河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
封民初字第00454号
原告：程建英，女，1953年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张艳娟，女，35岁，农民。
被告：张振卿，男，1975年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人：张济凡，男，汉族，1949年3月25日生。
委托代理人：董树刚，封丘县黄池律师事务所律师。
原告程建英与被告张振卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2012）封民初字第623号民事判决书，被告张振卿不服判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）新中民一终字第684号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销了本院（2012）封民初字第623号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月26日及2013年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告程建英及其委托代理人王海杰、张艳娟，被告委托代理人张济凡、董树刚到庭参加诉讼，被告张振卿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程建英诉称：原被告因土地使用权发生矛盾，在2011年阴历年8月24日，法院审理土地案到现场勘查时，原被告双方发生冲突，原告被被告打伤，受伤后住进医院进行治疗，花去大量费用。现仍未痊愈，还需要后续治疗，为了减少开支出院疗养，待身体恢复时机成熟，再进行治疗。因本次花费数额较大，被告又未有分文赔偿，无奈诉至贵院。原告认为被告对原告的殴打行为已侵犯了原告的人身健康权，按照法律规定，被告应当承担侵权的过错责任，对原告的损失应当赔偿，故依法请求被告赔偿医疗费和门诊费共计49686.93元，误工费共计1305元，生活补助费共计900元，营养费900元，护理费2250元，交通费1030元酌情要求1000元，精神抚慰金要求10000元，以上共计66086.93元，并承担本案的诉讼费。
被告张振卿辩称：原告主张赔偿请求和被告的行为没有因果关系，故被告不应承担赔偿责任。原告提起的是侵权之诉，根据法律规定，侵权责任由四个构成要件：一是违法行为；二是损害事实；三是因果关系；四是主观过错。本案中，原告与被告因为宅基纠纷发生矛盾，双方仅发生了轻微的冲突，根据封丘县赵岗镇派出所卷宗显示，被告打了原告两耳光，没有其它侵权行为。根据封丘县人民医院病历显示，经检查原告仅为左颈部软组织肿胀，没有其它病情。而原告五年前曾腰部外伤，又患骨质增生。可见原告的病情与被告的行为没有因果关系。另，2011年9月21日11时被告将原告头部打伤，这一事实有公安行政处罚决定书予以认可，被告在河大一附院治疗的是腰部受伤，与被告的侵权行为无因果关系，故被告不应当承担赔偿责任。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所受损害与被告的侵害行为是否存在因果关系；2、原告所诉赔偿数额是否符合法律规定，能否得到支持。
围绕上述争议焦点，原告程建英向本院提交的证据材料有：第一组证据：第一份、封丘县公安局公安行政处罚决定书；第二份、村民张某甲等人的证明；第三份、孔某某等人的证明；第四份、张某乙等人的证明；第五份、朱某某等人的证明。以上证据证明被告对原告侵权的事实以及原告在侵权之前和之后的身体状况，侵权之前身体健康、侵权之后住院治疗不能自理的事实；据此证明被告对原告的侵权损害具有因果关系。第二组证据：第一份、封丘县人民医院的住院病历一套；第二份、封丘县人民医院的出院证一份；第三份、每日清单一套；第四份、封丘县人民医院的门诊收费票据两份；第五份、封丘县人民医院的医疗发票；第六份、河南大学第一附属医院诊断证明书一份；第七份、河南大学第一附属医院病历一组；第八份、河南大学第一附属医院的出院证；第九份、河南大学第一附属医院门诊票据；第十份、河南大学第一附属医院住院票据一份；第十一份、每日清单一组；第十二份、河南大学第一附属医院第二次住院病历一份；第十三份、河南大学第一附属医院第二次出院证一份；第十四份、河南大学第一附属医院第二次住院治疗票据一份；第十五份、河南大学第一附属医院第二次住院每日清单一组；第十六份、河南大学第一附属医院第二次门诊挂号凭证一组；第十七份、原告因治疗往返交通票据81张。以第二组证据证明原告因被告侵权致伤住院治疗的事实，该治疗一系列所花费用均应当由被告进行赔偿。原告对此所主张符合《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定。
被告的质证意见是：对第一份证据公安处罚决定书没有异议，被告只是将原告的头部打伤并没有伤及其它部位。第一组证据中的四份证明是不真实的，证明人的身份不清楚，违反最高法院的《民诉证据规则》中关于“证人应该出庭作证”的规定，这几份证据不应采信。从证明的内容可以看出其没有暴露主要问题，大约在2006、2007年程建英曾经出过车祸而受伤，腰部有外伤史。对病历的真实性无异议，对病历的既往史有这样的描述：约五年前有腰部外伤史，曾在开封市部队医院住院一个月左右，这进一步证明了原告腰部的伤是陈旧性骨折，与被告的侵权行为无因果关系。另外，病历中MRI检查报告这一项不完整，被告有一份证明和MRI检查报告表述不一样，待被告出示证据时提交。关于病历，原告住院治疗都是腰部损伤，这个与被告的侵权行为无因果关系。在封丘医院住院期间的医疗票据及每日清单，真实性我们不发表意见，因为被告没有侵权事实，对原告治疗腰部损伤这一事实不予赔偿。程建英在河大一附院的治疗诊断证明书上或治疗的方案是以程建英在封丘医院的诊断证明来治疗的，并没有进行系统的检查。在河大一附院治疗腰椎，与被告侵权行为没有任何因果关系，要求法庭驳回原告的诉讼请求。对第二组证据中的第十七份，交通费也不予赔偿。
被告张振卿向本院提交的证据材料有：第一份、李某某、张某丙的证明；第二份、张某丁的证明一份，以这两份证据证明原告在五六年前从拉麦车上摔下腰部骨折的事实；第三份、封丘县人民医院放射影像学诊断建议书一份，检查日期是2011年9月25日16时33分22秒，以诊断书证明原告L2压缩性骨折系陈旧性骨折，不是原告侵权所致；第四份、封丘县公安局物证鉴定室鉴定书一份，文号（2011）553号，这一份文书也证明了被告侵权时仅仅将原告头部打伤这一事实。以上证据证明被告的观点成立，不应赔偿原告的损失。
原告的质证意见是：第一份证据中李某某和张某丙是夫妻关系，是被告的亲侄媳妇，第二份证明中张某丁是被告的叔伯哥，被告出具的证明与被告有亲属关系，且证人应当出庭作证接受质询；这两份证明与本案也不具有关联性，因为从其证明内容上来看仅能够说明2006年的事情，不能够证明原告被被告打伤的事实，该两份证明不能采信。对第三份证据提出异议，该诊断书未加盖医疗单位的印章，不具有真实性；该诊断意见的署名是刘中峰，他不是原告治疗的主治医师和相关的治疗负责人，并且也证明不了该诊断意见书的出具人是否具备放射影像的法定资格；所以该证据来源不清楚，并且与原告提供的封丘县人民医院的整个治疗的病历、诊断证明、出院证不具有一致性和相互印证性，所以该证据不应采信，其效力没有原告提供的证据效力大。对被告提供的第四份证据真实性无异议，该鉴定书虽然鉴定最终意见为“被鉴定人头部属于轻微伤”，但不能单一的仅以此说明原告受伤部位仅为头部一处。从该鉴定书的检验资料中也明显看出原告另有腰部压痛疼痛明显，脑震荡头皮血肿，腰部外伤，说明该鉴定书未有对脑震荡、腰部外伤进行鉴定，而是单一的对头皮血肿进行鉴定，所以被告的质证观点不能成立。鉴定未对脑震荡和腰部外伤进行鉴定不能等同于原告不患有脑震荡和腰部外伤。
本院依职权调取了封丘县公安局公安行政处罚决定书及询问原被告、张济凡笔录及（封）公（法）鉴（损伤）字（2011）553号鉴定文书。
原告程建英质证意见是：对询问张济凡笔录提出异议，认为与事实有出入，被告与张济凡有利害关系。被告张振卿质证意见是：原告腰部受伤没有其它证据印证；鉴定书鉴定结果是头部外伤，没有显示原告腰部伤情，如果原告腰部伤是被告行为造成的，派出所必然对腰伤进行鉴定。
经庭审举证、质证，可以确认原告提交的第一组证据中证据1，第二组证据中证据1-5，被告提交的证据3、4及本院依职权调取的证据与本案案件事实有关联，符合有效证据的三性特征，可以作为本案的有效证据。对原告提交的第一组证据中其他证据及第二组证据中证据17，被告提交的证据1、2，不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。原告提交的第二组证据中的6-16，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年9月21日，原告程建英与被告张振卿因宅基纠纷发生口角引起打架，被告张振卿将原告程建英打伤。封丘县公安局物证鉴定室于2011年10月31日作出（封）公（法）鉴（损伤）字（2011）553号鉴定文书，鉴定结论为伤者（程建英）头部之损伤已达到轻微伤鉴定标准，被鉴定人程建英之损伤属轻微伤。封丘县公安局赵岗派出所于2012年1月21日作出封公（赵）决字（2011）第0004号公安行政处罚决定书，决定书中显示“现查明2011年09月21日11时许，赵岗镇西柳园村张振卿因宅基纠纷和邻居程建英发生口角，引起打架，张振卿将程建英头部打伤，经法医鉴定为轻微伤。”受伤后，原告程建英入住封丘县人民医院治疗，2011年10月1日出院，住院治疗11天。经封丘县人民医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、第二腰椎压缩骨折，为治疗头部损伤花去医疗费3363.4元。后原告于2011年10月20日第一次入住河南大学第一附属医院治疗腰部损伤，2011年11月4日出院，住院治疗15天，花去医疗费36189.2元；2012年6月18日第二次入住河南大学第一附属医院治疗腰部损伤，2012年7月2日出院，住院治疗15天，花去医疗费9876.33元。对原告程建英腰部损伤与被告侵害行为之间是否存在因果关系，原告既未在本院指定的期限内申请司法鉴定，也未提出其他相关证据予以证明。
另查明：河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元；新乡市护工平均工资每年13224元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成经济损失的应予赔偿。原被告因宅基纠纷发生口角，被告张振卿将原告程建英头部打伤，被告张振卿应赔偿原告程建英由此所遭受的经济损失。原告程建英为治疗头部损伤在封丘县人民医院住院11天，花去医疗费3363.4元，住院期间的误工费226.78元（7524.94元／年÷365天×11天），护理费398.53元（13224元／年÷365天×11天），生活补助费110天（10元／天×11天），营养费110元（10元／天×11天），以上损失共计4208.71元。对原告腰部损伤与被告侵害行为之间是否存在因果关系，原告程建英负有举证责任，本院已向原告说明举证的要求及法律后果，原告程建英在本院指定的期限内未提出相关司法鉴定申请，也未提供其他有效证据证明其腰部损害是被告的侵害行为所造成的，原告应承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求被告赔偿为治疗腰部损伤两次入住河南大学第一附属医院所花费用的诉讼请求，本院不予支持。对于交通费，因原告提供的票据都是往返郑州的车票，与本案没有关联性，本院不予支持。对于精神抚慰金，虽因被告的侵害行为致使原告受到精神损害，但未造成严重后果，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告张振卿在本判决生效之日起十日内赔偿原告程建英各项经济损失共计4208.71元。
驳回原告程建英的其他诉讼请求。
案件受理费932元，由原告程建英承担882元，被告张振卿承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 朱广颜
审 判 员 赵运海
代理审判员 吕寒春
二〇一三年八月三十日
书 记 员 黄 倩