广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1404号
原告（反诉被告）广州翌美皮革有限公司，地址：广州市白云区三元里大道白丫岗百顺台D栋10层04单元
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：倪敏，广东合邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）增城市大鼎手袋有限公司，地址：广州市。
法定代表人：黄建贤，系该公司总经理。
委托代理人：邹灿雄，该公司职员。
委托代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州翌美皮革有限公司诉被告（反诉原告）增城市大鼎手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人倪敏，被告（反诉原告）的委托代理人林南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广州翌美皮革有限公司诉称，原告为被告的原材料供应商。一直按约定提供手袋相应配料。然而被告无故扣除原告的货款。截至目前，被告仍在2013年3、4月份应付货款中扣除货款185902元，没有支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告支付应付货款人民币185902元；2、被告支付滞纳金16322元（以185902元应付货款为基数，从2013年5月1日起计至被告付清货款为止，暂计至2012年11月1日，共计6个月，计算标准为银行半年贷款利率5.85%的基础上加收50%，即8.78%）。3、被告承担本案财产保全费用、诉讼费用、评估费用。
被告（反诉原告）增城市大鼎手袋有限公司辩称，一、被告没有拖欠原告的2013年3、4月份货款，未付的185902元属于原告货物质量问题应扣除的货款。原告2013年3、4月份共出售给被告的货物货值为772611元，但由于原告的货物存在严重的质量问题（压纹料凹凸不平、走色等），导致被告加工的货物均被客户退货，造成被告严重的经济损失，双方老板经过多次协商后，原告同意承担被告的损失共计578197元，于是原告于2013年7月3号提供一份结算单据给被告确认，单据上写明扣除费用为578197元，被告需再支付194414元货款，并要求被告签回给原告（即原告提交法庭的证据6）；被告签署前述确认后，在2013年7月27日将剩余货款194414元支付给了原告，付清了2013年3、4月份的货款，原告也出具收条给了被告。后原告提出这样处理其亏损过多，向被告提出只愿意承担185902元（大约被告损失的三分之一），考虑与原告多年的合作，被告也同意了原告的意见，于是被告于2013年9月12日将2013年3、4月份应付货款（扣除185902元及已付的）连同5月后的货款一并支付给了原告。双方的买卖关系就结算清楚，没有债权债务，也没有再进行买卖。二、而原告不守信用，违反双方的约定，在收取货款后（质量问题产品也已经被丢弃后），于2013年10月4日开始否认之前其承认的产品质量问题，并发《付款通知书》给被告，表示其不承担185000的损失，从而引发本案的诉讼。三、原、被告的买卖并没有约定被告的支付货款的时间，原告诉求被告支付滞纳金没有法律依据，也没有合同依据。
综上，被告认为原告在2013年3、4月份出售给被告的产品存在严重质量问题，造成被告损失578197元，原告同意扣除货款185902元作为被告的损失赔偿，不存在被告不付货款额问题，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）增城市大鼎手袋有限公司反诉称，反诉被告长期供应手袋配料给反诉原告，2013年3、4月份共出售给反诉被告手袋配料货值为772611元，由于反诉被告的货物存在严重的质量问题（压纹料凹凸不平、走色等），导致反诉原告加工的货物均被客户退货，造成反诉原告严重的经济损失，双方老板经过多次协商后，反诉被告同意承担反诉原告的损失共计578197元，2013年7月3日反诉被告提供一份结算单据给反诉原告确认，单据上写明扣除费用为578197元，反诉原告需再支付194414元货款，并要求反诉原告签回给反诉被告（即本诉原告提交法庭的证据6）；反诉原告签署前述确认后，在2013年7月27日将剩余货款194414元支付给了反诉被告，付清了3、4月份的货款，反诉被告也出具收条给了反诉原告。后反诉被告提出这样处理其亏损过多，向反诉原告提出只愿意承担185902元（大约反诉原告损失的三分之一），考虑与反诉被告多年的合作，反诉原告也同意了反诉被告的意见，于是反诉原告于2013年9月12日将3、4月份应付货款（扣除185902元及已付的）连同5月后的货款一并支付给了反诉被告。双方的买卖关系就结算清楚，没有债权债务，也没有再进行买卖。而反诉被告不守信用，违反双方的约定，在收取货款后（质量问题产品也已经被丢弃后），于2013年10月4日开始否认之前其承认的产品质量问题，并发《付款通知书》给反诉原告，表示其不承担185000的损失，并向法院提起诉讼。因此反诉原告认为既然反诉被告不认可之前的�头约定，则应按照2013年7月3日双方达成的处理意见赔偿反诉原告，即应赔偿反诉原告各项损失578197元，扣除货款185000元，实际还应赔偿反诉原告人民币392295元。综上，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币392295元。
原告（反诉被告）广州翌美皮革有限公司辩称，反诉原告提出的事实及理由是不成立的。反诉原告所说的赔偿损失问题，其损失缺乏事实依据，其无证据证明谁造成其损失。假如是反诉被告造成其损失，其应该在3日内通知反诉被告货物存在质量问题，但反诉原告没有在该期限内作出任何反应。因此反诉原告是没有事实理由要求反诉被告赔偿其损失。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）没有签订买卖合同，原告（反诉被告）在2013年3、4月份卖给被告（反诉原告）手袋配料，货款772611元，被告（反诉原告）已支付给原告（反诉被告）货款586709元，尚欠货款185902元未付。双方当事人在庭审中均确认上述事实。双方存在争议焦点是在2013年3、4月份交付给被告（反诉原告）货物是否存在质量问题以及原告（反诉被告）是否同意扣减货款578197元的问题。被告（反诉原告）声称存在质量问题的货物已经销毁，只能提交日期为2013年7月3日的一份《扣款清单》和原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具一份194414元《收据》。证明原告（反诉被告）曾与被告（反诉原告）就货物存在质量问题进行过协商，双方达成协议，2013年3、4月份总货款772611元，原告（反诉被告）同意扣减货款578197元，只收取货款194414元的事实。后原告（反诉被告）提出这样处理其亏损过多，向被告（反诉原告）提出只愿意承担185902元（大约被告（反诉原告）损失的三分之一）�考虑与原告（反诉被告）多年的合作，被告（反诉原告）也同意了原告（反诉被告）的意见，于是被告（反诉原告）于2013年9月12日将3、4月份应付货款（扣除185902元及已付的）连同5月后的货款一并支付给了原告（反诉被告）。双方的买卖关系就结算清楚，没有债权债务。日期为2013年7月3日的一份《扣款清单》的内容：三月份货款661646元；四月份货款110965元，货款总计772611元，应扣费用578197元，实付款194414元，被告（反诉原告）在请签回栏上盖上公章。原告（反诉被告）认为日期为2013年7月3日的《扣款清单》是被告（反诉原告）制作的，2013年7月3日的《扣款清单》上没有原告（反诉被告）的签名或盖章确认。2013年3、4月份交付给被告（反诉原告）货物没有存在质量问题。原告（反诉被告）没有同意过扣减货款578197元。
另查明，原告（反诉被告）于2013年7月27日收取被告（反诉原告）货款194414元，于2013年9月12日收取被告（反诉原告）货款504613元（其中392295元是2013年3、4月份的货款，112318元是2013年4月份之后的货款）。
在审理中，本院根据原告的申请，于2013年11月13日作出（2013）穗增法民二初字第1404号之一《民事裁定书》，依法冻结了被告（反诉原告）在中国工商银行增城支行帐号为36×××86内银行存款202224元。诉讼保全提供担保的位于广州市海珠区灏景街23号、27号、37号B2188车位经评估，评估费1200元。
证明以上事实的证据有原、被告在本庭庭审中的陈述，原告（反诉被告）提交的1、被告企业注册基本资料及机构代码证；2、订购单8张；3、送货单30张；4、对账单两份（含销售明细表和收款明细表、销售退货明细表）；5、扣款清单；6、增值税专用发票5份；7、评估费发票及资产评估业务约定书各一份；被告（反诉原告）提交的1、现场照片10张；2、扣款清单；3、收据2张；4、支票2张；5付款通知书。本院制作的（2013）穗增法民二初字第1404号之一《民事裁定书》。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的买卖行为，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告（反诉被告）在2013年3、4月份卖给被告（反诉原告）手袋配料，货款772611元，被告（反诉原告）已支付给原告（反诉被告）货款586709元，尚欠货款185902元未付。双方对此事实没有争议，双方在庭审中均确认上述事实，本院予以认定。双方存在争议焦点是原告（反诉被告）在2013年3、4月份交付给被告（反诉原告）货物是否存在质量问题，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是否曾就货物质量问题达成过协议，原告（反诉被告）是否同意扣减货款578197元的问题。
被告（反诉原告）反诉称，存在质量问题的货物已经销毁，只能提交日期为2013年7月3日的一份《扣款清单》和原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具一份194414元《收据》及相关现场照片。证明原告（反诉被告）曾与被告（反诉原告）就货物存在质量问题进行过协商，并达成协议约定2013年3、4月份总货款772611元，原告（反诉被告）同意扣减货款578197元，只收取货款194414元的事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）主张上述事实予以否认。认为货物不存在质量问题，双方没有就货物存在质量问题达成过协议。被告（反诉原告）应支付尚欠货款185902元。本院认为被告（反诉原告）应就其提出的事实主张进行举证，被告（反诉原告）提交的日期为2013年7月3日的一份《扣款清单》，该《扣款清单》虽然有载明三月份货款661646元；四月份货款110965元，货款总计772611元，应扣费用578197元，实付款194414元的内容，但是《扣款清单》上只有被告（反诉原告）加盖公章，没有原告（反诉被告）的签名或盖章确认。而194414元的收据只能证明原告（反诉被告）收取194414元货款的事实。被告（反诉原告）提交的日期为2013年7月3日的一份《扣款清单》和原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具一份194414元《收据》及相关现场照片，不足以证明原告（反诉被告）在2013年3、4月份交付给被告（反诉原告）的货物存在质量问题，原告（反诉被告）同意扣减货款578197元，只收取货款194414元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告（反诉原告）提出的事实主张缺乏证据，本院不予采纳。故被告（反诉原告）反诉请求本院判令原告（反诉被告）赔偿损失人民币392295元，是没有事实和法律依据的，其诉求不予支持。
被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款185902元未付，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付货款185902元，于法有据，本院予以支持。双方当事人没有签订买卖合同，没有约定付款时间，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付滞纳金的诉求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）增城市大鼎手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币185902元给原告（反诉被告）广州翌美皮革有限公司。
二、驳回原告（反诉被告）广州翌美皮革有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）增城市大鼎手袋有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2170元【原告（反诉被告）已预交2170元】，由原告（反诉被告）负担161元，由被告（反诉原告）负担2009元；诉讼保全费1531元【原告（反诉被告）已预交1531元】，由原告（反诉被告）负担82元，由被告（反诉原告）负担1449元；反诉案件受理费3593元【被告（反诉原告）已预交3593元】由被告（反诉原告）负担；评估费1200元由被告（反诉原告）负担【由被告（反诉原告）直接支付给原告（反诉被告）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 翁榕伟
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条�受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。