山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2436号
原告杨某甲。
委托代理人贾某。
被告唐某，无职业。
被告孙某甲，无职业。
被告孙某乙。
被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人刘某（特别授权），本单位职工。
原告杨某甲与被告唐某、孙某甲、孙某乙、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称中华联合保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人贾某，被告唐某、孙某甲、孙某乙，被告中华联合保险潍坊中心支公司的委托代理人刘某均到庭参加诉讼。被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂（简称北汽福田汽车诸城厂）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2013年9月23日8时，被告唐某驾驶福田轻型厢式货车沿济宁市鲁兴大道瑞华汽车市场门口由东向南转弯行驶，与我驾驶摩托车由西向东行驶时相撞，致使我受伤，车辆受损，我被送往济宁市第一人民医院治疗。济宁市交警支队市中区勤务大队认定被告唐某负事故的主要责任。被告唐某驾驶的肇事车辆是被告孙某甲、孙某乙经营的被告北汽福田汽车诸城厂的车，且该车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投了交强险，为此要求被告在交强险范围内赔偿医疗费11842元、误工费4193元、护理费1320元、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、住院伙食补助费300元（25元／天×12天）、鉴定费1200元、交通费522.5元、孩子抚养费9981元，共计被告赔偿49930.1元，不足部分由其他被告共同赔偿。
被告中华联合保险潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，但该事故是2013年9月23日发生的，我公司承保的被告驾驶的机动车保险期间是2013年9月25日19点至2013年10月2日止，被保险人高某交纳保费是在9月23号之后交纳的，所以该事故不是发生在保险期间内，我司不应承担保险责任。
被告唐某辩称，被告孙某甲、孙某乙是我的老板，我是他们的雇员，我只干了一天，我不同意承担赔偿责任。
被告孙某甲辩称，我们让被告唐某给我们送车，送一次车结一次费用，被告唐某没干多长时间，车是没挂牌的新车，送到济宁来代销，同意合理合法的赔偿，我们是车主。
被告孙某乙辩称，我与被告孙某甲是合伙关系，唐某是我们的雇员，我们经营北京怀柔福田物流公司诸城分公司的车辆，我们经营运送商品车业务。
被告北汽福田汽车诸城厂未作答辩。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2013年9月23日8时30分，被告唐某驾驶被告北汽福田汽车诸城厂生产的福田轻型厢式货车沿济宁市鲁兴大道瑞华汽车市场门口由东向南转弯行驶时，与由西向东行驶的原告杨某甲所骑的无牌摩托车相撞，致使原告杨某甲受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2013年9月30日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出了第201301676号《道路交通事故认定书》，认定原告杨某甲负事故的次要责任，被告唐某负事故的主要责任。
被告孙某乙、孙某甲合伙经营运送车辆，被告唐某受被告孙某乙、孙某甲的雇佣，为被告孙某乙、孙某甲运送本案肇事车辆。
原告杨某甲受伤后，被送至济宁市第一人民医院住院治疗12天，伤情被诊断为多发外伤，右侧第10肋骨骨折，第2、3、4腰椎左侧突骨折，右肘、右胸壁、右下肢软组织损伤，右股骨近端骨囊肿；原告杨某甲支付住院治疗费用11469元，门诊治疗费用250元；支付事故急救费110元，药店购费13元，共计11842元。被告唐某给付原告杨某甲款3000元。
另，被告孙某甲在本案审理过程中表示其将北汽福田汽车诸城厂生产的肇事车辆运送至济宁时因发生道路交通事故，北汽福田汽车诸城厂便以49000元的价格将本案肇事车辆卖给了被告孙某乙、孙某甲。
原、被告的争议有：
一、原告杨某甲、被告唐某发生道路交通事故时，被告唐某驾驶的福田轻型厢式货车是否已办理了交强险的问题：
被告中华联合保险潍坊中心支公司主张原告杨某甲与被告唐某发生道路交通事故时是2013年9月23日，肇事车辆尚未在其公司办理交强险，提供显示签订时间为2013年9月25日的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、保险条款，显示交纳保费的时间为2013年9月27日的发票1份予以证明。
原告杨某甲对被告中华联合保险潍坊中心支公司提供的上述证据的真实性有异议，认为肇事车辆在2013年9月23日已经到了济宁，不可能在9月25日才投保，该证据不能免除保险公司的支付义务。
被告唐某、孙某乙、孙某甲对被告中华联合保险潍坊中心支公司提供的上述证据无异议。
本院认为，原告杨某甲对被告中华联合保险潍坊中心支公司提供的证据有异议，但未提供有效证据予以反驳，对其异议，本院不予采信。应认定被告中华联合保险潍坊中心支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单》等证据是真实的，故可认定原告杨某甲与被告唐某发生道路交通事故时，被告唐某驾驶的福田轻型厢式货车尚未在被告中华联合潍坊中心支公司办理交强险，被告中华联合保险潍坊中心支公司不应对原告杨某甲、被告唐某间的道路交通事故在交强险限额范围内承担赔偿责任。
二.原告杨某甲主张的各项损失：
1.误工费：
原告杨某甲主张该项费用4193元，提供济宁市第一人民医院出具的建议出院后休息两个月的《门诊病员检查证明》1份；金乡县明洋商贸有限公司出具的显示原告因交通事故自2013年9月23日至同年11月1日未上班，扣发工资4193元的《工资扣发证明》1份；盖有金乡县明洋商贸有限公司财务专用章显示原告杨某甲2013年4月至9月每月工资为3400元的《工资表》1宗予以证明。
被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲主张的误工时间无异议，对原告杨某甲提供的其他证据的真实性有异议，认为原告没有提供营业执照、组织机构代码、劳动合同，也没有管理部门的签字。
本院认为，原告杨某甲提供的《门诊病员检查证明》中的休息时间与提供的金乡县明洋商贸有限公司出具《工资扣发证明》中误工时间不一致，原告杨某甲对其因道路交通事故受伤未工作而工资被扣发的证据，证明力单薄，本院不予采信。对原告杨某甲的误工费，结合各被告认可的误工时间及本地经济发展水平，可参照2013年城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算40天（自2013年9月23日至同年11月1日），共计3097.42元。
2.护理费：
原告杨某甲主张该项费用1320元，提供济宁市第一人民医院出具的建议原告杨某甲住院期间需陪护1人的《门诊病员检查证明书》1份；金乡县泰华贸易有限公司出具的显示杨志永因照顾杨某甲自2013年9月至同年10月未上班，扣发工资1320元的《工资扣发证明》1份予以证明。
被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲主张的护理时间无异议；对原告杨某甲提供的其他证据有异议，认为原告没有提供杨志永和原告没有关系证明，该工资扣发证明不符合证据的格式，应当按当地护工标准来计算。
本院认为，原告杨某甲提供的陪护人员工资被扣发的证据，证据不足，本院不予采信，对原告杨某甲的护理费可参照本地护工每天50元的标准计算12天，共计600元。
3.残疾赔偿金：
原告杨某甲主张该项费用21240元（10620元／年×20年×10%），提供济宁平直物证司法鉴定所受原告杨某甲委托于2013年11月13日作出的济平直司鉴所（2013）法临鉴字第846号《司法鉴定意见书》1份予以证明。该意见书载有：“被鉴定人杨某甲因道路交通事故受伤，伤后即出现右肘、右胸壁、右下肢疼痛，胸廓挤压征（＋），右肘关节活动障碍，皮肤擦伤渗出等临床表现，经拍X线片、CT片检查证实诊断为右侧第10肋骨骨折，第2、3、4腰椎左侧横突骨折等损伤，此损伤特征符合钝性物外力作用所致，与本次车祸外伤有直接因果关系。经过治疗，目前被鉴定人仍遗留腰部酸痛不适，腰椎左侧2、3、4横突处压痛，腰椎活动部分受限，腰部活动度丧失在10%以上（＜25%）的后遗症，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667
--2002）4.10.3.a）款之规定，伤残程度属X级。”原告杨某甲交纳鉴定费1200元。
被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲提供的上述证据的真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围内，对鉴定报告是原告个人委托的，该鉴定报告是2013年11月13日出具的，距原告受伤之日不到两个月的时间，不认可该伤残等级。
各被告均表示要求重新进行鉴定，在本院限定的期限内均未提交重新进行伤残等级鉴定的书面申请。
本院认为，被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲提供的伤残十级的济平直司鉴所（2013）法临鉴字第846号《司法鉴定意见书》有异议，但被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司未在本院限定的期限内提交重新进行伤残鉴定的申请，且未有足以推翻该司法鉴定意见书的其他证据，故对各被告的反驳意见，本院不予采信。原告杨某甲提供的济平直司鉴所（2013）法临鉴字第846号《司法鉴定意见书》本院依法予以确认，原告杨某甲主张的伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），支付鉴定费1200元，证据充分，本院予以支持。
4.住院期间的伙食补助费：
原告杨某甲主张该项费用按每天25元标准计算12天，共300元。
被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲的上述主张有异议，认为标准过高。
本院认为，结合本地的经济发展水平，原告杨某甲主张的该项费用的计算标准较为合理，对原告杨某甲主张的住院期间的伙食补助费300元，本院予以支持，
5.交通费：
原告杨某甲主张该项费用522.5元，提供汽车客票、出租车客票1宗予以证明。
被告唐某、孙某乙、孙某甲、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲提供的上述证据有异议，认为原告提供的车票存在连号的，不予认可。
本院认为，鉴于原告杨某甲住院治疗12天，未有多次就诊的记录，其主张的交通费，数额过高，可酌情认定为150元。
6.被抚养人生活费：
原告杨某甲主张该项费用9981元{（18年＋9年）÷2×7393元／年}，提供杨某乙、杨某丙的《出生医学证明》各1份，《常住人口登记卡》证明。
被告唐某、孙某乙、中华联合保险潍坊中心支公司对原告杨某甲提供的上述证据有异议，认为原告的伤残等级达不到支付抚养费的标准。
被告孙某甲另表示其给付原告误工费，就不应该再给被抚养人生活费。
本院认为，原告杨某甲的伤残等级未能达到丧失劳动能力程度，其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告唐某受被告孙某甲、孙某乙的雇佣驾驶被告北汽福田汽车诸城厂生产的福田轻型厢式货车与原告杨某甲所骑的无牌摩托车相撞，致使原告杨某甲受伤，两车损坏，造成道路交通事故，交警部门认定原告杨某甲负事故的次要责任，被告唐某负事故的主要责任，因被告孙某甲、孙某乙是被告唐某的雇主，依照法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案肇事车辆发生事故时尚未在被告中华联合保险潍坊中心支公司办理交强险，故被告孙某甲、孙某乙首先在交强险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告杨某甲医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费3097.42元、护理费600元、交通费150元。不足的部分，即医疗费1842元、住院期间的伙食补助费300元、鉴定费1200元，可按交警部门认定的被告唐某、原告杨某甲的主次责任，由被告孙某甲、孙某乙按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告杨某甲医疗费1289.4元、住院期间的伙食补助费210元、鉴定费840元。因被告孙某甲、孙某乙未提供相关证据证明被告北汽福田汽车诸城厂已将本案肇事车辆卖与被告孙某甲、孙某乙，故被告北汽福田汽车诸城厂对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。因被告唐某受被告孙某甲、孙某乙雇佣，在从事雇佣活动中发生的道路交通事故，且负事故的主要责任而非全部责任，故被告唐某不应承担赔偿责任。被告唐某交付原告杨某甲3000元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙在交强险限额范围内赔偿原告杨某甲医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费3097.42元、护理费600元、交通费150元，合计35087.42元。
二、被告孙某甲、孙某乙赔偿原告杨某甲医疗费1289.4元、住院期间的伙食补助费210元、鉴定费840元，合计2339.4元。
三、以上一至二项，共计37426.82元，限被告孙某甲、孙某乙于本判决生效后十日内履行完毕，执行时扣减被告唐某已支付的3000元。
四、被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
五、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告杨某甲负担314元，被告孙某甲、孙某乙、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂负担736元。诉讼保全费1020元，由被告孙某甲、孙某乙、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 吕 芳
审判员 陈兖军
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 梅