湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01017号
原告（被告）叶敏。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为起诉、和解、变更诉讼请求，上诉，代收文书。
被告（原告）周熊杰。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）。住所地：随州市擂鼓大道中段东侧。
法定代表人刘宝利，该公司经理。
委托�理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳分公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人陈向东，该公司经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称财保新洲支公司）。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告（被告）叶敏诉被告（原告）周熊杰、被告（原告）开元运输有限公司、被告财保襄阳分公司、被告财保新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）鄂应城民初字第01017号，原告（被告）周熊杰诉被告（原告）叶敏、被告财保新洲支公司机动车交通事故责任纠纷，案号为（2015）鄂应城民初字第01194号，被告（原告）开元运输有限公司诉原告（被告）叶敏、被告财保新洲支公司、被告财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷，案号为（2015）鄂应城民初字第01193号。本院受理后，将其合并审理案号为（2015）鄂应城民初字第01017号，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员兰木祥，人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告（被告）叶敏及其委托代理人李海军，被告（原告）周熊杰及其委托代理人邓斌，被告（原告）开元运输公司的委托代理人邓斌，被告财保襄阳分公司的委托代理人孙国生，被告财保新洲支公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）叶敏诉辩称：2015年4月19日13时30分，原�（被告）叶敏驾驶鄂A×××××重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型罐式半挂车沿107省道由东向西行驶至西马坊，在操作过程中车辆突然失控，车头越过中心线驶入对向车道，与由西向东被告（原告）周熊杰驾驶的鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂重型厢式半挂车相碰撞，造成两车受损，原告（被告）叶敏及被告周熊杰受伤的道路交通事故。原告（被告）叶敏经应城市人民医院等医院治疗后现出院，经法医鉴定为伤残八级，双方就交通事故损害赔偿没有调解。原告（被告）叶敏驾驶其所有的鄂A×××××重型半挂牵引车挂靠于武汉联盛物流有限公司，在被告财保新洲支公司投保了车上人员责任险，保险金5万元，原告（被告）叶敏驾驶其所有的J1212挂重型罐式半挂车挂靠于黄冈市黄州骏兴运输处。被告周熊杰驾驶被告开元汽车运输公司所有的鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂重型厢式半挂车在被告财保襄阳分公司投保“交强险”和“第三者责任险”。故请求法院依法判令被告周熊杰、随州开元汽车运输服务有限公司赔偿原告（被告）叶敏受伤的损失406480.96元；被告财保襄阳分公司在“交强险”和“第三者责任险”范围内对上述费用承担责任，财保武汉市新洲支公司支付原告车上人员责任保险金50000元，被告承担本案诉讼费。原告（被告）叶敏认为被告开元运输公司的停运损失不同意支付，不是必然支出的停运损失以及修车费其不予承担。
原告（被告）叶敏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告（被告）叶敏的身份证、户口本。证明其主体身份适格，系非农业家庭户口。
证据2，原告（被告）叶敏驾驶证复印证。证明原告（被告）叶敏具有合法驾驶资质。
证据3，�A×××××牵引车、鄂J×××××半挂车行驶证。证明原告（被告）叶敏车辆登记情况。
证据4，被告（原告）周熊杰的驾驶证、从业资格证复印件。证明被告（原告）周熊杰具有合法驾驶资质。
证据5，鄂S×××××牵引车、鄂S×××××半挂车行驶证复印件。证明被告开元运输公司车辆登记情况。
证据6，被告（原告）开元运输公司的企业信息。证明其主体身份适格。
证据7，被告财保襄阳市分公司的企业信息。证明其主体身份适格。
证据8，被告财保武汉市新洲支公司的企业信息。证明其主体身份适格。
证据9，事故认定书、事故认定复核结论。证明发生交通事故的事实，被告（原告）周熊杰负此次事故的次要责任，原告（被告）叶敏负此次事故的主要责任。
证据10，鄂A×××××牵引车、鄂J×××××半挂车车辆挂靠协议书。证明原告（被告）叶敏是事故车辆所有人。
证据11，出院记录、住院病历。证明原告（被告）叶敏受伤的程度、原告（被告）叶敏受伤后的治疗情况。
证据12，医药费发票八张。证明原告（被告）叶敏受伤支出的医疗费82218.96元。
证据13，司法鉴定意见书。证明原告（被告）叶敏受伤的后期治疗费、护理期、休息期、伤残程度。
证据14，价格鉴定报告。证明原告（被告）叶敏车辆受损的损失131884元。
证据15，鉴定费用发票二张。证明原告（被告）叶敏支付鉴定费4200元。
证据16，交强险保险合同、商业险保险合同。证明被告（原告）周熊杰所有的鄂S×××××牵引车、鄂S×××××半挂车车辆购买“交强险”（主车和挂车各12200元）、“第三者责任险“情况（主车100万元，挂车50万元），原告（被�）叶敏所有的鄂A×××××牵引车、鄂J×××××半挂车车辆购买”交强险“（主车和挂车各12200元）和“第三者责任险”（主车50万元和挂车20万元）。
被告（原告）周熊杰诉辩称：2015年4月19日13时许，被告（原告）周熊杰驾驶鄂S×××××挂重型厢式半牵引车、鄂S×××××挂重型厢式半挂车行驶在东马坊××西马坊路段时，与被告（原告）叶敏驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型罐式半挂车相撞，导致被告（原告）周熊杰和原告（被告）叶敏受伤，两车受损的交通事故。经应城市交警大队认定：原告（被告）叶敏负事故主要责任，被告（原告）周熊杰负事故次要责任，原告（被告）叶敏驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型罐式半挂车在被告财保武汉新洲支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”故请求法院依法判令被告赔偿原�（被告）叶敏各项损失8万元（以鉴定意见书评定的结果为准）并承担本案诉讼费。被告（原告）周熊杰是在雇佣活动中造成原告（被告）叶敏损失，原告（被告）叶敏诉称的赔偿责任应由雇主开元运输公司承担。
被告（原告）周熊杰为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1，身份证、户籍卡。证明被告（原告）周熊杰的基本情况和家庭成员。
证据2，驾驶证、从业资格证。证明被告（原告）周熊杰具备合法驾驶资格，从事交通运输行业。
证据3，交通事故认定书。证明原告（被告）叶敏驾驶的鄂A×××××货车、鄂J×××××挂车负事故的主要责任，被告（原告）周熊杰驾驶的鄂S×××××货车、鄂S×××××挂车负事故次要责任。
证据4，出院记录。证明被告（原告）周熊杰因交通事故三次住院的治疗情况。
证据5，医疗费发票四张。证明被告（原告）周熊杰因伤已花费医疗费65632.42元。
证据6，司法鉴定意见书。证明被告（原告）周熊杰构成九级伤残，误工时间共计251天，后期诊疗费14000元，护理期83天。
证据7，鉴定费发票一张。证明被告（原告）周熊杰支付鉴定费1200元。
证据8，工资表、证明。证明被告（原告）周熊杰月工资为6000元。
证据9，交强险、第三者责任险保单。证明鄂A×××××货车、鄂J×××××挂车在被告财保新州支公司投保了“交强险”和70万元“第三者责任险”。
证据10，交通费发票。证明被告（原告）周熊杰因伤支付交通费1000元。
被告（原告）开元运输公司诉辩称：2015年4月19日13时许被告（原告）周熊杰驾驶开元运输公司所有的鄂S×××××重型半挂牵引车，鄂S×××××挂重型厢式半挂车，行�在应城市东马坊办事处西马坊时，与原告（被告）叶敏驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型罐式半挂车相撞，导致两车车上人员受伤、两车受损的交通事故。经应城市交警大队认定：叶敏负事故的主要责任，被告（原告）周熊杰负事故的次要责任。被告（原告）开元运输公司所有受损货车被送到保险公司指定修车单位进行维修，因原告（被告）叶敏拒不承担修车费，被告（原告）开元运输公司不能将车取回，导致原告（被告）叶敏货车停运损失时间已达190天。原告（被告）叶敏应对被告（原告）开元运输公司的停运损失承担赔偿责任。原告（被告）叶敏驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型罐式半挂车在被告财保新洲支公司购买“交强险”和“第三者责任险”，原告（被告）叶敏所有的鄂S×××××重型厢式半挂车在被告财保襄阳分公�37万元的车险，两保险公司应按事故责任比例在保险限额范围内承担原告的修车费。故请求法院依法判令被告财保新洲支公司和被告财保襄阳分公司赔偿被告（原告）开元运输公司货车停运损失110656元，被告财保新洲支公司承担原告（被告）叶敏70%的修车费、被告襄阳分公司承担叶敏30%的修车费并承担本案诉讼费。我公司愿意依法承担责任，但我公司所有的车辆在被告财保襄阳分公司投保“交强险“和”第三者责任险“，应由被告保险公司依法承担赔偿责任。
被告开元运输公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1，企业法人营业执照、组织机构代码证。证明被告（原告）开元运输公司的基本情况和主体资格。
证据2，交通事故认定书。证明原告（被告）叶敏驾驶AZU525货车、鄂J×××××挂车负事故的主要责任，被告（�告）开元运输公司所有的鄂S×××××挂车负事故次要责任。
证据3，机动车行驶证。证明被告（原告）开元运输公司系鄂S×××××货车、鄂S×××××挂车的所有人。
证据4，商业险保单。证明鄂S×××××货车、鄂S×××××挂车在被告财保襄阳分公司投保了车损险共计370000元。
证据5，驾驶证、行驶证。证明原告（被告）叶敏具有合法的驾驶资格。
证据6，“交强险”、“第三者责任险”保单。证明鄂A×××××货车、鄂J×××××挂车在被告财保新洲支公司投保“交强险”和70万元“第三者责任险”。
证据7，价格鉴定结论书。证明被告（原告）开元运输公司所有的鄂S×××××货车、鄂S×××××挂车每日停运损失832元。
证据8，证明。证明被告（原告）开元运输公司所有的鄂S×××××货车修理费共计153390元，2015年10月31日�修完毕，修理天数一共190天。
被告财保襄阳分公司辩称：我公司愿意在保险限额范围内承担合理、合法的责任。
被告财保襄阳分公司未向本院提交证据。
被告财保新洲支公司辩称：受害人属于我公司的车上人员，车上人员险不属于“第三者责任险“，不应在本案中一并处理。如法院认为应在本案中一并处理，原告（被告）叶敏方应当提交合法的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证后，我公司愿意赔付。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告财保新洲支公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1，“第三者责任险“条款。证明第四条，第六条第七项，第七条第七项，第十二条，第二十七条约定，无从业资格证、道路运输证属于保险公司免责事项，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。主挂车连接使用，不超过主车限额且应在主挂车限额内按比例赔付。商业险应扣除非药保用药部分，商业三者险保险责任是财产直接损毁，停运损失不属于商业三者责任险赔付范围。
庭审质证，被告（原告）周熊杰、被告（原告）开元运输公司对原告（被告）叶敏提交的证据1-16无异议；被告财保襄阳分公司对原告（被告）叶敏提交的证据1、2、3、7、9、11、14、16无异议；被告财保新洲分公司对原告（被告）叶敏提交的证据1、2、3、7、8、9、11、14、16无异议。原告（被告）叶敏对被告（原告）开元运输公司提交的证据1-6无异议；被告财保襄阳公司对被告（原告）开元运输公司提交的证据1、2、4、5、6，无异议；被告财保新洲支公司对被告（原告）开元运输公司提交的证据1、2、4、5、6，无异议。原告（被告）叶敏对被告（原告）周熊杰提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10无异议。被告财保新洲支公司对被告（原告）周熊杰提交的证据2、3、4无异议。上述双方均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告财保襄阳公司对原告（被告）叶敏提交的证据4、5，是复印件，没有交警队盖章认可，不认可；证据6、8、10，与我公司无关，不予质证；证据12，门诊发票和检查费与本案无关联，不认可，0204675九通医药的发票不认可，与本案无关。由法院审核；证据13，鉴定结论有异议，鉴定级别过高，当庭口头提出异议，待回公司汇报后以书面形式提出重新鉴定。后期治疗费800元不认可，以实际发生为准；证据15，伤残鉴定费1200无异议，车辆损失鉴定费3000元有异议，不合法，是白条，不是正规票据。被告财保新洲公司对原告（被告）叶敏提交的证据4、5，是复印件，没有交警队盖章认可，不认可；证据6、10，与我公司无关，不予质证；证据12，门诊发票和检查费与本案无关联，不认可，0204675九通医药的发票不认可，与本案无关。由法院审核；证据13，鉴定结论有异议，鉴定级别过高，当庭口头提出异议，待回公司汇报后以书面形式提出重新鉴定。后期治疗费800元不认可，以实际发生为准；证据15，伤残鉴定费1200无异议，车辆损失鉴定费3000元有异议，不合法，是白条，不是正规票据。原告（被告）叶敏对被告（原告）开元运输公司提交的证据7，停运损失说明有异议；证据8，对证明目的有异议，不能证明修理情况，车辆已经修好没有去提车，造成损失是被告（原告）开元运输公司的问题，与原告（原告）叶敏无关。被告财保襄阳公司对被告（原告）开运运输公司提交的证据1、2、4、5、6，无异议；证据3，不是原件，不予质证；证据7，停运鉴定结论有异议，不认可；证据8，车辆损失证明不具备法律证明效力，也没有经过物价部门鉴定，没有定损单，不合法，不认可。被告财保新洲支公司对被告（原告）开元运输公司证据1、2、4、5、6，无异议；证据3，不是原件，不予质证；证据7，鉴定不认可，人工工资3000元／人，被告开元运输公司提交的证据中被告（原告）周熊杰的误工工资为6000元／月相矛盾，其工作的时间为一天运营16小时不合理，2点以后车辆上不了高速，对鉴定结论不认可；证据8，该证明非保险公司的定损单，应由我公司定损由庭后核实告诉法庭定损金额。原告（被告）叶敏对被告周熊杰证据8，工资表有改动痕迹，宏运物资公司与原告无关联性，对收入证明不认可。被告财保新洲支公司对被告熊杰提交的证据1无异议，可以证明周天自结论时已满8岁10个月，被抚养人生活费多计算了；证据2、3、4无异议；证据5，发票总额无异议，但根据商业险合同约定应扣除非医保用药，我公司建议为15%；证据6，真实性无异议，但九级伤残无法证明其丧失劳动能力，被抚养人生活费不应计算；证据7，真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围；证据8，工资表中的签字与原告（被告）叶敏签字不一致，请法院核实。工资表中的金额已超过3000元应提交纳税证明予以证实，对证明的三性有异议，不符合民诉法司法解释规定，该证明应经办人签字，该证明无法证明实际扣发工资的金额，因本次事故中原告（被告）叶敏是职务行为，属于工伤，不应当扣发工资，其误工费不应支持，如法院认为应当提供误工费，原告（被告）叶敏应提供劳动合同，银行清单，纳税证明等来证明其实发工资金额；证据9，只有鄂A×××××货车主车在我公司投保“交强险“和”第三者责任险“，挂车应该没有在我公司投保任何保险，回去核实一下；证据10，�通费多为连号，请法院依法核减。被告（原告）周熊杰对被告财保新洲支公司提交的证据1，真实性无异议，但保险公司应证明这份条款确实送达给投保人，如无法证明已经送达，其免责条款是无效的。原告（被告）叶敏对被告财保新洲支公司提交的证据1，真实性无异议，但保险公司应证明这份条款确实送达给投保人，如无法证明已经送达，其免责条款是无效的。被告（原告）开元公司对被告财保新洲支公司提交的证据1，真实性无异议，但保险公司应证明这份条款确实送达给投保人，如无法证明已经送达，其免责条款是无效的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告（被告）叶敏提交的证据4、5、6、8、10、12经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据13，未提交重新鉴定申请，本院依法予以采信；证据15，是原告（被告）叶敏申请鉴定实际且必�支出的费用，本院依法予以采信。被告（原告）开元运输公司提交的证据7、8经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信；被告周熊杰提交的证据8，被告（原告）周熊杰未提交其误工损失证明，本院依法对其误工损失按照运输行业计算；证据9，经本院依法核实，鄂A×××××在被告财保新洲支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”，鄂J×××××挂车未在被告财保新洲支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”；证据10，根据被告（原告）周熊杰受伤实际且必须指出的费用，本院依法酌定交通费800元。被告财保新洲支公司提交的证据1，该条款为格式条款，被告财保新洲支公司没有证据证明其尽到了必要的告知与说明义务，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2015年4月19日13时30分，原告（被告）叶敏驾驶鄂A×××××重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型罐式半挂车沿107省道由东向西行驶至西马坊，因没有降低行驶速度，在操作过程中车辆突然失控，车头越过中心线驶入对向车道，与由西向东被告（原告）周熊杰驾驶的鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成两车受损，叶敏、周熊杰受伤的交通事故。事故发生后，应城市公安局交警大队出具了应公交认字（2015）第0419001号道路交通事故认定书，其结论为：原告（被告）叶敏负事故主要责任，被告（原告）周熊杰负事故次要责任。2015年8月5日应城正源法医司法鉴定所出具了应正法（2015）临鉴字第254号司法鉴定意见书，其结论为：原告（被告）叶敏所受损伤为伤残八级，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议受伤之日起给与治疗及休息时间120天，建议给与后续康复性治疗费800元，出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计一人护理50天。2015年11月26日应城正源法医司法鉴定所出具了应正法（2015）临鉴字第409号司法鉴定意见书，其结论为：被告（原告）周熊杰可评定为伤残九级，赔偿系数22%，今后如发生与本次外伤先关并发症，可另行鉴定，建议给与治疗及误工休息时间，受伤之日起至评残前一日止；后期手术取内固定治疗休息时间30天，建议给与后续手术取内固定及复查诊疗费14000元，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计一人护理83天。为此原告（被告）叶敏起诉至本院，请求依法判令被告周熊杰、随州开元汽车运输服务有限公司赔偿原告（被告）叶敏受伤的损失406480.96元；被告财保襄阳分公司在“交强险”和“第三者责任险”范围内对上述费用承担责任，财保武汉市新洲支公司支付原告车上人员责任保险金50000元，被告承担本案诉讼费。被告（原告）周熊杰起诉至本院，请求依法判令被告（原告）周熊杰赔偿原告（被告）叶敏各项损失8万元（以鉴定意见书评定的结果为准）并承担本案诉讼费。被告（原告）周熊杰是在雇佣活动中造成原告（被告）叶敏损失，原告（被告）叶敏诉称的赔偿责任应由雇主开元运输公司承担。被告（原告）开元运输公司起诉至本院，请求法院依法判令被告财保新洲支公司和被告财保襄阳分公司赔偿被告（原告）开元运输公司货车停运损失110656元，被告财保新洲支公司承担原告（被告）叶敏70%的修车费、被告襄阳分公司承担叶敏30%的修车费并承担本案诉讼费。
另查明：原告（被告）叶敏为城镇户口，其受伤后的损失为医疗费82218.96元，伤残赔偿金（24852元／年×20年×30%）149112元，护理费（28729元／�÷365天×50天）3935.48元，住院伙食补助费（50元／天×20天）1000元，误工费（49674元／年÷365天×120天）16331元，精神损害抚慰金15000元，后续治疗费800元，鉴定费4200元，车损费131884元。以上损失共计387150.44元。被告（原告）周熊杰为城镇户口，其受伤后的损失分别为：医疗费65632.42元，伤残赔偿金（24852元／年×20年×0.22）109348.8元，误工费（49674元／年÷365天×216天）29396.12元，住院伙食补助费（68天×50元／天）3400元，护理费（28729元／年÷365天×83天）6532.9元，交通费800元，鉴定费1200元，后期诊疗费14000元，被扶养人生活费{周天，2007年1月31日出生，今年8岁，（16681元／年×10年×0.22）}37138.2元，精神损害抚慰金10000元。以上损失共计277448.44元。被告（原告）开元运输公司损失为：停运损失（832元／天×161天）133952元，修车费153390元，各项损失共计297342元。
还查明：原告（被告）叶敏车辆鄂A×××××重型半挂牵引车挂靠于武汉联盛物流有限公司，在被告财保武汉新洲支公司购买了“交强险”、“车上人员险”和“第三者责任险”，并购买了不计免赔险，其中第三者责任险限额范围为50万元，车上人员险50000元。挂车鄂J×××××半挂车在被告财保新洲支公司购买20万元“第三者责任险”。事故发生在保险责任期限内被告（原告）周熊杰是被告（原告）开元运输公司雇请的司机，事故车辆鄂S×××××货车被告财保襄阳分公司购买“交强险”和100万元“第三者责任险”；鄂S×××××挂车在被告财保襄阳分公司购买“交强险”和50万元“第三者责任险”。事故发生在保险责任期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交通警察大队做出应公交认字（2015）第0419001号道路交通事故认定书，认定书事实清楚，证�充分，可以作为本案划分责任的依据。本院依法酌定由原告（被告）叶敏70%的民事责任，被告（原告）周熊杰承担30%的民事责任，被告（原告）周熊杰是被告（原告）开元运输公司雇请的司机，雇员在雇佣活动中致人损害的，因由其雇主承担赔偿责任，故被告（原告）周熊杰应承担的民事责任由被告（原告）开元运输公司承担，原告（被告）叶敏驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车在被告财保新洲支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”、鄂J×××××半挂车在被告财保新洲支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”，故原告（被告）叶敏应承担责任部分由被告财保新洲支公司在“交强险”限额范围内赔偿后，不足部分由被告财保新洲支公司在“第三者责任险”限额范围内按比例进行赔偿。被告（原告）开元运输公司所有的鄂S×××××货车在被告财保襄阳�公司购买“交强险”和“第三者责任险”；鄂S×××××挂车在被告财保襄阳分公司购买“交强险”和“第三者责任险”。故被告财保襄阳分公司应在“交强险”限额范围内按比例赔偿后不足部分由被告财保襄阳分公司应在“第三者责任险”限额范围内按比例赔偿。原告（被告）叶敏其诉请的2000元交通费，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。原告（被告）叶敏诉请被告财保新洲支公司支付其车上人员险保险金5万元，属另外的法律关系，不属于本案审理的范围，本院不作处理。被告财保新洲支公司辩称被告（原告）开元运输公司的停运损失属于间接损失不予赔偿的辩解意见，因其未提交其尽到了说明义务，故该辩解意见不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十三条，第十五条，第十六条，第二十二条，《�高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条，第十七条，第十八条，十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）叶敏各项损失共计382950.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在“交强险”限额范围内赔偿原告（被告）叶敏208378.48元，原告（被告）叶敏剩余损失174571.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担30%的赔偿责任即赔偿原告（被告）52371.59元，由原告（被告）叶敏自行承担70%的民事责任即122200.37元。
二、原告（被告�叶敏鉴定费4200元，由原告（被告）叶敏自行承担70%的民事责任即2940元，被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司承担30%的民事责任即赔偿原告（反诉被告）叶敏1260元。
三、被告（原告）周熊杰各项损失共计276248.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在“交强险”限额范围内赔偿被告（原告）周熊杰120000元，被告周熊杰剩余损失156248.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担70%的民事责任即赔偿被告（原告）周熊杰109373.91元，被告周熊杰（原告）自行承担30%的民事责任即46874.53元。
四、被告（原告）周熊杰鉴定费1200元，由被告（原告）周熊杰自行承担30%的民事责任即360元，原告（被告）叶敏承担70%的民事责任即赔偿被告（原告）周熊杰840元。
五、被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司各项损失共计297342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在“交强险”险限额范围内赔偿被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司2000元，被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司剩余损失295342元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担70%的赔偿责任即赔偿被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司206739.4元，被告（原告）随州开元汽车运输服务有限公司自行承担30%的民事责任即88602.6元。
六、驳回原告（被告）叶敏、被告（原告）周熊杰、原告（被告）随州开元汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费7000元，由原告（反诉被告）叶敏负担4900元，被告（反诉原告）随州开元汽车运输服务有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 张思伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨丽萍