山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第179号
原告：枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司。住所地：山亭区新源路东侧。
法定代表人：孙中太，董事长。
委托代理人：卓士礼（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：胡某某（特别授权代理），居民。
被告：贺某某，农民。
委托代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：王某某，居民。
被告暨被告王某某的委托代理人：孙洪林，居民。
�告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：张学敏（特别授权代理），该公司员工。
原告枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司（以下简称中泰公司）诉被告贺某某、王某某、孙洪林、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年7月31日，原告中泰公司的委托代理人卓士礼、胡某某，被告贺某某及其委托代理人满建峰，被告暨被告王某某的委托代理人孙洪林，被告保险公司的委托代理人张学敏到庭参加诉讼；2015年11月3日，原告中泰公司的委托代理人卓士礼，被告贺某某及其委托代理人满建峰，被告暨被告王某某的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺某某在没有办理驾照的情况下，于2014年11月27日驾驶从被告王某某处借来的鲁D×××××号小轿车，沿343省道由东向西行驶至桑村镇桑村村路段处时，与停靠在路北侧的鲁D×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏，不能正常使用，事故发生后，被告贺某某驾车逃逸。现原告要求依法判令三被告赔偿车辆损失费13165元、停运损失费11029.93元、施救费1100元、评估费1100元，共计26394.93元，由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，由被告贺某某、王某某、孙洪林承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称，事故发生属实。被告贺某某系借用被告王某某的车辆使用，鲁D×××××号车辆被告保险公司投保�交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，被告贺某某同意根据事故责任比例承担60%的赔偿责任，不同意与被告王某某承担连带赔偿责任，依据侵权责任法的规定，双方当事人应按照过错程度承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费与停运损失费明显过高，且施救费无法律依据。
被告王某某辩称，被告贺某某是在被告孙洪林不知情的情况下，从桌子上拿钥匙开车的。鲁D×××××号涉案车辆系被告王某某所有，被告孙洪林与被告王某某是夫妻关系，该车一直由被告孙洪林使用，被告孙洪林干个体，被告孙洪林与被告贺某某系认识四五年的朋友。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，被告王某某同意按照法律的规定承担赔偿责任。
被告孙洪林辩称，被告孙洪林在被告保险公司处购买了鲁D×××××号小型轿车的交强险，事故发生在保险期间，超出交强险限额的部分，同意承担原告合理合法的损失。该车平时由被告孙洪林使用，实际所有人为被告孙洪林。被告孙洪林从事个体工作，由自己投资，平常没有什么规定，挣多了就多分给被告贺某某一点，但事故发生当天，被告贺某某并不是跟着被告孙洪林干活。
被告保险公司辩称，事故发生属实。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，不同意在交强险限额内承担赔偿责任。因被告贺某某无证驾车逃逸，故不承担财产损失费。不承担本案的诉讼费、评估费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、道路事故认定书1份，证明事故的发生及双方的责任。
2、营业执照副�复印件、组织机构代码证副本复印件各1份，证明原告系合法的经营机构。
3、车辆损失公估报告、评估费票据、车辆维修费票据各1份，证明原告的车辆损失及支出的评估费。
4、施救费票据1张，证明原告支出的施救费。
5、驾驶证原件、复印件各1份，道路运输证及交强险保单复印件各1份，证明原告的驾驶员柴涛具有合法的驾驶资质，鲁D×××××号小型轿车系营运车辆。
6、证明1份、台账2份，证明原告因停运造成的损失情况。
上述证据，经被告保险公司质证，对证据的真实性均无异议，因被告贺某某驾车逃逸，故不承担财产损失费。
经被告贺某某质证，对证据3中车辆损失公估报告书有异议，其中损失价值清单没有被告的确认，未附带车辆维修前后的照片，且没有公估师的签字，不符合法律规定，该公估数额过高，申请重新评估。对证据4施救费票据有异议，依据行政强制法的规定，原告的主张不应得到支持。对证据6两份台账均有异议，系单方陈述，没有其他证据予以证实，对证明也有异议，车辆维修时间过长，认为不符合维修常理，对维修单位的合法性及维修的资质均没有证据予以证实，故不予认可。对其余的证据均无异议。
经被告王某某、孙洪林质证，与被告贺某某的质证意见一致。
被告王某某为证实其辩解，向法庭提供了交强险保单复印件1份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险。该证据经原告及被告质证均无异议。
被告孙洪林为证实其辩解，申请证人徐某出庭，并提供证人证言一份，证明事故发生当天，被告孙洪林没有让被告贺某某开车送人。该证据经原告质证无异议。经被告贺某某质证，认为证人证言能够证明被告�洪林对被告贺某某开车送挖掘机司机是知情的。经被告孙洪林、王某某共同质证，认为证言属实。被告保险公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2014年11月27日21时许，被告贺某某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿343省道由东向西行驶至桑村镇桑村村路段处时，与头东尾西停在路北侧的案外人柴某驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。发生道路交通事故后，被告贺某某弃车逃逸。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队于2014年12月17日作出事故认定书，认定被告贺某某无证驾驶车辆未安全文明行驶，发生道路交通事故后弃车逃逸是道路交通事故发生的主要原因，案外人柴某驾驶车辆临时停车未按规定紧靠道路右侧是道路交通事故发生的次要原因，并确定被告贺某某承担事故的主要责任，案外人柴某承担次要责任。被告贺某某驾驶的鲁D×××××号车登记所有人为被告王某某，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告贺某某未取得相应驾驶资质。案外人柴某驾驶的鲁D×××××号小型轿车登记所有人系原告中泰公司，柴涛系该公司员工。
本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，确定被告贺某某承担事故的主要责任，案外人柴涛承担次要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。关于被告保险公司是否应当在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付�救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告贺某某未取得相应驾驶资格，驾驶向被告保险公司投保的鲁D×××××号车行驶，并发生交通事故，根据上述法律规定，被告保险公司不应当承担原告中泰公司的相关财产损失。
关于被告王某某、孙洪林、贺某某的责任承担问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告贺某某驾驶的鲁D×××××号车，系被告孙�林实际运行控制，被告王某某并不知情，其对此次交通事故的发生并无过错，故被告王某某对原告的相应损失不承担赔偿责任。根据被告贺某某、孙洪林的陈述及证人徐某的证言，能够综合认定被告贺某某与被告孙洪林系朋友关系，事故发生前，被告贺某某借用被告孙洪林驾驶的鲁D×××××号车使用，被告孙洪林一开始不同意其使用，但在被告贺某某拿车钥匙时，被告孙洪林亦在场，并未阻止被告贺某某，后被告贺某某驾驶该车发生交通事故。本院认为，两人系朋友关系，且已认识时间较长，作为事故发生当天实际控制鲁D×××××号车的被告孙洪林，其应当知道被告贺某某不具备相应驾驶资质，被告贺某某在借用车辆时，应当尽到对被告贺某某驾驶资格审慎的审查义务，但被告孙洪林未尽到该义务，根据上述法律规定，被告孙洪林对此次交通事故的发生存在过错，�当承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，被告贺某某系无证驾驶车辆未安全文明行驶，发生道路交通事故后弃车逃逸，其过错程度较大，且庭审中其自愿对原告的相关损失承担百分之六十的赔偿责任，应系被告贺某某对其民事权利的处分，不违反法律规定，故对原告的相应损失，被告贺某某承担百分之六十的赔偿责任，被告孙洪林承担百分之十的赔偿责任。关于原告要求被告贺某某与被告孙洪林承担连带责任问题，因两人系朋友关系，事故发生前一起吃饭，饭后被告贺某某开车送证人徐某，被告孙洪林不认可指令被告贺某某送证人，证人庭审中提供的证言亦能证实，且原告及被告贺某某又未提供其他证据证明事故发生系从事被告孙洪林雇佣的活动，故综合本案的相关证据，本院对原告要求被告贺某某与被告孙洪林承担连带责任的主张不予采纳。原告对此次�通事故的发生亦有过错，应当减轻被告贺某某、孙洪林的相应赔偿责任。
根据法律规定，因交通事故致受害人财产损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生的损失，包括财产损失费、评估费等。原告的具体赔偿范围和标准：
1、车辆损失费。根据山东光政保险公估股份有限公司出具的车辆损失公估报告书，原告所有的鲁D×××××号小型轿车实际损失金额为13165元。被告虽有异议，但均为在本院给定的时间内申请重新鉴定，应视为对其民事权利的放弃。故本院对原告主张的车辆损失费13165元予以支持。
2、评估费、施救费。评估费、施救费系原告依法对其车辆损失评估、施救产生的费用，且有相关发票予以佐证，故本院对原告主张的评估费1100元、施救费1100元予以支持。
3、停运损失费。原告为证明其停运损失情况，向�院提供了上海大拇指汽车钣金烤漆中心出具的证明及台账，被告贺某某、王某某、孙洪林均有异议，认为台账系单方陈述，并不予认可。本院认为，原告提供的台账系其单方制作，且被告有异议，故本院对上述台账不予采信。因本案中原告所有的车辆系营运车辆，此次交通事故必然造成相应的停运损失。对于停运损失的标准，双方意见不一致，本院参照上一年度国有经济居民服务业的相关补助标准，酌情按照日均收入138.77元予以计算。对于停运天数，原告主张停运40天，被告认为该车辆维修时间过长，本院综合原告提供的相关证据及实际情况，参照枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具事故认定书的时间，酌情认定停运时间为21天。因此，综合本案的实际情况及原告提供的相关证据，本院认定原告的停运损失为2914.17元。
综上，原告主张的各项赔偿数额�应当由被告贺某某承担百分之六十的赔偿责任，被告孙洪林承担百分之十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某赔偿原告枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司车辆损失费、评估费、施救费、停运损失费共计10967.50元；
二、被告孙洪林赔偿原告枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司车辆损失费、评估费、施救费、停运损失费共计1827.92元；
三、上述第一项、第二项给付内容于本判决发生法律效力后五日之内履行完毕；
四、驳回原告枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司负担100元，被告贺某某负担243.60元，被告孙洪林负担162.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 崔玉峰
人民陪审员 黄玉国
人民陪审员 宋文利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李美玉