广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法知民初字第434号
原告：谢庆芳，住广州市越秀区。
被告：中国纺织出版社，住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：郑伟良。
被告：广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心），住所地:广州市越秀区。
法定代表人：刘洪辉。
原告谢庆芳诉被告中国纺织出版社、广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢庆芳到庭参加诉讼；被告中国纺织出版社、广东省立中山图书馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）处复印并在广东培正学院图书馆借到由被告中国纺织出版社出版发行的《24小时求职英语》（ISBN7-5064-2392-8/H·0061，2002年11月第1版第1次印刷，赵擎天编著）一书。经仔细比对，该书剽窃了由原告享有著作权的《英语求职信写作指南》和《英语面试应对指南》（广东世界图书出版有限公司，1995年第1版）的内容共计31386字。前述被侵权的两本书是中国大陆最早出版的同类作品，属于首创，具有很强的原创性。原告为创作上述作品付出了大量的时间、精力与创造性劳动，且多份生效裁判文书也认定原告享有上述作品的著作权。被告中国纺织出版社未经原告授权和许可，未尽合理审查义务而出版发行含有原告作品大量内容的《24小时求职英语》一书，从中牟取利润，侵犯原告享有的署名权、复制权、发行权等著作权利。被告中山图书馆在其馆内的复印机上复印涉案侵权图书并收取高出市面价格2倍的复印费来牟取利润，此行为也侵犯了原告享有的复制权。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令：1、被告中国纺织出版社立即停止出版发行涉案侵权图书《24小时求职英语》（ISBN7-5064-2392-8/H·0061，2002年11月第1版第1次印刷，赵擎天主编）并销毁所有尚未销售的侵权制品；2、被告中国纺织出版社赔偿原告经济损失32000元；3、被告中国纺织出版社承担原告的律师费及其他合理开支；4、被告中国纺织出版社就其侵权行为在《新闻出版报》上向原告公开赔礼道歉；5.被告广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）立即停止对外复印涉案侵权图书《24小时求职英语》而从中牟利的侵权行为。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告与广东世界图书出版有限公司签订的《图书出版合同》两份；
2、原告的图书《英语求职信写作指南》的相关页码；
3、原告的图书《英语面试应对指南》的相关页码；
4、被告图书《24小时求职英语》的相关页码；
5、被告图书抄袭或者剽窃原告图书内容的对比与数字统计；
6、原告复印被告侵权图书的发票与小票；广东省中山图书馆颁发给原告的读者卡；
7、越秀区人民法院和广州中级人民法院在案外的多个案件中驳回有关被告关于管辖权异议的裁定书；
8、广州市中级人民法院民事判决书（2011）穗中法民三终字第46号；
9、广州市人民法院民事调解书（2012）第53号；
10、广州市越秀区人民法院民事判决书（2015）穗越法知民初第95号；
11、广州市越秀区人民法院民事调解书（2014）第734号；
12、越秀区人民法院民事判决书（2014）穗越法知民初第787号；
13、广州市越秀区人民法院民事判决书（2010）越法民四知初字第115号；
14、广州市越秀区人民法院民事调解书（2010）越法民四知初字第550号；
15、（1）国务院副总理ＸＸＸ在全国打击侵犯知识产权和……工作会议上的讲话；（2）广东省高级人民法院副院长徐春建对媒体发表的公开讲话；广州市中级人民法院二审判例；
16、佛山市中级人民法院对《顺德人的神话》剽窃他书的判决；
17、广州市中级人民法院二审判例的相关页码；
18、北京市第一中级人民法院判决书（2003）一中民初字第8895号；
19、中华人民共和国新闻出版社总署颁布的图书管理规定；
20、复印诉讼材料发票；
21、广州市中级人民法院民事判决书（2012）穗中法民终字347字；
22、广州知识产权法院民事判决（2015）粤知法著民终字第462号；
23、律所费发票。
被告中国纺织出版社、广东省立中山图书馆均没有到庭答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：一、关于著作权利属性及其法律状态事实。
1995年2月23日，原告与世界图书出版公司广州分公司编辑出版部签订一份《图书出版合同》，约定原告将《英语求职信写作指南》的中文（简、繁体字）版在国内、外的专有出版权（即原本、修订本、摘编本、选编本的出版权和转载权）授予世界图书出版公司广州分公司编辑出版部，授权期限自合同签订生效之日起五年，世界图书出版公司广州分公司编辑出版部将按照国家规定的稿酬办法向原告支付稿酬，稿酬为每千字40元，世界图书出版公司广州分公司编辑出版部将在1995年第三季度出版本著作稿等。
1995年5月2日，原告与世界图书出版公司广州分公司编辑出版部签订一份《图书出版合同》，约定原告将《英语面试应对指南》的中文（简、繁体字）版在国内、外的专有出版权（即原本、修订本、摘编本、选编本的出版权和转载权）授予世界图书出版公司广州分公司编辑出版部，授权期限自合同签订生效之日起五年，世界图书出版公司广州分公司编辑出版部将按照国家规定的稿酬办法向原告支付稿酬，稿酬为每千字40元，世界图书出版公司广州分公司编辑出版部将在1995年第三季度出版本著作稿等。
广东世界图书出版公司分别于1995年5月、1995年8月出版发行了《英语求职信写作指南》、《英语面试应对指南》。该两本作品的封面均载明“谢庆芳编著”的文字信息。
上述《英语求职信写作指南》一书的内容为：一、英语求职信写作须知NecessaryKnowledgeofWritingEnglishLettersofJob-
application；二、英语求职信常用语句Commonly-usedSentencesinEnglishLettersofJob-
application；三、英语求职信实用范例PracticalExamplesofEnglishLettersofJob-
application；四、同求职相关的其它函件OtherCorrespondenceRelatedtoJob-
hunting；五、附录Appendices等。该书尾部列明有参考书目。
上述《英语面试应对指南》一书的内容为：一、求职面试的成功诀窍TheKnackofaSuccessfulJobInterview……二、英语面试必答内容TheQuestionsYouHavetoAnswerinaJobInterview，1.关于个人资料，2.关于家庭状况，3.关于教育背景，4.关于工作经历，5.关于工作成就，6.关于业余工作，7.关于辞职原因，8.关于应聘原因，9.关于工作打算，10.关于技术资格，11.关于会员资格，12.关于语言能力，13.关于个性品德，14.关于业余爱好，15.关于一般常识，16.关于结束面试；三、求职面试实况英语会话范例SamplesofJob-
InterviewConversationsinEnglishinActualSituations，1.求职面试：贸易业务员，2.求职面试：推销员，3.求职面试：英文秘书，4.求职面试：银行职员，5.求职面试：机械设计工程师，6.求职面试：办公室文员，7.求职面试：中英文编辑，8.求职面试：话务员，9.求职面试：空中小姐，10.求职面试：会计师，11.求职面试：导游员，12.求职面试：电脑程序员，13.求职面试：汽车司机，14.求职面试：私人护士；四、附录等。该书尾部列明参考书目有：杨某《最新面谈英语》（台湾学习出版有限公司，1992年）；刘某乙《最新求职英语》（台湾学习出版有限公司，1993年）；赖某《中英文自传、求职信、面谈英语、履历表、介绍信、推荐信范例》（台湾众文图书股份有限公司，1988年）；洪某《空姐英语》（台湾学习出版有限公司，1992年）等。
二、关于原告指控两被告侵犯著作权的行为事实。
原告在被告中山图书馆借阅并复制了涉案被控侵权图书《24小时求职英语》。在原告当庭提交的涉案被控侵权图书《24小时求职英语》原本上载明：“中国纺织出版发行，2002年11月第1版第1次印刷，ISBN7-5064-2392-8/H·0061，字数268千字，定价26元，中国版本图书馆CIP数据核字（2002）第066827号”等信息。
涉案被控侵权《24小时求职英语》一书的内容为：自传、求职信与自荐信、与求职相关的其他书信、面试必问语句集锦、求职面试实况演练、附录等。
经当庭将涉案被控侵权的《24小时求职英语》与原告主张享有著作权利的《英语求职信写作指南》、《英语面试应对指南》的内容进行比对，其中涉案《24小时求职英语》第33-39页、第47-63页、第66页、第67页、第70-75页、第81-83页、第88-94页、第154-155页、第169-170页与《英语求职信写作指南》第149-154页、第51-58页、第60-69页、第72-74页、第77-79页、第81页、第93-96页、第101页、第103页、第113-116页、第119-124页、第128-130页、第132-135页、第140-143页、第180-182页、第211-212页所对应的部分内容存在相同或近似；涉案《24小时求职英语》第193-208页、第210-218页、第221-224页、第274-277页、第279-280页与《英语面试应对指南》第26-38页、第40-46页、第54-55页、第57-58页、第73-74页、第76-77页、第79-80页、第84页、第94-95页、第97-99页、第101页、第103页、第105页、第108页、第110页、第121-132页、第191-197页所对应的部分内容存在相同或近似。
庭审中，原告主张其根据《图书编校质量差错率计算方法》的有关规定，按涉案《24小时求职英语》一书所注明的总字数268000字除以总页数396页，得出每页677字；再除以每页23行，得出每行29字；再依据涉案书籍抄袭了多少行，乘以每行29字，其中减去改动的字数，即得出抄袭字数；根据上述方法计算，每两个英文字符或两个阿拉伯数字换算为一个中文汉字，空格及标点符号均计算在侵权字数以内，如每行只有一个英文单词，也按全行29字计，如此计算共计31386字。
经本院对原告指控的抄袭字数逐字进行核算，其中按照原告所主张的每两个英文字符或两个阿拉伯数字换算为一个中文汉字的方法计算，涉案《24小时求职英语》与原告主张权利的《英语求职信写作指南》、《英语面试应对指南》在句子、对话等内容构成相同或相近的字数共计18320字左右；按照每一个英文单词为一字的方法计算，构成相同或近似的字数共计8449字左右。
三、其他查明事实。
1、根据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民三终字第46号民事判决，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民终字第462号民事判决书均已认定原告是涉案《英语面试应对指南》的编著者，依法享有著作权利。
2、广州市天河区人民法院作出的已生效的（2009）天法知民初字第356号民事判决书查明：《英语面试应对指南》比对台湾版的《最新求职英语》、《最新面谈英语》、《中英文自传、求职信、面谈英语、履历表、介绍信、推荐信范例》三本书，其中，《英语面试应对指南》第26-32、34-46、73-74、76-77、79、83-84、86、94-95、97-99、101、103-105、108、110、123-132、140、143、152-153、159-160、162-163、172-178、191-193、195-196页分别与《最新求职英语》的第120-130、132-133、135、136-137、140-143、145-151、156-163、172-173、178、186-187、196-203、166-171页；与《最新面谈英语》第14-16、18-25、27-31、38、40-41、44-45、50-51、54-55、60-65、68-69页；与《中英文自传、求职信、面谈英语、履历表、介绍信、推荐信范例》第134-135、138-143、109-111、114-116、126-129页的部分内容完全相同或基本相同，字数共约31052字。
3、原告主张其为制止涉案被控侵权行为而支出律师费及合理开支共计3000元，并提交了广东旭瑞律师事务所出具的律师费发票一张（发票号码：09956115，金额：3000元）、广东省立中山图书馆出具的图书复印费发票两张（发票号码分别为36439998、36439999，金额均为5元）、广州市越秀区科鑫电脑排版服务部出具的诉讼材料复印费发票一张（发票号码：07450494，金额：50元）予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案《英语面试应对指南》及《英语求职信写作指南》两本书籍均为文字作品，均署名为“谢庆芳编著”。从文义上分析，上述两部作品包含有原告编与著的内容，前者为原告选择和编排的非原告独立创作的文字内容，如果其选择与编排具有独创性则受著作权法保护；后者为原告独立创作的文字内容，依法受著作权法保护。原告已在其作品中载明参考书目，且经过选择与编排，体现了一定的独创性，故涉案原告两部作品已具备一定的独创性。此外，根据已生效裁判文书的判定，原告是涉案《英语面试应对指南》、《英语求职信写作指南》的编著者。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，本院亦依法确认原告是上述两部作品的著作权利人，其有权提起本案维权诉讼。
经对涉案被控侵权图书《24小时求职英语》与原告享有著作权的《英语面试应对指南》、《英语求职信写作指南》两本书籍分别进行比对，两者在小节、段落，词组、句子、词语搭配上构成相同或近似的文字内容，如按照两个英语字符或两个阿拉伯数字换算为一个中文字计算共计18320字；如按照一个英文单词为一字计算共计8449字。
被控侵权图书与原告权利图书同属于求职领域的英文书籍，前者出版时间明显晚于后者，且被控侵权图书未注明其来源于原告作品，这种行为构成著作权法上的剽窃，侵犯了原告享有的著作权。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任；出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依照著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任；出版者所尽合理注意义务情况，由出版者承担举证责任。本案中，涉案侵权图书采用“编著”的署名方式，可推断出侵权作品是汇编作品，涉及到众多原作者的著作权，被告中国纺织出版社作为专业的出版发行单位在决定采用相关稿件时，应对作者（供稿人）情况作进一步审查，核实相关稿件有无涉及他人合法权益、有无获得相关权利人许可，但被告中国纺织出版社并没有举证证实其有履行审稿责任，且被告中国纺织出版社在诉讼过程中也未提供《图书出版合同》原件以及有关合同当事人的身份信息，无法确定具体的供稿人，故被告中国纺织出版社在对涉案侵权图书的来源及署名上未尽合理审查义务，主观上存在过错，依法应承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。被告中山图书馆应承担停止复印涉案侵权图书的民事责任。
至于原告主张被告中国纺织出版社销毁所有尚未销售的侵权图书制品问题。因原告未能举证证实被告中国纺织出版社尚有库存侵权图书制品，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
至于原告主张被告中国纺织出版社赔礼道歉的请求问题。因原告所举证据无法证实被告中国纺织出版社的侵权行为给原告的名誉造成损害以及降低了原告的社会评价度，故本院对原告的该项诉讼请求亦不支持。
至于赔偿金额的确定问题，鉴于原告未能举证证实因本案侵权行为给原告造成的实际损失或被告中国纺织出版社违法所得的具体数额，本院根据原告作品的类型、被告中国纺织出版社侵权行为的性质、后果、侵权文字的数量以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等情节酌定赔偿金额为11000元。原告提出的赔偿数额高于本院酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十四条、第四十七条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十条第一款、第二款、第四款，第二十五条第一款、第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国纺织出版社立即停止出版发行涉案侵权图书《24小时求职英语》（ISBN7-5064-2392-8/H·0061，2002年11月第1版第1次印刷，赵擎天主编）。
2、被告广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）立即停止复印涉案侵权图书《24小时求职英语》（ISBN7-5064-2392-8/H·0061，2002年11月第1版第1次印刷，赵擎天主编）。
三、被告中国纺织出版社应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失11000元（该款含原告为制止侵权所产生的合理开支费用）给原告谢庆芳。
四、驳回原告谢庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告谢庆芳承担390元，被告中国纺织出版社承担210元。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 斌