湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初147号
原告陈继兰，退休医生，系受害人曹润明之妻。
委托代理人曹琳，孝感市孝南区人民法院工作人员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，调解，签收法律文书。
委托代理人彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，调解，签收法律文书。
被告湖北中晟物流有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长兴工业园。统一社会信用代码91420902662290158D。
法定代表人陈俊峰，该公司董事长。
委托代理人王红胜，湖北中晟物流有限公司市场部员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
委托代理人刘辉，湖北中晟物流有限公司行政人事部员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
原告陈继兰诉被告湖北中晟物流有限公司（以下简称中晟公司）生命权纠纷一案，因涉及回避事项，湖北省孝感市中级人民法院于2016年1月6日作出（2016）鄂09民辖1号民事裁定书，指定由本院管辖此案。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈继兰及其委托代理人曹琳、彭建，被告中晟公司的委托代理人王红胜、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兰诉称，2015年4月11日上午，被告中晟公司项目部人员为新都物流产业园拆迁事宜，找到本案受害人曹润明，双方在孝感市武商量贩北京路店门口进行交谈。在长达46分钟的交谈过程中，由于被告中晟公司人员的言语刺激，曹润明突然出现神志不清、恶心、呕吐等症状。被告中晟公司项目部人员用车将曹润明花近1小时的时间送往孝感市中心医院救治，曹润明入院诊断为：1、左侧丘脑出血破入脑室、双侧钻孔脑室外引流术及气管切开术后；2、××3级极高危。孝感市中心医院紧急行双侧钻孔脑室外引流术＋颅内压监测术＋气管切开术，××情未继续恶化，但一直呈植物人状态。5月29日，曹润明出院在家护理和保守治疗。8月9日至23日，曹润明再次到孝感市中心医院住院治疗，无效果后出院继续在家护理和保守治疗。9月4日，曹润明医治无效死亡，死亡原因：脑出血。
原告方认为，受害人曹润明平时身体××被告中晟公司项目部人员的刺激是其突发左侧丘脑出血的直接原因；被告中晟公司项目部人员故意拖延治疗，导致曹润明最终医治无效死亡，被告中晟公司应承担本案全部赔偿责任。鉴于被告中晟公司未履行赔偿义务，原告陈继兰遂诉至法院，请求判令：1、赔礼道歉；2、赔偿医疗费40886.64元、住院伙食补助费3050元、护理费11359.03元、死亡赔偿金273372元、丧葬费21608.5元、交通费284.5元、精神损害抚慰金50000元，合计400560.67元；3、承担本案全部诉讼费用。
原告陈继兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈继兰的身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、企业基本信息表1份。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、居民死亡医学证明（推断）书及孝感市孝南区殡葬管理所火化证明复印件各1份。证明曹润明于2015年9月4日因脑出血死亡并火化的事实。
证据四、视频资料1套（武商量贩北京路店门口交谈的影像资料）、2015年4月1日－21日手机通话记录单1份（曹润明接听的电话）、2015年4月21日交谈录音文字整理记录1份（事后曹琳与汤明锋、曹清明的交谈内容），该组证据主要反映被告中晟公司项目部人员汤明锋、曹清明就拆迁事宜找受害人曹润明交谈46分钟，后致其突然出现神志不清、恶心、呕吐等症状的案件事实。证明被告中晟公司项目部人员的刺激是突发左侧丘脑出血的直接原因。
证据五、曹润明住院病历及相关费用结算清单。证明原告陈继兰因抢救曹润明支出医疗费40886.64元（已扣除医保报销部分）及交通费284.5元。
证据六、孝感新都产业园项目介绍及修建性规划截图3份及曹琳房产证复印件1份。证明孝感新都产业园项目系被告中晟公司出资兴建的项目，受害人曹润明之女曹琳的房屋位于该项目建设范围内。
证据七、医学教科书及医学文献复印件各1套。证明被告的刺激是导致受害人曹润明情绪激动发病的原因。
证据八、证人秦某甲出庭的证言，主要内容是汤明锋及及本案被告方代理人王红胜曾就拆迁事宜多次找其做工作。证明被告中晟公司工作人员找曹润明交谈的内容也是为其房屋拆迁事宜。
证据九、证人秦某乙出庭的证言，主要内容是：1、秦某乙与曹润明的房屋均在拆迁范围之内，汤明锋、曹清明及本案被告方代理人王红胜曾多次找其谈房屋拆迁事宜；2、双方曾在中晟公司办公室协商房屋拆迁补偿安置协议的签订事宜，但秦某乙后来没有在该协议上签字。证明被告中晟公司是负责房屋拆迁事宜的主体。
被告中晟公司辩称，1、房屋拆迁事宜不是被告公司的职责，工程项目是由被告公司进行规划，但土地及房屋拆迁事宜是在政府相关部门主导下进行，被告公司不会也没有派人参加拆迁，也不会派人找受害人曹润明协商相关事宜。2、项目指挥部工作人员找曹润明协商不是拆迁他本人家的房子，而是想请他做他侄子曹毅伟关于房屋装修补偿的工作。3、项目指挥部工作人员与曹润明的谈话一直在友好的气氛中进行，前后谈话总计不到十分钟，××后，由项目部用车将其送到医院。综上，原告陈继兰起诉我公司要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告方的诉讼请求。
被告中晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、曹清明出具的书面证言。证明曹清明系代表新铺镇永安协调指挥部找其哥曹润明谈侄子曹毅伟关于房屋装修补偿的问题，交谈过程不到十分钟，谈话过程中未发生任何争吵。
证据二、孝南区委区政府的会议纪要3份。证明土地及房屋拆迁是由政府相关部门主导，与被告中晟公司无关。
证据三、孝感新都市物流产业园项目建设指挥部文件1份。证明项目建设指挥部是由政府相关部门主导成立的。
证据四、证人汤某出庭的证言，主要内容是汤某代表孝南区政府、曹清明代表永安社区，两人找受害人曹润明就其侄子曹毅伟房屋装修补偿进行交谈，想请其做做工作，前后交谈不到十分钟。证明拆迁不是被告中晟公司的职责，受害人曹润明在没有受到刺激的情况下发病。
证据五、证人王某出庭的证言，该证人系被告方雇请的司机，主要内容是反映汤某、曹清明与曹润明交谈时间是十几分钟，××后及时送医院抢救。
经庭审质证，关于原告陈继兰向本院提交的证据，被告中晟公司对其证据一、二、三没有异议；对证据四真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为1、房屋拆迁非公司职责，被告没有派人与曹润明协商拆迁事宜，2、交谈的内容不是曹润明家房屋的拆迁事宜而是其侄子房屋装修补偿问题，3、交谈一直在友好气氛中进行；对证据五，由法院核实其真实性；对证据六有异议，该组证据与被告公司无关；对证据七，由法院核实；对证据八、证据九即证人证言有异议，认为工程项目由被告公司进行规划，但是土地及房屋拆迁是由政府部门主导进行，被告公司人员虽然参与拆迁事宜，只是因为政府在被告公司成立了协调部，被告公司提供的是后勤服务。
关于被告中晟公司向本院提交的证据，原告陈继兰对其证据一有异议，认为证人应当出庭作证；对证据二有异议，该三份会议纪要只是谈到用地问题没有谈到拆迁主体是政府；对证据三有异议，该文件本身不能反映项目指挥部的性质；对证据四、五即证人证言有异议，认为该两位证人所反映的交谈时间与视频反映的交谈时间完全不相符。
对上述双方没有异议的证据，本院依法予以采信。
对上述双方有异议的证据，关于原告陈继兰提交的证据四、五、六、七，被告中晟公司主要是对其证明内容及其与本案关联性提出异议，本院将结合其他有效证据来认定其证明内容及与本案的关联性；关于原告陈继兰提交的证据八、证据九，本院认为，该两位证人的证言相互之间能够印证，结合其提交的由被告中晟公司出具的《房屋拆迁补偿安置协议》这个书证，以及庭审原被告双方的发问及回答，其真实性和关联性可以得到确认，该两位证人证言应依法予以采信。
关于被告中晟公司提交的证据二、证据三，本院认为，该两组证据均系书证，其真实性应得到确认，被告中晟公司法人陈俊峰参与新都市物流项目建设专题会议，但并不能证明房屋拆迁事宜与被告中晟公司无关。关于被告中晟公司提交的证据一、证据四、证据五，本院认为，该三份证据所要反映的交谈内容即找受害人曹润明做侄子房屋装修补偿工作，三位证人证言相互之间能够印证，应予以采信；但对该三份证据所要反映的交谈时间仅十几分钟，明显与原告方提供视频资料显示的交谈时间不符，应不予采信。
经审理查明，2015年4月11日上午，孝感新都市物流产业园项目建设指挥部工作人员汤某（政府退休干部）、曹清明（社区干部）通过电话联系本案受害人曹润明，双方相约在孝感市武商量贩北京路店门口坐椅上进行交谈，交谈内容主要是就曹润明侄子曹毅伟房屋的拆迁装修补偿问题，汤某、曹清明请求曹润明帮忙做曹毅伟的工作。双方在交谈过程中，曹润明突然出现神志不清、恶心、呕吐等症状，汤某、曹清明随即安排随行的司机王某用车将曹润明送至孝感市中心医院救治。曹润明入院诊断为：1、左侧丘脑出血破入脑室、双侧钻孔脑室外引流术及气管切开术后；2、××3级极高危。孝感市中心医院紧急行双侧钻孔脑室外引流术＋颅内压监测术＋气管切开术，××情未继续恶化，但一直呈植物人状态。5月29日，曹润明办理出院手续，出院诊断为：1、左侧丘脑出血破入脑室、双侧钻孔脑室外引流术及气管切开术后；2、××3级很高危；3、右侧颈内动脉交能段动脉瘤。8月9日，曹润明再次被送往孝感市中心医院住院治疗，8月29日，因治疗无效果后出院在家护理和保守治疗。9月4日，曹润明死亡。曹润明在孝感市中心医院两次住院抢救治疗期间，共计住院61天；扣除医疗保险报销部分，实际支出医疗费用40886.64元。
另查明，孝感新都市物流产业园项目系由被告中晟公司股东湖北鸿昌科贸实业集团有限公司进行规划的建设项目，为了保证该建设项目的顺利推进，解决规划区域范围内的征地拆迁及安置补偿问题以及其它问题，成立了由各相关职能部门人员组成的新都市物流产业园项目建设指挥部。
再查明，受害人曹润明，1946年4月18日出生，死亡时年龄为69岁。原告陈继兰系曹润明之妻，委托代理人曹琳系曹润明之女，曹琳自愿将赔偿权利全部转移给本案原告陈继兰。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、汤某、曹清明与曹润明的交谈行为代表谁的利益；二、汤某、曹清明在与曹润明的交谈过程中是否存在过错；三、本案能否适用公平原则责令由中晟公司给予陈继兰一定的经济补偿。
一、关于汤某、曹清明与曹润明的交谈行为代表谁的利益。
原告陈继兰认为，汤某、曹清明与死者曹润明的谈话行为系代表被告中晟公司的行为，1、被告中晟公司提交的三份会议纪要中没有明确拆迁主体是政府，政府依法不可能成为商业开发建设项目的拆迁主体；2、原告方申请出庭的证人秦某甲、秦某乙当庭指认本案被告方代理人王红胜就房屋拆迁事宜做过被拆迁户的工作，证人秦某乙提交的用手机拍照留存的《孝感新都物流产业园房屋拆迁补偿安置协议》上面明确载明拆迁人为被告中晟公司，故汤某、曹清明系代表被告中晟公司就房屋拆迁事宜与死者曹润明进行交谈。
被告中晟公司认为，拆迁事宜不是由被告公司负责，被告公司不会也没有派人参加拆迁谈判，汤某、曹清明找曹润明就房屋拆迁事宜进行交谈系代表新都市物流产业园项目指挥部的行为，与被告中晟公司无关。
本院认为，汤某、曹清明确实代表新都市物流产业园项目指挥部与曹润明进行交谈，新都市物流产业园项目系由被告中晟公司股东之一湖北鸿昌科贸实业集团有限公司进行规划建设投资的项目，该项目指挥部是为了解决规划区域范围内的征地拆迁及安置补偿问题以及其它问题，由各政府相关职能部门人员成立的临时性组织，从汤某（政府退休干部）和曹清明（现任社区干部）两人的自身身份也可以证明这一点。另从原告方提供的两位到庭作证的证人证言也可看出，被告中晟公司自如至终参与整个土地及房屋拆迁的谈判事宜，最终的《房屋拆迁补偿安置协议》也是由被告中晟公司与被拆迁户进行签订，因此可以认定汤某和曹清明实际上是协助被告中晟公司与被拆迁户就拆迁事宜进行交谈，最终利益的归属系本案被告中晟公司。故被告中晟公司关于汤某、曹清明与曹润明的交谈行为与公司无关的辩称意见，本院不予采纳。
二、汤某、曹清明在与死者曹润明的交谈过程中是否存在过错。
原告陈继兰认为，汤某、曹清明在与死者曹润明的交谈过程存在过错，一是进行了长达40多分钟的谈话，导致其情绪激动；××后，舍近求远，不送到附近的湖北航天医疗救治，反而在快下班的高峰时段绕道送至孝感市中心医院救治，延误了宝贵的抢救时机。
被告中晟公司认为，汤某、曹清明在与死者曹润明的谈话一直在友好气氛中进行，谈话总计不到十分钟，××后及时用随行车辆送至孝感市中心医院进行救治，汤某、曹清明在与曹润明的交谈过程中不存在任何过错。
本院认为，汤某、曹清明与曹润明通过电话联系后在孝感市武商量贩北京路店门口就房屋拆迁及补偿问题进行交谈，从视频资料上（仅有图像没有声音）显示，双方当时是在坐椅上进行交谈，该视频资料反映不出汤某、曹清明对曹润明存在言语和行为上的刺激。关于交谈的时间问题，原被告双方提出了不一致的观点，虽然被告方认可的交谈时间与实际交谈时间不一致，但不能以交谈时间过长得出汤某、曹清明与曹润明交谈过程中存在过错，否则会加重一个普通人不必要的心理负担，妨碍人与人之间的正常交流。另汤某、××的情形后，及时安排随行车辆将曹润明送至医疗条件较好的孝感市中心医院进行救治。综合全案证据，不能认定汤某、曹清明在与死者曹润明的谈话过程中存在过错。
综上，本院认为，过错是确定一般侵权损害赔偿的构成要件之一，行为人的行为不存在过错，相对人也就丧失了请求行为人承担侵权损害赔偿责任的权利基础。本案系一般侵权损害赔偿纠纷案件，过错的举证责任在于原告方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈继兰提供的证据不足以证明汤某、曹清明在与死者曹润明的谈话过程中存在过错，其基于过错要求被告中晟公司赔礼道歉并承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、本案能否适用公平原则由中晟物流有限公司给予陈继兰经济补偿。
公平原则是指对于损害的发生双方当事人都没有过错，而且不能适用无过错责任原则，可是受害人遭受的损失如果不予以补偿显然不公平的情况下，由人民法院根据具体情况，要求双方当事人公平分担损失的原则。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人绐予一定的经济补偿”，上述法律及民通意见均对公平原则作出了相应规定。
本院认为，审判实践中虽然严格限定了公平原则的适用范围，但本案中受害人曹润明是在与汤某、××后被送至医院抢救无效而最终导致死亡，受害人曹润明死亡的直接原因虽系自身高血压性脑出血所致，××学认为外界因素与高血压性脑出血的发生也有一定的关系，根据医学常识和日常生活经验可以推定受害人曹润明死亡的损害结果与该交谈行为存在一定的因果关系；双方交谈的内容是为新都市物流产业园项目的房屋拆迁及补偿事宜，其交谈行为是为被告中晟公司的利益，在本案中确定由被告中晟公司给予本案原告陈继兰一定的经济补偿，体现了社会大众认可的公平正义观念。根据本案实际情况，本院确定由被告中晟公司给予原告陈继兰经济补偿数额为38439.69元（按医疗费40886.64元、住院伙食补助费3050元、护理费11334.24元、丧葬费21608.5元等四项费用的50％计算）。
综上所述，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北中晟物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈继兰经济补偿款38439.69元。
二、驳回原告陈继兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告陈继兰负担1890元，由被告中晟物流有限公司负担210元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 周 莺
人民陪审员 黄梦平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 琴
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人绐予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第15页共16页