湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东宝民一初字第00547号
原告胡必珍。
委托代理人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
被告荆门市康复医院，住所荆门市东宝区金虾路36号，组织机构代码42070761-9。
法定代表人邓祖华，院长。
委托代理人李智，该院副院长。
委托代理人陈宏，湖北法之星律师事务所律师。
原告胡必珍与被告荆门市康复医院（以下简称康复医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告胡必珍及其委托代理人张莹、许凤君、被告康复医院的委托代理人李智、陈宏到庭参加诉讼。被告康复医院于2013年10月16日对原告胡必珍的伤残等级、被告的诊疗行为与原告伤残之间的因果关系、以及医院的过错参与度申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年6月25日做出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告胡必珍诉称，2012年5月25日，原告因妇科不适到被告处就诊。被告诊断为宫颈CINⅢ级收入院，并于2012年5月28日对原告在静脉复合麻下行宫颈冷刀锥切术＋宫腔镜检术＋诊刮术＋取环术，2012年6月7日在全麻下再行腹腔镜下次广泛子宫＋双侧附件切除术＋盆腔淋巴活检术。2012年6月12日，在未办理出院手续的情况下，被告让原告回家观察。原告回家期间感觉左下肢疼痛，在被告电话回访时，原告将症状如实告知，并于2012年6月19日在被告处行CT检查，结果显示左骼总静脉血栓形成。原告于当日转入荆门市第一人民医院治疗，于2012年7月10日出院，出院诊断为：右肺动脉主干及分支见多发栓塞；双侧胸腔积液；左下肢深静脉血栓形成；子宫附件全切术后。因右肺动脉主干及分支多发栓塞，原告丧失部分劳动能力。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为五级，被告的诊疗行为存在过错，与原告的右肺动脉主干及分支多发栓塞存在因果关系。原告诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失456036.10元。
被告康复医院辩称，1、对本案原、被告之间的诊疗事实以及原告到荆门市第一人民医院治疗的事实无异议；2、被告对原告的诊疗行为尽到了应尽的义务，但在诊疗过程中存在一定的瑕疵，被告愿意按照法律规定承担相应的责任；3、原告部分诉请过高，医疗费、交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金过高；对原告残疾赔偿金的计算标准及赔偿指数有异议；对误工费的计算标准和计算时间有异议；对被抚养人生活费的赔偿指数有异议；鉴定费不应由被告承担；对住院伙食补助费、护理费无异议。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人无争议的事实如下：
原告于2012年5月25日入住被告处，入院诊断为宫颈CINⅢ级，被告于2012年5月28日对原告行宫颈冷刀锥切术＋宫腔镜检术＋诊刮术＋取环术，于2012年6月7日再行腹腔镜下次广泛子宫＋双侧附件切除术＋盆腔淋巴活检术。原告于2012年6月12日回家，2012年6月16日，被告电话回访，原告诉左下肢疼痛，2012年6月19日，原告在被告处行CT检查，结果显示左骼总静脉血栓形成。原告于当日转入荆门市第一人民医院治疗，诊断为：右肺动脉主干及分支见多发栓塞；双侧胸腔积液；左下肢深静脉血栓形成；子宫附件全切术后。荆门市第一人民医院对原告给予抗凝等对症治疗，原告好转出院。原告在住院期间支出住院伙食补助费920元、护理费3277.72元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点如下：
一、原告的伤残等级、被告的诊疗行为与原告的伤残之间的因果关系以及医院的过错参与度如何认定；
二、原告的医疗费如何认定；
三、原告残疾赔偿金的计算标准如何认定；
四、原告误工费的计算标准以及误工时间如何认定；
五、原告的交通费、住宿费、餐饮费如何认定；
六、本案鉴定费如何认定；
七、原告的精神损害抚慰金如何认定。
针对上述争议焦点一，原告向本院提交了以下证据：
A1、北京协和医院病理标本检查报告单一份。证明原告的子宫及附件未见癌细胞；
A2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明被告对原告的病情诊治存在过错，该过错与原告右肺动脉主干及分支多发栓塞的发生存在因果关系；原告的伤残程度为五级；
A3、襄樊市一医的病历一份、检测数据一份、广州军区武汉总医院肺功能检查报告两份、诊断证明书一份、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、检测数据一份。证明2014年6月4日襄樊市一医及2014年6月24日广州军区武汉总医院两家医院的检查报告均显示原告肺通气功能重度减退，2014年6月24日同济医院的检查报告却认定原告是轻度阻塞性肺通气功能障碍，与其他两家医院的报告不一致，湖北同济法医学司法鉴定中心仅依据同济医院的检查报告认定原告属轻度肺功能损害有失公允，其鉴定结论认定原告的伤残程度为七级与原告的客观病情不符；
A4、录音一份、康复医院的病历一份。证明原告并非“术后过早擅自出院”，而是被告床位不够，主治医生多次劝导原告，原告才同意回家，且原告一回家其床位就立即被占。
针对上述争议焦点一，被告向本院提交了以下证据：
B1、原告在康复医院的病历、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书各一份。证明原告的肺动脉主干及分支多发栓塞与被告的医疗行为有一定的因果关系，被告的过错参与度为50%，原告的伤残等级为七级。
经庭审质证，被告对A1的真实性、合法性、关联性有异议，认为“淋巴结未见转移癌”不能证明原告的子宫及附件未见癌细胞；对A2的真实性、合法性、证明目的有异议，认为系原告单方委托鉴定，程序不合法，对鉴定结论不予认可；对A3有异议，认为襄樊市一医、广州军区武汉总医院与被告均系同级别的医疗机构，医院等级不及同济医院，应以同济医院的检查结论为准；对A4的真实性、合法性、关联性有异议，认为录音内容不清晰，且录音中大部分是原告自己的陈述，不能证明与被告的关联性；康复医院的病历证明原告是擅自离院。原告对B1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为康复医院的病历证明原告在2012年6月12日并没有出院，被告认为是原告擅自离院应提供证据证实；对鉴定意见书的结论有异议，认为广州军区武汉总医院、襄樊市一医均检查原告肺通气功能重度减退，该鉴定意见书对上述两家医院的检查结论均未采信，该鉴定意见书认定原告擅自出院也无依据，故其鉴定结论依据不足，不应采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为A1记载原告“淋巴结未见转移癌”，并不能证明原告的子宫及附件没有癌细胞，A1达不到其证明目的，本院不予采信；A2系原告单方委托湖北三真司法鉴定中心做的鉴定，被告以该鉴定结论依据不足、与事实不符为由申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新作出鉴定结论，改变了湖北三真司法鉴定中心的鉴定结论，本院认为湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论依据更加充分，程序更加公正，故本院采信湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论，对A2不予采信；A3中襄樊市一医的病历内容、检测数据均系复印件，且未加盖襄樊市一医的公章，广州军区武汉总医院的两份肺功能检查报告未加盖医院的公章，不能证明系上述两家医疗机构出具，证据形式不合法；广州军区武汉总医院的诊断证明书系2014年6月28日出具的，而湖北同济法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书是2014年6月25日出具的，即该鉴定意见书并未依据广州军区武汉总医院的诊断结论，故上述证据均不能证明湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论依据不足，A3达不到其证明目的，本院对A3不予采信；A4中录音资料不能证明录音人员的身份情况，不能证明与本案的关联性，且该录音不能证明原告于2012年6月12日离院回家的原因；康复医院的病历记载“因患者（即原告）自觉在院不方便，要求带尿管回家观察”，故A4达不到其证明目的，本院不予采信；B1内容真实，形式合法，原告提出异议认为原告在其他医院检测均为肺通气功能重度障碍，且原告在2012年6月12日离院回家并非出于自愿，故湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论依据不足，但原告未提供充分的证据予以证实，本院对原告的异议不予采纳，对B1予以采信。
针对上述争议焦点二，原告向本院提交了以下证据：
A5、医疗费票据一组。证明原告支出医疗费45000元。
经庭审质证，被告对A5中原告在荆门市第一人民医院住院治疗的票据及明确记载药品明细的票据无异议，对其他票据有异议，认为没有病历及用药明细佐证，不能证明与本案的关联性。
对上述有异议的证据，本院经审核认为原告曾在荆门市第一人民医院住院治疗血栓，且该院的出院记录记载原告需要定期复查，故本院对原告在荆门市第一人民医院治疗以及检查所支出的费用予以采信；对原告在广州军区武汉总医院、荆门市第二人民医院、荆门市东宝区古驿药店等其他医疗机构、药店治疗以及购买药品所产生的费用，因原告未提供相关病历予以佐证，上述票据也未记载药品明细，无法证明与本案存在关联性，本院对该部分票据不予采信。
针对上述争议焦点三，原告向本院提交了以下证据：
A6、京山银河市政水利工程实业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、原告与该公司签订的劳动合同书、原告与胡必莲签订的房屋买卖协议书以及荆门市掇刀区白庙街道办事处月亮湖社区居民委员会的证明各一份。证明原告的收入来源于城镇、居住在城镇。
经庭审质证，被告对A6无异议，本院对A6予以采信。
针对上述争议焦点四，原告向本院提交了以下证据：
A7、京山银河市政水利工程实业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、原告与该公司签订的劳动合同书各一份。证明原告在京山银河市政水利工程实业有限公司工作，月收入5000元；
A8、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份。证明原告的误工时间应计算至定残日前一天，共计759天；
A9、广州军区武汉总医院的肺功能检查报告两份、诊断证明书一份。证明原告的肺通气功能重度减退，劳动能力受损，不能从事劳动。
经庭审质证，被告对A7的关联性有异议，认为原告主张的误工费标准为38720元／年，A7证明原告的收入为5000元／月，该证明目的与本案没有关联性；对A8的证明目的有异议，认为原告的误工时间计算至定残日前一天应提交持续误工的证明，被告认可其误工时间应为其住院时间以及卧床休息时间；对A9的证明目的有异议，认为原告劳动能力受损不能证明原告因此减少收入，而且原告的劳动能力并非完全受损。
对上述有异议的证据，本院经审核认为A7内容真实、形式合法，该证据证明原告月收入5000元，但原告按照二0一四年度湖北省在岗职工平均工资38720元／年为标准主张其误工费，系其对自己权利的合法处分，本院予以认可，对A7予以采信；对A8，因原告未提供持续误工的证明，其误工时间不能计算至定残日前一天，本院对A8不予采信；对A9，广州军区武汉总医院的肺功能检查报告均未加盖医院的公章，证据形式不合法，本院不予采信；诊断证明书记载原告肺通气功能减退，但原告未提交因其肺通气功能减退导致收入减少的证明，该诊断证明书不能达到其证明目的，本院不予采信。
针对上述争议焦点五，原告向本院提交了以下证据：
A10、交通费、住宿费、餐饮费票据一组。证明原告支出交通费7000元、住宿费1000元、餐饮费1000元。
针对上述争议焦点二、三、四、五，被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对A10有异议，认为缺少必要的形式要件，证据形式不合法，且原告未提供费用明细，无法证明与本案的关联性；同时认为交通费是必然发生的，请法院酌定。
对上述有异议的证据，本院经审核认为交通费票据中，部分票据未加盖出票单位的公章，形式不合法；部分票据系在武汉、襄阳、哈尔滨产生的，原告住院治疗均在荆门，不符合原告住院治疗的实际情况，住宿费、餐饮费票据均不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
针对上述争议焦点六，原告向本院提交了以下证据：
A11、鉴定费发票一张。证明原告支出鉴定费3000元。
针对上述争议焦点六，被告向本院提交了以下证据：
B2、鉴定费发票一张。证明被告支出鉴定费10000元。
经庭审质证，被告对A11有异议，认为该鉴定费应由原告自行承担；原告对B2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告鉴定费支出数额过少。
对上述有异议的证据，本院经审核认为A11系原告支出的鉴定费发票，因原告单方委托的鉴定结论未被本院所采信，故原告为此支出的鉴定费本院不予支持，本院对A11不予采信；B2内容真实、形式合法，本院予以采信。
针对上述争议焦点七，原告向本院提交了以下证据：
A12、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告精神受到损害。
针对上述争议焦点七，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对A12有异议，认为该证据不能证明原告精神受到损害。
对上述有异议的证据，本院经审核认为A12系原告单方委托湖北三真司法鉴定中心做的鉴定，被告以该鉴定结论依据不足、与事实不符为由申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新作出鉴定结论，改变了湖北三真司法鉴定中心的鉴定结论，本院认为湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论依据更加充分，程序更加公正，故本院采信湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论，对A12不予采信。
根据上述采信的证据，本院补充确认以下事实：
被告对原告的诊疗行为存在过错，被告的诊疗行为与原告左下肢深静脉血栓形成及右肺动脉栓塞存在一定的因果关系，被告的过错参与度为50%。原告的伤残程度为七级。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告入住被告处，被告的诊疗行为导致原告左下肢深静脉形成血栓以及右肺动脉栓塞。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被告对原告的诊疗行为存在过错，与原告左下肢深静脉血栓形成以及右肺动脉栓塞存在一定的因果关系，故对原告的经济损失，被告应该承担赔偿责任。
关于原告的伤残程度、被告的过错参与度如何认定的问题。原告认为应该按照湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见。本院认为，该鉴定意见系原告单方委托鉴定机构做出的结论，因被告提出异议申请重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出了新的鉴定结论。原告对同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论不服，提出异议认为该鉴定结论依据不足，但未提供充分的证据予以证明，本院认为原告所提的异议不能成立，故原告的伤残程度、被告的过错参与度应以湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见为依据，即原告的伤残程度为七级，被告的过错参与度为50%。
关于原告的医疗费如何认定的问题。原告主张45000元，但原告未提供充分的证据予以证明，根据本院所采信的证据，本院确认原告的医疗费为23142.21元。
关于原告误工时间如何计算的问题。原告主张误工时间为759天，但未提供充分的证据证明其持续误工至定残日前一天，结合原告住院治疗的实际情况，原告实际住院46天，出院后，医嘱建议原告卧床休息三月，本院认为原告的误工时间应为住院时间加上卧床休息时间，共计136天。
关于原告的交通费如何认定的问题。原告主张7000元，但未提供充分的证据予以证明，考虑到原告住院的实际情况，本院酌定为3000元。
关于原告的住宿费应否支持的问题。原告主张1000元，但原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于原告的餐饮费应否支持的问题。因餐饮费不是法定赔偿项目，且原告已经主张了住院伙食补助费，餐饮费系原告重复主张权利，本院对原告的该诉请不予支持。
关于本案鉴定费的承担问题。原告认为其在湖北三真司法鉴定中心做鉴定支出鉴定费3000元，该费用应由被告承担，被告认为其申请重新鉴定支出鉴定费10000元，应根据被告的过错参与度确定原、被告鉴定费的承担比例，且被告当庭承诺自愿承担原告所支出鉴定费的一半。本院认为，原告在湖北三真司法鉴定中心所做的鉴定，其鉴定意见未被本院采纳，故原告因此支出的鉴定费，本院不予支持。被告因为申请重新鉴定支出的鉴定费10000元，结合被告的过错参与度，本院认为应由原、被告各承担5000元。被告自愿承担原告支出鉴定费的一半，系其对自己权利的合法处分，本院予以支持。
关于原告的精神损害抚慰金如何认定的问题。原告主张30000元，结合原告的伤情、被告的过错、当地的生活水平等因素，本院认为30000元合情合法，本院予以支持。
经审核，原告的经济损失为：医疗费23142.21元、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、残疾赔偿金189548元［（22906元／年×20年×40%）＋（15750元／年×5年×40%÷5人）］、误工费14427元（38720元／年÷365天×136天）、护理费3277.72元（26008元／年÷365天×46天）、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，上述损失共计264314.93元。
对于原告的上述经济损失，应由被告根据其过错参与度，承担50%的责任，即（264314.93元-30000元）×50%，为117157.47元，扣除原告应承担的5000元鉴定费，被告还应赔偿原告经济损失112157.47元，加上原告的精神损害抚慰金以及被告自愿承担的原告的鉴定费1500元，被告还应赔偿原告143657.47元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市康复医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡必珍经济损失143657.47元；
二、驳回原告胡必珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由原告胡必珍负担1370元，被告荆门市康复医院负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 敏
原告胡必珍与被告荆门市康复医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书