wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2539号
原告：孙舸，男，1963年11月11日出生，汉族，：210106196311111278。
被告：沈阳中润置业有限公司，组织机构代码证：79317117-5
法定代表人李学仁，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：高洪山，该公司员工。
原告孙舸与被告沈阳中润置业有限公司（以下简称中润公司）、沈阳玫苑物业有限公司（以下简称玫苑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙舸，被告中润公司的委托代理人曹昱、被告玫苑公司的委托代理人高洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙舸诉称，2015年7月27日原告将自己所有的轿车停在自己家的园区内，时间是下午4时左右。在下午5时左右，邻居其他车主打电话告诉我，车被第五大道花园楼梯外墙砖脱落砸坏。原告和其他车主找了物业公司，物业公司说有保险，让保险公司赔偿。因此，双方协商不成，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费9600元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告中润公司辩称，根据侵权责任法规定，建筑物发生脱落，由建筑物的所有人、管理人或者使用人承担责任。本案涉案建筑物外墙所有权人，为该建筑的全体业主，管理人是第二被告玫苑公司，答辩人不是本案侵权责任主体。根据沈阳市建筑工程保修条例规定，土建工程的内外墙开裂、起鼓、脱落保修期是2年。本案第一被告开发建设的房屋于2008年年末经验收合格，并向业主交付使用，至本案事发之日早已经超过保修期限。第一被告没有质量保修责任，第一被告不承担任何赔偿责任。
被告玫苑公司辩称，我公司系该小区的物业管理公司，对于原告所述的墙皮脱落致使车辆受损的事实没有异议。事发20号楼是在2010年10月份竣工的。7月27日事发当日系大风把墙皮吹落了。外墙保修期应为5年，事发时在质保期内，应该由第一被告中润公司承担赔偿责任。
经审理查明，原告系沈河区第五大道花园业主、辽A×××××号小型轿车的登记所有人。2015年7月27日下午，原告将上述车辆停放于园区内20号楼下一侧。后因该楼外墙体脱落，砸中原告车辆，致使车辆损坏。原告花费修车费用9600元。被告中润公司系20号楼的建设单位，该楼于2009年10月20日竣工验收。被告玫苑公司系为该小区提供服务物业管理公司。原告因赔偿问题与被告协商未果，起诉来院。
以上事实，有当事人当庭陈述、房产证、照片、行驶证、修车发票、竣工验收备案书等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受国家法律保护。依据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。事故发生的20号楼竣工验收时间为2009年10月20日，事发时已经超过质保期限，且没有证据证明该楼存在质量瑕疵，故中润公司作为建设单位不应承担赔偿责任；玫苑公司作为物业管理公司，对园区内的建筑物负有管理职责，未能及时发现潜在的安全隐患，故应承担相应的责任，对原告的经济损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳玫苑物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙舸车辆维修款9600元；
二、驳回原告孙舸的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳玫苑物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆珏澔
二〇一五年九月十八日
书记员 年 华
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1160号
申请执行人周国军，男，1977年4月10日生，汉族。
委托代理人李淑群，女，周国军的妻子。
被执行人蒋小平，男，1965年7月25日生，汉族。
申请执行人周国军与被执行人蒋小平道路交通事故合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2010年12月13日作出（2010）江宁民初字第3349号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决书：原告周国军伤后医疗费4697.10元、住院伙食补助费2300元、营养费1080元、护理费8700元、误工费31779.6元、鉴定费5660元、残疾赔偿金156195.20元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费64317.28元、交通费600元，合计295329.18元，由被告蒋小平赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日付清。本案受理费2963元，由被告蒋小平负担。逾期，被执行人蒋小平未履行判决书确定的义务，根据申请执行人周国军的请求，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋小平发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人蒋小平给付80470元，余款因经济困难，要求与申请执行人达成和解协议，申请执行人周国军亦同意，因履行期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、双方当事人和解协议、收款收据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因履行期限较长，短期内难以执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出对（2010）江宁民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 张 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1856号
罪犯李胜清，男，汉族，1953年6月14日出生，四川省成都市青羊区人，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年6月28日作出（2012）成华刑初字第336号刑事判决，以被告人李胜清犯受贿罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产3万元，违法所得22万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月6日起至2022年12月5日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李胜清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。另查明，罪犯李胜清被判处没收财产3万元，及追缴违法所得22万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李胜清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜清减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二二年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初909号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邵建民，男，1971年2月1日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，同年10月17日刑满释放。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]831号起诉书指控被告人邵建民犯盗窃罪，并建议对被告人邵建民判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人邵建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2016年5月14日上午，被告人邵建民在绍兴市上虞区百官街道小胡门窗店，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人付某的华为牌手机1部，价值人民币1850元。案发后，公安民警从被告人邵建民处扣押人民币973元，并发还给被害人付某。
2、2016年5月21日晚，被告人邵建民在绍兴市上虞区百官街道乐利来养护馆内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人金某的0PP0牌手机1部，价值人民币1050元。案发后，涉案OPPO手机已追回，并发还给被害人金某。
3、2016年5月22日晚，被告人邵建民在绍兴上虞区曹娥街道伊缘美专业女子减肥店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人杨某的手拎包1只，内有现金人民币1107元、银行卡、身份证等物。案发后，涉案手拎包及包内现金等物品已追回，并发还给被害人杨某。
综上，被告人邵建民盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民币4007元。
上述事实，被告人邵建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵建民的供述，被害人付某、金某、杨某的陈述，手机发票、包装盒复印件，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘查检查工作笔录及照片，价格鉴定意见书，视频资料，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过及被告人邵建民的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵建民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵建民在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；被告人邵建民能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；涉案大部分赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邵建民提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十三日起至二〇一六年十二月二十二日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人邵建民退赔给被害人付梦希人民币八百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年十月十一日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第816号
原告潍坊市天升建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路49号普利城市花园D6号楼东8。
法定代表人王杰音，该公司总经理。
被告江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省启东市近海镇居委会四组。
法定代表人杨传东。
本院在审理原告潍坊市天升建筑安装工程有限公司与被告江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告潍坊市天升建筑安装工程有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市天升建筑安装工程有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市天升建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告潍坊市天升建筑安装工程有限公司负担。
审判员 韩 璐
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘煜云
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第5号
申请执行人袁世平，男，汉族，退休公务员。
被执行人张建国，男，汉族，职业及住址不详。
本院在执行袁世平与被执行人张建国民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2649号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十六日
书记员 李志强
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初26号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1979年7月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公�刑诉［2016］582号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年10月30日20时40分许，被告人马某酒后驾驶皖FD****号别克牌小型轿车至濉溪县濉溪镇九点阳光小区，因车辆避让问题和刘长生发生争执，被出警民警查获。经鉴定，马某血样中乙醇含量为177.3毫克/100毫升静脉血，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人马某于2016年11月4日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人于亮在开庭过程中无异议，并有受案登记表�到案经过、户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、鉴定结论通知书、驾驶人和机动车信息查询结果单及被告人马某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。马某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0621刑初26号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人马某，男，汉族，1979年7月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。濉溪县人民检察院以濉检公�刑诉［2016］582号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2016年10月30日20时40分许，被告人马某酒后驾驶皖FD****号别克牌小型轿车至濉溪县濉溪镇九点阳光小区，因车辆避让问题和刘长生发生争执，被出警民警查获。经鉴定，马某血样中乙醇含量为177.3毫克/100毫升静脉血，属于醉酒驾驶机动车。另查明：被告人马某于2016年11月4日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人于亮在开庭过程中无异议，并有受案登记表�到案经过、户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、鉴定结论通知书、驾驶人和机动车信息查询结果单及被告人马某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。马某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已�纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 王 彪二〇一七年一月二十日书 记 员 袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00639号
原告刘如彦，男。
被告何国平，男。
被告焦彩琴。
原告刘如彦与被告何国平、焦彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如彦与被告何国平、焦彩琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如彦诉称：2013年1月19日，被告何国平、焦彩琴因资金周转向原告刘如彦借款10万元，约定月利率为2.5%，2013年4月19日，二被告支付利息7500元，此后本息未付，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年4月19日起月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止，案件受理费由二被告承担。
原告刘如彦向法庭提供了借据一张，证明二被告向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%的事实。
被告何国平辩称，借款与约定的月利率均属实，经济能力有限无力偿还，但已经偿还4万元。
被告焦彩琴辩称，借款属实，其与原告系朋友关系，借款时并未约定是借款人还是担保人，但其与被告何国平系丈母与女婿。
被告何国平、焦彩琴未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实被告何国平、焦彩琴向原告刘如彦借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年1月19日，被告何国平、焦彩琴向原告刘如彦借款10万元，约定月利率为2.5%，借款后，二被告支付利息7500元，此后本息未付，故原告诉至法院。另查，2013年1月19日，中国人民银行同期同类贷款基准四倍月利率为18.67‰。
本院认为，被告何国平、焦彩琴向原告刘如彦借款，在借款单中明确约定借款金额，并约定月利率，原、被告间借款合同关系成立，被告何国平、焦彩琴应按照约定还本付息。因双方在庭审中均认可双方还有一笔借款10万元的事实，被告何国平所辩称的偿还4万元为另一笔借款的事实。故本院认定本案借款本金为10万元。借款单中并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告何国平、焦彩琴偿还借款本金的诉讼主张成立，本院对其合理请求予以支持。借款时，双方当事人并未约定还款份额，依据《民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故二被告对该笔借款均负有偿还义务。因原、被告在借款时约定借款月利率为2.5%，对该利息的约定虽是双方当事人真实的意思表示，但该时期银行贷款基准月利率1.86‰，原、被告间约定利息内容违反了我国相关法律关于借款利息不得超出银行同期贷款利率四倍的规定，故本院对原告主张的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出四倍部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告何国平、焦彩琴于本判决生效后三日内偿还原告刘如彦借款10万元及利息，利息从2013年4月19日起按月利率1.86‰计算至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告何国平、焦彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年一月二十六日
书记员 解 珍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初59号
原告：朱喜武。
被告：辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人：方良元。
原告朱喜武为与被告辽宁海德鑫化工有限公司（以下简称“海德鑫公司”）租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱喜武到庭参加诉讼，被告海德鑫公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月份在辽宁海德鑫化工有限公司建厂期间雇用原告吊车施工塔盘安装及消防泵房阀门装卸。约定施工结束当日以现金方式结清吊费，但施工结束后，被告以资金紧张为由拒绝付款，一拖再拖，多次追要均无果。现诉至法院要求判决被告还欠款10，100.00元，并支付施工截止时至欠款还清时的利息（按照月利率2%计算）。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中原告方提交欠条一张支持其诉讼主张，以上证据经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2013年10月，被告海德鑫公司在建厂期间雇用原告吊车以完成塔盘安装及消防泵房阀门装卸，双方未签署书面合同。被告租用吊车完成相应工作后，未向原告支付租赁吊车费用，于2015年12月10日出具欠条，标注“今欠朱喜武在2013年10月份在辽宁海德鑫化工有限公司建厂期间施工用的吊车费两笔：1.塔盘安装等共计8，100.00（捌仟壹佰元整）；2.消防泵房装卸控制阀等吊车费计2，000.00（贰仟元整）”，被告公司员工签字确认并加盖被告公司财务专用章。被告至今未向原告支付所欠吊车费款，故原告诉至法院，要求被告支付吊车费10，100.00元，并支付施工截止时至欠款还清时的利息（按照月利率2%计算）。
本院认为，原告朱喜武与被告海德鑫公司之间虽无书面合同，但根据被告海德鑫出具的欠条可知，原告已提供了相应的租赁物并完成了缔约内容，双方存在租赁缔约事实，故双方租赁合同关系成立。被告海德鑫公司向原告出具的欠条是其真实意思表示，内容真实合法，对欠吊车费用数额进行了确认，故原告要求被告支付拖欠吊车租赁费10，100.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。庭审中原告承认，双方未约定利息，故对于原告要求被告支付施工截止时至欠款还清时利息（按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持，但被告未在原告提起诉讼后向原告支付租赁吊车费，应支付逾期利息，故本院对于逾期部分的利息按照相关规定予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁海德鑫化工有限公司于判决生效后十日内支付原告朱喜武吊车租赁费人民币10，100.00元，并从2016年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日止。
如果被告辽宁海德鑫化工有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付辰飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第386-2号
申请执行人杜红伟。
被执行人冯相忠。
原告杜红伟与被告冯相忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）杭滨商初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜红伟于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月9日，被执行人尚应支付借款人民币170000元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字386号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月九日
书 记 员 华 康
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1283号
申请执行人黄福海，男，1964年1月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人刘训增，男，1974年10月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人黄福海与被执行人刘训增劳务合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1283号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一六年三月七日
书记员 黄 勍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1125号
上诉人（原审原告）：栾艳，女，1963年2月23日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区社会福利院，住所地沈阳市。
法定代表人：唐莹，院长。
委托代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人栾艳为与被上诉人沈阳市苏家屯区社会福利院（以下简称苏家屯福利院）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告栾艳向原审法院起诉称：1991年初原告成为被告在编职工，上班不久原告因持续大量咳血症状，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为肺结核，并转至沈阳市苏家屯区传染病医院住院治疗。出院后，医生建议原告不能劳累，需在家休养。因原告患传染病，经单位尹局长和高局长多次沟通，同意原告长期在家休养。原告达到退休年龄向被告申请办理退休手续时，被告不予办理。原告认为被告同意其长期在家休养，被告应当协助办理退休手续。2014年7月4日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月10日该委作出不予受理通知书。现请求判令被告补发原告自1991年至今工资人民币30万元，并交纳社会养老和医疗保险，协助原告办理退休手续，本案诉讼费由被告承担
被告社会福利院辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据。原告于1992年4月调入被告处工作，却一直没有上班，单位从不知道有该职工，自1992年至2013年已有21年，在21年当中原告从未主张过工资待遇，原告的主张已超过仲裁时效。原告主张补发工资30万元没有依据，1991年初原告尚不是被告单位职工，原告一直没有上班，不应该得到报酬。原告称得了肺结核在家休养，却没有诊断书，也没有经过单位准许，应视为旷工，原告的诉请不应得到支持。经查原告在2010年1月在沈阳市苏家屯区工商局注册了个人独资企业，名称是沈阳市松山瀛供电设备经销处，该公司现在正在营业，证明原告不是休假，而是自动离职经商。并且原告已经出国，按照国务院规定，出国超过一年的，按自动离职处理。综上，请求驳回原告诉请。
原审法院查明：被告社会福利院系事业法人，原告于1992年4月1日劳动关系转入被告处，但自劳动关系转入被告处后，至今未到单位工作。原告于2014年7月4日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告补发1991年至今的工资及补缴养老保险，办理退休，给付生活费，该劳动仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不具备主体资格，不予受理。
原审法院认为，劳动者享受劳动待遇以提供劳动为前提，原告自1992年4月1日劳动关系转入被告处后，一直在家休养至今，并未提供劳动，其主张劳动待遇没有依据，故对其主张的工资30万元及缴纳社会保险费，不予支持。至于原告要求被告协助其办理退休手续，该主张不属于法院民事案件受理范围，不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：驳回原告栾艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
栾艳上诉称：上诉人于1992年4月调入被上诉人单位后，因患结核病住院。出院后经被上诉人单位领导同意上诉人在家休养。在家休养期间，上诉人曾多次找到被上诉人单位领导请求上班，均被告知在家休养。现到退要年龄，要求被上诉人办理退休手续，并支付1992年至2013年的工资30万元，给付养老和医疗保险待遇。
苏家屯福利院答辩称：请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
在本院二审期间，上诉人栾艳申请撤回要求被上诉人给付养老和医疗保险待遇之上诉请求。
本院认为，关于工资。劳动者享受劳动待遇以提供劳动为前提，上诉人自1992年4月劳动关系转入被上诉人单位后，一直在家休养至今，并未提供劳动，其主张工资30万元没有依据，上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
关于办理退休手续和补缴养老和医疗保险。上诉人此项主张不属于法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人栾艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 石 双
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第229号
上诉人（原审被告）肖俊，湖南省新化县西河镇雪峰社区居委会居民。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程鹏。
上诉人肖俊不服湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民立初字第16号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，原审认定事实与适用法律错误，本案被上诉人程鹏给付上诉人的款项应是入股金，本案不是民间借贷纠纷，且双方对讼争的红利没有约定给付方式亦未实际支付，原审以无约定履行地点来推定管辖法院缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省瑞丽市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，程鹏作为接收货币的一方，其住所地湖南省应作为本案的合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，肖俊认为本案应当移送云南省瑞丽市人民法院审理的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波精兴工艺品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区苍松路71号330室（实际经营地：浙江省宁波市鄞州区望春路乡城大道28号）。
法定代表人：陆定兴，该公司总经理。
委托代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昕。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：董冬，浙江金汉律师事务所律师。
再审申请人宁波精兴工艺品有限公司（以下简称精兴公司）因与被申请人许昕委托合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精兴公司申请再审称：原判认定精兴公司收到的货款包含2009年1月23日宁波市鄞州傲咪嘉服饰有限公司（以下简称傲咪嘉公司）与精兴公司拼箱出运的价值600881.6元货物，并判决精兴公司应向许昕支付相应款项，认定事实错误，判决错误。（一）精兴公司收到的货款系精兴公司与许昕指定的出口代理商宁波联合集团上海进出口有限公司（以下简称联合公司）签订编号为09snugt2202号、09snugt2203号、09snugt2203-1号合同项下的货款总额，该三份合同项下的货物均系精兴公司加工生产，与傲咪嘉公司无任何关联。1.编号为09snugt2202号、总价格为1221975.81元的合同签订于2008年11月10日，联合公司在相关案件中提交的销售确认书、装箱单、形式发票上所显示的装运上船的时间节点均为2008年12月31日，该合同的履行与傲咪嘉公司不存在任何关联。2.编号为09snugt2203号、总价格为687121.96元的合同签订于2008年12月20日，联合公司在相关案件中提交的销售确认书、装箱单、形式发票上所显示的装运上船的时间节点均为2009年1月19日，即该合同的履行与傲咪嘉公司不存在任何关联。3.编号为09snugt2203-1号、总价格为484191.12元的合同签订于2008年12月20日，从合同确定的货物数量和总价分析，也能得出该批货物与傲咪嘉公司不存在任何关联。4.精兴公司提供的57份自制装箱单也能进一步印证精兴公司为履行许昕所接的上述3个订单加工了30000余件服装。（二）宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第60号民事判决确认许昕应向傲咪嘉公司支付第一批定作物600881.60元货款，该金额系根据许昕自认的傲咪嘉公司交付的服装数量确定。但精兴公司自始至终没有认可已经收到2009年1月23日拼箱出运的包括傲咪嘉公司货款在内的全部货款。原判在没有其他客观证据证实的情况下，推定该批货物与上述三份合同有关联错误。（三）精兴公司法定代表人陆定兴在公安询问笔录中陈述的内容只能证明，2009年1月23日精兴公司与傲咪嘉公司有拼箱行为，及精兴公司已从联合公司处收到部分货款。但不能证明精兴公司已收到全部货款，以及精兴公司收到的货款包括傲咪嘉公司拼箱的货款。（四）原判先是推定2009年1月23日拼箱出运的货物已实际出口，进而推定精兴公司收取的货款包括傲咪嘉公司的货款，该认定系建立在推测基础上，并没有客观证据加以印证。精兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
许昕提交意见认为：（一）本案所涉第一批货物系精兴公司和傲咪嘉公司拼箱并通过联合公司出口的事实清楚明确。（二）就本案所涉货物的款项包括傲咪嘉公司的货款，联合公司与精兴公司已经结清，即精兴公司已经收到本案所涉货物的全部款项的事实也是清楚的。1.在精兴公司明确收到第二批货物全部货款的情形下，精兴公司抗辩第一批货物的货款没有收到不符合常理。2.本案所涉货款实际上是两批货款，一批是2009年1月23日出运的，没有质量问题。2.宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第60号民事判决及（2014）浙甬商终字第99号民事判决确认的相关事实，精兴公司法定代表人在公安的询问笔录中做了明确陈述，即认为就本案所涉货款联合公司与精兴公司已经结清。综上，精兴公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于精兴公司出口的第一批案涉货物是否包括傲咪嘉公司加工的货物，以及精兴公司有无收到该批货物的货款。根据已经生效的宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第60号民事判决，认定2009年1月23日傲咪嘉公司向许昕交付第一批定作物，同年2月、3月傲咪嘉公司又将剩余定作物交付许昕，精兴公司按照许昕指示将上述货物装箱，由联合公司负责出口。结合2012年4月25日精兴公司法定代表人陆定兴在宁波市公安局鄞州分局对其所作询问笔录的陈述，其称“我公司与许昕签订协议后，许昕就把外贸订单拉来给我做。直到2008年5月份，有一批加拿大客户的服装订单要生产，因为这个订单量比较大，时间跨度也比较长，到2008年8—9月份的时候，我公司生产安排不过来，许昕就把一部分订单交给陈嘉伟的傲咪嘉公司做，具体多少量不清楚。后我公司于2009年1月22日生产好第一批货与陈嘉伟的傲咪嘉公司生产好的一批服装于2009年1月23日拼了一个集装箱出货的”、“因为这个单子的量很大，所以一开始国外客户就支付了一部分预付款，这些钱全部是由我公司出面向联合公司结来的，等到2009年1月份，陈嘉伟和我一起生产后，我公司又从联合公司结来240多万元的价款。最后一批货物作3折的价格处理，原来17万多美金，打折下来5万多美金，许昕支付国外客户佣金30000多美金，剩下我总共结来10万多点人民币”、“据我所知，（傲咪嘉公司）一分（价款）也没收到”、“他（许昕）让我去结款，我才开好发票给联合公司，然后联合公司再打款给我公司”等内容，一、二审认定傲咪嘉公司的货物包括争议的第一批货物均是与精兴公司的货物拼箱出货，并认定精兴公司已经收到联合公司支付的出口货物货款，符合高度盖然性的证明标准，并无不当。精兴公司提出其出口的第一批货物与傲咪嘉公司无关、其也未收到傲咪嘉公司货物货款的理由，与其法定代表人作出的陈述不符，亦有违情理，不予支持。
综上，精兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波精兴工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈小青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3078号
原告王＊＊，男，蒙古族，2005年1月12日出生，学生。
法定代理人王枫，男，满族，1978年8月14日出生，公务员（系原告父亲）。
被告张甲，男，蒙古族，2002年7月18日出生，学生。
法定代理人张林武，男，汉族，1973年9月28日出生，教师（系张甲父亲）。
被告李＊＊，男，蒙古族，2003年8月14日出生，学生。
法定代理人王春辉，女，蒙古族，1979年11月20日出生，农民（系李＊＊母亲）。
被告张乙，男，蒙古族，2002年6月3日出生，学生。
法定代理人张学武，男，汉族，1978年11月4日出生，农民（系张乙父亲）。
被告吴＊，男，蒙古族，2005年2月17日出生，学生。
法定代理人鲍永会，女，蒙古族，1971年4月11日出生，农民（系吴＊母亲）。
原告王＊＊与被告张甲、李＊＊、张乙、吴＊健康权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，于2014年9月23日由审判员李永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊法定代理人王枫，被告张甲法定代理人张林武、被告李＊＊法定代理人王春辉、被告张乙法定代理人张学武、被告吴＊法定代理人鲍永会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日下午，原告与四被告在喀喇沁旗锦山镇弘坤小区3、4号楼间玩枪战游戏，原告一颗左下牙被四被告打断，原告在喀喇沁旗医院、赤峰学院附属医院治疗支付医疗费4105.70元。经喀喇沁旗锦山派出所调解未果，故诉至贵院。现请求：1、四被告法定代理人赔偿原告医疗费4105.70元、伙食补助费40元×7天=280元、护理费101元×7天=707元、交通费500元、营养费40元×30天=1200元，合计6792.70元。2、后续治疗费待定。3、由四被告承担诉讼费。
四被告法定代理人未作书面答辩。
庭审中，在原告陈述和被告答辩阶段，原、被告法定代理人对2014年3月1日下午，原、被告五人玩枪战游戏过程中，原告受伤的事实无异议。经本院归纳并由原、被告法定代理人确认本案的法庭调查焦点为：1、四被告是否存在侵权行为，具体的行为人行为方式如何。2、原告所受损伤的损失具体情况如何，原告的各项损失是否应予支持。3、四被告如存在侵权行为，如何承担民事责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局锦山派出所对王枫所做的询问笔录。
2号、喀喇沁旗公安局锦山派出所对吴＊所做的询问笔录。
3号、喀喇沁旗公安局锦山派出所对张乙所做的询问笔录。
4号、喀喇沁旗医院诊断书复印件一份，收据复印件三枚，金额218.70元。
5号、赤峰学院附属医院收据复印件八枚，金额3927元。
四被告质证意见：被告张甲的法定代理人对原告提供的1、2、3号证据提出异议，但没有提供相反证据。对4、5号证据没有异议。其他被告法定代理人对原告提供的证据没有异议。
本院根据证据规则的规定，认定原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院确认原告提供的证据具有证明效力。
通过本院确认的证据审理查明，2014年3月1日下午，原告与四被告在弘坤小区内每人持一把仿真枪玩枪战游戏，玩耍中，被告张甲将原告致伤。同日，原告到喀喇沁旗医院门诊治疗，经诊断为牙冠折。原告在该院门诊治疗支付医疗费218.70元。原告于2014年3月12日、3月15日、3月25日到赤峰学院附属医院门诊治疗支付医疗费3927元。原告未提供后续治疗的相关证据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，原被告在一起玩枪战游戏，被告张甲持仿真枪将原告致伤，应当承担民事责任。未成年的限制行为能力人，认知能力及对行为的后果尚缺乏预见性，作为未成年人的监护人，有责任对未成年进行管理和教育，对其造成的伤害应当由其法定代理人承担责任，故本案被告张甲的法定代理人张林武依法应承担赔偿责任。原告所受损伤系由被告张甲一人的行为造成，故由其一人承担民事责任，其他被告不承担责任。原告医疗费损失合计为4145.70元，原告要求赔偿4105.70元，本院予以支持。伙食补助费、护理费原告主张按7天赔付但未向本院提供证据，可以按原告实际就医的天数4天予以赔付。参照2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算伙食补助费为160元，护理费为404元。原告主张交通费500元、营养费1200元，未向本院提供票据，亦未向本院提供医疗机构增加营养的意见，故原告上述主张本院不予支持。至于原告的后期治疗费待定的请求，可在实际发生后另行诉讼。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲法定代理人张林武赔偿原告王＊＊医疗费4105.70元、伙食补助费160元、护理费404元，合计4669.70元。此款于本判决生效后即付。
二、驳回原告王＊＊的其他诉讼请求。
三、被告李＊＊、张乙、吴＊不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告张甲法定代理人张林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李永宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第416号
申请执行人韦秀桃。
被执行人唐凤玲。
申请执行人韦秀桃与被执行人唐凤玲物权纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）金民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院立案号为（2013）金执字第416号。截止立案之日，被执行人唐凤玲应履行的义务为：支付赔偿金31516元，逾期利息2000元，案件受理费600元，执行费412元。
本案在执行过程中，已执行得款8762元。尚欠25354元，双方当事人于2013年11月6日自愿达成执行和解协议：由被执行人唐凤玲于2013年12月31日前一次性支付完毕，执行费412元，由被执行人唐凤玲承担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第416号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何芳华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：宋佩江，男，1972年6月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告宋佩江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第108号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人赵相永，男。
被执行人董小玉，女。
申请执行人申请执行赵相永、董小玉征收社会抚养费决定一案，于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1999年11月生育一女，又于2001年4月违规生育一女（已缴纳社会抚养费），2012年7月再次违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年7月10日作出南人口征决（2013）第569号征收社会抚养费决定书，对被执行人违规生育征收社会抚养费人民币88200元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年7月27日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年7月10日作出南人口征决（2013）第569号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一三年十一月六日
书记员 任 强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异127号
案外人：李彬，男，1971年2月23日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人李彬对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼12-503室提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李彬称，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城1-2号楼12-503室，该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼12-503室的查封。
本院查明，2009年11月24日，案外人李彬与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市二区F幢503号房，即睢宁县环岛商城1-2号楼12-503室，建筑面积为84.55平方米，房屋价款为146271元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，在查封前已占有了涉案房屋。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人李彬提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼12-503室房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人李彬与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人李彬的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼12-503号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 郭克强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11671号
原告任×1，男，1968年5月9日出生。
被告崔×，女，1968年10月19日出生。
原告任×1与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×1及被告崔×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任×1诉称：我与崔×经人介绍于1991年11月8日登记结婚。婚后感情一直不好。结婚二十几年到如今，无子女，无财产，无债权，无感情。长期分居，已无感情可言（本人曾于2012年、2013年、2014年起诉过三次）。故依据我国《婚姻法》之有关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、依法解除我与崔×的婚姻关系；2、诉讼费用由崔×承担。
被告崔×辩称，不同意离婚，我们感情很好。任×1是我唯一的亲人，而且我们身体都不好，任×1脾气时好时坏，我就是为任×1活着呢。
经审理查明：任×1与崔×经人介绍于1991年11月8日自主登记结婚。婚后感情较好，生有一子（任×2，1992年8月12日出生）。2007年10月13日，任×2不幸病逝，后双方未再生育子女。2012年12月，任×1诉至本院，要求离婚。本院于2013年3月20日做出了（2013）昌民初字第53号民事判决书，判决驳回任×1的诉讼请求。2013年10月，任×1再次诉至本院，要求离婚。本院于2014年2月18日做出了（2013）昌民初字第14217号民事判决书，判决驳回任×1的诉讼请求。任×1于2014年第三次诉至本院，要求离婚。本院于2014年12月19日做出了（2014）昌民初字第13382号民事判决书，判决驳回任×1的诉讼请求。
另查，2015年10月30日，因任×1将房门反锁导致崔×不能进入，崔×为此报警。
在审理中，崔×认为双方还有感情，还能一起生活，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、本院（2013）昌民初字第53号民事判决书、（2013）昌民初字第14217号民事判决书、本院（2014）昌民初字第13382号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：任×1与崔×虽系经人介绍相识，但双方系自主登记结婚，婚后感情较好。夫妻双方具有相互帮助的义务，现崔×尚未从失子的痛苦中摆脱，心灵需要抚慰，任×1作为崔×的丈夫更应当从精神上予以抚慰。双方虽在共同生活中因琐事问题产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，互谅、互让、互信、互相尊重，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，故本院对于任×1要求与崔×离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任×1的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元由原告任×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 王爱东
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵金秋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2323号
原告张仁波，男，住邓州市。
委托代理人马磊，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告邓州市粮食局麻纺厂
法定代表人陈小红，任该厂厂长。
委托代理人杨明良、李景平，该厂职工。
原告张仁波诉被告邓州市粮食局麻纺厂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仁波的委托代理人马磊、被告邓州市粮食局麻纺厂的委托代理人杨明良、李景平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁波诉称：2013年8月1日，被告因资金周转不开向其借款100000元整，并出具借款条一份，后经多次追要无果，故起诉要求被告偿还该款并支付同期利息。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明自己的身份情况。2、收款收据1份，用于证明被告借款的事实。
被告邓州市粮食局麻纺厂辩称：欠款属实，但暂时没有能力偿还。
被告邓州市粮食局麻纺厂未向法庭提交相关证据。
原告向法庭提交的第1、2组证据，被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月1日被告向原告借款100000元整，并出具收款收据一份，收款收据载明“收款收据今收到张仁波现金人民币壹拾万元整￥100000.00系付借款经办人刘祖梅2013年8月1日”。该收款收据并加盖邓州市粮食局麻纺厂的公章，原告以多次向被告催要无果为由诉至本院要求被告支付欠款及利息。诉讼中，由于原、被告为还款意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：被告邓州市粮食局麻纺厂向原告张仁波借款100000元未偿还属实，原被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷，原告在款借出后得不到偿还的情况下，持条据诉至本院要求被告支付欠款，被告对此予以承认，合情合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但双方并未约定，故应按中国人民银行同期同类利率计算自起诉之日起至款付清之日止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市粮食局麻纺厂于本判决生效后三日内支付原告张仁波欠款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告邓州市粮食局麻纺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵玉涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 冯 斌
2
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第318号
原告：朱大元，男，50岁。
被告：谢志江，男，52岁。
被告：杨晓慧，女，31岁。
被告：黄炳军，男，56岁。
原告朱大元诉被告谢志江、杨晓慧、黄炳军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告朱大元、被告杨晓慧、黄炳军到庭参加了诉讼，被告谢志江经法院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱大元诉称：2011年7月7日，被告谢志江以做生意急需资金为由向原告借款150，000.00元，当时双方约定，借款期限为一年，借款月利息0.03元，由被告杨晓慧对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2011年11月7日，被告黄炳军也为该笔借款提供连带担保。借款逾期后，被告谢志江没有归还本金，只是陆续给付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告谢志江立即返还原告借款150，000.00元及借款利息，被告杨晓慧、黄炳军对该借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓慧辩称：原告所诉属实，没有异议。
被告黄炳军辩称：原告所诉属实，没有异议。
被告谢志江未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、借据一份，用以证明被告谢志江向原告借款150，000.00元，被告杨晓慧为该借款提供担保的事实。
二、保证担保合同，用以证明被告黄炳军为被告谢志江借款承担保证责任。
三、保证担保合同，用以证明被告杨晓慧为被告谢志江借款承担保证责任。
被告杨晓慧、黄炳军对原告证据一、二、三，均表示没有异议，对原告上述证据，本院予以确认。
被告谢志江、杨晓慧、黄炳军均未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月7日，被告谢志江向原告朱大元借款150，000.00元，双方约定，借款期限为一年，借款月利息为0.03元，由被告杨晓慧对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2011年11月7日，被告黄炳军也为被告谢志江的该笔借款提供连带保证责任。该借款逾期后，被告谢志江未能归还。2013年5月16日，原告朱大元诉至法院，请求依法判令被告谢志江立即返还原告借款150，000.00元及借款利息，被告杨晓慧、黄炳军对该借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告谢志江经法院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等抗辩权利。被告谢志江向原告朱大元借款150，000.00元、被告杨晓慧、黄炳军对该借款承担连带保证的事实，有被告谢志江出具的借据及被告杨晓慧、黄炳军签名的保证担保合同在卷佐证，足以认定，对原告要求被告谢志江给付借款本息、被告杨晓慧、黄炳军对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，经法院释明，原告变更借款月利率为0.025元，并要求被告自2013年3月7日起给付借款利息，该利息请求符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志江于本判决发生法律效力后三日内给付原告朱大元借款本金150，000.00元，利息30，000.00元，本息合计180，000.00元（按月利率0.025元计算，自2013年3月7日起至2013年11月7日止），并自2013年11月8日起继续按本金150，000.00元，月利率0.025元计算利息至借款本息还清时为止。
二、被告杨晓慧、黄炳军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（缓交），保全费300.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 乔保权
审 判 员 谷原忠
代理审判员 刘文全
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 谭桂莲
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审139号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：秦配山，男，汉族，1976年8月17日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年11月13日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人秦配山因非法占地行政处罚一案于2017年3月3日作出的临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年3月3日以被执行人秦配山未经依法批准，于2016年4月起擅自占用本村村南基本农田750平方米，圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计22500元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定于2017年3月3日依法送达给被执行人秦配山，被执行人秦配山在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定准予执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）90号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区壮岗镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年七月十一日
书记员 王雯洁
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执1235号
吴佐恒、山西华茂香江置业有限公司：
本院执行的申请执行人吴佐恒与被执行人山西华茂香江置业有限公司合同纠纷一案,经被执行人山西华茂香江置业有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年七月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第13号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人胡某，无业。2013年4月2日因本案被取保候审，经本院决定，于2013年11月7日被执行逮捕。现押看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日22时许，被告人胡某醉酒驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿罗庄区老206国道由南向北行驶至与南外环交汇南1公里路段时，与前方停放在非机动车道的刘某驾驶的鲁Q×××××半挂牵引车（鲁Q×××××挂，重型仓栅式半挂车）相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后经抽取胡某血液检测，其血液中酒精含量为185.1mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉人当庭宣读、出示了书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年3月19日22时许，被告人胡某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿罗庄区老206国道由南向北行驶至与南外环交汇南1公里路段时，与前方停放在非机动车道的刘某驾驶的鲁Q×××××半挂牵引车（鲁Q×××××挂，重型仓栅式半挂车）相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后经抽取胡某血液检测，其血液中酒精含量为185.1mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人胡某于2013年3月22日在罗庄交警大队以投案自首的方式被抓获，对其犯罪事实供认不讳。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定胡某在此次事故中实施了醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，观察不周，行车未确保安全，未确保车速的违法行为，负事故的主要责任。
上述事实，被告人胡某在庭审中自愿认罪，并有证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，物证检验报告书，评估报告，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，发破案经过，户籍信息，协议书等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止；罚金已缴纳5000元，余款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二○一三年十一月二十五日
书 记 员 吴 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第13号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年12月1日生于临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。2013年4月2日因本案被取保候审，经本院决定，于2013年11月7日被执行逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日22时许，被告人胡某醉酒驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿罗庄区老206国道由南向北行驶至与南外环交汇南1公里路段时，与前方停放在非机动车道的刘某驾驶的鲁QXXX**半挂牵引车（鲁QXX**挂，重型仓栅式半挂车）相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后经抽取胡某血液检测，其血液中酒精含量为185.1mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉人当庭宣读、出示了书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年3月19日22时许，被告人胡某酒后驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿罗庄区老206国道由南向北行驶至与南外环交汇南1公里路段时，与前方停放在非机动车道的刘某驾驶的鲁QXXX**半挂牵引车（鲁QXX**挂，重型仓栅式半挂车）相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后经抽取胡某血液检测，其血液中酒精含量为185.1mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人胡某于2013年3月22日在罗庄交警大队以投案自首的方式被抓获，对其犯罪事实供认不讳。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定胡某在此次事故中实施了醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，观察不周，行车未确保安全，未确保车速的违法行为，负事故的主要责任。
上述事实，被告人胡某在庭审中自愿认罪，并有证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，物证检验报告书，评估报告，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，发破案经过，户籍信息，协议书等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止；罚金已缴纳5000元，余款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二○一三年十一月二十五日
书 记 员 吴 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4707号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告:林伟洲,男,1990年12月31日出生,汉族,户籍地广东省陆丰市，住广东省广州市花都区。
被告:方水捺,女,1990年7月8日出生,汉族,户籍地广东省陆丰市，住广东省广州市花都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林伟洲、方水捺借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3245号
申请执行人：曾福林，男，1982年5月13日出生，住惠安县。
被执行人：柳滨彬，男，1987年10月16日出生，住惠安县。
本院在执行曾福林与柳滨彬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第397号
原告刘涛。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘涛诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘涛负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第879号
原告：浙江兴隆包装有限公司。
法定代表人：徐剑平。
委托代理人：俞宏平。
被告：巩志强。
原告浙江兴隆包装有限公司诉被告巩志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江兴隆包装有限公司的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。被告巩志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江兴隆包装有限公司起诉称：被告因生产需要，于2010年4月至2011年3月向原告购买纸板。2012年3月，双方经结算，被告尚欠原告货款57691.86元，该款至今未付。请求判令：被告支付货款57691.86元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告个体工商户营业执照及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2、往来对账单一份，证明被告欠款事实；
被告巩志强未作答辩，也未举证。
经审查，原告方提交的被告户籍证明出自于武义县公安局办证中心并且有该中心的户口专用章，对账单上有原告公司的印章及被告巩志强的签名，本庭对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
原、被告有业务往来，原告为被告开办的纸箱厂提供纸板。交易期间被告支付了部分货款，但经2012年3月对账，被告至今尚有57691.86元货款未付。
本院认为：原、被告双方关于纸板买卖的合同合法有效。被告巩志强收取货物后未及时支付货款已构成违约。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告巩志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告巩志强于本判决生效后十日内支付原告浙江兴隆包装有限公司货款57691.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告巩志强负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1242元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一三年十一月十四日
代书记员 邹小杭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第294号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志全，男，1969年12月23日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人郭志全财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月6日19时许，郭志全驾驶冀DJ47**号重型半挂牵引车（车辆挂靠在肥乡县远东汽车运输队）沿肥乡县井堂路由南向北行驶至井堂路与309国道交叉口北侧时，与前方同向行驶的于建梁驾驶的冀D976**／冀DBE**挂重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队于2013年2月6日作出道路交通事故认定书，认定郭志全承担事故的全部责任，于建梁无责任。经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车辆损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀DJ47**号重型半挂牵引车车辆损失为56770元。郭志全付鉴定费1900元，并支付了施救费4800元和停车费700元。并查明，冀DJ47**号重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险，限额为198000元，并投保了不计免赔，保险期间自2012年7月20日至2013年7月19日。庭审中，太平洋保险公司要求对郭志全的车辆损失重新进行鉴定，但在指定的期间内未提交重新鉴定申请和预交鉴定费。
原审法院认为：郭志全在太平洋保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，经肥乡县交警大队认定，郭志全承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。保险事故发生后，太平洋保险公司应当按照保险合同约定在郭志全投保的相应保险限额内支付赔偿款。其主张郭志全应当先起诉对方车辆保险公司交强险，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对太平洋保险公司的该主张本院不予支持；太平洋保险公司主张的鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定郭志全损失数额的必要支出，另根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对太平洋保险公司的该主张本院不予支持。郭志全的各项损失：1、车辆损失费56770元；2、鉴定费1900元；3、施救费4800元；4、停车费700元，共计64170元，应当由太平洋保险公司在车辆损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿郭志全64170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第914号民事判决，发回重审或者依法改判剔除判决书中不合理的费用4700元；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、本案系两车相撞，虽对方车辆无责任，但应剔除对方车辆在交强险无责任赔偿限额内赔偿本车损失100元；二、鉴定费1900元不属于上诉人理赔范围，不应当判决上诉人承担；三、停车费700元系间接损失不属于上诉人赔偿范围，不应该判决上诉人承担；四、施救费偏高，一审判决4800元，上诉人认为，根据施救费用收费标准2800元为宜，该项费用2000元应予以剔除；五、车损鉴定损失56770元，上诉人在接到报案时就已经告知被上诉人提供现场照片，在处理时也多次告知，被上诉人以种种理由拒绝提供，车损鉴定不能确定是否合理；六《机动车辆损失险条款》第九条明确约定诉讼费保险公司不承担，一审判决我公司承担显然没有法律依据。综上，一审判决我公司多赔付被上诉人的4700元，应当依法剔除。
被上诉人郭志全未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于是否应剔除对方车辆在交强险无责任赔偿限额内赔偿100元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条第（一）款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。太平洋保险公司所主张的应先由交通事故另一方的交强险进行赔偿的理由没有相关依据，且太平洋保险公司并未提供郭志全已获相应赔偿的证据，故，太平洋保险公司应按保险合同的约定履行其相应义务。
关于鉴定费、诉讼费、施救费的问题。本院认为，保险事故发生后，保险公司应向被保险人给予及时、充分的赔偿。郭志全因本次事故产生现场施救费4800元、并提供相应发票予以佐证。太平洋保险公司上诉称施救费过高未提交任何证据予以证明，故，本院不予采信。关于鉴定费用和诉讼费用是否应该由保险公司承担问题。本院认为，鉴定费在性质上属于为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用保险公司理应当承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审判决确定太平洋保险公司承担了向被上诉人郭志全赔偿责任，因此，太平洋保险公司理应承担诉讼费用。
关于停车费及车辆损失费的问题。本院认为，事故发生后，郭志全产生了700元停车费，该费用属于因保险事故产生的合理损失，保险公司理应承担。车损鉴定损失56770元，事故发生后，肥乡县交警大队委托肥乡县价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定，事故车辆车损为56770元。上诉人太平洋保险公司上诉称该车损鉴定不合理，但未提交任何证据予以证明，故，该上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李晓康
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第342号
原告娄某。
委托代理人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告周某甲。
原告娄某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人季飞国、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某起诉称：原告和被告周某甲于2009年上半年经人介绍相识，经过一年左右的相处，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名周某乙。原、被告相识后刚开始感情一般。被告平时不务正业，好吃懒做，原告一直就不赞同其做法。后来原告发现自己怀孕了，才迫于无奈同被告领了结婚证，同时也期望被告能改掉坏习惯，但被告在结婚后依旧游手好闲，对原告及女儿不闻不问，由原告一人照顾家庭和女儿。期间，原告多次对被告进行劝解，期望其能够改过自新，但被告不但不听，反而变本加厉，再加上双方在性格脾气上存在较大的差异，导致双方很少沟通、交流，双方经常为生活琐事发生矛盾，致使双方婚后没能真正建立起夫妻感情。原、被告在一起生活的时间总共只有半年左右，双方聚少离多的生活，导致本已单薄的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，抚养费由原、被告平均承担。
被告周某甲答辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育女儿的情况属实，但说我不务正业是不实的，我们开始认识时我是开店的，后来店没开了到陶山电信局上班，原告不声不响地和好哥哥到绍兴开店了，我叫她回来，她不肯，双方因此发生了矛盾。原告在绍兴开店时，我每个月有去看望她一次的，去年还到绍兴跟原告一起开店的，到今年农历8月15日才离开的。双方总是为了钱的事闹矛盾，我愿意改正缺点，只要双方脾气都改过来，相信可以生活下去。为了女儿，我不同意离婚。即使离婚，我也不同意女儿由原告抚养。
原告娄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
证据2，被告的户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
证据3，结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系；
证据4，出生医学证明1份，以证明女儿的出生情况。
被告周某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告的上述证据业经庭审出示质证，被告周某甲均无异议。本院认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故均予以采信。
根据上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告娄某与被告周某甲于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名周某乙。婚后，双方曾因生活琐事发生过矛盾。期间，原告只身到绍兴跟他人合伙经营服装生意。2013年9月19日（农历八月十五日），被告离开原告，双方开始分居。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原告娄某与被告周某甲经人介绍认识相处一年多后登记结婚，婚后已生育一女，双方已培养了较深的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会发生矛盾，双方应以积极的态度去应对，慎重对待婚姻家庭中碰到的困难。原告没有提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据，其提出的离婚理由尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，加强沟通，相互谅解，和好有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告娄某承担（已预交，其余预交的150元受理费，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏杨豹
二〇一三年十一月十四日
书记员 潘学锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第237号
原告：颜正春。
委托代理人：梁建斌。
被告：冯根富。
被告：颜斌。
原告颜正春为与被告冯根富、颜斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。因原告颜正春的申请，本院于2013年10月12日作出（2013）台温新商初字第237-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜正春的诉讼代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告冯根富、颜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜正春起诉称：2013年7月5日，被告冯根富因装修所需向原告颜正春借款人民币100000元，口头承诺半个月后归还，并出具借条一份。被告颜斌自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还。现原告起诉要求被告冯根富偿还借款本金100000元及逾期违约金（从起诉之日按日万分之五计算至判决确定履行之日止）；被告颜斌对上述借款及违约金承担连带偿还责任；案件诉讼费及律师代理费由两被告承担。
原告颜正春为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年7月5日，被告冯根富向原告颜正春借款人民币100000元，双方约定若借款人逾期还款，则按照日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、调查费等，上述借款由被告颜斌提供担保的事实。
2、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费6000元的事实。
被告冯根富、颜斌未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告冯根富、颜斌既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年7月5日，被告冯根富向原告颜正春借款100000元，并出具借条一份，双方约定若借款人逾期还款，则按照日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、调查费等。被告颜斌自愿为上述借款提供担保。该款后经原告多次催讨，被告冯根富分文未还，被告颜斌亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告冯根富应当及时偿还借款，逾期未履行，应当按约支付违约金及原告为实现债权所支付的律师代理费。被告颜斌自愿为该借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯根富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜正春借款100000元及违约金（自起诉之日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告冯根富在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜正春律师代理费6000元。
三、被告颜斌对上述款项承担连带责任。
四、被告颜斌承担保证责任后，有权向被告冯根富追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由被告冯根富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十一月六日
书记员 蔡敏艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5984号
原告吕忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被告李式君，男，1981年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告吕忠与被告李式君民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 马 滕
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2629号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，苍山县三合信用社主任。
被告李付明，男，1961年6月6日出生，汉族，农民。
被告王继秀，女，1963年8月15日出生，汉族，农民。
被告李相相，男，1983年3月21日出生，汉族，农民。
被告黄娟，女，1983年1月5日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李付明、王继秀、李相相、黄娟金融借款合同纠纷一案，于2013年10月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告李付明、王继秀、李相相、黄娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年12月31日，被告李付明由被告李相相保在原告处贷款50000元，约定还款日期为2011年11月15日。贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分，剩余贷款46576.54元未偿还。现请求判令被告偿还借款本金46576.54元及利息30099.09元（利息算至2013年9月20日）。
被告李付明、王继秀、李相相、黄娟未答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告李付明由被告李相相保在原告下属的三合信用社贷款50000元，约定还款日期为2011年11月15日，借款月利率为11.1358‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分本金，剩余本息未偿还。另查明，被告王继秀（被告李付明之妻）、被告黄娟（被告李相相之妻）均书面声明以夫妻共同财产承担偿还责任。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李付明、王继秀、李相相、黄娟经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付明偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币46576.54元及利息30099.09元（利息按约定利率计算至2013年9月20日，以后利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告王继秀、李相相、黄娟负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告李付明、王继秀、李相相、黄娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谭 斐
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人马培振，职务：行长。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王法良，男，住宁陵县。
被告刘素梅，女，住址同上。
被告黄冲，男，住宁陵县。
被告王艳丽，女，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告康顺超、吕凤云、王法良、刘素梅、黄冲、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，因查找不到康顺超、吕凤云的下落，原告于2013年11月1日撤回对康顺超、吕凤云的起诉，本案案由转变为保证合同纠纷。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世金到庭参加诉讼，四被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，原告与借款人康顺超、吕凤云及四被告签订了一份《小额贷款联保协议》，2012年5月5日，原告与康顺超、吕凤云签订了《小额联保借款合同》，向原告借款80000元，期限十二个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%罚息，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止到2013年10月24日，被告康顺超、吕凤云尚欠本金9324.28元。原告经多次催收未果，特诉至贵院，要求四被告承担保证责任，归还原告借款本金9324.28元及利息、罚息等。
四被告均未答辩。
经审理查明：被告康顺超与吕凤云为夫妻关系，王法良与刘素梅为夫妻关系，黄冲与王艳丽为夫妻关系，2010年9月28日三商户与原告签订了《小额贷款联保协议书》，任一户自愿向联保小组其他成员的贷款在80000元额度内提供连带责任保证。2012年5月5日，康顺超、吕凤云与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款80000元。合同约定：年利率14.58%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。合同同时约定，三商户所负连带责任保证的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了付款的义务，康顺超、吕凤云未按合同约定归还本息，截止到2013年10月24日，欠原告本金9324.28元及利息、罚息等。为此，原告诉讼来院。要求四被告承担保证责任，归还原告借款本金9324.28元及利息、罚息等。
本院认为，原告与康顺超、吕凤云及四被告自愿签订《小额贷款联保协议书》，原告与康顺超、吕凤云自愿签订《小额联保借款合同》，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，康顺超、吕凤云应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。康顺超、吕凤云不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。按合同约定，康顺超、吕凤云与四被告作为联保人互负连带保证责任，故原告要求被告王法良、刘素梅、黄冲、王艳丽承担保证责任，归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王法良、刘素梅、黄冲、王艳丽于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金9324.28元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一三年十一月二十日
书记员 张书海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1728号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司地址：唐山市路北区学院路36号福地大厦底商。负责人：张志骞，该公司总经理。委托代理人：许宝龙，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘海娣。委托代理人：张玉忠。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年9月6日，原告刘海娣将冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险金额为72720元，被保险人为原告刘海娣，保险期间为2013年9月13日零时起至2014年9月12日二十四时止。2014年7月16日16时50分，原告刘海娣驾驶该被保险车辆沿滦县胜利路行驶至胜利路卫校西侧处时，由于下雨过大，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定刘海娣承担此事故的全部责任。事故发生后，受原告委托，河北千美保险公估有限公司对原告刘海娣受损事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为15534元，原告支出公估费500元。原告刘海娣因车辆在事故中受损，支出施救费1000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘海娣与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告刘海娣提交了车损公估报告书及公估费和施救费票据，证实其诉请的损失数额。被告辩称，公估费属于间接损失，我司不予承担，标的车原告单方委托第三方定损，且配件价格过高，施救费过高。因原告车损是经具有评估资质的保险公估机构所做的评估，且被告对其提出的主张没有提供证据予以证实，因此对原告诉请的车损予以支持。被告辩称施救费过高，公估费属于间接损失。根据原告车辆受损情况及施救行情，本院认为其施救费属于合理开支，予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的公估费，属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称意见均不予采纳。综上，本院认定原告刘海娣在本次事故中的损失包括：车损15534元、公估费500元、施救费1000元，合计17034元。该数额未超出原告刘海娣投保的车辆损失险的保险金额范围，因此被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内予以理赔。遂判决：由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘海娣保险理赔款17034元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘海娣已预交，被告履行时直接给付原告）。判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服。上诉称，被上诉人与上诉人是保险合同关系，双方约定的《家庭自用汽车损失保险条款》的条款为责任免除列明条款，约定了免责条款第七条第十款：发动机进水后导致的发动机损害不属于保险赔偿责任，被上诉人未投保《发动机特别损失险》。上诉人交付被上诉人的保险单中特别约定栏中第2项内容：“本保险单后附相应的机动车辆保险条款，均属本保险合同组成部分，如有缺漏请及时与我公司联系。若在收到保单三日内未提出异议，本公司将视为已收到全部条款；”被上诉人在收到保单后三日内未向上诉人提出异议，证明上诉人已履行如实告知义务。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人所有的冀B×××××号车，在上诉人处投保了机动车交强险和车辆损失险。在保险期限内，被上诉人驾驶该车辆在行驶过程中，由于天气下雨过大的原因，导致车辆受损，该损失应属于双方保险合同中约定赔偿的范围，并非免责事由所约定的范围。上诉人以被上诉人未投保《发动机特别损失险》和上诉人已经履行如实告知义务为由，主张对被上诉人的车损不予赔偿的理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长常荣印代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年八月十九日书记员李杰
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1071号
原告任和平，男，汉族。
委托诉讼代理人安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告祁县东观镇白圭村村民委员会。
法定代表人武巧林，男，该村委主任。
委托诉讼代理人程生龙，男，祁县东观镇矛盾纠纷调解中心调解员。
原告任和平与被告祁县东观镇白圭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告任和平及委托诉讼代理人安长喜、被告东观镇白圭村村民委员会委托诉讼代理人程生龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年4月30日签订的碱滩机动地承包合同有效。事实与理由：2003年4月30日，原告与被告签订的碱滩机动地承包合同，承包期限30年，承包标的为本村西碱滩地共10亩，承包费每年700元，每五年一交。双方之后一直按协议履行。2017年6月，被告以合同签订未经村两委及村民代表议定为由，向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要求收回土地。仲裁委作出第35号裁决书，裁决双方签订的合同无效，并要求原告向其返还土地。原告不服裁决，故提起诉讼。
被告祁县东观镇白圭村村民委员会辩称，双方土地承包合同签订时间、期限及承包费的缴纳情况属实。但合同签订未经过村两委及村民代表讨论决定，属于无效合同，应维持仲裁裁决，请法院查明事实后作出公正判决。
经审理查明，2003年4月30日，原告任和平为开办铸造加工厂与被告祁县东观镇白圭村村民委员会签订租赁合同一份，租赁标的为白圭西碱滩地10亩，租赁期限30年，前五年每亩每年70元费用，5年之后每亩每年增加30元。合同签订后，原告在该地块上新建了铸造厂，后于2012年该厂倒闭，拆除后原告将土地进行了复耕，又平整土地，改良土壤，投资了水利设施，现在也种植了树苗与庄稼。2010年修高速路的时候，从原告的土地中挖了40多亩土地，导致无法继续耕种，后经过复耕才能耕种，被告承诺补偿原告449000元。原告自合同签订后，截止2014年一直按期缴纳租赁费，自2014年以后的租赁费，被告村委负责人同意从欠款中逐年抵扣。
2017年6月，被告祁县东观镇白圭村村民委员会向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，以土地承包合同未经村两委和村民代表大会研究决定的情况下签订且原告数年未交承包费，要求解除双方签订的土地承包合同并将10亩土地退还给被告。祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出祁农仲案[2017]第34号仲裁裁决书，裁决双方签订的合同无效，并要求将10亩地退还被告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的合同一份、村委缴纳公证费收据、村委出具的欠条、原告缴纳费用的票据在卷佐证。
本院认为，2003年4月30日原告任和平与被告祁县东观镇白圭村村民委员会签订30年期限租赁合同一份，由任和平在白圭村西碱滩荒地修建铸造厂，原被告双方在该合同上盖章进行了确认，且之后双方一直按约履行，可见原被告该租赁合同系双方的真实意思表示，本院予以确认。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十四条明确规定租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。双方签订的该份土地租赁合同已经履行了十四年，在法律规定的二十年合同履行期限内该合同应认定有效。至于被告所辩“该合同签订未经过村两委及村民代表讨论决定，属无效合同之意见”，其应属被告内部管理范畴，不得以此对抗善意第三人，故对被告该意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十四条之规定判决如下：
确认原告任和平与被告被告东观镇白圭村村民委员会签订的西碱滩荒地租赁合同自该合同签订之日起二十年即从2003年4月30日至2023年4月29日期限内有效，超过二十年的租赁期限即从2023年4月29日以后的约定无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告东观镇白圭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年十月三十日
书记员 范润宇