安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01553号
原告：姬俊芬，女，1966年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：来志杰，系姬俊芬的丈夫，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘树国，男，1981年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
原告姬俊芬与被告刘树国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告姬俊芬的委托代理人孙方桃、被告刘树国的委托代理人靳文斌到庭参加诉讼，原告姬俊芬及其委托代理人来志杰、被告刘树国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬俊芬诉称：2006年12月10日，姬俊芬与来某甲等人租用刘树国驾驶的皖D×××××号松花江客车，前去淮南火车站送来某乙参军，当车辆行驶至十涧湖西路时，因刘树国采取措施不当，又未取得机动车驾驶证，致使其和来某甲等多人受伤。后淮南市交通警察大队作出第2006042号事故认定书，认定刘树国负此事故的全部责任，姬俊芬无责任。后姬俊芬诉至法院，凤台县人民法院于2007年10月11日作出（2007）凤民一初字第771号民事判决书，对当时已发生的医药费进行了处理，对判决以后的医药费、残疾辅助器具费、护理物品等损失未予处理。况且，刘树国并未将上述判决确定的义务履行完毕，姬俊芬对后续治疗费及其他费用曾不间断地向刘树国主张，但刘树国总是以无钱为由推脱。综上，姬俊芬从上次判决后的几年，医药费花费巨大，因使用护理物品及残疾辅助器具，经济上遭受巨大的损失。为维护自己的合法权益，姬俊芬诉至法院，请求判令被告：1、赔偿其后续治疗费22502.76元、护理费2925元、住院伙食补助费450元、护理物品纸尿裤费用70740元及防褥垫费用1100元、残疾辅助器具（轮椅）费36200元（已产生费用8900元，后期需用27300元）、交通费2076元，合计135993.76元；2、承担本案诉讼费用。经姬俊芬申请，本院委托，安徽正宇司法鉴定所对姬俊芬使用残疾器具及护理用品的必要性、合理性及单价、用量、年限进行了鉴定，并于2014年9月25日出具司法鉴定意见书。鉴定后，姬俊芬遂于2014年10月14日变更诉讼请求，请求判令被告：1、赔偿其医药费22502.76元、护理费2925元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾辅助器具费（轮椅）27200元、轮椅维修费1632元、纸尿裤费用55080元、防褥垫费用1100元、交通费2076元、鉴定费2000元，合计115415.76元；2、承担本案诉讼费用。
刘树国辩称：1、姬俊芬在2007年起诉时已经治疗终结并经司法鉴定机构评定伤残等级及护理依赖，法院已判决其赔偿姬俊芬各项费用216878.26元并全部履行完毕，姬俊芬的合理主张已经得到法院的支持。2007年的判决书中指出轮椅费用可另行主张，并明确表明其他费用已经处理完毕。2、本次诉讼中，姬俊芬向法院提供的票据大部分为2008年前后发生，所主张的护理费及住院伙食补助费实际产生后，姬俊芬未在合理的期间内主张权利，超过诉讼时效的费用，不应由其承担，法院也不应支持。原告主张的住院期间的护理费系重复主张，因为在之前的判决中已经支持了护理依赖的费用。防褥垫不在赔偿项目的范围。3、关于轮椅的费用，应从鉴定意见作出后开始计算赔偿年限，计算至74岁，轮椅每年的价格为800元＋800元×6%，原告主张的1050元过高。原告主张之前轮椅的费用，超过诉讼时效的部分，不同意赔偿。原告主张的交通费也已超过诉讼时效，能够得到支持的仅仅是本次鉴定时产生的交通费。4、关于纸尿裤的费用，鉴定意见称，纸尿裤每天3片，每片1.5元，计算至74周岁，超过诉讼时效的部分，不应支持。
姬俊芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、姬俊芬的身份证、户口本复印件，证明其诉讼主体资格；
2、（2007）凤民一初字第771号民事判决书复印件，证明原告的伤情是由被告造成的，本次主张的费用不在此判决书范围之内；
3、淮南新华医院住院病案一份、医疗费发票1张，证明原告2008年10月28日住院的住院时间、治疗情况及花费医疗费情况；
4、凤台县卫生院医药费收据18张，证明原告2008年以后总共花费的医疗费用；
5、照片9张，证明原告使用的轮椅已毁坏多辆，因伤需要使用纸尿裤；
6、大药房等出具的票据26张（11页A4纸粘贴），证明原告因自购药品等物品的花费；
7、交通费发票42页，证明交通费花费；
8、司法鉴定意见书，证明原告使用轮椅及纸尿裤具有合理性和必要性、使用价格及年限标准。
刘树国对姬俊芬提供的证据，质证意见为：对证据1，无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告主张的费用已在之前的判决书中得到支持；证据3中，对病案的真实性无异议，医药费发票没有原件，不予质证，同时认为票据已超过诉讼时效；证据4中反映的医疗费发生在2008、2009年间，不是正式票据，没有相关公章，原告的治疗已终结，没有经过有关部门鉴定存在治疗的必要性；对证据5反映需要使用纸尿片无异议，对使用轮椅的关联性有异议，且已超诉讼时效；对证据6，认为不是正式票据，不予认可；对证据7，不予认可；对证据8的真实性无异议，但认为鉴定费用应由原告承担。
刘树国为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、刘树国的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、（2007）凤民一初字第771号民事判决书复印件、息诉罢访承诺书复印件及执行和解协议复印件，证明原审的费用已经赔偿完毕，原告承诺永不再诉。
姬俊芬对刘树国提供的证据，质证意见为：对证据1，无异议；对证据2中判决书的真实性无异议，证明观点有异议，认为本次起诉的费用不在原先判决支持的范围内，对息诉罢访承诺书及执行和解协议的真实性由法院核实，同时认为不符合证据的三性要求。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：姬俊芬提供的证据1、证据2、证据3中的住院病案、证据8及刘树国提供的证据1、证据2中的判决书复印件，对方当事人对上述证据的真实性均表示无异议，本院经审查予以确认。姬俊芬提供的证据3中的医药费发票虽为复印件，但加盖了淮南新华医疗集团新华医院的发票专用章予以证实，本院予以认定。姬俊芬提供的证据4，因该18张凤台县卫生院医药费收据开具时间在2008年12月28日至2013年10月8日期间，却存在多张收据连号的情形，且该部分医药费无相关治疗病历等佐证，对其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。姬俊芬提供的证据5，因该组照片反映姬俊芬因伤需使用轮椅、纸尿裤的必要性已经由鉴定机构鉴定，本院予以采信。姬俊芬提供的证据6中，凤台县陈贤美百货店开具的购买成人尿裤的8张收款收据不是正规发票，且时间跨越2007年至2014年，金额均为216元，有7张票据时间均为每年的10月26日，多为连号收据，故对该8张收据的真实性，本院不予认定；2014年1月3日电动轮椅的收据及2014年7月19日购买成人护理垫的收据，因不是正规发票，本院不予认定，所涉及残疾辅助器具及护理用品的费用，可参照鉴定意见认定；2012年8月20日购买防褥垫的收据及2014年7月19日购买医用气垫的收据，因不是正规发票，且无其它证据证实其与事故致伤之间的关联性，本院不予认定；购买百多邦等药品的13张单据，对有正式发票及加盖药房公章或财务专用章的销售凭证相应的医药费，结合姬俊芬因伤起褥疮的情况考虑，对治疗褥疮的合理部分，本院予以认定；文印、调阅病历的收款收据，具有真实性、关联性，本院予以认定。姬俊芬提供的证据7，因提供的交通费票据过多，且多为出租车票据，无法具体反映其因治疗实际花费情况，结合姬俊芬就医时间、地点等因素，本院酌情予以认定。刘树国提供的证据2中的息诉罢访承诺书及执行和解协议复印件，经本院核实，具有真实性，但仅能反映原案件已经执结，未能反映原告承诺永不再诉，对其证明观点，本院不予采信。
经审理查明：2006年12月10日，姬俊芬、来某甲等人乘坐刘树国无证驾驶的松花江小型普通客车前往淮南送来某乙参军，同日17时许，当车辆在十涧湖西路由西向东行驶至应台孜路口路段时，由于刘树国采取措施不当，致使车辆翻倒在路中间隔离绿化带中，致乘车人来某甲、姬俊芬受伤。姬俊芬因伤被送往淮南新华医疗集团新华医院治疗。该事故经淮南市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书认定，刘树国负此事故的全部责任，姬俊芬无责任。松花江小型普通客车的登记所有人是童某某，童某某将车出卖给夏某某后，夏某某又将车出卖给刘树国，均未办理机动车所有权转移登记。2007年4月9日，姬俊芬曾因交通事故损害赔偿一事诉至法院。2007年7月10日，淮南朝阳司法鉴定所作出（2007）法临鉴字第160号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人姬俊芬属于一级伤残；2、被鉴定人姬俊芬属于大部分护理依赖。2007年10月11日，凤台县人民法院作出（2007）凤民一初字第771号民事判决书，认定姬俊芬的各项损失为：医药费18495.67元、误工费3144.16元、护理费898.33元、住院伙食补助费300元、营养费300元、住宿费750元、复印费30元、邮寄费60元、公告费400元、被抚养人生活费21788.1元、残疾赔偿金59382元、残疾辅助器具费（一辆轮椅）1050元、伤残护理费（护理依赖）64680元，精神损害抚慰金60000元，合计231278.26元，在扣除刘树国已赔偿的费用后，判决刘树国赔偿姬俊芬各项费用216878.26元，童某某承担连带赔偿责任，夏某某不承担责任。2008年10月28日，姬俊芬在淮南新华医疗集团新华医院继续住院治疗，并进行了切开取钉手术，住院15天，花去医药费5453.26元。在第一次起诉判决后，姬俊芬为治疗自购药品花去205.5元。现姬俊芬因后续治疗产生医药费及相关费用和因伤致残需使用轮椅、纸尿裤等费用问题，再次诉至法院，要求刘树国赔偿其各项损失共计135993.76元。
在本案审理过程中，经姬俊芬申请，本院委托，安徽正宇司法鉴定所对姬俊芬使用残疾辅助器具轮椅及护理用品纸尿裤的必要性、合理性及单价、用量、使用年限进行鉴定，并于2014年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人姬俊芬因外伤致腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫，肌力0级，大小便失禁，被鉴定人使用轮椅、纸尿裤具有必要性与合理性。2、被鉴定人姬俊芬因外伤致腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫，肌力0级，大小便失禁，轮椅选用产品：型号：SM-106，名称：普通型轮椅（手动式），价格（元）：800，维修费：每年6%，使用时间：1年。纸尿裤：1天3片，1片1.5元。轮椅、纸尿裤使用期限参照安徽省第六次人口普查人均年龄74周岁计算。”姬俊芬为此支付鉴定费2000元。鉴定后，姬俊芬变更诉讼请求，要求刘树国赔偿其各项损失共计115415.76元。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、姬俊芬起诉后续治疗产生的医药费等是否超过诉讼时效。2、姬俊芬诉讼请求的各项损失应如何认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，刘树国无证驾驶车辆，因采取措施不当，造成车辆翻倒，致乘车人姬俊芬受伤，经交通事故认定书认定，刘树国负事故的全部责任，依法应对姬俊芬的损失承担全部赔偿责任。
关于焦点1，姬俊芬起诉后续治疗产生的医药费等是否超过诉讼时效的问题。在本案审理过程中，刘树国提出姬俊芬起诉后续治疗产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费超过诉讼时效，上述费用虽主要发生在2008年左右，但通过原告陈述及本院了解相关情况，2007年至2014年期间，姬俊芬因交通事故致残一事，来志杰（姬俊芬的丈夫）一直不间断地通过信访等方式向法院、政府及相关部门要求执行刘树国，并因无力承担医药费请求给予救助，同时曾多次口头申明保留主张二次手术治疗费用的诉讼权利，姬俊芬并未怠于行使权利或明确表示放弃权利，刘树国对上述费用已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于刘树国提出的残疾辅助器具费（轮椅）及纸尿裤费用（尿片）超出诉讼时效的部分不应支持的抗辩，因姬俊芬使用轮椅、纸尿裤具有必要性与合理性，该费用在姬俊芬受伤后持续发生，在相关鉴定结论作出后方能确定赔偿标准及数额，姬俊芬一次性主张从受伤之日起计算至人均年龄74周岁的费用，并无不当，未超过诉讼时效，对此抗辩，本院亦不予支持。
关于焦点2，姬俊芬诉讼请求的各项损失认定情况如下：1、医疗费22502.76元（含文印、调阅病历费用30元），其中在淮南新华医疗集团新华医院治疗产生的医药费5453.26元、自购治疗褥疮药品费用205.5元及文印调阅病历费用30元，有住院病历及票据等予以证实，本院予以支持；2、护理费2925元，因姬俊芬已被评定为大部分护理依赖，且评定之日起计算20年的护理费在第一次起诉时已经得到支持，本次诉讼主张第二次住院期间的护理费属重复主张，本院不予支持；3、住院伙食补助费450元，符合相关规定，本院予以支持；4、营养费450元，符合相关规定，本院予以支持；5、残疾辅助器具费（含维修费）28832元，根据鉴定意见，参照SM-106普通型手动式轮椅的价格800元一辆，年维修费为6%计算，每年更换一次，从受伤之日起计算至74周岁，扣除在第一次判决中已经得到支持的一辆轮椅的费用，残疾辅助器具费（含维修费）应认定为：27984元【800元／辆×（1＋6%）×1辆／年×33年）】；6、纸尿裤费用55080元，根据鉴定意见，按每天3片，每片1.5元，从受伤之日计算至74周岁，纸尿裤费用应认定为：54855元【1.5元／片×3片／天×（365天／年×33年＋145天）】；7、防褥垫费用1100元，因未提供正规票据，且发生时间为2012年8月20日，亦无法证实该费用与事故致伤具有必然关联性，本院不予支持；8、交通费2026元，其虽提供大量票据，但无法具体反映其因治疗实际花费情况，考虑到姬俊芬构成一级伤残的特殊情况，结合就医时间、地点等因素，本院酌定为300元；9、鉴定费2000元，有其提供的发票为证，本院予以支持。
综上，姬俊芬的相关诉讼请求并未超过诉讼时效，其合理合法的损失依法应得到支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树国赔偿原告姬俊芬医疗费5688.76元（含文印调阅病历费用30元）、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾辅助器具费（含轮椅的维修费）27984元、纸尿裤费用54855元、交通费300元，合计89727.76元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告姬俊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由原告姬俊芬负担536元，由被告刘树国负担2072元；鉴定费2000元，由被告刘树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
代理审判员 张 琼
人民陪审员 于 侠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓亚