湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2127号
上诉人（原审原告）：刘彪，男，1982年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资兴市中医医院。
法定代表人：唐小文，该院院长。
委托诉讼代理人：方飞跃，男，该院副院长。
委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
上诉人刘彪因与被上诉人资兴市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民三初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉刘彪及其委托诉讼代理人谢春丽，被上诉人资兴市中医医院的委托诉讼代理人方飞跃、黄守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、改判资兴市中医医院赔偿刘彪医疗费4854元、住院伙食补助费5400元、护理费18,000元、营养费5400元、精神抚慰金20,000元、残疾赔偿金53,140元、交通费2000元、误工费10,000元，合计118,794元；3、本案一、二审诉讼费由资兴市中医医院负担。事实与理由：一、湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字489号司法鉴定意见书不具有科学性、客观性、专业性及唯一性，不能作为本案定案依据。鉴定人员在一审出庭作证时当庭陈述：刘彪受伤是外伤所致还是先天性所致鉴定人员不能确定。鉴定人员在鉴定时并未对刘彪的伤情进行检查、诊断，仅仅是依据原来的CT对刘彪的伤情予以判定，鉴定人员陈述的“不存在明显过错”不能说明资兴市中医医院没有过错。二、刘彪在一审提交的两份病历证明：刘彪于2013年11月22日在资兴市中医医院被诊断为伤筋（右腰部皮肤软组织挫伤），而于2014年2月9日在湘南学院附属医院被诊断为L5双侧弓裂。资兴市中医医院明显存在漏诊行为，属于医疗过错行为，与刘彪的损害后果具有因果关系。
资兴市中医医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘彪向一审法院起诉请求：1、判令资兴市中医医院赔偿刘彪医疗费4854元、住院伙食补助费5400元、护理费18,000元、营养费5400元、精神抚慰金20,000元、残疾赔偿金53,140元、交通费2000元、误工费10,000元，合计118,794元；2、本案诉讼费由资兴市中医医院负担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，刘彪向一审法院申请医疗过错鉴定，予以准许。2016年4月12日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定分析说明为：腰椎椎弓崩裂（椎弓峡部不连）最常见的原因是先天性发育缺陷所致，单纯的外伤性弓崩裂是非常少见的，且一般会合并有椎体骨折、脱位、椎间盘无损伤。提供的2014年2月18日MRI显示L5-S1椎间盘无损伤，形态、信号正常。先天性椎弓峡部不连在青年期一般不出现明显症状，大多到40岁或因其它原因合并腰椎滑脱才逐渐或突然出现腰腿疼痛等。但先天性椎弓峡部不连者腰骶部软组织损伤较易合并腰椎滑脱和椎间盘损伤，严重的需行手术治疗；单纯的腰部软组织损伤的疼痛等表现也较正常人明显且时间要长。从提供的被鉴定人2014年2月9日腰部CT片及2016年4月19日腰椎CT片示:椎弓不连续的部位有骨质硬化，边缘光滑整齐，且对比2014年2月9日、2016年4月19日腰椎CT：L5双侧椎弓峡部裂及边缘无明显变化。此现象提示不支持其L5峡部裂与2013年11月21日外伤有关系。被鉴定人本次损伤为单纯的腰部软组织损伤，未合并有腰椎滑脱和椎间盘损伤，仅需按一般软组织损伤原则治疗即可，从诊治本次损伤的角度看，不存在误诊、漏诊及耽误治疗的情况存在。但医方称因伤后无腰部症状及体征而未行相关检查不能认可。鉴定意见为：资兴市中医医院在对刘彪的本次损伤（右腰腹部皮肤软组织挫伤）的诊疗过程中未发现明显过错。2016年8月8日，刘彪向一审法院申请鉴定人出庭作证，予以准许。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度的技术性和专业性，医疗科学技术生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案中，刘彪对资兴市中医医院的误诊行为是否存在过错、与刘彪的伤残后果是否具有因果关系及参与度是多少申请了司法鉴定，一审法院依法委托进行了鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心作出了[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书，刘彪虽对鉴定意见持有异议，但未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故依法确认该鉴定意见书于本案中具有证明力，并以其分析说明和鉴定意见作为本案定责的依据。根据[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书的鉴定结论“资兴市中医医院在对刘彪的本次损伤（右腰腹部皮肤软组织挫伤）的诊疗过程中未发现明显过错”及湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定人熊继品、王锐出庭作证的证人证言为“在本次损伤诊疗中，资兴市中医医院不存在误诊、漏诊”，因此本案不属于对患者人身的医疗损害，故刘彪认为资兴市中医医院在诊疗过程中存在过错，与刘彪的伤残后果有因果关系并据此要求资兴市中医医院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘彪的诉讼请求。案件受理费2676元，由原告刘彪负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2016年7月21日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：资兴市中医医院在对刘彪的本次损伤（右腰部皮肤软组织挫伤）的诊疗过程中未发现明显过错。鉴定人熊继品、王锐在一审中出庭陈述：在本次损伤诊疗中，资兴市中医医院不存在误诊、漏诊，也没有发现资兴市中医医院在诊疗过程存在明显过错。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。二审争议焦点为：资兴市中医医院对刘彪的诊疗行为是否存在过错，与刘彪的伤残后果是否具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，刘彪在一审中申请对资兴市中医医院的误诊行为是否存在过错、与刘彪的伤残后果是否具有因果关系及参与度是多少进行司法鉴定，一审法院依照申请委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年7月21日作出[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：资兴市中医医院在对刘彪的本次损伤（右腰部皮肤软组织挫伤）的诊疗过程中未发现明显过错。虽然刘彪对湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书不予认可，但其未提供充分证据予以反驳，本院对该鉴定意见书予以采信。另，作出该鉴定的鉴定人熊继品、王锐也出庭陈述：在本次损伤诊疗中，资兴市中医医院不存在误诊、漏诊，也没有发现资兴市中医医院在诊疗过程存在明显过错。综上，刘彪没有提交充分证据证实资兴市中医医院在对刘彪的诊疗过程中存在过错，一审判决资兴市中医医院不承担本案赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人刘彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人刘彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。