山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初21号
原告李运林，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：1404021****XXXXXXX，住长治供水总公司二水厂家属院，现在长治市大辛庄戒毒所接受强制戒毒。
委托代理人田晋伟，山西静庭律师事务所律师，特别授权。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路27号。
法定代表人：杨增龙，职务：局长。
委托代理人秦乃东，长治市公安局城区分局法制大队教导员，特别授权。
委托代理人秦龙飞，长治市公安局城区分局太行东路派出所民警。
被告长治市公安局，地址：长治市英雄中路85号。
法定代表人：杨通顺职务：局长。
委托代理人徐二龙，长治市公安局法制大队科员，特别授权。
原告李运林不服被告长治市公安局城区分局行政处罚决定及被告长治市公安局复议决定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员郭杜娟担任审判长，与人民陪审员赵李平、武贺鹏组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李运林的委托代理人田晋伟，被告长治市公安局城区分局的委托代理人秦乃东、秦龙飞，被告长治市公安局的委托代理人徐二龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长治市公安局城区分局于2015年12月9日作出强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书，该决定书查明2015年12月5日，李运林在长治市东客运附近的车里，以烫吸的方式吸食含甲基安非他明类毒品“筋”。2015年12月8日，长治市城区公安局太东派出所对李运林进行尿样检测，检测结果甲基安非他明呈阳性。被告长治市公安局城区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对李运林强制隔离戒毒二年。原告李运林不服该决定书，于2016年1月25日向被告长治市公安局提起行政复议，要求撤销被告长治市公安局城区分局对其作出的强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书。2016年3月16日，被告长治市公安局作出长公复决字［2016］25号行政复议决定书，决定维持被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书。
原告诉称，2015年12月8日，原告因妻子李仙花举报吸食毒品，被长治市公安局城区分局太东派出所传唤。经尿样检测，认定原告的尿样结果为甲基安非他明呈阳性。被告长治市公安局城区分局于2015年12月9日作出强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，于2016年1月25日向被告长治市公安局申请行政复议，被告长治市公安局做出了长公复决字［2016］25号行政复议决定书，维持了被告城区分局作出的强制隔离戒毒决定。原告认为，被告长治市公安局城区分局对原告作出的强制隔离戒毒二年的处罚决定，不符合《中华人民共和国禁毒法》的相关规定。理由如下：一、被告做出的强制隔离戒毒决定程序违法。被告长治市公安局城区分局未按照《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定，在执行强制隔离戒毒前将强制隔离戒毒决定书送达被决定人。原告只是按照被告的要求在被告制作的《强制隔离戒毒决定书》上签字，但时至今日，被告也未向原告送达《强制隔离戒毒决定书》。二、被告作出的强制隔离戒毒决定实体裁决错误。原告是初次沾染毒品，且数量极少（仅吸食两次），不可能达到吸毒成瘾的程度，更不符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的可以作出强制隔离戒毒决定的四种情形之一。另，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，原告吸食毒品的行为应首先进行社区戒毒，在社区戒毒不成功或者原告再次吸食毒品成瘾的情况下才可以强制隔离戒毒。被告在原告没有接受社区矫正前，直接对原告作出强制戒毒二年的决定明显不当。综上所述，原告认为被告长治市公安局城区分局作出的强制隔离戒毒决定，程序违法、实体裁量错误，故原告诉至本院，请求：1、撤销长治市公安局城区分局作出的强戒决字［2015］第000169号强制隔离戒毒决定书和被告长治市公安局作出的长公复决字［2016］25号行政复议决定书；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院举有被告长治市公安局城区分局2015年12月9日作出的强戒决字［2015］第000169号强制隔离戒毒决定书和被告长治市公安局于2016年3月16日作出的长公复决字［2016］25号行政复议决定书。
被告长治市公安局城区分局辩称，2015年12月5日，李运林在长治市东客运附近的车里，以烫吸的方式吸食含甲基安非他明类毒品“筋”。2015年12月8日18时许，李运林在长治市二水厂家属院中又无故殴打其妻子李仙花，并将李仙花右手拇指咬破。2015年12月8日，长治市公安局城区分局太东派出所对李运林进行尿样检测，检测结果甲基安非他明呈阳性。经李运林妻子李仙花证实，李运林吸毒多年，且在吸毒后精神恍惚，经常有暴力威胁其家人的行为，经对李运林进行吸毒成瘾认定，违法嫌疑人李运林属吸毒成瘾且吸毒成瘾严重人员。以上事实有询问笔录、尿检报告、吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书等证据为证。2015年12月9日被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对李运林强制隔离戒毒两年。综上所述，李运林被强制隔离戒毒一案，事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院举有如下证据、依据：
程序方面的证据：
证据1、受案登记表，证明该案是李仙花报的案。
证据2、被传唤人家属通知书，证明被告电话通知其母亲李爱华。
证据3、对被行政拘留人家属通知书，证明对原告拘留后电话通知了其母亲李爱华。
证据4、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书。
证据5、行政拘留执行回执，证明原告被送达到长治市隔离戒毒所进行了行政拘留。
证据6、行政案件权利义务告知书，证明被告对原告履行了告知义务。
证据7、行政处罚告知笔录，证明被告在对原告进行行政处罚之前履行了告知义务。
证据8、到案经过，证明原告的到案是经过口头传唤到案的。
证据9、呈请延长查证时间报告书，证明对原告询问查证时间延长为24小时。
证据10、呈请行政处罚和呈请强制隔离戒毒报告书，证明报告是经过上级批准的。
事实方面的证据：
证据11、李仙花的询问笔录，证明其丈夫李运林吸毒多年，并且亲眼看见过其在家吸毒，在家威胁其妻子，烟头烫伤妻子，用拳头打伤妻子，用嘴咬伤妻子右手拇指，李云林行为极端，妻子和孩子的生命安全受到威胁。
证据12、李玉喜（李仙花父亲）询问笔录，证明李运林吸毒后有暴力行为。
证据13、李运林的询问笔录，证明原告认可其殴打李仙花和吸毒的事实。
证据14、违法人员前科劣迹调查表，证明原告无前科记录。
证据15、现场检测报告书，证明原告尿检结果为甲基安非他明呈阳性。
证据16、尿检照片，证明原告的尿检结果。
证据17、吸毒检测资格证，吸毒成瘾认定资格证，证明检测人具有相应的资质。
证据18，吸毒成瘾/成瘾严重认定书，证明原告为吸毒成瘾且成瘾严重人员。
证据19，李仙花受伤的照片，证明李仙花受伤的情况，。
证据20、常住人口基本信息，证明当事人的身份。
法律依据
依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第七十二条第三项。
依据2，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款，第四十七条第一款。
依据3、《吸毒成瘾认定办法》第七条和第八条第三项。
被告长治市公安局辩称，一、被告作出维持复议的决定程序合法，适用法律正确。被告受理复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对原告李运林被强制隔离戒毒一案的事实、证据、法律适用进行了审查，认为长治市公安局城区分局对李运林作出强制隔离戒毒的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，故被告决定对该强制隔离戒毒决定予以维持，并依法送达了复议决定书。二、被告长治市公安局城区分局对原告李运林的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。2015年12月8日，原告李运林的妻子李仙花拨打110报警称其在家受到李运林的殴打，被告长治市公安局城区分局将原告李运林抓获后对其进行尿样检测，结果显示甲基安非他明呈阳性。后经调查得知原告李运林在长治市东客运中心附近，吸食含甲基安非他明类的毒品。鉴于李运林在吸毒后伴有暴力侵犯他人人身安全的行为，被告长治市公安局城区分局认定其吸毒成瘾严重。并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告李运林作出强制隔离戒毒两年的决定。
被告长治市公安局为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据1、行政复议决定书一份，证明被告对原告做出的维持强制隔离戒毒决定的复议决定。
证据2、长治市公安局受理行政复议申请审批表，证明被告受理行政复议的案件的程序合法。
证据3、行政复议申请书，委托书，强制隔离戒毒决定书，行政复议申请受理通知书，证明是原告于2016年1月25日向被告提起行政复议申请，被告于2016年1月26日受理。
证据4、提交行政复议答复通知书、长治市公安局城区分局行政复议答复书，证明被告于2016年1月26日通知长治市公安局城区分局提交相关证据材料，长治市公安局城区分局于2016年2月2日向被告提交行政复议答复书。
5、行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告，行政复议案件结案审批表，证明被告经会议讨论，领导审批、维持复议的决定，程序合法。
6、两份送达回执，证明被告送达行政复议决定书的事实。
7、《行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采纳。原告对被告长治市公安局城区分局所举强制隔离戒毒决定书的真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳。关于原告称该强制隔离戒毒决定书没有送达给原告的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。原告对被告所举证据4中的强制隔离戒毒决定书的真实性没有异议，但原告同时认为该决定书缺乏事实依据，本院对该证据的真实性予以采纳。原告以被告所举证据15、16时间上相互矛盾及原告申请实验室检测但没有检测结果为由不予认可，被告长治市公安局城区分局解释称尿检检测时间和现场检测报告书的时间是一致的，证据16尿检照片上的时间是打印盖章的时间。关于原告李运林是否申请实验室检测的问题，被告解释称只有李运林在对检测结果提出异议的时候，才会申请实验室检测，但结合李运林的询问笔录可以得知，李运林对检测结果没有异议，故李运林没有申请实验室检测。本院认为被告的解释合情合理，对该证据也予以采纳。原告对被告所举吸毒成瘾认定意见书的真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳。对被告所举其他证据，原告没有异议，本院依法予以采纳。原告对被告长治市公安局所举证据没有异议，本院依法也予以采纳。
经审理查明，2015年12月8日18时许，原告李运林在长治市二水厂家属院中因家庭琐事与其妻子李仙花发生打斗，打斗过程中原告李运林将李仙花的右手拇指咬破。李仙花报警称被其丈夫殴打。后经被告对原告李运林尿样进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。2015年12月9日被告作出行罚决字［2015］001145号行政处罚决定书，决定对李运林殴打他人拘留五日，吸毒拘留十五日，合并执行二十日。同日被告作出强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书，决定对原告李运林强制隔离戒毒两年。原告李运林不服该决定书，于2016年1月25日向被告长治市公安局提起行政复议。2016年3月16日，被告长治市公安局作出长公复决字［2016］25号行政复议决定书，决定维持被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书。
本院认为，被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条和第八条第三项之规定，作出了长城公（太东）毒瘾认定字［2015］第（14）号吸毒成瘾/成瘾严重认定书，认定原告李运林吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。该法第八条第三项规定，有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，被告根据上述规定认定李运林殴打其妻子的行为系暴力侵犯他人人身安全的行为，并认定李运林吸毒成瘾严重，但被告长治市公安局城区分局所提供的证据仅为原告妻子李仙花及李仙花之父李玉喜的询问笔录，且原告李运林、李仙花、李玉喜的询问笔录中均表述是原告李运林和李仙花发生争吵后，双方在厮打过程中原告咬伤李仙花的拇指，原告李运林与李仙花家庭关系不睦。因此，本院认为，被告在接到李仙花的报警后应对李运林殴打、咬伤李仙花的行为进行进一步的调查取证，以查明原告李运林的行为系毒瘾所致还是家庭纠纷所致，还是由于原告李运林吸食毒品后伴有暴力侵犯他人人身安全的行为。在原告李运林和李仙花家庭关系不睦，多次协商离婚，并且在2015年12月8日18时许因家庭琐事发生打斗的情况下，李仙花和其父亲李玉喜所作的对原告李运林不利的询问笔录，其证明效力是大打折扣的，被告不能仅凭李仙花和李玉喜的询问笔录就认定原告的行为系吸毒后伴有暴力侵犯他人人身安全。综上，被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书及被告长治市公安局作出的长公复决字［2016］25号行政复议决定书，认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字［2015］000169号强制隔离戒毒决定书。
二、撤销被告长治市公安局作出的长公复决字［2016］25号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告长治市公安局城区分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
人民陪审员 武贺鹏
人民陪审员 赵李平
二〇一六年八月一日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。