安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00788号
原告：陈树英，女，1951年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：许明龙。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司。
法定代表人：胡军，董事长。
委托代理人：史伟伟，公司员工。
被告：和县交通运输局。
法定代表人：鲁炳海，副局长（主持工作）。
被告：和县人民政府。
法定代表人：戴瑞，县长。
上述三被告的共同委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
本院于2014年7月8日立案受理了原告陈树英诉被告上海公路桥梁（集团）有限公司和被告和县交通运输局地面施工损害责任纠纷一案。依法由审判员张红适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。2014年9月24日转为普通程序审理。审理中，本院依职权追加和县人民政府为共同被告。依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈树英的委托代理人许明龙、裴学文，被告上海公路桥梁（集团）有限公司的委托代理人史伟伟、被告和县交通运输局和被告和县人民政府的委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树英诉称：2014年6月6日早晨，原告丈夫许寿金驾驶手扶拖拉机由严村驶往皖江大菜场销售自产蔬菜，当车由东往西行至严村与S206线交叉路口处上坡时，原告下车在手扶拖拉机后方推行，该车在上坡过程中后溜碰到推车的原告，致原告受伤。事发后，原告被送往和县人民医院抢救，后随即转入江苏省人民医院住院治疗，诊断为：1、两侧多发性肋骨骨折；2、两肺挫伤；3、双侧血气胸；4、脑挫裂伤；5、双侧肩胛骨骨折；6、右侧下颔骨骨折；7、高血压病。本起事故发生前，严村等附近村民就多次向有关部门反映，S206线在工程施工过程中，路面抬高，妨碍通行，造成村民许多不便，但被告上海公路桥梁（集团）有限公司未能及时采取有效措施，也未在严村交叉路口设置安全警示标志，被告和县交通运输局和被告和县人民政府作为工程管理方和发包方，未能尽到及时巡查、及时责令第一被告采取安全防护措施，导致原告损害的严重后果。事故发生后，和县公安局交通警察大队委托相关部门对许寿金驾驶的手扶拖拉机进行技术鉴定，结论为：手扶拖拉机后边左侧处所见的碰擦痕迹，符合在该车向后溜坡时与推车人的碰撞形成，手扶拖拉机的转向系、制动系事故发生时处于有效状态。该鉴定反映出许寿金驾驶的拖拉机符合上路行驶标准，制动系完好。现原告已用去医药费等十六万余元，为维护原告的合法权益，也为了原告能得到及时有效治疗，特就已经发生的医疗等费用提起诉讼，其余损失待愈后另行起诉。请求法院判令被告上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿原告经济损失162682.67元（其中医药费157594.47元，护理用品费288.20元，护理人员住宿费4800元），被告和县交通运输局和被告和县人民政府负连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向法庭举证：
1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、江苏省人民医院出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单。证明原告的伤情及治疗情况，医嘱建议外院康复治疗。
3、医药费发票一组。证明原告支付医药费162682.67元。
4、交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书（复印件）及现场照片两张。证明①事故发生地为原告住所地严村往S206线连接口，通往S206线路口为上坡路段②原告丈夫许寿金驾驶手扶拖拉机运输西红柿到皖江大菜场，因上坡路段，拖拉机无法爬坡，原告下车在拖拉机左方推行，拖拉机碰撞原告致原告受伤③事故发生路段无任何交通警示标志，道路两边均为土方，靠近严村路口一边路口因施工排水被施工方挖掘，形成与严村路面高度相差约五十厘米④手扶拖拉机的转向系、制动系在事故发生时处于有效状态，符合上路行驶标准。
5、协议书及安全生产合同各一份（复印件）。证明①事发S206线路段发包人为和县交通运输局，承包人为被告上海公路桥梁（集团）有限公司②安全生产合同明确发包人需对承包人施工现场进行安全生产检查、监督和及时发现安全隐患的义务③安全生产合同明确承包人在施工过程中需严格遵守安全生产法律法规④发包方和承包方未严格执行同时设计、同时施工、同时投入使用的“三同时制度”。
6、证人孙某、张某、严某证言。证明原告发生事故路段是严村通往和县、姥桥唯一道路；原告村庄种植蔬菜大棚，运输工具是手扶拖拉机，在S206线施工前，村公路与省道交接处的坡度符合拖拉机通行要求，拖拉机可以畅行，后因施工方在施工过程中增高了S206线路，造成拖拉机无法上坡；在原告发生事故之前，严村村民在该路段相同地点也发生过类似事故，村干部口头向施工指挥部反映，但予以解决；在原告发生事故路段，村公路与省道衔接口宽度被施工方缩短了，施工方在施工过程中未设立明显警示标志，也没有设立专人指挥。
7、江苏省人民医院处方笺。证明外购药品的合理性、合法性。
被告上海公路桥梁（集团）有限公司辩称：原告的损害与本被告无直接因果关系，原告遭受损害的直接原因是许寿金未取得拖拉机驾驶证，上坡时驾驶不当导致交通事故发生，该事实有道路交通事故认定书可以证明；事故发生时严村路口有减速让行的标识牌。综上，原告的损失由第三人许寿金导致，应驳回原告的诉讼请求。
被告和县交通运输局辩称：本被告不是S206线的发包方也不是所有人、管理人，该路段的发包方是和县公路建设指挥部，所有人是安徽省公里管理局，管理人是和县公路局，因此，其不是适格的主体，原告对和县交通运输局的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对其起诉。并同意被告上海公路桥梁（集团）有限公司的答辩意见，对原告的诉请将在质证时陈述。
被告上海公路桥梁（集团）有限公司和被告和县交通运输局向法庭举证：
1、事故认定书。证明原告的损害是交通事故造成的；事故认定书清楚载明严村路口处有减速让行的警示牌。
2、照片。证明施工方已经尽到了应尽的义务。
3、和县人民政府办公室通知（和政办秘（2012）58号）。证明206省道的建设单位是和县人民政府，不是和县交通运输局。
被告和县人民政府辩称：206省道是和县人民政府建设发包予第一被告施工，导致原告受伤的交通事故发生在与206省道交接的村道水泥路上，所以，本起交通事故不是发生在206省道上，原告的损害与第一被告施工没有直接的因果关系。因此，原告对本被告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告和县人民政府未向法庭举证。
通过庭审，被告上海公路桥梁（集团）有限公司和被告和县交通运输局对原告所举证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3中江苏省人民医院的医药费发票予以认可，对其中的外购医药费，因无医院处方，不予认可，对其中的住宿费发票，认为不是原告本人花费，原告要求没有依据，对其他护理用品，由法院酌定；对证据4中交通事故认定书无异议，但对其证明目的有异议，认为该份证据恰可证明原告的损害是交通事故导致的，严村路口处有警示标志，对其中的鉴定书无异议，但认为与本案无关联性，对其中的照片也无异议，但不能证明原告的证明目的，这份证据清楚地记录施工方设立警示标识；对证据5无异议，但对证明目的有异议，该份协议书上的发包人是和县公路建设指挥部，是和县人民政府成立的机构，对安全合同没有异议，但与本案无关；对证据6证人证言，认为这些证人所言无证据佐证，从S206线开工到发生伤害事故有将近11个月时间，只有原告发生事故和证人孙某陈述其也发生过事故，而这两个人都是无驾驶执照，因此，被告认为原告发生的损害是其丈夫驾驶车辆不当造成的，不是施工道路造成的；对证据7，认为处方笺的内容不是正常开具的，请法庭根据病历予以核实。
被告和县人民政府对原告所举证据6，认为第二次开庭时三位证人未出庭作证，不予质证；对原告所举其他证据质证意见同被告上海公路桥梁（集团）有限公司和被告和县交通运输局。
原告对被告所举证据1、2、3无异议，但不能证明被告的证明目的，事故认定书只能证明当时原告丈夫驾驶拖拉机发生交通事故的认定，但事故是因为路段上坡高度有问题。
通过原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
一、原告所举证据1、2的真实性，被告无异议，予以认定；证据3中江苏省人民医院的医药费，被告无异议，予以认定，原告在江苏省人民医院的医药费经本院核实为151015.47元。证据3中有6494元的外购药品，均系购买人血白蛋白的费用，原告补充提供了医院的外购处方，故予以认定。证据3中的护理用品费，与本案的关联性无法确定，故不予认定。证据3中的护理人员住宿费，结合原告在南京住院天数（18天）认为，原告主张护理人员住宿费合理，但其主张4800元过高，该费用由本院按每天200元计算酌定为3600元；证据4的真实性，被告无异议，予以认定；证据5，被告无异议，予以认定，发包人为是和县人民政府；证据6中证人孙某、张某陈述之事是其亲身经历，且张某系村干部，故对证人所言在原告发生交通事故之前，在相近地点孙某驾驶的手扶拖拉机也发生后溜及改建后坡度增高的事实，予以采信，证人严某陈述S206线改建后坡度增高与其他证人证言相互印证，予以采信。被告和县人民政府对证人证言未予质证，不影响对该证据的认定。
二、被告上海公路桥梁（集团）有限公司及和县交通运输局所举证据，原告无异议，予以认定。
通过以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本案事实查明如下：2014年6月6日早晨，原告丈夫许寿金驾驶手扶拖拉机，车后乘坐原告陈树英，由严村驶往皖江大菜场方向，销售自产蔬菜。5时30分左右，当车由东往西行至严村与S206线交叉路口处上坡时，陈树英下车在手扶拖拉机后方推行，该车在上坡过程中后溜碰到推车的陈树英，致陈树英受伤。事发后，原告被送往和县人民医院抢救，随后转入江苏省人民医院住院治疗，诊断为：1、两侧多发性肋骨骨折；2、两肺挫伤；3、双侧血气胸；4、脑挫裂伤；5、双侧肩胛骨骨折；6、右侧下颔骨骨折；7、高血压病。于2014年6月24日出院，医嘱转外院进一步康复治疗。陈树英支付门诊、住院医药费151100.47元，外购人血白蛋白费用6494元，合计157594.47元。
事故发生后，和县公安局交通警察大队到事故现场进行勘验、拍照，认定许寿金未取得拖拉机驾驶证驾驶无牌证手扶拖拉机上坡时操作不当，是导致本起交通事故发生的原因，应负本起事故的全部责任。
另查，S206线和县乌江至沈巷段改建工程由被告和县人民政府设立的和县公路建设指挥部发包给被告上海公路桥梁（集团）有限公司承建，指挥部办公地点设在和县交通运输局。事发时，该工程尚未完工。本次事故发生前，村民孙某在相近地点也发生过拖拉机后溜现象，当时未造成人员伤亡。S206线改建后，与严村交叉路口处的坡度增高了。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。和县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。许寿金未取得拖拉机驾驶证驾驶无牌证手扶拖拉机上坡时操作不当，是导致本起交通事故发生的原因，许寿金既是交通事故责任主体，也是民事赔偿主体，但同时，发生事故地点在S206线施工路段与乡村公路交叉路口处，因S206线改建而增加了原路面高度，使得与乡村公路交叉路口处的坡度增大，从证人孙某陈述其在相近地点也发生过类似情况来看，说明道路两侧存在安全隐患，作为施工方的被告上海公路桥梁（集团）有限公司对事故的发生也有一定过错，应当对原告的人身损害承担相应责任，责任比例由本院酌定20%。被告和县交通运输局和和县人民政府在本起事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。赔偿的标准和范围适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定。原告的医药费凭票计算为157594.47元；原告主张的护理用品费288.20元，虽然其提供了超市购物小票但关联性无法确认，故不予认定；原告主张的护理人员住宿费由本院酌定为3600元。综上，原告的损失合计为161194.47元，由被告上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿32238.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿原告陈树英医药费157594.47元，住宿费3600元合计161194.47元的20%即32238.89元；
二、被告和县交通运输局和被告和县人民政府不承担赔偿责任。
上述判决给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3500元，由原告陈树英负担2800元，被告上海公路桥梁（集团）有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一五年元月四日
书 记 员 刘 佳
附法律文书条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。