广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法知民初字第542号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市君御酒店有限公司。
法定代表人：肖沛闳，系该公司经理。
被告：广州市君安酒店管理有限公司。
法定代表人：陈桂森。
委托代理人：何树智、樊启彪，广东星凯律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告广州市君御酒店有限公司（以下简称君御公司）、广州市君安酒店管理有限公司（以下简称君安管理公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王锋、被告君御公司的法定代表人肖沛闳、被告君安管理公司的委托代理人何树智、樊启彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告音集协是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权力的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（二）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体协会监制发行的dvd专辑，该专辑二十张光碟，共收录了367首mtv音乐电视作品，该专辑收录了涉案的50首mtv音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》《电台情歌》《失恋万岁》《想一个男生》《爱情》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《爱情真伟大》《怎么了》《真的吗》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《梦田》《大雨》《漂洋过海来看你》《我不想一个人》《飞起来》《水晶》《其实不想走》《怕黑》《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《起床》《注定》《遗忘》共50首mtv音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告音集协经与mtv音乐电视作品的权利人滚石公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述mtv音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告音集协对权利人滚石公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉ok方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告君御公司、君安管理公司未经原告音集协授权，亦未经权利人滚石公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ok方式向公众放映原告音集协管理的上述mtv音乐电视作品，严重侵犯了原告音集协的合法权益，给原告音集协造成了较大的经济损失。为制止被告君御公司、君安管理公司的侵权行为，保护原告音集协的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告君御公司、君安管理公司立即停止侵犯《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》《电台情歌》《失恋万岁》《想一个男生》《爱情》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《爱情真伟大》《怎么了》《真的吗》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《梦田》《大雨》《漂洋过海来看你》《我不想一个人》《飞起来》《水晶》《其实不想走》《怕黑》《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《起床》《注定》《遗忘》共50首mtv音乐电视作品的复制权、放映权，并立即从曲库中删除此50首侵权作品；2.被告君御公司、君安管理公司赔偿原告音集协经济损失75000元（每首侵权歌曲1500元），并判令被告君御公司、君安管理公司承担原告音集协为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计20000元，上述两项费用合计95000元；3.判令被告君御公司、君安管理公司承担本案全部诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.合法出版物光碟复制品，证明本案保护的作品类型、内容及涉案歌曲的著作权人。
2.合法出版物封面、封底及歌曲目录，证明唱片公司对涉案的音乐电视作品享有版权。
3.唱片公司给中国音像著作集体管理协会的授权公证书［（2014）粤广南方第081262号］，证明原告音集协有权以自己名义向侵权的第三方提起诉讼的权利。
4.被告君御公司、君安管理公司侵权的公证书及封存光盘的档案袋正反面复印件，证明其侵权事实。
5.委托代理合同、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、交通费的票据，证明原告音集协维权支出的合理费用。
6.唱片公司给中国音像著作集体管理协会的授权公证书［（2014）京东方内民证字第4726号］，证明原告音集协有权以自己名义向侵权的第三方提起诉讼的权利。该证据是因证据3复印件滚石公司的印章不清晰，故补充提交。
被告君御公司辩称：1.被告君御公司没有在君御酒店内从事任何经营行为，更没有侵犯原告音集协著作权的行为。2.被告君御公司在2005年6月13日已将君御酒店场所整体出租给广州市洋州投资有限公司。3.被告君御公司与被告君安管理公司没有任何的合作和委托关系。不清楚现在君御会的经营状况。
被告君御公司向本院提交以下证据：
1.（2014）穗南法知民初字第114号民事判决书。
2.（2013）穗南法知民初字第624号民事判决书。
3.（2014）穗中法知民终字第118号民事判决书。
证据1-3证明君御公司已将“君御酒店”建筑物整体出租，没有在“君御酒店”进行任何经营活动。
被告君安管理公司辩称：1.现有证据不能证明原告音集协是涉案作品的权利人，其无权提起侵权诉讼。海基会认证的合同里没有权利人滚石公司的盖章。补充证据6只是证明复印件与原件相符，并未对原件的真实性进行认定。2.被告君安管理公司没有侵权的故意，不应承担侵权责任。被告君安管理公司经营的君御会是向广州市广亚酒店管理有限公司（以下简称为广亚公司）承包的，场所的所有设备均属于广亚公司，如果构成侵权，应当由其承担责任。3.即便构成侵权，原告音集协的损失也没有依据，不应当全额支持。而且被告君安管理公司在经营过程中一直处于亏损的状态，没有盈利。4.根据承包合同第一条第二点约定，君御会所有权属于广亚公司；第二条第四、五点约定，按照发包场地的现状交付给被告君安管理公司使用，并保证所用系统经过相关部门验收合同，可以满足交付使用。合同中没有明确点播系统的条款。现在君御会实际对外经营的是被告君安管理公司，广亚公司发包后没有再参与经营。在过往的公证取证中，对外出具发票的是广亚公司，当时是被告君安管理公司以其名义纳税，后来双方协商后便开始由被告君安管理公司以自己名义进行纳税，具体时间不清楚。
被告君安管理公司向本院提交以下证据：
承包经营管理合同，证明广亚公司是卡拉ok设备的所有权人，应参加本诉讼，如果构成侵权，应当由其承担责任。
经审理查明：2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）均在北京签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。该授权合同经台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所第4867号公证书认证。经核验，该公证书正本与海峡交流基金会以海森陆（法）公认字第1030013867号函件寄送到广东省公证协会所附的赵原孙事务所103年度认字第4867号公证书副本内容相符，广东省公证协会对此出具了粤司公协（2014）1928号台湾公证书正副本相符核验证明。上述证明经广东省广州市南方公证处证明影印本与原本核对相符，并对此出具了（2014）粤广南方第081262号公证书。音集协另提交了（2014）京东方内民证字第4726号公证书作为证据补强，该公证书证明与公证书相粘连的《音像著作权授权合同》的复印件与音集协提交的原件相符。经核对，音集协提交的证据3与证据6的两份《音像著作权授权合同》除前者滚石公司印章不明显外，其他内容均一致，且均显示签署地在北京。
音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟20张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），中国唱片总公司出版，isbn978-7-7999-2281-2等。其中第十张光碟第1、2、3、4、5、8、9、11、12、14、15、17首为涉案歌曲《爱情》《电台情歌》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《想一个男生》《阴天》《爱情真伟大》《北极光》《怎么了》《真的吗》《广岛之恋》，第十二张光碟第6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18首为涉案歌曲《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》，第十五张光碟第4、5、6、7、9、10、11、13、14、15首为涉案歌曲《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《梦田》《大雨》《漂洋过海来看你》，第十六张光碟第16、17、18首为涉案歌曲《我不想一个人》《飞起来》《水晶》，第十七张光碟第3、15首为涉案歌曲《其实不想走》《怕黑》，第十九张光碟第1、2、4、5、8、10、11、12、13、14、15首为涉案歌曲《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《起床》《注定》《遗忘》。分别播放上述光碟，在其歌曲播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为滚石公司。歌曲清单上亦载明上述50首歌曲的著作权人为滚石公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字第13159号公证书显示，2014年4月12日，公证员ＸＸ、公证处工作人员刘阳与音集协的委托代理人叶镇华、肖桂娥来到广东省广州市番禺区亚运大道133号，店面标示为“君御会”的场所。叶镇华和肖桂娥以普通消费者身份办理相关手续后，同公证人员一起进入该场所二层名称为“k215”的房间内进行消费。进入房间后，公证员ＸＸ首先对肖桂娥携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的储存空间无任何相关内容。随后，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了二百首歌曲：iam、想太多、路口、离开等。肖桂娥操作摄像设备对上述二百首歌曲播放画面的过程进行了录像，公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，肖桂娥取得了票面印章为“广州市君安酒店管理有限公司发票专用章”、发票号码为04363205的《广东省地方税收通用发票（电子）》一张、票面印章为“广州市盛鑫辉酒店管理咨询有限公司”、号码为0010419的《收款收据》一张和名片一张。公证员ＸＸ使用公证处照相机对该场所的标示进行了拍照。回到住宿的宾馆后，在公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳的监督下，肖桂娥将录像设备中的录像内容下载到公证员ＸＸ随身携带的笔记本电脑中。公证处工作人员刘阳运用该电脑的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四份。公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳将上述光盘带回北京市中信公证处后装入物证袋密封后加贴北京市中信公证处封条。（2014）京中信内经证字第13159号公证书证明：与公证书相粘连的物证袋内所封存光盘中的内容与肖桂娥现场操作后下载至公证员ＸＸ笔记本电脑中的录像文件内容相符，与实际情况相符；与公证书相粘连的照片一张为公证员ＸＸ现场拍照并经公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳彩色打印所得；与公证书相粘连的发票、收据和名片的复印件与肖桂娥取得的原件相符，发票、收据和名片原件保存于申请人音集协处。公证书所附发票显示的日期为2014年4月12日，号码为04363205，收款方名称为广州市君安酒店管理有限公司，金额为1297元，并加盖有“广州市君安酒店管理有限公司发票专用章”。庭审中，君安管理公司确认“君御会”是其经营，公证书后所附发票是其开具的。
庭审中，同时播放音集协提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》（第二辑）与（2014）京中信内经证字第13159号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案歌曲进行比对。其中，君御公司申请放弃比对，由法院进行认定。音集协、君安管理公司当庭比对《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》《电台情歌》《失恋万岁》《想一个男生》《爱情》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《鸭子》《飞起来》《水晶》《朋友》等14首歌曲后，申请放弃对剩余36首涉案歌曲进行比对，申请由法院进行认定。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制。对此，音集协陈述称由于整首录制会耗费大量时间，其批量维权仅录制歌曲前面相同的部分，这既是为了公证员的人身安全考虑，又是为了节约取证成本。经法院比对，《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》等五十首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容均一致。但君安管理公司认为公证封存光盘刻录歌曲的字幕与涉案权利光盘的歌曲字幕不相同，而且公证封存光盘刻录歌曲开头有词曲作者、mtv导演等信息，涉案权利光盘没有该部分信息。此外，君安管理公司认为歌曲《想一个男生》的画面与涉案权利光盘不一致。
根据本院于2013年10月18日作出的（2013）穗南法知民初字第624号民事判决书查明：2005年6月13日，出租方君御公司（甲方）与承租方广州市洋州投资有限公司（乙方）、担保方番禺美心房地产有限公司（丙方）共同签订了《广州君御酒店租赁合同书》，其中第一条第1点约定：租赁场地：广州市番禺区石基镇傍江西村“君御酒店”框架结构11层26898.34平方米，含该酒店的地下室及所有设备设施、空地、绿化等。该大厦的使用性质主要为经营酒店等商业用途。乙方负责出资按不低于三星级酒店的标准进行装修。第2点约定：租赁期限：18年，自2006年2月1日至2024年1月31日。第四条第1点约定：甲方须在2006年2月1日前办理广州君御酒店的一切经营范围，包括卡拉ok歌舞厅、旅业客房、ktv包房等等，乙方须协助办理，但政府或法律禁止经营范围除外。甲方不干扰乙方的装修及租赁期内的经营管理工作。第2点约定：乙方在经营期内所发生的债权、债务、经济纠纷、安全事故及触犯国家有关的法律法规行为等由乙方承担一切的经济、法律等所有责任，且与甲方无关。第六条第3点约定：乙方成立酒店管理公司后，本合同中乙方所享有的权利和义务由该酒店管理公司承担和享有。2008年3月31日，君御公司在《番禺日报》刊登《声明》，内容主要为：该公司位于广州市番禺区石碁镇傍江西村泰兴路131、133号的场所已于2005年6月13日以物业出租方式出租给广州市洋州投资有限公司。在具备条件后，该公司已于2006年3月20日向广州市番禺区国土资源和房屋管理局办理登记备案，该公司未在上述场所有任何经营活动。广亚公司与该公司没有任何合作关系或委托代理关系，与该公司无关。2008年3月31日，广州市洋州投资有限公司向君御公司作出《声明》，主要内容为：其已经在广亚公司成立之日退出对君御酒店的管理和经营，不再承担法律义务。广亚公司将代替其与君御公司联系有关君御酒店的所有事宜。2009年8月6日，君御公司、广亚公司及广州市洋州投资有限公司共同作出《关于经营主体的说明》，主要内容为：领取执照等许可时，是以君御公司名义领取；在纳税方面，由实际经营者广亚公司进行。故共同确认广州市君御酒店的实际经营者是广亚公司，君御公司是相关物业的出租方。2010年12月6日，广州市番禺区人民法院就被告广亚公司，第三人被告君御酒店、广州市洋州投资有限公司起诉的劳动争议纠纷一案，作出（2010）番法民一初字第3350号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决书中认定了广州君御酒店实际经营者为广亚公司的事实。该判决书判令：一、被告广州市广亚酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《笨蛋》著作权的行为，并从其曲库中删除音乐作品《笨蛋》。二、被告广州市广亚酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用1500元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。判后，广亚公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）穗中法知民终字第118号民事判决书查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。该判决书判令：驳回上诉，维持原判。
君安管理公司提交的《承包经营管理合同》显示：广亚公司（甲方）与君安管理公司（乙方）就君御会卡拉ok（简称君御会）事宜签订《承包经营管理合同》。合同第一条第1点约定甲方愿意按本合同所列之条件发包，乙方愿意按本合同所列之条件承包经营君御会，承包后乙方自主经营、自负盈亏；第一条第2点约定，双方确认，乙方承包经营后不改变君御会的性质，君御会的所有权仍属甲方，乙方承包期间任何增加或新建的设施在经营期满或合同终止时均为甲方所有；第一条第3点约定乙方在承包期间有权合理使用、调配君御会之财产，经营所需补充的营业设施及物品由乙方负责补充，费用由乙方自行承担；第二条第2点约定承包经营场地的位置：广州市番禺区泰兴路133号甲方君御会建筑物范围内；第二条第4点约定承包经营场地的经营范围：娱乐卡拉ok；第二条第5点约定甲方发包给乙方的场地按现状交付给乙方使用，甲方同时有偿提供承包经营场地的水、空调冷水、电、天然气，并提供消防自动报警、喷淋、消防栓等系统，并保证所提供的系统在交付时已经相关部门验收合同，能按现状标准保证和满足该场所使用；第四条约定承发包经营期限为伍年，自2012年3月1日至2017年3月1日止；合同第七条第2点乙方责任约定2.1自主经营、自负盈亏、依法经营及纳税、不得从事任何违反法律、法规的行为，自行承担其经营中所产生的一切经济及法律责任。若因乙方经营而引起的任何经济及法律责任，由乙方自行承担一切后果，与甲方无关，由此给甲方造成损失的，乙方需予以赔偿。音集协、君御公司对该合同的真实性不予确认。
庭审中，音集协明确指控君御公司、君安管理公司侵犯其获权管理作品的复制权、放映权，作品属于以类似摄制电影方法创作的作品；明确要求君御公司、君安管理公司承担连带责任；明确经济损失按每首歌1500元计算，没有具体依据，请法院酌情确定；明确合理费用包括公证费2500元、取证消费费用1797元、机票费3920元、住宿费544元、餐饮费379元以及律师费20000元，其中律师费仅有合同但没有发票证实；明确合理费用中的公证费、取证消费费用是基于公证取证的200首歌曲共同产生的费用，机票费是基于2014年4月期间在番禺、南沙地区取证的多个场所共同产生的费用，具体场所数量不清楚，住宿费、餐饮费是基于2014年4月12日当天取证3家场所共同产生的费用，律师费是仅基于本案产生的费用。
另查，音集协系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。君御公司于2004年1月18日经核准成立，住所地为广州市番禺区石基镇傍江西村泰兴路131、133号，注册资本100万元，经营范围包括房地产业等。君安管理公司于2012年9月29日经核准成立，住所地为广州市番禺区大龙街傍江西村泰兴路56号之一112，注册资本10万元，经营范围包括酒店企业管理咨询、企业管理咨询等。
本院认为：音集协提交的涉案权利光盘中涉案的《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》《电台情歌》《失恋万岁》《想一个男生》《爱情》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《爱情真伟大》《怎么了》《真的吗》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《梦田》《大雨》《漂洋过海来看你》《我不想一个人》《飞起来》《水晶》《其实不想走》《怕黑》《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《起床》《注定》《遗忘》共五十首音乐电视作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故本院认定上述作品均属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第二辑）对于涉案五十首作品均有相应的权利人署名，在无相反证据的情况下，本院认定《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》《电台情歌》《失恋万岁》《想一个男生》《爱情》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《爱情真伟大》《怎么了》《真的吗》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《梦田》《大雨》《漂洋过海来看你》《我不想一个人》《飞起来》《水晶》《其实不想走》《怕黑》《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《起床》《注定》《遗忘》的著作权人为滚石公司。
音集协与著作权人滚石公司签订《音像著作权授权合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，且有效期尚未届满，应认定该《音像著作权授权合同》为合法有效。音集协依据合同约定信托管理涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。至于君安管理公司抗辩称音集协提交的证据3中《音像著作权授权合同》没有滚石公司印章，而补充证据6的《音像著作权授权合同》没有履行公证认证手续，故不能证明音集协取得权利人滚石公司授权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。现音集协提交的证据3与证据6的合同内容能够相互印证，合同签署地均在北京，并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定之情形，且证据6业经（2014）京东方内民证字第4726号公证书证明与音集协提交的原件相符，足以作为合法证据证明本案事实，故君安管理公司抗辩的依据不足，本院不予采纳。
经庭审比对，（2014）京中信内经证字第13159号《公证书》记载的经营场所君安管理公司放映的《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》等五十首歌曲，音集协并未对被控侵权歌曲进行完整的公证证据保全，其中公证证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与音集协提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品的相应内容一致。至于君安管理公司认为公证封存光盘刻录歌曲与涉案权利光盘部分信息、画面不符的问题。由于公证封存歌曲与涉案权利光盘歌曲的整体画面相同，而部分信息可通过后期添加从而制作成卡拉ok版本；至于歌曲《想一个男生》的画面与涉案权利光盘显示的画面基本一致，不存在根本性差异，故对君安管理公司上述抗辩，本院均不予采纳。
音集协进行公证取证的场所为“君御会”，公证过程由公证人员全程监督，君安管理公司在庭审中亦承认“君御会”系其经营的场所，发票是其所出具，本院对此予以确认。由于君安管理公司并未提交其合法使用涉案歌曲的证据，应由其承担不利的法律后果。君安管理公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，擅自收录并通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，且未提交其向相关权利人支付使用费用的证据，主观上存在过错，其行为已经构成对音集协管理的《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》等五十首涉案作品复制权、放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，故音集协现诉请君安管理公司将曲库中的涉案歌曲予以删除的主张合理合法，本院予以支持。由于音集协未尽到全部的举证责任，故本院只对公证证据保全中已录制部分进行侵权认定及酌情考量赔偿的数额。至于君安管理公司抗辩称歌曲点播系统是广亚公司原有设备的问题。从君安管理公司提交的《承包经营管理合同》看，合同条款并没有明确关于点播系统的约定，故君安管理公司的抗辩依据不足，本院不予采纳。由于广亚酒店与君安管理公司之间的合同关系与本案没有直接的牵连性，君安管理公司可在承担责任后另行向广亚公司主张相应权利，本案不作一并处理。
根据（2013）穗南法知民初字第624号生效民事判决书事实查明部分，足以证实君御公司已经将“广州君御酒店”整体出租。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，在无特殊规定的情况下，侵权责任的承担必须以行为人对致害结果存在过错为前提。由于君御公司仅为酒店的出租方，且没有参与实际的经营管理决策，音集协亦没有证据证实其对侵犯相关著作权利存在过错，故对于音集协请求君御公司承担连带责任的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于赔偿数额，由于君安管理公司因侵权所获得的利益或者音集协因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据音集协的请求，综合考虑本案君安管理公司所经营场所的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额。音集协所主张的律师费、公证费、取证消费费、住宿费、餐饮费等，本院根据系列案的具体情况对上述费用合理部分酌情予以支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市君安酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《没时间》《北极光》《阴天》《广岛之恋》《电台情歌》《失恋万岁》《想一个男生》《爱情》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《爱情真伟大》《怎么了》《真的吗》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《梦田》《大雨》《漂洋过海来看你》《我不想一个人》《飞起来》《水晶》《其实不想走》《怕黑》《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《起床》《注定》《遗忘》等五十首音乐电视作品复制权、放映权的行为，并立即从其曲库中删除此五十首侵权作品；
二、被告广州市君安酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计30000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担744元，由被告广州市君安酒店管理有限公司负担344元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄志伟