wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第317号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人刘正。
被执行人陈余聪。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对刘正、陈余聪社会抚养费征收一案于2014年5月20日作出的湘阴县征决（2014）第X513号征收决定。
本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X513号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘正、陈余聪于2014年3月18日违法生育第二个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘正、陈余聪作出的湘阴县征决（2014）第X513号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X513号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X513号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘正、陈余聪在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十月八日
书记员 刘 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1232号
上诉人（原审原告）周明。
委托代理人何艳。
被上诉人（原审被告）南通市津通船舶工程有限公司。
法定代表人倪宪城。
委托代理人顾益华。
上诉人周明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周明于2013年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周明自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周明撤回上诉。
二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人周明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王蔚静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02720号
原告梁永红。
委托代理人尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所实习律师。
被告湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人姜伯伦，董事长。
委托代理人曹赛群，系该公司职工。
原告梁永红诉被告湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告梁永红的委托代理人尹顶、刘永维，被告湖南四达建设开发有限公司的委托代理人曹赛群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永红诉称：2008年4月17日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告已经依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定为原告办理土地使用权证，交付的房屋面积也与合同约定的不符。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场北幢XX号房屋的分户土地使用证；二、被告向原告支付逾期办证的违约金196.09元；三、被告退还原告房屋面积差价9442.1元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南四达建设开发有限公司辩称：首先对原告表示歉意，原告所述事实被告基本无异议，因为政府原因没有为原告办理土地使用证，关于违约金和面积差价，被告公司快破产了也没有实力出，请求依法判决。
经审理查明：2008年4月17日，原告梁永红（买受人）与被告湖南四达建设开发有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场第X幢XX层XX房，该房建筑面积为76.84平方米，购房单价为每平方米5103.84元，购房款总金额392179元。
关于面积差异处理，该合同约定如下：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定按产权登记面积与约定商品单价计算最终应收房款，多退少补。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人应在对商品房交付使用后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。取得栋产权证后90日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年之前被告向原告交付了房屋，该房屋的实际面积为74.99平方米，但至今未办理原告所购房屋的土地使用权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当全面履行合同义务。现被告未按照合同的约定为原告办理土地使用权证，交付的房屋面积与合同约定的不一致，已经构成了违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。故对原告要求被告协助其办理土地使用权证的诉求，本院予以支持。同时根据合同约定，本院认定被告应向原告支付逾期办证的违约金为196元（392179元×0.05%），房屋面积差价为9442元（392179元-5103.84元×74.99平方米）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告梁永红办理位于长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场第X幢XX层XX房的土地使用权证；
二、被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告梁永红支付逾期办理土地使用权证的违约金196元；
三、被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告梁永红支付房屋面积差价9442元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告湖南四达建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年八月七日
代理书记员 张凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2520号
原告刘性权。
委托代理人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
被告崔茂新。
原告刘性权诉被告崔茂新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘性权及其委托代理人孙艳春与被告崔茂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友，2007年1月11日，被告因经营饭店向原告借款34万元，并出具借条。后，还款期限届满，经多次催要，被告仍未还款。故，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款34万元；2、被告支付原告2007年1月12日至2014年10月12日止的利息10万元；3、被告给付原告2014年10月13日至实际还款之日止的利息（利息以34万元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；4、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借条，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、结婚证、银行借款合同、账户记录，证实涉案借款中24万元的款项来源；
证据3、证人胡××、孙××证言，证实涉案借款中10万元的款项来源。
被告辩称，其实际向原告借款50万元，并按照每月2万元标准还款三年有余，此后停止计息，又按每月5000元向原告偿还本金，故，不同意原告的诉讼请求。
审理中，被告未出示证据，其对原告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，原、被告系多年好友。2007年1月，被告因名下饭店扩大经营向原告借款，原告应允。
2007年1月11日，被告向原告出具借条，内容“因饭馆扩大经营，今日崔茂新向刘性权借款人民币叁拾肆万元整。借款人崔茂新”。
涉及款项来源，2007年1月，原告妻子庞静向工商银行申请个人综合消费贷款24万元，并以夫妻共有的位于天津市滨海新区塘沽东方里5-4-103的房屋提供了抵押担保。原告陈述，前述借款合同项下的24万元贷款，于2007年1月11日交付被告崔茂新使用。被告对此不持异议。
证人胡××、孙××系原告好友，两位证人到庭证实了各自向原告出借款项5万元（共计10万元）的过程。被告对证人所言款项来源不持异议，强调由于被告实际向原告还款，原告才得以偿清胡××、孙××借款。
关于还款一节，被告虽主张其多年来一直向原告还款，但未能就还款行为出示证据，原告坚持称未收到被告还款。
上述事实有借条、结婚证、银行借款合同、账户记录、证人证言及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款，自款项提供时生效。被告于2007年1月11日，向原告出具借条，表明了借款意愿，原告亦予允诺，至此双方就34万元款项出借达成了合意。至于借款金额，被告对借得34万元不持异议，仅强调后续再行自原告处借款16万元，原告就涉案款项来源提交了银行贷款资料及证人证言，证人胡××、孙××亦到庭接受质询，故，本院对原告主张涉案借款本金34万元，予以确认，并对其相关请求，予以支持。
涉及还款一节，被告坦陈其向原告还款之详情，但原告对此不予认可，尽管证人到庭证实向被告追索欠款的过程，但具体至还款时间、还款金额等内容，仍需由被告提供相应证据。在无相关证据佐证而仅有被告单方陈述，原告又始终不予肯认时，本院对被告的抗辩主张，难予支持。
涉及利息一节，涉案借款系有偿借取，原、被告对此均不持异议，在被告未能就还款行为进行举证时，原告诉请参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准计算2007年1月12日至实际还款日的利息，本院予以支持，具体至2014年10月12日止的利息，原告主张10万元，并未超逾前述利率标准，故，其相应诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四之规定，判决如下：
一、被告崔茂新偿还原告刘性权借款本金34万元；
二、被告崔茂新偿还原告刘性权借款利息（2007年1月12日至2014年10月12日期间10万元，2014年10月13日至本判决生效之日止，应以34万元本金为基数，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准计算）。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3950元，由被告负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马新颖
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初79号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人冉某，绰号大卡，个体打工者。被告人冉某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年10月8日15时许，被告人冉某来到马鞍山市开发区华菱星马汽车公司A栋305室梅某、沈某等人所住的员工宿舍，在该宿舍内盗窃梅某所有的神舟牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3199元）、沈某人民币200元。
2015年12月3日，被告人冉某将其盗窃的神舟牌笔记本电脑退还给被害人梅某；同年12月7日，被告人冉某主动到公安机关投案，并将其盗窃的人民币200元退回公安机关，由公安机关依法发还给被害人沈某。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资�等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，指控被告人冉某的行为构成盗窃罪，具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人冉某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月8日15时许，被告人冉某来到马鞍山市开发区华菱星马汽车公司，采取推门入室的手段进入该公司A栋305室梅某、沈某等人所住的员工宿舍，趁无人之际在该宿舍内盗窃梅某所有的神舟牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3199元）、沈某人民币200元。
2015年12月3日，被告人冉某将其盗窃的神舟牌笔记本电脑退还给被害人梅某；同年12月7日，被告人冉某主动到马鞍山市公安局开发区分局投案，并将其盗窃的人民币200元退回公安机关，公安机关依法发还给被害人沈某。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证立案决定书、受理案件登记表、到案经过、户籍材料、登记保存清单、发还物品、文件清单、自愿赔偿书及收条；证人秦某的证言；被害人梅某、沈某的陈述；马鞍山市价格认证中心制作的价格鉴定意见；马鞍山市公安局开发区分局制作的辨认笔录与现场勘验笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人冉某案发后将被盗财物全部退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，�六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘姝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1129-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人刘克亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刘克亮金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1129-号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第9500号
原告北京市聚高府食品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇赵庄村村委会东1000米，组织机构代码68576467-8。
法定代表人刘建刚，总经理。
委托代理人温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京富顿食品有限公司，住所地北京市顺义区顺焦路木林段44号，组织机构代码600400032。
法定代表人谢庆如，经理。
原告北京市聚高府食品有限公司（以下简称聚高府公司）与被告北京富顿食品有限公司（以下简称富顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙春霞参加的合议庭审理本案，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告聚高府公司之委托代理人温永忠到庭参加了诉讼。被告富顿公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告聚高府公司起诉称：2011年7月至8月，聚高府公司为富顿公司提供月饼馅料，合同总价款为30余万元，聚高府公司如期履行了义务，富顿公司只向聚高府公司支付货款5万元，至今尚欠242390元未支付，为了维护聚高府公司的合法权益，故起诉至法院要求：1.判富顿公司支付聚高府公司货款242390元并支付利息19629元；2.案件受理费由富顿公司负担。
原告聚高府公司向本院提交以下证据予以证明：1.发货清单九张；2.收据一张。
被告富顿公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告聚高府公司提交的发货清单、收据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年7月18日至2011年8月21日，原告聚高府公司向被告富顿公司提供月饼馅（特供枣蓉、松仁玉米等），合同总价款为30余万元。聚高府公司提供发货清单，载明：“北京市聚高府食品厂发货清单，客户名称：北京富顿食品有限公司，从2011年7月18日至2011年8月6日9张盖有富顿公司公章确认。”2011年8月21日收据一张，载明：“今收到聚高府野生蓝莓菌15件（40斤／件），收款单位公章：盖有富顿公司公章”。富顿公司向聚高府公司支付货款5万元，尚欠242390元货款未付。
上述事实，有原告聚高府公司提供的发货单请九张、收据一张及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富顿公司本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。富顿公司与聚高府公司之间的买卖合同关系及欠付货款的事实存在，本院予以确认。富顿公司从聚高府公司处购买的月饼馅等货物，应及时支付货款。聚高府公司要求富顿公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，对聚高府公司要求富顿公司以万分之三计算利息，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京富顿食品有限公司给付原告北京市聚高府食品有限公司货款二十四万二千三百九十元及利息（以二十四万二千三百九十元，按照中国人民银行同期公布的存款利率计算，自二〇一二年七月三日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京富顿食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十元、公告费五百六十元，由被告北京富顿食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 聂佳飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02460号
申请人执行人侯淑芳，女，1959年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
委托代理人李文娥，女，1936年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高鲜鲜，女，1970年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02114号民事判决书，责令被执行人高鲜鲜腾出所承租申请执行人的房屋并将房屋交付申请人。在执行本案的过程中，本院发出腾房公告后，被执行人高鲜鲜主动将所承租申请执行人的房屋腾出并将房屋交付申请人，被执行人高鲜鲜承担执行费500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月五日
书记员 何 平
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初字第32号
原告刘守璋。
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人张胜敏。
委托代理人周克强。
委托代理人李宏伟。
原告刘守璋诉被告临海市人民政府大田街道办事处不履行法定职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘守璋，被告委托代理人周克强、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守璋诉称，原告家庭原是工商业兼地主。土改后有保留楼屋五间，属于国有土地，当时被原大田公社占用为公社办公楼。1980年落实政策初期，公社书记孙世朋动员原告兄弟四人将所属二间半楼屋出卖给大田公社并签定了卖屋契约。后来，孙世朋未经原告兄弟同意将五间楼屋全部出卖给大田医院为住院部（包括已同意的两间半）。为此，原告一直走访市信访局至今，但都没有明确答复。国家颁发的土地房产所有证是属于个人的私有财产，被告出卖原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求判决确认被告临海市人民政府大田街道办事处未经�告同意将二间半房屋出卖的行为违法。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、徐文景、叶继国证明各1份，拟证明大田公社未经原告同意将二间半房屋卖给大田医院；2、委托书1份，拟证明原告兄弟委托原告办理房屋一事；3、买卖契约1份；4、土地房产所有证1份；5、田信（访）告（2014）2号信访事项不予受理告知单1份。
被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，一、本案讼争房屋因原房主系工商业地主，在解放初期土地改革时讼争房屋已被没收。这从原告刘守璋提供1980年4月14日所立的契约中“立契约人刘义斌、刘守槐、刘守璋、刘守献……东现在公社毗屋”，从这段文字的描述中能反映出本案的讼争房屋在1980年时就已是当时原大田公社所有，不然不会出现“东现在公社毗屋”；二、在1980年4月14日原告与原大田公社签订契约后，原大田公�即在当年5月1日和大田医院签订的《协议书》“甲方（大田公社）建造房屋缺乏资金，愿将坐落在东村住房5间平屋9间转让给乙方（大田区医院）使用”，从这段文字中也能反映出讼争房屋当年就已出卖给大田区医院；三、再从原临海市大田街道《关于要求补办老房屋权属手续的报告》、原大田卫生所所长汪钦华的证明、原大田公社书记及原大田区联合医院负责人吴元枢的证明均能反映本案诉争房屋属原大田公社所有；四、从大田区医院在1989年2月17日《土地登记申请书》中及1990年12月3日临海市地籍调查等资料已将该房划转为大田区医院；五、在2000年5月18日临海市人民政府核发的房屋所有权属书证及临海市城镇房屋土地登记发证办公室核发的土地权属证书均能反映出该讼争房屋系原大田公社所有，后转让给临海市大田区医院。被告认为，根据上述原始资料该讼争房�均属大田公社所有。另外，从以上资料也可反映出该讼争房屋从1952年开始就不是原告在管理、使用，且以后讼争房屋、土地的权属证书已登记他人名下，退一步说，该讼争房屋若属原告所有，原告现在向法院起诉主张权利，其诉讼时效已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定。综上，原告刘守璋所讼争房屋在解放初期已被没收，且时隔60多年才向法院起诉主张权利，已超过法定的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：第一组证据：1、卖屋契约1份；2、协议书1份；3、《关于要求补办老房屋权属手续的报告》1份及证明2份；4、《土地登记申请书》、临海市地籍调查等资料各1份；5、大田镇字第8534号临海市房权证1份。上述证据拟证明原告刘守璋所讼争房屋在解放初期已被没收。第二组证据：《中�人民共和国行政诉讼法》第46条，拟证明原告时隔60多年才向法院起诉主张权利，已超过法定的诉讼时效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，证据2-5有异议。被告对原告提供的证据1有异议，证据2-5无异议。本院认为，被告提供的证据1-2真实且与本案有关联，本院予以确认。证据3-5与本案的待证事实无关联，本院不予确认。原告提供的证据1属于证人证言，但原告未提供其他的证据予以佐证，本院不予确认。证据2-5与本案有关联，且与被告提供的证据相互印证，本院予以确认。被告提供的法律，适用于本案。
经审理查明，原告刘守璋系临海市大田街道村民。1980年4月14日，原告刘守璋与其兄弟等四人将所属二间半楼屋出卖给原大田公社并签定了卖屋契约。1980年5月1日，原大田公社与大田医院签订了一份协议书，约定原大田公社将坐落在东村住房楼屋五间（原属原告刘守璋家族之房屋），平屋九间出卖给原大田医院管业使用。2015年5月12日，原告刘守璋以被告临海市人民政府大田街道办事处未经原告同意将二间半房屋出卖，侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告出卖其二间半房屋的行为违法。
本院认为，行政行为是指行政机关在行政管理中，行使公共行政职权，运用国家强制力实施的，能引起相对人实体权利义务的得失和变更的行为。本案原大田公社处分房屋行为并不是为实现行政管理目的所实施的行为，故而不属于行政行为，其与原告之间买卖房屋的关系为民事法律关系，因此本案不属于行政诉讼受案范围。况且，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政�为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案讼争房屋买卖发生在1980年5月1日，而原告却在2015年5月12日向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且没有正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘守璋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第547号
原告郭冀。
委托代理人李玉田。
被告刘征。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。住所地保定市七一西路***号。
负责人苏宝庆，该新市支公司经理。
委托代理人刁永业。
郭冀与刘征、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称新市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冀的委托代理人李玉田，被告新市支公司的委托代理人刁永业到庭参加诉讼，被告刘征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冀诉称，2012年12月10日14时20分许发生交通事故，经保定市南市区法院和中级人民法院判决，对郭冀已经进行了赔偿，但二次手术费没有给付。现原告实际发生了二次手术费，要求被告赔偿23867.1元。
被告刘征未到庭应诉答辩。
被告新市支公司辩称，原告合理合法的损失，在保险限额内赔付。
经审理查明，2012年12月10日14时20分许，被告刘征驾驶冀F×××××号轿车沿保定市脂肪头路自东向西行驶至长城大街与关东街交叉口时，与沿长城大街自南向北原告郭冀驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成郭冀受伤，二车受损。2012年12月20日保定市公安交警支队一大队作出保公交认字（2012）第189号事故认定书，被告刘征承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，精神损害抚慰金在（2013）南民初字第725号民事判决书、（2014）保民一终字第440号保定市中级人民法院民事调解书中已得到赔偿。2014年1月13日至1月25日原告在河北大学附属医院住院，做“右胫腓骨骨折术后骨性愈合”手术，花费医疗费13287.24元。
上述事实有判决书、调解书、住院病历等证据为证。
本院认为，此次事故由被告刘征负全部责任，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司处投保有交强险和三者险，因此原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在保险范围内赔偿。原告在保定市居住从事建筑工作，各项损失的赔付应按城镇居民标准计算。原告的医疗费为13287.24元；误工费为3400元÷30天×42天=4759.86元；护理费为3300元÷30天×42天=4620元；住院伙食补助费为50元×12天=600元；营养费为30元×12天=360元。上述合计23867.1元。被告新市支公司的交强险已在（2014）保民一终字第440号调解书中赔付，所以原告此次的损失23867.1元应由被告新市支公司在商业险限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内日赔偿原告郭冀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费23867.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍 霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张亚娇
贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第547号 原告黄敏强，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住贵港市港南区。 被告贵港市金山木业有限公司，住所地贵港市港南区广西农垦西江农场九分场内。 法定代表人杨斯伊，董事长。 本院在审理原告黄敏强与被告贵港市金山木业有限公司、杨海仁、杨焕新民间借贷纠纷一案中，原告黄敏强于2013年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贵港市金山木业有限公司所有的位于贵港市中山南路东侧（市中医院南面）的土地【国有土地使用证号：贵国用（2011）字第1053号】。李湘华、曾兴和分别自愿用各自所有的位于贵港市金田路246号院（世纪花园南区）房屋【国有土地使用证号：贵国用（2011）第0859号；房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】、位于贵港市金田路246号院（世纪花园南区）房屋【国有土地使用证号：贵国用（2011）第0860号；房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告贵港市金山木业有限公司所有的位于贵港市东侧（市中医院南面）的土地【国有土地使用证号：贵国用（2011）字第1053号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 卫 二〇一三年三月二十五日 书记员 李燕丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15538号
原告北京南洋建业幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区63号，组织机构代码10249579-6。
法定代表人王建军，经理。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
被告蔡桂霞，女，1956年5月1日出生。
被告兼被告蔡桂霞之委托代理人林雪涛（蔡桂霞之子），1983年4月8日出生。
第三人林永，男，1935年5月25日出生。
委托代理人林凤珍（林永之女），1963年1月14日出生。
原告北京南洋建业幕墙工程有限公司（以下简称南洋建业公司），被告蔡桂霞及其委托代理人兼被告林雪涛，第三人林永合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告南洋建业公司之委托代理人赵家铄，被告蔡桂霞、林雪涛，第三人林永之委托代理人林风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋建业公司诉称：2013年10月11日，原告职工林晓东在工作中意外死亡。原告与被告蔡桂霞（林晓东之妻）、被告林雪涛（林晓东之子）、第三人林永（林晓东之父）于2013年10月12日就死亡赔偿事宜签订了一份一次性赔偿70万元的赔偿协议，且原告于当日通过王建军个人账户将70万元汇入被告蔡桂霞账户。后第三人林永将本案的原告、二被告起诉至法院，要求确认合同效力。原告才得知该协议书并非第三人签字且非真实意思表示。该协议由被告林雪涛提供。签订协议时，协议乙方处三人均已签章，被告林雪涛描述二被告及第三人就家庭内部分配达成一致意见。现该协议书经一、二审法院判决被确认无效，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告蔡桂霞、林雪涛返还人民币70万元；2.案件受理费由被告承担。
被告蔡桂霞、林雪涛共同辩称：第一，涉诉70万元是打入蔡桂霞账户，与林雪涛无关；第二，本案是因工伤亡引起的合同纠纷，工亡案件尚在审理，因此应当中止审理，待工亡案件结案后，我方同意多退少补。第三，希望本案是简易程序审理，因为我方现在生活中都需要钱，希望少交诉讼费。
第三人林永辩称：我方没有意见。
经审理查明：
蔡桂霞与林晓东系夫妻关系，林雪涛为二人之子。林永系林晓东之父。林晓东生前就职于南洋建业公司，并于2013年10月11日在工作中意外死亡。
2013年10月12日，南洋建业公司与蔡桂霞、林晓东签署协议书。协议书内容如下：“甲方：南洋建业公司，乙方林晓东之妻蔡桂霞、林晓东之子林雪涛、林晓东之父林勇。上列甲乙双方当事人经友好协商，就林晓东于2013年10月11日10时左右在工作中意外死亡赔偿事宜达成协议如下：一、甲方支付乙方林晓东之妻、林晓东之子、林晓东之父一次性伤亡补助金人民币四十万元；二、甲方支付乙方林晓东之妻、林晓东之子丧葬费人民币十万元；三、甲方支付乙方林晓东之妻精神抚慰金人民币二十万元；四、南洋建业公司在保险给企业员工上意外保险，由投保人南洋建业公司法定代表人王建军受益，乙方应配合甲方完成保险赔偿手续。五、乙方放弃申请工伤（亡）申诉、仲裁、诉讼的任何权利。不再要求甲方单位其他任何形式的补偿、赔偿，与单位不再有任何经济纠纷，再无任何关系。六、甲乙双方再无其他纠葛。七、本协议一式两份，经核对两份协议无异，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字之日起生效。甲方：南洋建业公司（盖有公章），法定代表人：王建军。乙方：林晓东之妻蔡桂霞，林晓东之子林雪涛，林晓东之父林勇”当日，王建军账户通过银行转账至蔡桂霞账户人民币70万元。
2014年6月26日，林永诉至本院，要求确认协议书无效。本院经审理，于2014年12月18日作出（2014）顺民初字第09868号民事判决书，确认协议书无效。蔡桂霞、林雪涛不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）三中民终字第03199号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
现南洋建业公司以该协议书无效为由，要求蔡桂霞与林雪涛共同返还70万元。蔡桂霞与林雪涛表示该笔70万元款项汇入蔡桂霞账户中，一直由蔡桂霞掌控，并以工亡案件（2015年8月10日，林永起诉南洋建业公司至本院，要求确认林晓东与南洋建业公司自1998年1月至2013年10月11日存在劳动关系，南洋建业公司赔偿工亡补助金、丧葬费、抚恤金等各项损失915658元）未处理完毕，以及其中5万元已用于丧葬事宜为由，不同意返还。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账记录、（2014）顺民初字第09868号民事判决书、（2015）三中民终字第03199号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案诉争协议书已经生效民事判决书确认无效。蔡桂霞与林雪涛均是协议书签署方，二人依该协议书取得的70万元款项，在协议书确认无效后，应当予以返还。蔡桂霞与林雪涛以工亡案件未处理完毕、已花费丧葬费5万元为由不同意返还，于法无据，本院不予采信。对于南洋建业公司要求蔡桂霞与林雪涛共同返还70万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告蔡桂霞与被告林雪涛共同返还原告北京南洋建业幕墙工程有限公司七十万元，于判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由被告蔡桂霞与被告林雪涛共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪晓铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16111号之一
原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏晶，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海万禾灯饰有限公司，注册地上海市闵行区。
被告：肖志玉，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：陈宗琼，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。
原告何小芳与被告上海万禾灯饰有限公司、肖志玉、陈宗琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告何小芳于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何小芳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告何小芳负担。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 王延青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16111号原告何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人晏晶，上海汉盛律师事务所律师。被告上海万禾灯饰有限公司，注册地上海市闵行区。被告肖志玉，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告陈宗琼，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告何小芳与被告上海万禾灯饰有限公司、肖志玉、陈宗琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，现因无法向被告送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  王延青二〇一六年八月十五日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申111号
再审申请人（原审被告）：福州盛世工艺品制造有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路26号A5、A6号楼。
法定代表人：叶家瑚，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔维，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：周雯，女，1973年2月19日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：周健，周雯之兄。
再审申请人福州盛世工艺品制造有限公司（以下简称盛世公司）因与被申请人周雯民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，盛世公司的法定代表人叶家瑚对盛世公司提起本案再审申请及公司委托诉讼代理人参与诉讼均提出异议，声称其并未授权他人以盛世公司的名义申请再审。经查，盛世公司提交的再审申请书及诉讼授权委托书有加盖公司公章，但没有法定代表人叶家瑚的签名或盖章。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”，现盛世公司的法定代表人表示其未授权他人以盛世公司的名义申请再审，说明本案再审的提起并未取得盛世公司的一致意见和授权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第四项之规定,裁定如下：
终结审查福州盛世工艺品制造有限公司的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 杨贵先
二〇一七年九月八日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第二款法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
……
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
……
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申111号再审申请人（原审被告）：福州盛世工艺品制造有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路26号A5、A6号楼。法定代表人：叶家瑚，董事长。委托诉讼代理人：黄翔维，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：周雯，女，1973年2月19日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：周健，周雯之兄。再审申请人福州盛世工艺品制造有限公司（以下简称盛世公司）因与被申请人周雯民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，盛世公司的法定代表人叶家瑚对盛世公司提起本案再审申请及公司委托诉讼代理人参与诉讼均提出异议，声称其并未授权他人以盛世公司的名义申请再审。经查，盛世公司提交的再审申请书及诉讼授权委托书有加盖公司公章，但没有法定代表人叶家瑚的签名或盖章。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”，现盛世公司的法定代表人表示其未授权他人以盛世公司的名义申请再审，说明本案再审的提起并未取得盛世公司的一致意见和授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第四项之规定,裁定如下：终结审查福州盛世工艺品制造有限公司的再审申请。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  杨贵先二〇一七年九月八日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；……
河北省行唐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0125民初1514号
原告李清瑞，女，1977年8月10日生，汉族，石家庄市灵寿县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
组织机构代码67851861-2。
地址：石家庄市新华路19号。
法定代表人刘云超，该公司总经理。
委托代理人马欣阳，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于调解书生效后十日内一次性赔偿原告李清瑞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动车损失、手机损失等共计50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李清瑞负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王淑芳
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 月
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第13号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，原籍河北省迁安市，住河北省迁安市。系本案的被害人。
法定代理人李某乙，女，汉族，住迁安市。系本案被害人李某乙母亲。
委托代理人吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
被告人俞某某。原籍河北省迁安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人王景民，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2013）23号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙及其法定代理人李某乙、委托代理人吴春江、被告人俞某某及其辩护人王景民均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日17时许，在迁安市迁安镇晓君办公用品商店内，因李某乙怀疑被告人俞某某给其自行车车胎放气，李某乙与被告人俞某某发生口角，后二人厮打在一起，在厮打过程中，被告人俞某某将李某乙打伤，经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某乙的伤情为轻伤。自伤之日起治疗休息49天。
另查明，1、被告人俞某某于2013年5月7日主动到迁安市公安局城关分局投案。
2、附带民事诉讼原告人李某乙伤后在迁安燕山医院住院治疗48天，其经济损失为：1、医疗费人民币12175.92元，2、伙食补助费人民币2400元，3、护理费人民币5439.84元，4、交通费人民币500元。合计经济损失人民币20515.76元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、被害人李某乙的医疗费票据等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人俞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人俞某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人俞某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李某乙所遭受的经济损失，被告人俞某某应承担民事赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止。）
被告人俞某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费等经济损失人民币20515.76元。
（于本判决生效之日起一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一四年四月二十九日
书记员 任 达
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第13号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，2000年10月22日出生，汉族，学生，住迁安市。系本案的被害人。
法定代理人李某乙，女，汉族，住迁安市。系本案被害人李某乙母亲。
委托代理人吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
被告人俞某某，女，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人王景民，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2013）23号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙及其法定代理人李某乙、委托代理人吴春江、被告人俞某某及其辩护人王景民均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日17时许，在迁安市迁安镇晓君办公用品商店内，因李某乙怀疑被告人俞某某给其自行车车胎放气，李某乙与被告人俞某某发生口角，后二人厮打在一起，在厮打过程中，被告人俞某某将李某乙打伤，经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某乙的伤情为轻伤。自伤之日起治疗休息49天。
另查明，1、被告人俞某某于2013年5月7日主动到迁安市公安局城关分局投案。
2、附带民事诉讼原告人李某乙伤后在迁安燕山医院住院治疗48天，其经济损失为：1、医疗费人民币12175.92元，2、伙食补助费人民币2400元，3、护理费人民币5439.84元，4、交通费人民币500元。合计经济损失人民币20515.76元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、被害人李某乙的医疗费票据等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人俞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人俞某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人俞某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李某乙所遭受的经济损失，被告人俞某某应承担民事赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止。）
被告人俞某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费等经济损失人民币20515.76元。
（于本判决生效之日起一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一四年四月二十九日
书记员 任 达
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第79号
申请执行人罗学成，女，1968年8月10日出生，汉族，住博兴县。
被执行人张士选，男，1953年12月25日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年12月9日立案执行，执行标的330858元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第651号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年七月二十八日
书记员 舒交通
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1583号
原告王祥涛，农民。
被告潘士林，农民。
本院在审理原告王祥涛诉被告潘士林为买卖合同纠纷一案的过程中，原告以原、被告愿私下调解为由，于2015年12月18日申请撤回对被告潘士林的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥涛撤回起诉。
案件受理费及保全费免予交纳。
审判员 赵洪生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史养栋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第877号
申请执行人叶显勇，男，1980年10月13日出生，住本区。
被执行人赵凯，男，1987年1月29日出生，住本区。
本院在执行申请执行人叶显勇与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵凯暂无其他财产可供执行，申请执行人叶显勇亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人叶显勇自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第877号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 胡波（代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第160号
申请执行人:吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人:黄荣光，总经理。
被执行人:吉林粮食集团收储经销有限公司。住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人:郭玉轩，总经理。
被执行人:吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司。住所：吉林省公主岭市。
法定代表人:李彦军，总经理。
被执行人:吉林粮食集团金谷收储经销有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人:陈奎宗，总经理。
被执行人：吉林粮食集团金彤收储有限公司。住所：吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：张波，总经理。
被执行人：吉林粮食集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人�孟祥久，总经理。
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司、吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、被执行人吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司小额借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第110号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第159号。
本院在执行过程中，于2016年4月24日做出（2015）吉中执字第158号执行决定书，决定：“在（2015）吉中执字第158--
165号案件的执行过程中，均以（2015）吉中执字第158号案件所作出的法律文书实施具体的执行行为，上述八件案件合并�行。”
2016年7月26日，申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第110号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 赵 月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终835号
上诉人（原审被告）：吉林省德通实业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王炳成，董事长。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
委托代理人：王爽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辉南县恒源热力有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：唐俊秀，董事长。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人吉林省德通实业有限公司因与被上诉人辉南县恒源热力有限公司供热合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初406号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初406号民事判决；
二、发回吉林省辉南县人民法院重审。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3433号
原告：张某1，男，1986年12月13日出生，汉族，教师,住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：吴某，女，1989年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，
原告张某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孔德安、被告吴某及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子张某2由张某1抚养，吴某每月支付抚养费1500元；3、分割夫妻工共同财产及债务（详见财产清单，共同财产107.70元、债务52.70元，合计1604000元）。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，2014年生育一子张某2。原被告在婚姻关系存续期间多次吵闹。2017年，双方决定将合肥市滨湖区万科城的房屋出售，用于清偿外债，并筹钱给原告父亲治病，但被告领取款项后立即将财产转移，现双方之间毫无信任感，故诉至法院。
吴某辩称，原被告夫妻感情尚未破裂。原被告之间系自由恋爱。被告不同意离婚。庐江的房子是事实，首付款为30万，同时以票据为准。银行贷款以银行明细来确定。奔驰车是事实，购置价是49.98万元，首付款是328707元，其中有200000元是被告婚前陪嫁财产。车贷、放贷下剩贷款以银行流水为准。同时，原被告创办的学校占有股份40%，双方约定各占20%。
经审理查明：2003年原被告相识，后自由恋爱。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月24生育一子，名张某2。婚初双方感情尚可，张某1虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明张某1、吴某诉讼主体资格；2、结婚证，证明双方结婚登记的时间；3、双方的当庭陈述，证明婚生子出生年月日及双方相识、夫妻感情状况等情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。张某1、吴某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故张某1诉求与吴某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 王 涛
人民陪审员 杨友山
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨亚群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5565号
罪犯刘云翠，女，汉族，1979年9月11日出生于黑龙江�肇源县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2014年1月24日作出（2014）源刑初字52号刑事判决，以被告人刘云翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘云翠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘云翠予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘云翠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘云翠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘云翠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云翠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年9月7日起至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇�六年十二月八日
书记员 盛丽那
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第502号
原告杨某。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告贾某甲。
原告杨某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日来院起诉。本案本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2014年7月10日，在本院公开开庭进行了审理。原告杨某、原告的委托代理人平一方，被告贾某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生女贾某乙××××年××月××日出生，由于双方性格不合，结婚后不久矛盾不断显现出来，经常为琐事争吵。女儿出生后，由于被告脾气不好，经常因为小事打骂原告及女儿，对家中事情不管不问，亲戚朋友多次劝说，被告仍然没有悔改，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。特诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令被告每月向婚生女贾某乙支付抚育费1000元至其完成学业；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我们感情没有破裂，不符合离婚条件。原告所说理由纯属编造不实之词。我们是自由交往确立的恋爱关系，具有较深的感情基础和较长的性格磨合期。××××年××月××日登记结婚后，更是相敬如宾，夫妻感情融洽。生活琐事，偶有争吵，也没有原则之争，事后被告说软话就结束了，并没有影响夫妻感情。家庭生活中，被告承担了绝大部分的家务劳动，任劳任怨，原告现都忽略不计了。综上所述，我认为双方感情并未破裂，我不同意离婚。
根据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交结婚证一份，证明双方的夫妻关系。被告未向本院提交证据。
原告提供的结婚证具有真实性，本院对证据效力予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1990年夏，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日，双方在新乡市卫北办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女贾某乙。原告以双方经常为琐事争吵，被告经常打骂为由，诉至本院要求离婚，但并未提供相关证据。经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告自由结婚，婚前能够相互了解，具有一定的感情基础。婚后共同生活中，双方能够相处多年，并婚生一女贾某乙，也未发生严重影响夫妻感情的事件，故双方夫妻感情尚可。双方因家庭琐事产生矛盾，尚不足以导致双方夫妻感情破裂，双方应当多沟通，相互尊重、理解和宽容，以增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可自接到本判决书次日起十五日内，向本院提交上诉状及副本上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 李九重
人民陪审员 翟喜顺
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王一霖
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初974号
原告：辛锋涛，男，1977年2月22日出生，汉族，居民。
被告：田阔阔，男，1986年3月19日出生，汉族，农民。
原告辛锋涛诉被告田阔阔健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告辛锋涛于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛锋涛自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛锋涛撤诉。
案件受理费500元(原告已预交)，减半收取250元，由原告辛锋涛负担。
（此页无正文）
审判员 李云红
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第290-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行。
负责人郝国颖。
委托代理人毕国锋。
委托代理人郭韬。
被执行人大庆市腾鑫建筑安装有限公司。
法定代表人辛春波。
被执行人辛春波。
被执行人李秀敏。
中国建设银行股份有限公司大庆分行申请执行大庆市腾鑫建筑安装有限公司、辛春波、李秀敏借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）庆商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行无法提供被执行人财产状况或线索。现申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆执字第290号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐宪忠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王夏福，男，1951年7月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金建波，男，1980年1月18日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵利君，女，1978年12月10日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人王夏福因与被申请人金建波、赵利君民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终258号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查完毕，将案情及处理意见汇报如下。
王夏福申请再审称：（一）二审法院认为“赵利君于2014年4月29日汇给李军勇的50万元即是归还本案借款本金”系事实认定错误，与实际情况及本案证据不符。1.李军勇与金建波、赵利君之间存在频繁的经济往来。李军勇出具的证明说明了2014年10月21日前，李军勇与金建波、赵利君之间存在借贷关系。2.本案借贷双方为王夏福和金建波、赵利君，李军勇与金建波、赵利君之间的经济往来，无证据证明是本案还款。3.根据“谁主张，谁举证”的原则，金剑波、赵利君应当就通过李军勇向王夏福归还借款50万元举证证明。（二)一、二审法院认为金建波2015年9月8日、9月11日汇给王夏福的10万元、18万元是偿还本案借款本金，系事实认定错误。综上，王夏福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：从本案当事人陈述看，金建波对案涉借款经过前后陈述一致，且有王达波证人证言印证。王夏福未参加庭审，其诉讼代理人在一、二审中对借款交付经过陈述明显不一致，前后矛盾。李军勇在二审出庭作证时，对借款交付经过也未能作出合理解释。从案涉借款发生过程看，金建波、赵利君与王夏福不认识，在出具借条和款项交付时王夏福也未在场，双方也未约定借款利息，明显不符合民间借贷一般惯例。故二审法院根据现有证据及当事人陈述，综合认定金建波、赵利君向李军勇、王夏福两人的汇款为本案还款，符合民事诉讼高度盖然性证明标准，有相应事实和法律依据。王夏福的再审申请理由不能成立。
综上，王夏福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王夏福的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周云芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1524号
罪犯陶强，男，汉族，1995年12月18日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年9月17日作出(2015)中区法刑初字第864号刑事判决，以被告人陶强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人陶强不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝五中法刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月4日起至2018年4月3日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陶强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陶强在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚玮涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第405号
上诉人（原审被告）施海玲。
委托代理人朱翔。
被上诉人（原审原告）上海明湖物业管理有限公司。
法定代表人蒋金枝。
委托代理人范敬凤。
上诉人施海玲因物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，施海玲系上海市奎照路XXX号房屋产权人，该房屋类型为商场，建筑面积为89.87平方米。2009年1月20日，上海市虹口区海湾新苑业主大会与上海明湖物业管理有限公司（以下简称明湖公司）签订《物业服务合同》，约定明湖公司对上海市虹口区水电路XXX弄XXX-
XXX号、奎照路XXX弄XXX-
XXX号的住宅及部分商铺办公用房提供物业管理服务，并附有规划平面图划定四至范围。委托管理事项主要包括物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务等；商业用房物业服务费为每月每平方米人民币1.50元（以下币种均为人民币）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末前履行交纳义务；委托管理期限为3年，自2009年2月1日起至2011年12月31日止。同时该合同附件一记载了物业构成：……3、商铺办公房：奎照路XXX弄XXX-
XXX号街面商铺，水电路XXX弄XXX号办公用房一座、近142弄门卫一商铺……。合同签订后，明湖公司遂对该小区住宅及部分商铺、办公用房提供物业管理服务。2012年8月31日，上海市虹口区海湾新苑业主大会与明湖公司签订《物业服务合同（续约）》，约定双方在延续2009年1月20日双方签署的物业服务合同基础上就海湾新苑物业服务事宜达成协议，合同续约时间为2012年1月至2013年12月，小区沿街商铺、办公楼业主按房产证建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理费。施海玲自2000年起使用上海市奎照路XXX号商铺至今，并未缴纳该商铺的物业管理费。2013年3月15日，明湖公司向施海玲发出告知函催缴2009年4月至2013年3月的物业管理费，未果。明湖公司遂起诉至原审法院，要求施海玲支付拖欠的2009年4月至2013年12月的商铺物业管理费7，684.17元及滞纳金684元。原审审理中，明湖公司自愿放弃要求施海玲支付滞纳金的诉讼请求。
原审法院另查明，根据明湖公司“房屋修理养护任务单”记载，2012年3月6日曾对奎照路XXX号防水总管进行疏通。
原审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于上海市奎照路XXX号商铺是否属于海湾新苑物业管理范围。根据海湾新苑小区平面图及现场照片，奎照路XXX号商铺位于海湾新苑小区奎照路XXX弄XXX-
XXX号与4-5号两栋住宅楼之间，构成连续整体，虽《物业服务合同》的物业构成中未将该商铺列出，但应当认定该商铺属于明湖公司物业管理范围内。上海市虹口区海湾新苑业主大会委托明湖公司担任海湾新苑小区住宅及部分商铺、办公用房的物业服务，明湖公司提供了相应的物业管理服务，有权按合同约定收取物业服务费。因此，关于施海玲抗辩《物业服务合同》中未出现奎照路XXX号商铺，该商铺未纳入海湾新苑物业管理范围；施海玲从未享受过明湖公司物业服务的辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。明湖公司要求施海玲支付自2009年4月至2013年12月的物业管理费，施海玲自认物业费从未支付，明湖公司的诉请有事实和法律依据，应予支持。明湖公司自愿放弃要求施海玲支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，予以照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：施海玲应于判决生效之日起10日内向明湖公司支付2009年4月至2013年12月的物业管理费7，684.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人施海玲不服，向本院提起上诉称：海湾新苑业主大会与明湖公司签订的物业服务合同并未涉及海湾新苑物业管理范围，也不涉及奎照路XXX号物业。原审将海湾新苑物业范围平面图引申为物业规划平面图，继而又引申为明湖公司的物业管理范围图，并据此认为奎照路XXX号属于明湖公司物业管理范围存在瑕疵。上述三者应为不同的概念，由不同单位进行的界定，其中无必然联系。原审中，明湖公司提交的房屋修理养护任务单和养护照片在形式上也存在瑕疵，在事实上也不能认定其养护的窨井在明湖公司物业管理范围内。因此，原审认定明湖公司曾对奎照路XXX号防水总管进行疏通是错误的。综上，由于明湖公司未提供证据证明其向施海玲提供了相应的物业管理服务，故请求撤销原审判决。
被上诉人明湖公司答辩称：奎照路XXX号的东西两侧都是明湖公司的物业管理范围，系争房屋也应属于明湖公司管理，明湖公司为施海玲提供了物业服务，故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律、法规的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据海湾新苑小区平面图等证据，系争物业位于奎照路XXX弄XXX-
XXX号与4-5号两栋住宅楼之间，是一个连续的物业，应属一个物业服务企业实施物业管理。上海市虹口区海湾新苑业主大会委托明湖公司对海湾新苑小区住宅及部分商铺、办公用房进行物业管理，明湖公司也提供了相应的物业管理服务，有权收取物业服务费。施海玲认为物业服务合同中未列明奎照路XXX号商铺，其未享受明湖公司物业管理的理由不能成为其不付物业费的充分理由，其上诉理由不能成立。原审法院所作认定与判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年三月十三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保177号
申请人董改凤，女，汉族，1951年9月15日出生，住河北省魏县。
被申请人王国强，男，汉族，1992年7月4日出生，住山东省梁山县。
被申请人王相芹，住山东省梁山县。
申请人董改凤于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国强驾驶的王相芹所有的鲁Ｈ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王国强驾驶的王相芹所有的鲁Ｈ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月1日至2019年8月31日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月一日
书记员 李小龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初173号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人呼某某，男，1981年9月3日出生，蒙古族，大专文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月9日被科左后旗公安局刑事拘留，4月22日经科左后旗检察院批准，4月23日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人呼某某犯妨害公务罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日20时许，被告人呼某某酒后来到本嘎查村民阿某某家以请客为由借款时遭到拒绝。呼某某便在阿某某家院内吵闹滋事，阿某某见状向科左后旗公安局某派出所报警。呼某某离开阿某某家后又再次返回阿某某家销售玉米期间，科左后旗公安局某派出所民警白某某、满某某来到阿某某家向呼某某了解情况时，呼某某无故漫骂白某某并拳打脚踢白某某，在场的科左后旗公安局某派出所民警满某某等人制服呼某某并将其带回科左后旗公安局某派出所后抓获归案。4月9日，被害人白某某来到通辽市蒙医整骨医院诊治。经诊断，白某某伤情为：1.鼻部软组织损伤；2.鼻粘膜损伤。4月14日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，白某某鼻部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5条第g款：“鼻骨骨折；鼻出血”之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。在庭审中，呼某某与白某某达成和解协议，赔偿白某某经济损失8500.00元，呼某某获得白某某的谅解。
上述事实，被告人呼某某在庭审中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2016）K1505220565002016040013号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，处警经过，被害人白某某伤情照片，证人阿某甲、阿某某、满良、特某某、玉某、双某等人证言，编号为蒙行政执05220372000293号、05220372000257号行政执法证复印件，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书及CT诊断报告单，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2016）057号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局刑事警察大队情况说明，收据，科左后旗公安局某派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人呼某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人呼某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人呼某某对人民警察施加外在的物理力量，影响职务的执行，属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。故公诉机关指控被告人呼某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人呼某某与被害人白某某达成和解协议，赔偿被害人白某某全部经济损失，获得被害人白某某的谅解，对其应当从轻处罚。本院根据被告人呼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条和和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人呼某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年八月八日
书记员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0522刑初173号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人呼某某，男，1981年9月3日出生，蒙古族，大专文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月9日被科左后旗公安局刑事拘留，4月22日经科左后旗检察院批准，4月23日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人呼某某犯妨害公务罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月8日20时许，被告人呼某某酒后来到本嘎查村民阿某某家以请客为由借款时遭到拒绝。呼某某便在阿某某家院内吵闹滋事，阿某某见状向科左后旗公安局某派出所报警。呼某某离开阿某某家后又再次返回阿某某家销售玉米期间，科左后旗公安局某派出所民警白某某、满某某来到阿某某家向呼某某了解情况时，呼某某无故漫骂白某某并拳打脚踢白某某，在场的科左后旗公安局某派出所民警满某某等人制服呼某某并将其带回科左后旗公安局某派出所后抓获归案。4月9日，被害人白某某来到通辽市蒙医整骨医院诊治。经诊断，白某某伤情为：1.鼻部软组织损伤；2.鼻粘膜损伤。4月14日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，白某某鼻部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5条第g款：“鼻骨骨折；鼻出血”之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。在庭审中，呼某某与白某某达成和解协议，赔偿白某某经济损失8500.00元，呼某某获得白某某的谅解。上述事实，被告人呼某某在庭审中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2016）K1505220565002016040013号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，处警经过，被害人白某某伤情照片，证人阿某甲、阿某某、满良、特某某、玉某、双某等人证言，编号为蒙行政执05220372000293号、05220372000257号行政执法证复印件，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书及CT诊断报告单，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2016）057号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局刑事警察大队情况说明，收据，科左后旗公安局某派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人呼某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人呼某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人呼某某对人民警察施加外在的物理力量，影响职务的执行，属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。故公诉机关指控被告人呼某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人呼某某与被害人白某某达成和解协议，赔偿被害人白某某全部经济损失，获得被害人白某某的谅解，对其应当从轻处罚。本院根据被告人呼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条和和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人呼某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  王贵舟审判员  郑志民二〇一六年八月八日书记员  包冠涛
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初254号
原告：新疆天恒基热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路10号，统一社会信用代码91650104663635509M。
法定代表人：班风光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭雁青，该公司收费班班长。
委托诉讼代理人：许梨华，该公司收费员。
被告：李春，女，1964年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周奇，男，1981年11月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆天恒基热力有限公司与被告李春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告新疆天恒基热力有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天恒基热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤诉。
案件受理费108元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 侯丽敏
二〇一七年九月八日
书记员 王立琴
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终334号
上诉人（原审被告）：王毅，男，1987年8月11日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：邹金山，男，1977年4月19日出生，汉族，驾驶员，住精河县。
上诉人王毅因与被上诉人邹金山劳务合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初590号民事判决；
二、本案发回精河县人民法院重审。
上诉人王毅预交的二审案件受理费97.50元予以退回。
审判长 魏生军
审判员 王灵东
审判员 张 晖
二〇一七年八月二十二日
书记员 沙仁娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审21号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州尚龙电器有限公司，住所地：柳州市北雀路81号2楼。注册号：450206000000176（1-1）
法定代表人牟宗昆，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工袁某妹缴纳2005年1月23日至2013年2月28日期间的基本养老保险费54645.00元（其中单位应缴39031.00元，个人应缴15614.00元）和基本医疗保险费33084.80元（其中单位应缴26117.00，个人应缴6967.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年6月1日作出柳某社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工袁某妹缴纳2005年1月23日至2013年2月28日期间的基本养老保险费54645.00元（其中单位应缴39031.00元，个人应缴15614.00元）和基本医疗保险费33084.80元（其中单位应缴26117.00，个人应缴6967.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第287号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月8日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审21号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州尚龙电器有限公司，住所地：柳州市北雀路81号2楼。注册号：450206000000176（1-1）法定代表人牟宗昆，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工袁某妹缴纳2005年1月23日至2013年2月28日期间的基本养老保险费54645.00元（其中单位应缴39031.00元，个人应缴15614.00元）和基本医疗保险费33084.80元（其中单位应缴26117.00，个人应缴6967.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年6月1日作出柳某社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工袁某妹缴纳2005年1月23日至2013年2月28日期间的基本养老保险费54645.00元（其中单位应缴39031.00元，个人应缴15614.00元）和基本医疗保险费33084.80元（其中单位应缴26117.00，个人应缴6967.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第287号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月8日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第367号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十日代书 记员  田剑锋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初731号
原告宋稚新，女，1951年7月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘桂光，男，1946年3月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告宋稚新与被告刘桂光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋稚新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋稚新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6万元。事实和理由：1999年5月，被告因做生意向原告借款6万元，2016年5月出具借条一张，该款一直未还。
被告刘桂光未提出答辩意见。
经本院审理查明，1998年或1999年期间，被告通过他人介绍向原告借款3万元，另外被告还向原告赊购了部分水泥。2003年10月9日，原告根据被告的指定在嘉鱼县市场服务中心领款1万元，余款一直未还。2016年5月30日，被告连本带息向原告出具了借条一张，载明：今借到宋稚新人民币6万元。经原告催讨，被告一直没有偿还。
本院认为，原告宋稚新与被告刘桂光借贷关系及买卖关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告向原告出具借条，认可债务金额为6万元，不违反法律规定，其依法应向原告履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂光所欠原告宋稚新借款及货款共计6万元，限其于判决生效之日起五日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一六年八月一日
书记员 李 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第193号
上诉人（一审起诉人）欧德云。
上诉人欧德云因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属民事诉讼法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对欧德云的起诉不予受理。
上诉人欧德云上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第85号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人欧德云提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4385号
申请执行人：谷利杰
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行谷利杰申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初6438号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢溢乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00956号
原告：刘铁锁，男，1964年12月7日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人：蒋大明，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201110521932。
被告：邹兴明，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘铁锁与被告邹兴明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员锁敬伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁锁的委托代理人蒋大明到庭参加诉讼。被告邹兴明经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁锁诉称：原告因与被告做中药材生意，现被告欠原告中药材瓜蒌丝款总计15890元，现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告中药材瓜蒌丝款15890元。
被告邹兴明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告刘铁锁针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、被告于2014年元月22日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告中药材瓜蒌丝款15890元。
上述原告刘铁锁所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
原、被告均经营中药材，常有业务往来。2014年元月22日，被告向原告购买中药材瓜蒌丝，单价为28.7元的374公斤、单价为28.5元的181公斤，合计价款为158920.3元。当时被告未支付货款，并出具欠条一份。欠条内容为：欠刘铁锁瓜蒌丝款374×28.7、181×2805，合计15890元邹兴明214年元22日。后经原告催要无果，诉至来院，请求依法判令被告支付原告中药材瓜蒌丝款15890元。
本院认为：当事人一方未按合同的约定支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，被告欠原告中药材瓜蒌丝15890元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付中药材瓜蒌丝15890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹兴明于本判决生效之日起三日内给付原告刘铁锁中药材瓜蒌丝15890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告邹兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月十三日
书记员 史 岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢285号
申请执行人付灵发，住河北省隆化县。
被执行人周晓永，住河北省隆化县。
申请执行人付灵发与被执行人周晓永民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人付灵发于2016年6月21日向本院提出执行申请，要求被执行人周晓永履行给付1.5225万元的义务。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第441号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年六月二十四日
书记员 高鹏飞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中商终字第62号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人折正正，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）乌海市广播电视局乌达工作站，住所地乌海市乌达区。
法定代表人黄毅，站长。
委托代理人胡钢城，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）因保险合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃商初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人折正正、被上诉人的委托代理人胡钢城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月7日，乌海市广播电视局乌达工作站在安邦保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险又包含机动车损失保险及第三者责任险，机动车第三者责任险条款及非营业用汽车损失保险条款免责条款约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”、第十款约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”非营业用汽车损失保险条款第十条约定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税），9座以下客车月折旧率为0.60%”。被保险车辆的车牌号码为蒙C232**，核定载客人数5人，适用性质为客车，投保时新车购置价为158300元，保险期间为12个月，自2012年6月19日至2013年6月18日。该车辆的购买日期为2006年6月16日。2012年7月18日，被保险车辆发生交通事故，导致车内人员受伤，被保险车辆及防护栏损坏的结果，乌海市公安局交警支队海南大队认定原告方负全责，支付海勃湾区东洋车辆施救部施救费1000元。经乌海市保全技术司法鉴定中心鉴定车辆的残值为9300元。
原审认为，双方签订有保险合同，系明确的保险合同关系。发生保险事故，安邦保险公司作为保险人理应按合同约定赔偿保险金。车牌号为蒙C232**的车辆在安邦保险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任险均在保险期间内，保险条款中的免责条款属于格式条款，虽加黑，但并不明显，安邦保险公司也未进行其他特别告知义务，故安邦保险公司以符合免责条款为由抗辩不予支持，对于车辆的损失保险公司应足额赔付。对于车辆价值，双方存在争议。新车购置价为158300元，机动车损失险的保险金额为158300元，按照《保险法》的相关规定，保险金额不得超过保险价值，该金额应为实际价值。保险合同签订日期为2012年6月7日，交通事故发生日期为2012年7月18日，按月折旧率0.60%计算，交通事故发生之日的实际价值为156970元（158300元-158300元×0.60%×42天／30天=156970元）。核减车辆的残值9300元，安邦公司还应赔付147670元。对于乌海市广播电视局乌达工作站主张的各项费用，一审法院认定机动车损失费147670元、施救费1000元。对于赔偿损坏公路附属设施费用5300元，因未提供票据原件，也未提供其他证据佐证，不予认定。综上，因肇事车辆在安邦保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任险，故安邦保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。机动车损失费147670元、施救费1000元，共计148670元，由安邦保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安邦保险公司在保险范围内赔偿乌海市广播电视局乌达工作站148670元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回乌海市广播电视局乌达工作站其他诉讼请求。案件受理费3592元，由安邦保险公司负担3274元，乌海市广播电视局乌达工作站负担318元。
宣判后，安邦保险公司不服提起上诉，请求依法撤销一审判决并依法改判。上诉理由：1、原审判决认定“车辆未经年检”这一免责条款因未尽到说明义务故不生效，上诉人认为车辆未经年检不能上路行驶是众所周知的事实，不需要特别说明。2、车辆损失险是不定值保险，需计算出出险时车辆的实际价值才能赔偿，原审以投保时新车购置价判决赔偿不符合法律规定，违反了公平原则。
被上诉人答辩称，保险公司应当按投保时的金额予以赔偿，车辆投保以后在保险期间发生的事故就应当由保险公司来承担，不应该免责。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦保险公司提供的保险单系格式合同，根据合同法的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述法律规定了保险人对免除其责任的条款有进行提示和明确说明的义务。上诉人提供的保险条款上虽对免责条款的文字进行了加黑处理，但未作出足以引起投保人注意的提示，亦未提供证据证实其履行了明确说明的义务，故该条款不产生效力。至于车辆未进行年检属于车辆管理部门的行政管理职责，并不是法律明令禁止行为，违反后属行政处罚行为，保险公司在车辆投保时针对此作为免责条款应明示。上诉人安邦保险公司对于车辆的损失应当予以赔付。关于赔付的数额，投保时上诉人按照新车购置价计算并收取保险费，故赔付时亦应按照双方约定的保险金额进行赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3273元，由上诉人安邦保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 扈原晓