wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第661号
原告：孙大环。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
原告孙大环与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙大环，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大环诉称，2012年9月3日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第13栋2单元10层1004号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金53759.02元；要求被告偿付未安装厨房地漏损失5000元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的13号楼于2012年11月16日已竣工验收合格，我公司2012年11月20日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月3日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋2单元10层1004号房屋，房屋总价431452.80元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区13号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2012年11月25日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告华凌房产公司负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告华凌房产公司显属违约，应承担相应的违约责任。综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告华凌房产公司按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告华凌房产公司给付2012年10月2日至2014年6月17日期间违约金53759.02元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行中，并未履行完毕，现原告要求被告华凌房产公司偿付地漏损失的，本院暂不予以支持。原告可依照合同约定待被告华凌房产公司向原告交付具备入住条件的房屋时，再行主张其相应的权利。本案在诉讼中，原告放弃要求被告履行合同，按合同约定的商品房交付《竣工验收备案表》、《房屋面积》等的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告孙大环
违约金53759.02元【房屋总价款431452.80元×日万分之二×623天（2012年10月2日至2014年6月17日）】；
驳回原告孙大环要求被告偿付地漏损失5000元的
诉讼请求。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告孙大环款项53759.02元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的58759.02元，给付金额53759.02元，占争议标的的91.50%，应收案件受理费1268.98元（原告已预交），减半收取（即634.49元），原告张玲玲负担53.49元，被告新疆华凌房地产开发有限公司负担581元。余款634.49元由本院退还原告孙大环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月三日
书记员 唐楠
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初638号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人黄志强，男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市临漳县。因本案于2017年7月3日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月20日晚19时许，被告人黄志强为贩卖牟利，驾驶津Ａ×××××号银色福田牌轻型厢式货车，自天津市津南区咸水沽镇头道沟村液化气站购买液化石油气并分装于液化石油气钢瓶内，后沿津歧公路、红旗路、体育场路、八米路行驶，至咸水沽镇众祥园小区附近被公安机关查获归案，其车内运载的液化石油气214.1公斤及液化石油气钢瓶23个均被当场扣押。经检验，运输气体中检出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，证人贾某、张某、陈某的证言，证据保全清单，检验报告，证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车基本信息查询，现场照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 纪文哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初319号
原告杨海龙。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
关于原告杨海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险�同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨海龙的委托代理人陈璐璐、被告人保公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海龙诉称：原告为苏E×××××车辆在被告人保公司投有交强险、商业险等，保险期间自2014年10月15日0时起至2015年10月15日24时止。2015年9月20日22时52分许，原告驾驶苏E×××××车辆在昆山市锦溪镇锦东路周同公路路口发生交通事故，造成车辆损坏。交警部门出具了事故证明。嗣后，原告要求被告人保公司理赔被保险车辆的损失，被告人保公司不予赔付。故请求法院判令被告人保公司：1、支付保险理赔款32000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：对事故发生情况没有异议，但本案事故交警部门对事故责任没有作�认定，因事故的受害方在事故中也有过错，所以事故双方应负事故的同等责任，同意按50%的比例赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年9月18日，原告杨海龙就其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种，其中车损险赔偿限额为193000元，保险期间均自2014年10月15日13时至2015年10月15日13时。2015年9月20日22时52分，原告杨海龙驾驶上述投保车辆在昆山市锦溪镇锦东路周同公路路口与驾驶电动自行车的马中亮发生交通事故，造成马中亮受伤，两车损坏。马中亮经昆山市第一人民医院抢救无效死亡。嗣后，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：无法查明当事人马中亮驾驶电动自行车进入事发路口前的行驶路线及进入事发路口时的交通信号灯状态，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度，故无法查明该起事故的全部事实和成因。事故发生后，被告人保公司确定原告杨海龙的车辆损失为32000元，原告杨海龙则对苏E×××××车辆进行了修理并支付了修理费32000元。因原告杨海龙认为其支出的修理费有权向被告人保公司理赔，故起诉至法院。
审理中，被告人保公司对其主张的事故双方应负事故的同等责任，应按50%的比例赔偿损失的观点未提供证据证实。
以上事实，有机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、车辆维修发票及结算清单、损失情况确认书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告杨海龙与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告杨海龙的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担保险赔偿责�。本案中，被告人保公司主张事故伤者也存在过错，事故双方应负事故的同等责任，应按50%的比例赔偿的观点，因本案所涉交通事故责任认定书确认无法查明该起事故的全部事实和成因，也未明确责任认定，被告人保公司未提供证据证实其抗辩，且事故对方对事故的发生是否存在过错不影响原告在本案中的权利，故被告人保公司该项抗辩意见，本院不予支持。原告杨海龙的车损32000元，有被告出具的损失情况确认书、车辆维修发票及结算清单在卷证实，且未超过保险限额，故对于原告杨海龙请求被告人保公司赔偿修理费32000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内向原告杨海龙支付保险理赔款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，该款原告杨海龙已预交本院，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2284号
原告：谢庆森，男，生于1952年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告张锋，男，生于1975年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李凤芹，女，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨桂连，女，汉族，居民，住章丘市。
被告：张连和，男，生于1948年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告谢庆森与被告张锋、李凤芹、张连和、杨桂连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军及被告张连和到庭参加诉讼，被告张锋、李凤芹、杨桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆森诉称：2013年1月1日，被告因经营养鸡缺乏资金，向原告借款6万元，借款为原告在被告家中以现金形式支付，并于同日签订借款协议，双方约定2013年7月2日前偿还上述借款，被告在借款协议书上签字，并为原告书具了借条，借款到期后，被告以无钱为由拒绝偿还，为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款60000元及利息（利息自2013年7月2日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。借款协议二、三、四条还约定，如被告不能偿还借款，被告为借款所抵押给原告的章房权证绣字第094**号房屋及相关土地使用权、张锋与苗家村委签订的山林地承包合同房屋和相关土地使用权、在章丘市北张锋名下生产地内的鸡棚两座、住房三间，原告将行使借款协议的约定行使权利。上述抵押物均未办理抵押登记。张锋与苗家村委会签订山林地承包合同的合同到期时间是2020年到期。被告张连和所述张锋租给房余杰租金偏高。
被告张连和辩称：借款属实，钱是被告之子张锋借的，具体钱什么时候交付的被告不清楚，钱是交付给张锋的。借据、借款协议书是2013年1月1日签的。借款协议书、借条上的签名也是被告张连和所签，被告杨桂连的名字是谁签的被告张连和不知道，当时杨桂连也在场，她在里间里，被告张连和、原告的对象、被告张锋在外间里签订的借款协议书，被告张锋和被告张连和的签名、手印都是本人的，被告李凤芹什么时候签的不清楚。借款协议中的抵押这件事被告张连和不知道，后来是原告谢庆森告知。被告虽认识字，但协议上面的内容没有看。章房权证绣字第094**号房屋登记在被告张连和的名下，身份证上面名字是张连和，至于房产证上面名字为张连合被告不清楚原因，现在正住着，没有出租。张锋与苗家村委签订的山林地承包合同确实存在，现在尚不到期，合同到期时间是2020年，以前租给东南隅的房余杰，租金最后三年是8000元／年，头三年是5500元／年。2014年6月份，原告谢庆森就不让房余杰租了，2014年7月份，原告让房余杰搬的时候，房余杰给了原告一部分钱，但是具体给了多少钱我不知道，年前房余杰就搬走了，地现在一直空着。被告对于所述无证据证实。章丘市北张锋名下生产地内的鸡棚两座、住房三间，该生产地是被告张连和的，鸡棚两座、住房三间是张锋盖的，现在闲着。
被告张锋、李凤芹、杨桂连在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：约定eding2013年1月1日，被告因养鸡缺乏资金，向原告借款6万元，双方签订借款协议，被告为原告书具了借条，双方约定2013年7月2日前偿还上述借款，逾期被告未偿还。
上述事实，由原告谢庆森提交的被告张锋、李凤芹、张连和、杨桂连书具的欠条一份、原告谢庆森提交的其与四被告签订的借款协议一份、庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告谢庆森与被告张锋、李凤芹、张连和、杨桂连之间的债权债务关系由借条、借款协议书证实，被告张锋、李凤芹、张连和、杨桂连向原告谢庆森借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，符合法律规定，本院应予支持。原告要求四被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张，被告未按期还款，原告可行使借款协议书第二、三、四条规定的权利，被告为借款抵押给原告的章房权证绣字第094**号房屋及相关土地使用权、张锋与苗家村委签订的山林地承包合同房屋和相关土地使用权、在章丘市北张锋名下生产地内的鸡棚两座、住房三间，原告可对抵押物行使租赁、使用、转让、拍卖等权利，同时原告自认上述抵押物均未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一项至第三项或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。第四十一条规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自办理抵押登记之日起生效”。第四十二条规定，“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发该土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”原被告双方签订的借款协议书第二、三、四条的约定实际为抵押条款，借款协议书第二条包含的抵押物均为建筑物及相关的土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，应到相关部门办理抵押登记，抵押权才成立，但原告自认未办理相关的抵押登记，借款协议书涉及抵押部分抵押权未成立。原告主张，如四被告不能偿还借款，原告将行使借款协议书第二、三、四条约定的权利，本院依法不予支持。原告要求四被告自2013年7月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张锋、李凤芹、杨桂连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告张锋、李凤芹、张连和、杨桂连于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆森借款60000元及逾期利息（自2013年7月2日起至本判决生效之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张锋、李凤芹、张连和、杨桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 孙永强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 娣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00377号
上诉人（原审被告）：杨某，户籍地江西省九江市星子县，经常居住地在重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：张某，户籍地重庆市北碚区，经常居住地在重庆市渝北区。
上诉人杨某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定上诉人经常居住地在渝北区属认定事实错误，且程序错误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，依据被上诉人提交的重庆北城物业管理有限公司北城国际物业服务中心出具的证明、《房地产权证》等基础证据，可认定上诉人经常居住地在重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢16-1，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年八月一日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴民初字第43号
原告李某甲，女，1966年4月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，现住海伦市。
被告王某甲，男，1966年8月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告王某甲于1987年4月15日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，生育一子王某乙（1989年12月20日出生，现已成年）。后被告自2004年始，经常购买彩票成瘾，导致家庭生活困难，双方因此事经常口角打架，致使夫妻感情破裂。原、被告于2013年8月8日私下协议离婚，后分居生活，且被告于2013年11月5日外出，至今没有音讯，下落不明。原告与被告分居已近两年时间，双方已无夫妻感情，原告要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、证人王某乙的证词。主要证实原、被告系其父母，被告王某甲经常大量购买彩票，赔款60-70万元，原、被告因此事经常口角打架，致使夫妻感情不睦，且原、被告于2013年8月8日私下协议离婚，后双方分居生活，被告于2013年11月5日外出，至今没有音讯，现下落不明的事实。
2、证人张某某的证词。主要证实其系原告的母亲，被告王某甲因购买彩票赔款60-70万元，致使夫妻总吵架，感情不和，且原、被告于2013年8月8日私下协议离婚，后双方分居生活现已近两年时间，被告王某甲于2013�11月5日外出，至今没有音讯，现下落不明的事实。
3、海伦市海兴镇众兴村民委员会证明一份。主要证实原、被告系众兴村6组村民，多年在外打工的事实。
4、证人李某乙的证言。主要证实其系原告的父亲，被告王某甲经常购买彩票致使家庭生活困难，原、被告因此事经常口角打架，感情不和的事实。
5、离婚协议书一份。主要证实原、被告于2013年8月8日私下协议离婚，双方并均在协议书上签名。
被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
依据对上述证据的审核与认定，经审理查明的事实如下：
原告李某甲与被告王某甲于1987年4月15日登记结婚（因被告未到法定年龄，通过提高年龄的办法，取得的结婚证，故该婚姻效力自双方当事人均符合结婚的实质要件时起算），婚初夫妻感情尚可，生育一子王某乙（1989年12月20日出生，现已成年）。被告王某甲自2004年起经常购买彩票，赔款60-70万元，双方因该事经常口角打架，原、被告于2013年8月8日私下协议离婚，后分居至今，已近两年时间。且被告于2013年11月5日外出，杳无音讯，现下落不明。
本院认为，原告李某甲与被告王某甲婚后因被告经常购买彩票，屡教不改，致使夫妻感情不睦。双方于2013年8月8日自行协议离婚，后分居至今。且被告于2013年11月5日外出，至今没有音讯，现下落不明。原、被告分居已近两年时间，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 曲士力
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯中国
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2502号
原告杨秀华，女，汉族，生于1963年1月18日。
被告邹旭，男，于2014年死亡。
本院在审理原告杨秀华诉被告邹旭民间借贷纠纷一案中，因被告邹旭已死亡，原告杨秀华未在规定的期限内向本院提供邹旭的遗产信息，也没有申请变更应当承担义务的人作为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币500元，由原告杨秀华负担。
代理审判员 朱莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 舒献
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初205号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1975年2月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。2013年10月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十天，并处罚金三千五百元。2017年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月15日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年10月19日17时许，被告人ＸＸ飞驾驶电动自行车沿“苏3**线”南侧非机动车道由西向东行驶至31KM+842M处左转弯时，撞到由东向西被害人刘某2驾驶的二轮摩托车，致被害人刘某2受伤，车辆损坏。被害人刘某2经救治无效于2016年11月18日死亡。经鉴定，被害人刘某2符合交通事故致严重颅脑损伤并发重度肺部感染死亡。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ飞承担事故主要责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人ＸＸ飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人ＸＸ飞的刑事责任。
被告人ＸＸ飞对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2016年10月19日17时许，被告人ＸＸ飞驾驶电动自行车沿“苏3**线”南侧非机动车道由西向东行驶至31KM+842M处左转弯时，撞到由东向西被害人刘某2驾驶的二轮摩托车，致被害人刘某2受伤，车辆损坏。被害人刘某2经救治无效于2016年11月18日死亡。经南京正泓司法鉴定所鉴定，被害人刘某2符合交通事故致严重颅脑损伤并发重度肺部感染死亡。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ飞承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人ＸＸ飞主动报警，并在现场等候处理，归案如实供述犯罪事实。被告人ＸＸ飞赔偿被害人刘某2亲属6700元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人ＸＸ飞供述证实：2016年10月19日17时许，自己驾驶电动自行车在外环路发生事故，后自己报警，并在现场等候交警处理的情况。
2.证人刘某1、韩某证言证实：听说刘某2发生事故的情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发当现场情况，其中载明无号牌普通二轮摩托车左前侧保险杠损坏，电动自行车前部盖板损坏，两辆事故车的损坏部位及高度吻合，可以互为造型客体。
4.驾驶证、车辆信息证实：刘某2持有驾驶证及车辆情况。
5.谈话笔录证实：赔偿情况。
6.道路交通事故认定书证实：ＸＸ飞承担事故主要责任，刘某2承担事故次要责任的情况。
7.司法鉴定意见书证实：刘某2符合交通事故致严重颅脑损伤并发重度肺部感染死亡。
8.归案情况说明、刑事判决书、户籍信息证实：本案发破案，被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ飞违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ飞主动投案，归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日至2018年6月30日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
人民陪审员 王 敏
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈竹青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13017号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，该公司职员。
被告：陈永锋，男，1979年8月12日出生，职业不详，户籍地山东省泰安市。
被告：侯丽萍，女，1979年7月5日出生，职业不详，户籍地安徽省定远县。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告陈永锋、侯丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告陈永锋、侯丽萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年7月17日至2011年5月31日的物业服务费3295.22元，2011年6月1日至10月31日的电费920.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲6号楼705室的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告陈永锋、侯丽萍未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年7月17日至2011年10月31日期间，陈永锋、侯丽萍系本市东城区忠实里南街甲6号楼7层705号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为110.95平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交2010年7月17日至2011年5月31日期间的物业服务费。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈永锋、侯丽萍于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年七月十七日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费3295.22元；
二、被告陈永锋、侯丽萍于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费920.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永锋、侯丽萍负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费212元，由被告陈永锋、侯丽萍负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓亮
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘连康
汕头市潮南区人民法院
刑事判决�
（2017）粤0514刑初103号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林天长，男，1989年11月15日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地惠来县。因犯贩卖毒品罪于2012年9月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人李峰，男，1981年5月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告人李泽洪，男，1995年4月27日出生于�东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人林天长、李峰、李泽洪犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人林天长、李峰、李泽洪及辩护人周昭义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月16日4时许，被告人林天长、李峰、李泽洪和黄智清、林少明等人在潮南区司马浦镇壹号酒吧喝酒，期间在隔壁桌喝酒的胡某突然走到黄某3的女朋友罗某旁边并用手摸罗某的胸部，黄某3见状用手拍打胡某的头部。后黄某3、被告人林天长、李峰、李泽洪和胡某及其朋友陈某发生纠纷，被告人林天长上前用拳头殴打被害人胡某，被害人胡某、陈某便向被告人林天长等人丢砸杂物，在旁的被告人李峰用酒瓶砸被害人陈某的头部，被告人李泽洪也先后用酒瓶砸中被害人胡某、陈某的头部，后双方被现场的保安劝开。
经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
案后，被害人胡某、陈某对被告人林天长、李峰、李泽洪的行为表示谅解。
上述事实，被告人林天长、李峰、李泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，监控视频截图，发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明，两英派出所常住人口个人信息表和证实材料，广东省惠来县公安局河林派出所户籍证明，广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第4919号刑事判决书，深圳市宝安区看守所刑满释放证明书，刑事谅解书，本院询问笔录，证人罗某、黄某1、黄某2、刘某、熊某的证言，被害人胡某、陈某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林天长、李峰、李泽洪结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人林天长、李峰均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人林天长、李峰、李泽洪犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林天长前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案被害人对案件的发生存在过错，案后被告人林天长、李峰、李泽洪均如实供述罪行，并取得被害人的谅解等情节，依法均对被告人林天长、李峰、李泽洪予以从轻处罚。被告人李峰的辩护人提出的被害人在本案中存在过错，被告人李峰系初犯，自愿认罪，案后取得被害人的谅解，请求对被告人李峰予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的请求对被告人李峰适用缓刑的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林天长犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年9月15日止。）
二、被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年6月15日止。）
三、被告人李泽洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团�首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00707号
原告陕西某某生物科技有限公司，住所地西安市航天基地航天大道。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
委托代理人高建荣，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人李升，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住所同被告白秋侠，系被告白秋侠之子。身份证号610523198411117636。
本院在审理原告陕西某某生物科技有限公司与被告白秋侠买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某生物科技有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告陕西某某生物科技有限公司负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年六月十九日
书记员 郝晓梅
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审112号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人陈张，男，1979年11月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年8月4日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】67号）。本院受理后，申请执行人于2017年8月7日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年八月七日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审112号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人陈张，男，1979年11月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年8月4日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】67号）。本院受理后，申请执行人于2017年8月7日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年八月七日书 记 员  甘 舸
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1742号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行。
玉城街道广陵路107号。
法定代表人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，1984年10月13
日出生，汉族，系该单位职工，住玉环县玉城街道解放塘农场
。（身份证：33102119841013004X）
被告张雪祥，职工，住
玉环县玉城街道城中路67号振兴花园B幢702室。（身份证：××
2627197901290758）
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被
告张雪祥信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司
玉环支行于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告中国工商银
行股份有限公司玉环支行负担（此款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年六月八日
代理书记员 许秀霞
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审105号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人江俊，男，1987年7月4日生，汉族，住资阳市雁江区。系个体工商户。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】113号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年7月27日以被执行人江俊已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初536号
原告：蔡一铭，女，1990年8月19日出生，汉族，现住廊坊开发区。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1987年12月20日出生，汉族，现住廊坊开发区，系原告蔡一铭之夫。
原告：陈浩，男，1987年12月20日出生，汉族，现住廊坊开发区。
被告：王书华，男，1974年2月19日出生，汉族，现住廊坊开发区。
原告蔡一铭、陈浩与被告王书华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、原告蔡一铭的委托诉讼代理人陈浩、被告王书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡一铭、陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王书华支付原告陈浩赔偿款：7092.72元（医疗费：3551.72元、住院伙食补助费300元、误工费：1108元、护理费：1133元、就医交通费：500元、营养费：500元）；2、请求依法判决被告王书华支付原告蔡一铭赔偿款：5237.2元（医疗费2196.2元，住院伙食补助费300元、误工费1108元、护理费:1133元、营养费500元，总计赔偿款12329.92元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日20时许，在廊坊市开发区桐柏村村委会门前，原告陈浩与被告王书华因错车发生争执，后被告王书华无端辱骂原告陈浩，并殴打原告，致使原告陈浩以及蔡一铭身体多处软组织、以及头部等处受伤，后二原告到廊坊爱德堡医院就医并住院治疗。事发后，廊坊市公安局经济技术开发区分局对原告陈浩以及被告进行了行政处罚。被告的侵权行为，造成了原告陈浩以及蔡一铭身体多处受伤，现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故提起起诉，恳请法院依法判令被告赔偿原告的所有损失，从而维护原告的合法权益。
王书华辩称，2017年5月21日20许，在开发区桐柏村村委会门前，答辩人开车与陈浩因错车发生争执，后与陈浩发生肢体冲突，与蔡一鸣没有发生肢体冲突，蔡一鸣的任何伤情与本人无关，且开发区公安部门已经受理并已结案。陈浩的医疗费过高，本人没有看到票据，且陈浩当时无业，无固定收入，其请求各种费用均过高，答辩人不予承认，不应承担。蔡一铭的伤情不是本人所为，也与答辩人无关，公安部门已有定论，因此蔡一铭的所有费用，答辩人不予承担。
本院经审理查明，2017年5月21日20许，原告陈浩与被告在廊坊经济技术开发区桐柏村委会门前因行车发生争执，后双方互殴，致原告陈浩多处软组织损伤、头外伤后神经反应、眼球挫伤。陈浩在廊坊爱德堡医院住院治疗三天，花费医疗费3551.72元。2017年5月24日，廊坊爱德堡医院为原告陈浩出具诊断证明，处理意见为“2017-05-21至2017-05-24于我院住院治疗，住院期间陪床壹人，出院后建议休息壹周。”对陈浩与王书华的打架行为，廊坊市公安局经济技术开发区分局给予双方相同的行政处罚。在陈浩与王书华发生争执的过程中，王书华与原告蔡一铭未发生肢体冲突。
另查明，陈浩为廊坊开发区堤口村人，农业户口，与被告发生争执时无固定职业。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告蔡一铭与王书华未发生肢体冲突，其各项损失并非由王书华侵害造成，故蔡一铭对王书华提出的各项诉讼请求，本院不予支持。原告陈浩与被告王书华在行车中发生争执，继而相互斗殴，双方具有共同的过错，给对方所造成的损失应当各承担50%的赔偿责任。对原告陈浩的各项损失，本院确认如下：医疗费3551.72元、住院伙食补助费300元、护理费294元（35785÷365×3=294）、误工费602元（21987÷365×10=602）、交通费300元，以上各项共计5047.72元。被告王书华应根据过错责任，赔偿陈浩上述各项损失的50%，即2523.86元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王书华于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈浩各项损失2523.86元；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求；
三、驳回原告蔡一铭的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告王书华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一八年五月三日
书记员 王颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4934号
原告汪云刚，男，汉族，住胶州市。
被告苑文兴，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告汪云刚与被告苑文兴土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪云刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一六年六月一日
书记员 孙兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24496号
原告：郑伟泽，男，1985年10月15日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：郑绮键，男，1995年1月23日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告郑伟泽诉被告郑绮键民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑伟泽到庭参加诉讼，被告郑绮键经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟泽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及相应逾期利息（以1万元为基数，从2015年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）。事实与理由：2015年4月6日，被告向原告出具了借据，确认向原告借到1万元，借款期限为2015年4月至2015年10月6日止，借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由搪塞。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告郑伟泽对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借据一份。
被告郑绮键因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告郑绮键未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，郑伟泽与郑绮键系朋友关系。2015年4月6日，郑绮键因资金周转困难向郑伟泽借款10000元。郑伟泽于当日向郑绮键现金交付借款10000元，郑绮键收取借款后于当日向郑伟泽出具借据一份，借据载明：郑绮键因资金周转向郑伟泽借款10000元，期限由2015年4月6日至2015年10月6日止。借据上有借款人郑绮键的签名及捺印。还款期限届满，郑绮键未向郑伟泽偿还借款，郑伟泽催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑伟泽主张郑绮键向其借款10000元，提供了借据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。郑绮键向郑伟泽借款，郑绮键未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向郑伟泽归还借款本金10000元及支付利息。关于利息的计算，郑伟泽自愿调整为从逾期还款之日起即从2015年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至郑绮键实际清偿之日止，郑伟泽的主张于法有据，本院予以支持。被告郑绮键经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑绮键于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟泽返还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告郑绮键负担（该款被告郑绮键于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑伟泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄威阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1668号
原告：吕爱生，男，1963年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：王一荣，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告吕爱生诉被告王一荣土地承包经营权纠纷一案，原告吕爱生于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕爱生向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕爱生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕爱生负担。
审判员 刘 开
二〇一七年五月十九日
书记员 黄金鑫
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲民初字第560号
原告马志辉，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告李振双，农民。
被告张树勇（用），农民。
委托代理人胡进校，曲阳县灵山恒达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马志辉与被告李振双、张树勇（用）为雇员受害赔偿纠纷一案中，原告马志辉于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告马志辉撤回起诉。
案件受理费2570元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一一年五月二十日
书记员 夏永章
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复70号
申请复议人（申请执行人）闫小红，住呼和浩特市。
被执行人李萍，住呼和浩特市。
第三人王平，住呼和浩特市。
执行法院在申请执行人闫小红与被执行人李萍借款合同纠纷一案中，申请执行人闫小红于2016年4月18日以第三人王平与被执行人李萍系夫妻关系为由提出书面异议，申请追加王平为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。复议申请人向本院申请追加王平为被执行人。未提供证据也无法律规定，故闫小红提出的执行复议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人闫小红的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年七月二十一日
书记员 乌 兰
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执复70号申请复议人（申请执行人）闫小红，住呼和浩特市。被执行人李萍，住呼和浩特市。第三人王平，住呼和浩特市。执行法院在申请执行人闫小红与被执行人李萍借款合同纠纷一案中，申请执行人闫小红于2016年4月18日以第三人王平与被执行人李萍系夫妻关系为由提出书面异议，申请追加王平为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。复议申请人向本院申请追加王平为被执行人。未提供证据也无法律规定，故闫小红提出的执行复议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人闫小红的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年七月二十一日书记员  乌 兰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2483号
原告林宝川，男，1974年4月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑国藩，男，1968年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林宝川与被告郑国藩民间借贷纠纷一案中，原告林宝川于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林宝川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宝川负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十六日
书记员 陈荣华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第347号
上诉人（原审被告）：杭州慧林艺和文化创意有限公司。
法定代表人：于鑫。
被上诉人（原审原告）：杭州百年坊房地产开发有限公司。
法定代表人：徐兴关。
原审被告：浙江省民间艺术研究会。
法定代表人：吴露生。
上诉人杭州慧林艺和文化创意有限公司因与被上诉人杭州百年坊房地产开发有限公司和原审被告浙江省民间艺术研究会房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临民初字第80-1号民事裁定，以原审法院认为“杭州百年坊房地产开发有限公司所在地应当以公司登记的地址为准，故本院对本案具有管辖权”是错误的，应予撤销，理由如下：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。在工商登记地与实际营业地或办事机构所在地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地。因此，法人的注册登记地址不能作为确定管辖的依据。本案，杭州百年坊房地产开发有限公司注册地址虽为萧山区义桥镇湘东村（建新），但该地址并无一家名为杭州百年坊房地产开发有限公司在经营，即杭州百年坊房地产开发有限公司的实际经营地并不在其注册地址。因此，原审法院应查明杭州百年坊房地产开发有限公司实际经营地﻿后将该案移送至有管辖权的法院审理。因此，原审法院作出的管辖异议裁定书是错误的，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”杭州百年坊房地产开发有限公司与杭州慧林艺和文化创意有限公司于2011年4月8日签订的《房屋租赁合同书》第十一条第三款约定：“甲（杭州百年坊房地产开发有限公司）、乙（杭州慧林艺和文化创意有限公司、浙江省民间艺术研究会民间艺术推广中心）双方因履行本合同所产生的争议，应协商解决。协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”杭州百年坊房地产开发有限公司以营业执照登记地作为其所在地向法院提起诉讼，具有事实和法律依据，而杭州慧林艺和文化创意有限公司并未提交杭州百年坊房地产开发有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地的有关证据，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回杭州慧林艺和文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。杭州慧林艺和文化创意有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 项 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27550号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘文科。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘文科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘文科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,407.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,407.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第430号
原告：胡福天。
被告：麻炳和。
本院在审理原告胡福天与被告麻炳和民间借贷纠纷一案中，因原告胡福天未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蔡苗苗
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异223号
案外人：朱小强，男，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：王琰，女，住河南省洛阳市老城区。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。
法定代表人：祁峰伟，该公司总经理。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹大酒店有限公司。
法定代表人：宋小鹏，该公司总经理。
被执行人：张超献，男，汉族，住河南省洛宁县。
本院在执行王琰依据本院作出的（2014）洛民四初字第53号民事判决书申请执行洛宁紫竹大酒店等（2015）洛执字第99号一案中，案外人朱小强以承租人身份对本院作出的责令其限期腾退房屋的协助执行通知书提出异议。在本案审查过程中，案外人朱小强向本院申请撤回其所提异议。本院认为，案外人朱小强自愿申请撤回其所提执行异议的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人朱小强撤回异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张建平
审判员 于庆民
二〇一七年四月十一日
书记员 杨素霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2901号
原告：陈清良，男，汉族，1977年9月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告：吴素伟，女，汉族，1971年10月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈清良与被告吴素伟因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员林南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清良的委托代理人黄永松到庭参加诉讼，委托代理人朱一虹未到庭。被告吴素伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清良诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月21日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币50万元，并出具一份《借条》给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求法院判令：被告吴素伟立即偿还借款人民币50万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴素伟未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告吴素伟出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“兹有吴素伟向陈清良借人民币伍拾万元正（500000.00）此据借款人：吴素伟身份证号借款日：2013.8.21。”2014年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份为证，被告吴素伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈清良与被告吴素伟之间的民间借贷关系，有被告出具的《借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告吴素伟向其借款人民币50万元的事实，本院予以认定。原告请求被告偿还原告借款人民币50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴素伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清良借款人民币50万元并支付自2014年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴素伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林 南
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12810号
原告：郑州中原电梯工程有限公司，住所地郑州市城东路。
法定代表人：郑军，总经理。
被告：河南海林投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：熊召坤，总经理。
原告郑州中原电梯工程有限公司与被告河南海林投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州中原电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州中原电梯工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李俊辉
二〇一七年九月九日
书记员 王 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12810号原告：郑州中原电梯工程有限公司，住所地郑州市城东路。法定代表人：郑军，总经理。被告：河南海林投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：熊召坤，总经理。原告郑州中原电梯工程有限公司与被告河南海林投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州中原电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州中原电梯工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊辉二〇一七年九月九日书记员  王 颖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2565号
原告吴卫国。
被告杨波。
原告吴卫国诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范雄凯独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴卫国到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫国诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月底，被告杨波急需资金向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）30000元，被告杨波当即向原告出具借条1张。至期，被告拒绝还款。故原告诉至本院要求被告归还借款人民币30000元。对此，原告出具被告杨波书写的借条一份，证明被告杨波于2014年12月向原告借款30000元的事实。
被告杨波未应诉、答辩。
经审理查明，2014年12月，被告杨波向原告借款30000元，并向原告出具借条1份。该借条上载明“今借吴卫国现金叁万元整（30000）。借款人：杨波”。现被告未还款，经原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告杨波向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条为证，本院予以确认。被告杨波未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卫国借款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2211号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人周德飞、陈发鑫
本院依据已经发生法律效力的2015年3月5日作出的（2014）丽莲商初字第2958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周德飞所有的浙K×××××号汽车（查封价值：416080.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月三十一日
书记员 虞亦圣
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1347号
申请执行人吴伟熙
被执行人张春祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01119号，依法向被执行人张春祥发出执行通知书，责令被执行人张春祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春祥（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00116号
原告贾成林，男，汉族。
被告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司。
法定代表人刘万志。
被告刘万志，男，汉族。
本院在审理原告贾成林诉被告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司、刘万志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日以刘万志住所地为山东省济宁市、未在西乡县居住、不便于诉讼为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告贾成林申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾成林撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告贾成林负担。
审判员 穆崇洁
二〇一五年四月八日
书记员 叶 力
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字23号
申请执行人于XX，女，1955年5月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人胡XX，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2012）杜胡民初字第84号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人撤销申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）款之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一四年一月三日
书记员 ：赵宏亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初395号
原告：湖南建工七星物业管理有限公司，住长沙市天心区。
法定代表人胡红波。
特别授权委托诉讼代理人姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：王飞鹏，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省邵阳市双清区。
原告湖南建工七星物业管理有限公司与被告王飞鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告湖南建工七星物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南建工七星物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南建工七星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南建工七星物业管理有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年三月五日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1183号
上诉人（原审原告、反诉被告）章伟英。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）朱丽美。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人章伟英因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2009年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人章伟英及其委托代理人周建春、朱丽美、被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2000年8月，原告章伟英与绍兴日报社诸暨记者发行站签订聘用协议，担任发行员工作。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月17日，原告从被告处领取了生活补贴费742元、半个月经济补偿金375元、4月份工资750元、其他补助3181元、返还互助金50元，合计款项5098元。此外，2006年1月1日至2007年12月31日期间，原告章伟英与代理中心签订劳动合同，并由代理中心为其缴纳了2006年1月至2008年3月期间的社会保险费。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2000年8月至2006年1月期间的养老保险费，并支付8个月的经济补偿金；被告亦提起反诉，要求原告返还多发的经济补偿款3923元。同年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，同时支持了被告的反诉请求。原告对该裁决不服，遂向该院起诉。
以上事实，由仲裁裁决书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2008年第2号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第10号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第5号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、原告与被告签订的发行员上岗聘用合同、原告与代理中心签订的劳动合同、代理中心出具的证明、经济补偿发放单、绍兴日报社文件、被告公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告在2006年前与绍兴日报社曾有劳动关系，但原告自2006年1月起与代理中心签订了劳动合同，且代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系得到了劳动部门的认可，故自2006年1月起原告与代理中心建立了劳动关系，其与绍兴日报社的劳动关系同时终止。原告与代理中心签订劳动合同后，由代理中心派遣到被告处工作，其在2006年4月与被告签订的只是聘用合同，该合同只是被告对原告的上岗工作要求，原告与被告之间并未建立劳动关系。故原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放3923元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、驳回原告章伟英的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告章伟英负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人章伟英上诉称：原审认定上诉人自2006年1月起与代理中心建立了劳动关系，与绍兴日报社的劳动关系同时终止，双方当事人并未建立劳动关系，与事实不符。上诉人自招工进入绍兴日报社一直从事征订、发行工作，被上诉人对上诉人的管理也一直未停止过。结算清单是对上诉人在绍兴日报社工作年限的最好证明。上诉人是在完全不知情的情况下与代理中心签订了劳动合同。被上诉人作为党的机关委的发行机构，应当起到表率作用。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人作为用人单位列为被告，主体不适格。如果上诉人将被上诉人作为用人单位主体适格的话，上诉人与绍兴日报社也不存在承继关系。退一步讲即使绍兴日报社与上诉人之间存在承继关系，那上诉人在与绍兴日报社的劳动关系终止后也是与代理中心签订了劳动合同，并不是与被上诉人签订劳动合同。且上诉人提起劳动仲裁也超过了时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否曾存在劳动关系。上诉人自2006年1月起与绍兴市劳动保障事务代理中心签订了劳动合同，代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系亦得到了劳动部门的认可。故对上诉人与绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动关系，本院依法予以认定。上诉人虽于2006年4月起与被上诉人签订发行员上岗聘用合同，然该合同系因代理中心派遣上诉人到被上诉人处工作，双方当事人就上岗工作要求进行的相关约定，并不能据此认定双方当事人之间建立了劳动关系。故原审法院认定双方当事人之间并未建立劳动关系，并对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章伟英负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李琼珏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00143号
申请人：李某，男，汉族，1961年10月20日出生，湖北省武汉市人。
申请人：芦某某，男，汉族，1981年9月9日出生，湖北省武汉市人，现武汉市硚口区汉西二路118号。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、申请人芦某某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李某、申请人芦某某关于确认2014年1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1737-1号
申请执行人：田贵先，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区南部新区。
被执行人：广西矿建集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：尹鸿翔，该工资董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第03811号民事判决，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，该案在审理过程中作出的（2015）谯民一初字第03811-1号民事裁定已发生法律效力，并于2015年11月12日实际冻结了被执行人广西矿建集团有限公司的银行存款250000元。现因扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除对被执行人广西矿建集团有限公司银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二0一六年八月二十五日书记员任伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1594号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡军，男，1975年12月29日出生，住重庆市奉节县。
被告：袁奉玲，男，1978年11月14日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告胡军、袁奉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月七日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1594号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡军，男，1975年12月29日出生，住重庆市奉节县。被告：袁奉玲，男，1978年11月14日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告胡军、袁奉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月七日书记员  邓 爽
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执961号
申请执行人：彭伟，男。
被执行人：龚宝财，男。
申请执行人彭伟与被执行人龚宝财买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0982民初1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，执行标的金额482739元。
在执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房屋，有机械设备配件但不宜执行，亦无其他财产可供执行。被执行人龚宝财仅执行70000元。现双方达成分期执行的执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 段建军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05750号
原告：王光辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李徐礼。
被告：付祥中，男，汉族，住灵璧县。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市。
负责人：刘长杰，副总经理（主持工作）。
委托代理人：刘飞，公司客服经理。
原告王光辉诉被告付祥中、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员马武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托代理人李徐礼、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告付祥中经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判决被告赔付原告修车款5100元及其他费用1126元共计6226元；2、诉讼费及鉴定费均由被告承担。
本院经审理查明：2015年02月12日16时50分，被告付祥中驾驶苏C号小型客车，在宿州市河路家乐福超市门前开车门时，与原告驾驶的皖A号小型客车由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告付祥中负全部责任，原告王光辉无责任。原告王光辉支付皖A号小型客车维修费5100元。
另查明，苏C号小型客车已向被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险，被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司已将交强险项下的财产损失2000元支付给车辆被保险人让琳，但原告王光辉未收到该笔赔款。
本院认为，交强险是为了弥补第三方损失而设定的赔偿责任，受害人对保险公司享有直接请求权，已向被保险人理赔不能对抗受害人的赔偿请求权，现被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司虽已将赔偿款支付给了被保险人，但被保险人未将该款项交付给王光辉，王光辉的相关损失并未得到赔偿。故渤海财产保险股份有限公司仍应在交强险责任限额内赔偿原告王光辉2000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王光辉财产损失2000元。
二、限被告付祥中于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光辉财产损失3100元。
三、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为25元，由被告付祥中承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 武
二〇一五年九月二十二日
书记员 董蓓丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执541号
申请执行人某联社。
法定代表人：李某某。
委托代理人：贾某某
被执行人杭某某。
申请执行人某联社诉被告杭某某债务转移合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年3月11日作出(2016)吉0722民初1355号民事调解书，协议如下：被告杭某某给付原告某联社贷款本金60800元及利息，此款限2016年3月13日前一次性给付。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1320元，减半收取660元，由被告负担。该协议生效后，申请执行人于2016年3月14日向我院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务，本院同日立案执行。2016年3月16日被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1355号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯 岩
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县石桥路15号，负责人：宛靖，行长，组织机构代码：85966066-9。
委托代理人田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户部经理，住德安县。
被执行人吴结平，男，1984年7月5日出生，汉族，职业不详，住星子县。
本院于2016年8月1日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请吴结平信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初63号民事判决书，被执行人吴结平应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行5986.72元，承担执行费50元。本院于2016年11月25日向被执行人吴结平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴结平的动产与不动产，未发现有可供执行的财产，本案已执行0元，尚有5986.72元未执行。因申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执325号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陶 越
审判员 ： 康 磊
审判员 ：邓辉龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 吴 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3805号
申请执行人罗骁驿，男，汉族，1982年11月10日出生，住成都市高新区。
被执行人四川佳年华置地有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。
申请执行人罗骁驿本院作出的（2015）高新民初字第5471号民事调解书，申请执行四川佳年华置地有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2016年11月9日立案执行。申请执行的标的是被执行人协助办理申请人将位于成都市高新区天府大道南段1167号3栋2单元5层504号房屋的国有土地使用权证、垫付的案件受理费104元。
在执行过程中，四川佳年华置地有限责任公司没有缴纳上述土地的出让费用，不能办理使用证，根据申请执行人申请暂时终结本案本次执行程序。另外，本院依法查询，未查找到被执行人的财产线索或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本案的本次执行程序。2017年6月29日，申请执行人罗晓驿到庭接受询问，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人协助办理申请人将位于成都市高新区天府大道南段1167号3栋2单元5层504号房屋的国有土地使用权证、垫付的案件受理费104元。
二、终结本院（2015）高新民初字第5471号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 秦旭
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1958号
原告：王某甲。
委托代理人：吕青梅。
被告：刘某。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员厉建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人吕青梅、被告刘某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某甲诉称：2004年6月份，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子王某乙，现跟随被告生活。婚后双方感情一般，经常因琐事发生争吵。2012年，原告前往新加坡工作，被告搬回娘家居住，双方开始分居，双方感情逐渐淡化。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除双方婚姻关并由原告抚养孩子。
被告对原告主张的婚姻形成过程无异议，但认为原告陈述的双方婚后感情状况不属实。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的婚后感情状况，被告在庭审中陈述，其与原告并不存在感情不合的情形。2012年，原、被告双方商议一起外出务工，后因被告体检不合格，遂决定由原告自己外出务工。在原告外出务工期间，每逢春节，原告均回到家中与被告团聚，双方�未分居。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院审理离婚案件准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前认识时间较长，婚姻感情基础较好。婚后双方已共同生活多年，且育有一子。双方在共同生活中虽然产生了一定分歧，但只要双方在以后的生活中加强沟通交流，多为对方考虑，仍存在和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉建锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 晨
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执310号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人杨坤澎，男，1972年11月26日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人王治雄，女，1979年12月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民。
被执行人明永辉，男，1958年8月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人黄小菊，女，1956年8月20日出生，侗族，湖南省会同县人，教师。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坤澎、王治雄、明永辉、黄小菊金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初282�民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月7日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坤澎、王治雄、明永辉、黄小菊金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为145750.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人杨坤澎、王治雄、明永辉、黄小菊有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨坤澎、王治雄、明永辉、黄小菊的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坤澎、王治雄�明永辉、黄小菊金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨坤澎、王治雄、明永辉、黄小菊有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 熊卫东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初505号
原告曾传兴，男，1962年7月8日生，汉族，住于都县。
被告华晓红，女，1973年10月29日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人梁伦亮、曾鹏飞，江西大榕树律师事务所律师。
被告林宸辉，男，1998年4月1日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告林守权，男，1989年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告林珍，女，1992年3月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告范小莲，女，1931年7月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传兴，被告华晓红的委托代理人梁伦亮、曾鹏飞，被告林守权到庭参加诉讼。被告林宸辉、林珍、范小莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告曾传兴向本院提出诉讼请求：1、被告华晓红、林守权、林宸辉、林珍、范小莲偿还原告借款本金400000元，2015年1月1日前所欠利息116000元及2015年1月1日起至还清时止，按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告华晓红是同事，相互熟悉，知悉其丈夫林有福从事房地产、土石方生意。林有福因生意需要资金周转，先后向原告借款400000元，约定月利息2％。林有福借款后，本息始终未付。2015年1月1日，在原告的催促下，林有福在与原告结算后，重新向原告出具了一张借款本金400000元的借条和尚欠利息116000元的欠条。
2016年6月，林有福意外身亡。原告与被告多次沟通未果，只好诉请法院处理。根据《婚姻法》及其他法律，请求支持原告的诉求。
被告华晓红辩称：1、被告华晓红对此借款不知道，因为借款时间久，对于借款的真实性难以确定；2、该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、林有福意外身亡后，原告不知他是否偿还过原告的借款，应当由原告提供证据。
被告林守权辩称：一、本人系林有福之子，但父母于1998年离婚，之后林有福和华晓红结婚。此后本人与妹妹林珍由母亲抚养成人，未与林有福一起生活，父子之间有隔阂。且本人不认识原告，对于林有福是否向原告借款不知情；
二、本人未继承林有福的遗产，不应当承担继承遗产范围内偿还责任。
被告林宸辉、林珍、范小莲未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、林有福与陈带发（又名陈秀英）1986年经政府登记结婚，婚后于1989年6月11日生育男孩林守权，1992年3月18日生育女孩林珍。1999年4月28日，林有福与陈带发办理离婚手续；
二、被告华晓红与林有福于1999年5月11日登记结婚，双方于1998年4月1日生育了男孩林宸辉。2015年2月9日，两人办理离婚手续；
三、被告范小莲系林有福之母；
四、林有福于2016年6月去世；
五、2009年4月起，在被告华晓红与林有福婚续期间，林有福以做生意需要资金周转为由，先后累计向原告曾传兴借款40万元，当时双方约定了利息和借款期限。因林有福未能按期偿还借款本息，2015年1月1日，林有福在与原告曾传兴结算后，重新向原告曾传兴出具了一张400000元的借条，借条约定月息8000元，借期二年。因为林有福尚欠原告曾传兴利息116000元未付，林有福当日还向其出具了一张116000元的利息欠条。林有福向原告曾传兴重新出具借条和欠条后，未向原告偿还借款本息；
六、2017年4月3日，林宸辉书面出具放弃继承林有福遗产的申明书。
本院认为，林有福向原告曾传兴借款人民币400000元，有原告提供的借条为证和林有福及华晓红通过银行向原告支付利息的交易流水为佐证，对该借款的真实性依法应予认定。林有福向原告曾传兴借款及出具借条时均在其与被告华晓红婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的有关解释，该债务属于林有福与华晓红的夫妻共同债务，林有福去世后，被告华晓红依法应当偿还。作为林有福遗产的法定继承人被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲，应当依照我《继承法》第33条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”在继承遗产价值范围内承担清偿责任。被告林宸辉虽然出具了放弃继承林有福遗产的申明，但当事人未提供直接充分的证据，本案中本院无法查清被告林宸辉及被告林守权、林珍、范小莲是否继承了林有福的遗产或继承遗产的价值，需要在执行过程中进一步确认。
综上所述，被告华晓红应当偿还原告曾传兴借款本金400000元，并支付2015年1月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，另还应当支付原告曾传兴2015年1月1日前的利息116000元。被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲则在继承林有福遗产的价值范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国继承法》第10条、第33条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告华晓红偿还原告曾传兴借款本金计人民币400000元，并支付2015年1月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告华晓红应当支付原告曾传兴2015年1月1日前的利息116000元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲则在继承林有福遗产的价值范围内承担清偿责任。
本案受理费8960元，由被告华晓红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 邱树春
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王燕民