苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1644号
原告苏州市金穗物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人俞继秋，该公司董事长。
委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告冯根荣。
原告苏州市金穗物流有限公司与被告冯根荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2013年10月24日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘逢欣、被告冯根荣到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年2月19日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘逢欣、被告冯根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市金穗物流有限公司诉称：2010年11月，原、被告双方就车辆买卖相关事宜达成一致，双方口头约定，原告将车牌号为苏ES10**货车以30万元的价格转让给被告，被告应于2010年11月1日先行支付购车款15万元，余款15万元由被告从2010年12月1日开始按月分期支付，于2012年5月30日前付清全部购车款。被告为此向原告出具借条一份，书面确认上述事实。协议达成后，原告即按约向被告交付了车辆，但被告至今只向原告支付了购车款258050元，尚有41950元未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付购车款41950元、逾期付款利息9690元（从2012年6月1日计算至被告实际支付购车款之日，暂计算至2013年5月30日，按月利率2.1%计算）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确，逾期付款利息参照人民银行同期贷款利率计算。
被告冯根荣答辩称：本案所涉车辆是由我购买的，按照原告方计算，现我仅欠原告1950元。而按照我的算法，我并没有欠钱。2012年12月，我与原告法定代表人进行过结算，当时我还欠72000元左右。2012年12月18日我付了3万元现金。另外的3万元，因为朱春泉还欠我3万元，所以原告法定代表人给朱春泉打过电话，让朱春泉把欠我的钱直接还给他。还有1万元现金我在2012年12月21日车辆过户的时候直接给了原告法定代表人。剩下的1950元，因为原告还欠我运费、高速公路费等款项未结，所以当时说算了。关于逾期付款利息，当时说好是没有利息的。
经审理查明：2010年11月30日，被告冯根荣向原告出具借条一张，载明：由冯根荣购买苏ES10**汽车一辆，车价为30万。2010年11月1日冯根荣支付现金15万，欠下15万元分十八个月还清（不再另行计息），还款期从2010年12月1日至2012年5月30日，前十七期每月还款8500元，第十八期还款5500元。因被告未按约还款，故原告诉至法院。现原告主张被告尚欠购车款人民币41950元。
以上事实，有原告提供借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本案争议焦点为：一、原告是否受让了被告对案外人朱春泉的3万元债权；二、被告是否付款1万元及剩余1950元是否已结清。
被告方主张，原告法定代表人于2012年12月12日晚打电话给朱春泉，告知其将欠我的3万元直接打到原告法定代表人账上。
原告对被告的上述主张不予认可。
本院向案外人朱春泉进行了询问。朱春泉称：我当时是借了冯根荣3万元买车，我出了借条给冯根荣，与原告法定代表人没有关系。2012年12月的时候，原告法定代表人给我打电话，让我直接把欠冯根荣的3万元给老板。当时有传真发到广州办事处，我还签了名字。我那张传真当初放在车上的，现在没有了。我反正是欠了冯根荣的钱，还谁都一样。后来我从广州回来的时候，大概十天、八天以后，老板跟我说，因为跟冯根荣吵架了，所以我欠冯根荣的钱不用还给老板了。这个3万元现在还没有还。欠条还在冯根荣那里。
对于朱春泉的上述陈述，原告认为，该证言为单方证词，没有任何证据佐证。朱春泉与被告存在法律及经济上的利害关系，故对其证词不应采信。
被告方认为，朱春泉的证言说明原告法定代表人与朱春泉有过传真来往。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告方提出3万元债务已转让的主张，则须对上述主张提供相应证据。现被告仅提供了案外人朱春泉的证词，但无其他证据与该证人证言相佐证，故对于被告方的上述主张，本院碍难支持。
同时，针对1万元，被告主张，上述款项在办理车辆过户手续时已以现金方式交付原告法定代表人。但被告亦未能提交相应证据，故本院对其上述主张亦难支持。
对于余款1950元，被告主张，因原告尚欠被告部分费用未结，故相关费用可相抵。本院认为，因被告主张的设备款、高速费等均与本案非同一法律关系，故如被告认为上述款项应由原告支付给被告的，可另行主张。
对于原告提出的，按月利率2.1%，自2012年6月1日起计算逾期付款利息的主张，本院认为，在被告出具的借条中约定剩余15万元购车款分十八个月还款（不再另行计息），故应认定，如被告在2010年12月1日至2012年5月30日间还清上述款项的，则不另行计息，但现被告未能按上述约定还款，故原告主张逾期付款利息符合法律规定。庭审中，原告明确参照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，故逾期付款利息应以41950元中的未付款项为基数，按银行同期同类贷款利率，自2012年6月1日起计算至判决确定的给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告冯根荣应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州市金穗物流有限公司购车款人民币41950元，并赔付原告苏州市金穗物流有限公司自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率，以41950元中的未付部分为基数计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1091元，由被告冯根荣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈建忠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）镇江的形式、来院是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第1页共8页