wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00396-1号
申请执行人：黄某，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：时某，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2011年3月11日作出的（2011）庐民一初字第00463号民事调解书，于2014年3月4日向时某发出执行通知书，责令时某在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但时某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人时某在中国农业银行股份有限公司庐江汤池分理处的账户存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 海
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱海生
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被扫行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00319号
原告：张某某，男，1994年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：周甲，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：周乙，男，1972年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：刘某某，女，1971年6月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告周甲、周乙、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年2月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一五年三月五日
书记员 范大月
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00018号
原告：赵分耒。
原告：张敬依，系第一原告之妻。
被告：苑军波。
被告：王顺民。
被告：苑引双（苑小双）。
原告赵分耒、张敬依与被告苑军波、王顺民、苑引双（苑小双）为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，2014年2月28日由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵分耒、张敬依诉称：2004年1月到3月被告合伙为他人建纪念堂期间多次使用原告原料合款21476元，原告先后支取16000元，尚欠5476元多次索要被告拒绝偿还，请求判令被告偿还欠款5476元及逾期付款利息、滞纳金3600元。
被告苑军波当庭口头辩称：欠款是实，房主没给够我们钱，所以按70%给付的工资或料款。原告的欠款数也是按70%给付的，余欠待以后有了钱再给付。
被告苑引双（苑小双）当庭口头辩称：我收原告的料，欠多少钱原告有账，已给付了原告欠款数的70%。
被告王顺民当庭口头辩称：收沙石料的事我知道，怎么算的账我不知道。
根据原、被告的诉辩内容，归纳本案争议焦点是：余欠二原告货款应否偿还。围绕该争议焦点征得双方当事人同意归纳两个法庭调查重点并按顺序进行了法庭调查：一、原告要求被告偿还货款及利息、违约金的具体数额及计算依据；二、三被告承担责任方式。
针对第一个调查重点二原告陈述，被告共用我们原料合款21476元，期间先后支取了16000元，尚欠料款5476元。滞纳金3600元是我们估算出来的。军波从未说过按70%给付货款，他说从北京要回账就给我们。我找顺民和小双，他们说给军波打电话商量商量。后来我再找军波，他说起诉后就给。
为证实自己的主张，原告提交证据如下：
一、录音资料
1、语音18：张敬依与苑军波谈话录音。苑军波认为是五个人的事，让张敬依告五个人。张敬依则认为是三个人的事，十来年了，年年要账，当初是看在军波的面子上才赊的账。
2、语音21：张敬依与王顺民的谈话录音。张敬依称，还欠六千多元。王顺民称，以为还欠一千两千的呢，要求张敬依找到军波电话后告诉他。
二、1、04年2月26日收据：石子，520元，经手人小双、军波。
2、04年2月15日、18日、22日、24日石子各520元，经手人小双。
3、军波收条四张：今日收石子10.5方，合款520元整，军波，3月16日；
今日收石子3.08，合款117元，军波，3月17日；
今日欠1-2石子190元整，军波，3月19日；
今日收石子2.4公斤，合款140元整，军波，3月24日。
4、王顺民欠条一张：票据29张，今欠石子款17909元整，王顺民，04、1、16。
以上总计货款金额21476元。
被告苑军波、王顺民对证据一无异议，三被告对证据二无异议，因此对原告提交证据一、二的真实性予以认定。
针对第一个调查重点被告苑军波陈述，三被告与苑振水、苑建良共五人合伙承揽工程，使用原告的沙石料，我们五人商量商量再决定怎么办。
被告苑引双（苑小双）同意苑军波的意见。
针对第一个调查重点被告王顺民陈述，原告不应起诉我，年前我收多少料都打了条，但年后他们怎样结算我不知道。
针对第二个调查重点二原告陈述，军波联系我们供货，指定送到方元村张家院，军波和引双收料后打下收条，其中的29张条王顺民收走后写下总欠条。我们找被告要款，都是军波和顺民在条上签字后，在顺民手中支钱，所以要求三被告共同偿还欠款。
针对第二个调查重点被告苑军波陈述，我们继续要账，要回账后就给原告。我们是五人承揽的工程，当时我们五人商量好的，要回的钱按70%给付工资和料款，余欠应该由谁承担我不知道。我没有五人合伙的证据。
针对第二个调查重点苑引双（苑小双）陈述，五人商量着该怎么担就怎么担。我们是五人合伙但无证据。
针对第二个调查重点被告王顺民陈述，原告所诉不实。我们是五人合伙，但无合伙协议，也无其他证据提交。
通过双方当事人陈述及有效证据查明如下事实：二原告系夫妻关系，三被告系合伙关系。2004年二原告与被告苑军波联系供应沙石料，并按被告指定地点多次送货，被告苑军波与苑引双（苑小双）收货后即打下收条，其中部分收条由被告王顺民收回后又写下总欠条。2004年1月至3月，二原告供应料共合款21476元，被告已给付二原告货款16000元，余欠货款
5476元经二原告多次索要至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告因建筑工程所需与原告商定，由原告将沙石料送到其指定地点，被告收到货物后即写下收条，原、被告间买卖合同关系成立并生效，被告应按约定给付二原告货款。二原告共送货合款21476元，被告已给付16000元，尚欠5476元，双方当事人陈述一致应予认定。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三被告称，原告的沙石料用于被告等五人合伙承揽的工程，但未向本院提交五人合伙的证据，因此对被告的主张，本院不予采信。三被告对合伙债务应承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告对支付货款没有约定违约金，但根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告一直向被告索要货款，被告至今未予给付，显系违约，给原告造成一定损失是事实，原告要求被告给付利息不违反法律规定，应予支持。但原告估算损失3600元没有法律依据本院不予采信。原告的损失可自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
被告苑军波、苑引双（苑小双）、王顺民共同偿还原告赵分耒、张敬依货款5476元及利息（自2014年1月13日起至判决生效日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），三被告互负连带责任，判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，三被告苑军波、王顺民、苑引双（苑小双）平均承担。
本判决为终审判决。
审判员 王彩棉
二〇一四年四月一日
书记员 杜 晶
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第254号
申请执行人叶守平，退休职工。
被执行人徐永强，工作单位：福鼎市城市建设监察大队。
申请人叶守平与被执行人徐永强保证合同纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1000号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月十五日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼎执行字第254号 申请执行人叶守平，男，1953年4月14日出生，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。 被执行人徐永强，男，1973年4月28日出生，汉族，工作单位：福鼎市城市建设监察大队，住福建省福鼎市。 申请人叶守平与被执行人徐永强保证合同纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1000号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一四年四月十五日 书记员  刘必达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初327号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵光亮赵某某，男，1988年9月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事于2016年2月23日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月7日被商水县人民检察院批准，2016年3月8日被商水县公安机依法执行逮捕。
辩护人王鑫，男，河南陈州律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人赵光亮赵某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人赵光亮赵某某及其辩护人王鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，
1、寻衅滋事罪
2016年1月25日14时左右，被告人赵光亮赵某某驾车行驶到商水县城关镇曾庄村附近时，因避让道路同被害人曾某发生摩擦，被告人赵光亮赵某某对被害人曾某实施殴打，后又将前来劝解的被害人单某3成打伤。经鉴定，被害人曾某、单某3成此次损失均构成轻微伤。
2、故意伤害罪
2016年1月8日18时左右，被告人赵光亮赵某某在商水县城关镇行政路西段赵庄浴池洗澡期间，因琐事与被害人位洪凯发生口角后，被告人赵光亮赵某某在浴池外对被害人位洪凯实施殴打，致使其左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人位洪凯此次损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人家属已同被害人曾某、单某3成、位洪凯达成民事赔偿协议，取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人赵光亮赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵光亮赵某某的供述与辩解，被害人曾某、单某3成、位洪凯的陈述，证人赵某1、顾某、单某1、单某2、魏某、乔某、王某、赵某2、赵某3的证言，赵光亮赵某某户籍证明、无前科证明、现场照片、抓获经过、商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书三份、协议书及谅解书各予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光亮赵某某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵光亮赵某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪罪名成立。被告人赵光亮赵某某当庭自愿认罪，且对三被害人积极赔偿，取得三被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款，第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵光亮赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 胡 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01336号
原告秦宗平，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告何涛，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
原告秦宗平与被告何涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告秦宗平的委托代理人温晓峰、邓艾，被告何涛的委托代理人颜捷、李路远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗平诉称，2011年10月13日，秦宗平与何涛就合作经营重庆市食品药品检验所实验室设备采购项目签订《合作备忘协议》，约定秦宗平提供该项目的信息及业务指导；何涛具体运作此项目；该项目完成后，秦宗平支付何涛总货款的20%作为佣金等内容。嗣后，重庆市政府采购中心发布该项目招投标公告，何涛担任法定代表人的重庆恒卓实业有限公司中标部分分包项目，且何涛已于2012年3月收到全部货款。秦宗平与何涛系居间合同关系，秦宗平在政府发布采购公告前将所了解到的采购意向、种类、数量配置等信息告知何涛，何涛利用以上信息以其实际控制的重庆恒卓实业有限公司参加招投标并中标。重庆恒卓实业有限公司收到中标货款后，未依约向秦宗平付款，违反了合同约定。秦宗平遂向本院起诉，请求判令何涛支付秦宗平佣金1297000元，并支付以1297000元为基数从2012年3月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。
被告何涛辩称，第一，关于《合作备忘协议》的签订，2011年10月13日，秦宗平与何涛就合作经营重庆市食品药品检验所实验室设备采购项目进行协商，秦宗平称其在重庆市食品药品检验所有特殊关系，可以私下运作采购项目，秦宗平负责业务运作的全过程指导，遂签订《合作备忘协议》。但由于合作备忘协议的约定不合法，双方终止合作。第二，本案的案由是居间合同纠纷。秦宗平没有居间合同的资格，政府采购项目不允许居间行为。第三，重庆恒卓实业有限公司的中标与合作备忘协议无关联，且与何涛本人无关。何涛请求本院驳回秦宗平的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月13日，秦宗平（甲方）与何涛（乙方）签订《合作备忘协议》，约定经甲乙双方友好协商，共同合作重庆药检设备采购项目，甲方提供业务指导，乙方具体运作此项目，项目运作完成后，双方按照以下协议分配利益。乙方收到95%的总货款后，支付给甲方总货款15%的佣金，甲方提供此金额的发票给乙方，乙方收到质保金后（质保金为总货款的5%），即将该款项支付给甲方，甲方提供此金额的发票给乙方。
2011年12月9日，重庆市政府采购中心发布《重庆市食品药品检验所实验室设备采购公告》，载明项目名称重庆市食品药品检验所实验室设备，采购编号0611-B1100091070，采购目录货物类，采购方式公开招标，供应商投标资格：（一）基本资格条件1、具有独立承担民事责任的能力；2、具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；3、具有履行合同所必须的设备和专业技术；4、有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；5、参加政府采购活动近三年内，在经营活动中没有重大违法记录。（二）特定资格条件（要求）1、若非竞标产品制造厂商的，必须提供竞标产品合法销售的证明文件。2、参与第1、2、3分包投标人注册资金不少于300万元人民币，参与其他分包投标人注册资金不少于100万人民币。3、不接受联合投标。报名及购买采购文件开始时间2011年12月9日，截止时间2011年12月24日16时30分。购买文件售价300元。采购文件提交开始时间2011年12月29日9时30分，截止时间当日10时。采购文件提交地址重庆市政府采购中心开标厅，投标时间2011年12月29日10时，投标地址重庆市政府采购中心开标厅，采购人名称重庆市食品药品检验所，采购人地址重庆市北部新区春兰二路一号，采购代理机构个重庆市政府采购中心。分包信息包号1、2、3、4、5、6、7等内容。
之后，重庆恒卓实业有限公司作为投标人参加该次政府采购。
2012年1月5日，重庆市政府采购中心发布重庆市食品药品检验所实验室设备采购结果公告，载明项目名称重庆市食品药品检验所实验室设备，采购编号0611-B1100091070（11A2853），评审日期2011年12月29日，公告日期2012年1月5日，采购方式招投标，采购人名称重庆市食品药品检验所，采购人代理机构名称重庆市政府采购中心，实验室设备2中标供应商重庆恒卓实业有限公司，中标金额3492000元，实验室设备3中标供应商重庆恒卓实业有限公司，中标金额2993000元等内容。
另查明，重庆恒卓实业有限公司法定代表人为何涛，该公司由何涛持股80%。何涛还是重庆弗士特医疗器械有限公司及重庆江山机电有限公司的法定代表人，四川晨曦建设工程有限公司重庆分公司的负责人。
庭审中，秦宗平举示了其针对本次政府采购制作的采购计划表2份，用以证明其所了解的采购设备的种类、数量、配置等信息，并将该两份表格在签订合作备忘协议的同时交付何涛。何涛质证认为该证据的真实性无法核实，且秦宗平未将该表交付何涛。
以上事实，有《合作备忘协议》、《重庆市食品药品检验所实验室设备采购公告》、《重庆市食品药品检验所实验室设备采购结果公告》、《市场主体注册登记基本情况》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”秦宗平主张其与何涛系居间合同关系，并向本院举示了《合作备忘协议》，本院认为，《合作备忘协议》中并未明确约定双方系居间关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”秦宗平主张其已经履行了居间义务，并举示了采购计划表，但该表系其单方制作，何涛对其证明目的并不认可，对该证据本院不予采纳。仅凭现有证据无法认定秦宗平已履行合同约定义务。且政府采购信息是向社会公众公开的信息，秦宗平仅以向何涛提供该信息为由要求支付佣金缺乏事实和法律依据。
重庆恒卓实业有限公司具有独立的法人主体资格，虽然重庆恒卓实业有限公司参加此次招投标并中标，但重庆恒卓实业有限公司的行为不能视为其法定代表人何涛的个人行为。综上，秦宗平要求何涛向其支付佣金1297000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦宗平的诉讼请求。
本案减半收取受理费11528元，由原告秦宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年五月十日
书 记 员 王 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第106号
再审申请人（一审被告）：邢建茹，女，汉族。
被申请人（一审原告）：深圳土畜产茶叶进出口有限公司。
法定代表人：赖向宇，总经理。
被申请人（一审被告）：黄明，男，汉族。
再审申请人邢建茹因与被申请人深圳土畜产茶叶进出口有限公司、黄明合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邢建茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁旭君
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第56-1号
申请执行人汪卫世。
被执行人庄云生。
被执行人徐丽影。
被执行人厦门市鹭云升工贸有限公司。
法定代表人庄云生，总经理。
申请执行人汪卫世与被执行人庄云生、徐丽影、厦门市鹭云升工贸有限公司债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1204号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年12月25日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人厦门市鹭云升工贸有限公司位于厦门市海沧区阳光西路198号房产已被海沧区人民法院查封并已进入评估拍卖程序，且被执行人庄云生、徐丽影、厦门市鹭云升工贸有限公司暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人厦门市鹭云升工贸有限公司财产正处于拍卖中，且被执行人庄云生、徐丽影、厦门市鹭云升工贸有限公司均暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈志鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0742号
原告邵亚琴，女，1965年9月7日生，汉族。
被告俞青松，男，1968年4月7日生，汉族。
被告褚文萍，女，1967年5月18日生，汉族。
原告邵亚琴与被告俞青松、褚文萍担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵亚琴到庭参加诉讼；被告俞青松、褚文萍下落不明，经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知、应诉通知等应诉手续，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵亚琴诉称，两被告系夫妻关系。被告俞青松于2008年向张金诚借款110000元，约定利息每月1分，被告褚文萍提供担保，并骗取原告在借条上签字。张金诚起诉到法院后，贵院作出（2009）泰燕民一初字第301号判决，判令原告对110000元本金及利息承担连带还款责任。后张金诚申请执行，贵院作出（2010）泰执字第00178号民事裁定书，于2013年2月6日扣划了原告银行存款73687.5元。故请求判令两被告连带偿还原告人民币73687.5元，同时支付从2013年2月6日起的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告俞青松、褚文萍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年9月24日，被告俞青松向案外人张金诚借款20000元，并出具借条1份。2008年9月18日，被告俞青松又向案外人张金诚出具一份110000元借条，约定借款期限为10个月，利息为月息1分，并由褚文萍、邵亚琴为该110000元借款提供担保。借款到期后，因两被告未能还款，张金诚诉至本院要求原告及两被告偿还借款及利息，本院于2009年9月21日作出（2009）泰燕民一初字第301号民事判决书，俞青松、褚文萍于判决生效后20日内给付张金诚借款130000元，并对其中110000元按月息10‰支付自2008年9月18日至还款之日的利息，利随本清；邵亚琴对上述110000元本金及利息承担连带责任。判决生效后，原告及两被告未能履行，张金诚向本院申请执行，本院于2013年2月6日作出（2010）泰执字第00178号民事裁定书，扣划邵亚琴银行存款73687.5元。现原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的（2009）泰燕民一初字第301号民事判决书、（2010）泰执字第00178号民事裁定书及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依照原告的陈述及提供的证据确认本案事实。债务应当清偿。保证人在履行了保证义务后，有权向主债务人主张权利。本案中，原告代被告俞青松、褚文萍偿还了借款，两被告有义务归还原告。原告主张自2013年2月6日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞青松、褚文萍于本判决生效后十日内返还原告邵亚琴人民币73687.5元，并自2013年2月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率支付利息；被告俞青松、褚文萍互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费520元，合计2170元，由两被告负担（此款原告已预交1345元，由两被告于本判决生效后十日内给付原告1345元，向本院交纳825元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 周 莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00292号
原告李伟忠。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
本院在审理原告李伟忠与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司买卖合同纠纷一案中，原告李伟忠于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟忠的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟忠撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告李伟忠负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年七月六日
书记员 黄晓莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅少民初字第62号
原告林某某，女，1968年5月17日出生，现住浙江绍兴。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告张某甲，男，1970年11月20日出生，住三明市。
本院在审理原告林某某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告林某某于2015年6月25日以其不在三明居住、生活，变更抚养不利于婚生子张某乙成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告林某某负担。
审判员 秦 榕
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗玲慧
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第161号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人柯某某，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，湖北省黄石市大冶市人。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月14日被博罗县公安局抓获。经博罗县公安局决定，于2014年11月15日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年11月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人柯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月开始，被告人柯某某在位于博罗县园洲镇九潭市场兴达街其经营的某百货店内，先后以每张4至5元人民币的价格将35张淫秽影碟贩卖给他人。2014年11月14日，公安民警在该店抓获柯某某，并在现场缴获影碟100张，经鉴定，其中71张影碟中345个影音文件属于淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人柯某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻、减轻或免除处罚情节：归案后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，确有悔改表现。建议判处被告人柯某某一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年6月开始，被告人柯某某在位于博罗县园洲镇九潭市场兴达街其经营的某百货店内，先后以每张4至5元人民币的价格将35张淫秽影碟贩卖给他人。2014年11月14日，公安机关民警在该店抓获柯某某，并在现场缴获影碟100张。经鉴定，其中71张影碟属于淫秽物品。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、扣押清单、常住人口基本信息、被告人供认上述犯罪事实的供述及辩解、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，因其意志以外的原因而未得逞，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持，但应予认定为犯罪未遂。本案中，被告人贩卖淫秽影碟35张，与用于贩卖的淫秽影碟71张，共计106张，其中未贩卖的数量较大，应以未遂定罪，并比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑或拘役、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳，并根据被告人具有从轻处罚的量刑事实、量刑情节，结合在案证据对其从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人柯某某属于淫秽物品的71张影碟，依法没收销毁，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄金生
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初125号
原告：吴莉红。
被告：浙江联合创展装饰股份有限公司。住所地：丽水市莲都区大洋北路47号。
法定代表人：朱小宝，总经理。
本院在审理原告吴莉红与被告浙江联合创展装饰股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴莉红于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴莉红申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴莉红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴莉红负担。
审 判 员 施丽青
二〇一六年一月二十一日
代书记员 何 烨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第9号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司
被上诉人（原审原告）：海城市竣峰建筑设备租赁有限公司
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人海城市竣峰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民三初字第00584民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人海城市竣峰建筑设备租赁有限公司未答辩。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。关于租赁合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人在合同中未约定履行地，但在2011年7月23日、2011年9月10日、2012年6月25日签订的两份《塔吊租赁合同》和一份《租赁协议》中均明确约定，租赁设备的使用地点在海城碧桂园工程项目地。根据前述司法解释之规定，海城市碧桂园工地为合同履行地，海城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
关于上诉人提出应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定本案管辖权一节，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》在地域管辖一节，对普通诉讼地域管辖与特殊诉讼地域管辖分别予以规定。普通诉讼地域管辖主要解决普通民事纠纷的地域管辖问题，而特殊诉讼地域管辖主要解决合同纠纷、保险合同纠纷、票据纠纷、公司纠纷等特殊民事纠纷的地域管辖问题。本案为租赁合同纠纷，应按特殊诉讼地域管辖确定法院管辖权，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对合同纠纷的地域管辖的规定确定本案管辖权。
综上，上诉人中扶建设有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年二月四日
书记员 孙古宁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00655号
原告：张某，女，1981年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：赵某，男，1978年2月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王林
二〇一五年三月三日
书记员 金定
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01851号原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号。法定代表人徐金环，该公司董事长。委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈勇。原告十堰市京华物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告十堰市京华物业管理有限公司于2014年11月7日提出申请，请求撤回对被告陈勇的起诉。本院认为，原告十堰市京华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市京华物业管理有限公司撤回对被告陈勇的起诉。案件受理费50元，减半收取后为28元，由原告十堰市京华物业管理有限公司负担。代理审判员李雪二〇一四年十一月七日书记员罗丽红
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初373号
原告：阿某某，女，29岁。
被告：唐某某，男，27岁。
翻译人员：拜德力汗。
案由:离婚纠纷
本院在审理原告阿某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤诉。
案件受理费150元，由原告阿某某承担。
审判员 张瀚若
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13162号
原告王贵珍，男，1955年3月25日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告董立民，男，1973年6月15日出生。
被告（兼被告董立民的委托代理人）董立均，男，1970年11月10日出生。
被告王学利，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告王贵珍与被告董立民、董立均、王学利侵权责任纠纷一案中，经审查，本案三被告均在北京市昌平区马池口镇东闸村民委员会任职，三被告对原告王贵珍种植的菜地实施断水、断电、断路行为系其执行该村委会决定的职务行为。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告王贵珍起诉被告董立民、董立均、王学利主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周鑫楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02764号
上诉人（原审原告）：湖南智慧天下科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村大学科技园创业大夏第三层B3068号房。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
委托代理人：王建新，湖南科云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周曼平，女，1950年7月21日出生，汉族。
委托代理人：朱敏，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人湖南智慧天下科技有限公司（以下简称智慧天下公司）因与被上诉人周曼平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）作出的（2014）岳民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：周曼平系邢健之母。邢健于2013年9月13日入职智慧天下公司，在该公司运营部工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月7日，邢健突发疾病，于2013年10月8日去世。2013年10月24日，邢健之夫曾琪坤在智慧天下公司出具《工资结算》，称：“经公司人事、财务核算，邢健于9月13日入职，9月份12个工作日，10月份1个工作日，一共13个工作日，应发工资为（4000÷21.75天数）×13天＝2391元整，现实发工资为肆仟元整（4000元为一个满月工资）”。后周曼平为申请人，以智慧天下公司为被申请人，向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认智慧天下公司与邢健存在事实劳动关系；二、确认邢健工伤事实。2014年1月13日，该委员会作出岳劳仲案字（2013）第112号仲裁裁决书，裁决如下：一、智慧天下公司与邢健存在事实劳动关系；二、驳回周曼平其他仲裁请求。智慧天下公司不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。智慧天下公司是符合法律规定的用工主体，邢健是符合法律规定的劳动者，其受智慧天下公司的劳动管理，从事智慧天下安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是智慧天下业务的组成部分。上述情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定劳动关系成立的规定。同时，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”智慧天下公司未提交有关凭证，应承担举证不能的责任。因此，智慧天下公司与邢健存在事实劳动关系。智慧天下公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：智慧天下公司与邢健存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由智慧天下公司承担。
上诉人智慧天下公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定邢健于2013年9月13日入职智慧天下公司，双方存在事实劳动关系缺乏证据支持，周曼平方提交的所有的书面的证据材料均系单方记录，未有智慧天下公司签章确认，不足以证明邢健与智慧建立劳动关系的时间及事实。二、原审判决认为智慧天下公司应就邢健生前工作的工资支付凭证或记录、邢健工作单位的招用记录、考勤记录等事实承担举证责任属于法律的理解错误，混淆了劳动争议案件中用人单位、劳动者的举证责任分配与民事诉讼证据举证规则。本案中，邢健生前是否与用人单位建立用工关系，以及用工关系时间尚不清楚，亦未有充分证据证明，根据“谁主张、谁举证”原则，该事实应由周曼平方举证，原审法院要求智慧天下公司承担举证责任是错误的，剥夺了智慧天下公司的诉权。综上，请求：1、撤销原审判决，改判确认智慧天下公司与邢健不存在事实劳动关系。2、本案一、二审诉讼费用由周曼平承担。
被上诉人周曼平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，邢健与智慧天下公司存在事实劳动关系是本案不争事实，故请求二审法院依法维持原判，驳回智慧天下公司的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：智慧天下公司与邢健是否存在劳动关系。
经审查，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据周曼平提交的相关证据，可以认定周曼平之女邢健于2013年9月13日入职智慧天下公司，邢健接受智慧天下公司的管理并且服从公司安排从事有报酬的劳动，其提供的劳动是智慧天下公司业务的组成部分。故上诉人智慧天下公司提出的请求确认智慧天下公司与邢健不存在劳动关系的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人湖南智慧天下科技有限公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南智慧天下科技有限公司负担。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一四年七月七日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初19号
原告：杨期宏，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：付湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：严群芳，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：曾广安，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告杨期宏与被告严群芳、曾广安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告杨期宏于2017年2月23日向本院申请财产保全，本院经审查裁定查封被告曾广安所有的房屋。依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨期宏的特别授权委托诉讼代理人付湘到庭参加诉讼，被告严群芳、曾广安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨期宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金合计99000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居。被告严群芳以其家庭生意需要资金为由，陆续从原告手中借款四笔合计99000元（2009年4月30日借款25000元、2012年4月2日借款10000元、2014年5月2日借款35000元、2015年4月1日借款29000元），约定借款月息一分，但时至今日，原告多次向被告追讨借款本金与利息，被告总是避而不见。原告只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告严群芳、曾广安未作答辩。
原告杨期宏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严群芳、曾广安未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告严群芳、曾广安系夫妻关系，原告杨期宏与两被告系邻居关系。被告严群芳以其家庭生意需要资金为由四次向原告杨期宏借款合计99000元（四次借款分别为：2009年4月30日借款25000元、2012年4月2日借款10000元、2014年5月2日借款35000元、2015年4月1日借款29000元），2016年4月30日被告严群芳就上述借款向原告杨期宏出具了两张借条，借款金额分别为70000元和29000元，双方未约定利息和还款期限。后原告多次向被告方催收借款，被告方一直没有偿还。本案因被告严群芳、曾广安未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告严群芳出具借条向原告杨期宏借款，自原告杨期宏提供借款时双方的民间借贷关系成立。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告曾广安与被告严群芳系夫妻关系。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告曾广安应当对上述债务承担连带偿还的义务。综上所述，对原告杨期宏要求被告严群芳、曾广安偿还借款99000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告严群芳、曾广安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告严群芳、曾广安限于本判决生效后7日内连带偿还原告杨期宏借款本金99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元、财产保全费920元，合计3195元，由被告严群芳、曾广安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 杨玲平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田 芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终910号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永飞，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常先礼，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
上诉人王永飞因与被上诉人常先礼财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03554号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人王永飞预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月十四日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第83-1号
申请执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司。
法定代表人贺秋元，董事长。
被执行人广西壮族自治区柳州地区无线电总厂。
法定代表人叶宣成。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）江民初字第1199号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人广西壮族自治区柳州地区无线电总厂发出执行通知书，责令被执行人广西壮族自治区柳州地区无线电总厂十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西壮族自治区柳州地区无线电总厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西壮族自治区柳州地区无线电总厂所有位于柳州市柳邕路363号有三处土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一四年十月二十日
书记员 黄丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第224号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1986年1月19日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市张家屯乡。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月31日被刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人于某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年1月22日做出（2015）沈铁西刑初字第33号刑事判决，认定被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法�上诉人于某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 贾天月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4774号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告叶生军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告叶生军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2015年物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二日
书记员 张晓桐
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2554号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人陈某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第222号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某，务工人员。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被宜兴市公安局决定取保候审，7月11日被本院决定取保候审，同年7月15日经本院决定逮捕，7月16日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月8日凌晨，被告人杨某伙同他人驾乘摩托车至宜兴市官林镇申环电缆科技有限公司大门北侧停车棚，采用推车、撬锁等手段，窃得轻骑牌QM125－3型摩托车1辆，价值人民币2880元。
后被告人杨某等人用自己驾乘的摩托车将窃得的摩托车拖至宜兴市新建镇新丝路时，被公安机关抓获。归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到轻骑摩托车1辆，并已发还给被害人。
上述事实，有被害人蔡某的陈述笔录，书证机动车销售统一发票，被告人杨某对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的扣押、发还物品清单，扣押摩托车的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某采用秘密手段与他人合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人杨某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人杨某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段与他人合伙窃取他人摩托车，价值人民币2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年10月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年七月十六日
书记员 倪 臻
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0852号
申请执行人李濛。
被执行人朱嘉兴。
被执行人朱子强。
本院在执行李濛与朱嘉兴、朱子强民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0852号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚家旺
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第353号
原告冯迎峰，男，1979年8月9日生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
被告孙向成，男，1952年4月18日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被告滨州中联建设工程有限公司。
法定代表人闫英军。
委托代理人孙向成，公司渤海城邦项目部经理。
被告滨州市莱钢建设置业有限公司。
法定代表人王玉良，公司董事长。
委托代理人安家峰。
原告冯迎峰与被告孙向成、滨州中联建设工程有限公司、滨州市莱钢建设置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希民、被告孙向成、被告滨州中联建设工程有限公司委托代理人孙向成、被告滨州市莱钢建设置业有限公司委托代理人安家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯迎峰诉称，被告滨州中联建设工程有限公司于2011年11月24日就滨州市莱钢建设置业有限公司开发建设的中海城·渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库签订了建设工程施工合同。合同签订后，被告滨州中联为履行该合同，成立了以被告孙向成为项目经理的滨州中联孙向成项目部。2012年2月初，原告与第一被告达成口头协议，约定租赁原告的架扣、丝杆、架杆用于渤海城邦项目建设。协议达成后，原告依约履行了义务，但被告却不按约支付所欠租赁费。原告于2014年1月16日经与第一被告核算后，计欠租赁费及丢失租赁物损失共487844元。原告多次要求被告支付，被告均以建设单位没有结算为由不予支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令第一、二被告共同支付所欠原告架杆、架扣、丝杠租赁费434960元、赔偿原告所有的架杆、架扣、丝杠损失52884元（以上共计487844元）；第一、二被告对原告以上欠款自起诉之日起按银行贷款同期利率支付利息损失；第三被告在欠付第一、二被告工程款范围内承担清偿责任；原告对第一、二被告所欠以上工程价款享有优先受偿权；三被告承担本案诉讼费和保全费用。
被告孙向成辩称，欠款属实，没有异议。
被告滨州中联建设工程有限公司辩称，对欠款事实及数额没有异议。
被告滨州市莱钢建设置业有限公司辩称，我司认为，原告不是涉案工程的实际施工人，原告与第一、二被告属于租赁关系，但对其租赁关系真实性我方无法确认；第二被告作为施工单位，并未与我公司进行工程结算，无法确认是否存在拖欠工程款情况。综合以上两点，根据相关法律规定，原告对我公司提起诉讼没有法定依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部租用原告架杆、架扣、丝杠等建筑设备，用于中海城·渤海城邦工地。后经双方对账，截止2014年1月16日，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部尚欠原告租金434960元，租赁物品丢失及损坏折价
52884元，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部向原告出具了欠条和证明条各1份。经原告多次催要，被告滨州中联建设工程有限公司均以建设单位没有结算为由不予支付。
另查明，2011年，被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司签订建设工程施工合同，由被告滨州中联建设工程有限公司承建中海城·渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库，该工程由被告滨州中联建设工程有限公司孙向成项目部负责施工。
被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司尚未进行工程结算。
上述事实，有欠条、证明条、工商登记信息、建设工程施工合同和原被告陈述在案佐证。
本院认为，被告滨州中联建设工程有限公司拖欠原告冯迎峰租金434960元，租赁物品丢失及损坏折价52884元，事实清楚，证据充分，被告滨州中联建设工程有限公司没有及时支付原告租金并赔偿租赁物损失，应当承担违约责任。原告要求被告滨州中联建设工程有限公司支付原告租金、赔偿损失并支付自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告孙向成作为项目部负责人，以项目部名义租赁原告建筑设备，并使用于中海城·渤海城邦西区一期工地，该行为属于职务行为，由此产生的债权债务应由被告滨州中联建设工程有限公司承担。
原告不是工程承包人，也不是实际施工人，原告主张被告滨州市莱钢建设置业有限公司应在欠付工程款范围内承担清偿责任，于法无据，本院不予支持；原告主张其对被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司所欠工程价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州中联建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告冯迎峰支付租金434960元，租赁物品丢失及损坏折价52884元，合计487844元，并支付利息损失（自2014年3月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准借款利率计算）；
二、驳回原告冯迎峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元，财产保全费3020元，由被告滨州中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 王兴虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04976号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
负责人吴勃，职务不详。
本院在审理原告胡鎏亮诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告胡鎏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡鎏亮负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第694号
上诉人（原审原告）王桂珍。
委托代理人（特别授权代理）王仁记。
上诉人（原审原告）王仁记。
被上诉人（原审被告）孙伟荣。
被上诉人（原审被告）上虞市百官街道后村居民委员会。
负责人孙纪德。
委托代理人（特别授权代理）杜文灿。
上诉人王桂珍、王仁记因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）虞民初字第225号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，土地使用证依附于房屋所有权，并随房屋买卖而转移，被告孙伟荣于2003年7月向两原告购得虞（92）字第12017646号《集体土地建设用地使用证》所涉的房屋，并办理了房屋权属证书，后通过拆迁调换，取得了上虞市百官街道后村家园32幢101室、后村家园32幢102室两套安置房屋及附房。2007年1月22日原告王桂珍、王仁记曾就该所涉房屋的权属，起诉本案被告孙伟荣，原审法院及绍兴市中级人民法院分别作出（2007）虞民一初字第387号《民事判决书》和（2007）绍中民一终字第756号《民事判决书》，判决驳回了两原告的诉讼请求。现原告王桂珍、王仁记起诉，要求被告孙伟荣、上虞市百官街道后村居民委员会返还虞（92）字第12017646号《集体土地建设用地使用证》，争议的实质是要解决所争房屋买卖的效力，与2007年讼争的房屋确权都是根据2003年7月11日签订的《房地产买卖契约》的效力来展开诉讼，而该契约的效力已在生效裁判文书中予以认定。人民法院的生效判决书具有确定力，对于同一个法律关系，诉讼角度不同和部分当事人的变更并不导致争议性质的变化，原告起诉违反“一事不再理”的诉讼要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告王桂珍、王仁记的起诉。
上诉人王桂珍、王仁记不服原裁定，提出上诉称：首先，一审认定案由错误，本案系物权纠纷，并不是房屋买卖合同纠纷。其次，（2007）虞民一初字第387号案、（2007）绍中民一终字第756号案所涉事实系上诉人与被上诉人之间的2003年7月11日的《房地产买卖契约》是否成立之诉讼，主要争议焦点系2003年7月11日的《房地产买卖契约》是否是上诉人的真实意思表示，是否系上诉人本人所盖，即合同是否成立问题。而本案所涉系财物返还纠纷，与（2007）虞民一初字第387号案、（2007）绍中民一终字第756号案系完全不同的法律事实及诉讼请求。一审裁定以“一事情不再理”原则，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，无任何法律依据，请求二审法院撤销（2011）虞民初字第225号民事裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求，要求解除房屋买卖契约。
被上诉人孙伟荣答辩称：1、王桂珍、王仁记提出的（2007）虞民一初字第387号案、（2007）绍中民一终字第756号案都是依据2003年7月11日的房地产买卖契约，此契约已有生效的裁判文书予以认定，现在上诉人又提出诉讼，违反“一事不再理”的原则，请求法院驳回上诉人的上诉。2、上诉人向被上诉人提供房屋转让的委托书上的印章系上诉人所盖。上诉人没有证据来证明委托书上印章不是系上诉人所盖。3、2003年7月11日，被上诉人已支付上诉人补偿款等费用，故土地使用权已归被上诉人所有。4、上诉人从未办理任何拆迁手续，也从未向拆迁部门支付任何费用。上诉人将房屋给孙伟荣所有，这种情况下，被上诉人理应接受土地使用权。人民法院对同一法律关系变更并不导致新的争议，请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人上虞市百官街道后村居民委员会答辩称：上诉人所提出的土地证系集体土地的使用权。土地证只证明对土地有使用权，并不是涉及房屋，土地证发放代领是很平常的。这个土地证系集体土地上的使用权证，跟国有划拨土地证是不一样的。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。具体而言，人民法院基于当事人之间的纠纷所作出的裁判文书或调解书生效后，当事人不得就既判事项再行起诉，否则，人民法院不予受理或驳回起诉，此即民事诉讼中“一事不再理”之原则。上诉人王桂珍、王仁记曾因房屋确权、腾退纠纷起诉孙伟荣，后经上虞市人民法院和本院的审理，判决驳回了两上诉人的诉讼请求。上诉人王桂珍、王仁记此次起诉孙伟荣、上虞市百官街道后村居民委员会，要求返还虞（92）字第12017646号《集体土地建设用地使用证》，但该诉请仍是围绕讼争房屋买卖的效力展开的，所涉及的房地产买卖契约与之前两级法院处理的案件涉及的房地产买卖契约为同一契约，两案所理涉的争议事实为同一事实，因此，上诉人王桂珍、王仁记再次以同一事由提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，不符合起诉条件，人民法院不应当再次进行实体审理，故原审法院裁定驳回上诉人王桂珍、王仁记的起诉，并无不当之处。本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年七月十一日
书 记 员 陈芝芸
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2353号
原告：潍坊市丰达防水材料有限公司。
法定代表人：赵少卿，经理。
委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告：牛洪洲。
被告：董振梅。
本院在审理原告潍坊市丰达防水材料有限公司诉被告牛洪洲、董振梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市丰达防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3758.6元，减半收取1879.3元，保全费1395元，由原告负担。
审判员 王来祥
二〇一五年八月四日
书记员 韩晓杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5423号
上诉人（原审原告）深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司。
法定代表人肖仁祥，总经理。
委托代理人向梭，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方林均。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司因与被上诉人方林均劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司与方林均的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司上诉主张方林均赔偿损失共计人民币300000元的上诉请求。深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司要求方林均赔偿30万元的损失，理由为：1、方林均在其任职期间内，与同深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司有竞争关系的顺德玛利亚医疗美容医院建立劳动关系的行为已损害了深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司的利益；2、双方签订的《薪资补充协议》明确约定方林均的保密期间至深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司的商业秘密公开之日止，方林均是否在职，不影响保密义务的承担；3、方林均在任职期间与深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司有竞争关系的医院建立劳动关系，必然泄露了深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司的商业秘密包含技术信息等，即便是深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司无法举证证明其具体的实际损失，法院可酌情判定深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司的损失。被上诉人方林均则对深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司的主张不予确认。本院经审理认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司应对其所主张的方林均赔偿30万元损失所依据的事实承担举证责任。深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司并未举证证明上述损失的存在，也未举证证明方林均存在泄密的行为且已导致公司损失，应承担举证不能的法律后果，一审对深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司主张不予采纳并无不当，依法应予以维持。深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司上诉主张方林均办理离职交接手续的上诉请求。本院经审理认为，深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司要求方林均返还工卡，方林均已予以返还。深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司未进一步提供双方对工作交接的具体约定，且双方就劳动关系解除事宜的劳动争议纠纷尚在二审审理过程中，一审认定深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司要求方林均办理离职交接手续并无相关事实依据，据此对深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司关于办理离职交接手续的请求不予支持，并无不当，依法应予维持。深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳伊利沙伯医疗美容投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01174号
原告：刘某某，男，汉族，1952年11月13日出生。
被告：薛某某，女，汉族，1961年11月25日出生。
本院在审理原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 欢
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1074号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司住所地：常宁市青阳中路**号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。(特别授权)
被告周秋林，男。
被告陈桂花，女。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告周秋林、陈桂花借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员廖志辉适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告周秋林、陈桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年4月8日，二被告与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定二被告向原告借款800000元，授信借款期限自2015年4月8日至2018年4月7日，月利率9.9‰。同日，二被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，以自有房产为借款提供抵押担保，办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了借款800000元，但被告不按合同约定履行还款结息义务。为此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款800000元及其利息，在被告不履行债务时，处置抵押物清偿原告本息及逾期罚息。
被告周秋林、陈桂花未作答辩。
经审理查明，被告周秋林与被告陈桂花系夫妻关系。2015年4月8日，经原、被告协商，双方签订了《最高额借款合同》，合同约定，自2015年4月8日起到2018年4月7日止，由原告根据被告的需要和被告履行合同的情况，向被告发放最高限额不超过（含）捌拾万的贷款，具体金额由原告决定，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付51.515%利息，合同项借款的担保方式为抵押担保。同日，被告以坐落在常宁市荫田镇商业街25号1栋的私有房产（常房权证常宁市字第000271**号）与原告签订《最高额抵押合同》，4月9日，常房权证常宁市字第000271**号抵押房产在常宁市房产局进行了常房他证常宁市字第070150**号抵押登记，抵押期限：2015年4月8日起至2018年4月7日止。2015年4月13日，原告向被告周秋林发放了800000元借款，借款利率9.9‰，到期日期2016年4月13日，还款方式按月结息，到期还本。被告向原告借款后，结息日止于2015年8月13日，共向原告偿还利息32655.33元，借款本金800000元及2015年8月13日后利息未向原告偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的被告身份资料、结婚证、《最高额借款合同》、借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证书、结算情况证明等在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告周秋林、陈桂花不按借款合同约定偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的借款本息，应向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司承担违约责任，借款抵押担保合同是双方真实意思的表示，程序合法，故本院对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告周秋林、陈桂花偿还借款本息及逾期罚息和承担抵押物清偿债务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋林、陈桂花在本判决生效十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、及自2015年8月14起的借款利息和逾期罚息。
二、被告周秋林、陈桂花在本判决生效十日内不履行到期债务，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司对坐落在常宁市荫田镇商业街25号1栋的抵押房产享有优先受偿权。
逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告周秋林、陈桂花加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12868元，减半收取6434元，由被告周秋林、陈桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖志辉
二〇一六年八月八日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2861号
原告南京腾垚艺投资管理有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋。
法定代表人刘艺洋，总经理。
委托代理人王悦，江苏法德永衡律师事务所。
被告腾讯控股有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区一路腾讯大厦。
法定代表人马化腾，董事长。
本院在审理原告南京腾垚艺投资�理有限公司诉被告腾讯控股有限公司名誉权纠纷一案中，原告南京腾垚艺投资管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京腾垚艺投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京腾垚艺投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由南京腾垚艺投资管理有限公司负担。
审 判 员 林顺英
二〇一六年六月二十日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初44号
原告孙金峰（曾用名孙金锋），男，1974年5月4日生，汉族。
被告赵兰兰，女，1979年3月13日生，汉族。
被告张宏，男，1989年7月2日生，汉族。
原告孙金峰与被告赵兰兰、张宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金峰到庭参加诉讼，被告赵兰兰、张宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金峰诉称：2013年11月22日，被告赵兰兰、张宏从我处借款15万元，约定有还款期限及违约计算办法，至今尚欠15万元本金未偿还。经多次催要未果，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，利息按银行利率的4倍计算，从借款之日起计算至还清之日，并承担违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵兰兰、张宏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告孙金峰向本院提交的证据材料有：1、原告孙金峰身份证复印件一份；2、2013年11月21日的借款担保书一份、2013年11月22日的借条及借款保证书各一份；3、赵兰兰身份证复印件一份；4、2015年11月23日渑池县城关镇海露社区居委会证明一份；5、银行交易明细一份。
被告赵兰兰、张宏在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月22日，被告赵兰兰因资金需要向原告孙金峰借款15万元，约定期限3个月，自2013年11月22日至2014年2月21日止。若到期不能偿还，自愿接受每天3200元的违约处罚及其交通、诉讼等费用。被告张宏为该借款提供连带保证责任。借款到期后，被告赵兰兰按照月息5分支付了5个月利息，共计37500元。原告多次催要借款本金未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，利息按银行利率的4倍计算，从借款之日起计算至还清之日，并承担违约金，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告赵兰兰向原告孙金峰借款15万元，由被告出具的借条及借款保证书为证，双方之间债权债务关系明确，被告赵兰兰应当依约向原告承担偿还借款义务。被告张宏自愿为该借款提供连带保证责任，故对偿还借款应当承担连带义务。�款保证书中约定逾期偿还承担每天3200元的违约处罚，按照约定利息、违约金不能超过法律利率上限的规定，原告主张被告按照银行利率的4倍计算利息，本院不予支持，利息可按月利率2％计算。被告赵兰兰、张宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金峰15万元及利息（利息按月利率2％自2014年2月22日起计算至本判决确定的给付之日，被告赵兰兰已付37500元）；
二、被告张宏对偿还上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孙金峰的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵兰兰、张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘群英
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初234号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年2月3日出生于河南省范县，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省范县，现住址为广东省汕头市潮南区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被广州省汕头市潮南区公安分局抓获，同年12月30被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日上午，被告人陈某某在威海市环翠区温泉镇刘家台村某某电器厂车间内，因工作原因与班长孙某某发生纠纷，遂于当晚19时许纠集多名男子持木棍、砍刀至该厂南停车场，对孙某某、王某某夫妇二人进行殴打，致被害人王某某左眼视力重度损害，经法医鉴定构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人陈某某赔偿被害人各项损失共计人民币8万元，并取得谅解。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 祝业昌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第247号
原告：张跃伟。
原告：陈瑞云。
被告：蔡国火。
被告：张琴苏。
原告张跃伟、陈瑞云为与被告蔡国火、张琴苏民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告蔡国火、张琴苏支付原告代偿款108857元及利息（自2013年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张跃伟、陈瑞云到庭参加诉讼，被告蔡国火、张琴苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告张跃伟、陈瑞云系夫妻，被告蔡国火、张琴苏系夫妻，原告张跃伟与被告张琴苏系兄妹。2007年9月20日，原告陈瑞云向原东阳市农村信用合作联社贷款50000元，并由被告蔡国火、张琴苏提供连带责任保证。上述贷款实系被告蔡国火所用，并由被告蔡国火于贷款同日向原告陈瑞云出具借款50000元的借条一份。因上述贷款未能按时归还，东阳市农村信用合作联社诉至本院，本院于2009年5月25日作出（2009）东南商初字第245号民事判决。因上述判决义务未能自觉履行，本院于2010年2月25日向原告陈瑞云发送（2010）东执民字第667号执行通知书。在执行过程中，原告陈瑞云交纳诉讼费682.2元、执行费840元，并于2013年10月8日向东阳市农村信用合作联社归还贷款本息107335.87元。经向被告蔡国火、张琴苏催讨，被告张琴苏于2015年2月4日向原告张跃伟、陈瑞云出具欠条两份，确认欠款总额为108857元。欠条出具至今，被告蔡国火、张琴苏至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国火、张琴苏于判决生效后十日内共同支付原告张跃伟、陈瑞云欠款108857元并赔偿利息损失（自2013年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告蔡国火、张琴苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 杜 珊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4926号
罪犯黄文广，男，1988年3月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年9月29日作出（2009）南刑初字第801号刑事判决，以被告人黄文广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月3日作出（2009）佛刑一终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文广在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄文广在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年8月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯是严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文广予以减去有期徒刑七个月二十四日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01257号
原告刘先亮。
被告随县源泉州房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇。
诉讼代表人湖北天赋律师事务所，系该公司的破产管理人。
法定代表人何少俊，主任。
被告湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：随州市沿河大道203号。
负责人王建彬，系该行行长。
本院在审理原告刘先亮诉被告随县源泉州房地产开发有限公司（以下简称源泉州公司）、湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）破产债权确认纠纷一案中，原告刘先亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先亮的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先亮撤回对被告随县源泉州房地产开发有限公司、湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘先亮负担。
审 判 长 马玉树
代理审判员 杨园园
代理审判员 杨莹莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 庞红艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7432号
罪犯洪忠耀，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）丽松刑初字第155号刑事判决，以被告人洪忠耀犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯洪忠耀减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪忠耀在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪忠耀在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪忠耀在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪忠耀予以减刑一年（刑期至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第135号
申请执行人：樊华凯，男，1989年11月生，住献县南河头乡南单桥村。
被执行人：李小林，男，1971年6月生，住河北省任丘市七间房乡七间房村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。
樊华凯诉李小林、中国人民财产股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部其他权属、侵权纠纷一案，献县法院作出（2013）献民初字第1078号民事判决书，在执行过程中申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2013）献民初字第1078号民事判决书终结执行，执行费679元，减半收取339.5元，由申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏建忠
二〇一四年三月十一日
书记员 贺佳旭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1635号
罪犯陈金伟，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2011年3月16日作出（2011）滦刑初字第35号刑事判决，以被告人陈金伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈金伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈金伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）873号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈金伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00564号
原告：李玉和，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨春广，法律服务所法律工作者。
被告：杨振兰，女，1956年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：李允，男，37岁，汉族，农民，住河北省满城县。
被告：李某某，女，12岁，汉族，职业不详，住河北省满城县。
被告：李某甲，男，9岁，汉族，职业不详，住河北省满城县。（四被告身份事项依原告在起诉状中列明）。
原告李玉和诉被告杨振兰、被告李允、被告李某某、被告李某甲共有纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。因原告提供的被告李允、被告李某甲、被告李某某的送达地址并不准确，故本院要求原告在规定时间内向本院补充三被告具体住址，以便法院对此案能够继续审理。但原告在本院规定的时间内没有向法院提供。本院认为，原告诉告的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉和的起诉。
案件受理费338元（原告已预交），退回原告李玉和。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一四年六月十七日
书记员 宋扬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢255号
申请执行人张鹏。
被执行人雾特消防设备销售（天津）有限公司，住址天津华苑产业区榕苑路2号2-506C。
法定代表人赵彦卿，经理。
申请执行人张鹏与被执行人雾特消防设备销售（天津）有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的高新区劳仲案字（2015）第600号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢255号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵静帅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4828号
上诉人（原审原告）锦绣前程投资控股有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼6233室。
法定代表人李菡，执行董事。
委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人锦绣前程投资控股有限公司（简称锦绣前程公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2292号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于锦绣前程公司对国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第18821号《关于第15211277号“錦绣前程BRIGHTFUTURE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）的程序不持异议，经审查予以确认。诉争商标中的英文“BRIGHTFUTURE”与引证商标三“FUTUREBRIGHTINVESTMENTS”的字形较为相近；诉争商标中的汉字“錦绣前程”与引证商标三“FUTUREBRIGHTINVESTMENTS”的含义亦较为接近，诉争商标与引证商标三未存在明显的特征区分，故二者构成近似商标。鉴于锦绣前程公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务不持异议，经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。锦绣前程公司提交的证据材料不足以证明诉争商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对锦绣前程公司提出诉争商标应予核准注册的相应主张，不予支持。锦绣前程公司以对引证商标三提出撤销申请为由，主张本案应当中止审理缺乏明确的法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回锦绣前程公司的诉讼请求。
锦绣前程公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标三存在显著区别，不构成近似商标；二、诉争商标经过使用已经能够与锦绣前程公司形成唯一对应关系，能够与引证商标三相区分；三、锦绣前程公司已经对引证商标三以连续三年不使用为由提出撤销申请，本案应中止审理，等待引证商标的状态确定后再审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：锦绣前程公司。
2.申请号：15211277。
3.申请日期：2014年8月22日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群3602、3604）：信用社、债务托收代理、银行、资本投资、基金投资、金融贷款、有价证券经纪、股票和债券经纪、证券交易行情、不动产代理。
二、引证商标三
1.注册人：北京美锦投资有限公司。
2.注册号：9036381。
3.申请日期：2011年1月10日。
4.核准日期：2012年1月21日。
5.商标专用期限至：2022年1月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险、资本投资、金融服务、金融管理、古玩物估价、不动产代理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当。
三、被诉决定：商评字[2016]第18821号《关于第15211277号“錦绣前程BRIGHTFUTURE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月17日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，锦绣前程公司提交了引证商标三撤销申请材料，并据此提出本案应中止审理。商标评审委员会对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
原审庭审中，锦绣前程公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标三的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标由中文“锦绣前程”及英文“BRIGHTFUTURE”组成，引证商标三为英文“FUTUREBRIGHTINVESTMENTS”，诉争商标的英文部分与引证商标三的字形及含义相近。诉争商标的中文部分与引证商标三的含义相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标三相区分。当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务具有相同的来源或者其来源之间存在某种特定联系，从而对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。锦绣前程公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
虽然锦绣前程公司针对引证商标三提出了撤销申请，但法律并未规定商标评审委员会应在引证商标的撤销程序终结后才能对驳回复审案件进行评审并作出复审决定。且在案证据不能证明在商标评审委员会作出被诉决定时，直至原审诉讼及本院诉讼中引证商标三已被撤销，故商标评审委员会据此对诉争商标应否予以核准注册进行评审，并未违反法律规定。锦绣前程公司请求法院中止审理本案，等待引证商标三的最终状态确定后再行审理本案的上诉理由依据不足，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。锦绣前程公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由锦绣前程投资控股有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王译平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第187号
原告：黄美娇
被告：浙江安吉同泰皮革有限公司
法定代表人：陈泽铭
原告黄美娇为与被告浙江安吉同泰皮革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月27日向本院递交起诉状，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行审理，原告黄美娇、被告浙江安吉同泰皮革有限公司法定代表人陈泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美娇起诉称：原告于2013年6月1日与被告续签了《劳动合同书》并正常上班，每月工资5000元。由于该公司资金问题，2013年8月起未向原告发放工资，2013年8月起至今（2015年1月）共18个月计工资90000元。原告为维护其合法权益诉请判令被告立即支付所欠工资90000元并承担本案诉讼费。
被告浙江安吉同泰皮革有限公司答辩称：对原告的诉请无异议。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1.劳动合同书一份，拟证明原被告之间签订劳动合同，且原告一直在被告处工作，应当获得月工资5000元报酬的事实。被告质证无异议。
2.住房公积金管理中心安吉分中心出具的原告公积金明细查询一份，拟证明原被告间存在劳动关系的事实。被告质证无异议。
被告向本院提交证据如下：
3.被告2013年工资表、2014年3-5月份工资表、本院作出的执行通知书、民事裁定书各一份，拟共同证明2013年8月起被告未发放工资，原告亦未取得工资的事实。原告质证无异议。
本院认证认为，证据1-3，双方当事人质证无异议，上述证据内容真实，本院对其真实性予以认定。
本院查明以下事实：
被告浙江安吉同泰皮革有限公司成立于2010年8月4日，法定代表人为陈泽铭，职务为董事长；监事为原告黄美娇；公司投资人为陈泽铭和黄美娇，二人系夫妻关系。2012年4月起，原告以被告为用人单位缴纳住房公积金。2014年案外人陈玉凤等43人因被告未按生效法律文书支付工资报酬向本院申请强制执行，截至本案诉讼期间，仍有部分工资报酬未执行到位。被告认可原被告于2013年6月1日签订劳动合同。
另查明，政府相关部门曾垫资向陈玉凤等人发放工资，原告未领取到政府发放的工资。
本院认为，双方当事人是否建立劳动关系，应当综合考虑工资支付等因素进行认定。本案中，原告主张其以现金方式领取工资，但未能提供工资表、领款凭证等证据证明其曾在被告处获取过工资；然原被告庭审时一致认可其他员工领取工资时均签字确认，被告虽认可原告领取过工资，但未能提供证据予以证明。故本院对原告以现金方式领取工资的主张不予采纳。原告黄美娇确有参与公司日常经营之行为，但考虑到其作为被告之投资人且系被告法定代表人之配偶，其以投资人身份参与公司的管理亦属正常，该经营行为不足以认定双方存在劳动关系；原告仅以被告为用人单位缴纳住房公积金等行为，亦不能认定双方存在劳动关系。综上，原告提交的证据不足以证明其为被告员工之主张，应由其承担不利的后果，原告要求被告支付劳动报酬之诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄美娇的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告黄美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月二日
书记员 阚晓景
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08455号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场），组织机构代码62192331－8。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
被告：彭长惠，女，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市壁山区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告彭长惠居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 黎