广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初354号
原告石辉某，男，19xx79年x2月xx21日出生，汉族，农民，住所地：广西兴安县。
委托代理人刘芳芳某某，广西某某嘉沁律师事务所律师。
被告全辉某，男，19XX83年XX10月XX25日出生，汉族，住所地：广西灵川县。
被告王初生某某，男，19XX74年XX10月X8日出生，汉族，住所地：广西灵川县。
被告灵川县文鸿某某运输有限公司。住所地：广西XX灵川县XX三街镇XX新马路三街村委大楼**楼。
法定代表人王文某，该公司经理。
被告中国平安某某财产保险股份有限公司灵川支公司。住所地：广西XX灵川县XX灵南路****号。
法定代表人宋宝珍某某，该公司经理。
委托代理人杨春宝某某，该公司职员。
原告石辉某诉被告全辉某、王初生某某、灵川县文鸿某某运输有限公司（以下简称“文鸿某某运输公司”）、中国平安某某财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称“平安某某保险灵川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员何影丽担任审判长，代理审判员唐红刚、人民陪审员陈光美参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告石辉某及其委托代理人刘芳芳某某，被告全辉某与被告平安某某保险灵川支公司的委托代理人杨春宝某某到庭参加了诉讼。被告王初生某某、文鸿某某运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，被告全辉某驾驶车牌号码为桂Ｃ×××××的重型自卸货车沿国道322线从兴安往桂林方向行驶，行至国道322线295KM＋400M处路段，因右后轮脱落将原告石辉某驾驶停在房屋内的昌河福瑞达某某商品车（车架号00XXX2142）发生碰撞，造成房屋卷闸门损坏及昌河福瑞达某某商品车受损的道路交通事故。2016年2月29日，桂林市公安局交通警察支队兴安县交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告全辉某承担本次事故的全部责任，原告石辉某无责任。原告多次与被告就赔偿事宜进行调解，均无果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告全辉某、王初生某某、文鸿某某运输公司连带赔偿原告汽车损失、铁制卷闸门费用合计17782元；2、被告平安某某灵川支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用、评估费用由四被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、道路交通事故认定，拟证明被告全辉某驾驶桂Ｃ×××××号车发生交通是负事故全部责任的，原告石辉某无责任；
2、价格评估结论书，拟证明原告的昌河福瑞达某某车的贬值损失4790元；
3、桂林启航某某汽车修理厂出具的修理清单一份，拟证明昌河福瑞达某某的修理费是7953元；
4、兴安县三友某某拉闸门厂出具的修理发票跟收款收据，拟证明原告维修拉闸门的费用为2039元；
5、评估费发票，拟证明因评估昌河福瑞达某某车的贬值损失所花费的评估费3000元。
被告全辉某辩称，被告全辉某驾驶的车辆在被告平安某某保险灵川支公司购买了保险，应先由保险公司理赔。
被告全辉某针对其辩称，在举证期限内提交的证据有：
机动车交通事故责任强制保险保单一份，拟证明全辉某驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告平安某某保险灵川支公司投保了交强险；
机动车综合商业保险保单一份，拟证明全辉某驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告平安某某保险灵川支公司投保了100万元的机动车第三者责任保险，且不计免赔。
被告平安某某保险灵川支公司辩称，答辩人只认可和理赔卷闸门和汽车修理费，不认可也不承担贬值损失、诉讼费、鉴定费。
被告平安某某保险灵川支公司为其辩称在举证期限内提交的证据有：
1、机动车辆保险条款（2009版）、机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明商业三者险条款责任免除第二十六五条第二款规定；第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失，保险人不负赔偿责任；
2、交强险／商业保险投保单、保险费发票、商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、交强险投保提示书、个挂团证明，拟证明保险人已就条款中免责部分对投保人尽到提示和说明义务。
经过开庭质证，被告全辉某、平安某某保险灵川支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议；原告与被告平安某某保险灵川支公司对被告全辉某提交的证据1、2没有异议；被告全辉某对被告平安某某保险灵川支公司提交的证据1、2的真实性无异议，但被告全辉某认为其驾驶的车辆在被告平安某某保险灵川支公司购买的商业三者险是不计免赔的。原告对被告平安某某保险灵川支公司提交的证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，是保险人与被保险人之间的责任划分，与原告无关。本院对上述双方无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年2月27日04时00分左右，被告全辉某驾驶桂Ｃ×××××号重型自卸货车沿国道322线从兴安往桂林方向行驶，当该车行驶至国道322线295KM＋400M处路段，因右后轮脱落将原告石辉某驾驶停在房屋内的昌河福瑞达某某商品车（车架号002XXX142）发生碰撞，造成房屋卷闸门损坏及昌河福瑞达某某商品车受损的道路交通事故。该事故经兴安县公安局交通警察大队勘察后认定：被告全辉某驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，全辉某承担本次事故的全部责任。石辉某无责任。被告王初生某某系桂Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告全辉某系被告王初生某某雇请的司机，被告文鸿某某运输公司系桂Ｃ×××××号重型自卸货车的挂靠公司，该车以文鸿某某运输公司的名义在被告平安某某保险灵川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，且第三者责任保险不计免赔，事故发生在保险期内。因原告的申请，经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司鉴定，该公司作出国宏信桂林（价）字（2016）第046号评估结论书确定：价格评估标的车辆修复完成后的贬值价格为：￥4790.00元（人民币肆仟柒佰玖拾元整）。此次评估花评估费3000元。原告的车经桂林启航某某汽车修理厂修理需7953元修理费。在事故中更换受损的卷闸门花费1539.95元，另花拆装费500元。
本院认为，本案的争议焦点有以下二个：一、原告的合理损失；二、被告如何承担赔偿责任。
原告的合理损失。本案中，原告诉请要求被告赔偿因本次交通事故造成其更换受损的卷闸门费用2039.95元（1539.95元＋500元）、汽车修理费7953元、车辆贬值损失4790元、评估费3000元，并提供了相应的票据予以证实，故本院予以支持。故原告在本案中的合理经济损失共计17782.95元，现原告只请求17782元，其余视为自动放弃。
被告如何承担赔偿责任的问题。在本次交通事故中，被告全辉某驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，全辉某承担本次事故的全部责任。石辉某无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且原、被告对该责任划分均无异议，本院予以采信，故被告全辉某应对原告在本次交通事故中的合理经济损失承担全部赔偿责任。因被告全辉某系被告王初生某某雇请的司机，事故发生在其从事雇用活动期间，而事故发生的原因是全辉某驾驶的车辆不符合技术标准等具有安全隐患，故全辉某对该起事故的发生不存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告全辉某承担的责任应由被告王初生某某承担。被告文鸿某某运输公司系桂Ｃ×××××号重型自卸货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求有挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告文鸿某某运输公司应承担连带赔偿责任。因桂Ｃ×××××号重型自卸货车以文鸿某某运输公司的名义在被告平安某某保险灵川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，且第三者责任保险不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的合理经济损失先由被告平安某某保险灵川支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，超出部分由被告平安某某保险灵川支公司在第三者责任保险限额内承担。
在审理过程中，被告平安某某保险灵川支公司对原告诉请的贬值损失、评估费提出异议，认为系间接损失，保险条款约定间接损失保险公司不予赔偿，保险公司对被保险人就相关的保险条款亦履行了明确告知义务，故被告平安某某保险灵川支公司对原告诉请的贬值损失、评估费不承担赔偿责任。本院认为原告石辉某的新车受损，虽已修理，但因汽车的特殊性以及受客观条件和维修工艺、水平的影响，很难完全恢复到原有水平，法律规定的恢复原状仅仅是一种理想状态，现实很难做到，该车的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等受到影响，车辆的整体技术指标也很难达到事故前的状态，车辆使用价值有所下降，且在汽车交易市场上对于发生过事故的车辆，显然估价比原先无事故的车辆要低。此一价值差额属于民事的损失范畴，是一种客观存在的直接财产损失，被告平安某某保险灵川支公司应予赔偿，相应产生的评估费亦应一并赔偿。经计算，被告平安某某保险灵川支公司在“机动车交通事故责任强制保险”应承担的责任限额为2000元（财产损失赔偿限额）；被告平安某某保险灵川支公司在第三者商业责任保险内应承担的赔偿数额为15782元（17782元-2000元）。因原告的全部损失已由被告平安某某保险灵川支公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险的范围内全部赔偿，故被告王初生某某、文鸿某某运输公司不再承担具体赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条规定，判决如下：
一、被告中国平安某某财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告石辉某因本次交通事故所造成的财产损失2000元；
二、被告中国平安某某财产保险股份有限公司灵川支公司在第三者商业责任保险限额内赔付原告石辉某因本次交通事故所造成的财产损失15782元；
三、驳回原告石辉某的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1036元，财产保全费1020元，合计2056元，由被告中国平安某某财产保险股份有限公司灵川支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1036元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何影丽
代理审判员 唐红刚
人民陪审员 陈光美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云姣