黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6815号
上诉人(原审被告)：黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区邮政街399号。
法定代表人：张少廷，该局局长。
委托诉讼代理人:王鑫，男，1975年9月6日出生，汉族，该单位监察管理部部长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：迟海，男，1978年6月21日出生，汉族，该单位科员，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）:刘甦来，男，1951年9月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段退休工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人:刘恒（刘甦来之子），男，1983年6月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
上诉人黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局（以下简称哈铁国土局）因与被上诉人刘甦来合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南民一民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈铁国土局的委托诉讼代理人王鑫、迟海，被上诉人刘甦来及其委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈铁国土局上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区法院（2015）南民一民初字第1118号民事判决，驳回刘甦来的诉讼请求或改判哈铁国土局不承担赔偿责任，由刘甦来承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1.因双方签订协议时间是2006年11月5日（以下简称诉争协议书），约定刘甦来进户时间为2007年年末，至今已经十余年，超过法�规定两年的诉讼时效。2.临迁补助费2006年的标准是每月500元，一审判决按刘甦来主张每月1500元计算没有证据证明，哈铁国土局已经给付刘甦来24个月的临迁补助费12000元，但刘甦来拒绝接收。3.一审判决变更刘甦来的诉讼请求，将违约金变更为租房损失并给予支持错误，有关违约金的请求应当依法驳回。
刘甦来辩称：本案涉及的是拆迁安置的不动产，所以诉讼时效是20年。哈铁国土局称刘甦来拒绝接收12000元临迁费不属实，因为哈铁国土局没有通知刘甦来领取，而且哈铁国土局规定这笔钱进户时一起给。刘甦来一审主张的是租房损失，期限从2006年11月到2015年5月，一审法院组织鉴定时哈铁国土局拒绝出庭，拒绝出现场，且鉴定结果每月租金仅800元左右，明显偏低。
刘甦来向一审法院起诉请求：1.�令哈铁国土局给付刘甦来自2006年11月至2007年12月末共计14个月拆迁安置费每个月1500元，共计21000元；2.判令哈铁国土局给付刘甦来因哈铁国土局无限期的延长“过渡期间”自2008年1月起至2016年8月末止，共计八年，每年2万元违约金，共计160000元；3.判令哈铁国土局在2015年末履行协议为刘甦来在协议安置地点解决拆迁安置房一套，如果2016年哈铁国土局继续违约，违约金另行计算；4.本案鉴定费用2000元及诉讼费用由哈铁国土局承担。
一审法院认定事实：2006年11月5日，哈铁国土局作为甲方、刘甦来作为乙方，案外人哈尔滨铁路局哈尔滨车务段作为丙方，三方签订诉争协议书，约定：根据《哈尔滨铁路沿线环境综合整治方案的通知》（哈政办综【2003】27号）精神及有关文件、纪要规定，受哈尔滨市政府委托，甲方承担哈环线环境综合整治工作，为拆迁人，乙方为被拆迁人，丙方为包保单位，经三方协商达成以下协议：一、甲方按拆迁补偿方案标准正常拆迁乙方房屋，按规定标准进行拆迁补偿，双方签订补偿协议；二、丙方负责为其职工（乙方）在哈市南棵小区57#或58#住宅楼解决住房指标一套，建筑面积在60平方米左右；三、职工（乙方）购买住房的价格、面积计算、产权证办理方式等比照2005年哈南棵铁路职工购买住房方案办理，基准价格（二、六）层位1420元每平方米，楼层差和实际面积产生的差价及几转价格均由乙方自行结算，乙方应当在2007年末规定的时间内交齐全部购房款，因乙方责任不能及时交款，造成购房指标作废，甲方和丙方均不承担责任；四、如因丙方不能履行协议规定，由甲方负责；五、房屋的具体位置、楼层、朝向、户型等以甲方分配方案为准；等等。2006年11月5日，刘甦来迁出原住宅，审理中，刘甦来自认哈铁国土局给其补偿款74000元，但未给其临迁补助费，也未向其交付回迁住房。故刘甦来诉至法院。另查明，经刘甦来申请，黑龙江嘉泰房地产估价有限公司做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定对象自2008年至2016年8月的总租金价值为93514元。判决：一、哈铁国土局于本判决生效后十日内给付刘甦来临迁补助费21000元；二、哈铁国土局于本判决生效后十日内赔偿刘甦来租房损失93514元；三、驳回刘甦来其他诉讼请求。如果哈铁国土局未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由哈铁国土局负担2590元，刘甦来负担1330元，鉴定费2000元，由哈铁国土局负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：哈铁国土局二审提交刘甦来中国建设银行存折首页复印件一份。拟证明：其已给付刘甦来两年的拆迁安置费12000元。刘甦来对该存折的真实性无异议，但认为该证据不能证明其拒绝了12000元。本院认证意见为：2009年哈铁国土局向刘甦来的存折两次汇款其计12000元，但该存折没有交付刘甦来，该事实本院予以确认。哈铁国土局提交2006年10月15日的拆迁补偿协议书（以下简称前拆迁协议书）及附件共五页。拟证明：其在动迁刘甦来房屋时已签订协议书，双方已用货币补偿。刘甦来对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认证意见为：刘甦来依据前拆迁协议书已经取得有照房屋拆迁货币补偿款48052元，无照屋拆迁货币补偿款22385元，搬家补助费675元，奖励3000元，合计74112元，以上事实本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一是刘甦来的诉讼请求是否超过二年的诉讼时效；二是诉争协议书约定的房屋补偿与前拆迁协议书中的货币补偿是否重复、是否应当给付刘甦来临时安置补助费；三是一审调整刘甦来请求违约金为租房损失是否违反法律规定。
关于刘甦来的诉讼请求是否超过二年的诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其�请求权。”本案是因不动产物权发生的纠纷，依据上述规定，刘甦来的诉讼请求不适用诉讼时效的规定。
关于诉争协议书约定的房屋补偿与前拆迁协议书中的货币补偿是否重复、是否应当给付刘甦来临时安置补助费的问题。本院认为，诉争的协议书是在前拆迁协议书之后签订，即哈铁国土局在已经给付刘甦来房屋拆迁货币补偿款的情况下，仍然与刘甦来签定房屋补偿协议，两份协议如何适用约定不明，导致货币补偿与房屋补偿相重复，对此，哈铁国土局应当承担违约责任。因刘甦来二审中坚持房屋补偿，且同意在补偿的房屋确定时，将已经收取的货币补偿款退还，对此，双方可另行解决。故刘甦来的主张本院予以支持。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租�支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因安置的房屋没有按约定建成，导致刘甦来至今没有搬迁入户，故依据该规定，哈铁国土局应当给付刘甦来临时安置补助费。
关于一审调整刘甦来请求违约金为租房损失是否违反法律规定的问题。本院认为，一审依据刘甦来的诉讼请求调整后的诉讼标的数额并没有超过原诉讼请求，刘甦来对此亦无异议，且哈铁国土局一审时放弃出庭应诉，应视为对对方当事人当庭可能变更诉讼请求的认可和抗辩权的放弃，故该上诉理由本院不予支持。
关于哈铁国土局上诉称一审按照每月1500元计算临时安置费没有证据证明的问题。因哈铁国土局作为拆迁单位，应当提交临时安置费的给付标准，但一、二审均未提交，故一审判决酌定刘甦来主张每月1500元标准成立并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于诉争协议书中拟调换的房屋至今没有建成，刘甦来称将另行主张权力，并在二审开庭前撤回上诉的问题。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，刘甦来的主张不违反法律、行政法规的规定，本院依法应予准许。
综上所述，哈铁国土局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人哈尔滨铁路国土资源局负担；二审案件受理费1330元（刘甦来已经交纳），减半收取665元，由被上诉人刘甦来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 军
书 记 员 张春天