上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4058号原告鲁茗，女，1977年3月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市嘉定区。委托代理人魏玉、饶思，上海旭泽律师事务所律师。被告顾军民，男，1967年8月23日生，汉族，户籍地上海市。被告平澄，女，1973年10月31日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。原告鲁茗与被告顾军民、平澄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告鲁茗的委托代理人饶思、被告顾军民、被告平澄的委托代理人和晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁茗诉称，两被告系夫妻关系。被告顾军民于2013年6月21日、7月31日、10月15日分别向原告借款人民币130万元，并于原告签订借款合同在上海市东方公证处办理了公证，借款期限均为1个月。合同签订后，原告通过银行转账方式将借款全部汇入被告名下账户，嗣后，借款到期后，经原告多次催讨被告均未予归还。故诉至法院要求两被告共同归还借款130万元，并按月息1.5%支付自2013年6月21日至2016年3月31日的利息61.5万元及自2013年7月26日至2016年3月31日每日260元的赔偿金24.96万元，另要求被告支付违约金13万元，共计81.5万元(被告支付的40万元已在利息中予以扣除)；要求被告支付律师代理费4万元。被告顾军民辩称，确实向原告借款130万元，2015年10月21日其就此曾向原告出具还款计划，其妻子对该笔借款是清楚的，当时借款为了其开设的旅行社的资金周转，但利息约定一事未向其妻子说过。其认为原告主张的月息1.5%过高，其归还的40万元属于归还的本金，对利息其一直有异议，要求法院依法处理。被告平澄辩称，借款130万元中的65万元根据合同约定按月息1.5%计付利息，但另65万元未约定利息，故不能计算利息。已经归还的40万元应在本金中扣除后再计算利息，赔偿金和违约金不能并用，如果违约金计算后还有损失的才能主张赔偿金，现原告未提供证据证实其损失，故不能适用赔偿金条款，违约金约定亦过高。其对被告顾军民借款的具体情况并不清楚，知道被告顾军民挂靠旅游公司承包旅游项目，其亦未通过上述借款获得任何收益，故上述借款不能作为夫妻共同债务，其不应承担共同还款之责。且本案借款发生时间距今已超过两年诉讼时效，原告主张的律师代理费未提供证据予以证实，其亦不予认可。经审理查明，原告与被告顾军民系朋友关系,两被告系夫妻。被告顾军民系挂靠旅行公司承包经营旅游项目，因其经营的旅游项目需资金周转向原告借款。2013年6月21日，原告与被告顾军民签订借款合同一份，约定被告顾军民向原告借款65万元，借款期限一个月，自2013年6月21日起至2013年7月25日止，约定月利率为1.5%。如被告未按约归还本息，每逾期一日，被告应按照未偿还本金的0.02%向原告支付赔偿金。逾期超过五日的，被告除需归还借款本金、支付利息、赔偿金外，还应按照借款本金总额的10%向原告支付违约金。同时，双方约定因原告在催讨本息及执行期间实际发生的利息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费等均由被告承担。2013年6月26日，上述借款合同在上海市东方公证处办理了公证。原告分别于2013年6月21日、6月26日、6月27日通过银行转账方式向被告顾军民汇款25万元、25万元、15万元，共计65万元。2013年7月31日，被告顾军民再次因资金周转需要向原告借款15万元，约定于2013年8月底前归还，并向原告出具借条一份。当日，原告再次通过银行转账方式将借款15万元转入被告顾军民银行账户。同年10月15日，被告顾军民再次向原告借款50万元，约定借款期限为一个月，被告顾军民亦再次向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式交付被告顾军民30万元，同年10月16日，原告再次通过银行转账方式交付被告顾军民20万元。期间，被告顾军民向原告归还40万元后，余款未按约归还，经原告多次催讨，2015年10月21日，被告顾军民向原告出具还款协议一份，内容如下：言明共计向原告借款310万元，其中180万元有抵押【详见(2016)沪0114民初4062号】，130万元无抵押(即本案借款)，截止2015年10月30日应付利息161.7万元(其中期间已归还40万元)，现协商决定于2015年11月30日归还本金及利息共计431.7万元。如未能及时归还，愿意承担一切法律责任。被告顾军民在该还款协议上签字确认。之后，被告顾军民仍未按约还款，经原告多次催讨未果。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼。查明事实二，2016年3月31日，被告顾军民因诈骗罪被江苏省如东县人民法院依法判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八十万元【详见(2016)苏0623刑初97号刑事判决书】。被告顾军民现在江苏省南京市金陵监狱服刑。上述事实，有有关公证书(含借款合同)、借条、银行转账凭证、还款协议、结婚证、(2016)苏0623刑初97号刑事判决书及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，原告鲁茗与被告顾军民之间借贷法律关系成立。被告顾军民作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。两被告系夫妻，上述债务确实发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告平澄对该笔债务确属知晓，该笔债务被告顾军民亦确实用于其经营的旅游项目资金周转所需，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款之责。至于被告关于其归还的40万元应在本金中予以扣除，并非系利息的辩解，经查，被告顾军民于2015年10月21日出具的还款协议中确认借款本金为310万元，即本案所涉130万元和另案中的180万元，显然40万元并未在本金中予以扣除，而其在还款协议中对利息表述为“截止2015年10月30日应付利息161.7万元(其中期间已归还40万元)”，可见其明确该笔还款系归还借款利息，并非本金，故被告的上述辩解，于法无据，本院难以采信，上述被告归还的40万应在被告应付利息中予以扣除。本案借款本金应确定为130万元。而原、被告对于借款利息的约定，并不违反国家相关规定，且根据被告顾军民2015年10月21日出具的还款协议，其对上述130万元的利息约定均予以确认，故原告要求被告按月息1.5%自借款之日起至2016年3月31日止支付利息61.5万元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但应以总计不超过年利率24%为限。现原告已主张被告按月息1.5%支付期内和逾期利息，尚未超出24%的限制规定，故对原告要求被告支付违约金13万元和支付2013年7月26日至2016年3月31日的赔偿金24.96万元的主张，符合相关法律规定，本院予以准许，但应以不超出年利率24%为限，经计算金额应为81.5万元，故对原告所主张的超出部分依法应予剔除，另应扣除上述被告已支付的利息40万元。被告平澄关于本案债务发生时间距今已超过两年诉讼时效的辩解，本院认为，被告顾军民2015年10月21日出具的还款协议系对130万元债务的再次确认，诉讼时效应予重新计算，被告之辩解于法无据，本院难以采信。原告要求被告支付其律师代理费4万元的诉讼请求，因其未向本院提供证据予以证实，被告对此亦不予认可，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾军民、平澄应于本判决生效之日起十日内归还原告鲁茗借款人民币1300000元，并支付截止2016年3月31日的借款利息、违约金、赔偿金人民币415000元，共计人民币1715000元；二、驳回原告鲁茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24040元，诉讼保全费5000元，诉讼费共计29040元，由原告鲁茗负担4940元，被告顾军民、平澄负担24100元。被告顾军民、平澄负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  王建良二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金侯，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。