wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第389号
上诉人（原审原告）刘沛峰，男，1972年8月3日出生，汉族，个体，现住乌后旗。
委托代理人刘济慈，男，1973年8月24日出生，汉族，现住乌后旗，刘沛峰的弟弟。
委托代理人贾世杰，乌拉特后旗巴音镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘龙，男，1988年4月30日出生，汉族，个体，现住乌后旗。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）贾永军，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住乌拉特后旗。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人刘沛峰因返还原物纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2014）乌后民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘沛峰及其委托代理人刘济慈、贾世杰，被上诉人刘龙及其诉讼代理人邬东，被上诉人贾永军及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月24日，原告刘沛峰向第三人贾永军以150000元价格购得成功955型铲车（装载机）一辆。2013年10月份，因铲车出现故障，原告遂将铲车开到被告刘龙的修理厂进行修理。车辆在维修任务结束后，根据原告的要求一直停放于被告的修理厂。2013年11月6日中午，第三人以原告拖欠车款构成违约为由，在被告不知情的情况下将铲车开走。被告于当日发现铲车丢失后，对铲车的下落进行了查找，在查实铲车是由第三人开走的情况下，向第三人进行了追索。2013年11月8日，被告追索无果，向乌后旗公安局报了案。乌后旗公安局刑警大队经调查，认为案件属民事纠纷，不属公安部门管辖，于2014年3月31日作出不予立案的通知。此后，原告与被告以及第三人就车辆的返还事宜均进行过协商，未果，故提起本案诉讼。
原审法院认为，根据本院查明事实，被告在完成对本案诉争车辆的维修任务后，根据原告的要求将车辆一直停放在修理厂。就该事实而言，双方形成的应为无偿的保管合同关系。根据相关法律规定，无偿保管的保管物毁损、灭失，保管人没有故意或重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，第三人是在被告不知情的情况下，用自己留存的车辆原有配置钥匙将车辆开走，而被告在铲车丢失后积极履行了相关的义务，被告实无一般性过失，更无重大过失存在。因此，本院对原告要求被告承担返还原物以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于第三人的责任问题，本院认为，一是从原告提起本案诉讼到本院为查明事实依法追加第三人参加本案诉讼，原告始终未提出要求第三人承担责任的诉讼请求；二是第三人扣车的行为事实，系基于第三人主张与原告之间车辆买卖合同的相关权利而产生，就该合同所产生的权利义务与本案非同一法律关系，本院在本案中不予调整，相关事实的确认以及责任的承担，本院亦不作认定。当事人就此产生纠纷，可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘沛峰的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。
上诉人刘沛峰称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，并判决被上诉人刘龙和贾永军向上诉人返还成功955型装载机，并由二被上诉人赔偿损失，案件受理费由二被上诉人承担。
本院认为，上诉人刘沛峰原审中请求刘龙返还装载机并赔偿损失，二审中又请求被上诉人刘龙、贾永军返还装载机并赔偿损失，属于增加诉讼请求。本院二审中组织双方当事人进行调解，因争议过大，不能达成一致意见，故上诉人增加诉讼请求部分不予审理，上诉人可另行起诉。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘沛峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月十日
书记员 东子琪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第519号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人曾某甲，农民。曾因吸毒、向他人提供毒品，于2015年3月1日被沛县公安局行政拘留八日；曾因吸毒，于2015年4月2日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被沛县公安局刑事拘留，4月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9、10月份，被告人曾某甲先后两次在沛县福泰隆商业小区3号楼南楼405室其居住处，容留曾某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3、4月份的一天，被告人曾某甲在其居住处，容留宋某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人曾某甲的户籍证明，沛公（禁）行罚决字（2015）436号、685号行政处罚决定书，辨认笔录及照片、吸毒人员尿检笔录、情况说明，证人曾某乙、宋某的证言，被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人曾某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其曾因吸毒被行政处罚，系劣迹，具有酌定从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人曾某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十日
书记员 梁 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7438号
原告孙永军，男，1970年5月11日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告北京红金龙投资有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区34号。
法定代表人杜春院，董事长。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
原告孙永军与被告北京红金龙投资有限公司（以下简称：红金龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永军的委托代理人顾亚，被告红金龙公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永军诉称：2012年5月10日起，红金龙公司雇佣孙永军等64人到北京市大兴区长子营镇军民结合高科技创新产业园项目工地施工，约定日工资为200元一周结算一次工资，后红金龙公司违约，至2012年6月3日，拖欠孙永军劳务费5200元，后经向有关部门反映、投诉，2013年1月8日，经长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门调解，最后李陈刚代表施工队64名民工与红金龙公司达成调解协议，协议书约定于2013年1月22日至23日支付劳务费；但红金龙公司至今未支付相关费用；现特向法院起诉，请求：一、判令红金龙公司支付孙永军劳务费5200元；二、诉讼费由红金龙公司负担。
被告红金龙公司辩称：不同意孙永军的诉讼请求，从程序上讲，红金龙公司认为起诉书中孙永军本人签名与其所提交证据工资表中签名明显不一致，本案从诉讼程序上看可能是虚假诉讼；从实体角度上不认可双方存在劳务合同关系，因为孙永军没有提供工资表的原件，无法核实其真实性，且其提交工资表在签名和工资数额方面与其诉讼请求存在很大差异。
经审理查明：红金龙公司在长子营工业园区34号投资建设”军民结合高科技创新产业园”项目工程；在该工程经分包、转包后，李陈刚组织人员负责修建该产业园内的一号楼、二号楼和地下车库部分；2012年5月9日，李陈刚带领施工队进场施工；2012年6月3日下午，因李陈刚与红金龙公司发生矛盾，该部分项目停止施工；双方发生矛盾后，在相关部门的协调下，李陈刚与红金龙公司于2013年1月8日达成《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，该调解协议第一条约定”在2012年5月10日至6月3日期间，李陈刚队在红金龙军民结合高科技创新产业园工地共发生工程材料款壹拾叁万元、机械费肆万元、人员费叁拾壹万元，共计肆拾捌万元，再无其他任何纠纷”；该协议第四条约定”2013年1月21日至23日在长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门监督下，依法依规发放工人工资叁拾壹万元（按李陈刚提供的2012年5月10日至6月3日所造册人员工资），并通知本队职工，红金龙公司负责备足现金”；该调解协议的末尾有红金龙公司加盖公章，另有李陈刚签字捺印。
另查明：李陈刚队在红金龙公司工地施工期间，李陈刚委托李双法等人进行管理；根据李陈刚提交的李双法记录的《红金龙工地施工队人员工资表》显示，孙永军于2012年5月10日入职至2012年6月5日离职，期间担任技工工作，日工资200元；经核实，孙永军在红金龙公司工地的具体工作时间为2012年5月10日至2012年6月3日，期间的劳务费为200元／天＊25天=5000元。
案件审理过程中，红金龙公司于2013年7月11日向大兴区法院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》；在该案的审理过程中，红金龙公司在该案庭审结束后于2013年11月1日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，以及调解协议书、工资核算表、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；本案中李陈刚队于2012年5月10日至2012年6月3日期间在红金龙公司工地施工双方发生矛盾，后经有关部门调解双方签订的《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，应属有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务；现孙永军依据李陈刚认可提交的《红金龙工地施工队人员工资表》要求红金龙公司按照该调解协议约定的内容支付2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费符合有关法律规定，本院予以支持。
红金龙公司在2013年11月20日庭审结束后，向本院提交《农民工工资发放表》一份，主张其在2013年春节前由该公司员工刘京单将孙永军的劳务费已经发放完毕；孙永军的委托代理人质证认为：经和孙永军本人联系，孙永军并没有领取过红金龙公司所称的工资款，也没有在该工资发放表上签字；经法庭调查询问，红金龙公司承认工资发放表中的签名不是孙永军本人所签，但指印为其本人所按；针对该证据本院认为，红金龙公司在庭审中明确否认双方之间存在劳务关系，同时拒绝支付劳务费；且在本案诉讼过程中，红金龙公司于2013年7月向本院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，后撤回起诉。现红金龙公司在仅提交一份《农民工工资发放表》并没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院对其证据的真实性不予采信，对其主张已经支付劳务费的抗辩意见不予支持。对孙永军所主张的2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费5000元，红金龙公司应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京红金龙投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙永军劳务费五千元；
二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京红金龙投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张国倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初414号
原告：尹维强，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦彬，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：俞忠伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：宁波市镇海区环卫保洁中心（组织机构代码：41956699-4），住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道雄镇路215号。
法定代表人：杨雄州，该中心主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：9133021171338282XX），住所地：宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。
主要负责人：曹默君，该支公司经理。
被告：江再康，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（统一社会信用代码：91330201796049298H），住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7#5-6号房。
主要负责人：施可霞，该支公司经理。
被告：李新房，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告尹维强与被告俞忠伟、宁波市镇海区环卫保洁中心、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、江再康、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、李新房机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告尹维强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹维强撤回起诉处理。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年二月二日
法官助理 张 帆
代书记员 沈 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第746号
原告吴某某，女。
被告曾某某，男。
委托代理人赖进友。
原告吴某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告曾某某及其委托代理人赖进友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，于2000年12月4日在南溪镇登记结婚，2002年1月7日生育儿子曾某某甲，由于双方性格不合，夫妻关系逐渐不好，被告爱喝酒，喝了酒就骂人、打人。2012年下半年，被告把我自行车刹车下了，我为此受伤，差点发生严重事故。2012年9月，我向法院起诉离婚，在审理过程中，被告表示愿意改正喝酒的坏习惯，但一个多月后，被告又开始酗酒，经社区居民委员会多次调解无效。为此，请求人民法院依法判决1、我与被告离婚；2、婚生子曾某某甲由他自己选择由我或被告抚养，未抚养的一方每月承担生活费300元，并承担教育费和医疗费的二分之一；3、共同财产：门市一间，由原被告各分一半；住房一套约73平方米，曾某某甲跟谁生活，房子就归谁所有。诉讼费由原告承担。
被告曾某某辩称：1、我与原告属再婚。婚后我与被告到原告的原籍开办家电门市，生活虽然很艰辛，但过得幸福，没想到在后来生活的日子里，原告逐渐暴露出令人难以接受的个性，对我的感情也发生变化，且为了达到离婚目的，制造感情破裂，无故离家出走，原告的行为致使夫妻关系恶化，为此，我同意离婚；2、关于孩子的抚养问题。由孩子曾某某甲自行选择跟谁生活，由另一方支付孩子生活费500元，教育费和医疗费共同均摊；3、关于财产问题。住房73.42平方米是我用婚前80.75平方米的房产换来的安置房，安置面积不足部分政府以每平方米1350元对我进行了补偿。该房屋不属于夫妻共同财产，是我的婚前财产。原告要求分割，无事实根据，也无法律依据。门市是政府对我队土地进行征用，国家按户籍上的在册人员每人享有13.30平米，我与原告及儿子共获得39.9平方米，门市实际42.70平方米，应得部分按每平方米1150元进行给付，超出部分按每平方米1300元进行给付。原告享有门面13.3平方米，不应50％。希望原告放弃，将13.3平方米赠与孩子，作为折抵孩子以后的生活费、教育费和医疗费。
经审理查明：原、被告认识恋爱后于2000年12月4日在原南溪县南溪镇登记结婚，2002年1月7日生育一子取名曾某某甲。婚后原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，原告于2012年诉来本院，要求与被告离婚，2012年10月29日原告以双方和好为由，向本院申请撤诉。2013年7月原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
在审理中，被告提出南溪区住房一套是用自己婚前财产换取的，属自己婚前财产；南溪区门面一间原告享有13.30平方米，要求原告放弃13.30平方米，用来折抵孩子的抚养费。原告以住房是用被告婚前房屋换取，但房屋装修（含电器）共用了约8万元，要求分得住房一半，门面不同意用来折抵孩子的抚养费，要求处理，其他共同财产给孩子予以抗辩。被告同意将其他共同财产赠与孩子。上述住房和门面未取得房屋所有权证。
其他共同财产：海尔两开门冰箱一台，32英寸海尔电视机一台、乐华19英寸电视机一台，电脑一台，半自动洗衣机一台，海尔挂式空调一台。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证、证人证言、结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。庭审中征求原被告之子曾某某甲的意见后，曾某某甲明确表示愿意随被告一起生活，本院对曾某某甲的意见予以采纳。宜宾市南溪区住房一套和宜宾市南溪区门面一间，因未取得房屋所有权证，故在本案中不作处理。在审理过程中，原被告一致同意将除房屋外的其他共同财产赠与儿子曾某某甲，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告曾某某离婚；
二、婚生子曾某某甲随被告曾某某生活，原告吴某某从2013年12月起每月5日前支付曾某某甲生活费300元，并承担教育费、医疗费（凭合法、有效发票）的二分之一至曾某某甲独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐继玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张贤梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15268号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人齐秀影，女，1984年4月23日出生，该公司法律顾问。
被告王同玉，男，1977年9月1日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告王同玉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人齐秀影，被告王同玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：被告王同玉于2005年6月25日入住北京市通州区云景东里金侨时代家园352号楼732室成为该住宅业主，住宅建筑面积100.14平方米。2004年11月15日，原告接受悦豪物业管理有限公司的委托为“站前巴黎小区”提供供暖服务，供暖方式是天然气集中供暖。被告居住北京市通州区云景东里金侨时代家园352号732室期间实际享受了原告为其提供的供暖服务，应依政府规定每年每建筑面积平方米交纳30元的供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2013年3月15日两个供暖季的供暖费用6008.4元，为此原告方提起诉讼，请求法院依法判令王同玉给付我公司2011年11月15日至2013年3月15日两个供暖季的供暖费6008.4元并负担本案诉讼费用。
被告王同玉辩称：我去物业公司交供暖费，但是物业公司不收，因为他们不能提供增值税专用发票，只能提供普通发票。要求原告开具增值税发票，如果不能开，希望原告方可以提供税务部门的证明，证明其公司能够不开具增值税发票；如果不能提供，原告方可以提供营业执照及组织机构代码证和税务登记证，我去相关机构查询。不是我不交供暖费，是原告方不收。
经审理查明：被告王同玉系北京市通州区金侨时代家园352号楼732室的业主，该房屋的建筑面积为100.14平方米。2005年6月25日，华远意通公司、北京悦豪物业管理有限公司与王同玉签订《供暖协议书》，该协议书中约定华远意通公司为王同玉所居住的北京金侨时代家园352楼732室提供天燃气锅炉集中供暖服务，供暖费的收费标准为每建筑平方米人民币30元每供暖季，每年11月15日至次年3月15日为一个供暖期。协议书签订后，华远意通公司依约为王同玉提供了供暖服务。经核实，王同玉未交纳2011年11月至2012年3月的供暖费3004.2元，2012年11月至2013年3月的供暖费3004.2元，以上共计6008.4元。庭审中，经核实，华远意通公司会为交纳供暖费的业主开具北京市国家税务局通用机打发票，但王同玉庭审中坚持认为华远意通公司应当提供增值税发票，双方对于欠缴供暖费的事实及数额均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、催缴供暖费通知等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王同玉与华远意通公司、北京悦豪物业管理有限公司签订了书面的供暖协议书，华远意通公司已经按照约定向王同玉居住的北京金侨时代家园352楼732室提供了供暖服务，王同玉理应及时交纳供暖费，现华远意通公司要求王同玉给付2011-2012年度、2012-2013年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王同玉所述华远意通公司应当出具增值税发票一节，其可到相关职权部门解决，但王同玉依照供暖协议的约定支付供暖费用的合同义务并不能因此而免除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告王同玉给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日两个供暖季的供暖费共计人民币六千零八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王同玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 喻倩雯
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初476号
原告欧某某，男，1968年7月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇保合村兴隆组。
被告刘某某，男，1970年9月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇天竹村大兴组。
被告刘某某，男，1983年12月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇天竹村大*组。
原告欧某某诉被告刘某某、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告欧某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某申请撤诉的理由不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
审判员 曹建文
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭丹丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1537号
原告张双楼，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
被告张中树，男，1965年11月26日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人。
委托代理人张中波，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，宁晋县人。系被告哥哥。
原告张双楼与被告张中树土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双楼及其委托代理人王贵坤、被告张中树及其委托代理人张中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双楼诉称，原告在1999年第二轮土地承包时，承包了村西南角的一块土地，这块土地的名称是小树地，面积是0.6亩，其四至是东至道、南至道、北至道、西至温藏敏。我村村委会和原告签订了宁晋县土地承包合同，宁晋县人民政府颁发了土地承包经营权证书予以确认。自原告承包该块地开始，被告就毫无道理的侵占了其中的长9米宽3.6米的一个角，用于堆放鸡粪等垃圾，致使周围环境臭气熏天，也影响了邻居们的正常生活。为此，原告多次请求村委会调解，但被告蛮不讲理又无理阻挠。为维护原告的合法权益，请求依法责令被告立即清除堆放在原告承包地上的鸡粪；责令被告赔偿原告经济损失8400元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、身份证复印件五份，欲证明原告家庭在1999年分地时有五口人，有原告之妻郭如彩、原告之女张哲、原告之子张昊炯、原告的外甥女田磊。
2、1624628号宁晋县土地承包合同书复印件、土地承包经营权证书复印件，欲证明原告共计承包地有13.65亩，诉争的0.6亩在承包合同和承包土地情况登记表上有明确的地块名称。
3、宁晋县纪昌庄乡砖河村委会证明信复印件一份，欲证明砖河村委会于2003年8月7日证明原告的0.6亩承包地的四至是东至道、南至道、北至道、西至温藏敏。同时证明被告在诉争的土地上堆放了鸡粪。
4、现场照片一张，欲证明这块土地上的现状和被告在诉争土地上堆放鸡粪的位置。
被告张中树当庭辩称，我村中没有原告张双楼诉称的“小树地”这块地，被告没有侵占原告的土地，那块地是集体的道，还不是承包地。原来这块地上种着树，三年前这些树都死了，被告才锯掉了树，在那块地上堆放了鸡粪。该争议土地是张彦才的，这块地南边是张彦才的房。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院依法调取的证据有：本院于2013年10月30日对张彦才、张树春的询问笔录。原告认为1992年原告已经与张彦才互换了地，1999年分地时那已经不是张彦才的地了。被告认为上述两份询问笔录事实清楚，无异议。
经审理查明，原告张双楼与被告张中树均系宁晋县纪昌庄乡砖河村人。1999年农村土地第二轮家庭承包经营时，张双楼家庭取得13.65亩土地的承包经营权，分别为园子地0.91亩、坑边3.83亩、坑边1.34亩、丰产坊6.97亩和本案诉争的小树地0.6亩。1999年10月1日，宁晋县纪昌庄乡砖河村村民委员会与原告张双楼签订了宁晋县土地承包合同书，承包合同编号为1624628，确定承包期限为从1999年10月1日至2029年10月1日，面积共计13.65亩，宁晋县人民政府为其颁发了1624628号土地承包经营权证书。原告家庭人口5人，包括原告妻子郭如彩、女儿张哲、儿子张昊炯、外孙女田磊及本案原告张双楼。其中小树地0.6亩即本案诉争土地，其四至均未在土地承包合同和土地承包经营权证书中载明。1999年分地后，张彦才与原告互换了耕地。现原告已在诉争土地上围起了院墙。自2011年始被告占用了小树地的一角，用于堆放鸡粪。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，原告提交的与原件核对无异的身份证复印件五份、1624628号宁晋县土地承包合同书复印件、1624628号土地承包经营权证书复印件、现场照片、本院于2013年10月30日对张彦才、张树春的询问笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的宁晋县纪昌庄乡砖河村村委会证明信所证明的内容无其他证据相互佐证，且被告不予认可，故本院不予确认。
本院认为，1999年分地后原告张双楼将分得的小树地0.6亩与张彦才的承包地进行了互换。故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张双楼的诉讼请求。
案件受理费减半收取65元由原告张双楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王玉平
二〇一三年十一月三日
书记员 杨 卿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第591号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1958年8月21日生，汉族。
上诉人（原审被告）张荃，女，1962年12月9日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人邢建民，男，1958年4月14日，汉族。
被上诉人（原审原告）赫秀英，女，1962年1月25日生，汉族。
原审原告张熙函，女，1995年3月9日生，汉族。
原审原告张志彦，男，1936年3月15日生，汉族。
被上诉人及二原审原告共同委托代理人王志刚，河北东明律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、张荃因物权保护纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赫秀英与张国柱原系夫妻关系。张熙函（曾用名为张雪）系赫秀英与张国柱的婚生女，张志彦系张国柱的父亲。ＸＸ、张荃系夫妻关系。张国柱与ＸＸ系多年好友。2000年10月，赫秀英与张国柱共同出资购买了路北区裕丰楼403楼2门302室住房一套。2002年3月29日，张国柱与ＸＸ在唐山市房管局签订了房地产买卖合同，将路北区裕丰楼403楼2门302室房屋所有权变更登记到ＸＸ名下，2002年4月1日，该房屋土地使用权变更登记到ＸＸ名下。2004年4月2日，赫秀英与张国柱离婚，离婚时未涉及诉争房产。2006年12月20日，ＸＸ以遗失补正为由重新办理了上述房屋所有权证和土地使用权证。2010年2月4日张国柱去世。2010年6月22日，赫秀英提起诉讼，请求依法确认张国柱与ＸＸ、张荃签订的房屋买卖协议无效。经（2010）北民初字第2057号民事判决书，确认双方签订的买卖合同无效。经上诉，唐山市中级人民法院作出的（2011）唐民四终字367号民事判决对该案予以维持。后ＸＸ、张荃不服，向河北省高级人民法院申请再审。2013年3月20日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第102号民事裁定书，驳回了ＸＸ、张荃的再审申请。2013年6月26日，赫秀英、张熙函、张志彦提起诉讼，请求判令ＸＸ、张荃协助办理涉案的唐山市路北区裕丰楼403楼2门302室房屋所有权和土地使用权过户手续。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张国柱与ＸＸ于2002年3月29日签订的关于唐山市路北区裕丰楼403楼2门302室的房地产买卖契约已经法院生效判决确认为无效，赫秀英与张国柱在2002年3月29日时，尚未办理离婚手续，故上述房产应属其夫妻共同财产。赫秀英与张国柱离婚时未涉及上述房产，张国柱去世后，并未对该房产予以分割，故上述房产应归赫秀英与张国柱的法定继承人张熙函、张志彦共有。要求ＸＸ、张荃协助办理该房产的房屋所有权和土地使用权的过户手续，理据充足，应予支持。遂判决：被告ＸＸ、张荃于本判决生效之日起十日内将坐落于唐山市路北区裕丰楼403楼2门302室房屋的房屋所有权及土地使用权变更登记到原告赫秀英、张熙函、张志彦名下。案件受理费4196元由被告ＸＸ、张荃负担。
判后，ＸＸ、张荃不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人之间的买卖合同真实存在，且上诉人已支付了相应的对价，并办理了过户手续。且在房屋买卖过程中有唐山市房产交易中心的询问笔录为证。被上诉人赫秀英对于涉案房产不具有继承权，故其提起本案诉讼是不适格的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
赫秀英及张熙函、张志彦答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。唐山市路北区人民法院作出的（2010）北民初字第2057号民事判决书已认定双方当事人之间签订的买卖合同无效，且该判决已为唐山市中级人民法院的（2011）唐民四终字第367号民事判决所维持。河北省高级人民法院亦作出（2013）冀民申字第102号民事裁定书对二上诉人的申诉予以了驳回；二、赫秀英的诉讼主体适格，本案不存在滥用诉权的问题，且被上诉人及二原审原告出示的证据也均进行了质证。故请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人ＸＸ、张荃提交了两组证据，即证据一银行存款凭条复印件八份、银行交易明细一份，银行账户名张荃，取款人为赫秀英，张荃的签名为赫秀英所签，取款金额金额为9万元，用以证明上诉人向被上诉人支付房款的事实；证据二：证人冉某、张某的书面证言复印件，用以证明双方当事人之间的买卖行为是否真实存在，是其听说的。其中冉建生是张国柱的同母异父的兄弟，张某是张国柱的朋友。被上诉人赫秀英及二原审原告质证认为对两组证据的真实性均有异议，证据一与本案无关，证据二两位证人的书面证言与其原审的陈述是一致的。
本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所依据的买卖合同已为生效判决认定无效，被上诉人及二原审原告依此提出的诉请应予支持。涉案房产系被上诉人赫秀英与张国柱夫妻关系存续期间共同出资购买，而二人离婚时并未涉及，故其诉讼主体适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4196元，由上诉人ＸＸ、张荃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘雪娇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00164号
原告新野县水利局物资站。
法定代表人杨少红，经理。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告范旭东，女，1969年出生。
本院在审理原告新野县水利局物资站与被告范旭东为房屋租赁合同纠纷一案中，原告新野县水利局物资站于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县水利局物资站申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县水利局物资站撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 何 冰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 苏 桓
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第210号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告闫冬。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告闫冬电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 封万明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 强
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1316号
原告曾艺海，男，汉族，1987年8月27日出生。
被告曾锦西，男，汉族，1974年6月14日出生。
被告朱彩芳，女，汉族，1977年5月21日出生。
被告庄金英，女，1962年10月24日出生，汉族。
原告曾艺海与被告曾锦西、被告朱彩芳、被告庄金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三个被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾锦西于2014年7月28日向原告借款人民币10万元，庄金英自愿对上述借款提供担保。曾锦西与朱彩芳系夫妻。请求法院依法判令：1、曾锦西和朱彩芳立即偿还原告借款人民币10万元，并从2014年7月28日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付利息；2、庄金英对上述的借款及利息承担连带偿还责任。
三个被告未答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据，证据①借款协议书一份，证明曾锦西向原告借款10万元，并由庄金英提供连带责任保证的事实。证据②收据一张，证明曾锦西收到原告10万元的事实。证据③福建省农村信用社个人网银电子回单一张，证明原告将10万元汇入曾锦西的妻子朱彩芳的银行账户的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：2014年7月28日原告与曾锦西签订一份借款协议书，约定，曾锦西向原告借款10万元，月利率20‰，若曾锦西未按约支付利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。庄金英自愿对上述借款提供担保，并在借款协议书上签名。曾锦西借款后没有偿还。
综上所述，本院认为，原告与曾锦西之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。曾锦西向原告借款10万元的事实清楚，曾锦西应当将借款10万元偿还原告，并从2014年7月28日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息。庄金英为本案债务提供保证，双方没有约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。曾锦西与朱彩芳系夫妻，朱彩芳应当承担本案债务的清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾锦西和被告朱彩芳应当在本判决生效之日起十日内偿还原告曾艺海借款10万元，并从2014年7月28日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息；
二、被告庄金英对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可以向被告曾锦西和被告朱彩芳追偿。
本案受理费2540元，由被告曾锦西和被告朱彩芳负担；被告庄金英对本案受理费2540元承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月一十一日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执141号
申请执行人韦彩英。
被执行人何名强。
关于申请执行人韦彩英与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第380号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第380号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十五日
书记员 陆安娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1084号
原告孔超。
被告刘保庆。
本院在审理原告孔超与被告刘保庆买卖合同纠纷一案中，原告孔超以与被告刘保庆达成和解为由，于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告刘保庆财产的保全措施。
本院认为，本案在审理过程中，原告孔超主动提出对被告刘保庆的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
准许原告孔超撤回起诉；
二、解除对被告刘保庆所有的银行存款17000元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费190元，合计290元，由原告孔超负担。
审判员 邵照学
二〇一三年十一月七日
书记员 王成龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第15517号
原告北京泽润物流有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人徐进，经理。
委托代理人庄严，男，1988年7月3日出生。
委托代理人杨久林，北京市中盾律师事务所律师。
被告鲍雪飞，女，1977年6月27日出生。
委托代理人李文秋，北京邦文律师事务所律师。
原告北京泽润物流有限责任公司（以下简称泽润公司）与被告鲍雪飞保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。泽润公司法定代表人徐进及其委托代理人庄严、杨久林，被告鲍雪飞之委托代理人李文秋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
泽润公司起诉称：泽润公司的员工梁莉与被告鲍雪飞因业务原因于2006年相识。2007年由被告鲍雪飞介绍，泽润公司聘用被告鲍雪飞的爱人王�为泽润公司的财会人员。因泽润公司拟由北京市顺义区搬迁至北京市通州区，而办公场所尚未落实，相应的物品无处存放，被告鲍雪飞主动提出由其代为保管。泽润公司同意了被告鲍雪飞的请求。自2012年8月中旬至2013年3月，被告鲍雪飞分两次拉了四货车把泽润公司的相应物品拉到通州区。基于对被告鲍雪飞的信任，泽润公司并没有派人跟车押运。2013年7月中旬，有人告知泽润公司可能被骗了。泽润公司随即找到被告鲍雪飞询问代保管物及财务账本的下落并主张归还。但被告鲍雪飞推三阻四，拒不归还。后泽润公司了解到被告鲍雪飞并没有把物品拉到双方约定的地点，也未认真保管这些物品。因事情重大，泽润公司向案发地徐辛庄派出所报案。但最终泽润公司仍有不少物品及财务账本等被告鲍雪飞至今尚未归还。泽润公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求�法判令：1、被告鲍雪飞立即归还由其代为保管的两块地毯（价值10万元）、四个文件柜（价值4000元）、英文打字机（价值2500元）、惠普彩色打印机（价值450元）及三台空调机（价值7000元）给泽润公司；2、被告鲍雪飞立即归还泽润公司2006年至2012年财务账本120本和银行及现金账本14本；3、本案诉讼费由被告鲍雪飞承担。
被告鲍雪飞答辩称：泽润公司起诉不属实。被告鲍雪飞认可与泽润公司经口头协商建立了保管合同关系，但被告鲍雪飞只从泽润公司拉走了两车物品，并非泽润公司所述的四车物品。这些物品都是文件柜、床以及地毯，从顺义区拉到了通州区。但泽润公司已经在被告鲍雪飞不知情的情况下拉走了这些由被告鲍雪飞代为保管的物品，双方并没有办理交接手续，泽润公司所述的地毯丢失等被告鲍雪飞并不知情，而且被告鲍雪飞帮助泽润公司保管物品是无偿保管，不应该承担责任。故不同意泽润公司的诉讼请求。
经查，2012年8月，泽润公司与被告鲍雪飞达成保管合同，约定由被告鲍雪飞替泽润公司保管公司物品。后被告鲍雪飞到泽润公司处拉走了几车物品，在被告鲍雪飞拉物品时，泽润公司向被告鲍雪飞清点了所保管的物品并制作了物品清单，被告鲍雪飞拉走物品后将物品存放于通州区宋庄镇于庆华和于庆江家。被告鲍雪飞认可与泽润公司存在保管合同关系的事实，并认可将物品存放于其朋友于庆华和于庆江家。后泽润公司找到被告鲍雪飞要求归还所保管的物品，但被告鲍雪飞拒不归还。泽润公司先到通州区徐辛庄派出所报案，后派出所将案件转到通州区公安局经侦支队进行侦查，此时，被告鲍雪飞迫于压力将部分物品归还，但还有两块地毯（价值10万元）、四个文件柜（价值4000元）、英文打字机（价值2500元）�惠普彩色打印机（价值450元）及三台空调机（价值7000元）及一百二十本财务账本、14本银行及现金账本等被告鲍雪飞拒不归还。泽润公司认为被告鲍雪飞将代为保管的属于泽润公司的财务非法占为己有，拒不归还，数额较大，涉嫌侵占。本院认为被告鲍雪飞的行为已涉嫌经济犯罪，并已将该案移送至北京市公安局通州分局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳�原告北京泽润物流有限责任公司的起诉。
案件受理费一千二百九十元，退还原告北京泽润物流有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何杨彪
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第03611号
原告辛××，女，1959年12月17日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被告娄××，男，1962年9月22日出生。
原告辛××与被告娄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛××及其委托代理人关键、被告娄××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛××诉称：原告与被告于1984年初经人介绍相识，1984年10月8日，双方在北京市朝阳区洼里乡人民政府登记处登记结婚，婚后育有一女，现已结婚生子。婚后之初，原被告感情尚可，但由于婚前双方了解较少，性格差异较大，双方经常因生活琐事发生争吵。但原告常常体谅被告，委曲求全，被告反而更加变本加厉，时常动手殴打原告。更加让原告无法忍受的是，被告在外有第三者，且保持多年暧昧关系。至2009年春节后，被告便不再回家居住，而与第三者在外共同居住至今。对此原告忍无可忍，无奈之下只能向法院提起诉讼，要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，3、诉讼费用依法分担。
被告娄××答辩称：同意离婚。但不同意分房子，房子在我名下，但不是夫妻共同财产。
经审理查明：原告辛××与被告娄××于1984年10月8日登记结婚。婚后双方育有一女，现已成年。原被告双方在婚后生活中，因为生活琐事产生矛盾导致长期分居，终至感情破裂。被告娄××在庭审过程中明确表示同意离婚。关于夫妻共同财产，2004年10月14日，被告娄××与案外人北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告娄××购买顺天通公司开发建设的昌平区东小口镇天通西苑三区某房屋，房屋总价款为263066元。2005年1月6日，上述房屋所有权证下发，登记所有权人为被告娄××，登记地址为昌平区东小口镇天通西苑三区某号，房屋性质为经济适用住房。案件审理过程中，经原告辛××申请，我院委托北京东华天业房地产评估有限公司对上述房屋的市场价值进行评估。2013年6月18日，北京东华天业房地产评估有限公司出具评估报告书，位于昌平区东小口镇天通西苑三区某房屋在2013年6月7日时点上的市场价值为172.07万元。原告在庭审中表示愿意取得该房屋的所有权，被告表示同意。
另查明，2004年2月6日被告娄××购买一辆捷达牌小轿车，车牌号为京H5**××，现所有权登记在被告娄××名下。庭审过程中，原被告一致同意该车辆的市场现值为二万元，同意归被告娄××所有。再查明，被告娄××名下的账号为×××的工商银行账户余额为245327.1元。
上述事实，有结婚申请书、《商品房买卖合同》、机动车登记证书、评估报告书、工商银行账号查询明细及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情破裂将导致夫妻关系的解体。本案原告辛××与被告娄××在长期的婚姻生活中不能正确处理家庭琐事引发的矛盾，不能有效地沟通，缺乏信任，终至双方之间矛盾加深以致长期分居。现原被告均同意离婚，经调解无效，故本院认定原被告夫妻感情已经彻底破裂。原告辛××要求离婚的诉讼请求，理由充分，本院对此予以支持。原告辛××主张被告娄××存在婚外情行为，但没有举证证明，本院对此不予采信。位于昌平区东小口镇天通西苑三区某房屋为原被告婚姻关系存续期间取得，应为原被告夫妻共同财产，现原被告均同意归原告辛××所有，故原告应当支付被告相应的折价款，具体数额由本院结合查明的事实判定。被告娄××名下的存款应为夫妻共同财产，本院将本着照顾女方权益的原则予以合理分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告辛××与被告娄××离婚；
二、位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某房屋归原告辛××所有，原告辛××于本判决生效之日起三十日内给付被告娄××房屋分割款八十六万零三百五十元，被告娄××于上述房屋分割款给付同时将上述房屋所有权转移登记为原告辛××；
三、车牌号为京H5**××捷达牌小轿车归被告娄××所有，被告娄××于本判决生效之日起十日内给付原告辛××折价款一万元；
四、被告娄××于本判决生效之日起十日内给付原告辛××共同存款分割款十四万七千一百九十六元二角六分；
五、驳回原告辛××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零八十一元，由原告辛××负担四千五百四十元（已交纳），由被告娄××负担四千五百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 姚玉河
二〇一三年十一月三日
书 记 员 赵园丽
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第12号
申请人宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，该公司理事长。
被申请人何某某。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月27日向本院申请支付令，称被申请人何某某于2007年4月28日在申请人下属大界信用社借款10000元，于2008年4月28日到期，双方债权债务关系明确。贷款到期后，经申请人多次追讨，被申请人至今未按约偿还贷款本息。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求其立即偿还欠申请人的借款10000元及相应利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人何某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10000元及相应利息和罚息。
申请费50元，由被申请人何某某承担
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘光华
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华阴民初字第00768号
原告杨英权，男，1969年3月21日出生，汉族，华阴市罗敷镇台头村村民。
被告王攀，男，现年28岁，汉族，潼关县高桥乡公庄村村民。
本院在审理原告杨英权与被告王攀买卖合同纠纷一案中，原告汪金平于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予杨英权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨英权负担。
审判员 郭宏宁
二〇一三年十一月二十二日
书记员 雷 英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3662号
原告新威园技发展（贵州）有限公司。
法定代表人周平,经理。
住所地：威宁县草海镇威宣路。
委托代理人熊霆，男，1969年5月18日生，汉族，住威宁县，公司管理员，特别授权代理。
委托代理人周荣，男，1967年8月25日生，汉族，住贵阳市云岩区，公司管理员，特别授权代理。
被告贵州威宁福星门业有限公司。
法定代表人李富祥，经理。
代码：73664751-X。
住所地：威宁县草海镇威宣路。
委托代理人谢颖，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告新威园技发展（贵州）有限公司诉被告贵州威宁福星门业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新威园技发展（贵州）有限公司诉称：2007年10月1日，我公司和被告贵州威宁福星门业发展有限公司（以下简称福星门业）签订租赁协议，合同约定我公司将新威薯片厂厂区及土地租给福星门业使用，合同约定了租金数额、支付方式等。双方采取先交租金后使用的原则。福星门业应于2016年8月1日支付下一年度租金，因福星门业违约未支付租金，现请求判令解除租赁合同。拆除厂区的建筑物，恢复原貌。
被告福星门业辩称：原告公司因为营业执照未按规定参加年检，于2001年10月被工商部门予以吊销，工商的法人是大卫.爱迪艾，而现在这家公司的法人代表是周平。周平担任法人代表成立这家公司是在2011年12月2日，租赁合同是在2007年10月1日签订的，原告的主体资格不和。我公司也没有违约行为，原告向我方收取租金时不提供税务发票，致使我公司无法做账。我公司要求原告方提供税务发票，我公司就立即支付租金。
经审理查明：原、被告于2007年10月1日签订租赁协议，协议约定原告公司将新威薯片厂厂区及土地租给被告福星门业使用，协议约定了租金和支付方式。被告应在2016年8月1日前支付下年的租金。但是被告福星门业发展（贵州）有限公司以原告新威园技发展有限公司没有提交税务发票，无法做账为由，拒不支付租金。被告在厂区里搭建了建筑物，改变了厂区的原貌，原告要求予以恢复原貌。
上述事实，有原、被告陈述笔录，租赁协议、承诺书、等在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的协议，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告福星门业有限公司不按照合同约定先支付租金，后使用厂区，并在厂区修建建筑物，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告新威园技发展（贵州）有限公司与被告贵州威宁福星门业有限公司签订的租赁协议。
二、被告贵州威宁福星门业有限公司于判决生效后一个月内拆除修建在原告厂区的建筑物，恢复原貌。
案件受理费30元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年十一月十七日
书记员 李文显
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执53号
申请执行人石家庄乐尔乐煤业有限公司，住所地石家庄市青园街98号
法定代表人：王玲。
被执行人河北罡联工贸有限公司，住所地石家庄市槐安路28号仁和嘉园
法定代表人：关丽艳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第00552号民事判决书，向被执行人河北罡联工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人河北罡联工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北罡联工贸有限公司银行的存款900000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年四月二十二日
书记员 柴兴波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1157号
上诉人（原审原告）高智勇，男，1971年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）派克汉尼汾液压（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人郑润（CHUNGYOON），董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司人力资源部职员。
委托代理人徐妍，该公司人力资源部职员。
上诉人高智勇因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高智勇，被上诉人派克汉尼汾液压（天津）有限公司的委托代理人ＸＸ、徐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告原系被告单位员工，2012年11月双方解除劳动关系。原告提交劳动能力鉴定表，证明原告一直处于患病状态，是被告主动要求原告作的鉴定，被告违法和原告解除劳动关系。该证据显示原告伤病时间和伤病休假时间均为2012年1月1日。被告对该证据真实性表示认可。被告提交天津市第一中级人民法院判决和天津市西青区人民法院判决，证明原、被告双方劳动关系已于2012年11月14日协商解除，已被两审法院认定。该组证据显示天津市西青区人民法院作出的（2013）青民一初字第1118号民事判决书认定原、被告双方劳动关系于2012年11月14日协商解除，原告已收到被告支付的经济补偿金，且计算标准及支付数额符合法律规定，不存在差额，原告医疗期为2012年1月1日至2012年11月14日，并判决被告支付原告医疗补助金21000元。天津市第一中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）一中民一终字第735号民事判决对天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1118号民事判决予以维持。原告对该组证据真实性没有异议。原、被告均提交了解除劳动合同通知书、解除劳动合同协议书，上述证据载明：解除劳动关系的原因系双方协商一致，解除劳动关系的时间为2012年11月14日，经济补偿金数额22592元。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年4月3日作出津西青劳人仲案不字（2013）第019号受理案件通知书，以申请人请求已经该委和人民法院实体审理为由，根据“一事不再理”原则，不予受理。
原审人民法院认为，原告主张被告通过欺骗的方式使原告与被告协商一致解除双方劳动关系，但其提交证据不能予以证明。故原告要求认定解除劳动协议书无效的诉讼请求，不予支持。天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1118号民事判决已经生效。根据“一事不再理”原则，对于原告要求被告支付原告医疗补助金77638元的诉讼请求，不予审理。人民法院生效判决已经认定原、被告双方劳动关系协商解除，原告已收到被告支付的经济补偿金，且计算标准及支付数额符合法律规定，不存在差额。原告要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金45184元的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原告要求被告支付原告精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不予审理。
原审人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
判决后，上诉人高智勇不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求：1、认定解除劳动协议书无效；2、被上诉人支付上诉人医疗补助金77638元；3、被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金45184元；4、被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金50000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、原审法院在庭审阶段避开上诉人“当庭确认事实和证据”的要求，更没有让双方对证据和事实深入质证、辩论，没有公正审理，判决书以偏概全，明显偏袒被上诉人；二、原审法官在庭审中明显偏袒被上诉人，审理过程走形式，判决书引用的双方辩词和事实证据不完整且片面，理解与（2013）青民一初字第1118号相关的判决书有误，原审判决不公正。被上诉人则同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人与被上诉人劳动关系解除事项业经人民法院审理，生效法律文书已认定上诉人与被上诉人双方协议解除劳动关系，并确认了被上诉人应当支付上诉人的医疗补助金数额，故本院对此不再置议。上诉人关于要求被上诉人支付其精神损害抚慰金的请求没有经过仲裁前置程序，原审法院不予审理并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人高智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年十一月七日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7804号
上诉人（原审被告）贾春永，男，1976年2月10日出生。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛顺子，男，1983年6月9日出生。
上诉人贾春永因与被上诉人丛顺子民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第05360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日受理该案，并依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人贾春永之委托代理人滕志强，被上诉人丛顺子到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第05360号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马梦蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第569号
原告张纪福。
委托代理人郑栋鹏，山东英拓律师事务所律师。
被告张志伟。
原告张纪福与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑东鹏、被告张志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志伟于2013年5月13日借原告人民币80000元，约定于2013年5月22日归还。被告到期未还，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，现诉至法院，请求判令：1、被告张志伟偿还欠款80000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但原告当时只向被告交付66400元，之所以向原告出具借款80000元的借条，是包含66400元的利息13600元。
经审理查明，2013年5月13日，被告张志伟向原告张纪福出具借条一份，载明：今借张纪福现金捌万元，用于周转，于2013年5月22日归还，借款人：张志伟，2013年5月13日。原告张纪福于同日通过中国民生银行个人账户向被告张志伟个人账户转款二笔，共计转款66400元。原告于2013年8月20日诉至本院，请求判如所请。
原告主张本次借款通过银行转账交付被告66400元，余款13600元系现金交付被告。
被告称本次借款原告只交付66400元，其余13600元系原告要求的借款利息，并应原告要求书写了80000元的借条。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条一份、中国民生银行支付业务回单凭证二份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张纪福提供的借条、银行支付业务回单凭证相互印证，能够证明被告张志伟从原告处借款的事实，本院予以确认。被告称本次借款原告只交付借款66400元，其他13600元系借款利息，因被告未提供充分证据证明，本院不予采信。被告张志伟从原告处借款，理应依约偿还，借款不还，致成纠纷，应依法承担相应的还款责任，故被告张志伟应偿还原告张纪福的借款数额为80000元。原告主张借款利息自逾期还款之日起按同期银行贷款利率计算的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张志伟偿还原告张纪福借款80000元及利息（自2013年5月23日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
代理审判员 李方晓
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 唐亚丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1115号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
法定代表人赵守华，该分行行长。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告尹大勇，男，汉族，户籍地：四川省，现住柳州市。
被告杨海燕，女，汉族，户籍地：广东省，现住柳州市。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告尹大勇、杨海燕借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼，被告尹大勇、杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告与被告尹大勇签订了一份编号为某某的《个人贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告尹大勇向原告借款37万元整用于购买二手房；借款期限为360个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，二被告以其共有的位于柳州市航一路某某号房产向原告提供抵押、担保。2012年10月22日，原告与二被告共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了编号为柳房他证字第某某号的房屋他项权证。2012年l0月25日，原告依合同约定向被告尹大勇发放了上述贷款。原告己依合同约定履行了合同义务，但被告尹大勇却未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息，从2013年12月15日起，被告尹大勇开始拖欠贷款本息，截止2014年6月30日，已连续7期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。同时根据上述合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置二被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿二被告所欠上述全部债务。
原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告尹大勇偿还贷款本息共计379877.37元【其中：本金365467．98元；利息14409.39元（含罚息）。上述利息暂计至2014年6月30日，之后另计】；二、被告尹大勇承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费17594元；三、确认原告对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿二被告所欠上述全部债务；四、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年9月27日的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，证明被告向原告借款，双方签订了合同的事实；
2、2012年10月22日的房屋他项权证一份，证明二被告以共有的房屋抵押给原告；
3、2011年9月21日的支行贷款借据一份，证明原告依约向被告发放了借款；
4、2014年6月30日的还款记录一份；
5、2014年6月30日逾期清单一份，证据4、5共同证明被告违约的事实，以及所欠借款本息的数额；
6、2014年7月2日的代理合同一份；
7、2014年7月3日的律师费收据及律师费发票各一份，证据6、7共同证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费。
被告尹大勇、杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
根据原告所举证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的首期执行贷款年利率为6.55%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按《个人贷款合同》约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《个人贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同第三十五条第一款约定借款人未按时足额还款构成违约；第三十六条第三款约定出现违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第三十六条第四款约定出现违约事件，贷款人有权就所有逾期金额向借款人计收罚息。因为被告尹大勇的违约行为，原告为实现债权支付律师代理费17594元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告尹大勇的欠款事实有原告提供的《个人贷款合同（抵押、保证）》、支行贷款借据等予以证实。被告不按期支付利息的行为已构成违约，应当承担偿还借款本息及支付罚息的违约责任。原告要求被告归还借款本金37万元及利息（含罚息）14409.39元（暂计至2014年6月30日，之后另计）的诉请合法有据，本院予以支持。
根据合同约定，因被告尹大勇违约，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告尹大勇承担，原告据此要求被告尹大勇支付律师代理费17594元有事实和法律依据，本院亦予支持。
依据合同抵押条款的约定，被告尹大勇不履行上述义务时，原告有权以二被告共有的柳州市某某号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹大勇偿还原告中国光大银行股份有限公司柳州分行借款本金370000元；
二、被告尹大勇向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付借款利息（含罚息）14409.39元【该利息（含罚息）暂计至2014年6月30日，之后另计】；
三、被告尹大勇向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17594元；
四、被告尹大勇不履行上述义务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权以被告尹大勇、杨海燕共有的位于柳州市某某号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费7262元，减半收取3631元，保全费2420元，共计6051元（原告已预交），由被告尹大勇、杨海燕共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年九月十八日
代书记员 潘家琪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6287号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码788713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告蒋超，女，1986年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计56471.94元（截至2016年6月21日，欠款本金49949.93元、利息2174.76元、费用4347.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月21日在原告处申请办理了卡号为43×××47信用卡一张。截至2016年6月21日，被告累计欠款本息共计56471.94元未付。原告自2016年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故成诉。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，证明原、被告之间权利义务关系。2、持卡人账单查询，证明被告消费情况及欠款构成。3、情况说明，证明被告信用卡额度及欠款费用构成。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处申请办理了卡号为43×××47信用卡一张。被告自2012年7月15日起开始透支消费，截至2016年6月21日，被告累计欠款本息共计56471.94元。其中，本金49949.93元、利息2174.76元、费用4347.25元（费用包含滞纳金2767.37元，分期手续费1579.88元）。
本院认为，《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金49949.93元、截至2016年6月21日利息2174.76元、费用4347.25元，及自2016年6月22日起至本判决确定给付之日止的利息、费用（利息、费用按《信用卡领用合约》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元、公告费720元，均由被告蒋超负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第467号
原告：潘林竹，农民。
委托代理人：毛志超。
被告：钱荣贵。
原告潘林竹与被告钱荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘林竹及其委托代理人毛志超到庭参加诉讼，被告钱荣贵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林竹起诉称：2010年4月8日，被告因做生意所需向原告借款50000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及还款时间。2014年1月1日，原告向被告多次催讨借款均未果，且现已无法与被告取得联系，故原告诉至法院，请求判令：被告钱荣贵归还原告借款50000元并支付利息（按同期银行利率，自2014年1月1日起算至实际履行之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告于2010年4月8日向原告借款50000元的事实。
被告钱荣贵未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告潘林竹提供的借据，虽该借据中载明的出借人为“泮林竹”，但原告潘林竹持有借条，结合“潘”姓的日常书写习惯，且被告钱荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权，故本院有理由推定原告潘林竹为债权人。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院确认本案基本事实如下：
2010年4月8日，被告钱荣贵向原告潘林竹出具借条一份，载明“今借泮林竹人民币伍万元正借款人钱荣贵20**年4月8日”。
本院认为，被告钱荣贵向原告潘林竹借款50000元的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告钱荣贵亦未予抗辩，故本院予以采信。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。但双方未在借条中对借款利息进行约定，原告亦未提供证据证明其于2014年1月1日向被告催讨借款的事实，故本院对原告要求被告自2014年1月1日起开始支付逾期还款利息的主张不予支持。但被告应支付原告自起诉之日起的逾期还款利息损失。被告钱荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱荣贵于本判决生效后20日内归还原告潘林竹借款50000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月9日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潘林竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年三月十日
代书 记员 李 挺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0829号
原告南京中萃食品有限公司。住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人沈光宇，该公司董事长。
委托代理人孙浩。
委托代理人姚蓓蓓。
被告江都市鑫琼花商贸有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇宜大路。
法定代表人夏正翔。
本院在审理原告南京中萃食品有限公司与被告江都市鑫琼花商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京中萃食品有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京中萃食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取840元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 艳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第02171号
原告郭庆强，男，1973年7月4日出生，汉族，司机。
原告霍李梅，女，1996年2月6日出生，汉族。
法定代理人霍学明，系第二原告之父，1975年11月2日出生，汉族，村民。
原告程洁，女，2003年4月19日出生，汉族。
法定代理人程胜利，系第三原告之父，1976年4月24日出生，汉族，无业。
原告郭某某，女，2003年11月15日出生，汉族。
原告郭某某，女，2006年1月29日出生，汉族。
法定代理人郭庆强，系第四、第五原告之父，汉族，1973年7月4日出生。
原告李桂云，女，1979年10月17日出生，汉族。
共同委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告王永明，男，1986年3月5日出生，汉族，村民。
被告王庭授，男，汉族，1960年7月4月出生。
原告郭庆强、霍李梅、程洁、郭某某、郭某某、李桂云与被告王永明、王庭授机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭庆强、霍李梅、程洁、郭某某、郭某某、李桂云之共同委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王永明、王庭授经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭庆强、霍李梅、程洁、郭某某、郭某某、李桂云诉称，2013年10月1日16时50分许，被告王永明驾驶被告王授庭所有的陕A4B9**佳美牌小型普通轿车，沿西临高速往西安方向车道内行驶至K1021＋400M处时，车前部撞上前方同车道内行驶的原告所有的豫A865**帕杰罗牌小型越野客车车尾部，致原告李桂云、霍李梅、郭某某、程洁、郭某某受伤，豫A865**帕杰罗牌小型越野受损。2013年10月22日西安市公安局交警支队高速大队作出西公交认字高（2013B】第1001号道路交通责任认定书，认定被告王永明负事故的全部责任。请求被告赔偿车辆损失27790元，车辆评估费，拆检费4019元，交通费及相关费用1467.9元，住宿费975元，赔偿原告霍李梅医疗费215.4元，原告程洁医疗费136元，原告郭某某医疗费136元，原告郭某医疗费136元，原告李桂云医疗费136元，挂号费3.9元，120急救费200元。诉讼费由被告承担。
被告王永明、王庭授未答辩。
经审理查明，2013年10月1日16时50分许，第一被告驾驶其购买第二被告的陕A4B9**佳美牌小型普通客车沿西临高速往西安方向客车道内行至K1021＋400M处时，其车前部撞上前方同车道内行驶的程胜利驾驶的第一原告所有的豫A865**帕杰罗小型越野车尾部，致豫A865**车中乘坐人原告霍李梅、程洁、郭某某、郭某某、李桂云受伤，两车受损。原告郭庆强车辆经河南省郑州市价格事务所有限公司评估车损27990元，评估费1400元，拆检费2799元，原告霍李梅花去医疗费215.4元，交通费100元，原告程洁医疗费136元，交通费100元，原告郭某某医疗费136元，交通费100元，原告郭某某医疗费136元，交通费100元，原告李桂云医疗费136元，交通费100元。经西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定，第一被告负本事故全部责任。审理中，因被告未到庭，无法调解。
上述事实，有书证，当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，第一被告违法驾驶车辆致使第一原告车辆受损及其余原告身体受伤，应依法在交强险内承担原告相应车辆损失2000元及医疗费、交通费，剩余车辆损失、评估费、拆检费在交强险外由第一被告赔偿第一原告，原告请求挂号费、住宿费证据不力，本院依法不予支持。为了保护公民生命及财产安全，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、王永明赔偿郭庆强车辆损失27990元、评估费1400元、拆检费2799元共计32189元。
二、王永明赔偿霍李梅医疗费215.4元，交通费100元计315.4元。
三、王永明赔偿程洁医疗费136元，交通费100元计236元。
四、王永明赔偿郭某某医疗费136元，交通费100元计236元。
五、王永明赔偿郭某某医疗费136元，交通费100元计236元。
六、王永明赔偿李桂云医疗费136元，交通费100元计236元。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项限判决生效30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，保全费370元，公告费600元，由霍李梅、程洁、郭某某、郭某某、李桂云分别负担10元，王永明负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贾蕾娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1108号
原告临沂三元管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人李兴，董事长。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
委托代理人颜廷森，该公司职工。
被告赵立义，男，1965年6月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙志虎、赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
原告临沂三元管业有限公司与被告赵立义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂三元管业有限公司委托代理人管文全、颜廷森，被告赵立义及其委托代理人孙志虎、赵正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂三元管业有限公司诉称：原告与被告劳动关系确认纠纷一案，不服罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书，理由如下：一、临罗劳人仲定字（2013）第007号裁定书，认定事实错误，所作裁决不正确，原告与被告不存在劳动关系。仲裁庭仅以被告的陈述及一份不能证明身份的证人的证言即认定原被告存在劳动关系事实依据不足。二、被告没有提供充分的证据证明与原告之间存在劳动关系，被告不能提供其本人在原告处工作的相关证件，亦不能提供其工资发放证明来证实其本人系原告方职工。综上，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告具有用工主体资格，原告与被告没有签订劳动合同。被告于2012年10月2日进入原告工厂工作，10月3日在原告车间工作时受伤。被告已提供了充分的证据证实原告与被告之间存在劳动关系，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
经审理查明，被告自述于2012年2月到原告处工作。6月份因家中有事请假回家。工作期间原告将被告的工资打入被告家属吴秀芹在建设银行的账户。2012年10月2日回原告处上班，10月3日在工作时受伤。双方未签订劳动合同。2013年1月3日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2013年2月20日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2013）第007号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提供了2012年10月份考勤表，被告提供了工作服、餐卡、录音资料、2012年2-6月份的工资打卡记录、证人李广振、魏桂信的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告虽提供单位2012年10月份的考勤表，但系原告单方制作，不能真实反映事实情况。被告提供的证据足以证实被告在原告处工作。原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告的诉称无事实依据，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告赵立义与原告临沂三元管业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂三元管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月三日
书 记 员 王良策
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初317号
原告：陆娟。
委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告陆士新。
原告陆娟与被告陆士新装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告陆士新下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告陆士新公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶志文到庭参加诉讼，被告陆士新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆娟诉称：2013年5月2日，原告为被告位于湖畔现代�5栋201室的房屋加装阳光房，被告预付38000元，余款为39468元；后被告又要求增加加工门窗，计45078元。结算款项共计122552元，被告还有84552元未给付。经催讨，被告于2015年1月7日写给原告欠条一份，但至今未付，故起诉要求被告支付欠款84000元。
被告陆士新未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、欠条一份，内容为：“今欠陆娟阳光房款人民币84000元。欠款人：陆士新，身份证××，2015年1月7日，付款日期安排明细2015年6月份开始每月2万。”2、东南大道138号湖畔现代城二期5幢201室房屋权属登记查询结果。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：
原告陆娟为被告陆士新位于湖畔现代城5幢201室的房屋加装阳光房及门窗，后被告于2015年1月7日出具原告欠条一份，确认结欠原告84000元，并承诺自2015年6月份开始每月支付2万元。因被告逾期至今未付，故原告诉讼来院，要求被告支付欠款84000元。
庭审中，原告表示被告至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致未能调解。
本院认为：原告为证明被告结欠其价款84000元，提供了被告出具的欠条作为证据，从上述证据内容可以看出，被告确认其结欠原告价款84000元，证据充分，对此本院予以认定。原告为被告加装阳光房后，被告未能及时付清价款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付所欠款项84000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩�权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆士新支付原告陆娟欠款人民币84000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费710元，合计人民币2610元，由被告陆士新负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2610元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告�士新在本判决生效之日起十日内向原告陆娟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 俞思思
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第2012号
原告赵某某，女，1986年4月14日出生，汉族，村民，住五常市。
被告孙某某，男，1984年12月27日出生，汉族，村民，住五常市。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告孙某某于2013年2月25日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后因生活琐事夫妻双方时有争吵，致使夫妻感情不和，原告于2013年9月离家，双方分居至今。请求与被告孙某某离婚，婚后共同耕种的水田3垧、旱田4垧，收获的粮食归被告，被告给付原告粮食收益款70，000.00元，债务85，000.00元双方共同偿还。
被告孙某某辩称，我同意离婚，今年种的土地是包别人的，结婚后给原告治病及种地欠债务三十多万元，且今年种地是赔钱。共同生活期间不欠原告娘家借款10，500.00元，现在没有存钱给原告。
原告赵某某提供如下证据：
结婚证二本，证明赵某某与孙某某于2013年2月25日办理结婚登记。经质证，被告未提出异议。本院认为，证据有效，应予采信。
（二）费用支出明细一份，证明结婚前被告付彩礼款40，000.00元，娘家结婚时拿款10，000.00元，种地向娘家借款10，5000.00元，结婚时接礼36，000.00元。购家电支出款6，198.00元，金首饰款10，000.00元，家具、灯及用品支出款3，680.00元，行李、衣物及化妆品支出款4，300.00元、乐队及酒席支出款2，500.00元，种地及生活支出款10，234.00元，孙玉波土地承包费支出3，000.00元，给被告还婚前债务、随礼及日常花销支出52，535.00元。经当庭质证，被告孙某某承认原告娘家陪送10，000.00元，否认向赵健借款10，500.00元，并以还欠给原告治病、种地向李占义借款15，000.00元、孙玉禄10，000.00元、袁忠霞20，000.00元、供销社化肥款20，000.00元、欠建材商店款10，000.00元，刘云鹤款5500.00元，孙玉波20，000.00元。原告承认借李占义15，000.00元，孙玉禄10，000.00元，化肥款20，000.00元，孙玉波包地款20，000.00元、刘云鹤55，000.00元，建材商店款10，000.00元。本院认为，原、被告未提供欠债的证据，对双方认可的事实，予以采信。
被告孙某某未提供书面证据。
综上原、被告的诉辩主张，认定下列案件事实，原告赵某某与被告孙某某于2013年2月25日办理结婚登记，婚后未生育子女，原告系再婚。婚后，原、被告因生活琐事双方时有争吵，致使夫妻感情不和，原告赵某某与被告孙某某于2013年9月分居至今。2013年原、被告共同耕种水田3垧、旱田4垧。婚前被告孙某某给付原告赵某某彩礼款40，000.00元，原告赵某某娘家陪送款10，000.00元，结婚后双方收礼金36，000.00元，原告赵某某经手购买电视机一部、电冰柜一台、洗衣机一台、豆桨机一台、饮水机一台、电视柜一个、沙发一个、茶几一个、行李、衣物、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一付、灯一个、行李及种地及共同生活中支出。2013年种地收获的粮食在被告孙某某处。原、被告共同生活期间欠债务70，500元，其中：孙玉禄10，000.00元、李占义15，000.00元，化肥款20，000.00元，孙玉波20，000.00元，建材商店款10，000.00元，刘云鹤赊摩托车款5，500.00元。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，原告提出与被告离婚，应予准许。原告要求分得共同生活期间种地收益款，符合法律规定，其请求应予以支持。原告称种地借其娘家款10，500.00元，被告予以否认，原告未提供相应证据，本院不予确认。被告称共同生活期间种地及给原告治病借款70，500.00元，原告承认事实，本院予以确认。原、被告共同生活期间债务，应在粮食收益款中偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告孙某某离婚。
原告个人衣物、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一付归原告赵某某所有；电视机一部、电冰柜一台、洗衣机一台、豆桨机一台、饮水机一台、电视柜一个、沙发一个、茶几一个、行李、灯一个、摩托车一辆、行李归被告孙某某所有。
2013年水田4垧、旱田3垧收获的粮食归被告孙某某所有，被告孙某某于判决生效后10日内给付原告赵某某粮食收益款20，000.00元。
原、被告共同生活期间欠债务70，500元（其中：孙玉禄10，000.00元、李占义15，000.00元，化肥款20，000.00元，孙玉波20，000.00元，建材商店款10，000.00元，刘云鹤摩托车款5，500.00元）由被告孙某某偿还。
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一三年十一月十六日
书记员 张彦波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第0104号
原告沈某。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩光升
二〇一五年一月二十六日
书记员 董 伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李XX，曾用名李XX，绰号“XX”，男，1983年4月3日出生于广西壮族自治区XX县，瑶族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因犯盗窃罪，2011年4月6日被本院判处有期徒刑11个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月6日被荔浦县公安局刑事拘留，同月15日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日下午3时许，被告人李XX到荔浦县荔城镇上铺三巷21号民房找租住在该处的兰XX，见该民房一楼未锁门，即进入该民房并走到楼顶，经过隔壁民房楼顶进入荔城镇上铺一巷76号民房，盗走杨XX家的现金747.1元、索爱牌手机和中兴牌手机各一台、银元28块、玉石挂件10个及邮票等物。被告人盗窃后沿原路返回荔城镇上铺三巷21号民房时被屋主刘XX发现，刘XX与兰XX将被告人李XX抓获扭送到公安机关。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗2台手机价值人民币600元。破案后，公安机关已将被盗物品退还被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人的陈述；2、物证、书证；3被告人的供述、；4、辨认笔录；5、鉴定结论；6、证人证言。
公诉机关认为，被告人李XX入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2013年8月5日下午3时许，被告人李XX到荔浦县荔城镇上铺三巷21号民房找租住在该处的兰XX，见该民房一楼未锁门，即进入该民房并走到楼顶，经过隔壁民房楼顶进入荔城镇上铺一巷76号民房，盗走被害人杨XX家的现金747.1元、索爱牌手机和中兴牌手机各一台、银元28块、玉石挂件10个及邮票等物。被告人盗窃后沿原路返回荔城镇上铺三巷21号民房时被屋主刘XX发现，刘XX与兰XX将被告人李XX抓获扭送到公安机关。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗2台手机价值人民币600元。破案后，公安机关将被盗财物追回并退还被害人。
另查明，被告人李XX曾因犯抢劫罪，1999年被广东省三水市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2004年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年4月6日被本院判处有期徒刑11个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示经被告人当庭质证的提取笔录、扣押清单、（2011）荔刑初字第39号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、领条、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、刑事案件辨认笔录、刑事案件的犯罪所得财物辨认笔录及照片、荔浦县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年3月5日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李周珍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第3186号
原告缪月红，女。
被告刘先明，男。
原告缪月红诉被告刘先明离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，于2013年11月19日依法由审判员蔡家瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪月红到庭参加诉讼，被告刘先明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缪月红诉称：原、被告于2012年初认识恋爱并同居生活，于2013年2月登记结婚。婚后原告发现被告时常夜不归宿，习于赌博，对原告生活不管不问。原、被告同居及婚后期间共同辛苦挣来的十多万元钱全部被被告去向不明的花光，造成原告生意无本钱、生活无着落。原告多次劝过被告叫他不要再赌博，放弃与其他人不正当的男女关系，被告不但不改，反而时常暴力威胁原告。由于被告在短暂的婚后都没有尽到丈夫的义务，原告更不敢相信在以后的生活中被告会尽到做父亲的责任，致使原告认为夫妻感情已破裂，原告现无法继续与被告共同生活，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘先明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其起诉请求，原告向本院提交证人杨祖执、环灿的证人证言，欲证实被告在宾川收货期间经常赌博，且与其他女性有不正当来往，夫妻感情已破裂，无法和好。
被告刘先明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，二证人的证言仅能从一定的角度证实被告在日常生活中曾参与过赌博，但无法证实原、被告双方的相处情况，亦未能证实原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告的欲证观点予以部分采纳。
综合原告的起诉主张及本案庭审查证情况，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年初确立恋爱关系后就同居生活，2013年2月27日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告同居期间至婚后感情尚可，至结婚数月后，双方为被告赌博及被告是否与其他女性有不正当来往而发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产需法院分割，双方亦无共同债权、债务、股票、有价证券。
本院认为：作为夫妻应珍视夫妻之间已建立的感情，相互履行义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。家庭是社会构成的细胞，是以人与人之间的良好感情作为延续存在的桥梁及纽带，判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告虽主张被告赌博且与其他女性有不正当来往，感情已彻底破裂，无和好可能，但其未能提交证据证实被告属有赌博恶习且屡教不改，亦未能证实被告与其他女性确有不正当关系，故本院认为原告举证情况不足以证实被告的行为已符合上述法律规定的准予离婚的法定条件。虽然被告的行为在一定程度上伤害了夫妻感情，只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，多考虑对方的想法和观点，被告改正自己的缺点和错误，双方仍有和好可能。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告缪月红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡家瑶
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赖季萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4605号
罪犯黄小友，出生于浙江省建德市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年10月12日作出了（2011）金兰刑初字第318号刑事判决，以被告人黄小友犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯黄小友减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小友在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄小友在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄小友在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小友予以减刑九个月（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星