安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初353号
原告：刘和权，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事物所律师。
被告：安徽远征园林工程有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
法定代表人：胡能平，该公司经理。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
原告刘和权与被告安徽远征园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员于慧苗适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘和权及其委托代理人汪光发、被告安徽远征园林工程有限公司的委托代理人李兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘和权诉称：2013年12月10日，原告与被告签订一份《绿化苗木采购合同》，约定原告向被告提供香樟、马褂木，合同价款为69.78万元，由原告负责运送，被告安排人员验收，对合格苗木予以接受。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的苗木，被告支付了部分货款，至今仍拖欠36800元货款未支付。为此原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款36800元及利息（利息自2016年2月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽远征园林工程有限公司辩称：原、被告之间签订的苗木买卖合同是事实，但原告未按合同约定提供足够数量及相应规格的苗木，亦未提供苗木的检疫证书和发票，由于原告违约，故其要求赔偿利息的诉讼请求没有事实依据；被告目前仅剩下15200元的货款未支付，待原告按合同约定提供发票和检疫证后，被告将按照合同约定支付上述货款。
原告刘和权为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告企业信息查询单复印件一份，证明被告的主体资格；
3、绿化苗木采购合同复印件一份，证明原、被告之间存在苗木买卖合同，合同约定原告向被告提供香樟（单价600元）、马褂木（单价500元），合同总价款为69.75万元，由原告负责运送，被告安排人员验收，对合格苗木予以接受；
4、收条一份，证明2014年7月15日，被告收到香樟43株，其中15cm的有36株，即苗木款21600元（36元×600元/株=21600元）；
5、中国移动手机网上交费网页信息复印件、通话记录（时间分别是2016年1月18日和2016年1月19日）各一份，证明手机号138××××0228的机主为被告法定代表人胡能平，被告认可李飞出具的收条有效，并认可有15200元没有支付给原告。
经质证，被告安徽远征园林工程有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，合同第一条双方对苗木的规格和数量进行了约定，但原告未按合同约定提供900棵香樟，亦未按照合同第二条第三款及第四条的约定，提供苗木的检疫证书和正规发票，所以根据合同约定，原告主张货款，应在其提供检疫证书和发票后；对证据4真实性无异议，收条中写明收到香樟43株（其中15cm的有36棵，14cm的7棵），其中一棵验收不符合标准，按照42棵结算价款共计25200元，被告已付款10000元，只有15200元货款未支付，原告重复计算货款不符合事实；对证据5有异议，138××××0228系被告公司法定代表人使用的手机号的事实无异议，但达不到证明目的，通话录音真实性有异议，无法证明是否是法定代表人本人接听，录音的时间在收条之后，他们针对的还是收条，在录音之后，原告没有再进行苗木的供货，苗木的供货不是法定代表人接收，是专人接收的，自合同签订以来，原告只提供了43株香樟，其中一棵不合格，原告主张货款应提供供货证明，证据5达不到证明目的。
被告安徽远征园林工程有限公司为支持自己的抗辩主张，向法庭递交以下证据：
1、2015年2月17日10000元的借条复印件和徽商银行转账凭证复印件各一份，证明被告已经向原告支付了10000元的香樟苗木款，还剩余15200元的款项暂未支付，所以出具了借条，因为款项没有结清，所以苗木的收条没有收回，该收条仍在原告处。
对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：借条不是原告刘和权本人出具的，对银行转账凭证无异议，但对银行转账凭证的证明目的有异议，只能证明被告给付原告货款10000元，但与原告在本案中的主张没有关联性。
经庭审举证、质证，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提交的证据5不能证明通话中提到的15200元系2014年7月15日的收条载明交易之前的交易产生的欠款。
对被告所提供的证据，原告对银行转帐凭证的真实性无异议，亦认可收到被告支付的10000元货款，但认为与本案诉争货款无关。本院对被告提供的转帐凭证的真实性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2013年12月10日，原告与被告签订一份《绿化苗木采购合同》，约定原告向被告提供香樟、马褂木，合同总价款为69.78万元，由原告负责运送，被告安排人员验收，并对合格苗木予以接受。合同签订后，2014年7月15日被告的工作人员李代西、李飞向原告出具收条一张，载明：“今收到香樟木肆拾叁株，其中胸径15CM的叁拾陆株，胸径14CM的柒株”。2015年2月17日被告向原告支付了10000元货款，但原、被告就所欠苗木款的数额发生争议，原告于2016年2月2日以诉称理由诉至法院。
本院认为：本案在审理过程中，根据双方当事人的诉辩意见，本案存在三项争议焦点：一、原、被告之间是否存在两笔未完成付款的交易?二、2015年2月17日被告付给原告的10000元苗木款系哪笔交易产生的苗木款？三、提供苗木的检疫证书和正规发票是否是被告向原告给付苗木款的前提？
针对争议焦点一：原、被告之间是否存在两笔未完成付款的交易？原告认为原、被告在2014年7月15日的收条所载明的交易之前还存在一笔交易，欠付原告15200元苗木款未付。由于原告向法院提供的证据不能证明实际存在该笔交易，结合本院对证据的认证意见，对原告依据这笔交易诉求被告应向原告给付苗木款15200元，本院不予支持。
针对争议焦点二：2015年2月17日被告付给原告的10000元苗木款系哪笔交易的苗木款？由于本院已认定本案中未完成付款的交易仅为2014年7月15日出具的收条中所载明的交易，故根据事件发生的时间先后顺序被告于2015年2月17日付给原告的10000元苗木款，只能是用来支付收条所载明的香樟木交易的苗木款。被告员工于2014年7月15日出具的收条中载明：“今收到香樟木肆拾叁株，其中胸径15CM的叁拾陆株，胸径14CM的柒株”，原告依据该收条诉求货款为36株×600元/株=21600元，庭审中该收条所载明的交易被告认可收到香樟43株，其中42株合格（7株胸径14cm的香樟因其中6株胸径与合同约定相差不多被被告认可合格），剩余1株未被检收合格，按单价600元/株计算，减去2015年2月17日被告已支付给原告的10000元，目前被告欠原告香樟木货款15200元，被告的辩解意见合理有据，本院予以采纳。
针对争议焦点三：提供苗木的检疫证书和正规发票是否是被告向原告给付苗木款的前提？本院认为，双方当事人在合同中未对提供苗木检疫证书与支付货款的先后顺序进行约定，且未对应开具发票的类型进行约定。就本案讼争的买卖合同而言，给付货物和支付货款分别是双方当事人的主要合同义务。原告已经完成了提供合格苗木的主要义务，被告不能以对方未开具发票和未提供苗木的检疫证书作为迟延履行其主要合同义务的抗辩理由。开具发票及出具苗木的检疫证书的行为属于行政法律关系，不属于民事法律关系，双方当事人可按相关财务及林木的管理制度另行处理。因此被告辩称给付苗木款应在原告向其提供苗木的检疫证书和正规发票之后的辩解意见，本院不予采纳。
原告刘和权与被告安徽远征园林工程有限公司签订的《绿化苗木采购合同》系双方真实意思表示，具有法律效力，当事人均应按约定履行以实现合同目的。被告验收接受了原告提供的香樟木应向原告支付对价，但由于原告确未按合同约定向被告提供发票，故对其要求被告自2016年2月2日起承担逾期支付苗木款的利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽远征园林工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘和权货款15200元；
二、驳回原告刘和权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，减半收取360元，由原告刘和权负担210元，被告安徽远征园林工程有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。