上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37357号
原告上海百迪房地产经纪事务所。
投资人范思然。
委托代理人郭春。
委托代理人姜伟庆。
被某徐超波。
委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
第三人徐征宇。
原告上海百迪房地产经纪事务所与被某徐超波居间合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，经被某申请，本院依法追加徐征宇作为第三人参加本案诉讼，本案依法适用普通程序，由代理审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海百迪房地产经纪事务所的委托代理人郭春、被某徐超波到庭参加诉讼，第三人徐征宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百迪房地产经纪事务所诉称，2014年4月20日，经原告居间介绍，原、被某及案外人屈某就位于上海市浦东新区北洋泾路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称北洋泾路房屋）的买卖事宜订立了《房地产买卖居间协议》。同日，被某与原告签订了《佣金确认书》，约定被某应支付原告佣金人民币23，000元。2014年4月23日，被某与案外人屈某、王某某签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年7月，因被某无钱购买该房屋，被某与案外人屈某、王某某合意解除合同。后被某拒绝支付佣金23，000元，经原告多次催收未果。原告认为，原告与被某之间的房地产居间关系合法有效，原告已履行了全部居间义务，但被某却未按照约定支付佣金。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被某支付原告居间费用23，000元及逾期违约金（从2014年4月24日起至判决生效之日止，以23，000元为本金，按每日万分之五计算）；2、诉讼费由被某承担。
被某徐超波辩称，系因原告的不诚信行为导致本案纠纷发生。原、被某之间并不仅仅有这一份《房地产买卖居间协议》。2014年4月被某因需要资金周转，故委托原告出售上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称崮山路房屋）并签订了《独家销售委托书》，原告口头保证会在两个星期内成功将崮山路房屋卖出，并介绍了面积较小的北洋泾路房屋给被某，其与家人看房后决定购买该房屋。当天晚上因被某有应酬，故被某向其子即第三人借款2万元，让第三人去支付定金。原告提供的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》上的签字均非被某签字，系他人伪造。正是因为原告保证在半个月内将崮山路房屋成功售出，被某才有能力购买北洋泾路房屋，被某曾答应原告的业务员即案外人范某某，如果其能在半个月内以不低于430万元的价格成功出售北洋泾路房屋，则被某再付给原告业务员2万元的奖励。但后来因为房价不稳定，导致被某的崮山路房屋没能成功出售，所以被某也无能力购买北洋泾路房屋，被某只能与上家解除合同，被某赔偿上家10万元。原告曾允诺被某只要就崮山路房屋签订《独家销售委托书》，则被某在购进北洋泾路房屋时无需支付佣金，故原告无权向被某收取佣金。原告在与被某签订合同的过程中存在坑蒙拐骗的行为，佣金确认书及居间协议均非被某本人签名，还造成被某赔偿上家10万元的经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐征宇未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被某与第三人徐征宇系父子关系。2014年4月20日，原、被某签订《独家销售委托书》，约定被某委托原告独家销售崮山路房屋。2014年4月23日，经原告居间介绍，被某与案外人屈某、王某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定被某以230万元的价格购买北洋泾路房屋。后因崮山路房屋未能顺利出售，被某无资金支付上家房款，被某与案外人屈某、王某某解除了《上海市房地产买卖合同》，被某支付案外人屈某、王某某解除合同补偿金10万元。2014年7月10日，被某向原告的业务员范某某出具《借条》，《借条》内容为：“今借到范某某人民币贰万元整，定于2014年7月20日还清，逾期本人愿意承担法律责任。”
审理中，原告另提供一份签署日期为2014年4月20日，署名为案外人屈某及被某的《房地产买卖居间协议》，该《房地产买卖居间协议》约定经原告居间介绍，被某向案外人屈某购买北洋泾路房屋，房价款为230万元，为表达购买诚意，被某向原告支付意向金2万元。原告还提供一份《佣金确认书》，该《佣金确认书》中的佣金支付人为被某，该佣金支付人代理人处署名为第三人徐征宇。原告称《房地产买卖居间协议》上“徐超波”的签名系第三人徐征宇代签，因为当时被某外出不在，故由其子即第三人徐征宇代签。被某称2014年4月20日原告的业务员即案外人范某某介绍了北洋泾路房屋给被某，被某和家人看房后决定购买该房屋，当天晚上被某即让第三人支付该房屋定金。《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》上的签字是否为第三人徐征宇所签其并不清楚，其曾向第三人徐征宇求证，第三人徐征宇称已经记不清楚了。
关于《借条》，原告称该借条实际上就是佣金确认的性质，案外人范某某与被某之间并没有真实的借贷关系。当时被某与案外人屈某、王某某解除合同时，原、被某就佣金进行了确认，案外人范某某向原告报备过，原告指示其应由被某重新出具一份佣金确认书，但是由于当时没有找到相关佣金确认书的格式，被某说身上没有钱，于是就由被某出具了该份《借条》，这2万元是综合考虑后续工作后双方协商一致的结果。被某称该《借条》确实系其书写，案外人范某某是原告的业务员，就是该业务员向被某保证一定会在两个星期内卖掉崮山路房屋，被某当时向该业务员承诺，如其以不低于430万元的房屋出售崮山路房屋，则被某愿意付给其两万元的奖励费。后因崮山路房屋没能顺利出售，依照合同约定，被某需赔偿案外人屈某、王某某46万元，所以被某承诺如案外人范某某协助被某将北洋泾路房屋的买卖合同解除，则被某依然同意付给其2万元，故出具了该份《借条》。现被某尚未将该两万元支付给案外人范某某。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、借条，被某提供的《独家销售委托书》、解除协议、补充协议以及双方当事人的陈述等，在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被某本人虽未与原告签订《房地产买卖居间协议》及佣金确认书，但被某在庭审中承认当天系其让第三人徐征宇至北洋泾路房屋支付定金，可见系被某委托第三人处理北洋泾路房屋买卖的有关事宜，考虑到被某与第三人之间的父子关系且由第三人代被某支付定金，故原告有理由相信第三人具有代签《房地产买卖居间协议》及佣金确认书的权限，本案中被某及第三人之间成立表见代理关系，第三人的行为对被某发生法律效力，被某应依约支付委托人的居间报酬。被某虽称原告曾答应其买卖北洋泾路房屋时不收取居间费用，但此说法遭原告否认，被某亦未提供证据加以证明，故本院对被某的该项辩称意见不予采纳。考虑原告客观上确实并未提供协助申请银行贷款、协助办理过户、交房手续、水电煤过户等服务，故对于被某应支付居间服务佣金的具体数额，可由本院考虑上述因素，结合原告提供的居间服务具体内容和相关中介收费的规定，酌情予以确定。鉴于被某拒付佣金系因与原告就居间费用的支付存在争议，并非完全无理由拒付，故对原告提出的支付违约金之诉请，本院不予支持。第三人徐征宇经本院公告传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被某徐超波于本判决生效之日起十日内支付原告上海百迪房地产经纪事务所佣金16，000元；
二、驳回原告上海百迪房地产经纪事务所的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告上海百迪房地产经纪事务所负担150元，被某徐超波负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。