福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终420号
上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村136号。
法定代表人张朝漳，镇长。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐学洪，男，1946年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审原告）陈婉宜，女，1949年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
俩被上诉人共同委托代理人刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人闽侯县荆溪镇人民政府（以下简称荆溪镇政府）因与被上诉人徐学洪、陈婉宜行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月21日，被告强制拆除原告在荆溪镇荆溪村徐家村建设的围墙及厕所。原告不服被告的强制拆除行为，于2016年12月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告依法具有行政强�的职权。原告作为行政强制行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。
被告未能举证证实其已告知原告相应诉权及起诉期限，故原告自知道行政行为内容之日起2年内得以提起诉讼，原告于2016年12月9日起诉未超过起诉期限。根据本案查明事实，虽然原告未能有效证明被拆除建筑物的合法性，但被告未能在法定举证期限内提交证据证实其依据《中华人民共和国行政强制法》的规范程序实施行政强制，因此，被诉行政行为依法应视为没有依据。鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决：确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2016年3月21日强制拆除原告在荆溪镇荆溪村徐家村建设的围墙及厕所的行政行为违法。案件受理费50元，由被告闽侯县荆溪镇人民政府负担。
上诉人荆溪镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人的诉讼请求已过六个月的诉讼时效，一审法院错误认定被上诉人起诉未超过起诉期限。据被上诉人提交的证据显示，2016年3月21日，上诉人拆除了被上诉人位于闽侯县荆溪镇徐家村11号的围墙和厕所一间，但是被上诉人起诉的时间为2016年12月9日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人超过六个月的诉讼时效才提起诉讼，显然已经超过了法律规定的时效期限。2.闽侯县住房和城乡建设局（以下简称闽侯住建局）确认被上诉人的围墙及厕所系违法建筑，被上诉人违法事实清楚，应当承担相应的行政法律责任。2015年8月24日，闽侯住建局接到群众举报称被上诉人存在违章建筑，被上诉人在�取得建设工程规划许可证的情况下，在闽侯县荆溪镇徐家村11号地上私建房屋、厕所及围墙，被上诉人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款的规定。之后，闽侯住建局向被上诉人发出《接受询问调查（现场勘验）通知书》以及《责令停止违法行为通知书》，并依法向被上诉人送达该通知书。闽侯住建局已确认被上诉人的围墙及厕所系违法建筑，被上诉人的询问笔录及出具承诺书均承认非法占地私建围墙、厕所，被上诉人违法事实清楚，应当承担相应的行政法律责任。3.被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。上诉人在强制拆除涉案房屋前，已向被上诉人依法书面送达接受询问调查（现场勘验）通知书、责令停止违法行为通知书，并制作询问（调查）笔录�被上诉人未能主动拆除违法建筑，上诉人于2015年8月31日向被上诉人送达《责令限期改正通知书》，要求被上诉人于2015年9月7日前自行拆除，并告知被上诉人享有陈述、申辩等权利及相应的救济途径且依法向被上诉人送达。被上诉人还出具《承诺书》，承认违法建筑并承诺限期自行拆除，否则愿意承担所有法律后果与责任。根据城乡规划法第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故上诉人特提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人徐学洪、陈婉宜辩称，1.本案并未超过诉讼时效。首先，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人作出具体行政行为时，并未告知被上诉人起诉期限，故本案应当使用2年的诉讼时效。其次，上诉人作出具体行政行为后，被上诉人积极寻求救济途径，包括信访或提起行政诉讼。2016年3月21日，上诉人作出拆除被上诉人围墙和厕所的具体行政行为。2016年4月26日，被上诉人随即向一审法院提起（2016）闽0104行初178号行政诉讼。2016年8月25日，一审法院以单独提�行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关为先行处理为前提，驳回了被上诉人的起诉。也就是说，退一步将，即便本案的诉讼时效适用《行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人向一审法院提起诉讼，也已经中断了诉讼时效。故2016年11月22日，被上诉人再次向一审法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。2.关于被上诉人的围墙及厕所是否违法建筑及上诉人具体行政行为是否违法。首先，根据城乡规划法第四十条第一款的规定，被上诉人在建设建筑物、构筑物时，应当向上诉人申请办理建设工程规划许可证。但是，被上诉人在1991年响应县政府的号召，就已经建设了本案被拆除的厕所和围墙，而城乡规划法是在2007年10月28日才通过的。其次，本案要审查的并不是被上诉人的构筑物是否为违法构筑物，而是上诉人作出具体行政行为是否符合法律规定。根据我国《行政诉讼法》第�十四条的规定，无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，上诉人在一审期间拒绝在举证期限内举证证实其具体行为合法，依法应当认定其没有证据证实实施具体行政行为具有合法性。3.上诉人实施行政强制行为是否违法。退一步讲，不论被上诉人建设的构筑物是否为违反构筑物，即便上诉人有权实施拆除被上诉人构筑物的行为。实施行政强制行为也应当遵循我国《中华人民共和国行政强制法》规定的程序来实施。上诉人在实施强制行为时，并未依照程序告知被上诉人享有相应的权利、听取当事人的陈述和申辩，也没有制作现场笔录等等。综上，上诉人在实施具体行政行为时，无论是实体还是程序均存在违法行为，一审法院确认其具体行政行为违法查明的事实清楚、适用法律正确。恳请二审法院予以维持。
一审中各�当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于上诉人具有行政强制的职权以及被上诉人具有诉权的认定，本院予以认可。
上诉人无法举证证明其在作出具体行政行为时，告知被上诉人诉权或起诉期限，故被上诉人起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，故本案未超过起诉期限。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。……被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为�有证据、依据。本案中，上诉人未在法定举证期限内向法院提供其实施行政强制行为的依据及证据，依法应予撤销，但鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月六日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE