浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第173号
原告廖文明。
委托代理人赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告王运香。
被告陈绍仕。
被告戴卫。
原告廖文明为与徐瑞金、被告王运香、陈绍仕、戴卫民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。徐瑞金于2015年1月31日死亡，后本案中止诉讼。2015年4月3日，作为徐瑞金的继承人的长女徐丽娜及次女徐丽珍向本院出具书面声明，明确表示放弃对徐瑞金遗产的继承权，不参加本案诉讼，本院已就该情况向原告及其他被告予以释明。2015年4月17日，本案公开开庭进行了审理。原告廖文明的委托代理人赵宇风，被告王运香、陈绍仕、戴卫到庭参加诉讼。2015年1月29日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告陈绍仕所有的坐落于义乌市西门横街12－2号401室的房产。本案现已审理终结。
原告廖文明诉称，2014年3月1日，徐瑞金与第一被告因生产需要向原告借款60万元，约定在2014年4月30日之前归还，由第二、三被告提供连带责任保证，有徐瑞金及三被告签字确认的借款合同为凭。后借款期满，在原告催讨下，徐瑞金和第一被告仅归还10万元，再未归还其他借款，第二、三被告亦未承担保证责任。现原告请求判令徐瑞金及第一被告归还原告借款本金50万元，并支付利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至起诉之日止）；第二、三被告对上述借款承担连带清偿责任。
被告王运香辩称，我只知道我老公说借款是30万元，我签合同的时候上面的借款数额还没有写，我就在这上面写了这个字。原告实际给我老公也是30万元，而且我老公还了一部分。
被告陈绍仕辩称，在这次借款之前，徐瑞金已经借过一次，那次借款已经还掉了，我也给徐瑞金担保过。这次借款时叫我去签字，我就去担保人那栏签了字，内容也没有填，当时也说是30万元，徐瑞金去世前曾经跟我说过这笔钱已经还掉了。
被告戴卫辩称，我是徐瑞金的女婿，当时我岳父给我打电话，说是向原告借了30万元，利息很低，当时是原告开车带着我岳父到我单位，叫我签字，当时签字的时候我说怎么写的是60万元，当时原告还说是怕不还都这样写的，然后我看他们把字都签上去的，所以我就签了名字。
原告为证明其主张，向本院提供借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款，该合同上由徐瑞金、王运香、陈绍仕、戴卫的签字，还有见证人的签字，该份合同是真实有效的。收条是徐瑞金收到60万元钱。
第一被告质证认为，该合同上我的签名、捺印是我本人的。
第二被告质证认为，我签字的时候，下面的内容还没有写，上面的签名、捺印都是我本人的。
第三被告质证认为，这是我当时签字的合同，上面的签名、捺印都是我本人的。
第三被告为支持其抗辩，向本院提供银行转账记录八份、收条一份、银行流水账单一份，证明徐瑞金已经偿还了原告232000元。
原告质证认为，银行转账记录中的账号是我的，2014年7月8日徐瑞金又向我借款30万元，当时约定是3分利，由陈绍仕和一位姓郑的担保，那份欠条还没有起诉。10万元归还的是本案的借款，其他都是归还另外一笔借款的利息。补充提供借条一份（复印件，原件核对后收回），证明除本案债务外，原告与徐瑞金还有其他债务，第三被告提供的转账凭证中的132000元是偿还该笔债务。
第一被告对第三被告提供的证据无异议，对原告补充的证据认为这笔借款是不知情的，我们提供的还款凭证都是用于偿还本案债务的。
第二被告对第三被告提供的证据无异议，对原告补充的证据认为借条中字是我签的，郑德荣是和我们一起做生意的，但徐瑞金给我说这笔钱没有实际付过。
第三被告认为这笔借款是不知情的，我们提供的还款凭证都是用于偿还本案债务的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的第一份借款合同，三被告均确认其上的签名和手印系本人所为，本院对其真实性予以确认。但因民间借款合同系实践性合同，借款应以实际交付的金额为准，原告称实际交付60万元，其中于2014年3月1日现金交付了30万元，于2014年3月2日转账交付了30万元。对于原告转账交付的30万元，原、被告均无异议，本院予以确认。至于原告是否现金交付了另外的30万元，本院认为，1、原告称交付现金时只有徐瑞金一人在场，因三被告均未在场见证，现对此现金交付不予认可，并坚称该笔借款实际只有30万元，考虑本案实际情况，在实际接收款项的徐瑞金已死亡的情况下，其余被告的主张构成对原告交付情况的合理异议，原告需就此进一步举证。2、借款合同下部注明了徐瑞金中国农业银行账号，并经徐瑞金签名捺印确认，可推断双方有以此账号接收借款的意思表示。3、原告提供的借款合同下附有徐瑞金签字的收条，载明收到“人民币（现金）60万元”，落款实际为“2013年3月1日”，该收条本可作为原告交付借款数额的直接证据，但原告自述本案借款系于2014年3月1日现金交付30万元，于2014年3月2日转账交付30万元，其交付方式及交付时间与收条内容均不一致，应认定徐瑞金系在未实际收到相应款项情形下填写的该收条，因该收条与客观事实不符，故不能作为原告交付借款的依据。4、该借款合同中的见证人“汪中贵”系徐瑞金向原告借款的中间人，应十分清楚地了解双方的借款情况，但原告自始至终未要求其出庭证明其交付情况。综上，原告对以上质疑无法作出令人信服的合理解释，原告现金交付30万元的说法不具备高度盖然性，本院对原告现金交付30万元的陈述无法形成确信，应由原告承担举证不能的不利后果。
对于第三被告提供的证据，原告认可收到过相关款项并确认其中10万元用于归还本案借款本金，本院确认其证明力。至于原告认为其中132000元用于偿还另外债务，因案外债务原告尚未起诉，本院对该笔借款的有关事实无法认定，且从原告补充提供的证据可知，该笔借款约定的到期日晚于本案借款，故在双方无特别约定情形下应优先清偿先到期的本案债务。该案外债务若确实存在，原告可另案主张。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年3月1日，原告与徐瑞金和第一被告签订借款合同一份，约定徐瑞金和第一被告向原告借款60万元，约定偿还日期为2014年4月30日，未约定借款利息。第二、三被告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。2014年3月2日，原告通过转账方式实际向徐瑞金交付借款30万元。后徐瑞金于2014年4月6日偿还原告3万元，4月7日偿还6000元，5月9日偿还10万元，5月31日偿还18000元，7月29日偿还18000元，12月4日偿还1万元，12月27日偿还4万元，12月29日偿还1万元，以上共计232000元。另查明，2015年1月31日，徐瑞金死亡，其第一顺位继承人有配偶王运香（本案第一被告）、女儿徐丽娜和徐丽珍。
本院认为，徐瑞金和第一被告向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿、充分。徐瑞金死亡后，本案债务应由其继承人及作为共同借款人的第一被告承担。徐瑞金的继承人中，女儿徐丽娜和徐丽珍已明确表示放弃对徐瑞金遗产的继承权，依法对其债务不再承担清偿责任，故本案债务现应由第一被告承担。对于徐瑞金已偿还部分，因双方未约定清偿顺序，依法应按照先利息后本金的顺序分段计算后清偿，双方对借款利息没有约定，利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。按以上方法计算后，徐瑞金尚欠原告借款本金73195.43元及2014年12月30日之后的利息，第一被告应承担清偿责任。第二、三被告作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。三被告辩解中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运香于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文明借款人民币73195.43元，并支付利息（自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2015年1月26日止）。
二、被告陈绍仕、戴卫对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖文明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由原告负担6334元，由被告王运香、陈绍仕、戴卫共同负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年四月二十一日
书记员 颜虹英