甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4724号
原告:李宗书（曾用名李国颜）（曾用名李国颜），男，1969年9月27日出生，汉族，山东商会会长，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，地址甘肃省兰州市城关区南昌路542号。
负责人：孙生延，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃法成律师事务所律师。
原告李宗书与被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李宗书的委托诉讼代理人葛睿俊、被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行的委托代理人赵斌到庭参加了诉讼；原告李宗书、被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行的负责人孙生延及其委托诉讼代理人李虹烨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失100万元（自2008年3月17日起至2014年12月30日止），此后，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2008年3月份，被告将原告及甘肃文华房地产开发有限公司以不当得利为由起诉至兰州市中级人民法院。案件受理后，被告申请财产保全，要求查封扣押甘肃文华房地产开发有限公司应向原告返还的企业收购款1500万元。2008年3月12日，兰州市中级人民法院作出（2008）兰法民三初字第25号民事裁定书，裁定：冻结甘肃文华房地产开发有限公司的银行存款13489592.20元，并于2008年3月17日，向兰州市中级人民法院执行局发出（2008）执字第025号协助执行通知书，协助执行项目：将贵局执行李宗书诉甘肃文华房地产开发有限公司返还出售企业款一案的债权13489592.20元予以查封冻结，予以协助（待本案审理终结后，予以执行）。兰州市中级人民法院执行局将甘肃文华房地产开发有限公司应向原告返还的1500万元全额予以冻结。2012年11月12日，甘肃省高级人民法院就该案作出终审判决。该判决书明确确认：“被告擅自挪用原告资金的行为已构成严重违约”，即被告对本案纠纷的发生有重大过错；判决书第二项：“李宗书向中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行返还人民币1180万元。”故，被告超额申请保全原告财产320万元。2014年12月30日，兰州市中级人民法院才将超额保全部分320万元返还原告。被告超额申请保全原告财产320万元给原告造成重大损失（由于资金的短缺，造成原告无法开展业务，项目中断）。基于此，为了维护原告的合法权益，原告于2013年11月份，就本案诉争依法起诉至兰州市城关区人民法院。后，为化解矛盾，原告于2014年7月份申请撤诉，兰州市城关区人民法院裁定准予撤诉。现今，原告为了维护合法权益，再次起诉。望贵院在查明案件事实的基础上依法裁判。
中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行辩称，一、本案的事实经过是：1、2004年11月1日李宗书与甘肃文华房地产开发有限公司签订了《股权转让协议》，协议约定李宗书出资3228万元购买甘肃文华房地产开发有限公司的全部股权，首付款1700万元打入甘肃文华房地产开发有限公司指定账户后，甘肃文华房地产开发有限公司给李宗书办理法定代表人的变更手续并转让部分股权，待李宗书付清剩余1528万元后甘肃文华房地产开发有限公司办理剩余股权转让手续。2、根据《股权转让协议》要求，中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行、李宗书、甘肃省兰州平安台农场三方于2004年11月3日签订了《补充协议书》，约定李宗书与甘肃省兰州平安台农场在被告处设立共管账户，账户名称为甘肃文华房地产开发有限公司，注入资金1500万元，在甘肃文华房地产开发有限公司将公司法定代表人变更为李宗书后，在三方在场的情况下动用此资金。《补充协议书》签订后，甘肃省兰州平安台农场向共管账户内注入资金1180万元，李宗书向共管账户内注入资金310万元。此后，甘肃文华房地产开发有限公司将公司法定代表人变更为李宗书，并将公司44.38%股权过户给李宗书，被告将1490万元分三次转入甘肃文华房地产开发有限公司指定的账户。3、由于李宗书没有按照《股权转让协议》的约定支付剩余的企业出售款。甘肃文华房地产开发有限公司及其股东冯志杰、冯志毅、王月萍起诉李宗书要求解除《股权转让协议》，收回公司。经兰州中院（2005）兰法民二初字第00185号民事判决书和甘肃高院（2006）甘民二终字第119号民事判决书最终判决解除《股权转让协议》；甘肃文华房地产开发有限公司退还李宗书企业出售款1500万元；恢复甘肃文华房地产开发有限公司原状。4、在前属案件二审诉讼期间，甘肃省兰州平安台农场发现被李宗书欺骗，遂将中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行、第三人李宗书诉至兰州中院要求返还资金1180万元及利息，经兰州中院（2006）兰法民一初字第91号民事判决书和甘肃高院（2007）甘民一终字第09号民事判决书最终判决解除甘肃省兰州平安台农场、中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行和李宗书签订的《补充协议书》；中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行返还甘肃省兰州平安台农场1180万元并赔偿利息损失。判决书生效后被告向甘肃省兰州平安台农场支付了判决书所确认的款项。5、上述款项支付后被告将李宗书、甘肃文华房地产开发有限公司诉至兰州中院，要求李宗书返还不当得利1180万元并赔偿损失。人民法院基于被告已向甘肃省兰州平安台农场支付了1180万元及利息的事实，基于人民法院已经判决甘肃文华房地产开发有限公司向李宗书返还1500万元的事实，最终甘肃高院作出（2012）甘民三终字第00077号民事判决书判决李宗书向被告返还1180万元。6、上述一系列诉讼告一段落后，兰州中院于2013年12月最终在（2013）兰法执字第25-1号执行裁定书中写明，根据已生效的甘肃高院（2006）甘民二终字第119号民事判决书，给李宗书计算的2007年10月1日至2012年1月28日的双倍基准利息4482825元，共计执行标的为19482825元，减去李宗书应支付被告、甘肃文华房地产开发有限公司诉李宗书案件的标的13727946.04元，给李宗书实际执行5754878.96元。李宗书已领取完毕。二、被告不存在保全错误，因此也不存在赔偿损失的问题。被告在起诉李宗书不当得利纠纷案件中申请保全的数额为13489592.20元，在2013年12月27日兰州中院（2013）兰法执字第25-1号执行裁定书中确认李宗书应给付被告的案件款项数额为13727946.04元，可见诉讼保全不存在任何的错误。三、在整个事件过程中负有最大过错责任的是李宗书。本案事实简而言之就是李宗书在2004年仅有310万元，却想收购甘肃文华房地产开发有限公司价值3228万元的股权，这是一场典型的空手套白狼的把戏。经过一场又一场的诉讼，到2013年李宗书还从甘肃文华房地产开发有限公司拿走575万余元，明显已经获利。四、根据李宗书的民事起诉状反映其诉讼请求的理由基础是被告所诉讼的不当得利纠纷案件最终被甘肃高院判决李宗书仅归还1180万元。如果是这个理由，那么甘肃高院（2012）甘民三终字第00077号民事判决书作出的时间是2012年11月12日，原告现提起诉讼显然已超过了2年的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无均异议证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告均提交的（2006）兰法民一初字第91号判决书一份、（2007）甘民一终字第09号民事判决书一份、（2009）甘民三终字第03号民事裁定书一份、（2012）甘民三终字第00077号民事判决书一份，因上述法律裁判文书均已生效，故对上述证据的真实性予以确认，但上述证据均不能确切的证明原、被告的证明目的，故对原、被告的证明目的本院不予采信。对原、被告均提交的（2009）兰法民三初字第00071号民事判决书一份、（2008）兰法民三初字第25号民事判决书一份，因该两份证据均未生效，且与生效裁判文书内容相悖，故对上述证据本院不予认可。对原、被告均提交的（2014）城民三初字第65号民事裁定书一份、及对原告提交的财产保全申请一份、担保书一份、协助执行通知书一份、划款通知书一份、领款单一份，因上述证据均与本案有关，且原、被告对证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。对原、被告均提交的（2013）兰法执字第25-1号执行裁定书一份，且原、被告对证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据均不能确切的证明原、被告的证明目的，故对原、被告的证明目的本院不予采信。对原告提交的（2013）兰法执字第050号执行通知书二份、报告财产令一份、执行裁定书一份、划款通知书一份、收据一份，被告对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认；但由于划款通知书一份有涂改痕迹，故对原告的证明目的本院不予采信。对被告提交的（2005）兰法民二初字第00185号民事书判决书一份、（2006）甘民二终字第119号民事判决书一份，因上述证据均系发生法律效力的裁判文书，且上述证据均与本案有关，原告对证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据均不能确切的证明被告的证明目的，故对被告的证明目的本院不予采信。对被告提交的（2014）城民三初字第66号民事裁定书一份、诉状二份，因上述证据均与本案有关，且原告对证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认；但上述证据无法证明被告的证明目的，故对被告的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月1日，甘肃文华房地产开发有限公司与李宗书签订《股权转让协议》，主要约定：李宗书出资3228万元将甘肃文华房地产开发有限公司收购为李宗书所属的全资子公司，在付清出资后，甘肃文华房地产开发有限公司及其所有的全部资产﹙包括无形资产﹚即归出资方所有（包括其49.664亩土地使用权）；合同签订当日，李宗书将首付款1700万元打入甘肃文华房地产开发有限公司指定账户，同时甘肃文华房地产开发有限公司与李宗书共同在工商行政部门办理法定代表人变更手续；剩余款项1528万元分二次付清，2004年12月底付200万元，2005年1月底付清剩余款；待李宗书付清转让总价款后，甘肃文华房地产开发有限公司即可办理另外二股东股权转让事宜；法定代表人变更前的一切债权债务由甘肃文华房地产开发有限公司负责清算；法定代表人变更之后的一切债权债务由李宗书负责。李宗书转让款付至甘肃文华房地产开发有限公司指定的银行，由银行监管和担保双方转让股权的全过程，保证资金安全，如发生违约，违约方应承担相应的违约责任。2004年11月17日，冯志杰与李宗书签订了《股东出资转让协议》，内容为：公司股东冯志杰的出资355万元转让给李宗书，占出资总额44.375%；同时，甘肃文华房地产开发有限公司股东会决定，选举李宗书为公司执行董事（法定代表人），任期三年，并在甘肃省工商行政管理局办理了变更登记，李宗书为甘肃文华房地产开发有限公司的股东、法定代表人。2004年11月17日，甘肃文华房地产开发有限公司的股东冯志杰出具收条载明：“今收到李宗书给付的股权转让款壹仟伍佰万元整”；李宗书给付甘肃文华房地产开发有限公司的股权转让款中有1180万元属于甘肃省兰州平安台农场的职工集资购房款。2005年，因企业出售纠纷甘肃文华房地产开发有限公司、冯志杰、冯志毅、王月萍将李宗书起诉至甘肃省兰州市中级人民法院，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2005）兰法民二初字第00185号民事判决书，判决：“1、依法解除原告甘肃文华房地产开发有限公司与被告李宗书2004年11月1日签订的《股权转让协议》；2、原告甘肃文华房地产开发有限公司向被告李宗书返还企业出售款人民币1500万元；3、恢复原告甘肃文华房地产开发有限公司原状，即解除冯志杰与李宗书签订的《股东出资转让协议》，恢复冯志杰在甘肃文华房地产开发有限公司的股东身份，并在工商行政管理局办理相关变更登记，被告李宗书向原告甘肃文华房地产开发有限公司移交相关手续；3、驳回原告甘肃文华房地产开发有限公司、冯志杰、冯志毅、王月萍的其他诉讼请求。案件受理费103746元，由被告李宗书负担。”2007年9月4日，甘肃省高级人民法院针对不服（2005）兰法民二初字第00185号民事判决作出（2006）甘民二终字第119号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
又查明，2004年11月3日，甘肃省兰州平安台农场与中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行、李宗书共同签订了《补充协议书》，该协议书约定：甘肃省兰州平安台农场（甲方）和李宗书（乙方）共同在中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行（丙方）天水路分理处设立共管账户（账号：，户名：甘肃省文华房地产开发有限公司，备有甘肃省兰州平安台农场法定代表人“姬培荣”印和“李宗书”印）注入资金1500万元；由中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行负责此笔资金的安全；资金的动用：甲、乙、丙三方均在场的情况下方可动用；中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行必须保证资金的安全，三方同意后方可动用此笔资金，否则由中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行承担由此带来的一切后果，赔偿甘肃省兰州平安台农场和李宗书的一切损失，并负责追回全部资金。协议签订后，甘肃省兰州平安台农场于2004年11月4日、5日向共管账户注入购房资金1180万元；李宗书于2004年11月4日、17日注入资金310万元；同时，甘肃省兰州平安台农场与李宗书将预留“姬培荣”印和“李宗书”印鉴交中国农支行保管。2004年11月17日、18日、19日，中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行分三次以转账支票的形式将共管账户中的资金1490万元转入兰州文鑫房地产开发有限公司。后甘肃省兰州平安台农场发现共管账户中的余额为零，多次向中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行及其上级部门反映，要求将已经动用的资金追回，无果后，甘肃省兰州平安台农场遂以中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行为被告，以李宗书为第三人向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，2006年11月1日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2006）兰法民一初字第91号民事判决书，判决：“1、解除甘肃省兰州平安台农场与中国农支行、李宗书签订的《补充协议书》；2、中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行于判决生效后十日内向甘肃省兰州平安台农场返还1180万元，赔偿利息损失1043875.20元（截止2006年5月31日前）以及直至付清款项为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费85363元，由中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行承担。”2007年4月6日由甘肃省高级人民法院作出（2007）甘民一终字第09号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查明，2008年5月21日，甘肃省兰州市中级人民法院针对中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行以李宗书为被告、以甘肃文华房地产开发有限公司为第三人因不当得利纠纷一案作出（2008）兰法民三初字第025号民事判决书，判决：“被告李宗书在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行返还1180万元及利息150万元。案件受理费106457元，由被告李宗书承担100000元，原告中国农支行承担6457元”。后（2008）兰法民三初字第025号民事判决经上诉被甘肃省高级人民法院将案件发回重审，甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2009）兰法民三初字第00071号民事判决书，判决：“一、第三人甘肃文华房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行返还人民币1180万元及利息1392305元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。”甘肃文华房地产开发有限公司不服该判决提起上诉，甘肃省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）甘民三终字第00077号民事判决书，判决：“一、撤销兰州市中级人民法院（2009）兰法民三初字第00071号民事判决；二、李宗书向中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行返还人民币1180元。一审案件受理费113887元、二审案件受理费100954元，共计214841元，由李宗书负担190000元，中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行负担24841元。”上述案件审理过程中，2008年3月7日，中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行向甘肃省兰州市中级人民法院提出《财产保全申请书》，申请人民法院查封扣押甘肃文华房地产开发有限公司应向被申请人李宗书返还的企业收购款1500万元。2008年3月17日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2008）执字第025号《协助执行通知书》，协助执行项目为：将贵局执行李宗书诉甘肃文华房地产开发有限公司返还出售企业款一案的债权13489592.20元予以查封冻结；2013年12月17日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰法执字第25-1号执行裁定书，截止2012年11月12日，涉及中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行、甘肃文华房地产开发有限公司与李宗书之合同纠纷、不当得利纠纷，及李宗书与甘肃文华房地产开发有限公司股权转让合同纠纷案件的所有诉讼完毕，共执行的标的为19482825元，减去李宗书应支付中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行、甘肃文华房地产开发有限公司诉李宗书案件标的13727946.04元，给李宗书实际执行5754878.96元，所有案款执行完毕。2013年11月20日，李宗书以中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行为被告向本院起诉，其诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付划拨款损失132万元；2、判令被告支付申请超标的扣押损失114万元；3、本案诉讼费用由被告承担。2014年6月27日以情况发生变化为由向本院提出撤诉申请；2014年7月14日，本院作出（2014）城民三初字第65号民事裁定书，裁定：准予原告李宗书撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告之诉是否已超过诉讼时效；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告主张的判令被告赔偿原告损失1000000元（自2008年3月17日起至2014年12月30日止）之诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定：“当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或难以执行，可以申请财产保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，因被告申请保全，甘肃省兰州市中级人民法院对原告的财产13489592.20元进行了查封冻结，而根据已生效的（2012）甘民三终字第00077号民事判决可证明因被告申请保全有误，致法院多查封扣押了原告财产1499592.20元，由此给原告造成了损失，被告应当承担损害赔偿责任。故对原告主张的被告赔偿原告损失659849.73元有事实和法律依据，本院予以支持，对原告超出部分本院不予支持。针对原告主张的截止2014年12月30日至此后，利随本清之诉讼请求，由于本案不是贷款合同纠纷，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告认为“法院最终执行时划扣给原告的5754878.96元中的2654878.96元就是对其申请保全多保全部分的赔偿”之辩解，由于法院最终执行的生效判决中并不包括因被告申请致使法院多保全部分，故法院最终执行划拨给李宗书的款项与本案无关；因此，被告的该辩解无事实依据，本院不予采信。关于被告认为原告之诉已超过法定诉讼时效之辩解，根据被告提交的（2014）城民三初字第66号民事裁定书一份、诉状二份及原、被告均提交的（2014）城民三初字第65号民事裁定书一份，可证明原告之诉存在诉讼时效中断之情形，故原告之诉并未超过法定诉讼时效；对被告之该辩解本院不予采信。
综上所述，原告主张的被告赔偿原告财产损失659849.73元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行于判决生效后的十五日内一次性赔偿原告李宗书财产损失659849.73元；
二、驳回原告李宗书的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费13800元，由原告李宗书负担4695元，由被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行负担9105元。原告李宗书预交的诉讼费用9105元，由本院退还原告李宗书，并由被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行向本院交纳9105元诉讼费，被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行拒不交纳诉讼费用的，本院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 魏清源
二〇一六年一月十七日
书 记 员 马鑫燕