广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初908号
原告：刘某，女，汉族，1955年1月29日出生，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：徐友萍，仁化县长江镇法律服务所工作人员。
被告：刘某，男，汉族，1947年11月6日出生，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：谭某，女，汉族，1951年8月1日出生，住仁化县，（刘某妻子）
原告刘某与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人徐友萍、被告刘某的委托诉讼代理人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告10日内清除种植在原告承包地“斧头坵”（2017年2月第一次土地确权公示标注为00221和00300两块地）土地上的种植物，并将该地返还给原告；2、判令被告10日内清除种植在原告承包地“营头排”（2017年2月第一次土地确权公示标注为00299地块）上的桔子树，并将该地返还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多年来卧病在床，不能劳动，一直以来，原告家所承包的土地都是丈夫赖有为进行耕种。2005年由于赖有为也年老体弱无法耕种那么多田地，于是赖有为将家庭承包地“斧头坵、营头排”交给被告家代耕。2015年初，被告未经原告同意在“营头排”种植了桔子树。2015年原告要求被告家返还代耕的土地，并清除种植物，被告予以拒绝。
被告刘某辩称，涉案承包地原是原告家承包经营管理，后因原告家无法耕种，于是将承包地交还村小组，村小组收到承包地后，又将承包地分给被告家经营管理，且被告家一直以来都缴纳了涉案土地的农业税和领取了粮食补助。不同意返还涉案承包地给原告家，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：证据1原告身份证复印件、证据2土地承包经营权证、证据3土地承包经营权确权分布图。被告只对原告提交的证据1无异议，证据2有异议，认为承包地是村小组发包给被告家经营管理的，证据3有异议。原告提供证据2土地承包经营权证，该证由相关部门办理颁发，本院予以确认；证据3土地承包经营权确权分布图，对于涉案土地的分布，本院予以确认。被告提供了如下证据：证据1证明书、证据2承包地补贴分户登记清册，原告对被告提供的证据均有异议。被告提供的证据1证明书中涉及涉案土地的耕种情况，本院予以确认，至于涉案土地的土地承包经营权是否已流转，本院将在“本院认为”部分进行综合阐述；证据2承包地补贴分户登记清册，该登记清册没有相关部门盖章，对其真实性，本院不予确认，根据国家粮食补贴的政策要求，在无特别约定的情况下，谁耕种土地，补贴由谁领取，因此对于被告家耕种涉案土地的事实，本院予以确认，同样涉案土地的土地承包经营权是否已流转，本院将在“本院认为”部分进行综合阐述。2017年12月12日，本院向长江镇锦江村刘家祠组原组长李某（1990年至2006年任刘家祠组组长）制作了调查笔录一份，李某陈述涉案土地在第一、二轮土地承包期间均是原告家承包经营，第二轮土地承包之后，刘某的丈夫因为身体问题，于是将涉案土地交还给村小组，后村小组再发包给被告家承包经营。赖有为将土地交回村小组只是口头形式，没有出具书面交还承包地的通知。当时收回和发包土地时村小组召开了村民会议，但没有村民会议记录，村小组也未与被告家签订承包合同，也未将涉案土地登记在被告家的土地承包经营权证上。原告认为涉案土地“斧头坵”只是原告家交由被告家代耕的，而“营头排”则是原告家一直承包经营管理，其他无异议。被告认为涉案土地是村小组发包给被告家经营管理的，其他无异议。对于李某陈述的内容，本院将在本院查明事实部分进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是仁化县××××组村民，原告家庭在第一、二轮土地承包期间，从其所在的村小组处承包取得了包括涉案“斧头坵”1.58亩、“营头排”0.56亩在内的部分承包地，并将承包地登记在原告名下，同时领取了相关部门颁发的土地承包经营权证，涉案土地的承包现仍处于第二轮土地承包期内。原告家取得承包地不久，因家庭成员身体原因，无法耕种涉案土地，于是将涉案土地通过其所在的村小组交由被告家代耕，并由被告家代为缴纳农业税和领取粮食补助，但未对代耕期限进行约定，事后三者之间就土地代耕事宜也未签订任何书面协议，事后。近年来因原告家耕种的需要，于是要求被告家将涉案土地上的种植物清除，并将土地返还给原告家，被告家以涉案土地已由其所在村小组发包给了其家庭承包经营为由，拒绝了原告的要求。
另查明，被告家庭在“斧头坵”种植的水稻现已收割，未再种植其他农作物，而在“营头排”则种植了桔子树，原告同意给被告家清除桔子树合理的期限，但要求被告家在清除过程中，不得造成农田塌方等损害的情况，具体期限则由法院依法裁定。
本院认为，本案中的争议焦点是被告家是否已取得涉案土地的土地承包经营权。被告辩称涉案土地是其所在村小组发包给其家庭的，而且耕种土地以来相关的农业税和粮食补贴均是被告家负担和领取，因此该土地的承包经营权已属于被告家，不同意返还涉案土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”、第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”、第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”的规定，原告家庭在第一、二轮土地承包期间从所在村小组处取得了涉案土地的土地承包经营权，并领取了土地承包经营权证书。在第二轮土地承包期间，原告家虽然通过村小组将涉案土地交由被告家耕种，但原告家并未向村小组发去交还涉案土地承包经营权的通知，也未以其他形式与其所在村小组解除相关承包关系，而被告家庭在耕种土地长达十几年的时间里也未与其所在的村小组就涉案土地另行确立新的承包关系，即原告家庭与刘家祠村小组之间的土地承包关系并未改变，因此原告家庭仍是涉案土地的承包经营者，即原告家庭仍拥有涉案土地的土地承包经营权。至于被告认为其在耕种期间缴纳了农业税和领取了粮食补贴的问题。农业税的缴纳是被告家庭在耕种涉案土地时已承诺负担，而粮食补贴是国家为了避免出现农户撂荒、弃耕土地等情形，鼓励农户进行种植而发放给种田农户的一种补贴，被告家庭承担缴纳农业税义务和享受粮食补贴，并不能说明其家庭已获得涉案土地的承包经营权。被告认为其家庭已取得涉案土地的土地承包经营权，这一说法没有事实和法律依据，本院不予采纳。由于原、被告双方对代耕的期限未约定，事后也未能协商一致，所以原告家庭可随时要求被告家返还涉案土地，但考虑到被告家在“营头排”种植了桔子树，对桔子树投入较大、且刚产出不久等原因，本着考虑双方的合法权益，原告应当给予被告一个合理的返还期限，而“斧头坵”土地刚收割完水稻，未再种植其他农作物，则可短时期内予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某位于仁化县长江镇锦江村刘家祠组“斧头坵”1.58亩的承包地；
二、限被告刘某于2018年12月31日前返还原告刘某位于仁化县长江镇锦江村刘家祠组“营头排”0.56亩的承包地，并在该期限内清除种植在该承包地上的桔子树；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费400元（此款原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周远平
二〇一七年十二月十九日
书记员 毛仕睿