安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1323号
上诉人（原审被告）：浙江吉安安装有限公司六安分公司。
负责人：郭永剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戈桂兴。
委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈霜风。
委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建。
原审被告：艾莱依（安徽）服饰有限公司。
法定代表人：陈增勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司（以下简称吉安公司六安分公司）因与被上诉人戈桂兴、陈霜风，被上诉人吴建，原审被告艾莱依（安徽）服饰有限公司（以下简称艾莱依公司）劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉安公司六安分公司上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初253号民事判决第二、三项，依法予以改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、吉安公司六安分公司不是本案适格的诉讼主体，涉案工程是浙江吉安安装有限公司合肥分公司承包的，吴建是与合肥分公司签订的劳务合同，即使拖欠工资，承担责任的也应当是浙江吉安安装有限公司合肥分公司，而不是六安分公司。2、被上诉人吴建不是挂靠吉安公司六安分公司的实际施工人，其是艾莱依消防工程的劳务分包人，且吴建在艾莱依工地的工资款早已结算完毕，其给戈桂兴、陈霜风出具的欠条与艾莱依工地无关。3、一审法院仅依据六安经济技术开发区委员会组织人社局的《劳动保障监察限期整改指令书》判决上诉人承担连带责任，有悖事实和法律规定。
戈桂兴、陈霜风辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
吴建辩称，涉案工程款是吉安公司六安分公司郭总支付给我的，已不欠我的工程款了，上诉人不应当承担清偿责任，戈桂兴、陈霜风的工资应当由我承担。
艾莱依公司述称，请求法院依法判决。
戈桂兴、陈霜风向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带给付两原告工资款34000元，并自2015年4月18日按银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告艾莱依公司将该公司工业园内消防工程施工发包给吉安公司合肥分公司和吉安公司六安分公司，被告吴建无资质，先挂靠吉安公司合肥分公司，吉安公司六安分公司成立后又挂靠吉安公司六安分公司，被告吴建系被告艾莱依公司发包给被告吉安公司六安分公司消防工程的实际施工人，原告戈桂兴、陈霜风（系夫妻关系）及周新生等人为被告吴建组织的施工人员之一，在上述工地干过活，被告吴建于2015年4月17日向两原告出具条据，拖欠两原告在上述工地工作中的工资共计34000元，随后原告及周新生等人向六安市劳动保障监察支队投诉，吉安公司在艾莱依公司厂房消防安装工程项目中未足额支付周新生及原告等4人工资合计6.23万元，被告吴建于2015年5月18日在劳动保障监察部门调查（询问）笔录中，承认其挂靠吉安公司干消防安装工作，在艾莱依项目中是轻包，工程款未结清，欠周新生及两原告等人工资共计6.23万元属实，六安市劳动保障监察支队于2015年6月3日向艾莱依公司发出协办函，要求艾莱依公司协助中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局处理涉嫌拖欠的6.23万元农民工工资问题，在向吉安公司拨付工程款时，预扣12.46万元，待该欠薪问题处理结束后，再予拨付。艾莱依公司协助扣留了吉安公司六安分公司工程款12.46万元。中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局于2015年12月24日向吉安公司六安分公司发出《劳动保障监察限期整改指令书》，查明：吉安公司六安分公司在承包艾莱依工业园厂房消防安装工程项目中欠周新生工资18300元、吴任年工资10000元、戈桂兴工资18000元、陈霜风工资16000元，合计拖欠4名农民工工资62300元，并责令吉安公司六安分公司足额支付周新生等4名农民工工资6.23万元，并于2015年12月30日前把整改情况和相关凭证以书面形式报送中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局；如不服决定可自收到指令书之日起60日内申请行政复议，或者自收到指令书之日起三个月内提起行政诉讼。吉安公司六安分公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该限期整改指令书。被告吴建也一直未支付所欠两原告工资款34000元，两原告诉至法院。一审法院认为，被告吴建系挂靠被告吉安公司六安分公司承包被告艾莱依公司发包的艾莱依工业园厂房消防安装工程项目，并已实际完成交付，原告戈桂兴、陈霜风为被告吴建组织的施工人员之一，被告吴建拖欠两原告在该工地施工期间劳务工资34000元，经相关部门协调处理未果，事实清楚、证据确凿，足以认定，两原告要求被告吴建予以给付的请求，符合法律规定，予以支持。被告吉安公司六安分公司让无任何资质的吴建挂靠，且管理不善，导致拖欠农民工工资，存在过错，且吉安公司六安分公司对中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局向其发出的《劳动保障监察限期整改指令书》，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该劳动保障监察限期整改指令书已生效，故对两原告要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告艾莱依公司系工程的发包方，已依据六安市劳动保障监察支队的协办函，预扣吉安公司六安分公司12.46万元工程款，故其辩称“已经支付完毕所有工程款项”的主张，证据不足，不予采信，故被告艾莱依公司应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。两原告要求支付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。被告吉安公司六安分公司主张被告吴建是受胁迫写下的欠条，未提供证据证明，原告也不认可，被告吴建对欠款数额也无异议，故对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、被告吴建于本判决生效之日起十日内给付原告戈桂兴、陈霜风劳务工资款34000元；二、被告浙江吉安安装有限公司六安分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告艾莱依（安徽）服饰有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告戈桂兴、陈霜风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴建负担。
双方当事人二审期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：吉安公司六安分公司是否应当对欠付戈桂兴、陈霜风的工程款承担连带清偿责任。首先，从吴建二审审理期间的陈述来看，其自认工程款是由吉安公司六安分公司的郭总支付的，其在劳动监察大队陈述自己是挂靠吉安公司承担工程的。其次，吉安公司六安分公司一审庭审时亦认可吴建的工程款是其公司代付的，而发包方艾莱依公司亦陈述其公司与吉安公司六安分公司、合肥分公司就涉案工程都签订有承包合同。再次，从劳动监察大队2015年12月25日发出的《劳动保障监察配合解决通知书》的内容看，接收单位为吉安公司六安分公司，要求配合支付的农民工工资即为本案的6.23万元。故综合上述事实，足以认定吴建是挂靠吉安公司六安分公司承包工程的。吉安公司六安分公司让无资质的吴建挂靠其公司承包工程，又疏于管理，导致欠付戈桂兴、陈霜风等农民工工资，在中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局向其发出《劳动保障监察配合解决通知书》后，仍不积极配合解决欠付农民工工资的问题，现发包方艾莱依公司已依据六安市劳动保障监察支队的协办函预扣了吉安公司六安分公司的12.46万元工程款，故原审判决吉安公司六安分公司对欠付的农民工工资承担连带清偿责任并无不妥。吉安公司六安分公司所持其分公司不是本案适格的诉讼主体、不应当对欠付的农民工工资承担连带清偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。吴建给戈桂兴、陈霜风出具的欠条足以认定欠付的工资是因艾莱依公司消防工程而欠付的工资，故吉安公司六安分公司所持欠付的劳务工资非因涉案工程所产生的上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，吉安公司六安分公司的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。