黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1224民初991号原告:大庆市金汇达经贸有限公司。法定代表人：张艳利，职务经理。委托诉讼代理人：张金玲，女，1981年12月9日出生，现住大庆市。委托诉讼代理人：王庆祥，律师。被告：庆安天一购物中心有限公司。法定代表人：仇有利，职务董事长。委托诉讼代理人：仇凤桐，女，1953年12月23日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：王怀志，男，1971年6月12日出生，现住庆安县。原告大庆市金汇达经贸有限公司与被告庆安天一购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆市金汇达经贸有限公司法定代表人张艳利、委托诉讼代理人张金玲、王庆祥，被告庆安天一购物中心有限公司委托诉讼代理人仇凤桐、王怀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市金汇达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年1-7月的干调货款62,294.00元，2、返还合同保证金4,000.00元，3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月原告与被告签订干调买卖合同，当时交纳合同保证金4,000.00元，之后与被告陆续有供货关系，于2015年7月停止供货。按照合同约定合同终止90日内退还保证金。2015年1月至7月的供货金额为62,294.00元，至今被告未付款，明细如下：1、2015年1月5日天一购物中心验收入库单（打印）【01分店仓库】单号p000001412267445进货额合计14,452.10元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲2、2015年1月10日天一购物中心验收入库单（打印）【03分店仓库】单号p000001412267446进货额合计11,243.40元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲3、2015年3月28日天一购物中心验收入库单（打印）【01分店仓库】单号p000001503259437进货额合计6,810.30元;备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲4、2015年3月28日天一购物中心验收入库单（打印）【01分店仓库】单号p000001503279648进货额合计33.00元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲5、2015年4月21日天一购物中心验收入库单（原始单据）【01分店仓库】单号p000001504199789进货额合计15,252.10元；6、2015年4月27日天一购物中心验收入库单（打印）【01分店仓库】单号PI00011504275497进货额合计1,009.20元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲7、2015年6月11日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号PI00011506116267进货额合计1,476.30元；8、2015年7月15日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号PI00001507156839进货额合计12,018.30元；9、被告向原告汇款凭证：2014年12月29日汇款29,990.00元、2015年2月26日汇款29,990.00元、原告于2015年1月给被告开具增值税发票50,000.00元。被告庆安天一购物中心有限公司辩称：被告承认原告的部分事实和部分诉讼请求。2013年7月与原告签订干调购销合同，有效期一年，原告交纳合同保证金4,000.00元，货款结算方法为月结清。合同一年期满后，双方虽未再签订书面合同，但是双方按照原合同的约定继续保持购销关系，原告于2015年4月末停止供货。2015年1月至4月的供货金额为原告提供的证据1、2、5收入库单，合计金额40,947.60元。被告于2015年2月26日向原告付款29，990.00元，扣除退货7,376.60元还应给付原告货款3,581.00元，保证金4,000.00元，合计7,581.00元。证据如下：1、2013年原被告签订的商品购销合同。2、2015年1月天一购物中心采购订单金额为69,108.60元和金汇达经贸公司销售单均显示整件订货。3、2015年3月24日【03分店仓库】R000031503246973和3月27日的【03分店仓库】R00003150327723退货单，证实：原告提供的2015年3月28日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号P000001503259437进货额合计6,810.30元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲；2015年3月28日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号P000001503279648进货额合计33.00元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲这两份单据是被告下设的超市3分店关闭时将原进原告的货物退出调入1分店时由1分店做的入库单，2015年3月24日【03分店仓库】R000031503246973和3月27日的【03分店仓库】R00003150327723退货单记载的数量和金额与此入库单一致，退货单上明确记载了‘三调一’，且原告入库单订货数量显示均为散货没有整件商品，比如单价2.00元的鸿莹五香粉订货2袋，单价2.60元的鲜香黄豆酱订货3袋等等，不符合订货交易习惯。并非是从原告处新进货物。4、2015年4月27日【01分店仓库】r000011504276703货单，证实:原告提供的2015年4月27日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】进货额合计1,009.20元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲此单系需调价而退库，退库后又入库形成的入库单，退货单号【01分店仓库】r000011504276703四个品种，数量199，单价分别为6.20、6.80、6.80、5.50元金额1242.10元；调价后单价为5.10、5.10、5.10、4.80元金额为1009.20元。2015年4月27日内部调价通知单亦能证实。调价款232.90元应从总货款中扣除。5、2015年6月11日退货单R000011506116822和R000011506116823退货单,证实：原告提供的2015年6月11日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号PI00011506116267进货额合计1,476.30元是原告当日上午要求退货，形成退货单R000011506116822，后原告又提出继续销售便形成此入库单，当日下午原告又要求退货，形成R000011506116823退库单金额1,468.00元，差额8.30元商品在退货前售出。退货签字单上有张艳利签字。此款应从总货款中扣除。6、6月24日【01分店仓库】R000011506246857退货单,金额12,380.20元，6月29日【01分店仓库】R000011506296866退货单,金额142.00元证实：原告提供的2015年7月15日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号PI00001507156839进货额合计12,018.30元。在2015年6月原告提出返货，被告为原告做了退货单，6月24日【01分店仓库】R000011506246857退货单,金额12,380.20元，6月29日【01分店仓库】R000011506296866退货单,金额142.00元。当时货物没提走，原告又提出继续由被告销售，7月15日被告又做了此入库单，不属于新进货物。被告退库签字单上记载R000011506246857退货单，R000011506296866退货单领取人为张艳利签字，该退货单上的品种、数量、价格与此入库单基本一致。入库单数额减少503.90元是因为在退货期间部分货物出现破损等质量问题未予以入库，此部分货物被原告提走。原告此入库单数量67个品种显示均为散货没有整件订货商品，比如原告提供的被告认可的1月5日、1月10日入库单订货山西老陈醋均为30桶，而原告提供的7月15日入库单订货却为53桶，鸿烨黄豆酱油汁单价7元订货一桶、鸿莹腌制孜然风味单价2.50元订货91袋、鴻莹白胡椒粉单价2.60元订货1袋、鸿莹炖鱼料单价1.8元订货11袋等等，不符合订货交易习惯，而符合退货交易习惯。并非是从原告处新进货物。7、2015年1月以来给原告退货的金额共计5，171.80元的退货单，退货签字单上有原告方工作人员张艳利、唐守菊、李鸿签名。8、采购员李晓玲、入库员郭立峰证实：凡是备注：“原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲”的打印入库单是当时的经理让其给原告打印的，是从电脑里出的A4纸的大单子而不是原始单据，目的是对账用。电脑里显示金汇达公司名下的内容包含着内部调货、退入等等内容，所以不能完全作为原告的供货单据使用。9、2015年2月26日中国农业银行电子银行回单，证明被告向原告付款29,990.00元，用以给付2015年1月5日和10日的货款计25,696.00元。余额准备给付继续进货货款，因为向原告订单金额是69,108.60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年3月28日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号P000001503259437进货额合计6,810.30元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准，李晓玲和2015年3月28日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号P000001503279648进货额合计33.00元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲这两份单据不是原始单据，不仅被告的退货单上明确记载了‘三调一’，而且与被告提供的2015年3月24日【03分店仓库】R000031503246973和3月27日的【03分店仓库】R00003150327723退货单记载的数量和金额一致，均为散货，不符合订货交易习惯。因此对原告的证据不予采信，对被告的证据予以采信。2、2015年4月27日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】四个品种，数量199，单价为5.10、5.10、5.10、4.80元进货额合计1,009.20元；备注：原单据丢失作废，按现单据为准。李晓玲这份单据不是原始单据，被告提供的2015年4月27日退库单号【01分店仓库】r000011504276703四个品种，数量199，单价分别为6.20、6.80、6.80、5.50元金额1242.10元，价格高于原告的入库单1,009.20元，同时被告2015年4月27日内部调价通知单也证实该四种商品调价。应认定此单系需调价而退库，退库后又入库形成的入库单，而非在原告处新进货物，且原告在庭审中认可，因此对原告的证据不予采信，对被告的证据予以采信。调价款232.90元应从总货款中扣除。3、2015年6月11日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】进货额合计1,476.30元；被告的退库签字单上有原告工作人员张艳利签字，退货单号R000011506116822，R000011506116823记载的货物金额1,468.00元与入库单货物一致，表明货已被提走。且原告在庭审中认可，因此对原告的证据不予采信，对被告的证据予以采信，此1,468.00元应从总货款中扣除。4、2015年7月15日天一购物中心验收入库单【01分店仓库】单号PI00001507156839进货额合计12,018.30元入库单与被告提供的2015年6月24日【01分店仓库】R000011506246857退货单,金额12,380.20元，6月29日【01分店仓库】R000011506296866退货单,金额142.00元退货单上的品种、数量、价格基本一致。原告工作人员张艳利在退库签字单上签字，此单据为原始单据，被告提供给原告的采购订单显示均为整件采购，而原告的入库单67个品种中显示均为散货没有整件订货商品，此入库单不符合订货交易习惯，而符合退货交易习惯。如果被告承认此单据为真实的进货单据明显有利于被告，因为原告已在退库单上签字且退货金额12,522.20元大于入库金额12,018.30元。被告的辩解符合常理，因此对原告的证据不予采信，对被告的证据予以采信。因为破损等质量问题未予以入库，价值503元的货款应从总货款中扣除。5、2015年1月以来被告共计给原告退货金额5，171.80元，退货签字单上有原告方工作人员张艳利、唐守菊、李鸿签名。且原告在庭审中认可，对被告的证据予以采信。6、原告提供的被告2014年12月29日汇款29,990.00元、2015年2月26日汇款29,990.00元汇款凭证、原告于2015年1月给被告开具50,000.00元增值税发票和被告提供的2015年2月26日中国农业银行电子银行回单，共同证明了被告于2015年2月26日向原告给付货款29,990.00元。由于原告提供的增值税发票数额与被告2015年进货数额明显不符，因2015年1月根本没有发生50,000.00元的交易。如果开具的是2014年的给付货款又与被告给付29,990.00元的数额不相符，根据原被告双方在货款结算上约定月结清，原告诉讼中承认2014年货款已结清，原告诉讼请求是要求被告给付2015年的货款的事实，原告称此29,990.00元是被告给付2014年货款证据不足，故对被告的质证意见予以采信。本院认为，原告大庆市金汇达经贸有限公司与被告庆安天一购物中心有限公司于2013年签订的干调买卖合同，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同一年期满后，双方仍然按照原合同内容继续履行，表明双方合意一致，属于原、被告对原合同的延续，原被告行为不违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，但原告诉讼请求要求被告给付62,294.00元货款证据不足，本院不予认定，通过有效证据认定2015年1-4月被告购买原告货物金额40,947.60元，减去被告向原告退货金额7,376.60元和已给付的29，990.00元货款，被告实际拖欠原告货款3,581.00元，按照月结清货款的约定被告至今未付款属违约行为。由于，原被告已于2015年4月末双方终止了购销业务，现双方终止合同已超过90日，按照合同约定合同终止后90日内无质量或其他纠纷退还保证金的规定，原告请求退还保证金4,000.00元的请求有理，应予支持。综上，根据没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的法律规定，原告诉讼请求应予部分支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庆安天一购物中心有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告大庆市金汇达经贸有限公司货款3,581.00元，保证金4,000.00元，合计7,581.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458.00元，由被告庆安天一购物中心有限公司负担50.00元，原告大庆市金汇达经贸有限公司负担1408.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王树文审判员  李 婷审判员  郝树长二〇一六年十一月三十日书记员  王世泽