辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11215号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团路桥工程有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族。
原审被告：张某某，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部。
负责人：郭某某，该公司经理。
原审第三人：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁某某，男，汉族，该公司员工。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张某甲，该公司总经理。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人中铁四局集团路桥工程有限公司（简称中铁路桥公司）因与被上诉人田某某、时某某、田某某、刘某某、赵某某，原审被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部（简称人民财产保险长春公司），原审第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称天安保险沈阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称太平洋保险沈阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人民财产保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河少民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中铁路桥公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2015）沈河少民初字第00037号民事判决书，依法改判或发回重审；2.案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审理案件存在程序错误。2.一审法院认定赵某某下班时间开车外出发生交通事故属于职务行为没有事实依据，是错误的。3.一审法院对田某某等四人的损失金额的认定有误。4.中铁路桥公司仅存在公车管理瑕疵，不应承担全部的赔偿责任。
被上诉人田某某、时某某、田某某、刘某某辩称：同意一审判决结果。一审法院按照程序送达，不存在程序错误，认定赵某某职务行为有相应的证据证实，上诉人应承担赔偿责任。
田某某、时某某、田某某、刘某某向一审法院起诉请求：判令赵某某、中铁路桥公司、张某某支付死亡赔偿金581640元，人民财产保险长春公司在交强险承保范围内承担赔偿责任；判令赵某某、中铁路桥公司、张某某支付丧葬费用24555元，人民财产保险长春公司在交强险承保范围内承担赔偿责任；判令赵某某、中铁路桥公司、张某某支付田某某生活费用17100元，人民财产保险长春公司在交强险承保范围内承担赔偿责任（沈阳2014度城镇居民人均消费性支出18030/12*11）；判令赵某某、中铁路桥公司、张某某支付车辆损失费用80940元，人民财产保险长春公司在交强险承保范围内承担赔偿责任；判令赵某某、中铁路桥公司、张某某支付精神损失费90万元；判令赵某某、中铁路桥公司、张某某支付本案全部诉讼费用以及车辆损失鉴定费用3738元。同时，申请追加第三人天安保险沈阳公司、太平洋保险沈阳公司、人民财产保险沈阳公司，请求判令各第三人在其承保的交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：田某某系受害人田某婚生女，时某某系受害人田某妻子，田某某、刘某某系受害人田某父母。
2014年5月28日20时50分许，赵某某驾驶牌照为吉XX**的胜达牌小型越野客车，由南向北行驶至沈阳市X区X街X路口南200米处时，驶入道路左侧，先后与由北向南通行的李某驾驶的牌照为辽XX**小型普通客车、受害人田某驾驶的牌照为辽XX**名爵牌小型轿车、杜某举驾驶的牌照为辽XX**捷达牌小型轿车相撞，致受害人田某驾驶的牌照为辽XX**名爵牌小型轿车失控后，又与同向栾某驾驶的牌照为辽XX**大众牌小型普通客车发生刮蹭。事故造成驾驶牌照为辽XX**名爵牌小型轿车的驾驶人即受害人田某经抢救无效死亡，同时造成牌照为辽XX**名爵牌小型轿车乘车人田某某、牌照为辽XX**捷达牌小型轿车驾驶人杜某举以及乘车人朴某某受伤，并造成牌照为辽XX**名爵牌小型轿车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，赵某某醉酒、超速驾驶机动车，驶入道路左侧的行为是造成此次事故的原因；赵某某承担此次事故全部责任，受害人田某、田某某以及李某、杜某举、栾某、朴某某无责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，牌照为辽XX**名爵牌小型轿车损失价格为80940元，鉴定费为3738元。
事故发生后，赵某某被依法追究刑事责任。
2014年5月29日0时公安机关对赵某某的讯问笔录载明，问：“你陈述一下你发生的情况？”答：“2014年5月28日19时10分许，我驾驶吉XX**号吉普车，从位于白塔堡小延安西路中铁九局单位出来，准备去三好街。”问：“你什么时间，在哪里和谁喝的酒？”答：“我在单位食堂喝的酒，是18：10分开饭，17：40开始喝的，喝到18：40我回宿舍，期间我喝了四瓶哈尔滨啤酒。我们一起喝酒的共有6人…”问：“你去三好街做什么？”答：“去看一位朋友”。
2014年5月29日21时公安机关对赵某某的讯问笔录载明：“我喝酒了，是28日晚上18时左右喝的，喝了二两多白酒，还有两瓶啤酒”。
2014年8月21日15时公安机关对赵某某的询问笔录载明，问：“喝完酒以后你驾车出来准备去做什么？”答：“我准备去铁西区卫工街取修车的发票，走到浑河桥那就肇事了”。
2015年1月23日赵某某交通肇事案刑事庭审笔录中记载，“你当时去三好街办什么事？”“取修车的发票”。
2015年3月31日，一审法院作出（2014）沈河刑初字第1298号刑事判决书，赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，该判决已经发生法律效力。
现田某某、时某某、田某某、刘某某以本次事故造成受害人田某死亡，进而发生的各项损失以及牌照为辽XX**名爵牌小型轿车的车辆损失为由提起诉讼。
另查明，肇事车辆牌照为吉XX**的胜达牌小型越野客车的实际车主系张某某。张某某在人民财产保险长春公司，为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险（以下简称三者险）。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，三者险的责任限额为20万元，保险期限从2013年9月22日至2014年9月21日。
肇事车辆牌照为辽XX**小型普通客车在太平洋保险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元，无责任财产损失赔偿限额为100元；肇事车辆牌照为辽XX**捷达牌小型轿车在天安保险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元，无责任财产损失赔偿限额为100元；肇事车辆牌照为辽XX**大众牌小型普通客车在第三人人民财产保险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
再查明，2014年3月1日，张某某与原中铁九局集团公司第三工程有限公司沈阳南站工程项目经理部签订车辆租赁合同一份，约定将张某某所有的牌照为吉XX**胜达牌小型越野客车租赁给原中铁九局集团公司第三工程有限公司沈阳南站工程项目经理部使用，租赁期限从2014年3月1日至2014年11月30日止。赵某某系原中铁九局集团公司第三工程有限公司司机。2014年11月24日，经工商行政管理部门批准，原中铁九局集团公司第三工程有限公司更名为中铁四局集团路桥工程有限公司，即中铁路桥公司。
在案件审理过程中，本次事故案外伤者杜某举及朴某某均放弃要求分摊保险责任限额内的权利。
原审认定上述事实，有各当事人陈述，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具的道路交通事故认定书、本溪市公安局出具的身份证明、户口簿、死亡医学证明书、机动车行驶证、沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价涉车字[2014-沈河]第074号价格鉴定结论书、鉴定费收据、刑事讯问笔录、刑事庭审笔录、沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河刑初字第1298号刑事判决书、保险单、车辆租赁合同、行车证等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。由于本案赵某某醉酒、超速驾驶机动车，驶入道路左侧等一系列不当行为，最终造成受害人田某死亡的严重后果，受害人田某的近亲属田某某、时某某、田某某、刘某某有权就本次事故所造成的合理损失，向肇事相对方以及各责任主体主张相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案赵某某、第三人太平洋保险沈阳公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，且未向本向提交书面答辩意见，视为赵某某、第三人太平洋保险沈阳公司放弃答辩和质证的权利。
关于中铁路桥公司、赵某某应否承担民事责任以及如何承担民事责任的问题。当事人提交了赵某某涉嫌交通肇事犯罪案件的刑事开庭笔录中赵某某的陈述，用以证明赵某某在事发时系履行职务行为。中铁路桥公司则提供其公司的《办公用车管理制度》文件，用以证明其公司对公车使用制定了严格科学的管理制度；同时提供了赵某某在公安机关的讯问笔录及辽沈晚报的报道，用以证明赵某某并非履行职务行为。中铁路桥公司提供的《办公用车管理制度》系其公司内部规定，由其单方制作，一审原告方对其真实性不予认可；且赵某某系中铁路桥公司下属项目部的专职司机，其在单位食堂饮酒后驾驶车辆外出，足以证明其单位的《办公用车管理制度》未得以有效落实。另外，讯问笔录及辽沈晚报的报道亦均来自赵某某的陈述，而赵某某的该陈述内容与其在刑事案件庭审时所陈述内容不一致，即使同为公安机关讯问笔录，其亦存在职务行为及个人行为两种陈述。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
在本案中，确定存在以下情形：⑴中铁路桥公司系肇事车辆的管理人，赵某某驾车外出时距离中铁路桥公司主张的下班时间已超过1小时以上，车钥匙却仍在被告赵某某手中；⑵中铁路桥公司称其公司对车辆使用制定了严格科学的制度，却又称直至当晚21时许，事故发生后，其公司才获知赵某某驾车外出；⑶在赵某某系履行职务行为或者个人行为的问题，一审原告方的举证能力明显弱于中铁路桥公司；⑷赵某某系中铁路桥公司员工，在其行为是否属于职务行为的陈述中既有对中铁路桥公司有利的陈述，亦有对中铁路桥公司不利的陈述时，应倾向于采信对其不利的陈述；⑸中铁路桥公司未能提供充分证据证明，赵某某肇事时驾驶车辆的行为系个人行为；⑹虽然事故发生时间为当晚20时许，但赵某某用人单位即中铁路桥公司系建筑工程施工企业，赵某某工作的项目部就位于施工工地，建筑工程施工工作具有时间不固定的特点，结合赵某某平时吃住等主要工作、生活活动均在单位的事实，故不能仅据事故发生时间系通常意义上的下班时间，来机械推定赵某某的行为系个人行为；⑺赵某某在此次交通事故中，有醉酒、超速驾驶机动车等行为，明显存在重大过失。
通过对各方当事人陈述及提供的相关证据进行综合分析、判断，一审法院确认事故发生时赵某某系职务行为的事实证据的证明力明显大于非职务行为事实证据的证明力。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。故被告中铁路桥公司应承担赔偿责任，赵某某承担连带赔偿责任。
关于张某某应否承担民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。张某某虽系肇事车辆牌照为吉AFD0**的胜达牌小型越野客车之所有人，但事故发生前，其已经将该车租赁给中铁路桥公司，肇事车辆未在其管理或者有效控制之下；并且，一审原告方亦未能举证证明张某某存在过错。故对其要求张某某承担相关赔偿责任的主张，不予支持。
关于人民财产保险长春公司保险责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。一审原告方主张人民财产保险长春公司在交强险的死亡伤残赔偿限额以及财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，人民财产保险长春公司对该主张予以认可，故对该主张予以确认。
关于各第三人保险责任的问题。一审原告方主张各第三人在交强险的死亡伤残赔偿限额以及财产损失赔偿限额范围承担赔偿责任。第三人人民财产保险沈阳公司对该主张予以认可；第三人太平洋保险沈阳公司未到庭，未出具书面答辩意见，视为第三人太平洋保险沈阳公司放弃答辩权利。故当事人对第三人人民财产保险沈阳公司、太平洋保险沈阳公司的主张，一审法院予以确认。对于一审原告方该项主张，第三人天安保险沈阳公司提出其公司投保的车辆并未与受害人田某驾驶的车辆发生碰撞。根据道路交通事故认定书记载，赵某某驾驶牌照为吉XX**的胜达牌小型越野客车与受害人田某驾驶的牌照为辽XX**名爵牌小型轿车相撞后，再与在第三人天安保险沈阳公司投保的由杜某举驾驶的牌照为辽XX**捷达牌小型轿车相撞。因此，牌照为辽XX**捷达牌小型轿车与受害人田某驾驶的牌照为辽XX**名爵牌小型轿车并未发生接触，肇事车辆牌照为吉XX**的胜达牌小型越野客车与牌照为辽XX**捷达牌小型轿车相撞，亦并非造成受害人田某驾驶的牌照为辽XX**名爵牌小型轿车被撞击，进而造成受害人田某死亡以及车辆受损之原因力。第三人天安保险沈阳公司的答辩意见成立。故要求第三人天安保险沈阳公司承担赔偿责任的主张，不予支持。
关于一审原告方主张死亡赔偿金的具体数额问题。根据相关国家标准计算，确定死亡赔偿金的数额为581640元。该费用应当先由人民财产保险长春公司在交强险的赔偿限额内承担人民币11万元，第三人太平洋保险沈阳公司在交强险的无责任赔偿限额内承担1.1万元，第三人人民财产保险沈阳公司在交强险的无责任赔偿限额内承担1.1万元；其余449640元，由中铁路桥公司承担赔偿责任，赵某某对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于一审原告方主张丧葬费的具体数额问题。根据相关国家标准计算，确定丧葬费的数额为24555元。中铁路桥公司对丧葬费承担全部赔偿责任，赵某某对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于田某某主张被抚养人生活费的具体数额问题。根据相关国家标准计算，确定田某某的被抚养人生活费的数额为8721元。中铁路桥公司对田某某的被抚养人生活费承担全部赔偿责任，赵某某对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于一审原告方主张车辆损失的具体数额问题。根据其提供的相关证据证明，确定车辆损失的数额为80940元。该费用应当先由人民财产保险长春公司在交强险的赔偿限额内承担2000元，第三人太平洋保险沈阳公司在交强险的无责任赔偿限额内承担100元，第三人人民财产保险沈阳公司在交强险的无责任赔偿限额内承担100元；其余78740元，由中铁路桥公司承担赔偿责任，赵某某对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于一审原告方主张鉴定费的数额问题。根据其提供的相应票据证明，确定鉴定费的数额为3738元。中铁路桥公司对鉴定费承担全部赔偿责任，赵某某对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于一审原告方主张精神抚慰金的具体数额问题。其主张的数额过高，酌定精神抚慰金的数额为5万元。中铁路桥公司对精神抚慰金承担全部赔偿责任，赵某某对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某死亡赔偿金11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某车辆损失费2000元；三、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某死亡赔偿金1.1万元；四、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某车辆损失费100元；五、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某死亡赔偿金1.1万元；六、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某车辆损失费100元；七、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某死亡赔偿金449640元；八、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某丧葬费24555元；九、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某的被抚养人生活费8721元；十、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某车辆损失费78740元；十一、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某鉴定费3738元；十二、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田某某、时某某、田某某、刘某某精神抚慰金5万元；十三、被告赵某某对本判决书第七项至第十二项之赔偿义务承担连带赔偿责任；十四、驳回原告田某某、时某某、田某某、刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币19490元，由原告田某某、时某某、田某某、刘某某负担人民币8194元，被告中铁四局集团路桥工程有限公司负担人民币11296元，被告赵某某对被告中铁四局集团路桥工程有限公司负担的诉讼费承担连带赔偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。一审法院经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，关于赵某某在本起交通事故中是否属于职务行为的问题。赵某某系中铁路桥公司项目部的专职司机，其在该公司食堂饮酒后于该公司主张的下班时间1个多小时后驾驶车辆外出，车钥匙却仍在赵某某手中，中铁路桥公司作为肇事车辆的管理人，足见其公司对所属车辆管理不善。中铁路桥公司称其对车辆使用制定了严格科学的制度，却又称直到晚上21时事故发生后，其才知道赵某某驾车外出。虽然事故发生时间为20点，但项目部位于施工工地，工作具有时间不固定的特点，结合赵某某吃住均在单位的事实，不能据以推定事发时赵某某的行为系个人行为。故中铁路桥公司未能提供充分证据证明赵某某肇事时驾驶车辆的行为系个人行为的情况下，结合公安机关对赵某某的询问笔录，一审法院据此推定赵某某驾车外出系职务行为并无不当，本院应予以确认。
关于中铁路桥公司提出民事赔偿责任认定问题。依据上述理由可以认定肇事司机赵某某驾车造成交通事故，应属职务行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。依据该规定，作为雇主的中铁路桥公司理应承担赔偿责任。
关于中铁路桥公司所提田某某被扶养人生活费计算错误的理由，经查，发生交通事故时，田某某距离18周岁尚有十个月零六天，一审法院计算的被扶养人生活费数额正确，上诉人所提应按照10个月计算田某某的被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。
关于中铁路桥公司提出精神抚慰金的认定问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因本次交通事故给一审各原告精神上造成了一定创伤，一审法院判决赔偿精神抚慰金符合法律规定，事实依据充分，故本院对一审法院该判决内容应予维持。
关于中铁路桥公司所提一审违反法定程序的理由，一审被告赵某某已经委托赵晓东作为其诉讼代理人，在履行相应的送达程序后，代理人并未出庭应诉，不影响法庭对本案的审理，亦未对当事人的权利及本案事实认定构成实质影响，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19490元，由上诉人中铁四局集团路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十二月一日
书记员 韦 微