湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
法定代表人：李彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨自龙，男，1942年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘检昆（杨自龙之女婿），住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：邹彬，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：邹忠德，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：邹同念，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：邹贵山，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦6楼。
法定代表人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹攀峰，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称人保�化支公司）与被上诉人杨自龙、邹彬、邹忠德、邹同念、邹贵山、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（平安保险娄底支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院于2016年10月28日作出的（2015）新法民一初字第2061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保新化支公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实和理由：一、根据公安交警部门的事故责任认定，邹彬承担事故主要责任，邹同念、邹贵山承担事故次要责任。故邹彬应承担70%的责任，邹同念、邹贵山各承担15%的责任。人保新化支公司作为邹同念驾驶车辆的保险人，只需在商业三者险限额内承担15%的责任，一审按50%、30%、20%的比例划分责任，判决人保新化支公司承担30%的�偿比例是错误的。二、邹同念严重超载，按商业三者险保险合同规定应增加10%的免赔率，该10%应由邹同念承担，但一审未予核减10%的免赔率是错误的。
杨自龙答辩称：本案事故发生杨自龙是没有任何责任的，各责任人应当依法尽快赔偿。
邹贵山答辩称：邹贵山是否取得摩托车驾驶证，只是行政管理层面的责任，与事实发生无必然联系，不应当作为认定当事人承担赔偿责任的依据，邹贵山无须承担本案事故责任，一审判决邹贵山承担20%的责任是错误的。
邹同念答辩称：车辆超载与否与本案事故发生没有因果关系，不影响案件责任划分，人保新化支公司不能以此理由拒赔。
平安保险娄底支公司答辩称：作为邹彬驾驶车辆的承保公司，不管是承担50%还是70%的责任，平安保险娄底支公司都已满额赔偿，认可一审判决。
杨自龙向一审法院起诉请求：1、判令邹彬、邹忠德、邹同念、邹贵山赔偿医疗、误工、护理、残疾赔偿金等经济损失322591.48元并承担本案诉讼费；2、判令平安保险娄底支公司、人保新化支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月5日，邹彬驾驶湘Ｋ×××××自卸货车由东往西从洋溪驶往槎溪红岩桥村，17时10分，车辆行驶至槎溪镇朝阳村地段，遇邹同念驾驶装矿石的湘Ｋ×××××自卸货车、邹贵山驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车两车由西往东从槎溪驶往新化，邹彬踩刹制动车辆时，车辆产生横滑甩尾，湘Ｋ×××××左后尾厢在公路南侧碰撞邹同念驾驶的湘Ｋ×××××左侧驾驶室，湘Ｋ×××××车辆失去平衡，碰剐右侧邹贵山驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车，造成邹贵山与车上乘客杨自龙及摩托车倒地，湘Ｋ×××××车辆在后退过程中，车辆右后胎碾压摩托车，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年3月18日，新化县交通警察大队作出新公交认字[2015]第2150056号道路事故认定书，邹彬不服申请复核，娄底市公安局交通警察支队认为新化县公安局交警大队在处理该起道路交通事故中，认定事实不清，划分不当，撤销新化县公安局交警大队作出的道路交通事故认定，责令新化县公安局交警大队重新进行审查，在十日内依法重新作出事故认定。2015年4月28日，新化县交通警察大队作出新公交认字[2015]第2150056-1号道路事故重新认定书：认定邹彬承担主要责任；邹同念承担次要责任；邹贵山承担次要责任；杨自龙不承担责任。杨自龙受伤后被送往武警湖南总队医院抢救治疗，花费检查费用934元，2015年3月6日被送往中南大学湘雅三医院住院治疗90天，其伤诊断为：右下肢截肢术后残端皮肤软组织缺损，左下肢胫腓骨骨折，双下肢皮肤软组织挫裂伤，右下肢神经、血管、肌腱损伤。住院期间共花费医疗费177510.98元。2015年7月13日，杨自龙的伤经娄底市梅山司法鉴定所鉴定为：被鉴定人杨自龙之损伤后构成道路交通事故陆级残；建议鉴定之后后续治疗费用壹万元左右（包括取内固定费用）；建议整个伤休时间玖个月（包括取内固定休息时间）；建议壹人护理肆个月。鉴定费800元由杨自龙支付。2015年6月24日，长沙德诚精博义肢矩形康复器材有限公司对杨自龙作出配置残疾辅助器具（假肢）鉴定：患者适合装配国产普通适用型假肢，型号为：BK6650碳纤万向踝弹性脚储能脚，价格为人民币贰万陆仟捌佰元整（26800.00元）。此假肢在正常情况下使用寿命为肆年，每年维修费用为假肢款总额的百分之十。辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命75周岁计算。装�训练时间约需15天，需一人陪护，食宿费用为100元/人/天。本次交通事故发生后，邹彬共向杨自龙支付了11000元，邹同念支付了20000元，平安保险娄底支公司支付了10000元。邹彬持C1驾驶证，其驾驶的湘Ｋ×××××轻型自卸货车系其所有，但登记在邹忠德名下。该车在平安保险娄底支公司投保了交强险、赔偿限额50万元的第三者责任险，未购买不计免赔，按照保险合同约定，负主要责任的，事故责任免赔率为15%。邹同念持A2驾驶证，其所有并驾驶的湘Ｋ×××××轻型自卸货车在人保新化支公司投保了交强险、赔偿限额20万元的第三者责任险及不计免赔。2016年1月25日，平安保险娄底支公司就杨自龙的涉案医疗费用与本次交通事故是否存在关联、是否合理、必要及对杨自龙医疗费中医保自付部分进行审核提交申请，本案依法进入鉴定程序。2016年3月21日，经法院委托，湖南�娄底市湘中司法鉴定中心作出鉴定意见如下：被鉴定人杨自龙住院期间医疗费用中不属于医保范畴费用合计37526.88元；住院期间医疗费用中与外伤诊治无关费用73.4元，建议核减。杨自龙的经济损失经核查确定为：1、医药费，根据医药费发票及湘中司法鉴定中心鉴定结论认定178371.58元；2、续治费10000元；3、残疾赔偿金25150元；4、住院伙食补助费5400元；5、残疾辅助器具费26800元；6、护理费9600元；7、交通费酌情认定2000元；8、营养费认定2000元；9、鉴定费800元；10、精神抚慰金酌情认定15000元；11、残疾辅助器具维修费2680元。以上损失合计277801.58元。一审法院认为，本案属交通事故责任纠纷，邹彬驾驶湘Ｋ×××××自卸货车与邹同念驾驶的湘Ｋ×××××发生碰撞，碰剐右侧邹贵山驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车，造成杨自龙、邹贵山、邹同念受伤（邹贵山、邹同念均已另行起诉），公安交通管理部门作出邹彬承担事故主要责任，邹同念、邹贵山承担事故次要责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，予以采纳。邹彬、邹同念、邹贵山依法应对杨自龙的经济损失按责承担赔偿责任。湘Ｋ×××××自卸货车在平安保险娄底支公司投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者责任保险，但未购买不计免赔；湘Ｋ×××××车在人保新化支公司投保了交强险和赔偿限额20万元的第三者责任险及不计免赔。故杨自龙的经济损失首先应由平安保险娄底支公司、人保新化支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任保险限额内与邹贵山按责承担，超过第三者责任保险赔偿限额外的部分由邹彬、邹同念承担。杨自龙的经济损失277801.58元，由平安保险娄底支公司、人保新化支公司在交强险限额范围内分别赔偿12598.92元；剩余部分252603.74元�平安保险娄底支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿252603.74×50%－非医保用药37526.88元×50%－鉴定费800元×50%－252603.74×50%×15%免赔率=88193.15元，平安保险娄底支公司已付10000元应予核减；由邹斌赔偿38108.72元，已支付11000元，还应支付27108.72元；人保新化支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿252603.74×30%-非医保用药37526.88元×30%－鉴定费800元×30%=64283.06元，邹同念赔偿11498.06元，已支付20000元，超出的8501.94元由杨自龙在保险公司的赔偿款中予以返还；由邹贵山赔偿252603.74×20%=50520.75元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨自龙各项经济损失合计100792.07元，已支付10000元，还应支付90792.07元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨自龙各项经济损失合计76881.98元。三、由被告邹彬赔偿原告杨自龙各项经济38108.72元，已支付11000元，还应支付27108.72元。四、由被告邹同念赔偿原告杨自龙各项经济损失11498.06元，已支付20000元，超出的8501.94元由原告杨自龙在保险公司的赔偿款中返还给被告邹同念。五、由被告邹贵山赔偿杨自龙各项经济损失50520.75元。六、驳回原告杨自龙的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告杨自龙承担310元，被告邹彬承担800元，由被告邹同念承担480元，由被告邹贵山承担320元。
二审中，邹贵山向本院提交了2份证据：1、现场照片2张，拟证明事故发生时，邹贵山的摩托车在马路之外；2、交通事故认定书1份，拟证明此次事故邹贵山不承担责任。杨自龙经质证后表示对上述证据予以认可。邹彬、邹同念、娄底平安保险公司经质证后认为：对证据1无异议；对证据2，因邹贵山系无证驾驶，该份交通事故认定书已被新的事故认定书予以撤销，应以第2份事故认定书来划分责任。本院经审查，对邹贵山提供的证据1、2的真实性予以认定，但因公安交警部门重新作的事故认定书已撤销第1份事故认定书，邹贵山的上述证据不足以达到其不须承担本案责任的证明目的。
经二审审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，人保新化支公司在一审中提供了《机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923），该条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款第三条约定：因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。邹同念对上述条款不予认可，人保新化支公司未提供证据证明其在邹同念投保时向其详细说明了上述免责条款。
本院认为：新化县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2015]第2150211-1号道路交通事故重新认定书，系依照法定程序和职权作出，其认定事实和责任划分符合客观事实和法律规定，可以作为认定本案事实的依据。邹彬应承担事故�要责任，邹同念承担次要责任，邹贵山承担次要责任，杨自龙不承担责任，故邹彬、邹同念、邹贵山对杨自龙的经济损失应按责承担赔偿责任。一审法院根据本案实际，认定邹彬、邹同念、邹贵山分别承担50%、30%、20%的责任，并无不当。因邹彬驾驶的湘Ｋ×××××自卸货车在平安保险娄底支公司投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者责任保险；邹同念驾驶的湘Ｋ×××××车在人保新化支公司投保了交强险和赔偿限额20万元的第三者责任险及不计免赔。故杨自龙的经济损失首先应由平安保险娄底支公司、人保新化支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由平安保险娄底支公司、人保新化支公司在第三者责任保险限额内与邹贵山按责承担，超过第三者责任保险赔偿限额外的部分由邹彬、邹同念承担。虽然人保新化支公司在一审中提供了第三者责任保险条款证明有违反安全装载规定所增加的免赔率10%由被保险人承担的约定，但其未能提供投保单等证据证明订立合同时向被保险人明确说明了免责条款，且邹同念不予认可，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该免责条款不产生效力。故人保新化支公司要求核减10%的免赔率的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保新化支公司的上诉理由不能成立，�院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。