wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初610号
原告：南保军，男，1982年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。该公司法律顾问。
原告南保军与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志娟，被告人寿周口公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南保军向本院提出诉讼请求：被告人寿周口公司赔偿原告车辆损失等共计51001元。事实和理由：2006年12月14日19时许，牛恩轩驾驶豫Ｊ×××××号农用三马车，沿S207线范县杨集乡“桥头羊肉汤”路段，由南向北行驶，与原告驾驶由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成牛恩轩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，牛恩轩负事故全部责任，原告无责任。原告花费施救费800元，原告车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为48201元。原告的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失保险、商业三者险。
被告人寿周口公司辩称：1.南保军不具有原告的主体资格，合同具有绝对的相对性，事故车辆的被保险人为杨静，因本保险合同引起的纠纷，不应该为本案原告。2.原告主张的损失数额过高，按照保险合同的规定，标的物的损失应当保险人和被保险人协商数额和修理方式，原告无被告出具的定损单或者由双方共同确定第三方评估报告的情况下，原告主张的51001元的损失不应支持。3.事故认定书认定南保军无事故责任，损失应当有负全部责任的侵权人承担，被告承担先予赔偿责任，原告必须保证被告有向侵权人追偿的权利，原告在此期间不得另行转让和放弃。原告应当提供合法有效的驾驶证和行驶证。对于本案所涉及的评估费、施救费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，被告不予以承担。
原告南保军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告南保军提交的证据有：1.行车证驾驶证复印件各一份，证明原告事故发生时具有驾驶资格，涉案车辆为原告所有；2.商业保险保单一份，证明原告车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任3.事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及原告车辆受损情况；4.评估报告、施救费、评估费发票，证明原告车辆因本次事故造成损失为48201元、支付评估费2000元、施救费800元，共计51001元。
被告人寿周口公司质证意见为，对证据1有异议，该证据系复印件，不符合法律规定，并且原告也依此证据主张原告具有主体资格，要求质证原件；对证据2无异议，但该保单显示被保险人为杨静，并非原告本人；对证据3无异议，但事故认定书认定无责任，故被告对于驾驶车辆的损失不应当承当赔偿责任，对证据4有异议，评估报告系单方委托，在委托和评估时以及对事故车辆拆解时无论是评估人和评估机构均未通知被告参加，剥夺了被告对定损的知情权和参与权，且评估数额过高，涉及的损失的项目又无其他证据予以作证，不能证明与事故地点存在完全的关联性，因此被告对该评估报告不予认可，申请重新评估，原告单方委托产生的评估费应当由其自行承担，施救费缺少相对应的清单，故对产生的施救费数额不予认可。
被告人寿周口公司申请重新对受损车辆进行价值鉴定，评估报告确定车辆损失为42041元。原告质证无异议，同意按重新评估的结论确定车损价值。
经审查，原告南保军提交的驾驶证、行驶证原件真实，复印件与原件核对无异，证据来源合法，客观真实，应当认定为有效证据，能够证明原告主张的事实成立。被告人寿周口公司申请重新鉴定评估作出的评估报告，被告无异议。上述证据均认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2006年12月14日19时许，牛恩轩驾驶豫Ｊ×××××号农用三马车，沿S207线范县杨集乡“桥头羊肉汤”路段，由南向北行驶，与原告驾驶由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成牛恩轩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，牛恩轩负事故全部责任，原告无责任。原告花费施救费800元，原告车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为48201元，评估费2000元。经被告申请重新评估，原告的豫Ａ×××××号小型轿车车损价值为42041元。原告的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失保险、商业三者险等，以及不计免赔，保险期间自2016年10月17日0时至2017年10月16日24时止。
本院认为,原告南保军在被告人寿周口公司投保有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应在保险责任范围内予以赔付。评估费与保险事故密切关联，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，虽然原告主张的第一次评估结论并未作为定案依据，但评估费是被告不及时履行自己的定损理赔义务，导致原告为了确认损失价值而支出的费用，属于原告的实际损失，施救费是救助损失车辆而支出的必要合理费用，依法均应由保险人承担。经重新对车损价值进行评估，确定了原告车损价值，被告关于上次评估价值过高的抗辩主张成立，本院依法予以采纳，被告的其他抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南保军豫车辆损失费42041元、施救费800元、车辆损失评估费2000元，共计44841元；
二、驳回原告南保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年六月六日
书记员 王伟立
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2845号
原告：陈某，务工。
被告：王某，务工。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年八月五日
代书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2845号原告：陈某，务工。被告：王某，务工。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一六年八月五日代书记员 林 倩
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1092号
原告:殷成明,男,1972年7月20日出生,44岁,汉族号码342826197207205310,住浙江省温州市龙湾区。
原告:洪霞,女,1974年5月10日出生,42岁,汉族号码342826197405105345,住浙江省温州市龙湾区。
被告:珠光集团宿松房地产开发有限公司,住宿松县,法定代表人：黄玉霞。
原告殷成明、洪霞诉被告珠光集团宿松房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告殷成明、洪霞于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告殷成明、洪霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷成明、洪霞负担。
审判员 何铸钢
二〇一七年七月一日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初7973号
原告：天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17（集中办公区）。
法定代表人：张庆林，职务经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，男，该公司员工。
被告：天津晶川建筑劳务有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇政府东侧100米18号。
法定代表人：潘新虎，总经理。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工。
被告：张玉轩，男，1970年5月13日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：聂磊强，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所�师。
原告天津联东华伟设备租赁有限公司与被告天津晶川建筑劳务有限公司、张玉轩租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津联东华伟设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3076元，由原告负担。
审判员 薛长军
二〇一七年八月九日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二�对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终521号
上诉人（原审原告）程冬秀，女。
上诉人（原审原告）邹汉生，男。
上诉人（原审原告）邹友生，男。
上诉人（原审原告）邹咏莲，女。
上诉人（原审原告）邹腊莲，女。
上诉人（原审原告）邹清莲，女。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原登记在邹世良（已故）名下的房屋位于武汉市青山区新沟桥街13街坊9号。2014年2月11日，青山区政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，原告上述涉案房屋在征收范围内。因签约期内邹世良的合法继承人和被征收房屋的其他权利人未向房屋征收部门提供能够证明其对征收补偿权益享有权利的证明材料，导致被征收房屋所有权人不明确，青山区政府于2016年3月9日对被征收房屋作出青政征补字（2016）66号《房屋征收补偿决定书》。2016年3月17日，被告青山区房管局在《武汉晨报》上发布《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，对涉案房屋所有权证进行公告注销。现原告认为被告的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院撤销被告青山区房管局于2016年3月17日发布的《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》。
原审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在邹世良（已故）名下，位于武汉市青山区新沟桥街13街坊9号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且青山区政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）66号《房屋征收补偿决定书》。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对原告涉案房屋所有权证进行注销登记，原告对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审裁定：驳回原告程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲的起诉。
上诉人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人青山区房管局于2016年3月17日发布的注销武汉市青山区十三街坊9号房屋所有权证，上诉人因对被上诉人的行政强制行为不服，诉讼至青山区人民法院青山区人民法院依法受理，然而一审法院没有公开开庭审理。没有传原告到庭参与诉讼，以及在庭审过程中的法庭调查、举证、质证、法庭辩论，以及将举证、质证的意见记录在案，归档，一审法院程序是违法的，没有尽到实体审查责任，构成实体违法。没有通知原告出庭，即作出裁决，是违法。人为限制剥夺了当事人的司法救济权，中华人民共和国行政诉讼法是依据宪法所制定的，宪法是根本大法，具有最高的法律地位和效力，任何违反宪法的行为都必须予以追究，有权利就有救济，有损害就有赔偿的行政司法原则。人民法院审理行政案件是对该具体行政行为的合法性进行审理，并对该具体行政行为所依据的规范性文件一并进行审理，被上诉人在答辩中所依据的法律并不能支持其自己的主张，并不能证明该行政强制性行政行为的合法性，请二审法院对被上诉人所依据的规范性文件一并进行审理。上诉人的起诉符合中华人民共和国行政诉讼法25条、49条规定，被上诉人的行政强制注销当事人房屋有权证的行为属于行政强制行为，其行为是违反了中华人民共和国行政强制法64-68条的，没有告知当事人行政救济权和司法救济权，典型的程序违法，依法应无条件予以撤销该行政强制行为。综上所述，一审法院程序违法，裁判不公应用法律和司法解释不当且存在重大错误，人为剥夺限制了当事人寻求司法救济权，一审法院违法作出的裁定必须依法予以撤销，改判。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判，判定被上诉人的行政强制行为违法。
被上诉人青山区房管局口头辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人青山区房管局根据青山区人民政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》及青政征补字（2016）66号《房屋征收补偿决定书》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对邹世良（已故）所有的青山区新沟桥街13街坊9号《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲的起诉的处理并无不当。上诉人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年十月十日
书记员 姜淑娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1241号
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧，统一社会信用代码91370214553970621J。
法定代表人郭成旗，公司总经理。
委托代理人孙曙光、曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛德良劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼社区东200米。
法定代表人何德政，公司经理。
被告何德政，男，1963年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中启胶建集团有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路上崖车站站点。
法定代表人徐奎学，公司经理。
被告王振，男，1983年11月7日生，汉族，住菏泽市曹县。
本院在审理原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司诉被告青岛德良劳务有限公司、被告何德政、被告中启胶建集团有限公司、被告王振建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司的起诉。
案件受理费4380元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张红健
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1241号原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧，统一社会信用代码91370214553970621J。法定代表人郭成旗，公司总经理。委托代理人孙曙光、曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛德良劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼社区东200米。法定代表人何德政，公司经理。被告何德政，男，1963年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被告中启胶建集团有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路上崖车站站点。法定代表人徐奎学，公司经理。被告王振，男，1983年11月7日生，汉族，住菏泽市曹县。本院在审理原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司诉被告青岛德良劳务有限公司、被告何德政、被告中启胶建集团有限公司、被告王振建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司的起诉。案件受理费4380元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年九月十四日书 记 员  孙家强
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初10号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人杨文彬，男，1973年2月1日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，无业，捕前租住河北省张家口市宣化区。2016年10月12日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨文彬犯放火罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人杨文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2016年10月12日被告人杨文彬多次联系被害人陈某未果后，驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的蓝色摩托车到达陈某居住的恒基花园小区门口，再次联系陈某未果，使用窃取的钥匙进入陈某家中，见家中无人，又返回其骑乘的摩托车处，将摩托车中部分汽油抽出盛入一捡来的塑料瓶中，在陈某家中泼洒汽油并用随身携带的一次性打火机点燃，造成陈某家中财物被烧毁。经鉴定，被毁财物价值3920元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人杨文彬供述，被害人陈某陈述，证人赵某、郭某证言，防盗门钥匙，蓝色125型摩托车（车牌号为冀Ｇ×××××）、银白色直板按键手机，一次性塑料打火机，火灾事故认定书，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，立案决定书，破案报告，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨文彬出于报复目的，在居民楼中放火，其行为危及附近居民生命、财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人杨文彬对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年10月12日上午杨文彬多次联系被害人陈某未果后，驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的蓝色摩托车到达陈某居住的恒基世纪花园小区，再次联系陈某未果。杨文彬利用所捡矿泉水瓶，从其所骑乘的摩托车中接取半瓶汽油，在陈某所住8号楼4单元602室客厅衣柜中、卧室床单上泼洒汽油，用打火机点燃床单、衣服，造成陈某家中财物被烧毁。经鉴定，被毁财物价值3920元。
上述事实有经当庭举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1.被告人杨文彬供述证实：2016年10月12日上午，被告人杨文彬给陈某打电话，打不通，便骑乘摩托车前往宣化区恒基花园小区找陈某，陈某不在房内。后杨文彬多次拨打陈某电话，对方仅接听一次并表示不回住所。杨文彬下楼在垃圾桶中捡到一矿泉水瓶，从其所骑乘的摩托车中接取半瓶汽油，在陈某卧室、客厅的床单上、衣柜内泼洒汽油，用打火机将床单、衣服点燃后离开。
2.被害人陈某陈述证实：2016年10月12日上午杨文彬持续给陈某打电话要求见陈某，遭拒绝。陈某回家后发现家中着火，消防民警进屋将火扑灭，陈某收到杨文彬短信，其承认放火的事实，后陈某报警。
3.证人赵某证言证实：赵某听陈某讲陈某认识一男子，双方因琐事发生矛盾，该男子趁陈某不在，在他们家（恒基花园小区8号楼4单元602室）放火。
4.证人郭某证言证实：郭某住恒基花园小区8号楼4单元502室，回家后发现楼上陈某家（602室）曾发生着火事件，陈某家房屋发黑，地面有水，自己家中漏水。
5.火灾事故认定书、现场勘验检查笔录、照片证实：2016年10月12日10时48分宣化区公安消防大队接到报警称宣化区恒基花园小区发生火灾，宣化区公安消防大队出警后将火灾扑灭。经查，起火部位系客厅衣柜、卧室床铺铺面，过火面积约10平方米，原因系纵火，该案起火的地点位于宣化区恒基世纪花园小区8号楼4单元602室及对该房屋内起火点客厅、卧室床铺铺面进行拍照的情况。
6.价格认定结论书证实：经张家口市宣化区价格认证中心鉴定，被烧毁的电视机、冰箱、床、床垫、穿衣镜价值920元，墙面重新粉刷费用为3000元，共计3920元。
7.立案决定书、破案报告、到案经过证实：2016年10月12日14时许，被害人陈某报警称其位于宣化区恒基花园小区8号楼4单元602号的家中着火，家中财物被烧毁，同日张家口市公安局宣化分局对该案立案侦查。经调查，发现本案被告人杨文彬有作案嫌疑，张家口市公安局宣化分局民警将杨文彬传唤到案，杨文彬到案后如实供述其犯罪事实。
8.户籍证明证实：被告人杨文彬户籍信息的有关情况。
本院认为，被告人杨文彬在居民楼中放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经触犯刑法，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨文彬到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文彬犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2020年4月11日止。）
二、作案工具打火机一个依法予以没收。
审 判 长 王 平
审 判 员 张春荣
人民陪审员 汤贞贞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及以投放毒害性、放射性、传染性病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区工布江达县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0421民初32号
原告：徐伟，男，1984年7月4日出生，汉族，现住西藏工布江达县。
被告：张林，男，1983年8月16日出生，汉族，现住址不详。
原告徐伟与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼,被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张林支付蔬菜及其它货物款共计13134.15元；2、请求依法判令被告张林承担诉讼费。事实与理由：2016年5月21日被告张林在原告徐伟处赊账购买蔬菜、肉、米、油、烟酒及其他生活用品共计13134.15元，并在销货单上签了字，经原告多次催要，被告至今未付该款。故诉至本院请求依法判处。
被告张林未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：两本销货单，用以证明被告张林欠原告蔬菜、肉、米、油、烟酒及其他生活用品共计13134.15元的事实。对原告徐伟提供的证据，被告张林未出庭质证，视为放弃质证权利，由于证据来源合法客观真实，可以作为认定本案的依据。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年5月21日至2016年6月28日期间，被告张林在工布江达县松多镇米拉山做工时在原告徐伟处赊账购买蔬菜、肉、米、油、烟酒及其他生活用品共计9187.35元，并在销货单的收货人一栏签了字，该款经原告多次讨要，被告至今未付。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告张林在收到货物后，未履行支付货款义务，应承担相应的法律责任。原告提交的两本销货单上货款合计为13134.15元，其中被告张林本人在销货单上签字的货款为9187.35元，余款3946.8元为他人所签，故被告张林实际的货物欠款9187.35元，本院予以支持。余款3946.8元，原告徐伟应有责任提供证据，但原告未向本院提供证据证实该款为被告张林所欠，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林自本判决生效后十日内一次性向原告徐伟支付货物款9187.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.35元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 次 拉
审判员 旦增曲珍
审判员 次仁卓嘎
二〇一七年十一月六日
书记员 次仁央宗
附依据法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初62号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市璀璨明珠娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市安吉路2号广西岩滩发电厂南宁。
投资人：陈生荣。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市璀璨明珠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1451号
申请执行人：阎善明，男，1959年10月26日出生，汉族，住所地开发区。
被执行人：周传达，地址辽宁省大连经济技术开发区。
阎善明与周传达债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初58号已经发生法律效力。由于被执行人周传达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎善明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月八日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1451号申请执行人：阎善明，男，1959年10月26日出生，汉族，住所地开发区。被执行人：周传达，地址辽宁省大连经济技术开发区。阎善明与周传达债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初58号已经发生法律效力。由于被执行人周传达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎善明向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十月八日书记员  梅新旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终813号
上诉人（原审原告）：宁夏鑫昊泰电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜花园B区1号楼8号房。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市立恒电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区丰庆西路8号。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司因与被上诉人银川市立恒电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2016)宁0122民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司委托诉讼代理人郭某某，被上诉人银川市立恒电气设备有限公司法定代表人李某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2016)宁0122民初4096号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费983元，退还上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 胡春燕
二〇一七年五月十七日
书记员 吴恩玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1632号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙卫良，男，1964年12月18日生，汉族，住太仓市，户籍所在地太仓市。
关于本院刑庭移送执行孙卫良犯受贿罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，孙卫良犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十八万元，除家属已缴纳的118086元抵作罚金外，还余161914元罚金没有上缴。因孙卫良未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的罚金161914元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，除本院依法从被执行人银行账户中扣划10535元以及查封被执行人所有的座落在太仓市城厢镇梅村路35号南城水岸花苑3幢101室-101房产外（此房涉及有共同共有人），未发现被执行人其他财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划上述被执行人的银行存款及查封被执行人的房产外（此房涉及有共同共有人不宜处置），未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初698号刑事判决书确定的关于被执行人孙卫良罚金未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年九月六日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1632号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人孙卫良，男，1964年12月18日生，汉族，住太仓市，户籍所在地太仓市。关于本院刑庭移送执行孙卫良犯受贿罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，孙卫良犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十八万元，除家属已缴纳的118086元抵作罚金外，还余161914元罚金没有上缴。因孙卫良未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的罚金161914元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，除本院依法从被执行人银行账户中扣划10535元以及查封被执行人所有的座落在太仓市城厢镇梅村路35号南城水岸花苑3幢101室-101房产外（此房涉及有共同共有人），未发现被执行人其他财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划上述被执行人的银行存款及查封被执行人的房产外（此房涉及有共同共有人不宜处置），未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初698号刑事判决书确定的关于被执行人孙卫良罚金未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年九月六日书记员  吴宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31391号
原告：张少勃，男，1978年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告张少勃与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张少勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款19.96元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月14日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“枸杞”一袋，价格19.96元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。被
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告张少勃于2017年9月14日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“枸杞”一袋，价格19.96元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告张少勃在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告张少勃办理退货手续，并退还货款19.96元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张少勃人民币1000元；
三、驳回原告张少勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终133号
上诉人（原审被告）：无锡市日晖纺织科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤宾路100号联东优谷18幢4楼。
法定代表人：张晓栋。
被上诉人（原审原告）：绍兴金娜纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江启圣路以北2幢办公楼2楼2023室。
法定代表人：王莉娜。
上诉人无锡市日晖纺织科技有限公司因与被上诉人绍兴金娜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初403号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人签订的《成品购销合同》第十条明确约定有无锡法院解决，从约定的文字来看，双方达成了在上诉人所在地法院管辖解决纠纷，且双方对合同纠纷并不是因接收货币所引起，而是因为被上诉人未能履行合同的约定，因此不能简单说由接收货币一方的法院来管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。双方签署的《成品购销合同》中虽约定：解决合同纠纷方式，友好协商，协商不成交由无锡法院解决。但该管辖约定不明，应确认为无效。本案管辖应从法定。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月十五日
书记员 寿 赟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3736号
原告（反诉被告）：宋伟，男，1989年7月28日出生，汉族，武汉市人，中建三局二公司工程师，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：兰文君，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锡，湖北关山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑家杭，男，1995年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：湛红英，女，系郑家杭之母，1967年12月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：郑章宝，男，1965年11月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
第三人：武汉城市阳光房产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层02室。
法定代表人：高敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳丽，女，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）宋伟诉被告（反诉原告）郑家杭、被告郑章宝、第三人武汉城市阳光房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告（反诉原告）郑家杭于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）郑家杭撤回反诉。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由原告（反诉被告）宋伟负担。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 樊 兴
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 影
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执324号
本院受理执行的申请人周云香、周鑫、周德明、周再明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年6月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月八日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4360号
原告:温县中远运输有限公司,住所地:温县新洛路西段。组织机构代码:69217165-1
法定代表人:侯政熙,经理。
委托诉讼代理人：李怀亮,男,公司职工。
被告：王永光，男，汉族，1981年7月20日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县中远运输有限公司与被告王永光民间借贷纠纷一案中，原告温县中远运输有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县中远运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县中远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告温县中远运输有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庞亮亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2223号
原告：裴秀玲，女,汉族,1962年12月24日出生,住巢湖市居巢区。
被告：郑苏英，女，汉族，成年，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告裴秀玲诉被告郑苏英民间借贷纠纷一案，原告裴秀玲于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴秀玲撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告裴秀玲承担。
审判员 闻庆平
二〇一八年五月十七日
书记员 周 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3028号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗、闫武,系该公司员工。
被告：王磊，男。
被告：张秋燕，女。
被告：张锐，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王磊、张秋燕、张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、张秋燕归还借款本金20000元及至款还清日利息（2016年10月21日至2016年12月9日利息按月息11.801‰计算，2016年12月10日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止起诉日利息为2260.87元）；2、判令被告张锐承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王磊、张秋燕在婚姻关系存续期间于2015年12月11日与原告陶村支行签订《贷款合同》，并向原告陶村支行借款人民币20000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年12月9日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告张锐自愿提供连带责任保证担保，后原告陶村支行按约发放了借款，被告王磊、张秋燕未按约定还款，利息清至2016年10月20日。
本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费357元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年七月十三日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3028号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗、闫武,系该公司员工。被告：王磊，男。被告：张秋燕，女。被告：张锐，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王磊、张秋燕、张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、张秋燕归还借款本金20000元及至款还清日利息（2016年10月21日至2016年12月9日利息按月息11.801‰计算，2016年12月10日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止起诉日利息为2260.87元）；2、判令被告张锐承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王磊、张秋燕在婚姻关系存续期间于2015年12月11日与原告陶村支行签订《贷款合同》，并向原告陶村支行借款人民币20000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年12月9日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告张锐自愿提供连带责任保证担保，后原告陶村支行按约发放了借款，被告王磊、张秋燕未按约定还款，利息清至2016年10月20日。本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费357元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇一七年七月十三日书记员  孙炫皎
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2169号
原告常某某，男，1991年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告邓某某，女，1990年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告常某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告以正与被告私下协商为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 刘光明
二〇一六年一月十一日
书记员 魏 伟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执48号
申请人：徐丽娟，女，1990年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：王双军，男，1971年1月7日出生，汉族，莘县。
莘县人民法院2016年4月25日作出(2016)鲁1522民初1382号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款50000元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，被执行人在车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门均财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执48号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年六月二十二日
书记员 李增渠
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执830号
申请执行人：威远县融通小额贷款有限公司。
被执行人：刘胜飞。
被执行人：刘明晓。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1563号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理申请执行威远县融通小额贷款有限公司申请执行被执行人刘胜飞、刘明晓借款合同纷一案，要求被执行人清偿借款本金30万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人刘胜飞、刘明晓下落不明。本院依法查封了被执行人刘胜飞的房产，目前该房已抵押无法处置，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年四月十一日
书记员 宋晓良
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5641号
原告：金玲，女，1973年1月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：董玮、陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1979年8月26日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴骅，女，1978年10月30日生，户籍地在扬州市。
被告：阚霏，男，1977年9月8日生，户籍地址。
原告金玲与被告李云峰、吴骅、阚菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玲的委托代理人陈昊到庭参加诉讼，被告李云峰、吴骅、阚菲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云峰立即偿还原告借款本金10万元,并给付逾期利息（自2015年7月30日起至实际给付之日，按月息2%计算）和律师费5000元；2、判令被告吴骅、阚菲对被告李云峰的上述债务，承担连带清偿责任。事实和理由为：2014年4月28日，原告作为出借人，被告李云峰作为借款人，被告吴骅、阚菲作为担保人，三方签订《抵押借款合同书》一份，约定：被告李云峰向原告借款20万元，月利率2%，借款期限为12个月；如不能到期偿还本金，逾期利息同合同约定利息；出借人诉讼追究被告责任时，借款人应赔偿出借人为实现债权支出的费用（含律师费）。2014年4月29日，原告将借款本金20万元汇入被告李云峰银行账户，同日被告李云峰向原告出具借条。借款期内，被告李云峰按约付息。借款期限届满后，被告未能按约还本金，仅于2015年7月29日还借款本金10万元，且付息至2015年7月29日，后再未付款。2016年2月3日，被告吴骅、阚菲再向原告出具担保函。其后，被告吴骅、阚菲亦未承担保证责任，原告故向法院提起诉讼。
被告李云峰、吴骅、阚菲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交《抵押借款合同书》、《借款借据》、汇款凭据、《担保函》、委托代理合同、律师费发票各一份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月28日，原、被告及案外人扬州昌美服装商贸有限公司签订《抵押借款合同书》一份，约定：被告李云峰向原告借款20万元，月利率2%，每月29日还息，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止；被告李云峰以紫荆苑13幢402室提供抵押担保；如借款本金逾期，逾期利率按银行同期同类贷款利率四倍计算；出借人诉讼追究借款人违约责任时，借款人应赔偿出借人为实现债权支出的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告吴骅、阚菲及案外人扬州昌美服装商贸有限公司以担保人身份在该合同尾部签名盖章。同日，原告向被告李云峰银行账户汇款20万元。借款到期后，被告李云峰未能按约还款。2016年2月3日，被告吴骅、阚菲及案外人扬州昌美服装商贸有限公司出具《担保函》一份，载明三保证人自愿为李云峰向金玲借款20万元本息、违约金、实现债权费用承担连带责任保证。后三被告再未能还清借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告与江苏琼宇律师事务所签订委托代理合同，支出律师费5000元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原告金玲与被告李云峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告应履行还本付息的义务。原告自认被告李云峰还借款本金10万元及付息至2015年7月29日，本院予以确认。故被告李云峰应偿还借款本金余额10万元，并给付逾期利息。合同约定逾期利息，按银行同期同类贷款利率四倍计算，因此，对于逾期利息，本院确定为：自2015年7月30日起至被告实际给付之日止，按年利率21.4%计算。原告因诉讼支出的律师费5000元，依约应由被告李云峰负担。被告吴骅、阚菲自愿承担连带保证责任，且保证担保范围含债务本息、违约金、实现债权费用等，故应对被告李云峰上述全部债务，负连带共同给付责任。被告吴骅、阚菲承担保证责任后，可向被告李云峰追偿。被告李云峰、吴骅、阚菲经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内返还原告金玲借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率21.4%，自2015年7月30日起至实际给付之日止，以借款本金10万元确定）；
二、被告李云峰于本判决生效之日起十日内给付原告金玲支出的律师费5000元；
三、被告吴骅、阚菲对本判决第一条、第二条确定的被告李云峰的给付义务，承担连带共同给付责任。被告吴骅、阚菲承担保证责任后，可向被告李云峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费600元，保全费1270元，合计4710元，由被告李云峰、吴骅、阚菲共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2840元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 谢云参
人民陪审员 朱建秋
二〇一七年八月三日
书 记 员 谈炳圆
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执225号
申请人昆明唐码风驰传媒有限公司。
法定代表人曾美虹。
被执行人安宁视达传媒有限公司。
法定代表人刘云付。
关于昆明唐码风驰传媒有限公司与安宁视达传媒有限公司广告合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安宁视达传媒有限公司到期未履行判决书所确定义务，申请人执行昆明唐码风驰传媒有限公司于2017年2月7日向安宁市人民法院申请强制执行，在执行过程中本院已于2017年2月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今仍未履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。（4）本院已将被执行人列入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨益康
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4397号
原告：曾某某，女，汉族，1966年8月4日生。
被告：杨某某，男，汉族，1972年6月8日生。
原告曾某某诉被告杨某某融资租赁合同一案，本院于2016年6月27日立案。原告曾某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案案件受理费55元，减半收取退还原告27.5元，剩余27.5元由原告承担。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十月三日
书 记 员 周 转
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3266号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶昌蕾，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，宣威市人，住址不详。
被告孙美云，女，1969年4月22日出生，汉族，居民，宣威市人，住址不详。
被告张春瑞，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，宣威市人。
被告陶昌辉，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，宣威市人，住址不详。
被告陈继刚，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，宣威市人。
被告李鲜梅，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告陶昌蕾、孙美云、张春瑞、陶昌辉、陈继刚、李鲜梅金融借款合同纠纷一案，因被告陶昌蕾、孙美云、陶昌辉现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告陶昌蕾、孙美云、陶昌辉送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向三被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币12855元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00395号
申请执行人：开川，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：汪中舟，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人开川与被执行人汪中舟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桐民一初字第00104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：划拨、冻结被执行人汪中舟银行存款人民币51175元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00395号申请执行人：开川，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：汪中舟，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人开川与被执行人汪中舟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桐民一初字第00104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：划拨、冻结被执行人汪中舟银行存款人民币51175元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 李向东审判员 齐 辉二〇一五年七月二十七日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1869号
申请执行人：姜永梅，女，1973年1月25日生，汉族。
被执行人：高超，男,1984年8月3日生,汉族。
本院在执行姜永梅与被执行人高超买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人姜永梅于2017年12月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1869号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十二月十日
书记员 周亚关
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1002号
申请执行人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司,统一社会信用代码91320281550257708N，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区马璜路。
法定代表人曾盛，该公司董事长。
被执行人孙红丰,男,1973年12月6日出生，汉族,，住山东省昌邑市。
被执行人昌邑市柳疃镇红丰织布厂,住所地山东省潍坊市昌邑市柳疃镇青阜村。
经营者孙红丰，该厂厂长。
被执行人昌邑润和纺织有限公司,统一社会信用代码913707863103910004，住所地山东省潍坊市昌邑市柳疃镇青阜村。
法定代表人孙红丰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司与被执行人孙红丰、昌邑市柳疃镇红丰织布厂、昌邑润和纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执1002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年六月七日
书 记 员 柳志伟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初846号
原告陈卫平，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
委托代理人凌丽丽，女，江西寻信律师事务所律师，特别授权。
被告曾令炬，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告陈文平诉被告曾令炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员罗云亮、人民陪审员凌发文、人民陪审员凌圣贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫平的委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告曾令炬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫平向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款合计人民币贰万叁仟元，并按双方约定的每月300元的利率自2013年2月5日起开始计算利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年2月5日，被告以投资项目急需资金周转为由，向原告借款23000元，被告口头承诺会在2015年12月之前还给原告。原告将23000元现金交付给被告后，被告当即写下一张借条给原告执存，被告在借条上写明月息为每月300元。到约定还款时间后，被告以经济困难为由至今没有支付过借款本金和利息，故而提起诉讼。
被告曾令炬没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告曾令炬向原告借款人民币23000元，并由被告曾令炬出具借条一张交由原告执存，约定还款时间为2015年12月之前，利息按每月300元计算。后因原告向被告要求归还借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对双方的利息约定，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款并按每月300元支付利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令炬应在本判决生效后十日内归还原告陈卫平借款23000元并支付利息（利息按每月300元计算，从2013年2月5日始至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币375元，由被告曾令炬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
人民陪审员 凌发文
人民陪审员 凌圣贵
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1571号
原告：吴纪满，男，1932年4月29日出生，汉族，住山东省沂源县。系受害人吴兴奎父亲。
原告：李士兰，女，1937年3月9日出生，汉族，住山东省沂源县。系受害人吴兴奎母亲。
原告：赵祥开，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省沂源县。系受害人吴兴奎之妻。
原告：吴某。
法定代理人：赵祥开，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省沂源县张家坡镇前瓜峪村一区1号。公民身份号码：372828197103163126。
原告：吴宝芹，女，1991年3月23日出生，汉族，住东省沂源县。系受害人吴兴奎之女。
被告：张顺玉，男，1978年11月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇物流基地融商6路5号。
法定代表人：马昕，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地，济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴纪满、李士兰、赵祥开、吴某、吴宝芹撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
审判员 亓咏玲
二〇一八年五月七日
书记员 靳泽坤
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第983号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人肖某，户籍住址湖北省仙桃市。因本案于2015年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人郭素静，广东晟晨律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）831号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人郭素静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月21日12时许，被告人肖某在本市天河区五山地铁站A出口，以每包人民币300元的价格将3包白色晶体（经鉴定，净重2.63克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给群众邓某后，被现场人赃并获。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实不持异议，并表示认罪，但辩称其贩卖的毒品没有指控的那么多。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称：一、涉案金额为600元而不是900元，涉案毒品重量没有起诉书指控的那么多。二、被告人是初犯、偶犯，且自愿认罪。三、本案属于犯罪未遂。四、本案存在犯意引诱的情形，涉案毒品全部被查获，对社会的危害性较低。综上，请求法院对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年1月21日12时许，被告人肖某在广州市天河区五山地铁站A出口，以人民币600元将3包白色晶体（经鉴定，净重2.63克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给群众邓某后，被现场人赃并获。公安人员在被告人肖某处缴获现金600元及苹果手机1部。
上述事实，有证人邓某、卢某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场照片、毒品照片、毒资照片、监控录像截图、手机照片、手机聊天记录照片，监控录像光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，电子物证检查工作记录及光盘，化验检验报告，情况说明，户籍材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院评判如下：
（一）关于辩护人辩称本案属于犯罪未遂的意见，经查，被告人与证人邓某事先约定好贩卖毒品的数量及价格，并约定了交易地点及交易时间，案发当日被告人依照约定到五山地铁站A出口与邓某进行交易，后被公安人员现场抓获；证人邓某、卢某均证实被告人在案发当时向邓某贩卖了毒品并收取了毒资，监控录像拍摄画面亦证实涉案交易过程已完成，上述事实足以认定被告人以贩卖为目的进行毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪，是犯罪既遂，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
（二）关于被告人及辩护人辩称涉案毒品没有2.63克的意见，经查，被告人贩卖毒品时被抓获，公安人员现场缴获了3包白色晶体毒品，公安机关作出的扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、化验检验报告相互印证证实被缴获的3包白色晶体毒品净重2.63克，检出甲基苯丙胺成分，足以认定涉案毒品净重2.63克，故被告人及辩护人的上述意见，缺乏依据，本院不予采纳。
（三）关于辩护人提出本案存在犯意引诱的意见，经查，本案的毒品交易的犯意虽由举报人提起，但被告人不但没有拒绝，还积极实施毒品犯罪行为，在短时间内进行毒品交易，此情形不应认定为犯意引诱。故辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内对其科处刑罚。被告人在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具予以没收。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.63克、苹果手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年七月三日
书 记 员 戴凡宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初71号
原告：王庆芝，女，汉族，68岁。
被告：马玉芹，女，汉族，64岁。
原告王庆芝与被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年2月15日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆芝、被告马玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆芝诉称：马玉芹因做生意缺钱，于2008年11月26日向王庆芝借款本金6.2万元，约定月息3分，并承诺2009年5月将林地出卖后偿还借款，但该笔借款到期后，王庆芝多次向马玉芹索要，马玉芹以林地未出卖为由，与王庆芝再次协商延期两年还款。在此期间马玉芹称因部分林地在他人处耕种，需要向王庆芝借款收回林地以便整体出卖，故陆续向王庆芝借款合计29400元，并于2009年2月5日出具欠据一份，约定月息3分，并用工资本抵押，但后来马玉芹称工资本买房贷款抵押，在王庆芝处取走再未交给王庆芝，该笔借款也一直未予偿还。事后，王庆芝多次找到马玉芹索要，但马玉芹以出卖耕地后偿还借款为由推脱至今。故王庆芝起诉来院，要求马玉芹偿还借款本金9.14万元及利息（计算方式：自2008年11月26日起以6.2万元为本金，利率按月息3分计算至偿还本金时止；自2009年2月5日起以2.94万元为本金，利率按月息3分计算至本金还清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告马玉芹辩称：马玉芹2008年11月26日向王庆芝借款6.2万元事实存在，约定月息按3分计算，每月给付利息。马玉芹2009年2月5日向王庆芝借款29400元事实存在，约定月息按3分计算，每月给付利息。借款后王庆芝每月向马玉芹索要利息，两笔借款均按约定偿还至2015年9月间的利息，两笔借款的本金未偿还。
经审理查明：马玉芹因做生意于2008年11月26日向王庆芝借款6.2万元，约定月息按3分计算。马玉芹于2009年2月5日向王庆芝借款29400元，约定月息按3分计算。借款后马玉芹未偿还两笔借款的本金及约定的利息。
本院认为：原告王庆芝与被告马玉芹之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》，第二百零六条的规定，被告马玉芹应偿还原告王庆芝借款本金9.14万元。原告王庆芝与被告马玉芹之间虽约定两笔借款的利息均为月息3分，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告王庆芝要求按照约定的月息3分给付利息的请求本院不予支持，应按照月息2分给付利息为宜。被告马玉芹虽辩称两笔借款均按约定偿还至2015年9月间的利息，但其所提供的证据不能证明其主张成立，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，本院对被告马玉芹的辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马玉芹于本判决生效后立即偿还原告王庆芝借款本金9.14万元并按月息2分支付利息（自2008年11月26日起以6.2万元为本金，自2009年2月5日起以9.14万元为本金，至本金还清时止）。
案件受理费1043元，由被告马玉芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年三月十日
书记员 张 娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5938号
罪犯夏茂臣，男，1964年3月24日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2014年11月18日作出(2014)星刑初字第72号刑事判决，认定夏茂臣犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯夏茂臣到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏茂臣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏茂臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏茂臣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月23日起至2019年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执302号
申请执行人江飞，男，1989年9月7日生，汉族，住启东市。
被执行人许广亮，男，1983年1月30日生，回族，住启东市。
申请执行人江飞与被执行人许广亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0681民初7052号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人许广亮应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江飞欠款人民币3000元，并负担受理费25元。因被执行人许广亮未能履行上述义务，申请执行人江飞于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为3000元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人许广亮长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2017年6月30日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦晶晶
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6700号
原告陆琳博，女，1987年5月26日生，汉族，住崇明县城桥镇新崇中路XXX号XXX室。
被告施恩健，男，1965年10月17日生，汉族，住崇明县城桥镇利民村XXX号。
被告陆红霞，女，1968年10月27日生，汉族，住崇明县城桥镇利民村XXX号。
本院在审理原告陆琳博诉被告施恩健、陆红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，现原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11646号
原告：肖绍尧，男，1964年8月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市古镇黔赣灯饰配件加工店，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙工业大道西四路*号。
主要负责人：王玉超，该店店长。
被告：王玉超，男，1973年10月24日出生，土家族，住贵州省德江县。
上述两被告的委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
原告肖绍尧与被告中山市古镇黔赣灯饰配件加工店（以下简称黔赣店）、王玉超劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绍尧的委托诉讼代理人袁敏华，被告黔赣店、王玉超的委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绍尧向本院提出诉讼请求：两被告向原告肖绍尧支付：1.违法解除劳动关系赔偿金110000元；2.2016年5月1日至2016年6月8日期间工资5500元；3.未为原告肖绍尧购买社保应承担的医疗费1765.14元。事实和理由：原告肖绍尧于2005年10月5日入职被告黔赣店处，任木工，月平均工资为5000元/月，被告黔赣店未为原告肖绍尧购买社会保险，未签订劳动合同。2016年5月29日，原告肖绍尧因工作过度劳累在工作车间晕倒后，被送至中山市陈星海医院医疗，在住院治疗后原告肖绍尧回被告黔赣店处上班时，被告黔赣店要求原告肖绍尧继续休息为理由让原告肖绍尧不用再回被告黔赣店处上班，并将原告肖绍尧辞退，且拖欠原告肖绍尧2016年5月1日至2016年6月8日期间的工资不结算，现原告肖绍尧为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黔赣店、王玉超辩称，1.两被告同意按照仲裁裁决书支付原告肖绍尧医疗费1765.14元以及工资5377.7元；2.本案并不存在被告黔赣店违法解除劳动合同关系的情形，关于这点仲裁委已予以查明，原告肖绍尧陈述被告黔赣店以让其继续休息为由将其辞退完全与事实不符，与其在仲裁委的笔录陈述相矛盾，恳请法官对原告肖绍尧的第一项诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：肖绍尧系黔赣店木工，最后工作至2016年6月8日。2016年6月21日，肖绍尧向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决黔赣店支付肖绍尧：一、未购买社保应承担的医疗费3100元；二、2016年5月1日至同年6月8日期间工资5500元；三、解除劳动关系的赔偿金50000元。该会于2016年9月12日作出中劳人仲案字[2016]2667号仲裁裁决，裁决：一、黔赣店须于本裁决生效后即支付肖绍尧：1.因未购买社保应承担的医疗费1765.14元；2.2016年5月1日至同年6月9日期间工资5377.7元；二、驳回肖绍尧第三项仲裁请求。肖绍尧不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
肖绍尧主张黔赣店、王玉超以其无法加班为由让其回去休息，并明确告知其不用回来上班，且不结算其工资，黔赣店、王玉超的行为属于违法解除劳动关系；黔赣店、王玉超不确认其主张，主张系肖绍尧感觉身体不适，王玉超亲自找到肖绍尧通知其上班时，肖绍尧与王玉超之间发生言语上的冲突，肖绍尧不愿意再回黔赣店上班。双方均未对其主张举证。
另，本院依职权依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了庭审笔录，双方对该庭审笔录提交了书面质证意见。肖绍尧确认庭审笔录的真实性，亦确认庭审笔录签名系其本人所签，辩称其本人不认识字，仲裁申请书是其亲戚代书，庭审笔录的内容其不懂看，劳动部门让其签名其就签名。其委托诉讼代理人袁敏华确认庭审笔录的真实性，其主张王玉超找肖绍尧有2次，第一次未明确表示将肖绍尧辞退，但第二次是有明确让肖绍尧不用再回去上班，王玉超也当庭陈述找过肖绍尧两次，所以认为黔赣店有违法解除劳动关系的行为。黔赣店、王玉超确认庭审笔录的真实性，其主张肖绍尧确认黔赣店并没有辞退他，黔赣店不存在任何违法解除双方劳动合同关系的行为。经查，肖绍尧在仲裁庭审笔录中对解除劳动关系的陈述为“2016年6月10日，我因身体不适，需继续到医院治疗，但被申请人仍要求我带病上班，在我拒绝后，被申请人让我回去休息，不支付我工资，但未明确表示将我辞退”；黔赣店在仲裁庭审笔录中对解除劳动关系的陈述为“尚未解除劳动关系。申请人出院后，我询问申请人身体状况，申请人表示身体没事，故我要求申请人上班，但申请人不按照我方要求上班，6月9日、10日两天我亲自找到申请人通知其上班，但申请人表示我之前言语上与其有冲突，不愿意再回我方上班”。
双方于庭审中均同意按照仲裁裁决结果给付工资及医疗费。
本院认为，关于黔赣店是否需要向肖绍尧支付违法解除劳动关系赔偿金问题。肖绍尧主张黔赣店以其无法加班为由让其回去休息，并明确告知其不用回来上班，黔赣店的行为属于违法解除劳动关系；黔赣店、王玉超并不确认其主张，主张系肖绍尧感觉身体不适，王玉超亲自找到肖绍尧通知其上班时，肖绍尧与王玉超之间发生言语上的冲突，肖绍尧不愿意再回黔赣店上班；双方均未对其主张举证。而根据本院调取的仲裁庭审笔录中显示，肖绍尧陈述王玉超要求其带病上班，其拒绝后，王玉超让其回去休息，并未支付其工资，也未明确表示辞退其。对该庭审笔录，肖绍尧辩称其不认识字，庭审笔录的内容其不懂看，劳动部门让其签名其就签名；肖绍尧委托诉讼代理人袁敏华主张王玉超来找肖绍尧2次，第一次未明确表示将肖绍尧辞退，第二次有明确让肖绍尧不用再回来上班，但其并未对其主张举证。肖绍尧作为完全民事行为能力人，足以判断在笔录上签名所产生的法律后果，即使其不认识字，也可以当庭要求工作人员向其宣读笔录，确认笔录内容系其真实意思后再签名。肖绍尧委托诉讼代理人袁敏华并未举证证实王玉超第二次找肖绍尧是明确辞退肖绍尧，其应承担举证不能的不利后果；故本院对肖绍尧的主张不予采信，认定黔赣店不存在违法解除劳动关系的行为。肖绍尧要求黔赣店支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于肖绍尧要求黔赣店支付2016年5月1日至2016年6月8日期间的工资5500元及黔赣店未为肖绍尧购买社保应承担的医疗费1765.14元问题。双方于庭审中均同意按照仲裁裁决结果给付上述款项，即黔赣店向肖绍尧支付工资5377.7元及医疗费1765.14元；这是双方对其民事权利的自主处分，本院予以准许。黔赣店应向肖绍尧支付医疗费1765.14元及2016年5月1日至2016年6月8日期间的工资5377.7元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇黔赣灯饰配件加工店、王玉超应于本判决生效之日向原告肖绍尧支付因未购买社保应承担的医疗费1765.14元及2016年5月1日至2016年6月8日期间的工资5377.7元，合计7142.84元。
二、驳回原告肖绍尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖绍尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一七年三月二十三日
书记员 程瑞桢
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执208号
申请执行人孙仁卿，男，1954年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北露波农产品科技开发有限公司。
法定代表人寇立强，该公司董事长。
本院在执行孙仁卿与河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位15万元及利息，经本院调查，被执行人河北露波农产品科技开发有限公司无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人河北露波农产品科技开发有限公司的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟艳荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6640号
原告：方彬彬，男，1988年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：方慧慧，女，1984年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告方彬彬与被告方慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方彬彬到庭参加诉讼。被告方慧慧经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
原告方彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告方慧慧归还其借款50000元并赔偿以50000元为基数自起诉之日起至借款实际还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息损失；2、被告方慧慧负担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告方慧慧于2017年6月27日以缺资金为由向其借款50000元，并出具了借条。借款期限届满后，其多次向被告方慧慧催讨无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告方彬彬围绕诉讼请求向本院提交了被告方慧慧出具借条及将现金50000元给付被告方慧慧时拍的三张照片。被告方慧慧未到庭质证，本院经审查后确认原告方彬彬提供的证据无异议并在卷佐证。
被告方慧慧未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定以下事实与原告方彬彬陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，事实清楚，证据确凿，故其诉请与法有据，本院予以支持。因原告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间的利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方慧慧于本判决生效之日起十日内归还原告方彬彬借款本金50000元及其利息（利息从2017年8月9日起按照年利率6‰支付资金占用期间的利息计算至实际还款之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告方慧慧负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6640号原告：方彬彬，男，1988年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：方慧慧，女，1984年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告方彬彬与被告方慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方彬彬到庭参加诉讼。被告方慧慧经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。原告方彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告方慧慧归还其借款50000元并赔偿以50000元为基数自起诉之日起至借款实际还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息损失；2、被告方慧慧负担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告方慧慧于2017年6月27日以缺资金为由向其借款50000元，并出具了借条。借款期限届满后，其多次向被告方慧慧催讨无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方彬彬围绕诉讼请求向本院提交了被告方慧慧出具借条及将现金50000元给付被告方慧慧时拍的三张照片。被告方慧慧未到庭质证，本院经审查后确认原告方彬彬提供的证据无异议并在卷佐证。被告方慧慧未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定以下事实与原告方彬彬陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，事实清楚，证据确凿，故其诉请与法有据，本院予以支持。因原告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间的利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方慧慧于本判决生效之日起十日内归还原告方彬彬借款本金50000元及其利息（利息从2017年8月9日起按照年利率6‰支付资金占用期间的利息计算至实际还款之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告方慧慧负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  聂毛头人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月二十二日法官 助理  周秀涛书 记 员  徐咏馨申请执行期限两年????1?
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第561号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人隆某平，男，壮族，广西壮族自治区百色市那坡县，小学文化。2014年7月21日被刑事拘留，同年8月22日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于电白区第一看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人隆某平犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人隆某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年7月21日3时许，被告人隆某平伙同化名“云南人”（不明身份，在逃）的人驾摩托车带液压钳等作案工具窜到电白区水东镇广南路韵达快递公司旁边，由隆某平负责望风，“云南人”持液压钳剪断韵达快递个公司东面一窗户防护网，从缺口处爬入室内盗到2台电脑主机、2台显示器、1台监控主机和电脑键盘1张、1个电脑鼠标、2条电源线等物品。民警巡逻到该路段时当场抓获被告人隆某平，“云南人”逃脱，现场缴获2台电脑主机、2台显示器、1台监控主机和电脑键盘1张、1个电脑鼠标、2条电源线。经电白区价格认证中心鉴定，涉案物价值人民币7750元。
以上事实，被告人隆某平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押作案工具物品及现场照片及发还清单、证人林某园、吴某坚的证言、被害人邵某威的陈述、被告人隆某平供述、涉案物价格鉴定、现场勘查笔录、现场图、视频截图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某平以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，当庭认罪，可从轻判处。盗窃财物已现场被追缴，未造成被害人较大的经济损失，对被告人隆清平可酌情从轻判处；被告人隆某平在共同犯罪中只负责看风，其行为起协助作用，是从犯，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人隆某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止）。
二、对缴获的作案交通工具两轮摩托车辆，予以没收，上缴国库；对扣押的作案工具液压钳1把、7字型扳手10条、铁钳1把、螺丝刀4把、钢钎1条、刮管钳1把、板手1把、开口式板手1把、手电筒1支、液压钳刀片1块、口罩1只，予以没收，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一四年十二月四日
书记员 欧少红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4754号
原告：李磊，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李梦雪，女，2004年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告：李世博，男，2010年6月9日出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人：李磊，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张启山，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张广侠，女，1963年9月5日出生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：宋大川，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：134160200210740665。
被告：孙静静，女，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
本院在审理原告李磊、李梦雪、李世博、张启山、张广侠诉被告宋大川、孙静静、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因诉讼需要，原告于2016年9月8日提出申请，将诉讼标的变更为5万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告王松亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊、李梦雪、李世博、张启山、张广侠撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李磊、李梦雪、李世博、张启山、张广侠负担。
审判员 李伟
二〇一六年九月八日
书记员 李雨