wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08033号
原告袁某某，女，1952年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某，男，1947年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告袁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告袁某某负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘佳林
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00543号
不予执行申请人（原案被执行人）北京协众国际酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区石园北区85号楼。
法定代表人王庆国，总经理。
委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。
原案申请执行人北京市巨强装饰有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
法定代表人宋明星，总经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
申请执行人北京市巨强装饰有限责任公司（以下简称巨强公司）与被执行人北京协众国际酒店管理有限公司（以下简称协众酒店）仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年3月7日作出的（2014）京仲裁字第0152号裁决已经发生法律效力。因协众酒店未履行生效裁决确定的义务，权利人巨强公司向本院申请执行，本院于2014年4月2日依法受理。在执行过程中，协众酒店向本院提出申请，请求裁定不予执行（2014）京仲裁字第0152号裁决。本院依法组成合议庭公开进行听证审查，现已审查终结。
协众酒店称：一、北京仲裁委员会对双方争议无权仲裁。协众酒店与巨强公司签订的《顺义权金城精装合同书》合同条件35.1中关于仲裁条款的约定为“有关争议或歧见需提交北京仲裁委员会或按当地政府有关的仲裁规定进行仲裁裁决”，该条款表述了两种争议解决方式，提交北京仲裁委员会或当地政府的有关仲裁，因该仲裁条款对仲裁委员会约定不具有唯一性，不明确，导致该仲裁条款无效，进而导致北京仲裁委员会对协众酒店与巨强公司之间争议无权仲裁。二、仲裁所根据的证据系伪造的。巨强公司提供的关键证据《设计变更报价审核意见表》（以下简称“审核意见表”）和《关于巨强装饰报价审核意见》（以下简称“审核意见”）中的落款日期集中在2010年1月24日和2010年1月26日，而合同约定工程的开竣工时间为2009年6月11日至2010年1月1日。工程签证应该在施工过程中形成和确认。“审核意见表”和“审核意见”均加盖“北京中集协建设监理有限公司第四项目监理部”章，而非监理公司正规印章，该组证据涉嫌伪造。另，工程监理人员在监理过程中签字确认的签证文件�涉及工程价款洽商变更等经济决策，对发包人不具约束力。监理对价款洽商等超出进度和质量方面的签字确认无效。从内容上看签证材料也存在伪造嫌疑。在协众酒店提出异议，并同时提出相关《鉴定申请》，对相关增项进行客观鉴定后，仲裁庭不予准许，有悖程序。三、巨强公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。协众酒店已于2009年12月2日委托关联公司“北京安泰顺昌商贸有限公司”退还巨强公司保证金人民币100万元，巨强公司在明知情况下，变更仲裁请求追加100万额度申请，在仲裁庭再三示明的情况下，坚持称未收到退还保证金100万元。综上，为维护协众酒店合法权益，特向法院申请对北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0152号裁决不予执行。
巨强公司称：一、协众酒店在不予执行申请书中的事实与理由与其之前申请撤销仲裁裁决的事实与理由完全一致，申请撤销仲裁裁决的案件已被法院依法驳回。协众酒店曾就（2014）京仲裁字第0152号裁决向法院提起过撤销仲裁裁决之诉，两份申请书中事实与理由部分完全一致。撤销仲裁裁决的案件已于2014年8月25日被法院依法驳回。现协众酒店又以完全一致的理由向法院申请不予执行仲裁裁决，显然是为了恶意拖延时间，以期达到晚履行、迟履行生效裁决的目的，侵害巨强公司的合法权益。二、北京仲裁委员会对于本案有权进行裁决。双方签订的合同书中已经明确约定将争议提交北京仲裁委员会，协众酒店在仲裁阶段仅就10-13层提出管辖权异议，并未对4-9层提出管辖权异议，即视为其认可北京仲裁委员会对于本案的管辖权。巨强公司不存在伪造证据的情形。协众酒店主张巨强公司伪造证据，但是未向法院提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。对于此项证据的认定亦不�于不予执行的审查范围。巨强公司不存在隐瞒证据的情形。退还100万保证金的举证责任在于协众酒店，而非巨强公司，协众酒店在仲裁的举证期限内未提交相应的有效证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。协众酒店主张巨强公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，但是未向法院提交有效证据证明，故恳请法院不予采信。综上，法院应当依法驳回协众酒店的不予执行的申请。对于巨强公司申请执行该仲裁裁决应当予以支持，并依法予以执行。
本院经审查查明，巨强公司与协众酒店仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年3月7日作出的（2014）京仲裁字第0152号裁决已经发生法律效力。因协众酒店未履行生效裁决确定的义务，权利人巨强公司向本院申请执行，本院于2014年4月2日依法受理。在执行过程中，协众酒店向本院提出申请，请求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲�字第0152号裁决。本院经审查后于2014年8月25日作出（2014）三中民（商）特字第08710号民事裁定，驳回协众酒店撤销（2014）京仲裁字第0152号裁决的申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，协众酒店所提不予执行理由，均在本院（2014）三中民（商）特字第08710号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回。协众酒店虽提出对于仲裁裁决所根据的“审核意见表”和“审核意见”系伪造以及巨强公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据二项不予执行理由有新证据提供，但其所提供证据不足以证明上述主张。故对于协众酒店提出的各项不予执行理由，本院均不予采信。对�协众酒店提出的不予执行（2014）京仲裁字第0152号裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回北京协众国际酒店管理有限公司不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0152号裁决的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高可
代理审判员 宁群
代理审判员 姜超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李畅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1814-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人：邱岳峰，行长。
被执行人王丽梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人王丽梅金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）安民初字第3872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行无可供执行财产，福安市车辆管理所无车辆登记信息，2015年3月19日本院依法查封了被执行人王丽梅名下的坐落于福安市阳头工业路荣宏外滩第C幢x层x号（房地产权证号：x），但上述房产短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，2015年3月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3872号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 苏锦玲
执行员 彭跃华
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈姗姗
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00188号
上诉人（原审被告）：吴雷，男，1987年2月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周振朋，男，1938年7月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1938年10月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：兰秀珍，女，1964年3月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：周恩山，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：周恩磊，男，2003年1月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。
五被上诉人委托代理人：石德全、石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：黄广成，该公司职员。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人吴雷因与被上诉人周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月15日，吴雷驾驶皖K×××××号重型自卸货车沿马鞍山市313省道由东往西行驶至甸塘桥路段，与周海新驾驶的沿313省道由东往西行驶至此的无号牌追梦鸟牌电动自行车相碰，造成车辆损坏、受害人周海新当场死亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，吴雷负事故的全部责任，周海新无责任。兰秀珍系受害人周海新妻子，李桂英系受害人周海新母亲，周振朋系受害人周海新父亲，周恩山、周恩磊系受害人周海新儿子。皖K×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。事发后，吴雷与受害人周海新近亲属签订补偿协议约定吴雷除法院生效判决其承担的赔偿责任外额外补偿100000元，此款已支付，受害人周海新近亲属出具谅解书给吴雷。现因赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊因受害人周海新交通事故死亡产生的经济损失应确定为：死亡赔偿金496780元（受害人周海新生前长期在马鞍山市工作并居住在本市，故死亡赔偿金应按本省城镇标准计算24839元／年＊20年），被抚养人生活费81515元（其父母周振朋、李桂英和其子周恩磊14821元／年＊5年＋其子周恩磊14821元／年＊1年／2人），丧葬费23903元（47806元／年／2）、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费5000元、精神损害抚慰金60000元，电动车等财产损失2000元（酌定），合计669198元。
原审认为：吴雷驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊因受害人周海新交通事故死亡产生的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。基于吴雷驾驶的事故车辆在太平洋保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任保险，太平洋保险公司应在在两保险限额内先行承担周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊各项经济损失的赔偿责任，即承担612000元。太平洋保险公司抗辩事故车辆超载商业险应扣除10%免赔，经审查，此免赔保险条款保险公司未履行明确告知义务，对此抗辩主张不予采信。剩余经济损失57198元（总损失669198元-太平洋保险公司先行承担612000元）由侵权人吴雷承担。另吴雷已支付100000元系案外自愿经济补偿，不应折抵实际应赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊经济损失612000元；二、吴雷于判决生效后十日内赔偿周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊经济损失57198元；三、驳回周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊其他诉讼请求。案件受理费11460元，由周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊承担1460元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担2500元，吴雷承担7500元。
吴雷上诉称：案涉交通事故在2015年1月15日发生后，上诉人积极与被害人近亲属协商，并达成协议。双方约定，在法院判决保险公司赔偿以外，上诉人自愿赔偿100000元，受害人近亲属对上诉人的刑事责任表示谅解。但一审判决未考虑此协议的约定，判决上诉人承担57198元。为此，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任。
周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊辩称：双方当初达成协议的原因是出具对吴雷的谅解书和不对肇事车辆采取保全，但并未约定吴雷仅赔偿此100000元。
太平洋保险公司辩称：一、上诉人的上诉请求不涉及太平洋保险公司的理赔事项；二、太平洋保险公司已按一审判决确定的数额将赔偿款汇至一审法院；三、本案二审诉讼费用不应由太平洋保险公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴雷上诉称事故发生后双方签订的协议已约定在法院判决保险公司赔偿以外，上诉人自愿赔偿100000元，但双方签订的补偿协议第一条约定“乙方自愿在法院生效判决其承担的赔偿责任之外，额外补偿甲方人民币拾万元整”，因此一审对超出保险公司所应承担的部分损失57198元，判决由吴雷承担，并未违反双方的书面约定。同时，在吴雷按协议“第一条约定”补偿后，周振朋等人已按协议“第二条、第三条约定”出具对吴雷的谅解书且未对肇事车辆申请保全措施，即周振朋等人已履行该协议的相应义务。综上，吴雷的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1230元，由上诉人吴雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第455号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：刘建军。
被告：王彦青。
被告：姜鹏飞。
被告：王永烈。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告王彦青、姜鹏飞、王永烈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月20日，被告王彦青与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2013年8月19日，被告姜鹏飞、王永烈提供连带责任担保。2012年8月19日，被告王彦青通过自助循环系统取得我行贷款50000元，到期日为2013年8月18日。贷款到期后，被告王彦青未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、至2014年2月28日的贷款利息4760.79元、自2014年3月1日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月20日，被告王彦青与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2010年8月20日至2013年8月19日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告姜鹏飞、王永烈在合同中自愿为被告王彦青的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。三被告均在合同上签字并捺印。2012年8月19日，被告王彦青通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2013年8月18日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告王彦青签订的借款合同，以及与被告姜鹏飞、王永烈签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告王彦青未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告姜鹏飞、王永烈作为保证人在保证期间内应当对被告王彦青的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王彦青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2014年2月28日止的利息4760.79元，以上共计54760.79元，并负担自2014年3月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息。
二、被告姜鹏飞、王永烈对上述第一项被告王彦青应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告姜鹏飞、王永烈承担连带清偿责任后，有权向被告王彦青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元减半收取、保全费320元，均由被告王彦青、姜鹏飞、王永烈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年五月十六日
书记员 李维娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初398号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人顾某，务工。因本案于2015年10月10日被抓获，同日被取保候审。
援助辩护人唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控，被告人顾某于2015年9月28日4时许，在本区信河街华侨饭店门口时，趁被害人王某睡着之际，伸手拉开王某挂在胸前的包，窃取现金人民币150元。鉴于被告人顾某具有坦白、已退赃及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人顾某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人顾某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人唐林利提出被告人顾某具有坦白、已退赃、当庭自愿认罪且认罪态度好、具有悔罪表现、系初犯偶犯及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人顾某有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。
本院认为：被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。结合被告人顾某具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈炜杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02557号
原告：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：李仁杰，执行董事。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：秦岭，总经理。
委托代理人：杨敏，公司员工。
原告长丰捷达汽车货运有限责任公司（以下简称捷达公司）与被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛保险安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托代理人刘小好，被告安盛保险安徽分公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年7月3日4时10分许，曹安明无证驾驶无号牌两轮摩托车在凤淮公路凤阳县武店镇三岔路口自南向北行驶时，撞到石磊驾驶的自西向东行驶的皖C、皖A挂货车右侧，造成曹安明、两轮摩托车乘车人王荣领受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，曹安明、石磊负事故的同等责任，王荣领无责任。皖A挂货车的登记所有权人为捷达公司，在安盛保险安徽分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
另查明：曹安明就其损失向凤阳县人民法院提起诉讼，凤阳县人民法院认为本次事故中曹安明、王荣领二人均受伤，应在交强险限额内为王荣领预留份额，凤阳县人民法院判决安盛保险安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曹安明5000元。捷达公司在事故发生后为王荣领垫付医疗费用10537.61元。捷达公司现诉至法院，请求判令安盛保险安徽分公司在交强险范围内赔偿捷达公司为王荣领垫付的医疗费5000元。
本院认为：捷达公司为其名下的皖A挂货车在安盛保险安徽分公司投保了交强险，双方之间存在保险合同关系，合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。捷达公司作为被保险人在为王荣领垫付医疗费用后，现依据保险合同要求安盛保险安徽分公司在交强险医疗费用限额内赔偿其为王荣领垫付的医疗费用5000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长丰捷达汽车货运有限责任公司保险赔偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第297号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人汪宏斌。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人汪宏斌交通行政处罚纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第297号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈永庆
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第136号
原告石玉太。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告石玉太不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告石玉太于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石玉太以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告石玉太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民特字第1号
申请人卿树华，男，汉族，生于1972年1月9日。
申请人卿树华要求宣告毛铁英失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称：申请人之妻毛铁英（生于1970年5月13日）于2001年1月29日外出广州打工，半年后失去联系，至今已有12年。经多方查找，没有任何消息。为此申请宣告毛铁英失踪。
本院认为，申请人诉称其妻毛铁英于2001年1月29日外出广州打工未回，由于申请人未提供公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明材料，因此其申请不符合宣告失踪的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人卿树华的申请。
审判长 黄 芳
审判员 党 健
审判员 李 敏
二〇一四年一月九日
书记员 张元芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第64号
原告宜兴凯华陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇南郊104国道北侧。
法定代表人王俊华，该公司经理。
委托代理人陈程（受该公司的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告苏州新华房地产开发有限公司，住所地苏州市人民南路73号吴中大厦2101室。
本院在审理原告宜兴凯华陶瓷有限公司（以下简称凯华公司）与被告苏州新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案中，原告凯华公司于2015年6月17日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，凯华公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许凯华公司撤回起诉。
本案案件受理费1468元（已减半收取），由凯华公司负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钱 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第407号
申请人劳凤燕，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳凤燕因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3522元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳凤燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3522元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人劳凤燕，女，1979年3月10日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇龙屈塘村委会，住该村委会隍西队24号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3522元部分予以查封。
事实和理由：
申请人劳凤燕与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计3522元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第348号
原告：章某。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：江某甲。
原告章某与被告江某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告章某的特别授权代理人潘素君、徐先宝到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿江某乙。2014年7月14日，原、被告签订了离婚协议书，办理了离婚手续。离婚协议中仅约定夫妻关系存续期间的共同财产各半享有，未对财产详细约定。现原告要求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产：位于北京市丰台区骏景园中区7号楼的房屋一间（产权证号：京房权证丰私字第××号）及台州亚力毛绒有限公司50%的股权份额，及车牌号为浙J×××××号法拉利轿车的1600000元的转让款；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回分割台州亚力毛绒有限公司50%股权份额的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、离婚协议书原件、离婚证复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，2014年7月14日在温岭市民政局办理离婚手续，约定夫妻关系存续期间的共同财产各半享有的事实。
3、房产证复印件一份，用以证明原、被告于婚姻关系存续期间共同购买了该房产，系夫妻共同财产的事实。
4、台州毛绒有限公司的基本信息及变更登记情况表一份，用以证明台州毛绒有限公司是原、被告在婚姻关系存续期间，以被告江某甲的名义投资设立的，并占公司50%股权份额，2014年5月被告江某甲将拥有的全部股权擅自转让的事实。
5、车辆信息表一份及二手车销售统一发票三份，用以证明于2011年1月25日即夫妻关系存续期，被告江某甲从江波处购得浙J×××××号轿车一辆，被告江某甲于2014年2月26日将该车辆转让给陈越超，所得转让款1600000元的事实。
被告江某甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告江某甲经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2，经与原件核对无异，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据3，本院经审查，该证据内容真实，能够证明原告主张的待证事实，故本院予以确认。原告提交的证据4，因原告已撤回该部分诉讼请求，对此本院不予认定。原告提交的证据5，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，故本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
××××年××月××日，原告章某与被告江某甲办理结婚登记手续。2014年7月14日，双方签署离婚协议，于同日在温岭市民政局办理离婚手续，原、被告在离婚协议中约定：夫妻关系存续期间的共同财产各半享有，对其共同财产未作具体约定。婚后，原、被告共同购买了座落于北京市丰台区骏景园中区7号楼的房屋一间（产权证号：京房权证丰私字第××号），现该房屋已被本院查封。2011年1月25日，被告江某甲从案外人江波处购得车牌号为浙J×××××号的轿车一辆，被告江某甲于2014年2月26日将该车辆转让给陈越超，所得转让款1600000元。
本院认为：2014年7月14日原告章某与被告江某甲所达成的离婚协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法认定有效。原、被告理应按照协议约定履行各自的义务。依照双方约定，座落于北京市丰台区骏景园中区7号楼的房屋一间为夫妻关系存续期间的共同财产，理应各半分割，但考虑到该房屋现处于被查封状态，不宜分割，故本案中仅确认原告章某与被告江某甲对上述房屋各享有50%份额。对于车牌号为浙J×××××号轿车的转让款1600000元，因该车为双方夫妻关系存续期间的共同财产，被告擅自转让他人，且未对款项用途作出解释，故本院认为，原告对轿车转让款的50%享有权益，被告应当支付给原告800000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告章某对座落于北京市丰台区骏景园中区7号楼的房屋一间（产权证号：京房权证丰私字第××号）享有50%份额。
二、被告江某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告章某轿车转让款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元，减半收取3525元，保全费5000元，共计8525元，由被告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年十月十六日
代书 记员 项远
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第02329号
原告严玉凤。
委托代理人施永芳。
被告杨万福。
委托代理人刘青梅。
第三人杨和国。
委托代理人施永芳。
原告严玉凤与被告杨万福、第三人杨和国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告严玉凤的委托代理人施永芳，被告杨万福及其委托代理人刘青梅，第三人杨和国的委托代理人施永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉凤诉称，原告丈夫杨和国与被告于2001年5月11日签订房屋转让协议一份，将东庐村山东头村xx号楼房下面一层（大约110平方米）以45000元的价格卖给被告，楼上一层及东边一间自用，以此保留原告夫妻及儿子的户口落户，但因原告全家住在溧水允许被告借用。可是，被告在后来几年的实际居住中，已将全部房屋占为己有，不肯将楼上及厨房返还给原告。原告认为，依法农村村民一户只能拥有一处宅基地，而被告在本村已有多处宅基地；同时，法律规定，农村集体所有的土地不得出让、转让。原告认为，原告丈夫私自将楼下一层卖给被告，原告并没有签字认可，原告丈夫与被告的行为侵犯了原告的权利。现诉至法院要求：1、确认房屋转让协议无效，并返还房屋，退还房款45000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨万福辩称，房屋转让协议为有效协议，且一直履行至今，原告方没有提出过任何异议。目前因拆迁原告向法院起诉，原告的行为是违反合同和不诚信的行为。请求法院驳回原告的诉请。
第三人杨和国述称，协议确实是第三人与被告所签，当时第三人告诉原告只卖了一层110平方米，其他的房屋只是给被告暂住看管，实际上是全部卖给被告。现第三人同意原告的诉请。
经审理查明，被告与第三人既是同村村民也是堂兄弟关系。原告与第三人系夫妻关系。2001年5月11日，被告与第三人签订书面转让协议一份，协议内容为，1、从立字起，第三人楼房110平方米，座落山东头山一组，卖给被告后，从今后一律与第三人无涉。四至按建房证为依据。2、楼房总价四万伍仟元。被告从五月十一日起付贰万伍仟元，2002年正月二十八日付款壹万元，2003年正月二十八日付壹万元。二年中延长一天罚款100元，至2003年全部结付清。3、二月内，第三人搬出。被告及第三人均在该协议上签名，见证人庄某也在协议签名。协议签订后，双方均按协议履行了义务，并没有为此发生纠纷。且第三人将建房许可证原件交给被告。
另查明，上述诉争房屋由原东庐乡人民政府于一九九四年五月十三日颁发农民建房许可证。许可证记载的主要内容为，经勘察同意杨和国在东庐乡琴音行政村山东头自然村山一组建平房两间半，宅基地面积110平方米，含建筑占地面积100平方米在内。其中老宅基地110平方米。许可证还对四至进行了明确记载。
再查明，经现场勘测，上述诉争房屋系二层楼房，一层建筑面积约105平方米，二层房屋面积约为75平方米。庭审中及庭后经本院向多名证人调查，均认为当时被告与第三人的房屋转让针对的是一栋楼房，而不是一层房屋。且当时该栋楼房的价格为45000元，属比较合理的价格。被告居住期间，对上述房屋进行装修，并对门窗进行更换。被告除上述房屋外，另有一宅基地房屋。
庭审中，原告变更诉请为，要求确认被告与第三人之间房屋转让协议无效，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、勘察记录、建房许可证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，农村房屋是指集体经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后，在宅基地上建造的建筑物。本案争议的焦点：1、原告是否知情对整栋楼房转让？双方转让已超过十二年，且转让后，一直是被告及其家人对整栋楼房行使占有、使用权，原告也一直未提出异议，原告陈述其不知情对整栋楼房转让，显然不符常理。且被告当时支付了合理的兑价，即使第三人有隐瞒原告的行为，但对被告也产生有权代理的法律效果。故原告认为仅转让一层房屋给被告的理由，本院不予采信。2、被告与第三人之间的房屋转让协议是否有效？因被告与第三人之间的转让协议所涉房屋系农村房屋，房屋权利受制于宅基地权利，宅基地使用权须经政府部门审查批准后才能取得。被告虽购买了第三人的房屋，但并未得到政府部门审查批准，故被告与第三人之间的房屋转让协议无效。原告要求确认被告与第三人之间房屋转让协议无效的诉请，应予支持。但合同无效并必然不导致相互返还的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
被告杨万福与第三人杨和国于2001年5月11日订立的房屋转让协议无效。
本案案件受理费减半收取462元，由原告严玉凤、被告杨万福、第三人杨和国各负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费924元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 吕 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6442号
罪犯李威威，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）清刑初字第122号刑事判决，以被告人李威威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。服刑期间，因发现漏罪。河北省清苑县人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）清刑初字第155号刑事判决，以被告人李威威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元。与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币34000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李威威在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李威威减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2010年3月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8896号
原告：广发银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：陈秋仔，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，现住广东省中山市火炬开发区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陈秋仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告陈秋仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房贷款合同》；2.判令被告清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金人民币821198.75元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息（根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年4月6日所欠利息、复利、罚息合计为人民币14305.74元）；3.判令原告对处置被告抵押房地产（中山市火炬开发区中山××房）所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因购买中山市火炬开发区中山××房向原告申请贷款，并于2011年8月29日签订了《个人购房贷款合同》。根据该合同约定，被告向原告借款870000元，并以所购的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却没有依约履行还款义务，暂计至2016年4月6日，被告已连续逾期还款，经多次敦促，仍怠于清还。诉讼中，原告广发银行中山分行明确，截止至2016年8月18日，被告尚欠原告本金821198.75元、利息27096.76元、罚息575.06元、复利818.57元。
原告广发银行中山分行向本院提交的证据有：1.个人购房贷款合同；2.广发银行借款借据；3.中山市房地产他项权证明；4.广发银行个人对账单。
被告陈秋仔未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月29日，广发银行中山分行（甲方）与陈秋仔（乙方）签订《个人购房贷款合同》，约定：乙方为购买房屋向甲方借款870000元；借款期限为28年，自2011年8月29日至2039年8月29日止；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息；合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权自下一还款日起予以调整；乙方选定按等额本息偿还法偿还贷款本息；乙方未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；乙方将本合同项下所购买房屋向甲方提供抵押担保；乙方必须按合同约定的期限向甲方足额偿还借款本金和利息；乙方未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用为违约情形，甲方在该情形下有权终止或解除本合同。合同还约定了其他事项。
2011年9月9日，陈秋仔和广发银行中山分行就抵押物（坐落于中山市火炬开发区中山××房的房屋）到中山市房地产交易登记管理所办理了抵押登记手续，登记证号为易房抵字第DY201122245号，抵押权人为广发银行中山分行。
广发银行中山分行和陈秋仔签订《个人购房贷款合同》后，广发银行中山分行于2011年9月2日向陈秋仔发放贷款870000元。陈秋仔自2015年9月20日开始，没有及时向广发银行中山分行还款。截止至2016年8月18日，陈秋仔共计拖欠广发银行中山分行贷款本金821198.75元、利息27096.76元、罚息575.06元、复利818.57元。
诉讼中，本院应广发银行中山分行的申请，查封了陈秋仔部分财产。
本院认为，陈秋仔与广发银行中山分行签订的《个人购房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定自觉履行。截止至2016年8月18日，陈秋仔拖欠广发银行中山分行贷款本金821198.75元、利息27096.76元、罚息575.06元、复利818.57元。根据双方签订的合同约定，广发银行中山分行有权解除双方签订的《个人购房贷款合同》，陈秋仔应依法清偿以上债务及2016年8月18日之后的利息损失[计算方法：正常利息以实际拖欠的借款金额为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算；罚息以逾期金额为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率的1.5倍标准计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率的标准计算。以上利息、罚息和复利均从2016年8月19日起计算至实际清偿之日止]。
陈秋仔以其坐落于中山市火炬开发区中山××房的房屋为贷款作了抵押担保,并已办理了抵押登记手续。若陈秋仔不履行上述债务时，广发银行中山分行依法对陈秋仔上述抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。陈秋仔经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，广发银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈秋仔于2011年8月29日签订的《个人购房贷款合同》；
二、被告陈秋仔于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还贷款本息822592.38元（包括本金821198.75元、利息27096.76元、罚息575.06元、复利818.57元）和2016年8月18日之后的利息损失[计算方法：正常利息以实际拖欠的借款金额为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算；罚息以逾期金额为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率的1.5倍标准计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率的标准计算。以上利息、罚息和复利均从2016年8月19日起计算至实际清偿之日止]；
三、若被告陈秋仔不履行上述债务时，则原告广发银行股份有限公司中山分行对被告陈秋仔提供的抵押物（坐落于中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑16幢201房的房屋）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12156元，诉讼保全费4698元，合计16854元（原告已预交），由被告陈秋仔负担（该款被告陈秋仔于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何浚欢
杨丽燕
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第74号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：路青，女，1977年04月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行路青社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月22日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌乐222号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，路青违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对其征收社会抚养费66570元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐222号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐222号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人路青于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费66570元及滞纳金400元，执行费1100元，共计68070元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年九月五日
书记员 张 静
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第238-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：袁树梅，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人袁树梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人袁树梅违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）535号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人袁树梅征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）535号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月22日依法送达给被执行人袁树梅。被执行人袁树梅未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）535号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人袁树梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人袁树梅必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人袁树梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0126号
原告吴江市江舜汽车出租有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村1、3组。
法定代表人王训龙，董事长。
委托代理人叶光余，男，1974年7月16日出生，汉族。
被告田雪健。
被告谢庆荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
本院在审理原告吴江市江舜汽车出租有限公司与被告田雪健、谢庆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市江舜汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市江舜汽车出租有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴玉娇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00986号
原告王书旺，男，汉族，出生于1975年3月25日。
委托代理人田超英，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告白壁镇南务村村民委员会。
法定代表人：李大庆，职务村长。
原告王书旺诉被告白壁镇南务村村民委员会（以下简称南务村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书旺及其委托代理人田超英、被告南务村委会法定代表人李大庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书旺诉称，2011年10月31日因规划建设需要拆迁，原、被告签订了房屋拆迁补偿协议，原告被拆迁的房屋建筑面积是182.677平方米，宅基地面积是368.3平方米。当时约定安置房屋过渡期限为18个月，这期间由被告给付原告房屋过渡费，超过后过渡费继续支付。于2013年4月到期后，安置业房没有到位，被告按约定每三个月给付6576.37元房屋过渡费。被告于2013年4月29日给付原告三个月的房屋租金6576.37元，被告于2013年7月26日给付原告三个月的房屋租金6576.37元。被告又分别于2013年10月和2014年1月向村民发放了两次房屋过渡费，可原告到村委会领取此款时，被告拒绝给付，现请求被告立即给付原告房屋拆迁过渡费13152.74元，本案诉讼费由被告承担。
被告南务村委会辩称，原告王书旺所陈述的均属实，协议是南务村委会与原告王书旺双方签订的，应该给付原告王书旺过渡费13152.74元，没有给付原告是因为原告王书旺有家庭矛盾，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年10月31日因规划建设需要拆迁，原、被告签订了房屋拆迁补偿协议，原告被拆迁的房屋建筑面积是182.677平方米，宅基地面积是368.3平方米。房屋拆迁补偿安置协议书第五条约定：过渡期限：18个月；过渡方式，王书旺自行安排住处，南务村委会负责过渡费发放。如不可抗拒的原因导致安置房到期不能入住，过渡期顺延，过渡费继续按照《关于安东新城规划区内房屋搬迁补偿安置意见》规定标准发放。协议签订后，被告南务村委会按约定支付原告王书旺过渡费。2013年4月到期后，安置业房没有到位，被告按约定每三个月给付原告王书旺6576.37元房屋过渡费。被告于2013年4月29日给付原告三个月的房屋过渡费6576.37元，被告于2013年7月26日给付原告三个月的房屋过渡费6576.37元。原告王书旺2013年11月至2014年4月的房屋过渡费为13152.74元，被告以原告王书旺有家庭矛盾为由拒绝给付原告王书旺，原告王书旺遂起诉到院。上为本案事实。
上述事实，由原告王书旺提交的房屋拆迁补偿安置协议书、搬迁户宅基地及房屋情况认定表、南务村房屋搬迁验收单、房屋产权调换安置卡、搬迁户结算清单、存折二个，以及我院依法对被告南务村委会村长李大庆调查笔录一份，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原告王书旺与被告南务村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议书，是在双方平等、自愿的基础上签订的，为有效协议。被告南务村委会应按照协议进行履行，现原告请求被告给付2013年11月至2014年4月的房屋过渡费13152.74元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告南务村委会辩称因原告王书旺有家庭矛盾，未付原告王书旺过渡费，理由不足，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白壁镇南务村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王书旺房屋过渡费13152.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告白壁镇南务村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杨晓丽
二〇一四年五月二十二日
书记员 申振宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第240-1号
申请执行人于建武，市民。
被执行人徐建华，农民。
被执行人倪翠兰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏商终字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
查封登记在徐建华、倪翠兰名下的位于菏泽市丹阳办事处肖楼社区民房一处（房产证号：08××05）
查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 王秋平
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1458-2号
原告马麟
被告刘涛
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告向本院提出解除查封的申请，要求对被告的财产予以解除查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
将被告刘涛的房产一处（详见协助执行通知书）予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年五月四日
书记员 张 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3337号
原告：孙达林。
被告：张秀凤。
被告：李伯飞。
被告：叶升林。
原告孙达林与被告张秀凤、李伯飞、叶升林民间借贷纠纷一案，原告孙达林于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张秀凤、李伯飞共同返还原告借款20000元，并支付该款自2015年3月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告叶升林对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2015年4月13日。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张秀凤、李伯飞于1987年1月2日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2015年3月12日，被告张秀凤立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，被告叶升林为该笔债务提供保证担保。借款后，经原告催讨，被告张秀凤支付利息至2015年4月12日，之后分文未付，被告叶升林亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀凤、李伯飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告孙达林借款20000元，并支付该款自2015年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告叶升林对被告张秀凤、李伯飞的上述债务承担连带责任；被告叶升林在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告张秀凤、李伯飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张秀凤、李伯飞、叶升林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年八月十五日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3337号原告：孙达林。被告：张秀凤。被告：李伯飞。被告：叶升林。原告孙达林与被告张秀凤、李伯飞、叶升林民间借贷纠纷一案，原告孙达林于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张秀凤、李伯飞共同返还原告借款20000元，并支付该款自2015年3月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告叶升林对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2015年4月13日。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张秀凤、李伯飞于1987年1月2日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2015年3月12日，被告张秀凤立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，被告叶升林为该笔债务提供保证担保。借款后，经原告催讨，被告张秀凤支付利息至2015年4月12日，之后分文未付，被告叶升林亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀凤、李伯飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告孙达林借款20000元，并支付该款自2015年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告叶升林对被告张秀凤、李伯飞的上述债务承担连带责任；被告叶升林在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告张秀凤、李伯飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张秀凤、李伯飞、叶升林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  王 欣人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一六年八月十五日代书 记员  周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2746号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行。住所地：永嘉县巽宅镇沿溪东路*号。
主要负责人：叶一敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶琦，该支行客户经理。
被告：潘寿星。
被告：吴海豹。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被告潘寿星、吴海豹金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘寿星归还原告借款本金50000元并支付利息、罚息（利息按月利率8.649166‰计算，从2015年12月21日起算2016年4月15日止利息总计1672.17元，剔除已归还利息49.97元；罚息按12.11‰计算，从2016年4月16日起算至债务履行完毕之日止）；2.被告吴海豹对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告潘寿星归还原告借款本金50000元并支付利息、罚息（利息按月利率8.649166‰计算，从2015年5月9日起算2016年4月15日止；罚息按月利率12.11‰计算，从2016年4月16日起算至债务履行完毕之日止；执行时扣除已支付的利息3315.37元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过其他方式向被告潘寿星、吴海豹送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行的委托诉讼代理人叶琦到庭参加诉讼，被告潘寿星、吴海豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告潘寿星因饭店装修需要，于2014年4月21日向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行申请个人循环保证贷款，经协商，原告与被告潘寿星、吴海豹于2014年4月21日签订了一份《个人循环借款合同》，合同载明：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月21日起至2016年4月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告潘寿星作为借款人、被告吴海豹作为保证人，均在合同上签字确认。2015年5月9日，原告与被告潘寿星签订《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为伍万元整；借款月利率为8.649166‰；借款期限自2015年5月9日至2016年4月15日止。原告于2015年5月9日向被告潘寿星发放贷款50000元。被告潘寿星分别于2015年12月21日、12月23日、12月30日、2016年4月15日支付了借款利息11.70元、1500元、1753.70元、49.97元，共计支付借款利息3315.37元，剩余利息及借款本金被告潘寿星未再偿还，被告吴海豹亦未履行保证责任，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘寿星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行借款本金50000元并支付利息、罚息（利息按月利率8.649166‰计算，从2015年5月9日起算至2016年4月15日止；罚息按月利率12.11‰计算，从2016年4月16日起算至债务履行完毕之日止；执行时扣除已支付的利息3315.37元）；
二、被告吴海豹对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告潘寿星、吴海豹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐 才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王鹏鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第693号
原告：吴某。
被告：蔡某。
原告吴某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开进行审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：2009年底原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2010年2月21日，双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。2010年3月31日，双方办理结婚登记手续。2011年3月20日，生育一女，取名蔡某某。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告游手好闲、不务正业、对原告进行殴打。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿蔡某某由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年底经人介绍相识后建立恋爱关系。2010年3月31日，双方办理结婚登记手续。2011年3月28日，双方生育一女，取名蔡某某。2013年12月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活并已生育了一女，可认定已建立起一定的夫妻感情，原告主张被告殴打原告导致夫妻感情破裂，因原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告起诉要求与被告离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8841号
上诉人（原审被告）程某，男，1999年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人舒某，系程某母亲。委托诉讼代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周余仁，男，1988年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。上诉人程某因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人程某的法定代理人舒某、委托诉讼代理人隋好平及被上诉人周余仁的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程某上诉要求驳回周余仁的原审诉讼请求，其理由：双方间不存在真实借贷关系。周余仁、程某相识时间虽不长，但周余仁不可能不知道程某系在校学生，程某未做生意无需大额的资金，借款协议是在违背程某真实意愿的情况下受到周余仁的胁迫书写的，程某没有收到过周余仁出借的现金，事实是：程某在同学的介绍下与外号为小王子的人认识。2015年10月29日，小王子在宾馆里教程某在网上玩百家乐赌博游戏，跟程某说输了只要写张借条，程某就输了人民币（以下币种同）4万元，小王子把周余仁叫到宾馆，叫程某写借条给周余仁，程某出具给周余仁借条后并根据小王子要求将身份证也给了周余仁。第二天晚上小王子叫程某继续玩，当天又输掉6万元，小王子又叫来周余仁，周余仁要求程某写了一份落款日期为2015年11月1日、借款金额为6万元的借条，又说怕程某不还款，叫程某又写了一份落款日期为2015年11月4日、借款金额为4万元的借条，周余仁说只要归还了6万元，后面一份借条中的4万元不用归还。程某将借条给周余仁后，周余仁就交给程某现金6万元，程某将此6万元当即转交给了小王子。后来小王子与周余仁找到程某家中要求还款，还动手打伤了程某，故程某与其父母报警。程某认为系小王子串通周余仁实施了诈骗行为，程某自始至终没有拿到钱款（原审中对方提供交付钱款的影像资料虽有在场交给上诉人6万元的情况，但没有上诉人带钱离开房间的场景），故实际借款没有交付。被上诉人周余仁辩称，2015年10月29日、同年11月1日及11月4日，程某分别向周余仁借款4万元、6万元、4万元，均出具了借条与收条，约定于2015年11月底还款，到期后程某未还款，周余仁多次催讨未果，才提起诉讼。对上诉人称涉案借款系受到欺骗而进行赌博所欠，不认可。故请求驳回上诉人上诉请求。周余仁原审请求判令程某归还借款14万元。原审认定事实：周余仁、程某签署了第一份落款日期为2015年10月29日的《借款协议》，载明：借款金额4万元，借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2015年10月29日至同年11月28日，借款用途为公司生意周转。程某向周余仁出具了落款日期为2015年10月29日的收条一份，载明：今收到周余仁人民币4万元，用于资金周转。周余仁、程某签署了第二份落款日期为2015年11月1日的《借款协议》，载明：借款金额6万元，借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2015年11月1日至同年11月30日，借款用途为公司生意周转。程某向周余仁出具了落款日期为2015年11月1日的收条一份，载明：今收到周余仁人民币6万元，用于资金周转。程某向周余仁出具了落款日期为2015年11月4日的借条一份，载明：今借到周余仁人民币4万元，于2015年11月11日还清。该借条下方出具了落款日期为2015年11月4日的收条一份，载明：今收到周余仁人民币4万元。在上述借款协议、借条及收条上，程某在其姓名、大小写金额和落款日期处加盖了手印。现周余仁持上述借款依据提出起诉。另查明，程某有一身份证在周余仁处，周余仁提交给本院后，该身份证与程某的实际身份证公民身份号码不符，系伪造的假证件。又查明，程某系上海市XX学校阳光分校2014届在校就读学生，目前未满18周岁。审理中，周余仁不认可程某的答辩陈述，认为其已交付给程某借款，对程某借款的实际用途不清楚，借款时对程某系在校学生也不知情。对于出借资金来源，周余仁陈述其在承包工程，其他朋友也经常会向其借款，故一般身边常有现金。原审法院就借款交付现场等情况询问了小王子，其姓名为朱佳峰，朱佳峰陈述与程某在游戏机房相识后经常在一起玩，由于程某玩赌博机输钱需要借款，其介绍周余仁、程某相识，程某向周余仁借款其只知道有两次并在场，其中一次看到周余仁借给程某现金4万元，另一次借给程某多少现金没看清楚。其与程某无经济往来，程某也未将借来的钱交给他。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案周余仁就双方之间的借贷关系提供了借款协议为凭，但程某仅自认周余仁交付了借款现金6万元，且将此6万元当即转交给了他人，未收到周余仁交付的其余借款，并称借款是周余仁与他人合谋的赌博诈骗行为，债务性质是赌债。针对程某的抗辩意见，周余仁并未进一步举证证明出借款项的来源及实际交付事实，本案中，程某为限制行为能力人，其行为与其年龄、智力不相适应，其法律意识也相对淡薄，对其在借款协议、借条及收条上签字意义及后果的辩认能力明显不足，鉴于其法定代理人未追认其向周余仁借款，故周余仁、程某签订的借款协议无效。故本院认定对程某自认的6万元以外的其余借款欠缺借贷合意证明，对周余仁的部分诉讼请求不予支持。对程某以收到的6万元借款系赌债并被周余仁与他人合谋诈骗的抗辩意见，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、程某于判决生效后十日内归还周余仁借款60,000元；二、驳回周余仁其余诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由周余仁负担900元，由程某负担650元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人在出具涉案借据时，已满十六周岁，其应当对与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同所产生的一定后果承担相应的民事责任。本案中上诉人程某称，自己系受到被上诉人周余仁欺骗进行赌博形成涉案的借款，实际借款未交付。但被上诉人予以否认，且上诉人未提供反证，故对上诉人该事实主张，本院难以采信。因此上诉人以此为由，要求驳回被上诉人原审诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据上诉人自认被上诉人交给其6万元的事实，结合上诉人自身情况等，依法判决上诉人返还被上诉人周余仁6万元，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人程某负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1857号
原告：付某某。
委托代理人毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：崔某某。
原告付某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 杨文录
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐权峰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民大初字第00519号
原告xxx，男，1941年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。
被告xxx，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。
被告xxx，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。
被告xxx，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。
本院于2015年4月17日立案受理了原告xxx诉被告xxx、被告xxx、被告xxx赡养费纠纷一案，依法由审判员郭瑞福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx、被告xxx、被告xxx、被告xxx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我与三被告系父子关系，我的老伴已去世。现我年纪已大，没有劳动能力，且没有其他生活来源。故诉至法院，要求被告每人每月支付赡养费200元，另外我住的房屋年久失修，已经漏雨，故要求三被告给付维修费10000元。
被告xxx辩称，我同意支�赡养费，对原告的房屋维修费用我可以承担三分之一。
被告xxx辩称，如果原告将他的土地分配合理我就承担赡养费，但我不承担房屋维修费。
被告xxx辩称，我的意见也是原告得把土地处理好，我就承担赡养费和房屋维修费。
经审理查明：原告xxx与被告xxx、被告xxx、被告xxx系父子关系，原告xxx妻子已去世，现原告独居生活。原告共生育四个子女，长子xxx、次子xxx、三子xxx、长女xxx。现原告已无劳动能力，且原告除每月70元的养老金外无其他经济来源。原告居住的房屋多年失修，现需要维修。现原告诉至法院，要求被告每人每月给付赡养费200元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告xxx与三被告系父子关系，现原告已年老，并且已没有劳动能力，仅依自己的经济收入不足以支付自己的生活支出，故原告要求三被告给付赡养费的请求应予支持。由于原告共生育四个子女，所以被告只需承担相应的份额。对于原告所诉要求被告支付房屋维修费用的请求，由于所需费用现不能确定，故原告可以先行维修后再行处理。二被告所辩原告需将土地处理公平的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告xxx、被告xxx、被告xxx自2015年4月起每人每月给付原告xxx赡养费150元，每季度给付一次。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一五年�月八日
书记员 张 皓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00200号
申请人重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人孟传平，男，1962年10月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市开县。
被申请人熊朝翠，女，1964年10月22日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市开县。
申请人重庆首耀汽车销售服务有限公司为与被申请人孟传平、熊朝翠合同纠纷，于2015年6月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值67800元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人孟传平、熊朝翠价值67800元的财产。
二、查封担保人陈敬卫提供的担保物，其所有的位于沙区晒光坪＊＊-＊＊-＊-＊#房屋一套（沙区A字第32**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年六月五日
书记员 娄钰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第585号
原告：曹某某。
委托代理人：罗某某。
被告：邱某。
法定代理人：邱甲。
被告：刘某某。
被告：朱某某。
原告曹某某与被告邱某、刘某某、朱某某人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭适用普通程序审判，于2011年1月10日公开开
庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人罗某某、被告邱某
的法定代理人邱甲均到庭参加了诉讼，被告邱乙患精神病无法
出庭应诉，被告刘某某、朱某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告刘某某、朱某某系夫妻关系，200
7年4月1日被告朱某某向原告借款人民币15000元未还，2009年
9月17日原告在云和县××和镇局村村木垟遇见被告朱某某、
刘花某某妻俩，原告向被告朱某某讨要借款时�双方发生争吵
，被告俩夫妻对原告进行拳打脚踢，之后，被告邱某受朱某某
之妻刘某某指使，前来帮助夫妻俩打架，被告邱某持刀将原告
右手砍伤后逃离现场，后原告被送往云和县人民医院治疗，两次住院治疗时间35天，出院后，经法医鉴定原告的伤势构成一
个八级和一个十级伤残，此次伤害造成原告医药费、误工费、
护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等损失共
计人民币178071.16元，扣除被告已付1000元。故原告诉诸本
院，要求三被告依法予以赔偿177071.16元。
被告邱某的法定代理人邱甲辩称：1、案发当天，我在活
动室打牌，我儿子邱某在我后面看，下午2点钟有人打他电话
，他说他马上就去，骑上摩托车就走了，后来就一直没回来，
两�天后他打来电话说他把人砍伤了，在外面回不来，没过多
久，邱某就被公安某某抓走了。2、我儿子邱某平时会跟人打
架，但他不会无缘无故跟人打架的，原本邱某是不认识原告的
。所以我认为就本案来说，邱某把原告曹某某砍伤是因为被告
刘某某打来电话，才会发生这起案件。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
据材料为：1、原告曹某某的身份证复印件1份，待证原告在本
案中的诉讼主体身份；2、被告邱某、朱某某的户籍证明各1份
，以及被告刘某某的基本信息复印件1份，朱某某、刘某某的
结婚登记审查处理表1份，待证被告邱某、朱某某、刘某某的
应诉主体资格；3、云和县人民法院（2010）丽云刑初字第45
号刑事判决书一份，待证本案被告邱乙故意砍伤原告曹某某，
已被云和县人民法院依法以故意伤害罪判处有期徒刑二年六个
月的事实；4、本案被告邱某在公安某某的询问笔录复印件7份
，待证被告邱某承认其接到被告刘某某帮忙打架的电话后，前
往局村村木垟现场将原告曹某某砍伤的犯罪事实；5、曹某某的询问笔录复印件1份，待证2009年9月17日，曹根甲与刘某某
、朱某某发生纠纷，后被刘某某电话通知邱某并将曹某某砍伤
的事实；6、邱甲（系邱某父亲）的询问笔录复印件1份，待证
案发当日，邱某系接到刘花芬电话后××村帮忙打架，并将曹
某某砍伤情况的事实；7、拘留证、延长拘留期限通知书各1份
、提请批准逮捕书、取保候审决定书、云和县公某某开门接访
登记表复印件各1份，待证被告刘某某于2009年11月27日因涉
嫌故意伤害罪案件被取保候审，且至今尚未到案的事实；8、
云和县人民医院的门诊病历一份、两次住院病历及出院记录，
丽水市中心医院、温州医学院附属第五医院的门诊病历1份，
待证原告曹某某伤势治疗经过的事实；9、医疗费用票据19张
及费某某单，待证原告曹根乙去医疗费损失为20608.44元；10
、丽水天平司法鉴定意见书1份，待证原告的伤势构成十级伤
残及八级伤残及住院期间需他人护理的事实；11、鉴定费发票
一张，待证原告花去鉴定费1880元的事实；12、车票83张，待
证原告的交通费损失为433元的事实；13、曹某某的户口簿1本
，待证原告系非农业家庭户，应按城镇居民标准计算伤残赔偿
金的事实。
被告邱某的法定代理人邱甲在举证期限内未向本院提交
本案的有关证据材料。
被告刘某某、朱某某未作答辩，在举证期限内亦未向本
院提交本案的有关证据材料。
被告刘某某、朱某某经本院合法传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审质证被告邱某的法定代理人邱甲对原告提供的证
据材料没有异议。
对原告提供的证据材料具有真实性、关联性、合法性的
待征，本院依法予以确认。
经审理查明，被告刘某某与被告朱某某系夫妻关系，200
9年9月17日14时许，原告曹某某在云和县××和镇局村村木垟
遇见被告朱某某、刘花某某妻俩，双方因债务关系发生纠纷而
冲突，尔后，被告刘某某电话通知给邱某到现场后，被告邱某
持刀将原告右手砍成轻伤，案发后，被告邱某经云和县人民法
院（2010）丽云刑初字第45号刑事判决书以故意伤害罪判处有
期徒刑二年六个月，现关押在浙江衢州十里丰监狱服刑，在服
刑期间因邱某患精神病在医院接受治疗，本院通知邱某的监护
人邱甲到庭参加诉讼。事故发生后，原告被送往云和县人民医
院治疗住院35天，出院经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告已构
成一个八级和一个十级伤残，此次伤害造成原告医药费20608.
44元、误工费12525.48元、护理费2485元、伙食补助费1050元
、鉴定费1880元、交通费433元、残疾赔偿金139089.24元的损
失共计人民币178071.16元（扣除被告朱某某弟弟已付1000元
），剩余的177071.16元至今分文付。故原告诉诸本院，要求
三被告依法予以赔偿上述费用人民币177071.16元。
本院认为，原告曹某某与被告朱某某因债权债务关系发
生纠纷，纠纷发生后双方本应协商解决，但被告朱某某反而与
其妻刘某某将被告邱某叫来现场并将原告打成轻伤，三被告的
行为已构成对原告的共同侵权，应共同赔偿原告的损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十
一条、二十二条、二十五条之规定，判决如下：
被告邱某、刘某某、朱某某于本判决生效后三日内支付
原告曹某某医药费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、
交通费、残疾赔偿金的损失费用共计人民币177071.16元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，公告费260元，由被告邱某、刘
某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 余良伟
审 判 员 周少斌
代理审判员 刘 婵
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 王维健
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第268号
原告：臧国林，住抚松县。
被告：李文福，住抚松县。
本院在审理臧国林与李文福房屋买卖合同纠纷一案中，原告臧国林于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧国林撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 孙东亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张玉全
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0083号
申请人吴江市腾锐纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号三层3-1-39（324），3-1-37（325），3-1-35（326）号。
法定代表人邹斌斌，总经理。
委托代理人孙阳。
申请人吴江市腾锐纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月23日发出公告（该公告于2015年5月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24841278，票面金额为50000元，出票人为吴江市恒信织造有限责任公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为吴江进升纺织有限公司，出票日期为2014年8月25日，汇票到期日为2015年2月25日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市腾锐纺织有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人吴江市腾锐纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 虹
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1550号
原告山东梁山庆丰农业机械有限公司
法定代表人陈庆峰，总经理。
委托代理人高秀清，系原告公司工作人员。
被告河南省玉神农业机械制造有限公司
法定代表人李全贞，董事长。
原告山东梁山庆丰农业机械有限公司诉被告河南省玉神农业机械制造有限公司买卖同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈庆峰及委托代理人高秀清到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告为购买收割机配件原告发生业务往来。自2008年5月份以来，原告向被告出售多批次货物，被告方以银行转账、现金形式支付了部分货款。截止今日，被告尚欠原告货款54620元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：被告向原告支付货款54620元。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供以下证据材料：1、产品买卖合同一份；2、对账单一份；3、增值税发票六份。
被告未向本院提供证据材料。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2008年以来，原、被告之间发生业务往来。2010年3月19日，原、被告签订一份工矿产品买卖合同一份，合同约定：“出卖方：山东梁山庆丰农业机械有限公司买受方：河南省玉神农业机械制造有限公司产品规格型号：摆环箱总成500套总价值225000元……提前10天电话通知发货数量……出卖方：山东梁山庆丰农业机械有限公司（加盖公章）买受方：河南省玉神农业机械制造有限公司甲方（加盖公章）”。
2008年以来，原告给被告供货总价值为265620元，被告共支付给原告货款211000元。
另查，从2008年开始，原、被告双方发生业务往来，被告电话通知原告发货，原告给被告开具增值税发票。依据2010年3月19日合同，被告通知原告发货的数量少于合同约定的供货量，该份合同并未完全履行。
本院认为，原、被告之间从2008年开始发生业务往来，双方构成买卖合同关系。原告已按合同约定履行了义务，且原告给被告开具的发票也可以印证原告履行了合同内容。被告应按合同约定支付货款，被告未按时支付货款，造成纠纷，应负全部民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南省玉神农业机械制造有限公司应于本判决生效后三日内向原告山东梁山庆丰农业机械有限公司54620元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告河南省玉神农业机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王艳红
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1156号
原告：黎某，男，1989年7月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。
被告:舒某1，曾用名舒衍，女，1993年7月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告:舒某2，男，1972年9月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告:吴某，女，1975年10月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告黎某诉被告舒某1、舒某2、吴某婚约财产纠纷一案中，原告黎某于2018年5月11日向本院书面提出其与被告已协商解决了该案，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出其与被告已协商解决了该案，要求撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费3682元减半收取1841元，由原告黎某承担。
审 判 员 毛国东
二〇一八年五月十一日
法官助理 余志强
书 记 员 甘美英
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执741号
申请执行人李克华，农民。
被执行人周安云，汉族，农民。
申请执行人李克华与被执行人周安云债权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）蒙民初字第2819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行，执行标的5115.93元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5115.93元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李克华与被执行人周安云债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2819号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1643号
罪犯何盛祥，男，1986年12月4日生，汉族，高中文化，学生，原住贵州省瓮安县平定营镇细河村水井坎*****号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）黔南刑二终字第5号刑事裁定，认定被告人何盛祥犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金2000元（第一次减刑时缴纳罚金2000元）。于2009年2月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年3月14日至2018年9月13日止。2011年10月8日经本院减刑1年9个月，2013年4月26日经本院减刑8个月，刑期变更至2016年4月13日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年5月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何盛祥在2012年5月至2013年4月获改造积极分子一次；2013年5月至2014年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何盛祥减去有期徒刑1年（刑期自2008年3月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1168号
原告乔辉忠，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师。
被告田志鹏，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈秀平，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。
被告唐伟，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告马琳琳，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
原告乔辉忠与被告田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔辉忠的委托代理人孟庆兰、被告田志鹏、陈秀平的委托代理人林向禄到庭参加诉讼，被告唐伟、马琳琳经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔辉忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款3400元。事实与理由：2015年原告在被告承包的青岛黄岛区工地安装中央空调，被告至今尚欠原告工资款3400元并出具了欠条，经原告多次催要被告拒不支付。
被告田志鹏、陈秀平辩称，原告和被告田志鹏、陈秀平之间不存在劳务合同关系，从没有雇佣过原告，与被告田志鹏、陈秀平没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐伟辩称，青岛黄岛的工程安装是被告唐伟承包的，与被告田志鹏、陈秀平没有关系，愿意承担民事责任。
被告马琳琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的被告唐伟于2016年2月26日出具的工资欠条和被告唐伟与马琳琳系夫妻关系的民政部门的证明，是真实、合法的，与本案具有关联性，确认为有效证据。本院认定事实如下：原告乔辉忠于2015年5月份、6月份、7月份受雇于被告唐伟，在其承包的青岛市黄岛区工地从事中央空调安装活动。截止到2016年2月26日，被告唐伟尚欠原告乔辉忠工资3400元没有支付。
本院认为，原告乔辉忠与被告唐伟之间存在雇佣关系，被告唐伟应当按照约定及时支付给原告乔辉忠工资报酬，原告乔辉忠要求被告唐伟支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于利息的计算，应当自起诉之日（有证据证明主张权利之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告马琳琳作为被告唐伟的妻子应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
对于原告乔辉忠提出要求被告田志鹏、陈秀平承担责任的诉讼请求，没有提供证据，且被告田志鹏、陈秀平也没有予以承认，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟、马琳琳于判决生效后三日内共同给付原告乔辉忠拖欠的工资报酬3400元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月27日始至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告乔辉忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费54元由被告唐伟、马琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一六年九月六日
书 记 员 王雪晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终858号
上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：郑钊塬。
被上诉人（原审原告）：广州燃料集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：唐荣革，董事长。
委托代理人：陈铭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：秦家乐，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市熥泰燃料化工有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：陈勤龙。
被上诉人（原审被告）：陈锡江，户籍地址：广州市海珠区。
上诉人广州烨达投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民二初字第136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案合同不是真实存在的合同，且上诉人不是该合同的主体，该合同对上诉人无法律约束力，原审法院以该合同确认管辖问题是错误的。根据民事诉讼法第21条第2款规定，本案应由上诉人住所地的广州市南沙区人民法院管辖。原审法院不是被告住所地法院，对本案没有管辖权。即使涉案合同形式上存在，但因“合同当事人事先就管辖问题有过协商”的条件尚未成就，原审法院以所附条件尚未成就的条款作为立案依据是错误的，而涉案合同最后盖章地在广州市番禺区，即使按管辖协议，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人广州燃料集团有限公司以广州市熥泰燃料化工有限公司欠其涉案《油品购销合同》的货款未付，向原审法院起诉，要求广州市熥泰燃料化工有限公司支付所欠货款，并要求上诉人及陈锡江履行涉案《担保函》的保证义务，对广州市熥泰燃料化工有限公司所欠货款承担连带清偿责任。故本案是因履行涉案《油品购销合同》、《担保函》产生纠纷提起的诉讼。涉案《油品购销合同》第11.1条关于合同争议“如协商未果，由签订合同地法院诉讼解决”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”即使上诉人和陈锡江不是签订涉案《油品购销合同》的当事人，因上诉人和陈锡江均作为担保人出具了涉案《担保函》，本案应当根据涉案《油品购销合同》确定案件管辖。涉案《油品购销合同》约定的合同签订地为广州市越秀区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月十一日
书记员 郑丽璇