wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01140-1号
申请执行人黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李宪华，总经理。
被执行人程勉南，男，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月一日作出的（2015）屯民一初字第01791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程勉南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程勉南收入1888元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十二日
书记员 汪建海
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2522号
原告王某甲。
被告胡某。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
原告王某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告胡某及其委托代理人周奉坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年初他与被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2014年6月4日生女儿王某乙。他与被告婚前了解不深，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，特别是为了钱款，被告动辄与他争吵。2014年6月被告生孩子后9天，因他倒垃圾晚了点被告就与他争吵动手，随后抱着孩子回娘家居住。他多次联系被告并要求见孩子，被告坚决不让，双方遂分居至今。综合，双方婚后根本没有建立起应有的夫妻感情，已没有半点夫妻情分，夫妻感情已彻底破裂，无任何和好的必要。为此，特诉来本院，请求依法判令他与被告离婚；孩子由他抚养，被告承担抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，原告所诉纯属不实之词。她与原告于2013年正月初八经人介绍相识，双方一见钟情，经过密切交往，两人情投意合。她俩经慎重考虑和协商，于2013年10月12日依法办理登记手续，2014年6月4日生女儿王某乙。她与原告自结婚至今，感情一直很好。原告之所以提出离婚，主要原因是原告及其家人重男轻女思想严重，就因为她生了个女孩，看她这也不顺眼，那也不顺眼，在她月子里就无事生非、事事找茬；其次是原告无主心骨，事事都听他姐姐和父母的，连自己的幸福和感情都主宰不了。原告提出与她离婚，完全是原告家人的主意，她不怪原告。她俩的夫妻感情一直很好，并未出现任何裂痕。她坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年初确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2014年6月4日生女儿王某乙，现由被告照看。原、被告婚后有时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，2014年6月分居生活至今。2015年7月15日原告诉来本院，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；办理结婚登记后已共同生活，且生有一女，已建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽有时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，影响了夫妻感情的进一步加深，但综合双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状，不符合法定的离婚条件。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 汝
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第316号
原告冯某某，女，1989年4月24日生。
委托律师彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告苏某某，男，1988年5月7日生。
委托代理人刘咏冰、程元元，河南卓誉律师事务所律师。
原告冯某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人彭海燕，被告苏某某及委托代理人程元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某与被告苏某某经人介绍相识，双方在没有充分了解的情况下便于2013年2月18日在滑县民政部门办理了结婚登记手续，未生育子女。由于原被告婚前了解不够，草率结婚，致使婚后感情不合，并常因琐事争吵，一吵架被告便离家出走，外出打工，长时间不回家，撇下原告不管不问，所挣收入分文不给原告，被告的行为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长时间分居。现夫妻感情已完全、彻底破裂。原告请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产归原告所有；3原告婚后取得的承包土地2亩由原告继续耕种；4、涉诉费用由被告负担。
被告苏某某辩称：原告所述不实，被告坚决不同意离婚。原被告经人介绍相识，在交往的过程中逐渐建立起浓厚的感情才登记结婚，婚后感情一直很好。婚后原被告双方一直感情很好，被告勤俭持家，被告有能力挽回婚姻，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告冯某某与被告苏某某2013年2月18日在滑县民政部门办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年3月份左右，原被告因家庭琐事发生争吵，开始分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告冯某某提交结婚证为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告冯某某请求与被告苏某某离婚，没有提供证明其与苏某某夫妻感情确已破裂的证据，如再给双方一次机会，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告苏某某离婚。
诉讼费300元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 赵合生
二〇一五年九月六日
书 记 员 王振芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1412号
原告株洲市仁通实业有限公司，住所地株洲市石峰区华能株洲油毡厂内。
法定代表人袁贵文，系该公司总经理。
被告沈才科。
原告株洲市仁通实业有限公司诉被告沈才科劳动争议一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判长吴登高、代理审判员陈定波、人民陪审员黄显家适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲市仁通实业有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回对被告沈才科的起诉。
本院认为，原告株洲市仁通实业有限公司向本院申请撤回对被告沈才科起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市仁通实业有限公司撤回对被告沈才科的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲市仁通实业有限公司承担（本院决定免收）。
审 判 长 吴登高
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李瑶峰
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执33号
申请执行人王海文，甘肃省民勤县人。
被执行人薛幸军，甘肃省民勤县人。
本院执行的申请执行人王海文与被执行人薛幸军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621执33号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3509号
上诉人（原审被告）王晓东。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
原审被告吴海祥。
原审被告陈雪英，）徐沙桥7号。
原审被告朱松青。
原审被告圣澜游艇（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。
法定代表人王晓东，该公司总经理。
上诉人王晓东因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,原审被告吴海祥、陈雪英、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王晓东在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王晓东自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年六月三十日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3509号上诉人（原审被告）王晓东。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人陶国平，该公司董事长。原审被告吴海祥。原审被告陈雪英，）徐沙桥7号。原审被告朱松青。原审被告圣澜游艇（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。法定代表人王晓东，该公司总经理。上诉人王晓东因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,原审被告吴海祥、陈雪英、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人王晓东在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按王晓东自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年六月三十日书记员  汤烨雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1064号
原告：陈景飞，农民。
委托代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：曹培超，农民。
本院在审理原告陈景飞与被告曹培超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以被告地址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年九月十日
书记员 边昌义
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2767号
原告：舒娇伟。
被告：丽水鼎力阀门有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区仙霞路110号。
法定代表人：余剑易，执行董事兼经理。
本院在审理原告舒娇伟与被告丽水鼎力阀门有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒娇伟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告舒娇伟负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李文涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06035号
再审申请人（一审原告）：天地树强投资开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号京玉花园S803。
被申请人（一审被告）：孙玉，女，1981年12月5日出生。
被申请人（一审被告）：陈香子，女，1969年11月12日出生。
被申请人（一审被告）：李银生，男，1984年11月22日出生。
再审申请人天地树强投资开发（北京）有限公司因与被申请人孙玉、陈香子、李银生追偿权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人天地树强投资开发（北京）有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人天地树强投资开发（北京）有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许天地树强投资开发（北京）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1820号
原告：周宗科。
委托代理人：梁香弟。
被告：浙江荣发棉纺织品有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙巴线公路段（鉴后垟村）。
法定代表人：冯亦化，执行董事兼总经理。
原告周宗科诉被告浙江荣发棉纺织品有限公司（以下简称“荣发棉纺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告周宗科委托代理人梁香弟到庭参加诉讼，被告荣发棉纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宗科起诉称：被告分别于2014年3月23日、2014年4月9日、2014年4月23日向原告购买棉花47050元、29505元和29955元，共计106510元，并分别在入库单中盖章确认。后因被告无力付款，于2014年7月将价值56544元的棉花退还原告，尚欠原告货款49966元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告支付原告货款49966元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周宗科提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、公司基本情况、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、原材料入库单、对账单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告荣发棉纺公司未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告荣发棉纺公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告荣发棉纺公司分别于2014年3月23日、2014年4月9日、2014年4月23日向原告周宗科购买棉花47050元、29505元和29955元，并逐笔出具原材料入库单为凭。后被告退还原告价值56544元的棉花，尚欠货款49966元。该款至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款49966元，事实清楚，应予清偿。因该货款偿付未约定还款期限，原告主张赔偿利息损失，可自原告起诉主张权利之日起至本判决确定履行之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浙江荣发棉纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿付周宗科货款49966元及逾期付款利息（自2014年10月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由浙江荣发棉纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第145号
罪犯杨克敬，男，出生于1985年11月18日，河南省孟县人，回族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2005年3月5日作出（2005）崆刑初字第38号刑事判决，以该犯犯抢劫、敲诈勒索、故意毁坏财物罪，判处执行有期徒刑十四年。本院于2007、2009、2012年5月减刑三年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨克敬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10124号
原告张双玲，女，1961年1月21日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305号。
法定代表人王旭东。
原告张双玲与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司（以下简称金诚亿家公�）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双玲到庭参加诉讼。被告金诚亿家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双玲诉称：2013年4月24日，原告将位于北京市丰台区4区2号楼8门10号的房屋交与被告对外出租，双方约定租赁期限2年，月租金4000元，每三个月支付一次。2014年1月27日被告没有按照约定时间交纳房租，经原告催要，被告于2014年2月17日向原告支付了6000元。因被告拖欠原告剩余房屋租金，故诉至法院，请求判令：一、被告支付2014年3月15日至2014年7月27日的房屋租金18000元；二、被告支付违约金4000元；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告金诚亿家公司未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，出租方（甲方）张双玲与代理方（乙方）金诚亿家公司签订《北京市房屋出租代理合同》，该�同约定：房屋坐落于北京市丰台区四区2号楼8单元510室；出租代理期限自2013年4月27日至2015年4月26日，共计贰年；租金标准为4000元／月，租金总计：第一年44000元；第二年48000元。关于租金收取方式，双方约定：1、甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。2、如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有。3、乙方自2013年4月25日起开始按季向甲方支付租金，支付时间分别为：2013年4月24日支付8000元，2013年7月27日、2013年10月27日、2014年1月27日、2014年4月27日、2014年7月27日、2014年10月27日、2015年1月27日分别支付12000元。在合同第十一条合同的解除部分，双方约定：……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的�2、擅自变更房屋用途的。关于违约责任，双方约定：……（四）乙方有第十一条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。后，张双玲依约交付涉诉房屋。
2014年4月4日，金诚亿家公司（乙方）向张双玲（甲方）出具《欠款协议》，其上载明：乙方承诺甲方于2014年5月1日之前支付房款壹万捌仟万元整和房屋押金四千元整，共计贰万贰仟元整，如不按时交付视为乙方违约，甲方有权收回房屋。
庭审中，张双玲称因金诚亿家公司未按承诺支付2014年3月15日至2014年7月27日的房屋租金，其于2014年5月26日收回涉诉房屋。张双玲又称该房屋出租代理合同中并不涉及房屋押金事项，《欠款协议》中的“押金”应为违约金的笔误。
另查，张双玲系丰台区二条4号楼8门5层10号房屋的房屋所有权人，该房屋与丰台区四区2号楼8单元510号系同一房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租代理合同》、《欠款协议》、房屋产权证、北京市丰台区房屋管理局档案查询单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告金诚亿家公司自原告张双玲处承租涉诉房屋，应当按照合同约定向原告交纳租金。被告未按合同及《欠款协议》约定期限交付所欠租金，构成违约，原告有权单方解除合同，将房屋收回，被告应当按合同约定承担违约责任。故原告要求被告支付房屋租金及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据本案已查明事实，原告于2014年5月26日收回涉诉房屋，故原告无权向被告主张此后的房屋租金，对于超出部分，本院不予支持。被告虽未到庭参加诉讼，但不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向张双玲支付二○一四年三月十五日至二○一四年五月二十六日的房屋租金九千二百九十元；
二、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向张双玲支付违约金四千元；
三、驳回张双玲的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由北京金诚亿家房地产经纪有限公司负担二百一十一元（于本判决生效后七日内交纳），由张双玲负担一百三十九元（已交纳）；公告费五百六十元，由北京金诚亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 董 会
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终78号
上诉人（原审被告）沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李振金，男，1972年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告郝吉飞，男，1971年12月29日出生，汉族，现羁押于黑龙江省牡丹江市监狱。
上诉人沈阳市政集团有限公司不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00557号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人沈阳市政集团有限公司上诉称，原审法院认定本案不适用协议管辖是正确的。但是，引用《民事诉讼法》关于被监禁人提起诉讼的规定是错误的。因为能够适用上述规定的情形为被告有限制人身自由的情况，而本案中并非只有一个被告，虽然被告之一（郝吉飞）被羁押，但是另一被告（上诉人）处于正常状态，不存在任何规避管辖的法律情形。本案已经排除了协议管辖的特殊规定，应当适用一般诉讼原则，即原告就被告原则，上诉人不存在任何能够规避管辖的法律情形。上诉人工商登记的住所地为沈阳市铁西区。具有管辖权的法院为沈阳市铁西区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李振金在原审起诉的依据，本案为租赁合同纠纷。原审认为，2009年2月1日签订的《机械租赁合同》中关于“本合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，由原告住所地人民法院诉讼管辖”的约定仅对签订合同的双方即被上诉人李振金与原审被告郝吉飞具有约束力，对本案上诉人沈阳市政集团有限公司不具有约束力，本案不适用协议管辖的认定，并无不妥。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定本案的管辖法院，在被上诉人（原审原告）李振金的住所地及上诉人（原审被告）沈阳市政集团有限公司的住所地和合同履行地法院均有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…….”的规定，被上诉人在原审选择向其住所地的原审法院起诉，符合上述法律规定。故原审法院裁定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵晓月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2523号
原告涪陵区风云际会歌城，地址：涪陵区。
经营者蔡兴君，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
被告许莉，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
被告王朝碧，女，1956年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告涪陵区风云际会歌城与被告许莉、王朝碧排除妨害纠纷一案中，原告涪陵区风云际会歌城于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涪陵区风云际会歌城撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告涪陵区风云际会歌城负担。
审判员 叶松涛
二〇一六年五月四日
书记员 孙 微
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1377号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告阮柳明，男，1990年6月22日生，汉族，无业。
被告徐州万贯物资贸易有限公司。
法定代表人黄新龙，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告阮柳明、徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告阮柳明、徐州万贯物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告阮柳明、徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年5月26日，原告应被告阮柳明申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告阮柳明的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告阮柳明透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告阮柳明偿还信用卡本金154790.12元，利息7367.26元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时三被告承担本案诉讼费用。
被告阮柳明、徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、阮柳明申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告阮柳明所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告阮柳明发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
三被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月26日，被告阮柳明持徐州万贯物资贸易有限公司收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月20日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告阮柳明使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告阮柳明取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，被告阮柳明尚欠原告本金154790.12元，利息7367.26元。
本院认为，被告阮柳明至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告阮柳明使用，被告阮柳明依法应按期偿还原告本息。被告徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告阮柳明办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告阮柳明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮柳明于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金154790.12元，利息、滞纳金7367.26元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州万贯物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3545元，公告费600元，合计4145元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第481号
原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司。
法定代表人李明和，该公司董事长。
被告盐边县益民乡新民村村民委员会。
法定代表人沈传福，该村村委会主任。
被告严光刚，男，汉族，1974年1月15日出生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告与被告农村建房施工合同纠纷一案中，原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司于2014年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司负担。
审判员 贺 飚
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡方丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第593号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：刘佳。
被告：王旭东，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王旭东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年四月十三日
代书记员 章婉静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0353号
原告南通弘扬金属制品有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村21组。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人张海山，该公司职员。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南京涂宝电子漆品有限公司，住所地南京市江宁区金山镇金箔路。
法定代表人沈辉，总经理。
委托代理人张晶晶，江苏天哲律师事务所律师。
原告南通弘扬金属制品有限公司诉被告南京涂宝电子漆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张海山、吴卓，被告的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年11月6日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应铜包线产品。原告供货后，被告未按约履行付款义务。故提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款63655.48元及逾期利息，并开具34551.52元的退货发票。
被告辩称，欠款63655.48元是事实，确实发生了34551.52元的退货，如果法院判令被告向原告开具退货发票，其可以开票。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应铜包钢线等货物。2012年11月6日，原、被告签订购销协议一份，约定被告向原告购买铜包钢线，货款总价118000元，结算方式为30天，并约定双方有往来本合同继续生效，价格如有变动双方另行协商，以原告开具发票价格为准。合同签订后，2012年11月6日至2013年9月30日期间，原告供货价值共计588249.81元，并向被告开具上述金额的增值税发票。被告付款共计474014.89元。合同履行过程中，被告向原告退还货物价值34551.52元。此外，原、被告确认合同签订前，双方有往来款16027.92元未结清，应在本次欠款总额中扣除。以上，被告尚欠原告货款63655.48元。
以上事实有买卖合同、送货单、增值税发票、付款凭证等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告对尚欠原告货款63655.48元无异议，该款应当清偿。原告主张按合同约定，自双方2013年9月30日最后一次往来起30日，即2013年11月1日起，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息损失并无不当，本院照准。合同履行过程中，发生退货34551.52元，原告已就此向被告开具增值税发票，且被告已进行抵扣。原告就此要求被告开具退货发票，属买卖合同的附随义务，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告南京涂宝电子漆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通弘扬金属制品有限公司货款63655.48元，并自2013年11月1日起按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款损失至本判决确定的给付之日止；
二、被告南京涂宝电子漆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通弘扬金属制品有限公司开具34551.52元的退货发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，保全费820元，合计2541元，由被告负担（该款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1721元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审�长周冬林
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 俞 平
二〇一四年六月四日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第2号
抗诉机关：河北省张家口市人民检察院。
申请人（申请再审人，一、二审原告）杨东，男，1975年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被申请人（被申请人，一、二审被告）张国华，男，1975年6月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人（被申请人，一、二审被告）内蒙古太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限公司。
被申请人（被申请人，一、二审被告）内蒙古太仆寺旗汇通商贸有限公司。
申请人杨东与被申请人张国华、内蒙古太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限公司、内蒙古太仆寺旗汇通商贸有限公司劳务合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院于2010年11月8日作出（2010）西商初字第89号民事判决书、本院于2011年4月7日作出（2011）张商终字第86号民事裁定书，发回原审法院重审。张家口市桥西区人民法院经重审后作出（2010）西商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨东不服，向检察机关申请抗诉。张家口市人民检察院于2013年12月17日作出张检民行抗（2013）4号民事抗诉书，以原一审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、本案指令桥西区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘开甲
审判员 陈 厚
审判员 赵景献
二〇一四年一月三日
书记员 张剑超
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1481号
罪犯钟建武，男，1987年3月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年12月26日作出（2012）汕城法刑初字第267号刑事判决，以被告人钟建武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付�行。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯钟建武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖20次；2013年12月，2014年6月，2015年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建武予以减去有期徒刑八个月三天（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终506号
上诉人（原审原告）：沈某。
委托代理人：黄伟斌，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：全某。
上诉人沈某因与被上诉人全某离婚纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人沈某于2016年4月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人沈某撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，同时也未损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 邵 洁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00151号
原告胡改兰，女，1953年3月17日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告宋凡，男，1986年10月30日出生。
被告王冕，男，1987年11月19日出生。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人马新民，总经理。
委托代理人赵新中，男，1968年7月4日出生，职工。
原告胡改兰与被告宋凡、王冕、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡改兰的委托代理人沈晨永、被告华安财险南阳中心支公司的委托代理人赵新中到庭参加了诉讼，被告宋凡、王冕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日11时10分，在新野县城人民路中国人民财产保险公司新野支公司路口处，被告宋凡驾驶豫R039**小型普通客车由北向南左转向东行驶，与由南向北行驶李怀聚驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告宋凡负该事故的同等责任，李怀聚负同等责任。事发后，我被送往新野县中医院治疗43天，支出医疗费8565.89元。被告宋凡驾驶的车辆系被告王冕所有，该车在被告华安财险南阳中心支公司投保有交强险，故请求判令三被告赔偿医疗费8565.89元、误工费2580元、护理费2580元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、车损费2680元，共计18985.89元。
在法庭指定的举证期限内，原告胡改兰向法庭提交以下证据：
1、身份证及新野县城郊乡官碾村委会证明各1份，证明原告的身份及健康情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明李怀聚、宋凡负事故的同等责任。
3、身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明被告宋凡的身份情况、驾驶资格及事故车辆的信息。
4、保单1份，证明豫R039**小型普通客车在华安财险南阳中心支公司投保有交强险的事实。
5、新野县中医院票据2份、住院证、出院证、入院记录、出院记录、费用明细表、病案首页各1份，证明原告在新野县中医院住院治疗43天，支出医疗费8565.89元。
6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、发票、新野县公安交警大队证明各1份，证明李怀聚驾驶的三轮摩托车的损失经鉴定为2680元及支出鉴定费200元的事实。
被告宋凡、王冕经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
被告华安财险南阳中心支公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理费用，但原告已超过60岁，不应赔偿误工费，其住院天数应为21天，其他项目赔偿标准均应按21天计算；不承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告华安财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告华安财险南阳中心支公司对原告提交的第1、2、3、4、6份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第5份证据提出异议，称无诊断证明及护理人员的身份信息。本院认为，该组证据证实了原告的实际治疗情况，且证据之间能相互印证，故对该证据，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月23日11时10分，在新野县城人民路中国人民财产保险公司新野支公司路口处，被告宋凡驾驶被告王冕的豫R039**小型普通客车由北向南左转向东行驶，与由南向北行驶原告丈夫李怀聚驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成乘坐三轮摩托车的原告胡改兰受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋凡、李怀聚负该事故的同等责任。原告受伤后被送往新野县中医院住院治疗，经中医诊断原告左侧第9、10肋骨骨折（骨断筋伤）、左髋部软组织损伤（肉损、气滞血瘀）、腰腿疼（肉损、气滞血瘀）、眩晕；西医诊断原告左侧第9、10肋骨骨折、左髋部软组织损伤、腰椎退行性病变、高血压病，挂床治疗43天，实际住院21天，支出医疗费8565.89元。李怀聚驾驶的三轮摩托车损失经新野县价格认证中心鉴定为2680元，支出鉴定费200元。豫R039**小型普通客车在被告华安财险南阳中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2013年9月4日至2014年9月3日。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告宋凡驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，负此事故的同等责任，依法应对造成原告胡改兰的损害及三轮摩托车损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......。”被告宋凡驾驶的豫R039**小型普通客车在被告华安财险南阳中心支公司投有交强险，故原告请求被告华安财险南阳中心支公司在保险限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原告已超过60岁，不应赔偿误工费的请求，无法律依据，不予支持。原告请求的赔偿数额，应以本院核定的数额为准。医疗费为8565.89元。误工费按21天，每天60元计算为1260元。护理费按1人护理21天，每天60元计算为1260元。营养费、住院伙食补助费均按21天，每天30元分别计算为630元。三轮摩托车的损失为2680元。以上共计15025.89元，由被告华安财险南阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿。因交强险已足以赔付，故被告宋凡、王冕不再承担赔偿责任。被告宋凡、王冕经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡改兰15025.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告胡改兰负担25元，被告宋凡负担175元。鉴定费200元，由被告宋凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 于瑞丽
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 万春磊
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第15－1号
申请执行人李冬梅，女。
申请执行人南充市顺庆区天顺投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人陈雅红，董事长。
被执行人绵阳市高野科技有限公司。
法定代表人姚绍勇，董事长。
被执行人姚绍勇，男。
被执行人胡树珍，女。
被执行人姚聪，男。
被执行人绵阳梓州置业有限公司。
法定代表人何玉伦，董事长。
李冬梅、南充市顺庆区天顺投资理财信息咨询有限公司与绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇、胡树珍、姚聪、绵阳梓州置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行中双方当事人自愿达成协议，根据协议约定，现须解除对被执行人的银行帐户的冻结，解除对凤栖庭苑项目的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇、胡树珍、姚聪、绵阳梓州置业有限公司在银行存款的冻结。
二、解除对执行人绵阳梓州置业有限公司在梓潼县凤栖庭苑项目的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一五年二月五日
书记员 王鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第225号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）言国生。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年10月24日被取保候审，2015年3月20日变更为逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人言国生犯伪造公司印章罪一案，于2015年3月9日作出（2015）绍柯刑初字第19号刑事判决，以伪造公司印章罪判处被告人言国生有期徒刑一年六个月。原审被告人言国生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人言国生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人言国生申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人言国生撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第3151号
上诉人（原审被告）钟思国，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗文宗，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文，广东商达律师事务所实习律师。
原审被告邓云淡，男，汉族，住广东省普宁市。
上诉人钟思国因与被上诉人罗文宗、原审被告邓云淡民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人钟思国向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟思国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟思国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人钟思国负担，本院多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡旬子（兼）
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0133号
原告曲海，男，1949年12月6日出生，汉族，保定市旭原园林绿化工程有限公司顾问，住保定市。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告问新新，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，住保定市。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告曲海与被告问新新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告曲海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曲海撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲海负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一五年二月十一日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2870号
原告：吕玉燕。
被告：俞迪广。
原告吕玉燕为与被告俞迪广追偿权纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告吕玉燕到庭参加诉讼，被告俞迪广经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉燕诉称，2010年5月24日，被告俞迪广向朱友泉借款人民币30,000元，原告吕玉燕为该借款作担保。后因被告俞迪广未按约归还借款致使朱友泉向贵院提起诉讼，贵院于2012年11月9日作出（2012）绍诸商初字第1774号民事判决书，确定由原告对该30,000元借款及相应利息承担连带清偿责任。2013年8月8日，原告代俞迪广向朱友泉偿还了借款本金30,000元，但被告至今未返还该款项。现原告起诉要求被告俞迪广返还代偿款30,000元。
被告俞迪广未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告吕玉燕为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、（2012）绍诸商初字第1774号民事判决书复印件一份，以证明法院判决被告俞迪广归还出借人朱友泉借款本金30,000元及相应利息，原告吕玉燕对上述款项承担连带清偿责任的事实；2、（2013）绍诸执民字第6498号执行裁定书复印件一份，以证明（2012）绍诸商初字第1774号案件已进入执行阶段，且法院根据该执行裁定书冻结了原告的银行账户的事实；2、（2013）绍诸执民字第6498号执行费发票三份，以证明原告于2013年8月8日代俞迪广向朱友泉归还借款30,000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞迪广未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的执行款发票来源合法，内容真实；原告提供的民事判决书、执行裁定书虽系复印件，但与原告主张的事实相关联，且与其他证据能互相印证，可以作为认定本案事实的证据，并且原告当庭保证证据的真实性，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告俞玉燕诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告吕玉燕作为担保人已代为被告俞迪广向朱友泉归还了借款，有权依法向债务人即被告俞迪广追偿。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告俞迪广经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞迪广应支付原告吕玉燕代偿款30,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告俞迪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 仁
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执782号
申请执行人：林凤丽。
被执行人：于海洋。
关于申请执行人林凤丽与被执行人于海洋所有权纠纷一案，本院（2017）冀0821民初2085号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于海洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林凤丽于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请人办理产权、产籍变更过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院向承德县不动产中心发出协助执行通知，承德县不动产中心协助申请执行人办理了产权、产籍变更过户手续。
本院认为，申请执行人在民事调解书确定范围所主张的权利已全部得到实现，调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项的规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2085号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十八日
书记员 赵玉海
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保190号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人王静。
被申请人宛嫦月。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人王静、宛嫦月违法生育，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人王静、宛嫦月的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人王静、宛嫦月的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初902号
原告：赵昶。
委托代理人：孟藏民。
被告：王新强。
原告赵昶与被告王新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昶的委托代理人孟藏民到庭参加了诉讼，被告王新强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息，合计112400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日和2015年6月5日，被告先后两次找到原告，借款9万元，双方约定：借款利息，月息3分。并约定，第一次借款期限为一个月，第二次借款尽快偿还，被告当场写下了借条。经原告多次催要，2016年1月13日，被告将自己的北斗星汽车作价1万元，作为借款利息给了原告。此后再也找不到被告。
被告王新强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日被告王新强向原告赵昶借款7万元，借款日，2015年4月16日至2015年5月16日还清，双方未约定利息；2015年6月5日被告王新强向原告赵昶借款2万元，双方未约定利息及还款日期。
本院认为，被告王新强向原告赵昶借款9万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告经公告传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告请求被告按月息三分支付利息，原告未能提供证据证实双方约定利息，因被告未按照约定偿还借款，给原告造成相应的损失，应承担相应的违约责任，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告自认被告抵顶利息1万元，应予以刨除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新强于本判决生效后五日内给付原告赵昶借款9万元及利息（其中7万元利息自2015年5月17日起、2万元利息自2016年4月21日起按年利率6%计算，至付清之日止，去除被告已给付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由原告负担498元，被告王新强负担2050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝 辉
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一六年十月二日
书 记 员 赵 冉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11091号
原告：陶鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住址地湖北省武汉市。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告陶鹏与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告261,739.57元；2、要求被告支付以上述金额为本金按银行年贷款利率计算的自2016年11月21日起至判决生效之日止的利息；3、要求被告承担诉讼费、交通费等本案相关费用。
事实和理由：原告于2016年8月1日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金25万元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止2016年11月21日，原告在平台账户还有261,739.57元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2495号
罪犯王建康，河北省肃宁县人，现在河北省太行监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）南刑初字第147号刑事判决，以被告人王建康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。在服刑期间，因涉嫌漏罪。河北省肃宁县人民法院于二〇一二年三月三十日以（2012）肃刑初字第23号刑事判决，以被告人王建康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建康在服刑期间，于2013年7月11日至2014年4月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建康减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年3月23日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2872号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告杨仁福，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告杨仁福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十三日
书�员杨成文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1782号
原告：邱群山，男，1956年6月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。
原告：邱彦彦，女，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。
原告：邱迎龙，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。
被告：武汉爱尔眼科医院有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路481号。
法定代表人：李力。
本院在审理原告邱群山、邱彦彦、邱迎龙与被告武汉爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告邱群山、邱彦彦、邱迎龙于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉爱尔眼科医院有限公司的起诉。
本院认为，原告邱群山、邱彦彦、邱迎龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱群山、邱彦彦、邱迎龙撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王文兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 巍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第8号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人周大伟，男，1983年4月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专学历，呼和浩特铁路局二连站运转车间职工，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住二连浩特市。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年12月15日被执行逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人周大伟犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员格日勒塔娜出庭支持公诉，被告人周大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控，2014年11月21日3时许，被告人周大伟在二连浩特市友谊南小区内，用捡来的车库钥匙及汽车钥匙打开该小区4号楼2单元门对面车库门，并驾驶车库内停放的炭灰色一汽奔腾品牌B50轿车离开二连浩特市，将车藏匿于呼和浩特市新城区内蒙古政府住宅小区内。被告人于2014年12月2日在其二连浩特市的住宅内被抓获。经二连浩特市价格认证中心鉴定，被盗轿车的市场价格为70063.00元。
公诉机关认定上述事实的证据：物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述及被告人供述。公诉意见认为，被告人周大伟的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。
被告人周大伟对指控其犯盗窃罪无异议，对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月21日凌晨3时许，被告人周大伟在二连浩特市友谊南小区内，用捡来的车库钥匙及汽车钥匙打开该小区4号楼2单元门对面的车库门，并驾驶车库内停放的车牌号为蒙AFK7**的炭灰色一汽奔腾品牌B50轿车离开二连浩特市，将车藏匿于呼和浩特市新城区内蒙古政府住宅小区内。2014年12月2日，被告人在其住所内被抓获。经二连浩特市价格认证中心鉴定，被盗轿车的市场价格为70063.00元。
另查明，被盗车辆已返还被害人。2015年1月6日，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
第一组物证：
1、上衣、裤子各一件、手套一副、鞋子一双，证明被告人案发时的穿着。
第二组书证：
2、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息，证实被告人身份信息及被告人属完全刑事责任能力人。
3、受案登记表，证实被害人报案的时间等情况。
4、归案情况说明，证实被告人周大伟于2014年12月2日17时许在其住所被抓获等情况。
5、搜查笔录、搜查照片及扣押清单，证实在被告人家中搜查出被盗车辆的行驶证、车钥匙及将被盗车辆予以扣押等情况。
6、提取笔录和提取物品照片，证实在被告人家中提取到被告人案发时所穿的上衣、裤子各一件、手套一副、鞋子一双及在呼和浩特市新城区内蒙古政府小区内提取到被盗车辆等情况。
7、调取证据清单，证实调取到内蒙古政府住宅小区内的监控录像。
8、发还清单，证实扣押的被盗车辆、汽车钥匙及行驶证已返还被害人。
9、常住人口基本信息，证实被害人的身份基本信息。
10、谅解书，证实被害人对被告人的行为予以谅解。
第三组被害人陈述：
11、被害人方某某询问笔录，证实被害人发现车辆被盗的时间、被盗车辆品牌、特征等情况。
第四组被告人供述和辩解：
12、被告人周大伟的讯问笔录，证实2014年11月21日凌晨3时许，周大伟用捡来的车库钥匙和车钥匙在其居住的小区内从一车库内盗窃一辆轿车，并于当日将该车停放到呼和浩特市内蒙古政府小区内等情况。
第五组鉴定意见：
13、价格鉴定结论书，证实被告人周大伟盗窃车辆的价格为70063.00元。
第六组勘验、检查笔录：
14、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场位置等情况。
第七组视听资料：
15、呼和浩特市内蒙古政府住宅小区监控录像光盘，证实2014年11月21日9时05分被盗车辆驶入该小区，9时16分被告人出现在该小区等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周大伟以非法占有为目的，盗窃他人车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被盗车辆追回返还被害人，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 陈学伟
人民陪审员 天 山
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓娟
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第8号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人于某某，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘巍，吉林中昱律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人于某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人刘巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控，2014年5月间，被告人于某某通过互联网购置一台伪基站设备，驾驶车辆装载“伪基站”在长春市二道区吉林大路、朝阳区重庆路附近，通过操控“伪基站”设备占用移动基站频率、截断通信线路，向一定范围内的移动用户发送广告短信。被告人于某某共造成165156名用户通信中断。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控上述事实的书证、被告人于某某的供述和辩解笔录、鉴定意见、电子数据等证据，认为被告人于某某采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控其犯破坏公用电信设施罪的罪名及事实均无异议。
辩护人刘巍对公诉机关指控被告人于某某犯破坏公用电信设施罪无异议，辩护意见为：被告人具有坦白情节，主观恶性小，社会危害性小，被告人系初犯、偶犯，被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月间，被告人于某某通过互联网购置一台伪基站设备，驾驶车辆装载“伪基站”在长春市二道区吉林大路、朝阳区重庆路附近，通过操控“伪基站”设备占用移动基站频率、截断通信线路，向一定范围内的移动用户发送广告短信。被告人于某某共造成165156名用户通信中断。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表证实：2014年6月3日，长春市公安局刑警支队二大队民警在工作中发现，犯罪嫌疑人于某某利用车载“伪基站”设备群发短信牟利。
2.到案经过证实：长春市公安局刑警支队二大队民警于2014年6月3日10时许，在长春市高新经济开发区修正路与震宇街交汇处的咱家客栈内将被告人于某某抓获。
3.户籍信息证实：被告人于某某，符合破坏公用电信设施罪犯罪主体。
4.扣押清单证实：公安机关扣押被告人联想笔记本电脑一台、天线一部、伪基站发射用机箱一台、逆变器一个、机动车一辆。
5.被告人指认作案工具照片证实：被告人于某某指认作案所用的“伪基站”设备和车辆的情况。
6.中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司出具的情况说明证实：于某某使用伪基站设备群发广告的这种行为能够中断正常移动通信网络线路。
7.长春市公安局绿园区分局刑事警察大队出具的情况说明证实：2014年4月，绿园分局刑警重案一中队联合市局刑警支队二大队，办理于某某破坏公用电信设施案，对其涉案笔记本电脑进行鉴定，经上海市晨星电子数据司法鉴定中心鉴定，其涉案IMSI信息，去重处理后涉案的数据为165156条。该中心为有鉴定资质单位，应以该份鉴定结果，作为定案依据。
8.测试报告证实：吉林省无线电监测站对绿园区公安分局委托的被告人于某某使用的无线电发射设备进行了现场测试，经测试确认：①该被检设备能在935MHz至960MHz频段内发射部分频点，各发射信道中心频点同GSM移动通信系统所用频率相同；②在其发射频段内的最高、最低及中间频点最大发射功率为28dBm；③在其发射频段内的最高、最低及中间频点带内传导杂散值、带外传导杂散值均超过限值；④手机接入（发送短信息）功能验证通过；⑤该发射设备未经国家相关部门无线电发射设备型号核准。
（二）鉴定意见
1.长春市公安局司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（电子）字（2014）20号电子物证检验报告证实：在编号为“（2014）2014-07-J-01”的检材中，检出有关手机信息的电子数据，生成1个文件名为“（2014）2014-07-J-01-检出信息”，扩展名为“.txt”的数据文件，大小为37.8MB.检出数据的MD5哈希值为：×××。
检出数据及检材照片刻录在长春市公安司法鉴定中心制作的编号为“CCSFJD-（2014）20-01”的光盘中。光盘的ME5哈希值为：×××。
2.上海晨星电子数据司法鉴定中心电子数据固定保全司法鉴定沪辰司鉴中心（2014）计检字第266号证实：①根据委托人要求，本次鉴定对送检检材中涉案数据进行了检验和固定保全，结果如下：在检材中发现了涉案数据库“gsms”，将该数据库中的涉案数据导出并保存为文件“gsm_business.xls”，其中涉案短信共2条，计数“count”总共5条；发现涉案IMSI记录332157条，导出并保存为文件“IMSI_332157.xlsx”，对IMSI信息去重处理之后的涉案数据为165156条，结果导出并保存为文件“IMSI_165156.xlsx”；在检材的涉案日志文件“OpenBTS.log”中发现涉案短信内容记录405条，转码并导出保存为文件“短信_405.xlsx”。②鉴定中心制作的编号为2014-266-dvd的光盘中包含了鉴定检验过程中检出的涉案文件和截屏文件。光盘2014-266-dvd的SHA256校验码为：“×××”。
（三）被告人供述
被告人于某某供述：吉AB00**号车是我的，车上后排座放的是伪基站，就是群发短信的设备。这套设备是2014年5月中旬的时候从网上花了10000元订购的，我是用这套设备群发短信给自己做广告，帮别人购物。这套设备我大约使用了4、5次，每次20分钟左右，具体多少信息我不清楚，电脑里面有记录。我在长春市的重庆路、吉林大路这两个地点发信息。
我用车载设备发信息，大约发了十万条，具体数目我不知道。
发送的伪基站信息是为我自己发的，主要内容是代购商品，方式是通过淘宝网购得商品后，再加价卖给买家，主要是代购鞋子和衣服之类的物品。
本院认为，被告人于某某使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成十余万名手机用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控被告人于某某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其所在社区愿意对其进行帮助教育，并具有监管帮教条件，可以依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的“伪基站”等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 郝 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12341号
原告：深圳市永源丰皮革有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革原辅料物流区（一期）L05栋122号，统一社会信用代码为91440300692507127E。
法定代表人：练华纳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：东莞市凯悦皮具有限公司。住所地：广东省东莞市
厚街镇汀山村林业队路，统一社会信用代码为914419006924470726。
法定代表人：孙福录。
委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅奇友，广东鼎能律师事务所律师。
原告深圳市永源丰皮革有限公司诉被告东莞市凯悦皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周娟、被告的委托诉讼代理人傅爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市永源丰皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的货款人民币55797元及利息（按银行同期贷款利率计，从2015年11月1日起计至本金付清款日止，暂计至2016年11月1日为人民币3347元），共计人民币59144元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告开始做生意，原告送皮革材料给被告，被告下订单给原告，原告送货至被告工厂，被告收货后签收送货单，双方约定月结30天付款，初时，被告尚能履行义务，但从2015年4月，被告开始拖欠货款，其中2015年4月的货款为人民币39877.2元，2015年6月为人民币14028元，2015年9月为人民币1892.4元。总共人民币55797.6元。被告至今分文未付，原告多次催讨未果。庭审中，原告明确被告在2016年11月14日支付了20000元，原告确认从诉讼请求的本金中扣除20000元，被告尚欠本金为35797元，利息的计算方式变更为以35797元为本金。
东莞市凯悦皮具有限公司辩称，对原告诉请的本金和利息均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告当庭确认被告在原告起诉后向其支付了货款本金20000元，并主张被告尚欠货款本金35797元。被告对原告诉请的本金和利息均无异议。
本院认为，被告对原告诉请的本金和利息均无异议，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院均予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市凯悦皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市永源丰皮革有限公司支付货款本金35797元及逾期利息（以35797元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月1日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、保全费520元，共1160元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 尹丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12341号申请人：深圳市永源丰皮革有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L05栋122号，组织机构代码为692507127。法定代表人：练华纳，系该公司总经理。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市凯悦皮具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村林业队路，组织机构代码为692447072。法定代表人：孙福录。本院在审理申请人深圳市永源丰皮革有限公司诉被申请人东莞市凯悦皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市凯悦皮具有限公司50000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市凯悦皮具有限公司50000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一六年十一月十日书记员  龙容娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3408号
被执行人：陈显高。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第931号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈显高罚金刑一案。本院已向被执行人陈显高送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3408号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执3408号被执行人：陈显高。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第931号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈显高罚金刑一案。本院已向被执行人陈显高送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执3408号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民初39号
原告：连晨晨，男，1956年10月8日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：刘静（系原告之妻），1963年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱继国，系该公司高级法务经理。
原告连晨晨与被告广州网易计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连晨晨及其委托诉讼代理人刘静、被告广州网易计算机系统有限公司委托诉讼代理人朱继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告向原告作出书面赔礼道歉声明；3.判令被告赔偿原告6000元；4.判令被告承担原告为维权支出的合理费用3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是《美国不自由》一文的作者，对该作品享有完全的著作权，该作品首发于2005年9月21日凯迪社区猫眼看人板块。近期发现被告网站对《美国不自由》一文进行了转载。但在转载过程中既没有取得权利人的许可，也未标注作者姓名，且随意变更了文章标题。违反了《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》的规定，不仅侵害了原告的署名权、修改权、获得报酬的权利，也侵犯了信息网络传播权及保护作品完整权等多项权利。
广州网易计算机系统有限公司辩称，原告对其享有著作权应承担举证责任，现有证据不足以证明原告享有著作权；本公司网站于2005年转载了来源于《三晋都市报》文章，报刊与网站之间可以相互转载，在计算机自动抓取情况下，因文中未标明作者，故未出现署名；从本文内容和价值来看是对中国自由和美国不自由的调侃，文章价值不高，不具有研究价值；原告索赔金额过高，依照国家版权局规定，每千字转载费用为30到100元，原告要求远远超出，本案没有支出律师费用，原告要求支付律师费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1000元公证费发票及复印打字费50元收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的以笔名连晨2005年9月21日发表于《凯迪社区猫眼看人》文章《美国不自由》截图，被告对真实性无异议，亦认可原告笔名系连晨，但指出不能证明原告享有著作权；2.原告提交的笔名连晨在《凯迪社区猫眼看人》发帖记录截图，其中包括《美国不自由》，被告对真实性不予认可；3.原告提交的阳泉市晋东公证处公证书，证明被告网站转载来源于《三晋都市报》文章《调侃：其实在中国比在美国更加自由》，被告对公证书真实性无异议，但否认侵犯原告著作权�4.原告提交的律师咨询费1000元收据，被告认为，没有合同和发票，对真实性、合法性不予认可；5.原告提交的719.5元交通费票据及22元快递发票，被告认为，交通费发生在2017年一、二月份，而本案起诉在六月，关联性不足。本院认为，上述证据1、2、3、5，真实、合法，与本案具有关联性，应予认定。关于证据4，原告虽未委托律师出庭，但接受咨询代写诉状亦是律师工作范围，律师咨询费收据上加盖有律师事务所公章，可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告连晨晨以笔名连晨于2005年9月21日在《凯迪社区猫眼看人》栏目发表文章《美国不自由》。2005年10月28日，被告广州网易计算机系统有限公司在其网站转载来源于《三晋都市报》文章《调侃：其实在中国比在美国更加自由》，该文除标题与《美国不自由》�同外，其余内容均一致。该文在连晨晨向本院起诉前仍存在于广州网易计算机系统有限公司网站，连晨晨起诉后，广州网易计算机系统有限公司将该文删除。连晨晨为维护著作权，支出公证费、律师咨询费、交通费、打字复印费等共计2791.5元。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：”著作权属于作者，本法另有规定的除外，创作作品的公民是作者，由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告以笔名连晨将文章《美国不自由》发表于《凯迪社区猫眼看人》栏目，被告不能提供相反证明，故应当认定案涉作品的著作权人为原告。被告未经原告同意，�自使用原告作品未标明作者且将文章标题修改，侵犯了原告的署名权及修改权，应当承担侵权责任。被告辩称其按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定支付报酬并注明了出处，故不构成侵权的理由，本院不予支持。被告虽对原告文章《美国不自由》标题进行修改，但主题及内容并未歪曲及篡改，原告主张被告侵犯其作品完整权的理由不能成立。被告对上述作品的使用行为和方式没有降低以上作品的社会评价，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。鉴于被告已主动停止侵权，原告请求判令停止侵权已无必要。由于原告没有向本院提供其直接经济损失和被告获利情况的证据，本院对赔偿数额综合考虑原告作品的类型、被告侵权行为的性质以及原告因调查和制止侵权行为�支付的合理费用等因素酌情认定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一项、第四十八条、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告连晨晨人民币3500元；
二、驳回原告连晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 任茹玉
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第191号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘文光。
被执行人王起连。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请执行被执行人刘文光、王起连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人刘文光、王起连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第202112号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘文光、王起连征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202112号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人。被执行人刘文光、王起连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202112号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘文光、王起连在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月17日申请强制执行，符合法律规定�依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘文光、王起连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘文光、王起连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十四日
书记员 林泉香
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执489号
申请执行人：段某，女，1969年5月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：李某，男，1964年2月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行段某与李某同居关系析产纠纷一案中，被执行人李某已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初110号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人姜东海，男，1977年6月23日生，户籍地无锡市惠山区，住江苏省如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人姜东海犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉。被告人姜东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年12月5日21时许，被告人姜东海饮酒后，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车上道路行驶至无锡市锡山区锡沪路治安查报站时，遇民警检查被当场查获。
归案后，被告人姜东海如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人姜东海血液中的乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人姜东海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频，证人卢某、姜某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人姜东海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜东海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人姜东海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜东海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年四月九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7700号
原告：杜鸿年。
被告：王美玉。
原告杜鸿年诉被告王美玉机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜鸿年撤回起诉。
案件受理费300元（缓交），免于收取。
审判员 任继松
二〇一六年八月二十五日
书记员 尹 航
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终406号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）唐利君，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人唐利君、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1127号民事判决；
二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任珍波
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终404号
上诉人（原审原告）相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人申凯，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人李军，该区人民政府区长。
委托代理人赵淑萍，该区人民政府工作人员。
委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
相振河因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。相振河及其委托代理人申凯、浑南区政府的委托代理人赵淑萍、高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年4月11日及2004年3月30日，辽宁省人民政府分别下发辽政地字[2003]99号及[2004]160号征地批复，沈阳市浑南区五三乡糖场子村部分土地在征地范围内。2006年9月12日，浑南新区土地储备交易中心发布沈新拆字（2006）14号拆迁公告，2007年6月12日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字（2007）7号征地（拆迁）公告，相振河所在地块在拆迁范围内。2011年8月19日，浑南区政府对相振河地上物实施了强制拆除。相振河针对该强拆行为提起诉讼，沈阳市大东区人民法院一审确认强拆违法，沈阳市中级人民法院二审予以维持。2015年5月，相振河起诉，要求判令浑南区政府依据征地文件对其地上物履行补偿职责。庭审中，相振河明确其诉求为要求浑南区政府按照征地文件对其作出补偿决定。
原审法院认为，本案系征用集体土地过程中基于对补偿标准的异议所引发的履责之诉。相振河要求履责的内容，实质系要求浑南区政府在集体土地上直接参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对其作出征收补偿决定，该诉求不属浑南区政府的职权范围。经释明后，相振河仍然坚持要求浑南区政府以作补偿决定的方式履责，其诉求没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回相振河的起诉。免收案件受理费。
相振河上诉称：2015年5月相振河起诉要求判令浑南区政府按照征用土地文件执行对地上附着物进行补偿，实际上要求浑南区政府依法履行法定职责，完全属于法院的受理和审理范围。原审法院认为相振河要求浑南区政府以作补偿决定的方式履责是错误的，本人没有要求浑南区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定，而是要求其按照征用土地批准文件履行其法定的补偿职责，原审法院以此认为不属于被上诉人的职责范围，驳回起诉，是混淆概念，明显事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2015）沈中行初字第156号行政裁定，依法改判，指令沈阳市中级人民法院继续审理此案。
浑南区政府答辩称：原审是根据双方当事人所提供的证据、法院生效判决及庭审笔录等材料，针对涉案土地性质等案件事实作出了正确、充分的认定。相振河所确认的诉讼请求并无任何法律依据，原审法院已经就诉讼请求事项向相振河予以释明，在其仍然坚持诉求的情况下，依据法律规定裁定驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：依法维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，经相振河信访，沈阳浑南现代商贸区管委会于2015年3月18日作出《告知书》，告知相振河：1、要求所回迁的房屋或门市房每月租金收入达6700元、所建729㎡房屋全部按有证房回迁、按1.93亩的50%确认有证房面积给予回迁，没有政策依据，不予支持；2、地上物允许参照沈阳高新技术产业开发区管委会办公室2011年第1号会议纪要补偿，即1.93亩×17万元=32.81万元；3、给予困难救助款4万元。
再查明，相振河在原审起诉状中请求：依法撤销被告2015年3月18日出具给原告的听证会认定意见告知书。判令被告严格按照辽宁省人民政府土地批件[辽政地字(2004)160号]关于沈阳市2003年度城市建设用地的批复文件精神和[国土资函（2004）57号]文件的要求执行，依法对原告的地上附着物补偿。对相振河的第一项诉求，原审在审前会议及庭审中均释明该告知书不可诉，庭审中相振河明确其要求浑南区政府按照征收土地批准文件对其作出补偿。
本院认为，相振河诉讼系源于其认为《告知书》对其补偿不合理，进而诉讼要求浑南区政府按照案涉地征收方案报批时所附文件中规定的补偿标准对其进行补偿。基于此，本案原审裁定审查客体及裁判结果均不当。
关于案涉《告知书》问题。尽管该《告知书》是在相振河信访过程中作出的，但该告知系政府对相振河的诉求所作的明确决定，对相振河的主张设定了权利义务，其内容涉及相振河的权益，应为可诉的行政行为。原审对相振河释明该《告知书》不具有可诉性，不当。
关于原审裁定观点问题。相振河诉讼中明确，其要求浑南区政府按照征用土地批准文件履行其法定的补偿职责，并没有要求浑南区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定。相振河在诉讼中并未对案涉房屋的补偿标准提出异议，其主张政府应当按照批准征地文件规定的标准履行补偿职责。原审法院应当针对相振河的诉讼主张，审查浑南区政府是否应当以及如何履行补偿职责、其所履行的补偿职责是否符合法律规定。因此，本案原审裁定属于审查客体不明确。
综上，原审裁定驳回相振河的起诉不当，相振河的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第156号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。
审判长 康 宪 雷
审判员 武江审判员徐桂伶
二〇一八年三月六日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终404号上诉人（原审原告）相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人申凯，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。法定代表人李军，该区人民政府区长。委托代理人赵淑萍，该区人民政府工作人员。委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。相振河因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。相振河及其委托代理人申凯、浑南区政府的委托代理人赵淑萍、高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年4月11日及2004年3月30日，辽宁省人民政府分别下发辽政地字[2003]99号及[2004]160号征地批复，沈阳市浑南区五三乡糖场子村部分土地在征地范围内。2006年9月12日，浑南新区土地储备交易中心发布沈新拆字（2006）14号拆迁公告，2007年6月12日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字（2007）7号征地（拆迁）公告，相振河所在地块在拆迁范围内。2011年8月19日，浑南区政府对相振河地上物实施了强制拆除。相振河针对该强拆行为提起诉讼，沈阳市大东区人民法院一审确认强拆违法，沈阳市中级人民法院二审予以维持。2015年5月，相振河起诉，要求判令浑南区政府依据征地文件对其地上物履行补偿职责。庭审中，相振河明确其诉求为要求浑南区政府按照征地文件对其作出补偿决定。原审法院认为，本案系征用集体土地过程中基于对补偿标准的异议所引发的履责之诉。相振河要求履责的内容，实质系要求浑南区政府在集体土地上直接参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对其作出征收补偿决定，该诉求不属浑南区政府的职权范围。经释明后，相振河仍然坚持要求浑南区政府以作补偿决定的方式履责，其诉求没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回相振河的起诉。免收案件受理费。相振河上诉称：2015年5月相振河起诉要求判令浑南区政府按照征用土地文件执行对地上附着物进行补偿，实际上要求浑南区政府依法履行法定职责，完全属于法院的受理和审理范围。原审法院认为相振河要求浑南区政府以作补偿决定的方式履责是错误的，本人没有要求浑南区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定，而是要求其按照征用土地批准文件履行其法定的补偿职责，原审法院以此认为不属于被上诉人的职责范围，驳回起诉，是混淆概念，明显事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2015）沈中行初字第156号行政裁定，依法改判，指令沈阳市中级人民法院继续审理此案。浑南区政府答辩称：原审是根据双方当事人所提供的证据、法院生效判决及庭审笔录等材料，针对涉案土地性质等案件事实作出了正确、充分的认定。相振河所确认的诉讼请求并无任何法律依据，原审法院已经就诉讼请求事项向相振河予以释明，在其仍然坚持诉求的情况下，依据法律规定裁定驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：依法维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，经相振河信访，沈阳浑南现代商贸区管委会于2015年3月18日作出《告知书》，告知相振河：1、要求所回迁的房屋或门市房每月租金收入达6700元、所建729㎡房屋全部按有证房回迁、按1.93亩的50%确认有证房面积给予回迁，没有政策依据，不予支持；2、地上物允许参照沈阳高新技术产业开发区管委会办公室2011年第1号会议纪要补偿，即1.93亩×17万元=32.81万元；3、给予困难救助款4万元。再查明，相振河在原审起诉状中请求：依法撤销被告2015年3月18日出具给原告的听证会认定意见告知书。判令被告严格按照辽宁省人民政府土地批件[辽政地字(2004)160号]关于沈阳市2003年度城市建设用地的批复文件精神和[国土资函（2004）57号]文件的要求执行，依法对原告的地上附着物补偿。对相振河的第一项诉求，原审在审前会议及庭审中均释明该告知书不可诉，庭审中相振河明确其要求浑南区政府按照征收土地批准文件对其作出补偿。本院认为，相振河诉讼系源于其认为《告知书》对其补偿不合理，进而诉讼要求浑南区政府按照案涉地征收方案报批时所附文件中规定的补偿标准对其进行补偿。基于此，本案原审裁定审查客体及裁判结果均不当。关于案涉《告知书》问题。尽管该《告知书》是在相振河信访过程中作出的，但该告知系政府对相振河的诉求所作的明确决定，对相振河的主张设定了权利义务，其内容涉及相振河的权益，应为可诉的行政行为。原审对相振河释明该《告知书》不具有可诉性，不当。关于原审裁定观点问题。相振河诉讼中明确，其要求浑南区政府按照征用土地批准文件履行其法定的补偿职责，并没有要求浑南区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定。相振河在诉讼中并未对案涉房屋的补偿标准提出异议，其主张政府应当按照批准征地文件规定的标准履行补偿职责。原审法院应当针对相振河的诉讼主张，审查浑南区政府是否应当以及如何履行补偿职责、其所履行的补偿职责是否符合法律规定。因此，本案原审裁定属于审查客体不明确。综上，原审裁定驳回相振河的起诉不当，相振河的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第156号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。审判长 康   宪   雷审判员 武江审判员徐桂伶二〇一八年三月六日书记员 鞠      林