山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1078号
原告于永伟，男，汉族，住定襄县。
委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。
被告济南兴旺汽车销售服务有限公司。
公司代县住所代县盛兴商贸有限公司西楼。
法定代表人杨再荣，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。
负责人王世平，系公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
�责人陈建明，该公司经理。
委托代理人杨海峰，系该公司职工。
原告于永伟诉被告济南兴旺汽车销售有限公司（简称济南兴旺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司（简称人保财险繁峙公司）、被告中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司（简称平安保险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日2时许，被告所有的由其司机郭保忠驾驶的鲁AF83**鲁AR7**挂号半挂牵引货车由北向南行驶至忻州市G108线与台忻线交叉十字路口路段与由西向东张书平驾驶的系原告于永伟所有的晋H485**号重型自卸货车发生碰撞，致晋H485**车损毁。根据交通安全法实施条例52条第2项的规定：没有交通标志、标线控�的，在进入路口前停车瞭望，让右车道路的车先行。而被告山东省济南市兴旺汽车销售有限公司所有的鲁AF83**鲁AR7**挂号半挂牵引货车由北向南行驶，没有在进入路口前停车瞭望，也没有让右道原告的车先行，将原告车辆撞损。其事故全部责任事由被告济南兴旺公司承担，故请求法院判令被告济南兴旺公司赔偿原告车辆损失费101046元、鉴定费6000元、处理交通事故费5000元，共计112046元；判令人保财险繁峙公司在保险限额范围内赔偿责任；原告申请追加被告平安保险忻州公司作为本案被告参加诉讼，诉讼费由济南兴旺公司承担。
原告提供车辆产权证明，分期付款合同，车损鉴定书及鉴定费发票，车辆保险单，车辆行驶证、驾驶证。
被告济南兴旺公司口头答辩称，鲁AF83**鲁AR7**车属于答辩人所有，发生事故属实，答辩人同意与原告于永伟各承担事故一半责任。双方的�辆损失应由双方保险公司首先赔偿，不足部分依据协议办理。答辩人申请追加平安保险忻州公司，要求解决答辩人因事故造成的车辆损失。提供车辆保险单，车辆行驶证、驾驶证，拖车费收据一支3000元，配件及工时费发票一支4900元。
被告人保财险繁峙公司口头答辩称，依法确定本次交通事故的责任，原告提供合格的车辆行驶证及驾驶证后，保险公司才能确定是否赔偿，应按确定的责任按比例赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告平安保险忻州公司口头答辩称，依法确定本次事故的责任划分；双方应提供有效的车辆行驶证及驾驶证，提供事故损害证据后，按照事故责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2013年10月22日2时许，郭保忠驾驶的鲁AF83**鲁AR7**挂号半挂牵引货车由北向南行驶至忻州市G108线与台忻线交叉十字路口路段与由西向�张书平驾驶的晋H485**号重型自卸货车发生碰撞肇事，致双方车辆不同程度受损，张书平受伤的交通事故。2013年12月7日，忻州市公安局交通警察支队作出道路交通事故证明，内容为“由于双方证词不相一致，根据所获证据，可证实道路交通事故确实存在，但造成事故成因各致理由，无法查清。故双方可向人民法院提请民事诉讼。”
晋H485**号重型自卸货车为原告于永伟以分期付款形式从忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司购买，车辆登记所有权人为东联公司，实际车主为于永伟，东联公司于2014年9月28日出具“产权证明暨授权书”一份，该车由原告实际经营并有权处理车损赔偿。晋H485**车行驶证注明车辆检验有效期至2014年9月，驾驶员张书平持有B2驾驶证。该车以东联公司为被保险人在被告平安保险忻州公司投保机动车交通事故强制保险，财产损失限额2000元，投保�辆损失险保险金额赔偿限额为252000元，商业第三者责任保险保险金额赔偿限额为300000元，保险期间为2013年9月27日至2014年9月25日。
因本次交通事故造成原告晋H485**号车损，经原告委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年9月24日做出晋嘉司鉴（2014）资评字第79号评估意见书，评估方法采用事故实际车损价值修复成本扣除配件折旧混合法，鉴定意见为该车事故实际车损价值为101046元，原告支付鉴定费6000元。原告支付拖车费6000元，2013年10月22日忻州驾联交通公司出具收据一支金额3000元，2013年10月29日定襄县交运汽车保修厂出具收据一支金额3000元。原告主张处理本次事故花费5000元，但未提供相关证据。
被告济南兴旺公司为鲁AF83**鲁AR7**车所有人，由被告公司实际经营，车辆行驶证注明检验有效期至2014年8月，驾驶员郭保忠持有A2驾驶证，该车以被告济南兴旺公司�被保险人在被告人民财保繁峙公司投保机动车交通事故强制保险，财产损失限额2000元，投保机动车损失保险金额赔偿限额为295200元，第三者责任保险保险金额赔偿限额为500000元，保险期间为2013年8月6日至2014年8月5日。
被告济南兴旺公司支付鲁AF83**拖车费3000元，2013年10月27日代县苏鹏汽车修理厂出具拖车费收据一支，2014年12月2日代县苏鹏汽车配件门市部出具被告支付的鲁AF83**车配件及工时费发票一支，金额4900元。
2015年1月9日原告于永伟及其驾驶员张书平与被告济南兴旺公司负责人杨再荣与驾驶员郭保忠，在忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，双方自愿协商承担本次交通事故的同等责任。
本院认为，原告于永伟的晋H485**车与被告济南兴旺公司的鲁AF83**鲁AR7**车因本次交通事故车辆受损，忻州市交警事故大队出具事故证明，双方发生事故属实，�双方协商，自愿承担事故同等责任，该协议不违反法律规定，本院对双方同等事故责任予以认可。因双方车辆均投保交强险与第三者商业险和机动车车辆损失险，故在双方互为第三者车辆时，各方的损失，首先由对方车辆交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照50%比例在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分，由本车机动车车辆损失险限额内赔偿。本案诉讼费及原告交纳的车损鉴定费由双方各半承担。
根据双方提供的证据及有关规定，本院确认双方车辆的损失为，原告晋H485**车，车损101046元，拖车费6000元，合计107046元。原告主张处理本次事故花费5000元，但未提供相关证据。对该诉讼请求因未提供证据依法不予支持。被告济南兴旺公司的鲁AF83**车因车损花费配件及工时费4900元，拖车费3000元，合计7900元。
被告人保财险繁峙公司作为鲁AF83**车保险人，在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告（107046元-2000元）÷2=52523元，被告平安保险忻州公司作为晋H485**车机动车车辆损失险承保人，在保险责任限额内赔偿原告于永伟车损52523元。
被告平安保险忻州公司作为晋H485**车保险人，在交强险限额内赔偿被告济南兴旺公司2000元，在第三者保险责任限额内赔偿被告济南兴旺公司（7900元-2000元）÷2=2950元，被告人保财险繁峙公司作为鲁AF83**车机动车车辆损失险保险人，在保险责任限额内赔偿被告济南兴旺公司车损2950元。
综上所述，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙公司在本判决生效之日起十五�内在承保的鲁AF83**车交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告52523元。
二、被告平安财产保险股份有限忻州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在承保晋H485**车车辆损失险限额内赔偿原告于永伟52523元。
三、被告平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在承保的晋H485**车交强险限额内赔偿被告济南兴旺公司2000元，在第三者责任险限额内赔偿被告济南兴旺公司2950元。
四、中国人民财产保险股份有限公司繁峙公司在本判决生效之日起十五日内在承保的鲁AF83**车车辆损失险保险限额内赔偿被告济南兴旺公司2950元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告方未按指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，�定费6000元，共计8541元，由原告于永伟与被告济南兴旺公司各承担一半为4270.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 白 建 华
审 判 员 冯 利 平
人民陪审员 刘 燕 霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟景煜（实习）