wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5703号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤某某，男，汉族，1977年12月10日生，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金7945.28元，利息6562.96元，滞纳金及费用234.09元，共计14742.33元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。庭审中原告明确：1.第一项诉讼请求中的滞纳金及费用为信用卡取现的费用和2017年1月1日前的滞纳金；2.放弃对本案律师费的主张。事实和理由：2011年7月29日，被告向原告申领信用卡，2011年8月26日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告汤某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未发表质证意见，未提交任何证据材料。
原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告交通银行股份有限公司云南省分行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，被告汤某某向原告交通银行股份有限公司云南省分行申请办理信用卡，并填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，在信用卡申领声明处抄录声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第三项约定：“乙方在境内使用太平洋卡消费、存取现金和转账时，须遵守甲方、中国银联和收单银行的有关规定。”第六条约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”第七条第三至五项约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”原告交通银行股份有限公司云南省分行经过审核后向被告汤某某发放了卡号为62×××56的信用卡。2011年8月26日，被告汤某某开卡并开始使用该信用卡。截止至2017年6月27日，被告汤某某卡号为62×××56的信用卡尚欠本金人民币7945.28元，利息人民币6562.96元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币234.09元，合计人民币14742.33元。
本院认为，本案中，被告汤某某自愿向原告交通银行股份有限公司云南省分行申领信用卡，原告交通银行股份有限公司云南省分行通过审核后向被告汤某某发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告汤某某未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告交通银行股份有限公司云南省分行要求被告汤某某归还截止至2017年6月27日尚欠的欠款本金人民币7945.28元，利息人民币6562.96元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币234.09元，以及自2017年6月28日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行返还截止至2017年6月27日的欠款本金人民币7945.28元，并支付利息人民币6562.96元，滞纳金及费用人民币234.09元，合计人民币14742.33元；
二、被告汤某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年6月28日起至实际还清款项之日止以欠款本金人民币7945.28元为基数按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币169元由被告汤某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李 波
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白 函
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）大英执字第86-2号
申请执行人李茂学（又名李孟学），男，生于1966年12月7日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人廖六成，男，生于1967年6月13日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2006）大英民初字第098号民事调解书，于2007年8月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，2007年10月25日达成执行和解协议，但被执行人廖六成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人廖六成在云南省临沧市沧源佤族自治县中国农业银行勐省分理处账号上的存款冻结65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00716号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00407民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00716号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00716号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执51号
申请执行人：秦雪发，男，1952年11月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
本院在执行申请执行人秦雪发与被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，要求被执行人履行：一、协助秦雪发办理位于桂林市叠彩区新码路2号”碧水嘉园”小区第10栋1单3层1号的不动产权属证书；二、支付仲裁费500元、本案执行费50元。被执行人至今未履行。
经查，涉案房产至今尚未办理初始登记，而依据《房屋登记办法》的规定，房屋初始登记是办理房屋产权登记的前提，故涉案房产不具备强制办理不动产权属证的条件。另查，被执行人亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂03执51号案件的执行。
终结执行后，若涉案房产具备办证条件或者被执行人有财产履行能力而不履行的，申请执行人可依据桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第29号仲裁裁决书向本院申请恢复强制执行。申请恢复执行时，申请执行人应向本院提交申请书、本执行裁定书、涉案房产具备办证条件或被执行人有财产履行能力的相关证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一八年五月三十一日
书记员 李丽玲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第210号
原告：薄某某，女，汉族。
原告：杨某某，男，汉族。
法定代理人：薄某某，女，汉族。
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人：薄某某，女，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
两被告委托代理人：胡某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告薄某某、原告杨某某、原告孙某某诉被告韩某某、被告张某某、被告王某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄某某、原告杨某某的法定代理人薄某某、原告孙某某的委托代理人薄某某、被告韩某某、被告张某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄某某、原告杨某某、原告孙某某诉称，2012年，三被告承包了仙河绿化工程，雇佣杨国俊用铲车为其铲土整平，最后结算共欠车费55000元，被告韩某某偿还20000元，剩余35000元，三被告没有支付，2013年12月，被告韩某某给原告出具了欠条。2013年4月20日，杨国俊因病去世，三原告作为杨国俊的第一顺序的法定继承人应享受其权利，三被告多次索要，被告未支付。诉讼请求：一、责令三被告共同支付原告车费35000元及利息1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某、被告张某某辩称，一、原告所诉属实，二、2012年1月份，本案三被告以被告王某某作为代表，与案外人山东金水建设工程有限公司签订绿化运输合同，此期间雇佣三原告的近亲属杨国俊为其铲土整平，共产生车费55000元。经原告索要后，被告韩某某偿还其中两万元，尚余35000元至今未付。
被告王某某在本案审理期间未答辩亦未提交任何证据。
原告为证明起诉内容属实，向本院提交欠条一张，证明三被告欠原告近亲属杨国俊车费55000元，韩某某已还20000元，还欠35000元整，该欠条由韩某某出具。提交常住人口登记卡一张、杨国俊死亡户口注销单复印件一份。
被告韩某某、被告张某某质证：常驻人口登记卡一张、杨国俊死亡户口注销单复印件的真实性及证明目的无异议。对证明条的真实性无异议，对其证明目的无异议。该证明条同时证明是在三被告合伙期间欠杨国俊车费55000元。本案涉案款已经（2014）河商初字第271号庭审过程中审理查明，由金水公司支付的90000元中偿还本案涉案欠款。所述90000元，已经打入被告王某某账户。
被告韩某某、被告张某某在庭审中提交被告王某某作为起诉人的起诉状原件一份、被告王某某作为乙方代表与山东金水建设工程有限公司于2012年1月17日签订的协议书复印件一份以及金水公司职务人员韩军出具的绿化土工程量结算单一份以及河口区人民法院（2014）河商初字第271号民事调解书一份，综合证明三被告在合伙期间以被告王某某作为代表与山东金水建设有限公司签订绿化土运输协议书，总计120000元，期间三被告雇佣本案原告近亲属杨国俊铲土整平产生费用55000元，韩某某在偿还20000元后，三被告约定剩余35000元由王某某作为原告主张并从得到的90000元中予以支出，综上，本案涉案款应由被告王某某支付。刚才提的证据复印件及原件均存放于（2014）河商初字第271号卷宗中。
三原告质证：不清楚。原告近亲属是给三被告干的活，具体三被告情况不清楚。
经审理查明，2012年1月17日，被告王某某（乙方）与山东金水建设工程有限公司（甲方）签订协议书，约定，1.工程名称：东营港郝邦化工厂内绿化种植土；2.工程地点：东营郝邦化工有限公司院内；3.工程综合单价：每立方米50元；4.工程内容：乙方从甲乙双方认定的土场内把绿化种植土运至甲方指定的工程地点“郝邦化工公司院内”，其中包括装车、运输、填筑、压实直至达到甲方及业主的要求。。。。8.在2012年度，郝邦所有绿化土无论工程量多少，均由乙方同质量同价格完成。协议签订后，三被告合伙完成了协议约定的工程内容，施工中，三被告雇佣了杨国俊的车辆运输土方。2013年12月，被告韩某某给原告出具证明，载明：“认韩某某、张某某、王某某欠杨国俊车费55000元，伍万伍仟元，韩某某已还20000元，还欠叁万伍仟元整”。
另查明，2013年4月20日，杨国俊因病去世，原告孙某某系杨国俊母亲，原告薄某某系杨国俊配偶，原告杨某某系杨国俊儿子。
以上事实，由原、被告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，2013年12月，被告韩某某出具的证明载明了欠杨国俊车费35000元的事实，因杨国俊去世，三原告作为杨国俊的法定继承人有权向债务人催要欠款。本案中，被告韩某某、被告张某某主张与被告王某某三人系合伙关系，并且是在经营合伙事务中发生的欠款，根据被告韩某某、被告张某某在庭审中提交的证据及（2014）河商初字第271号案件中被告王某某在两次庭审笔录中的陈述，可以认定三被告在“东营港郝邦化工厂内绿化种植土”工程中系合伙关系，故三原告主张的欠款应由三被告负连带清偿责任，至于三被告在合伙经营中的其他利益关系是三被告的内部关系，不能约束第三人。对三原告主张的利息损失1000元，本院认为，原、被告双方未约定付款期限，亦未约定损失的计算方式，原告主张的利息应自原告起诉之日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜，但应以1000元为限。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、被告张某某、被告王某某于本判决生效后次日支付原告薄某某、原告杨某某、原告孙某某35000元并赔偿利息损失（计算方式：以35000元为本金，自2015年5月19日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以1000元为限）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩某某、被告张某某、被告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 荆梦楠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1045号
申请执行人：张兰祥，男，住珲春市。
被执行人：郎双权，男，住珲春市。
申请执行人张兰祥与被执行人郎双权劳务合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）吉2404民初1775号民事调解书，已发生法律效力。权利人张兰祥于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行标的6900元、诉讼费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中双方当事人达成分批履行和解协议，被执行人郎双权于2016年11月开始，每月25日前支付给申请执行人2000元至执行完毕止，经申请执行人张兰祥同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初1775号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1045号申请执行人：张兰祥，男，住珲春市。被执行人：郎双权，男，住珲春市。申请执行人张兰祥与被执行人郎双权劳务合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）吉2404民初1775号民事调解书，已发生法律效力。权利人张兰祥于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行标的6900元、诉讼费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中双方当事人达成分批履行和解协议，被执行人郎双权于2016年11月开始，每月25日前支付给申请执行人2000元至执行完毕止，经申请执行人张兰祥同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初1775号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1552号
上诉人（原审被告）:沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜梨萍，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人人（原审原告）：王俊翔，男，1974年2月17日生，居民身份证号码3204021974********，汉族，住常州市天宁区世家华庭*幢****室。
委托诉讼代理人赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
上诉人沈留春因与被上诉人王俊翔民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人沈留春上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：因上诉人与被上诉人之间有其他债务纠纷，被上诉人要求给付45万元利息，上诉人未能给付，上诉人根据被上诉人的要求书写了借条，但是并没有实际收到被上诉人交付的45万元现金。
被上诉人王俊翔辩称：该借贷法律关系所出借的45万元，系以现金方式交付给借款人，要求驳回上诉，维持原判。
王俊翔向一审法院起诉请求：请求判令沈留春返还借款45万元。事实和理由：2015年1月12日，沈留春向我借款人民币45万元。当日，沈留春向我出具了借条，该款沈留春一直未归还。
沈留春未作书面答辩。
一审法院经审理查明，2015年1月12日，沈留春向王俊翔借款人民币45万元。当日，沈留春向王俊翔出具了借条。该借条载明：“今借到王俊翔人民币肆拾伍万，现金45万，用于周转，借款人沈留春，2015、元、12。”现金及沈留春签名处按捺了沈留春的指印。后沈留春未归还王俊翔上述借款，王俊翔因催要无果于2015年9月24日诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷证实。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，沈留春、王俊翔之间借贷关系不违反法律规定，合法有效。沈留春未及时归还王俊翔借款，王俊翔主张权利符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，做出了如下判决：沈留春于本判决生效之日起30日内返还王俊翔借款45万元。本案受理费人民币8050元，由沈留春负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理中，除上诉人沈留春在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以认定。
本院认为，本案中，被上诉人主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，被上诉人仅提供了上诉人出具的借条，认为该借条项下的借款系出借现金，上诉人予以否认，被上诉人应当就款项交付的事实进一步举证，但被上诉人并未进一步举证证明本案所涉借款已经以现金形式交付，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人沈留春的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3115号民事判决。
二、驳回王俊翔的诉讼请求。
一审案件受理费8050元，由王俊翔负担。二审案件受理费8050元，由王俊翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年二月八日
书记员 许 星
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01936号
原告徐某某，男，汉族，1954年9月28日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，回族，1974年8月28日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人刘慧娟，女，回族，1976年6月26日出生，农民，住所地河南省民权县，系被告妻子。
原告徐某某与被告徐某甲排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人周正，被告徐某甲及其委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告之妻因琐事与被告发生口角，被告非常恼火遂将玻璃、货架（柜台）、面包车等堆放于原告家唯一的出路上，严重妨碍原告家出入同行，生产生活十分不便。原告家在公路东侧，被告家居公路西侧，系对门邻居。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，不得影响原告出路的正常通行，即清除所设障碍物货架（柜台），破面包车及堆放的烂玻璃等，并赔偿损失5000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告停车、放杂物的地方是被告家的宅基地，被告没有侵犯原告的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否侵犯了原告的正常通行，原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：1、张某某的调查笔录及身份证复印件各一份；2、徐某乙证言及身份证复印件各一份；3、徐某丙调查笔录及身份证复印件各一份；4、现场照片7张，证明：2014年8月，原被告两家发生口角后，被告用货架柜台、玻璃、面包车放置于原告家大门出路上，妨碍通行；原告居住在公路东侧，被告居住在公路西侧。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议认为，原告提供的证据证人均是原告的家人，有原告的妻子、儿子、哥哥，证言内容均不是事实。原告家的门原来向北，现在开了路，原告家才开了现在的门向西。原告现在通行的地方即被告现在放置杂物的地方属于被告家的宅基地，被告放置杂物的地方不是原告家唯一的出路，原告可以从其他方向出行。
被告向本院提交的证据有：1、民权县尹店乡供销合作社与被告签订的“协议书”及民权县尹店乡合作社出具的土地示意图，证明被告的宅基地来源合法。2、民权县白云寺镇石南村民委员会的“证明”，证明被告的土地因修花白公路被冲为东西两部分，路东有被告的宅基地东西宽4米，南北长42米。修花白公路前，原告徐某某是门朝北出行，修花白公路后才改为门朝西出行，并且门朝西是走的被告的土地，原告门朝西现走的这条路并不是唯一的出路。3、民权县石北村和石南村社会法庭出具的证明一份；4、徐某丁的证言一份，证明经多次测量，花白公路路东确实有被告的宅基地。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为，证据1与本案无关联，示意图只是当时乡政府的处理情况，不是合法有效的土地权属凭证，不能作为有效证据使用。证据2原告一直门朝西，没有门朝北，从解放前原告一直门朝西。证据3的内容不属实，并且社会法庭不是政府的相关部门，所出证明无其他的证据相印证，不能作为有效证据使用；证据4证言不属实，2003年供销社才把涉案的土地卖给了被告，应当按现状去走。
本院认为，因本案涉案土地存在权属争议，原、被告提交的证据涉及本案争议出路土地权属问题，为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对其证据的效力本院暂不予评定。
依据当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方系同村村民，原告家在公路东侧，被告家居公路西侧，系对门邻居。2014年8月，原被告两家因路东原告门口的宅基地的权属发生争议产生矛盾，并发生口角。后被告就将货架、玻璃、面包车放置于原告大门口。在本案审理过程中，被告将面包车等杂物清除，现货架仍放置于原告大门口。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯其出路通行权，排除妨害，但未向本院提交合法的有效证件（即宅基地使用权证书或政府部门的确权决定书）证明其对涉案土地拥有使用权，路东原告门口的宅基地的权属、边界不清，存在土地权属争议。被告的货架虽然放置于原告的大门口，但货架与原告的大门尚有一段距离，原告完全可以通行。因此原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，关于原、被告双方所争议土地的权属问题，原告可向政府部门申请确权处理。为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对原、被告双方提交的涉及本案争议土地权属方面的证据的效力，本院不予评定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 崔振江
审判员 佟立新
二〇一五年十一月十日
书记员 庞全国
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第17号
申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：肖新勇，该行行长。
被执行人：刘丽君，女，汉族。
被执行人：洛阳三明实业有限公司。
法定代表人：刘智军，董事长。
被执行人：洛阳市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：陈治功，董事长。
被执行人：洛阳唐龙汽车销售有限公司。
法定代表人：黄素芹，董事长。
被执行人：洛阳中南铜材有限公司。
法定代表人：耿三尖，董事长。
中国银行股份有限公司洛阳分行依据（2005）西民初字第1021号民事判决书及（2006）洛民终字第1134号民事裁定书申请执行刘丽君、洛阳三明实业有限公司、洛阳市大地房地产开发有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2007年6月17日立案执行，2009年5月19日该案指定洛阳市瀍河区人民法院执行。因该案超过六个月未执行，申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行向本院申请本院执行或指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2005）西民初字第1021号民事判决书及（2006）洛民终字第1134号民事裁定书执行一案指定由洛阳市老城区人民法院执行。
洛阳市瀍河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市老城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年六月十日
书记员 马燕丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00360号
原告盱眙县马坝镇人民政府，住所地盱眙县马坝镇街道。
法定代表人莫成明，该镇镇长。
委托代理人张杰，该镇工作人员。
委托代理人郭龙盛，该镇司法所工作人员。
被告南京天铎集团盱眙废旧金属回收有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道。
法定代表人孙庆友。
原告盱眙县马坝镇人民政府诉被告南京天铎集团盱眙废旧金属回收有限公司（以下简称被告天铎集团盱眙公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院依法公告向被告天铎集团盱眙公司送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，权利义务书�开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告盱眙县马坝镇人民政府委托代理人张杰、郭龙盛到庭参加诉讼，被告天铎集团盱眙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县马坝镇人民政府诉称，被告天铎集团盱眙公司是原告招商引资到盱眙的企业。2012年1月16日，被告以收购资金紧缺为由，向原告借款3500000元，并约定于2012年2月归还。原告通过盱眙农村商业银行向被告汇款3500000元，后被告以财政扶持资金抵冲偿还1875548.26元，余款1624451.74一直未偿还。请求判令被告偿还原告借款1624451.74元及利息（以3500000元为基数自2012年1月16日起按年利率6.5%计算至实际归还之日），诉讼费用由被告承担。
原告盱眙县马坝镇人民政府为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：
1、2011年12月26日被告公司向原�出具的请求解决2011年财务费用的报告一份，2014年1月14日被告向原告出具的收据一份。证明原告应该支付被告财务费用115000元。
2、2012年1月14日被告出具收款收据一份，金额为3500000元，2012年1月17日盱眙农村商业银行结算业务申请书一份，证明被告向原告借款3500000元缴纳税收。
被告天铎集团盱眙公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告天铎集团盱眙公司是原告盱眙县马坝镇人民政府招商引资到盱眙落户的企业，经营项目为废旧金属回收、加工、销售，模具制造加工及销售业务。2011年12月26日被告天铎集团盱眙公司向原告盱眙县马坝镇人民政府提交了一份请求解决2011年财务费用的报告，要求原告盱眙县马坝镇人民政府为其解决财务费用115000元，原告同意支付该款项。被告于2012年1月14日向原告出具收据一份，收据载明，收到马坝财政所财�费用115000元。后被告天铎集团盱眙公司因需要缴纳税款向原告借款3500000元，并于2012年1月14日向原告出具收据，收据载明，借到马坝财政所3500000元用于缴纳1月份税收，2012年2月20日前归还。2012年1月17日原告下属单位马坝财政所向被告公司转账汇款3615000元，支付了被告财务费用115000元和借款3500000元。约定的还款时间到期后，被告没有偿还原告3500000元借款。后被告天铎集团盱眙公司于2012年5月14日偿还原告借款710747.09元，于2013年1月31日偿还原告借款385151.77元，于2013年7月12日偿还原告借款779649.4元，合计偿还原告1875548.26元。剩余借款1525548.26元及财务费用115000元至今未偿还原告。
本院认为，本案是企业借贷纠纷一案，被告天铎集团盱眙公司为缴纳税款，向原告盱眙县马坝镇人民政府借款350万元的事实存在，原被告之间形成的借贷合同关系。但原被告之间形成的借贷合同关系，违反了《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定双方之间借贷关系无效。借贷关系无效，因该借贷合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现被告尚欠原告借款未还，应承担清偿责任。被告借用原告资金从事经营活动，根据公平原则，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算返还原告占用资金期间的利息。现原告主张被告偿还借款数额为1624451.74元，其中包含马坝镇政府给付被告财务费用115000元，诉讼中原告没有证据证明其属于被告向原告的借款，应当偿还原告。故对于该115000元的主张，本院不予支持。被告偿还原告的借款数额应为1525548.26元。原被告没有约定借款利息，但被告没有按照约定偿还原告借款给原告造成一定�利息损失，故对原告主张要求被告给付利息的主张本院予以支持。但利息的计算应以1525548.26元为基数，自2013年7月13日计算为宜。依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京天铎集团盱眙废旧金属回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县马坝镇人民政府借款1525548.26元并支付利息（利息以1525548.26元为基数自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）。
二、驳回原告盱眙县马坝镇人民政府其它诉讼请求。
案件受理费20230元，公告费600元，合计20830由被告南京天铎集团盱眙废旧金属回收有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××55）
审 判 员 陈 俊 春
代理审判员 沈长春人民陪审员范文成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国银行监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4055号
上诉人（原审原告）雷先顺，男，1974年9月9日生，汉族，无业。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周萍，女，1972年1月23日生，汉族，无业。
委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马翠华，女，1974年7月10日生，汉族，无业。
法定代理人马爱国（系马翠华父亲），男，南京市栖霞区建设安装工程总公司退休人员。
上诉人雷先顺与被上诉人周萍、马翠华确认合同无效纠纷一案，雷先顺不服南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄锁民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人雷先顺于2014年11月5日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人雷先顺自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷先顺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13008元，减半收取6504元，由上诉人雷先顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱亚芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1165号
罪犯冯毅，男，1971年5月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年12月11日作出（2009）中一法刑二初字第1730号刑事判决，以被告人冯毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月13日作出（2010）中中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年4月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2013年12月30日缴交罚金80元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯毅予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第393号
申请执行人郭银林，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住河南省林州市五龙镇石官村东南坡自然村40号。
被执行人河南大成置业有限公司，住所地：郑州市政七街25号。
法定代表人窦小兵，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）管民二初字第168号民事判决书，向被执行人河南大成置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南大成置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
河南大成置业有限公司协助郭银林办理位于郑州市管城回族区陇海东路302号3号楼3单元11号房屋的产权证书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月五日
书记员 张玉仓
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1481号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：罗旋，男，1978年5月3日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：叶永才，男，1990年1月19日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：叶明辉，男，1973年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨颖，女，1978年3月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社诉被告叶永才、叶明辉、杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人罗旋到庭参加诉讼。被告叶永才、叶明辉、杨颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永才、叶明辉共同偿还原告县联社比德信用社贷款本金余额389983.22元，2014年12月22日至2017年4月20日的利息137898.68元，本息合计：527881.9元，余下利息（包括复息）按照合同约定贷款逾期后月利率11.53125‰算至借款清偿完毕之日止；2.被告叶明辉、杨颖对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告叶永才向县联社比德信用社借款49万元整，用于养殖，并与县联社比德信用社签订个人借款合同，合同约定按季结息，如未�期付息，则自次日起计收复利。该笔借款由水城县恒业建设开发有限公司签订担保合同提供保证担保。贷款于2014年5月8日到期，借款到期后展期，展期至2015年5月7日，展期期间约定月利率为7.6875‰，2015年5月8日以后逾期月利率为11.53125‰。2016年11月25日，被告叶明辉在《贷款催收通知书》上签字承诺与借款人共同偿还该笔债务。水城县恒业建设开发有限公司于2014年7月22日申请注销登记，未告知作为债权人的原告，现原告主张债权，水城县恒业建设开发有限公司诉讼主体资格已消灭，公司的债权债务承继应由股东杨颖与叶明辉共同承担。被告杨颖、叶明辉作为水城县恒业建设开发有限公司股东，理应承继公司的债务，以《水比农信社2012年个贷字038号》保证合同为依据承担对借款人叶永才贷款的连带保证责任担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本�向被告叶永才、叶明辉、杨颖依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，县联社比德信用社与被告叶永才签订《个人借款合同》一份，约定叶永才借款人民币490000元，借款用途为养殖，借款期限为24个月，自2012年5月9日至2014年5月8日；贷款利率为固定月利率7.2042‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，原告向被告叶永才发放贷款490000元，水城县恒业建设开发有限公司（以下简称“恒业建设公司”）与原告签订《保证合同》，约定恒业建设公司为上述借款提供连带保证责任。期间，被告偿还了部分贷款。2014年5月7日，原告与叶永才、恒业建设公司签订�借款展期协议书》，约定对被告叶永才尚欠的贷款本金390000元展期至2015年5月7日，展期期间贷款利率为月利率7.6875‰，恒业建设公司继续为展期后的借款提供担保。2016年11月25日，原告向叶永才发出贷款催收通知书，被告叶明辉在该通知书借款人处承诺该笔贷款由其负责偿还，并签名捺印。借款展期到期后，被告未按约还款。截止2017年4月20日，尚欠借款本金389983.22元，利息137898.68元，本息合计527881.90元。
另查明，2014年7月22日，恒业建设公司被核准注销，两股东即被告叶明辉和杨颖办理了公司注销登记手续，并在其自行制作的清算报告中承诺：公司债权债务已偿还完结，如有虚假，愿承担一切法律责任。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人借款合同、企业信息公示报告、借款借据、利息清单、保�合同、贷款催收通知书及本院依职权调取的恒业建设公司注销登记材料等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告叶永才在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告叶永才偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶明辉在贷款催收通知书上承诺由其本人负责偿还叶永才的该笔贷款，意思表示真实，不违反法律规定，其应当按照约定的内容履行还款义务。叶明辉虽向原告作出承诺，但从原告的诉讼请求可以看出，原告并未同意叶永才将债务转移给叶明辉，且本案亦无证据证明叶永才与叶明辉达成了债务转移的协议，因此，叶明辉主动加入到本案所涉借贷关系，并与叶永才共同向债权人承担还款责任，属于并存的债务承担，叶永才与叶明辉应共同向原告承担还款义务。恒业建设公司作为连带责任保证人，根据担保法规定，应在其保证范围内承担连带偿还责任。恒业建设公司虽已注销，但在清算时没有向债权人履行催告通知义务，叶明辉和杨颖未能提供清算文件证明公司系经依法清算后注销，且叶明辉和杨颖作为恒业建设公司的股东在办理公司注销登记时承诺对公司未了债务承担责任，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，因此，作为原股东的杨颖应对恒业建设公司担保的债务承担连带清偿责任。被告叶永才、叶明辉、杨颖经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永才、叶明辉于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金389983.22元，利息137898.68元（算至2017年4月20日），合计527881.90元；2017年4月21日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.53125‰计付；
二、被告杨颖对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，因本案适用简易程序，减半收取计4539元，由被告叶永才、叶明辉、杨颖共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴含
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1481号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：罗旋，男，1978年5月3日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：叶永才，男，1990年1月19日生，汉族，住贵州省水城县。被告：叶明辉，男，1973年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨颖，女，1978年3月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告叶永才、叶明辉、杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人罗旋到庭参加诉讼。被告叶永才、叶明辉、杨颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永才、叶明辉共同偿还原告县联社比德信用社贷款本金余额389983.22元，2014年12月22日至2017年4月20日的利息137898.68元，本息合计：527881.9元，余下利息（包括复息）按照合同约定贷款逾期后月利率11.53125‰算至借款清偿完毕之日止；2.被告叶明辉、杨颖对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告叶永才向县联社比德信用社借款49万元整，用于养殖，并与县联社比德信用社签订个人借款合同，合同约定按季结息，如未�期付息，则自次日起计收复利。该笔借款由水城县恒业建设开发有限公司签订担保合同提供保证担保。贷款于2014年5月8日到期，借款到期后展期，展期至2015年5月7日，展期期间约定月利率为7.6875‰，2015年5月8日以后逾期月利率为11.53125‰。2016年11月25日，被告叶明辉在《贷款催收通知书》上签字承诺与借款人共同偿还该笔债务。水城县恒业建设开发有限公司于2014年7月22日申请注销登记，未告知作为债权人的原告，现原告主张债权，水城县恒业建设开发有限公司诉讼主体资格已消灭，公司的债权债务承继应由股东杨颖与叶明辉共同承担。被告杨颖、叶明辉作为水城县恒业建设开发有限公司股东，理应承继公司的债务，以《水比农信社2012年个贷字038号》保证合同为依据承担对借款人叶永才贷款的连带保证责任担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。本�向被告叶永才、叶明辉、杨颖依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，县联社比德信用社与被告叶永才签订《个人借款合同》一份，约定叶永才借款人民币490000元，借款用途为养殖，借款期限为24个月，自2012年5月9日至2014年5月8日；贷款利率为固定月利率7.2042‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，原告向被告叶永才发放贷款490000元，水城县恒业建设开发有限公司（以下简称“恒业建设公司”）与原告签订《保证合同》，约定恒业建设公司为上述借款提供连带保证责任。期间，被告偿还了部分贷款。2014年5月7日，原告与叶永才、恒业建设公司签订�借款展期协议书》，约定对被告叶永才尚欠的贷款本金390000元展期至2015年5月7日，展期期间贷款利率为月利率7.6875‰，恒业建设公司继续为展期后的借款提供担保。2016年11月25日，原告向叶永才发出贷款催收通知书，被告叶明辉在该通知书借款人处承诺该笔贷款由其负责偿还，并签名捺印。借款展期到期后，被告未按约还款。截止2017年4月20日，尚欠借款本金389983.22元，利息137898.68元，本息合计527881.90元。另查明，2014年7月22日，恒业建设公司被核准注销，两股东即被告叶明辉和杨颖办理了公司注销登记手续，并在其自行制作的清算报告中承诺：公司债权债务已偿还完结，如有虚假，愿承担一切法律责任。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人借款合同、企业信息公示报告、借款借据、利息清单、保�合同、贷款催收通知书及本院依职权调取的恒业建设公司注销登记材料等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告叶永才在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告叶永才偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶明辉在贷款催收通知书上承诺由其本人负责偿还叶永才的该笔贷款，意思表示真实，不违反法律规定，其应当按照约定的内容履行还款义务。叶明辉虽向原告作出承诺，但从原告的诉讼请求可以看出，原告并未同意叶永才将债务转移给叶明辉，且本案亦无证据证明叶永才与叶明辉达成了债务转移的协议，因此，叶明辉主动加入到本案所涉借贷关系，并与叶永才共同向债权人承担还款责任，属于并存的债务承担，叶永才与叶明辉应共同向原告承担还款义务。恒业建设公司作为连带责任保证人，根据担保法规定，应在其保证范围内承担连带偿还责任。恒业建设公司虽已注销，但在清算时没有向债权人履行催告通知义务，叶明辉和杨颖未能提供清算文件证明公司系经依法清算后注销，且叶明辉和杨颖作为恒业建设公司的股东在办理公司注销登记时承诺对公司未了债务承担责任，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，因此，作为原股东的杨颖应对恒业建设公司担保的债务承担连带清偿责任。被告叶永才、叶明辉、杨颖经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永才、叶明辉于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金389983.22元，利息137898.68元（算至2017年4月20日），合计527881.90元；2017年4月21日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.53125‰计付；二、被告杨颖对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，因本案适用简易程序，减半收取计4539元，由被告叶永才、叶明辉、杨颖共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一七年六月二十八日书记员  吴含
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终932号
上诉人（原审被告）：温晓东，男，汉族，生于1982年5月10日，系原审被告王琰丈夫，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓先萍，女，汉族，生于1965年11月19日，房县恒通公司下岗职工，住房县。
原审被告：ＸＸ勤，男，汉族，生于1956年3月1日，住湖北省房县。
原审被告：房县鸿达汽车配件有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇高碑工业园。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司总经理。
原审被告：王琰，女，汉族，生于1984年9月21日，系原审被告ＸＸ勤之女，十堰市农村商业银行股份有限公司黄龙支行职工,住湖北省十堰市张湾区。
上诉人温晓东与被上诉人邓先萍，原审被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、王琰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市房县人民法院(2016)鄂0325民初1732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日受案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温晓东的委托诉讼代理人雷开第、被上诉人邓先萍到庭参加了诉讼，原审被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司、王琰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温晓东上诉请求：撤销一审判决，改判温晓东对270000元借款本息不承担担保责任，一、二审诉讼费由被上诉人邓先萍承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。借款协议明确了担保期间为借款到期后15天，担保法第二十六条明确规定，债权人在合同约定的保证期间内未要求保证人承担担保责任的，保证人的保证责任免除。据此，温晓东的保证责任应免除。此外，补充协议温晓东并不知情，也没有签字。一审法院判令温晓东承担担保责任没有事实依据和法律依据。二、一审程序违法。
被上诉人邓先萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，原审被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司、王琰均未提交书面或口头答辩意见。
一审法院认定：2015年9月7日，原告与被告签订了一份借款协议书，该借款协议约定：被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司向原告邓先萍借款270000元，借款期限自2015年9月7日起至2016年3月7日止，借款按月利率3%计算利息，在借款期限内，借款方每月7日偿还当月利息，合同期满当月还清本息；由被告温晓东、王琰作为借款担保人，担保范围为主债权及利息、实现债权的费用，担保方式为：如果借款方不能按时还款，所借款由担保方全额偿还。担保期限为双方借款到期后15天。被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司作为借款人分别在合同下方的借款人栏签名或盖章，温晓东、王琰作为担保人分别在合同下方的担保人栏签名。借款合同签订当日，原告邓先萍按约定将270000元现金以转账方式支付到借款方指定的账户。借款后，被告ＸＸ勤仅按约定的利率标准支付了前两个月的利息，其借款本金及其余欠利息，被告未予偿还。2016年10月28日，原告与被告方达成补充协议，约定从2015年11月7日至2016年10月28日止按月利率1%计息，从2016年10月28日后不再计息。签订补充协议当天，ＸＸ勤给邓先萍出具了书面还款计划。此后，经原告追索，但被告至今仍未还款。故原告邓先萍请求法院判决被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司立即偿还其借款本金270000元及其按月利率1%计算从2015年11月7日起至2016年10月28日止的利息，判决被告王琰、温晓东承担连带还款责任。
一审法院认为，债务应当偿还。原告邓先萍与被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司间的借贷关系明确，有书面的借款协议书为据，该合同不违背法律规定，属有效合同，本院予以确认，被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司对所欠借款本息应予以偿还。被告王琰、温晓东作为该借贷的连带责任保证人应依照担保法的连带责任保证规定承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司于本判决生效后5日内偿还原告邓先萍借款本金270000元及其2015年11月7日至2016年10月28日期间利息（以本金270000元为准按月利率1%计算）；二、被告暨担保人王琰、温晓东对上述所欠邓先萍借款本金及其利息承担连带清偿责任。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司共同负担。因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。
二审期间，上诉温晓东与被上诉人邓先萍，原审被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、王琰均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：温晓东是否应对270000元借款本息承担担保责任？
本院认为：1、关于温晓东提出担保时效已过的问题。《借款协议书》明确借款到期日为2016年3月7日，保证担保期限为15日。借款人邓先萍应在2016年3月23日前向温晓东主张权利。邓先萍陈述“借款到期后，我多次找房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、王琰索要借款，温晓东总是避而不见。2016年10月28日达成补充协议，温晓东想赖账，拒绝签字……”。该陈述符合民间借贷交易习惯和生活常识，合情合理，可以确信借款到期后邓先萍向温晓东主张过权利。温晓东对270000元借款本息提供连带责任担保，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干为问题的解释第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。邓先萍对温晓东担保的诉讼时效最迟为2018年3月23日（担保期2016年3月23日+2年）。邓先萍在2016年11月7日向房县人民法院起诉，要求温晓东承担担保责任，属在法定的担保诉讼时效内主张权利，温晓东的担保责任不能免除。温晓东提出的担保时效已过，担保责任免除的理由，不符合事实，依法不能成立。2、关于温晓东提出的2016年10月28日的补充协议，不知情，也没有签字，其不承担还款责任的问题。2015年9月7日的《借款协议书》，担保人为温晓东及其妻子王琰，二人一致合意对借款270000元本息承担担保责任。借款到期后的2016年10月28日签订补充协议，主要降低了利息计算标准，作为温晓东妻子的王琰在担保人处签字并加盖手印。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，温晓东也应当承担共同还款责任。故温晓东以补充协议不知情为由，认为不应承担还款责任的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人温晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元由温晓东负担。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程正广
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1163号
申请执行人杨海斌，男，1976年7月11日出生，住浙江省三门县。
被执行人王瑞南，男，1964年4月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人杨海斌与被执行人王瑞南民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初142号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王瑞南在（2017）浙1022执1163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王瑞南的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年六月七日
代书记员 卢雨荷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7117-1号
原告银川将相和营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李丽，该公司经理。
委托代理人朱佳思，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人康海涛，该公司董事长。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告银川将相和营销策划有限公司与被告宁港城市建设发展有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第552号
原告张俊娃，男，1966年2月20日出生，汉族。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被告王进光，男，1981年5月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。代表人张沄辰，该公司总经理
委托代理人邢保文，男，河北现代恒远律师事务所律师。
原告张俊娃与被告王进光、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊娃诉称：2014年8月11日，原告驾驶晋mｘｘｘｘ号五菱牌小型客车在绛县涑水大街与紫金山路口等候交通信号灯时，被被告王进光驾驶的冀dkｘｘｘｘ号重型半挂牵引车撞至车尾部，导致原告受伤，车辆及所载货物损坏。现请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费以及精神抚慰金共计32170.42元；判令被告王进光赔偿车辆损坏赔偿金、货物损失以及鉴定费共计11200元，除已付的7000元外，还应支付4200元；案件受理费由二被告负担。
被告王进光辩称：原告张俊娃在住院期间我已垫付医疗费1000元，车辆损失费7000元，该费用以及原告所要求赔偿的其他费用均应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：对于原告张俊娃的各项损失，应在交强险赔保范围内进行合理赔偿，商业险属于保险合同不应在本案审理，鉴定费不应当在保险理赔范围内。
在举证期限内，原告张俊娃提交如下证据：1、绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告王进光负此事故的全部责任，原告张俊娃无责任，其中损害赔偿调解结果为由被告王进光赔偿原告张俊娃7600元作为车辆损坏赔偿，3000元作为车载货物损失；2、绛县红十字医院的诊断证明书、住院病历、住院清单以及医疗费统一收据等住院手续，证明原告张俊娃因颅脑损伤、颈部软组织损伤，住院14天，花支医疗费3475.92元；3、原告张俊娃的个体工商户营业执照，证明其误工费应按照批发零售业标准计算；4、绛县价格认定中心价格鉴定书、价格鉴定费收据以及上海大众汽车特约维修站绛县分站维修收费结算单，证明原告张俊娃因交通事故导致车辆损坏维修费21070元、鉴定费500元。被告王进光提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单各一份，证明所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司进行了投保；2、2014年8月13日的收条一份，证明被告王进光为处理此事故交付给担保人李建凯押金20000元；3、2014年8月13日的收条一份，证明被告王进光给付原告张俊娃车辆损害赔偿费7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交任何证据。
经庭审质证，二被告对原告证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4二被告认为鉴定机构应由双方当事人协商决定，而不应由原告单方委托，特约维修站结算单与本案无关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出要求对原告张俊娃的车辆损失进行重新鉴定，但在本院指定期间内未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。原告张俊娃、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对被告王进光提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月11日7时30分，被告王进光驾驶冀dkｘｘｘｘ号欧曼牌重型半挂牵引车沿绛县涑水大街由东向西行至紫金山路口时，撞至前方正在等候交通信号灯的原告张俊娃驾驶的晋mｘｘｘｘ号五菱牌小型客车尾部，致使原告受伤，车辆及所载货物损坏。原告张俊娃经绛县红十字医院诊断为“颅脑损伤，颈部软组织挫伤”，于2014年8月11日入院，8月24日出院，住院14天，花支医药费3475.92元。此事故经绛县公安局交通警察大队作出责任认定，被告王进光负此事故的全部责任，原告张俊娃无责任。原告张俊娃在住院期间，被告王进光垫付医疗费1000元，给付车辆损害赔偿费7000元。原告张俊娃从事个体批发、零售业，经营范围为移动洗澡机、日用品。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿。被告王进光驾驶冀dkｘｘｘｘ号欧曼牌重型半挂牵引车致原告张俊娃车辆受损并撞伤住院，被告王进光负此事故全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险及第三者商业险，此事故发生在保险期间，故被告王进光对原告张俊娃造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未在规定期限内本院提交重新鉴定的申请，视为其放弃权利。原告张俊娃从事批发零售工作，误工费应按照2013年山西省同行业32802元的标准计算。对于原告张俊娃的车辆损害赔偿，因原告已对车辆损失进行了鉴定，应以鉴定结论为依据。对于原告张俊娃要求赔偿3000元的货物损失，虽然与被告王进光达成协议，但未能提供相应证据，且被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司也不予认可，对此本案不作处理。原告张俊娃因交通事故造成的损失为医疗费3475.92元；误工费1258.16元（32802元／年÷365天×14天）；护理费、住院伙食补助费、营养费每天每项均按50元计算共计2100元；车辆修复费用21071元及鉴定费500元，以上共计28405.08元。对原告张俊娃要求赔偿精神损害抚慰金，因没有构成残疾不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在交强险范围内赔偿原告张俊娃28405.08元，剔除被告王进光已支付的8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当将被告王进光已垫付的8000元支付给被告王进光。本案已确定被告承担赔偿责任，故诉讼费用由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张俊娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费及车辆鉴定费共计28405.08元（将其中8000元直接支付给被告王进光）；
二、驳回原告张俊娃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李春婷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第529号
申请执行人汤xx。
被申请执行人何xx。
申请执行人汤xx与被执行人何xx赡养费纠纷一案，本院（2012）成华民初字第2983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤xx于2014年3月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人汤xx。申请执行人汤xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何xx在具备执行条件时，申请执行人汤xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月四日
书记员 倪海娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第9号
德阳金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路1段3号旌阳区大厦附二楼。
法定代表人邓良光，经理。
委托代理人王文平，公司职工。
委托代理人蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告王辉。
原告德阳金阳物业管理有限责任公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，原告德阳金阳物业管理有限责任公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金阳物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案征收案件费25元，由原告金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年一月六日
书 记 员 王静雯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1967号
原告：周振怀，阳谷县安乐镇南街村居民。
被告：李泽波，阳谷县安乐镇南街村居民。
被告：杨华，阳谷县安乐镇南街村居民。
被告：李广民，阳谷县安乐镇大申村居民。
原告周振怀与被告李泽波、杨华、李广民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人许慧、王政到庭参加诉讼，被告李泽波、杨华、李广民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振怀诉称：2015年1月8日，被告李泽波与我方签订借条一份，约定向我方借款200000元，被告李广民作为连带责任担保人为其提供担保。同时，被告李泽波将其名下所有的阳谷房权证阳谷字第××号房产证交由我方保管，并口头承诺以该房产作为抵押。我方出借了该笔借款，但被告并未支付利息和本金。经我方多次催告，被告仍未履行还款义务。被告杨华系被告李泽波的妻子，被告李广民系连带责任担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护我方的合法权益，特向贵院起诉，望判如所求。
被告李泽波、杨华、李广民未答辩。
经审理查明：被告李泽波与被告杨华系夫妻关系。被告李泽波于2015年1月8日给原告出具借条一份，载明：今借到周振怀现金贰拾万元整（200000.00）。被告李广民作为担保人在借条上签名。原告于2015年9月14日具状诉至本院，要求三被告偿还借款本金200000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，诉讼过程中，原告本人未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人庭审中陈述，提交的借条系被告李泽波在原告处借款后更换的借条，对于借款的具体时间委托代理人不知情。诉讼过程中，原告未提交证据证明已向被告李泽波支付了借条中载明的款项。
上述事实有原、被告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借条一份，证明被告李泽波在原告处借款的事实。经审查，本院认为，原告未提交向被告李泽波支付借款的证据予以佐证，故该证据不足以证明原、被告之间存在借款关系。
二、原告提交的被告李泽波与被告杨华的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，借款关系自出借人向借款人支付借款时成立。诉讼过程中，原告委托代理人陈述的借款时间与诉状中载明的借款时间不一致，原告本人亦未到庭陈述被告李泽波借款的经过。原告仅提交了被告李泽波出具的借条，未提交证据证明已向被告李泽波支付了借条中载明的款项，无法确认本案中的借贷行为是否发生。故对原告要求三被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充足后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周振怀的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十一月二日
书记员 侯丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15701号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙牧，员工。
委托诉讼代理人：孙琳娜，员工。
被告：毛鹤群，男，1950年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：毛以理，系被告之子，1982年6月2日生，汉族，住址同上。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告毛鹤群居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产经纪有限公司的委托代理人孙牧、孙琳娜、被告毛鹤群及其委托代理人毛以理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金38,000元。事实和理由：2016年3月，经过原告的居间介绍，被告与售房人签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定，被告购买位于宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室的房屋。同时，原被告签订了佣金确认书，确认被告应付原告佣金38,000元。原告也向售房人支付了定金5万元。但合同签订后，被告立即表示不愿意购买系争房屋，导致房屋买卖合同终止履行。按照合同约定，佣金应该由被告支付，但被告拒不支付该款，故涉讼。
被告毛鹤群辩称，2016年3月，被告路过原告门店，被告在其他中介公司看了一套房屋，只是向让原告公司的业务员给点意见。原告的业务员忽悠被告称马上要营改增，房子要涨价，让被告先付钱，还问被告有多少钱，被告说5万元，他说就先付5万元。被告回家拿了5万元后，原告通知上家来门店，三方签订了合同，被告支付了5万元意向金，但原告将5万元作为定金支付给上家。为了此事，双方发生争议。当日晚上，被告带家人去看房子，家人表示不理想，第二天，被告和原告联系表示房子不满意，不买了。被告支付的5万元还在上家手中，被告让原告帮忙解决，原告不同意解决。综上，被告擅自将意向金作为定金向上家支付，并且没有完成居间服务，故被告不同意支付38,000元佣金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，经过原告的居间介绍，被告与售房人及原告签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定，被告购买位于宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室的房屋。被告为表示购买的诚意，通过原告向甲方支付意向金5万元，该款自甲方签收后转为定金。同时，原、被告签订了佣金确认书，确认被告应付原告佣金38,000元。因被告提出不同意继续购买，房屋买卖合同终止履行。
本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及佣金确认书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。被告与出售方签订的《房地产买卖协议》对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定原告通过居间已促成买卖合同成立，原告的居间已成功。依照《佣金确认书》约定，被告应向原告支付佣金38,000元，故原告要求被告承担居间服务费的请求，合法有据，本院予以准许。被告认为原告擅自将意向金转为定金支付给出售方的抗辩，不符合双方合同约定，也缺乏事实依据，本院不予采信。本案中考虑到系争房屋买卖并未最终交易完毕，原告客观未向被告提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、房屋交接等后续服务等事实，从公平合理、等价有偿的原则出发，本院对被告应承担的佣金金额酌情调整为2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告毛鹤群于本判决生效之日起十日内，支付原告上海汉宇房地产经纪有限公司佣金2万元；
二、原告上海汉宇房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告毛鹤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1115号
原告：陈宝田，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈贇（系陈宝田儿子），男，汉族。
被告：王琦，男，汉族。
原告陈宝田与被告王琦健康权纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝田及其委托诉讼代理人陈贇、被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费3905.88元、后续治疗费3000元、误工费2800元、护理费1060元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，共计15765.88元。事实和理由：原告陈宝田系天水市秦州区和谐家园小区安保人员。2017年2月20日11时许，被告王琦驾驶车辆进入该小区时，因抱怨原告开门晚，便下车对原告破口大骂，同时连续挥拳将原告打倒在地，还用脚踢、踏原告，致使原告鼻骨骨折，脑部受伤。后原告被送往天水市第一人民医院住院治疗，10天后好转出院，医嘱卧床静养，服用相关药物继续治疗。公安机关对被告殴打原告一案进行调查后，对被告作出了行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。综上，原告认为，被告随意殴打、伤害原告，侵犯原告的人身权利，给原告造成了一定的经济损失和精神损害，现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
王琦辩称，我与原告发生争执，是原告先动的手，当时我要求天水市秦州区和谐家园的物业公司调取监控，但他们没有调取。对于原告要求赔偿的医疗费、护理费我没有异议，对于误工费应该按照住院天数计算，交通费认可200元，精神损害抚慰金和后续治疗费不认可，其他费用按照法律规定的标准进行计算。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。1.天水市公安局秦州分局七里墩派出所天公秦公（墩）行罚决字[2017]102号行政处罚决定书；2.天水市第一人民医院住院证、住院病历首页、入院记录、患者出院记录、心电图报告单、医学影像DR检查报告单、CT报告单3份；3.门诊医疗票据10张、住院票据1张；4.天河物业公司（和谐家园）二0一七年四月份工资表；5.原告在天水市第一人民医院急诊科的病历图片。
对于有争议的以下证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的交通费票据48张，拟证明原告花费交通费400元的事实；经质证，被告认为上述票据有连号情形，只认可200元交通费；经审核，本院认为，按照原告住院10天的客观实际，其交通费主张偏高，故根据原告就医地点、次数及护理人员的相应支出酌情予以支持。
2.被告提供的照片3张，拟证明被告在与原告争执过程中受伤的事实；经质证，原告对照片的真实性有异议，且被告没有到医院做相应的治疗，故对该组证据不予认可；经审核，本院认为，该组照片是原、被告发生撕打后所拍，应当是客观真实的，故对于该组证据予以采信。
本院依职权从公安机关调取了王琦、陈宝田、杨建国、王小勇的询问笔录。经质证，原告对杨建国、王小勇的笔录均无异议，对王琦的笔录中陈述原告打被告的笔录有异议，认为与事实不符，不予认可；被告对上述笔录均无异议。经审核，本院认为，王琦、陈宝田、杨建国、王小勇的询问笔录与公安机关调查确认的事实基本一致，故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈宝田系天水市天河物业管理有限公司保安。2017年2月20日11时许，原告陈宝田在天水市秦州区和谐家园C区保安室值班，被告王琦驾驶一辆白色比亚迪轿车出小区时抱怨原告开门迟，便与原告争吵，继而发生撕打。在撕打过程中，王琦在陈宝田脸上两拳，致使陈宝田受伤。后陈宝田被送往天水市第一人民医院进行治疗，经诊断为：1.创伤性脑损伤（闭合性）、左顶叶脑挫裂伤；2.鼻部外伤、鼻骨骨折；3.皮肤软组织损伤。原告住院治疗10天，共花费医疗费3905.88元。2017年4月6日，天水市公安局秦州分局以天公秦公（墩）行罚决字[2017]102号行政处罚决定书对王琦处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告陈宝田的伤情经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
原告陈宝田的各项损失经核定为：
1.医疗费:按照票据支持3905.88元；
2.误工费：按照原告庭审中陈述的日工资70元，酌情支持25日，共计1750元；
3.护理费:支持1060元；
4.住院伙食补助费:每日40元，支持住院期间10天，共计400元；
5.营养费:每日20元，支持住院期间10天，共计200元；
6.交通费:支持200元。
综上，原告陈宝田的各项损失共计7515.88元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告驾驶车辆出小区时因抱怨原告开门晚便与原告发生争吵，继而进行撕打，被告的过激行为直接造成原告创伤性脑损伤（闭合性）、鼻骨骨折，被告对这一损害后果应当承担民事赔偿责任；同时，此次事件中，原告作为小区安保人员，遇事亦不够冷静，未能做到互谅互让，对损害后果的发生自身存在一定的过错，因此，结合本案的损害后果与过错参与程度，本院酌定由被告承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。对于原告主张的后续治疗费因其未提交证据证实，本院不予支持；对于精神损害抚慰金，因原告伤情尚未造成严重后果，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王琦于本判决生效后5日内赔偿陈宝田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7515.88元的90%即6764元；
二、驳回陈宝田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由陈宝田负担40元，王琦负担150元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王 佳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何月娟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0502民初1115号原告：陈宝田，男，汉族。委托诉讼代理人：陈贇（系陈宝田儿子），男，汉族。被告：王琦，男，汉族。原告陈宝田与被告王琦健康权纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝田及其委托诉讼代理人陈贇、被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费3905.88元、后续治疗费3000元、误工费2800元、护理费1060元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，共计15765.88元。事实和理由：原告陈宝田系天水市秦州区和谐家园小区安保人员。2017年2月20日11时许，被告王琦驾驶车辆进入该小区时，因抱怨原告开门晚，便下车对原告破口大骂，同时连续挥拳将原告打倒在地，还用脚踢、踏原告，致使原告鼻骨骨折，脑部受伤。后原告被送往天水市第一人民医院住院治疗，10天后好转出院，医嘱卧床静养，服用相关药物继续治疗。公安机关对被告殴打原告一案进行调查后，对被告作出了行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。综上，原告认为，被告随意殴打、伤害原告，侵犯原告的人身权利，给原告造成了一定的经济损失和精神损害，现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。王琦辩称，我与原告发生争执，是原告先动的手，当时我要求天水市秦州区和谐家园的物业公司调取监控，但他们没有调取。对于原告要求赔偿的医疗费、护理费我没有异议，对于误工费应该按照住院天数计算，交通费认可200元，精神损害抚慰金和后续治疗费不认可，其他费用按照法律规定的标准进行计算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。1.天水市公安局秦州分局七里墩派出所天公秦公（墩）行罚决字[2017]102号行政处罚决定书；2.天水市第一人民医院住院证、住院病历首页、入院记录、患者出院记录、心电图报告单、医学影像DR检查报告单、CT报告单3份；3.门诊医疗票据10张、住院票据1张；4.天河物业公司（和谐家园）二0一七年四月份工资表；5.原告在天水市第一人民医院急诊科的病历图片。对于有争议的以下证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交通费票据48张，拟证明原告花费交通费400元的事实；经质证，被告认为上述票据有连号情形，只认可200元交通费；经审核，本院认为，按照原告住院10天的客观实际，其交通费主张偏高，故根据原告就医地点、次数及护理人员的相应支出酌情予以支持。2.被告提供的照片3张，拟证明被告在与原告争执过程中受伤的事实；经质证，原告对照片的真实性有异议，且被告没有到医院做相应的治疗，故对该组证据不予认可；经审核，本院认为，该组照片是原、被告发生撕打后所拍，应当是客观真实的，故对于该组证据予以采信。本院依职权从公安机关调取了王琦、陈宝田、杨建国、王小勇的询问笔录。经质证，原告对杨建国、王小勇的笔录均无异议，对王琦的笔录中陈述原告打被告的笔录有异议，认为与事实不符，不予认可；被告对上述笔录均无异议。经审核，本院认为，王琦、陈宝田、杨建国、王小勇的询问笔录与公安机关调查确认的事实基本一致，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈宝田系天水市天河物业管理有限公司保安。2017年2月20日11时许，原告陈宝田在天水市秦州区和谐家园C区保安室值班，被告王琦驾驶一辆白色比亚迪轿车出小区时抱怨原告开门迟，便与原告争吵，继而发生撕打。在撕打过程中，王琦在陈宝田脸上两拳，致使陈宝田受伤。后陈宝田被送往天水市第一人民医院进行治疗，经诊断为：1.创伤性脑损伤（闭合性）、左顶叶脑挫裂伤；2.鼻部外伤、鼻骨骨折；3.皮肤软组织损伤。原告住院治疗10天，共花费医疗费3905.88元。2017年4月6日，天水市公安局秦州分局以天公秦公（墩）行罚决字[2017]102号行政处罚决定书对王琦处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告陈宝田的伤情经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告陈宝田的各项损失经核定为：1.医疗费:按照票据支持3905.88元；2.误工费：按照原告庭审中陈述的日工资70元，酌情支持25日，共计1750元；3.护理费:支持1060元；4.住院伙食补助费:每日40元，支持住院期间10天，共计400元；5.营养费:每日20元，支持住院期间10天，共计200元；6.交通费:支持200元。综上，原告陈宝田的各项损失共计7515.88元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告驾驶车辆出小区时因抱怨原告开门晚便与原告发生争吵，继而进行撕打，被告的过激行为直接造成原告创伤性脑损伤（闭合性）、鼻骨骨折，被告对这一损害后果应当承担民事赔偿责任；同时，此次事件中，原告作为小区安保人员，遇事亦不够冷静，未能做到互谅互让，对损害后果的发生自身存在一定的过错，因此，结合本案的损害后果与过错参与程度，本院酌定由被告承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。对于原告主张的后续治疗费因其未提交证据证实，本院不予支持；对于精神损害抚慰金，因原告伤情尚未造成严重后果，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王琦于本判决生效后5日内赔偿陈宝田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7515.88元的90%即6764元；二、驳回陈宝田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由陈宝田负担40元，王琦负担150元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员 王 佳二〇一七年七月二十七日书 记 员 何月娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2277号
申请执行人钟杰
被执行人褚明泉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐洲商初字第00199号，依法向被执行人褚明泉发出执行通知书，责令被执行人褚明泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚明泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚明泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币406420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 曹新峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00971号
原告：张志扬，男，汉族。
委托代理人：王珣，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：于洋，男，汉族。
委托代理人：林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
原告张志扬诉被告于洋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，作出（2014）沈和民三初字第00971号民事裁定书，并查封了被告于洋的财产。依法由审判员王晓东适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珣，被告的委托代理人林锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年11月起至2012年10月向被告供应混凝土，共计32，949立方米，总货款12，747，703元，被告支付12，397，703元后，对于剩余尾款350，000元一直未予支付。后经原被告双方达成一致，由被告为原告出具欠条一份，载明“今欠张志扬本人xx工地混凝土尾款350，000元，2014年5月1日前支付。”欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土尾款350，000元；2、判令被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付欠款利息直至尾款350，000元付清之日；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间并没有实际的混凝土供货关系，也未发生总货款12，747，703元，被告支付12，397，703元的事实。被告是与混凝土搅拌站之间建立的购销合同关系，而原告是给混凝土搅拌站供料的，供料之后混凝土搅拌站没有钱给付原告，就给原告混凝土，原告没有地方卖，搅拌站就帮助原告把混凝土卖给我方，我方以为混凝土是搅拌站的，我方与混凝土搅拌站有约定，货款的70%付现金，30%以物抵顶，由于双方剩350，000元未结算，混凝土搅拌站就让我方把钱给原告，我方就向原告出具了欠条。我方与原告没有合同关系，也没有向原告支付货款，原告主张我方构成违约是不成立的。
经审理查明：2014年1月29日，被告于洋出具欠条一份，内容为今欠张志扬本人xx工地混凝土尾款人民币参拾伍万元整（350，000），2014年5月1日前支付。因被告未给付原告上述货款，原告诉讼来院。
以上事实，有欠条及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按其承诺履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款350，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其与混凝土搅拌站之间存在买卖合同关系，其没有向原告购买混凝土，也没有向原告支付货款的抗辩，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后10日内给付原告张志扬货款350，000元；
二、被告于洋于本判决生效后10日内给付原告张志扬货款350，000元的利息（自2014年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如被告于洋未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取3，275元，诉讼保全费2，520元，均由被告于洋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2476号
原告张永明。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，该公司法务。
原告张永明与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张兴旺、吴小英，被告明发公司的委托代理人仲勇、胡慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的扬州市明发商业广场房屋，被告应当依约向原告交付符合约定用途的房屋。但被告交付的房屋存在严重缺陷，相邻两户的进户门相距太近，无法同时开启，经常发生碰撞，严重影响到相邻业主的正常生活，而且存在巨大的安全隐患。原告多次向被告及物业反映，始终未能解决。为维护物权所有人的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告对进户门进行整改，以解决相邻两户开门碰撞问题；赔偿原告损失16000元。原告提供的证据：1、商品房买卖合同；2、房产证；3、照片；4、设计图等。
被告明发公司辩称：1、根据合同第12条、附件质保书约定，本公司对房屋质量问题有相应质保范围和质保期限，只要在质保范围和质保期限内的房屋问题本公司都会配合进行维修；2、根据合同附件1房屋平面图中明确标注了进户门的位置及开向，这是经设计院设计，进户门的位置也是根据消防部门对消防栓的相关位置布控进行的设计，符合法律规定；3、房屋交付使用时，业主已经进行相关验收，如有问题及时提出也会及时整改，现业主签收了相关房屋交接材料是对房屋的认可；4、根据房屋竣工验收备案表和工程竣工验收备案证明书，被告交付的房屋是经过相关专业机构政府部门专项验收合格的房屋，符合法律和合同约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2009年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告向被告购买扬州市明发商业广场－610号房屋，房屋建筑面积91.49平方米。合同所附房屋平面图中原告的进户门系向外开启，原告在平面图上签字确认。该幢房屋于2011年6月15日通过竣工验收，现已交付原告使用。原告于2012年10月30日领取了房屋所有权证。原告购买的房屋是小高层，该套房屋进户门与其相邻房屋进户门同时开启时存在部分重叠。审理中原告坚持要求被告对进房门进行整改。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同及附件在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下，应对双方当事人具有同样的约束力。关于涉案房屋进户门设计问题，原告与被告在签订合同时，合同附件涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，原告并未提出异议，并在该平面图上签字确认，应视为其对涉案房屋进户门设计的明知和接受。被告交付给原告的房屋与合同及附件平面图一致，涉案房屋进户门设计符合合同约定。涉案房屋通过了相关部门的竣工验收备案，进户门设计也并不存在违反相关强制性规定的情形。原告现以涉案房屋进户门设计影响其使用和通行为由要求被告进行整改缺乏合同和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张永明的诉讼请求。
案件受理费280元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费280元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 吴国鼎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付丹娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第48号
原告：张利荣。
被告：朱华平。
原告张利荣因与被告朱华平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张利荣到庭参加诉讼。被告朱华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利荣起诉称：原告在2011年6月24日将6吨钢材送到新丰东方特钢工地上由朱华平签收，共计24600元，朱华平说一星期付清全款。经催讨半年，归还2000元。朱华平于2013年7月10日写下欠条，说当年7月20日还5000元，8月底还5000元，10月底还清。但事后仍未归还。故请求判令：一、被告立即归还欠款22600元；二、诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即归还欠款20600元。
被告朱华平未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.送货单一份，证明原告将价值24600元的钢材送给被告并由被告签收的事实。
2.被告朱华平亲笔书写的欠条一份，证明被告朱华平欠原告货款的事实。
被告朱华平未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的要件，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，原告在2011年6月24日将钢材送到新丰东方特钢工地上由被告朱华平签收，共计货款24600元，被告朱华平归还了2000元后于2013年7月10日写下一张《欠条》，载明“今朱华平欠张利荣22600元正，到7月20日付5000元，八月底付5000元正，十月份付清。欠款人朱华平”，但事后经催讨仍未付款。原告起诉后，被告于2015年3月20日左右向原告支付2000元，剩余20600元未付，遂成讼。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款22600的事实，有原告提供的送货单、欠条等证据予以证实，事实清楚。原告庭审中自认本院受理本案后，被告于2015年3月20日左右向其支付过2000元货款现只要求被告支付货款20600元系其对自己诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许，本院予以支持。被告朱华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华平自本判决生效之日起十日内支付原告张利荣货款20600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告朱华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02461号
申请执行人付灯塔。
被执行人卢桂珍。
在申请执行人付灯塔与被执行人卢桂珍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00685号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢桂珍银行存款人民币11635.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周鑫涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2063号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：吴浩琼。
被告：郑卫晴。
被告：刘淑芳。
被告：张翔。
被告：杨积宽。
被告：杨卫飞。
被告：郑云珍。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑卫晴、刘淑芳、张翔、杨积宽、杨卫飞、郑云珍追偿权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑卫晴、刘淑芳共同偿还原告垫付款本金213018元，并支付利息4465.67元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，暂从垫付之次日起分段算至2015年6月23日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告张翔、杨积宽、杨卫飞、郑云珍对被告郑卫晴的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴浩琼到庭参与诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑卫晴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年7月29日签订《分期购车履约保证合同》。被告刘淑芳作为被告郑卫晴的共同债务人在《分期购车履约保证合同》中签字，对案涉贷款承担共同还款责任。被告张翔、杨积宽、杨卫飞、郑云珍作为被告郑卫晴的反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字，为被告郑卫晴的借款提供连带责任反担保。合同第10.6条约定，如被告郑卫晴未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告郑卫晴应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告郑卫晴未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年1月15日垫付8693元、2015年1月20日垫付5元、2015年5月25日垫付2043205元，共计213018元。被告郑卫晴在工行艮山支行的案涉贷款已还清。原告垫付后向六被告追偿，但六被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告郑卫晴垫付银行借款本息213018元后，其有权向被告郑卫晴进行追偿。被告郑卫晴未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利息标准过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准进行计算，符合法律规定。截止2015年6月23日，被告郑卫晴应支付的利息约为4140元。被告刘淑芳作为被告郑卫晴的共同债务人，对上述债务承担共同还款责任。被告张翔、杨积宽、杨卫飞、郑云珍作为被告郑卫晴的连带责任反担保人，对被告郑卫晴的上述应负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫晴、刘淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金213018元，并支付相应利息（截至2015年6月23日约为4140元，此后以213018元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准算至款项付清之日止）。
二、被告张翔、杨积宽、杨卫飞、郑云珍对被告郑卫晴的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2281元，由原告原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担10元，由被告郑卫晴、刘淑芳负担2271元，被告张翔、杨积宽、杨卫飞、郑云珍对被告郑卫晴负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年八月十四日
代书 记员 樊笑婧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第463号
罪犯段建清，绰号：阴脚子，男，1963年4月14日出生，汉族，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年8月11日作出（2011）达渠刑初字第138号刑事判决，以被告人段建清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元，所获赃款予以追缴。因渠县人民检察院以原判量刑不当为由，提出抗诉，后又申请撤回抗诉。本院于2012年1月9日作出（2011）达中刑终字第125号刑事裁定，准许达州市人民检察院撤回抗诉。四川省渠县人民法院（2011）达渠刑初字第138号刑事判决自送达之日起已发生法律效力。刑期自2011年2月3日起至2016年6月2日止。该犯于2012年3月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第101号刑事裁定，对罪犯段建清减去有期徒刑一年。刑期至2015年6月2日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯段建清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分107分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段建清在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事洗衣房管理员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分107分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段建清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段建清减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏