苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6637号
原告：苏州市吴中区航运总公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦10楼1006室。
法定代表人：刘江，该公司经理。
原告：苏州市吴中区交通运输公有资产经营有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路44号。
法定代表人：苏大弟，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：仲玥、田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告：周鹏飞，男，1989年10月9日出生，汉族，住如皋市。
原告苏州市吴中区航运总公司（以下简称吴中航运总公司）、苏州市吴中区交通运输公有资产经营有限公司（以下简称吴中交通公有资产公司）与被告周鹏飞返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中航运总公司、吴中交通公有资产公司之共同委托诉讼代理人仲玥到庭参加诉讼。被告周鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中航运总公司、吴中交通公有资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清空侵占使用的位于东山镇××三工区内的场地（约676平方米），并将该场地返还给原告；2、判令被告赔偿场地使用费（自2012年1月1日起至返还场地之日止，按每年10000元标准计算）。审理中，原告将第二项诉请中的场地费计算标准调整为每年5000元。事实和理由：2011年，被告开始侵占吴县市航运公司东山果园场（以下简称东山果园场）名下位于东山镇××三工区内，原招待所西北原场苗木地，进行搭建用于饲养犬类，实际侵占面积676平方米。但被告从未与上述资产权利人签订过土地租赁协议，也未支付过租金。2017年7月17日，原告吴中交通公有资产公司向被告送达律师函，要求其停止侵占立即返回土地，但被告予以拒签。据查，东山果园场原名吴县航运公司五七农场，1970年划归为吴县航运公司（即原告吴中航运总公司的前身）的下属单位。2003年，原告吴中航运总公司部分资产改制，果园场名下土地和房屋并未纳入改制范围，改制后，由原告吴中航运总公司接收，原告吴中交通公有资产公司对该资产进行实际管理。综上，被告擅自侵占国有土地，已侵害了原告的合法权益，两原告作为涉案土地及房屋资产的接收方、管理方有权要求被告清空场地，归还侵占土地，故诉至法院。
被告周鹏飞未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于吴中区东山镇××三工区所有权人为原吴县市航运公司东山果园场，有1-4幢，5-11幢，12幢、13幢、14-24幢房屋，建筑面积分别为1686.45平方米、599.08平方米、555.93平方米、463.08平方米、1407.38平方米。原吴县市航运公司于1956年3月成立，吴县航运公司五七农场于1970年划归吴县市航运公司，于1981年更名为吴县市航运公司东山果园场。1995年吴县市航运公司更名为吴县市航运总公司，2001年吴县市航运总公司更名为苏州市吴中区航运总公司。
2017年10月31日，苏州市吴中区交通运输局、苏州市吴中区国有资产监督管理局出具情况说明：2003年苏州市吴中区航运总公司部分资产转制，转制范围不包括吴县航运公司东山果园场土地及房屋，转制后上述土地及房屋资产由苏州市吴中区航运总公司接收，该资产由吴中交通公有资产公司实际管理。现东山果园场全场面积约500亩，共分西泾山一工区至三工区，因历史原因仅有一工区和三工区有房产证，均未办理国有土地权属证，但上述土地及房屋均为国有资产，资产由苏州市吴中区航运总公司接收，该资产由吴中交通公有资产公司实际管理。
另查明，周鹏飞于2017年8月25日在接受东山派出所调查询问时陈述，其在东山镇农场养狗大约五六年了，现在养狗的地方是其一个亲戚租用五七农场的，当时是一个养猪场，其接过来之后，就将养猪场的设施拆掉之后重新翻建了，现在其自己住的房子和狗舍都是其在2012年重新翻建的，总共建了五六间平房和七八间狗舍，加上周围的空地大约有4亩左右，其接手狗场之后没有上交过租金，翻建房屋和养狗没有取得合法手续。
以上事实，由原告提供的房屋权属登记信息、种植用地权属说明及图纸、派出所询问笔录、会议纪要、情况说明、测绘图纸，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
庭审时，原告陈述，原告吴中航运总公司系涉案场地的资产所有权人，原告吴中交通公有资产公司系该资产代管人，故其要求被告将场地返还给两原告。被告未与原告签订过租赁合同，亦未向原告支付过租金，原告也未就涉案场地收取过他人租金。原告为证明其主张还提供如下证据：1、律师函，拟证明原告催告被告停止侵占并返还土地，被告拒收。2、狗场现场照片及原告自行制作的被告占用场地的范围图，拟证明涉案场地的状况，被告搭建有彩钢板、狗棚等设施还在场地上，狗已搬走。3、东山果园厂与案外人何四平签订的租赁协议，拟证明何四平曾承租涉案场地，租期自2006年8月1日至2011年7月31日，租金为每年5000元，原告在租赁期间内未收过租金，到期后，双方未续订租赁合同，被告应参照该协议的租金标准支付原告占有使用费。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据原告提供的有关涉案场地的房屋权属凭据以及苏州市吴中区交通运输局、苏州市吴中区国有资产监督管理局出具的相应证明，可以认定涉案场地由原告吴中航运总公司接收，由原告吴中交通公有资产公司实际管理的事实，本院据此认定两原告对涉案场地享有相应收益及管理权利。根据派出所询问笔录记载的内容，被告陈述涉案场地由其用于饲养犬类约五六年，在2012年对场地进行重新翻建，未获得相应合法审批手续；原告提供的涉案场地的现状照片亦佐证涉案场地被占用的状况。而被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院据此认定被告自2012年1月1日起占有使用涉案场地并进行翻建的事实。被告不能证明其合法占有使用涉案场地，亦无证据证明其向原告支付过涉案场地的相应使用费，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告无权占有使用涉案场地。两原告作为涉案场地的权利人要求被告立即腾空场地并予以返还，于法有据，本院予以支持。关于场地使用费的问题，两原告要求被告自2012年1月1日起参照此前涉案场地出租的租金标准每年5000元计算至实际返还场地之日止，在合理范围，本院予以支持。另，本案系返还原物纠纷，原立案案由土地租赁合同纠纷应予变更。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内将占有使用位于苏州市吴中区东山镇西泾山三工区内的场地腾空并返还给原告苏州市吴中区航运总公司、苏州市吴中区交通运输公有资产经营有限公司。
二、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区航运总公司、苏州市吴中区交通运输公有资产经营有限公司场地使用费（按每年5000元的标准计算自2012年1月1日起至返还场地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币1050元，由原告苏州市吴中区航运总公司、苏州市吴中区交通运输公有资产经营有限公司负担350元、被告周鹏飞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 刘 迪
人民陪审员 居云男
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅