云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第318号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路*号。
负责人：刘勇，该行行长。
委托代理人蓝宏文、罗树清，该行职员。
被告陈德捷，男，汉族，1973年4月18日出生，住云浮市云城区。
被告陈凯常，男，汉族，1977年2月2日出生，住云浮市云城区。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行）诉被告陈德捷、陈凯常金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告工行的委托代理人蓝宏文到庭参加诉讼，被告陈德捷、陈凯常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行起诉认为，陈德捷是云城区永杰石材销售部的经营者，因流动资金周转需要，与原告签订［经营］字［云浮分］行［河口］支行（2011）年（0014）号《个人借款／担保合同》，借款金额为340万元，还款方式为每月等额本息，该笔贷款于2014年1月5日起连续6个月出现本息逾期。借款合同9.1约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利.罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。上述340万元贷款由被告陈凯常提供了其权属位于高要市南岸湖西一路肇庆碧桂园翠堤春晓十八街9号，证号为高要国用（2010）第011007号、粤房地权证高字第00000069**号的房地产作为抵押担保。抵押按约定办理了抵押登记，抵押他项权证号为粤房地他项权证高字第T-225950000005150号。该笔贷款从2014年1月5日起出现欠息及逾期后，经原告多次催收无果，借款人、抵押人都拒不还款及不履行担保责任。至2014年6月5日共积欠原告贷款本息2115039.43元（其中贷款本金2036638.62元，利息78400.81元，本息暂计至2014年6月5日）。据此，原告请求判令：1、解除我行与被告陈德捷签订的［经营］字［云浮分］行［河口］支行（2011）年（0014）号《个人借款／担保合同》，其项下借款立即到期，各被告立即清偿原告贷款本息2115039.43元（其中贷款本金2036638.62元，利息78400.81元，本息暂计至2014年6月5日）及至清偿日止按借款合同及法律规定计付的利息。2、确认原告对［经营］字［云浮分］行［河口］支行（2011）年（0014）号《个人借款／担保合同》项下贷款抵押物在借款金额340万元及其所产生的利息享有优先受偿权。3、各被告承担与本案有关实现债权的费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用。
原告工行为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、欠本息证明，证明被告结欠我行贷款本息2115039.43元。2、No.0003990借款借据、［经营］字［云浮分］行［河口］支行（2011）年（0014）号《个人借款／担保合同》，证明借款人借款事实及抵押担保事实。3、房地产权证：粤房地权证高字第00000069**号，国有土地使用权证：高要国用（2010）第011007号，他项权证：粤房地他项权证高字第T-225950000005150号，证明陈凯常为借款提供了抵押担保，我行依法在借款340万元及其所产生的利息额度内享有优先受偿权。4、借款人及抵押人身份证，证明被告主体资格。5、云浮工行营业执照、机构代码、金融许可证，证明原告诉讼主体资格。
被告陈德捷、陈凯常没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2011年5月25日，被告陈德捷因流动资金周转需要，向原告申请贷款，原告（贷款人）与被告陈德捷（借款人）、陈凯常（抵押人）签订一份《个人借款／担保合同》（编号：［经营］字［云浮分］行［河口］支行（2011）年（0014）号），合同约定：借款金额为340万元；贷款期限为5年，约定借款年利率为8.28%。借款日期为2011年9月5日，到期日为2016年9月5日，实行按月等额本息还款；借款人授权贷款人将贷款划入户名为刘永丽，账号为6222022020001836036的账户中，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或未完全、适当遵守和履行本合同项下任何义务、责任、保证或承诺的，构成违约；贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权宣布解除本合同；借款到期（包括被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自签订之日起生效。合同还约定，由被告陈凯常（抵押人）以其位于高要市南岸湖西一路肇庆碧桂园翠堤春晓十八街9号房屋（房地产权证号：房地产权证：粤房地权证高字第00000069**号）为上述借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，房地产权他项权证证号为粤房地他项权证高字第T-225950000005150号；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；……。原告工行在在上述合同贷款人一栏盖公章确认，被告陈德捷在借款人一栏签名确认，被告陈凯常在抵押人一栏签名确认。
合同签订后，原告工行于2012年2月10日依约定将贷款340万元划入刘永丽的账户，被告陈德捷在借款凭证上签名及按指模确认。借款后，被告自2014年1月5日起开始拖欠贷款本息，至起诉时已连续三次未按时足额偿还本息，经原告多次催收，尚欠借款本金2036638.62元及利息被告至今未付。据此，原告诉至本院，请求解决。
庭审中，原告工行明确利息的计算方法：从2014年1月5日起至2014年6月17日止按合同约定的年利率8.28%计算利息，从2014年6月18日起至还清款日止按执行利率8.28%上浮50%即12.42%计算逾期利息。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告工行与被告陈德捷、陈凯常签订的《个人借款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
本案中，原告工行已按约定为被告陈德捷提供贷款340万元，但被告陈德捷未按约定归还贷款本金利息，自2014年1月5日起开始拖欠贷款本息，至起诉时已连续三次未按时足额偿还贷款本息，该行为已违反了合同约定，原告工行有权宣布解除本合同及本合同项下借款立即到期并收回尚欠贷款本息。故原告工行请求被告陈德捷归还借款本金2036638.62元及利息，利息从2014年1月5日起至2014年6月17日止按合同约定的年利率8.28%计算，从2014年6月18日起至还清款日止按执行利率8.28%上浮50%即12.42%计算，合理合法，本院予以支持。被告陈凯常以其位于高要市南岸湖西一路肇庆碧桂园翠堤春晓十八街9号（房地产权证号：粤房地权证高字第00000069**号）房屋为上述借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，该抵押合法有效，本院予以确认。原告工行请求对上述房地产享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。原告工行请求被告承担本案律师费、评估费、拍卖费、过户费等，但未能提供证据证实，本院不予支持。
被告陈德捷、陈凯常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德捷在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金2036638.62元及利息（利息从2014年1月5日起至2014年6月17日止按合同约定的年利率8.28%计算，从2014年6月18日起至还清款日止按执行利率8.28%上浮50%即12.42%计算）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
二、原告中国工商银行股份有限公司云浮分行对被告陈凯常位于位于高要市南岸湖西一路肇庆碧桂园翠堤春晓十八街9号的房地产【房地产权证号：粤房地权证高字第00000069**号；国有土地使用权证证号：高要国用（2010）第011007号】在上述第一判项的借款本息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23720元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告陈德捷、陈凯常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓伟静