wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第465号
原告：王志强。
委托代理人：陈良琼。
被告：浙江德盛建设集团有限公司。
法定代表人：周月新。
原告王志强与被告浙江德盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人陈良琼到庭参加诉讼，被告浙江德盛建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承建浙江东方基因生物制品有限公司厂房工程时将墙面粉刷装饰工程分包给原告施工。2011年12月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款77412元。原告催讨无着，故诉请判令被告给付工程款77412元及利息并承担本案诉讼费。
被告浙江德盛建设集团有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.《建设工程施工合同》，以证明浙江东方基因制品有限公司3#、4#厂房由被告承建的事实。
证据2.工程量结算单，以证明被告承建的东方基因厂房油漆工程由原告施工，共计工程款172412元，已支付95000元，尚欠77412元的事实。
证据3.（2012）湖安民初字第415号判决书，（2012）湖安商初字第15号、第33号、第34号调解书，并附各案证据材料，以证明被告在东方基因公司工程项目中的实际核算人为顾永寿，相关合同双方均以顾永寿出具的结算书作为调解依据。
本院认为，原告提供的上述证据内容均真实确定，被告未到庭，视为放弃质证权利，故对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告承建浙江东方基因制品有限公司3#、4#厂房过程中，将墙面粉饰工程交由原告施工。经双方于2011年12月5日结算，该工程原告工程款共计172412元，除已支付95000元，尚欠77412元。原告催讨该款无着，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的建设工程分包合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。经双方结算，被告尚欠原告涉案厂房工程款77412元，被告应及时支付。被告至今未清偿，原告要求被告按日利率0.21‰支付结算之日即2011年12月5日起的利息损失，该期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德盛建设集团有限公司给付原告王志强工程款77412元及利息（自2011年12月5日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元（已减半），由被告浙江德盛建设集团有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年十月三十一日
书记员 王科惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0126刑初71号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年4月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年11月29日被宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，二十几年前，被告人杨某某父亲去世后遗留下一支砂枪，由杨某某一直保管存放。至2017年11月29日17时许，宾阳县公安局到其村做非法储存、非法持有枪支弹药的违法性质宣传时，被告人杨某某才主动交出这支砂枪。经南宁市物证鉴定所鉴定，杨某某所持有的砂枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，南宁市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，搜查笔录、指认照片，证人屈某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在公安机关到其村做非法储存、非法持有枪支弹药的违法性质宣传时，主动交出砂枪，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。（管制刑期从判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的涉案枪支，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟明强
二〇一八年二月二日
书记员 韦幼华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00908号
原告王XX。
被告曹XX。
原告王XX与被告曹XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼。被告曹XX经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，被告以承包工程为由向原告借款50000元，约定月利息20‰，未约定还款日期，有借据为凭，2013年1月17日被告因资金困难，再次向原告借款2000元。2013年以来因资金困难多次向被告曹XX索要，被告以种种理由推托拒还。无奈原告只得提起诉讼，请求人民法院判令1.被告曹XX偿还贷原告款50000元及利息以及借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据1支。证明被告曹XX于2012年5月13日
贷原告款人民币50000元，月息2分。
2.欠据1支。证明被告曹XX于2013年1月17日借原告人民币2000元。
被告经传票传唤未到庭应诉，也未作答辩。
本院对原告所举证据作如下认证：
原告所举证据1、2来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月13日被告曹XX因周转向原告贷款人民币50000元，约定月利息20‰，未约定还款日期，并由被告亲笔立写了借据，其内容为：“今贷到王XX人民币五万元整（50000）月息（0.02分）阳历2012年5月13日曹XX。”2013年1月17日，被告曹XX再次向原告借款人民币2000元。内容为：“今借到王XX人民币2000元曹XX。”原告索要未果涉诉到本院，请求被告偿还贷款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的贷款事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还所借原告之款本金50000元及利息，利息约定符合生活交易习惯，应当为月利率20‰。因其中2013年1月17日借款2000元未约定利息，视为不支付利息。本案中原、被告未约定还款日期，故原告可以随时向被告主张权利，故对原告的诉请依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉、答辩，是对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹XX于本判决生效后五日内偿还原告王XX本金50000元及利息（利息从2012年5月13日起以20‰的月利率计息至履行完毕之日止）；
二、被告曹XX于本判决生效后五日内偿还借原告王XX人民币2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725，由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一三年十一月十日
书记员 卜潇潇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第307号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人（特别授权代理）：李欣。
被告：上海浦江教育出版社有限公司。
法定代表人：徐允连。
被告：博库网络有限公司。
法定代表人：徐冲。
原告上海富昱特图像技术有限公司为与被告上海浦江教育出版社有限公司、博库网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年11月26日，原告上海富昱特图像技术有限公司以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
原告上海富昱特图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 乔
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第0712号
原告曹永刚，男，1974年1月8日生，汉族。
委托代理人郑荣光，男，1975年12月24日生，汉族。
被告扬州坤鹏刷业有限公司。
诉讼代表人严军，经理，
委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
原告曹永刚与被告扬州坤鹏刷业有限公司（以下简称坤鹏刷业）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告曹永刚及其委托代理人郑荣光，被告坤鹏刷业的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永刚诉称：2012年2月，原告到被告处上班，干粉料工。工作时间为7：30—11：30；13：00—18：00，工资为每月2500元，车间主任刘某。2012年3月31日7：50左右，原告刚上班不久，在整理粉碎机刀片时不慎摔倒受伤。原告申请工伤认定时，因双方对存在劳动关系有异议，故起诉要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告当庭提供了下列证据并经被告质证：1、证人刘某、吕某的证词，证明原告与被告之间从2012年2月1日至今存在事实劳动关系以及原告2012年3月31日在被告处工作时受伤的事实；2、被告为原告在农村商业银行办理的工资卡一张以及银行出具的对帐明细，证明原、被告之间从2012年2月1日至今存在事实劳动关系。帐单上显示被告发给原告工资金额，计2个月工资，分别是在4月12日，5月14日发的2月和3月的工资；3、人寿保险理赔申请书，证明原告受伤时间和伤情。保险的钱已经被被告拿走了，具体金额不清楚；4、被告公司的企业基本信息。
被告坤鹏刷业辩称：认可2012年1月至2月20日期间的劳动关系，2012年2月21日后原告就离职了，双方不存在劳动关系。原告是2012年1月1日到被告处上班，上了2个月后自动离职，被告单位上班时候是08：00到上午11：00，下午13：00到18：00。2012年3月份以后，原告与被告就没有关系了。
被告提交了下列证据并经原告质证：2012年5月18日原告出具的收条，证明原告在该收条上已对事情进行了陈述，当时在场的有刘某，原告及严军妻子，给了原告现金16000元。
经庭审质证，被告对于原告提交证据的质证意见为：对于证据1、证人刘某未到庭，对于证人证言的真实性、合法性不认可。两个证人与被告系亲属关系，现在两个证人不在被告厂里工作了，是2012年年底走的。原告到这个单位上班是刘某介绍的。证据2、工资表予以认可，发的是1、2月份工资。被告单位是私人小作坊，工资一般会推迟2、3个月给付。证据3、中国人寿保险公司的理赔申请书是原告自己办的，被告没有为原告投保。证据4、对于被告的基本信息没有异议。
原告对于被告提交证据的质证意见为：原告拿过被告给的16000元。收条是原告写的，但是原告不认可被告的证明目的。当时原告病情不稳定，不是自愿在收条上签字的。
经审理查明如下事实：1、2012年2月初，原告到被告处工作，从事粉料工作。2、2012年3月31日上午，原告在被告处整理粉碎机刀片是不慎摔倒受伤，后被送至医院治疗20天。3、2012年5月8日，被告与原告间形成“收条”一张，该收条打印内容如下：本人送家属来坤鹏刷业有限公司上班时，不慎导致自己腿部受伤，经医院治疗，现已出院。在医院期间的治疗费25897元，坤鹏刷业有限公司替我全额垫付。现坤鹏刷业有限公司从人道主义出发，贴补给我16000元。此意外事故和坤鹏刷业有限公司无任何关系。收款人系曹永刚签名。4、被告为原告在江苏省农村信用社联合社办理借记卡一张，2012年4月12日和5月14日，被告以转账方式分别向该银行卡上汇入2707元和2227元，分别为原告在被告处工作应发的2012年2月份和3月份工资。5、2012年5月4日，被告以曹永刚以申请人名义向中国人寿保险股份有限公司递交理赔申请书一份，在事故经过项下填写内容如下：出险人因工作时不慎绊倒，于2012年3月31日入住于扬州市新广陵骨科医院进行治疗，经医院诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，现已治愈出院，出院日期为2012年4月20日，向公司申请医疗费用理赔。被告在庭审时认可已实际理赔，但是理赔款与原告没有关系，因为保险公司仅赔付医疗费，原告的医疗费是被告给的，原告受伤不是在我厂受伤的，是送他老婆来上班受伤的。6、2013年5月2日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与坤鹏刷业存在劳动关系。2013年5月10日广陵区仲裁委出具确认函，确认该委在法定期限内未受理曹永刚的仲裁申请，原告即向法院提起诉讼，遂成本案。
另查明，原告之妻何文兰，自2012年2月至2013年春节前也在被告处工作。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告系2012年2月进入被告处工作，2012年3月31日上午原告在被告处工作时跌倒受伤，被告分别于2012年4月12日和5月14日向其发放了2012年2月和3月份工资，故对于原告主张与被告之间的劳动关系本院予以认定。对于被告辩解与原告无劳动关系的辩解本院不予采信，理由如下：一、被告辩称原告受伤与其无关，是因原告送其老婆到被告处上班而受伤，事后出于人道主义为原告垫付医疗费25897元、贴补16000元的事实，虽然被告提供了原告签名的收条，但该收条的主文内容和日期均系打印，而非原告亲笔所书，原告签字处为“收款人”签名，对打印主文内容是否要求原告阅读并确认，被告并未举证。对于被告辩称的原告受伤经过，被告亦未能提供其他证据予以证明，而原告却提供了现场目击证人予以证实；二、被告认可已实际取得中国人寿保险股份有限公司关于原告医疗费用的理赔款，据此可以推断该保险系被告为原告购买，否则，被告也不可能在为原告垫付医疗费用后而获得该保险理赔；三、被告辩解原告自2012年1月至2月20日期间与被告存在劳动关系，后原告于2012年2月21日离职的事实，被告并未提供相关证据予以证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告曹永刚与被告扬州坤鹏刷业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告应负担款项于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一三年十一月六日
书记员 刘晓欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15847号
原告杨庆洲，男，1971年6月15日出生，北京江南博泰办公家具销售中心业主。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人钟先福，男，1977年9月3日出生。
被告北京建勋食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路6号。
法定代表人梁建勋，董事长。
委托代理人刘卫国，男，1953年12月8日出生。
原告杨庆洲与被告北京建勋食品有限公司（以下简称建勋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆洲委托代理人樊志勇、钟先福，被告建勋公司委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨庆洲诉称，杨庆洲经营的北京江南博泰办公家具销售中心（以下简称博泰中心）与建勋公司员工梁永亮有过业务往来。2012年3月，梁永亮找到博泰中心业务员钟先福提出自博泰中心处购买一批办公家具。2012年4月3日至4月9日，博泰中心按约将总计价值31670元的办公家具运送至北京市丰台区南苑镇北马路6号，师团签收。后建勋公司未及时给付货款，故杨庆洲诉至法院，要求建勋公司给付货款31670元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告北京建勋食品有限公司辩称，我方是欠杨庆洲货款31670元，现在公司困难暂时无法给付。对利息的诉讼请求不予认可，当时并没有约定给利息。
经审理查明，博泰中心（杨庆洲系该中心业主）与建勋公司存在事实上的买卖合同关系。2012年4月3日、4月9日，博泰中心分两次向建勋公司运送办公家具若干，价值总计31670元。建勋公司员工师团对货物进行签收。后因建勋公司未按约定给付相应货款，故杨庆洲诉至法院。
上述事实，有原告杨庆洲提供的收货单、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，博泰中心与建勋公司建立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。博泰中心履行供货义务后，建勋公司应按约给付货款，其未付行为系违约，应承担相应的违约责任。博泰中心业主杨庆洲据此要求建勋公司给付货款及相应利息的请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、北京建勋食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付杨庆洲货款三万一千六百七十元；
二、北京建勋食品有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿杨庆洲上述款项的利息（以三万一千六百七十元为基数，从二○一二年四月十日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十六元，由北京建勋食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵晶
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第10-2号
申请人张向军。
委托代理人周军峰。
被申请人郑金彪。
被申请人郑福民。
本院于2013年11月28日作出（2014）永民保字第10号财产保全裁定书，裁定将被申请人郑金彪、郑福民停放在永济市交警大队停车场的建德牌50型铲车予以就地查封，查封期限为一年；现因被申请人郑福民提供其本人所有的晋MYH2**号吉利牌小轿车及6000元现金作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”之规定，裁定如下：
一、解除对郑金彪、郑福民停放在永济市交警大队停车场的建德牌50型铲车的查封；
二、将所有人为郑福民的晋MYH2**号吉利牌小轿车予以查封，查封期限为一年，查封期间不得抵押、转让、藏匿担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杜继涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 贾 凡
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第355号
原告陈镇伟。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告周小平。
原告陈镇伟诉被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰到庭参加了诉讼。被告周小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告因需要资金周转，向原告共借款16万元，利息每月2%，借款期限为30天，原告通过银行转账方式向被告支付，现上述借款已到期，经原告多次催促，被告拒不归还。原告为维护其权益，请求法院判令：被告向原告支付银行转账借款16万元及利息（以人民币16万元为本金，按照月利息2%自2012年8月31日起计算至被告还清本息止，暂计至2013年3月31日的利息为11200元）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限为30天，自原告实际提供借款之日起算；利率为月息2%，还款方式为到期一次性还本，及其他内容。该借款合同由被告签名、按印。同日，被告向原告出具一份收条，该收条载明收到原告从网银转入其农业银行账户的16万元。
以上事实，有借款合同、收条、银行转账记录等证据及庭审笔录作证，足资认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据上显示其向被告出借16万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，对原告主张被告应返还16万元及利息的请求予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周小平自本判决生效之日起十日内向原告陈镇伟归还借款16万元及利息（利息以人民币16万元为本金，按照月利息2%自2012年8月31日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，财产保全费1385元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 陈璋福
人民陪审员 李三凤
二〇一三年十一月十日
书 记 员 石 莉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017苏02执398-1号
申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司（原江苏法尔胜泓昇集团有限公司）,住所江阴市澄江中路165号。
法定代表人周江，该公司董事长。
委托代理人王建明，该公司律师事务部律师。
被执行人江阴市谷展商贸有限公司,住所江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人黄君良，该公司董事长。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司,住江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该公司董事长。
被执行人黄君良,男,1975年12月30日生，，汉族,住江阴市。
被执行人许明,男,1974年9月16日生，，汉族,住江阴市。
法尔胜泓昇集团有限公司（以下简称法尔胜公司）与江阴市谷展商贸有限公司（以下简称谷展公司）、江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称城镇建设公司）、黄君良、许明金融不良债权追偿纠纷一案，无锡市梁溪区（原南长区）人民法院（2015）南商初字第104号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、谷展公司于判决生效之日起3日内归还法尔胜公司借款本金1300万元及相应利息；二、城镇建设公司、黄君良、许明对谷展公司的上述第一项还款承担连带保证责任；三、法尔胜公司有权以城镇建设公司抵押的位于江阴市中街24弄2号、16号、18号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在1300万元范围内�以城镇建设公司抵押的江阴市澄江镇中街24弄2号、16号、18号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在2391.53万元范围内，对谷展公司的上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权；案件受理费103382元，公告费606元，合计103988元由谷展公司、城镇建设公司、黄君良、许明共同负担。因谷展公司、城镇建设公司、黄君良、许明未履行生效法律文书确定的义务，法尔胜公司向无锡市梁溪区（原南长区）人民法院申请执行，本院于2017年7月4日将本案提级执行，并于2017年7月10日立案受理。
本案执行过程中，被执行人城镇建设公司抵押给法尔胜公司位于江阴市中街24弄2号、16号、18号房地产，已由本院另案拍卖变现处置。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产以双方协商的市场价格6132.672万元70％（即4293万元）作为第一次拍卖保留价进行拍卖，因无人竞�而流拍。2017年5月25日法尔胜公司表示愿意以第一次拍卖保留价将江阴市中街24弄2号、16号、18号房地产作价4293万元接受抵债。法尔胜公司申请执行江苏融德经贸有限公司、城镇建设公司金融借款合同纠纷一案（案号：2015锡执字第00649号）中，法尔胜公司实现抵押权优先受偿得款3936.785万元。本案法尔胜公司参与分配实现抵押权优先受偿得款356.21万元。剩余未实现优先债权1386.99万元，法尔胜公司自愿放弃，并表示本案终结执行结案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行处置，申请执行人债权以被执行人不动产作价抵偿356.21万元，未受偿债权表示放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区（原南长区）人民法�（2015）南商初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵仕君
审判员 李锡胜
审判员 朱 明
二〇一七年八月八日
书记员 徐 华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0861号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告江声华。
被告杨宗彬。
被告扬州金仕达金属材料有限公司
法定代表人江声华，职务不详。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江声华、杨宗彬、扬州金仕达金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月12日，被告江声华向原告下属土桥支行申请借款39.5万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。因被告江声华出现重大不利还款情形，现原告依法起诉，要求被告江声华立即返还借款本金39.5万元及期限内利息3002元（利息计算至2013年7月29日),本息合计398002元,承担自2013年7月30日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、个人担保借款合同和借款借据各1份，证明被告江声华向原告下属土桥支行借款39.5万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年7月29日，被告欠付原告期限内利息3002元。
五被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告下属土桥支行与五被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告江声华向土桥支行借款39.5万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为7.2%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2014年3月21日止，按季结息，结息日为每季末月20日，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回已发放借款，并提前行使担保权等内容。同日，土桥支行按约向被告江声华提供了借款。被告江声华自2013年6月21日起未给付借款利息。截止2013年7月29日，被告江声华所欠借款本金为39.5万元、期限内利息为3002元。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属土桥支行与被告订立的个人担保借款合同合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定给付利息，原告有权按合同约定提前收回借款，有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张的期限内利息利率，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
被告江声华于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金39.5万元及至2013年7月29日止的期限内利息3002元，共计398002元，并承担借款本金39.5万元自2013年7月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率10.8%计算的利息。被告杨宗彬、扬州金仕达金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。被告杨宗彬、扬州金仕达金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江声华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元、公告费560元，共计7830元，由被告江声华负担。此款原告已垫付，由被告江声华于本判决生效之日起10日内给付原告，被告杨宗彬、扬州金仕达金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7270元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第787号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某忠，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人梁某忠犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆某海、被告人梁某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年7月20日4时许，被告人梁某忠在南宁市鲤湾路顺德高佬猪杂粥店旁，盗走被害人蓝某勋价值人民币2407元的蓝色加乐比48V电动车一辆，后梁某忠在转移赃物的过程中被公安民警人赃俱获，涉案的电动车被依�扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人梁某忠在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人蓝某勋陈述、被告人梁某忠供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第429号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人郑某文，男，汉族，1960年12月4日出生于山东省济南市，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人郑某文犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员张静，被告人郑某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日16时许，被告人郑某文无证驾驶无牌照燃油二轮摩托车沿郭唐路由北向南行驶，当行驶至王辛村10路公交车站牌附近时，与由东向西骑自行车的崔某某相撞，造成崔某某颅脑严重损伤经抢救无效死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人郑某文负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任。案发后群众报警，公安机关电话通知郑某文到案，郑某文接受调查时如实供述了发生交通事故的事实。2013年7月29日，经济南市历城区道路交通事故人民调解工作室调解，郑某文与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿对方各项损失共计10万元，对方出具书面谅解书表示对郑某文予以谅解。
上述事实，被告人郑某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、崔某某的证言、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故鉴定意见书、现场勘查笔录、人民调解协议书、收到条、谅解书及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。案发后，郑某文接公安民警电话通知到案，在接受调查时如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。郑某文归案后与被害人亲属达成赔偿协议，取得受害人亲属的谅解，亦可对其从宽处理。根据郑某文的犯罪性质、认罪态度、一贯表现、社会危害性等综合考虑，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一三年十一月一日
书记员 刘延飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0560号
原告陈韶葵。
委托代理人王炳玉，江苏水城律师事务所律师。
被告毛德良。
原告陈韶葵与被告毛德良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈韶葵的委托代理人王炳玉到庭参加诉讼，被告毛德良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韶葵诉称：被告因做生意需要资金周转，分别于2011年11月26日、2012年3月1日、2012年5月31日向原告借款人民币共计74000元。双方约定的还款期限届满后，被告以种种理由推托不予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币74000元，并支付逾期还款利息5510元（暂计算至起诉之日）。审理过程中，原告明确逾期还款利息的计算方法为：以本金5万元为基数，自2012年1月1日起，以本金8000元为基数，自2012年4月1日起，以本金16000元为基数，自2012年5月31日起，均按照银行同期同类贷款利率的2倍计算至判决确定的履行之日止。
被告毛德良未作答辩及举证。
经审理查明：2011年11月26日，被告毛德良向原告陈韶葵出具借条一份，载明：今由毛德良向陈韶葵借人民币伍万元整（50000），用于生意周转，于2012年1月1日前归还。2012年3月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借陈韶葵人民币八千元整（8000），其中肆仟伍百元是烟花货款。借期一个月。2012年5月31日，被告再向原告出具借条一份，载明：今毛德良借陈韶葵人民币壹万陆仟元整，用于生意周转。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛德良向原告陈韶葵出具的借条是其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应予以认定。2011年11月26日、2012年3月1日借条约定的还款期限已经届满，2012年5月31日借条虽未约定还款时间，但原告起诉即系要求被告归还借款，被告迄今未归还上述借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。借条未约定逾期还款利息的计算方法，原告主张按照银行同期同类贷款利率的2倍计算，没有法律依据，本院依法确定按照银行同期同类贷款利率计算，2012年5月31日借条未约定还款时间，逾期还款利息应从起诉之日起算。被告毛德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德良于本判决生效之日起10日内归还原告陈韶葵借款本金人民币74000元。
二、被告毛德良于本判决生效之日起10日内支付原告陈韶葵逾期还款利息（以本金5万元为基数，自2012年1月2日起，以本金8000元为基数，自2012年4月1日起，以本金16000元为基数，自2013年5月29日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陈韶葵指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费600元，合计人民币2388元，由被告毛德良负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
人民陪审员 孙毓平
人民陪审员 邱卫红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈彬彬
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第928号
原告黄伟，男。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10—12A层。
负责人孙海洋，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告黄伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（下称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟委托代理人魏冬华、被告太平洋保险公司委托代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2012年10月16日，原告驾驶苏AXXX**轿车在溧水区永阳镇分龙岗哈里欧咖啡路口与胡永海驾驶的二轮摩托车苏AXXX**相撞，造成对方摩托车上胡永海、陈舟两人多处受伤，轿车与摩托车受损，经交警认定原告负该事故全部责任。2011年12月17日，原告在被告处为其轿车投保了交强险和商业险。陈舟对其损失诉至法院，法院认定陈舟商业险部分损失54113.96元由原告先行赔偿，原告还垫付了胡永海摩托车苏AXXX**的施救费116元、维修费1620元、医药费135.50元。原告轿车施救费380元、维修费750元。原、被告未能就赔偿达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失57115.46元。
被告太平洋保险公司辩称：1、对发生保险事故的真实性没有异议；2、被告依据与被保险人签订的保险合同约定的范围进行赔付；3、原告向被告主张理赔保险款，应当提供其已向第三者支付相关赔偿的凭证；4、原告并未按保险法的规定向被告提出理赔申请，因此本案的诉讼费用不应当由被告承担；5、对原告诉讼请求的各项费用的具体意见在质证阶段发表。
经审理查明，2012年10月16日11时30分许，在南京市溧水区永阳镇分龙岗哈里欧咖啡路口，原告黄伟驾驶苏AXXX**号小轿车与胡永海驾驶的二轮摩托车发生碰擦，造成胡永海、陈舟受伤及两车辆受损的交通事故。该事故经原溧水县公安交通警察大队认定，由原告黄伟负事故的全部责任。陈舟就其损失诉至本院处理。本院于2013年8月19日作出（2013）溧民初字第1523号民事判决，认定陈舟各项损失为164672.37元，由太平洋保险公司赔偿110558.41元（其中医疗费限额项下赔付1万元，伤残赔偿限额项下赔付100558.41元），黄伟赔偿54113.96元（黄伟已支付14654.20元，还应支付39459.76元）并承担诉讼费用2450元。该判决生效后，原告黄伟向陈舟支付了全部赔偿款。另胡永海在本次交通事故中产生了医疗费135.50元、车辆施救费116元、车辆维修费1620元，合计1871.50元，此款已由原告黄伟赔付。
原告黄伟所有的苏AXXX**号小轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、车辆损失险（下称车损险，保险金额为9万元）及不计免赔条款、第三者商业责任险（下称三责险，保险金额为30万元）及不计免赔条款，保险期间自2011年12月25日起至2012年12月24日止。原告黄伟支付了苏AXXX**号小轿车在本次交通事故中导致的车辆维修费750元、施救费380元。
以上事实，（2013）溧民初字第1523号民事判决书、收条两份、南京市溧水区人民医院门诊病历及医药费专用收据、机动车辆估损单两份、车辆维修费发票三张、施救费发票两份、神行车保系列产品保险单（电销专用）、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告黄伟为其所有的苏AXXX**号小轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、车损险、三责险及相应的不计免赔条款，且在保险期间发生了保险事故，故对原告黄伟因保险事故而导致的各项损失，应由被告太平洋保险公司在相应险种的保险金额范围内予以赔偿。原告黄伟向事故受害方陈舟支付的赔偿款54113.96元，系法院生效判决确定的赔偿金额，该赔偿金额未超出原告黄伟投保的三责险保险金额，依法应由被告太平洋保险公司予以赔偿。原告黄伟及事故受害方胡永海的车辆损失金额已由被告太平洋保险公司确认，且原告黄伟也实际支付了两车的维修费2370元及施救费用496元，该部分损失应由被告太平洋保险公司分别在车损险的保险金额、交强险中财产损失限额内予以赔偿。原告黄伟向胡永海支付的医药费135.50元合法有据，本院予以确认，该款项应由被告太平洋保险公司在三责险保险金额内予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称因原告黄伟诉讼前未向被告太平洋保险公司申请理赔，被告太平洋保险公司不应承担本案诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告黄伟赔偿保险金57115.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年十一月六日
见习书记员 甘菊兰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右执字第351号
申请执行人吴XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住百色市凌云县XX镇XX区XX区XX号。
被执行人郁XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西百色市右江区XX路XX山庄XX号。
本院在执行熊XX与郁XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止百色市右江区人民法院（2009）右民一初字第694号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄平学
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行初4号
原告裴根，男，1964年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘永丁，男，1952年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告温世华，男，1943年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人陈聪，内蒙古润安律师事务所律师。
被告杭锦后旗人民政府。住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人白岳，旗长。
委托代理人刘勇，杭锦后旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人周峰，杭锦后旗人民政府法制办工作人员。
被告杭锦后旗林业局。住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人冀丕智，局长。
委托代理人段光硕，杭锦后旗林业局工作人员。
第三人杭锦后旗团结镇立新村民委员会。
负责人甄来宝，村委会主任。
第三人杨有明，男，1956年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在审理原告裴根、刘永丁、温世华诉被告杭锦后旗人民政府、杭锦后旗林业局林业行政登记一案中，因被告杭锦后旗林业局并非涉案林权证的颁证机关，经本院释明，原告裴根、刘永丁、温世华同意撤回对被告杭锦后旗林业局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告裴根、刘永丁、温世华撤回对被告杭锦后旗林业局的起诉。
审 判 长 苏婉春
代理审判员 塔 娜
人民陪审员 王鲜梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： ……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第00116号
原告冯秀英，女。
委托代理人赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
负责人万萍，该支公司总经理。
委托代理人张凯，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯秀英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2015年12月3日公开开庭进行了独任审理。原告冯秀英的委托代理人赵永龙，被告太平洋财保黔西南支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀英诉称，2014年6月3日，原告将本人所有的贵EWXX**小型轿车，在被告处投保了交强险、车损险、全车盗抢损失险、车损不计免赔险等险种。其中，车损险金额为470000元。2015年4月4日，原告驾驶保险车辆由兴义经某某往某某方向行驶，当日早上05时整，行驶至某某处时，由于操作不当车辆左侧撞到路边石墩，造成贵EWXX**号小型轿车损坏的交通事故。经交通警察部门认定，原告在此次事故中负事故全部责任。道路交通事故发生后，被告指定由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司）及案外人某某达成《估损协议书》，太平洋财保云南分公司对贵EWXX**号车辆的定损金额为210000元（该费用已含施救费）。车辆修理完毕后，原告持修理费发票等相关手续要求被告理赔，但被告以原告“未足额投保”为由，仅同意赔付修理费总金额的60%。原告以修理费210000元未超出原告投保的车损险保险金额，被告应当足额赔付为由诉至人民法院请求：1、依法判决被告赔付原告因交通事故造成车辆损坏产生的修理费210000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保黔西南支公司辩称，对道路交通事故的发生、车辆修复费定损金额、原告所投保险种均无异议，事故亦发生在保险期限内。但原告购买的保险价值只有车辆实际价值的60%，未足额进行投保，根据公平正义原则，应当按照投保人投保的实际车辆价值的比例理赔。
本案争议焦点，被告抗辩原告未足额投保，仅同意按修理费用的60%进行赔付的抗辩理由是否成立？
经审理查明，2014年6月3日，原告将登记为其所有的贵EWXX**号小型轿车向被告太平洋财保黔西南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险中的车辆损失险、全车盗抢险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款等险种。保险期间从2014年8月31日起至2015年8月30日止。《神行车保系列产品保险单（正本）》载明“厂牌型号为梅赛德斯—奔驰FAXXXE、发动机号XXXXXX、车辆识别代码WDDNGXEBXAAXXXXX、初始登记日期为2010年10月27日，新车购置价470000元、车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为470000元”。2015年4月4日早上5时许，原告驾驶贵EWXX**号小型轿车由兴义经某某方向行驶至某某处时，由于操作不当致使车辆左侧撞到路边石墩，造成贵EWXX**号小型轿车损坏的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。后经被告委托的太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、原告及案外人某某三方共同达成一份《估损协议书》，载明贵EWXX**号车辆的修理费用核损为210000元（该费用已含施救费）。后冯秀英向太平洋财保黔西南支公司索赔210000元，太平洋财保黔西南支公司以投保时原告未足额投保为由，仅赔偿保险车辆修复费用的60%。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所举的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《神行车保系列产品保险单》（正本）、《机动车交通事故责任强制保险单》、《事故证明》、《估损协议书》、《云南增值税普通发票》等证据在卷佐证，故作上述认定。
本院认为，原告冯秀英将登记为其所有的贵EWXX**号车辆向被告提出投保申请，被告同意承保并签发保险单后双方的保险合同关系依法成立并生效。被告收取保险车辆的保险费后，原告驾驶保险车辆发生保险责任事故，被告未按约定在保险金额范围内履行赔付义务构成违约，依法应承担赔付原告保险金的义务。被告辩称原告未足额投保，仅同意赔付修复费用的60%，对此抗辩，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿标准”，本案保险单中载明了贵EWXX**号车辆的厂牌型号、新车购置价款为470000元、车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为470000元等内容，视为双方当事人对保险价值的约定，应以该价值为赔偿标准。原告主张210000元的保险金并未超过此责任限额，被告应按此约定的保险金额进行理赔。故被告抗辩按保险车辆的修复费用的60%进行赔付的抗辩主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第五十五条第一款的规定判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司给付原告冯秀英车辆损失保险金210000元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一五年十二月二十日
书记员 李宗朕
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初464号
原告张某某，住元谋县，公民身份号码×××。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告罗某某，住元谋县，公民身份号码×××。
委托代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某诉被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人欧佳琼，被告罗某某及其委托代理人郑子亮到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2004年相识恋爱，于2004年农历腊月17日按照农村习俗举办婚礼，被告嫁到原告家生活，双方于2008年1月1日生育了儿子张晓超。原告和被告至今未领取结婚证。2012年12月23日，原告因触犯国家法律被判处有期徒刑4年，在楚雄监狱服刑，自此被告就外出打工，双方生育的儿子张晓超一直由原告的父母照管。2014年5月份，被告向原告提出解除同居关系，同意儿子张晓超由原告抚养照管，被告的承包土地1亩今后由原告耕种的情况下被告不用支付抚养费，原告在被告事先拟好的协议书上签了字。2015年12月23日，原告刑满后回到家中生活，自此儿子张晓超便由原告抚养照料。被告现已与他人结婚，对儿子不管不问，且在2016年5月15日，被告将答应给原告耕种的1亩土地收回，也不支付儿子的抚养费。为了儿子能够健康成长，现请求人民法院依法判令原告与被告生育的儿子张晓超由原告抚养；判令由被告每月支付给张晓超抚养费人民币700元，张晓超今后上学的费用及生病医疗费用扣除医疗合作减免后的部分由被告承担一半。
被告罗某某辩称：原告与被告于2004年相恋，于2005年按照农村习俗举办婚礼，后被告到原告家生活，并于2008年1月1日生育儿子张晓超。2012年12月23日，原告因触犯刑法被判处有期徒刑四年，在原告服刑期间，被告一直在照料孩子。2014年原告向被告提出解除同居关系，双方于同年5月份达成《解除同居关系协议书》，双方在协议书中约定了张晓超的抚养问题，但是由于原告当时说不需要被告支付抚养费，因此原告将关于抚养费的内容划掉。同时作为张晓超的母亲，被告有权利抚养张晓超，并且也有能力抚养，抚养条件也比原告的好，且不需要原告支付抚养费。综上所述，请求人民法院依法判令张晓超由被告抚养，并驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、张晓超的户口证明及出生证，欲证明原告与被告同居生活期间，于2008年1月1日生育儿子张晓超。
经质证，被告对以上证据材料均无异议。
本院对原告提交的证据材料均予采信。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件，欲证明被告的基本情况；2、原、被告签订的解除同居关系协议书，欲证明原、被告已对解除同居关系进行了约定。
经质证，原告对被告提交的证据材料的真实性无异议。
本院对被告提交的证据材料均予采信。
根据庭审及质证，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告于2004年相识恋爱并同居，被告到原告家生活，双方于2008年1月1日生育儿子张晓超，后一直未办理结婚登记手续。2012年12月23日，原告因触犯国家法律被判处有期徒刑4年，被告就外出打工，双方生育的儿子由原告的父母照管。2014年5月27日，双方签订了《解除同居关系协议书》解除同居关系，并约定非婚生子张晓超由原告抚养。2015年12月23日原告刑满释放后，张晓超由原告抚养至今。现被告已与他人结婚并生育子女，对张晓超未履行抚养义务。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，原告就同居期间生育的儿子张晓超的抚养费以及在法庭辩论时增加要求抚养张晓超向被告提起诉讼，符合法律的规定，故对被告在辩论时提出的原告已与被告自愿签订《解除同居关系协议书》，该协议书已约定非婚生子张晓超由原告抚养，请求支付抚养费的原告应为张晓超，张某某只能作为法定监护人，本案诉讼主体不适格的辩论意见本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原告和被告与其非婚生儿子张晓超仍然具有父母子女的权利义务，双方均应承担抚养教育的义务。因2012年12月23日后，罗某某外出打工，张晓超一直由原告的父母照管至今，其已适应了在原告家生活，且被告现已与他人结婚并生育了子女，相比较而言，张晓超由原告抚养更为适宜；原告诉请要求被告承担张晓超的抚养费、教育费、医疗费用的一半，因抚养费已包含了教育费和医疗费，对张晓超的抚养费本院综合被告的负担能力，张晓超的实际需要以及当地实际生活水平综合予以认定。如若被扶养人今后需要增加抚养费，抚养人可以另行起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、张某某与罗某某同居期间生育的非婚生子张晓超由张某某抚养，由罗某某每月支付给张晓超抚养费人民币300元，从2016年7月11日起支付，每年支付一次，于当年12月30日前支付，支付至张晓超年满十八周岁止；
二、驳回张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由罗某某负担，限于本判决生效之日后十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 普超云
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1142号
原告沂水县农村信用合作联社。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人刘清江，该社院东头信用社主任。
被告张在山，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李世斌，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜德胜，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜占茂，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告张在山、李世斌、杜德胜、杜占茂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沂水县农村信用合作联社的委托代理人刘清江庭参加诉讼，被告张在山、李世斌、杜德胜、杜占茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告张在山在2012年1月14日向我社借款100000元，2013年1月13日到期，借款凭证号026306260，按约定到期归还本息，被告杜德胜、李世斌、杜占茂自愿为借款人张在山的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本金99174.04元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告张在山、李世斌、杜德胜、杜占茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告沂水县农村信用合作联社的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2011年10月25日原告沂水县农村信用合作联社与被告张在山签订（沂水联社院东头信用社）个借字（2012）年第0036号借款合同，合同约定，借短期贷款100000元，借款用途为果蔬购销，期限为2011年10月25日至2014年10月24日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用上述信贷资金，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、2011年10月25日原告沂水县农村信用合作联社与被告杜德胜、李世斌、杜占茂签订（沂水联社院东头信用社）高保字（2012）年第000620120016号最高额保证合同一份，被告杜德胜、李世斌、杜占茂自愿为被告张在山在2011年10月25日至2014年10月24日期间办理的本金数额130000元的借款提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、被告张在山在2013年5月23日偿还借款本金825.96元，尚欠本金99174.04元，没有付清本息，被告杜德胜、李世斌、杜占茂没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，原告沂水县农村信用社于2013年6月6日向我院提起诉讼要求被告张在山、李世斌、杜德胜、杜占茂归还借款本金99174.04元及利息。
认定上述事实的证据有原告沂水县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张在山签订的借款合同和与被告杜德胜、李世斌、杜占茂签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款100000元的义务，被告张在山作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杜德胜、李世斌、杜占茂作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告沂水县农村信用合作联社要求判令四被告偿还借款剩余本金99174.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张在山、李世斌、杜德胜、杜占茂经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告张在山于本判决生效后五日内返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金99174.04元及利息（2012年1月14日至2013年1月13日按照本金100000元和约定月利率12.0266‰计算，2013年1月14日至付清之日止按照约定月利率12.0266‰上浮50%即18.0399‰计算）；
二、被告杜德胜、李世斌、杜占茂对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2279元，由被告张在山、李世斌、杜德胜、杜占茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李洪莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初309号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。
法定代表人：林慧兵。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：袁杭娟，女，汉族，1963年12月5日出生，住杭州市西湖区。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）诉被告袁杭娟、段远飞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈燕青到庭参加了诉讼，被告袁杭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，杭标公�撤回对段远飞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭标公司的诉讼请求：1、被告袁杭娟支付原告代垫款项77249.56元，并承担违约金625.72元（违约金暂计算至2016年12月22日，要求按每日万分之三继续计算至付清日止）；2、被告袁杭娟承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；诉讼费用由被告承担。
被告袁杭娟未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年9月18日，杭州林通汽车销售有限公司（甲方，以下简称林通公司）与袁杭娟（乙方）签订《借款担保协议书》，约定：袁杭娟欲向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请按揭购车，申请甲方作为乙方该笔贷款提供担保。申请贷款金额为588100元。因甲方未能按借款合�的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权。同时甲方还应向乙方承担每日万分之三的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
同日，袁杭娟与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：袁杭娟因购买宝马汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为588100元；分期还款期数为36期。袁杭娟将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
同日，林通公司向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，为袁杭娟的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任，并以保证金账户内的资金提供质押担保。
此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但袁杭娟未按约定按时归还借款。为此原告依约向工行朝晖支行履行担保责任，截至2016年11月25日，原告为袁杭娟向工行朝晖支行垫付了款项总计77249.56元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
原告为实现债权，委托律师提起诉讼，支付律师费6000元。
另认定，林通公司于2016年7月12日名称变更为杭标公司。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借款担保协议书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《代偿证明》及信用卡交易查询明细、《委托代理协议》、付款发票及当事人陈述为证。
本院认为，原告与袁杭娟签订的《借款担保协议书》真实、有效，双方均应按约履行。因袁杭娟未按约向银行支付每期应付款，原告代袁杭娟向银行支付欠款后有权依约向袁杭娟追偿。袁杭娟未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金和实现债权的律师费。袁杭娟未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁杭娟于本判决生效之日起十日内返还浙江杭标汽车销售有限公司垫付款77249.56元，并支付违约金（违约金以未还垫付款为基数按照每日万分之三的标准从各笔款项垫付的次日起计算至款项付清之日止）；
二、袁杭娟于本判决生效之日起十日内支付浙江杭标汽车销售有限公司律师费损失6000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由袁杭娟负担。
浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁杭娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 江 晶
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第670号
原告鲁某某，男，1962年8月5日出生，汉族，农民。
被告岳某某，女，成年，汉族，农民。
原告鲁某某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼。被告岳某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2007年7月份，原告鲁某某从信用社贷款30000后借给了被告岳某某，被告岳某某向原告鲁某某出具借款证明条。借款到期后，被告岳某某未归还借款本息，经多次催要未果，原告鲁某某诉至法院，请求依法判令被告岳某某偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳某某未作答辩。
经审理查明，2007年7月20日原告鲁某某从信用社贷款后，借给被告岳某某现金30000元，当时约定借款本金30000元，月息10.2375‰，期限6个月。到期后被告岳某某未偿还，经多次催要未果，双方形成纠纷。
以上事实有原告鲁某某提交的借款借据、被告岳某某出具的证明及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告岳某某向原告鲁某某借款30000元，事实清楚、证据充分，应予认定。原告鲁某某支付借款后，被告岳某某在约定的期限内应履行还款义务，故原告鲁某某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某偿还原告鲁某某借款本金30000元及利息（按照约定的利息10.2375‰自2007年7月20日至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费550元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 曹修伟
审判员 杨 军
二〇一三年十一月十日
书记员 王 刚
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更60号
罪犯苏某，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2011）阳刑一初字第00400号刑事判决，认定被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月9日经本院裁定减刑八个月。刑期至2017年8月19日止。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯苏某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年2季度记功、2015年3季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯苏某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表�、3次记功奖励、1次监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年4月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初103号
原告：吉林市荣祥物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：王亚民，该公司职员。
被告：郭兴晔，男，汉族，1979年9月13日生，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司与被告郭兴晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年二月八日
书 记 员 崔世佳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第121号
申请执行人巴吉升，男，1953年12月29日出生，汉族，住山东省高密市双羊镇高戈庄一村122号
申请执行人侯翠兰，女，1951年9月20日出生，汉族，住山东省高密市双羊镇高戈庄一村122号
被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市中山二路师专对面。
法定代表人陈烈雄，经理。
申请执行人巴吉升章、侯翠兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2011）东民一初字第58号民事判决书、百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第139号民事判决书及本院立案执行的（2013）东法执字第121号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫愈鸿
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄娇芬
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1564号
原告刘俊伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住郸城县监察局家属院，身份证号码：4127261982********。
被告刘玉东，男，约50岁，汉族，住郸城县城关镇溢香街中段粮食局家属院。
原告刘俊伟诉被告刘玉东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员杨新志适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘俊伟到庭参加了诉讼，被告刘玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告刘玉东以做生意资金周转不开为由向我借款10万元，约定7日后偿还。后经我多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此起诉，要求被告偿还原告借款现金10万元及同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘玉东未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告刘玉东向原告刘俊伟借款10万元，刘玉东向刘俊伟书写借条一张。该款后经原告催�，被告未还款，原告起诉要求被告归还借款10万元及同期银行贷款利息。
本院认为，被告刘玉东借原告刘俊伟现金10万元，有被告给原告所书借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款10万元的请求应予支持。被告借原告款时，双方未在借条上约定利息，本院视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉东于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊伟借款10万元。
二、驳回原告刘俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300�由被告刘玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一三年十一月二十九日
书记员 季 杰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10442号
申请执行人：王安建，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：张涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：夏仁玲，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初18121号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金49000元及相应利息。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执10442号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初18121号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10442号申请执行人：王安建，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：夏仁玲，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初18121号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金49000元及相应利息。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执10442号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初18121号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十二月二十二日书记员  易夕寒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1411号
原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司。
法定代表人林云，副董事长。
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人韦海祥，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司诉被告覃仕平关于商品房销售合同纠纷一案，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3386号
罪犯杨太极，男，汉族，1986年6月6日出生于云南省省芒市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年五月二十七日作出（2011）德刑初字第94号刑事判决，以被告人杨太极犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨太极的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年11月10日起至2033年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6270号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告邱贤志。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邱贤志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邱贤志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月4日，原告与被告邱贤志签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤LQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币75，357.50元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤LQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告邱贤志未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邱贤志签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告邱贤志归还余欠贷款本金人民币75，357.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤LQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱贤志应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，357.50元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币6，430.57元，逾期利息人民币1，560.28元；上述款项共计人民币83，348.35元；
二、被告邱贤志应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，357.50元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告邱贤志届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LQXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，883元，减半收取计人民币941.50元，由被告邱贤志负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第849号
申请执行人范大宇，男，1987年2月17日生，汉族。
被执行人李东泉，男，1985年3月17日生，汉族，住吉林省磐石市。
申请执行人范大宇与被执行人李东泉借款合同纠纷一案，由于被执行人李东泉未能按照长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证字第245号、（2015）吉长忠诚证字第10124号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人范大宇向本院申请执行。执行中，申请执行人范大宇与被执行人李东泉双方当成和解协议，由于履行期限较长，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证字第245号、（2015）吉长忠诚证字第10124号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙万晨
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第784号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人谢曼峰，男，汉族，该社职工。
委托代理人吴州武，男，汉族，该社职工。
被告沈瑞琴，女，汉族，自由职业，住诏安县。
被告许清茂，男，汉族，自由职业，住诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈瑞琴、许清茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人谢曼峰到庭参加诉讼，被告沈瑞琴、许清茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告沈瑞琴于2010年5月14日向诏安县农村信用合作联社营业部借款人民币22000元，月利率为9.735‰，借款期限至2011年5月10日止，由被告许清茂提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，被告沈瑞琴未按合同约定还本付息，截止到2013年8月26日，尚欠本金22000元、利息12950.35元。现请求判令被告沈瑞琴付还原告本金人民币22000元和截止到2013年8月26日结欠利息12950.35元以及自2013年8月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定计算的利息；被告许清茂承担连带清偿责任。
被告沈瑞琴、许清茂没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2010年5月14日，诏安县农村信用合作联社营业部与二被告签订合同号为HT9080630100006834的保证借款合同一份。
2、农村信用社借款借据一份。
3、被告沈瑞琴、许清茂身份证复印件各一份。
4、证明书一份。
本院认为，因被告沈瑞琴、许清茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告沈瑞琴向其隶属机构诏安县农村信用合作联社营业部借款人民币22000元、并由被告许清茂提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2010年5月14日，原告诏安县农村信用合作联社的隶属机构诏安县农村信用合作联社营业部与被告沈瑞琴、许清茂签订合同号为HT9080630100006834的保证借款合同。约定：被告沈瑞琴向原告借款人民币22000元，月利率为9.735‰，期限至2011年5月10日止，由被告许清茂提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，诏安县农村信用合作联社营业部支付给被告沈瑞琴贷款22000元。此后，被告沈瑞琴未按合同约定还本付息，截止到2013年8月26日，尚欠本金22000元、利息12950.35元。原告于2013年5月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社的隶属机构诏安县农村信用合作联社营业部与被告沈瑞琴、许清茂签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告沈瑞琴向原告诏安县农村信用合作联社借款人民币22000元，并由被告许清茂提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。被告沈瑞琴未按合同约定还本付息属违约。原告自认被告已归还部份利息，截止到2013年8月26日，被告尚欠原告本金22000元、利息12950.35元，依法可予采信。原告请求向被告沈瑞琴讨回贷款本息，并由被告许清茂提供连带责任保证，依法应予支持。被告沈瑞琴、许清茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈瑞琴应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币22000元和截止到2013年8月26日结欠利息12950.35元以及自2013年8月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定计算的利息。
二、被告许清茂对上列债务承担连带清偿责任。被告许清茂承担连带清偿责任后，有权向被告沈瑞琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由被告沈瑞琴、许清茂负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 吴少清
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 许亨然
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2207号
罪犯吴勇。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月21日作出（2014）甬慈刑初字第147号刑事附带民事判决，以罪犯吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；应与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币8709.75元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月27日起至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第404号
上诉人（原审被告）：王总场。
委托代理人：杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑军卫。
委托代理人：桑怀栋，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
上诉人王总场因与被上诉人郑军卫买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王总场的委托代理人杜其勇，被上诉人郑军卫的委托代理人桑怀栋到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月16日，郑军卫向原审法院提起诉讼称：王兰英于2010年购买郑军卫沙石料，至2011年1月11日共欠款71200元，经催要，已偿还51200元，余款20000元未付，请求判令王兰英偿付沙石料款20000元。
王兰英原审未答辩。
原审法院查明：2010年，王兰英向郑军卫购买沙石料，至2011年1月11日共欠款71200元，王兰英向郑军卫出具内容为“欠条沙石料款71200元王兰英2011年1.11号”的欠条1份。后经郑军卫催要，王兰英已偿还51200元，余款20000元未付。
原审查明的上述事实，有郑军卫提交的欠条以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：王兰英欠郑军卫沙石料款20000元，由王兰英出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王兰英支付郑军卫沙石料款20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王兰英负担。
上诉人王总场不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人发生买卖业务，不存在买卖沙石料的业务，涉案欠条是上诉人给李波写的，是与李波多年的买卖沙石料欠款，欠条形成之后，上诉人多次给李波账户打款，现仅欠款9200元未付。故涉案欠条与被上诉人无关，被上诉人不是本案的债权人，不具备本案的诉讼主体资格，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判、依法裁判。
被上诉人郑军卫辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：王总场曾用名王兰英。
王总场对其上诉主张在二审中提交录音证据一份，称系其与李波在2014年4月11日12点20分的通话录音，拟证实被上诉人郑军卫诉讼主体不适格；提交七份寒亭农村信用合作联社的存款回单，拟证实上诉人七次通过农村信用社打入李波账户共计60000元的事实；提交李波于2013年2月8日出具的收到条一份，拟证实上诉人付给李波现金2000元沙款的事实。被上诉人郑军卫发表质证意见称，上诉人所提交的上述证据是其与李波之间发生的业务关系，与其无关，与本案无关；且对上述证据的真实性均不认可。
另，王总场称因忘记一审开庭时间而在一审未答辩，在二审庭审中其申请追加李波参加诉讼。
本院查明的上述事实，有二审中王总场提交的通话录音、银行存款回单、签写李波姓名的收条以及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点问题是：王总场应否对郑军卫所诉的20000元债务承担偿付责任。郑军卫称与王总场存在买卖沙石业务关系，依据其持有的王总场出具的欠条提起诉讼索要欠款，该欠条的内容能够体现王总场拖欠沙石款的事实，债权凭证内容不完整即未明确载明债权人的责任在于债务人，故郑军卫据此向王总场主张权利，已经完成了其享有买卖合同中合法债权的初步举证责任。王总场虽称买卖合同相对人不是郑军卫、欠条是向案外人李波出具，但所提供的证据并不足以证实其主张，且王总场与李波之间的买卖合同关系也不能直接排除其与郑军卫之间的买卖合同债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，郑军卫依据欠条向郑军卫追索债务，具有事实和法律依据，王总场所提交证据也不能有效证实其仅欠郑军卫沙石款9200元未付，故原审判令王总场负担20000元债务的偿付责任正确。王总场在原审中未应诉未答辩，丧失其享有的诉讼权利，其在二审中申请追加李波参加诉讼，既未提交李波系必要诉讼参加人的有效证据，也有悖于有关诉讼证据举证规则的法律规定，不予支持。综上，根据本案的现有证据，王总场的上诉主张不成立，不予支持；一审判决王总场向郑军卫付款20000元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王总场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1329号
原告：耿元明，男，1991年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：曹大亮，男，1982年5月2日生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
原告耿元明诉被告曹大亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告耿元明到庭参加诉讼，被告曹大亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿元明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2016年8月5日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告曹大亮因生意周转需要向原告借款10万元，约定还款日期为2016年9月1日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，被告曹大亮于2016年10月以转账的方式偿还过5万元借款本金，尚欠原告5万元借款本金及利息。
被告曹大亮未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月5日的借款协议、借条、收条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告曹大亮与原告签订借款协议，约定被告因生意周转需要向原告借款10万元，约定还款时间为2016年9月1日下午2点之前，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。借款人若在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，借款人自愿承担总结款金额的30%作为违约金付给出借人，以此类推。并约定如发生纠纷，由出借方所在地法院即江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。被告曹大亮所提供的住址是被告的常住地址，如法院邮寄传票、法律裁判文书等无人接收，也视为本人接收，不需法院另行公告。曹大亮向原告出具了借条一份，内容为：“借条本人曹大亮因生意周转向耿元明借款现金人民币壹拾万元整.（100000.00）定于2016年9月1日下午2点前归还。逾期自愿承担一切法律后果.和违约金借款人：曹大亮2016.8.5.”。当日，原告耿元明以转账方式从其朋友耿德怀中国农业银行卡号为62×××73的卡号中转入被告曹大亮卡号为62×××15的卡号中80500元，剩余19500元以现金的方式给付被告曹大亮。曹大亮向耿元明出具了一份收条，内容为：“收条本人曹大亮今收到耿元明现金壹拾万元整（100000.00）收款人：曹大亮2016.8.5”。借款到期后，被告曹大亮于2016年10月以转账的方式偿还过5万元借款本金，尚欠原告5万元借款本金及利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿元明与曹大亮之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿元明已履行了出借5万元借款的义务，故曹大亮应按约偿还耿元明符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹大亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿元明支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告耿元明承担575元，由被告曹大亮承担1595元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年九月四日
书记员 韩 哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13596号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈洁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,893.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,669.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,562.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13596号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,893.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,669.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,562.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。