浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第1093号
上诉人（原审原告）：宁波东海银行股份有限公司。
法定代表人：刘元。
委托代理人：徐健。
委托代理人：徐伟。
被上诉人（原审被告）：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：宁波音佳通信设备有限公司。
法定代表人：兰胜威。
被上诉人（原审被告）：宁波印佳文具有限公司。
法定代表人：邹振祥。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：孙亦婷。
被上诉人（原审被告）：邹振祥。
被上诉人（原审被告）：李强。
被上诉人（原审被告）：宁波市完美鞋业有限公司。
法定代表人：任夏阳。
委托代理人：史娇英。
上诉人宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）为与被上诉人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司（以下简称亚士兰公司）、宁波音佳通信设备有限公司（以下简称音佳公司）、宁波印佳文具有限公司（以下简称印佳公司）、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强、宁波市完美鞋业有限公司（以下简称完美公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人东海银行的委托代理人徐健，被上诉人完美公司的委托代理人史娇英到庭参加诉讼，被上诉人亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：印佳公司于2012年2月28日，孙亦婷、李强、邹振祥于2012年2月29日，ＸＸ于2012年3月2日分别向东海银行出具《连带保证承诺书》各一份，承诺自愿为亚士兰公司自2012年2月29日至2013年2月28日期间在东海银行发生的最高贷款或授信余额3000000元提供连带责任保证担保，保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。2012年3月9日，东海银行与亚士兰公司、音佳公司签订编号为（2012）象绿城信借字第00668号的《保证担保借款合同》一份，约定：东海银行向亚士兰公司提供借款3000000元，借款期限自2012年3月9日起至2013年2月28日止；借款利率执行固定利率，月利率为7.29‰，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款本金的最后一次偿还不在结息日，未付利息利随本清；亚士兰公司未按合同约定期限足额归还借款本金或支付利息，东海银行可提前收回借款，并从违约之日起按罚息利率计收借款利息；对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息，直至本息清偿为止；罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍，罚息按日计息、按月结息；复息按日计息，在利息、罚息清偿时一并计收；因亚士兰公司、音佳公司违约致使东海银行采取诉讼实现债权的，亚士兰公司应承担东海银行为此支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；音佳公司自愿为亚士兰公司提供连带责任保证，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，东海银行依约向亚士兰公司发放贷款3000000元。截止2012年11月22日，亚士兰公司存在多次未按时足额支付借款利息等违约行为，音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强亦未履行保证责任。
另查明：东海银行为实现债权支付律师费108027元。
在原审庭审中，东海银行向法院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则东海银行愿意承担由此造成的任何法律责任。
东海银行以亚士兰公司存在多次未按时足额支付借款利息等违约行为，其他担保人亦未履行保证责任为由，于2012年11月27日向原审法院提起诉讼。请求判令：一、亚士兰公司归还东海银行借款本息3067568.16元（利息暂计至2012年11月21日），并按合同约定利率支付逾期利息（包括复息和罚息）至贷款本息实际付清之日止；二、亚士兰公司赔偿东海银行为实现债权而发生的律师代理费108027元；三、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强、完美公司对上述款项承担连带清偿责任。
完美公司在原审中答辩称：完美公司从未向东海银行提供过任何担保，其无需承担保证责任，《连带保证承诺书》并非完美公司出具，其上的公章及个人私章均系伪造，东海银行要求完美公司承担连带担保责任的诉请没有事实和法律依据，请求驳回东海银行对完美公司的诉讼请求。
亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：东海银行与亚士兰公司、音佳公司签订的《保证担保借款合同》，印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强向东海银行出具的《连带保证承诺书》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面履行。东海银行依约发放贷款后，亚士兰公司未按约偿付借款利息，显属违约，东海银行按合同约定要求亚士兰公司提前归还贷款并支付相应利息的诉请，符合法律规定，予以支持。东海银行为提起诉讼而支付的合乎收费标准的律师费，因双方在《保证担保借款合同》中作了约定，亚士兰公司应偿付东海银行。音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强自愿为东海银行与亚士兰公司的债务提供担保，应依法在约定的担保范围内承担连带清偿责任。音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强在承担相应担保责任后，有权向亚士兰公司追偿。东海银行未能提供充分证据证明完美公司为亚士兰公司的借款提供了担保，故东海银行要求完美公司对亚士兰公司的上述债务承担连带还款责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2013年7月6日作出如下判决：一、亚士兰公司归还东海银行贷款本金3000000元，支付利息（包括罚息和复利）67568.16元，并支付自2012年11月22日起至判决生效履行日止按《保证担保借款合同》约定计的利息（包括罚息和复利），于判决生效之日起十日内付清；二、亚士兰公司支付东海银行为实现债权而支出的律师费108027元，于判决生效之日起十日内付清；三、音佳公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强对上述第一项款项在借款本金3000000元的范围内承担连带清偿责任；音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强承担保证责任后，有权向亚士兰公司追偿；四、驳回东海银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32205元，财产保全费5000元，公告费650元，合计37855元，由亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强连带负担。
东海银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审从慈溪市工商局调取完美公司的预留印章与《连带保证承诺书》中所加盖的完美公司印章作比对错误，工商部门不是公司印章备案的机关，应该采用公安机关预留的印章进行比对，而且完美公司在工商部门预留的印章已经注销，注销的印章不能作比对。原审对印章的比对没有选取专业鉴定机构进行鉴定，没有通过专业鉴定程序进行鉴定，仅凭个人判断进行比对，违反程序。且《连带保证承诺书》中完美公司印章的印鉴编号不是十分清楚明确，原审所作的比对结果不科学，也不符合程序。请求将原判第三项改判为音佳公司对原审判决第一、二项款项承担连带清偿责任，印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强、完美公司在借款本金3000000元的范围内承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费由亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强、完美公司负担。
亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强未作答辩。
完美公司答辩称：经原审比对，以完美公司名义出具的《连带保证承诺书》上加盖的完美公司印章与完美公司预留在开户银行及工商部门印章明显不同，没有必要再进行鉴定，原审对该《连带保证承诺书》上加盖的完美公司印章不作鉴定并未违反法律规定。东海银行并未提供证据证明完美公司曾使用过该《连带保证承诺书》上加盖的公章，该《连带保证承诺书》并非完美公司真实意思表示，完美公司不应承担保证责任。请求驳回东海银行要求完美公司承担连带保证责任的诉讼请求。
二审中，亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强未向本院提供新的证据。东海银行向本院提供下列证据：1.李强出具的承诺函、承诺书复印件各一份，拟证明以完美公司名义出具的《连带保证承诺书》上加盖的公章系用完美公司公章加盖；2.银行支付系统专用凭证、银行内部记账贷方凭证、银行特种转账贷方传票、银行特种转账借方转票、银行内部系统工作联系单、专项联系单、借款利息清单、还款清单等证据若干份，拟证明案外人韩莹、唐佳潞在东海银行提起诉讼后汇入亚士兰公司在东海银行账户款项共计2100000元，该款项系归还涉案借款本金。至今亚士兰公司尚欠东海银行借款900000元，至2012年11月21日欠东海银行利息为67568.16元；3.韩莹出具的承诺书一份，拟证明韩莹于2013年3月22日汇至亚士兰公司在东海银行账户的300000元款项系韩莹替担保人李强归还涉案借款。经庭审质证，完美公司对东海银行提供的证据2真实性没有异议，对证据1、3真实性难以确认。亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，完美公司对东海银行提供的证据2真实性没有异议，亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强未到庭参加诉讼，未进行质证，视为放弃质证权利，对东海银行提供的证据2真实性予以认定。完美公司对东海银行提供的证据1、3真实性有异议，本院对该证据的真实性难以确认。完美公司提供慈溪市公安局治安管理大队证明一份，拟证明完美公司公章没有注销，经庭审质证，东海银行对该证据没有异议。本院认为，东海银行对完美公司提供的证据没有异议，亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强未到庭参加诉讼，未进行质证，视为放弃质证权利，本院对完美公司提供的证据予以认定。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明，案外人韩莹于2013年3月22日、同年4月17日、7月1日、7月5日分别汇入亚士兰公司在东海银行的账户300000元、100000元、50000元、50000元；案外人唐佳潞分别于2013年7月26日、同年8月2日、8月12日、8月20日、9月3日汇入亚士兰公司在东海银行的账户100000元、100000元、1000000元、200000元、200000元，上述共计2100000元。东海银行认为上述款项系归还涉案借款本金，其中韩莹于2013年3月22日汇入亚士兰公司在东海银行的账户300000元系韩莹替担保人李强支付。截止2012年11月21日亚士兰公司尚欠东海银行利息为67568.16元。
本院认为：东海银行与亚士兰公司、音佳公司签订的《保证担保借款合同》，印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强向东海银行出具的《连带保证承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。东海银行依约向亚士兰公司发放贷款后，亚士兰公司未按约偿付借款利息，构成违约，东海银行要求亚士兰公司提前归还贷款并支付相应利息，符合合同约定，予以支持。《保证担保借款合同》约定东海银行为实现债权而支付的律师代理费由亚士兰公司承担，东海银行要求亚士兰公司支付律代理费应予支持。东海银行认为其起诉后韩莹、唐佳潞汇入亚士兰公司在东海银行的账户共计2100000元系归还涉案借款本金，该款应在亚士兰公司应归还的借款本金中予以扣除，亚士兰公司尚应支付东海银行借款本金900000元及相应利息。音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强只需对亚士兰公司尚未归还的900000元借款承担连带清偿责任，原审判决亚士兰公司支付东海银行借款本金3000000元及相应利息，并由音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强对亚士兰公司的3000000元借款承担连带清偿责任不当。东海银行未能提供充分证据证明完美公司为亚士兰公司的借款提供了担保，故东海银行要求完美公司对亚士兰公司的上述债务承担连带还款责任，没有事实依据，不予支持。亚士兰公司、音佳公司、印佳公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本案系东海银行二审提供新的证据导致改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第2122号民事判决；
二、被上诉人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司归还上诉人宁波东海银行股份有限公司贷款本金900000元，支付至2012年11月21日止的利息67568.16元。（包括罚息和复利）元，并按《保证担保借款合同》约定的利率支付自2012年11月22日起至本判决确定履行日止计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被上诉人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司支付上诉人宁波东海银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费108027元，款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被上诉人宁波音佳通信设备有限公司对上述第二、三项款项承担连带清偿责任，被上诉人宁波印佳文具有限公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强对上述第二项款项在借款本金900000元的范围内承担连带清偿责任；被上诉人宁波音佳通信设备有限公司、宁波印佳文具有限公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强承担保证责任后，有权向被上诉人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司追偿；
五、驳回上诉人宁波东海银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32205元，财产保全费5000元，公告费650元，合计37855元，由上诉人宁波东海银行股份有限公司负担23375元，被上诉人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司、宁波音佳通信设备有限公司、宁波印佳文具有限公司、ＸＸ、孙亦婷、邹振祥、李强、宁波市完美鞋业有限公司负担14480元；二审案件受理费32205元，公告费200元，合计32405元，由上诉人宁波东海银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年三月四日
代书记员 鲁 超