北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12139号
原告（反诉被告）邓X1，男，1964年1月16日出生。
委托代理人邓X2（原告邓X1之女），1989年12月12日出生。
被告翟X（反诉原告），1983年6月20日出生。
委托代理人米X（被告翟X之母），1953年6月15日出生。
原告邓X1与被告翟X名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓X1及其委托代理人邓X2，被告翟X及其委托代理人米X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓X1诉称：翟X原系我的女婿，因翟X和我的女儿邓X3出现婚姻纠纷，翟X为了达到其个人目的，多次谩骂我的家人，并将我的家人打伤。我更无可忍受的是，翟X多次在我所居住的北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村（以下简称团瓢庄村）张贴大字报，公然侮辱我的及其家人，现在已经给我和家人的工作、生活造成巨大的负面影响，我和家人的精神压力极其巨大，故我起诉至法院，要求翟X将张贴在团瓢庄村的大字报清除，向我赔礼道歉恢复我的名誉，并要求翟X赔偿我精神损害抚慰金20000元。
被告翟X辩称：我不同意邓X1的全部诉讼请求。
被告翟X反诉称：我和邓X1在2008年2月15日至2013年8月27日期间为翁婿关系，因邓X1为了达到其个人目的，多次谩骂我的家人，并将我及家人打伤，我最无法忍受的是在我与邓X3离婚期间，邓X1不让我和家人探望我的儿子翟X1。依据婚姻法第38条规定，离婚后不直接抚养自己的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，在2012年12月18日至今，邓X1为了达到其个人目的不让我看望孩子。在2013年2月9日，中国的春节本应是合家团圆的日子，我到邓X1家看望孩子，遭到了邓X3、邓X1及其大伯、三伯的殴打，同样在2013年7月6日我到邓X1家中看望孩子，又遭到了同样的殴打。现在北京市通州区马驹桥镇大杜社派出所处理中。邓X1的这种行为侵害了我的生命健康权和我看望孩子的权利。在这期间，我上诉要求与邓X3离婚，被北京市通州区法院驳回。在这种情况下，我向全体团瓢庄村民求助，希望有人能介入调解，使邓X1能够认识错误，让我探望孩子的做法合情合理合法。邓X1为了达到其个人目的，不让我探望孩子，违背了社会道德，违背了法律，邓X1在长达10个月的时间里不让我看望孩子，给我的精神及生活工作造成了巨大的影响，现我提起反诉，要求邓X1向我赔礼道歉，并要求邓X1向我赔偿精神损害抚慰金5000元。
原告邓X1就反诉辩称：翟X春节时到我家看望孩子和我打架，村里人都知道。3月3日，翟X在村里张贴大字报，还给我的小女儿邓X2的男朋友邮寄小字报，并到邓X2的工厂张贴小字报。因此我不同意翟X的反诉请求。
经审理查明：翟X与邓X3原系夫妻，二人于2008年2月15日登记结婚，婚后于2009年2月15日生育一子翟X1。2012年12月，翟X将邓X3诉至本院，要求法院判决其与邓X3离婚，2013年1月本院作出（2013）通民初字第00112号判决书，判决驳回翟X的诉讼请求。上述判决作出后，双方感情不但没有和好，而且又多次发生纠纷。2013年2月9日翟X到其岳父家探望其妻子邓X3及儿子翟X1的时候，邓X3及其父亲、伯伯与翟X发生冲突，翟X报警。2013年3月4日邓X3之母梁书英在翟X家中与翟X的母亲（米X）就翟X与邓X3婚姻问题再次发生争执，米X报警。2013年3月翟X再次以离婚纠纷案由诉至北京市通州区人民法院，要求法院判决其与邓X3离婚，本院于2013年5月作出（2013）通民初字第4994号民事判决，判决翟X与邓X3离婚，翟X与邓X3婚生之子翟X1由邓X3抚养，自2013年5月起翟X每月支付生活费600元，于每月15日前支付清，至翟X1年满18周岁止，……。翟X、邓X3均提起上诉，北京市第二中级人民院在审理过程中，主持双方达成如下调解协议：翟X与邓X3离婚；翟X1由邓X3自行抚养；……。
2013年2月，翟X在团瓢庄村张贴《致全体团瓢庄村民的一封信》，主要内容为“我叫翟X，家住通州区马驹桥镇柴务村。我于2008年经人介绍与贵村的邓X3结婚。在结婚之前，我妈就意识到邓X1有两个女儿，存在招女婿问题。就与介绍人，和邓X1反复叮嘱我们家就一个男孩，决不招女婿，如果邓X1有招女婿的想法，就不同意这门亲事。邓X1反复强调，决不招女婿。谁知，等我与邓X3有了孩子之后。邓X1总是以种种借口，把孩子留在他这里。想以此拿孩子继承他邓X1的香火。从2010年起，我就意识到这种生活方式有问题。多次与邓X3进行沟通，希望由她出面，说服邓X1改变这种孩子住在姥姥家的状况。这样做就是希望避免与邓X1直接冲突，避免两家大人的直接冲突，从而给翟X1带来负面影响。而邓X3却总是以种种借口把孩子留在邓X1家，不让孩子见爷爷奶奶。期间我家人总是苦口婆心的劝邓X3，让她意识到孩子在我们翟家的重要性。翟家人绝不能容忍孩子到邓家生活。希望由她改变邓X1，把孩子送回爷爷奶奶家居住，避免两家人直接冲突。使翟X1在两家人共同的关爱下，健康幸福的成长。然而在我的一再包容下，邓X3不但没有改正错误，拿别人的善意当软弱。邓X3在平时的生活中叫翟X1名字的时候，叫邓X4。想以此来让我家接受这种状况。我意识到问题的严重性，于2012年12月18日起诉邓X3到法院离婚。然而在法院审理过程中，邓X3不但不同意离婚，且说我们夫妻感情良好，法院最后依据婚姻法驳回了我的诉讼请求。事后邓X3不但不改正错误，不让孩子回翟家过年，且向我另提出了无理的回家条件，依据婚姻法我只能再等半年，才能再次向法院提起诉讼要求离婚。最后我想说我在这4年时间里的所作所为已经对得起邓X3，也能日后向翟X1有所交代，自己也问心无愧。尊敬的全体团瓢庄村民，您们都是有知书达理，有良知，有正义感的好人，大家来评评理，像邓X1这样的人，牺牲自己的亲生女儿的幸福，来延续他的香火，日后翟X1长大了能说他好吗。这也是毁掉了翟X1的一生的幸福啊！！！！最后我想求善良的全体团瓢庄村村民，你们一定要帮帮我好好的教育翟X1，要告诉他，翟X1的家在马驹桥镇柴务村215号。第二要以《赵氏孤儿》的例子教育他，让他富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，要让翟X1他树立正确的人生观和价值观。以此来回报邓X1，俗话说得好“好有好报，恶有恶报，不是不报，时辰未到。”等十五年后，他终于遭到了报应，死在了赵氏孤儿的剑下，真叫人怡然称快。全体团瓢庄村民在帮我传两句话：女大不中留，留来留去，必成仇。人间正道是沧桑。”该小字报落款为北京市通州区马驹桥镇柴务村村民翟X，日期为2013年2月25日。
邓X1称翟X张贴小字报的行为，对其及家人的工作、生活造成很大的负面影响，并给其及家人带来了很大的精神压力，构成了对其名誉权的侵害，因此要求翟X将将张贴在团瓢庄村的小字报清除，赔礼道歉、恢复名誉，并要求翟X赔偿精神损害抚慰金20000元；翟X称其张贴的小字报上反映的内容都是真实的，并没有侵犯邓X1的名誉权，因此不同邓X1的全部诉讼请求。同时翟X称邓X1不让其探视孩子翟X1，给其精神及生活工作造成了巨大的影响，因此提起反诉要求邓X1赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金5000元，邓X1对翟X的反诉请求不予认可。双方各执己见，调解无效。
上述事实有致全体团瓢庄村民的一封信、照片、视频资料、北京市公安局接收案件回执单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。翟X在团瓢庄村多处张贴小字报，陈述其与邓X3及邓X1之间的矛盾和冲突，反映和指责邓X1不让其探视孩子翟X1及其他一些冲突和矛盾，应当指出，公民应当通过合法途径、采取合理方式解决冲突、争议和矛盾，翟X采取在邓X1的居住地张贴小字报的行为，将邓X1不愿公开的事实、冲突和矛盾公布于众的行为不妥，邓X1要求翟X将张贴在团瓢庄村的小字报清除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。翟X在小字报中并未使用诋毁性的语言，只是将其与邓X1之间的冲突和矛盾予以公布，且翟X的行为情节并不严重，亦未造成严重后果，故对邓X1要求翟X赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于翟X要求邓X1赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的反诉请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告翟X将张贴在北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村的小字报《致全体团瓢庄村民的一封信》予以清除；
二、驳回原告邓X1的其他诉讼请求；
三、驳回被告翟X的反诉请求。
案件受理费一百五十元，由原告邓X1负担七十五元（已交纳），由被告翟X负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一百五十元，由被告翟X负担一百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐 晶