湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00204号
原告殷则华。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告余璇。
被告杨子豪。
被告杨嘉豪。
被告周业武。
委托代理人刘瑞华。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业总部。住所地：武汉市沿江大道***号广源大厦*楼。
负责人夏章军，总经理。
委托代理人李晓东。系公司员工。特别授权代理
原告殷则华诉被告余璇、被告杨子豪、被告杨嘉豪、被告周业武、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业总部（以下简称中华联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员苏爽独任审判，于2014年10月29日、2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告殷则华及其委托代理人肖文军、被告余璇、被告周业武的委托代理人刘瑞华、被告平安财保湖北分公司的委托代理人喜军、被告中华联合财保湖北分公司的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告杨子豪、被告杨嘉豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷则华诉称：2014年4月28日21时20分，被告余璇驾驶鄂A×××××号众泰牌小型轿车，沿川龙大道由南向北方向行驶，途经川龙大道横店中兴路段时，遇殷则华由东向西横过公路，由于余璇所驾车采取措施不当将殷则华撞倒在地，接着余璇所驾车与对向行驶由杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号驰田牌重型自卸货车发生碰撞，造成殷则华受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人余璇负事故的主要责任，当事人杨嘉豪负事故的次要责任，当事人殷则华负事故的次要责任。
事故发生当日，原告殷则华被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，于同年2014年6月9日出院，住院治疗共计42天，用去医疗费33405.22元。2014年9月2日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：殷则华的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数为12%，需后期治疗费12000元，误工休息时间为伤后180日，伤后护理90日。原告为此支付法医鉴定费1300元。余璇驾驶的鄂A×××××号众泰牌小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保交强险，杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号驰田牌重型自卸货车在被告中华联合财保湖北分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告殷则华诉至法院请求判令上述被告赔偿原告经济损失139387.6元，其中：1、医疗费33405.22元；2、后期治疗费12000元；3、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）；4、营养费2100元（50元／天×42天）；5、残疾赔偿金54974.4元（22960元／年×20年×12%）；6、护理费6408元（71.2元／年×90天）；7、误工费21600元（120元／天×180天）；8、精神抚慰金4000元；9、法医鉴定费1300元；10、交通费1500元。并由被告承担本案诉讼费。
原告殷则华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告殷则华身份证、户口本。证实原告的主体适格。
证据2、道路交通事故认定书。证实交通事故的发生，被告余璇负此次事故的主要责任，被告杨嘉豪负此次事故次要责任，原告殷则华负此次事故次要责任。
证据3、武汉市黄陂区人民医院住院病历、出院记录及医疗费票据。证实原告因此次交通事故受伤在武汉市黄陂区人民医院住院治疗42天，用去医疗费33405.22元。
证据4、武汉平安法医司法鉴定书、鉴定费票据。证实原告的损伤经法医鉴定构成两个10级伤残，综合赔偿系数12%，需后续治疗费12000元，伤后休息180天，伤后护理90天。原告为此支付法医鉴定费1300元。
证据5、被告杨子豪身份证复印件，被告杨嘉豪身份证、驾驶证复印件。证实二被告为适格主体。
证据6、保险单复印件三份。证实事故车辆鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，事故车辆鄂K×××××号车在被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
被告余璇辩称：1、交通事故发生在晚上，我行驶很谨慎，鄂K×××××号车使用远光灯，且私自加装两个大灯，使我前方视线受阻，杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号车一直没有减速，应由其负主要责任；2、我驾驶的鄂A×××××号车在此次事故中也有损失。
被告余璇为支持其辩称，向本院出具预交款凭单一张，证实其为原告支付4000元的事实。
被告杨子豪在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告杨子豪在本院指定的举证期内未提交证据。
被告杨嘉豪在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告杨嘉豪在本院指定的举证期内未提交证据。
被告周业武辩称：1、我只是鄂K×××××号车的登记车主，实际车主为杨子豪，我只承担杨子豪应当承担的部分；2、鄂K×××××号车已在中华联合财保湖北分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，保险不足部分，应由该车辆实际所有人杨子豪承担；3、对于原告的损失待质证后发表意见。
被告周业武为支持其辩称，向本院提交车辆登记合同一份，证实鄂K×××××号车的实际车主是杨子豪，周业武只承担杨子豪应当承担责任的部分。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、鄂A×××××号车在我公司投保了交强险，在交强险限额范围内，我公司依据保险合同和保险条款承担赔偿责任；2、原告的损失请求法院依法核实；3、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安财保湖北分公司在本院指定的举证期内未提交证据。
被告中华联合财保湖北分公司辩称：1、对于交通事故责任划分有异议，被告余璇驾驶鄂A×××××号车碰撞原告后，再次碰撞被告杨嘉豪的驾驶的鄂K×××××号车，鄂K×××××号车在车道正常行驶，故不应承担本次事故的次要责任；2、原告的诉讼请求由法院依法核实；3、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告中华联合财保湖北分公司为支持其辩称，向本院提交保险条款一份，证实驾驶货运车辆必须具备相应的从业资格证，如被告杨嘉豪不能提供相应的从业资格证，则公司有权在商业险范围内拒赔。
经审理查明：2014年4月28日21时20分，被告余璇驾驶鄂A×××××号众泰牌小型轿车，沿川龙大道由南向北方向行驶，途经川龙大道横店中兴路段时，遇原告殷则华由东向西横过公路，由于余璇所驾车采取措施不当将殷则华撞倒在地，接着余璇所驾车与对向行驶由杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号驰田牌重型自卸货车发生碰撞，造成殷则华受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人余璇负事故的主要责任，当事人杨嘉豪负事故的次要责任，当事人殷则华负事故的次要责任。
事故发生当日，原告殷则华被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，于同年2014年6月9日出院，住院治疗共计42天，用去医疗费33405.22元，被告余璇支付4000元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，术后一年视骨折愈合情况可能需行二次手术取出内固定材料；2、每两周复查一次，不适随诊。2014年9月2日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：殷则华的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数为12%，需后期治疗费12000元，误工休息时间为伤后180日，伤后护理90日。原告为此支付法医鉴定费1300元。被告余璇驾驶的鄂A×××××号众泰牌小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保交强险，被告杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号驰田牌重型自卸货车登记车主为被告周业武，其实际所有人为被告杨子豪，另该车在被告中华联合财保湖北分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。殷则华自1984年起一直居住于武汉市黄陂区横店前进大街165号。因双方就赔偿事宜协商不成，原告殷则华诉至法院请求上述被告赔偿原告经济损失139387.6元，并由被告承担本案诉讼费。
经依法核算，原告殷则华因此次交通事故导致的经济损失为124213.98元，其中1、医疗费33405.22元；2、后期治疗费12000元；3、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）；4、营养费630元（15元／天×42天）；5、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）；6、护理费6408元（71.2元／年×90天）；7、误工费13366.36元（38720元／年÷365天×126天，误工天数计算至定残前一天）；8、精神抚慰金2000元；9、交通费酌定800元。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告余璇驾驶的鄂A×××××号众泰牌小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保交强险，被告杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号驰田牌重型自卸货车在被告中华联合财保湖北分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故平安财保湖北分公司、中华联合财保湖北分公司应首先在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任。又此次交通事故中余璇负事故的主要责任，杨嘉豪负事故的次要责任，殷则华负事故的次要责任，本院酌情认定余璇负担60%责任，杨嘉豪负担20%责任，殷则华负担20%责任。故原告损失在交强险赔付不足部分，由余璇承担60%责任，原告殷则华自担20%责任。被告中华联合财保湖北分公司在第三者责任险范围依约对原告赔偿20%责任，三者险赔付范围外仍有不足部分，因被告杨嘉豪、杨子豪未到庭参加诉讼，无法查明二被告关系，故应由司机杨嘉豪、实际车主杨子豪共同承担，周业武作为鄂K×××××号的登记车主，已履行购买交强险车主义务，故不应承担责任。
原告殷则华的损失属于交强险医疗费范围的为医药费33405.22元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费630元、营养费630元，合计46665.22元，由被告平安财保湖北分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告中华联合财保湖北分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；其损失属于交强险伤残赔偿金的为护理费6408元、误工费13366.36元、残疾赔偿金54974.4元、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计77548.76元，应由被告平安财保湖北分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿38774.38元（77548.76÷2），由被告中华联合财保湖北分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿38774.38元（77548.76÷2）。故被告平安财保湖北分公司在交强险范围内共计赔偿原告殷则华48774.38元（10000＋38774.38），被告中华联合财保湖北分公司在交强险范围内共计赔偿原告殷则华48774.38元（10000＋38774.38）。殷则华余下损失26665.22元（124213.98-48774.38-48774.38）依责分担，由被告余璇赔偿15999.14元（26665.22×60%），被告中华联合财保湖北分公司赔偿5333.04元（26665.22×20%），原告殷则华自担5333.04元（26665.22×20%）。本次事故中被告余璇为原告殷则华支付的4000元，应予以扣减。
原告殷则华主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费过高，本院部分予以支持；被告余璇辩称其不负主要责任，以及自身存在有损失的抗辩理由，本院认为交通事故责任的划分，交警部门作为专业部门已作出认定，余璇亦未能提出其他证据证实其辩称，故对其不应负主要责任的抗辩理由，本院不予支持。至于余璇的其他损失，余璇可另案主张权利。被告平安财保湖北分公司、被告中华联合财保湖北分公司辩称其不承担诉讼费及法医鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财保湖北分公司辩称被告杨子豪未提供相关从业资格证，根据机动车第三者责任保险条款不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为该保险条款属格式条款，其中关于无相关部门有效操作证、资格证书等即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，属于免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定为无效，故该抗辩理由本院不予支持；其辩称杨嘉豪驾驶的鄂K×××××号车不负事故次要责任的抗辩理由，亦未提出相应证据，本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告殷则华各项经济损失计48774.38元元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业总部在交强险范围内赔偿原告殷则华各项经济损失计48774.38元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业总部在第三者责任险范围内赔偿原告殷则华各项经济损失计5333.04元；
四、由被告余璇赔偿原告殷则华经济损失15999.14元，扣除已赔偿的4000元，还应赔偿11999.14元；
五、驳回原告殷则华的其他诉讼请求；
六、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、法医鉴定费1300元，合计1900元，由被告余璇承担1100元，被告杨子豪、杨嘉豪负担400元，原告殷则华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭袁