长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01541号
原告：长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区。
法定代表人：孙守辉，该单位局长。
委托代理人：韩恕，该单位法制处职员。
委托代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
被告：长春市富豪汽车修配有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘航君，该公司总经理。
委托代理人：刘敬有，该公司经理。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
原告长春市地方道路运输管理局与被告长春市富豪汽车修配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩恕、房雨霞到，被告委托代理人刘敬有、徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月16日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，双方协议约定：“甲方（原告）为乙方（被告）提供位于经济技术开发区楼房一幢（外加后二楼），总面积约5078.52（4478.52+600）平方米，租期5年，自2007年9月1日至2012年8月31日止，每年的房屋租金为320000元，水费、电费等由乙方负担，付款方式为每年上打租一次性付清”。在双方履行房屋租赁合同期间，于2009年8月24日双方又签订了《房屋租赁补充协议》，在原协议内容不变的情况下将租赁期再延续5年（2012年9月至2017年9月）。原、被告签订房屋租赁协议至今，合同一直持续履行中，被告应当向原告交付租金3200000元，但被告只交租金1600000元，尚欠原告租金1600000元，虽经原告多次催要至今未付。故诉至法院。请求：1、判令被告给付尚欠原告房屋租金1600000元及利息；2、判令被告于《房屋租赁补充协议》期满之日，即2017年9月10日前腾出该租赁房屋并交付给原告。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、2007年8月16日、2009年8月24日，被告确与原告签订过“房屋租赁协议”、“房屋租赁补充协议”。“房屋租赁协议”确实约定了年租金为：320000元整，但根据租赁房屋当时的状况、使用年限，需要进行大量改造，包括供水、供热、供电、土建、道路等，被告共耗资4000000元投入改造。被告耗资改造后，除延长租赁期限外，根据双方约定亦有部分投资应由原告负担，经双方协商、对账，关于租金、投资改造费用，自2007年8月――2013年8月间，被告租赁原告房屋的租金已经结清，而且根据双方结算、对账的结果，原告尚欠被告40000元。二、原、被告签订的“房屋租赁协议”，关于冬季取暖费在“协议”中没有文字约定，但根据双方口头商定及正常交易习惯，冬季取暖费是由原告负责交纳的，每年近180000元，2007年8月――2013年8月间，原告只交纳两个年度，其余四个年度均由被告交纳（该期间的账款已经结清）。2013年冬季，被告交纳取暖费150000元；2014年冬季，被告交纳取暖费170000元；2015年冬季和2016年冬季，被告交纳取暖费320000元，上述取暖费合计640000元，应冲抵房屋租金。
综上，2007年8月――2013年8月的6年间，根据双方约定、结算，被告应交租金扣除投资费用、取暖费用已结算清楚，而且，原告尚欠被告40000元。2014年租金已于2013年8月26日（上打租）由被告交纳280000元（已减掉原告尚欠被告40000元）；2015年度租金已于2014年8月29日（上打租）由被告交纳320000元；2016年度、2017年度两年度没有交纳租金640000元。2013年冬季，被告交纳取暖费150000元；2014年冬季，被告交纳取暖费170000元；2015年冬季和2016年冬季，被告交纳取暖费320000元，上述取暖费合计640000元。根据以上事实和被告的实际垫付，经正当、合理结算，被告不欠原告房屋租金。
经审理查明，原长春市城市出租汽车管理办公室于2010年9月并入新设立的长春市地方道路运输管理局。2007年8月16日，长春市城市出租汽车管理办公室与被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方（长春市城市出租汽车管理办公室）为乙方（被告）提供位于经济技术开发区楼房一幢（外加后二楼），总面积约5078.52（4478.52+600）平方米，租期5年，自2007年9月1日至2012年8月31日止，每年的房屋租金为320000元，水费、电费等由乙方负担，付款方式为每年上打租一次性付清”。上述《房屋租赁协议》签订后，原告将协议约定的租赁房屋交付被告，被告在上述租赁房屋期间共计向原告支付租金960000元。2009年8月24日，原、被告双方又签订了《房屋租赁补充协议》，补充协议约定：“2008年8月经双方协商签订房屋租赁协议，由于该房作为维修车辆的厂房要进行很多的改造，如：供水、供热、供电、土建、道路及我们又购置了先进的维修检测设备，共耗资肆佰万元。从两年的经营状况看，每年都保本微利，所以为了保证收回投资，实现甲、乙双方共赢，在协议内容不变的情况下将租赁期再延续五年（2012年9月至2017年9月）”。被告从2012年9月继续租赁原告房屋至2017年9月（《房屋租赁补充协议》约定的租赁期限已满），共计向原告支付租金640000元，尚欠原告租金1600000元未付。原告不同意向被告继续租赁房屋，要求被告从租赁原告的房屋中迁出，将租赁房屋交付原告。被告在2014年、2015年向供暖公司交付租赁房屋的供暖费。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》、长房权证字第X**号房屋所有权证、照片9张、关于调整长春市地方道路运输管理局规格待遇和机构设置等有关问题的通知、关于同意组建长春市地方道路运输管理局的批复、2007年9月1日-2017年8月31日浦东路办公室租金收取明细表、收取租金明细表及所附的记账凭证、银行现金回执单，被告举证供暖发票在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原长春市城市出租汽车管理办公室与被告签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。长春市地方道路运输管理局作为本案原告主体适格。被告未按合同约定期限向原告履行支付房屋租金的义务，系属违约，应承担给付原告房屋租金违约责任，原告此项主张证据充分，应予支持。关于原告主张《房屋租赁补充协议》约定的租赁期限已满，原告不同意继续向被告租赁房屋，要求被告立即从租赁原告的房屋中迁出，将租赁房屋交付原告的诉求合法，证据充分，应予支持。关于被告以交纳租赁房屋供暖费和租赁房屋后进行大量改造房屋供水、供热、供电、土建、道路等共耗资4000000元的投入已抵偿原告主张的房租的抗辩，因其举证不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告长春市富豪汽车修配有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市地方道路运输管理局（2007年9月1日至2017年9月）房屋租金人民币1600000元及其利息（利息以1600000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告长春市富豪汽车修配有限公司于本判决生效后立即从承租原告的房屋（位于经济技术开发区楼房一幢，外加后二楼）中迁出，并将该租赁房屋交付原告长春市地方道路运输管理局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告长春市富豪汽车修配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 刘一佳
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓娜