wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更700号
罪犯张光明，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决：被告人张光明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2013年11月6日作出（2013）鄂刑二复字第00020号刑事裁定：核准湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人张光明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张光明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张光明在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，获得2014年第四季度表扬，2015年第二季度表扬。没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张光明在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯张光明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法特字第5号
申请人徐线巧，女，汉族，1975年10月13日出生，住河南省嵩县。
申请人胡玉龙，男，汉族，1995年8月17日出生，住河南省嵩县。
申请人徐线巧、胡玉龙要求宣告胡中锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐线巧、胡玉龙以胡中锋于2014年8月1日随“闽东渔61268”号船出海作业时落海失踪，至今下落不明，已不可能生存为由，于2014年8月7日向本院申请宣告胡中锋死亡。
经查：胡中锋，男，1970年12月6日生，汉族，河南省嵩县人，系申请人陈珍梅之夫，胡玉龙之父，育有一子一女，原住河南省嵩县。胡中锋于2014年8月1日随“闽东渔61268”号船出海至北纬23°15′N、东经117°58′E海区时被发现不见踪影，船长立刻命令全船船员全船寻找，仍不见其人，仅在船后甲板左舷边发现胡中锋穿的拖鞋和其之前在船煮饭用的饭锅锅盖，经多次搜寻，至今下落不明。该轮海事报告认为其已无生还可能。船舶所属东山县铜陵镇第二渔业公司、东山县海洋与渔业执法大队大澳中队、东山县公安局城关边防派出所对上述情况予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月12日在《法制今报》发出寻找胡中锋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡中锋仍然下落不明。
本院认为，申请人徐线巧、胡玉龙分别作为胡中锋之妻、胡中锋之子，申请宣告胡中锋死亡，符合法律规定。胡中锋因海上事故失踪，至今没有音讯，经查找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告胡中锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 温文华
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢127号
申请执行人王义成。
被执行人黄壁玉。
本院在执行申请执行人王义成与被执行人黄壁玉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄壁玉主动履行了（2002）冶经初字第436号民事调解书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月五日
书记员 许红卫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第679号
罪犯候永良。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于1993年9月20日作出（1993）泸刑初字第59号刑事判决，以被告人候永良犯流氓罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；有期徒刑总合刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯候永良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯候永良予以减刑。
经审理查明，罪犯候永良在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯候永良获得奖励分120.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯候永良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候永良减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4232号
原告：卿前晚。
委托代理人：杨忠诚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
原告卿前晚为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告卿前晚的委托代理人杨忠诚到庭参加了诉讼，被告人保财险金华分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卿前晚起诉称，2014年5月25日，王伟驾驶浙g×××××号车发生单方事故，造成车辆损失及第三者苗木损失。经评估车损为44543.29元，支付评估费2000元；第三者损失为4000元，支付评估费160元。另支付施救费、停车费1405元。但与被告多次协商达不成一致。请求判令：被告赔偿原告保险金52108.29元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息支付至履行之日，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、保险单二份，用以证明保险合同约定的情况；2、事故认定书一份，用以证明事故发生情况及责任情况；3、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告车辆、驾驶人情况；4、评估报告、评估费发票、修理发票各一份，用以证明原告车辆损失情况；5、鉴定结论书、评估费发票、收条各一份，用以证明第三者损失情况；6、施救费、停车费发票三份，用以证明原告支付的施救费及停车费；7、联产承包协议一份，用以证明原告承包义乌市雄鹰电镀厂的车间，事故发生时车辆上的货物就是该厂的货物。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
卿前晚就浙g×××××号车在人保财险金华分公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为126990元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）、上述两险不计免赔率等，保险期间自2013年9月15日至2014年9月15日止。
2014年5月25日0时10分许，卿前晚的驾驶员王伟驾驶上述保险车辆行驶至210省道义乌市后宅街道下余山村地段时，冲进绿化带，造成车辆受损及苗木受损的单方交通事故。义乌市公安局交警警察大队出具事故认定书认定：王伟负该事故全部责任。
卿前晚委托义乌市众正价格评估有限公司、义乌市价格事务所分别对车损、三者损失进行鉴定，分别支付评估费2000元、160元。义乌市众正价格评估有限公司于2014年7月31日出具义众正车评（2014）07002号《车损评估项目评估报告》，认定浙g×××××号车因本案事故造成的车损金额为44543.29元。义乌市价格事务所于2014年5月27日出具义价事鉴字（2014）860号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定事故造成路缘石、绿化带及香樟树损失共计4000元。卿前晚为此支付给义乌市后宅街道下余山村民委员会花坛损失4500元（其中包括两人晚上看护费500元），支付修理费44543.29元。卿前晚另支付施救费1345元、停车费60元。
另查明，人保财险金华分公司于2014年10月28日收到本院寄送的诉讼材料，于2014年11月18日提出管辖权异议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。目前原告的损失已有相应的鉴定意见书及维修发票等进行佐证，本院予以确定，被告应在交强险、第三者责任险、车辆损失险保险责任范围内支付保险金。施救费、停车费、评估费系为防止或者减少保险标的的损失、查明损失程度而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。因被告未在法定的答辩期内提出管辖权异议，本院对管辖权异议不予审查。原告的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十五日内支付原告卿前晚保险理赔款52108.29元，并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年10月17日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1102.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一五年一月四日
书记员 陈 湖
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法蓝民初字第197号
原告陈某某，女，汉族，1987年3月10日出生。
被告黄某某，男，汉族，1982年8月15日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 陈华成
二〇一五年十一月十一日
书记员 张宇翔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3492号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族。
被告：安婉思，女，汉族，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告安婉思物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月九日
书记员 方兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03083号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告谢建民。
被告郗小红。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告谢建民、郗小红买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、赵云亭参加的合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员舒放担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告谢建民、郗小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年4月11日，原告中联重科公司与被告谢建民签订了合同编号为11007538的《产品买卖合同》，合同约定：被告谢建民以按揭方式购买原告型号为ZLJ5416THB的泵车设备1台。合同总金额4100000元，其中首付820000元，按揭费用90000元，余款3280000元，由被告谢建民办理48个月银行按揭款一次性支付。后双方又签订了《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定被告谢建民于2011年4月13日前向原告支付部分首付款410000元及按揭费用90000元，首付余款410000元被告谢建民从2011年7月起，前19个月每月支付20000元，最后一期向原告支付30000元。如被告谢建民未按本合同期限付款，由被告谢建民承担相应的违约责任，由此造成的损失依法由被告谢建民承担。如未按合同期限付款，被告谢建民还需承担欠逾期款总额的每日�分之五的违约金。合同签订后，原告依约将设备交付给了被告谢建民，但被告谢建民却未按约履行其付款义务。截至2015年2月28日被告谢建民尚欠原告首付货款230000元，由此产生违约金161539元。被告郗小红与被告谢建民系夫妻关系，被告谢建民因购买原告设备所负的债务属于被告谢建民与被告郗小红的夫妻共同债务，被告郗小红应与被告谢建民共同清偿。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告谢建民立即向原告支付首付款230000元及违约金161539元（违约金按每日万分之五暂计算至2015年2月28日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿之日止）；2、被告郗小红对被告谢建民的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告谢建民承、郗小红承担本案一切诉讼费用，赔偿原告为实现债权而支出的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费
被�谢建民、郗小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告和被告谢建民之间存在买卖合同关系，被告谢建民应付款的时间、金额，纠纷的解决方式及约定的管辖法院；
证据二，《关于首付款支付的补充协议》，拟证明被告谢建民应支付首付款的具体时间，金额；
证据三，《产品及配件发运交接单》，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》中约定的设备；
证据四，《对账函》、《违约金明细表》，拟证明被告谢建民应付款时间、金额及尚欠货款情况。
证据五，《结婚证》，拟证明被告郗小红与被告谢建民系夫妻关系，被告谢建民因购买原告设备所负的债务属于被告谢建民与被告郗小红的夫妻共同债务�被告郗小红应与被告谢建民共同清偿。
被告谢建民、郗小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告谢建民、郗小红未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月11日，原告中联重科公司与被告谢建民签订了合同编号为11007538的《产品买卖合同》，合同约定：被告谢建民以按揭方式购买原告中联重科公司型号为ZLJ5416THB的泵车设备1台。合同总金额4100000元，其中首付820000元，按揭费用90000元，余款3280000元，由被告谢建民办理48个月银行按揭款一次性支付。后双方又签订《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定被告谢建民�2011年4月13日前向原告中联重科公司支付部分首付款410000元及按揭费用90000元；首付款余额410000元，被告谢建民从2011年7月起，前19个月每月向原告中联重科公司支付20000元，最后一个月向原告中联重科公司支付30000元。如被告谢建民未按本合同期限付款，由被告谢建民承担相应的违约责任，由此造成的损失依法由被告谢建民承担。若被告谢建民未按合同期限付款，被告谢建民还需承担逾期欠款总额的每日万分之五的违约金。合同签订后，原告中联重科公司依约将设备交付给了被告谢建民，但被告谢建民却未按约履行其付款义务。截至2015年2月28日被告谢建民尚欠原告中联重科公司首付货款230000元，由此产生违约金161539元。被告郗小红与被告谢建民系夫妻关系，被告谢建民因购买原告设备所负的债务属于被告谢建民与被告郗小红的夫妻共同债务。
本院认为：有效的合同�当履行，合法的债务应当清偿。被告谢建民与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，但被告谢建民未依约向原告中联重科公司按时、足额支付货款。被告谢建民未按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联重科公司要求被告谢建民支付货款230000元及违约金161539元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告郗小红与被告谢建民为夫妻关系，且被告谢建民购买原告中联重科设备发生于被告谢建民与被告郗小红夫妻关系存续期间，故被告郗小红应对与被告谢建民婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告中联重科公司要求被告谢建民、郗小红支付其为实现债权而支出的�理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建民在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款230000元，违约金161539元（违约金按每日万分之五暂计算至2015年2月28日，之后的违约金以230000元基数，顺延照计至被告谢建民实际清偿债务之日止）。
二、被告郗小红对被告谢建民的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他�讼请求。
如果被告谢建民、郗小红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7173元，财产保全费2520元，共计9693元，由被告谢建民、郗小红负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 明 华
人民陪审员 许建国人民陪审员赵云亭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 舒 放
江苏省镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经丁商初字第0078号
原告镇江新区平安运输服务有限公司，住所地镇江新区丁岗镇张锡村79号。
法定代表人胡志平，该公司总经理。
委托代理人童伟，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼。
负责人胡熙裴，该公司总经理。
委托代理人严可嘉，该公司职员。
原告镇江新区平安运输服务有限公司与被告天安保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年4月28日受理后，依法由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童伟、被告天安保险公司的委托代理人严可嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月14日，原、被告签订机动车商业保险合同一份，约定了保险险种、保险期限、保险费用、保险金额等事宜。2010年3月23日，原告投保的车辆在本市临江化工库门口发生交通事故，造成颜一澎受伤，原告雇佣的驾驶员刘佩田承担事故主要责任。后经法院判决，原告赔偿颜一澎各项损失32801.07元，并承担诉讼费用623元，共计33424元。原告支付了相关费用后向被告理赔未果，现诉至法院请求判令被告依照保险合同约定支付保险理赔款33424元，并承担本案诉讼费用。
被告天安保险公司辩称：对事故的发生、责任认定以及原、被告存在保险关系没有异议。原告主张的医疗费数额中应扣减非医保用药部分，金额约在3817.99元；原告在交通事故案件中承担的诉讼费623元不应由被告承担；本案的案件诉讼费不予承担。
经审理查明：2009年12月14日，原告为苏L062**中型罐式货车在被告天安保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔）200000元，期限自2009年12月19日至2010年12月18日。
2010年3月23日7时24分，原告雇佣的驾驶员刘佩田驾驶被保险车辆沿临江西路由西向东行驶至临江化工库门口左转弯时与未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经登记二轮摩托车的颜一澎发生碰撞，致颜一澎受伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘佩田承担事故主要责任，颜一澎承担事故的次要责任。事故发生后，经本院审理后判决，原告镇江新区平安运输服务有限公司在交强险外共计赔偿颜一澎各项损失共计32801.07元，并承担诉讼费623元。原告镇江新区平安运输服务有限公司已按法院确定赔偿数额全部支付了赔偿款。
上述事实，有商业保险单、（2010）镇经民初字第1747号民事判决书、收条、相关驾驶资格证书以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2009年12月14日，原、被告签订的保险合同依法成立并生效。被承保车辆在保险期间发生交通事故，被告应依照法律规定和保险条款约定向原告支付保险金。因被告承保车辆在交通事故中的造成受害人颜一澎的损失费用数额已由本院(2010)镇经民初字第1747号民事判决书予以确认，且该数额不超过被告承保的机动车第三者责任险（不计免赔）的保险责任限额，故对原告要求被告支付保险金33424元（32801.07元+623元）的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求扣减原告主张的医疗费中非医保用药部分费用的辩称意见，由于用药处方权属于医院，被告亦未能举证证明医院所用非医保用药的医疗效果存在可同等替代的医保用药，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。对被告提出原告在交通事故案件中承担的诉讼费623元属于保险条款中责任免除条款项下规定的仲裁或诉讼费用，不应由保险公司承担的辩称意见，因原告在交通事故案件中由判决确定承担的诉讼费属于原告处理交通事故案件的必要损失，且被告并未提供充分证据证明该免责条款已明确告知原告，故该项费用应由被告在第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,判决如下:
被告天安保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告镇江新区平安运输服务有限公司保险赔偿款33424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元，由被告天安保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘沫
二０一一年七月二十日
书 记 员 王璐
附：上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：牛旭芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01239号
上诉人（原审原告）原老胖，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西凌志达煤业有限公司。
上诉人原老胖与被上诉人山西凌志达煤业有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第134号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，山西凌志达煤业有限公司的前身为山西省长子县地方国营色头煤矿，原老胖系凌志达煤业公司的职工。1992年8月原老胖与原山西省长子县地方国营色头煤矿签订《长子县色头煤矿井下使用农民轮换工合同书》，该合同书最后一页“农民轮换工审批表”载明原老胖的出生时间为1964年1月8日。原老胖现在身份证记载的出生时间为1952年1月8日。庭审中双方一致认可，办理退休手续需要由用人单位申报，经劳动和社会保障部门批准。另查明，2014年10月30日，原老胖向长子劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月3日该仲裁委员会作出长劳仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书。
原审认为，原老胖办理退休手续需要经过劳动和社会保障部门的批准，被告山西凌志达煤业有限公司无批准职工退休的权限。原老胖请求被告为其办理退休手续不属于劳动争议的受案范围。2015年6月10日，山西省长子县人民法院作出（2015）长民初字第134号民事裁定驳回了原老胖的起诉。原老胖不服该裁定，向本院提出上诉。
原老胖上诉认为，其要求山西凌志达煤业有限公司为其办理退休手续的诉讼请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）款规定的劳动争议，是人民法院劳动争议案件的受案范围。一审驳回其起诉的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令本案由长子县人民法院继续审理。
本院认为，劳动者是否符合法定退休条件，能否办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，用人单位不能决定并办理。因此，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人原老胖向原审法院起诉，要求被上诉人山西凌志达煤业有限公司为其办理退休手续，并补发其法定退休至今应享受的养老保险金，一审法院以该诉讼请求不属于劳动争议的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 刘永平
代理审判员 牛旭芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王国燕
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终26号
上诉人（原审原告）周俊章。
委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡县人民政府。
法定代表人申乐民，县长。
委托代理人曹凤梅，新乡县国土资源局工作人员。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡县国土资源局。
法定代表人卢发光，局长。
委托代理人曹凤梅，新乡县国土资源局工作人员。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
上诉人周俊章因集体土地使用证一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人周俊章及委托代理人王新友，被上诉人新乡县人民政府、新乡县国土资源局的委托代理人曹凤梅、韩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：原告周俊章诉被告新乡县人民政府、新乡县国土资源局要求撤销二被告1993年5月1日为原告周俊章颁发的新乡县集建（92年）字第07170721号集体土地建设用地使用证一案，已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告周俊章的起诉。
周俊章上诉称：上诉人在起诉之前曾连续多年找新乡县人民政府和新乡县国土资源局等相关部门解决此事，各部门相互推脱，均无果，无奈于2015年11月18日向法院起诉，并未超过诉讼时效，原审认定事实错误，适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。
被上诉人新乡县人民政府与新乡县国土资源局辩称：周俊章超时效提起诉讼，应驳回起诉。被上诉人颁发的土地使用证程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定应予维持。
本院经审理认为：周俊章要求撤销新乡县集建（92年）字第07170721号集体土地建设用地使用证，该证颁发于1993年5月1日，至周俊章提起诉讼已超过20年，确已超过法定起诉期限。周俊章上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年四月二十日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行终26号上诉人（原审原告）周俊章。委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡县人民政府。法定代表人申乐民，县长。委托代理人曹凤梅，新乡县国土资源局工作人员。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡县国土资源局。法定代表人卢发光，局长。委托代理人曹凤梅，新乡县国土资源局工作人员。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。上诉人周俊章因集体土地使用证一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人周俊章及委托代理人王新友，被上诉人新乡县人民政府、新乡县国土资源局的委托代理人曹凤梅、韩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理认为：原告周俊章诉被告新乡县人民政府、新乡县国土资源局要求撤销二被告1993年5月1日为原告周俊章颁发的新乡县集建（92年）字第07170721号集体土地建设用地使用证一案，已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告周俊章的起诉。周俊章上诉称：上诉人在起诉之前曾连续多年找新乡县人民政府和新乡县国土资源局等相关部门解决此事，各部门相互推脱，均无果，无奈于2015年11月18日向法院起诉，并未超过诉讼时效，原审认定事实错误，适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。被上诉人新乡县人民政府与新乡县国土资源局辩称：周俊章超时效提起诉讼，应驳回起诉。被上诉人颁发的土地使用证程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定应予维持。本院经审理认为：周俊章要求撤销新乡县集建（92年）字第07170721号集体土地建设用地使用证，该证颁发于1993年5月1日，至周俊章提起诉讼已超过20年，确已超过法定起诉期限。周俊章上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  刘大春二〇一六年四月二十日书记员  明素娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执57-6号
申请执行人：赵德云，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：夏茂明，男，1967年12月14日出生，汉族，农场职工，住安徽省明光市。
本院作出（（2015）明民一初字第00951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏茂明未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对夏茂明的农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年三月十日
书记员 崔琪琪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1411号
原告：肖安山，男，1966年11月1日，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：林风凯，男，1967年7月12日出生，汉族，住商河县。
被告：济南凯威金属制品有限公司，住所地商河县。
法定代表人：侯永连，经理。
被告：山东济大钢结构建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：赵继留，总经理。
委托诉讼代理人：归鑫，男，该公司职工。
原告肖安山与被告林风凯、济南凯威金属制品有限公司（以下简称“凯威公司”）、山东济大钢结构建筑工程有限公司（以下简称“济大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖安山及其委托诉讼代理人、被告济大公司的委托诉讼代理人到庭参加了审理，被告林风凯、凯威公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安山向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付建材款73140元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日，被告济大公司与仁风镇人民政府、济阳县仁风镇中学签订了关于济阳县仁风镇中学教学楼抗震加固工程施工合同，由于上述两方的合同约定以及法律规定，对于承包的工程不允许分包和转包。于是，在施工过程中，被告济大公司将工程委托给被告凯威公司，并与其一起施工，两被告于2013年7月6日签订了工程合同，工程由被告凯威公司的员工也是股东林风凯代表上述两公司负责施工。被告在施工过程中赊欠原告的砂石料、水泥建材，计款73140元。被告林风凯给原告出具了欠款凭证，并约定于2014年正月底付清。由于被告未按时还款，原告于2015年4月提起诉讼，后撤诉，被告至今仍拒付原告的货款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告济大公司辩称，1.被告济大公司不知被告林风凯是否采购了原告的建筑材料，原告出具的欠条是否真实有待考证，其应当向法庭举证证明主张的真实性；2.被告济大公司与凯威公司是建筑工程合同的法律关系，被告林风凯作为凯威公司的施工负责人，以个人名义对外出具的任何欠条，如是因本案工程而真实发生，均系代表凯威公司的行为，与被告济大公司无关；3.根据合同的相对性原则，即使原告确实因本案工程与林风凯发生了买卖合同关系，也应由被告凯威公司偿还，原告要求被告济大公司承担责任无任何法律依据，请求人民法院驳回原告对被告济大公司的诉讼请求。
被告林风凯、凯威公司未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月15日被告济大公司与济阳县仁风镇政府签订的关于仁风镇中学教学楼加固工程合同复印件一份、2013年7月5日被告济大公司与被告凯威公司签订的建设工程施工协议复印件一份、被告林风凯出具的欠条一份、济阳县仁风镇中学出具的证明两份、通话录音光盘一份；被告济大公司围绕答辩意见依法提交了2016年6月15日被告济大公司与济阳县仁风镇政府签订的关于仁风镇中学教学楼加固工程合同一份、建筑工程施工协议一份、收到条四份、转账交易凭证三份、银行卡存款业务回单一份、证明一份。本院为核实当事人陈述依法调取被告凯威公司企业信息一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无争议的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的下列证据，做如下认定：1.关于原告提交的欠条一份，被告林风凯、凯威公司未予质证，被告济大公司对真实性有异议，但未提交证据推翻，且有济阳县仁风镇中学的证明佐证，本院予以采信；2.关于原告提交的济阳县仁风镇中学的说明两份，盖有济阳县仁风镇中学的公章，本院予以采信；3.关于原告提交的录音一份，内容缺乏真实性，本院不予采信；4.关于被告提交的收到条、转账交易凭证、银行卡存款业务回单、证明，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，济阳县仁风镇人民政府与被告济大公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告济大公司承包济阳县仁风镇人民政府发包的位于济阳县仁风镇西街村仁风镇中学校园内的济阳县仁风镇中学教学楼抗震加固工程；2013年7月5日，被告济大公司与被告凯威公司签订《建设工程施工协议》一份，根据协议内容可认定被告济大公司将其承包的济阳县仁风镇中学教学楼抗震加固工程违法转包给不具备施工资质的被告凯威公司，合同中载明被告凯威公司的法定代表人系林风勇、委托代理人系林风凯。施工过程中，原告肖安山经与林风凯联系商定，陆续为该工程供应砂石、水泥等建材，被告林风凯于2014年1月28日就材料款向原告出具欠条一份，载明：“欠款条今欠肖安山砂石料、水泥款柒万叁仟壹佰肆拾元整（73140.00元）。注：2014年正月底付清。”另查明，被告林风凯系被告凯威公司股东之一。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告林风凯、凯威公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
合法的债权债务关系受法律保护，被告林风凯系被告凯威公司的股东，且原告供应的建材用于被告凯威公司施工的济阳县仁风镇中学教学楼抗震加固工程中，所以被告林风凯向原告出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告凯威公司承担还款责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告林风凯承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。从欠条内容上分析，并无被告济大公司认可的内容，也无证据证实被告林风凯与被告济大公司存在代理关系。一般情况下，合同关系仅约束合同双方当事人，即合同相对性原则。突破合同相对性原则作为例外情况法律均有明确规定。建设工程合同中承包人违法转包、分包建设工程突破合同相对性原则，是针对实际施工人这一特殊群体的利益保护，不能随意扩大适用范围。本案中不论济大公司是否将该工程转包凯威公司施工，原告肖安山与凯威公司的买卖合同关系均不能突破合同相对性原则，直接及于济大公司。因此，原告要求被告济大公司承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南凯威金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖安山建材欠款73140元；
二、被告济南凯威金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖安山利息损失（自2016年5月10日起至本判决生效之日止，以73140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告肖安山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告济南凯威金属制品有限公司负担；公告费800元，由被告济南凯威金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一七年三月六日
书 记 员 张天舒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4186号
罪犯史敏，男，1993年8月15日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年六月二十八日作出(2012)富刑初字第164号刑事判决，以被告人史敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年九月七日以（2012）曲中刑终字第206号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯史敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯为缓刑期犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯史敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯史敏减去有期徒刑五个月(刑期自2011年12月29日起至2025年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执62号
申请执行人李子琴，女，1970年8月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请执行人林召明，男，1969年11月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。
法定代表人储云兰，总经理。
本院在执行申请执行人李子琴、林召明与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月三十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执62号申请执行人李子琴，女，1970年8月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。申请执行人林召明，男，1969年11月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。法定代表人储云兰，总经理。本院在执行申请执行人李子琴、林召明与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月三十日书记员  林 杰
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执778号
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、唐荣平、蔡红方、蒋玉夫、常州市鼎诚车辆部件有限公司：
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行唐荣平、蔡红方、蒋玉夫、常州市鼎诚车辆部件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77920.54元。经本院立案受理，扣划被执行人蒋玉夫银行账户77920.54元并交付给申请执行人。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2017）苏0404民初6561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
审判员 钱金华
二〇一八年五月七日
书记员 谢 冠
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执恢25号
申请执行人方家全，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区民营小区219号。公民身份号码：422326196107281314。
被执行人姜建新，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇湄港村九组。公民身份号码：422326197407141611。
本院在执行申请执行人方家全与被执行人姜建新民间借贷纠纷一案中，现申请执行人方家全与被执行人姜建新达成执行和解，申请执行人方家全于2016年11月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐飞洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01164号
原告漆某某
被告杨某
本院在审理原告漆某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告漆某某负担。
审判员 钟 声
二〇一四年八月二十二日
书记员 饶志琨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
豫行终810号
上诉人（一审原告）韩艳芳，女，汉族，1953年4月10日出�。
委托代理人赵金良。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。住所地：长垣县。
法定代表人武胜军，县长。
委托代理人杜社旗，长垣县国土资源局工作人员。
委托代理人崔建民，长垣县国土资源局工作人员。
上诉人韩艳芳因诉被上诉人长垣县人民政府土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人韩艳芳及委托代理人赵金良，被上诉人长垣县人民政府的委托代理人杜社旗、崔建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明：韩艳芳与长垣县盐业管理局仓库东西相邻，双方曾因土地使用权边界问题发生争议，长垣县人民政府于2012年1月19日作出长政土行决（2012）1号《关于蒲东办事处中心街居民韩艳芳与长垣县盐业管理局土地使用权争议的处理决定》，对双方土地使用权边界进行了确权，该土地处理决定已经发生法律效力。长垣县盐业管理局于2014年5月向长垣县人民政府递交《关于长垣县盐业管理局土地及房产收回处置的请示》，称该局因仓库及办公地点已搬迁至新址，原土地及房产不再使用，为盘活国有资产，申请由长垣县人民政府将该宗土地以及房产等地上附着物无偿收回，收回后的土地及房产由长垣县人民政府进行处置。长垣县人民政府收到该请示后，于2014年5月23日作出《关于收回长垣县盐业管理局国有土地使用权的通知》（长政土（2014）33号），决定收回长垣县盐业管理局位于蒲东区街道办事处学后街西段南侧面积为2630.71平方米（折合3.95亩）的国有土地使用权及地上附着物，收回后的国有土地使用权纳入县土�收购储备中心。长垣县国土资源局于2014年5月26日向长垣县人民政府递交《关于〈挂牌出让国有建设用地使用权2014-31号方案〉的请示》（长国土资（2014）73号），报请将已收回的涉案土地使用权进行挂牌出让。长垣县人民政府于2014年5月27日作出了长政文（2014）140号批复，同意长垣县国土资源局将该国有建设用地使用权挂牌出让。2014年7月3日，长垣县国土资源局与竞得人签订《挂牌出让成交确认书》。韩艳芳认为长垣县人民政府的长政文（2014）140号文侵犯其合法权益，向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销长政文（2014）140号批复。
新乡市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条的规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的�可以依法提起行政诉讼。本案中长垣县人民政府对韩艳芳与长垣县盐业管理局的土地使用权争议作出处理决定后，长垣县人民政府依据长垣县盐业局的请示将案涉土地的使用权及地上附着物予以收回。之后，长垣县人民政府又依据长垣县国土资源局的请示，同意将国有建设用地使用权挂牌出让。韩艳芳认为长垣县人民政府的该行政行为侵犯了其合法权益，但不能提供有效证据证明其与该行政行为之间存在法律上的利害关系，因此，韩艳芳不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定，驳回韩艳芳的起诉。
韩艳芳对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：长垣县人民政府向上诉人送达《关于蒲东办事处中心街居民韩�芳与长垣县盐业管理局土地使用权争议的处理决定》（长政土行决（2012）1号）的特快专递邮件、新乡市中级人民法院和上诉人家中的送达回证均为虚假。长垣县人民政府作出的被诉长政土（2014）33号通知侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。长垣县人民政府作出的被诉长政文（2014）140号批复，同意长垣县国土资源局将该国有建设用地使用权挂牌出让，侵犯了上诉人的合法权益，也应予以撤销。一审行政裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应撤销或改判。
被上诉人长垣县人民政府答辩称：长垣县人民政府作出的《关于蒲东办事处中心街居民韩艳芳与长垣县盐业管理局土地使用权争议的处理决定》（长政土行决（2012）1号）已分别通过国内特快专递邮件、两次面送向上诉人送达，该处理决定明确了长垣县盐业管理局与上诉人的权属界线，且已发�法律效力。上诉人收回的是长垣县盐业管理局的土地，未侵犯上诉人的合法权益。长垣县人民政府作出被诉长政文（2014）140号批复，同意长垣县国土资源局将该国有建设用地使用权挂牌出让，与上诉人没有法律上利害关系，上诉人无权提起诉讼。一审行政裁定正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，韩艳芳与被诉行政行为没有法律上利害关系，无权提起诉讼。2012年1月19日，长垣县人民政府作出长政土行决（2012）1号《关于蒲东办事处中心街居民韩艳芳与长垣县盐业管理局土地使用权争议的处理决定》，该处理决定明确了长垣县盐业管理局与韩艳芳的土地权属界线，且已发生法律效力。长垣县人民政府根据长垣县盐业管理局的请示后，于2014年5月23日作出长政土（2014）33号《关于收回长垣县盐业管理局国有土地�用权的通知》，决定收回长垣县盐业管理局位于蒲东区街道办事处学后街西段南侧面积为2630.71平方米（折合3.95亩）的国有土地使用权，该国有土地使用权面积并未超出长垣县人民政府长政土行决（2012）1号确定的土地权属界线范围，未侵犯上诉人的合法权益。长垣县人民政府根据长垣县国土资源局的请示，作出被诉长政文（2014）140号批复，同意长垣县国土资源局将收回的国有建设用地使用权挂牌出让。与韩艳芳没有法律上利害关系，韩艳芳无权提起诉讼。已经立案的，裁定驳回起诉。一审行政裁定驳回韩艳芳的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第53号行�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 雪
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初14号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人田元帅，男，1990年7月15日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被淄博市公安局张店分局取保候审。2016年12月5日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）502号起诉书指控被告人田元帅犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人田元帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年9月17日20时10分，被告人田元帅驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区沣水镇城东路由北向南行驶，行驶至城东接待处附近时，由于不注意观察情况将由东向西步行过公路的张艳雷撞倒，致张艳雷当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人田元帅及时报警、施救并在现场等候处理。经鉴定，张艳雷系在道路交通事故中受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人田元帅承担此次事故的全部责任。案发后，被告人田元帅在保险范围之外一次性赔偿被害方经济损失90000元且将涉案鲁Ｃ×××××赔偿过户给被害方并取得谅解。
公诉机关认为被告人田元帅的行为构成交通肇事罪，并向本院提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人田元帅的刑事责任。
上述事实，被告人田元帅在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人岳某证言、现场勘查笔录及现场图、照片、鉴定文书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、调解书、过付履行证明、刑事谅解书、被告人田元帅的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人田元帅违反道路交通安全法，驾驶机动车不注意观察情况未保持安全车速，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田元帅案发后及时报案并在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人田元帅案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田元帅犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 瑾
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执171号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓春平，男，1958年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春平借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2003）干琴民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1560元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费150元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月16日向被执行人邓春平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓春平名下相关财产信息，发现被执行人邓春平名下无银行存款可供执行，无车辆、证券登记信息，被执行人名下有房产一处位于商贸中心开发区（产权证号：2005-S-1**），面积为356.44平方米，但是已经抵押并且被查封了。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓春平工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓春平户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓春平下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年4月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓春平纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓春平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的4210.33元，执行到位标的0元，未执行标的4210.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执171号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓春平，男，1958年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春平借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2003）干琴民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1560元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费150元。在执行过程中，1.本院于2017年2月16日向被执行人邓春平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓春平名下相关财产信息，发现被执行人邓春平名下无银行存款可供执行，无车辆、证券登记信息，被执行人名下有房产一处位于商贸中心开发区（产权证号：2005-S-1**），面积为356.44平方米，但是已经抵押并且被查封了。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓春平工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓春平户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓春平下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年4月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓春平纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓春平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的4210.33元，执行到位标的0元，未执行标的4210.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月十九日书记员  艾舞兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324执异44号
案外人陈明，男，1975年11月1日出生，汉族,居民,泗洪县。
申请执行人陈昌兵，男，1973年3月15日生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
被执行人王燚，男，1974年7月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙小玲，女，1974年2月6日生，汉族，无业，住泗洪县。
本院在执行申请执行人陈昌兵与被执行人王燚、孙小玲民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）洪执字第1863号执行裁定，查封被执行人王燚名下位于泗洪县青阳镇现代名城63幢1-502室房屋一套，案外人陈明书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查，申请执行人陈昌兵，被执行人王燚到庭参加质证。本案现已审查终结。
案外人陈明述称：泗洪法院（2014）洪执字第1863号执行裁定，查封的位于泗洪县××现代××城××室房屋一套，是案外人于2009年6月19日通过签订协议书的形式，以3500元价格从王燚手中购买搬迁证后购买的，所有的房款等均有案外人陈明出资，并实际占有，因是安置房无法过户，所以一直登记在被执行人王燚名下，请求法院解除查封，停止执行。
申请执行人陈昌兵认为：房屋登记在被执行人王燚名下，应当归王燚所有，不同意解除。
被执行人王燚称：当时只是出售安置证，约定的3500元钱已经给我，后来交房钱，上房等我都不知道，这个房子不属于本人所有。
经审查查明：陈昌兵与王燚、孙小玲偿民间借贷纠纷一案，经本院判决，被告王燚、孙小玲应还原告陈昌兵借款140000元及利息（从2013年7月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告王燚、孙小玲负担。
因两被告未能按判决确定时间履行还款义务，本院于2014年6月18日立案执行，在执行过程中，于2014年9月19日作出（2014）洪执字第1863号执行裁定，查封被执行人王燚名下位于泗洪县××现代××城××室房屋一套，案外人陈明以其系涉案房屋实际所有人为由，书面提出执行异议。
另查明：案外人陈明与被执行人王燚签订一份拆迁证转让协议，且自2010年8月20日已实际居住该房屋。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋虽然登记在被执行人名下，但是，案外人提供的拆迁证转让协议，入住证明等，能够证明在人民法院查封前案外人已通过合法形式实际占有，并支付全部房款，因涉案房屋系安置房，在变更登记方面案外人亦无明显过错。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于泗洪县青阳镇现代名城63幢1-502室房屋（洪房权证泗洪县字第××号）房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 马文献
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王方洁
附：案外人提供的证据：
1、2010年8月20日自来水开户缴费证明，涉案房屋户主陈明；
2、现代名城小区物业出具自2010年6月起，涉案房屋由陈明缴纳物业费的证明；
3、2009年6月19日陈明与王燚签订拆迁证转让的协议一份。
相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
*本裁定生效后三个月内涉案房屋应当办理过户登记。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2151号
上诉人（原审原告）：王静。
委托诉讼代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山科瑞冶金材料有限公司。住所地：鞍山市铁东区园林路231-1号。
法定代表人：周艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕明。
委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓媛。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人王静与被上诉人鞍山科瑞冶金材料有限公司（以下简称科瑞公司）、吕明、孙晓媛民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第01910号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年一月十五日
书记员 谢姝娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3013号
原告杭州市萧山区区级机关事务管理局，住所地萧山区新镇中心综合楼三楼。
法定代表人鲍慧强，局长。
委托代理人陈仲华、俞燕，浙江丰原律师事务所律师。
被告胡友兴。
被告黄赫男。
本院在审理原告杭州市萧山区区级机关事务管理局诉被告胡友兴、黄赫男房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区区级机关事务管理局在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡友兴、黄赫男的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区区级机关事务管理局撤回对胡友兴、黄赫男的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由杭州市萧山区区级机关事务管理局负担。
审判员 戴永梅
二〇一六年六月七日
书记员 章 琦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更861号
罪犯熊元生，男，1994年10月26日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）宛龙少刑初字第09号刑事判决，认定被告人熊元生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。该犯刑期自二○一四年一月五日起至二○一七年一月四日止。该犯于2014年09月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊元生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年12月26日，被告人熊元生伙同他人对被害人苏某、刘某实施抢劫。归案后，该犯家长积极退赃，赔偿损失。
罪犯熊元生在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊元生入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊元生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1616号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人赵小妮，该公司员工。
被告赵万其，男，1957年5月11日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告赵万其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费478.71元、电费35.32元，共计514.03元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王惠敏独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告焦作市迎宾物业管理有限公司、被告赵万其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年8月1日，焦作恒基置业有限公司委托原告焦作市迎宾物业管理有限公司对焦作市恒基花园小区24层商住楼、4栋6层居民楼提供物业管理服务。焦作市源平价格事务所有限公司于2012年7月19日对焦作市迎宾物业管理有限公司恒基花园前期物业服务成本作出认证报告，该小区高层住宅楼前期物业服务成本为0.91元／平方米／月。恒基花园前期物业服务收费标准为：高层住宅不超过1.00元／平方米／月。被告赵万其系恒基花园小区业主，原告按照1元／平方／月、共53.19平方米的标准向被告收取物业费。被告的物业费已交至2014年10月9日。原告在该小区提供物业服务至2015年6月30日。原告要求被告支付电费、违约金，但未举证予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵万其应于本判决生效之日起三日内支付原告焦作市迎宾物业管理有限公司物业费462.09元；
二、驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵万其承担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜荣康
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第163号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人郑慧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00148号，依法向被执行人郑慧玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑慧玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧玲（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币64156.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初104号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄伟，男，1980年4月17日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务工，住广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）54号起诉书指控黄伟犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年1月8日左右，被告人黄伟在武鸣县双桥镇城市大道门前，盗走被害人苏某1停放在该处的一辆黑色台铃牌两轮电动车（车辆型号：TDR377Z，车架号：585221465011597，电机号：tlwdf48veg0102944），盗走后拖回其位于武鸣县双桥镇城市大道与邕武路叉路口依据的车库内存放，伺机销赃，次日被民警查获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2025元。
公诉机关认为，被告人黄伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄伟对公诉机关指控的犯罪事及罪名盗窃均无异议。
经审理查明，2017年1月8日左右，被告人黄伟在武鸣县双桥镇城市大道门前，盗走被害人苏某1停放在该处的一辆黑色台铃牌两轮电动车（车辆型号：XXXXX，车架号：5852214650XXXXX，电机号：tlwdf48veg01XXXXX），盗走后拖回其位于武鸣县双桥镇城市大道与邕武路叉路口依据的车库内存放，伺机销赃，次日被民警查获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2025元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、销售票据、扣押、发还清单、被告人黄伟的户籍证明；被告人黄伟的供述；被害人苏某1的陈述；证人黄某的证言；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录、照片等。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伟犯盗窃罪成立。被告人黄伟当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人黄伟的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05102号
原告谢某某，男，住湖南省长沙市开福区xx路。
委托代理人杨某，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人王某，湖南普特律师事务所律师。
被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区xx中路。
法定代表人陈某。
原告谢某某与被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司（以下简称标竿装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邵力担任审判长、与人民陪审员潘月华、骆兵组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员朱银担任记录。原告委托代理人杨某、王某到庭参加诉讼；被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年11月8日，原告与被告标竿装饰公司约定由被告装修原告一处房产，原告于当日向被告支付订金1000元，2015年7月14日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由被告负责装修原告的xx家园x栋x室房产，装修期限为2015年7月19日至2016年3月31日，合同价款为270000元。某方约定合同生效后由原告分三次向被告支付，具体付款方式为：开工前三日支付60%的工程款即162000元（后又约定该笔款项被告进场后付100000元，水电验收后付62000元）；工程进度过半支付35%工程款即94500元；竣工验收合格后支付工程款5%即13500元，并在合同12.4条约定如由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付给原告合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金。合同签订后，原告如约于2015年6月12日向被告支付设计费（设计费全抵工程款）30000元，2015年7月14日向原告支付一期工程款70000元，2015年9月21日又以现金方式支付50000元，共计支付150000元，但被告却在进场后经常拖拖拉拉，于2015年9月7日开始正式停工，经原告多次催促并未照常继续开工。后原告多次前往被告处，了解到和原告有同样遭遇的业主有十几户，而被告的法定代表人表示要解除合同，但暂无力返还款项，原被告签订的合同已实际无法履行，原告只能另行寻找装修公司，由此给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告某方2015年7月14日签订的《建筑装饰工程施工合同》。2、被告返还装修款130000元及自合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项返还之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告标竿装饰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月8日，谢某某向标竿装饰公司支付订金1000元，标竿装饰公司出具了收据。2015年6月12日，谢某某向标竿装饰公司支付设计费30000元，标竿装饰公司出具了收据。2015年7月14日，谢某某与标竿装饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，当日，谢某某向标竿装饰公司支付了一期工程款70000元，标竿装饰公司出具了收据，合同约定由被告负责装修原告的xx家园x栋x室房产，装修期限为2015年7月19日至2016年3月31日，合同价款为270000元。某方约定合同生效后由原告分三次向被告支付，具体付款方式为：开工前三日支付60%的工程款即162000元（后又约定该笔款项被告进场后付100000元，水电验收后付62000元）；工程进度过半支付35%工程款即94500元；竣工验收合格后支付工程款5%即13500元。后于2015年9月21日，谢某某又向标竿装饰公司支付了部分二期工程款50000元。
原告自认，被告标竿装饰公司已施工部分工程部分价款为21000元，被告标竿装饰公司未提供任何的证据证明进场施工及已完成施工部分造价情况。
另查明，本院于2016年1月27日向被告标竿装饰公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告送达生效日期为2016年3月31日。
上述事实有《建筑装饰工程施工合同》、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告谢某某与被告标竿装饰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同某方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，根据原告提供的收据证明，原告已向被告支付了装修款共计151000元。被告未提供证据证明，其按照合同约定履行了合同义务，应承担举证不能的责任。原告在法庭审理过程中自认被告已进场施工部分价款为21000元，该事实对于原告不利，本院予以确认。现早已超过合同约定的履行期限，被告迟延履行合同义务，导致合同目的不能实现。故对原告主张自法院相关的法律文书公告送达被告之日起解除《建筑装饰工程施工合同》，且要求被告返还装修款及从解除合同之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告标竿装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不出庭、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告谢某某与被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；
二、被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内返还装修款130000元，并自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决生效确定支付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邵 力
人民陪审员 潘 月 华
人民陪审员 骆兵四月十四日
代理书记员 喻 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初769号
原告：李洋，女，1983年3月21日出生，苗族，住台州市路桥区。
被告：郑国晨，男，1983年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李洋为与被告郑国晨民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李洋到庭参加诉讼，被告郑国晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2016年5月28日，被告郑国晨向原告李洋借款10000元，并于当日出具亲笔签名的借条一份给原告。后经原告催讨，被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑国晨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洋借款本金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑国晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年三月十三日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1123号
申请执行人鲍志龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人章剑峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲍志龙与被告章剑峰、董彬彬民间借贷纠纷一案，本院（2015)绍越商初字第5014号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告章剑峰归还原告鲍志龙借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告鲍志龙的其他诉讼请求。因被告章剑峰未按判决书确定的内容履行，原告于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人章剑峰有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下房产信息；已查封其名下浙Ｄ×××××车辆，暂未发现车辆下落。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1123号申请执行人鲍志龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人章剑峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告鲍志龙与被告章剑峰、董彬彬民间借贷纠纷一案，本院（2015)绍越商初字第5014号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告章剑峰归还原告鲍志龙借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告鲍志龙的其他诉讼请求。因被告章剑峰未按判决书确定的内容履行，原告于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人章剑峰有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下房产信息；已查封其名下浙Ｄ×××××车辆，暂未发现车辆下落。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱 菡
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1003号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京陈修清百货超市店，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：陈修清，男，住安徽省六安市裕安区。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告南京陈修清百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执恢字第4号
申请执行人陈敬森，男，1951年11月23日生。
被执行人陈昭新，男，1965年12月24日生。
被执行人汪之期，男，1966年10月08日生。
被执行人刘兴江，男，1978年08月11日生。
申请执行人陈敬森与被执行人陈昭新、汪之期、刘兴江健康权纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院2011年8月21日作出的（2011）永中法民一终字第152号民事判决书确认：被执行人陈昭新、汪之期、刘兴江赔偿原告陈敬森医药费用等计人民币9372.25元。判决生效后，陈昭新、汪之期、刘兴江未履行，陈敬森于2012年3月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，陈昭新履行人民币5000元，下欠4372.25元，因被执行人汪之期、刘兴江、陈昭新暂无履行能力而终结了该案的本次执行程序，现被执行人有履行能力，申请执行人陈敬森再次申请执行。要求被执行人陈昭新、汪之期、刘兴江给付案款4372.25元及迟延履行金1000元，本院于2013年2月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人陈昭新一次性给付申请执行人陈敬森3072元，申请执行人陈敬森自愿放弃迟延履行期间的债务利息，该案全部执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第152号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一三年二月五日
代理书记员 曾 波
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2634号
原告：李超，男，1966年6月7日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1967年1月29日出生，住平顶山市湛河区。
被告：王文平，男，1959年1月22日出生，住平顶山市湛河区。
原告李超与被告王文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年七月十七日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00224号
本院在执行申请执行人与被执行人张忠诚纠纷一案中查明，被执行人张忠诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张忠诚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5834号
原告孙庆赏。
被告杜广荣。
被告陈炳花。
本院在审理原告孙庆赏与被告杜广荣、陈炳花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.2万元的财产，并已向本院提供担保人刘廷秀所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘廷秀所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8223号
原告：谢华美，女，1973年11月19日出生，汉族，住永康市。
被告：高美平，女，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：金志江，男，1966年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：高美玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江高博贸易有限公司，住所地：永康市总部中心金碧大厦17楼东侧。
法定代表人：高美平。
被告：永康市美玲酒店有限公司，住所地：永康市华溪北路280、288、290号。
法定代表人：高美玲。
本院在审理原告谢华美与被告高美平、金志江、高美玲、浙江高博贸易有限公司、永康市美玲酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢华美于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华美的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢华美撤回起诉。
案件受理费12800元，由原告谢华美负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林祝健
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7942号
原告栾德江，男，1966年10月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告王福栋，男，1965年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。
原告栾德江与被告王福栋排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日受理立案后，依法进行了�理，现已审理终结。
原告栾德江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将其在原告院内的建筑物拆除，将土地腾退给原告，并赔偿损失10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在平度市店子镇李家寨村拥有宅基地一处，被告在该范围内建了建筑物，原告多次敦促被告拆除建筑物，将土地腾退给原告，被告拒不拆除。被告的行为侵犯了原告的土地使用权。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院判如所请。
被告王福栋辩称，被告没有在原告的宅基地上建设任何建筑物，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告栾德江拥有位于平度市店子镇李家寨村的宅基地一处。平集用(2013)第83383410号集体土地使用证记载：该土地使用权人为原告，地号为370283124120JC00131,使用权面积为200.52平方米。所附宗地示意图记载的四至范围：东至栾金霖家，西至胡同，南至空地，北至道路。
被告王福栋对集体土地使用权证记载的内容有异议，称本村没有叫栾金霖的村民，也不知道原告主张的宅基地具体地址。
被告提交房屋建筑印契和房屋产权证明书的复印件各1份，显示：王付东的房屋座落于原平度县青杨乡李家寨村，为瓦房5间，宅基地面积为长14.5米，款14.3米；四至范围：东至木器厂，西至李秀忠家，南至道路，北至道路。同时，被告主张其房屋所占用的土地北边是6间瓦房，东邻是空地，南邻是道路，与原告提交的宗地图上记载的土地四至及地上附着物特征不符。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且产权证上的姓名与被告的身份证姓名不一致。
庭审中，就被告对涉案宅基地上的附着物、建筑物是否享有相关权益，本院要求被告作出明确回答，被告称不知道涉案宅基地在什么地方，被告在原村委木器厂建造的房屋与涉案宅基地是否存在重合也不清楚。经本院反复释明，要求被告对涉案宅基地上是否盖有房屋或是否有其他地上附着物必须作出明确回答，否则将对被告作出不利认定时，被告仍然拒绝回答。
上述事实，有原告向本院提交的土地使用权证1份，被告提交的土地印契复印件1份、房屋产权证明书复印件1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告栾德江提交集体土地使用证，证明其对涉案宅基地享有使用权。该使用证系国家有权机关依法颁发，非经法定程序并由相反证据证明，其真实性不容怀疑。被告对该使用证提出异议，但在本院限定的合理期限内既不提出行政复议或行政诉讼要求撤销或确认无效，也不提交相关证据否定该使用证，本院对该使用证的真实性予以确认。该使用证系物权凭证，原告有权对该使用证所对应的宅基地独立地、排他地行使占有、使用、收益和处分的权利，有权要求他人停止侵害、排除妨碍等侵权行为。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及庭审情况，本案的争议焦点在于被告是否对涉案宅基地有侵权行为。下面依据事实和法律，详细加以评判。
原告称被告在其涉案宅基地上建有房屋，被告称不知道涉案宅基地在什么地方，被告是在原村委木器厂的位置建有房屋。但被告对其建造房屋的土地与涉案宅基地是否存在重合明确表示不清楚。且本院反复向其释明�如不明确表示涉案宅基地上是否有被告的房屋或附着物，将作出对被告不利认定时，被告仍然拒绝回答。本院认为，原、被告均系同村村民，被告是否在涉案宅基地上建有房屋或其他附着物，其应当是明知或清楚的。在本院反复释明后，被告仍然不作出明确表示，应视为其对涉案宅基地上的房屋或地上附着物不享有任何权利。并且本院明确告知被告不得在涉案宅基地所对应的土地上主张相关权利时，被告明确表示认可。因此，原告可以独立地对涉案宅基地行使占有、使用、收益、处分等相关权利，被告不得以任何理由予以干涉。
综上，原告要求被告王福栋将其在原告宅基地上的建筑物拆除，应当提交证据证明被告在其宅基地范围内建有建筑物。原告提供的土地使用权证书仅证明原告对该范围的土地拥有使用权，不能证明被告在该土地上建有建筑物，被告�不认可其在涉案宅基地上建有房屋或其他附着物，本院据此认定被告在涉案宅基地上没有房屋或其他附着物。故原告要求被告拆除房屋、腾退土地并赔偿损失的证据不足，本院不予支持。
被告提交的土地印契复印件及房屋产权证明复印件，与现行不动产权利证书的格式、内容明显不一致，且与本案无关，本院不作认定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栾德江对被告王福栋的诉请请求。
案件受理费50元，由原告栾德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张晓松
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1203号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告吴守信，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告吴守信物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以与被告吴守信达成协商交纳物业费为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初696号
原告：谢代刚，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社。
负责人：李元富，该社社长。
原告谢代刚与被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告谢代刚于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢代刚撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告谢代刚负担。
审判员 蔡 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 肖晴月
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执616号
申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地:宜州市庆远镇。法定代表人施胜健,董事长。
特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被执行人蒋超强，男，1974年12月31日出生，汉族，住所地宜州。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蒋超强借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月14日作出的(2016)桂1281民初1228号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金22200.00元及利息1596.98元（利息计算至2016年5月16日止,之后以23000元为本金按合同约定的利率加罚50%计付至本生效判决确定的履行期限届满之日止），承担本案受理费197元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年6月19日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执616号。
本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人蒋超强发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，查明，被执�人蒋超强长期外出务工,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执第616号案的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年八月七日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执616号申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地:宜州市庆远镇。法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理。被执行人蒋超强，男，1974年12月31日出生，汉族，住所地宜州。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蒋超强借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月14日作出的(2016)桂1281民初1228号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金22200.00元及利息1596.98元（利息计算至2016年5月16日止,之后以23000元为本金按合同约定的利率加罚50%计付至本生效判决确定的履行期限届满之日止），承担本案受理费197元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年6月19日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执616号。本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人蒋超强发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，查明，被执�人蒋超强长期外出务工,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执第616号案的本次执行程序。本裁�送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年八月七日书记员  韦 懿
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1725号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某。
指定辩护人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人郁红昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某向多家银行申领信用卡，在明知自己没有还款能力的情况下仍恶意透支消费本金人民币92，948.24元（以下币种均为人民币），在住址及联系电话发生变更的情况下未告知银行，逃避银行催款，具体犯罪事实如下：
1、被告人王某于2008年7月申领招商银行信用卡一张，透支本金共计5，975.43元，经发卡银行催收后仍不予归还。
2、被告人王某于2010年1月申领交通银行信用卡一张，透支本金共计11，126.03元，经发卡银行催收后仍不予归还。
3、被告人王某于2010年10月申领中信银行信用卡一张，透支本金共计12，745.54元，经发卡银行催收后仍不予归还。
4、被告人王某于2010年11月申领浦发银行信用卡一张，透支本金共计28，449.30元，经发卡银行催收后仍不予归还。
5、被告人王某于2011年8月申领广发银行信用卡一张，透支本金共计34，651.94元，经发卡银行催收后仍不予归还。
被告人王某于2014年3月20日由上海市闸北区看守所移交上海市宝山区看守所，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有招商银行股份有限公司、交通银行、中信银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、广发银行股份有限公司出具的报案书、《情况说明》、信用卡申请材料、交易明细及催收记录、律师事务所律师函，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支本金九万余元，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与前判有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人王某的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。