安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00044号
上诉人（原审原告）：余寅生，男，1980年8月生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市祥顺船务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青峰花园17栋401室，组织机构代码75295465-9。
法定代表人：李东阳，该公司总经理。
委托代理人：唐华生，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人余寅生因与上诉人池州市祥顺船务有限公司劳动争议纠纷一案，均不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余寅生及其委托代理人王涛、被上诉人池州市祥顺船务有限公司的委托代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月，余寅生开始到宝英668号船舶上从事水手工作。2012年10月29日，宝英668号船舶停泊在东至香口码头，2012年10月30日上午7时，余寅生从宝英668号船舶跳到旁边停泊的泰顺2198号船舶上，坠入该船船舱受伤。后被送到东至县中医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤（颅底骨折、面颅骨骨折）、TSAH、颌面皮肤挫伤、上下颌骨折、胸腹外伤、左下肢骨折（左跟骨骨折、左趾骨骨折、右髌骨骨折）。2013年7月22日，余寅生所受事故伤害经池州市人力资源和人社会保障局认定为工伤，2014年4月10日，池州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成劳动功能障碍七级。2014年5月30日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，余寅生构成劳动功能障碍八级。池州市祥顺船务有限公司未为余寅生办理工伤保险。余寅生的工伤事故发生后，池州市祥顺船务有限责公司在余寅生第一次住院期间向其支付了4万元，用于医疗费等相关费用。为此余寅生因工伤待遇等向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告之间的劳动关系，并且要求其支付原告各项工伤待遇（其中医疗费15000元、交通费1000元、伙食补助费810元、住院护理费6991元、停工留薪期工资福利待遇72000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金35200元、一次性工伤就业补助金70400元、假牙配置费30000元）。该仲裁委于2014年6月26日作出了（2014）池劳仲裁字71号仲裁裁决：1、确认原告余寅生与被告池州市祥顺船务有限公司的劳动关系自2014年6月24日起解除；2、被告池州市祥顺船务有限公司于本裁决生效之日起15日内向原告余寅生支付停工留薪期间工资福利待遇21120元，一次性伤残补助金34353元，一次性工伤医疗补助金28832元，一次性伤残就业补助金54060元。3、驳回原告余寅生其他仲裁请求。余寅生对该仲裁裁决不服，诉至法院，请求判决被告支付原告：一、未签订劳动合同双倍工资54000元；二、解除劳动合同经济补偿金6000元；三、交通费4942元；四、医疗费20138.40元；五、住院费460元；六、住院护理费；七、住院伙食补助营养费2120元；八、误工费10800元；九、牙齿安装费14万元；十、一次性伤残补助金96000元；十一、一次性工伤就业补助金122536元；十二、一次性工伤医疗补助金122536元。
另查，池州市2011、2012、2013年社会职工平均工资分别为3123元／月、3520元／月、3604元／月。
原审认为：池州市人力资源和社会保障局对原告2013年5月21日所受事故伤害已认定为工伤。故对原、被告之间存有劳动关系以及工伤的事实予以确认。池州市劳动能力鉴定委员会2014年4月10日作出原告构成劳动功能障碍七级的鉴定结论后，被告向安徽省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，2014年5月30日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出原告构成劳动功能障碍八级的鉴定结论，根据《工伤保险条例》规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会所作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。故对安徽省劳动能力鉴定委员会所作出的再次鉴定结论书（皖劳鉴2014年101号）予以采信；原告在诉讼中提供的安徽博爱司法鉴定所司法鉴定意见书没有法律依据，不予采信。被告未为原告办理工伤保险，故原告相关的工伤待遇均由被告承担。原告要求解除双方的劳动关系，符合法律规定，予以支持。原告发生工伤后，在解除劳动关系的同时，可享受《工伤保险条例》和《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》所规定的工伤医疗费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资福利待遇等待遇。但由于原告在申请仲裁时未能向仲裁委提交完整的医疗费收据、出院小结、病例资料等相关证据，导致该委无法对原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费等费用进行核定，故对其所主张的医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费的仲裁请求，不予支持，并释明待其在后续争议解决机制中另行权利救济。由于原、被告均未就原告工资标准提供相应证据证明，故根据《安徽省工资标准核算原告一次性伤残补助金，按池州市2012年度职工平均工资核算原告的停工留薪期工资福利待遇。对照《安徽省工伤职工停工留薪期间分类目录》，原告停工留薪期间为6个月。
按照《工伤保险条例》和《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，原告的相关待遇分别为：一次性伤残补助金为34353元、一次性工伤医疗补助金为28832元、一次性伤残就业补助金应为54060元、停工留薪期工资福利待遇为21120元。原告在本案中诉求的项目有的是仲裁过程中未提出的；有的是仲裁过程中提出过，但未向仲裁提供证据，仲裁庭尚未支持的项目，根据劳动争议仲裁调解法的规定应予仲裁前置，而不应直接或一并向人民法院提起民事诉讼。遂判决：一、确认原告余寅生与被告池州市祥顺船务有限公司的劳动关系自2014年6月24日起解除；二、被告池州市祥顺船务有限公司于判决生效之日起十日内向原告余寅生支付停工留薪期间工资福利待遇21120元、一次性伤残补助金34353元、一次性工伤医疗费补助金28832元、一次性伤残就业补助金54060元，合计人民币138365元；三、驳回原告余寅生其他仲裁请求。
宣判后，余寅生不服，向本院提起上诉称：原审对上诉人住院期间伙食费、医疗费、护理费、交通费、假牙配置费等未予支持，属适用法律错误；安徽省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书明显遗漏其他伤情，存在明显瑕疵；上诉人伤情严重，一审对于停工留薪期间的认定亦不符合法律规定。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人余寅生提供证据如下：
1、东至县中医院医务证明书一份，证明上诉人牙齿的损伤系工伤造成；
2、鉴定申请两份，请求二审法院对牙齿的后期治疗费以及因牙齿受伤对上诉的劳动能力功能障碍分别进行鉴定。
被上诉人池州市祥顺船务有限公司质证意见为：
此证据不属新证据，且无相应的病案予以确认，上诉人牙齿损伤的原因不明；对于鉴定申请不予认可，上诉人的伤残情况已经安徽省劳动能力鉴定委员会确认为八级，无需再进行鉴定。
对上诉人余寅生提供的证据分析认证如下：
根据池人社工伤（2013）90号认定工伤决定书未确认上诉人因工伤导致牙齿损伤，且上诉人二审期间提供的医务证明书与一审提供的医务证明书不一致，对此证据不予采信；因上诉人不能证明牙齿受伤系工伤造成，且安徽省劳动能力鉴定委员会已对上诉人劳动功能障碍鉴定为八级，故上诉人的鉴定申请无事实及法律依据，不予准许。
被上诉人池州市祥顺船务有限公司二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：池州市人力资源和社会保障局2013年7月22日作出池人社工伤（2013）90号认定工伤决定书，池州市劳动能力鉴定委员会于2014年3月10日作出职工因公劳动能力鉴定结论通知书，上述各项材料中均未认定上诉人余寅生的伤残情况及诊断结论中含有牙齿损伤的事实，故余寅生上诉认为其牙齿损伤系因工伤造成，要求被上诉人支付余寅生因牙齿损伤造成的各项费用，依据不足。因上诉人未提供完整的住院治疗的相关证据，一审对上诉人住院期间伙食费、医疗费、护理费、交通费不予支持，并无不当。一审依据安徽省劳动能力鉴定委员会认定的余寅生劳动功能障碍八级，判决被上诉人池州市祥顺船务有限公司向余寅生支付各项补助待遇，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余寅生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张愿其