wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第88号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人宋龙超，男，1986年7月8日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，农民。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被临沂临港公安分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2014］106号起诉书指控被告人宋龙超犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议�，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员李慧云出庭支持公诉，被告人宋龙超及其辩护人庄会花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2013年11月30日期间，被告人宋龙超驾驶红色钱江125摩托车或白色奇瑞QQ轿车（车牌号为鲁D×××××）先后到朱芦镇朱芦村、河西村、宋家彩村、李家彩村、石汪村、坪上镇东诸睦村、小楼村等地，入户盗窃19起，共计盗窃现金60796.6元。具体犯罪事实如下：
1、2012年1月下旬的一天晚上20时许，被告人宋龙超来到本村48号薄自娟的住宅，从其堂屋东里间炕头上的衣服纸箱里盗窃现金8000元和信用社存单一张。
2、2012年4月的一天下午13时许，被告人宋龙超来到本村51号宋某乙的住宅，从其堂屋西里间写字台抽屉里盗窃现金1100元。
3、2013年5月的一天，被告人宋龙超来到本村159号宋某丙足的住宅，从其厨房的席底下盗窃现金2000元。
4、2013年2月7日上午，被告人宋龙超来到朱芦镇张家彩村张某甲位于村北大沟里的住宅，从其屋内床铺底下盗窃张某甲的库区移民补助专用信用社一本通存折，后从该存折中取款300元。
5、2013年6月中旬的一天，被告人宋龙超来到朱芦镇幸福山村位于大山水库边李某丁的住宅，从其堂屋西里间的一个煤球炉里盗窃现金600元。
6、2013年7月8日下午13时许，被告人宋龙超再次来到李某丁的住宅，从其堂屋东里间床头的纸箱里盗窃现金1000元。
7、2013年8月16日下午13时许，被告人宋龙超来到坪上镇东诸睦村后陈某甲的住宅，从其堂屋桌子上的塑料薄膜底下盗窃现金300元。
8、2013年9月4日上午10时许，被告人宋龙超来到朱芦镇李家彩村26号李某戊的住宅，从其堂屋东里屋的一件女式上衣布兜里盗窃现金4000元，从其堂屋木桌子上的点心包底下盗窃现金300�，共盗窃4300元。
9、2013年9月的一天上午，被告人宋龙超来到朱芦镇刘家东山村580号刘某的住宅，从其东厨房里屋的抽屉里盗窃现金1400元。
10、2013年10月3日上午9时许，被告人宋龙超来到朱芦镇河西村717号臧某的住宅，从其东堂屋梳妆镜下面的盒里盗窃现金4100元。
11、2013年10月13日下午，被告人宋龙超来到文疃镇西璇子村35号陈某乙的住宅，从其东平房的抽屉里盗窃现金5000元，从其东平房的木橱里盗窃现金12000元，共盗窃现金17000元。
12、2013年10月16日下午14时许，被告人宋龙超来到朱芦镇石场村11队711号赵某的住宅，从其堂屋东边木柜架子底下的一只棉鞋里盗窃现金8000元和“长白山”牌香烟8盒。
13、2013年10月28日上午，被告人宋龙超来到朱芦镇王家岭村10号王某的住宅，从其堂屋西里间床头处盗窃现金4000元。
14、2013年11月16日下午14时许，被告人宋龙超来到朱芦�河西村562号孟某甲的住宅，从其堂屋南窗台上盗窃现金270元、从其堂屋西里间盗窃现金90元，共盗窃现金360元。
15、2013年11月18日上午11时许，被告人宋龙超来到朱芦镇河西村390号孟某乙的住宅，被人发现并追赶，未盗走钱财。
16、2013年11月18日下午14时许，被告人宋龙超来到朱芦镇朱芦村124号薄文爱的住宅，从其堂屋靠西墙的木箱里盗窃现金600元。
17、2013年11月25日上午9时许，被告人宋龙超来到坪上镇小楼村李从勋的住宅，从其堂屋东边床上的红布包里盗窃现金3700元。
18、2013年11月的一天上午，被告人宋龙超来到朱芦镇石汪村81号张某乙的住宅，从其堂屋东里屋的木床席底下盗窃现金3000元。
19、2013年11月30号下午15时许，被告人宋龙超驾驶白色奇瑞鲁D×××××轿车来到朱芦镇河西村臧慧智的住宅，盗窃现金1036.6元，出门时被臧慧智的儿子（儿童）撞见，电话通知�慧智，臧慧智回家后报警，被告人宋龙超于当日16时30分许被抓获，赃款被追回并发还给臧慧智。
另查明，被告人宋龙超供述的多起盗窃犯罪，侦查机关根据其犯罪特点，已分析系被告人宋龙超作案，在对其逐一审讯时，被告人宋龙超作了供述。案发后，侦查机关扣押被告人宋龙超作案用奇瑞轿车一辆，已随案移送。
上述事实，被告人宋龙超在庭审过程中均没有异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人薄子娟、宋某乙、宋某丙足、张某甲、李某丁、陈某甲、李某戊、刘某、臧某、陈某乙、赵某、王某、孟某甲、孟某乙、薄文爱、张某乙、臧慧智的陈述，证人李某甲、宋某甲、李某乙、李某丙的证人，现场勘验笔录及照片，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，指认笔录，扣押、发还物品清单，部分被害人所在村委出具的被害人家情状况的证明，受案登记表，临沂市公安局临港经济开发区分局出具的办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋龙超多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋龙超如实供述司法机关尚未掌握的部分罪行，与司法机关已掌握的属同种罪行，可酌情从轻处罚。被告人宋龙超多次入户盗窃且以老年人为盗窃目标，可酌情从重处罚。被告人宋龙超辩护人的辩护意见在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋龙超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月30日起至2018年11月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、供被告人宋龙超犯罪使用的奇瑞轿车一辆（车牌号：鲁D5S7**），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 高存民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 厉 媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第596号
原告廖某甲，女。
被告廖某乙，男。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、代理审判员聂金娄、人民陪审员喻桂元参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告系非血亲兄妹关系。两人经父母包办于1988年登记结婚，并生育二个小孩。2002年，被告外出打工，两人自此分居生活至今，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告廖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、涟源市桥头河镇民政所出具的书面证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件共五份，拟证明原、被告及其子女廖某丙、廖某丁、廖某戊（收养）的基本身份情况；
三、涟源市桥头河镇大屋村村民委员会出具的书面证明一份，拟证明被告外出多年未归等情况。
被告廖某乙未到庭质证。
被告廖某乙未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告廖某甲提交的证据进行审核，证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告廖某甲提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告廖某甲父母在被告廖某乙年幼时将其收养为子，原、被告在生活中以兄妹相称。1988年，两人经亲朋撮合办理了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻关系尚可，于1989年6月9日生育长子廖某丙，1994年3月30日生育次子廖某丁，2000年10月23日“收养”女孩廖某戊（至今未办理收养手续）。2002年正月，被告外出广东打工，夫妻即聚少离多。2013年6月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并非父母包办，婚姻合法有效。婚后两人亦建立了一定的夫妻感情，但由于两人长期聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，导致夫妻感情出现裂痕。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖某甲与被告廖某乙离婚，予以准许。
本案受理费200元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1925号
原告丁某某，女，生于1981年10月23日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人文于，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1977年6月6日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。……”之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告丁某某负担。
审 判 长 王远富
人民陪审员 罗元江
人民陪审员 焦思阁
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王平才
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11961号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路69、71号。
主要负责人：陈静娴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市林佳门窗厂，住所地江阴市徐霞客镇璜东村新南路。
投资人：林进兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
被告：江阴市银达来塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇金凤村界石头54号。
法定代表人：薛小平。
被告：江苏一建钢结构件有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜东村新南路。
法定代表人：林进兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
被告：薛春军，男，1973年6月15日生，汉族，住江阴市。
被告：林亚娟，女，1976年9月28日生，汉族，住江阴市。
被告：林军，男，1969年5月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
被告：孔彩平，女，1968年10月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称璜塘支行）诉被告江阴市林佳门窗厂（以下简称门窗厂）、江阴市银达来塑料制品有限公司（以下简称银达来公司）、江苏一建钢结构件有限公司（以下简称一建公司）、薛春军、林亚娟、林军、孔彩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告璜塘支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是门窗厂，借款本金800万元，借款期限自2015年2月11日起至2016年1月20日；贷款利率为年利率5.6%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2017年6月20日，门窗厂尚结欠璜塘支行借款本金800万元，利息1393155.55元。
2、人的担保情况：银达来公司、一建公司为上述主合同项下全部债务向璜塘支行提供连带保证责任；薛春军、林亚娟以及林军、孔彩平分别为上述主合同项下全部债务在最高额800万元范围内向璜塘支行提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、门窗厂归还璜塘支行欠款本金800万元及利息1393155.55元（利息暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至实际给付之日止以借款本金800万元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算逾期利息）；
2、银达来公司、一建公司对上述债务承担连带保证责任；
3、薛春军、林亚娟与林军、孔彩平分别对上述款项在最高债权限额800万元范围内承担连带保证责任；
4、七被告承担本案诉讼费用；
被告门窗厂、一建公司、林军、孔彩平认可璜塘支行的诉称意见。
被告银达来公司、薛春军、林亚娟未答辩，也未举证。
本院认为：原告璜塘支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，并且得到被告门窗厂、一建公司、林军、孔彩平的认可，本院予以确认。被告银达来公司、薛春军、林亚娟未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市林佳门窗厂应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行借款本金800万元、利息1393155.55元，并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止以本金800万元为基数按年利率5.6%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市银达来塑料制品有限公司、江苏一建钢结构件有限公司对江阴市林佳门窗厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、薛春军、林亚娟对江阴市林佳门窗厂的上述债务在最高限额800万元范围内承担连带清偿责任；林军、孔彩平对江阴市林佳门窗厂的上述债务在最高限额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77550元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行已预交），由江阴市林佳门窗厂、江阴市银达来塑料制品有限公司、江苏一建钢结构件有限公司、薛春军、林亚娟、林军、孔彩平共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦行执90号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所：瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：刘明亮，男。
本院在执行申请执行人瓦房店市国土资源局与刘明亮行政处罚纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十六日
书记员 常雪锋
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1518-2号
申请执行人陈文泽。
被执行人朱蓉。
申请执行人陈文泽与被执行人朱�合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第2108号民事判决书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人朱蓉须偿付申请执行人人民币144.5586万元及利息，案件受理费人民币17810元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行令等法律文书，但被执行人现下落不明。本院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人�前没有其他可供执行的财产，且申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶仕平
审判员 李 柳
审判员 范 藜
二〇一三年十二月十二日
书记员 郭 冲
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第24号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人王＊＊，男，1981年1月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人刘＊＊，女，1986年10月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人王＊＊、刘＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）257征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育�于2013年9月17日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨晓玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第201号
上诉人（原审被告）内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县城。
法定代表人刘增民，该联社理事长。
委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建华，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
原审第三人河北艺通建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市。
法定代表人白宝申，该公司经理。
上诉人内丘县农村信用合作联社因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2013）内民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内丘县农村信用合作联社的委托代理人刘云冰、被上诉人张建华到庭参加诉讼，原审第三人河北艺通建筑装饰工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2007年12月10日张建华与河北艺通建筑装饰工程有限公司签订《协议书》，约定河北艺通建筑装饰工程有限公司提供装饰资质供张建华在内丘县范围内装修工程使用。2007年12月15日，张建华以河北艺通建筑装饰工程有限公司的名义与内丘县农村信用合作联社签订《施工合同》，双方在合同上盖有公章，具体负责施工的内丘县农村信用合作联社主任胡福华和张建华均在合同上签字，合同约定对五郭、城关、胜利路、南大街信用社营业室进行装修改造，承包方式为包工包料，工程预算价为118449元，工程竣工后按实际工程造价清算。合同签订后，张建华陆续对上述营业室防弹玻璃和柜台进行装修改造。工程完工后，内丘县农村信用合作联社与张建华口头约定对城关、南大街、五郭、摩托城、獐么、胜利路、河巨、侯家庄、大孟、北大丰、西关、官庄信用社、联社营业室十三个营业网点内、外墙面和地面等进行装修，2009年6月24日张建华以河北艺通建筑装饰工程有限公司名义与内丘县农村信用合作联社补签了上述十三营业网点《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工程价款328233元，全部装修工程已交付使用，对已交付的城关、南大街、五郭、摩托城、獐么、胜利路、河巨、大孟、北大丰、西关、联社营业室11个信用社装修工程，总决算款为425501元，有具体负责施工的内丘县农村信用合作联社主任胡福华签字的《装修工程决算书》为凭。内丘县农村信用合作联社分多次陆续付给张建华工程款363000元，因张建华将侯家庄、官庄信用社的《装修工程决算书》丢失，张建华在向内丘县农村信用合作联社追要欠款时，该联社以种种理由不能给付，还自行委托河北友信工程造价咨询有限公司对上述工程（官庄信用社不包括在内）进行建设工程结算审核，原审法院调取了该审核报告，报告显示侯家庄信用社装修工程款为9318元。2013年2月19日张建华起诉至法院，主张内丘县农村信用合作联社装修工程款为446682元，仍欠90000元，请求判令被告内丘县农村信用合作联社支付90000元欠款及滞纳金136800元，第三人履行协助义务。本院审理中经调解，内丘县农村信用合作联社只同意给付张建华50000元，张建华不同意，双方不能达成协议。
原审认为，原告借用第三人资质，以第三人名义与被告签订的装饰合同，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，属于无效合同。被告已接收原告施工的工程后并已使用多年，将大部分工程款已给付原告，对工程质量又未提出异议，应视为工程合格。原告认为工程款是446682元，但只提供了被告主管施工负责人签字认可的11个信用社网点工程决算书425501元的证据及法院调取被告审计侯家庄信用社工程决算9318元的证据，应认定工程价款为434819元，已支付363000元，实欠71819元。原告要求被告支付滞纳金136800元，因合同无效，不予支持。被告称张建华不是适格原告，因张建华与第三人有借用第三人资质协议，第三人认可，有被告支付原告工程款证据，张建华作为实际施工人，作为原告适格。被告辩称工程总价为328233元，已付363000元的辩解，不符合常理，不予认定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告内丘县农村信用合作联社给付原告张建华装修工程款71819元。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。案件受理费2351元，由原告张建华负担1599元，由被告内丘县农村信用合作联社负担752元。
内丘县农村信用合作联社上诉称，被上诉人不是适格原告，一审法院以胡福华签字的工程决算书作为工程款的结算依据是错误的，2009年6月24日的合同涵盖了2007年12月10日合同约定的五郭、城关、胜利路、南大街信用营业室装修改造，实际是一份合同，已支付363000元，不拖欠被上诉人工程款。对11个信用网点的工程造价依据胡福华签字的工程决算书，对侯家庄营业室却依据联社的审核报告两个计价作出判决是错误的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，被上诉人借用资质，对其已取得的非法所得应予收缴，请求驳回原告的诉讼请求。
张建华答辩称，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被上诉人向上诉人主张工程款是合法的，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，张建华借用第三人河北艺通建筑装饰工程有限公司资质，双方签订了《协议书》，第三人对此认可，张建华以第三人名义与内丘县农村信用合作联社2007年12月15日签订《施工合同》及2009年6月24日补签《建筑装饰工程施工合同》，该两份合同虽然违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，为无效合同，但张建华按照合同的约定，履行了施工义务，内丘县农村信用合作联社并将工程款付给张建华，张建华作为实际施工人，作为本案原告适格。两份合同虽然装修的信用网点部分相同，但装修的范围不同，没有证据能证明两个合同为同一个合同，内丘县农村信用合作联社所欠张建华的工程款，有具体负责施工的时任内丘县农村信用合作联社主任胡福华签字的《装修工程决算书》以及河北友信工程造价咨询有限公司的审核报告为证，原判以此为据确认所欠工程款并无不妥，内丘县农村信用合作联社上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人内丘县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀艳
审判员 郝 诚
审判员 秦一臣
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈勇铮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3416号
原代：李益军，男，1974年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇骆家桥村**号。公民身份号码：3390111974********。
委托代理人：邵云舟。
被告：汤乐欢。
被告：丁龙。
原告李益军为与被告汤乐欢、丁龙民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告李益军的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼；被告汤乐欢、丁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李益军诉称：2012年3月23日，被告汤乐欢向原告借款计人民币100,000元，约定月利率3%，借期两个月，由被告丁龙对上述借款提供担保。后经原告催讨，两被告均未还本付息。现诉请法院判令被告汤乐欢归还借款人民币100,000元，支付自2012年3月23日起至本金还清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。由被告丁龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告汤乐欢、丁龙未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告李益军向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明借款、担保的事实；
2、汇款凭证、存款凭证、借记卡一卡资料查询信息各一份，以证明原告委托宋章生向被告汤乐欢帐户转帐交付本案借款100,000元的事实。
为进一步查明案件事实，本院向宋章生作了询问调查笔录一份，宋章生陈述：其和原告李益军是朋友。2012年3月23日，李益军打电话给其，说有一笔100,000元钱要出借给汤乐欢，因为李益军本人在外面，就让其代为汇款，账号是李益军提供的。之后其就通过农业银行向汤乐欢汇款100,000元。
上述证据经庭审出示，因被告汤乐欢、丁龙未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年3月23日，被告汤乐欢向原告借款计人民币100,000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年5月22日止，月利率3%，由被告丁龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。当日，原告委托宋章生向被告汤乐欢的账号汇款人民币100,000元，用于交付上述借款。被告汤乐欢至今未还本付息，被告丁龙也未承担担保责任。
本院认为：原告李益军与被告汤乐欢、丁龙之间的民间借贷行为和担保行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除借期利息和逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告汤乐欢至今尚欠原告李益军借款100,000元，事实清楚，理应承担归还责任。被告丁龙应依照借条约定对被告汤乐欢的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告汤乐欢归还借款100,000元，并支付自2012年3月23日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，由被告丁龙对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告汤乐欢、丁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤乐欢应归还原告李益军借款计人民币100,000元，并支付自2012年3月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，依法减半收取1,150元，由被告汤乐欢负担，被告丁龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张仁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第526号
原告张强，男，1985年6月13日生，汉族。
委托代理人张苇，女，1974年6月3日生，汉族，潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告王常军，男，1986年3月3日生，汉族。
原告张强与被告王常军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人张苇到庭参加诉讼。被告王常军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月21日、12月9日、2012年4月13日、29日分四次从原告处借款共计230000元，并出具借条。该款经原告催要，被告至今未付。要求被告偿还借款本金230000元及利息。
被告辩称，原告所称借款属实，但是2011年11月21日的借款70000元是之前所借款项综合得来的借条，该70000元已全部还清，以后被告又陆续偿还原告115000元，实际尚欠原告借款本金45000元。并且被告一直向原告支付利息，均由原告到被告家中支取现金。
经审理查明，被告于2011年11月21日、12月9日、2012年4月13日、29日分别向原告借款70000元、30000元、100000元、30000元，共计230000元，并出具借条4份。上述借款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告向原告出具的借条4份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款230000元，有被告出具的借条为证，且被告也予以认可，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告虽主张已经偿还原告185000元，但未提供证据予以证明，且原告也不予认可，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王常军偿还原告张强借款本金230000元及利息（利息自2013年11月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 李慧玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7477号
原告马秀媛，女，1938年10月6日出生。
委托代理人乔致荣，男，1938年3月29日出生。
被告徐义彬，男，1953年4月10日出生。
委托代理人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。
原告马秀媛与被告徐义彬饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀媛及委托代理人乔致荣、被告徐义彬的委托代理人高伯梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀媛诉称：我于2013年3月13日下午在小区内散步时，一条萨摩耶大型白狗（未拴狗链）突然向我扑来，由于受到惊吓躲闪的同时摔倒在地，后我被该狗的主人即被告夫妇搀扶到路边，后被告将我送到医院，经诊断为股骨颈骨折，随后转入航空总医院住院治疗，置换人工股骨头，并于2013年3月18日中午做了置换关节手术，原生股骨头被置换成了人工材料钛合金。就此事故，我报警后，平西府派出所对该纠纷进行了处理，对对现场监控录像进行了复制。在这起伤害事故中，我忍受了极大的痛苦，原生的骨骼被换成了金属的，现在不仅无力承担以前的家务劳动，而且自己的生活也不能自理，必须有别人的照顾，更严重的是，连累了家人。我认为造成我伤害被告应当承担全部的赔偿责任，因为被告违反政府规定在禁养区饲养大型犬，而且没有办理狗证，在公共场所未拴狗链，使狗处于失控的放任状态。鉴于此，起诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告住院期间医疗费12089.4元、住院期间护理费4160元、出院期间护理费17800元、住院期间伙食补助费1500元、营养费4647.42元、交通费934元、辅助治疗器具费1346元、复查费990.2元。2、被告赔偿原告精神抚慰金200000元；3、被告赔偿原告残疾赔偿金65644.2元；4、被告赔偿原告后续治疗费100000元；5、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告徐义彬辩称：原告起诉与事实不符，我家的狗没有扑向原告，而是在原告身边跑过并与原告有1米的距离。所以原告的摔伤与我家的狗没有直接因果关系。原告本身常年患病，同时未尽到注意义务，事发时原告在小区的主干道遛弯，忽视了自身的身体状态，放任损害后果的发生，才是导致摔伤的主要原因。原告忽略自身原因，因诊断证明记载原告患有骨质疏松，加之原告年龄因素，才导致目前摔伤后如此严重的后果，原告应当承担自身原因导致严重后果的部分责任。在原告摔伤后，我第一时间带原告去看病，原告当时表示其摔倒与我的狗无关，处于邻居关系，还垫付了三万余元医疗费用，在双方未对该问题协商的情况下，原告便诉至法院，我保留追回我为原告垫付医疗费的权利。
经审理查明：原、被告同系北京市昌平区北七家镇温泉花园小区业主。2013年3月13日，原告在小区内散步时，恰逢被告所饲养的萨摩耶犬（大型犬）突然从其身边窜过，由于事发突然，导致原告失去重心摔倒在地。被告在发现原告摔倒后，将原告搀扶到路边，并将原告送往北京王府中西医结合医院就诊，后因伤情较严重，原告到航空总医院进行治疗，经该院诊断为：1、股骨颈骨折（左，Garden4型）；2、骨质疏松。原告因此在航空总医院住院手术治疗31天（2013年3月13日至2013年4月13日），共支付医疗费45089.04元，其中被告为原告垫付33000元。原告住院期间，聘请护工一人，共支出护理费4160元。医嘱继续加强患肢功能锻炼，锻炼期间要在助步器保护下进行，以防摔跤及关节脱位。骨科门诊复查等。2013年5月21日和2013年7月2日，原告两次复查，共支付医疗费392.08元。另查，原告出院后聘请万凤英作为居家保姆照顾原告生活起居，原告2013年4月、5月期间每月支付万凤英3000元劳务费，之后每月支付万凤英2500元劳务费。
以上事实，有监控录像光盘、诊断证明、医药费收据、护理费收据、原告支付万凤英劳务费收条、鉴定报告、原告户口薄及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。具体到本案，被告所饲养的萨摩耶犬为大型犬类，在原、被告所居住的小区内属限养犬种，被告在饲养该犬时未尽到管理义务，使该犬挣脱绳索与其他犬在追逐中致原告倒地受伤，虽该犬并未直接接触原告，但由于该犬的体型较大且事发突然，故原告摔倒与该犬擦身而过存在直接因果关系，原告摔伤的后果理应由该犬的饲养人被告承担。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，因被告前期垫付了部分医疗费，故本院将依据医疗机构出具的票据扣除被告实际支付的部分予以支持。关于原告要求被告赔偿住院期间护理费一节，因原告在住院期间聘请了正规护工，并出具了正式护理费票据，故对于该请求本院将按照收据所记载的数额予以支持。关于原告要求被告赔偿出院后五年的护理费一节，依据鉴定机构出具的护理期和护理依赖程度，结合原告出具的聘请护工实际所产生的费用，本院确定护理期为150天，按照前60天6000元，后90天7500元的标准予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费一节，本院将依据原告住院时间结合相关餐补标准予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费、交通费、辅助治疗器具费，本院按照原告实际花费情况，酌情予以支持。关于原告要求被告支付残疾赔偿金的具体数额一节，本院将依据鉴定机构出具的原告伤残等级结合原告自身所患疾病与其摔伤后果之间的因果关系及参与程度对残疾赔偿金的具体数额予以确定。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，因原告年龄较大，摔伤后身心上均受到了具体影响，故对于该请求本院将结合实际情况酌情予以支持。关于原告要求被告支付后续治疗费一节，因原告未提供后续治疗必要性及具体费用的相关证据，原告可待实际发生后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告徐义彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告马秀媛医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、辅助治疗器械费、精神抚慰金共计八万一千一百一十元。
二、驳回原告马秀媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十七元，由被告徐义彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费五千八百五十元，由被告徐义彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李强
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1649号
原告：胡啓涛，男，1965年5月26日出生，汉族，农民。
被告：范县联盟农民农资专业合作社，住所地范县。
法定代表人：李占山。
原告胡啓涛与被告范县联盟农民农资专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告胡啓涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告存款35000元及利息4200元。事实与理由：原告系被告的储户，原告于2015年7月18日在被告处存款20000元，约定年利率为18%，期限为一年，于2016年3月18日存款15000元，约定年存款利率为12%，约定存款期限为一年，现被告已停止营业，根据现实情况，被告已明显预期不能偿还原告的存款，为维护原告合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，该两笔借款原告存入了许亚宾开办的合作社，许亚宾向原告出具了农民专业合作社固定股金单两份，农民专业合作社固定股金单上合作社签章处加盖的公章显示为“白衣阁乡农民农资专业合作社”，并非“范县联盟农民农资专业合作社”公章，且被告对股金单的印章不予认可，原告起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡啓涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 申才勇
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00294号
公诉机关定边�人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，文盲，农民。2013年8月25日犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察以检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察员罗海荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：2013年8月25日凌晨两时许，被告人徐某某伙同徐某（在逃），还有一姓李男子（情况不详，在逃），驾驶一辆红色“福特”轿车窜至定边县金太阳幼儿园北巷被害人张某家中，入室盗窃现金102元，被告人徐某某在逃跑中被被害人抓获，扭送至定边县公安局。
上述事实被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人�言、现场指认笔录、辨认笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入室欲窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪对其予以处罚。鉴于案发后被告人认罪态度尚好，且未盗得财物即被当场抓获，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月25日起至2013年12月24日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十二月七日
书记员 邹艳芳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01786号
原告：姚树发，男，1984年2月26日生，汉族，农民。
被告：黄玉朝，男，1964年9月1日生，汉族，农民。
原告姚树发诉被告黄玉朝民间借贷纠纷一案，原告姚树发于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并依法作出合议庭，于2013年12月9日在城关法庭公开开庭进行了审理，原告姚树发到庭参加诉讼，被告黄玉朝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚树发诉称：被告黄玉朝于2011年6月13日从原告处借现金10万元，约定两个月后还款，当时就借款一事进行了书面约定，担保人为韩增科，被告并提供了集体土地证、结婚证作为担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告请求依法判令被告偿还借款10万元及自2011年8月14日起至还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
被告黄玉朝未答辩。
原告姚树发向本院提供的证据有：1、借条一份。2、证人韩XX出庭证言。以上证据证明被告从原告处借款的事实与理由成立。
被告黄玉朝未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告黄玉朝以工地急需用钱为由，2013年6月13日通过韩增科介绍找到原告姚树发，在黄玉朝的车上，原告将10万元现金交给被告，当时韩增科也在场。黄玉朝给原告打了个借条。载明今借到姚树发现金壹拾万元整，还款日期2011年8月13日，次日必须还清，如果次日还不上，愿支付每天1000元的违约金。借款人：黄玉朝。担保人：韩增科。2011年6月13号。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原被告债权债务关系明确，被告从原告处借款，并出具有借据。事实清楚，证据确实充分，应由被告偿还原告借款，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超过部分的利息不予保护。原被告约定的违约金每天1000元过高，原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉朝于本判决生效后十日内付给原告姚树发借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2011年8月14日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄玉朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 衡正江
陪审员 黄瑞玲
二〇一三年十二月十二日
书记员 马洪光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5070号
原告：郑云。
被告：章飞岳。
原告郑云与被告章飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年6月3日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。嗣后，原告多次催讨无果。请求判令：一、被告偿付原告借款50000元、利息1600元（已按月利率2%自2016年6月3日算至2016年7月21日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章飞岳于本判决生效之日起二十日内偿付原告郑云借款本金50000元、利息1600元。并继续支付自2016年7月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1090元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年八月十二日
代理书记员 刘玉燕
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2141号
原告郑某某，女，汉族，1975年6月13日出生，住华安县。
被告邹某甲，男，汉族，1974年9月17日出生，住华安县。
原告郑某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年认识、1999年登记结婚、2001年生育一子邹某乙。被告自婚后就不务正业，从2012年7月25日我带着孩子搬出来到现在，被告没付过一分钱的生活费。原告于2013年4月26日因夫妻感情�裂为由向法院起诉，同年5月23日撤诉。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。请求：一、判令原、被告离婚。二、判令婚生子邹某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担600元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状辩，视为放弃诉讼权利。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一张，证明原、被告于1999年11月28日登记结婚，证号：华高婚字第9997号。
证据二常住人口登记卡复印件三张，证明原告、被告、婚生子邹某乙的身份情况。
证据三（2013）华民初字第837号民事裁定书及其生效证明书一份，证明原告于2013年4月26日因夫妻感情破裂为由向法院起诉，同年5月23日撤诉。
证据四《出生医学证明》复印件，证明原、被告于2001年8月16日生于一子邹某乙。
经庭审，本院�为，原告举证的证据一、证据二、证据三、证据四共四组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告1999年11月28日登记结婚，证号：华高婚字第9997号、2001年8月16日生育一子邹某乙。原告于2013年4月因夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，同年5月23日撤诉。2012年7月婚生子邹某乙随原告生活到现在。
本院认为，原告于2013年4月因夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，同年5月23日经本院做调解和好工作后原告撤回诉讼请求。原告再次起诉，说明原、被告已无和好可能，依法应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求判令原、被告离婚，符合法律规定，应予支持。婚生子邹某乙于2012年7月原告生活到现在，改变其生活环境必定还要有一个适应过程，由被告直接抚养更有利于其身心的健康和发展，故原告主张判令婚生子归其抚养，符合法律规定，应予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故被告主张：婚生子邹某乙由女方抚养，男方每月支付女方儿子的抚养费500元至儿子18周岁止，应予支持。原、被告其余请求，缺乏依据，应予驳回。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告邹某甲离婚。
二、婚生子邹某乙由原告郑某某抚养，被告邹某甲应从本判决生效之月起至婚生子邹某乙18周岁止负担婚生子抚养费每月人民币500元，每半年支付一次；并定于每年的7月1日、12月30日前各支付人民币3000元。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币123元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一三年十二月三日
书记员 许毓静
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女�必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00062号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第1024号
上诉人（原审原告）张伟，女，汉族，1973年6月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区第一人民医院。
住所地阿克苏市。
法定代表人宋晓平，该院院长。
委托代理人王叶，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人阿克苏地区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第493号民事判决，提出上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张伟及其委托代理人梁如林、被上诉人阿克苏地区第一人民医院委托代理人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2011年10月16日，张伟因交通事故被送到阿克苏地区第一人民医院急诊外科住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤。2011年10月19日，张伟因右髋部疼痛较前加重，右下肢感觉明显减弱，经骨一科会诊后，转入骨一科继续住院治疗，转科诊断为1.全身多处软组织损伤；2.右侧坐骨神经损伤。2012年1月22日，张伟出院，张伟的出院诊断为：1.右侧坐骨神经损伤；2.腰椎间盘突出；3.流行性感冒。出院医嘱：1、继续活血化瘀、按摩对症处理；2、若病情未见好转建议前往上级医院继续治疗；3、我科随访。2012年1月30日，张伟以左下肢疼痛麻木感明显、行走困难等原因入住农某师医院中医科住院治疗，直至2012年3月9日出院，出院诊断为1、右下肢外伤、软组织损伤；2、腰椎间盘突出症；3、营养不良性贫血。2012年7月14日，新疆某大学某附属医院向张伟出具医疗证明书，诊断为1、颈脊髓损伤；2、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出；3、双侧股骨头缺血性坏死。2012年9月5日，张伟又在新疆某大学某附属医院骨科门诊行双侧髋关节MRI平扫检查，经检查张伟双侧髋关节MRI平扫未见明显异常。2012年11月12日，阿克苏地区第一人民医院申请新疆维吾尔某医院对张伟进行远程医疗会诊，会诊意见：1、陈旧性外伤；2、右股骨头早期坏死？；3、随访。2013年12月30日，张伟再次在农某师医院就髋关节进行核磁共振（MRI）检查，检查结果为右侧股骨头处囊性病灶，张伟因此支付检查费500元。在此期间，张伟认为其股骨头坏死，而该损伤后果系因阿克苏地区第一人民医院在对张伟诊疗过程中短时间内大量全身使用激素类药物造成，与阿克苏地区第一人民医院过错行为存在因果关系，故要求阿克苏地区第一人民医院赔偿，双方因此发生争议。张伟遂诉至法院。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟认为其因交通事故在阿克苏地区第一人民医院就诊，由于阿克苏地区第一人民医院在治疗活动中存在的过错，导致其股骨头坏死，而该损伤与阿克苏地区第一人民医院过错行为存在因果关系，故要求阿克苏地区第一人民医院承担赔偿责任。但张伟在庭审中提交的一系列证据均不足证明张伟股骨头已坏死的事实，现张伟在对其股骨头是否坏死未能提交有效证据证明的情况下，就主张阿克苏地区第一人民医院承担赔偿责任，该请求无事实及法律依据，对该请求本院不予支持。另阿克苏地区第一人民医院辩称张伟于2012年1月22日就已出院，因此其诉讼时效已过，但根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此张伟知道或者应当知道权利被侵害的时间应从其自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书时计算，而该时间并未超过诉讼时效期间，故对阿克苏地区第一人民医院的辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回张伟的诉讼请求。案件受理费50元，由张伟承担。
张伟不服一审判决，上诉称：原审提交的证据足以证明由于被上诉人在诊疗活动中存在过错，导致张伟股骨头坏死，该损伤与被上诉人的过错行为存在因果关系。新疆某司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为本案的定案依据，该鉴定虽系上诉人单方委托，但被上诉人未提出重新鉴定，也未提交其他证据予以证实其对上诉人的诊疗不存在过错。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，支持张伟的诉讼请求。
被上诉人阿克苏地区第一人民医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间上诉人张伟与被上诉人阿克苏地区第一人民医院均无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张伟是否股骨头坏死，股骨头坏死与阿克苏地区第一人民医院的诊疗活动是否存在因果关系。张伟因交通事故受伤，在被上诉人医院就诊治疗，出院诊断为右侧坐骨神经损伤、腰椎间盘突出、流行性感冒。新疆某大学某附属医院出具医疗证明书诊断为颈脊髓损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、双侧股骨头缺血性坏死。新疆某大学某附属医院骨科门诊行双侧髋关节MRI平扫检查，经检查张伟双侧髋关节MRI平扫未见明显异常。2012年11月12日，新疆维吾尔某医院对张伟进行远程医疗会诊，会诊意见陈旧性外伤、右股骨头早期坏死？、随访。2013年12月30日，张伟再次在农某师医院就髋关节进行核磁共振（MRI）检查，检查结果为右侧股骨头处囊性病灶。张伟经多家医疗机构诊断，诊断结果不一，张伟目前是否股骨头坏死存疑，张伟提交的证据不足以证明其股骨头已经坏死的事实，上诉人张伟请求被上诉人承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩亚昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第187号
原告郑向平。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告郑向平诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑向平诉称：原告系被告员工，岗位为采购，双方未签劳动合同，工资约定为每月5000元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计元。现诉请判令被告支付原告工资3540元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑向平工资3210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第54号
申请人浙江恒丰聚氨酯有限公司。
法定代表人山柏芳。
被申请人绍兴县云丰纺织有限公司。
法定代表人陈荣宝。
被申请人绍兴县肯利达纺织有限公司。
法定代表人唐耀军。
被申请人唐耀军。
被申请人华银校。
被申请人许小超。
申请人浙江恒丰聚氨酯有限公司因维护自己合法权益，于2013年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军、华银校、许小超的银行存款人民币800万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江恒丰聚氨酯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军、华银校、许小超银行存款人民币800万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王佳琍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2524号
原告：浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地：天台县始丰街道三茅溪西路15号。
法定代表人：徐才明。
委托代理人：李机华。
被告：江苏恒辉玻璃科技有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区第三工业园欣丰路北（徐工特汽西隔壁）。
法定代表人：徐秀奇。
原告浙江普利金塑胶有限责任公司与被告江苏恒辉玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告浙江普利金塑胶有限责任公司的委托代理人李机华到庭参加诉讼，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江普利金塑胶有限责任公司诉称：2013年7月15日，原、被告双方订立《销售合同》。据合同，8月15日至9月24日陆续发货一批，折算货款812943.00元。《销售合同》第六款约定“乙方在30天内无订单，应在10日内付清所欠全部货款”，原告业务员曾多次与被告联系及催货款，均无果。现起诉要求被告立即支付货款812943.00元。
被告江苏恒辉玻璃科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，销售合同1份、销售清单4份、增值税发票1份、对账单2份，证明被告收到货物并拖欠货款的事实。
被告江苏恒辉玻璃科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，能证明被告江苏恒辉玻璃科技有限公司尚欠原告浙江普利金塑胶有限责任公司货款计人民币812943元的事实。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订《销售合同》一份。之后，原告供应给被告pvb胶片，计货款812943元。2013年9月25日，被告在对账单上盖章确认，尚欠货款812943元。货款至今未付。
本院认为，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司向原告浙江普利金塑胶有限责任公司购买pvb胶片，尚欠货款812943元，事实清楚，有被告盖章确认的对账单为凭证，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司应履行给付货款之义务，故对原告要求被告江苏恒辉玻璃科技有限公司支付货款812943元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江苏恒辉玻璃科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江普利金塑胶有限责任公司货款人民币812943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11930元，减半收取5965元，保全费4585元，合计人民币10550元，由被告江苏恒辉玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费11930元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 邵斌青
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第11号
罪犯彭子开，男，1963年6月16日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）泸刑初字第54号刑事判决，以被告人彭子开犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭子开确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭子开在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分103.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭子开确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭子开减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第557号
原告：吴健美，务工。
委托代理人：郑国周。
被告：温州红枫置业有限公司。
法定代表人：陈永楷。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
原告吴健美与被告温州红枫置业有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告吴健美的委托代理人郑国周，被告温州红枫置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。
原告吴健美诉称：2013年1月19日原告吴健美与被告红枫公司签订商品房买卖合同，合同约定原告吴健美向被告红枫公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元306号商品房一套，建筑面积共91.34㎡，购房总金额为1216795元，被告于2014年9月30日前将商品房交付给原告使用，被告如未按期交付商品房，自约定期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房。被告红枫公司资金管理混乱，对未能如期交付商品房存在过错，现已给原告方造成巨大经济损失，双方合同约定的违约责任明显偏低，现原告起诉要求被告自2014年10月1日起至法院判决确定之日止按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金。
原告吴健美为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、营业单位基本情况各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同一份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交付时期、违约责任；
4、首付款不动产统一发票、个人住房公积金借款合同、商品房预售资金缴存证明，以证明原告已向被告支付全部购房款；
5、浙江鸿飞集团项目部发布的告示，以证明被告工程款支付不到位导致承建商停工，被告对未能如期交付商品房存在过错；
6、业主集体提交给政府的报告和投诉书，以证明被告对未能如期交付房产存在过错。
被告温州红枫置业有限公司辩称：原告陈述的双方签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告至今未交付房屋等情况属实。被告逾期交付房屋并非被告过错造成，系国家宏观调控不利及公司资金短缺等经营问题造成，被告愿意承担逾期交付房的责任，但应考虑后续承建房屋资金问题而予以酌情减轻被告的责任。原告要求按日向其支付已交房价款万分之三的违约金的请求没有合理依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告红枫公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年1月19日原告吴健美作为买受人与被告红枫公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人吴健美向出卖人红枫公司购买其开发建造的位于文成县大峃镇沙垟村红枫大厦第1幢1单元306号商品房，建筑面积共91.34㎡，购房总金额为1216795元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，第十条对逾期交房的违约责任约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未交付房屋。
本院认为：本案双方当事人对于签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告逾期交房等事实没有争议，双方争议的焦点是被告应承担的违约金计算标准问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，自2014年10月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，该合同系双方真实意思表示，合法、有效成立，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定内容各自履行权利、义务，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告主张合同约定的违约金计算标准偏低，因逾期交房实际损失严重，要求按日支付万分之三的违约金，因未提供相应的证据材料予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴健美逾期交房违约金48672元（从2014年10月1日起按日支付已付房款万分之一的标准计算至2015年11月5日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告温州红枫置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 炜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4226号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，该行行长。
委托代理人：李红鹰，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：郭清鸿，男，1990年1月9日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告郭清鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，中国银行股份有限公司泉州鲤城支行尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与郭清鸿庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 李清坝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏谷珍
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4226号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，该行行长。委托代理人：李红鹰，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：郭清鸿，男，1990年1月9日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告郭清鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，中国银行股份有限公司泉州鲤城支行尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与郭清鸿庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  李清坝二〇一七年十一月二十九日书记员  苏谷珍裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初623号
原告阮连方。
被告王海燕。
原告阮连方与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告阮连方、被告王海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮连方诉称，被告王海燕与阮峰（原告儿子）在婚姻存续期间向原告借款50000元。2014年12月20日，被告王海燕与阮峰在武汉市新洲区人民法院调解离婚，双方约定所欠原告借款50000元，由王海燕承担偿还义务25000元，并在法院调解书中约定在2015年6月30日前偿还10000元，余款在同年12月30日前付清。被告王海燕未按约定的还款期限付款，原告为维护其合法权益，特诉来本院，要求被告偿还借款25000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份，主体适格。
证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、（2014）鄂新洲阳民初字第00398号民事调解书一份，证明王海燕与阮峰在法院调解离婚时对所欠原告借款50000元，由被告王海燕承担偿还义务25000元及付款时间。
被告王海燕答辩称，原告所说的不是事实，我根本不欠原告的钱。
被告王海燕对其抗辩理由，未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，对证据三不发表质证意见，已记不清了。
本院对原告提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：阮峰系原告阮连方之子。阮峰与被告王海燕原系夫妻关系。被告王海燕与阮峰在夫妻关系存续期间于2006年2月26日、2006年5月21日向原告阮连方借款40000元，阮连方的妻子周华珍借款10000元。其中2006年2月26日向周华珍借款10000元，由被告王海燕出具借条；2006年5月21日向阮连方借款40000元，由阮峰出具借条。2014年10月，被告王海燕向武汉市新洲区人民法院起诉与阮峰离婚。2014年12月20日，本院作出（2014）鄂新洲阳民初字第00398号民事调解书，调解内容为：一、王海燕与阮峰自愿离婚；二、王海燕、阮峰共同向阮峰的父亲阮连方偿还借款50000元，其中王海燕偿还25000元，此款定于2015年6月30日偿还10000元，余款15000元定于同年12月30日前付清。阮峰偿还25000元。为此，原告阮连方诉来本院，要求被告王海燕偿还借款25000元。
本院认为，被告王海燕与阮峰在婚姻关系存续期间向原告阮连方及原告阮连方妻子周华珍共计借款50000元，双方离婚时对夫妻共同债务进行了约定，有本院作出（2014）鄂新洲阳民初字第00398号民事调解书在卷证实，被告王海燕应当承担偿还原告借款的民事责任。原告阮连方主张被告王海燕偿还借款25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海燕偿还原告阮连方借款计人民币25000元，此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费400元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年五月三十日
书记员 窦倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民初字第28号
原告牟春丽。
被告刘城，昌乐县第一中学教师。
被告郭建峰。
本院在审理原告牟春丽与被告刘城、郭建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款50000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款50000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 刘炳奇
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执437号
关于熊小安与谢万发劳务合同纠纷一案，权利人熊小安依据(2017)云2823民初709号民事判决书，权利人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 陶建海
二〇一七年四月十四日
书记员 周 瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00064-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李玲。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李玲未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币23，334.64元及相关利息，执行费人民币250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玲的银行存款人民币23，584.64元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12435号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告牟青云，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告牟青云物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 张静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1542号
原告：陈林强。
被告：许瑶。
原告陈林强诉被告许瑶健康权纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2013年8月12日第一次公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定所进行司法鉴定。后本案于2013年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告陈林强到庭参加诉讼。被告许瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日晚，原告在工作时间拿着脸盆清洗，被告吩咐原告不要一直清洗，原告没有理睬被告，走到冰箱旁边。因被告一直唠叨，原告对被告喊“不要再说”。随后，被告手拿菜刀向原告砍来。原告用手抵挡，右手受伤，被同事送往医院治疗。杭州市公安局西湖区分局对被告作出行政处罚。原告右手拇指长伸肌腱断裂，花费医疗费，被告未予赔偿。故原告请求判令：被告赔偿原告医疗费3900元、护理费2000元、家长陪同费（交通费、住宿费、餐费）2000元、误工费18000元、营养费6000元、精神损失费2000元，共计33900元。在审理中，原告将误工费降低为15000元，并增加诉讼请求：被告承担原告鉴定费840元。
被告辩称：原告的合理损失仅为医疗费2535.05元，因原告对本次纠纷的发生也有一定的过错，应当承担一部分责任。原告主张的其他费用没有事实和法律依据。原、被告系同事，住同一宿舍，事情发生后，被告受到公安部门拘留10日并罚款500元的行政处罚。原告在被告拘留期间将被告留在宿舍的笔记本电脑盗走，被告已报警。该笔记本的价值超过上述医疗费，应予抵销。
经审理查明：原、被告原系雅舍9号花园餐厅员工。2013年6月23日晚，原、被告在杭州市西湖区文一路152号山水宾馆雅舍9号花园餐厅的厨房内发生口角后，被告用菜刀将原告右手拇指砍伤，造成原告右手长伸肌腱断裂。原告为此支出医疗费2656元。2013年6月24日，杭州市公安局西湖区分局因被告的行为构成故意伤害，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2013年7月9日，原告诉至本院，要求判如所请。在审理中，本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，原告受伤后的误工期限为60日、营养期限为30日、护理期限为30日。原告为此支出鉴定费840元。
上述事实由《公安行政处罚决定书》、病历、检验报告单、医疗费票据、交通费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告将原告砍伤，造成原告人身损害，应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费等合理费用及损失。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，其支出医疗费2656元，原告主张的其余部分医疗费缺乏依据，本院不予支持。关于护理费，根据《司法鉴定意见书》，原告受伤后护理期限为30日，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元，本院酌情确定护理费为3341元（40087元÷12个月）。关于陪护人员的交通费，结合交通费票据，本院酌情确定为150元。关于陪护人员的住宿费和伙食费，因原告不存在确有必要到外地治疗且因客观原因不能住院的情形，故对其该主张本院不予支持。关于误工费，根据《司法鉴定意见书》，原告的误工期限为60日，原告主张按每月2500元计算，应属合理，故其误工费为5000元。关于营养费，根据《司法鉴定意见书》，原告的营养期限为30日，本院酌情确定营养费为1000元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费，原告为本案诉讼支出的鉴定费840元应由被告承担。被告虽辩称原告对损害的发生亦有过错，但未有证据加以证明，本院不予采纳。被告还辩称，原告盗走其电脑，电脑价值应与医疗费相抵销，本院认为，被告所称的电脑被盗造成其损失，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另案主张，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许瑶赔偿陈林强医疗费2656元、护理费3341元、交通费150元、误工费5000元、营养费1000元、鉴定费840元，合计12987元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由许瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一三年十二月七日
书记员 於 昆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27502号
原告唐家致，男，1980年10月5日出生。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11。注册号：110108013337669。
代表人唐兆明，经理。
原告唐家致与被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司（以下简称光大国际北京二分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐家致委托代理人杨贞泼与被告光大国际北京二分公司代表人唐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家致诉称，2011年10月15日，光大国际北京二分公司与我签订合同，将光大国际建设工程总公司承包的山东邹平邹魏一园三区高层住宅项目的门、窗铝合金制作、安装工程分包给我，双方约定我包材料、包安装等义务，光大国际北京二分公司按照门106元每平米、窗236元每平米的单价分包给我，双方已确认我的门、窗工程的完工面积及价格，但光大国际北京二分公司一直拖延支付工程款，故我现诉至法院，请求判令光大国际北京二分公司支付我铝合金门窗加工安装工程款1923620.18元，本案诉讼费用由光大国际北京二分公司承担。
被告光大国际北京二分公司辩称，我公司认可唐家致起诉我公司的事实、理由。唐家致所主张的工程量及相关的价款都是经过我公司确认的，我公司认可，但是我公司认为应当由我公司的总公司即光大国际建设工程总公司承担还款义务。我公司现在没有什么业务，但还在经营。
经审理查明，2011年10月15日，光大国际北京二分公司与唐家致签订一份《铝合金门窗制作安装合同》，约定光大国际北京二分公司将其承建的山东邹平邹魏一园三区高层住宅5号、6号楼，三园高层住宅1号、2号、8号、9号、13号、14号15号、19号、20号、24号、25号、26号、30号、31号、32号、33号楼，门、窗铝合金分项工程包工包料（铝合金型材由建设单位提供）形式分包给唐家致施工，承包方式为：包材料（不含建设单位提供铝合金型材）、包制作、包安装、包安全文明施工、包竣工验收的承包方式。合同价款为：按建设单位下发的关于铝合金门窗的定价文件里确定的价格为准（其总面积按照实际工程量决算），属总价包干。该总价已包括玻璃、纱网、五金件、胶条、加工安装费等多项费用。合同还对工程质量、合同价款、结算方式、付款方式、双方责任等事项做了约定。上述合同签订后，唐家致即开始组织制作铝合金门窗并安装，2012年11月22日、2013年3月25日，唐家致与光大国际北京二分公司对唐家致所完成的工程量进行了核对，并进行了签字确认，对于上述铝合金门窗的价格，唐家致在诉讼中提供了光大国际建设工程总公司山东邹平项目部于2011年7月20日出具的定价通知，在通知中，载明：55系列隔热断桥铝合金中空玻璃（5＋9＋5mm）窗为236.00元／平方米，70系列推拉门（玻璃5mm）为106.00元／平方米，以上价格包含玻璃、纱网、五金件、胶条、试验费、加工安装费、税金、利润等费用（不含铝合金型材），并且进入直接工程费。光大国际北京二分公司对于上述价格均予以认可。唐家致主张光大国际北京二分公司尚欠其铝合金门窗加工安装工程款共计1923620.18元，对此，光大国际北京二分公司并无异议，表示同意给付唐家致，但称该公司账面上没有钱，需要光大国际建设工程总公司调拨资金才能给付，现光大国际建设工程总公司还没有拨付该公司资金。
诉讼中，唐家致称其不具备劳务分包的相关资质。
另查，光大国际北京二分公司系光大国际建设工程总公司分支机构，非企业独立法人，注册资本为2811万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《铝合金门窗制作安装合同》、定价通知、数额明细说明等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为，本案中，光大国际北京二分公司虽系非企业独立法人，但其有独立明确注册资本、经营场所，能够独立承担民事责任，其在对外经营活动中，以自己名义与他人建立民事法律关系，由此所产生的民事法律后果理应由其自身承担。其与本案另一当事人唐家致所签订的《铝合金门窗制作安装合同》，从合同约定的内容看，应属建设工程合同范畴，光大国际北京二分公司作为实际施工单位，将工程（部分）分包给不具有相应资质的单位或个人，在本案中为唐家致，因唐家致个人并不具有承揽上述工程的相应资质，其上述分包行为违反了国家法律的强制性规定，故应认定为违法分包，因此，上述涉案合同应确认无效。
对于上述涉案合同被确认无效，光大国际北京二分公司与唐家致均负有责任。但鉴于上述涉案合同已实际履行，且光大国际北京二分公司在诉讼中，亦明确确认尚欠唐家致相应工程款1923620.18元未付，故光大国际北京二分公司仍应给付唐家致所主张的铝合金门窗加工安装工程款1923620.18元，因此，唐家致现要求光大国际北京二分公司给付铝合金门窗加工安装工程款1923620.18元的诉讼请求，本院予以支持。
光大国际北京二分公司辩称上述所欠款项应由其总公司光大国际建设工程总公司承担，缺乏相应法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条及其他相关法律之规定，判决如下：
光大国际建设工程总公司北京第二分公司于本判决生效后十日内给付唐家致工程款一百九十二万三千六百二十元一角八分。
案件受理费一万一千零五十六元（唐家致已预交），由光大国际建设工程总公司北京第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万二千一百一十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方斌
二〇一三年十二月十六日
书记员 邢超
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第123号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1981年07月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地商水县。
辩护人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员南艳菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2013年8月6日5时11分许，被告人李某某驾驶豫PY03**号重型半挂牵引车、豫P4A**挂号重型罐式半挂车沿S102线由北向南行驶至周口市康楼村路段时，与沿公路由南向北行驶的刘某某驾驶的豫PJ47**号三轮汽车相撞，造成三轮汽车乘坐人李某乙当场死亡，刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。李某某在该交通事故中负主要责任。
庭审中还查明，被告人李某某与被害人刘某某，被害人李某乙的亲属已经达成赔偿协议，已经取得被害人刘某某，被害人李某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并且被害人刘某某的陈述，有证人李某丙的证言，道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议书、保险单等书证，现场勘验检查笔录，事故现场照片，现场视频，道路交通事故现场图，尸检意见书，车检意见书，发破案报告，鉴定意见，被告人李某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤的严重后果，被告人李某某负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，已赔偿被害人部分损失（其余损失受害人的家属已起诉肇事车主和保险公司），取得被害人的谅解，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董海军
审判员 高雷辉
审判员 李沐华
二〇一三年十二月二十一日
书记员 张昕艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12887号
原告刘学明，男，1948年5月10日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告刘学明与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学明及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学明诉称：1971年3月至1996年12月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，刘学明主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，刘学明的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此刘学明基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初311号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人邹尚明，男，1987年7月3日出生于陕西省平利县，汉族，大专文化程度，西安东煌汽车贸易有限公司员工，住陕西省西安市未央区龙首北路西段52号7栋30层1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被查获，同月11日被刑事拘留，同月15日被释放，同月19日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同月28日被本院取保候审。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人邹尚明犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉。被告人邹尚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年6月1日23时许，被告人邹尚明酒后驾驶陕AY22Z0号传祺牌小型普通客车，沿西安市浐灞大道由东向西行驶至浐河东路十字时，被西安市公安局交警支队灞桥大队公安人员当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，邹尚明的血醇浓度为111.39mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人邹尚明已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邹尚明在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚,且有受案登记表、查获经过、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、人口信息、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹尚明违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹尚明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，实行社区矫正，并处罚金6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年七月十六日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第471号
原告孟某某。
被告吕某某。
原告孟某某诉被告吕某某离婚纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2013年10月30日在鄂托克旗人民政府登记结婚，婚后未生育子女。自结婚以来，双方感情一般，共同生活一段时间后，被告不良生活习惯和脾气暴露，尤其是经常酗酒，因家庭琐事与原告争吵，无缘无故殴打原告。不履行一个丈夫的责任，不努力工作，生活作风差，原告身心健康受到严重伤害，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供结婚登记信息一份，证明原、被告系夫妻关系。因该证据是有关婚姻登记机关所发的证件，法院予以认定并采纳。
被告吕某某未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月30日在鄂托克旗人民政府登记结婚，未生育子女。现原告以被告经常无缘无故殴打原告，长期不回家，致夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，对该事实无证据证明。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，双方婚后应当互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告诉称原、被告双方因感情不合，常因家庭琐事发生争执、打架，导致夫妻感情破裂，未能向法庭提供相应的证据，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情破裂，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告吕某某离婚。
案件受理费200元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一四年八月十日
书 记 员 高 艳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执738-1号
申请执行人：淄博裕泰工程机械有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：徐承凤，总经理。
被执行人：ＸＸ。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第995号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司如发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第149号
原告秦XX，女，1985年10月9日生，汉族，方山县XX镇XX村人。
被告严XX，又名严XX，男，1981年12月3日生，汉族，方山县XX镇XX村人。
本院在审理原告秦XX诉被告严XX同居关系析产子女抚养纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，该案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉提供的被告送达地址，经邮寄送达，被告拒绝签收，原告再次提供离石煤矿打工无确切的打工的地址，经本院查证后仍不能确定送达的准确地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 冯俊保
二〇一四年三月五日
书记员 李景凤
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民保字第4号
申请人邱玉刚，男，1983年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，村民。
被申请人张红卫，男，1972年8月3日出生，汉族，河南省焦作市人，村民。
特别授权代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所，律师。
被申请人温县伟业运输有限公司。
营业场所河南省焦作市温县鑫源路工业园区。
法定代表人柴国军。
本院于2014年3月19日作出（2014）会理民保字第4号财产保全裁定，现因被申请人张红卫向人民法院提供保险单及现金人民币30000元作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张红卫驾驶的豫HC95**号解放牌LFWRNANF8BAC61589重型半挂牵引车和豫H98**号麒强牌LA996RCC0CAJTD188重型仓栅式半挂车的扣押。
审判员 王洪刚
二〇一四年三月二十日
书记员 李国树
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1732号
申请人王岩先，男，1983年1月2日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行王岩先与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂，已按（2016）云3103民初5124号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初5124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左明国
二〇一六年十月二十六日
书记员 多泽宾