福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5305号
原告赵小萍，龙岩市新罗区佳宝物业有限公司员工。
委托代理人曾孟熹（系原告之子），男，1983年3月26日出生，汉族，居民。
被告高帆，居民。
被告于庆军，居民。
原告赵小萍与被告高帆、于庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小萍及其委托代理人曾孟熹、被告高帆、于庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小萍诉称：被告高帆于2013年12月14日向原告借款173000元整，当时口头协议借款一个月归还。后原告多次催讨未果，为此原告向法院起诉请求判令被告高帆、于庆军归还原告借款173000元。
被告高帆辩称：答辩人与原告之间没有发生真实的借贷关系和经济往来。答辩人与原告之前不认识，与原告及其代理人是于2013年12月份认识的，借条是答辩人在原告的POS机代办点（裕福国际17层）写给原告的，因为答辩人及朋友的信用卡20多张（总额40多万）在原告公司的员工江鑫处养卡。江鑫帮忙套现后才有经济往来，江鑫把套现现金转账给答辩人使用，答辩人再拿去放贷，空卡放在江鑫处继续养，养空卡每10000元金额每一天的费用为150元。其中答辩人自己有4张卡在江鑫处，套现金额大概共20万元，江鑫有通过他本人、原告及其代理人的账户将套现金额全额转账给答辩人，套现后由江鑫帮答辩人偿还。答辩人认为原告起诉是没有道理的。
被告于庆军辩称：其与被告高帆是于2014年3月13日协议离婚，被告高帆与原告借款的真实性，答辩人事前确实不知。被告高帆提供的录音证明此债务是信用卡养卡产生的费用，并非真实借款，此为违法债务。答辩人与被告高帆家庭无重大开支，也无共同经商，不需借款。被告高帆未经答辩人同意在外借款，离婚协议约定债务由被告高帆负责，并非逃避债务。本案债务系非法债务，且为被告高帆个人债务，恳请法院驳回原告对答辩人的诉请。
原告赵小萍向本院提交以下证据：
1、借据一份，证明双方确认被告高帆尚欠原告173000元。经质证，被告高帆对真实性无异议，对证明的主张有异议，认为该份借条是其于2014年8月在原告公司写的，但并非本人的真实意思表示。被告于庆军认为对本案争议的事实都不知情。
2、结婚证、离婚证复印件各一份，证明本案债务是发生在两被告夫妻关系期间。经质证，两被告对真实性无异议，对证明的主张有异议。
3、转账凭证复印件一份，证明原告有通过原告及其代理人账户陆续向被告高帆转账。经质证，被告高帆对真实性无异议，对证明的主张无异议，认为这些款项是已扣除利息的套现金额，是用于放贷，每套现1万元的利息是80元，养卡是按每1万元利息150元计算，有部分转到信用卡的款项本人没有收到。被告于庆军对真实性无异议，认为对事实不清楚，不发表意见。
4、录音光盘一份，证明双方不存在养卡、套现关系。经质证，被告高帆对真实性及证明主张均有异议，认为这些款项是已扣除利息的套现金额，是用于放贷；每套现1万元的利息是80元，养卡是按每1万元利息150元计算；该段录音有剪切处理过，当时包括被告高帆还有原告及其代理人、江鑫四人在场，江鑫当时有在场，原告代理人坚决不让江鑫说话，该录音不能还原当时事实情况。被告于庆军对真实性有异议，认为对事实不清楚，不发表意见。
被告高帆向本院提交以下证据：
1、录音光盘一份，证明原告主张的债务全部是养卡的费用（放高利贷、诈骗），被告与原告及其代理人、江鑫均没有任何债务往来。经质证，原告对真实性及证明主张均有异议，认为此录音是被告高帆诱导原告陈述的。被告于庆军表示对本案事实不清楚。
2、银行账户明细复印件一份，证明其与原告没有任何经济关系纠纷，其有向江鑫、杨超凡、刘媛等人还款共计244550元，但是不认识杨超凡、刘媛，只是按照江鑫的要求将款项打入杨超凡、刘媛的账户。经质证，原告对真实性无异议，对证明主张有异议，认为这是被告高帆与他人的经济往来，与本案无关，江鑫是原告代理人的朋友，杨超凡是江鑫的母亲，刘媛是谁不清楚。被告于庆军认为该份明细应该是真的，但不清楚本案的事实情况。
3、交通银行刷卡明细复印件一份，证明从2012年开始江鑫通过其本人及原告、原告代理人、杨超凡、刘媛的账户将款项打入被告高帆本人的储蓄账户或信用卡账户，原告所称的欠款并不是事实借款。经质证，原告对真实性无异议，对证明主张有异议，认为这是被告高帆与他人的经济往来，与本案无关。被告于庆军认为该份明细应该是真的，但不清楚本案的事实情况。
被告于庆军未向本院提交证据。
本院审查证据后认为：关于原告提交的证据1、2、3，两被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告提交的4及被告高帆提交的证据1，对方均有异议，故本院对其证明力不予确认。关于被告高帆提交的证据2、3，原告有异议，本院认为仅能证明被告高帆通过账户和他人资金往来的情况。
经审理查明：被告高帆以资金周转需要为由多次向原告赵小萍借款。原告分别于2013年3月7日向被告高帆转账12000元，于2013年3月14日向被告高帆转账83500元，于2013年3月15日向被告高帆转账37000元、向被告于庆军转账50000元，于2013年4月18日向被告高帆转账10000元，于2013年8月22日向被告高帆转账21000元，于2013年10月22日向被告于庆军转账40000元。原告之子曾孟熹分别于2013年4月16日向被告高帆转账70000元，于2013年4月25日向被告高帆转账8000元，于2013年5月22日向被告高帆转账30000元，于2013年7月19日向被告高帆转账30000元，于2013年9月26日向被告高帆转账9000元。借款后，被告高帆有陆续归还原告部分款项。2014年8月，经双方结算，被告高帆向原告出具借条一份，载明“兹向赵小萍借款人民币壹拾柒万叁仟元整”，同时被告高帆将借条时间倒签为2013年12月14日。之后两被告分文未付，原告多次催讨未果遂向法院起诉。
另查明：被告高帆、于庆军于2010年1月5日登记结婚，于2012年4月1日登记离婚，于2013年2月27日登记结婚，于2014年3月13日登记离婚。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月4日作出（2014）龙新民初字第5305-1号民事裁定，依法查封被告高帆所有的位于龙岩市新罗区西城西安南路5号（塔泉商厦二期）2幢1701室房产。原告预付诉讼保全申请费1385元。
本院认为：被告高帆多次向原告赵小萍借款，经双方结算，被告高帆尚欠原告借款173000元，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。关于被告高帆提出的本案债务系双方套现及养卡费用产生，并非真实借款的抗辩，因被告高帆未提交证据予以证实，且原告予以否认，本院对其抗辩理由不予采纳。经原告催讨，被告高帆未在合理期限内及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还。本案债务系被告高帆、于庆军婚姻关系存续期间所借，在两被告未能提供证据证明约定财产制及一方所负债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高帆、于庆军应于本判决生效之日起十五日内返还原告赵小萍借款173000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元、减半收取为1880元，诉讼保全申请费1385元，以上合计3265元，由被告高帆、于庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄菱莹（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。