杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第811号
原告：浙江佳翔辐照技术有限公司。
法定代表人：张维加。
委托代理人：朱宇亮。
委托代理人：王冰洁。
被告：陆明。
被告：常州原子高科辐照有限公司。
法定代表人：周屹。
二被告共同委托代理人：余骥。
原告浙江佳翔辐照技术有限公司（以下简称佳翔公司）诉被告陆明、常州原子高科辐照有限公司（以下简称高科公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告佳翔公司的委托代理人朱宇亮，被告陆明，被告高科公司的委托代理人余骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳翔公司起诉称：原告佳翔公司与二被告在2011年3月31日签订承包经营协议一份，约定就原告佳翔公司在营业执照批准的经营范围内的经营管理权由被告陆明承包经营。2013年2月15日以前，原告佳翔公司和被告陆明双方友好合作，互利共赢。然而在2013年2月15日，被告陆明向原告佳翔公司提出增加钴源量150万居里的书面申请。针对被告陆明的巨额加源申请，原告佳翔公司于2013年3月15日、2013年4月10日两次回函，要求被告陆明提供书面的可行性报告，同时抄送给被告高科公司，要求被告高科公司就增加的担保责任予以书面明确。但被告陆明在2013年3月28日发函，以客户资料需绝对保密为由，拒绝提供可行性报告，也未取得被告高科公司的书面同意。2013年9月29日，被告陆明发函通知原告，以原告佳翔公司未按时加源为由，自2013年6月15日起，每日扣除1500元承包金。截止到2014年3月30日，被告陆明累计欠缴承包金435000元。故原告佳翔公司诉至法院，请求：1、判令被告陆明支付拖欠的承包金435000元（自2013年6月25日起至2014年3月30日共计290天），并承担逾期交款利息损失（利息损失按照同期银行贷款利率计算至本案判决生效之日止）；2、判令被告高科公司承担连带责任。
为证明所述事实，原告佳翔公司向本院提交证据如下：
1、《承包经营合同》一份，证明原告佳翔公司与被告陆明订立承包经营合同并约定相关权利义务关系，被告高科公司作为担保人在该合同上签字盖章的事实。
2、《加源报告》一份，证明被告陆明向原告佳翔公司提出增加钴源150万居里的事实。
3、往来函件及快递单各一份，证明原告佳翔公司与被告陆明就增加150万居里钴源的申请进行协商要求被告陆明提供相应可行性报告，被告拒绝提供的事实。
4、工商信息一份，证明原告佳翔公司的注册资本等相关事实。
5、《结算汇总表》原件及复印件各一组，证明至2014年4月止被告陆明与原告佳翔公司结算各项费用，及被告陆明擅自扣除承包金，其签字在原告法定代表人之后，原告佳翔公司并不认可其扣除承包金的事实。
6、加源费用表（复印件）一份，证明三次加源的相关费用的事实。
7、购源合同三份，证明150万居里钴源的购买价格接近3000万元，远超原告佳翔公司注册资本的事实。
8、前三年销售收入一份、钴-60存量两份，证明被告陆明在2011年至2013年期间加工费收入的事实，及2013年4月至2014年3月钴-60存量事实。
9、钴源测算标准、2012年4月--
2016年3月分月钴-60存量表、收入估算各一份，证明若加钴源150万后在承包期满结余钴源的数量、被告陆明应交的利润分配款项及所需承担巨额钴源衰变费用，其申请增加的加工费收入与经营能力不匹配，至合同到期后剩余的钴源量将使原告佳翔公司承担巨大风险的事实。
10、常州原子担保决议一份，证明被告高科公司同意为被告陆明与原告佳翔公司签订的承包合同提供担保的事实。
被告陆明答辩称：原告佳翔公司未按约定进行加源，严重违反了承包经营合同。被告陆明与原告佳翔公司于2011年3月31日签订的承包经营合同第6.2条明确约定原告佳翔公司应于收到被告陆明书面告知书之日起4个月内完成增加钴源，费用由原告佳翔公司承担，出现延期加源的，每逾期一天减少承包金1500元。由此可见，承包经营合同约定原告加源义务是无条件的，并不曾要求被告陆明提供所谓的可行性报告，之所以如此约定，就是为了防止原告佳翔公司以种种借口不加源并造成承包经营合同的缔约目的无法实现。承包经营合同第8.2条约定原告有权了解、监督、检查的是生产经营状况，而非赋予原告佳翔公司对其应承担的加源义务有判定和拒绝的权利，同时该条也明确原告佳翔公司不得干预被告陆明行驶生产经营管理的职权。关于加源150万居里的合理性问题，被告陆明作为实际承包经营者，按照合同约定的程序要求加源，合法合理合情，同时经过测算认为即使原告按照150万居里要求加源，在承包期满后，原告佳翔公司的收益远远大于投入。因此被告陆明认为原告佳翔公司拒绝加源的行为严重违法合同约定，请求驳回原告佳翔公司的全部诉讼请求。
为证明所述事实，被告陆明向本院提交证据如下：
1、浙江省环境保护厅《函》（复印件）一份，证明原告佳翔公司第一次加源是通过二手转让方式从上海核新辐射厂转入，说明钴源是一种可以转让、变现的资产的事实。
2、《加源150万居里收入费用测算》一份（复印件），证明加源150万居里后，被告陆明支付原告佳翔公司的衰变费和收入达到2300万元，同时原告佳翔公司还拥有大量钴源资产，收益将达到1400万元的事实。因此被告陆明要求加源150万居里，并未加重原告佳翔公司的责任，反而增加其预期收益。
被告高科公司答辩称：认可被告陆明的答辩意见。承包经营合同中对保证范围、担保人责任没有明确约定，仅约定先扣除保证金，不足部分才是担保人承担责任。请求驳回原告佳翔公司的全部诉讼请求。
被告高科公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告佳翔公司提交的证据1、2，二被告对真实性无异议，认为合同6.2条约定原告有加源义务，没有赋予原告佳翔公司对被告陆明加源申请有审核的权力；7.2.1条约定只有原告佳翔公司在满足被告陆明加源要求前提下，被告陆明才能完成承包指标；11.3条约定承包期满前六个月，双方确定是否继续承包；被告高科公司在风险保证金不足时承担保证责任。加源报告能证明被告陆明按照合同约定向原告佳翔公司提出加源申请的事实。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为函件恰恰证明原告佳翔公司拒绝加源的事实；注册资本不能表明原告佳翔公司注册资本是否全部到位，原告佳翔公司的实际资产远低于注册资本。证据5，对真实性无异议，陆明在每份结算汇总表中明确载明按约定以1500元／天扣除承包金，原告佳翔公司并无异议，视为认可。对证据6的真实性、关联性有异议。证据7，对2009年9月22日合同的真实性有异议，原告佳翔公司第一次加源是直接从上海核新辐射厂通过二手转让方式买入钴源；对2011年4月8日、2011年11月17日两份合同的真实性无异议。证据8，对2013年4月至2014年3月钴源存量没有异议，对表格中源要求的前提下，被告陆明才去完成承包指标，正因为原告佳翔公司没有按照被告陆明要求加源，导致无法增加收入；证据9，应以被告提交的证据为准，证明如果原告佳翔公司加源150万居里，在承包期满后其所获得的钴源衰变费用、经营利润及存量钴源资产远大于其购置150万居里的投入，所以原告佳翔公司关于其加源150万居里要承担巨大风险一说无任何根据。对证据10的真实性无异议。
对证据1－4、5、8、10，符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实；对证据6，不符合证据的采信规则，本院不予确认；证据7中2009年9月22日的合同不符合证据的采信规则，本院不予确认，其余二份合同予以确认相关事实；证据9，系原告佳翔公司单方评估，不符合证据的采信规则，本院不予确认。
（二）被告陆明提交的证据，原告佳翔公司对三性均有异议。证据1，钴源购入价20万元左右，转让价无法达到这个价格，因为需要大量其他配套费用，第二次转让所能得到的转让费远低于购入费用；证据2仅能证明150万居里钴源经理论测算可能会产生的效益，并非实际发生，加钴源150万居里，需要相应业务支撑，否则估算不成立。上述二份证据不符合证据的采信规则，本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2011年3月31日，原告佳翔公司与二被告签订《承包经营合同》一份，约定原告佳翔公司将营业执照批准的经营范围内经营管理承包给被告陆明经营，被告高科公司作为被告陆明的连带责任保证人。被告陆明的承包期限为五年，自2011年4月1日至2016年3月31日止。被告陆明在签订合同时向原告佳翔公司提交风险保证金150万元。承包金每年80万元，包括折旧费50万元、房租金30万元，其中房租金自第四年起提高15%。被告陆明需于次年的1月31日之前支付上年度的承包金。承包期内被告陆明确保每年加工费收入，第一年400万元，第二年460万元，第三年530万元，第四年610万元，第五年700万元。第一次钴源增加在2011年6月15日前完成，增加钴源10万居里，费用由原告承担。……第二次开始被告陆明如生产需要增加钴源，应提交四个月书面告知原告佳翔公司增加钴源时间和数量。原告佳翔公司应于收到被告陆明书面告知之日起四个月内完成增加钴源，费用由原告佳翔公司承担，出现延期加源的，每延期一天减少承包金1500元。2011年4月1日前钴源的衰变费用按每月衰变量乘每居里21.13元计算……2011年4月1日后增加的钴源，衰变费用按购源的实际价格计算，钴源衰变费用仍应于次月5日前支付原告。在每年补足40万居里的前提下，被告陆明要确保每年加工费收入400万。不足400万由被告陆明补足。原告佳翔公司有权了解、监督、检查被告陆明的生产经营状况，但不干预其行使生产经营管理职权。……被告陆明无力支付赔偿金的，先以风险保证金抵扣，不足部分由被告高科公司承担赔偿责任。合同签订后，各方依约履行义务。2013年2月15日，被告陆明向原告佳翔公司提出增加钴源量150万居里的书面申请。2013年3月15日、2013年4月10日，原告佳翔公司两次复函，认为双方签订的合同是以40万居里钴源为基数的，150万居里钴源，采购金额近3000万元，超过公司所有固定资产及钴源的投入，要求被告陆明提供书面的可行性报告，并要求被告高科公司就增加的担保责任予以书面确认。2013年3月28日，被告陆明回函认为客户资料需绝对保密，其无提供可行性报告的义务。被告高科公司亦未对增加的担保责任予以书面确认。2013年9月29日，被告陆明发函通知原告佳翔公司：因原告佳翔公司未按时加源，自2013年6月15日起，每日扣除1500元承包金。至2014年3月30日，被告陆明累计扣除承包金435000元。
本院认为，原告佳翔公司与被告陆明签订的《承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。双方自2011年4月1日开始履行至今，形成了每年增加钴源补足40万居里的交易习惯，被告陆明在2013年2月15日申请原告佳翔公司增加钴源量150万居里，因购买150万居里的钴源需投入近三千万元的资金，钴源的衰变费用较大，对双方均存在巨大经营风险，而合同约定原告佳翔公司有权了解、监督、检查被告陆明的生产经营状况，其要求被告陆明提交可行性报告并无不妥。但由于合同未明确约定加钴源量的上限，而150万居里的钴源量在原告佳翔公司设计容量范围内，故双方均存在过错，应各自承担相应的民事责任。现原告佳翔公司要求被告陆明支付欠缴的至2014年3月30日止的承包金435000元，本院予以支持50%，超过部分不予支持。根据合同约定，被告高科公司在抵扣风险保证金后不足部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆明支付原告浙江佳翔辐照技术有限公司承包金217500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告常州原子高科辐照有限公司对上述第一条被告陆明应付款项在抵扣风险保证金后，对不足部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江佳翔辐照技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元，减半收取3912.50元，由原告浙江佳翔辐照技术有限公司负担1956.25元；由被告陆明负担1956.25元，于本判决生效之日起十日内交纳本院，被告常州原子高科辐照有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜 洁