福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱永春，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雄顺交通器材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里35号6H。
法定代表人：郑森雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
再审申请人邱永春与被申请人雄顺交通器材（厦门）有限公司（以下简称厦门雄顺公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱永春申请再审称：（一）长泰县古农农场银塘工业区的铁皮厂房，实际上无生产能力。2015年，厦门雄顺公司将原公司的土地使用权及厂房转让给他人，2016年2月将公司迁至漳州台商投资区角美镇文圃工业区。而后厦门雄顺公司在长泰县古农农场银塘工业区租赁一铁皮厂房，让包括邱永春在内的仅仅几位员工工作，但实际上该铁皮厂房没有实际生产线和生产设备（厂房内摆放的少量机器设备已损坏，不能使用），原因在于厦门雄顺公司不仅将原公司厂房转让，连同与其主营业务有关的所有机器设备搬迁至漳州台商投资区新工厂，并且重新注册成立另一家公司。邱永春等几位员工来到铁皮厂房后，由于没有机器设备，只能做些杂活（诸如撕橡皮条），邱永春在原工厂是资材主管的岗位，到了铁皮房工厂也只能做些不属于资材主管的工作（诸如装卸橡皮条），且厦门雄顺公司经常找借口不安排邱永春等几位员工工作，甚至干脆一纸通知就放假，导致工时严重减少，邱永春的工资也因此大幅度减少。邱永春的劳动条件已发生根本改变。一二审法院认定铁皮房作为材料仓库普通生产车间，但没有查明该生产车间实际上有无生产能力，而该生产车间有无生产能力是认定厦门雄顺公司提供的劳动条件是否发生改变的重要因素，邱永春连同其他几位员工作为工作在该生产车间的劳动者，在一二审庭审过程中反复提出该生产车间实际上无生产能力，但一二审法院对该生产车间有无生产能力这一基本事实缺乏证据证明。（二）邱永春的工作岗位已发生改变。邱永春在原公司是资材主管的岗位，是管理者的角色，但到了铁皮房工厂，有时干着仓管的活（诸如装卸橡皮条），有时干着撕橡皮条的活，工作岗位已发生改变。依据双方签订的《劳动合同》约定，合同期间内因生产工作需要确需调整工种，须经双方协商。但厦门雄顺公司未与邱永春协商便改变了邱永春的工作岗位。从一审中，厦门雄顺公司提供的《生产日报表》就可以看出，邱永春在铁皮厂房从事装卸橡皮条的工作，而装卸橡皮条并不是资材主管的工作内容，一审中厦门雄顺公司在提交的起诉书中承认邱永春的工作岗位是资材主管，但干的是仓管的活，实际上已承认资材主管与仓管是不一样的两个岗位，邱永春二审提交的《资材部职责与准则》，也可以看出资材主管岗位与仓管岗位是两个工作内容不一样的岗位。该份有厂长签名的《资材部职责与准则》虽系复印件，但邱永春作为劳动者已尽了基本及最大程度的举证责任，该类证据作为用人单位的规章制度显然由用人单位掌握，但厦门雄顺公司对证据真实性予以否认，又未给予合理的解释，依法应作出不利于厦门雄顺公司的解释，对该证据予以确认。因此，一二审法院认定邱永春在铁皮厂房仍从事资材管理岗位，工作岗位未改变缺乏证据证明。综上，撤销一二审判决，改判厦门雄顺公司应支付邱永春经济补偿金51159.06元。
厦门雄顺公司答辩称：（一）根据一二审查明的事实，厦门雄顺公司自始至终没有改变邱永春的劳动条件，邱永春并不存在违反劳动合同约定的情形。1.关于工作场所的问题。厦门雄顺公司虽然将公司土地使用权转让及厂房转让，将部分设备搬迁至漳州台商区角美镇文圃工业园，但厦门雄顺公司同时于2016年1月10日向长泰佳佳洁具有限公司租赁其址于长泰县古农农场银塘工业区的厂房，作为材料仓库普通生产车间，安排邱永春在此继续生产作业，并非邱永春所称的没有生产能力。首先，现工作地点从原来的官山工业区变更到古农农场银塘工业区，相距十分钟的车程，该地点为厦门雄顺公司生产经营所使用，属于合同约定的范围（厦门/长泰），并没有实质改变邱永春的工作场所。其次，该租赁场所是个完整的生产车间，并非是个铁皮房。2.关于工作内容的问题。厦门雄顺公司从2008年在长泰完成建厂并投入使用开始，在长泰厂房的仓库主管及仓管都只有邱永春一人，邱永春既是仓库主管又是仓管，因厦门雄顺公司规模不大，资材部主管就是仓库主管。邱永春从2008年至今从事的工作岗位从未改变，并非邱永春所说的在2016年2月公司搬迁后改变了其工作岗位。（二）邱永春无权要求厦门雄顺公司支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”的规定，是指用人单位为按劳动合同约定或国家规定提供包括工作环境和物质条件在内的劳动保护和条件。其中，工作环境指劳动者为完成用人单位安排的工作任务，用人单位应当提供的工作环境；物质条件指厂房、车间、办公室、化验室等。该条规定的立法背景为“目前社会上一些用人单位，任意克扣职工工资，停发、少发甚至完全不发工资，不为职工交纳社会保险，有的用人单位为了赚钱不顾劳动者死活，让职工在有毒气体、无防护设备等恶劣的生产环境下劳动，导致职工中毒生病、死亡或残废。针对这种情况，为保护劳动者的合法权益，劳动合同法明确规定劳动者享有特别解除权可无条件与用人单位解除劳动合同。”具体到第一条款“如果用人单位未按照国家规定的标准或劳动合同的规定提供劳动条件，致使劳动安全、劳动卫生条件恶劣，严重危害职工身体健康，并得到国家劳动部门、卫生部门确认，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。”可见，使用本条款时，应当满足相应的条件，并且有严格的法定程序。厦门雄顺公司投产时，就遇到全球经济危机，市场需求急剧下降，生产订单大幅减少，公司经营越来越困难。因建设厂房向银行贷款1700多万元无法偿还，银行通知不再继续发放贷款。无奈，厦门雄顺公司不得已将原厂房出售还债，缩小经营规模，租用长泰佳佳洁具有限公司厂房持续经营至今。即便厦门雄顺公司面对经营困难，也努力为邱永春提供厂房设备，让其可以进行生产，并非邱永春所说的不具备生产条件。厦门雄顺公司并不存在违反上述法律规定及双方的劳动合同中关于工作场所、工作内容等约定。邱永春无法举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。邱永春单方提出解除劳动合同，厦门雄顺公司无需向其支付经济补偿金。综上，请求驳回邱永春的再审申请。
本案审查查明同于一二审查明的事实。
本院认为，根据邱永春二审期间提交的厦门雄顺公司《资材部职责与资格准则》，资材部的职责包括仓管和采购，故古农农场银塘工业区是否有生产线和生产设备，与邱永春的职责无关。邱永春以古农农场银塘工业区无生产线和生产设备为由，主张厦门雄顺公司未提供劳动条件与资材部的职责不相符，不予支持。邱永春到古农农场银塘工业区上班后，仍然从事资材部项下的仓管工作，工作岗位未发生变动。另邱永春一审提交的《工资表》体现邱永春系部门主管，工资组成包括技术奖金、职务奖金等，邱永春仍领取主管工资。现邱永春主张厦门雄顺公司未与邱永春协商便改变了邱永春的工作岗位，不能成立。
综上，邱永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱永春的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。