wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执293号
申请执行人谭莉华，女，住恭城瑶族自治县。
被执行人钟剑，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
申请执行人谭莉华与被执行人钟剑民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第71号民事调解书已经发生法律效力后，申请执行人谭莉华于2016年10月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第71号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 明
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1262号
原告：钟畅，男，1971年12月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：李日彪，男，1980年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在审理原告钟畅与被告李日彪财产损害赔偿纠纷一案中，因原告钟畅在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯小芸
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1262号原告：钟畅，男，1971年12月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被告：李日彪，男，1980年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。本院在审理原告钟畅与被告李日彪财产损害赔偿纠纷一案中，因原告钟畅在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄建淮二〇一七年六月二十六日书记员  冯小芸
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3754号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系王宝信用社主任。
被告候广吉。
被告冯英。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告候广吉、冯英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告候广吉、冯英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告候广吉、冯英共同偿还借款本金10万元及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告候广吉从我联社王宝信用社借款5万元，年利率10.44%，到期日2013年10月16日，2012年12月21日偿还利息900元；2012年10月26日。被告冯英从我联社王宝信用社借款5万元，利率10.44%，到期日为2013年10月25日，2013年10月28日偿还利息5000元，2013年12月16日偿还利息380元，2015年12月31日偿还利息5000元。候广吉和冯英是夫妻，共计借款10万元，以上2笔贷款都已逾期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告候广吉、冯英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同两份、借据凭证两份。证明被告候广吉于2012年10月17日从我社贷款本金5万元整，用于养猪，约定利率10.44%，还款日为2013年10月16日，被告冯英于2012年10月26日从我社贷款本金5万元，用于养猪，约定利率10.44%，还款日为2013年10月25日；3.共同还款承诺书两份。分别证明冯英为候广吉的贷款作为连带共同还款人，候广吉为冯英的贷款作为连带共同还款人。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候广吉于2014年4月29日在绥中县农村信用合作联社王宝信用社签订借款合同，约定借款本金5万元，年利率10.44%，到期日2013年10月16日。于2012年12月21日偿还利息900元；被告冯英于2012年10月26日在绥中县农村信用合作联社王宝信用社签订借款合同，约定借款本金5万元，年利率10.44%，到期日2013年10月25日。于2013年10月28日偿还利息5000元，2013年12月16日偿还利息380元，2013年12月16日偿还利息5000元。被告候广吉和冯英系夫妻关系，并且互为对方的借款承担共同偿还责任。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年10月26日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款10万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告候广吉、冯英分别签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。且二被告系夫妻关系，互相知道且承诺还款。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告候广吉、冯英于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（缓交到执行阶段），由被告候广吉、冯英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1027号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1969年3月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省仙桃市，住武汉市武昌区。1992年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，1999年2月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人孙某，男，1990年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人张某某，男，1991年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人胡某某，男，1991年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人肖某某、孙某、张某某、胡某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月12日作出（2017）鄂0111刑初473号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月26日13时许，被告人肖某某邀约被告人孙某、张某某、胡某某及“勇子”（身份不详，另案处理）等人，在武汉市洪山区彩虹郡小区门岗处，持棍棒等工具对该小区门岗设施进行打砸，致使门禁设备、电脑等物品损坏。经鉴定，上述受损财物共计价值人民币3608元。
原审认定上述事实，被告人肖某某、孙某、张某某、胡某某在一审庭审过程中均不持异议，且有报案材料、抓获、破案经过；被告人肖某某的前科材料；扣押清单、扣押笔录、发还清单、扣押照片；证人范某、周某、鲍某的证言；对案笔录；价格认定结论书；被告人肖某某、孙某、张某某、胡某某的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人肖某某、孙某、张某某、胡某某伙同他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人肖某某、孙某、张某某、胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款的规定，认定被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人肖某某的上诉理由：其没有参与打砸，原审量刑过重。
经审理查明，2016年12月26日13时许，上诉人肖某某为发泄私愤邀约并带领原审被告人孙某、张某某、胡某某及“勇子”等人，驾车窜至武汉市洪山区彩虹郡小区门岗处，指使原审被告人孙某、张某某、胡某某及“勇子”等人持棍棒等工具对该小区门岗设施进行打砸，致使门禁设备、电脑等物品损坏。经鉴定，上述受损财物共计价值人民币3608元。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某、原审被告人孙某、张某某、胡某某伙同他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人肖某某虽未直接实施毁损他人财物的行为，但其为发泄私愤邀约、带领并在现场指使同案犯任意毁损公私财物，原审被告人孙某、张某某、胡某某具体实施毁损财物的行为，属共同犯罪，且不宜区分主从犯，均应按其在共同犯罪中的地位和作用承担相应的刑事责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人肖某某、原审被告人孙某、张某某、胡某某当庭自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑均无不当。上诉人肖某某诉称其没有参与打砸，原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 晖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1685号
原告：蔡会芳，女，1961年8月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：张秀花，女，1967年7月6日出生，迁安市法律援助中心律师。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04号。
代表人：司伟，该公司经理。
委托代理人：陈立皓，男，1992年5月18日出生，该公司职工。
原告蔡会芳与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡会芳委托代理人张秀花、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托代理人陈立皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡会芳诉称：2014年5月5日张友壮购买车牌号为冀Ｂ×××××号小客车一辆，2016年5月27日将该车辆过户到其母亲蔡会芳名下，车牌号更改为冀Ｂ×××××，又于2016年12月20日将该车辆出卖给韩松并将车牌号更换为冀Ｂ×××××。2016年6月25日11时15分，在北京市××路下高架第一个红绿灯路口，李栋梁驾驶京Ｎ×××××号小客车由东向西红绿灯辅路调头行驶与由西向东红灯行驶的张友壮驾驶蔡会芳所有的冀Ｂ×××××号小客车相撞，造成京Ｎ×××××号小客车左侧中前部与冀Ｂ×××××小客车前部相接触，两车损坏，冀Ｂ×××××号小客车乘车人何文杰受伤的交通事故，该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的No6347915简易程序处理事故认定书认定李栋梁与张友壮负此次事故的同等责任。此次事故给原告造成损失有车损：33030元，冀Ｂ×××××号小客车在被告保险公司处投保了机动车车辆损失商业险，此次事故发生在保险期间内，现�求保险公司在保险范围内赔付保险理赔款33030元并承担本案诉讼费用。庭审时，原告增加诉请公估费991元、施救费2000元，总标的变更为36021元。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司答辩：该车在被告保险公司投保了车辆损失商业险，被告公司不承担超过50%责任，关于原告的车损属于单方委托数额过高，公估费用属于保险外的间接费用不予赔偿，施救费金额过高不予认可。
经审理查明：2016年6月25日11时15分，在北京市××路下高架第一个红绿灯路口，李栋梁驾驶京Ｎ×××××号小客车由东向西红绿灯辅路调头行驶与由西向东红灯行驶的张友壮驾驶蔡会芳所有的冀Ｂ×××××号小客车相撞，造成京Ｎ×××××号小客车左侧中前部与冀Ｂ×××××号小客车前部相接触，两车损坏，冀Ｂ×××××号小客车乘车人何文杰受伤的交通事故，该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的No6347915简易程序处理事故认定书认定李栋梁与张友壮负此次事故的同等责任。2016年7月19日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为33030元，该公司收取公估费991元，原告自愿放弃车损和公估费数额20%的赔偿请求。原告因本次事故造成的合理经济损失如下：车损、公估费共计27216.8元，施救费1000元，以上共计28216.8元。原告蔡会芳系冀Ｂ×××××号车辆实际车主，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔。发生交通事故在保险期间内。
以上经查证属实，有当事人陈述、书证及公估报告书可证实。
本院认为：李栋梁驾驶京Ｎ×××××号小客车与张友壮驾驶蔡会芳所有的冀Ｂ×××××号小客车相撞，造成京Ｎ××××�号小客车左侧中前部与冀Ｂ×××××号小客车前部相接触，两车损坏，冀Ｂ×××××号小客车乘车人何文杰受伤的交通事故，该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的No6347915简易程序处理事故认定书认定李栋梁与张友壮负此次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。冀Ｂ×××××号事故车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险、不计免赔，对于原告因此次交通事故造成的合理经济损失，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张施救费2000元过高应适当降低，参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定为1000元为宜。原告自愿放弃车损和公估费数额20%的赔偿请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告蔡会芳保险金28216.8元。
二、驳回原告蔡会芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担274元，由原告蔡会芳负担76元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初344号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人凌某甲，女，汉族，无业，户籍所在地宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年2月3日被刑事拘留，2月6日被逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人周宗书，安徽三联律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人凌某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人凌某甲及其辩护人周宗书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年2月6日14时许，被告人凌某甲到宿州市经济技术开发区七里村凌家组其母亲家门口，看见被害人李某在解小便，让其到厕所去，双方发生争执，在厮打过程中被告人凌某甲用手中的水果刀将李某砍伤。经法医鉴定：李某的伤情属于轻伤二级。被告人凌某甲于2016年2月3日被宿州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为被告人凌某甲的行为已经构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人凌某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人凌某甲亲属已赔偿被害人李某经济损失，双方达成谅解协议，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月6日14时许，被告人凌某甲在宿州市经济技术开发区七里村凌家组其母亲家门口，因被害人李某随地小便问题，与之发生争执，在厮打过程中被告人凌某甲持水果刀将李某头部及左手砍伤。经法医鉴定：被害人李某头部左侧额骨外板骨折，伤情属于轻伤二级。
另查明，被告人凌某甲亲属与被害人李某达成和解协议，被告人凌某甲亲属赔偿被害人损失人民币36000元并已实际履行，被害人李某对被告人凌某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
一、扣押清单及照片，证明公安机关扣押了被告人凌某甲实施犯罪行为时使用的一把28厘米长不锈钢刀。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）176号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某因外伤致头部有一长4.5厘米创口，左手掌有3厘米、4厘米、4.5厘米创口。CT显示左侧额骨外板骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3（b）条之规定，被害人李某损伤程度属于轻伤二级。
三、谅解书、收条，证明被告人凌某甲亲属与被害人李某达成和解协议，被告人凌某甲亲属赔偿被害人李某损失人民币36000元并已实际履行，被害人李某对被告人凌某甲表示谅解。
四、被害人李某陈述，称2015年2月6日14时许，他酒后在七里村凌家组吴师傅牛肉汤门面后小便，凌某甲拿刀朝他头部砍。他用左手去夺刀时，左手被划烂。
五、证人证言
（一）证人刘某甲证言，证明2015年2月6日14时许，他和凌某乙、李某在开发区七里村凌家组外环路吴师傅牛肉汤喝酒，李某中途出去。后女老板喊说屋后有人打架，他跑出去见到凌某甲手里拿着刀，李某头部流血。凌某甲说李某耍流氓。
（二）证人刘某乙证言，证明2015年2月6日14时许，刘某甲、凌某乙和朋友李某在他饭店吃饭，听到砸铁皮屋的声音，到屋后见李某和凌某甲打了起来，李某前额出血，左手掌烂了。
（三）证人凌某乙证言，证明2015年2月6日14时许，他和刘某甲、李某到吴师傅牛肉汤饭店吃饭，李某出去到屋后。后来听老板娘说有人打架，他出门看到凌某甲双手抱着菜刀，李某用双手挡住凌某甲的菜刀，头前部流血，左手也被刀砍烂。
六、被告人凌某甲供述，称2015年2月6日14时许，她在母亲家门口削橙子吃。李某在门口脱裤子要小便，她说东边有厕所，李某打她，她用削橙子的刀将李某头部和手部划伤了。
七、其它相关证据
（一）案发与抓获经过，证明本案系2015年2月6日17时52分被害人李某电话报警而案发。2016年2月3日宿州市公安局经济技术开发区分局沱河派出所民警将被告人凌某甲抓获。
（二）户籍证明，证明被告人凌某甲身份事项。
本院认为：被告人凌某甲因被告人李某酒后小便问题与被害人李某发生争执，持刀砍伤李某头部致李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，又可酌情对其从轻处罚。经社区评估，被告人凌某甲对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 李燕子
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执498号
申请执行人陈会娥，女1961年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省安化县柘溪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
地址：湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：谭义方，该公司经理。
本院在执行陈会娥与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执498号申请执行人陈会娥，女1961年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省安化县柘溪镇。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。地址：湖南省安化县东坪镇。法定代表人：谭义方，该公司经理。本院在执行陈会娥与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十八日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3233号
原告田璐，女，1982年2月25日，汉族，现住沈阳市沈河区，系居民。
委托诉讼代理人赖秀华，女，1956年8月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系原告田璐母亲。
被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人何方，系该公司总经理。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代�人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告田璐诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司（以下简称莱恒酒店）、被告辽宁禧祥物业服务有限公司（以下简称禧祥物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员刘龙静组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告田璐的委托诉讼代理人赖秀华、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司和被告辽宁禧祥物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2013年12月29日与被告莱恒酒店及禧祥物业签订了位于辽中区杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇1号楼7-18号的《房屋租赁协议》，，租赁期限从2014年4月1日至2019年4月1日，租期共计五年，租金为1389.6元/月，年租金16675.2元，第一期租金按协议规定应于2014年4月1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前3-5个工作日，截止到2016年4月28日，被告没有给付原告任何租金。被告以此为诱饵，欺骗消费者并骗取购房人的装修款，根据《房屋租赁协议》中的六项第三条乙方或病方违反本协议的约定，应赔偿其违约行为造成的甲方的直接经济损失，因此原告要求赔偿两年零二十七天的房屋租金34601元及利息957元，共计35558元，诉讼费用由被告承担。
被告莱恒酒店辩称，协议本身是真实的，因房屋没有竣工，被告没有形成实际经营，事实不清，不同意原告诉求，因原告已经起诉过返还房屋装修款，不应起诉要租金款。
被告禧祥物业辩称，同莱恒酒店意见。
经审理查明，原告购买了位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源*小镇1号楼7层18号房，房屋面积为35.8平方米。购房合同第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前交付该房屋。后原告与被告莱恒酒店、被告禧祥物业于2013年12月19日签订了房屋租赁协议，约定由被告莱恒酒店租赁原告依法取得所有权的上述房屋，并委托被告禧祥物业负责操作一切租赁相关事宜，租赁期限为2014年4月1日起至2019年4月1日止，租金为1389.6元/月，甲方无房屋使用权，年租金为16675.2元，由莱恒酒店直接支付给原告，租金按一年为一支付周期统一支付，第一期租金于2014年4月1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期日前三/五个工作日内。原、被告均承认涉案房屋至今没有交付使用。现原告以被告自签订合同之日起就未按房屋租赁协议约定向原告支付任何租金为由诉至法院，请求人民法院判决被告支付两年零二十七天的房屋租金34601元及利息957元，共计35558元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同及补充协议、房屋租赁协议、反租款支付协议等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，虽然原告与二被告签订了租赁合同，约定了租赁期限、年租金、权利、义务等，但原告自认开发商至今并未将涉案房屋实际交付，故其也无法将涉案房屋交付给被告使用，该《房屋租赁协议》并未实际履行，故原告要求被告给付租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田璐的诉讼请求。
案件受理费688元由原告田璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初3233号原告田璐，女，1982年2月25日，汉族，现住沈阳市沈河区，系居民。委托诉讼代理人赖秀华，女，1956年8月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系原告田璐母亲。被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人何方，系该公司总经理。被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李玉光，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代�人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告田璐诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司（以下简称莱恒酒店）、被告辽宁禧祥物业服务有限公司（以下简称禧祥物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员刘龙静组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告田璐的委托诉讼代理人赖秀华、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司和被告辽宁禧祥物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告于2013年12月29日与被告莱恒酒店及禧祥物业签订了位于辽中区杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇1号楼7-18号的《房屋租赁协议》，，租赁期限从2014年4月1日至2019年4月1日，租期共计五年，租金为1389.6元/月，年租金16675.2元，第一期租金按协议规定应于2014年4月1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前3-5个工作日，截止到2016年4月28日，被告没有给付原告任何租金。被告以此为诱饵，欺骗消费者并骗取购房人的装修款，根据《房屋租赁协议》中的六项第三条乙方或病方违反本协议的约定，应赔偿其违约行为造成的甲方的直接经济损失，因此原告要求赔偿两年零二十七天的房屋租金34601元及利息957元，共计35558元，诉讼费用由被告承担。被告莱恒酒店辩称，协议本身是真实的，因房屋没有竣工，被告没有形成实际经营，事实不清，不同意原告诉求，因原告已经起诉过返还房屋装修款，不应起诉要租金款。被告禧祥物业辩称，同莱恒酒店意见。经审理查明，原告购买了位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·小镇1号楼7层18号房，房屋面积为35.8平方米。购房合同第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前交付该房屋。后原告与被告莱恒酒店、被告禧祥物业于2013年12月19日签订了房屋租赁协议，约定由被告莱恒酒店租赁原告依法取得所有权的上述房屋，并委托被告禧祥物业负责操作一切租赁相关事宜，租赁期限为2014年4月1日起至2019年4月1日止，租金为1389.6元/月，甲方无房屋使用权，年租金为16675.2元，由莱恒酒店直接支付给原告，租金按一年为一支付周期统一支付，第一期租金于2014年4月1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期日前三/五个工作日内。原、被告均承认涉案房屋至今没有交付使用。现原告以被告自签订合同之日起就未按房屋租赁协议约定向原告支付任何租金为由诉至法院，请求人民法院判决被告支付两年零二十七天的房屋租金34601元及利息957元，共计35558元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同及补充协议、房屋租赁协议、反租款支付协议等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，虽然原告与二被告签订了租赁合同，约定了租赁期限、年租金、权利、义务等，但原告自认开发商至今并未将涉案房屋实际交付，故其也无法将涉案房屋交付给被告使用，该《房屋租赁协议》并未实际履行，故原告要求被告给付租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田璐的诉讼请求。案件受理费688元由原告田璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  刘龙静二〇一六年十二月二十三日书 记 员  林志安
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初687号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张成鹏，男，1987年8月17日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被查获，同年6月24日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人张成鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人张成鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日23时40分许，被告人张成鹏未持有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县城南工业区迎宾大道由东往西方向行驶，途经惠安县螺阳镇城南红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人张成鹏抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为205.66mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张成鹏在庭审过程中无异议，且有辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人张成鹏的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成鹏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成鹏无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可酌情从重处罚。被告人张成鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张成鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年6月23日起至2017年9月6日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年六月二十九日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5618号
上诉人（原审原告）：张明增，男，1961年6月20日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区埠村街道办事处太平村西太平街**号。
委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东迅风电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张建光，董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
上诉人张明增因与被上诉人山东迅风电子有限公司（以下简称迅风公司）排除妨害纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张明增上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：一审法院认定事实不清。本案不构成重复起诉。一、迅风公司的办公楼违反了法律强制性规定，不是符合规划的合法建筑。一审法院并没有审查迅风公司的建筑物是否真正符合规划，不能仅凭其有规划许可证就认为其建筑符合规划。其建筑物违反了济南市城乡规划管理技术规定第三章第一节的规定，关于南北向居住建筑类，与南侧各类建筑间距标准的规定。该规定要求南侧遮挡建筑的建筑高度24米以下的，建筑间距最小值为15米。但迅风公司建筑物与张明增住宅之间最近距离才12米左右。迅风公司的建设行为违反了强制性规定。二、(2015)章民初字第2823号判决没有就张明增的权利是否受到侵害得出定论，不影响就实体权利再次诉讼。该案判决驳回张明增的诉讼请求，是因为“张明增采光权、通风权、隐私权等权利受到侵害的行为是否存在，侵权的程度有多大，所造成的财产损失有多大”，法院也不能予以直接认定，法院对以上情节向张明增释明后，张明增没有申请鉴定，法院因此无法确定张明增的权利受到侵犯，才驳回诉讼请求。并没有以迅风公司的办公楼对张明增住宅构不成侵权为由驳回诉讼请求。张明增的权利一直处于被侵害的状态。请求指令审理。
迅风公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张明增的上诉无事实和法律依据，依法应当驳回上诉。一、从法律程序角度。根据民事诉讼的一事不再理原则，张明增起诉迅风公司侵权的纠纷已经过一审法院裁判，判决已生效，当事人依法不得再以同一法律关系，就同一诉讼请求提起诉讼。二、从事实方面。迅风公司不存在侵害和妨碍事实，张明增的上诉请求无事实和法律依据。1、张明增针对一审诉讼请求和二审上诉请求，均不能提供合法有效的证据，证明迅风公司存在侵害其采光权、隐私权、通风权的有效证据。2、迅风公司不存在侵害、妨碍张明增合法权益的情形。迅风公司建设审批手续合法，持有《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，一审法院已依法认定，且在建设现场与当地政府、村委会及张明增共同对其权益予以考量，迅风公司对围墙建设予以南移(即优于规划许可)。三、退后一步，虽迅风公司不存在侵权行为，但为妥善处理双方之间的关系，不影响公司的正常经营，已在地方政府和公安机关的主持和调解下，分两次分别支付张明增3万元和2万元作为补偿。
张明增向一审法院起诉请求：1.判令迅风公司立即停止侵害、排除妨碍、拆除违法建筑；2.诉讼费由迅风公司承担。
一审法院认定事实：张明增系章丘市埠村街道办事处太平村村民，其宅基地（土地使用权证号：章集建（93）0925002号，房产证号：章房权证埠字第007**号）位于该村最南边，宅基地东侧还有张明增利用自留地修建的养殖区，宅基地加养殖区东西长约20米。2015年6月15日，太平村村委会主任张青松作为担保人、章丘市公安局埠村派出所高坤来作为见证人，张明增在一份迅风公司打印好的保证书上签字并摁手印，保证书内容为“我是章丘市埠村街道办事处太平村村民张明增，我家南邻地块2014年被山东迅风电子有限公司通过招拍挂等手续合法取得，并合法取得土地证，2015年开始施工。因迅风电子取得此地块之前拉院墙和相关补偿上我与开发区、办事处存在纠纷。经迅风公司与开发区、办事处、太平村村委协调，迅风公司同意一次性拿出3万元人民币对我进行补偿，我保证收到3万元补偿后，不再以拉院墙补偿、土地及附属物补偿、树木补偿、采光权补偿等理由以及其他任何理由，采取上访、阻挠施工、影响迅风电子公司工作秩序等行为，违者承担法律责任，并退回此次迅风电子公司的3万元补偿款”，迅风公司副总经理彭运新在保证书上签字。迅风公司在张明增签署保证书后，当即给予张明增现金3万元，张明增在迅风公司打印的收到条上签字并摁手印。2015年夏天迅风公司在涉案被征用土地上开始修建办公楼，办公楼距离北院墙最近距离约9米。
2014年12月24日，章丘市规划局向迅风公司颁发《建设用地规划许可证》（编号：地字第370181201400040号）。2015年1月14日，章丘市人民政府向迅风公司颁发《国有土地使用证》[编号：章国用（2015）第005216003号]。2015年3月，章丘市规划局向迅风公司颁发《建设工程规划许可证》（编号：建字第370181201500004号）。2015年9月24日，章丘市住房和城乡建设管理委员会向迅风公司颁发《建筑工程施工许可证》（编号：370122004-15）。
2015年8月28日，张明增以迅风公司的办公楼严重侵犯其物权、采光权、通风权、隐私权等多项权利为由，向一审法院提起诉讼。经一审法院释明，张明增对侵权（采光权、隐私权、通风权）行为是否成立及侵权行为影响的程度不申请司法鉴定，一审法院作出（2015）章民初字第2823号民事判决书，认为新建多层楼房及其附属地上设施对相邻原有建筑采光、通风或多或少会产生影响，与此同时，在一定程度上也会在目视范围内形成透视，从而对相邻居民的生活造成或多或少的不便，这是不可完全避免且普遍客观存在的。一般情况下，只要该建筑系符合规划的合法建筑，其对周围居民生活中的影响不视为侵权。在本案开庭审理时，迅风公司的建设已经政府相关部门批准，符合政府规划，合法性已得到行政确认，属依法建设行为，故驳回了张明增的诉讼请求。现张明增再次以迅风公司的办公楼影响其采光权、通风权、隐私权为由提起诉讼。
一审法院经审查认为，张明增曾于2015年8月28日向一审法院提起诉讼，经生效判决驳回其诉讼请求，现其以同一事实和理由向一审法院提起诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回张明增的起诉。
本院认为，就本案中的诉讼请求，张明增在（2015）章民初字第2823号案件中已经提出过，本案与（2015）章民初字第2823号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，张明增提起本案诉讼，构成重复起诉。一审法院裁定驳回张明增的起诉，符合法律规定。张明增的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 敏
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初119号
原告：谢卫东，男，1975年1月29日出生，汉族，太原金达利房地产经纪有限公司法定代表人，住垣曲县。
被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告谢卫东与被告王孝贤、戎慧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东到庭参加诉讼，被告王孝贤、戎慧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50,000元以及起诉之日至还清之日止的利息，按年利率6%计算；2.申请保全费579元及案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年5月4日左右被告王孝贤通过其朋友刘文涛介绍向原告借款10万元，一个星期就还，两个月后归还了5万元，剩余5万元至今未还，现经原告多次讨要被告拒不归还，因二被告系夫妻关系，二人承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告王孝贤、戎慧军未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.转账凭证2份及短信记录1份、金达利房地产经纪有限公司证明1份、金达利房地产经纪有限公司营业执照复印件1份，拟证明原告通过银行转账的方式从其所经营的公司由公司的会计给被告转账10万元，履行了10万元的出借义务，并在近期向被告王孝贤索要过剩余借款5万元，但被告至今尚未偿还。2.申请法院到有关部门调取的二被告户籍信息的证明，拟证明二被告系夫妻关系，并且二被告一直居住于太原市杏花岭区建设北路东城巷6号2层9户，被告所借借款系小额借款，用于了家庭共同生活，当时借款时被告称家里需要购置东西，资金短缺，此笔借款应由二被告共同承担，且基于原告与中间人刘文涛熟悉，出于信任，被告连欠条也没有出具。3.保全申请费缴费单据一张，拟证明原告申请诉前保全时缴纳保全费579元，根据法律规定应由被告承担。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王孝贤于2016年5月4日向原告谢卫东借款10万元，原告谢卫东当天通过其设立的太原金达利房地产经纪有限公司向被告王孝贤的农业银行账户（6228460900007859114）分两次转款10万元。后被告王孝贤偿还借款5万元，剩余借款5万元经原告多次索要，被告王孝贤拒不偿还，引起原告诉讼。
被告王孝贤、戎慧军系夫妻关系。本院根据原告谢卫东的申请，于2018年1月5日作出（2018）晋0827财保2号民事裁定：”冻结王孝贤、戎慧军名下银行存款55,881元或者查封、冻结其名下同等价值的其他财产”。本院于2018年1月8日依法分别冻结了被告王孝贤在工商银行太原三营盘支行存款709.53元、建设银行太原高新技术园区支行存款4897.25元、邮政储蓄银行太原市大营盘支行存款999元，三笔计6605.78元；被告戎慧军民生银行太原平阳路支行存款2750.03元、邮政储蓄银行太原市义井营业所存款6275.92元、工商银行太原南内环东街支行存款17,361.27元、建设银行北京市海淀区齐园路储蓄所存款750.85元、建设银行太原高新技术园区支行存款649.10元、建设银行太原河西支行营业室存款914.42元，六笔计28,701.59元，共计35,307.37元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告借款给被告的事实，有原告通过其设立的太原金达利房地产经纪有限公司向被告的银行转款凭证和原、被告之间的短信记录为证，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告王孝贤与被告戎慧军是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中借款属于夫妻共同债务，被告戎慧军应当承担共同还款责任。至于借款利息，依原告提交的银行转账凭证和短信记录，双方没有约定利息也没有约定还款期限，但被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付继续占用期间的利息，故被告应支付从起诉之日至还清之日的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款50,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王孝贤、戎慧军于本判决生效之日起十日内连带返还原告谢卫东借款50,000元，并支付自2018年1月18日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全申请费579元，共计1629元，由被告王孝贤、戎慧军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 闫 萍
审判员 邓海铭
审判员 聂 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0827民初119号原告：谢卫东，男，1975年1月29日出生，汉族，太原金达利房地产经纪有限公司法定代表人，住垣曲县。被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告谢卫东与被告王孝贤、戎慧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东到庭参加诉讼，被告王孝贤、戎慧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50,000元以及起诉之日至还清之日止的利息，按年利率6%计算；2.申请保全费579元及案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年5月4日左右被告王孝贤通过其朋友刘文涛介绍向原告借款10万元，一个星期就还，两个月后归还了5万元，剩余5万元至今未还，现经原告多次讨要被告拒不归还，因二被告系夫妻关系，二人承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。被告王孝贤、戎慧军未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.转账凭证2份及短信记录1份、金达利房地产经纪有限公司证明1份、金达利房地产经纪有限公司营业执照复印件1份，拟证明原告通过银行转账的方式从其所经营的公司由公司的会计给被告转账10万元，履行了10万元的出借义务，并在近期向被告王孝贤索要过剩余借款5万元，但被告至今尚未偿还。2.申请法院到有关部门调取的二被告户籍信息的证明，拟证明二被告系夫妻关系，并且二被告一直居住于太原市杏花岭区建设北路东城巷6号2层9户，被告所借借款系小额借款，用于了家庭共同生活，当时借款时被告称家里需要购置东西，资金短缺，此笔借款应由二被告共同承担，且基于原告与中间人刘文涛熟悉，出于信任，被告连欠条也没有出具。3.保全申请费缴费单据一张，拟证明原告申请诉前保全时缴纳保全费579元，根据法律规定应由被告承担。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王孝贤于2016年5月4日向原告谢卫东借款10万元，原告谢卫东当天通过其设立的太原金达利房地产经纪有限公司向被告王孝贤的农业银行账户（6228460900007859114）分两次转款10万元。后被告王孝贤偿还借款5万元，剩余借款5万元经原告多次索要，被告王孝贤拒不偿还，引起原告诉讼。被告王孝贤、戎慧军系夫妻关系。本院根据原告谢卫东的申请，于2018年1月5日作出（2018）晋0827财保2号民事裁定：”冻结王孝贤、戎慧军名下银行存款55,881元或者查封、冻结其名下同等价值的其他财产”。本院于2018年1月8日依法分别冻结了被告王孝贤在工商银行太原三营盘支行存款709.53元、建设银行太原高新技术园区支行存款4897.25元、邮政储蓄银行太原市大营盘支行存款999元，三笔计6605.78元；被告戎慧军民生银行太原平阳路支行存款2750.03元、邮政储蓄银行太原市义井营业所存款6275.92元、工商银行太原南内环东街支行存款17,361.27元、建设银行北京市海淀区齐园路储蓄所存款750.85元、建设银行太原高新技术园区支行存款649.10元、建设银行太原河西支行营业室存款914.42元，六笔计28,701.59元，共计35,307.37元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告借款给被告的事实，有原告通过其设立的太原金达利房地产经纪有限公司向被告的银行转款凭证和原、被告之间的短信记录为证，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告王孝贤与被告戎慧军是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中借款属于夫妻共同债务，被告戎慧军应当承担共同还款责任。至于借款利息，依原告提交的银行转账凭证和短信记录，双方没有约定利息也没有约定还款期限，但被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付继续占用期间的利息，故被告应支付从起诉之日至还清之日的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款50,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孝贤、戎慧军于本判决生效之日起十日内连带返还原告谢卫东借款50,000元，并支付自2018年1月18日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全申请费579元，共计1629元，由被告王孝贤、戎慧军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 闫 萍审判员 邓海铭审判员 聂 峰二〇一八年二月十二日书记员 薛桂苗
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第978号
原告王某，女，汉族。
被告孔某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月12日向本院提交书面申请，以原、被告已和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年十月十二日
书记员 赵钟静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00890号
申请执行人陈磊，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘文军，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈磊与被执行人刘文军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）广民一初字第00438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款14480元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人刘文军暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 游来松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18866号
原告：昆山市科祥化工有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路863号昆山商厦领里广场514室，统一社会信用代码913205830940502351。
法定代表人：卢峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：廊坊正昂车辆灯具有限公司，住所地河北省廊坊市大城县邵庄村工业区，统一社会信用代码911310253479790869。
被告：徐青山，男，1984年6月10日生，汉族，居民身份证号码1310251984********，住所地河北省廊坊市大城县大尚屯镇邵庄村津保路***号。
原告昆山市科祥化工有限公司与被告廊坊正昂车辆灯具有限公司、徐青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢峰及其委托诉讼代理人毛继伟到庭参加诉讼。两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令:1.判令被告廊坊正昂车辆灯具有限公司支付原告货款50480元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2.被告徐青山对被告廊坊正昂车辆灯具有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告在起诉后支付了20000元为由，请求变更诉讼请求为：1.判令被告廊坊正昂车辆灯具有限公司支付原告货款30480元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2.被告徐青山对被告廊坊正昂车辆灯具有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告廊坊正昂车辆灯具有限公司签订《出货单》，约定被告廊坊正昂车辆灯具有限公司购买原告油漆。2017年4月15日，双方对账，被告结欠货款50480元。原告多次催讨无果提起诉讼。原告起诉后，被告归还了货款20000元。
两被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.出货单，证明原告与被告廊坊正昂车辆灯具有限公司订立买卖合同。
2.对账函，证明被告廊坊正昂车辆灯具有限公司认可结欠原告货款60480元。后仅支付部分款项。
3.工商信息，证明被告廊坊正昂车辆灯具有限公司是一人有限公司，被告徐青山是股东。
被告未发表质证意见也未向本院提供证据，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：
廊坊正昂车辆灯具有限公司系一人有限责任公司，股东为徐青山，系该公司法定代表人。2016年6月6日，徐青山在《出货单》中收货单位一栏中签字确认，收货单位为廊坊正昂车辆灯具有限公司，送货单位是昆山市科祥化工有限公司，货物为100桶油漆。2017年4月15日，徐青上在《对账函》中签字确认：昆山市科祥化工有限公司在2016年6月1日发货20桶，2016年6月6日发货30桶，发货总金额60480元，其中第一批20桶系自提。截止2016年7月18日共结欠昆山市科祥化工有限公司货款60480元。
原告以被告仅支付了部分货款，尚未付清货款为由诉来本院。
本院认为，被告经本院传唤未到庭视为放弃答辩及举证质证的权利。本案中，原告提供的送货单，送货一栏载明收货方为廊坊正昂车辆灯具有限公司，而廊坊正昂车辆灯具有限公司未进行抗辩，本院认定原告与廊坊正昂车辆灯具有限公司形成买卖合同关系。徐青山作为廊坊正昂车辆灯具有限公司法定代表人签字确认结欠原告货款60480元，本院对该事实予以确认。被告未举证其付款情况，原告自认截至庭审当日被告支付了30000元，本院对原告该自认付款事实予以采信。现原告要求被告廊坊正昂车辆灯具有限公司支付余款30480元，本院予以支持。原告要求被告廊坊正昂车辆灯具有限公司支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院亦予以支持。
徐青山作为廊坊正昂车辆灯具有限公司唯一股东，其未向本院举证证明公司财产与个人财产独立，其应对廊坊正昂车辆灯具有限公司本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊正昂车辆灯具有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市科祥化工有限公司货款30480元并偿付逾期付款利息（以30480元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月8日起计算至给付之日止）。
二、被告徐青山对被告廊坊正昂车辆灯具有限公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告被告廊坊正昂车辆灯具有限公司、徐青山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 欧 平
二〇一八年二月六日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执字第50号
申请执行人吴燕业，男，汉族，1972年6月18日出生。
申请执行人黄福香，女，汉族，1969年8月26日出生。
被执行人戴召兴，男，1966年2月7日出生，汉族，已因犯故意杀人罪、强奸罪被执行死刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南二中刑初字第29号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人吴燕业、黄福香与被执行人戴召兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，民事赔偿部分判决确定戴召兴赔偿吴燕业、黄福香丧葬费20025.50元。经查，被执行人戴召兴犯故意杀人罪、强奸罪已被执行死刑，且无遗产可供执行；申请执行人已申请司法救助，但无法提供被执行人可供执行的遗产及遗产线索且同意终结执行，因此，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海南二中刑初字第29号刑事附带民事判决书确定民事赔偿20025.50元的执行。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行遗产的，可以向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周翼腾
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘少杰
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非审字第00031号
申请执行人：和县市场监督管理局。
法定代表人：李长发，局长。
被执行人：安徽四方水泥制品有限公司。
申请执行人和县市场监督管理局以被执行人安徽四方水泥制品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（和）质技监罚字（2013）第127号行政处罚决定书为由，于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县市场监督管理局作出的（和）质技监罚字（2013）第127号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的（和）质技监罚字（2013）第127号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 林 丽
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青行执字第2号
申请执行人中华人民共和国流亭机场海关。
法定代表人王强，关长。
委托代理人付佳，中华人民共和国流亭机场海关工作人员。
被执行人青岛富东投资发展有限公司。
法定代表人牛卫东，经理。
上列当事人因行政处罚纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青行审字第76号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币41200元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产、车辆等财产信息，经过多次督促和协调，现被执行人已将行政处罚款交至流亭机场海关，并将执行费交至法院，申请执行人申请结案，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）青行审字第76号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 王洪海
二〇一四年六月三十日
书记员 张 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第818号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1968年3月14日出生，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月27日被取保候审。
辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第473号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员许赢出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人石亚柱到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年6月30日对本案补充侦查，2014年7月30日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2008年9月，被告人张某某在光大银行黑龙江分行办理了一张卡号为×××的信用卡，自2008年10月起多次使用该卡透支消费，最后一次还款时间为2012年7月19日。截止至2013年7月，共透支本金15513.18元，利息2950.39元，其他费用3839.54元，经银行多次催收拒不归还。案发后，张某某归还光大银行全部欠款。被告人张某某于2013年8月17日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述等有关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某辩称自己没有用这张卡消费，这张卡2012年年初就给她的现已死亡的朋友仲文使用，这些钱不是她透支的。其辩护人认为，张某某系初犯，由于法律意识淡薄才将信用卡借给朋友使用且已返还银行欠款，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2008年9月，被告人张某某在光大银行黑龙江分行办理了一张卡号为×××的信用卡，自2008年10月起多次使用该卡透支消费。2012年7月19日最后一次还款4000元后再无还款记录，该卡仍欠本金15513.18元，银行于2012年8月28日、2012年12月20日、2013年1月7日、2013年7月9日对其催收，张某某均承诺还款，但始终未归还欠款。截止至2013年7月共产生利息2950.39元，其他费用3839.54元。经侦查，被告人张某某于2013年8月17日在哈尔滨市南岗区被公安机关依法传唤。案发后，张某某归还光大银行全部欠款。上述事实，有经法庭质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2013年7月10日10时，王某某报案称，张某某于2008年9月申办卡号为×××的光大银行信用卡，截止到2013年7月9日，张某某多次使用该卡透支，共欠款22333.11元，其中本金15543.18元，利息2950.39元，其他费用3839.54元，经银行多次催收仍不归还。2013年8月27日，张某某被公安机关依法传唤。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人张某某的户籍所在地及现实表现。
证据三、信用卡办理资料、交易明细、催收记录及还款凭证：被告人张某某于2008年9月申办卡号为×××的光大银行信用卡，多次使用该卡透支消费，2012年7月19日最后一次还款4000元后再无还款记录，银行于2012年8月28日催收，张某某承诺还款，2012年12月20日对其催收，张某某称因为心脏做手术住院了，前一天刚出院，外面有一笔账一直在要，月末差不多能还，2013年7月9日银行对其催收，张某某承诺还款。截止至2012年7月，张某某该卡共欠本金15543.18元，利息2950.39元，其他费用3839.54元。张某某于2013年7月10日至11日将欠款还清。
证据四、情况说明：哈尔滨市公安局便衣侦查支队2014年7月23日出具的情况说明，侦查人员于2014年7月23日对张某某提出的证人仲文妻子邵某某进行询问，告知证人权某某，证人借口渴喝水之机，不配合公安机关工作。中国光大银行于2014年7月17日出具的情况说明，张某某该张信用卡于2012年7月19日还款4000元，由于交易时间较早，无法调取当时交易情况。
证据五、证人王某某的证言：他所在的公司负责对光大银行信用卡欠款人催收及办案工作。张某某于2008年9月办理卡号为×××的光大银行信用卡，自2012年9月开始拖欠至2013年7月，至今欠款22333.11元，本金15543.18元，利息2950.39元，其他费用3839.54元。银行通过电话和邮寄账单方式对其催收，张某某多次承诺还款，但均未归还。
证据六、被告人张某某的供述：2008年9月她本人办理了一张中国光大银行信用卡，用该卡买生活用品，商场购物。最后一次还款时间是2012年7月还了4000元，此后银行多次对她进行催收，通过打电话、发短信和到她家催收两种方式。她由于当时没有在意就没还款。共欠23000多元钱，具体以银行出示的材料为准。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张某某辩称将自己的信用卡及该卡密码交给他人使用，但未提交相关证据证实，其辩称的持卡人已死亡，且张某某在公安机关及检察机关均对使用信用卡透支使用的事实供认不讳，故张某某的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。张某某系初次犯罪，已归还银行欠款，可酌情对其从轻处罚，辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 张京京
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕静微
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00645号
原告北京北方中天房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路6号楼五层。
法定代表人南志强，总经理。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京中海建设工程有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街46号楼。
负责人车明律，总经理。
被告北京中海建设工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9322房。
法定代表人郭福兴，总经理。
原告北京北方中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）与被告北京中海建设工程有限公司（以下简称中海建设工程公司）、被告北京中海建设工程有限公司怀柔分公司（以下简称中海建设怀柔分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天房地产公司委托代理人于景光到庭参加诉讼，被告中海�设工程公司、中海建设怀柔分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中天房地产公司诉称，2011年12月31日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告将其位于怀柔区于家园村办公楼第三层（建筑面积约为600平方米）租赁给被告使用，期限为3年，房屋年租金为20万元，合同签订后，原告将房屋交由被告使用，但被告迟迟不支付原告租金，经多次催要，被告为原告出具了欠条及承诺书，但至今未付，故诉至法院请求判令被告给付原告房屋租赁费用50万元，支付2012年度供暖费用15600元、水费2000元、电费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告中海建设工程公司与中海建设怀柔分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月31日，原告与被告中海建设怀柔分公司签订了一份租赁合同，约定原告将其�于怀柔区于家园村办公楼第三层（建筑面积约为600平方米）租赁给被告使用，期限为3年，自2011年12月31日至2014年12月31日，房屋年租金为20万元。关于违约责任，合同第七条约定：“2、双方约定，乙方（中海建设怀柔分公司）逾期交付租金的，应如数交纳并按照逾期时间，按日支付总租金额度万分之六的违约金，累计计算。3、合同履行期间经双方协商并就损失情况协商一致可以解除，否则，任何一方不得解除合同，违约方需要向守约方支付相当于年租金2倍的违约金…”。2012年3月15日，被告中海建设怀柔分公司负责人车明律出具承诺书一份，承诺书载明“北京中海建设工程有限公司怀柔分公司与北京北方中天房地产开发有限公司于2011年12月31日签订《房屋租赁合同》，现房屋已经于当日交付使用，因中海建设工程公司资金紧张，经协商并经北方中天公司同意，承诺于2012年3月31日前付清全部租金，否则按使用天数双倍支付租金，并于2012年3月31日搬离。”2012年4月25日，车明律为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠北京中天房地产开发有限公司房租费133333元，水20方，水费按国家标准规定支付，电800度，按国家规定支付，以上款项于2012年5月31日前支付。”2012年4月26日，车明律出具出面材料一份，载明：“经协商，北京北方中天房地产开发有限公司同意北京中海建设怀柔分公司继续使用租赁房屋，在2012年5月30日前支付2012年4月25日前双方约定的当年1月-4月租金133333元，并同时支付2012年5月-12月全年租金，逾期不付，中海建设公司同意按双倍租金支付，即5月租金也支付双倍，1月-5月共计166667元，同时搬离租赁场所，逾期按实际使用天数双倍支付租金”。2013年4月1日，被告公司因无力支付租金腾退出租赁房屋。
另查明，原告公司�交纳2012年度1124.41平方米的暖气费用为31483.48元。
上述事实，有原告当庭陈述和合同、欠条、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告中海建设怀柔分公司公司租赁了原告公司的房屋，应当按照约定，如期交纳房屋租赁费用，车明律作为被告中海建设怀柔分公司负责人，屡次作出承诺，其承诺对被告中海建设怀柔分公司具有法律约束力，被告中海建设怀柔分公司应当依诺履行。被告中海建设怀柔分公司作为被告中海建设工程公司的分公司，中海建设工程公司对其下属分公司的债务亦负有清偿责任。原告要求的租赁费用根据被告公司实际使用房屋时间及其违约承诺计算为50万元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的取暖费15600元符合法律规定，本院予以支持；关于水费、电费因原告未能提供被告实际用水、电量相关证据，本院根据其房屋租赁使用情况酌定水费500元、电费5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司怀柔分公司于本判决生效后七日内给付原告北京北方中天房地产开发有限公司房屋租金五十万元、水费五百元、电费五千元、取暖费一万五千六百元，共计五十二万一千一百元。
案件受理费七千六百九十元，由被告北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费六百九十元，由被告北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司怀柔分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 徐 红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2580号
原告成都大开实业有限公司。
法定代表人肖建军，总经理。
委托代理人ＸＸ明，系公司员工，特别授权。
被告廖某某。
本院在审理原告成都大开实业有限公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都大开实业有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都大开实业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都大开实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都大开实业有限公司负担。
代理审判员 陈玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛素
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4005号
上诉人（原审原告）：史某。
被上诉人（原审被告）:吴某。
上诉人史某因与被上诉人吴某变更抚养权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西少民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理，由代理审判员赵雷担任审判长及本案主审，与代理审判员刘冬冬、邱彦共同组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月27日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
原审中，原告史某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2008年原告提起离婚，经法院判决原、被告离婚，女儿史某甲随被告生活，原告每月支付抚养费200元。后原告于2009年起诉被告变更抚养关系，经法院判决驳回原告的诉讼请求，现依据相关法律规定重新提起变更抚养关系诉讼，理由如下：1、原、被告离婚后女儿史某甲一直在原告处生活，原告及家人对其非常关爱，与其有着浓厚的感情。2、原告有固定的住房及稳定的收入，以及孩子爷爷奶奶和家人的资助，能保证孩子将来的生活及成长教育有一个良好的保障。3、女儿史某甲从小就生活在原告的大家庭中，与原告的家人及长辈感情非常深厚，归原告抚养对孩子的身心××成长非常有利。请求法院依法判决变更原、被告婚生女儿史某甲归原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原告要求变更抚养关系应按照婚姻法和妇女儿童保护法来确定，法院已终审判决孩子由被告抚养，原告现在申请变更抚养关系没有道理，孩子是被原告家人抢去，原告拒绝让被告探望。
原审经审理查明，2008年4月23日，莱西市人民法院作出（2008）西民初字第946号民事判决，判准史某与吴某离婚，并确定婚生女孩史某甲随吴某生活，史某每月支付抚养费200元。2008年12月31日，原告史某起诉要求变更子女抚养关系，法院于2009年3月22日作出（2009）西少民初字第42号民事判决，驳回原告史某的诉讼请求。
另查明，原、被告婚生女孩史某甲出生于2006年11月23日，现在莱西市月湖小学上三年级。史某甲自2007年5月16日起就一直随原告史某及其父母共同生活。
还查明，原、被告均未再婚。史某在市场卖菜，自称月收入2000余元。被告吴某与母亲及哥哥一起居住，自称月收入1000余元。
再查明，2008年8月6日，吴某申请执行史某支付抚养费【案号：（2008）西执字第2397号】，2008年12月31日，法院裁定不予执行。2011年11月19日，吴某申请执行史某夫妻共同财产折价款35000元【（2011）西执字第162号】，该案已执行案款10534元，期间对史某进行了司法拘留。史某之父史可训书面保证余款由史某自2012年6月至2013年3月底付清（每月付余款的十分之一）。若史某未按上述计划还款，由史可训负责偿还。后史某仍不履行判决所确定的义务，法院依法追加了史可训为共同被执行人，并对史可训进行了司法拘留。法院还查封了涉案住房一套，并由吴某缴纳了评估款，该案至今未执行完结。
原审法院认为，离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，双方经济条件的差异和子女现实随一方共同生活，并不是确定子女抚养的决定因素。庭审中，本案原告未能举证证明被告不具备抚养子女方面的证据。
原告史某与被告吴某的婚生女史某甲已经法院判决随被告共同生活，但史某拒不履行法院生效判决，不让史某甲与被告生活，且拒不让被告探望子女，不支付夫妻共同财产折价款及抚养费。史某臆想通过变更抚养关系，逃避执行，以抚养费抵顶夫妻共同财产折价款，致使双方矛盾激化，该行为不利于子女抚养问题的解决，更不利于子女的××成长，史某的行为是错误的。
综上，现原告要求变更史某甲的抚养关系，理由不充分，证据不足，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年1月26日作出（2012）西少民初字第103号民事判决：驳回原告史某对被告吴某的诉讼请求。案件受理费100元、速递费60元，由原告负担。史某不服原审判决，向本院提起上诉。
史某上诉请求判决婚生女史某甲由上诉人史某抚养。主要理由：1、原审判决认为经济条件与子女现实随一方共同生活不是确定子女抚养的决定因素没有说服力。2、婚生女史某甲已不认识吴某，原审判决强判史某甲跟其抚养生活，不利于孩子××成长。3、原审认定“史某拒不履行法院生效判决，不让史某甲与被告生活”错误，实际是吴某抛弃婚生女史某甲。4、吴某没有每月1000元的经济收入，没有条件和能力抚养孩子。
吴某未答辩。
本院二审查明，史某于2008年12月31日起诉至莱西市人民法院，请求变更抚养关系，案号为（2009）西少民初字第42号民事判决，该案查明：吴某于2008年8月6日对（2008）西民初字第946号民事判决申请执行，基于史某不执行该判决，该判决有关史某随吴某共同生活的判决至今仍未履行，该判决同时认为，经庭审查证，吴某至今未实际履行抚养义务的原因在于史某不同意将史某甲交由吴某抚养，其变更抚养关系的诉请无其他理由、无证据证实，故其诉请不予支持。
二审查明其他事实与原审一致。
案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。莱西市人民法院于2008年4月23日作出的（2008）西民初字第946号民事判决已经生效，该判决确定婚生女孩史某甲随吴某生活。史某和吴某均应按照生效判决履行义务，但史某自始未将孩子交给吴某抚养，虽史某主张婚生女史某甲系由吴某主动抛弃，但并未提交证据证明，且该主张与法院历次诉讼中查明的事实相悖，史某该上诉主张，本院不予采信。史某亦未提交吴某具有符合上述变更子女抚养关系法律规定情形的证据，在吴某不同意变更抚养关系的情况下，原审据此驳回史某的抚养权变更申请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，史某的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 邱 彦
代理审判员 刘冬冬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初578号
原告：于宗强，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李五峰，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：范兴伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告于宗强与被告李五峰、范兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于宗强于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宗强申请撤回对被告、李五峰范兴伟的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宗强撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告于宗强负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟小颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1199号
原告平邑县温水镇南马社区居民委员会。
法定代表人孙明亮，村主任。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告孙付坤，男，1960年1月18日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县温水镇南马社区居民委员会（以下简称南马居委）与被告孙付坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南马居委的委托代理人乔玉笛到庭，被告孙付坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告社区进行旧村改造，被告购买了原告社区楼39号楼3单元3301室及车库（储藏室）、45号楼2单元401室及车库（储藏室）。被告已支付39号楼3单元3301室购房款50000元、45号楼1单元401室购房款70000元，原告已将楼房交付给被告居住使用，被告尚欠两套楼的购楼款182559元、88100元，经原告多次催要无果。请求判令被告支�楼房欠款共计270659元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙付坤未作答辩。
经审理查明，被告孙付坤系平邑县温水镇南马社区居民。2013年，平邑县温水镇南马社区进行旧村改造，全体村民拆迁改建社区楼。2013年5月28日，原告南马居委（甲方）与被告孙付坤（乙方）签订安置拆迁协议书，双方主要约定：乙方自愿自行拆除旧宅基并清理宅基地上的地面附着物，交回宅基地的土地使用权；已规划未建和应规划未规划的，应放弃宅基建设权；甲方补偿乙方拆迁安置费用60000元整；甲方在安置区内建有居民楼一百二十八户，价格分别为一楼1080元/平方米，二、三、四楼1130元/平方米，五楼1300元/平方米，车库800元/平方米。原告南马居委时任居委会主任李金太在甲方处签字，并加盖了平邑县经济技术开发区南马社区居民委员会公章，被告孙付坤在乙方处签�捺印。
原、被告按照安置拆迁协议书履行了合同，在安置还建楼房建成后，原告南马居委按协议约定向本社区居民销售楼房。被告孙付坤共从原告处购买两套楼房，一套位于南马社区45号楼一单元401室，房屋面积为120平方米，车库（储藏室）面积为22.4平方米，楼房总价款为158100元；另一套位于南马社区39号楼三单元3301室，房屋面积为143.8平方米，车库（储藏室）面积为16.41平方米，楼房总价款为232559元，两处楼房均已交付给被告孙付坤，且被告已实际入住使用。后因被告孙付坤拖欠原告楼房款未予交纳，原告分别于2015年3月18日和2015年3月22日向被告送达催款通知书各一份，2015年3月18日的催款通知书回执载明：被告购买的南马社区45号楼一单元401室楼房一套，被告已支付70000元，尚欠原告88100元；2015年3月22日的催款通知书回执载明：被告购买的南马社区39号楼三单元3301室楼房一套，被告已支付50000元，尚欠原告182559元。两份催款通知书回执载明的楼房欠款共计270659元。2016年3月9日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，2015年7月12日，平邑县经济开发区南马社区居民委员会名称变更为平邑县温水镇南马社区居民委员会。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，农村宅基地所有权属于农村集体所有，宅基地所有权人对宅基地依法享有使用、处分、收益的权利。本案被告孙付坤系平邑县温水镇南马社区居民，与原告南马居委签订的安置拆迁协议书，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，原告南马居委建设楼房并向本村集体组织成员销售、流转，买卖关系成立且有效，应受法律保护。被告孙付坤购买楼房两套且已入住使用，并拖欠原告楼房款270659元的事实，有原、被告签订的安置拆迁协议书及原告向被告送达的催款通知书等证据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息诉求，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙付坤于本判决生效后五日内支付原告平邑县温水镇南马社区居民委员会楼房款270659元及利息（利息自2016年3月9日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告孙付坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 高彦群
人民陪审员 甄俊超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 松
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二终字第00183号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，女，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，个体业者，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年1月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕，当日被取保候审。2014年11月25日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人郭某某犯假冒注册商标罪一案，于2014年11月25日作出（2014）海刑初字第174号刑事判决。宣判后，郭某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郭某某，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人郭某某系阜新千盛百货男装业主（内部编码425224）。2013年1月至2014年1月间，郭某某在其经营的“鹿王”品牌男装原有产品经销授权已过期、未得到“鹿王”商标独占人－杭州撒迪斯服饰有限公司许可的情况下，从网上购进与“鹿王”注册商标相同的假冒鹿王商标品牌，缝制在其从沈阳五爱市场购进的男装上，包装成假冒的“鹿王”男装。案发后，公安人员在郭某某店内扣押未销售的假冒“鹿王”男装508件，吊牌价共计人民币726110元。
原审法院认为，被告人郭某某在未经商标独占使用人许可的情况下，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，认定被告人郭某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70万元。
上诉人郭某某的上诉理由是：原判量刑重。假冒注册商标的商品未销售，未给社会和消费者造成实质损害，其认罪悔罪，愿意交纳罚金，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郭某某犯假冒注册商标罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人及其辩护人在二审审理过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人郭某某在未经商标独占使用人许可的情况下，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。关于其所提上诉理由，经查，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判在法定幅度内对其科处的刑罚适当，鉴于其认罪悔罪，主动交纳罚金，对其适用缓刑不再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第174号刑事判决主文对被告人郭某某定罪部分既郭某某犯假冒注册商标罪。
二、变更阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第174号刑事判决主文对被告人郭某某主刑刑罚的执行方式既判处有期徒刑三年。
三、上诉人郭某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70万元。（已缴纳20万元）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨思莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第270号
申请人：吕军，男，汉族，住龙口市。
申请人：张红，女，汉族，住龙口市。
被申请人：孙诗雯，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：庄琦，男，汉族，住龙口市。
被申请人：杨春明，男，汉族，居民，住东江街道。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人吕军房产一处。
财产保全费720元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年十一月二日
书记员 吕怡慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第471号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：柯冬顺。
被告人柯冬顺因犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年5月5日作出（2015）台黄刑初字第270号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年11月26日依法移交对罚金2000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人柯冬顺的银行存款等财产状况，未发现被执行人柯冬顺目前有可供执行的财产。上述事实，有银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人柯冬顺有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第471号案本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月九日
代书记员 胡春燕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特25号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。
负责人：谢宇红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑燕燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞阿忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。
被申请人：庄明辉，男，1964年10月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被申请人：贺恩兰，女，1971年5月16日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行申请实现担保物权一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2012年12月12日，被申请人庄明辉、贺恩兰与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为330322112120633202的《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额为300000元，借款期限从2012年12月12日至2027年12月12日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按照合同约定按期足额偿还贷款的，有权按借款合同确定的贷款利率加收30%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款。两被申请人以其共有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××号）作为抵押，并于2012年12月12日办理了房产抵押登记。2012年12月13日，申请人按约定发放了贷款，并确定借款期限为2012年12月13日至2027年12月13日。被申请人于2016年8月13日开始逾期，经申请人催讨未果，故申请人诉至法院，要求：1.依法裁定对被申请人庄明辉、贺恩兰所有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××号）拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人庄明辉、贺恩兰尚欠申请人的借款本金249216.69元、期内利息6594.27元、罚息（以本金249216.69元为基数从2017年2月16日起按年利率5.733%计算至实际偿还之日止）；2.实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人庄明辉、贺恩兰签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人庄明辉、贺恩兰未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人庄明辉、贺恩兰以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人庄明辉、贺恩兰所有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××、03××51号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项就借款本金249216.69元、期内利息6594.27元及罚息（以本金249216.69元为基数从2017年2月16日起按年利率5.733%计算至实际偿还之日止）优先受偿。
本案受理费2519元，由被申请人庄明辉、贺恩兰共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年三月八日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民特25号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。负责人：谢宇红，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑燕燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞阿忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。被申请人：庄明辉，男，1964年10月19日出生，汉族，住温州市洞头区。被申请人：贺恩兰，女，1971年5月16日出生，汉族，住温州市洞头区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行申请实现担保物权一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2012年12月12日，被申请人庄明辉、贺恩兰与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为330322112120633202的《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额为300000元，借款期限从2012年12月12日至2027年12月12日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按照合同约定按期足额偿还贷款的，有权按借款合同确定的贷款利率加收30%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款。两被申请人以其共有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××号）作为抵押，并于2012年12月12日办理了房产抵押登记。2012年12月13日，申请人按约定发放了贷款，并确定借款期限为2012年12月13日至2027年12月13日。被申请人于2016年8月13日开始逾期，经申请人催讨未果，故申请人诉至法院，要求：1.依法裁定对被申请人庄明辉、贺恩兰所有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××号）拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人庄明辉、贺恩兰尚欠申请人的借款本金249216.69元、期内利息6594.27元、罚息（以本金249216.69元为基数从2017年2月16日起按年利率5.733%计算至实际偿还之日止）；2.实现债权的费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人庄明辉、贺恩兰签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人庄明辉、贺恩兰未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人庄明辉、贺恩兰以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人庄明辉、贺恩兰所有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境50号楼604房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××、03××51号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项就借款本金249216.69元、期内利息6594.27元及罚息（以本金249216.69元为基数从2017年2月16日起按年利率5.733%计算至实际偿还之日止）优先受偿。本案受理费2519元，由被申请人庄明辉、贺恩兰共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 戴 宁二〇一七年三月八日代书 记员 张永久
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初658号
原告：张志庆,男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所实习律师。
被告：王林,男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告张志庆与被告王林民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月、刘鹏,被告王林的委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款9万元为本金及截止至2018年1月4日的利息50700元（以9万元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告支付以9万元为本金，以年利率24%为基准计算的自2018年1月5日起至实际清偿之日的利息；3、判令被告承担原告支出的律师代理费3000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王林于2015年9月12日向原告借款9万元，并向原告出具了借款协议一份，约定借款期限自2015年9月12日至2015年10月3日，借款月利率为2.6%，原告因诉讼支付的律师代理费由被告承担。同日，原告向被告交付了现金9万元，被告未能如期还款。截止至2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金9万元，利息50700元。原告因主张债权支付律师代理费3000元。
王林辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告实际遭遇了套路贷。被告是向案外人郭小伟借款，当时借的是3万元，但实际到手的是27600元，被告后来已经向郭小伟还款。现本案已经超出了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告王林于2015年9月12日向原告借款9万元，借款期限为2015年9月12日至2015年10月3日，借款利息按月利率2.6%计算，如被告未能按时还款，则应当承担原告因诉讼而支付的律师费。同日，被告向原告出具收据一份，表明已收到原告现金9万元。原告就自己的主张提供了原、被告身份证明，借款协议、收条、委托代理合同、律师费发票予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据，对原告提供的证据质证意见如下：借款协议、收条真实性无异议、但认为与本案无关联性，对委托代理合同、律师费发票真实性无异议，但认为律师费收取不应当超过法律规定。
本院认为，被告王林向原告张志庆借款9万元，双方之间的借贷关系合法有效，被告辩称借款尚未实际发生，但不能给出合理说明，被告王林应当承担还款责任。关于诉讼时效部分，根据民法总则的相关规定，诉讼时效为三年，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于利息部分,双方在借款协议中约定的利息过高，现原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。关于律师费部分，双方在合同中明确约定了如被告未能按时还款，则应当承担原告因诉讼而支付的律师费，现原告要求被告承担本案律师费系合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内归还原告张志庆借款本金人民币9万元,并以9万元为基数按年利率24%支付从2015年9月12日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告王林于本判决生效后十日内支付原告张志庆为实现案涉债权而支付的律师代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元(已减半收取),由被告王林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理。
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辯论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初360号
原告广西华广建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道西江摩托车城西侧（石贮小区）。
法定代表人刘传强，公司总经理。
委托代理人蒋永全，男，1992年9月4日出生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区贵港市。（特别授权）
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。（特别授权）。
被告朱刘成，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告广西华广建设工程有限公司诉被告朱刘成工伤保险待遇纠纷一案中，原告广西华广建设工程有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西华广建设工程有限公司的撤诉申请出于自愿，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西华广建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告广西华广建设工程有限公司承担。
审判员 谢云朋
二〇一六年四月一日
书记员 石雨堃