江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4210号
原告：南通海洲建设集团有限公司（统一社会信用代码9132062170374257XB），住所地南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，董事长。
委托诉讼代理人：陈尚龙、王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：海门中南世纪城开发有限公司（统一社会信用代码9132068472871601XR），住所地南通市海门市浦江路1号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：徐志炎、施艳华，该公司职员。
原告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）与被告海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，于同年10月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日再次公开开庭审理了本案。原告海洲公司的诉讼代理人王佳伟，被告中南公司的诉讼代理人徐志炎、施艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洲公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工程款1571532元，并支付利息273446元。2.要求被告退还各项扣款273516.05元。3.要求被告退还审计费367754.68元。4.要求被告支付承兑汇票贴息损失1186500元。5.要求被告支付分包配合费700000元。6.要求被告支付质量保证金48847143元及利息495798.5元。事实与理由：2011年5月，原被告签订了两份《建设工程施工合同》，被告将其开发的海门中南世纪锦城1.1期、3.4期工程发包给原告。原告按约施工，案涉工程分别于2014年11月20日、12月30日竣工验收。经结算，海门中南世纪锦城1.1期工程总价为100569760.53元，3.4期工程总价为61542386.64元，并赔偿1135700元。因被告未依照合同约定支付工程款，原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
中南公司辩称：我公司已经依照合同约定支付了相应的工程款，并不拖欠原告任何工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，原、被告签订了《建筑工程施工合同》2份，被告将其开发的海门中南世纪城3.4期99#、100#、101#及人防地库工程，海门中南世纪锦城1.1期工程发包给原告。两份合同均约定：本合同规定的竣工日期是指本合同约定工程承包内容全部完工，并通过发包人组织的竣工验收合格的日期；结算工程价等于总包管理配合费＋结算价（此结算价为下浮后的结算价）；工程最终结算值以原告集团审计中心的审计为准（包括工程中的签证、变更等），原告须自费负责结算的开支，若原告报送的结算审价核减率在5%以上的，原告须按照超过5%的核减数额向发包人支付违约金；原告提供完整的竣工资料后并经被告审计完成后14日内，支付至经双方确认的结算工程造价的95%，剩余结算总价的5%作为质量保修金（不计息），工程竣工验收合格满二年后14天内付质量保修金的80%，工程竣工验收合格满五年后14天内退还剩余的质量保修金等。
2012年11月20日，原、被告签订了《海门世纪城3.4期补充协议书》，约定：原告不再承担99#号施工，由被告对原告已完成的合格工程量按实结算，经集团审计中心审核后一周内付清；因拆迁延误被告补偿原告各项损失及费用1135700元（含税），677950元于协议签订后一次性付清，余款待100#号楼一次结构分别完成至15层后支付等。
海门中南世纪城3.4期100#、101#楼分别于2013年12月12日、11月8日经竣工验收合格，并于2014年1月9日、11月29日办理了竣工验收备案登记。海门中南世纪锦城1.1期1#楼于2013年11月10日经竣工验收合格，2-5#号楼于2013年11月8日经竣工验收合格，并分别于2016年6月17日、2013年1月29日办理了竣工验收备案登记。
2014年9月13日，原、被告经结算确认海门中南世纪锦城1.1期工程总造价100937515.21元、甲供材24913612.62元、审计费367754.68元、电费757503.6元、水费85475.6元，并明确配合费由项目公司进行清算后计入。审理中，原、被告一致确认海门中南世纪锦城1.1期工程配合费为468400元。
2015年1月29日，原、被告经结算确认海门中南世纪城3.4期工程总价款为61572386.64元、甲供材15118067.67元、水电费560639.53元，并明确总包管理费和配合费由施工单位与房地产项目公司清算。审理中，原、被告一致确认海门中南世纪城3.4期总包管理费和配合费为231600元。
审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付拖欠的海门中南世纪城3.4期，海门中南世纪锦城1.1期建设工程根据合同约定竣工验收合格满二年后14天内应付至工程总造价的99%的工程款及逾期利息，其余诉讼请求已在工程款总价中一并主张，不再单独提起。
本院认为：原、被告就海门中南世纪城3.4期、海门中南世纪锦城1.1期工程签订的《建筑工程施工合同》及《海门世纪城3.4期补充协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现上述合同所涉工程均已竣工验收合格，原告作为施工人有权依照合同主张相应的权利。
关于海门中南世纪城3.4期工程款问题。
被告称海门中南世纪城3.4期工程总价款扣除被告已支付的46938367.68元（其中含24项扣款计806782.03元，提供扣款明细表）、甲供材15118067.67元、水电费560639.53元及审计费388389.62元后，剩余款项因工程质量保修期未满而尚未达到付款条件，被告暂不负有付款义务。
原告经质证后认为：1.工程总价款扣除甲供材15118067.67元、水电费560639.53元无异议。2.被告已付工程款46938367.68元-806782.03元=46131585.65元无异议。3.扣款806782.03元中“甲供材税金”336000元、“代海洲支付资料费给黄振宇”10000元、“101号楼电梯维修款”2388元无异议，同意扣除；“水费”与双方结算确定的水电费560639.53元重复计算，不应予以扣除；其余扣款未经原告确认，不予认可。4.审计费388389.62元不应予以计算。
本院认为：因原、被告已确认海门中南世纪城3.4期工程款为61572386.64元、补偿款1135700元、配合费231600元，故工程总价款应为62939686.64元。甲供材15118067.67元、水电费560639.53元、甲供材税金336000元、代海洲支付资料费给黄振宇10000元、101号楼电梯维修款2388元，合计16027095.2元双方均同意扣除，应当予以扣除。被告主张的审计费及其余扣款均未能提供相应证据证明已经原告签字确认，不应予以扣除。合同约定竣工结算、审计完成后应付至结算工程造价95%，余款5%作为质量保修金，工程竣工验收合格满二年后14天内付质量保修金的80%。因原告承接的海门中南世纪城3.4期工程101#楼于2013年11月8日竣工验收合格，100#楼于2013年12月12日竣工验收合格，据此被告应当于2015年12月26日前付款(62939686.64元-15118067.67元)×99%=47343402.78元，扣除现被告已付款46131585.65元、水电费560639.53元、甲供材税金336000元、代海洲支付资料费给黄振宇10000元、101号楼电梯维修款2388元后，被告还应付款302789.6元。因原、被告均未约定欠付工程款利息计算标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即被告还应以302789.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月27日至实际履行之日止的利息。
关于海门中南世纪锦城1.1期工程款问题。
被告称海门中南世纪锦城1.1期工程总价款100937515.21元扣除被告已支付的71401560.58元（其中含13项扣款计196057.51元，提供扣款明细表）、甲供材24913612.62元、电费757503.6元、水费85475.6元及审计费367754.68元后，剩余款项因工程质量保修期未满而尚未达到付款条件，被告暂不负有付款义务。
原告经质证后认为：1.工程总价款100937515.21元扣除甲供材24913612.62元、电费757503.6元、水费85475.6元无异议。2.被告已付工程款71401560.58元-196057.51元=71205503.07元无异议。3.被告所述的扣款中水电费已在审计结算时确认，不应重复计算；其余扣款未经原告确认，不予认可。4.审计费367754.68元不应予以计算。
本院认为：因原、被告已确认海门中南世纪锦城1.1期工程款为100937515.21元、配合费468400元，故工程总价款应为101405915.21元。甲供材24913612.62元、电费757503.6元、水费85475.6元，合计25756591.82元双方均同意扣除，应当予以扣除。原告主张的审计费已在结算时明确扣除，原告亦签字、盖章予以确认，故应当予以扣除。被告所主张的水电费双方在结算时已经明确并一致同意予以扣除，故不应重复计算；其余扣款未能提供相应证据证明已经被告签订确认，不应予以扣除。
合同约定竣工结算、审计完成后应付至结算工程造价95%，余款5%作为质量保修金，工程竣工验收合格满二年后14天内付质量保修金的80%。因原告承接的海门中南世纪锦城1.1期工程于2013年11月10日竣工验收合格，据此被告应当于2015年11月24日前付款(101405915.21元-24913612.62元)×99%=75727379.56元，扣除现被告已付款71205503.07元、电费757503.6元、水费85475.6元、审计费367754.68元后，被告还应付款3311142.61元。因原、被告均未约定欠付工程款利息计算标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即被告还应以3311142.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月25日起至实际履行之日止的利息。
原告虽主张因被告以交付承兑汇票方式支付工程款，造成原告贴息损失1186500元，但未能提供证据予以证明其实际损失，故该项诉讼请求本院不予支持。原告的其余诉讼请求已在认定工程总价款及已付工程款时予以评判，不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告海门中南世纪城开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南通海洲建设集团有限公司支付拖欠的海门中南世纪城3.4期工程款302789.6元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月27日起至实际履行之日止的利息。
二、被告海门中南世纪城开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南通海洲建设集团有限公司支付拖欠的海门中南世纪锦城1.1期工程款3311142.61元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月25日起至实际履行之日止的利息。
三、驳回原告南通海洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80073元，由原告南通海洲建设集团有限公司50073元，被告海门中南世纪城开发有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80073元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年一月九日
书 记 员 樊晓华