wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第193号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人刘秋荣，男，1991年8月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住福建省武夷山市。因犯盗窃罪于2013年5月29日被武夷山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2013年8月5日刑满释放。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人刘秋荣犯抢夺罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院检察员翁晓燕、被告人刘秋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日下午，被告人刘秋荣乘坐杨某某（16周岁，另案处理）驾驶的摩托车从武夷山至建阳市区。当日18时许，二人准备返回武夷山，在路过建阳市某酒店附近时，见被害人王某某骑的自行车篮筐内有一女式黑色手提包，经杨某某提议，二人决定将该包抢走，随后二人骑摩托车尾随王某某至朱熹大道某路段，由杨某某骑车接近王某某，刘秋荣趁王某某不备将车篮处的手提包抢走，随后二人驾车逃离现场返回武夷山。被抢包内有现金1100余元、白色三星I869手机一部、身份证等物。经鉴定，被抢手机价值人民币1350元。
2014年5月8日杨某某被抓获，从其处扣押到被抢手机并发还给被害人。6月18日被告人刘秋荣被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实，刘秋荣及杨某某亲属分别退出人民币750元，返还给被害人。
上述事实，被告人刘秋荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单及发还清单、领条、武夷山市人民法院刑事判决书、南平市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、违法人员信息查询记录；被害人王某某的陈述；同案人杨某某的供述；指认现场笔录；事发路段监控录像；关于被抢夺三星I869手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋荣伙同同案人驾驶机动车辆，抢夺他人财物，数额达2450元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘秋荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘秋荣利用行驶的机动车抢夺，可以酌情从重处罚；被告人刘秋荣归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘秋荣自愿认罪且被抢财物已追回并退还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人刘秋荣上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘秋荣犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一四年九月十二日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条（第一款）抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条（第一款）被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终232号
上诉人（原审原告）刁顺兴，男，汉族，1962年9月3日出生，嘉荫县村民，住嘉荫县。
被上诉人（原审被告）孙俊峰，男，汉族，1957年3月7日出生，嘉荫县村民，住嘉荫县。
被上诉人（原审被告）孙桂莲，女，汉族，1963年3月16日出生，嘉荫县村民，住嘉荫县。
被上诉人（原审被告）孙玉莲，女，汉族，1967年3月20日，嘉荫县村民，住嘉荫县。
上诉人刁顺兴与被上诉人孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉荫县人民法院作出的（2016）黑0722民初89号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刁顺兴诉称：请求撤销嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初89号民事裁定，依法确认三被告返还侵占承包的耕地1.26米宽，长658米，共计829.08（1.24亩）平方米经营使用权，并赔偿大豆和玉米损失共计1536元，同时要求三被告承担连带责任。
本院经审查认为：上诉人刁顺兴在农村二轮土地承包时依法取得承包的土地的使用权，并领取土地管理部门颁发的土地使用证。现上诉人刁兴顺以依法承包土地被侵占向人民法院提起诉讼，要求返还被侵占土地，并赔偿因侵占土地造成的经济损失，属于人民法院民事案件受案范围。原审以该争议土地权属不清，应当由行政机关对权属予以确认为由裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、第一百七十条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初89号民事裁定。
二、指令嘉荫县人民法院审理。
审判长 黄晓谦
审判员 夏 岩
审判员 周 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 孟 研
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第435-2号
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人高志远，系董事长。
委托代理人李青鹏，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人郭妤，女，汉族，系该公司职员。
被告哈尔滨华航科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人郑卉伊。
被告郑卉伊，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告徐晓岩，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司与被告哈尔滨华航科技有限公司、郑卉伊、徐晓岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳杰创越营销结算有限公司撤回起诉。
案件受理费4，595.00元，减半收取2，297.50元及保全费1，218.32元，均由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄金石
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00994号
原告燕贵乐。
被告燕增贵。
本院在审理原告燕贵乐诉被告燕增贵遗嘱继承纠纷一案中，原告燕贵乐于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕贵乐撤回起诉。
案件受理费40元，由原告燕贵乐负担。
审判员 于明川
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00976号
原告：李永旺，男，1964年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽省东煤矿业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
被告：安徽省东煤矿业有限公司二矿，住所地安徽省淮南市八公山区。
被告：张学才，男，50岁，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李永旺诉被告安徽省东煤矿业有限公司、安徽省东煤矿业有限公司二矿、张学才欠款纠纷一案中，原告李永旺于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李永旺的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永旺撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告李永旺负担。
审判员 张文玉
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 蒙
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保10号
原告博乐市融信小额贷款有限责任公司。住所地博乐市团结路86号综合二楼。
法定代表人吴小毛。
被告张志刚，男，42岁。
被告刘红，女，39岁。
本院在审理原告博乐市融信小额贷款有限责任公司与被告张志刚、刘红借款合同纠纷一案中，原告博乐市融信小额贷款有限责任公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告张志刚、刘红在第五师八十六团上观华府别墅区的xx幢x号别墅一套。并已提供担保。
本院认为，原告博乐市融信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张志刚、刘红在第五师八十六团上观华府别墅区的xx幢x号别墅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年三月十日
书记员 花 旭
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终648号
上诉人（原审原告）：王永春，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人王永春与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00210号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永春的委托代理人赵纯东，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王永春向一审法院起诉称：原告于2013年7月3日在被告处与被告签订了一份商品房买卖合同，内容为原告购买被告在清原镇西南街河畔花园59B号楼3单元1401室房屋一套，同时付清了全部房款。9月15日被告向原告交付了房屋。但是本人得知开发商将原告购买的房屋产权证于2013年8月20日抵押给他人。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判决原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。抵押行为无效。
宇城公司一审答辩称：原告所交房款未实际交到宇城公司，该款是用崔某本金95万、王某本金175万、李某本金50万、肖某本金98万、丁某甲本金190万、丁某乙本金100万再加上相应利息冲抵17套房款，包括原告诉讼的房屋。利息部分超过法律规定保护范畴，该部分不符合法律规定，超过法律保护部分应冲抵相应本金。涉案房产签订了买卖合同并开具所谓的收款收据，但不是真实的买卖，原告没有实际交纳房款。请求驳回原告的诉讼请求。
清原满族自治县人民法院经审理查明：案外人丁某甲、丁某乙等人与被告宇城公司有借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。原告王永春与被告宇城公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清原镇西南街河畔花园59B号楼3单元1401号房屋，面积100.31平方米，单价为每平方米4100元，总金额411271元。2013年7月3日被告为原告出具收款收据一张，用丁某甲等人的欠款抵顶购房款411271元。原告王永春没有支付房款。
一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现王永春对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与王永春之间的买卖关系，主张双方不是真实的商品房买卖合同关系，是用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与丁某甲、丁某乙等人存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与王永春之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但王永春并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用丁某甲、丁某乙等人的欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，王永春与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故本院无法支持王永春的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王永春的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，王永春不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。王永春的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息冲抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。案外人丁某甲、丁某乙等人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后丁某甲、丁某乙等人与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。上诉人也没有提供证据证明其与案外人丁某甲、丁某乙等人及被上诉人之间存在债权债务关系。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第671号
原告张金山，住内蒙古赤峰市。现住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告安静，族，司机，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司），住所地北京市西城区金融大街23号15层。组织结构代码证74671923-0
法定代表人龙泉，职务总经理。身份证号×××
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
原告张金山与被告安静、被告平安财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长，与审判员赵志坤、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托代理人李术荣，被告平安财险北京分公司的委托代理人张东莹到庭参加诉讼。被告安静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张金山诉称，2014年12月16日11时50分许，被告安静驾驶冀AB20**号小型轿车，从党校家属楼院内由东向西行驶至党校家属楼大门口路段左转弯时，与沿围场镇伊逊河东河沿路段上由南向北行驶的张金山骑着的电动车相撞，造成骑电动车人张金山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，安静负此次事故的全部责任，张金山无责任。被告安静驾驶的冀AB20**号小型轿车投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。因此次交通事故给原告造成经济损失72088.70元，请求判令二被告赔偿。
被告安静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险北京分公司辩称，对交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。被告安静驾驶的冀AB20**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。如无拒赔免赔事由，我公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2014）第2116号事故认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告张金山被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，1、右小腿软组织伤。2、右踝皮擦伤。住院88天。出院医嘱，1、建议休息3个月，避免负重，勿进行体力劳动。2、继续康复功能锻炼。原告张金山自述造成的经济损失有，1、医疗费24555.70元。2、误工费20648.00元，按照住院88天，医嘱休息三个月，共计178天，张金山在围场县金明水产店上班，每月工资3500.00元，每天116.00元。3、护理费8800.00元，按照住院88天，每天100.00元。4、伙食补助费8800.00元，住院88天，每天100.00元。5、营养费1760.00元，住院88天，每天20.00元。6、交通费1200.00元。7、车辆损失525.00元。8、鉴定费600.00元。9、停车费200.00元。10、精神抚慰金5000.00元。以上合计人民币72088.70元。原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据，1、围场县公安交警事故认定书一份。2、原告张金山在围场县医院医疗费用票据、诊断证明、用药清单、病历、出院记录。3、张金山身份证复印件一份、所在单位围场县金明水产店用工协议书、该水产店的营业执照复印件、2014年9至11月份工资表一份，误工证明一份。4、伤情鉴定书一份。5、鉴定费发票两张。6、车损鉴定书一份。被告平安保险北京分公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对1号证据无异议。对于2号证据住院天数有异议，原告的伤情仅构成软组织损伤，住院时间及误工时间过长，不予认可。原告有挂床现象，请求法庭予以核实。对于3号证据，工资表和用工合同均不予认可，应按照农村标准计算。对于6号证据车辆损失鉴定书，车损鉴定数额过高，请求法院酌定。对于7号交通费票据一组数额过高不予认可。经本院对证据审查，确认此次交通事故给原告张金山造成以下经济损失，1、医疗费24555.70元。2、误工费8602.88元（按住院88天×97.76元河北省批发和零售行业标准计算）。3、护理费8800.00元（按住院88天×100.00元当地护工标准计算）。4、伙食补助费8800.00元（按住院88天×100元计算）。5交通费100.00元（根据原告的伤情及治疗地与居住地的距离等因素确认）。6、车辆损失525.00元。7、鉴定费600.00元。8、停车费200.00元。以上合计人民币52183.58元。原告张金山的部分请求因未能提交有效证据和法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告安静驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，导致交通事故发生，在交通事故发生中负全部责任，应承担民事责任，对事故造成原告的经济损失应承担赔偿责任。其驾驶的车辆在被告平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和第三者责任商业险并附加不计免赔险，保险公司应在所承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告张金山因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告张金山经济损失28027.88元（包括医疗、误工、护理、交通、财产等损失）。在交通事故第三者责任商业险赔偿限额内赔偿23355.70元。
二、被告安静赔偿原告张金山经济损失800.00元（鉴定费、停车费）。
案件受理费1602.00元，保全费220.00元，合计1822.00元，由被告安静承担。
限本判决生效后十日内履行完毕，以上判项，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行账号×××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 高绍民
审 判 员 赵志坤
人民陪审员 李军志
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6821号
原告曹兰娣，女，1949年12月27日出生。
委托代理人王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。
被告陈文斌，男，1977年11月7日出生。
原告曹兰娣与被告陈文斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员拉浪华多、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兰娣的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。被告陈文斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曹兰娣起诉称：2012年8月03日，曹兰娣与陈文斌签署了《协议书》，约定2012年9月1日前曹兰娣交给陈文斌10万元，陈文斌承诺该本金年收益率为12%，若12%之外还有收益则归陈文斌所有，若收益未达12%，由陈文斌补足；期限自2012年9月1日至2013年8月31日；陈文斌承诺期限届满于2013年9月2日一次性给付曹兰娣本金及收益共计11.2万元；但《协议书》期满后，经多次催要，陈文斌仍未向曹兰娣支付任何款项。故曹兰娣诉至法院，要求判令陈文斌返还本金10万元，要求陈文斌自2013年9月4日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照年息12%的利率向曹兰娣支付逾期还款利息，要求陈文斌承担全部诉讼费用。
原告曹兰娣向本院提交如下证据予以证明：1、《协议书》；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单。
被告陈文斌未出庭、未应诉、未提交任何证据。
经本院庭审审查，曹兰娣的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月30日，陈文斌作为甲方与乙方曹兰娣签订了《协议书》。协议约定，甲方于2012年9月1日前交与乙方10万元作为乙方代理甲方投资的投资本金，并承诺在合同有效期内不收回该资金；乙方承诺本投资为保本投资，并承诺投资本金的年收益率为12%；本协议的投资期为1年，即2012年9月1日至2013年8月31日；乙方承诺投资期满，即2012年9月2日一次性支付给甲方投资本金及投资收益本息共计11.2万元；乙方承担全部投资风险，如果年度收益低于12%，则乙方负责补偿甲方的投资收益至12%，如果年收益率高于12%，高出部分归乙方所有等。曹兰娣称，协议中的2012年9月2日为笔误，应为2013年9月2日。
《协议书》签订后，曹兰娣于2012年8月31日向陈文斌汇款10万元。诉讼中，曹兰娣称：陈文斌曾向曹兰娣给付1.2万元期内利息；关于陈文斌具体投资项目，曹兰娣并不清楚。
上述事实，有原告方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人双方在合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票账户，委托受托人从事投资管理的；或者委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义或实际上借用他人名义从事投资管理的，应认定双方成立委托理财合同，并以委托理财合同纠纷确定案由。当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款），属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系，以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。本案中曹兰娣将资金交付给陈文斌，陈文斌按照固定的回报向曹兰娣支付收益，应该认为双方之间成立借款合同关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案应定为借款合同纠纷。合同中约定的投资收益率应理解为借款利息，年利率12%并未超过法律允许的最高限额。曹兰娣要求陈文斌返还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《协议书》约定了返还期限，陈文斌应当按照约定偿还借款。故曹兰娣要求陈文斌支付未返还款项的利息损失，符合双方约定，亦不违反法律规定，应当予以支持。陈文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌于本判决生效之日向原告曹兰娣偿还借款本金十万元；
二、被告陈文斌于本判决生效之日向原告曹兰娣给付利息（自二○一三年九月四日起至实际返还之日止，以十万元为基数，按年息百分之十二的标准计算）；
三、驳回原告曹兰娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元、公告费二百六十元，均由被告陈文斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 拉浪华多
人民陪审员 张 燕 琴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程 惠 炳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所保定市百花西路105号。
负责人武运保，总经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津元顺物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A209室。
法定代表人胡明莉，经理。
委托代理人郑若山，男，1965年10月17日出生。
委托代理人夏晓攀，男，1987年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）崔英，男，1974年9月17日出生。
委托代理人张春秀，女，1976年4月21日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月，天津元顺物流有限公司（以下简称元顺物流公司）起诉至原审法院称：2013年10月20日0时10分，元顺物流公司车辆津AH85**号重型半挂牵引车及津AZ7**号挂车运车行驶至北京市丰台区南四环主路T10571号灯杆处时，适与崔英驾驶的冀FSX8**号轻型厢式货车发生交通事故，造成津AZ7**挂损坏、挂车上三台进口福特商品车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，崔英承担事故的主要责任，元顺物流公司单位司机苑志国承担次要责任。崔英驾驶的车辆在保定市分公司投保交强险及商业三者险。现要求崔英和保定市分公司赔偿车辆维修费228768元，贬值损失90000元，交通费789.5元，这些费用超过交强险部分按照70%计算，共计224290.25元。
崔英辩称：对事故情况及责任认定没有异议，事发时，我驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，元顺物流公司主张的损失应由保险公司赔偿。
保定市分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，但商品车的损失应由商品车的所有人来主张，元顺物流公司主张主体不适格，同意对元顺物流公司合理合法的损失在交强险的限额内赔偿，超出部分按70%的比例承担，我单位不承担贬值费和诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年10月20日0时10分，在北京市丰台区南四环路主路T10571号灯杆处，元顺物流公司的司机苑志国驾驶元顺物流公司所有的重型半挂牵引车津AH85**拖带挂车津AZ7**挂由东向西行驶，适有崔英驾驶冀FSX8**轻型厢式货车同方向由后驶来，轻型厢式货车撞在津AZ7**挂挂车尾部，造成崔英受伤，两车损坏，挂车上货物损坏。崔英在过度疲劳的情况下驾驶机动车时发生交通事故的原因，苑志国驾驶超高且违反交通信号的重型半挂牵引车、重型普通半挂车时发生交通事故的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，崔英负事故的主要责任，苑志国为次要责任。事故发生后，元顺物流公司将津AZ7**挂送至天津市滨海新区塘沽迪宝汽车维修行进行修理，花费修车费2500元，并将受损的两辆商品车送至北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司进行修理，分别花费修车费104456元、121812元。
原审另查：事故发生时，冀FSX8**车辆在保定市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的含有不计免赔条款的商业三者险。
原审庭审中，元顺物流公司提交交通费票据，意在证明其单位员工因处理交通事故及相关修车事宜的相应支出。元顺物流公司提交转账凭证、协议等材料，意在证明其与车辆销售公司及车辆买受人达成协议，支付两辆受损车的降价费以及该单位购买了其中一辆受损车辆并降价出售给买受人的情况。崔英和保定市分公司表示相关费用为元顺物流公司自愿承担，对该费用并不认可。
原审法院认为：苑志国与崔英发生交通事故，致使元顺物流公司的车辆及其运输的车辆受损，崔英负事故的主要责任。崔英所驾车辆在保定市分公司投保交强险及商业三者险，保定市分公司应当在交强险限额内对崔英的损失承担保险责任，超过交强险的部分由法院综合事故情况确定由崔英承担70%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内进行赔偿，超过保险部分由崔英承担。元顺物流公司要求崔英和保定市分公司赔偿修车费的主张，证据充分，于法有据，法院对于其中合理部分予以支持；元顺物流公司主张的交通费缺乏法律依据，法院不予支持；关于贬值损失，该损失的实际发生系元顺物流公司与案外人协议确定，以此要求崔英和保定市分公司赔偿，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿天津元顺物流有限公司车辆维修费二千元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿天津元顺物流有限公司车辆维修费十五万八千七百三十七元六角。三、驳回天津元顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保定市分公司不服原判，上诉请求法院撤销原审判决，依法改判驳回元顺物流公司的全部诉讼请求。上诉理由为：1、元顺物流公司提供的维修结算单、致损车辆三方协议及收款收据等真实性，我们不认可。2、因维修票据出具时间距交通事故近半年，我们认为与本案无关联性。元顺物流公司同意原判，答辩称大部分的发票开具时间均与事故发生的日期距离较短，仅有一个2500元的发票开的比较晚，但并不能因此而否定与事故的关联性。我们提供给法院的票据均为真实的。维修公司的维修清单上有准确的维修完工时间。维修结算单上没有时间的记载，我们认为收款证明的时间就是维修完成结算的时间。因为维修属于售后方面，所以不用财务章。因为顾客就是我们自己，所以他们直接给我们结算单。维修店里给我们修，因为只有去指定的店里维修才能认可。车辆拆解的时候，我们通知过保险公司到场进行查勘，发票金额和结算单上的金额是一致的。崔英同意原判决，认为上诉意见与崔英没有关系，所以不发表答辩意见，请法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、维修结算单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院对车辆维修费的认定是否妥当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。元顺物流公司提出车辆维修费的诉讼请求，并提交了证明维修结算单等一系列票据佐证。保定市分公司虽然对元顺物流公司所提供的维修结算单、致损车辆三方协议及收款收据等证据的真实性和关联性提出异议，但未能举出相反证据，亦未提出充足理由以否定证据的真实性和关联性，举证不能的责任应当由负有举证责任的保定市分公司承担。保定市分公司的上诉请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。原审法院认定车辆维修费有事实依据，并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2332元，由天津元顺物流有限公司负担575元（已交纳），由崔英负担1757元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3514元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 史雪原
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执523号
申请执行人龚万军，男，汉族，个体工商户。
被执行人梁增胜，男，汉族，农民。
被执行人梁增奎，男，汉族，农民。
被执行人梁啟业，男，汉族，农民。
本院在执行申请人龚万军与被执行人梁增胜、梁增奎、梁啟业不当得利纠纷一案中，被执行人未按执行通知书确定期限履行义务。经查，现被执行人名下无可供执行财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪庆娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1205号
原告：周焕文，男，汉族，1975年9月6日生，住淮滨县。
被告：郑润俊，男，汉族，住淮滨县。无身份证号。联系方式。
本院在审理原告周焕文诉被告郑润俊民间借贷纠纷一案中，经向被告郑润俊发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票，通知被告郑润俊到庭开庭，按照原告周焕文提供的联系方式，联系不到被告郑润俊。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的联系方式和送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告周焕文的起诉。
案件受理费1625元退还给原告周焕文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 张永伟
二０一七年七月十一日
书 记 员 刘 韵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第852号
上诉人（原审被告）朱连双，男，1969年10月5日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托代理人刘付利，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人张立山，男，1970年6月26日出生，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李志华，男，1939年10月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）乔炳利，女，1942年5月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。
以上二被上诉人委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉权（曾用名李可鑫），男，1974年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市。
上诉人朱连双因与被上诉人李志华、乔炳利、李玉权确认合同效力纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱连双以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱连双申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱连双撤回上诉。
二审案件受理费1174元，减半收取587元，由上诉人朱连双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 茜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第53号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人李园媛（特别授权），该单位职工。
委托代理人孙选萍，该单位职工。
被执行人张金圣。
被执行人夏照珍。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人张金圣、夏照珍计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2014）泰高非诉行审字第101号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定：被执行人张金圣、夏照珍应缴纳社会抚养费39160元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，除了被执行人张金圣有一部汽车被我院查封但未能实际扣押，其余未发现被执行人张金圣、夏照珍有可供执行财产。
因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高非诉行审字第101号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 兆
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法唐民初字第109号
原告周惠，男，汉族，1961年11月24日出生，住广东省雷州市。
被告周锋英，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告周惠诉被告周锋英身体健康权纠纷一案中，原告周惠于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周惠向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周惠撤回起诉。
案件受理费720元减半收取360元，由原告周惠负担。
审判员 蔡 权
二〇一五年八月十八日
书记员 张明媚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3348号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：杨玉京等。
申请执行人淄川农信与被执行人杨玉京等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月15日作出的（2011）川商初字第373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第373号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4455号
罪犯马合吉者，又名马丽英。
新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）兵八刑初字第11号刑事判决，认定马合吉者犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期历次减刑变动后止日为2032年9月17日。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯马合吉者的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马合吉者在�刑改造期间，被评为改监狱造积极分子六次，获得记功一次，获得表扬三次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马合吉者在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，2012年1月、2012年7月、2012年12月、2013年5月、2014年1月被评为改造积极分子五次，2013年2月获得记功一次，2012年4月、2012年11月、2013年5月获得表扬三次，2013年10月、2014年1月、2014年5月获得季度表扬三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马合吉者，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪再犯，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马合吉者予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54706号
原告上海东方泵业（集团）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号8层915。
法定代表人马晓峰，总经理。
委托代理人刘永，男，1978年10月1日出生，上海东方泵业（集团）有限公司北京分公司职员，住江苏省沛县。
被告北京京能清洁能源电力股份有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区紫光东路1号118室。
原告上海东方泵业（集团）有限公司北京分公司（以下简称东方泵业公司）与被告北京京能清洁能源电力股份有限公司（以下简称京能能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员李凤雨、席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托代理人刘永到庭参加了诉讼。被告京能能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方泵业公司起诉称：东方泵业公司与京能能源公司签订产品买卖合同，约定了型号、规格、质量、验收、付款等条件。合同签订后，东方泵业公司依约提供了产品，但京能能源公司尚拖欠部分货款未付。现东方泵业公司诉至法院，要求判令京能能源公司支付货款8260元并承担诉讼费。
被告京能能源公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月，东方泵业公司与京能能源公司签订《采购合同》，约定：京能能源公司向东方泵业公司采购消防供水设备，总金额82600元；合同还约定了型号、规格、质量、验收、付款等条件。合同签订后，东方泵业公司于2012年10月9日、10月13日依约提供了产品。
诉讼中，东方泵业公司称京能能源公司尚欠8260元货款未付。
上述事实，有东方泵业公司提交的《采购合同》、送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：东方泵业公司与京能能源公司签订的《采购合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现东方泵业公司已将设备提供，付款条件均已成就，其要求京能能源公司支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。被告京能能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京京能清洁能源电力股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司北京分公司货款八千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京京能清洁能源电力股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 席久义
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 琦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第280号
原告沈阳市大东区君豪木材经销处，住所地沈阳市大东区。
负责人沈丽卿，女，汉族，系该经销处经营者。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所。
被告沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人蒋亚军，系经理。
被告中天银都（天津）建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人肖文锋，系经理。
被告中天银都（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人尹玉娥，系总经理。
原告沈阳市大东区君豪木材经销处与被告沈阳政宇建筑工程有限公司、中天银都（天津）建筑工程有限公司北京分公司、中天银都（天津）建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳市大东区君豪木材经销处于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区君豪木材经销处撤回起诉。
案件受理费20，448元，减半收取10，224元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一五年五月五日
书记员 徐小杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执外异字第12号
异议人（利害关系人）林媛，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄金重（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
申请执行人陈金松，男，1962年11月5日出生，汉族，教师，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘斌（系异议人林媛儿子），男，1991年6月19日出生，汉族，学生，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘吓龙，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈金松与被执行人刘斌、刘吓龙民间借贷纠纷一案中，异议人林媛于2013年9月24日提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人林媛称，其与被执行人刘斌系母子关系。2013年8月28日，其收到法院的通知，要求其退还所收取的莆田市城厢区学园南路＊＊＊套房自2011年7月29日至2013年6月21日的租金人民币73600元。莆田市涵江区人民法院并冻结了其银行存款73600元。但实际上其与承租人陈莉于2010年3月9日签订《租房合同》，合同签订后陈莉只承租了几个月，而后把房屋转租给朱宗海，时异议人与朱宗海口头约定，朱宗海有实际使用该房屋应缴纳租金，如朱宗海未实际使用该房屋则无需交纳租金。因朱宗海经常出差外地，所以从2011年7月29日至2013年5月30日期间，异议人一共收取的租金只有3万多元。法院要求异议人退还的租金计算至2013年6�21日严重不符合客观事实，该房屋于2013年5月31日已被法院拍卖成功。异议人与被执行人刘吓龙于2009年9月30日离婚，双方虽约定孩子刘斌由男方监护及抚养，但实际上刘吓龙因赌博欠下大笔赌债，根本无力抚养刘斌，异议人承担了刘斌的全部抚养费用。刘斌在厦门学习期间，异议人每年为其缴纳学费10800元，每月支付生活费2000元，自2011年7月29日至2013年6月21日，异议人共为刘斌支出费用67600元。刘斌系听力残疾二级，异议人每年均需为其更新助听及其他设备，费用高达13000元。刘斌另一银行账户中的款项15000元被法院冻结，该款项也是异议人支付给刘斌生活费的部分款项。故异议人从上述房屋所收取的租金已全部用于刘斌的学习和生活。异议人认为法院冻结其银行账户存款73600元的行为不当，请求解除对异议人银行账户存款73600元的冻结。
本院查明，被执行人刘斌系�议人林媛与被执行人刘吓龙的婚生儿子。2011年7月29日，刘斌由刘吓龙担保，向申请执行人借款人民币80万元，约定借款期限一年，月利率3%。上述借款，还以登记为刘斌所有的位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会学园南路＊＊＊房产作抵押，并办理了抵押登记手续。上述房地产抵押借款合同第十条约定：“抵押期间，乙方（指刘斌）确须出租抵押出房地产的，应事先征得甲方（指陈金松）的书面同意，并将抵押的事实载明于租赁合同中。租赁所得价款应用于提前清偿抵押物担保项目的债务”。双方当事人因上述民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）涵民初字第859号民事判决，判决“被告刘斌应在本判决生效之日起五日内归还原告陈金松借款人民币八十万元及以该款为基数自2011年7月29日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍�算的利息；原、被告签订的《房地产抵押借款合同》有效，被告刘斌到期不履行上述债务，原告陈金松可就被告刘斌提供的抵押物折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；被告刘吓龙对上述债务在抵押物不足清偿范围内向原告陈金松承担连带责任”。在该案的执行过程中，本院扣划了被执行人刘斌的银行存款15119.73元，并于2012年7月31日查封了上述借款的抵押物即莆田市城厢区霞林办沟头居委会学园南路＊＊＊房产。2013年5月30日，本院对该房产进行拍卖，拍卖价款95万元。因上述执行款项在扣除有关费用后不足以清偿申请执行人的借款本息，申请执行人陈金松以异议人林媛违反抵押借款合同的约定，私自把被查封的莆田市城厢区霞林办沟头居委会学园南路＊＊＊套房出租给承租人陈莉每月收取租金3680元为由，向本院提出申请，要求异议人林媛归还该房屋自2011年7�29日起的租金77000元。2013年8月27日，本院作出（2012）涵执行字第731-4号执行裁定，认定异议人林媛以自已的名义将上述被执行人刘斌原有的房屋与他人签订房屋租赁合同和收取租金，并裁定冻结了异议人林媛的银行存款人民币73600元。
另查明，异议人林媛于2010年3月9日与承租人陈莉签订《租房合同》一份，约定异议人把上述莆田市城厢区霞林办沟头居委会学园南路＊＊＊套房出租给陈莉，租赁期限三年，自2010年3月15日至2013年3月15日，每月租金3680元。异议人林媛在上述房产被本院查封时曾提出异议，在该案中，林媛自认该房屋由其出租给陈莉并由其收取租金。
本院认为，申请执行人与被执行人刘斌在房地产抵押借款合同中约定，租赁所得价款应用于提前清偿抵押物担保项目的债务。但异议人林媛以自已名义将上述被执行人刘斌的房产进行出租并收取租金，侵害了抵押权人即申请执行人的合法权益。本院在拍卖抵押物所得价款不足以清偿全部债权的情况下，对异议人在所收取的租金限额内继续冻结执行异议人的银行存款73600元并无不当。异议人主张其收取的租金只有3万多元依据不足，本院不予采纳。至于异议人支付给被执行人刘斌的学习、生活费用，与本案无关，本院不予审查。综上，异议人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人林媛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯文林
代理审判员 骆舒鹏
代理审判员 俞 杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚赛琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十五条第一款、第二款对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。
对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1985号
罪犯李伟，男，1981年7月5日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年1月20日作出（2010）新刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，赔偿被害单位内蒙古自治区邮政公司219524元（已履行13500元）。判决发生法律效力后，于2010年6月9日交付执行。本院于2012年5月15日以（2012）呼刑减字第1151号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2019年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月，2013年1月、6月、8月共记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子，2012年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿219524元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1724号
原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地，组织机构代码×××630。
法定代表人钟荣松，董事长。
委托代理人侯杰文，广东深义律师事务所律师。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
被告吴家林，男，汉族，住址广东省海丰县。
被告吴兴演，男，汉族，住址广东省海丰县。
被告黎武键，男，汉族，住址广东省海丰县。
原告深圳市宝金华混凝土有限公司与被告吴家林、被告吴兴演、被告黎武键买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即向原告支付混凝土款460，417.50元，逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率从2013年2月10日起计付至付清时为止）暂计到起诉日为35，394.60元；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告多次向被告黎武键等人供应混凝土，客户名称为鸿振业（吴老板）。其后，被告黎武键、吴兴演向原告出具《客户销售确认书》确认截止至2012年10月31日止，累计拖欠原告混凝土货款460，417.50元，订购单位名称为鸿振业（吴老板）。之后，吴兴演、黎武键向原告出具《还款计划保证书》，承诺在2013年2月9日前付清上述款项。
另查，被告吴家林系个体工商户深圳市宝安区石某振业建材商行的经营者。
判决结果
被告吴家林、吴兴演、黎武键经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告黎武键、吴兴演书面确认拖欠原告混凝土货款并承诺支付期限，原告主张该二人承担清偿货款及逾期付款利息的违约责任，本院予以支持。原告未举证证明吴兴演、黎武键与深圳市宝安区石某振业建材商行的关系，原告主张吴家林承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴兴演、黎武键在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝金华混凝土有限公司货款人民币460，417.50元；
二、被告吴兴演、黎武键在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝金华混凝土有限公司逾期付款利息，该利息以人民币460，417.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年2月10日起计算至清偿之日止；
三、驳回原告深圳市宝金华混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，738元、公告费800元及保全费1，020元由被告吴兴演、黎武键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1246号
原告冯衍彬，男，1973年6月29日出生。
被告冯汉杰，男，1977年5月14日出生。
原告冯衍彬诉被告冯汉杰与企业有关的纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理，并于2014年12月9日公开开庭，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为佛山市禅城区尚辉苑幼儿园（下简称尚辉苑幼儿园）的法定代表人和举办者。被告自2014年8月底开始被多个债权人追债，其手机关闭，无法联系，尚辉苑幼儿园内部事务无法处理。尚辉苑幼儿园办学许可证现登记举办者为黎雪玲和被告，各持股50%，黎雪玲主要负责幼儿园的外部事务，被告主要负责幼儿园的内部事务，并通过股东决议委任被告为法定代表人（董事长）。由于被告失去联系，尚辉苑幼儿园法定代表人的职责无法履行，尚辉苑幼儿园另一举办者黎雪玲面临巨大风险，遭受很大损失，故通过股东会决定原告出任尚辉苑幼儿园的法定代表人，黎雪玲作为尚辉苑幼儿园的举办者有权任命尚辉苑幼儿园的法定代表人。为保护尚辉苑幼儿园举办者黎雪玲的合法权益，原告诉至法院，请求判令：确认尚辉苑幼儿园的法定代表人为原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、尚辉苑幼儿园民办学校办学许可证副本各1份。证明原告的诉讼主体资格；黎雪玲与被告是尚辉苑幼儿园的举办者，法定代表人是被告。
2、尚辉苑幼儿园股份转让合同书1份。证明原告和黎雪玲是尚辉苑幼儿园50%股份的持有者。
3、股东会决议1份。证明原告和黎雪玲共同决议由原告担任尚辉苑幼儿园的法定代表人。
4、南海法院应诉通知书、追债通知各1份。证明被告因欠债被起诉和追债，下落不明，给尚辉苑幼儿园的经营带来巨大风险。
5、佛山市禅城区民办教育机构变更审批表1份。证明黎雪玲是尚辉苑幼儿园的举办者，原告是股份共有者。
6、（2008）佛禅法民二初字第275号民事判决书、（2007）佛禅法民一初字第424号民事判决书各1份。证明被告的身份信息。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，除证据4中的追债通知外，其余证据均有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认；原告提供的证据4中的追债通知，系打印件，无法核实其真实性，本院对其不予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
尚辉苑幼儿园系经佛山市禅城区教育局许可的民办学校，其校长是林轩，举办者为黎雪玲和被告，法定代表人是被告。原告称，被告自2014年8月底开始被多个债权人追债，其手机关闭，无法联系，尚辉苑幼儿园内部事务无法处理。为此，尚辉苑幼儿园的举办者黎雪玲提议召开“股东会”，2014年9月21日召开了“股东会”，并作出如下决议：一、尚辉苑幼儿园的法定代表人由原告负责；二、本决议作出后30日内向相关机关办理变更登记。黎雪玲和原告作为“股东”在该《股东会决议》上签字。庭审中，原告确认：原告尝试各种方式通知被告参加该“股东会”，但未通知到被告。
经查，2004年2月3日，冯国仁、冯伟杰作为甲方，黎雪玲、原告作为乙方，被告作为丙方签订了《尚辉苑幼儿园股份转让合同书》，约定：甲、乙、丙三方于2003年8月20日签订合股经营尚辉苑幼儿园，其中甲方占40%股份，由于甲方口头承诺的出资部分投资款未到位，而乙、丙两方对尚辉苑幼儿园投资过大，承受较大的投资风险，现经三方协商同意，特签订下列协议：1、甲方退出幼儿园40%股份，由乙、丙两方各拥尚辉苑幼儿园50%股份；2、乙、丙两方聘请甲方负责幼儿园管理工作，每月领取工资，工资视招生人数多少而定。2004年3月31日，佛山市禅城区教育局审批同意尚辉苑幼儿园的举办者由冯国仁、黎雪玲和被告变更为黎雪玲和被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，尚辉苑幼儿园是由案外人黎雪玲与本案被告冯汉杰共同举办，原告并非尚辉苑幼儿园的举办者，尚辉苑幼儿园依照学校章程选任谁担任法定代表人属于尚辉苑幼儿园的内部事务，并不属于上述法律规定的民事诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，原告的起诉不符合人民法院的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告冯衍彬的起诉。
本案已收取的受理费50元，经原告书面申请，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初44号
原告：ＸＸ儿，男，汉族，1965年6月30日出生，住。
被告：张起姜，男，汉族，1973年1月11日出生，住尤溪县。
原告ＸＸ儿与被告张起姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ儿到庭参加诉讼。被告张起姜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ儿向本院提出诉讼请求：1.张起姜偿还借款本金5万元；2.从2015年1月6日至2017年1月5日计24个月（730天）按银行同类贷款利率四倍计算利息共34400元；3.本案诉讼费用由张起姜承担。庭审中，ＸＸ儿明确第二项诉讼请求为：按银行贷款月利率8.6%的四倍自2015年1月25日至2017年1月5日主张逾期利息。事实与理由：张起姜向ＸＸ儿借款5万元，约定借款期限自2015年1月6日至2015年1月21日，若超出时间还款每天500元计算违约金。现未还款。
张起姜未作答辩。
经审理查明：
2015年1月6日ＸＸ儿通过银行向张起姜帐户汇款5万元，为此张起姜向ＸＸ儿出具“借款约定”1份，主要内容为张起姜向ＸＸ儿借款5万元，借款期限自2015年1月6日至2015年1月21日，逾期按每天500元计算违约金。
上述事实有银行流水、借款约定以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，张起姜向ＸＸ儿借款5万元证据充分，张起姜应予偿还。关于利息问题，因双方明确约定超过逾期按每天500元违约金计算，且庭审中ＸＸ儿主张逾期利息，依据规定，出借人可以在不超过年利率24%主张逾期利息、违约金，故张起姜应自2015年1月25日至2017年1月5日按年利率24%向ＸＸ儿支付逾期利息，共计23500元，超出部分不予支持。张起姜经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张起姜应于本判决生效后10日内偿还ＸＸ儿借款本金5万元。
二、张起姜应于本判决生效后10日内偿还ＸＸ儿逾期利息23500元。
三、驳回张起姜的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1910元，减半收取955元，由ＸＸ儿承担125元，由张起姜承担830元。张起姜承担的830元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初293号
原告彭伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人王晓丽、李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告鲁皖，男，1977年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告雷晓辉，女，1980年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告彭伟与被告鲁皖、雷晓辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人欲自行协商解决纠纷，故原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回起诉。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告彭伟负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯志华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第526号
上诉人（原审被告）高某甲。
被上诉人（原审原告）高某乙。
被上诉人（原审被告）高某丙。
被上诉人（原审被告）高某丁。
上诉人高某甲与被上诉人高某乙、高某丙、高某丁继承纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年1月28日作出（2014）云民一初字第10号民事判决。上诉人高某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，高少清、卢桂芳育有子女高某乙、高某丙、高某甲、高某丁。高少清于2006年3月11日去世，卢桂芳于2003年9月26日去世。高少清、卢桂芳去世后，留有位于云岩区北京路14号3单元1层1号房屋一套，集资款45100元。2004年2月7日，高少清留有契约，由高某丙代笔，载明“父亲高少清有房屋一套坐落云岩区北京路14号3单元1楼共计一大间一小间，大间使用面积43平方，分给长子高某甲使用，小间面积25平方分给次子高某丁使用。如果今后房屋有变化兄弟双方协商（哪方购买按现有市场价算给对方）任何人不得侵犯，特此为证。见证人：高某甲、高某丁”。原告高某乙认为父母的遗产没有分割，遂诉至法院，请求判令：一、依法分割原、被告之父母（高少清、卢桂芳）死亡后遗留的位于贵阳市云岩区北京路14号3单元1号住房一套，预计市场价值61.6万元及其父生前所在单位（贵阳医学院附属医院）退还的集资本息肆万肆仟元人民币；二、诉讼费由被告承担。庭审中，被告高某甲提交付款凭证和资料一份，拟证明云岩区北京路14号3单元1层1号房屋是由高某甲、高某丁出资购买，再根据契约内容，该房应由高某甲、高某丁继承，高某乙并无继承权利。原告高某乙认为付款凭证载明购房款系高少清所交，契约上仅是对使用权的分配，并没有对房屋所有权进行分配。被告高某丙、高某丁对此无异议。被告高某甲提交投资凭证代保管协议及收据，拟证明高少清的签名是别人代签，5500元是其交的。原告高某乙认为集资款恰好说明是高少清出资购买的。被告高某丁提交医疗费发票，拟证明其带母亲去医病。原告高某乙、被告高某丙、高某甲对此无异议。另查明，云岩区北京路14号3单元1层1号房屋登记的所有权人为高少清。现实际由高某甲、高某丁居住。
原判认为，原告高某乙、被告高某丙、高某甲、高某丁系高少清、卢桂芳的子女，依法均享有继承权。对于2004年2月7日的契约，内容仅对云岩区北京路14号3单元1层1号房屋的使用权进行了约定，并未对房屋所有权进行分割，高某甲、高某丁称购房款是其所交，但作为子女，为父母买房也是理所应当，并不能作为当然继承房屋的理由。但高某甲、高某丁仍对房屋享有使用权，可以继续居住；对于集资款45100元，虽高某甲称5500元股本金是其所交，但并未举证证明，且集资人是高少清，并不是高某甲，故该款也应作为遗产进行分配。被告高某丙自愿放弃分配，应从其自愿。综上，原审法院将云岩区北京路14号3单元1层1号房屋重新进行分配，高某乙、高某甲、高某丁平均分得1／3的份额；将45100元集资款重新分配，高某乙、高某甲、高某丁各分得15033元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理……”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女……”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第二十九条第一款“遗产分割应当有利于生产生活需要，不损害遗产的效用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、位于云岩区北京路14号3单元1层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）由高某乙、高某甲、高某丁按份共有，各占三分之一份额；二、集资款45100元由高某乙、高某甲、高某丁各分得15033元。案件受理费5200元（减半收取），由高某乙、高某甲、高某丁平均分担（此款高某乙已预交，高某甲、高某丁在本判决生效时时将此款一并给付高某乙）。
一审宣判后，上诉人高某甲不服，提起上诉称：原判错误认定被继承人高少清立下的分配字据，也没有考虑到其实际出资的情况，股金及收益45100元是上诉人实际出资的不应当作为父亲的遗产继承，故请求撤销原判依法改判股金归其所有，房屋应多分份额。被上诉人高某乙、高某丁答辩称：购房款根本就不是上诉人高某甲交付的，1992年12月28日高某丁拿了5000元作为第一笔款项由高某乙陪同父亲交付的，第二笔3500元是高某丁去交的，其余的土地收益金是父亲自己出的，上诉人高某甲没有孝顺父母其实应当少分，原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。被上诉人高某丙答辩称：我愿意放弃自己的继承份额，请法院依法判决。
二审中，被上诉人高某乙提交借条一张，拟证明上诉人在父亲购买房屋当时根本没有钱出资；上诉人高某甲认为收条不是其自己书写的，真实性不予认可。上诉人高某甲主张股金本金5500元是其出资的，被上诉人高某丁口头表示若5500元是上诉人出资的可以相应扣减，但上诉人高某甲并未提交任何证据可以证明其是5500元股金本金的出资人。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、付款凭证、契约、《委托投资及投资凭证代保管协议》、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人属同胞兄妹姐妹关系，均由共同的父母抚养在一个家庭里成长，也曾在这个共同的家庭里同呼吸、共命运，彼此应珍惜这份经历。当事人双方应本着互谅互让、和睦团结的精神，充分尊重事实和法律，妥善地协商处理好家庭继承纠纷。继承纠纷的处理，要弘扬家庭和谐文明的风尚，也应充分体现权利和义务相一致的法律原则，当事人各方更要充分展示血浓于水的骨肉亲情。就本案而言，第一、2004年2月7日的契约执笔人是高某丙，被上诉人高某丙本人放弃继承其也并未表示该契约是被继承人高少清对房屋所有权归属的遗嘱，该契约的内容仅表明被继承人高少清对云岩区北京路14号3单元1层1号房屋的使用权进行了处理，并未对房屋所有权的归属进行确定，原判按照法定继承处理高少清的遗产，但高某甲、高某丁仍对现房屋享有使用权，可以继续居住，符合客观事实，本院予以维持；第二、对于集资款本金及收益45100元，上诉人高某甲主张5500元股本金是其所交，但高某甲并未提交任何证据可以证明其实际出资的事实，而《委托投资及投资凭证代保管协议》载明出资人是高少清并非高某甲，原判将该笔款项作为高少清的遗产进行分割，并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年六月五日
书 记 员 李燕云
第6页
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第63号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告王进爵，男，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告王进爵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告王进爵经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告第一笔贷款是1994年2月24日向江洪信用社贷款3600元，月利率是14.64‰，借款期限为1994年2月24日至1994年12月31日；第二笔贷款是1994年8月30日向江洪信用社贷款10400元，月利率是14.64‰，借款期限为1994年8月30日至1995年6月30日。至今尚欠原告借款本金14000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告王进爵偿还拖欠原告的贷款本金14000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》2份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；3.《贷款催收通知书》1份。
被告王进爵既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告第一笔贷款是1994年2月24日向江洪信用社贷款3600元，月利率是14.64‰，借款期限为1994年2月24日至1994年12月31日；第二笔贷款是1994年8月30日向江洪信用社贷款10400元，月利率是14.64‰，借款期限为1994年8月30日至1995年6月30日。两笔借款双方均签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金14000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告王进爵签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金14000元及利息，本院依法予以支持。被告王进爵经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王进爵在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金14000元及利息（本金3600元从1994年2月24日至1994年12月31日止的利息按月利率14.64‰计算；本金10400元从1994年8月30日至1995年6月30日止的利息按月利率14.64‰计算。本金3600元从1995年1月1日起的利息、本金10400元从1995年7月1日起的利息均按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王进爵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一四年三月十八日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第423号
原告王金鑫。
被告张福成。
原告王金鑫与被告张福成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金鑫到庭参加诉讼，被告张福成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鑫诉称：被告张福成于2012年5月13日在原告处借款人民币10000元，双方约定月利率15‰，于2012年5月29日借款人民币5000元，月利率为10‰，以上二笔借款期限为1年。借款到期后，经原告多次索要被告拖欠至今。故原告诉讼至法院，要求被告张福成偿还借款本金15000元及利息7000元，本息合计22000元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告张福成经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据二份。证明被告张福成于2012年5月13日在原告处借款人民币10000元，月利率15‰，于2012年5月29日借款人民币5000元，月利率为10‰，以上二笔借款期限为1年。
被告张福成未到庭对证据进行质证亦未提供证据。
本院经审查认为：该证据可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告张福成于2012年5月13日、5月29日二次在原告处借款人民币15000元，双方约定月利率分别为15‰和10‰，借款期限为1年。该二笔借款被告至今未偿还。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告张福成在原告处借款并出具了借据，是双方真实意思表示，被告至今未归还原告借款及利息的行为构成违约，应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张福成于判决生效即日给付原告王金鑫借款本金15000元，利息5000元（（10000元×15‰×35个月）＋（5000元×10‰×35个月）），本息合计人民币22000元。
案件受理费350元由被告张福成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周晓新
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00078号
原告：杨继友，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省繁昌县。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
被告：武汉振业建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区，组织机构代码17821851-7。
法定代表人：周庚章，该公司董事长。
被告：繁昌鑫业建设工程有限公司，住所地安徽省繁昌县，组织机构代码05293976-5。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
本院在审理原告杨继友与被告武汉振业建设集团有限公司、繁昌鑫业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，杨继友于2014年8月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：杨继友撤回对武汉振业建设集团有限公司、繁昌鑫业建设工程有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继友撤回起诉。
案件受理费30084元，减半收取15042元，由杨继友负担。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
人民陪审员 邓道保
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1403号
原告：滦南县国营林场。住所地：滦南县扒齿港镇毛家营村南。
法定代表人：马鸿鹏。
委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李树臣，农民，
案由：林业承包合同纠纷
原被告于1999年12月7日订立了《滦南县国营林场承包造林合同书》，合同约定被告方（承包方）不得在承包期内自行或准许他人毁林开荒；树木保存率低于60%时，原告方有权收回承包地；净收入双方按5﹕5比例对半分成。原告以被告在承包期间违反了双方的合同约定，树木保存率低于60%为由提起诉讼，要求解除合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告之间与1999年12月7日订立的滦南县国
营林场承包造林合同，收回承包给被告的林地7.6亩；
被告给付原告3800元的利益分成；
承包地上树木归被告所有，限其在8月7日前办理采伐
手续，将土地上的树木全部清除；
原告方要求的违约金原告予以放弃。
担案件受理费105元，由原告负担。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田雨兴
二〇一四年七月七日
书记员 贾慧颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初572号
原告：江矿河，男，1974年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏，男，1978年11月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南信和人力资源服务有限公司，住所地，安徽省淮南市八公山区新矿建西村综合楼北15号。
法定代表人：刘鹏，该公司经理
原告江矿河诉被告刘鹏、淮南信和人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江矿河于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江矿河的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江矿河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 王淳东
二〇一七年七月十三日
书记员 朱冠永
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初432号
原告：李冰，男，1987年11月25日生，汉族，出租车司机，住吉林市龙潭区。
被告：李希海，男，1980年11月24日生，汉族，吉化二动力厂职工，住吉林市龙潭区。
原告李冰诉被告李希海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告李希海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款8万元；2、被告立即给付从2015年12月21日至给付完毕止（暂计18个月7200元）的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年11月21日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款8万元，约定一个月内全部归还，并出具借条一张。事后借款到期，被告没有履行还款义务，推托至今未还。
被告李希海未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2015年11月21日经证人尹超介绍，借给被告人民币8万元，约定借款期限一个月，并出具借条一份，但借款期满后被告未按约定还款。
以上事实，有原告出具的借条一份、证人证人证言及庭审笔录为证。
本院认为：原告李冰与被告李希海已形成民间借贷法律关系，原告借给被告8万元并约定了一个月借款期限，借款期满后被告未还款，该行为已经构成违约，对于原告要求被告偿还本金8万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张资金占用期间的利息请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希海于本判决生效后十日内给付原告李冰人民币80000.00元及逾期还款利息（自2015年12月21日起，以80000.00元为本金，按年利率6%计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980.00元，由被告李希海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 李 密
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周 俊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4999号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告冯海青，女，汉族，1966年4月4日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告冯海青信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第145号
原告：许某。
被告：五莲县某村民委员会。
被告：许某。
原告许某与被告五莲县某村民委员会、许某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告许某以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 白成磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05055号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，组织机构代码76886090-5，住所地重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿E幢5-1。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
被告冉学会，女，1967年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告冉学会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭 麟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第178号
原告：竺甩娣，无固定职业。
被告：鲍凤娜，职业不详。
本院在审理原告竺甩娣诉被告鲍凤娜民间借贷纠纷一案，原告竺甩娣于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告竺甩娣的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竺甩娣撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告竺甩娣负担。
审判员 吕亚锦
二〇一五年三月九日
书记员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新乡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫07行赔初28号
原告新乡市机械工具工业公司，住所地新乡市红旗区平原路东段338号。
法定代表人申玉新，总经理。
委托代理人吴建国，该公司职工，特别授权。
委托代理人杨国平，河南聚铭律师事务所律师。
被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区西大街13号。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人张继东，该单位法律顾问。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市红旗区城乡建设局，住所地新乡市红旗区东大街小石桥处。
法定代表人孙成新，局长。
委托代理人张继东，该单位法律顾问。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市红旗区房屋征收服务中心，住所地新乡市红旗区东大街中段。
法定代表人张建文，主任。
委托代理人张继东，该单位法律顾问。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市红旗区东街办事处，住所地新乡市红旗区东安街1号。
法定代表人刘德伟，主任。
委托代理人张继东，该单位副主任。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
本院受理原告新乡市机械工具工业公司诉被告新乡市红旗区人民政府、新乡市红旗区城乡建设局、新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处行政赔偿一案后，原告新乡市机械工具工业公司以案涉行政赔偿纠纷已调解为由，于2017年5月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新乡市机械工具工业公司申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市机械工具工业公司撤回起诉。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年五月三日
书记员 丁 妍
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初179号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年8月14日出生。因本案，于2016年4月6日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月12日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉[2016]第145号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员高娟、书记员林依依出席法庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲伙同他人，经事先预谋，于2016年3月8日2时许，携带菜刀在通海县九龙街道办事处大梨社区五组公厕旁，采取持刀威胁、殴打等手段对赵某甲实施抢劫，并将赵某甲携带的一部价值人民币620元的手机摔坏。因赵某甲未携带现金，便胁迫赵某甲回住处取钱，赵某甲在回住处取钱时乘机躲在家中并电话报警。被告人王某甲等人未抢得现金，后逃离现场。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采取持刀威胁、搜身、殴打等手段，欲当场劫取他人财物之行为，侵犯了公民的人身权益及财产权益，已构成抢劫罪。被告人王某甲在抢劫犯罪中，因意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某甲归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的人身权益及合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止。）
二、随案移送的手机一部，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一六年八月十二日
书记员 董晓
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审51号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所地：梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁红霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：刘吉海，男，汉族，1969年10月8日出生，住梅河口市。
被申请人：廖美兰，女，汉族，1969年9月27日出生，住址同上。
申请人梅河口市人民政府于2017年7月31日向本院申请强制执行梅政房征补［2017］3号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的梅政房征补［2017］3号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年八月十四日
书记员 温 爽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第256号
原告陈某。
委托代理人包某某、俞某。
被告曹某。
委托代理人蔡某某、章某某。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2010年2
月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧独
任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及
其诉讼代理人包某某，被告曹某及其诉讼代理人蔡某某、章
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年登记结婚，同年生
育一子陈某。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常有争吵
，尤其是儿子因被告不慎外伤导致早产致残后，给家庭蒙上了
阴影，被告经常数落原告的不是，双方感情裂痕加大。2008年
4月，原告回到诸暨老家，双方一直分居至今。为此，双方感
情已彻底破裂，要求判决原、被告离婚；要求将金华市东上小
区1幢1单元302室（系原告单某出资购买）判归原告所有。
被告曹某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情也较
融洽，偶为琐事发生争吵，但不影响夫妻感情。虽然原告在诸
暨工作，但周末还是会回金华，被告也常去诸暨，双方一直未
分居，故原告不同意离婚。金华市东上小区1幢1单元302室，是金华市婺城区上浮桥社区筹建的，是被告母亲王某某的安置
房，土地是集体土地，原告并未出资购买过该房产。要求驳回
原告的全部诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1、婚姻登记审查处理表，证
明双方的夫妻关系；2、建设银行曹某436721449380090430
帐户存款凭条二张，证明原告父亲于××××年5月16日、5月19日
分二次存入该帐户款150000万元，双方用该款购置东上小区房
屋的事实；3原告申请本院对儿子陈某的康甲用、期限及看护
情况进行鉴定，本院依法委托金华广福司法鉴定所鉴定，该所
出具的司法鉴定意见书一份，证明陈某的康甲用为每月2500元
，期限为15年，目前需一人陪护；4、金华市婺城区人民法院
（2006）婺民一初字第375号民事判决书，证明陈某的康甲用1
00376.93元，由致害人汪某某承担的事实。
被告向法庭提供的证据有：1、金华市婺城区上浮桥社区
出具的证明一份，证明东上小区1幢1单元301室房屋系王某某
所有的事实；2、金华市残疾人康乙心开具的证明一份，证明
陈某从2008年到今一直在该中心进行治疗，费用为每月2500元
，需继续治疗15年的事实；3、收据，证明陈某康复治疗支出
费用情况。
对原告提供的证据，经质证，原告对金华广福司法鉴定
所出具的司法鉴定书真实性无异议，但认为陈某每月需治疗26
天，又要学习，故对鉴定结论的合理性有异议。被告对证据1
、3的真实性无异议，对证据4真实性无异议，但致害人汪某某
一直躲避在外，该赔偿款至今未分文未收到；对证据2有异议，不能证明该15万元是用于购买讼争房产，该银行卡虽是被告
的，但一直由原告持有和管理，存取款情况被告均不清楚。
经本院审核，对原告提供的证据的三性均予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性无异
议，但对客观性有异议，认为上浮桥社区并不能证明房屋的产
权情况；对证据2，认为应以鉴定结论为准；对证据3无异议，
但该费用有部分是原告交纳的。
经本院审核，对证据1，因原告未提供足以反驳的证据，
本院予以确认；对证据2，结合鉴定结论予以确认；对证据3的
真实性予确认。
经审理，本院查明事实如下：原告陈某与被告曹某
经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年8月1日生育一
子，名陈某。婚后双方感情尚可，近年来，由于原告回诸暨老
家工作，双方聚少离多，夫妻间缺少应有的沟通。再加上被告
怀孕期间，遭受人身损害，致使儿子陈某出生后即伤残，需要
康复治疗，而致害人长期在外，赔偿款不能到位，增加了双方
的心理压力。为家庭琐事，夫妻感情出现了裂痕。另查明，双
方婚后无共同财产，原告父亲于××××年5月16日、5月19日分二
次存入建设银行曹某帐户款150000元，该款用途及由谁支出
，双方陈述不一。
本院认为，原、被告经自由恋爱后成婚，婚姻基础较好
。虽然近年来，由于各种原因导致夫妻感情�现裂痕，但未到
破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费900元，鉴定费1100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一〇年七月十四日
书记员 徐 佳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初303号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵建波，男，1974年8月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控，2016年8月22日凌晨，被告人赵建波驾驶三轮载客摩托车，搭载李某某、吴某某、赵某某从重庆市綦江区永新镇紫荆村邓家台沿瓦邓路往永新镇紫荆街上方向行驶。当日凌晨3时许，车辆行驶至永新镇紫荆村潘家湾路段时，因被告人赵建波操作不当，导致车辆驶出道路，造成吴某某、赵某某死亡，被告人赵建波与李某某受伤的交通事故。案发后，被告人赵建波委托他人向公安机关报警，并在现场等待公安机关前来处理交通事故，到案后如实供述了自己的罪行。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，赵建波承担此次交通事故的全部责任。被告人赵建波的行为已取得被害人吴某某、赵某某的家属的谅解。被告人赵建波的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指派检察官助理盛梓一出庭支持公诉，建议对被告人赵建波判处有期徒刑二年六个月。被告人赵建波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月十日
书记员 钟雨尧
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00210号
申请执行人：储诚流。
被执行人：安徽省岳西县普金新型材料公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：蒋七明，董事长。
第三人：储得金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民一初字第183号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人安徽省岳西县普金新型材料公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，储得金自愿为该公司提供担保，但至今未履行。现发现储德金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、变更第三人储得金为本案的被执行人。
二、划拨储德金在中国建设银行股份有限公司六安分行霍山支行62×××69账户上的存款3649元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一五年四月三日
书记员 彭 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00210号申请执行人姜昕昱。法定代理人李辉。被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会。法定代表人杨灿。被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组。负责人郑立新。本院（2014）岳未民初字第00100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组银行存款60350元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组应得收入60350元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一五年一月三十日书记员  杨 祝