wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07131号
原告陈×，男，1969年4月14日出生。
被告胡×，女，1969年2月1日出生。
原告陈×（以下简称原告）与被告胡×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年自行相识，1994年2月7日登记结婚，婚后于1999年9月25日生育一女陈×。这是我第二次起诉离婚，第一次起诉被法院驳回。我要求离婚是因为我与被告夫妻�情不和，经常因子女教育等家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，无法共同生活。我自2013年5月从家里搬出，至今与被告已经分居一年多。分居期间被告曾多次到我单位找我的领导，影响了我的工作。现我诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女陈×由我抚养，被告每月支付子女抚育费2000元；3、位于北京市朝阳区×××的房屋由我与被告共同使用；4、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：对方所述相识、结婚、生女情况属实，原告是我的第一个男朋友也是我的丈夫，我们的感情非常深厚，我不同意离婚。女儿陈×出生之前我与原告感情非常好，原告对我也非常好，孩子出生后我曾经提出过出去工作，但原告认为孩子小需要有人在家照顾，他一个人工作就可以养活全家，我非常感动。后来我父亲病重，我忙于照顾父亲，忽视了原告的感情和需求。我跟原告没有�常吵架，我只去过原告单位两次，是去找原告，没有找过原告的领导，因为当时没有找到原告，我就回家了，没有影响原告的工作。原告确实是在2013年5月离开家的，但当时原告说是要出去工作和处理一些事情，原告还说是为了我跟孩子的安全，并不是因为感情不和而分居。我认为原告要求离婚是因为他有外遇了。今后我会与原告多沟通，多关心原告，原告有高血压，我会照顾他。我们从相识到现在已经二十多年了，感情非常深，我希望挽回我们的感情。因为我不同意离婚，原告基于离婚的其他诉讼请求我不想发表意见。
经审理查明：原告与被告于1990年自行相识，1994年2月7日登记结婚，婚后于1999年9月25日生育一女陈×。双方婚前及婚后初期感情很好，原告称双方因子女教育等家庭琐事产生矛盾，被告则称双方并没有根本性的矛盾，系因原告有了外遇，才要求离婚�本院当庭就是否有外遇一事询问原告，原告拒绝回答。被告另表达了对长达二十余年夫妻感情的珍视，希望能够通过多与原告沟通、多关心照顾原告来挽回夫妻感情。
原告曾于2014年起诉被告要求离婚，后由北京市东城区人民法院于2014年作出（2014）东民初字第03907号民事判决书驳回的原告的诉讼请求。
上述事实有结婚证、户口本、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，原告和被告相识已二十余年，双方存在较为牢固的感情基础。在婚姻生活中双方虽因家庭琐事产生分歧，但属在正常范围内，双方所产生的矛盾更多的是由于缺乏沟通所致，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。在庭审中，被告表达了珍视夫妻感情、改善夫妻关系的意愿。原告虽系第二次起诉离婚，但本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好如初的可能性，双方以不离婚为宜。同时，本院希望原、被告在今后生活中能互相尊重、互相关心，注重情感上的沟通和交流，珍惜多年来建立起的夫妻感情，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 牛奕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第423号
申请执行人李建春（身份证号6125011985********），男，汉族，1985年4月27日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇和谐园**#楼***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第423号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02959号
原告：韩文强，男，1978年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张旭福，农民。
被告：张彪，男，1978年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。
原告韩文强与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员陈雁冰适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩文强及其委托代理人张旭福到庭参加诉讼。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文强诉称：被告张彪因购车资金不足，向原告提议，以原告名义向中国工商银行股份有限公司临泉支行（以下简称：工行临泉支行）借款13万元，原告当即同意。2010年5月20日，原告向工行临泉支行借款13万元，期限10年。原告将该13万元支付给张彪，张彪给原告出具欠条一张，载明：张彪以韩文强房产由工行贷款壹拾叁万元正，时间为十年，每月还款壹仟伍佰元正，这钱由张彪每月归还本息。后张彪以原告的名义按照原告和工行的约定，向该行还本付息近两年，以后没再偿还。工行临泉支行遂向法院起诉，要求韩文强和张贺喜连带偿还剩余的借款本息117023.09元。经法院调解达成协议：韩文强偿还工行临泉支行借款本息117554.66元，并负担诉讼费1000元。后原告于2013年7月25日向银行共偿还本息124667.68元及诉讼费1000元。现起诉，请求依法判令被告偿还原告支付工行的借款本息和诉讼费共计125667.68元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告诉讼主体资格；
2、临泉县人民法院（2013）临民二初字第00069号卷宗中对被告张彪的询问笔录，表明被告的诉讼主体资格；被告购车让原告用自己的房产抵押向工行临泉支行借款13万元，张彪收到13万元，并以原告名义向工行还款，以后没再还本付息，工行起诉原告的事实。
3、被告出具的借款凭据，表明被告让原告向工行临泉县支行抵押借款13万元，期限10年，被告每月还款1500元的事实；
4、临泉县法院（2013）临民二初字第00069号民事调解书，表明被告没再向工行还款，原告替被告还本付息以及原告在该案中申请追加张彪为第三人，法院让原告另行起诉张彪的事实；
5、原告向工行临泉支行还款的凭证，表明原告向工行临泉支行实际还款125667.68元，给原告造成损失的事实。
被告张彪未答辩，也未向本院提供证据材料。
因被告张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩等权利。经本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性进行审查，本院对其上述证据的效力予以确认。
经审理查明：2010年5月20日，原告韩文强以自己的名义向中国工商银行股份有限公司临泉支行借款13万元，期限10年。原告将该款转借给被告张彪用于购车。张彪于2013年6月9日给原告出具欠条一份，载明：“张彪以韩文强房产由工行贷款壹拾叁万元正，时间为十年，每月还款壹仟伍佰元正，这钱由张彪每月归还本息”。后张彪以原告的名义按照原告和工行的借款合同约定，每月向该行还本付息，共计偿还本金20689.39元，利息19514.9元后不再偿还。工行临泉支行遂于2013年5月29日向法院起诉，要求韩文强和张贺喜连带偿还剩余的借款本息及罚息共计117023.09元。经法院主持调解，双方当事人于2013年7月12日自愿达成如下协议：一、中国工商银行股份有限公司临泉支行与韩文强、张贺喜自愿解除双方于2013年5月20日签订的《个人借款担保合同》；二、韩文强、张贺喜于本调解书生效之日起十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司临泉支行下欠借款本息117554.66元，韩文强与张贺喜互负连带责任；三、韩文强、张贺喜不按第二项约定期限偿还欠款本息，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1320元，被告韩文强、张贺喜负担1000元。后原告于2013年7月25日向银行共偿还剩余的本息124667.68元及诉讼费1000元。现原告起诉，请求依法支持其前述诉讼请求。
另查明：韩文强与案外人张贺喜系夫妻关系，张贺喜向本院表示本人不参加诉讼。
本案争议的焦点：被告是否应当偿还原告欠款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照与被告的约定，向工行临泉支行借款并转借被告使用，事实清楚，予以认定。因被告违约，导致工行临泉支行起诉本案原告，原告偿还125667.68元，被告张彪因此应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彪于判决生效之日起10日内偿还原告韩文强人民币125667.68元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1285元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韦桂杰
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初671号
原告郭述权，男，1972年8月25日出生，汉族。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告郭述敏，男，1965年6月29日出生，汉族。
被告郭成涛，男，1985年3月15日出生，汉族。
被告郭成党，男，1988年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭述权诉被告郭述敏、郭成涛、郭成党排除妨害纠纷一案中，原告郭述权于2016年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭述权自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭述权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告郭述权负担。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 马宇飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1757号
原告刘正军。
委托代理人王钰，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
被告陈勇。
原告刘正军与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院2013年6月25日受理。根据原告刘正军的申请，依法查封了被告陈勇名下位于扬州市邗江区香山墅园9-CK2、9-02房产。本院依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘正军的委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘正军诉称：我与被告陈勇系远亲。我常年在虎豹集团驻哈尔滨办事处工作。2011年9月27日，陈勇因经营之需向我借款100万元，我遂向陈勇账户转账100万元。后来春节期间双方见面，陈勇于2012年2月22日向我补写了借条。该款至今未还，我多次电话催款未果。请求判令被告陈勇立即归还借款100万元并承担自起诉之日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月27日，原告刘正军取款100万元并转账到被告陈勇的农行账户×××3913上。2012年2月22日，陈勇向刘正军补充出具借条1张，载明：今借到刘正军人民币100万元整。后陈勇未还款。目前陈勇下落不明。
上述事实，有原告刘正军的当庭陈述及其提供的银行转账凭条、陈勇出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告刘正军借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正军借款100万元，并承担利息（自2013年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费560元，合计19360元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告陈勇在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 杨 雯
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵璐璐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第1006号
原告吴兵。
被告江苏罗特锐交通工程有限公司。
原告吴兵与被告江苏罗特锐交通工程有限公司、南京东部路桥324省道南环项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，原告于2013年11月26日提出对南京东部路桥324省道南环项目部的撤诉申请，本院另行制作准许撤诉的民事裁定书，由代理审判员孙静适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴兵到庭参加诉讼，被告江苏罗特锐交通工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴兵诉称，被告为南京东部路桥324省道南环项目部建桥，原告于2012年10月至2013年3月多次供柴油给被告，后原告多次找被告索要柴油款，2013年6月13日，被告出具一张收据和委托付款申请书（称委托南京东部路桥324省道南环项目部向原告支付柴油款141265元）给原告，后原告要求南京东部路桥324省道南环项目部支付柴油款141265元，项目部称建桥费用已支付给被告，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告支付拖欠的柴油款141265元及迟延支付的利息，由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告江苏罗特锐交通工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告承建南京东部路桥324省道南环项目部的部分桩基工程，原告从2012年10月至2013年4月为被告供应柴油，经原告催要，被告于2013年6月13日向原告出具收据和委托付款证明，委托付款证明载明“南京东部路桥324省道南环项目部：现委托贵项目部为本公司支付吴兵柴油款计人民币壹拾肆万壹仟贰佰陆拾伍元整（￥141265.00元）。特此委托，请贵项目部帮助解决为感！委托人：江苏罗特锐交通工程有限公司2013年6月13日（加盖该公司印章）”。南京东部路桥324省道南环项目部未接收此委托付款证明后，被告亦未向原告给付货款。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息计算方法为以141265元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2013年6月13日计算至判决确定给付之日。
上述事实，有原告举证的收据、委托付款证明及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人应按约定支付价款。原告向被告供应柴油，被告向原告出具的委托付款证明中载明所欠柴油款为141265元，故被告作为买受人应就此款向原告承担给付义务。因原、被告之间就价款给付时间无明确约定，故被告作为买受人应在收到标的物的同时支付货款，原告对被告已完成柴油供应，被告亦于2013年6月13日对所欠原告的货款进行了确认，故对原告提出要求被告给付利息（以141265元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2013年6月13日计算至判决确定给付之日）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏罗特锐交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴兵人民币141265元及利息（以141265元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2013年6月13日计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元，减半收取，保全费1270元，均由被告江苏罗特锐交通工程有限公司负担（该款原告已预交，被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3125元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款者交易习惯确定。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03974号
原告黄勇，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人王君，女，1973年9月11日出生，汉族。
被告何春伟，男，1981年3月1日出生，汉族。
原告黄勇与被告何春伟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人王君，被告何春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2014年1月27日，被告以差资金为由向案外人李刚借款16000.0元，并约定2014年2月13日归还，被告请原告担保，原告在借条上作为担保人签字。借款到期后，案外人知道被告已被刑事羁押，无法清偿这笔借款，多次找原告催要。原告迫于压力向案外人偿还了16000.00元。原告起诉请求：依法判决被告偿还原告代为偿还的借款16000.00元，并从法院判决确定给付之日起按中国人民银行发布的贷款利率的4倍给付利息。本案在审理过程中，原告对其主张的利息自愿放弃。
被告何春伟辩称，原告诉称的事实属实，同意偿还原告代付的担保款项。
经审理查明，2014年1月27日，被告何春伟向案外人李刚借款16000.0元，并向李刚出具借条一张，借条约定2014年2月13日前还清借款，如到期没有偿还按每天总额10%加收违约金。原告黄勇作为担保人在借条上签字。何春伟借款后未按约定履行还款义务，李刚向担保人黄勇进行催要后，黄勇于2014年7月12日向李刚履行了保证义务偿还借款16000.00元。
上述事实，有原、被告身份信息，借条、收条，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的事实原告出示了借条和收条予以证明，被告亦予以认可，被告并同意向原告给付代偿款，故对原告要求被告支付代偿款16000.00元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告何春伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄勇代偿款16000.00元。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告何春伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶 欣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1850号
申请执行人谢传路，男，1976年6月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人郑娟松，女，1973年5月22日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12008号民事判决书，于2017年03月21日立案执行申请执行人谢传路与被执行人郑娟松民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑娟松发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑娟松缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑娟松的财产情况，发现被执行人郑娟松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑娟松有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年八月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1850号申请执行人谢传路，男，1976年6月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人郑娟松，女，1973年5月22日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12008号民事判决书，于2017年03月21日立案执行申请执行人谢传路与被执行人郑娟松民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑娟松发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑娟松缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑娟松的财产情况，发现被执行人郑娟松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑娟松有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年八月八日书记员 谢智慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第764号
原告玉环县金港塑胶厂，住所地浙江省玉环县。
法定代表人蔡庆灿，系该厂总经理。
委托代理人冯筱茜，女，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人孙琦，现住址沈阳市沈河区。
被告涂柳，女，住址沈阳市浑南新区。
委托代理人敖阳，系辽宁良友律师事务所律师。
被告余平富，男，现住址沈阳市浑南新区。
委托代理人敖阳，系辽宁良友律师事务所律师。
原告玉环县金港塑胶厂与被告涂柳、被告余平富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉环县金港塑胶厂委托代理人孙琦；被告涂柳、余平富委托代理人敖阳及被告涂柳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告玉环县金港塑胶厂诉称，原告与二被告一直有业务关系，原告为二被告提供日用塑胶品，二被告系夫妻关系，共同经营沈阳市东陵区（浑南新区）硕貂电子经营部。截止到目前，被告共拖欠原告货款682，204元，原告多次找二被告协商解决未果，故诉至法院，请求两被告给付其拖欠原告的货款人民币682，204元，并由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉请的货款金额变更为人民币505，484元。
被告涂柳、余平富辩称，不同意原告诉请，两被告与原告确实存在业务往来，2010年之前欠款已经超过诉讼时效，被告尚欠原告货款66，968元，诉讼过程中，被告认可2010年之后尚欠货款人民币92，133元，建议对超出部分驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方自2009年5月开始有业务往来，原告向被告供货，双方未签订书面买卖合同。在实际交易过程中，采用先供货，后付款的交易方式，原、被告双方不定期结算，被告不定期将原告已经支付货物的货款支付给原告。被告称从2010年开始，采用被告先行支付部分预付款形式供货，且预付款数额依据原告要求数额支付，对此原告不予认可。原告称2009年双方进行了结算，被告欠付原告2009年货款人民币75，100元，对此被告不予认可。2010年至今，原、被告双方再次进行结算，原告向被告供货总价值人民币841，384元，被告向原告付款金额为人民币744，251元。被告从2010年1月起即开始向原告支付货款，被告2010年1月至2010年2月23日间，共向原告付款人民币227，000元，对此款项被告称系2010年的预付款；2010年2月23日之后，被告向原告付款人民币517，251元，其中人民币411，000元为银行转账且有银行明细，剩余金额被告称为现金支付，原告认可收到的款项为人民币411，000元。现原告要求被告支付的货款金额人民币508，484元，是用2010年以后供货的总金额加上2009年被告的欠付货款数额减去被告已付款金额得到的（人民币841，384元-人民币411，000元＋人民币75，100元）。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款。现原、被告双方进行对账，均认可2010年2月23日开始，原告向被告供应货物的总价值为人民币841，384元，且从该日期之后原告认可收到被告货款人民币人民币411，000元。庭审中，被告主张其付款数额应为人民币517，251元，原告最初认可收到被告货款金额为人民币517，251元，但此后认可收到的货款金额为人民币411，000元，对此，本院认为，在该买卖合同法律关系中，被告应对其已付款数额负有举证义务，现被告对原告认可的付款数额有银行明细加以证明，对剩余部分主张系现金支付，但并没有证据加以证明，故此被告对此应承担举证不能的法律责任。对原告主张2009年双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币75，100元，对此原告亦未能提供证据加以证明，且被告不予认可，对此原告应承担举证不能的法律责任。关于被告主张2010年1月至2月间，被告向原告付款人民币227，000元系预付款，应计入被告向原告的付款总金额，本院认为，被告对此并没有证据加以证明，且原、被告在交易之初也并不存在支付预付款的交易习惯，同时该款项系分多笔支付给原告，也不符合支付预付款的交易习惯，故，被告的此项抗辩本院不予采信。故此，被告尚欠原告的货款数额应为人民币430，384元（人民币841，384元-人民币411，000元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告余平富、涂柳于本判决生效后十日内共同支付原告玉环县金港塑胶厂货款人民币430，384元；
二、驳回原告玉环县金港塑胶厂的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币10，622元，由被告余平富、涂柳共同承担人民币6，691元，由原告玉环县金港塑胶厂承担人民币3，931元；财产保全费人民币3，931元，由被告余平富、涂柳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10，622元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 黄 沙
代理审判员 王守英
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 敦
本判决所依据的相关法律法规
《中和人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2456号
原告高胜俭，居民。
被告郑玲，居民。
原告高胜俭与被告郑玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告高胜俭到庭参加诉讼�被告郑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜俭诉称，2003年至2006年，被告在原告处赊购白酒，欠原告货款9971元。后被告付款3800元，尚欠6171元未付。现请求判令被告支付货款6171元及利息。
被告郑玲未作答辩。
经审理查明，2003年至2006年间，被告郑玲多次在原告高胜俭处赊购白酒，共计欠原告高胜俭货款9971元。后被告郑玲付款3800元，尚欠6171元未付。
上述事实，有原告高胜俭的陈述、被告郑玲出具的欠条在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告高胜俭与被告郑玲之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告郑玲欠原告高胜俭货款6171元，被告郑玲应当予以偿还。故对原告高胜俭的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玲于本判决生效之日起十日内给付原告高胜俭货款6171元及利息（利息自2013年10月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告郑玲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑玲负担（原告高胜俭已预交，被告郑玲与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告高胜俭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中�人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十一月六日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3886号
上诉人（原审被告）向伟伟。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）成都家合物业管理有限公司。住所地：成都市观音阁前街*号。
法定代表人吴海，总经理。
委托代理人梁舒元，成都家合物业管理有限公司工作人员。
上诉人向伟伟因与被上诉人成都家合物业管理有限公司（以下简称家合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2013)成华民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向伟伟的委托代理人雷建华，被上诉人家合物业公司的委托代理人梁舒元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：家合物业公司与向伟伟于2002年6月21日签订了《鸿生花园物业管理服务协议》，约定：向伟伟同意家合物业公司负责其位于“鸿生花园”2幢9单元7楼701号房屋的物业管理。物业管理内容包括房屋共用部位的维修管理、共用设施设备及运行的维护管理、环境卫生、保安等八项。协议还对物业管理的费用、代收代缴收费服务等其他权利义务进行了约定。其中，对物业管理的费用约定为：按建筑面积收费，1-3层每月0.6元/平方米，4-6层每月0.8元/平方米，7层以上每层每月1元/平方米。同时约定该收费标准暂定二年不变，待业主委员会成立后，以成都市物价局核定的收费标准收取。还将缴纳物管费的时间约定为每月的25日至30日。向伟伟所购房屋为7层以上，按照该标准计算，向伟伟每月应当缴纳物管费129.5元。协议签订后，家合物业公司依约向向伟伟提供了物业管理服务，向伟伟亦曾依约交纳物业管理费，但自2010年10月23日缴纳完当年9月的物业管理费后，至2012年3月再未履行过交费义务。
原审另查明，家合物业公司于2010年7月起调整了物业管理费的收费标准，将包括向伟伟所购房屋在内的所有7层以上房屋收费由每月1元/平方米调至每月1.2元/平方米，按照该标准，向伟伟每月应当交纳物管费金额155.4元。向伟伟按此标准于2010年10月23日缴纳了当年7至9月物业管理费共466.2元。
原审法院认定上述事实，采信了以下证据：家合物业公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明；向伟伟身份信息；《鸿生花园物业管理服务协议》、家合专用收据（编号：0074226）及家合物业公司的陈述。
原审法院认为，家合物业公司、向伟伟所签订的《鸿生花园物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容不违背法律法规之规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。家合物业公司按约向向伟伟提供了物业管理服务，向伟伟亦应按约履行交纳物业管理费用；家合物业公司调整了物业管理费用收费标准后向向伟伟主张相关费用，向伟伟也按照新标准交纳了三个月的物业管理费用，应视为双方对合同内容变更达成一致意见，故应当按照变更后的合同内容履约，即向伟伟每月应当向家合物业公司缴纳物业管理费用155.4元；向伟伟自2010年10月起至2012年3月止共拖欠家合物业公司18个月物业管理费用事实清楚，故对家合物业公司要求向伟伟支付此期间共18个月物业管理费的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十六条第（一）款、第四十四条第（一）款、第六十条、第七十七条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决向伟伟于判决生效后十日内支付家合物业公司物业管理费用2797.2元。案件受理费25元，由向伟伟承担。
宣判后，原审被告向伟伟不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回家合物业公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审按照涨价后的标准要求向伟伟支付物业管理费错误。案涉物管合同系格式合同，对向伟伟无效，即使提高物管费也应当通过全体业主同意。向伟伟曾经按涨价后的标准支付物管费是因其父亲不知情，不能将该行为作为其同意涨价的依据。
被上诉人家合物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。前期物业合同是开发商与业主签订的，与家合物业公司无关。虽然2003年市物价局答复成立业委会后再商量涨价问题，但小区业主委员会至今都没有成立，家合物业公司适当提高收费标准也是合情合理的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，向伟伟、家合物业公司均同意按原租金标准支付物业管理费。
本院认为，家合物业公司与向伟伟所签订的《鸿生花园物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。家合物业公司按约向向伟伟提供了物业管理服务，向伟伟亦应按约交纳物业管理费用。鉴于二审中，向伟伟、家合物业公司均同意按照原标准收取，本院予以准许，故向伟伟应当按每月129.5元向家合物业公司支付2012年3月至2012年3月的物管费2331元。原审认定事实清楚，但鉴于二审中双方对物管费标准达成一致的情况，本院对原审判决结果予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院(2013)成华民初字第935号民事判决；
二、向伟伟于判决生效后十日内支付家合物业公司物业管理费用2331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费50元，由家合物业公司负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 颖
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1361号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟华其。
辩护人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告人卿廷龙。
辩护人王睿，四川高扬律师事务所律师。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
被告人廖欣欣。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告人陈太云。
辩护人熊军，四川维信律师事务所律师。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1356号起诉书指控被告人钟华其、卿廷龙、廖欣欣、陈太云犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人钟华其及其辩护人薛友华，被告人卿廷龙及其辩护人王睿，被告人廖欣欣及其辩护人任天舒，被告人陈太云及其辩护人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日22时30分许，由被告人卿廷龙、陈太云居间介绍，被告人钟华其、廖欣欣在成都市金牛区抚琴西路“英巴斯比”酒店一楼大厅以人民币500元的价格贩卖给陈某用卫生纸包裹的一小包透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.85克）。四名被告人被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体中含有检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人钟华其、卿廷龙、廖欣欣、陈太云的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议对被告人钟华其、卿廷龙、廖欣欣、陈太云在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
另查明，案获上述毒品已由公安机关鉴定后收缴。
上述事实，被告人钟华其、卿廷龙、廖欣欣、陈太云在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，现场称量记录，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；证人陈某的证言，辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）8843号检验报告，毒品收缴收据；被告人钟华其、卿廷龙、廖欣欣、陈太云的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华其、廖欣欣明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卿廷龙、陈太云居间介绍被告人钟华其、廖欣欣与他人买卖毒品，是贩卖毒品的共犯，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯，但应根据各自在共同犯罪中所起作用分别量刑处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。四辩护人提出被告人钟华其、廖欣欣、卿廷龙、陈太云系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟华其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十二日起至二0一四年一月三十一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卿廷龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十二日起至二0一四年一月二十一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人廖欣欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十二日起至二0一四年一月三十一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人陈太云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十二日起至二0一四年一月二十一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一三年十一月十五日
书记员 张菊蓉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第57号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月13日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。2014年7月25日因本案被羁押、拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人唐水元。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3542号起诉书指控被告人王某某犯假冒注册商标罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人唐水元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2014年6月开始，被告人王某某伙同何志明（另案处理）在佛山市南海区丹灶镇金沙南沙村委二甲村开发照明公司内，未经商标许可人的同意，雇佣陈丽群等人在该处生产假冒“雷士”注册商标的灯饰。同年7月25日，民警抓获王某某，并在上述地点起获贴有“雷士”标识成品筒灯共3511个，雷士注册商标标识8657个，雷士筒灯大包装纸箱920个，雷士筒灯包装盒5990个，雷士LED光源芯板17523个。至被抓获，王某某已销售假冒“雷士”注册商标的筒灯约54个，得赃款约1350元。
上述查获的及已销售的筒灯价格总共为人民币66429元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，营业执照，报案材料，委托书，工商局的证明，商标注册证，扣押清单，抓获经过，身份证明，丹灶刑警中队出具的说明，证人陈某某、赵某某、陈某某、梁某某、杨某某的证言，被害公司代理人吴章荣的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，光碟等证据。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人王某某是初犯，制假时间短，大部分假冒产品尚未销售，社会危害性小，主观恶性不大、认罪态度好，愿意交纳罚金等为由，请求对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。
根据上述采信的证据及被告人王某某的供述，本院对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号3010353号的“雷士”商标、商标注册证号3010373号的“nvc”商标的所有人均是惠州雷士光电科技有限公司，核定使用商品类别均为第11类，包括灯、灯罩、灯头等，续展注册有效期分别自2013年4月14日至2023年4月13日，2013年3月21日至2023年3月20日。
经比对，被告人王某某在筒灯上使用的标识与上述注册商标
相同。
本院认为，被告人王某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在三万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在量刑情节方面，考虑到被告人王某某制假时间较短，大部分假冒产品未流入市场，未造成严重的社会危害，且被告人王某某在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均能如实供认自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，在非法经营数额50%以上1倍以下，依法判处罚金。据此，本院酌定对被告人王某某科以罚金人民币35000元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、现场缴获的物品（详见扣押物品清单），予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年十二月九日
书记员 梁 莎
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1231号
上诉人（原审原告）袁从会，女。
委托代理人王定奕，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾市第一人民医院。
法定代表人谢明均，院长。
委托代理人蔡静，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
上诉人袁从会因医疗损害责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月28日22时52分，袁从会之子胡正伟因外伤入住宜宾市一医院，入院时自诉头部及全身多处外伤后疼痛半小时，呕吐胃内容物一次，入院后查体发现神志嗜睡、神差、呼之可应，问答切题。额部头皮挫擦伤，少量渗血，全身多处软组织挫擦伤。头颅CT检查发现右侧颞部硬膜外血肿；右侧额骨骨折；头皮血肿。入院诊断为右侧颞部硬膜外血肿；右侧额骨骨折；头皮挫擦伤伴头皮血肿；全身多处软组织挫擦伤。住院期间，宜宾市一医院给予完善相关检查，神经外科一级护理，吸氧，止血，预防感染，TAT肌注，抑酸，神经营养，支持治疗。2012年9月28日23时4分、胡正伟呕吐胃内容物数次，次日凌晨1时8分，胡正伟再次呕吐，2时20分，胡正伟感恶心，上述病情变化，宜宾市一医院护理人员均已向当班医生告知，嘱严密观察，未予其他措施处理。2012年9月30日9时30分发现胡正伟无自主呼吸心跳，双瞳散大，宜宾市一医院即行抢救措施无果，于当日10时11分宣布临床死亡，15时25分，胡正伟亲属与宜宾市一医院当场封存胡正伟病历。2012年10月1日，宜宾市卫生局委托宜宾市公安局物证鉴定所对胡正伟的死亡原因进行鉴定，该所尸体检验后，出具川公（宜）鉴（法病）字第（2012）54号法医学尸体检验报告，结论为胡正伟因头部外伤致颅骨骨折，硬膜外血肿，骨膜内血肿，蛛网膜下腔出血，脑水肿形成，肺水肿死亡。2012年10月30日，袁从会委托四川临港司法鉴定所对胡正伟的死因、胡正伟在宜宾市一医院处诊疗期间，宜宾市一医院是存在医疗过错，医疗过错与胡正伟死亡后果有无因果关系，参与度多少进行鉴定，该所鉴定后出具川临司鉴所（2012）临鉴字第1160号鉴定意见书，结论为：1.胡正伟系因颅内血肿（右额前部及颅中窝前壁硬脑膜外血肿）、脑水肿致颅内压增高引起脑疝（枕骨大孔疝）死亡；2.胡正伟2012年9月28日至9月30日在宜宾市第一人民医院住院诊治期间，医方对患者疾病重视不够、检查不仔细、观察不严密、未复查CT、未发现体积扩大的颅内血肿和脑水肿而未行颅血清除手术治疗和脑水肿治疗等医疗过错，医方的医疗过错与胡正伟的死亡之间存在因果关系，其参与度为80%。袁从会支付鉴定费6650元和专家会诊费600元。袁从会于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令宜宾市一医院赔偿各种损失492334元，其中死亡赔偿金406140元、丧葬费17936元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费7250元、交通费1000元、复印费8元。
原审中，宜宾市一医院申请对其诊疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为患者死亡之间有无因果关系（若有其参与度为多少）进行重新鉴定。经原审法院委托，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正（2013）临鉴字第617号鉴定意见书，结论为：胡正伟的死亡医疗有过错，其过错与死亡有因果关系，其参与度约为80%。宜宾市一医院支付鉴定费5300元。
另查明，胡正伟于1996年4月17日出生，生前户籍所在地为四川省高县月江镇安全村6组28号。袁从会提交了月江镇安全村出具的证明，并申请了邹勇、尹吉富、黄刚、彭道云出庭作证，拟证明胡正伟在翠屏区为火锅店、餐馆帮工，生活居住在城镇。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，袁从会之子因头部外伤自行到宜宾市一医院处就诊，入院时胡正伟能自诉病史，但有嗜睡症状、头颅CT示胡正伟有颅骨骨折、硬膜外血肿，入院前有呕吐症状，入院后宜宾市一医院给予完善检查、止血、对症等治疗。但在住院期间，胡正伟数次出现呕吐症状，宜宾市一医院作为专业的医疗机构，对出现上述症状，应当能够预见可能出现的后果，却未引起高度重视，未采取相应的诊疗措施，存在过错。泸州科正司法鉴定心系法院依法定程序委托，经合法注册，鉴定人员具备鉴定资质，其出具的鉴定意见书分析合理有据，法院依法采信。宜宾市一医院辩称泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序严重违法的意见，法院不予采纳。袁从会申请证人邹勇出庭作证，但其证言无其他证据予以佐证，对该证人证言，法院不予采信。胡正伟系农村户籍，其自身在16周岁前系被扶养人，属限制民事行为能力人，16周岁后，胡正伟如完全靠自己的劳动收入供养自己，可认定为完全民事行为能力，但胡正伟16周岁至其死亡时，不足六个月，即便胡正伟生前在城镇居住、工作，也不足一年，因此，其死亡赔偿金应当按农村标准计算。胡正伟的死亡结果，宜宾市一医院存在过错，根据泸科正（2013）临鉴字第617号鉴定意见书的鉴定意见，宜宾市一医院的过错与死亡有因果关系，参与度约为80%，故宜宾市一医院应当承担80%的赔偿责任。袁从会因其子死亡造成的经济损失经核实如下：死亡赔偿金140020元、丧葬费17936元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费7250元（6650元＋600元）、复印费8元，袁从会未提供交通费票据，法院依法酌定300元，上述各项共计195514元。宜宾市一医院承担上述损失的80%，即156411.2元。判决：一、宜宾市一医院赔偿袁从会因其子死亡造成的经济损失156411.2元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回袁从会的其他诉讼请求。案件受理费7956元，减半收取为3978元，由袁从会负担796元，宜宾市第一人民医院负担3182元。
宣判后，袁从会不服，向本院提起上诉称：上诉人提交的证据有力证明胡正伟长期居住生活在宜宾城区，死亡赔偿金标准与其是否具有完全民事行为能力无关，也与其在城镇有无职业或从事何种职业无关，请求二审法院撤销原判第一项，判决被上诉人支付上诉人因其子死亡造成的经济损失369307.2元。
本院认为，本案二审争议的是胡正伟的死亡赔偿金应按城镇人口标准还是农村人口标准计算的问题。胡正伟系农村户口，死亡时仅有16周岁，属未成年人，无固定收入，袁从会主张胡正伟生活居住在城镇仅有证人证言，无社区证明、租房协议或公安机关暂住证等予以佐证。故袁从会无充分证据证明胡正伟生前在城镇居住生活一年以上及收入来源于城镇，其上诉称胡正伟的死亡赔偿金应按诚征人口标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6840元，由上诉人袁从会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月二十六日
书记员 宋明明
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第466号
罪犯刘爱美，男，1975年5月30日出生，汉族，小学文化，江西省余江人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2009年5月25日作出（2009）余刑初字第25号刑事判决，以被告人刘爱美犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元，并已交付执行。2013年7月16日本院以（2013）饶中刑执字第757号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯刘爱美在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，且为累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱美减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03572号
罪犯张曦，男，1985年9月10日出生，汉族，重庆市长寿区人，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月28日作出（2011）南法刑初字第230号刑事判决，以被告人张曦犯故意伤害罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张曦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张曦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张曦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张曦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 曦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1438号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告李咏梅，女。
原告上海市就业促进中心与被告李咏梅追偿权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告李咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：被告为高境某宠物用品服务社的开业之需，向上海市开业指导服务中心申请开业贷款担保。2006年9月18日，上海市开业指导服务中心同意为被告的开业贷款提供担保，担保金额为人民币60，000元（以下币种均为人民币），担保期限为30个月，具体起始期以银行放贷之日为准。上海银行某支行亦表示同意贷款60，000元。2006年9月25日，被告和上海银行某支行签订了一份上海银行开业借款合同，约定被告向上海银行某支行借款60，000元，借款用途为开业资金，贷款月利率为5.25‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；借款期限自2006年9月27日起至2009年3月27日止，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日按借款期限顺延，贷款偿还采取按季付息，到期一次性归还本金，利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%按日计收罚息，贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率按季度计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率上浮30%按日计收复利。2006年9月27日，上海银行某支行授权下辖某支行向被告发放了贷款60，000元。借款期限届满后，被告并未能按约还款，上海银行股份有限公司某支行于2009年7月30日就被告的贷款本息余额向上海市开业指导服务中心主张担保责任，上海市开业指导服务中心为此在2010年11月26日向上海银行股份有限公司某支行代偿了截止至2009年6月27日被告应还的贷款本息72，146.60元。2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，撤销上海市开业指导服务中心，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。原告多次向被告催要代偿款，但被告一直未付。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付代偿款72，146.60元。
原告上海市就业促进中心就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告的开业贷款担保申请书，证明被告因开业之需向上海银行某支行贷款，要求上海市开业指导服务中心提供担保，上海市开业指导服务中心于2006年9月18日同意提供担保，担保期限为30个月。
2、2006年9月25日被告与上海银行某支行签订的上海银行开业借款合同，证明被告向上海银行某支行借款60，000元，借款期限为30个月，并约定了借款利率、违约责任等，2007年1月1日以后上海银行某支行并入上海银行某支行。
3、2006年9月27日上海银行（开业贷款）借款凭证，证明上海银行某支行授权下辖某支行按约向被告发放了贷款60，000元。
4、2009年4月13日上海银行股份有限公司某支行发给被告的催收单，证明被告未按约履行还款义务，上海银行股份有限公司某支行向其催讨未果。
5、2009年7月30日上海银行股份有限公司某支行出具的履行担保责任金额计算书，证明截止至2009年6月27日被告拖欠的贷款本息为72，146.60元，上海银行股份有限公司某支行向上海市开业指导服务中心要求履行担保义务。
6、2012年7月20日上海银行股份有限公司某支行出具的代偿证明，证明上海市开业指导服务中心于2010年11月26日代被告偿还了贷款本息72，146.60元。
7、2011年5月27日上海市机构编制委员会发出的沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，证明上海市开业指导服务中心被撤销，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。
被告李咏梅未作答辩。
鉴于被告李咏梅未到庭应诉，本院对原告上海市就业促进中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告和上海银行某支行之间的借款关系、被告和上海市开业指导服务中心及上海银行某支行之间的保证关系依法成立，本院予以确认。被告和上海银行某支行之间的借款期限为2006年9月27日至2009年3月27日，而上海市开业指导服务中心、被告及上海银行某支行约定的担保期限为30个月，起始期从银行放贷之日即2006年9月27日开始计算，因此，上海市开业指导服务中心、被告及上海银行某支行约定的担保期间等于主债务履行期限的，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，上海银行股份有限公司某支行于2009年7月30日向上海市开业指导服务中心主张担保责任，于法有据。上海市开业指导服务中心为被告的开业贷款提供了担保，并在被告逾期还贷的情况下，应上海银行股份有限公司某支行的要求履行了保证责任，代被告偿还了贷款本息72，146.60元，被告应当及时向上海市开业指导服务中心归还上述款项。原告作为上海市开业指导服务中心权利义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李咏梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款72，146.60元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，603元（原告上海市就业促进中心已预缴），由被告李咏梅负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2169号
原告：周秀超，男，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王斌，男，汉族，住来安县
本院在审理原告周秀超与被告王斌追偿权纠纷一案中，原告周秀超于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周秀超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秀超负担。
代理审判员 江 波
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 吴海士
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3669号
起诉人赵福萍，女，1963年10月31日生，汉族，住天津市红桥区。
2016年6月6日，本院收到赵福萍的起诉状称，其父母赵俊成及杨春荣生前遗留的坐落于天津市北辰区工农新村三段二排15号的平房及院落（面积160平米），起诉人及兄弟姐妹分别以继承纠纷及房屋确权纠纷为由诉至天津市北辰区人民法院，经两审判决，确定起诉人对上述房屋享有31.96平米的拆迁利益。2013年11月16日被起诉人天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会与起诉人之兄赵福利签订了《北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议》，上述房屋现已拆除。因起诉人已通过诉讼的方式确认其对该房屋拥有31.96平米的拆迁利益，被起诉人根据北仓村村民委员会的拆迁政策及法院的两审判决，参照赵福利的拆迁方式，应与起诉人签订《北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议》，并对该房屋原告享有的拆迁利益应进行还迁，起诉人多次找到被起诉人要求与其签订拆迁协议被拒。故起诉人请求人民法院判令被起诉人天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会与起诉人赵福萍签订《北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议》，并对起诉人所享有的北辰区工农新村三段二排15号的平房及院落中的31.96平米的拆迁利益进行还迁；诉讼费由被起诉人负担。
经审查，本院认为根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因赵福萍与天津市北辰区北仓镇北仓村民委员未能达成拆迁补偿安置协议，故对于赵福萍主张要求与天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会签订《北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议》，并要求对其所享有的北辰区工农新村三段二排15号的平房及院落中的31.96平米的拆迁利益进行还迁，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对赵福萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一六年六月十三日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由;
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第488号
原告杨福海，男，1958年10月8日生人，汉族，无业，现住承德市鹰手营子矿区幸福家园小区*号楼*单元***室。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。
被告河北国控铜兴矿山工程有限公司，地址承德市鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴大街路北40号。
法定代表人马兴隆，职务：董事长。
委托代理人杨晓峰，公司员工。
委托代理人吴凤义，河北逸先律师事务所律师。
原告杨福海与被告河北国控铜兴矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福海及委托代理人吴东晖、田坤与被告公司委托代理人杨晓峰、吴凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月原告到被告处应聘，被安排到朱日和项目部下六段放矿站从事放矿工作。2012年10月12日在单位工作时受伤，后就诊于承德市第六医院，诊断为左侧第10、11肋骨骨折，事故发生后，被告及时上报到承德人力资源与社会保障局，后该局对原告予以了工伤认定，并评定了伤残等级为十级，停工留薪期为三个月。后原告与被告由于赔偿数额协商不成，原告于2013年4月9日向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。营劳人仲案（2013）第063号裁决书裁决被告负责到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金结算手续并支付给原告，具体数额由工伤保险基金管理部门测算的数据为准；由被告支付原告一次性伤残就业补助金12056.00元、停工留薪期工资12340.50元；由被告支付原告在认定工伤至伤残等级鉴定期间垫付的医疗费710.00元、劳动能力鉴定费600.00元；驳回了原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，认为根据被告在仲裁庭提供的原告的工资表，原告的月平均工资应为5606.00元，但仲裁庭认定原告平均工资为4133、50元，据此计算的一次性伤残补助金和停工留薪期工资标准过低，认定事实不清，适用法律错误。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应支付原告医疗费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计95604.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年10月27日-2012年10月29日期间的交通费单据22张（复印件），合计1640.00元。
2、2012年12月25日-28日赛汉塔拉镇长虹宾馆的住宿费发票2张，合计120.00，拟证明原告处理工伤事宜所支付的费用；
上述票据原件均在仲裁阶段向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会提交。
被告对原告提交的交通费及住宿费票据质证，认为原告发生工伤后的申报都是被告负责，原告并未发生上述费用。
被告辩称，对于原告主张的交通费、住宿费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资费用过高，不符合法律规定，我方仅在法定范围内予以赔偿；对于医疗费、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费无异议，同意给付。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、工伤保险待遇审批表。
2、事故伤害报告表。
3、承德市职工工伤保险基金统筹项目支付待遇结算表。
4、承德市人力资源和社会保障局职工工伤认定决定书。
5、河北国控铜兴矿山工程有限公司劳动合同书。
6、河北国控铜兴朱日和项目部外招误工人员9-11月份工资明细。
原告质证，认为2012年10月出工伤，停工留薪期工资应为2012年10-12月，应以原告实际工资标准计算一次性伤残补助金。
经双方质证，本院认为原告提交的交通费、住宿费票据并非系原告因工伤经医疗机构出具证明并报经办机构同意到本设区的市以外的地区就医途中所需的交通、住宿费，本院依法不予采信。被告提交的证据真实，原告工伤伤残等级为十级，被告已经为原告缴纳了工伤保险，本院予以认定。
经审理查明：原告2011年10月到被告处朱日和项目部下六段放矿站从事放矿工作。2012年10月12日，原告在工作时受伤，承德市第六医院诊断为左侧第10、11肋骨骨折，被告为原告申请了工伤认定，并评定为伤残十级，停工留薪期为三个月。原告支付劳动能力鉴定费600.00元、医疗检查费710.00元。由于赔偿数额协商不成，原告向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。营子区劳动仲裁委员会受理后作出了营劳人仲案（2013）第063号裁决书，裁决：被告负责到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金结算手续并支付给原告，具体数额由工伤保险基金管理部门计算的数据为准；由被告支付原告一次性伤残就业补助金12056.00元、停工留薪期工资12340.50元；由被告支付原告在认定工伤至伤残等级鉴定期间垫付的医疗费710.00元、劳动能力鉴定费600.00元；驳回了原告其他仲裁请求。原告工伤后即不在被告处上班，原告领取了2012年10-11月每月工资1500.00元。
本院认为：原告2012年10月12日在被告单位工作时受伤，工伤评定伤残等级为十级的事实存在，原、被告对此无异议，本院依法予以确认。承德市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为三个月，在此期间，被告应支付原告停工留薪期内的工资，以原告工伤发生前12个月的月平均工资标准计算，停工留薪期工资为15858.00元；扣除原告已领取的2012年10月-11月工资3000.00元，原告最后的停工留薪期工资为12858.00元。被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由被告负责到工伤保险经办机构办理后支付给原告，具体数额应以工伤保险基金管理部门计算的数据为准。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条“一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中十级4个月”的规定，2012年本省上一年度职工月平均工资为3014.00元，被告应给付原告一次性伤残就业补助金为12056.00元。原告在认定工伤及伤残等级鉴定期间垫付医疗检查费710.00元、劳动能力鉴定费600.00元，上述费用应由被告承担。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告为原告到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金结算手续后将款项支付给原告，具体数额以工伤保险基金管理部门计算的数据为准。
二、由被告支付原告一次性伤残就业补助金12056.00元，停工留薪期工资12858.00元。
三、被告支付原告垫付的医疗检查费710.00元、劳动能力鉴定费600.00元。
四、上述义务被告须于判决生效之日起10日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ： 李 强
二〇一三年十一月十日
书记员 ：张力沣
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初612号
原告：新干县金鑫花岗岩板材厂。住所地：新干县。
经营者：习伯勋，男，1962年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：谢德云，男，1973年2月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告新干县金鑫花岗岩板材厂（以下简称金鑫板材厂）与被告谢德云承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓小新到庭参加诉讼，被告谢德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫板材厂向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付加工承揽报酬172137元及利息42758元（暂算至2016年4月20日，日利率万分之三，此后利息照算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原、被告签订了一份《承揽合同》，由原告为被告加工花岗岩石板材。合同签订后，原告依约向被告提供了加工合格的花岗石板材。经结算，被告尚欠原告报酬款172137元。原告多次催收，被告拒不支付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
被告谢德云未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的承揽合同、补充协议、结算单、录音等证据审查后予以采纳，故对原告主张的事实予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年12月19日，原告金鑫板材厂和被告谢德云签订了一份《承揽合同》，合同主要内容有：原告为被告加工花岗岩石板材；货到工地，验收合格，每当送货货款达五万元即付清一次货款；被告不按时付款，应向原告支付逾期付款的利息，按每天万分之三计算支付；发生纠纷协商不成时由原告所在地人民法院处理，并对花岗石板材的品种、单价、付款方式及期限进行了约定等。合同签订后，原告依约向被告提供了加工合格的花岗石板材。2013年6月16日，经结算，原告为被告安福城南广场加工的板材报酬共计1349817元，已付1160000元。2014年8月6日，经结算，原告为被告安福城北集贸市场加工的板材报酬共计152320元。结算之后，被告谢德云为城南广场项目再向原告支付了50000元，为城北集贸市场项目向原告共支付了120000元。对被告尚欠原告报酬款172137元，原告多次催收，被告拒不支付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的承揽合同、补充协议、结算单、录音及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《承揽合同》体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承揽合同签订后，双方均应按照承揽合同的约定履行义务、行使权利。本案中，原告按照被告的要求，为被告加工并交付了板材，被告收到板材后理应按照承揽合同的约定及时向原告支付加工承揽费。原告请求被告支付加工承揽报酬172137元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期未支付加工承揽报酬，属违约行为，原告据此请求按照合同约定要求被告承担逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原、被告双方已在合同中约定若定作方不按时付款，按每天万分之三支付逾期付款利息，该约定系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，原告诉求被告按日万分之三支付逾期付款损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告谢德云应于本判决生效之日起十日内支付原告新干县金鑫花岗岩板材厂加工承揽报酬172137元及利息（按本金172137元，自2014年8月7日起按日利率万分之三计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元（原告已预交），减半收取计2261元，由被告谢德云负担2261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年八月一日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1129号
原告邬立新。
委托代理人陆伟（受邬立新的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告刘群。
被告无锡市好时捷快运有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路体育中心东北侧。
法定代表人唐明芹，无锡市好时捷快运有限公司董事长。
委托代理人刘群（受无锡市好时捷快运有限公司的特别授权委托），本案第一被告。
被告天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区大王基207号。
负责人张丽萍，天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司总经理。
委托代理人曹禹（受天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的特别授权委托），天安保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
委托代理人黄江峰（受天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的特别授权委托），天安保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告邬立新与被告刘群、被告无锡市好时捷快运有限公司（以下简称好时捷快运公司）、被告天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称天安保险无锡市滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员马英峰适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邬立新的委托代理人陆伟，被告好时捷快运公司的委托代理人被告刘群、被告天安保险无锡市滨湖支公司的委托代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬立新诉称，2013年7月23日，被告刘群驾驶被告好时捷快运公司所有的苏B638**号重型货车在倒车时，遇其骑行电动自行车发生碰撞，致其受伤、电动车损坏，交警部门认定刘群负事故的全部责任，苏B638**号车在天安保险无锡市滨湖支公司投保了交强险，其受伤后至中国人民解放军第一O一医院住院治疗28天，现请求判令被告赔偿医疗费121785.27元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天），合计122345.27元，要求天安保险无锡市滨湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘群承担赔偿责任，由好时捷快运公司承担连带责任。
被告刘群、被告好时捷快运公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘群是车辆的实际车主，车辆挂靠在好时捷快运公司，对邬立新主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，事发后刘群已垫付费用7000元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险无锡市滨湖支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，已在交强险范围内支付医疗费10000元，对邬立新主张的医疗费、住院伙食补助费无异议。
经审理查明：2013年7月23日6时52分许，被告刘群驾驶苏B638**号重型货车，在江海路岳皇加油站旁倒车时，与在江海路骑电动自行车由西往东行驶的原告邬立新发生碰撞，致邬立新受伤、电动自行车损坏。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定，由刘群负全部责任。事故发生当日，邬立新被送至中国人民解放军第一O一医院（以下简称解放军第一O一医院）住院治疗，于2013年8月6日行经颈前路C6-7\\\C7-T1钢板内固定椎间融合器植入融合、右锁骨骨折切开复位内固定术，同年8月20日出院，住院28天，出院后继续门诊治疗，共花费医疗费121785.27元。事故发生后，刘群垫付费用7000元、天安保险无锡市滨湖支公司支付医疗费10000元。
另查明，刘群系苏B638**号重型货车的实际车主，该车挂靠登记在被告好时捷快运公司名下，并在天安保险无锡市滨湖支公司投保交强险，保险期间自2013年3月10日起至2014年3月9日止。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费票据、用药清单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交警部门认定刘群负事故全部责任，本院予以确认，认定本次事故造成的邬立新的损失，由天安保险无锡市滨湖支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由肇事车辆实际所有人刘群承担赔偿责任，好时捷快运公司作为挂靠单位接受营运车辆的挂靠，对车辆负有安全营运的监管责任，因此也应承担连带赔偿义务。邬立新主张医疗费121785.27元、住院伙食补助费560元，合计122345.27元，有事实和法律依据，且被告方当事人并无异议，本院予以支持，认定邬立新的上述损失由天安保险无锡市滨湖支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分的112345.27元由刘群承担赔偿责任，扣除刘群已支付的7000元，刘群尚需支付邬立新1053**.27元，好时捷快运公司对此承担连带责任。因赔偿义务人未能及时履行义务，导致诉讼产生，赔偿义务人应当根据各自赔偿义务数额承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险范围内赔偿邬立新医疗费10000元。（已履行完毕）
二、刘群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邬立新医疗费112345.27元，扣除其已支付的7000元，刘群尚需支付邬立新1053**.27元，无锡市好时捷快运有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取），由邬立新负担45元，由刘群负担510元，无锡市好时捷快运有限公司对刘群应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1129号原告邬立新。委托代理人陆伟（受邬立新的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。被告刘群。被告无锡市好时捷快运有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路体育中心东北侧。法定代表人唐明芹，无锡市好时捷快运有限公司董事长。委托代理人刘群（受无锡市好时捷快运有限公司的特别授权委托），本案第一被告。被告天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区大王基207号。负责人张丽萍，天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司总经理。委托代理人曹禹（受天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的特别授权委托），天安保险股份有限公司无锡中心支公司职员。委托代理人黄江峰（受天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的特别授权委托），天安保险股份有限公司无锡中心支公司职员。原告邬立新与被告刘群、被告无锡市好时捷快运有限公司（以下简称好时捷快运公司）、被告天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称天安保险无锡市滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员马英峰适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邬立新的委托代理人陆伟，被告好时捷快运公司的委托代理人被告刘群、被告天安保险无锡市滨湖支公司的委托代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬立新诉称，2013年7月23日，被告刘群驾驶被告好时捷快运公司所有的苏B638**号重型货车在倒车时，遇其骑行电动自行车发生碰撞，致其受伤、电动车损坏，交警部门认定刘群负事故的全部责任，苏B638**号车在天安保险无锡市滨湖支公司投保了交强险，其受伤后至中国人民解放军第一O一医院住院治疗28天，现请求判令被告赔偿医疗费121785.27元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天），合计122345.27元，要求天安保险无锡市滨湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘群承担赔偿责任，由好时捷快运公司承担连带责任。被告刘群、被告好时捷快运公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘群是车辆的实际车主，车辆挂靠在好时捷快运公司，对邬立新主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，事发后刘群已垫付费用7000元，要求在本案中一并处理。被告天安保险无锡市滨湖支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，已在交强险范围内支付医疗费10000元，对邬立新主张的医疗费、住院伙食补助费无异议。经审理查明：2013年7月23日6时52分许，被告刘群驾驶苏B638**号重型货车，在江海路岳皇加油站旁倒车时，与在江海路骑电动自行车由西往东行驶的原告邬立新发生碰撞，致邬立新受伤、电动自行车损坏。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定，由刘群负全部责任。事故发生当日，邬立新被送至中国人民解放军第一O一医院（以下简称解放军第一O一医院）住院治疗，于2013年8月6日行经颈前路C6-7C7-T1钢板内固定椎间融合器植入融合、右锁骨骨折切开复位内固定术，同年8月20日出院，住院28天，出院后继续门诊治疗，共花费医疗费121785.27元。事故发生后，刘群垫付费用7000元、天安保险无锡市滨湖支公司支付医疗费10000元。另查明，刘群系苏B638**号重型货车的实际车主，该车挂靠登记在被告好时捷快运公司名下，并在天安保险无锡市滨湖支公司投保交强险，保险期间自2013年3月10日起至2014年3月9日止。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费票据、用药清单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交警部门认定刘群负事故全部责任，本院予以确认，认定本次事故造成的邬立新的损失，由天安保险无锡市滨湖支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由肇事车辆实际所有人刘群承担赔偿责任，好时捷快运公司作为挂靠单位接受营运车辆的挂靠，对车辆负有安全营运的监管责任，因此也应承担连带赔偿义务。邬立新主张医疗费121785.27元、住院伙食补助费560元，合计122345.27元，有事实和法律依据，且被告方当事人并无异议，本院予以支持，认定邬立新的上述损失由天安保险无锡市滨湖支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分的112345.27元由刘群承担赔偿责任，扣除刘群已支付的7000元，刘群尚需支付邬立新1053**.27元，好时捷快运公司对此承担连带责任。因赔偿义务人未能及时履行义务，导致诉讼产生，赔偿义务人应当根据各自赔偿义务数额承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、天安保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险范围内赔偿邬立新医疗费10000元。（已履行完毕）二、刘群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邬立新医疗费112345.27元，扣除其已支付的7000元，刘群尚需支付邬立新1053**.27元，无锡市好时捷快运有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半收取），由邬立新负担45元，由刘群负担510元，无锡市好时捷快运有限公司对刘群应负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  马英峰二〇一三年十一月六日书 记 员  黄 瑜本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法镇民初字第198号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路12号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告郑华均，男。
被告林燕，女。
被告林华胜，男。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告郑华均、林燕、林华胜借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 陈文锋
二〇一三年十一月六日
书记员 王敏智
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第953号
原告：白景华，女，1959年8月10日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农。
原告：张爽，男，1989年12月8日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农。
委托代理人：白景华（本案原告），系张爽、张茹之母，女。
原告：张茹，女，1998年7月2日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农。
法定代理人：白景华（本案原告），系张爽、张茹之母，女。
被告：邢红超，男，1985年6月13日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农。
委托代理人：邢衣文（系被告之父），男，务农。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保财险高阳支公司）。
负责人：董纪辉，该公司经理。
委托代理人：马腾，男，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司职员。
原告白景华、张爽、张茹与被告邢红超、人保财险高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑铁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原白景华，张爽的委托代理人，张茹的法定代理人白景华，被告邢红超的委托代理人邢衣文，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司的委托代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景华、张爽、张茹诉称，2013年7月30日22时许，被告邢红超驾驶冀F×××××号轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶至菜市场北侧路段时，与张书民头北尾南停放于公路中间花池东侧的电动三轮车发生碰撞，造成张书民受伤、电动三轮车受损的交通事故。事故发生后张书民经抢救无效死亡。此次事故经高阳县公安交通警察大队【2013】第198号事故认定书认定，被告邢红超负此次事故的主要责任，张书民负次要责任。被告邢红超所驾肇事车辆在被告人保财险高阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿我医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失、三轮车损失共122,000元。
被告邢红超辩称，肇事车辆在人保财险高阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，我方给原告造成的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。
被告人保财险高阳支公司辩称，肇事车辆确系我公司投保的车辆，但驾驶人属醉酒驾驶，依据交强险条款我公司不负赔偿责任，诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2013年7月30日22时许，被告邢红超驾驶冀F×××××号轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶至菜市场北侧路段时，分别与张书民、张爽头北尾南停放于公路中间花池东侧机动车道上的电动三轮车、人力三轮车发生碰撞，造成张书民、张爽受伤、电动三轮车和人力三轮车受损的交通事故。事故发生后原告被送往高阳县职工医院抢救，后因伤势严重，转至北京积水潭医院，经抢救无效于2013年10月5日死亡。上述治疗花费医疗费83,676.14元（医院收据和用药清单共计28张）。此次事故经高阳县公安交通警察大队【2013】第198号事故认定书认定，被告邢红超负此次事故的主要责任，张书民负次要责任。
另查明，被告邢红超驾驶的冀F×××××号轿车在被告人保财险高阳支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生时，该车辆在保险期间内。死者张书民于1954年3月9日出生，系原告白景华之夫，原告张茹、张爽之父。
上述事实有高阳县公安交通警察大队高公交认字【2013】第198号道路交通事故认定书、高阳县职工医院票据、北京积水潭医院药费清单和药费票据、户口本、高阳县城关派出所及高阳镇东街居民委员会出具的死亡证明及死者与原告的关系证明、保险单及变更关系人信息保险批单、庭审笔录予以证实。原、被告双方对上述事实均无异议。
庭审中，原告出示公安局和高阳县东街村居委会出具的死亡证明、身份证复印件，主张死亡赔偿金按照河北省2012年城镇居民人均年消费性支出标准12,531元计算20年，为250,620元。对其主张的三轮车损失，因无证据不再主张。被告邢红超质证认为，对证据的真实性无异议，要求保险公司承担赔偿责任。被告人保财险高阳支公司质证认为，证据的真实性无异议，但是属于其公司责任免除，不承担赔偿责任。
本院认为，被告邢红超醉酒驾车与张书民发生交通事故，造成张书民死亡的事实及被告邢红超负事故主要责任的认定，有高阳县公安交通警察大队的事故认定书证实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。原告作为死者张书民的近亲属有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定主张赔偿。张书民在该事故中负次要责任，其经济损失应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分再由肇事双方按过错大小承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告邢红超虽系醉酒驾驶，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。故被告人保财险高阳支公司以被告邢红超醉酒驾车为由不承担赔偿责任的主张本院不予采信。
原告主张医疗费83,676.14元，事实清楚，证据充分，原、被告各方均无异议，应予确认；死亡赔偿金有高阳县公安局和居委会出具的死亡证明、身份证复印件证实，应按照2012年城镇居民人均可支配收入20,543元计算20年。原告的诉讼请求未超出被告应赔偿的经济损失，且未超出人保财险高阳支公司的赔偿限额，应由被告人保财险高阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，共计120,000元。原告诉请的三轮车损失，因其在庭审中放弃主张，本院不再审理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后三日内赔偿原告白景华、张爽、张茹医疗费、死亡赔偿金共计120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,740元，原告负担40元，由被告邢红超负担2,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一三年十二月六日
书记员 张丽敏
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第953号
原告梅某，女，1983年10月28日生，汉族，无业。
被告谷某甲，男，1982年5月3日生，汉族，个体户。
原告梅某与被告谷某甲离婚一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告谷某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于2010年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子谷某乙。婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，夫妻之间经常发生矛盾。被告不听原告的劝阻，对家庭极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，现双方长期分居，夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告谷某甲没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日登记结婚，2011年10月生育儿子谷某乙。原、被告婚后感情尚好，后为家庭琐事常特别是原告参与赌博，双方常发生争吵。2012年1月被告因赌博欠债离家外出至今，一直难以查找下落。今年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告与被告父亲就子女抚育问题达成协议：儿子谷某乙由被告抚养教育，被告外出期间由其父亲代为抚育，自2013年起，原告每年支付子女抚育费2000元，定于每年的12月30日前付清。
以上事实有原告提供的证据结婚证、原告与被告父亲就子女抚育达成的协议，以及原告陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事特别是被告参与赌博发生矛盾，且被告置家庭、子女不顾，采取不负责任的做法，长期离家在外，不履行对家庭及子女的相应义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚依法应予以准许。儿子谷某乙长期随被告父母生活，原告与被告父母就子女抚育问题达成的协议，不违反法律规定，且对儿子的成长不会产生消极的影响，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告谷某甲离婚；
二、儿子谷某乙由谷某甲抚养教育，梅某自2013年起每年支付谷某甲子女抚育费2000元，定于每年的12月30日前付清。
本案诉讼费260元由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵小根
人民陪审员 鹿爱玉
人民陪审员 严 峻
二〇一三年十一月十日
书 记 员 史生娣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第437号
原告潘磊。
被告张亮。
本院在审理原告潘磊与被告张亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘磊以诉讼主体不合适为由，于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘磊撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告潘磊负担。
审判员 朱继发
二〇一三年十一月六日
书记员 郑桂花