辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第198号
上诉人（一审原告）：郭方正，男。
被上诉人（一审被告）：大连市旅顺口区得胜街道办事处，住所地大连市旅顺口区黄金街****号。
法定代表人：王世海，主任。
委托代理人：ＸＸ，辽宁森杰律师事务所律师。
上诉人郭方正因行政决定争议一案不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅行初字第5号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭方正、被上诉人委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月12日，被上诉人大连市旅顺口区得胜街道办事处（以下简称得胜街道办事处）作出《关于得胜街道辖区居民郭方正申请最低生活保障待遇的回复》（以下简称《回复》），主要内容：郭方正属于有劳动能力人员，且在2012年度从未到区劳动就业保障部门进行过求职登记，按政策不能享受最低生活保障待遇。郭方正不服，向旅顺口区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院审理查明：2012年12月21日，郭方正向得胜街道办事处申请办理城市居民最低生活保障待遇，得胜街道办事处于2012年12月24日作出《回复》，认为“郭方正为有劳动能力的人，根据《大连市城市居民最低生活保障办法》相关规定，有劳动能力但尚未就业的城市居民申请最低生活保障，必须先到职业介绍机构登记就业”，并答复“你属于有劳动能力人员，按政策不符合最低生活保障的申办条件，因此，不能予以办理。”郭方正不服，向旅顺口区人民政府申请行政复议，行政复议维持了原《回复》意见。郭方正不服，于2013年7月30日提起行政诉讼，一审法院于2013年9月13日作出（2013）旅行初字第15号行政判决，认为得胜街道办事处未在法定举证期限内提交郭方正申请前未先到职业介绍机构登记就业的证据，遂撤销得胜街道办事处于2012年12月24日作出的《回复》，并责令得胜街道办事处重新向郭方正作出是否批准的决定。得胜街道办事处于2013年10月12日作出新的《回复》并送达给郭方正，意见为“你属于有劳动能力人员，且在2012年度从未到区劳动就业保障部门进行过求职登记，按政策不能享受最低生活保障待遇。”
另查明，大连市旅顺口区职业介绍所系大连市旅顺口区劳动就业管理中心下属二级机构，负责旅顺口区的就业登记及求职介绍等工作。
一审法院判决认为：根据大连市民政局大民低发（2009）85号《关于在全市推行城市低保集体（听证）审批和引入阳光监督机制的通知》规定，在城市居民最低生活保障审批管理中，各街道办事处由复核机关变成审批主体，得胜街道办事处作为郭方正户籍所在地的街道办事处，具有审批本辖区居民是否享受城市居民最低生活保障的职权。《大连市城市居民最低生活保障办法》第九条规定，“在就业年龄段内（男18-60周岁、女18-50周岁）有劳动能力但尚未就业的城市居民（不含接受国民教育的全日制学校在校生）申请最低生活保障，必须先到职业介绍机构登记就业。”据此，到职业介绍机构进行求职登记是就业年龄段内且有劳动能力人员申请低保的前置必要条件。郭方正出生于1968年，且无伤残或重大疾病，属于有劳动能力人员，其申请最低生活保障，则必须先到户籍所在地的职业介绍机构登记就业。得胜街道办事处提供的大连市旅顺口区职业介绍所出具的《证明》，证实了2012年度，郭方正并未到旅顺口区职业介绍所进行过求职登记的事实。并且郭方正也未提供有效证据证明其在申请低保待遇前曾在职业介绍机构进行了有效求职登记。故得胜街道办事处于2013年10月12日作出《回复》的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。郭方正的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回郭方正的诉讼请求。案件受理费50元、其他诉讼费用50元，合计100元，由郭方正负担。
郭方正不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由：一、郭方正长期失业，生活困难，根据有关规定，符合城市最低生活保障的条件。得胜街道办事处未按规定为郭方正办理低保，剥夺了郭方正享受城市最低生活保障待遇的法定权利。二、在失业期间，上诉人多次到旅顺职业介绍所进行求职登记，职业介绍所出具的《证明》是伪证。三、上诉人的《就业失业登记证》本身就证明上诉人进行了求职登记，在上诉人进行了求职登记后，人社部门才可能发证。故得胜街道办事处作出的《回复》违反法律规定，侵犯郭方正权益。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令得胜街道办事处于2013年10月12日作出的《回复》违法；3、判令得胜街道办事处支付郭方正自2012年12月以来的城市最低生活保障待遇（480元每月）。
得胜街道办事处答辩认为：不同意郭方正的上诉请求，同意一审判决。被上诉人作出的《回复》事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案一审审理期间，郭方正提供以下证据：1、《求职登记表》；2、《就业失业登记证》；3、《大连市非农人口最低生活定额保障金领取证》；4、得胜街道办事处分别于2012年12月24日及2013年10月12日作出的《关于得胜街道辖区居民郭方正申请最低生活保障待遇的回复》；5、旅顺口区人民法院（2013）旅行初字第15号行政判决书。
得胜街道办事处向一审法院提交以下证据：1、中国邮政特快专递回执一份；2、大连市旅顺口区职业介绍所于2012年12月31日出具的《证明》；3、（2013）旅行初字第15号行政判决书；4、大连市民政局《关于在全市推行城市低保集体（听证）审批和引入阳光监督机制的通知》（大民低发（2009）85号）；5、《大连市城市居民最低生活保障办法》；6、《受理审批低保流程》；7、《城市低保具体操作政策问答》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：郭方正证据1不是从大连市旅顺口区职业介绍所的档案中调取的，而是属于求职者均能够领取的表格填写后的复印件，该证据来源不明，真实性无法核对，不能作为本案的证据使用；证据2证明了郭方正曾办理了《就业失业登记证》，其与被诉行政行为缺乏关联性，不予采纳；证据3与郭方正2012年是否具备领取低保的资格无关联性，不予采纳；对证据4、5的真实性、关联性予以确认。
对得胜街道办事处提供的证据1、3、4、6、7的真实性、关联性予以确认；证据5属于有效规范性文件，可以作为本案法律依据；证据6、7虽属于内部工作规范，不能作为本案法律依据，但在对行政行为进行合法性审查时可以参照使用。
根据郭方正的申请，一审法院依职权调查了大连市旅顺口区职业介绍所的设立情况，大连市旅顺口区劳动就业管理中心出具《证明》一份，证明旅顺口区职业介绍所系旅顺口区劳动就业管理中心下属二级机构。一审法院认为，大连市旅顺口区劳动就业管理中心是依法设立的事业单位法人，其下设的大连市旅顺口区职业介绍所是负责本区域内职业介绍、登记就业的具体工作部门，其对郭方正是否进行过有效求职登记的事实所作出的证明材料，可以作为证据使用。并且该证明经质证审查符合证据要求，具有证明效力，予以采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据大连市民政局大民低发（2009）85号《关于在全市推行城市低保集体（听证）审批和引入阳光监督机制的通知》规定，得胜街道办事处具有审批本辖区居民是否享受城市居民最低生活保障的职权。
依据《大连市城市居民最低生活保障办法》中具体操作政策问答第二款第17条规定：“从1995年我市实施城市居民低保制度以来，对于有劳动能力人员年龄层段的划分标准为：男18-60周岁；女18-50周岁。凡属于这一年龄段内的人员如无伤残或重大疾病，应视为有劳动能力年龄段人员。”郭方正属于有劳动能力人员。《大连市城市居民最低生活保障办法》第九条规定，在就业年龄段内（男18-60周岁；女18-50周岁）有劳动能力但尚未就业的城市居民（不含接受国民教育的全日制学校在校生）申请最低生活保障待遇，必须先到职业介绍机构登记就业。第十条第一款（八）项规定，有下列情形之一的，原则上不能享受最低生活保障待遇：不按要求进行求职登记或虽进行登记，半年内无正当理由两次以上不接受就业安排的。经得胜街道办事处核实，旅顺口区劳动就业管理中心职业介绍所证实，2012年度郭方正从未在该处进行求职登记。故郭方正未按《大连市城市居民最低生活保障办法》规定的程序办理，不符合享受城市最低生活保障待遇的条件，得胜街道办事处依法未予审批，符合有关规定。郭方正上诉称其在2012年曾数次去过就业洽谈会现场，但其未能提供有效证据证明其进行了求职登记，故其上诉请求及理由本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回郭方正的诉讼请求正确，本院应予维持。郭方正的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭方正负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
二〇一四年十一月五日
书记员 周 丹