广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第527号
原告官化勇，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县征村。
委托代理人王锋平，广东登润律师事务所律师。
被告陈嘉辉，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇马龙陈家街。
被告邓燕梅，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇马龙陈家街。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道长桥东街。是该公司员工。
原告官化勇诉被告陈嘉辉、邓燕梅、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理。原告官化勇及其委托代理人王锋平。被告陈嘉辉、被告邓燕梅、被告中华联合保险顺德支公司的委托代理人黄慧斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官化勇诉称，2013年10月5日19时05分，被告陈嘉辉驾驶一辆粤X／650**轿车沿水口大道由水口村委会（北）往363省道（南）方向行驶，当行驶至顺德区北滘镇水口大道牌坊对开路段时，被告陈嘉辉驾车左转弯驶入道路往北方向右侧路边准备停车的过程中，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌轻便摩托车搭载官李君沿363省道辅道由北滘（东）往乐从（西）方向右转弯转入水口大道准备往水口村委会（北）方向行驶时，粤X／650**轿车的左前角与无号牌轻便摩托车的左侧车身发生碰撞，造成原告、官李君受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故后经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出责任认定，该次事故由被告陈嘉辉负主要责任，原告负次要责任。另查，肇事车辆粤X／650**轿车在被告中华联合保险顺德支公司购买了交强险以及商业第三者责任保险等险种，且事故发生在保险有效期内。原告经治疗，出院后经广东经纬司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后保险公司已经垫付了10000元，应从我方起诉的医疗费中扣除。对于伤残赔偿金及其他赔偿项目，我方主张按照2014年的最新标准予以计算。另外，保险公司的伤残死亡项目下的赔偿额度，应扣除45000元，再按照事故责任比例计算金额。起诉要求：一、判令各被告连带赔偿原告损失合计133875.58元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈嘉辉、邓燕梅辩称，根据事故认定书，被告陈嘉辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任，依法原告应承担相应的法律责任，请求法院依据事故认定书依法判决。对原告的赔偿要求，以法定的赔偿原则作为赔偿的标准和依据，一切以法院核定为准。我方车辆维修费4890元，评估费309元，拯救费400元，合共5599元，请法院认定原告承担相应的赔偿责任。请求法院依法判决保险公司承担保险责任，向原告和被告邓燕梅直接赔付。
被告中华联合保险顺德支公司辩称，本案肇事车辆粤X／650**于我司投保了交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。出险后，我司已为原告垫付医疗费10000元。另，本次交通事故的另外一个伤者官李君已在此前向法院起诉，该案最后调解处理，在死亡伤残金部分，我司已经赔付官李君65000元，故交强险的死亡伤残金余额尚余45000元。超出该赔付额度的部分，应按责任划分予以计算。医疗费部分，请法院核实总的医疗金额以及各方的垫付情况。营养费过高，我司酌情同意支付500元。对伙食费和护理费无异议。对残疾赔偿金，由于原告无法提供暂住证、居住证等证据证明其已在佛山地区居住工作满一年，故不同意按照城镇标准予以计算。精神抚慰金、交通费过高。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知书、被告中华联合保险顺德支公司企业查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证认为：无异议。
2.交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，交警认定被告陈嘉辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
三被告质证认为：无异议。
3.佛山市中医院住院证明书、出院记录各两张，医疗费发票9张，膝关节支具矫形器发票一张，证明原告因交通事故住院治疗共支出医疗费77668.83元，购买膝关节支具矫形器支出2800元，共计支出80468.83元。
三被告质证认为：无异议。
4.司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告支出鉴定费1500元，鉴定意见为原告的损伤达十级伤残。
三被告质证认为：无异议。
5.工资证明、劳动合同、原告工作单位佛山市顺德区北滘镇亚泰轩家具厂企业查询资料、房东出具的证明各一份，证明原告在交通事故发生时已在佛山连续居住工作满一年，有固定收入，2013年6月至2013年9月的月平均工资为3300元，2013年10月5日发生交通事故受伤后，工作单位没有对其发放工资。
三被告质证认为：仅对亚泰轩家具厂企业查询资料无异议，对该组的其他证据有异议。原告应提供相应的银行流水以佐证其每月的收入情况。若为现金形式发放工资，应由厂房提供各员工的工资签收表。否则，只能按照佛山最低工资标准1310元每月予以计算。对于房东出具的证明，我方认为不足以证明其证明内容，原告应当提供房屋的房产证、派出所证明等材料，以证明其居住情况。否则，应按农村标准计算残疾赔偿金。
6.（2014）佛顺法滘民初字第224号民事调解书一份，证明事故中的另一名伤者官李君已起诉，双方调解结案，且关于官李君的残疾赔偿金是按照城镇标准予以计算的。故，原告主张同一事故的两名伤者应按照同样的标准也即城镇标准计算伤残赔偿金。
被告中华联合保险顺德支公司质证认为：对真实性无异议，但对关联性有异议。原告所主张的同命同价只适用于受害者方为死亡的案件，并不适用于仅是受伤的情况。
被告陈嘉辉和被告邓燕梅质证认为：无异议。
7.房屋租赁合同、房地权证复印件一份，证明原告于2012年5月3日起就居住在佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村南街三巷B15号。
三被告质证认为：对于房屋租赁合同，由于是原告与房东双方签订的合同，我方无法确认其真实性。对于房地权证，由于没有原件可供核对，请法院依法核实。
8.工资签收表，证明原告自2012年9月至2013年9月都在佛山市顺德区北滘镇亚泰轩家具厂工作，且有固定收入。
三被告质证认为：工资签收表属于原告所在单位单方面出具的证据，证明力有限。对其真实性，请法院依法核实。
被告陈嘉辉和被告邓燕梅提供以下证据：
1.拯救费、评估费、车辆维修费发票、车辆损失情况确认书各一张，证明我方因本次事故支出拯救费400元、评估费309元、车辆维修费4890元。
原告质证认为：根据价格鉴定结论书，被告方的车辆损失为3175元。我方认为，维修费应以该数额为准。对拯救费400元、评估费309元无异议。故，我方确认被告的车辆损失共计3884元，其中我方承担30%即1165.2元。我方同意在本案中一并处理，本案处理后，被告方不得再就该赔偿项目起诉我方。
被告中华联合保险顺德支公司在诉讼中提供以下证据：
1.快钱付款凭证一份，证明我司在交通事故发生之后为原告垫付了10000元。
原告质证认为：确认该事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据作出以下认证：
1.原告提供的证据，其中证据1、2、3、4、6，被告对其真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告有异议。认为需要提供相应的银行流水账予以佐证，原告按要求补充提供了工资条（证据8）予以佐证，故对该证据本院予以确认；证据7以及证据8是对证据5的补充说明，各证据之间互相印证，形成证据链，对该证据本院予以确认。
2.被告陈嘉辉、邓燕梅提供的证据，其他当事人无异议，本院予以确认。
3.被告中华联合保险顺德支公司提供的证据，其他当事人无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年10月5日19时05分，被告陈嘉辉驾驶粤X／650**轿车沿水口大道由水口村委会（北）往363省道（南）方向行驶，当行驶至顺德区北滘镇水口大道牌坊对开路段时，被告陈嘉辉驾车左转弯驶入道路往北方向右侧路边准备停车的过程中，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌轻便摩托车搭载官李君沿363省道辅道由北滘（东）往乐从（西）方向右转弯转入水口大道准备往水口村委会（北）方向行驶时，粤X／650**轿车的左前角与无号牌轻便摩托车的左侧车身发生碰撞，造成原告、官李君受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认为被告陈嘉辉驾驶机动车违反禁止标线指示，原告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶轻便摩托车载人，驾驶摩托车时驾驶人未按规定佩戴安全头盔，故认定该次事故由被告陈嘉辉负主要责任，原告负次要责任。原告受伤当日即被送往佛山市中医院进行住院治疗，2013年10月24日出院，医嘱：1.全休三个月，维持支具固定，扶拐行走；2.3个月后回院行交叉韧带重建术，加强营养；3.定期复诊，不适随诊，颅脑科随诊。2014年1月6日至2014年1月22日第二次在佛山市中医院住院治疗。原告共产生医疗费77668.83元，另购买膝关节支具矫形器支出2800元，合计80468.83元。经原告申请，广东经纬司法鉴定中心于2014年4月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人官化勇的损伤达十级伤残。
另查，肇事车辆粤X／650**轿车在被告中华联合保险顺德支公司处购买了交强险以及50万元的第三者责任保险加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告中华联合保险顺德支公司已经垫付了原告的医疗费10000元，并且在交强险伤残赔偿金限额内赔付了另外一名伤者官李君65000元。
又查，被告陈嘉辉在事故中其车辆损失合计3884元，原告同意在本案中一并处理扣减。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间相碰撞而造成的道路交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定书，被告陈嘉辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任，因被告陈嘉辉驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险顺德支公司购买了交强险，依照交强险条款相关约定，被告中华联合保险顺德支公司应对原告的损失，在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分损失，由被告陈嘉辉承担70%的赔偿责任。无证据证明被告邓燕梅在事故中存在过错，故依法不需对本案承担赔偿责任。因本案另外一名伤者已经在交强险伤残赔偿限额中获得65000元赔偿款，故本案原告的损失，其在交强险伤残赔偿限额内的赔偿最高数额只有45000元。
综合诉辩双方的意见，本院对原告在此次交通事故中的损失依法予以核实如下：
1.原告受伤后所支出的医疗费确认为77668.83元，该费用有医疗费发票、用药清单、发票等予以佐证，本院予以确认；
2.原告主张营养费2000元，有医嘱证明予以佐证，本院予以采纳；
3.关于住院伙食补助费，原告共住院37天（第一次住院20天，第二次住院17天），按每天100元的标准计算，应为3700元；
4.关于护理费，按原告住院37天，每天100元的标准，应为3700元；
5.关于残疾赔偿金，原告出事前已经在佛山地区工作居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，原告受伤构成一处十级伤残，赔偿基数应为10%，残疾赔偿金应为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
6.关于误工费，事故发生前一年（2012年9月至2013年9月）原告每月工资分别为月平均工资为；3000元、3080元、3135元、3020元、2885元、3018元、2910元、3305元、3035元、3075元、3198元、3275元，合计36936元。故月平均工资为3078元。原告从受伤（2013年10月5日）至评残前一日（2014年4月13日），误工天数为190天，故误工费应当为：3078元／月÷30天×190天=19494元；
7.原告主张交通费1000元，虽然未能提供相关票据，本院根据原告住院天数以及住院地点，酌情支持500元；
8.原告主张鉴定费1500元，有鉴定费发票，予以支持；
9.原告主张精神抚慰金5000元，因事故造成原告伤残，且被告承担主要责任，本院予以采纳；
10.残疾器具费2800元，有发票予以佐证，本院予以采纳。
综上，原告上述1-10项的损失共181560.23元，其中：医疗费77668.83元，营养费2000元，住院伙食补助费3700元，合计83368.83元，因被告中华联合保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额10000元范围内赔付了原告10000元，在本案无需赔付；护理费3700元、残疾赔偿金65197.4元，误工费19494元，鉴定费1500元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，残疾器具费2800元，合计98191.4元，由被告中华联合保险顺德支公司在交强险伤残赔偿金限额45000元范围内赔付给原告45000元。超出交强险部分的医疗费赔偿项目下的款项73368.83元（83368.83元-10000元），超出交强险部分的伤残赔偿项目下的款项53191.4元（98191.4元-45000元），合计126560.23元，被告陈嘉辉承担70%为88592.16元，由被告中华联合保险顺德支公司在50万元的商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告，扣除被告陈嘉辉自己的车辆损失中原告应付部分款项1165.2元（3884元×30%=1165.2元，该费用由被告中华联合保险顺德支公司直接返还给被告陈嘉辉），还需支付87426.96元（88592.16元-1165.2元）。因本案赔偿义务已经由被告中华联合保险顺德支公司全部履行完毕，被告陈嘉辉在本案中无需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告官化勇赔付45000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险第三者责任险50万元的赔偿限额内向原告官化勇赔付87426.96元；
三、驳回原告官化勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1488.76元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 何铭娴