江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00393号
原告徐州汉森工程机械制造有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路。
法定代表人徐莉，该公司董事长。
委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市永立亿达科贸有限公司，住所地徐州市城南大道西侧盛泉大厦综合楼108号。
法定代表人戴群，董事长。
被告徐州市益鸣金属制品实业有限公司，住所地徐州工业园区青山泉冶金工业园内。
法定代表人许刚，董事长。
被告徐州徐州天工铸铁有限公司，住所地徐州工业园区天工路。
法定代表人潘序柱，总经理。
被告戴群。
原告徐州汉森工程机械制造有限公司（以下简称汉森工程公司）与被告徐州市永立亿达科贸有限公司（以下简称永立亿达公司）、徐州市益鸣金属制品实业有限公司（以下简称益鸣金属公司）、徐州市天工铸铁有限公司（以下简称天工铸铁公司）、戴群承兑汇票垫付款追偿纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告汉森工程公司的委托代理人化龙云到庭参加诉讼，被告永立亿达公司、益鸣金属公司、天工铸铁公司、戴群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉森工程公司诉称：2012年12月，江苏银行股份有限公司徐州科技支行（以下简称江苏银行科技支行）与被告永立亿达公司签订四份《商业汇票银行承兑合同》，金额共计1600万元（敞口800万元），保证人为益某属公司、天工铸铁公司、戴群。其中益某属公司签订《保证担保合同》、天工铸铁公司签订《最高额保证合同》、戴群出具《个人连带责任保证书》。后永立亿达公司经营陷入重大困难，不能按期缴存800万元票款。2013年5月30日，原告与江苏银行科技支行签订《债权转让协议》，以等额800万元受让相关债权和担保债权。因返还问题协商未果，请求判令：1、各被告支付原告800万元及相应利息（从最后一次垫付日期2013年6月19日起，至实际全部付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告永立亿达公司、益某属公司、天工铸铁公司、戴群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月15日，天工铸铁公司与江苏银行科技支行签订编号为B2082812000212号《最高额保证合同》，约定：天工铸铁公司为债权人江苏银行科技支行与债务人永立亿达公司之间自2012年8月15日至2013年8月14日止签署的借款、银票的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修改或补充提供保证；第三条保证范围：保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证最高额为最高不超过1000万元；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止；债权人于保证期间依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。双方还对其他事项进行了约定。
2012年12月12、14、18、19日，永立亿达公司与江苏银行科技支行签订编号分别为CD082812000258、CD082812000260、CD082812000264、CD082812000269号四份《商业汇票银行承兑合同》，约定：申请人为永立亿达公司，承兑人为江苏银行科技支行；承兑人同意承兑编号为CD082812000258、CD082812000260、CD082812000264、CD082812000269号《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额分别为500、600、150、350万元；申请人应于汇票到期日前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款的，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；申请人承诺：对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚金，承担还款责任；承兑人的权利义务：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付款金额计收逾期利息，不需另签借款合同。双方还对其他事项进行了约定。
2012年12月12、14、18、19日，益某属公司与江苏银行科技支行签订编号分别为B2082812000260、B2082812000263、B2082812000265、B2082812000272号四份《保证担保合同》，约定：益某属公司为确保永立亿达公司与江苏银行科技支行签订的编号为CD082812000258、CD082812000260、CD082812000264、CD082812000269号四份《商业汇票银行承兑合同》提供担保；担保方式为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；保证范围：保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止；债权人于保证期间依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。双方还对其他事项进行了约定。
戴群于2012年12月12、14、18、19日，向江苏银行科技支行出具编号分别为B2082812000261、B2082812000264、B2082812000266、B2082812000268四份《个人连带责任保证书》，约定戴群自愿为江苏银行科技公司与永立亿达公司签订的编号为CD082812000258、CD082812000260、CD082812000264、CD082812000269的四份《商业汇票银行承兑合同》提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保；保证范围：江苏银行科技支行与永立亿达公司在主合同项下发生的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括复利和罚息）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任担保；保证期间为自本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止；债权人于保证期间依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。双方还对其他事项进行了约定。
2012年12月12日，江苏银行科技支行开出到期日为2014年6月12日票号自3130005122987407至3130005122987500（94张，金额256万元）、自3130005122987596至3130005122987551（46张，金额244万元）银行承兑汇票140张，票面金额合计500万元；2012年12月14日开出到期日为2013年6月14日票号自3130005122984749至3130005122984776银行承兑汇票28张，票面金额600万元；2012年12月18日开出到期日为2013年6月18日票号自3130005122987935至3130005122987899银行承兑汇票37张，票面金额150万元；2012年12月19日开出到期日为2013年6月19日票号自3130005122984812至3130005122984801银行承兑汇票12张，票面金额350万元。
2013年5月30日，江苏银行科技支行（甲方）与原告汉森工程公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，主要内容如下：鉴于永立亿达公司2012年12月在江苏银行科技支行分四次开出差额承兑汇票计1600万元（敞口800万元），保证人为益某属公司、天工铸铁公司、戴群。其中益某属公司签订《保证担保合同》、天工铸铁公司签订《最高额保证合同》、戴群出具《个人连带责任保证书》。现永立亿达公司经营陷入重大困难，明确表示不能按期缴存800万元票款。甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、甲方对永立亿达公司拥有800万元债权，对保证人拥有担保债权；2、甲方将以上债权（担保债权）以等额800万元转让给乙方，乙方同意受让。……。
2013年5月30日，汉森工程公司将800万元汇入江苏银行科技支行账户。涉案承兑汇票到期后，江苏银行科技支行于2013年6月13日、14日、18日、19日用上述款项替永立亿达公司垫付汇票敞口部分800万元。
2013年8月20日，江苏银行科技支行以特快专递的方式向永立亿达公司、益某属公司、天工铸铁公司、戴群发出《债权转让通知书》。
涉案债权转让后，债务人永立亿达公司及保证人益某属公司、天工铸铁公司、戴群均某后原告以诉称理由向本院起诉，遂成本案诉讼。
另查明：在本案审理中，因被告永立亿达公司、益某属公司、天工铸铁公司未到庭应诉，且戴群下落不明，本院于2014年8月27日在《人民法院报》向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，原告汉森工程公司为此支付公告费300元。
以上事实，有原告提供工商登记查询资料、商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同、担保保证合同、个人连带责任保证书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄底联及邮寄查询单、江苏银行科技支行出具的代偿证明、银行进账单、银行扣款通知、代偿款明细等证据予以证实，本院予以确认，
本院认为：第一，原告汉森工程公司与江苏银行科技支行之间的债权转让协议有效，原告作为本案主体适格。理由如下：江苏银行科技支行与被告永立亿达公司签订的四份编号分别为CD082812000258、CD082812000260、CD082812000264、CD082812000269《商业汇票银行承兑合同》，与被告益某属公司签订的四份编号分别为B2082812000260、B2082812000263、B2082812000265、B2082812000272号《保证担保合同》，与被告天工铸铁公司签订的编号为B2082812000212号《最高额保证合同》，及戴群出具的四份编号分别为B2082812000261、B2082812000264、B2082812000266、B2082812000268《个人连带责任保证书》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。江苏银行科技支行已经依约开出面额1600万元（敞口800万元）承兑汇票的义务，相应就取得了请求归还敞口部分票款的债权。后因债务人经营状况困难，江苏银行科技支行将涉案金融债权转让，经过协商，原告汉森工程公司与江苏银行科技支行签订了《债权转让协议》，上述债权转让行为并无违反法律强制性规定之处，应为合法有效。江苏银行科技支行在债权转让后向各被告发出了《债权转让通知书》，履行了通知义务，故，该债权转让行为对各被告发生法律效力，汉森工程公司作为本案原告主体适格。
第二，关于原告汉森工程公司主张垫付款本金数额及利息。涉案承兑汇票到期后，被告永立亿达公司未按期足额缴存承兑汇票敞口部分票款800万元，存在违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。涉案债权转让给原告后，原告为被告永立亿达公司垫付银行承兑汇票款800万元，但永立亿达公司未向原告履行还款义务，因此，被告永立亿达公司应承担返还垫付款本金800万元及相应利息损失的责任。关于利息损失的计算标准。原告具体的损失应为因垫付承兑汇票本金造成的利息损失，但在双方对于计算标准没有约定的情况下，原告汉森工程公司要求按照贷款利率1.5倍计算没有法律依据，对此本院不予支持。具体计算方式为：以800万元为本金，自原告2013年6月19日最后一次垫款的次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
第三，保证人益某属公司、天工铸铁公司、戴群应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，益某属公司、天工铸铁公司分别与江苏银行科技支行签订《保证担保合同》及《最高额保证合同》，戴群出具《个人连带责任保证书》，自愿为永立亿达公司的涉案债务提供担保，担保方式为连带责任保证。在永立亿达公司未按约定偿还债务，原告汉森工程公司受让涉案债权并实际替永立亿达公司垫付承兑汇票票款的情况下，其要求担保人益某属公司、天工铸铁公司、戴群承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。益某属公司、天工铸铁公司、戴群在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向永立亿达公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
综上，被告益某属公司、天工铸铁公司、戴群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市永立亿达科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州汉森工程机械制造有限公司垫付款本金800万元及利息（利息计算方式：以800万元为本金，自2013年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐州市益鸣金属制品实业有限公司、徐州市天工铸铁有限公司、戴群对被告徐州市永立亿达科贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐州市益鸣金属制品实业有限公司、徐州市天工铸铁有限公司、戴群承担保证责任后，有权向徐州市永立亿达科贸有限公司追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元、公告费300元，合计68100元，由被告徐州市永立亿达科贸有限公司、徐州市益鸣金属制品实业有限公司、徐州市天工铸铁有限公司、戴群共同负担（原告徐州汉森工程机械制造有限公司已预缴，由被告徐州市永立亿达科贸有限公司、徐州市益鸣金属制品实业有限公司、徐州市天工铸铁有限公司、戴群随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年十二月九日
书 记 员 厉 莉
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。