重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01072号
上诉人（原审原告）唐XX，男。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人唐XX。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区大佛寺寺庙管理委员会。
负责人法名释郎性，住持。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人刘兴科，重庆石松律师事务所律师。
上诉人唐XX因与被上诉人重庆市永川区大佛寺寺庙管理委员会（以下简称大佛寺管委会）不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐XX与江XX系夫妻关系。唐XX因江XX将家中的存款捐给寺庙而与江XX发生纠纷，于2013年4月18日至23日，三次在位于永川区泸州街199号1幢2-1家中对江XX打耳光及用木棒、扫帚柄打击江XX四肢、臀部、背部、胸部、腹部、腿部，导致江XX大面积软组织损伤出血、风湿性病共同作用下，继发肺动脉血栓栓塞、脂肪栓塞致急性呼吸、循环衰竭死亡。重庆市永川区人民法院于2014年3月31日作出（2014）永法刑初字第00050号刑事判决书，认定唐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，唐XX不服该判决向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）渝五中法刑终字第00227号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判，该刑事裁定书并对前述事实进行了确认。
一审法院同时查明，江XX自2009年4月7日起在大佛寺管委会住宿登记，并作为大佛寺管委会工作人员兼职负责部分财务工作，大佛寺管委会为其发放工资。2010年5月5日，江XX向大佛寺管委会捐款20000元，大佛寺管委会出具一张收款凭证，大佛寺管委会根据江XX的要求在山门上为其题字。2010年6月11日，江XX向大佛寺管委会缴纳180元，大佛寺管委会出具的收款凭证载明此款项目为江XX增戒，大佛寺管委会庭审中辩称此款系江XX为学习佛法而自愿缴纳的学习费用。
一审法院另查明，大佛寺管委会于2012年2月15日出具金额为20583元的收款凭证一张，载明此款项目为江XX交2011年撞子时钟款；大佛寺管委会于2011年1月26日出具金额为600元的收款凭证一张，载明此款项目为江XX交刘X出功德款；大佛寺管委会于2010年8月1日出具金额为2625元的收款凭证一张，载明此款项目为江XX佛祖穿金款；大佛寺管委会于2010年9月1日出具金额为3620元的收款凭证一张，载明此款项目为江XX交功德款；大佛寺管委会于2012年2月1日出具金额为59.50元的收款凭证一张，载明此款项目为江XX交戒牒款，并载明“艾XX退回的陀生佛卖的钱”；大佛寺管委会于2010年9月22日出具金额为2880元的收款凭证一张，载明此款项目为江XX交功德款。一审庭审中，大佛寺管委会辩称前述六笔款项均系江XX作为其工作人员收取的其他信徒缴纳的钱款，不是江XX的个人财产，并向一审法院提供了载明有信徒名字的部分收据。2013年2月18日、4月15日，江XX通过邮政储蓄银行向吴XX分别汇款2000元、5000元，大佛寺管委会一审庭审中辩称该两笔共计7000元的汇款行为系江XX与吴XX之间的个人行为，与其管委会无关。
一审庭审中，经一审法院释明，唐XX坚持认为大佛寺管委会收取江XX钱款的行为属于不当得利，要求大佛寺管委会返还77447.50元。本案一审审理终结后，唐XX于2014年11月5日向本院提交申请书，请求撤销江XX向大佛寺管委会捐助款项的赠与行为。
上述事实，有当事人一审陈述、（2014）永法刑初字第00050号刑事判决书、（2014）渝五中法刑终字第00227号刑事裁定书、收款凭证、证明书、照片、说明、结婚证、证人证言等证据在一审卷佐证，经一审庭审核实，可以作为认定事实的依据。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，法庭辩论终结后，人民法院应当依法作出判决。因此，一审法院对唐XX在法庭辩论终结后提出的变更诉讼请求不予处理，且一审庭审中一审法院已向唐XX释明本案适用的法律关系，唐XX已明确其诉讼请求，一审法院根据一审庭审中唐XX明确后的诉讼请求予以评判。
本案一审审理过程中，唐XX申请一审法院调取江XX的银行取款记录等证据，欲证明江XX的银行取款记录的大额支出中的部分钱款用于向大佛寺管委会捐款。一审法院认为，江XX的银行取款记录不能当然证明其支出的款项用于向大佛寺管委会进行了捐款，唐XX仍须提供其他证据予以佐证。关于江XX向大佛寺管委会捐款的具体数额，唐XX虽然举示了多份收款收据等证据，但大佛寺管委会对其中的部分收据提供了相反证据反驳，且唐XX亦未提供证据证明江XX向吴XX的两笔汇款系被告获取，结合大佛寺管委会认可收取江XX钱款的数额，唐XX举示的证据仅能证明大佛寺管委会收取了江XX20180元（包括捐款20000元与缴纳增戒费180元），故本案的争议焦点主要为大佛寺管委会收取该钱款的行为是否属于不当得利，对此，一审法院评判如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，没有合法根据取得他人财产属于取得不当利益，本案中，大佛寺管委会取得江XX的20000元财产系基于江XX的捐助行为，且根据江XX捐助时提出的条件履行了题字义务，该捐助行为符合“赠与合同”的法律特征，故大佛寺管委会取得江XX的20000元具有合法根据，不属于取得的不当利益，故一审法院对唐XX要求大佛寺管委会返还该20000元的诉讼请求不予支持。同理，江XX向大佛寺管委会缴纳的180元系增戒费用，且江XX作为成年人对该数额的财产予以处理亦符合法律规定，故大佛寺管委会取得该180元的行为亦具有合法根据，唐XX要求大佛寺管委会返还该180元的诉讼请求亦不能得到支持。
综上，一审法院对唐XX要求大佛寺管委会返还77447.50元的诉讼请求不予支持。若唐XX坚持认为江XX对大佛寺管委会的捐款行为可以撤销，其可于本案后另行解决。因大佛寺管委会收取江XX的钱款时江XX并未死亡，且此时唐XX与江XX处于婚姻关系存续期间，该钱款应属于唐XX与江XX的夫妻共同财产，唐XX作为夫妻一方若认为自己的合法权益受到损害，有权向人民法院提起诉讼，故一审法院对大佛寺管委会辩称唐XX主体不适格的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院遂判决如下：“驳回原告唐XX的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐XX负担。”
唐XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06186号民事判决书，依法改判大佛寺管委会返还现金77447.5元；2.一审、二审案件受理费由大佛寺管委会承担。主要事实和理由：1.江XX向大佛寺管委会所捐款是家庭共同财产，之前未取得唐XX同意的情况下无权处分唐XX的份额，一审法院认定江XX向大佛寺管委会缴纳的款项中只有20180元是自愿捐赠，其余的都是缴纳其他信徒的钱，该认定完全缺乏事实依据，在一审庭审中大佛寺管委会仅仅举示了几张自己随意编制的收据，该收据的内容真实性无法确认，并且收据上江XX签名的真实性也无法确认，从一般常理来推定，一个单位不可能同时有两个出纳人员，大佛寺管委会在一审中称江XX是出纳并收取其他信徒的款以后又将该款交给总出纳释郎性的说法完全有悖常理；2.一审法院认为大佛寺管委会收取江XX的款项是江XX自愿行为，但是一审法院忽视了江XX所交给大佛寺管委会的钱其中一部分是属于唐XX的份额，从这个角度说大佛寺管委会的取得也不是合法取得，也损害了唐XX的利益；3.大佛寺提交的捐款单据中有一份2011年1月26日的600元捐款明确写明是其他信徒捐款，可知其他没有写明为其他信徒捐款的款项就应为江XX的捐款。
大佛寺管委会答辩称：1.唐XX陈述本案中捐款7万多元应为夫妻关系存续期间的共同财产，那么江XX死亡后，就应该依法分割。但现在还没有分割，应该定性为财产混同，故大佛寺管委会认为唐XX的主体不适格；2.大佛寺管委会认为本案的77447.5元捐款中有20180元是属于江XX捐款，这20180元中有2万元系江XX为了其女儿考上研究生自愿向大佛寺捐赠，属于附条件的赠与行为，山门题字行为已经进行，赠与行为也履行完毕，剩下的180元属于江XX芳缴纳的“增戒费”（培训费）是用于增强佛门弟子的戒体之心，除去这20180元其他捐款属于其他信徒向大佛寺捐赠的财产，江XX是当时寺院工作人员，由江XX收取信徒的钱然后转交给大佛寺，不是江XX捐赠的财产；3.本案大佛寺管委会不构成不当得利；4.本案唐XX也无法行驶赠与合同的撤销权，因唐XX不是赠与合同的一方，也不符合赠与合同法定解除撤销的情形，江XX捐赠20180元属于其对个人财产的处理，符合婚姻法关于个人财产的规定，应该属于有效行为，唐XX无权依据《婚姻法》和司法解释撤销该赠与。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，一、针对本案案由问题，一审判决已经阐明，一审法院已在一审庭审中向唐XX释明本案适用的法律关系，但唐XX坚持认为大佛寺管委会收取江XX钱款的行为属于不当得利，故本案应按照一审庭审中唐XX明确的诉讼请求认定为不当得利纠纷。二、关于本案所涉77447.5元捐款是否属于大佛寺管委会不当得利的问题。1.这77447.5元中有20000元是大佛寺管委会基于江XX的捐助行为并根据江XX捐助时提出的条件履行了题字义务后取得，这一捐助行为符合“赠与合同”的法律特征，应属大佛寺管委会合法取得，不属于不当得利之范畴，故唐XX要求大佛寺管委会返还该20000元的诉讼请求于法无据，不应得到支持。2.这77447.5元中有180元明确载明系江XX向大佛寺管委会缴纳的“增戒费”，该笔费用从名目和数额来看均属于江XX作为成年人可以自由处理的范畴，故大佛寺管委会取得该180元的行为亦具有合法依据，不属于不当得利，唐XX要求大佛寺管委会返还该180元的诉讼请求亦不能成立。3.77447.5元中有两笔款项分别为“江XX交刘X出功德款”600元、“江XX交戒牒款（艾XX退回的陀生佛卖的钱）”59.5元，对这两笔款项唐XX在二审庭审中当庭认可应为江XX代其他信徒捐赠，故结合大佛寺管委会陈述可认定这两笔费用应为大佛寺管委会合法取得，不属于不当得利，唐XX要求大佛寺管委会返还该659.5元的诉讼请求也不能成立。4.对于江XX通过邮政储蓄银行向吴XX分别汇款2000元、5000元的性质认定问题，因唐XX现并无充分证据证明吴XX系代表大佛寺管委会履行职务行为代替大佛寺管委会收取该7000元并将这笔款项交予大佛寺管委会，故唐XX以不当得利为由要求大佛寺管委会返还该7000元的诉讼请求不能成立。5.大佛寺管委会的四张收款凭证上分别载明“江XX交2011年撞子时钟款”20583元、“江XX佛祖穿金款”2625元、“江XX交功德款”3620元、“江XX交功德款”2880元总计29708元，唐XX认为该款项既然是以江XX名义所交就应认定为系江XX个人向大佛寺管委会捐赠。但大佛寺对该款项收据提供了收据的组成明细、情况说明等多份证据予以反驳，结合本案双方陈述及现有证据并不足以认定该笔款项系为江XX以自己的名义向大佛寺管委会所捐赠，且即使该笔款项为江XX以其个人名义向大佛寺管委会捐赠，也属于江XX的赠与行为，不能据此认定该笔款项属大佛寺管委会不当得利，故唐XX以不当得利为由要求大佛寺管委会返还该29708元的诉讼请求也不能成立。6.对于余下19900元款项，现仅凭江XX的银行取款记录并不能当然证明该款项支出用于向大佛寺管委会进行了捐款，更不能就此认定该笔款项系大佛寺管委会不当得利，故对唐XX要求大佛寺管委会返还该19900元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐XX的上诉请求均不成成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘德宝