wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6754号
原告：梁卓溢，1965年11月8日出生，住广州市花都区。
被告：徐秀英，1927年12月20日出生，住广州市花都区。
委托代理人：叶乃党，住广州市花都区。
被告：梁作枧，1932年6月14日出生，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
原告梁卓溢诉被告徐秀英、梁作枧确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁卓溢，被告徐秀英的委托代理人叶乃党，被告梁作枧的委托代理人梁雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卓溢诉称：本人梁卓溢在1996年7月被梁作枧聘请到“花都市新华惠华针车店”工作，主要负责送货及收货工作，工作年限至2000年7月止，共47个月，此店于2001年9月结束经营，转由徐秀英经营，徐秀英继续聘请我工作，本人仍然是负责送货和收货工作。2001年9月“花都市新华惠华针车店”改名为“广州市花都区新华卫华针车店”，本人在“广州市花都区新华卫华针车店”工作至2010年3月止。在2008年12月至2010年3月期间卫华针车店为本人购买了社保。现为了购买社保，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告梁卓溢在广州市花都区新华卫华针车店的工作年限从2001年10月至2008年11月；2、确认原告梁卓溢在花都市新华惠华针车店的工作年限从1996年9月至2007年7月。
被告徐秀英答辩称：我方确认原告在广州市花都区新华卫华针车店的工作年限。
被告梁作枧答辩称：我方确认原告梁卓溢曾经在花都市新华惠华针车店工作，大概就是1996年到2000年花都市新华惠华针车店结束营业为止。
经审理查明：花都市新华惠华针车店是个体工商户，由梁作枧于1996年8月22日投资10000元成立，该店因未按照规定接受年度检验，于2000年7月28日被广州市工商行政管理局花都分局依法注销营业执照。广州市花都区新华卫华针车店是个体工商户，由徐秀英于2001年9月30日投资5000元成立，该店因未按照规定接受年度检验，于2010年3月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法注销营业执照。
梁卓溢主张其从1996年7月至2000年7月期间在花都市新华惠华针车店工作，于2001年10月至2008年11月在广州市花都区新华卫华针车店工作。对此，梁卓溢提供了以下证据予以证明：1、花都市新华惠华针车店、广州市花都区新华卫华针车店的商事登记信息及证明；2、1998年2月、1999年5月收货单、2006年1月的申请代开增值税专用发票审批表、2007年12月的发票、2008年1月的代开发票申请表；3、广州市花都区新华卫华针车店于2008年12月至2009年11月为梁卓溢缴纳社保的缴费历史明细表。
另查明，梁卓溢系梁作枧的儿子，系徐秀英的女婿。
梁卓溢于2014年9月5日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，梁卓溢遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故梁卓溢诉请确认其在花都市新华惠华针车店及广州市花都区新华卫华针车店的工龄已经超过仲裁申请期限，且梁卓溢又未能提供证据证明导致仲裁时效中断的情况，故本院对梁卓溢的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁卓溢的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁卓溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一四年十二月八日
书记员 沈杰文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更562号
罪犯刘保红，男，1988年8月15日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年3月30日作出了(2012)沪一中刑初字第25号刑事判决，以被告人刘保红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2014年11月12日以(2014)沪高刑执字第203号刑事裁定，对罪犯刘保红由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期至2033年11月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘保红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘保红能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘保红在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2014年11月12日始至2033年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3431号
原告：袁某某，女，苗族，湖北省利川市人，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：田某（曾用名田X），男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
本院于2014年3月17日立案受理原告袁某某诉被告田某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张开贵到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年初相识恋爱，双方于2005年2月21日到涪城区某乡政府办理了结婚登记。夫妻俩到广州市XX花园开设XXX理发店，以此为生，夫妻感情较好，2008年1月16日生育一女，取名田某某。后因被告心胸狭窄、疑心很重，常无理取闹怀疑原告有外遇，对原告极不信任，被告常以此与原告吵闹，严重伤害了夫妻感情，甚至被告于2011年1月对原告进行殴打后将其赶出家门至今未归家。被告对其女经常打骂，原告于2012年4月17日将女儿从被告处接走，原告与被告分居三年多，在广州市帮别人卖衣服打工为生。2014年底原告回湖北省老家过年，被告于当年1月17日到原告老家将女儿强行带走，小女不愿意，被告就对其打骂，给小女造成极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生女田秋月由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，医药费、教育费凭票据由原、被告各承担50%。
被告向本院提交书面《民事答辩状》辩称：1、我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。我与原告2004年相识，经过一年多相处和了解，在有深厚的感情基础后才决定登记结婚。婚后我们也一直相互扶持，共同努力经营我们的事业和家庭，在共同生活期间经历磨合感情更加深厚，2008年生育爱情结晶。为了提高生活水平，我们一起创业，夫妻间难免时有吵闹，但我和原告有着深厚感情基础，不能断定我们夫妻感情破裂。2、婚生女仅有6岁，正是需要父母共同呵护照顾的时期，希望法院从挽救家庭、利于孩子健康成长的角度驳回原告的诉讼请求。3、我与原告共同生活期间尚有共同债务4万元，希望原告尽早回归，和我同心协议，偿还债务，抚养孩子，共建和谐家庭。
经审理查明：原告袁某某与被告田某于2004年初相识并恋爱，2005年2月21日办理结婚登记。原告当庭陈述：我与被告是自由恋爱，婚后感情较好，2008年1月16日生育一女取名田某某；从2008年开始因为性格和感情问题发生矛盾，2011年开始分开生活；原告对被告提出的4万元债务不予认可，认为借其父母和兄弟的钱已经还清了的。现原告起诉请求支持其诉请。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原告当庭陈述其与被告系自由恋爱，婚后感情较好，故本院认为原、被告双方从相识恋爱至今已达10年，且生育一女，存在较好的感情基础和沟通纽带；现原、被告之间因性格和感情问题发生的矛盾并非不可调和，如果双方能够共同努力，互谅互让，互相理解和支持，加强交流和沟通，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告未向本院提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项规定的应准予离婚的情形，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年四月十五日
书记员 张浩洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更156号
罪犯陈振忠，男，1974年6月27日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）四刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈振忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年1月18日作出（2006）吉刑核字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第第97号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第487号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第第2748号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3307号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈振忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年3月15日凌晨，陈振忠因嫌其妻沙某辉精神不正常而产生杀人之念，在自家炕上用布带勒沙颈部致其死亡后，将沙的尸体移至其家仓房内，并制造了沙某辉自杀的假象。作案后，陈振忠外逃，于同年5月26日被抓获。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分400.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈振忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈振忠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申81号
再审申请人（原审原告）：任怀礼，男，1951年9月30日生，汉族，个体，现住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（原审被告）：许刚，男，1978年5月8日生，汉族，现住辽宁省阜新市太平区。
被申请人（原审被告）：葫芦岛市连山区大运发运输车队，地址：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。
再审申请人任怀礼因与被申请人许刚、葫芦岛市连山区大运发运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀0729民初987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任怀礼申请再审称，一、一审法院认定事实不妥。对申请再审人提供的几项证据只是孤立、片面的就事论事，没有从证据链角度，考虑证据的关联性；二、被申请人许刚和被申请人葫芦岛市连山区大运发运输车队之间形成挂靠合同；三、被申请人许刚和被申请人葫芦岛市连山区大运发运输车队应当承担货物的全部损失及赔偿费用。
本院经审查认为，申请人任怀礼在一审提供的道路交通事故认定书、土豆购销合同等证据均不能证明原告的具体损失，原审判决并无不当；另，申请人亦未能提供任何新证据证实其主张，所以对于申请人的主张，本院不予支持。
综上，任怀礼的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任怀礼的再审申请。
审判长 姜 红 有
审判员 王潇审判员刘亚峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 卜 露
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1268号
原告：段文祥，男，1989年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张立国，男，1975年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处东环路120号，组织机构代码：69204040-8。
法定代表人：郑可玉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周广鲁，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告段文祥与被告济宁玉翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告段文祥及其委托诉讼代理人张立国，被告济宁玉翰房地产开发有限公司委托诉讼代理人周广鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段文祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2016年2月1日签订的《协议书》为有效协议；2、请求依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区1号楼1单元804室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：因拆迁安置事宜，原、被告于2016年2月1日签订《协议书》一份，约定由被告开发的济宁市兖州区万邦翰林郡A区1号楼1单元804室房屋一处抵偿原告拆迁补偿款，被告应确保签订该协议6个月内与原告签订商品房买卖合同，并办理房屋备案手续。现双方约定的期限已届满，但被告一直未履行约定为原告办理房屋登记备案手续。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法确认原、被告2016年2月1日签订的《协议书》为有效协议；依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区1号楼1单元804室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续。
济宁玉翰房地产开发有限公司辩称，一、合同真实，因当时被告没有现金支付补偿款，所以用房屋抵偿；二、现在由于未按济宁市建委的要求综合验收，未取得备案，虽然房屋具备居住条件，但暂不具备建委要求的交付条件，所以房屋登记暂时无法办理。
经审理本院认定以下事实：因拆迁安置事宜，2016年2月1日原告段文祥与被告济宁玉翰房地产开发有限公司签订《协议书》一份，协议约定：由被告开发的济宁市兖州区万邦翰林郡A区1号楼1单元804室房屋一套抵偿原告拆迁补偿款576453元，被告应确保签订该协议6个月内与原告签订商品房买卖合同，并办理房屋备案手续。双方约定期限届满后，被告一直未履行约定为原告办理房屋登记备案手续。原告遂向本院提起民事诉讼，请求依法确认原、被告2016年2月1日签订的《协议书》为有效协议；依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区1号楼1单元804室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续。被告济宁玉翰房地产开发有限公司主张，一、合同真实，因被告没有现金支付补偿款，故以房屋进行抵偿；二、现在由于未按济宁市建委的要求进行综合验收，未取得备案，虽然房屋具备居住条件，但暂不具备建委要求的交付条件，故房屋登记暂时无法办理。
本院认为，原、被告2016年2月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，亦不违反国家法律规定，合法有效。原告主张依法确认该《协议书》为有效协议，理由正当，本院予以支持。原告另主张应依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区1号楼1单元804室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续，因该房屋未综合验收，未取得备案，对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告段文祥与被告济宁玉翰房地产开发有限公司2016年2月1日签订的《协议书》有效。
二、驳回原告段文祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 高会娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1176号
罪犯钟磊，男，1996年5月3日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2015年7月8日作出(2015)会刑初字第71号刑事判决，以被告人钟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五百元。同案犯不服，提出上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）赣中刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月8日起至2017年3月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯钟磊在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟磊减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00064号
上诉人（原审被告）徐士春。
被上诉人（原审原告）泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。
法定代表人毛兴祥，该公司总经理。
原审被告周桂凤。
原审被告徐斌。
原审被告李华。
原审被告泰州神农源保健品有限公司，住所地泰州市江洲南路105号。
法定代表人李华，该公司总经理。
上诉人徐士春因与被上诉人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社、原审被告周桂凤、徐斌、李华、泰州神农源保健品有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00135号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人徐士春在一审答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在泰州市海陵区人民法院管辖的范围内，本案由其住所地法院即泰州市海陵区人民法院管辖。
原审法院认为徐士春与泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社签订的借款合同中明确约定由贷款人即泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社住所地人民法院管辖，而泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社住所地在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道，故原审法院依法对该案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回徐士春对本案管辖权提出的异议。
徐士春向本院提起上诉称：该案应适用被告住所地确定管辖法院，其住在泰州市海陵区，该案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐士春与泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社签订的借款合同中明确约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按贷款人（即泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社）住所地人民法院管辖”，该约定并无无效事由，应为有效。在当事人之间存在有效协议管辖的情况下，应优先适用协议管辖。泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社根据上述约定向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人徐士春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐文兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2393号
原告曾广松，男，1988年12月23日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码为91320282842814609R。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告曾广松与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾广松的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广松诉称：2016年9月27日王天全驾驶豫Ｎ×××××低速货车，沿S342省道由南往北行驶时，由于操作不当不慎撞到前方正在缴费的曾广松驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车，后又撞到施贞元驾驶的苏Ｅ×××××号中型货车，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王天全承担事故的全部责任。事故发生后，曾广松的车辆经宜兴市价格认定中心鉴定，苏Ｂ×××××车辆的修理费为25000元，另外曾广松还支付了鉴定费1200元。曾广松的车辆苏Ｂ×××××轿车在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期限内。后因双方就理赔问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款2.62万元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任的认定、曾广松投保的事实及苏Ｂ×××××车辆定损的金额均没有异议，因曾广松在事故中无责，曾广松要求他公司全额赔偿，就应当将向事故全责方追偿的权利转让给他公司，另需要扣除事故全责方交强险的财产责任限额2000元；他公司不承担本案的鉴定费。
经审理查明：2015年11月30日曾广松为其所有的苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率，保险期间均自2016年1月9日至2017年1月9日止，机动车损失保险责任限额16.88万元。
另查明：2016年9月27日11时20分，王天全驾驶豫Ｎ×××××低速货车，沿S342省道由南往北行驶至84.2KM处时，由于操作不当不慎撞到前方正在交费的曾广松驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车，后又撞到施贞元驾驶的苏Ｅ×××××中型货车，造成三车损坏的交通事故。2016年9月29日宜兴市公安局交通警察大队作出的第3202820201618380号道路交通事故认定书，认定王全天负事故的全部责任，曾广松、施贞元无责任。事故发生后，曾广松申请对苏Ｂ×××××车辆损失进行了鉴定。2016年11月18日宜兴市价格认定中心对曾广松所有的苏Ｂ×××××车辆进行了估损，确认苏Ｂ×××××车辆的车损为2.5万元并且花费鉴定费1200元。事后，曾广松为修理苏Ｂ×××××车辆花费修理费2.5万元。审理中，曾广松针对保险公司的答辩意见认为：同意保险公司向曾广松赔偿以后，将向事故全责方追偿的权利转让给保险公司，但不同意保险公司扣除事故全责方的交强险财产责任限额2000元后进行赔偿，只同意扣除1000元，因为事故中涉及的三方都是机动车，王天全负全责，而曾广松及施贞元不承担责任，故应当对施贞元的车辆保留交强险财产责任限额1000元。
上述事实，有曾广松提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故损失评估鉴定书及鉴定费发票、维修费发票，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：曾广松为其所有的苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，曾广松在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次交通事故造成曾广松所有的苏Ｂ×××××车辆损失2.5万元，曾广松有权选择要求保险人赔偿，也有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任。现曾广松要求保险公司承担保险责任符合法律规定，本院予以准许。审理中，保险公司提出需要扣除事故全责方的交强险财产责任限额2000元后进行赔偿，曾广松则只同意扣除1000元。本起事故中涉及的三方都是机动车，王天全负全责，而曾广松及施贞元不承担责任，故应当对施贞元的车辆保留交强险财产责任限额1000元。鉴定费系曾广松为确定苏Ｂ×××××车辆损失而支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。保险公司赔偿曾广松后，曾广松也同意保险公司向侵权人王天全进行追偿。综上，保险公司应赔偿曾广松保险理赔款25200元。曾广松超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曾广松保险理赔款25200元。
二、驳回曾广松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元（已减半收取），由曾广松负担13元、保险公司负担215元。保险公司应负担部分已由曾广松垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给曾广松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费455元。
审判员 史伟中
二○一七年三月二十七日
书记员 李渊博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5354号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：马俊萍，女，回族，1968年12月11日出生，住河南省扶沟县。
原告李传丰与被告马俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传丰撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 帅
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执782号
申请执行人张存军，男，1977年5月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人邓民张，男，1979年2月26日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人张存军与被执行人邓民张买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人张存军现申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十三日
书记员 高志东
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督163号
申请人：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马立霞。
委托代理人：郑宪明，男，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人：丛国，男，现住乾安县。
申请人乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与被申请人丛国申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日发出（2017）吉0723民督163号支付令，限令被申请人丛国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，异议申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督163号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社负担（进入诉讼程序后转为案件受理费）。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月二十日
书记员 肖立民
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第180号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭弟宪，男，汉族，1966年10月17日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人彭弟宪房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第538-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1306号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
负责人高传利，主任。
被执行人李吉才，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人崔相波，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李吉河，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清义，男，1966年10月10日，汉族，农民，住商河县。
被执行人李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李全义，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清学，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清利，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李吉泉，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清同，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李刚，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李波，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清全，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清永，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清仁，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李连清，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人李吉才、李清同、崔相波、李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉泉、李刚、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清（2015）商商初字第162号金融借款合同纠纷一案中，对上述被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金49832元及利息，律师代理费5557元，诉讼费1671元，公告费600元，在以上被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年四月十八日
书记员 燕 苗
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初114号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人郝中文（××人），无业。2015年8月21日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月23日刑满释放。2015年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
手语翻译邓玉君，石家庄市特殊教育学校老师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）42号起诉书指控被告�郝中文犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人郝中文及其指定辩护人耿毅、手语翻译邓玉君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年12月10日8时40分许，被告人郝中文在石家庄市某客运站乘坐某路公交车后，盗窃乘客梁某挎包内钱包，内有现金350元及银行卡、身份证等物。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人郝中文犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郝中文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人主要提出：1、被告人郝中文到案后主动交代罪行，认罪态度较好。2、被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。3、被告人系××人，应从轻处罚。
经审理查明：2015年12月10日8时40分许，被告人郝中文在石家庄市某客运站乘坐某路公交车后，用随身携带的黑色挎包打掩护，盗窃乘客梁某挎包内钱包一个，内有现金350元及银行卡、身份证等物。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郝中文的供述：2015年12月10日上午8时40分，我上了某路公交车上，用随身携带的黑色挎包打掩护，从一个乘客包里偷出一个钱包，然后我下了车，钱包里有350块钱，好像还有一堆卡，我把钱拿出来就把钱包扔了。
2、被害人梁某的陈述：2015年12月10日8时35分左右，我从石家庄市某客运站乘坐某路公交车，当时车上人非常多，我上车后站在了右后方，在我右侧有一个挎黑色挎包的小伙子贴在我身边一直挤我，走了大概一站地，那个小伙子下了车，我发现包的拉链开了，再一看，里面的钱包不见了。钱包里有银行卡、身份证、驾驶本及现金350元。
另有证人赵某、王某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，监控录像，被盗物品照片，作案工具照片，前科材料，户籍证明信等证据，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝中文在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郝中文系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻处罚。被告人郝中文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝中文当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝中文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月十三日起至二0一六年九月十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款，依法予以追缴；作案工具黑色挎包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 高 欢
人民陪审员 张新雷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王明明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00105号
上诉人（原审被告）：江苏博尔国际建设有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：邵特跃，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰兴市恒基混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇石桥村。
法定代表人：徐玉亭，经理。
上诉人江苏博尔国际建设有限公司（以下称博尔公司）因与被上诉人泰兴市恒基混凝土有限公司（以下称恒基公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2013年11月24日，恒基公司、博尔公司签订《预拌混凝土销售合同》一份，博尔公司向恒基公司购买商品混凝土。合同约定，合同签订地为泰兴，同时约定：“本合同双方在履行时发生争议，双方当事人应及时协商解决或申请有关主管部门调解。当事人不愿调解或者调解不成，可以向合同签订所在地的人民法院起诉。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方书面协议选择合同签订地人民法院管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同签订地在泰兴，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回博尔公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人博尔公司提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，故本案应当由上诉人住所地法院即靖江市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。
本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定可以向合同签订地法院起诉，双方合同签订地点为泰兴，该管辖约定条款符合法律规定，应为合法有效，根据本案情况，原审法院对本案具有管辖权。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，协议管辖优先于一般法定地域管辖，在当事人存在有效协议管辖约定的情况下，应优先适用协议管辖约定，原审法院根据当事人约定管辖情况，驳回博尔公司所提管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人博尔公司的上诉意见，缺乏法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 储晓妹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第73-1号
申请人鑫楚商投资有限公司。
法定代表人陈华贵。
委托代理人黄孝明、周元强，福建名仕律师事务所律师。
被申请人苏燕红，女，汉族，1968年10月12日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第141号申请人鑫楚商投资有限公司与被申请人苏燕红民间借贷纠纷一案中，申请人鑫楚商投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款800万元或查封、扣押其等值财产，并由案外人胡东华、胡鹏、李锋、林淦生、林峤分别以自有房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏燕红银行账户资金800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 鲍日香
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第34号
原告李学根。
诉讼代表人罗桂群。
诉讼代表人丁家云。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告资阳市国土资源局，住所地四川省资阳市资阳大道。
负责人薛红，职务副局长（主持工作）。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
原告李学根诉被告资阳市国土资源局信息公开纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李学根及委托代理人杨念平、诉讼代表人罗桂群、丁家云，被告的委托代理人鲁建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学根诉称，原告系资阳市雁江区迎接镇龙凼村五组的村民。因为格罗唯视物流基地项目，将原告承包经营的土地纳入征收范围，为维护原告合法权益，原告于2014年3月19日以丁家云的名义，通过邮局EMS向被告提起信息公开申请，请求被告公开格罗唯视物流基地项目的国有土地使用权批准文件。但被告一直未给予答复，故起诉要求判令：1、依法确认被告信息公开不作为违法；2、责令被告采取补救措施依法公开原告申请的信息。
被告资阳市国土资源局辩称，被告从未收到过原告要求信息公开的申请，故不存在不作为，请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原告并未向被告提交信息公开申报表，而是为了诉讼的需要另行制作了一份申报表提交到本院。原告代理人认为原告申请公开的信息属被告应主动公开的内容，故原告不需要向被告提出申请，即可以直接向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告以向被告申请信息公开，被告不作为为由向本院提起行政诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项之规定，原告应提供证据证明原告向被告提出了申请这一事实，但原告未能提供证据证明原告向被告提出了信息公开申请。原告代理人认为原告申请公开的信息属被告应主动公开的内容，原告不需要向被告提出申请即可以直接向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”，本院已告知原告应先向行政机关提出申请，对行政机关的答复或逾期不予答复不服的，可以提起行政诉讼。故原告代理人主张直接向人民法院提起诉讼的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项、第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李学根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 甘 舸
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00641号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黄飞，1990年4月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。2014年12月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院有期徒刑八个月八天。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年10月20日被该局依法执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）672号起诉书，指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年8月上旬一天，被告人黄飞在綦江区赶水镇麻柳村，撬门进入刘某甲家，盗走刘某甲价值1138元的荣事达冰箱一台和格力空调一台等物，销赃获款275元。
2015年8月上旬一天，被告人黄飞在綦江区赶水镇麻柳村，强行进入张某某家，盗走张某某的圆桌、瓷碗、凳子等物，销赃获款225元。
2015年8月上旬一天，被告人黄飞在綦江区赶水镇麻柳村，撬门进入任某某家，盗走任某某价值1438元的海尔洗衣机一台和格力空调内机一台等物，销赃获款180元。
2015年8月一天，被告人黄飞在綦江区赶水镇麻柳村，撬门进入刘某乙家，盗走刘某乙价值5662元的美的冰箱一台、华硕电脑一台和豪爵摩托车一辆等物，冰箱、电脑销赃获款180元。
另查明：侦查中，公安机关已追回被盗的摩托车、海尔洗衣机、电脑、圆桌、方凳、荣事达冰箱、格力空调等物发还被害人刘某甲、张某某、任某某、刘某乙。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人黄飞以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、张某某、任某某、刘某乙的陈述，证人谢某某、罗某某、帅某某等人的证实，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，现场勘验记录及照片，指认犯罪现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论，刑事判决书以及被告人黄飞的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人黄飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄飞曾因盗窃被法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄飞因盗窃给被害人造成的经济损失应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄飞的刑期自2015年9月17日起至2016年11月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人黄飞退赔被害人任某某、刘某乙相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01410号
申请执行人冯小毛，男，1950年8月25日出生，汉族。
申请执行人冯春梅，女，1952年6月8日出生，汉族。
申请执行人冯细毛，男，1954年7月4日出生，汉族。
申请执行人冯秋梅，女，1956年8月5日出生，汉族。
申请执行人冯萍，女，1958年3月25日出生，汉族，公民身份号码
420103195803252427。
申请执行人冯静，女，1949年12月23日出生，汉族。
申请执行人蒋志刚，男，1952年9月7日出生，汉族。
申请执行人蒋涛，男，1980年3月16日出生，汉族。
申请执行人冯先弟，男，1955年10月13日出生，汉族。
申请执行人冯菊梅，女，1958年11月7日出生，汉族。
申请执行人冯先志，男，1963年6月18日出生，汉族。
申请执行人冯胜利，男，1969年3月20日出生，汉族。
申请执行人丁凤兰，女，1939年12月2日出生，汉族。
申请执行人冯友梅，女，1962年10月14日出生，汉族。
申请执行人冯先明，男，1965年2月3日出生，汉族。
申请执行人冯汉梅，女，1968年5月8日出生，汉族。
申请执行人冯先亮，男，1972年10月13日出生，汉族。
被执行人周望芝，女，1930年1月19日出生，汉族。
被执行人冯桂梅，女，1951年9月2日出生，汉族。
被执行人冯三元，男，1955年7月5日出生，汉族。
被执行人冯建国，男，1957年7月21日出生，汉族。
被执行人冯建桥，男，1960年10月25日出生，汉族。
被执行人冯小妹，女，1963年1月9日出生，汉族。
被执行人冯俊祥，男，1947年11月5日出生，汉族。
被执行人冯晓元，男，1953年5月28日出生，汉族。
申请执行人冯小毛、冯春梅、冯细毛、冯秋梅、冯萍、冯静、蒋志刚、蒋涛、冯先弟、冯菊梅、冯先志、冯胜利、丁凤兰、冯友梅、冯先明、冯汉梅、冯先亮（以下简称十七名申请执行人）与被执行人周望芝、冯俊祥、冯桂梅、冯晓元、冯三元、冯建国、冯建桥、冯小妹（以下简称八名被执行人）所有权确认纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00581号民事判决书已经发生法律效力。上述十七名申请执行人要求上述八名被执行人协助申请执行人办理武汉市江汉区楚宝巷128号房屋中各自所占份额变更登记手续及相应的产权证书。本院已依法受理上述十七名申请执行人的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元。但被执行人未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
将坐落于武汉市江汉区楚宝巷128号房屋的所有权及国有土地使用权登记至申请执行人冯小毛、冯春梅、冯细毛、冯秋梅、冯萍、冯静、蒋志刚、蒋涛、冯先弟、冯菊梅、冯先志、冯胜利、丁凤兰、冯友梅、冯先明、冯汉梅、冯先亮以及被执行人周望芝、冯俊祥、冯桂梅、冯晓元、冯三元、冯建国、冯建桥、冯小妹名下；其中申请执行人冯小毛、冯春梅、冯细毛、冯秋梅、冯萍共同享有1／4份额所有权，由申请执行人冯静、蒋志刚、蒋涛、冯先弟、冯菊梅、冯先志、冯胜利共同享有1／4份额所有权，由申请执行人丁凤兰、冯友梅、冯先明、冯汉梅、冯先亮共同享有1／4份额所有权，由被执行人周望芝、冯俊祥、冯桂梅、冯晓元、冯三元、冯建国、冯建桥、冯小妹共同享有1／4份额所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李德清
审判员 李国华
二〇一四年十二月二日
书记员 游向民
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01313号
原告：李某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：周某，女，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理李某诉周某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币100元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 张勤爱
二〇一三年七月八日
书 记 员 马家骏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00262-1号
申请执行人芜湖高新技术创业服务中心，住所地芜湖市。
被执行人芜湖中碳金刚石科技有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01969号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖中碳金刚石科技有限公司所有的客座沙发（皮）、鱼缸、桌椅及金刚石切割机（详见附表）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 夏 昀
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢140号
申请执行人河北陆海钻井有限公司，地址：景县城东工业园董仲舒路369号。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
被执行人河北祥荣房地产开发有限公司，地址：河北省沧州市献县东环路东侧。
法定代表人：李小环，该公司经理。
申请执行人河北陆海钻井有限公司与被执行人河北祥荣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月31日向本院提出恢复执行申请，申请执行标的1166400元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议分期履行：被执行人河北祥荣房地产开发有限公司于2017年8月10日给付申请执行人100000元，剩余部分于2017年12月31日全部偿清，被执行人已交纳执行费1400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第447号民事调解书的本次执行程序。
如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年八月十一日
书记员 孙云阔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3476号
原告:沈忠华。
委托代理人：许春松、陈琪英，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:姚林福。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
原告沈忠华与被告姚林福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以双方在（2016）浙0521民初3472号一案中已就涉及本案有关事项达成和解并已履行完毕为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈忠华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沈忠华负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年十月二十五日
代书记员 孙德胜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执405号
申请执行人吴美萍。
被执行人杨念。
被执行人尹雪姣。
本院于2017年01月18日立案执行申请执行人吴美萍与被执行人杨念、尹雪姣民间借贷纠纷一案，申请执行标的229352.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中未查找到被执行人杨念、尹雪姣名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人吴美萍也未向本院提供被执行人杨念、尹雪姣其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执405号申请执行人吴美萍。被执行人杨念。被执行人尹雪姣。本院于2017年01月18日立案执行申请执行人吴美萍与被执行人杨念、尹雪姣民间借贷纠纷一案，申请执行标的229352.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中未查找到被执行人杨念、尹雪姣名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人吴美萍也未向本院提供被执行人杨念、尹雪姣其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年五月二十三日书记员  尹卫飞
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00028号
原告刘民，女，1958年3月8日出生，汉族。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告刘亚安，男，1970年6月1日出生，汉族。
原告刘民与被告刘亚安民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由助理审判员刘青青适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘民的委托代理人戴建国、被告刘亚安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告因经营需要资金，向原告借款37000元，被告在签订借款合同时自愿以自购房地产，包括坐落于黄石市黄石港区新街8-3××号的房产及家庭的一切资产做抵押担保，保证偿还借款。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告在签订合同后从未履行过付息和还款的义务，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款37000元、并赔偿原告的利息损失（从2012年9月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息）、律师代理费4000元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2012年9月1日，原、被告签订的一份《借款合同》；（2）2012年9月1日，被告向原告出具的收条一张。证明被告向原告借款的事实，双方对借款期限、利息等进行了约定。
证据三、（1）《委托代理合同》；（2）湖北省国家税务局通用机打发票一张；（3）《湖北省律师服务收费政府指导价标准》。证明原告支付律师费4000元。
被告辩称，借款时间应为2007年12月31日，且实际借款本金为2万元，原告请求的37000元系本金2万元加上利息17000元组成；被告按约支付了部分利息，但最后一次支付利息的时间已记不清；该笔借款实际借款人为被告的弟弟刘亚新，被告系经手人，但在借款时刘亚新作为担保人签字，故应将刘亚新列为本案的第二被告。
被告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）2007年12月31日，原告作为甲方、被告作为乙方、刘亚新作为担保人签订的一份《借款合同》；（2）2007年12月31日，被告作为借款人、刘亚新作为担保人向原告出具的借条一张。证明被告借款2万元的事实。
证据二、2008年6月7日的收款收据两张。证明被告支付利息的事实。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据相互进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为借款本金应为2万元。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案不具有关联性。原告认为被告提交的证据发生时间都是借款发生之前，且不能说明是同一笔借款。本院认为，原、被告双方无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据，直接予以采信。原告提交的证据一、二、三内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据发生时间均系本案借款发生之前，被告并未提交其他证据证实此两笔借款系同一笔借款，且被告手中持有借条原件亦不符合民间借贷的交易习惯，故被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，本院均不予采信。
经审理查明，被告因经营需要资金周转，于2012年9月1日与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告以其自购房屋及家庭的一切资产作抵押和担保，向原告借款37000元，月利率2.5%，月利息925元，借款期限为2012年9月1日起至2013年6月31日止；若原告诉至法院，追回欠款，其诉讼费用、律师费、代理费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用均由被告承担。合同签订当日，原告给付被告现金37000元，被告向原告同时出具书面借条一张。此后，被告一直未偿付利息，亦未偿还本金，原告多次催讨未果，故而成讼。
另查明，2013年12月16日，原告与湖北太圣律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定原告支付律师代理费4000元。2014年3月4日，原告支付律师费4000元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约给付借款本金，被告应当按照约定的期限返还借款。庭审中，被告辩称实际借款本金为2万元，且实际借款人为刘亚新，但其并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方约定的月利率2.5%超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告请求被告从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在《借款合同》中对律师费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北太圣律师事务所收取的4000元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故原告要求被告支付4000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘亚安向原告刘民偿还借款本金37000元，并从2012年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告刘亚安向原告刘民支付律师代理费损失4000元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（已减半收取）、保全费用620元，由被告刘亚安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费725元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17-154101040002529，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青青
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李凌峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）兵刑辖6号
第一师中级人民法院：
犯罪嫌疑人曹开军涉嫌受贿一案，现已由第一师阿拉尔垦区人民检察院侦查终结。新疆生产建设兵团人民检察院拟指定第一师检察分院对本案审查起诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院对本案进行审理。
二〇一七年四月二十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0319号
原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城内。
法定代表人王婷婷，该公司经理。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
被告连云港宁发建设有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新东北路15号。
法定代表人刘宁，该公司经理。
原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司诉被告连云港宁发建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序公开进行审理。原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回对被告连云港宁发建设有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司撤回对被告连云港宁发建设有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司负担。
代理审判员 王民报
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 璇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1009号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：广州市。
法定代表人：赖彩明。
委托代理人：何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：龙凤霞，女，1973年9月9日出生，汉族，物业地址：广州市番禺区市桥街工业路27号3幢西梯202。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告龙凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以双方协商一致为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 陈健华
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁凤仪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第265号
原告胡某，女。
委托代理人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被告吴某，男。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邓国荣、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告经人介绍于2011年元月份相识，2012年2月3日结婚，2012年10月17日生女吴某甲；因双方性格存在差异，没有共同语言，常为小事吵架，被告经常无故殴打原告，2013年7月11日，被告因不准原告接小孩回常宁之事打伤原告，从此分居至今，夫妻感情现彻底破裂，请求法院判决离婚，女儿吴某甲的抚养由法院依法判决；因原告离婚后，没有房子住，生活困难，判决被告给予原告30000元补偿。
原告胡某为支持其诉请，向法庭提举了结婚证、照片两张、门诊病历、门诊发票等证据。
被告吴某辩称，原告所述双方经人介绍于2011年元月份相识，2012年2月3日结婚，2012年10月17日生女吴某甲之情况属实，2013年7月10日，原告从广东来衡阳与被告吵架，并提出离婚，当原告要抱小孩走，在双方拉拉扯扯中，被告撞伤了原告，2013年10月国庆后，双方分居至今，被告与原告是有感情的，不同意离婚。
被告吴某未向法庭提举证据。
经审理查明，原告胡某与被告吴某经人介绍于2011年元月份相识，2012年2月3日结婚，后生女吴某甲（原告称2012年10月17日生）。婚后，双方常为家庭琐事吵架。2013年7月11日，因被告吴某不准原告胡某抱小孩回常宁，原、被告双方发生争吵，此次，被告吴某打伤了原告胡某，从此双方分居至今，期间，吴某甲随被告吴某生活。
上述事实，有原告胡某与被告吴某一致的陈述以及结婚证、照片两张、门诊病历、门诊发票等证据予以证实，经过庭审质证，予以采信。
本院认为：原告胡某与被告吴某虽系自主结婚，但原、被告双方没能以家庭为重，彼此不相互尊重，不相互谅解，常因家庭琐事而发生过争吵，无疑会影响夫妻关系；2013年7月11日，被告吴某打伤原告胡某，一方面伤害了原告胡某的感情，另一方面使本来婚姻基础不牢的夫妻感情增加不稳定的因素，现原告胡某诉请离婚，足以证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告胡某关于离婚的诉请，本院予以支持。造成本案纠纷，过错主要在于被告吴某，原告胡某也有次要责任。因婚生女吴某甲在原、被告分居期间是随被告吴某生活，为利于小孩的健康成长，婚生女吴某甲宜由被告吴某抚养，但原告胡某应负担相应的抚育费用。因原告胡某未能向法庭提举其生活困难和被告吴某经济条件好之相关证据，故其要求被告吴某给予30000元的补偿之诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告吴某离婚。
二、婚生女吴某甲由被告吴某抚养，其抚育费用由原告胡某从二0一四年六月份起每月负担300元，至小孩独立生活时止，其余部分由被告吴某负担；原告胡某有探望小孩的权利，被告吴某有协助的义务。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担50元，由被告吴某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年六月九日
代理书记员 周永生
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其信房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08673号
原告：梅某某，女，汉族，1987年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：穆某甲，男，汉族，1985年1月6日出生，住重庆市江津区蔡家镇。
原告梅某某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王化雨独任审判，适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告穆某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：我与被告于2010年12月经人介绍谈婚，于2011年6月15日在重庆市江津区人民政府登记结婚，婚后于2012年4月11日育有长子，取名穆某乙，于2015年8月23日又育有次子，取名穆某丙。原、被告双方婚后感情一直不好，双方经常为一些家庭琐事吵闹、打架。被告多次要求与我离婚未成。现原告起诉，请求判决与被告离婚，小孩谁抚养由被告选定。
被告穆某甲辩称：同意离婚，两个小孩均由我抚养也可以，但是原告要承诺今后不能要求小孩赡养。如果一个人一个小孩，则要求保障能够对原告抚养的小孩进行探视。
经审理查明：2010年12月，原、被告经人介绍认识谈婚，随后双方于2001年11月7日在在原重庆市江津区人民政府登记结婚，2011年6月15日在重庆市江津区人民政府登记结婚，婚后于2012年4月11日育有长子，取名穆某乙，于2015年8月23日又育有次子，取名穆某丙。原告因与被告性格不合，时常为家庭琐事发生吵闹、打架纠纷，遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、户籍信息等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：夫妻应以感情为基础，在共同生活中互敬互爱，维持和谐的家庭关系。但在本案中，原、被告因性格不合，时常为家庭琐事发生吵闹、打架纠纷，导致夫妻感情破裂，原告起诉请求离婚，被告亦同意离婚，本院对此予以确认。关于小孩抚养的问题，长子穆某乙现随被告生活，次子穆某丙尚在哺乳期，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为你长子穆某乙由被告抚养，次子穆某丙由原告抚养较为适当。被告要求对小孩探视的问题，本院认为，该请求符合法律规定，故酌情确定被告每月可探视小孩穆某丙一次，原告应积极协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告梅某某与被告穆某甲离婚。
二、长子穆某乙由被告穆某甲抚养，次子穆某丙由原告梅某某抚养，被告穆某甲每月可探视一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王化雨
二〇一五年十月十二日
书记员 程 馨
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奔民初字第424号
原告董成军，个体工商户业主。
被告张亚茹，农民。
本院在审理原告董成军与被告张亚茹承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董成军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨会军
二〇一四年二月十二日
书记员 张晓君
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2391号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告高桂兵，男，1956年2月8日出生。
被告刘改则，女，1957年11月29日出生。
被告严利东，男，1987年1月18日出生。
被告刘苗洁，女，1986年9月15日出生。
被告李雄，男，1985年8月29日出生。
被告严丽华，女，1985年6月11日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告高桂兵、刘改则、严利东、刘苗洁、李雄、严丽华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2391号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告高桂兵，男，1956年2月8日出生。被告刘改则，女，1957年11月29日出生。被告严利东，男，1987年1月18日出生。被告刘苗洁，女，1986年9月15日出生。被告李雄，男，1985年8月29日出生。被告严丽华，女，1985年6月11日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告高桂兵、刘改则、严利东、刘苗洁、李雄、严丽华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 元
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第17号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
负责人：陈国，行长。
委托代理人：蔡同�，系原告职工。
委托代理人：王文杰，系原告职工。
被告：裴忠想。
被告：裴中博。
被告：马振广。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告裴忠想、裴中博、马振广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、被告裴中博到庭参加了诉讼，被告裴忠想、马振广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告裴忠想于2013年4月16日由被告裴中博、马振广为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金49931.65元，利息2701.11元（利息计算至2014年12月10日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人裴中博、马振广的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告裴忠想未答辩亦未提供证据。
被告裴中博辩称，借款、担保均属实，我弟弟裴忠想贷款，我想办法还款。
被告裴中博未向本院提交证据。
被告马振广未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告裴忠想借款及被告裴中博、马振广担保的事实，且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
本院经审查认为，因被告裴中博对原告提交的证据的真实性，不持异议，原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告裴忠想、马振广没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年3月7日，被告裴忠想向原告微山农行提交贷款申请。2013年4月16日，被告裴忠想与原告微山农行签订了编号为：37020120130094350号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告裴忠想借款本金人民币50000元，用于经销电脑；用款方式，自助可循环方式；借款期限12个月（自2013年4月16日至2014年4月15日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.0%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被�裴忠想在合同的借款人处签字确认，被告裴中博、马振广在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告裴忠想支付借款人民币50000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月10日被告裴忠想欠原告微山农行借款本金49931.65元，利息2701.11元。
本院认为，原告微山农行与被告裴忠想、裴中博、马振广签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告裴忠想发放贷款后，被告裴忠想没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告裴忠想及相�保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告裴忠想、马振广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴忠想于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49931.65元，利息2701.11元（利息计算至2014年12月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告裴中博、马振广对上述贷款本息承担连带保证责任；被告裴中博、马振广在承担相应保证责任后，有权向被告裴忠想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告裴忠想、裴中博、马振广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初897号
原告：刘铁石，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市明桦街云丽化妆品店，住所地吉林省桦甸市明桦街东方公司综合楼门市6门。
经营者：邱云峰。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：姜炜东，其他情况不详。
被告：王世欣（系姜炜东之母），其他情况不详。
被告：邱发德（系邱云峰之父），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
第三人：李丽华（系邱云峰之母），其他情况不详。
原告刘铁石与被告桦甸市明桦街云丽化妆品店（以下简称云丽化妆品店）、姜炜东、王世欣、邱发德、第三人李丽华健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁石（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人马嘉嵘、被告云丽化妆品店的委托诉讼代理人刘方田、被告邱发德的委托诉讼代理人赵伟（第二次庭审到庭）均到庭参加诉讼，被告姜炜东、王世欣、第三人李丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁石向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告共同给付原告各项经济损失共计10337.02元，其中医疗费4937.42元、误工费3207.96元、护理费992.64元、餐费26元、住院期间伙食补助费800元、交通费273元、照相费100元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：误工费2174.76元、护理费966.56元。事实与理由：2016年2月14日17时许，原告在龙兴宾馆处打车时，被告邱发德、姜炜东在被告云丽化妆品店门口燃放烟花鞭炮，将原告炸伤，致原告右耳外伤，头面部外伤。被告见原告受伤将原告送至医院救治并支付了部分费用。后原告住院治疗8天，诊断为：右耳外伤，鼓膜穿孔。期间双方同去烧伤科诊所上药、处置。原被告双方向公安机关报案，桦甸市公安局新华派出所进行调解，并制作了询问笔录。因被告拒不支付住院费用，经多次索要未果，故诉至法院。
云丽化妆品店认为，刘铁石的损害后果不是云丽化妆品店形成的，不应承担赔偿责任。
邱发德认为，姜炜东当天确实燃放了烟花，但是原告的损伤是谁造成的无法确定，即使是姜炜东造成的损伤，也应由姜炜东的监护人进行赔偿，故其不应承担赔偿责任。
姜炜东、王世欣未提交答辩状。
李丽华提交答辩状认为，事发当天经过其不清楚，是出于好心与原告去看病治疗，并支付了1000余元的费用，其不是姜炜东的监护人，不应承担任何责任。
刘铁石围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年2月14日17时许，刘铁石在桦甸市原龙兴宾馆门前打车时，邱发德、姜炜东在道路对面的云丽化妆品店门口燃放烟花，邱发德将香烟交给姜炜东，姜炜东点燃烟花，致刘铁石右耳及头面部外伤。云丽化妆品店经营者邱云峰、李丽华、刘铁石一同到桦甸市人民医院救治并支付了部分费用。刘铁石住院治疗8天，均为二级护理，诊断为：右耳外伤，鼓膜穿孔。期间双方共同去烧伤科诊所上药、处置。出院后疾病诊断书载明，建议休息10天。
认定上述事实的证据有：监控录像、手机录像、桦甸市人民医院住院病历、医疗费票据、医疗手册、疾病诊断书等。
本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。本案中姜炜东燃放烟花致刘铁石受伤，其责任应由其法定监护人承担，故姜炜东的法定监护人王世欣对原告合理经济损失应承担赔偿责任；邱发德在明知姜炜东未满成年的情况下，将香烟交给姜炜东点燃烟花，对刘铁石的损伤存在共同过失，故王世欣与邱发德对刘铁石的损害后果应承担连带赔偿责任。刘铁石未提供充分证据证明云丽化妆品店存在侵权行为，故不应承担赔偿责任，刘铁石的该部分诉讼请求本院不予支持。刘铁石的合理损失合计8270.74元【其中医疗费4309.42元、误工费2174.76元（18天×120.82元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、护理费966.56元（8天×120.82元/天）、交通费20元】。其关于26元餐费、100元照相费的主张无法律依据，本院不予支持。关于273元交通费的主张，根据其伤情本院酌定为20元，超出部分本院不予支持。关于4937.42元医疗费的主张，因刘铁石未提供需要到吉林大学第一医院复查的医嘱证明，故其医疗费仅应支持在桦甸市人民医院住院花费的4309.42元，其余部分本院不予支持。
综上所述，刘铁石要求邱发德、王世欣、姜炜东共同赔偿其经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持，其关于要求桦甸市明桦街云丽化妆品店承担赔偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱发德、姜炜东的法定监护人王世欣于本判决生效之日共同赔偿原告刘铁石经济损失8270.74元，互负连带赔偿责任；
二、驳回原告刘铁石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜炜东的法定监护人王世欣、邱发德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年十月九日
书 记 员 王书宁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1117号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：杜贵云，女，成年人，汉族，居民，住邹城市万佳阳光小区*号楼*单元***室。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告杜贵云物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年二月五日
书记员 张 帅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00115号
上诉人（原审被告暨原审原告）：曹作智，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨原审被告）：安徽德松木业科技有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘玉林，该公司董事长。
上诉人曹作智因与被上诉人安徽德松木业科技有限公司（以下简称德松公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）怀民一重初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人曹作智的委托代理人毛均到庭参加诉讼，经本院依法传唤被上诉人德松公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：曹作智于2009年8月进入安徽德翔人造板有限公司，初任设备主管，2011年任生产部经理，月基本工资6000元，公司所在地安徽省五河县沫河口工业园。2012年1月1日，德松公司与曹作智签订《公司员工聘用合同》，合同约定：合同期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，其中试用期自2012年1月1日起至2012年1月31日止，曹作智任生产副总，岗位工作试用期工资8000元／月，试用期满后，德松公司根据单位工资分配制度，确定曹作智的薪酬等内容。公司所在地安徽省怀远县山南大庆路58号。德松公司没有为曹作智办理社会保险。合同期满后，双方未续签劳动合同，但曹作智仍在德松公司工作。2013年2月底，曹作智离开德松公司，但德松公司未向曹作智出具解除劳动合同通知书。德松公司支付曹作智工资至2013年2月底。2013年3月20日，曹作智向怀远县人事劳动争议仲裁委员会提起了包括解除劳动关系在内的五项仲裁申请。2013年11月4日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出（2013）怀人劳仲裁字18号仲裁裁决书，裁决：1、德松公司自裁决书生效之日起十五日内为曹作智缴纳2012年1月至2013年2月的社会保险费用，其中依法应由其个人缴纳的部分由其个人承担；2、德松公司自裁决书生效之日起十五日内支付给曹作智未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资10000元；3、德松公司自裁决书生效之日起十五日内支付曹作智经济补偿金15000元；4、驳回曹作智的其他仲裁请求。德松公司、曹作智均不服该裁决，分别于2013年11月21日、2013年12月18日提起诉讼。
原审法院认为：安徽德翔人造板有限公司与德松公司均为独立的法人，具备相应的用人单位主体资格，曹作智分别与之建立劳动关系均合法有效，因此，曹作智要求德松公司从2009年8月起为其办理社会保险参保缴费手续无事实依据。虽然曹作智与德松公司建立劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违背的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理。故曹作智要求德松公司为其办理社会保险参保缴费手续的诉请，不属于人民法院受理范围，不予审理。德松公司虽在2012年1月1日与曹作智签订了一份书面劳动合同，但该合同期满后，曹作智继续在德松公司工作，德松公司未能及时与曹作智签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，德松公司应当支付给曹作智2013年2月份的二倍工资。故对德松公司要求不支付曹作智二倍工资10000元的诉讼请求予以驳回，对曹作智要求德松公司支付二倍工资10000元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告均提供辞职报告，但双方对劳动关系的解除是因曹作智申请还是因德松公司违法行为所致，双方存在争议。对此，德松公司未提供其它书面解除劳动关系的合法证据，曹作智亦未提供德松公司违法解除劳动关系的证据。诉讼过程中，双方均认可劳动关系已解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，德松公司未按法律规定为曹作智缴纳社会保险费，曹作智可以随时与德松公司解除劳动合同关系，德松公司应当就曹作智在其公司工作年限支付相应经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”之规定，因曹作智未能就其进入德松公司是“非因本人原因”进行举证，故不能将其在两个不同公司的工作年限合并计算。综上，德松公司应向曹作智支付一个半月的工资的经济补偿金15000元。对于曹作智要求德松公司承担其劳动维权活动中产生的必要损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、原告（被告）安徽德松木业科技有限公司本判决生效之日起十日内支付被告（原告）曹作智因未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资10000元；二、原告（被告）安徽德松木业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告（原告）曹作智经济补偿金15000元；三、驳回安徽德松木业科技有限公司的诉讼请求；四、驳回曹作智的其他诉讼请求。德松公司、曹作智各预交案件受理费10元，合计20元，由德松公司、曹作智各负担10元。
一审宣判后，曹作智不服，向本院提出上诉。
曹作智上诉称：应当判令被上诉人补缴各项社会保险及按4个月工资赔偿经济补偿金及赔偿金，还应承担上诉人劳动维权中产生的损失。
经审理查明：原审认定的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：安徽德翔人造板有限公司与安徽德松木业科技有限公司均为独立的法人，曹作智先后分别与以上两家用人单位建立劳动关系，曹作智未能就其进入安徽德松木业科技有限公司工作是“非因本人原因”被安排的进行举证，故在计算经济补偿金时不能将其在两个不同公司的工作年限合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院判决安徽德松木业按一个半月的工资标准支付曹作智经济补偿金适用法律正确。曹作智要求德松公司为其办理社会保险参保缴费手续的诉请，不属于人民法院受理范围，原审法院不予审理并无不当。曹作智要求德松公司承担其劳动维权活动中产生损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹作智负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一五年六月五日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第363号
原告熊颖德，男，1973年11月10日出生，汉族。
委托代理人林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告漳州市七色彩虹文化传播有限公司。
法定代表人王剑虹，董事长。
原告熊颖德与被告漳州市七色彩虹文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日以欲与被告协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊颖德撤回起诉。
本案受理费3323元，减半收取1661.5元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一五年三月十七日
书记员 林 赟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0865号
原告曹颖，居民。
委托代理人李亚东。
被告汤向阳，曾用名汤伟，居民。
被告王莉，居民。
原告曹颖诉被告汤向阳、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告汤向阳、王莉下落不明，本院依法向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹颖的委托代理人李亚东到庭参加了诉讼，被告汤向阳、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹颖诉称，至2012年6月17日，被告汤向阳、王莉共同向原告借款87万元，借期半年，约定月息2分，现借期已至，被告汤向阳、王莉拒不还款。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还借款本金87万元及利息（以本金87万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年2月11日起计算至判决确定的�行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤向阳、王莉未答辩。
经审理查明，被告汤向阳、王莉因资金周转多次向原告曹颖借款，因未能偿还，2012年6月17日被告汤向阳、王莉给原告曹颖重新换据，出具借条一份，内容为：“借条，今借曹颖现金捌拾柒万元正（870000元），借款人：汤向阳、王莉”。经原告催要，二被告未清偿债务引起纠纷。
2014年5月7日，邳州市运河街道二庙社区居民委员会出具证明一份，证明其辖区居民汤向阳、王莉长期外出，一直无法联系，下落不明。
庭审中，原告自认如下事实：被告汤向阳于2012年4月份偿还8000元，7月份通过银行汇款偿还2万元，12月份偿还26000元，2013年7月份偿还1500元，以上还款均为本金。关于款项交付，原告提交工商银行转帐凭证一张、农行存款凭证一张及原告的银行账户�账单一组，证明2011年9月13日，原告通过银行向被告汤向阳的帐户转账50万元，2011年9月21日在银行取款10万元交付给被告汤向阳，2011年9月19日通过农业银行向王莉的帐户存入10万元，2011年9月24日原告在王莉的指示下向王莉的弟弟王雷的工商银行帐户转账10万元，加上现金7万元共计向被告交付现金87万元。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据二被告向原告重新换据出具的借条，结合原告就交付借款的举证及陈述，能够证实原告累计向二被告交付的借款本金为87万元，本院予以认定。关于原告自认被告于2012年4月份偿还本金8000元、2012年7月份偿还本金2万元、2012年12月份偿还本金26000元、2013年7月份偿还本金1500元，合计55500元，该自认事实对被告有利，本院予以确认。虽然8000元的还款时间发生在换据之前，但原告自认交付的本金为87万元且偿还的55500元均为本金，故换据当日实欠本金为862000元，其他已还本金应当于还款当日予以扣除。由于原告未能明确被告偿还本金的具体日期，本院作出有利于被告的解释，推定被告于当月的第一日还款。双方未书面约定利息，原告亦未举证证明双方就利息确已达成口头协议，应视为无息借款。双方未约定借款期限，原告作为出借人随时可以请求返还。经原告催要，二被告未能清偿债务，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。二被告的违约行为造成原告的利息损失，应当自原告主张权利之日即2014年2月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。故原告诉请判令二被告偿还借款本金87万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年2月11日起支付利息，本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤向阳、王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹颖借款本金814500元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以本金862000元为基数自2012年6月17日起计算至2012年6月30日，以本金842000元为基数自2012年7月1日起计算至2012年11月30日，以本金816000元为基数自2012年12月1日起�算至2013年6月30日，以本金814500元为基数自2013年7月1日起计算至判决确定的履行之日止）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，保全费3020元，公告费600元，合计16120元，由被告汤向阳、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 何小荷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5441号
原告：杨晋勤，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海龙，上海必和律师事务所律师。
被告：吴将军，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
原告杨晋勤与被告吴将军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方当事人因庭外和解申请延期审理。因案情复杂，本院于2016年9月22日依法组成合议庭审理。原告�晋勤于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晋勤撤诉。
案件受理费人民币1,702元，减半收取计851元，由原告杨晋勤负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 张水英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1324号
原告中恒兴建筑有限公司。
法定代表人：蔡德阳，该公司董事长。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告王长青，男，45岁，汉族，住中恒兴建筑有限公司院内东北角。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。
原告中恒兴建筑有限公司诉被告王长青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月军、被告王长青及其委托代理人赵建烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2000年11月8日，原、被告关于原告所有的位于原告办公院院内东北角的二层小楼及所占场地买卖签订了《协议书》，原告将该楼一、二层面积为226.6平方米和土地（东西长23.44米、25.24米，南北宽12.8米、12.95米，合面积312.15平方米）以64198元出售给乙方。协议书同时约定，被告应当在2000年12月31日前付32099元，2001年12月31日前付款32099元；被告必须无条件提供原告办公场地三年的暖气使用；三年后原告办公场地和家属楼用暖由被告优惠方式协商提供、每月无偿提供澡票100张。协议签订后，被告仅支付房款1万元，其余房款以各种理由推脱、拖延支付。原告虽多次索要，被告以各种理由予以推脱。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法�认被告违约，解除原、被告2000年11月8日签订的《协议书》，并判令被告立即将房屋返还给原告。
被告王长青辩称：2000年11月8日，被告王长青与陕县市政工程管理处签订协议，购买了陕县市政工程管理处院内东北角的一个破旧车间及所占用的土地。其中房屋面积226.6平方米，土地面积0.4682亩，房屋和土地总价为64198元。原告中恒兴公司不是合同的相对方，无权提出解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、陕县人民政府（2005）144号文件、企业名称变更核准通知书二份、营业执照及组织机构代码、资产移交表、陕县人民政府（2005）52号文件一份，拟证明陕县市政工程管理处于2005年改制成陕县恒兴市政工程有限公司，后更名为中恒兴建筑有限公司，原陕县市政管理处的资产全部由陕县恒兴市政工程有限公司接受；2、协议书一份，拟证明原市政管理处与被告签订了买卖协议，被告没有按照协议缴纳购房款；3、陕县恒兴市政工程有限公司房产证一份，拟证明本案争议的房屋系原告所有。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了协议书一份，与原告提交的协议书内容一致。
被告对原告出示的证据1、2的真实性均没有异议，但认为陕县恒兴市政工程有限公司是成立的新企业，与陕县市政管理处不存在主体的延续性，被告的协议不是与原告签订的，原告没有诉权，原告提交的资产移交表亦不能证明移交财产包括本案争议的房屋；对原告提交的证据3被告提出异议，认为该房产证登记的房屋面积与协议书记载的房屋面积不一致，该证据与本案无关。
经庭审质证、认证，本院认为原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告的当庭陈述、举证、质证意见，可以确定以下事实：2000年11�8日，被告王长青（乙方）与陕县市政工程管理处（甲方）签订协议书，约定：乙方以分期付款形式购买甲方房屋及场地；范围：甲方所属的办公院内东北角的二层小楼所占场地，以东边与粮食局相隔的自有围墙为界；金额：64198元；付款方式，2000年12月31日前付50%即32099元，2001年12月31日前付50%即32099元，逾期不付，乙方赔偿违约金10000元，甲方将房屋场地及一切设施无偿收回；其他条件：乙方必须无偿提供甲方办公场地使用暖气，使用期限三年。协议签订后，被告王长青支付购房款10000元后，陕县市政工程管理处即将房屋交付给被告王长青，此后该房屋一直由被告王长青占有、使用至今。
2005年11月29日，陕县市政工程管理处体制改革，撤销陕县市政工程管理处，成立陕县恒兴市政工程有限公司，经过评估后的国有资产由改制后的新公司出资购买。2006年6月21日，陕县市政工程管理处的资产移交给陕县恒兴市政工程有限公司。2010年3月23日，陕县房管局为陕县恒兴市政工程有限公司颁发了房屋的所有权证书。
本院认为，原告中恒兴建筑有限公司提起诉讼，要求依法判决确认被告与原陕县市政工程管理处签订的房屋买卖协议书无效，要求被告返还房屋，但原告并非合同的一方当事人。原陕县市政工程管理处现已撤销，但其与原告中恒兴建筑有限公司的关系既非合并或者分立，亦非名称的变更，因此，对原陕县市政工程管理处订立的合同没有行使合同的权利，因此其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中恒兴建筑有限公司的起诉。
诉讼费1405元，退还中恒兴建筑有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑琳娅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2692号
原告：安吉县程璋轮胎经营部。
经营者：徐程璋。
委托代理人：葛小平。
被告：陈华。
原告安吉县程璋轮胎经营部与被告陈华买卖合同一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈华支付原告安吉县程璋轮胎经营部货款4600元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告安吉县程璋轮胎经营部与被告陈华之间有买卖关系。2013年2月21日经双方结算，被告陈华尚欠原告安吉县程璋轮胎经营部货款4600元，被告陈华于当日出具欠条一份，并承诺该欠款于2014年4月底前付清。此后，被告未予支付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华支付原告安吉县程璋轮胎经营部货款4600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陈华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗维忠