广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行初33号
原告罗庆业，男，1955年12月3日生，壮族，农民，住
凤山县凤城镇河曲路63号。公民身份号码：4527281955********。
委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
被告凤山县人民政府。住所地：凤山县凤城镇朝阳大道**号。
法定代表人陆嵘，县长。
委托代理人罗启卫，凤山县人民政府法制办副主任。
第三人罗庆光，农民。
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
原告罗庆业因土地行政登记纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告凤山县人民政府，第三人罗庆光送达应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告罗庆业及其委托代理人钟茂坤，被告凤山县人民政府的委托代理人罗启卫，第三人罗庆光及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤山县人民政府于2004年12月13日，颁发给第三人罗庆光凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》，该证登记的内容为：土地使用者为罗庆光，座落砦牙乡圩亭旁，用途为住宅，使用权类型为出让，终止日期为2074年12月。
原告罗庆业诉称：父亲罗明祖于1929年与本村更部屯的罗文日和拉乐屯的罗明坤在砦牙圩亭买得一块地皮作建房用地。同年10月在该地建了三间木瓦结构房屋居住。1969年砦牙供销社强占这三间房作营业用房。1999年砦牙供销社解体后，在原告多次要求归还原告原有的房屋情况下，砦牙供销社将此房归还原告及原告兄弟。归还后，原告及两个哥哥对房屋进行分割，大哥罗庆元得两间，二哥罗某和原告各分得一间。在原告分得一间后，第三人罗庆光多次向原告请求要租原告所得这一间房屋，经协商，原告同意第三人租用，第三人以后所交得房租费由其帮原告付给砦牙供销社10000元的房屋材料折价款。2004年第三人不经原告同意而私下向被告凤山县人民政府申请办理该房屋的土地使用证。被告在收到第三人的办证申请书后没有认真审查和调查核实，没有按照《土地登记》程序的规定办理土地证给第三人。2016年3月5日凤山县人民法院在送达第三人诉原告排除妨碍纠纷案应诉通知书时，原告才知道第三人持有原告使用的这间房屋的《土地使用证》。原告认为，第三人持有的（2004）143号土地使用证是原告使用的土地。被告颁证给第三人，对土地来源没有认真审查，且发证程序违法，是无效的，应依法给予撤销，为此，提起诉讼，请求依法撤销被告发给第三人的凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》。
原告向本院提供的证据有：1、居民身份证。证明原告的身份情况。2、罗庆光持有的凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》。证明第三人取得争议土地的位置。3、民事诉状。证明原告在砦牙供销社解散后，将原告房屋退回原告使用，是原告取得了房屋使用权。4、罗庆辉等人的证明。证明第三人取得的宅基地，原来是原告父亲与他人购得，后被供销社占用，供销社解散后退回给原告。5、罗明甲的证明书。证明第三人取得的宅基地，原来是原告父亲与他人购得，后被供销社占用，供销社解散后退回给原告。6、罗国举等人的证明书。证明原告与第三人所争议的地是原告的房屋被供销社占用，供销社解散后退回原告使用。7、《关于要求取消收回康乐屯罗庆光在砦牙圩亭边住宅的基地土地证，并申请归还本人的报告》。证明原告原有房屋被供销社占用后，长期向上级部门报告要求退回的事实，供销社解散后将房屋退回给原告。
被告凤山县人民政府答辩称：一、被答辩人罗庆业不是本案适格的当事人，不能作为原告参加本案的诉讼。本案中被答辩人不是凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》的利益关系人，其在该宗国有土地使用权公开挂牌转让时，没有参与竞买。二、被答辩人罗庆业申请撤销凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》无事实和法律依据。1、凤山县人民政府为第三人颁发的凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》土地权属来源清楚；2、被答辩人称该证指定地块是砦牙供销社退还其和兄弟的房屋所占地块没有事实依据；三、凤山县人民政府颁证程序合法。综述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告凤山县人民政府向本院提供的证据有：1、挂牌转让房地产公告。证明挂牌转让凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块等宗地块。2、宗地图。证明凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块的位置。3、挂牌转让房地产竞买人和竞买情况记录。证明挂牌转让凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块竞买情况。4、宗地图。证明挂牌转让凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块竞买后落实成交情况。5、罗庆光的户口登记卡。证明参加竞买人身份。6、成交确认书。证明第三人通过竞买取得凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的宗地。7、收款收据。证明第三人缴纳土地出让金。8、国有土地使用权出让合同。证明第三人与凤山县国土资源局签订该地块使用权的出让合同。9、土地登记申请书。证明第三人对竞买得的地块申请登记。10、宗地图。证明办理凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块的位置。11、界址调查表。证明凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块进行相关调查。12、土地登记卡。证明凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》所指向的地块进行相关登记。13、土地登记审批表。证明办理凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》，得到国土部门及县人民政府批准。14、罗庆元与凤山县国土资源局签订成交确认书、出让金发票、说明。证明罗庆元也通过竞买而得到与凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》指向地块并排的一宗地块。15、罗明显与凤山县国土资源局签订成交确认书、出让金发票。证明罗明显也通过竞买而得到与凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》指向地块并排的一宗地块。16、罗国孟与凤山县国土资源局签订成交确认书、出让金发票。证明罗国孟也通过竞买而得到与凤国用（2004）第143号《国有土地使用证》指向地块并排的一宗地块。17、法律适用。证明颁证适用的法律。
第三人罗庆光答辩称：一、涉案土地使用证的土地属国有土地，第三人依法取得，原告请求撤销，无事实、法律依据。二、原告主张涉案土地其父购买、建房，原告及父母及兄弟姐妹居住，与事实不符，无证据证实。三、原告称1969年供销社强占，1999年供销社解体归还给其所有，明显与实际不符。四、原告称第三人未经其同意而私下将其土地办证，被告没有审查、核实发证给第三人，与事实不符，事实是第三人给3000元给原告联系购买。五、原告无土地权属凭据，提起本诉，其诉讼主体不适格，且起诉程序违法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗庆光提供的证据有：1、居民身份证。证明第三人的身份情况。2、招标拍卖挂牌出让国有土地使用权成交确认书。证明第三人依法取得涉案国有土地使用权，土地用途为住宅。3、国有土地使用权出让合同。证明第三人依法取得涉案国有土地使用权，土地用途为住宅。4、罗庆光交报名费、信誉金、出让金、手续费的收集。证明第三人依法取得涉案国有土地使用权，土地用途为住宅。5、罗庆光国有土地使用证。证明第三人依法取得涉案国有土地使用权，土地用途为住宅。6、罗庆业的收条。证明第三人付费3600元给原告帮联系涉案第三人购买供销社房屋一间，手续费、办证费由原告负责，如手续费、办证费有变动双方协议。7、租房协议书。证明第三人取得涉案土地及地上房屋后将房屋出租。
经庭审质证后，被告凤山县人民政府对原告罗庆业提供的证据质证意见是：证据1（即居民身份证），真实性没有异议，该证据可证明原告不在砦牙乡居住，其主体不适格。证据2（即罗庆光持有的凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》），没有异议。证据3（即民事诉状），对其的真实性、关联性有异议，是否已提交给法院，没有裁判文书证实。证据4（即罗庆辉等人的证明），真实性，合法性有异议。证据5（即罗甲的证明书），真实性、合法性有异议，不能证实争议地归原告使用。证据6（即罗国举等人的证明书），真实性、合法性有异议，不能证实争议地归原告使用。证据7（即关于要求取消收回康乐屯罗庆光在砦牙圩亭边住宅的基地土地证，并申请归还本人的报告），有异议，是否提交给相关部门，没有证据证实，无法证实原告要求政府处理过。对第三人罗庆光提供的证据质证意见是：没有异议。
原告罗庆业对被告凤山县人民政府提供的证据质证意见是：证据1（即挂牌转让房地产公告），对真实性、合法性有异议。证据2（即宗地图），对真实性有异议。证据3（即挂牌转让房地产竞买人和竞买情况记录），认为没有注明时间，不能作为本案的证据。证据4（即宗地图），没有异议。证据5（即罗庆光的户口登记卡），认为内容证实，但与本案没有关联性。证据6（即成交确认书），认为具有真实性，但不具备合法性。证据7（即收款收据），认为具有真实性，但仅能证实原告租给第三人。证据8（即国有土地使用权出让合同），没有异议。证据9（即土地登记申请书），认为真实性没有异议，但第三人取得的宅基地使用权背离本案所有权。证据10（即宗地图），没有异议。证据11（即界址调查表），没有异议。证据12（即土地登记卡），认为不具备真实性。证据13（即土地登记审批表），没有异议。证据14（即罗庆元与凤山县国土资源局签订成交确认书、出让金发票、说明），没有异议。证据15（即罗明显与凤山县国土资源局签订成交确认书、出让金发票），没有异议。证据16（即罗国孟与凤山县国土资源局签订成交确认书、出让金发票），没有异议。证据17（即法律适用），没有异议。对第三人罗庆光提供的证据质证意见是：证据1（即居民身份证），没有异议。证据2（即招标拍卖挂牌出让国有土地使用权成交确认书），认为真实性没有异议，但不能证实第三人合法取得本案的土地。证据3（即国有土地使用权出让合同），认为真实性没有异议，但不能证实第三人合法取得本案的土地。证据4（即罗庆光交报名费、信誉金、出让金、手续费的收集），认为真实性没有异议，但不能证实第三人合法取得本案的土地。证据5（即罗庆光国有土地使用证），认为真实性没有异议，但不能证实第三人合法取得本案的土地。证据6（即罗庆业的收条），认可该事实，但该证据证实办手续和办证由原告负责。证据7（即租房协议书），认为不真实。
第三人罗庆光对被告凤山县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。对原告罗庆业提供的证据质证意见是：证据1（即居民身份证），对真实性没有异议，该证据可证明原告不符合诉讼主体资格。证据2（即罗庆光持有的凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》），没有异议。证据3（即民事诉状），认为与本案无关。证据4（即罗庆辉等人的证明），认为来源不合法。证据5（即罗甲的证明书），认为来源不合法。证据6（即罗国举等人的证明书），认为来源不合法。证据7（即关于要求取消收回康乐屯罗庆光在砦牙圩亭边住宅的基地土地证，并申请归还本人的报告），认为内容不真实。
庭审中，原告罗庆业申请证人罗某出庭作证，证人罗某证实：在涉案土地上，原有其家房屋，没有办理过证书，1969、1970年间被砦牙供销社占去后拆除重新建房。其交钱给供销社买得了60多平方米。原告罗庆业的质证意见是：证人陈述的内容客观、真实。被告凤山县人民政府的质证意见是：证人陈述的内容不客观。第三人罗庆光的质证意见是：证人与原告罗庆业有利害关系，证言不具有真实性，属于孤证，不应予以采信。
本院对原告、被告、第三人提供的证据认证如下：对各方当事人当庭表示没有异议的证据，可以作为本案的定案依据。对原告罗庆业提供的证据中，被告凤山县人民政府、第三人罗庆光表示有异议的证据不能证实原告对涉案土地地享有合法的使用权。本院不予以采纳。对原告罗庆业申请到庭作证的证人罗某的证实，证人与原告罗庆业系兄弟关系，不能证实本案被诉行政行为不具有合法性，且属于孤证，不予以采信。被告凤山县人民政府提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案事实确认的依据，予以采纳。第三人罗庆光提供的证据，可作为本案事实认定的依据。
经审理查明，被诉的行政行为是被告凤山县人民政府于2004年12月13日颁发给第三人罗庆光持有的凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》。本案涉及的土地位于凤山县砦牙乡圩亭旁，该地从六十年代起，一直由凤山县砦牙供销社作为营业场所使用，并建有房屋。为筹措资金安置职工，补交职工失业保险金和养老金以及偿还部分债务，经凤山县人民政府批准，对该社部分房地产进行公开挂牌转让。2004年6月10日，凤山县国土资源局在对砦牙供销社转让的土地进行地籍调查后，进行《挂牌转让房地产公告》，该《公告》载明了转让的房地产名称、面积及起始价（含本案涉及的土地在内）。罗仁福、罗庆光、罗庆元（系原告罗庆业的哥）等参与了挂牌转让的竞买。经招标拍卖后，罗庆光竞买得到本案涉及的土地。2004年8月12日，罗庆光与凤山县国土资源局签订了《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》，交纳了竞买取得的土地的相关费用（含出让金）。2004年9月，罗庆光向凤山县人民政府申请办理本案涉及土地的使用权登记。经相关部门的核实后，2004年12月13日，凤山县人民政府给罗庆光颁发了凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》，该证载明的内容有：土地使用者为罗庆光，座落砦牙乡圩亭旁，用途为住宅，使用权类型为出让，终止日期为2074年12月。罗庆光取得本案涉及的房地产后，实际进行了管理使用。2014年，罗庆光在拆下旧房准备在原宅地上另下基建房时，受到罗庆业的阻止，引起争议。2016年3月17日，罗庆业以罗庆光私下办理及凤山县人民政府未经调查，违反程序，将涉案土地办证给罗庆光为由，向本院提起诉讼，请求依法撤销凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告是否具备本案诉讼主体资格，其起诉是否超过起诉期限；2、凤山县人民政府颁发的《国有土地使用证》涉及的土地来源是否清楚、颁证程序是否合法。
关于罗庆业是否具备本案诉讼主体资格，其起诉是否超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告罗庆业认为被告凤山县人民政府的颁证行为侵害了其合法权益，请求撤销颁发的土地使用证。经审查，该诉求符合上述法律的规定，其作为原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被诉的行政行为为土地登记，涉及不动产，原告罗庆业是2016年3月17日提起本案的行政诉讼，请求撤销被告凤山县人民政府颁发的凤国用（2004）字第143号土地使用权证，其起诉没有超过上述法律规定的起诉期限。被告凤山县人民政府及第三人罗庆光辩称罗庆业的诉讼主体不适格、超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告凤山县人民政府颁发被诉的凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》涉及的土地来源是否清楚、颁证程序是否合法问题。
从被告凤山县人民政府提供的证据证实，本案涉案的土地，在该土地挂牌出让前属于国有土地，一直由凤山县砦牙供销社长期经营管理使用。被告凤山县人民政府通过挂牌、招标竞卖的方式，将本案涉及的土地使用权出让给第三人罗庆光，没有违反法律的规定，颁证土地的来源清楚。第三人罗庆光通过参加竞买方式取得本案涉及的土地后，向被告凤山县人民政府的职能部门国土资源局申请土地登记，国土资源局在进行了地籍调查，相邻权人现场指界及核实申请人提交的材料后，颁发被诉的凤国用（2004）字第143号《国有土地使用证》，认定的事实清楚。颁证程序并没有违反1995年12月18日国家土地管理局颁布的《土地登记规则》的程序规定。原告罗庆业称被诉的行政行为存在事实不清，颁证程序违法，缺乏充分的证据证实。
综述，被诉的行政行为，认定的事实清楚，适用法律法规正确，颁证程序合法。原告罗庆业的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗庆业的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗庆业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年六月三日
书 记 员 李祥铭
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规，正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。