福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第89号
上诉人（原审原告）彭光铭，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人兰子禄，福建汇才师事务所律师。
委托代理人游翔，福建汇才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）彭昭福，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）福建中天建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人蓝小燕，经理。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
上诉人彭光铭因与被上诉人彭昭福、福建中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭光铭及其委托代理人兰子禄、游翔，被上诉人中天公司的委托代理人陈懿乾到庭参加诉讼，被上诉人彭昭福经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，中天公司承建闽西建材交易城的亿富龙建材综合体，将其中部分工程分包给没有资质的彭昭福，彭昭福又将部分模板工程分项承包给没有资质的彭光铭施工。2013年12月13日中天公司对彭光铭的班组结算，确认尚欠该班组118，505元，彭光铭在结算清单上签名确认。同日，彭光铭与彭昭福进行结算，彭昭福欠彭光铭工程款517，660元，彭昭福立下欠条，欠条约定2013年12月31日前付20万元，2014年1月20日前付20万元，尾款117，660元等验收后一次性付清。2014年1月23日彭昭福通过中天公司的林群木支付给彭光铭21万元，其余款项至今未付。遂提起诉讼，请求法院判令：1、彭昭福支付彭光铭工程款307，660元并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、中天公司对彭昭福的还款承担连带清偿责任。诉讼中，中天公司表示与彭昭福的工程款已清结，未欠其工程款。
原审认为，中天公司承建闽西建材交易城的亿富龙建材综合体，将其中部分工程分包给彭昭福，彭昭福又将部分模板工程分项承包给彭光铭施工。虽然中天公司对彭光铭的班组结算，确认尚欠该班组118，505元，这是中天公司与彭昭福之间的班组欠款确认，彭光铭是向彭昭福承包，并不表示彭昭福尚欠彭光铭该款，彭昭福尚欠彭光铭的工程款应以彭光铭与彭昭福结算为准，即以彭昭福所立下欠工程款517，660元为准，该款彭昭福理应给付。但双方约定尾款117，660元等验收后一次性付清，而彭光铭未提供证据说明工程已经验收，因此，该尾款待工程验收后，彭光铭方可主张权利，现要求给付，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定的承担责任的前提条件是发包人欠付工程价款，而本案中，彭光铭并没有证据证明中天公司尚欠彭昭福工程款，因此，彭光铭要求中天公司承担连带清偿责任，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决：一、彭昭福应在判决生效之日起十五日内支付彭光铭工程款19万元，并支付自2014年8月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回彭光铭要求中天公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，500元，适用简易程序减半收取为2，250元，由彭光铭负担。
一审宣判后，原审原告彭光铭不服，向本院提起上称：
一、被上诉人彭昭福向上诉人彭光铭出具的“欠条”已明确了被上诉人彭昭福所欠上诉人工程款数额及支付时间。2013年12月13日，上诉人彭光铭与被上诉人彭昭福进行结算，被上诉人彭昭福向上诉人彭光铭出具欠条，确认被上诉人彭昭福尚欠上诉人彭光铭龙门建材交易城工地木工工资人民币517660元，被上诉人彭昭福在欠条上承诺：2013年12月31日前支付200000元，2014年1月20日前支付200000元，尾款117660元待验收后一次性付清。欠条是被上诉人彭昭福居于客观事实向上诉人彭光铭出具的，是上诉人与被上诉人彭昭福之间对工程款的确认。
二、“补充协议”已经明确了被上诉人中天公司的付款义务及支付时间。在原审庭审中，被上诉人中天公司承认林群木为公司员工，并认可“补充协议”，因此林群木的行为视为公司的行为，应由被上诉人中天公司支付所欠工资。“补充协议”第4条系被上诉人中天公司代表林群木与被上诉人彭昭福之间关于彭昭福欠上诉人彭光铭工程款的支付义务及支付时间的确定。“补充协议”第4条约定：“甲方（即林群木）按工程结算价的97%支付给乙方（即彭昭福），尚欠应转进度款先由甲方支付彭光铭班组的工资……甲方应于元月25日前将所欠彭光铭班组的工资支付到位”。在签订协议时，上诉人彭光铭在场并对协议签字确认。所以，被上诉人中天公司应对被上诉人彭昭福所欠上诉人彭光铭的工程款承担支付义务，现支付条件已成就，支付期限也早已届满。
三、被上诉人中天公司也已通过实际行为对被上诉人彭昭福所欠上诉人彭光铭工程款予以认可。在“补充协议”签订后，2014年1月23日，被上诉人中天公司的员工林群木支付给上诉人彭光铭21万元，由此可见，被上诉人中天公司已经通过实际行为对被上诉人彭昭福所欠上诉人彭光铭工程款予以确认。
四、被上诉人中天公司与被上诉人彭昭福应对所欠工程款承担连带清偿责任。原审法院查明，被上诉人彭昭福不具备施工资质，而被上诉人中天公司将工程发包给不具备资质被上诉人彭昭福，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被上诉人起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被上诉人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，被上诉人中天公司应对被上诉人彭昭福应支付的款项承担连带责任。
综上，请求二审法院撤销原审判决并改判支持上诉人彭光铭原审诉讼请求
被上诉人中天公司答辩称：
一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二、被上诉人彭昭福向上诉人彭光铭出具的欠条是被上诉人彭昭福向上诉人彭光铭两人之间的合同关系，该观点在一审判决书经审理查明部分已明确阐述该款项应由彭昭福支付，关于工程尾款117660元，上诉人彭光铭应在工程验收后向被上诉人彭昭福主张，现在工程未经验收，上诉人彭光铭无权就此部分工程尾款向被上诉人彭昭福主张权利，该款项与中天公司无关。
三、中天公司根据补充协议的约定将彭光铭班组的工资支付到位的，尚欠彭光铭班组的工资应以彭光铭2013年12月13日确认的“亿富龙建材综合体各帮组结算清单”为准，即尚欠118505元，现上诉人彭光铭也承认已经收到被上诉人中天公司支付的该款项，尚欠的工程款已经付清。
四、上诉人彭光铭没有证据证明被上诉人中天公司尚欠工程价款，应承担举证不能的法律后果。相反，中天公司提供了2013年12月13日彭光铭签字确认的“亿富龙建材综合体各帮组结算清单”和2013年12月17日彭昭福签字确认的“亿富龙建材综合体各帮组结算清单”两份证据材料，充分证实了中天公司在2013年12月13日已经结算并在2014年1月23日付清上诉人彭光铭工程款，所以也就不存在被上诉人中天公司承担连带清偿责任的事实。
综上，请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，对原审判决查明的事实，上诉人彭光铭对原审判决认定中天公司与彭光铭班组结算，确认尚欠118505元有异议，认为中天公司尚欠彭光铭工程款应当是517660元。被上诉人中天公司对原审判决认定中天公司表示与彭昭福的工程款已经结清有异议，认为2013年12月13日彭光铭签字确认的“亿富龙建材综合体各帮组结算清单”中的工程款已经结清，上诉人彭光铭的起诉状中也自认款项已经收到。双方对原审认定的其他事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。
本案双方当事人的争议焦点为：1.尾款117660元的付款条件是否成就？2.被上诉人中天公司是否应当对讼争工程款承担连带清偿责任？对此，本院作如下分析与认定：
一、关于工程尾款117，660元的付款条件是否成就问题。
本院认为，2013年12月13日，彭昭福与彭光铭进行结算后，向彭光铭出具欠条，确认工程款数额及付款时间，欠条约定“尾款117，660元等验收后一次性付清”，该约定的“验收”并未明确是彭昭福与中天公司之间对彭昭福所承包的工程的验收，还是彭昭福与彭光铭之间对彭光铭所施工的模板工程的验收。在双方约定不明确并存有疑义的情况下，应结合2013年1月2日彭光铭与彭昭福签订的《模板工程分项承包合同》进行综合认定，该承包合同约定的是闽西建材交易城工地模板工程分项承包，其中第八条第2项第（8）款中约定“彭光铭必须保证施工质量，完工后由彭昭福按国家规范进行验收”，据此本院认定欠条中约定的“验收”应当指向为彭光铭所施工的模板工程，而非彭昭福向中天公司所承包的全部工程。上诉人彭光铭所施工模板工程已完工并进行了结算，被上诉人彭昭福从未向上诉人彭光铭提出存在质量问题，应视为对彭光铭所施工模板工程验收合格，欠条中约定的尾款117，660元的付款条件已经成就。欠条确认尚欠工程款517，660元，扣除2014年1月23日通过林群木支付的21万元，彭昭福尚欠彭光铭工程款307，660元，应当限期支付。原审判决认定工程尾款117，660元的付款条件不成就，属认定事实错误，本院予以纠正。
二、被上诉人中天公司是否应当对讼争工程款承担连带清偿责任问题。
本院认为，本案中，中天公司承建闽西建材交易城的亿富龙建材综合体，将其中部分工程分包给彭昭福，彭昭福又将部分模板工程分项承包给彭光铭施工。中天公司与彭光铭之间并无直接合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该规定所指的发包人应当为工程的业主单位，本案中，中天公司是作为讼争工程的总承包人，而非上述司法解释规定的“发包人”，故上诉人彭光铭以该司法解释的规定主张中天公司承担连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人彭光铭的上诉部分有理，对有理部分，本院予以支持，原审判决认定事实有误，对此予以纠正。被上诉人彭昭福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4896号民事判决第二项即“驳回原告彭光铭要求被告福建中天建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求”。
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4896号民事判决第一项“被告彭昭福应在本判决生效之日起十五日内支付原告彭光铭工程款19万元，并支付自2014年8月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息”。
三、彭昭福应在本判决生效之日起十五日内支付彭光铭工程款307，660元，并支付自2014年8月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4500元，由被上诉人彭昭福负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 吴 金 燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴姗姗（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。