昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8430号原告：秦慧，女，1984年11月23日出生，云南省宜良县人。被告：周韬，男，1993年8月2日出生，云南省昆明市人。委托代理人：尤学，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：浦绍宇，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告秦慧与被告周韬定金合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦慧，被告周韬的委托代理人尤学、浦绍宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦慧起诉称，2016年3月6日，原告秦慧通过中介方昆明尊园房地产经纪有限公司与被告周韬签订了房屋买卖暨居间服务合同，并缴纳了定金20000元。双方约定被告周韬将位于六甲乡叶家村良晨水逸X幢X单元XXX室房屋出售给原告秦慧，双方约定成交价为1310000元，2016年4月1日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。因被告周韬的房屋尚有银行按揭贷款，双方协商由被告周韬向垫资公司申请垫资还贷赎证。合同签订3天后，中介方向原告秦慧告知被告周韬名下有16张信用卡，发生逾期账户数6个，发生90天逾期账户数3个等征信记录不良，垫资公司不愿意垫资，房屋所有权证无法赎回。中介方告知被告周韬退还原告秦慧定金20000元，被告周韬予以拒绝。双方交易未能完成的原因在于被告周韬，故原告秦慧诉至本院，请求判令：1、被告周韬双倍退还原告秦慧定金40000元；2、本案诉讼费由被告周韬承担。被告周韬答辩称，原、被告双方约定购房款由原告秦慧自筹资金，而不是由被告周韬向垫资公司申请垫资；即使要还代赎证，原告秦慧也需要向被告周韬先行支付330000元，但原告秦慧未履行该义务；被告周韬的征信是否良好与本案无关，办理还贷赎证过程中产生的费用应由原告秦慧承担，故原告秦慧违反约定，请求追加中介方参加本案诉讼，并驳回原告秦慧全部诉讼请求。原告秦慧为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、合同一份。欲证明，原、被告双方签订了合同，约定原告秦慧在中介方的居间下购买被告周韬房屋，约定定金为20000元。经质证，被告周韬对该组证据材料无异议。二、收条一份。欲证明，原告秦慧向被告周韬交付了定金20000元。经质证，被告周韬对该组证据材料无异议。三、原告秦慧配偶征信报告（复印件）一份、被告周韬征信报告（复印件）一份、原告秦慧配偶银行流水两份、结婚证一份、中介方证明一份。欲证明，原、被告双方未能签订房屋买卖合同的原因是被告周韬征信不良，原告秦慧征信良好，且有能力支付购房款。经质证，被告周韬认为该组证据材料中的原告秦慧配偶征信报告、被告周韬征信报告、原告秦慧配偶银行流水、结婚证与本案无关，该组证据材料中的证明属于证人证言，证人无法定不到庭情况，对该组证据材料均不予认可。被告周韬为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、房屋所有权证一份、摘抄表一份。欲证明，本案诉争房屋所有权人为被告周韬，原告秦慧未向被告周韬支付首付款330000元是交易未完成的原因。经质证，原告秦慧对该组证据材料真实性予以认可。二、合同一份。欲证明，原、被告双方对于首付款的支付有明确约定，首付款可以冲抵房款，赎房屋所有权证的费用应该由原告秦慧承担。经质证，原告秦慧对该组证据材料真实性予以认可。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告秦慧提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且能相互印证，应当作为认定本案案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。被告周韬提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：位于昆明市南市区六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区5幢3单元601室房屋登记所有权人为被告周韬，中国银行股份有限公司昆明市护国门支行为该房屋的抵押权人，抵押权登记时间为2013年9月30日。2016年3月6日，原告秦慧及（购买方、乙方）、被告周韬（出售方、甲方）及案外人昆明尊园房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖暨居间服务合同》一份，约定主要内容为：“甲方通过丙方向乙方出售位于昆明市南市区六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区X幢X单元XXX室房屋，房屋成交价格为1310000元，于2016年4月1日前办理该房屋权属转移登记等相关手续；乙方在签订本合同时向甲方支付定金20000元，扣除定金之后的房屋付款方式为自筹资金付款，于公证机关办理定金公证时支付330000元，于公证机关签订《房屋买卖合同》时支付330000元；该房屋若在银行抵押中，乙方同意在过户前先出资330000元协助甲方还贷赎证，该款项可冲抵房款（首付款）”。当日，被告周韬向原告秦慧出具收条，确认收到原告秦慧交付的定金20000元。上述合同签订后，在原、被告双方约定的房屋权属转移登记时间前，因被告周韬征信不良，原告秦慧未向被告周韬支付约定的首期款330000元，被告周韬未能向抵押权人赎回房屋所有权证。原、被告双方未签订《房屋买卖合同》。另查明，原告秦慧与案外人邵代文系夫妻关系，邵代文在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXX银行账户2016年3月7日余额为124942.4元，邵代文在中国农业银行6XXXXXXXXXXXXXXX银行账户2016年3月7日余额为385879.85元。本院认为，原、被告双方在地产经纪公司的居间下签订的《房屋买卖暨居间服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，被告周韬可以在订立房屋买卖合同前向原告秦慧收受定金，以保证双方将来正式订立房屋买卖合同完成房屋交易，在本案中，原、被告双方约定需到公证机关签订《房屋买卖合同》，双方未正式签订房屋买卖合同的原因是本案诉争房屋尚欠银行贷款，原告秦慧在得知被告周韬个人征信不良时，未将储蓄在其配偶名下银行账户内的首期购房款向被告周韬支付，而被告周韬未能向银行赎回房屋所有权证，导致了房屋交易的条件不具备。被告周韬在收受原告秦慧交付的定金20000元后，原告秦慧未能提交证据证明被告周韬有存在拒绝与原告秦慧到公证机关签订房屋买卖合同的意思表示，只是双方对如何向抵押权人赎回房屋所有权证后签订房屋买卖合同未能协商一致，故作为支付定金一方原告秦慧无权根据上述规定要求被告周韬双倍退还定金，但有权要求被告周韬退还已收取的定金20000元。关于被告周韬要求追加房产经纪公司参加本案诉讼，本院认为本案审理的是原、被告双方之间的定金纠纷，根据合同的相对性原理，被告周韬提出的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十五条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周韬于本判决书生效之日起五日内返还原告秦慧定金20000元；二、驳回原告秦慧对被告周韬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（此款原告秦慧已预交），由被告周韬承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 罗 玮审判员 徐 静审判员 杨国娟二〇一七年三月十四日书记员 董 娇