浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第90号
原告：合肥神马科技集团有限公司。
法定代表人：岳光明。
委托代理人：席玲玲。
委托代理人：任德友。
被告：浙江昊源实业有限公司。
法定代表人：何亮。
原告合肥神马科技集团有限公司（以下简称神马公司）为与被告浙江昊源实业有限公司（以下简称昊源公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告神马公司的委托代理人任德友、席玲玲到庭参加诉讼，被告昊源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告神马公司起诉称：原、被告于2011年3月22日签订货物买卖合同一份，合同约定由原告向被告提供等径轮型非滑动式铝大拉丝机四套，总计价款5160000元；被告应在合同签订时付总价款的10％，提货时付总价款的70％，签订验收合格报告后十五天内支付总价款的10％，其余10％的货款在12个月质保期届满后的30天内付清。合同签订后，原告按约定履行供货义务，机器设备经调试验收合格，已由被告投入正常的生产加工。被告也已经按约支付了前二期的货款，后两期货款被告至今尚有432000元未付。现原告请求判令：1.被告即时支付尚欠原告的货款432000元，并自2013年11月6日始至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6％的四倍支付逾期付款的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.货物买卖合同两份（经与原件核对无异的复印件），拟证明原、被告于2011年3月22日签订货物买卖合同一份，约定被告向原告购买的四套等径轮型非滑动式铝大拉丝机，总价款为5160000元，由被告分四期付清全部货款的事实；
2.货物发运清单九份（经与原件核实无异的复印件），拟证明原告已经在2012年2月15日至2012年3月14日期间向被告发送合同约定的货物的事实；
3.合肥神马科技集团公司产品验收报告及设备维修报告各一份（均系原件），拟证明原告所供设备经验收后，已经投入生产加工的事实；
4.浙江昊源实业有限公司应付账款结账单申请书一份，拟证明截至2013年12月10日，被告尚欠原告设备款532000元的事实；
5.交通银行安徽省分行记账回执三份、付款凭证及银行承兑汇票各一份（上述证据均系复印件），拟证明被告支付原告货款4728000元的事实。
6.合肥神马科技集团有限公司变更信息一份（系原件），拟证明原告原工商登记的名称为合肥神马科技股份有限公司，于2011年12月8日变更企业名称的事实。
被告昊源公司未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的上述证据中原件或与原件核实无异的复印件，记载内容真实、合法，与本案争议的事实存在关联，本院依法确认其证明力；原告提供的上述证据中的复印件，能与其他证据相互印证，本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年3月22日签订货物买卖合同一份，合同约定由原告供给被告四套等径轮型非滑动式铝大拉丝机，总计价款5160000元（含运输费、保险费及17%的增值税）；机器设备在被告工厂安装调试完成后，按双方签订的技术协议标准验收，由双方共同签署设备验收报告，或者在设备正常生产的产品达到验收要求后30天内仍未签署验收报告的，即视为该设备已经通过合格验收；被告应在合同签订后支付合同总价的10％，被告在向原告提货时支付合同总价的70％，设备通过安装调试完成，共同签订验收合格报告，且被告收到全部价款增值税票后，被告应在15个工作日内支付合同总价的10％，设备通过合格验收后的12个月为设备的质保期，在质保期限届满的30天内，被告应付清余下的10％的货款；原告未按期交货或被告未按约支付货款的，双方均应承担违约责任，支付对方相应的违约金及赔偿对方损失，违约金应按每延期一天支付合同总价款千分之二计算，但不超过合同总金额的10％。合同签订后，原告按约于2012年2月15日至2012年3月14日向被告供货，被告于2011年5月6日支付合同总价款的10%，即预付款516000元，2011年12月29日支付原告合同总价款的70％，即提货款3160000元，2013年1月31日支付合同总价款的10%中的500000元。2012年8月6日，原、被告进行产品验收，被告公司员工在原告提供的产品验收报告表用户验收意见栏中注明“调试完成，试生产一段时间验收（运行2个月时间）”、“调试完成、未验收”，2013年7月23日至2013年7月24日，原告至被告公司对设备进行维修。2013年12月10日，被告向原告出具了应付账款结账申请单，该申请单注明“应付原告的款项为10%的质保金加16000元”，在结账单背面由被告公司员工王建彬书写“预计4月底支付30万元，6月付清”。此后，被告于2014年4月1日支付原告货款100000元，尚余432000元至今未付。
另查明，原告合肥神马科技集团有限公司原名为合肥神马科技股份有限公司，于2011年12月8日变更了企业名称。
本院认为：原、被告签订的货物买卖合同依法成立且合法有效，原告按约履行了向被告提供设备的义务，被告应按约履行分期付款的义务。根据双方签订买卖合同的约定，被告在接受原告提供的设备后，按约支付了“预付款”及“提货款”，仍需在“双方共同签署签订设备合格验收报告15天内”支付设备款，在“设备的质保期届满后30天内”付清余款，因原告提供的证据无法证明原、被告共同签署过设备验收合格的报告单，也无证据可证明被告已利用原告提供的设备正常生产加工的产品符合双方约定的验收标准，故原告所主张的2012年10月6日为设备验收合格时间本院无法采信。根据买卖合同关于“验收合格后30日内支付总价款10%的设备款”约定，被告于2013年1月31日支付的500000元，可以视为被告支付的大部分的设备款，故原告所提供设备经被告验收合格的时间在2013年1月31日前，故双方约定该设备的质保期届满时间应为2014年1月31日前，故被告应在质保期届满后30天内即2014年3月2日前按合同约定付清全部货款，被告至今未支付原告货款432000元的违约事实清楚，故被告应按合同约定或者法律规定承担违约责任或损害赔偿责任。原、被告关于违约金计算方式的约定，已明显超出法律规定，现原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付逾期付款的违约金，符合法律规定，本院应予以支持。被告未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昊源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥神马科技集团有限公司货款432000元，并自2014年3月3日始至实际履行日止以432000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率6%）的四倍计算的逾期付款的违约金；
二、驳回原告合肥神马科技集团有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9427元，减半收取4713.50元，由被告浙江昊源实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年三月十八日
代书记员 沈佳瑜