wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2018号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人孙某。2014年1月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月15日被高碑店市公安局取保候审。本院于2015年1月19日对其取保候审，2015年3月30日经本院决定逮捕现押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日、3月30日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员王宁、翟静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，被告人孙某以能为受害人付某提高信用卡信用额度为名，拿到付某信用卡（卡号：40×××31）后，多次透支，截止2014年1月份期间，卡号：40×××31透支本金共42082.1元消费，经中国银行股份有限公司白沟新城支行多次催收，被告人孙某至今仍未归还所欠透支款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人付某的报案陈述、证人马某、皮某的证言、中国银行信用卡及受害人付某身份证复印件、中国银行股份有限公司高碑店支行客户信用卡支出及还款查询信息、中国银行股份有限公司白沟新城支行证明及交易明细表、客户信用卡支出、还款查询信息、催收记录表、被告人孙某的供述、中国银行股份有限公司高碑店支行证明、高碑店市公安局辛立庄派出所出具的无违法犯罪前科证明及抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的情况下，骗取他人信用卡后恶意透支消费，数额较大，且经多次催收超过三个月拒不归还，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人孙某提出2015年3月3日已将所透支中国银行信用卡（卡号：40×××31）42082.1元归还的意见，经查其并未归还，该意见不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现、后果和对社会的危害程度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三、四项、第六十一条、第六十四条、五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人孙某将非法所得42082.1元退还中国银行股份有限公司高碑店支行。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前2014年1月17日至2014年2月15日羁押的30日，刑期自2015年3月30日至2018年2月28日止。罚金及退还款项于本判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炳辉
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 张 巍
二〇一五年四月一日
书 记 员 安少华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执委字第6号
申请执行人陈庆连，女，1955年3月12日出生，住贵州省凯里市。
被执行人张任，女，1968年4月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈庆连与被执行人张任房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张任暂无其他财产可供执行，申请执行人陈庆连亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈庆连自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执委字第6号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 胡波（代）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第456号
罪犯刘军，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院2010年11月29日以（2010）黔刑初字第448号刑事判决，认定刘军犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年8月30日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利五年。宣判后刘军不服，提起上诉。2011年2月21日本院以（2011）黔毕中刑终字第80号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月26日罪犯刘军获减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘军减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年8月30日起至2026年12月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第43号
原告张风垣，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路行政服务中心西楼裙楼四楼。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人丁宏军，男，汉族，住山东省胶州市，系该单位工作人员。
委托代理人李超群，女，汉族，住山东省胶州市，系该单位工作人员。
原告张风垣诉胶州市人力资源和社会保障局行政不作为一案，原告张风垣向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张风垣在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张风垣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁 岩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民保字第00308-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地资阳市雁江区车城大道一段中二段。
负责人叶绍银，行长。
被告四川雄兴建筑劳务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇新民街南段（铁路公寓）2幢2层1号。
法定代表人李流成。
被告四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇大古井街64号。
法定代表人李方明。
被告李流成，男，1979年1月15日生，汉族，住四川省简阳市。
被告李娟，女，1986年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告古永全，男，1971年7月24日生，汉族，住四川省简阳市。
被告刘治英，女，1971年7月16日生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年10月26日作出（2015）雁江民保字第00308号财产保全的裁定，现因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行于2015年12月31日提出书面申请，要求对四川雄洲建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行账号为10×××01的账户解除冻结措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告四川雄洲建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行账户（账号为10×××01）的冻结。
审判员 陈方民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00877号
罪犯郭少锋，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）渭中法刑一初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人郭少锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2019年11月1日止），附带民事赔偿4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭少锋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯郭少锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭少锋准予减刑一年（余刑执行至2018年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终42号
上诉人（原审被告）：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地阜新市太平区孙家湾南山坡。
法定代表人：李文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏岩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1964年1月23日出生，汉族，住阜新市海州区。
上诉人新时代民爆（辽宁）股份有限公司（简称民爆公司）、因与被上诉人刘冬梅买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1128号民事裁定，向本院提起上诉。
民爆公司上诉称，根据法律的有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至阜新市太平区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同，对合同履行地没有约定，现被上诉人要求上诉人给付货款，应以接收货币一方即被上诉人刘冬梅所在地为合同履行地，故阜新市海州区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓敏
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一七年八月三十一日
书记员 车金有
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第931号
原告何XX，女，1987年9月21日出生，汉族。
委托代理人李清，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告徐XX，男，1989年1月16日出生，汉族，农民。
原告何XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄艳涛担任审判长、审判员刘涓、人民陪审员彭再华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张建夫担任庭审纪录。本案原告何XX及其委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于2008年5月在外打工时相识，2011年10月27日办理结婚登记，2012年1月28日生育儿子徐天龙。婚后一段时期内感情一般，后因性格差异较大，夫妻感情发展不稳定，双方常为家庭琐事吵闹，被告外出打工很少与原告联系，对原告和儿子不闻不问，不尽家庭义务，被告从2012年6月外出后就与原告分居生活至今，分居期间，双方联系甚少，原告故诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告徐XX未予答辩。
诉讼中，原告何XX就其主张向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件，证明原告的真实身份；
2．结婚证，证明原、被告于2011年10月27日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；
3.孕检证，证明原告现未怀孕。
4、出生医学证明，证明原、被告婚生小孩的出生情况。
5、南县三仙湖镇集福村村委会证明，证明被告下落不明的事实。
6、南县三仙湖镇集福村村委会证明，证明原、被告双方结婚后未在村里生活的事实。
7、调查笔录，证明原、被告的夫妻感情状况、小孩的生活情况及双方分居的事实。
8、四川省渠县安北乡平桥村村委会证明，证明原告婚后一直与其父母生活，小孩一直由原告及原告父母带养。
被告徐XX未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，能相互印证本案相关事实，对以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年5月在外打工时相识，2011年10月27日办理结婚登记。2012年1月28日生育一男孩名徐天龙。婚后一段时期内感情一般，生育小孩后，因原告认为被告不尽家庭义务，对原告和儿子不闻不问，双方为此发生争吵，导致夫妻感情发展不稳定，双方从2012年6月开始分居生活至今，被告现去向不明，分居期间没有联系。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方在一起共同生活的时间甚少，加之被告离家外出近二年未归，音讯全无，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系现已名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。因被告去向不明，婚生小孩应由原告抚养为宜，被告承担部分抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告何XX提出与被告徐XX离婚，准予离婚。
二、婚生男孩徐天龙，2012年1月28日出生，由原告何XX抚养教育成人。被告徐XX从2014年4月开始支付小孩抚养费400元／月，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳涛
审 判 员 刘 涓
人民陪审员 彭再华
二〇一四年三月十五日
代理书记员 张建夫
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。、
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父母或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第262号
申请人王振郁，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王淑芳，女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王淑芹，女，1957年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王淑香，女，1961年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年11月10日受理了申请人王振郁、王淑芹、王淑芳、王淑香关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王振郁、王淑芹、王淑芳、王淑香因房屋继承纠纷，于2014年11月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王京顺名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14310104号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第21310104号】，由甲方王振郁继承，归甲方王振郁所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十日
书记员 綦俊娟
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初1048号
原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。
法定代表人：李玲龙，武川县联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。
委托诉讼代理人：段瑞春，武川县联社四分社主任。
被告：韩丽华，武川县农村信用联社职工，住武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告韩丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、段瑞春，被告韩丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩丽华共同归还借款本金414138.78元，利息286922.26元（利息计算至2018年7月19日），本息合计701061.04元，并承担归还之前的应付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩丽华于2014年7月10日向武川县信用联社四份社借款42万元，借款到期日为2015年7月25日，被告支付部分本息，到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损无力偿还为由一直没有按约偿还其余本息，截止到2018年7月19日共结欠本金414138.78元，利息286922.26元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还借款本息，并继续承担逾期利息。
被告韩丽华辩称，原告所说的借款是事实，我在借款期间陆续偿还了部分本息，我现在因无力偿还借款，只能待经济好转后偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据（一）借款合同复印件一份；证据（二）保证复印件一份；（三）借据及利息计算清单各一份；（四）催收通知一份，被告均予以认可，且能够证明被告向信用社借的金额，借款期间，约定利率及逾期利率，还款情况，利息计算，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩丽华于2014年7月10日向武川县信用联社四份社借款42万元，借款到期日为2015年7月25日，约定借款月利率11.25‰，逾期罚息利率为在约定的利率上加收50%。被告支付部分本息，到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，截止到2018年7月19日共结欠本金414138.78元，利息286922.26元。
本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩丽华向信用社借款42万元，约定借款期间、借期内利率和逾期罚息利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人在支付部分本息后，尚欠的借款本息与逾期利息应予归还，故对原告要求韩丽华共同归还借款414138.78万元及借款利息286922.26元（截止到2018年7月19日）的诉讼请求予以支持。被告提出因经济困难无力偿还，待好转后偿还的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告韩丽华归还原告武川县农村信用合作联社借款本金414138.78万元，支付借款利息286922.26元（截止到2018年7月19日逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后30日内付清；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，由被告韩丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨树祯
二〇一八年十一月十二日
书记员朱亭
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初1048号   原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。   法定代表人：李玲龙，武川县联社理事长。   委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。   委托诉讼代理人：段瑞春，武川县联社四分社主任。   被告：韩丽华，女，武川县农村信用联社职工，住武川县。   原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告韩丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、段瑞春，被告韩丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩丽华共同归还借款本金414138.78元，利息286922.26元（利息计算至2018年7月19日），本息合计701061.04元，并承担归还之前的应付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩丽华于2014年7月10日向武川县信用联社四份社借款42万元，借款到期日为2015年7月25日，被告支付部分本息，到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损无力偿还为由一直没有按约偿还其余本息，截止到2018年7月19日共结欠本金414138.78元，利息286922.26元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还借款本息，并继续承担逾期利息。   被告韩丽华辩称，原告所说的借款是事实，我在借款期间陆续偿还了部分本息，我现在因无力偿还借款，只能待经济好转后偿还借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据（一）借款合同复印件一份；证据（二）保证复印件一份；（三）借据及利息计算清单各一份；（四）催收通知一份，被告均予以认可，且能够证明被告向信用社借的金额，借款期间，约定利率及逾期利率，还款情况，利息计算，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告韩丽华于2014年7月10日向武川县信用联社四份社借款42万元，借款到期日为2015年7月25日，约定借款月利率11.25‰，逾期罚息利率为在约定的利率上加收50%。被告支付部分本息，到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，截止到2018年7月19日共结欠本金414138.78元，利息286922.26元。   本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩丽华向信用社借款42万元，约定借款期间、借期内利率和逾期罚息利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人在支付部分本息后，尚欠的借款本息与逾期利息应予归还，故对原告要求韩丽华共同归还借款414138.78元及借款利息286922.26元（截止到2018年7月19日）的诉讼请求予以支持。被告提出因经济困难无力偿还，待好转后偿还的意见，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告韩丽华归还原告武川县农村信用合作联社借款本金414138.78元，支付借款利息286922.26元（截止到2018年7月19日逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后30日内付清；   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5406元，由被告韩丽华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨树祯      二〇一八年十一月十二日   书记员 朱 亭   附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**黑龙江省高级人民法院**
**执行裁定书**
（2017）黑执异67号
异议人（案外人）：孙猛，男，1985年12月13日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙猛对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙猛称，其于2012年7月1日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区4号楼4单元503室,建筑面积85.75平方米，售价3400.29元/㎡。约定交房日期为2012年12月31日前，因中然公司违约，未按期交房入户。在签订该购房合同前的2010年11月26日，其已向中然公司交纳购房款291，575.00元，中然公司出具收据。该房产于2014年1月6日入户，孙猛已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d37a028-d30f-4481-966d-a7c5013f6079&imgId=Ly8vQzpcVXNlcnNcQWRtaW5pc3RyYXRvclxBcHBEYXRhXExvY2FsXFRlbXBcbXNvaHRtbGNsaXAxXDAxXGNsaXBfaW1hZ2UwMDEud21601lydyh01)
长富基金称，根据案外人孙猛提交的商品房买卖合同证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵佃房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人孙猛于2012年7月1日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区4号楼4单元503室,建筑面积85.75平方米，售价3400.29元/㎡。约定交房日期为2012年12月31日前，因中然公司违约，未按期交房入户。在签订该购房合同前的2010年11月26日，其已向中然公司交纳购房款291，575.00元，中然公司出具收据。该房产于2014年1月6日入户，孙猛已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。
本院认为，孙猛与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可孙猛向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，孙猛与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2012年7月1日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，孙猛向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给孙猛，孙猛已经占有案涉房屋。且孙猛非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区4号楼4单元503室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区4号楼4单元503室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 荆长新
审 判 员 王金海
审 判 员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异67号异议人（案外人）：孙猛，男，1985年12月13日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙猛对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙猛称，其于2012年7月1日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区4号楼4单元503室,建筑面积85.75平方米，售价3400.29元/㎡。约定交房日期为2012年12月31日前，因中然公司违约，未按期交房入户。在签订该购房合同前的2010年11月26日，其已向中然公司交纳购房款291，575.00元，中然公司出具收据。该房产于2014年1月6日入户，孙猛已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人孙猛提交的商品房买卖合同证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为"现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵佃房源可以销售"。另附抵押房源表。再查明，案外人孙猛于2012年7月1日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区4号楼4单元503室,建筑面积85.75平方米，售价3400.29元/㎡。约定交房日期为2012年12月31日前，因中然公司违约，未按期交房入户。在签订该购房合同前的2010年11月26日，其已向中然公司交纳购房款291，575.00元，中然公司出具收据。该房产于2014年1月6日入户，孙猛已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。本院认为，孙猛与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可孙猛向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于"商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同"的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定："金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，孙猛与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2012年7月1日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，孙猛向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给孙猛，孙猛已经占有案涉房屋。且孙猛非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区4号楼4单元503室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区4号楼4单元503室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
2013杭余商初字第1211号
原告：杭州正大制冷设备厂。
法定代表人：陈敏君。
委托代理人：任国良。
被告：杭州凯丽制冷设备有限公司。
法定代表人：章国伟。
原告杭州正大制冷设备厂（以下简称正大设备厂）为与被告杭州凯丽制冷设备有限公司（以下简称凯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告正大设备厂的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告凯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正大设备厂起诉称：正大设备厂、凯丽公司自2004年上半年开始发生业务关系，正大设备厂把冰箱配件出售给凯丽公司。截至2013年9月2日，凯丽公司共结欠正大设备厂货款197570.3元。嗣后，正大设备厂多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告凯丽公司支付原告正大设备厂欠款197570.3元；二、被告凯丽公司支付逾期付款利息损失10134.22元（按货款178734.30元按每日万分之二点一，自2013年1月4日暂计至2013年10月4日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告凯丽公司承担本案诉讼费用（包括财产保全申请费1520元）。审理过程中，正大设备厂变更第二项诉讼请求为：被告凯丽公司支付逾期付款利息损失（按货款197570.3元按年利率5.6%，自2013年9月9日计算至判决确定履行之日止）。
原告正大设备厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
对账单二份，用以证明截至2013年9月2日，被告凯丽公司欠原告正大设备厂货款197570.3元的事实。
被告凯丽公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告正大设备厂提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告正大设备厂提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告正大设备厂起诉主张的事实一致。
本院认为：原告正大设备厂与被告凯丽公司之间的买卖关系合法有效。被告凯丽公司收到货物后未及时支付全部货款，应承担支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。被告凯丽公司未到庭抗辩，视为对原告正大设备厂起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，原告正大设备厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯丽制冷设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州正大制冷设备厂货款197570.3元；
二、被告杭州凯丽制冷设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州正大制冷设备厂逾期付款利息损失（按货款197570.3元按年利率5.6%，自2013年9月9日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4251元，减半收取2125.50元，财产保全申请费1520元，由被告杭州凯丽制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4251元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立调初字第00021号
原告上海音像有限公司，住所地上海市辽宁路46号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，汉族，南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人王呐，女，回族，南京市版权保护协会工作人员。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司长安路店，住所地西安市雁塔区长安南路101号。
法定代表人铁彦丽，该公司经理。
原告上海音像有限公司与被告西安易初莲花连锁超市有限公司长安路店著作权侵权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其纠纷已经和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海音像有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海音像有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
人民陪审员 张 军
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1219号
原告山东鸿运投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区玉龙大厦**楼。
法定代表人于宁，总经理。
委托代理人熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告陈华。
被告李翠云。
原告山东鸿运投资担保有限公司（下称担保公司）诉被告陈华、被告李翠云担保追偿权纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人熊家林到庭参加诉讼，被告陈华、被告李翠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告1、被告2于2011年5月27日与原告签订《担保业务合同》，由原告为其提供担保向中国农业银行股份有限公司高青县支行申请贷款3.1万元用于购买汽车一辆。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供担保，中国农业银行股份有限公司高青县支行向被告发放贷款3.1万元。但被告并未按照合同约定按时归还银行贷款，导致原告为其垫款11300元，截止2013年8月31日，原告共为被告垫款11300元。为此，原告诉至法院，要求判令被告陈华、李翠云偿还垫付款11300元及自起诉之日至实际还款日的利息，支付违约金3100元，支付律师费2260元。
被告陈华未到庭亦未作出答辩。
被告李翠云未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告陈华与中国农业银行股份有限公司高青县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告陈华在中国农业银行股份有限公司高青县支行办理金穗贷记卡一张，合同约定银行对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金金额为31000元，分期付款期数为36期。原告为被告陈华的借款承担连带保证责任。2011年5月27日，原告与被告陈华、李翠云签订《个人贷款担保合同》，合同第六条第二项约定，如甲方提供虚假材料用于申请借款，或甲方不按担保的《借款合同》规定履行还款义务，则向乙方支付所担保贷款总额的10%的违约金。合同第六条第三项约定，乙方代偿即为甲方违约。乙方依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合法费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。被告李翠云作为被告陈华的配偶在合同中签字。借款发放后，被告未能按期还款，自2013年2月4日至2013年8月16日，原告共为被告垫付银行贷款11300元。另原告在此案中支出律师费2260元。
上述事实，有原告提供的汽车分期业务担保借款合同、个人贷款担保合同、垫付款单据、律师费发票及支付凭证及原告到庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈华与中国农业银行股份有限公司高青县支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、原告与被告陈华、被告李翠云签订的《个人贷款担保合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应按照合同的约定履行。被告陈华未按约定归还银行本息，自2013年2月4日至2013年8月16日，原告共为被告垫付银行贷款11300元。因此，原告要求被告偿还垫付款11300元的诉讼请求，本院予以支持。《担保业务合同》第六条第二项约定，如甲方提供虚假材料用于申请借款，或甲方不按担保的《借款合同》规定履行还款义务，则向乙方支付所担保贷款总额的10%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金3100元的诉讼请求，本院予以支持。《担保业务合同》第六条第三项约定，乙方代偿即为甲方违约。乙方依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合法费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。又因为此纠纷的产生是由于被告陈华违约所造成，而原告委托律师代理其主张权利属于正当、合理的行为，且原告已经实际支付了律师费，故被告应承担原告为此支出的代理费用。原告要求被告承担律师费2260元，符合《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告李翠云与被告陈华在借款时系夫妻关系，且被告李翠云作为借款人配偶在《个人贷款担保合同》中签字，因此，被告李翠云应对被告陈华的借款承担共同还款责任。被告陈华、被告李翠云未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华、被告李翠云偿还原告山东鸿运投资担保有限公司垫付款11300元（2013年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈华、被告李翠云支付原告山东鸿运投资担保有限公司违约金3100元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈华、被告李翠云支付原告山东鸿运投资担保有限公司律师代理费2260元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.50元，由被告陈华、被告李翠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一三年十一月五日
书记员 张 煜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3747号
原告郭喜珍
被告毕纯龙
原告郭喜珍诉被告毕纯龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代理审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭喜珍到庭参加诉讼，被告毕纯龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭喜珍诉称，2011年9月3日，被告毕纯龙在我经营的轮胎门市购买轮胎合计18800.00元，当时被告没给付我现金，给我出具欠条一张，欠条中约定月利率2％，还款期限为2011年9月30日，后经我多次索要，被告拒绝还款。故我诉至法院，请求被告偿还欠款本金18800.00元，及本金18800.00元自2011年9月3日至2015年10月12日按月息2％计算，共产生利息18048.00元，本息合计36848.00元。由被告承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供被告毕纯龙出具的欠条原件一张、原告出具的利息计算表一份来证实自己的主张。
被告毕纯龙未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告毕纯龙于2011年9月3日在原告郭喜珍处赊购轮胎18800.00元，被告给原告出具欠条一张，欠条约定月息为2％，欠条约定还款日期为2011年9月30日。原告多次找被告索要欠款未果，向本院起诉，请求判令被告偿还欠款本金18800.00元及本金18800.00元自2011年9月3日至2015年10月12日按月息2％计算，共产生利息18048.00元，本息合计36848.00元。经查，中国人民银行同期贷款利率为5.4‰。
上述事实，有原告郭喜珍的起诉陈述，被告毕纯龙出具的欠条原件一张、原告出具的利息计算表一份所证实。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告毕纯龙于2011年9月3日在原告郭喜珍处赊购轮胎18800.00元的事实存在。被告毕纯龙应及时偿还原告欠款而不应推拖不付，原告要求被告毕纯龙偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告按月利率2％承担欠款18800.00元自2011年9月3日至2015年10月12日的利息18048.00元的请求因不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕纯龙偿还原告郭喜珍欠款本金人民币18800.00元并支付利息人民币18048.00元（自2011年9月3日至2015年10月12日），本息合计36848.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费721.00元，由被告毕纯龙承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费)
审 判 长 付崇刚
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张宏亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠。
被告刘玉涛。
被告孙红霞。
被告陈西芬。
被告郑茂祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告刘玉涛、孙红霞、陈西芬、郑茂祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日被告刘玉涛从原告处贷款6万元，该贷款由被告陈西芬、郑茂祥担保。被告孙红霞系被告刘玉涛之妻，该贷款系夫妻共同债务，贷款逾期后被告未还，请求判令被告刘玉涛、孙红霞偿还借款53887.14元并按合同约定支付利息、罚息；诉讼费由被告承担；判令被告陈西芬、郑茂祥负连带责任。
四被告未答辩。
经审理查明，被告刘玉涛与被告孙红霞系夫妻关系。2009年9月27日，被告刘玉涛、陈西芬、郑茂祥与原告签订小额贷款联保协议书，成立三人联保小组，刘玉涛为联保小组牵头人。2009年9月27日至2011年9月27日期间三被告可分别向原告在8万元限额内申请借款，被告陈西芬、郑茂祥对被告刘玉涛在此范围内的借款承担连带责任保证，保证期间：两年，保证范围：借款本金、利息、违约金等其它费用。2011年3月3日原告与被告刘玉涛签订小额联保借款合同，被告刘玉涛向原告借款6万元，用途：进原料，由被告陈西芬、郑茂祥担保，借款期限：2011年3月3日至2011年9月3日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前5个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收50%罚息，原告于合同签订当日向被告刘玉涛发放贷款6万元，借款到期后被告未还。原告遂诉来本院。
诉讼中，被告刘玉涛已全部偿还本金，利息偿还至2011年9月3日，尚欠罚息26632.36元。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件户籍证明证实借款及担保事实。
本院认为，原告与被告刘玉涛、陈西芬、郑茂祥签订的小额联保借款合同及小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。原告提供证据证实被告刘玉涛与被告孙红霞系夫妻关系，被告孙红霞应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告陈西芬、郑茂祥依据联保协议约定对刘玉涛的债务承担连带保证责任。被告刘玉涛已偿还完本金，利息偿还至2011年9月3日，所欠罚息应当偿还。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉涛、孙红霞于判决生效后十日内共同偿还原告借款罚息人民币26632.36元。
二、被告陈西芬、郑茂祥对以上款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元、保全费570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 赵联合
人民陪审员 张耐云
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8992号
原告：徐某，居民。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：山东某公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇处南。
法定代表人：黄某，经理。
原告徐某与被告黄某、山东某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
审判员 王东方
二〇一六年八月一日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑二初字第0348号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人殷雄，女，1975年12月14日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1105号起诉书指控被告人殷雄犯诈骗罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人殷雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年5月4日，被告人殷雄谎称工地需用发电机组为由，在宜兴市和桥镇冒用宜兴市富陶房地产开发有限公司名义与昆山市陆家镇万斯达机电工程服务部朱某某签订发电机租赁合同，租赁柴油机发电机组1套（包括247KW沃尔沃柴油机1台，型号TAD740GE、200KW原装发动机1台，型号EC038-1L），后将该发电机组以人民币31000元的价格卖给司某某。赃物价值人民币111000元。
2013年6月26日，被告人殷雄被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到被告人殷雄人民币1200元，已发还给被害人。
上述事实，被告人殷雄在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人朱某某的陈述笔录，证人吴某某、司某某、马某某等人的证言，发动机租赁合同，银行转账单，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。被告人殷雄的身份情况由公安户籍摘录资料予以证实。
公诉机关认为，被告人殷雄的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为，被告人殷雄有如实供述的法定从轻处罚情节和未能退赃的酌定从重处罚情节，建议对其在有期徒刑四年至六年间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人殷雄以非法占有为目的，虚构事实骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人殷雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷雄未能退赃，应酌情从重处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2017年6月25日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人殷雄退出尚未追缴的赃物折价款109800元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杭群英
代理审判员 王 艳
人民陪审员 唐建平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡烨雯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6495号
罪犯罗宗华，男，苗族，1966年7月16日出生于云南省盐津县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年九月十一日作出（2002）昭中刑一初字第140号刑事判决，以被告人罗宗华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年12月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗宗华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗宗华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年12月20日止。罪犯罗宗华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗宗华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宗华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月21日起至2019年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第956号
原告覃某某。
委托代理人唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告李某。
原告覃某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告覃某某及其委托代理人唐林波、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2010年11月15日登记结婚。2011年4月7日，双方育有一子李某某。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，原、被告经常为家庭琐事争吵。在日常生活中，被告对原告也不信任。原告认为，双方的感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，无法继续共同生活。原告故诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，对方可以随时探视儿子。
原告对其主张向本院提交结婚证及出生医学证明。
被告李某辩称，双方感情尚可，还是有挽回的余地，主要看原告的表现，原告要将三天三夜不回家的情况说清楚。如果原告坚持离婚，被告也可以同意，但是小孩归自己抚养，原告每月支付抚养费1000元，以后每年增加50元，原告可以随时探视儿子。
被告对其主张未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年前后相识恋爱，2010年11月15日双方登记结婚。2011年4月7日双方生育一子李某某。婚后双方与儿子李某某一起住在被告母亲家生活。原、被告共同生活期间时常为琐事发生争吵。2013年6月，原告因故未在家居住三天，双方为此发生争吵并到民政局办离婚手续。由于民政局当时放假，双方未办成离婚手续，之后原告外出居住，双方分居至今。期间，原告时常回被告处看望儿子。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告因生活琐事多次发生争吵并到民政局准备办理离婚手续，因民政局放假而没有办理离婚手续。此后双方分居至今，被告并未为挽回这段婚姻做过努力。现原告明确表示要求离婚，被告亦表示同意，双方的分歧只是小孩由谁抚养及抚养费的数额。因此，可以认定原、被告的感情确已破裂。双方经本院调解和好无效，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”婚生子李某某已满两岁，出生后与原、被告一起随被告母亲生活，其随被告生活更有利于其成长。关于李某某的抚养费，原告表示如果李某某归被告抚养，其原意支付抚养费500元。本院认为，结合本地生活水平及小孩实际需要，原告每月负担小孩抚养费500元至其独立生活时止较宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”现小孩随被告生活，原告依法享有探视权，以每周探视一次为宜，直至李某某独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某随被告李某生活，由其抚养；
三、原告覃某某每月支付儿子李某某抚养费500元直至李某某独立生活时止；
四、原告覃某某可以每周探视一次儿子李某某，直至李某某独立生活时止；
五、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日按月履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每一履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢挺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陆玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08719号
原告宋长香，女，1957年7月25日出生。
委托代理人徐朝辉，北京易行律师事务所律师。
委托代理人马骋，北京易行律师事务所律师。
被告李红涛，男，1981年5月4日出生。
被告李文凯，男，1953年12月5日出生。
被告李书霞，女，1956年11月4日出生。
委托代理人王颖，女，1979年12月8日出生。
原告宋长香诉被告李红涛、李文凯、李书霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筝独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋长香及其委托代理人徐朝辉、马骋，被告李红涛，被告李文凯，被告李书霞委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长香诉称，2012年6月24日，在北京市丰台区东局67号院内，三被告将原告打伤，随后原告前往医院就诊治疗，造成原告多项损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4547.24元、交通费1539元、误工费34000元、复印费327元、营养费2000元、护理费4800元、鉴定费3736.12元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元。
被告李红涛、李文凯、李书霞辩称，原告陈述的事实理由不属实，双方没有肢体冲突，没有打人，不同意其诉求。
经审理查明：2012年6月24日，北京市公安局丰台分局六里桥派出所接郭克欣报警，后民警赶到现场进行侦查，了解到：宋长香、李文良夫妇与李文凯、李书霞夫妇及其儿子李红涛因祖产房屋继承和使用问题发生纠纷后双方发生冲突，冲突中致宋长香右手受伤。根据调查情况，公安机关认为该案没有犯罪事实，无证据证实宋长香的右手损伤是他人造成的，决定不予立案。
另查，事发当时，宋长香手持一把铁锹要砸东局67号东厢房的门窗时，李书霞用头顶着宋长香手中的铁锹及宋长香的身体不让宋长香乱砸，宋长香持铁锹向后退至院门内摆放花盆的地方时，宋长香被花盆绊倒坐在地上，宋长香倒地时用手撑地。事发当天，宋长香被送往北京电力医院，被诊断为右桡骨远端骨折。
本案审理中，经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对宋长香的伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为10级伤残。
上述事实，有当事人陈述、公安机关档案材料、鉴定结论等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方因遗产继承发生纠纷，过程中原告手持铁锹欲砸毁房屋，后因被告阻挡原告倒地受伤。公安机关认定原告的受伤与他人无关，但考虑到双方发生纠纷后均未能理性处理事件，导致双方的冲突升级，本院酌定被告给予原告一定的精神抚慰金，数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李红涛、李文凯、李书霞于本判决生效后十日内向原告宋长香支付精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告宋长香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋长香负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨筝
二〇一三年十一月十九日
书记员 张萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03254号
原告：李某甲，男，汉族，1986年9月26日出生。
被告：李某乙，男，汉族，1976年3月26日出生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙租赁合同纠纷一案中，原告李某于2013年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费1631元，减半后由原告李某承担815.5元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王小波
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00706号
原告张同凌，男，1966年11月10日出生，汉族，西安市XX厂保管员，住西安市。
被告牛秋霞，女，1966年9月6日出生，汉族，无业，住西安市。
原告张同凌与被告牛秋霞物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张同凌诉称，原告与被告之父牛XX于1983年4月达成口头协议，由原告出资将被告之父牛XX所有的位于本市XX巷一间平房翻修成一间两层砖混结构楼房，一层房屋一间归被告父亲牛XX所有，二层房屋一间归原告所有。翻建后的两间房屋仍登记在被告之父牛XX名下。房屋建成后至今，原告一直居住、使用该房屋。2001年7月23日，牛XX将其所有房屋赠与被告牛秋霞。原告与被告多次协商，要求办理房屋产权分户手续未果。故原告诉至法院，要求确认西安市莲湖区北关XX巷X号院X号房屋的二层一间归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告牛秋霞辩称，西安市北关XX巷X号院X号的房屋，原来是其父牛XX所有，1983年原告出资将房屋房翻建成两层（上下各一间），其父与原告约定一层房屋一间归其父牛XX所有，二层房屋一间归原告所有。2001年由于家庭财产分割，父母将西安市北关X巷X号院X号的一间房屋赠与我，两位兄长均无异议。
经审理查明，西安市莲湖区北关X巷X号院X号房屋上下两层，砖混结构，一楼坐西向东，楼梯在房子北侧，顺着楼梯上二楼，二楼房屋面朝南，建筑面积32.87平方米。
另查，牛X与王X系夫妻，二人所生子女三人，长子牛X、次子牛X、小女牛X。张X系牛X之侄。河南省X市X镇X村村民委员会出具证明：牛X于2003年9月4日死亡，王X2003年12月6日因病死亡。牛X、牛X出具证明：上述房屋在1983年4月年久需要修缮，当时是一间房屋，经其父与张X协议，翻修建成现在二层楼，翻建房屋全部出资费用由张X一人承担，其父同意将楼上的一间房屋产权归张X所有。1991年4月23日，牛X取得该房屋所有权证。2001年7月23日牛X将该房屋赠与牛X。
上述事实，有房屋所有权证、户籍证明、赠与书、房屋照片、居委会、村委会证明等及庭审记录在卷可证。
本院认为，西安市莲湖区北关X巷X号院X号房屋所有权证上记载所有权人牛X。牛X死亡后，受赠人牛秋霞，牛X之子牛X、牛X均表示该诉争房屋系由张X出资建造，房屋第二层归张X所有，同时张X持有该房屋产权证。现张X凌要求分割上述房屋理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
西安市莲湖区北关X巷X院X号砖混结构二层楼房其中二层一间房屋归张同凌所有，楼梯归张同凌、牛秋霞共有，由张同凌、牛秋霞共同管理使用。
诉讼费1443元（原告已垫付），由原告张同凌负担443元，被告牛秋霞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张 涓
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2341号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族，单位职工。
被告付建伟，男，1970年6月15日出生，汉族，居民。
被告付建伦，男，1954年3月26日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
原告苍山县农村信用合作联社（简称苍山县信用社）诉被告付建伟、付建伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永宝、二被告委托代理人苗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2007年12月18日，被告付建伟在原告处贷款8万元，约定到期日为2008年12月18日，由被告付建伦负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款至今未还。请求依法判令被告偿还原告贷款8万元及利息72512.23元。诉讼费由被告承担。
被告付建伟、付建伦辩称，借款属实，借款合同上的字是被告本人签的。但是自从原告签订借款合同至收到法院的开庭传票从来没有收到过原告任何方式的催款通知和要求担保人继续履行担保义务的通知，因此根据相关的法律规定，对该笔借款中主债务履行期限到原告起诉之日起，已经超过2年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。担保合同约定的担保期限也已经超过，被告付建伦无继续还款的义务。因此，原告的起诉超过2年诉讼时效和担保时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月18日，原告苍山县信用社与被告付建伟签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途是借新换旧；借款金额为8万；借款期限为2007年12月18日至2008年12月18日；借款利率为月利率为13.365‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。2007年12月18日，原告与被告付建伦签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：保证人的最高保证金额为八万元；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告将8万元发放到被告付建伟的账户上，利率为13.365‰，贷出日为2007年12月18日，到期日为2008年12月18日。2011年2月20日，原告向被告付建伟下发了《债务逾期催收通知书》，被告付建伟签字认可；2011年2月20日，原告向被告付建伦下发了《担保人履行责任通知书》，被告付建伦签字认可。2011年7月26日，原告将被告付建伟、付建伦所欠的该笔贷款诉至法院，2011年11月7日，原告以被告下落不明为由申请撤回对被告付建伟、付建伦的起诉。2011年11月7日本院作出（2011）苍商初字第2464号民事裁定书，准许原告撤诉。截止到2013年8月5日，按照合同约定利率计算，被告尚欠原告利息72512.23元。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、民事裁定书等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原告按合同约定足额向被告付建伟发放借款，履行了合同义务。被告付建伟、付建伦没有按照合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩主债务及担保已过诉讼时效，其理由是借款合同约定的还款时间为2008年12月28日，但在2011年2月20日原告给被告付建伟、付建伦下发了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，被告付建伟和付建伦确认并签字，致使本案诉讼时效中断。2011年7月26日，由于该笔借款原告将被告付建伟、付建伦诉至法院，再次导致本案的诉讼时效中断。2011年11月7日，原告以被告下落不明为由申请撤诉，2011年11月7日，本院作出（2011）苍商初字第2464号民事裁定书。本案的诉讼时效应从2011年11月7日起算，截止到2013年9月17日原告起诉立案，本案没有超过2年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告付建伟偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金8万元及利息72512.23元。于本判决生效后十日内履行。
被告付建伦承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告付建伟、付建伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘艳秋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第769号
原告彭某某，女，汉族，农民，住鹤城区。
被告杨某某，男，汉族，农民，住鹤城区。
委托代理人丁樵，系湖南五溪律师事务所律师。
原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告杨某某及其委托代理人丁樵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年6月2日登记结婚，生育儿子杨某甲。由于婚前不慎了解，草率结婚，婚后性格不和，结婚三年来未建立起真挚的夫妻感情。现已长期分居，夫妻关系名存实亡，并无和好的可能，为了各自的前程，必须分手。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告婚姻感情没有破裂，虽然双方经介绍认识，但是感情基础很好，被告不同意离婚。婚后因家庭琐事而争吵，但不影响双方的感情。原告诉状中提出长期分居是不真实的，原告与被告吵架以后，整个家庭财产用品全被原告搬走，而造成短暂分居，是原告的过错。�告希望原告回家，有什么矛盾共同沟通。请求法院判决或者调解不离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年6月2日在中方县民政局登记结婚。2010年12月6日生育男孩杨某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2013年5月从家里搬出另租房屋居住至今。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、小孩杨某甲的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及小孩的身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年6月2日在中方县民政局登记结婚的事实；
3、原、被告的陈述及庭审笔录一份在卷，证明本案的其他事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，虽因�庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予彭某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
审 判 员 陈艳君
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 戴 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08725号
原告李平，女，1965年5月31日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告李刚，男，1992年1月18日出生，身份号码：×××。
被告李福颉，男，1989年8月17日出生，身份号码：×××。
原告李平与被告李刚、李福颉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告李刚、李福颉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李平诉称：原告名下有楼房一套，位于北京市顺义区牛栏山镇小区×区×号楼×单元×室。2014年10月9日晚，原告发现自家门上留有一份文字通知，内容为：“你是李福颉家人吧，他把房卖给我了，忘（望）家人跟我联系。电话：×××。不联系，明天收房。”原告按照上述电话联系了对方，得知被告李福颉将涉诉房屋卖给了被告李刚。之后，原告到顺义区牛栏山镇小区管理处查询得知，被告李福颉在原告不知情的情况下，持伪造的原告已死亡的证明到小区管理处申请补办了涉诉房屋的产权证，并于同日将房屋出售给被告李刚。后来被告李刚在原告不知情的情况下，将原告房屋换了锁，搬进涉诉房屋内居住。原告发现后报了警，但未得到解决。原告认为，被告李福颉持伪造的死亡证明将原告房屋过户登记在自己名下并出售给李刚的行为，严重的侵犯了原告的合法财产权，故起诉到法院，要求确认二被告针对北京市顺义区牛栏山镇小区×区×号楼×单元×室楼房达成的买卖协议无效。
被告李刚、李福颉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
李福颉系李平之子。李平在北京市顺义区牛栏山镇小区有楼房一套。该房屋的具体座落为顺义区牛栏山镇小区×区×号楼×单元×室。2014年8月21日，李福颉向北京市顺义区牛栏山镇居民小区管理处提交丢失证明，该证明上载明：“我住在牛栏山镇小区×区×号楼×单元×室，因自己未妥善保存房产权证将其丢失特此申请补办”；并提交了死亡医学证明书，该证明书上载明死者姓名为李平，死亡原因为呼吸心跳骤停，死亡日期为2014年8月7日，家属姓名及联系处为李福颉，顺义区牛栏山小区。以此将涉诉房屋的房屋登记表变更登记在了李福颉名下。
庭前李刚提交了房产证、客户回执单、房屋登记表复印件以证明：2014年8月22日和24日，李刚通过转账的方式向李福颉共计支付60万元，购买了涉诉房屋，并于2014年8月22日向北京市顺义区牛栏山镇居民小区管理处交纳过户费1130元，将涉诉房屋过户登记在了李刚名下。李平不认可以上证据的证明目的，其认为李刚所主张的买卖行为是无效的。
庭审中，经询问李平称：涉诉的房屋系顺义区牛栏山镇镇政府开发建设的小产权房。
上述事实，有证明、收据、房屋登记表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李刚、李福颉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可见，合同虽然基于合同订立主体的意思自治行为产生，但是基于对社会秩序和公共利益的保护，法律规定在特定的情形下合同无效。因《合同法》确立合同无效的规则在于防止合同当事人滥用合同自由，订立有损社会秩序和公共利益的合同，故在审查合同的效力问题时，应结合合同的内容，在实质层面上对合同的效力进行评价。
小产权房一般是指建于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋。小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。北京市顺义区牛栏山镇居民小区管理处虽为李刚就其从李福颉处购买的涉诉房屋核发了房产证，但该管理处并非有权核发房屋产权证的管理部门。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。《国务院办公厅关于严格执行农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发【2007】171号文件）》第二条规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或者“小产权房”。“小产权房”的房屋土地属于集体所有，在集体土地上所建的住宅房屋是不能流转到集体组织之外的，“小产权房”的建房基础不具备合法的可交易性。本案涉诉房屋系小产权房，李福颉与李刚就涉诉房屋达成了买卖合同。该合同违反法律、行政法规的强制性规定。此外，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。李福颉伪造了李平的医学死亡证明，将涉诉房屋出卖给李刚，侵犯了李平的相关权益。综上所述，本院认定李福颉与李刚就涉诉房屋所达成的买卖合同应属无效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告李福颉与被告李刚就位于北京市顺义区牛栏山镇小区×区×号楼×单元×室房屋所达成的房屋买卖合同无效。
案件受理费七十元，由被告李福颉与被告李刚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告李福颉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王俊姬
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行保字第381号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人吕后金。
被申请人陈冬清，女，住址同上，系吕后金妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人吕后金、陈冬清拒不交纳社会抚养费，于2013年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的存款30000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕后金在银行的存款30000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 周正勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第422号
原告：徐某，居民。
委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，农民。
原告徐某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本案于2013年10月8日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨友全、被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女姜某乙。婚后，原、被告随着夫妻共同生活时间的推移，双方性格差异日益悬殊，时常为家庭生活琐事发生争吵。因被告长期在工地工作的职业原因，夫妻间极小交流、沟通。被告不照顾原告母女，原告只得长期居住娘家生活，家中的所有开支费用都由原告承担，被告从不担起作为丈夫的父亲的责任的义务，使夫妻感情不断淡漠、恶化，豪无欢乐可言。2013年2月19日，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务至今。双方性格上的极大差异，导致夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿姜某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、原告嫁妆归原告所有；4、原、被告各自经手的债权、债务，各自享受、承担，共同债务平均分担；5、共同财产约200000元依法分割。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、象山县房产登记查询结果一份，证明于2007年9月19日登记在被告名下的房屋属夫妻共同财产的事实。
3、债务清单一份，证明原、被告的共同债务71300元的事实。
4、婚生女儿姜某乙的证明材料一份，证明姜某乙出生后即随原告母亲生活及原、被告离婚后愿随原告生活的事实。
5、出生医学证明复印件一份，证明婚生女儿姜某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告姜某甲答辩称：原、被告于2003年2月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日登记结婚，于2004年1月17日按民间习俗举行婚礼仪式。××××年××月××日生育一女姜某乙。婚后，夫妻感情是好的。被告长期在外打工，所赚的钱均交给原告，回家次数虽少，在家时家务都在做。去年12月25日晚上，因很晚了，原告还要出外去玩，原、被告因此发生争吵。原告于2013年5月份回被告处，与被告生活了几天后又回娘家居住。夫妻感情是一直是好的，坚决不同意离婚。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据1、5，被告质证后对真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据2，被告质证认为房屋是建造于婚前，房屋所有权证系补办，原告对被告的质证意见表示认可，本院对被告的质证意见予以确认。证据3，被告质证认为无此事实，本院认为原告罗列的债务清单不属证据范畴，故不予确认。证据4、被告虽在质证中提出如判决离婚，要求婚生女儿归被告抚养，但本院认为该证据的部分内容已超过其认知的范围，故对该证据不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2003年2月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日登记结婚，于2004年1月17日按民间习俗举行婚礼仪式。××××年××月××日生育一女姜某乙。婚后，夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。原告于2013年5月份回娘家居住至今。
本院认为，原告徐某与被告姜某甲婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，虽为家庭生活琐事争吵，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，对原告诉请本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈 盈
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1796号
原告鲁某甲，女，1987年11月23日生，汉族，住汝州市。
被告张某甲，男，1986年4月3日生，汉族，住汝州市临汝镇。
本院在审理原告鲁某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告鲁某甲于2013年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告张某甲的起诉。
本院认为，原告鲁某甲的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某甲撤回对被告张某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告鲁某甲负担。
审判员 黄汝敏
二〇一三年十月十八日
书记员 吴培吉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1953号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月13日被取保候审，经本院决定，于同年11月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1849号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月5日19时30分许，被告人崔某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇龙吟路由北往南行驶至凤鸣路路口往北1公里处时，与同向行驶的由王某乙驾驶的电动自行车刮擦，后再与同向行驶的由刘某骑行的自行车发生碰撞，造成三人受伤、三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人崔某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人崔某血液中即时乙醇浓度为89.5mg／100ml。
被告人崔某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人王某乙、刘某的经济损失。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、刘某的陈述、证人宋某、王某甲的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、接警单、查获经过、人民调解协议书及被告人崔某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年1月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1057号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人CHEONGGEKPINAUDREY，总经理。
委托代理人江嫩，该公司员工。
委托代理人叶臻东，该公司员工。
被告上海恒旌实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人裘尧位，职务不详。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉被告上海恒旌实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。因被告下落不明，本院于2013年8月5日依法向被告公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶臻东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉称，其与被告于2010年3月19日签订了协议书一份，约定被告委托原告为其提供国际进口、出口快件服务及国内服务，原告为被告开具联邦快递账号，被告承诺对该账号所产生的全部费用，包括但不限于运费、附加费及关税等承担付款责任。原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内结清账款；如被告未于运费账单日起14天内提出异议，即代表被告对相关运费账单无异议，被告不得以部分款项有异议为由拖延其它无异议部分款项的支付。2010年11月16日，被告委托原告运送一票货物至美国；2010年11月19日，被告再次委托原告运送货物至美国。原告承运后，按约将货物运送至指定地点，后多次要求被告按账单支付运费、附加费人民币17，564.37元，被告虽答应付款，但至今未支付，原告遂诉请法院判令被告支付拖欠的运费及附加费17，564.37元及从2010年12月26日起至判决生效日的利息损失（以中国人民银行同期贷款基准利率计付），并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、协议书，证明原、被告之间的航空运输合同关系以及双方的权利和义务，被告应对账号项下的费用承担付款责任；2、关于公司地址的说明，证明被告承诺对快递费承担付款责任；3、价目表，证明原告关于运费、附加费的计费依据；4、账单及明细，证明原告为被告提供运输服务的情况，被告欠款的账单总金额为17，564.37元，到期付款日2010年12月25日；5、两份运单、商业发票和签收记录，证明原告已经提供了国际快递服务，被告应支付相应费用。
被告上海恒旌实业有限公司未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院认定原告所诉属实。本院另查明，就系争的两笔运单原告给与被告八折的运费优惠。其中一份运单的服务方式为国际经济快递服务，货物重量1.50公斤，收货地址为美国加利福尼亚州，该笔运单折扣后的运费、附加费共计295.25元；另一份运单服务方式为国际经济快递服务，货物重量176公斤，收货地址为美国加利福尼亚州，该笔运单折扣后的运费、附加费共计17，269.12元。上述两票运单的账单日为2010年11月25日，到期付款日为2010年12月25日。被告在账单到期后未按时付款，经原告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告提供了航空快递运输服务，被告理应按照约定及时向原告付款。现被告拖欠款项不付，责任在被告。被告应支付运输服务费用并赔偿未按约定及时付款的相应损失。故原告主张的快递运费、附加费用和利息损失均有相应的证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒旌实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司运费及附加费共计人民币17，564.37元。
二、被告上海恒旌实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司自2010年12月26日起至本判决生效之日止的利息损失（以人民币17，564.37元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币319.60元（原告已预缴），由被告上海恒旌实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 李云申
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第79号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年11月7日上午，被告人廖某某在成都市成华区某菜市内，趁被害人刘某某（女）买菜不备之机，将被害人放在上衣左边包内的现金172元人民币扒窃，被告人在扒窃得手后被巡逻队员当场抓获。
公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月7日上午，被告人廖某某在成都市成华区某菜市内，趁被害人刘某某（女）买菜不备之机，将被害人放在上衣左边包内的现金172元人民币扒窃，被告人在扒窃得手后被巡逻队员当场抓获。
被告人廖某某归案后如实供述了自己的罪行，其所盗钱物已由公安机关发还被害人刘某某。
另查明，被告人因盗窃于2012年2月21日被本院判处管制二年，其执行期限自2012年3月3日起至2014年3月2日止。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的前罪刑罚未执行完毕，故本罪刑罚应与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处管制两年，并处罚金人民币1000元；与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行管制两年一个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 奕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第668号
申请人：杨元亮，男，回族，住齐河县。
被申请人：张合顺，男，住齐河县。
申请人杨元亮与被申请人张合顺借款纠纷一案，申请人杨元亮于2013年10月9日向本院提出申请，请求查封被申请人张合顺的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张合顺名下的鲁ＮXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月九日
书记员 张加魁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2712号
原告李风江，男，1970年10月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人赵秀旺，男，聊城市古楼法律服务所法律工作者。
被告宋景望，男，汉族，1977年2月22日出生，汉族，农民。
被告王之平，女，汉族，1977年6月24日出生，农民。
以上二被告委托代理人郭丹月，男，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告李风江与被告宋景望、王之平民间借贷纠纷一案，原告李风江于2012年7月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李风江及其委托代理人赵秀旺与被告宋景望、王之平的委托代理人郭丹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋景望与王之平系夫妻关系。2012年4月28日，被告宋景望因缺少资金向我借款102000元整，约定月利率2.4%，期限三个月，如不按规定还款，被告宋景望愿每天支付违约金3‰，并约定此借条有效期到归还借款为止。如有争议，由东昌府区人民法院判决。因此产生的交通费、误工费、律师费、财产保全费等各项费用由被告负担。现借款期限早已超过，经多次催要未还。现诉至贵院，请法院判令被告连带偿还借款本金102000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。另要求被告支付律师代理费9800元、交通费500元。
被告宋景望、王之平辩称，一、王之平没有在借据上签字，不知道这笔借款用于何处，不属于夫妻共同债务。二、王之平与宋景望于2013年3月份离婚，根据离婚协议债务应由宋景望承担。三、原告在宋景望借钱未还的情况下又借给宋景望不符合常理，其借据应是2010年12月28日借款后更换的一个借条，被告没有实际借到102000元的借款。
经审理查明，原�为证明自己的主张提交了以下证据证明：
一、借条一份，拟证明被告宋景望于2012年4月28日向原告借款102000的事实。
二、东昌府区古楼法律服务所代理费收据一份、交通费单据58张，拟证明原告为诉讼及向被告催要借款而支出代理费9800元、交通费500元的事实。
被告宋景望、王之平质证意见为，对证据一无异议，是宋景望亲自所写，但没有被告王之平签字。对证据二有异议，第一、代理费和交通费过高，代理费也不是正规税票，我方不予认可。第二、原告在起诉书上，没有要求被告承担代理费、交通费的请求，请法院不予支持。
原告针对被告的答辩，提出以下补充意见：被告的抗辩理由不能成立。一、王之平虽没有在借条上签字，但该借款属于夫妻关系存续期间发生的债务，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定应属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。二、宋景望与王之平在2013年3月份离婚，但宋景望与王之平借款日期为2012年10月28日，仍然属于夫妻存续期间发生的债务。被告辩称该借条系2010年10月28日借款后更换的一个借条，理由不能成立，应以实际借据为准。而且宋景望在借条上已经写明“现金已领走”。
综合分析以上证据并结合庭审材料，本院确认以下案件事实，2012年4月28日，被告宋景望向原告李风江借款人民币102000元并出具借款借据，借据载明：“因工程需要宋景望借到李风江现金102000元，大写人民币壹拾万零贰仟，月利率为2.4%，用期三个月。（到期不还款后，宋景望愿每天按应还款项的3‰支付违约金，由此产生的交通费、食宿费、误工费、律师代理费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费、执行费等各项费用由宋景望来承担。到期借款人不还款后由连带担保人及其连带担保人的妻子或者丈夫偿还所�款项。）此借条有效期到还款人还完欠款为止。借款人身份证号：372xxxxxxx****xx18，电话135××××8916，现住地址道口铺王月河村。现金已领走。借款日期2012年4月28日。”借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还。原告李风江因催要借款花去交通费500元，诉讼支付法律工作者代理费9800元，并提供相关单据加以证明。在本案审理过程中，原告李风江增加诉讼请求，要求被告支付律师代理费9800元和交通费500元，但被告提出异议，不予认可。
另查明，该借款发生在被告宋景望与王之平夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是合同之债，而债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告宋景望借原告李风江现金102000元未还，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于该债务发生在王之平与宋景望婚姻关系存续期间，且债权人李风江与债务人宋景望之间未约定为个人债务，故李风江要求按夫妻共同债务处理由宋景望和王之平共同偿还的主张，符合最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因约定的月利率2.4％超出法律规定，对超出部分不予支持，其利率可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。关于原告主张的律师代理费和交通费，借据中已载明，应予认定，被告应当按照合同约定给付原告相关款项。原告在庭审时增加该项诉求，不违反法律规定，本院予以支持；原告支付律师代理费9800元，交通费500元，有单据为证，应予认定，但被告提出异议，为彰显公平、维护诚信、制裁违约方，结合本案实际以被告支付原告律师代理费7000元，交通费400元为宜。被告王之平辩称已和宋景望离婚且没有在借据上签字不应担责的主张，理由不足，主张不能成立。被告宋景望辩称代理费非正式税票、交通费过高不应赔偿的主张，理由不足，不予采信。被告辩称该借条系2010年10月28日借款后更换的一个借条，被告对其主张未提供事实根据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条，第九十条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）}第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋景望、王之平偿还原告李风江借款人民币102000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月28日借款之日起计算至判决确定还款之日止），并相互承担连带责任。
二、被告宋景望、王之平支付原告李风江律师代理费7000元、交通费400元，并相互承担连带责任。
上述第一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2486元，由原告负担66元，由被告负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十月三十一日
书记员 贺 岩
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1350号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郑红军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告郑红军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋