wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第80号
申请执行人：刘晶，市民。
被执行人：杭久祥，聊城市华翔机械配件有限公司法定代表人。
被执行人：郭桂华，山东华翔钢构建筑工程有限公司法定代表人。
被执行人：杭震诗。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山路西淮河路北。
法定代表人：郭桂华，经理。
被执行人：聊城市华翔机械配件有限公司，住所地：茌平县温陈乡杭庄村。
法定代表人：杭久祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第93号民事判决书，已向被执行人杭久祥、郭桂华、杭震诗、山东华翔钢构建筑工程有限公司、聊城市华翔机械配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司有登记在山东昌华造纸机械有限公司名下的土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司所有的登记在山东昌华造纸机械有限公司名下的聊国用（2007）第××号新变××号土地一宗。
二、被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 强
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第454号
罪犯张杏，男，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年4月11日作出（2011）惠城法刑一初字第77号刑事判决，以被告人张杏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月29日作出（2011）惠中法刑一终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张杏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张杏在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月获得狱内改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张杏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张杏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民破25号
申请人：郭光飞，男，1961年7月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人：陕西辰宫房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区西一路276号。
法定代表人：曹宇鹏，该公司执行董事。
申请人郭光飞以陕西辰宫房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请陕西辰宫房地产开发有限责任公司破产清算。在本院审查期间，申请人郭光飞于2016年12月2日向本院提出撤回破产清算之申请。
本院认为，申请人郭光飞在本院作出受理裁定前，自愿撤回其申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”之规定，裁定如下：
准许申请人郭光飞撤回申请陕西辰宫房地产开发有限责任公司破产清算之申请。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第690号
原告：温建朋。
委托代理人：胡文杰。
被告：孙献忠。
被告：孙志国。
本院在审理原告温建朋与被告孙献忠、孙志国买卖合同纠纷
一案中，原告温建朋于2012年12月18日向本院申请撤回对被告孙
献忠、孙志国的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙献忠、孙志国的起诉，系
其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温建朋撤回起诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1138元，合计2
525元，由原告温建朋负担（已付）。
审判员 周海锋
二〇一二年十二月十八日
书记员 姚 瑶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第62号
原告焦作市金地物业管理有限公司，地址：焦作市。
法定代表人韩聚军。
被告潘聚宝，男，成年，汉族。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告潘聚宝物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金地物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一三年一月十六日
书记员 杨 阳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1737号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
法定代表人王超，系公司董事长。
委托代理人袁燕，女，1978年11月16日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告杨敬，男，1973年6月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告杨敬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告杨敬因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月13日向我行申请贷记卡，后经我行审批后向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年9月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计32555.26元，我行多次催收无果。被告的行为已经构成违约，为维护我行的合法权益，请求人民法院判令：1、由被告立即归还贷记卡透支的本金19949.37元及截止2016年8月25日的利息、滞纳金等12605.89元，三项合计32555.26元，并承担自2016年8月26日起至实际还清本金之日止的利息、滞纳金；2、案件诉讼费由被告承担。
被告杨敬未到庭应诉和答辩。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告杨敬于2014年9月13日向原告申请贷记卡，后双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》。经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××08的金碧贷记卡，双方约定从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，被告未能在到期日前偿还最低还款额度，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额度未还部分，按月支付5%的滞纳金。该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。被告于2015年9月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告的贷记卡透支本金19949.37元，利息、滞纳金12605.89元，上述费用合计32555.26元。经原告催收，被告至今未向原告偿还上述本金、利息、滞纳金。
上述事实，有原告陈述、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）、催收记录、收费标准及贷记卡帐户交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨敬与原告签订了云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告于2015年9月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告的贷记卡透支本金19949.37元，利息、滞纳金12605.89元，故对原告要求由被告归还贷记卡透支的本金19949.37元及截止2016年8月25日的利息、滞纳金等12605.89元以及支付自2016年8月26日起至全部本金还清之日止的利息、滞纳金的主张，因于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨敬于判决生效后十日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款贷记卡本金19949.37元，利息、滞纳金等12605.89元以及自2016年8月26日起至全部本金还清之日止的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计算）。
案件诉讼费614元，由被告杨敬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
代理审判员 袁 帅
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钱艾娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢177号
申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司
被执行人孟丽娟
本院执行的黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司申请执行孟丽娟民间借贷纠纷一案，被执行人孟丽娟自动履行法律文书所确定的义务，执行金额308,945.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21487号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：方燕，女，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21487号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：方燕，女，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。代理审判员  鲍陶然二〇一七年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第731号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：喻云皓。
被告：陈晓婧。
原告浙江金成物业管理有限公司诉被告陈晓婧物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江金成物业管理有限公司起诉称：原告系闲林街道方家山社区竹海水韵小区的物业管理方，被告系该小区咏竹园10-1-1701号房屋业主。2007年6月30日，原、被告签订《前期物业管理合同》，约定物业管理服务费按1.4元／㎡·月×建筑面积计算，被告不按期缴纳物业管理服务费的，原告有权按每逾期一日以应缴额的2‰计算并收取滞纳金。原告自进驻该小区至今完全履行了物业服务义务，但该小区至今由于各种原因一直未成立业主委员会，无法与业委会签订物业管理合同。经原告结算发现，被告自2010年11月1日至2012年12月31日，共26个月，拖欠原告物业服务费5665.4元。经原告催讨后，被告一直未向原告履行付款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求判令被告立即支付原告物业服务费（含公共能耗费）5665.4元，并判令被告立即支付原告违约金1133.08元（原告自愿调整违约金为总额的20%）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同、业主收房单、房产记载信息查询记录各一份，证明被告系原告物业服务小区业主的事实；2、前期物业管理服务合同一份，证明竹海水韵小区物业由原告提供服务的事实；3、闲林街道方家山社区证明一份，证明竹海水韵小区至今未成立业主委员会的事实；4、杭州市禹航公证处公证书三份，证明原告已在小区通过张贴物业服务费催讨公告方式向被告等欠费业主催交物业费，并经公证处公证的事实；5、余杭区物价局关于竹海水韵前期物业管理收费标准的批复一份，证明原告的收费标准符合批复要求。
被告陈晓婧未作答辩和举证。
对原告提交的五项证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人有关陈述，本案经审理查明：原告系闲林街道方家山社区竹海水韵小区房产开发商杭州金成江南春置业有限公司选聘的前期物业管理单位。2007年6月23日，被告与房产开发商签订商品房买卖合同，被告购买该小区咏竹园10幢1单元1701室高层公寓房屋，建筑面积155.66平方米。当天，原、被告签订前期物业服务协议一份，对双方的权利义务作了约定。其中约定小高层和高层的物业收费标准为1.4元每月每平方米，不按期缴纳物业管理服务费的，原告有权按每逾期一日加收应缴额2‰的滞纳金。2008年11月，房屋交付使用，被告仅交纳物业管理费至2010年10月底，此后一直未交纳。2013年7月5日，原告在小区公示栏通过张贴物业服务费催交公告方式向被告等欠费业主催收物业费，并由杭州市禹航公证处作现场公证。但被告至今仍未交纳。
另查明，竹海水韵小区至今尚未组建业主委员会，原、被告签订的前期物业服务协议仍在履行中。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。被告购买所在小区物业后，应依照协议的约定向原告交纳物业管理费（含公共能耗费）。但被告自2010年11月开始未按约定向原告交费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠物业管理费（含公共能耗费），符合法律有关规定，本院予以支持。但结合案件的实际情况，原告主张的逾期付款违约金偏高，本院将酌情作降低调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓婧支付原告浙江金成物业管理有限公司物业服务费（含公共能耗费）5665.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈晓婧支付原告浙江金成物业管理有限公司逾期付款违约金500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江金成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈哓婧负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年十月二十四日
书记员 高莲珠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4041号
申请执行人佘德龙。
被执行人贾长桂。
被执行人张昌琴。
关于佘德龙与贾长桂、张昌琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1919号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款16000元，案件受理费100元，执行费140元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人下落不明，查询被执行人无银行存款，申请人称被执行人无商品房、汽车，亦无其他财产可供执行，申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4873号
罪犯彭新华，男，1990年1月23日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月30日作出（2013）深龙法刑初字第1466号刑事判决，以被告人彭新华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭新华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭新华在本次考核期间（2013年8月12日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。2013年11月30日因无正当理由未完成当月劳动定额被扣1分。罚金人民币3000元未执行，广东省北江监狱于2015年6月25日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭新华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2176号
上诉人（原审被告）：陈绪军，男，1974年5月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人（特别授权）：杨立新、孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡桂芳，女，1955年3月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人（特别授权）：李明珍，男，1944年3月3日生，汉族，住址同上。系胡桂芳的丈夫。
委托代理人：任少峰，男，1981年11月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人陈绪军与被上诉人胡桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，胡桂芳于2015年4月17日向吉利区人民法院提起诉讼，请求判令：陈绪军给付交通事故赔偿款35000元，支付从2014年3月14日算起的利息，直至款项付清之日止。原审法院经审理，于2015年6月15日做出（2015）吉民初字第190号民事判决。陈绪军不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈绪军的委托代理人杨立新，被上诉人胡桂芳及其委托代理人李明珍、任少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月13日21时19分，陈绪军驾驶豫CK37**号微型普通客车沿吉利区河阳路由东向西行至农商行里村营业点对面时，其车辆右侧前部挂住同向行驶的胡桂芳驾驶的自行车左侧手把，造成车辆受损，胡桂芳受伤住院的交通事故。事故发生后，陈绪军驾车逃逸。2013年12月24日，吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2013）082号”道路交通事故认定书，认定陈绪军负事故全部责任，胡桂芳不负事故责任。2013年12月13日至2014年1月15日，胡桂芳在洛阳石化医院住院治疗33天，洛阳石化医院对胡桂芳的诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右侧蛛网膜下腔出血、右侧颞顶枕部头皮下血肿等。2014年3月13日，在交警部门的协调下，陈绪军与胡桂芳签订《交通事故赔偿协议书》，该协议书约定“陈绪军自愿向胡桂芳赔偿医疗费19000元、误工费8000元、住院伙食补助费680元、护理费15000元、营养费1500元、精神抚慰金20000元、鉴定费、财产损失50000元、交通费500元，经两人协商，陈绪军同意赔偿胡桂芳共计壹拾壹万元整（110000元）。1.住院期间陈绪军已支付住院费15000元；2.协议签订之前再给胡桂芳20000元；3.余下的75000元到2015年1月10日前还清（2014年8月份之前付40000元，2015年1月10日前付35000元）”。协议签订后，2015年1月10日之前陈绪军应向胡桂芳支付的35000元赔偿款至今未付。认定上述事实的证据有：吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2013）082号”道路交通事故认定书、胡桂芳在洛阳石化医院住院治疗的病历、陈绪军与胡桂芳双方2014年3月13日签订的《交通事故赔偿协议书》。
原审法院认为：陈绪军未按操作规范安全驾驶，是造成本案交通事故的原因，应对本案交通事故的损害后果承担全部赔偿责任。陈绪军与胡桂芳签订的《交通事故赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，陈绪军应按照协议约定的日期和金额向胡桂芳支付赔偿款。故胡桂芳要求陈绪军向其支付35000元赔偿款及逾期付款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。但因双方并未约定陈绪军逾期付款时的计息办法或违约金，应按同期银行贷款基准利率计息为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈绪军于本判决生效后五日内向胡桂芳支付赔偿款35000元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，自2015年1月11日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由陈绪军负担。
宣判后，陈绪军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决遗漏必要共同诉讼当事人。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，故投保的保险公司应为交通事故案件的必要共同诉讼当事人。在本案中，陈绪军驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有交强险，原审开庭前陈绪军已经向原审法院提交了追加保险公司作为本案被告的申请，但是原审法院没有追加。2、陈绪军之所以没有全部赔偿胡桂芳是因为胡桂芳没有给陈绪军提供住院病历、诊断证明及医疗费票据和伤残鉴定结论，陈绪军拿不到上述材料无法找保险公司理赔。原审法院判决陈绪军赔偿35000元缺乏证据支持。综上，原审判决遗漏必要共同诉讼当事人、认定事实不清、适用法律不当，应依法改判。
胡桂芳答辩称：1、本案交通事故发生后，陈绪军驾车逃逸。陈绪军应该在事故发生后三日内通知保险公司，但是事故发生后至今，陈绪军一直没有通知保险公司。胡桂芳只起诉陈绪军没有起诉保险公司，因此不必追加保险公司为诉讼当事人。2、陈绪军从事故发生至今没有向胡桂芳索要住院病历等资料，陈绪军的上诉是为了拖延时间。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，本案虽系机动车交通事故，但陈绪军与胡桂芳发生交通事故后，双方于2014年3月13日签订《交通事故赔偿协议书》，该协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可，根据诚实信用原则，陈绪军应按照该协议书的约定向胡桂芳支付赔偿款项。陈绪军上诉称本案应追加事故车辆投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司作为必要共同诉讼当事人，本院认为，陈绪军为本次交通事故的直接侵权人，胡桂芳选择起诉侵权人陈绪军而不起诉事故车辆投保的保险公司，视为对其权利的处分，根据民事诉讼“不诉不理”的原则，胡桂芳的起诉符合法律规定，本案事故车辆投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司并非本案的必要共同诉讼当事人，故原审法院没有追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司作为诉讼当事人符合法律规定。综上，陈绪军的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人陈绪军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任 君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第44号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人石某某，女，1983年4月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文盲，农民。因本案于2015年1月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人奉某某，男，1976年9月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，公务员。系被告人石某某表弟。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。2015年4月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人石某某及其辩护人奉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日16时许，在ＸＸ瑶族自治县河路口镇白沙塘村207国道李某某的南杂店旁，被告人石某某和丈夫李某某与李某A因经济纠纷产生口角而引发斗殴，经在场的群众劝开后，李某A又从旁边的竹堆里拿出一根竹棍，被告人石某某夫妇从南杂店里拿木棒、斧头欲再斗殴，又被在场的群众将双方手中的东西抢下。李某A仍不服气，再次从竹堆里拿出一根一米余长的竹棍冲进李某某的南杂店，被抢脱后仍与李某某发生扭打。被告人石某某见状，捡起地上的竹棍朝李某A背部打了一棒。李某某报警后，被告人石某某在家等候公安民警并随民警到派出所接受调查。
经永州市冯河司法鉴定所司法鉴定意见书证实，李某A致伤L2左侧横突骨折，评定为轻伤二级。
另查明，2015年4月14日，被告人石某某通过其辩护人与受害人李某A达成刑事和解协议，主动赔偿李某A的医疗费、误工费等损失1.7万元，并已取得受害人李某A的谅解。
上述事实，被告人石某某在庭审中亦无异议，且有证人李某某、李某B、李某C、高某某、陈某某、盘某某的证言，受害人李某A的陈述及领款条、谅解书，公安机关所制作的现场勘验检查笔录、现场照片，永州市冯河司法鉴定所作出的永冯鉴字（2015）09号司法鉴定意见书，本院制作的刑事和解协议书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，同时受害人李某A在本案中也存在过错，本院可对被告人石某某从轻处罚；又被告人石某某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人李某A达成刑事和解协议，积极赔偿并取得受害人的谅解，本院亦可对其从轻处罚；再被告人石某某事后在家等候公安民警并随民警到派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，应属自首，本院亦可对其从轻处罚。综上，为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋建生
二〇一五年四月十四日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2676号
原告：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈夏，男，1984年7月30日出生，汉族，住闽清县。
被告：王长银，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈泱存，男，1981年8月7日出生，汉族，住闽清县。
原告王辉与被告陈夏、王长银、陈泱存民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王辉撤回起诉处理。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2676号原告：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住闽清县。被告：陈夏，男，1984年7月30日出生，汉族，住闽清县。被告：王长银，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：陈泱存，男，1981年8月7日出生，汉族，住闽清县。原告王辉与被告陈夏、王长银、陈泱存民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王辉撤回起诉处理。审 判 员 叶道伟二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈顺清书 记 员 黄 瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第752号
原告：王建华。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：曾衢平，送达地址衢州市柯城区荷花三路荷花小区73幢2单元401室。
原告王建华与被告曾衢平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建华的特别授权代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告曾衢平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2009年6月8日至2013年10月20日期间，被告曾衢平因资金紧张先后数次向原告借款（均以现金方式交付），共计金额458700元。2013年10月20日，双方就之前的借款结算后，被告重新出具了借条，载明利息按月利率1%照实计算，自2013年12月开始每月月底前归还10000元，如未按期归还，则自愿承担因诉讼所产生的诉讼费、律师费。还款期限届满后，原告多次催款，被告分文未付。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币458700元，并承担自2013年10月20日至实际还款之日止按月息1%计算的利息；2、依法判令被告赔偿原告为实现债权所产生的律师费28700元（庭审中变更为23900元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了借条一份，法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明诉称事实。
被告曾衢平未作答辩。
被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，应由此承担对其不利的法律后果，故本院对原告举证证据予以认定。
综合上述举证、认证内容，本院对原告诉称事实予以确认。
另查明：原告曾在衢江区全旺信用社工作，被告曾衢平的父亲曾经营酒厂、编织袋厂，双方因此相识，曾衢平因其父经营的企业资金周转所需，与原告发生借款关系。2013年10月20日被告曾衢平向原告重新出具的借条中载明的本金458700元，包含此前所欠本金398700元及按1%月利率计算的尚欠利息60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案原告王建华与被告曾衢平之间的借贷关系依法成立，被告应当依约归还借款。借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告自愿将前期借款本金所欠的利息60000元记入后期借款本金，且双方约定的年利率没有超过24%，因此原告诉请被告偿还借款本金458700元，并自2013年10月20日起按1%的月利率承担利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担因本案所产生的律师费损失23900元，符合双方的约定，且律师费用没有超出相应的计算标准，在合理收费范畴之内，故本院亦予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾衢平于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金458700元，并自2013年10月20日起按照1%的月利率承担借款利息，还款时息随本清；
二、由被告曾衢平于本判决生效之日起十日内支付原告王建华律师费损失23900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4887元，由被告曾衢平负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年一月十一日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审216号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：李长周，男，1967年1月19日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李长周于2014年7月在新房子林场施业区44林班10、11小班老人沟村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1900平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李长周在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李长周送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李长周在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审216号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：李长周，男，1967年1月19日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李长周于2014年7月在新房子林场施业区44林班10、11小班老人沟村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1900平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李长周在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李长周送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李长周在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕98号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第141号
原告：陈定富。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市渔业机械有限公司。
法定代表人：盛子冬。
原告陈定富与被告温岭市渔业机械有限公司（以下简称“渔业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈定富及其委托代理人伊亚林到庭参加了诉讼，被告渔业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定富起诉称：原告于1998年2月进入被告厂里工作，工作岗位为管理，当时双方未签订劳动合同。后双方于2012年1月1日签订书面劳动合同，约定原告工资为每月3000元，工作期限为2012年1月1日至2015年12月31日。在原告上班期间，被告并未能按月及时向原告发放工资，截止原告起诉之日，被告尚欠原告从2014年6月至2014年12月的工资21000元及在此期间原告垫付的社保费用4019.3元。原告多次向被告讨要，但被告一直未予支付。故请求判令：一、被告立即支付原告工资21000元（3000＊7个月）；二、被告支付原告代缴的2014年6月至2014年12月的养老保险、医疗费用计4019.3元；三、被告支付经济补偿金30000元（3000＊10个月），以上费用合计61019.3元；四、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
原告陈定富为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、外商投资企业基本情况、分支机构情况各一份，拟证明被告的主体资格。
2、不予受理案件通知书一份，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法的事实。
3、劳动合同书一份，拟证明2012年1月1日，原、被告签订劳动合同，至2015年12月31日到期，期间原告提供了劳动，双方约定月基本工资为3000元，被告在每月10日前以货币或转账形式向原告支付的事实。
4、工资发放单七份，拟证明2014年6月至2014年12月，原告为被告提供劳动，但被告未发放工资给原告的事实。
5、养老个人缴费信息查询一份，拟证明被告于2004年9月1日开始为原告缴纳养老保险，双方间存在劳动关系；2014年7月至2014年12月，由原告自行缴纳养老保险3132.30元，其中个人缴纳部分为1392.12元，公司缴纳部分为1740.18元的事实。
被告渔业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，对于原告提供的证据1、2、4、5，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此，本院予以采信；对于原告提供的证据3系复印件，对此，本院不予采信。
综上，本院认定案件事实如下：
2004年9月1日，原告陈定富受雇于被告渔业公司，双方未签订劳动合同。2004年9月至2014年6月，被告连续为原告缴纳养老保险。从2014年6月起，被告开始拖欠原告工资。2014年7月起，被告不再为原告缴纳养老保险。2014年12月31日，原告陈定富离开被告渔业公司。2015年4月22日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理的决定。
本院认为，原、被告之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效，故双方均应按约履行其义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告陈定富主张被告渔业公司拖欠其自2014年6月至2014年12月的工资共计21000元，而被告未能举证证明该期间的工资已支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2014年12月31日离开被告公司，且表示于该日与被告解除了劳动关系，故应认定双方的劳动合同关系于2014年12月31日解除。根据劳动合同法的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同关系的，劳动者有权要求用人单位支付经济补偿金。现原告在被告处的工作年限已满12年，且根据工资发放单记载原告月工资为3000元，故原告起诉要求被告支付36000元的经济补偿金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市渔业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈定富工资21000元。
二、被告温岭市渔业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈定富经济赔偿金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告温岭市渔业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 应海兵
人民陪审员 蒋素芬
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蔡敏艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6004号
原告张秀荣，女，汉族。
委托代理人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
被告夏洪海，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
原告张秀荣诉被告夏洪海返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托代理人徐海霞及被告夏洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，2012年3月，被告利用其在国土资源局工作的名义，取得原告的信任，谎称可以购买到临沂市昆仑花园三期经济适用房，以疏通关系和交房款为由，多次骗取原告现金21.6万元。2012年9月27日，被告因涉嫌诈骗罪被逮捕，2013年1月8日临沂市兰山区人民法院以（2012）临兰刑初字第1174号刑事判决书，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，该判决已生效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告返还原告21.6万元购房款及银行同期利息（自2012年4月1日至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告夏洪海辩称，收取原告款项属实，但不存在原告所说的多次催要，找不到我等，当时收钱没有骗原告，不然不会写借条。
经审理查明，2012年3月29日，案外人赵海梅电话告知原告说被告夏洪海说兰山区昆仑花园小区还有三期的经济适用房，她可以要一套。次日，原告与赵海梅交给被告7.6万元现金，被告承诺为原告购买一套该小区的住房，后又两次收取原告现金共计14万元。后原告联系不到被告，亦未收到被告承诺的住房，怀疑被告诈骗而报警。该案经公安机关侦查，被告实系虚构事实而骗取原告人民币21.6万元。本院经审理后，依法于2013年1月8日作出（2012）临兰刑初字第1174号刑事判决书，认定被告犯诈骗罪，判处被告有期徒刑十年，并处罚金五万元。现该判决已生效。后因原告要求被告返还上述款项未果，于2013年11月7日诉至本院，要求被告夏洪海返还其已交款项21.6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告夏洪海虚构事实骗取原告张秀荣款项21.6万元未还的事实，有本院已生效的（2012）临兰刑初字第1174号刑事判决书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告通过犯罪行为，侵占了原告的财产，依法应当返还。故原告要求被告返还其款项21.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。而原告亦应当认识到其委托事务并不符合正常法律规定与程序，其在该委托过程中亦存在一定的过错，故其要求的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，参照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告夏洪海于本判决发生法律效力后十日内返还给原告张秀荣人民币21.6万元；
二、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费4540元，保全费1620元，合计6160元，由被告夏洪海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 管旭茵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1509号
原告冯某。
委托代理人魏晔、董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
原告冯某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人魏晔、被告袁某及其委托代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，2012年7月左右购买了位于郑州市惠济区宏达路房屋一套，面积146.5平方米，首付款30万元左右，产权证号：郑房权证字第12××29。自2013年起原、被告感情出现裂痕，多次争吵后导致矛盾恶化，夫妻感情破裂。现双方已无法共同生活，遂诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割共同购买的位于郑州市惠济区宏达路房屋，请求判决被告支付房屋价款150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告必须返还我家所购买的首饰及我家所花费的费用，不返还我不同意离婚，但是我认为我俩之间的感情没有破裂，只是原告自己认为感情破裂了。位于郑州市惠济区宏达路6号院5号楼3单元23号的房屋是我母亲赠与我个人的，不是夫妻共同财产，不能分割。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；
2、如破裂，双方有哪些夫妻共同财产及应如何分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
婚姻档案证明一份，证明双方的夫妻关系。
经组织质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组：1、户口薄一份（3页）2、结婚证复印件两份。证明原、被告系夫妻关系，主体适格。
第二组：1、乌江东栅景区门票两张；2、黄浦江游览票据两张；3、七里山塘游览票据两张；4、夜周庄游览票据两张；5、旅游合影照片五张；6、2013年3月15日的银行转账票据一张。证明2012年7、8月份原、被告曾一起到江南旅游，关系融洽；2013年3月15日被告还给原告生活费，故原告起诉状中所述不符合事实（夫妻关系已经破裂），原告提出离婚另有目的。
第三组：1、郑州市房产档案馆出具的《郑州市房屋登记薄》一份（2页）；2、《房屋买卖合同》（合同编号：0xxxxx9）（3页）；3、被告房产证复印件一份（房产证号：12××29）；4、销售不动产统一发票一份（发票号码：0xxxxxx5）；5、税收通用完税证一份（票据号码：4xxxxx3）；6、契税完税证两份（票据号码：0xxxxx9、0xxxxx8）；7、房屋专项维修资金交存凭证一份（票据号码：0xxxxx0）；8、郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证一份（票据号码：2xxxxxxxx4）；9、卖房人张博出具的购房款收条一张；10、郑州和元房地产营销策划有限公司出具的收条一张；11、房屋购买中介公司经办人草增产证言及身份证复印件各一份；12、中国工商银行郑州郑花支行出具的个人业务凭证一份；13、中国工商银行郑州郑花支行出具的银行交易记录一份；14、证人张某的证言、身份证各一份并出庭作证；15、冯伟强汇入袁某账户的银行交易记录一份；16、冯伟强证言及身份证复印件各一份；证明涉案房屋的房款均由被告的母亲张某支付，原、被告没有支付任何费用，登记在被告个人名下，属于被告的个人财产，不属于夫妻共同财产。
第四组：1、华中农业大学出具的《湖北省非税收入专用票据》两份；2、华中农业大学出具的《硕士学位证书》一份；3、甘肃农业大学出具的《录取通知书》一份；4、甘肃农业大学出具的博士研究生入学通知一份；证明在涉案房屋买卖合同签订前后，被告正在求学，不具有购买房屋的经济实力。
第五组：1、黄淮学院出具的证明一份；2、黄淮学院出具的《大学英语四级考试CET4准考证》一份；3、河南省招生办公室出具的《河南省2012年成人高等学校招生考试准考证》一份；4、《2012年河南省政法干警招录培养体制改革试点招生考试准考证》一份；证明在涉案房屋买卖合同签订前后，原告正在求学或者参加招考，没有购买房屋的经济实力。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对第一组证据真实性无异议。
对第二组证据景区门票与本案无关；照片真实性无异议，仅能证明2012年7、8月份关系融洽，不能证明现在融洽；银行凭证无异议，不能证明关系融洽。
对第三组证据1到10真实性无异议，证明房屋购买过程没有异议，房子属于原、被告共同所有，购买时间是在婚后，该组证据11出资证明有异议，不能作为证据使用，属于证人证言，应出庭作证，作为中介公司不能证实出资来源。证据12、13交易凭证与购房无关。证据14不能作为证据使用，证人与被告有利害关系，不具有客观性。证据15真实性无异议，更能证明购房款是被告所出。证据16有异议，应出庭作证，证言内容是否客观不具有真实性。综上该组证据不能证明该房屋由被告母亲出资，恰恰证明该房系原、被告共同购买。
对第四组证据中两份收据与购买房屋相差很远，与本案无关。其他证据与本案无关。
对第五组证据本身无异议，当时买房，原告父母出了50000元钱。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年11月份经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在郑州市金水区民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方多次争吵，夫妻感情破裂等为由诉至本院，请求判令解除原、被告婚姻关系；依法分割共同购买的位于郑州市惠济区宏达路6号院5号楼3单元23号房屋，判决被告支付房屋价款150000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍确定恋爱关系后自愿登记结婚，双方是有一定夫妻感情基础的。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明双方符合夫妻感情确已破裂的法定情形。双方在今后的生活中应互敬互爱，和睦相处、彼此宽容谅解，是能处理好夫妻关系的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王莉敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00071号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张繁波，男，汉族，1989年6月2日出生，初中文化程度，无业，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。被告人张樊波因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月14日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
被告人高东，男，汉族，1989年7月22日出生，小学文化程度，无业，山西省平定县人，住山西省平定县。被告人高东因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月14日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人康明杰，安徽相和律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张繁波、高东犯非法拘禁罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张繁波、高东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高东于2014年1月份从山西省太原市来到阜阳并加入传销组织，被告人张繁波于2014年5月份从山西省长冶市来到阜阳并加入传销组织，后被告人张繁波、高东分别交流到开发区大鹿庄铁路桥涵洞附近传销窝点发展传销。2014年11月9日晚，该传销窝点骗来一名叫刘某某的新人，传销组织领导安排被告人张繁波、高东对其实施看管，被告人张繁波、高东伙同他人一直跟着刘某某，限制其人身自由达4天。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人刘某、张某某、徐某某、高某的证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、户籍信息、抓获经过、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张繁波、高东为迫使被害人加入传销组织，非法限制其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张繁波、高东系受人指使、安排看管被害人，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张繁波、高东到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中均自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人高东的辩护人提出被告人高东具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见正确，本院予以采纳。为保护公民合法的人身权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张繁波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年6月13日止）
二、被告人高东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年二月十日
书记员 龚晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1710号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷主管。
被告陈中全，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈中波，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈来德，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈中全、陈来德、陈来德借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费135元减半收取68元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 侯洪飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1017号
罪犯林英国，男，1974年4月21日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，原住山东省利津县津一路***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月二十五日，山东省茌平县人民法院作出（2013）茌刑初字第28号刑事判决，以被告人林英国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯林英国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯林英国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林英国自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯林英国在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林英国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第407号
上诉人（原审被告）张过平，男，汉族，1961年4月20日生。
上诉人（原审被告）杜美则（又名杜美芳），女，汉族，1963年6月7日生。
二上诉人的共同委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日生。
被上诉人（原审原告）刘文俊，男，汉族，1968年9月10日生。
上诉人张过平、杜美则因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2013）海南民一初字第622号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人张过平、杜美则的共同委托代理人孟军厚，被上诉人刘文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月20日，被告张过平以其沙厂急需周转资金为由向原告借款400000元，原、被告双方签订了借款合同，约定借款利息为月息0.03元，借款期限为一年，被告张过平代其妻杜美则签名作担保。2011年9月28日，被告张过平购买型号为XG956Ⅱ装载机（整机编号95600901339，发动机编号090901006258）一台，价格为335485元。2012年4月12日，被告张过平以该装载机一台抵付原告借款。2013年5月17日，苏爱兰给被告张过平出具78000元的收据一份。被告张过平给付苏爱兰78000元，并未通知过原告。原告与苏爱兰原系夫妻关系，双方于2013年8月份离婚。苏爱兰与被告张过平、杜美则有亲属关系。
原审认为，被告张过平借原告400000元，事实清楚，证据确凿，被告张过平应承担债务清偿责任。被告杜美则未在借款合同签名，不承担保证责任，但此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告主张由二被告共同清偿，原审法院予以支持。关于被告张过平支付苏爱兰78000元的问题，因苏爱兰虽与原告原系夫妻关系，但双方已于2013年8月份离婚，另苏爱兰与二被告有亲属关系，且被告张过平支付苏爱兰78000元，并未通知过原告，原告对该笔还款不予认可，综合以上因素，被告张过平支付苏爱兰的78000元不能认定为偿还原告借款。关于借款利息的计算问题，因原告与被告张过平所约定的借款利息为月息0.03元超出相关法律规定，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利息按照银行同类贷款利率的四倍计算（即银行同类贷款利率6.31%×4）。关于被告张过平抵付原告装载机一台的价格计算问题，因该装载机购买价格为335485元，且该装载机使用仅为7个月，原告主张抵付价格为300000元，被告张过平认可抵付价格为330000元，但原告就其主张未能向法庭提供相关证据，故该装载机价格应按330000元计算。关于装载机折抵借款本金与利息的问题，应首先折抵从借款之日至抵付装载机时的利息，然后再折抵借款本金。被告张过平抵付原告装载机的时间为2012年4月12日，原告借款400000元从2011年4月20日至2012年4月12日的利息为98747元（400000元×（6.31%×4）／365天×357天］，本息共计498747元，核减装载机330000元，被告张过平欠原告借款本金168747元，原告借款本金168747元从2012年4月12日至2013年10月20日的利息为63946元（168747元×（6.31%×4）／365天×548天］。原告所主张的借款违约金，因于法无据，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张过平、杜美则共同偿还原告刘文俊借款本金168747元及利息为63946元，共计232693元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘文俊的其它诉讼请求。案件受理费11202元，因本案适用简易程序审理，减半收取5601元，由原告刘文俊负担3206元，由被告张过平、杜美则共同负担2395元。宣判后张过平、杜美则不服，以原审认定事实错误、程序违法为由，提起上诉，请求依法改判。
经审理查明，二审查明，二上诉人在原审中提供收条一张，该收条载明“今收到张过平还刘文俊借款柒万捌仟圆整（78000）元。今收人苏爱兰。2013年5月17号”。被上诉人对该收条的真实性予以否认。除上述事实外，二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，苏爱兰与二上诉人系亲属关系，且涉案收条载明的日期距苏爱兰与被上诉人离婚之日相隔较短，在被上诉人否认该收条真实性的情形下，二上诉人应付进一步举证证实该收条真实性的责任，如申请苏爱兰出庭作证。但上诉人在一审、二审期间均未提供其他有效证据佐证，应付举证不能之不利法律后果。鉴于诉争债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人杜美则亦应承担还本付息责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 郭 新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 尉 兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第522号
上诉人（原审被告）：昌信通用机械（烟台）有限公司，住址：莱州市开发区玉苑路68号。
法定代表人：吕永军，董事长。
委托代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂培乐，农民。
原审被告：修财山，城镇居民。
上诉人昌信通用机械（烟台）有限公司因与被上诉人聂培乐、原审被告修财山建筑施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌信通用机械（烟台）有限公司的委托代理人范松建，被上诉人聂培乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年春天，被告昌信公司将该公司内的零星建筑工程发包给原告，由原告进行施工。完工后，原告与该公司负责基建的工作人员即被告修财山对工程量及工程价款共同进行了核对确认，修财山在原告出具的明细表上签字，工程款为95016.49元。2008年，被告昌信公司又将在东宋旧厂的拆旧喷塑流水线工程发包给原告。完工后，修财山在原告提供的两张吊车费证明上签字，合计欠原告吊车费11400元。2009年，昌信公司将该公司西车间房顶挖天窗工程发包给原告，并由修财山与原告签订了工程合同书一份，约定：工程款为5万元，工期为30天，昌信公司在完工后一年内将工程款支付给原告。以上三项工程款总计为156416.49元，因被告昌信公司至今未付，原告为此诉至原审法院。
审理中，原告提供了有修财山签字的零星工程明细单、吊车费证明、工程合同书，经质证，被告修财山无异议；被告昌信公司经依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
经原告申请，原审法院依法到莱州市地税局调取了被告昌信公司为原告出具的让其到税务机关开具工程款税务发票的证明三份，又依法询问了昌信公司的工作人员王新杰，王新杰陈述聂培乐确实给其公司干过工程，所干的工程由公司负责基建工作的员工修财山负责，聂培乐将税务发票给了公司，已经入了帐，工程款公司确实没有给付。修财山于2013年11月份从昌信公司离职。以上证据经质证，被告修财山无异议。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原告对其主张的事实提供的由被告修财山签字的零星工程明细单、吊车费证明、工程合同书，以及本院依法调取的出具税务发票证明、被告昌信公司员工王新杰的调查笔录等证据，经质证，被告修财山均无异议，被告昌信公司经本院合法传唤，既未提出答辩，亦未提供反驳证据，上述证据对本案事实具有证明力，依法予以确认。以上证据能够相互印证，证实原告与被告昌信公司之间存在建设工程合同关系，被告昌信公司尚欠原告工程款156416.49元未付的事实。原告要求被告昌信公司给付以上工程欠款并支付相应利息，理由正当，依法予以支持；被告修财山系被告昌信公司的工作人员，其履行的是职务行为，原告要求被告修财山付款责任，理由不当，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告昌信公司缺席，判决如下：一、被告昌信通用机械（烟台）有限公司给付原告聂培乐工程款156416.49元，同时按同期银行贷款利率支付原告从起诉之日即2013年12月26日起，到本判决生效确定给付之日止的欠款利息。以上均限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告修财山的诉讼请求。案件受理费3428元，申请保全费1320元，共计4748元，由被告昌信公司负担；此款原告已交纳，由被告昌信公司将款4748元直接给付原告，限本判决生效后七日内付清。
宣判后，昌信公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序错误，依法应予以撤销。上诉人的经营场所被他人非法霸占至今，原审法院只是简单地将法律文书送达到上诉人的经营场所，对收件人的身份情况也未进行核实，从而剥夺了上诉人的合法诉权。二、原审判决认定事实的证据是伪造的，不能予以采信。原审法院在莱州市税务局调取的证明，加盖的是伪造的上诉人的公章。涉嫌伪造公章刑事犯罪，上诉人已经向司法机关报案。三、原审法院调取的上诉人员工王新杰的调查笔录没有被调查人的签字，不能确认其真实性，不能作为认定事实的证据。综上，请求依法撤销原审判决，
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。
本院庭审中，昌信公司认可修财山曾于2008年左右至2013年10月期间在其单位担任办公室主任，王新杰系其单位财务人员。
本院经审理查明的其他事实同原审认定事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是昌信公司应否支付聂培乐工程款。根据聂培乐提供的由修财山签字的工程明细单、吊车费证明、工程合同书等证据，结合原审法院对王新杰所做的调查笔录能够认定，双方之间存在建筑施工合同关系及昌信公司欠付工程款的数额。昌信公司认为税务发票证明上加盖的是伪造的公章并不能否认双方之间施工事实的存在及工程款的数额。原审法院在昌信公司拒收相关法律文书的情形下，依法采取留置送达方式亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由上诉人昌信通用机械（烟台）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年六月五日
书记员 辛婷婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02240号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司员工。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告向祯波，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限公司诉被告向祯波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆恒昌物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李新星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00015号
原告阚世刚。
委托代理人孙业田。
被告张再成。
被告邱邵东。
被告鹿丙林。
原告阚世刚诉被告张再成、邱绍东、鹿丙林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托代理人孙业田、被告邱绍东到庭参加了诉讼，被告张再成、鹿丙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2012年11月3日，被告张再成因做生意需要向原告借款3万元，约定月利率为16.5‰，使用期为3个月，被告邱绍东、鹿丙林为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（约定利息及逾期利息均按月利息百分之1.65计算，从2012年11月3日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告邱绍东辩称，借款当天张再成借款，是阎奎华通知我来给担保的，我在借款凭证上签字后，我就走了，我给担保是事实。我以为这笔借款已经偿还过了，但是没有想到还没有还，我尽快催促张再成还款。
被告张再成、鹿丙林未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，张再成因做生意需要向阚世刚借款3万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，邱绍东、鹿丙林及案外人闫奎华为张再成的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人本息还清时止。张再成于当日向阚世刚出具借款凭证1张，邱绍东、鹿丙林及案外人闫奎华作为担保人在担保人栏签名并捺印。因经原告催要三被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实，有借款凭证1份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告阚世刚与被告张再成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告阚世刚要求被告张再成归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱绍东、鹿丙林作为保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张再成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张再成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年11月3日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。
二、被告邱绍东、鹿丙林对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张再成、邱绍东、鹿丙林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年一月二十日
书记员 赵红宇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00182号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人毛XX。2012年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被民航陕西机场分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。2013年2月6日被取保候审，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人毛XX犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人毛XX到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年11月25日，被告人毛XX伙同其父毛XX在西安咸阳国际机场T2航站楼进行非法营运，毛XX负责在T2航站楼停车场内进行拉客，毛XX负责驾驶陕DXXX**的黑色桑塔纳轿车载客。8时40分许，毛XX在T2航站楼停车场内叫到三名旅客后通知毛XX将车开到T2航站楼停车场出口处载客，毛XX驾驶车号为陕DXXX**的黑色桑塔纳轿车在载客过程中被民航陕西机场公安局场区派出所民警白X发现，白X遂驾驶警车对毛XX驾驶的车辆进行堵截，在白X欲对该车进行检查以及对车上旅客进行询问时，毛XX拒绝配合，并驾驶车辆强行驶离，白X在后追赶，毛XX在驶离一段距离后下车对追赶的白X进行殴打，此时毛XX也过来将白X抱住，致使毛XX驾车逃离。白X遂将毛XX带回局内进行询问。询问过程中，毛XX再次返回公安局，对正在办公室内进行询问的白X进行殴打，造成白X右侧眉骨处皮下出血，颈部、左手背部皮外伤。后毛XX、毛XX被闻讯赶来的民警制服。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案案料及抓获经过，证人白X等人证言，被告人的供述与辩解，行政执法证、照片及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人毛XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人毛XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。
经审理查明，2012年11月25日早8时许，被告人毛XX驾驶陕DXXX**黑色桑塔纳轿车与其父毛XX在西安咸阳国际机场T2航站楼进行非法营运。当毛XX的载客行为被民航陕西机场公安局场区派出所民警白X发现询问时，毛XX拒绝配合并驾车强行驶离，白X在后追赶，后毛XX下车对白X进行殴打，毛XX也过来将白X抱住，毛XX驾车逃离。白X将毛XX带回局内询问，毛XX赶到公安局对正在办公室内询问毛XX的白杰进行殴打，致白X右侧眉骨处皮下出血，颈部、左手背部皮外伤。
另查，被告人毛XX家属已代为赔偿受伤民警白X医疗费人民币2700元。
上述事实，被告人毛XX在开庭审理过程中亦无异议，且有民航陕西机场分局接受刑事案件登记表、受伤民警白X陈述，被告人毛XX之父毛俊锋、证人张X证言，被告人毛XX供述，民航陕西机场分局出具的受伤民警白X身份证明、行政执法证及西安市行政执法委托书，白X提供的门诊病历及伤情照片，民航陕西机场公安局扩建工程派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛XX以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人毛XX的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪，又已赔偿被害民警损失，本院对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押二个月又十二天，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2013年8月9日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 李利惠
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 吉鹏飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3326号
原告杨华，男。
被告刘启斌，男。
原告杨华与被告刘启斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，由审判员杨珊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告刘启斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告杨华与被告刘启斌系朋友关系，被告刘启斌于2016年9月29日向原告杨华借款30000元，并向原告出具借条一张。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，故原告向法院起诉，请求法院判决被告刘启斌归还原告借款30000元及利息，利息自2016年11月29日起至款清之日止按月利率2%计算，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告杨华、被告刘启斌身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告刘启斌于2016年9月29日向原告杨华借款30000元，约定2016年11月28日前归还，若如期归还按月利率2%计算利息，如逾期归还按月利率2.5%计算利息。
被告刘启斌未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘启斌不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2016年9月29日，被告刘启斌向原告杨华借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2016年11月28日前归还，借期月利率为2%，逾期月利率为2.5%。被告刘启斌取得原告借款后支付利息至2016年11月28日，借款本金及之后利息至今未付，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告杨华与被告刘启斌之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘启斌取得原告借款后至今未归还，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告刘启斌归还借款30000元，本院予以支持。原、被告对借款利率进行了约定，被告应诚实履行约定义务，故原告要求被告刘启斌自2016年11月29日起至款清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告刘启斌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启斌应当归还原告杨华借款本金30000元及利息（利息自2016年11月29日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告刘启斌于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告刘启斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费715元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一七年十二月一日
书记员 钟璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第232号
原告刘广平，1975年1月5日出生，住哈尔滨市道外区。
原告王海玉，1964年2月2日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孟庆杰，1962年6月18日出生，住哈尔滨市道外区。
原告张国印，1964年2月14日出生，住哈尔滨市道外区。
被告苏海玉，1971年8月24日出生汉族，住哈尔滨市哈尔滨市道外区。
原告刘广平、王海玉、张国印与被告苏海玉担保责任追偿权纠纷一案，原告刘广平、王海玉、张国印于2015年5月6日向本院提诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘广平、王海玉的委托代理人孟庆杰、张国印到庭参加诉讼，被告苏海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广平、王海玉、张国印诉称，2009年12月1日苏海玉与刘广平、王海玉、张国印自愿组成联保小组，苏海玉从哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社借款4万元，刘广平、王海玉、张国印对上述借款承担连带清偿责任。在约定的期限内，苏海玉没有偿还该借款，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社将刘广平、王海玉、张国印诉讼到人民法院。2015年4月21日刘广平、王海玉、张国印履行担保责任，向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还拖欠的借款4万元。根据法律规定，三原告履行完还款责任后，有权向被告追偿，为此诉讼至法院，请求判令被告偿还原告刘广平替被告清偿的债务13333元，原告王海玉替被告清偿的债务13333元，原告张国印替被告清偿的债务13334元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏海玉未作答辩，也未参加本院诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，黑龙江省农村信用社借款还款凭证三张。拟证明：2015年4月21日原告刘广平替被告向债权人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社清偿债务13333元，原告王海玉替被告清偿债务13333元，原告张国印替被告清偿债务13334元，总计偿还借款4万元。
证据A2，（2013）外民三初字第635号民事判决书。拟证明：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2011年12月12日向借款人苏海玉发放贷款4万元，连带保证人是刘广平、王海玉、张国印，还款时间是2012年11月30日。因苏海玉未返还借款，经哈尔滨市阿城区农村信用合作联社起诉，判决担保人刘广平、王海玉、张国印向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社返还苏海玉的借款4万元。
证据A3，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社于2015年5月6日出具的结清证明。拟证明：刘广平、王海玉、张国印于2015年4月21日偿还苏海玉担保贷款4万元。
本院确认：被告苏海玉未出庭，本院未组织庭审质证。对于上述证据，本院认为，被告苏海玉虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据A1是三原告分别替被告清偿债务的借款还款凭证，原告提供的证据A2是判决三担保人刘广平、王海玉、张国印替苏海玉返还借款4万元的生效判决书，原告提供的证据A3是刘广平、王海玉、张国印已还清借款的证明。该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2009年12月1日苏海玉与刘广平、王海玉、张国印自愿组成联保小组，与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《农户联保借款合同》，贷款人于2011年12月12日向借款人苏海玉发放贷款4万元，约定还款时间是2012年11月30日，刘广平、王海玉、张国印对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人苏海玉未返还借款并下落不明。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对三担保人刘广平、王海玉、张国印提起诉讼，法院判决刘广平、王海玉、张国印向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社代苏海玉返还借款本金4万元。2015年4月21日刘广平、王海玉、张国印分别代苏海玉向债权人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社垫付借款本金13333元、13333元、13334元，总计偿还借款本金4万元。三原告履行完还款责任后，诉讼至法院，向被告苏海玉追偿。
本院认为，本案所涉的农户联保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。上述合同签订后，贷款人已如期向借款人发放借款，因被告未依约定履行还款义务，贷款人提起诉讼，三原告依判决承担保证责任，向出借人偿还借款本金后，依法享有向被告追偿的权利。三原告要求被告支付分别代其垫付的借款本金13333元、13333元、13334元的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告苏海玉立即支付原告刘广平、王海玉、张国印为其垫付的贷款本金13333元、13333元、13334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨守权
人民陪审员 孟凡东
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪红雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4140号
申请执行人曹开富，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人张文军、邱莉。
被执行人厦门军诺建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A505单元。
法定代表人周文艺，总经理。
被执行人周文艺，男，1983年12月5日出生，汉族。
被执行人贺慧敏，男，1964年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘灿辉，女，1969年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曹杰，男，汉族，1983年11月8日出生，户籍地湖北省钟祥市，经常居住地厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社106号。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第14643号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门军诺建筑工程有限公司、周文艺、贺慧敏、刘灿辉、曹杰所有的银行存款人民币427166元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3197号
上诉人（原审被告）：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬十二路***号。
法定代表人：金灵满。
上诉人（原审被告）：张谦和（系金灵满之妻）。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路***号。
代表人：陈宗强，行长。
原审被告：万家电器集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇万家工业园。
法定代表人：汤道喜。
原审被告：金灵满。
原审被告：金福音。
上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、张谦和因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告万家电器集团有限公司、金灵满、金福音金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、张谦和在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、张谦和自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡建泼
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第78-1号
申请执行人四川星星建设集团有限公司
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
委托代理人冯岳，四川天称律师事务所律师。
被执行人戴下文，男，
本院在执行申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人戴下文仲裁调解书执行一案中，已对被执行人戴下文在广元市利州中学和广元市第二人民医院的工程款共计2713240元予以冻结，因被执行人另无其它财产可供执行，本院冻结的上述工程款至今亦未结算完毕，现暂不具备执行条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结广元市仲裁委员会（2014）广仲调字第21号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓 悦
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第743号
原告：赖和靠，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：林进党，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告赖和靠诉被告林进党民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由本院审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖和靠到庭参加诉讼，被告林进党经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖和靠诉称：原告与被告都是溪头镇人，被告当时做生意，经济周转有困难，凭着熟人介绍亲自到原告赖和靠手上借到20000元，约定月息三分，并写立借据，借款之日是从2009年3月27日至现在没有归还，借款时间已经六年多。原告多次上门和多次电话追问也不复话，被告一直在逃避之中，分文不还。原告认为，欠债还钱是天公地道的事。因此，原告遂诉至法院。请求判令：1、被告赖和靠偿还借款20000元及利息（利息按月利率3%计付）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赖和靠对其主张的事实在举证期限内提供了：原告身份证复印件、《借据》、《还款承诺书》。
被告林进党没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月27日，被告林进党因做生意资金周转困难向原告赖和靠借款20000元，约定利息按月利率3%计付，并约定借款期限为2009年3月27日起至2010年3月26日止。被告于借款当日签写了《借据》一份交由原告收执。借款后，被告林进党支付了5个月的利息共3000元，后没有支付利息也没有偿还借款本金。原告多次向被告催收借�本息未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告林进党理应积极偿付借款本息，但被告只支付了部分借款利息，后经原告多次催收后仍拒不偿付，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金20000元，合理合法，院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。现原告请求按月利率3%计算借款利息，已经超过银行同类贷款利率的四倍，故依法应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林进党在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年3月27日起计至本判决确定给付之日止，被告已支付的3000元应从中扣减）给原告赖和靠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告林进党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈世现
二〇一五年六月十八日
书记员 陈香宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22411号
原告张燕利，女，1970年7月17日出生。
委托代理人赵勇，北京道君律师事务所律师。
被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号。
法定代表人王公正，董事长。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
原告张燕利与被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司（以下简称：壹瓶公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕利委托代理人赵勇，被告壹瓶公司委托代理人杜立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕利诉称，2012年11月23日，原告与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称：买卖合同），原告购买被告开发的北京市西城区陶然亭路×号×号楼×层×号房屋（以下简称：该房屋），该房屋建筑面积为112.24平方米，购房款总计为3928400元，该房屋于2012年11月27日交付使用。该房屋为原告一次性付款购买，自行办理房屋所有权证书。在原告办理该房屋所有权证书过程中，因被告不能提供办理该房屋所有权证书的一些必要手续，造成原告不能向房屋管理部门申请办理房屋所有权证书。截止到原告起诉之日，被告尚未提供办理该房屋所有权证书的手续。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告提供办理该房屋所有权证书的手续，即解除抵押手续、公共维修基金发票、分户测量表；2、被告支付自2013年2月21日至提供办理房屋所有权证书手续之日的违约金（按照每天39.28元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告壹瓶公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在签订合同时，被告已经明确书面告知本房屋已经抵押，原告签字予以认可。在抵押没有解押的情况下，即便是原告一次性付款，自己办理房产证手续，也办不了。在抵押的情况下，被告和所有买房的人都签订了一个条款，承诺在房屋交付买受人730天内为其办理房产证手续。本案所涉的房屋是2012年11月27日交付使用的，按照正常的情况，被告应该在2014年11月27日前将原告的房产证办妥。对双方签订的买卖合同第十七条第三款的理解问题：“买受人未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理”，下面列出了三种不同的小情形。需要指出的是：“买受人未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理”，这是一个大前提，没有了这个大前提，下面这三种小情形就根本不存在。也就是说，只有当买受人在房屋交付使用后730天内办不了房产证的情况下，才能够考虑三种不同的情形来处理此事。第三项所说的“一次性付款且自行办理房产证的，出卖人不受本条办理产权证时间的约束”，它的本意是指：在730天后，因为是买房人自己办理房产证，因此办理多长时间纯属于买房人自己的事情，与出售人无关。换句话说，即便是买房人一次性付款，该房屋的抵押时间最低也得在两年左右。因此，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2012年11月23日，原告张燕利（买受人）与被告壹瓶公司（出卖人）签订北京市商品房现房买卖合同（合同编号：XF382997），合同约定：原告张燕利购买壹瓶公司所有的坐落于北京市西城区陶然亭路×号×号楼×层×房屋，总价款3928400元，该房屋已设定抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司北京分行，抵押登记日期为2012年4月1日。该合同中第十七条权属转移登记中记载如下：“（一）出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。由于买受人的原因导致不能按期办理产权登记，出卖人不承担违约责任，因此产生的一切后果由买受人承担。（二）商品房交付使用后，双方同意按照下列第叁种方式处理。1、……2、……3、买受人同意委托出卖人指定单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于壹仟伍佰元人民币（大写）。（三）买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照本合同签约当日中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。2、……3、一次性付款且没有按照本条第（二）3项项办理委托手续的买受人自行办理产权证的，出卖人不受本条办理产权证时间的约束”。2012年11月23日，原告张燕利向被告壹瓶公司缴纳公共维修基金22448元。2013年1月9日，原告张燕利向被告壹瓶公司缴纳购房款3928400元。2013年2月26日，原告张燕利向税务机关缴纳契税117852元。
经询，双方当事人均认可涉案房屋交付时间为2012年11月27日。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、发票、收据、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原、被告签订的房屋买卖合同第十七条的约定可知，原告选择的办理涉案房屋产权证的方式为：原告委托被告指定单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；被告为原告办理涉案房屋产权证的期限为房屋交付之日起730日内。涉案房屋的交付时间为2012年11月27日，根据合同约定，至今尚未超出被告为原告办理涉案房屋产权证的期限，因此原告要求被告现在为其提供办理涉案房屋产权证所需要手续的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理涉案房屋产权证违约金的诉讼请求，因被告并不存在违约情形，故对于该项诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张燕利的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张燕利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 常 玉
山东省莱州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初514-1号
原告娄峻恺，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姜学丽，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告尹旭业，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告娄峻恺与被告姜学丽、尹旭业民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告尹旭业所有的房产证号为莱房权证市区字第20×××51号项下的，位于莱州市河滨公寓102号楼东二单元六层西户的楼房一处（保全标的额6万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告尹旭�所有的房产证号为莱房权证市区字第200×××51号项下的，位于莱州市河滨公寓102号楼东二单元六层西户的楼房一处（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告尹旭业保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月二十六日
书记员 王志斌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1873号
原告：张炳涛，男，汉族，1975年11月30日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：袁志会，男，汉族，1987年5月6日出生，住呼和浩特市金川开发区。
原告张炳涛与被告袁志会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张炳涛、被告袁志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳涛向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并承担从2016年2月1日起按照月2.0%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告袁志会向原告张炳涛借款300000元，双方约定于2016年11月2日还清借款，每月6日支付利息，利率为月2%。被告在2016年2月起开始拖欠利息，因此原告要求提前结束协议，归还本金及利息。经原告多次上门及电话催讨未果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁志会辩称：借款30万元的事实确实存在，2016年2月1日以后再未支付利息。自己不是不还，确实没有能力偿还。
本院对原告提供的借条分析认为，该借条系被告袁志会书写，对该借条的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告袁志会向原告张炳涛借款300000元，双方约定于2016年11月2日还清借款，每月6日支付利息，利率为月2%。被告在2016年2月起开始拖欠利息，因此原告要求提前结束协议，归还本金及利息。经原告多次上门及电话催讨未果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张炳涛当庭提供的证据能够证实被告袁志会向原告张炳涛借款事实，且被告袁志会对借款的事实以及利息约定、偿还情况均未提出异议。原告张炳涛主张被告袁志会偿还借款本金300000元及支付月利率2%从2016年2月起至实际偿还之日的利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告袁志会于本判决生效后十日内偿还原告张炳涛借款人民币300000元，并支付300000元按照月息2%从2016年2月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告袁志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。