浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第428号
原告：谢海伦。
被告：陈仁裕。
被告：林宏杰。
委托代理人：林鹏飞。
原告谢海伦为与被告陈仁裕、林宏杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告谢海伦以及被告林宏杰的委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告陈仁裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法查封了被告林宏杰名下的位于奉化市阳光茗都21幢304室的房屋。本案现已审理终结。
原告谢海伦起诉称：2012年1月2日，被告陈仁裕因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款月利率为4%，由被告林宏杰承担连带保证责任。被告陈仁裕收到借款后向原告出具了一份借条。之后，原告多次要求俩被告归还借款本息，均未果，故原告起诉要求判令：1.被告陈仁裕返还原告借款本金200000元以及支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金200000元自2012年1月2日计算至款清日止的利息；2.被告林宏杰对上述款项承担连带保证责任。
被告陈仁裕未作答辩。
被告林宏杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其一，答辩人已分四次代陈仁裕返还了原告借款本息合计270000元，债权债务已消灭，因此不存在被告林宏杰的保证责任；其二，根据借款协议的约定，担保方式应为一般保证，原告应先起诉借款人陈仁裕，在对陈仁裕的财产执行不足的情况下才由答辩人来承担责任。综上所述，要求驳回原告对答辩人的诉请。
原告谢海伦为证明其主张的事实，向法庭提供的证据材料有：1.借条一份，用以证明被告陈仁裕于2012年1月2日向原告借款200000元，并由被告林宏杰承担连带保证责任的事实；2.个人跨行通存业务凭证五份，用以证明原告曾借款给被告林宏杰，林宏杰提出的270000元实际上是被告林宏杰返还给原告的借款的事实。
被告陈仁裕未向法庭提供证据。
被告林宏杰为证明其辩称的事实，向法庭的提供的证据材料有：1.银行交易记录四份，用以证明被告林宏杰代被告陈仁裕向原告归还借款本息合计270000元的事实；2.房屋查档证明一份，用以证明被告陈仁裕名下有房产的事实；3.银行转账记录二十八份，用以证明被告林宏杰已还清其向原告所借的款项的事实。
鉴于被告陈仁裕未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。上述证据，经原告及被告林宏杰庭审质证，本院认证意见如下：
被告林宏杰对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并采信。
被告林宏杰对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为业务凭证中的款项与270000元担保代偿款无关联。原告谢海伦对被告林宏杰提供的证据1、3的真实性没有异议，但认为270000元是原告与林宏杰个人间借款的资金往来，与本案的借款并无关联。综合上述证据，本院认为，原告与被告林宏杰均确认林宏杰曾向原告借过款，且借款已经还清，现被告林宏杰主张转账的270000元是其替陈仁裕还给原告的担保款而不是林宏杰返还给原告的借款，但未提供其他的证据予以印证，故本院对林宏杰的异议不予采纳，对原告提供的证据2予以确认并采信。
原告谢海伦对被告林宏杰提供的证据2的真实性没有异议，但认为陈仁裕名下的该套房产已抵押给他人。本院认为，该份证据符合有效证据的特征，本院予以确认并采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月2日，被告陈仁裕因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为4%，未约定还款期限，另约定，如借款人无能力还款，由担保人林宏杰负责偿还借款和利息。之后，俩被告未还款付息。
另认定：被告林宏杰于2011年12月29日起至2012年2月6日止，分五次向原告谢海伦借款合计8660000元，双方均确认上述借款本息已还清，借条也由原告谢海伦还给被告林宏杰。
本院认为：被告陈仁裕向原告谢海伦借款200000元的事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告陈仁裕返还借款，被告林宏杰辩称其已代替陈仁裕还清了该笔借款本息，但因被告林宏杰曾向原告借款8660000元，双方均确认上述款项已结清，而林宏杰提供的证据不足以证明转账给原告的270000元系担保代偿款，且借款还清后借条未收回，并不符合常理，被告林宏杰也未给出合理的解释，故本院对被告林宏杰的上述答辩意见不予采纳。被告陈仁裕未按原告的要求归还借款，已构成违约，故原告要求被告陈仁裕返还借款本金200000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条约定“如借款人无能力还款，由担保人林宏杰负责偿还借款和利息”，可认定为被告林宏杰承担一般保证责任，原告要求被告林宏杰承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。借条约定借款月利率为4%，已超过了法律的限制性规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，系自愿降低利率，本院予以支持。被告陈仁裕，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁裕于本判决生效后七日内向原告谢海伦返还借款本金200000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按借款本金200000元自2012年1月3日计算至判决确定的履行日止的利息；
二、被告林宏杰对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告谢海伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，合计6320元，由被告陈仁裕、林宏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。