wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第585号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告苏惠波，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄鸿能，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告苏惠波、黄鸿能借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明和被告苏惠波到庭参加诉讼，被告黄鸿能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告苏惠波以转据为由在2012年5月28日向原告借款32500元，约定借款月利率11.52‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2012年5月28日起至2013年5月18日止。该笔贷款由被告黄鸿能提供连带责任保证。借款期满后，二被告拒不偿还。请求判令被告苏惠波偿还借款32500元及利息、逾期利息，被告黄鸿能承担连带偿还责任。
被告苏惠波辩称，借款属实，但该借款实际上是其姐夫即被告黄鸿能在使用，且借款当天，原告信贷员要求其购买一份人身意外险，保险费47元。要求原告能够减免利息后允许其分期分批偿还借款本息。
被告黄鸿能未提交答辩。
经审理查明，2012年5月28日原告龙海市农村信用合作联社与被告苏惠波、黄鸿能签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社以贷新还旧的方式借给被告苏惠波款项32500元，借款期限从2012年5月28日起至2013年5月18日止，月利率11.52‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告黄鸿能提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告尚欠借款本金32500元及自2013年6月27日起的利息、逾期利息。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告苏惠波、黄鸿能签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告苏惠波应负清偿本息义务，被告黄鸿能应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告苏惠波辩称与本案事实不符，其与被告黄鸿能因本案借款形成的法律关系，应另案处理。被告黄鸿能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏惠波应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款32500元及利息（利息从2013年6月27日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告黄鸿能对上述债务承担连带保证责任。被告黄鸿能承担保证责任后，有权向被告苏惠波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费705元，减半收取352.50元，由被告苏惠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄金叶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄旸旸
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2058号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
被告：徐炜，成年。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告徐炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月九日
代书记员 杨森涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0961号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人朱某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，�服海门市人民法院（2014）门工民初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，张某甲、朱某于2003年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女张某乙，现年8岁。婚后双方因性格不合等原因经常发生争吵，双方分居已一年以上。现张某甲诉至法院要求与朱某离婚，财产依法分割，婚生女张某乙随张某甲生活，朱某依法承担抚育费。
在庭审中，双方就部分夫妻共同财产分割达成一致意见：在朱某处车牌号为“苏F×××××”摩托车一辆，彩电、冰箱、和洗衣机各一台，热水器一只均归朱某所有。
另查明，张某甲曾于2012年12月23日向法院起诉要求离婚，后于2013年4月撤回了起诉。
原审法院认为，张某甲、朱某就解除婚姻关系均无异议，法院照准。婚生女张某乙长期随张某甲共同生活，不宜轻易改变其生活环境，故在双方离婚后，其仍随张某甲共同生活为宜，朱某应依法承担抚育费。双方当事人就夫妻共同财产的分割达成一致意见，法院亦照准。朱某以招女婿未能赚到钱为由，要求张某甲返还彩礼、分割张某甲父母的房屋并赔偿其330万元的精神损害抚慰金，因无相关法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决：一、准予张某甲与朱某离婚。二、婚生女张某乙随张某甲共同生活，朱某自2014年1月起每月给付孩子生活费人民币400元并负担教育费、医药费的一半至其独立生活时止。2014年的生活费于本判决生效后十日内付清；以后每年的生活费分别于每年的1月1日、7月1日前各�清半年费用；教育费、医疗费于每年的12月31日前凭票据结清。三、张某甲、朱某的夫妻共同财产：在朱某处车牌号为“苏F×××××”摩托车一辆，彩电、冰箱、和洗衣机各一台，热水器一只均归朱某所有。案件受理费120元，已减半收取，由张某甲负担。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉称，本人在张某甲赔偿本人损失的情况下才同意离婚，不赔偿不同意离婚。双方财产还包括借出去的5000元。请求二审法院依法改判。
张某甲辩称，朱某两年多未回家，也未抚养孩子，夫妻感情已破裂，且朱某同意离婚。5000元债权早就收回，已适用于家庭生活。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为是否应判决张某甲、朱某离婚。
夫妻感情确已破裂，应准予离婚。张某甲于2012年12月23日起诉离婚后，张某甲、朱某感情并未好转，至今因感情不和已分居一年有余，可认定双方感情确已破裂。且朱某表示在张某甲赔偿后同意离婚亦表明双方已无和好可能，故原审法院判决准予双方离婚正确。由于朱某未能说明及证明张某甲在婚姻存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错，故朱某无权请求损害赔偿。关于共同财产5000元，由于该5000元已用于生活开支，故不应再作为共同财产在本案中分割。
综上，朱某的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 �季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 晓 光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1203号
原告：雷某，农民。
委托代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，农民。
原告雷某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人琚小龙到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。由于我们婚前缺乏感情基础，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。近几年，被告沉迷于赌博，不尽家庭义务。2013年上半年，我发现被告与其他女性有不正当关系，至此我对这段婚姻完全失去信心。2014年7月，我们曾签订了离婚协议书，但被告却不同意办理离婚登记。2014年5月我们双方争执后，我回娘家居住即与被告分居生活至今。2015年4月我向桐城市人民法院起诉要求与被告离婚。同年6月经法院判决不准离婚后，我们仍未在一起共同生活。现我再次起诉要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养成年，次女由我抚养成年，并依法分割共同财产。
被告汪某未作出答辩。
经审理查明：××××年××月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女，现随被告生活；××××年××月××日生育次女，现随原告生活。婚后一段时间内夫妻关系尚可。婚后被告在江苏盐城务工，原告生育长女后随被告一同外出务工。在夫妻共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争执。2014年7月6日，原、被告签订离婚协议书一份，该协议对子女抚养、财产分割进行了约定，但双方未去民政部门办理离婚登记。2014年5月原、被告双方争执后，原告回娘家居住即与被告分居生活至今。2015年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未在一起共同生活。2016年4月18日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养成年，次女由原告抚养成年，并依法分割共同财产。
上述事实有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、《结婚证》复印件、离婚协议书复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告已登记结婚，并育有两女，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。且原告雷某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告雷某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第52号
原告南宁铁路局柳州机务段，组织机构代码××。
法定代表人黄爱民，该段段长。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人索斌球，南宁铁路局柳州机务段调度员。
被告中铁（罗定）铁路有限责任公司，住所地广东省罗定市火车站综合大楼八-九楼。
法定代表人宋金球，该公司总经理。
本院在审理原告南宁铁路局柳州机务段诉被告中铁（罗定）铁路有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告南宁铁路局柳州机务段公司于2015年6月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁铁路局柳州机务段撤回起诉。
案件受理费1331元（原告已预交），减半收取665.5元，由原告南宁铁路局柳州机务段负担，退回原告665.5元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘智虹
二〇一五年六月十六日
书记员 胡兰兰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1212-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与文平债权纠纷一案中查明，被执行人文平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将文平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00989号
原告（反诉被告）：广德华傲广告传媒有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邵青东，系公司经理。
委托代理人：张倩，系公司员工。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽枫湖生态农业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：胡治国，系公司经理。
委托代理人：杨远斌，系公司经理。
委托代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
原告广德华傲广告传媒有限公司诉被告安徽枫湖生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，2015年12月7日安徽枫湖生态农业有限公司反诉广德华傲广告传媒有限公司合同纠纷一案我院亦予以受理。本院依法适用简易程序于2015年12月22日对两案公开开庭进行了审理。广德华傲广告传媒有限公司委托代理人张倩、夏锴，安徽枫湖生态农业有限公司委托代理人杨远斌、陈骅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广德华傲广告传媒有限公司诉称：2015年5月9日，原、别搞双方签订设计协议书，约定原告为被告设计总体规划图、房屋风格、房屋内部结构图，总设计费为10000元。被告应按照合同约定在签订合同时支付原告3000元，原告将初步设计制作图�付被告时再支付尾款4000元。现原告已经将最终设计制作图交付被告，但被告拒绝支付剩余尾款4000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益特诉至法院要求：1、判决被告立即支付原告人民币4000元整。2、判决由被告承担本案诉讼费。
安徽枫湖生态农业有限公司辩称：交付是交和收，能用、合格才是收。原告交付的图不符合实际情况，不符合被告的要求，一直没有用，延误了工期。实际上原告方只有一个人去现场一次，并没有与被告方一起实际查看、商讨。被告方提出了修改意见，原告方修改的也没有达到要求，没有经过被告方签字同意，不符施工的基本要求。
安徽枫湖生态农业有限公司反诉称：2015年5月9日，原、被告双方签订了《设计协议书》应是无效的协议。现从事实和法律两方面评价：因合同乙方为甲方设计的图纸无设计总说明，无总平面图，无东、西、南、北立面图，无施工结构、结点、钢筋布施和水电安装及内、外装饰图。充其量乙方仅从网上收集的照片而已，这样的所为图纸，我们怎能用于建筑施工操作呢？乙公司的图片乃广告图，绝非建筑工程施工图纸。再从法律方面查出乙方公司经营范围无工业和民用建筑设计从业许可，更无执业资质，因而乙方的图纸怎么能合格呢？乙公司的行为干扰了建筑市场的秩序，也欺骗了我公司，严重延误了工程工期，给我公司造成了很大的损失。现依法提起反诉，请求：1、依法判决反诉被告退还我公司预付的设计款6000元。2、依法判决反诉被告补偿造成我公司工期延误及反诉部分费用计5000元。3、反诉的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告广德华傲广告传媒有限公司辩称：被告方的反诉诉请没有事实及法律依据。被告方混淆了效果图与工程施工图之间是有区别的，而二者不能混淆。被告在反诉状中诉称东西南北方向等属于工程施工图，原告与被告签订的协议中，要求原告设计的是效果图，效果图中是不存在钢筋结构的。而且设计费是10000元，如果是工程施工图10000元是远远不够的。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告方应该支付尾款。刚开始被告方给我们3000元定金，约定给初稿之后付3000元，我们的设计师把图给了被告方之后，被告方认同之后才给了我们第二笔3000元。如果不认可，当时就应该提出来。
广德华傲广告传媒有限公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、《设计协议书》，证明原、被告于2015年5月9日签订该合同，约定原告为被告设计图纸，被告应当按约支付设计费10000元。
2、手机短信截图、email邮箱截图，证明原告按照被告提供的邮箱地址，将最终设计图纸传送给被告，并多次向被告讨要剩余设计款4000元，但被告拒不理睬。
安徽枫湖生态农业有限公司没有证据向法庭提交。
安徽枫湖生态农业有限公司对广德华傲广告传媒有限公司的证据质证如下：对证据1、2的证据三性没有异议。
经审查：广德华傲广告传媒有限公司提供的证据1、2，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：（一）2015年5月9日，广德华傲广告传媒有限公司与安徽枫湖生态农业有限公司签订《设计协议书》，合同约定：安徽枫湖生态农业有限公司委托广德华傲广告传媒有限公司为其开发的枫湖水库设计总体规划图及10间平房风格及房子内部结构图，设计与制作费用共计10000元，在双方签订合同时付款3000元，交付初步设计�支付3000元，交付最终设计图支付余款4000元。合同签订后安徽枫湖生态农业有限公司已支付广德华傲广告传媒有限公司6000元，广德华傲广告传媒有限公司认为其已经将最终设计图通过手机短息以email邮箱发送给安徽枫湖生态农业有限公司，并多次讨要余款4000元，但安徽枫湖生态农业有限公司一直拒不理睬。现诉至法院要求立即支付余款4000元并本案诉讼费。安徽枫湖生态农业有限公司反诉认为广德华傲广告传媒有限公司设计的图纸不能用于建筑施工操作，欺骗了该公司，严重延误了工程工期，给该公司造成了很大的损失。现依法提起反诉，请求：1、依法判决反诉被告退还我公司预付的设计款6000元。2、依法判决反诉被告补偿造成我公司工期延误及反诉部分费用计5000元。3、反诉的诉讼费由反诉被告承担。
本院认为：（一）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中安徽枫湖生态农业有限公司与广德华傲广告传媒有限公司签订了设计协议书系双方真实的意思表示，合法有效。原告方已按照合同约定履行了合同义务，被告方亦应按照合同约定支付相应的报酬。故原告方要求被告支付尾款4000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）对于被告方反诉的请求。因被告方未提供相应的证据予以证明，且其诉请要求退还设计款6000元及补偿工期延误费用5000元，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽枫湖生态农业有限公司支付原告（反诉被告）广德华傲广告传媒有限公司设计费尾款人民币4000元，此款定于本判决生效之日起五日内付清；
二�驳回被告（反诉原告）安徽枫湖生态农业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，反诉受理费40元，由安徽枫湖生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年一月十五日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00216号
原告：魏义平，男，1964年3月15日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：程金峰，男，1963年4月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：商小红，女，1968年4月10出生，汉族，住所地。
本院于2015年4月27日立案受理了原告魏义平与被告程金峰、商小红买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告魏义平到庭参加诉讼，被告程金峰、商小红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义平诉称：2000年11月25日，原告将自家种的稻子10654斤卖给被告，合计价款6179.3元，被告以临时资金周转困难为由，未能当即付款，遂向原告出具收条1张。然而不久被告就携款逃到广州，后原告曾向公安机关报案，公安机关找到被告作了笔录，被告承诺出去挣钱归还，但至今被告仍未能支付欠款，也从未露面。故诉至法院，请求依法判决两被告立即偿还欠款人民币6179.3元，利息5484.2元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实原告的身份；
收据1张，以证实被告程金峰、商小红欠原告购稻款582.4元的事实；
证人李某、钱样顺证词，以证实两被告欠款及现去向不明的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告程金峰未答辩，也未向法庭提交证据。
被告商小红未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2000年11月25日，原告向被告出售稻谷10654斤，合计价款6179.3元，由于未能即时付未，两被告向原告出具了一张“收据”，载明稻谷的数量、单价及总价款，虽然未约定给付时间，但时至今日，两被告仍未能给付欠款。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告为各自需要而达成了口头买卖合同，为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向两被告交付了货物后，两被告亦应按约向原告支付相应的货款，原告魏义平诉至本院，要求被告程金峰、商小红偿还所欠稻谷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求两被告支付利息5484.2元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程金峰、商小红欠原告魏义平人民币6179.3元，于本判决生效之日起三日内连带清偿；
二、驳回原告魏义平其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元，由被告程金峰、商小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一五年八月七日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2629号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲、吴小珊，系公司职员。
被告黄英，女，1977年4月11日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司以原、被告双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年九月二十三日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第789号
原告李美珍，女。
原告谭福零，男。
原告李进英，女。
原告谭玉仙，女。
原告谭玉凤，女。
原告谭玉群，女。
原告谭长伟，男。
七原告共同委托代理人张国川，律师。
七原告共同委托代理人梁自成，律师。
被告陈清芬，女。
委托代理人周坚俊，法律工作者。
原告李美珍、谭福零、李进英、谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟诉被告陈清芬生命权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告谭玉仙、谭长伟及委托代理人张国川、被告委托代理人周坚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年2月26日早上8点谭发明拉客到贵港市人民医院大门口的人行道，此时被告陈清芬从医院对面沿着人行道向医院方向过来，至医院附近的机动车道，臀部擦到谭发明摩托车的前轮，陈清芬就马上坐下地下，要求谭发明赔偿100元。谭发明辩称与其无关并发动摩托车想离开，陈清芬拉住摩托车后架，致使谭发明仰身摔倒在地，摩托车压住谭发明一双小腿，不能动弹。陈清芬既不扶起谭发明，也不报警也不叫医院来抢救，反而骂谭发明装死。后有旁人帮忙叫医院的人来抢救，谭发明在医生来之前已经停止呼吸死亡，死亡原因是猝死。谭发明的猝死是由于陈清芬拉住摩托车后架致使谭发明与摩托车倒下而且被摩托车压住所致，因此，陈清芬对谭发明的死亡要负责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第一条、第四条规定，死者谭发明应负担的被抚养人生活费故应将其数额直接计入死亡赔偿金。具体计算如下：死亡赔偿金20年，每年6008元，20年共120160元，被抚养费人有2个，父亲谭福零79岁，抚养5年，每年4878元，5年24390元；母亲李进英76岁，抚养5年，每年4878元，5年24390元；抚养费总共48780元。原告谭福零、李进英有3个子女，所以谭发明应承担33.33%抚养责任，就是48780×33.33%=16258.37元。两项合并为136418.37元。丧葬费18810元，医院治疗费用1603.56元，另外，由于谭发明的死亡给申请人带来巨大的精神痛苦，因此要求支付精神抚慰金2万元，合计176831.93元。综上所述，恳请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金136418.37元，丧葬费18810元，治疗费用1603.56元，精神抚慰金20000元，合计176831.93元；判令被告承担本案的诉讼费用
被告辩称，被告是在中山大道医院门口前的人行道上被谭发明撞到的，谭发明用左手把被告拉起来，被告拉住要求谭发明给钱去医院检查一下。在协商过程中，被告拉住谭发明的摩托车尾架，谭发明表态不给被告钱后，被告即放开，并打电话报警。打完电话后才发现谭发明倒在地上。谭发明被送入医院急诊，经医生检查证明，谭发明没有受到皮外伤，属于自身疾病突发，心源性猝死。其死亡与被告没有因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日早上9时许，谭发明驾驶二轮摩托车搭客至贵港市人民医院门口，其摩托车前轮撞到被告陈清芬，被告陈清芬要求谭发明赔偿，并拉住谭发明的摩托车尾架。在协商过程中，谭发明不明原因摔倒在地上，陷入昏迷。经贵港市人民医院急诊抢救无效死亡，猝死查因：心源性？贵港市公安局石羊塘派出所于2014年2月27日组织原、被告双方进行调解，但未能协商一致。
另查明，谭福零与李进英生育有谭发明、谭发珠、谭发连三子女，谭发明与配偶李美珍生育有谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟。
原告的经济损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2012年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：1、医疗费1603.56元，凭票计算；2、被扶养人生活费16260元（4878元／年×5年÷3人×2人）；3、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年），丧葬费18810元（3135元／月×6），以上合计156833.56元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与谭发明因发生争执，致使谭发明猝死。对此，谭发明自身患有心源性疾病是其死亡的主要原因；被告的争执行为系疾病发作的诱因，该行为与谭发明的死亡具有一定的因果关系，有过错责任，已构成对谭发明的健康权、生命权的侵权；且被告在谭发明倒地后，未采取任何救助措施，故被告对谭发明的死亡负相应责任，综合本案案情，被告应承担30%的民事赔偿责任。七原告提出的精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本次事故确实造成原告的精神损害，但谭发明死亡的主要原因是自身疾病造成，故原告要求精神损害赔偿的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈清芬赔偿原告李美珍、谭福零、李进英、谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟经济损失47050.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3837元，适用简易程序审理减半收取1918元，由原告李美珍、谭福零、李进英、谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟负担1408元，被告陈清芬负担510元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3837元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 农燕新
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00282号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人余涛（别名余明），男，住重庆市涪陵区。被告人余涛因贩卖毒品罪，2011年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月28日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月12日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人余涛犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年3月3日17时许，被告人余涛在重庆市涪陵区滨江路滨江国际小区门口铁栏处，以人民币100元的价格将0.1克冰毒卖给吸毒人员李某某（另案处理），李某某随即又以人民币200元的价格将其中的0.07克冰毒贩卖给吸毒人员张某。案发后，公安机关从李某某随身携带的提包内查获冰毒0.03克，从张某身上查获冰毒0.07克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从李某某和张某处查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人余涛在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人李某某、张某的证言；3.现场指认笔录及照片；4.辨认笔录及照片；5.搜查笔录及照片；6.毒品当面称重记录及照片；7.通话清单；8.毒品检测样本笔录及检查报告告知书、公安行政处罚决定书；9.重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；10.被告人余涛原刑事判决书及刑满释放证明书；11.抓获经过、办案说明、户籍证明等书证；10.被告人余涛的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人余涛犯罪的罪名成立。被告人余涛明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人余涛在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余涛如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年2月11日止）
二、追缴被告人余涛犯罪所得赃款人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一四年六月十七日
书记员 胡娅迪
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红原民初字第27号
原告郑某。
被告鲜某。
本院在审理原告郑某诉被告鲜某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案收取案件受理费25.00元，由原告郑某承担。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 华青拉姆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 索郎拉么
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12236号
原告高甲。
委托代理人高乙。
被告李某某。
原告高甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高甲及其委托代理人高乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，原、被告通过报纸征婚认识，并于1997年8月7日登记结婚，婚后发现两人生活习惯待人接物等方面存在较大差异，被告只关心自己生活，两人没有共同语言更谈不上感情，且原、被告多次因房屋动迁问题发生争执，造成原告精神及生理上极大疲劳和痛苦。原告认为，双方感情已经破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告李某某辩称，其与原告于1997年8月7日登记结婚，2007年因为宅基地动迁问题于2007年1月4日离婚，2007年2月14日与原告复婚，现原、被告仍然共同生活，故认为双方之间仍存在夫妻感情，坚持不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月7日登记结婚，2007年1月4日离婚，2007年2月14日复婚，婚后未生育子女。现原告认为由于双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记证、被告提供的离婚登记证等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，也建立起了夫妻感情，双方均应珍惜。虽然双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，但此并非不可调和的矛盾。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生。因此只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院认为，原告要求与被告离婚之诉讼请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告高甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年八月六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第69号
原告：林某甲。
委托代理人：张挺号。
被告：林某乙。
原告林某甲为与被告林某乙离婚纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2014年2月20日及2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人张挺号和被告林某乙均到庭参加诉讼，依原告的申请对杭州市西湖区丰潭路的＊＊＊＊、苍南县＊＊＊＊房价进行评估。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，于2009年补办结婚证，于××××年××月××日生育女儿林某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常为琐事辱骂殴打原告，严重伤害了原告脆弱的夫妻感情。原告为家庭尽心尽职，抚养被告与前妻两个子女成人，但受被告长期的伤害、刺激导致原告疾病缠身，夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，现原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产杭州市西湖区＊＊＊＊，龙港＊＊＊＊的套房，龙港＊＊＊＊和502室套房；龙港镇＊＊＊＊房屋；三、判令被告支付补偿金50000元。在本案审理过程中，原告要求增加诉讼请求分割苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋后又放弃该项请求。
在本院指定举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证一份，以证明原告主体资格。
二、户口本一份，以证明被告主体资格及子女身份的事实。
三、结婚证一份，以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
四、医疗证明书二份，以证明原告患病需要长期治疗的事实。五、卖屋买卖合同一份，以证明夫妻婚姻存续期间购买杭州
市西湖区丰潭路的＊＊＊＊的事实。
原告当庭提供证据如下：
房屋租赁合同一份，以证明被告出租房屋的事实。
宾馆记录及照片三份，以证明被告有婚外情的事实。
被告林某乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称；被告与原告原来是同学，被告没有殴打原告。为了原告的身体健康，被告同意离婚。夫妻共同财产有杭州市西湖区＊＊＊＊、＊＊＊＊房屋，其他的房产都不是被告所有，被告是从事房地产中介事务的。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告没有异议，本院确认原告提供的证据一、二、三、四、五具有证明力，对原告提供的证据六，被告认为是别人委托他出租的，本院认为，该证据与本案请求无关联性，因此本院对原告提供的证据六不作确认；对原告提供的证据七，被告认为不是事实，本院认为，原告提出证据不足以证明其主张的事实，因此本院认为原告提供的证据七不作确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，双方都系二婚，于2009年补办结婚证，双方于××××年××月××日生育女儿林某丙，现已成年。婚后原、被告关系不睦，双方常为琐事争吵，被告身体不好，患有精神性疾病，在婚姻存续期间购买杭州市西湖区＊＊＊＊和建造苍南县＊＊＊＊房屋。
在本案审理过程中，本院委托温州市信义房地产评估有限公司对杭州市西湖区丰潭路的＊＊＊＊及苍南县＊＊＊＊房屋价格进行评估，其评估价格分别为1700000元及900000元。
另查明，原、被告双方经协议，其中杭州市西湖区＊＊＊＊按评估价格1700000元归原告所有，苍南县＊＊＊＊房屋按评估价格900000元归被告所有。因购买杭州市西湖区＊＊＊＊，被告欠中国农业银行股份有限杭州天城路支行住房消费贷款91298元。
本院认为：近年来原、被告双方婚后关系不睦，现被告同意原告离婚，应准许原告离婚的诉求，婚后夫妻共同财产房屋归属按双方达成意愿各自所有，但应相应补偿房屋价格的差价，鉴于原告长期身患疾病，分割时给予适当照顾，所欠中国农业银行股份有限公司杭州市天城路支行91298元由被告偿还，原告相应负担部分。原告提出其他房产因被告否认又无证据证实，因此对原告分割主张不给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准许林某甲与林某乙离婚；
杭州市西湖区＊＊＊＊归林某甲所
有，苍南县＊＊＊＊房屋归林某乙所有；
林某甲给付林某乙370000元；
中国农业银行股份有限公司杭州市天城路支行住房消
费贷款91298元由林某乙负责偿还，林某甲支付林某乙45000元。
以上（三）、（四）项款项相加，林某甲给付林某乙415000元，此款定于本判决后效后十天内付清。
本案受理费12550元，减半收取7775元，由林某甲、林某乙各负担3887.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨绍银
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨爱琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1519号
罪犯李振峰。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）二中刑初字第9号刑事判决，以被告人李振峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）津高刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第57号刑事裁定，对罪犯李振峰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第0203号刑事裁定，对罪犯李振峰减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2013年5月20日作出（2013）一中刑执字第2100号刑事裁定，对罪犯李振峰减刑九个月。刑期自2011年11月17日起至2029年2月16日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励4次。
本院认为，罪犯李振峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1818号
原告吴某甲，男，汉族。
法定代理人吴某丙，男，汉族。
被告邹某，女，汉族，汉族。
本院在审理原告吴某甲与被告邹某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某甲于2014年7月24日向本院提出撤回对被告邹某起诉的申请。
本院认为，原告吴某甲自愿向本院申请撤回对被告邹某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由吴某甲负担。
代理审判员 唐广征
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐培卿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第476号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告丁红艳。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告丁红艳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告丁红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月12日的欠款本金、利息、滞纳金等共计57614.67元以及上述款项自2013年12月13日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单4页，证明截止2013年12月12日被告尚欠原告透支本金41569.33元、利息6501.79元、滞纳金9543.55元，合计57614.67元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2008年8月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××22的信用卡，原告为被告批准的信用额度为28000元，取现额度为8400元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金41569.33元、利息6501.79元、滞纳金9543.55元，合计57614.67元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁红艳给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月12日止的信用卡透支本金41569.33元、利息6501.79元、滞纳金9543.55元，合计57614.67元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1884号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董永礼，董事长。
委托代理人刘虹君，女，生于1982年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系原告公司职工。
被告李勇，男，生于1985年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告苍溪县八方汽贸有限责任公司。
法定代表人杨建。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告李勇、苍溪县八方汽贸有限责任公司（以下简称八方汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行委托代理人刘虹君、被告八方汽贸公司法定代表人杨建到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商行诉称：2010年6月，被告李勇以购车为由在原告所属的广场支行（原广场信用社）借款34000元，约定借款2012年6月到期，月利率6.75‰。被告李勇以车牌号为川HX**长城皮卡车作抵押担保，被告八方汽贸公司承诺“自愿为其提供担保，并承担连带保证责任”。同日，原告与二被告签订《个人汽车按揭贷款担保借款合同》。2010年7月19日，原告按合同约定将借款划入三方约定的账户。借款后经原告催收，被告李勇偿还借款本金4136.92元。后被告未能履行还款义务，违反合同约定，原告请求判令二被告立即归还借款29863.08元并支付资金利息，同时要求被告八方汽贸公司对被告李勇所欠借款本息承担连带担保责任。
被告李勇未作答辩。
被告八方汽贸公司辩称：原告与被告签订的担保合同系格式合同，且未经过协商，应属无效合同；借款时间为2010年，到期是2012年，两年的担保期间已过；所有的合同均不是被告所签，是被告公司的职员所签，未经过被告授权，应属无效。
庭审中，原告出示的证据如下：
一、原告营业执照、组织机构代码证、被告李勇身份证复印件各一份及被告八方汽贸公司基本情况打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、借款申请书、个人汽车按揭贷款担保借款合同、回购担保合同、证明、委托书、个人汽车按揭贷款承诺书、个人汽车按揭贷款抵押承诺书、担保承诺书、续保承诺书、注册登记机动车信息表、借款借据复印件各一份，拟证明被告李勇在原告所属的广场支行借款34000元的事实及被告八方汽贸公司对被告李勇的汽车按揭借款提供担保；
三、四川省苍溪县广场信用社贷款五级分类台账、通知复印件各一份、贷款催收通知书复印件两份及还款单据四份，拟证明被告李勇已偿还借款4136.92元和原告催收借款。
被告李勇未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
被告八方汽贸公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：原告提供的证据被告均无异议，但所有证据中“杨建”均非被告法定代表人所签。
被告八方汽贸公司在举证期限内未提供证据。
经庭审，本院对原告所举证据作如下确认：
原告提供的证据，被告八方汽贸公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2010年6月2日，原告下属的广场信用社作为贷款人（抵押权人）、被告李勇作为借款人（购车人）及被告八方汽贸公司作为保证人（汽车经销商）三方签订了《个人汽车按揭贷款担保借款合同》，约定：合同中按揭贷款是指借款人向保证人（汽车经销商）购买汽车，借款人在支付保证人不低于50﹪的首付购车款后，其余部分以该车辆作为抵押物且在抵押人、保证人提供不可撤销的担保前提下向贷款人申请借款，并由贷款人代其将借款付给保证人（汽车经销商）。借款人未能按约定履行还款责任时，贷款人可依法取得抵押人、保证人在本合同项下的全部权益清偿贷款本息；借款人向贷款人借款34000元，借款期限从2010年6月2日至2012年6月2日，用于向被告八方汽贸公司购买长城牌汽车，月利率6.75‰；贷款人、借款人双方约定还款总期数为24期，以每一个月为一个偿还期，还款方式为等额本息还款法；保证人对借款人的债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下每期（次）还款（含展期届满）之日起两年。被告李勇在该合同的借款人处、抵押人处签名、捺印及盖章，被告八方汽贸公司在该合同的保证人处盖章，并在法定代表人处加盖被告法定代表人杨建印章。同年7月19日，被告李勇在原告提供的《借款借据》的借款人处签名、捺印并盖章确认后原告将借款34000元打入被告八方汽贸公司的账户。借款后，被告李勇偿还借款本息4136.92元。后被告李勇未按合同约定归还原告借款本息，原告于2012年11月9日、2014年1月27日向被告李勇发出催收通知书，被告李勇签收催收通知书。2015年6月29日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司下属的广场支行与被告李勇、被告苍溪县八方汽贸有限责任公司签订的《个人汽车按揭贷款担保借款合同》系三方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告苍溪县八方汽贸有限责任公司辩称三方所签借款合同系格式合同，应属无效合同，该辩称与本院查明的事实不符，也无法律依据，其辩解意见本院不予支持。被告李勇在借款后归还借款本息4136.92元，下欠29863.08元未予偿还，违反了合同的约定，原告现按照合同约定要求被告李勇立即偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苍溪县八方汽贸有限责任公司为被告李勇在原告处的借款承担连带责任保证，构成担保法律关系，按照合同约定保证期间为2012年7月19日至2014年7月19日，保证期间内原告未依法向保证人主张保证责任，逾期后亦未订立新的保证协议，故保证人苍溪县八方汽贸有限责任公司的保证责任依法免除，被告苍溪县八方汽贸有限责任公司辩称担保期间已过的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李勇在本判决生效后立即偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本息29863.08元，并按照合同约定的利率支付逾期利息；
二、驳回原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司要求被告苍溪县八方汽贸有限责任公司对被告李勇所欠借款本息承担连带担保责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一五年八月十四日
书记员 白青山
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第26号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人靳光飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王小娜，女，1981年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝计生征字（2014）第789号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字（2014）第789号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的汝计生征字（2014）第789号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年二月十一日
书记员 刘源远
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保103号
申请人：吕学汉，男，1938年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：姜雄智，男，1989年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
申请人吕学汉与被申请人姜雄智机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕学汉于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜雄智银行存款10万元或查封其他等值财产。熊细尤以其所有的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）为该诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吕学汉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜雄智银行存款10万元或查封其他等值财产。
二、查封担保人熊细尤所有的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）
案件申请费1,020元，暂由申请人吕学汉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢泉章
二〇一七年十一月二十日
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703财保103号申请人：吕学汉，男，1938年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被申请人：姜雄智，男，1989年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请人吕学汉与被申请人姜雄智机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕学汉于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜雄智银行存款10万元或查封其他等值财产。熊细尤以其所有的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）为该诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕学汉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜雄智银行存款10万元或查封其他等值财产。二、查封担保人熊细尤所有的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）案件申请费1,020元，暂由申请人吕学汉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一七年十一月二十日书记员  王志刚
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行赔初字第00001号
原告：郝祥林，男。
委托代理人（特别授权）：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告郝祥林诉被告市房产局房屋登记行政赔偿纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法向原、被告送达了有关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，原告郝祥林的特别授权委托代理人杨登贵，被告市房产局的特别授权委托代理人李世宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝祥林诉称：提供的相关证据不具备颁发房地产他项权证条件，被告市房产局在为案外人潘声庭办理房地产他项权证时，未尽到审查义务，违反了房地产管理相关法律法规等规定，造成了原告本息损失，特诉求判决被告市房产局赔偿原告郝祥林借款本金250000元及其利息100000元（暂定）。
被告市房产局辨称：1、原告作为民间借贷的债权人，应当提供已经履行了付款义务的转账凭证，向债务人主张赔偿责任；2、原告作为抵押合同的当事人，应当对签订抵押合同的民事行为承担法律责任；3、被告在办理抵押登记时，已经尽到了审查义务，没有违法办证行为；4、原告没有提供被执行人下落不明且无财产可供执行的法定证据，且民事裁定只是终结本次执行程序，并不能说明不能再次执行。综上，请求依法判决驳回诉求。
原告郝祥林在开庭前向本院提交的证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告出生等自然情况，原告在本案中主体适格；
2、裕安区人民法院民事判决书一份（2013裕民二初字第173号），证明原告与潘声庭之间的抵押合同已被法院确认无效；
3、房地产他项权证一份，证明被告向原告颁发他项权证的事实，被告存在过错且被告至今未收回该证也未告知相关权利；
4、裕安区人民法院民事判决书一份（2014裕民二初字第00130号），证明原告与潘声庭之间借贷事实客观存在；
5、裕安区人民法院民事裁定书一份（2014六裕执字第00557号），证明原告申请执行，因被执行人下落不明而被法院终结执行。
被告市房产局对原告郝祥林提交证据的质证意见为：对证据1-5的真实性均无异议，但认为虽然有民事判决，但并没有打款凭证等相关证据佐证，借款合同应以实际交付为准。民事裁定书中仅称潘声庭“下落不明”，并未提供“下落不明”的证据，事实上潘声庭事后还去市房产局办理了相关登记，并非下落不明。
被告市房产局未提供证据材料。
本院认证如下：原告向本院所举全部证据，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年4月5日，案外人刘璐与潘声庭签订了一份委托书，该委托书主要内容为：刘璐将自有位于六安市梅山中路世纪家园5号楼2单元204室的房屋（房地权证房产中心字第31281**号）委托潘声庭办理出售房屋的相关手续，其中具体权限4注明“代理委托人办理并领取《房屋他项权证》等一切相关事宜；”具体权限5注明“代理委托人办理抵押贷款手续，领取房屋他项权证，签署一切相关文书等”。当日，六安市皋翔公证处作出（2012）皖六皋公证字第3674号《公证书》，主要内容为：兹证明刘璐于2012年4月5日来到我处，在本公证员的面前，在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2012年4月6日，原告郝祥林与刘璐之间签订了一份《抵押合同》，主要内容为：郝祥林同意向刘璐借出人民币25万元，并由刘璐自有上述房产作为担保抵押。该份《抵押合同》中的“刘璐”签名均为潘声庭代签。当日，被告市房产局作出房地产他证六安市字第19398号《房地产他项权证》，主要内容为：房地产他项权利人为郝祥林，房地产权利人为刘璐，他项权利种类为抵押权，债权数额为25万元等。2013年4月3日，六安市裕安区人民法院对刘璐诉潘声庭、郝祥林确认合同无效纠纷一案作出（2013）裕民二初字第00173号《民事判决书》，该院认为：刘璐委托潘声庭办理的只是房屋出售的相关手续，未授权其办理借款抵押等相关事宜。因此，潘声庭超越代理权与他人签订的借款抵押合同，未经原告追认，该合同对原告不发生效力。据此，判决潘声庭与郝祥林于2012年4月6日签订的《抵押合同》无效。2014年4月8日，六安市裕安区人民法院对郝祥林诉潘声庭、吴红新民间借贷纠纷一案作出（2014）裕民二初字第00130号《民事判决书》，判决潘声庭偿还郝祥林借款25万元及利息，吴红新对借款本息承担连带清偿责任。2014年10月20日，六安市裕安区人民法院作出（2014）六裕执字第00557号《民事裁定书》，因查明被执行人潘声庭、吴红新下落不明，暂无财产可供执行，故裁定该案终结本次执行程序。2014年12月10日，郝祥林诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定：“房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。”《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：1、抵押当事人的身份证明或法人资格证明；2、抵押登记申请书；3、抵押合同；4、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；5、可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明资料；6、可以证明抵押房地产价值的资料；7、登记机关认为有必要的其他文件。”《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”本案中，被告市房产局依照法律规定的房屋他项权登记颁证具体内容和要求对申请材料进行了审核，在确认所有申请材料均符合法律规定的形式要件的情况下，为原告郝祥林办理了涉案房屋他项权证的具体行政行为并无不妥。原告郝祥林要求被告市房产局赔偿其借款本息损失的诉求，因没有事实和法律依据，故不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郝祥林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 杨 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 项 晗
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01763号
申请执行人：张家平，男，1978年10月16日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：耿东，男，1980年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：魏进芬，女，1980年9月22日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。
上列申请执行人张家平与被执行人耿东、魏进芬民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00070号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿东名下位于合肥市包河区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨茜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第782号
申请执行人张家口宣化建投供热有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河路88号。组织机构代码：69920826-9.
法定代表人蔡树文，该公司经理。
被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。
法定代表人范建兵，该公司董事长。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司，住所地张家口市宣化区滨河东路北侧29号。
法定代表人王利辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第165号民事调解书，责令被执行人履行给付申请执行人欠款6992933元及逾期利息，承担案件受理费33876元、保全费5000元、执行费62559元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、河北凯世德特种纸有限公司在银行的存款7094368元及逾期利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李小东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2135号
原告：范玉梅。
被告：杨作富。
被告：都秀芝。
原告诉称：二被告系夫妻，2013年4月，二被告向原告借款425500元，约定2015年4月还款。到期后，二被告未还款，于2016年2月又重新与原告签订了一份协议，约定于2016年7月还款。原告认为二被告没有诚信，故起诉要求二被告给付借款425500元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉要求二被告给付借款，而与二被告约定的还款日期是2016年7月末还款。原告称二被告没有诚信，没有举出相应的证据证明。因借款未到还款期限，原告尚不能对此借据主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范玉梅的起诉。
案件受理费3840元，由本院退还给原告范玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年六月十六日
书记员 甘 露
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0644号
原告：利辛县水务局，住所地利辛县。
法定代表人：刁超，局长。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：朱云昭，男，1979年3月16日出生，汉族，职工，住利辛县。
被告：杨月华，女，汉族，职工，住利辛县。
两被告的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
上列原、被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告利辛县水务局的委托代理人任彰，被告朱云昭、杨月华的委托代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县水务局诉称：2010年2月5日，原告与两被告签订宾馆浴池对外承包合同，合同约定原告将水利宾馆一楼三间，二至四楼、六楼四间楼梯间和五楼办公室（共用），浴池一栋和锅炉房及其住宿、洗浴设施及停车场整体发包给两被告使用，期限为2013年7月1日至2023年12月31日，承包费用为81万元。2010年2月8日，原告收到两被告支付的81万元。现原告以被告与利辛县水务局原具办人恶意串通，损害国家利益为由诉讼来院，要求确认原告利辛县水务局与被告朱云照、杨月华于2010年2月5签订的“利辛县水务局宾馆、浴池对外承包合同”无效，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告朱云昭、杨月华辩称，原告诉讼请求没有事实依据，因原告长期拖欠车队职工工资，经当时利辛县水务局领导班子成员集体研究，并请示县领导决定，将水务局浴池、宾馆提前对外发包。朱云昭与其他三家竞标人公平竞标，最后以81万元取得承包权，整个发包过程是公开、透明的，当时原告车队职工都参加了，并不存在恶意串通、损害国家利益的行为，合同应是有效合同。
根据原告的陈述，结合原告提供的证据材料，审理查明的事实为：利辛县水务局下属单位利辛县水利建筑安装工程公司于2003年4月29日与刁新华签订一份宾馆、浴池使用转让协议书，协议约定利辛县水务局将其宾馆和浴池等设施转让给刁新华等人经营使用，期限为十年，到2013年6月30日止，转让费用为40万元。在刁新华经营期间，利辛县水务局为解决拖欠本单位车队职工工资问题，于2010年2月5日与朱云昭签订一份利辛县水务局宾馆浴池对外承包合同。合同�定，利辛县水务局将水利宾馆、华清浴池等设施承包给朱云昭，期限从2013年7月1日至2023年12月31日止，承包金额81万元在合同签订时一次性付清。合同签订后，朱云昭于2010年2月8日交给利辛县水务局承包费81万元。审理过程中，原、被告均同意解除合同，但就返还2010年2月8日至今的81万元的利息未达成协议，被告主张按照银行同期利率返还利息。
以上事实有原告提供的利辛县水务局宾馆浴池对外承包合同、利辛县监察局的函，被告提供的利辛县水务局宾馆浴池对外承包合同、收条、利辛县人民法院（2010）利民一初字第1081号民事判决书、利辛县人民法院（2011）利民二初字第402号民事调解书、贷款收息回单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订利辛县水务局宾馆、浴池承包合同，现双方均表示愿意解除合同，这是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方所签订的合同并未实际履行，被告给付原告的承包费81万元，原告应予返还。原告与被告签订合同的日期为2010年2月5日，合同履行日期为2013年7月1日，在此期间，原告用被告于2010年2月8日给付的81万元承包费解决了其车队职工的工资问题，并未造成损失，而被告却因合同解除造成了损失，故原告应在返还被告81万元的基础上适当补偿被告的损失，其损失应以银行同期利率计算利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
原告利辛县水务局与被告朱云昭、杨月华签订的利辛县水务局宾馆、浴池承包合同，双方表示解除，本院予以确认；
原告利辛县水务局于判决生效之日起十日内返还被告朱云昭、杨月华承包费81万元，并补偿被告朱云昭、杨月华的损失（自2010年2月8日起至还清时止，按银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由原告利辛县水务局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一三年十二月二日
书记员 张 会
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00218号原告：曹某，女，汉族，农工。被告：陈某（又名陈卫民），男，汉族，个体运输户。本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某以已与被告陈某和好为由，于2015年9月1日向申请撤回起诉。本院认为，原告曹某与被告陈某已和好，原告曹某申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。审判员黄浩志二〇一五年九月一日书记员石忠玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第478号
申请执行人张云令。
被执行人孙宏。
本院在执行申请执行人张云令与被执行人孙宏买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第849号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一五年四月二十三日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第478号申请执行人张云令。被执行人孙宏。本院在执行申请执行人张云令与被执行人孙宏买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即商初字第849号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一五年四月二十三日书记员  王旭东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2769号
上诉人（原审原告）：郭龙军。
被上诉人（原审被告）于海峰。
被上诉人（原审被告）宋延昌。
上诉人郭龙军因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。2016年5月23日，郭龙军以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭龙军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭龙军撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1243元，由上诉人郭龙军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘雪姣
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第196号
原告王某甲，女，汉族，住本市新华区。
委托代理人孙金海，系河南首位律师事务所律师。
被告某某保险公司，住所地本市新华区。
代表人王某乙，系该公司经理。
委托代理人冯某某，男，汉族，系该公司职工，住本市卫东区。
委托代理人张某甲，女，汉族，系该公司职员，住本市新华区。
被告陈某某，男，汉族，住本市滍阳镇。
被告张某乙，女，汉族，户籍所在地本市。
王某甲与某某保险公司（以下简称某某保险公司）、陈某某、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王某甲及其委托代理人李娜，某某保险公司的委托代理人冯某某、张某甲，陈某某到庭参加了诉讼，张某乙经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，2012年5月12日23时，陈某某驾驶车辆沿平顶山市建设路自东向西行驶至温集村路口时，与祁某甲驾驶自北向南行驶的微型普通客车发生相撞，致使两车损坏，车辆乘车人王某甲、祖某甲、戴某某、祁某乙、祖某乙受伤，经平顶山市公安局交警支队新华大队事故认定，陈某某负事故的全部责任。事故发生后，双方经交警部门达成调解，由陈某某承担王某甲的医疗费26239元、住院伙食补助费1830元、误工费4900元、护理费3050元、残疾赔偿金145559元、鉴定费500元，共计182077元。调解达成后，陈某某、张某乙以从某某保险公司拿到赔偿款后再给王某甲为借口，当时王某甲看在熟人面子上同意了陈某某、张某乙的请求。但张某乙背信弃义，在2012年11月15日从某某保险公司拿到赔偿款后将本应该给王某甲的赔偿款据为己有，后经熟人多次催要，张某乙置之不理。某某保险公司没有将赔偿款交付给王某甲，而是支付给张某乙，损害了王某甲的合法权益，按照《保险法》的有关规定，故要求某某保险公司，陈某某、张某乙支付王某甲因交通事故应得的赔偿款182077元及按法律规定应支付的利息，并承担本案的诉讼费用。
某某保险公司辩称，张某乙的车辆在某某保险公司投有交强险和不计免赔，发生交通事故后，某某保险公司于2012年11月14日对张某乙的交强险及商业险在赔付限额内已全部赔付完毕，交强险赔付122000元，商业险赔付182091.40，某某保险公司不应再承担本案的赔偿。
陈某某辩称，事故的发生系事实，某某保险公司已履行赔偿义务，但赔偿款汇入张某乙账户后，张某乙下落不明，造成各受伤者无法得到赔偿款，陈某某也没法办。
张某乙未到庭，亦无提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日23时50分许，陈某某驾驶小型轿车沿本市建设路自东向西行驶至温集村路口处，与祁某甲驾驶的自北向南行驶的微型普通客车发生相撞，致两车损坏，车辆的乘车人祖某乙、王某甲、祖某甲、戴某某、祁某乙受伤，事故发生后，经平顶山市公安局交警支队新华大队道路交通事故认定书认定，陈某某负事故的全部责任。2012年9月11日，祁某甲、祖某丙、戴某某作为祖某乙、王某甲、祖某甲、祁某乙的委托代理人与陈某某的委托代理人金某某在平顶山市公安局交警支队新华大队达成调解，内容为：王某甲医疗费26239元、住院伙食补助费1830元、误工费4900元、护理费3050元、残疾赔偿金145559元、鉴定费500元，共计182077元，由陈某某承担。并制作了“交通事故损害赔偿调解书”。2012年10月17日，祖某丙作为收款人与缴款人金某某签订了“交通事故经济赔偿凭证”，同时，金某某向祖某丙、祁某甲、戴某某出具“证明”一份，内容为：陈某某对祁某甲、戴某某、祖某乙、祖某甲、王某甲等6人的事故赔偿款未付，待某某保险公司理赔后，按陈某某与祁某甲、祖某丙5月31日签订的协议执行。
另查明，车辆的所有权人为张某乙，陈某某是张某乙聘用的司机。张某乙持金某某与王某甲等人达成的上述“调解书”及“交通事故经济赔偿凭证”，于2012年11月14日在某某保险公司领取该交通事故受害人赔付款及其他赔付款共计304191.4元后，拒不支付王某甲等人的赔偿款，故引起诉讼。
上述事实，由“道路交通事故认定书”、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，某某保险公司在办理车辆交通事故理赔时，因其所有权人张某乙持有双方签订的“交通事故损害赔偿调解书”及“交通事故经济赔偿凭证”，所以某某保险公司足以认为该交通事故已赔偿完毕，故将理赔款一并支付被保险人张某乙并无不当，现王某甲要求某某保险公司再承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。陈某某作为张某乙的聘用司机，其肇事后果应由张某乙承担。张某乙作为肇事车辆的所有权人，在获得某某保险公司支付该事故理赔款后，拒不向王某甲支付，应承担本案的全部责任。现王某甲要求张某乙支付赔偿款并承担利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、张某乙于本判决生效后十日内，支付王某甲人民币182077元及利息（利息自2012年11月15日起计算至本判决书确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曹三伟
审判员 王长州
审判员 柳 丰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿玺鸿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更603号
罪犯郭凯凯，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年5月22日作出（2009）黄刑初字第245号刑事判决，认定被告人郭凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（未缴�）。2013年7月减刑一年，现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯郭凯凯减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭凯凯的悔改表现，有罪犯郭凯凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭凯凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯凯减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4477号
原告：刘云，女，1982年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州广大医院有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西湾路138号首层、二层。
法定代表人：叶梅，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。
原告刘云与被告广州广大医院有限公司（以下简称广大医院公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人李永添，被告广大医院公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云提出诉讼请求：1、判令被告在《广州日报》及其主办的网站××首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元和精神损害抚慰金10000元；3、判令被告支付给原告为维权的合理支出3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告目前系中国内地知名演员，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站××中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并结合原告的图片刊登了多篇文章。原告的照片使用许可费用是原告的重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置和涉嫌侵权页面的内容，使原告的社会评价相对降低，侵犯了原告的名誉权。
广大医院公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我方没有侵权行为，该图片并不能清楚辨认是原告，也并未标明是原告本人，且涉案文章的阅读量为0，没有侮辱或者诽谤被答辩人。2、原告不存在任何损害事实。另外，我方网站的文章更新是比较快的，大概五天左右更换一次文章。
本院经审理认定如下事实：刘云的职业为演员。广大医院公司在其经营管理的网站（网址为××）上刊登了《改脸型手术面部精雕》一篇文章，文中有一张人物插图，现文章已删除。
为证明文中人物插图使用的是其本人照片，刘云提供了侵权文章、照片的百度搜索对比。对此，广大医院公司不予认可，认为百度输入原告的名字，但出现的不一定是原告的照片。
本院认为：本案争议的焦点如下：1、涉案人物插图是否是刘云本人；2、广大医院公司是否侵犯刘云的名誉权和肖像权。
涉案人物插图是否是刘云本人的问题。判断某张照片是否为某人的肖像照片，客观上可以通过科学技术手段予以证实。然而，在肖像权纠纷中，这并非唯一的证明手段，也并非必需的证明标准。无论是被侵权人还是社会公众，一般只能通过肉眼去识别照片与个人的关系。本案中，刘云虽然没有提供图像辨认的科学技术标准来证实其主张，但就涉案人物插图刘云提供了百度搜索对比，虽广大医院公司对此不予认可，但没有提供其他证据予以证明，故本院不予采纳，本院认定，涉案人物插图是刘云本人。
关于广大医院公司是否侵犯刘云肖像权的问题。广大医院公司作为营利性机构，未经刘云同意擅自使用其肖像图片，在其经营的网站上发布并进行宣传，且并不在合理使用的范围内，故其行为侵犯了原告的肖像权，本院予以确认。关于广大医院公司是否构成侵犯刘云名誉权的问题。本案刘云并未提出合理的证据证实，其名誉因广大医院公司的涉案行为受到贬损或不利评价等事实。就广大医院公司的涉案行为而言，其也并未有任何文字宣称或暗示刘云接受整形美容。故刘云主张广大医院公司对其构成名誉侵权的依据不足，本院不予采纳。
关于损害赔偿的认定问题。广大医院公司的行为构成对刘云肖像权的侵犯，而刘云作为具有一定知名度的演员，其照片被广大医院公司经营的网站使用，必然会给其带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦显然在一定程度上给刘云带来经济损失和精神损害，故刘云要求广大医院公司赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院法院予以支持。本案证据并无法准确证实刘云受到的经济损失和广大医院公司因侵权行为获得的利益，关于刘云经济损失，综合广大医院公司侵权行为的情节、范围、时间以及刘云的知名度，本院酌定广大医院公司应向刘云赔偿经济损失4000元和精神抚慰金2000元。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，广大医院公司仅在其网站上发布含有涉案图片的文章，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即广大医院公司通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院认定广大医院公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向刘云的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于七日；如广大医院公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广大医院公司承担）。至于原告主张的维权开支，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州广大医院有限公司向原告刘云赔偿经济损失4000元和精神抚慰金2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州广大医院有限公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向刘云的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于七日；如被告广州广大医院有限公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州广大医院有限公司医院承担）。
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由原告刘云负担165元，被告广州广大医院有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年九月十一日
书记员 伍燕燕
潘林泉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1769号
原告林西欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：鞠向民，职务：董事长。
委托代理人李海龙，男，1981年12月3日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋宝峰，男，1959年9月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西欣达供热有限责任公司诉被告宋宝峰供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西欣达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年七月十八日
书记员 ：钱宇琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托代理人：王志军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郝永岐，男，1981年10月2日出生，汉族。
委托代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。
原审被告：成传亮，男，1967年2月4日出生，汉族。
原审被告：薛凯，男，1982年6月11日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年11月11日10时许，成传亮驾驶晋KD64**、晋KG1**挂号重型半挂车沿314公路由西向东行驶至48公里处与相对方向行驶的郝永岐驾驶晋ALQ0**号小型普通客车发生交通事故，造成郝永岐受伤，车辆损坏。武安市公安交通警察大队对该事故作出认定：郝永岐和成传亮均负事故同等责任。郝永岐的晋ALQ0**号小型普通客车经武安市价格认证中心鉴定损失为29500元，支出鉴定费900元。郝永岐的车辆因事故支出施救费4000元。郝永岐因处理事故支出交通费200元。另查明，成传亮驾驶的晋KD64**、晋KG1**挂号重型半挂车系薛凯所有，车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保东观服务部）投保交强险两份、商业第三者责任保险一份。本次事故发生在保险期限内。
原审判决：一、人保东观服务部于判决生效后七日内在被告交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郝永岐车辆损失费、施救费、交通费共计33700元；二、人保东观服务部于判决生效后七日内在薛凯的晋KD64**、晋KG1**号重型半挂车投保的第三者责任保险责任限额内赔偿郝永岐车辆鉴定费450元；三、驳回郝永岐对成传亮、薛凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由薛凯承担233元，郝永岐承担437元。
上诉人人保东观服务部上诉提出：人保东观服务部承保晋KD14**主车交强险和商业三者险，而KG177挂车虽在我公司投保交强险，但本案交通事故发生时间不在挂车交强险保险期间内，我公司仅在晋KD14**主车交强险和商业三者险对郝永岐损失承担理赔责任。故我公司在交强险承担车损25900元中的2000元，剩余23900元按事故责任我公司承担一半即11950元。另施救费4000元，鉴定费450元我公司同样没有承担义务和责任。请求改判。
被上诉人郝永岐、原审被告成传亮、薛凯均未提交答辩状。
经审理查明：原审认定事实中除晋KG1**挂发生事故时不在保险期间内，认定有误外，原审认定的其他事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……。本案中成传亮驾驶的薛凯所有的晋KD64**、晋KG1**挂号重型半挂车在人保东观服务部投保了交强险，虽然挂车不在保险期间内，但主车在保险期间内发生交通事故，致使郝永岐的财产受损，人保东观服务部应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。一审认定事实虽部分有误，但判决结果并无不妥，人保东观服务部上诉理由缺少证据支持并与现行法律规定相悖，本院不予采纳，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年十二月六日
书记员 常新蕊
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第67号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：麦添和，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06243号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人麦添和追缴社会抚养费119520元。
本院经审查查明：麦添和为城镇居民，于2002年8月21日与黄韵仪（城镇居民）结婚，于2003年11月30日生育一女，又于2013年3月17日生育一男。麦添和于2013年3月17日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定于2013年7月1日作出中计育征决字（2013）第06243号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对麦添和征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达麦添和，麦添和在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向麦添和发出履行催告书，麦添和在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费119520元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06243号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1693元，由被执行人麦添和交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1417号
原告鹤壁市高中，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段。
法定代表人冯喜亮，该校校长。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告王雪生，男，1956年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人王水生，男，1942年2月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告鹤壁市高中与被告王雪生劳动争议纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市高中委托代理人胡永丽，被告王雪生委托代理人王水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市高中诉称：2015年11月30日，被告王雪生以解除劳动合同、缴纳养老保险等为由向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2016年3月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）415号仲裁裁决书，裁决“1、本裁决书生效后10日内，由被申请人鹤壁市高中按照有关缴费政策为申请人王雪生缴纳2014年12月至2015年11月期间的养老保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核算的数据为准，双方各自承担相应的部分，因欠费产生的滞纳金或利息由被申请人承担；2、本裁决书生效后10日内，由被申请人鹤壁市高中一次性支付申请人王雪生42780元（经济补偿金12800元、失业救济金2560元、工资差额27420元）；3、对申请人王雪生的其他请求不予支持”。原告单位不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）415号仲裁裁决书第一项、第二项裁决内容，原告单位不支付被告王雪生经济补偿金、失业救济金、工资差额共计42780元。
被告王雪生辩称：被告认可鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）第415号仲裁裁决书裁决意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告鹤壁市高中的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告鹤壁市高中提交的证据有：鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）第415号仲裁裁决书，证明：涉案劳动争议经过仲裁前置程序。
围绕本案争议焦点，被告王雪生提交的证据有：
1、监考表一份；
2、工资存折复印件一份，证明：双方存在劳动关系，及被告王雪生的工资收入情况。
经庭审质证，被告王雪生对原告单位出示的仲裁裁决的真实性无异议；原告单位对被告王雪生提交的监考表有异议，没有加盖学校的公章；存折复印件不能核实真实性。
本院认为：原告单位提交的仲裁裁决书，内容客观真实、来源合法，对该证据的证明效力，本院予以确认；被告王雪生提交的监考表，未加盖单位印章，对该证据的证明效力，本院不予确认；被告王雪生提交的存折复印件，可以证明案件事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
被告王雪生2004年8月起在原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告单位未为被告王雪生缴纳各项社会保险费。被告王雪生2010年7月至2011年1月月工资为600元／月；2011年2月至2012年9月月工资为650元／月；2012年10月至2015年8月月工资为800元／月；2015年9月至2015年11月月工资为900元／月。
2015年11月30日，被告王雪生以解除劳动合同、缴纳养老保险等为由向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2016年3月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）415号仲裁裁决书，裁决“1、本裁决书生效后10日内，由被申请人鹤壁市高中按照有关缴费政策为申请人王雪生缴纳2014年12月至2015年11月期间的养老保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核算的数据为准，双方各自承担相应的部分，因欠费产生的滞纳金或利息由被申请人承担；2、本裁决书生效后10日内，由被申请人鹤壁市高中一次性支付申请人王雪生42780元（经济补偿金12800元、失业救济金2560元、工资差额27420元）；3、对申请人王雪生的其他请求不予支持”。原告单位不服该仲裁裁决，诉至法院，为此成讼。
鹤壁市历年月最低工资标准为：2010年7月至2011年9月800元／月；2011年10月至2012年12月1080元／月；2013年1月至2014年6月1240元／月；2014年7月至2015年6月1400元／月；2015年7月至2015年11月1600元／月。
庭审中，原、被告双方均认可劳动关系自2015年11月23日解除。
本院认为：一、关于社会保险费。劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故补缴养老费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
关于经济补偿金。被告王雪生2004年8月起在原告单位工作，期间原告单位未与被告王雪生签订劳动合同，未为被告王雪生缴纳养老保险费，虽被告王雪生个人提出解除劳动关系，但被告王雪生解除合同前的工资低于鹤壁市最低工资标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项，第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，原告单位应支付被告王雪生经济补偿金12800元（自2008年1月计算，1600元／月×8个月=12800元）。
三、关于失业救济金。被告王雪生在原告单位工作期间，原告单位未为被告王雪生缴纳失业保险费，被告王雪生1956年1月15日出生，2016年1月达到法定退休年龄，依据《河南省失业保险条例》第四十六条的规定，原告单位应支付被告王雪生失业救济金损失2560元（1600元／月×80%×2个月=2560元）。
四、关于工资差额。被告王雪生2010年7月至2011年1月月工资为600元／月；2011年2月至2012年9月月工资为650元／月；2012年10月至2015年8月月工资为800元／月；2015年9月至2015年11月月工资为900元／月，均低于当月的最低工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，原告单位应支付被告王雪生低于最低工资标准差额27420元。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项，第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《河南省失业保险条例》第四十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鹤壁市高中支付被告王雪生42780元（含经济补偿金12800元、失业救济金2560元、工资差额27420元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鹤壁市高中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告鹤壁市高中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 辛红娟
`
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1672号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
被执行人：林章华，男，1954年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：王雅英，女，1956年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与林章华、王雅英金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人王雅英名下有福州市鼓楼区古田路X号华福大厦X房产（已被本院查封），被执行人林章华名下有福州市鼓楼区古田路X号华福大厦X房产（本案轮候查封）。另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。
本院认为，被执行人林章华、王雅英名下虽有房产，但短期内无法处置终结，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 王 波
审判员 钱苏闽
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 丰
`福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1672号申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。被执行人：林章华，男，1954年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：王雅英，女，1956年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与林章华、王雅英金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人王雅英名下有福州市鼓楼区古田路X号华福大厦X房产（已被本院查封），被执行人林章华名下有福州市鼓楼区古田路X号华福大厦X房产（本案轮候查封）。另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。本院认为，被执行人林章华、王雅英名下虽有房产，但短期内无法处置终结，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  王 波审判员  钱苏闽二〇一七年十一月二十日书记员  赵 丰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初第884号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地：广东省江门市，无业，在深圳市无固定住所。2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月7日刑满释放。因本案于2016年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月6日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1002号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日，证人徐某电话联系被告人陈某购买2个冰毒，谈好每个冰毒价格为250元，约定到深圳市南山区侨城东街东组团附近交易，陈某另收50元车费，当日21时30分许，陈某到约定地点与徐某碰面，收取了毒资500元，并将用透明塑料袋包装的一小包冰毒交给徐某，交易完毕后被民警现场抓获。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，从徐某、陈某处缴获的毒品数量各为1.83克和2.78克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资，受案登记表，抓获经过，提取经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，刑事判决书，被告人身份信息，证人徐某的证言，涉案毒品鉴定报告，案发现场照片，徐某、陈某对毒品、毒资的辨认笔录，被告人陈某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某为牟取非法利益，向他人贩卖甲基苯丙胺，应以毒品罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕922号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺4.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某贩卖毒品的种类、数量等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起执行至2017年7月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.61克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 石银芳