江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
法定代表人史美祖，总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）兰海琴。
委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
原审被告谢国勇。
原审被告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇人民路55号。
法定代表人黄逸中，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人兰海琴,原审被告谢国勇、扬州市江都区工业资产经营管理有限公司（以下简称资产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月22日9时30分左右，谢国勇驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区仙女镇金域地中海小区附近，观察疏忽，采取措施不当，与兰海琴驾驶的电瓶车发生碰撞，致兰海琴受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交警大队作出事故认定书，认定谢国勇负事故全部责任，兰海琴不负事故责任。事故发生当日，兰海琴被送至扬州市江都中医院治疗。2014年12月18日，经原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所对兰海琴伤残程度和三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人兰海琴右肱骨大结节骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为15周，营养期限为8周，护理期限为8周。
另查明：苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有兰海琴提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车行驶证、谢国勇的驾驶证、保险单、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述相佐证。
2014年11月10日，兰海琴诉至法院，要求谢国勇、资产公司、保险公司赔偿其因此次交通事故产生的各项损失合计87718.71元。
原审法院对兰海琴因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，兰海琴主张1156元，提供扬州市江都中医院门诊病历、医疗费票据等证据。保险公司辩称对医药费真实性无异议，要求扣除15%非医保用药。原审法院认为，保险公司要求扣除非医保用药的抗辩无事实和法律依据，原审法院不予采纳。经核定，原审法院认定医疗费为1156元；
2、营养费，兰海琴主张56天×12元/天=672元，提供扬州市江都中医院门诊病历、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。保险公司辩称对鉴定结论不予认可，兰海琴的伤情无需住院，更没有手术，因此营养费没有依据。原审法院认为，保险公司的抗辩无事实和法律依据，结合兰海琴伤情和鉴定意见，原审法院酌定营养费56天×10元/天=560元；
3、护理费，兰海琴主张56天×45元/天=2520元，提供扬州市江都中医院门诊病历、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。保险公司辩称认可护理期限15天，标准每天30元。结合兰海琴伤情和鉴定意见，原审法院酌定护理费为56天×40元/天=2240元；
4、鉴定费，兰海琴主张2369元，提供票据为证。保险公司辩称不承担。原审法院认为，保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合兰海琴提供的票据，认定鉴定费为2369元；
5、残疾赔偿金，兰海琴主张32538元/年×2年=65076元，提供扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扬州许氏机械制造有限公司出具的误工证明、工资表等证据。保险公司辩称兰海琴的伤情无需住院，没有手术，更没有其他进行相关进一步治疗的证据，只是轻微的骨折，没有伤残病理基础，此伤情不会构成举臂不能的后果，更不会造成超过10%的功能丧失，要求对兰海琴伤情进行重新鉴定。原审法院认为，扬州市东方医院司法鉴定所经原审法院委托对兰海琴的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，对该鉴定结论原审法院予以认定。故对保险公司要求重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。结合《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入32538元/年，原审法院认定残疾赔偿金为32538元/年×2年=65076元；
6、误工费，兰海琴主张105天×105元/天=11025元，提供扬州市江都中医院门诊病历、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扬州许氏机械制造有限公司出具的误工证明、工资表等证据。保险公司辩称对兰海琴提交的误工证明关联性、合法性、真实性均不予认可。原审法院认为，兰海琴提供的证据不足以证明其工作、收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算即89.1元/天（32538元/年÷365天），结合兰海琴伤情及鉴定，原审法院酌定误工期限为105天，故误工费认定为105天×89.1元/天＝9355.5元；
7、精神损害抚慰金，兰海琴主张4500元。保险公司辩称如果兰海琴构成十级伤残，认可3000元。结合谢国勇的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为4500元；
8、交通费，兰海琴主张400元，未提供证据。保险公司辩称认可50元。结合兰海琴伤情及就诊、鉴定情况，原审法院酌定交通费为300元。
以上经原审法院认定的兰海琴损失合计为85556.5元。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原审法院依法予以认定。谢国勇负事故的全部责任，因其发生交通事故时系履行职务行为，故资产公司应依法承担赔偿责任。因苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，故谢国勇的赔偿责任依法由保险公司在交强险范围内赔偿85556.5元。资产公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告兰海琴损失85556.5元；二、驳回原告兰海琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为380元，由资产公司负担。此款兰海琴已垫付，资产公司在判决生效之日起10日内给付兰海琴。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、兰海琴只是很轻的骨裂，不具备十级伤残的病理基础，申请重新鉴定，或者直接改判不赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金；2、兰海琴的误工证明不具有真实性，应当减少赔偿误工费。请求二审法院依法改判。
被上诉人兰海琴答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谢国勇未发表答辩意见。
原审被告资产公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，兰海琴提供了扬州许氏机械制造有限公司的营业执照。经质证，保险公司对营业执照的真实性没有异议，但是对其关联性不予认可，认为不能证明兰海琴误工的真实性。
其他当事人未提供证据。
二审争议焦点为：原审法院认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和误工费是否具有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬州东方医院司法鉴定所受原审法院委托，对兰海琴的伤残等级进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论明确，出具的鉴定意见具有证明效力。保险公司申请重新鉴定，但是未能提供证据证明本案属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对保险公司的该项上述主张，本院不予支持。保险公司认为兰海琴是很轻的骨裂，不具备十级伤残的病理基础，不构成十级伤残，仅仅是其单方推断，未提供证据证明自己的主张，其推断不足以推翻鉴定机构依法作出的鉴定意见。原审法院依据此份鉴定结论和其他证据，认定残疾赔偿金为65076元，有证据和法律支持，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，原审法院酌定为4500元，与兰海琴的伤残等级、谢国勇的过错责任、江都市的生活水平和法律规定相符，本院予以维持。关于误工费，兰海琴原审中提供了司法鉴定意见书，扬州许氏机械制造有限公司出具的误工证明、工资表，二审中又提供扬州许氏机械制造有限公司的营业执照，故原审认定误工费为9355.5元，并无不当，本院予以维持。保险公司认为误工费过高，但并未提供证据支持其主张，故对保险公司的此项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。