广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深福法刑初字第5号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人眭志灿，户籍地址：江西省吉安市永新县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2004年6月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年7月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2004年12月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年1月16日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2008年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年5月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年7月30日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月31日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 辩护人钟勇军，广东国晖律师事务所律师。 深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]2525号起诉书指控被告人眭志灿犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人眭志灿及辩护人钟勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年11月14日15时许，被告人眭志灿与贺某（另案处理）、马某（另案处理）来到深圳市福田区园岭新村，由马某在外望风，眭志灿、贺某则撬门进入被害人叶某及其家人的住处即园岭新村38栋404室，盗走中国银行成立100周年纪念金条一块（经鉴定，重100克，价值人民币42500元）、佳能EF16-35mmF2.82相机镜头一个（经鉴定，价值人民币8380元）、索尼HDR-SRDE摄像机一部（经鉴定，价值人民币3050元）、诺基亚8800ARTE手机一部（经鉴定，价值人民币3280元）、佳能EF70-200MMF2.82相机镜头一个（经鉴定，价值人民币7150元）、佳能20-D相机一部（经鉴定，价值人民币1500元）、松下DMC-FZ200相机一台（经鉴定，价值人民币2750元）、佳能胶冲EOS50相机一部（经鉴定，价值人民币4000元）以及其他物品。 被告人眭志灿与贺某、马某还于当日以同样方式，对被害人王某的住处即园岭新村3栋一单元601房实施了盗窃（具体财物不详，未能鉴定）。 2014年8月31日，被告人眭志灿被民警抓获归案。 公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人眭志灿的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。 被告人眭志灿表示认罪，但辩称在园岭新村38栋404室仅盗窃了三部相机，没有看见其他财物，其负责提东西，在门口未进入房间，后三人一起销赃得款15000元并平分，鉴定价格过高，没有在园岭新村3栋一单元601房实施盗窃。 辩护人辩称：1、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；2、价格鉴定结论存疑，被害人于2012年11月14日报案所称的丢失财物与侦查机关登记的鉴定物品并不完全一致，普通公民拥有大量数额巨大的相机存疑，且没有提供部分财物发票及相关凭证，鉴定结论无实物作为依据，根据疑罪从无的原则应从轻处罚；3、起诉书指控在园岭新村3栋一单元601房的盗窃，并无实物或财物损失相关凭证，请求法庭从轻处罚；4、建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑，让其早日回归社会。 经审理查明：2012年11月14日15时许，被告人眭志灿与贺某（另案处理）、马某（另案处理）来到深圳市福田区园岭新村，由马某在外望风，眭志灿、贺某则撬门进入被害人叶某及其家人的住处即园岭新村38栋404室，盗走中国银行成立100周年纪念金条一块（经鉴定，重100克，价值人民币42500元）、佳能EF16-35mmF2.82相机镜头一个（经鉴定，价值人民币8380元）、索尼HDR-SRDE摄像机一部（经鉴定，价值人民币3050元）、松下DMC-FZ200相机一台（经鉴定，价值人民币2750元）以及其他物品。 被告人眭志灿与贺某、马某还于当日以同样方式，对被害人王某的住处即园岭新村3栋一单元601房实施了盗窃（具体财物不详，未能鉴定）。 2014年8月31日，被告人眭志灿被民警抓获归案。 公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人眭志灿的身份材料、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、情况说明材料、盗窃现场照片、部分涉案财物发票、抓获经过等书证；2、被告人眭志灿的供述及辩解；3、被害人叶某、王某的陈述；4、证人李某、贺某、马某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价值鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人眭志灿无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙入户窃取公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案部分被盗财物仅有被害人陈述而无其他相关凭证证实，根据存疑有利于被告人的原则本院不予认定，辩护人的该辩护意见予以采纳。同案犯贺某、马某均证实被告人眭志灿入户实施盗窃行为，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；同案犯马某证实三人盗窃了园岭新村3栋一单元601房，与被害人陈述、监控录像截图等证据相印证，本院予以认定；被告人眭志灿当庭辩解无证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，入户盗窃的数额达到解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为有“其他严重情节”，而被告人眭志灿与他人结伙入户盗窃的数额已超过五万元，构成情节严重，应当确定其法定刑为有期徒刑三年至十年。被告人眭志灿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人眭志灿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2018年8月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵    航 人民陪审员 谭  文  英 人民陪审员 吴  锡  钳 二〇一五年一月二十二日 书 记 员 翁雅玲（代） 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第5页，共6页