wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第362号
原告金新新。
被告鲁仁光。
被告朱向国。
原告金新新为与被告鲁仁光、朱向国民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告金新新到庭参加诉讼，被告鲁仁光、朱向国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金新新诉称：2011年6月8日，被告鲁仁光以资金周转需要为由向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，被告朱向国自愿对借款及利息承担连带保证责任。当日原告委托朋友项建勇以现金方式和银行汇款方式分别支付被告鲁仁光10万元和1万元，又向被告鲁仁光指定的案外人赵敏账户汇款19万元，被告鲁仁光出具借据一份交由原告收执。嗣后，被告鲁仁光仅于2011年7月7日、8月7日、9月7日各支付利息6000元，借款本金及剩余利息至今未还。现原告请求：一、依法判令被告鲁仁光偿还原告借款30万元及利息（从2011年9月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告朱向国对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告金新新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告金新新与被告鲁仁光、朱向国的身份情况。
证据2、借款借据、汇款凭条，拟证明被告鲁仁光向原告金新新借款30万元的事实。
被告鲁仁光、朱向国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告鲁仁光、朱向国未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2011年6月8日，被告鲁仁光因需向原告金新新借款300000元。双方约定月利率为2%，被告鲁仁光以借款人名义签署借据，被告朱向国自愿为借款提供连带责任保证。嗣后，被告鲁仁光仅支付3个月利息共18000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：原告金新新与被告鲁仁光之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告鲁仁光应在合理期限内返还借款。2011年6月8日，中国人民银行公布的六个月内的金融机构人民币贷款基准年利率为5.85%。根据最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，合法月利率上限应为1.95%。原、被告双方约定月利率2%偏高，应予以调整。原告于2011年7月7日收到利息6000元，但合法利息应为5850元，剩余150元应作为本金予以扣除，故至2011年7月7日止未还的借款本金应为299850元。依此类推，经计算，至2011年9月7日止未还的借款本金应为299541元。被告朱向国自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，被告朱向国应承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告鲁仁光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁仁光于本判决生效之日起十五日内偿还原告金新新借款本金299541元及利息（从2011年9月8日起按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告朱向国对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告鲁仁光追偿；
三、驳回原告金新新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告鲁仁光、朱向国负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费7750元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙正坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第404号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人董碎香。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）123号行政处罚决定确定的被执行人董碎香履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）123号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人董碎香停止生产，并于2013年7月18日送达被执行人。2013年10月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人董碎香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）123号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 潘素莉
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1238号
赵淑芳、张某：
申请执行人赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：
永年县人民法院（2014）永民初字第1842号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第366号
原告：湖州东塑电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村人瑞路1858号。
法定代表人：丁致雅，该公司董事长。
委托代理人：郭伟强。
委托代理人：高兴波。
被告：苏州麦道快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人：沈大庆。
原告湖州东塑电梯配件有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告湖州东塑电梯配件有限公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告苏州麦道快速电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州东塑电梯配件有限公司起诉称，2011年5月至2013年6月期间，被告多次向原告购买电梯配件，但未付清货款。2013年12月31日，原、被告双方经过对帐，一致确认被告尚欠原告货款24358元。该款项经原告多次催讨未果，纠纷成讼，故请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币24358元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州麦道快速电梯有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州东塑电梯配件有限公司为支持其诉请向本院提交应收货款对帐单一份，证明2013年12月31日，原、被告双方经过对帐，一致确认被告尚欠原告货款24358元。对原告提交的上述证据，因被告苏州麦道快速电梯有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为该证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告湖州东塑电梯配件有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司素有电梯配件业务往来，截至2013年12月31日经双方对帐，被告苏州麦道快速电梯有限公司出具回执联单一份，确认被告苏州麦道快速电梯有限公司尚欠原告湖州东塑电梯配件有限公司货款人民币24358元，并加盖苏州麦道快速电梯有限公司财务专用章。事后原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定向原告支付货款，显属违约，依法应承担立即支付原告货款人民币24358元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏州麦道快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州东塑电梯配件有限公司货款人民币24358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币409元，减半收取人民币205元，保全费人民币320元，合计诉讼费人民币525元，由被告苏州麦道快速电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 金小芳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3717号
原告林博，男，汉族，1982年12月6日出生，自由职业，住厦门市思明区。
被告陈斌，男，汉族，1990年3月13日出生，医疗药品公司员工，住永安市。
原告林博与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员饶德松于2014年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林博到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林博诉称，被告陈斌因做生意急需资金，于2014年1月至3月向原告分多次借款，共计人民币210000元，并立下借条，承诺不论什么情况会于2014年3月底归还本金。此后经原告多次催讨，被告至2014年10月14日，仅归还45000元本金，其余部分拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金165500元、支付利息20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈斌未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈斌因做生意急需资金，于2014年1月至3月向原告多次借款，金额共计人民币210000元。被告于2014年1月18日写下借条1张，载明“林博借给陈斌100000元”；于2014年3月4日写下借条1张，载明“今因资金周转向林博借资110000元整，以此为据”。被告借款后经原告多次催讨，至2014年10月14日，仅归还借款45000元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林博提供的借条2张及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告陈斌向原告林博借款210000元，有被告写下的2张条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告在原告主张债权后，仅归还借款45000元，对尚欠的165000元债务应承担偿还责任。原告要求被告支付利息20000元，因借条上对支付利息并没有约定，原告亦无其他证据相佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌应于本判决生效后十日内偿还原告林博借款本金165000元。
二、驳回原告林博的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一四年十一月四日
书记员 苏少香
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初224号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨春双,女,1982年7月20日出生,汉族,小学文化,无业,长春市人,户籍所在地长春市公安局双阳区分局通阳路派出所，现住长春市双阳区城市嘉园二期57栋龙家福超市。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于同年6月15日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于同年6月30日被本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人杨春双犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年7月11日、同年7月14日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人杨春双到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年5月27日9时许，被告人杨春双在长春市双阳区政府西侧邮政储蓄银行大厅内，发现被害人马德霞遗忘在自助取款机里的银行卡后，趁机操作自动提款机盗取卡内现金人民币3300元。案发后，被告人杨春双经传唤到案，如实供述了其盗窃经过，并将盗窃赃款全部返还给被害人。
上述事实，被告人杨春双在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨春双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。杨春双能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。杨春双已将全部赃款返还给被害人，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨春双犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 月
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李南南
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13034号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与李继霞一案，（2016）豫0105民初13034号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2633号
罪犯董能，男，1990年12月12日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
�海市杨浦区人民法院于二〇一五年九月十六日作出（2015）杨刑初字第901号刑事判决，认定董能犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军减199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯董能减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董能在刑罚执行期间能认罪�罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯董能的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董能在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董能减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年7月19日起至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三�人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1289号
罪犯张静辉，男，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）大中刑（一）初字第85号刑事附带民事判决，以被告人张静辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月10日、2010年3月15日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张静辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张静辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张静辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静辉减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执73号
申请执行人：吴秀梅，1970年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：袁修平，男。1948年出生，住河北省邢台市邢台县，系吴秀梅公公。
被执行人：袁改顺，男，1972年出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县，现在河北省邢台监狱服刑。
本院在执行吴秀梅与袁改顺刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人袁改顺正在河北省邢台监狱服刑之中，没有经济收入。袁改顺无配偶、无子女，经本院调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2018）冀0521刑初173号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年三月二十日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01392-2号
申请人董磊，男，1976年8月20日出生。
被执行人伍和凤，女，1970年2月7日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2012）镜民二字第00465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人伍和凤至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人伍和凤的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一四年十月十三日
书记员 马 兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1423号
原告：桑娟娟。
被告：郭威。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路46号。
本院审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑娟娟于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑娟娟撤回对被告郭威、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
减半收取案件受理费275元，由原告桑娟娟负担。
审判员 鲁爱军
二〇一三年十一月八日
书记员 吕可心
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01138号
原告郭学义，男。
委托代理人宋三香、胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社。
法定代表人田宏茂。
委托代理人郑道强，该单位法律顾问。
原告郭学义与被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋三香、被告委托代理人郑道强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学义诉称，要求被告归还借款30000元，并支付滞纳金3300元（自2013年8月12日至2013年9月3日）。
被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社辩称，对原告所述的借款事实没有异议，但原告只交付我方24000元，而将6000元作为利息预先扣除了。当时此笔借款的经办人是吴永刚，合作社没有收到该笔钱，原告应向经办人吴永刚索要借款。
经审理查明，2013年4月13日，被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社从原告郭学义处借款30000元并订立了借款合同，约定借款期限为四个月，自2013年4月13日至2013年8月12日。合同期满后，被告如不能按时归还借款，每拖延一天，被告按照借款金额的日千分之五向原告支付滞纳金。被告于借款当日向原告出具了收据。庭审中，被告称原告出示的收据上的被告单位的财务专用章因其未核实而不予认可。庭审中，被告未提交原告只向其支付24000元借款本金的证据。
以上事实有借款合同、收据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告郭学义与被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社之间签订的借款合同合法有效，被告应该按照合同约定向原告归还借款。现被告逾期未归还，原告要求其归还借款并承担滞纳金，有事实和法律依据，予以支持，唯滞纳金的约定过高，应按银行同期贷款年利率的四倍计算为宜，且滞纳金应认定为违约金，本院依法调整为银行同期贷款年利率的四倍。被告抗辩其只收到原告借款本金24000元无据，依法不予采信。被告关于其合作社没有收到借款，原告应向经办人吴永刚要求还款的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。被告对收据上财务专用章的异议，因其没有提交相应证据予以证明，但其承认有借款事实，故其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭学义借款30000元及违约金（违约金具体数额按照同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算，计算期间为2013年8月13日2013年9月3日）。
二、驳回原告郭学义其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元由原告郭学义承担50元、被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社承担550元（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 耿 垒
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2013)新民二初字第01138号原告郭学义，男，汉族，1948年11月29日出生，住西安市新城区。委托代理人宋三香、胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社，住所地陕西省杨凌示范区李台乡东桥村。法定代表人田宏茂。委托代理人郑道强，该单位法律顾问。原告郭学义与被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋三香、被告委托代理人郑道强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭学义诉称，要求被告归还借款30000元，并支付滞纳金3300元（自2013年8月12日至2013年9月3日）。被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社辩称，对原告所述的借款事实没有异议，但原告只交付我方24000元，而将6000元作为利息预先扣除了。当时此笔借款的经办人是吴永刚，合作社没有收到该笔钱，原告应向经办人吴永刚索要借款。经审理查明，2013年4月13日，被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社从原告郭学义处借款30000元并订立了借款合同，约定借款期限为四个月，自2013年4月13日至2013年8月12日。合同期满后，被告如不能按时归还借款，每拖延一天，被告按照借款金额的日千分之五向原告支付滞纳金。被告于借款当日向原告出具了收据。庭审中，被告称原告出示的收据上的被告单位的财务专用章因其未核实而不予认可。庭审中，被告未提交原告只向其支付24000元借款本金的证据。以上事实有借款合同、收据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郭学义与被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社之间签订的借款合同合法有效，被告应该按照合同约定向原告归还借款。现被告逾期未归还，原告要求其归还借款并承担滞纳金，有事实和法律依据，予以支持，唯滞纳金的约定过高，应按银行同期贷款年利率的四倍计算为宜，且滞纳金应认定为违约金，本院依法调整为银行同期贷款年利率的四倍。被告抗辩其只收到原告借款本金24000元无据，依法不予采信。被告关于其合作社没有收到借款，原告应向经办人吴永刚要求还款的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。被告对收据上财务专用章的异议，因其没有提交相应证据予以证明，但其承认有借款事实，故其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭学义借款30000元及违约金（违约金具体数额按照同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算，计算期间为2013年8月13日2013年9月3日）。二、驳回原告郭学义其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元由原告郭学义承担50元、被告杨凌绿凤乌鸡专业合作社承担550元(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰人民陪审员  刘秀兰二〇一三年十一月十八日书 记 员  耿 垒
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1565号
原告：席玉柱，男，1956年5月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人:董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸摩森瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇义北村村北。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:柴玮，该公司副经理。
委托诉讼代理人:苗广年，该公司法律顾问。
原告席玉柱与被告邯郸摩森瓷业有限公司为劳动争议纠纷一案，原告席玉柱于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席玉柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席玉柱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告席玉柱负担。
审判员 李博
二〇一七年十月十一日
书记员 高翔
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第535号
原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行，住所地：陵县陵州路138号。
负责人李玉花，该行长。
委托代理人崔世雨，该行法律顾问。
被告冯世彪，男，1975年7月出生，回族，住�县。
被告赵雷，男，1977年10月出生，回族，住陵县。
被告姜卫，男，1981年3月出生，汉族，住陵县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行（以下简称邮政银行陵县支行）与被告冯世彪、赵雷、姜卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告冯世彪、赵雷、姜卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行陵县支行诉称，2009年9月8日，原告与被告冯世彪、赵雷、姜卫签订小额贷款联保协议，被告冯世彪贷款40000元，被告赵雷贷款40000元，后被告冯世彪、赵雷只偿还了部分贷款，尚有55567.4元未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告冯世彪偿还原告借款本金27111.57元及利息和罚息；判令被告赵雷偿还原告借款本金28455.87元及利息和罚息；判令被告冯世彪、赵雷互负连带偿还责任；判令被告姜卫对被告冯世彪、赵雷的债务承担连带偿还责任；诉讼费由三被告负担。
被告冯世彪、赵雷、姜卫既未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明，2009年9月8日，原告邮政银行陵县支行与被告冯世彪、赵雷、姜卫、签订小额贷款联保协议书,邮政银行陵县支行为甲方，三被告为乙方。协议书第一条：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选冯世彪为联保小组的牵头人，作为小组的联系人，负责配合信贷员进行信贷调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行预期催收等。第二条：从2009年9月8日起至2011年9月8日止，甲方可根据一方小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以�款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。原告于2009年9月8日与被告冯世彪、赵雷分别签订小额联保借款合同。合同约定借款金额均为40000元，借款年均为利率为13.5%，借款期限为12个月，均为2009月至2011年2月和2010年9月至2011年9月。还款方式为阶段性等额本息还款法：被告冯世彪、赵雷借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。一方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款�同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息违约金、补偿金、和其他费用。2009年9月8日，原告向被告冯世彪发放了贷款40000元。被告冯世彪按照合同约定偿付原告利息至2010年4月8日。被告冯世彪至2010年3月8日返还本金12888.43元，尚欠原告本金27111.57元。余款经原告多次催要，被告未予返还。2009年9月8日，原告向被告赵雷发放了贷款40000元。被告赵雷按照合同约定偿付原告利息至2010年3月8日,被告赵雷至2011年5月16日偿还原告本金11544.13元，尚欠原告本金28455.87元。余款经原告多次催要，被告未予返还。原告曾于2011年10月31日就本案纠纷向本院起诉，后于2012年9月12日现本院申请撤诉，本院作出（2011）陵民商字第448号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认定的以上事实，由原告的陈述、原告提供的被告人身份证明、小额贷款申请表、小额贷�联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、信贷本金流水台账、信贷利息流水台账、个人贷款放款单等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告冯世彪、赵雷、姜卫签订小额贷款联保协议书，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。三被告中任一被告在合同约定期限内对原告向其以外二被告发放的贷款，在单一借款人最高贷款限额内提供连带责任保证。
原告与被告冯世彪、赵雷分别于2010年2月5日、2010年9月27日签订的小额联保借款合同是合同双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告冯世彪、赵雷应当按照约定履行合同义务。被告冯世彪、赵雷、按照合同约定在支付部分借款利息及本金后，不再履行合同义务，已构成违约。原告按照合同约定分别要求被告冯世彪、赵雷分别返还借款本金27218.4元和377733.87元�支付利息和罚息，并无不当，本院予以支持。
原告与被告冯世彪、赵雷分别签订签订的小额联保借款合同在原告与被告冯世彪、赵雷、姜卫签订的小额贷款联保协议约定的期限内，被告冯世彪、赵雷、姜卫应按照与原告签订的小额贷款联保协议的约定为被告冯世彪和赵雷的借款互负连带责任保证。原告要求被告赵雷、姜卫对被告冯世彪的借款本金27218.4元及利息、罚息承担连带清偿责任，要求被告冯世彪、姜卫对被告赵雷的借款本金37733.87元及利息、罚息承担承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵雷、姜卫承担保证责任后，依法有权向被告冯世彪追偿，被告冯世彪、姜卫承担保证责任后有权向被告赵雷追偿。被告冯世彪、赵雷、姜卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世彪于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金27218.4元并支付利息和罚息（自2010年4月8起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告赵雷、姜卫承担连带清偿责任；
二、被告赵雷于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金37733.87元并支付利息和罚息（自2010年3月8日起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告冯世彪、姜卫承担连带清偿责任；
如未按照判决指定�期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告冯世彪负担596.7元，被告赵雷负担827.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 刘丰军
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张延朝
山东省陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）陵商初字第535号原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行，住所地：陵县陵州路138号。负责人李玉花，该行长。委托代理人崔世雨，该行法律顾问。被告冯世彪，男，1975年7月出生，回族，住�县。被告赵雷，男，1977年10月出生，回族，住陵县。被告姜卫，男，1981年3月出生，汉族，住陵县。原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行（以下简称邮政银行陵县支行）与被告冯世彪、赵雷、姜卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告冯世彪、赵雷、姜卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行陵县支行诉称，2009年9月8日，原告与被告冯世彪、赵雷、姜卫签订小额贷款联保协议，被告冯世彪贷款40000元，被告赵雷贷款40000元，后被告冯世彪、赵雷只偿还了部分贷款，尚有55567.4元未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告冯世彪偿还原告借款本金27111.57元及利息和罚息；判令被告赵雷偿还原告借款本金28455.87元及利息和罚息；判令被告冯世彪、赵雷互负连带偿还责任；判令被告姜卫对被告冯世彪、赵雷的债务承担连带偿还责任；诉讼费由三被告负担。被告冯世彪、赵雷、姜卫既未到庭应诉，也未提供答辩。经审理查明，2009年9月8日，原告邮政银行陵县支行与被告冯世彪、赵雷、姜卫、签订小额贷款联保协议书,邮政银行陵县支行为甲方，三被告为乙方。协议书第一条：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选冯世彪为联保小组的牵头人，作为小组的联系人，负责配合信贷员进行信贷调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行预期催收等。第二条：从2009年9月8日起至2011年9月8日止，甲方可根据一方小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以�款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。原告于2009年9月8日与被告冯世彪、赵雷分别签订小额联保借款合同。合同约定借款金额均为40000元，借款年均为利率为13.5%，借款期限为12个月，均为2009月至2011年2月和2010年9月至2011年9月。还款方式为阶段性等额本息还款法：被告冯世彪、赵雷借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。一方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款�同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息违约金、补偿金、和其他费用。2009年9月8日，原告向被告冯世彪发放了贷款40000元。被告冯世彪按照合同约定偿付原告利息至2010年4月8日。被告冯世彪至2010年3月8日返还本金12888.43元，尚欠原告本金27111.57元。余款经原告多次催要，被告未予返还。2009年9月8日，原告向被告赵雷发放了贷款40000元。被告赵雷按照合同约定偿付原告利息至2010年3月8日,被告赵雷至2011年5月16日偿还原告本金11544.13元，尚欠原告本金28455.87元。余款经原告多次催要，被告未予返还。原告曾于2011年10月31日就本案纠纷向本院起诉，后于2012年9月12日现本院申请撤诉，本院作出（2011）陵民商字第448号民事裁定，准许原告撤回起诉。本院认定的以上事实，由原告的陈述、原告提供的被告人身份证明、小额贷款申请表、小额贷�联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、信贷本金流水台账、信贷利息流水台账、个人贷款放款单等相关证据，在案佐证。本院认为，原告与被告冯世彪、赵雷、姜卫签订小额贷款联保协议书，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。三被告中任一被告在合同约定期限内对原告向其以外二被告发放的贷款，在单一借款人最高贷款限额内提供连带责任保证。原告与被告冯世彪、赵雷分别于2010年2月5日、2010年9月27日签订的小额联保借款合同是合同双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告冯世彪、赵雷应当按照约定履行合同义务。被告冯世彪、赵雷、按照合同约定在支付部分借款利息及本金后，不再履行合同义务，已构成违约。原告按照合同约定分别要求被告冯世彪、赵雷分别返还借款本金27218.4元和377733.87元�支付利息和罚息，并无不当，本院予以支持。原告与被告冯世彪、赵雷分别签订签订的小额联保借款合同在原告与被告冯世彪、赵雷、姜卫签订的小额贷款联保协议约定的期限内，被告冯世彪、赵雷、姜卫应按照与原告签订的小额贷款联保协议的约定为被告冯世彪和赵雷的借款互负连带责任保证。原告要求被告赵雷、姜卫对被告冯世彪的借款本金27218.4元及利息、罚息承担连带清偿责任，要求被告冯世彪、姜卫对被告赵雷的借款本金37733.87元及利息、罚息承担承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵雷、姜卫承担保证责任后，依法有权向被告冯世彪追偿，被告冯世彪、姜卫承担保证责任后有权向被告赵雷追偿。被告冯世彪、赵雷、姜卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世彪于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金27218.4元并支付利息和罚息（自2010年4月8起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告赵雷、姜卫承担连带清偿责任；二、被告赵雷于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金37733.87元并支付利息和罚息（自2010年3月8日起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告冯世彪、姜卫承担连带清偿责任；如未按照判决指定�期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告冯世彪负担596.7元，被告赵雷负担827.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李家政审 判 员  侯同茂人民陪审员  刘丰军二〇一三年十一月二十三日书 记 员  张延朝
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00401号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日被无为县公安局取保候审，现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年7月16日下午，被告人王某某酒后驾驶皖AG60**号正三轮摩托车从无为县泉塘镇钱井村向建国社区方向行驶时，被无为县公安局民警查获。经抽取血样鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为81.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某某、朱某某的证言，鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验笔录，书证：查获经过、血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在案发后自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯、偶犯，认罪悔罪，考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宗文
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01572号
原告张某。男，1964年12月1日生。
被告王某。女，1965年3月29日生。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回对被告王某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元（张某已预交），由张某负担。
审判员 张幸伟
二〇一五年七月八日
书记员 谢冰谷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00470号
原告襄阳宁致后勤管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路7号。
法定代表人罗华国，总经理。
委托代理人刘忠东，公司员工。
委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张理，无业。
本院在审理原告襄阳宁致后勤管理有限公司与被告张理排除妨害纠纷一案中，原告襄阳宁致后勤管理有限公司于2015年8月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张理的起诉。
本院认为，原告襄阳宁致后勤管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳宁致后勤管理有限公司撤回对被告张理的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告襄阳宁致后勤管理有限公司负担。
审判员 余 何
二〇一五年八�五日
书记员 杨秀伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1387号
申请执行人曹宗洪，男，汉族，1967年10月1日出生，住大同市城区东方名城1-1-801。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中查证，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元，利息600000执行费18400元，共计1618400元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行，车管，房产等财产进行查控，未发现可供执行的财产，现申请执行人书面申请对该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民特35号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 晗
温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温龙行初字第74号
原告生贵阀门有限公司。
法定代表人王哲。
委托代理人陈琨。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人姚谷、吴春豪。
第三人任明江。
委托代理人王西龙。
原告生贵阀门有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2013年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序等试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经征得当事人同意，适用行政诉讼简易程序行政了审理。本院于2013年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告生贵阀门有限公司的委托代理人陈琨，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的委托代理人姚谷、吴春豪，第三人任明江及委托代理人王西龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人任明江2013年4月16日的申请，经调查，于2013年7月15日作出温龙人社工认（2013）56号工伤认定，认定任明江系生贵阀门有限公司职工，2012年5月22日9时30分许在生贵阀门有限公司工作时，左眼被铁片击伤。后被送往温州医学院附属眼视光医院治疗，被诊断为左眼眼球贯通伤、左眼眶内异物、左眼外伤性白内障、左眼前房积血。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定任明江受伤属工伤。被告于2013年10月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表，以证明第三人提出工伤认定申请。2、第三人身份证明，以证明任明江的身份及提出工伤认定的主体资格。3、工商登记情况，以证明原告的主体资格。4、第三人任明江的工资收款凭证及任明江侄子陶用林与王哲的通话录音记录，以证明原告与第三人的劳动关系及第三人在原告受伤的情况。5、温州医学院附属眼视光医院门诊病历、出院记录单及医疗证明书，以证明第三人受伤后接受治疗的经过。6、调查核实（举证）通知书，拟证明已依法向原告送达调查核实（举证）通知书；7、温龙人社工认字（2013）56号工伤认定书及送达回证，以证明被告依法作出工伤认定并已经送达双方当事人的事实。
原告生贵阀门有限公司诉称：第三人任明江所称的生产线已由原告承包给案外第三人，而原告对任明江是否为案外第三人所雇佣的人员并不知情。即使任明江是案外第三人所雇佣的人员，也与原告没有任何关系。故被告认定任明江系原告单位员工且构成工伤没有事实与法律依据，要求法院依法撤销被告作出的温龙人社工认（2013）56号工伤认定。
原告提供的证据：1、原告营业执照、组织机构代码，以证明原告的主体资格。2、工伤认定决定书，以证明被告作出的工伤认定没有事实与法律依据。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，根据第三人的侄子陶用林与王哲的通话录音记录、第三人任明江提供的工资收款凭证，可以证明第三人与原告存在劳动关系。原告诉称已将生产线交由承包者负责，却未能提供承包合同。即使承包关系存在，也不过是企业内部的一种管理方式，不能改变原告与第三人的事实劳动关系。综上所述，被告所作的温龙人社工认（2013）56号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院依法予以维持。
第三人在庭审中的陈述意见与被告一致。
庭审中各方当事人围绕被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实是否清楚、原告与第三人任明江是否存在事实劳动关系审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告提供的第2、3、5份证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1提出异议，认为被告受理第三人工伤认定申请的时间为2013年4月28日，而作出认定的时间为7月15日，超过了60的法定认定期限。本院认为，被告提供工伤认定申请书的证明对象是第三人任明江提起工伤认定申请这一事实，本院予以采信；原告对被告提供的证据4中录音记录的合法性提出异议，认为其中的不符合法定证据条件，对证据4中的工资收款凭证的关联性提出异议，认为该工资收款凭证上的印章为浙江生贵阀门有限公司办公室而非原告。本院认为，录音记录不符合法律规定的证据条件，不予采信。结合原告在工伤行政认定程序中提交给被告的情况说明和报告，可以确认工资收款凭证的证明效力，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据6、7中提出异议，认为其超法定认定期限作出工伤认定，程序违法。本院认为，证据6可以证明被告在工伤认定程序依法向原告送达了调查核实（举证）通知书，证据7可以证明被告依法作出并送达了工伤认定书，故本院予以采信。
被告提供《工伤保险条例》作为被告作出具体行政行为所依据的规范性文件，本院予以采信。
被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，第三人任明江系生贵阀门有限公司职工，2012年5月22日9时30分许在生贵阀门有限公司工作时，左眼被铁片击伤。后被送往温州医学院附属眼视光医院治疗，被诊断为左眼眼球贯通伤、左眼眶内异物、左眼外伤性白内障、左眼前房积血。第三人任明江2013年4月16日向被告提出工伤认定申请，被告于同月28日受理后，于7月10日向原告送达了调查核实（举证）通知书。原告在收到调查核实（举证）通知书后仅向被告提交了一份情况说明及一份报告，未提供其他任何证据。被告遂按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2013年7月15日作出温龙人社工认（2013）56号工伤认定，认定任明江受伤属工伤，并于同年8月5日以留置方式向原告送达了工伤认定书。原告不服该认定，于2013年10月15日向向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告认为第三人任明江非其厂内员工，但未提交任何证据，故应当承担举证不能的不利后果，被告在对第三人提供的证据进行核实后，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的工伤认定并无不妥，原告的诉讼意见本院不予支持。被告受理第三人工伤认定申请的时间为2013年4月28日，直至2013年7月15日才作出工伤认定决定，超过了《工伤认定办法》的法定认定期限，存在行政瑕疵，本院予以指正。综上，被告作出温龙人社工认（2013）56号工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认（2013）56号关于任明江受伤属工伤的认定。
案件受理费50元，由原告生贵阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵一睿
二〇一三年十一月八日
书记员 李 雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第551号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：唐波。
被告：宋春林，男，1965年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邱义祥，男，1962年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋春林、邱义祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告宋春林、邱义祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告宋春林于2009年12月15日向原告借款3万元，于2010年12月14日到期，现结欠本金3万元及利息，由被告邱义祥提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告宋春林未按合同规定履行还款义务，被告邱义祥亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息。
被告宋春林、邱义祥均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年12月15日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄农联社付庄镇南分社）与被告宋春林签订了一份《借款合同》，约定宋春林向罗庄农联社付庄镇南分社借款3万元，借款期限自2009年12月15日起至2010年12月14日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告邱义祥签订了一份《保证合同》，约定邱义祥作为保证人，对被告宋春林的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款3万元给被告宋春林，贷款到期后，被告宋春林未按合同规定履行还款义务，被告邱义祥亦未履行保证还款责任。2011年11月1日，被告宋春林签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》，同日，被告邱义祥签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。现该笔借款3万元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告宋春林未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求被告邱义祥承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告邱义祥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告宋春林、邱义祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春林于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告邱义祥对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宋春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋春林、邱义祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第624号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭强，单县农村信用合作联社孙溜信用社信贷主任。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师�
被告：孙庆祥，男，1980年11月14日出生，汉族。
被告：杨公保，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告：刘延保，男，1980年3月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孙庆祥、杨公保、刘延保金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强、姜涛到庭参加了诉讼，被告孙庆祥、杨公保、刘延保经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告孙庆祥因买出租车所需从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告杨公保、刘延保为其提供了连带责任担保。以上借款已经逾期，现经催收被告以种种理由拒不履行还款义务。为此诉讼来院，要求被告孙庆祥偿还借款本金50000元及相应利息928.56元，合计50928.56元（2012.3.13-2013.3.5）及2013年3月5日到判决日及以后的相应利息；判令被告杨公保、刘延保负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙庆祥、杨公保、刘延保均未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，被告孙庆祥向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款50000元。2012年3月13日，孙溜信用社与被告孙庆祥签订了个人借款合同，与被告杨公保、刘延保签订了最高额保证合同。2012年3月13日孙溜信用社与被告孙庆祥签订了农村信用社借款契约。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为孙庆祥；借款金额为50000元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年3月13日至2013年2月22日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额�证，且签订了担保合同。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为杨公保、刘延保；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙庆祥形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为75000元；担保债权的决算期间自2012年3月13日起至2013年2月22日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金50000元存入户名为孙庆祥的账户中，被告孙庆祥在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为12.0267‰，逾期利率为15.6347‰，截止至2013年3月5日，被告孙庆祥未归还借款本金，应付利息7216元，扣减已归还的6287.44元，尚欠利息928.56元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”孙溜信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，孙溜信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孙庆祥由被告杨公保、刘延保担保借原告款50000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告孙庆祥之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告孙庆祥在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，截止2013年3月5日之前被告未偿还借款本金，仅偿还借款利息6287.44元，尚欠利息928.56元及2013年3月5日以后相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零�条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孙庆祥已构成违约，尚欠借款本金50000元，被告孙庆祥应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
被告杨公保、刘延保对被告孙庆祥借款提供连带责任担保，在被告孙庆祥逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杨公保、刘延保承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨公保、刘延保承担连带清偿责�后，有权向被告孙庆祥追偿。
被告孙庆祥、杨公保、刘延保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对各自诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元、利息928.56元及以后相应利息（自2013年3月6日起至本判决确定的还款之日，按月利率15.6347‰计付利息）；
二、被告杨公保、刘延保对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告杨公保、刘延保承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙庆祥追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 唐景顺
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26699号
原告李垣全（LEEWONJEON），男，1946年8月11日出生，韩国国籍。
委托代理人张德满，北京张德满律师事务所律师。
被告张粉玉，女，1969年3月5日出生。
委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人尚曼龙，北京市国凯律师事务所律师。
原告李垣全（LEEWONJEON）（以下称原告）与被告张粉玉（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾为原告所开设的北京艺家路科技有限公司出纳，负责管理公司财产。2003年原告购买办公用房，将购买的北京市朝阳区广顺北大街31号院1号楼4层B单元3A01室房屋（以下称涉诉房屋）登记在被告名下。2011年5月17日，原、被告签订《确认书》，确认涉诉房屋的实际所有者为原告，并约定在房屋出售时，被告协助办理相关手续。2012年8月，原告出售涉诉房屋时，双方再次签订一份《确认书》，进一步明确原告是涉诉房屋的实际所有人，卖房款打入原告在建设银行开立的账户。后来，被告协助与买房人签订了房屋买卖合同并办理了网签，但其拒绝协助办理过户，致使原告违约。我认为，原告系借用被告名义购房，故诉至法院，要求被告协助办理涉诉房屋的权属转移登记手续。
被告辩称：原告所述与我之间存在借名买房合同关系的情况不属实，购房时间是2003年，双方签订《确认书》的时间是2011年，因此系先购买房屋，后签订协议，并非借名买房。2011年双方签订《确认书》时，我的真实意思是将涉诉房屋赠与原告，但因不清楚赠与合同如何书写，故由原告拟定《确认书》，我签字确认。后来我才发现《确认书》的内容存在误解。现在我想撤销赠与，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：�告与北京夏都房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了涉诉房屋，房屋现登记在被告名下。2011年5月17日，原、被告签订一份《确认书》，载明：1、涉诉房屋的实际所有者原告，每月支付10000元人民币，其中除民生银行及物业费等交纳金外，实际给原告交付5000元人民币。（2011年5月17日以前的银行交纳金，已由原告全部支付。）2、涉诉房屋出售之前的出租使用权，属于被告。3、涉诉房屋进行出售时，应给原告办理所有手续，并尽全力协助。4、需要银行担保，如贷款150万元人民币时，应尽全力协助。5、LG大厦施工30%的利润约6万元，在房屋出售时支付。6、北京新兴装饰公司沈阳分公司和北京艺家路科技有限公司的所有问题和特别是经济问题，全部由原告负责。7、需要公正时，双方都必须协助办理。
2012年8月19日，原、被告签订第二份《确认书》，载明：涉诉房屋实际房主原告，要把房屋买卖款405万元汇入中国建设银行6227-0000-1431-0255-546。特此确认！
庭审中，被告提交发票，用以证明其分三笔支付了涉诉房屋购房款7588元、158291元、2233元，并以贷款方式支付了购房款620000元。其中，金额为2233元的发票付款单位（个人）载明为被告，另三张发票付款单位（个人）载明为被告、北京艺家路科技有限公司。被告提交两张收据，交款人均载明为被告，用以证明其支付了涉诉房屋契税11822元、公共维修基金15762元。被告提交银行账户流水明细及中国民生银行股份有限公司北京崇文门支行出具的《还清证明》，用以证明涉诉房屋贷款均由被告偿还，全部贷款已于2012年8月27日还清。原告对上述证据的真实性均不持异议，但表示贷款系其本人偿还。
被告提交营业执照，显示北京艺家路科技有限公司法定代表人为被告，原告对真实性不持�议，但表示事实上系其借用被告名义开办公司。原告就此提交李永复出具的书面证言，载明：”本人2002年在沈阳进入艺家路公司工作担任设计师工作，公司的社长为原告，被告为公司出纳经理。在望京夏都盈座1号楼B单元3A01、302是北京办公室的地址也是由公司设计施工的，由公司出资。”原告表示证人未出庭作证，对证言不予认可。
原告提交北京市通州新兴装饰公司出具的《证明》，载明：北京市通州新兴装饰公司沈阳分公司的全部资金均由原告投入，原告享有该公司全部财产所有权和经营权，被告是该公司出纳员和文件管理业务。被告对此不予认可，并表示北京市通州新兴装饰公司沈阳分公司的负责人亦系被告。
经询，被告表示涉诉房屋所有房款均由其支付，贷款亦由其偿还。原告表示房款均系由北京艺家路科技有限公司支付，而该公司事实上由其经营，故房款亦系由原告支出。原、被告均未就付款提交其他证据。被告表示涉诉房屋自开发商交房后一直由其占有使用，直至2012年10月原告强行入住，现在房屋由原告占有。原告表示涉诉房屋自交房后出纳经理人司000-1431-0255-546前三年由北京艺家路科技有限公司及北京市通州新兴装饰公司沈阳分公司使用，后由被告开设家庭旅馆，2012年10月被告称不再经营，故涉诉房屋现由原告占有使用。
以上事实，有两份《确认书》、票据、《还清证明》、证人证言及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的�实承担举证责任。而本案中，两份《确认书》均不能证明原、被告之间存在借名购买涉诉房屋的合同关系，原告亦未能举证证明购买涉诉房屋的所有款项均系由其出资，涉诉房屋自交付后一直由其占有使用。因此，在不能认定合同关系成立的前提下，原告要求被告协助办理涉诉房屋的权属转移登记手续没有依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李垣全（LEEWONJEON）全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李垣全（LEEWONJEON）负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蒋艳君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13368号
原告杨国胜，男，1975年9月18日出生。
委托代理人裴仁奎，北京市天睿律师事务所律师。
被告李龙辉，男，1965年5月23日出生。
委托代理人吴志军，北京通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
被告程明林，男，1975年5月25日出生。
委托代理人姚辉，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京原源锅餐饮有限公司，住所北京市通州区通胡大街11号-1号。
法定代表人李媛，经理。
委托代理人姚辉，北京市中咨律师事务所律师。
被告金锋，男，1968年11月10日出生。
原告杨国胜与被告李龙辉、程明林、北京原源锅餐饮有限公司（以下简称原源锅公司）、金锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国胜及其委托代理人裴仁奎、被告李龙辉及其委托代理人吴志军、被告程明林及其委托代理人姚辉，被告原源锅公司的委托代理人姚辉、被告金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国胜诉称，2013年6月，被告原源锅公司与被告程明林将火锅城的拆除工程发包给被告李龙辉，被告李龙辉让金锋组织工人施工，后金锋又找到原告干活。2011年6月11日上午九点半左右，原告和工友在拆除风烟道过程中，风烟道掉下砸倒原告踏的脚手架，导致原告摔倒受伤，造成了各项损失。现请求法院判令：四被告连带赔偿原告杨国胜医疗费7492.27元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费3600元、误工费18000元、交通费3000元、残疾赔偿金32934元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元，以上共计90876.27元；四被告承担本案诉讼费。
被告原源锅公司辩称，原告提出的各种损失没有事实与法律依据，因此请法院驳回原告的诉讼请求。原源锅公司营业的地方是通胡大街，后来公司处于歇业状态，房屋2013年5月24日出租给李媛，李媛又转租给程明林，因此原告起诉时原源锅公司已经对该房屋没有使用权。
被告程明林辩称，我方不应承担原告所有费用。原告所述与事实不符，程明林与案外人李媛签订了房屋租赁合同，承租后和李龙辉签订拆除地砖协议，上面约定李龙辉负责施工安全，要对施工工人安全负责。我方将一般性工作发包给没资质的李龙辉，因此我方不存在过错及过失。双方就拆除范围进行约定都是一般性的，不需要有专业资质，所以程明林将工程发包给李龙辉并无不妥。根据高院规定，定做人在定做、指示有过失的承揽人才承担责任。原告不属于承揽人，只是承揽人聘请的工人，因此原告的损失应当是聘用人与他的法律纠纷，与程明林无关。原告要求我方承担连带责任也没有依据，我方没有故意，且原告损伤与我方也没有因果关系。原告自身也存在过错，其应当起到注意义务。
被告李龙辉辩称，我方不应当承担责任。李龙辉与金锋是朋友，2013年6月5日李龙辉、金锋和案外人一起去事故地点与程明林签订协议，当时金锋准备干活，李龙辉由于有别的工程就把拆除工作全部转让给金锋承担。施工所雇用的工人、工程款结算都是金锋承担。李龙辉只是签订合同，其他的事情均无参与。原告所受的伤害应该由其雇主金锋来承担。因此我方不承担任何责任。事情的发生原告也应承担相应责任。
被告金锋辩称，我也是干活的，我不是承包人，我是组织人员，我和干活的一块分钱。我不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2013年5月24日，被告原源锅公司的法定代表人李媛与被告程明林签订《租赁合同》，约定被告原源锅公司将北京市通胡大街11号-1，水恋晶城综合楼一层A1大厅东、二楼B1号房屋（以下简称涉诉房屋）转租给被告程明林。2013年6月5日，被告程明林（甲方）与被告李龙辉（乙方）签订《拆除协议》，约定：甲方将涉诉房屋拆除工程交给乙方施工；拆除范围为一、二楼地砖（全部）拆除，达到重新铺设要求，一、二楼所有隔断、吊顶、风烟道及墙面多余部分；工程费五万元。同日，被告李龙辉将拆除工程转包给被告金锋。后金锋组织包括原告杨国胜在内的工人进行施工。2013年6月11日上午，在拆除风烟道过程中，因风烟道由四根钢丝悬吊，原告杨国胜在拆掉两根钢丝发现有危险，即询问被告金锋是否继续施工，在被告金锋表示继续施工后，原告杨国胜在脚手架上将第三根钢丝间断，后风烟道掉下砸倒脚手架，原告杨国胜摔倒受伤。原告受伤后，被告送往北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为腹部闭合性损失、肝破裂、腹腔内出血、肝脓肿、右侧多发肋骨骨折。原告的伤残等级鉴定为十级，赔偿指数为10%。经核实，原告杨国胜的合理损失为：医疗费44092.27元（其中被告金锋支付36600元）、住院伙食补助费1750元、营养费酌定500元、护理费2800元、误工费13900元（误工时间计算至评残前一日为139日）、交通费酌定500元、残疾赔偿金32934元（本院核实数额高于原告诉求，以原告诉求为准）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，以上共计103726.27元。
上述事实，有租赁合同、《拆除协议》、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告金锋从被告程明林处承接装修拆除工程，组织、安排包括原告杨国胜在内的工人具体进行施工，本院认为被告金锋与原告杨国胜之间已形成事实上的雇佣关系。故原告杨国胜在施工过程中受伤，被告金锋作为雇主应对原告杨国胜的合理损失承担赔偿责任。被告程明林作为拆除工程的受益人和发包方，其应与被告金锋承担连带赔偿责任。原告杨国胜在施工过程中未尽到谨慎的注意义务，其应当自负一定的责任。根据各自过错大小，本院酌定原告杨国胜自负20%的责任。故对原告杨国胜要求被告金锋、程明林赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对原告要求被告原源锅公司、被告李龙辉承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告金锋支付的医疗费从其赔偿款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、除被告金锋已支付原告杨国胜的医疗费三万六千六百元外，被告金锋再给付原告杨国胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计四万六千三百八十一元零二分，被告程明林承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杨国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十六元，由原告杨国胜负担五百五十六元（已交纳）；由被告金锋负担四百八十元，被告程明林负连带给付义务，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 白 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更478号
罪犯刘春香，女，1952年8月11日出生于山东省邹平县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年三月三十日，山东省滨州市中级人民法院作出(2010)滨中刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘春香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年八月八日，山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年九月十七日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘春香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘春香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春香减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34533号
原告杜继涛，男，1981年2月4日出生。
被告夏南，男，1978年1月31日。
原告杜继涛与被告夏南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。杜继涛到庭参加了诉讼，夏南经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杜继涛诉称：2011年10月22日，夏南向杜继涛借款16000元，后拒不归还。现诉至法院，要求夏南偿�借款16000元。
被告夏南未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月22日，夏南向杜继涛出具借条，载明：今借杜继涛人民币16000元，为信用卡费用，分期还清。杜继涛当庭陈述上述借条所指16000元借款系2011年5月份，夏南向杜继涛借款。杜继涛将其名下透支额度14000元的工商银行信用卡交予夏南，夏南陆续多次从信用卡中取现共计14000元，其间有数次还款后再次取现情形。最终，夏南未予以还款，致使信用卡被工商银行冻结。后杜继涛向工商银行偿还了上述信用卡透支款项及手续费、违约金共计16000余元。故夏南向杜继涛出具了上述借条，并承诺按月分期还款。因对方至今未还款，故要求夏南一次性偿还上述16000元。
上述事实，有借条及杜继涛当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据杜继涛手中持有的欠条原件，可以�定其与夏南之间形成了民间借贷法律关系，夏南认可拖欠杜继涛16000元，并承诺分期还款，但未就还款期限及数额予以明确。现杜继涛要求夏南一次性偿还借款16000元，本院予以支持。经本院合法传唤，夏南未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏南于本判决生效后十日内返还原告杜继涛借款一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告夏南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 苏欣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6222号
原告赖秀吟，住晋江市。
被告吴玲玲，住泉州市。
原告赖秀吟与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。本院依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖秀吟到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要于2013年8月10日向原告借款180000元，没有约定借款期限，约定借款利息为月利率3%，并于同日出具借条交予原告收执。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还借款。请求法院判决被告立即偿还借款人民币180000元并支付自2014年9月10日起至实际还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，被告于2013年8月10日向原告借款180000元，双方约定借款利息为月利率3%，事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款180000元并约定利息为月利率3%的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名并加盖手印确认，能证明被告于2013年8月10日向原告借款180000元，约定借款利息为月利率3%的事实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意经营需要于2013年8月10日向原告借款180000元，并于同日出具借条交予原告收执，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率3%，被告至今未偿还借款本金，未支付利息。原告于2014年8月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款18000元的事实有原告提供的借条为据，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以偿还；双方约定借款利息为月利率3%，该利率约定过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算双方借款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖秀吟借款180000元，并支付自2013年9月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因适用简易程序而减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第175号
申请执行人时福新。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人时福新申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人时福新于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人时福新分得1394.34元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第261号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第175号申请执行人时福新。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人时福新申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人时福新于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人时福新分得1394.34元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第261号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1120号
原告孟某某。
被告刘某某。
原告孟某某与被告刘某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的女儿刘某某因“先天性心脏病”，先后于2011年6月26日、2012年1月12日两次到某省某某医院住院治疗，原告共支付医药费31027.56元，交通、住宿等费用10000多元。其中医药费经新农合医疗报销了14722.20元，原告实际承担了16305.36元。原、被告于2007年11月11日因同居期间子女抚养、财产纠纷一案，经某县人民法院主持调解，约定“次女刘某某治疗心脏病所需费用由原、被告各负担一半。”因此，给女儿刘某某治疗心脏病的费用，被告应承担一半。但被告始终拒绝承担，请法院依法裁决。诉讼请求：1、判令被告支付女儿刘某某治病费用共计13161.78元，其中医疗费8161.78元，交通、住宿等费用5000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告讲的以前经过某县人民法院调解和给女儿看病都是事实。原告支出的医疗费除过在合作医疗报销的部分，还可以报大病救助及在民政上报销，下剩的被告愿意承担，其他费用不同意承担。
经审理查明，2007年11月11日，原、被告因同居期间子女抚养、财产分割纠纷一案，经某县人民法院主持调解达成协议，调解书第四条约定“次女刘某某治疗心脏病所需费用由原、被告各负担一半。”后原告带女儿刘某某于2011年6月26日、2012年1月12日两次到某省某某医院住院治疗，原告先后共支付医药费31072.56元。2011年11月7日，原告在某县新型农村合作医疗管理局报销刘某某医疗费11095.34元。2012年1月10日，原告领取农村合作医疗补贴6500元。同年6月10日，原告领取农村合作医疗二次补贴2580元。2013年1月20日，原告在某县新型农村合作医疗管理局报销刘某某医疗费3626.86元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、住院病历、费用结算清单、合作医疗报销记录复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告就同居关系子女抚养纠纷经法院调解，双方对女儿刘某某治疗疾病所需费用达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告应依协议约定承担女儿治疗疾病的费用。通过庭审调查及原告提交的证据证明，原告支出31072.56元医疗费，经新型农村合作医疗补偿23802.20元，未补偿的7270.36元，被告应承担一半即3635.18元。原告诉请的交通、住宿等费用，虽未提供证据证明，但原告带女儿赴外地治疗疾病，必然会发生交通、住宿等费用，故被告对合理的部分应酌情支付。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后30日内支付原告孟某某为女儿治疗疾病所花医疗费用3635.18元及交通、住宿费用1400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。交纳上诉案件受理费70元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 敬向琼
代理审判员 王红梅
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 穆海全
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1311号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人陈某乙现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1311号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年五月二十九日
代书记员 任瑞凤
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执委字第69号
申请执行人：杭州市余杭区人民法院，住所地浙江省杭州市余杭区。
被执行人：杨伟彬，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
陆海玲与杨伟彬、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2012）杭余民初字第1648号民事判决已经发生法律效力。判决书确认杨伟彬承担案件受理费953.5元。因杨伟彬未主动履行，杭州市余杭区人民法院于2013年8月2日委托本院执行，本院于同年8月8日立案执行。
本院于2013年8月12日向被执行人杨伟彬发出执行通知，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨伟彬接到执行通知后主动去余杭区人民法院缴纳案件受理费953.5元。余杭区人民法院2013年10月8日发函致我院称：“被执行人杨伟彬已经全部履行生效法律文书确定的义务，贵院无需继续执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结杭州市余杭区人民法院作出的（2012）杭余民初字第1648号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 渊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第630号
上诉人（原审被告）杨秋喜。
委托代理人张凡，滑县王庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王志科。
上诉人杨秋喜因与被上诉人王志科追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑王民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨秋喜及其委托代理人张凡到庭参加诉讼，被上诉人王志科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年，被告杨秋喜在滑县宏达二期五号楼承包工程时，雇佣原告王志科为其打工。后来双方结算工资时，被告杨秋喜为原告王志科出具了欠条，欠条显示：“今欠到，王志科人民币壹万贰仟零贰拾元（12020元），说明（上砖、外架、日工、砼）。经手人杨秋喜，2005年12月3日。”后经原告多次催要，被告至今未支付该工资款。
原审法院认为，债务应当清偿。原告王志科受雇于被告杨秋喜，现被告欠原告工资款12020元未付，有被告签字的欠条为证，原告诉请被告支付拖欠的工资款12020元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求的利息，因双方未作约定，应自其主张权利之日即2013年2月20日立案之日起按银行同期贷款利率计算。被告杨秋喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨秋喜于本判决生效后七日内支付原告王志科工资款12020元及利息（利息自2013年2月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨秋喜负担。
杨秋喜不服原审判决上诉称，1、原审程序违法，未开庭审理即作出判决；滑县道口镇建筑工程有限公司是适格被告，其不是适格的主体。2、原审认定事实错误。诉请撤销原审判决，予以改判。
被上诉人王志科未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。王志科在杨秋喜承包的工地务工，受雇于杨秋喜，杨秋喜欠王志科工资款12020元未付，有杨秋喜出具的欠条予以证实，本院予以确认。杨秋喜上诉称原审程序违法，其不是适格的被告，原审未开庭审理即作出判决。经查，本案所涉工程是杨秋喜承包建设，欠据是杨秋喜出具，因此，杨秋喜是适格的被告。原审开庭时杨秋喜缺席，其称有正当理由，但未能提供要求延期审理且人民法院同意延期审理的证据，故原审程序并不违法。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨秋喜上诉还称，原审认定事实错误，王志科的劳动报酬应由滑县道口镇建筑工程有限公司支付。杨秋喜认可王志科持有的欠据是其出具，没有证据证明杨秋喜将欠王志科的工资条已转移给滑县道口镇建筑工程有限公司，也无证据证明滑县道口镇建筑工程有限公司已支付王志科工资报酬，杨秋喜依法应当承担给付责任，此上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨秋喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十一月四日
书记员 王永兴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1403号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司职员。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
被告：王涛，男，1983年5月31日生，汉族，无业，住址略。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员周穆奕担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王涛支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费753.6元及照明电费40元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王涛负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周穆奕
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）西铁刑初字第00083号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人马某某，男，1984年3月3日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民。2011年5月24日因涉嫌犯抢夺罪被西安铁路公安处抓获，同年5月26日被取保候审后在逃。2013年9月6日被西安铁路公安处抓获，同年9月8日被刑事拘留。同年9月18日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人马某某犯抢夺罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人马某某及其翻译鲁建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月24日20时许，被告人马某某伙同约某某某、阿某某某（二人均已判刑）在西安火车站中广场趁旅客王某不备，将其脖子上的金项链抢走，逃离现场时被民警当场抓获。抢夺的金项链价值人民币3918.8元，已发还被害人。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人马某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定，应当以抢夺罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请依法判处。
上述事实，有被害人王某的报案及陈述材料；西安铁路公安处西安车站派出所出具被告人归案情况说明、提取笔录、扣押、发还物品清单、工作情况说明、被抢赃物金项链照片；西北金行出具的被抢赃物价格证明；约某某某、阿某某某的供述、西安铁路运输法院（2011）西铁刑初第00109号刑事判决书、被告人马某某的户籍证明等证据在案佐证。被告人马某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人，以非法占有为目的，在火车站广场趁人不备，公然抢夺他人财物，价值人民币3918.8元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人马某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人马某某归案后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为保护公民财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年3月3日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志健
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商初字第142号
原告：莱州市诚源小额贷款有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
委托代理人：王飞，该公司员工。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告：莱州华源汽车配件有限公司。
法定代表人：王效刚，董事长。
被告：莱州市亨达气门咀有限公司。
法定代表人：方建礼，执行董事。
被告：莱州纽泰科技汽车配件有限公司。
法定代表人：郑清，董事长。
被告：王效刚，男，1963年3月28日出生，汉族，居民。
原告莱州市诚源小额贷款有限公司诉被告莱州华源汽车配件有限公司（以下简称华源公司）、莱州市亨达气门咀有限公司（以下简称亨达公司）、莱州纽泰科技汽车配件有限公司（以下简称纽泰公司）、王效刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲颂军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告华源公司签订诚源借贷字（2013）第63号借款合同，合同约定，被告华源公司向原告借款人民币600万元，期限自2013年5月13日至2013年5月16日，月利率为18.5‰。同日原告与被告亨达公司签订保证合同，约定被告亨达公司对被告华源公司上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告华源公司发放贷款600万元。借款到期后，被告华源公司无力还款，2013年6月3日，原告与被告华源公司就上述借款续签合同，借款期限自2013年6月3日至2013年8月2日。同日，原告与被告亨达公司、纽泰公司、王效刚签订保证合同，约定三被告对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅支付了2013年9月2日前的利息，未依约返还借款本金。请求判令：一、被告华源公司返还原告借款本金600万元，支付2013年9月3日至借款返还之日的利息、罚息以及实现债权费用10万元。二、被告亨达公司、纽泰公司、王效刚对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月15日，山东省金融工作办公室鲁金办字（2013）16号文批复同意原告设立，经营范围为在莱州市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。
2013年5月13日，原告与被告华源公司签订诚源借贷字（2013）第63号借款合同，合同约定，被告华源公司向原告借款人民币600万元，期限自2013年5月13日至2013年5月16日，月利率为18.5‰；如被告华源公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告华源公司承担原告为此支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告亨达公司签订保证合同，约定被告亨达公司对被告华源公司上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告向被告华源公司发放贷款600万元。
借款到期后，被告华源公司未按约还款，2013年6月3日，原告与被告华源公司就上述借款续签合同，合同编号为诚源借贷字（2013）第68号，该合同约定，2013年5月13日，被告华源公司与原告签订借款合同，合同编号为诚源借贷字（2013）第63号，因借款人无法在约定期限内偿还借款，经协商，借款人与贷款人就确立新的借贷关系订立本合同，借款期限自2013年6月3日至2013年8月2日，月利率为18.5‰；如被告华源公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告华源公司承担原告为此支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告亨达公司、纽泰公司、王效刚签订保证合同，约定，三被告自愿为被告华源公司依诚源借贷字（2013）第68号借款合同与债权人形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告未能按约定返还借款本金及利息。
庭审中，原告放弃对利息及罚息的主张。
原告为实现本案债权，委托山东一天律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付了律师代理费10万元。
以上事实，有山东省金融工作办公室鲁金办字（2013）16号文件、借款合同、保证合同、借款凭证、律师费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告系山东省金融工作办公室批准设立的在莱州市区域范围内办理小额贷款的公司，其与被告华源公司签订的两份借款合同均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告华源公司发放了贷款，被告华源公司借款后，未能按合同约定返还借款本金，致使原告采取诉讼方式实现债权，故原告要求被告华源公司返还借款本金600万元、支付律师费10万元，于法有据，本院予以支持。
原告与被告亨达公司、纽泰公司、王效刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告亨达公司、纽泰公司、王效刚应按保证合同的约定，对被告华源公司的借款承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州华源汽车配件有限公司于本判决生效后10日内返还原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款本金600万元。
二、被告莱州华源汽车配件有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告莱州市诚源小额贷款有限公司律师代理费损失10万元。
三、被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州纽泰科技汽车配件有限公司、王效刚对上述第一、二项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元、诉讼保全费5000元，均由被告莱州华源汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年十一月八日
书记员 张丽丽