湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1504号
原告李爱民，男，汉族，1944年4月5日出生，农民，隆回县人。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告肖菊英，女，汉族，1984年11月21日出生，农民，隆回县人。
被告李天亮，男，汉族，1980年8月24日出生，农民，隆回县人，系被告肖菊英之夫。
被告肖菊英、李天亮的特别授权委托代理人彭义锋，湖南远达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
法定代表人易小伟，该公司经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告李爱民诉被告肖菊英、李天亮、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告李爱民及其委托代理人刘玉魁、被告肖菊英、李天亮的特别授权委托代理人彭义锋、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人葛顺喜到庭参加诉讼，被告肖菊英、李天亮、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的法定代表人易小伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称：2013年10月13日22时，被告肖菊英驾驶桂CLX9**小型轿车从原滩头粮站向周旺方向行驶，左转弯时与原告驾驶的两轮摩托车直线行驶相撞，致原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折、头皮挫伤、右股静脉右腘静脉血栓栓塞、左跟腱断裂、左基底节腔隙性梗塞。原告受伤先后在正大骨伤科医院、邵阳市中心医院、隆回县人民医院治疗，花去医药费5万多元，被告仅支付3万元就不肯承担责任了。经法医鉴定原告构成八级伤残。隆回县交警队认定本次事故原告负次要责任，被告肖菊英负主要责任。桂CLX9**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。请求判决三被告共同赔偿原告医疗费55023.3元，车费住宿费2301元、生活补助费11550元、误工费37380.8元、护理费16730元、残疾赔偿金70242元、取内固定物7000元、精神抚慰金5000元，合计损失205227.1元，减去车方已支付的30000元和原告承担的30%即28568元外，还应给付原告146659.1元；判决被告承担本案诉讼费用。
原告李爱民及其委托代理人为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告李爱民的身份证复印件和被告肖菊英的驾驶证、李天亮的行驶证，拟证明原、被告的身份情况；
2、隆回县公安局交警大队做出的隆公交认字（2013）第295号《道路交通事故认定书》，拟证明该事故是被告肖菊英驾驶机动车在没有交通信号道路上左转弯时未确保安全让直行的车辆先行是造成此次事故的主要原因，原告李爱民未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全是造成此次事故的次要原因；
3、正大邵阳骨伤科医院疾病诊断证明书，拟证明原告李爱民伤残情况并住院接受治疗；
4、正大邵阳骨伤科医院入院及出院记录，拟证明原告李爱民住院情况及出院的日期；
5、邵阳市公平司法鉴定所有关问题的函，拟证明原告李爱民出院后仍需进行康复治疗；
6、邵阳市公平司法鉴定所法医类司法鉴定意见书，拟证明原告李爱民构成八级伤残；
7、原告李爱民的医疗单据27张，拟证明原告李爱民治疗所花费的费用；
8、原告李爱民的交通费发票44张，拟证明原告受伤后所花费的交通费用；
9、原告李爱民的营业执照，拟证明原告李爱民的经营业务范围；
10、原告李爱民的土地使用证，拟证明原告李爱民一直在城镇居住；
11、隆回县滩头镇二居委会证明，拟证明原告工作情况；
12、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件复印件，拟证明被告李天亮投有交强险。
被告肖菊英未进行答辩。
被告李天亮辩称：对原告起诉上所说的不认可。
被告李天亮及其委托代理人为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告给被告肖菊英出具的医药费收据一份，拟证明被告肖菊英在原告受伤后给付医药费11000元；
2、接案交警肖云光给被告肖菊英出具的收条一份，拟证明被告肖菊英在原告受伤后在交警部门交事故处理押金20000元；
3、隆回县宏达汽车俱乐部出具的收据一份，拟证明被告肖菊英因发生该交通事故造成其车辆受损，后在隆回县宏达汽车俱乐部维修，花费修理费735元；
4、隆回县诚信大药房收据一份，拟证明被告肖菊英在原告受伤后为原告在该药房购买药品，花费240元；
5、中国平安财产保险股份有限公司的保单两份，拟证明被告李天亮于2012年11月12日在中国平安财产保险股份有限公司为其车辆桂C-
LX9**小型轿车投有交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险的保险金额为100000元；
6、被告肖菊英为原告交付的护理费收据一份，拟证明被告肖菊英因发生该交通事故在医院为原告交护理费200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：原告诉状中起诉的被告是“中国平安财产保险公司桂林中心公司”，而被告的全称为“中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司”，被告请求变更。原告的各项具体诉讼请求中，有些过高、有些无事实依据、有些无法律依据。商业三者险应当剔除20%的绝对免赔率。被告不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、被告李天亮所投的交强险保险保单复印件一份，拟证明被告李天亮为车辆投有交强险；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司的保单抄件一份，拟被告李天亮在中国平安财产保险股份有限公司为其车辆桂C-LX9**小型轿车投有商业险；
3、被告中国平安财产保险股份有限公司的车辆保险条款（2009版），拟证明被告肖菊英驾驶桂C-LX9**小型轿车发生该交通事故，被告保险公司有部分免陪权利。
对原告李爱民提交的十二组证据材料，被告肖菊英未到庭，未进行质证。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司质证认为，对第一、二、三份证据无异议；第四份证据部分无异议，但原告住院、出院5次，应该提交5套病历，发票的期限与出院期限不一致；第五份证据没有任何依据可以形成该证据；第六份证据无异议，但是因原告不愿意继续治疗；第七证据都是白纸条子，形式不合法，不具有真实性和合法性；第八份证据都是假的；第九份证据不能实现原告的举证目的，发证的时间是2012年，交通事故发生在2013年，也没有注明有效期；第十份证据的真实性无异议；第十一份证据内容不真实，形式不合法，主体混乱；第十二份证据不是保单，只是保险卡，看不出具体内容，不予认可。被告李天亮的质证意见与被告被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的质证意见一致，且其对第九份证据质证认为真实性无异议，但不能证明是原告本人在经营。
对被告李天亮提交的六组证据，原告李爱民质证认为：对第一、二、六组证据无异议；第三组证据不是正式发票，不予认可；第四、五组证据不认可。被告被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对其质证意见为：对证据一、二不予质证；证据三、六与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司无关；证据四形式不合法；证据五的真实性无异议，但对证据的完整性有异议。
对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的三份证据，原告质证认为无异议，被告李天亮质证认为，对证据一、二无异议，证据三，被告保险公司当时没有向被告李天亮说明有划定区域和指定驾驶人。
对原、被告双方提交的证据材料，经合议庭评议认为：被告对原告利爱民提交的对第一、二、三、四、六、十份证据无异议，予以认定。第五、七、九、十一、十二份证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。第八组证据，原告方费用单据，形式不合法时间有间隔，但却是同一本发票，明显与事实不符，不能认定，只能依据实际情况，按标准进行核算。对被告李天亮提交的证据，第一、二、六份证据，原告和被告保险公司均无异议，可以做为本案的定案依据。第三、四份证据，形式不合法，且原告和被告保险公司不予认可，本院不予认定。第五份证据，被告保险公司无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：2013年10月13日22时00分左右，被告肖菊英驾驶其丈夫被告李天亮所有的桂CLX9**小型轿车从隆回县滩头镇粮站方向往周旺镇方向行驶，途经隆回县滩头镇医院门口路段左拐弯时，与原告驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。原告李爱民受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2013年11月18日，住院36元。随后，原告于2013年11月20日转至邵阳市中心医院住院治疗至2013年12月1日，住院治疗10天。随即又转至隆回县人民医院住院治疗至2013年12月7日，住院治疗6天后出院。次日，原告又入住隆回县人民医院住院治疗至2014年3月24日，住院治疗106天后又转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2014年4月2日，住院10元。原告先后5次住院治疗168天，花去医疗费54993.21元。2014年10月31日，原告经邵阳市公平司法所鉴定，原告的右胫腓骨开放性粉碎性骨折，并发右下肢静脉血栓栓塞，评定为八级伤残。事故发生后，经隆回县公安局交通警察大队立案调查，于2013年10月25日做出了隆公交认字（2013）第295号《道路交通事故认定书》，认定肖菊英负事故的主要责任，李爱民负事故的次要责任。肇事车辆的车主被告李天亮于2012年11月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中交强险的保单号为：11403001900072313413；商业险的保单号为：11403001980004224894，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险的保险金额为100000元。案发后，被告肖菊英、李天亮夫妇为原告李爱民支付了31000元医疗费和200元的护理费。
另查明，原告受伤前一直居住在隆回县滩头镇城区内生活，并从事废品收购工作。
原告李爱民因人身受到损害所造成的经济损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为54993.21元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况，确定为22853.02元（受害人参照农、林、牧、渔业的2013-2014年平均收入标准21836元÷365天×382天=22853.02元）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为10050.54元（即参照国有农业年平均收入21836元÷365天×168天=10050.54元）；4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，受伤后从滩头镇租车前往正大邵阳骨伤科医院治疗和去邵阳中心医院治疗、两次去隆回县人民医院治疗及正大邵阳骨伤科医院治疗，共确定为1500元；5、住院伙食补助费为2016元，（参照当地国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准确定12元／天×168天=2016元）；6、法医鉴定费用为700元；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按11年计算确定为70352.7元（即将21319元／年×11年×30﹪=70352.7元），但原告诉讼请求内只要求赔偿70242元，应以原告的诉讼请求为准，即70242元；8、精神损害抚慰金，考虑到原告年长，且长时间在医院治伤，精神上受到一定打击，以4000元为宜。因此，原告李爱民因人身受损可纳入赔偿范围的经济损失合计为166354.77元。本案经法庭主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，无法达成调解协议，故调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权。被告肖菊英驾驶其丈夫被告李天亮所有的桂C-
LX9**小型轿车从隆回县滩头镇粮站方向往周旺镇方向行驶，途经隆回县滩头镇医院门口路段左拐弯时，与原告驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。隆回县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，认定被告肖菊英负事故的主要责任，原告李爱民负事故的次要责任。被告肖菊英应当对原告李爱民的经济损失承担主要赔偿责任，确定为70%，原告自己承担30%的责任。被告李天亮虽是肇事车辆的实际所有人，但对该交通事故的发生没有任何过错，不应对原告李爱民承担赔偿责任。原告虽年满60周岁，超过法定的退休年龄，但其一直在从事废品收购个体经营，使其在受伤治疗期间无法继续从事原工作，造成了误工损失，故应对其误工损失进行赔偿。被告李天亮为该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和100000元的商业第三者责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应依法在交强险责任范围内进行保险理赔。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应依法在交强险限额内进行理赔。其中伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；伤残赔偿限额项下负责赔偿原告李爱民的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。被告肖菊英已经给原告支付了的费用应从中核减。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司以肇事车辆不是被告李天亮驾驶，且不在桂林区域行驶，要求免陪20%，于法无据，且显失公平，不予支持。原告李爱民要求被告方赔偿后续治疗费7000元，因尚未发生，无法确定具体数额，且可以在实际发生后再行要求赔偿，现不予支持。因此，原告李爱民因人身受伤致残所花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损失费等各项经济损失合计166354.77元，被告肖菊英应予赔偿70%，原告自己承担30%的责任。其中伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损失费合计109345.56元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额项下的医药费、住院伙食补助费合计57009.21元，超出了交强险的医疗费用赔偿限额10000元。因此，应由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内直接理赔原告李爱民伤残赔偿限额项下所包括的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损失费合计109345.56元；理赔医疗费用赔偿限额项下所包括的医药费、住院伙食补助费10000元。为此，应由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内直接理赔119345.56元给原告李爱民。原告李爱民的其余经济损失部分47009.21由被告肖菊英赔偿32906.45元，由原告李爱民自己承担14102.76元，但被告肖菊英已经给付了原告李爱民31200元，应从中进行核减，相抵之后，应由被告肖菊英赔偿原告李爱民1706.45元。被告肖菊英应赔偿原告李爱民的32906.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在被告李天亮所投的商业险中进行理赔，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司理赔原告李爱民1706.45元，理赔偿31200元给被告李天亮、肖菊英夫妻。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内直接理赔119345.56元给原告李爱民；
二、由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险限额范围内直接理赔1706.45元给原告李爱民；
三、由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险限额范围内直接理赔31200元给被告李天亮、肖菊英。
以上应付款项限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李爱民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，减半收取517元，由原告李爱民承担155元，由被告肖菊英承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年三月十九日
书记员 陆 陈