wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初85号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刁某，无业。曾因犯盗窃罪，于1988年2月3日被原安徽省天长县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年10月11日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被安徽省天长市人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年10月10日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被仪征市公安局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
被告人薛某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月4日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月10日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刁某、薛某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人刁某、薛某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日下午，被告人刁某、薛某在仪征市国庆路步行街257号海澜之家服装店内，乘隙窃得被害人任某现金人民币2400元，其中被告人薛某负责望风。
案发后，被告人刁某、薛某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刁某、薛某在开庭审理中表示无异议，且有被害人任某陈述、辨认笔录、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刁某、薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人刁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人刁某、薛某归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刁某、薛某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刁某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年三月十五日
书记员 叶 影
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执85号
申请执行人芦建红，女，1969年4月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人肖爱英，女，1979年8月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人芦建红与被执行人肖爱英民间借贷纠纷一案，被执行人肖爱英应向申请执行人支付欠款5000元及利息，并负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人肖爱英不在家，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2017）赣0821执85号申请执行人芦建红，女，1969年4月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖爱英，女，1979年8月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人芦建红与被执行人肖爱英民间借贷纠纷一案，被执行人肖爱英应向申请执行人支付欠款5000元及利息，并负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人肖爱英不在家，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年六月二十二日书记员  彭春阳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第196号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年7月30日被松阳县公安局取
保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）184号起诉书指控
被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。松阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人
潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月19日晚上，被告人潘某饮酒后
驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车从松阳县城松州人家饭
店出发驶往县城人民大街7号租住房，21时15分许，行至松州
大桥××路段时，被交警当场查获。经对其使用呼气式酒精含
量测试仪测试，其血液酒精含量为81mg／100ml。随后，潘某
被带至松阳县人民医院提取血液。
经丽水大众司法鉴定所鉴定，送检的潘某血液中检出乙
醇成分，含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人毛某证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式
酒精检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、机动车
驾驶证、行驶证复印件，丽水大众司法鉴定所检验报告，查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人潘某的身份及归
案经过。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可
以从轻处罚。结合被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现，可以对
其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一
、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一三年九月二十七日
书记员 沈伟晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4065号
原告：袁娃娃，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：袁苗苗，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：湖南恩瑞置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成国际大厦2501-2502房。
法定代表人：郑军，执行董事。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘平，湖南秉言律师事务所律师。
被告：苏建湘，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告袁娃娃（以下简称原告）与被告苏建湘、湖南恩瑞置业有限公司（以下简称恩瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁苗苗，被告苏建湘，被告恩瑞公司委托诉讼代理人谭沐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告苏建湘偿还购房款人民币肆万元整；2、两被告偿还购房款人民币壹拾万元整；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月16日，原告与被告苏建湘签订购房协议，协议约定原告购买被告位于雨花区雨环苑住房（期房）。双方签订购房协议后原告支付人民币肆万元整给被告苏建湘，被告出示授权委托书转让协议。2014年5月16日，原告向被告恩瑞公司支付购房款人民币壹拾万元整，被告出具收条。后因被告原因房屋并未能如期交付。为此，原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告恩瑞公司答辩称，1、恩瑞公司与原告没有签到任何购房协议，被告恩瑞公司与本案无关；2、贵院对相同案例已经做出生效判决，确认被告恩瑞公司对该相同案件无需承担任何责任，因此请求法庭驳回原告对恩瑞的全部请求。
被告苏建湘答辩称，1、原告缴纳的购房款10万元我没有收取，2014年4月15日，收据上盖的公章也是湖南恩瑞置业有限公司的；2、本人愿意退还购房4万元钱，但购房指标应当退给我。
经审理查明，2014年5月15日，原告与被告苏建湘就苏建湘位于曲塘××房的转让达成一致意见，约定原告一次性支付给苏建湘400**元转让费，获得房屋的购买权，购买房屋的其他费用由原告自行承担。同日，苏建湘给原告出具《授权委托书》，内容为：本人现委托原告全权代表本人办理雨花区环卫局雨环苑选房相关事宜。被委托人所做的任何决定完全代表本人意愿，本人对被委托人所做的一切决定和产生的结果均完全认可。原告支付了苏建湘房屋转让金40000元。2014年5月15日，原告向本案诉争房屋的开发商即被告恩瑞公司交纳购房款100000元。现在本案诉争房屋所在的项目已停工，恢复施工的时间无法确定，房屋实际无法交付。原告与两被告协商未果，遂起诉到本院。
以上事实，有选房登记表、授权委托书、收条、收据、民事判决书等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告就本案诉争房屋转让事宜的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方之间的约定，原告向被告支付房屋转让款后取得本案诉争房屋的购买权并最终取得该房屋的所有权，根据本院审理查明的事实，本案诉争房屋所在项目已经停工且恢复施工的时间无法确定，原告取得该房屋所有权的目的无法实现，故原告请求被告苏建湘返还购房款100000元及转让款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告恩瑞公司不承认与原告有商品房买卖合同关系，且恩瑞公司收取的购房款是基于被告苏建湘出具的授权委托书，故原告请求被告恩瑞置业公司与被告共同承担返还上述款项的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告苏建湘于本判决生效后7日内退还原告袁娃娃购房款100000元及转让款40000元；
二、驳回原告袁娃娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告苏建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第543号
原告：朱关荣。
被告：朱引娣。
原告朱关荣诉被告朱引娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴仲达、徐连子组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱关荣到庭参加诉讼，被告朱引娣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱关荣起诉称：2011年12月25日、2012年1月16日，朱引娣分别向朱关荣借款10万元、4万元，并出具借条二份。此后，朱关荣多次向朱引娣主张还款，朱引娣未能归还，故朱关荣诉至法院，请求判令：一、被告朱引娣返还借款14万元并支付自2012年3月26日起至借款履行完毕的利息；二、本案诉讼费用由被告朱引娣承担。诉讼中，原告朱关荣变更第一项诉讼请求为判令：被告朱引娣返还借款14万元。
原告朱关荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条原件二份，用以证明朱引娣向朱关荣借款14万元的事实。
被告朱引娣未作答辩，也未提供证据，对原告朱关荣提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告朱关荣提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2011年12月25日、2012年1月16日，朱引娣分别向朱关荣借款10万元、4万元，并出具借条二份，该二份借条主要载明：今借到朱关荣人民币拾万元整、肆万元整。因朱引娣未能归还上述借款，朱关荣诉至本院。
本院认为：原告朱关荣与被告朱引娣之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告朱引娣未返还借款，应承担向原告朱关荣返还借款的民事责任。被告朱引娣缺席，亦未向法庭提交反驳原告朱关荣主张的证据，应视为被告朱引娣放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告朱关荣诉请的认可。原告朱关荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱引娣于本判决生效后十日内返还原告朱关荣借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告朱引娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 徐连子
二〇一二年七月二日
书 记 员 计艳珏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7396号
原告：金新丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈正全，男，1973年12月29日出生，汉族，住东阳市。
原告金新丰与被告沈正全民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金5万元，并支付利息7500元（利息算至2017年4月20日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金5万元，并支付利息4500元（利息算至2017年4月20日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告金新丰到庭参加了诉讼，被告沈正全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告沈正全因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1%计算，借款期限自2016年1月20日起至2017年3月30日止，逾期不还，每天收取违约金200元。2016年10月份，被告向原告支付利息3000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金及其余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正全于判决生效之日起三日内归还原告金新丰借款本金5万元及利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（已减半），由被告沈正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 周巧萍
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初185号
原告：蔡瑞渠，男，汉族，1962年5月7日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：宋军锐，女，汉族，系蔡瑞渠儿媳妇，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：宜阳县白杨镇南留村村民委员会，住所地宜阳县白杨镇南留村。
法定代表人：王会卿，系村委会主任。
第三人：党群宝，男，汉族，1977年3月19日生，住伊川县。
原告蔡瑞渠诉被告宜阳县白杨镇南留村村民委员会、第三人党群宝确认合同效力纠纷一案，原告蔡瑞渠于2017年7月19日以双方已达成协议、自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡瑞渠撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告蔡瑞渠负担。
审判员 陈向丽
二〇一七年七月十九日
书记员 石怡盟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11246号
原告：刘洪远，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：张春兰，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：阮朝敖，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘洪远为与被告张春兰、阮朝敖民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告张春兰、阮朝敖偿还原告刘洪远借款50000元及利息按月息1.5%计算，从借款之日起算；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月30日，被告张春兰、阮朝敖因需向原告借款人民币50000元整，约定利息为1.5%，并签订了一份借条，此后被告至今仍未偿还，原告曾多次要求偿还均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春兰、阮朝敖在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘洪远借款50000元，并支付自2016年3月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1161元，由被告张春兰、阮朝敖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王香莲
二〇一七年三月六日
代书 记员 李其洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）济中区执字第651号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社。
被申请执行人：山某。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2011）济中区执字第651号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十二日
书记员 张宁希
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11208号
原告向燕丽。
被告浙江得力房地产开发有限公司。
法定代表人项兴富。
本院在审理原告向燕丽诉被告浙江得力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告向燕丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江得力房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许向燕丽撤回对浙江得力房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由向燕丽负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月十三日
书记员 吴春媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3035号
原告郭永红，女，1975年2月6日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告杨燕儿，女，1972年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告郭永红诉被告杨燕儿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭永红到庭参加诉讼，被告杨燕儿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭永红诉称，2014年11月，被告杨燕儿从原告的手机专卖店赊购红米NOTE手机一部，价值1430元，双方约定2014年11月25日偿还。现原告依法诉至法院，要求被告偿还手机款1430元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨燕儿未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、短信记录一份，用以证明被告欠原告手机款1430元。
对原告提供的证据，被告杨燕儿未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告杨燕儿未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月，被告杨燕儿向原告郭永红赊购手机一部，价值1430元，后原告多次通过手机短信向被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告偿还手机款1430元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨燕儿向原告郭永红购买手机，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告杨燕儿未按双方约定履行给付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨燕儿于本判决生效后三日内给付原告郭永红手机款1430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告杨燕儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昊卿。
委托代理人：孙裕锡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋生。
再审申请人孙昊卿因与被申请人王秋生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙昊卿申请再审称：依浙江中达工程造价事务所（以下均简称中达造价所）出具的鉴定结论，涉案工程返工损失费为168892元，原审判令王秋生仅赔偿孙昊卿36945.12元涉案工程损失款，认定由孙昊卿承担工期延误造成的窝工费和监理费，无事实和法律依据。原审事实认定不清，法律适用不当，故孙昊卿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
王秋生答辩意见称：原审以中达造价所出具的鉴定结论作为损失计算依据不妥，因鉴定结论依招投标的价格计算返工损失费，未区分人工费及材料费，且王秋生是以包清工的形式从孙昊卿处承包涉案工程。请求驳回孙昊卿的再审申请。
本院经审查认为，2012年6月26日，王秋生以包清工的方式与孙昊卿签订涉案工程的《施工合同》，合同未约定工期，且涉案工程交由王秋生施工时便已工期延误。2013年12月4日金东区孝顺农场出具的通知书,孙昊卿在通知书上签字确认由其支付18000元延期监理费。因此，在孙昊卿未举证证明涉案双方对于延期的监理费及窝工费的分摊有约定，其主张由王秋生承担该笔费用依据不足。经查，“孝顺农场危旧房改造工程结算单”已由（2013）金东孝民初字第312号生效判决予以确认。孙昊卿申诉时对此不予认可，却未能进一步提供证据予以反驳。王秋生质疑由孙昊卿委托中达造价所出具的涉案工程部分返工费用为168892元的鉴定结论，原审时却未申请司法鉴定，法院据此鉴定结论作为涉案工程部分返工损失费用的依据之一并无不妥。原审在中达造价所鉴定结论基础上，结合（2013）金东孝民初字第312号判决书的予以认定的结算单中因返工已扣减的费用，并依据王秋生包清工的承包方式，据此审核认定王秋生应赔偿孙昊卿其他损失36945.12元并无不当。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确。孙昊卿申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙昊卿的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一五年八月十七日
代书 记员 范华芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13090号
上诉人（原审原告）：孙玉芝，女
委托诉讼代理人：李刚锐，系辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯秀东，男
上诉人孙玉芝、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人侯秀东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉芝上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对伤残赔偿金标准有异议。精神抚慰金过低。
保险公司辩称，伤残赔偿金标准和精神抚慰金，同意原审判决。
保险公司上诉请求：手部开放性骨折，不精神抚慰金构成十级伤残。护理费和营养费证据不足。
孙玉芝辩称，内固定物无需取出，已经治疗终结，而且评残结果系依据合法的程序和标准取得的。病历中写明加强营养的内容，且受伤恢复过程中，加强营养亦合情合理。
孙玉芝向一审法院起诉请求：要求赔偿：1、医疗费79，949.94元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费6000元；4、护理费11,946.67元；5、残疾赔偿金31,126元；6、精神损失费5000元；7、辅助器具费140元；8、交通费3000元；9、鉴定费880元。事实与理由：2015年6月4日，侯秀东驾驶的辽AXX1号机动车与孙玉芝发生交通事故，造成孙玉芝受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，夏世一驾驶的辽AXX1号机动车负事故全部责任，孙玉芝无责任。侯秀东为肇事车辆的车主。肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险。
一审法院认定事实：2015年6月4日，在沈阳市沈北新区兴明街与建设北一路路口，夏世一驾驶的辽AXX1号车辆与孙玉芝发生交通事故，造成孙玉芝受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，夏世一负此次事故的全部责任，孙玉芝无责任。孙玉芝受伤后，被送往沈阳市骨科医院进行住院治疗，经诊断为左手中指开放性骨折及左腓骨骨折，住院40天，均为二级护理，由女儿武凤霞护理。武凤霞系沈阳禾源慧谷餐饮服务有限公司服务员，月工资2800元，护理期间工资停发。出院后医嘱休息3个月，加强营养以及护理。孙玉芝购买护理用品以及轮椅花费125元。2016年10月8日，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见，孙玉芝左手食指中指损伤评为十级残，花费鉴定费880元。孙玉芝系农业户口，自2014年起在沈阳市某某小区居住。侯秀东系辽AXX1肇事车辆车主，在保险公司处投保交强险及商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。辽AXX1号车辆负此次交通事故的全部责任，因肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险，故孙玉芝的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分由侯秀东赔偿。各项损失认定如下：1、医药费79,949.94元；2、住院伙食补助费4000元(40天，100元/天)；3、营养费3000元（酌定）；4、护理费11，946.67元(按照护理人武凤霞月工资2800元的标准计算，住院40天，医嘱护理3个月，共计130天，孙玉芝诉讼请求在法律规定的合理范围之内)；5、残疾赔偿金23,750.65元（按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31,126元以及农村常住居民人均可支配收入12,057元总和一半21591.5元的标准计算，11年，系数10%）；6、精神损害抚慰金3000元（酌定）；7、辅助器具费125元；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费880元。合计127,152.26元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝医疗费79,949.94元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝住院伙食补助费4000元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝营养费3000元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝护理费11,946.67元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝残疾赔偿金23,750.65元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝精神损害抚慰金3000元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝辅助器具费125元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝交通费500元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝鉴定费880元；上述款项，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力后20日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、驳回孙玉芝其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由侯秀东负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于孙玉芝主张的残疾赔偿金标准和精神抚慰金的异议。孙玉芝系农业户口，但因其自2014年起在沈阳市某某小区居住，故一审法院以城镇标准和农村标准的中间值作为残疾赔偿金计算标准，并无不当。精神抚慰金，系一审法院根据伤情酌定3000元，并无不妥，故对孙玉芝的上诉请求不予支持。
关于保险公司对鉴定以及营养费、护理费的异议。该鉴定系沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队依照法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所进行的，保险公司未提供足以推翻该鉴定的证据，故本院不予支持。在孙玉芝的病历中载有加强营养的医嘱，故一审法院酌定300元，并无不当。而护理费问题，沈阳禾元慧谷餐饮服务有限公司出具了证明，能够证明武凤霞因护理孙玉芝残生的误工损失，故对保险公司的主张不予支持。
综上，孙玉芝、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由孙玉芝负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年一月十八日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13090号上诉人（原审原告）：孙玉芝，女委托诉讼代理人：李刚锐，系辽宁元浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯秀东，男上诉人孙玉芝、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人侯秀东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙玉芝上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对伤残赔偿金标准有异议。精神抚慰金过低。保险公司辩称，伤残赔偿金标准和精神抚慰金，同意原审判决。保险公司上诉请求：手部开放性骨折，不精神抚慰金构成十级伤残。护理费和营养费证据不足。孙玉芝辩称，内固定物无需取出，已经治疗终结，而且评残结果系依据合法的程序和标准取得的。病历中写明加强营养的内容，且受伤恢复过程中，加强营养亦合情合理。孙玉芝向一审法院起诉请求：要求赔偿：1、医疗费79，949.94元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费6000元；4、护理费11,946.67元；5、残疾赔偿金31,126元；6、精神损失费5000元；7、辅助器具费140元；8、交通费3000元；9、鉴定费880元。事实与理由：2015年6月4日，侯秀东驾驶的辽AXX1号机动车与孙玉芝发生交通事故，造成孙玉芝受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，夏世一驾驶的辽AXX1号机动车负事故全部责任，孙玉芝无责任。侯秀东为肇事车辆的车主。肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险。一审法院认定事实：2015年6月4日，在沈阳市沈北新区兴明街与建设北一路路口，夏世一驾驶的辽AXX1号车辆与孙玉芝发生交通事故，造成孙玉芝受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，夏世一负此次事故的全部责任，孙玉芝无责任。孙玉芝受伤后，被送往沈阳市骨科医院进行住院治疗，经诊断为左手中指开放性骨折及左腓骨骨折，住院40天，均为二级护理，由女儿武凤霞护理。武凤霞系沈阳禾源慧谷餐饮服务有限公司服务员，月工资2800元，护理期间工资停发。出院后医嘱休息3个月，加强营养以及护理。孙玉芝购买护理用品以及轮椅花费125元。2016年10月8日，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见，孙玉芝左手食指中指损伤评为十级残，花费鉴定费880元。孙玉芝系农业户口，自2014年起在沈阳市某某小区居住。侯秀东系辽AXX1肇事车辆车主，在保险公司处投保交强险及商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。辽AXX1号车辆负此次交通事故的全部责任，因肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险，故孙玉芝的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分由侯秀东赔偿。各项损失认定如下：1、医药费79,949.94元；2、住院伙食补助费4000元(40天，100元/天)；3、营养费3000元（酌定）；4、护理费11，946.67元(按照护理人武凤霞月工资2800元的标准计算，住院40天，医嘱护理3个月，共计130天，孙玉芝诉讼请求在法律规定的合理范围之内)；5、残疾赔偿金23,750.65元（按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31,126元以及农村常住居民人均可支配收入12,057元总和一半21591.5元的标准计算，11年，系数10%）；6、精神损害抚慰金3000元（酌定）；7、辅助器具费125元；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费880元。合计127,152.26元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝医疗费79,949.94元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝住院伙食补助费4000元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝营养费3000元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝护理费11,946.67元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝残疾赔偿金23,750.65元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝精神损害抚慰金3000元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝辅助器具费125元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝交通费500元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙玉芝鉴定费880元；上述款项，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力后20日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、驳回孙玉芝其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由侯秀东负担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于孙玉芝主张的残疾赔偿金标准和精神抚慰金的异议。孙玉芝系农业户口，但因其自2014年起在沈阳市某某小区居住，故一审法院以城镇标准和农村标准的中间值作为残疾赔偿金计算标准，并无不当。精神抚慰金，系一审法院根据伤情酌定3000元，并无不妥，故对孙玉芝的上诉请求不予支持。关于保险公司对鉴定以及营养费、护理费的异议。该鉴定系沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队依照法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所进行的，保险公司未提供足以推翻该鉴定的证据，故本院不予支持。在孙玉芝的病历中载有加强营养的医嘱，故一审法院酌定300元，并无不当。而护理费问题，沈阳禾元慧谷餐饮服务有限公司出具了证明，能够证明武凤霞因护理孙玉芝残生的误工损失，故对保险公司的主张不予支持。综上，孙玉芝、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由孙玉芝负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担500元。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年一月十八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2048号
原告：枣阳市丰茂小额贷款有限公司，住所地：枣阳市人民路新天地9号。
法定代表人：叶建兵，该公司总经理。
被告：李侠，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告李侠民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，称原、被告在庭外已达成和解协议，申请撤回对被告李侠的起诉。
本院认为:原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对李侠的起诉。
案件受理费25元，由枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱孟然
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1178号
原告：张学丽，男，1970年9月14日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：田庆华，女，1975年3月24日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：赵志军，男，1974年9月12日出生，满族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
原告张学丽与被告赵志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、2017年8月14两次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人原告张学丽及其委托诉讼代理人田庆华、被告赵志军及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，第二次开庭原告张学丽及其委托诉讼代理人田庆华、被告赵志军的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付欠款人民币36万元整及利息；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告盖办公室、库房及一些土建工程，找到原告称请求原告为其盖房组织人员施工，原告按照其要求组织工人进行施工，工程完工后且已交付给被告使用，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的34万元人工费和原告为其工程买料所垫付的2万元，共计36万元被告迟迟未支付。经原告多次催促索要，直至2016年8月15日，被告仅向原告出具了36万元工程款欠条，在欠条中被告承诺在2016年8月30日前将欠款全部还清。到期后被告未支付工程款。
赵志军辩称，原告所述与事实不符，工程款数额是34万元，且我已将工程款还清。2016年8月13日，我向原告支付工程款27万元。2016年9月30日，我通过曲明向原告支付工程款5万元；另有2016年7月8日，我为原告在梅河口市多氏彩板有限公司订购彩板，用于原告所有的门市房屋顶安装，为其垫付21376元，后抵顶工程款。以上三笔共计341376元，多支付的1376元，保留要求原告返还的权利。我向原告出具工程欠款手续的日期为2016年8月5日。综上，我已经所欠工程款全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：张学丽提供的工程欠款，赵志军认为该份证据恰恰能证明其欠张学丽的金额为34万元。张学丽主张欠款系36万元，其中2万元并未在合同中体现，其对合同中未体现的2万元不主张。本院认为，该份证据反应欠款金额为34万元，且张学丽放弃对未在合同中约定的2万元，系其对权利的处分。因此，赵志军与张学丽在2016年8月5日的工程欠款合同中，赵志军欠张学丽的工程款金额为34万元；赵志军提供的2016年8月13日金额为27万元的付据，经鉴定该付据日期为2016年5月13日，本院认定该付据形成时间为2016年5月13日。赵志军提供证人郑宝才出庭作证证人证言，证明赵志军向张学丽支付27万元。张学丽对证人证言有异议，本院认为，该付据经鉴定日期系更改，证人证言与鉴定结论不一致，本院对证人郑宝才证人证言不予采信。
本院经审理查明事实如下：2016年8月5日，赵志军为张学丽出具工程欠款1份，约定赵志军2016年8月30日归还张学丽34万元。赵志军于2016年9月30日通过曲明用大棚材料款抵顶5万元。
本院认为，赵志军主张其已将34万元工程欠款偿还完毕，并提供付据、收条、收据。经鉴定金额为27万元的付据形成时间为2016年5月13日。21376元的材料款收据形成时间为2016年7月8日。双方签订工程欠款时并未提及上述两笔款项并将上述两笔款项扣除，且赵志军无其他证据证明上述两笔款项系偿还张学丽工程款。赵志军于2016年9月30日通过曲明用大棚材料款抵顶工程欠款5万元，张学丽无异议。本院认为，赵志军尚欠张学丽工程款29万元。张学丽主张自2016年8月30日起，按月利率2分计算利息。工程欠款双方均认可，应认定为系双方当事人真实意思表示，本院对张学丽的主张予以支持。但应扣除赵志军已支付的5万元。综上所述，依照《中华人民共和国和认同和法》第四条、第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵志军欠张学丽29万元及利息（利息自2016年8月31日起，以34万元为本金，按月利率2分计算至2016年9月30日止；自2016年10月1日起，以29万元为本金按月利率2分计算至本息还清时止），于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，鉴定费3700元，合计7050元。由被告赵志军负担，于本判决书生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 清
二〇一七年八月十五日
代理书记员 丁玉柱
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第132号
原告潍坊××股份有限公司。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
委托代理人穆光波，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××股份有限公司职工。
委托代理人陈志鹏，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××股份有限公司职工。
被告郎需娟，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告所恒旭，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告郎需娟之夫。
原告潍坊银行股份有限公司与被告郎需娟、所恒旭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆光波、陈志鹏到庭参加诉讼，被告郎需娟、所恒旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月1日，被告郎需娟以奎文区潍州路750号盛福园4号楼3单元301室房屋一处抵押担保从原告处借款90000元。借款到期后，被告郎需娟未偿还全部借款本息，尚欠借款本金20656.01元及截止到2013年9月16日的利息15946.78元未还，因被告郎需娟与被告所恒旭系夫妻关系。请求法院依法判令二被告偿付借款本金20656.01元及利息、逾期利息、实现债权的费用。
被告郎需娟未提供答辩。
被告所恒旭未提供答辩。
经审理查明，2003年7月29日，被告郎需娟与被告所恒旭向原告申请个人购房消费贷款，承诺为购买位于奎文区潍州路750号的房屋向原告贷款90000元，对该笔贷款，被告郎需娟与被告所恒旭承担共同还款责任。
2003年8月1日，原告与被告郎需娟签订个人购房消费借款合同一份，约定：被告郎需娟从原告处借款90000元，期限自2003年8月1日至2008年8月1日，借款月利率为4.2‰，借款人不按合同约定期限归还贷款本金及利息的，贷款人有权对未还本息按日0.21‰计收逾期利息。当天，原告与被告郎需娟签订抵押合同一份，以位于奎文区潍州路750号盛福园4号楼3单元301室房屋一处对上述借款进行抵押担保，保证范围包括主债权本金，利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2003年8月1日，原告将90000元贷款发放给被告郎需娟，借款借据上载明到期日为2008年8月1日，月利率为3.975‰。借款到期后，被告郎需娟未偿还全部借款本息，尚欠借款本金20656.01元及截止到2013年9月16日的利息15946.78元未还。
另查明，被告郎需娟与被告所恒旭系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的个人购房消费贷款申请表1份、个人购房消费借款合同1份、抵押合同1份、他项权证1份、奎文区城建综合开发公司证明1份、借款凭证1份、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告郎需娟、所恒旭在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，原告对抵押物享有优先受偿权。被告郎需娟、所恒旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎需娟、所恒旭欠原告潍坊银行股份有限公司借款本金20656.01元及截止到2013年9月16日的利息15946.78元，共计36602.79元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郎需娟、所恒旭支付给原告潍坊银行股份有限公司借款本金20656.01元的逾期利息（按日利率0.21‰计算，自2013年9月17日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告郎需娟、所恒旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费718元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一三年十月十二日
书 记 员 魏 超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第878号
申请执行人林丽华，女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人黄友斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建万新发电设备有限公司，住所地福建省南平市延平区。
关于林丽华与黄友斌、福建万新发电设备有限公司股权转让纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第680号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第680号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第17号
原告永康市天行物业管理有限公司。
法定代表人徐晓孳。
委托代理人应宵。
被告蒋权。
被告王惠群，（身份证号：3307231977********）。
本院在审理原告永康市天行物业管理有限公司与被告蒋权、王惠群物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市天行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已�半收取），由原告永康市天行物业管理有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年三月十日
代书 记员 马琴琴
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法蓝民初字第68号
原告欧阳某某，女，汉族，1986年8月10日出生。
被告李某某，男，汉族，1982年8月17日出生。
本院在审理原告欧阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈华成
二〇一五年五月十四日
书记员 张宇翔
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初983号
原告田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告李陈义，男，1971年6月4日出生，汉族。
被告ＸＸ浩，男，1990年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告田富彦与被告李陈义、ＸＸ浩民间借贷纠纷一案中，原告田富彦于2016年6月8日向本院提出申请，自愿撤回对被告李陈义、ＸＸ浩的起诉。
本院认为：原告田富彦申请撤回对被告李陈义、ＸＸ浩的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田富彦撤回对被告李陈义、ＸＸ浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田富彦负担。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 安 静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1288号
原告：黄文平。
被告：姚喜延。
本院在审理原告黄文平与被告姚喜延修理合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文平撤回对被告姚喜延的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一六年四月二十七日
书记员 于 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第961号
原告李桂学。
被告史夫田。
被告赵娜娜。
本院在审理（2015）临兰商初字第2635号原告李桂学与被告史夫田、赵娜娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告史夫田、赵娜娜价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1980号
原告：孙蕾。
委托代理人：褚向东、李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：山东枣城置业有限公司。
住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号
法定代表人：崔永男，职务：董事长。
原告孙蕾与被告山东枣城置业有限公司（以下简称枣城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙蕾的委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告枣城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙蕾诉称：2013年12月25日，原告与被告签订了《认筹协议书》。原告自愿购买被告开发建设的东湖龙城项目房屋一套，面积和价款尚未确定，由原告交纳120万元人民币诚意金。在开盘后三天内确认房源，转换为购房定金。原告于协议签订当日交纳了120万元。由于后期被告项目进展不顺，原告放弃了购买该项目房屋的意愿，并向被告提出要求退还交纳的诚意金，被告一直拒不退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告交纳的购房款120万元、并赔偿利息损失（自2013年12月25日按照同期人民银行贷款利率计算至本案判决生效之日）；2、诉讼费用均由被告承担。
被告枣城公司未答辩。
经审理查明：被告枣城公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年12月25日，认筹方（以下简称乙方）孙蕾与开发商（以下简称甲方）枣城公司签订了《东湖龙城认筹协议书》（以下简称认筹协议书）。认筹协议书主要内容为：一、乙方有意购买甲方开发的东湖龙城项目（以下简称该项目），并在了解本协议之所有条款后签本协议，享受协议约定之优惠。二、此协议书乙方未来购买该项目时享受购房的权利及优惠的凭证，因此需缴纳诚意金方能签订，诚意金在购买该项目时自动转換为购买定金，同时享受约定的优惠。三、乙方交纳认筹诚意金为人民币120万元。四、此协议作为乙方享受的凭证，请于开盘或认购当天携带本人身份证、协议书诚意金收据按甲方指定方式进场选房。若未指定时间到场选房，视为乙方自动放弃协议约定之优惠权利，并于开盘七天后凭此协议书退还诚意金。若该协议书遗失请立即与工作人员联系进行备案。五、该项目开盘之日起三天内乙方如果未签订《认购协议书》，则由甲方通知在开盘之日起7日后，乙方凭本协议书及相关收据到东湖龙城营销中心一次性退还所交认筹诚意金，双方解除协议。六、未经甲方同意，乙方无权转让／转借此协议书约定的权益。…十、本协议书一式三联，甲方执两联，乙方执一联，具有同等法律效力，双方签字盖章之日起生效。2013年12月25日，原告孙蕾向枣城公司以银行转账方式交纳购房款120万元，枣城公司为原告出具收据一份，收款事由为“房款”。
另查明：协议签订后，被告未能按照该协议约定履行交房义务，该项目仍未完工，并且已停工至今。
本院认为：原告与枣城公司签订认筹协议书的目的在于促使双方将来签订商品房买卖合同，基于该认筹协议书，双方之间成立商品房预约合同关系，而非商品房预售合同关系。双方当事人有关建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，应认定为有效。
预约合同成立后，原告向枣城公司交纳了购房诚意金，枣城公司向原告出具了收款收据。被告枣城公司开发的“东湖龙城”房地产项目在施工未完成的情况下，因被告原因已长期停工，致使原告方不能实现其购房目的，被告应承担缔约过失责任。原告诉请解除协议书合法有据，本院予以支持。合同解除，被告应当返还原告所交纳的购房款，并按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东枣城置业有限公司返还原告孙蕾房款人民币120万元，并支付原告孙蕾利息损失（以120万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告山东枣城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 姚秀国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李双燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3133号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：蒋志东，系原告职员。
被告：佛山市侨源家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李晓峰。
被告：佛山市侨源家居实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李晓峰。
被告：李晓峰，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
被告：李上子，身份证住址广东省湛江市麻章区。
被告：李杰，身份证住址广东省吴川市。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告佛山市侨源家居用品有限公司、佛山市侨源家居实业有限公司、李晓峰、李上子、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋志东到庭参加诉讼。五被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市侨源家居用品有限公司（以下简称第一被告）立即支付CC15060029BDX《买卖合同》项下剩余未付价款571680元；2.第一被告立即支付违约金（以剩余未付价款571680元为基数，按全部未付价款之30%标准计算）；3.第一被告立即支付逾期利息（自2016年2月25日起按年利率20%标准计算）;4.被告佛山市侨源家居实业有限公司（以下简称第二被告）、李晓峰、李上子、李杰对上述第一被告债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与第一被告签订CC15060029BDX《买卖合同》，约定原告向第一被告出售晾衣架电机6154只；第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰作为第一被告连带保证人向原告提供连带保证。签约后，原告已依约交付货物给第一被告。但第一被告仅支付了部分货款，尚欠货款571680元未付。为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。
五被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2015年6月12日，原告（出卖人、甲方）与第一被告（买受人、乙方）签订合同号为CC15060029BDX《买卖合同》，双方商定：乙方向甲方购买晾衣架电机6154只；总价款为944660元（含税）；乙方同意，在乙方未付清标的物总价款前，甲方保留标的物所有权；乙方未依本合同之约定按期、足额支付任何一期价款及其他费用，乙方除须付清应付款项外，还应当自给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；乙方未能依约支付上述款项及其它应付的各项费用，乙方应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金；乙方应于签订本合同时先支付甲方首付款20元整，余款944640元依照下列规定支付款项予甲方：第1-8期价款（每期价款53280元）、第9-16期价款（每期价款4万元）、第17-23期价款（每期价款25600元）、第24期价款为19200元，共计应付24期，第一期价款给付日为2015年7月25日，各期价款给付日为自第一期价款给付日起每隔1个月之同一日等。
同日，第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰出具《保证书》给原告。第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰承诺对CC15060029BDX《买卖合同》及其所有附件项下第一被告对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，且第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰无权提前解除该《保证书》。
同日，原告向第一被告交付CC15060029BDX《买卖合同》项下货物。第一被告出具《标的物交付与验收证明书》，确认收到原告上述货物。第一被告仅支付了货款372980元，现尚欠货款571680元未付给原告。第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰也无履行保证责任。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.五被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.经审查，原被告签订的CC15060029BDX《买卖合同》及《保证书》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，合同当事人均应恪守。3.根据上述查明事实，证实原告履行交货义务后，第一被告无按约全面履行付款义务，已构成违约。故原告主张收取剩余货款的诉讼请求成立。第一被告应将尚欠货款571680元给付原告。4.第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰为第一被告向原告提供保证担保，由于第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰无约定各自承担保证责任的份额，属于连带共同保证。因此，第二被告、被告李晓峰、李上子、李杰应对第一被告本案债务承担保证责任；并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。5.原告未举证证明在其主张违约金后再主张利息，仍不足以弥补其损失，且原告主张违约金计算标准偏高。故本院综合调整为参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率4倍标准计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市侨源家居用品有限公司给付货款571680元给原告仲利国际贸易（上海）有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市侨源家居用品有限公司给付利息（以实欠款额为本金，自2016年2月25日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率4倍标准计算）给原告仲利国际贸易（上海）有限公司；
三、被告佛山市侨源家居实业有限公司、李晓峰、李上子、李杰对上述被告佛山市侨源家居用品有限公司债务承担连带责任；被告佛山市侨源家居实业有限公司、李晓峰、李上子、李杰承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告佛山市侨源家居用品有限公司追偿；
四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236元、财产保全费4238元，均由被告佛山市侨源家居用品有限公司负担；被告佛山市侨源家居实业有限公司、李晓峰、李上子、李杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月九日
书 记 员 阮敏青
滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滑行初字第43号
原告青岛市交运集团公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人曲国兴，职务总经理。
委托代理人王凤梅，女，1957年11月12日生。
委托代理人栾好明，男，1985年4月27日生。
被告滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路。
负责人袁高，职务大队长。
委托代理人祝东杰，男，滑县公安交通警察大队民警。
委托代理人黄立志，男，滑县公安交通警察大队民警。
原告青岛市交运集团公司不服被告滑县公安交通警察大队于2013年1月3日对车牌号为鲁BC78**的车辆作出的违章记录，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月1日受理后，于2013年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月5日、2013年8月12日两次公开开庭审理了本案。原告青岛市交运集团公司的委托代理人王凤梅、栾好明、被告滑县公安交通警察大队的委托代理人祝东杰、黄立志到庭参加诉讼，原告青岛市交运集团公司的法定代表人曲国兴、被告滑县公安交通警察大队的负责人袁高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县公安交通警察大队于2013年1月3日采集到车牌号为鲁BC78**的车辆的违�监控记录，内容为该车辆于2013年1月3日在吴黄213省道104公里100米有代码为1726的交通违法行为（行使超过规定时速50%），应罚款金额为2000元。被告于2013年7月10日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.照片2张；2.交通违章查询网页打印件3张；3.《河南省道路交通安全条例》第四十七条；4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条；5.《河南省道路交通技术监控设备设置使用管理规定》（修订稿）；另经本院准许，被告于2013年8月12日补充提供了以下证据：6.河南省道路交通技术监控设备设置备案通知书；7.安徽省计量科学研究院检定证书。
原告青岛交运集团公司诉称，鲁BC78**车系我单位所有的交通运输客运豫通车，今年审车时发现违法记录5次，致使不能正常审车。而对于这些违法记录，我单位一无所知。被告在发现违法记录后，没有告知原告，导致原告在吴黄省道违法记录5次。被告未按照《河南省道路交通安全条例》第四十七条的规定告知原告车辆违法事实，违反法定程序。请求法院依法撤销被告于2013年1月3日对鲁BC78**车辆作出的罚款记录。原告青岛交运集团公司向本院提交的证据材料有：1.《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》；2.《河南省公安交通管理部门设置使用道路监控设施（电子警察）工作规定》；3.《河南省道路交通技术监控设备设置使用管理规定》；4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》；5.鲁BC78**车辆行驶证。
被告滑县公安交通警察大队辩称，事实并非原告所述。按照《河南省道路安全条例》第四十七条规定：公安机关交通管理部门应当将道路交通安全技术监控设施记录的道路违法行为，及时告知机动车所有人或驾驶人。机动车未处理的道路交通违法记录累积达五次时，公安机关交通管理部门及其交通警察应当在十五日内书面告知机动车所有人或者驾驶人。依据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条：交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询。被告已依法依规将鲁BC78**车的违章信息在互联网上进行发布，以方便机动车所有人或者驾驶人查询明晰其违章信息。另外，经查该查违法监控记录，只查询到该车在被告辖区4次违法未处理信息记录，原告所称的2012年12月8日的违章不在被告辖区。请求法院依法维持被告于2013年1月3日对鲁BC78**车辆作出的违章记录。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据、原告提交的第1、2、4、5份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第3�证据，发布时间为2007年，与被告提交的2009年经过修订重新发布的第5份证据内容不尽一致，对其在本案中的效力本院依法不予确认。
经审理查明，鲁BC7**号车辆系原告青岛交运集团公司所有的客运车辆。2013年1月3日9时2分，该车行驶至省道213吴黄线104公里100米处时，被被告所设监控设备作超速拍照记录。2013年1月5日，被告滑县公安交通警察大队将该信息录入道路交通违法信息管理系统并在互联网发布。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告滑县公安交通警察大队依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告要求撤销被诉行政行为，主要理由有三点：一是被告没有依法将道路交通安全技术监控设施记录的道路交通违法行为及时告知机动车所有人或者驾驶人，导致原告在吴黄省道违法记录5次；二是被告所使用的监控设备未经备案和检测，设置使用不合法；三是被告作出处罚前未给予原告陈述申辩的机会，程序违法。但是，本案中，一方面，《河南省道路交通安全条例》第四十七条对于公安机关交通管理部门将道路交通安全技术监控设施记录的道路违法行为告知机动车所有人或驾驶人的具体方式没有做出具体确定，而明确规定公安机关交通管理部门及其交通警察应当在十五日内书面告知机动车所有人或者驾驶人的前提是机动车未处理的道路交通违法行为记录累积达五次时。本案中，原告所有的鲁BC7**号车辆在被告辖区范围内的未处理的违法行为记录累积仅为四次。同时，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供�询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”在本案被告已经将交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统并向社会提供查询的情况下，原告的第一条理由依法不能成立。另一方面，由于原告在第一次庭审中提出了其在诉状中未提出的理由即被告所使用的监控设备未经备案和检测，设置使用不合法。经本院准许，被告依法补充提供了相关监控设备的备案及检测证明，证据确实，故原告的第二条理由亦依法不能成立。另外，本案被诉行政行为仅是行政记录行为，并不是规范的行政处罚行为，不能按照审查行政处罚行为的严格标准审查该行为。实际上，原告也并未到被告处实际接受处罚，相关行政处罚也没有实际作出，在这种情形下，被告实际上是无法向被告告知陈述申辩权利的。而且，按照有关�路安全管理法律法规的规定，实际的被处罚人不仅可能是车辆的所有人原告，也可能是车辆驾驶人，由于被告在作出违章记录时尚不能确定实际去接受处理的将会是谁，当然也就无法提前告知陈述及申辩权利，故原告的第三点理由也依法不能成立。同时，原告对其其他理由及主张也未提供出确实充分的证据及依据。综上所述，被告滑县公安交通警察大队依据相应的法律依据所作的记录行为并无不当，原告的诉请请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告青岛交运集团公司要求撤销被告滑县公安交通警察大队于2013年1月3日对鲁BC78**车辆作出的罚款记录的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告青岛交运集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 辛国喜
审判员 耿振军
二〇一三年九月二日
书记员 赵 华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜复执字第0031号
申请执行人周钰琦
被执行人沈少颖
周钰琦与沈少颖为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阜城民初字第0766号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告沈少颖一次性偿还原告周钰琦借款人民币55万元，于2012年10月30日前履行完毕。二、案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告周钰琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应的强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除房产正在拍卖外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产拍卖外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜城民初字第0766号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第121号
原告高萍，个体工商户。
委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
被告曹延利，居民。
被告田红，个体工商户。与被告曹延利系夫妻关系。
被告卜凡云，居民。
原告高萍与被告曹延利、田红、卜凡云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年3月26日裁定中止审理，2015年7月15日恢复审理。原告高萍委托代理人苏伟波到庭参加了诉讼，被告曹延利、田红、卜凡云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，2013年4月3日，被告曹延利、田红和原告签订借款合同一份，约定：该两被告向原告借款250000元，期限2个月，自2013年4月3日起至2013年6月2日；按月利率20‰计算利息；如到期不能偿还借款本金及利息，被告应按借款金额每天5‰的标准向原告支付违约金。同日，被告卜凡云对被告曹延利、田红的借款提供书面保证，对以上借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告曹延利、田红收到原告款项后，本金及利息分文未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告曹延利、田红偿还借款250000元及利息13833元（暂计算至2013年10月27日，其后利息按照约定继续计算）；被告卜凡云对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告曹延利、田红、卜凡云均未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告曹延利、田红（借款人、甲方）与原告高萍（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款250000元；借款期限为2个月，自2013年4月3日起至2013年6月2日止；借款月利率为20‰，按月计息，借款到期利随本清；担保方式为保证；如甲方到期不能清偿借款本金及利息，甲方应按借款金额每天5‰的标准向乙方支付违约金。
同日，被告卜凡云（保证人、甲方）与原告高萍（债权人、乙方）签订《保证合同》，为上述被告曹延利、田红与原告签订的借款合同提供保证担保，约定：本合同的主债权为乙方依据主合同发放的借款250000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2013年4月3日，原告通过其中国农业银行账户（账号62×××17）向被告曹延利账户（账号62×××11）转账交付250000元。被告曹延利、田红为原告出具收到条一份。该两被告按照约定的利率（月利率为20‰）向原告支付了借款期内利息10000元。借款到期后，两被告既未归还原告借款本金，也未支付相应的逾期利息或者按照约定支付违约金。
另查明，被告曹延利与被告田红于2012年7月27日办理了结婚登记。
在本案审理过程中，经原告申请并提供担保，本院对被告的财产采取了诉讼保全措施。
以上案件事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、收到条、婚姻登记记录证明及各被告身份证复印件一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告曹延利、田红与原告签订借款合同，原告提交了相应的证据证明其已经按照合同约定向被告实际交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效，被告应当按照约定的期限归还原告借款。借款到期后，被告未归还原告所借款项，已经构成违约，其应依原告的要求支付逾期利息；但双方约定的利率过高，违反了国家对借款利率的限制，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过规定的部分逾期利息不予保护。被告卜凡云自愿与原告签订保证合同，为被告曹延利、田红的上述借款本息及其他费用提供连带责任保证，原告请求被告卜凡云对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹延利、田红于本判决生效之日起十日内归还原告高萍借款本金250000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告卜凡云对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元、诉讼保全费2170元，由被告曹延利、田红、卜凡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董汝汝
徐州市泉山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0311民初3122号
原告：徐州市泉山区住房和建设局，住徐州市建国西路61号11-12层。
法定代表人：王建国，局长。
委托代理诉讼人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王剑，男，1984年5月21日生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
原告徐州市泉山区住房和建设局诉被告王剑房屋租赁合同纠纷一案，本院依普通程序进行了审理。原被告双方均同意调解解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐州市泉山区住房和建设局与被告王剑之间关于泰山路房屋约3000平方米的《房屋租赁合同》于2016年5月1日解除。
二、被告王剑同意向原告徐州市泉山区住房和建设局支付拖欠的房租800000元，其中于2017年2月10日前支付400000元，于2017年4月10日支付400000元。
三、原告徐州市泉山区住房和建设局自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，双方的纠纷一次性调解解决。
案件受理费12530元、减半收取6265元，保全费5000元，合计11265元，由被告王剑负担（原告已预交,被告于2017年4月10日前一并支付给原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 魏道升
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 李荣桂
二〇一六年十月十日
书 记 员 程 美
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初765号
原告：冯庆叶，男，汉族，1986年2月26日出生，住茂名市电白区。
被告：林天孔，男，汉族，1976年6月13日出生，住茂名市电白区。
被告：冯春波，男，汉族，1978年3月26日出生，住茂名市电白区。
原告冯庆叶诉被告林天孔、冯春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告冯庆叶到庭参加诉讼，被告林天孔、冯春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯庆叶诉称，2015年1月15日，被告林天孔因资金紧缺，由被告冯春波作担保，立据向原告冯庆叶借款人�币15万元，口头约定按月利率3%计付借款利息，定于2015年5月15日一次性还清。借款后，被告一直未还款给原告，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告林天孔向原告偿还借款人民币15万元及利息(按年利率6%计算，从2015年5月16日起计至还清款日止，其中计至2017年2月16日止的利息为15750元)；2、判令被告冯春波对前述借款及利息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告冯庆叶为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告冯庆叶、被告林天孔的《身份证》复印件各一份，用于证明原告冯庆叶、被告林天孔的身份情况；2、2015年1月15日的《借条》复印件一份，用于证明被告林天孔向原告借款人民币15万元并由被告冯春波作担保的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明原告冯庆叶将10万元借款通过银行转帐的方式交付给被告林天孔。
被告林天孔、冯春波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提供的证据1、2、3，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2、3来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2、3的证明效力并予以采信。被告林天孔、冯春波不到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，2015年1月15日，被告林天孔立下《借条》一份给原告收执，该《借条》的主要内容为：“今向冯庆叶借人民币壹拾伍万元正(￥150000元)，期限为4个月，于2015年5月15日一次性还清。借款人：林天孔，担保人：冯春波，借款日期2015年1月15日。”被告林天孔在借条的借款人栏中签名并盖指模，而被告冯春波则在借条的担保人栏中签名并盖指模。因向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被�林天孔向原告冯庆叶借款15万元，有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求被告林天孔归还借款本金15万元并按年利率6%计算自逾期之日即2015年5月16日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯春波为上述借款提供担保，但未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。上述借款的到期日为2015年5月15日，原告未与被告冯春波约定保证期间，原告应在债务履行期满之日起6个月内向冯春波主张权利，而原告起诉时已超过6个月，且亦未向法院举证其在借款到期后的6个月内曾向冯春波主张过权利，故被告冯春波的保证责任得以免除。对于原告要求被告冯春波承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林天孔、冯春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的�理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林天孔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯庆叶清偿借款本金15万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月16日起计至还清上述借款本金之日止）；
二、驳回原告冯庆叶的其他诉讼请求。
如果被告林天孔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告林天孔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年五月九日
书记员 蔡庆泉
林建雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4246号
申请执行人金立建，男，1987年8月8出生，汉族，住玉环县。
被执行人骆振勋，男，1961年8月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人金立建与被执行人骆振勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）台玉商初字第4439号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事调解书被执行人骆振勋应偿还申请执行人借款本金450000元及利息128115元，并承担本案案件受理费4790.5元。申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月31日向被执行人骆振勋发出执行通知书，责令被执行人骆振勋于2016年1月5日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币578115元，并承担本案申请执行费8181元及案件受理费4790.5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年1月4日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息。2015年12月31日本院通过公安系统查询，查明被执行人名下有车辆，已被本院（2015）台玉执民字第12号案依法查封，因尚未控制到案，故无法处置。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年5月26日，申请执行人金立建鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4246号案本次执行程序。
申请执行人金立建发现被执行人骆振勋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈成旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27535号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王启强，男，1988年2月26日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王启强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,867.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,867.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1270号
原告：毕泗明，男，1975年11月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：韦兴东，男，1974年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：韦兴村，男，1978年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
本院在审理原告毕泗明与被告韦兴东、韦兴村、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告毕泗明申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年四月十八日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更516号
罪犯梁文定，男，1979年9月24日出生，壮族，广西德保县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月5日作出了(2008)东法刑初字第5091号刑事判决，以被告人梁文定犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳6000元），刑期自2008年4月8日起至2023年4月7日止。该罪犯于2009年1月12日交付执行，2010年4月21日从广东省广州监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯梁文定2011年9月22日获减刑一年；2013年7月20日获减刑一年二个月；2015年8月27日获减刑一年七个月,共获减刑三年九个月，减刑后刑期截至2019年7月7日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第516号报请减刑建议书提出，罪犯梁文定在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁文定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯梁文定在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分155.19分。
另查明，罪犯梁文定于2016年10月13日向河池市中级人民法院缴纳罚金人民币6000元。宜州监狱于2017年4月12日提供罪犯零花钱账户明细表，证实罪犯梁文定最近十二个月在监狱月消费达255.83元。该罪犯犯抢劫罪和盗窃罪，被判处有期徒刑十五年，由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料、证人证言、贫困证明及罪犯零花钱账户明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文定在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文定减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月8日至2019年1月7日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初747号
原告：张家旗，乾安县人，住乾安县。
法定代理人：张宏安，乾安县人，住乾安县。
被告：任立军，乾安县人，住乾安县。
委托代理人:郭万林，乾安�宇宙法律服务所法律工作者。
被告：隋志刚，乾安县人，住乾安县。
原告张家旗与被告任立军、隋志刚公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家旗法定代理人张宏安与被告任立军委托代理人郭万林、隋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家旗诉称：2016年2月8日21时许，原告与其他案外人乘坐被告任立军驾驶的，被告隋志刚所有的×××号营运出租车，行驶在乾安镇丹青街与羽翔路交汇处时，与×××号小型客车相撞，致使原告等乘员受伤。经乾安县人民医院诊断为左胫骨骨折损伤，住院治疗18日好转出院。乾安县交警大队认定书足以证实原告是在该车运行中车内受伤，且原告无责任。原告认为与被告构成运输合同关系，被告应当依据运输合同的要求保证原告的人身安全，承当原告的人身损害赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告连带承担因运输合同中造成原告人身损害赔偿款18756.4元，其中医疗费14722.96元，住院补助费1800元，住院护理费2233.44元。
任立军辩称：合理费用我们同意承担，我方在此次事故承担次要责任。
隋志刚辩称:我不承担任何责任，我的出租车手续合法，对于本次事故造成的损失，我作为车主不承担任何责任。
经审理查明：2015年11月5日，隋志刚为甲方与金玉明为乙方签订出租车辆大包租赁合同，隋志刚将其所有的×××号营运出租车租赁给金玉明使用经营，租赁期间为1年，自2015年11月5日至2016年11月4日。金玉明为白班，任立军为晚班。2016年2月8日21时许，张家旗乘坐由任立军驾驶的×××号营运出租车与韩冰驾驶的×××号小型客车相撞，致使张家旗受伤。经�安县公安局交通管理大队认定，韩冰负此事故的主要责任，任立军负此事故的次要责任，张家旗无责任。张家旗于2016年2月8日入乾安县人民医院治疗，诊断为：腰椎横突骨折、左下颌骨骨折、右上中切牙牙裂，2015年2月26日出院，住院18天，花医药费人民币14722.96元。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、乾安县人民医院住院病历、住院收费专用票据、门诊票据、住院患者费用汇总单、出租车辆大包租赁合同、乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2016]第0003号道路交通事故认定书、保全申请费票据。
本院认为：张家旗乘坐任立军驾驶的×××号营运出租车，张家旗与任立军之间构成客运合同，任立军即为承运人，按照客运合同的规定，任立军应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现张家旗在运输过程中受伤入院治疗，故任立军应�担赔偿责任。隋志刚虽为×××号营运出租车车主，但其已将该车租赁他人使用，对他人造成的损失，隋志刚无过错，故不应承担责任。张家旗在此次事故中无过错，亦不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告任立军于本判决生效之日赔偿原告张家旗人民币18756.4元。（其中医疗费14722.96元，护理费124.08元/天×18天=2233.44元，住院伙食补助费100元/天×18天=1800元，合计人民币18756.4元）
二、被告隋志刚不承担责任。
案件受理费人民币500元及财产保全申请费人民币620元，由被告任立军负担人民币870元，退还原告张家旗人民币250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年四月八日
书 记 员 张微微
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3721号
原告：朱吐布吉日木图，男，1991年11月12日出生，蒙古族，农民。
被告：吴永全，男，34岁，蒙古族，农民。
原告朱吐布吉日木图诉被告吴永全劳务合同纠纷一案，原告诉请被告给付原告劳务费8300元，并给付逾期利息1162元，本息合计9462元。本院于2017年7月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告朱吐布吉日木图于2017年8月3日以与被告吴永全已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱吐布吉日木图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许朱吐布吉日木图撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 王红影
二〇一七年八月三日
书记员 刘建瑞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00839号
原告李孟坤。
原告季熔熔。
法定代理人李孟坤，系季熔熔之母。
原告季子进。
原告吴子兰。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层。
负责人王金宝，经理。
原告李孟坤、季熔熔、季子进、吴子兰与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孟坤、季熔熔、季子进、吴子兰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 丁睿智
代理审判员 张美龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚 雷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更165号
罪犯李明，男，1986年5月21日出生，朝鲜族，初中文化，捕前住沈阳市苏家屯区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年4月20日以（2011）苏少刑初字第21号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币二万元（刑期自2010年8月28日至2020年8月27日止）。2014年7月18日本院作出（2014）铁审刑执字第00287号刑事裁定，对其减刑十一个月。（刑期自2010年8月28日至2019年9月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月28日起至2018年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00041号
原告：杜海艳，女，1973年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：黄辉，男，1975年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告杜海艳诉被告黄辉买卖合同纠纷一案中，原告杜海艳于2015年2月25日向本院提出对被告黄辉的撤诉申请。
本院认为：杜海艳在诉讼中主动向本院提出对黄辉的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜海艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜海艳负担。
审判员 王慧
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第295号
申请执行人李某某。
被执行人百色某某房地产开发有限公司，现住百色市体育馆二楼本院。
法定代表人冯某，该公司董事长。
在执行申请执行人李某某与被执行人百色某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色某某房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1555号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第295号执行案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一四年四月二十日
书记员 龚志帽
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执132号
申请执行人：左米秀，女，1965年2月7日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
申请执行人：钟文，男，1986年8月27日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被执行人：汪太平，男，1979年5月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行左米秀、钟文申请执行汪太平提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明：汪太平无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年七月五日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执132号申请执行人：左米秀，女，1965年2月7日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。申请执行人：钟文，男，1986年8月27日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被执行人：汪太平，男，1979年5月26日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行左米秀、钟文申请执行汪太平提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明：汪太平无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年七月五日书记员  李 涛
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1120号
原告罗某志（曾用名罗某文），男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告常某某，女，汉族，四川省渠县人。
本院受理原告罗某志与被告常某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某志及其委托代理人到庭参加诉讼，被告常某某外出下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审�终结。
原告罗某志诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年3月22日办理结婚登记，1992年5月生育婚生子罗某阳，婚后因感情不好，被告自2001年3月与原告吵架后就孤身到广东务工，2008年原告到浙江务工至今，相互因感情不和分居达12年之久，并相互中断了一切联系。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故诉至人民法院要求与被告离婚。
被告常某某未答辩和举证。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口薄复印件和结婚登记审查复印件。用以证明原、被告的身份信息及夫妻关系的事实。
2、证人戴某某、伍某某、田某某出具的证言材料各1份。用以证明原、被告夫妻感情不好，十多年未在一起的事实。
3、罗某阳（系原、被告之子）出具的证言1份。用以证明罗某阳已经十多年未见到被告的事实。
本�审核认为，原告所举证据1，符合证据真实性、合法性、关联性，本案予以采信，原告所举证的2、3证据，因证人未到庭，其所证事实真实性、合法性无法核实，不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年3月办理结婚登记。1992年5月生育婚生子罗某阳。此后，原、被告因琐事吵架后，外出各在一地务工，相互联系渐少。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当提供证据证明其诉称“夫妻感情确已破裂”的主张，但原告未提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对自己的诉称主张承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，判决如下：
不准许原告罗某志与被告常某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王金平
人民陪审员 郑静生
人民陪审员 田光平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 朱虹霓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5654号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王淑琴。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓姝芃
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2611号
罪犯狄卫星，河北省邯郸县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）新刑初字第120号刑事判决，以被告人狄卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元，退赔被害人经济损失人民币61640元。被告人狄卫星不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人狄卫星申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）保刑终字第148号刑事裁定，准许上诉人狄卫星撤回上诉，原一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯狄卫星在服刑期间，于2013年4月15日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年五月二十四日因盗窃，被河北省邯郸市劳动教养委员会劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯狄卫星减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年8月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04905号
原告：西安曲江投资建设有限公司。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司员工。
被告：聂朝辉。
第三人：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行。
法定代表人：信息不详。
第三人：金碧物业有限公司西安分公司。
法定代表人：王有库，职务不详。
本院在审理原告西安曲江投资建设有限公司与被告聂朝辉、第三人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行、第三人金碧物业有限公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告西安曲江投资建设有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2184元，全部退还原告。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 甜
安徽省临泉县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00549-1号
申请执行人：顾雪花，女，1969年7月10日生，汉族，个体户。
被执行人：马义山，男，1986年12月1日生，汉族，个体户。
本院在执行顾雪花与马义山买卖合同纠纷一案中，被执行人顾雪花应返还申请执行人顾雪花货款及违约金共计人民币100000元，承担案件受理费1170元。经查被执行人马义山之妻陈影名下有位于临泉县城关镇人民路南侧万泉中央广场第一幢1单元1104号住房1套，该房屋系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人马义山之妻陈影名下的位于临泉县城关镇人民路南侧万泉中央广场第一幢1单元1104号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
�判员张世东
二〇一四年九月十二日
书记员 韦可军