wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3401号
原告林某某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某某，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蔡和平，男，1964年10月31日出生，漳浦县盐场法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告林某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢荣辉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执66号
申请执行人韩建运。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人韩建运与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务5120元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督195号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈奕南。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月22日发出（2016）浙0302民督195号支付令，限令被申请人陈奕南在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈奕南依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月22日（2016）浙0302民督195号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费590元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十六日
书记员 应俊杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05875号
原告张伟，男。
被告刘东，男。
本院在审理原告张伟诉被告刘东民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张伟申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费4100元，免予收取。
审判员 黄建平
二〇一四年十月八日
书记员 韩小宁
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第98号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人蓝诗益。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）110号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）110号土地行政处罚决定，认定被申请执行人蓝诗益于2009年11月25日，未经批准擅自在罗阳镇东内村方家洋路127号边侧动工建房，至2011年1月1日建成一间二层木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积52.00平方米，建筑面积104.00平方米。其四至为东至空地，南至徐克美屋，西至路，北至空地。
申请人认为，被申请执行人蓝诗益未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令蓝诗益退还在罗阳镇东内村方家洋路127号边侧非法占用52.00平方米的集体土地；二、限蓝诗益十五日内自行拆除在罗阳镇东内村方家洋路127号边侧非法占用52.00平方米土地上的建筑物，建筑面积104.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月9日送达给被申请执行人蓝诗益，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）110号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月十四日
书记员 陈红晓
湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）永中法行终字第29号
上诉人（原审原告）陈四川。
被告道县公安局。
法定代表人周备战，系该局局长。
委托代理人熊建华，系道县公安局民警。
委托代理人邹少云，系道县公安局民警。
上诉人陈四川因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院二〇一五年一月二十日作出的（2014）道法行初字第32号行政判决，于2015年2月10日向本院提起上诉。2015年3月31日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日下午在本院第十二审判庭进行公开开庭审理。上诉人陈四川，被上诉人道县公安局的委托代理人熊建华、邹少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被上诉人道县公安局于2014年6月29日对上诉人陈四川作出道县公安局（南）决字（2014）第1372号《公安行政处罚决定书》。
原审查明：2014年6月27日，原告陈四川与其妻范格桂反映道县湘运公司原总经理扶建雄盗卖其车辆线路牌等问题到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫遣返。2014年6月29日，道县公安局对原告陈四川作出道县公安局（南）决字（2014）第1372号公安行政处罚决定书。原告陈四川不服，向永州市公安局申请行政复议，永州市公安局于2014年10月17日作出永公复决字（2014）第95号行政复议决定书，维持道县公安局作出道县公安局（南）决字（2014）第1372号公安《行政处罚决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，原告陈四川因反映道县湘运公司领导盗卖其车辆线路牌等问题，到北京天安门地区非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序，被告道县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告道县公安局于2014年6月29日作出的道县公安局（南）决字（2014）第1372号《公安行政处罚决定书》；二、驳回原告陈四川的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈四川负担。
宣判后，陈四川不服，向本院提起上诉。
陈四川上诉称：1、32位道县公民集结在北京上访，没有严重扰乱、影响国家行政机关的违法犯罪行为；2、上诉人没有违法上访，而是依法上访。综上，请求撤销原判决及道县公安局于2014年6月29日作出的道县公安局（南）决字（2014）第1372号《公安行政处罚决定书》，并判决道县公安局赔偿上诉人20190元。
道县公安局答辩辩称：1、上诉人具有违法事实。2、对上诉人予以行政拘留处罚，程序合法，处罚适当，符合法律规定。请人民法院查清事实，维持处罚决定。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院审查，经审查可以作为认定本案事实的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，上诉人陈四川到北京天安门地区上访，属于非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序。被上诉人道县公安局对上诉人陈四川作出拘留十日的治安行政处罚决定，主体适格，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈四川提出的“依法上访，没有严重扰乱公共秩序”的上诉理由，经查，与本案事实不符，不能成立。上诉人陈四川虽提出了行政赔偿诉讼请求，但其在一、二审期间均没有提供证据证实，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈四川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 王焕江
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第40号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何罗忻，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月10被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人何罗忻犯盗窃罪一案，于2014年2月17日作出（2014）南刑初字第91号刑事判决，认定被告人何罗忻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。被告人何罗忻不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何罗忻申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）何罗忻以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判充分考虑何罗忻自首、协助追赃等情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人何罗忻以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何罗忻撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄其明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初689号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：王前巧，男，1967年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王前巧保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王前巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王前巧立即偿还原告借款本金19500元及利息和逾期利息（截止2016年10月12日的利息为5421.3元，2016年10月12日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王前利（已病故）以生产经营为由向原告借款20000元，借款期限自2014年1月16日起至2015年12月20日止,月利率为9.84‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告王前巧提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月12日，本案借款尚欠本金19500元、利息5421.3元。
被告王前巧未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司和王前利及被告王前巧之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王前巧为王前利的借款提供担保，并明确担保人负连带责任，故应当按连带责任保证承担保证责任。现被告王前巧未履行保证义务，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王前巧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金19500元并支付利息（利息算至2016年10月12日为5421.3元，从2016年10月13日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由被告王前巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金丹露
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3587号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈倩、丁承，该行员工。
被告：沈佳惠。
被告：石磊。
被告：张海陵。
被告：张兵。
被告：郑伟。
本院于2016年8月21日立案受理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告沈佳慧、石磊、张海陵、张兵、郑伟金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行以原、被告已于庭外达成和解为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对被告沈佳慧、石磊、张海陵、张兵、郑伟金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行承担（原告已预交人民币547元，超出部分523元本院依法退还）。
代理审判员 钱菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈昱
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民保字第00024号
申请人：阎杨，男，汉族，1969年12月27日生，住址：安徽省合肥市蜀山区莲花路1908号天门湖路花园8栋503室，身份证号码340102196912271553
委托代理人葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：王跃，男，汉族，1975年11月24日生，住址：安徽省长丰县下塘镇杜圩村后王组，身份证号码340121197511246190
被申请人：何章贵，男，汉族，1976年3月20日生，住址：安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区史城社居委王南组，身份证号码3401123197603203350
被申请人：黄云勇，男，汉族，1969年11月2日生，住址：安徽省合肥市蜀山区清溪路66号康居时代家园2栋201室，身份证号码342601196911205215
本院在审理申请人阎杨与被申请人王跃、何章贵、黄云勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2012年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何章贵在全椒华林房地产开发有限公司35.067%股权进行冻结，并已提供梁琴所有的权证字号：房地权合房字第4007**号二层门面房和权证字号：房地权合房字第4010**号一套住房作为担保。
经审查，本院认为被申请人何章贵与全椒华林房地产开发有限公司法定代表人方玲签订股份转让协议，将其在全椒华林房地产开发有限公司35.067%股权转让给该公司，严重危害申请人的合法权益。申请人阎杨申请对被申请人何章贵在全椒华林房地产开发有限公司35.067%股权进行冻结，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
对被申请人何章贵在全椒华林房地产开发有限公司35.067%股权281万元予以冻结；并对梁琴所有的权证字号：房地权合房字第4007**号二层门面房和权证字号：房地权合房字第4010**号一套住房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡守珍
二〇一二年十一月十五日
书记员 钟友坤
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执70号
申请人张诗浪，男，1977年8月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请人黄友林，男，1972年7月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请人黄友清，男，1978年7月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请人刘贤峰，男，1979年12月14日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人殷崇永，男，1974年4月30日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
申请人张诗浪、黄友林、黄友清、刘贤峰依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初834号民事调解书2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产、住房公积金、工商登记线下查控方式进行调查，没有查找被执行人可供执行的财产。2018年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行13536元，截至2018年7月14日尚�执行到位债权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年七月十四日
书记员 肖大利
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行
住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇中山路7号
统一社会信用代码：91532329690899112R
负责人李国富，系该支行行长。
被执行人姜XX，女，1958年6月20日生，汉族，农民，住武定县狮山镇恕德村委会。
被执行人王XX，男，1955年11月7日生，汉族，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇。
被执行人王X，女，1981年3月19日生，汉族，农民，住武定县狮山镇恕德村委会。
被执行人王X，女，1982年10月6日生，汉族，农民，住武定县狮山镇恕德村委会。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行（以下简称“武定农行”）与被执行人姜XX、王XX、王X、王X金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）云2329民初316号民事调解书，该生效法律文书确定由姜XX、王XX偿还武定农行借款本金及利息56050.77元（利息计算至2016年5月5日前），王X、王X对上述债务承担连带还款责任。但被执行人未履行清偿义务。申请执行人武定农行于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行10000元债务后，剩余部分未予履行。2017年3月15日，双方达成执行和解协议，即由被执行人姜XX、王XX于2017年3月30日前偿还申请执行人武定农行全部债务。因双方所达成的执行和解协议系双方真实意思表示，本院予以确认。当事双方达成的分期履行和解协议，在法定执行期限内可以履行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2329执327号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年三月十五日
书记员 施春霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4087号
原告：战平，男，现住长春市南关区。
被告：柳坤，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚振兴，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：金嵩，男，现住长春市朝阳区。
原告战平与被告柳坤、金嵩合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
战平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.被告返还面包车，其中一辆车，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还原告（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.被告将1999年至今的往来账目移交原告；5.学校办学资金返还原告；6.原告因此案所发生的司法鉴定费30,000.00元左右，司法审计费30,000.00元左右，律师费40,000.00元左右，交通费100,000.00元左右，复印打字费20,000.00元左右等由被告承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由二被告负责，与原告无关；一切司法相关费用由被告自己承担。事实和理由：原告与二被告于1999年7月15日签订《私立松花江大学承办发起人协议》。协议约定被告柳坤作为“甲方投资200,000.00元，占学校投资比例30%”，战平作为“乙方投资350,000.00元，占学校投资比例55%”，被告金嵩作为“丙方投资100,000.00元，占学校投资比例15%”。协议还约定了其他事项。多年来由于二被告没有履行投资义务，致使协议成为一纸空文，故诉讼来院。
本院经审查认为，战平于2001年就其与柳坤、金嵩合伙纠纷一案起诉至长春市中级人民法院，要求解除三人之间签订的承办私立松花江大学发起人协议，确认战平为私立松花江大学举办者，责令被告立即退出松大并返还非法占有资金262,900.00元。长春市中级人民法院于2002年10月15日作出（2001）长民初字第39号民事裁定书，驳回战平的起诉，战平不服，提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2002）吉民一终字第00302号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
现战平再次诉至本院，要求1.解除原、被告之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.被告返还面包车，其中一辆车，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还原告（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.被告将1999年至今的往来账目移交原告；5.学校办学资金返还原告；6.原告因此案所发生的司法鉴定费30,000.00元左右，司法审计费30,000.00元左右，律师费40,000.00元左右，交通费100,000.00元左右，复印打字费20,000.00元左右等由被告承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由二被告负责，与原告无关；一切司法相关费用由被告自己承担。其诉讼请求系基于上述案件的同一事实，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦存在相同之处或以上述案件的诉讼请求为基础而提出，已构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告战平的起诉。
案件受理费10,300.00元退还原告战平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4087号原告：战平，男，现住长春市南关区。被告：柳坤，女，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姚振兴，吉林司鼎律师事务所律师。被告：金嵩，男，现住长春市朝阳区。原告战平与被告柳坤、金嵩合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。战平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.被告返还面包车，其中一辆车，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还原告（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.被告将1999年至今的往来账目移交原告；5.学校办学资金返还原告；6.原告因此案所发生的司法鉴定费30,000.00元左右，司法审计费30,000.00元左右，律师费40,000.00元左右，交通费100,000.00元左右，复印打字费20,000.00元左右等由被告承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由二被告负责，与原告无关；一切司法相关费用由被告自己承担。事实和理由：原告与二被告于1999年7月15日签订《私立松花江大学承办发起人协议》。协议约定被告柳坤作为“甲方投资200,000.00元，占学校投资比例30%”，战平作为“乙方投资350,000.00元，占学校投资比例55%”，被告金嵩作为“丙方投资100,000.00元，占学校投资比例15%”。协议还约定了其他事项。多年来由于二被告没有履行投资义务，致使协议成为一纸空文，故诉讼来院。本院经审查认为，战平于2001年就其与柳坤、金嵩合伙纠纷一案起诉至长春市中级人民法院，要求解除三人之间签订的承办私立松花江大学发起人协议，确认战平为私立松花江大学举办者，责令被告立即退出松大并返还非法占有资金262,900.00元。长春市中级人民法院于2002年10月15日作出（2001）长民初字第39号民事裁定书，驳回战平的起诉，战平不服，提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2002）吉民一终字第00302号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现战平再次诉至本院，要求1.解除原、被告之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.被告返还面包车，其中一辆车，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还原告（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.被告将1999年至今的往来账目移交原告；5.学校办学资金返还原告；6.原告因此案所发生的司法鉴定费30,000.00元左右，司法审计费30,000.00元左右，律师费40,000.00元左右，交通费100,000.00元左右，复印打字费20,000.00元左右等由被告承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由二被告负责，与原告无关；一切司法相关费用由被告自己承担。其诉讼请求系基于上述案件的同一事实，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦存在相同之处或以上述案件的诉讼请求为基础而提出，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告战平的起诉。案件受理费10,300.00元退还原告战平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一七年三月十七日书 记 员  倪春祥
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00031号
原告张友海。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄石中机汽车销售服务有限公司，住所地黄石市黄金山开发区大棋路，组织机构代码证代码78819996-6。
法定代表人胡鹏，公司总经理。
原告张友海与被告黄石中机汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员杨臣、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友海的委托代理人叶桢、叶宇昆到庭参加了诉讼。被告黄石中机汽车销售服务有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友海诉称，2014年6月1日，原、被告经协商，签订了一份《借款协议》。该协议约定被告向原告借款150万元，月利率1.7%。2014年5月30日、6月6日，原告分别向被告发放贷款85万元、65万元。被告支付了五个月利息后，再也没有支付利息。经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款150万元及利息（以150万元为本金，从2014年11月1日起至借款本金付清之日止，按月利率1.7%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，借款协议。该份证据材料证明原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款150万元，约定月利率1.7%。
证据材料二，1、转款凭证；2、收据。该组证据材料证明原告于2014年5月30日向被告支付借款85万元，于6月6日向被告支付借款65万元。
被告黄石中机汽车销售服务有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据材料均系原件，能够相互印证证明本案事实，故本院对原告提供的证据材料予以确认。
经审理查明，原告张友海与被告黄石中机汽车销售服务有限公司于2014年6月1日签订《借款协议》。该协议主要约定，借款日期2014年6月1日，还款期限：2015年6月1日，借款时间360天；黄石中机汽车销售服务有限公司按月利率1.7%向张友海按每月支付借款利息。原告分别于2014年5月30日、2014年6月6日向被告在中国建设银行的账户转入人民币85万元、人民币65万元。借款后的前五个月，被告每月向原告支付利息人民币25500元，共计支付人民币127500元。被告自借款后的第六个月即2014年11月起，未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
另查明，2014年6月1日，中国人民银行短期（六个月至一年）贷款年利率为6%。经换算，月利率的四倍为2%（6%÷12×4）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张友海与被告黄石中机汽车销售服务有限公司于2014年6月1日签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告之间的借贷事实，另有被告出具的收据及原告向被告转款的凭证予以证实。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按期足额偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄石中机汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张友海借款本金人民币150万元及利息（从2014年11月1日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，以人民币150万元为本金，按月利率1.7%计算）。
二、驳回原告张友海的其他诉讼请求。
如果被告黄石中机汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告黄石中机汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币18300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 李乔乔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余松泉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1100号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市丰亚包装有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人王奉利，经理。
被告王奉利，男，1971年1月28日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市儒群食品有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人邱锦春，经理。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市丰亚包装有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 高祥瑜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 龙 敏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1153号
原告庞永刚，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人庞志才，男，汉族，系庞永刚之父，住山东省博兴县。
被告李帅帅，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李军委，男，汉族，住山东省博兴县。
原告庞永刚诉被告李帅帅、李军委民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞志才到庭参加诉讼；被告李帅帅、李军委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永刚诉称，被告李帅帅于2011年6月25日以经营为由向原告借款34000元，约定利息为1分5厘，并由李军委作为担保人在借条上签名。后经原告催要，被告以种种理由拒不还款。为此，请求判令二被告偿还原告借款34000元及利息（自借款之日起至判决生效之日，按月息1分5厘计算）。
被告李帅帅、李军委在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年6月25日，被告李帅帅向原告庞永刚借款34000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到庞永刚现金叁万肆仟元正。利息壹分伍厘。借款人：李帅，担保人：李军”。后原告向被告催要借款未果，酿此纠纷。
另查明，被告李帅、李军户籍登记姓名分别为李帅帅、李军委。
上述事实有原告提交的借条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李帅帅向原告庞永刚借款34000元，事实清楚，双方形成民间借贷关系。原告依约向被告李帅帅交付了借款，被告李帅帅未及时履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，应承担向原告返还借款并支付利息的民事责任。双方在借条中约定“利息壹分伍厘”，但未注明按年或按月计算，视为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。原告主张的利息应自起诉之日即自2013年12月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告李军委作为担保人在借条上签名，因双方未约定保证的方式，应为连带责任保证，其应对被告李帅帅的上述债务承担连带清偿责任。被告李军委在承担保证责任后，有权向被告李帅帅追偿。被告李帅帅、李军委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅帅自本判决生效之日起十日内偿还原告庞永刚借款34000元，并自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期届满之日；
二、被告李军委对被告李帅帅的上述债务承担连带清偿责任。被告李军委在承担保证责任后，有权向被告李帅帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李帅帅、李军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年三月十日
书记员 唐 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初584号
原告：吴涛，男，1976年1月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
法定代理人：王慧敏（系吴涛之妻），住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：陈建永，男，1972年9月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告吴涛与被告陈建永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人杨宏伟，被告陈建永，证人杨某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息，利息按照月息2分从2012年7月8日计至实际还�之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，被告借原告现金150000元，当时原、被告口头约定月利息2%，被告写有借条。原告虽多次催要，被告至今没有归还，原告遂诉至法院。
被告陈建永辩称，借条是他打的，他只是一个中间人，实际借款人是乐谷公司的杨某，当时吴涛、他和杨某都在场，他给吴涛打条，然后杨某再给他打条；借款时约定的利息是2分，但利息每个月杨某都按时支付了，支付利息多数时候是杨某把钱给他，他再把钱给吴涛，利息支付到2013年8月份；吴涛于2013年要钱的时候，乐谷公司财务人员给吴涛转账了100000元，吴涛出事当天，杨某给他50000元钱让他偿还剩余的借款，但他给吴涛打电话时吴涛同事说吴涛出事了，所以实际只剩余50000元没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月8日，陈建永向吴涛借款150000元并在印有“乐谷.中州商务酒店”字样的纸张上出具借条一份，内容载明：“借条今借吴涛现金壹拾伍万圆整陈建永189392668962012.7.8号”，借款时双方口头约定月息2%。2013年8月23日，李某受杨某指派向吴涛的账户存款100000元整。现吴涛以陈建永不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、2012年7月8日，乐谷酒店财务部杨某同样在印有“乐谷.中州商务酒店”字样的纸张上向陈建永出具借条两份并加盖新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司公章，借款金额分别为50000元、150000元；
2、庭审时吴涛代理人述称：借款时约定利息是2分，因吴涛身体原因，利息具体支�到什么时候不清楚；庭审时陈建永述称借款时约定利息是2分，利息支付到2013年8月份，吴涛出事后没有再支付过利息。
3、证人杨某出庭时称：他是“乐谷商务酒店”的财务经理，他通过陈建永向吴涛借款150000元，按照月息2分向吴涛支付利息至2013年9月23日，借款时他给陈建永打条，然后陈建永再给吴涛打条，其与吴涛之间不认识，也没有直接的经济往来；2013年8月23日，他让出纳李某向吴涛账户汇款100000元偿还借款；证人李某出庭时称：他系“乐谷商务酒店”的出纳，杨某给他名字和账户，他向别人转账100000元；他与吴涛、陈建永均不认识，也与吴涛没有任何经济来往。
4、2013年9月23日，吴涛因在上班时被电击伤，吴涛的妻子王慧敏申请认定吴涛为无民事行为能力人，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0184民特15号民事判决书，确认吴涛为无民事�为能力人。2017年2月19日，经新郑市新建路办事处北关街社区居委会指定，王慧敏为吴涛的监护人。
5、吴涛曾于2015年10月10日起诉至本院要求陈建永返还本案借款150000元，后本院于2016年3月26日作出（2015）新民初字第4325号民事裁定书，裁定驳回吴涛的起诉。
本院认为，陈建永向吴涛借款150000元，有当事人的陈述和陈建永出具的借条、银行存款凭条、证人证言为凭，吴涛和陈建永之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。关于2013年8月23日李某向吴涛转账的100000元，吴涛主张该款项系杨某偿还他和杨某之间经济往来的款项，由于其未提交相应的证据证明其主张，且其陈述与杨某当庭证言相互矛盾，因此，对吴涛的该项主张，本院不予支持；陈建永辩称该款项系杨某代其偿还的本案借款，由于其提交有银行的转账凭证，且其陈述与证人杨某、李某当庭证词相互印证，对陈建永的该项辩解意见，本院予以采纳。借款时虽未约定还款期限，但经吴涛催要，陈建永应及时返还下余借款50000元。关于吴涛要求陈建永按照月息2分从借款之日起支付利息至还款之日的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈建永应按照月息2分以50000元为基数自2013年9月24日向吴涛支付逾期利息至还款之日。
综上所述，对吴涛要求陈建永返还借款150000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建永应于本判决生效之日起十日内返还原告吴涛借款50000元并支付逾期利息（利息按照月息2%自2013年9月24日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告吴涛负担2200元，由被告陈建永负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 沈亚琼
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01822号
原告：孙某一，男，2004年1月15日生，汉族.
法定代理人：肖某一，女，1979年3月8日生，汉族。
被告：孙某二，男，1978年11月10日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
原告孙某一与被告孙某二抚养费纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖某一，被告孙某二及其委托代理人柏蜀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某一诉称：父母于2008年5月离婚，原告随父母生活，被告每月支付200元生活费，2009年原告上小学增加至300元，其它费用双方各分摊一半。2010年因母亲放弃了婚前共同购买的房屋的所有权后，被告更改了抚养费：“小学每月600元，初中、高中每月700元，大学每月800元包干”。其母收入减少，不能满足原告的实际需要。同时，现今物价上涨，原告的消费也增加不少，原告的抚养费不能满足原告的实际需要。根据相关法律规定，为维护原告的合法权利，请求：1、判令被告从起诉之日起每月给付原告生活费1000元；2、判令被告按实际票据承担原告以后发生的教育费、住院期间医疗费50%；3、本案诉讼费由被告负担。
被告孙某二辩称：被告按照《协议》并根据自己的工资收入已经向原告每月支付抚养费600元，该费用远远超出了当地生活水平，也包含了教育费、生活费、医疗费等。原告无故再增加抚养费，被告不同意支付增加的相关费用。被告系工薪阶层，每月的工资收入较低，该收入除去偿还房屋按揭款、支付原告抚养费后，被告已经无力再承担增加的费用。被告作为原告的父亲，目前已经再婚。被告在抚养原告的同时，还抚养了再婚后女方的一个小孩。被告已经对原告尽了抚养义务，请求法院查明事实，并充分考虑被告的实际困难，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙某一系肖某一（曾用名肖某）与孙某二的婚生子。2008年5月19日，肖某一与孙某二在荣昌县民政局协议离婚。协议载明：“孙某一随肖某一生活，由孙某二在孙某一上小学前支付抚养费200元，小学期间支付抚养费300元…”。2012年2月20日，因房屋的分割、孙某一的抚养费问题，肖某一与孙某二再次达成协议，协议载明：“孙某二支付孙某一在小学期间的抚养费每月600元，支付孙某一在初中、高中期间的抚养费每月700元…”。协议签订后，孙某二按照协议内容支付孙某一的抚养费至2015年3月。
孙某一目前就读于荣昌县玉屏小学六年级。
2015年3月19日，原告孙某一诉至本院，请求：1、判令被告从起诉之日起每月给付原告生活费1000元；2、判令被告按实际票据承担原告以后发生的教育费、住院期间医疗费50%；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明：孙某二目前在荣昌县审计局工作，其工资表载明：“2015年1月至3月应发工资为3451元，扣住房公积金502元、养老保险29元，实发2920元”。孙某二每月尚需偿还房屋按揭款。孙某二与肖某一离婚后，孙某二已再婚，并于2015年3月6日获得再生育证。原告的母亲肖某一目前在荣昌县国土资源局工作。
庭审中，经本院组织双方当事人调解未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议、户口登记卡、工资表、房屋分割协议等证据材料，本院依法确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2012年2月20日，肖某一与孙某二通过协商达成协议即由孙某二每月支付孙某一小学期间的抚养费600元。现孙某一生活、学习支出增加，肖某一与孙某二原协议抚养费的金额已无法满足其生活、教育等开支，对其要求增加抚养费的请求，本院予以支持。结合孙某一生活、居住地的消费水平及孙某二目前收入、支出状况，并综合考虑原告的实际需要以及被告的负担能力，本院酌情支持原告的抚养费为800元／月。经庭审中查明，被告已经支付原告的抚养费至2015年3月，故被告应从2015年4月起每月按800元支付原告的抚养费。原告请求由被告按实际票据承担其以后发生的教育费、住院期间医疗费50%，因被告认为尚未发生，故不同意支付该费用，且本院将原告的抚养费调至每月800元，该800元费用已能支付目前必要的教育费、医疗费，原告的该项诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙某二从2015年4月起每月支付原告孙某一抚养费800元至其年满18周岁止。
二、驳回原告孙某一其他诉讼请求。
如果被告孙某二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收80元，减半收取40元（原告已预交），由被告孙某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱纯莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1564号
上诉人（原审被告）：薛鹏飞。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛振廷。
上诉人薛鹏飞因与被上诉人薛振廷保管合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛鹏飞于2018年7月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1495元，减半收取747.50元，由上诉人薛鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 徐俊茹
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第1165号
申请执行人：麦海明，男，汉族。
被执行人：麦世强，男，汉族。
麦海明申请执行麦世强民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）清城法民二初字第895号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人麦世强于本判决生效之日起10日内向申请执行人麦海明归还借款本金140000元及其利息；案件受理费1550元，由被执行人麦世强负担。因被执行人麦世强拒不履行法定义务，申请执行人麦海明向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人麦世强有位于清远市竹仔园北十三座首层、四层、五层、六层房屋，上述房屋均已被另案查封，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人麦世强暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第1165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年一月十二日
书记员 何文杰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1351号
罪犯王声长，男，1966年11月28日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）成刑初字第291号刑事判决，以被告人王声长犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王声长不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月16日以（2008）川刑终字第891号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人王声长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第409号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王声长在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王声长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王声长在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王声长无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年11月11日起至2033年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第938号
原告臧某某。
委托代理人滕龙。
被告柴某某。
委托代理人郑欣欣。
本院在审理原告臧某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐晓琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2735号
原告：陆卫琴，女，1963年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：周州，男，1997年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。
负责人：虞建平，系公司总经理。
委托代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。
原告陆卫琴诉被告周州、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆卫琴的委托代理人袁旭初到庭参加诉讼，被告周州、被告保险公司委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失人民币119983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日17时40分许，被告周州驾驶苏Ｄ×××××号轿车由南向北行驶至340省道与203县道交叉路口处左转弯时，与陆卫琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆卫琴受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告陆卫琴与被告周州负事故同等责任。周州驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告周州辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生时是我开的车，车辆登记在我名下。事故发生后我垫付了原告医疗费2000元以及电动车维修费300元。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。对医疗费请求扣除10%的非医保用药，金额予以认可。住院伙补应按30天计算，标准认可，应为1500元。营养费认可、护理费、伤残赔偿金无异议。误工费要求提供劳动合同和因交通事故工资减少的证明，认可2400元一个月。精神抚慰金要求按责任分摊，认可3000元。交通费请求酌情认定。鉴定费和诉讼费不属于保险责任不予认可。对于原告的车损，我公司定损为300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日17时40分许，被告周州驾驶苏Ｄ×××××号轿车由南向北行驶至340省道与203县道交叉路口处左转弯时，与陆卫琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆卫琴受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告陆卫琴与被告周州负事故同等责任。周州驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周州支付了原告医疗费2000元，并支付了其车辆修理费300元，合计支付2300元。
事故发生后，原告即被送往常州市金坛区中医医院接受住院治疗，后于2016年4月25日出院，出院诊断为：左胫骨骨折（上段）、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节腔积液（少量）、右侧多发性肋骨骨折、创伤性血胸、全身多处软组织损伤。2016年11月23日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人陆卫琴因交通事故致右侧第4根肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人陆卫琴受伤后需设置的误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以30日为宜。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34809元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，原告陆卫琴（非机动车方）与被告周州（机动车方）负事故同等责任，故本院确定原告的事故损失超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险内按60%的责任比例赔偿，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告周州按60%的责任比例赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费19052.08医疗费金额根据相应的医疗票据确定。营养费360被告保险公司无异议，本院予以确认。住院伙食补助费50元/天
31天1550原告的实际住院天数应为31天，原告的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费3600被告保险公司无异议，本院予以确认。误工费34809元/年
3个月8702.25原告仅提供误工证明和工资结算单，未提供劳动合同等其他证据佐证，无法证实其实际的误工损失。因原告居住于农村地区，本院参照2015年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34809元支持其误工损失。残疾赔偿金80304被告保险公司无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金3000根据事故责任及伤残等级确定。交通费400原告主张应为合理，本院予以支持。车损费300根据保险公司的定损确定合计以上原告因本次事故造成的事故损失为117268.3元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药1905.2元,其余损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿106306.3元，超出交强险部分损失9056.8元由保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿5434元，保险公司合计赔偿原告111740.4元。原告的医保外损失由被告周州按60%的责任比例赔偿1143.1元，此款从其先行支付的2300元中予以扣除，多支付的1156.9元从其应当承担的诉讼费和鉴定费中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆卫琴事故损失人民币111740.4元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3870元，由原告陆卫琴负担1548.1元，由被告周州负担2321.9元（此款原告已预交，被告周州应负担的2321.9元扣减其剩余支付的1156.9元，余款1165元由周州于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆卫琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 成
附本案案款专户（以下内容请完整填写）：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：62×××10
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执443号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈冲，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王平生，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈冲、王平生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初899号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈冲、王平生名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执443号执行决定书，将被执行人陈冲、王平生纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈冲、王平生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初899号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈冲、王平生应当继续履行(2016)鄂0191民初899号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈冲、王平生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执443号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈冲，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：王平生，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈冲、王平生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初899号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈冲、王平生名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执443号执行决定书，将被执行人陈冲、王平生纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈冲、王平生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初899号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈冲、王平生应当继续履行(2016)鄂0191民初899号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈冲、王平生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初746号
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司，住所开鲁县。
法定代表人：董洪涛，系经理。
被告郑海勇，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
第三人李佳全，男，1977年1月4日出生，汉族，锦工集团建筑工程有限公司职工，户籍所在地辽宁省锦州市，现住址不详。
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司诉被告郑海勇、第三人李佳全劳动争议一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告法定代表人董洪涛、被告郑海勇到庭参加诉讼。第三人李佳全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司诉称，被告以原告拖欠其工资1，325.00元为由，向开鲁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月21日该委员会作出开劳人仲字〔2016〕3号裁决支持了被告的主张。原告认为：原告已将公司生产车间的建筑工程承包给了第三人李佳全，并已向李佳全支付了工程款，被告不是原告雇佣的，原、被告之间并没有建立劳动关系，被告主张的工资数额没有依据，原告无法承担给付工资的责任。原告不服裁决，故诉至贵院，请求依法裁决原告不需向被告郑海勇支付工资款1，325.00元。
被告郑海勇辩称，我们活干了，但是钱没得到。是原告雇佣的李佳全，然后李佳全雇佣的我，所以工资款应该向公司要。
第三人李佳全未作陈述。
经审理查明，2015年8月6日，原告与第三人李佳全签订《施工承包合同》，约定：1、工程名称：氨水车间、办公室。工程地点：开鲁县开发区。2、承包范围：氨水车间主体砌筑、内外墙抹灰、水电暖安装、地面、卫生间墙砖。3、合同价人民币：121，134.00元，大写：壹拾贰万壹仟壹佰叁拾肆元整，承包价款计算方式：氨水车间259.25平方米；厂区办公室548.31平方米，平米单价150.00元。2015年8月，被告郑海勇受第三人李佳全雇佣在原告工地做瓦工活，约定工资为包工。2015年9月11日，第三人李佳全为被告郑海勇、韩军、韩春磊、闫保东四人出具内容为“欠摸灰工费伍仟叁佰元整、5300.00元”的欠条一份，并约定此款于2015年9月13日中午12点前付清。其中被告郑海勇劳动报酬为1，325.00元，第三人李佳全至今未给付。
另查明，在施工过程中原告向第三人李佳全支付了工程款141，000.00元。现第三人李佳全下落不明。
认定上述事实的依据为：原、被告双方的庭审陈述，原告方向法庭提交的开鲁县人事劳动争议仲裁委员会开劳人仲字〔2016〕3号仲裁裁决书、施工承包合同一份、收据14张；被告向法庭提交的欠条一份；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告受第三人李佳全雇佣，并与其约定劳务报酬，故被告与第三人李佳全之间形成了劳务关系。第三人李佳全系自然人，与原告之间不存在隶属关系，其雇佣被告的行为也并非代表原告的职务行为。故原、被告之间没有形成劳动关系的合意。原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司不向被告郑海勇支付工资款1，325.00元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告郑海勇负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
代理审判员 孟繁颖
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖伟晗
附注：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3537号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王桂良，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告王桂良物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告王桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居二期1号楼1单元1601室业主，面积114.33平方米。截止到2014年欠付物业费用1028元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费和违约金。被告的上述行为导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，请求依法判令：一、抵顶1000元装修押金后，被告给付原告物业费用560元、违约金468元，合计1028元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂良缺席无答辩。
经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司开发建设沧州渤海新区海天雅居小区后，2010年7月1日，与原告分别作为“甲方”、“乙方”订立了《前期物业服务合同》，双方约定：
一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102，500平方米。
……
四、房屋交付后的服务
1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。
2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。
3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。
4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。
5、公共绿地、景观的养护。
6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。
7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。
8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。
9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。
10、电梯的运行管理和日常维护。
……
五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。
六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。
……
八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。……
……
十六、甲方违约责任
甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20，000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照交纳物业费用，按日3‰支付违约金。
……
合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日合同不同外，其余内容均一致。
2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其物业管理。9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，泰合嘉业渤海新区分公司与沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了物业交接，同时约定：2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归泰合嘉业渤海新区分公司所有，之后产生的债权债务泰合嘉业渤海新区分公司不再负责；业主委员会有义务配合收取物业费及电梯费，并提供相关资料。
另查明，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级为贰级，每年的8月1日至第二年的7月31日为泰合嘉业渤海新区分公司物业费用的收取年度。被告作为海天雅居二期1幢1单元1601室业主，其所购买楼房的面积为114.59平方米，尚欠原告2013-2014年度的物业费、电梯运行费共计1560元（0.7元/平方米/月×114.33平方米×12月+50元/月×12月）。被告在入住装修时向原告交纳了装修押金1000元，该款至今未退回。
又查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、民事判决书、沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级证、《商品房买卖合同》等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。被告作为海天雅居小区的业主，在原告为其提供物业服务后，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业费及电梯运行费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额未达成一致意见之前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自认以1000元装修押金抵销物业费，其该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院酌定被告按照2013-2014年度应交物业费、电梯运行费1560元的80%予以交纳，扣减1000元装修押金后，被告再给付原告248元（1560元×80%-1000元）。被告王桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂良于本判决生效之日起三日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司2013-2014年度物业费及电梯运行费248元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王桂良承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年六月八日
书记员 徐家辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初548号
原告周光顺，男，1975年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告黄桂枝，女，1965年9月15日出生，汉族。
原告周光顺与被告黄桂枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告周光顺以双方自行达成协议并履行完毕为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周光顺的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周光顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周光顺负担。
审判员 梁 进
二〇一七年三月二十四日
书记员 于宗弘
甘肃省瓜州县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1523号
原告:瓜州县亨运汽车服务有限公司。
法定代表人：杜林春。
被告：马有生，男。
原告瓜州县亨运汽车服务有限公司与被告马有生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告瓜州县亨运汽车服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓜州县亨运汽车服务有限公司撤诉。
受理费已减半收取183元，由原告瓜州县亨运汽车服务有限公司负担（已预交）。
审判员 王晓
二〇一六年十月十七日
书记员 苏蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第552号
原告刘云年。
委托代理人幸刚鸿，北京市中银律师事务所律师贵阳分所律师，特别代理。
委托代理人王海银，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师，一般代理。
被告贵阳市地方建筑材料工业公司，住所地：贵阳市南明区青云路25号。
法定代表人熊大庆，职务：经理。
委托代理人李成钢，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，特别代理。
原告刘云年与被告贵阳市地方建筑材料工业公司（以下简称地材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，被告地材公司在答辩期间于2015年2月9日提出管辖权异议，本院经审查后以（2015）花民初字第552号民事裁定书予以驳回，该裁定书于2015年3月8日发生法律效力。后本案依法由审判员马显丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云年及其委托代理人幸刚鸿、王海银，被告地材公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云年诉称，联合砖厂2014年3月3日改制通知等说明贵阳市孟关松山联合砖厂（简称联合砖厂）是独立法人，地材公司亦是独立法人，原告是联合砖厂职工。地材公司是国营企业，是上级主管部门，不能直接参与联合砖厂的经营管理，更不能越级对联合砖厂的职工解除劳动关系。联合砖厂从未对职工解除劳动关系，贵阳市劳动局筑劳仲字（1997）022号文件未提及联合砖厂也未对职工作出解除劳动关系的决定。被告无权对原告作离职处理。现特提起诉讼，请求确认被告地材公司于1999年3月20日对原告刘云年作出的《关于对刘云年同志作自动离职的决定》无效，并判决予以撤销。
被告地材公司辩称，我方与联合砖厂属上、下级关系，联合砖厂主要负责人及部分员工由我们派驻。贵阳市劳动争议仲裁委员会（简称市仲裁委）作出的筑劳仲裁字（2010）第312—1号裁决书、（2010）花民初字第1031号民事判决书和（2011）筑民终字第899号民事判决书中确认原、被告在1999年3月20日前存在劳动关系，且原告诉请撤销的离职判决已被确认合法有效。原告也多次在庭审中自认双方之前存在劳动关系的事实。原告现提起本案诉讼系重复起诉，违背“一事不再理”原则，请求予以驳回。
经审理查明：刘云年于1982年进入地材公司上班后到其下属的联合砖厂从事驾驶工作。1995年联合砖厂停止经营并被租赁给他人，其后刘云年即未上班。1997年9月22日，贵阳市劳动局作出《关于同意市地方建筑材料工业公司实行全员劳动合同制方案的批复》［筑劳仲字（1997）022号文件］，同意地材公司实行全员劳动合同制用工制度。随后地材公司对职工的养老保险情况进行清理统计，并于1998年12月7日作出书面通知，告知刘云年在15日内到地材公司办理养老金等有关手续，逾期未办理，将按自动离职处理。次日刘云年之妹刘萍代收了该份通知并在回执上签字。后因刘云年未在指定期限内到地材公司办理相关手续，地材公司于1999年3月20日作出《关于对刘云年同志作自动离职的处理决定》（简称《离职决定》），书面决定对刘云年作自动离职处理。2006年8月21日，地材公司将该《离职决定》送达给原告刘云年之弟刘刚（刘刚亦系地材公司员工，与刘云年同批被作自动离职处理）。2010年4月1日，刘云年在地材公司复印领取了该文件。刘云年于2010年4月6日向市仲裁委申请劳动仲裁，称其于1982年到地材公司工作，地材公司作出的《离职决定》未送达给刘云年，不能强行解除劳动关系，故请求恢复劳动关系等。2010年9月13日，贵阳市仲裁委作出筑劳仲裁字（2010）第312—1号、第312—2号两份裁决书，驳回刘云年的仲裁请求。刘云年不服该裁决结果于2010年11月16日向本院提起诉讼，请求恢复与地材公司的劳动关系等，本院经审理后作出（2010）花民初字第1031号民事判决书，以地材公司作出的《离职决定》未告知刘云年对其不服所享有的法律权利和指明救济途径，内容存在瑕疵，且送达程序违法，不具有法律效力为由，判决撤销该《离职决定》，刘云年与地材公司劳动关系仍然存续。地材公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2011年8月31日作出（2011）筑民终字第899号民事判决书，认定刘云年未按地材公司限定的期限到该公司办理相关手续，不请假也不上班，违反了劳动纪律及企业规章制度，地材公司作为用人单位有权进行处分。故地材公司于1999年3月20日对刘云年作出该《离职决定》，属于解除地材公司与刘云年的劳动法律关系，且在长达十年多的时间内刘云年未提供劳动也未要求地材公司支付劳动报酬等相关待遇，也未因此向地材公司主张权利，故地材公司作出的《离职决定》符合法律规定，依法应予维持，故判决撤销本院（2010）花民初字第1031号民事判决书，驳回刘云年诉讼请求。刘云年不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审称，二审判决认定超过仲裁申诉期限错误。贵州省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）黔高民申字第691号民事裁定书，裁定驳回刘云年的再审申请。后刘云年认为其系联合砖厂的职工，而非地材公司职工，不服贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第899号民事判决书，向贵阳市中级人民法院申诉，该院于2014年11月24日作出（2014）筑民监字第47号《驳回申诉通知书》，以刘云年既然认为地材公司不是刘云年的劳动关系相对方，（2011）筑民终字第899号民事判决书针对刘云年要求恢复与地材公司的劳动关系的诉讼请求予以驳回并无不当为由予以驳回申诉。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证，市仲裁委筑劳仲裁字（2010）第312—1号、第312—2号裁决书，（2010）花民初字第1031号及（2011）筑民终字第899号民事判决书，（2011）黔高民申字第691号民事裁定书，（2014）筑民监字第47号驳回申诉通知书，贵阳市劳动局筑劳仲字（1997）022号文件，《关于对刘云年同志作自动离职的处理决定》，联合砖厂营业执照及通知等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。原、被告之间的劳动关系及本案《离职决定》的合法有效性，已经生效的（2011）筑民终字第899号民事判决书确认，现原告主张其劳动关系相对方系联合砖厂而非被告地材公司，且要求确认《离职决定》无效并予以撤销，因原告未提供实质性有效证据予以证实其主张并推翻（2011）筑民终字第899号民事判决书，故本院对原告该项主张不予采信，对其相应请求不予支持。原告现以劳动关系相对方为联合砖厂而非地材公司为由提起本案诉讼，事实及理由部分与（2010）花民初字第1031号案件不同，故对被告主张原告起诉违背“一事不再理”原则的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘云年的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告刘云年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年五月十四日
书记员 田 浩
第3页共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。
被告：吴礼伍，男，1965年6月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：潘琴，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王正，男，1976年6月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：庄恒雷，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：庄恒银，男，1959年9月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告吴礼伍、潘琴、王正、庄恒雷、庄恒银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2018年6月11日向本院申请对被告吴礼伍撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行对被告吴礼伍的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行对被告吴礼伍撤诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告潘琴、王正、庄恒雷、庄恒银金融借款合同纠纷一案继续审理。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 葛文学
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第109号
申请执行人杨传武，男，1963年7月14日生，汉族。
被执行人王兰兰，女，1987年6月30日生，汉族。
被执行人付冬冬，男，1987年10月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第14号民事调解书，向被执行王兰兰、付冬冬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兰兰、付冬冬的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 禹红岩
审判员 马占文
二〇一四年六月三十日
书记员 刘云龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01462号
原告敬明，男，1962年9月30日出生，汉族。
被告张炳旺，男，1988年8月24日出生，汉族。
原告敬明与被告张炳旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬明到庭参加诉讼，被告张炳旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告敬明诉称，2015年3月16日19时10分，被告张炳旺驾驶陕AXXX**车辆沿大兴东路由东向西行驶，由于未保持安全车距，与原告驾驶的陕AXXX**车辆相撞，造成交通事故，根据莲湖大队道路交通事故认定书认定：被告负全部责任。原告多次与被告协商处理事故，但被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计5000元（其中含修车费500元、误工费4000元，交通费500元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张炳旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日19时10分，被告驾驶陕AXXX**车辆沿大兴东路由东向西行驶，由于未保持安全车距，与原告驾驶的陕AXXX**车辆相撞，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书（简易程序）第0040318号认定：张炳旺违反《交通安全法》第四十三条之规定，负全责，敬明无责。事故造成原告车辆受损，原告修车花费维修费500元。审理中，原告称因事故不严重，交警建议双方快速理赔，但被告没有前往快速理赔中心，拒不配合也无法联系。原告请求被告赔偿其因处理此次事故造成的误工损失和交通费。
以上事实，有西安市公安局交通警察支队莲湖大队第0040318号道路交通事故认定书（简易程序）、00942157号陕西增值税普通发票、某某某汽车陕西意拓销售服务店委托维修派工单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告在驾车行驶过程中未保持安全车距，与原告驾驶的陕AXXX**车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告负事故全部责任，故被告应当对原告的相关损失承担赔偿责任。现原告主张修车费500元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。交通费属本次事故的相关合理损失，本院酌定为100元。原告主张被告赔偿其误工费4000元，未提供证据，难以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三日内，被告张炳旺赔偿原告敬明修车费500元、交通费100元，共计600元；
二、驳回原告敬明其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张炳旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 晶
山东省�民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第80号
申请执行人马荣然，农民。
被执行人刘吉军。
本院在执行申请人马荣然申请执行被执行人刘吉军机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）惠民初字第1101号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2014年1月21日对此案立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人所有的车辆进行了拍卖，本案中被执行人应履行46727.71元，扣除被执行人车辆拍卖款12667.5元和申请人垫付的拍卖费400元外，被执行人还应履行34460.21元。经查被执行人现无房产信息、无车辆登记信息、无银行存款等无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终止惠民县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）惠民初字第1101号民事判决书的本次执行程序，若发现被执行人有执行能力可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 王俊峰
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第168号
原告贺某某，女，1965年6月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1965年4月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
2014年4月9日，原告贺某某就与被告廖某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周伟适用简易程序于2014年5月28日公开进行了审理。书记员胡南数三担任记录。原告贺某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1986年6月经人介绍相识，同年12月21日在洪江市（原黔阳县）龙田乡人民政府登记结婚。婚后生育二女一子。1988年1月10日生育大女名廖某甲，1990年1月15日生育二女名廖某乙，均已婚嫁；1991年7月23日生育一子名廖某丙，已成年，原、被告婚姻基础不牢，认识不到半年就结婚，彼此为人处事性格等都不甚了解，导致婚后因性格不合等原因始终难以建立真正融洽的夫妻感情。自1995年开始，被告便染上赌博恶习，且对家庭不负责任。自2012年2月开始，原、被告双方分居。现因感情不和分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，共同财产法院依法分割。
原告贺某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、原告委托代理人蒋青山对蒋松英的调查笔录1份，拟证明原、被告曾发生激烈争吵，原告被被告打伤眼睛，原、被告长期不和的情况；
3、原告委托代理人蒋青山对贺爱军的调查笔录1份，拟证明被告有生活作风问题，没有丝毫悔过之意，并屡教不改，因为被告的生活作风问题导致夫妻感情长期不和的情况；
4、离婚协议书复印件1份，拟证明被告也认同与原告感情不和，同意离婚的情况；
5、申请离婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告双方都自愿离婚的情况；
6、物品损毁照片1份，拟证明被告脾气很大，吵架中有毁损家具的情况。
被告廖某某辩称：其坐在被告席上是冤枉的，原告递交的起诉状状告的是1964年出生的廖某某，其是1965年出生的，故其不是被告，原告诉状上称2012年7月4日双方到洪江市民政局安江办事处登记结婚不是事实，看在三个子女的份上被告不追究原告责任，如有任何异议可与一个月之后联系被告，请原告不要再来打扰被告的生活。
被告廖某某未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：1号证据系国家机关出具的证明原、被告系夫妻关系的证明，具有证明效力，可作为认定本案事实的依据。2号证据、3号证据系原告委托代理人蒋青山对蒋松英、贺爱军的调查笔录，对以上证据能够相互印证予以确认，其他部分不予确认，不能作为认定本案事实的依据；4号证据离婚协议书和5号证据申请离婚登记申请书，以上证据系复印件，并且只有一方的签名，对其真实性不予确认；6号证据照片的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1986年6月经人介绍相识，同年12月21日在洪江市（原黔阳县）龙田乡人民政府登记结婚。婚后生育二女一子。1988年1月10日生育大女名廖某甲，1990年1月15日生育二女名廖某乙，均已婚嫁；1991年7月23日生育一子名廖某丙，已成年。原告以双方婚姻基础不牢，未能建立起良好的夫妻感情，分居已满二年为由请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产由法院依法分割。
本院认为：原、被告共同生活并生育二女一子，组建成一个幸福美满的家庭，现虽为琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告廖某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡南数三
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执235－1号
申请执行人：李大兵，男，汉族，1971年1月9日生。
被执行人：刘蓉，女，汉族，1982年2月13日生。
申请执行人李大兵与被执行人刘蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广汉民初字第2130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李大兵于2016年3月29日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依据（2015）广汉民初字第2130号民事判决书确认：刘蓉应给付李大兵借款150000元。现双方达成和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）广汉民初字第2130号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年七月十七日
书记员 唐 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4730号
申请人：张汉敏，男，1955年2月7日生，汉族，住武汉市武昌区。
案外人：陈勇华，男，1966年6月6日，住武汉市江汉区。
被申请人：邓汉斌，男，1963年7月21日生，住武汉市洪山区。
被申请人：王琼，女，1974年6月1日生，住武汉市洪山区。
申请人张汉敏与被申请人邓汉斌、王琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张汉敏提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓汉斌、王琼名下合计250万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，案外人陈勇华为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张汉敏提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓汉斌、王琼名下合计250万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
二、查封案外人陈勇华名下坐落于武汉市江汉区银河里80-85号天梨豪园二期A栋3单元5层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 万文沙
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01284号
原告任桃香，居民。
被告彭海容，居民。
原告任桃香诉被告彭海容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员邓长华担任审判长、审判员李虎、人民陪审员聂邦宁参加的合议庭，于2015年4月2日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告任桃香到庭参加了诉讼，被告彭海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任桃香诉称，被告彭海容与自己原来是岳阳某公司关系较好的同事，被告于2009年10月18日向原告借款10万元、2009年12月30日借款8.5万元、2010年3月1日借款5万元，累计向自己借款23.5万元整，借款期间月利息为3%。并出具了三张借条。截至2014年3月被告及被告委托其弟弟彭海斌陆续向原告偿还了18.1万元的借款，之后就再也不履行还款义务，也无法与其取得联系。要求被告偿还自己欠款本金5.4万元及利息并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告任桃香向本院提交了如下证据；
1、原告的身份证复印件，被告彭海容的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据3张，拟证明彭海容的借款事实；
3、收彭海容的借款收据复印件10张，自制的彭海容借款结算明细表一份，拟证明彭海容的借款偿还本金和利息的事实。
被告彭海容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经开庭审理，结合原告的陈述，对原告提交的证据予以采信，由此得出以下案件事实：
原、被告原是岳阳某公司的同事，被告于2009年10月18日向原告借款10万元、2009年12月30日向原告借款8.5万元、2010年3月1日向原告借款5万元，累计向原告借款23.5万元整，借款期间月利息分别为3%和5%。并出具了三张借条。借条内容是：“借条今借到任桃香现金壹拾万元整（100000），按月支付利息，（月息叁分）时间2009.10.18-2010.10.18到期支付本金。借款人：彭海容2009.10.18”。“借条（短期临时借款）今借到任桃香现金贰万伍仟元整（25000），月息伍分，归还日2010年3月。借到任桃香现金叁万元整（30000），月息伍分，归还日2010年3月。今借到任桃香现金叁万元整（30000），月息伍分，归还日2010年4月2日。具借人：彭海容2009.12.30”。“借条今借到任桃香现金伍万元整（50000），暂定月息伍分贰个月从2010年2月12日-4月12日，到期后转月息叁分，即2010年4月12日-2011年每月还支付利息。具借人：彭海容2010.3.1”。截至2014年1月21日被告及被告委托其弟弟彭海斌陆续向原告偿还了18.1万元的借款，之后再也未履行还款义务，现尚欠借款54000元。后经原告的多次催讨，被告一直未偿还款义务。
本院认为，任桃香与彭海容之间的民间借贷关系明确，事实清楚，其借贷合同合法有效，受法律保护。原告与被告借款时约定了还款日期，故借款后任桃香催讨借款时彭海容理应及时偿还。借款借据上双方约定了借款利息，但约定的利率5%／月和3%／月均超过了最高人民法院关于民间借贷借款利息的上限规定，其超过部分本院不予支持，故该借款利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率的四倍计算。既按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率（从借款之日计算）计算为月利率2%计算借款利息。经核算彭海容共向任桃香借款23.5万元，至2014年1月21日止被告彭海容及其委托其弟弟彭海斌陆续向原告偿还了18.1万元的借款本金，尚欠借款本金54000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭海容在本判决生效后十日内偿还任桃香借款人民币54000元及利息。利息自2014年1月21日起按月利率2%（中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍）计算至清偿之日止；
二、驳回任桃香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由彭海容负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年五月五日
代理书记员 胡 魏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5487号
罪犯李世全，男，汉族，1975年4月27日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月十四日作出（2004）德刑一初字第453号刑事判决，以被告人李世全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月二十日作出（2004）云高刑复字第630号刑事裁定，核准原判。刑期自2004年7月20日起。裁定生效后，该犯于2004年9月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李世全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李世全系残犯，现刑罚执行已达十一年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2024年12月5日止。罪犯李世全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世全减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年12月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第724-1号
原告廖清华。
被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王吉才，职务经理。
被告青岛中仁房地产有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张述仁，职务董事长。
被告闫德宝。
本院在审理原告廖清华与被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司、被告青岛中仁房地产有限公司、被告闫德宝买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司、被告青岛中仁房地产有限公司、被告闫德宝的银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人马立方所有的鲁BXXX**号大众牌汽车一辆作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人马立方所有的鲁BXXX**号大众牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘雅倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4216号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：王强，身份证住址：贵州省都匀市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××22。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月7日，欠款金额已达21870.81元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计21870.81元（暂计至2016年1月7日，本金为11995元、利息为9450.15元、滞纳金为425.66元），从2016年1月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年4月24日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××22的信用卡，授信额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月7日，共发生透支21870.81元，其中本金11995元、利息9450.15元、滞纳金425.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金11995元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月7日的利息为9450.15元、滞纳金为425.66元；从2016年1月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡