上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第469号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴毅，男，1976年5月25日出生，蒙古族，户籍在本市浦东新区，暂住本市浦东新区。
辩护人杨鸿、孙成，上海大邦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2015）29号起诉书指控被告人吴毅犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人吴毅及其辩护人杨鸿、孙成均到庭参加诉讼。本案经上海市第二中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人吴毅于2006年12月向中国银行股份有限公司上海分行（以下简称“中国银行上海分行”）申领长城人民币贷记卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2012年2月15日至2014年10月30日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金人民币690，971.58元（以下币种均为人民币），经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过3个月仍未归还。
被告人吴毅于2007年2月至2008年7月期间，先后向上海银行申领信用卡3张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2007年3月2日至2014年11月16日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金55，204.09元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过3个月仍未归还。
经侦查，公安人员于2015年2月26日下午3点许，在本市民生路XXX号XXX楼将被告人吴毅抓获归案。到案后，吴毅如实交代了第1节犯罪事实，同时还主动交代了第2节犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴毅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴毅到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人吴毅对公诉机关指控的罪名无异议，提出自己主观恶性相对较小，请求法庭对其从轻处罚。被告人吴毅的辩护人对公诉机关指控的罪名亦无异议，但认为犯罪金额应从开卡后的第一笔消费开始计算，吴毅有如实供述情节、系初犯、认罪态度好、主观恶性较小等辩护意见，建议法庭对吴从轻处罚。
经审理查明，被告人吴毅于2006年12月向中国银行上海分行申领长城人民币贷记卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2012年1月升级为长城银联白金信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。吴毅于2012年6月26日至2014年10月30日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金690，971.58元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过3个月仍未归还。
被告人吴毅还于2007年2月至2008年7月期间，先后向上海银行申领信用卡3张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2011年12月11日至2014年9月4日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金55，204.09元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过3个月仍未归还。
公安人员经侦查，于2015年2月26日15时许，在本市民生路XXX号XXX楼将被告人吴毅抓获归案。到案后，吴毅如实交代了第1节犯罪事实，同时还主动交代了第2节犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人程某某（系中国银行股份有限公司上海分行工作人员）的证言，证实被告人吴毅于2012年1月向中国银行上海分行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的长城银联白金信用卡，并进行大量透支，经该行多次催收，吴超过3个月仍未归还，后其代表该行向公安机关报案的事实；
2、被害单位中国银行上海分行出具的报案书、信用卡申领材料、交易记录、催收记录和情况说明，证实被告人吴毅于2006年12月向该行申领长城人民币贷记卡1张，因使用较好，经吴本人同意后，于2012年1月核发长城银联白金信用卡，两卡账户独立，分别计算。吴毅持该卡进行透支消费，经该行多次催收，至案发尚有690，971.58万元未归还的事实；
3、被害单位上海银行出具的报案书、信用卡申领材料、交易记录、催收记录和情况说明，证实被告人吴毅于2007年2月至2008年7月期间，先后向该行申领信用卡3张，3张信用卡属同一账户，共享同一信用额度。吴毅持卡进行透支消费，经该行多次催收，至案发尚有55，204.09元未归还的事实；
4、公安机关出具的到案经过、情况说明，证实公安机关接被害单位中国银行上海分行报案，于2015年2月26日在本市民生路XXX号XXX楼将被告人吴毅抓获，吴到案后如实供述了自己透支多张信用卡的事实；
5、被告人吴毅的供述等。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人吴毅以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所作吴毅的犯罪金额应从开卡后的第一笔消费起计算的辩护意见，经查，根据被害单位出具的信用卡申领材料、交易记录、情况说明等书证，吴毅所持中国银行长城银联白金信用卡与前卡账户独立，2012年6月25日以前进行透支消费、提取现金的行为不能认定为恶意透支，此前持卡人的还款不能视为对以后透支本金的归还，而上海银行3张信用卡共享同一信用额度，2011年12月5日以前的透支行为亦不属于恶意透支，故辩护人的该节辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人吴毅到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2022年2月25日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴毅退赔违法所得给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周明1
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。