广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛南法行初字第253号
原告：佛山市南海家美佳家具厂。
负责人：钟海斌。
委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：陈广徽，佛山市南海区人力资源和社会保障局西樵分局工作人员。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：曾才生。
委托代理人：张家华，广东凯坤律师事务所律师。
原告佛山市南海家美佳家具厂诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人曾才生其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈伟清，被告的委托代理人陈广徽、王海菊到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月15日，被告作出佛南人社伤认（2014）04274号认定工伤决定，认定第三人是原告的搬运工，于2013年8月17日早上，从出租屋乘坐小轿车回单位上班途中，8时左右行至龙高路朝山工业区路段时与一辆轻型货车发生碰撞，造成全身多处受伤，后经南海区第九人民医院诊断为：1、头皮裂伤；2、左侧11肋骨骨折；3、腰1压缩性骨折；4、左肩部软组织挫伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此事故的责任，被告认为第三人于2013年8月17日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属工伤。被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人所作的调查笔录（原件、2份），被告对甘勇南、彭湘黔所作的调查笔录（原件、各1份），第三人、甘勇南、彭湘黔的身份证（复印件、各1份），用以证明被告对第三人受伤的调查情况。
2.道路交通事故认定书、南海区第九人民医院病历及副页（病案号65898）、出院小结（复印件，加盖“本件与原件核对无误章”，各1份）、业户居住证明、房屋租赁合同、居住证明（原件，各1份），粤房地权证佛字第03130574**号房产证（复印件，1份），佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、证明、佛山市南海家美佳家具厂员工曾才生上班路线图（原件、各1份），佛山市南海家美佳家具厂员工曾才生受伤地点图（原件、1份），用以证明第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故而受到伤害及治疗的情况。
3.企业机读档案登记资料（原件，1份）、关于曾才生的工作收入证明（复印件，盖本件与原件核对无异章、1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格且与第三人存在劳动关系。
4.原告提交的工伤认定提交材料清单（原件、1份），曾才生工资表（复印件、2页），关于2013年8月17日曾才生汽车追尾事故受伤现申请工伤认定的说明（复印件、1份），用以证明原告在工伤认定阶段提交的证据材料，并不能证明第三人受伤不属于工伤。
5.第三人曾才生提交的工伤认定提交材料清单（原件、3份），工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书（原件、各1份），佛南人社伤认（2014）04274号《认定工伤决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告作出认定工伤决定程序合法。
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
原告诉称：第三人是原告的员工，自进入原告处工作后一直居住在原告所提供的宿舍，该宿舍就在厂区内。2013年8月17日早上，第三人在龙高路朝山工业区路段因发生交通事故受伤，事发路段并非上班的必经之路。第三人的情况不符合《广东省工伤保险条例》的相关规定，不应当认定为工伤。
被告所作出的决定，认定事实错误、适用法律错误，理应撤销。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的佛南人社伤认（2014）04274号认定第三人受伤属于工伤的决定；2、判决第三人受伤不属于工伤。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的个人独资企业营业执照及组织机构代码证（复印件、各1份），原告的主要负责人身份证明书（原件、1份），被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原告、被告主体资格。
2.佛南人社伤认（2014）04274号《认定工伤决定书》（复印件、1份），用以证明第三人的工伤认定情况。
3.佛山市南海家美佳家具厂第三人的新员工入职表（原件，1份），2013年6-8月份考勤及扣缴明细汇总表（原件，2份），2013年1月到5月第三人的工资条（原件、5条），2013年6月到8月第三人的工资条（复印件、3条），用以证明第三人入职原告处的时间以及第三人居住在原告宿舍的情况。
被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2014年7月3日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，上班时间是8时至12时，14时至18时。第三人在原告处有宿舍，但第三人同时也与女友租住在顺德区龙江碧桂园的出租屋。2013年8月17日8时左右，第三人从出租屋乘坐小轿车回单位上班途中，行至龙高路朝山工业区路段时与一辆轻型货车发生碰撞，造成全身多处受伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此事故责任。第三人是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。
三、被告所作的《认定工伤决定书》，程序合法。
被告于2014年7月3日受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》并依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2014年8月15日作出涉案《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作工伤认定，程序合法。
综上所述，被告所作的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院依法予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1，是被告分别对第三人、甘勇南、彭湘黔所作的《工伤认定调查笔录》，证据形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2中的道路交通事故认定书、病历及副页、出院小结、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、佛山市南海家美佳家具厂员工曾才生受伤地点图，原告对其真实性没有异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据2中的业户居住证明、房屋租赁合同、居住证明、粤房地权证佛字第03130574**号房产证、证明、佛山市南海家美佳家具厂员工曾才生上班路线图，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，原告对上述证据的真实性有异议，但不能提供反驳证据予以推翻，本院不予支持。被告提供的证据3中的企业机读档案登记资料，原告没有异议，本院予以采纳；被告提供的证据3中的关于曾才生的工作收入证明，本院对其形式上的真实性予以确认。被告提供的证据4，原告对其真实性没有异议，证据来源合法，能证明原告在工伤认定行政阶段向被告提交相关证据材料的情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据5，是被告作出涉案认定工伤决定的程序性证据材料，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据3中的第三人的新员工入职表，该证据反映第三人的入职时间是2013年2月，与被告提供的证据4中第三人2013年1月的工资表所反映的在职时间不一致，本院不予采纳；原告提供的证据3中的2013年6-8月份考勤及扣缴明细汇总表，没有在工伤认定行政程序中向被告提交，本院不予采纳；原告提供的其他证据，即被告提供的证据4中的第三人的工资表，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是原告的员工，任业务部门大区经理，原告为第三人安排了宿舍。第三人平时在宿舍或者承租的位于佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街10座901号房居住（租期为2013年8月4日至2014年8月3日）。2013年8月17日，第三人的上班时间为：8时至12时，14时至18时。当日，第三人从上述出租屋乘坐其女朋友肖亚驾驶的小轿车回单位上班途中，8时左右行至龙高路朝山工业区路段时与一辆轻型货车发生碰撞，造成全身多处受伤，后经佛山市南海区第九人民医院诊断为：1、头皮裂伤；2、左侧11肋骨骨折；3、腰1压缩性骨折；4、左肩部软组织挫伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此次事故的责任。2014年6月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日向第三人发出工伤认定申请补正材料通知，通知第三人补充提供其身份证明及与单位存在劳动关系的证明。经补充提供有关材料，被告于2014年7月3日受理工伤认定申请，并于2014年7月7日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告于2014年7月22日前向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况。原告在2014年7月22日向被告提交了第三人的工资表、《关于2013年8月17日曾才生汽车追尾事故受伤现申请工伤认定的说明》。经查证，被告于2014年8月15日作出佛南人社伤认（2014）04274号工伤认定，上述事实，并认为第三人于2013年8月17日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属工伤。2014年8月19日，被告将上述《认定工伤决定书》分别送达给第三人、原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2014）04274号认定工伤决定，并向原告、第三人送达，被告作出该认定工伤决定的程序合法。
本案的争议焦点是：第三人是否在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，其受伤是否应当被认定为工伤，被告所作的佛南人社伤认（2014）04274号认定工伤决定是否合法？
从本案的证据材料来看，被告分别对第三人、甘勇南、彭湘黔所作的《工伤认定调查笔录》与业主居住证明、房屋租赁合同等证据相互印证，与道路交通事故认定书、医院病历形成证据链，能证明第三人是原告的员工，任业务部门大区经理，原告为第三人安排了宿舍，第三人平时在宿舍或者承租的位于佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街10座901号房居住（租期为2013年8月4日至2014年8月3日），2013年8月17日，第三人的上班时间为：8时至12时，14时至18时，当日8时左右第三人从上述出租屋乘坐其女朋友肖亚驾驶的小轿车回单位上班途中发生交通事故受伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此次事故的责任的事实。被告所作佛南人社伤认（2014）04274号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。虽然原告为第三人在公司安排了住处，但第三人有返回其出租屋居住的权利。上述出租屋属于第三人的合理居住地。第三人在上班途中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，依法应当被认定为工伤。因此，被告所作佛南人社伤认（2014）04274号《认定工伤决定书》适用法规正确。原告认为第三人不是在必经下班途中发生交通事故受伤，其受伤不应被认定为工伤，请求撤销上述认定工伤决定，判决第三人受伤不属于工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海家美佳家具厂的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海家美佳家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 廖建杨
书 记 员 黄淑君