wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0108民初1375号原告(反诉被告)：杜田文，男，汉族，1966年12月23日出生，住四川省射洪县。原告(反诉被告)：陈秀珍，女，汉族，1968年2月19日出生，住四川省射洪县。二原告共同委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：陈志强，男，汉族，1954年12月25日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权。原告杜田文、陈秀珍与被告陈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，被告陈志强于2018年3月15日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本反诉进行了合并审理。杜田文的委托诉讼代理人严荣、尤鹏远，陈秀珍及其委托诉讼代理人严荣、尤鹏远；陈志强及其委托诉讼代理人李艳国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杜田文、陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、陈志强将其名下的位于成都市成华区龙潭工业园区秀林苑（西区）7栋1单元1703号房屋过户给杜田文、陈秀珍；2、依法确认杜田文、陈秀珍和陈志强签订的《拆迁安置房买卖协议书》，《房屋买卖补充协议》合法有效，上述协议陈志强继续履行；3、本案诉讼费、保全费由陈志强承担。事实和理由：2009年9月19日，杜田文、陈秀珍与陈志强签订了《拆迁安置房买卖协议书》，约定陈志强将2008年10月21日与成都北郊风景区管委会签订的拆迁住房安置协议书中建筑面积为42㎡的套一以84,000元的价格出卖给杜田文、陈秀珍，杜田文、陈秀珍在签订协议时一次性支付80,000元给陈志强，剩余4，000元在陈志强协助杜田文、陈秀珍办理领取钥匙后支付。2011年4月26日，陈志强验收房屋时发现房屋实际面积为53.07㎡，经协商一致，双方签订了《房屋买卖补充协议》，约定杜田文、陈秀珍对超出面积按每平方米3000元补偿给陈志强，在协议签订时，杜田文、陈秀珍一次性付清该费用，陈志强将房屋钥匙及相关手续交给杜田文、陈秀珍。后杜田文、陈秀珍陆续向陈志强支付上述款项共计117,000元，案涉房屋由杜田文、陈秀珍居住至今。现杜田文、陈秀珍要求陈志强按照约定确认房屋所有权遭到拒绝，为维护杜田文、陈秀珍的合法权益，特向法院提起诉讼。本诉被告陈志强辩称，双方签订《拆迁安置房买卖协议书》时所约定的标的物不存在，且案涉房屋为家庭共有，其他共有人未在合同上签字。因此该协议不具备交付条件和法律效力。双方之后签订的补充协议不具备房屋买卖的构成要件，也不具有可履行性。根据双方拆迁安置补充协议约定，该协议已经具备解除的条件，请求法院判决解除协议，驳回杜田文、陈秀珍的诉讼请求。反诉原告陈志强向本院提出反诉请求：1、解除陈志强与杜田文、陈秀珍之间签订的《拆迁安置房买卖协议书》；2、诉讼费用由杜田文、陈秀珍承担。事实和理由：陈志强与杜田文、陈秀珍签订《拆迁安置房买卖协议书》时，以较低价格出让，现陈志强独自租房居住，身患疾病且无经济来源，生活困难,陈志强不愿配合杜田文、陈秀珍办理房屋过户手续，是以自己的行为表示不履行合同，合同已经具备解除条件。合同解除后，陈志强同意依照《拆迁安置房买卖协议书》的约定，按购房款84，000元的双倍返还杜田文、陈秀珍168，000元，请求法院依法解除陈志强与杜田文、陈秀珍之间签订的《拆迁安置房买卖协议书》。反诉被告杜田文、陈秀珍辩称：案涉房屋交易价格符合当时的市场价格，杜田文、陈秀珍与陈志强签订的《房屋买卖补充协议》，《拆迁安置房买卖协议书》是出自双方真实意思表示，并经成都市成华区龙潭法律服务所出具见证书，合法有效，双方均应按照约定严格履行。陈志强以没有房屋居住作为解除合同的条件于法无据，即使陈志强享有解除权，现在也已经超过了法定期间。经审理查明，2008年10月21日，陈志强及其家属陈丹、钟语婷、钟军、邹扬秀等五人作为被拆迁人（乙方）与拆迁单位成都北郊风景区管委会（甲方）签订了《拆迁住房安置协议书》，约定甲方对龙潭秀水社区三组范围内的村民住宅实施拆迁，乙方自愿选择位于成华区集体用地范围内的安置房屋为套一，套二各两套。2009年9月19日，杜田文、陈秀珍与陈志强签订了《拆迁安置房买卖协议书》，协议约定，陈志强将上述拆迁安置协议书中建筑面积为42㎡的套一以单价2，000元每平方米，总价84,000元的价格出卖给杜田文、陈秀珍。陈志强在领到钥匙后应当立即交给杜田文、陈秀珍使用，并在办理过户手续时无条件协助杜田文、陈秀珍办理；签订协议时，杜田文、陈秀珍一次性支付80,000元给陈志强，尚欠4，000元在陈志强协助办理领取钥匙后立即支付；若陈志强不配合杜田文、陈秀珍办理过户登记手续或拒不履行合同，应按购房款总价84，000元的双倍返还168，000元给杜田文、陈秀珍，此协议经双方签字，成都市成华区龙潭法律服务所盖章后生效。该协议上有陈志强及其家属陈丹、钟语婷、钟军、邹扬秀签字捺印，成都市成华区龙潭法律服务所出具了见证书。2011年4月26日，陈志强领取了位于龙潭工业园区秀林苑（西区）7栋1单元1703号房屋，因房屋实际面积为53.07㎡，超出了原有协议约定的面积，经协商一致，双方又签订了《房屋买卖补充协议》，约定杜田文、陈秀珍自愿按超出面积每平方米3000元补偿给陈志强，在协议签订时，杜田文、陈秀珍一次性付清该费用，陈志强将房屋钥匙及相关手续交给杜田文，陈秀珍，且今后不再收取任何费用。后杜田文、陈秀珍陆续向陈志强支付上述款项共计117,000元，陈志强亦将该房屋交由杜田文、陈秀珍居住至今。另查明，2017年12月14日案涉房屋所有权登记在陈志强名下。上述事实，有当事人身份信息、《拆迁住房安置协议书》、《拆迁安置房买卖协议书》，成都市成华区龙潭法律服务所出具的见证书、收据、《房屋买卖补充协议》、收条、业主入住验房表、水电气费缴纳票据、《停车位租赁协议》、停车费收据、机动车行驶证、光纤发票、天然气计量维修单、天然气设备巡检单、《房屋信息查询记录》、房屋租赁协议、入住证明、离婚证、四川奥斯迪康骨医院出院证明书、龙潭街道情况说明、分房表及各方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，杜田文、陈秀珍与陈志强签订的《拆迁安置房买卖协议书》、《房屋买卖补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。杜田文、陈秀珍依约支付了购房款，陈志强应按照合同约定办理房屋过户登记手续，对于杜田文、陈秀珍的诉讼请求，本院予以支持；陈志强要求解除其与杜田文、陈秀珍之间签订的《拆迁安置房买卖协议书》的诉讼请求，有违诚实信用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杜田文、陈秀珍与陈志强签订的《拆迁安置房买卖协议书》，《房屋买卖补充协议》合法有效。二、陈志强将登记在其名下的位于成都市成华区龙潭工业园区秀林苑7栋1单元1703号房屋产权转移登记给杜田文、陈秀珍，限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回陈志强的反诉诉讼请求。本诉案件受理费100元，诉讼保全费3020元，反诉案件受理费950元，共计4070元，由陈志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 渝二〇一八年六月八日书记员 张智升
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00075号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人姜某某，男，1989年7月16日生于辽宁省锦州市，
汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。因本案于2013年12月17日被义县公安局刑事拘留，于2014年1月7日被义县公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日依法公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员任英丽、于明洲、杨宁出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年3月28日至2013年12月12日11时30分期间，锦州市太和区新民乡居民姜某某先后十余次在锦州市古塔区钟屯乡罗台子村200米小凌河边，明知张某某卖给他的200多块通信基站蓄电池系盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场价格购买。
辽宁省义县人民检察院向本院移送了被告人的户籍证明、证人证言、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人姜某某明知他人收购的蓄电池系盗窃所得，仍以低于市场价格购买。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人姜某某表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年3月至2013年12月期间，被告人姜某某在明知张某某（已判决）贩卖的蓄电池系移动基站所持有的公用设施器材，且张某某没有单位证明的情况下，先后十余次在锦州市古塔区钟屯乡罗台子村200米小凌河边偏僻处，以每斤蓄电池三元钱的价格收购，收购后以每斤3.3元的价格卖给常某某。被告人姜某某共以3.4万元价格从张某某处收购蓄电池250块，卖得约四万元，从中获利约4、5千元。经查涉案蓄电池均系张某某盗窃所得。2013年12月7日义县公安局将被扣押的61块蓄电池返还给中国移动公司基站。2013年12月26日义县价格认证中心以256块蓄电池鉴定，张某某所盗窃蓄电池为GFM-500AH、理士600AH，价值为人民币145457元。（其中GFM-500AH蓄电池158块，全新单价为571.71元，被盗蓄电池九成新折价后为514.54元；理士600AH蓄电池98块，全新单价为727.43元，被盗蓄电池九成新折价后为654.69元）经本院核实张某某卖给被告人姜某某的250块蓄电池总价为141528.86元。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明，证实被告人姜某某的年龄等自然身份情况。
2、发、破案报告，证实案件来源及侦破过程。
3、被告人姜某某的供述与辩解，证实被告人姜某某于2013年3月至12月期间，被告人姜某某在明知蓄电池是张某某从移动库房拉出来的情况下，先后十余次在锦州市古塔区钟屯乡罗台子村200米小凌河边，以每斤三元钱的价格从张某某处收购蓄电池200多块，共以约4万元价格卖予常某某，从中获利四、五千元。
4、证人张某某的证言，证实其在移动、联通基站盗窃蓄电池250块，并以每斤三元钱的价格全部卖予姜某某的情况。
5、证人常某某的证言，证实常某某在姜某某处陆续收购蓄电池的情况。
6、义县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人姜某某在张某某处收购的蓄电池种类及单价，其中GFM-500AH蓄电池全新单价为571.71元，九成新折价后为514.54元；理士600AH蓄电池全新单价为727.43元，九成新折价后为654.69元。256块蓄电池总价为145，457.00元。
7、扣押、发还物品清单、收条，证实义县公安局将61块蓄电池扣押后返还移动公司基站的情况。
本院认为，被告人姜某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜某某共向张某某（已判决）收购蓄电池250块，因张某某将所盗得的全部蓄电池均卖予被告人姜某某，故其掩饰、隐瞒犯罪所得数额与张某某盗窃蓄电池总价值一致，为141528.86元。被告人姜某某当庭自愿认罪、部分返赃，可从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王福强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 齐 亮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00066号
上诉人（原审被告）河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山西路5号（邮政局二楼）。
法定代表人杨郑铭，该公司经理。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡非凡装饰工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区经一路与黄河路交叉口新空间804号。
法定代表人李绍林，该公司总经理。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告河南省邮政速递物流有限公司卢氏县营业部。
负责人张会芳。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司因与被上诉人三门峡非凡装饰工程有限公司、原审被告河南省邮政速递物流有限公司卢氏县营业部装饰装修合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司于2015年2月13日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 张 玮
二〇一五年二月十三日
书记员 侯 杨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢180号
申请执行人李某某。
被执行人董某某。
被执行人赵某某。
本院在执行李某某诉董某某、赵某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2400号民事调解书一案中，2016年8月15日向被执行人送达执行通知书，经强制执行该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字2400号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晓威
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第129号
原告博罗县宏新矿物加工厂。住所地：博罗县公庄镇獭子村三中路。
经营者刘云英，女，汉族。
被告何玉富，男，土家族。
本院在审理原告博罗县宏新矿物加工厂诉被告何玉富劳动争议纠纷一案中，原告博罗县宏新矿物加工厂以其已与被告何玉富达成和解为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博罗县宏新矿物加工厂撤回起诉。
因本案系劳动争议案件，免收诉讼费。
审判员 吴海平
二〇一五年七月十日
书记员 刘 豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第634-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘军，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告巴达日胡，男，1964年11月9日出生，蒙古族，系杭锦旗伊和乌素小学职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴达日胡等人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告巴达日胡的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街（杭房权证产字第10**号）的房产提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告巴达日胡的工资账户；
二、查封登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街（杭房权证产字第10**号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏慧超
二〇一五年四月八日
书记员 杜 博
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第855号
原告徐晓英（又名徐小英），居民。
被告刘国正，居民。
原告徐晓英与被告刘国正民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、谭吉钦组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告徐晓英到庭参加了诉讼，被告刘国正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐晓英诉称，被告刘国正因为投资煤坪需要资金周转，于2012年12月31日向原告借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，借款后被告清偿一年的利息9000元；2014年1月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2.0%，被告均向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款未果，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元，利息34000元（2012年12月31日所借的50000元按约定月利率1.5%从2013年12月31日计算至2015年8月30日，2014年1月29日所借的50000元按约定月利率2.0%从2014年1月29日计算至2015年8月28日）。其余利息按约定月利息计算分别从2015年8月31日、2015年8月29日计算至实际清偿之日止。并由被告刘国正承担本案的诉讼费。
被告刘国正未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告徐晓英在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一借据一份，拟证明被告刘国正于2012年12月31日向原告借款50000元现金，双方约定月利率1.5%的事实。
证据二借据、银行交易清单一份，拟证明被告刘国正于2014年1月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2.0%，原告徐晓英于同日从银行取现40000元，另外是原、被告就2012年12月31日所借款项进行结算，被告刘国正尚欠原告借款利息10000元的事实。
证据三涟源市石马山镇石梅村民委员会的证明一份，拟证明徐晓英与徐小英系同一人的事实。
证据四娄底市中级人民法院（2015）娄民三终字第49号民事判决书一份，拟证明登记在李可夫名下的，位于涟源市梅园小区的房屋一栋（房产证：涟政房字第××，土地使用证：涟国用96字第11104214号，栋号：178180，房号101-501）已转让给被告刘国正的事实。
被告刘国正未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审查原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证、被告质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年12月31日，被告刘国正向原告徐晓英借款50000元，双方约定月利率1.5%，被告刘国正向原告徐晓英出具了借条。2014年1月29日经双方结算，被告刘国正欠原告利息10000元，同日被告刘国正又向原告徐晓英借款40000元，并出具了50000元的借条，双方约定月利率2.0%。借款后被告刘国正未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨未果。至2015年8月28日，被告刘国正尚欠原告徐晓英借款本金100000元，利息33250元（2012年12月31日所借的50000元按约定月利率1.5%从2014年1月29日计算至2015年8月28日，2014年1月29日所借的50000元按约定月利率2.0%从2014年1月29日计算至2015年8月28日）。本息合计133250元，原告徐晓英于2015年9月14日向本院提起诉讼。
原告徐晓英于2015年9月14日向本院申请财产保全，本院以（2015）涟民二初字第855-1号民事裁定书裁定：查封了登记在李可夫名下的，已转让给被告刘国正的位于涟源市梅园小区的房屋一栋（房产证：涟政房字第××，土地使用证：涟国用96字第11104214号，栋号：178180，房号101-501）。
本院认为，被告刘国正分别于2012年12月31日、2014年1月29日分两次向原告徐晓英共借款100000元并出具了借据，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，原告徐晓英与被告刘国正之间的债权债务关系成立。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。故原告徐晓英要求被告刘国正偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国正在本判决生效后十日内清偿原告徐晓英款本金100000元，利息33250元（2012年12月31日所借的50000元按约定月利率1.5%从2014年1月29日计算至2015年8月28日，2014年1月29日所借的50000元按约定月利率2.0%从2014年1月29日计算至2015年8月28日）。本息合计133250元。其余利息按约定月利息计算分别从2015年8月29日计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，财产保全费1270元，合计4250元，由原告徐晓英负担15元，被告刘国正负担4235元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭吉钦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第233号
原告：唐某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：卢某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：黄刚，鞍山市法律援助中心律师。
被告：董某，女，汉族，住址：同被告卢某。
原告唐某诉被告卢某、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告唐某、被告卢某委托代理人黄刚、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与被告卢某的丈夫董某某均系鞍山市除尘节能设备厂职工，董某某系该单位法定代表人。2014年原告达到退休年龄，到单位办理退休手续，董某某让原告将53600元（补交社保个人及单位养老保险金）打到其个人账户上，于是，原告将上述款项于2014年4月21日、2014年8月15日打入董某某的账户，此后，原告多次找到董某某询问办理社保情况，一直答复在办理当中。2015年1月7日，原告在此找到董某某，其告知原告此款已被其使用并给原告出具了欠条，原告说要此款，董某某让被告董某偿还原告1万元。2015年1月10日，董某某因病去世。原告要求被告卢某、董某在继承遗产范围内向原告承担还款义务。
被告卢某辩称：诉讼主体错误，被告对原告把钱打到董某某的账上不知情，董某某是职务行为而不是民事行为，既然是职务行为就应该继续履行这种职务，应该将钱款交给财务人员，原告应该举证钱款是否交给财会人员或是挪用，我们向鞍山市铁西区纪委举报了公司财务人员有贪污行为，在诉状中原告认为被告卢某和董某某是夫妻关系，就是夫妻债务是不正确的，债权人主张共同的债务，债权人必须证明债务人夫妻是否合意举债，或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产，原告必须证明欠条是在董某某神智清醒时写的欠条，有没有医学证明能证明董某某当时的精神状态。
被告董某辩称：我不在场，当时有个男的威胁我，威胁我爸，他拿了个单让我爸签字，如果不签字就说要把我弄残，原告没事老来，影响我爸病情，我拿了1万元给她打发走了。
经审理查明：原告唐某系鞍山市除尘节能设备厂员工，被继承人董某某系该厂厂长，2014年4月21日原告唐某向被继承人董某某个人账号汇款52000元，2014年8月15日原告唐某向被继承人董某某个人账号汇款1600元，并于2015年1月7日为原告出具欠条一张，内容为“董某某于2014年4月21日收到唐某办理退休交的养老保险钱伍万贰仟元（￥52000元）和2014年8月15日壹仟陆佰元（￥1600）两笔钱，共计人民币伍万叁仟陆佰元（￥53600元）整，因个人原因被我使用，现暂时无力退还，特立此欠据。欠款人：董某某”。2015年1月7日，董某代董某某偿还原告唐某1万元。
另查，被继承人董某某于2015年1月10日死亡，董某某的法定继承人为被告卢某、董某。
上述事实，原告唐某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、银行存款凭条二份；3、欠条一份；4、办理社保证明一组。被告卢某未提供证据。被告董某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
对于被告董某提供的董某某的病历，病历描述与被告证明事项不符，故对该份证据本院不予采信。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案原告唐某提供了欠条及汇款凭证，证明被继承人董某某收到原告补交养老保险款53600元，董某某未将该笔款项用于补交原告养老保险，故原告要求二被告在被继承人董某某遗产范围内返还补交养老保险款的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告主张诉讼主体错误，被继承人董某某是神志不清的情况下被胁迫签字一节，本案原告提供了欠条及汇款凭证，证明董某某收到原告补交养老保险款，且被告未能提供相应的证据证明董某某当时神志不清的情况下被胁迫签字。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告应承担举证不能的不利后果，故对被告卢某、董某的此项辩解本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢某、董某于判决生效之日起10日内在被继承人董某某遗产范围内返还原告唐某43600元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费1346元（原告已预交），由被告卢某、董某在被继承人董某某遗产范围内负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一五年三月十三日
书记员 穆广林
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1307号
原告：王某，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：陆某，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月13日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年四月十三日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第90号
申请执行人张某群，女，1947年11月出生，住湛江市霞山区。
被执行人中林国际合作公司湛江公司。
法定代表人潘某。
关于申请执行人张某群与被执行人中林国际合作公司湛江公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2011）湛赤法民一初字第672号民事判决书，被执行人应偿还借款59419元给申请执行人，而未履行义务，于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人财产进行了必要的调查，暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，应按申请执行人的意见依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）湛赤法执字第90号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一四年九月二日
书记员 招颖飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2368号
罪犯吴施友。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二○○二年十二月四日作出（2002）中中刑初字第136号刑事判决，以被告人吴施友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年八月五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年十一月十四日和二〇一二年九月二十四日经湖南省郴州市中级人民法院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二○二一年四月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴施友自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分126.6分，其中获奖励分共5.9分。如2013年获全年安全无事故奖励分0.5分，2013年获互监组奖分3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴施友悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴施友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴施友减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一九年九月四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02626号
原告肖某。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈自然独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人万敬瑞到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后分居两地，导致没有建立起夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，故我要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告系自由恋爱，婚后建立了深厚的夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明，被告张某甲系广东省一所私立学校教师，原告肖某于2009年9月经人介绍与被告张某甲相识，通过电话、网络联系相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后原告曾去被告工作单位与被告共同生活，被告亦在寒暑假常回大冶与原告共同生活，双方夫妻感情较好。××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。2015年7月30日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。现因原告肖某未举出证据证实，其与被告张某甲夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自然
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 征
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第01045号
原告：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：61050350-2。
法定代表人：王锦鹤，系该公司经理。
被告：吴书尘，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2013年11月22日立案受理了原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴书尘金融借款合同纠纷一案。因原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司自收到案件受理通知书及交纳诉讼费通知书后7日内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 勇 彪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 项华（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00221号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱某，无业。2011年3月7日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币二千八百元。2015年5月23日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月18日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2015年5月13日14时左右，被告人朱某在扬州市广陵区淮海路“格调女装店”内，趁被害人庄某不备，窃得其放在挂衣架边包内人民币720元。
2、2015年5月15日左右某日中午，被告人朱某在扬州市广陵区广陵路“尚东尚西女装店”内，趁被害人陈某不备，窃得其放在试衣间包内人民币400元。
3、2015年5月22日15时左右，被告人朱某在扬州市广陵区甘泉路“笨笨熊童鞋店”内，趁被害人张某不备，窃得其放在收银台下方包内人民币2100元后离开。后被告人朱某在汶河南路和南通西路交叉口被赶来的被害人张某等人抓获并交民警处理。
归案后，被告人朱某如实供述了盗窃事实，公安机关追回人民币2100元并发还给被害人张某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人庄某、陈某、张某的陈述笔录，未到庭证人冯某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，案发经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，又多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。本案追回的部分赃款已发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年9月22日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱某继续退赔赃款人民币一千一百二十元，分别发还被害人庄亚美人民币七百二十元，发还被害人陈雪梅人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年六月三十日
书记员 钱 程
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第5695号
原告天津市邦德电动车有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路军粮城路南茶金路西（富士达集团内）。
法定代表人殷国瑞，该单位总经理。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告张永全，个体工商户。
委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告天津市邦德电动车有限公司与被告张永全返还原物纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告原告天津市邦德电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告原告天津市邦德电动车有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘书岳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3595号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，董事长。
被执行人叶健伟。
关于南京银行股份有限公司与叶健伟金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）泰海商初字第0459号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶健伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月16日向法院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0459号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁新春
执行员 周贵龙
执行员 陈纪平
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛 洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第302号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街27号农行三楼。
法定代表人刘玉芝，该公司董事长。
委托代理人蒋红珍，女，1984年11月5日出生，汉族，钦州钦廉恒大置业投资有限公司合同管理部法务员。
被告利政修。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告利政修商品房预售合同纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋红珍到庭参加诉讼，被告利政修经依法发出公告传唤，公告期满拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年4月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号：13040170），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲12栋2001号商品房，该房总价款为826983元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款；2012年4月7日支付了首付款83317元。原告于2012年4月20日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为13040170。由于被告至今没有办理银行按揭申请手续，经原告多次书面催告无果，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条以及附件四合同补充协议第二条第一款第1项的约定，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；并于判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、利政修身份证复印件，证实被告主体资格；
2、《认购书及商品房买卖合同》，证实原告、被告存在商品房买卖法律关系；
3、银行单及《收据》，证实被告已付购房款金额为83317元；
4、《商品房买卖合同登记备案证明》，证实原告已办理商品房买卖合同登记备案手续；
5、《律师函》、《邮寄单》、《快递查询单》，证实原告向被告催告办理银行按揭手续。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年4月7日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲12栋2001号商品房，该房总价款为826983元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款。合同第六条约定：被告于2013年3月29日前支付首付款256983元，余款57万元须在2013年3月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第七条第2项约定：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。同时合同附件四补充协议第二条第一款第（1）项约定：买受人必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人按本合同第七条之约定承担逾期付款的违约责任。”被告于2013年4月7日交付部分首付款共83317元，原告于2013年4月20日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为13040170，但被告至今尚未办理银行按揭贷款手续。2013年8月26日原告通过特快专递向被告邮寄了《解除〈商品房买卖合同〉通知书》。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效。合同附件作为合同的构成，同样对双方当事人具有约束力，但除了附件四补充协议第二条第一款第（5）项除了第1小项中“买受人所交的全部款项不予退还”的约定显然有违公平合理原则属于无效约定之外，其他约定并没有返还法律及法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守履行。由于被告没有按约定办理银行按揭手续，没有履行合同义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》合法有理，本院予以支持。同理原告请求办理注销《商品房买卖合同》合同登记备案交易手续，合法有理，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告利政修于2013年4月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号13040170）；
二、被告利政修在本案判决生效之日起三十内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同（合同编号13040170）》合同登记备案交易手续。
案件受理费人民币150元，由被告利政修负担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何锋
代理审判员 张峰
人民陪审员 罗能
二〇一四年九月十五日
书 记 员 裴婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2723号
原告：苏荣杰。
被告：蔡敏群。
原告苏荣杰与被告蔡敏群为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏荣杰到庭参加诉讼，被告蔡敏群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏荣杰起诉称：2006年12月26日，被告以做生意资金不足为由向原告借款人民币40000元，载明月息1分，2007年2月15日，被告又向原告借款7000元。被告借款后仅支付一年的利息，但至今未归还本金及剩余利息，原告经多次催讨无果。请求判令：被告蔡敏群立即归还原告借款人民币47000元并支付利息（其中40000元按月息1%自2007年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
被告蔡敏群未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条两份，证明被告蔡敏群于2006年12月26日、2007年2月15日分别向原告借款40000元、7000元，合计人民币47000元的事实。
本院依法向被告蔡敏群送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，但被告蔡敏群无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权�。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2006年12月26日、2007年2月15日，被告蔡敏群分别向原告苏荣杰借款40000元、7000元，合计人民币47000元，并分别出具借条一份。载明：“今向苏荣杰借到人民币肆万元正（40000），月息1分，借款人蔡敏群，2006年12月26日。”“今向苏荣杰借到人民币柒仟元正（7000），借款人蔡敏群，2007年2月15日。”借款后被告蔡敏群支付了其中40000元借款截止2007年12月25日的利息4800元，但至今未归还借款本金及剩余利息，原告经催讨未果，遂于2013年11月5日诉至本院。
本院认为：被告蔡敏群分两次向原告苏荣杰借款共计人民币47000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定其中40000元的借款利率未违反国家有关借款利�的限制性规定，应予准许。其余借款7000元未约定利息，依法应视为没有利息。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏群于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏荣杰借款本金人民币47000元，并同时支付利息（按本金40000元、月利率1%自2007年12月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1685元，依法减半收取842.50元，由被告蔡敏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1685元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 叶宇红
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执270号
申请执行人：蔡智，男，汉族，1980年11月3日生，户籍所在地广东省雷州市。
委托代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被执行人：孙旻晓，男，1984年4月3日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
本院在执行蔡智申请执行孙旻晓租赁合同纠纷一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2017）黔2622民初34号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人孙旻晓应于调解书生效之日起支付申请人蔡智租金43900元及案件受理费449元。因被执行人孙旻晓未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日立案执行。
受理本案后，本院于2017年7月31日向被执行人孙旻晓送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人孙旻晓的银行存款及车辆登记情况，未发现被执行人孙旻晓有任何银行存款及车辆登记的情况。2017年10月18日被执行人孙旻晓向本院缴纳1900元并与申请人蔡智达成了分期还款协议。2017年11月21日被执行人孙旻晓按照约定将19000元打至黄平县人民法院在交通银行贵州省分行营业部开户的623261058000163XXXX账户上。本院于2017年10月25日向凯里市房地产事业发展管理局查询了被执行人孙旻晓的房产登记情况，未发现被执行人孙旻晓有房产，申请执行人蔡智也没有被执行人孙旻晓的其他财产线索也不愿意通过悬赏公告的方式寻找被执行人孙旻晓的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执270号申请执行人：蔡智，男，汉族，1980年11月3日生，户籍所在地广东省雷州市。委托代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。被执行人：孙旻晓，男，1984年4月3日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。本院在执行蔡智申请执行孙旻晓租赁合同纠纷一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2017）黔2622民初34号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人孙旻晓应于调解书生效之日起支付申请人蔡智租金43900元及案件受理费449元。因被执行人孙旻晓未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日立案执行。受理本案后，本院于2017年7月31日向被执行人孙旻晓送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人孙旻晓的银行存款及车辆登记情况，未发现被执行人孙旻晓有任何银行存款及车辆登记的情况。2017年10月18日被执行人孙旻晓向本院缴纳1900元并与申请人蔡智达成了分期还款协议。2017年11月21日被执行人孙旻晓按照约定将19000元打至黄平县人民法院在交通银行贵州省分行营业部开户的623261058000163XXXX账户上。本院于2017年10月25日向凯里市房地产事业发展管理局查询了被执行人孙旻晓的房产登记情况，未发现被执行人孙旻晓有房产，申请执行人蔡智也没有被执行人孙旻晓的其他财产线索也不愿意通过悬赏公告的方式寻找被执行人孙旻晓的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十一月二十七日书记员 王兰英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第76号
原告临安盛世达照明电器有限公司，
法定代表人黄文武。
委托代理人刘赟。
被告长兴奥凯照明电器有限公司，
法定代表人杨俊。
原告临安盛世达照明电器有限公司与被告长兴奥凯照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄文武到庭参加诉讼，被告长兴奥凯照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告临安盛世达照明电器有限公司长期以来为被告长兴奥凯照明电器有限公司提供节能灯玻罩。双方于2013年4月25日进行货款结算，被告尚欠原告货款42151.56元，结算后，被告仅支付10000元货款，余款至今未付。故诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款32151.56元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告长兴奥凯照明电器有限公司书面辩称，原告的诉称并不属实，被告并不存在结欠原告相应货款的事实，原告提交的证据系传真件，属间接证据，并且属于孤证，依法不能作为认定本案的事实根据。要求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、对账单传真件一份，证明被告欠原告货款42151.56元的事实。2、送货单12份，证明原告按约向被告履行了交货义务。3、增值税发票5份，证明原被告发生货款167151.56元的事实。
被告长兴奥凯照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，经本院审查后认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能够相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告临安盛世达照明电器有限公司于2012年5月至2013年1月期间与被告长兴奥凯照明电器有限公司发生节能灯玻罩买卖业务，原告按约将价值167151.56元的货物送至被告处，并且原告开具了相应的增值税发票给被告，被告陆续支付了部分货款，经结算，截止2013年4月25日被告尚欠原告货款42151.56元，后被告于2013年5月31日又支付给原告货款10000元，余款32151.56元至今未予支付，双方纠纷成讼。
本院认为，原告临安盛世达照明电器有限公司与被告长兴奥凯照明电器有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告提供货物后，被告未能支付全部货款，构成违约，应承担清偿货款的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款32151.56元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴奥凯照明电器有限公司给付原告临安盛世达照明电器有限公司货款32151.56元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，减半收取302元，由被告长兴奥凯照明电器有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告临安盛世达照明电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一四年三月十九日
书记员 易 梦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第185号
原告：张康荣。
委托代理人（特别授权代理）：张康祥。
被告：郑健。
原告张康荣与被告郑健民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康荣委托代理人张康祥到庭参加诉讼，被告郑健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日，被告郑健以资金周转为由向原告借款25000元，约定利息每月500元整，预计在2013年6月17日归还。为此被告出具借条一份交原告收执，表明收到借款。到6月17日止被告没有归还本金25000元，要求借款延期、利息继续按原约定500元每月计算，原告表示同意，被告依约支付利息至11月份。2013年11月24日被告又一次向原告提出借款25000元，约定月息2分，借款时间从2013年11月24日到2014年元月23日止。为此被告出具借条一张交原告收执，表明收到借款。第二次借款被告到手后至今，即没有支付两笔借款的利息，更没有归还两笔借款的本金。原告急需用钱，虽经多次催讨，但被告总借故推托，遂形成本案之诉。以上事实由被告亲笔签字按印的两份借条等证据为凭。
故起诉，请求判令：1、被告郑健偿还借款本金5万元及利息（5万元本金利息按约定月利息2%从2013年11月24日计算至实际清偿之日止，现利息暂计5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借条，证明借款事实及利息约定。
被告郑健未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告郑健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告证据均真实合法，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年5月17日，被告郑健向原告借款25000元并出具借条，约定利息每月500元整，预计在2013年6月17日归还。2013年11月24日，被告郑健再次向原告借款25000元并出具借条，约定月息2分，借款时间从2013年11月24日到2014年1月23日止。两次借款现均已到期，但被告郑健均未按期偿还借款。关于利息，第一次借款的利息已支付至2013年11月，第二次借款的利息被告从未支付。
本院认为，原告张康荣与被告郑健之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郑健未按约定期限还款，现原告起诉要求被告郑健偿还尚欠的借款本金人民币合计5万元，符合法律规定。双方约定的月利率2%的利息标准，未超过相关法律规定范围，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健应于本判决生效之日起十日内偿还原告张康荣借款本金50000元并支付利息（按月利率2%从2013年11月24日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费1175元，减半收取587元，由被告郑健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一四年八月一日
书记员 杨长长
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00509-1号
申请执行人肖忠波。
被执行人徐捍卫。
关于申请执行人肖忠波与被执行人徐捍卫民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年10月9日达成执行和解协议。申请执行人肖忠波于2015年10月20日向本院书面申请中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）襄城民二初字第00046号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 余 华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第36号
原告湖南金鼎控股集团有限公司。地址：娄底市乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
委托代理人谢鑫，男，1962年12月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告张四辉，男，1968年4月16日出生，汉族。
原告湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎公司）就与被告张四辉不当得利纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、肖亿新组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，书记员张晓艳担任庭审记录。原告金鼎公司的委托代理人谢鑫到庭参加了诉讼，被告张四辉经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，原告于2014年1月26日在办理公司财务转账业务时，不慎错向被告张四辉在建设银行的账户（账号5522453030893332）转入50万元人民币，该款属被告的不当得利，依法应返回原告。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告50万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金鼎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告张四辉的身份证明复印件，拟证明原告的诉讼资格；
2、原告金鼎公司的企业营业执照复印件，拟证明原告的身份情况；
3、企业组织机构代码证复印件，证明目的同证据2；
4、中国建设银行网上银行电子回单复印件，拟证明被告不当得利的来源情况。
经原告金鼎公司申请，本院依职权从中国建设银行股份有限公司冷水江布溪支行调取了账号5522453030893332的开户信息，证实被告张四辉系上述账号的开户人。
被告张四辉没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
原告金鼎公司提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。本院依职权调取的证据客观真实，予以采信。
根据采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月26日，原告金鼎公司财会人员通过网上银行办理转账业务时，不慎向被告张四辉在中国建设银行股份有限公司冷水江布溪支行开设的账户（账号为5522453030893332）汇入人民币50万元。原告经过查询后，即于2014年1月28日向本院提起诉讼。
原告金鼎公司向本院提起诉讼后，还申请对被告张四辉在中国建设银行开设的账户（账号为5522453030893332）进行财产保全，本院采纳了原告的申请，裁定冻结被告张四辉在中国建设银行开设的账户（账号为5522453030893332）上的存款50万元。经查，被告张四辉在知道其账户上多出50万元资金后，已于2014年1月28日转出10万元，于第2日又转出40万元。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告因工作失误，误将资金汇入被告的银行账户后，被告没有及时将该笔资金返还给原告，而是擅自将该笔资金全部转移，其行为已构成不当得利。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张四辉返还原告湖南金鼎控股集团有限公司人民币50万元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张四辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告张四辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 肖亿新
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第101号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人秦某某，曾用名秦某，男，1966年1月16日出生，湖北省老河口市人，汉族，高中文化，原中山市民众镇格力小家电有限公司员工，户籍所在地老河口市（以上均自报）。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2864号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月1日上午10时许，被告人秦某某与被害人李某某及王某某在中山市民众镇格力小家电有限公司9号仓库门口因卸货问题发生争吵并打斗。其间，被告人秦某某用一把铁皮制品殴打李某某、王某某，致李某某左面部受伤，右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，致王某某左顶部受伤（经法医鉴定，李某某的伤情属轻伤，王某某的伤情未达轻伤）。同日下午，被告人秦某某主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。案发后，被告人秦某某赔偿李某某人民币3000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，到案经过、缴获经过、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医院证明，谅解书及收据，证人王某某、姚某某、刘某某的证言，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人秦某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人秦某某赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以对被告人秦某某从宽处罚。被告人秦某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人秦某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年一月八日
书记员 彭素芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0013号
原告张家港市荣成纺织品有限公司，组织机构代码55375278-X，住所地张家港市塘桥镇南环路。
法定代表人朱炎，该公司总经理。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告陈富明。
原告张家港市荣成纺织品有限公司与被告陈富明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告陈富明下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张家港市荣成纺织品有限公司的法定代表人朱炎及委托代理人周淋、薛婷到庭参加诉讼。被告陈富明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市荣成纺织品有限公司诉称：2011年12月至2012年6月期间，被告陈富明以昆山市张浦镇广泰制衣厂名义分别多次向原告购买各种规格针织布共计171678.9元，原告开具了其中的120133.8元增值税专用发票给被告。但原告多次催要货款，被告至今未支付货款。原告查明昆山市张浦镇广泰制衣厂的实际投资人是被告，昆山市张浦镇广泰制衣厂于2012年6月28日由被告申请注销。故原告提起诉讼，要求判决被告支付原告货款171678.9元，并支付利息损失（以171678.9元为基数，从起诉之日计算至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告陈富明未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、昆山市外来人口信息登记表，证明被告陈富明的身份；
2、个体工商户申请书及昆山市张浦镇广泰制衣厂信息，证明广泰制衣厂系被告实际经营；
3、2011年11月24日、2011年12月31日的邮件往来，共计5页，证明双方的货物订单；
4、2011年12月31日货物清单两页，证明送货情况；
5、磅码单十页；
6、发票一张，证3-6均证明原告已经交付被告111902.4元的针织面料的货物（证3-6证明原告已经交付被告111902.4元的针织面料的货物）；
7、布料定购明细单两页；
8、对账单一页；
9、磅码单5页；
10、发票一张（证7-10证明原告已经交付了8231.40元货物）；
11、邮件往来及订货单四页；
12、对账单一页；
13、磅码单六页（证11-13证明原告交付给被告51545.1元的货物，没有开具发票）。
以上证据中证1、2、5、9、13系原件，证3、4、7、8、11、12系打印件，证6、10出示原件，提供复印件。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据。
因被告未到庭质证，原告提供的昆山市外来人口信息登记表、个体工商户申请书及昆山市张浦镇广泰制衣厂信息、磅码单系原件，发票两份经本院核对与原件无异，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告称自2011年7、8月左右原被告之间开始有业�往来，原被告之间未签订合同，被告主要通过邮件或者电话向原告订购各种规格针织布。原告还称2011年7月原告开始打小样并于8月份向被告送小样，2011年11月起原告开始向被告出货，至2012年6月结束，共计供货171678.9元。原告陈述，部分货物由被告或被告弟弟ＸＸ良在磅码单上签字确认收货，部分货物发快递送货。后原告向被告开具120133.8元增值税专用发票，被告收到发票并且予以抵扣。原告陈述，后来听说被告不再营业，也找不到被告，所以没有开具另外的51545.1元的货物发票。原告陈述其多次向被告催要货款，但被告至今未支付任何款项，故诉至本院。
另查明：昆山市张浦镇广泰制衣厂系由陈富明于2010年12月16日申请设立登记的个体工商户，经营者系陈富明，开业核准日期为2011年1月10日，并于2012年6月28日由工商登记核准注销。
上述事实，有原告向本院提供的�山市外来人口信息登记表、个体工商户申请书及昆山市张浦镇广泰制衣厂信息、磅码单、发票二份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于原告主张的171678.9元货款，其中120133.8元货款，由原告提供的磅码单、快递单及增值税专用发票予以证实，本院依法予以认定。关于原告主张的51545.1元货款，结合原告提供的磅码单及其他证据，本院依法对其中的36124.8元予以认定。综上，被告应支付原告货款156258.6元。现被告未能提供证据证明其已支付全部货款或部分货款，故应依法支付原告货款156258.6元。
关于原告主张的利息（以171678.9元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至判决确定之日），因原告陈述2012年6月已结束给被告的供货，现被告未能举证证明其已履行支付货款的义务，原告主张的利息计算期间和利息计算标准亦符合法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持，被告应依法支付原告货款利息（以156258.6元为基数，自2013年1月6日计算至判决确定之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告陈富明经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为其对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富明于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市荣成纺织品有限公司货款156258.6元及利息（以156258.6元为基数，自2013年1月6日计算至判决确定之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费3734元，公告费690元，两项共计4424元，由被告陈富明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陆翔宇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1111号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄××。2013年7月2日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年8月8日经台州市黄岩区人民检察院批准
被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈乙。
被告人陈某甲。2013年7月2日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，同月24日转为取保候审，同年8月27日经台州
市黄岩区人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守
所。
辩护人王××。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1076号
起诉书指控被告人黄××、陈某甲犯诈骗罪，于2013年11月4日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开
开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈
某出庭支持公诉，被告人黄××及其辩护人陈乙、被告人陈某甲
及其辩护人王××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月下旬至6月期间，被告人陈某甲、
黄××以“夫妻”相称，假冒椒江浦东发展银行行长的儿子、
儿媳的身份，由被告人黄××出面实施，被告人陈某甲予以配合
的方式多次实施诈骗，并将所得赃款予以挥霍。1、2013年4月下旬，被告人陈某甲、黄××经事先商量，
以“朋友兄弟生病急需用钱”为借口，骗得姜某、陈某丙夫妇
人民币4.5万元。
2、2013年5月至6月期间，被告人陈某甲、黄××经事先商
量，编造银行卡被冻结、拉存款、买基金等理由，骗得杨某
人民币共计13.5万元。
另查明，2013年6月30日，被告人黄××、陈某甲被传唤至
公安机关。同年9月16日，被告人陈某甲主动退还姜某4.5万元
、杨某13.5万元，并取得谅解。同年11月7日，姜某、杨
某某对被告人黄××表示谅解。
上述事实，被告人黄××、陈某甲在开庭审理过程中均无
异议，并有被害人姜某、陈某丙、杨某的陈述，证人陈某乙、
施某某的证言，证人徐某的证言及辨认笔录，公安机关出具
的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、调
取证据清单，接警单，浦东发展银行客户卡对账单，浙江省农
村合作金融机构分户明细对账单，谅解书，公安机关关于二被
告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人黄××、陈某甲以非法占有为目的，相
互结伙，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物
，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉
机关指控二被告人的罪名成立。被告人黄××的辩护人提出该
被告人庭审中认罪态度较好，已取得被害人谅解，又无违法犯
罪前科，且尚有年幼孩子需要抚养等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人黄××予以从轻
处罚。被告人陈某甲的辩护人提出该被告人庭审中认罪态度较好
，在共同犯罪中所起作用相对较小，并已向被害人全部退赔赃
款，取得谅解，且无前科劣迹等辩护意见。经查，与本案事实
基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人陈某甲予以从轻处罚。
根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二
十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄××犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处
罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2017年7
月1日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2016年8
月3日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 徐国华
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 季飞肖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4186号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：张海朝，男，汉族，1978年2月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告张海朝信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告张海朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，被告向原告申领卡号为6222X5的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币13655.73元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9588.33元、利息人民币1690.36元、滞纳金人民币2377.04元，总计人民币13655.73元。（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年3月24日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X5。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币9588.33元、利息人民币1690.36元、滞纳金人民币2377.04元，总计人民币13655.73元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告张海朝应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9588.33元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1690.36元、滞纳金人民币2377.04元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海朝应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9588.33元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1690.36元、滞纳金人民币2377.04元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币141元，由被告张海朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执962号
申请执行人江桂华,女,1970年5月3日出生,汉族,湖北省天门市人,住武汉市江夏区,
申请执行人滕景奎,男,1969年9月26日出生,汉族,陕西省华县人，住武汉市江夏区,
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人江桂华、滕景奎与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初118号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人江桂华、滕景奎向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金25206元，负担案件受理费226.5元、执行费278.5元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25711元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00308号
罪犯许新荣，男，汉族，1980年11月14日出生于陕西省咸阳市，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年5月26日作出（2011）咸秦刑初字第00217号刑事判决书，以被告人许新荣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年九个月（刑期执行至2014年12月21日止），并处附加罚金3000元。判决生效后，2011年6月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许新荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个。确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯许新荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯许新荣服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许新荣减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年元月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1579号
申请执行人林成兴，男，1968年10月14日出生，德化县人。
被执行人卢荣星，男，1969年3月8日出生，德化县人。
申请执行人林成兴与被执行人卢荣星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）德民初字第1653号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林成兴于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）德民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赖丽娜
德化县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一五年十二月十八日
评议地点：执行庭
参加人：执行长林两福执行员王礼源、郑敏山
记录人：张钟钦
评议记录如下：
林：关于申请执行人林成兴与被执行人卢荣星民间借贷纠纷一案，申请执行人林成兴于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款20000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：
终结本院作出的（2007）德民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭合议。
王：我同意承办人的意见，裁定本次执行程序终结。
郑：我同意承办人的意见，裁定本次执行程序终结。
评议结果：终结本院作出的（2014）德民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
合议庭：速录员：
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00260号
申请执行人王建华，男，汉族，初中文化程度，个体户。
委托代理人李美蓉，女，汉族，系王建华之妻。
被执行人封碧儒，男，汉族，初中文化程度，个体户。
千阳县人民法院于2012年4月17日作出的（2013）千民初字第00164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建华于2013年10月14日向本院申请执行，要求给付调解书确定的货款16942元。本院于2013年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月16日向被执行人封碧儒送达了执行通知书，责令其履行案件款16942元，执行费150元。被执行人封碧儒提出口头申请，请求法院执行和解，因为申请执行人曾经供了20箱牛奶接近保质期，损失近5000元。2013年10月28日，经法院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议如下：本案案款16942元，申请执行人自愿放弃3600元，剩余13342元，案件执行费150元，共计13492元，被执行人于2013年11月1日前交付法院。现案件款已全部交付，申请执行人全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）千民初字第00164号民事调解书的执行。案件执行费150元，由被执行人封碧儒负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十一月二日
书记员 张 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11225号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：顾建春，男，1953年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区漕盈路***弄***号***室。
被告：印林娥，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区漕盈路***弄***号***室。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告顾建春、印林娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告顾建春、印林娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付2009年7月3日至2015年12月31日的物业服务费共计人民币2,881元。事实和理由：两被告系上海市青浦区漕盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.92平方米。原告先后受上海盛青房地产发展有限公司和上海市青浦区浩泽家园业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。两被告自2009年7月3日起未缴纳物业服务费。
被告顾建春未作答辩。
被告印林娥未作答辩。
本院认为，原告与上海盛青房地产发展有限公司和上海市青浦区浩泽家园业主委员会签订的前期物业服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，两被告理应缴纳2009年7月3日起至2015年12月31日的物业服务费。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告顾建春、印林娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费2,881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告顾建春、印林娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年十一月三日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2112号
原告王世玉，男，1977年4月20日生，汉族，寿光市洛城街道褚庄村村民。
被告杨效友，男，寿光市营里镇南单前村村民。
被告寿光市盛达建筑有限公司。
原告王世玉诉被告杨效友、寿光市盛达建筑有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世玉到庭参加诉讼，被告杨效友、寿光市盛达建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告租赁原告王世玉塔吊等建筑施工所需物资，租赁费约定每天220元，每月结算一次，租赁期限至使用完毕。至2011年10月11日，经双方结算，被告共应支付租赁费93260元，扣除其已经支付的48000元，现尚欠45260元，经原告多次催要，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿付原告租赁费45260元，并承担诉讼费。
被告杨效友、寿光市盛达建筑有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月19日，被告杨效友以潍坊科技学院建筑公司的名义与原告签订塔机租赁合同一份。约定，租赁原告的塔机在潍坊海化阳光小区使用，租赁费每天220元，每月结算一次，租赁期限自2010年4月21日至使用完毕，原告收取承租方押金10000元。当日，原告将塔机安装于潍坊海化阳光小区杨效友工地，被告杨效友支付押金10000元。工程完工后，原告于2011年10月8日塔机收回。同年10月11日，被告杨效友与原告结算后，为原告出具证明条一份，载明“租赁塔吊费共计93260元，杨效友（寿光市盛达建筑公司）”。经原告催要，被告杨效友支付原告租赁费38000元，押金抵款10000元，尚欠45260元至今未付。
上述事实，有原告提供的租赁合同、证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨效友之间的租赁合同合法有效。被告杨效友应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。租赁合同系被告杨效友以潍坊科技学院建筑公司的名义与原告签订的，被告寿光市盛达建筑公司并非租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告寿光市盛达建筑公司偿还欠款于法无据，故驳回原告对寿光市盛达建筑公司的诉讼请求。原告向被告杨效友追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨效友、寿光市盛达建筑有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨效友支付原告王世玉租赁费45260元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告杨效友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王金鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03576号
原告凌信海，男，1983年2月26日出生，北京晴海凌音汽车维修中心负责人。
被告吴艳，女，1961年2月19日出生。
原告凌信海与被告吴艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌信海到庭参加诉讼。被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告凌信海诉称：2010年1月3日，我与被告吴艳签订房屋买卖合同和补充条款，约定我购买被告名下位于丰台区程庄路51号房屋，房屋总价款70万元，被告应于2012年5月1日前给我办理过户手续。签订合同后，我按照约定时间向被告支付购房款共计37万元，并实际入住该房，经我多次催促，被告却以种种理由至今未给我办理过户手续。依照约定，如果被告不能依约办理过户，应每年赔偿我违约金5万元。故起诉要求被告吴艳赔偿我自2012年5月1日至2014年4月30日违约金10万元，诉讼费由被告负担。
被告吴艳未答辩。
经审理查明：被告吴艳系北京市丰台区程庄路51号房屋所有权人。2010年1月3日，原告凌信海（买受人）与被告吴艳（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定：出卖人所售房屋坐落为丰台区程庄路51号。该房屋所在楼层为8层，建筑面积共53.27平方米。该房屋所有权证证号为：京房权证军后丰移私字第405**号，填发单位为：北京市住房和城乡建设委员会。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为70万元。当日，原告凌信海（乙方）与被告吴艳（甲方）又签订《补充条款》，约定：本合同于2010年1月3日签约成交，约定于2010年5月1日前过户，如过户出现问题，定于2012年5月1日前过户。自2010年1月3日起此房归凌信海所有，房屋内设施归凌信海所有。购房首付款为35万元，于2010年1月8日前交齐。过户后剩余房款乙方分期付给甲方，于三年内还清，利息按银行当时利息走。甲方或乙方如不能按《补充条款》履行，每年赔偿违约金5万元。
签订合同当日，原告凌信海向被告吴艳支付购房款30万元，次日，支付购房款5万元。签订合同后，原告入住该房屋。2010年春节后，原告又支付购房款2万元。为证明支付购房款事实，原告向本院提交收条三张。收条一载明：“今收到凌信海房款订金30万元整大写叁拾万元整，地址：北京丰台程庄路51号”，落款处收款人为吴艳，收款时间为2010年1月3日，并载明吴艳身份证号码。收条二载明：“今收到凌信海房款伍万元整，地址：北京丰台程庄路51号”，落款处收款人为吴艳，收款时间为2010年1月4日，并载明吴艳身份证号码。收条三载明：“今收到凌信海购房款两万元整，交易方式为卡对卡转账，付款人凌信海，收款人为吴艳”，落款处收款人为陈海（代），未载明收款时间。原告向本院提交居民户口簿复印件一份，证明陈海为吴艳之子。据原告称，收条三是在没有过户的情况下，经被告吴艳多次催要房款，提前支付了2万元尾款，时间大概是2010年春节后。之后，经原告多次催促，被告以种种理由推脱，至今未给原告办理产权登记。目前，该房屋仍登记在吴艳名下，尚未办理权属转移登记手续。
另查，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中约定：买受人向出卖人支付定金，定金金额为30000元（小写），叁万元（大写，不高于成交价格的20%），定金支付方式为直接支付。据原告称，本来双方约定定金是30万元，签订合同时中介说定金30万不合法，我们就把合同改成了叁万元，合同有删除痕迹，能看出以前写的是“叁拾万”。我于合同签订当日支付了30万元，收条上也写明是“订金”30万元，所以我们并没有按照定金3万元履行，履行了30万元。
再查，本案涉案房屋性质为军队房改成本价售房，经本院与北京市住房和城乡建设委员会军产科核实，本案涉案房屋涉及已购军队住房上市交易相关政策，在相关制度具体办法出台前，目前未能办理权属转移登记手续。
以上事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充条款》、收条三张、房屋所有权证书、户口簿、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同及补充条款对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约于2010年1月8日前交齐购房首付款35万元，并实际入住该房。被告未于2012年5月1日前为原告办理过户手续，构成违约。原告要求被告依约定赔偿自2012年5月1日至2014年4月30日违约金10万元，理由正当，本院予以支持。被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴艳于本判决生效之日起七日内给付原告凌信海违约金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一五年四月七日
书 记 员 李超越
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1101号
原告陆根华，男。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告天津市铁路集团工程有限公司，住所地天津市河西区环湖南道4号。
法定代表人王平，该公司董事长。
本院在审理原告陆根华诉被告天津市铁路集团工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆根华撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告负担。
代理审判员 邹政
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5775号
原告雍建超，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告雍建超与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元9层东户71号房屋一套，总价款368722元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元9层东户71号房屋权属证书；被告支付违约金368722元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月26日，原、被告签订合同编号为000009000170的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元9层东户71号房，建筑面积109.3平方米，价款368722元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款368722元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元9层东户71号房屋权属证书及被告按照已付房款368722元的1%支付违约金3687.22元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告雍建超办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元9层东户71号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雍建超违约金三千六百八十七元二角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1208号
原告范建国。
委托代理人孙伟。
被告王炳军。
被告李美红。
被告张晓民。
被告杨连池。
被告周小波。
原告范建国诉被告王炳军、李美红、张晓民、杨连池、周小波民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建国的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告王炳军经本院传票传唤、被告李美红、张晓民、杨连池、周小波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建国诉称，2011年3月6日，被告王炳军、李美红经被告张晓民、杨连池、周小波担保，向原告借款400000元。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告返还借款400000元及至付清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告王炳军、李美红、张晓民、杨连池、周小波未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月6日，被告王炳军、李美红向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借到范建国现金400000元（大写肆拾万元），于2011年6月5月前归还。逾期还款除归还全部欠款处，每日按还款额的2%加缴违约金，若由此引发诉讼，由借款方承担律师费。借款人：王炳军、李美红，2011年3月6日。同日，被告张晓民、杨连池、周小波分别为原告出具保证书，均载明：我自愿给借款方王炳军担保400000元，如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款。同日，原告通过寿光农村商业银行转入被告王炳军账户34×××00元。2012年4月5日，被告杨连池为原告重新出具保证书，载明：2011年3月6日给王炳军、李美红担保的肆拾万元，定于2012年4月15日前全部还清，如还不清，由我还清全部欠款及利息，具有全部连带责任，保期2年，杨连池，2012年4月5日。以上借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、保证书、个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告提供转账回单证实通过银行转入被告王炳军账户34×××00元，本院予以确认。其主张现金交付60000元，未提供证据证实，本院不予采纳。双方的实际借款数额应为34×××00元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款逾期利息，低于双方关于逾期还款每日支付2%违约金的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王炳军、李美红作为共同借款人，应对该借款及逾期利息承担清偿责任，故被告张晓民、周小波虽只为王炳军出具保证书，亦应对该全部借款及逾期利息承担保证责任，因担保书中载有“如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款”的内容，根据法律规定，应按一般保证承担保证责任。被告杨连池在2012年4月5日重新为原告出具保证书，承诺为王炳军、李美红的借款承担连带责任，故其应对该借款及自到期日即2012年4月16日起的逾期利息承担连带责任保证。被告王炳军经本院传票传唤、被告李美红、张晓民、杨连池、周小波经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳军、李美红返还原告范建国借款34×××00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（本金34×××00元，自2011年6月6日起，计算至本判决生效之日）；
二、被告张晓民、周小波为对以上借款及逾期利息承担一般保证责任。被告杨连池对以上借款及自2012年4月16日起的逾期利息承担连带保证责任。被告张晓民、周小波、杨连池承担保证责任后，有权向债务人王炳军、李美红追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担1000元，被告负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年十一月二日
书记员 张桂芝
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1029号
申请执行人韩家邦。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行韩家邦与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第428号
原告张义俭，男。
被告侯玉文，男。
本院在审理原告张义俭诉被告侯玉文确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张义俭撤回起诉。
案件受理费100.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二日
代理书记员 ??许威