wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1682号
原告林金木（公民身份号码：3501251971********），男，汉族，1971年4月13日出生，住福建省永泰县，现住福州市晋安区。
原告黄美芳（公民身份号码：3501251974********），女，汉族，1974年2月25日出生，住福建省永泰县，现住福州市晋安区。
委托代理人林金木，系黄美芳丈夫。
被告福州永翌房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王肖飞，董事长。
委托代理人陈立新、许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
第三人福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢，董事长。
委托代理人叶道明，李萍，福建万和律师事务所律师。
本院在审理原告林金木、黄美芳与被告福州永翌房地产开发有限公司、第三人福建六建集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林金木、黄美芳撤回起诉。
案件受理费288元，撤诉减半收取144元，由原告林金木、黄美芳负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林建华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执779号
农行北海分行北海大道支行、卢军、熊英：
本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行北海大道支行与卢军、熊英金融借款合同纠纷一案，我院已拍卖被执行人卢军名下位于四川南路怡海新村泰苑怡诚花园A幢8-2房，得款340200元。本院已将本案申请人的抵押权债权共计53440.29元汇入本案申请人指定账户，并已另行从拍卖款中扣除执行费702元，本案的执行依据（2016）桂0502民初1546号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十一日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5164号
原告：欧国强，男，汉族，1963年7月7日出生。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城148法律服务所法律工作者。
被告：林雍久，男，汉族，1967年12月2日出生。
原告欧国强与被告林雍久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及利息（利息从借款之日起计算，按商业银行同期贷款利率计算至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月29日，被告向原告借款20000元，被告借款之后，出具借条交由原告收执。被告至今未还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，被告向原告借款20000元，出具《借条》1张交由原告收执，约定利息从借款之日开始计算。上述事实有借条1张及庭审笔录为证，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；被告应按约定偿还原告借款2万元及从借款之日起按年利率6%计算利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雍久应于本判决生效之日起十日内返还原告欧国强借款2万元并从2010年1月29日起至还清欠款之日止按年利率6%给付利息。
本案受理费425元，由被告林雍久负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖复执字第71号
申请执行人李素梅、王安雷、王盼影、王玉坤、王金珍。
被执行人南京嘉诺旅游服务有限公司（以下简称嘉诺公司），本区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人ＸＸ蒙，嘉诺公司经理。
被执行人庞婷婷、马志坚。
申请执行人李素梅、王安雷、王盼影、王玉坤、王金珍与被执行人嘉诺公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）栖民一初字第2442号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李素梅、王安雷、王盼影、王玉坤、王金珍因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。现已将马志坚、庞婷婷列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）栖民一初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 军
审 判 员 韩 栋
代理审判员 林志栋
二〇一五年七月十三日
见习书记员 崔凯丽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第162号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，女，1972年12月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，居民，住济南市。因涉嫌犯重婚罪，于2014年2月10日被取保候审。
被告人王某某，男，1965年11月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，居民，住济南市。因涉嫌犯重婚罪，于2014年2月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张某某、王某某犯重婚罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月20日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日，济南市历城区人民法院判决被告人张某某与张XX离婚，同年9月10日，张XX不服判决向济南市中级人民法院提起上诉。被告人张某某接到张XX的上诉状后，将这一事实告知被告人王某某。2013年10月17日，被告人张某某、王某某在明知张某某与张XX离婚诉讼仍在审理中的情况下，隐瞒张某某的实际婚姻状况，在济南市历城区民政局登记结婚。同年11月8日，济南市中级人民法院判决维持一审原判。2014年2月8日，经公安机关口头传唤，被告人张某某、王某某到案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张XX的陈述，证人张某甲、张某乙、王某某的证言，书证本院（2011）历城民初字第1544号民事裁定书、（2013）历城民初字第1706号民事判决书、济南市中级人民法院（2013）济民五终字第652号民事判决书、济南市历城区民政局结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及公安机关出具的户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某有配偶仍与他人结婚，被告人王某某明知他人有配偶而与之结婚，二被告人的行为均构成重婚罪。被告人张某某、王某某系自首，依法均可从轻处罚。根据被告人张某某、王某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 华
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘延飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29485号
原告深圳市科拓电子元件有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑居委第二工业区B2一至三。
法定代表人朱勇。
委托代理人刘燕燕，广东越众律师事务所律师。
委托代理人黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。
被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲渔�工业区综合楼3楼、4楼。
法定代表人谢哲宏。
委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。
原告深圳市科拓电子元件有限公司（以下简称科拓公司）诉被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司（以下简称飞跃通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科拓公司委托代理人刘燕燕，被告飞跃通公司委托代理人程兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科拓公司诉讼请求：l、被告支付原告货款122959.8元，货款利息3732.75元（自2016年4月1日暂计至2016年12月1日止），以上共计人民币126692.55元，自2016年12月1日后货款利息按中国人民银行同期贷款罚息利率计至全部货款清偿之日；2、被告承担律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费。
本案相关情况
2014年起，飞跃通公司通过传真《订货合同》方式向科拓公司订购电解电容，《订货合同》对物料名称、规格、单位、数量、交货日期、物料流转单、交货地点等进行了约定，并约定“违约责任：任何方均应赔偿对方损失包括差旅费用及律师费用等。”合同签订后，双方持续进行交易，�月均进行对帐，飞跃通公司不定期支付货款。截至2016年9月，飞跃通公司尚欠科拓公司货款122959.8元未付。2016年11月15日，科拓公司向飞跃通公司发出《律师函》催讨上述货款。2016年11月18日，飞跃通公司复函科拓公司，邀约2016年11月28日商讨货款事宜。其后双方未达成协议，飞跃通公司遂诉至本院。
判决理由
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告所供货物后，未依约按时足额支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失�民事责任。
一、关于货款数额。被告尚欠货款122959.8元，有原告提供的订货合同、收货单、入库单、对帐单、增值税发票、银行支票等相互印证，本院予以采信。被告以原告提供的收货单、入库单、对帐单未经其签章确认为由，否认双方交易货款数额，但未能提供相反证据，本院不予采纳。
二、关于利息。由于双方未对逾期付款违约金进行约定，原告要求自2016年4月1日以银行同期贷款罚息利率计算利息损失缺乏理据，本院酌定自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算其利息损失，超出部分，不予支持。
三、关于律师费。因双方的订货合同中约定违约方须赔偿对方包括律师费在内的损失，故原告关于要求被告支付律师费8000元的主张，本院予以支持。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市科拓电子元件有限公司货款122959.8元；
二、被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市科拓电子元件有限公司利息（以122959.8元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年12月16日起，计至本判决确定支付之日止）；
三、被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市科拓电子元件有限公司律师费8000元；
四、驳回原告深圳市科拓电子元件有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，财产保全费1193元，合共2690元，由原告深圳市科拓电子元件有限公司负担235元；由被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29485号原告深圳市科拓电子元件有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑居委第二工业区B2一至三。法定代表人朱勇。委托代理人刘燕燕，广东越众律师事务所律师。委托代理人黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲渔�工业区综合楼3楼、4楼。法定代表人谢哲宏。委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。原告深圳市科拓电子元件有限公司（以下简称科拓公司）诉被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司（以下简称飞跃通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科拓公司委托代理人刘燕燕，被告飞跃通公司委托代理人程兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科拓公司诉讼请求：l、被告支付原告货款122959.8元，货款利息3732.75元（自2016年4月1日暂计至2016年12月1日止），以上共计人民币126692.55元，自2016年12月1日后货款利息按中国人民银行同期贷款罚息利率计至全部货款清偿之日；2、被告承担律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费。本案相关情况2014年起，飞跃通公司通过传真《订货合同》方式向科拓公司订购电解电容，《订货合同》对物料名称、规格、单位、数量、交货日期、物料流转单、交货地点等进行了约定，并约定“违约责任：任何方均应赔偿对方损失包括差旅费用及律师费用等。”合同签订后，双方持续进行交易，�月均进行对帐，飞跃通公司不定期支付货款。截至2016年9月，飞跃通公司尚欠科拓公司货款122959.8元未付。2016年11月15日，科拓公司向飞跃通公司发出《律师函》催讨上述货款。2016年11月18日，飞跃通公司复函科拓公司，邀约2016年11月28日商讨货款事宜。其后双方未达成协议，飞跃通公司遂诉至本院。判决理由本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告所供货物后，未依约按时足额支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失�民事责任。一、关于货款数额。被告尚欠货款122959.8元，有原告提供的订货合同、收货单、入库单、对帐单、增值税发票、银行支票等相互印证，本院予以采信。被告以原告提供的收货单、入库单、对帐单未经其签章确认为由，否认双方交易货款数额，但未能提供相反证据，本院不予采纳。二、关于利息。由于双方未对逾期付款违约金进行约定，原告要求自2016年4月1日以银行同期贷款罚息利率计算利息损失缺乏理据，本院酌定自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算其利息损失，超出部分，不予支持。三、关于律师费。因双方的订货合同中约定违约方须赔偿对方包括律师费在内的损失，故原告关于要求被告支付律师费8000元的主张，本院予以支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市科拓电子元件有限公司货款122959.8元；二、被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市科拓电子元件有限公司利息（以122959.8元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年12月16日起，计至本判决确定支付之日止）；三、被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市科拓电子元件有限公司律师费8000元；四、驳回原告深圳市科拓电子元件有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，财产保全费1193元，合共2690元，由原告深圳市科拓电子元件有限公司负担235元；由被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司负担2455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年三月二十二日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温岭市卓就工具有限公司。住所地：温岭市温峤镇青屿中心村集聚点。
法定代表人：林宏伟，该公司执行董事。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市今成钽铌有限公司。住所地：温岭市横峰街道方家洋村。
法定代表人：缪玲志，该公司执行董事。
再审申请人温岭市卓就工具有限公司（以下简称卓就公司）因与被申请人温岭市今成钽铌有限公司（以下简称今成公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓就公司申请再审称：一、原审法院违反法律规定没有通知必须共同参加诉讼的当事人郑兆勇参加诉讼，既剥夺了当事人的辩论权利，也导致认定事实缺乏基本证据。本案的基础事实是今成公司与郑兆勇之间进行名为股权转让实为土地使用权转让的交易而产生的债权债务关系，郑兆勇与案涉债权债务存在直接的利害关系，是必须共同进行诉讼的当事人。二、本案原告与欠条记载的债权人不一致，在原告主体是否适格存在争议的情况下，原审法院遗漏了对该事实的审查，认定“卓就公司向原告出具欠条”明显缺乏证据证明。案涉欠条的债权人应是缪玲志，非今成公司，欠款性质是土地款，非股权转让款。三、本案虽名为今成公司与郑兆勇之间因股权转让产生的纠纷，但实质是郑兆勇与缪玲志之间恶意串通假借股权转让的合法形式掩盖其转让土地使用权的非法目的而损害国家集体利益的行为，应认定无效，原审认为合法有效而适用的法律与案件性质明显不符。四、原审法院将属于今成公司或缪玲志的举证责任错误分配给卓就公司，违反谁主张谁举证的证据规则，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（二）项“确定民事责任明显违背法律规定”的情形。既然今成公司一方主张其已将案涉印章移交给郑兆勇，就应对此负有举证责任。在今成公司未能举证已移交印章的情况下，原审法院却将该举证责任强加给卓就公司，认为“被告未能提供证据证明欠条上的被告公司印章系缪玲志加盖或该印章一直由缪玲志掌管未移交”明显违反法律规定。五、在李敏华诉卓就公司案中已经证明案涉印章均系事后加盖，郑兆勇并不掌控卓就公司印章，故原判认定事实的主要证据及欠条系伪造。六、原审法院认为卓就公司未在规定期限内缴纳鉴定费用不符合事实。卓就公司在2015年10月12日向浙江汉博司法鉴定中心缴纳32500元鉴定费用。卓就公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为：1.原审法院是否违反法定程序；2.本案原告主体是否适格；3.股权转让合同的效力认定；4.原审法院认定卓就公司未在规定期限内缴纳鉴定费用是否正确；5.原审法院举证责任的分配是否恰当，案涉欠条的印章是否系缪玲志擅自加盖。对此，分析如下：
一、关于原审法院是否违反法定程序的问题。卓就公司主张原审法院没有通知必须共同参加诉讼的当事人郑兆勇参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权利。虽然涉案欠条项下款项系因今成公司将持有的卓就公司的股权转让给郑兆勇及倪惠利而产生，但出具欠条当日，郑兆勇即享有卓就公司90%的股权，卓就公司的法定代表人亦变更为郑兆勇，卓就公司在涉案欠条上加盖公章的行为，可以认定系对该债务的确认，今成公司有权据此要求卓就公司承担还款责任。至于卓就公司与郑兆勇之间关于案涉债务如何承担，可另行主张。卓就公司的该节再审理由不能成立。
二、关于本案原告主体是否适格问题。卓就公司主张欠条记载的债权人是缪玲志，非今成公司，故原告主体不适格。鉴于卓就公司认可本案的债权债务关系是因今成公司与郑兆勇之间进行的交易而产生，而缪玲志当时系今成公司的法定代表人，其有权代表今成公司接受债务人履行对今成公司的相应债务，故一、二审认定债权人为今成公司有相应依据。
三、关于股权转让合同的效力认定问题。卓就公司主张本案名为今成公司与郑兆勇之间因股权转让产生的纠纷，实为郑兆勇与缪玲志假借股权转让的合法形式掩盖转让土地使用权的非法目的而损害国家集体利益的行为，应认定无效。对此，卓就公司系今成公司投资设立的一人有限责任公司，案涉土地使用权系卓就公司的资产，今成公司转让其股权给郑兆勇及其妻子，只是股东进行了变更，案涉土地使用权依然是卓就公司所有，案涉股权转让合同不存在违反我国《合同法》第五十二条任何一项无效情形的规定。卓就公司的该节再审理由不能成立。
四、关于原审法院认定卓就公司未在规定期限内缴纳鉴定费用是否正确的问题。2015年7月20日，卓就公司向一审法院申请对欠条上的印章与卓就公司的印章是否一致及对印章盖章时间与欠条的书写时间进行碳化程度鉴定，一审法院亦予以准许，并依法对外委托鉴定。2015年9月28日，因卓就公司未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构无法做出检验意见，退回鉴定材料，致使原审鉴定程序无法进行。二审法院认定一审鉴定程序无法进行系卓就公司原因所致，故对卓就公司在二审中关于上述事项的鉴定申请不予准许有相应依据。卓就公司再审审查中提交了许志奇于2015年10月12日向浙江汉博司法鉴定中心缴纳32500元费用的付款凭证，主张该笔款项系卓就公司缴纳的鉴定费用，即使该笔费用系卓就公司缴纳，因其无故在规定期限内不缴纳鉴定费用，鉴定程序未能继续进行的不利后果应由其承担。
五、关于原审法院举证责任的分配是否恰当，案涉欠条的印章是否系缪玲志擅自加盖的问题。卓就公司认为，今成公司主张其已将卓就公司印章移交给郑兆勇，则应对此负有举证责任，如未能举证，则应认定卓就公司印章系缪玲志擅自加盖。但2012年4月27日出具欠条之日，郑兆勇通过受让卓就公司股权，并经工商变更登记，已成为卓就公司的股东和法定代表人，其有权利要求今成公司移交卓就公司印章等资料，正常情况下今成公司应一并移交印章等相关资料。本案并无证据显示郑兆勇要求今成公司移交卓就公司印章今成公司未予移交，以及该印章一直由缪玲志掌管，且如前所述，该印章真伪及盖章时间的鉴定系因卓就公司自身原因导致无法进行，原审法院基于此，认定卓就公司主张系缪玲志擅自加盖缺乏依据并无不当。
综上，卓就公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓就公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈小青
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2190号
原告商坤祥，男，1980年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告商坤祥诉被告陈惠群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商坤祥到庭参加诉讼，被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商坤祥诉称，2013年4月4日，被告陈惠群因缺用资金，向原告商坤祥借款人民币27000元，并出具借条一张给原告商坤祥收执。2013年4月24日，被告陈惠群又向原告商坤祥借款人民币40000元，同样出具借条一张给原告商坤祥收执。事后，现原告商坤祥多次催讨，被告陈惠群未能还款。请求判令被告陈惠群偿还借款人民币67000元。
被告陈惠群没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日，被告陈惠群因需用资金，向原告商坤祥借款人民币27000元，约定借款期限为十个月；2013年4月24日，被告陈惠群再次向原告商坤祥借款人民币40000元，未约定还款期限。被告陈惠群分别于借款同日各出具借条一张交由原告商坤祥收执。借款后，经原告商坤祥催讨，被告陈惠群未能偿还借款。
上述事实，有原告商坤祥在法庭上的陈述并提供由被告陈惠群出具的借条两张予以佐证。被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告商坤祥与被告陈惠群之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈惠群负有清偿的义务，原、被告双方2013年4月4日的借款期限已届满，被告陈惠群应依约偿还借款。原、被告双方2014年4月24日的借款没有约定还款期限，原告商坤祥可催告被告陈惠群在合理期限内偿还，经原告商坤祥催告后，被告陈惠群仍未偿还，现原告商坤祥起诉请求判令被告陈惠群偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠群应于本判决生效后十日内偿还原告商坤祥借款人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1475元，适用简易程序审理减半收取人民币737.50元，由被告陈惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一四年八月五日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执481号
申请执行人：山东力成建设有限公司。
法定代表人：张兆荣，该公司董事长。
被执行人：尚绪刚，男。
本院在执行山东力成建设有限公司与尚绪刚买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2014）钢商初字第475号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务54400元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执481号申请执行人：山东力成建设有限公司。法定代表人：张兆荣，该公司董事长。被执行人：尚绪刚，男。本院在执行山东力成建设有限公司与尚绪刚买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2014）钢商初字第475号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务54400元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王风玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第53号
原告薛爱淋，女，1976年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林红命，男，1965年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛爱淋与被告林红命民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告薛爱淋到庭参加诉讼；被告林红命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛爱淋诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由于2014年10月5日向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为十天内还清即被告应于2014年10月15日前还清欠款，原告在其母亲家将现金10000元交付给被告，被告当场出具借条一张交原告收存。因为被告不识字，所以除了借款人的签名是被告亲笔书写的及手印是被告自己按的，借条上的其余内容是原告的哥哥薛来平书写的，双方没有约定借款利息。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，可被告不但没有依约还款，还不与原告见面，不接听原告电话。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告人民币10000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林红命未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告林红命以做生意缺乏资金为由于2014年10月5日向原告薛爱淋借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条兹向薛爱淋借现金人民币壹万元整。（十天之内还款）此据借款人：林红命2014.10.5”，借条中未约定利息。期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂于2014年12月22日诉至本院，请求被告偿还借款。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告的身份证一份、被告的户籍证明一份、借条一张。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告林红命向原告薛爱淋借款人民币10000元的事实，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告林红命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林红命应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告薛爱淋借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告林红命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨海燕
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7776号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王利华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，661.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，661.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4359号
原告艾明，男，1970年12月16日生，汉族，农民。
被告吴洋，男，1986年11月25日生，汉族，无职业。
本院在审理原告艾明诉被告吴洋民间借贷纠纷一案中，原告以主体资格不对为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾明撤回对被告吴洋的起诉。
案件受理费25元，由原告艾明负担。
审判员 褚亚兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘思佳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初586号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人张建英，女，1973年5月11日生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，公司部门经理，住山西省晋城市城区。
被告车卫社，男，1976年8月28日生，汉族。
被告王建，男，1976年1月14日生，汉族。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）诉被告车卫社、王建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西泽州农商行的委托代理人张建英到庭参加了诉讼，被告车卫社、王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告车卫社偿还所欠原告贷款本金70000元和利息（截止2016年3月17日利息为9740.97元，贷款逾期后依照合同约定11.4794‰上浮50%计算，每天计息120.53元，直至本息还清为止））；被告王建对上述贷款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告车卫社于2014年8月27日在原告处贷款7万元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，贷款利率为11.4794‰，贷款用途为资金周转，担保人为被告王建，担保方式为连带责任保证。借款期间，被告车卫社未按约履行还款义务导致贷款逾期。截止2016年3月17日，被告车卫社积欠本金70000元，欠息9740.97元，本息共计79740.97元。经过多次催收，被告拒不还款，无奈诉至法院。
车卫社缺席未答辩。
王建缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，中国银监会山西监管局作出晋银监复[2014]234号《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，核准由泽州县农村信用合作联社变更为山西泽州农村商业银行股份有限公司，原泽州县农村信用合作联社泽州南路分社更名为山西泽州农村商业银行股份有限公司泽州南路支行。
2014年8月27日，被告车卫社为资金周转向原告泽州农商行下属的泽州南路支行贷款7万元，并签订有《贷款合同》一份，合同约定贷款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，年利率为13.78%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。合同还约定了按月结息、到期还款的偿还方式。当日，被告王建与原告下属的泽州南路支行签订《保证合同》，约定为被告车卫社借该行的7万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。
原告泽州农商行下属的泽州南路支行依约向原告车卫社发放借款人民币7万元。但被告车卫社在偿还部分利息后未按合同约定履行义务。合同到期后，被告车卫社尚欠原告本金70000元、利息959.03元。截止2016年3月17日，被告车卫社欠原告逾期利息8115.94元、复利666元。
以上事实有原告陈述、晋银监复[2014]234号《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、泽州农村商业银行贷款合同签订影像资料单、贷款明细单等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告车卫社发放了贷款，被告车卫社应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告车卫社未按期偿还显属违约。被告车卫社依法应当偿还原告贷款本金70000元、利息959.03元，以及截止2016年3月17日的逾期利息、复利8781.94元，并按照约定偿还2016年3月18日以后的逾期利息和复利。被告王建作为担保人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车卫社于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元和利息959.03元，以及截止2016年3月17日的逾期利息、复利8781.94元，并从2016年3月18日以后按照合同约定支付逾期利息和复利至欠款实际清偿之日止。
二、被告王建对被告车卫社上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告车卫社、王建共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘姣姣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02077-2号
申请执行人胡小平。
被执行人凌定英。
被执行人罗玉新。
申请执行人胡小平与被执行人凌定英、罗玉新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）邮开民初字第00428号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人凌定英、罗玉新应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人胡小平借款35000万元。案件受理费340元，由被执行人凌定英、罗玉新承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2015年4月底前一次性兑现35340元，迟延利息顺加。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十二月三日
书记员 王 炳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3804号
上诉人（原审被告）：通州区骑岸镇金湖世纪华联超市五总加盟店，住所地南通市通州区。
经营者：曾伟华，男，1968年3月18日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1971年1月1日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人通州区骑岸镇金湖世纪华联超市五总加盟店（以下简称五总加盟店）因与被上诉人王红债权转让合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五总加盟店上诉请求：改判驳回王红的诉讼请求。事实和理由：张二保与五总加盟店的建设工程合同无效，张二保基于无效合同不能取得合法债权、不能转让。对（2015）通民初字第00379号民事判决五总加盟店已经提起申诉，应当待申诉案件终结后再处理本案。
王红辩称，五总加盟店对张二保的债务30万元已在生效判决事实认定中加以认定，五总加盟店称张二保的债权是不合法债权不能成立；该生效判决未经申诉撤销，王红取得的债权合法有效，五总加盟店应当支付。
王红一审诉讼请求：判令五总加盟店支付欠款5万元。
一审法院认定以下事实：2015年11月2日，案外人姜国兵为建设工程分包合同纠纷以张二保及五总加盟店为被告诉至法院，要求张二保给付工程款25万元、五总加盟店承担连带责任。法院经审理，在该案中查明以下事实：2013年10月10日，五总加盟店（甲方）与张二保及赵冲林（乙方）签订消防施工合同，约定乙方承接甲方消防工程，乙方对该系统进行设计、安装施工，承包方式包工包料，总造价38万元，工期两个月；付款方式为乙方材料进场后甲方先付8万元，工程完工，经消防部门验收合格拿到消防许可证后，再付28万元，其余2万元为质保金，一年后工程无质量问题，甲方返还质保金。该合同抬头部分乙方除张二保、赵冲林外还有南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科消防公司），但高科消防公司未在合同上签字或盖章。2013年12月18日，张二保以高科消防公司名义（甲方）与姜国兵（乙方）签订消防分包协议，将上述消防工程除水池以外的部分分包给姜国兵施工，造价为25万元，工期两个月。付款方式为乙方材料进场后甲方先付5万元，工程完工，经消防部门验收合格后，付款18.5万元，余款为质保金，一年后工程无质量问题，甲方付清质保金。高科消防公司也未在该分包协议上签字或盖章。上述合同、协议签订后，张二保请高科消防公司进行了设计，赵冲林施工了消防水池，其余部分由姜国兵进行了施工，于2014年3月底施工完毕。五总加盟店已支付工程款8万元。该工程目前消防设计备案材料尚未补全。
该案中，法院认为，案涉消防工程是张二保、赵冲林借用高科消防公司名义承接，五总加盟店对此应当明知。高科消防公司只是案涉工程设计单位，不是施工单位。五总加盟店将未经消防设计备案的消防工程发包给没有施工资质的张二保及赵冲林施工，张二保又将其中的部分工程分包给没有施工资质的姜国兵施工，均违反了法律禁止性规定，故五总加盟店与张二保、赵冲林签订的施工合同以及张二保与姜国兵签订的分包合同均无效。由于姜国兵已实际施工完毕，工程未通过消防部门验收是因为备案材料的缺失，其责任在建设方五总加盟店。五总加盟店接收该工程，视为该工程经五总加盟店验收合格。故张二保应按约定支付姜国兵工程款25万元。五总加盟店欠付张二保工程款30万元，故应与张二保负连带责任。法院于2015年12月18日作出（2015）通民初字第00379号民事判决书，判决：张二保支付姜国兵工程款25万元；五总加盟店与张二保负连带责任。五总加盟店不服该判决，上诉至本院，本院于2016年5月16日判决驳回上诉、维持原判。
2016年4月1日，张二保向五总加盟店邮寄《债权转让通知书》，载明：请贵单位在（2015）通民初字第00379号民事判决书生效后在本人工程款中直接向姜国兵支付25万元；所欠余款5万元，本人将对你单位的该债权转让给王红，请贵单位立即将上述工程欠款5万元直接支付给受让人。该邮件五总加盟店于2016年4月4日签收。
一审法院认为，（2015）通民初字第00379号民事判决书已生效，五总加盟店申请再审，但其并未提交其再审申请已获准许的证据，该判决为生效法律文书，其中认定的事实可以作为本案审理的依据。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。五总加盟店欠付张二保工程款30万元的事实已经生效法律文书认定，该债权并不存在不得转让的情形，张二保将其对五总加盟店享有的部分债权转让给王红，王红接受，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，债权转让通知亦已到达债务人，该债权转让行为已发生效力，王红对五总加盟店享有该5万元债权。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽五总加盟店与张二保、赵冲林签订的施工合同无效，但案涉工程在2014年3月即施工完毕，五总加盟店也一直在正常营业，其已实际使用案涉工程，应视为工程经被告验收合格，现工程质保期亦已届满，其并未提出工程存在质量问题的抗辩，故包括2万元质保金在内的未付工程款30万元均已满足付款条件。王红就其受让的5万元工程款向五总加盟店主张权利，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决：通州区骑岸镇金湖世纪华联超市五总加盟店于判决生效之日起十日内支付王红工程款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由五总加盟店负担。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，张二保为主张工程款起诉五总加盟店，一审法院已作出（2016）苏0612民初5652号民事判决，确认五总加盟店结欠张二保工程款30万元，并判令五总加盟店向张二保支付除本案所涉5万元以外的25万元。该判决已生效。
本院认为，张二保对五总加盟店消防工程30万元工程款债权，已经生效判决确认，五总加盟店否认其对张二保的该项债务，但并未提供充分证据足以推翻生效判决的认定，本院对张二保对五总加盟店享有工程款30万元债权的事实予以认定，且根据生效判决，五总加盟店的该项债务履行期限已届满。五总加盟店称建设工程施工合同无效，故张二保的债权不合法不符合法律规定。张二保将30万元工程款债权中的5万元转让给王红，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，且已通知五总加盟店，对其发生法律效力，五总加盟店应当向王红履行5万元的债务。五总加盟店的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人通州区骑岸镇金湖世纪华联超市五总加盟店负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年一月十三日
书记员 王 婧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第658-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人蒋凤英。
招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋凤英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2300号民事判决书已发生法律效力。因蒋凤英逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保322号
申请人：张昱夫，男，1979年3月26日出生，汉族，住长春市二道区。
被申请人：李永明，男，1982年8月13日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。
被申请人：高淑艳，女，1974年9月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：李恒，男，1989年9月8日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
被申请人：李超，男,1984年10月27日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
被申请人：吉林省北国房地产开发集团有限公司，住所吉林省长春市合隆镇。
法定代表人：李超，该公司经理。
本院在审理申请人张昱夫与被申请人李永明、高淑艳、李恒、李超、吉林省北国房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张昱夫于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李永明、高淑艳、李恒、李超、吉林省北国房地产开发集团有限公司名下银行账户存款370万元或查封、扣押其相应等值财产。并由吉林省民通担保有限公司为保全（限额370万元）担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李永明、高淑艳、李恒、李超、吉林省北国房地产开发集团有限公司名下银行账户存款370万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马盛邦
吉林省�化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1917号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行。
负责人吴琼，行长。
被告周延巍，男，1981年3月14日生，住吉林省通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告周延巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费153.00元，退返原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟丽霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2019号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告刘国军。
被告姜海龙。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘国军、姜海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告刘国军、姜海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月27日，原告与借款人刘国军及保证人姜海�签订保证担保借款合同，刘国军自我社借10000元，期限24个月，于2014年4月25日到期。被告姜海龙作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金7793.11元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金7793.11元及利息。
被告刘国军、姜海龙未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告刘国军、姜海龙签订《保证担保借款合同》一份，被告刘国军在原告处借款10000元，借款期限自2012年4月27日起至2014年4月25日止，借款利率为9.0‰，借款用途为租地。此笔借款由被告姜海龙提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告刘国军借款10000元。2014年4月22日被告支付利息2175元,2014年4月25日支付利息9元，2015年1月19日支付利息2420.44元；2014年4月25日偿还本金59.81元，2014年4月15日偿还本金0.75元,2014年11月15日偿还本金2145.66元，2015年1月15日偿还本金0.67元。现被告尚欠借款本金7793.11元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘国军、姜海龙签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘国军，被告刘国军应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘国军承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告姜海龙作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金7793.11元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息4604.44元）。
二、被告姜海龙对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 岩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1329号
原告董某某，男，1978年6月8日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告锦州恒泰物业有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段9-25-3号。
法定代表人龚某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
被告海昌宏运（锦州）置业有限公司，住所地凌海市商业路北青年大街西腾龙家园1号楼3单元门市。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
委托代理人王桂华，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告董某某诉被告锦州恒泰物业有限公司、海昌宏运（锦州）置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 烈
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏漫力
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00076号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年3月7日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，住铁岭市ＸＸ区ＸＸ街****号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日17时30分许，在铁岭市银州区龙山乡英城子村头台子屯胡某某家附近，被害人胡某某的亲属周某因路窄要求在此装货的货车司机刘某倒车，双方发生口角并厮打，与刘某同来的被告人刘某与闻讯到此的被害人胡某某亦参与厮打，被告人刘某用铁锹将被害人胡某某左前臂打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某外伤致左尺骨中段粉碎骨折，损伤程度为轻伤。2014年1月20日，被告人刘某到公安机关投案。
另查，刘某与胡某某已自行达成赔偿协议，刘某赔偿胡某某物质损失人民币10万元（已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西分局案件来源、抓捕经过、刘某自首材料情况说明、被害人胡某某的陈述、证人胡某某、周某的证言、刘某的证言、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、和解协议书及收条、谅解书、被告人刘某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人物质损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一四年三月二十日
书记员 ：汪妍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第165号
上诉人（原审被告）孙进文。
被上诉人（原审原告）徐伟。
上诉人孙进文因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第121-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案标的额为1660万元，数额特别巨大，且案情复杂，因此应由山东省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定该案由山东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖。该案双方当事人住所地均位于山东省即墨市，且案件诉讼标的额为1660万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵翎羽
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日开刑初字第45号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男。因犯盗窃罪，于2014年9月28日被日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
辩护人王名成，山东舜铭律师事务所律师。
辩护人盛东兴，山东舜铭律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派代理检察员赵丁丁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人盛东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月中旬，被告人王某通过爬大门等方式进入日照经济技术开发区XX职工宿舍区，在职工宿舍内三次秘密窃取手机、耳机、手机充电器等物品，价值共计人民币1864元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月10日20时许，被告人王某爬大门进入日照经济技术开发区XX职工宿舍区，在男职工宿舍内秘密窃取苹果4手机1部、充电器2个其中一个经鉴定价值29元。2015年5月15日，被告人王某将该苹果4手机及充电器一个以400元的价格出售。
2、2015年5月11日凌晨4时许，被告人王某进入日照经济技术开发区XX职工宿舍区，在男职工宿舍内秘密窃取小米手机2部。2015年5月14日，被告人王某将其中的小米手机1部及小米充电器1个以500元的价格出售；另一部手机为黑色红米手机，经鉴定价值人民币594元。
3、2015年5月12日20时许，被告人王某爬大门进入日照经济技术开发区XX职工宿舍区，在男职工宿舍内秘密窃取耳机2个，经鉴定价值共计人民币180元；秘密窃取充电器2个其中一个经鉴定价值45元。后在女职工宿舍秘密窃取红塔山香烟4盒、红双喜香烟1盒、将军香烟6盒，价值共计人民币60元；秘密窃取亮莊牌沐浴露1瓶，经鉴定价值人民币26元；秘密窃取人民币现金30元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在缓刑期间又犯新罪，对其应撤销缓刑数罪并罚。
公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、现场图及照片等。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
辩护人的意见是，被告人犯罪情节轻微，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，请求对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在缓刑考验期内又犯新罪，应对其撤销缓刑数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王某犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销日照经济技术开发区人民法院（2014）日开刑初字第39号《刑事判决书》对被告人王某所宣告的缓刑，被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年11月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘明明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 焦东超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第1055号
申请执行人巴彦淖尔新美强钢结构彩板有限公司。
法定代表人李峰，系总经理。
被执行人乌拉特前旗蒙晋达矿业有限责任公司。
法定代表人袁自泰，系董事长。
本院在执行巴彦淖尔新美强钢结构彩板有限公司申请执行乌拉特前旗蒙晋达矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人企业停产转包。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）乌前民初字第1368号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 杨高升审判员王聪明
二〇一四年四月八日
书记员 王 雪
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00264号
原告杨某某。
委托代理人牟阳。
被告李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年10月12日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，2009年1月在被告相识并了解仅一个月便在被告的催促下草率办理了结婚登记手续。婚后生育一子（已故）。共同生活期间被告不务正业，经常打麻将并在外与她人发生不正当关系，沾染性病。近日，因原被告生气，被告带着7岁的孩子到我们家楼房居住，仅一夜，由于其照料不周，导致孩子发生了意外。2015年3月，原告曾起诉至法院，判决不准离婚。综上，原告再次起诉至法院，希望法院判决原、被告离婚。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月日自愿履行结婚登记，原告系再婚，婚后生育一子（已故）。婚后在共同生活中，原、被告因为生活琐事双方发生口角矛盾，原告于2015年2月25日诉至法院请求离婚，本院以（2015）阜清民一初字第00055号民事判决不准离婚，但原、被告仍未能和好，一直分居至今。现原告诉至法院再次请求离婚。另查：坐落于清逸园小区37号楼362室楼房（93平方米，现未办理房照）系芹菜沟村搬迁而来，房屋拆迁协议于原、被告婚前签订，并由被告用自己所得占地款付清房款，系属被告婚前财产。该房屋装修所欠债务杨某甲1万元、陈某某1万元、李某甲3000元。
以上事实，有原告当庭陈述，房屋拆迁安置协议书，（2015）阜清民一初字第55号庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但由于相互不能理解和谅解，尤其在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。坐落于清逸园小区37号楼362室楼房（93平方米，现未办理房照）系属被告婚前财产应归被告所有，装修所欠债务杨某甲1万元、陈某某1万元、李某甲3000元由被告李某某偿还。关于原告主张零散地补偿款尚未确定如何发放，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条五款、第三十二条之规定判决如下：
一、判决原告杨某某与被告李某某离婚；
二、坐落于清逸园小区37号楼362室楼房（93平方米，现未办理房照）归被告所有；
三、装修所欠债务杨某甲1万元、陈某某1万元、李某乙3000元由被告李某某偿还。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年十一月九日
书记员 高 健
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习执字第131号
申请人汪大琼�女，生于1967年1月5日，汉族，贵州省习水县人。
申请人罗莉莉，女，生于1998年1月5日，汉族，贵州省习水县人。系汪大琼长女。
申请人罗文科，男，生于2001年6月1日，汉族，贵州省习水县人。系汪大琼次子。
申请人罗珊珊，女，生于2003年10月12日，汉族，贵州省习水县人。系汪大琼三女。
被执行人简开洪，男，生于1975年6月16日，汉族，贵州省习水县人。
本院于2014年1月21日立案执行的汪大琼等申请执行简开洪机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人简开洪现外出务工，下落不明，且暂无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）习执字第131号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 王�华
审判员 温 利 春
二〇一四年六月十八日
书记员 袁 强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第0001号
申请人王攀。
被申请人吴镖。
申请人王攀于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡艳丽进行了审查。
申请人王攀称，2012年12月30日，其与吴镖签订了借款及抵押协议书，吴镖确认自2010年至合同签订日共计向其借款6000000元，利息按照月息1.5%计算为1000000元，借款本息为7000000元，承诺于2014年12月底前归还上述款项，并同意以吴镖所有的位于无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号的房屋提供担保。事后，双方于2013年1月5日办理了无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号房屋的抵押登记手续。现吴镖未能按约还款，故请求：准许拍卖、变卖吴镖名下位于无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号的房产，其对上述房屋拍卖、变卖所得价款在7000000元范围内优先受偿。
被申请人吴镖辩称，对于借款事实及抵押事实没有异议，对主张的借款本金及利息金额均无异议，但其现在经济困难，希望能够减免部分利息。
本院经审查认为：王攀与吴镖签订的借款及抵押协议书是双方真实意思表示，双方就借款金额、借款期限及利息进行了明确约定，该协议书合法有效，双方均应当按约履行各自的义务，现借款期限已届满，吴镖应当归还借款本息7000000元。吴镖以自有财产为其向王攀的借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现吴镖未能清偿到期债务，王攀有权以抵押财产拍卖、变卖价格优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
对吴镖所有的登记在锡房他证字第XQ10003172**号房屋他项权证项下的位于无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，王攀对变卖、拍卖后所得款项在7000000元范围内优先受偿。
案件受理费80元（已由王攀预交），由吴镖负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡艳丽
二〇一五年六月三日
书记员 陈 睿
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民特字第0001号申请人王攀。被申请人吴镖。申请人王攀于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡艳丽进行了审查。申请人王攀称，2012年12月30日，其与吴镖签订了借款及抵押协议书，吴镖确认自2010年至合同签订日共计向其借款6000000元，利息按照月息1.5%计算为1000000元，借款本息为7000000元，承诺于2014年12月底前归还上述款项，并同意以吴镖所有的位于无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号的房屋提供担保。事后，双方于2013年1月5日办理了无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号房屋的抵押登记手续。现吴镖未能按约还款，故请求：准许拍卖、变卖吴镖名下位于无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号的房产，其对上述房屋拍卖、变卖所得价款在7000000元范围内优先受偿。被申请人吴镖辩称，对于借款事实及抵押事实没有异议，对主张的借款本金及利息金额均无异议，但其现在经济困难，希望能够减免部分利息。本院经审查认为：王攀与吴镖签订的借款及抵押协议书是双方真实意思表示，双方就借款金额、借款期限及利息进行了明确约定，该协议书合法有效，双方均应当按约履行各自的义务，现借款期限已届满，吴镖应当归还借款本息7000000元。吴镖以自有财产为其向王攀的借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现吴镖未能清偿到期债务，王攀有权以抵押财产拍卖、变卖价格优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零四条、第三百七十二条之规定，裁定如下：对吴镖所有的登记在锡房他证字第XQ10003172**号房屋他项权证项下的位于无锡市新区龙湖滟澜艺墅120号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，王攀对变卖、拍卖后所得款项在7000000元范围内优先受偿。案件受理费80元（已由王攀预交），由吴镖负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡艳丽二〇一五年六月三日书记员  陈 睿
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执外异字第2号
异议人（案外人）中国银行股份有限公司广东省分行。
负责人白志中。
委托代理人张尚军，中国银行股份有限公司广州天河支行职员。
委托代理人梁曙芳，广州金联律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行。
负责人陈进芳。
被执行人广东华夏融资担保有限公司。
法定代表人周成浩。
被执行人佛山市高明区普华玻璃制品有限公司。
法定代表人廖干宝。
被执行人潘国填，男，汉族，1963年10月11日出生。
被执行人廖干宝，男，汉族，1940年7月3日出生。
被执行人梁祖报，男，汉族，1963年1月28日出生。
本院在审理（2013）佛明法荷民二初字第40号原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司、广东华夏融资担保有限公司（以下简称“华夏公司”）、潘国填、廖干宝、梁祖报金融借款合同纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人华夏公司的银行存款＊＊＊＊＊元。异议人在本院执行（2014）佛明法执字第385号申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人佛山市高明区普华玻璃制品有限公司、华夏公司、潘国填、廖干宝、梁祖报金融借款合同是纠纷一案过程中，于2014年4月9日向本院提出书面执行异议，认为本院冻结华夏公司的存款是华夏公司存于其行的保证金。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，高明区人民法院冻结华夏公司于异议人天河营业部开立的账户（账号：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊）的银行存款＊＊＊＊＊元。由于冻结款项是华夏公司存于异议人保证金账户的保证金，冻结限制了异议人对保证金的优先受偿权利，现请求处理好异议人对上述账户资金的优先受偿权后再予以执行。
为支持其异议请求，异议人向本院提交了粤中银担保协议＊＊＊＊＊号中国银行股份有限公司广东省分行专业担保合作协议。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，2012年8月17日，异议人与华夏公司及再担保人周良、周成浩签订1份《中国银行股份有限公司广东省分行专业担保合作协议》（协议编号：粤中银担保协议＊＊＊＊＊号），合同约定了合作事项与额度等，其中第六条保证金质押条款规定，华夏公司应在异议人指定的分支机构处开设保证金账户，缴纳规定比例保证金金额。华夏公司共开设了四个账户（账号：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊）。本院在审理（2013）佛明法荷民二初字第40号原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司、华夏公司、潘国填、廖干宝、梁祖报金融借款合同纠纷一案过程中，依法冻结了华夏公司两账户（账号：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊）的银行存款＊＊＊＊＊元。
本院认为，质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产或权利凭证交给债权人占有并实际控制的行为。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，且质权合同需包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限、担保的范围、质押财产交付的时间等。本案中，异议人与华夏公司签订的《中国银行股份有限公司广东省分行专业担保合作协议》，只是约定其与华夏公司及两再担保人之间的合作关系等事宜，并不具备质权合同所应包括的内容，而且异议人亦不能提供其他证据予以佐证。因此异议人认为其对本院冻结的上述账户存款有优先受偿权的理由没有理据支持，本院不予采纳，异议人的申请不能成立，依法不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司广东省分行的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向佛山市高明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨婉锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第352号
上诉人（原审原告）：董群，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：石志刚，住吉林市。
上诉人董群因与被上诉人石志刚买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人董群于2013年9月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董群在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人董群撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年九月十一�
书 记 员 卫 如
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初字第416号
原告高某，男
法定代理人高某某，男
被告郝某，男
被告齐某，男
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。
本院在审理原告高某诉被告郝某、齐某、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案中，原告已在被告保险公司理赔完毕，而于2016年1月28日向本院提出其自愿撤回对郝某、齐某、保险公司的起诉的申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间已在被告保险公司理赔完毕，并自愿撤回其起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作�的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告高某负担。
审判员 赵恒起
二〇一六年一月二十八日
书记员 倪莎莎
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第636号
原告谢静宇，女，汉族，1969年3月9日出生，青海巨鑫典当有限责任公司总经理。
委托代理人谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告青海神农油桃开发有限公司。
法定代表人段有贵，该公司董事长。
被告段有贵，男，汉族，1954年12月23日出生，青海神农油桃开发有限公司董事长。
原告谢静宇与被告青海神农油桃开发有限公司、被告段有贵借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢靖到庭参加了诉讼，青海神农油桃开发有限公司、被告段有贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，青海神农油桃开发有限公司因资金周转困难，于2014年4月3日向原告借款20万元。双方签订了《借款合同》并约定：1、借款期限30天；2、从还款逾期第二日起，按每月以借款金额的4%计算违约金。同时，被告段有贵为上述《借款合同》签订了《个人无限连带责任保证函》，并承诺：1、保证人同意《借款合同》的全部条款，并保证借款人按期清偿所有借款及所有相关费用；2、保证人同意对《借款合同》中借款人的所有借款及所有相关费用承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；3、保证人同意承担无限连带保证责任期间自《借款合同》签订之日起，直至借款人欠付出借人的所有借款悉数清偿为止。借款期限届满后，原告多次向二被告催还，二被告至今拒不归还，因此原告为维护其合法权益，诉至于人民法院，要求判令：一、被告青海神农油桃开发有限公司偿还原告借款本金200000元；二、被告青海神农油桃开发有限公司支付自违约之日起至实际付清之日的逾期违约金（自2014年5月4日起暂计至起诉之日为64000元）；以上共计264000元。三、被告段有贵对被告青海神农油桃开发有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称虽然双方口头约定的违约金数额是每月4%，但其现主动要求现按照同期贷款利率的4倍主张相关的利息损失，请法院依法判决。
二被告未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告与第一被告签订《借款合同》，由第一被告向原告借款200000元；约定于同年5月3日清借款，如不能按期还款，承担每月4%的违约金；约定对上述借款及因借款所承担的利息，均由连带担保人段有贵承担担保责任；后被告青海神农油桃开发有限公司未如约履行还款义务，原告多次催要无果，双方发生纠纷，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、原告所举证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告借款200000元，被告未按约定向原告履行还款义务，构成违约，应承担逾期履行的相应责任。原告主张由被告偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息64000元，原告以合同约定过高，自愿要求按同期贷款利率4倍计算，即：2014年5月4日至2015年5月4日为200000×6%×4=48000元，2015年5月5日至2015年9月7日，共计126天为200000元×6%×4÷365×126=16570元，合计64570元，由被告承担所欠借款200000元及利息64570元，合计264570元；以上借款及利息，被告段有贵承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海神农油桃开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢静宇借款200000元及利息64570元，合计264570元；
二、如被告青海神农油桃开发有限公司不能清偿上述债务，由被告段有贵承担无限连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5260元，本院已减半收取2630元，由被告青海神农油桃开发有限公司、段有贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年十二月一日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人当当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第148号
原告朱爱菊，女，1962年10月5日出生，汉族，住定州市。
原告李香菊，女，1924年4月17日出生，汉族，住定州市。
原告王金凤，女，1991年6月1日出生，汉族，住定州市。
原告王少风，男，1994年1月21日出生，汉族，住定州市。
原告王金玲，女，1995年1月28日出生，汉族，住定州市。
被告谷少鹏，男，1980年11月4日出生，汉族，住定州市。
原告朱爱菊、李香菊、王金凤、王少风、王金玲与被告谷少鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱菊、李香菊、王金凤、王少风、王金玲到庭参加诉讼，被告谷少鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱菊、李香菊、王金凤、王少风、王金玲诉称，李香菊与朱爱菊系婆媳关系，朱爱菊与王金凤、王少风、王金玲系母子女关系。朱爱菊的丈夫王国岐从2009年11月份开始为被告送沙石料，至2010年8月5日共欠货款125000元，至今未清偿。2013年12月4日，王国岐被人杀害，五原告为王国岐的继承人，无其他近亲属，王国岐死后该债权由五原告继承。现提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款125000元，诉讼费由被告负担。
被告谷少鹏未答辩。
经审理查明，原告李香菊与原告朱爱菊系婆媳关系，原告朱爱菊与原告王金凤、王少风、王金玲系母子女关系。朱爱菊的丈夫王国岐于2013年2月4日意外死亡。王国岐生前曾于2008年至2010年期间为被告谷少鹏提供沙石料，谷少鹏未付清全部货款，于2010年10月17日为王国岐出具了欠款125000元的欠条。后经原告王国岐生前历年多次催要谷少鹏未予清偿。
上述事实，有原告提交的被告为王国岐出具的欠条、王国岐生前给被告送沙石料后的记账清单、证人史某、王某、高某、韩某出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，王国岐生前为被告提供沙石料，被告给付王国岐货款，双方建立的是买卖合同关系。在王国岐提供沙石料后，被告谷少鹏未给付货款，双方因买卖合同产生债权债务关系，因王国岐与朱爱菊夫妻关系，故该债权又是其夫妻二人的共同债权。在王国岐催要后，谷少鹏拒不给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。在王国岐死亡后，王国岐、朱爱菊对谷少鹏的共同债权中属于王国岐的份额为王国岐的遗产，由其继承人即五原告继承，从而形成五原告对谷少鹏的共同债权，所以，谷少鹏应当向五原告承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告谷少鹏给付原告货款125000元，判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，由被告谷少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华国宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02888号
原告：李忠，男，1990年12月28日出生，汉族，。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：李亚平（原告之父），1963年6月4日出生，汉族。
被告：桂林峰，男，1987年8月23日出生，汉族。
被告：桂德兴，男，1955年8月4日出生，汉族，。
被告：合肥锐泰焊材工业有限公司，住所地肥东县元疃镇工业聚居区内，组织机构代码67758051-0。
法定代表人：桂林峰，该公司总经理。
被告：合肥五星焊接材料有限责任公司，住所地合肥市明光路520号，组织机构代码61031156-X。
法定代表人：桂德兴，该公司总经理。
原告李忠诉被告桂林峰、桂德兴、合肥锐泰焊材工业有限公司（以下简称锐泰焊材公司）、合肥五星焊接材料有限责任公司（以下简称五星焊接公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张言达、李亚平到庭参加诉讼，被告桂林峰、桂德兴、锐泰焊材公司、五星焊接公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：桂林峰、桂德兴系父子关系。被告锐泰焊材公司、五星焊接公司系桂林峰、桂德兴出资设立的企业法人。2014年7月，被告因资金周转困难，找到原告请求借款。同年7月13日，原告与被告桂林峰经协商一致，由原告借给被告1770000元，借款汇至被告桂德兴在徽商银行账户。为了保证借款安全，原告与被告签订了车辆转让协议一份，约定由被告将皖A456**号轿车以1700000元价格转让给原告，但未交付给原告。该事实由被告桂林峰2014年7月13日出具的借条为证。因被告未能按期还款，也未能交付车辆，原告向被告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、四被告立即连带偿还原告借款本金1770000元及利息371700元（从借款之日，暂计算至2015年9月12日，今后按月利率1.5%顺延计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂林峰、桂德兴、锐泰焊材公司、五星焊接公司均未作答辩。
原告李忠为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告桂林峰差欠原告1770000元，利率为月利率2.4%，约定借款汇至桂德兴账户。
3、汇款凭证三份，证明原告已将17000000元款项汇至桂德兴账户。
4、车辆转让协议一份，证明桂德兴以皖A456**号车辆作担保，如借款未能归还，将车辆以170万元价格转让给原告。
5、协议书一份，证明各被告确认差欠原告借款1770000元，借款利率变更为月利率1.5%，被告锐泰焊材公司、五星焊接公司提供连带责任担保。
被告桂林峰、桂德兴、锐泰焊材公司、五星焊接公司均未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告李忠所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明：被告桂林峰、桂德兴系父子关系。被告锐泰焊材公司、五星焊接公司系桂林峰、桂德兴出资设立的企业法人。2014年7月，被告桂林峰因资金周转困难向原告借款。2014年7月13日，原告与被告桂林峰经协商，由原告借给被告桂林峰1770000元，约定借款时间为10天，月利率为2.4%，借款汇至被告桂德兴在徽商银行账户，桂林峰并出具借条。原告于2014年7月13日、7月18日三次将1770000元转账至桂德兴在徽商银行合肥长江路支行的账户。同时被告桂林峰、桂德兴出具承诺将皖A456**号轿车以1700000元价格转让给原告作为保证。后被告未能还款，也未能交付车辆。
2015年1月6日，四被告与原告签订协议书，约定，如四被告于2015年7月30日前偿还全部借款本金，则原告自愿放弃全部利息；如未能归还，则自借款之日起按照月利率1.5%计算利息；桂德兴、锐泰焊材公司、五星焊接公司承担连带给付责任等。后被告未能归还，致原告诉至本院。
本院认为：被告桂林峰向原告借款1770000元属实，有借条及汇款凭证证明，在约定的归还期限届满后，被告桂林峰未能还款，现原告要求被告桂林峰归还借款本金及约定的利息有事实和法律依据，本院予以支持。桂德兴、锐泰焊材公司、五星焊接公司应按照双方协议的约定承担连带给付责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林峰于本判决生效后十日内给付原告李忠借款本金1770000元及利息（其中170000自2014年7月18日起算，1600000元自2014年7月13日起算，利率均按照月利率1.5%，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告桂德兴、合肥锐泰焊材工业有限公司、合肥五星焊接材料有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11965元，保全费5000元，合计16965元，由被告桂林峰、桂德兴、锐泰焊材公司、五星焊接公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年十月二十日
书记员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第184号
原告唐立展，男，汉族，住遂溪县城月镇。
委托代理人伍广新，广东领会律师事务所律师。
被告梁华联，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告唐立展诉被告梁华联买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐立展诉称，原告于2012年4月以银行按揭的形式购买了三一牌双型车载泵一台，车牌：粤GXX**。2012年10月7日，原、被告经过充分协商，于2012年10月7日签订了《车载泵（三一牌）转让协议书》，协议书约定了被告应当在2012年10月20日前付款15万元，2012年10月31日前付款10万元，否则每天按总额千分之五计算滞纳金，并约定了其他内容。同日，原、被告还签订了《协议书》，约定：1、自甲乙双方签约之日起，甲方（即原告）已将转让协议书、该车资料文件经甲方交给乙方（即被告）；2、本车的一切有关银行按揭、交通违章、违法事项的发生，从2012年10月7日起与甲方无关，并且一切责任由乙方承担责任。《车载泵（三一牌）转让协议书》和《协议书》签订后，原告已经根据合同约定，将车载泵和资料交给了被告，但被告经原告多次催促，至今尚未将转让款25万元支付给原告也没有办理车辆过户手续及银行按揭手续，已严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、请求判令被告履行原、被告于2012年10月7日签订的《车载泵（三一牌）转让协议书》和《协议书》；2、请求判令被告立即支付给原告车载泵让款25万元及逾期支付的滞纳金（从2012年10月21日开始计至被告付清之日止，按同期同类银行贷款�率的4倍计算，至2014年2月28日为147233.3元）；3、请求判令被告立即办理银行转按揭手续及车辆过户手续，并承担本案的诉讼费用。
被告梁华联既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，原告于2012年4月以银行按揭的形式购买了三一牌双型车载泵一台，车牌号为粤GXXX**。2012年10月7日，原、被告经过协商，于同日签订了《车载泵（三一牌）转让协议书》，协议书约定了被告应当在2012年10月20日前付款15万元，2012年10月31日前付款10万元，否则每天按总额千分之五计算滞纳金，并约定了其他内容。同日，原、被告还签订了《协议书》，约定：1、自甲乙双方签约之日起，甲方（即原告）已将转让协议书、该车资料文件经甲方交给乙方（即被告）；2、本车的一切有关银行按揭、交通违章、违法事项的发生，从2012年10月7日起与甲方无关，并且一切责任由乙方承担责任。被告还于同日向原告出具一份《欠条》，载明：“2012年10月7日购买唐立展三一牌双型车载泵壹台，车牌：粤GXXX**，欠唐立展该车款贰拾伍万元整（￥：250000.00元）。欠款人：梁华联。身份证：XXXXXX。2012年10月7日”。《车载泵（三一牌）转让协议书》和《协议书》签订后，原告已经根据合同约定，将车载泵和资料交给了被告，但被告经原告多次催促，至今尚未将转让款25万元支付给原告也没有办理车辆过户手续及银行按揭手续。原告于2014年4月3日诉至本院，1、请求判令被告履行原、被告于2012年10月7日签订的《车载泵（三一牌）转让协议书》和《协议书》；2、请求判令被告立即支付给原告车载泵让款25万元及逾期支付的滞纳金（从2012年10月21日开始计至被告付清之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算，至2014年2月28日为147233.3元）；3、请求判令被告立即办理银行转按揭手续及车辆过户手续，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《车载泵（三一牌）转让协议书》、《协议书》、《欠条》及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《车载泵（三一牌）转让协议书》、《协议书》，被告所立的《欠条》是其在平等自愿的前提下出具，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告履行双方签订的《车载泵（三一牌）转让协议书》、《协议书》，本院予以支持。原告请求被告支付转让款25万元，本院予以支持。协议中约定滞纳金按每日5‰计，已经超过法律规定，本院不予支持，但原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，本院予以支持。但其中15万元应从2012年10月21日起计至付清之日止，10万元应从2012年11月1日起计至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华联继续履行与原告唐妃建签订的《车载泵（三一牌）转让协议书》、《协议书》。
二、限被告梁华联于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告唐妃建转让款25万元及支付其中15万元自2012年10月21日起计至付清之日止、其中10万元自2012年11月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
三、限被告梁华联于本判决发生法律效力之日起三十日内，与原告唐妃建办理银行转按揭手续及车辆过户手续。
本案受理费7258元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年三月二十五日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》�一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第691－3号
申请执行人符海霜，女，汉族，1982年2月6日出生。住址：惠州市大亚湾。
委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人钟熙，广东铸铭律师事务所实习律师。
被执行人钟子明，男，1952年5月5日出生，香港居民，。
被执行人赵仕安，男，汉族，1966年3月7日出生，住址：深圳市龙岗区。
关于申请执行人符海霜与被执行人钟子明、赵仕安民间借贷纠纷一案，本院（2013）惠阳法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：偿还借款40万元及利息（从2011年12月29日至2012年3月29日的利息以40万元为本金按月利率2%计，2012年3月30日起至还清日款日止按中国人民银行周期同类贷款利率的四倍计算）、承担诉讼费10503元、保全费3020元、执行费6103元。被执行人逾期未履行执行通知书规定的义务。经查，申请执行人申请诉前保全，本院依法查封被执行人赵仕安名下房，该处房产已设置了抵押权登记，抵押权人为中国建设银行深圳市分行。本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人赵仕安名下房进行评估，该房产估价为1505500元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人的权益能及时受偿，应对被执行人名下的房产进行拍卖处置。在对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，在财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
以评估价1505500元拍卖被执行人赵仕安名下房。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十六日
书记员 马伟文
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1772号
原告：佟某。
被告：王某。
被告：王某。
原告佟某诉被告王某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告佟某、被告王某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某诉称：1、请求判令被告赔偿原告经济损失15000.00元。2、诉讼费由被告承担。2017年5月31日上午，因琐事王某、王某在我家门口将我打伤，之后2017年6月1日在弓长岭中心医院住院治疗，2017年7月13日因没钱给付医药费出院，住院12天，出院后经派出所调解无果，诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医药费3142.92元，伙食补助费2400.00元，误工费1800.00元，护理费1800.00元，交通费288.00元，精神损害赔偿金6000.00元，合计15430.92元。要求被告赔偿15000.00元。
被告王某辩称：同意王某的意见。我不同意赔偿。我只承担相应的赔偿，请求太多我们承担不了。
被告王某辩称：我不同意赔偿这么多，原告的请求过高，我没有打她，是他自己撞伤的。原告的伤情，是我们造成的我们承担，不是我们造成的我们不赔偿。派出所已经解决完毕了，如果他有伤的话当时就应该在派出所解决，原告隔日去住院，这一夜之间发生了什么我不知道。
本院审理查�，2017年5月31日上午，王某、王某到寒岭镇九口峪村宋家堡子佟某家门前，因家庭琐事发生争吵，进而发生厮扯，造成佟某受伤。原告受伤后被送往辽阳市弓长岭中心医院住院治疗，诊断为：头部软组织挫伤，左腕关节软组织挫伤，住院11天，住院期间二级护理，共产生医疗费3127.92元。
以上查明的事实，有辽阳县公安局寒岭镇派出所公安行政案件卷宗，原告身份证，辽阳市弓长岭中心医院住院病志，医疗费收据及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证，可以采信。
本院审理认为，公民享有生命权、健康权和身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，王某、王某因给父亲上坟驾车行驶至佟某家门口，因家庭琐事发生冲突进而撕扯，造成佟某受伤。原、被告双方均对对方实施了一定程度的侵权行为，根据双方的陈述，综合考虑现场见证人的证言及当时的现场情况，本院认定佟某之伤系被告王某和王某共同造成，被告王某、王某对原告所受之伤承担连带赔偿责任。因原告佟某在本次事件中也存在过错，故应适当减轻被告王某、王某的赔偿责任，结合本案，被告王某、王某对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。
关于原告请求被告赔偿医药费3142.92元一节，经核实，原告住院病志及医药费收据记载的数额为3127.92元，本院予以支持3127.92元，超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿伙食补助费2400.00元一节，根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院11天，住院期间伙食补助费应按辽阳地区一般工作人员出差补助标准每天50.00元计算，原告合理的伙食补助费为550.00元（11天×50.00元/天），本院予以支持550.00元，超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿误工费1800.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院11天，原告系农业家庭户口，其伤前在农村从事与其身体状况相适应的农业劳动，故原告的误工费按照其所从事的行业农林牧渔业计算为宜，计42.30元/天，故原告合理的误工费为465.30元（42.30元/天×11天），本院予以支持465.30元，超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿护理费1800.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原告住院11天，住院期间二级护理，原告没有向法庭提供证据证明护理人的误工状况，原告的护理费按照居民服务业的标准计算为宜，计107.56元/天，故原告合理的护理费为1183.16元（107.56�/天×11天），本院予以支持1183.16元，超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿交通费288.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告合理的住院天数为11天，原告的交通费本院酌情予以认定为150.00元。
关于原告请求被告赔偿精神损害赔偿金6000.00元一节，因原告的伤情没有达到相应的损伤程度，根据相关司法解释的规定，原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，原告合理的损失为：1、医疗费3127.92元；2、住院伙食补助费550.00元；3、误工费465.30元；4、护理费1183.16元；5、交通费150.00元，合计5476.38�。被告王某、王某连带赔偿3833.47元（5476.38元×70%）。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某共同赔偿原告佟某经济损失3833.47元。
二、被告王某、王某对上述款项互负连带赔偿责任。
三、驳回原告佟某的其他诉讼请求。
上述给付款项在判决生效后10日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费175.00元，由被告�某、王某负担45.00元，由原告佟某负担130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高 昂
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡家明