浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第824号
上诉人（原审原告）：张景海。
委托代理人：贾国文。
上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会。
法定代表人：张咸文。
委托代理人：汪君瑞。
委托代理人：张时顺。
上诉人张景海、上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会（简称石马村）为与企业承包合同纠纷一案，均不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：1984年，被告石马村党支部、村委会研究决定开办“水泥构件厂”并承包给原告经营，同年12月8日签订《合同》。合同约定：承包期限15年，自1985年起至2000年止；每年上交村管理费500元；石马村提供给原告土地养猪场旧平房20间，台门口壹石田一丘和养猪场屋边杂地；办厂所需资金等均由原告自己解决，承包期满后，原告所建台面折价，机械、设备等归原告所有，原旧房屋归村所有；如原告要求新造厂房应事先向村协商，在村委同意后方可建造，承包期满后，再折价双方处理；合同期满后，如原告要求继续承包时，双方可以协商解决。同年12月25日，双方又补充签订《石马村办预制厂利用田协议》，约定：张景海承包石马预制厂，由于台面不够长，经支委、村委同意，张景海与周火芳双方自愿调换承包田壹丘，部分作预制厂台面使用。同年12月17日，原告与周火芳签订《协议书》，协议约定：张景海自愿将承包田上头畈桥头四斗、中央四斗、中央六斗共计1405平方与周火芳户承包田店门口一石田及五斗田共计1332平方调换作预制场地。上述合同、协议签订后，合同双方均依约履行。2000年合同期满后，原告继续承包该水泥构件厂，并修改原承包《合同》第七项内容由“如原告要求继续承包时，双方可以协商解决”为：“按原协议继续承包”。2001年5月27日，被告向原告张景海发出书面《函告》，要求在张景海出狱后协商确定水泥构件厂的承包合同事宜。2002年6月1日，被告再次向原告发出书面《函告》，写明：经村三委研究、提交村全体党员、村民代表大会一致通过，水泥构件厂（村所属范围）收回。2004年2月9日，周火芳向原审法院起诉，要求确认周火芳对原调换的承包田（店门口一石田及五斗田共计1332平方米）享有承包经营权并返还周火芳，经原审法院和原审法院一审、二审判决均支持周火芳提出的诉请。原告不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2006年8月15日，经省高院主持调解，达成如下协议：一、张景海将原调换使用的周火芳承包田（店门口一石田及五斗田，即现水泥构件厂、水泥制品厂返还给周火芳（已经征用做路的五斗田除外），范围内的现有一切地上物（包括建筑物、围墙、大门、水泥地面、钢棚）均归周火芳所有，周火芳将原调换给张景海承包田（上头畈桥头田四斗、中央四斗、中央六斗、包括农作物等全部）返还给张景海，在上头畈范围已没有属于周火芳的农田，该承包田上的地上物归张景海所有。二、由周火芳补偿张景海人民币叁万元整。2014年6月6日，原、被告就预制场遗漏问题进行协商，并形成会议纪要如下：“二、围墙补助按当时收回预制场的协商，砖墙每米150元，泥墙每米100元，台面补助经协商同意按原方案实施另行估价计算”。同年6月8日，双方进行实地丈量并绘制草图，确认砖墙合计219米，三合土（泥墙）15米，台面合计1707平方米。因折价补偿问题双方未协商一致，原告向原审法院提起诉讼。诉讼中，被告要求对全部台面面积和围墙长度、周火芳所属台面及围墙长度进行鉴定，双方同意对台面价格按2002年6月6日协商收回时为鉴定基准点进行鉴定。原审法院委托金华欣成工程咨询有限公司鉴定，2014年12月17日，该公司出具欣成鉴字（2014）17号工程造价咨询报告书。结论为：1、全部台面面积为1707.17平方米，其中周火芳所属面积为813.75平方米；2、砖墙总长度为219米，其中周火芳所属长度为94.4米；三合土墙总长度为15米；3、2002年6月6日建预制台面价格为74元／平方米。
原审原告张景海于2014年7月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由被告石马村立即付清拖欠的围墙和台面补助款136770元，并支付自2002年6月6日起至2014年7月8日止的利息134856元，之后利息另行支付至补助款付清之日止；后经庭审二次变更该项请求为：由被告石马村立即付清拖欠的围墙和台面补助款160680.6元（其中，台面补助款按每平方74元计，共1707.17平方米，合计126330.6元；围墙219米，每米150元，合计34350元）；违约金361692元（自2002年6月6日至2015年1月12日按日万分之五计算），之后仍按日万分之五计算至付清之日止。2、由被告支付原告拖欠的土地征用款105375元和逾期付款违约金237199元；3、由被告承担诉讼费用。
被告浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会答辩称：同意补偿村属范围养猪场围墙94.4米，台面628.8平方米的折价款；周火芳承包田范围内的台面不同意补偿；不存在违约金；原告的起诉已超过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告于1984年签订的“水泥构件厂承包合同”和《石马村办预制厂利用田协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按合同第5、6条约定，原告所建台面应折价处理，故现原告要求被告对所建台面、围墙进行折价补偿符合合同约定。原、被告于2014年6月6日就折价补偿问题经协商达成协议，同年6月8日进行实地丈量，并形成经双方签字确认的会议《纪要》和《实施纪要》，据此，补偿问题应按双方在《纪要》和《实施纪要》中确认的价格和面积进行补偿。故现原告要求按台面1707平方米以74元／平方米，砖墙219米按150元／米，三合土墙15米按100元／米的价格进行补偿符合双方的约定。原告要求补偿围墙、台面等补偿款合计160668元的诉请，原审法院予以支持。原告要求按日万分之五计算违约金无事实和法律依据，该项诉请不予支持；逾期付款利息损失应自主张权利即起诉之日起计算；原告要求支付土地征用款及逾期付款违约金，因系不同的事实和法律关系，不属本案的审理范围，原审法院不予审理。被告抗辩已超诉讼时效及不补偿周火芳部分台面及围墙损失的意见，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张景海围墙、台面补偿款160668元，并支付自起诉之日即2014年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张景海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3932元，鉴定费3000元，合计6932元（已由原告预交），由被告浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会承担诉讼费1209元，鉴定费3000元，合计4209元，原告张景海承担2723元。
上诉人张景海上诉称：原审判决不判令被上诉人支付逾期付款违约金，但在原审通知补交违约金的诉讼费，后判由上诉人承担2723元。对上诉人举证的35份证据，经质证无异议的22份证据，只确认了12份，另23份证据不确认，认定为与本案无法律关系。原审法院破坏社会稳定的事实和证据如下：
一、原审只判令被上诉人支付2002年拖欠至今的围墙和台面补助款160668元，对证据已证实应付2002年6月6日拖欠至今的逾期付款违约金，认定无事实法律依据不予支持；逾期付款利息应自主张权利即2014年7月15日起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算利息。又对2002年6月6日拖欠至今的土地征用款和逾期付款违约金已进行审理后，又认定系不同的事实和法律关系，不属于本案审理范围，不予审理。公开违背庭审实际，判决认定事实和适用法律错误。1、原审是以企业承包经营合同纠纷立案审理，原告证明为企业承包纠纷与拖欠的围墙和台面补助款及土地征用款是同一事实和法律关系的事实证据。上诉人提供证据证实是被告单方违反承包合同并在2002年6月6日已丈量收回的围墙台面补助款及土地征用款是同时拖欠至今才同时形成的纠纷，原告同时主张权利并已提起反诉、上诉、申请再审至今没有终止。证实原审法院判决对围墙和台面补助款的逾期付款违约金以无事实和法律依据不予支持，判令被告只支付自2014年7月15日原告起诉之日起至实际支付之日的贷款利息明显错误。原告诉请被告支付自2002年6月6日违约之日起计算逾期付款违约金符合《经济合同法》第三十二条之规定，原审法院对1405平方米土地征用款和逾期付款违约金已进行了审理。审理后又认定为不是同一事实和法律关系。2、2002年被告发《函告》以征用给国家收回原告承包30年的水泥构件厂和承包农田，至今没有征用给国家的事实。二、原审法院判决对上诉人举证的35份证据只确认了12份，对另23份证据不说明不予确认的理由。2002年6月1日被告发《函》以征用给国家欺骗手段收回原告承包30年的水泥构件厂和承包田。对6月6日已丈量收回的台面和围墙补助款及土地征用款一直拖欠。把原告花16万元修建完整的20间厂房，勾结黑恶团伙强制霸占并签订无偿使用10年的合同出租给他人办水晶厂，每年租金10.8万元全部私分。支持张炳炎等七户霸占水泥构件厂运输道路和围墙违法建造8间三层楼房。被告企图对拖欠的补助款和土地征用款不付，2002年12月5日勾结周火芳隐瞒1998年9月20日签订的第二轮只分到承包田0.58亩的承包合同和承包权证审批表，向浦阳街道办事处提交《报告》，作伪证。2003年5月2日又勾结办事处作出《周火芳与张景海承包土地相互争议的处理意见》违法认定，因ＸＸＸ作出重要指示，该处理意见不起作用。村委会又勾结周火芳起诉，被告提起反诉，被浦江法院驳回。原审作出一审判决，并予以执行。经向省委书记ＸＸＸ求救，之后省高院通知浦江法院暂缓执行。案经调解达成和解协议。被告仍分文不付拖欠的台面和围墙补助款及土地征用款，致原告承包30年的农田不能种植粮食糊口。有30年的企业不能生产经营，机械设备烂掉等一百万元损失的事实。三、上诉人在原审的举证期限是2014年7月30日止，7月29日提交证据申请变更诉讼请求并未违反民诉法及法院举证通知书等规定。审判员不予准许，上诉人申请其回避符合国法。一审为报复，违法违纪的事实如下：原告有放弃、变更、增加诉讼请求等权利，原审法院认为支付土地征用款法律关系与本案受理的企业承包合同法律关系是不同的法律关系，不能一并受理，现向原告释明，你可另案起诉。一审准许一并审理后，原告才宣读起诉书，但原审法院滥用职权剥夺了原告的法定权利。四、原审审判员明知本案围墙和台面补助款及土地征用款是2002年6月6日同时拖欠至今并是依照鉴定部门按2002年建造的鉴定价格计算违约金，为报复上诉人故意违反《民诉法》审理期限拖延判决时间并执法犯法毁灭上诉人提交的证据的事实如下：原告向审判员递交了三份证据《营业执照》、《信函》、《平面图》证明无需司法鉴定，11月21日现场鉴定时原告发现没有这三份证据，2015年1月12日审理时原告再提交已毁灭的三份证据。原告按鉴定机构2002年造价鉴定价格计算的逾期付款违约金分文未判令被告支付，反而判诉讼费由原告承担。综上，请求二审法院判令被上诉人立即付清：1、围墙和台面补助款自2002年6月6日拖欠至今计算至2015年1月12日止的逾期付款违约金361692元。2、2002年6月6日拖欠至今的土地征用款105375元、自2002年6月6日计算至2015年1月12日止的逾期付款违约金237199元（以上2项自2015年1月13日起至判决生效止的逾期付款违约金请求另行计算）。3、改判被上诉人承担原审诉讼费7864元、鉴定费3000元、二审上诉费7864元及增加的上诉费和其他费用。
被上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会辩称：1、上诉人张景海要求被上诉人支付2002年6月6日至2015年1月2日止围墙和台面补偿款，没有事实以及法律依据。本案的围墙和台面补偿款是基于2014年6月6日答辩人与张景海达成的纪要产生。该纪要中并未约定补偿违约条款。一审法院以张景海起诉时计算逾期付款利息已充分保障张景海的利益。2、上诉人张景海要求答辩人支付2002年6月6日至今的土地征用款以及罚款违约金，与本案企业承包合同不属于同一法律关系。一审法院认为不属于本案审理范围是正确的。3、一审法院认定围墙和台面补偿范围的标准是错误的，导致补偿款项过高，二审法院应依法查明并予以纠正。2014年6月6日上诉人与被上诉人形成的纪要第二条围墙补助，不应包括属于周火芳的部分。台面补偿应依据双方协议按折价处理，但一审法院却以鉴定报告中新建预制台面的价格计算补偿金额显然是错误的。综上，上诉人张景海的上诉请求没有事实以及法律依据，应予驳回。二审法院应依法查明事实对围墙和台面超面积以及超标准部分予以扣减。
上诉人石马村上诉称：一审法院认定事实错误，导致判决错误。2014年6月6日的上诉人与被上诉人形成的《纪要》第二条“围墙补助”不应包括属于周火芳部分。理由如下：1、2014年6月8日的《实施纪要》没有经过上诉人同意，该纪要对补偿范围也并没有确认，丈量的面积包括周火芳的部分，一审法院《实施纪要》中丈量的面积计算补偿款明显错误；2、1984年12月25日签订的《石马村办预制厂利用田协议》明确约定对张景海调换周火芳承包田上的预制厂台面，村委不补经济粮食，一切责任由张景海自负；第二条，承包期到后，如村委会不同意情况下，由张景海恢复原田。从以上约定证明在周火芳承包田上的台面张景海无权主张补偿，上诉人只能作为鉴证人，不需要也没有义务承担补偿责任；3、2006年8月15日经浙江省高级人民法院主持调解，张景海与周火芳就原调换使用的周火芳承包田纠纷达成协议：“一、张景海将原调换使用的周火芳承包田（店门口、一石田及五斗田，即现有水泥构件厂、水泥制品厂范围）返还给周火芳（已经征用做路的五斗田除外），范围内的现有一切地上物（包括建筑物、围墙、大门、水泥地面，钢棚）均照周火芳所有，周火芳将原调换给张景海承包田（上头畈桥头四斗、中央四斗、中央六斗，包括农作物等全部）返还给张景海，在上头畈范围已没有属于周火芳的农田，该承包田上的地上物归张景海所有；二、由周火芳补偿张景海人民币叁万元整，该款于2006年8月21日交到浦江县人民法院执行庭：……”，现该协议已履行完毕，在周火芳承包田上的围墙、大门、水泥地面等之上的附着物已明确归周火芳所有，张景海也得到了相应的对价，一审法院既然已对上述事实进行认定，那么张景海无权再向上诉人主张这部分权利，一审判决不应支持这部分补偿款。台面补偿依据是双方协议应按折价处理。2014年12月17日金华欣成工程咨询有限公司出具的鉴定结果3为“2002年6月6日建预制台面价格为74元／平方米”，本案所涉及台面系1985年建造，至2002年使用已17年，其折旧价格远远低于新建价格，一审法院以该鉴定报告中新建预制台面的价格计算补偿金额显然是错误的。综上，一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
张景海辩称：答辩人为控告腐败反遭13年残害的诉讼，原审就遭官匪勾结毁灭证据、简易程序案竟拖7个多月才作出惨无人道的判决。上诉后又遭被答辩人不正当提交上诉状，而人民法院违法接收上诉状，庭审就出现真假上诉人。体现腐败根深蒂固仍以权代法残害反腐人的事实作以下答辩：一、被答辩人超过违法期限才上诉并以协调《纪要》第二条“围墙补助”不应包括属周火芳部分的三项理由，已丧失人格的证据如下：1、2014年6月6日的协调《纪要》第二条：“围墙补助按当时收回预制厂的协调，台面补助经协商同意按原方案实施另行估价计算。”是按2002年收回承包企业和承包田时的协商方案补助已明确决定，2002年收回时并没有属周火芳部分。并且围墙和台面补助款及承包田征用款是2002年6月6日同时丈量已收回后拖欠至今，2006年8月15日达成《和解协议》周火芳补偿答辩人3万元时已拖欠四年多，签订协调《纪要》时才不决定扣除。何况2002年6月1日发《函告》以征用给国家欺骗手段收回答辩人再承包30年的企业和承包田时已违法违约：已违反企业承包《合同》经双方协商继续承包的约定、《石马村办预制厂利用田协议》预制台面尽作答辩人承包田的约定、（85）浦土征字第6号《乡镇企业使用土地申请表》安置计划中企业承包漆面后继续承包及企业用地作答辩人承包田的约定，2001年5月27日《函告》已把预制台面作第二轮责任田延包给答辩人的事实。更何况是对2002年6月6日应付清的款企图不付，当年12月5日就勾结周火芳提交《报告》并盖公章作伪证，2003年勾结浦江县浦阳街道办事处作出违法的《处理意见》。由于县政府对答辩人主张权利依法《申请行政复议报告》不予复议，9月8日才向省委书记上访控告。ＸＸＸ书记为维护社会稳定，2003年9月18日就亲临浦江访民情并作出重要指示，办事处的处理意见不起作用后，2004年又勾结周火芳向法院起诉并提交《报告》，又作伪证，勾结法官张红峰作出驳回答辩人申请先行恢复企业生产的《民事裁定书》。答辩人又提起反诉，上诉、又向省委书记紧急信访。省政府把上访材料批转省高院受理，省高院主持调解的《和解协议》才决定由周火芳补偿答辩人损失3万元，对收回承包企业和承包田后让张福松开办钢筋拉丝厂时修建的围墙、大门及钢棚内水泥地面，决定由周火芳补偿2万元。就凭已补偿张福松2万元，足以证实补偿答辩人3万元与本案毫无关联。并在省高院决定后对2002年拖欠的款仍不付，又指示黑恶团伙张健民、宋国平等人强拆企业围墙，故意制造暴力殴打流血求抢救事件。答辩人忍无可忍才再次要上访控告侵吞集体资金等小官巨腐事实，因在打字控告书时被村会会计楼基光看到内容，其就向费江海汇报才由张咸文当天电话求答辩人不要再上访控告，其保证召集村委协商才连夜产生协调（纪要）三项决定的事实，请张咸文当庭回答以上事实是否真实？2、被答辩人上诉以2014年6月8日《实施纪要》没经其同意，一审法院明显错误。只能证明收买原审毁灭丈量《平面图》等证据枉法裁判后企图以“明显错误”掩盖结党营私等事实。证据：实施纪要抬头就写清：石马村召开关于与张景海企业承包及承包田遗留问题协调决定后的《实施纪要》。”并是其依据（纪要）决定才派张时顺等三人把2002年6月6日收回围墙和台面及承包田时的丈量《平面图》拿到实地核实后，才产生《实施纪要》核实准确的围墙和台面数据及1405平方承包田属答辩人所有的核实意见。是其同意并已确认的事实，有《实施纪要》及张时顺核实准确后重新绘制2014年6月8日的丈量《平面图》等证据，在原审经其质证无异议的笔录佐证。其企图对已一并审理的围墙和台面逾期付款违约金及承包田征用款仍不付，就收买原审毁灭《平面图》等证据，才对已一并审理的土地征用款以“原审法院不予审理”驳回诉请的事实，有鉴定机构已把被毁灭的《平面图》和1405平方承包田属答辩人《坐落地名称》作为鉴定依据的鉴定《报告书》，经其质证已无异议的开庭笔录佐证。3、被答辩人上诉以台面补助依据双方协议应按折扣处理。只能证明道德败坏。证据：台面等都是其要鉴定的事实，有案卷中申请报告及上诉已不要求答辩人承担鉴定费的上诉请求佐证。并在上诉理由中对鉴定结果已确认为“2002年6月6日建预制台面价格为74元平方，其折旧价远远低于新建价格。”对鉴定价格“远远低于新建价格”确认后又以“一审法院以鉴定报告中新建台面价格计算补偿金额显然错误。”只能证明其收买原审以毁灭证据等违法行为作出枉法裁判后才以“显然错误”掩盖其已与原审权钱交易的违法事实。4、被答辩人的上诉状签有“2015年3月30日提交金华市中级人民法院”文字，足以证实是超过法定上诉期限后通过不正当关系提交收买接收。证据：如是法定期限内提交，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条向原审法院提交，如向二审法院上诉，中级法院应在五日内将上诉状移交原审法院。如是正当提交或正规签收，按常规是签“年月日收到”绝不会签“2015年3月30日提交法院”，再则，如3月30日中级法院已接收，到4月27日审理时已过26日，中级法院绝不可能要故意违法不移交原审法院。是超过法定期限后通过不正当关系提交并收买上诉审判员接收，应是无疑的违法事实。5、被答辩人的上诉状是超过法定上诉期限才提交的事实，有上诉开庭已由答辩人揭穿后其就辩解为“向原审法院提交不接收，向中级法院提交也不接受，通过信访中级法院才接收。”经不起推敲的辩解有庭审监控查证。确实是超过法定期限后通过不正当关系提交，并是中级法院的害群之马违法接收的事实，答辩人在4月2日前已多次向原审法院去拿被答辩人的上诉状，想早日拿给律师写答辩状。原审每次告诉对方没上诉的事实，可与审判员吴文伟当面对质，并有浦江法院门卫记录及监控查证。因法定上诉期限内答辩人已多次去拿对方上诉状，所以原审对已超过法定期限后提交的上诉状不再违法接收。再则，原审能为被答辩人毁灭答辩人提交的丈量《平面图》等证据，如法定上期限内提交的上诉状是违法不接收，明显经不起推敲。6、被答辩人为上诉审理付工资纠集30人威胁，16人“护村队”，4人是小姐。费江海用钱买为村主任以顺我者昌，逆我者亡，在法制社会指示护村队霸占答辩人承包企业20间厂房并签订无偿使用10年合同私分租金！霸占村集团矿山为已有，后砸死人命由村赔偿！霸占村集体土地违法建房竟每户各赔偿120多万元！对村民张有余等户仅为选举不投票就剪断电线、电视线、切断自来水管不让生活！到公用水接点水被打半死竟对住院抢救费也不付！对护村队对长张时定打死村民只判决10年由村付工资早保释！护村队两次放火烧毁村民几十吨石棉，仅张萧锋判刑3年早保释！司法机关对为非作歹，无恶不作的暴徒一再包庇并怂恿！社会怎能稳定？二、上诉案件对被答辩人上诉不发送上诉状副本皆发传票审理，答辩人2014年4月19日才以快件邮寄《申请依法回避报告》，4月27日驳回申请后仍要以双方上诉审理，答辩人提以下事实请依法评议：1、“若要人不知，除非己莫为”答辩人知晓被答辩人超过法定上诉期限才提交上诉状，并没收到上诉副本已收到审理传票，为维护法定权利，才依据《民诉法》第四十四条邮寄申请回避报告。法庭驳回申请要审理时，答辩人才以不发送对方上诉副本要审理违法，又申请回避。根据审判长就向原审打电话，查清确实没有发送副本就宣布休庭，证实被答辩人的上诉状不是主审的审判长接收应是事实，否则不必打电话查问。但已证实是审判员金莹或张燕燕接收后故意不让审判长知晓并放入卷宗应是已违法。在庭审已被揭穿违法又要答辩人补写签收对方上诉副本，答辩人认为：不正当提交并是违法接收的上诉状不能作为上诉，更不能作为上诉人的异议成立。对违法接收的审判人员应按《民诉法》第四十三条追究法律责任，给答辩人说法。2、答辩人发生自己的法定权利被剥夺才以快件邮寄《申请依法回避报告》上诉开庭以没有收到要审理，答辩人才当庭再提交申请回避报告。根据审判长看到有快件佐证的申请报告时感到惊讶并即拿去院长审批，证实审判长开庭前没看到过申请回避报告应是事实，否则不会有惊讶的语气即去审批。而审判员金莹在未看到再提交的报告就说出“申请回避理由是指我毁灭笔录”有庭审监控查证。根据其未看到再提交的报告就说出内容，证实在开庭前已看到申请回避报告应是事实。如不是故意隐瞒应按《民诉法》第四十四条自行回避，其不交给主审的审判长并隐瞒应是故意违规。并且其在主审（2013）浙金商终字第828号时，经两次正规审理后多次电话要权钱交易，因答辩人不能辜负ＸＸＸ总书记在浙江时为本案就有两次救命之恩而拒绝。2013年8月8日其就欺骗答辩人到三号审判庭，由其单独一人审理并本人记录，审理后毁灭笔录第5第6页的事实，有毁灭后在第4页写上“审：金莹”已没有结束语已明显不完整的笔录佐证。综上事实，请求人民法院给予审查答辩人一审、二审提交的证据和《当事人提交证据清单》中证据说明。并且被答辩人的上诉状不是正当提交，并是企图拖延到土地征用款花完后判决生效仍无法执行才上诉请求发回重审，上诉理由出尔反尔不自尊，对答辩人事实清楚、证据确凿的上诉请求和理由已提供不出反驳证据。请求中级法院以事实为根据、法律为准绳，支持答辩人含冤深重的上诉请求，依法改判。
二审期间，上诉人石马村村民委员会没有新证据提供，上诉人张景海提供如下证据：
证据1、2014年8月18日《法院对外委托鉴定机构选定情况表》一份。证明目的：案卷中《法院对外维特鉴定机构选定情况表》中“按2002年6月6日建造鉴定，文字是2014年9月23日原审法院欺骗上诉人补写的事实。
证据2、2014年8月18日浦江法院通知补交违约金诉讼费的书面通知。证明目的：原审对上诉人的两项变更诉请一并审理已查清事实，才书面通知补充违约金300816元的诉讼费3619元的事实。
证据3、浦法（2004）浦民初字第493号《民事裁定书》。证明目的：证明原审在案卷中毁灭三份证据后提交，因裁定已证实被上诉人应从2002年6月6日违约之日起支付违约金的事实，原审法院在判决书认证中就不确认为本案的证据的事实。
证据4、2014年7月31日上诉人的《开庭陈述和事实补充》。证明目的：原审对上诉人开庭陈述经法庭辩论，被上诉人已提不出，否认异议和反驳证据后已提交法庭。原审就在开庭笔录中不记录，也不记录提交过的事实，并在案卷中毁灭。毁灭行为揭穿归档若仍不作为证据分析，推断。并把第二项变更诉请违规划掉等事实。
证据5、2015年4月27日张景海向中级法院提交《申请调查取证报告》证明目的：证明上诉人在原审提交的申请报告，原审不予调查取证的事实。请求金华市中级人民法院给予调查取证。
证据6、2013年8月8日（2013）浙金商终字第828号开庭陈述。证明目的：金莹在审理此案时，为报复张景海拒绝权钱交易，就在案卷中毁灭笔录第5、第6页的事实，在第4页写上：“审，金莹”不完整笔录佐证。才依法申请回避。
证据7、张景海的申请再审书（2013）浙民申字第429号通知书，（2014）浙金民申字第4号民事裁定书。证明目的：张景海对审判员徇私枉法的判决向原告申请再审后，本案审判员张燕燕在主审此案时明显官官相护，包庇违法事实，才依法申请其回避。证据清单上仅有目录，实际并未提交。
浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会针对张景海提供的证据的质证意见：针对证据1、真实性、合法性没有异议，张景海在表上签字确认，但不能达到其证明目的。
针对证据2、系复印件，真实性无法确认，一审庭审时已释明过，可以要求其另案起诉，不能达到其证明目的。
针对证据3、与本案没有关联性。
针对证据4、系其单方陈述，不能作为证据使用。
针对证据5、不予质证。
针对证据6、与本案没有关联性。
针对证据7、（2013）浙民申字第429号通知书，（2014）浙金民申字第4号民事裁定书，我没有看到，没有办法质证。
本院对上诉人张景海提供的证据认证如下：证据1－证据4，证据内容真实，但其中证据4的第二项变更诉请被违规划掉，无法证实是一审承办人划掉的，上述证据均不能证明其证明目的；关于证据5、张景海向中级法院提交《申请调查取证报告》，系当庭提供，该申请报告不能证明其证明目的；关于证据6、与本案无关联性；关于证据7，上诉人没有提供该证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于上诉人石马村上诉有否过上诉期限的问题。二审诉讼中，上诉人张景海提出石马村已过上诉期限，是虚假上诉人。从诉讼证据材料看，原审法院于2015年3月3日作出一审判决，并于同年3月14日送达双方当事人。双方应于同年3月29日前提起上诉，但最后一日正逢周末。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。而3月30日节假日的第一天，故石马村上诉未过上诉期限；二、关于承包期满后张景海所建的台面、围墙折价补偿的范围及补偿款归属的认定问题。上诉人提出属案外人周火芳地块所属台面面积为813.75平方米及围墙所周火芳地块的有94.4米不应补偿给张景海。本院认为，从承包合同双方于1984年12月8日签订的《合同》看，双方约定承包期15年，承包期满后，原告所建台面折价，机械、设备等归原告所有，原旧房屋归村所有。另据2014年6月6日《石马村召开关于张景海户遗留问题的协调会（纪要）》看，砖墙每米150元，泥墙每米100元，台面补助经协商按原方案实施另行估价计算。同年6月8日双方经丈量砖墙为219米，三合土泥墙为15米，台面面积为1707平方米。虽然其中周火芳地块所属台面面积为813.75平方米，而围墙所周火芳地块的有94.4米，但依据承包《合同》，约定张景海所建台面折价，机械、设备等归张景海所有之精神，台面和围墙是张景海所建，补偿款理应归张景海所有。关于补偿款鉴定价格问题，金华欣成工程咨询有限公司说明其鉴定的价格系工程造价，可作为现在的补偿价款。本院认为原审法院以承包双方有合同约定的按约定，无约定按鉴定方式处理并无不当。三、关于土地征用款及逾期违约金是否与本案属同一法律关系的问题。本院认为，企业承包合同和农村集体土地承包合同不属于同一法律关系，企业承包合同并没有约定土地征用及逾期付款的相关条款，故该承包合同无法调整因集体土地征用而形成的土地征用补偿款支付问题，因而集体土地承包而产生的土地征用费应另行处理。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，两上诉人的上诉理由及请求于事实和法律不符，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7864元，由上诉人张景海负担3932元，浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会负担3932元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 张青青