wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8142号
原告：林冰,女,1969年9月2日出生,汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被告：刘建乐,女,1968年4月9日出生,汉族，住乐清市。
被告：金平,男,1968年2月12日出生,汉族，住乐清市。
原告林冰与被告刘建乐、金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张建义到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金80万元及利息（利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计至起诉之日为170000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于1990年9月17日登记结婚，系夫妻关系。被告刘建乐因资金周转需要于2012年3月2日向原告借款60万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2016年3月2日。2014年9月24日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2015年9月24日。2015年4月15日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，被告刘建乐于2016年4月15日偿付本金10万元，同年6月25日偿付本金10万元。上述借款本息现经催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示原件，本院予以确认并在�佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1990年9月17日登记结婚，系夫妻关系。被告刘建乐因资金周转需要于2012年3月2日向原告借款60万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2016年3月2日。2014年9月24日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2015年9月24日。2015年4月15日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，被告刘建乐于2016年4月15日偿付本金10万元，同年6月25日偿付本金10万元。上述借款本息现经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建乐欠原告借款本金80元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应�担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建乐、金平应共同偿付原告林冰借款本金80元及利息（其中已还本金10万元的利息按月利率2%自2015年4月15日计算至2016年4月15日，另一笔已还本金10万元的利息按月利率2%自2015年4月15日计算至2016年6月25日；本金60万元的利息按月利率2%从2016年3月2日起计算，20万元本金的利息按月利率2%从2015年9月24日起计算，均计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，公告费200元，保全费5000元，合计18700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8142号原告：林冰,女,1969年9月2日出生,汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。被告：刘建乐,女,1968年4月9日出生,汉族，住乐清市。被告：金平,男,1968年2月12日出生,汉族，住乐清市。原告林冰与被告刘建乐、金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张建义到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金80万元及利息（利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计至起诉之日为170000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于1990年9月17日登记结婚，系夫妻关系。被告刘建乐因资金周转需要于2012年3月2日向原告借款60万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2016年3月2日。2014年9月24日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2015年9月24日。2015年4月15日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，被告刘建乐于2016年4月15日偿付本金10万元，同年6月25日偿付本金10万元。上述借款本息现经催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示原件，本院予以确认并在�佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1990年9月17日登记结婚，系夫妻关系。被告刘建乐因资金周转需要于2012年3月2日向原告借款60万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2016年3月2日。2014年9月24日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款利息已付至2015年9月24日。2015年4月15日，被告刘建乐向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，被告刘建乐于2016年4月15日偿付本金10万元，同年6月25日偿付本金10万元。上述借款本息现经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建乐欠原告借款本金80元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应�担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建乐、金平应共同偿付原告林冰借款本金80元及利息（其中已还本金10万元的利息按月利率2%自2015年4月15日计算至2016年4月15日，另一笔已还本金10万元的利息按月利率2%自2015年4月15日计算至2016年6月25日；本金60万元的利息按月利率2%从2016年3月2日起计算，20万元本金的利息按月利率2%从2015年9月24日起计算，均计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告费200元，保全费5000元，合计18700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  林 舒二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈晓洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2159号
原告：毛永顺，男，1988年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永顺与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永顺到庭参加诉讼，被告赵世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛永顺向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，承诺于2017年4月20日之前返还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告毛永顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告赵世杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款15000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵世杰返还原告毛永顺借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵世杰负担。
原告毛永顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵世杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 王杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗迪
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7494号
罪犯况志方，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）杭富刑初字第981号刑事判决，以罪犯况志方犯非法经营罪，非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。况志方不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一三年二月十六日作出（2013）浙杭刑终字第104号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年七个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯况志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯况志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳三万元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯况志方在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯况志方提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯况志方准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
�判员俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4774号
原告马某甲，男，汉族，1979年6月12日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京吃极餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗24号。
法定代表人李红梅，总经理。
原告马某甲诉被告南京吃极餐饮管理有限公司（以下简称吃极餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告吃极餐饮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告马某甲诉称：原告自2014年5月8日进入被告处工作，担任厨师。原告每月工资10000元。目前被告尚欠原告工资20950元及补偿10000元，合计30950元，经多次索要未果，原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付款项30950元。
被告吃极餐饮公司未到庭参加庭审，亦未进行答辩。
本院查明的事实
马某甲于2014年5月8日入职吃极餐饮公司担任厨师。2015年7月2日，蔡伟向马某甲等6人出具欠条，载明：今欠王世兴等以上人员共计欠款87950元。其中，欠发马某甲工资20950元、补偿10000元，合计30950元。马某甲等人在工资列表中签字确认，并注明未发，欠条加盖吃极餐饮公司印章。马某甲陈述蔡伟系吃极餐饮公司实际控制人，是公司法定代表人李红梅丈夫，蔡伟在欠条中签字并按下手印。
2015年7月9日，马某甲至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年7月16日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。马某甲遂诉至本院。
判决理由和结果
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。欠条内容载明吃极餐饮公司尚欠马某甲工资20950元、补偿10000元，合计30950元，欠条加盖了吃极餐饮公司印章，应当认定其效力。吃极餐饮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利。因此，马某甲主张吃极餐饮公司支付工资20950元、补偿10000元，合计30950元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告南京吃极餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马某甲支付工资20950元、补偿10000元，合计30950元。
如果被告南京吃极餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年八月十七日
见习书记员 徐瀚文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第966号
原告官昌勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区团泽镇卜台村龙堰组033，经常居住地：广东省东莞市南城区宏远花园金兰阁****房，身份证号码：XXX。
委托代理人钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人娄方权，广东大洲律师事务所律师。
被告刘东良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：河南省桐柏县城关镇教师新村***号，经常居住地：广东省深圳市龙岗区布吉街道又一村花园*号*栋4D，身份证号码：XXX。
原告官昌勇诉被告刘东良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕，被告刘东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告向原告借款108000元，原告当日向被告支付现金28200元，次日向被告转账支付79800元。被告收到借款后向原告出具一份借条，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款108000元；2.被告向原告支付利息（以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至全部借款清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求没有意见。但是被告从借款之日时就将汽车放在原告处，双方约定如果被告还不了钱就将汽车抵押给原告。现在汽车还价值100000元左右。
经审理查明，2012年12月13日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借官昌勇现金108000元。”借条中未约定还款期限、借款利息等。原告主张《借条》出具当日向被告支付现金28200元，次日向被告转账支付79800元。被告主张原告以现金、转账方式向被告支付的借款本金为100000元，借条中的另8000元是利息，被告在庭审中同意按照108000元计算案涉借款本金。
原告在起诉前多次催告被告还款，被告亦确认原告曾在2014年3月有过催款。双方确认被告至今未归还案涉借款本金。
另查明，原告于2014年5月9日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单），以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于原告提交的《借条》，被告无异议，本院依法予以采信。被告对借款本金数额存在争议，认为是100000元，另8000元系利息，但被告对此没有提交相关证据予以证明，且被告在庭审中亦同意按照108000元计算借款本金，因此本院认定被告向原告借款108000元的事实。
因案涉借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告确认原告于2014年3月份向被告催款。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权自起诉之日起向被告收取逾期利息。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款108000元的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款108000元及支付逾期利息（以108000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月9日计至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘东良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告官昌勇归还借款本金108000元；
二、被告刘东良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告官昌勇支付逾期利息（以108000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月9日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元、保全费1060元，已由原告官昌勇预交，由被告刘东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈禹尧（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1602号
原告：傅志文，男。
被告：湖南怀其皮革集团建设开发有限公司。
委托诉讼代理人：张跃元，系湖南怀其皮革集团建设开发有限公司工作人员。
原告傅志文与被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司债权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅志文及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅志文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2210000元及利息（从2012年6月15日起到清偿之日止计息，利率按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告湖南怀其皮革集团建设有限公司（以下简称怀其公司）南正街商业城项目部原负责人黄爱然向原告傅志文借款现金2500000元周转一个月不计利息，口头承诺在公司承包一个小项目给原告。并保证于2012年7月15日归还。如逾期没超过一个月按借款总额的百分之七计算滞纳金，由黄爱然出具了借条并由财务签收盖章。到期后，经原告傅志文不断催促还款，黄爱然委拒没还。于2012年8月9日出具了一张60万元的借据作为补偿（但经工作组清查，借据难查证），要求再借用几个月。2013年2月9日、3月8日因工地急需用钱，黄爱然又向原告借了210000元，并承诺在一个月内全部归还。后因黄爱然因非法吸收公众存款罪受到打击，政府工作组进驻全面清查。并由工作组及怀其公司负责人易洪波于2014年8月28日确认原告傅志文债权除60万利息外，2710000元本金用在南正街商业城项目中。目前项目基本完成，在市里的督促下被告偿还了原告50万元。其余借款，原告多次追讨无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南怀其皮革集团建设开发有限公司辩称，被告欠原告271万元借款，从2014年至2016年总计偿还了53万元，且后以南正街两套住房列抵951640元，尚欠原告借款1228360元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉所述的事实和被告答辩所述的事实均予以认定。
本院认为，被告湖南怀其皮革集团建设开发有限公司的南正街项目负责人黄爱然因其南正街项目的开发建设的资金周转需要，向原告借款271万元，后黄爱然因涉及非法吸收公众资金被追究刑事责任后，原、被告双方在自愿的情况下签订了债权债务确认协议，双方因此形成的债权债务关系合法有效，应依法予以保护。原告向被告主张债权，有充分的事实依据和法律理由，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
由被告湖南怀其皮革集团建设开发有限公司偿还原告傅志文借款1228360元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告湖南怀其皮革建团建设开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李新元
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 周 毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第293号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年4月12日出生，回族，初中文化，农民，住四川省犍为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月1日被乐山市公安局决定取保候审，同年9月23日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日下午，被告人苏某某驾驶川LAU5**号小客车从乐山市市中区往五通桥区方向行驶。当日17时02分，当该车行驶至省道104线145KM＋800M处时，与其行驶方向前方从右至左横过公路由被害人陈某甲骑行的自行车相撞，造成陈某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，苏某某主动拨打报案电话，到案后如实供述其犯罪事实。经公安交警部门认定：苏某某承担此事故的主要责任，陈某甲承担此事故的次要责任。
诉讼中，被告人苏某某自愿认罪。
另查明，在本案审理期间，被告人苏某某补偿了被害人陈某甲亲属的经济损失22，000元，被害人的亲属对苏某某表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚并适应缓刑。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述及户籍信息；证人陈某乙、邹某某、王某甲、杨某某、王某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、现场图、交通事故照片、尸体检验报告、死亡医学证明、驾驶证和行驶证复印件、交通事故车辆检验鉴定报告、乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、事故车辆行驶速度的鉴定意见书及通知书；收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人苏某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人苏某某主动拨打报警电话，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人苏某某在本案审理期间补偿了被害人陈某甲亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡芮芯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初735号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某1，男，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕，现关押于昆明市官渡区看守所。
被告人李某某2，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕，现关押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）734号起诉书指控被告人李某某1、李某某2犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月16日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员申元出席法庭支持公诉，被告人李某某1、李某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人李某某1虚构云南省景洪市橄榄坝农场需要林地改造的事实，以其可以帮忙介绍该业务为由，从被害人林某某处骗取现金6000元。2015年12月，被告人李某某1、李某某2预谋后，由被告人李某某2假扮云南省景洪市橄榄坝农场的法定代表人，使用伪造的合同与印章，与被害人林某某签订关于橄榄坝农场林地改造的相关合同及协议，并先后从被害人林某某处骗取好处费10,000元、定金30,000元。后二被告人将所骗取的40,000元赃款平分。2016年1月21日被害人林某某向公安机关报案；次日，被告人李某某1、李某某2被抓获归案。
对上述认定事实及诈骗罪的罪名，被告人李某某1、李某某2在开庭审理过程中均无异议且自愿认罪，且有书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某1、李某某2以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某1、李某某2犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关当庭提出的被告人李某某1在本案中的诈骗数额为46,000元，李某某2在本案中的诈骗数额为40,000元的公诉意见与庭审所查明的案件事实一致，本院予以确认。另关于被告人李某某1、李某某2提出的本案犯意系被告人李某某1提出，李某某1在共同犯罪中系主犯，被告人李某某2系从犯的辩解意见，本院认为，认定被告人是否系从犯，不仅要分析被告人对共同故意形成的作用，还要充分考虑被告人在共同犯罪中所处地位、实际参与程度、具体行为表现、对结果所起的作用等，综合公诉机关当庭出示的全案证据可以证实，本案的犯意确系被告人李某某1产生并向李某某2提出，二被告人经预谋后，由被告人李某某2冒充农场法定代表人，与被告人李某某1一起，相互协作，互为补充，共同实施了本案的主要犯罪行为，并在事后将所骗取的40,000元平分。综上，二被告人在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，故本院对二被告人该辩解意见不予采纳。鉴于被告人李某某1、李某某2在到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对二人从轻处罚；另二被告人未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时将综合予以考虑。官检公二科量建（2016）580号量刑建议书提出的对被告人李某某1、李某某2判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某1、李某某2的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2018年7月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人李某某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2018年1月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、涉案款46,000元继续追缴，发还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 赵艳萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 李仲学
广西壮族自治区河池市中级人民法院用笺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终851号
上诉人（一审被告）：蔡家国，个体工商户。
委托代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈崇庆，居民。
委托代理人：陈礼芬。
委托代理人：吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人蔡家国与被上诉人陈崇庆房屋租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月31日作出（2016）桂1281民初第332号民事判决。蔡家国不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生、代理审判员陈少杰参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人蔡家国及其委托代理人吴磊、被上诉人陈崇庆及其委托代理人陈礼芬、吴永生到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人蔡家国以被上诉人陈崇庆已将租赁房屋收回另租他人为由，于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权申请撤回上诉，现上诉人蔡家国向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的请求没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡家国撤回上诉。
二审案件受理费370元（上诉人已预交），减半收取185元，由上诉人蔡家国负担。上诉人蔡家国多预交的二审案件受理费185元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 陈少杰
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2114号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告刘长恩。
被告艾庆群。
被告刘春奎。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告刘长恩、艾庆群、刘春奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆华，被告刘春奎到庭参加了诉讼。被告刘长恩、艾庆群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第0224号《保证担保借款合同》一份，合同约定，原告向被告刘长恩提供借款60000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月21日，借款用途：养鱼。被告艾庆群、刘春奎为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘长恩提供了借款60000元。借款到期后，被告刘长恩并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金60000元，截止到2012年12月31日的利息13924.03元，本息合计73924.03元。故起诉要求被告刘长恩偿还原告借款本金60000元，截止到2012年12月31日的利息13924.03元，本息合计73924.03元。被告艾庆群、刘春奎承担连带偿还责任。
被告刘春奎辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。
被告刘长恩、艾庆群未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月29日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第0224号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告刘长恩提供借款60000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月21日，借款用途：养鱼。被告艾庆群、刘春奎为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘长恩提供了借款60000元。借款到期后，被告刘长恩并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金60000元，截止到2012年12月31日的利息13924.03元，本息合计73924.03元。原告于2013年4月1日向三被告发出贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告刘长恩依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告艾庆群、刘春奎作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告刘长恩、艾庆群既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国》担保法第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长恩于判决生效后十日内返还原告借款本金60000元，截止到2012年12月31日的利息13924.03元，本息合计73924.03元。
二、被告艾庆群、刘春奎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告刘长恩负担，被告艾庆群、刘春奎承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1213号
申请执行人：徐海奇。
被执行人：董锡勇。
被执行人：朱慧敏。
申请执行人徐海奇与被执行人董锡勇、朱慧敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第488号民事判决书，被执行人董锡勇、朱慧敏应向申请执行人偿还借款本金5万元及逾期利息，并支付诉讼费用1050元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人董锡勇、朱慧敏名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明其在银行无存款。现被执行人名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月23日，被执行人董锡勇、朱慧敏尚欠申请执行人借款本金5万元，并负担诉讼费1050元与本案申请执行费。
申请执行人徐海奇对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人董锡勇、朱慧敏目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1213号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
二〇一三年四月二十三日
书记员 欧 静
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第324号
原告田红洋，男，1972年12月16日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人马庆斌，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告田红洋因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了此案。原告田红洋，被告丰台公安分局的委托代理人李元知，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月10日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）003866号《行政处罚决定书》，认定2014年7月10日14时许，田红洋在北京市丰台区云岗航天部三院南门对面路边，为解决个人诉求，以举状纸的方式扰乱该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予田红洋行政拘留七日的处罚。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源和立案情况；2、对田红洋的询问笔录2份，3、呈请扣押审批表、呈请收缴审批表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、光盘，4、对闫××、周××、吴××、袁××的询问笔录各1份，5、吴××、袁××的辨认笔录及照片，6、到案经过、呈请行政处罚审批表、告知笔录、工作记录3份、被诉行政处罚决定书、执行回执、京公复决字（2014）第475号《行政复议决定书》，证明对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，复议机关予以维持。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项作为法律依据。
原告田红洋诉称，2012年5月，航天三院以原告之妻离职为由，按2005年的房价将原告家位于云岗北里×栋×号的唯一住房强行收购。原告到国家信访局、航天部、航天科工集团上访，航天三院均不予理睬。2014年7月10日14时许，原告在丰台区云岗航天三院大门马路对面人行道上坐着，举状纸，等待院长接待。当时是上班时间，路上行人车辆很少。航天三院保卫科长和信访干部为打击报复原告，在报警后，纠集六七名工作人员围着原告争吵，引起8名路人围观，过程不足5分钟，警察以此为由认定原告扰乱公共场所秩序处以七日处罚错误。请求法院撤销京公丰行罚决字（2014）003866号《行政处罚决定书》。
被告丰台公安分局辩称，被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2014年7月10日14时许，丰台公安分局云岗派出所接到关于田红洋在云岗航天三院门口举标语，有20多人围观的报警后出警，认为田红洋涉嫌扰乱公共场所秩序，将其口头传唤到所，制作了询问笔录，向在航天三院大门站岗的武警战士、航天三院职工等调查。查明，田红洋之妻薛××原系航天三院职工，薛××2012年提出辞职，双方达成协议，薛××退还航天三院分配给她的一套住房，航天三院退还薛××12万元房款。后田红洋对此不满，多次信访。2014年7月10日，田红洋坐在云岗航天三院门口对面路边，在马路隔离护栏上竖标语牌，上写“三部人事处，欺压女工，侵占民房，无家可归，向院长申诉”，引起他人围观，影响该地区秩序，14时许被云岗派出所民警带离。当日，被告作出被诉行政处罚决定书，决定给予田红洋行政拘留七日的处罚。原告不服，提起本诉讼。另，田洪洋因扰乱公共场所秩序，于2014年3月和4月分别被北京市公安局朝阳分局和北京市公安局海淀分局治安拘留。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人，应当依法处理。
《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，现有证据足以证明，原告的涉案行为扰乱了公共秩序，依法应予处罚。被告结合原告的违法情节及六个月内曾受过治安管理处罚等因素，在法定处罚种类和幅度内给予原告行政拘留七日的处罚，符合法律规定。被告履行了立案、传唤、调查、告知、作出决定、送达等法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、判决如下：
驳回原告田红洋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田红洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 王永生
人民陪审员 芦平安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜尚言
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1003号
申请执行人童育森。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2015年11月3日立案受理童育森申请执行成都荣泰昌皮革有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为16800元，执行费152元。由于被执行人成都荣泰昌皮革有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人成都荣泰昌皮革有限公司所有的位于新津县兴义镇广滩村成品库房内的成品皮革（限额在5400000元以内）。经本院调查，被执行人成都荣泰昌皮革有限公司被查封成品皮革暂时无法处置，且暂无其他可供执行财产申请执行人童育森也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1003号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十一月十六日
书记员 任佳杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00122号
原告杨某（曾用名杨某某），居民。
委托代理人王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人彭某某，居民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李虎于2015年3月4日适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人周涛、被告李某的委托代理人彭乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年初经人介绍认识订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年9月27日生长子甲，于2006年9月19日生长女乙。原、被告结婚以来夫妻感情一直不和，双方一直是在吵闹、打闹中度过，双方多次要离婚。原告在外打工挣钱全交给被告，但被告不务正业，好吃懒做，对家庭不尽责任，整天参加耶稣教，不料理家务，并挥霍浪费，双方夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年初起诉要求与被告离婚，因被告拒不到庭原告暂时撤诉，之后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，抚养费用原告承担。
被告李某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年9月27日生长子“甲”，于2006年9月19日生长女“乙”。婚后原告长年在外地打工，二子女随被告在家生活。原告曾于2014年1月起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。庭审中，被告代理人提交“赣榆县康复医院”病历一份，证明被告精神存在问题，病历载明被告存在精神发育迟滞（轻度）、抑郁状态。原告质证称病历是虚假的，被告不存在精神和智力问题。被告代理人要求原告给被告做精神方面的鉴定，但原告当庭拒绝。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、（2014）赣城民初字第0091号民事裁定书、赣榆县康复医院病历及原告、被告代理人的陈述等证据在卷宗佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又育有一子一女，理应建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾实属正常现象，只要双方正确处理，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一五年四月十五日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第510号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：姜树林职务：董事长。
被告张立强，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告张立强金融借款合同纠纷一案中，因原告通辽奈曼农村合作银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费310.00元，由原告负担。
审判员 王 俊
二〇一五年二月十日
书记员 崔美丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第569号
原告：王佐琼。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：胡妙多。
委托代理人：吴继忠、林璆，浙江九凰律师事务所律师。
第三人：王良基。
本院于2013年10月23日受理原告王佐琼与被告胡妙多、第三人王良基房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王佐琼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王佐琼负担。
审 判 长 黄孙荣
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年三月九日
代书 记员 杨守格
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00816号
原告毛某某。
委托代理人赵某某。
被告王某某。
原告毛某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，原告毛某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，退付其25元.
审判员 韩立军
二〇一五年六月九日
书记员 杨 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1904号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
被告李桂红，女，1977年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨海娟，女，1985年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩丹，女，1989年5月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李桂萍，女，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2015年11月30日立案受理了原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李桂红、杨海娟、韩丹、李桂萍金融借款合同纠纷一案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出对被告李桂红、杨海娟、韩丹、李桂萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费691.89元，免予收取。
审判员 崔 翔
二〇一五年十二月二日
书记员 张倩文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1481号
上诉人（原审原告）梁庆民，男，1980年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史澳丹，男，1991年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人梁庆民与被上诉人史澳丹建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月，原告临时组建的施工队承接北京怀柔前景工程技术有限公司承包天津星光天地项目六层电影院钢结构安装的钢结构柱子焊接组装工程，被告在原告所接工程干活。2013年6月6日，北京怀仁前景工程技术有限公司作为施工单位和天津建工建筑工程监理有限公司作为监理单位共同对原告梁庆民施工劳务队发出工程质量整改通知单，内容为：“致梁庆民施工劳务队：经对你队施工的天津市星光天地项目六层电影院钢结构安装工程进行检查，发现存在以下问题：（一）走廊第一根钢结构柱子倾斜8公分，未达到施工要求，需要整改。（二）1号厅与2号厅的中间柱子，从离地面半米处割开，未达到它的承重量，需要整改。整改要求及期限：以上问题要求你队在2013年7月15日整改完毕，整改完毕后报工程部复查，若整改不合格或未整改，我方将有权扣除施工队工程款4.8万。”后梁庆民施工队未对该工程进行维修，导致最终工程结算被扣42454.48元。梁庆民施工队负责人为原告梁庆民，该施工队工作人员有十几人。
另查明，2013年4月份，被告史澳丹等人到原告梁庆民承包的天津市星光天地项目六层电影院钢结构安装工程从事焊工工作，后原告未给付被告工资，被告史澳丹等人诉至法院，在诉讼过程中，经调解，原告同意给付被告1500元，调解书已生效。
原审法院认为，原告梁庆民以被告史澳丹未按要求施工，造成施工钢结构柱子存在质量问题并拒绝整改为由要求原告赔偿损失，对此原告并无证据证明该工程不合格系被告提供劳务造成。且原告作为该施工队负责人，对该工程具体施工应承担指挥、监管职责，其在被告提供劳务期间，并未对被告提供劳务的质量提出异议，据此，可视为对被告提供的劳务予以认可，故对原告要求被告赔偿经济损失4939元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁庆民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁庆民负担。
上诉人梁庆民上诉称，工程存在质量问题，是被上诉人提供劳务不合格造成，被扣工程款，被上诉人提供劳务不合格，应当赔偿上诉人损失，请求依法改判被上诉人承担4939元经济损失。
被上诉人史澳丹答辩称，上诉人要求被上诉人承担因施工质量造成的经济损失4939元无事实根据和法律依据，无证据证明工程不合格是被上诉人造成的，被上诉人仅仅在该工程上提供劳务，该工程队由上诉人组建，共有十几个人，被上诉人应对工程质量承担监督、管理职责，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，该案双方系雇佣关系。上诉人无证据证明双方对施工质量问题有口头约定，被上诉人也不予认可。也未能提供受雇人史澳丹在施工过程中有故意或过失行为造成工程质量问题。上诉人梁庆民上诉称请求被上诉人提供劳务不合格造成工程质量，请求改判被上诉人承担4939元经济损失的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁庆民负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年八月十五日
书记员 张 杨
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第164号
原告张xx，男，1954年3月18日出生，汉族，浑源县人民法院退休干警，住浑源县永安镇。
被告浑源县北岳大酒店，经营者张全喜，男，1953年9月25日出生，住浑源县永安镇新华村**号。
原告张xx与被告浑源县北岳大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告浑源县北岳大酒店经营者张全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张xx诉称，2013年，被告浑源县北岳大酒店经营者张全喜以经营酒店需要资金为由，以入股的形式，向原告借款人民币共150000元，约定月息2%，并出具职工股金证。被告于2014年11月份停付利息，原告于2014年11月23日向被告经营者张全喜催要借款时，被告经营者张全喜不但不还，反而还殴打原告。被告至今未归还借款。现被告经营者为躲避债务，已不知去向。被告的行为损害原告的合法权益，故为实现债权，起诉要求：1、判令被告偿还借款150000元。2、按约定给付利息（从2014年11月份起至还款之日）。3、负担诉讼费。
针对自己的主张，原告向本院提供浑源县北岳大酒店职工股金证一份、被告浑源县北岳大酒店的基本信息复印件一份，欲证明被告浑源县北岳大酒店现欠原告张xx借款150000元，约定借款利率为2%的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告浑源县北岳大酒店未提交书面答辩状，亦未到本院参加庭审。
经审理查明，2013年，被告浑源县北岳大酒店经营者张全喜以经营酒店需要资金为由，以入股的形式，向原告张xx借款人民币共150000元，约定月息2%，并为原告张xx出具职工股金证。后被告浑源县北岳大酒店未向原告偿还借款。
上述事实有原告提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浑源县北岳大酒店向原告张xx借款，未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张xx作为债权人，要求被告浑源县北岳大酒店归还借款，经原告张xx催要后，被告浑源县北岳大酒店拒不还款，显属违约，故本院对原告张xx要求被告浑源县北岳大酒店偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。
就借款利息，原、被告在借款期间约定借款利息为月利率2%，未超出银行同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当予以支持。因被告此前已按约定向原告给付利息至2014年10月底，故就该15万元借款被告向原告承担的债务利息，应从2014年11月1日被告停付利息之日起，按照双方约定的月利率2%计算至还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浑源县北岳大酒店于本判决生效之日起三日内偿还原告张xx借款人民币150000元，并自2014年11月起按照月利率2%给付原告张xx借款利息至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告浑源县北岳大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 安立斌
审判员 薄宏伟
审判员 高太丰
二〇一五年八月七日
书记员 侯 立
.
.
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3010号
申请执行人陈言龙男，1967年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人天津市乐易购投资发展有限公司（组织机构代码69741839-3），住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）
法定代表人：彭纪肥，董事
本院在执行申请执行人陈言龙与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司民间借贷纠纷[（2017）津0110民初6113号]一案中，查明，本案执行标的为8470000元，执行费69750元。在执行中，因被执行人天津市乐易购投资发展有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3010号申请执行人陈言龙男，1967年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人天津市乐易购投资发展有限公司（组织机构代码69741839-3），住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）法定代表人：彭纪肥，董事本院在执行申请执行人陈言龙与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司民间借贷纠纷[（2017）津0110民初6113号]一案中，查明，本案执行标的为8470000元，执行费69750元。在执行中，因被执行人天津市乐易购投资发展有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十二月七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00890号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。组织机构代码：67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人何春洪，男，1978年3月15日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告孙小红，女，1978年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告孙小红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员蔡永钦、常光会组成合议庭，于2015年3月18日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托代理人何春洪到庭参加了诉讼。被告孙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2013年9月27日，被告以建房为由，向原告下属江东分理处借款2.25万元，借款到期日为2014年9月2日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款2.25万元及其利息，现请求人民法院判决被告立即偿还借款2.25万元及利息。
被告孙小红未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告向原告下属江东分理处借款2.25万元，用于做建房，年利率为8.834%，借款期限为2013年9月27日至2014年9月2日。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款2.25万元。借款后，被告�还原告借款利息截至2014年9月24日止。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款借据等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定偿还原告借款本息，但被告却拖欠原告借款本金2.25万元和利息未归还，其行为已属违约，应承担偿还原告借款2.25万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市农村商业银行股份有限公司�陵支行借款2.25万元，并支付该款从2014年9月25日起至付清为止按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告孙小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一�起计算。
审 判 长 黎 霞
代理审判员 蔡永钦
人民陪审员 常光会
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐成承
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00405号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，无业。因无证驾驶机动车辆，2014年5月8日被颍上县公安局处行政拘留15日，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年5月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月3日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，2014年8月17日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人重伤罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日凌晨1时许，被告人王某甲酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车在颍上县谢桥镇共建大道林庄段与被害人朱敬某骑的电瓶车相撞，事故致王某甲、朱某受伤、两车受损。经法医鉴定，被害人朱某头部损伤程度属重伤二级。经颍上县公安局交警大队非道路事故成因分析认定被告人王某甲的行为是造成此次事故的根本原因，被害人朱某无过错行为。后经调解，被告人王某甲共赔偿被害人各项经济损失共计人民币195000元，被害人及其近亲属对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、公安机关情况说明、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、社区影响评估意见书，证人王某乙、王某丙、姜某等人的证言，讯问同步录音录像资料、法医学人体损伤程度鉴定书，安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测报告、非道路事故成因分析意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无证酒后驾驶机动车，其应当能够预见可能会发生危害他人人身或财产的后果，而其轻信能够避免，结果发生事故致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人王某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。案发后，被告人王某甲能主动赔偿被害人经济损失，获得被害人及其近亲属谅解，且被告人王某甲庭审时认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。被告人王某甲所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权益不受侵害，对被告人王某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 李先坤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第167号
上诉人（原审被告）张志会，农民，住满城县。
委托代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定满城金利包装有限公司，住所地满城县石井村。
法定代表人刘连会，该公司总经理。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人张志会因买卖合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志会的委托代理人李永安、被上诉人保定满城金利包装有限公司（以下简称金利公司）的法定代表人刘连会及其委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认�，金利公司与张志会存在买卖纸板业务关系，交易习惯为每月对账，张志会随时付款。庭审中金利公司提交的对账单显示，2014年3月31日双方对账，张志会共欠原告纸板款111105.20元。其提交的欠条显示，2014年5月27日，张志会给付10000元，下欠101105.20元。对2014年3月31日对账单，张志会质证表示对账单中2013年11月30日这笔欠款（金额109577.68元）已给付，“对账未付款张志会到14年3.31号”字样，不是张志会书写，如金利公司坚持张志会书写，根据谁主张谁举证的原则，应提供鉴定报告。对2014年5月27日欠条，张志会质证表示，认可还款10000元，但欠条中“下欠101105.20元”字样，当时没写，系事后添加。签名“志会”字样也不是自己书写，金利公司应提供鉴定报告。
原审法院认为，金利公司与张志会存在买卖纸板业务关系，交易习惯为每月对账，被告随时付款。对该事实双方认可，本院确认。本案中金利公司提交对账单及欠条主张权利，已完成基本举证，根据相关司法解释精神，张志会如反驳，亦应提供相关证据。张志会未履行相应的举证义务，却要求金利公司另行提供鉴定报告，理据不足，依法不予支持。金利公司提交的证据能够证实张志会欠款的事实，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十条第（一）项的规定，判决：“被告张志会于判决生效后十日内给付原告保定满城金利包装有限公司货款101105.20元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月28日至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，保全费1220元，由被告张志会负担，于判决生效后七日内交纳。”
判后，上诉人张志会不服向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人提交的证据有瑕疵。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金利公司辩称，一、双方多年来存在纸板买卖合同关系，定期对账，不定期付款，事实清楚；二、2014年3月31日对账单上的数额是双方共同对账得出的，上诉人在该账单上注明“对账未付款”字样及签名，上诉人称不是其所签，但并未进行文检鉴定。三、2014年5月27日被上诉人还上诉人10000元，并在付款凭据上签名，确认还款后仍欠款的数额，上诉人对该签名及标注不认可，但未进行文检鉴定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一�无异。二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，上诉人张志会与被上诉人金利公司双方存在纸板买卖业务往来，双方对账单记录了业务往来中的交易日期、送货规格及价款等内容。2014年3月31日对账单显示，上诉人有111105.20元货款未结，2014年5月27日被上诉人给上诉人所打收款收据记载被上诉人还款10000元整，下欠101105.20元，原审法院结合以上两份有上诉人签名认可的证据认定上诉人张志会给付被上诉人金利公司货款101105.20元及逾期付款损失并无不妥。上诉人张志会主张被上诉人提交的证据有瑕疵，庭审中其所述主要理由为被上诉人一审中提交的对账单及收款收据两份证据中张志会的签名不是其本人所写，对此主张，一、二审中上诉人均未向法院提交对该签名进行鉴定的申请，亦未提交任何其他证据支持其主张，上诉人否认其签名的真实性应由其承担举证责任，�则应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人张志会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年五月八日
书 记 员 马 媛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执恢72号
申请执行人樊小甘，男，1974年4月20日出生。
被执行人刘前程，男，1968年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊小甘与被执行人刘前程民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊小甘于2016年7月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第774号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年七月十八日
书记员 冯梅兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初329号
原告聊城市天工物业有限公司。住所地：本市东昌府区兴华路与卫育路西北角*楼。
法定代表人何友光，经理。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告刘凤兰，女，年龄不详。
本院于2016年1月12日受理的上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月7日以被告业已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年三月七日
书记员 国秋杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第347号
罪犯徐晓军，男，1983年5月1日生，汉族，浙江省温州市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年6月2日作出（2009）温鹿刑初字第648号刑事判决，以被告人徐晓军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）浙温刑终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年1月11日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯徐晓军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐晓军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功4次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐晓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐晓军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3401号
罪犯张照风。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于二○○五年十二月五日以被告人张照风犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年九月十日和二○一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○一五年一月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张照风自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年参加职业技能培训，获得初级维修电工技术培训证和初级维修电工职业资格证获奖励分5分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分75.3分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年三季度改造质量季评估为较好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张照风确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯张照风在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张照风减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一四年二月三日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第151-1号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地荣成市人和镇沙窝。
法定代表人邢建伟，该行行长。
委托代理人于竹青，该行职工。
被告连国章。
被告贾丽丽。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告连国章在银行的账户存款100万元。
冻结期限为一年，自2015年6月29日至2016年6月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋智保
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋春霖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执720号
申请执行人：张明，男，汉族，下岗职工。
被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司。
申请执行人张明依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第822号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求给付8042.80元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张明与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第161号
上诉人（原审被告）田锐，女。
被上诉人（原审原告）尹楠，女。
委托代理人尹安平（原审原告父亲）。
上诉人田锐不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1614号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥民事诉讼法若干问题的意见》第21条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，双方当事人在合同中对履行地未作明确约定。案涉租赁的公建房屋即租赁房屋使用地（合同履行地）在大连市沙河口区振工街xx-
x号。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条：
财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02144号
原告：武永红，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：朱伟，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘清林，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告武永红与被告朱伟、刘清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，因朱伟下落不明，于2015年6月18日裁定转入普通程序并本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。武永红及其委托代理人胡浩生，刘清林到庭参加诉讼，朱伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武永红诉称：因朱伟借钱，刘清林担保，至今未还，为此请求判令：1、二被告偿还借款100000元及利息12240元（利息从2015年9月19日算至2015年4月19日），并追索诉讼期间利息至还清借款止；2案件受理费由二被告负担。
武永红为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：借据一份。
刘清林在庭审中辩称：武永红诉称属实，答辩人打算找朱伟还钱，现在见不到朱伟，朱伟也没说不还，找到朱伟再说。
朱伟未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实为：2013年9月19日，朱伟向武永红借款100000元，由刘清林担保，并出具借据一份，借据载明：“今借武永红人民币壹拾万整（100000.00）使用期为一年，每月利息贰仟元，陆个月结息一次，一年本息付清，如借款人不还有担保人刘清林还清，已此借据叁方同意。借款人：朱伟担保人：刘清林2013、9、19”。借款到期后，朱伟未能还清借款，于2014年12月4日同武永红达成协议：“续期2015年3月19日为六个月，本息一次还清，如到期不还按50％加息，法院可以拍卖本人所有家产”。刘清林作为担保人亦在该协议上签字认可，后朱伟未能偿还该笔借款，为此，武永红诉至本院。
另查明，该笔借款利息已付至2014年9月19日，本金尚未偿还。庭审中，武永红要求利息按月息2分计算。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，武永红已按照约定将借款100000元实际交付给朱伟，双方之间的借贷关系成立并合法有效，因此，朱伟应当按照约定期限偿还借款及利息。按照双方在借据中的约定，借款利息应为月息2分。至于后来双方续约，如到期不还按50％加息，就民间借贷而言，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息不得超过年利率24％，超出部分不予保护，鉴于武永红要求按月息2分即年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘清林为涉案借款提供保证担保时未明确保证责任的方式和保证期间，根据担保法的规定应认定为连带责任保证，保证期间为借款到期后的6个月，即保证期间自2015年3月20日起自2015年9月19日止。武永红在保证期间内于2015年6月16日提起本案诉讼，要求刘清林承担保证责任，没有超出保证期间，刘清林应当依法对该借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告武永红借款100000元即相应利息（利息按年利率24％计算，从2014年9月20日起算至借款还清之日止）；
二、刘清林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，公告费400元，合计2945元，由被告朱伟、刘清林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 郜 民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执28号
申请执行人张柏杨，男，1992年3月26日出生，汉族。
被执行人七台河市隆达房地产综合开发有限责任公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街17号。
法定代表人赵金峰，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会(2016)海仲（三）字第148号裁决书，于2016年6月8日向被执行人七台河市隆达房地产综合开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人七台河市隆达房地产综合开发有限责任公司履行法律文书所确定的给付申请执行人张柏杨人民币248,000.00元的义务，但被执行人七台河市隆达房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09执28号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张鹏飞
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一六年九月十八日
书记员 李庆坤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0769号
上诉人（原审被告）陈伟，居民。
委托代理人梁孔建、李群，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑群，居民。
被上诉人（原审原告）王淑海，居民。
被上诉人（原审原告）刘爱军，居民。
被上诉人（原审原告）陆学华，居民。
四被上诉人的委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原审被告王师林，退休干部。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师所律师。
原审被告邱泽林（曾用名邱哲林），学生。
法定代理人邱玉红，女，汉族，1973年5月24日出生。
上诉人陈伟与被上诉人王淑群、王淑海、刘爱军、陆学华、原审被告王师林、邱泽林民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年12月19日作出（2012）涟民初字第1488号民事判决。上诉人陈伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟及其委托代理人李群、被上诉人王淑海、刘爱军及四被上诉人委托代理人张兵、原审被告王师林的委托代理人王方林、原审被告邱泽林的法定代理人邱玉红到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2012）涟民初字第1488号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
二审案件受理费7450元，退还给上诉人陈伟。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年九月十八日
书记员 庞汝全
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第17号
原告：翟增光，男，汉族，住高要市大湾镇古西村委会。
被告：李志伟，女，汉族，身份证住址黑龙江省宾县宾安镇，系端州区名轩酒楼经营者。
原告翟增光诉被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告翟增光到庭参加了诉讼，被告李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年开始向被告的端州区名轩酒楼提供肉类等货物，并由有关人员验货、签收。从2013年7月1日开始，直到酒楼关门从未结数。为此，请求判令：被告立即付清所拖欠原告的货款51283元。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、2013年8月16日，肇庆市工商行政管理局端州分局出具的“个体户机读档案登记资料”，证明端州区名轩酒楼是由被告开办的。
2、2013年7月至8月，被告出具的“验收入库单”份，证明被告收到原告提供的肉类共货款51282.25元的事实。
被告没有出庭参加诉讼，也没有提供证据。
被告没有出庭对原告举证的证据进行质证，视为放弃核证和质证的权利，又无影响证据证明效力的因素存在，且原告保证真实，本院予以认可。上列证据已经庭上质证，可作为本案证据使用。
经审理查明：被告系端州区名轩酒楼（经营场所在肇庆市端州区48区康乐北路西侧体育中心东门商业街二层第03卡，以下简称名轩酒楼）的经营者。2010年12月起，原告向被告经营的名轩酒楼供应肉类，送货至名轩酒楼，并交由名轩酒楼的仓管人员签收，结算方式为每月15日支付上月货款。但被告未能按时付清货款给原告，其财务主管刘桂琼于2013年8月16日对原告的2013年7月1日至2018年8月15日的供货共48笔“验收入库单”，经核对分别署下：“7月共款31709.15”和“8月1日至15日共款19573.1”，并签名确认，以上共货款51282.25元。名轩酒楼关门停业后，原告依据有名轩酒楼仓管人员签名确认的《验收入库单》48份等证据，向本院提起诉讼。
本院于2014年1月23日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等，但被告既不到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告起诉主张被告支付拖欠货款51282.25元，并提供了48份有名轩酒楼仓管人员签收及财务主管签名确认的《验收入库单》予以证佐，本案亦不存在相互矛盾的证据，且原告又保证证据的真实，对此本院予以确认。被告拖欠原告货款51282.25元没有支付显属过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的“债务应当清偿”的规定，被告应当承担支付货款51282.25元给原告的责任，原告要求被告支付货款51282.25元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志伟应在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款51282.25元给原告翟增光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1082元，由被告承担。该费用已由原告预交，本院不作退回，被告李志伟应在履行上述付款义务时直接支付该款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年五月七日
书 记 员 钱颖连
第页共页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第101号
上诉人（一审原告）：韩树立。
被上诉人（一审被告）：邓翠珍。
委托代理人：严世熙。
上诉人韩树立因侵权责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系相邻关系。原告房屋位于贺州市新兴社区新宁街兴宁巷17号，2009年旧房改建后建成七层楼房；被告房屋位于贺州市新兴社区新宁街兴宁巷18号，2012年旧房改建后，被告房屋北面墙紧贴原告房屋南面墙建成五层楼房。2013年1月21日，贺州市城乡建设服务中心作出《关于贺州市新宁巷17号韩树立户与18号邓翠珍户建房纠纷的调查情况》，说明被告建房按照规划定线，但未按规划施工。2013年11月5日，贺州市国土资源局作出《关于兴宁巷17号与18号用地之间分界线问题的答复》，答复如下：双方未改建前二房屋间相距0.7米，其中原告有0.3米，被告有0.4米，原告改建后，与被告用地边线西南面相距0.235米，东南面相距0.179米，未建部分（原滴水）合计面积为1.9875平方米，属原告原使用范围。原告认为，被告建房占用了原告使用的土地，为此，原告向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：虽然贺州市国土资源局答复，原告房屋改建后，与被告用地边线西南面相距0.235米，东南面相距0.179米，未建部分（原滴水）合计面积为1.9875平方米，属原告原使用范围；但被告在包括上述土地范围内已经建成五层楼房，拆除被告房屋返还1.9875平方米的土地、恢复原状，将会造成被告的巨大损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，返还财产、恢复原状并不是唯一的承担侵权责任的方式，但原告明确表示不变更诉讼请求。因此，原告请求被告返还财产、恢复原状，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：驳回原告韩树立的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告韩树立负担。
上诉人韩树立不服一审判决，上诉称：一、一审判决对本案的定性错误。本案应属财产侵权纠纷，而非相邻关系纠纷。本案被上诉人在建造其房屋时，并不是因相邻的通风、采光或排水而非要占用上诉人的土地，而完全是有意霸占上诉方留给自己作通风、采光或排水用的土地。被上诉人侵犯上诉人的权益属国有土地使用权（系财产性的权益），而非相邻权（非财产性权益）。一审判决将两者混为一体，显属定性错误。二、一审判决既然确认了被上诉人侵犯了上诉人的财产，理应判决其予以返还。但却在未作任何评估的情况之下，武断认为，拆除被上诉人的墙体返还上诉人的土地会造成被上诉人的巨大损失，因此驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为这是错误的。被上诉人的侵权行为本身就是违法的，其侵占上诉人土地所建起的墙体属于违法建筑，应依法拆除，因违法行为造成的其他损害，应当由其自行承担。综上，请求二审依法查明事实，改判支持上诉人的请求。
被上诉人邓翠珍答辩称：一、被上诉人是按规划施工的，上诉人在旧房改建时已经占用了通道1.9875平方米的土地。根据2007年10月贺州市国土资源勘查测绘《韩树立成果图》证实，上诉人的旧房在未改建之前的西面长是4.74m，东面长是3.52m（j7-j8＋j9-j1）。而在2009年8月25日韩树立（户）建房测图定线规划是4.83m，在上诉人把房子建成后，西面的实际长是4.9m，东面长是3.90m。从被上诉人提交的照片看，上诉人建的房子都已经贴着被上诉人的瓦面建上去了，上诉人已擅自贴近被上诉人的原瓦房建房，并拆除被上诉人瓦边。二、贺州市国土资源局下发的《关于贺州市新宁巷17号与18号用地之间分界线问题的答复》是错误的、无效的文件。首先，上诉人提供的证据2附的2张图可以证实其提交的证据1、2都是假的，证据2附的图是2013年1月由贺州市国土资源勘查测绘院制作的，图中标明18#（被上诉人邓翠珍的住宅）还是瓦房，而且17#与18#之间还有一条通道，实际上2012年8月被上诉人就已经贴着上诉人房屋墙边对旧房改建，已经没有通道和瓦房，上诉人提交的证据2显然不符合实际。其次，国土资源局并未找被上诉人进行调查和核实本案纠纷，文件下发时也未送达给被上诉人签收。第三，根据2000年10月12日贺州市八步镇土地管理所发给被上诉人证号为：贺国用（1990）字第918号土地使用证，已经将0.7米长属于被上诉人的屋檐滴水线划进了被上诉人的土地使用证范围内。而2013年1月，上诉人和被上诉人都已改建了房屋，上诉人所称的1.9875平方米已不存在。三、被上诉人的旧房改建是根据贺州市城乡规划设计院设计构图下的建筑定线施工的，在贺州市住建委2011年11月21日的审批和贺州市城乡规划设计院设计的规划图中就已经没有了上诉人诉求的通道。因此，被上诉人在原有的地基上建房是按规划图施工，是合法的。综上，请求二审法院能以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人一审时的诉求为请求被上诉人返还其非法占用上诉人的土地1.9875平方米，修理恢复损坏上诉人房屋南门墙体，依据上诉人该诉求，本案应为侵权纠纷，一审对本案定性不当，本院予以纠正。综合全案的证据材料及贺州市国土资源局的答复，可以确认被上诉人建房占用了上诉人使用的土地1.9875平方米。虽被上诉人对贺州市国土资源局的答复有异议，主张其并未占用上诉人的土地，但被上诉人并未提供证据证实其主张，也未就该答复向贺州市国土资源局提出异议，故对被上诉人主张贺州市国土资源局的答复无效，其未占用上诉人土地的辩驳主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权责任的承担方式包括返还财产、恢复原状、赔偿损失等八种方式，本案虽然被上诉人建房时占用了上诉人的1.9875平方米的土地使用权，应当承担相应的侵权责任，但考虑到本案上诉人与被上诉人的房屋经旧房改建后均已建成楼房，若依上诉人请求判令被上诉人拆除其五层楼房返还上诉人1.9875平方米的土地将会造成被上诉人新的更大的经济损失，权衡相邻各方的利益及侵权责任的承担方式，一审在释明上诉人可通过变更诉讼请求维护自己合法权益后，上诉人仍坚持要求被上诉人返还财产、恢复原状的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上分析，一审认定事实清楚，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费100元，由上诉人韩树立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月一日
书 记 员 傅 媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1434号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郑光。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012838号行政处罚决定，要求被执行人郑光缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人郑光的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人郑光在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012838号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴明源
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第174号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第113号
申请执行人王辉，男，1986年8月15日。
被执行人孟庆坤，男，1965年8月22日。
在本院执行王辉与孟庆坤民间借贷纠纷一案中，被执行人孟庆坤已按照（2014）淇民初字第391号民事判决书民事所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 赵东强
执行员 张 超
二〇一四年九月十二日
书记员 关金良
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3973号
原告许登科，男，1989年7月19日出生。
委托代理人邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王世宽，男，1971年1月3日出生。
本院在审理原告许登科诉被告王世宽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许登科撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 李慧凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘悦怡
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02153号
原告：刘林，男，1981年5月6日生，汉族。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告刘林诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款737763.35元，押金24000元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款737763.35元、押金24000元，合计761763元并依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。2013年3月19日，2013年3月22日、2013年4月9日，旺兴公司与刘林签订了5份保价鸡合同，合同约定刘林根据保价鸡数量按每只0.5元缴纳押金，鸡苗饲养到期后，旺兴公司依合同约定按市场价格回收保价鸡。待保价鸡宰杀后，刘林凭合同、购药发票、毛鸡胴体过磅单到旺兴公司结算，结算时押金退还，公司在十天内一次性从银行付清货款。刘林依合同约定向某公司交付了毛鸡，并支付押金24000元。旺兴公司支付刘林部分毛鸡款，结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠刘林毛鸡款737763.35元。2013年7月30日，旺兴食品有限公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠刘林毛鸡款737763.35元。2014年6月17日，刘林诉讼来院。
以上事实有身份证、保价鸡合同5份、收据、还款计划书、欠款清单以及刘林的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：旺兴公司与刘林签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘林依据合同交付了毛鸡，旺兴公司亦应按照合同约定支付毛鸡款，退还押金。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，刘林要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11287600.9元，违约金比例为4.43%，欠刘林737763.35元，应支付刘林违约金32682元（4.43%×737763.35元）。综上，旺兴公司应支付刘林毛鸡款737763.35元，违约金32682元，押金24000元，共计794445元。刘林的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告刘林毛鸡款737763.35元，违约金32682元，押金24000元，共计794445元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取2857元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 阮胜宇