重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03465号
原告徐启军，男，汉族，1975年12月26日生，住山东省菏泽市。
委托代理人吴成红，重庆昆德律师事务所律师。
被告孙红强，男，汉族，1991年11月1日生，住陕西省富平县。
被告重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区双龙镇开发区，组织机构代码：55902689-3。
负责人江有玲，总经理。
委托代理人宋天鹏，男，汉族，1981年2月27日生，系公司员工，住重庆市南岸区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码：57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人黄勤，女，汉族，1988年1月21日生，系公司员工，住重庆市南岸区。
原告徐启军诉被告孙红强、重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“仁福公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启军及其委托代理人吴成红，被告孙红强、被告仁福公司的委托代理人宋天鹏，被告保险公司的委托代理人黄勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启军诉称，2013年8月26日，被告孙红强驾驶车牌号为渝BQ66**轻型货车，因行驶至华成路建设雅马哈路段转弯时，与直行周祖礼驾驶的渝B6D3**的小型客车相撞，致两车车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆第九人民医院进行治疗，治疗时间为三个月，伤情好转后出院休养，休养期间原告无法工作，造成原告损失。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告孙红强负全部责任，原告无责。被告孙红强所驾车辆为被告仁福公司所有，该车在被告保险公司处投有交强险和商业险。现原告起诉来院，要求：1、判令被告支付医疗费、护理费等共计88584.77元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内直接赔付原告，不足部分由被告孙红强和被告仁福公司赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙红强辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，其与被告仁福公司系挂靠关系。对于原告所诉请的具体金额由法院依法判决。
被告仁福公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，其与被告孙红强系挂靠关系，对于原告所诉请的具体金额待保险公司质证后，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额是30万，无不计免赔。事故发生时尚在保险期限内，对于原告所诉请的合理合法费用，同意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年8月26日10时20分，被告孙红强驾驶车牌号为渝BQ66**的轻型货车，行驶至华成路建设雅马哈路段转弯时，与直行周祖礼驾驶的车牌号为渝B6D3**的小型客车相撞，致两车车辆受损，周祖礼和渝B6D3**乘车人程利群、原告徐启军、周祖八受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告孙红强负全部责任，周祖礼、程利群、周祖八以及原告徐启军均无责任。
原告受伤后即被送往重庆市第九人民医院进行门诊救治，后住院治疗99天，共产生医疗费18623.87元。原告于2013年12月3日出院，其出院诊断为：1、右桡骨下端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、肾结石（双肾钙盐沉着）。其出院医嘱载有：1、建议继续加强腕关节非负重功能锻炼，何时负重需复查X片后由专科医师决定；2、门诊随访。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐启军属X级伤残。原告为此预付鉴定费700元。
事故车辆渝BQ66**在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为30万元，无不计免赔，事发时尚在保险期内。
另查明，原告徐启军系重庆市公安局北碚区分局民警，自2013年1月7日始至今居住于重庆市北碚区城区内。原告之子徐朝阳生于2001年9月11日，原告之母ＸＸ霞生于1940年4月20日，ＸＸ霞育有包括原告在内的五个子女。
庭审中，被告孙红强与被告仁福公司确认双方系挂靠关系，渝BQ66**轻型货车登记在被告仁福公司名下，但实际所有权人为被告孙红强，原告徐启军对此无异议。被告保险公司与被告孙红强确认保险公司的免赔率为20%，就超出交强险赔偿限额的医疗费部分由被告孙红强承担15%的赔偿责任，保险公司承担85%的赔偿责任，原告徐启军对此予以认可。
本案在审理过程中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：
一、医疗费，原、被告双方确认原告产生的医疗费共计18623.87元。
二、住院伙食补助费，原告主张32元／天，住院99天，共计3168元，三被告对标准无异议，但认为原告从2013年10月10日至12月3日仅是在医院接受磁疗，故只认可住院天数为43天。
三、营养费，原告主张500元，三被告对此不予认可。
四、护理费，原告主张按照80元／天计算，计99天，共7920元。三被告对标准无异议，但仅认可护理时间为43天。
五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告根据其十级伤残，按照城镇标准主张残疾赔偿金45936元，三被告对此予以认可。原告主张其母ＸＸ霞的被扶养人生活费为978.6元，主张其子徐朝阳的被扶养人生活费为4733.4元（15778元／年×6年×10%÷2人），三被告对ＸＸ霞的被扶养人生活费无异议，但认为徐朝阳的被扶养人生活费应计算5年。
六、交通费，原告主张500元，三被告认可300元。
七、误工费，原告主张2400元，三被告对此予以认可。
八、精神损害抚慰金，原告主张3000元，三被告请求法院酌情认定。
九、鉴定费，原告垫付700元，三被告予以认可。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、重庆市第九人民医院病案资料、医疗费票据、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、证明以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事机动车辆渝BQ66**号车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险中的有责死亡伤残赔偿限额为110000元，（含项目：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等）、医疗费用赔偿限额为10000元，（含项目：医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）。其中商业第三者责任保险的赔偿限额为30万元，无不计免赔，不计免赔率为20%。由于被告孙红强与被告仁福公司系挂靠关系，故本案中超出交强险赔偿限额部分由被告孙红强与被告仁福公司承担连带赔偿责任，又由于该肇事车辆投有商业第三者责任保险，故被告孙红强与被告仁福公司应当承担的赔偿金额由被告保险公司在商业第三者保险赔偿限额内进行赔偿，尚有超出部分，由被告孙红强与被告仁福公司连带赔偿。
对因本次交通事故产生的各项费用，本院作如下认定：
一、医疗费，原、被告双方确认医疗费共计18623.87元，且有相关票据予以佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费，本院认为，原告所举示的病案资料载有实际住院天数为99天，被告对于原告住院天数不予认可，但并未举示相关证据证明其抗辩理由，故本院依法认定原告的住院天数为99天。而双方对32元／天的标准无异议，因此，原告所主张的住院伙食补助费3168元符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费，本院认为，原告并无额外需加强营养的出院医嘱，对此费用不予支持。
四、护理费，双方对80元／天的计算标准无异议，本院予以确认，对于护理时间，依据前述，本院认为，原告的护理时间应为99天，故对原告主张的7920元护理费予以支持。
五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原、被告双方对残疾赔偿金45936元及ＸＸ霞的被扶养人生活费978.6元均无异议，本院对此予以尊重。但三被告认为徐朝阳的被扶养人生活费应计算5年，本院认为，徐启军的受伤时间为2013年8月26日，当时其子徐朝阳尚未年满12岁，故原告的计算方式正确，原告所主张的被扶养人生活费共计5712元（978.6元＋4733.4元）。因此，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计51648元。
六、交通费，本院根据原告的伤情及本案案情，酌情为其主张300元。
七、误工费，原告主张2400元，三被告对此予以认可，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况及本案具体案情，对原告所主张的3000元精神损害抚慰金予以支持。
九、鉴定费，原告垫付700元，三被告予以认可，本院予以确认。
综上所述，原告徐启军因本次交通事故产生的医疗费用项目为21791.87元（含：医疗费18623.87元、住院伙食补助费3168元），伤残赔偿费用项目为65268元（含：残疾赔偿金51648元、交通费300元、护理费7920元、误工费2400元、精神损害抚慰金3000元），鉴定费700元。共计87759.87元。
故对于本案中的赔偿费用，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告65268元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告8018.47元（11791.87元×80%×85%），由被告孙红强与被告仁福公司连带赔偿原告4473.4元（11791.87元-8018.47元＋700元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告徐启军各项费用共计75268元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐启军各项费用共计8018.47元。
二、被告孙红强与被告重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告徐启军各项费用共计4473.4元。
三、驳回原告徐启军的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为857元，由被告重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司公司负担（此款原告已经向法院预交，被告仁福公司应于本判决生效之日起5日内直接支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈思佳