昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5870号
原告：云南贝龙楼宇设备工程有限公司。
法定代表人：杨焱，总经理。
住所：云南省昆明市金实小区华信园金夏路**号。
委托代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明迈腾科技有限公司。
法定代表人：陈某某。
住所：云南省昆明市五华区华山西路***号附*号*幢*单元***室。
委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司诉被告昆明迈腾科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司的委托代理人李彦波，被告昆明迈腾科技有限公司委托代理人刘宇舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司诉称：原、被告为业务合作伙伴，在接到原告结算材料款项通知后，被告到原告处办理相应材料款结算手续时，将原告办理结算材料款的工作人员李某某打伤，李某某父母到现场处理打人事件时，因情绪不稳导致心脏病发作，后原告反复安抚李某某及其父母，并就其被打事宜进行协商后达成了赔偿协议，现原告方已经按照协议约定赔偿了李某某各项损失合计24981.29元，原告方认为，被告法定代表人将李某某打伤属于履行工作职责过程中导致第三人受损，相关的赔偿责任应当由被告方承担。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计24981.29元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告昆明迈腾科技有限公司答辩称：一、本案的诉讼主体不正确，原告的员工发生争执不构成职务行为，是双方的个人行为，上述行为和公司经营活动无关，不是履行工作的行为，根据法律，原告不具有追偿权的权利；二、原告方员工李某某有过错，被告的法定代表人也因此受了轻微伤。
原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司提供了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：接处警登记表、询问笔录，欲证明：2016年2月4日，被告公司工作人员（法定代表人）到原告公司结算材料价款时，在核对材料款过程中，被告公司工作人员以款项不对为由，与原告方工作人员李某某发生争执，后并动手将原告公司工作人员李某某打伤；
第二组证据：赔偿协议、收条，欲证明：发生该起打人事件后，原告方先行向李某某支付因受伤导致的各项损失合计24981.29元，对于该项损失，原告方依法享有向被告方追偿的权利；
第三组证据：医疗费发票两份、新华医院检查报告单两份，欲证明：李某某被打伤后，被送往新华医院检查治疗，产生医疗费1481.3元；
第四组证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明：经过昆明市公安分局委托，李某某因此次伤害造成的伤情为轻微伤，并产生鉴定费700元。
被告昆明迈腾科技有限公司对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据中真实性予以认可，证明内容不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证明内容不予认可，李某某和被告员工打架行为不属于职务行为，双方是否达成协议和被告无关，被告不是承担赔偿的责任主体，协议内容是否合法未经判定，对协议第三人不能产生法律效力；对第三组证据真实性予以认可，关联性和证明内容不予认可，看不出检查项目的必要性，也无法看出医疗费是否是因事故伤情产生；对第四组证据真实性予以认可，证明内容不予认可，鉴定费用和本案各项费用没有关联性。
被告昆明迈腾科技有限公司提交以下证据证明其主张：
第一组证据：1、询问笔录1份；2、照片2张，欲证明：2016年2月4日，被告的法定代理人陈某某到原告处收货款，与原告员工李某某发生口角，继而发生肢体冲突。李某某先动手引发冲突，具有相应过错。
第二组证据：1、司法鉴定意见书；2、鉴定费发票1张；3、门诊收费票据2张；4、急诊病历1张，欲证明：经法医鉴定，陈某某的伤情为轻微伤，垫付医疗费256元，鉴定费790元。
原告对被告提交的证据的经质证后认为：对第一组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，根据原告提交的接警记录里看出是被告方工作人员先动手的；对第二组证据真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，委托方是陈某某本人委托的，该司法鉴定中送检的材料显示的时间和该事故发生时间不吻合，该鉴定意见书中记载的陈某某的伤情也不吻合，时间和事故发生时间间隔过长。
本院对原、被告双方所提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，对证据的证明目的将结合本案案情及庭审中当事人的陈述在以下予以综合评判。
根据原、被告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2016年2月4日，被告法定代表人陈某某到原告公司住所昆明市金实小区华信园金夏路15号核对双方账目的过程中，与原告公司的员工李某某因核对款项发生争执进而双方发生肢体冲突，致原告的员工李某某与被告法定代表人陈某某均全身多处软组织挫伤。李某某随后被送往云南新新华医院门诊治疗，产生检查费1260.8元、药费230.5元、鉴定费700元。2016年2月26日，原告与李某某及李某1、许某某签订赔偿协议书，由原告向李某某赔偿医疗费1481.3元、误工费1699.99元、交通费350元、营养补助费750元、鉴定费700元，同时因李某某父母到现场处理事故导致心脏病发作支付精神抚慰金20000元，2016年2月9日，原告向李某某、李某1、许某某支付了协议约定的金额，三人亦向原告出具了收条。
本院认为：本案争议的焦点有二：第一是被告法定代表人陈某某与原告员工李某某因核对账目发生肢体冲突的行为是否为职务行为。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对从事雇佣活动的规定，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告法定代表人陈某某是在履行核对账目的职务过程中，因与原告公司的员工李某某由于账目核对问题而发生肢体冲突，故被告法定代表人陈某某的该行为与履行核对账目这一职务行为有内在的因果联系，本院依法对被告法定代表人陈某某与原告员工李某某发生肢体冲突的行为其性质认定为职务行为，进而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”故对于被告法定代表人陈某某的职务行为由被告承担民事责任。第二，原告对被告是否具有追偿权的法律依据及追偿权的范围。虽然我国法律没有直接规定对劳动关系中用人单位向劳动者承担责任后可以向实施侵权的第三人追偿，但参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，原告在向员工李某某赔偿后，同样可以向第三人即被告追偿，赔偿的范围应当按照法律规定计算，原告与员工李某某合意的赔偿范围属于双方对自身权利义务的处分，但不得以该合意约束第三人，而应当基于法律规定界定第三人的赔偿范围。根据庭审及原告提交的证据，本次事故致李某某产生的费用确认为：1、医疗费：凭有效票据确认为1481.3元；2、鉴定费：凭有效票据确认为700元；3、交通费：酌情确认为100元；4、营养费：原告没有提供证据证明李某某的病情有医嘱等需要加强营养，原告向李某某支付750元，属于对自身权利的处分，但不应当由被告承担；5、精神抚慰金：原告因李某1、许某某到现场处理李某某的事故导致心脏病突发而支付的精神抚慰金，并不是向李某某本人支付，而且李某某本人的伤情也未达到伤残，故对于原告已经垫付的20000元精神抚慰金，属于原告自愿给付的权利处分，不应当由被告承担，本院不予确认。以上合计2281.3元，结合本案案情，李某某与陈某某发生的肢体冲突，双方均存在过错，本院确认被告按照50%的民事责任比例承担，为1140.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明迈腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司赔偿人民币1140.7元；
二、驳回原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由原告云南贝龙楼宇设备工程有限公司负担405元，被告昆明迈腾科技有限公司负担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯金丹