wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第227号
原告卢某某。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
原告卢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人冷天鹏、被告黄某某及其委托代理人饶小群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍相识，后不久便开始同居生活。2009年2月9日，原告草率地同被告到修水县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月14日，原、被告生育一男孩，取名黄某甲，一直在原告家抚养。由于双方性格不合，从同居时起根本就没有共同语言等原因，导致产生很多矛盾，屡次发生争吵。俩人因感情不和，被告自2010年底起至今在外务工，双方分居已近三年。被告自小孩出生后，对小孩不问不管，可见被告对家庭没有一点责任心。双方的婚姻早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。综上，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，且被告也多次规劝，被告仍一意孤行。故原告诉诸法院，提出判决原、被告离婚，婚生子黄某甲由原告抚养、不要被告承担抚养费的诉讼请求。
被告辩称，同意离婚，但要求做亲子鉴定。若小孩不是我的，要求原告赔偿；若小孩是我的，抚养权应归我。
经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍相识谈婚，2009年2月9日经政府登记结婚。2010年7月14日，双方生育一子，取名黄某甲，现随原告生活。原、被告无婚后共同财产，也无婚后共同债权。庭审中，原告表示有婚后共同债务，但未提供证据证明，且被告又不予认可，故本院不予认定。被告在庭审中表示黄某甲不是原、被告双方的婚生子，但未提供证据证明，也未申请亲子鉴定，故本院不予采信。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、常住人口信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，并自愿登记结婚，双方应珍惜夫妻感情。但原、被告婚后经常因琐事吵闹，导致双方夫妻感情不和，同时被告表示同意离婚，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。为有利于子女健康成长，以不改变其生活环境为宜，本院认为黄某甲继续随原告生活，由原告抚养。庭审中，原告表示自愿承担子女抚养费，此系其真实意思表示，故本院予以支持。在本院审理过程中，原告表示自愿向被告一次性支付15000元经济补偿，此系原告的真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某甲由原告卢某某抚养至成年，抚养费由原告卢某某负担。
三、原告卢某某于本判决生效后三日内向被告黄某某支付经济补偿15000元。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 丁访意
二〇一四年四月一日
书记员 李福来
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第319号
原告：金某。
委托代理人：谢兴华、黄婷。
被告：南某。
本院受理原告金某与被告南某离婚纠纷一案后，被告南某对管辖权提出异议，认为其现居住地在浙江省黄岩区院桥镇闸头11号，为经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖之规定，本案应当由台州市黄岩区人民法院管辖，故要求将本案移送到黄岩区人民法院审理。
经审查，被告南某户籍所在地为浙江省黄岩区院桥镇闸头11号，自2013年4月始，被告一直居住于浙江省黄岩区院桥镇闸头11号，该事实原告无异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十六条之规定，裁定如下：
被告南某对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市黄岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一四年四月十五日
书记员 曹宇宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01998号
申请执行人王学珍。
被执行人南通荣华混凝土有限公司，住所地海门开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标，总经理。
申请执行人王学珍与被执行人南通荣华混凝土有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）启开民初字第00132号民事判决书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通荣华混凝土有限公司赔偿王学珍损失以及案件受理费、鉴定费用合计57052.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人南通荣华混凝土有限公司以及法定代表人裴相标纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 晖
执行员 金 辉
执行员 韩 松
二〇一五年十二月八日
书记员 施海荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第831号
罪犯冯超，男，1993年3月6日生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年1月17日作出（2012）金牛刑初字第144号刑事判决，以被告人冯超犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月20日起至2021年9月19日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149分。另查明，罪犯冯超被判处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3412号
上诉人（原审被告）吴冬苗，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）王鸿宣，女，1966年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）吴家梁，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）庄福将，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
上诉人吴冬苗、王鸿宣、吴家梁因与被上诉人庄福将民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5571号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴冬苗、王鸿宣、吴家梁未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴冬苗、王鸿宣、吴家梁自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邱妙菲
附：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第643号
原告陈丽琴，女，1978年05月13日出生，汉族，铅山县人。
被告肖英，女，1981年10月15日出生，汉族，铅山县人。
原告陈丽琴与被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽琴到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽琴诉称，2012年8月6日，被告肖英经人介绍向原告借款40，000元，并出具了借条，借条上载明被告以工资卡作为抵押，双方口头约定了利息为五分。后原告多次向被告催收，被告至今未还。故原告提起诉讼，请求判令被告肖英立即归还原告借款人民币40，000元及其利息（利息按每月2.5分从借款之日起计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了被告肖英2012年8月6日向原告出具的欠条，证明被告肖英向原告借款40，000元及至今未还的事实。
被告肖英经本院传票传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告肖英向原告陈丽琴
借款40，000元，并出具了借条，借条内容为“今借到陈丽琴人民币肆万元整，以工资卡作为抵押，卡号：×××”，张菊香作为担保人在借条上签名。后原告多次向被告催要借款，被告肖英至今未还。
本院认为，被告肖英向原告陈丽琴借款40，000元，有其出具的借条证实，系被告的真实意思表示，被告肖英应当履行还款义务，原告请求判令被告肖英立即归还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告陈丽琴要求被告肖英支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖英于判决生效后五日内归还原告陈丽琴借款人民币40，000元。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费800元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一四年九月二日
书记员 刘旖旎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3429号
原告邵秀娥。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
被告陈福英。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
原告邵秀娥诉被告陈福英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告邵秀娥委托代理人张文杰、被告陈福英及其委托代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀娥诉称，原、被告系母女。2013年9月，在被告怂恿下，原告委托被告将本市双辽新村XXX号501－502室房屋出售给了案外人郑某某、李某，得房款1，450，000元，均汇入了被告银行账户。鉴于上述房屋中有一半系原告配偶的遗产，所有继承人将上述遗产作了合法分割。原告将自己所得的售房款计人民币867，000元（以下所涉币种均为人民币）交给被告保管。自2013年10月中旬起，原告居住被告处，由被告照顾。同时，将自己的退休工资卡交给被告，用于养老开支，希望被告能善待原告，尽到赡养义务。因原告儿子陈国青及孙子陈亮户籍原在出售的房屋内，原告同意赠与陈国青1**，000元、陈亮100，000元，被告将相应钱款交于二人，余款由被告擅自挪作他用。被告又不能较好地照顾原告，使原告生活质量每况愈下。同年4月，儿子陈国青将原告接至自家居住，经过调养，原告身体得到了恢复。原告要求被告返还所保管的款项612，000元，但被告不予同意，故向法院起诉，判令被告归还原告钱款612，000元。
被告陈福英辩称，原告委托被告保管867，000元，后赠与被告250，000元，以便于被告购买经济适用房，又交付原告30，000元存单一份作为赠与，赠与陈国青1**，000元、陈国青之子陈亮100，000元。2014年2月20日，原告委托被告取款15，000元，其中赠与被告儿子张勇10，000元，赠与陈国青50**元。被告处尚余钱款317，000元，同意返还原告。
经审理查明，原、被告系母女。2013年9月，原告出售本市双辽新村XXX号501－502室房屋，得房款1，450，000元。鉴于上述房屋中有一半系原告配偶的遗产，原告及子女作为继承权人将上述遗产作了合法分割，原告将其所有的份额及所得的遗产共867，000元交给被告暂时保管，明确用于原告养老。后经原告同意，被告交付陈国青原告赠与款155，000元，交付陈国青之子陈亮原告赠与款100，000元。2013年10月起，原告居住被告处，由被告照顾。2014年4月，原告至陈国青处生活。因原告向被告催讨所余钱款612，000元未果，现起诉来院，作如上诉请。
审理中，被告为证明原告赠与其280，000元，提供被告出具的收条一份，原告儿子陈某某、原告亲戚邵某某到庭作证。证人陈某某陈述：2013年10月，原告对其说，被告住房困难，原告要赠与一部分钱给被告购买经济适用房。后来原告又告知，给了被告250，000元买房。证人邵某某陈述：其去被告家看望原告时，原告诉说，被告住房困难，要给被告250，000元购买房屋。原告质证认为，原告未赠与过被告任何钱款，收条系被告伪造，不予认可。证人陈述不事实，与被告陈述自相矛盾，又系间接证据，亦不予认可。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告委托被告保管钱款867，000元，后原告赠与陈国青及陈亮255，000元，现原告要求被告返还所余钱款612，000元，于法有据，本院应予准许。被告主张，原告曾赠与280，000元，其提供的收条系其自己书写，无被告签名，二位证人均陈述，听原告诉说赠与被告250，000元，现原告予以否认，故被告主张，证据不足，本院不予采纳。被告还主张，其交于其儿子原告赠与款10，000元，交于陈国青原告赠与款5000元，因未提供相应证据，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陈福英应于本判决生效之日起十日内返还原告邵秀娥钱款人民币612，000元。
本案受理费人民币9920元，由被告陈福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第181号
申请执行人陈玉冬，女，195X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人钟上舜，男，197X年X月X日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人陈玉冬与被执行人钟上舜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人偿还赔偿款13969.07元及迟延履行期间利息。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人陈玉冬同意终结本次执行程序。待找到被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2012）樟民初字第932号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年九月一日
书记员 李 霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03499号
原告左治谦，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告李德秀，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告左治谦诉被告李德秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告左治谦于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左治谦的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左治谦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左治谦负担。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 智
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1567号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。
负责人蒋雪东，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告八达电工集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路16号。
法定代表人施永才，该公司董事长。
委托代理人杨理科，该公司法务。
被告宜兴市八达电缆厂，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路**号。
投资人施永才，该厂厂长。
委托代理人杨理科，该厂法务。
被告江苏广益塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新西路3号。
法定代表人朱为民，该公司董事长。
被告朱暗生。
被告施永才。
被告施昕昊。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行）与被告八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）、宜兴市八达电缆厂（以下简称八达厂）、江苏广益塑业有限公司（以下简称广益公司）、朱暗生、施永才、施昕昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷，被告八达公司、八达厂的共同委托代理人杨理科均到庭参加诉讼，被告广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年6月14日，农商行与八达公司约定自2013年6月17日起至2015年6月17日止，八达公司可在农商行筹借最高余额不超过1000万元的贷款，由八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊为上述贷款提供连带责任保证。2013年6月18日，农商行按约发放贷款，八达公司未能按期偿还借款，八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊亦未履行保证责任。其催要无果，又因另一保证人范余琪已死亡，施永才系范余琪之夫，施昕昊系范余琪之子，故农商行诉至法院，要求判令：1、八达公司立即支付借款本金9942249元及相应利息（以本金9942249元为基数自2014年2月21日起至2014年6月16日止按年利率9%计算；自2014年6月17日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计息）；2、八达公司赔偿农商行为实现债权支付的律师费275400元；3、八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊对上述第一、二项债务承担连带保证责任；同时施永才、施昕昊以所继承范余琪的遗产承担债务清偿责任或者在继承遗产的范围内承担债务清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，农商行变更第三项诉讼请求为：八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告八达公司、八达厂共同辩称：1、对借款和担保的事实均无异议，但因公司目前周转困难，无力偿还和代偿借款；2、对农商行主张的利息由法院依法审核；3、对农商行主张的律师费，因尚未实际发生，故要求驳回农商行关于律师费的主张。
被告广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊均未作答辩。
经审理查明：2013年6月14日，农商行与八达公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年6月17日起至2015年6月17日止，农商行根据八达公司的需要、资信状况和担保情况等向八达公司提供最高余额不超过1000万元的贷款，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息。合同第四条约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
次日，农商行与广益公司、八达厂、朱暗生、施永才、施昕昊签订最高额保证合同一份，合同约定八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊自愿为八达公司自2013年6月17日起至2015年6月17日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额1000万元范围内提供担保。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
同年6月18日，农商行按约向八达公司发放贷款1000万元，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月16日止，利率为年利率9%。借款到期后，八达公司未按约归还本息，截至2014年2月20日，八达公司结欠农商行借款本金9942249元，利息也仅支付至该日。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费275400元。
另查明：八达厂系个人独资企业，投资人为施永才。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是八达公司未及时归还借款本息，八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊未履行担保责任所致，责任在各被告。八达公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。各保证人应按约履行保证义务。其中，施永才既为八达厂投资人，又为连带责任保证人，现农商行选择要求其承担保证义务，于法有据，本院予以支持。审理中，八达公司、八达厂称农商行主张的律师费尚未实际发生，故不予认可，本院认为，江苏荆溪律师事务所已实际提供了律师代理服务，且借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，该收费标准合理，故对农商行主张的律师费275400元，本院予以支持，对八达公司、八达厂的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、八达电工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行借款本金9942249元及利息（自2014年2月21日起至2014年6月16日止按年利率9%计算；自2014年6月17日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算）。
二、八达电工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行为实现债权需支付的律师费损失275400元。
三、宜兴市八达电缆厂、江苏广益塑业有限公司、朱暗生、施永才、施昕昊对八达电工集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91246元减半收取45623元、财产保全费5000元，共计50623元，由八达公司、八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊负担。该款已由农商行垫付，八达公司、八达厂、广益公司、朱暗生、施永才、施昕昊于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹融荣
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第340号
申请执行人龙江县邮政局
地址龙江县龙江镇劳动街109号。
法定代表人孟庆祝，职务局长
被执行人郭长华，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某林场。
龙江县邮政局申请执行郭长华金融借款纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民督字第33号支付令，已经发生法律效力，申请执行人龙江县邮政局于2015年2月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人郭长华于2015年4月20日给付申请执行人29219元，剩余执行款申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民督字第33号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁峰
二〇一五年四月二十日
书记员 于欢
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第72号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，汉族，生于1983年11月21日，现住新疆昌吉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被奇台县公安局依法取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人向某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月9日作出（2015）奇刑初字第77号刑事判决，以被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人向某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向某某又以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人向某某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某某撤回上诉。
奇台县人民法院（2015）奇刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 马雅婷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1534号
申请人王翠琴，女，1967年2月7日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王翠琴于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23259元未给付，要求被申请人给付所欠工资23259元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王翠琴工资23259元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费127元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民初字357号
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社。
负责人范启波，主任。
被告马凤萍，女。
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社诉被告马凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社者海信用社递交的起诉状中未记明被告马凤萍的工作单位、住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告会泽县农村信用合作联社者海信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李再会
人民陪审员 金裕华
人民陪审员 牟加甫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张才亮
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第21号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人路海权，别名陆海峰，男，1978年7月25日出生，身份证号码2223041978********，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省大安市太山镇前地窝卜屯。2014年7月2日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留，同年8月4日被肇东市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年8月6日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人路海权犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人路海权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月期间，被告人路海权通过朋友陈喜全某某介绍与家住肇东市五站镇的被害人姜忠学某甲相识，当路海权得知姜忠学某甲儿子姜山某乙毕业后无工作，便向姜忠学某甲谎称自己认识人保财险哈尔滨市保险分公司的领导，能为姜山某乙办到保险公司上班为由，骗取了姜忠学某甲的信任，并以办工作要送人情费为借口，先后数次共计骗取姜忠学某甲人民币160000元后挥霍。
被害人姜忠学某甲发现被骗后报警，哈尔滨市道外区公安分局民警经侦查于2014年7月1日在哈尔滨市南岗区宣信街鑫顺旅店将被告人路海权抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人路海权虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关对路海权的量刑提出建议，建议对路海权判处四年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人路海权对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2013年4月的一天，被告人路海权通过朋友陈喜全某某介绍与家住肇东市五站镇的被害人姜忠学某甲相识，当路海权得知姜忠学某甲儿子姜山某乙毕业后无工作，便向姜忠学某甲谎称自己认识人保财险哈尔滨市保险分公司的领导，能为姜山某乙办到保险公司上班，骗取了姜忠学某甲的信任，并以办工作要送人情费为借口，骗取姜忠学某甲6万元。大约过了两个月，路海权以领导已经收完钱，不提此事，是嫌钱少为由，骗取姜忠学某甲3万元。又过了两个月，路海权以还需要钱为由，又骗取姜忠学某甲7万元。共计骗取姜忠学某甲160000元后挥霍。
姜忠学某甲发现被骗后报警，哈尔滨市道外区公安分局民警经侦查，于2014年7月1日在哈尔滨市南岗区宣信街鑫顺旅店将路海权抓获。
上述事实，被告人路海权在开庭审理时无异议，并有其供述，证人姜山某乙、陈喜全某某、王德义某某、李晓航某某、路海玲某某证言，被害人姜忠学某甲陈述，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司情况说明，肇东市公安局情况说明，到案经过，破案经过，辨认笔录，调取证据清单，在逃人员登记信息表，在逃人员信息登记撤销表，肇东市公安局刑警大队关于路海权诈骗案的补充侦查情况说明，常住人口基本信息、视听资料（光碟二张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路海权以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于路海权坦白罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路海权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2019年10月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 范学忠
人民陪审员 温中印
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0008-1号
申请人李波，居民。
委托代理人邹淑龙。
被申请人张法涛，居民。
被申请人新泰市中惠众交通器材门市部。
住所地山东省新泰市新安路西段路北。
负责人张法涛。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地山东省泰安市泰山区迎暄大街***号。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，对被申请人新泰市中惠众交通器材门市部、张法涛分别所有的鲁J86***重型半挂牵引车、鲁JH3**挂重型平板半挂车予以保全并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人新泰市中惠众交通器材门市部、张法涛分别所有的鲁J86**重型半挂牵引车、鲁JH3***挂重型平板半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00989号
罪犯周德斌，男，1976年10月10日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年6月11日作出（2007）狮刑初字第386号刑事判决，认定周德斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳），没收违法所得一万三千四百零九元（未缴纳）。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯周德斌的刑罚，经福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）榕刑执字第5682号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。后经本院于2013年1月18日裁定减去有期徒刑一年六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周德斌减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周德斌在�刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周德斌在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度连续获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周德斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德斌减去有期徒刑六个月（刑期自2006年9月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第747号
上诉人（原审被告）：项某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：卢某，户籍地址浙江省开化县。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）项某的住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其在2014年7月起居住在深圳市福田区国皇大厦龙云阁21D-A室，但截至被上诉人（原审原告）卢某2014年12月25日起诉至原审法院，上诉人在福田区连续居住不满一年，不能认定为上诉人的经常居住地，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第10号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，住河北省承德市。
被告人轩宗英，住河北省承德市。2007年因涉嫌故意伤害被判处有期徒刑七年，2013年10月30日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留，同年9月26日被承德市公安局双桥分局拘留，并于9月30日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人轩宗英犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民诉讼原告人王某甲向本院提起了附带民事诉讼。本院于2014年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉，被告人轩宗英、附带民事诉讼原告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年9月22日9时许，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，被告人轩宗英酒后无故翻动王某甲随身背的斜肩包后，王某甲发现质问轩宗英为何动包时，双方发生争吵，后被人劝开，王某甲准备离开时，轩宗英将王某甲打伤，后经司法鉴定王某甲的伤情为轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人轩宗英的供述；2、被害人王某甲的陈述；3、证人马某某、刘某某、蔡某某证言；4、鉴定意见；5、刑事判决书、释放证明；6、户籍信息。
附带民事诉讼原告人王某甲要求依法追究被告人轩宗英的刑事责任，并要求被告人轩宗英赔偿其各项经济损失人民币70000元。（其中包括附带民事诉讼原告人王某甲医疗费10000元、生活补助费5000元、误工费50000元、精神抚慰金5000）。
被告人轩宗英对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，愿赔偿被害人实际损失，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明：2014年9月22日9时许，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，被告人轩宗英酒后无故翻动王某甲随身背的斜肩包，王某甲发现后质问轩宗英为何动包时，双方发生争吵，轩宗英将王某甲打伤，经司法鉴定王某甲伤情为鼻外伤，右手闭合伤软组织挫伤，双侧鼻骨、双侧额骨及鼻中隔骨折，已构成轻伤二级；刑事附带民事原告人宝财共花费门诊医疗费3949.33元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人轩宗英的供述，证实2014年9月22日9时许，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，被告人轩宗英怀疑被害人王某甲碰瓷，故上前与被害人王某甲理论，因言语不和打了起来，其将被害人王某甲打伤。
2、被害人王某甲的陈述，证实2014年9月22日9时许，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，被告人轩宗英酒后无故翻动王某甲随身背的斜肩包，王某甲发现后质问轩宗英为何动包时，双方发生争吵，轩宗英将王某甲打伤。
3、证人马某某的证言，证实2014年9月22日9时许，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，被告人轩宗英酒后无故翻动王某甲随身背的斜肩包，王某甲发现后质问轩宗英为何动包时，双方发生争吵，轩宗英将王某甲打伤。
4、证人刘某某的证言，证实刘某某在碧峰家园一区院内经营一个饸饹店，2014年2月24日，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，其看见被告人轩宗英酒后殴打被害人王某甲。
5、证人蔡某某的证言，证实蔡某某居住在碧峰家园小区五号楼4单元111号，2014年2月24日，在承德市双桥区碧峰家园一区5号楼楼下，其看见被告人轩宗英酒后用拳头将被害人王某乙子打伤，其用卫生纸帮王宝财王某甲。
6、伤情鉴定书，证实被害人王宝财王某甲鼻外伤，右手闭合伤软组织挫伤，双侧鼻骨、双侧额骨及鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。
7、刑事判决书、释放证明，证实被告人轩宗英曾因故意伤害被判处有期徒刑七年，于2013年10月30日刑满释放。
8、户籍信息，证实被告人轩宗英犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
9、医药费票据，证实被害人王宝财王某甲费为人民币3949.33元。
本院认为，被告人轩宗英随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人轩宗英是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人轩宗英如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人轩宗英的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王宝财王某甲医疗费、误工费等经济损失，应依法予以赔偿。误工费本院酌定100天，因被害人未提供工资证明，应按河北省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，即22580元÷365天×100天=6186.31元。附带民事诉讼原告人王宝财王某甲告人轩宗英赔偿其生活补助费、精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人轩宗英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月22日起至2016年12月21日止）
二、被告人轩宗英赔偿刑事附带民事原告人王宝财王某甲等经济损失人民币10135.64元（其中包括门诊医疗费3949.33元、误工费22580元÷365天×100天=6186.31元）于本判决生效后十日内付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王宝财王某甲诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉全
审 判 员 谭 振
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 安伯钊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02358号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
负责人徐昌熙，系该支行行长。
被告肖桃香，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨宗伦，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告肖连艮，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业股份有限公司酉阳支行诉被告肖桃香、杨宗伦、肖连艮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，因需要补充相关证据，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费1979元，因撤诉减半收取989.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，余款989.5元退还原告。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 群
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行初字第00033号
起诉人杨庆，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。
2015年5月21日，本院收到起诉人杨庆提交的行政起诉状。杨庆称，2013年3月15日，起诉人驾驶车辆在京港澳高速湖南段1508KG+300米处因前方拥堵正常停车，被闽A27**重型半挂牵引车从后面猛烈撞击，导致起诉人车损人伤。3月20日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队的办案交警通知起诉人办理交通事故责任认定手续。当时办案交警未要求事故责任方向起诉人支付医疗费用，起诉人当场表示了异议，办案交警承诺会处理好。3月25日，起诉人再次到交警队要求办案交警责令事故责任方垫付医药费，但办案交警告知起诉人，事故责任方已经做了评估报告，其驾驶员及车辆均已放行。起诉人认为：1、在3月20日至3月25日起诉人住院期间，起诉人已经提出了调解申请，被起诉人没有经过起诉人的同意，私自将交通事故责任车辆和人员放行，其行为严重违法，对此造成起诉人的经济损失应承担赔偿责任。2、对事故责任方的车辆进行评估鉴定时没有通知起诉人参加，导致起诉人无法申请重新鉴定。起诉人的损失约有10万元，而得到的赔偿只有6.4万元，因此造成的损失差额应由被起诉人承担并应当就此登报道歉。3、车辆定损之后，办案交警要求起诉人先交发票才能赔偿，操作程序不合法，导致起诉人因无法取回发票原件而在民事权益方面造成了重大的经济损失。故请求法院判令：1、确认被起诉人湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队在处理3.15追尾事故工作中没有依法进行调解，没有依法进行检验鉴定，非法解除对责任方车辆的扣留等行为违法；2、由被起诉人赔偿起诉人经济损失20万元，并在省市级报纸上登报向起诉人道歉。
经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉人杨庆于2013年3月25日从交警队得知其交通事故责任方的车辆已经做出评估报告并已放行。起诉人杨庆应自2013年3月25日起两年内向法院提起诉讼。现起诉人于2015年5月21日向本院提起本案诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对于起诉人杨庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 谢 英
审判员 罗艳华
审判员 周进军
二〇一五年六月一日
书记员 邓斯洋
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行初字第00033号起诉人杨庆，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。2015年5月21日，本院收到起诉人杨庆提交的行政起诉状。杨庆称，2013年3月15日，起诉人驾驶车辆在京港澳高速湖南段1508KG+300米处因前方拥堵正常停车，被闽A27**重型半挂牵引车从后面猛烈撞击，导致起诉人车损人伤。3月20日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队的办案交警通知起诉人办理交通事故责任认定手续。当时办案交警未要求事故责任方向起诉人支付医疗费用，起诉人当场表示了异议，办案交警承诺会处理好。3月25日，起诉人再次到交警队要求办案交警责令事故责任方垫付医药费，但办案交警告知起诉人，事故责任方已经做了评估报告，其驾驶员及车辆均已放行。起诉人认为：1、在3月20日至3月25日起诉人住院期间，起诉人已经提出了调解申请，被起诉人没有经过起诉人的同意，私自将交通事故责任车辆和人员放行，其行为严重违法，对此造成起诉人的经济损失应承担赔偿责任。2、对事故责任方的车辆进行评估鉴定时没有通知起诉人参加，导致起诉人无法申请重新鉴定。起诉人的损失约有10万元，而得到的赔偿只有6.4万元，因此造成的损失差额应由被起诉人承担并应当就此登报道歉。3、车辆定损之后，办案交警要求起诉人先交发票才能赔偿，操作程序不合法，导致起诉人因无法取回发票原件而在民事权益方面造成了重大的经济损失。故请求法院判令：1、确认被起诉人湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队在处理3.15追尾事故工作中没有依法进行调解，没有依法进行检验鉴定，非法解除对责任方车辆的扣留等行为违法；2、由被起诉人赔偿起诉人经济损失20万元，并在省市级报纸上登报向起诉人道歉。经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉人杨庆于2013年3月25日从交警队得知其交通事故责任方的车辆已经做出评估报告并已放行。起诉人杨庆应自2013年3月25日起两年内向法院提起诉讼。现起诉人于2015年5月21日向本院提起本案诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对于起诉人杨庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 谢 英审判员 罗艳华审判员 周进军二〇一五年六月一日书记员 邓斯洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1428号
原告黄国栋，男，汉族。
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
被告孙静，女，汉族。
原告黄国栋与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国景到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限为1年，自2012年1O月11日起至2013年1O月10日止，月利率为2%。原告将借款20万元转账至被告指定的其名下的建设银行宝安前进支行的账户内，被告在收到借款后向原告出具了《借款借据》及《收据》，确认收到借款20万元。借款期限届满后，被告至今未归还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金20万元及支付利息（自2012年10月11日起按月利率2%计至付清款项之日止）；2、被告向原告支付律师费1.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月11日，原告与被告在深圳市宝安区签订了一份《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2012年10月11日起至2013年10月10日止，月利率为2%，借款本金20万元以银行转账方式汇至被告在建设银行宝安前进支行账号为×××的账户内；如被告违约应承担与本合同相关的所有费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费、拍卖费等；如发生争议，由合同签订地法院管辖。上述合同签订当天，原告委托朋友文某通过其建设银行账号为×××的账户将20万元汇至被告指定的上述账户内。被告向原告出具了《付款委托书》及《借款借据》，确认已收到原告出借的20万元。借款期限届满后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，遂于2014年7月22日提起本案的诉讼。因被告去向不明，原告花费公告费500元，已提交了公告费票据。
另查：2014年7月22日，原告与广东深兴律师事务所签订了一份委托代理合同，委托广东深兴律师事务所代为其提起本案的诉讼，并支付了律师费1.1万元，已提交了律师费发票。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、银行账户明细、《付款委托书》、《借款借据》、委托代理合同、律师费发票、公告费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有《借款合同》、银行转账回单、《借款借据》为证，双方的债权债务法律关系明确。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告至今未归还借款，已构成违约。原告诉请被告归还借款本金20万元及支付自借款出借之日即2012年10月11日起按月利率2％计至本判决指定的支付之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。双方当事人在《借款合同》中明确约定如借款人违约需承担出借人因实现债权而产生的一切费用（包括公告费、保全费、律师费等）。本案中，因被告的违约行为致使原告聘请律师代为诉讼，支付了律师费1.1万元，故本院对原告实际发生的律师费的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效之日起五日内向原告黄国栋归还借款本金20万元及支付利息（自2012年10月11日起按月利率2％计至本判决指定的支付之日止）；
二、被告孙静于本判决生效之日起五日内支付原告黄国栋因本案诉讼所支出的律师费1.1万元。
如果被告孙静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元、保全费1520元、公告费500元，合计7760元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08907-1号
原告杨再贵，女，1968年出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人李行，重庆市普缘律师事务所律师。
被告沙坪坝区三森木业加工厂，住所地重庆市壁山区丁家街道黉学村1组256号，组织机构代码不详。
业主罗鑫，男，住重庆市壁山区。
本院在审理原告杨再贵与被告沙坪坝区三森木业加工厂劳动争议纠纷一案中，原告杨再贵于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再贵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨再贵撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年九月十七日
书记员 叶俊利
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初368号
原告林久红，男，1971年生。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告肖国清，男，1974年生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告林久红诉被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林久红委托代理人郭玉英、被告肖国清委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林久红诉称，2014年4月10日，被告肖国清以生意周转急需资金为由向原告借款540000元，后被告肖国清于2014年4月13日向原告出具借据一张，约定借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，利息从借款之日起按月利率2%计付利息，利息每月支付一次，直至借款还清为止。借款到期后，被告肖国清将利息支付至2015年4月9日，尚欠借款本金540000元及2015年4月10日后的利息经催收未果，诉至法院请求：1、判令被告肖国清偿还原告林久红借款540000元，并从2015年4月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告肖国清负担。
原告林久红为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告林久红、被告肖国清身份证复印件；2、借据原件；3、原告林久红与被告肖国清的合同原件一份；4、中国工商银行转账凭证。
被告肖国清辩称：1、对借款本金540000元有异议，借款本金并不是540000元，该540000元包含了100000元的利息，是按月利率2%计算的，被告肖国清已陆续偿还了借款本金60000元，现尚欠借款本金480000元；2、自2014年4月13日起至2015年4月13日止，共12个月，以转账方式按借款本金540000元按月利率2%计付利息每月向原告林久红偿还本息15800元，共计偿还借款本息189600元，且本案的借款发生在最高院关于民间借贷最新司法解释之前，月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，应为月利率1.87%,超过部分应予核减本金，即自2014年5月12日起至2015年4月13日止，共12个月，若按月利率1.87%计算，则偿还本金68424元，支付利息121176元，若按月利率2%计算，则偿还本金60000元，支付利息129600元；3、被告肖国清与原告林久红签订的《合同》的证明对象与本案无关联，该《合同》约定的是有关案外人朱冬福事实，而不是对本案的约定，被告肖国清已依据合同向案外人朱冬福支付2分钱的利息，另外向原告林久红支付5000元系不当得利，无合法依据，所以我们支付的5000元应视为归还的本金。
被告肖国清为证明其主张，向法庭提交了中国农业银行交易明细单。
经审理查明的事实和认定依据：2014年4月10日，被告肖国清以经营汽车贸易公司急需资金为由向原告林久红借款540000元，后被告肖国清于2014年4月13日向原告林久红出具借据一张，约定借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，利息从借款之日起按月利率2%计付利息，利息每月支付一次，直至借款还清为止。借款到期后，被告肖国清以每月利息10800元，支付至2015年4月9日，现尚欠借款本金540000元及2015年4月10日以后的利息经原告林久红催收，被告林国清未予偿还。
另查明，原告林久红与被告肖国清于2012年7月11日签订《合同》一份，约定案外人朱冬福以其位于商贸城东一街房产作为被告肖国清用于银行贷款450000元提供抵押担保，所贷资金由被告肖国清进行支配，利息按月利率2%计算，扣除银行利息后，每月按5000元支付给原告林久红。
以上事实有原告林久红提供的原告身份证复印件、被告肖国清身份证复印件、借据原件、原告林久红与被告肖国清合同原件一份、中国工商银行转账凭证及原告林久红、被告肖国清在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据被告肖国清提交的中国农业银行交易明细清单记载，自2014年5月12日起至2015年4月13日止，被告肖国清每月向原告林久红账户汇款15800元，除原、被告《合同》约定的支付5000元，每月向原告林久红支付利息10800元，借据中明确约定按月利率2%计付利息，故被告肖国清实欠借款本金应为540000元，被告肖国清辩称对借款本金540000有异议、其中包含100000元的利息及已偿还借款本金60000元的答辩意见，无证据佐证，本院不予支持。因此被告肖国清欠原告林久红借款540000元，有借据、中国工商银行转账凭证及被告肖国清提交的中国农业银行交易明细单为凭，事实清楚，证据充分，被告肖国清应予偿还。原告林久红主张被告肖国清所欠借款540000元从2015年4月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告肖国清辩称，本案的借款发生在最高院关于民间借贷最新司法解释之前，月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，即月利率1.87%,超过部分应予核减本金、另外支付的5000元应视为归还本金的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告肖国清欠原告林久红借款540000元，限被告肖国清于本判决生效后十日内偿还给原告林久红；
二、被告肖国清在偿还借款同时，从2015年4月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息给原告林久红。
案件受理费9200元，财产保全费3020元，共计人民币12220元，由被告肖国清负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 彭竹林
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第572号
原告贾永合，男，1966年3月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告史爱国，男，1961年11月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告史金楼，男，1972年8月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告张永等，男，1977年2月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告贾众亲，男，1971年9月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告贾永合、史爱国、史金楼、张永等诉被告贾众亲居间合同纠纷一案中，原告贾永合、史爱国、史金楼、张永等于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永合、史爱国、史金楼、张永等的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾永合、史爱国、史金楼、张永等撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告贾永合、史爱国、史金楼、张永等负担。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
审判员 安立国
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈卫娜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第84号
原告南和县金驰汽车运输有限公司。
组织机构代码56738194-0。
住所地南和县城和阳大街西段南侧。
法定代表人卢敬涛，系该公司经理。
被告ＸＸ瑞，男，1981年6月8日出生，汉族，沙河市桥西区人，住，
被告杜路飞，男，1983年10月8日出生，汉族，沙河市桥西区人，住，
本院在审理原告南和县金驰汽车运输有限公司与被告ＸＸ瑞、杜路飞借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告南和县金驰汽车运输有限公司与被告ＸＸ瑞、杜路飞借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 范辉霞
二〇一五年九月十七日
书记员 沈 凯
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00275号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人高世勇，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被枝江市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人何某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑三年，2004年3月刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日被枝江市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人高世勇、何某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人高世勇、何某及其辩护人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控：2015年9月13日下午5时许，被告人高世勇在枝江市当枝公路问安镇与仙女镇交界处，卖给何某毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗，约定毒资500元，何某当场给其200元，还欠300元。9月18日上午9时许，民警在高世勇位于枝江市马家店街办中央山水的租住屋内查获白色晶体状毒品疑似物1袋，重9.53克。经鉴定，从送检的1袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，称净重9.53克。
2015年9月13日下午4时许，被告人何某在其位于枝江市某镇某村家中，以50元价格卖给吸毒人员郑某甲2小袋毒品甲基苯丙胺，重约0.36克。次日上午8时许，民警在何某家中查获白色晶体状毒品疑似物13小袋重2.35克、红色药片状毒品疑似物9颗重0.85克、一塑料瓶内装白色晶体状毒品疑似物0.8克、电子称1台、白色透明自封塑料袋3包。经鉴定，从送检的1、3号检材中均检出甲基苯丙胺成份，称净重分别为2.35克、0.80克，2号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计0.85克。
公诉机关认定，被告人高世勇、何某贩卖毒品的数量分别为12.98克、4.36克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应给予刑罚处罚。
被告人高世勇、被告人何某及其辩护人均辩称，查获的毒品是自己吸食的，不应认定贩卖毒品的数量。
经审理查明，2015年9月13日下午5时许，被告人高世勇在枝江市当枝公路问安镇与仙女镇交界处，卖给何某毒品甲基苯丙胺3克、甲基苯丙胺片剂5颗，约定毒资500元，何某当场给其200元，还欠300元。同年9月18日上午9时许，民警在高世勇位于枝江市马家店街办中央山水的租住屋内，查获白色晶体状毒品疑似物1袋。经鉴定，从送检的1袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，称净重9.53克。
2015年9月13日下午4时许，被告人何某在其位于枝江市某镇某村家中，以50元价格卖给吸毒人员郑某甲2小袋甲基苯丙胺，重约0.36克。次日上午8时许，民警在何某家中查获白色晶体状毒品疑似物13小袋、红色药片状毒品疑似物9颗、一塑料瓶内装白色晶体状毒品疑似物、电子称1台、白色透明自封塑料袋3包。经鉴定，从送检的白色晶体状毒品疑似物13小袋、红色药片状毒品疑似物9颗中均检出甲基苯丙胺成份，称净重分别为2.35克、0.80克；从塑料瓶内装白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计0.85克。
综上，被告人高世勇贩卖毒品的数量为12.98克，何某贩卖毒品的数量为4.36克。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、物证照片（电子称1台，白色透明自封塑料袋3包）；2、枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《上交毒品入库登记单》《通话清单》《行政处罚决定书》、本院（2001）枝刑初字第123号《刑事附带民事判决书》及（2009）枝刑初字第122号《刑事判决书》；3、证人郑某甲、郑某乙、谢某、王某、邓某的证言；4、被告人高世勇、何某的供述和辩解；5、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；6、枝江市公安局《搜查笔录》《扣押决定书及清单》《现场照片》《尿液采集笔录》及《现场检测报告书》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高世勇、何某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人高世勇、何某均系吸毒人员，在二人住所查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑二人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚，故二被告人及辩护人辩解查获的毒品不应计入贩卖数量的辩解理由，本院不予采信。被告人高世勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高世勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5000元。
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高世勇的刑期从2015年9月18日起至2023年3月17日止；被告人何某的刑期从2015年9月14日起至2017年4月13日止。）
二、在二被告人住处查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 陶春元
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 露
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执678号
申请执行人：武汉宝塔商贸有限公司
被执行人：湖北省大荣木业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂硚口民初字第00961民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北省大荣木业有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省大荣木业有限公司的银行存款455000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年八月二十九日
书记员 文新宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第107号
原告：周健英。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：谢国荣。
原告周健英诉被告谢国荣抚养纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周健英的委托代理人陈慧燕到庭参加诉讼。被告谢国荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年2月21日在珠海市婚姻登记机关登记结婚。2002年3月20日生育一女儿周XX。2004年经本院调解离婚，该调解书于2005年1月15日已经发生法律效力。另原、被告于2004年4月1日签订了《离婚协议书》，约定双方协议离婚，女儿周XX归原告抚养，所有抚养费由原告负责。该协议书经中国驻温哥华总领事馆认证签字属实。原、被告离婚后未再有联系，被告也从未探望或照顾过女儿。现女儿周XX已十一岁，在生活及学习的过程中经常遇到需要父母共同签字办理的手续，但原告早已无法联系到被告。为了给女儿提供更好的生活及学习环境，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告的婚生女周XX由原告负责抚养；二、确认原告为周XX的法定监护人及法定代理人。
原告为其诉称提供如下证据：
民事调解书；
生效证明；
户口簿；
出生证明；
身份证；
认证书；
调解协议书。
被告未答辩。
被告向本院提交《认证书》一份作为证据。
经审理查明：原告为中国公民，被告为加拿大公民，2001年2月21日，原、被告在珠海市办理结婚登记手续，2002年3月20日生育女儿周XX。2004年12月23日，本院作出（2004）香民一初字第894号民事调解书，调解协议载明：原、被告自愿离婚，自调解书发生法律效力之日起脱离夫妻关系。本院（2004）香民一初字第894号民事调解书已于2005年1月15日发生法律效力。原告又举证《认证书》显示：2004年4月1日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定：双方“向珠海市香洲区人民法院提出协议离婚，女儿归女方抚养，所有抚养费用由女方负责”。原告表示被告自2001年4、5月后已返回加拿大，一直没有回到珠海，刚开始时双方还有通过电话偶尔联系，后来双方基本上没有联系。另，被告向本院提交2013年5月31日加拿大不列颠哥伦比亚省公证人协会出具的《认证书》一份，显示其与原告于2013年5月27日又签订《调解协议书》一份，约定：婚生女周XX由原告直接抚养，原告为周XX的法定监护人及法定代理人，并全权办理周XX生活、学习等重大事项的相关手续。协议尾部左下方甲方签章处为空白，乙方签章处为“XIEGUORONG”，“谢国荣”。原告表示认可该《调解协议书》约定内容。
本院认为：被告向本院提交的《调解协议书》显示原、被告已就婚生女周XX的抚养问题达成一致意见，被告在《调解协议书》中签名确认，原告亦认可协议内容，上述《调解协议书》应视为双方的真实意思表示，上述协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该《调解协议书》约定婚生女周XX由原告负责抚养，并由原告承担相关抚养费用，因此，对于原告要求确认婚生女周XX由其负责抚养的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第十二条规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”。第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”。根据上述规定，原告作为婚生女周XX的母亲，因婚生女周XX尚未成年，因此对于原告要求确认其为周XX的法定监护人及法定代理人的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认婚生女周XX（公民身份号码：XXXXX）由原告周健英负责抚养；
二、确认原告周健英为婚生女周XX的法定监护人及法定代理人。
案件受理费人民币100元，由被告谢国荣负担。
如不服本判决，原告周健英可在判决书送达之日起十五日内，被告谢国荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王天赐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第916号
原告：吴小雅。
委托代理人：蔡宇峰。
被告：罗金素。
被告：王统明。
被告：姚雪珍。
原告吴小雅与被告罗金素、王统明、姚雪珍为民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小雅委托代理人蔡宇峰到庭参加诉讼，被告罗金素、王统明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，被告姚雪珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
原告吴小雅起诉称，被告罗金素、王统明系夫妻关系。2012年8月28日，被告罗金素经被告姚雪珍担保立据向原告借款人民币80000元，并约定月息按2%计算，保证方式为连带责任保证。后被告罗金素、王统明至今未履行还款义务，被告姚雪珍亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告罗金素、王统明偿还借款本金人民币80000元及自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；被告姚雪珍对上述款项承担连带责任。庭审中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件和离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生于被告罗金素、王统明夫妻关系存续期间的事实。
二、借条一份，证明被告罗金素经被告姚雪珍担保于2012年8月28日向原告借款80000元的事实。
被告罗金素、王统明、姚雪珍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗金素、王统明、姚雪珍未到庭应诉，且被告罗金素、王统明在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后、被告姚雪珍在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告罗金素、姚雪珍自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗金素尚欠原告吴小雅借款人民币80000元及利息，事实清楚、证据确实。原告以该债务发生于被告罗金素、王统明夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求其共同偿还借款本息，并要求被告姚雪珍按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗金素、王统明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴小雅借款人民币80000元，并支付自2012年8月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告姚雪珍对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗金素、王统明负担，被告姚雪珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1977号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：郑祥佳，农民。
被告：梁爱荣，居民。
被告：樊庆波，居民，
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郑祥佳、梁爱荣、樊庆波借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第5937号
原告鲁礼洪，男，1977年11月11日出生。
被告张宪朋，男，1969年11月21日出生。
原告鲁礼洪与被告张宪朋承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员王国生、尹长伟参加的合议庭审理本案，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲁礼洪到庭参加了诉讼，被告张宪朋经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鲁礼洪起诉称：2010年5月3日，原告鲁礼洪承揽被告张宪朋抹灰工程。2011年9月12日，被告张宪朋向原告鲁礼洪出具欠条，写明拖欠原告鲁礼洪人工费67000元，并承诺2011年9月14日支付20000元，余款在2011年12月30日前付清。此后，被告张宪朋仅支付原告鲁礼洪15000元，尚欠原告鲁礼洪52000元未给付。原告鲁礼洪与被告张宪朋多次协商未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告张宪朋给付原告鲁礼洪工程款52000元；2、本案诉讼费用由被告张宪朋负担。
原告鲁礼洪向本院提交以下证据予以证明：一、欠条，证明被告张宪朋拖欠原告鲁礼洪工程款52000元。
被告张宪朋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告鲁礼洪提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告鲁礼洪承揽被告张宪朋处的抹灰工程。2011年9月12日，被告张宪朋向原告鲁礼洪出具欠条，写明拖欠原告鲁礼洪人工费67000元，并承诺2011年9月14日支付20000元，余款在2011年12月30日前付清。此后，被告张宪朋仅支付原告鲁礼洪15000元，尚欠原告鲁礼洪52000元未给付。
上述事实，有原告鲁礼洪向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宪朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告鲁礼洪承揽被告张宪朋的工程，双方形成事实上的承揽合同关系。原告鲁礼洪完成工程后，被告张宪朋理应及时给付原告鲁礼洪工程款，其拖欠至今已构成违约，应承担违约责任，故对于原告鲁礼洪要求被告张宪朋给付剩余工程款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪朋给付原告鲁礼洪工程款五万二千元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由被告张宪朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告张宪朋负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 王国生
人民陪审员 尹长伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王佳雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1524号
原告韩振进，男，1970年10月19日出生，汉族，住即墨市温泉街道办事处南行村180号甲，身份证号370222197010191715。
委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被告王爱会。
被告高佳民，左右。
本院在审理原告韩振进与被告王爱会、高佳民租赁合同纠纷一案中，原告韩振进于2013年9月29日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告王爱会、高佳民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩振进撤回对被告王爱会、高佳民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩振进负担。
审判员 衣泽远
二〇一三年十月三日
书记员 乔 婧
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执93号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：赵金仓，男，汉族，1962年12月26日出生，住宝鸡市。
依据（2015）西铁刑初字第1号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月4日向本院执行局移送执行赵金仓运输毒品罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人赵金仓运输毒品罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执93号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终64号
上诉人（原审原告）许虎荣。
被上诉人（原审被告）桐乡市公安局振东派出所，住所地桐乡市校场东路1446-6号。
法定代表人朱建清，该所所长。
委托代理人孙晨，该所民警。
原审第三人张玉英。
原审第三人许冬梅，女，1987年11月20日出生，汉族，系张玉英女儿，户籍地址为城南村南港小区南苑60-1号。
原审第三人吴某。
法定代理人许冬梅，系吴某母亲。
许虎荣因诉桐乡市公安局振东派出所户籍行政登记一案，不服桐乡市人民法院于2016年5月6日作出的（2015）嘉桐行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：许虎荣与张玉英于2005年经法院判决离婚。许虎荣、彭爱玲、张玉英、许冬梅及吴某原为一户，户主为许虎荣，户籍地址为桐乡市城南村合心19号。2014年7月1日，张玉英等人向派出所提交分户申请，但经派出所查实该申请书上“许虎荣”名字并非原告许虎荣本人所签。同年7月18日，张玉英等人又向派出所提出立户申请，并提交了门牌证、户籍证明、无婚姻登记记录证明、判决书等材料。同年8月1日，派出所准予张玉英、许冬梅及吴某单独作为一户，户主为张玉英，户籍地址为城南村南港小区南苑60-1号。许虎荣原户籍地址及户号均未变动。
原审认为，首先，分户登记与立户登记系不同的行为，在审批条件、程序等方面均有不同之处。根据本案证据及当事人陈述，张玉英起初提交的确系分户申请，但经派出所调查核实，许虎荣签名系许冬梅代签，派出所并未办理分户事宜，此后，张玉英又提出立户申请，派出所予以了受理。原告提交的张玉英户籍证明上住址变动原因虽为“分户”，但宜以行政机关实际操作流程、审批条件及原户主住址及户号是否变动等因素来判定系分户还是立户，许虎荣仅以此主张派出所办理了分户登记，依据不足。许虎荣的诉讼请求为撤销派出所的分户决定，且经释明，其仍然坚持原有诉讼请求不变，因其所诉请撤销的事项并不存在，故依法应驳回其起诉。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回许虎荣的起诉。
许虎荣上诉认为，根据《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条的规定，张玉英的申请只能属于分户申请，桐乡市公安局振东派出所作出的是同意分户的申请，一审裁定错误。张玉英向法庭提交的门牌证系欺骗取得，其居住房屋是违章建筑。请求二审撤销原裁定，依法继续审理。
本院认为，上诉人许虎荣的户籍地址、户号直至本案起诉均未发生变化。《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条规定，分户后，作为合法固定住所的户籍地址须是经依法分割的房产所有权、使用权所在地。同时，根据嘉兴市中级人民法院于2005年11月8日作出的（2005）嘉民一终字第370号民事判决，许虎荣的户籍地址城南村合心19号房屋在许虎荣和张玉英离婚时并未进行分割。因此，原审法院对张玉英的申请属立户行为的分析正确，在许虎荣坚持不同意变更诉讼请求的情况下驳回其起诉，符合法律规定。许虎荣认为桐乡市公安局振东派出所作出的对张玉英等人的户籍登记行为属于分户行为系其对法律、法规等错误理解，不予采信。至于许虎荣上诉称张玉英申请时门牌号系欺骗取得以及张玉英居住房屋属违章建筑的主张不属本案审查范围。据此，上诉人许虎荣的上诉理由于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年六月六日
书 记 员 张琳嫣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第161号
原告某甲公司，住所地金华市婺城区白龙桥金龙路1号。
法定代表人盛某某。
委托代理人王某某。
委托代理人李某某。
被告某乙公司，住所地金华市白龙桥镇工业街。
法定代表人夏某某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）为与被告某乙公司（以下简称某乙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告某甲公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某甲公司起诉称：自2011年7月起，被告某乙公司承租了原告某甲公司位于婺城区白龙桥工业街的厂房及办公用房用于生产经营，双方签订了房屋租赁合同，合同对租赁期限、租金及双方的权利、义务等均作出约定。2013年6月1日，双方又签订了房屋租赁补充合同，将原租赁合同的承租面积1426.12平方米调整为710.27平方米，租期至2016年3月30日，2013年租金按每平方米84元计算，以后每年按上年基数5%递增。同年6月3日，原被告达成房屋租赁还款协议，确认被告2012年度欠原告房租148753.92元，2013年度房屋租金为80813.62元，被告承诺了还款期限，逾期付款应支付利率损失（按年利率24%计算），引起诉讼的被告还应承担诉讼费用和律师费等。协议签订后，被告仅于2013年6月6日支付30000元，余款经原告多次催款，均无果。现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付租金200485.81元，每月按所欠租金的2%支付逾期付款利息损失，直到还清为止，暂计至2013年9月30日为15236.92元。2、律师诉讼代理费用10000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司基本情况一份，证明被告的诉讼主体资格；3.房屋租赁合同一份，证明原被告之间租赁的权利义务约定；4.房屋租赁补充合同，证明原被告达成补充合同的事实；5.房屋租赁还款协议，证明被告拖欠原告租金的事实；6.房租欠款清单，证明被告所签租金数额；7.法律服务委托合同，证明原告为此支付的诉讼代理费并结合证据5证明该费用应由被告承担的事实。
被告某乙公司未答辩也未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法审核原告证据，确认证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
本院查明事实与原告所述基本一致，房租应于2013年8月25日前付清，至起诉时，被告尚欠房租200485.81元未支付。另，原告某甲公司为本案诉讼支付律师费用10000元。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同及补充合同，明确约定双方权利义务。2013年6月3日经结算双方确认房屋租赁款，并达成还款协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。被告某乙公司应按协议支付房租款，其逾期未能支付应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应在本判决生效之日起十日内支付原告某甲公司房屋租金200485.81元，并支付逾期付款利息15236.92元（利息已从2013年6月6日计算至2013年9月30日）此后利息按照月利率2%计算至判决实际履行之日止。
二、被告某乙公司应在本判决生效之日起十日内支付原告某甲公司实现债权费用10000元，
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2343元（原告已预交，已减半收取），由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费4686元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年十月二十五日
书记员 盛云扬
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00316号
原告段X，男。
被告汤Y，女。
本院在审理原告段X与被告汤Y离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：张敬明
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年七月七日
书 记 员 ：王亚琳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0827执118号
申请执行人:张娜发，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县xxxx。
指定委托代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司。
住所地：孟连县金山水岸小区。
委托代理人：邱承华，男，现住孟连县农场小区。代理权限：一般授权。
本院在执行申请执行人张娜发与被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司劳动争议仲裁裁决一案中，于2016年12月9日向被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司送达执行通知书，责令被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人张娜发劳动报酬4500元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司于2016年12月14日自动履行了本案的执行标的4500元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结孟劳人仲案字〔2016〕05号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈能
第1页共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1288号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李兆祥。
委托代理人哈增辉。
被上诉人（原审原告）汪永新，男，汉族，1975年4月16日生。
委托代理人刘宁，女，汉族，1972年9月16日生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月12日，蒋常民在中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部为车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险有营业用汽车损失保险（冀B×××××保险限额为198000元、冀B×××××保险限额为81000元）和第三者责任保险（冀B×××××保险限额为500000元、冀B×××××保险限额为50000元），被保险人为蒋连臣，保险期间为2012年4月16日至2013年4月15日。2013年2月22日，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部出具批单，对机动车冀B×××××／冀B×××××挂车作如下批改：被保险人由蒋连臣变更为汪永新，被保人与车辆关系由使用变更为所有，车主由蒋常民变更为汪永新，过户车辆标志是否变更为是，转移登记日期变更为2013年2月21日。2013年3月12日，在S303省道238线19KM处，原告汪永新驾驶被保险车辆冀B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车拖挂冀B×××××挂号挂车由北向南行驶当中撞在路边防护栏上致车辆损坏失火，造成冀B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车烧毁，冀B×××××挂号挂车损坏，防护栏损坏，汪永新受伤的交通事故。2013年3月13日，巴里坤县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定汪永新承担此次事故全部责任。2013年3月19日，哈密市价格认证中心出具估价鉴定结论书，认定冀B×××××车辆损失为202400元、冀B×××××车辆损失为74300元，原告冀B×××××车辆损失诉请为198000元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××／冀B×××××价格鉴定费3000元、吊装费18000元、装卸搬运费26000元、赔偿路产损失10680元，以上共计329980元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。另查明，应诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司称中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部是其下属部门，虽然是中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部与原告签订的合同，但被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司承认与原告的合同关系，承担相关的合同义务。
一审法院认为，原告汪永新与中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部（被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司承认与原告的合同关系）签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告汪永新要求被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金329980元的主张，理据充足部分282606元，本院予以支持，其余47374元，理据不足，本院不予支持。哈密市价格认证中心认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为202400元、冀B×××××车辆损失为74300元，因被保险车辆冀B×××××车辆损失险赔偿限额为198000元，原告冀B×××××车辆损失诉请为198000元，本院予以确认。因该鉴定结论书未对两车残值进行鉴定，本院酌情扣除冀B×××××车辆损失198000元的5%为9900元，扣除冀B×××××车辆损失74300元的5%为3715元。2010年4月，原告购买被保险车辆冀B×××××花费230000元，购买被保险车辆冀B×××××花费67000元（原告称不带轮胎，轮胎系原告出厂后自己购买）。2012年4月，原告在被告处投保时双方认可被保险车辆冀B×××××新车购置价为198000元、冀B×××××新车购置价为81000元，由此可见，原告使用两年后在被告处投保时新车购置价已不是原来购车时的价格，已对车辆进行了折旧，被告虽予以否认，但未提供相应证据证实其主张，故被告按35个月折旧的主张本院不予支持，原告认可按11个月折旧，本院予以确认。原被告均认可月折旧率按1.1%计算，本院予以确认。被保险车辆冀B×××××车辆折旧金额为23958元，冀B×××××折旧金额为9801元，以上共计47374元。被告辩称月折旧率按1.1%计算和扣除残值的主张，本院予以采纳，对于被告的其它辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告汪永新保险理赔金282606元。二、驳回原告汪永新的其他诉请。案件受理费6090元，由原告承担874元，由被告承担5216元。
中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：车损鉴定系汪永新单方委托，不应作为直接证据使用。施救费过高。鉴定费系单方委托，不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，哈密市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书系哈密地区巴里坤县交警大队委托的，上诉人中国大地财产保险股份有限司唐山中心支公司主张车损鉴定系被上诉人汪永新单方委托，本院不予支持。巴里坤路政管理局出具的证明能够证实冀B×××××／冀B×××××挂车的施救费共计44000元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。鉴定费系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6090元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 欣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00354号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人周妍，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人周妍不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云06刑申11号
朱绍楷：
你因故意伤害罪一案，不服本院(2014)昭中刑三终字第63号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。请求对本案进行再审，宣告你无罪。你的理由是：1、原审认定事实不清。2010年11月22日，被申诉人将垃圾堆在申诉人家外面后双方发生争执。朱绍本便帮着被申诉人将申诉人鼻梁打断，申诉人报案后经公安局技术鉴定为轻伤，事后申诉人多番控告无果，其原因就是被申诉人及朱绍本买通派出所，二人一直逍遥法外。2013年7月2日，被申诉人以及朱侯、朱庭与申诉人的三哥朱绍开发生争执，此三人便手执锄头、木棒殴打朱绍开及其妻子，申诉人见事态严重便报了案。随后朱绍远、朱庭便殴打申诉人，致使申诉人左臂及右拇指错位。案发当日，申诉人未动手打伤被申诉人。此案在派出所的受案登记表、处理情况认定的事实均属虚假，其认定的案件事实是基于派出所民警汪怀隐瞒、陷害申诉人而导致的，不能作为定案依据。被申诉人的伤仅仅是朱绍开擦碰导致的，而被申诉人社会关系较好，一点点擦伤也能鉴定为轻伤。关于证人证言方面全是虚假的，证人朱绍曾、鲁保秀、李永会均没在场，又岂能作为定案之依据。2、原判适用法律错误。（2014）镇刑初字第316号判决以故意伤害罪判处申诉人有期徒刑一年，申诉人非行为主体，也无伤害行为，其伤害结果不是申诉人所导致的，不能以故意伤害罪判处。
本院经审查，本案朱绍楷申诉的主要理由是认为生效判决认定事实不清，其并未打伤ＸＸ成，其是受人陷害、将擦伤鉴定为轻伤，不应以故意伤害罪定罪处罚。针对其受人陷害及将擦伤鉴定为轻伤的主张，朱绍楷没有提交相应证据。本案中，对于纠纷发生的经过，朱绍楷无异议，一审针对朱绍楷致ＸＸ成轻伤的事实，有受害人ＸＸ成的陈述：朱绍楷持洋铲打在其右手臂外侧；有证人朱绍曾、鲁保秀、李永会、宋盛源、朱绍章、申敏、王世飞、朱廷、朱侯的证实：朱绍楷提起一把洋铲打在ＸＸ成的右手上；有伤情检查及法医学人体损伤程度鉴定书，ＸＸ成的损伤程度经鉴定为轻伤。证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实ＸＸ成右手被朱绍楷持洋铲打伤并构成轻伤的事实，一审根据相关法律规定，判处朱绍楷有期徒刑一年，认定事实清楚，适用法律正确，二审维持并无不当。
综上，朱绍楷的申诉主张，没有相关的证据证实，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百七十五条第三款的规定，特通知如下：
驳回朱绍楷的申诉。
二〇一六年八月一日
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00357号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张严，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张严不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执69号
申请执行人兰颜庆。
申请执行人陆记清。
被执行人覃福扬。
本院在执行申请执行人兰颜庆、陆记清与被执行人覃福扬诈骗罪一案中，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结终结上林县人民法院（2015）上刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年三月三十一日
书记员 周义杰