四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第733号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周静，该支行员工。
被告四川省雅安市羌江机械有限责任公司，住所地四川雅安工业园区。
法定代表人任世明，该公司总经理。
委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称：农行名山支行）诉被告四川省雅安市羌江机械有限责任公司（以下简称：羌江机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周静，被告羌江机械公司的委托代理人汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：四川名山齿轮总厂于1998年12月31日依据中国农业银行最高额抵押担保借款合同（名）农银借合字99090号，于1999年8月18日依据中国农业银行最高额抵押担保借款分合同（名）农银借合字99093号，向原告农行名山支行借款60万元，双方签订借款合同，四川名山齿轮总厂自愿将其所有机器设备作借款60万元抵押。2003年7月1日，四川名山齿轮总厂与羌江机械公司签订买卖协议，将其贷款转移给羌江机械公司，经原告多次催收，被告至今未全额偿还，其行为已严重违约。为维护债权人的合法权益。请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及利息497059.37元（计算至2015年3月30日），本息合计697059.37元（实际利息支付依据合同约定标准计算至款项清止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、最高额抵押担保借款合同、最高额抵押担保借款分合同、借款用款申请书及贷款凭证各一份，证明四川名山齿轮总厂是四川建安名山齿轮有限公司改制过来的，同时也证明四川名山齿轮总厂与原告的借贷关系；2、关于四川名山齿轮总厂盆角齿轮生产线机器设备买卖的协议一份、承诺书一份、债权催收公告报纸二份，证明原、被告借贷关系成立，尚在诉讼时效期间；3、债务逾期催收通知书，证明被告欠原告的本金及利息。
被告羌江机械公司辩称：1、关于被告是否适格的问题，这笔借款是四川名山齿轮总厂与原告发生的债务关系，本案被告并没有与原告签订任何合同，原告对本案被告没有起诉的权利；2、诉讼时效问题，债权发生后，被告没有与原告签订任何法律文书，本案贷款已过10多年，原告的主张已超过诉讼时效；3、即使法院认定原、被告之间的借贷关系成立，按照被告与四川名山齿轮总厂签订的协议，以及市政府和县政府的会议纪要，被告对四川名山齿轮总厂进行承债式转让，只承担本金，不承担任何利息。
被告羌江机械公司为支持抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.关于四川名山齿轮总厂盆角齿轮生产线机器设备买卖的协议一份，证明被告只偿还本金；2、议事纪要及会议纪要各一份，证明被告与四川名山齿轮总厂是承债式转让，只承担本金，不承担利息；3、资产移交协议一份、设备移交清单一份、固定资产—机器设备清查评估明细表一份，证明资产移交情况。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证认为，第1组证据都不是被告直接与原告发生借贷关系，对其真实性不予确认；第2组证据中的买卖协议是真实的，对承诺书的真实性也不予确认，债权催收公告报纸的时间刚好也证明，本案双方的债务已过诉讼时效；第3组证据的债务逾期通知书是原告单方提出的，与被告无关。对被告提供的证据，原告均无异议。被告的证据恰好证明了原被告之间的借款关系。本院认为，原告提供的证据，能够证明贷款发生的时间、金额、对象、贷款转移及偿还金额时间等事实，真实合法，与本案具有关联性，予以采信；被告提供的证据，原告均无异议，其中的买卖协议能相互印证，被告证据均具有真实合法性与关联性，予以采信。
经审理查明：1998年12月31日，四川建安名山齿轮有限公司（后改制更名为县级国有企业四川名山齿轮总厂）与原中国农业银行名山县支行（已更名为中国农业银行股份有限公司雅安名山支行）签订《最高额抵押担保借款合同》〈（名）农银借合字99090号〉一份，约定由原中国农业银行名山县支行向四川建安名山齿轮有限公司在最高额174万元内提供最高额抵押贷款。1999年8月18日，四川建安名山齿轮有限公司与原中国农业银行名山县支行签订《最高额抵押担保借款分合同》〈（名）农银借合字99093号〉一份，合同约定：借款种类流动资金，用途购毛坯；借款金额人民币陆拾万元；借款期限为12月，从1999年8月18日与至2000年8月17日止，借款月利率4.875‰，加上浮利率0.975‰，并按国家利率管理规定调整和计算。同日，原中国农业银行名山县支行向四川建安名山齿轮有限公司发放贷款60万元，其发放的贷款凭证载明：贷款利率月息5.85‰，贷款金额60万元，到期日期2000年8月17日，分次偿还记录为2009年10月30日偿还10万元、2009年11月26日偿还10万元、2010年10月20日偿还1万元、2010年12月29日偿还19万元。农行名山支行分别于2011年12月2日、2013年10月14日，在金融投资报纸上刊登出向羌江机械公司催收剩余贷款20万元的公告。
另查明：2003年6月26日，由中共名山县委办公室印发的《齿轮总厂设备出售谈判会议纪要》（会议纪要）载明：齿轮总厂同意以333万元的价格将开发区厂区所有设备（除厂房和土地外）出售给羌江机械公司，与会人员无异议并支持，羌江机械公司同意以333万元的价格购进齿轮总厂开发区厂区的所有设备（除厂房和土地外），由财政局授权齿轮总厂与购进方签订买卖协议。相关县领导及部门领导、齿轮总厂总经理郭福军、羌江机械公司总经理任世明等参加了会议。2003年7月18日，雅安市人民政府办公室印发的《关于名山县齿轮厂设备租赁转为出售有关问题的纪要》（议事纪要）载明：会议议定，鉴于名山县齿轮厂城西开发区厂房的设备已分别抵押给了名山县农行和名山县信用联社，而目前齿轮厂又无力还贷解除抵押，因此，采取承债式转让，利息全部免除，本金转给任世明，由任世明分别向名山县农行和名山县信用联社订出还款计划，签订还款协议，并严格按协议要求还款。相关市领导、市人民银行行长、市农行副行长、名山县相关领导，参加了会议。2003年7月1日，四川名山齿轮总厂（甲方）与羌江机械公司（乙方）签订了《关于四川名山齿轮总厂盆角齿轮生产线机器设备买卖的协议》，双方达成如下协议：一、标的，截止2003年6月19日甲方所辖城西工业开发区盆角齿轮生产线的所有机器设备（共计伍拾台／套，清单附后）；二、成交金额，共计叁佰叁拾叁万元正；三、买卖方式及金额的支付，承债式买卖，即设备买卖达成后，由乙方承担原甲方以设备抵押的银行贷款债务（即信用联社100万元贷款，农行174万元贷款，只限本金），即将原甲方同信用联社、农行的债务关系转移给乙方，出售金与银行债务的差额由乙方在7月20日前一次性支付给甲方。2003年7月16日，双方又签订了《资产移交协议》，四川名山齿轮总厂将买卖协议约定的机器设备移交给羌江机械公司。四川名山齿轮总厂已履行了移交机器设备义务。
庭审中，原、被告双方一致认可以下事实：买卖协议中载明的农行贷款174万元包括本案贷款60万元，已偿还贷款40万元系羌江机械公司偿还，羌江机械公司未按市政府议事纪要的要求与农行名山支行签订还款协议。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、被告羌江机械公司是否向原告农行名山支行承担还款付息义务。根据查明的事实，本案涉及的贷款60万元，系四川建安名山齿轮有限公司向原农行名山县支行的贷款，后因四川建安名山齿轮有限公司改制为四川名山齿轮总厂，该笔债务实际由四川齿轮总厂承担，由于四川名山齿轮总厂再行改制，又与羌江机械公司签订了关于机器设备的买卖协议，该买卖协议构成债务转移承担。双方签订的协议合法有效，在协议中明确载明，农行贷款由四川名山齿轮总厂转移给羌江机械公司，双方均应按该协议履行各自的义务，四川名山齿轮总厂已按协议的约定将资产移交给了羌江机械公司，因此，本案贷款60万元，应由羌江机械公司按协议的约定直接承担偿还义务，实际羌江机械公司已在履行还款义务，实际已还款40万元。因四川名山齿轮总厂属于县级国有企业，根据国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》（国经贸中小企（1999）89号）的规定，出售县属企业，由县级人民政府提出方案，报地级市人民政府审批。按上述规定，本案中，市政府主持达成的《议事纪要》已对企业改制的相关问题作出决定，其中明确载明为承债式转让，利息全部免除，只承担本金。上述决定具有法律效力，且四川名山齿轮总厂再行改制与羌江机械公司签订的买卖协议中已约定只承担本金。故被告羌江机械公司只承担偿还剩余本金20万元的义务，对利息不具有偿还义务。对被告羌江机械公司辩称不偿还贷款利息的意见，本院予以采纳。
二、本案原告农行名山支行的诉讼主张是否超过诉讼时效。本案中，被告羌江机械公司未按《议事纪要》要求与原农行名山县支行签订还款协议，也未在与四川名山齿轮总厂的买卖协议中约定偿还贷款的时间，因此，被告羌江机械公司对转移承担的该笔银行贷款，没有明确的履行期限。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”及《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告羌江机械公司在2009年10月30日第一次偿还部分贷款即开始履行还款义务，此时应开始计算诉讼时效，之后被告羌江机械公司的还款行为及原告农行名山支行的催收行为，均构成诉讼时效的中断，故原告农行名山支行的起诉没有超过诉讼时效。对被告羌江机械公司辩称已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省雅安市羌江机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行贷款本金200000元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10771元，由被告四川省雅安市羌江机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 鸿