四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第34号
原告闫丹，女，现住四平市铁西区。
被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司师院营业部，住所地四平市铁西区。
负责人刘宏光。
被告吉林省顺丰速递有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人黄伟，经理。
委托代理人高福新、郭蕾丽，吉林省顺丰速递有限公司职员。
被告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杜浩洋，总经理。
委托代理人高福新。
被告上海金钱贵寄售服务有限公司（上海达亨国际名表），住所地上海市黄浦区。
法定代表人夏仗军，经理。
委托代理人刘昆，男，现住长春市朝阳区。
原告闫丹诉被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司师院营业部、被告吉林省顺丰速递有限公司、被告上海顺衡物流有限公司、被告上海金钱贵寄售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫丹，被告吉林省顺丰速递有限公司委托代理人高福新、郭蕾丽，被告上海顺衡物流有限公司委托代理人高福新，被告上海金钱贵寄售服务有限公司委托代理人刘昆到庭参加诉讼。被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司师院营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告闫丹诉称，原告于2013年12月12日在被告上海金钱贵寄售服务有限公司以人民币壹拾万的价格购买两块宝玑牌手表，一块男表65000元，一块女表35000元。原告买回后发现女表走的不正，在和被告上海金钱贵寄售服务有限公司联系后被告同意原告将其寄回，并承诺调试好后寄给原告，2004年1月11日原告将手表寄到被告处，邮单号103026009884，2014年1月16日被告吉林省顺丰速递有限公司打电话说有原告的手表已寄到四平让原告签收，原告和被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司师院营业部的工作人员田志将装手表的盒子一起打开查收，当场发现邮寄的盒子里面根本没有原告的手表。被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司师院营业部的工作人员田志为原告出据证明。因此事原告往返上海两次找被告上海金钱贵寄售服务有限公司和上海快递公司协商解决此事，但因双方互相推诿迟迟不能解决，又给原告造成一定经济损失。由于被告行为致使原告价值35000元手表至今未收到，被告应当赔偿原告同款式宝玑牌女表一块，或等价赔偿35000元，又由于被告的行为造成原告维权过程中25000元的损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司师院营业部未到庭，也没有提交书面答辩。
被告吉林省顺丰速递有限公司辩称，一、原告闫丹不是本案适格的主体。本案涉及两次运输合同关系，即首次原告闫丹于2014年1月11日委托我公司下属434B网点托运货物的法律关系（顺丰单号103026009984），其次是上海达亨国际名表于2014年1月14日委托上海顺衡物流有限公司下属021网点托运货物的法律关系（顺丰单号205650702134）。首次运输服务合同关系因快件已实际妥投（派件联）双方权利义务归于完结。第二个运输服务合同由于货物遗失导致被告顺丰速递有限公司投递失败，实际上被告与原告闫丹之间并未产生任何法律关系，收件人不具备当事人的主体资格，因此原告不是本案适格主体。
二、其首次委托被告吉林省顺丰速递有限公司434B网点托运的货物，为其声称价值5万元的机械手表，因受托人已按照合同约定将快件实际妥投，双方权利义务归于完结，但根据其提供的证据材料也无法证实其诉请的价值为3.5万元的宝玑牌女表为同一物品。被告“上海达亨国际名表”委托上海顺衡物流有限公司下属021网点托运的货物系其声称为价值1000元的货物，无法证实与被告吉林省顺丰速递有限公司的遗失货物为同一物品。寄件人“上海达亨国际名表”在委托上海顺衡物流有限公司下属０21网点配送货物时选择保价服务，故承运人在接受货物时知晓且仅能判定货物价值上限为声明价值，无法判定和预见真实价值和间接损失，故应按照“上海达亨国际名表”声明价值予以赔付。
三、上海达亨国际名表与被告上海顺衡物流有限公司签署的运单合同（声明价值1000元）是双方真实意思表示，运输合同合法有效。即使上海顺衡物流有限公司下属021网点违反合同约定即货物遗失，亦应当按照约定承担赔偿责任。
四、原告及被告“上海达亨国际名表”具有过错，寄件人上海达亨国际名表负有告知承运人货物名称、数量、价值等基本情况的义务，寄件人为了减少服务费支出违背诚实信用原则故意虚额投保，货物遗失后原告超出投保金额索赔，上海金钱贵寄售服务有限公司在仅仅支付给承运人上海顺衡物流有限公司27元服务费却给其带来3.5万元多的经济损失，这违背民事法律中公平、等价原则。因此对于超出其保价金额的损失部分，理应由上海金钱贵寄售服务有限公司承担。
被告上海顺衡物流有限公司辩称，我公司的答辩意见同吉林省顺丰速递有限公司的意见。
被告上海金钱贵寄售服务有限公司辩称，原告闫丹首次邮寄的宝玑牌手表我们已经收到了。运单上洪根森是我公司的职员，当时邮寄的物品是宝玑牌手表，该表价值3.5万元，我们知道快递公司的保价业务，为了省钱只保价了1000元。箱子从上海邮寄出来的时候，发现没有表的时候原胶带号是021，邮寄回来的时候是434号，顺丰中间把表给取出了，托寄物我们交给快递公司，快递公司给丢失了或者被盗。我们对顺丰公司速递员的证言有异议，提供证人证言应出庭作证，不能出庭的应该向法庭说明，书面证据应该提供证人证件。一旦发现东西超出1000元的价值就开始偷，就不能好了是事实，普遍的现象，我们做的都是信誉和口碑。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告闫丹为诉讼请求提交下列证据：
1、顺丰速递员田志出具的证明，证明2014年6月6日速递员田志到四平市海银帝景小区正常派件，投递员田志与客户闫丹当面打开箱，发现箱子内一个空盒，并没有物品。
2、发票1张，证明原告闫丹在上海金钱贵寄售服务有限公司购买达亨宝玑牌手表2块，其中女表价值35000元，本案争议的物品是宝玑牌女表。
被告吉林省顺丰速递有限公司及被告上海顺衡物流有限公司为证明自己的主张，提交下列证据：
1、托运人闫丹于2014年1月11日第一次邮寄时，承运人为被告吉林省顺丰速递有限公司434B网点，运单号103026009984。证明原告首次运输事实存在，声明价值50000元，保价费250元，运费27元，费用合计272元，货物名称机械手表。
2、托运人上海达亨国际名表于2014年1月14日第二次从上海寄回四平时，原寄地上海021网点，目的地吉林四平434B网点，承运人为被告上海顺衡物流有限公司，运单号205650702134，声明价值1000元，保价费5元，运费22元，费用合计27元，证明被告速递公司即使赔付也应当按保价的商品赔付。
被告上海金钱贵寄售服务有限公司为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、小盒子1个，证明箱子上海邮寄出来的时候原胶带号是021，邮寄回来的时候多了434号胶带。
2、监控录像，证明被告上海金钱贵寄售服务有限公司通过顺丰速运把女表邮寄出来的事实。
经审理查明：原告闫丹于2013年12月20日在被告上海金钱贵寄售服务有限公司（即上海达亨国际名表）购买两块宝玑牌手表，其中女表一块价值35000元。2014年1月11日原告闫丹签订运单103026009984，将宝玑牌女表通过吉林省顺丰速递公司434B网点交付给被告上海金钱贵寄售服务有限公司，顺丰速递已经实际妥投。该快件为机械手表，声明价值50000元，保价费用250元。根据顺丰速递的运单205650702134，寄件人上海达亨国际名表于2014年1月14日邮寄回四平的物品，声明价值1000元，保价费用5元。
本院认为：一、2014年1月14日运单205650702134，是托运人上海达亨国际名表与承运人上海顺衡物流有限公司签订的，是双方当事人真实意思表示，本院认为该货物运输合同合法有效。本院反复观看托运人提供的监控录像，只能看清快件包装过程，但不能确认将手表交付承运人。托运人上海达亨国际名表在首次签收时，就已经明知原告闫丹宝玑牌女表价值35000元；托运人从事国际名表寄售行业，非常熟悉不如实保价的风险，为了减少保价费用，只声明价值1000元，故意隐瞒重要事实，申报虚假价值，违背诚实信用原则，托运人应当承担不利的后果。即使承运人上海顺衡物流有限公司或者吉林省顺丰速递有限公司有过错，因宝玑牌手表购买了保价，当事人有约定应从其约定，承运人只在保价范围内承担赔偿责任，对于超出其保价限额的损失部分理应由托运人承担，故托运人上海金钱贵寄售服务有限公司应当向原告闫丹支付手表丢失赔偿款35000元-1000元=34000元。
二、被告上海顺衡物流有限公司是205650702134号运单的承运人，未尽货物查验义务，造成托寄物投递失败，上海顺衡物流有限公司具有过错，应当在保价范围内承担赔偿责任，故被告上海顺衡物流有限公司向原告闫丹承担保价赔偿款1000元。
三、原告闫丹要求被告支付去上海维权过程中的损失费25000元，此项请求属于间接损失，原告亦未提交相关证据佐证，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海金钱贵寄售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告闫丹支付女表丢失赔偿款34000元。
二、被告上海顺衡物流有限公司于本判决生效后十日内向原告闫丹支付保价赔偿款1000元。
三、驳回原告闫丹的其他诉讼请求。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告上海金钱贵寄售服务有限公司负担700元，被告上海顺衡物流有限公司负担100元，原告闫丹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 爽