wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2867号
原告朱正。
委托代理人刘忠芳，临朐县法律服务中心法律工作者。
被告王玉宁。
被告房孝顺。
原告朱正诉被告王玉宁、房孝顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正委托代理人刘忠芳到庭参加诉讼，被告王玉宁、房孝顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱正诉称，2012年9月29日，被告王玉宁向原告借款45000元，由被告房孝顺提供担保，借款到期后被告王玉宁一直未返还借款，被告房孝顺亦未履行担保义务。特诉至法院，请求判令：1、被告王玉宁返还原告借款45000元并赔偿利息损失10000元；2、被告房孝顺对上述欠款的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王玉宁、房孝顺均未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告王玉宁从原告朱正处借款45000元，由被告房孝顺提供担保。收到钱后，被告王玉宁给原告朱正出具借条一份，载明借款45000元的事实，并约定2012年9月29日还清，被告王玉宁在借条上签名捺印对借款事实予以认可，被告房孝顺在担保人处签名捺印对担保事实予以认可。借款到期后，经原告索要，被告王玉宁一直未还款，被告房孝顺亦未履行担保义务。
上述事实有借条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告王玉宁从原告朱正处借款45000元事实清楚，证据充分，被告应予返还。原、被告在借条中约定了还款日期，被告王玉宁未按时还款给原告朱正造成了损失，故对原告主张被告王玉宁偿付利息损失的诉求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利率，原告要求被告偿付利息损失，应参照银行同类贷款利率计息为宜，对原告主张的按照银行贷款利率四倍计息的主张，本院不予支持。原告朱正与被告房孝顺在借条中对担保方式约定不明，被告房孝顺应按连带保证承担保证责任，原告朱正与被告房孝顺未约定保证期间，原告朱正应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告房孝顺承担保证责任，原告起诉时已超过该六个月时限，故对原告主张被告房孝顺承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉宁于本判决生效之日起七日内返还原告朱正借款45000元并偿付自2012年9月30日至本判决确定的还款日止的利息损失（利率在中国人民银行停止公布贷款基准利率之日前，按照人民银行贷款基准利率计算，人民银行停止公布基准利率之日后，按照临朐当地商业银行贷款利率平均值计算）；
二、驳回原告朱正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费570元，共计1745元，由被告王玉宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王海玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7558号
原告：张明安，男，回族，1964年3月19日出生，住河南省襄城县。
被告：刘爱君，女，汉族，住新密市。
原告张明安诉被告刘爱君合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘爱君的起诉。
本院认为，原告张明安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张明安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明安负担。
审判员 吕洁
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 徐琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41036号
申请执行人郭利华，男，1950年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人于学明，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人郭利华与被执行人于学明民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初50012号民事判决书已发生法律效力。权利人郭利华于2016年4月1日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初50012号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41036号申请执行人郭利华，男，1950年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人于学明，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人郭利华与被执行人于学明民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初50012号民事判决书已发生法律效力。权利人郭利华于2016年4月1日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初50012号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十七日书 记 员  李合权
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第746号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人韩付伦、徐艳玲、李福良、车武青、刘风丽、刘文国、刘文强、张金敬、韩付军。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩付伦、徐艳玲、李福良、车武青、刘风丽、刘文国、刘文强、张金敬、韩付军银行存款81万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人韩付伦、徐艳玲、李福良、车武青、刘风丽、刘文国、刘文强、张金敬、韩付军银行存款81万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5029号
被执行人王保芳�
被执行人王保芳犯赌博罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：王保芳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月6日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月1日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月30日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳�失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第373号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5029号被执行人王保芳�被执行人王保芳犯赌博罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：王保芳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月6日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月1日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月30日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳�失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第373号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年五月五日书 记 员  孙 鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺商初字第323号
原告：周宝文，农民。
委托代理人（特别授权）：周一雄。
被告：姜建波，农民。
本院在审理原告周宝文与被告姜建波民间借贷纠纷一案中，因原告周宝文在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王建双
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王蕊华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第147号
原告姚丙娟，女，1969年5月出生，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王夫花，居民。
被告山东省费县嘉业纺织有限公司。住所地：费县胡阳镇城头村。
法定代表人王夫花，经理。
原告姚丙娟与被告王夫花、山东省费县嘉业纺织有限公司（以下至判决主文前简称“嘉业纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丙娟及其委托代理人丁兆娟、李占燕，被告王夫花、嘉业纺织公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丙娟诉称，被告王夫花以其开办的嘉业纺织公司资金紧张为由多次向原告借款，以启动被告嘉业纺织公司生产经营，为此原告先后向被告王夫花多次以代付货款、发放职工工资等方式提供借款累计161345.14元。后原告向二被告索要，被告王夫花以公司经营亏损等理由未予清偿。请求依法判令二被告返还原告借款161345.14元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王夫花、嘉业纺织公司辩称，原告所诉不实，二被告从来没有向原告借款，也未给原告出具过借据。事实是2013年9月份，原告姚丙娟与案外人徐振全合伙出资利用嘉业纺织公司的场所和设备进行纺纱，并承诺每纺一吨纱支付给被告加工费1000元，原告和徐振全单独支付电费、人工工资等所有费用，被告只是提供场所、机器，单纯挣取加工费，至于其他利润、亏损与被告没有关系。故原告诉被告借款缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月份，原告姚丙娟、案外人徐振全与被告王夫花、嘉业纺织公司口头达成合伙协议，协议约定：原告姚丙娟、案外人徐振全出资，被告王夫花、嘉业纺织公司提供场所及机械设备进行纺纱。口头协议达成后，原告姚丙娟、案外人徐振全即投资在被告王夫花、嘉业纺织公司的厂区内利用公司的机械设备进行纺纱。
在其合伙经营过程中，原告先后多次以不同的形式为合伙事务及经营支出，其中2013年9月5日支付合伙费用1171元；2013年9月6日投资30000元；2014年1月16日支付合伙电费4672.14元；2013年10月31日支付合伙费用16124元；2013年11月9日支付材料款76300元及运费1700元；另外还分两次支付工人工资27931元（其中一次为12918元，另一次为15013元），以上原告为合伙事务及经营共计支出157898.14元，原告以上支出的相关凭证上均有原告姚丙娟及被告王夫花的签名认可。后因经营不善，合伙的纺织事务停产，原告认为其为合伙事务及经营的支出系被告王夫花、嘉业纺织公司的借款，并以向被告王夫花、嘉业纺织公司索要借款未果为由诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提交了其上述支出的相关凭证及电话录音资料，用来证明其上述支出系被告王夫花、嘉业纺织公司的借款；被告王夫花、嘉业纺织公司不认可原告上述支出是向原告的借款。在第二次庭审过程中，原、被告均认可了其与案外人徐振全三方合伙经营纺纱及盈利三方均分的事实。但原告主张其协议约定亏损由被告王夫花、嘉业纺织公司承担；被告王夫花、嘉业纺织公司则主张其协议约定的是盈利三方均分，亏损三方平摊。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，双方当事人的陈述、辩论，原告提供的书证材料等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告提交的相关书证材料不具备借据的构成要件，不能证明相关款项是被告王夫花、嘉业纺织公司的借款，原告提交的电话录音资料也不能反映出被告王夫花、嘉业纺织公司有向原告借款的事实，且原、被告双方在庭审过程中均认可了其与案外人三方合伙经营纺纱的事实，故原告所诉的借款是其为合伙事务与经营的支出，不是被告王夫花、嘉业纺织公司向原告的借款。原告诉请被告王夫花、嘉业纺织公司偿还其借款证据不足，理由不当，本院不予支持。原告相关支出的利益问题应通过合伙清算予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚丙娟的诉讼请求。
案件受理费3527元，保全费1327元，由原告姚丙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 季海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6671号
原告张学民。
被告周生珍。
委托代理人孟庆胜，1953年6月14日。
原告张学民诉被告周生珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学民、被告周生珍的委托代理人孟庆胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学民诉称，被告于2011年11月27日向原告借款人民币60000元，月利率3%，言明用期六个月归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金60000元，利息7000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告不同意还钱，因为借条是周生珍代替孟杰出具的，钱是孟杰借的，应当由孟杰来还。
经审理查明，被告周生珍于2011年11月27日向原告出具借条一张，载明：“今借张学民现金60000元正，大写陆万整，月利息3%，用期6个月”，被告周生珍在借款人处签字。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周生珍于2011年11月27日向原告出具借条一张，被告辩称其系代替孟杰出具的借条，钱是孟杰所借，应由孟杰偿还，因书写借条系被告的真实意思表示，被告依法应当承担相应的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金60000元的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，经本院核实，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周生珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学民借款本息合计67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取737.5元，由被告周生珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珂
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1640号
原告：汤某，农民。
被告：吴某，居民。
本院在审理原告汤某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十二月十日
代书 记员 许薇敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7910号
原告：郑爱平。
被告：谢听听。
原告郑爱平与被告谢听听民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢听听偿还原告郑爱平借款10000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月2日，被告谢听听共向原告借款10000元，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢听听在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑爱平借款10000元并支付自2016年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢听听负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年八月二十六日
代书记员 江伊豪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9979号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
被告：沈以本，男。
被告：张以明，男。
被告：韩海清，男。
被告：鞠兆山，男。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（简称陈堡支行）与被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈堡支行的负责人顾金祥到庭参加诉讼，被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山经本院传票、公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈堡支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山对借款人韩友岗的30万元借款及利息、复利等承担连带清偿责任。事实和理由：借款人韩友岗向我行借款30万元，由被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山提供连带担保。借款后韩友岗只支付部分利息，本金未偿还。
沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份。
证明：2014年1月23日借款人韩友岗向原告借款30万元，借期至2015年1月20日。借期内年利率12.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%，按季结息，对应付未付利息计收复利。上述借款原告已按约汇至韩友岗尾号为9277的银行卡内。被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山为上述借款提供连带责任担保，保证期限二年。
另原告陈述，借款后韩友岗支付部分利息。利息结至2015年1月20日。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的借款人支付部分利息，也予以认定。
本院认为：被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山为韩友岗向原告陈堡支行借款30万元提供连带责任担保，借款后韩友岗只支付部分利息，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
债务应当清偿，被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山依法应承担连带清偿责任，偿还借款30万元，并承担利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2015年1月21日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈以本、张以明、韩海清、鞠兆山于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款30万元及利息。利息从2015年1月21日起至实际给付之日止，按约定利率上浮50%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吉 庆
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行执字第376号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人代某某，男，40岁，汉族。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人代某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2013）第30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人代某某未经国土部门依法批准，擅自占用静河乡龙潭村2组集体土地动工建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人代某某作出的湘国土资罚字（2013）第30号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人代某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人代某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2013）第30号行政处罚决定书。
二、限被执行人代某某在收到本裁定书后三日内将罚款13130元及加处罚款11817元（13130×3%×30天=11817元］，共计人民币24947元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费374元，执行费用500元，共计人民币874元，由被执行人代某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧 莎
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第27号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人司贤通，男，汉族，1989年12月出生。
被申请人丁辰，女，汉族，1988年9月出生。
单县人口和计划生育局申请执行司贤通、丁辰社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字�2013）1579号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1579号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年三月四日
书 记 员 谢国素
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终235号
上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，经理。
被上诉人（原审原告）徐冬奇。
上诉人青岛万泰置业有限公司因与被上诉人徐冬奇商品房预售合同管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年8月原告徐冬奇将青岛万泰置业有限公司诉市北区人民法院，请求法院判令被告青岛万泰置业有限公司支付逾期交房违约金合计327050元。
被告青岛万泰置业有限公司在法定期间提出管辖权异议认为本案是给付货币的一般合同纠纷，并未涉及不动产的变动，不适应专属管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告实际经营场所位于青岛市市南区，应由青岛市市南区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，按照民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案争议的不动产位于青岛市市北区，故市北区人民法院享有管辖权。裁定驳回被告青岛万泰置业有限公司的管辖权异议。
青岛万泰置业有限公司提起上诉称双方的房屋买卖合同已实际交付房屋，被上诉人仅要求违约金，因此本案不应适用专属管辖的规定。上诉人实际经营地和付款义务履行地均在市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市市北区，即本案合同履行地在青岛市市北区，青岛市市北区人民法院作为合同履行地法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年三月十日
书记员 张雪平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第33号
原告：张文兰。
委托代理人：郑海林。
委托代理人：郑胜男。
被告：何峰。
原告张文兰与被告何峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张文兰及其委托代理人郑海林，到庭参加诉讼，被告何峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兰起诉称：原告为衢州市柯城文兰板材经营部店主，被告何峰于2011年2月11日至2011年6月23日，陆续到衢州市柯城文兰板材经营部购买木材等装潢材料29次，共计金额92098.5元，何峰共支付货款55000元，欠款37098.5元。2011年12月31日，何峰写给原告欠款金额为37000元的欠条一张。并承诺于2012年1月22日前归还，现何峰逾期不予归还。原告诉至法院要求被告何峰偿还欠款37000元。
原告张文兰为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一张，证明被告何峰欠原告货款37000元。
2、销货清单（白单）29份，销货汇总单（绿单）2份，证明被告何峰从2011年2月11日至2011年6月23日，陆续到衢州市柯城文兰板材经营部购买木材等装潢材料29次，共计货款92098.5元。
3、衢州市柯城区文兰板材经营部个体工商户营业执照副本、张文兰与郑海林的结婚证及身份证复印件各一份。证明张文兰与郑海林共同经营衢州市柯城区文兰板材经营部。
经庭审举证、质证，本院认证如下：本院认为原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：郑海林系衢州市柯城文兰板材经营部经营者，原告张文兰系郑海林妻子。被告何峰于2011年2月11日至2011年6月23日，陆续到衢州市柯城文兰板材经营部购买木材等装潢材料29次，共计金额92098.5元，何峰共支付货款55000元，欠款37098.5元。2011年12月31日，何峰写给原告张文兰欠款金额为37000元的欠条一张，约定于2012年1月22日前归还30000元，余款7000元的偿还时间未约定。偿还期限届满后，原告多次要求被告何峰偿还欠款37000元，未果，原告诉至法院解决，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何峰到衢州市柯城文兰板材经营部购买装潢材料，因货款未付清，出具给该经营部经营者郑海林妻子即本院原告张文兰欠条，该行为并无不当。被告何峰未按约定偿还原告张文兰欠款，显属违约。欠条中未约定其中7000元的偿还日期，原告张文兰可随时向被告主张权利。原告诉请被告偿还37000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告何峰本判决生效后十日内偿还原告张文兰欠款37000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费650元，合计1376元由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年六月十日
代书 记员 毛益东
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第572号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人程某，无业。2013年10月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月5日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人曹纯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
1、2013年7月18日，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区南门西侧停车场，采用设备开锁的手段窃取杨某小型轿车后备箱内的黑色联想笔记本电脑，价值2600元。
2、2013年7月21日凌晨4时许，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山地下停车场，采用设备开锁的手段，窃取孙某某鲁Q×××××奥迪轿车内现金50000元。
3、2013年9月15日，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区地下停车场，采用设备开锁的手段，窃取孙某某鲁Q×××××奥迪轿车内水晶挂件1个、玉石1串，烟及茶叶等物品一宗（其中烟及茶叶价值3300元，水晶挂件1个、玉石1串价值30000元），价值共计33000余元。
4、2013年10月3日，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区地下停车场，采用设备开锁的手段，窃取孙某某鲁Q×××××奥迪轿车内玉溪牌香烟两条，价值400元。
公诉机关认为，被告人程某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
经审理查明，2013年7月至10月期间，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区地下停车场，采用设备开锁的手段，作案四起，窃取杨某、孙某某轿车内的现金及物品一宗，价值共计52600元。具体分述如下：
1、2013年7月18日，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区南门西侧停车场，采用设备开锁的手段，窃取杨某小型轿车后备箱内的黑色联想笔记本电脑一台，价值800元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2013年7月21日凌晨4时许，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山地下停车场，采用设备开锁的手段，窃取孙某某鲁Q×××××奥迪轿车内现金50000元。案发后，赃款追回退还被害人。
3、2013年9月15日，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区地下停车场，采用设备开锁的手段，窃取孙某某鲁Q×××××奥迪轿车内水晶挂件1个、玉石1串，烟及茶叶等物品一宗（其中烟及茶叶价值3300元，水晶挂件1个、玉石1串价值1700元），价值共计5000元。案发后，赃物追回退还被害人。
4、2013年10月3日，被告人程某在临沂市兰山区锦绣蓝山小区地下停车场，采用设备开锁的手段，窃取孙某某鲁Q×××××奥迪轿车内玉溪牌香烟两条，价值400元。案发后，赃物追回退还被害人。
本案在审理过程中，公诉机关补充提交涉案物品价格鉴定结论书一份，证实第1起指控中黑色联想笔记本电脑价格鉴定为800元；第3起指控中的水晶挂件1个、玉石1串分别为500元、1200元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、孙某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；相关书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关在起诉书中认定被告人程某秘密窃取他人财物，数额巨大，在庭审中又补充提交了涉案物品价格鉴定结论书，对所指控的盗窃数额进行了变更，对公诉机关指控被告人变更后的盗窃数额，本院予以支持。鉴于被告人程某在庭审中认罪态度较好，其亲属积极为其缴纳罚金并已退赃，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人程某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邹新华
审判员 郭超燕
审判员 李相元
二〇一四年九月二日
书记员 杨美荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第349号
原告：梁掌泰，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市，系中山市横栏镇大石园林场经营者。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：中山市华鸿房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何建华，总经理。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
原告梁掌泰诉被告中山市华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小红独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁掌泰的委托代理人刘慧媛、被告华鸿公司的委托代理人胡世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日原被告签订《种植工程合同》，约定原告为被告种植树木，约定原告为被告种植树木，工程造价484000元人民币。合同签订后原告依约履行合同，被告至今拖欠44000元工程款。原告多次索要未果后诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款44000元人民币和利息（自2011年起诉之日至判决生效止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更利息计算时间为自淋水结束次日即2011年10月20日至判决生效之日，并明确利率为中国人民银行同期同类贷款利率。
原告对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.种植工程合同；2.发票记录打印件；3.个体工商户营业执照复印件。
被告辩称：1.原告诉求已经过了两年的诉讼时效期间，不应予以支持。2.原告未按合同约定工期完成工程，双方口头约定原告放弃余款，原告也从未向被告索要工程余款。
庭审中，被告确认原告为被告种植树木，被告已支付440000元工程款，尚余44000元工程款未支付。
被告向本院提交的证据有：1.种植工程合同；2.华鸿房地产开发有限公司工程竣工验收交接单。
经审理查明：梁掌泰为个体工商户中山市横栏镇大石园林场（以下简称大石园林场）的经营者。2011年10月18日，华鸿公司（甲方）与大石园林场（乙方）就水云轩售楼部至物业公司道路两旁苗木工程签订种植工程合同，约定：工程总价暂定484000元；苗木直径在28-33公分内（含33公分）每棵单价10000元（包括买树价、运输、开坑、挖土、种植、麻包养护、税金等费用，但不包成活），铁支架单价每个1000元；合同签订后甲方预付10万元给乙方，甲方到乙方现场验收苗木合格后，一次性付清余下苗木款，铁支架完成安装后一次性支付支架工程款；工期暂定为2011年10月8日施工，种植时间为3天，种植日期以工程部发出的工程函为准；乙方负责对该项工程的苗木淋水，由种植之日起连续淋水8天。2011年9月21日，华鸿公司支付大石园林场100000元；2011年10月19日，华鸿公司支付大石园林场340000元。2011年10月24日，种植工程开工，2011年11月18日，种植工程竣工，2011年11月25日，华鸿公司对种植工程进行了验收，其中工程部验收意见为“樟树种植、铁架支撑已竣工，同意按合同办理验收，结算手续”。后梁掌泰认为华鸿公司未如约支付工程余款44000元，遂于2013年12月11日诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，华鸿公司与大石园林场之间的种植工程合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。华鸿公司确认与大石园林场之间的种植工程合同项下尚余工程款44000元未支付，本案的争议焦点有二，一是本案诉求是否超出诉讼时效期间；二是双方是否口头约定放弃工程余款。
关于焦点一，梁掌泰认为其主张的是支架工程款，并未约定支付时间，本案诉讼时效应从2012年1月15日起算，因该日梁掌泰才拿到华鸿公司出具验收意见的验收交接单，即使没有证据证实是该日拿到验收交接单，也应当以起诉之日为起算日，故诉求并未超出诉讼时效期间。华鸿公司则认为原告主张的工程款并非支架款，诉讼时效起算日应为2011年11月25日，因该日工程验收合格，原告自该日有权主张全部工程款，故诉求已过诉讼时效。本院认为，根据种植工程合同，付款应分三次，即预付款100000元、验收苗木合格后一次性付清余下苗木款以及铁支架完成安装后一次性支付支架工程款；根据双方确认的工程款支付情况，华鸿公司已支付两次工程款，分别为100000元及340000元，且340000元工程款支付时间为支架工程验收之前，与种植工程合同约定相符，据此可认定该340000元并不包括支架工程款，梁掌泰主张的44000元工程款可认定为支架工程款。合同约定铁支架完成安装后一次性支付支架工程款，并未约定具体的支付时间，属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，华鸿公司应在铁支架安装好交付时支付支架工程款。双方确认于2011年11月25日对樟树种植及铁支架工程进行验收，且均在竣工验收交接单签名，验收之日即为铁支架实际交付之日，诉讼时效应从该日计算，至梁掌泰起诉之日（2013年12月11日），本案诉求已超过两年的诉讼时效期间。
关于焦点二，由于本案诉求已超过两年的诉讼时效期间，双方是否口头约定放弃工程余款对于本案的审理结果没有影响，故本院对此不做认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁掌泰的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭 丰
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初3号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人纪某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人陆金声，山东海剑律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑速诉[2015]535号起诉书，指控被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。在本院适用速裁程序审理期间，因被告人纪某甲不同意检察机关量刑建议，该案不符合速裁程序适用条件，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人纪某甲及其辩护人陆金声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月中旬的一天15时30分许，被告人纪某甲在青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户内，容留曲某吸食冰毒。
2、2014年5月中旬的一天17时许，被告人纪某甲在青岛市李沧区东王埠榆璟苑11号楼三单元601户内，容留曲某吸食冰毒。
3、2014年5月底的一天10时30分许，被告人纪某甲在青岛市李沧区东王埠榆璟苑11号楼三单元601户内，容留曲某吸食冰毒。
为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，户籍证明，证人证言，被告人的供述及辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人纪某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人纪某甲对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实提出异议，认为公诉机关指控的犯罪时间有误；公诉机关指控的第一笔犯罪中，该不明知曲某吸毒，该笔事实不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控的犯罪时间有误，被告人纪某甲已于2014年3月29日搬入已装修完毕的青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户，辩护人提交了纪某乙、纪某丙、纪某丁的证言证明该事实，青岛市李沧区东王埠榆璟苑11号楼三单元601户也已于2014年4月装修完毕，被告人纪某甲是在装修期间容留曲某吸毒，而在公诉机关指控的犯罪时间纪某甲的两处房屋已装修完毕；被告人纪某甲具有自首、积极缴纳罚金等罪轻情节；请求对纪某甲判处管制。
经审理查明，被告人纪某甲系山东省青岛市李沧区东王埠村村民。2013年11月，被告人纪某甲与其父亲纪某乙因本村拆迁改造分得两套房屋，分别为青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户、11号楼三单元601户。
2014年初，被告人纪某甲在对青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户进行装修找曲某帮忙时，容留曲某在该处吸食冰毒1次。
后被告人纪某甲在对青岛市李沧区东王埠榆璟苑11号楼三单元601户进行装修找曲某帮忙时，先后容留曲某在该处吸食冰毒2次。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、发破案经过证实，2015年3月10日，曲某被抓获到案后供述被告人纪某甲3次容留其吸毒的事实；2015年3月23日，纪某甲主动到青岛市公安局李沧分局李村派出所投案。
2、青岛市李沧区东王埠社区证明证实，青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户、11号楼三单元601户系被告人纪某甲父亲纪某乙拆迁所得房屋。
3、青岛市公安局李沧分局李村派出所情况说明证实，被告人纪某甲不是网上逃犯，未发现违法犯罪记录。
4、户籍证明证实，被告人纪某甲及纪某乙的身份及关系情况。
5、证人曲某的证言证实，被告人纪某甲分别在青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户容留其吸毒1次、在青岛市李沧区东王埠榆璟苑11号楼三单元601户容留其吸毒2次。
6、证人纪某乙、纪某丙、纪某丁证实，被告人纪某甲于2014年3月29日搬入青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户。
7、被告人纪某甲供述：我和曲某系同村，同在小区当保安，都知道对方溜冰。2014年4月中旬，我找曲某到青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户帮忙拆油烟机包装，后二人在该处共同吸食冰毒；2014年5月，我先后两次找曲某帮忙搬装修材料到青岛市李沧区东王埠榆璟苑11号楼三单元601户，二人每次都在该处吸食冰毒。辨认笔录证实，被告人纪某甲辨认出青岛市李沧区东王埠榆璟苑13号楼1201户、11号楼三单元601户为其容留曲某吸毒的地点，并从公安机关组织的照片中辨认出曲某。
本院认为，被告人纪某甲妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人纪某甲所提公诉机关指控的第一笔犯罪中，其不明知曲某吸毒，该笔事实不构成犯罪的辩解，经查，被告人纪某甲在公安机关、检察机关的多次供述中，均称其当时明知曲某在其家中吸毒，其供述与曲某的证言相互印证，足以证实公诉机关指控其容留曲某吸毒的事实，其当庭辩称该次不知曲某在其家中吸毒，与此前供述及证人证言均不一致，且未作出合理解释，故本院对其当庭辩解不予采纳。关于辩护人所提应判处纪某甲管制的辩护意见，经查，被告人纪某甲多次容留他人吸毒，根据其犯罪情节，不宜判处管制等非监禁刑，故对辩护人的此量刑建议本院不予采纳。关于被告人纪某甲及其辩护人所提公诉机关指控的犯罪时间有误的辩解及辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人纪某甲具有自首、主动缴纳罚金等罪轻情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人纪某甲犯罪以后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，对其如实供述的部分可依法从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张同雨
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1702号
申请执行人王志明，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人赵依敏，女，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行王志明与被执行人赵依敏民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初261号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十日
书记员 郑乔木
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第17号
申请人：交通银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地：上虞区百官街道青春路5号，。
诉讼代表人：梁瑛，该行行长。
委托代理人冯基纯、屠列军，浙江龙山律师事务所律师。
被申请人：上虞市机电设备有限公司，住所地：上虞区百官街道横街路1号。
法定代表人：张国林。
本院于2015年4月17日立案受理了申请人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行与被申请人上虞市机电设备有限公司申请实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年1月17日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，合同约定，被申请人自愿以其拥有的位于百官街道横街路1号的房地产作为抵押财产，为申请人向被申请人对编号为0002800合同中借款本金700万元提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为人民币850万元。
2014年1月10日，申请人与被申请人签订合同编号为0002800小企业流动资金借款合同一份，约定借款期限到2015年1月9日，借款金额700万元。还款方式为一次还本分次付息法，每月的20日结息，贷款本金于贷款到期日归还。并约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或者挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复息等。现被申请人未按时归还借款本金并支付利息，故申请人提出实现抵押权的申请，请求事项：对被申请人所有的位于百官街道横街路1号的房地产（房屋所有权证编号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地使用权证编号：上虞市国用（1999）第1201824号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在借款本金700万元、律师代理费30000元及从2014年9月21日起至借款本金归还之日的利息、罚息、复息在最高限额850万元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款，由申请人提供的小企业流动资金借款合同、最高额抵押担保、提款申请书、借款借据、股东会决议、抵押物登记证等书证所证实。双方签订的合同意思表示真实，内容合法有效。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被申请人未按期偿还贷款本金并支付利息，已违约。同时查明，被申请人对借款利息只支付至2014年9月20日，申请人为实现债权而支付的律师代理费30000元。现申请人以被申请人未按约还款付息为由，要求依法对被申请人提供的抵押物优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人上虞市机电设备有限公司于座落于百官街道横街路1号的房地产（房屋所有权证编号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地使用权证编号：上虞市国用（1999）第1201824号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行对变价后所得款项在借款本金700万元、律师代理费30000元及从2014年9月21日起至清偿之日止按合同约定计收的利息、罚息、复息在最高限额850万元的范围内优先受偿；
案件申请费35650元，由被申请人上虞市机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 潘 丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第462号
原告谢人栋，男。
被告童文龙，男。
原告谢人栋诉被告童文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢人栋到庭参加诉讼，被告童文龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告童文龙在章贡区经营汽车美容服务中心期间，由于经营急需资金周转，向原告借款50000元，于2013年9月10日与被告签订借款合同一份，合同主要约定：“被告向原告借款50000元，期限2个月，月利率4%，纠纷解决的诉讼费、律师费、差旅费等一切开支由被告承担。”借款合同签订后，同日，原告从赣县农村信用合作联社贡江信用社汇入50000元给被告。借款到期后，原告数次要求被告归还借款，被告却拖欠不还。现诉至法院，请求：1、判决被告童文龙归还原告谢人栋的借款50000元及利息7500元（自2013年9月10日起按每月2.5%计算利息）以及起诉后的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告童文龙在章贡区经营汽车美容服务中心期间，由于经营急需资金周转，于2013年9月10日与原告签订借款合同一份，合同约定：“被告向原告借款50000元，期限2个月，月利率4%，利息支付期限为2个月支付，与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括（但不限于印花税、所得税）诉讼费、执行费用、律师代理费用、公证费用、差旅费用等一切开支均由被告承担。违约责任：如借款人未按期还款，则每逾期一天，按逾期金额的3%支付违约金，并按实际借款时间计息。”被告童文龙在借款合同上注明：“本人提供车辆交易证书和本店面租赁合同作抵押。”同日，原告在赣县农村信用合作联社贡江信用社将人民币50000元转给被告，被告收款后于同日出具收条，注明于2013年9月10日收到借款合同内的借款人民伍万元整。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告本息均未归还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款合同一份、收条一份、赣县农村信用合作联社贡江信用社转存回执等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。原告按照合同约定履行义务后，被告未能按照合同约定归还借款和支付利息，应当承担相应的民事责任。原告主张被告童文龙归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的利息明显超过法律的规定，对于超出部分本院不予支持，借款利率应按中国民人银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告童文龙经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童文龙归还原告谢人栋的借款50000元及利息（自2013年9月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限被告童文龙于本判决之日起10日内履行完毕。
案件受理费1238元，由被告童文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年七月十一日
书记员 丁明顺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第140号
原告韩俊阳，男，汉族，住遂平县。
被告郑彦军，男，汉族，住遂平县。
原告韩俊阳与被告郑彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊阳、被告郑彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊阳诉称，2014年4月8日，被告拖欠其饲料款35388元，后来偿还5000元，下余30388元经多次追要未付。请求判令被告偿还欠款30388元。
被告郑彦军对原告所诉事实及欠款数额不持异议。未还款是因其经济困难。
本院经审理查明的事实与原告韩俊锋所诉事实一致，并有原告韩俊阳提供的被告郑彦军出具的欠条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。被告拖欠原告饲料款不还，属不诚信的民事行为。原告请求被告偿还欠款30388元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不积极偿还欠款所致，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑彦军于本判决生效之日起十日内向原告韩俊阳偿还欠款30388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一五年六月九日
书记员 高 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3419号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6080号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-2-101号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4482号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄少聪，男，1962年12月26日出生，汉族，�厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄少聪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄少聪未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更48号
罪犯张光洪，男，生于1970年6月20日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年9月23日作出了（2013）仪刑初字第80号刑事判决，以被告人张光洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）南中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张光洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张光洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达108.1分。以上事实，有对罪犯张光洪改造表现的评审鉴定材料，罪犯张光洪的个人总结，对罪犯张光洪的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张光洪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。可对其减刑七个月，鉴于其犯罪的社会危害性，应适当降低其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张光洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1252号
原告宋宗仁，男，生于1975年9月26日，汉族，重庆市人，个体户，住都匀市。
被告陈卫龙，男，生于1968年6月25日，汉族，浙江省仙居县人，住都匀市。
被告苏述坤，男，生于1970年2月6日，汉族，四川省自贡市人，住都匀市。
被告陈忠红，女，生于1971年5月17日，汉族，贵州省福泉市人，住都匀市。
原告宋宗仁诉被告陈卫龙、苏述坤、陈忠红买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宗仁、被告陈忠红到庭参加诉讼，被告陈卫龙、苏述坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宗仁诉称：被告陈卫龙、苏述坤在经营江城红馆KTV期间，从2015年7月份至2015年12月止，在原告处欠下酒水、小吃款共计22181元，原告无数次催款，但被告都以各种理由拖延和拒绝。请求：1、判决被告付清原告货款22181元；2、判决被告承担诉讼费用。
原告提供了如下证据材料：身份证、入库、送货单等。
被告陈卫龙、苏述坤未答辩，也未提交证据材料。
被告陈忠红辩称：我是红馆KTV的发货员兼库管员，我的确收到原告送来的水果干货和啤酒等食品，老板是否与原告结账，结多少，我不清楚，我只负责收货发货。
被告陈忠红提供证据材料：营业执照。
经审理，本院确认以下事实：都匀市红馆音乐会所从2015年7月份至2015年12月止，在原告购买啤酒、水果干货等食品，共计欠原告食品款项22181元，原告经多次催收未果，遂于2016年5月24日向本院提出诉讼，请求：1、判决被告付清原告货款22181元；2、判决被告承担诉讼费用。
另查明，都匀市红馆音乐会所系个人经营，经营者陈卫龙。被告陈忠红系都匀市红馆音乐会所的发货员兼仓库保员。诉讼中，原告明确表示不要求被告陈忠红履行给付货款的义务。
本院认为：1、原、被告之间虽然没有书面合同，但原告以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系，而被告未能举出相反证据予以反驳的，故原、被告之间的买卖关系成立。被告陈卫龙系都匀市红馆音乐会所的经营者，故应按照双方约定的价格支付价款;2、原告未能举证证明被告苏述坤应承担本案民事责任的证据，故被告苏述坤不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈卫龙于本判决生效之日起十日内支付原告宋宗仁货款22181元；
二、被告苏述坤、陈忠红不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告陈卫龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年七月二十日
书记员 廖文婷（代）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第168号
罪犯王方时，男，汉族，1969年6月21日出生，原户籍所在地河北省广宗县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省长衡水市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）衡刑初字第号刑事判决书，以被告王方时犯票据诈骗罪、贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。河北省高级人民法院于2002年6月16日作出（2002）冀刑执字第277号刑事裁定，将罪犯王方时的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期至2021年6月15日止。2005年4月25日经河北省长衡水市中级人民法院裁定减刑一年十个月，2009年10月26日经本院裁定减刑二年一个月，2012年9月12日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2016年2月15日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王方时在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王方时在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功2次、狱劳积2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王方时入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯系金融诈骗犯罪，根据其历次减刑情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王方时减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新戈
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 史 新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1253号
上诉人（原审原告）钱领印。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人钱领印与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：钱领印称于1982年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。钱领印诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故钱领印的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回钱领印的起诉。案件受理费10元，退还钱领印。
钱领印上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王永康解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00501号原告姜耀洪。委托代理人刘某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。被告余逢雨。委托代理人余某。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。负责人彭军，该公司总经理。委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。原告姜耀洪与被告余逢雨、长江财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜耀洪及其委托代理人刘某、被告余逢雨的委托代理人余某、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜耀洪诉称，2014年8月25日12时许，被告余逢雨驾驶鄂a×××××轻型普通货车，在洪湖市峰府公路武场村路段，因车辆由东向西掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆通行，与原告驾驶的两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告余逢雨承担此事故全部责任。鄂a×××××轻型普通货车车主为被告余逢雨，该车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险。请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失124284.63元。原告姜耀洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告姜耀洪身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格。2、被告余逢雨身份证及鄂a×××××轻型普通货车行驶证复印件、二手车买卖协议，证明鄂a×××××轻型普通货车车主为被告余逢雨。4、道路交通事故认定书，证明被告余逢雨负此事故的全部责任。5、鄂a×××××轻型普通货车的交强险保单复印件，证明鄂a×××××轻型普通货车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险。6、原告姜耀洪住院病历，证明原告姜耀洪伤情及住院治疗过程。7、原告姜耀洪各类经济损失单据，证明原告医疗费18894.63元、交通费600.00元、车辆维修费600.00元、鉴定费1900.00元。8、司法鉴定意见书，证明原告伤残八级、后期治疗费3000元、误工时间为180天。被告余逢雨辩称，交通事故属实，请求人民法院依法判决。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，鄂a×××××轻型普通货车在我公司投保交强险属实，被告余逢雨无证驾驶机动车，我公司只应在医疗费限额内赔偿10000元。若人民法院判令我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司将保留向侵权责任人追偿的权利。经庭审质证，二被告对证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。被告余逢雨对证据6无异议，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司对证据6提出异议，认为证据6中的维修费缺乏正规票据，交通费由人民法院酌定。经审核，本院认定原告姜耀洪医疗费为18894.63元，交通费为400元，鉴定费为1900元。被告余逢雨对证据7无异议，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司对证据7提出异议，但未提交反驳证据，故本院对证据7予以采信。经审理查明，2014年8月25日12时许，被告余逢雨未取得机动车驾驶资格驾驶鄂a×××××轻型普通货车，在洪湖市峰府公路武场村路段，因车辆由东向西掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆通行，与原告驾驶的两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往洪湖市第二人民医院治疗。经诊断，原告姜耀洪右侧第4、6、7肋骨骨折，腰2、4椎体压缩性骨折，腰椎间盘变性、椎间盘突出。原告姜耀洪共住院49天，花去医疗费18894.63元。出院医嘱载明：加强营养、绝对卧床休息3月。2014年9月10日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告余逢雨驾驶机动车辆掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。2014年11月27日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告姜耀洪的伤残程度为八级，后期医疗费为3000元，误工时间为180天。原告姜耀洪交通费为400元，鉴定费为1900元。另查，原告姜耀洪为湖北省农村居民。鄂a×××××轻型普通货车车主为被告余逢雨，该车于2014年5月12日在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2014年5月13日至2015年5月12日止。本院认为，被告余逢雨驾驶机动车辆掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故的直接原因，应承担此事故的全部责任。根据《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告姜耀洪的经济损失为：1、医疗费21894.63元（含后期治疗费3000元）。2、住院伙食补助费为2400元（原告姜耀洪实际住院49天，原告只主张计算48天）。3、营养费，根据医嘱及原告伤情，本院酌定为1200元。4、护理费，根据2015年湖北省居民服务业和其他服务业标准及医嘱，酌定按90天计算，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元。5、误工费，按照湖北省2015年农、林、牧、渔业年平均工资标准及鉴定意见计算180天，即26209元／年÷365天×180天=12925元。6、残疾赔偿金65094元（10849元／年×20年×30%）。7、交通费400元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告受伤程度和本地的生活水平，酌定原告精神损害抚慰金为9000元。9、鉴定费1900元。上述经济损失共计121897.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担。原告姜耀洪的经济损失为121897.49元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金94502.86元。交强险总额为104502.86元，超出交强险的经济损失为17394.63元（121897.49元－104502.86元），由被告余逢雨负责赔偿。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司辩称因被告余逢雨无证驾驶，其只应赔偿10000元的抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告姜耀洪104502.86元。二、被告余逢雨于本判决生效后10日内赔偿原告姜耀洪17394.63元。三、驳回原告姜耀洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921元，由被告余逢雨负担903元，原告姜耀洪负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币921元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长涂水星审判员瞿兆发人民陪审员付会荣二〇一五年七月八日书记员陈育祥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民三初字第91号
原告：岳国强。
被告：郭英杰。
被告：朱宝梅。
原告岳国强与被告郭英杰、朱宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因被告郭英杰、朱宝梅被羁押于菏泽市看守所，本案于2014年1月16日中止审理，于2015年12月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告郭英杰起诉称：2010年至2013年间，被告向原告借款，原告以银行转账和当面交付现金的形式向被告分多次共计出借本金人民币250万元，被告向原告出具了欠条，约定利息为月息二分五厘。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，现两被告因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，羁押于菏泽市看守所。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告返还借款本金人民币250万元，利息人民币56万元（截止起诉之日，起诉以后按月息2分5厘支付至判决履行完毕之日）；2.诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：原告岳国强提供签有被告郭英杰、朱宝梅名字的借条八份，金额共计250万元，于2013年11月21日向本院提起诉讼。另查明，2013年6月28日，原告岳国强以郭英杰、朱宝梅诈骗其钱财为由向菏泽市公安局牡丹分局东城派出所报案。被告郭英杰、朱宝梅因涉嫌诈骗罪于2013年7月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，于2013年8月7日经菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，于2013年8月8日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。山东省菏泽市人民检察院于2014年12月19日以被告郭英杰骗取他人财物共计人民币2626.77万元、被告朱宝梅骗取他人财物共计人民币834.37万元提起公诉，指控：被告郭英杰于2013年1月25日至4月10日骗取岳国强人民币130万元，2013年6月11日，被告郭英杰、朱宝梅骗取岳国强人民币20万元。目前，该案正在审理过程中。
还查明，被告郭英杰、朱宝梅涉嫌诈骗罪的刑事案件中涉及的六份借条与本案中原告提交的借条其中六份一致。被告郭英杰认可其涉嫌诈骗罪的款项包括其向原告的借款。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。山东省菏泽市人民检察院已对被告郭英杰、朱宝梅涉嫌诈骗犯罪审查起诉，检察机关起诉书中指控二被告骗取原告款项150万元，包括在本案中原告主张的借款范围之内，且对于原告在本案中主张的借款，原告均以被告存在诈骗嫌疑向公安机关进行了报案。本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告岳国强的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘福营
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第0325-1号
申请执行人焦玉川，男，1970年11月23日生，汉族。
被执行人陕西东王置业有限公司。
法定代表人王建平，董事长。
本院在执行焦玉川与陕西东王置业有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人焦玉川依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01427号民事调解，于2014年1月2日向本院申请执行，执行标的为112175元，本院已依法受理。执行中，对被执行人陕西东王置业有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00325号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑 萍
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠中法执恢字第7-4号
申请执行人：陈江，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月生，住＊＊＊。
被执行人：惠州市骏园投资发展有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：马小灿
被执行人：马小灿，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，身份证号码：＊＊＊，住所地：＊＊＊。
被执行人：彭旺芹，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，身份证号码：＊＊＊，住所地：＊＊＊。
被执行人：惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：马小灿
被执行人：惠州市金果湾农庄有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：马小灿
申请执行人陈江与被执行人惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿、彭旺芹、惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市金果湾农庄有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠中法民一初字第18号《民事调解书》已发生法律效力。本院于2012年3月28日作出（2012）惠中法立保字第8号《民事裁定书》，诉前保全查封了惠州市骏园投资发展有限公司、惠州市来盛房地产开发有限公司名下，位于惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝骏园春天的69宗房产，以及查封了惠州市金果湾农庄有限公司名下位于惠州市惠阳区永湖镇麻西村金果湾山居假日商住楼的46宗房产。现陈江申请继续查封惠州市骏园投资发展有限公司、惠州市来盛房地产开发有限公司名下，位于惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝骏园春天的2号楼12B、14C、16B三套房产
本院认为，申请人书面申请续封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封惠州市骏园投资发展有限公司、惠州市来盛房地产开发有限公司名下，位于惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝骏园春天的2号楼12B、14C、16B三套房产。
上述查封期限为二年，自2014年3月28日至2015年3月27日止。查封期间未经本院准许不得转让、抵押、出租或作其他形式处分。如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 林晓粤
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏巧玲
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第245号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人匡颖辉，曾用名匡永波，男，1977年12月13日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省哈尔滨市松北区农民。2014年4月17日因涉嫌抢劫被肇东市公安局刑事拘留，2014年4月24日经肇东市人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同年4月30日由肇东市公安局执行。
辩护人项轶寒，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人匡颖辉犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人匡颖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年4月16日20时40分许，被告人匡颖辉窜至肇东市五站镇信用社附近，见被害人姜某某单身回家便尾随其后，跟至五站信用社对面住宅楼四楼缓台处，趁被害人姜某某用钥匙开门之机，从后面搂住姜某某，捂住其嘴部，施暴力将姜的白色皮包抢下逃走，被害人姜某某大声呼喊，其邻居王某某、葛某某闻讯后追赶至楼下，将扔下皮包欲逃跑的匡颖辉抓获。被抢的白色皮包内有人民币5000，00元、手机等物品（物品价值人民币240.00元），现赃物已依法收缴并返还被害人。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人匡颖辉以非法占有为目的，施暴力抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人匡颖辉三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人匡颖辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人随身所带水果刀不是为抢劫而准备，没有对被害人身体造成伤害，赃款、赃物已经被收缴，被告人当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2014年4月16日20时40分许，被告人匡颖辉窜至肇东市五站镇信用社附近，见被害人姜某某单身回家便尾随其后，跟至五站信用社对面住宅楼四楼缓台处，趁被害人姜某某用钥匙开门之机，从后面搂住姜某某，捂住其嘴部，施暴力将姜的白色皮包抢下逃走，被害人姜某某大声呼喊，其邻居王某某、葛某某听到呼喊后下楼追赶匡颖辉，在途中将扔下皮包欲逃跑的匡颖辉抓获，公安机关接到报警后赶至现场将被告人匡颖辉传唤到案。被抢的白色皮包内有人民币5，000.00元、手机等物品（物品价值人民币240.00元），现赃物已依法收缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人匡颖辉在侦查机关的供述，证明其抢劫的犯罪事实，与被害人姜某某的陈述及其他证据相互印证。
2.被害人姜某某的陈述，证明其在2014年4月16日被匡颖辉抢劫的经过。
3.证人葛某某、王某某的证言，证明被告人匡颖辉犯罪的相关事实与情节。
4.常住人口详细信息，证明被告人的刑事责任年龄及身份情况。
5.抓捕经过、破案经过，证明案件的侦破情况。
6.提取笔录，证明被告人匡颖辉抢劫时随身携带的水果刀被依法提取。
7.现实表现，证明被告人匡颖辉的现实表现。
以上证据来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人匡颖辉以非法占有为目的，施暴力抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人认罪态度较好、赃物被依法收缴，依法应当从轻处罚的辩护意见适当，予以采信。因抢劫罪属暴力性犯罪，依法应从严处罚，但鉴于被告人匡颖辉犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款、赃物已被依法收缴并返还被害人，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人匡颖辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2019年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭泳岐
人民陪审员 胡淑莲
人民陪审员 温中印
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 龙
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民�字第84号原告旅顺第一机械厂。投资人刘文韬，该厂厂长。委托代理人李杰，辽宁华夏律师事务所律师。被告大连江藤贸易有限公司。法定代表人江藤伸一，该公司经理。本院在审理原告旅顺第一机械厂诉被告大连江藤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告旅顺第一机械厂于2013年12月26日向本院提出申请，要求冻结被告大连江藤贸易有限公司存款17万元或查封其等值财产，并提供担保人刘某某所有的房屋一套。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告大连江藤贸易有限公司存款17万元或查封其等值财产。二、查封担保人刘某某所有的房屋一套。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 福二〇一三年十二月二十六日书记员 于颖超
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第186号
原告：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城区锦霞路6号万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。
负责人：陈坤荣，该行行长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：丘国精，男，1979年7月7日出生，汉族。
原告东莞银行股份有限公司清远分行诉被告丘国精信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司清远分行的委托代理人何永昌及被告丘国精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司清远分行诉称：2013年3月4日，被告丘国精填写《东莞银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告在对其资信及财产情况进行审核后，向其发放了卡号为622888001＊＊＊＊508的信用卡。被告受领使用信用卡后，自2014年6月1日开始逾期还款，在原告进行多次催收后，被告仍未能归还借款。截至2014年11月13日，被告拖欠借款本金、应收费用、利息共计24344.69元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金18319.52元、应收费用（费用按领用合约的约定计付至还清款日止，暂计至2014年11月13日为4970.72元）、利息（利息按领用合约的约定计付至还清款日止，暂计至2014年11月13日为1054.45元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告东莞银行股份有限公司清远分行提供如下证据：1、企业法人营业执照、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡管理系统表、透支清单、信用卡交易流水清单，拟证明被告信用卡透支不还的事实。
被告丘国精辩称：不是答辩人办的信用卡，答辩人已向公安机关报案，答辩人要求笔迹鉴定。
被告丘国精提供如下证据：报警回执，拟证明不是被告办理的信用卡，被告已向公安机关报案。
本院经审理查明，2013年3月4日，被告丘国精因消费需要，向原告申请办理信用卡，并自愿接受《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》及申请表上的所有条款。随后，原告向被告丘国精发放信用卡（卡号为622888001＊＊＊＊508）。信用卡发放后，被告持卡进行消费，起初能依约按期偿还，但自2014年6月1日起开始逾期还款，至2014年11月13日，被告丘国精共拖欠本金18319.52元、滞纳金4970.72元、利息1054.45元。
诉讼中，被告丘国精抗辩不是其本人办理的信用卡，并要求对信用卡申请表上的“丘国精”签名进行笔迹鉴定，但是被告丘国精提交鉴定申请书后，在本院多次电话及书面通知其到庭提交鉴定所需检材，并告知未到庭的法律后果，被告丘国精均未到庭提供。
另查明，《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（贷记卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（东莞银行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴款）不计付利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2014年11月13日，被告拖欠原告本金18319.52元、滞纳金4970.72元、利息1054.45元，合共24344.69元。2014年11月14日起的利息、滞纳金按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。对于被告丘国精诉讼中提出不是其本人办理的信用卡，并要求进行笔迹鉴定的抗辩，因被告丘国精提交鉴定申请后，经法院电话及书面通知其到庭提交检材，且已告知不到庭的法律后果，但其均未到庭提交，因此应视为被告丘国精放弃笔迹鉴定申请，被告丘国精抗辩不是其本人办理的信用卡，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告丘国精于本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行清偿借款本金18319.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至2014年11月13日为6025.17元，之后的滞纳金、利息按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止）。
案件受理费204元，由被告丘国精负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年四月十三日
书记员 许尚君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执433号
申请执行人ＸＸ，女，1970年7月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人孙滨，男，1980年5月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人ＸＸ与被执行人孙滨身体权纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年11月19日作出（2015）安白民初字第124号民事调解书，已发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的额为8050元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，因申请执行人ＸＸ不能提供被执行人孙滨的财产线索，本院又未能查找到被执行人孙滨可供执行的财产，现申请人ＸＸ向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安白民初字第124号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人ＸＸ再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 柴寿明
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第350号
原告：於景定，男
委托代理人：薛甲枢，男
被告：刘秋香，女
原告於景定与被告刘秋香为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告撤回对被告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告於景定撤回对被告刘秋香的起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 樊铁军
二〇一四年四月二十四日
书记员 申 林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1467号
原告叶伟华，男，汉族。
被告郑陆艺，男，汉族。
被告黄艺敏，女，汉族。
被告张玉环，女，汉族。
原告叶伟华与被告郑陆艺、黄艺敏、张玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟华，被告郑陆艺到庭参加诉讼，被告黄艺敏、张玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶伟华诉称，2014年11月3日，被告郑陆艺向叶伟华借款现金20万元，郑陆艺出具借条一份，约定借款期限为一个月，每月利息为6000元，被告张玉环作为担保人在借条上签字。郑陆艺收到借款后，分文未予归还，严重侵害原告合法利益，被告黄艺敏为郑陆艺配偶，应对上述债务承担共同清偿责任，张玉环作为担保人应承担连带担保责任。故请求法院判令：1、被告郑陆艺、黄艺敏共同偿还借款人民币20万元及利息（按每月4000元计算至实际还清之日止，暂计为4000元／月×5个月=20000元），暂计为22万元。2、被告张玉环对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用，保全费用由被告承担。
被告郑陆艺辩称，1、郑陆艺有银行转账凭证证明借款是从银行拿出来的，而非借现金20万元；2、20万本金实际是欠银行的，之前协商结果为郑陆艺应还其中10万元；3、借条上利息6千元是指借款当月6千元，之后如果银行没有降额度，利息就以银行利息为准。20万元中10万元的利息以银行利息为准，另外10万元是以三分计算利息。
被告黄艺敏、张玉环未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，被告郑陆艺向原告叶伟华出具了借条一份载明：本人郑陆艺（身份证号码：350211198301283056）向叶伟华（身份证号码350211198112263056）借款人民币（大写：贰拾万元整）（小写：￥200000.00），借款期为壹个月，即2014年11月3日至2014年12月2日止，每月利息为陆仟元整，本笔借款以现金形式支付。借款人：郑陆艺，借款日期：2014年11月3日。本人张玉环（身份证号码：350211195704123029）自愿为郑陆艺于2014年11月3日向叶伟华借款提供还款担保责任，担保期至本笔借款还清为止。担保人：张玉环。担保日期：2014年11月3日。
另原告叶伟华和被告郑陆艺当庭陈述，叶伟华向银行借款90万元，其中20万元由郑陆艺使用，后银行将贷款金额降低为70万元，叶伟华即偿还了20万元的贷款，因此发生了上述20万元的债权债务，双方均无异议。郑陆艺主张双方合意各自负担10万元，叶伟华并未认可。
另查明，黄艺敏和郑陆艺于2006年6月在厦门市集美区民政局登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、人员基本信息表以及原被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告叶伟华提交的借条和原被告当庭陈述相互印证，可以证明郑陆艺表达了借款20万元的意思，本院予以确认。郑陆艺虽然主张借款方式为银行转账而非现金借款，款项来源为向银行贷款，但是款项来源和支付方式并不影响叶伟华和郑陆艺关于借贷的意思表示，也不影响债权债务实际发生的事实。郑陆艺主张之前协商结果为其应偿还20万元中10万元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。叶伟华主张按每月4000元计算利息至实际还清之日止，未超出双方约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以支持。
被告黄艺敏与郑陆艺系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，双方应共同偿还该笔共同债务。被告张玉环为该笔借款的担保人，由于对保证方式约定不明，根据法律规定，张玉环应承担连带担保责任。
黄艺敏，张玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告郑陆艺、黄艺敏应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶伟华借款20万元及利息（按每月4000元自2014年11月3日起计至实际还清款项之日止）；
二、被告张玉环对上述债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑陆艺、黄艺敏、张玉环负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年五月十九日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02023号
罪犯崔玉龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年6月14日作出（2012）西刑一初字第00108号刑事判决，以被告人崔玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯崔玉龙在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。该犯于2005年12月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2007年10月10日因盗窃被劳动教养一年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔玉龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔玉龙减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月10日起至2014年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙世伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁清美，女，1973年3月14日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰，女，2005年10月23日出生，汉族。
法定代理人：袁清美，女，1973年3月14日出生，汉族，系张杰之母。
上述两位再审申请人共同委托代理人：陆应九，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程忠莲，女，1942年3月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆云，男，1971年1月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道云，男，1963年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士云，男，1973年3月21日出生，汉族。
再审申请人袁清美、张杰因与被申请人程忠莲、张庆云、张道云、张士云共有物分割纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
袁清美、张杰申请再审称：1.土地使用证只能证明土地使用权，不能证明房产权属，本案诉争房屋没有产权证，应以不动产登记簿为准，《南谯区村（居）民住宅情况登记表》载明户主张会云，家庭成员妻袁清美、女张杰、母亲程忠莲，故诉争房产应归张会云所有，袁清美主张建房款由其夫妻偿还成立，原判决认定事实错误。2.袁清美、张杰一审提交《南谯区村（居）民住宅情况摸底登记表信息》及《南谯区村（居）民住宅情况登记表》复印件作为本案证据，原判决认定袁清美、张杰未提供证据程序违法，剥夺了袁清美、张杰依法享有的举证权。3.袁清美、张杰母女俩，一个无业，一个小学生，一直居住在诉争房屋至今，除了诉争房屋再无其他房屋可住，原判决认可“程忠莲、张道云、张士云自愿将其享有的继承份额折价给张庆云”违反法律程序，剥夺了袁清美、张杰同等条件下享有的优先购买权；以此份额转让进行分割，认为“张庆云继承的份额比张杰与袁清美继承的份额多，故诉争房屋一半的份额判归张庆云所有较为适当”，适用法律错误且违反公平原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：另案生效判决已确定袁清美、张杰对案涉房屋享有的份额，袁清美、张杰如有异议，可就该案依法定程序进一步主张权利，不应在本案中再行主张对案涉房屋享有的份额问题。本案并非确权纠纷，《南谯区村（居）民住宅情况登记表》或《南谯区村（居）民住宅情况摸底登记表信息》与本案并无直接关联，原审是否认定该两份证据对本案处理结果并无影响，袁清美、张杰申请再审称原审程序违法、剥夺其举证权依据不足。原审依据案涉房屋所有权人享有该房屋份额的现状，判决由张庆云按房价和各人所占比例折款支付的方式分割房产，并未剥夺袁清美、张杰享有的优先购买权，适用法律亦无不当。
综上，袁清美、张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁清美、张杰的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5057号
原告：鲍某某，女，1982年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：朱某，，1980年1月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告鲍某某告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，原告鲍某某16年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，鲍某某请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某某承担，剩余150元，由本院退还给原告鲍丽波。
审判员 陈祥民
二〇一六年十月二十五日
书记员 张天宝