wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2259号
原告：珠海祥和保洁服务有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：李盛祥，总经理。
被告：罗会高，男，汉族，1962年1月17日出生，住珠海市香洲区，个体工商户“珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部”的经营者。
委托代理人：张良华，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海祥和保洁服务有限公司（以下简称祥和公司）诉被告罗会高服务合同纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥和公司的法定代表人李盛祥、被告罗会高的委托代理人张良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和公司诉称：原告祥和公司于2014年3月26日接到点心地带餐厅（原咖啡地带）即珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部负责人叶生的电话，通过现场堪查并口头达成协议，由我公司负责清洁点心地带餐厅的油烟机、厕所及地面的清洁和布沙发吸尘，清洁费共计6600元。按口头协议叶先生清洁完成后，即付清清洁费用。自2014年3月30日起，原告祥和公司开始为点心地带清洁，期间断断续续一直到2014年4月12日完成了点心地带的清洁工作，并通过他们的餐厅吴经理的检验，最后由叶先生本人签字确认，并且叶先生说4月底前付清给我们。此后多次与叶先生联系，一直到2014年5月15日餐厅停业。为此起诉要求被告罗会高支付清洁费6600元。
原告祥和公司对其陈述事实提供的证据有：《清洁服务卡》。
被告罗会高答辩称：原告祥和公司的起诉没有事实依据。2012年10月，答辩人向珠海市旭晓投资有限公司租赁＊＊＊＊＊＊号房开办了“珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部”，2014年3月，菲斯特饮食咨询管理服务部停止经营活动，答辩人将租赁的场地转租（承包）给了叶吉林，答辩人、叶吉林与珠海市旭晓投资有限公司签订了《补充协议》，由叶吉林承包场地经营，由叶吉林直接向珠海市旭晓投资有限公司交纳房租，叶吉林承租场地后，开办了“点心地带”独立对外经营，答辩人没有参与叶吉林的经营活动，全部债权债务由叶吉林自负。原告祥和公司诉称，“由我公司负责清洁点心地带餐厅的油烟机、厕所及地面的清洗和布沙发吸尘，清洁费共陆仟陆佰元（6600元），按口头协议，叶先生（叶吉林电话136××××4616）清洁完成后，即付清我们的清洁费用”，原告祥和公司的起诉状说明原告祥和公司与叶吉林达成的口头保洁服务协议。买卖合同具有相对性，原告祥和公司与叶吉林达成的口头协议，答辩人无法判断该协议的真实性，原告祥和公司以该口头协议为依据要求答辩人承担责任，是毫无道理的。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告祥和公司对答辩人的起诉。
被告罗会高为其辩解提供的证据有：《补充协议书》。
经审理查明：被告罗会高于2014年6月9日打印个体工商户珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部的工商登记情况，经营者为罗会高，成立日期为2012年10月23日，经营场所为珠海市香洲＊＊＊＊＊＊号房，企业状态为在营（开业）企业。
餐厅于2014年3月装修，原告祥和公司认为餐厅负责人的叶吉林通过其对餐厅进行清洁，原告祥和公司于2014年3月30日至2014年4月12日对餐厅进行清洁服务。2014年4月13日，原告祥和公司作出《清洁服务卡》，清洁单位为“点心地带餐厅（香洲山场市场二楼）”，服务费为6600元，叶吉林签名确认。2014年5月15日餐厅停止营业，未能结清原告祥和公司等人的欠款。
被告罗会高主张于2014年3月份将餐厅转让给了叶吉林，并提交了2014年5月1日由珠海市旭晓投资有限公司与罗会高、叶吉林签订的《补充协议书》，约定自2014年5月份起至2015年4月15日止，由叶吉林直接向珠海市旭晓投资有限公司缴纳2012年6月29日从《租赁合同》所约定的1736平方米建筑面积的租金83328元，罗会高与珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部对本补充协议的履行承担连带责任等内容。原告祥和公司称不知道餐厅转让，餐厅一直使用珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部的营业执照经营。
本院认为：珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部为被告罗会高经营的个体工商户，其在经营中的产生的债权债务应由经营者即被告罗会高承担。原告祥和公司为珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部提供清洁服务，双方成立服务合同关系，应当全面履行合同义务。原告祥和公司提交的《清洁服务卡》有餐厅负责人签名确认，债权债务关系清楚明确，被告罗会高未能按期还款，构成违约，原告祥和公司要求被告罗会高支付服务费为6600元，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告罗会高称于2014年3月将餐厅转让给了叶吉林，但没有提交相应的转让合同，不能证明其与叶吉林的实际权利义务关系，该转让行为也不能对抗餐厅对外以营业执照的公示经营主体身份，而相对人通常是基于对营业执照的经营主体的信任而进行交易，故该陈述不足以对抗原告祥和公司的主张。被告罗会高并没有就其主张的停止经营事宜告知原告祥和公司，而原告祥和公司根据餐厅营业执照确定经营主体，并以此主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原“咖啡地带”与后来的“点心地带”，均没有营业执照，不是经营主体，而是在珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部的经营主体下根据经营特色自行起的名字，不具有主体资格。从被告罗会高提交的《补充协议书》看，被告罗会高对叶吉林的交纳房租行为承担连带责任，由此看出被告罗会高与叶吉林就餐厅经营行为对外承担的债务上也存在连带关系，不能以此对抗原告祥和公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告罗会高于本判决生效之日起十日内，向原告珠海祥和保洁服务有限公司支付服务费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告珠海祥和保洁服务有限公司预交），由被告罗会高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十月九日
书记员 朱培君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2069号
原告：叶秋茂，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：杨文财，男，1974年6月28日，汉族，住福建省平和县，
原告叶秋茂与被告杨文财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋茂的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告杨文财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨文财支付原告货款40000元及及逾期付款违约金（从2015年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告杨文财从2014年开始，向原告购买大米、食用油和调味品，2015年6月30日结算，被告尚欠原告货款79000元，后被告偿还39000元，尚欠40000元，经原告多次催讨，被告未偿还。
被告杨文财未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2014年开始，被告杨文财多次向原告叶秋茂购买大米、食用油和调味品，2015年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款79000元，被告杨文财出具“欠条”一张给原告收执，欠条主要内容载明“兹欠叶秋茂货款大米、油及调味品，合计79000元。此款项统一转至叶秋茂账号，于2015年6月30日开始至9月30日结束”。后被告偿还39000元，尚欠40000元经原告多次催讨未偿还，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的欠条一张及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告主张被告偿还尚欠货款40000元，合法有据，应予支持。被告杨文财至今未全面履行还款责任，应当承担违约责任，原、被告之间未约定违约责任，原告请求被告支付从违约之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告杨文财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文财应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秋茂货款40000元及利息（利息从2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费873元，减半收取计437元，由被告杨文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一七年五月十日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2069号原告：叶秋茂，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：杨文财，男，1974年6月28日，汉族，住福建省平和县，原告叶秋茂与被告杨文财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋茂的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告杨文财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秋茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨文财支付原告货款40000元及及逾期付款违约金（从2015年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告杨文财从2014年开始，向原告购买大米、食用油和调味品，2015年6月30日结算，被告尚欠原告货款79000元，后被告偿还39000元，尚欠40000元，经原告多次催讨，被告未偿还。被告杨文财未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2014年开始，被告杨文财多次向原告叶秋茂购买大米、食用油和调味品，2015年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款79000元，被告杨文财出具“欠条”一张给原告收执，欠条主要内容载明“兹欠叶秋茂货款大米、油及调味品，合计79000元。此款项统一转至叶秋茂账号，于2015年6月30日开始至9月30日结束”。后被告偿还39000元，尚欠40000元经原告多次催讨未偿还，原告诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的欠条一张及当事人的庭审陈述。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告主张被告偿还尚欠货款40000元，合法有据，应予支持。被告杨文财至今未全面履行还款责任，应当承担违约责任，原、被告之间未约定违约责任，原告请求被告支付从违约之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告杨文财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文财应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秋茂货款40000元及利息（利息从2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费873元，减半收取计437元，由被告杨文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林建华二〇一七年五月十日书记员  甘叶玲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执301号
申请执行人欧土云，女，1963年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人龚台顺，男，1996年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人龚明生，男，1963年7月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人龚亮亮，男，1986年4月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请人欧土云、龚台顺与被执行人龚明生、龚亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经依法拍卖龚明生所有的位于宁远县女英路旺富家园704D、1101A房屋两套，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初76号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执301号申请执行人欧土云，女，1963年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人龚台顺，男，1996年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人龚明生，男，1963年7月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人龚亮亮，男，1986年4月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。本院在执行申请人欧土云、龚台顺与被执行人龚明生、龚亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经依法拍卖龚明生所有的位于宁远县女英路旺富家园704D、1101A房屋两套，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初76号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月二日书记员  冯梅兰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更398号
罪犯田育博，男，1987年4月4日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，初中文化，因犯信用卡诈骗罪被判刑。现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年6月23日作出了（2014）南刑初字第841号刑事判决，认定罪犯田育博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年8月27日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年1月12日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯田育博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯田育博入监后，能认罪悔罪，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯田育博在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、主观恶性和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田育博减去有期徒刑六个月三日。刑期自2014年1月27日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第837号
原告石嘴山市长生园物业服务有限公司，住所地位于大武口区胜利东街258号。
法定代表人张宁，系该公司总经理。
被告孙成瑞，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在受理原告石嘴山市长生园物业服务有限公司与被告孙成瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月13日以双方协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市长生园物业服务有限公司撤回对被告孙成瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市长生园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年四月十三日
书记员 王雅芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08财保6号
申请人：刘彩云，女，1963年8月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇
被申请人：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族，现住陕西省府谷县
刘彩云诉郝彦彬民间借贷纠纷一案，申请人刘彩云于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求：1、查封登记在郝彦彬名下位于西安市莲湖区唐延北路1号4幢1单元10301室房产，建筑面积65.99平方米，产权证号西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-4-10301～1号；2、查封登记在郝彦彬名下位于西安市莲湖区唐延北路1号3幢1单元10301室房产，建筑面积473.97平方米，产权证号西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-3-10301～1号；3、查封登记在郝彦彬名下位于西安市莲湖区唐延北路1号3幢1单元10303室房产，建筑面积484.59平方米，产权证号西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-3-10303～1号。并由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院进行担保。
本院经审查认为，本案债权债务关系明确，申请人的申请属于民诉法第一百零一条之规定的情形，不立即保全，可能导致判决生效后，被申请人难以履行判决书所确定的义务。故其申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在郝彦彬名下位于西安市莲湖区唐延北路1号4幢1单元10301室房产，建筑面积65.99平方米，产权证号西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-4-10301～1号。
二、查封登记在郝彦彬名下位于西安市莲湖区唐延北路1号3幢1单元10301室房产，建筑面积473.97平方米，产权证号西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-3-10301～1号。
三、查封登记在郝彦彬名下位于西安市莲湖区唐延北路1号3幢1单元10303室房产，建筑面积484.59平方米，产权证号西安市房权证莲湖区字第1050106019-5-3-10303～1号。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月七日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08财保6号之一
申请人：刘彩云，女，1963年8月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县
被申请人：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族，现住陕西省府谷县
刘彩云诉郝彦彬民间借贷纠纷一案，申请人刘彩云于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求：查封郝彦彬持有的神木县响水河矿业有限公司10%（500万元）的股权。并由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院进行担保。
本院经审查认为，本案债权债务关系明确，申请人的申请属于民诉法第一百零一条之规定的情形，不立即保全，可能导致判决生效后，被申请人难以履行判决书所确定的义务。故其申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郝彦彬持有的神木县响水河矿业有限公司10%（500万元）的股权查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 勇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执93号
申请执行人:宋锦全。
被执行人:洪泽亿元纸业有限公司，住洪泽县。
法定代表人：张科军，该××总经理。
宋锦全与洪泽亿元纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）泽商初字第00349号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告洪泽亿元纸业有限公司欠原告宋锦全13860元，于2015年11月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理，立案标的13933元。
执行过程中，本院依法对被执行人洪泽亿元纸业有限公司的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查明被执行人洪泽亿元纸业有限公司于2016年1月22日申请破产，暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月五日
书记员 于 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执395号
申请执行人：王志强，男，1973年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：徐鹏飞，男，1987年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王志强申请执行徐鹏飞追偿权纠纷一案。本院于2017年5月19日作出了（2017）皖1203民初658号民事判决书，判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人徐鹏飞有皖KW10**号北京现代牌小型汽车一辆。后双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本院已制作了执行决定书，将被执行人徐鹏飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年七月十四日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执395号申请执行人：王志强，男，1973年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：徐鹏飞，男，1987年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王志强申请执行徐鹏飞追偿权纠纷一案。本院于2017年5月19日作出了（2017）皖1203民初658号民事判决书，判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人徐鹏飞有皖KW10**号北京现代牌小型汽车一辆。后双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本院已制作了执行决定书，将被执行人徐鹏飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年七月十四日书记员  王 玉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10304号
原告黄玉生，男，1959年8月1日出生，满族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人黄金来（原告之子），男，1984年7月12日出生，满族，农民，住蓟州区。
被告陈存，男，1955年10月26日出生，满族，农民，住蓟州区。
原告黄玉生与被告陈存返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉生的委托诉讼代理人黄金来到庭参加诉讼，被告陈存经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1.4亩土地，恢复土地原物，将该1.4亩土地的使用权归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年7月3日，原告与本村村民陈存签订了一份土地承包协议书，原告将位于蓟县马××桥××西稻地的1.4亩口粮田转包给陈存，四至：被至黄玉仓地边（现天丰顺通制衣有限公司服装厂职工宿舍北墙），南至何荣生地边，东至河沟，西至河沟。原告依约将1.4亩土地交付给陈存使用，但陈存并未依约向原告给付2007年以后的承包费，故此，原告依法提起诉讼，请求人民法院解除与陈存签订的土地承包协议书。此案经天津市蓟州区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）蓟民初字第4150号民事判决书，判决解除原告黄玉生与陈存签订的土地承包协议书，此判决书现已生效，因此被告应依法腾出土地，归还给原告，恢复土地原状。
被告陈存既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对原告提出的诉讼请求及证据的抗辩权。
本院审理查明，原、被告均系蓟州区孙各庄满族乡朱华山村村民。2000年7月3日，双方签订了土地承包协议书一份，约定被告承包朱华山村委会发包给原告的口粮地1.4亩，土地位于蓟县马××桥××西稻地，四至：东至公路界，西至河沟，南到何荣生地边，北至黄玉仓地边。承包费以每亩地每年900斤玉米的时价计算，于每年的7月30日给付。合同签订后，被告仅给付了2000年至2006年的承包费，被告一直拒绝给付2007年以后的承包费。原告于2015年6月3日向本院起诉被告陈存农村土地承包合同纠纷一案，请求法院判令解除原、被告之间的土地承包协议书；被告给付原告2007年至2015年的承包费共计15000元。本院于2015年8月3日作出的（2015）蓟民初字第4150号民事判决书，判决解除原告黄玉生与陈存签订的土地承包协议书，此判决书现已生效。
本院认为，原、被告之间自愿签订土地承包协议书，约定原告将1.4亩口粮地转包给被告，但被告并未按约定给付原告承包费。原告据此起诉被告要求法院判决予以解除原、被告之间签订的土地承包协议书。现该协议经法院判决予以解除，原告要求被告将1.4亩口粮地土地恢复原状并予以返还，理据充分，本院应予支持。原、被告解除协议后由被告返还土地，原告自然享有土地使用权。使用权的问题在本案中不予涉及。被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈存于本判决生效后五日内将1.4亩口粮地（位于蓟州区马伸桥镇于各庄村西稻地，四至：东至公路界，西至河沟，南到何荣生地边，北至黄玉仓地边）恢复原状，返还原告黄玉生。
案件受理费80元，由被告陈存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 张立新
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初473号
原告：惠某某，男，1980年9月8日出生，满族，住辽宁省普兰店市，现住�连市普兰店区。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，女，1968年8月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：宋某某，男，1967年11月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
原告惠某某与被告牛某某、宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告诉称，请求判令二被告给付拖欠原告工资2.6万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年雇佣原告在其船上打工期间拖欠原告工资2.6万元未给付，在原告索要下，有原告出具欠条，二被告签字认�，并约定在2017年12月20日付清。二被告未有给付，故诉至法院，请求判令给付。
二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系船员劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于海市法院受理案件范围的规定》第二条第24项规定，此类案件属于海事法院专属管辖，应移送至大连海事法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，《最高人民法院关于海市法院受理案件范围的规定》第二条第24项之规定，裁定如下：
本案移送大连海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘东芹
二〇一八年三月十三日
书记员 刘昕平
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初556号
原告：马江，男，1981年8月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
被告：胡新民，男，1978年4月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体户，住祁门县。
原告马江与被告胡新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告马江于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告马江自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马江撤诉。
案件受理费489元，减半收取即245元，原告马江自愿承担。
审判员 金德辉
二〇一七年八月十日
书记员 汪玉妃
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更234号
罪犯张忠宇，男，1977年6月16日出生，汉族，西平县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
遂平县人民法院于2014年10月20日作出(2014)遂刑初字第230号刑事判决,以被告人张忠宇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后，2014年11月21日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张忠宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张忠宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、曹义方及同监区罪犯杜红涛、邵士端的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张忠宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠宇的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年1月15日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15275号
申请执行人沈辉，男，1982年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周剑，男，1984年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第12490号原告沈辉诉被告周剑民间借贷纠纷一案中，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人周剑归还借款人民币50,000元并承担逾期利息等。执行中，经查询，本院已冻结被执行人周剑相关银行账户,未发现被执行人周剑名下其他可供执行的房地产、车辆、证券等财产。申请执行人沈辉也未向本院提供其他可执行的财产线索及被执行人周剑下落。本院已依法将被执行人周剑纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人沈辉依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第12490号民事判决书要求被执行人周剑归还借款人民币50,000元并承担逾期利息等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人沈辉可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2561号
罪犯黄志强，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2010年7月13日作出（2010）城中刑少初字第22号刑事判决，以被告人黄志强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年1月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后于2010年8月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6508号刑事裁定，对罪犯黄志强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年1月8日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1072号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄志强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄志强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年12月获奖励分56.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终323号
上诉人（原审被告）：河北盛驰汽车零部件有限公司，住所地河北省深泽县北环路东段路南。
法定代表人：王国辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司，再审河北省新乐市礼堂街38号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
原审被告：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元0410。
法定代表人：张秀敏，该公司执行董事。
上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初77-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河北盛驰汽车零部件有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”的相关规定，本案中无论是基于上诉人所在地还是合同履行地，均应由深泽县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至深泽县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司依据《社团贷款借款合同》、《保证合同》等起诉上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司及原审被告河北东源担保有限公司偿还贷款本息，故本案为借款合同纠纷。被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司与上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司签订的《社团贷款借款合同》，借款人(甲方):河北盛驰汽车零部件有限公司，贷款人(乙方):深泽县农村信用合作联社、新乐市农村信用联社股份有限公司。该借款合同第十二条“合同争议解决方式本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以按以下第(一)种方式解决:(一)向乙方住所地人民法院起诉。”（乙方为深泽县农村信用合作联社、新乐市农村信用联社股份有限公司）的约定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定。本案在深泽县人民法院、新乐市人民法院均有管辖权的前提下，被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司选择向其所在地的新乐市人民法院起诉并无不妥，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终323号上诉人（原审被告）：河北盛驰汽车零部件有限公司，住所地河北省深泽县北环路东段路南。法定代表人：王国辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司，再审河北省新乐市礼堂街38号。法定代表人：张建军，该公司董事长。原审被告：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元0410。法定代表人：张秀敏，该公司执行董事。上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初77-1号民事裁定，向本院提起上诉。河北盛驰汽车零部件有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”的相关规定，本案中无论是基于上诉人所在地还是合同履行地，均应由深泽县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至深泽县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司依据《社团贷款借款合同》、《保证合同》等起诉上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司及原审被告河北东源担保有限公司偿还贷款本息，故本案为借款合同纠纷。被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司与上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司签订的《社团贷款借款合同》，借款人(甲方):河北盛驰汽车零部件有限公司，贷款人(乙方):深泽县农村信用合作联社、新乐市农村信用联社股份有限公司。该借款合同第十二条“合同争议解决方式本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以按以下第(一)种方式解决:(一)向乙方住所地人民法院起诉。”（乙方为深泽县农村信用合作联社、新乐市农村信用联社股份有限公司）的约定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定。本案在深泽县人民法院、新乐市人民法院均有管辖权的前提下，被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司选择向其所在地的新乐市人民法院起诉并无不妥，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年二月二十八日书记员 赵晓月
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5491号
原告田向梅，女，1974年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告周志晴，女，1987年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告田向梅与被告周志晴民间借贷纠纷一案中，原告田向梅于2015年8月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告田向梅自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告田向梅撤回对被告周志晴的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告田向梅负担。
审判员 李 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 张海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初364号
原告：杨伟，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区河。
委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。
被告：杨伯全，男，1941年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖瑞华，女，1943年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨伟与�告杨伯全、廖瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告杨伯全、被告廖瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告杨伟借款本金20万元，并支付从2016年11月27日起按照年利率6%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨伯全、廖瑞华是我的亲伯父、伯母，二人之子杨树明欠二人之女杨×的钱，为解决家庭矛盾，杨伯全提出由其凑40万元还给杨×，并让我为其提供借款20万元。2016年5月27日，杨伯全与杨树明、杨×一起到我办公室，由杨伯全向我出具了借条并签字捺印，借条约定20万元借款的借款期限为六个月，出于亲情关系，双方并未约定利息。当时三人一致表示将钱直接支付给杨×，我于2016年5月30日通过银行转账向杨×支付了20万元。但借款到期后，经我多次催收，杨伯全均以各种理由推脱。
被告杨伯全、廖瑞华共同辩称，借条是杨伯全亲笔书写的，但是杨伟将20万元打给了我们的女儿杨×。2016年5月27日，杨×称必须由杨伯全出借条，杨伟才给其拿钱，还说还钱的事不用杨伯全管，并把杨伯全带到杨伟的办公室出了借条。杨伯全的工资都被杨×拿走了，本案债务应当由杨×还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告杨伯全为原告杨伟出具借条一张，载明：“今到杨伟人民币现金二十万元正（200000元）半年内还清借款人：杨伯全2016年5月27日”。2016年5月30日，原告杨伟向杨×转账20万元。
另查明，被告杨伯全、廖瑞华系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。杨×系被告杨伯全、廖瑞华之女。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行长寿支行桃园分理处对私客户对账单、结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨伯全作为完全�事行为能力人，以自己的名义向原告杨伟出具借条，该借条应是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨伯全虽主张20万元借款并未实际支付给其本人，但合同之债具有相对性，没有证据证明收款人杨×是本案的实际借款人或共同借款人，也没有证据证明杨×作出了向原告杨伟借款的意思表示，故其主张由收款人还款的理由于法无据，不予支持。
根据双方约定，被告杨伯全应当在2016年11月26日前向原告杨伟还款，现借款期限已届满，被告杨伯全应当向原告杨伟偿还借款本金20万元。双方未约定借款利息和逾期利息，但被告逾期还款，应当按照法律规定从逾期之日即2016年11月27日起按照年利率6%向原告杨伟支付逾期利息至付清时止。
被告廖瑞华与被告杨伯全系夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系期间，故其应当依法对本案债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决�下：
由被告杨伯全、廖瑞华于本判决生效后五日内返还原告杨伟借款本金20万元，并支付以此为基数，从2016年11月27日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告杨伯全、廖瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年四月三日
书记员 郭婉琳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初364号原告：杨伟，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区河。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：杨伯全，男，1941年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖瑞华，女，1943年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨伟与�告杨伯全、廖瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告杨伯全、被告廖瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告杨伟借款本金20万元，并支付从2016年11月27日起按照年利率6%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨伯全、廖瑞华是我的亲伯父、伯母，二人之子杨树明欠二人之女杨×的钱，为解决家庭矛盾，杨伯全提出由其凑40万元还给杨×，并让我为其提供借款20万元。2016年5月27日，杨伯全与杨树明、杨×一起到我办公室，由杨伯全向我出具了借条并签字捺印，借条约定20万元借款的借款期限为六个月，出于亲情关系，双方并未约定利息。当时三人一致表示将钱直接支付给杨×，我于2016年5月30日通过银行转账向杨×支付了20万元。但借款到期后，经我多次催收，杨伯全均以各种理由推脱。被告杨伯全、廖瑞华共同辩称，借条是杨伯全亲笔书写的，但是杨伟将20万元打给了我们的女儿杨×。2016年5月27日，杨×称必须由杨伯全出借条，杨伟才给其拿钱，还说还钱的事不用杨伯全管，并把杨伯全带到杨伟的办公室出了借条。杨伯全的工资都被杨×拿走了，本案债务应当由杨×还钱。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告杨伯全为原告杨伟出具借条一张，载明：“今到杨伟人民币现金二十万元正（200000元）半年内还清借款人：杨伯全2016年5月27日”。2016年5月30日，原告杨伟向杨×转账20万元。另查明，被告杨伯全、廖瑞华系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。杨×系被告杨伯全、廖瑞华之女。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行长寿支行桃园分理处对私客户对账单、结婚证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨伯全作为完全�事行为能力人，以自己的名义向原告杨伟出具借条，该借条应是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨伯全虽主张20万元借款并未实际支付给其本人，但合同之债具有相对性，没有证据证明收款人杨×是本案的实际借款人或共同借款人，也没有证据证明杨×作出了向原告杨伟借款的意思表示，故其主张由收款人还款的理由于法无据，不予支持。根据双方约定，被告杨伯全应当在2016年11月26日前向原告杨伟还款，现借款期限已届满，被告杨伯全应当向原告杨伟偿还借款本金20万元。双方未约定借款利息和逾期利息，但被告逾期还款，应当按照法律规定从逾期之日即2016年11月27日起按照年利率6%向原告杨伟支付逾期利息至付清时止。被告廖瑞华与被告杨伯全系夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系期间，故其应当依法对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决�下：由被告杨伯全、廖瑞华于本判决生效后五日内返还原告杨伟借款本金20万元，并支付以此为基数，从2016年11月27日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨伯全、廖瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年四月三日书记员  郭婉琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1721、1722号
原告：广州市昊志机电股份有限公司,住所地广州市经济技术开发区永和经济区江东街6号，统一社会信用代码91440101795545871B。
法定代表人：汤丽君。
委托代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
被告：深圳市速锋科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区47栋红山大厦东一、二楼，统一社会信用代码914403007925518381。
法定代表人：李小琳。
原告广州市昊志机电股份有限公司诉被告深圳市速锋科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷（ZL201320740692.4、ZL201320740775.3）两案，原告广州市昊志机电股份有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市昊志机电股份有限公司撤回起诉。
本两案案件受理费计人民币123000元(原告已预交)，减半收取人民币61500元，由原告负担。
审判长 钱 翠 华
审判员 黄 瑜 瑜
审判员 潘 亮
二〇一六年十二月二日
书记员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更624号
罪犯刘幸福，出生于内蒙古自治区乌海市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年5月11日作出（2010）乌法刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘幸福犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。被告人刘幸福不服，提出上诉。2010年7月21日，内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2010）乌中法刑终字第57号刑事判决，以非法买卖、运输爆炸物罪判处上诉人刘幸福有期徒刑十一年。�决发生法律效力后，于2010年8月27日交付执行。本院于2013年8月1日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯刘幸福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘幸福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、11月、12月、2014年1月、2016年3月连续记功5次。
经审理查明，罪犯刘幸福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定�、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘幸福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘幸福减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张�
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更624号罪犯刘幸福，出生于内蒙古自治区乌海市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年5月11日作出（2010）乌法刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘幸福犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。被告人刘幸福不服，提出上诉。2010年7月21日，内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2010）乌中法刑终字第57号刑事判决，以非法买卖、运输爆炸物罪判处上诉人刘幸福有期徒刑十一年。�决发生法律效力后，于2010年8月27日交付执行。本院于2013年8月1日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯刘幸福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘幸福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、11月、12月、2014年1月、2016年3月连续记功5次。经审理查明，罪犯刘幸福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定�、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘幸福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘幸福减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张�审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员多琳娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6737号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初11010号民事判决书，于2017年12月14日立案执行申请执行人绍兴柯桥旭峰涂料有限公司与被执行人绍兴市远东照明电器有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市远东照明电器有限公司自动履行人民币12480+87+206元(其中案件执行标的金额12480元，执行费87元，诉讼费206元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第562号
原告：卢某某。
委托代理人：王某某。
被告：童某某。
原告卢某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，原告卢
某某于2010年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年4月6日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告卢某某的委托代理人王某某
到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告卢某某起诉称，2001年9月5日，被告童某某因做生
意缺少资金向原告借款120000元，并出具借条一份。期间被告
按约支付了2年利息。后经原告多次催讨分文未还。要求被告
归还借款人民币本金120000元并支付利息（利息自2003年9月5
日起至实际还款之日止按约定的月利率8‰计算支付利息损失
）。
被告童某某未作答辩。
原告卢某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借去人民币120000元并约定利息的事实。
本院依法向童某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告童某某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告
提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2001年9月5日，被
告因做生意缺少资金为由向原告借款人民币120000元，并出具
借条一份载明：“今向卢某某借到人民币壹拾贰万元整，月利
率按8‰，借款人：童某某”。被告借款后，按约付息至2003
年，原告收到利息后在借条上注上：“2002年9月5日收利息12
000元、2003年利息已收”的字样。嗣后，经原告催讨，被告
未还，原告于2010年3月8日诉至本院。
本院认为，被告童某某向原告卢某某借款人民币120000
元，被告借款后按约定月息8‰的利息支付到2004年9月5日，
事实清楚，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院对原告起诉主张的事实予以认定。该借款被告童某
某应当返还，并按约支付利息。原告在收到被告利息后，在借
条上注明利息已收至2003年，现原告要求支付从2003年9月5日
起的利息与事实不符，不予支持。借条上虽未约定还款期限，
但根据法律规定，原告可依法随时主张权利。现原告要求被告
归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，
判决如下：被告童某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告卢某某借款人民币120000元并支付利息（利息按月利�8‰
自2004年9月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币4255元，依法减半收取2127.5元，由
被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4255元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年四月六日
代书记员 肖 蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终217号
上诉人(原审被告):浙江新东阳建设集团有限公司。住所地:浙江省东阳市白云街道歌山路**号。
法定代表人:卢太根,该公司董事长。
被上诉人(原审原告):沧州鹏飞建筑器材厂。住所地:河北省献县河街镇郝村。
法定代表人:郝玉会,该公司总经理。
委托诉讼代理人:路斯淇,河北建平律师事务所律师。
原审被告:浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司。住所地:河北省石家庄市裕华区建华南大街***号万达广场*座写字楼*单元****室。
负责人:沈晓华,分公司总经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人沧州鹏飞建筑器材厂、原审被告浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4065号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审查过程中，经本院传票传唤,上诉人浙江新东阳建设集团有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人浙江新东阳建设集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十六日
书记员 李美玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4490号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：闫明达，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告闫明达物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4490号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：闫明达，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告闫明达物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9166号
原告：连云港永康医药器化玻有限公司，住所地连云港市海州区解放中路36号。
法定代表人：李长青，该公司经理。
被告：王苏明，男，1975年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港永康医药器化玻有限公司与被告王苏明排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告连云港永康医药器化玻有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告连云港永康医药器化玻有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告连云港永康医药器化玻有限公司负担。
审判员 唐乐毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1721号
上诉人（一审被告）：黄健，住齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）：杨志贵，住齐齐哈尔市。
上诉人黄健因与被上诉人杨志贵排除妨害纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨志贵的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争土地系上诉人父亲黄殿学1989年开垦，由于黄殿学身体原因，近几年才由上诉人帮忙耕种，所以上诉人并不是本案适格的主体；被上诉人杨志贵将原通道占用才导致其通行不便，应由被上诉人自行承担责任；诉争土地原是堆放垃圾的荒沟，一审判决恢复原状，会造成破坏耕地的结果。
被上诉人杨志贵辩称，争议的土地是其所有的，按农村习俗进出耕地应有2.5米宽的磨牛地，上诉人黄健逐年侵占其磨牛地和其承包地，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
杨志贵向一审法院起诉请求：要求黄健将位于长青乡永前村林业队的耕地地头恢复原样，诉讼费用由黄健负担。
一审法院认定事实：�告杨志贵在1998年第二轮土地承包时承包长青乡永前村的耕地16.69亩。在该耕地的土地承包经营权证上载明该耕地四至为东邻吴井方，西邻水壕，南北均邻乡间土道。按农村习俗耕地两侧磨牛地约为2.5米。被告黄健家早年在杨志贵承包的该耕地南侧与乡间土路之间私自开垦并耕种一块不规则梯形土地。该土地东西长度为（为梯形的高）33米，西侧长度为（为梯形的底边）12米，东侧长度为（为梯形的上边）4.2米。面积为[33*（12+4.2）/2]267.3平方米。杨志贵承包的耕地（包括其从高贵权处转包的耕地合计18.15亩），南北长度为314米，东西长度为39米。以上事实有原告提供的土地承包经营权证，（2016）黑0206民初27号民事判决书，2016年5月4日、2016年2月29日长青乡永前村村委会证明两份，现场照片两张，当事人的陈述等证据在卷为证。一审法院认为，由于在原告杨志贵土地承包经营权证上所载明的其承包地的四至为东邻吴井方，西邻水壕，南北均邻乡间土道，按农村习俗耕地两侧也应有磨牛地约2.5米，而被告黄健在杨志贵承包地南侧与乡间土路之间，在本不应开垦耕地的地方私自开垦并耕种了土地267.3平方米，而且其耕种的土地东西长度（33米）与杨志贵承包地东西长度（39米）相近，使得杨志贵在耕种其承包地时农用车辆无法进入，也无磨牛地使用，影响了通行，不利于杨志贵的生产劳作，因此，黄健的该耕种行为侵犯了杨志贵的相邻权，黄健应停止该耕种行为，将其在杨志贵承包地南侧与乡间土路之间耕种的土地恢复原样，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告黄健停止在原告杨志贵承包地（长青乡永前村的承包地）南侧与乡间土路之间的土地上的耕种行为，将该私自开垦的土地恢复原样。执行办法：待�判决生效后三日内执行。案件受理费100.00元，由被告黄健负担（此款已由原告预付，待执行时随案件一并执行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为黄健是否侵占了杨志贵所承包土地旁边的磨牛地。因杨志贵提交的土地承包经营权证明确载明了其承包地的四至，按照农村习俗耕地两侧应有宽2.5米左右的磨牛地，根据杨志贵提交的现场照片及富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初27号民事判决书认定的事实，黄健耕种的土地已与杨志贵承包的土地相连，中间的乡间土道已不存在，现上诉人黄健主张并未侵占杨志贵所承包土地旁边的磨牛地，但其未向法院提交任何证据予以证明，故本院对此上诉请求不予支持。上诉人黄健关于其并非本案适格主体的主张，因该块土地系私自开垦，并无土地承包经营权证，且现在实际由黄健耕种，故一审法院认定其为本案适格主体并无不当；上诉人黄健主张诉争土地原系堆放垃圾的荒沟，如恢复原状会造成破坏耕地的结果，因长青乡永前村村委会出具的证明中明确说明该地块原为草原，边缘是乡间道路，故该上诉理由本院不予采信。
综上所述，黄健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由黄健负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十日
书记员 张朝阳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第389号
上诉人（原审被告）洋仁清，男，汉族，生于1965年1月31日，住天全县。
被上诉人（原审原告）洋仁金，男，汉族，生于1946年6月20日，住天全县。
上诉人洋仁清因与被上诉人洋仁金土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2014）天全民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，洋仁金、洋仁清均为天全县老场乡共和村一组村民。因“4.20”地震致洋仁金家住房毁损严重，需重建住房。在未征得村、组同意的情况下，洋仁金及其子洋波于2013年10月15日找到洋仁清协商转让洋仁清在本村承包的一块荒地用于重建住房。双方达成口头协议后，洋仁金及其子洋波支付了洋仁清18800元土地款，洋仁清亦向洋仁金写下了转让土地的四至边界，载明：大窝头地上到高坎下到公路右和仁金交界左和二队钢筋，都归洋仁金。11月15日，双方签订了书面协议。协议载明：洋仁清自愿将自家（小地名大窝头）的一块地（左到洋仁金种起的地边，右到钢筋；上到洋仁康地高坎下，下到公路）面积约为0.6亩的荒地转让给洋仁金做宅基地，转让金额为18800.00元，大写壹万捌千捌佰元整。后因建房面积不足，不能重建住房，洋仁金找到洋仁清要求终止协议，并由洋仁清退还土地转让款18800元，但洋仁清陈述只收取了洋仁金8800元土地款定金，并未收到尾款10000元。经村、组多次调解未果，洋仁金于2014年1月24日起诉至一审法院，请求解除双方签订的买卖协议，并由洋仁清退还18800元。
一审法院认为，洋仁金、洋仁清双方未经发包方同意于2013年11月5日签订的土地转让协议，违反了法律的强制性规定，属无效合同。现洋仁金要求解除该协议，洋仁清亦同意，对此请求一审法院予以支持。对于合同无效后双方所取得的财物，双方应予以返还。转让合同无效系洋仁金、洋仁清双方的过错造成，应当各自承担相应的责任。现因转让的土地由洋仁清继续占有使用，洋仁金不需归还。对于洋仁清所取得的土地转让款，应当返还洋仁金，但因洋仁金、洋仁清双方在合同订立过程中均有过错，对于返还的数额一审法院按照双方过错程度大小酌情予以确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、解除洋仁金、洋仁清于2013年11月15日签订的土地转让协议；二、由洋仁清于本判决生效之日起十日内返还洋仁金土地转让款人民币15000元。案件受理费270元，减半收取135元，由洋仁金承担55元，洋仁清承担80元。
宣判后，洋仁清向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，该判决明显偏袒被上诉人洋仁金。与洋仁金在协商土地转让事宜过程中，双方对四至边界、转让价格18800元达成了一致意见。随后，收到了洋仁金交付的定金8800元后，将转让土地的四至边界以书面形式给予了洋仁金，并口头约定余下的10000元转让费在洋仁金开工修建房屋时付清。后由于洋仁金认为建房土地面积不足，于是要求解除双方签订的协议，但双方在退还金额上发生争议，上诉人仅收过8800元，而被上诉人洋仁金要求退还18800元，经村委会调解未果，洋仁金诉至一审法院。一审法院在洋仁金没有提供已经全部支付上诉人18800元证据的情况下，仅凭对案外人罗月强、王维康所做的调查就认定洋仁金已经全部支付上诉人18800元的事实是不清楚的；二、一审判决依据对罗月强、王维康进行的电话询问笔录作出判决，程序违法。洋仁金主张其履行了给付18800元的义务，一审中却没有举出证据予以证明，应当承担不利的后果。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销一审判决，依法改判由上诉人退还被上诉人8800元或将本案发回重审。
被上诉人洋仁金辩称：在支付洋仁清款项时确实支付了18800元。后由于土地面积不足，协商解除合同退款时，考虑到是自己违约，要解除协议，因此只要求洋仁清退还15000元，但洋仁清只同意退还收到款项的一半即9400元，因退还的款项不能达成一致意见，由此发生纠纷。乡、村干部第一次参与协调时，洋仁清承认收到了18800元，后只承认收到了8800元。请求二审法院依法作出公平的判决。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：洋仁金支付洋仁清土地转让款时，因洋仁清未出具收条致使本案双方当事人对给付土地转让款的多少产生争议。由于双方当事人均无法举证证明金额的多少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，一审法院对天全县老场乡参与协调二人纠纷的乡、村干部即共和村书记王维康以及该乡人大主席罗月强的调查询问，属于法院收集证据的情形。该二人在询问笔录上签字认可：纠纷发生后，在村组干部协调过程中，洋仁清曾亲口表述收到了洋仁金18800元。本院认为，该二人系该乡、村领导干部，其对法院审判人员当面询问作出的答复，具有较高的真实性、客观性，应予才信。一审法院据此认定洋仁清收到洋仁金土地转让款18800元并无不当。
一审判决认为，洋仁金违反法律强制性规定私自与洋仁清达成土地转让协议，该行为存有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，应赔偿洋仁清的损失，对该损失酌情认定为3800元。但本案中洋仁清并未提供证据证明因该协议无效造成了自己的损失以及损失的大小，因此，一审判决洋仁金赔偿洋仁清3800元的损失不当。但因洋仁金对一审判决的结果并未表示异议提起上诉，本院在此不作变更。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洋仁清承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志强
代理审判员 刘 茉
代理审判员 文 茜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋瑞佳
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00258号
原告梁某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨娟娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1216号
原告:曾国辉，男，1964年7月24日出生，汉族，地址：景德镇市。
委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。
被告周金良，男，56岁，汉族，地址：珠山区。
本院原告曾国辉诉被告周金良在审理民间借贷纠纷一案中，原告曾国辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国辉以双方经本院诉前调解已达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国辉撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告曾国辉承担。
审判员 漆 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 盛美君
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第150号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告王××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：王××，周某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：王××、周某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王××、周某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年五月十五日
书记员张鑫伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1116号
原告：内江市江陵物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建，系该公司副总经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：徐清，系该公司项目经理。（特别授权）
被告：刘留，男，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告刘留物业服务合同纠纷一案中，因证据不足，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市江陵物业管理有限公司负担。
审判员 张飞
二〇一七年七月十一日
书记员 唐丽
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初1116号原告：内江市江陵物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。法定代表人：曾凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建，系该公司副总经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐清，系该公司项目经理。（特别授权）被告：刘留，男，汉族，住内江市东兴区。本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告刘留物业服务合同纠纷一案中，因证据不足，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市江陵物业管理有限公司负担。审判员  张飞二〇一七年七月十一日书记员  唐丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1221号
上诉人（一审被告）齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县城北东3.5公里处，组织机构代码72895XXXX。
法定代表人陈贵章，该公司董事长。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈雷，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
委托代理人丛文通，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）马海涛，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市泰来监狱。
一审第三人甘南县明锐房屋置业担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特B座27楼18号，组织机构代码55613XXXX。
法定代表人索玉龙，该公司总经理。
上诉人齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司（以下简称华龙公司）与被上诉人陈雷、马海涛、一审第三人甘南县明锐房屋置业担保有限公司（以下简称明锐公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2012〕甘商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年4月17日，华龙公司出具委托书，委托书内容为：“齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司经营需要资金特授权马海涛与明锐担保公司融资人民币五十万元，期限为一个月。本企业承担相关的法律责任”，华龙公司加盖公章，法人代表郑世英签字并加盖名章，马海涛签字，落款日期为2011年4月17日。当时华龙公司的经营者马海涛通过明锐公司联系，在陈雷处借款50万元，借款时马海涛向陈雷提供了华龙公司出具的委托书及华龙公司的营业执照、取水许可证、生产许可证、机构代码证、税务登记证、卫生许可证、采矿许可证、土地使用证，马海涛为陈雷出具借据一份，金额为50万元，落款日期为2011年4月18日。2011年4月18日，陈雷将借款50万元打到马海涛账户内。
一审法院认为，委托书的内容应当具体、明确。关于争议的委托书授权范围，华龙公司在原审庭审中对委托书的授权范围作出两种解释：一是委托马海涛在明锐公司处借款50万元，二是委托马海涛借款50万元，并由明锐公司提供担保；华龙公司在本案审理过程中对委托书的授权范围的解释为：华龙公司授权马海涛仅向明锐公司融资。陈雷与马海涛及第三人明锐公司对该委托书的授权范围均表述了各自的理解且与华龙公司的理解均不一致，双方均未能提供证据证实各自对委托书作出的解释。因本案争议的委托书是华龙公司出具，华龙公司出具委托书应当作出明确的授权范围，对委托书理解不一致，是华龙公司未能尽到考虑义务造成，不能因此对抗善意第三人即陈雷，华龙公司应当承担不利后果。一审法院认为，虽各方对华龙公司出具的委托书的授权范围理解不一致，但马海涛向陈雷借款50万元这一事实华龙公司予以认可，该借款行为及数额在委托书授权内容的理解范围内，应认定马海涛在陈雷处借款50万元的行为未超出华龙公司委托书的授权范围。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，马海涛是受托人，华龙公司是委托人，陈雷是第三人，马海涛作为华龙公司的实际经营者以自己的名义，在华龙公司的授权范围内与陈雷订立借款合同，在订立合同时马海涛提供了华龙公司的委托书及华龙公司的相关证照手续，陈雷知道马海涛是华龙公司的代理人，陈雷有充分理由相信马海涛是代表华龙公司借款，陈雷尽到了足够的注意义务，该借款合同直接约束华龙公司与陈雷，陈雷的合法权益应当得到保护，华龙公司对马海涛的借款行为有义务承担偿还责任。故对陈雷要求华龙公司偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条之规定，判决：一、华龙公司于一审判决生效后五日内偿还陈雷借款50万元；二、马海涛及第三人明锐公司在本案中不承担责任。案件受理费8800元，由华龙公司负担。
判后，华龙公司不服，向本院提出上诉称：一、马海涛向陈雷借款属于个人借贷行为，与华龙公司无关，系两个不同的法律关系；二、一审中陈雷起诉主体错误，根据合同相对性原则，陈雷只能起诉马海涛；三、虽然华龙公司授权马海涛到第三人明锐公司融资，但不影响马海涛为了生活向他人借款的行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判华龙公司不承担还款责任。
陈雷二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回华龙公司的上诉请求，维持一审判决。
一审被告马海涛未到庭，亦未作答辩。
一审第三人明锐公司未到庭，亦未作答辩。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于华龙公司二审提出马海涛向陈雷借款属于个人借贷行为，与华龙公司无关，系两个不同的法律关系的上诉主张，本院认为，本案借款发生时，马海涛系实际经营者，在华龙公司的授权范围内与陈雷订立借款合同，在订立合同时，马海涛亦向陈雷提供了华龙公司出具的合法有效的委托书及华龙公司的营业执照、取水许可证、生产许可证、机构代码证、税务登记证、卫生许可证、采矿许可证、土地使用证等相关证照手续，陈雷知道马海涛是华龙公司的受托人，陈雷有充分理由相信马海涛是代表华龙公司向自己借款，陈雷尽到了足够的注意义务，该借款合同系华龙公司与陈雷之间有效的借款合同。陈雷的合法权益应当得到保护，华龙公司对委托给马海涛在授权范围之内的借款有义务承担偿还责任，一审判决华龙公司偿还陈雷借款50万元并无不当，故本院对华龙公司的上诉主张不予支持以。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年八月三十日
书记员 于 剑
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第711号
申请执行人贾祥礼，男，1970年出生，汉族，住单县。
被执行人张全刚，男，1985年出生，汉族，系单县县委老干部局职工，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第178号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张全刚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张全刚每月工资元，直至扣满75010元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月十八日
书记员 董国杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2619号
原告田学玉（反诉被告）
被告郭嘉喃（反诉原告）
本院在审理原告田学玉（反诉被告）与被告郭嘉喃（反诉原告）健康权纠纷一案中，原告田学玉、反诉原告郭嘉喃于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学玉、反诉原告郭嘉喃申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田学玉撤回起诉。
准予反诉原告郭嘉喃撤回反诉。
案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由原告承担，反诉费25.00元，由被告承担。
审判员 魏洪林
二〇一五年六月三十日
书记员 马天原
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1019号
原告：杨述良。
被告：德阳市宏霸饲料有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路北段8号，组织机构代码20516037-4。
法定代表人：宋文斌，该公司董事长。
委托代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
原告杨述良与被告德阳市宏霸饲料有限公司（以下简称宏霸饲料）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员范荣书适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨述良、被告的委托代理人黄金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述良诉称：2012年2月至2014年12月2日，被告共欠原告货款111813.30元，此款经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付货款111813.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宏霸饲料辩称：对原告的事实及诉讼请求均无异议，请求依法判决。
原告为支持其主张，提交对账单1份。用以证明被告尚欠原告111813.30元未付的事实。
经当庭质证，被告对原告的证据无异议。
原告主张的事实有对账单在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告应向其支付111813.30货款的请求，事实成立，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德阳市宏霸饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨述良支付货款111813.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1270元，由被告德阳市宏霸饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范荣书
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 璟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00371号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，董事长。
委托代理人赵芳、陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告江西溯高美电气有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙二路。
法定代表人马金胜。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告江西溯高美电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司的委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告江西溯高美电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司诉称，被告于2015年4月2日同原告签订《买卖合约书》（合约号0004945）订购注塑机取件机械臂T1700WS-S3两台，合同总价人民币230000元，付款方式为合约签订后付定金30%，装机完成30日内付60%，10%保证金一年后付清。合同签订后原告向被告供应了相关机械，并于2015年5月9日调试后经被告验收合格。至目前为止被告仅支付定金69000元，被告应于2015年6月9日前支付合同总价60%（138000元）货款，但被告一直延付至今。现请求法院判令：1、被告支付原告设备款138000元及逾期付款利息1020元（按银行同期同类贷款利率自2015年7月1日暂计算至2015年8月25日，实际应计算至判决确定的支付之日），以上合计139020元；2、被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以欠款138000元为基数，自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
被告江西溯高美电气有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2015年4月2日签订《买卖合约书》一份，约定被告向原告购买型号为T1700WS-S3的注塑机取件机械臂两台，每台单价人民币115000元，总价人民币230000元，预定交货日期为2015年5月5日，装机及交货地点为江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路999号，付款方式为合同签订后付定金30%，装机完成30日内付60%，留10%保质金壹年后付清。如买方迟延付款，交货日期顺延且每顺延壹天承担应付价款千分之伍的滞纳金责任。合同落款处，双方负责人均签名并加盖公司合同专用章。2015年5月6日原告依约向被告交付了型号为T1700WS-S3机械臂两台及相关配件，出库单、交货单均由被告设备部主管陈智鹏在客户签收处签名。原告于2015年5月9日对两台机械臂进行了安装测试，安装测试工单上的客户处亦由被告设备部主管陈智鹏签字确认。2015年5月22日，原告向被告开具增值税发票一份，开票金额为230000元，该发票由被告设备部主管陈智鹏于2015年5月25日签收。被告于2015年4月13日向原告支付了合同约定的30%的定金即69000元。因被告未按合同约定在装机完成后30日内支付60%的货款即138000元，原告于2015年10月12日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《买卖合约书》、出库单、交货单、安装测试工单、江苏增值税专用发票、收执凭条、中国建设银行单位客户专用回单及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2015年4月2日建立合同关系，约定被告向原告购买型号为T1700WS-S3注塑机取件机械臂两台，双方对单价、总价、交货日期、交货地点、付款方式等内容进行了约定，后原告按约供货，并于2015年5月9日进行了安装测试，测试后原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于合同签订后向原告支付了30%的定金即69000元，上述事实有原告举证的《买卖合约书》、出库单、交货单、安装测试工单、江苏增值税专用发票、收执凭条、中国建设银行单位客户专用回单及原告的当庭陈述等证实，本院予以认定。被告理应按照《买卖合约书》的约定在装机完成30日内支付原告60%的货款即人民币138000元，逾期付款，应承担违约责任，故原告要求被告支付设备款人民币138000元，并偿付以138000元为基数，自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告江西溯高美电气有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西溯高美电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币138000元，并偿付该款自2015年6月10日起至判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1540元，由被告江西溯高美电气有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 颜 涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02657号
原告许某某，女。
被告郭某某，女。
本院在审理原告许某某诉被告郭某某物件损害责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日以自愿与被告庭外协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，本院退付原告25元。
代理审判员 成晓红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 丹
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第182号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人王诚林，农民。
被执行人周晶，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的岳阳县征决（2015）1013284号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人王诚林，周晶夫妇于2015年3月1日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50472元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）1013284号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）1013284号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第184号
申请执行人刘玉林，男，36岁，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者.
被执行人王永贺，男，31岁，汉族，农民。
申请执行人刘玉林与被申请人王永贺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3188号民事判决终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
被申请执行人在有财产可供执行时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 鑫
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第126号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人耿某某，女，1962年9月14日出生于台安县，汉族，9年文化，台安县西佛镇胡家村报账员，住台安县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月6日被台安县公安局监视居住。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人耿某某犯职务侵占罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员项春刚，代理检察员张一出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2012年6月至9月，被告人耿某某利用其任台安县西佛镇胡家村报账员的职务便利，伙同时任胡家村负责人尹某某（另案处理），通过虚报文化墙工程款的手段，将集体财产人民币2万元非法占为己有。案发后，被告人耿某某侵占资金被依法扣押。2014年1月6日，被告人耿某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即同案犯尹某某的供述，被告人耿某某的供述，支款凭证，证明，情况说明，中共台安县纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表，党委会议纪要，中标公示，通知书，合同书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人耿某某伙同他人，利用职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
经审理查明，2012年6月至9月，被告人耿某某利用其任台安县西佛镇胡家村报账员的职务便利，伙同时任胡家村负责人尹某某，通过虚报文化墙工程款的手段，将集体财产人民币2万元非法占为己有。案发后，被告人耿某某侵占资金被办案机关收缴。2014年1月6日，被告人耿某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯尹某某的供述，被告人耿某某的供述，支款凭证，证明，情况说明，中共台安县纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表，党委会议纪要，中标公示，中标通知书，合同书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某伙同他人，利用职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人耿某某系初犯，庭审中自愿认罪，且赃款已被收缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 君
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第673号
原告刘先福，男，汉族，园艺场职工。
原告何兰英，女，汉族，园艺场退休职工。
原告高延杰，女，汉族，无固定职业。
委托代理人何兰英，五九七农场园艺场退休职工。
原告刘子业，男，汉族，无固定职业。
法定代理人何兰英（系刘子业祖母及监护人），五九七农场园艺场退休职工。
法定代理人原刘先福（系刘子业祖父及监护人），园艺场职工。
被告牛坤龙，男，汉族，无固定职业。
被告牛明明，女，汉族，五九七农场第五管理区综合员。
本院于2015年10月9日立案受理了原告刘先福、何兰英、高延杰、刘子业与被告牛明明、牛坤龙合伙协议纠纷一案，依法适用普通程序由审判员刘宝云进行审理。于2015年12月20日裁定转为普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员谢飞组成合议庭审理。在审理过程中刘先福、何兰英、高延杰、刘子业于2016年3月23日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先福、何兰英、高延杰、刘子业撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先福、何兰英、高延杰、刘子业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘先福、何兰英、高延杰、刘子业负担。
审 判 长 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 谢 飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 佳
-
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保49号
申请人：尤大菊，女，1968年2月1日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁县，现住兴仁县，
委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：岑万卓，男，1962年6月28日生，布依族，住贵州省兴仁县，
被申请人：刘富梅，女，1966年12月20日生，汉族，住贵州省兴仁县，
申请人尤大菊于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于兴仁县城南街道办事处农机路的房屋（产权证号：仁房权证城关镇字第××号，房屋拆迁编号：L-086）拆迁补偿款（相当于598986元的财产）进行查封、扣押。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具保函提供保单担保。
本院经审查认为，申请人尤大菊为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人岑万卓、刘富梅位于兴仁县城××办事处农机路的房屋（产权证号：仁房权证城关镇字第××号，产权人岑万卓，建筑面积81.85平方米），期限为三年（自2017年11月1日起至2020年9月30日止）；
二、冻结被申请人岑万卓、刘富梅获得位于兴仁县城××办事处农机路的房屋（产权证号：仁房权证城关镇字第××号，拆迁号：L-086，产权人岑万卓，建筑面积81.85平方米）拆迁补偿款598986元，期限为本裁定送达之日起一年（即2017年11月1日至2018年10月30日）。
案件申请费3510元，由申请人尤大菊预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年十一月一日
书记员 骆应菊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）曲执字第379号
申请执行人孔祥金。
被执行人曲阜市小雪镇后彭村村民委员会。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2000）曲民初字第624号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1625号
原告王静。
委托代理人翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，职务经理。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告王静与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人翟羽佳，被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人毕阿鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月22日原告和被告签订了《预定楼房协议》，协议约定，原告一次性交纳房款380520.00元购买被告开发的承德市红石峦村昊盛域百顺园（东区）1号楼104室，交房时间为两年，同日又交付150000.00元购买车库。2010年12月22日又交了80000.00元定金，预定该小区另一套房屋。至起诉之日，被告未交付房屋。原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的协议，被告返还原告房款610520.00元及按合同约定支付利息，并按法律规定赔偿原告双倍房价款；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，1、2010年2月22日签订的预定楼房协议；2、2010年2月22日380520.00元收据；3、2010年2月22日150000.00元收据；4、2010年月日12月22日交付80000.00元房款的银行进账单。
被告辩称，原、被告签订的是商品房预售预约合同，不是预售合同，被告不存在故意隐瞒没有房屋预售许可的事实，被告无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据，1、预定楼房协议；2、承德市双桥区政府会议纪要复印件；3、城中村改造合作协议书的复印件；4、双桥区政府对于红石峦村改造项目的批复的复印件。
通过庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据真实性无异议。原告对被告提交的1号证据真实性无异议，对被告提交的2-4号证据认为与本案无关，未发表质证意见。
经庭审确认，原告提交的1-4号证据及被告提交的1号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以作为证据使用。被告提交的2-4号证明未能证明承德市正昊房地产开发有限公司已取得红石峦村昊景盛域.百顺园房屋预售许可证明，与本案不具有关联性。
通过上述证据，本院查明如下事实，2010年2月22日原告王静与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预定楼房协议》，被告向原告预售红石峦村昊景盛域.百顺园1-104号商品房一套，面积108.72平方米，每平方米单价3500.00元，总价款380520.00元。房屋交付时间为两年，不能按期交房，按中国人民银行年利率加一倍支付利息。原告于2010年2月22日向被告交付购房款380520.00元。同日向被告交付车库款150000.00元。2010年12月22日原告向被告交付另一套房屋预定款80000.00元。另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司开发的昊景盛域.百顺园未取得房屋预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告虽然签订的是《预定楼房协议》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，原告已按协议交付购房价款，故应认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，原、被告签订的《预定楼房协议》无效。被告承德市正昊房地产开发有限公司作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，承德市正昊房地产开发有限公司违反法定义务，且承德市正昊房地产开发有限公司未举证证明其将未取得商品房预售许可证明的事实在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对承德市正昊房地产开发有限公司的信赖而与其签订商品房预售合同，对因承德市正昊房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明而导致合同无效不存在过错。故原告可以请求被告返还购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告返还购房款及利息、承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告请求被告按协议约定支付二倍的利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；
二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内退还原告王静购房款610520.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率530520.00元自2010年2月22日起，80000.00元自2010年12月22日起计算至付清之日）。
三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告610520.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15790.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 杨成华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 左明玉
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第28号
本院在执行肖桂荣与周犇附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人周犇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将周犇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日