wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1036号
上诉人（原审被告）：倪曙光，女，无职业。
上诉人（原审被告）：吕学涛，男。
二上诉人共同委托代理人：袁晶晶，辽宁翊鼎律师事务所律师
二上诉人共同委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海英，女，无职业。
委托代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：潘新，男，无职业。
原审原告于海英与原审被告倪曙光、吕学涛民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年5月12日作出（2014）瓦民初字第1852号民事判决，倪曙光、吕学涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人倪曙光、吕学涛及其委托代理人袁晶晶，被上诉人于海英的委托代理人王红霞、潘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年9月13日，被告倪曙光以急用为由向原告借款人民币90万元，并向原告写了借条，约定还款日期为2013年9月24日，借款到期后虽然原告多次向其催要，但被告仍以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求：二被告立即返还向原告的借款人民币90万元。
被告倪曙光一审辩称：不同意原告的诉讼请求及追加被告吕学涛的请求。与原告之间没有借贷关系，是范瓦宁要借100万元过桥使用，被告倪曙光问原告是否同意做此业务，原告同意，原告拿89万，凑够100万元后由倪曙光汇至范瓦宁指定账户。原告要求被告倪曙光写个手续，被告倪曙光打了90万元的借条。范瓦宁因涉嫌诈骗罪被捕，故欠款未偿还。
被告吕学涛一审辩称：借款我不清楚，其他与倪曙光答辩意见一致。
一审法院审理查明：被告倪曙光与被告吕学涛系夫妻关系。2013年9月13日，被告倪曙光给原告于海英出具借条，内容：“欠于海英90万元（玖拾万元整），2013年9月24日还”。落款：“借款人：倪曙光”。其中89万元系2013年9月12日通过原告于海英丈夫潘春的农行账户汇至被告倪曙光农行账户。
另查，庭审中原告增加请求二被告给付原告自起诉之日起的同期银行贷款利息。
一审法院认为：被告倪曙光为原告出具借条系其真实意思表示，双方达成借款合意，并且有款项实际交接，故原告于海英与被告倪曙光之间借贷关系合法有效，被告倪曙光应承担还款责任。被告倪曙光与被告吕学涛系夫妻关系，且该借贷事实发生在其婚姻存续期间，为被告夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还，故对原告追加被告吕学涛承担还款责任本院予以支持。对原告庭审中增加的利息请求，因原告未在举证期限内提出，且被告对此提出异议，故本院不予支持。对二被告辩解借款系涉及案外人诈骗行为，与本案是不同的法律关系，故对二被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告倪曙光、吕学涛于本判决生效后十日内给付原告于海英借款90万元；二、驳回原告于海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费3020元，由被告倪曙光、吕学涛负担。
上诉人倪曙光、吕学涛的上诉理由及请求是：上诉人倪曙光与被上诉人之间没有借贷关系，上诉人不应当承担还款义务。该笔款是上诉人倪曙光与被上诉人一起做过桥业务而进行的投资，所谓欠条是双方投资资金比的约定，并不能代表双方成立借贷关系。上诉人倪曙光与被上诉人之间的借贷关系，上诉人吕学涛不应当承担连带偿还责任。吕学涛不知道该笔借款，也未使用上述款项，未用于夫妻共同生活，不应认定为共同债务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于海英二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人的上诉理由不成立，一审法院所依据的借条是直接的证据，同时还有银行的汇款记录，足以证明借款事实成立。上诉人与被上诉人是楼上楼下邻居关系，上诉人经营公司，法定代表人是上诉人吕学涛，因为上诉人急用钱多次向被上诉人借过款，上诉人此次借款也说是公司经营资金不够向我借款，因为此借款是发生在夫妻婚姻关系存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务正确，应当维持一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是上诉人倪曙光与被上诉人之间是否形成借贷法律关系、案涉借款是否为二上诉人夫妻共同债务及借款数额的确定。从被上诉人提供的上诉人倪曙光出具的借条、中国农业银行卡取款业务回单，可以认定被上诉人已履行交付借款的义务，双方间借贷法律关系成立。上诉人倪曙光在约定的借款履行期限届满前未履行偿还义务，应当承担违约责任。二上诉人虽提供中国农业银行交易对账单、瓦房店市公安局起诉意见书及录音证据，但不能证明被上诉人与范瓦宁之间形成借贷法律关系。理由如下：上诉人倪曙光为被上诉人出具借条，内容详细具体，并注明还款日期，且该借条出具日期在汇款日（2013年9月12日）之后即2013年9月13日；从上诉人倪曙光提供的银行对账单可以看出被上诉人将借款交付给倪曙光，倪曙光从其个人账户将100万元以转账方式汇出；瓦房市公安局起诉意见书查明的事实，“2013年9月12日，范瓦宁在瓦房店市以做中国农业银行贷款过桥业务为由与倪曙光签订人民币借款合同”，上述证据材料，可以认定被上诉人与上诉人倪曙光达成借款协议，是双方的真实意思表示。上诉人倪曙光与范瓦宁之间签订的借款合同，系另一法律关系。故上诉人主张被上诉人与范瓦宁之间形成借贷关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。因上诉人倪曙光借款行为发生在二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人吕学涛未能提供该借款系被上诉人与上诉人倪曙光约定为个人债务及二上诉人婚姻关系存续期间约定了个人财产的相关证据，因此，应当认定案涉借款为二上诉人夫妻共同债务。关于借款数额，因被上诉人提供了中国农业银行卡取款业务回单，显示取款数额为89万元，庭审中被上诉人陈述还有现金1万元，共计90万元交付上诉人倪曙光，结合上诉人倪曙光出具的借条，该借条为书证，具有较高的证明力，上诉人又未能提供充分证据佐证其主张，故应当认定借款数额为90万元。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈彩虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑二终字第79号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）马强，经名马录头，男，东乡族，1991年6月8日出生，户籍地甘肃省东乡族自治县，小学二年级文化，无业，捕前租住乌鲁木齐市新华南路***号*号楼*单元***室。2014年12月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
辩护人张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
原审被告人马五麦勒，男，东乡族，1994年8月18日出生，户籍地甘肃省东乡族自治县，小学二年级文化，无业。2014年12月11日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马强、马五麦勒犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）乌中刑初字第10号刑事判决。宣判后，马强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、依法讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日，被告人马五麦勒从兰州火车站乘坐T35次列车前往乌鲁木齐。当日11时许，列车运行于武威至金昌间，乘警对马五麦勒盘查时，从其所穿黑色厚底鞋内查获用黑色胶袋包裹的可疑物2块。经鉴定和称量，该可疑物为毒品海洛因，2块毒品净重分别为183.1克和145克（共计净重328.1克），海洛因含量分别为30.7％和30.6％。根据被告人马五麦勒的供述和指认，公安人员于次日7时许，在乌鲁木齐市新华南路南公园门口将前来接货（毒品）的被告人马强抓获，并从马强的租住房内查获块状可疑物21包，经鉴定和称量，该可疑物为毒品海洛因，共计净重196.5克，海洛因平均含量为23.7％。另查明，2014年11月初，被告人马强按照马松吉给（在逃）的安排前来乌鲁木齐市，协助马松吉给向他人贩卖毒品并收取贩卖所得毒资。
认定上述事实的证据有：公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》及拘留证、逮捕证等文书材料；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片；称重证明；法医毒理检验鉴定报告；手印鉴定书；现场检测报告书；被告人马强、马五麦勒的供述；证人张某某、李某、巴某的证言；辨认笔录；火车票、手机通话记录、记账本、房屋租赁合同书、马强购买火车票记录、乘坐飞机记录、住宿旅馆记录、入账汇款凭单、户籍证明材料等。
原判据此判决：一、被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。二、被告人马五麦勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。三、对从被告人马强处查获的毒品海洛因196.5克，人民币36980元，中国邮政储蓄卡1张，三星、苹果、诺基亚、华为手机各1部及电子秤1台；从被告人马五麦勒处查获的毒品海洛因328.1克、“NAIDE”手机1部，予以没收。
马强上诉称，在其租住房查获的196.5克毒品是因马松吉给欠其贩卖毒品的报酬，其扣留下来用于抵债并准备自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚；其有坦白情节，并有指认他人犯罪的立功表现，在量刑上应从轻处罚。原判量刑过重。其辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人马强贩卖毒品及原审被告人马五麦勒运输毒品的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人马强违反国家毒品管理法规，帮助马松吉给贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。马强按照马松吉给的安排接受毒品、分送毒品、收取毒资，获取好处费，在共同犯罪中处于从属地位，系从犯。原审被告人马五麦勒违反国家毒品管理法规，从兰州往乌鲁木齐运送毒品海洛因328.1克，其行为构成运输毒品罪。马五麦勒归案后如实供述犯罪事实，并协助司法机关抓获其他犯罪人员，有立功表现，原判依法对其减轻处罚符合法律规定。马强贩卖毒品的事实，除其本人供认不讳外，还有证人巴英的证言及辨认笔录、原审被告人马五麦勒的指认笔录、马强本人的记账本、汇款凭证、查获的毒品、毒资、电子称等证据佐证，上述证据相互印证，足以认定。在马强住处查获的196.5克海洛因，马强供认，是其从马松吉给处第三次接受1290克海洛因后，卖剩下的。故马强及其辩护人提出“在其租住房查获的196.5克毒品是因马松吉给欠其贩卖毒品的报酬，其扣留下来用于抵债并准备自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。”的诉辩理由不能成立，本院予以驳回。马强归案后，供述同案犯马松吉给及其贩卖毒品的对象巴某，是其如实供述自己罪行的表现，不能认定为立功。马松吉给现在逃，而巴某的抓获马强未能提供任何协助，故马强及其辩护人提出“其有指认他人犯罪的立功表现，在量刑上应从轻处罚。”的诉辩理由不能成立，本院不予支持。马强供称，其帮助马松吉给贩卖毒品海洛因三千余克，且在其住处查获未能卖出的海洛因196.5克，应依法严惩。原判考虑其系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，主动交代藏毒地点，已对其从轻处罚，本院不再重复考虑。故马强及其辩护人提出“其有坦白情节，原判量刑过重”的诉辩理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。马强的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 张宇辉
代理审判员 汪云华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑二终字第79号原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。上诉人（原审被告人）马强，经名马录头，男，东乡族，1991年6月8日出生，户籍地甘肃省东乡族自治县，小学二年级文化，无业，捕前租住乌鲁木齐市新华南路****楼****。2014年12月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。辩护人张建勇，新疆广翼律师事务所律师。原审被告人马五麦勒，男，东乡族，1994年8月18日出生，户籍地甘肃省东乡族自治县，小学二年级文化，无业。2014年12月11日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马强、马五麦勒犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）乌中刑初字第10号刑事判决。宣判后，马强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、依法讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月10日，被告人马五麦勒从兰州火车站乘坐T35次列车前往乌鲁木齐。当日11时许，列车运行于武威至金昌间，乘警对马五麦勒盘查时，从其所穿黑色厚底鞋内查获用黑色胶袋包裹的可疑物2块。经鉴定和称量，该可疑物为毒品海洛因，2块毒品净重分别为183.1克和145克（共计净重328.1克），海洛因含量分别为30.7％和30.6％。根据被告人马五麦勒的供述和指认，公安人员于次日7时许，在乌鲁木齐市新华南路南公园门口将前来接货（毒品）的被告人马强抓获，并从马强的租住房内查获块状可疑物21包，经鉴定和称量，该可疑物为毒品海洛因，共计净重196.5克，海洛因平均含量为23.7％。另查明，2014年11月初，被告人马强按照马松吉给（在逃）的安排前来乌鲁木齐市，协助马松吉给向他人贩卖毒品并收取贩卖所得毒资。认定上述事实的证据有：公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》及拘留证、逮捕证等文书材料；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片；称重证明；法医毒理检验鉴定报告；手印鉴定书；现场检测报告书；被告人马强、马五麦勒的供述；证人张某某、李某、巴某的证言；辨认笔录；火车票、手机通话记录、记账本、房屋租赁合同书、马强购买火车票记录、乘坐飞机记录、住宿旅馆记录、入账汇款凭单、户籍证明材料等。原判据此判决：一、被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。二、被告人马五麦勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。三、对从被告人马强处查获的毒品海洛因196.5克，人民币36980元，中国邮政储蓄卡1张，三星、苹果、诺基亚、华为手机各1部及电子秤1台；从被告人马五麦勒处查获的毒品海洛因328.1克、“NAIDE”手机1部，予以没收。马强上诉称，在其租住房查获的196.5克毒品是因马松吉给欠其贩卖毒品的报酬，其扣留下来用于抵债并准备自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚；其有坦白情节，并有指认他人犯罪的立功表现，在量刑上应从轻处罚。原判量刑过重。其辩护人持相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人马强贩卖毒品及原审被告人马五麦勒运输毒品的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人马强违反国家毒品管理法规，帮助马松吉给贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。马强按照马松吉给的安排接受毒品、分送毒品、收取毒资，获取好处费，在共同犯罪中处于从属地位，系从犯。原审被告人马五麦勒违反国家毒品管理法规，从兰州往乌鲁木齐运送毒品海洛因328.1克，其行为构成运输毒品罪。马五麦勒归案后如实供述犯罪事实，并协助司法机关抓获其他犯罪人员，有立功表现，原判依法对其减轻处罚符合法律规定。马强贩卖毒品的事实，除其本人供认不讳外，还有证人巴英的证言及辨认笔录、原审被告人马五麦勒的指认笔录、马强本人的记账本、汇款凭证、查获的毒品、毒资、电子秤等证据佐证，上述证据相互印证，足以认定。在马强住处查获的196.5克海洛因，马强供认，是其从马松吉给处第三次接受1290克海洛因后，卖剩下的。故马强及其辩护人提出“在其租住房查获的196.5克毒品是因马松吉给欠其贩卖毒品的报酬，其扣留下来用于抵债并准备自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。”的诉辩理由不能成立，本院予以驳回。马强归案后，供述同案犯马松吉给及其贩卖毒品的对象巴某，是其如实供述自己罪行的表现，不能认定为立功。马松吉给现在逃，而巴某的抓获马强未能提供任何协助，故马强及其辩护人提出“其有指认他人犯罪的立功表现，在量刑上应从轻处罚。”的诉辩理由不能成立，本院不予支持。马强供称，其帮助马松吉给贩卖毒品海洛因三千余克，且在其住处查获未能卖出的海洛因196.5克，应依法严惩。原判考虑其系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，主动交代藏毒地点，已对其从轻处罚，本院不再重复考虑。故马强及其辩护人提出“其有坦白情节，原判量刑过重”的诉辩理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。马强的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓旺审 判 员  张宇辉代理审判员  汪云华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  施媛媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第170号
原告：吴久凿。
被告：罗赛情。
原告吴久凿为与被告罗赛情民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告吴久凿到庭参加诉讼，被告罗赛情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴久凿起诉称：被告吴学围以经商需周转资金为由，于农历2012年正月初一（公历2012年1月23日）向原告借款32000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。2012年6月份，吴学围因病去世，原告多次向吴学围妻子即本案被告罗赛情催讨上述款项未果，故起诉请求：判令被告罗赛情归还原告借款人民币32000元并支付相应利息（利息自农历2012年正月初一即公历2012年1月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
原告吴久凿在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款32000元的事实；3、三魁镇战州村村委会证明一份，待证原、被告系夫妻关系以及吴学围死亡的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告罗赛情未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告吴久凿的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告吴久凿的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗赛情的丈夫吴学围因资金周转需要，于2012年1月23日向原告借款32000元并均于借款当日向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。2012年6月份，吴学围因病去世，原告多次向吴学围妻子即本案被告罗赛情催讨上述款项未果。
另查明，吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚，吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡。
本院认为，吴学围向原告借款人民币32000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告罗赛情未举证证明吴学围与原告曾约定该债务为吴学围的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系吴学围的个人债务。因此，原告主张被告罗赛情归还欠款并要求自起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情于本判决生效后十日内归还原告吴久凿借款人民币32000元并支付相应利息（利息自2012年1月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费984元，由被告罗赛情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴谦和
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终255号
上诉人（原审起诉人）：毕林梅，女，1966年7月15日生，汉族，住唐山市，住唐山市。
上诉人毕林梅因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，（2017）冀0207民初3424号民事判决和（2017）冀02民终10268号民事判决虽已认定上诉人与第三人刘素春互换承包地的事实，但上述判决事实不清、证据不足、程序错误，现河北省高级人民法院以（2018）冀民申2016号受理上诉人的再审申请，且已经进入了审理阶段。即使原互换承包地的事实成立，现因第三人的违法行为，该互换行为依法应确认为无效，上诉人有权收回原互换的承包地，而被上诉人的违法审批行为，直接侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，由唐山市丰南区人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，根据原审证据材料显示，上诉人诉请确认唐山市国土资源局丰南区分局批准第三人刘素春使用耕地建房的行为违法，与其自身合法权益没有直接利害关系，其所诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月十七日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终255号上诉人（原审起诉人）：毕林梅，女，1966年7月15日生，汉族，住唐山市，住唐山市。上诉人毕林梅因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，（2017）冀0207民初3424号民事判决和（2017）冀02民终10268号民事判决虽已认定上诉人与第三人刘素春互换承包地的事实，但上述判决事实不清、证据不足、程序错误，现河北省高级人民法院以（2018）冀民申2016号受理上诉人的再审申请，且已经进入了审理阶段。即使原互换承包地的事实成立，现因第三人的违法行为，该互换行为依法应确认为无效，上诉人有权收回原互换的承包地，而被上诉人的违法审批行为，直接侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，由唐山市丰南区人民法院依法立案受理。本院经审查认为，根据原审证据材料显示，上诉人诉请确认唐山市国土资源局丰南区分局批准第三人刘素春使用耕地建房的行为违法，与其自身合法权益没有直接利害关系，其所诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月十七日书记员毕艳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第729号
原告：陈余英。
委托代理人（特别授权）：倪旭南。
被告：南银济。
本院在审理原告陈余英与被告南银济民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年八月五日
代书 记员 施古月
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2510号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某乙，男，1981年1月14日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2056号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某乙及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月5日，被告人陈某乙因琐事与其弟媳李某丁发生纠纷。经警方调解后，2016年5月7日10时许，李某丁的亲属在被告人陈某乙居住的本区高东镇北新园路XXX弄XXX号楼下进行谩骂，当日11时许，被告人陈某乙持刀追赶被害人李某甲、李乙、尚某某，并将被害人李某甲、李乙、尚某某砍伤。经鉴定，被害人李某甲遭受外力作用，致体表(背部偏右侧)单个创口长度10厘米以上等，构成轻伤；被害人李乙遭受外力作用，致体表(背部左肩胛区)一处创口长度1厘米以上等，构成轻微伤；被害人尚某某遭受外力作用，致体表(腰背部)挫伤面积15平方厘米以上等，构成轻微伤。案发当日，被告人陈某乙明知他人报警仍留在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具刀具一把。被告人陈某乙在家属的帮助下赔偿被害人李某甲、李乙、尚某某合计人民币15万元，取得了谅解，三名被害人请求对被告人陈某乙适用缓刑。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某甲、李乙、尚某某的陈述笔录，证人李某丙、张某甲、陈某甲、李某丁、张某乙、张某丙、张某丁、赵某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押清单、作案工具照片，谅解书、和解协议、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陈某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合本案的起因、赔偿以及谅解情况等，对被告人陈某乙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人陈某乙可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具刀具一把应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具予以没收。陈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12972号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司。住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人赵立英，该公司职员，女，1970年10月30日出生。
委托代理人刘明辉，该公司职员，男，1980年7月28日出生。
被告宋扬，女，1976年4月26日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告宋扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告宋扬的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王得壮
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初03505号
原告:洪忠莹。
委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告:晟元集团有限公司,住所地:金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
被告:姚文富。
原告洪忠莹与被告晟元集团有限公司、姚文富买卖合同纠纷一案，原告洪忠莹以被告晟元集团有限公司、姚文富已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪忠莹撤回起诉，案件受理费933元（已减半收取），由洪忠莹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年六月二十三日
书记员 盛婉丽
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第322号
原告张玉生，男。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人张德艳，女。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
原告张玉生不服被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2013）206号不予受理决定书（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邬宏威、张德艳，被告的委托代理人杨亮、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月22日作出被诉决定，认定原告于2012年6月21日便得知其房屋被拆除的行为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告自知道拆除行为之日起至申请行政复议之日止，已超过60日。故原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理原告的行政复议申请。
在法定期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明被告收到了原告的行政复议申请；2.北京市公安局接受案件回执单，证明原告在2012年6月21日得知了拆除行为；3.被诉决定及送达回证，证明被告按照法定程序履行了行政复议的相关职责。
原告诉称：2012年6月21日，原告的房屋被强行拆除。2013年7月8日，原告子女依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，申请公开北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目-
前沙涧村拆迁项目的房屋拆迁许可证。2013年7月27日被告知该项目未办理拆迁许可证，是北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）的行为。故原告于2013年9月12日向被告提起行政复议，没有超过《行政复议法》规定的复议期限。据此，请求法院撤销被诉决定，责令被告对原告的行政复议申请重新进行处理。
原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本复印件，证明原告主体资格合法有效；2.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；3.邮政特快专递详情单，证明原告以特快专递的方式向被告提出行政复议申请；4.邮政特快专递查询单，证明被告收到原告的行政复议申请；5.被诉决定，证明被告拒不履行法定职责；6.北京市发展和改革委员会《关于海淀区苏家坨镇前沙涧北区定向安置房项目核准的批复》（京发改（2012）195号），证明原告房屋所在地是定向安置房项目建设涉及的征地拆迁，而不是宅基地搬迁腾退；7.京（海）政地征（2012）0026号征地公告，8.北京市海淀区住房和城乡建设委员会网站主动公示的招标公告和中标结果，证据7、8证明原告房屋所在地已经被征收，是政府征地拆迁行为；9.2013（海房征字）第030-回《登记回执》、2013（海房征字）第030号-告《政府信息公开告知书》，证明苏家坨镇政府是违法拆除行为的实施主体，原告申请复议没有超过法定期限；10.北京市公安局接受案件回执单，证明原告房屋遭到破坏，损失巨大，公安机关对案件正在调查处理中；11.中共北京市海淀区委员会、北京市海淀区人民政府《关于调整和完善北部地区开发建设体制的意见》（京海发（2010）15号），证明苏家坨镇政府是拆除原告房屋的责任主体；12.照片，证明原告房屋遭到苏家坨镇政府工作人员的非法破坏，有违法犯罪的事实；13.赔偿清单，证明原告房屋被非法破坏，苏家坨镇政府应当赔偿原告。
被告辩称：原告提交的证据证明其知道拆除行为的时间是2012年6月21日，其在2013年9月申请行政复议显然超出了申请时限。故原告的复议申请不符合行政复议受理条件。被诉决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且履行了行政复议相关法定程序。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性均无异议；被告对原告提交的证据1-5、10的关联性、合法性、真实性均无异议，不认可证据6-9、11-13的关联性。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据3中的被诉决定以及原告提交的证据5为本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；被告提交的其他证据及原告提交的证据1-4、10与本案具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案被诉决定的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告以其房屋被苏家坨镇政府违法拆除为由，向被告邮寄行政复议申请，请求被告确认苏家坨镇政府拆除原告房屋的行为违法，并责令苏家坨镇政府赔偿原告经济损失2860万元。同时，原告还一并提交了北京市公安局接受案件回执单、政府信息公开告知书等材料作为证据。被告收到行政复议申请后，于2013年9月22日作出被诉决定，后于2013年9月24日向原告送达。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查，北京市公安局接受案件回执单（No.0011859）中简要案情一栏记载：“2012年6月21日6时许，事主报案称其前沙涧村北一区53号房屋被强拆，造成经济损失百万元以上”。
本院认为，根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。该规定中的“知道具体行政行为”不仅指知道具体行政行为的内容，还应当包括知道具体行政行为的实施主体。只有在明确知晓具体行政行为的实施主体的前提下，公民、法人或者其他组织方能确定行政复议被申请人及相应的行政复议机关，进而及时、正确地提起行政复议。本案中，北京市公安局接受案件回执单所载内容尚不足以证明原告当时已经知道拆除其房屋行为的实施主体，被告仅以该回执单为据认定原告至申请行政复议时已经超过法定期限，依据不足，被诉决定依法应予撤销。原告关于撤销被诉决定，责令被告对原告的行政复议申请重新进行处理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区人民政府于二〇一三年九月二十二日作出的海政复决字（2013）206号不予受理决定书；
二、被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告张玉生的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜媛媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第496号
原告洪林国。
被告林竹兢。
被告裘永锋。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
本院于2014年4月18日立案受理原告洪林国与被告林竹兢、裘永锋、杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称可迪亚公司）民间借贷纠纷一案后，于2014年8月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。洪林国到庭参加诉讼，林竹兢、裘永锋、可迪亚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告洪林国诉称：2014年3月3日，林竹兢因可迪亚公司转贷资金所缺，向洪林国借款2000000元，其承诺于2014年3月6日归还。为此，裘永锋、可迪亚公司提供连带责任保证。现洪林国起诉来院要求：1、判令林竹兢、裘永锋、可迪亚公司支付借款2000000元及利息损失；2、案件受理费和公告费，由林竹兢、裘永锋、可迪亚公司承担。为此，洪林国提供借条、银行凭证等证据，证明上述诉称事实。
被告林竹兢、裘永锋、可迪亚公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：林竹兢、裘永锋、可迪亚公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年3月3日，林竹兢向洪林国借款2000000元。双方约定：借款期限为2014年3月3日至2014年3月6日。为此，裘永锋、可迪亚公司提供连带责任保证，保证期限为两年。
另查，洪林国支付公告费650元。
本院认为，林竹兢未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。洪林国要求其归还借款2000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。裘永锋、可迪亚公司作为连带责任保证人，对上述债务，应当承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向林竹兢追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林竹兢于本判决生效之日起五日内支付给原告洪林国借款本金2000000元，并支付逾期还款利息损失（2014年3月7日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告裘永锋、杭州可迪亚石材工艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告林竹兢追偿。
三、被告林竹兢、裘永锋、杭州可迪亚石材工艺有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告洪林国因本案诉讼支出的公告费650元。
四、驳回原告洪林国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，减半收取11580元，财产保全申请费5000元，共计16580元，由被告林竹兢、裘永锋、杭州可迪亚石材工艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年八月十二日
书记员 来建红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初4194号
原告张素梅，女，1963年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告张利国，男，1978年12月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告崔敏，女，1981年8月24日生，汉族，住址同上。系张利国之妻
本院在审理原告张素梅与被告张利国、崔敏为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费79元由原告负担。
审判员 封春花
二〇一七年十一月六日
书记员 姚月柳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4116号
原告张某，女，汉族，1991年8月5日出生，住福建省惠安县，公民身份号码35××××47。
委托代理人张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1987年3月9日出生，住福建省晋江市，公民身份号码35××××59。
委托代理�吴清妹，福建省晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，应原告申请不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张玲玲、被告李某及其委托代理人吴清妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋江市民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，未能建立夫妻感情。被告常因日常琐事无故殴打原告，其中2014年6月7日无故殴打原告致使原告多处软组织挫伤。婚后双方无生育子女，无共同财产。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，请求判令准予原告与被告离婚。
被告李某辩称，1.感情尚未破裂，双方仍有和好可能，不同意与原告离婚；2.因未共同生育子女，若原告坚决离婚，要退还彩礼48000元及约重五两的金器。
本案在审理中，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
××××年××月××日，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后未共同生育子女。
本案争议的焦点为：1.原、被告夫妻感情是否破裂，应否判决准予离婚；2.被告主张原告返还婚前彩礼应否支持？夫妻共同财产应如何分割。对此，本院结合双方证据及主张，综合予以查明、分析和认定如下：
原告主张，1.双方经他人介绍，认识时间短，感情基础薄弱，被告的家庭暴力致使原告身心遭受很大伤害，给婚姻生活造成很大影响。2014年6月17日被告第三次殴打原告，原告离家到厦门独自生活，双方分居至今，要求判决离婚；2.原告没有收取被告任何彩礼金器及现金，不存在退还�说；3.原告请求依法分割以被告名义交纳的会仔款20000多元。其在举证期限内提供如下证据：1.结婚证一份，证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.被告户籍信息，证明被告的住所地在泉州市晋江市××××；3.惠安县医院疾病证明书，证明2014年6月17日，被告无故殴打原告致使原告多处软组织挫伤。
对此，被告质证认为，对原告提供的证据1、2的证据三性没有意见；对证据3真实性有异议，原告离家是2014年11月，双方共同生活期间被告从来不知原告有因殴打行为软组织挫伤进行诊断治疗，其所主张家庭暴力的事实不存在。
被告主张，1.双方感情没有破裂坚决不同意离婚，从订婚到结婚经过深思熟虑并受到双方父母的祝福，原告在半年时间内换了五六个岗位无一适应，由于不务正业产生口角在所难免，但不存在被告家暴导致原告软组织受伤的事实。2014年11月原告因口角离家，经亲戚劝说返家未果，夫妻共同生活期间磨合难免口角，但绝对没有什么家庭暴力；2.原告若坚决离婚应退还金器及剩余的彩礼现金，该部分金器应认定男方的婚前财产给予退还；3.如果判决离婚，对两人共同缴交并在原告处的“会仔款”20000多元应给予平均分割。其在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，原告提供的上述证据1、2，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的证据3，因被告不予认可，且原告未能提供其他证据予以佐证其遭受被告家暴殴打致伤的事实，对原告该主张，本院不予支持。被告主张婚前彩礼现金及金器，因未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。关于是否准予原告离婚请求的�题，原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故可认定原、被告之间未发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。关于夫妻共同财产应当如何处理的问题，鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对是否存在婚前财产及夫妻共同财产如何处理的问题本院不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋江市民政局办理结婚登记手续。婚后未共同生育子女。现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原告未能提供确实充分的证据证明双方存在法定应准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂，且原、被告婚后分居时间不长，双方只要能够互相沟通、互相谅解，亦有�好可能，故原告的离婚请求本院不予准许。对婚前财产与夫妻共同财产应如何处理的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一五年七月九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第374-1号
申请执行人：刘斌，男，汉族，生于1968年10月27日，住旺苍县。
被执行人：李林，男，汉族，生于1986年5月8日，住旺苍县。
本院在执行刘斌与李林追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李林长期在外务工，去向不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第374号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
助理审判员 罗 蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何 驰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01157号
上诉人（原审被告）杨英春，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人胡波美，重庆瑜深律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）翁远根，男，1996年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人向军，重庆抉择律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）王吉刚，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人杨英春因与被上诉人翁远根、王吉刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第00420号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨英春于2015年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨英春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨英春撤回上诉。
上诉案件受理费978元，减半收取489元，由上诉人杨英春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黎 华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第516号
原告：陈素娇。
被告：陈宗士。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：石合群。
委托代理人：朱东岳、郑俊想。
被告：曾焕林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：廖建德。
原告陈素娇与被告陈宗士、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、曾焕林、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告陈宗士、曾焕林赔偿原告经济损失24848.08元；2.被告平安财保重庆分公司、太平洋财保平阳支公司在交强险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈素娇，被告陈宗士、曾焕林，被告平安财保重庆分公司委托代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告太平洋财保平阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月29日23时许，被告陈宗士驾驶浙C×××××号轿车从平阳县腾蛟驶往南陀村方向，途经平阳县腾蛟镇南陀村村口处左转弯驶向对向车道时，车头右前部与前方由水头驶往腾蛟由被告曾焕林驾驶的浙C×××××号轿车车头前部发生碰撞，造成浙C×××××号轿车车上乘客陈林莉、浙C×××××号轿车车上乘客原告陈素娇二人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈宗士负事故主要责任，被告曾焕林负事故次要责任，陈林莉和原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号轿车投保人、被保险人为被告陈宗士，保险人为被告平安财保重庆分公司，投保有交强险。
四、司法鉴定意见：2015年9月25日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的误工、护理和营养期限分别为3个月、2个月、2个月。
五、被告已垫付的费用：被告陈宗士共垫付原告损失2800元。
六、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）4133.08元。
2.营养费1800元（60日×30元／日）。
3.误工费11925元（90日×132.50元／日）。
4.护理费7950元（60日×132.50元／日）。
5.交通费酌定500元。
6.鉴定费840元。
原告主张：医疗费4133.08元；误工费90日×132.50元／日＝11925元；护理费60日×132.50元／日＝7950元；营养费60日×30元／日＝1800元；鉴定费840元；交通费1000元。
被告陈宗士答辩意见及证据：原告主张的误工费过高。其他无异议。
被告平安财保重庆分公司答辩意见及证据：医疗费应结合病历以实际发票为准，保险公司不承担非医保用药部分；对误工期限无异议，但是标准过高；护理期限无异议，但是标准应参照当地居民服务业平均标准计算；鉴定费无异议，但不是保险公司赔付范围。交通费过高，具体由法院确定。
法院认定及理由：被告平安财保重庆分公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。原告为适龄劳动者，原告主张按132.50元／日计算误工费，本院予以准许。
判决理由与结果
本院认为，原告为被告曾焕林驾驶的浙C×××××号轿车的乘客，原告要求该车承保单位被告太平洋财保平阳支公司在交强险范围内赔付，于法无据，本院不予支持。按上述案件确定的事实，原告陈素娇因道路交通事故造成的上述1-2项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计5933.08元，3-5项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计20375元，合计26308.08元，均在被告平安财保重庆分公司承保的交强险责任限额范围内，由被告平安财保重庆分公司赔付。原告上述第6项损失840元本院根据肇事双方的过错程度，确定由被告陈宗士承担70%即588元（840×70%），由被告曾焕林承担30%即252元（840×30%）。综上，被告陈宗士多支付了2212元（已支付原告的2800元-应承担的鉴定费588元），被告平安财保重庆分公司应支付原告的保险金为24096.08元（交强险赔偿金额26308.08元-陈宗士多支付的2212元）。被告陈宗士多支付的2212元由其与被告平安财保重庆分公司自行结算。被告曾焕林承担的金额为252元。被告太平洋财保平阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈素娇保险金24096.08元；
二、被告曾焕林于本判决生效之日起十日内支付原告陈素娇经济损失252元；
三、驳回原告陈素娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.50元，由陈素娇承担25元，陈宗士承担183元，曾焕林承担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费421元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一五年十二月五日
书记员 董象帆
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
负责人秦舰军，该支行行长。
委托代理人王征宇。
被执行人宋柏周，农民。
被执行人宋艳平，农民。
被执行人宋晚乃，农民。
被执行人张永刚，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人宋柏周、宋艳平、宋晚乃、张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行。经本院调查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人宋柏周、宋艳平、宋晚乃、张永刚无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初29号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 琳
二〇一六年五月十八日
书记员 彭佳丽
校对责任人：陈坚打印责任人：彭佳丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保8号
申请人谭爱武，男，汉族，1968年2月27日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人湖南汇鑫医药有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人周鑫钱，公司总经理。
被申请人周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生，住湖南省湘潭县，系周鑫钱之妻。
被申请人湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人周鑫钱，公司总经理。
申请人谭爱武为防止被申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司转移财产于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司银行存款人民币850万元或同等价值的其他财产。担保人湘潭市岳塘区洪福小额贷款有限公司以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府XXXX号房产提供担保。
本院认为，申请人谭爱武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司银行存款人民币850万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人湘潭市岳塘区洪福小额贷款有限公司所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府XXXX号房产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍建华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第808号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年1月28日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第45号民事判决书，判决：广东运动食品厂向中国银行增城支行偿还借款本金30万元及利息；增城市乡镇企业局对广东运动食品厂在三分之一范围内负连带清偿责任。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2002）增法执字第249号。
2004年9月7日，中国银行增城市支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国银行增城市支行将其对广东运动食品厂借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将其从中国银行增城市支行受让的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人广东运动食品厂享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：本院于2002年1月28日作出（2002）增法经初字第45号民事判决，判令“一、第一被告广东运动食品厂于本判决发生法律效力后三十日内归还借款30万元及利息（从1993年2月22日起计至还清款止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）给原告中国银行增城支行；二、上述债务，由第二被告增城市乡镇企业局在三分之一范围内负连带清偿责任。案件受理费9300元，由第一被告负担（原告已预交，本院不退回，由第一被告退回给原告）。”该判决生效后，中国银行增城支行向本院申请强制执行并被受理［（2002）增法执字第45号］。
2004年9月7日，中国银行增城市支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述判决项下“广东运动食品厂欠中国银行增城支行的借款人民币30万元及利息”（以下简称涉案债权）在内的系列债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年2月26日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2013年12月15日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给广东运动食品厂。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人广东运动食品厂邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第45号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1167号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1299号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月17日22时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，途经瑞安市东山街道瑞祥大道与毓蒙路交叉路口时被交警查获。当日22时50分许，被告人陈某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.20mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月八日
书记员 林 丹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00431号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月11日出生于山东省蓬莱市，汉族，专科文化，驾驶员。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局刑事拘留，2014年8月1日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
辩护人戴少华、张文君，安徽思文律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年7月19日4时20分许，被告人李某某驾驶皖J141**号重型自卸货车沿无为县S227线自北向南行驶，行至4km＋15m路段处，碰撞到迎面沈某某驾驶的皖Q3J7**号正三轮摩托车，造成正三轮摩托车上乘坐人张某某死亡、沈某某受伤的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人李某某及时拨打110、120电话，在现场等候交警到来。
2014年7月31日，被告人李某某亲属与被害人张某某亲属达成调解协议，除在保险范围承担赔偿责任之外，一次性赔偿被害人张某某亲属人民币112000元，取得了被害人张某某亲属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息，驾驶车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，交通事故人民调解委员会调解协议书，交通事故损害赔偿凭证；证人杨某的证言；被害人沈某某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、勘察摄影；道路交通事故认定书，安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书，安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动报警，在案发现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，故公诉机关提出被告人具有自首情节的公诉意见，本院予以支持，依法予以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，赔偿损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。考虑到被告人李某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年十月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第873号
罪犯萧礼卜，曾用名萧礼波，男，1990年11月2日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年9月20日作出（2011）金少刑初字第53号刑事判决，以被告人萧礼卜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2011年2月11日起至2021年2月10日止。宣判后，2011年10月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯萧礼卜减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人萧礼卜于2011年2月8日3时许，伙同他人窜至郑州市金水区政七街与黄河路交叉口，殴打受害人，抢走手机一部、包一个（内有现金500元及银行卡等）。同日4时许，在郑州市金水区一水果烟酒店偷盗，因店内有人，使用携带钢管及店内水果刀相威胁，抢走受害人现金5000元。
罪犯萧礼卜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯萧礼卜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯萧礼卜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯萧礼卜准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2011年2月11日起至2019年8月10日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第127号
原告袁某。
被告张某甲。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某乙。婚后我与被告夫妻感情还好，后因被告承包超市后挥金如土且有婚外情，导致双方发生矛盾。被告于2000年8月10日离家出走后至今未归。要求与被告离婚。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、丹阳市公安局陵口派出所、丹阳市陵口镇城墅村村民委员会出具的证明一份，证明原告提供的结婚申请书上的“袁某某”即本案原告。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权对张某乙进行了询问并制作了询问笔录。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭经济原因及原告怀疑被告有外遇，原、被告之间开始发生矛盾。被告于2000年左右离家出走至今未归。原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告表示原告在被告家中的婚前财产原告自愿放弃归被告所有，原、被告的夫妻共同财产、共同债务不要求在本案中分割。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭经济原因及缺乏信任等问题引起夫妻不和。被告自2000年左右离家出走至今未归，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告家的婚前财产，原告自愿放弃归被告所有，本院予以确认。原、被告的夫妻共同财产及债务，按原告的要求，本案中不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告张某甲双方离婚。
二、原告在被告家的婚前财产归被告所有。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第744号
原告：王德宏。
委托代理人：董国宏。
被告：陈耀君。
被告：王安全。
原告王德宏为与被告陈耀君、王安全民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告王德宏的委托代理人董国宏以及被告王安全到庭参加诉讼，被告陈耀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德宏起诉称：2013年4月20日，被告陈耀君向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月20日起至2014年4月20日止，逾期不还的，被告自愿自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，并承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支出的一切费用。被告王安全自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围及于借款本息、违约金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，被告陈耀君未依约归还借款，被告王安全也未承担相应的保证责任，故原告起诉要求判令：1.被告陈耀君归还原告借款本金100000元，并支付按中国人民银行核定的同期贷款基准利率按本金100000元自2014年4月21日计算至款清日止的利息以及在原借款利息基础上每日加付20％的违约金；2.被告陈耀君赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费6000元；3.被告王安全对第一、二项所涉款项承担连带保证责任。庭审中，原告放弃了利息及违约金请求。
被告陈耀君未作答辩。
被告王安全未作书面答辩，庭审中口头答辩称：为被告陈耀君向原告借款100000元作担保属实，同意承担连带保证责任。
原告王德宏为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.借条一份，用以证明被告陈耀君于2013年4月20日向原告借款100000元，并由被告王安全作连带责任保证的事实；2.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师代理费为6000元的事实。
被告陈耀君、王安全未向法庭提供证据。
鉴于被告陈耀君未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。被告王安全对原告提供的上述证据无异议，本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院认定的事实与原告王德宏起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈耀君向原告王德宏借款100000元，并由被告王安全承担连带保证责任的事实清楚、证据充分。借款到期后，被告陈耀君未按约定的期限返还借款，被告王安全也未承担相应的保证责任，已构成违约，故原告要求被告陈耀君归还借款本金100000元，并由被告王安全承担连带保证责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。原告按借条的约定要求被告赔偿为实现债权而支出的律师费损失6000元，于法有据，本院予以支持。被告陈耀君，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀君于本判决生效后七日内向原告王德宏返还借款本金100000元，并赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失6000元，合计106000元；
二、被告王安全对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2420元，由被告陈耀君、王安全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1445号
起诉人黄盛林，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0635。
委托代理人：曾初升，男，汉族，××年××月××日生，住阳江市江城区。
2016年4月5日，本院收到起诉人黄盛林以程瑞芳、梁培橡为被告、广东省阳江市人民政府为第三人的民事起诉状。起诉人称：原告父亲黄元昌于1951年购买得原阳江县城南恩路360号商铺。一九五九年阳江地财对该铺进行改造，县百货公司在未与业主协商的情况下单方强行拆铺扩建。2009年10月7日，阳江市人民政府作出阳侨房政字第74号文（落实侨房政策退还“美利店�房屋通知书）：依照侨房政策，经研究决定，在阳江市百货公司中心商场大楼（座落阳江市江城区南恩路356、358、360，太傅路163号）东位间出1100平方米楼房（占地面积338平方米）作为“美利店”房屋退还给原业主。原告诉请：判令阳江市人民政府“阳侨房政字第74号”无效；被告停止侵权，继续履行广东省人民政府印发买卖契纸（粤财字第N0.197441号）义务及承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人起诉事实中的房屋的权属问题，是属于历史遗留的房屋落实政策问题，应由政府有关部门解决，该类纠纷不属人民法院民事案件受理范围。因此，起诉人提起的民事诉讼不符合受理的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄盛林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 程小雯
审判员 陈磊光
审判员 陈仲献
二〇一六年四月十二日
书记员 黄东妮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2536号
申请执行人顾正元，电话：。
被执行人张维明，电话：。
被执行人冒志成。
关于顾正元与张维明、冒志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为27万元及利息，案件受理费5350元，执行费4030元（未预交），本院于2015年6月9日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，本院查询银行未发现二被执行人银行存款，被执行人无汽车登记信息，被执行人冒志成不在家中，被执行人张维明表示到2015年年底履行3000元。申请人称二被执行人无商品房，同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘国军
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天少刑初字第4号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，文盲，无业。曾因盗窃于1996年11月被劳动教养一年六个月；曾因吸食毒品于2003年5月被劳动教养三年；曾因盗窃于2005年11月被罚款人民币十元；曾因吸食毒品于2005年12月被劳动教养二年；曾因盗窃、吸食毒品于2007年11月被劳动教养二年三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年10月被判处拘役三个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日早7时许，被告人张某在位于江苏省常州市天宁区九龙小商品市场对面的公交车站台处，趁人不备，采用扒窃等手段，窃得被害人王某上衣口袋内价值人民币90元的“三星”牌SCH-I699手机1只。窃后，被告人张某被当场抓获。案发后，被窃的手机已由公安机关追回并发还被害人。
2014年12月30日，被告人张某因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局公交分局反扒二大队民警抓获后，如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、辨认笔录、未到庭证人张某某、朱某等人的证言笔录、常州市公安局公交分局反扒二大队出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用扒窃等手段，窃取公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某到案后如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张某曾盗窃未成年人财物，应酌情从重处罚。公诉机关所提关于建议以盗窃罪判处被告人张某拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王东莉
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 唐 瑛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3744号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告李洪福，农民。
被告李洪锁，农民。
被告马振旺，个体工商户。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告李洪福、李洪锁、马振旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告李洪福、李洪锁、马振旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2010年4月30日被告李洪福向原告借款249900元，被告李洪锁、马振旺为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2010年4月30日日起至2011年4月29日止。贷款利率为7.965‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期限自借款之日起至借款到期后二年。担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告李洪福并未按约偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金249900元及截止至2014年12月20日的利息127986.16元和之后的余欠利息。被告李洪锁、马振旺也未履行保证担保责任。故请求被告李洪福立即偿还；由被告李洪锁、马振旺承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年4月30日被告李洪福签名的借款借据一份；
2、2010年4月30日被告李洪福、李洪锁、马振旺签名的农合借字《10085号个人保证担保借款合同》一份；
3、2010年4月30日被告李洪锁签名的农户贷款担保书一份；
4、2011年5月26日、2013年4月8日被告李洪福签名的《授信业务逾期催收函回执》两份；
5、2011年5月26日、2013年4月8日被告李洪锁签名的《履行连带责任保证通知书回执》各两份；
6、原告出具结欠利息证明一份；
7、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李洪福欠原告贷款本金249900元及相应利息至今未还；2、被告李洪锁、马振旺未履行担保责任；3、原告一直向被告催收的事实。
被告李洪福、李洪锁、马振旺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告李洪福、李洪锁、马振旺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日被告李洪福向原告借款249900元，被告李洪锁、马振旺为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止。贷款利率为7.965‰，按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告李洪锁、马振旺承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告李洪福未能偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金249900元及截止2014年12月20日前借款利息127986.16元和之后按原贷款利率加罚50%的利息。被告李洪锁、马振旺亦未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日原告更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告李洪福向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告李洪锁、马振旺自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告李洪福偿还借款利息，被告李洪锁、马振旺履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告李洪福、李洪锁、马振旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决书生效后十五日内，由被告李洪福偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金249900元；
二、于本判决书生效后十五日内，由被告李洪福偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前借款利息127986.16元和之后余欠利息（余欠利息自2014年12月21日起按贷款本金249900计算至本判决规定给付之日止，按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定利率计付利息）。
三、被告李洪锁、马振旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，原告已预交，由被告李洪福负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审270号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人张连英，女，汉，出生1969年5月21日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月21日作出的鹿人防征决字（2013）710号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）710号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）710号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02760号
原告肖春艳，女，1967年9月29日出生。
被告马金宝，男，1968年11月23日出生。
原告肖春艳与被告马金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张树华担任审判长，与人民陪审员翟友林、梁志艳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖春艳到庭参加了诉讼，被告马金宝经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春艳诉称，2012年5月16日，被告因经营生意需要向原告借款50万元。现因原告需用钱向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告借款50万元，按银行同期贷款利率给付自2012年5月16日至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告马金宝经依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月16日，被告马金宝向原告肖春艳借款50万元，并为原告出具了一份内容为“今马金宝向肖春艳女士借款人民币伍拾万元整”的借条。因被告未偿还借款，原告于2015年1月诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告拖欠原告借款有被告为原告出具的借条证实，本院予以确认，由此确认双方形成了民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。要求给付利息因双方无约定本院不予支持。但对原告起诉后要求被告给付利息的请求，本院应予支持，给付利息的标准本院将参照中国人民银行同期贷款利率予以考虑。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金宝于本判决生效后七日内偿还原告肖春艳借款五十万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自二〇一五年一月一日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告肖春艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，均由被告马金宝负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张树华
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00010号
原告：湖北某物业管理有限公司。
法定代表人：史某。
被告：杨某。
本院在受理原告湖北某物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某
二〇一四年一月十五日
书记员 喻某
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终287号
上诉人（原审被告）：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金鹤权，男，1969年2月19日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：金吉女，女，1967年5月7日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。
上诉人天津英诺旺地投资有限公司因与被上诉人金鹤权、金吉女商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津英诺旺地投资有限公司经综合考虑，于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津英诺旺地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津英诺旺地投资有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘晓筱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04178号
原告：李某
被告：肖某
本院在审理原告李某诉被告肖某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年八月十四日
书记员 徐建娥
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3014号
申请执行人广东国晖（天津）律师事务所（组织机构代码：55341765-8），住所地天津市南开区卫津路18号中凯国际广场708室。
被执行人张滕，女，1986年2月25日出生。
广东国晖（天津）律师事务所与张滕代理合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）大民初字3480号民事判决书已发生法律效力。广东国晖（天津）律师事务所于2015年5月13日向我院申请执行，要求被执行人张滕给付律师费23595.42元、诉讼费224元，以上共计23819.42元。本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张滕发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人张滕无可供执行的房产、车辆、银行存款信息。本院依法将被执行人张滕纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人广东国晖（天津）律师事务所申请执行的案款23819.42元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人签字确认，被执行人张滕确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏井友
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6552号
原告成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。
法定代表人陆建超，总经理。
被告朱英。
被告刘开全。
本院在审理原告成都市住房置业融资担保有限公司诉被告朱英、刘开全租赁合同纠纷案件中，因原告成都市住房置业融资担保有限公司未在规定的预交期内交纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄炜
二〇一四年十二月五日
书记员 彭娟
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青羊民初字第6552号原告成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。法定代表人陆建超，总经理。被告朱英。被告刘开全。本院在审理原告成都市住房置业融资担保有限公司诉被告朱英、刘开全租赁合同纠纷案件中，因原告成都市住房置业融资担保有限公司未在规定的预交期内交纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄炜二〇一四年十二月五日书记员  彭娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第523号
原告费建爱。
被告圣航科技股份有限公司。
法定代表人冯海斌。
原告费建爱（以下简称原告）与被告圣航科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，自2013年3月26日起，原告开始向被告供应煤气和食用油，由原告送货上门，货款每月结清。被告因财务问题至今未与原告结清2014年3月份和4月份的货款合计4568元。为此，原告诉请判令被告支付原告货款人民币4568元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了增值税普通发票2份、送货单11份，拟证明被告尚欠原告货款4568元的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告自2013年3月26日起向被告供应食用油，并为被告代购煤气，双方约定货款每月结清。原、被告双方截至2014年2月份的货款均已全部结清。2014年3月4日起至2014年4月21日止，被告结欠原告货款4568元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，被告未支付原告货款，致使形成本案纠纷，应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣航科技股份有限公司支付原告费建爱货款人民币4568元，限本判决生效后十日内履行。
若被告圣航科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告圣航科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年九月二十五日
代书记员 朱淑芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1981号
原告：梁XX，住广东省茂名市茂南区。
被告：广东XX有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李XX，职务：总经理。
被告：广东XX有限公司猎德大道分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈XX。
两被告共同委托代理人：江X，系广东XX有限公司工作人员。
本院在审理原告梁XX诉被告广东XX有限公司、广东XX有限公司猎德大道分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁XX于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁XX申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
本案受理费740元，由原告梁XX负担。
代理审判员 冯立斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 欧文超
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第217号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人吴秋女。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年8月22日向本院申请执行平环罚字（2014）46号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人吴秋女停止绷板项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出平环罚字（2014）46号行政处罚决定，并于2014年5月13日送达被执行人，要求被执行人吴秋女收到决定书后停止绷板项目生产及罚款人民币40000元。被执行人于2014年7月15日缴纳了罚款人民币40000元，但未停止绷板项目生产。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出的平环罚字（2014）46号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 张荷荷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北城民保字第1号
申请人樊某某，身份证号码为，现住广东省佛山市。
被申请人杨某某，身份证号码为，现住绥化市。
申请人樊某某与被申请人杨某某遗产继承纠纷一案，申请人樊某某与同是第一顺位继承人的被申请人杨某某多次协商未果，为维护自身合法权益，保障诉讼活动顺利进行，申请人于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被继承人樊英名下的房产及冻结户名为樊英的工资卡。申请人已向本院提供所有权人为何华、建筑面积为80.96平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人樊某某为防止被申请人杨某某转移财产，损害其合法权利，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被继承人樊英生前的座落于绥化市火车站货物处对面盛泰广场4号楼7单元2C室，建筑面积65平方米的房屋予以查封。查封期间不准转让、抵押、抵债、赠与、损毁。如需买卖，必须经法院准许。对买卖所得价款向法院提存；
二、对开户网点为中国邮政储蓄绥化市二马路营业所，户名为樊英，账号为的工资卡予以冻结；
三、对申请人樊某某提供的作为诉前财产保全担保的所有权人为何华的座落于绥化市北林区东方红6委27组产权证号为绥房权证城字第20**（00093833）号、丘地号2507、幢号006、房号605的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜胜磊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马志军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2100号
原告胡彦霞。
委托代理人朱凌云。
被告陶为顺。
被告徐莹。
原告胡彦霞诉被告陶为顺、徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员高兵适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡彦霞及其代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告陶为顺、徐莹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦霞诉称，原告与被告夫妻系朋友关系，两被告于2012年8月9日、2013年7月18日分别向原告借款180000元、100000元。借款到期后，两被告拒不还款，且两被告于2013年9月X日协议离婚，导致原告的债权收到威胁，现要求两被告偿还借款280000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起算至被告还清之日止），承担本案诉讼费用。
被告陶为顺、徐莹未作答辩。
经审理查明，被告陶为顺与徐莹系夫妻关系，于2008年X月X日登记结婚，于2013年9月X日登记离婚。2012年8月9日两被告向原告借款180000元，当即出具借条一份，借条中载明还款时间为2013年元月16日前。2013年7月18日两被告又向原告借款100000元，当即出具借条一份，借条中载明还款时间为2013年8月18日前。上述借款共计280000元，至今两被告未本金，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条两份、婚姻登记信息一份等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。两被告收到传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶为顺、徐莹于本判决生效后十日内偿还原告胡彦霞借款280000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算（其中180000元自2013年元月16日起计算、100000元自2013年8月18日起计算至还清之日止）。
案件受理费已减半收取2150元和保全费3020元，由被告陶为顺、徐莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
审判员 高 兵
二〇一三年十月二十二日
书记员 张晶晶