浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第158号
原告：浙江大东南建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路*号东方时代广场*幢。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市璜山镇桥下村经济合作社。住所地：诸暨市璜山镇桥下村。
法定代表人：黄浙闽。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所工作人员。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所工作人员。
原告浙江大东南建设有限公司（以下至判决主文前简称大东南公司）为与被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社（以下至判决主文前简称桥下村经合社）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告大东南公司的委托代理人王李全、被告桥下村经合社的法定代表人黄浙闽到庭参加诉讼。本院于2014年9月28日再次公开开庭进行了审理，原告大东南公司的委托代理人王李全、被告桥下村经合社的委托代理人寿小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南公司起诉称：2013年9月23日，原告中标取得璜山镇桥下村月形山下泥井塘顶道路修复工程的施工承包权。9月24日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定工程内容为业主提供的工程量清单及编制说明，承包方式为包工包料，工期为60天，计划开工时间为2013年9月30日，计划竣工时间2013年11月28日，合同价格采用固定单价形式，双方还对付款时间、竣工验收与结算等内容作出约定。合同签订后，该工程于2013年10月15日开工，同年12月15日竣工并交付使用。2014年1月17日，原告应被告的要求，在被告组织下，有关部门进行了竣工验收，验收为合格。2014年1月，诸暨市审计局投资审计分局委托杭州天策工程造价咨询有限公司进行审价，工程总造价为318478元。现被告早已使用涉案工程，但对于工程款至今分文未付。故要求判令被告支付工程款318478元，并支付从2013年12月17日起至款实际支付日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息（至起诉日利息约为10000元，两项合计为328478元）。
被告桥下村经合社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该工程是村里代理移民办处理的，是由乡镇牵头，并不是由村里主办的，只不过在程序上需由村里操作，当时签订合同的联系人是周满生即原桥下村村长和钟仕明。该工程是移民办为村道路修复做的，但是路面修复后比修复前还要差了。原告委托的评估造价过高，且没有经过镇政府协调，是单方给出的。村里没有违约，合同约定支付方式是上级拨款后支付90%，下拨款是需要移民办验收后支付的，移民办验收时没有验收通过，具体原因不清楚。施工中存在变更施工要求，要求原告提供依据。请求依法判决。
原、被告提供下述证据并经质证如下：
1、原告第一次庭审中提供招标文件、施工投标文件、中标通知书，以证明涉案工程经过了招投标的法律程序、工程资金来源为被告自有资金以及投标方以总价下浮9.47%中标等事实。经质证，被告认为，上述文件按照书面要求是成立的，该工程是乡镇移民工程的补助项目。
2、原告第一次庭审中提供建设工程施工合同，以证明原、被告之间的权利义务，包括工程名称、内容、采用固定单价等。原告还认为，该合同中关于工程款支付方式的约定即工程验收合格后上级拨款到位后支付工程款属于约定不明确，且该约定与招标文件中关于资金来源为自有资金的规定相矛盾，故工程款应在验收合格后支付，如逾期支付工程款，则应按银行同期利率支付利息。经质证，被告认为，原告主张的约定不明不能成立，合同都有明确约定；该工程是村里争取来的移民项目，对于资金不可能存在约定不明，村里没有自有资金，是从上级争取来的资金实施该工程；原来要求的是水泥路面，后来变为沥青路面，没有经过村里核实；工程经移民办验收为不合格，导致了资金无法下拨。
3、原告第一次庭审中提供工程变更报告单，以证明部分工程内容经过变更、该道路上通行车辆数量较大，吨位较大以及该工程竣工验收前被告方已经在使用的事实。经质证，被告认为，该工程变更报告制作时工程已经完工，该报告纯粹是为了配合原告审计、验收方便补的；对于被告方的盖章签字，当时乡镇领导说验收和村里无关，当时道路基本上是去看过的，道路转弯处部分有破损；至于道路通行中的重车问题，原告提出道路破损是由于附近厂家重车造成的，则原告应起诉厂家，与本村无关，如施工时由于车辆造成损坏，则原告应该要设置警示牌等，本村不承担道路破损的责任；对于道路是否符合施工标准需要专业人士认定，村里只是做个文本。
4、原告第一次庭审中提供监理总结、验收报告表，以证明工程竣工时间为2013年12月，竣工后2014年1月17日经村委会等进行了验收，经验收为合格，监理报告和验收报告均证明施工质量合格。经质证，被告认为，出具工程变更报告单的时间是2014年1月15日，验收是2014年1月17日，才相隔两天时间，不可能完成一个工程；验收是镇政府、联村领导等进行的，村里是过过场，村里村长虽然到场，当并不具有专业水准，道路基本上是好的，转弯处有破损，厂门口有破损；移民办当时口头要求修补后再进行验收；对于监理总结，村里没有参与监理的工作，原告应提供证据证明村里有负责人参与了施工监理的工作，若村里没有参加监理，那么该工程与村里是没有关系的，该工程是移民项目。
5、原告第一次庭审中提供工程造价咨询报告书，以证明工程造价。经质证，被告认为，法定代表人黄浙闽当时认为该工程不是其主管的，提出对这个工程本人不清楚，当时乡镇领导指示说必须要签字的，法定代表人不签章是不能进行审计的，所以才加盖了黄浙闽本人的印章。
6、被告第一次庭审中提供会议记录一份，以证明该工程是下拨资金项目，资金来源是上级下拨，与本村无关。经质证，原告认为，对该会议记录的真实性和关联性有异议，该会议记录是内部讨论，对外不发生效力；施工合同中约定工程资金为被告自筹资金，被告多次强调资金需移民办验收合格下拨，这是被告与移民办之间的关系，不影响被告应支付工程款的义务。
7、被告第一次庭审中提供诸暨市大中型水库移民后扶办、诸暨市财政局诸移办（2013）12号文件，以证明该工程属于移民项目之一，该项目争取到的资金是25万，对于超出部分如何结算不清楚。经质证，原告认为，该证据系复印件，对真实性无法确认；关于移民的后继拨款，是移民办与被告之间的关系，与原告无关；本案工程款的支付主体是被告，被告以上级资金没有下拨为由拒绝支付工程款是没有法律依据的；施工合同中约定上级补助与该文件是否有关联性也无法确认。对此，被告补充陈述认为，施工合同中约定工程竣工后由上级拨款到位后支付90%，就是说明资金来自于上级拨款，与村里无关；原告主张茂盛公司重车造成道路损坏应由原告与茂盛公司洽谈；工程发包、施工验收村里是过过场，完全由镇政府负责；村里领导没有专业资质，对于道路的验收只是走过场，看看道路表面的情况。
8、被告第二次庭审中提供函件一份，以证明2014年8月10日被告向原告提出修复道路的要求。经质证，原告认为，对于收到该函件无异议，对被告举证目的有异议，在第一次庭审中法庭已经向被告释明是否申请质量鉴定，并给予了一个期限，但被告至今未提出相应申请，说明被告放弃了质量鉴定的权利；对该函件内容，工程已在2013年12月15日竣工并交付使用，2014年1月17日经验收合格，现被告又主张存在质量问题，故举证责任在被告；该函件不能证明被告的证明目的。
根据原、被告双方的质证意见，本院对上述证据作以下分析认定：
证据1、2，因被告无异议，故其证明力依法可予认定。证据3、4，因被告对该组证据上的签名盖章的真实性无异议，故依法可予认定；被告主张在该组证据上签名盖章只是过过场等意见，与证据本身所载内容不符，且不合事理，本院不予采纳。证据5，系诸暨市审计局投资审计分局委托杭州天策工程造价咨询有限公司出具，程序合法，审计意见客观真实，故本院予以采纳，作为确定本案所涉工程款的依据。证据6，系被告提供的村两委会会议记录，不足以证明被告的证明目的，故本院不予采纳。证据7，系复印件，且仅从该文件来看，该文件与案涉工程缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。证据8，该函件系被告在第一次庭审后向原告邮寄，且该函件内容系被告单方面意思表示，故本院不予采纳。
根据上述分析认定，本院认定事实如下：
2013年9月，经招投标，原告大东南公司与被告桥下村经合社签订《建设工程施工合同》一份，被告为发包方（甲方），原告为承包方（乙方），合同约定：工程名称为璜山镇桥下村月形山下泥井塘顶道路修复工程，资金来源为自筹，承包方式为包工包料，计划开工日期为2013年9月30日，计划竣工日期为2013年11月28日，工期总日历天数60天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算，工程质量标准为合格，采用固定单价合同形式，签约合同价为金额341328元，中标下浮率为9.47%；工程款支付的方式和时间为工程竣工验收合格，上级补助到位后支付合同价款的90%，余下的10%作为工程质量保证（修）金，待工程竣工验收合格满一年后14日内一次性付清（无息）；发包人违约应承担的违约责任为支付银行同期贷款利息；合同还约定其余权利义务。工程于2013年10月15日开工，2013年12月15日竣工并交付使用。2014年1月17日，工程经验收为合格。经诸暨市审计局投资审计分局委托，2014年1月28日，杭州天策工程造价咨询有限公司审计审定工程结算造价为318478元。后被告未支付工程款，2014年7月，原告诉讼来院。
另查明，原告大东南公司经营范围为房屋建筑工程施工承包，市政公用工程施工承包等。
本院认为，本案双方当事人存在以下诉争焦点：1、本案所涉工程的付款主体为谁？2、道路验收合格后道路出现破损应由谁来对道路破损原因承担举证责任？
关于诉争焦点1，案涉合同一方为被告桥下村经合社，作为工程发包方，依法应承担相应的支付工程款的义务。至于被告作为村级组织，从何处筹集资金，系被告与其他主体之间的关系，不影响被告承担的支付工程款的义务。原、被告签订的建设工程施工合同中虽约定“工程竣工验收合格，上级补助到位后支付合同价款的90%”的支付方式，但该约定并未明确上级为哪个部门哪家单位，属于约定不明，且工程于2014年1月17日验收合格，至今已达八个月，因工程已于2013年12月15日交付使用，故支付工程款的时间依法应认定为该天。
关于诉争焦点2，被告主张工程交付后道路出现破损，对于道路破损的原因，因案涉工程已经验收合格，故应由被告对破损原因承担相应的举证责任。对此，本院在庭审中向被告释明是否就工程质量问题进行鉴定，并给予一个合理期限，但在此期限内，被告并未提出相应申请。就此，被告作为业主，可在探明道路破损原因后依法向有关侵权人主张相应权利。
综上，本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，意思表示真实，主体适格，应属合法有效。案涉工程于2013年12月15日竣工，并于2014年1月17日经验收合格，故被告依法应承担支付工程款的合同义务。原、被告签订的建设工程施工合同中约定支付工程款的方式为“工程竣工验收合格，上级补助到位后支付合同价款的90%”，属于对付款时间约定不明，因工程已于2013年12月15日实际交付，故该天依法应视为支付其中90%的工程款的时间。其余10%的工程款因合同约定在工程竣工验收合格满一年后14日内一次性付清，该期限尚未到来，故原告可就期满后另行主张权利。被告未按约支付工程款，依法应承担支付利息的责任。现原告诉请被告支付工程款，本院就其合理部分予以支持。被告主张验收为过过场等辩称意见，因与相应文书载明不符，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社应支付原告浙江大东南建设有限公司工程价款286630.20元，并支付该款自2013年12月17日起至判决确定的付款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江大东南建设有限公司其余诉讼请求。
案件受理费6227元，依法减半收取3113.50元，由被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6227元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年十月八日
书记员 郦利江