杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3292号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：张锋。
被告：汤敏凤。
被告：沈林桥。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告张锋、汤敏凤、沈林桥金融借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告张锋、汤敏凤、沈林桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2014年10月17日，民生银行余杭支行与张锋签订编号为107062014005424的《借款合同》一份，约定：张锋向民生银行余杭支行借款450000，借款期限为12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日，年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮67%，即年利率10.02%，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息。同日，民生银行余杭支行与汤敏凤签订《共同还款协议》一份，约定：汤敏凤就上述借款合同项下全部债务向民生银行余杭支行承担连带还款责任。同日，民生银行余杭支行与沈林桥签订《担保合同》一份，约定沈林桥就上述借款向民生银行余杭支行承担连带保证担保。2014年10月17日，民生银行余杭支行依约向张锋发放借款450000元，2015年10月17日借款到期，张锋、汤敏凤未按约定履行还本付息的义务，沈林桥亦未承担相应的担保责任，故民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告张锋、汤敏凤立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金450000元、利息39961.51元、罚息5538.42元、复利2074.35元（罚息、复利暂计算至2015年11月23日，此后至借款本金付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）；二、被告张锋、汤敏凤支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、被告沈林桥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告张锋、汤敏凤、沈林桥承担。
案件审理过程中，原告民生银行余杭支行变更第一至三项诉讼请求为：一、被告张锋立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金450000元、利息39961.51元、罚息5538.42元、复利2074.35元（罚息、复利暂计算至2015年11月23日，此后至借款本金付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）；二、被告张锋支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、被告汤敏凤、沈林桥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》、借款凭证各一份，用以证明张锋向民生银行余杭支行借款450000元的事实；
2.《共同还款协议》一份，用以证明汤敏凤自愿为张锋借款承担连带责任的事实；
3.《担保合同》一份，用以证明沈林桥自愿为借款合同向下全部债务提供连带责任保证的事实；
4.客户对账单一份，用以证明民生银行余杭支行向张锋发放贷款450000元及张锋未按约定还本付息的事实；
5.逾期贷款催收通知、邮寄凭证各一份，用以证明民生银行余杭支行已经履行了逾期贷款催收义务的事实；
6.诉讼案件委托代理协议及发票各一份，用以证明民生银行余杭支行因本案支出律师代理费10000元的事实。
被告张锋、汤敏凤、沈林桥未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告民生银行余杭支行提交的证据放弃质证的权利。
原告民生银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年10月17日，原告民生银行余杭支行与被告张锋签订编号为107062014005424的《借款合同》一份，合同主要约定：被告张锋因归还贷款需要向原告民生银行余杭支行借款450000元，借款期限为2014年10月17日起至2015年10月17日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮67%，即10.02%，按月结息，每月15日为还款日，本金到期一次性归还，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月进行调整；逾期利率为贷款利率加收50%；贷款采用受托支付方式，民生银行余杭支行根据张锋的委托将贷款资金划付指定交易对象；张锋在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行余杭支行可以要求张锋赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等。同日，民生银行余杭支行与汤敏凤签订《共同还款协议》一份，协议主要约定：汤敏凤同意对张锋与民生银行余杭支行签订的编号为107062014005424的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。民生银行余杭支行与沈林桥签订编号为107062014005424的《担保合同》一份，合同主要约定：沈林桥为民生银行余杭支行与张锋之间签订的编号为107062014005424的《借款合同》项下的全部债权提供担保，担保范围包括被担保主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。同日，民生银行余杭支行将450000元贷款发放到张锋指定的账户。2015年10月17日借款到期后，张锋未偿还到期贷款本金及利息，汤敏凤、沈林桥亦未履行连带清偿责任，故民生银行余杭支行起诉至本院。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告张锋签订的《借款合同》，与被告汤敏凤签订的《共同还款协议》及与被告沈林桥签订的《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民生银行余杭支行依约向张锋发放了贷款，张锋取得借款后未按约还本付息，理应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。沈林桥作为连带保证人、汤敏凤作为共同还款人，应当为张锋向民生银行余杭支行的借款承担连带清偿责任。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金450000元；
二、被告张锋于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）47574.28元（罚息、复利暂计算至2015年11月23日，此后至借款本息付清之日止的罚息、复利按编号为107062014005424的《借款合同》约定另计）；
三、被告张锋于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费10000元；
四、被告汤敏凤、沈林桥对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告张锋负担，被告汤敏凤、沈林桥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 佳