wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第391号
原告田勇。
被告杨清。
被告廖维。
原告田勇为与被告杨清、廖维相邻关系纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告因维修吊顶产生的损失331元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日调解，原告田勇、被告廖维到庭；于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告田勇到庭，被告杨清、廖维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：原告系杭州市江干区隽园10幢1单元1203室房屋的所有权人，自2014年10月1日开始入住。两被告共同共有隽园10幢1单元1303室房屋，被告接收房屋后装修并进行出租。原被告为楼上楼下邻居。2014年11月，原告发现自家新装修的卫生间吊顶上有厕所污秽物和积水渗出，找到物业进行维修，发现是楼上的下水管道连接处破损所致。2015年7月，原告对受损的卫生间吊顶进行更换维修支出费用331元。上述事实有原告提供的房屋产权证、房屋登记信息查询记录、集成吊顶订货单、现场照片、维护单、收款收据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案导致发生渗水漏水的下水管道为被告使用或者管理，被告使用不当给相邻的权利人造成损害的，应当负赔偿责任。原告诉请被告赔偿更换、维修吊顶产生的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清、廖维于本判决生效之日起十日内赔偿原告田勇331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨清、廖维负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆莉英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第189号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
负责人徐军芳，行长。
委托代理人濮媛、余妹（特别授权）。
被告陈华锋。
被告许小芳。
被告俞林杰。
被告许善平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告陈华锋、许小芳、俞林杰、许善平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员钱涛独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人濮媛、余妹以及被告陈华锋、俞林杰到庭参加诉讼，被告许小芳、许善平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2013年5月16日，我行与被告陈华锋、许小芳、俞林杰签订保证借款合同一份，约定由我行向被告陈华锋、许小芳发放借款人民币250000元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月8日，借款利率为月利率12.33‰，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息；被告俞林杰对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。被告许善平出具担保函，承诺为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约发放了借款。现借款已到期，被告陈华锋、许小芳未按约归还借款本金人民币250000元并支付相应利息，被告俞林杰、许善平亦未代为偿还。我行多次催讨均未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陈华锋、许小芳立即归还借款本金人民币250000元并支付利息人民币16808.28元（利息计算至2014年5月25日，2014年5月26日起至判决确定之日止的利息按合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告陈华锋、许小芳承担；3、被告俞林杰、许善平对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告陈华锋、许小芳、俞林杰签订保证借款合同的事实；
二、保证函一份，证明被告许善平为借款提供连带责任保证的事实；
三、借款借据一份，证明原告按约向被告陈华锋、许小芳发放借款人民币250000元的事实；
四、分户明细账页、利息回单、利息计算清单各一份，证明本案借款利息的计算情况以及支付情况。
被告陈华锋辩称，借款属实，但现无能力归还。
被告俞林杰辩称，担保属实，但现无能力代为偿还。
被告陈华锋、俞林杰均未提交证据材料。
本院向被告许小芳、许善平送达起诉状副本等材料后，两被告未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，被告陈华锋、俞林杰均无异议，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告陈华锋、许小芳、俞林杰签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告陈华锋、许小芳未按约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息之责。被告俞林杰为借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为属违约，应承担连带清偿之责。被告许善平承诺为借款提供连带责任保证后未代为偿付，其行为亦属违约，应共同承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告许小芳、许善平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华锋、许小芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币250000元，并支付利息人民币16808.28元（利息计算至2014年5月25日，2014年5月26日起至判决确定之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、被告俞林杰、许善平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5302元，减半收取计人民币2651元，连同财产保全申请费人民币1870元，合计人民币4521元，由被告陈华锋、许小芳负担，被告俞林杰、许善平连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一四年六月三十日
书记员 张娃
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00034号
原告吾斯曼江，男，1970年出生。
被告麦海提*肉孜，男，1969年出生。
被告麦合木提江*麦海提，男，25岁。
原告吾斯曼江与被告麦海提*肉孜、麦合木提江*麦海提民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告吾斯曼江，翻译热夏提*吐尔逊到庭参加诉讼。被告麦海提*肉孜、麦合木提江*麦海提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告麦海提*肉孜从原告处借款16000元并出具借条1份，约定2014年11月30日前归还。被告麦合木提江*麦海提系被告麦海提*肉孜的儿子，并在借条上作为担保人签名捺印。被告以种种理由至今未归还借款。原告到喀什、乌鲁木齐找被告归还借款花费交通费2500元。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款16000元及在催款过程中花费的交通费2500元；2、本案诉讼费由被告麦合木提江*麦海提承担。
原告提供的证据：1、借条1份，内容为“麦海提*肉孜从吾斯曼江手中借16000元，该借款11月30日归还。借款人麦海提*肉孜担保人麦合木提江*麦海提日期2014年4月8日。”2、2013年12月10日收据1份、2014年4月6日证明1份，证明原告为索要借款到乌鲁木齐、喀什市伽师县包出租车找被告花费交通费共2500元。
经审理查明，2014年4月8日，被告麦海提*肉孜向原告借款16000元，并出具借条1份，被告麦合木提江*麦海提作为担保人在借条上签名并捺印，后经原告多次索要，被告至今未还款。原告在立案时交纳邮递费180元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，本院予以确认。被告麦海提*肉孜向原告借款16000元，故该借款应由被告麦海提*肉孜偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告麦合木提江*麦海提作为担保人在借条上签名并捺印，对保证方式没有明确约定，故被告麦合木提江*麦海提按照连带责任保证承担保证责任。被告向原告借款日期为2014年4月8日，双方约定的还款日期为2014年11月30日，从原告出示的交通费证据（收据及证明）显示，交通费产生日期分别为2013年12月10日与2014年4月6日，与借款时间矛盾，故原告主张在催款过程中花费交通费2500元的诉讼请求，因不是债务人违约致债权人产生的必然经济损失，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告麦海提*肉孜与被告麦合木提江*麦海提于本判决书生效之日起三日内一次性连带偿还原告吾斯曼江借款16000元整及邮寄费180元；
二、被告麦合木提江*麦海提承担保证责任后，有权向被告麦海提*肉孜追偿；
三、驳回原告吾斯曼江的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元（已减半收取），由被告麦海提*肉孜、麦合木提江*麦海提连带负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 鹏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿克苏垦民初字第00034号原告吾斯曼江，男，1970年出生。被告麦海提·肉孜，男，1969年出生。被告麦合木提江·麦海提，男，25岁。原告吾斯曼江与被告麦海提·肉孜、麦合木提江·麦海提民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告吾斯曼江，翻译热夏提·吐尔逊到庭参加诉讼。被告麦海提·肉孜、麦合木提江·麦海提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年4月8日，被告麦海提·肉孜从原告处借款16000元并出具借条1份，约定2014年11月30日前归还。被告麦合木提江·麦海提系被告麦海提·肉孜的儿子，并在借条上作为担保人签名捺印。被告以种种理由至今未归还借款。原告到喀什、乌鲁木齐找被告归还借款花费交通费2500元。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款16000元及在催款过程中花费的交通费2500元；2、本案诉讼费由被告麦合木提江·麦海提承担。原告提供的证据：1、借条1份，内容为“麦海提·肉孜从吾斯曼江手中借16000元，该借款11月30日归还。借款人麦海提·肉孜担保人麦合木提江·麦海提日期2014年4月8日。”2、2013年12月10日收据1份、2014年4月6日证明1份，证明原告为索要借款到乌鲁木齐、喀什市伽师县包出租车找被告花费交通费共2500元。经审理查明，2014年4月8日，被告麦海提·肉孜向原告借款16000元，并出具借条1份，被告麦合木提江·麦海提作为担保人在借条上签名并捺印，后经原告多次索要，被告至今未还款。原告在立案时交纳邮递费180元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，本院予以确认。被告麦海提·肉孜向原告借款16000元，故该借款应由被告麦海提·肉孜偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告麦合木提江·麦海提作为担保人在借条上签名并捺印，对保证方式没有明确约定，故被告麦合木提江·麦海提按照连带责任保证承担保证责任。被告向原告借款日期为2014年4月8日，双方约定的还款日期为2014年11月30日，从原告出示的交通费证据（收据及证明）显示，交通费产生日期分别为2013年12月10日与2014年4月6日，与借款时间矛盾，故原告主张在催款过程中花费交通费2500元的诉讼请求，因不是债务人违约致债权人产生的必然经济损失，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告麦海提·肉孜与被告麦合木提江·麦海提于本判决书生效之日起三日内一次性连带偿还原告吾斯曼江借款16000元整及邮寄费180元；二、被告麦合木提江·麦海提承担保证责任后，有权向被告麦海提·肉孜追偿；三、驳回原告吾斯曼江的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元（已减半收取），由被告麦海提·肉孜、麦合木提江·麦海提连带负担（与上述义务同时履行）。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一五年一月二十二日书记员  李 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第648号
原告：沈阳发展物业管理有限公司。
被告：崔勇。
原告沈阳发展物业管理有限公司与被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树方到庭参加诉讼。被告崔勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告系鸿基园B3号楼3-6-1室业主，原告自2011年1月1日接管鸿基园小区，延续服务至今，一直是按照《物业管理条例》和《物业委托合同》的条款，内容约定，全面履行了自已的义务。被告购买该小区商品房（B3号楼3-6-1，建筑面积113.21平方米）。但是，被告以物业公司管理服务不到位为由，从2011年1月1日起至2012年12月31日不履行缴纳物业费的义务。原告多次催缴，被告仍拒绝支付。被告违反前述合同约定，现拖欠原告物业服务费2174元及滞纳金2174元。现原告依法催要物业费，故诉至法院，请求判令被告给付前述费用，判令被告承担本案发生的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原告与被告主委员会于2005年1月15日签订了《物业委托管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“多层服务费按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告系B3号楼3-6-1室业主（其房屋建筑面积为113.21平方米），被告自2011年1月1日至2012年12月31日起共计拖欠住宅物业服务费计2173元（24个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳发展物业管理有限公司自2011年1月1日至2012年12月31日（24个月）的住宅物业费2173元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一五年二月十一日
书记员 周 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6175号
原告翟来献，男，1970年5月2日出生，汉族，住清丰县。
原告翟来勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住清丰县。
原告王建新，男，1968年8月27日出生，汉族，住清丰县。
被告濮阳市万良石油科技发展有限公司。
住所地濮阳工业园区盛园区内。
被告彭万泽，男，1968年4月15日出生，汉族，住濮阳。
被告骆学军，女，汉族，成年，住濮阳。
本院在审理原告翟来献、翟来勇、王建新诉被告濮阳市万良石油科技发展有限公司、彭万泽、骆学军买卖合同纠纷一案中，因原告翟来献、翟来勇、王建新在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年六月二十六日
书记员 王淑芳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第97-11号
申请执行人：李修贵。
被执行人：齐随田。
被执行人：齐二丑。
申请执行人李修贵与被执行人齐随田、齐二丑股权转让纠纷一案，本院在执行过程中作出（2014）莱中执字第97-3、4、7、9号执行裁定书，查封了齐二丑、齐随田名下部分房产。被执行人齐二丑、齐随田已于2015年3月24日清偿了本案全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）莱中执字第97-3号执行裁定书对齐随田名下坐落于青岛市市北区龙城路38号1单元2904户、3001户的房产（市201195463、市201195467）的查封。
二、解除本院（2014）莱中执字第97-4号执行裁定书对齐随田名下坐落于青岛市崂山区香港东路85-2号9号楼1602户的房产（市201137048）的查封。
三、解除本院（2014）莱中执字第97-7号执行裁定书对齐二丑与胡少锋共有的登记在胡少锋名下的坐落于青岛市市南区金湾路1号4号楼503户的房产（市201371262）的查封。
四、解除本院（2014）莱中执字第97-9号执行裁定书对齐二丑购买的已办理合同备案的坐落于青岛市李沧区巨峰路148号1层2047（乙47）的商铺、齐随田购买的已办理合同备案的坐落于青岛市李沧区巨峰路148号1层2048（乙48）的商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆斌
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 巩其云
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00152号
申请执行人汪xx，男，汉族。
被执行人张xx，男，汉族，个体工商户。
本院于2014年4月15日受理汪xx依据（2013）城民初字第00265号民事判决书申请执行的张xx追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的13658元。
本院在执行本案过程中，被执行人张xx未按执行通知书指定的期间履行义务，且长期找不见人，本院于2014年7月22-23日先后依法扣划了被执行人张xx的银行存款7300元，不足部分申请执行人表示自愿放弃，该案按申请执行人的意见现己执行完结，且款除扣留执行费外申请执行人已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第00265号民事判决书所确定由被执行人支付拖欠工资之给付内容执行终结。
本案执行费105元，由被执行人张xx承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：韩幼文
二〇一四年八月十二日
书记员 ：陈奕名
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1354-2号
原告邵正君，男，汉族，1954年10月3日出生，现住威海经济技术开发区。
被告吴敏涛，男，汉族，1970年12月26日出生，现住威海市。
被告宫云芳，女，汉族，1970年5月14日出生，现住址同上。
本院在审理原告邵正君与被告吴敏涛、宫云芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月23日作出的（2015）威经技区民初字第1354-1号财产保全裁定，现因案件已经审结，故原告申请解除对被告名下相应财产的�封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告名下相应财产的查封。
审判员 朱晓文
二〇一五年十二月九日
书记员 许竞文
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第202号
申请执行人陈某某，住兰西县。
被执行人任某，住兰西县。
被执行人单某某，住址兰西县。
本院依据已经发生法律效力的，黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰商初字第186号判决书，责令被执行人单某某、任某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人单某某、任某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十八条、第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人单某某在中邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（帐号）工资帐户存款予以冻结，每月冻结2000.00元。共计24.000.00元。
冻结时间自2016年1月4日至2017年1月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤民2016年1月4日
书记员 王 洪 岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2511号
原告林浩，男，1969年3月3日出生，汉族，龙岩市政协干部。
被告刘永华，男，1971年5月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林浩与被告刘永华民间借贷纠纷一案中，原告林浩于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林浩在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林浩撤回起诉。
本案案件受理费8030元，减半后为4015元，由原告林浩负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈明燕（代）
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第252号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：曾某某，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市长乐市。2014年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日15时30分左右，被告人曾某某在连江县凤城镇北岳老人会内与滕某甲因琐事引发口角，后曾某某用拳头殴打滕某甲面部，致使其鼻骨骨折。经连江县公安局法医鉴定，滕某甲伤情为轻伤。
事后，被告人曾某某已赔偿被害人滕某甲经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某甲陈述；证人滕某乙证言；现场勘验检查笔录、现场照片；连江县公安局法医学活体检验鉴定书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某因琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人曾某某能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的部分经济损失，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 朱厚艇
人民陪审员 林 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 林 佳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执7号
申请执行人贾某某。
被执行人杨某某，又名杨某伟。
申�执行人贾某某与被执行人杨某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）汾民初字第610号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，权利人贾某某于2016年1月5日申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金30650元并承担案件受理费283元。
本院在执行过程中，本院依法执行部分款项给付申请执行人；依职权通过查询被执行人银行帐户，未发现被执行人有可供执行的银行存款；通过查询被执行人在本市的房产登记信息，未发现有可供执行的房产；因被执行人未全部履行判决确定的法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；本院依法于2016年8月4日对被执行人杨某某采取司法拘留强制措施。因被执行人暂无可供执行的其他财产，本案经申请人签字同意，终结本次执行程序。
本院认为：已生效的法律文书，被执行人应当依据判决确定的内容执行。本院依法采取了相应的执行措施，被执行人暂无能力履行法定义务，本案经申请执行人签字同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 王显豪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1432号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
被告：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告储文华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年八月十一日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第958号
原告许荣贵。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告许荣贵诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告许荣贵及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许荣贵诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼2201室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8363.24元并承担诉讼费。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元2201号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2单元2201号），房屋总价款836324元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告许荣贵支付逾期办证违约金8363.24元。
二、驳回原告许荣贵的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告许荣贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 马海光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第166号
原告：张××。
被告：孔××。
原告张××为与被告孔××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审
理，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。张××到庭参加
诉讼，孔××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年12月8日，孔××向向张××
借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，借款用途是孔×
×用于饭店周转使用。2009年1月8日后，张××多次催讨，但
孔××一直未能还款。请求判令：孔××归还借款50000元。
被告孔××未作答辩。
张××向法院提供证据：借条1份，证明孔××向张××
借款50000元的事实。
孔××未向法院提供证据。
张××提供借条为原件，均由借款人孔××出具，具有
真实性，同时，孔××未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。
本院对上述证据予以认定。
经审理本院认定：2008年12月8日，孔××向张××借款
人民币50000元，并出具借条一份，载明：今有孔××向张××借到人民币现金50000元，借款期限为1个月，到期归还。后
孔××未归还借款。
本院认为，张××与孔××之间的民间借贷关系成立，
双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。
孔××到期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。
综上，本院对张××的请求予以支持。现依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如
下：
孔××应归还给张××借款本金人民币50000元，于本判
决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费650元，
合计人民币2220元，由孔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 许钟军
人民陪审员 沈 芳
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 杨超华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3540号
申请执行人乐清市城南晶鑫广告设计工作室
被执行人刘路宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01836号，依法向被执行人刘路宝发出执行通知书，责令被执行人刘路宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘路宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘路宝（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币2850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 阮晶晶
�宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00321号
原告佟某某，女，1990年2月26日出生，满族，无业。
委托代理人王长峰，男，律师。
被告汪某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民。
原告佟某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某委托代理人王长峰、被告汪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某某诉称：我与被告相识后于2011年2月14日登记结婚，婚后没有生育子女，由于我和被告性格不和，婚后经常为一些生活琐事发生矛盾，特别是被告婚后还动手打我，导致我和被告人从2011年9月开始分居至今，现为了摆脱这种不幸福的婚姻，起诉至人民法院，请求人民法院，依法判决解除我与被告的婚姻关系，以判决被告承担本案有关的诉讼费用等。
被告汪某某辩称�我不同意离婚，我现在身体有病，我身上的烫伤是原告引起的，是原告给我烫伤的，我们有存款4万元，这个存款要求原告返我一半。
经审理查明；原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚后没有生育子女。
本院所确认的上诉事实，有双方的结婚登记证，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，原告并未举出导致夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中�人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一四年八月十一日
书记员 马子涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7502号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：徐利民，男，1979年3月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：曹凤，女，1976年2月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡则广，男，1963年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告徐利民、曹凤、蔡则广信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人谷娜娜到庭参加诉讼。被告徐利民、曹凤、蔡则广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐利民、曹凤立即偿还原告借款截止2016年8月24日共计49697.01元，其中本金48221.62元、利息437.48元，滞纳金1037.91元（利息、滞纳金计算至2016年8月24日，2016年8月24日及以后利息、滞纳金计算至实际还清之日止，利息按月计收复利，按日利率万分之五计算），被告蔡则广对上述全部债务承担连带偿还责任；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告徐利民、曹凤偿还原告借款截止2016年8月24日共计43697.01元，其中本金42221.62元，利息437.48元，滞纳金1037.91元（2016年8月24日以后的利息、滞纳金计算至实际还清之日止，利息按月计收复利，按日利率万分之五计算），被告蔡则广对上述债务承担连带偿还责任；2.放弃主张的律师费；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2014年8月11日，原告与被告徐利民签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专项分期付款合同》，其中约定使用信用卡借款10万元用于支付购买汽车，被告分36个月等额取整偿还。被告曹凤与被告徐利民系夫妻关系，被告曹凤向原告签署共有人承诺函、共同还款承诺函各一份，承诺对徐利民债务承担共同还款责任。后被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告徐利民、曹凤、蔡则广未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告徐利民与曹凤系夫妻关系。2014年8月11日，被告徐利民（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月）。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件，是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。《“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款》中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，被告曹凤向原告出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》各一份，承诺曹凤自愿作为共同债务人对徐利民的该笔借款承担共同还款责任。
同日，被告蔡则广（甲方、保证人）与原告（乙方）签署《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告蔡则广对上述徐利民的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。
2014年9月16日，原告通过被告徐利民的信用卡62×××04，将97000元款项划至徐利民所购汽车的经销商江苏俊泰汽车销售服务有限公司的账户。截至2016年8月23日，被告徐利民、曹凤尚欠原告借款本金48221.62元，利息437.48元，滞纳金1037.91元。后原告索要未果，诉至法院。
原告起诉后，被告徐利民于2016年10月8日偿还借款本金6000元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共有人承诺函、共同还款承诺函、商户POS交易清算明细、信用卡交易明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了97000元的放贷义务，被告徐利民、曹凤作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告徐利民、曹凤偿还原告借款本金42221.62元及相应的利息、滞纳金。原告起诉后，被告徐利民偿还借款本金6000元，原告主张从原诉讼请求的本金中予以扣除，系对其权利自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告蔡则广作为该笔借款的保证人，应依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告徐利民、曹凤、蔡则广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐利民、曹凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金42221.62元、利息437.48元、滞纳金1037.91元，合计43697.01元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月24日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算，利息计算至实际清偿之日止）；
二、被告蔡则广对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告徐利民、曹凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告徐利民、曹凤、蔡则广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1118元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 刘后生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴曼曼
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00024号
上诉人（原审原告）：张守雷，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：陈之友，男，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
上诉人张守雷因与被上诉人陈之友定金合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）三民二初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张守雷曾向陈之友收购旧机械设备。张守雷向陈之友交付30800元，陈之友出具收条两张。其中无日期的收条载明：“收到废铁每吨2600元，振动筛贰台柒万元，反击破贰台贰拾玖万陆仟元，付定金贰万元整，全部含电机”；2013年9月18日收条载明：“今收到定金壹万零捌佰元整”。两份收条中“定金”二字均由“订金”涂改而成。庭审中，张守雷陈述20000元收条定金处涂改系其本人所为，10800元收条�金处涂改记不清系何人所为。
一审法院认为：当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。张守雷主张双倍返还定金的诉请，但作为接受收条的一方当事人，一张收条涂改“订金”为“定金”系张守雷本人所为，而另一张收条不能证明“订金”处涂改系何人在何时、何地所为，也无证据证明双方对此涂改达成一致意见，故不能适用关于定金罚则的相关法律规定，张守雷应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张守雷的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币670元，由张守雷负担。
张守雷不服，提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。本案事实为2013年9月，张守雷与陈之友就收购旧设备达成买卖协议，张守雷分两次交付定金30800元，陈之友出具两份收据。但陈之友将设备卖与他人，应双倍返还定金。两份借条上的订金涂改为订金系双方协商一致所为，应该支持。2、即使本案不适用定金罚则，一审法院已经查明了陈之友收到30800元的事实，也应该予以返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈之友答辩称：1、张守雷在二审提出返还30800元没有依据，陈之友已经交付了大部分货物，一审中张守雷也认可了收到部分判决的事实。2013年10月3日，陈之友向张守雷之子张汝二汇款2万元，对方同意收到2万元后不再有纠纷。2、本案货物的真实交易对象应为张守雷之子张汝二。3、双方不仅有本案交易，还有其他交易。本案的两张收据应该在所有的交易中进行结算，而不应单独进行起诉。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审证据的认定意见与一审法院的认定意见相同。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：1、本案中张守雷提交的两份收据上“定金”均由“订金”涂改而来，且张守雷未能举证证明系由陈之友涂改，也未能证明此涂改经过陈之友同意，故本案中30800元款项不适用定金罚则。2、陈之友出具的收条中载明：“收到废铁每吨2600元振动筛贰抬柒万元整反击破贰台贰拾玖万陆仟元整”，可以证明双方发生了旧设备买卖的交易行为，张守雷主张发生的购买旧设备系另外的法律关系与本案无关，但张守雷未能举证证明此观点。故本案30800元不应予以退还，而应在双方旧设备买卖交易中一并结算。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人张守雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琼
审判�员朱莉娟
代理审判员 蔡俊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4785号
原告:徐金波,男,1982年1月12日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童玉翠，女,1981年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告徐金波的妻子。
被告:崔海卫,男,1972年1月6日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告徐金波与被告崔海卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐金波于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金波负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月九日
书记员 李又兮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2267号
罪犯陈某某，女，1980年12月24日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年5月7日作出（2015）荔刑初字第199号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），陈某某退交在法院的违法所得人民币150元，依法予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）莆刑终字第319号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十二天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月24日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特365号
申请人国丰纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处狮径社区核电路11号。
法定代表人杨建朝。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人罗煜馨，广东鼎为律师事务所实习律师。
被申请人袁云贵，身份证住址湖南省双峰县。
申请人国丰纸品（深圳）有限公司（下称“国丰公司”）于2016年6月12日本院提起申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出深华劳人仲案（福城）案[2016]282号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人国丰公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由：一、本案事实：1、被申请人袁云贵于2003年5月15日入职国丰公司，于2006年1月2日受伤。2008年9月19日，社保部门认定袁云贵在2006年受伤为工伤。关于袁云贵的护理费相关事宜，已由(2009)深宝法劳初字第6339号及(2013)深宝劳观字第164号民事判决已作出实体性判决，国丰公司已支付判决所确定的款项；2、深圳市劳动能力鉴定委员会于2008年1月2日出具的鉴定，认定袁云贵生活自理障碍等级未达到，2011年9月2日出具的深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见，评定袁云贵护理依赖程度为四级。近几年，袁云贵多次通过劳动仲裁程序，要求国丰公司支付护理费、交通费、通讯费、住宿费、精神抚慰金等赔偿；3、2016年3月27日，袁云贵再次向华新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张其于2014年旧病复发，要求国丰公司支付其2014年至2015年6次住院治疗，共计93天的护理费用；二、袁云贵未能证明其住院期间需要护理人员，住院记录上也未载明有护理人员，故其护理费的主张没有事实与法律依据；三、裁决适用法律错误，仲裁庭依据《广东省工伤保险条例》第26条规定：认定在离职员工旧病复发的情况下，用人单位仍应承担护理费是错误的，理由如下：1、袁云贵已退出工作岗位，享受社会保险待遇，工伤保险基金已经按其伤残标准按月支付了生活护理费用。2、袁云贵此次旧伤复发无需护理，住院期间也无护理人员；3、治疗工伤所需住院服务费用的，包括护理费用，从工伤保险基金支付。据此，国丰公司请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，本案的争议焦点为住院期间的护理费。本院认为，一、2011年9月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》中明确确定袁云贵的护理依赖程度为肆级，因此袁云贵主张护理费有法律依据；二、关于护理费的承担，根据《广东省工伤保险条例》第26条规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”第三十六条：“工伤职工旧伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。”袁云贵旧伤复发，并且有医院的治疗证明，国丰公司没有派人护理袁云贵，因此应当承担其住院期间护理费；三、工伤保险基金是否支付工伤职工生活护理费，并不能免除单位支付护理费的义务，至于后续袁云贵是否应退还工伤保险基金生活护理费，属于其他的法律关系，本案不予处理。综上，本院认为国丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的申请撤销仲裁裁决的事项。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人国丰纸品（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人国丰纸品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶云（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10737号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路69号。
法定代表人：陈建锋。
被告：任爱花，女，汉族，1961年6月23日出生，住东阳市。
被告：胡朝良，男，汉族，1963年7月21日出生，住东阳市。
本院在审理原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告任爱花、胡朝良金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜江红
二〇一七年八月十七日
书记员 金 枝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10737号原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路69号。法定代表人：陈建锋。被告：任爱花，女，汉族，1961年6月23日出生，住东阳市。被告：胡朝良，男，汉族，1963年7月21日出生，住东阳市。本院在审理原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告任爱花、胡朝良金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜江红二〇一七年八月十七日书记员  金 枝
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1452号
申请执行人：大连市商业银行股份有限公司，现住大连市中山区中山路88号。
被执行人：旅顺振华塑料厂，地址大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
本院在执行（1999）旅民督字第157号支付令，关于申请执行人大连市商业银行股份有限公司与被执行人旅顺振华塑料厂、旅顺重型化工塑料厂金融借款合同纠纷一案中，现在双方已经达成和解协议，申请人申请撤销本案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 李波涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郝 雪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢273号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住所地：西安市灞桥区。
负责人：赵永文。
被执行人：陕西博荣科工贸有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人：韦新民。
被执行人：陕西荣华工贸有限责任公司。住所地：西安市小寨西路。
法定代表人：孙晓刚。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人陕西博荣科工贸有限公司、陕西荣华工贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行以双方正在协商为由，向本院提交撤回本次执行申请。经审查，申请人执行人的撤回本次执行申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0111执恢273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 潘 璠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终455号
上诉人（原审原告）四平市铁东区学生用品加工厂。
负责人高玉贤。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人赵燕，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人四平市铁东区学生用品加工厂因诉吉林省人民政府�以下简称省政府）行政复议决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
四平市铁东区学生用品加工厂原审诉称，四平市铁东区学生用品加工厂得知四平市人民政府曾作出《四平市人民政府关于四平市2012年第三十八批次用地拟征收土地的通告》，因厂房位于征收范围内，四平市铁东区学生用品加工厂对此行为不服向省政府申请行政复议，并于2015年11月18日收到省政府作出的吉政复地不决字[2015]3号《不予受理行政复议申请决定书》。四平市铁东区学生用品加工厂认为，省政府以超期为由对其复议申请不予受理违法，故请求法院依法撤销该不予受理复议决定并判决省政府受理其行政复议申请。
原审认为，四平市铁东区学生用品加工厂所诉“通告”是四平市人民政府根据省政府作出的土地批复作出的，故四平市铁东区学生用品加工厂要求审查的行为实际上是省政府作出的土地批复。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不�指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回四平市铁东区学生用品加工厂起诉。
四平市铁东区学生用品加工厂不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，其起诉的对象是省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，省政府作出的被诉不予受理行政复议申请决定，是复议机关作出的从程序上不予受理行政复议申请行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第232号行政裁定；
二、指令长春市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佀庆涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1023号
罪犯白侠，女，1965年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）沈刑二初字第20号刑事判决，以被告人白侠犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）辽刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯白侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯白侠获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白侠减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年6月25日起至2022年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2091号
原告孙安，男，汉族，1976年8月1日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县万金塔乡。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告孙安诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3513号
原告：金云杰，男，1964年12月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院认为，原告金云杰未能在举证期间内向本院提供被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组齐有田的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告金云杰的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告向易，女，1991年02月28日出生，汉族，住湖南邵阳县黄亭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向易信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向易系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计35,933.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,933.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14175号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告向易，女，1991年02月28日出生，汉族，住湖南邵阳县黄亭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向易信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向易系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计35,933.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,933.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2249号
原告：刘庆海，男，1981年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高坤英，山东××城律师事务所律师，特别××代理。
被告：薛明成，男，1962年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建华，山东××律师事务所律师，特别××代理。
原告刘庆海与被告薛明成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘庆海的委托诉讼代理人高坤英，被告薛明成的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆海向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告水洗矸石款117945.52元及延期付款期间的利息1769元（按月息1.5分，从2016年5月18日至2016年6月18日，今后的利息算至还清为止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日原告购买被告水洗矸石2万吨，是被告从水洗镇矸石开的煤矸石票。当时双方约定提不完被告按原价退款。由于原告每次去拉货都要排很长时间的队，一共拉走5616.4吨，还剩14383.6吨没有提货，因为原告与第三方的合同不再履行，原告要求退款。按照当时每吨8.1元的价格，被告应退款117945.52元。
被告薛明成辩称，一、原告没有及时提货，造成提货单压单，是原告的过错。原告是2016年2月7日从答辩人处购买的提货单，按正常提货速度，原告完全可以在一个月内将货全部提完。但是，由于原告车辆从事其他运输工作，经常好几天不来一次，对此，答辩人无力干涉，所以开出的提货单长时间在原告手里压着。开出提货单一个月后，答辩人看到原告不来提货，提出原价回购提货单，但是，原告竟然要求答辩人高价回收，答辩人无法接受。二、原告现在提出退提货单，是与第三方的买卖合同解除了，答辩人不能因此承担损失。原告诉状中说明了退单的真正原因，是其与第三方的供销合同解除。原告在与第三方签订合同后，不是全力以赴的为第三方积极提货供货，而是从事其他运输业务，造成第三方需要的煤矸石未在合同期内完成供货。是原告方的原因造成与第三方合同解除，原告自身应承担责任和损失，与答辩人无关。三、应依法驳回原告的诉讼请求。2016年5月23日，济宁高新技术产业开发区管理委员会下发通知，要求关闭矿区、煤场、码头等场所，进行绿化防尘集中治理行动。此后，煤场、矿区关闭，煤矸石经营早已停止。现在，原告手中的提货单交到答辩人手里，也已无法再使用，只能由答辩人独自承担这个损失。答辩人没有任何过错，原告让答辩人承担损失没有任何道理！综上所述，原告是根据自己的需要购买的煤矸石提货单，答辩人承诺一个月内原告未提完货，可以退单，但是，原告在开出提货单后至关闭煤矿长达四个月的时间内，都没有提走货，责任完全在于原告，造成的经济损失应由原告自己承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:一、《收据》1份，证明原、被告存在买卖关系，2016年2月7日原告购买被告的煤矸石是20000吨，价款是162000元。二、山东农信金乡县客户回执单一份，证明达成协议当天，原告已经履行了付款义务。三、发货单6张，证明每张是1000吨。原告已经拉走货物5616.4吨。四、矸石发货单14张，每张是1000吨，证明在2016年1月31日，被告已经将提货票开出，不是专门为了原告开的。对上述证据被告未提异议，但对《收据》上记载的：“如果提不完水洗矸石货按原价退款”，被告主张约定了期限。被告提交以下证据：一、薛明成的身份证复印件一份，证明被告身份情况；二：济宁高新技术产业开发区管理委员会通知一份，证明通知要求关闭矿区、煤场、码头等场所，进行绿化防尘集中治理行动。此后，煤场、矿区关闭，煤矸石经营早已停止；三：济宁市昌运物流有限公司通知一份，证明市里要求关闭矿区、煤场、码头等场所，进行绿化防尘集中治理行动。此后，煤场、矿区关闭，煤矸石经营早已停止。原告质证意见：对证据一无异议；证据二是复印件，无法核实真实性，对真实性有异议；对于证据三有异议，没有收到过被告要求拉货的通知。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告陈述《收据》上记载的“如果提不完水洗矸石货按原价退款”内容约定了期限，但未提供证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予认定；二、对被告提供的证据二、三，与本市情况相符予以认定，但不能证明被告向原告进行了通知。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年2月7日原告向被告购买煤矸石2万吨，价款162000元，被告向原告交付每张1千吨的提货票20张，原告向被告交付货款162000元，被告出具了《收据》，并注明：“如果提不完水洗矸石货按原价退款”。后原告提货5616.4吨，余货未提。本地煤场、矿区因绿化防尘集中治理行动关闭。
本院认为，原、被告形成煤矸石买卖合同关系，双方约定“如果提不完水洗矸石货按原价退款”不违反法律强制性规定，认定有效。该条款没有约定履行时间，原告可以随时提货，被告也可以随时要求原告提货，但要给予必要的准备时间。本案中原告提货时间较长，但被告并未向其要求一定时间内提货，故被告应履行约定，对原告未提部分按原价向原告退款。被告所主张的原告有过错、因为煤场关闭无法提货会有损失，对抗原告要求被告履行合同义务缺乏法律依据。
综上所述，原告要求被告退款合法有据，本院予以支持。但原告要求自2016年5月18日由被告赔偿月息1.5%的利息，缺乏法律依据，认定从起诉之日2016年8月17日起的同期银行贷款逾期利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限于判决生效后10日内原告刘庆海将未提货单退还被告薛明成，同时被告薛明成退原告刘庆海货款117945.52元并赔偿原告刘庆海利息损失（以117945.52元为基数，从2016年8月17日至付款之日，按中国人民银行同期金融机构人民币贷款逾期罚息利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告薛明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 恺
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初31号
原告冯某甲，女，1999年11月10日出生，汉族，住通化县。
被告冯艳君，男，1976年12月29日出生，汉族，住通化县。
原告冯某甲诉被告冯艳君不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告冯艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某甲向本院提出诉讼请求：要求依法判令冯艳君返还土地补偿款294400元。事实和理由：冯某甲与冯艳君为父女关系，冯艳君重男轻女，自从有了儿子后，不关心冯某甲的生活和学习，把全部身心都投入到儿子身上，双方关系恶化。2014年，冯某甲被迫离家，在外打工至今。2012年东宝集团征地时，冯某甲应得的294400元补偿款被冯艳君领取，冯某甲曾多次要求冯艳君用此款为冯某甲买处房子，但都被拒绝。曾有一次原告生病，打电话向冯艳君要500元打针，也遭拒绝。由于冯艳君多次陈述要将家中财产全部留给儿子，冯某甲应得的征地补偿款也被冯艳君据为己有，不得已提出诉讼。根据《民法通则》第十一条规定：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。冯某乙已十七周岁，已具备完全行为能力，自己的财产有权利自行管理，所以，提出诉讼，请求人民法院依法裁决。
冯艳君辩称：对冯某甲的起诉没有意见，但冯某甲这几年念书也花了不少钱。
本院经审理认定事实如下：冯艳君与冯某甲系父女关系。2012年，冯某甲的承包土地被征占，分得补偿款294400元，因冯某甲当时未成年，此款由其父冯艳君领取并占有。冯某乙已年满17周岁，并以打工收入为主要生活来源，为此，诉至法院，要求冯艳君返还土地补偿款294400元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、第十一条规定“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。本案中，冯某丙未成年时分得的土地补偿款，由其父冯艳君领取，现冯某甲已具有完全民事行为能力人，要求冯艳君返还土地补偿款符合法律规定，且冯艳君对冯某甲的起诉也无意见。故冯某甲的诉讼请求应予支持。
综上所述，冯某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；冯艳君辩称无事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十二条、第一百零六条一款、第一百三十四条规定，判决如下：
冯艳君于本判决生效之日起立即返还冯某甲土地补偿款294400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元（已减半），由冯艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年二月十三日
书记员 关智文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6795号
罪犯王云国，男，1988年3月3日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年11月16日作出(2011)济中区刑初字第241号刑事判决，以被告人王云国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月27日起至2026年6月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯王云国裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王云国在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王云国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王云国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王云国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2024年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7170号
原告：徐莉。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔，总经理。
委托诉讼代理人：赵振凯，该公司安全管理人员。
委托诉讼代理人：孙广大，该公司安全管理人员。
原告徐莉与被告天津市公共交通二公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉，被告天津市公共交通二公司的委托诉讼代理人赵振凯、孙广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费8000元、交通费2000元、护理费9000元、惊吓费3000元、痛苦费3000元，共计25000元。事实和理由：2015年7月18日下午3点左右，原告乘坐849路公交车到天津市南开五马路，快到站原告准备下车时，司机急刹车，导致原告撞到栏杆后反弹摔倒。原告摔倒后不能起身，公交车停靠到车站附近，其他乘客和司机都过来查看。原告让司机写下了姓名和联系方式，告知司机如果有事可以取得联系。其他乘客帮助原告叫了出租车，后原告乘出租车至天津市南开医院就医，公交司机并未跟随。当时挂的急诊，照了CT，医生建议再照骨科的片子，原告当时没有带够钱，所以未照骨科的片子。医生让原告先喷药，表示如果不再疼痛就是挫伤，如果还是疼痛就是骨折。事发次日，原告找被告要求赔偿，经双方商量，被告给付原告1200元。当日被告让原告写明以后有事不再找被告。2015年7月28日，原告到天津市南开医院照骨科的片子，发现第11肋骨骨折，医生建议静养，当时做了理疗。由于医保没有钱，原告便到私人诊所进行了后续治疗。医药费共计支出8000元。发现骨折后，原告再次找到被告，但被告不承认也没有解决。原告认为被告赔偿的1200元不能弥补原告损失，当时书写的材料属于重大误解，显失公平，要求撤销。
被告天津市公共交通二公司辩称，849路公交车由被告管理，但对原告陈述的事发经过有异议。2015年7月19日，原告找到被告车队，称7月18日乘坐849路公交车时摔着了。被告车队的管理人员孙某通过询问了解，和原告达成了一致，赔偿1200元，并且让原告写了一份协议，原告同意并表示感谢。原告找到被告车队时没有显示行动不便和痛苦。将近一个月后，原告再次找到被告车队称其骨折了并要求赔偿。原告要钱无果后，还在站区张贴小广告。被告已经给付原告1200元，双方就赔偿事宜达成一致，协议是原告本人书写，是原告意愿的体现，不存在重大误解的问题，现原告再要求被告赔偿没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日下午，原告在乘坐被告运营管理的849路公交车时摔倒受伤。该公交车司机查看情况后留下姓名及电话号码。随后原告自行至天津市南开医院就医，经CT检查，诊断意见为：“1、左肾小结石？请结合临床及相关检查；2、所示右肺中叶胸膜下小结节，请结合相关检查；3、所示左侧11肋骨欠规则，请结合相关检查。”医院建议X线照片检查，但原告未缴款检查。当日医药费支出自费部分为256.86元。2015年7月19日，原告找到被告协商赔偿事宜，被告给付原告1200元。原告书写协议一份，该协议载明：“2015年7.18，下3点左右做849路在车上摔伤，一次性赔款1200元，以后有什么事不找对方，莉姐，2015年7月19日”。2015年7月28日，原告另至天津市南开医院就医，经DR检查，诊断意见为：“左侧第11肋骨骨折，请结合临床，建议行肋骨CT详查并除外其它肋骨隐匿性骨折。”经CT检查，诊断意见为：“左侧11肋骨骨折，建议结合临床及相关检查，治疗后复查；2、右肺上叶、中叶胸膜下小结节，建议结合临床随诊观察或详查。”当日医药费支出自费部分为597.87元。2016年6月，原告再次至天津市南开医院就医，对肋骨、腰椎进行了CT、MR检查，医药费支出自费部分为908.45元。根据原告提交的票据显示，原告另至天津市天津医院、天津医科大学总医院、天津市第一中心医院、天津市人民医院、天津市南开区华苑街社区卫生服务中心就诊。
庭审中，原告表示其受伤后雇佣邻居进行护理两个月，每日支付100元，共计支出护理费4000元。
本院认为，涉案车辆系公共交通工具，在正常运营期间，被告作为车辆管理者，应尽到充分的安全保障义务，将乘客安全送达目的地。原告在乘车过程中摔伤，且被告未能举证证实原告存在过错，故被告应承担全部赔偿责任。原告于事发当日至医院就医，经CT检查，报告其中显示左侧11肋骨欠规则，但原告未做进一步检查。2015年7月28日，原告经相关检查后被确诊为左侧11肋骨骨折。事发次日双方虽就赔偿事宜签署协议，但此时原告对其骨折情况并不明知，且赔偿数额亦不足以弥补原告因受伤而产生的相应损失，故原告存在重大误解，该协议应予撤销。因此，被告不能免除其赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：医药费，原告因伤至天津市南开医院就诊支出医药费1963.18元，对此本院予以确认。原告另至其他医院就医支出相关费用，根据原告提供的票据不足以证实该医药费系为治疗伤情所支出的必要费用，故对于原告主张的该部分医药费，本院不予支持。交通费，原告未能提供相关交通费票据，但考虑原告就医治疗情况，本院酌定为100元。护理费，考虑原告年龄、具体伤情及就医情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定护理期为15天，原告主张每日护理费100元较为合理，本院予以确认，具体护理费数额为1500元（100元×15日）。原告主张的惊吓费及痛苦费，无事实及法律依据，本院不予支持。上述赔偿数额共计3563.18元，减除被告已给付的1200元，实际赔偿数额为2363.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告徐莉医药费1963.18元、交通费100元、护理费1500元，共计3563.18元，减除已给付的1200元计2363.18元；
二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告天津市公共交通二公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告徐莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一六年八月十一日
书记员 马 滕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00987号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535－0。
法定代表人王小凤，该公司总经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
委托代理人娄义兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告韦敏，女，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告韦敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 薇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1408号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：陶岳镇。
委托代理人：孙实青。
被告：�江节度光电技术有限公司。
法定代表人：金立峰。
被告：浙江铭金机电设备有限公司。
法定代表人：金立峰。
被告：金立峰。
被告：许红芳。
被告：杭州展宏食品有限公司。
法定代表人：韩松坤。
被告：韩松坤。
被告：姚秀梅。
原告安吉县博康担保有限公司诉被告浙江节度光电技术有限公司（以下简称节度公司）、浙江铭金机电设备有限公司（以下简称铭金公司）、金立峰、许红芳、杭州展宏食品有限公司（以下简称展宏公司）、韩松坤、姚秀梅追偿权纠纷一案，于2012年10月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙实青律师到庭参加诉讼，被告被告节度公司、铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月2日，被告节度公司向安吉县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）借款500万元，要求原告为其提供保证。为此，三方签订《流动资金保证借款合同》，该合同约定：借款期限自2012年2月2日起至同年12月30日，月利率为8.75‰；该借款由原告提供保证担保。合同签订后，被告铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅另向原告提供了连带责任反担保保证。联社营业部依约发放了借款，后因被告节度公司未履行利息支付义务且经营不善，联社营业部于2012年10月10日从原告保证金帐户上扣划了被告节度公司部分借款本息计541741.62元。原告在款项被扣划后要求被告节度公司及被告铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅支付代偿款并赔偿损失，但各被告均未依约履行义务。故请求判令：一、被�节度公司支付代偿债务541741.62元；二、被告节度公司支付自2012年10月11日起至款清之日的利息（按银行贷款利率四倍计息）并赔偿原告实现债权的费用；三、被告铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅对被告节度公司上述债务承担连带清偿责任。
被告节度公司、铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅在答辩期间内均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、原告与被告节度公司于2012年2月9日签订的《委托担保合同》一份，该合同约定：被告节度公司向联社营业部借款500万元，借期自2012年2月2日起至同年12月30日止；原告为该借款提供担保；原告要求被告节度公司提供反担保，反担保的方式为保证；如被告节度公司不能按期偿还借款，从原告代偿之日起，被告节度公司按银行贷款利率四倍向原告支付利息；
二、联社营业部、被告节度公司及原告共同签订的《流动资金保证借款合同》一份；
三、原告与被告铭金公司签订的《反担保合同（保证）》合同一份；
四、原告与被告展宏公司签订的《反担保合同（保证）》合同一份；
五、反担保保证书2份，该2份反担保保证书分别由被告金立峰、许红芳、韩松坤、姚秀梅签名；
六、保证金扣划通知单一份；
五、浙江振源律师事务所与原告签订的委托代理合同及金额为12000元的案件代理费发票各一份；
被告节度公司、铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅均未提供证据。
被告节度公司、铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接�联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2012年2月2日，以案外人联社营业部为贷款人，被告节度公司为借款人，原告为保证人，三方签订了《流动资金保证借款合同》一份。依该合同，被告节度公司即向案外人联社营业部借得人民币500万元。同年2月9日，原告与被告节度公司签订《委托担保合同》一份，该合同约定：原告为被告节度公司向案外人联社营业部借款500万元提供连带责任保证；如由原告代偿借款的，从代偿之日起，被告节度公司按银行贷款利率四倍向原告支付利息等。同日，被告铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅分别向原告就该借款签署了《反担保合同（保证）》合同和反担保保证书，承诺对原告向被告节度公司就该借款提供的保证提供反担保，并承诺在自借款之日起至借款到期后二年内的保证期限内，在借款人没�按合同规定履行归还贷款本息时，对原告承担连带清偿责任。后因被告节度公司未及时履行利息支付义务，且经营不善，致案外人联社营业部依《流动资金保证借款合同》的相关约定，于2012年10月10日从原告账户上扣收贷款本息计541741.62元。现被告节度公司、铭金公司、金立峰、许红芳、展宏公司、韩松坤、姚秀梅均未依约向原告偿还其代被告节度公司偿付的借款本息。故原告起诉来院。原告为此已支付案件代理费12000元。
本院认为，原告与被告节度公司之间签订的《委托担保合同》、原告与被告节度公司、案外人联社营业部之间签订的《流动资金保证借款合同》、被告铭金公司、展宏公司与原告签订的《反担保合同（保证）》合同、被告金立峰、许红芳、韩松坤、姚秀梅向原告出具的反担保保证书，因各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行�法规强制性规定，应认定有效。原告因被告节度公司未履行《流动资金保证借款合同》约定的利息支付义务，而向案外人联社营业部履行保证义务并代偿后，有权依照约定向被告节度公司进行追偿并请求支付相关实现债权的费用、赔偿损失。本案中，被告铭金公司、展宏公司、金立峰、许红芳、韩松坤、姚秀梅分别在《反担保合同（保证）》合同和反担保保证书中明确承诺就被告节度公司的借款本息和相关费用对原告承担反担保责任，故原告要求各反担保保证人承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江节度光电技术有限公司于本判决生效后十�内向原告安吉县博康担保有限公司支付代偿款541741.62元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍自2012年10月11日起计算至本判决确定履行之日止）、实现债权的费用12000元；
二、被告浙江铭金机电设备有限公司、金立峰、许红芳、杭州展宏食品有限公司、韩松坤、姚秀梅对被告浙江节度光电技术有限公司上述债务负连带清偿责任；被告浙江铭金机电设备有限公司、金立峰、许红芳、杭州展宏食品有限公司、韩松坤、姚秀梅承担连带保证责任后，有权向被告浙江节度光电技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9220元，财产保全费3270元，合计诉讼费12490元，由七被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年五月二日
书 记 员 别 峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1167号
申请执行人：赵培好，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：尚殿防，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：肖群，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人赵培好与被执行人尚殿防、肖群买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人尚殿防与肖群已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0321执1167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐跃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初957号
原告：陈银。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告陈银与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
陈银向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金113130元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金113130元，两项合计226260元；3.被告为原告补缴2001年12月至2002年10月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年12月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为原告补缴2001年12月至2002年10月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1931号
罪犯卢伟彬，男，1989年1月30日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年12月11日作出了（2007）思刑初字第862号刑事判决，以被告人卢伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币15000元，责令被告人卢伟彬等人共同退赔人民币20000元给被害人。因同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2008年2月28日以（2008）厦刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年7月6日以（2011）泉刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月27日以（2013）泉刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年7月11日起至2021年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监减（2015）1557号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯卢伟彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯卢伟彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交财产刑累计32750元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢伟彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其部分财产刑未交，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢伟彬减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年7月11日起至2019年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1855号
原告：郑传友，男，1955年8月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：孙士新，男，1961年3月15日出生，汉族，住金湖县。
原告郑传友与被告孙士新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑传友到庭参加诉讼，被告孙士新经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑传友向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙士新立即偿还借款3万元及利息（从2016年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月15日被告因需资金周转向原告借款3万元，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告孙士新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日被告因需资金周转向原告借款3万元，并出具借条一份。载明“今借到人民币叁万元整（￥30000）此据孙士新20**年元月15号。”因被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑传友与被告孙士新之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙士新向原告郑传友借款3万元，由其出具的借条为证，应予认定。因原、被告双方在借款时未约定利息，现原告要求被告从向本院主张之日起至实际还款之日止按年利率6%承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙士新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告郑传友要求被告孙士新偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙士新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑传友支付借款本金30000元及利息（从2016年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘仁斌
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第589号
原告但某某，女，1989年12月20日出生，汉族，农村居民。
被告徐某某，男，1983年9月19日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告但某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日以双方自行协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告但某某负担。
审判员 刘德伟
二〇一五年三月十八日
书记员 龙治林
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行诉被告吴剑威、潘珊珊申请实现担保物权一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）杭临商特字第55号民事裁定书已经发生法律效力。因被告吴剑威、潘珊珊未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2015年2月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴剑威、潘珊珊暂无财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭临执民字第1078号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任裕青
徐州市中宇建设工程有限公司与新疆利华绿原新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书（5）
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初173号
原告：徐州市中宇建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤南路1号。
法定代表人：张剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
被告：新疆利华绿原新能源有限责任公司，住所地新疆铁门关市库西工业园。
法定代表人：孙河忠，该公司总经理。
原告徐州市中宇建设工程有限公司与被告新疆利华绿原新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。徐州市中宇建设工程有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州市中宇建设工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市中宇建设工程有限公司撤诉。
案件受理费4990元，本院减半收取2495元，由徐州市中宇建设工程有限公司负担。
审判长 刘春辉
审判员 习 梅
审判员 程 蒙
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊晓龙
1
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00970号
罪犯周旭升，男，1986年10月3日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年12月10日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑终字第00227号刑事裁定，认定罪犯周旭升犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院裁定减刑二年；2013年8月13日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯周旭升确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯周旭升确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周旭升的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月5日至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静