上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6011号
原告崔加西。
原告王来弟。
原告居继琴。
原告崔琮琪。
原告崔珉凡。
原告崔琮琪、崔珉凡的法定代理人居继琴，系两原告之母。
上述原告的委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
上述原告的委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告雷太龙。
被告胡双芹。
上述两被告的委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告崔加西、王来弟、居继琴、崔琮琪、崔珉凡与被告雷太龙、胡双芹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居继琴及五原告的共同委托代理人张振扬、赖小俊，被告雷太龙、胡双芹的委托代理人鲍海峰，被告太平洋保险公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔加西、王来弟、居继琴、崔琮琪、崔珉凡诉称，2013年12月28日，崔东生驾驶电动自行车在闵行区农南路由东向南行驶，与被告雷太龙驾驶的牌号为苏MSXX**的轿车发生碰撞，致崔东生受伤并于送院抢救途中死亡。公安机关对事故出具证明。另被告太平洋公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位。原告均为死者崔东生的近亲属，现起诉要求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金803，760元、被抚养人生活费367，407元、丧葬费28，150元、衣物及电动车损失1，000元、手机损失3，000元、交通费500元、住宿费2，700元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，由被告太平洋保险公司在交强险限额赔偿原告（精神抚慰金50，000元在交强险限额内优先赔偿），剩余款项由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内先予承担，仍有不足部分由被告雷太龙、胡双芹承担。
关于被抚养人生活费的计算，原告表示被抚养人为崔加西、王来弟、崔琮琪、崔珉凡。崔琮琪、崔珉凡的生活费共计算11年，按城镇标准计算；崔加西、王来弟按农村标准分别计算。
被告雷太龙、胡双芹辩称，对事故发生的事实无异议，对投保交强险和商业险的事实也无异议。涉案机动车辆投保人为雷太龙，车主系胡双芹，雷太龙、胡双芹是夫妻关系，两被告同意对原告损失共同承担全部责任。原告主张的律师费过高，其余无异议。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及交警对事故发生经过出具的事故证明无异议。肇事机动车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。对原告各项诉请，请法庭依法处理。
经审理查明，2013年12月28日0时29分，被告雷太龙驾驶牌号为苏MSXX**的轿车沿新镇路由南向北行驶至农南路路口时，适逢崔东生驾驶电动自行车由东向南行驶至上述地点，轿车车头与电动自行车左侧发生相撞，致崔东生受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，两车受损，构成道路交通事故。因事故成因无法查清，公安机关于2014年2月12日出具道路交通事故证明。被告胡双芹系苏MSXX**轿车登记车主，并为该车辆在太平洋保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔条款，事故发生于保险期间。
另查明，原告崔加西、王来弟俩人生育一子即死者崔东生，户籍证明显示原告崔加西、王来弟尚有一女崔萍；居继琴与崔东生为夫妻关系，原告崔琮琪、崔珉凡系俩人之子。崔东生为非农家庭户口。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、原告与崔东生之间的身份关系证明、户籍证明、律师费发票、购买手机发票及受损手机实物以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告太平洋保险公司系苏MSXX**轿车交强险及商业三者险的承保单位，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，公安机关因事故成因无法查清出具事故证明，现被告作为机动车一方，并无证据证明崔东生对本起事故及损害后果的发生存在过错，故被告雷太龙应对本起交通事故承担全部民事赔偿责任。被告雷太龙、胡双芹是夫妻关系且同意对原告损失共同承担赔偿责任，故原告主张中超出保险责任的损失，由被告雷太龙、胡双芹共同赔偿。
关于原告主张的各项损失：死者崔东生为非农家庭户口，现原告主张死亡赔偿金803，760元，予以确认；原告崔琮琪、崔珉凡系未成年人，原告崔加西、王来弟均已年满60周岁且无其他收入来源，故有权主张被抚养人生活费。根据被抚养人人数、抚养人人数、抚养年限及原告主张的标准，本院酌定被抚养人生活费为362，254.50元，该费用一并计入死亡赔偿金为1，166，014.50元；根据相关标准，原告主张丧葬费28，150元，予以确认；考虑到原告处理交通事故等需要，现其主张交通费500元，予以确认；原告来沪处理交通事故及丧葬事宜等产生一定住宿费用应属合理，从合理人数、天数及相关标准考虑，本院酌定住宿费为2，700元；原告为证明手机在事故中损坏，提供了受损的手机实物及发票等证据，本院对此予以采信，结合原告主张的衣物、电动自行车等损失情况，本院酌定物损为2，500元；考虑本起事故的后果及对原告造成的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50，000元；原告主张律师费10，000元，由相应票据为凭，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金1，166，014.50元、丧葬费28，150元、交通费500元、住宿费2，700元、物损2，500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元。由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告112，000元，其中精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿；不足部分的损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿原告1，000，000元；仍有不足部分费用137，864.50元及律师费10，000元，合计147，864.50元由被告雷太龙、胡双芹共同赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔加西、王来弟、居继琴、崔琮琪、崔珉凡损失1，112，000元；
二、被告雷太龙、胡双芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔加西、王来弟、居继琴、崔琮琪、崔珉凡损失147，864.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，085.82元，由被告雷太龙、胡双芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年六月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。