江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1109号
原告姜渭清，系死者姜岚宝之父。
原告彭龙华，系死者姜岚宝之母。
两原告委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师。
被告张水才。
被告鄱阳县游城乡南源村委会白浒塘村小组。
负责人张国选，系鄱阳县游城乡南源村委会白浒塘村小组理事会理事。
两被告委托代理人袁春华，江西鄱阳湖律师事务所律师。两被告委托代理人王林望，江西鄱阳湖律师事务所实习律师。
原告姜渭清、彭龙华诉被告张水才、游城乡南源村委会白浒塘村小组生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜渭清、彭龙华及其委托代理人宁筱云，被告张水才和游城乡南源村委会白浒塘村小组的委托代理人袁春华、王林望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜渭清、彭龙华诉称：被告白浒塘村民小组的白浒塘水库，座落在乡村公路旁。近几年白浒塘村小组将白浒塘水库坝加高，从而使白浒塘水库容量变深。在2013年下半年，被告张水才又在白浒塘水库库尾挖土，从而造成库尾库底有多处深坑。2014年6月8日下午2时许，两原告之子姜岚宝与同村的小孩姜某甲、姜峻等人相约到白浒塘水库玩水，两原告之子姜岚宝来到白浒塘水库一下水就滑进了被挖了土的深坑，造成姜岚宝溺水身亡。被告张水才擅自到白浒塘水库挖土，使平坦的库尾变成深坑，使白浒塘水库形成安全隐患。被告张水才挖土后，没有在水库旁边设立警示标识，也没有平整库底，被告张水才的行为对两原告之子的死亡应当承担赔偿责任。被告白浒塘村小组对自己的水库疏于管理，对存在安全隐患的水库不设立警示标识，对在水库内他人挖土不予制止，被告白浒塘村小组有过错，对姜岚宝的死亡应当承担过错责任。事发后，游城乡人民政府两次召集原、被告双方调解，两被告拒不承担赔偿责任。为此特向法院起诉，请求法院判决：一、两被告赔偿原告姜岚宝的死亡赔偿金175620元、丧葬费19825.5元、精神抚慰金40000元、两原告的误工工资1080元，合计236525元的50%即118262.75元，本案的诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告姜渭清、彭龙华向本院提交下列证据：
1号、鄱阳县公安局高家岭派出所出具的死亡证明，证明姜岚宝已死亡。
2号、鄱阳县公安局高家岭派出所调查证人姜某甲的笔录，证明姜岚宝于2014年6月8日下午与姜峻、姜某甲等人相约去白浒塘水库玩水。
3、4号，原告代理人调查证人姜某乙、姜某丙的笔录，证明①姜岚宝是在白浒塘水库溺水身亡的；②白浒塘水库旁没有设立警示标识；③白浒塘水库在近几年加高了库坝，使库容量变深了；④张水才在游城乡政府调解时已承认了自己在白浒塘水库内挖了土。
5号、原告代理人调查证人周某的笔录，证明①姜岚宝是在白浒塘水库溺水身亡的；②白浒塘水库旁没有设立警示标识；③白浒塘水库在近几年加高了库坝，使库容量变深了。
6号、姜岚宝的户口复印件，证明姜岚宝的户籍性质，计算死亡赔偿金的依据。
7号、游城乡水保站出具的证明，证明白浒塘水库的权属是白浒塘村小组。
8号、游城乡综治办的会议记录复印件，证明张水才在白浒塘水库内取了土。
证人姜某乙、姜某丙出庭作证，证明原告委托2014年6月20日所做的笔录属实。
以上证据，两被告当庭质证如下：
对1号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对2号证据的三性无异议，对其证明目的有异议；对3、4、5号证据有异议；对6号证据无异议；对7号证据有异议，此份证据不具有证明力；对8号证据有异议，会议记录只是参加人员在参加时签了字，但是最后签字时没有对其内容进行核对，对真实性无法让人人信服。
被告张水才、游城乡南源村委会白虎塘村小组辩称：
（一）、关于本案的主体资格，本案被告游城乡南源村委会白浒塘村民小组并不是我国民事诉讼法规定的诉讼当事人。《民诉法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。显然，白浒塘村民小组不是公民，也不是法人，也不是其他组织。首先，白浒塘村民小组并不是合法登记成立的组织，在法律上，它只是作为南源村委会的一个组成部分，并不是一个独立登记的组织。其次，白浒塘村民小组并不具有独立的组织机构和财产。（二）、两被告人并不构成侵权。1、被告张水才个人根本未实施原告所指称的挖土行为，更不存在原告所指责的挖土后未设立警示标识。首先，从我方所举的证据来看，张水才于2001年就已搬离白浒塘村，搬迁至鄱阳镇居住，其根本没有必要也不可能在白浒塘水库挖土、取土。其次，从原告举出的证据来看，原告确定被告张水才取土的依据仅仅是一份真实性、合法性都存在瑕疵的会议记录。这份会议记录只是在会议开始前让所有与会人员在第一页签了自己的名字，记录做出后，并没有让任何一个与会人员核对记录的内容并签字确认，至于记录内容的真实性则无从可考。因此，原告方仅依据该会议记录就认定被告张水才挖过土是主观臆断的，不全面的，更是不能成立的。2、原告诉称的被告挖土行为系在上级水利部门拨款并由乡、村两级政府组织所进行的水库修缮，而该修缮行为不具有违法性。白浒塘水库确实被挖过土，但是这仅有的一次挖土，并不是被告张水才个人所为，而是在其任新农村建设理事会理事期间，由上级水利部门拨款，并由乡、村两级组织对该水库进行的修缮，这么一个公益便民的修缮行为，根本不具有违法性，不能构成侵权意义上的违法行为，自然也就不应该为此承担侵权责任；3、白浒塘村民小组对白浒塘水库不负有安全保障义务，其不作为也不构成侵权意义上的违法行为。首先，我国最高人民法院《关于审理》第六条和我国《侵权责任法》第三十七条对安全保障义务进行了规定，而原告之子因其游泳导致溺水死亡的，白浒塘水库是为了防汛抗旱和农田灌溉的水利措施，不是经营供人们娱乐游泳的场所，也不是法律意义上的公共场所，因此，不应对白浒塘水库苛以法律上的安全保障义务。该水库较小、水质差，一般人也不会来游泳，因而也不必设立警示标志。其次，该水库的防汛抗旱管理权归游城乡政府和南源村委会所有，白浒塘村民小组并不是该水库的管理组，也不应当是它的安全保障义务的主体，它的不作为行为不构成侵权意义上的违法行为。最后，再退一步讲，假使村民小组有安全注意义务，该组的村民杨某也代表该村民小组制止了原告之子姜岚宝下水游泳的行为，履行两人该注意义务。4、原告所指称的被告行为与其子溺亡之间没有直接因果关系。首先，被告为了修缮水库而挖的土是水库的四周，但是，原告之子溺水的地方是在水库的中间。其次，被告村小组的村民，已经对原告之子进行了劝阻，履行了安全注意义务。最后，两原告疏忽大意，没有对其子进行安全知识教育，疏忽履行监护职责，未尽到对被监护人的教育、监督、保护义务，这才是导致其子溺亡的最重要的直接原因。（三）、如上所述，原告之子的不听劝阻和两原告自身的疏于监管才是原告之子死亡的直接原因和主要过错。因此，应当承担责任的主体是两原告和死者自身，而非两被告。因此，我们请求法院依法驳回原告的全部诉请请求，维护两被告的合法利益。
为证实上述事实，二被告向本院提供下列证据：
1号：鄱阳镇小路口村委会证明，证明被告张水才自2001年至今就已搬至鄱阳镇定居，其没有必要在白浒塘水库挖土、取土；
2号：二被告委托代理人对证人张国选、杨某的调查笔录，证明①张水才于十五年前就已搬至鄱阳镇定居；②张水才《未在村里搞过建设，更没有在村里取过土；③该水库建于七十年代，前几年上级水里部门拨款，乡、村两级政府组织对该水库进行了修缮，修缮时平整了库底，也挖了土用于加固堤坝；④白浒塘水库由乡、村两级政府组织管理。
3号：江西省财政厅、水利厅（2011）101号文件，“关于下达特大抗旱补助费的通知”和南源村委会的证明，证明省财政厅、水利厅拨款5万元对游城乡梨沟垄水库进行维修，梨沟垄水库就是本案所涉及的白浒塘水库。
4号：游城乡2014年水利工程防汛方案，证明白浒塘水库的防汛、抗旱等管理权归游城乡政府和南源村委会所有。
5号：鄱阳县公安局高家岭派出所对杨某的询问笔录，证明杨某在事发前对原告之子在水库游泳进行了劝阻，但原告之子没有理睬、
6号：鄱阳县公安局高家岭派出所对证人姜某甲的询问笔录，证明①是原告之子姜岚宝邀他们去白浒塘水库游泳；②姜岚宝率先下水，并独自一人游到了水库中间；③姜岚宝是在水库的中间沉下去的，溺死地是水库的中间。
7号：事发现场照片，证明①白浒塘水库很小且水质很差；②水库的四周被取过土。
8号：教育部基础教育司致全国中小学生家长的一封信，证明①教育部要求全国中小学生家长增强安全和监护意识；②禁止中小学生私自下水游泳。
以上证据，原告当庭质证如下：
对1号证据的关联性有异议，张水才在鄱阳镇居住并不能证明他没有在水库取土；对2号证据有异议，证人应出庭作证；对3号证据有异议，此证据与本案无关联性；对4号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对5号证据的真实性无异议，但杨某没有对小孩进行劝阻；对6、7号证据无异议，对8号证据原告没有收到这封信。
为了查清事实，本院依职权调取如下证据：
1、2014年7月22日案发现场白浒塘水库进行勘察，制作了勘查笔录并拍了六张照片；
2、2014年8月12日在游城乡政府对参加2014年6月10日乡政府调解会议的孔水龙、邓焱、詹平辉、何同来、程长宏、姜某丙、姜某乙、姜光国做了询问笔录，八位证人一致认为被告张水才在调解会上讲了“我在白浒塘水库内取了土，用于公路护坡及私人建设用土”、参加打捞姜岚宝尸体的周水泉证实姜岚宝的尸体是从水库边上打捞的，而不是水库中间。
3、游城乡山塘整治工程事项规划现状调查表。
4、2014年9月29日对游城乡南源村委会支书杨松正的调查笔录、2014年10月11日对被告张水才的询问笔录、2014年10月15日对游城乡南源村委会主任陶阳凯、文书汪坤想的调查笔录。
以上证据，原被告均无异议。
经审理查明，鄱阳县游城乡南源村委会白浒塘（又名白虎塘）村民小组的白浒塘水库，坐落在乡村公路旁，该水库坝高3.5米，坝顶长70米，坝顶宽3米，灌溉面积60亩，是一座小型山塘水库，归白浒塘村民小组所有。被告张水才在担任白浒塘村民小组新农村建设理事会理事会长期间，近年曾经组织人员在该水库内取土用于公路护坡，使库底产生几处深坑，事后未将深坑推平。2014年6月8日下午2时许，两原告之子姜岚宝与同村小孩姜某甲、姜峻等三人相约在白浒塘水库玩水，姜岚宝在库底一深坑处溺水身亡。经现场勘察白浒塘水库周围无安全警示标志，最深一水坑水深约2.8米。
另查明：死者姜岚宝于2001年7月24日出生，农业户口。
以上事实有原被告提供的证据、当庭陈述及本院调取证据等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人和其他组织由于过错侵害他人财产、人身权益的应当承担民事责任。被告张水才在水库取土用于公路护坡，将水库库底挖成高低不平的深坑，最深处有2.8米且没有及时对水库留下来的安全隐患进行排除或设置明显的警示标识和采取安全措施，存在明显过错。因此，被告张水才的行为与受害人姜岚宝的死亡结果间具有因果关系，应根据过错的大小承担相应的民事责任。二原告要求被告张水才承担部分赔偿责任的请求，本院予以支持。被告张水才提出其未到水库挖土，但有证据证明其在鄱阳县游城乡政府召集的调解会上已明确表明自己在水库中取土，并在其陈述中也承认在担任白浒塘村民小组新农村建设理事会理事期间挖过土。因此，对于被告张水才不承担赔偿责任的主张，本院不予以采信。被告游城乡南源村委会白浒塘村民小组对自己的水库疏于管理，对存在安全隐患的水库不设立警示标识，被告白浒塘村小组的行为对姜岚宝的死亡应当承担相应的过错责任。二原告要求被告白浒塘村小组承担部分赔偿责任的请求，本院予以支持。被告白浒塘村小组提出该水库不属于其所有、管理，其不具备主体资格的意见，与事实法律不符，本院不予采信。根据法律规定，监护人不履行监护职责的应当承担责任，受害人对于损害的发生也有过错，也可以减轻侵害人的民事责任。原告姜渭清、彭龙华作为受害人姜岚宝的法定监护人，履行监护职责存在疏漏，疏于安全保护，对损害结果的发生有过错，应当承担主要民事责任。关于赔偿范围，二原告提出要求赔偿死亡赔偿金175620元、丧葬费19825元、精神抚慰金40000元、误工费1080元，符合法律规定，本院根据双方责任大小酌情处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、条十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告姜渭清、彭龙华因姜岚宝溺水死亡所遭受的损失，死亡赔偿金175620元、丧葬费19825元、精神抚慰40000元、误工费1080元，合计人民币236525元，由被告张水才赔23000元，由游城乡南源村委会白浒塘村民小组赔偿46000元。（限判决生效之日起十日内履行完毕）。
二、驳回原告姜渭清、彭龙华的其他诉讼请求。
案件受理费2665元，由原告姜渭清、彭龙华负担1599元，由被告张水才负担533元，由被告游城乡南源村委会白浒塘村民小组负担533元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王晶水
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴晨艳