wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14799号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王建琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182，989.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182，989.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09858号
原告唐光亮，男，汉族，1984年9月30日出生，住重庆市永川区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#，组织机构代码66086035-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人田凯，男，1987年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司员工。
本院在审理原告唐光亮与被告重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐光亮于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐光亮的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐光亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐光亮负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年八月十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26697号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄冬梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄冬梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77298.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77298.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第116号
申请执行人曲荣花，农民。
被执行人贺飞，农民。
本院在执行曲荣花与贺飞交通事故纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）烟牟执终执字第116号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年六月二十三日
书记员 牟永生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27116号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡利萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡利萍信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡利萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201389.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201389.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第43214号
原告北京市弘嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦805室。
负责人张立德，主任。
委托代理人王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会，住所地北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村。
负责人柳宝杰，村委会主任。
委托代理人慈树海，男，汉族，1979年11月1日出生。
原告北京市弘嘉律所事务所与被告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会诉讼代理合同纠纷一案中，原告北京市弘嘉律所事务所于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市弘嘉律所事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市弘嘉律所事务所撤回起诉。
案件受理费七千二百九十六元，由原告北京市弘嘉律所事务所负担（已交纳）。
代理审判员 代策
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李雪
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审150号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人丁连根，该局城郊环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才），住所地东台市五烈镇胡家保居委会*组。
经营者余正才。
委托代理人徐赞，该单位员工。
申请执行人东台市环境保护局于2017年6月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人丁连根、韩建韦，被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）的委托代理人徐赞到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年10月9日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市五烈镇胡家保居委会一组（余正才）家具制造项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）作出责令其停止家具制造项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月14日向被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年七月十一日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审150号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人丁连根，该局城郊环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才），住所地东台市五烈镇胡家保居委会*组。经营者余正才。委托代理人徐赞，该单位员工。申请执行人东台市环境保护局于2017年6月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人丁连根、韩建韦，被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）的委托代理人徐赞到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年10月9日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市五烈镇胡家保居委会一组（余正才）家具制造项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）作出责令其停止家具制造项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月14日向被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市五烈镇正材家具厂（余正才）的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]140号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年七月十一日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2544号
罪犯张卫东，男，1968年4月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第79号刑事判决，认定罪犯张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张卫东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1005号
原告胡桂州。
被告朱孝雨。
本院在审理原告胡桂州诉被告朱孝雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡桂州撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一六年二月四日
书记员 周玉燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初860号
原告：陕西融鑫彩钢有限公司，住所地陕西省西安市沣渭区沣东新城天台八路十号。
法定代表人：陈良运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思莹，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美慧，山东民杰律师事务所（实习）律师。
被告：山东省博兴县茂业物资有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇福旺白铁市场一路西100米。
委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。
原告陕西融鑫彩钢有限公司（以下简称融鑫公司）与被告山东省博兴县茂业物资有限公司（以下简称茂业公司）不当得利纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的法定代表人陈良运及其委托诉讼代理人李思莹、王美慧，被告茂业公司的委托诉讼代理人王占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款221200元，并以221200元为基数自2017年4月7日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月14日，原告会计人员在向合作客户转账时，误将被告作为此次的客户，通过网银向被告转账221200元，事后，原告在核查该笔账目时发现该笔转账操作出现错误，多次请求被告返还款项，但被告拒绝返还。被告占有该笔款项没有法律依据，双方形成不当得利之债，原告多次请求被告返还该笔款项，被告拒不返还，其行为构成恶意占有，应支付相应的利息。
被告茂业公司辩称，原告所诉与事实不符，原告自2016年4月份开始通过博兴县曹王镇的王琪来被告处加工彩涂板。中间所有联系事项均是通过王琪来联系。2017年3月份，王琪称原告处需要开具税票，但被告账面显示原告尚欠被告彩涂板加工费277548.8元，被告通知王琪让原告按时支付货款然后给原告开具税票。原告于2017年3月28日给我公司支付货款221200元，尚欠我公司56348.8元，为此，我方没有给原告出具税票，该笔221200元系原告应付的货款并非打错的款项。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告融鑫公司为证实其主张向本院提交转账回单一份，拟证实原告于2017年3月28日误将221200元转入被告公司账户。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款项系原告应付的货款。因原被告双方对该证据的真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
被告茂业公司为证实其主张，向本院提交增值税发票3份，拟证实原被告双方通过案外人王琪自2016年4、5月份开始发生业务往来，并于2016年9月份为原告开具了303000元的增值税发票。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据应加盖被告公司印章，同时原告认可曾与被告发生数额为303000元业务的事实。该证据系税务机关出具的证实双方发生业务往来的税务凭证，对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融鑫公司与被告茂业公司曾于2016年发生过业务往来。2017年3月14日，原告融鑫公司通过网银账户26×××52向外转账时，将221200元汇入被告茂业公司账户16×××25。被告茂业公司称该款项系原告应付的货款，但对原告是否拖欠被告货款，被告未能提交证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告融鑫公司误将款项转入被告茂业公司账户内，被告茂业公司取得涉案款项无合同或其他合法依据，应认定系不当得利，对该款项被告应予返还。被告辩称原告通过案外人王琪向其购买货物，未能提供相应的证据予以证实，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。本案中被告所取得的利益包括自原告公司账户汇入被告公司银行账户的本金及该款项自进入被告公司账户之日起产生的利息收益，该利息收益亦应作为被告方取得的不当利益一并返还原告，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县茂业物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西融鑫彩钢有限公司221200元并支付利息（自2017年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计息）；
二、驳回原告陕西融鑫彩钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告山东省博兴县茂业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年八月十一日
书记员 张 丛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第794号
罪犯姜胜荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年9月6日作出（2005）娄中刑一初字第22号刑事判决，以被告人姜胜荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。2013年8月14日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姜胜荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯姜胜荣提请减刑。
经审理查明，罪犯姜胜荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分140.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯姜胜荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜胜荣减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第628号
原告：尚某，居民。
委托代理人:林丽霞，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李某，居民。
原告尚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人林丽霞，到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。婚后感情一般，近几年，被告好吃懒做，经常喝酒、对原告打骂，导致原告无法与被告共同生活下去，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告李某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。婚后感情一般，因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尚某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年八月三日
书记员 靳如洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第94号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告邵阳市心连心平价超市。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告邵阳市北塔区心连心平价超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告金利来（中国）有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二〇一六年一月七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05572号
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人胡志科。
委托代理人甘章华。
被告龙泽阳。
委托代理人李牧军。
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合保险）诉被告龙泽阳保险人代位求偿纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告委托代理人甘章华、被告委托代理人李牧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联合保险诉称：2013年7月，长沙双鹤物流有限公司在原告处投保了国内公路货物运输保险及国内公路货物运输保险附加盗抢险，该保险起止时间为2013年7月20日至2014年7月19日。2013年11月8日，长沙双鹤物流有限公司与被告龙泽阳签订了一份《货物运输合同》（SHWLHT-0003120），合同第七条第三款约定：乙方对承运的货物全面负责，保证货物无短缺、无损坏。运输过程中如发生货物丢失，乙方负责全额赔偿，发生货物损坏乙方负责损害赔偿责任，甲方不承担任何责任。第九条约定：未尽事宜双方协商解决，或按合同法相关条款在甲方所在地人民法院办理。2013年11月8日，被告驾驶湘J×××××号货车，运输三个钛卷从常德至长沙，在运输过程中由于绑带断裂导致钛卷倒在车上受损，造成损失133.6㎏，损失26700元。根据原告与长沙双鹤物流有限公司之间的保险合同及保险法律法规的规定，原告已经先行赔偿案外人17771.4元。故请求法院判令被告龙泽阳支付原告代位赔偿金17771.4元，并赔偿给原告为实现其权益支付的费用5000元，共计22771.4元。
被告龙泽阳辩称：被告不是保险法第60条规定的第三者，货物的损失是由于双鹤物流有限公司在装货过程中存在过失造成，原告为实现其权益支付的费用不是被告造成的，被告不承担责任。
原告联合保险为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《国内公路货物运输保险单》，拟证明原告与被保险人具有合法有效的合同关系。
证据二，《货物运输合同》，拟证明保险事故责任由被告承担。
证据三，《询问笔录》，拟证明保险事故发生情况。
证据四，《快钱付款凭证》，拟证明原告向被保险人已支付保险金，代位求偿权已经成立。
证据五，《定损协议》，拟证明保险事故导致被保险人损失情况。
被告龙泽阳未提交证据。
被告龙泽阳对原告联合保险提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件核对。对证据二真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该合同第六条约定甲方的权利义务即长沙双鹤物流有限公司负责整个货物的装卸工作。被告是双鹤物流有限公司雇佣的送货的司机，被告没有资质承担这么大一笔货物运输工作。对证据三询问笔录不合法，对真实性、合法性、关联性有异议，不能证明询问人就是原告公司里的员工，该询问笔录也存在多处添加，被告有理由怀疑询问笔录是在被告签字后原告自行添加形成多处修改痕迹，且合同约定由双鹤物流负责装货，被告承认由自己负责装货是不符合事实的，即便是其装货，也是受长沙双鹤物流委托，双方是帮工关系。对证据四真实性无异议，对合法性、关联性有异议。鉴定损失没有鉴定部门报告，需要鉴定部门鉴定才有效。对证据五真实性、合法性、关联性无异议。
原告联合保险提供的证据一，没有原件核对，故对其真实性本院不予认可；原告证据二至证据五经本院核实，能证明长沙双鹤物流有限公司与被告之间存在货物运输合同，对上述证据能否达到原告证明目的，将在本院认为中予以阐述。
根据以上所确认的有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月8日，长沙双鹤物流有限公司与被告龙泽阳签订了一份《货物运输合同》（SHWLHT-0003120），合同约定：“甲方（即长沙双鹤物流有限公司）委托乙方（即被告龙泽阳）承运钛卷3个、重量23T、货物价值460万，起运点为常德湘投，货物到达地点为长沙湘投。到货时间为2013年11月9日。乙方对承运的货物全面负责，保证货物无短缺、无损坏。运输过程中如发生货物丢失，乙方负责全额赔偿，发生货物损坏乙方负责损害赔偿责任，甲方不承担任何责任”。2013年11月9日，被告龙泽阳将货物运至目的地大门时，因为刹车原因导致货物受损。
本院认为：原告主张自己作为长沙双鹤物流有限公司该笔运输的保险人，已向被保险人长沙双鹤物流有限公司进行赔付，故向被告追偿，但原告未提供保险单原件，无法举证其理赔条款和理赔计算依据，因本案保险合同所约定的合同当事人的权利义务无法明确，故对原告要求被告龙泽阳支付原告代位赔偿金17771.4元、实现权益支付费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告向其主张追偿权没有依据的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼请求。
本案受理费370元减半收取185元，由原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年十月三十日
书记员 周晓敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初57号
原告：张成龙，男，1982年3月4日出生，汉族，住址安徽正蚌埠市五河县
委托代理人：万中华、孙欣欣，山东海利丰律师事务所律师。
被告：华泽锦，男，1965年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：徐印喜，山东润世律师事务所律师。
被告：王瑞柳，女，1972年2月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：徐印喜，山东润世律师事务所律师。
原告张成龙与被告华泽锦、王瑞柳劳动合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月15日，被告与青岛森之林商贸有限公司确立劳动关系，在该公司担任安徽省蚌埠市大区经理，从事销售工作。期间双方未签订书面劳动合同，该公司亦未给原告交纳各项社会保险费用。2015年1月20日，作为该公司的股东，被告华泽锦、王瑞柳召开股东会，做出了注销青岛森之林商贸有限公司的股东会决议，在欠发原告有关劳动报酬和社会保险的情形下违法注销公司，两被告应当依法对原告的各项损失承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告2013年年终奖金9740元、2010年8月至2014年12月共计217天的周六加班费共计221203.44元、2010年/月至2014年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额125543元、2010年8月至2014年12月期间的社会保险费用27691.48元，上述共计384177.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称：第一、原告起诉被告没有法律依据。两被告虽为原青岛森之林商贸有限公司（下称森之林公司）股东，但在2010年1月成立森之林公司时已履行了足额出资义务即华泽锦出资30万元、王瑞柳出资20万元，该出资业经青岛汇盛会计师事务所出具青汇盛会内验字（2010）第2009号《验资报告》予以审验，2015年1月27日森之林公司向崂山区工商局申请注销，崂山区工商局已于2015年1月29日准予注销，森之林公司在申请注销之前依法成立了清算组进行了清算，清算结束时公司并无剩余财产可向股东即两被告分配。在森之林公司合法成立并注销的情况下，两被告作为公司股东，已履行了股东的法定义务，并无过错，对该公司的或有债务不应承担责任。
第二、原告和森之林公司之间的劳动合同早已终止，其或有债权应当向清算组申报。因森之林公司全体股东于2014年10月22日作出股东会决议，一致同意注销公司并成立清算组，该决议已报青岛市工商行政管理局崂山分局备案，按照《劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，劳动合同终止之规定，原告和森之林公司之间的劳动合同已于2014年10月22日终止。另外，在森之林公司清算组成立之后，如原告拥有对森之林公司的或有债权，应当向森之林公司清算组进行申报，事实上，原告从未向清算组提出过本案所涉及的相关要求，应视为其已放弃其或有的权利。
第三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。1、关于2013年年终奖金的诉讼请求。奖金属于公司结合经营情况及员工表现经考核后向员工发放的或有款项，而森之林公司由于经营不善，根本没有能力向员工支付奖金，且被告于2015年12月15日方向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超过了劳动争议调解仲裁法所规定的一年的仲裁时效。
2、关于2010年8月至2014年12月期间周六加班费的诉讼请求。原告在森之林公司工作期间，根本不需要加班，事实上其也没有加班，况且按照用人单位的管理惯例，员工如需加班，需要得到其上级领导的批准，原告要求加班费的诉讼请求没有事实依据，且原告于2015年12月15日方向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超过了劳动争议调解仲裁法所规定的一年的仲裁时效。3、关于2010年8月至2014年12月期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。原告称其于2010年8月15日入森之林公司工作，按照《劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，其有权要求森之林公司向其支付2010年9月15日至2011年8月14日期间未签劳动合同二倍工资差额，但其直至2015年12月15日方向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张上述期间二倍工资差额的请求早已超过劳动争议调解仲裁法所规定的一年的仲裁时效，其已丧失胜诉权；按照《劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同之规定，原告和森之林公司之间在2011年8月15日至2014年12月期间内已视为订立了劳动合同，原告更无权要求上述期间的未签劳动合同二倍工资差额。
另关于社会保险费的诉讼请求，按照相关规定，社会保险争议不属于劳动人事仲裁委员会及人民法院的受理范围，贵院应对该诉讼请求不予处理。
鉴于上述事实和理由，原告的诉讼请求不应得到支持，应当依法驳回。
经审理查明，原告于2015年11月10日就本案各项诉讼请求以青岛森之林商贸有限公司、华泽锦、王瑞柳为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月15日作出青崂劳人仲不字［2015］第26号不予受理决定书。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告于2010年8月15日入职青岛森之林商贸有限公司，于2014年12月离职。
还查明，青岛森之林商贸有限公司股东为被告华泽锦、王瑞柳。该公司于2014年10月22日作出股东决议：“由于企业严重亏损，全体股东一致同意注销公司，自即日起成立清算组，组长由华泽锦担任，清算组成员为王瑞柳。”该公司已在半岛都市报刊登注销公告并于2015年1月29日经崂山区工商局核准注销。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，结合原、被告双方的当庭陈述，本案争议焦点为：一、原告主张两被告未尽到履行通知义务的情况下完成清算存在过错的主张能否成立；二、原告要求被告按照用人单位的用工责任对其承担连带赔偿责任能否成立。
关于第一个焦点问题，本院认为，根据庭审调查，青岛森之林商贸有限公司于2014年10月22日成立清算组，而原告于2014年12月从该公司离职，即被告成立清算组时原告为在职状态，原告对该公司注销问题并非不知情，但原告在该公司核准注销前离职，并始终未依法向清算组申报债权，而该公司注销已经过刊登注销公告的程序，故原告称两被告未尽到通知义务存在过错的主张，无事实依据，本院不予采信。
关于第二个焦点问题，本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和与其形成劳动关系的劳动者，适用我国劳动法及劳动合同法的相关法律规定。但本案被告华泽锦、王瑞柳均为自然人，并非劳动法上的适格主体，现原告主张被告按照用人单位的用工责任对其承担连带赔偿责任，不符合相关法律规定，本院对此亦不予支持。
综上，本院认为原告的各项诉讼请求无事实及法律依据，现《依照中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条以及《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张成龙的各项诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘克升
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第899号
原告李春伟，男，1990年3月生。
被告刘春，男，1976年3月生。
被告廖海兰，女，1975年3月生。
原告李春伟与被告刘春、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李春伟到庭参加诉讼，被告刘春、廖海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春伟诉称，被告刘春、廖海兰系夫妻。被�刘春于2014年8月10日向原告借款3万元，经原告催收被告未归还，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款3万元。
被告刘春、廖海兰未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告刘春立据向原告李春伟借款30000元，经原告催收至今未还。另查明，被告刘春与被告廖海兰于1999年2月22日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月10日在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告刘春出具借据、民政部门出具的两被告的结婚、离婚登记证明等证据佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春欠原告李春伟借款30000元，到期后未及时清偿，已构成违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二�第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘春于2014年8月10日借原告李春伟30000元，应依法由被告刘春、廖海兰共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘春、廖海兰于本判决生效后二十日内偿还原告李春伟借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告刘春、廖海兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第899号
原告李春伟，男，汉族，1990年3月27日生，江西省赣州市人，住赣州市。
被告刘春，男，汉族，1976年3月17日生，江西省赣州市人，住赣州市。
被告廖海兰，女，汉族，1975年3月2日生，江西省赣州市人，住赣州市。
原告李春伟与被告刘春、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李春伟到庭参加诉讼，被告刘春、廖海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春伟诉称，被告刘春、廖海兰系夫妻。被告刘春于2014年8月10日向原告借款3万元，经原告催收被告未归还，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款3万元。
被告刘春、廖海兰未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告刘春立据向原告李春伟借款30000元，经原告催收至今未还。另查明，被告刘春与被告廖海兰于1999年2月22日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月10日在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告刘春出具借据、民政部门出具的两被告的结婚、离婚登记证明等证据佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春欠原告李春伟借款30000元，到期后未及时清偿，已构成违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘春于2014年8月10日借原告李春伟30000元，应依法由被告刘春、廖海兰共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘春、廖海兰于本判决生效后二十日内偿还原告李春伟借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告刘春、廖海兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00495号
罪犯王万林，男，1971年8月24日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省邓州市。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年4月28日作出（2011）灵刑初字第166号刑事判决，认定王万林犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2010年12月8日起至2015年12月7日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王万林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月6日8时许，王万林因与王慧层发生情感纠纷，遂到灵宝市西华小学王慧层女儿薛刘萌上学处，将薛刘萌骗出，并向王慧层索要现金2万元。次日晚7时许，王万林在平顶山火车站给王慧层打电话时被公安人员抓获，薛刘萌被解救。
罪犯王万林自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬4次，行政记功奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王万林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王万林减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月8日起至2014年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第0053-1号
申请执行人张荣福，又名张荣夫、张永福，男，1943年3月8日生。
被执行人孔伟胜，男，1950年6月3日生。
关于申请人张荣福与被执行人孔伟胜买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2012）兰民初字第01658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔伟胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张万福向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人张万福书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第01658民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第0053-1号
申请执行人张荣福，又名张荣夫、张永福，男，1943年3月8日生，汉族，农民。
被执行人孔伟胜，男，1950年6月3日生，汉族。
关于申请人张荣福与被执行人孔伟胜买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2012）兰民初字第01658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔伟胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张万福向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人张万福书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第01658民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00309号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人许某某（晴某）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院于2014年9月15日以潜检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人孙某甲、许某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人田某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人胡某某，被告人孙某甲、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结（本案附带民事诉讼部分已调解结案）。
潜江市人民检察院指控，2012年9月26日23时许，被告人孙某甲、许某某伙同王某甲、孙某乙（均已判刑），酒后到江汉油田五七艺游网吧要求上网，因孙某甲、许某某和王某甲、孙某乙均未带居民身份证，遭到该网吧网管田某某的拒绝。王某甲随即将该网吧主机上的居民身份证读卡器取下并欲拿走，田某某上前予以制止，双方进而发生争执。王某甲在推搡田某某时，用脚踹向田某某，田某某在阻挡时将王某甲推向该网吧玻璃大门，致大门破裂。王某甲随即持玻璃碎片对田某某进行殴打，孙某甲、许某某和孙某乙亦对田某某进行殴打，致田某某轻伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某甲、许某某的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人孙某甲、许某某分别予以判处。
被告人孙某甲、许某某对公诉机关的指控均未提出异议。
经审理查明，2012年9月26日23时许，被告人孙某甲、许某某伙同王某甲、孙某乙（均已判刑），酒后到江汉油田五七艺游网吧上网时，因孙某甲、许某某和王某甲、孙某乙均未带居民身份证，遭到该网吧网管田某某的拒绝。王某甲随即将该网吧主机上的居民身份证读卡器取下并欲拿走，田某某上前予以制止，双方进而发生争执。王某甲在推搡田某某的过程中用脚踹向田某某，田某某在阻拦王某甲时将其推向该网吧玻璃大门，致大门破裂。王某甲随即持玻璃碎片对田某某进行殴打，孙某甲、许某某和孙某乙见状亦对田某某进行殴打，致田某某轻伤。
孙某乙、王某甲归案后，已分别赔偿被害人田某某经济损失人民币20000元、30000元。孙某甲、许某某于2014年5月19日主动向湖北省江汉油田公安局向阳派出所投案，均如实供述了其寻衅滋事的上述事实。在审判阶段，孙某甲、许某某分别赔偿田某某经济损失人民币20000元、20000元，田某某对孙某甲、许某某均表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局分别对被告人孙某甲、许某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局王场司法所建议对孙某甲、许某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳孙某甲、许某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人孙某甲、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述，证人孙某乙、王某甲、周某某、王某乙、国某的证言，湖北省江汉油田公安局五七派出所依法制作的到案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，湖北省江汉油田公安局（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2012）047号法医学人体损伤程度鉴定书，湖北省江汉油田公安局五七派出所依法调取的网吧监控视频，潜江市社区矫正工作管理局（2014）刑潜社调字080号、081号调查评估意见书及拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、许某某伙同他人，随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人孙某甲、许某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，均系自首，在法庭上亦能自愿认罪，且均积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。本院委托潜江市社区矫正机构分别对被告人孙某甲、许某某进行了审前社会调查，该矫正机构建议对被告人孙某甲、许某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳两被告人为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人孙某甲、许某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人孙某甲、许某某分别从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 晓
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1726号
原告杜亚泽。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告宋林辉。
委托代理人宋巨才。
被告李小芳（系被告宋林辉的妻子）。
原告杜亚泽与被告宋林辉、李小芳合伙协议纠纷一案，柳林县法院于2015年3月立案后，被告宋林辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，柳林县法院做出（2015）柳民初字第147号民事裁定书裁定本案移送本院处理。本院受理后，依法由审判员杨春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜亚泽及其委托代理人王芦，被告宋林辉及其委托代理人宋巨才到庭参加了诉讼，被告李小芳经本院合法传唤拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告杜亚泽诉称，2013年10月21日，我与被告签订合伙协议，约定双方合伙经营山西鑫宇晨科贸有限公司，由我出资50万元，被告出资20万元。我依约向山西鑫宇晨科贸有限公司账户汇款50万元，但被告并未履行出资义务，并将我的汇款挪作他用，之后双方经协商，被告同意退款，至今尚欠36万元未还。被告李小芳系宋林辉的妻子，应当对被告宋林辉所欠债务承担连带偿还责任。为此，诉至法院，请求1、判令被告宋林辉偿还欠款36万元，被告李小芳承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
被告宋林辉辩称，认可和原告合伙，但不认可原告主张的欠款36万元，认为至今欠原告5万元。
被告李小芳未提交书面答辩状。
经审理查明，被告宋林辉、李小芳系夫妻关系。山西鑫宇晨科贸有限公司成立于2012年9月7日。股东为二被告宋林辉（出资20％）、李小芳（出资80％）。法定代表人为李小芳。2015年5月18日，该公司股东变更为张奎（80％）、闫鹏辉（20％），法定代表人也同时变更为张奎。
2013年10月21日，原告杜亚泽（作为乙方）与被告宋林辉（作为甲方）签订《合伙协议》。主要约定内容有，一、双方自愿合伙经营山西鑫宇晨科贸有限公司，总投资70万（元），甲方出资20万，具备自身的青龙电子城店面，管理技术和相关手续。乙方出资50万，双方各占资产总额的50％。二、启动资金70万，双方须打在固定银联卡上，并设置双方信息，没经一方允许不能私自动用。
同年10月14日，原告杜亚泽的母亲刘某通过银行向山西鑫宇晨科贸有限公司转帐50万元。10月17日，被告宋林辉向原告出具了收到上述投资款的收条。
原告认为被告未履行出资义务，双方经协商，被告同意退款，并提供了2014年12月21日被告宋林辉出具的《欠条》，欠条写明：今欠到杜亚泽360000元，叁拾陆万元整。
被告宋林辉质证后对上述欠条的真实性无异议，同时提供了一份录音证据，想证明和原告散伙之后陆续给过原告28万元，所以不认可还欠原告36万元。原告质证后，承认录音事实，但认为听不清录音内容，对被告的证明目的有异议。
以上事实，有原告提供的相应证据及开庭笔录为证，可以确认。
本院认为，原告杜亚泽与被告宋林辉签订合伙协议后，原告依约出资50万元，现原告认为经过与被告协商，被告同意退还部分投资款并提供了被告出具的相应欠条，被告对欠条的真实性也不持异议，故原告要求被告支付欠款36万元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间因合伙而产生的欠款，发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李小芳对欠款承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。被告提供了录音资料认为和原告散伙之后陆续给过原告28万元，所以不认可还欠原告36万元。首先该录音听不到被告的辩称内容，无法证明其证明目的，其次被告庭审答辩时称至今尚欠原告投资款的数额是5万元，被告的抗辩意见前后不一，且未提供其他证据进行佐证，故对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋林辉于本判决生效后十日内支付原告杜亚泽三十六万元整；
二、被告李小芳对上述欠款的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，由被告宋林辉、李小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一五年八月十日
书记员 梁建敏
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1726号
原告杜亚泽，男，1993年9月29日出生，住山西省柳林县。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告宋林辉，男，1987年11月24日出生，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人宋巨才（系被告宋林辉的父亲），男，1965年1月22日出生，住址同上。
被告李小芳（系被告宋林辉的妻子），女，1987年12月18日出生，住山西省太原市迎泽区。
原告杜亚泽与被告宋林辉、李小芳合伙协议纠纷一案，柳林县法院于2015年3月立案后，被告宋林辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，柳林县法院做出（2015）柳民初字第147号民事裁定书裁定本案移送本院处理。本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员杨春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜亚泽及其委托代理人王芦，被告宋林辉及其委托代理人宋巨才到庭参加了诉讼，被告李小芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜亚泽诉称，2013年10月21日，我与被告签订合伙协议，约定双方合伙经营山西鑫宇晨科贸有限公司，由我出资50万元，被告出资20万元。我依约向山西鑫宇晨科贸有限公司账户汇款50万元，但被告并未履行出资义务，并将我的汇款挪作他用，之后双方经协商，被告同意退款，至今尚欠36万元未还。被告李小芳系宋林辉的妻子，应当对被告宋林辉所欠债务承担连带偿还责任。为此，诉至法院，请求1、判令被告宋林辉偿还欠款36万元，被告李小芳承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
被告宋林辉辩称，认可和原告合伙，但不认可原告主张的欠款36万元，认为至今欠原告5万元。
被告李小芳未提交书面答辩状。
经审理查明，被告宋林辉、李小芳系夫妻关系。山西鑫宇晨科贸有限公司成立于2012年9月7日。股东为二被告宋林辉（出资20％）、李小芳（出资80％）。法定代表人为李小芳。2015年5月18日，该公司股东变更为张奎（80％）、闫鹏辉（20％），法定代表人也同时变更为张奎。
2013年10月21日，原告杜亚泽（作为乙方）与被告宋林辉（作为甲方）签订《合伙协议》。主要约定内容有，一、双方自愿合伙经营山西鑫宇晨科贸有限公司，总投资70万（元），甲方出资20万，具备自身的青龙电子城店面，管理技术和相关手续。乙方出资50万，双方各占资产总额的50％。二、启动资金70万，双方须打在固定银联卡上，并设置双方信息，没经一方允许不能私自动用。
同年10月14日，原告杜亚泽的母亲刘玉珍通过银行向山西鑫宇晨科贸有限公司转帐50万元。10月17日，被告宋林辉向原告出具了收到上述投资款的收条。
原告认为被告未履行出资义务，双方经协商，被告同意退款，并提供了2014年12月21日被告宋林辉出具的《欠条》，欠条写明：今欠到杜亚泽360000元，叁拾陆万元整。
被告宋林辉质证后对上述欠条的真实性无异议，同时提供了一份录音证据，想证明和原告散伙之后陆续给过原告28万元，所以不认可还欠原告36万元。原告质证后，承认录音事实，但认为听不清录音内容，对被告的证明目的有异议。
以上事实，有原告提供的相应证据及开庭笔录为证，可以确认。
本院认为，原告杜亚泽与被告宋林辉签订合伙协议后，原告依约出资50万元，现原告认为经过与被告协商，被告同意退还部分投资款并提供了被告出具的相应欠条，被告对欠条的真实性也不持异议，故原告要求被告支付欠款36万元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间因合伙而产生的欠款，发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李小芳对欠款承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。被告提供了录音资料认为和原告散伙之后陆续给过原告28万元，所以不认可还欠原告36万元。首先该录音听不到被告的辩称内容，无法证明其证明目的，其次被告庭审答辩时称至今尚欠原告投资款的数额是5万元，被告的抗辩意见前后不一，且未提供其他证据进行佐证，故对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋林辉于本判决生效后十日内支付原告杜亚泽三十六万元整；
二、被告李小芳对上述欠款的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，原告已预付，由被告宋林辉、李小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一五年八月十日
书记员 梁建敏
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执222号
申请执行人温彦忠，男，1965年5月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人蔚宝良，男，1957年6月生，汉族，山西省交城县人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋1122民初第43号民事判决书已发生法律效力，申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人养老保险金、房产已被本院其它执行庭冻结、查封。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年十月二十六日
书记员 岳 涛
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0450号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人段一×，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人段一×犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉。被害人张××、杜一×，被害人杜某某的委托代理人郝幕亮，被告人段一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月12日19时许，被告人段一×驾驶牌照号为津A×××××重型半挂牵引车、津B×××××重型仓栅半挂车，在天津市西青区中北镇李楼村交口南侧附近，车辆与杜二×驾驶的电动自行车相撞，造成被害人杜二×受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人段一×在现场等候公安机关处理。经交管部门认定，被告人段一×承担事故的全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人段一×犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人段一×供认上述指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年6月12日19时许，被告人段一×驾驶牌照号为津A×××××“北奔”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车，经鉴定以约为28Km／h的速度，沿京福公路道路东侧非机动车道由南向北行驶至天津市西青区中北镇李楼村交口南侧附近，被告人段一×驾驶车辆右前部与前方顺行杜二×驾驶的电动自行车相撞，造成被害人杜二×受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人段一×报警并在现场等候公安机关处理。经交管部门认定，被告人段一×承担事故全部责任。经鉴定，津A×××××“北奔”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车组成的半挂列车制动性能不合格。
被害方家属就民事赔偿另行提起民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害方家属张××陈述，证实其与杜二×关系及家庭情况。
2.证人段二×证言，证实被告人段一×有关情况。
3.证人何××证言，证实事故车辆情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实事故发生经过。
5.鉴定意见：道路交通事故认定书证实段一×承担事故全部责任；杜二×不承担事故责任。交通事故鉴定意见书证实津A×××××号津B×××××挂号车以约为28Km／h的速度行驶至事故地点时，车辆前保险杠下部右端灯具右边缘与前方顺行的电动自行车后座椅靠背左侧接触后又辗轧电动自行车；不具备确定事故发生时杜二×处于骑车还是推车状态的条件。交通事故车辆安全性能鉴定证实津A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车组成的半挂列车制动性能不合格。杜二×尸体检验报告证实杜二×的尸表检验情况和医院诊断，分析其因失血性休克死亡；杜二×的血液中未检出酒精成分。段一×血液酒精含量检验证实段一×血液中未检出酒精成分。
6.书证证实案件来源，被告人段一×身份、无前科和抓获经过。驾驶证、车辆手续、诊断证明等。
7.被告人段一×供述，证实发生交通事故经过。
本院认为，被告人段一×驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，未按照规定的车道行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段一×事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从2015年6月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 饶炎锰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00518号
原告：周金堂，男，1946年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡世保，系周金堂的儿子。
被告：万家荣，男，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
原告周金堂诉被告万家荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告周金堂及委托代理人胡世保，被告万家荣及委托代理人程世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金堂诉称：我是经营家禽饲料批发、零售的个体户。万家荣是毛鸡养殖户，其自2009年3月26日至2009年7月15日，从我处赊购鸡饲料78080斤，共计101570元。至2009年底，万家荣陆续支付42000元，尚欠59570元，我多次向万家荣催要，但至今不予返还，遂诉至法院，请求判令：万家荣返还鸡饲料款59570元，利息损失20000元（自2009年3月26日起按银行同期贷款利率暂计至2014年5月12日，后计至实际付款之日止）。庭审中，周金堂将诉请金额减少为30250元，利息损失亦以此为基数计算。
被告万家荣辩称：周金堂介绍我与易东明签订毛鸡养殖收购合同是为了增加其饲料销售量，我认为应当依据毛鸡养殖收购合同上约定的单价计算饲料总价即99770元，周金堂欠条中载明的饲料单价均是事后补填的，我不认可。正因为双方对饲料单价有争议，所以结清货款时我没有收回欠条。我用易东明应支付的回购毛鸡款冲抵饲料款40000元，亦向周金堂支付41320元，另外我已将易东明出具给我的欠条26784元交付给周金堂用于冲抵剩余货款，周金堂是认可此种结算方式的，所以截止2010年4月25日双方已结清货款。另周金堂的诉请已经超过了诉讼时效，故其诉讼没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明：2009年3月26日，万家荣（乙方）与易东明（甲方）签订《毛鸡养殖收购合同（公司＋农户模式）》（以下简称《养殖合同》），约定“甲方提供给乙方鸡苗、饲料、药品，乙方必须现款支付，乙方也可自行采购饲料、药品；甲方按指定时间投苗75-90天，且体重达2㎏以上，回收成鸡，现金收购”。同日，万家荣即开始从周金堂处购买饲料。截至2009年7月15日，周金堂共计提供101570元鸡饲料。
2009年7月5日，易东明代万家荣向周金堂支付10000元（收条中注明万家荣鸡款），万家荣先后于2009年7月27日向周金堂支付20000元，2009年8月7日支付33320元，2010年4月25日支付8000元，以上共计支付71320元，尚欠30250元。随后，万家荣将易东明于2010年1月5日出具的欠其26784元鸡款的欠条交付给周金堂。因周金堂无法从易东明处要到欠款，一直想将该份欠条退还给万家荣。2013年12月，双方因剩余饲料款问题请求合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会予以调解，村委会建议以诉讼的方式解决纠纷，期间周金堂与万家荣曾口头约定以易东明应支付的回购鸡款冲抵饲料款。
上述事实，有周金堂提供十二张欠条、易东明出具的欠条一份、万家荣提供的三张收条、《养殖合同》一份、证人昌某、许某的证言以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：周金堂与万家荣间的买卖合同关系合法有效，万家荣在收到饲料后，未及时足额履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。
关于欠款金额问题，由于证人证言足以证明周金堂同意万家荣将对易东明享有的26784元债权转让给其用以冲抵货款，万家荣已经将欠条交给周金堂，该债权转让在周金堂与万家荣间发生法律效力，故截至目前万家荣尚欠3466元（30250元-26784元）货款未付，本院对周金堂的诉请核减后予以支持。万家荣认为应当以《养殖合同》载明的单价计算饲料总价款，但周金堂并非该份合同的主体，对其不发生约束力，同时万家荣无证据反驳周金堂提供的欠条内容的真实性，故饲料单价应当以周金堂提供的欠条记载为准。
关于诉讼时效问题，双方当事人未明确约定付款期限，周金堂的诉讼时效应当自其请求合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会调解时起算，周金堂的起诉并未超过两年诉讼时效，万家荣该项辩称理由不成立，本院不予采纳，同时本院据此酌定利息损失自2014年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万家荣于本判决生效后十日内向原告周金堂支付货款3466元并赔偿利息损失（以3466元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周金堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告周金堂负担797元，被告万家荣负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01963号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：周如意。
被上诉人（原审原告）：周治国。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1595号
原告涂某某，女，1983年2月10日出生，汉族，汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市。
被告倪某，男，1981年9月16日出生，汉族，汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市。
原告涂某某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告于2010年下半年在网吧上网时相识恋爱，2011年6月7日在汨罗市民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后初期原、被告感情尚可，但是生活一段时间以后，被告的各种陋习便暴露，被告比较懒散，没有上进心，无所事事，游手好闲，没有承担一个作为丈夫的责任，导致俩人经常争吵，甚至为了些小事发生吵闹。原告曾多次劝告被告，也给过被告多次机会，但被告仍我行我素不听劝告，夫妻之间吵闹不断，时常被告对原告还拳脚相加，由此夫妻感情已完全破裂，要求与被告解除婚姻关系。
被告倪某未到庭，但向法庭提交了一份书面答辩状，表示同意离婚，无子女、无共同财产、无共同债务。
经审理查明：原、被告于2010年下半年在网吧上网相识恋爱，2011年6月7日在汨罗市民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后因为原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。2014年4月14日，被告负气外出，从此分居至今。2014年10月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、调查被告父亲倪购来的调查笔录、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，且被告答辩明确表示同意离婚，双方已无和好的可能，视其夫妻感情已彻底破裂，应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告涂某某与被告倪某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 杨宗辉
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 苏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二终字第212号
上诉人（原审被告）：郑强匀，男，1958年10月11日出生。
委托代理人：余挺生，男，1945年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
负责人：郑金枝，该支行行长。
委托代理人：伍超焕、雷炎棠，均系该支行职工。
被上诉人（原审被告）：高伟平，女，1964年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）：潘桂秀，女，1974年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）：魏来新，男，1974年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：陈啟湛，男，1972年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：伍祝女，女，1973年9月30日出生。
上诉人郑强匀因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行、高伟平、潘桂秀、魏来新、陈啟湛、伍祝女金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市台山市人民法院（2014）江台法民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑强匀于2014年9月15日以同意按一审判决执行为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人郑强匀申请撤回上诉，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑强匀撤回上诉。
本案二审案件受理费465元，减半收取为232.5元，由上诉人郑强匀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李美珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00832号
原告潘海涛。
被告黄世珍。
被告彭忆忠。
原告潘海涛与被告黄世珍、彭忆忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、人民陪审员薛家清参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘海涛到庭参加诉讼，被告黄世珍、彭忆忠经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海涛诉称，2013年12月3日，黄世珍、彭忆忠向潘海涛借款10万元。双方签订书面《借款合同》，约定：借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日止，借款利息为月2.5%，若到期不能偿还本金及利息，在借款合同载明的利息上加收100%违约金。黄世珍、彭忆忠未按合同约定偿还本金及利息，利息仅仅支付至2014年2月3日止。此后，黄世珍、彭忆忠再未支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1、黄世珍、彭忆忠立即偿还潘海涛借款本金10万元；2、黄世珍、彭忆忠自2014年2月3日至实际偿还之日止，按月息2.5%每月支付借款利息；另每月按2.5%支付借款未还违约金；3、黄世珍、彭忆忠承担本案诉讼费用。
被告黄世珍、彭忆忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，黄世珍、彭忆忠向潘海涛出具《借条》一份，内容为：“今借到潘海涛现金壹拾万元整（小写：100000元），借款利息为月息2.5%，借款期间自2013年12月4日至2014年3月3日，借款用途工程资金周转，委托将该笔借款转建设银行黄世珍户名××，借款方保证按借据约定期限还本金和利息，逾期未还或未还清，按原协议利息继续履行外还需按逾期部分偿还违约金，按原协议注明的借款利率基础上加收100%违约金。”潘海涛于2013年12月3日将10万元打入黄世珍名下的账户上。后黄世珍、彭忆忠偿还潘海涛借款利息至2014年2月3日，借款本金至今未归还。
另查，现行金融机构人民币贷款基准利率为6.15%（年利率）。
上述事实，有《借条》、《转账凭证》、《证明》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，黄世珍、彭忆忠向潘海涛借款的事实有《借条》以及《转账凭证》可以证实，本院予以确认。黄世珍、彭忆忠未按照约定的期限归还借款应依法支付逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”潘海涛向本院主张的借款利息高于法律规定的限额（月利息2.05%），对于超过法律规定的部分，本院不予支持。另潘海涛主张的“未归还违约金”与逾期利息同属违约金的性质，系重复主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世珍、彭忆忠偿还原告潘海涛借款10万元，并自2014年2月4日起至本院确定履行之日止以本金10万元按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。
二、驳回原告潘海涛其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元（原告已预交），由被告黄世珍、彭忆忠负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 薛家清
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵楠桦
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复80号
复议申请人（利害关系人）：王满场，男，1957年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请执行人：邓振夺，男，1965年10月11日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县东岗村东，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该公司经理。
被执行人：范志康，男，1969年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
复议申请人王满场不服河北省广宗县人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人王满场向广宗法院提出执行异议，王满场认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人王满场于2011年至2012年间分两次向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金13.6642万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还4.372544万元，至今仍拖欠9.291656万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人王满场提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人王满场称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金13.6642万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异13号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对该公司资金采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，且安全生产风险抵押金不因其专户存储的形式而改变该资金是缴纳企业所有的性质，不能排除法院依法强制执行。邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的13.6642万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王满场的复议申请，维持广宗县人民法院作出的（2016）冀0531执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13713号
原告刘×，女，1987年8月13日出生。
被告李×1，男，1987年4月26日出生。
原告刘×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金担任审判长，会同人民陪审员刘宝新、侯云峰组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼。被告李×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2006年，原、被告双方相识并确立恋爱关系，于2009年12月2日在房山区民政局登记结婚，并在2011年6月20日育有一女李×2。婚后双方感情尚可，但自女儿出生后，被告开始不外出工作上班，对孩子不管不问，经常沉迷于网络，对家庭不负责任，也未尽做到丈夫和父亲的义务，生活的支出还得依靠原告的父母给钱，为此双方经常争吵，但被告仍不改正，现双方已经分居近两年。原告认为，双方感情确已破裂，无法再共同生活，且2014年年初，原告已向贵院提起一次离婚诉讼，但被告在判决后并无改观，从不与原告联系，也不看望孩子，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女李×2由原告自行抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告李×1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘×与被告李×1于2006年经人介绍相识，2009年12月2日登记结婚。双方均为初婚。2011年6月20日生育一女李×2，现随原告生活。2013年5月7日，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年11月22日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，坚持要求与被告离婚，后本院驳回了其诉讼请求。2012年2月被告离家后至今一直未归。
上述事实有当事人陈述，结婚证，（2013）房民初字第04794号民事裁定书、（2014）房民初字第00513号民事判决书、出生医学证明，居委会证明等在案为证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告曾两次起诉至本院要求离婚，经撤诉和本院驳回后，双方感情仍未好转，现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，双方感情已无和好可能，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养，从有利于子女成长的原则考虑，李×2由原告抚养为宜，故本院对于原告要求婚生女李×2由其自行抚养的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告李×1离婚。
二、原告刘×与被告李×1的婚生女李×2由原告刘×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元（已交纳），由被告李×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 易镁金
人民陪审员 刘宝新
人民陪审员 侯云峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0027号
原告：宋森林，男，1962年11月14日生，汉族。
被告：王艮保，男，1975年7月30日生，汉族。
原告宋森林与被告王艮保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。因被告王艮保下落不明，无法以法律规定的其他方式向其送达应诉手续及传票等，本院于2014年2月19日依法公告送达，并于2014年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋森林到庭参加诉讼，被告王艮保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋森林诉称：2011年9月23日，被告王艮保向银行借款30000元，原告为该借款提供担保。届期，被告未偿还借款，原告代为偿还借款本金30000元及利息2148.63元，此后，被告未向原告还款。请求判令：1、被告王艮保偿还原告代偿款本金30000元、利息2148.63元及自原告代偿之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王艮保未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月26日，被告王艮保与姜堰农村合作银行、原告宋森林、案外人王勤签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告王艮保向姜堰农村商业银行借款30000元，原告宋森林与案外人王勤自2010年10月26日起至2012年10月5日止在30000元借款范围内提供担保。因被告王艮保未按期还款，原告于2012年3月28日履行担保义务，为被告王艮保代为偿还借款30000元及利息2418.63元（自2011年9月23日起至2012年3月28日，年利率13.788%）。原告履行担保义务后，被告王艮保离家出走，去向不明，亦未向原告还款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份，江苏姜堰农村商业银行收贷收息凭证、证明原告宋森林为被告王艮保代偿借款的《证明》一份等证据证实。
本院认为：担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告宋森林为被告王艮保的借款提供担保并履行担保义务后，有权向主债务人追偿，被告王艮保应承担还款责任。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艮保于本判决生效后十日内给付原告宋森林借款30000元，并负担该款从2012年3月29日起到本判决生效确定给付之日止的利息，利率按年息13.788%计算。
如被告王艮保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告王艮保负担（原告同意其预交的案件受理费604元，由被告王艮保向其直接支付，本院不再退还，由被告王艮保于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费604元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李明亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 旸
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1133号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2009年9月因贩卖毒品被劳动教养二年。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日19时许，被告人张某某通过电话联系，在本市东山仙鹤路处，贩卖毒品给田某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人田某的证言，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李华国
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第998号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人章某，无业。因本案于2015年4月20日被抓获，同日因吸毒被行政处罚，同月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年4月19日，江某打电话给被告人章某向其购买毒品，并通过银行ATM机向章某汇款人民币400元用于购买毒品。次日15时许，被告人章某按照双方的约定来到本区第十一中学门口，将一包毒品贩卖给江某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言、涉案毒品、手机及作案地点的照片、调取证据清单、扣押清单、建设银行汇款回执、通话详单、行政处罚决定书、理化检验报告、归案经过情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人章某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收；被告人章某的违法所得人民币400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年七月二日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第487号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某，2009年7月因容留卖淫被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日；因涉嫌开设赌场犯罪于2014年1月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某，被告人张某某及其辩护人马明泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月起，被告人张某某为牟取非法利益，与他人在其经营的上海市嘉定区福海路710号紫园茶楼一楼开设赌博游戏机房，并轮流负责该游戏机房的日常管理工作。
2014年1月16日17时30分许，公安人员至上述地点检查，当场抓获了被告人张某某及赌博人员，缴获了“五虎将”八联机、“海洋乐园”八联机、“黄色面板、具有押分按钮”十联机、“黑色面板、具有押分按钮”八联机各1台，营业款人民币300元（已收缴）。经上海市文化广播影视管理局审核认定，上述缴获的游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。张某某现如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、顾某某、张某某、谢某某、葛某、顾某某、华某、许某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《收缴物品清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市文化广播影视管理局出具的《审核意见书》，相关的行政处罚决定书，被告人的户籍调查表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某为获取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于张某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于张某某系从犯的意见，经查，张某某系设置、投放赌博游戏机的业主，并非起次要、辅助作用，故辩护人的意见，本院不予采纳。鉴于张某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年11月15日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1125号
罪犯严正道，男，汉族，1977年10月10日生，初中文化，安徽省黄山市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年1月31日作出（2013）屯刑初字第00038号刑事判决，以被告人严正道犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯严正道在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严正道在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严正道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑时应扣减有期徒刑3个月刑期。该犯未执行财产刑，且无证据证明退赔了犯罪所得，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严正道减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第31-1号
本院在执行过程中，查明被执行人王廷义拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王廷义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第31-1号申请执行人：唐进伟,男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：娄法巨，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人唐进伟与被执行人娄法巨民间借贷纠纷一案，申请执行人唐进伟以（2014）莱州民重字第13号民事判决已经发生法律效力、被执行人娄法巨拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人娄法巨发出执行通知，责令被执行人娄法巨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人娄法巨至今未履行。现查明被执行人娄法巨有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄法巨的银行存款207500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年一月十日书记员  王宝壮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第312号
原告祝贞祥。
被告祝贞春。
委托代理人司礼华。
本院在审理原告祝贞祥与被告祝贞春排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祝贞祥撤回对被告祝贞春的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 戎国兰
人民陪审员 李茂章
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 煜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1586号
罪犯熊柏清，绰号：鸭青，男，生于1973年9月1日，汉族，四川省渠县人，文盲，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯熊柏清，2009年6月3日因犯盗窃罪被渠县人民法院依法判处有期徒刑一年六个月。四川省渠县人民法院于2012年12月25日作出（2013）达渠刑初字第2号刑事判决，以被告人熊柏清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，所获赃款、赃物予以追缴发还被害人。刑期自2012年8月22日起至2019年8月21日止。该犯于2013年1月30日送入四川省达州监狱服刑。罪犯熊柏清应于2019年8月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯熊柏清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分162分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊柏清系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分162分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊柏清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊柏清减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初261号
原告：李玉红，男，1956年12月5日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：傅加好（曾用名付加好），男，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年1月12日立案受理了原告李玉红诉被告傅加好民间借贷纠纷一案，依法由审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告李玉红于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李玉红以与被告傅加好达成和解为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉红负担。
审判员 龙明浩
二〇一六年二月二十五日
书记员 王经伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06357号
原告周某。
被告刘某甲。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎春林担任审判长、人民陪审员侯艳、人民陪审员李曼玲参加的合议庭对本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。书记员陈倩担任记录。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在岳麓南路办事处登记结婚，由于被告于2004年8月27日出走，至今未归。故请求人民法院依法判决原、被告双方解除婚姻关系。
被告刘某甲经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一，婚姻登记介绍信，拟证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
证据二，证明，拟证明被告于2004年8月27日离家出走，至今未归。
被告刘某甲经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院做如下认定：对于证据一、二，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告周某与被告刘某甲于1982年上半年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同生育一子刘某乙，现已成年。被告于2004年8月27日离家出走至今未归。2015年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告周某与被告刘某甲的夫妻关系合法有效，婚后被告于2004年8月27日离家出走至今未归，双方分居已满两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对于原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭以致难以查清其夫妻共同财产及债权债务问题，原、被告双方就夫妻共同财产及债权债务可自行协商或另行起诉。被告刘某甲经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某与被告刘某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系。
本案案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎春林
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 李曼玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。