广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3177号
上诉人（原审原告）：李容英，女，汉族，1965年4月10日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭东明，男，汉族，1991年7月29日出生，住广东省鹤山市，
上诉人李容英、彭东明身体权纠纷一案，均不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李容英上诉请求：一、判令彭东明赔偿李容英医疗费21611.97元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、误工费6187.77元、营养费5000元、交通费500元、聘请替工损失2500元和精神损失费5000元，合共损失费用46799.74元；二、一、二审诉讼费由彭东明承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，证据不足，适用法律错误，偏袒彭东明，没有公正司法维护上诉人的合法权益。一、李容英没有动手打过彭东明，只是口头与彭东明的父亲和彭东明产生争执，而且只是口角争执，充其量有些许出言不逊，而且争执己完全平息，引起本案是彭东明故意造成，所以李容英不应承担30%的损失责任，应由彭东明赔偿李容英的全部损失。二、一审法院遗漏了彭东明用瓷砖拍打李容英的头、背、肩、胸和颈部等部位，只是确认了彭东明用拳、手打李容英，这是认定事实错误，彭东明不但用拳手打，还用瓷砖拍打李容英，这也是法院认定事实的错误。三、彭东明的表哥温某在址山派出所工作，有偏帮彭东明的嫌疑，派出所在伤情鉴定和案件处理方面没有客观公正处理，伤情鉴定也不及时，材料不齐全，出了结论才拿上诉人的病历等材料，所以没有公平公正处理李容英被打的事情，这也是法院认定事实的错误。四、遗漏证人彭某1和李容英丈夫彭某2的口供材料。遗漏了彭东明小舅子故意抱住彭某2，不让他劝阻李容英被打，彭东明表嫂朱某更是劝阻不力，反而挑拨、刺激彭东明致使彭东明在第一次打完李容英离开李容英家一半路途中（返回彭东明自己家中）继而又冲刺冲击往返按倒李容英乱拳不断狠打造成第二次伤害，加重了伤害后果。好在彭某1和彭某3拉开劝阻及时才使李容英没被打成重伤。五、有医嘱证明要合理加强营养，交通费有交通车票，也是医治伤情必须的花费，替工费用也是实际必须花费，李容英因被彭东明打伤后产生精神障碍，出现严重精神障碍，现在李容英精神出现问题，而且有病历和诊断证明等医嘱给予充分的证明，因此给李容英造成严重损失，且彭东明有严重的过错，过错与致李容英伤害有必然因果关系，有损坏的严重后果，李容英身心和身体都受到严重伤害和惊吓，彭东明还狡辩故意颠倒黑白，混淆是非，因此，彭东明应承担赔偿精神损害的责任。
彭东明辩称，本次争执是李容英造成的，她一直在辱骂我，才引得我殴打她。李容英应对此次事件的损失承担50%的责任。同时李容英的伤害不是由我造成的，误工费也不应由我来赔偿。
彭东明上诉请求：请求撤销一审判决。本案受理费由李容英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒李容英。1.没有足够的证据证明李容英的证据中医疗费用是彭东明殴打所致，该费用不应由彭东明承担。2.法医《鉴定意见告知书》与李容英在医院治疗项目不一致，《医院疾病诊断证明书》未写明所有治疗项目是否他人殴打所致，还是自身疾病。3.公安派出办案单位送达《鉴定意见告知书》李容英拒绝签名，后未提出重新鉴定，医院出具的《疾病诊断证明书》伤情与法医《鉴定意见告知书》不符，轻微伤绝不可能是如此严重的内伤，是事实不清。4.李容英多次辱骂彭东明及其家人，彭东明多次劝阻不成，李容英多次侮辱性行为已对彭东明造成伤害及损失，彭东明母亲因此事不出家门，无法工作。彭东明妻子名声受损，现夫妻生活不协调。彭东明的儿子遭受村民的议论，已构成伤害。彭东明在法庭一审时提出要求赔偿名义损失费，但一审判决未予处理，现彭东明再次要求李容英赔偿名义损失费，恳请法院作进一步调查核实，作出公平、公正判决。
李容英辩称，本次纠纷是因彭东明父亲彭柴古引起，经村长调解已经平息，后彭东明再次带其妻子到其家中另行挑起事端，在李容英家中将其打伤，对李容英的身心伤害至深，应承担所有损失的赔偿责任，不应由李容英承担30%的责任。对于李容英的伤情，因李容英不知道可以重新鉴定，才没有提出重新鉴定。
李容英向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿总损失费用46799.74元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，李容英与彭东明是同村邻居，2017年4月7日19时许，李容英与彭东明的父亲彭柴古因田地石块阻路发生口角，李容英对彭东明及其家人进行言语辱骂。彭东明下班回家经过，劝阻未果，就打电话叫来两名村长前来解决，经村长处理后，双方停止争吵，各自回家。彭东明回家后将农田里的争执告诉了妻子谢某及母亲张某，后彭东明与妻子谢某到李容英家中要求其道歉，随后双方再起争执，期间李容英再次用低俗的语言辱骂彭东明及其家人，彭东明上前将李容英按倒在地，殴打其前臂、肩胛等部位，在场的人劝架；后李容英继续出言辱骂，彭东明再次上前打李容英。最终，双方被在场的人劝告拉开，李容英的丈夫报警，经鹤山市公安局址山派出所处理。李容英因彭东明殴打受伤，先后在医院住院治疗。李容英所受损伤经鹤山市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤程度。2017年4月15日址山派出所组织李容英、彭东明等人调解，因双方对赔偿问题无法达成一致意见，调解未果。鹤山市公安局于当日作出江公（鹤）行罚决字[2017]02678号行政处罚决定书，对彭东明处以行政拘留五日。李容英对该行政处罚决定不服，向江门市公安局提出行政复议申请，2017年6月12日，江门市公安局作出江公复决字[2017]54号行政复议决定书，维持鹤山市公安局作出的行政处罚决定。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭东明应于判决生效之日起十日内赔偿23421.78元给李容英。二、驳回李容英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由李容英负担75元，由彭东明负担175元。
彭东明在二审期间没有提交新证据。
李容英在二审期间提交了车票5张和油票4张，证实其在治疗期间花费交通费510元。本院依法组织双方进行质证。彭东明对该证据的真实性不持异议，但不同意赔偿。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李容英、彭东明的上诉请求进行审查，对当事人未提出请求的不予审查。综合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.李容英的损失应如何确定；2.李容英的损失应如何赔偿。
关于焦点一。1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本案中，李容英在事故当晚即入院治疗，之后多次进行复诊，其主张医疗费均有相应的病历和疾病证明佐证，足以证明该医疗费用与李容英的殴打损伤直接关联。彭东明提出部分治疗不属于其殴打所致，但不能提交充分的证据证实，本院不予采纳。2.精神损失费，因李容英所受损伤经鹤山市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤程度，并没有造成伤残，未达到需要支付精神损失费的程度，因此该诉请缺乏法律依据，不予支持。3.营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，李容英没有提供医院证明需加强营养，故一审法院对该请求不予支持并无不当。4.交通费，李容英在一审举证期限没有正当理由拒不提交交通费方面的证据，在二审期间提交相关的车票和油票，从其证据来看并不能证实该费用与李容英的治疗有直接关联，本院不予采信。5.关于彭东明主张的名誉损失费，因其在本案中处于被告地位，在一审期间没有针对该名誉损失费提出反诉，一审法院对此不予调整并无不当。
关于焦点二。李容英与彭东明双方本是邻居，历来关系尚好，后因田地石块这一小事产生争吵，双方没有克制情绪继而引发辱骂及殴打，实为不该，双方均具有一定的过错，对于事件造成的损失应根据各自的过错程度承担相应责任。本案中，彭东明在争吵过程中不注意控制情绪，出手殴打李容英致其身体受伤，是造成此次损失的主要原因，应承担主要过错责任；而李容英多次用语言辱骂彭东明及其家人，导致彭东明不堪忍受继而出手打人，故李容英在此事件中也具有一定的过错。一审法院根据双方在事件的过错程度，酌定彭东明承担事件损失的70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，李容英、彭东明的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李容英、彭东明各负担250元（李容英、彭东明各预交500元，多交部分由法院退回）。
本判决为终审判决。
审判长 林跃新
审判员 李均成
审判员 何小萍
二〇一七年十二月一日
书记员 徐雪芬