wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第153号
原告：沈海荣。
被告：张小华。
被告：郭文敏。
原告沈海荣诉被告张小华、郭文敏民间借贷纠纷一案，原告沈海荣于2014年4月1日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈海荣、被告张小华到庭参加诉讼，被告郭文敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈海荣诉称：被告张小华、郭文敏系夫妻关系。被告张小华以需要资金做生意为由，于2011年9月9日向原告借款60000元，约定月息2.5分，未约定还款日期。经催讨，被告张小华于2012年3月25日归还本金10000元，余款50000元及借款利息至今未付。原告诉请法院判令如下：1.两被告立即归还原告借款50000元，利息37500元（以50000元为本金，按借款利息2.5分从2011年9月9日计算至2014年4月9日）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告张小华于2011年9月9日向原告借款60000元，约定月息2.5分，未约定还款日期；2.婚姻登记证申请书复印件一份，证明被告张小华与被告郭文敏系夫妻关系，两被告于2002年3月12日登记结婚。
被告张小华辩称：借款属实，但被告按约支付利息至今，仅欠本金50000元未归还。
被告张小华未向本院提交证据。
被告郭文敏未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告郭文敏未向本院提交证据。
被告郭文敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据，交被告张小华质证，并经本院审查认为，原告提交的证据1-2均符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2011年9月9日，被告张小华以需要资金做生意为由向原告沈海荣借款60000元，约定月息2.5%，未约定还款日期，并由案外人孙玉宝提供担保。被告张小华于2012年3月25日归还本金10000元，余款50000元及借款利息至今未付，双方纠纷成诉。
另查明：被告张小华与被告郭文敏于2002年3月12日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告沈海荣与被告张小华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告张小华归还剩余借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中已约定借款利息为2.5%，现原告主张被告支付借款利息，符合法律规定，但该利息约定过高，本院酌情调整为月息2%，故原告主张的借款利息合计31000元（以50000元为本金，按月息2%从2011年9月9日计算至2014年4月9日）。
（二）由于被告张小华是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同清偿借款的请求，本院予以支持。被告张小华辩称其按约支付借款利息至今，但其未能向本院提交证据证明，且原告沈海荣对此否认，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华给付原告沈海荣借款本金50000元，利息31000元，合计81000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告郭文敏对被告张小华的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈海荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告张小华、郭文敏共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告沈海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1988元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年四月二十八日
本件和原件核对无异
书 记 员 黄诗怡
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00671号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任，
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人郑吉全，男，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市璧山区。
被执行人唐友辉，女，汉族，1966年1月7日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060155号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2005年4月29日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060155号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060155号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060155号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
中华人民共和国北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10876号
原告金韵蓉，女，1957年12月6日出生，职业商人。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告金韵蓉与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金韵蓉委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金韵蓉诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有41.7立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为120.93元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华油燃气公司退还剩余的燃气款120.93元；2、诉讼费由被告华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可金韵蓉提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还金韵蓉剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，金韵蓉所诉已经过了诉讼时效，不同意金韵蓉诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。金韵蓉原燃气表剩余燃气量为41.7立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，金韵蓉曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：金韵蓉与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为金韵蓉与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接收了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即金韵蓉与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，金韵蓉要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩金韵蓉主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，金韵蓉所在橘郡花园小区业主委员会一直接受金韵蓉口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定金韵蓉主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告金韵蓉剩余的燃气费一百二十元九角三分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李强
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7437号
申请执行人:舒权，男，1987年7月28日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘佳媛，女，北京智勇律师事务所律师。
被执行人：田焕元，男，1986年10月24日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。
申请执行人舒权与被执行人田焕元民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月25日作出的（2016）京0113民初13180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币1720100元及利息。
就被执行人田焕元的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13180号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦海龙
审 判 员 单德瑞
审 判 员 张海涛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨震晖
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7437号申请执行人:舒权，男，1987年7月28日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，女，北京智勇律师事务所律师。被执行人：田焕元，男，1986年10月24日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。申请执行人舒权与被执行人田焕元民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月25日作出的（2016）京0113民初13180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币1720100元及利息。就被执行人田焕元的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13180号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年五月二十二日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3270-1号
申请执行人王成臣，男。
被执行人彭绪阳，男。
被执行人李万齐，男。
申请执行人王成臣与被执行人彭绪阳、李万齐民间借贷纠纷一案，申请人依据（2013）新民初字第2154号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效判决确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第2154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年一月十四日
书记员 万 辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2021-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人施红芳。
申请人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人施红芳信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）相商初字第1535号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告施红芳应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金30212.93元，逾期付款利息2437.88元，滞纳金500元，合计33150.81元，并承担以30212.93元为基数由2013年8月12日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）；二、案件受理费收取为人民币667元，公告费600元，合计诉讼费用1267元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担40元，被告施红芳负担1227元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
本院立案受理后，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年10月30日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经赴被执行人施红芳住所地，实地调查执行，据苏州市虎丘区马浜社区干部向本院反映，马浜花园是动迁小区，施红芳原来是马浜村的村民，户口是在马浜花园，但是现在已不住在马浜花园，也不知晓其下落。另，施红芳家庭情况也不好，其父亲是低保户，所有权人也不是施红芳，她只是户表中人员。
经赴相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 戚鸣宇
代理执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡春晗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1598号
原告刘家银，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍地：河南省永城市十八里镇曹庄村马庄组***号，现住郑州市小赵砦街。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人魏昭，河南银基律师事务所实习律师。
被告王献海，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳县王称堌乡。
原告刘家银与被告王献海健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家银及其委托代理人程川东、魏昭到庭参加诉讼。被告王献海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日12时30分，被告王献海驾驶电动自行车沿郑州市陇海路南侧非机动车道由东向西行驶至陇海路与货栈北街交叉口向北右转时与原告驾驶的电动三轮相撞发生交通事故，致使原告受伤住院。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告王献海负事故全部责任，原告无责任。事后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费共计32724.21元；后续治疗费另行起诉；本案诉讼费用由被告承担。
被告王献海缺席，无答辩意见，未举证。
经审理查明：2013年3月19日12时30分，被告王献海驾驶电动自行车沿郑州市陇海路南侧非机动车道由东向西行驶至陇海路与货栈北街交叉口向北右转时，与驾驶电动三轮车由西向东行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队认为被告王献海违反了机动车、非机动车实行右侧通行的规定负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院住院进行治疗，被诊断为右胫腓骨骨折。病历记载原告实际住院8天，于2013年3月27日出院。出院医嘱：1、患肢避免负重活动，对症药物治疗，预防深静脉血栓形成等并发症；2、休息，加强营养，陪护一人；3、6周复查，不适随诊；4、骨质愈合后可行内固定取出术。原告在该医院住院期间花费医疗费18579.41元。2014年3月19日、2013年5月23日、2013年7月25日、2013年11月26日原告在郑州市第一人民医院花费放射费共计560元。另外原告提交郑州大学第五附属医院医疗费机构收费专用票据三张，其中2013年3月27日西药费265.6元，2013年3月27日治疗费77元、2013年4月5日西药费18.4元，该医院上述费用共计361元，该票据未注明交款人名称，庭后原告自愿表示放弃追偿该部分医疗费。
庭审中，原告明确各项诉请为医疗费19219.81元、营养费2520元，按照每天20元计算126天；住院伙食补助费240元，按照每天30元计算8天；护理费8744.4元，按照每天69.4元计算126天；精神损失费2000元。以上共计32724.21元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定，被告王献海负本次事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。原告的损失由侵权人被告王献海承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：1、医疗费，根据原告提供的郑州市第一人民医院医疗费票据（金额共计19139.41）均系正规票据，该费用本院予以支持。2、住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间8天，共计240元。3、营养费按照每日20元，计算30天，共计600元。4、护理费，原告提交的住院病历长期医嘱记载陪护一人，原告住院期间本院认定需一人护理，考虑到原告的病情及出院医嘱患肢避免负重活动、休息、陪护一人的记载，本院酌定出院后原告仍需一人护理90天。原告要求的护理费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算98天，护理费经计算为7797元。5、精神损害抚慰金，根据被告王献海在本事故的过错程度及原告伤情，本院酌定为1000元。上述损失中，原告要求过高部分，本院不予支持。以上共计28776.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王献海赔偿原告刘家银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计人民币28776.41元；
二、驳回原告刘家银其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告刘家银负担75元，由被告王献海负担543元；公告费260元，由被告王献海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕 旭
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 柯
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2362号
原告衡东县草市镇同心家俱店，住所地衡东县草市镇和平街13号。
经营者夏夫云。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告曹军辉，男，1965年2月15日生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。
原告衡东县草市镇同心家俱店与被告曹军辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡东县草市镇同心家俱店经营者夏夫云及委托代理人单文华，被告曹军辉及其委托代理人颜昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间系事实劳动关系，并非承揽关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年正月17日，被告到原告处上班，4月25日上午，被告在工作时被排木屑渣内的叶轮绞断左手四个指头。被告受伤后，被原告送到衡阳市第一人民医院救治，住院51天，原告支付全部医药费。另查明原被告之间没有签订劳动合同。
上述事实依据仲裁裁决书、病历资料以及双方陈述，予以佐证。
本院认为，原告主张与被告系承揽关系，但是并未举证证明，故对其该诉讼意见，本院不予支持。原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告接受原告的管理，被告以计件算的工资也由原告发放，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是完全符合劳动关系的构成特征，双方事实劳动关系成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告曹军辉与原告衡东县草市镇同心家俱店存在事实劳动关系。
二、驳回原告衡东县草市镇同心家俱店其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年三月八日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2362号	原告衡东县草市镇同心家俱店，住所地衡东县草市镇和平街13号。	经营者夏夫云。	委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告曹军辉，男，1965年2月15日生，汉族，住湖南省沅江市。	委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。	原告衡东县草市镇同心家俱店与被告曹军辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡东县草市镇同心家俱店经营者夏夫云及委托代理人单文华，被告曹军辉及其委托代理人颜昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉请：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。	被告辩称：1、原、被告之间系事实劳动关系，并非承揽关系，请求驳回原告诉讼请求。	经审理查明，2016年正月17日，被告到原告处上班，4月25日上午，被告在工作时被排木屑渣内的叶轮绞断左手四个指头。被告受伤后，被原告送到衡阳市第一人民医院救治，住院51天，原告支付全部医药费。另查明原被告之间没有签订劳动合同。	上述事实依据仲裁裁决书、病历资料以及双方陈述，予以佐证。	本院认为，原告主张与被告系承揽关系，但是并未举证证明，故对其该诉讼意见，本院不予支持。原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告接受原告的管理，被告以计件算的工资也由原告发放，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是完全符合劳动关系的构成特征，双方事实劳动关系成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下：	一、被告曹军辉与原告衡东县草市镇同心家俱店存在事实劳动关系。	二、驳回原告衡东县草市镇同心家俱店其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费免收。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  刘 吉	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  尹冬云	二〇一七年三月八日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）	一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。	（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；	（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；	（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2119号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2013年7月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1874号起诉书指控被告人林某犯重大劳动安全事故罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年，被告人林某未经审批在瑞安市汀田街道寨下村东新路煤场边租用一违章搭建的厂房作为塑料加工场，且在未取得生产经营单位主要负责人安全培训合格证书，未建立安全生产责任制、安全生产规章制度和操作规程，不具备安全生产条件的情况下进行生产经营。2013年3月7日，被告人林某在未对罗孟学进行安全生产教育和培训的情况下，安排罗孟学在厂内操作搅拌机，伸手验塑料温度时，右手掌被搅拌机的刀片搅断，上半身被卷入搅拌机，当日7时20分许，被告人林某接到通知赶到现场将罗孟学从搅拌机内拖出时，罗已陷入昏迷，后经抢救无效死亡。经鉴定，死者罗孟学符合遭暴力作用致创伤性休克死亡。经事故调查认定，被告人林某负事故的主要责任。
2013年7月18日，被告人林某到瑞安市汀田派出所投案，案发后，被告人林某已与死者罗孟学家属达成调解协议并赔偿死者家属各项损失共计人民币50万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某甲、张某乙的证言，现场勘查笔录，医疗诊断证明单，事故调查报告，调解协议书，尸体检验鉴定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某经营的塑料加工场安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首，已赔偿被害人家属经济损失，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 薛远芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8500号
原告：冯婷，女，1983年10月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：程元斌，1956年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区航宇路街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：胡国祯，男，1983年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：高洁，女，1983年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，房地产公司员工。
原告冯婷与被告胡国祯、高洁民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告冯婷及其委托诉讼代理人程元斌、被告胡国祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婷向本院提出诉讼请求：1、被告胡国祯、高洁偿还原告冯婷借款本金15万元及利息，其中5万元的利息从2013年4月25日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算，10万元的利息从2014年12月20日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡国祯欠原告借款本金15万元及利息未偿还，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告胡国祯辩称：原告所述借款15万元属实。认可借款本金15万元的诉讼请求，不完全认可利息请求，愿意按照法定利率从2015年3月3日起至本金偿还完毕之日止支付利息。因为初始借款时未约定利息，在2015年3月3日出具条据时才写上了利息。
被告高洁未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明以下事实：2013年4月25日、2014年12月24日，被告胡国祯向原告借款两次，分别为5万元和10万元。2015年3月3日，双方就此二笔借款合计出具条据，载明：“今借到冯婷人民币拾伍万元，伍万元借款日2013年4月25日，拾万元借款日2014年12月20日，以上借款利息均为2分，借款人：胡国祯，日期2015年3月3日。”上述借款本金及利息均未偿还。二被告于2008年结婚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡国祯承认原告的本金诉讼请求和2015年3月3日之后的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人可以请求人民法院保护的上限，即每月2%，予以支持。
对于2015年3月3日之前的利息，借款条据中明确表示两笔借款利率均为每月2%，且在当事人并未明确表示2015年3月3日之前的借款不支付利息的情况下，被告要求不支付2015年3月3日之前利息的主张无事实依据，不能成立；本院对原告相应请求予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。
被告高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告胡国祯、高洁共同偿还原告冯婷借款本金15万元及以月利率2%计算的利息（其中5万元的利息从2013年4月25日起至本金偿还完毕之日止，10万元的利息从2014年12月24日起至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告胡国祯、高洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年八月十日
书记员 刘琅
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执195号
申请执行人：青岛牧丰生物科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：赵淑琴，总经理。
被执行人：山东汇成畜牧业科技有限公司。住所地日照市岚山区。
法定代表人：岳延绪，总经理。
申请执行人青岛牧丰生物科技有限公司与被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日作出的（2015）岚商初字第471号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，于2016年1月29日向被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务兽药、疫苗款314333元。现查明被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司有部分厂房及附属设备，已被其他案件查封并处于评估拍卖中，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第471号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初762号
原告：马根飞农户（农户成员：马根飞、马文龙、石存存、马晓晴）。
农户代表：马根飞，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：石忠业农户（农户成员：石忠业、李芳萍、石兴琪、石兴育）。
农户代表：石忠业，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告马根飞农户与被告石忠业农户土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告马根飞农户于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马根飞农户撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马根飞农户负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐一竞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第499号
原告：顾天芬。
被告：周明华。
原告顾天芬为与被告周明华民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾天芬到庭参加诉讼，被告周明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告顾天芬起诉称：被告于2012年2月3日向原告借款20000元，未约定借款期限；被告于2012年4月24日向原告借款5000元，约定于2012年5月24日归还。被告向原告出具了借条二份，后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款25000元。
原告顾天芬在举证期限内向本院提供了被告周明华于2012年2月3日及2012年4月24日出具给原告的借条各一份以证明上述事实。
被告周明华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款；对于没有约定借款期限的借款，原告可随时要求被告返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周明华返还原告顾天芬借款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告周明华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 许建永
二〇一二年九月二十九日
代书 记员 高青青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1682号
罪犯邓芝荣，于云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬奉刑初字第644号刑事判决，以罪犯邓芝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓芝荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓芝荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓芝荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓芝荣提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓芝荣减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初384号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邹建兵，男，1976年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县煤山镇新升居杨桥北村**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月8日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人邹建兵犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邹建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年3月4日，被告人邹建兵驾驶重型自卸货车沿长兴县画溪街道冯环线由西往东行驶，当日8时28分，途经冯环线与长桥路交叉路口向右转弯时，与由西往东行驶的叶芳英驾驶的电动自行车（长兴A31789）发生碰撞，造成车辆受损、叶芳英受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交警大队事故责任认定，被告人邹建兵负事故的全部责任。
案发后，被告人邹建兵拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
另查明，被告人邹建兵已与被害人家属达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人邹建兵的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人邹建兵对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被害人亲属对被告人邹建兵表示了谅解。
证明上述事实的证据有：人口信息、行政强制措施凭证、到案经过、超限运输检测单、火化证明书、接警单等书证；证人姬叶昌的证言；被告人邹建兵的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；事故现场照片、监控视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邹建兵违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人邹建兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人邹建兵回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年七月一日
书记员 宋 娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2069号
申请执行人:范唐贤，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏富港湾国际贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在执行范唐贤与江苏富港湾国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2016）苏0703民初264号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2069号申请执行人:范唐贤，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏富港湾国际贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。案由：建设工程施工合同纠纷本院在执行范唐贤与江苏富港湾国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2016）苏0703民初264号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年五月二十五日书记员 王艺涵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7508号
原告张谦，男，汉族，1979年8月1日出生。
委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市瑞得福教育发展有限公司。
法定代表人张望兰。
第三人张望兰，女，汉族，1971年12月5日出生。
本院在审理上列原告张谦诉被告深圳市瑞得福教育有限公司、第三人张望兰公司解散纠纷一案中，原告张谦向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张谦撤回起诉。
本案案件受理费为100元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页，共2页
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审86号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人朱金光，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人欧燕珠（系被执行人朱金光之妻），女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年9月22日对被执行人朱金光、欧燕珠作出的莆秀计生征决字［2017］东某第0024号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0024号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人朱金光、欧燕珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币22988元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年9月26日将决定书依法送达给被执行人朱金光、欧燕珠。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0024号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 黄志勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06745号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙强，男，1989年4月18日出生。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖凤霞，女，1954年8月24日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李学儒，男，1982年12月16日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李玉如，女，1981年8月23日出生。
上列三被上诉人之共同委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙强因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年1月，肖凤霞、李学儒、李玉如起诉至原审法院称：ＸＸ与肖凤霞系夫妻关系，生育一子李学儒、一女李玉如。ＸＸ于2014年6月19日因病去世。2012年4月6日，ＸＸ与孙强签订租赁协议，约定将坐落于北京市房山区长沟镇东长沟村东北的晾晒场出租给孙强使用，租期自2012年4月6日至2015年4月7日止，租金为每年50000元，同时还约定了违约等其他条款。合同签订后，我方履行了合同约定的义务，但孙强却拖欠租金甚至拒交，经多次催促，孙强至今仍未支付。故现诉至法院，请求判令解除双方于2012年4月6日签订的晾晒场租赁协议，孙强立即腾退该租赁场地并支付拖欠的2013年4月6日到2015年4月5日租金100000元及至实际交付该租赁场地之日止的租金。
孙强辩称：我不同意肖凤霞、李学儒、李玉如的全部诉讼请求。理由如下：第一、肖凤霞、李学儒、李玉如主体不适格。ＸＸ已经死亡，没有相应的法律文书确定他们有继承权；第二、ＸＸ没有转租权，特别是转租给非本村的城镇居民使用不符合法定程序，因非本村成员承包需要村委会三分之二以上的代表同意才有效，所以该协议是无效的。当时，我要求ＸＸ完善手续，但其迟迟不完善，双方发生争执。2013年7月2日，肖凤霞、李学儒、李玉如采取违法手段进入租赁场地并强行扣押了我的财物，所以我不拖欠租金，请求法院驳回肖凤霞、李学儒、李玉如的诉讼请求。
同时，孙强提起反诉称：租赁协议为无效协议，且ＸＸ主观具有完全过错。一、ＸＸ没有涉案场地的出租权，且其转租不符合法定程序，未经村民委员会三分之二以上的代表同意。租赁协议无效的；二、ＸＸ违法扣押我的铲车、家具及废料，给我造成了损失；三、2013年7月2日，肖凤霞、李学儒、李玉如强行锁闭租赁场地，拒绝我再进入，并违法扣押了我的财物。故诉至法院，请求判令双方签订的租赁合同无效，由肖凤霞、李学儒、李玉如返还铲车、家具、废料，上述标的物损坏的，应照价赔偿；不能返还的应进行赔偿（总价值56000元）。
肖凤霞、李学儒、李玉如辩称：不同意反诉请求，请法院依法驳回。孙强要求确认双方于2012年4月6日签订的租赁协议无效，我们认为不属于反诉范围。本案是租赁协议纠纷，如果确认合同有效或无效，也应当是确认之诉，而不是本案的合同之诉。双方签订的协议是2012年4月6日，2015年4月5日合同即将到期，在该期间孙强使用了这个场地，再要求确认租赁协议无效毫无任何意义，也没有实际可操作性。2013年7月底，孙强在没有通知我们的情况下，擅自撤离租赁场地并将其铲车还有一些物品带走了，我们认为孙强所要求返还的铲车、家具以及废料不在场地范围内，孙强也没有任何权利要求我们予以返回，我们只提供场地给孙强进行经营，没有看管或保管其物品的义务。
原审法院经审理认为：ＸＸ与孙强所签订的《租赁协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应依约履行。本案中，ＸＸ与孙强签订的《租赁协议》租赁期限已满，合同效力终止。自2013年4月6日至2015年4月5日协议到期之前孙强一直未向ＸＸ支付租金，现ＸＸ的继承人肖凤霞、李学儒、李玉如要求孙强给付拖欠的二年租金、返还场院的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。孙强的主张及反诉请求没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、孙强于判决生效后十日内返还肖凤霞、李学儒、李玉如场院；二、孙强于判决生效后十日内给付肖凤霞、李学儒、李玉如租金十万元；三、驳回孙强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙强不服，持其原反诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。肖凤霞、李学儒、李玉如同意一审判决。
经审理查明：ＸＸ系北京市房山区长沟镇东长沟村村民，2010年自村委会承租了位于该村东北的场院1处。
2012年4月6日，ＸＸ作为甲方与乙方孙强签订租赁协议，约定：甲方将涉案场院租赁给乙方使用，乙方享有自主经营、管理权及承包经营权，租期3年，自2012年4月6日至2015年4月5日止，租赁费每年50000元。本协议签订时乙方向甲方缴纳本年租赁费，此后每年4月6日前向甲方缴纳下年租赁费。协议签订后，ＸＸ向孙强交付了场地，孙强给付了ＸＸ租赁费50000元。
2014年6月18日，长沟镇东长沟村村委会出具证明，同意ＸＸ出租涉案场院。
2014年9月22日，北京市公安局长沟派出所出具证明，证明ＸＸ与肖凤霞系夫妻关系，二人婚后生育一子李学儒，一女李玉如。
上述事实，有双方当事人陈述及租赁协议、东长沟村村委会证明、房山区殡仪馆遗体火化证明、长沟派出所证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应依约履行。
根据本案查明事实，ＸＸ与孙强所签租赁协议已于2015年4月5日到期，孙强未按合同约定支付2013年4月6日至租赁期限届满前的租金，理应予以支付并将涉案场地腾退交还于肖凤霞、李学儒、李玉如。孙强上诉提出肖凤霞、李学儒、李玉如于2013年7月强行锁闭租赁场地，禁止其进入，未提供证据佐证，本院对此不予采信。孙强上诉还主张肖凤霞、李学儒、李玉如扣押了其铲车、家具、废料等物品，亦未提供证据证明，本院实难采信。
综上，孙强的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决孙强返还肖凤霞、李学儒、李玉如场院并支付2013年4月6日至2015年4月5日的租金100000元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由孙强负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院），反诉费600元，由孙强负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由孙强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王若净
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初979号
原告：临沂市ＸＸ红混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县神山镇小屯村,统一社会信用代码：91371324576632131N。
法定代表人：郑余洪，总经理。
委托代理人：彭春雨，男，系原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司职工，住湖南省，现住。
委托代理人：王科林，男，系原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司员工，住浙江省江山市，现住。
被告：李苍军，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司诉被告李苍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司的委托代理人彭春雨、王科林到庭参加诉讼，被告李苍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款150100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买商品混凝土，2013年9月27日经双方结算，被告共欠原告商品混凝土款150100元，并在结算单上签字确认。后该款经原告多次催要，被告一直未支付。
被告李苍军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司系商品混凝土生产、销售企业。原告自2013年5月28日至2013年6月8日，多次向被告施工的龙沂庄安置楼工程运送商品混凝土，由李后群、王涛、张步文、被告李苍军进行签收。原、被告双方于2013年9月27日进行结算，并由被告李苍军签字确认，被告李苍军共欠原告商品混凝土价款150100元。后经原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然未签订买卖合同，但因原告将建筑材料混凝土已经运送至被告承建的工地，并由被告签收，原告履行了合同义务，原告与被告李苍军之间构成事实买卖合同关系。双方经结算，被告李苍军尚欠原告商品混凝土价款150100元，被告李苍军应予支付。被告李苍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告李苍军支付拖欠商品混凝土款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苍军支付原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司混凝土款150100元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告李苍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 高玉娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执704号
申请执行人娄星区乐坪办事处火车站社区居民委员会。
负责人曾建良，系该居委会主任。
申请执行人谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人杨教仲，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘勇军，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
娄星区乐坪办事处火车站社区居民委员会、谢芳林、杨教仲诉刘勇军租赁合同纠纷纠纷一案，娄星区乐坪办事处火车站社区居民委员会、谢芳林、杨教仲依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第838号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，责令被执行人刘勇军履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。此后对被执行人的房产、银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民一初字第838号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第838号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗雨侬
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00202号
原告刘广英。
被告田恒章。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘广英与被告田恒章离婚纠纷一案中，因原告刘广英于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广英以“双方已自行在民政部门解决”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘广英承担。
审判员 王维
二〇一四年九月十九日
书记员 谭乾
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00353号
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号。
负责人谭甬，该支行行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人瞿伟。
被执行人薛城建。
被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地在南通市崇川区工农路6号华丽大厦0802室。
法定代表人杨磊，职务不详。
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“中行港闸支行”）与被执行人瞿伟、薛城建、江苏鼎泰融资担保有限公司（以下简称“鼎泰公司”）信用卡纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）港商初字第00249号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人瞿伟、薛城建应一次性给付申请执行人中行港闸支行借款173500元及利息，鼎泰公司对被执行人瞿伟、薛城建的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人陆卫平、徐红英、鼎泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行港闸支行向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人瞿伟名下的苏F×××××汽车、查封了被执行人鼎泰公司名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆，但无法控制；轮候冻结了鼎泰公司银行账户；另查被执行人瞿伟、薛城建目前下落不明，鼎泰公司已迁新址，三被执行人均无银行存款及房产登记信息，暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位177874元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一五年十月三十日
书记员 许 虎
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00045号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2014年11月24日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
辩护人系湖北关山律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人周某某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院代理检察员张俊保，被告人周某某及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2014年6月至11月期间，被告人周某某先后窜至本县湾潭镇、五峰镇等地，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，以帮助办证、低价购树苗等理由，骗取他人钱财共价值人民币3891.40元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人周某某冒充国家机关工作人员，招摇撞骗，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人周某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
辩护人当庭提出的辩护意见是：对被告人构成招摇撞骗罪不持异议，但被告人案发后能够积极主动退赃，当庭自愿认罪，是初犯，且涉案金额较小。被告人家庭困难，有年迈母亲需要赡养，且自身身体较差，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至11月期间，被告人周某某先后窜至本县湾潭镇、五峰镇等地，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，以帮助办证、低价购树苗等理由，骗取他人钱财共价值人民币3891.40元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6、7月份的一天，被告人周某某窜至五峰土家族自治县湾潭镇茶园村五组村民郑某某家中，冒充中央巡视组工作人员、反贪局工作人员，在其家中留宿吃住。
2、2014年7月5日，被告人周某某窜至五峰土家族自治县湾潭镇茶园村四组村民覃某某家中，冒充中央第八巡视组工作人员骗取被害人覃某某的信任，以帮助覃某某办理《绿化证》、帮覃某某妻子刘某乙办理《残疾证》，需要办证费为由骗得覃某某人民币350.00元。
3、2014年8月31日，被告人周某某窜至五峰土家族自治县湾潭镇红烈村三组村民刘某某家中，冒充国家机关工作人员骗取被害人刘某某的信任，以帮助刘某某妻子万某某办理《残疾证》、低保，需要“疏通”关系费用和手续费为由骗得刘某某人民币700.00元。2014年9月13日被告人周某某将所骗钱款退还被害人刘某某。
4、2014年9月9日，被告人周某某窜至五峰土家族自治县湾潭镇锁金山村三组村民洪某某家中，冒充国家机关工作人员骗取被害人洪某某、洪某乙的信任，后以帮助洪某某低价购买桂花树苗为由骗得洪某某人民币700.00元，以帮助洪某乙低价购买桂花树苗、办理《残疾证》需要“疏通”关系费用和手续费为由骗得洪某乙人民币500.00元。2014年9月13日，被害人洪某乙、洪某某将再次来到其家中的被告人周某某扭送公安机关，其间周某某将骗得钱款退还被害人洪某某、洪某乙。
5、2014年11月6日，被告人周某某窜至五峰土家族自治县五峰镇水尽司村六组村民胡某某家中，冒充省检察院反贪局工作人员骗取被害人胡某某的信任，在其家留宿吃住。
6、2014年11月17日至2014年11月20日，被告人周某某在五峰镇石良司村居民王某某家中，冒充国家机关工作人员骗取被害人王某某、邓某某的信任，以帮助被害人王某某找关系让其享受退耕还林政策、低价购买割茶机等为由共骗得王某某人民币1000.00元及土鸡1只，以帮助被害人邓某某办理《持枪证》、低价购买子弹为由骗取被害人邓某某人民币400.00元及土鸡2只。经价格鉴定，涉案土鸡计价值人民币241.40元。2015年1月29日，被告人周某某将骗取的钱款退还被害人王某某、邓某某家属。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：1、户籍证明证实被告人周某某的身份情况；2、查获经过证明被告人周某某系被抓获归案；3、领条、发还清单证明被告人周某某退赃人民币共计2100元。
二、证人证言：证人万某某、刘某乙、黄某某等人的证言，综合证实了查明的事实。
三、被害人郑某某、覃某某、刘某某、洪某某、洪某乙、胡某某、王某某的陈述证实被告人周某某招摇撞骗的事实。
四、被告人周某某的供述及辩解证实其冒充国家机关工作人员招摇撞骗的事实。
五、五峰土家族自治县公安机关的制作的辨认笔录证实招摇撞骗的人是被告人周某某的事实。
六、鉴定意见：五峰土家族自治县价格认证中心的价格认证结论书证实了涉案公鸡的价格。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人周某某冒充国家机关工作人员，骗取他人的信任和财物，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人周某某应负刑事责任。鉴于被告人案发后能主动退还部分赃款，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年六月三十日
书记员 向 瑾
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01001号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人刘某某，系二曲信用社副主任。
被告刘某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，审判员胡崇辉依法公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘录君，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年5月30日，被告刘某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额10000元，月利率10.14‰，借三年。借款期限届满后，被告刘某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告刘某某归还借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告刘某某于2011年5月30日以其建房为用途与原告下设的二曲信用社签订《借款合同》一份，约定被告从二曲信用社处贷款10000元，月利率为10.14‰，借款期限为三年。即2011年5月30日至2014年5月29日止。合同签订后，被告刘某某依据借款合同取得借资10000元。借款期间，被告刘某某从未归还过借款本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，遂诉至本院，要求被告刘某某归还借款本金及利息。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2011年5月30日原告下设的二曲信用社与被告刘某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告刘某某发放了借资，被告刘某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金10000元及该款自2011年5月30日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一四年九月十一日
书记员 李 婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3764号
原告杨某某，女。
委托代理人马进学，黔西县律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王定国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马进学，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年4月24日，被告张某某因建房缺乏资金向原告借款2万元，未约定利息及还款时间。原告经多次催收借款未果，故诉请法院判令被告偿还借款2万元，并承担本案的受理费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告杨某某身份证复印件一页，用以证明原告诉讼主体适格；
2、2013年4月24日借条一张，用以证明被告张某某向原告借款2万元的事实。
被告张某某辩称：2005年起，我就开始向原告借款2万元，当时约定月息4%，后陆陆续续的支付利息，有时不能支付利息，又将利息与本金重新转为借条，到2014年付不起利息，2014年7月1日，原告带我去万思英家集资会钱，我已经结了52800元的会钱给原告了的，我与原告结算后，除了已给的52800元，还欠2万元的利息，然后就以其中的一张2万元借条（2013年4月24日出具的）保留作为我欠原告的2万元利息的依据，其余的借条就撕了，保留的2万元借条约定不再作为利滚利计算。我认为我偿还原告的利息已有十万余元，这2万元不是借款，是以前的利息，原告方强行留下该张借条作为下欠利息的证据，就如原告说我借了5万元，还了4万元，那不应该还欠2万元的本金，所以，这笔钱是下欠的利息，不再应该偿还。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证，用以证明被告诉讼主体适格。
被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据无异议。
原、被告提交的证据真实合法、与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：被告张某某在2013年4月24日前就向原告杨某某借款金5万元，后偿还了本息4万元，双方于2013年4月24日将所剩的借款本息写成2万元的借条，但未约定偿还时间，现经原告多次催收未果，故原告诉请法院判令被告偿还2万元。
本院认为，原告杨某某与被告张某某发生借贷关系后，将原来所剩借款本息确认为2万元，该行为系原、被告的真实意思表示，受法律保护，原告在合理期限向被告催要，被告就有义务偿还给原告，故对原告要求被告偿还2万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某2万元。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 王定国
二〇一五年十一月二十日
书记员 张利鹃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1512-1号
申请执行人熊毅良，男，1984年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人吴辞，女，1976年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，现住厦门市集美区。
被执行人曾奕振，男，1975年7月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人熊毅良与被执行人吴辞、曾奕振民间借贷纠纷一案，在执行阶段，本院依据作出的（2014）思执行字第1512号执行裁定书，查封了被执行人曾奕振名下址于汀溪温泉别墅山庄C地块C06#楼半地下跃3层01单元房产。现因本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾奕振名下址于汀溪温泉别墅山庄C地块C06#楼半地下跃3层01单元房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 罗 彬
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00697号
上诉人（原审被告，反诉原告）闫龙，男，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）西安出租车总公司兴庆车队，住所地西安市幸福中路125号华山饭店南二楼。
法定代表人张云生，该公司经理。
委托代理人姚德平，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人闫龙因与被上诉人西安出租汽车总公司兴庆车队合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民初二初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫龙及其委托代理人杨文星，被上诉人西安出租汽车总公司兴庆车队委托代理人姚德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月1日，西安出租汽车总公司兴庆车队（甲方）与闫龙（乙方）签订《出租汽车承包合同》，约定：甲方将陕ATl622租车一辆，承包给乙方经营。承包期限自2010年5月1日至2013年2月25日止。合同约定，合同签订之日，乙方向甲方交纳基本承包金12.5万元，每月交纳月承包金1200元。承包期满，乙方需结清各项费用并交回车辆的各种营运手续及证件，合同随即解除，甲方办理车辆转户、改色、过户等手续后，车辆残值归乙方。后，双方又签订补充协议一份，将承包期限延长2014年2月25日，月承包金变更为5800元。补充协议签订后，闫龙仅支付了2013年3月份的承包金5800元，以后的承包金以过高为由拒绝交纳。西安出租汽车总公司兴庆车队遂起诉至法院，要求解除承包合同及补充协议并要求闫龙返还承包车辆的营运手续，支付拖欠的月承包金29000元（按每月5800元计算从2013年4月至同年8月），GPS服务费240元及合同违约金12470元。闫龙反诉要求以每月2500元租金重新签订承包合同。
原审法院认为，西安出租汽车总公司兴庆车队与闫龙签订的承包合同及补充协议，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对承包合同及补充协议的效力依法予以确认。对于补充协议中约定的月承包金5800元，根据2013年8月11日西安市交通运输局市交法249号文件的规定，对承包合同到期但车辆营运未满5年的原承包人，原承包人与企业重新签定承包合同后，原车辆可以延续经营至5年期满，期间的单车月承包金指导价为2916元。因此，双方补充协议中约定的承包金5800元明显过高，应予调整，故将双方的承包金调整为每2916元。按照合同约定，合同履行期限届满，闫龙应将车辆相关设施设备以及车辆营运手续返还给西安出租汽车总公司兴庆车队，并按照约定结清各项手续后车辆残值归闫龙，现西安出租汽车总公司兴庆车队要求闫龙返还，予以支持。闫龙反诉要求按照市交发（2013）249号文件与其重新签订承包合同，月租金为2500元。因本院已将该租金调整为2916元，并且该合同已到期，无重新签订的必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条之规定，判决：一、闫龙于判决生效之日起十日内返还西安出租汽车总公司兴庆车队陕ATl622出租车的营运牌照、附属设施及相关营运手续。二、闫龙于本判决生效之日起十日内向西安出租汽车总公司兴庆车队支付拖欠的月承包金14580元（按每月2916元计算从2013年4月算至同年8月）、GPS服务费240元。三、驳回西安出租汽车总公司兴庆车队其余诉讼请求。四、驳回闫龙其余反诉请求。案件受理费1037元、反诉费50元，由西安出租汽车总公司兴庆车队承担600元，闫龙承担487元。
宣判后，闫龙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。其通过合法交易继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，但原审法院未对该车辆购置、更新的事实进行认定。涉案车辆的经营权归闫龙享有，其购车款中不仅包含车价款，更包含经营权有偿使用费的转让费用，闫龙有偿受让取得该车的经营权。原审法院认定双方签订的《出租汽车承包合同》为承包经营合同错误，双方实际成立的是管理服务关系。原审法院认定该合同有效错误，物权的归属不应以合同约定为依据，合同并不能改变实际的权利归属。二、原审法院程序错误。闫龙已经起诉西安出租汽车总公司兴庆车队确认财产所有权及经营权的物权纠纷。本案系债权纠纷，应先行确认物权归属，再审理债权纠纷。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车行驶证、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定西安出租汽车总公司兴庆车队为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人西安出租汽车总公司兴庆车队辩称，原审法院对事实认定清楚，证据确凿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方对西安出租汽车总公司兴庆车队与闫龙签订《出租汽车承包合同》及补充协议的事实均认可属实，故该《出租汽车承包合同》及补充协议的意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。《出租汽车承包合同》对闫龙作为车辆承包方及承包期限、经营形式、承包金交纳办法等进行了约定。双方合同约定“承包期限：2010年5月1日至2013年2月25日止。”合同期满双方又签订补充协议一份，将承包期限延长至2014年2月25日。现合同履行期限届满，合同双方未达成新的协议。故合同期限终止后，闫龙不再享有继续承包经营的权利，闫龙称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，闫龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（闫龙预交），由上诉人闫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1444号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告李卫萍，女，1966年7月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李卫萍物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告李卫萍已履行合同义务为由，于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00467号
原告：合肥华泰集团股份有限公司。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托代理人：刘鹤立，该公司员工。
委托代理人：胡克伟，该公司员工。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司。
法定代表人：李德峰。
被告：李德峰。
本院受理原告合肥华泰集团股份有限公司诉被告安徽桑铌科技股份有限公司、李德峰买卖合同纠纷一案中，原告合肥华泰集团股份有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽桑铌科技股份有限公司、李德峰银行存款38.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥华泰集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽桑铌科技股份有限公司、李德峰银行存款38.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一五年四月十五日
书记员 梁晖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第212号
申请执行人钟金蓉，女，生于1943年2月27日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
钟金蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第576号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人钟金蓉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人钟金蓉再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人钟金蓉借款本息2066元，其中偿还借款本金1868元、利息198元；2012年2月2日偿还申请执行人钟金蓉借款本息2581元，其中偿还借款本金2225元，利息356元；在本次执行中，偿还申请执行人钟金蓉借款本息3099元，其中，偿还借款本金2304元、利息795元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金11603元和截至2014年1月8日前积欠利息4003元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第212号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖皓比
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初117号
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司。
负责人马志文，执行董事、经理。
委托代理人马民林，公司员工。
被告刘会强。
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司（以下简称昊天运输辉县分公司）诉被告刘会强服务合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书，后本院依法组成合议庭，向原被告双方分别送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务须知等法律文书，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告昊天运输辉县分公司委托代理人马民林到庭参加诉讼，被告刘会强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原、被告签订了《车辆挂靠服务合同》，约定被告所有的豫G×××××号车辆挂靠在原告名下进行营运，挂靠期限为十年，每年挂靠服务费为2400元，同时双方约定，如被告不按约履行合同交款义务，原告有权解除双方之间签订的《车辆挂靠服务合同》，被告另赔偿原告一年的挂靠服务费。现被告违约，自2015年3月起至今未再缴纳服务费，故要求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同》，解除合同后被告及时将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更，要求被告支付2015年3月至2015年12月计九个月的服务费1800元及被告违约应赔偿原告一年的挂靠服务费2400元，共计4200元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2013年3月22日《车辆挂靠服务合同》一份、行车证一份，以证明原、被告之间存在挂靠服务合同关系，被告应向原告交纳服务费，被告自2015年3月起未交纳服务费，被告根本违约。
2、2014年4月21日收据一份，以证明被告刘会强于2014年已向原告交纳了一年的挂靠服务费2400元。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据1、2进行质证，视为放弃其权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，故本院均确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月22日，原、被告签订了《车辆挂靠服务合同》一份，约定被告的豫G×××××号重型半挂牵引车，在原告处挂靠经营，挂靠期限为2013年3月22日至2023年3月22日止，被告在挂靠期间每月应向原告交纳服务费。如�告违约，则原告有权解除本合同，另被告赔偿原告一年的挂靠服务费。2014年4月21日被告向原告交纳了一年的挂靠服务费2400元，自2015年4月起被告未再向原告交纳过挂靠服务费。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中自2015年4月起未再向原告交纳服务费，根据原被告签订的《车辆挂靠服务合同》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同》，被告将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更登记的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2015年的九个月服务费1800元及被告违约应赔偿原告一年的服务费2400元的诉求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司与被告刘会强于2013年3月22日签订的《车辆挂靠服务合同》。
二、被告刘会强于本判决生效后一个月内将挂靠登记在原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司的车牌号为豫G×××××号重型半挂牵引车办理过户变更登记手续。
三、被告刘会强于本判决生效后十日内支付原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司挂靠服务费一千八百元，违约金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 曹萃丽
人民陪审员 王玉山
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李国梁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3827号
原告张某甲，男，1929年8月2日生，汉族。
被告张某乙，男，1962年11月22日生，汉族。
委托代理人倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙婚姻家庭纠纷一案，原告张某甲于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾荣荣适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙系父子关系，原、被告共同生活在南京市瑞金北村38-x室，该房屋是原告单位所分福利房，由原告用其工龄、被告出资共同购买，被告承诺原告以后的一切生活和后事均由其负责，故房屋登记在被告名下。3年前被告搬出该房屋。2013年11月22日原、被告协商达成协议，被告承诺每月支付原告护工费3000元，原告体谅被告，同意被告在2014年度每月支付原告2000元，自2015年1月开始足额支付3000元直至原告身故，原告对瑞金北村38-x室的权属不再提出异议，后被告自2014年1月至2014年6月每月支付给原告2000元，但2014年7月支付1000元后，再未向原告支付任何费用。原告认为被告拒不履行约定义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，依照相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的护工费29000元（2014年1月至2015年6月份）；2、被告以后按照每月3000元的标准支付护工费。
被告张某乙辩称，原告起诉所欠的护工费的法律性质应当属于赡养费的内容之一。原告共育有四个子女张启明、张启蓉、张启霞、张某乙，应由所有子女共同承担。原、被告签定的该份协议书具有瑕疵，原告应当与所有具有赡养义务的子女签订该份具有赡养性质的协议，而不是仅与被告一人签订。2014年7月因为被告的妻子腿骨折住院，故被告没有能力支付护工费。被告曾就赡养问题与原告协商，建议将诉争房屋出租，将原告安排在敬老院，房租可以作为原告养老补贴，但原告坚决不同意。被告每月尚需归还5000元的房贷，也没有能力承担原告主张的费用。
经审理查明，原告张某甲与被告系父子关系。位于本市瑞金北村38幢x室（建筑面积65.34平方米）原系原告张某甲单位所分福利房。1999年，由被告出资13180元及原告工龄购的该房，后房屋登记在被告张某乙名下。2013年11月22日，原、被告签订《协议书》一份，载明：经双方友好协商，儿子张某乙每月支付父亲张某甲护工费叁仟元整。父亲体谅儿子从2014年元月至2014年底，每月支付贰仟元，从2015年元月开始付足叁仟元，直至身故。父亲张某甲不再对瑞金北村38-x室的权属问题提出任何异议。以上协议，双方共同遵守。协议签订后，被告按照协议约定支付原告2014年1月至2014年6月12000元护工费、2014年7月1000元护工费，后未再支付过费用。
另查明，诉争房屋一直由原告及被告一家共同居住使用，2010年因双方产生矛盾，被告一家搬离在外租房另住。
以上事实，有当事人陈述、南京市公有住房买卖契约、房屋所有权证、《协议书》等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。被告作为完全民事行为能力人，在《协议书》上签字系对该协议内容的确认，应承担相应的法律责任。综合房屋的来源情况及《协议书》内容，可以认定被告向原告支付护工费用与原告让渡本市瑞金北村38幢x室房屋相应权利之间具有关联性，原、被告签订的《协议书》系附义务的赠与合同。根据法律规定，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。故原告要求被告按协议约定支付拖欠护工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出《协议书》属于赡养性质，应适用婚姻家庭法律关系，但本案系合同纠纷，法定赡养与本案合同产生的权利义务并不相同，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应继续履行《协议书》，并按每月3000元标准支付原告护工费至其身故。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张某甲护工费29000元（2014年7月补交1000元，自2014年8月至2014年12月按每月2000元标准支付，自2015年1月至2015年6月按每月3000元标准支付）。
二、被告张某乙于2015年7月起每月向原告支付护工费3000元至原告张某甲身故时止。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张某乙负担（被告张某乙应负担的上述费用已由原告张某甲预交，被告张某乙在本判决生效之日起十日内将其应负担的上述费用直接给付原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 顾荣荣
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 何思思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5557号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄德龙，男，1976年7月2日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告黄德龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币50，365.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，365.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7325号
原告银川城市人家装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨正刚，该公司经理。
委托代理人李贵元。
被告成峰，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川城市人家装饰有限公司与被告成峰装饰装修合同纠纷一案中，原告与被告已和解。原告银川城市人家装饰有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川城市人家装饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川城市人家装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓桐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01294号
原告陈晓虎，职工。
被告胡文淼，无业。
被告祁国新，职业不详。
原告陈晓虎与被告胡文淼、祁国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈晓虎、被告胡文淼到庭参加了诉讼，被告祁国新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓虎诉称，2013年8月11日，被告胡文淼因做生意缺少资金周转为由向原告借款100000元，并约定利息每月3000元，并约定自2014年8月1日前还清所有的借款本息，被告祁国新签字担保。到期后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
被告胡文淼辩称，借款100000元是事实，利息约定是3分，借后共向原告偿还28000元，其中10000元为利息，另外的18000元为借款本金。被告祁国新签字担保。我同意还钱。
被告祁国新未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告胡文淼以做生意缺少资金周转为由向原告陈晓虎借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息3分，还款日期为2014年8月1日前，被告祁国新签字担保。借款后，被告胡文淼向原告偿还28000元，后原告持据向被告索要借款未果，原告遂诉讼来院。
庭审中，被告胡文淼辩称其偿还的28000元中包括借款利息10000元及本金18000元，原告陈晓虎予以否认，认为被告胡文淼给付的均为借款利息，被告胡文淼并未就其该项辩称提供其他证据加以证明。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条（2013.8.11）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告陈晓虎向被告胡文淼主张借款，有被告胡文淼出具的借条为证，并经被告胡文淼当庭确认，原告陈晓虎要求被告胡文淼给付借款之日即2013年8月11日起至2015年6月30日止，按照月息3分给付借款利息，对于中国人民银行挺同期贷款利率四倍以内的利息本院予以支持，超出部分不予保护，综上被告胡文淼应当向原告给付借款利息46646.67元，扣除被告胡文淼已支付的28000元，尚应支付18646.67元。被告胡文淼辩称其给付的28000元中的18000元为借款本金，原告陈晓虎不予认可，被告胡文淼并未就其该项辩称提供其他证据加以证明，其举证不能应当承担相应的不利后果，故对被告胡文淼的该项辩称，本院不予采信。被告祁国新对上述债务签字担保，因双方对于保证方式没有约定，故被告祁国新对于本案所涉借款及利息应承担连带保证责任，其应当履行付款义务。被告祁国新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文淼于本判决生效后十日内偿还原告陈晓虎借款本金100000元及利息18646.67元。
二、被告祁国新对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告陈晓虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告胡文淼、祁国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 进
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第606号
申请执行人陈碧方，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人陈碧方与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为1430元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的476.05元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第39号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第107号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托代理人文某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
被执行人贺某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第995号民事调解书的确认及湘乡市农村信用合作联社的申请，被执行人贺某某应于2014年1月20日之前支付申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本息人民币10800元，于2014年4月20日之前支付剩余借款本息2万元。在执行过程中申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人贺某某于2015年2月10日达成执行和解协议，由被执行人贺某某当即支付申请执行人湘乡市农村信用合作联社人民币5000元，余款订定于2015年2月17日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第995号民事调解书所确定执行内容的本次执行程序；
二、被执行人贺某某如不按和解协议履行义务，申请执行人湘乡市农村信用合作联社可向本院申请恢复对原调解书内容的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋喜杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1715号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人汤某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人汤某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1979号
上诉人（原审被告）惠迎凤，女，1975年9月10日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告）盖州市联达果蔬专业合作社。
住所地：盖州市。
法定代表人惠怀顺，系该合作社理事长。
委托代理人惠明，男，1955年10月6日出生，住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理上诉人惠迎凤与被上诉人盖州市联达果蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，上诉人惠迎凤于二0一六年八月二十五日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人惠迎凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人惠迎凤撤回上诉。
二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人惠迎凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 欣