wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第819号
罪犯李彦维，男，1984年7月27日出，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十一日作出（2010）盘刑二初字第250号刑事判决，以被告人李彦维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年二月十一日以（2011）昆刑三终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一五年一月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彦维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明罪犯李彦维在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彦维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李彦维减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第819号罪犯李彦维，男，1984年7月27日出，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十一日作出（2010）盘刑二初字第250号刑事判决，以被告人李彦维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年二月十一日以（2011）昆刑三终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一五年一月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李彦维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明罪犯李彦维在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李彦维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李彦维减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月7日起至2015年3月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1043号
上诉人（原审原告）：夏玉清,女,1969年12月3日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：孙亚玲,女,1965年2月1日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人夏玉清因与被上诉人孙亚玲不当得利纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏玉清上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，一审认定双方行为扰乱了社会招聘工作秩序，为法律和政策所禁止是错误的。2.一审适用法律错误。孙亚玲从夏玉清手里取走33000元构成民法上的不当得利。孙亚玲欺骗夏玉清能为其子办工作，骗取了33000元现金，导致夏玉清利益受损，按照法律应予以返还。
孙亚玲未作答辩。
夏玉清向一审法院起诉请求：要求孙亚玲返还办事费用33000元。
一审法院认为，根据当事人的当庭陈述以及法院依职权调取的鄂伦春自治旗公安局刑事卷宗内的相关证据，可以证明夏玉清请托孙亚玲为其子办理上学及工作事宜提供便利，并提供33000元的事实。夏玉清为孙亚玲提供33000元的主观目的是为其子安排工作谋求非法途径，双方的行为扰乱了社会招聘工作秩序，为法律和政策所禁止。因此，夏玉清要求孙亚玲返还33000元的请求，属于不法原因之债。不法原因之债不属于民法调整范围，故夏玉清的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回夏玉清的起诉。
本院审理查明，2012年,夏玉清在与孙亚玲谈话中得知孙亚玲有能力帮助他人安排工作，夏玉清便找到孙亚玲商谈安排夏玉清之子尚某某工作的事宜。孙亚玲提出先让尚某某到某学院上学，但入学需要有高中毕业证，故夏玉清向孙亚玲支付3000元用于为尚某某办理高中毕业证，后尚某某到某学院上学。2014年，某公司对某学院的学员进行招聘，夏玉清为将尚某某安排到某公司找到孙亚玲，孙亚玲提出安排工作找人需要30000元费用，尚某某的祖母都某某和夏玉清向孙亚玲支付了30000元。尚某某毕业后被招聘到某公司的下属单位工作，但因分配的工作地点条件不好，尚某某没有实际干活即回家。2015年12月18日，都某某向某公安局报案，称孙亚玲以办理工作为由诈骗其30000元。2016年10月8日某公安局对都某某控告孙亚玲涉嫌诈骗一案作出《不予立案通知书》。2017年3月，夏玉清向鄂伦春自治旗人民法院提起诉讼，以孙亚玲未给尚某某安排工作也未办高中毕业证为由，要求孙亚玲返还收取的办事费用33000元。
本院认为，夏玉清应孙亚玲的要求支付3000元为其子办理高中毕业证，并向孙亚玲支付30000元，请托孙亚玲为其子找关系安排工作，双方这种花钱办证及托关系安排工作的行为，扰乱了正常的招工秩序，违背了社会公序良俗，助长了社会不正之风，应为法律所禁止。夏玉清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，夏玉清的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1043号上诉人（原审原告）：夏玉清,女,1969年12月3日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：孙亚玲,女,1965年2月1日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人夏玉清因与被上诉人孙亚玲不当得利纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏玉清上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，一审认定双方行为扰乱了社会招聘工作秩序，为法律和政策所禁止是错误的。2.一审适用法律错误。孙亚玲从夏玉清手里取走33000元构成民法上的不当得利。孙亚玲欺骗夏玉清能为其子办工作，骗取了33000元现金，导致夏玉清利益受损，按照法律应予以返还。孙亚玲未作答辩。夏玉清向一审法院起诉请求：要求孙亚玲返还办事费用33000元。一审法院认为，根据当事人的当庭陈述以及法院依职权调取的鄂伦春自治旗公安局刑事卷宗内的相关证据，可以证明夏玉清请托孙亚玲为其子办理上学及工作事宜提供便利，并提供33000元的事实。夏玉清为孙亚玲提供33000元的主观目的是为其子安排工作谋求非法途径，双方的行为扰乱了社会招聘工作秩序，为法律和政策所禁止。因此，夏玉清要求孙亚玲返还33000元的请求，属于不法原因之债。不法原因之债不属于民法调整范围，故夏玉清的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回夏玉清的起诉。本院审理查明，2012年,夏玉清在与孙亚玲谈话中得知孙亚玲有能力帮助他人安排工作，夏玉清便找到孙亚玲商谈安排夏玉清之子尚某某工作的事宜。孙亚玲提出先让尚某某到某学院上学，但入学需要有高中毕业证，故夏玉清向孙亚玲支付3000元用于为尚某某办理高中毕业证，后尚某某到某学院上学。2014年，某公司对某学院的学员进行招聘，夏玉清为将尚某某安排到某公司找到孙亚玲，孙亚玲提出安排工作找人需要30000元费用，尚某某的祖母都某某和夏玉清向孙亚玲支付了30000元。尚某某毕业后被招聘到某公司的下属单位工作，但因分配的工作地点条件不好，尚某某没有实际干活即回家。2015年12月18日，都某某向某公安局报案，称孙亚玲以办理工作为由诈骗其30000元。2016年10月8日某公安局对都某某控告孙亚玲涉嫌诈骗一案作出《不予立案通知书》。2017年3月，夏玉清向鄂伦春自治旗人民法院提起诉讼，以孙亚玲未给尚某某安排工作也未办高中毕业证为由，要求孙亚玲返还收取的办事费用33000元。本院认为，夏玉清应孙亚玲的要求支付3000元为其子办理高中毕业证，并向孙亚玲支付30000元，请托孙亚玲为其子找关系安排工作，双方这种花钱办证及托关系安排工作的行为，扰乱了正常的招工秩序，违背了社会公序良俗，助长了社会不正之风，应为法律所禁止。夏玉清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，夏玉清的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一七年八月十六日书 记 员  娜 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1674号
上诉人（原审被告）：李开强。
上诉人（原审被告）：问秀琼。
被上诉人（原审原告）陈通秀。
上诉人李开强、问秀琼因与被上诉人陈通秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人李开强、问秀琼经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李开强、问秀琼经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李开强、问秀琼自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年十月八日
代书记员 赵炫晔
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第834号
原告上海金鹏源辐照技术有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人张林立，上海良音律师事务所律师。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
被告长兴县华联宠物用品厂。
原告上海金鹏源辐照技术有限公司诉被告长兴县华联宠物用品厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因被告经营场所不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2013年6月17日转为普通程序审理，并采用公告方式向被告送达诉讼文书。本案于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张林立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海金鹏源辐照技术有限公司诉称：原告为被告提供辐照加工，截至2012年4月17日，被告拖欠价款人民币21，300元。据此，诉请判令被告支付价款21，300元及逾期利息（以21，300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月18日起计算至判决生效之日止）。
原告为证明其诉讼主张，提交了出库单、增值税发票、付款凭证等证据材料。
被告长兴县华联宠物用品厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行加工业务后，被告拖欠价款构成违约，故对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县华联宠物用品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鹏源辐照技术有限公司价款21，300元；
二、被告长兴县华联宠物用品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金鹏源辐照技术有限公司逾期利息（以21，300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月18日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332.50元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 朱锡鸣
人民陪审员 邹惠贤
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建�莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1348号
上诉人（原审被告）张志军，男，1989年11月17日出生，汉族，住莆田市城厢区，现住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）陈双红，女，1990年7月10日出生，汉族，住莆田市城厢区，现住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）蔡建英，女，1967年9月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人张志军、陈双红因与被上诉人蔡建英民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城民初字第4200号民事判决，向本院提出上诉。本案上诉人张志军、陈双红在法定期限内未向本院预交上诉费，也未向本院提出缓交、减交上诉费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张志军、陈双红自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上�状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第2045号
原告：王某某，男，生于1952年5月25日，汉族，住四川省仪陇县。
原告：杨某某，女，生于1951年9月25日，汉族，住四川省仪陇县。
二原告的委托代理人（特别授权）：郑传东。
被告：郭某某，女，生于1973年3月28日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王某某，男，生于1969年4月30日，汉族，住四川省仪陇县。
二被告的委托代理人：王辉。
原告王某某、杨某某诉被告郭某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、杨某某及二原告的委托代理人郑传东，被告郭某某、王某某及二被告的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月26日，原告杨某某发现自家的玉米被郭某某家坎上倒下的梨树压断了5、6根，就与被告郭某某理论，被告态度蛮横，不听在场村干部调解，仗着自己年轻力壮，伙同丈夫当着村干部的面殴打年老体弱的二原告夫妇，在此过程中，被告郭某某将原告杨某某的耳朵咬伤，将原告王某某左手指砍伤，经仪陇县芭蕉乡卫生院住院治疗33天后出院，派出所与乡政府主持多次调解，被告均拒绝赔偿原告的经济损失，为维护原告方的合法权益，故原告方起诉来院，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿其打伤原告方的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计27，161.6元；2、二被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告方自愿放弃第2项诉讼请求。
二被告答辩称：1、被告王某某未动手打人，不是本案适格的被告；2、本案被告方不应承担责任，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月26日早上，因被告方的承包地坎上的梨树倒下将原告方承包地里的玉米压断了6根，原、被告双方为此发生纠纷。因倒下的梨树杆上有一个泥土手印，原告方认为是被告方故意将梨树推倒压断了原告方的玉米，原告杨某某要求被告方赔偿原告方的玉米，称若不赔偿原告方的玉米，也要将被告方的玉米弄断同样的根数，并站在被告方的承包地边上，用手中的木棍拍打被告方承包地里的玉米，但原告杨某某实际上并没有把被告家的玉米弄断。见状，被告王某某便用锄头把原告方承包地里的玉米又铲断了十根，被告郭某某上前与原告杨某某发生扭打，被告郭某某把原告杨某某压在地上，并把原告郭某某左耳朵咬伤。原告王某某见原告杨某某被被告郭某某压倒在地，就去拉被告郭某某时双方发生抓扯，在此过程中原告王某某左手食指手指被告郭某某手里的镰刀割伤。同日，二原告被送往仪陇县芭蕉乡卫生院治疗，二人在仪陇县芭蕉乡卫生院断断续续住院共计20天左右。原告王某某因本案纠纷致伤共计支付医疗费用2，260.3元，原告杨某某共计支付医疗费用1，181.3元。后经多方调解无果，原告方遂起诉来院。
另查明，原告王某某与原告杨某某系夫妻关系，被告郭某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，�害公民健康权的依法应承担相应的赔偿责任。本案因被告家承包地坎上的梨树倒下将原告方承包地里的玉米压断六根发生矛盾，原、被告双方本应冷静处理，通过不使事态扩大化的其他合理合法途径解决纠纷。但被告郭某某却采取了不理性、不合法的行为，在与二原告发生抓扯的时候，将二原告致伤，是本案发生的主要原因，被告郭某某应当对原告方的损失承担主要责任。原告杨某某遇事不冷静，用木棍拍打被告方的玉米并与被告郭某某发生抓扯，同时原告王某某也与被告郭某某发生抓扯，二原告的行为是导致本案发生的次要原因，对于原告方的损失，二原告应当自己承担次要责任。被告王某某没有参与本案的打架行为，原告方也无证据证明被告王某某唆使郭某某参与打架行为，故被告王某某对二原告不承担赔偿责任。综上，考虑各方当事人在本案中的过错程度�本院酌定被告郭某某对原告方的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定对原告王某某、杨某某主张的赔偿项目，计算如下：
1、医疗费：原告王某某主张医疗费2，260.3元和原告杨某某主张医疗费1，181.3元，有发票和医院病历佐证，本院予以支持。被告方关于原告方的医疗票据系手工填写不予认可的答辩意见，经本院核实，仪陇县芭蕉乡卫生院因条件限制，医疗发票均系手工填写，且原告方提供的仪陇县芭蕉乡卫生院的发票均是真实的，故对于被告方的此项答辩意见，本�不予支持。
2、误工费：二原告主张因本案事件导致其误工损失，但二原告并未提供其收入来源，且二原告均已达到法定退休年龄，故对二原告关于误工费的主张，本院不予支持；
3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；同时护理人员依法原则上确定为一人。本案二原告未举出护理人员收入状况证明以及需多人护理的证据，且二原告住院天数均为20天左右，本案酌定按20天计算，二原告护理费依法确定为：3，626.8（90.67元／天×20天×2）元；
4、营养费，营养费应根据医疗机构的意见进行认定。本案没有医疗机构需加强营养的意见，也无鉴定结论，故对原告方主张的营养费用本院不予支持；
5、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，二原告住�20天左右，本院酌定其住院伙食补助费按20天计算，因二原告在县内住院，参照我县国家机关工作人员出差生活补助标准（县内30元／天）的规定，故二原告主张住院伙食补助费依法确定为1，200（30×20×2）元；
6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合考虑二原告入院治疗的情况，对原告方主张的交通费用，本院酌定为300元。
综上所述，原告王某某、杨某某的各项损失共计为：医疗费3，441.6元、、护理费3，626.8元，住院伙食补助费1，200元、交通费300元，共计8，568.4元，由被告郭某某承担5，997.88元，其余损失由原告方自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某向原告王某某、杨某某赔偿5，997.88元；
二、驳回原告王某某、杨某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告王某某、杨某某负担45元，被告郭某某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄梦秋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1647号
罪犯李学轩，男，1964年5月12日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化程度，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年2月2日作出（2010）琼海刑初字第49号刑事判决，以被告人李学轩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，对其违法所得予以继续追缴。刑期执行自2009年11月10日起至2014年11月9日止。该判决已发生法律效力。罪犯李学轩于2010年3月4日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李学轩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李学轩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李学轩自2010年6月起至2013年6月止，累计考核37个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李学轩应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1800元。原判处继续追缴其违法所得，该犯尚未退还。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学轩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学轩减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2009年11月10日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终311号
上诉人（一审被告）：赵来栓，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（一审原告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村。
负责人王小东，村委会主任。
上诉人赵文俊不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初1998号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十月二十五日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案是由房屋征收补偿引起的，非单纯的民事案件，其审理结果关系重大，且本案涉及户数众多，直接涉及上诉人的房屋物权，是重大财产利益，已经在本辖区产生重大社会影响。故上诉人认为本案应由呼和浩特市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为村集体经济组织与村民之间的宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案不属于中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，本案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市新城区辖区内，本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。上诉人提出的该案在其辖区内有重大影响等上诉请求，不能成为本案提级审理的理由，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月八日
书记员 刘俊红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13433号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：张从陶，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张从陶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡君奇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初372号
原告济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢圣满，董事长。
委托代理人初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告张振昌，住福建省闽清县。
本院在审理原告济南大有升房地产开发有限公司与被告张振昌商品房预售合同纠纷一案过程中，原告济南大有升房地产开发有限公司于2016年5月24日以原、被告已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南大有升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告济南大有升房地产开发有限公司负担。
审判长 胡 滨
审判员 梁 艳
审判员 韩 峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝慧明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执字第166号
申请执行人黄柳青，系百色市××劳动服务××责任公司员工。
申请执行人罗玉雪，系广西××汽车运输××责任公司职工。
被执行人汪欣泉，系广西××汽车运输××责任公司职工。
本院在执行黄柳青与汪欣泉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为700000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西百色市右江区2016年度桂10**执字第164号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年八月十日
书记员 周发平
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第35号
原告卢书冬，男。
委托代理人刘波，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告李辉，男。
原告卢书冬与被告李辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后依法适用简易程序，由审判员欧华独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢书冬诉称：2013年7月17日，原告经人介绍到被告处给被告打造厂棚，原告按照被告的要求盖好了厂棚，被告承诺5个月后把工程款全部付清，并出具了一张欠条。经原告多次催讨未果，被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款28000元，并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证实上述欠款事实。
被告李辉未应诉答辩。
本院经认证，认为被告无正当理由不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，依法对原告提供的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月被告李辉拟建设厂棚，与原告卢书冬达成口头协议，由原告包工包料为原告建设厂棚，价格为每平方米48元。厂棚建设完工后，2013年7月17日经双方结算，被告下欠原告工程款28000元，由被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到新田打棚厂卢书冬老板人民币贰万捌仟圆整﹤￥28000元﹥限2013年12月底付清今欠人南岸砖厂李辉2013.7.17日”。欠款到期后，原告卢书冬向被告李辉催讨欠款未果后，遂向本院起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。现原告持欠条要求被告履行还款义务，符合法律规定，据此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李辉偿还原告厂棚建设款28000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一五年二月十日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1443号
原告：曹某,女，1982年3月11日生，汉族。
被告：邹某，男，1980年5月20日生，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 王召刚
二〇一六年八月一日
书记员 孙 颖
济南市历城区人民法院
民事判决�
（2013）历城民初字第1627号
原告吕云斌，男，生于1971年月5日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王文升（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告高凯民，男，生于192年4月日，汉族，住济南市。
原告吕云斌与被告高凯民民间借贷纠纷一案，本院于2013年月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吕云斌的委托代理人王文升到庭参加了诉讼，被告高凯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕云斌诉称：2013年5月日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款45000元作为周转资金用于生产经营，被告以其名下房产作为履行还款义务的担保，借款期限20天，自2013年5月日至2013年5月2日，被告如不按期偿还借款，原告有权代理被告从其在任何银行开立的帐户内扣收，并从过期之日起对逾期�款部分每日按1%收取利息。同日，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条和收条各一份，其中借条在确认上述借款数额和借款期限等内容的同时，并载明如逾期不还，每日加收借款总额20%的违约金，收条载明被告于同日收到现金45000元。原、被告并同时到济南市房产管理局办理了房屋抵押登记。上述借款到期后，被告至今拒不还款。要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元；2、被告自2013年5月27日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；3、被告向原告支付债权实现费用（律师代理费）3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告高凯民（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2013年5月日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，载明被告向原告借款45000元作为周转资金并以名下房产作为借款抵押，借款期限为20天，即2013年5月日起至2013年5月2日止，如被告不按期偿还借款每日按1%收取利息，原告有权申请人民法院拍卖抵押物并用于偿还借款本金、利息、违约金、罚息及债权实现费用等。同日，被告高凯民向原告吕云斌出具借条一份，载明借原告45000元，借期为20天，如逾期不还每日加收借款总额20%的违约金作为惩罚性违约金。同日，被告高凯民还向原告吕云斌出具收条一份，载明收到现金45000元。庭审过程中，原告称约定的违约金过高，自愿降低至按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求。
上述事实，有原告提交的借款协议书1份、借条及收条各1份及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告吕云斌与被告高凯民之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。被告高凯民借款后应当按照借条中所载明的还款时间偿还原告，逾期不还的行为违反了双方合同的约定，应当承担约定的违约责任，因双方约定的违约金过高，原告自愿按按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求被告支付违约金，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，因双方合同中对此没有明确的约定，本院不予支持。被告高凯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凯民偿还原告吕云斌借款本金45000元。
二、被告高凯民以45000元为基数，自2013年5月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告吕云斌逾期借款违约金。
上述一、二条所判款项，均限被告高凯民于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，原告吕云斌负担50元、被告高凯民负担458元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 刘 琪
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘君怡
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2845号
原告邱建林，男，1963年1月生，汉族。
被告南京柘塘水泥有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇东路48号。
法定代表人葛昌林，该公司董事长。
本院在审理原告邱建林诉被告南京柘塘水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邱建林于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱建林撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告邱建林负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年十二月五日
见习书记员 李华慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4472号
原告蔡成钢，男，1960年6月5日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人王瑞芬，河北博尚律师事务所律师。
被告王永宾，男，1959年5月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市山杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告蔡成钢诉被告王永宾、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡成钢之委托代理人黄海洋与王瑞芬，被告王永宾、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡成钢诉称，2013年3月18日，在北京市石景山区古城地铁麦当劳口，王永宾驾驶机动车京XXXX**与蔡成钢发生交通事故，事故导致原告多处受伤，自行车受损。该事故经交通队认定王永宾负事故全部责任。后经鉴定原告构成九级伤残，赔偿指数为20%。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23119.41元、住院伙食补助费3400元、误工费12000元、护理费12345元、营养费3400元、鉴定费2300元、残疾赔偿金145876元、精神抚慰金10000元、残疾器具费155元、自行车损失费500元、交通费651元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议。
被告王永宾辩称，我对事故认定书持有异议，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，在北京市石景山区古城地铁麦当劳口，王永宾驾驶牌号为京XXXX**号的机动车与骑自行车的蔡成钢接触，经公安交通管理部门认定，王永宾负事故全部责任。肇事机动车已在被诉保险公司承保，其中商业三者险的保额为10万元。
经公安交通管理部门委托，北京明正司法鉴定中心于2013年8月1日出具司法鉴定意见书，认定蔡成钢之伤残赔偿指数为20%。为此，蔡成钢支付伤残鉴定费2300元。
被诉保险公司不认可上述鉴定意见，经其申请，北京市高级人民法院摇号确定北京盛唐司法鉴定所，对原告之伤情重新进行评定，其鉴定结论为：蔡成钢之伤残赔偿指数为20%。
蔡成钢主张医疗费23119.41元，其提供住院费发票、挂号费收据、门诊收据为证。王永宾主张其垫付了30000元住院费用，蔡成钢予以认可。保险公司对其中250元的医疗费不予认可。
蔡成钢主张68天的住院伙食补助费3400元，保险公司予以认可。
蔡成钢主张误工费12000元，但未提供相关误工证明。保险公司以“原告已经退休”为由，对该主张不予认可。
蔡成钢主张护理费12345元（住院期间的费用为6345元，出院后2个月的费用为6000元），其提供出院记录为证。王永宾主张其支付了住院期间的护理费2700元，蔡成钢予以认可。
蔡成钢主张营养费3400元，其提供出院记录为证。
蔡成钢主张残疾赔偿金145876元，保险公司不认可相关鉴定意见书。
蔡成钢主张精神抚慰金10000元，保险公司认为其请求数额过高。
蔡成钢主张残疾器具费155元，其提供相关发票为证。
蔡成钢主张自行车损失费500元，但未提供相关证据。
蔡成钢主张交通费651元，其提供出租车发票为证，保险公司对票据的关联性不予认可。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、住院病历、诊断证明、医疗费单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险责任限额外的，由侵权人承担。
在本案中，审查当事人提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费22869.41元、住院伙食补助费3400元、残疾器具费155元、残疾赔偿金145876元、精神抚慰金10000元、护理费12345元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的营养费过高，本院考虑原告的伤情，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为400元。原告主张的财产损失费过高，本院考虑其在本起交通事故中应有相关损失的发生，予以酌定为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿蔡成钢医疗费二万二千八百六十九元四角一分、住院伙食补助费三千四百元、残疾器具费一百五十五元、残疾赔偿金十四万五千八百七十六元、精神损害抚慰金一万元、护理费一万二千三百四十五元、营养费一千元、交通费四百元、财产损失费二百元；
二、驳回蔡成钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十四元，由蔡成钢负担一百五十八元（已交纳）；由王永宾负担二千零七十六元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千三百元，由王永宾负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十二月九日
书记员 金 辉
�东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1670号
原告范增胜，男，汉族，住胶州市
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告孙明星，男，汉族，住黑龙江省尚志市
被告韩龙军，男，汉族，住黑龙江省尚志市
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河5路95号。
负责人张彪，该公司经理。
委托代理人徐国梁，男，汉族，住哈尔滨市，系被告保险公司职员。
原告范增胜与被告孙明星、韩龙军、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范增胜委托代理人刘世伟，被告韩龙军，被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司委托代理人徐国梁到庭参加诉讼。被告孙明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日15时，被告孙明星驾驶黑XX黑XX挂号半挂车与骑自行车的原告范增胜发生交通事故，造成原告范增胜受伤、车损。事故经认定，被告应承担事故全部责任。被告车辆在被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司投保交强险和商业三者险，故原告诉至法院，要被告赔偿原告已经发生的损失合计13883.41元并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，本次事故发生在保险期间内属于保险责任，同意按照保险责任限额赔偿。所有赔偿项目按照原告实际发生及证据合法性、合理性进行赔偿。
被告韩龙军辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告孙明星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经�理查明，2013年12月28日15时许，被告孙明星驾驶黑XX/黑XX挂号半挂车沿204国道由西向南右转弯行驶至李家河路口时，与由西向东骑自行车的原告范增胜相撞，造成原告原告范增胜受伤、车损。事故经胶州市公安局交警大队认定，被告孙明星违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
另查明，被告孙明星为黑XX黑XX挂号半挂车驾驶员，该车所有人为被告韩龙军。被告孙明星系被告韩龙军雇佣的驾驶员，驾驶车辆系从事雇佣活动。事故发生时，该黑XX号车在被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司投保交强险一份，投保商业三者险200000元并不计免赔，事故发生时上述保险均真实有效。
又查明，2015年4月15日，胶州市人民法院出具（2015）胶民初字第2275号民事判决书一份，判令被告阳光�业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后10日内赔偿原告范增胜经济损失32823.4元，驳回原告对被告韩龙军、孙明星的诉讼请求，驳回原告其他诉讼请求。
庭审中原告主张的损失为：医疗费9572.4元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、护理费2100元、交通费200元，共计13883.41元。
以上查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、被告的驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告孙明星驾驶被告韩龙军所有的机动车与原告范增胜发生交通事故，造成原告范增胜受伤、车损属实。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙明星应承担事故全部责任，原告范增胜不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
根据法庭调查，被告孙明星系被告韩龙军雇佣的驾驶员，驾驶车辆的行为系从事雇佣活动，根据相关法律规定，被告孙明星在履行雇佣活动过程中造成原告范增胜受伤，应由雇主被告韩龙军承担相应的赔偿责任。被告孙明星在事故中承担全部责任，存在重大过错，应对原告损失与被告韩龙军承担连带赔偿责任。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法庭调查，被告保险公司就黑XX号车承保的交强险和商业三者险并不计免赔特约险均真实有效且事故中没有免责情形，故本案原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告韩龙军承担赔偿责任，被告孙明星对被告韩龙军承担的部分承担连带赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费9572.4元与其诊疗记录和单据相吻合，本院予以支持；住院伙食补助费400元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持；护理费项，原告未举证说明护理人员的工资收入情况，本院酌情参照青岛市一般护工标准计算为2000元（20天×100元）。
综上，原告范增胜因本次事故造成的经济损失经本院认定的数额为12172.4元（医疗费9572.4元、住院伙食补助费400元、护理费2000元、交通费200元），由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在交强险限额内承担2200元（护理费2000元、交通费200元），在商业三者险限额内承担9972.4元（医疗费9572.4元、住院伙食补助费400元），合计12172.4元。原告损失已由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司承担，免除被告孙明星、韩龙军在本案中的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后10日内支付原告范增胜经济损失12172.4元；
二、驳回原告对被告韩龙军、孙明星的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张国清
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第4431号
原告魏胜武。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买“蜜柚”1个，价格为12.02元。购买后原告发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条之规定，原告特依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告退还问题食品货款并给予原告1000元赔偿；诉讼费由被告负担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供答辩材料。
原告提供的证据为：证据一、购物小票，证明原告购买涉诉商品的事实；证据二、所购商品标签，证明所购商品已超过保质期；证据三、企业登记信息打印件2张，证明二被告工商登记情况。
经审理查明，2016年1月8日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买“蜜柚”1个，价格为12.02元，保质期至2016年1月7日。原告所购商品已过保质期，为过期食品。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏胜武在被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买“蜜柚”1个，并支付了价款，双方买卖合同关系即成立并生效，双方均应依法履行各自的合同义务。因被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场向原告所售商品系已超过保质期的过期商品，以此可以认定被告销售超过保质期的商品已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求退还货款之请求并无不当，本院予以准许。被告作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合食品安全标准进到必要的审查和注意义务，然而其向原告所售商品却已属过期食品，原告就此诉请被告要求赔偿，于法有据，本院亦应依法予以支持。由于被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法予以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，退还原告魏胜武货款人民币12.02元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，给付原告魏胜武赔偿金人民币1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一六年六月三十日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7176号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨静，女，1982年12月17日出生，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员王小兰组成合议庭，于2016年12月29日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告农行涪陵分行的委托代理人冯杰、张晓霞到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决杨静归还其截至2016年6月29日的贷款本金184589.96元、利息2291.18元、滞纳金2355.79元、手续费4634.77元，并支付以贷款本金184589.96元为基数从2016年6月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2.其对杨静所有的渝GXX**号汽车享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月10日，杨静因购车需资金，与农行涪陵分行签订担保借款合同，双方对借款金额、借款利息、还款时间、还款方式、违约责任、管辖法院等作出详细约定。合同签订后，农行涪陵分行依约放款。同时，杨静又以所购汽车（车牌号为渝GXX**）为银行办理抵押登记。后杨静未按约还款，截至2016年6月29日，尚欠贷款本金184589.96元、利息2291.18元、滞纳金2355.79元、手续费4634.77元，农行涪陵分行催款无果。
杨静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，杨静向农行涪陵分行申请贷款用于在重庆鑫盛通汽车销售有限公司处购买价格为289800元的凯美瑞牌汽车一辆，杨静与农行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：杨静向银行贷款20.2万元，分期手续费为23836元，分36期还款；杨静以其借款所购汽车为借款提供抵押担保；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额，杨静在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金，银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告杨静承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，发生银行按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，银行有权行使担保物权；在出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中任何一项等情形时，即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。同日，农行涪陵分行依约放款。2015年11月6日，产权登记在杨静名下的丰田凯美瑞牌汽车（车牌号为渝GXX**）办理了抵押登记，抵押权人为农行涪陵分行。合同签订后，杨静未按约还款，截至2016年6月29日，尚欠贷款本金184589.96元、利息2291.18元、滞纳金2355.79元、手续费4634.77元。农行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中农行涪陵分行的陈述，及其提交的汽车购销合同、贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡中心提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、机动车注册登记摘要信息、专项分期账户详细信息、交易明细等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，农行涪陵分行与杨静签订的担保借款合同依法有效，杨静未按约还款，农行涪陵分行依约有权主张其归还截至2016年6月29日尚欠贷款本金184589.96元、利息2291.18元、滞纳金2355.79元、手续费4634.77元，以及其后的有关利息。农行涪陵分行为渝GXX**号丰田凯美瑞牌汽车的抵押权人，在杨静未清偿上述债务时，银行有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨静在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年6月29日尚欠贷款本金184589.96元、利息2291.18元、滞纳金2355.79元、手续费4634.77元，并支付以尚欠借款本金184589.96元为基数从2016年6月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的资金利息。
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以渝GXX**号丰田凯美瑞牌汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由杨静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 王小兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁佐霄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初170号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘强，男，1956年2月24日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市让胡路区）。2016年4月1日因涉嫌非法持有枪支被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年4月12日被大庆市萨尔图区人民检察院不批准逮捕，次日被大庆市公安局铁人分局取保候审。同年5月6日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，2016年6月1日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人刘强犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日，大庆市公安局治安管理支队工作人员在大庆市萨尔图区广华修理厂刘强的办公室抽屉内搜查出一支口径步枪及11发子弹。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，该枪支为法律规定枪支，以火药做为击发动力，可以正常击发，具有杀伤力；子弹为5.6mm口径子弹，是法律规定弹药。当日，被告人刘强在大庆市萨尔图区广华修理厂被公安机关抓获，步枪和11发子弹被公安机关收缴。
上述事实，被告人刘强在庭审过程中无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明；搜查证，搜查笔录，搜查照片；辨认笔录、辨认照片，死亡注销证明；大庆市公安局治安管理支队扣押物品清单，收缴非法枪支弹药登记收据；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；被告人刘强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘强具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合该情节，本院决定对被告人刘强从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自被告人实际被羁押之日起计算)
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
代理审判员 林美玲
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）浙刑二终字第153号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）亚东（宁波）缝制机械有限公司（下称亚东公司），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道尚志村，法定代表人周纹君。
诉讼代表人张英俊，系亚东公司职工。
上诉人（原审被告人）张某，系亚东公司副总经理，（B）。因本案于2006年12月11日被刑事拘留，2007年1月15日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告单位亚东公司、被告人张某犯走私普通货物罪一案，于2007年10月26日作出（2007）甬刑初字第191号刑事判决。亚东公司、张某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审查阅卷，讯问被告人、询问诉讼代表人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年11月，注册地在萨摩亚、周纹君为执行董事的亚东高科技股份有限公司申请成立外商独资企业亚东（宁波）缝制机械有限公司，即被告单位亚东公司，从事工业缝纫机及其零部件制造、加工，注册资本10万美元，周纹君为法定代表人，被告人张某被任命为亚东公司的副总经理（没有总经理），负责公司的经营、管理。
2004年12月，亚东公司即向台湾宝隆公司进口缝纫机零部件进行加工组装。为牟取非法利益，两家公司的实际所有人周树林决定低报价格以偷逃进口环节税款。为了低报价格能够审查通过，张某受周树林指使，向在大陆的经营同种进口加工业务的台商咨询价格，然后告诉周。周即伪造台湾宝隆公司与亚东公司的买卖合同等单证寄给张某用于向宁波海关报关，实际交易价格则由台湾宝隆公司财务人员通过传真或者电子邮件发往亚东公司对账。报关的完税价格通过正常渠道汇出，低报差额款由张某根据周树林指示设立的四个私人账户汇往周指定的账户，最后由周树林收取。2004年12月至2007年6月间，亚东公司通过上述方法先后进口7批货物，完税价格共计人民币6629412.89元，实际低报数额共计人民币5184152.33元，偷逃进口环节应缴税款1695722.03元。
案发后，在张某协助下，宁波海关暂扣亚东公司人民币130万元。
原审以走私普通货物罪，分别判处被告单位亚东公司罚金人民币340万元，被告人张某有期徒刑三年，并判令追缴亚东公司犯罪所得人民币5184152.33元。亚东公司上诉提出：1、亚东公司没有逃避海关监管，每箱货物都是经过正常的海关手续过关，没有使用任何假冒、欺骗方法逃避海关监管。低报价格的偷漏海关税款行为，只是违反行政法规的行政违法行为，应由行政法来调整，不构成刑事犯罪。2、一审认定事实错误。只有偷漏税款47万余元，且报关员范黎宾据为己有的26万元，应由范补税款，也应从亚东公司偷漏税款的数额中扣除。3、张某是负责技术的副总经理，不负责报关工作，不是所谓亚东公司走私行为的直接责任人，一审对此的事实认定错误。张某上诉提出，其系周树林招聘的负责业务和技术的副总经理，没有自主权，都是按周的指示办。负责进口的是郭胜彦和李国名，自己只在2批货物上签过字，只能对这2批货物负责。一审让自己负责7批货物的责任，罪刑不相适应。同时，自己有自首情节。要求依法改判。
经审理查明，原判认定被告单位亚东公司、被告人张某走私普通货物的事实，有唐琼玫、刘萍萍、孙燕、蔡珊璐、秦玲、钟春燕、黄浩立等的证言，亚东公司的货物进口报关单、代理报关委托书、虚假的买卖合同等报关资料，被侦查机关查获的亚东公司货物进口实际价格对账单，张某通过私人账户汇出走私差价款的相关银行存款取款记录，以及宁波海关出具的偷逃税款证明书、扣押物品清单和案发经过等证据证实。被告人张某亦供认，且与上述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于亚东公司的上诉理由。经查：1、所谓低报价格不是逃避海关监管，不能构成走私犯罪，只是违反行政法规，只能给予行政处罚的理由，没有任何法律依据。2、偷逃的税额。宁波海关根据亚东公司的报关价格与被查获的台湾宝隆公司私下传给亚东公司的实际价格明细表、对账单的差额，认定其走私偷逃的海关环节应缴税款，依据充分，事实清楚。在一审期间，亚东公司提供了宝隆公司向亚东公司出口货物在台湾海关的出口报关单。从这些报关材料看，其出口报关价格比向宁波海关的报关价格高，但远低于宝隆公司卖给亚东公司的实际价格。现无法审查亚东公司提供的宝隆公司报关资料来源是否正常，即使这些报关资料是真实的，宝隆公司向台湾海关的报关价格也不可信。因此，亚东公司根据宝隆公司的出口报关资料推算出偷逃税款47万余元，没有根据。3、亚东公司自己被自己所聘用的报关员范黎宾骗去人民币26万元，提出应当在偷逃的税款中扣除，显属无理。
关于张某的上诉理由。经查：原审认定本案是单位犯罪，认为指使者是亚东公司的实际所有人周树林，但周树林没有归案，无法对其处罚。张某系公司的副总经理，直接受周树林指使，实际负责公司的事务，安排货物的进口、调查货物价格、安排报关、对账、负责差额款的私下转汇等，一审认定其为单位犯罪的直接负责的主管人员正确。本院提审时，其承认所有的进口事项都清楚，故亚东公司关于张某不是本案走私犯罪的直接责任人及张某对事实提出的异议，均不成立。海关是在例行的审查中发现亚东公司有低报走私行为，并对亚东公司的第8票货物低报走私行为作出了补税等处理。在此基础上，审查并掌握了亚东公司的其他走私行为，故张某所作的交代，不构成自首。
本院认为，被告单位亚东公司故意向海关低报进口价格，偷逃税款169万余元，其行为构成走私普通货物罪，被告人张某系亚东公司走私的直接负责的主管人员，亦构成走私普通货物罪。原审定罪正确，量刑适当。审判程序合法。被告单位、被告人的上诉理由均不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 光 多
代理审判员 陈 洪 理
代理审判员 陈 增 宝
书 记 员 钟晓韵二oo八年一月二十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马春荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马春荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马春荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,637.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,637.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第419号
申请执行人牛草旺，男，1988年12月25日出生，汉族。
被执行人秦娟娟，女，1988年12月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人牛草旺与被执行人秦娟娟婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人牛草旺于2015年8月27日向本院书面提出撤销（2014）山民初字第977号民事判决书的执行程序，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨爱丽
上海市杨浦�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄月娥，1960年2月1日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄月娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄月娥系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币86232.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现�诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异33号
案外人：陆爱如，女，汉族，1962年7月4日出生，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人陆爱如于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人陆爱如的委托代理律师易新涛、钟滋诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人陆爱如称，其于2015年7月2日与丰城民达公司协商用泉港镇农副产品交易中心11栋1-302号、501号、502号、602号房和17栋4号店面抵偿债务，并签订了上述4套房及1个店面的《商品房买卖合同》。虽然该房屋因丰城民达公司怠于去房产管理部门预告登记，也未办理产权登记，但我国《物权法》第106条之规定：“受让人受让该不动产或动产是善意的”并“以合理价格转让”，“受让人可以取得该不动产或动产的所有权”，据此，案外人依法对上述房产享有所有权，请求依法予以解封。
本院查明，丰城民达公司法定代表人黄爱民自2009年12月29日至2014年3月15日，陆续向本案第三人曾晨军借款425万，利息2500140元，本息合计6750140元。2015年7月2日，曾晨军（甲方）、丰城民达公司及黄爱民（乙方）与王小秋、陆爱如、陆慧如（丙方）三方签订协议书，乙方丰城民达公司借甲方资金开发泉港镇农副产品交易中心，因无力偿还，以房产抵偿借款本息，将曾晨军名下的借款转由丰城民达公司以房抵给王小秋、陆爱如、陆慧如三人。根据协议，11栋1-302号、501号、502号、602号房和17栋4号店面抵偿给陆爱如，住房按单价每平米2430元，店面按房款每平米4900元，总金额为2061975元。丰城民达公司于同日给陆爱如出具上述房屋的收款收据，并分别签订了《商品房买卖合同》。
本院认为，外案人陆爱如从第三人曾晨军处接受债权转让，并与丰城民达公司签订以房抵债的《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其转让的债权中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。
综上，陆爱如要求解除对涉诉房屋查封的请求，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆爱如的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异33号案外人：陆爱如，女，汉族，1962年7月4日出生，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人陆爱如于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人陆爱如的委托代理律师易新涛、钟滋诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人陆爱如称，其于2015年7月2日与丰城民达公司协商用泉港镇农副产品交易中心11栋1-302号、501号、502号、602号房和17栋4号店面抵偿债务，并签订了上述4套房及1个店面的《商品房买卖合同》。虽然该房屋因丰城民达公司怠于去房产管理部门预告登记，也未办理产权登记，但我国《物权法》第106条之规定：“受让人受让该不动产或动产是善意的”并“以合理价格转让”，“受让人可以取得该不动产或动产的所有权”，据此，案外人依法对上述房产享有所有权，请求依法予以解封。本院查明，丰城民达公司法定代表人黄爱民自2009年12月29日至2014年3月15日，陆续向本案第三人曾晨军借款425万，利息2500140元，本息合计6750140元。2015年7月2日，曾晨军（甲方）、丰城民达公司及黄爱民（乙方）与王小秋、陆爱如、陆慧如（丙方）三方签订协议书，乙方丰城民达公司借甲方资金开发泉港镇农副产品交易中心，因无力偿还，以房产抵偿借款本息，将曾晨军名下的借款转由丰城民达公司以房抵给王小秋、陆爱如、陆慧如三人。根据协议，11栋1-302号、501号、502号、602号房和17栋4号店面抵偿给陆爱如，住房按单价每平米2430元，店面按房款每平米4900元，总金额为2061975元。丰城民达公司于同日给陆爱如出具上述房屋的收款收据，并分别签订了《商品房买卖合同》。本院认为，外案人陆爱如从第三人曾晨军处接受债权转让，并与丰城民达公司签订以房抵债的《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其转让的债权中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。综上，陆爱如要求解除对涉诉房屋查封的请求，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陆爱如的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初59号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年1月12日出生，公民身份号码4227251958********，汉族，小学文化，务农，住远安县嫘祖镇真金村*组**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月25日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：1978年被告人杨某某在家制造了一支土铳，在没有办理持枪证的情况下一直持有使用。2016年3月29日，杨某某持有的土铳被公安机关查获。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关同时指出，被告人具有“坦白”情节。建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、杨某的证言，扣押的枪支，关于枪支的鉴定意见，现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案枪支（土铳）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小清
二〇一六年八月十七日
书记员 何彦卓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1879号
原告蒋定科。
委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告巫雷。
委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
本院于2016年3月11日立案受理了原告蒋定科与被告巫雷装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋定科及其委托代理人钱卫新，被告巫雷及其委托代理人丁友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日至21日，原告替被告位于丹阳市宝塔路60号的房屋屋顶进行改建，按照被告准备二层楼面做阳光房和露天阳台的计划和要求，对原先的屋顶进行卸瓦、清理垃圾、砌墙等，双方是依据点工结算人工工资，并且除了地砖、墙面、瓷砖等由被告提供外，其他建筑材料款先由原告垫付，最后双方结算。因被告楼顶扩建没有经过建设主管部门审批，原告方土建项目完工后，被告未能就阳光房及时跟上加盖玻璃等防范措施。此后，原告多次向被告催要工资款和材料费，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，要求法院判令被告支付原告人工工资、材料费等合计11885元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所称的是点工结算，地砖、墙面砖均是由被告提供的，原告所说的是垫付，但是原告提供的证据中没有原告垫付的证明；2、人工的工期及具体的工人人数无法考证；3、原告起诉要求被告支付吃饭和香烟钱没有事实和法律依据。此外，对原告所提供的工程量有异议。本案诉讼费用应当由原告自己承担。
经审理查明：2015年6月11日至2015年6月21日，原告为被告坐落于丹阳市宝塔路60号的房屋进行阳台改造，双方口头约定采用点工的形式，大工工资为200元/天，小工工资为120元/天，大工共3人，其中2人每人工作9天，1人工作8天，小工共2人，每人工作9天。后双方因支付人工工资、材料费及工程质量发生异议，协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的丹阳市云阳街道人民调解委员会出具的证明及矛盾纠纷调解终止决定书、照片、明细表，被告提供的接处警工作登记表、丹阳市气象站出具的2015年6月降水情况及双方当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效，双方均应恪守，原告提供工作成果后，被告理应及时付款。被告辩称原告的施工不符合约定，但是未提供有效的证据予以证明，对其该项抗辩本院不予采纳。因原、被告之间没有经过结算，原告根据其自行记录的明细表，向被告主张工人工资7540元，垫付的材料款3397元，香烟及吃饭钱948元，合计11885元。其中，关于工人工资，根据天气记录、双方的陈述及原告的记载，因双方认可小工工资为120元/天，原告要求按130元/天计算不符合约定，本院予以调整，本院确认被告应支付原告的工人工资为7360元。关于原告主张的材料款及吃饭、香烟费用，双方约定采用的是点工形式，且原告没有提供有效的证据证明为被告垫付了材料款，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告巫雷于本判决生效之日起10日内支付原告蒋定科装修款7360元。
二、驳回原告蒋定科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告蒋定科负担19元，被告巫雷负担30元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初1879号原告蒋定科。委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。被告巫雷。委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。本院于2016年3月11日立案受理了原告蒋定科与被告巫雷装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋定科及其委托代理人钱卫新，被告巫雷及其委托代理人丁友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日至21日，原告替被告位于丹阳市宝塔路60号的房屋屋顶进行改建，按照被告准备二层楼面做阳光房和露天阳台的计划和要求，对原先的屋顶进行卸瓦、清理垃圾、砌墙等，双方是依据点工结算人工工资，并且除了地砖、墙面、瓷砖等由被告提供外，其他建筑材料款先由原告垫付，最后双方结算。因被告楼顶扩建没有经过建设主管部门审批，原告方土建项目完工后，被告未能就阳光房及时跟上加盖玻璃等防范措施。此后，原告多次向被告催要工资款和材料费，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，要求法院判令被告支付原告人工工资、材料费等合计11885元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告所称的是点工结算，地砖、墙面砖均是由被告提供的，原告所说的是垫付，但是原告提供的证据中没有原告垫付的证明；2、人工的工期及具体的工人人数无法考证；3、原告起诉要求被告支付吃饭和香烟钱没有事实和法律依据。此外，对原告所提供的工程量有异议。本案诉讼费用应当由原告自己承担。经审理查明：2015年6月11日至2015年6月21日，原告为被告坐落于丹阳市宝塔路60号的房屋进行阳台改造，双方口头约定采用点工的形式，大工工资为200元/天，小工工资为120元/天，大工共3人，其中2人每人工作9天，1人工作8天，小工共2人，每人工作9天。后双方因支付人工工资、材料费及工程质量发生异议，协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的丹阳市云阳街道人民调解委员会出具的证明及矛盾纠纷调解终止决定书、照片、明细表，被告提供的接处警工作登记表、丹阳市气象站出具的2015年6月降水情况及双方当事人陈述所证实。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效，双方均应恪守，原告提供工作成果后，被告理应及时付款。被告辩称原告的施工不符合约定，但是未提供有效的证据予以证明，对其该项抗辩本院不予采纳。因原、被告之间没有经过结算，原告根据其自行记录的明细表，向被告主张工人工资7540元，垫付的材料款3397元，香烟及吃饭钱948元，合计11885元。其中，关于工人工资，根据天气记录、双方的陈述及原告的记载，因双方认可小工工资为120元/天，原告要求按130元/天计算不符合约定，本院予以调整，本院确认被告应支付原告的工人工资为7360元。关于原告主张的材料款及吃饭、香烟费用，双方约定采用的是点工形式，且原告没有提供有效的证据证明为被告垫付了材料款，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告巫雷于本判决生效之日起10日内支付原告蒋定科装修款7360元。二、驳回原告蒋定科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告蒋定科负担19元，被告巫雷负担30元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  熊英二〇一六年八月一日书 记 员  孙倩附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商终字第791号
上诉人（原审被告）官向清，男，1965年10月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）田守元，男，1964年10月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）石秀花，女，1965年1月8日出生，汉族，农民。
上诉人官向清因与被上诉人田守元、石秀花委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，于2013年8月29日向各方当事人送达了开庭传票，并于2013年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人官向清、被上诉人田守元及石秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田守元在原审中诉称：2010年9月，官向清称可以帮助在平度市李园街道办事处花园村购买房屋，田守元即委托官向清购买。于2010年9月2日付给官向清10万元。后官向清收到田守元款项挪作自用，未给田守元购买房屋。官向清系在与石秀花夫妻关系存续期间收取田守元的款项，并用于家庭经营，石秀花应承担连带责任。为此，请求判令官向清、石秀花立即返还购房款10万元，诉讼费用由官向清、石秀花承担。
官向清在原审中辩称：其只是中间代理，出于帮忙，田守元所交10万元定金已用于购买了官春平及官洪义的房屋，不同意返还。
石秀花在原审中辩称：房款是由田守元交给官向清，官向清付给官春平的，官春平给官向清出具的收条。其一直未参入此事，不同意承担连带责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：官向清、石秀花于2002年5月23日登记结婚，2012年10月16日离婚。田守元系石秀花的姐夫。2010年9月1日，官向清向田守元称，可以帮助在平度市李园街道办事处花园村购买旧村改造所建的安置楼房，田守元与官向清确定购买价每平方米2100元，购房面积90平方米。2010年9月2日，田守元付给官向清10万元房款。庭审中，官向清称将10万元房款付给了花园村村民官春平，用于购买官春平在旧村改造所分得的房屋，官春平出具的收条在石秀花手中，石秀花予以否认。至今花园村一直未建安置楼房。田守元购房不成，向官向清提出返还房款未果，诉至法院请求处理。
原审法院认为：根据合同法第四百零六条的规定：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。官向清接受田守元委托为田守元购买花园村安置楼房并收取了田守元房款10万元已二年多时间，因官向清提供的购房信息有误，致使田守元购房目的无法实现，由此给田守元造成的损失，应由官向清予以赔偿。房款系官向清收取，应由官向清负责返还。房款经田守元催要后，官向清应及时清偿。田守元所诉理由正当，应予以支持。官向清辩称将房款付给了官春平，并未提供证据予以证明。原审法院不予采信。石秀花既未接受田守元的房款也未参入购房活动，田守元也无证据证明房款用于官向清及石秀花家庭生活或经营，石秀花不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、官向清于本判决生效后十日内返还田守元房款10万元。二、驳回田守元对石秀花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由官向清负担。
宣判后，上诉人官向清不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回田守元的诉讼请求。其上诉理由是：一、上诉人是给被上诉人田守元介绍购买官春平的房屋，被上诉人田守元将10万元交给官春平后，官春平与上诉人田守元于2010年9月1日签订了购房协议，且于当日为被上诉人田守元出具10万元的收条。至于上诉人为被上诉人田守元出具的收条是在被上诉人田守元的要求下为被上诉人出具。购买房屋时上诉人与被上诉人石秀花还是夫妻关系且感情尚好，被上诉人石秀花也在场，对此事石秀花不仅知情且用于家庭生活。二、一审判决程序违法，本案开庭时间是2013年5月8日，而判决时间是2013年3月15日。
被上诉人田守元答辩称：其是直接把钱交给了上诉人。请求二审维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人石秀花答辩称：买房子的钱都直接交给了上诉人，上诉人给打的收条，房子至今未拆迁，钱应该由上诉人个人偿还。请求维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间上诉人提交官春平收到官向清10万元的收据，证明因官春平和被上诉人田守元不认识，所以钱是由其转给官春平。对于该证据田守元质证称：不清楚。石秀花质证称：该证据是假的，官向清打的收条是9月2日，这些收条都是9月1日的，所以是假的。本院认为被上诉人田守元9月2日支付购房款10万元，但上诉人提交的收条为9月1日，故上诉人提交的收条与本案并无关联性，本院对该证据不予采信。
二审庭审中，办案人询问上诉人：“在一审时，上诉人在法庭上称购房款交给了卖房人，卖房人出具的收到条都在被上诉人石秀花手中掌握，石秀花不予承认，称没有见过，你二审从什么地方得到的这些收到条？”上诉人回答：“一审时我一直找不到这些收到条，家里的一切事务都是石秀花管着，石秀花说没有，都放在包里，我回去在包里找到的”。办案人问上诉人：“上诉人，离婚时是否有协议，约定好债务如何承担？”上诉人回答称：“没有分割”。被上诉人石秀花回答称：“上诉人自己要求债权债务与我无关”。办案人问上诉人：“上诉人，你提交的（2011）平民一初字第3316号一案的庭审笔录里，原告是否是你？”上诉人回答称：“是。”法官问上诉人：“笔录中上诉人称其帮亲戚买房子，该亲戚给了我们20万元，该20万元是否是本案的田守元的10万元，和刘永瑞的10万元？”上诉人回答称：“是。”办案人问上诉人：“上诉人现在主张这两个亲自给你20万元，在刚才的庭审中又称是田守元和刘永瑞直接把款给了卖房人，前后陈述自相矛盾，你解释一下。”上诉人回答称：“不矛盾。”
二审经审理查明：山东省平度市人民法院于2013年9月24日作出（2013）平民一初字第756-1号民事裁定书，将（2013）平民一初字第756号民事判决时间更正为2013年5月15日。
原审法院查明和认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：被上诉人田守元委托上诉人帮助其购买房屋，将10万元交给了上诉人，上诉人给被上诉人田守元出具了收条。上诉人在收到该款后，至今没有帮助被上诉人田守元购买到房屋，也未将该款退还。上诉人虽称该款交给了官春平，但没有提供有效的证据予以证明。现因被上诉人田守元委托上诉人购买房屋的事宜已经无法实现，原审判决依法判令上诉人将其收到被上诉人田守元的10万元予以退回，并无不当。石秀花既未接受田守元的房款也未参与购房事项，原审法院认定石秀花不应承担连带责任正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人官向清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄显东
书 记 员 赵媛媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4409号
原告:万艳，女，1971年9月15日出生，汉族，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李文婷、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盘龙房地产有限公司（曾用名：昆明市盘龙区房地产经营开发公司），住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C2幢22层，组织机构代码：21668042-0。
法定代表人：杨林晖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：傅志军、魏松龄，系盘龙房地产有限公司员工，特别授权代理。
原告万艳诉被告盘龙房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万艳的委托诉讼代理人李文婷、周璐莎，被告盘龙房地产有限公司的委托诉讼代理人傅志军、魏松龄到庭参加诉讼。扣除调解期限三个月，本案现已审理终结。
原告万艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《团购认签资格协议书》；2、判令被告返还原告所支付的团购认签资格确认款人民币250000元，并按银行同期流动资金贷款利率向原告支付2007年2月13日起至实际支付之日止的资金占用费；3、由被告承担本案全部诉讼费用�事实与理由：原告于2007年2月13日与被告签订了《团购房认签资格协议书》，约定原告交付人民币25万元给被告，作为购买东盟国际城住宅房屋的认购款。同时该协议第三条明确约定：被告“按资金占用期限依据银行同期流动资金贷款利率向乙方（即原告）支付资金占用费”。协议签订当天，原告交清团购认签资格确认款人民币25万元，被告开具了《专款专用发票》。现因被告原因东盟国际住宅楼盘仍未开盘，且原、被告双方就解除协议协商无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告盘龙房地产有限公司辩称，本案是按房屋认购协议展开的，协议中第三条，认购款的钱不是交给我们单位的，是交给云企服务中心的，并且对方起诉主体我们也不确定，还需要落实。
本院经审理认定事实如下：
原告万艳在云南企业综合服务中心的组织下，于2007年2月13日，作为乙方与被告盘龙房地产有限公司（甲方）签订《团购认签资格协议书》（协议编号：盘A22）一份，协议约定:1、乙方向甲方支付团购认购资格确认款合计25万；2、乙方获得团购认签资格后，在甲方项目开盘时，可按团购优惠办法和价格购买甲方开发的住宅商品房一套；3、在双方正式签订《商品房购销合同》前，若乙方自愿放弃上述团购认签资格，则甲方在乙方提出书面申请的五日内向乙方退还已交全部团购认签资格确认款，并按资金实际占用期限依据银行同期流动资金贷款利率向乙方支付资金占用费。同日，被告盘龙房地产有限公司出具云南省收款专用发票�明：客户名称为万艳，摘要内容为东盟国际城住宅团购认签资格确认款，金额为250000元。被告陈述至今诉争房屋尚未建盖。
2009年7月31日，原告万艳（乙方）与被告盘龙房地产有限公司（甲方）签订《确认书》一份确认：根据双方签订的《团购认签资格协议书》，客户万艳于2007年2月13日付给盘龙房地产经营开发公司（现更名为盘龙房地产有限公司）团购认签资格确认款人民币贰拾伍万元，现双方签订本确认书，确认原《团购认签资格协议书》继续生效。
本院认为，原、被告签订的《团购认签资格协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履行协议书的各项约定。首先，庭审中原、被告一致同意解除2007年2月13日所签订的《团购认签资格协议书》，故原告诉请解除原告与被告于2007年2月13日所签订的《团购认签资格协议书》的主张于法有据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还团购认签资格确认款25万元于法有据，本院予以支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审查明，被告至今未履行合同约定的义务导致合同目的无法实现，已经构成了违约，且双方在合同中有明确约定，原告据此主张被告承担同期银行贷款利息的主张于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告万艳与被告盘龙房地产有限公司于2007年2月13日签订的《团购认签资格协议书》；
二、由被告盘龙房地产有限公司于本判决生效后三日内退还原告万艳团购认签资格确认款人民币25万元，并支付自2007年2月13日起计至款项还清之日止的利息（以本金25万元，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3668.50元（减半收取），由被告盘龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初944号
原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道金源大厦。
法定代表人：罗旭光，该行行长。
被告：丁晓兰，女，汉族，1967年12月22日出生，住南县。
被告：朱科雄，男，汉族，1965年11月16日出生，住址同上。
被告：湖南兴园置业有限公司，住所地：湖南益阳市南县南洲镇宝塔小区。
法定代表人：汤志荣，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被告丁晓兰、朱科雄、湖南兴园置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月11日，原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行经本院通知后仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行撤诉处理。
审判员 宋丽丽
二〇一七年七月十七日
书记员 陈权鑫
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民初944号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道金源大厦。法定代表人：罗旭光，该行行长。被告：丁晓兰，女，汉族，1967年12月22日出生，住南县。被告：朱科雄，男，汉族，1965年11月16日出生，住址同上。被告：湖南兴园置业有限公司，住所地：湖南益阳市南县南洲镇宝塔小区。法定代表人：汤志荣，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被告丁晓兰、朱科雄、湖南兴园置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月11日，原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行经本院通知后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行撤诉处理。审判员  宋丽丽二〇一七年七月十七日书记员  陈权鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1674号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张向东。
被告张俊刚。
被告刘勇。
被告李刚。
被告张建宁。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张向东等借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘清建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某，男，1969年1月20日出生，汉族，住瑞安市上望街道林东村和平路6号，现住瑞安市，
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某，女，1971年11月26日出生，汉族，住瑞安市玉海街道解放中路11号楼508室，现住马鞍山，
再审申请人薛某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛某申请再审称：（一）原审判决认定共同债务40万元在婚姻关系存续期间已经清偿，但忽略了其中的220900元及其利息是由薛某个人偿还而应由两人共同承担的事实，这部分仍然属于夫妻共同债务的转换形式而存在。（二）离婚判决及双方在相关诉讼中的陈述一致表明双方于2010年7月分居、经济自理，薛某偿还其中的220900元及利息152421元的时间是在双方分居之后，必然是薛某借款或个人财产偿还。新证据（2013）温瑞民初字第2739号案件庭审笔录、李某的答辩状及代理词及法院认定均确认双方于2010年7月分居，经济各自独立。（2015）温瑞商初字第441号庭审笔录及李某方的陈述也证明上述事实。案涉夫妻共同债务农业银行的40万元贷款发生于2011年3月31日，即双方分居之后，必然是薛某个人财产偿还。薛某提供的新证据银行凭证证明薛某的工资收入为每月3200元左右，支付按揭贷款每月需2800元，还贷后每月所剩无几，薛某只能以贷还贷。薛某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
薛某申请再审，提交以下证据：
证1，（2013）温瑞民初字第2739号案件答辩状、第1、2、3次庭审笔录、代理词、（2015）温瑞商初字第441号案件庭审笔录，证明分居后，双方生活、经济各自独立，李某承认薛某除工资收入外没有其他收入。
证2，（2015）温瑞商初字第332号案件庭前交换证据笔录、子女的教育费用的借款往来，证明借款是有银行往来凭证的。
证3，住房公积金还款信息表及工资收入表，证明薛某入不敷出。
证4，（2015）温瑞执恢字第1095号结案报告，证明离婚判决的款项是计算了利息的。
本院审核认为，前述证据均不能证明薛某以个人财产偿还农业银行的40万元贷款本息中的220900元的事实。
本院经审查认为，生效判决已确定薛某2011年3月31日向中国农业银行的40万元贷款属其与李某在婚姻关系存续期间的共同债务，该笔贷款及利息共计450900元已于双方婚姻关系存续期间清偿完毕。薛某主张双方在分居后财产相互独立，根据生效的判决，双方共同偿还了其中的230000元，剩余220900元及利息152421元，李某应承担一半的还款责任，但根据查明的案件事实，双方虽在离婚诉讼中均陈述财产独立，但在此后的与案外人李伟等人的民间借贷诉讼中，薛某主张双方经济上仍有往来，薛某也未提供证据证明其系以个人财产偿还该款项，故本院对薛某的主张不予采信。
综上，薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶 战