wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第2114号
原告王××，女，1977年8月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告张×，男，1975年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告王××与被告张×离婚纠纷一案中，原告王××以双方已和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回对被告张×的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王××承担。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 唐惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1162号
申请执行人秦留成。
被执行人深圳市固利达微电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市固利达微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐 强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1719号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：长沙玫瑰园房地产开发有限公司。
法定代表人：关建辉。
原告广州市时�物业管理有限公司长沙分公司诉被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 郭 峰
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 袁红丽
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第249号
原告徐某。
委托代理人盛流胜，农民，代理权限为一般代理。
被告张某甲。
原告徐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人盛流胜、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍，于1990年下半年按照农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一个儿子，取名张某乙，现已参加工作。在夫妻关系存续期间，原、被告未添置财产，有被告表妹借的40，000元债权，无债务及存款。我们婚后性格不合，家里的大小事宜都是被告做主，被告从来都不会顾及我的感受，夫妻感情一直不好，自2014年4月我们吵架后至今一直分居生活。现我们夫妻关系名存实亡，特起诉要求与被告离婚，共同债权40，000元我得一半。
被告张某甲辩称，我与原告结婚二十多年来，夫妻感情一直很好，并且儿子也已经成年，是一个幸福的家庭，因此我不同意离婚。至于提及的40，000元债权，我表妹在我儿子出事时就已经还给了我，也在当时处理事务时，用光了。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1990年下半年按照农村习俗举行婚礼，补办了结婚登记手续。原、被告现有一个儿子张某乙，现已独立生活。在夫妻关系存续期间，原、被告未添置财产，无债务及存款。原告主张有被告表妹借的40，000元债权，未提交证据，被告称其表妹在其儿子出事时就已经还清。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应该互相尊重，互相理解，有分歧时应加强沟通，并注意方式方法，原、被告婚后夫妻感情尚可且结婚时间较长，并且生育子女，因一时矛盾，草率提出离婚，不利于家庭稳定及社会和谐。因此原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 段 炜
二〇一五年三月三十日
代书记员 王文海
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1223号
申请执行人孙福民，男，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区。
法定代表人王世星，经理。
被执行人张丁友，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第538号民事调解书，于2013年9月3日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、张丁友的银行存款2700000.00元、或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年九月三日
书记员 牟永生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1110号
罪犯方路平，男，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2012年12月3日作出（2012）陆刑初字第391号刑事判决，以被告人方路平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年1月11日起至2016年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯方路平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯方路平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于病犯。罪犯方路平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方路平减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2735号
原告：桂其章，男，1952年4月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥司法服务所法律工作者。
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号。
法定代表人：黄正新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告桂其章诉被告武汉光谷交通建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告桂其章于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂其章的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂其章撤回起诉。
本案案件受理费2036.50元，由原告桂其章负担。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 影
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12233号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：毛锡周，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告毛锡周信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告毛锡周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛锡周向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金142453.72元，截至2016年4月6日的利息11251.85元、费用（滞纳金）34601.1元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告毛锡周承担。
被告毛锡周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2008年6月4日。
二、卡号：43×××55。
三、额度：100000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金142453.72元、利息22152.04元、滞纳金54013.06元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告毛锡周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告毛锡周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币142453.72元、暂计至2016年9月1日的利息人民币22152.04元、滞纳金人民币54013.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4066.13元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告毛锡周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第16号
原告刘云春。
被告青岛天润建设工程有限公司。
法定代表人乔民建。
本院在审理原告刘云春诉被告青岛天润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云春撤回起诉。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王玉毓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执902号
申请执行人：王莉，女，汉族，1975年07月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶清松，男，汉族，1986年01月29日出生，住安徽省祁门县。
被执行人：孙继武，男，汉族，1974年12月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行王莉与叶清松、孙继武民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莉于2018年7月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1002执902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 昕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5919号
原告：ＸＸ刚，男，1973年5月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：闻碧芬，女，1982年11月25日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告ＸＸ刚诉被告闻碧芬民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ刚撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 单巧萍
二〇一六年十二月七日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第145号
原告范德洪，男，1938年12月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告范盛贵，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
本院在审理原告范德洪与被告范盛贵排除妨害纠纷一案中，原告范德洪于2015年4月2日以双方庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范德洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范德洪负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年四�二日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第411号
原告：沈健。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告沈健与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员宋晓红独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈健的委托代理人陈章岩，被告人民保险公司的委托代理人李东华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈健诉称：原告于2014年12月1日在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、指定专修厂特约条款和不计免赔，保险期限为2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。2015年1月20日23时左右，原告的姐姐沈春玲驾驶鲁B×××××号小型轿车时与王得胜驾驶的冀T×××××号小型轿车在德州市运河开发区东风西路河西派出所路口相撞，造成原告车辆损坏。此事故经德州市交警队处理认定，王得胜负事故的全部责任。原告经中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司指定4S店修车，花修车费127833元，评估费3000元，救援费682元，酒精检测费600元，合计132115元，请求法院判令被告赔偿原告车损等经济损失132115元。诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：在本案中王德胜承担事故全部责任，原告的损失应由王德胜进行赔偿。我公司在本案中不应承担赔偿责任，请法院核实后驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证如下：（1）原告的身份证复印件一份，沈春玲的身份证复印件一份，沈健的行车证复印一份，沈春岭驾驶证复印件一份。上述证据证明原告车主身份，沈春玲为合法驾驶。（2）中国人民保险公司保险单正本复印件一份，证明原、被告之间的保险合同关系及保险期间，原告投保了机动车损失险，保险金额381650元，指定专修厂特约条款及不计免赔。（3）修车发票两张金额为127833元。（4）人民保险公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件项目更换清单四页，证明定损合计127833元。（5）德州天和价格评估有限公司对鲁B×××××车辆的评估费发票复印件一份，证明评估费3000元整。（6）救援费发票一张，证明救援费682元，（7）酒精检测费发票复印件各一份，证明事故后沈春玲支付了王德胜和沈春玲的酒精检测费共计600元；（8）道路交通事故认定书复印件一份，证明王德胜承担事故的全部责任，沈春玲不承担事故的责任。（9）机动车发票复印件一份，证明原告车辆2013年12月3日购买，价值454636元，在2014年投保时被告已经折旧承保。
被告没有证据提交，对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（6）（8）（9）真实性无异议；对证（5）原告主张的评估费数额过高，根据山东省物价局颁布的交通事故损失鉴定费收费标准的规定，鉴定损失数额在10万元以上不满30万元的鉴定费不应超过车辆数额的2%，原告主张的车辆损失为127833元，评估费最高不应超过2500元。对证（7）因原告主张的酒精检测费系交警部门为查清案情，属于交警部门承担，我公司不应承担。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：被告对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（6）（8）（9）真实性均无异议，本院予以确认。证据（5）评估费及证据（7）沈春玲、王德胜的酒精检测费发票均为正式发票，系交通事故发生后原告实际发生的损失，本院对其真实性予以确认。
本院查明的案件事实为：原、被告于2014年12月1日原告沈健为自己所有的鲁B×××××号小型轿车向被告人民保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为381650元及指定专修厂特约条款并投保了不计免赔。原告依约定向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，保险期间为2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。2015年1月20日23时左右，王得胜酒后无证驾驶冀T×××××号小型轿车与前方顺行的沈春玲驾驶的鲁B×××××轿车相撞，造成两车损坏，王德胜受伤的交通事故。德州市公安局交警支队作出德公交认字（2015）第010038号道路交通事故认定书，认定王德胜承担事故的全部责任，沈春玲不承担事故责任。事故发生后，原告支付救援费682元，评估费3000元，酒精检测费600元，车辆修理费127833.7元，并经中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司确认车辆损失金额为127833.7元。上述损失共计132115.7元。原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，要求被告在保险限额内赔偿原告上述损失共计132115元。被告以原告无事故责任，依保险条款不承担赔偿责任为由拒绝赔偿。
本院认为：原告作为被保险人在被告处为其车辆投保车辆损失险、指定专修厂特约条款及不计免赔险，并按约定缴纳了保险费，被告出具了机动车辆保险单，双方的车辆保险合同依法成立并有效，被告应该履行保险合同所确定的义务。被告反驳依保险条款原告无事故责任应予免赔，没有证据证明被告已在投保单或者保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未提交证据证明对免除责任的条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力。故对被告的主张不予支持。原告提出的诉求合理，本院依法予以支持。原告车辆损失127833.7元，评估费3000元，救援费682元为事故发生后实际发生的费用，酒精检测费600元为查清事实确定责任而实际支出的费用，上述损失共计132115.7元，不超出机动车损失保险金额381650元，被告应予在保险限额内赔偿，原告要求被告在保险限额内赔偿上述损失共计132115元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后五日内在保险限额内给付原告沈健保险赔偿金132115元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1471元，由被告中国人民财产保险股份有限衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年三月二十五日
书记员 张艳丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2041号
申请执行人：薛树吉。
被执行人：宋国
本院在执行申请执行人薛树吉与被执行人宋国民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛树吉未受偿81913.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2041号案件本次执行程序。
二、被执行人宋国对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01902号
罪犯许中培，男，1964年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第52号刑事判决，认定被告人许中培犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金30000元。许中培不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2008年7月18日以（2008）鄂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯许中培的刑罚经本院于2011年5月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯许中培减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许中培在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯许中培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许中培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期履行罚金数额不足，不可提高减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许中培减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18209号
原告:刘小兵，男，1977年8月21日出生，住四川省三台县。
委托代理人:张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告:北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰路5号。
法定代表人:武瑞平，总经理。
委托代理人:宋国希，男，1968年7月3日出生，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司技术负责人，住单位宿舍。
被告:何永林，男，1975年12月5日出生，项目负责人，住河北省张家口市。
原告刘小兵诉被告何永林、被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称：金鑫永盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵，被告金鑫永盛公司的委托代理人宋国希、被告何永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费175500元及支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息（以175500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日起至2015年9月20日期间在被告位于大兴区西红门鸿坤林宇墅41号、42号楼地块提供劳务，但时至今日，被告尚欠原告工资175500元。
被告何永林辩称：原告起诉支付劳务费不认可，原告在接工程时候是计件分包，应该叫承包工程款。原告主张的费用数额认可，利息不认可。双方之间签署过约定，不同的工程进度支付不同的工程款，钱款拿到85%之后双方进行结算，我和甲方签完保修合同之后付剩余尾款的95%，还剩余5%的质保金。我们已经支付42万的60%，现在原告主张的是工程款的剩余40%，其中包括质保金。我是项目负责人，应当由我支付。我现在在跟甲方建元装饰股份有限公司要帐。
被告金鑫永盛公司辩称：建元装饰股份有限公司作为工程的甲方应当也作为本案被告，被告何永林是项目的管理者，跟公司签订了自负盈亏的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何永林提交《承诺书》一份，内容为：“本人何永林，承建鸿坤林语墅项目工程，与北京金鑫永盛建筑劳务有限公司合作，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司只负责提供有效的资质和劳务合同备案，备案所需的费用由本人何永林承担。在承建项目工程中，工程的质量、安全、进度、劳务合同以及员工的劳资纠纷由本人自行解决，与北京金鑫永盛建筑劳务有限公司无关。”金鑫永盛公司对此《承诺书》予以认可。
2015年4月20日，刘小兵（乙方）与金鑫永盛公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定固定期限自2015年3月15日起至2015年7月14日止，甲方招用乙方担任墙地面石材及砖岗位工作，工作地点为北京市大兴区西红门镇鸿坤林语墅0705地块，实行计件工资，工作量计算标准为每户墙地面石材及砖钢架焊接及主辅料搬运成品保护，工作量单价为每户叁万伍仟元整，共计12户，安全劳动保护用品由乙方自行购买。同日，何永林（甲方）与刘小兵（乙方）签订《进度款支付约定》作为《劳动合同书》附件，约定甲方每月根据建设单位审批的进度款额，扣除款项税金及材料费后28天内支付乙方核定工程量的60%的工程进度款，通过整体工程四方验收且甲方已同建设单位签订保修合同后28日内，甲方支付乙方计件承包额总价的85%，乙方在拿到进度款的85%时，向甲方提供竣工结算书，甲方在审核无误后56天内支付至结算价的95%，余5%在180天满后3日内无息支付给乙方。何永林提交的《进度款支付约定》甲方处有何永林签字确认并加盖金鑫永盛公司公章。为完成《劳动合同书》约定计件工程量，刘小兵雇佣瓦工若干进行施工，刘小兵主张其已将雇佣的瓦工工资支付完毕。
何永林认可刘小兵分包的工程于2016年6月份完工，何永林认可本案审理过程中刘小兵分包工程的业主已经入住。何永林称刘小兵的工程款共计为44万元，刘小兵予以认可。何永林已给付刘小兵部分工程款，2016年8月31日，何永林向刘小兵出具瓦工尾款欠条，约定西红门鸿坤42#楼瓦工尾款合计220000元整。经本院释明，刘小兵同意变更原案由为建设工程分包合同纠纷。
本院认为，根据原、被告双方陈述及提交的证据可见被告何永林与原告刘小兵约定按工程量及工程进度支付工程款、刘小兵自行雇佣工人施工、刘小兵自行购买安全劳动保护用品等，据此，本院认为何永林与刘小兵间实质为建筑工程分包关系。根据法律规定，何永林将鸿坤林语墅部分工程分包给刘小兵，属于违法分包，因违反法律禁止性规定，何永林与刘小兵签订的《进度款支付约定》应属无效合同，故何永林依据《进度款支付约定》主张后续工程款未达到支付条件的抗辩意见，本院不予采纳。
何永林违法借用金鑫永盛公司的资质承建鸿坤林语墅项目工程并分包给原告工程，何永林与金鑫永盛公司系挂靠关系。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故何永林与金鑫永盛公司应对原告的工程款共同承担给付责任。
被告方对原告主张的费用数额认可，本院不持异议。根据法律规定，建设工程实行质量保修制度，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，设备安装和装修工程最低保修期限为2年，当事人约定的保险期限低于法律、行政法规规定的最低保修期限的，该约定无效。因《进度款支付约定》违法分包无效且刘小兵分包的工程尚在保修期内，故本案中原告主张的工程款项在扣除相应质保金后应由何永林、金鑫永盛公司承担给付责任，本院根据原、被告双方一致认可工程款数额的5%予以确定质保金数额，关于质保金原、被告双方可待条件生效后另行解决。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因何永林认可刘小兵分包的工程于2016年6月份完工且何永林于2016年8月31日向刘小兵出具瓦工尾款欠条，原告主张从2016年9月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告何永林、被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司给付原告刘小兵十五万三千五百元及相应利息（以十五万三千五百元为基数，自二零一六年九月一日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十元，由原告刘小兵负担四百七十八元（已交纳），由被告何永林、被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司负担三千三百三十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 鲁金娥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初18209号原告:刘小兵，男，1977年8月21日出生，住四川省三台县。委托代理人:张俊娜，北京市一格律师事务所律师。被告:北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰路5号。法定代表人:武瑞平，总经理。委托代理人:宋国希，男，1968年7月3日出生，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司技术负责人，住单位宿舍。被告:何永林，男，1975年12月5日出生，项目负责人，住河北省张家口市。原告刘小兵诉被告何永林、被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称：金鑫永盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵，被告金鑫永盛公司的委托代理人宋国希、被告何永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费175500元及支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息（以175500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日起至2015年9月20日期间在被告位于大兴区西红门鸿坤林宇墅41号、42号楼地块提供劳务，但时至今日，被告尚欠原告工资175500元。被告何永林辩称：原告起诉支付劳务费不认可，原告在接工程时候是计件分包，应该叫承包工程款。原告主张的费用数额认可，利息不认可。双方之间签署过约定，不同的工程进度支付不同的工程款，钱款拿到85%之后双方进行结算，我和甲方签完保修合同之后付剩余尾款的95%，还剩余5%的质保金。我们已经支付42万的60%，现在原告主张的是工程款的剩余40%，其中包括质保金。我是项目负责人，应当由我支付。我现在在跟甲方建元装饰股份有限公司要帐。被告金鑫永盛公司辩称：建元装饰股份有限公司作为工程的甲方应当也作为本案被告，被告何永林是项目的管理者，跟公司签订了自负盈亏的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何永林提交《承诺书》一份，内容为：“本人何永林，承建鸿坤林语墅项目工程，与北京金鑫永盛建筑劳务有限公司合作，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司只负责提供有效的资质和劳务合同备案，备案所需的费用由本人何永林承担。在承建项目工程中，工程的质量、安全、进度、劳务合同以及员工的劳资纠纷由本人自行解决，与北京金鑫永盛建筑劳务有限公司无关。”金鑫永盛公司对此《承诺书》予以认可。2015年4月20日，刘小兵（乙方）与金鑫永盛公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定固定期限自2015年3月15日起至2015年7月14日止，甲方招用乙方担任墙地面石材及砖岗位工作，工作地点为北京市大兴区西红门镇鸿坤林语墅0705地块，实行计件工资，工作量计算标准为每户墙地面石材及砖钢架焊接及主辅料搬运成品保护，工作量单价为每户叁万伍仟元整，共计12户，安全劳动保护用品由乙方自行购买。同日，何永林（甲方）与刘小兵（乙方）签订《进度款支付约定》作为《劳动合同书》附件，约定甲方每月根据建设单位审批的进度款额，扣除款项税金及材料费后28天内支付乙方核定工程量的60%的工程进度款，通过整体工程四方验收且甲方已同建设单位签订保修合同后28日内，甲方支付乙方计件承包额总价的85%，乙方在拿到进度款的85%时，向甲方提供竣工结算书，甲方在审核无误后56天内支付至结算价的95%，余5%在180天满后3日内无息支付给乙方。何永林提交的《进度款支付约定》甲方处有何永林签字确认并加盖金鑫永盛公司公章。为完成《劳动合同书》约定计件工程量，刘小兵雇佣瓦工若干进行施工，刘小兵主张其已将雇佣的瓦工工资支付完毕。何永林认可刘小兵分包的工程于2016年6月份完工，何永林认可本案审理过程中刘小兵分包工程的业主已经入住。何永林称刘小兵的工程款共计为44万元，刘小兵予以认可。何永林已给付刘小兵部分工程款，2016年8月31日，何永林向刘小兵出具瓦工尾款欠条，约定西红门鸿坤42#楼瓦工尾款合计220000元整。经本院释明，刘小兵同意变更原案由为建设工程分包合同纠纷。本院认为，根据原、被告双方陈述及提交的证据可见被告何永林与原告刘小兵约定按工程量及工程进度支付工程款、刘小兵自行雇佣工人施工、刘小兵自行购买安全劳动保护用品等，据此，本院认为何永林与刘小兵间实质为建筑工程分包关系。根据法律规定，何永林将鸿坤林语墅部分工程分包给刘小兵，属于违法分包，因违反法律禁止性规定，何永林与刘小兵签订的《进度款支付约定》应属无效合同，故何永林依据《进度款支付约定》主张后续工程款未达到支付条件的抗辩意见，本院不予采纳。何永林违法借用金鑫永盛公司的资质承建鸿坤林语墅项目工程并分包给原告工程，何永林与金鑫永盛公司系挂靠关系。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故何永林与金鑫永盛公司应对原告的工程款共同承担给付责任。被告方对原告主张的费用数额认可，本院不持异议。根据法律规定，建设工程实行质量保修制度，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，设备安装和装修工程最低保修期限为2年，当事人约定的保险期限低于法律、行政法规规定的最低保修期限的，该约定无效。因《进度款支付约定》违法分包无效且刘小兵分包的工程尚在保修期内，故本案中原告主张的工程款项在扣除相应质保金后应由何永林、金鑫永盛公司承担给付责任，本院根据原、被告双方一致认可工程款数额的5%予以确定质保金数额，关于质保金原、被告双方可待条件生效后另行解决。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因何永林认可刘小兵分包的工程于2016年6月份完工且何永林于2016年8月31日向刘小兵出具瓦工尾款欠条，原告主张从2016年9月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告何永林、被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司给付原告刘小兵十五万三千五百元及相应利息（以十五万三千五百元为基数，自二零一六年九月一日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百一十元，由原告刘小兵负担四百七十八元（已交纳），由被告何永林、被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司负担三千三百三十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 长  郭艳飞人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  鲁金娥二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01496号
原告张可年。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。
原告张可年诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可年到庭参加诉讼，被告徐州新铜城置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可年诉称，2009年9月27日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z11幢1单元402号。双方约定2011年3月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金27212.43元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金27212.43元及截止到偿还日的利息3072.02元（利息计算：以27212.43元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年6月13日计算至偿还之日，且总额不超过3072.02元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司提交书面答辨称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》上双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2009年10月13日，原告张可年与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z11幢1单元402号，建筑面积共98.04平方米，房产总价款339317元；交付期限为2011年3月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年6月13日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主张可年，楼牌号11-1-402，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额27212.43元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金27212.43元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至被告的破产申请受理时，即从2013年9月14日至2015年5月20日。经计算，该期间的利息为2826.01元。故对于原告主张的利息，本院支持2826.01元。被告徐州新铜城置业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张可年支付违约金27212.43元及利息2826.01元；
二、驳回原告张可年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年八月五日
书记员 孟姣姣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第69号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭丽洲，农民。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人郭丽洲犯销售假药罪一案，于2015年3月24日作出（2015）湖德刑初字第157号刑事判决。原审被告人郭丽洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月1日至9月1日期间，被告人郭丽洲利用王书玲、蔡俊梅的中国农业银行账户与岳某（另案处理）进行交易，向岳某提供“肾白金”、“肾勃威”、“奥勃丸”等产品，岳某则在其经营的“保春堂”性保健品店及淘宝网上商店内进行销售，双方交易金额达人民币88610元。岳某淘宝网店销售量较大时，由被告人郭丽洲直接向客户发货。2014年9月2日德清县食品药品监督管理局联合德清县公安局对“保春堂”性保健品店进行检查，查获并扣押了“奥勃丸”、“肾白金”等性保健品。同年10月23日，公安机关对被告人郭丽洲位于河北省广平县广平镇江南苑6幢1单元302室的住所以及仓库搜查时，查获白色软胶囊40袋（每袋1004粒）、红色软胶囊20袋（每袋1038粒）、黄色软胶囊20袋（每袋1024粒）、黑色药丸21袋（20袋每袋2000粒，1袋1700粒）。经浙江省食品药品检验研究院检验，上述胶囊及药丸中均检出西地那非成分，经德清县食品药品监督管理局认定，上述胶囊及药丸均为未经批准生产的药品，按假药论处。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人岳某、苏某、王某、沈某的证言，户籍信息、抓获经过、犯罪记录查询、情况说明、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况、犯罪案件移送书及移送材料、快递单复印件、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、农业银行开户信息、账户交易明细，检验报告、假药认定书，搜查笔录及照片、远程勘验工作记录及照片，被告人郭丽洲的供述等。原审认为被告人郭丽洲的行为已构成销售假药罪，被告人郭丽洲有坦白情节，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售假药罪判处被告人郭丽洲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十六万元；扣押的假药，予以没收。
上诉人郭丽洲上诉称其犯罪情节不重、主观恶性不深、具有坦白情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郭丽洲销售假药的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人郭丽洲违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人郭丽洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年五月五日
书 记 员 丁晓岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终210号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐剑波，男，1971年10月20日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地浙江省淳安县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月7日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱小芳，女，1971年1月10日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地浙江省淳安县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月7日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
辩护人ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人徐剑波、钱小芳犯非法经营罪一案，于2016年11月17日作出（2016）辽0102刑初853号刑事判决。原审被告人徐剑波、钱小芳不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员姜志强出庭履行职务。上诉人徐剑波及其辩护人邱国亮，上诉人钱小芳及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月至2016年4月期间，被告人徐剑波、钱小芳在未取得药品经营许可证的情况下，在沈阳市和平区某药材批发市场内采用租用柜台销售及物流邮寄的方式对外销售药品。公安机关在二人位于沈阳市和平区某小区的出租屋内查获大量药品及非法经营的账本。经司法审计，二人非法经营数额为人民币681,958.5元。经价格鉴定，查扣的药品价值人民币405,296.54元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人乔某、张某、刘某某、王某等人证言，银行交易查询记录，手写记账本、扣押决定书、扣押清单及物证照片等书证，价格鉴定意见，会计司法鉴定意见及被告人徐剑波、钱小芳供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人徐剑波、钱小芳违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节特别严重，二被告人行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人徐剑波负责药品的购入、销售、发货、收款，起主要作用，系主犯；被告人钱小芳负责柜台销售，起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人徐剑波、钱小芳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且二被告人具有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人徐剑波、钱小芳部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，认定被告人徐剑波犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人钱小芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人徐剑波的上诉理由是：原判认定的犯罪数额存在错误，其本人的手写账本是销售药品的总账，已包含银行卡上收到的货款，不应重复计算其犯罪数额，原判量刑过重。其辩护人认为原判认定的犯罪数额存在问题，鉴定意见依据的徐剑波手写账本随意性较强，不具备法定的证据形式，且与银行卡上收到的物流公司与上诉人的结款存在重复累计情况，综上请求二审判决依法改判或者裁定撤销原判、发回重审。
上诉人钱小芳的上诉理由是：原审判决认定事实不清，量刑过重。其辩护人认为，原审判决的犯罪数额依据的鉴定意见是根据同案上诉人徐剑波手写账本和上诉人钱小芳银行卡交易记录简单相加所得，存在重复计算的情况，另外徐剑波手写账本书写亦不规范，里面存在书写错误，应以物流公司与上诉人的银行转款记录为依据，来认定犯罪数额为宜。
经审理查明，上诉人徐剑波、钱小芳非法经营犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人及辩护人在本院审理过程中未提出足以影响原判结论的新证据。
本院认为，上诉人徐剑波、钱小芳违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，其行为均已构成非法经营罪，且非法经营数额在五十万元以上，属情节特别严重。关于上诉人徐剑波、钱小芳的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下:⑴关于非法经营数额是否应仅以上诉人与物流公司的银行转款记录计算。经查，上诉人徐剑波、钱小芳均在侦查阶段及一审审理期间均供述二人从2014年3月许开始非法经营药品直至案发前，销售方式有现款上门买货、送货取款及委托物流公司送货代收货款三种方式，收取物流代收货款的银行卡共有两张，分别为交通银行卡和兴业银行卡。上诉人徐剑波还供述每月营业额在10万元左右。现原公诉机关仅就2015年8月至2016年2月末交通银行卡的销售金额及2016年3月23日至4月7日销售药品记录本销售金额进行指控，上诉人及辩护人提出应仅以交通银行卡转款数额认定犯罪数额，明显与事实不符，故该意见本院不予采纳。⑵关于上诉人及辩护人提出账本统计数额与银行卡统计数额之间存在重复计算的上诉理由和辩护意见，经查，辩护人在二审期间提供的证据以不足以影响原判结论，故该意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑金玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初879号
原告：东丰县殡葬管理所。住所：吉林省东丰县。
法定代表人：宁强，所长。
被告：吉林省梅河监狱。
法定代表人：叶宏利，监狱长。
本院在审理原告东丰县殡葬管理所与被告吉林省梅河监狱保管合同纠纷一案中，原告东丰县殡葬管理所于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县殡葬管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东丰县殡葬管理所撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 王宝秀
二〇一七年六月二十二日
书记员 温 爽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1409号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行
被执行人陈德军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00637号，依法向被执行人陈德军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈德军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币98184.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月三十日
书记员 罗荣敏
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第81号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年12月24日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月许，被告人刘某甲与新兴县大江镇梭郎大岗坪村村民李某甲、李某乙等人协商以修整该村村道等为代价，换取到以上村民位于该村屋背山的林木。2014年10月开始，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工人吴某甲、姚某甲、杨某甲等人砍伐该些林木，雇请潘某甲管理砍伐工作和运输砍伐到的林木去销售，雇请潘某乙运输砍伐到的柴火去销售。同年12月3日，新兴县大江镇林业工作站的工作人员发现被告人刘某甲上述行为并予以制止。经新兴县林业调查规划设计队调查鉴定，被砍伐的林种是用材林，树种是林龄44年的马尾松和杂树，方式是皆伐，面积9.60公倾，林木蓄积量489立方米，其中马尾松的林木蓄积量189.10立方米，杂树的林木蓄积量299.90立方米。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。新兴县公安局森林分局现场扣押到松树原木8.569立方米，经依法鉴定并以人民币4980元的价格拍卖给了他人，款项暂存该局。被告人刘某甲于2015年1月7日自动到该局投案，后如实供述自己的罪行，其此前无违法犯罪记录。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证明、检尺码单及扣押清单、拍卖通知、拍卖经过、暂时扣留财物收据，无犯罪记录证明，证人李某甲、李某乙、潘某甲、潘某乙的证言及辨认材料、证人吴某甲的证言及辨认、指认现场材料、证人姚某甲、杨某甲、邓某甲、李某甲、谭某甲的证言，新价认字（2015）005号价格鉴定结论书、林木采伐调查鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、现场勘验情况分析报告、提取痕迹、物证登记表，被告人刘某甲的供述、指认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐本人所有的其他林木，采伐立木蓄积量489立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，对其予从轻处罚。被告人刘某甲犯罪后投案自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。扣押到的松树原木拍卖款是违法所得，依法应当追缴并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得人民币4980元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冼慕香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第448号
原告：陈绿清，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：彭磊、牟友锋，分别系广东东方星联律师事务所律师及律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温少松。
原告陈绿清诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭磊到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绿清诉称：2008年4月29日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为427645元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及相关费用。被告于2008年12月31日交付房屋给原告。根据买卖合同第十四条的约定，被告应当在商品房交付使用后730个工作日内为原告办理房屋产权证书，但至今仍未为原告办理房屋产权证书。原、被告之间签订的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，且合法有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能行使所购商品房的占有、使用、收益和处分的权利，造成原告巨大经济损失。但合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，结合案件事实及法律规定，现原告要求违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计付违约金。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书的违约金109911.6元（计算方法：以已付购房款总额427645元为基数，从2011年1月1日起暂计至2015年2月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。起诉期间，原告明确利息的起算日期为2011年12月20日。
原告陈绿清向本院提交的证据有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.中山市商品房买卖合同。
被告永怡公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2008年4月29日，永怡公司（出卖人）与陈绿清（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为427645元，买受人于2008年4月29日一次性支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈绿清按合同约定向永怡公司支付了全部的购房款。2008年5月8日，上述商品房买卖合同经中山市房地产交易登记管理所备案登记。陈绿清购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。陈绿清为维护自身的合法权益，诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与陈绿清签订《中山市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据合同的约定，永怡公司应在2008年12月31日前向陈绿清交付商品房，并在商品房交付使用后730个工作日内即在2011年12月2日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司至今未能履行办证义务，违反双方的约定，理应承担相应的违约责任。对于违反该义务的责任，双方约定为按已付房价款的1%计算违约金，而对于陈绿清违约时的违约金则高达应付款的20%。永怡公司逾期办证过时已久，约定的违约金标准明显过低，不足以弥补陈绿清损失并督促永怡公司积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致陈绿清的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定陈绿清的实际损失数额。关于逾期办证的违约金计付期间问题，陈绿清主张从2011年12月20日起至2015年2月2日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈绿清支付逾期办证的违约金（计算方法：以427645元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2011年12月20日起计至2015年2月2日止）。
案件受理费2498元，减半收取为1249元（原告已预付），由原告陈绿清负担300元，被告广东永怡集团股份有限公司负担949元（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年四月十七日
书记员 陈炜宁
第5页共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第563号
原告：俞荣春（曾用名吕雄春）。
委托代理人（特别授权）：寿小平，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：俞孝明。
被告：俞信良。
本院在审理原告俞荣春与被告俞孝明、俞信良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞荣春以双方已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，同时，原告明确表示不再向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞荣春撤回起诉。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 楼 榕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4944-1号
原告：庄子军，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被告：刘柄成，男，汉族，已成年。
本院在审理原告庄子军诉被告刘柄成买卖合同一案中，原告庄子军于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结案外人大商集团延吉千盛购物广场有限公司需向被告刘柄成支付的货款20130元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
1、冻结大商集团延吉千盛购物广场有限公司需向被告刘柄成支付的货款20130元
2、冻结担保人王惠珍名下的位于延吉市依兰镇大成村一队，吉房权延字第6404号，栋号3886，建筑面积40.52平米房屋的产籍手续。
冻结期限为一年，如原告庄子军需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴龙贺
二〇一五年九月二日
书记员 宋载奎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4065-1号
原告周忠民，男，1960年5月14日出生，汉族。
被告河南金鼎港区混凝土有限公司。
法定代表人杨山峰，总经理。
被告杨山峰，男，1975年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告周忠民诉被告河南金鼎港区混凝土有限公司、杨山峰民间借贷纠纷一案中，原告周忠民于2015年9月22日向本院提出保全申请，请求查封被告河南金鼎港区混凝土有限公司价值510万元的财产。原告周忠民以其私有的位于郑东新区金水东路10号院15号楼3单元4层28号（郑房权证字第07010154××号）、郑东新区商鼎路25号22号楼1-2层附13号（郑房权证字第08010688××号）、郑东新区商都路5号A2号楼1-3层1号（郑房权证字第11010626××号）房产三处为原告的申请提供担保。
本院认为，原告周忠民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告河南金鼎港区混凝土有限公司、杨山峰价值510万元的财产。
二、查封原告周忠民所有的位于郑东新区金水东路10号院15号楼3单元4层28号（郑房权证字第07010154××号）、郑东新区商鼎路25号22号楼1-2层附13号（郑房权证字第08010688××号）、郑东新区商都路5号A2号楼1-3层1号（郑房权证字第11010626××号）房产三处。
保全费5000元，由原告周忠民预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第444号
原告：温州市鹿城新兴电镀厂。
法定代表人：叶志文。
委托代理人：陈光宇。
被告：温州市意凯迪光学有限公司。
法定代表人：王化。
原告温州市鹿城新兴电镀厂为与被告温州市意凯迪光学有限公司加工合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城新兴电镀厂的委托代理人陈光宇到庭参加诉讼，被告温州市意凯迪光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城新兴电镀厂诉称：原告系电镀加工企业，应被告的要求，为其产品进行电镀加工。在来往过程中，被告陆续支付了部分加工款。经双方结算，至2013年12月21日止，被告仍欠原告加工款共计378900元，被告出具结算单用以证明上述欠款事实。后经原告催讨，被告仅支付了6万元，余款318900元至今未付。原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告立即支付加工款318900元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
在庭审中，原告向本院提供结算单来证明自己的主张。
被告温州市意凯迪光学有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，落款处有被告方的签章确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的加工承揽关系合法有效。被告委托原告电镀加工，原告按约如期交付工作成果，被告现尚欠原告加工款318900元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告没有在原告交付工作成果时付清加工款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告除立即支付加工款外，还应赔偿利息损失，该利息可以按人民银行同期同档次贷款利率计算。故原告要求被告支付加工款318900元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市意凯迪光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城新兴电镀厂加工款318900元，并赔偿利息损失（利息从2014年12月1日起至履行完毕之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告温州市意凯迪光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈信实
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第46号
原告杭州艺佳金属物资有限公司。
法定代表人冯益佳。
被告杭州萧山特种金属材料总公司。
法定代表人冯尔祥。
委托代理人周延峰、李艳红。
本院在审理原告杭州艺佳金属物资有限公司诉被告杭州萧山特种金属材料总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州艺佳金属物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山特种金属材料总公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州艺佳金属物资有限公司撤回对杭州萧山特种金属材料总公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州艺佳金属物资有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年三月七日
书记员 童栎丞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01598号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万某。2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年7月6日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人万某于2015年8月28日10时30分，在本市江汉区青年路地铁站A出口处，趁人不备，利用随身携带的钥匙掏锁的方式，盗得被害人李某停放在此处价值人民币2500元的铃木之星TDR50Z电动车1辆。被告人万某在逃跑途中被被害人李某抓获。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人万某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人拘役或有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月28日起至2016年2月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十二月八日
书记员 林飞翔
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第610号
原告佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地：*****。
法定代表人冯*伟。
委托代理人温永刚、卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告刘*英，女，汉族，1963年4月29日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告佛山市高明鸿怡电器有限公司与被告刘某英不当得利纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温永刚，被告刘*英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年1月1日签订了一份无固定期限劳动合同，2012年1月双方因代发社保和工资问题发生纠纷，佛山市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）佛中法民四终字第311号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该判决书认定原、被告双方的劳动合同于2012年11月30日解除。但原告已代被告缴纳了2012年12月至2013年1月的社会保险费合计1410.56元，由于双方劳动合同关系被判解除，被告因原告代缴纳的上述社会保险费而取得的利益缺乏合法根据，属于不当得利，被告应当返还给原告。现请求判决：1.被告返还不当得利1410.56元；并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案受理费由被告负担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、�织机构代码证、核准变更登记通知书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.佛山市社会保险参保缴费证明1份，证明原告代被告缴纳了2012年12月和2013年1月的社会保险费，合计1410.56元；
4.（2013）佛中法民四终第311号民事判决书1份，证明原告与被告之间的劳动合同关系经生效的法律文书确定解除日为2012年11月30日。
被告质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，但12月发放的社保费是11月份的，并不是被告多收社保费；对证据4没有异议，但解除劳动合同的时间为2012年11月30日是错误的，原、被之间存在事实上的劳动关系。
被告辩称，1.被告不是适格的主体，因为本案案由是不当得利，但被告未曾收到原告起诉书中所述的1千多元，即使得益也是若干年退休之后，并且得了多少利益也应由有资质的评估部门进行评估之后才能确定，因此本案原告以不当得利要求被告退还保险金缺乏事实和法律依据。2.不存在原告为被告多付保险费的事实。根据原告提供的证据可知，原告于2012年7月5日通知被告放假，要求被告每月签到两次，原告每月发放工资880元，直到2013年1月15日通知被告回公司上班，在这期间，被告与原告还存在劳动关系，既然存在劳动关系，那么原告为被告交纳保险费是法定义务。3.佛山中院的判决书认定原、被告的劳动关系于2012年11月31日起解除是错误的，因为该判决仅凭原告不发工资给被告就认定劳动合同解除显然是错误的。4.即便佛山中院认定原、被告劳动合同关系于2012年11月31日解除，那么也不能否认原、被告之间存在事实上的劳动关系。5.劳动合同的事实是佛山中级法院认定于2012年11月31日解除，但2012年12月发的工资是2012年11月份的，原告请求被告退还2012年12月�2013年1月的社会保险费明显错误。
诉讼中，被告提供的证据如下：
1.劳动合同1份，证明原告与被告签订的劳动合同，约定当月工资次月发放；
2.上班通知书1份，证明2013年1月19日后原告才与被告解除劳动合同；
3.放假通知1份，证明2012年7月5日至2013年1月19日，原、被告的劳动合同还没有解除，被告每月回公司签到两次。
原告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，佛山中级法院的判决书已查明了相关事实，查明了原告自2012年8月-12月重新给被告发放工资，工资已全部支付完毕；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容与关联性有异议，上次诉讼是基于被告提出解除劳动合同给付补偿金产生的，解除合同的事实应当以中院生效的判决书确认的时间为准；对证据3的真实性没有异议，与本案无关。
经举证、质证，本院对证据作�下认证：
被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的三性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2、3的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性，因佛山市中级人民法院对原、被告之间的劳动关系已作出判决，故对证据2、3的关联性不予确认。
综合原、被告的陈述、举证和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2008年3月27日，原、被告签订一份无固定期限的劳动合同，约定被告为原告的生产工人。2013年4月16日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民四终字第311号民事判决书，认定原告与被告的劳动关系于2012年11月30日解除，并认定原告自2012年9月至2013年1月期间重新为被告缴纳了社会保险费。原告为被告代缴纳的2012年12月和2013年1月的社会保险费共1410.56元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人�到损失而自己获得利益。给付原因嗣后不存在是给付不当得利的其中一种表现形式。本案中，原告基于与被告存在劳动关系，为被告缴纳社会保险费，原告代被告缴纳2012年12月和2013年1月的社会保险费时，双方的劳动关系纠纷案还在审理阶段，在双方是否还存在劳动关系未被判决前，原告为被告代缴纳社会保险费的行为是符合法律规定。2013年4月16日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民四终第311号民事判决书，认定原、被告的劳动关系于2012年11月30日解除，该判决是生效的法律文书，具有法律约束力。被告答辩认为其与原告还存在事实上的劳动关系，并提供上班通知书和放假通知予以证明，但该两份证据是原告在（2013）佛中法民四终第311号案审理终结前发出的，且上述案件的原审判决和终审判决均未认定2012年12月后原、被告还存在事实上的劳动关系，故本院�被告的上述答辩理由不予采纳。原告基于在劳动合同纠纷案审理期间还与被告存在劳动关系而为被告缴纳2012年12月和2013年1月的社会保险费，但双方的劳动关系被生效的法律文书认定于2012年11月30日解除，故原告代被告缴纳社会保险费的行为后因法律上的原因不存在或消灭，故原、被告之间也就形成了不当得利之债。原告代被告缴纳的社会保险费1410.56元，被告应承担返还责任。原告请求被告返还1410.56元和从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘*英应于本判决生效之日起十日内返还1410.56元及利息（以本金1410.56元，从起诉之日起至实际给付日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告佛山市高明鸿怡电器有限公司。
本案受理费50元，�半收取25元，由被告刘*英负担。受理费原告已预交，由被告刘*英直接支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年八月十九日
书记员 林玲欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05770号
原告丁红雷，男，年龄25。
被告王长春，男，年龄47。
本院在审理原告丁红雷诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告丁红雷于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁红雷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁红雷撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁红雷负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年四月十八日
书记员 李峥艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1286号
罪犯李建于，男，1948年2月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二ΟΟ三年十一月十八日作出（2003）驻刑一初字第60号刑事判决，认定被告人李建于犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于二ΟΟ四年二月四日作出（2003）豫刑一复字第144号刑事裁定核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二ΟΟ六年四月二十九日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ΟΟ八年十二月十日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年（刑期自二ΟΟ八年十二月十日起至二Ο二七年六月九日止）；后又减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李建于于二ΟΟ三年三月二十一日，从李志华处以7万元的价格购买毒品吗啡445克。二ΟΟ三年三月二十三日，李建于携带毒品乘公共汽车去驻马店贩卖，当行至马新公路平舆段王栋桥附近时，被公安机关查获。
罪犯李建于在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规狱纪，能落实《服刑人员行为规范》。该犯系六十五周岁以上老年犯，且体弱多病，双目视力下降，听力减退，丧失部分劳动能力，有一定的学习能力，但该犯能积极参加力所能及的劳动，做好卫生间的清扫、清洁工作。受表扬四次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、老病残犯鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建于自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建于减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ八年十二月十日起至二Ο二四年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初941号
原告：任少香，男，1981年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司，注册号为520327000135899，住所地为贵州省遵义市凤冈县永安镇龙山村先锋组。
法定代表人：陈永平，男，1962年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告任少香与被告贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任少香到庭参加诉讼，被告贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
任少香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告何首乌苗款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月21日，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司在任少香处购买何首乌种苗，经结算，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司应支付任少香何首乌种苗款54000元，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司出具了借据给任少香，双方未约定借款期限，后经任少香多次催收，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司未履行付款义务。
贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对任少香提供的欠条、贵州省凤冈县市场监督管理局查询单、凤冈县龙泉镇体育场社区证明，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
经本院审查认定事实如下：贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司于2012年12月21日在任少香购买何首乌种苗，2016年9月6日，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司出具《欠条》给任少香。双方未约定支付期限，经任少香多次催收，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司一直未履行支付货款的义务。现贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司法定代表人陈永平已外出，无法联系。
本院认为，任少香与贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现任少香已履行货物交付义务，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司出具了欠条给任少香，但贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司未能支付何首乌种苗款54000元，显属违约，应当承担给付任少香何首乌种苗款的民事责任，故任少香要求贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司支付何首乌种苗款54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，本院对任少香的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司于本判决生效后十日内支付任少香何首乌种苗款54000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司负担(该款任少香已预交，贵州省凤冈县行舟矿泉水有限责任公司在兑现本案标的时一并支付给任少香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 孙流修
人民陪审员 朱克华
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 周建康
书 记 员 周林林
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初933号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人年某某，户籍地址安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被羁押，同年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]862号起诉书指控被告人年某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人年某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日、2017年4月2日、2017年4月5日，被告人年某某在其租住的广州市花都区新华街田美村21队顺里七巷一号爱情公寓801房内，容留吸毒人员梁某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年4月5日，公安人员抓获被告人年某某。公诉机关结合被告人年某某如实供述自己的罪行的情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人年某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人年某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人年某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人年某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年10月4日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶志敏
巫惠娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更166号
罪犯李华宝，男，1977年6月23日出生于河南省固始县，汉族，无文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月7日作出(2008)东法刑初字第2531号刑事判决书，认定被告人李华宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月8日至2019年1月7日止。2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，2014年1月15日被本院予以减去有期徒刑八个月，至2016年10月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李华宝，证人马立锋、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李华宝在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李华宝予以减刑。
经审理查明，罪犯李华宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次、监狱改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李华宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李华宝予以减去未执行完毕的主刑刑罚,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初537号
原告：韩万华。
被告：朱长武，住农安县。
原告韩万华诉被告朱长武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年2月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩万华、朱长武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩万华诉称：朱长武于2014年6月30日向我借款3，000.00元，月息1.5分，约定10个月连本带息一起还；2014年7月14日向我借款1，000.00元，月息1.5分，约定到卖玉米时连本带息一起还；2014年7月26日向我借款1，000.00元，月息1.5分，约定到卖玉米时连本带息一起还；2014年8月24日向我借2，000.00元，月息1.5分，约定到卖玉米连本带利一起还；共计借款本金7，000.00元。朱长武于2015年5月21日偿还欠款利息1，000.00元，同时归还本金800.00元，尚欠本金6，200.00元，经多次催要不予还款，故诉讼来院。请求：判令朱长武偿还借款本金6，200.00元，给付利息744.00元（从2015年5月22日至2016年1月26日）。
朱长武辩称：我从来没有向韩万华借过款，我想购买韩万华家的耕牛，因价格发生口角，致韩万华恼怒。不久后，她公开叫嚣：“这回我讹死你，你曾经帮我家干活，醉酒后，我把你的身份证复印件从你兜里掏出来，并把你的手印摁到上面，我可以随便填写欠款数额，讹死你。”至于韩万华所说的还款1，800.00元，系2014年腊月我从韩淑华家赊购一头肥猪的欠款，周围邻居都知道。2015年5月21日我将1，800.00元猪款还清，不是偿还借款。所以，请求驳回韩淑华的诉讼请求。
经审理查明：韩淑华为证明自己的主张向法庭交来书证一份：系在朱长武一张身份证反正面A4纸复印件上空隙处由韩淑华记载的欠款经过一份，用黑色写字笔写的“2014年欠条”，用分别深浅不一的蓝色圆珠笔书写：“欠条：6月30日拿3000元钱，计月息1分5，至10个月连本带息一起还”；“欠条：8月24日拿2000元，计月息1分5，到卖玉米连本带息一起还”；“欠条：7月14日拿1000元，计息1分5到卖玉米连本带利一起还”；“欠条：7月26日拿1000元，计息1分5到卖玉米连本带利一起还”。在中间空白处，书写“借款人朱长武，担保人闫德春”。朱长武名字上摁有手印，韩淑华称系朱长武的手印，但朱长武称不清楚怎么形成的。
对这份证据，当庭进行了质证，朱长武对这份证据有异议，认为不存在借款的事实。
本院当庭对这份证据进行了核实，核实情况如下：
1、韩淑华称，该书证所有书写内容均系自己书写，包括借款人朱长武和担保人闫德春的签名，而在法庭询问闫德春时，闫德春又明确表明借据上担保人的签名是他自己本人书写的签名。韩淑华与闫德春陈述不一致；2、担保人闫德春与债权人韩淑华系夫妻关系，经济一体，韩淑华不能对闫德春为债务人朱长武提供担保的意思表示做出合理解释；3、该证据上欠条均以记载的方式记录借款时间，总计记载5笔款，只有两处有手印，且均在空白处填写，上下时间书写顺序颠倒错乱，笔迹颜色深浅不一。对此，韩淑华仍不能做出合理说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供有效的证据加以支持。韩万华向本院提供的借据不符合民间借贷出具借据的书写习惯，又不能在质证中对证据中存在的瑕疵做出合理解释，债权人韩万华与担保人闫德春系夫妻关系，由闫德春为债务人朱长武的借款提供担保有悖常理，且朱长武否认借款的事实存在，故原告诉求证据不足，其诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩万华的诉讼请求。
案件受理费50.00元及送达费108.00元由原告韩万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 王业亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更31号
罪犯吴佳明，男，1992年5月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年9月22日作出（2014）梅刑初字第179号刑事判决，以被告人吴佳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期：自2014年3月27日起至2025年9月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴佳明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴佳明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴佳明减去有期徒刑9个月。（刑期：自2014年3月27日起至2024年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漳民初字第2194号
原告浦加来，男，1963年11月25日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人温志强，男，福建希求律师事务所律师。
被告漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市林业局办公楼四层，机构代码78904998-6。
法定代表人林瑞碧，董事长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王真文，漳平市天台林业有限责任公司干部。
本院在审理原告浦加来与被告漳平市天台林业有限责任公司林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以与对方沟通协商解决分歧为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浦加来撤回起诉。
本案受理费人民币5189元，减半收取为人民币2595元，由原告浦加来负担。
审 判 长 陈 长 根
人民陪审员 陈 庆 炼
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋敏佳（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁志豪，男，1991年1月18日生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,338.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,338.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第77号
原告付某某，女，汉族，住青海省刚察县。
被告代某某，男，汉族，住青海省刚察县。
原告付某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。本案在审理过程中，原告付某某于2014年5月15日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为原告付某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 闫建和
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第983号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人萧某某，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，无业。2014年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）772号起诉书指控被告人萧某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人萧某某以营利为目的，向一广东籍吴姓男子购买假冒伪劣卷烟在昆明进行销售。2014年5月14日，陈华按照被告人萧某某的要求，从仓库提货到昆明市经济开发区红外路，直接拿给熊建德360条红河硬甲卷烟（交易价格为27元一条）、180条红河88卷烟（交易价格为26元一条）；拿给徐小华500条红河硬甲卷烟（交易价格为27元一条）。陈华、熊建德、徐小华被当场抓获。以上交易价共计为27900元。
民警从被告人萧某某租用的位于昆明市西山区福源小区2408号车库内，查获并扣押到萧某某存放的500条硬甲红河香烟、910条软甲红河香烟、720条红河88香烟及陈华被抓获时所多带的170条红河硬甲卷烟。经鉴定，该批卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币157700元。
被告人萧某某对指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经过庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、现场指认照片、清点笔录、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人萧某某无销售卷烟资格，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。被告人萧某某通过陈华分别以27元每条、26元每条的价格卖给熊建德360条红河硬甲卷烟、180条红河88卷烟；以27元每条的价格卖给徐小华500条红河硬甲卷烟，共计人民币27900元，根据相关规定，在非法经营中能够查清实际交易价格的，以查清的实际交易价格计算非法经营的犯罪数额，故对于27900元的实际交易价格应计入被告人萧某某非法经营的金额中，被告人萧某某的非法经营犯罪金额为185600元。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人萧某某归案后及庭审中认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年11月14日止），并处罚金人民币90000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、缴获的赃物卷烟予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执865号
申请执行人陈达群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省天台县赤城街道东坑陈村大坑组****号。
被执行人张国兴，男，1966年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇西蚌谭村东头房**号。
原告陈达群诉被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第765号法律文书已经发生法律效力。按该生效法律文书规定，被告张国兴应归还给原告陈达群借款人民币1万�并支付利息、承担相应费用。因被告未按该生效法律文书履行，故原告于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执865号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱 菡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4071号
原告马振洲，男，1986年11月4日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨冲，男，出生年月日不详，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告邹立媛，女，出生年月日不详，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗。
原告马振洲与被告杨冲、邹立媛运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马振洲到庭参加诉讼，被告杨冲、邹立媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年春至2014年秋用翻斗车为杨冲承包的盛汇国际建筑项目工程拉沙子、石子，沙子、石子款及运费合计为83000元，被告已给付原告42450元，还尾欠40500元。此款经原告多次催要，被告推托不给，为此诉至法院，要求判令被告给付尾欠款40500元。
被告杨冲、邹立媛未作答辩。
经审理查明，2013年春至2014年秋，原告为被告杨冲承包的盛汇国际建筑工程工地拉沙子、石子，被告杨冲尾欠原告沙子、石子款及运费40500元。2015年5月7日，杨冲的员工邹立媛为原告出具票据一枚，并在经手人处签了字，证明尾欠原告款40500元。
上述事实，有原告陈述及被告杨冲员工邹立媛为原告出具的票据予以证明。
本院认为，被告杨冲欠原告沙子、石子款及运费40500元事实清楚，应予给付。被告邹立媛为原告出具票据系职务行为，其个人不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨冲于本判决生效后立即给付欠原告款40500元。
二、驳回原告对被告邹立媛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费812.5元，减半收取406.25元，由被告杨冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 冬
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00072号
申请执行人桐柏县规划局
法定代表人姜全民，局长
被执行人刘华东，男，1977年8月1日生。
本院依据桐柏县规划局做出已经发生法律效力的（2013）桐规罚字第C0318号行政处罚决定书，已向被执行人刘华东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县规划局与被执行人刘华东一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 ：张志怀
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2670号
罪犯王明立，男，1974年2月4日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年2月25日以（2010）长刑一初字第12号刑事判决书，认定王明立犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月28日将该犯刑罚减为无期徒刑。吉林省高级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身六年。刑期自2014年6月27日至2032年6月26日止,截止2016年12月2日余刑为15年6个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王明立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明立减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧