浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第70号
原告：郑其寅。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：鲁奎茂。
被告：郑奎泽。
两被告委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告郑其寅为与被告鲁奎茂、被告郑奎泽健康权纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。本院于2014年5月13日对本案公开开庭进行了审理，审理中，两被告申请对原告医疗费合理性进行司法鉴定，本院委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月24日作出鉴定意见书。本院于2014年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。原告郑其寅及其委托代理人姚建成、被告郑奎泽及两被告委托代理人叶引泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其寅起诉称：2013年5月19日，被告郑奎泽拷了原告郑其寅家的沙墙，2013年5月20日上午6时左右，被告鲁奎茂、被告郑奎泽两人又无故在拷原告家的沙墙等物。两被告不听原告劝阻，说要全部拷掉，同时被告鲁奎茂把原告按倒在地，用双手掐原告的脖子，被告郑奎泽按住原告双手，被告鲁奎茂将原告的头往地上撞，后还用脚踩原告肚子，致原告身体受伤、财物受损。现要求两被告赔偿医疗费5391.15元、误工费2196元、护理费1317.60元、住院伙食补助费240元、营养费300元、交通费150元，合计9594.75元。
被告鲁奎茂未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2013年5月19日纠纷的起因是原告用斧头、石头拷了两被告母亲的门，本被告便用毛竹去捅了原告的沙墙，因此该纠纷由原告引起；原告已75岁，不存在误工；原告仅受一般外伤，营养费不应支持；交通费发票连号、同号较多，且有去机场的车票，不符合实际；原告的伤势并不重，而且过了两天再去治疗，医疗费5000多元明显不符合常理。
被告郑奎泽答辩称：原告将本人列为被告与事实不符，本被告虽参与拷残余沙墙，但根本没有碰到原告身体，更没有按住原告双手，原告诉称与公安机关所作的询问笔录不符，完全是原告捏造事实；原告要求赔偿的医疗费等与事实不符，根据出院记录，除外伤外原告还治疗了高血压、脂肪肝、右肾结石和颈椎病，部分医疗费不属赔偿范围；原告已75岁，不存在误工；原告所受的外伤不需要营养费；交通费发票不实，包括了发生纠纷前的车票、到机场去的车票和连号的车票。
原、被告为证明各自主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对原告郑其寅所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。原告郑其寅在笔录中陈述到，他家老房子与郑奎泽的房子相邻，去年他家老房子失火，正房被烧毁，正房后面小屋的屋顶被火烧掉，但小屋的四堵沙墙都是完好的；郑奎泽经常趁晚上下雨去拷小屋的沙墙；2013年5月20日早上6点左右，邻居郑才珍告诉他妻子金夏梅称郑奎泽又在拷沙墙，他去后看到郑奎泽、鲁奎茂还在拷，就上前制止，两人不理睬，他便捡石头砸了郑奎泽家的窗户玻璃和门；砸完后，郑奎泽、鲁奎茂还在拷墙，鲁奎茂还表示要全部拷掉，他就去夺鲁奎茂手中的榔头，鲁奎茂直接把他按倒在地，双手掐住他的脖子，把他的头往地上撞，还在他肚子上踩了一脚；后来邻居张渭堂等人将双方拉开。经质证，原告对笔录无异议，并补充陈述称，被告郑奎泽也动手了，把他的手和身体抓牢，不让他从地上爬起来，只是派出所没有写进笔录。两被告代理人认为，原告拷门和窗玻璃引发纠纷，被告才去拷沙墙，而且沙墙是火烧后的残墙，具有一定的危险性；所有公安机关笔录中只反映出鲁奎茂与原告有身体接触，而郑奎泽没有；从笔录中可以看出原告只有小伤。被告郑奎泽补充认为，原告陈述本被告经常拷沙墙不是事实，本被告就是在纠纷发生前一天用毛竹戳了几下沙墙。
2、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对被告鲁奎茂所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。被告鲁奎茂在笔录中陈述到，2013年5月20日6时30分左右，当时他还在睡觉，他母亲说哥哥郑奎泽家的窗玻璃被拷破了，让他去看看；他到郑奎泽家后听到屋后有人在拷门，打开门发现郑其寅手里拿着一把斧头，防盗门被拷出了几个凹坑；郑奎泽对他讲，郑其寅来拷门，索性把连着的墙头拷掉，于是两人一起拿一根毛竹去捅墙头；这时郑其寅手里拿着一把锄头过来，他就放下毛竹去夺郑其寅手中的锄头，他母亲郑某过来劝，郑其寅一手夺锄头，一手推了郑某一下，郑某倒在地上；在夺锄头的过程中，他把郑其寅按倒在地上，用右手卡住郑其寅的脖子，他夺下锄头后和郑其寅各自从地上起来，郑其寅说自己脑震荡了；当时郑奎泽没有动手拷郑其寅，他跟郑其寅夺锄头时郑奎泽一个人拿毛竹在捅墙头；郑其寅的伤是夺锄头时他把郑其寅按倒撞去的。经质证，原告认为，对鲁奎茂致伤原告一节无异议，但对鲁奎茂所说的郑奎泽未致伤原告以及原告先去拷窗玻璃和门一节情况有异议，是两被告先去拷原告的沙墙等物才导致了本次纠纷。两被告认为，鲁奎茂确与原告有接触，但是原告砸门和窗玻璃在先，该份笔录证明了被告郑奎泽没有与原告发生身体接触。
3、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对郑某所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。郑某在笔录中陈述到，2013年5月20日早上6点半左右，她接到大儿媳的电话说家中的玻璃窗被郑其寅打破了，她过去时看到鲁奎茂与郑其寅双手抓在一起，她走上前对两人说好歇了，双方松手后郑其寅紧接着就推了她一把，她被郑其寅推倒在地，儿子儿媳把她扶进家里，后来的事情就不清楚了；郑其寅说自己脑震荡了。经质证，原告认为对鲁奎茂致伤原告一节无异议，但对郑某所说的纠纷起因有异议，是被告先去拷沙墙。两被告认为，该笔录证明了原告用石头拷窗玻璃和门的事实，而且从该笔录可知原告与鲁奎茂并没有发生很大的肢体冲突。
4、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对被告郑奎泽所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。被告郑奎泽在笔录中陈述到，2013年5月20日上午6点多，他接到妻子吴玲红的电话说自家的防盗门、防盗窗及玻璃窗都被郑其寅用斧头砸坏了；他回家后一看，心里相当生气，就和弟弟鲁奎茂一起去砸郑其寅家失火老屋的残墙，当时他用的是竹棒，鲁奎茂用的是榔头；在砸墙时，郑其寅拿着一把锄头冲过来，鲁奎茂就去夺郑其寅的锄头，邻居郑渭堂过来劝，还把他拉到旁边，几句话的时间他就听见母亲郑某“哎呦、哎呦”的喊声，他转身发现郑其寅躺在地上，郑某也躺在地上，他把郑某扶进屋内，郑其寅也顾自己回去了；他没有看到两人为何倒在地上；纠纷的起因是，他家与郑其寅的老房子相邻，去年郑其寅的老房子失火后只留下残墙，随时有倒下来的可能，影响他家人出入安全，前几天下雨怕墙壁倒掉，他就去捅掉了一点，郑其寅就对他家有意见了。经质证，原告认为，对郑奎泽承认因拷沙墙引起纠纷无异议，对郑奎泽陈述的与原告没有接触有异议。被告郑奎泽对笔录无异议。两被告代理人认为，前一天因为下雨是捅了一点沙墙，但纠纷当天是原告先去拷窗玻璃和门，然后被告才去捅沙墙的。
5、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对吴玲红所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。吴玲红在笔录中陈述到，2013年5月19日晚，她丈夫郑奎泽去捅了郑其寅家的沙墙，第二天早上大约6时左右，郑其寅妻子为此和她发生争吵，郑其寅过来说郑奎泽拷了沙墙他就要拷她家的房子，然后，郑其寅把她家的窗玻璃拷破，防盗门也被拷出几个凹坑；她随即打电话给郑奎泽、鲁奎茂、郑某，郑奎泽和鲁奎茂到了之后就去把郑其寅的沙墙拷到脚，郑其寅手里拿着一把锄头过来阻止，郑某去拦郑其寅，两人相互推搡，等她看见时郑某已经躺在地上了，对于郑其寅如何受伤她不清楚。经质证，原告认为纠纷是两被告先去拷原告家沙墙引起的，原告才去考门和窗玻璃。被告郑奎泽认为，沙墙拷到脚是做笔录时的口误；早上起口角是事实，之后原告先拷门，他和鲁奎茂再去拷沙墙。两被告代理人认为，笔录证明了郑奎泽与原告没有接触过。
6、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对张渭堂所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。张渭堂在笔录中陈述到，2013年5月20日上午6时30分左右，他看到郑其寅朝郑奎泽家方向走去，便对郑其寅说不要走过去，郑其寅说没事的；他走到屋背后时听到前面很热闹，赶过去后远远看到郑其寅、郑奎泽、鲁奎茂都在地上，等他走近时郑其寅等人已经爬起来了，他劝郑其寅等人不要打架。郑奎泽与鲁奎茂还想去拷郑其寅，是他把两人劝开的。后来大家各自回家了；纠纷的起因是郑奎泽与鲁奎茂在推郑其寅家失火后残存的沙墙，郑其寅不让他们推。经质证，原告认为，该笔录可以证实5月20日郑其寅过去时两被告已经在现场了。两被告认为，该笔录可以证明郑奎泽与原告没有接触过，纠纷当天是原告先拷门两被告再拷墙的。
7、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对吕小囡所作的询问笔录，以证明纠纷起因及被告致伤原告的事实。吕小囡在笔录中陈述到，2013年5月20日早上6点半左右，她听到外面有“砰、砰”的声音，接着又有争吵声，她走到自家门口看见郑其寅躺在郑奎泽家门口的地上，鲁奎茂掐着郑其寅的脖子，她怕惹祸就回到屋内没有再出去。经质证，原告无异议。两被告认为，吕小囡与原告关系比较密切，该份笔录不能作为有效证据，而且据吕小囡自己所说她当时进进出出，根本不在现场。
8、两被告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对郑才珍所作的询问笔录。郑才珍在笔录中陈述到，2013年5月20日早上6点半左右，她听到争吵的声音，她去看，走到郑其寅的老屋旁她看到郑其寅躺在地上，鲁奎茂、郑奎泽两兄弟一左一右站在郑其寅旁边，她连忙劝他们好歇了；郑其寅从地上爬起来时鲁奎茂的母亲郑某正好走到旁边，郑其寅在郑某身上抓了一下，郑某说自己腰骨不对了，后来双方都走掉了。经质证，原告认为，郑才珍出来时原告已经倒在地上，对原告如何受伤她不知情。两被告认为，该笔录证明郑奎泽没有与原告进行过接触。
9、原告提供诸暨市浬浦镇中心卫生院门诊病历1份，诸暨市人民医院门诊病历1份，医疗费发票7份，住院病历、住院病人费用清单各1份，以证明原告治疗情况。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费中有252元护理费支出不明；住院期间原告不仅治疗了头皮血肿及多处挫伤，还对高血压等病进行综合治疗。
10、原告提供交通费发票若干，以证明原告治疗花去交通费的情况。经质证，两被告认为对交通费的质证意见同答辩意见。
11、法庭出示因两被告申请鉴定，由绍兴正大司法鉴定所作出的绍正司鉴所（2014）临鉴字第1389号医疗费合理性鉴定意见书、鉴定费发票各1份。该所经鉴定认为，被鉴定人郑其寅2013年5月20日因故致伤的医疗费用基本合理。经质证，原告无异议。两被告认为，对原告住院期间的检查费存在异议，原告不需要进行甲状腺、癌症、艾滋病、梅毒、甲肝、乙肝等项目。
经本院询问，原告陈述称，因原告实际尚在从事种田、承包农地等工作，有相应的劳动收入，所以要求两被告赔偿误工费。两被告认为，原告没有提供任何证据证明自己有劳动能力，故不应支持误工费。
本院对上述证据以及双方的质证意见分析认定如下：
一、侵权行为部分。
首先，两被告在本案中是否应承担责任。被告鲁奎茂在公安笔录中明确陈述其致伤原告，故认定被告鲁奎茂对原告郑其寅实施了侵权行为。原告主张被告郑奎泽也实施了侵权行为，因原告在公安询问笔录中并未提到相应内容，上引的其他笔录中也无法反映出被告郑奎泽与原告发生肢体接触，而原告也未能提供其他的相应证据予以证实，且被告郑奎泽也明确表示否认，故对该主张本院不予采信。
其次，在本次纠纷中何方存在起因过错的问题。两被告主张因原告砸被告郑奎泽家窗玻璃及门引起本案纠纷，原告应当承担相应的责任。原告主张郑奎泽于2013年5月19日拷了他家的沙墙，故而自己拿石头去砸郑奎泽家的门和玻璃。根据上引被告郑奎泽与吴玲红的笔录，对2013年5月19日，郑奎泽捅郑其寅家的沙墙一节事实可予认定；郑其寅在得知上述事实后，于2013年5月20日砸了郑奎泽家的门窗；郑奎泽未能选择协商等适当的方式解决沙墙问题，而是擅自捅了原告的沙墙，致使纠纷产生、扩大，故在纠纷引起上被告郑奎泽在起因上存在过错。因此，对两被告的上述主张本院不予采纳。
二、损害后果部分。
经两被告申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告医疗费用的合理性等进行司法鉴定，该鉴定结论系在诉讼中经本院委托作出，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定结论依法可以作为认定本案有关事实的参考依据。该鉴定意见尚属合理，故本院予以采信。原告的合理医疗费用为5391.15元。对原告主张的交通费，本院结合原告治疗情况，酌情确定为120元。原告诉请误工费2196元，因事故发生时原告已超过70岁，故对原告该项主张不予支持。根据原告的住院情况，且考虑到原告已75岁，本院酌情确定原告所需的护理时间为12天。对于原告主张的营养费，因原告伤势轻微，且未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上分析，本院认定本案事实如下：原告郑其寅的老房子与被告郑奎泽的房子相邻，2012年老房子失火，剩下沙墙。2013年5月19日，被告郑奎泽用毛竹捅了沙墙，原告郑其寅得知后于2013年5月20日上午砸了郑奎泽家的门和窗玻璃，两被告又去拷沙墙，原告便去阻止，被告鲁奎茂上前并致伤原告。原告伤后至诸暨市浬浦镇中心卫生院门诊治疗，2013年5月21日至诸暨市人民医院门诊治疗，并于2013年5月22日在该院住院治疗，共住院12天，伤经诊断为头皮血肿、多处挫伤，花去医疗费5391.15元。纠纷经诸暨市公安局浬浦派出所调处未果。原告遂诉讼来院。2014年7月24日，绍兴正大司法鉴定所经鉴定认为，原告医疗费用基本合理。为此，两被告支出司法鉴定费840元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告鲁奎茂在纠纷中致伤原告郑其寅，被告鲁奎茂对自己的民事侵权行为依法应当承担相应的赔偿责任。原告诉请被告郑奎泽赔偿经济损失，虽被告郑奎泽对整起纠纷引起存在过错，但原告未能提供证据证明被告郑奎泽在纠纷中致伤原告，故对该诉请本院不予支持。结合原告诉请，原告的合理经济损失有医疗费5391.15元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、护理费1317.60元（109.80元／天×12天）、交通费120元，共计人民币7068.75元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁奎茂应赔偿原告郑其寅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失7068.75元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑其寅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告鲁奎茂负担。司法鉴定费840元，由被告鲁奎茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年八月二十八日
书记员 郦利江