河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1652号
原告:化程毅，男，1990年3月28日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）:付景新，男，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王双双，女，河南中冶律师事务所律师（实习）。
被告:偃师亚新房地产开发有限公司。住所地：偃师市城关镇槐新南路与伊洛路交汇处（橄榄城小区**号楼*楼）。
法定代表人:李小辉，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘文社，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟纯洁，男，该公司员工。
原告化程毅诉被告偃师亚新房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告化程毅及委托诉讼代理人付景新、王双双、被告偃师亚新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文社、翟纯洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》（以下简称“合同”），合同约定，原告从被告处购买偃师市古运河风情街北，槐新路西橄榄城第11幢1单元701号商品房（房屋代码为76444）一套，该商品房单价为（人民币）每平方米4580元，总金额（人民币）陆拾伍万玖仟叁佰捌拾叁元整（小写：659383元），付款方式为一次性付清全额房款。合同签订后，原告按合同约定一次性付清全额房款，被告按合同约定向原告交房。被告交付房屋后，原告即对房屋进行装修，在装修过程中，原告及家人向邻居们参考装修规格，无意中问及购买房屋的价格，发现原告购买的房屋比邻居们同一时间段购买的同一楼层同一户型的房屋总价高12万余元，原告立即问了本楼层的所有邻居，发现所有邻居在同时间段购买的房屋均比自己的便宜12万余元，甚至按揭贷款的房屋总价比自己一次性购买房屋的总价还低。原告发现此情况后，立即找被告进行协商，要求退回相应的差价，然被告均以各种理由进行推脱，迟迟不肯为原告解决此事。另合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告在12月交付房屋给原告，现已过半年，原告仍不能办理房地产权属证书，故被告应按合同约定向原告支付违约金。被告利用自身优势地位，在原告缺乏经验的情况下，向原告出售明显高于邻居同一楼栋、同一户型的价格的房屋，与原告订立了明显不利于原告的合同，严重违反了公平原则，损害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告返还原告多支付的购房款12万元。2、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金3296.915元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案不存在合同变更的事实与理由，请求贵院依法驳回原告的第一项诉讼请求。（一）、被告与原告签订的编号为YS0001969号的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。（二）、本案不存在合同变更的事实与理由，原告的第一项诉讼请求依法应予驳回。原告要求被告退还12万元购房款属于滥用诉权，依法应予驳回。二、原告的第二项诉讼请求与本案并非同一法律关系，应予以驳回。本案属于合同变更之诉，但原告的第二项诉讼请求属于违约责任之诉，与本案并非同一法律关系，应予以驳回。三、原告的第二项诉讼请求条件尚未成就，应予驳回。由此可见，被告承担违约责任的前提条件系被答辩人不能在规定期限内取得房地产权属证书且答辩人存在过错，该条件尚未成就，被告无需承担责任。
在案件审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交三组证据：1、提交商品房合同一份，证明：（1）原告购买房屋价款，每平方米为4580元。（2）被告应当在商品房出售90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则要按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2、提交调查笔录一份，证明经向房管局调查，查明与原告房屋处一同一单元的702房屋价格每平方米为3600元，与原告房屋差价每平方米达到980元。另查询到401房屋价格每平方米为3900元，与原告房屋差价每平方米达到680元，房屋价格差价显示有失公平。3、提交办理房产证收费收据一份。
被告的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，合同是合法有效的。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，该笔录不能证明其为同一时间、同一户型、同一楼层。对证据3收据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，交房的时候客户要提前提交办理房产证的资料我方会再次通知，与该款是两码事。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：1、提交其公司系统定价流程一份，证明其公司房屋价格在房管局有备案。2、提交在房管局调取的商品房预售资料一份。3、提交认购书一份，证明原告购买房屋价格为5106元每平方。4、提交买卖合同签约确认单一份，证明原告签约价为4580元每平方。5、提交一份公司内部流程请示审批单和授权委托书一份，证明7月25日其公司已委托律师去房管局调查取证。6、提交其公司内部流程表一份，于8月5日就向法院提出调查取证，因中间原告要求调解，也没有向法院提交。7、提交向原告邮寄催办房产证的通知回单一份，证明原告没有要求被告为其办理房产证，也没有自己办理房产证。
原告质证意见为：对被告提供的证据1、2的真实性不予认可，所体现的房屋单价与在房管部门备案的合同单价相差非常大，且房屋明细所载明的审批单价完全是被告自行制作，是虚假的，根据商品房明码标价规定被告应当一次性公平完全销售，并进行明码标价，但实际上被告并没有按规定进行明码标价，利用其优势地位在原告不知情的情况下，以极度显失公平的价格购买了房屋，因此根据《合同法》第五十四条规定及法律规定，被告利用优势地位使双方约定的合同价格违反等价优先原则，可以认定显失公平，原告有权要求变更合同价格。对证据3认购书上面签字不是原告所签，该认购书是虚假的。对证据4显示约定商业贷款，但实际上是一次性付完，因此约定的内容与双方实际操作并不一致，确认单上的签约总价与正式购买合同的价格也不一致，因此该确定单实际上对双方没有约束力。对证据4、5关于调查取证的请求，请求本身并不能证明被告按照约定时间提交了办理登记的材料。对证据6在2015年12月20日，原告已向被告交付了60元房产证待办费用，而这个通知是在原告起诉以后被告所作出的，并不影响证明被告存在办理房产证迟延的行为。
经审理查明：原告化程毅2014年1月在被告处看房认购，后付清了全部房款。2015年11月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》（以下简称“合同”，合同编号：YS0001969），合同显示，原告从被告处购买偃师市古运河风情街北，槐新路西橄榄城第11幢1单元701号商品房（房屋代码为76444）一套，该房单价为每平方米4580元，总金额659383元，付款方式为一次性付清全额房款。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。另该合同包含五个附件，附件四合同补充该协议第十二条约定：“买受人若委托出卖人办理房产证相关手续，应在房屋交接后15日内提供书面委托书和全部办理房产证所需材料，逾期则由买受人自行办理，出卖人不再办理。致使房产证逾期办理的，本合同第15条的违约责任出卖人不再承担。”2015年12月20日，被告向原告交房，原告向被告缴纳60元房产证登记费，被告给原告出具收据。交房后原告在装修房屋过程中，得知其购买价格比多位邻居购买价格要多十余万元，故要求被告退差价，协商未果而诉至本院。另至原告起诉之日，房产证亦未办理。
上述事实有原告提交的商品房合同、调查笔录、收据，被告提交的公司系统定价流程、商品房预售资料、认购书、买卖合同签约确认单、客户请求和授权委托书、公司内部流程表、通知回单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，且双方均已实际履行。商品房作为一种特殊的商品，属于市场调节管理的范围，其最终销售价格由业主与房地产商双方协商确定。商品房销售过程中，其购买时间、房屋楼层、坐向等因素均会影响最终的价格。本案中原告在双方已签订合同并实际履行的基础上，主张合同价款显失公平要求被告返还购房款，属于对合同价格条款的变更，但其仅提交了购房合同和原告律师自己出具的调查笔录一份，并不能够证明双方的购房合同存在可变更的法定事由，且并未与被告协商一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中原告应承担举证不能的法律后果，本院对其第一项诉求不予支持。另原告依据合同第十五条要求被告支付迟延办理房产证的违约金，但原告提交的收据仅证明其缴纳了60元房产证登记费，不能证明其向被告提供了书面委托书和全部办理房产证所需材料，因此被告按照附件四合同补充该协议第十二条的约定可以无需承担合同第十五条的违约责任，因此本院对原告该项违约金主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告化程毅的诉讼请求。
本案受理费2765元，由原告化程毅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :郑彦晓
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：曹祎华
二〇一六年十月三十一日
代书记员 ：李雪姣