浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第187号
原告：平阳县富进软包装有限公司，住所地平阳县萧江镇洋心金村23号。
法定代表人：金裕进，该公司董事长。
委托代理人：杨传信、华胜，浙江玉山律师事务所律师。
被告：陈美众。
被告：陈盛博。
二被告委托代理人：黄可好，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月9日受理了原告平阳县富进软包装有限公司（以下简称富进公司）诉被告陈美众、陈盛博承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传信、被告陈美众及二被告共同委托代理人黄可好到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈美众自2009年1月起陆续向原告购买软包装袋，截止2014年1月27日双方结算之日止，被告陈美众共拖欠原告软包装袋货款1023000元，结算当天，被告陈美众向原告出具一张欠款凭证，被告陈盛博作为担保人在欠款凭证上签字。被告陈美众与被告陈盛博系父子关系。后经催讨，二被告未予支付，故原告起诉至法院要求：一、判令被告陈美众立即偿还原告软包装袋货款1023000元并赔偿利息损失约7000元（利息损失自起诉之日起计算至两被告实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告陈盛博为上述货款及利息损失的偿还承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈美众、陈盛博答辩称：一、2011年至2014年间，原、被告之间的加工食品包装袋业务金额高达1787470元，被告已经支付了将近�半的货款。欠款凭证上两被告的字确是二被告本人所签，但是在不情愿的情况下所签，被告陈盛博的签字是在原告诱使强令的方式下签订的，违法了担保法的有关规定。二、原告提供的产品质量低劣瑕疵，且没有按被告提供的样品制作加工，被告邮递5个包装袋给原告并要求处理，原告未派人处理。因原告提供的包装袋不合格导致被告生产的鸡爪等产品遭客户退货，因退货造成的损失330115元应当由原告赔偿。三、原告发货未按双方约定，造成被告货物积压。被告要求发货20万条，原告却发50万条，被告要求发30万条，原告却发70万条。综上，被告尚积压10万元至15万元左右的不合格货物袋，要求退还于原告并扣除货款，原告给被告造成货物损失共计50万元，应予以赔偿。庭审过程中，两被告陈述其在欠款凭证上签名时没有受到胁迫。因包装袋存在质量问题导致退货的鸡�等产品均已卖给他人作为饲料处理了。
在举证期限内，原告富进公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍信息，证明两被告诉讼主体资格；
3、欠款凭证，证明被告陈美众欠原告货款，被告陈盛博为该笔货款承担连带保证责任的事实；
在举证期限内，两被告共同提交了如下证据材料：
1、快递清单，证明被告于2012年向原告公司邮寄5只包装袋并要求原告派人处理积压产品的事实；
2、郑州晨辉物流广西玉林货物运输单复印件2张、郑州市红运佳物流托运单复印件1张，玉林双赢食品商行、南宁市华顺食品经营部、佛山智信食品商行退货记录复印件一份，证明原告提供的包装袋质量不合格导致被告加工后的鸡爪被客户退货2509件，造成经济损失330115元的事实；
3、王景才证明，证明被告生产的鸡爪被客户退货后，卖给他人做饲料20吨；
4、食品包装袋及照片，证明原告提供的产品质量不合格。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，两被告对其三性均无异议，上述证据其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。被告提供的证据1，原告对其三性均有异议，认为该快递单既没有快递公司的邮戳也没有原告的签字，且原告通过网上查询，该快递单号是2015年刚邮寄的一个单号。庭审过程中，原告亦表示2012年的快递单找不到了，提交法庭的这个快递单是2015年到快递公司重新开的。本院认为，该快递单系2015年投递的，与本案事实没有关联，应不予确认；被告提供的证据2，原告对其三性均有异议，本院认为托运单及食品商行的记录均是复印件真实性无法确认，且托运单仅记录托运货物名称及数量，无法证明鸡爪退货的原因，更不能证明原告供应给被告的包装袋存在质量问题。被告提供的证据3，原告对其三性均有异议，本院认为王景才的证明可以证明其于2012年4月28日、2012年5月2日以每斤2毛钱的价格拉走被退货的鸡爪共计20吨的事实，但不能证明被告提供的包装袋产品存在质量问题；被告提供的证据4，原告对其三性均有异议，本院认为该包装袋及照片无法证明被告产品存在质量问题，且被告在庭审过程中陈述袋子存在质量问题的都已经被使用并处理了，经法庭释明后又不对现存的包装袋申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。
本院经审理，认定事实如下：被告陈美众与原告素有定作包装袋的业务往来，交易期间由被告陈美众提供包装袋样式，原告自行提供原材料并按被告陈美众的要求加工生产包装袋。经双方结算，截至2014年1月27日，被告陈美众欠原告货�1023000元。为此，被告陈美众出具欠款凭证一份，被告陈盛博作为担保人在欠款凭证上签字。
本院认为，原告与被告陈美众之间的承揽合同关系，虽未签订书面合同，但双方对这一事实均予以认可，且有被告陈美众签名的欠款凭证为依据，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈美众欠原告货款1023000元事实清楚，现原告主张被告支付该欠款并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，应予支持。被告陈美众主张原告于2011年至2012年期间提供的部分货物存在质量问题且部分货物的发货未按双方约定造成被告货物积压（以上损失共计50万元），但其既未在2014年1月27日出具的欠款凭证载明，又未能提供相应证据予以证实，也不对现存包装袋的质量申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。两被告主张被告陈盛博是在原告诱使强令的方式下才在欠款凭证担保人一栏签名的，并且担保已超过担保期限。本院认为，庭审过程中，两被告陈述其在欠款凭证上签名时均没有受到胁迫。根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告及被告陈美众并未就本案的欠款约定履行期限，现原告在向被告陈美众主张债权的同时一并主张被告陈盛博承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告陈盛博在承担连带责任后，有权向被告陈美众追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、陈美众应于本判决生效后十日�给付平阳县富进软包装有限公司货款1023000元并赔偿利息损失（自2015年1月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、陈盛博就上述款项承担连带偿还责任，陈盛博在承担保证责任后，有权向陈美众追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14137元，减半收取7068.5元，由陈美众负担，陈盛博承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14137元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户�开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年三月十二日
代书 记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。