wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80677号
原告：翟凤霞，女，1996年9月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行，住所地天津经济技术开发区第三大街39号。
负责人：徐海明，行长。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈贵强，该公司职员。
被告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦A座3楼。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈贵强，该公司职员。
原告翟凤霞与被告中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行（以下简称农行翠亨支行）、中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称农行塘沽支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华，被告农行翠亨支行、农行塘沽支行委托诉讼代理人王超、陈贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿51658.1元；2.被告赔偿自2017年1月10日起至实际给付之日止的利息，以51658.1元为基数，按照同期银行贷款利率计算；3.被告赔付律师费3874元；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月19日，原告在农行翠亨广场支行办理了卡号为62×××73的银行卡，并开通交易短信提醒业务。2017年1月10日，原告收到短信，得知该卡于11时35分消费41615.10元，于11时39分现支3600元、手续费48元，于11时40分现支3600元、手续费48元，于11时41分现支2700元、手续费39元。原告在此期间并没有消费和支取款项。经查上述消费、支取款项均发生在香港，并得知该卡发生两笔查询费，每笔4元。以上合计51658.1元。
原告认为，由于被告没有履行保障储户存款安全义务，导致原告遭受经济损失。另，原告为此委托律师花费7748元。
被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
事实与理由：根据中国人民银行发布的银行卡业务管理办法和原告签署的借记卡章程，密码是交易的有效凭据，原告消费符合密码交易原则，应当认定系本人或本人授权的行为。被告无过错，不应承担责任。原告未能妥善保管银行卡和密码造成资金损失，应当自行承担全部责任。对于原告主张的利息，被告认为应当按照中国人民银行公布的活期存款利息计算。因未确定是否为盗刷，且双方合同中无相关约定，被告不同意原告律师费的主张。
本院经审理认定事实：2013年10月4日，原告在被告农行翠亨广场支行办理了中国农业银行金穗借记卡，卡号为62×××70。2015年9月19日，因挂失换卡，原告将上述借记卡卡号更换为62×××73。该借记卡开通了交易短信提醒业务。
2017年1月10日，原告收到中国农业银行95599短信息，该借记卡于11时35分消费41615.10元，于11时39分现支3600元、手续费48元，于11时40分现支3600元、手续费48元，于11时41分现支2700元、手续费39元。该借记卡交易明细清单显示，当日因两次异地查询，发生查询费共计8元。上述交易均发生在香港，金额共计51658.1元。该借记卡交易明细清单同时显示，2016年12月至2017年1月期间，该借记卡被频繁用于财付通支付科技有限公司的微信红包、微信转账、转入、提现等业务，上述期间该借记卡始终保持37000元以上的余额。
原告主张2017年1月10日其一直在天津市，并主张涉案借记卡亦随身携带。其提交了短信截屏、交易清单、受案回执等证据予以证明。被告对该三份证据真实性无异议。该三份证据显示，前述交易发生后，原告持涉案借记卡在柜台现支5509元，同日前往天津市公安局开发分局经侦支队报案。
另，被告农行塘沽支行向本院出具《说明》，被告农行塘沽支行系被告农行翠亨支行的上级管理机构，农行翠亨支行无独立行政公章、无独立财产，农行翠亨支行的法律责任由被告农行塘沽支行承担。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。据此可知，发卡行负有保护持卡人卡内资金安全以及用卡环境安全的安全保障义务。本案中，原告作为持卡人已经举证证明该借记卡涉案期间在自己控制下而交易发生在他处，应认定存在伪卡交易的情形，被告有义务采取必要的技术手段对于伪造的银行卡进行识别，避免伪卡交易给持卡人造成损失，因此被告应承担相应责任。被告在承担责任后可以向实际侵权人追偿。
该借记卡由原告持有、使用并设置、自留密码，原告负有保证密码唯一性和秘密性的义务。原告的银行卡被复制，密码被他人获知，原告亦应对此承担一定的责任。综合上述因素，本院酌情确定被告承担70%的赔偿责任，原告可就剩余30%的部分向实际侵权人主张权利。原告主张超出部分，本院不予支持。同时提醒持卡人在享受手机支付、理财的便利性时，注意采取必要防护措施。
关于利息，原告资金被占用，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，未加重被告负担，应予认定，损失计算基数为51658.1的70%，即36160.67元，期间自2017年1月11日计算至本判决确定给付之日止。被告主张按照活期存款利息计算的意见，缺乏法律依据，不予采纳。
至于律师费，双方并无相关约定，原告主张缺乏依据，不予支持。被告抗辩意见成立，予以采纳。
被告农行塘沽支行系被告农行翠亨广场支行上级管理机构，自愿承担相应责任，上述给付义务应由被告农行塘沽支行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于本判决生效之日起十日内给付原告翟凤霞存款损失36160.67元；
二、中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于本判决生效之日起十日内给付原告翟凤霞利息损失（计算基数为36160.67元，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，期间自2017年1月11日计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计594元，由原告负担184元，由被告负担410元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第26号
申请人刘同�。
被申请人蔡廷林。
被申请人刘松。
申请人刘同生因交通事故，于2015年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘同生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡廷林、刘松款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年三月六日
书记员 王 健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19616号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：王波，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9102号
原告：傅强，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆市投缘建设有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路14号，统一社会信用代码915001157935217290。
法定代表人：邹德贵。
原告傅强与被告重庆市投缘建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告傅强于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅强撤诉。
案件受理费5元，由原告傅强负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 王国鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初82号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人王保新（绰号“五角”），男，1998年4月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日被浦北县公安局决定取保候审，同年4月8日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人王保新犯非法持有枪支罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人王保新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人王保新将其兄王保胜用射钉枪改制的一支枪存于家中，时不时用于打猎。2017年1月10日，被告人驾驶一辆助力车经过浦北县中医院门口时，被在该处设卡检查的公安民警盘查，民警从被告人驾驶的助力车内搜出3颗子弹、100粒钢砂和少量火药。公安民警在对被告人进行调查时，被告人主动交代其家里存有枪支的事实。当天晚上，公安民警在被告人王保新位于广西浦北县龙门镇茅家村委会龙塘坡村的家中搜出疑似枪支一支。经鉴定，从被告人家里搜出的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，属于枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有浦北县公安局的现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、被告人王保新指认物证照片，证人容某、王某的证言，钦州市公安局物证鉴定所[2017]16号枪支鉴定书，被告人王保新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保新违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人王保新非法持枪的罪行尚未被发觉，在驾车经过公安机关检查点被盘问后，主动如实交代非法持有枪支的事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人虽非法持有枪支，但其持有枪支只是自用于打猎，尚未对社会造成危害后果，主观犯罪恶意不大，社会危害性较小，犯罪情节较轻，且被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其情形符合适用缓刑的条件，因此，可对被告人宣告缓刑。公安机关扣押在案的枪支、弹药等，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王保新犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押在案的射钉枪一支、子弹3颗、钢砂100粒、少量火药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年四月十八日
书记员 刘家云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张婵娟、蔡含青，河南振山律师事务所律师。
被告ＸＸ鹏，男，汉族，1981年12月14日出生，住郑州市金水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告ＸＸ鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青到庭参加诉讼，被告ＸＸ鹏经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月14日，被告ＸＸ鹏与原告签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，向原告借款25.5万元，借款期20年，贷款执行利率4.158%，还款方式为等额本息还款法。郑州鸿森实业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。同时，被告ＸＸ鹏与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于二七区××南、××马路西××楼××单元××号房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证明号：1007046518。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。故请求法院判令：1、被告ＸＸ鹏偿还原告借款本金205038.3元（截至2016年4月11日，2016年4月12日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告对被告为上述贷款设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：1、个人购房借款合同；2、个人贷款放款通知书；3、借据。
第二组证据：商品房买卖合同。
第三组证据：1、郑州市商品房抵押合同；2、抵押登记证明。
第四组证据：1、个人贷款还款对账单；2、起诉时欠款明细；3、当前欠款明细。
被告未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2010年6月26日，被告ＸＸ鹏与郑州鸿森实业有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：ＸＸ鹏购买郑州鸿森实业有限公司开发的位于二七区××南、××马路西××单元××号房屋；采用首付加商业贷款的付款方式。
2010年7月14日，原告与被告ＸＸ鹏签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为25.5万元；贷款用途为购房；贷款期限为20年（自2010年7月14日至2030年7月14日）；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮30%；还款日期为每月20日；还款方式为等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期还款的罚息率为按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；ＸＸ鹏以其所有的位于二七区××南、××马路西××楼××单元××号房屋提供抵押担保；郑州鸿森实业有限公司提供阶段性连带责任保证。
2010年7月14日，原告与被告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将其位于郑州市××区××南、××马路西××楼××单元××号房屋抵押给原告，本合同所对应的借款数额为25.5万元，债务履行期限为2010年7月14日至2030年7月14日。2010年7月26日，原告取得了被告所有的位于二七区××南、××马路西××楼××单元××号房屋的抵押登记证明。
2010年8月6日，原告向被告发放25.5万元贷款。截至2016年11月10日，被告未还贷款本金199491.55元、利息570.21元、罚息3.91元，共计200065.67元。
2016年7月22日，原告提起本诉。
本院认为：被告ＸＸ鹏经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告偿还贷款余额、利息、罚息共计200065.67元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据预购商品房抵押登记证明，原告对被告ＸＸ鹏所有的位于郑州市××区××南、××马路西××楼××单元××号房屋享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金199491.55元、利息570.21元、罚息3.91元，共计200065.67元（截至2016年11月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告ＸＸ鹏所有的位于郑州市二七区解放路南、二马路西1号楼1单元28层2812号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告ＸＸ鹏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘新亚
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2095号
申请执行人大连红旗兴达房地产开发有限公司，所在地大连市甘井子区红旗镇红旗中路115号。
法定代表人刘洪锋，系该公司董事长。
被执行人王月。
申请执行人大连红旗兴达房地产开发有限公司与被执行人王月为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）普民初字第4319号民事调解书已�发生法律效力，但被执行人王月未按法律文书履行义务，申请执行人大连红旗兴达房地产开发有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王月银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人大连红旗兴达房地产开发有限公司未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人王月纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4319号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效�间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘天纬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4348号
原告：李井云，女，1964年6月8日生，汉族，住内黄县。
被告：焦占忠，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李井云与被告焦占忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李井云于2017年11月2日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告李井云的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李井云撤诉。
案件受理费25元，由原告李井云负担。
审判员 崔现周
二〇一七年十一月二日
书记员 陈永霞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更653号
罪犯王延同，男，1983年10月27日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，住河北省邯郸市曲周县。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂洪山刑初字第01039号刑事判决，以王延同犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月1日起至2028年8月31日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。判决生效后，于2013年12月27日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯王延同减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王延同在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、二次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王延同在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王延同财产刑未执行，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯王延同报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王延同减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1417号
上诉人（原审被告）：福建省闽福建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇区莲峰132号。
法定代表人：陈清辉，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：张清河，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人:潘帝全，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘新水，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。
原审被告：石狮新远辉化纤纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石锦路青莲村段。
法定代表人：姚志远，该公司执行董事。
上诉人福建省闽福建设发展有限公司因与被上诉人张清河、原审被告石狮新远辉化纤纺织科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服福�省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省闽福建设发展有限公司上诉称其双方口头约定发生纠纷向法院起诉的，由上诉人所在地的人民法院审理，而上诉人所在地是惠安县净峰镇，本案应由惠安县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，所涉工程所在地是石狮市锦尚镇，故应由原审石狮市人民法院管辖。上诉人福建省闽福建设发展有限公司主张双方存在约定管辖，但没有提供证据证明，且即使有约定也不符合上述司法解释规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1417号上诉人（原审被告）：福建省闽福建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇区莲峰132号。法定代表人：陈清辉，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：张清河，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人:潘帝全，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘新水，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。原审被告：石狮新远辉化纤纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石锦路青莲村段。法定代表人：姚志远，该公司执行董事。上诉人福建省闽福建设发展有限公司因与被上诉人张清河、原审被告石狮新远辉化纤纺织科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服福�省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省闽福建设发展有限公司上诉称其双方口头约定发生纠纷向法院起诉的，由上诉人所在地的人民法院审理，而上诉人所在地是惠安县净峰镇，本案应由惠安县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，所涉工程所在地是石狮市锦尚镇，故应由原审石狮市人民法院管辖。上诉人福建省闽福建设发展有限公司主张双方存在约定管辖，但没有提供证据证明，且即使有约定也不符合上述司法解释规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十一日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审13号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人张铁弓，男，1984年10月12日生，汉族，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张铁弓宾国土行处罚字16051332号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人张铁弓未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾州××××南200米处开采矿产资源，属于无证开采。宾县国土资源局宾国土行处罚字16051332号行政处罚决定作出后，张铁弓在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051332号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051332号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审13号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人张铁弓，男，1984年10月12日生，汉族，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张铁弓宾国土行处罚字16051332号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人张铁弓未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾州××××南200米处开采矿产资源，属于无证开采。宾县国土资源局宾国土行处罚字16051332号行政处罚决定作出后，张铁弓在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051332号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051332号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年四月二十五日书记员  李 娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初189号
原告：杨某，女，1973年12月29日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被告：郭某，男，1970年9月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告杨某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告郭某自愿离婚。
二、婚生女孩郭思宇随原告生活，由原告自行抚养，待女孩郭思宇长大后随父随母由其自择。
三、原、被告共同生活期间，财产在谁处归谁所有。
四、被告所借债务由被告自行偿还。
五、原、被告其他互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年三月十日
书记员 魏 云
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1692号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：胡勇，男，1985年12月03日生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉胡勇信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初39号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人王洪欢，女，1980年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。曾因吸毒，于2015年10月30日被四平市公安局铁东区分局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年9月9日被四平市公安局铁西区分局行政拘留十日。现因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同月22日被执行逮捕；同日被取保候审。经本院决定，于2017年2月16日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉［2017］31号起诉书，指控被告人王洪欢犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市�西区人民检察院检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人王洪欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王洪欢于2013年11月13日，在吉林省四平市铁西区站前街中国银行申请办理了卡号为：6253********1234的信用卡，授信额度为人民币8500元，临时增额到人民币24500元。王洪欢从2015年6月开始恶意透支卡号为：6253********1234的信用卡，截止案发时透支该卡本息合计为32758.63元，其中本金24170.79元。经中国银行工作人员在2015年6月份的短信催收、9月份多次电话催收，王洪欢已透支额度超过一万元，经过银行工作人员多次有效催收后，逾期超过三个月，王洪欢仍没还款。该信用卡透支的本金已被被告人王洪欢日常生活花费。
2015年1月18日被告人王洪欢被公安机关抓获后，其亲属于2016年1月19日已将王洪欢的信用卡的欠款全部还清。还款总额为人民币33,163.00元。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.受案登记表、被告人王洪欢的归案情况、被告人王洪欢的户籍信息证明、被告人王洪欢的前科劣迹证明、报案材料、银行卡流水账单、贷款结清证明等相关书证；2.证人李某某的证言；3.被告人王洪欢的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王洪欢无视国家法律，以非法占有为目的，作为信用卡持卡人，明知自己没有偿还能力仍然透支使用信用卡，经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王洪欢对公诉机�指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人王洪欢于2013年11月在中国银行股份有限公司四平分行申请办理了卡号为6253********1234的信用卡。王洪欢从2015年6月开始使用该卡透支消费，截止2015年12月11日，王洪欢透支该卡消费的累计金额为人民币32758.63元，其中本金为人民币24170.79元。自2015年6月9日起，中国银行工作人员多次以电话、短信等方式对王洪欢进行催收，王洪欢均未还款。
被告人王洪欢于2016年1月18日被公安机关抓获归案。到案后，王洪欢家属将王洪欢所欠银行透支款本息全部还清。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.四平市公安局铁西分局受案登记表、报案材料，证实公安机关接到中国工商银行工作人员�某某的报案，称王洪欢透支信用卡消费后未在规定时间内偿还，公安机关遂立案侦查，
2.被告人王洪欢的户籍信息、前科劣迹情况、行政处罚决定书，证实王洪欢的自然情况，系成年人；曾因吸毒，二次被公安机关行政处罚。
3.抓获经过，证实被告人王洪欢于2016年1月18日被公安机关抓获归案。
4.信用卡申请材料，证实被告人王洪欢在中国工商银行办理信用卡时提交的相关材料。
5.信用卡交易记录，证实被告人王洪欢持卡消费情况。
6.银行催收记录，证实中国银行工作人员多次通过电话等方式对王洪欢本人进行欠款催收。
7.中国银行出具的还款情况说明、存款单，证实被告人王洪欢已将信用卡欠款本息等全部还清。
8.证人李某某的证言，证实其系中国银行的工作人员，李某某向公安机关报案时讲述了被告人王洪欢在该行办理信用卡的经过及其恶意透支信用卡不还等情况。
9.被告人王洪欢的供述与辩解，供认其在中国银行办理一张可透支的信用卡，该卡办理成功后王洪欢持卡消费，之后未能及时还款。期间王洪欢多次接到工商银行工作人员的催收电话，但未能及时还款。
以上证据经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人王洪欢以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王洪欢犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立。鉴于被告人王洪欢当庭认罪态度良好，主动偿还银行欠款本息，依法可对其酌情从轻处罚。被告人王洪欢确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对王洪欢适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人王洪欢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于�判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张军秋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨雪莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1383号
罪犯崔宪明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)河刑初字第169号刑事判决，以被告人崔宪明犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三千元（刑期自2012年1月7日起至2018年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第955号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔宪明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔宪明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年6月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯崔宪明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金三千元，现履行罚金三千元；该犯系累犯。
本院认为，罪犯崔宪明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宪明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月7日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4470号
原告：张文广,男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：姜继芳，女，1968年3月14日，汉族，住安徽省涡阳县。
原告，彭乐桂，男，1950年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘大平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住安徽省黄山市。
被告：刘莹,女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告张文广、姜继芳、彭乐桂诉被告刘大平、刘莹合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文广、姜继芳、彭乐桂撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，经本院院长批准免予缴纳。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 杜 宁
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29088号
原告：山东鑫源环保工程技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张少箎，董事长。
委托诉讼代理人：曹向军，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
被告：上海浩爵实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张学坤。
原告山东鑫源环保工程技术有限公司与被告上海浩爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告未在本院规定的期间内交纳本案受理费。
本院认为，原告未交纳本案受理费，本院按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告山东鑫源环保工程技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡庆文
二〇一七年五月二十五日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29088号原告：山东鑫源环保工程技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张少箎，董事长。委托诉讼代理人：曹向军，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。被告：上海浩爵实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张学坤。原告山东鑫源环保工程技术有限公司与被告上海浩爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告未在本院规定的期间内交纳本案受理费。本院认为，原告未交纳本案受理费，本院按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告山东鑫源环保工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  胡庆文二〇一七年五月二十五日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1436号
申请人武陟县创业贷款担保中心。
被执行人苗芳。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第164号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人苗芳有一辆“豫Ｈ×××××”东风牌汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗芳所有的“豫Ｈ×××××”东风牌汽车一辆。在查封期间内，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、抵押、不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人苗芳三日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫Ｈ×××××”车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月二日
书记员 鲍胜利
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特38号
申请人李某某。
申请人熊某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2325号
原告辛增训。
委托诉讼代理人李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵晓玲。
被告陈学强。
两被告委托诉讼代理人丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告林宜添。
原告辛增训与被告赵晓玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，本院根据被告赵晓玲的申请，依法追加了陈学强、林宜添为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛增训的委托诉讼代理人李金明、被告赵晓玲、陈学强的委托诉讼代理人丁仲威、被告林宜添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛增训向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工资70000元并承担相应的利息。事实和理由：2014年2月26日应林宜添之请，原告承包了宁乡县湘淅花岗岩厂大切车间工作，该厂由林宜添和陈学强承包，并于2014年2月26日原告与林宜添签订了《宁乡县湘浙花岗岩厂大切车间承包协议》，自签订协议后，原告按协议在被告车间工作近一年，经结算后被告累计欠原告70000元，于2014年4月21日由被告赵晓玲出具欠条一张，后原告多次找被告要求支付所欠工资，但被告总以各种理由拒绝支付。特诉至法院，在审理过程中原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。
被告赵晓玲辩称：被告系该厂的记账员，被告所写下的条据是职务行为，不承担偿还责任。
被告陈学强辩称：1、拖欠辛增训工资属实；2、该欠款是在与林宜添合伙期间所欠，应与林宜添共同偿还；3、由于与林宜添合伙期间的货款没有回笼，也没有结算清楚，等货款结算回来后就支付原告的工资。
被告林宜添辩称：原告承包厂里的大切工作属实。赵晓玲是陈学强的老婆，在公司既是会计又是出纳，根据公司财务账面显示已经支付了原告的工资，不存在拖欠原告的工资，欠条是赵晓玲出具的，与被告无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，宁乡县湘淅花岗石厂大切车间承包协议复印件、欠条。
被告赵晓玲、陈学强向本院提交了承揽合同及补充协议各一份。
被告林宜添向本院提交了宁乡楚祥会计服务有限公司的报告书一份。
被告林宜添对原告提交的欠条有异议，认为不知情。原告辛增训对被告林宜添提交的报告书有异议，认为不能证明已经支付了原告的工资。原、被告双方对对方提交的其他证据无异议，本院依法予以认可并在卷佐证。本院经审查认为原告提交的欠条系原件，且被告赵晓玲、陈学强对欠款事实予以认可，被告林宜添认为原告的工资已经付出，但不能提供付出凭证，且林宜添提交的报告书仅能证明其与陈学强合伙期间有利润，不能证明原告的工资已经支付，故对于被告林宜添的意见本院不予采纳，对该欠条本院依法予以认定，对林宜添提交的报告书本院不予认定。
依据原、被告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：
2013年1月28日被告陈学强与被告林宜添合伙承包经营湖南湘淅石材有限公司，该公司没有进行工商注册登记。被告陈学强与被告赵晓玲系夫妻关系，赵晓玲系该公司会计兼出纳。2013年2月起原告辛增训承包了该厂的大切工作，2014年4月21日原告经与被告赵晓玲结算，湖南湘淅石材有限公司共欠原告辛增训工资70000元，赵晓玲向原告出具了欠条，内容如下：“欠条欠辛增训大切工资柒万元正（￥70000.00元）湘淅石材厂赵晓玲条2014年4月21日”。2014年4月底被告陈学强、林宜添合伙解散，该合伙结算纠纷正在湖南省宁乡县人民法院审理过程中。2015年原告向被告赵晓玲、陈学强夫妇催讨，陈学强支付了3300元。原告于2016年12月诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告辛增训承包被告陈学强、林宜添合伙经营的石材公司的大切工作，定作人陈学强、林宜添应按约定向辛增训支付报酬。被告赵晓玲作为公司会计兼出纳与原告辛增训结算后，向原告出具了欠条，其行为是履行职务行为，故赵晓玲不承担偿还责任。被告陈学强辩称待合伙结算后再予支付，但被告陈学强与被告林宜添系个人合伙，合伙人对合伙的债务应承担连带清偿责任，合伙人对外承担连带清偿责任超过自己应当承担的数额可以向其他合伙人追偿。在本案中被告陈学强、林宜添应先对外承担偿还责任，然后在合伙结算时两被告之间再予冲减。故本案被告陈学强与被告林宜添应对原告的酬金承担连带清偿责任，被告陈学强已支付的3300元应进行扣减。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被承担利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。被告林宜添辩称原告的工资已进行了支付，但因其没有向本院提交相关付出凭证，对其答辩理由本院不予采纳。故本案被告陈学强与林宜添对于拖欠原告辛增训66700元工资应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈学强、林宜添共同偿还原告辛增训欠款66700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由原告辛增训负担200元，由被告陈学强、林宜添共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨思培
附相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第748号
原告梁斌，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告冯芳英，女，汉族，住广东省云浮市罗定市。
第三人彭英略，男，汉族，住广东省云浮市罗定市。现于茂名监狱服刑。
原告梁斌诉被告冯芳英、第三人彭英略确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁斌及被告冯芳英到庭参加了诉讼，第三人彭英略没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据顺德法院（2014）佛顺法滘民初字第638号民事判决书确定的权利义务，原告已申请强制执行。现原告查明，被告冯芳英与彭英略系夫妻关系，其婚姻存续期间从2010年11月17日持续至今。彭英略所欠原告的债务发生于2013年6月，系在夫妻关系存续期间。被告冯芳英作为彭英略的配偶应承担连带清偿责任。现请求法院判令被告冯芳英立即支付（2014）佛顺法滘民初字第638号判决书确认的357672元及利息（利息计算方法以357672元为本金，按年利率3.3%从2013年6月25日计算至实际清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.本案债务是彭英略犯罪导致，不属于夫妻共同债务，在顺德法院作出的刑事判决书认定了本案原告提起的有关于彭英略合同诈骗犯罪事实并将有关债务作为加重处理彭英略的犯罪情节。就此，彭英略已受到相应的法律惩罚。本案涉及的财物均为违法所得，应当予以返还。本案被告非犯罪行为的实施人，又没有支配使用过有关的诈骗犯罪所得，因此不应承担偿还责任。2.（2014）佛顺法滘民初字第638号民事判决书判令债务由彭英略偿还，但对于本案债务，被告不知情，更不知道彭英略因此而涉及犯罪，一直以来彭英略诈骗所得的钱都是由其在外花天酒地，没有用于家庭生活，家庭支出均是被告外出打工挣回，彭英略至今未承担过家庭的抚养赡养义务，故本案债务应由彭英略偿还。原告要求被告承担责任没有法律依据，被告在本案无须承担责任。
经过原、被告双方诉辩，归纳本案的争议焦点如下：
1.本案的债务是因何种原因造成的；
2.彭英略在本案中的债务是否属于夫妻共同债务；
3.原告的各项诉讼请求有无法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证及户口簿、两被告身份信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资�。
被告质证认为，无异议。
2.佛山市顺德区乔诗贸易有限公司查询资料复印件一份，证明乔诗贸易有限公司的法定代表人是彭英略，该公司的注册金额是100万元。
被告质证认为，我不清楚。我一直都在乡下带小孩，偶尔会到顺德居住，但是主要在乡下生活。
3.（2014）佛顺法滘执字第514号之二执行裁定书、（2014）佛顺法滘民初字第638号民事判决书复印件各一份，证明经过法院判决，彭英略欠原告357672元及利息，原告已经申请强制执行，但因彭英略没有财产可供执行，且乔诗贸易有限公司已经搬迁，所以原告的债权尚未实现。原告曾经到被告的乡下看过，但是没有见到被告及其小孩。彭英略乡下的亲戚说被告在顺德乐从居住。
被告质证认为，我不知道彭英略欠原告的钱。我一直都在乡下带小孩，偶尔会到顺德居住，�是主要在乡下生活。
被告、第三人在本案中没有提供证据。
经审查，原告提交的上述证据，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
第三人彭英略在2013年5月8日至2013年6月22日期间共诈骗原告梁斌的货款共357672元。彭英略的行为已违反刑法，因而被追究刑事责任，本院于2014年7月24日作出（2014）佛顺法刑初字第1879号刑事判决书，判决彭英略有期徒刑七年。在该刑事判决书发生法律效力后，原告梁斌因而提起民事诉讼，要求彭英略承担民事责任。本院依法于2014年9月14日作出（2014）佛顺法滘民初字第638号民事判决书，判令彭英略向梁斌支付货款357672元及利息（利息计算方法以357672元为本金，按年利率3.3%从2013年6月25日计算至实际清偿之日止）。该民事判决书发生法律效力后，原告梁斌申请强制执行，本院于2014年11月11日作出（2014）佛顺法滘执字第514号之二民事裁定书，以彭英略没有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。
另查，第三人彭英略与被告冯芳英是夫妻关系，其夫妻关系从2010年11月存续至今。
本院认为，本案原告梁斌以第三人彭英略个人财产不足清偿债务，要求确认被告冯芳英对此彭英略在本案的债务承担连带责任，显然原告认为彭英略在本案的债务属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案诉讼中，彭英略与被告冯芳英虽然是夫妻关系，但要确定冯芳英对彭英略在本案的债务是否承担责任必须明确该债务是否属于夫妻存续期间所产生的共同生活所负的债务。由于第三人彭英略所欠原告梁斌的债务于2013年期间发生并在2014年期间经法院确认，而冯芳英与彭英略至2010年已登记结婚，故彭英略对梁斌的债务形成于冯芳英与彭英略夫妻存续期间，但彭英略在本案所欠梁斌的债务是因彭英略进行诈骗犯罪而形成，而诈骗犯罪行为并非第三人彭黄略与被告冯芳英共同实施，而彭英略在该诈骗犯罪中属于从犯，在刑事判决书中亦未确认犯罪所得由彭英略处理，故本院不能确认冯芳英在本案的诈骗犯罪中获利，而彭英略的犯罪行为亦不能认定为家庭共同生活实施，即该债务应为彭英略所负的个人债务，因此冯芳英无须对彭英略在本案所负梁斌的债务承担清偿责任。原告梁斌认为被告冯芳英对本案涉及的债务承担清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告冯芳英认为本案债务与冯芳英无关，属于彭英略的个人债务的辩称有理，本院予以采纳。根�《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梁斌的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为3509.59元（原告梁斌已预交），由原告梁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年八月十七日
书记员 何铭娴
第1页，共5页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第2146号
原告薛某，无业。
被告王某，无业，起诉时羁押于廊坊市公安局看守所
本院在审理原告薛某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代审判员 周翰林
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 茜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初9号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月24日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年12月9日被满洲里市公安局取保候审，2016年12月16日被满洲里市人民检察院取保候审,2017年1月3日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、佟玲、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日至29日，被告人张某趁女友刘某某不备，偷拿刘某某手机并用该手机中的微信功能”扫”自己手机中具有支付功能的二维码，先后七次从刘某某手机绑定的工商银行卡中盗刷人民币共计7999.12元。案发后，被告人张某主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人刘某某的全部经济损失，得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人张某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书及扣押清单、归案情况说明、户籍证明、中国工商银行信用卡交易明细、手机照片、收条、谅解书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、被害人刘某某的报案及陈述、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用微信转账秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，案发后被告人张某主动到公安机关投案自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某系自首，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李清君
二〇一七年一月二十二日
书记员 王雪倩
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法京民初字第68号
原告汪某某，男，1950年6月15日出生，汉族，身份证地址：广东省揭西县。
被告高某某，女，1958年4月22日出生，汉族，身份证地址：广东省揭西县。
本院在审理原告汪某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪利卿以原、被告已庭外和解为由提出的撤诉申请，是对其权利的行使，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 庄奋飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐洁芳
附法院裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1449号
申请执行人周舜英，女，1929年4月2日生，汉族。
被执行人周康宁，男，1949年10月10日生，汉族。
周舜英与周康宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第3273号民事判决书已发生法律效力，因周康宁未按判决履行义务，申请人周舜英向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人周康宁的工资帐户并定其扣划。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月三十日
见习书记员 赵 炜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初461号
原告洪文治，男，汉族，1954年1月17日生，景泰县。
被告张元伟，男，汉族，现年38岁，景泰县。
本院在审理原告洪文治与被告张元伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的甘xxxx**号客货车一辆采取保全措施。原告以自有的甘xxx**号东方红四轮拖拉机提供担保。
本院认为，原告洪文治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告张元伟所有的甘xxxx**号客货车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁 忠
二〇一六年三月十日
书记员 周尚振
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第98号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李某，男，1991年1月7日出生，苗族，贵州省纳雍县人，大学文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月6日被贵阳市公安局取保候审。
辩护人杨朝云，男，1966年2月18日出生，苗族，贵州省毕节市人，贵州省基督教两会职员，住贵州省贵阳市白云区。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2013）第460号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院指控称：2013年4月16日20时43分，被告人李某某醉酒后驾驶贵AxxxxB号小型轿车由贵阳市白云区建设路路段往南湖东路方向行驶，行至白云区七冶医院路段时，与刘某某驾驶的同向停靠在路边的贵AxxxxJ号驾车及付某某驾驶的在路边的贵AxxxxK号轿车发生碰撞，造成刘某某轻微伤、路边行人吴某某重伤，三辆汽车不同程度受损的交通事故。经贵州省贵阳市公安局交通警察支队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。庭审中，公诉机关提供了相关证据，证实被告人李某某犯交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人李某某的刑事责任，并提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议。
被告人的辩护人提出李某某系自首，积极对被害人进行救助，并赔偿了被害人部分经济损失，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年4月16日20时43分，被告人李某某醉酒后驾驶贵AXXXXB号小型轿车由贵阳市白云区建设路路段往南湖东路方向行驶，行至贵阳市白云区七冶医院路段时，与刘某某驾驶的同向停靠在路边的贵AxxxxJ号轿车及付某某停靠在路边的贵AxxxxK号轿车发生碰撞，造成刘某某轻微伤、路边行人吴某某重伤，三辆汽车不同程度受损的交通事故。经贵州省贵阳市公安局交通警察支队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。案发后，李某某主动到公安机关投案，与被害人刘某某达成协议，赔偿其医药费人民币1000元，车辆修理费13000元；与被害人付某某达成协议，赔偿其车辆修理费及其他各项费用人民币7000元。被告人李某某经检验身体内血液乙醇浓度为261.8mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证，质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；
2、户籍证明；
3、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；
4、交通事故认定书；
5、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）329号鉴定文书；
7、被告人李某某驾驶证、行驶证；
8、协议书；
9、被告人李某某的供述；
10、证人刘某某的证言；
11、证人付某某的证言；
12、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心第（2013）07号伤情鉴定书；
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图片。
以上证据，经本院审查，其取证主体合法，内容真实，可以作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某违反规定酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，并发生交通事故导致造成一人重伤、一人轻微伤的交通事故，并负本次事故的全部责任，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人系自首，赔偿被害人部分经济损失，依法应当从轻处罚的辩护意见，经庭审查实且公诉机关亦无异议，本院予以采纳。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。即从收监之日计算）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓勇
审 判 员 王冰青
人民陪审员 罗仕成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘耀伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1598号
上诉人（原审被告）：沈阳三全食品有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：程士波，:该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡紫康，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：董玉明，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳三全食品有限公司因与被上诉人董玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳三全食品有限公司的委托诉讼代理人蔡紫康、被上诉人董玉明委托诉讼代理人李焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳三全食品有限公司上诉称：1.一审法院认定董玉明的误工时长均有误；2.董玉明的住院伙食补助费应为每天50元；3.一审法院不应判决赔偿董玉明精神抚慰金；4.董玉明在工作中存在过错，应该承担部分过错责任。
董玉明辩称，原审判决正确，应该维持原判。
董玉明一审法院起诉请求：请求依法判令沈阳三全食品有限公司赔偿：1、赔偿我医药费30086.33元（第一次未报销19565.95元、二次治疗10528.38元），护理费3900元，伙食补助费3900元，误工费36120元（自2015年6月至今每月3600元计算），复印费52元。2、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元、鉴定费880元；3、并承担诉讼费用。事实与理由：沈阳三全食品有限公司在沈阳特易家超市滑翔店经营食品，我为沈阳三全食品有限公司提供理货等劳务。2014年12月21日，我在工作时将右腕摔伤，被诊断为桡骨远端骨折，住院23天。我在提供劳务中受伤，沈阳三全食品有限公司应当承担赔偿责任。
一审法院认定事实：董玉明系沈阳三全食品有限公司雇佣的工作人员。2014年12月21日，董玉明在工作过程中从梯子上掉落摔伤，董玉明受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经诊断为右腕摔伤、桡骨远端陈旧性粉碎性骨折，董玉明住院23天，共花费医疗费48914元，沈阳三全食品有限公司为董玉明垫付医疗费30054.45元。2016年3月21日，董玉明再此到沈阳医学院附属中心医院进行治疗，住院16天，共花费住院费10528.38元。董玉明两次治疗共支出门诊费279.6元。根据沈阳医学院附属医院出具的诊断书，董玉明误工全休至2016年6月。2015年5月至2016年5月，沈阳三全食品有限公司共计向董玉明支付工资13520元。经董玉明申请，委托沈阳佳实司法鉴定所对董玉明所受伤害进行鉴定，经鉴定“董玉明右上肢伤残程度为十级”。董玉明支出鉴定费880元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，董玉明在工作中受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主沈阳三全食品有限公司应当承担赔偿责任。关于董玉明主张的医疗费，因其提供了住院病案、医疗费收据等相关证据，予以支持，沈阳三全食品有限公司应支付董玉明医疗费29667.53元。关于董玉明主张的误工费，根据董玉明的住院时间及伤情，参照辽宁省2016年城镇职工居民服务业工资标准，董玉明应得误工费29404.92元（37127元÷365天×422天-13520元）。关于董玉明主张的住院伙食补助费，根据董玉明的住院天数及国家工作人员出差伙食补助标准予以确定，董玉明主张3900，予以支持。关于董玉明主张的护理费，董玉明未提供护理人员工资收入证明，参照辽宁省2016年城镇职工居民服务业工资标准，董玉明主张3900元不超过上述标准，予以支持。关于董玉明主张的复印费、鉴定费，有事实及法律依据，予以支持。关于董玉明提出的残疾赔偿金，有事实和法律依据，董玉明应得62252元（31126元×20年×10%）。关于董玉明主张的精神抚慰金，根据董玉明的伤残情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六天之规定，判决如下：一、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明医疗费29667.53元；二、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明住院伙食补助费3900元；三、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明护理费3900元；
四、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明误工费29404.92元；五、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明复印费52元；六、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明鉴定费880元；七、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明残疾赔偿金62252元；八、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明精神抚慰金5000元；上列一至八项判决款项，于判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回董玉明其它诉讼请求。案件受理费825元，由沈阳三全食品有限公司承担上述款项董玉明已预付，沈阳三全食品有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内直付董玉明。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳三全食品有限公司主张董玉明误工期过长的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故原审法院依据董玉明的住院时间及医嘱认定其误工时长并无不妥，本院予以确认。
关于沈阳三全食品有限公司主张董玉明的住院伙食补助费应为每天50元的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原审法院依据辽宁地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元认定董玉明的住院伙食补助费并无不妥，本院予以确认。
关于沈阳三全食品有限公司主张一审法院不应判决赔偿董玉明精神抚慰金的问题。董玉明经一审法院委托鉴定单位鉴定为伤残十级，故原审法院依据董玉明的伤残等级酌定赔偿其精神抚慰金5000元并无不妥，本院予以确认。
关于沈阳三全食品有限公司主张董玉明在工作中存在过错、应该承担部分过错责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，董玉明在工作中受伤，沈阳三全食品有限公司主张董玉明在工作中存在过错却未能提供证据加以证明，且沈阳三全食品有限公司在一审法院审理期间未提出董玉明在工作中存在过错的抗辩意见，故原审法院判决沈阳三全食品有限公司承担全部赔偿责任并无不妥，本院对沈阳三全食品有限公司的该项主张无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由沈阳三全食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月二十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1598号上诉人（原审被告）：沈阳三全食品有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：程士波，:该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡紫康，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：董玉明，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人沈阳三全食品有限公司因与被上诉人董玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳三全食品有限公司的委托诉讼代理人蔡紫康、被上诉人董玉明委托诉讼代理人李焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈阳三全食品有限公司上诉称：1.一审法院认定董玉明的误工时长均有误；2.董玉明的住院伙食补助费应为每天50元；3.一审法院不应判决赔偿董玉明精神抚慰金；4.董玉明在工作中存在过错，应该承担部分过错责任。董玉明辩称，原审判决正确，应该维持原判。董玉明一审法院起诉请求：请求依法判令沈阳三全食品有限公司赔偿：1、赔偿我医药费30086.33元（第一次未报销19565.95元、二次治疗10528.38元），护理费3900元，伙食补助费3900元，误工费36120元（自2015年6月至今每月3600元计算），复印费52元。2、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元、鉴定费880元；3、并承担诉讼费用。事实与理由：沈阳三全食品有限公司在沈阳特易家超市滑翔店经营食品，我为沈阳三全食品有限公司提供理货等劳务。2014年12月21日，我在工作时将右腕摔伤，被诊断为桡骨远端骨折，住院23天。我在提供劳务中受伤，沈阳三全食品有限公司应当承担赔偿责任。一审法院认定事实：董玉明系沈阳三全食品有限公司雇佣的工作人员。2014年12月21日，董玉明在工作过程中从梯子上掉落摔伤，董玉明受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经诊断为右腕摔伤、桡骨远端陈旧性粉碎性骨折，董玉明住院23天，共花费医疗费48914元，沈阳三全食品有限公司为董玉明垫付医疗费30054.45元。2016年3月21日，董玉明再此到沈阳医学院附属中心医院进行治疗，住院16天，共花费住院费10528.38元。董玉明两次治疗共支出门诊费279.6元。根据沈阳医学院附属医院出具的诊断书，董玉明误工全休至2016年6月。2015年5月至2016年5月，沈阳三全食品有限公司共计向董玉明支付工资13520元。经董玉明申请，委托沈阳佳实司法鉴定所对董玉明所受伤害进行鉴定，经鉴定“董玉明右上肢伤残程度为十级”。董玉明支出鉴定费880元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，董玉明在工作中受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主沈阳三全食品有限公司应当承担赔偿责任。关于董玉明主张的医疗费，因其提供了住院病案、医疗费收据等相关证据，予以支持，沈阳三全食品有限公司应支付董玉明医疗费29667.53元。关于董玉明主张的误工费，根据董玉明的住院时间及伤情，参照辽宁省2016年城镇职工居民服务业工资标准，董玉明应得误工费29404.92元（37127元÷365天×422天-13520元）。关于董玉明主张的住院伙食补助费，根据董玉明的住院天数及国家工作人员出差伙食补助标准予以确定，董玉明主张3900，予以支持。关于董玉明主张的护理费，董玉明未提供护理人员工资收入证明，参照辽宁省2016年城镇职工居民服务业工资标准，董玉明主张3900元不超过上述标准，予以支持。关于董玉明主张的复印费、鉴定费，有事实及法律依据，予以支持。关于董玉明提出的残疾赔偿金，有事实和法律依据，董玉明应得62252元（31126元×20年×10%）。关于董玉明主张的精神抚慰金，根据董玉明的伤残情况予以酌定。      综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六天之规定，判决如下：一、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明医疗费29667.53元；二、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明住院伙食补助费3900元；三、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明护理费3900元；      四、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明误工费29404.92元；五、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明复印费52元；六、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明鉴定费880元；七、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明残疾赔偿金62252元；八、沈阳三全食品有限公司赔偿董玉明精神抚慰金5000元；上列一至八项判决款项，于判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回董玉明其它诉讼请求。案件受理费825元，由沈阳三全食品有限公司承担上述款项董玉明已预付，沈阳三全食品有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内直付董玉明。      本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳三全食品有限公司主张董玉明误工期过长的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故原审法院依据董玉明的住院时间及医嘱认定其误工时长并无不妥，本院予以确认。关于沈阳三全食品有限公司主张董玉明的住院伙食补助费应为每天50元的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原审法院依据辽宁地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元认定董玉明的住院伙食补助费并无不妥，本院予以确认。关于沈阳三全食品有限公司主张一审法院不应判决赔偿董玉明精神抚慰金的问题。董玉明经一审法院委托鉴定单位鉴定为伤残十级，故原审法院依据董玉明的伤残等级酌定赔偿其精神抚慰金5000元并无不妥，本院予以确认。关于沈阳三全食品有限公司主张董玉明在工作中存在过错、应该承担部分过错责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，董玉明在工作中受伤，沈阳三全食品有限公司主张董玉明在工作中存在过错却未能提供证据加以证明，且沈阳三全食品有限公司在一审法院审理期间未提出董玉明在工作中存在过错的抗辩意见，故原审法院判决沈阳三全食品有限公司承担全部赔偿责任并无不妥，本院对沈阳三全食品有限公司的该项主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由沈阳三全食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年二月二十二日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00015号
申请人：孟新华
被申请人：湖北万蚨建筑劳务有限公司
申请人孟新华因与被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月14日，本院安排调查和询问，申请人孟新华到庭，被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司未到庭。本案现已审理终结�
申请人孟新华的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司签订的《劳务合同协议书》中约定的仲裁条款无效，理由：约定中既选择仲裁，又选择法院，仲裁协议无效。
经审查：2011年5月21日，被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司为甲方与申请人孟新华为乙方签订了一份《劳务合同协议书》，该合同第十六条争议解决中第三十六款约定仲裁“若协商不能解决，合同争端的当事人双方，应根据《中华人民共和国仲裁法》和法律规定的仲裁程序，向北京仲裁委员会（仲裁地：北京市）申请仲裁。”第三十七款约定诉讼“甲方和乙方因本合同发生争议，未达成书面仲裁协议的任一方均有权向人民法院起诉”的争议解决方式。
本院认为，申请人孟新华与被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司签订的《劳务合同协议书》中对争议解决方式的上述约�，既约定仲裁，又约定诉讼，且双方也未对仲裁条款达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，申请人孟新华与被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司签订的《劳务合同协议书》中约定的仲裁协议应属无效。申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人孟新华与被申请人湖北万蚨建筑劳务有限公司于2011年5月21日签订的《劳务合同协议书》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人孟新华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年二月六日
书记员 臧文颖
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）渑民破字第5号
申请人：渑池县仰韶肉类联合加工厂破产管理人。
2013年12月5日，渑池县仰韶肉类联合加工厂破产管理人向本院提出申请，称本院于2002年9月30日宣告渑池县仰韶肉类联合加工厂破产还债。现经管理人调查，渑池县仰韶肉类联合加工厂在偿付破产费用和共益债务后，无财产可供分配，请求本院终结渑池县仰韶肉类联合加工厂破产程序。
本院认为，债务人渑池县仰韶肉类联合加工厂在偿付破产费用和共益债务后，无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结渑池县仰韶肉类联合加工厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李晓光
审 判 员 范方萍
人民陪审员 史丽娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 玉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00036号
申请人：石平法，男，1973年8月5日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被申请人：谢成平，男，1963年4月4日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
申请人石平法因与被申请人谢成平及汪孝玲民间借贷纠纷，于2013年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谢成平银行存款20万元。申请人已向本院提供其自己的工资存折作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢成平银行存款20万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年八月二十三日
书记员 方 玲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2660号
原告胡荣华，男，1968年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告赖仰星（曾用名马荣），男，1963年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告胡荣华与被告赖仰星民间借贷纠纷一案中，原告胡荣华于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣华撤回起诉。
案件受理费人民币3340元，减半收取1670元，由原告胡荣华负担。
代理审判员 魏国才
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5716号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张喜，该行信贷员。
被告：池正福。
被告：林贤松。
被告：徐云花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告池正福、林贤松、徐云花金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。诉请：被告池正福偿还原告本金90000元，及自2015年1月22日起至2016年6月15日止本金80000元的利息、罚息、复息9873.68元和自2016年6月16日起至实际还款日止的罚息、复息，及自2015年1月23日起至2016年6月15日止本金10000元的利息、罚息、复息1234.12元和自2016年6月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告林贤松、徐云花对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张喜到庭参加诉讼，被告池正福、林贤松、徐云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年1月22日，被告池正福与原告合作银行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为90000元，自2015年1月22日起至2017年1月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告林贤松、徐云花各向原告合作银行出具保证函一份，各自同意为被告池正福在2015年1月22日至2017年1月20日期间内最高融资限额135000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年1月22日，原告按约向被告池正福发放贷款80000元，借据约定借款月利率10.40741‰，借款期限自2015年1月22日至2016年1月20日。次日，原告向被告池正福发放第二笔贷款10000元，借据约定借款月利率10.40741‰，借款期限自2015年1月23日至2016年1月20日。上述两笔借款到期后，被告池正福均未按约返还借款及支付利息，尚欠截至2016年6月15日止的利息、罚息、复息共计11107.80元；被告林贤松、徐云花亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池正福于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金90000元，并支付截至2016年8月15日止的利息、罚息、复息11107.80元及自2016年8月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告林贤松、徐云花负连带责任。被告林贤松、徐云花承担上述连带责任后，有权向被告池正福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告池正福、林贤松、徐云花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2322元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月六日
代书 记员 卢 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3391号
原告方恒敏，城镇居民。
委托代理人尹睿志，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告陈洪荣，职业住址同上，系原告方恒敏之妻。
委托代理人尹睿志，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告宋秀文，系王兴邦之妻。
被告王世威，系王兴邦之子。
被告王世元，系王兴邦之子。
被告王世梅，系王兴邦之女。
原告方恒敏、陈洪荣与被告宋秀文、王世威、王世元、王世梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告方恒敏及陈洪荣的共同委托代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告宋秀文、王世威、王世元、王世梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方恒敏、陈洪荣诉称，原告陈洪荣与王兴邦签订房屋买卖合同后，两原告支付房款并实际入住，王兴邦死亡后其继承人即四被告推脱不予协助办理房屋过户手续，请求判令：1、依法确认房屋买卖合同有效，该楼房产权归两原告所有；2、四被告协助两原告办理房屋产权过户手续。
被告宋秀文、王世威、王世元、王世梅均未答辩。
经审理查明，涉案房屋的房屋所有权证号为FGxxxxxx号，位于新泰市城里路xxxxxx号，建筑面积72.31平方米，房屋所有权人为王兴邦。2004年12月28日原告陈洪荣代表方恒敏与王兴邦签订房屋买卖契约一份，约定将涉案房屋（包括储藏室一套）以66000元的价格卖给原告方恒敏（以往借款66000元整抵销房款，借据同时作废）；房屋产权过户及其一切相关手续和费用均由买方自行办理和负担，需要时卖方给以配合。签订合同当日王兴邦交付房屋，由两原告居住至今。2012年2月25日被告宋秀文出具证明，同意将涉案房屋卖给原告方恒敏。2009年9月4日王兴邦因病去世。原被告因房屋过户问题产生纠纷，两原告向本院起诉。
以上事实根据原被告签订的房屋买卖契约、房屋所有权证、死亡证明及当事人陈述等证据经当庭质证予以证实。
本院认为，原告陈洪荣代表原告方恒敏与王兴邦签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同。王兴邦去世后，被告宋秀文作为房屋共有人对王兴邦签订的房屋买卖合同予以追认，被告宋秀文作为财产共有人及继承人与其他三被告作为继承人均有义务协助两原告办理房屋所有权过户手续。原被告尚未办理涉案房屋的所有权变更登记手续，两原告请求确认涉案房屋所有权归其所有本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告方恒敏、陈洪荣与王兴邦签订的房屋买卖合同有效。
二、被告宋秀文、王世威、王世元、王世梅于判决生效之日起十日内协助原告方恒敏、陈洪荣办理房屋所有权过户手续。
三、驳回原告方恒敏、陈洪荣的其它诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告宋秀文、王世威、王世元、王世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一六年八月一日
书记员 武金萍
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初311号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某，苏州市圣罗电子材料有限公司员工。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年4月18日23时54分许，被告人朱某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄埭镇春丰路由西向东行驶至春丰花园门口路段时，被同向后方陈某驾驶的苏E×××××小型轿车追尾撞击。陈某负事故的全部责任，被告人朱某不负事故责任。
经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为121mg/100ml.
被告人朱某自动投案，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有被告人朱某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表，证人张某、陈某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的现场勘验、检查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构意见，可以对被告人朱某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第508号
原告法裁。
被告上海鑫磊塑胶有限公司。
法定代表人张小明，董事长。
本院在审理原告法裁与被告上海鑫磊塑胶有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李林秀
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1895号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1895号
原告上海承起机械科技有限公司，住所地XXXX。
法定代表人陆益，总经理。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地XXXX。
负责人孙学理。
原告上海承起机械科技有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太保盐城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费11000元。
本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐乐到庭参加诉讼，被告太保盐城支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年11月28日14时00分许，案外人张兆标驾驶其所有的苏JTJ4**轿车在嘉定区与原告法定代表人陆益驾驶原告所有的牌号为沪M301**轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，案外人张兆标负全责，陆益无责任。事故造成原告车辆维修费损失。肇事车辆苏JTJ4**轿车已在太保盐城支公司投保了交强险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告主张的车辆修理费11000元合法有据，太保盐城支公司应当在交强险、商业险范围内赔偿原告。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔付原告上海承起机械科技有限公司车辆修理费人民币11000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告上海承起机械科技有限公司自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭会民初字第00262号
原告张某某，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住渭源县XX乡XX村XX社。
被告贾某某，女，1963年5月3日生，汉族，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
本院于2014年10月23日立案受理了原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：婚后我尽力操持家庭，为被告儿女成家，修建了房屋，可被告逐渐对我冷漠，恶言恶语辱骂，用尽心机逼我出门，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系仍未和好，故再次要求离婚、分割夫妻共同财产。
被告贾某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，自由恋爱后于2007年8月，男到女家同居生活，2009年6月10日补办了结婚登记。共同生活期间，被告的子、女相继结婚。原、被告及被告之子、媳共同修建了砖木结构北房5间、东房2间，土木结构南房2间，大门1座及院墙、厕所、猪圈；共同购置微耕机1台；共同收获药材当归等。由于原告认为被告对其态度冷漠而离开被告，于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年10月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述及本院（2014）渭会民初字第0066号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告虽是合法婚姻，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。对于原告分割夫妻共同财产的请求，因财产系原、被告及其他家庭成员共有，本案不宜处理，被告可另行起诉。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五项）的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李国雄
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 鹏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1980号
原告：刘韩义，男，1964年4月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王先结，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告刘韩义与被告王先结房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘韩义到庭参加诉讼，被告王先结经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原被告解除租赁合同；2、被告王先结支付自2016年8月10日至起诉时的房屋占用期间费用计3120元（19080元/年，52元/天×60天）；3、被告支付违约金4770元。事实与理由：2013年7月31日，原被告签订承租合同，约定：被告承租原告位于望江县东洲路的二楼、三楼各两间共计四间房屋，租赁期限为八年，每两年为壹个租期，第一个租期内的两年每年租金为壹万捌仟元，下个租期的年租金在前一个租期年租金基础上上浮6%，来年租金必须在前一年满期之日前两个月一次性付清金。第三年，被告未按约定给付租金，后经催讨，被告给付租金。2016年6月，被告亦未按约定给付租金，经催讨未果。故诉至法院。
原告刘韩义向法庭提交如下证据材料：1.房屋租赁合同书原件一份，证明原被告签订合同的事实及约定事项；2.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3.微信及短信聊天记录复印件四份，证明被告违约、欠付房租的事实；4.声明复印件一份，证明被告违约、原告要求解除合同的事实。
被告王先结未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年7月31日，原被告签订房屋承租合同书，约定：被告承租原告位于望江县东洲路的二楼、三楼各两间共计四间房屋，租赁期限为八年，每两年为壹个租期，共四个租期；第壹个租期即从2013年8月10日起至2015年8月10日止；租金壹年壹付，第壹个租期租金每年壹万捌仟元，乙方必须在合同签订之日一次性付清全年租金，来年必须在前壹年满期之日并提前两个月一次性付清全年租金；来年租期租金必须在前壹个租期全年的基础上上浮6%，以后每个租期租金以此类推。承租期内乙方必须按时交清租金，经营范围不得与合同上写的不相符，装修时不得改变房屋主体结构，不得退租，不得转租，不得非法经营，否则甲方可提前收回房屋，解除合同，当年的租金不返还乙方，乙方并需承担当年三个月租金的违约金给甲方。第三年，被告未按约定给付租金，后经催讨，被告给付租金。第四年，被告未给付租金。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告刘韩义与被告王先结之间的房屋租赁关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在租赁期限内，王先结未按约定给付租金，现刘韩义主张解除合同，应予以支持。王先结应于2016年8月10日前两个月即2016年6月10日给付第四年的房屋年租金19080元，王先结至今仍未给付，现刘韩义仅按60天、每天52元（2016年8月10日至起诉时即2016年10月12日，共计63天，19080元÷365天=52.27元/天）主张房屋占用费应予支持。原被告双方在签订合同时，约定违约金（当年三个月租金即4770元=19080元÷12×3），故对刘韩义要求王先结给付违约金的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘韩义解除与被告王先结所签订的房屋租赁合同。
二、被告王先结于本判决书生效后十日内给付原告刘韩义房屋占用费3120元。
三、被告王先结于本判决书生效后十日内给付原告刘韩义违约金4770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王先结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 宁 敏
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第982号
申请人朱宏玮。
法定代理人朱彦刚。
被告闫永利。
被告朱玉荣。
本院在执行朱宏玮与闫永利、朱玉荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人朱宏玮自愿撤回本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法仲执字第00167号
申请执行人徐应华，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市万盛区金桥镇。
被执行人重庆市万盛区金桥包装制品厂，住重庆市万盛区金桥镇金堰村河坝。
徐应华与重庆市万盛区金桥包装制品厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第308号仲裁调解，因重庆市万盛区金桥包装制品厂不履行，申请人于2014年8月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查核实，被申请人提供的《金桥包装制品厂2014年4月-7月工资发放表》及明细与重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第308号仲裁调解所依据的《金桥包装制品厂职工未发工资统计表》所记载的十八名职工2014年4月-7月工资相差太大，本院认为，仲裁调解所根据的证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，裁定如下：
对重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字（2014）第308号仲裁调解，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 星