wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
标题：安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执343号
申请执行人：孟咏，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：梁军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王淑荣。与被执行人梁军系夫妻关系。
申请执行人孟咏因被执行人梁军、王淑荣未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04097号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告梁军、王淑荣于本判决书生效后3日内偿还原告孟咏借款60000元及利息（利息自2015年7月12日起至借款清偿完毕时止按月利率1.5%计算）。”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04097号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1160-1号
申请执行人周诚，聊城市明康房地产开发有限公司职工。
被执行人北京绿地生实业有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路甲九号远东大厦九层。
法定代表人付崇利，董事长。
本院（2014）聊东民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京绿地生实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人北京绿地生实业有限公司有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人北京绿地生实业有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区住宅楼一套及相应的地下室和停车位。
二、查封期限两年。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年六月十二日
书记员 王 斐
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00170号
申请执行人秦仲军，男，1982年9月13日出生，汉族，住蒲城县椿林镇汉村*组，农民。
被执行人花三虎，男，1965年3月7日出生，汉族，住蒲城县椿林镇保南村*组，农民。
秦仲军申请执行花三虎保证合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01182号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月2日向被执行人花三虎发出执行通知书，责令被执行人履行案款50000元、诉讼费1050元、执行费650
元共计51700元。
在执行中，本院已冻结被执行人花三虎银行账户，因该账户存款不足以支付全部案款，现已将此情况告知申请人秦仲军，本案暂退出本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01182号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月二四日
书 记 员 王兴民
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初431号
原告：张艾可，女，2014年12月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：薛某，女，1984年11月21日生，汉族，淮南市第二十中学教师，住址同上，系张艾可母亲。
委托诉讼代理人：薛燕生，男，1954年4月5日生，汉族，淮南市第二十中学退休教师，住址同上，系张艾可外祖父。
委托诉讼代理人：顾金淑，女，1954年12月30日生，汉族，淮南市第二十中学退休教师，住址同上，系张艾可外祖母。
被告：郑唐博，男，2014年8月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：唐某，女，1984年6月25日生，汉族，农民，住址同上，系郑唐博母亲。
原告张艾可与被告郑唐博健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张艾可于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艾可撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张艾可负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 李 春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1727号
申请执行人：周海鹏，女，汉族。
被执行人：张建辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3220号民事判决书，在执行周海鹏诉张建辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人张建辉至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建辉银行存款6000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏弘毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1174号
罪犯黄财，广西壮族自治区靖西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年4月1日作出（2011）北刑初字第95号刑事判决，以被告人黄财犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，记功3次，记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯黄财在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄财减刑十一个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00051号
原告张宝保，男
被告胡明，男
本院在审理张宝保与胡明买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张宝保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张耀斌
二〇一〇年九月二十八日
书记员 艾拂晓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2771-1号
申请执行人朱秀玉。
被执行人：褚狄波。
本院依据已经发生法律效力的余姚市公证处（2015）浙余证经字第160号执行证书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款576500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在褚狄波名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人褚狄波所有的位于余姚市城区东园新村14幢502室的房产（房屋权证号：A1××50；国有土地使用权证号：余国用2014第01652号）。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 郑博文
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终309号
上诉人（原审被告）柳兴瑞，男，1991年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街。
法定代表人包勒德，该公司总经理。
委托诉讼代理人郝君，该公司法律顾问。
上诉人柳兴瑞因与被上诉人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳兴瑞的委托诉讼代理人雷东海，被上诉人宇通公司的委托诉讼代理人郝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳兴瑞上诉请求：1、撤销一审判决违约金5370元。2、本案一、二审诉讼费均由宇通公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方不是真实的借款，不存在借款事实。一审法院认定借款成立显属错误。一审适用法律错误。按照欠款金额比例10%确认违约金错误。宇通公司先违约，不应当支持违约金。本案应由宇通公司承担诉讼费。
宇通公司的委托诉讼代理人郝君庭审辩称，1、柳兴瑞一审对涉案事实予以认可，不存在事实认定有误的问题。宇通公司一审向法院请求判令支付房屋买卖合同价款，是房屋买卖合同中柳兴瑞应承担的支付义务，没有超出房屋买卖合同的权利义务内容，不涉及其所陈述的借贷关系，双方签署过类似协议但实际还是关于房屋买卖合同价款的约定，内容及形式不违法。2、双方在商品房买卖合同中已经约定了迟延支付房款应承担的违约责任，在分期付款协议中也约定了对应的违约责任，按合同法的原则有约定从约定，无约定从法律规定，根据最高院关于商品房买卖的解释结合本案实际情况，一审对于违约金的处置并无不当，虽然违约金认定较低，宇通公司只是为了督促履行房屋买卖合同的义务而提起诉讼，追求违约金并不是宇通公司的诉讼目的，请求二审法院查明案件事实驳回上诉，维持一审判决。
宇通公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令柳兴瑞向宇通公司支付房屋买卖合同价款53700元；2、判令柳兴瑞承担违约金20000元（按照上述款项千分之二/天自2015年3月1日起至2016年5月18日止，442天，每天107元计算，应为47471元）；3、本案的全部诉讼费用由柳兴瑞承担。
一审法院认定事实：宇通公司与柳兴瑞于2014年09月26日签订《龙泽苑--
子龙门洋房认购单》约定柳兴瑞购买宇通公司开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区B区×栋×单元××室房屋，房屋总价款383700元；2014年9月27日，双方签订《项目首付款分期付款协议书》，约定柳兴瑞向宇通公司借款103700元，于2015年2月28日前一次性无息付清，如果乙方（柳兴瑞）在上述日期未能还款，逾期30天之内，甲方（宇通公司）有权按借款金额的千分之二每天的比例收取违约金至付清之日。同日，双方签订《借款单》1件，约定柳兴瑞向宇通公司借款103700元。2014年9月26日和2015年3月19日宇通公司给柳兴瑞出具收据载明分别收到柳兴瑞购房款20000元和50000元。2015年07月03日，柳兴瑞通过中国农业银行向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司交纳房款260000元。
一审法院认为，宇通公司与柳兴瑞签订的《龙泽苑--
子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定行使各自的合同权利并履行合同义务。宇通公司已按约定向柳兴瑞提供了借款，柳兴瑞应当依照约定于2015年2月28日前清偿宇通公司提供的借款。现宇通公司请求柳兴瑞偿还借款并依照约定支付违约金，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，宇通公司主张的20000元的违约金及逾期支付利息已超过未付房款53700元的30%，其过高部分法院依法不予支持。柳兴瑞抗辩涉案房屋未通暖气属出卖的标的物存在瑕疵与宇通公司依据借款协议主张柳兴瑞清偿借款非同一性质的法律关系，其抗辩法院依法不予支持。柳兴瑞抗辩未向宇通公司借款，宇通公司提交的于2014年9月27日由柳兴瑞亲笔签字并捺手印的《借款单》证明柳兴瑞向宇通公司借款103700元作为首付款，同日，柳兴瑞签字并捺印的《项目首付款分期付款协议书》证明其应于2015年2月28日前一次性无息还清借款103700元，柳兴瑞的该项抗辩法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、柳兴瑞于判决生效之日起十日内向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司支付借款53700元及违约金5370元（以未付借款53700元的10%计算），以上合计59070元。二、驳回阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费821元，由柳兴瑞负担658.03元，由阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司负担162.97元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年3月23日，宇通公司与柳兴瑞签订《商品房买卖合同》，约定柳兴瑞购买宇通公司阿盟子龙门住宅小区B×-×-××室，价款为383700元。付款方式为贷款付款，柳兴瑞应于2015年2月28日前，一次性存入商品房首付款123700元，其余价款办理贷款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。宇通公司与柳兴瑞签订的《龙泽苑--
子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》从形式上看，均是双方为履行房屋买卖合同关于支付商品房首付款而约定的付款义务，对所涉款项性质，双方在庭审中均认可属购房款。故宇通公司主张柳兴瑞支付的53700元应为房屋买卖合同的价款。一审法院对该款项的性质认定错误。对于违约金计算是否违反法律规定的问题。双方在《项目首付款分期付款协议书》中约定：“柳兴瑞未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自本协议规定的应还款期限第二天起至实际全额付清还款之日止，宇通公司有权按借款金额的千分之二/天的比例收取违约金至付清之日……”。反映双方对柳兴瑞逾期履行付款的违约金及计算方法进行明确约定，柳兴瑞逾期未履行付款义务，宇通公司据此主张违约金符合法律规定。一审法院根据法律规定对宇通公司主张的违约金数额及计算标准予以调整适当。诉讼费用由败诉方负担。人民法院根据柳兴瑞败诉的情况决定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，柳兴瑞的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由柳兴瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 张 佰 济
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终309号上诉人（原审被告）柳兴瑞，男，1991年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街。法定代表人包勒德，该公司总经理。委托诉讼代理人郝君，该公司法律顾问。上诉人柳兴瑞因与被上诉人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳兴瑞的委托诉讼代理人雷东海，被上诉人宇通公司的委托诉讼代理人郝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳兴瑞上诉请求：1、撤销一审判决违约金5370元。2、本案一、二审诉讼费均由宇通公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方不是真实的借款，不存在借款事实。一审法院认定借款成立显属错误。一审适用法律错误。按照欠款金额比例10%确认违约金错误。宇通公司先违约，不应当支持违约金。本案应由宇通公司承担诉讼费。宇通公司的委托诉讼代理人郝君庭审辩称，1、柳兴瑞一审对涉案事实予以认可，不存在事实认定有误的问题。宇通公司一审向法院请求判令支付房屋买卖合同价款，是房屋买卖合同中柳兴瑞应承担的支付义务，没有超出房屋买卖合同的权利义务内容，不涉及其所陈述的借贷关系，双方签署过类似协议但实际还是关于房屋买卖合同价款的约定，内容及形式不违法。2、双方在商品房买卖合同中已经约定了迟延支付房款应承担的违约责任，在分期付款协议中也约定了对应的违约责任，按合同法的原则有约定从约定，无约定从法律规定，根据最高院关于商品房买卖的解释结合本案实际情况，一审对于违约金的处置并无不当，虽然违约金认定较低，宇通公司只是为了督促履行房屋买卖合同的义务而提起诉讼，追求违约金并不是宇通公司的诉讼目的，请求二审法院查明案件事实驳回上诉，维持一审判决。宇通公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令柳兴瑞向宇通公司支付房屋买卖合同价款53700元；2、判令柳兴瑞承担违约金20000元（按照上述款项千分之二/天自2015年3月1日起至2016年5月18日止，442天，每天107元计算，应为47471元）；3、本案的全部诉讼费用由柳兴瑞承担。一审法院认定事实：宇通公司与柳兴瑞于2014年09月26日签订《龙泽苑—子龙门洋房认购单》约定柳兴瑞购买宇通公司开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区B区×栋×单元××室房屋，房屋总价款383700元；2014年9月27日，双方签订《项目首付款分期付款协议书》，约定柳兴瑞向宇通公司借款103700元，于2015年2月28日前一次性无息付清，如果乙方（柳兴瑞）在上述日期未能还款，逾期30天之内，甲方（宇通公司）有权按借款金额的千分之二每天的比例收取违约金至付清之日。同日，双方签订《借款单》1件，约定柳兴瑞向宇通公司借款103700元。2014年9月26日和2015年3月19日宇通公司给柳兴瑞出具收据载明分别收到柳兴瑞购房款20000元和50000元。2015年07月03日，柳兴瑞通过中国农业银行向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司交纳房款260000元。一审法院认为，宇通公司与柳兴瑞签订的《龙泽苑—子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定行使各自的合同权利并履行合同义务。宇通公司已按约定向柳兴瑞提供了借款，柳兴瑞应当依照约定于2015年2月28日前清偿宇通公司提供的借款。现宇通公司请求柳兴瑞偿还借款并依照约定支付违约金，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，宇通公司主张的20000元的违约金及逾期支付利息已超过未付房款53700元的30%，其过高部分法院依法不予支持。柳兴瑞抗辩涉案房屋未通暖气属出卖的标的物存在瑕疵与宇通公司依据借款协议主张柳兴瑞清偿借款非同一性质的法律关系，其抗辩法院依法不予支持。柳兴瑞抗辩未向宇通公司借款，宇通公司提交的于2014年9月27日由柳兴瑞亲笔签字并捺手印的《借款单》证明柳兴瑞向宇通公司借款103700元作为首付款，同日，柳兴瑞签字并捺印的《项目首付款分期付款协议书》证明其应于2015年2月28日前一次性无息还清借款103700元，柳兴瑞的该项抗辩法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、柳兴瑞于判决生效之日起十日内向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司支付借款53700元及违约金5370元（以未付借款53700元的10%计算），以上合计59070元。二、驳回阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费821元，由柳兴瑞负担658.03元，由阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司负担162.97元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2015年3月23日，宇通公司与柳兴瑞签订《商品房买卖合同》，约定柳兴瑞购买宇通公司阿盟子龙门住宅小区B×-×-××室，价款为383700元。付款方式为贷款付款，柳兴瑞应于2015年2月28日前，一次性存入商品房首付款123700元，其余价款办理贷款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。宇通公司与柳兴瑞签订的《龙泽苑—子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》从形式上看，均是双方为履行房屋买卖合同关于支付商品房首付款而约定的付款义务，对所涉款项性质，双方在庭审中均认可属购房款。故宇通公司主张柳兴瑞支付的53700元应为房屋买卖合同的价款。一审法院对该款项的性质认定错误。对于违约金计算是否违反法律规定的问题。双方在《项目首付款分期付款协议书》中约定：“柳兴瑞未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自本协议规定的应还款期限第二天起至实际全额付清还款之日止，宇通公司有权按借款金额的千分之二/天的比例收取违约金至付清之日……”。反映双方对柳兴瑞逾期履行付款的违约金及计算方法进行明确约定，柳兴瑞逾期未履行付款义务，宇通公司据此主张违约金符合法律规定。一审法院根据法律规定对宇通公司主张的违约金数额及计算标准予以调整适当。诉讼费用由败诉方负担。人民法院根据柳兴瑞败诉的情况决定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，柳兴瑞的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由柳兴瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 海 锋审 判 员 张 佰 济代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十一月十五日书 记 员 鲍  扬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第444-1号
申请执行人林涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人许炜凌，男，1980年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人潘兴华，女，1983年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林涛与被执行人许炜凌、潘兴华因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）鲤民初字第4308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘兴华的房产现由泉州市丰泽区人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配，另经向银行、车辆管理部门等查询，查无二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第4308号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年九月十日
书记员 陈柳诗
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第367号
原告：季玉英。
委托代理人：ＸＸ贵。
被告：范玉珍。
原告季玉英与被告范玉珍共有纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告季玉英的委托代理人ＸＸ贵、被告范玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季玉英诉称，2013年7月21日上午，原告之子金小平（系被告丈夫）与同村村民任某某发生纠纷，被任某某故意伤害致死，2014年原被告等四人以刑事案件附带民事原告人的身份提出民事赔偿，后经二审，四原告人获得被告人赔偿15万元，法院司法救助3万元，总计18万元，被告领取后拒绝支付给原告，原告诉请本院判决：1、被告支付给原告40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告范玉珍辩称，金小平死亡后获得18万元赔偿及救助款是事实，因花费金小平住院医疗费24848.14元，护理费1557.6元，误工费5256.9元，交通费1060元，住宿费1560元，伙食费360元，金小平死亡后，花费丧葬费5万元，二审期间花费交通住宿费2万元，诉讼律师费开支2万元，2012年因丈夫金小平心脏病花费医疗费23.8万元，该款系借款，因此，赔偿款已经归还债务用完，另外，自己身体不好，无力支付原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
下列第1项事实，双方当事人没有异议，本院予以确认，第2-5项待证事实，双方当事人存在异议，本院结合双方举证予以分析说明。
1、金小平系原告的儿子，被告的丈夫。2013年7月21日，同村村民任长明与金小平发生打架，任长明将金小平拳击倒后经医院抢救无效，于2013年7月24日死亡，原告、被告及被告的两个儿子，作为刑事附带民事诉讼的原告人，向任长明提出附带民事赔偿，本院一审刑事附带民事判决书判决民事部分任长明赔偿20万元，该刑事案件二审期间，四原告人与任长明家属民事赔偿部分达成和解协议，由任长明赔偿共15万元，本案被告范玉珍已经领取，另，法院给予四原告人司法救助3万元，也由本案被告范玉珍领取，共计款项18万元，其间，金小平医疗费、丧葬开支及刑事附带民事赔偿律师费用由被告实际支付，至今，被告未分割相应的赔偿款支付给原告。
2、金小平医疗费数额，被告提出金小平死亡前花费医疗费24848元，原告根据被告提供的医疗费单据，认为医疗费单据证明医疗费花费为23693.74元，其余不予以认可，因被告举证的医疗费票据证明医疗费为23693.74元，故本院认定为医疗费花费为23693.74元。
3、丧葬费开支，被告提出丧葬费开支5万元，原告不予认可，被告提供的手写清单不能作为有效证据使用，根据丧葬费赔偿的标准，本院认定被告应当在20044元的范围内开支丧葬费，实际开支如超过此标准，也不予认定。
4、律师费开支，原告、被告及被告二个儿子在金小平死亡后，以民事诉讼原告人的身份，提起附带民事诉讼，委托有律师代理，被告提出律师费花费20000元，但收据遗失，没有证据提供。原告称费用不知，不予认可，本院认为，原被告共同委托律师代理诉讼为刑事附带民事判决书所证明确属事实，被告支付的律师费用属于索赔的开支，提出的费用数额基本符合该案律师收费的标准，本院予以认定。
5、交通费开支，被告称全家住义乌市，为向侵害人索赔耗费交通费较大，原告不予认可，考虑该案一、二审的事实，本院酌定被告开支交通费、住宿费5000元。
本院认为，原告系受害人金小平的母亲，与被告范玉珍作为受害人的妻子，同为第一顺序继承人，属于侵权行为的共同赔偿权利人，就赔偿义务人所支付的赔偿款，依法享有收取相应赔偿款的权利，被告收取赔偿款后暂未分割的，该赔偿款性质为原告与被告及被告的二个儿子的共有财产。在向侵害人索赔的协议中，没有区分出医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及原告赡养费的具体份额，而是以笼统的15万元达成赔偿协议，另外，司法救助3万元也属于的救助包含原告在内的受害人亲属的性质，因此，该18万元款项属于共有财产，应当按照人均四分之一予以分配，被告领取共有的赔偿款及救助款后不支付给原告，应当承担给付责任。在索赔过程中被告所垫付的律师费、医疗费、丧葬费、交通费属于索赔的共同消耗费用，应当由共有人共同承担，被告先行支付的，应当从赔偿款中扣除返还被告，扣除费用以后余额111262.26元，原告分得27815.57元，被告应当支付；原告提出过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告提出的误工费、护理费属于向侵害人主张的赔偿项目，不能作为共有费用扣除。至于被告提出的金小平先前生病有巨额医疗费开支欠有债务，死亡赔偿金具有人身属性的赔偿款，不属于遗产，被告该项抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告范玉珍应当给付原告季玉英27815.57元，限被告范玉珍于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告季玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已减半，原告缓交），由原告季玉英负担120元，被告范玉珍负担280元，限原、被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年八月二十四日
书记员 莊红霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00703号
上诉人（原审被告）王海容。
委托代理人许秀山。
被上诉人（原审原告）乐江海。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
上诉人王海容因民间借贷及保证合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月30日，案外人张红星向乐江海借款2万元，王海容为张红星提供保证担保，张红星出具借条一张，王海容作为担保人在落款处签名。该借条载明“张红星借到乐江海人民币贰万元整（¥20000），欠款人：张红星，担保人：王海容，2008.7.30”。
2008年10月26日，案外人许月红向乐江海借款1万元，王海容为该借款提供保证担保，许月红出具借条一张，王海容作为担保人在落款处签名。该借条载明“今借到乐江海人民币壹万元整，借款人：许月红，担保人：王翠红、王海容，2008年10月26”。
因案外人张红星、许月红未归还借款，2009春节前（即2009年1月25日之前），乐江海向王海容催要借款，王海容未归还，但承诺支付逾期利息。
2009年春节前，王海容曾向乐江海借款1.8万元，双方约定月利率为10%。
经乐江海催要，王海容曾向乐江海支付借款利息及其未履行保证责任而承诺支付的逾期利息共计3200元。2013年8月26日，王海容承诺向乐江海归还其个人借款并支付利息，另外代两案外人偿还借款并支付其承诺的逾期利息，上述款项合计10万元。当日，王海容向乐江海出具借条一张，载明“今借到乐江海人民币拾万元整（¥100000），借款人：王海容，2013年8月26日”。同时，乐江海将案外人张红星及许月红出具的借条交给了王海容。
2013年11月22日，乐江海诉至法院，请求判令王海容偿还借款本息10万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：1、乐江海、王海容之间的保证合同关系依法成立且合法有效。双方对保证方式没有约定，王海容应按连带责任保证承担保证责任，对乐江海要求王海容偿还借款3万元的部分予以支持。2、王海容自认乐江海曾交付借款1.8万元，双方约定月利率10%，故对乐江海要求王海容归还1.8万元借款本金的部分予以支持。3、2013年8月26，乐江海、王海容对借款利息以及因王海容未履行保证责任而承诺支付的逾期利息做出约定，该利息约定未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，合法有效，王海容应按约履行义务。
原审法院判决：王海容于判决生效后十日内给付乐江海10万元。
上诉人王海容上诉称：上诉人担保的债权3万元，上诉人借款1.8万元，被上诉人债权共计4.8万元。上诉人出具了10万元的借条，但被上诉人并未给付该10万元借款。原审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人乐江海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。二审期间，上诉人确认，在被上诉人向上诉人主张担保债权，以及要求上诉人返还其自己所借款项时，均要求上诉人同时支付利息。上诉人一审时称自己向被上诉人借款时，约定的月利率是10%。二审时上诉人又称，自己借款时，没有约定利息，不清楚张红星、许月红向被上诉人借款时，是否约定过利息。上诉人还称，自己受胁迫出具了金额为10万元的借条，但上诉人未就此提供相应的证据。
被上诉人称所有借款的约定利息均为月息10%，上诉人出具的10万元借条中，除张红星、许月红以及上诉人向被上诉人借款的本金外，均为上述借款的利息。
本案双方争议的焦点是上诉人出具的借条上记载的债务10万元是否真实、合法。
本院认为，1、上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚出具借条的法律后果。上诉人未提供足够的证据，证实其受胁迫而出具借条，应当认定该借条记载的是上诉人的真实意思。
2、一审时，上诉人明确认可自己向被上诉人借款时约定的利率为月息10%；上诉人是保证人，应当知道张红星、许月红借款时是否约定过利息，诉讼中，其并未否认张红星、许月红与被上诉人约定利息的事实，亦认可被上诉人向其主张担保债权时，一直要求同时支付利息；现双方认可上诉人、张红星、徐月红向被上诉人借款本金共计4.8万元，被上诉人称上诉人出具的10万元借条中另外5.2万元是利息，上诉人又不能证实其缘由，故一审认定2013年8月26日上诉人向被上诉人出具的借条中，除借款本金4.8万元外，均为拖欠债务的利息，并无不当。
3、债务到期后，债务人未及时清偿债务时，债务人以向债权人出具借条的方式，明确双方之间的权利义务，并不违反法律规定。根据法律规定，双方结算时依据的利率不得超过中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分无效。根据张红星、许月红以及上诉人向被上诉人借款的时间、金额，到2013年8月26日，双方约定利息为5.2万元，没有超过法律规定的标准，该约定合法有效，对双方具有法律约束力。
综上，上诉人出具的借条上记载的债务10万元真实、合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王海容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4441号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人李国耀。
被执行人浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人李国耀。
被执行人蒋俊萍。
被执行人吴忠明。
被执行人蒋云燕。
被执行人东阳市清宝阁红木家具有限公司。
法定代表人蒋云燕。
被执行人东阳市来者富红木家具有限公司。
法定代表人蒋云燕。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告李国耀、浙江金多儿针织有限公司、蒋俊萍、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙0783民初2097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月22日向被执行人李国耀、浙江金多儿针织有限公司、蒋俊萍、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年8月9日达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人于2016年8月份开始每月的月底前归还借款本金5万元至2019年7月底止，其余借款本金及利息双方另行协商。二、如被执行人逾期有一期不履行的申请执行人即有权向法院申请恢复对原判决书的执行。申请执行人未实现债权300万元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4441号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月九日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3709号 （2016）浙0783执4441号 申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初2097号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人吴忠明、李国耀、蒋俊萍、浙江金多儿针织有限公司、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司小额借款合同纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位10000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十一月二十五日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0032号
原告刘某甲。
被告周某。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，XXXX年底原告与被告周某经人介绍相识，XXXX年初原、被告双方同居生活，XXXX年XX月XX日原、被告生一子刘某乙，××××年××月××日原、被告补办婚姻登记手续，领取了结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后各自长期在外打工，彼此交往甚少，离多会少，只有每年春节才回家团聚，并常为经济及家庭琐事发生争执，以致夫妻感情日渐淡漠。特别是XXXX年XX月，被告母亲去世后，被告以外出打工之名，一去不回，杳无音讯，至今已近七年之久。期间，原告曾多次向被告的继父及亲友打听其下落及联系方式，均回答不知晓。XXXX年夏天，被告舅父曾告知原告，说被告在天津开店经营，原告便和儿子一同去天津寻找，并找到当地公安、工商部门帮忙，均无果而终。多年来，原告独自一人承担家庭与抚养孩子的责任，供养孩子读书上学，现儿子已成家立业，被告却仍在外飘摇不归，不知其下落，不尽妻子、母亲的责任，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现请求法院依法判决原、告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告周某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告周某于XXXX年XX月XX日生一子刘某乙，××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告向本院提供的结婚申请书、常住人口登记卡以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方经人介绍相识并依法登记结婚，婚后共同生活并生育一子，证实双方建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活琐事发生争执，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 文 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1436号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：何某某，男，汉族，退休煤矿职工，住址同上。
委托代理人：张兴慧，男，沂南美国红枫园林有限公司员工（代理权限为一般代理）。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2013年3月29日起诉。本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经他人介绍于1981年12月26日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后不久，双方共同去黑龙江生活。1998年，因家务琐事发生纠纷，原告携一双养子女回沂南居住。分居期间，双方往来较少。被告生性多疑，经常无端怀疑猜测原告。现双方夫妻感情已经完全破裂。请求离婚，依法分割家庭财产，诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称：原、被告结婚登记时间已久，夫妻感情较好，生活中虽然有过矛盾，但未影响夫妻感情，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告何某某于1981年12月26日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告结婚后，双方即共同去黑龙江生活。在黑龙江生活期间，原、被告共同抚养一子一女。长子何某甲，现年24岁；长女何某乙，现年29岁。1998年，原、被告因家务事发生矛盾，原告杨某某携养子女回沂南居住，被告何某某继续留在黑龙江生活。双方分居期间，相互往来探视。2010年12月，被告回沂南与原告共同生活。双方在沂南共同生活期间，因家务琐事有时发生矛盾。2012年4月，原告外出家门，至今未归。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后已久，双方在生活中已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一三年五月十日
代理书记员 孙庆礼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4157号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告杜淑英，女，1971年7月20出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋国柱，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋小庆，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋成学，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘文杰，男，1972年7月18出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇五道窝铺村三西村民组。身份证号：150426197207182690
被告宋国宗，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李小杰，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告杜淑英、宋国柱、宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年10月12日，杜淑英及其配偶宋国柱与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年10月1日，宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰为此笔贷款提供了连带保证担保责任。2011年12月23日，被告偿还利息2749.21元。贷款本金9万元及后期利息在借款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告杜淑英及宋国柱立即偿还所欠贷款人民币9万元及利息，利息自2011年12月23日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
七被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2011年10月12日，被告杜淑英、宋国柱从原告处借款人民币9万元，约定借款月利率为12.74‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2011年10月12日至2013年10月1日。被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰为此笔贷款提供了连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，即保证期间从2013年10月1日至2015年10月1日。
经审核，原告提交的借款借据和借款申请书上有被告杜淑英的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，且在借款申请书注明宋国柱系杜淑英的配偶，亦有宋国柱申请借款的签字。在保证合同上亦有被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告杜淑英与宋国柱系夫妻关系，2011年10月12日被告杜淑英、宋国柱作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定此款的借款期限自2011年10月12日至2013年10月1日，贷款期限内利率为12.74‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%。被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰为被告杜淑英、宋国柱提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款9万元发放给被告杜淑英。2011年12月23日被告杜淑英偿还贷款利息2749.21元，本金9万元及其余利息经原告多次索要，被告杜淑英、宋国柱至今未付，被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告宋国宗夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告宋国宗偿还贷款本金9万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰作为保证人，在被告宋国宗夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜淑英、宋国柱于判决生效后十日内偿还原告贷款本金9万元及利息（利息自2011年12月23日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告宋小庆、宋成学、刘文杰、宋国宗、李小杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，邮寄送达费160元，公告费600元，合计3185元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一五年一月三十日
书记员 李凌浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4773号
罪犯谢启模，男，汉族，1974年3月4日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月11作出（2012）温乐刑初字第1464号刑事判决，以被告人谢启模犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯谢启模自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事车工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯谢启模予以减刑一年。
经审理查明的罪犯谢启模确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢启模在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢启模的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢启模减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年4月23日起至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
陕西省定边县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1512号
原告朱某某，男。
被告王某某，男。
被告纪某，男。
本院在审理朱某某诉王某某、纪某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 马永财
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执保字第5号
申请人王亮，男，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住伊春市前进街新园委5组。
被申请人逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地伊春市五营林业局翠北林场。
法定代表人苗青远，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）五民保字第2号民事裁定书，经调查被申请人逊克县翠宏山矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行开立存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人逊克县翠宏山矿业有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行0909020409221073943账户存款450，000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一五年十二月八日
书记员 王利丰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第791号
原告：郑振龙。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：陆晓玲，浙江五正律师事务所实习律师。
被告：赖利春。
被告：郭子良。
委托代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
原告郑振龙与被告赖利春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。原告于2014年9月19日向本院申请追加郭子良为被告。本院经审查后予以准许。后因被告赖利春下落不明，本案依法转为普通程序审理，并由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了原告郑振龙与被告赖利春、郭子良买卖合同纠纷一案。原告郑振龙的委托代理人于明志、陆晓玲，被告郭子良的委托代理人叶卫东到庭参加诉讼，被告赖利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振龙起诉称：被告因经营饭店在2013年12月6日至2014年1月26日期间向原告购买菜，共计货款24433.5元。2014年1月28日支付6000元后余款未付。现原告起诉至本院，主张两被告系合伙关系，要求共同支付货款18433.5元。
被告赖利春未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告郭子良答辩称：其是衢州市柯城老统自家菜酒店的业主，与被告赖利春经营的衢州市柯城瞿城食府没有关系，与被告赖利春不存在合伙关系。其没有向原告买菜，也没有拖欠货款，原告要求其支付货款没有事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、证明两份、销货清单55份，证明两被告拖欠原告货款18433.5元。
二、2014年9月15日案外人郑振龙（系两被告的另外一个债权人）和余苏文（曾在衢州市柯城老统自家菜酒店工作）的通话记录光盘以及书面整理资料各一份，证明两被告合伙经营衢州市柯城瞿城食府。
被告赖利春未到庭质证。
被告郭子良对证据一的真实性有异议，认为货物是送到衢州市柯城瞿城食府，并不是其经营的酒店，其不清楚；两份证明形式上属于证人证言，证人应当出庭作证才具有证明效力。对证据二的真实性、关联性均有异议，认为通话录音中人员身份无法确定，即使是真实的，也无法证明两被告系合伙关系。
被告郭子良向本院提供营业执照复印件一份，证明其经营衢州市柯城老统自家菜酒店。
原告对该证据真实性没有异议，但是认为被告郭子良是衢州市柯城瞿城食府的隐名合伙人，所以没有记载在工商信息中。
对于原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据一中的两份证明，证明人未出庭作证，本院将结合其他证据认定其证明力；销货清单有对购货单位、货物种类、数量的记载以及宾本生、陈江、被告赖利春的签字收货，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；其中2013年12月21日的销货清单上签收人员身份不明，原告并未提供其他证据佐证其与衢州市柯城瞿城食府的关系，本院对该张销货清单不予认定。原告提供的证据二，无法确认录音对象的身份，即无法确认其真实性，且录音内容的真实性也无法确认，本院对该证据不予认定。被告郭子良提供的营业执照，原告对其真实性没有异议，本院对该证据予以认定并确认被告郭子良系衢州市柯城老统自家菜酒店的业主。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告赖利春系衢州市柯城瞿城食府的业主，被告郭子良系衢州市柯城老统自家菜酒店的业主。2013年12月6日至2014年1月26日期间，原告陆续向衢州市柯城瞿城食府供应菜，共计发生货款23454元。2014年1月28日，被告赖利春向原告支付货款6000元，剩余货款一直未付。现原告起诉至本院，诉请如前。
另查明，在销货清单上签收的宾本生、陈江系衢州市柯城瞿城食府的员工。
本院认为，本案的争议焦点为付款主体的认定。当事人对自己的主张负有举证责任，原告主张两被告系合伙关系，应当共同支付货款，应当承担两被告共同与原告发生买卖合同的举证责任。本案中，衢州市柯城瞿城食府向原告购买菜，原告亦认可将货物送至该食府，买卖合同的相对方应为衢州市柯城瞿城食府，且该身份在原告供货时已经确定。该食府是以被告赖利春为业主的个体工商户，基于合同的相对性以及个体工商户的经营主体特征，衢州市柯城瞿城食府对外债务，理应由被告赖利春对外承担付款责任。被告赖利春在收到货物后未能及时支付货款，原告要求其支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。
原告仅依据录音主张两被告系合伙关系，不足以对抗国家行政机关对衢州市柯城瞿城食府的属性登记，依据不足。退一步讲，即使作为个体工商户对外登记的衢州市柯城瞿城食府确实是由两被告合伙经营，经营期间产生的债务如何承担系合伙内部事宜，涉及到的是合伙债务追偿问题，与本案买卖合同并不属于同一法律关系，对外仍应当由经营者承担民事责任。原告要求被告郭子良承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告郭子良关于两被告并非合伙关系的抗辩意见，本院予以支持。被告赖利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖利春于本判决生效之日起十日内支付原告郑振龙货款17454元。
二、驳回原告郑振龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费300元，合计562元，由被告赖利春负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 庞 筱
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第1号
原告党某某，男，1977年8月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告禹某某，男，1958年2月15日生，朝鲜族，汪清森林公安局看守所职员，现住汪清县
被告李某某，男，1964年6月25日，汉族，汪清森林公安局职员，现住汪清县。
本院在审理原告党某某诉被告禹某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告党庆元于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告党某某负担。
审判员 倪延军
二〇一五年一月十九日
书记员 王玲玲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第742号
申请执行人黄良云。
申请执行人徐高仙。
被执行人李新寿。
本院在执行黄良云、徐高仙与李新寿（2015）衢执民字第742号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第742号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年八月十九日
书记员 毛蕾蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01327号
上诉人（原审被告）贾晓红，女，1966年9月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）长江师范学院，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道98号，组织机构代码70941056-8。
法定代表人李林，该院院长。
上诉人贾晓红因与长江师范学院房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03161号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾晓红于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾晓红申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾晓红撤回上诉。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人贾晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石 佳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执111号
申请执行人苏迷根，男，1953年1月1日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人罗保亭，男，1964年3月3日生，汉族，高平市人，农民。
苏迷根与罗保亭追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2015年11月11日作出（2015）高民小额字第9号民事调解书，该调解书生效后，苏迷根于2016年2月3日向本院申请执行，要求罗保亭支付其劳动报酬11930元。案件受理费49元，由罗保亭负担。在执行过程中，2016年8月18日被执行人罗保亭支付苏迷根2400元，余款19579元申请人苏迷根同意被执行人罗保亭暂缓支付。申请执行人苏迷根同意高平市人民法院（2016）晋0581执111号执行案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执111号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 范永红
执行员 李向阳
二〇一六年八月十八日
书记员 吴贝贝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01364号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。
负责人李树军，总经理。
委托代理人刘亦轩，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亦轩到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年4月15日，汤朝前驾驶苏N×××××/苏N×××××挂号货车由南向北行驶至沈海高速G15新坝地段，与由汤朝明驾驶的沪B×××××/沪D×××××挂号车发生碰撞，导致汤朝前受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2012年6月28日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付汤朝前抢救费6880.66元，已返还4880.66元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》，依法向被告追偿，请求法院判令被告偿还原告垫付的抢救费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司未到庭，但提交书面答辩状辩称答辩人只在保险责任范围内承担返还责任。
经审理查明，2012年4月15日6时20分，被告汤朝前驾驶苏N×××××/苏N×××××挂号半挂货车沿沈海高速由南向北行驶至G15沈海高速837KM处，因操作不当，该半挂货车前侧与同方向前车汤朝明驾驶的沪B×××××/沪D×××××挂号半挂货车右后侧相撞，造成两车不同程度损坏，汤朝前受伤。2012年4月17日，经交警部门认定，汤朝前负此事故全部责任，汤朝明无责任。事故发生后，汤朝前于连云港市第二人民医院住院11天，花费医药费6880.66元。2012年6月28日，原告紫金保险公司为汤朝前垫付医药费6880.66元。2014年11月24日，本院（2014）海民初字第0370号民事判决书对原告垫付的费用，认为应首先由汤朝明驾驶的沪B×××××/沪D×××××挂号半挂货车所投保的保险公司在交强险无责限额内支付2000元，其余费用判决由汤朝前返还4880.66元。
另查明，汤朝明驾驶的沪B×××××/沪D×××××挂号半挂货车投保了两份交强险。
上述事实，有原告所举事故认定书、（2014）海民初字第0370号民事判决书、银行支付凭证、医疗费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对道路交通事故社会救助基金先行垫付受害人的抢救费用，救助基金管理机构有权向事故责任人追偿垫付费用。涉案交通事故经交警部门认定，汤朝前负事故全部责任。原告垫付抢救费用后，有权向事故责任人汤朝前追偿，并首先由对方车辆投保的人民保险公司在交强险无责赔付限额承担2000元。原告要求被告人民保险公司返还垫付费用2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一五年八月三日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第619号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市铁南，系被害人的丈夫。
附带民事诉讼原告人陈某某的委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，现住延吉市，系被害人的儿子。
附带民事诉讼原告人陈某甲，女，汉族，现住延吉市，系被害人的女儿。
被告人金某某，男，1963年9月19日出生，汉族，出生于吉林省龙井市，初中文化，出租车司机，户籍所在地：吉林省延吉市，（现住延吉市建工街）。因犯交通肇事罪，于2015年6月29日被刑事拘留，于同年7月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2015年8月17日提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员黄晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲及陈某某的委托代理人高席，被告人金某某，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司委托代理人金雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日2时30分许，被告人金某某驾驶车牌号为吉HT01**出租车，拉乘韩某、金某等人，沿着参花街由北向南行驶过程中，在水上市场红绿灯处左转弯时，因未靠路中心点左转弯等原因，与违反规定在快车道内行驶的，陈某某驾驶的吉HB0X**三轮摩托车相撞，造成陈某某拉乘的被害人张某乙死亡，出租车乘客韩某、金某受伤。
事故发生后，被告人金某某主动与车主一起到延吉市交警大队事故处理中队接受调查。经认定此次事故中，被告人金某某负主要责任，陈某某负次要责任。公诉机关认为，被告人金某某违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲要求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司赔偿死亡赔偿金11万元，医疗费1万元（实际支付医疗费6603.90元）。为证明自己的主张，原告人提交了住院费发票、购房合同书、亲属关系证明、交警大队责任认定书、身份证复印件、机动车事故责任保险单、吉林延平司法鉴定意见书等证据。
被告人金某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司提交了答辩状，同意在强制险限额内赔偿死亡赔偿金11万元，在强制险限额内赔偿医疗费1万元。
经审理查明，2015年6月15日2时30分许，被告人金某某驾驶车牌号为吉HT01**出租车，拉乘韩某、金某等人，沿着参花街由北向南行驶过程中，在水上市场红绿灯处左转弯时，因未靠路中心点左转弯等原因，与违反规定在快车道内行驶的，陈某某驾驶的吉HB08**三轮摩托车相撞，造成陈某某拉乘的被害人张某乙死亡，出租车乘客韩某、金某受伤。
在案件审理中，附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲与被告人金某某、冯某某、延边平安出租汽车股份有限公司达成和解，被告人金某某赔偿给附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲24万元，并获得了被害人的谅解。
另查，金某某驾驶的吉HT01**号出租车在中国人民财产保险公司延吉支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。被害人张某乙的死亡赔偿金是464356.40元。被害人张某乙和陈某某的医疗费是6603.90元。
上述事实有证人冯某某、赵某某、金某、韩某、崔某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场平面图，交通事故照片，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果，吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，122接警信息登记单及抢救记录簿，身份证明，破案经过，机动车保险单，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人金某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人金某某驾驶的肇事车辆在中国人民财产股份有限公司延吉支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司延吉支公司在强制保险限额内予以赔偿。即附带民事诉讼被告中国人民财产股份有限公司延吉支公司在交强险责任限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲116603.90元（其中死亡赔偿金110000.00、医疗费6603.90元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产股份有限公司延吉支公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某甲116603.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 寇志宇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执816号
申请人解松古。
被执行人穆传成。
被执行人李良俊。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）海民初字第05863号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人41875元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05863号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 苏 亮
二〇一六年六月二十五日
书记员 柳 翔
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1233号
申请执行人张彩云，女，1968年11月1日出生，汉族。
被执行人钟洪刚，男，1964年1月26日出生，汉族，私营业主。
被执行人张小梅，女，1963年12月28日出生，汉族，私营业主。
被执行人邵武洪刚纺织有限公司。
法定代表人钟洪刚，总经理。
本院在执行申请执行人张彩云与被执行人钟洪刚、张小梅、邵武洪刚纺织有限公司民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2274号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人钟洪刚、张小梅因有系列被执行案件，其财产在另案处置中，被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2274号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十六日
书记员 温惠彬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1983号原告：宋明姬，女，朝鲜族，1955年1月19日生，现住龙井市。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。被告：朴平山，男，朝鲜族，1956年4月22日生，现住延吉市。委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。原告宋明姬诉被告朴平山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依原告宋明姬申请，依法将被告朴平山名下的位于延吉市长白路的房屋产权手续予以冻结。原告的委托代理人高席、李勋，被告朴平山及其委托代理人权哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月12日，原告委托被告购买位于延吉市一套房屋。同日，原告向被告给付20万元购房款后，由被告出具一份书面凭证。嗣后，原告未能实际购买到该房屋。2015年4月，被告称另有一套房屋可以由原告购买，但提出需再补交购房款23万元。原告拒绝后，要求被告退还已给付的购房款20万元，但被告至今未退还。原告认为，因未能实际购买到房屋，故被告应当退还购房款。现原告诉至法院，要求被告退还购房款20万元，并支付利息（本金20万元，从2007年7月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），诉讼费由被告负担。被告辩称：本案中，受托人是延边永鑫达进出口贸易有限公司，并不是被告，因此被告主体不适格。本次委托合同是原告与案外人之间的房屋买卖合同，原告理应向案外人主张权利。另外，本次委托合同属于无偿委托，且延边永鑫达进出口贸易有限公司或者被告因不存在故意或重大过失情形，至此原告除20万元本金外，不能向延边永鑫达进出口贸易有限公司或者被告主张其他权利。此外，该20万元不是借款，故不能产生任何利息。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、收款凭证复印件一份，证明被告于2007年7月12日以代原告购买房屋的名义，从原告处收取20万元的事实。被告还承诺如原告不能购买到房屋，退还购房款20万元。3、视听资料一份，证明被告曾承诺由其负责退还原告预付的购房款20万元。4、购房协议书复印件一份，证明被告收取原告预付的购房款20万元后，并未直接交给房屋所有人，而是被告个人用汽车抵顶购房款的方式与房屋所有人签订了购房协议书。该协议书是被告将原告带到房屋处后，私自与房屋所有人即延吉大洋消防工程安装有限公司签订的顶账协议。该事件中能得出被告接受原告委托后，故意隐瞒真相，谋取私利。被告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明接受原告委托的当事人系延边永鑫达进出口贸易有限公司。2、公司章程复印件一份，证明延边永鑫达进出口贸易有限公司是由被告朴平山、朴忠律、李英日等三人共同出资设立的公司。经庭审质证，原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，但提出接受原告委托的相对方是延边永鑫达进出口贸易有限公司，且该证据中未约定利息，故该份证据与被告无关。庭审中，因被告明确表示同意退还20万元，至此本院对该份证据予以采信。原告提交的3号证据，被告对真实性无异议，但提出接受原告委托的相对方是延边永鑫达进出口贸易有限公司，而不是被告。另外，被告还提出在该证据中原告曾要求到被告所在单位写材料。经查，被告在该份证据中表明愿意退还20万元，但其未主张是以延边永鑫达进出口贸易有限公司的名义退还。本院对以上事实予以确认。原告提交的4号证据，被告对真实性无异议，但提出接受原告委托的相对方是延边永鑫达进出口贸易有限公司，而不是被告。本院对该份证据的真实性予以确认。被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，但提出因被告在庭审中承认应由其退还20万元，故该份证据与本案无关。本院认为，原告的异议成立，故仅对该份证据的真实性予以确认。被告提交的2号证据，原告对真实性无异议，但提出与本案无关。经本院对被告提交的1号证据的审核情况，认为原告的异议成立，故仅对该份证据的真实性予以确认。根据本院经过质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：2007年7月12日，原告委托被告购买位于延吉市公新的一套房屋，被告从原告处接收20万元后，向原告出具一份证明。该份证明的主要内容有：延边永鑫达进出口贸易有限公司的朴平山今日从原告处收取20万元，如原告未能购买到房屋，退还20万元。被告（延边永鑫达进出口贸易有限公司的法定代表人）在该份证明中签字后自己加盖了延边永鑫达进出口贸易有限公司的公章。庭审中，被告陈述其未将20万元计入到公司的财务账，且在未经其他股东同意的情况下，将该笔款直接交给了延吉大洋消防工程安装有限公司用于购买原告所需的房屋。嗣后，原告未能购买到房屋。2015年4月份，被告称另有一套房屋可以由原告购买，但需再交购房款23万元。2015年4月19日，原告要求被告退还购房款20万元。另查，原、被告之间系无偿委托关系。本院认为，被告向原告出具的证明（原告提交的2号证据）中虽加盖了延边永鑫达进出口贸易有限公司的公章，但根据审理查明的案件事实，并结合被告在庭审和视听资料中均明确表示其愿意退还购房款20万元的内容，能够认定原告是与被告个人之间存在委托购买房屋的关系。对于原告要求退还购房款20万元的诉请，因被告同意退还，故本院予以支持。对于原告要求支付利息（本金20万元，从2007年7月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉请，被告不同意支付。经查，原、被告双方未明确约定利息及还款期限，故本院认为从起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告朴平山于本判决发生法律效力后立即向原告宋明姬退还购房款20万元，并支付利息（本金20万元，从2015年4月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告宋明姬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告朴平山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇一五年七月十七日书记员  许莲姬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第127号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告刘潼，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住济阳县。
被告邢传熙，男，1976年6月26日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘法庆，男，1950年3月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘兴勇，男，1973年1月23日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘潼于2012年3月24日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款30000元，由邢传熙、刘法庆、刘兴勇为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年3月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇偿还借款本金30000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月10日，原济阳县农村信用合作联社与被告刘潼签订个人借款合同，约定借款人刘潼可自2011年12月10日起至2013年12月9日止在借款金额30000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为进装饰材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告保证人邢传熙、刘法庆、刘兴勇签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人刘潼自2011年12月10日起至2013年12月9日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年3月24日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告刘潼贷款30000元，约定到期日为2013年3月10日，月利率为10.9333‰。借款到期后，经原告多次催要，截至2015年5月14日，被告尚欠借款本金30000元，借款利息16035.57元及2015年5月14日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人刘潼发放贷款后，被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘潼于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告刘潼于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2015年5月14日的借款利息16035.57元；
三、被告刘潼于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2015年5月15日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金30000元为基数，按月利率10.9333‰的1.5倍计算）；
四、被告邢传熙、刘法庆、刘兴勇对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘潼、邢传熙、刘法庆、刘兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 华
贵州省绥阳县人民院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第343号
�告王某某，女，1989年12月9日出生，汉族。
被告邓某某，男，1986年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告王某某负担。
审判员 黄刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 项茂
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民一初字第343号原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。法定代表人王晓旭，县长。委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。被告叶邦国，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告叶邦国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。案件受理费3，026.00元，减半收取1，513.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。审判员  梁华勇二〇一四年十一月十日书记员  梁 锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4167号
原告张某，无业。
被告白某，农民。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在黄骅市民政局登记结婚，双方均系第二次结婚，婚前感情基础不牢固，婚后发现性格不和，经常因琐事吵架。被告于2009年离家出走，至今杳无音信。原被告双方的夫妻感情已名存实亡，没有继续存续下去的必要，原告为早点结束这段拖累自己的婚姻，开始新的生活，诉至贵院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、原告婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方了解较少，婚后经常因琐事争吵，2009年被告白某离家出走，至今杳无音信。
庭审中原告主动放弃返还原告婚前个人财产、分割夫妻共同财产及共同债权的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、黄骅市常郭镇常郭村村民委员会证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告婚前经短暂接触便登记结婚，且双方均系再婚，婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常争吵，导致感情不和。被告于2009年离家至今没有任何消息，可见被告对待家庭的态度是极不负责任的，由此足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同事预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙祥霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第28号
申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局。
法定代表人王根良。
被申请执行人嘉兴市正太餐饮管理有限公司，住所地嘉兴市双园路342号。
法定代表人陆建华。
申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局于2014年12月29日作出嘉餐行罚字（2014）9号行政处罚决定，认定被执行人未取得《餐饮服务许可证》从事餐饮服务以及未取得健康证明的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条的规定，对被执行人作出警告、没收违法所得112826元以及罚款564130元的处罚决定。申请执行人于2014年9月22日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局于2015年1月5日向本院申请强制执行罚没款676956元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局于2015年1月5日作出对被申请执行人嘉兴市正太餐饮管理有限公司676956元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第28号申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局。法定代表人王根良。被申请执行人嘉兴市正太餐饮管理有限公司，住所地嘉兴市双园路342号。法定代表人陆建华。申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局于2014年12月29日作出嘉餐行罚字（2014）9号行政处罚决定，认定被执行人未取得《餐饮服务许可证》从事餐饮服务以及未取得健康证明的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条的规定，对被执行人作出警告、没收违法所得112826元以及罚款564130元的处罚决定。申请执行人于2014年9月22日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局于2015年1月5日向本院申请强制执行罚没款676956元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市食品药品监督管理局于2015年1月5日作出对被申请执行人嘉兴市正太餐饮管理有限公司676956元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平代理审判员  唐 琳人民陪审员  钱阿三二〇一五年一月八日书 记 员  曹 清
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6492号
原告洪燕雪，女，1969年7月4日出生，汉族，住南安市。
被告洪振忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住南安市。
原告洪燕雪与被告洪振忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪燕雪到庭参加诉讼，被告洪振忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪燕雪诉称，被告是其表姐夫，于2010年7月2日向其借款20000元，约定月利率按1.5%计算，有被告所写的借条为证。经原告多次催讨，被告陆续支付利息3000元，其余款项拒不支付，故请求法院判决被告偿还借款20000元及其利息（利息自借款之日至还款之日，按月利率1.5%计算，应扣除已支付的利息3000元），由被告承担本案诉讼费。
被告洪振忠未作答辩。
在本案审理过程中，原告陈述2012年12月其曾向被告购买价款为120元的牛肉，其同意将应支付给被告的120元牛肉款用以抵扣被告应支付给原告的利息，故将其诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金20000元及其利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算，但应扣除被告已经支付的利息3000元和原告2012年12月应支付而未支付给被告的120元牛肉款），本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告洪振忠于2010年7月2日向原告洪燕雪借款20000元，双方约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告陆续支付给原告3000元。2012年12月原告曾向被告购买价款为120元的牛肉，该笔牛肉款尚未支付给被告。
上述事实，有原告提供其本人居民身份证、被告的居民身份证复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单、被告出具给原告收执的借条，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的借条上虽然注明“利息0.15元”，但原告认为双方当时约定的借款月利率按0.015元计算（即月利率为1.5%），被告在出具借条时将“利息0.015元”误写为“利息0.15元”，其同意按月利率1.5%计算利息。本院认为原、被告是亲戚，按常理不会约定过高的利率，故原告提出借条上所写的利息是笔误，双方实际约定借款月利率为1.5%的主张可信度大，原告该项主张对被告无不利影响，被告对此也无提出异议，这属于原告在诉讼上的自认，可以采信。原告主张其2012年12月曾向被告购买价款为120元的牛肉，该笔牛肉款尚未支付，这也属于原告在诉讼上的自认，也可采信。
本院认为，被告洪振忠于2012年7月2日向原告借款20000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人约定借款月利率为1.5%，被告在借款后仅支付给3000元，双方当事人又没有约定这3000元是用于偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告要求这3000元用于支付利息可以采纳。原告要求其2012年12月欠被告的牛肉款120元用于抵扣被告应支付给原告的利息款也是符合法律规定的，也可采纳。双方当事人没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权。原告在审理过程中变更诉讼请求，要求判决被告偿还原告借款本金20000元及其利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算，但应扣除被告已经支付的利息3000元和原告2012年12月应支付而未支付给被告的120元牛肉款）的请求合理合法，且对被告无不利影响，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪振忠应于本判决生效后10日内偿还原告洪燕雪借款本金20000元及其利息（利息自2010年7月2日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算，但应扣除被告已经支付的利息3000元和原告2012年12月应支付而未支付给被告的120元牛肉款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周佳宝
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第17号
原告达县蜜蜂运输有限公司，住所地：达县南外西环路158号。
组织机构代码66537462-1。
法定代表人罗锡清，系公司经理。
原告潘超，男，汉族，生于1970年8月5日，住达州市达川区。
以上二原告共同委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达川区南外新西街3号盐业大厦4楼。
组织机构代码：76234494-2。
负责人车国力，系公司经理。
委托代理人彭治端，四川博立信律师事务所律师。
原告达县蜜蜂运业有限公司、潘超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，本案于2014年12月10日受理，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告达县蜜蜂运业有限公司的委托代理人戴金群、潘超及其委托代理人戴金群，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司委托代理人彭治端到庭参加诉讼。现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月31日10时许，原告潘超驾驶川＊＊＊＊＊**号运输型拖拉机，在通川区安置房张家坝江湾城小区安置房1标段2号楼装运废旧木材，车往前移动时左后轮陷入泥坑内，车身往左倾斜，致车厢上乘车人冉光良头部撞击到小泥柱上，冉光良受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年11月11日，达州市公安局交警支队直属一大队作出2014年A025号交通事故认定书认定潘超负此次事故的全部责任，乘车人冉光良无责任。本案死者冉光良系车厢乘车人，事故发生后，潘超家属与死者家属达成了调解协议且已把钱支付给本案死者家属。原告在被告处投保了车上责任险限额为5万元，又在保险期间，被告应该在车上责任险限额内赔偿原告5万元，请求依法判令被告在保险责任范围内（乘座险）承担5万元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案我方承担责任是基于保险合同，该赔的赔，不该赔的不赔；2、乘坐险是承担车厢内乘坐的人员，本案的受害人是在货厢上面，不在赔偿范围内；3、保险条款中规定了免责条款，本案原告违反了道路交通规则，属于免责情形，综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年5月15日原告潘超与原告达县蜜蜂运业有限公司签订了车辆挂靠合同，合同约定：第一原告同意第二原告车辆挂靠壹台，牌照为川＊＊＊＊＊**号，挂靠期限以本车的报废年限为准，按时到保险公司办理规定的险种；2014年5月9日，第一原告在被告处投保了交强险和车上人员责任险等，车上责任险理赔5万元。2014年10月31日10时许，第二原告驾驶川＊＊＊＊＊**号运输型拖拉机，在达州市通川区安置房张家坝江湾城小区安置房1标段2号楼装运废旧木材，车往前移动时左后轮陷入泥坑内，车身往左倾斜，致车厢上乘车人冉光良头部撞击到水泥柱上，冉光良受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。达州市公安局交警支队直属一大队认定，第二原告承担此次事故的全部责任，冉光良无责任。事故发生后，第二原告已与死者家属达成调解协议，并已兑现了达成调解协议的金额。因被告不按保险合同的约定保期在原告投保的车上人员责任险内赔付。二原告诉讼来院，要求被告在理赔投保的车上人员责任险内赔付。
上述事实认定的依据有，车辆挂靠合同、道路交通事故认定书、证明、收条、协议书、保险单等证据证实。
本院认为，原告在被告处为川＊＊＊＊＊**号运输型拖拉机进行了投保，签订了保险合同，保险合同依法成立，并受法律保护，双方当事人应按照合同的约定履行义务，事故发生后第二原告与受害方达成了调解协议，并已兑现了调解协议的调解金额。原告向被告要求理赔，被告以机动车车上人员责任保险条款责任免除，认为原告违背了规定，应免理赔。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条二项，“载货汽车车厢内不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人”。冉光良受伤系该车往前移动时，左后轮陷入泥坑内，车身往左倾斜，头部撞击到水泥柱上所致，其损害后果应依约在车上责任险的范围内理赔，原告驾驶的车辆在通川区张家坝江湾城小区内行驶符合该规定，原告主张的理由成立，本院予以支持。被告抗辩的理由缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司达州中心支公司支付原告达县蜜蜂运业有限公司、潘超的保险理赔款5万元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2164号
申请人薛志军，男，1984年9月4日出生，蒙古族，农民。
申请人谢辉，男，1968年12月13日出生，蒙古族，农民。
被执行人李志强，男，1969年3月27日，汉族，农民。
本院在执行申请人薛志军、谢辉与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第4318号民事调解书的本次执行程序。
申请人薛志军、谢辉发现被执行人李志强有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯庆峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1946-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：董玉祥
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人董玉祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人董玉祥所有的车牌号为NXXX**丰田牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03741号
原告葛某，女，1993年2月10日，汉族，初中文化，住蒙城县坛城镇。
委托代理人张成群，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告任某，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，住蒙城县坛城镇。
委托代理人梁长涛，系蒙城县委党校教师。
原告葛某与被告任某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2015年农历正月初十举行婚礼，2015年8月20日补办结婚登记时发现被告婚前患有不宜结婚的传染病乙型肝炎。由于被告明知自己有病却隐瞒欺骗，不告知原告造成感情确已破裂无法继续生活。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原告婚前陪嫁物归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、字号J341622-2015-011355结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、编号：201501135婚前医学检查证明和蒙城县第二人民医院检验报告单，证明被告患有传染病乙型肝炎。经庭审质证原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告辩称：原、被告婚前接触较少，婚后没有建立起夫妻感情，被告同意离婚。原告婚前向被告索要彩礼，数额巨大，仅现金高达15.74万元，已造成被告生活困难，要求原告返还上述彩礼款。原告的婚前财产并不包括沃德龙拖拉机。
被告就其主张提供证据如下：1、蒙城县农机公司出具的证明，证明任某于2014年11月购买沃德龙拖拉机一台；2、拖拉机行驶证和驾驶证复印件，证明该拖拉机的所有人是任某，并非是原告诉称的陪嫁物品；3、蒙城县坛城镇大任村民委员会出具的证明，证明任某婚前为女方花费彩礼较多，导致婚后家庭困难；4、媒人刘传云出庭陈述的证言，证明被告婚前为原告花费彩礼钱13万元。经庭审质证被告提供的证据1和3无法核实其真实性，本院不予认定。被告提供的证据2其真实性予以认定，对其证明目的本院不予认定。被告提供的证据4具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于2014年农历11月经媒人刘传云介绍相识，并于2015年农历正月初十按照农村风俗举行结婚仪式，同年8月20日补办结婚登记，原告现已怀孕近8个月。结婚前被告给原告见面礼2万元，同时给原告嫂子的两个小孩每人1000元，原告回礼4000元，下帖要生时被告给原告彩礼款10万元，原告回礼1万元，举行结婚仪式当天被告给原告上轿礼2万元。结婚前被告给原告购买了金首饰。原告接到被告给付的彩礼款后购买了嫁妆：沃德龙拖拉机一台、空调一台、电视机一台、电瓶车一辆（现已骑回女方娘家）、大圆桌子一个、仿红木椅子一套、家具一组、被子等一些生活用品。原、被告于2015年8月20日补办结婚登记，进行婚前检查时，发现被告患有乙型肝炎，原告认为被告隐瞒病情欺骗了原告，造成夫妻感情破裂。
另查明：原、被告结婚后，为了对外干活方便，原告的陪嫁物沃德龙拖拉机于2015年8月14日入户到被告任某的名下。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告同意离婚，因此原告提出离婚的诉讼请求应予支持。原告的嫁妆系原告的个人财产，应归原告所有。被告婚前按农村风俗给付原告的彩礼款数额较大达14万元，被告回礼14000元，事实清楚，证据充分，原告应酌情予以返还，考虑到原告现已怀孕近8个月，原告可酌情按10%退还被告彩礼款，即（140000-14000）元×10%＝12600元。被告为了增加双方的感情给原告购买的首饰及给原告嫂子的两个小孩每人1000元视为赠与不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款、第三十二条第二款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
一、准予原告葛某与被告任某离婚；
二、被告任某返还原告葛某的嫁妆：沃德龙拖拉机一台、空调一台、电视机一台、电瓶车一辆（现已骑回女方娘家）、大圆桌子一个、仿红木椅子一套、家具一组、被子等一些生活用品，于判决生效后十日内履行完毕；
三、原告葛某退还被告任某财礼款12600元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一五年十一月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条、禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃
第十八条、有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。