wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初19号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年8月25日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。2013年3月6日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑三年。2015年8月23日因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，9月24日经长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
被告人罗某某，男，1990年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。2015年9月16日因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
辩护人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
被告人杨某，男，1994年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。2013年3月6日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人刘某某、罗某某、杨某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人刘某某、罗某某及其辩护人陈剑、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省长顺县人民检察院指控：2015年8月17日凌晨，被告人罗某某驾驶租赁的轿车载刘某某、杨某一起到长顺县城，然后由刘某某和杨某负责实施盗窃，罗某某在车上接应。刘某某、杨某在试探第一家住户发现有人在家不敢下手后，另行潜入位于长发南路的“SPA养生馆”楼上寻找盗窃目标，二人协作进入该楼梁某某家后盗得三台手机（OPPOR5、小米2S、三星5830）和现金200元以及一台电磁炉；杨某在二搂放哨时，发现可从走廊翻入另一栋楼，遂翻入另外楼将毛某某家一台电磁炉盗走。二人得手下楼后，杨某嫌自己偷到手的电磁炉老旧，将其丢弃在一路边的垃圾池内。经长顺县价格认证中心评定，梁某某家被盗的三台手机及电磁炉价值2400元。被告人刘某某、杨某、罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人刘某某、杨某在一年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人罗某某在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人刘某某、杨某、罗某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。罗某某的辩护人陈剑认为被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有明显的悔罪表现，自愿认罪，建议合议庭能够对被告人从轻处罚处予缓刑，让被告人有改过自新的机会。
经审理查明：被告人刘某某与被告人杨某熟识，二人于2013年3月6日因犯盗窃罪被分别判处有期徒刑三年和三年零六个月，犯罪时二人均系未成年人，与被告人罗某某认识。2015年8月17日凌晨，刘某某、杨某、罗某某驾车由惠水县窜至长顺县城实施盗窃，三人分工由刘某某和杨某负责实施盗窃，罗某某在车上接应。到达长顺县城后，刘某某与杨某潜入长发南路“SPA养生馆”楼上，进入五楼梁某某家室内刘某某窃得OPPOR5、小米2S、三星5830三台手机和现金200元，杨某窃得电磁炉一台；杨某下到该楼二楼时从走廊翻入另一栋楼在二楼打开窗户将住户毛某某家一台电磁炉盗走。下楼后杨某将一台电磁炉丢弃在路边的垃圾池内与刘某某、罗某某驾车逃离。经长顺县价格认证中心评定，梁某某家被盗的三台手机及电磁炉价值2400元。
2015年8月23日，被告人刘某某在惠水县紫薇网吧被长顺县公安局民警抓获，9月16日，被告人罗某某在都匀火车站一建筑工地被长顺县公安局民警抓获，9月18日，被告人杨某在惠水县紫薇网吧被长顺县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的物证OPPO手机照片，书证被告人户籍信息、惠水县人民法院（2013）惠刑初字第5号刑事判决书、到案经过，被害人梁某某、毛某某的陈述，被告人刘某某、罗某某、杨某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，长顺县价格认证中心价格评估认证结论书等证据证实。经法庭质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某、杨某、罗某某以非法占有为目的，采用秘密的方式入户窃取他人财物，数额较大，三人的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中三被告人分工明确，地位作用相当，对此不宜区分主从犯；三被告人系入户盗窃，人身危险性较高，对此可以酌情从重处罚。被告人刘某某、杨某虽不认定为累犯，但二人刑满释放仍再次实施盗窃，对此可以酌情从重处罚。庭审中三被告人认罪态度较好，对此可酌情从轻处罚。辩护人关于罗某某可以判处缓刑的意见，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金壹仟（1000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年2月22日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳)
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金壹仟（1000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳)
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹仟（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在送达判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢江龙
审判员 龙 毅
审判员 何维欣
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第820号
原告：蒋学勇。
委托代理人：郭斌。
被告：郑宇。
委托代理人；陈焕付。
原告蒋学勇为与被告郑宇民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒋学勇及其委托代理人郭斌、被告郑宇委托代理人陈焕付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学勇起诉称：被告于2011年委托原告加工木艺礼盒，于2013年2月5日结欠原告加工款88000元，有其出具的欠条为凭。该加工款，被告至今未付。为此，原告请求判令被告给付原告加工款88000元并承担本案诉讼费用。
原告蒋学勇在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、常住人口基本信息表，用以证明原、被告的身份的事实；
2、欠条，用以证明被告委托原告加工木艺礼盒并结欠原告工加款88000元的事实。
被告郑宇答辩称：结欠原告加工款88000元属实，但该加工款系被告与他人合伙创办的有限公司所欠，故被告主体不适格。
被告郑宇未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对证据无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院对原告蒋学勇起诉主张的事实予以确认，另认定原、被告对加工款没有约定支付期限。
本院认为：原、被告之间加工合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告已按照被告的要求加工并交付木艺礼盒，被告应支付其所欠的加工款。由于原、被告没有约定支付加工款的期限，故被告应在原告交付木艺礼盒时支付。因此，原告现要求被告支付加工款88000元，于法有据，本院予以支持。被告以加工款系某有限公司所欠为由主张被告主体不适格，因不能举证证明加工款系某有限公司所欠的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：
郑宇于本判决生效后十日内支付给蒋学勇加工款88000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由郑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年九月十日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2112号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇红照壁南街**号。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
被告黄应兵。
被告杨洪如。
被告彭州市丽春镇利和村村民委员会。住所地：彭州市丽春镇利和村。
负责人杨光斗，职务：主任。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州产担）诉被告黄应兵、杨洪如、彭州市丽春镇利和村村民委员会（以下简称：利和村委会）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年8月20日和2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭州产担的委托代理人陈丽、被告杨洪如、被告利和村委会的负责人杨光斗到庭参加诉讼，被告黄应兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭州产担诉称，2009年7月19日，被告黄应兵、杨洪如向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款60000元，约定借款期限从2009年7月19日起至2012年7月18日止，月利率为3.825‰，由原告为上述借款提供保证。被告利和村委会向原告出具反担保函，约定原告履行保证责任后，被告利和村委会在收到通知10日内履行反担保责任。原告与被告黄应兵、杨洪如约定，追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用。后被告黄应兵、杨洪如未按期返还借款，原告代偿本息共计69050.31元。原告为实现担保债权支付委托律师的代理费2000元。据此，原告彭州产担诉请人民法院判令被告黄应兵、杨洪如、利和村委会支付借款本息及委托律师的代理费71050.31元。
被告杨洪如辩称，对被告杨洪如借款由原告提供保证及原告代偿借款本息的事实无异议；被告杨洪如已与被告黄应兵离婚，双方约定共同债务由被告黄应兵承担，故被告杨洪如不应偿还借款本息，要求驳回原告对被告杨洪如的诉讼请求。
被告利和村委会辩称，对被告杨洪如借款由原告提供保证及被告利和村委会提供反担保的事实无异议；被告利和村委会系按照政策要求提供反担保，只负有督促被告黄应兵、杨洪如偿还借款本息的义务，要求驳回原告对被告利和村委会的诉讼请求。
被告黄应兵未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告彭州产担为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、借款合同、借款借据、融资申请表、反担保合同、反担保函。证明被告黄应兵、杨洪如向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款60000元，由原告提供保证；被告利和村委会向原告出具反担保函，约定原告履行保证责任后，被告利和村委会在收到通知10日内履行反担保责任；原告与被告黄应兵、杨洪如约定，追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用的事实；
2、成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行出具的代偿说明。证明原告偿还借款本息69050.31元的事实；
3、发票。证明原告为实现担保债权支付委托律师的代理费2000元的事实。
被告杨洪如为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、离婚证。证明被告黄应兵、杨洪如于2006年7月19日办理离婚登记的事实；
2、离婚补充协议。证明被告杨洪如、黄应兵约定共同债务由被告黄应兵承担的事实。
被告黄应兵、利和村委会未向法庭举证。
经本院审查，原告彭州产担提交的证据1系书证，有被告签名予以确认，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；证据2系金融机构出具的书证，内容能够与证据1中的借款合同相印证，证明力较强，本院予以采纳；证据3系正式发票，原告委托代理人确参与本案诉讼，收取委托代理费符合规定，对该组证据，本院予以采纳。被告杨洪如提供的证据系书证，因被告黄应兵、杨洪如登记离婚的时间在借款之前，本案所争议的借款不属于双方的夫妻共同债务，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和原告自认的事实，认定以下事实：
2009年7月19日，被告黄应兵、杨洪如向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款60000元，约定借款期限从2009年7月19日起至2012年7月18日止，月利率为3.825‰，由原告为上述借款提供保证。被告利和村委会向原告出具反担保函，约定原告履行保证责任后，被告利和村委会在收到通知10日内履行反担保责任。原告与被告黄应兵、杨洪如约定，追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用。后被告黄应兵、杨洪如未按期返还借款，原告代偿本息共计69050.31元。此后被告黄应兵、杨洪如一直未向原告返还借款本息，原告为实现债权支付委托律师的代理费2000元。
本院认为，被告黄应兵、杨洪如向金融机构借款，由原告提供保证，后被告黄应兵、杨洪如未依约偿还借款本息，原告已代其履行还款义务，被告黄应兵、杨洪如应向原告返还借款本息。原告要求被告黄应兵、杨洪如支付借款本息69050.31元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄应兵、杨洪如未及时偿还借款本息，原告为实现担保债权提起诉讼，因委托律师支付代理费2000元，按照合同约定，上述费用应由被告黄应兵、杨洪如负担，且上述收费未超出国家规定的标准，故对原告要求被告黄应兵、杨洪如支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告利和村委会向原告出具反担保函，应按照约定在原告履行保证责任后履行反担保责任，故原告对被告利和村委会的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄应兵、杨洪如于本判决生效之日五日内向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付借款本息及委托律师的代理费71050.31元，被告彭州市丽春镇利和村村民委员会对上述债务承担连带责任。
案件受理费788元、诉讼保全费711元，由被告黄应兵、杨洪如负担（上述费用已由原告预交，被告黄应兵、杨洪如于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年八月二十六日
书记员 张翼斐
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠博法执字第795号
申请执行人贾某某，女，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人贾某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案的（2009）博法民一初字第1509号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2011年10月11日立案执行，标的5460元。
在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议并已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2011）惠博法执字第795号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月一日
书 记 员 王海祥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终597号
上诉人（原审被告）：郦宜道。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司永康市支行,住所地:浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
原审被告:浙江锦豪门业有限公司,住所地:浙江省永康市花街镇枫树塘村光山团。
法定代表人：郦宜道。
原审被告:永康市力兴冲压件厂,住所地:浙江省永康市花街镇枫树塘光山团。
法定代表人：胡子爱。
原审被告:胡子爱。
原审被告:郦慧莉。
原审被告:郦慧珍。
上诉人郦宜道不服永康市人民法院（2016）浙0784民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郦宜道上诉称：认为其户籍地在永康市，但从2014年11月份开始就常住在金华市婺城区蓝湾花园B3-1幢，故本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖法院的确定有约定从约定，无约定依法定。经审查，被上诉人与原审被告浙江锦豪门业有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。而作为共同还款人的被告郦宜道与被上诉人对本案纠纷的管辖未作约定，故本案管辖应依上述主合同约定的管辖条款确定。上述管辖条款指称的“贷款人”为被上诉人，而被上诉人的住所地为浙江省永康市，故永康市人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年八月一日
代书记员 盛 菲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14095号
原告刘桂满，女，1958年4月2日出生。
被告郭玉峰，男，1979年10月17日出生。
原告刘桂满与被告郭玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂满到庭参加诉讼。被告郭玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2013年11月11日的诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘桂满起诉称：郭玉峰是刘桂满的女婿。郭玉峰于2013年1月24日向刘桂满借款人民币20000元，应在2013年6月底前还清，借款原因是郭玉峰结婚前为给父亲治病曾向其叔叔借钱，现郭玉峰向刘桂满借钱用于还清其欠叔叔的钱。起诉要求：1.判令郭玉峰偿还刘桂满款20000元；2.判令郭玉峰承担诉讼费用。
原告刘桂满向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告郭玉峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告刘桂满向本院提交的借条1张，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
郭玉峰是刘桂满的女婿。2013年1月24日，郭玉峰向刘桂满借款20000元，刘桂满给付郭玉峰20000元。同日，郭玉峰为刘桂满出具借条一张。该借条载明：“今天2013年1月24日从妈索拿2万元所2013年6月之前还清2万元。欠款人：郭玉峰。”该借款20000元至今未还。
上述事实，有原告刘桂满提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘桂满与郭玉峰之间的借款事实存在，本院予以确认。刘桂满要求郭玉峰返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉峰返还所借原告刘桂满款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭玉峰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告郭玉峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张宏云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初5号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人苏某某，正宁县人。2015年5月4日因拒不执行判决经本院决定拘留15日，2015年5月18日解除拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年9月1日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2016年3月31日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人苏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年9月26日，侯某某向庆阳市西峰区浩淼小额贷款公司（以下简称浩淼公司）借款20万元，被告人苏某某与刘某某就该笔借款承担连带责任保证担保。借款到期后，侯某某无力偿还。浩淼公司将被告人苏某某与刘某某诉至法院。2014年10月11日，庆阳市西峰区人民法院判决刘某某与被告人苏某某连带归还浩淼公司借款20万元，并按月利息2%支付利息至还款之日。判决书送达后，刘某某将其所承担的部分履行完毕。经多次执行，被告人苏某某拒不履行判决确定的义务。经查，被告人苏某某有执行能力。2015年5月15日，庆阳市西峰区人民法院划拨被告人苏某某银行存款9000元。2015年7月30日将案件移交庆阳市公安局西峰分局查处。侦查期间，被告人苏某某向庆阳市西峰区人民法院缴纳执行款10万元，案件执结。2015年8月31日，被告人苏某某主动到公安机关投案。指控被告人苏某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人苏某某对指控的事实无异议，辩解法院执行工作不规范，其不构成犯罪。
审理查明，2013年9月26日，侯某某向庆阳市西峰区浩淼小额贷款公司（以下简称浩淼公司）借款20万元，被告人苏某某与刘某某分别向浩淼公司出具了《保证担保承诺书》，就该笔借款的还本付息义务向浩淼公司承担连带责任保证担保。借款到期后，侯某某无能力偿还。浩淼公司将被告人苏某某与刘某某诉至庆阳市西峰区人民法院。2014年10月11日，庆阳市西峰区人民法院以（2014）庆西民初字第1694号民事判决书，判决被告人苏某某与刘某某连带归还浩淼公司借款20万元，并按月利息2%支付利息至还款之日。判决书送达后，被执行人刘某某将其所承担的50%即105915元履行完毕。经庆阳市西峰区人民法院多次执行，被告人苏某某拒不履行判决确定的义务。经查，被告人苏某某在正宁县长乐南路拥有门面房4间、出租屋8间，每年房租收入4万余元，并与其弟在正宁县长乐路自家宅基地建有5层楼房1幢，总面积约2700平方米，且被告人苏某某有“长安”微型货车1辆，价值4万余元，其妻陈某某有价值10余万元的“起亚智跑”越野车1辆，被告人苏某某与陈某某在庆阳市西峰区“陇东建材市场灯具城”D排3号经营装饰材料门市，月营业额约5万元。据此，被告人苏某某有执行能力。2015年5月15日，庆阳市西峰区人民法院划拨被告人苏某某在甘肃省信用合作社正宁联社山河信用社银行卡上的存款9000元。2015年7月30日，庆阳市西峰区人民法院以被告人苏某某的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，将案件移交庆阳市公安局西峰分局查处。
侦查期间，2015年8月28日，被告人苏某某向庆阳市西峰区人民法院缴纳执行款10万元，案件执行完毕。
2015年8月31日，被告人苏某某主动到庆阳市公安局西峰分局南街派出所投案。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人陈某某的证言，证明苏某某夫妇名下有房产、车辆及经营门市等事实；樊某某、路某某的证言，证明其租赁苏某某的门面房，及苏房租的收取情况；张某某、闫某某的证言，证明苏某某夫妇经营装饰门市、资产及收入情况。
2、租房协议、摊位承包合同书、车辆查询信息，证明苏某某的房产、车辆等资产情况；庆阳市西峰区人民法院函、移送执行案件表、执行申请书、通知书、执行工作日志、执行通知书、裁定书、执行笔录、拘留决定书等，证明被告人苏某某拒不执行生效裁判文书，被移交强制执行、拘留及移送立案侦查的事实；民事判决书，证明法院判处刘某某与被告人苏某某连带归还原告浩淼公司借款20万元，并按月利息2%支付利息至还款之日的事实；划拨通知书、收据，证明法院划拨被告人苏某某存款及公安机关侦查期间，被告人苏某某交纳现金10万元的事实；身份证复印件，证实被告人苏某某的身份情况。
3、被告人苏某某的供述与辩解。
本院认为，被告人苏某某有能力执行人民法院裁判文书而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人苏某某犯罪以后自动到司法机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人苏某某辩解法院执行工作不规范，其不构成犯罪的意见无事实及法律依据，理由不能成立，不予支持。被告人苏某某将所涉民事判决确定的义务已履行，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 吴晓金
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白振兴
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第841号
原告廖某甲，男，1988年3月16日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告程某某，女，1986年2月10日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
委托代理人周小龙，四川九狮律师事务所律师。
原告廖某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人熊良裕、被告程某某及其委托代理人周小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，不久双方便同居生活，2008年3月23日生育一女取名廖某乙，2013年2月18日双方在亲友的劝解下到江安县民政局补办结婚登记手续。原、被告在同居期间，双方性格不合逐渐暴露出来，故女儿出生后的几年尽管双方都在广东务工，但很少在一起生活。婚后，被告仍不愿与原告一起共同生活，反而要求原告到汕尾务工，原告不愿去，被告即提出离婚。从此原、被告未再共同生活，至今年7月，被告多次邀约原告回家办理离婚手续；回家后双方还因孩子的问题发生纠纷，并报了警。7月23日，原、被告双方约定到江安县民政局办理离婚手续，但因被告提出过高条件未能办妥。原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女廖某乙随原告生活，被告每年给付子女抚养费5000元；诉讼费用由原、被告共同负担。
被告程某某辩称，原告所述原、被告双方因性格不合分居不属实，原、被告是因异地工作而未在一处生活，并不能以此说明夫妻之间感情已破裂；原、被告结婚系双方自愿，婚姻基础良好。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，希望与原告共同抚养孩子。
经审理查明，原告廖某甲与被告程某某于2007年经人介绍相识后自由恋爱，不久双方便在一起同居生活，并按农村习俗办理结婚酒宴；2008年3月23日生育一女取名廖某乙；廖某乙现随原告廖某甲一起生活。2013年2月18日，原、被告双方在江安县民政局补办结婚登记手续。婚后一段时间，原、被告的夫妻关系较好，后由于双方沟通、交流较少，因生活琐事产生一定隔阂，致夫妻关系失和。为此，原告于2013年7月25日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，并提出如上诉求。庭审中，被告表示为了孩子的健康成长，给孩子保留一个完整的家庭，希望挽回这段婚姻与原告共同抚养孩子。本案经本院主持调解，原、被告双方未达成一致协议。
上述事实，有原告的身份证复印件，原告及女廖某乙的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并共同生育有一女，说明双方夫妻感情较好，婚姻基础较稳定。原、被告在共同生活期间应当相互谦让、相互理解，珍惜夫妻之间的感情不致酿成纠纷。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，没有及时沟通与交流，致夫妻间产生隔阂。但在今后的生活中，只要双方以家庭和子女为重，多为对方及子女健康成长角度考虑，加强沟通与交流，做到互谅互让，互帮互助，夫妻感情还是能够和好如初的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告程某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一三年九月二十三日
书记员 税 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3262号
申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3262号申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第579号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于8月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日14时许，被告人李某某在玉林市玉州区城西街道永上村里达X号其家中，贩卖100元毒品海洛因给庞甲。庞甲购得毒品后，李某某提出可以在其家中吸食毒品，随后庞甲将毒品海洛因提供给李某某、庞乙、钟某某、梁某某、庞丙等人一起在李某某家中吸食。
上述人员吸食完毒品后被公安民警当场抓获。公安民警当场从李某某身上缴获毒资100元及毒品海洛因1粒（净重0.05克），从其家中缴获毒品海洛因7粒（净重2.78克）。
另查明，被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑二年，2008年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，证人庞甲、庞乙、钟某某、梁某某、庞丙证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，毒品收缴收条，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2007）玉区法刑初字第82号刑事判决书及广西鹿州监狱刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪；被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为亦已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪成立。被告人李某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2015年6月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月十五日
书 记 员 钟洁琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第843号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市馨境界西区门市100号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：李立新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨兴。
委托代理人：杨柏树。
委托代理人：贺正安，文安县急流口管区司法所干部。
被上诉人（原审被告）：徐路昌，农民。
委托代理人：王建彬，文安县法律援助中心法律工作者。
上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称民安财险廊坊中心支公司）与被上诉人杨兴、被上诉人徐路昌之间机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上诉人民安财险廊坊支公司不服河北省文安县人民法院作出（2011）文民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人民安财险廊坊中心支公司的委托代理人李立新、被上诉人杨兴的两位委托代理人杨柏树、贺正安及被上诉人徐路昌的委托代理人王建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月10日14时许，被告徐路昌驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车在106国道99KM＋900M处由西向东行驶左转调头时与由西向东驾驶无照二轮摩托车的原告杨兴发生交通事故，致两车不同程度损坏，原告杨兴受伤。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，杨兴与徐路昌负事故的同等责任。当日，原告先在廊坊市第四人民医院治疗，于2011年5月10日至2011年6月1日在北京积水潭医院住院治疗。原告为取内固定装置于20l2年7月5日至2012年7月8日在廊坊红十字霸州开发区医院治疗。期间原告还在廊坊市第四人民医院进行治疗。以上共花医疗费97023.5l元。为治疗，原告花交通费4000元，辅助器具费130元，陪护费1530元。经中天司法鉴定中心评定，原告杨兴右胫腓骨骨折固定术后状况为十级伤残，右足各趾活动功能障碍状况为十级伤残，综合评定，原告杨兴的伤残赔偿指数为15％。花费鉴定费2250元。原告的每月工资为3600元，原告的母亲李新凤每月工资为2600元。事故发生后，被告徐路昌给付原告16000元。被告徐路昌驾驶的车牌号为冀R×××××号小型轿车在被告民安财险廊坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年12月21日至2011年12月20日止。发生交通事故在保险期内。原告杨兴的各项损失医疗费：97023.51�；住院伙食补助费：1300元（50元×26天）；误工费：30000元（从交通事故发生之日至评残前一日3600元÷30天×250天）；护理费：1877元（2600元÷30天×4天＋1530元）；伤残赔偿金：21360元（7120元×20年×15％）；精神损失费：3000元；交通费：4000元；辅助器具费：130元，以上共计：158690.51元。
原审法院认为，对于此次交通事故文安县公安局交通警察大队已经作出责任认定，该责任认定可以作为处理此次交通事故的赔偿依据。由于被告徐路昌驾驶的事故车辆在被告民安财险廊坊中心支公司投保了交强险，故被告民安财险廊坊中心支公司应在交强险范围内不分项承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、器具辅助费、陪护费，被告应当在原告实际损失数额内予以赔偿。原告请求的误工费，被告认为原告计算的天数过长，从本案实际情况来看，结合被�的认可程度，误工天数可认定250天。原告的误工费及护理费的数额，应当按其工资标准计算。关于原告母亲的护理费问题，因原告在北京积水潭医院住院，已经产生了陪护费，在原告不能举证证明原告住院需要两人护理的情况下，本院对原告要求其在北京积水潭医院住院期间的其母亲的护理费不予支持，其母亲的住宿费也就失去了支持的依据。原告请求的在廊坊红十字霸州开发区医院住院期间的护理费，依法应予支持。精神抚慰金可适当支持3000元。原告请求的照相费，因原告不能提供相关证据证明与本案有关联性，本院不予支持。被告徐路昌的车辆损失，其没有提起反诉，也没有缴纳案件受理费，本案不予处理，可另案起诉。被告徐路昌给付原告的16000元，应从其承担的赔偿额中扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险�》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告民安财保廊坊支公司在交强险限额内赔偿原告杨兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计120000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告徐路昌赔偿原告杨兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费共计3345.25元；三、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。案件受理费3700元，鉴定费用2250元，共计5950元。由被告徐路昌负担2510元，由原告负担3440元（上述费用原告已向本院预交，被告徐路昌于本判决生效后五日内将2510元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人民安财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人杨兴各项费用为适用法律有误。
被上诉人杨兴辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合交强险的立法本意和宗旨，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人徐路昌辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人徐路昌驾驶着上诉人民安财险廊坊中心支公司交强险所承保的冀R×××××号小型轿车与被上诉人杨兴发生了机动车交通事故，该事故造成杨兴受伤及其车辆受损，经河北省文安县公安局交通警察大队认定，杨兴与徐路昌负事故的同等责任，且事发时在保险期内。对于本次事故中被上诉人杨兴所遭受的各项合理损失上诉人民安财险廊坊中心支公司理应在交强险限额依法应予以赔偿。依据交强险填补交通事故中受害人损失的立法本意和宗旨，原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人杨兴各项损失并无不妥，故上诉人民安财险廊坊中心支公司以原审法院突破交强险分项限额判决其赔偿被上诉人杨兴各项损失适用法律有误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并由不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人民安财产保险有限公司廊坊中�支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年九月二十日
书记员 崔 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民辖初字第0017号
原告董某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告刘某称其住所地为浙江省安吉县，请求将该案移送至浙江省安吉县人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘某的住所地为浙江省安吉县，原告董某未能举证证明被告刘某的经常居住地为江苏省阜宁县，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告刘某提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵延巧
审 判 员 张朝阳
代理审判员 季加石
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 田丽丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初168号
原告：张献有，男，1950年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：王淑芳，女，1956年2月22日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：崔艳芹，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：于军，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：姜秀清，女，1960年11月9日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：白君府，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：胡桂兰，女，1957年11月9日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：杨忠芹，女，1950年2月15日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：李莉，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：张华，女，1960年6月24日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：宋丽，女，1961年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：顾广顺，男，1959年2月15日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：于华，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：张兰芝，女，1952年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：许胜德，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告暨被告王淑芝等15名被告诉讼代表人：曹振武，男，1945年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
第三人：丹东瀚林蓝莓科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区汤山城镇汤山城村三组。
法定代表人：曲荣东，该公司董事长。
第三人：丹东市振安�汤山城镇汤山城村村民委员会第三村民组，住所地辽宁省丹东市振安区汤山城镇汤山城村三组。
负责人：刘锐坚，该组组长。
第三人：丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会，住所地辽宁省丹东市振安区汤山城镇汤山城村。
法定代表人：游世财，该村委会主任。
原告刘振秋诉被告王淑芳、崔艳芹、于军、姜秀清、白君府、胡桂兰、杨忠芹、李莉、张华、宋丽、顾广顺、于华、张兰芝、许胜德、曹振武、第三人丹东瀚林蓝莓科技有限公司、丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会第三村民组、丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张献有承担。
审 判 长 王楠楠
人民陪审员 温承艳
人民陪审员 郭嘉欣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王丽娥
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执852号
申请执行人王凤兰，农民。
被执行人徐新华，农民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院至被执行人家中，其妻子系智障残疾人，带有三个未成年子女，徐新华其本人情绪相当激动。经四查，被执行人徐新华暂无可供执行的相关财产，且申请执行人未提供被执行人所有的可供执行的财产线索。
王凤兰与徐新华财产损害赔偿纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年2月17日作出（2016）苏0723民初715号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应归还申请执行人所有的房屋，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初715号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 马卓然
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执634号
申请执行人：董怀高，男，1961年12月26日生，住兴化市。
被执行人：沈安静，男，1968年7月14日生，住东台市。
申请执行人董怀高与被执行人沈安静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）东开民初字第0341号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告沈安静给付原告董怀高10万元，此款分别于2016年1月29日前给付3万元；2016年6月30日前给付4万元；余款3万元于2016年12月30日前付清；如被告不能按期足额履行，原告可按总标的10万元向法院申请执行（已履行部分予以扣减）；案件受理费减半收取2750元，由原告董怀高承担2250元，被告沈安静承担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，被执行人沈安静主动给付申请执行人董怀高16500元，后申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并由第三人吴以权提供书面担保，申请执行人申请撤回执行申请，本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有执行和解协议、撤执申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0641号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1505号
原告：浙江芬那丝袜业有限公司。
法定代表人：刘文玲。
委托代理人：李忠。
委托代理人：陈利娜。
被告：东阳市和平铜制工艺品有限公司。
法定代表人：毛和平。
原告浙江芬那丝袜业有限公司诉被告东阳市和平铜制工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员俞玮独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江芬那丝袜业有限公司的委托代理人陈利娜到庭参加诉讼。被告东阳市和平铜制工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江芬那丝袜业有限公司诉称：2011年1月8日，原、被告双方就原告位于义乌市北苑工业区厂区内的铜门及铜天棚安装工程签订合同一份，合同总价为316635元（该价格包括材料费及加工、安装费用）。合同签订后，原告依约支付预付款10万元，但被告至今仍未履行合同约定的义务。经多次催讨，被告的法定代表人同意于2013年5月1日前退还预付款，但至今仍未退还。原告认为，双方签订的定作合同系双方真实意思表示，应严格履行合同。现请求：1、判令解除原、被告于2012年7月25日签订的合同。2、判令被告退还原告预付款人民币10万元，并赔偿利息损失（自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中原告变更第二项诉请，要求被告退还原告预付款人民币10万元，并支付违约金（自2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告东阳市和平铜制工艺品有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月8日，原、被告双方就原告位于义乌市北苑工业区厂区内的铜门及铜天棚安装工程签订合同一份，合同总价为316635元（该价格包括材料费及加工、安装费用），合同约定于2012年8月5日安装完毕并验收合格，若延期2日以上，则每延期一天处以2万元／天的罚款。合同签订后，原告依约支付了预付款10万元，但被告至今仍未履行合同约定的义务。经原告多次催讨，被告的法定代表人同意于2013年5月1日前退还预付款，但至今仍未退还。
以上事实有原告提供的合同一份、网上电子回单和付款凭证各一份、收条一份、录音一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的合同，依法成立，且合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告理应按合同约定于2012年8月5日前完成工程，但被告至今未进场施工，已构成根本违约，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告要求返还预付款及支付违约金的请求，本院予以支持。被告东阳市和平铜制工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月25日签订的合同。
二、被告东阳市和平铜制工艺品有限公司返还原告浙江芬那丝袜业有限公司预付款人民币10万元，并支付违约金（以本金10万元自2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告东阳市和平铜制工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴坚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1738号
原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人姜源平，职务总经理。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告游来龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告牟敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司诉被告游来龙、牟敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年三月二十二日
书记员 向露
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00408-1号
申请执行人杨大科。
被执行人骆伟。
被执行人张秀国（曾用名张旭国）。
本院在执行杨大科与骆伟、张秀国租赁合同纠纷一案中，被执行人骆伟、张秀国未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00339号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨骆伟、张秀国（曾用名张旭国）的存款105000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
限骆伟、张秀国在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月三日
书记员 王朝明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第377号
上诉人（原审被告）：杨峰，男，1972年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海海欣色谱仪器有限公司。
法定代表人：王振根，执行董事、总经理。
委托代理人：朱亚元，男，该公司办公室主任。
上诉人杨峰因民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨峰的委托代理人蒲业荣，被上诉人上海海欣色谱仪器有限公司的委托代理人朱亚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年8月17日，原告与被告签订产品销售协议书一份，协议有效期自2009年2月18日至2012年2月17日。协议书约定被告负责为原告开拓市场和销售产品，被告的客户来上海的费用由被告承担。2010年10月12日，被告“因出差内蒙需暂借出差费用”向原告借款10000.00元，借款单上手写注明“武汉赔偿到位冲账”。2011年11月26日，被告“因出差北方公司需暂借出差费用”向原告借款112000.00元。2012年3月2日，被告因招待内蒙古的客户，向原告单位的财务经理秦卫东发手机信息，要求给被告打款2000.00元，秦卫东按照被告的要求，代表原告给被告的银行卡打款2000.00元。2012年12月2日，原告书面通知被告要求其2012年12月31日之前还款，但被告仍未还款。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款124000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告与被告的销售协议书有效期间，被告向原告借款共计122000.00元用于出差费用，事实清楚，证据充分，被告并非原告的工作人员，双方不存在劳动合同关系，销售协议中也没有约定该122000.00元费用是否应由原告负担，即使应由原告负担，被告也应当向原告提供对应的出差票据，但被告未提供，故被告应偿还原告该122000.00元借款。根据借款单的记载，2010年10月12日的借款10000.00元要等待“武汉赔偿到位”之日“冲账”，故该笔借款的诉讼时效并非自借款之日起算，而被告一直没有提供证据证实借款中的“武汉赔偿”已经到位，故应偿还该借款。2012年3月2日，被告因招待内蒙古的客户，要求秦卫东为其打款，秦卫东系原告单位的财务经理，其向被告银行卡上打款2000.00元的行为是职务行为，应视为原告向被告打款2000.00元，此时原、被告的销售协议已经终止，双方也没有续签协议，况且原销售协议明确约定被告的客户来上海的费用由被告承担，因此该2000.00元应由被告负担，原告为被告垫付，被告应予偿还。综上，被告向原告借款共计124000.00元。原、被告双方未约定还款期限，原告已经催告被告在合理期限内偿还，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告上海海欣色谱仪器有限公司借款124000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1390.00元，由被告杨峰承担。
上诉人杨峰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人2010年10月12日的借款10000.00元应当扣除，该借款的附加条件是“武汉赔偿到位”，是指武汉赔偿款到达被上诉人，而不是到达上诉人，上诉人不承担举证责任；2011年11月26日借款应当结清上诉人的出差费用26555.80元，上诉人一审中提出主张并递交反诉状反诉，但一审法院未作出任何答复。请求：撤销原判，依法改判扣除36555.80元。
被上诉人上海海欣色谱仪器有限公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：不同意上诉人的上诉请求，该请求与事实不符。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
上述事实，有借款单、电力系统产品销售协议书、告知函等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人杨峰自被上诉人上海海欣色谱仪器有限公司处借款的事实清楚，证据充分。关于上诉人杨峰2010年10月12日的借款10000.00元如何处理的问题。借款单上明确载明“武汉赔偿到位后冲账”，因归还所借款项是借款人的义务，冲账是双方当事人对相应债权债务处理的一种方式，是否具备冲账的条件，应当由借款人即承担还款义务一方承担举证责任，故杨峰应当对此是否符合冲账条件承担举证责任，在被上诉人上海海欣色谱仪器有限公司要求上诉人杨峰归还借款时，上诉人杨峰无证据证明冲账已经具备条件，应当归还所借款项，如其取得符合冲账条件的证据，其可以就此事宜另行主张。关于上诉人所持2011年11月26日借款应当结清出差费用26555.80元及是否提出反诉的上诉理由，经查原审卷宗，上诉人杨峰在一审程序中，当庭确实提出该差旅费问题，原审法院当庭以其未在法定举证期限内举证为由，向上诉人当庭释明“可另行主张”，上诉人表示“商量一下是否提起反诉”，而上诉人当庭或庭后均未提起反诉。原审法院对该事项认定和处理正确，故上诉人该上诉理由与事实不符，不能成立。综上，上诉人杨峰的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714.00元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一三年九月十日
书 记 员 苏银银
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初492号
原告王风莲，女，1954年2月3日出生，汉族，邱县人，。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人，。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县，。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人，。
原告王风莲与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员赵为华独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王风莲、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风莲诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐种植合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬611元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为611元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告劳动报酬611元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告王风莲劳动报酬611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第117-2号
申请执行人李卫国，男，1994年7月出生，住自贡市贡井区。
被执行人李付华，男，1968年8月出生，住四川省威远县。
四川省自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民一初字第26号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人现已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李付华的银行存款6500元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 付 亮
二〇一三年九月十五日
书记员 潘虹艳
原 告 黄 丽 青 诉 被 告 广 西 万 旺 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2013）扶民初字第646号
原告黄丽青。
委托代理人梁超斌，XX法律事务中心法律服务工作者。
被告广西万旺房地产开发有限公司。
法定代表人李海。
委托代理人陈开盛，广西XX律师事务所律师。
委托代理人谭毅。
原告黄丽青诉被告广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员甘吉禄适用简易程序进行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。书记员李泠满担任记录。原告黄丽青的委托代理人梁超斌，被告广西万旺房地产开发有限公司的委托代理人陈开盛、谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽青诉称，2008年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于扶绥县新宁镇XX街XX小区第一幢XX层XX号房，总房款为人民币187623元。合同签订后，原告已按照合同的约定全额付清房款。合同约定，被告应于2009年8月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合该合同约定的商品房交付原告使用。如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。现在被告已违反该约定，应支付违约金。在上一次诉讼中，经扶绥县人民法院主持调解，原告与被告达成调解协议，由被告向原告支付2009年9月1日至2010年11月20日期间的逾期交房违约金共计人民币16698元。现原告起诉要求被告支付2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币28931元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件和电脑咨询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖关系的事实；
证据3、扶绥县人民法院（2011）扶民初字第115号民事调解书，证明原告已支付全额购房款及上一次诉讼被告已赔付原告违约金的截止时间。
被告广西万旺房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辨称，原告的诉请没有事实和法律依据。第一、被告已于2010年1月17日将涉案房屋交付原告使用，而且原告也已经装修并入住至今。因此，被告逾期交房的时间应从合同约定交房时间的次日即2009年9月1日起计算至2010年1月16日止。从原告实际占有使用房屋起，被告就已经不存在逾期交房违约问题。原告本次起诉要求被告支付2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金没有事实和法律依据。第二、被告曾因房屋逾期交付问题与原告达成两次调解。调解时，被告做出了很大的让步，逾期交房违约金已经计算至2011年6月30日并已按约履行完毕。因此，本次原告起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
海天公馆业主钥匙领取登记表、装修押金收据和物业费收款收据，证明涉案房屋已交付原告使用的事实。
经过开庭质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年12月22日，原告黄丽青与被告广西万旺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发预售的位于扶绥县新宁镇XX街XX小区第一幢XX层XX号房，房屋总价款为人民币187623元。合同还约定，出卖人即被告应当在2009年8月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人即原告使用。出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品住宅交付使用批准文件，并签署房屋交接单。另外，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了全额购房款。2010年1月17日，原告从被告处领取房门钥匙并已装修入住至今。原告认为，被告在未取得合同约定的房屋交付相关批准文件的情况下，于2010年1月17日将房门钥匙交给原告不符合合同关于房屋交付的约定，属于无效交付。被告至今未按合同的约定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，已经构成违约，应当向原告支付从2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币28931元。而被告则认为，涉案房屋已于2010年1月17日交付原告，原告也已经装修入住，应视为对房屋的实际占有使用。根据法律的有关规定，应视为房屋已经交付使用。两原告在与被告协商未果后，于2013年7月8日诉至本院，请求判令被告向其支付逾期交房违约金共计人民币28931元。
另查明，因被告广西万旺房地产开发有限公司未能在合同约定的时间内交付涉案房屋，原告黄丽青于2010年11月20日诉至本院，要求被告支付从2009年8月31日至2010年11月20日的延期交房违约金人民币16698元并折价赔偿室内装修损失人民币4100元。在审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2011年4月18日作出（2011）扶民初字第115号民事调解书，确认被告广西万旺房地产开发有限公司向原告黄丽青支付延期交房违约金人民币16698元及室内装修等其他经济补偿人民币2600元等内容。
本院认为，原告黄丽青与被告广西万旺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同约定，被告应当在2009年8月31日前将房屋交付原告使用，但被告未能在双方约定的时间内交付房屋，已经构成违约。2010年1月17日，原告从被告处领取房门钥匙并已装修入住至今，形成事实上的转移占有，应视为房屋的交付使用。况且，合同中还约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。根据该项约定，被告在交付房屋时未能提供相关的证明文件，原告享有的权利为拒绝交接。但原告未行使拒绝交接的合同权利而接受了房屋，形成了房屋实际交付的事实，应视为对被告交付房屋的认可。故本院对原告主张被告于2010年1月17日的交付行为无效的说法不予采纳。由于涉案房屋已于2010年1月17日实际交付使用，因此，被告逾期交房的时间应从2009年9月1日起计至2010年1月16日止。在上一次的诉讼中，原告与被告就逾期交房违约责任问题达成的调解协议已经包含2009年9月1日至2010年1月16日期间的逾期交房违约金。故原告本次起诉要求被告支付从2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币28931元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽青的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币262元，由原告黄丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘吉禄
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李泠满
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00348号
上诉人（原审原告）：尹春才（公民身份号码×××），男，汉族，1965年10月7日出生，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：青海丰航装饰设计工程有限公司（组织机构代码证：05913532-1），住所地：青海省西宁市城东区花园南街38号4单元421室。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
上诉人尹春才与被上诉人青海丰航装饰工程有限公司（以下简称丰航公司）劳务合同纠纷一案，尹春才于2015年1月12日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求西宁市城东区人民法院依法判令丰航公司支付其劳务工资7520元，西宁市城东区人民法院于2015年5月4日作出（2015）东民一初字第85号民事判决。宣判后，尹春才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人尹春才到庭参加诉讼，被上诉人丰航公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月16日，尹春才就多巴十字宾馆劳务合同纠纷将丰航公司和钟锐诉至湟中县人民法院，要求丰航公司和钟锐共同支付其劳务工资26900元。经审理，湟中县人民法院于2014年8月25日作出（2014）湟多民初字606号民事判决书（以下简称606号判决书），判决丰航公司向尹春才支付劳务工资26900元，钟锐不承担给付义务。2014年9月16日尹春才就该判决向湟中县人民法院申请执行，该院于2014年10月8日立案执行，已执行到位10000元。本次尹春才起诉所依据的证据3、4两张劳务费单据，均形成于上次起诉之前，尹春才在向法院作的第一次陈述时声称，湟中县人民法院以上述两张单据与该院审理的纠纷无关，没有审理，但在庭审中又称是因单据在老家，没有向湟中县人民法院提交。且尹春才在作第一次陈述时，对是否收到606号判决书矢口否认，在当庭又承认系自己亲自签收，并已向湟中县人民法院申请执行，其中10000元已执行到位。经法庭核查，湟中县人民法院（2014）湟多民初字606号卷宗中没有尹春才本次提交的证据3、4的副本。
原审法院认为，民事诉讼当事人和其他诉讼参与人向法庭作如实陈述，是各方应当严格遵守的基本法律义务。对企图以虚假陈述混淆法庭判断的行为给与负面评价，就是对如实陈述行为的一种鼓励。尹春才在向法庭陈述时前后严重不一，且意图隐瞒收到湟中县人民法院（2014）湟多民初字第606号民事判决书的事实，其行为严重违背诚信，徒增法庭审查负担，对其行为应当给予惩戒。由于尹春才的陈述前后矛盾，导致本案事实无法查清，由此所造成的一切法律后果，应由其自行承担。遂判决：驳回尹春才的诉讼请求。
宣判后，尹春才不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，没有支持其诉讼请求错误，要求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月，丰航公司承揽到湟中县多巴镇多巴十字宏泰宾馆的装修工程，雇佣尹春才为其进行抹灰、铺设墙砖、地砖等工作。2013年7月7日，丰航公司与尹春才签订了《单项工程施工协议书》。该协议约定，由尹春才完成宏泰宾馆内的抹灰、铺墙、地砖等工作，丰航公司按照卫生间的抹灰15元／㎡、卫生间地平20元／㎡、卫生间墙、地砖35元／㎡、大厅地砖30元／㎡、门洞砌砖抹灰240元／个等给付尹春才劳务工资。2014年3月6日，钟锐与丰航公司法定代表人孙建勇为尹春才作出宾馆交工后一周内付清全部工程款的承诺。2014年3月下旬，尹春才施工的工程基本完工。期间，经尹春才与钟锐结算，丰航公司应给付尹春才劳务工资69000元，已给付尹春才38100元劳务工资，扣除尹春才应承担的脚手架、热水器和电线的费用共计4000元，丰航公司尚欠尹春才劳务工资26900元。2014年5月20日，钟锐为尹春才出具了尚欠其劳务工资26900元，落款为”青海丰航装饰公司钟锐”的欠条一张。2014年7月16日，尹春才以此欠条为主要证据诉至湟中县人民法院，要求丰航公司支付其劳务工资26900元。湟中县人民法院于2014年8月25日作出了（2014）湟多民初字第606号民事判决书，判决丰航公司向尹春才支付劳务工资26900元。现该判决已生效，尹春才已向湟中县人民法院申请执行，其中10000元已执行到位。
另查明，2014年4月30日，丰航公司法定代表人孙建勇签字确认的劳务费单据一张，并注明”以上项目及单价属实”，尹春才主张此单据劳务费为4960元，但其中第一项”运沙子两车计16方，另有小车一车水泥8吨”无法计算总数额。2013年8月7日钟立文（系丰航公司股东钟锐之父，当时在工地负责）签字确认的劳务费单据一张，尹春才主张此单据的劳务费为2560元。尹春才前次向湟中县人民法院起诉时未向法庭提交上述两份单据。
再查明，丰航公司于2013年6月13日，在西宁市工商行政管理局城东分局注册成立，其注册资本和实收资本均是壹佰万元，其公司类型为有限责任公司。该公司股东为：孙建勇（出资500000元，占公司股份40%）、钟锐（出资500000元，占公司股份40%）、韩祯琳（以技术出资，占公司股份20%）。
本院认为，（一）、关于尹春才主张的劳务费的诉讼请求是否成立的问题。尹春才与丰航公司签订《单项工程施工协议书》后，按照协议约定完成了全部工程，丰航公司应当向其支付劳务费。尹春才虽已向湟中县人民法院起诉，要求丰航公司支付劳务费26900元，但诉讼中并未提交此次提交的两张单据。丰航公司股东钟锐的陈述可以证实丰航公司出具的26900元的欠条中不含此次提交的两张单据，故尹春才的诉讼请求成立，应予支持。
（二）、关于劳务费的数额问题。尹春才主张2014年4月30日由丰航公司法定代表人孙建勇签字确认的劳务费单据劳务费为4960元，但其中第一项”运沙子两车计16方，另有小车一车水泥8吨”无法计算总数额。庭审中尹春才表示放弃对第一项劳务费的主张，第二至十项的劳务费为3562元，此单据劳务费共计3562元；尹春才主张2013年8月7日钟立文签字确认的劳务费单据劳务费为2560元，其中第四项”一楼大厅倒毛抹每平方为24元”，未注明大厅面积，从《单项工程施工协议书》可以确定一楼大厅面积为30平方米，故此项劳务费为720元，此单据的劳务费为2560元。两张单据的劳务费总额为6122元。
综上所述，上诉人尹春才的上诉请求成立，本院予以支持，原审法院驳回其诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第85事判决；
二、青海丰航装饰设计工程有限公司与本判决生效之日起十日内给付尹春才劳务工资6122元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由青海丰航装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 保昕欣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0201号
原告：张卫宏。
委托代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周红根。
委托代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司登封支公司，住所地河南省登封市市区中岳大街139号。
负责人：李洪彬，经理。
委托代理人：尹永法、李波，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告张卫宏与被告周红根、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫宏负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年八月二十六日
书记员（代） 孙亚芳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初394号
原告：魏瑞珍，女，1969年4月22日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住福建省建宁县。
被告：ＸＸ盛，男，1978年11月7日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。
原告魏瑞珍与被告ＸＸ盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏瑞珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ盛经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏瑞珍向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ盛偿还魏瑞珍的借款人民币24万元及自2016年6月30日起至2017年3月10日止按口头约定的利率2.5%计息5万元；2、ＸＸ盛偿还魏瑞珍的借款24万元自2017年3月11日起至还清款日止按口头约定的利率2.5%的利息款。事实和理由：2014年7月1日，ＸＸ盛以建筑房屋等需资金周转向魏瑞珍借款人民币现金30万元，口头约定利率为2.5%，每月付息。现ＸＸ盛已偿还本金6万元、利息4万元。2016年6月30日，魏瑞珍与ＸＸ盛进行结算，ＸＸ盛更换借条，借条明确写明向魏瑞珍借款人民币24万元。现在，魏瑞珍已无法联系到ＸＸ盛还款，ＸＸ盛至今尚欠魏瑞珍借款人民币24万元及利息，请求判决ＸＸ盛偿还。
ＸＸ盛未作答辩。
魏瑞珍围绕诉讼请求提交了借条一张、银行转账明细一份以证明其所述借款事实。ＸＸ盛经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视其放弃自己诉讼权利。
经审理查明：ＸＸ盛因资金周转，于2014年7月1日向魏瑞珍借款人民币30万元，并通过银行转账支付于ＸＸ盛。之后，ＸＸ盛偿还魏瑞珍借款6万元。2016年6月30日，魏瑞珍与ＸＸ盛进行了结算，ＸＸ盛出具了一张借到魏瑞珍24万元的借条给魏瑞珍。借条未约定借款利率以及借款期限。现魏瑞珍要求ＸＸ盛偿还，经多次催收，ＸＸ盛未能偿还。ＸＸ盛既不偿还魏瑞珍借款，也不与魏瑞珍联系，长期外出，下落不明，魏瑞珍长期无法与ＸＸ盛联系。为此，魏瑞珍诉至本院。
上述事实，有魏瑞珍在开庭审理过程中向法庭的陈述和银行转账明细一份，魏瑞珍提供的借条一张等证据证实。魏瑞珍提供的借条一张及银行转账明细一份来源合法，内容真实，与本案的事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。因此，ＸＸ盛向魏瑞珍借款人民币24万元，本院予以确认并在卷佐证。对于魏瑞珍提出ＸＸ盛应当按口头约定借款月利率2.5%支付利息的主张，借款人ＸＸ盛未到庭，魏瑞珍又不能举出相关证据证实其所述口头约定的真实性，属于举证不能。
本院认为，魏瑞珍提供的借条一张，可以证实魏瑞珍与ＸＸ盛之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ盛向魏瑞珍借款人民币现金24万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于ＸＸ盛借到魏瑞珍人民币24万元是否按月利率2.5%计息一节，魏瑞珍提出当时双方是口头约定按月利率2.5%计息。现ＸＸ盛未到庭参加诉讼，仅有魏瑞珍一方的陈述，魏瑞珍又不能提供证据证实其所述口头约定的真实性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，魏瑞珍主张ＸＸ盛向其借款24万元口头约定月利率2.5%支付利息，证据不足，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案双方当事人未约定借款利率，现魏瑞珍要求ＸＸ盛按法律规定支付利息，符合法律规定，予以支持。ＸＸ盛应当按照年利率6%支付魏瑞珍起诉之日起至还清借款之日资金占用期间的利息。ＸＸ盛经公告传唤无下当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ盛应当于本判决生效后十日内偿还魏瑞珍借款人民币24万元；并按照年利率6%支付自2017年3月13日起至还清借款之日资金占用期间的利息；
二、驳回魏瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由魏瑞珍负担750元，由ＸＸ盛负担4900元；公告费600元由ＸＸ盛负担（魏瑞珍已垫付公告费，ＸＸ盛直接支付于魏瑞珍，ＸＸ盛不支付公告费，魏瑞珍可以与案件款一并申请强制执行）。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余火琴
审 判 员 杨香梅
人民陪审员 俞书华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
ＸＸ盛应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费4900元，并将缴款收据复印件提交给本院刑事审判团队。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初394号原告：魏瑞珍，女，1969年4月22日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住福建省建宁县。被告：ＸＸ盛，男，1978年11月7日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。原告魏瑞珍与被告ＸＸ盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏瑞珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ盛经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏瑞珍向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ盛偿还魏瑞珍的借款人民币24万元及自2016年6月30日起至2017年3月10日止按口头约定的利率2.5%计息5万元；2、ＸＸ盛偿还魏瑞珍的借款24万元自2017年3月11日起至还清款日止按口头约定的利率2.5%的利息款。事实和理由：2014年7月1日，ＸＸ盛以建筑房屋等需资金周转向魏瑞珍借款人民币现金30万元，口头约定利率为2.5%，每月付息。现ＸＸ盛已偿还本金6万元、利息4万元。2016年6月30日，魏瑞珍与ＸＸ盛进行结算，ＸＸ盛更换借条，借条明确写明向魏瑞珍借款人民币24万元。现在，魏瑞珍已无法联系到ＸＸ盛还款，ＸＸ盛至今尚欠魏瑞珍借款人民币24万元及利息，请求判决ＸＸ盛偿还。ＸＸ盛未作答辩。魏瑞珍围绕诉讼请求提交了借条一张、银行转账明细一份以证明其所述借款事实。ＸＸ盛经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视其放弃自己诉讼权利。经审理查明：ＸＸ盛因资金周转，于2014年7月1日向魏瑞珍借款人民币30万元，并通过银行转账支付于ＸＸ盛。之后，ＸＸ盛偿还魏瑞珍借款6万元。2016年6月30日，魏瑞珍与ＸＸ盛进行了结算，ＸＸ盛出具了一张借到魏瑞珍24万元的借条给魏瑞珍。借条未约定借款利率以及借款期限。现魏瑞珍要求ＸＸ盛偿还，经多次催收，ＸＸ盛未能偿还。ＸＸ盛既不偿还魏瑞珍借款，也不与魏瑞珍联系，长期外出，下落不明，魏瑞珍长期无法与ＸＸ盛联系。为此，魏瑞珍诉至本院。上述事实，有魏瑞珍在开庭审理过程中向法庭的陈述和银行转账明细一份，魏瑞珍提供的借条一张等证据证实。魏瑞珍提供的借条一张及银行转账明细一份来源合法，内容真实，与本案的事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。因此，ＸＸ盛向魏瑞珍借款人民币24万元，本院予以确认并在卷佐证。对于魏瑞珍提出ＸＸ盛应当按口头约定借款月利率2.5%支付利息的主张，借款人ＸＸ盛未到庭，魏瑞珍又不能举出相关证据证实其所述口头约定的真实性，属于举证不能。本院认为，魏瑞珍提供的借条一张，可以证实魏瑞珍与ＸＸ盛之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ盛向魏瑞珍借款人民币现金24万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于ＸＸ盛借到魏瑞珍人民币24万元是否按月利率2.5%计息一节，魏瑞珍提出当时双方是口头约定按月利率2.5%计息。现ＸＸ盛未到庭参加诉讼，仅有魏瑞珍一方的陈述，魏瑞珍又不能提供证据证实其所述口头约定的真实性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，魏瑞珍主张ＸＸ盛向其借款24万元口头约定月利率2.5%支付利息，证据不足，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案双方当事人未约定借款利率，现魏瑞珍要求ＸＸ盛按法律规定支付利息，符合法律规定，予以支持。ＸＸ盛应当按照年利率6%支付魏瑞珍起诉之日起至还清借款之日资金占用期间的利息。ＸＸ盛经公告传唤无下当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、ＸＸ盛应当于本判决生效后十日内偿还魏瑞珍借款人民币24万元；并按照年利率6%支付自2017年3月13日起至还清借款之日资金占用期间的利息；二、驳回魏瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由魏瑞珍负担750元，由ＸＸ盛负担4900元；公告费600元由ＸＸ盛负担（魏瑞珍已垫付公告费，ＸＸ盛直接支付于魏瑞珍，ＸＸ盛不支付公告费，魏瑞珍可以与案件款一并申请强制执行）。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  余火琴审 判 员  杨香梅人民陪审员  俞书华二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 燕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：ＸＸ盛应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费4900元，并将缴款收据复印件提交给本院刑事审判团队。逾期未缴，将移送执行。开户名：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1914号
原告叶招富，男，1984年10月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。
委托代理人李士轩，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人周玉虎，董事长。
委托代理人刘志，系被告职工。代理权限为特别授权。
原告叶招富与被告武汉睿和融资担保有限公司（以下简称睿和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶招富的委托代理人李士轩，被告睿和公司的委托代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶招富诉称，2014年11月20日，原告叶招富因资金周转需要向武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）申请贷款2600000元。借款期限自2014年11月24日至2015年11月19日。同日，被告睿和公司与农商行江岸支行签署《专业担保公司担保合同》，为原告叶招富的借款提供连带保证责任担保。此前，原告叶招富曾向被告睿和公司支付452000元，其中包含保证金260000元、质押金130000元和担保费。被告睿和公司向原告叶招富出具收据两份，表示收到保证金、质押金共计390000元。2015年11月18日，原告叶招富向农商行江岸支行偿清全部借款本息。按照约定，被告睿和公司应向原告叶招富返还保证金及质押金。2016年1月8日，被告睿和公司的法定代表人周玉虎向原告叶招富作出书面承诺，承诺于2016年元月20日前退还前述保证金及质押金。到期后，被告睿和公司未按约定的期限还款。为此，原告叶招富多次与被告睿和公司协商未果。原告叶招富为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告睿和公司偿还原告叶招富保证金及质押金共计390000元、利息9100元（自2016年1月20日起按年利率24％计算至同年2月24日止）及至债务偿清之日止的利息；2、被告睿和公司承担本案的诉讼费用。
被告睿和公司辩称，1、原告叶招富诉称的欠款事实和数额均属实；2、被告睿和公司延期支付原告叶招富保证金的原因系因被告睿和公司的业务员潜逃未归；3、愿意和原告叶招富调解本案纠纷。
经审理查明，被告睿和公司承认原告叶招富提出的欠款事实，本院予以认定。
上述事实，有原、被告的陈述及原告叶招富提交的《个人客户借款合同》、借款凭证、《专业担保公司担保合同》、个人银行流水清单、收据、借款偿还凭证、承诺等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告叶招富偿清全部贷款本息后，被告睿和公司的担保风险也随之解除，故原告叶招富主张由被告睿和公司偿还保证金及质押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告睿和公司未按约偿还保证金及质押金，属违约行为，应向原告叶招富支付其占用资金期间给原告叶招富造成的利息损失。原告叶招富诉请的利息计算标准过高，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。庭审中，原、被告均表示愿意调解，但双方未在法院指定的调解期限内达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉睿和融资担保有限公司向原告叶招富偿还保证金及质押金共计390000元；
二、被告武汉睿和融资担保有限公司向原告叶招富支付利息（以实际欠款390000元为基数，自2016年1月20日起至实际偿清之日止按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告叶招富的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3643元，由被告武汉睿和融资担保有限公司负担（此款原告叶招富已预付法院，被告武汉睿和融资担保有限公司随同上述判决款项一并给付原告叶招富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑 妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第927号
上诉人（原审被告）重庆有禄房地产开发有限公司。
住所地：重庆市渝北区龙山大道***号龙湖紫都城***幢*******号。
法定代表人吴有禄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈二才，男，水族，1959年9月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇第一居委会国土路22号1单元附8号，系丹寨县烟草专卖局职工。
上诉人重庆有禄房地产开发有限公司不服丹寨县人民法院（2015）丹民初字第172-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人重庆有禄房地产开发有限公司称：本案不属于专属管辖的范围，应由被告所在地即重庆市渝北区人民法院管辖，一审法院适用法律不当，请求撤销原裁定，移送重庆市渝北区人民法院审理。
陈二才答辩称：一审法院裁定并无不当，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人陈二才于2008年11月7日与上诉人重庆有禄房地产开发有限公司签订的《协议书》的合同履行地为贵州省丹寨县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案的被告住所地和合同履行地法院均享有管辖权，现陈二才向丹寨县人民法院起诉重庆有禄房地产开发有限公司合同纠纷一案符合相关法律规定。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定驳回上诉人重庆有禄房地产开发有限公司的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 欧 琳
审判员 冉 定 飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 欧毅（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06716号
罪犯杨某某，男，1954年11月13日生，汉族，安徽省定远县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年3月25日以（2010）定刑初字第56号刑事判决，认定罪犯杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月29日至2015年4月28日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖于2013年8月6日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日在安徽省白湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、徐培龙出庭履行监督职责，执行机关指派干警张勇、葛世刚，罪犯杨某某、证人吴红胜、李华等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯杨某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2011年1月至2013年3月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，杨某某于刑罚执行期间主动履行1000元财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯杨某某的陈述、证人监管干警吴红胜、服刑罪犯李华的证言及罪犯杨某某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，杨某某在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省定远县司法局西卅店司法所出具的社区影响评估意见书证实，杨某某家庭经济情况一般，假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正，同意对其监管帮教。
3、安徽省定远县人民法院出具的缴款单据一张证实，杨某某已履行了1000元的财产刑。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间履行了1000元财产刑，认罪悔罪态度良好。另外，其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，确有悔改表现。杨某某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年8月30日起至2015年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第358号
原告王贤明。
被告吴会英。
原告王贤明与被告吴会英民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月30日立案受理，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王贤明到庭参加诉讼，被告吴会英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤明诉称，2010年10月13日，被告以跑业务急用资金为由，经朋友介绍向原告借款8400元，同时出具借条。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款8400元并承担本案的诉讼费用。
被告吴会英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月13日，被告吴会英以跑业务急需资金为由向原告王贤明借款8400元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到王贤明现金人民币捌仟肆佰元正（8400元）借款人：吴会英2010年10月13日”。后原告多次索款无着，引起本案的诉讼。
审理中，被告王贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的身份证及借条一份予以证实，并有原告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款8400元，有被告出具的借条为凭，经当庭审核内容真实可信，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴会英于2010年10月13日借原告王贤明人民币8400元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 柯 巍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 蔡菁菁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第973号
原告：涂某甲，男，1984年出生，汉族，住广州市白云区。
被告：何某，女，1978年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告涂某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂某甲到庭参加了诉讼，被告何某在规定期限内没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原告与被告于2006年12月相识，××××年××月在广州市荔湾区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿涂某乙。原告与被告结婚后，因性格不合及生活琐事，双方经常吵架。为此，原告与被告从2008年8月起一直分居至今。分居期间，原告一直支付被告每月生活费1000元。但双方感情仍没有任何改善，在此期间，双方多次协商离婚未果。现向法院请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令女儿涂某乙由原告抚养，被告支付每月抚养费1000元至女儿18周岁止。
被告何某辩称：不同意与原告离婚，原被告之间尚有感情，虽然确有为家庭琐事争吵，但感情仍未破裂。
经审理查明：原告涂某甲与被告何某自行认识并于××××年××月××日登记结婚，2008年生育女儿涂某乙。婚后双方因性格和家庭琐事产生矛盾，双方各持己见，互不体谅，互不信任，从而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告是经过自由恋爱后双方自愿登记结婚，该家庭应是幸福的。但近来由于双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，双方互不体谅，互不信任，因而影响了夫妻感情。只要原被告双方增强沟通，互谅互让，是有望搞好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告涂某甲和被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告涂某甲负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 陈金强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋嘉杰
欧文超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告高琪。
原告邮储银行与被告高琪借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一三年九月二十日
书记员 刘 颖