wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2324号
原告无锡金米兰装饰设计工程有限公司，组织机构代码66384225-X，住所地无锡市南长区时代上河苑30-2-2401、2402、2403、2404。
法定代表人石华，无锡金米兰装饰设计工程有限公司总经理。
委托代理人马蕾（受无锡金米兰装饰设计工程有限公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡美奥迪科技有限公司，组织机构代码05669046-9，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路。
法定代表人滕小兵，无锡美奥迪科技有限公司总经理。
本院在审理原告无锡金米兰装饰设计工程有限公司（以下简称金米兰公司）与被告无锡美奥迪科技有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告金米兰公司于2016年6月3日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，金米兰公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金米兰公司撤回起诉。
案件受理费1210元（已减半收取）、保全费1170元，合计2380元，由金米兰公司负担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3993号
原告海伟，男，回族。
被告河南黑黑酒业有限公司。
本院在审理原告海伟诉被告河南黑黑酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海伟负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李晓龙
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第442号
原告王艳兰，女，1977年8月15日生，住个旧市。
原告李桂梅，女，1982年9月9日生，住蒙自市。
原告王家福，男，1952年10月8日生，住个旧市。
原告高凤英，女，1951年12月27日生，住个旧市。
原告王某，男，2005年10月30日生，住个旧市。
法定代理人李桂梅（系王某母亲），女，1982年9月9日生，住蒙自市。
被告王家才，男，1945年1月1日生，住个旧市。
被告李卫祥，男，1979年6月19日生，住个旧市。
原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某与被告王家才、李卫祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年10月10日中止审理，2016年8月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某，被告王家才、李卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某诉称：原告王家福与被告王家才系亲兄弟，原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某于1997年1月通过家庭承包取得鸡街镇XXX村的七块基本农田的承包经营权，共5.6亩，土地承包合同编号为xxxxxxxxxxxxxxx。2014年3月，原告发现被告李卫祥擅自在原告承包的“村子边”土地上（面积0.7亩，四至：东：大路、南：解石荣、西解：田玲、北：张金荣）挖基础建房子，原告去阻止其侵权行为，但被告李卫祥不听劝阻，原告先后到XXX村委会及鸡街镇司法所反映被告李卫祥的违法行为，被告李卫祥当时承诺不再动工。同年7月，被告李卫祥又再次准备建房。现五原告起诉要求：判令两被告拆除在原告的“村子边”承包地上的建筑，将原告的承包地恢复原状并承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告返还该土地。
被告王家才辩称：被告与原告王家福系兄弟关系，其在原告所述的“村子边”有0.24亩承包地，与原告位于“村子边”的0.7亩承包地相邻，被告因推鱼塘占用了原告的土地，被告用其位于“村子边”的0.24亩承包地及老宅基地换给原告，后来水泥厂征地占用其土地，获征地补偿款18400元，被告将该补偿款给了原告，原告应将被告“村子边”的0.24亩承包地及老宅基�返还被告，原告将其“村子边”0.7亩承包地及被告“村子边”的0.24亩承包地并为一块土地，被告以36000元的价款将该土地转让给被告李卫祥，原告应先将被告老宅基地返还，被告才同意返还原告位于“村子边”的0.7亩承包地。
被告李卫祥辩称：因其在XXX村无房屋居住，其2014年2月向被告王家才转让“村子边”土地，转让价款为36000元，同年7月其在该土地上下石脚、砌围墙，后国土部门向其发放通知，要求其停止施工，其就停止了在该土地上的施工，至今都未动工，其向被告王家才转让土地时不清楚该土地有纠纷，转让土地系其与被告王家才之间的事，被告王家才将土地转让价款返还给其，其愿意将土地返还被告王家才。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应返还原告位于“村子边”的0.7亩承包地并将该土地恢复原状？
原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、农村土地承包合同书复印件1份，证实被侵权土地的具体情况；
2、土地承包经营权证原件1份，证实被侵权的“村子边”的土地系原告承包经营，并登记核发证书；
3、责令停止违法行为通知书复印件1份，证实被告擅自在原告承包地上打基础的行为已被行政机关确认违法的事实；
4、人民调解终结书复印件1份，证实被告在原告的承包地上建房的行为经人民调解委员会调解终结的事实。
经质证，被告王家才、李卫祥对原告提交的证据1、2、3、4，无异议，予以认可，被告李卫祥认为其不清楚被告王家才与原告之间的纠纷及调解情况。
被告王家才针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
土地承包合同书原件、农村土地承包经营权证原件各1份，证实其承包经营位于“村子边”的0.24亩土地。
经质证，原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某，被告李卫祥对被告王家才提交的证据，无异议，原告位于“村子边”的0.7亩土地与该土地相邻。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法，本院予以采信。被告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告王家福与被告王家才系兄弟关系，双方均系个旧市鸡街镇XXX村农民，原告王家福作为承包方代表向个旧市鸡街镇XXX村承包土地，土地承经营权共有人为王家福、高凤英、王林聪、王艳兰、李桂梅、王某，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，并由个旧市人民政府于2007年6月30日向其发放土地承包经营权证，该证上登�有村子边土地0.7亩，四至界线为：东至大路、南至解石荣、西至解田珍、北至张金荣，该土地与被告王家才户承包经营的位于村子边0.24亩土地（四至界线为：东至解石荣、南至王竹林、西至李美珍、北至王家福）相邻，2014年2月被告王家才将原告承包经营的村子边0.7亩土地及其承包经营的村子边0.24亩土地以价款人民币36000元转让给被告李卫祥，被告李卫祥于2014年7月在两块土地上下石脚、砌围墙，2014年8月5日个旧市国土资源局向被告李卫祥下发责令停止违法行为通知书，责令被告李卫祥停止在土地上填土、打基础桩，后被告李卫祥停止在土地上的施工。
另查明王林聪系原告王家福之子，王林聪于2013年7月死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者�权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，”本案中原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某已依法取得了土地承包经营权证，对该证载明的村子边0.7亩土地享有合法的承包经营权。在土地承包期限内，土地承包经营权依法应予保护。被告王家才未经原告许可将该土地转让给被告李卫祥，被告李卫祥擅自在该土地上下石脚、砌围墙，两被告的行为对原告的土地承包经营权已构成侵害，故原告要求被告拆除其村子边0.7亩承包地上的建筑物，将土地恢复原状并返还的请求，本院予以支持；被告王家才认为应由原告返还老宅基地，其才愿意返还该土的辩解，本院不予采纳；被告李卫祥认为应由被告王家福返还其转让土地的价款后才愿返还土地的辩解，与本案系不同法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和�农村土地承包法》第五条、第二十三条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王家才、李卫祥在判决生效之日起十五日内拆除原告王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王某位于个旧市鸡街镇XXX村村子边0.7亩土地上的建筑物，将该土地恢复原状并返还原告。
案件受理费人民币100元，由被告王家才、李卫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 化
审 判 员 王 义
人民陪审员 王 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 王虹筱
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00912号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告王乃迁，住黑龙江省宾县。
被告高洪英，住黑龙江省宾县。
被告王义，住黑龙江省宾县。
被告马秀梅，住黑龙江省宾县。
被告李洪文，住黑龙江省宾县。
被告代玉莲，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王乃迁、被告高洪英、被告王义、被告马秀梅、被告李洪文、被告代玉莲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军及被告王乃迁、被告李洪文到庭参加诉讼，被告高洪英、被告王义、被告马秀梅、被告代玉莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，案外人王洪臣、方成成在原告处借款50，000.00元，到期日期为2013年5月24日，六被告向原告提供最高额连带责任保证担保。借款期限届满后，案外人王洪臣、方成成没有给付本息，六被告亦未承担保证责任。现要求六被告偿还案外人王洪臣、方成成在原告处借款本金50，000.00元及利息。
被告王乃迁辩称，不同意承担保证责任。
被告李洪文辩称，不同意承担保证责任。
被告高洪英、被告王义、被告马秀梅、被告代玉莲无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向案外人王洪臣、方成成发放贷款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王乃迁、被告李洪文对该证据有异议。
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明原告承诺向案外人王洪臣、方成成发放贷款50，000.00元，期限自2012年5月24日至2014年5月24日，其余六被告向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。被告王乃迁、被告李洪文对该证据无异议。
证据三，小额贷款（手工）借据及个人贷款款放单各一份，证明案外人王洪臣、方成成于2012年5月24日在原告处借款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2013年5月24日。被告王乃迁、被告李洪文对该证据有异议。
经审核认定，原告提供的证据一系书证原件，因被告王乃迁、被告李洪文无异议，其余四被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。原告提供的证据二系书证原件，被告王乃迁、被告李洪文无异议，其余四被告既未提出无异议，也未提出相反证据，但证据中第一条记载“乙方成员共4人自愿遵循‘自愿组合，诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组”，故该证据只能证明被告王乃迁、被告王义、被告李洪文、案外人王洪臣组成联保小组，被告王乃迁、被告王义、被告李洪文向原告提供最高额连带责任保证担保。原告提供的证据三系书证原件及电子数据，被告王乃迁、被告李洪文虽提出异议，但未提供相反证据，其余四被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。对证据一、证据三予以采信，对证据二部分采信。
经审理查明，2012年5月24日，原告承诺向案外人王洪臣、方成成发放贷款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告王乃迁、被告王义、被告李洪文向原告提供最高额连带责任保证担保。2012年5月24日，案外人王洪臣、方成成在原告处借款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2013年5月24日。借款期限届满后，案外人王洪臣、方成成没有返本付息，被告王乃迁、被告王义、被告李洪文亦未承担保证责任。
本院认为，原告与案外人王洪臣、方成成签订小额联保借款合同，与六被告签订小额贷款联保协议书，故其与案外人王洪臣、方成成形成借款合同关系，与被告王乃迁、被告王义、被告李洪文形成最高额连带责任保证合同关系。因案外人王洪臣、方成成没有给付借款本息，故原告要求被告王乃迁、被告王义、被告李洪文在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告王乃迁、被告王义、被告李洪文于判决生效后七日内偿还案外人王洪臣、方成成在原告处的借款本金50，000.00元及利息（自2012年5月24日至2013年5月24日止按年利率14.58%计算，自2013年5月25日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由被告王乃迁、被告高洪英负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年十一月十二日
书记员 宿梦醒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05183号
上诉人（原审原告，原审被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，原审原告）高玉芹，女，1988年4月7日出生。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司因与被上诉人高玉芹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28686号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于2015年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
�许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本裁定生效后7日内交至原审法院）。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗雅竺
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第3号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人鲁某，无业。曾因盗窃于2010年7月13日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3075号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日凌晨，被告人鲁某在柳市镇长虹村被害人韦某的出租房内睡觉时，趁韦某、王某熟睡之机，窃取韦某钱包内人民币600元、苹果4s手机一只（价值1200元）和王某钱包内的人民币1300元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据、行政处罚决定书、人口户籍信息、证人祝某、李某的证言、查获经过、被害人韦某、王某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人鲁某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年1月19日止）。
二、责令被告人鲁某退赔赃款及赃物折价款共计1800元，返还给被害人韦啊来，退赔赃款1300元，返还被害人王丰平。款限判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年一月六日
代书记员 叶余敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第455号
申请执行人张洪飞，男，汉族，林场职工。
被执行人赵连科，男，汉族，农民。
被执行人赵金权，男，汉族，农民。
申请执行人张洪飞与被执行人赵连科、赵金权所有权纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月6日作出（2014）磐民一初字第1585号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现居住吉林省辉南县，其财产也在吉林省辉南县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1585号民事判决书委托永吉县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第324号
原告：温州中驰置业发展有限公司。
法定代表人：刘嵩，董事长。
委托代理人：吴岩银、南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：赵桂香。
本院在审理原告温州中驰置业发展有限公司与被告赵桂香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州中驰置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由原告温州中驰置业发展有限公司负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年四月十日
代书记员 施彤彤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第657号
原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：杨天兴，公司总经理。
委托代理人：李翔，男，1988年10月24日出生，汉族，公司员工。
被告：刘志勇，男，1972年6月1日出生，汉族，居民。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司诉被告刘志勇合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔、被告刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司诉称：2013年3月13日，原、被告双方签订了《车辆挂靠服务协议》，该《协议》约定被告刘志勇将其所有的车牌号为川L270**的车辆所有权（车主）登记在原告名下，但是被告才是该车辆的实际所有权人，由其行使对该车辆的占有、使用、收益的权利。该《协议》第五条约定：在挂靠期间，被告不得私下转让车辆，否则视为违约，应承担5000元违约金，且因此产生的一切责任由被告承担。现在被告未经原告同意将川L270**转让给第三人已经构成违约，并经原告多次通知仍拒不改正，原告有权要求被告承担5000元的违约金。同时原告、被告双方签订了《挂靠车辆安全责任书》，根据协议被告应当保证车辆不出现脱保、按时年检等。现被告未按时办理货车运输年检，且经原告多次催促仍拒不履行义务，导致该车辆已经处于非法营运状态，被告的行为给原告带来了巨大的风险。故被告已经构成违约，原告有权解除双方之间的《车辆挂靠服务协议》。为了维护原告的合法权益，原告现诉至人民法院请求判令解除原、被告双方签订的《车辆挂靠服务协议》，并判令被告向原告支付5000元的违约金。庭审中，原告撤回了5000元违约金的诉讼请求。
被告刘志勇辩称：同意解除双方签订的《车辆挂靠服务协议》，涉案车辆已经转卖给第三人徐弟江。
经审理查明：2013年3月13日，原、被告双方签订了《车辆挂靠服务协议》，该《协议》约定被告刘志勇将其所有的车牌号为川L270**的车辆所有权（车主）登记在原告名下，但是被告才是该车辆的实际所有权人，由其行使对该车辆的占有、使用、收益的权利，被告还可以对该车行使符合本协议约定的处理权；被告在每年度1月15日前，按每月300元的标准交纳当年服务费（用于办公费、代为年检、过户、上户、代为购买保险、代为交通事故的处理的差旅费）共计3600元并缴纳安全学习风险金5000元。《协议》第五条约定，在挂靠期间，被告不得私下转让车辆，否则视为违约，应承担5000元违约金，且因此产生的一切责任由被告承担。川L270**的车辆为全款购买车辆，挂靠期间为3年。
2013年8月17日，刘志勇与徐弟江签订《转让协议》，约定刘志勇将川L270**车辆所有权转让给徐弟江。
2014年1月3日，原告以被告私下转让车辆违约为由诉至本院，提起如上诉讼请求。
庭审中，被告同意解除双方签订的《车辆挂靠服务协议》。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、《车辆挂靠服务协议》、《转让协议》以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：《车辆挂靠服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。现原告主张被告违反《车辆挂靠服务协议》的约定，私自转让涉案车辆构成违约，要求解除原、被告之间签订的《车辆挂靠服务协议》，被告表示同意解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司与被告刘志勇于2013年3月13日签订的《车辆挂靠服务协议》予以解除。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒲 澍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45671号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告陈希燕。
委托代理人冯滨。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告陈希燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥、李淑芝，被告陈希燕委托代理人冯滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费688元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积x平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告依相关协议撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在公共绿地、电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈希燕于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币688元的90%，计人民币619元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4358号
原告盛良其。
被告瑞安市大博文鞋业有限公司。
法定代表人柯道义。
原告盛良其与被告瑞安市大博文鞋业有限公司（以下简称大博文公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告盛良其到庭参加诉讼，被告大博文公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛良其起诉称：原告在瑞安市飞云街道云周开设大底模具加工厂。从2012年开始，被告所需的大底模具都是由原告加工，并时有欠款。2014年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告大底模具款177500元并出具一份欠据交原告收执。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付原告大底模具加工费177500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大博文公司未作答辩。
原告盛良其在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况表，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠据1份，证明被告结欠原告加工款的事实。
被告大博文公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告大博文公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市大博文鞋业有限公司陆续要求原告盛良其进行大底模具加工。2014年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款177500元并出具一份载有“客户：盛良其，欠大底模款177500元”且盖有被告公司财务专用章的欠据交原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按照约定的价格支付报酬。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市大博文鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛良其加工款177500元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，减半收取1925元，由被告瑞安市大博文鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈杨杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第312号
罪犯申哲，男，1976年8月1日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）延中刑初字第101号刑事判决，以被告人申哲犯故意杀人罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年11月12日作出（2001）吉刑核字第181号刑事判决，予以核准。2003年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯申哲能够认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯申哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯申哲减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年1月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6238号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁微，女，汉族，1989年11月2日生，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告鲁微信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告鲁微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年7月10日，所欠信用卡本金4611.56元，利息1755.09元，滞纳金285.15元，共计欠款6651.80元；并支付从起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费用及律师费1300元。事实和理由：2015年4月20日被告鲁微向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年4月20日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定义务，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催要未果。
被告鲁微未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告鲁微于2015年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××23），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告发放了金穗贷记卡。被告2015年5月13日开卡，被告在用信用卡清费后未在约定期限内还款，截至2017年7月10日止被告共欠原告信用卡本金4611.56元，利息1755.09元，滞纳金285.15元，以上共计欠款6651.80元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息等在卷佐证。
被告鲁微未向本院提交证据。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2015年5月13日开卡。原、被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。
综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金4611.56元、利息1755.09元、滞纳金285.15元，以上共计欠款6651.80元以及要求被告支付至起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，原告已提交相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金4611.56元、利息1755.09元、滞纳金285.15元，以上共计欠款6651.80元（利息算至2017年7月10日，2017年8月15日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、被告鲁微于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告鲁微负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6238号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁微，女，汉族，1989年11月2日生，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告鲁微信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告鲁微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年7月10日，所欠信用卡本金4611.56元，利息1755.09元，滞纳金285.15元，共计欠款6651.80元；并支付从起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费用及律师费1300元。事实和理由：2015年4月20日被告鲁微向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年4月20日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定义务，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催要未果。被告鲁微未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鲁微于2015年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××23），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告发放了金穗贷记卡。被告2015年5月13日开卡，被告在用信用卡清费后未在约定期限内还款，截至2017年7月10日止被告共欠原告信用卡本金4611.56元，利息1755.09元，滞纳金285.15元，以上共计欠款6651.80元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息等在卷佐证。被告鲁微未向本院提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2015年5月13日开卡。原、被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金4611.56元、利息1755.09元、滞纳金285.15元，以上共计欠款6651.80元以及要求被告支付至起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，原告已提交相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金4611.56元、利息1755.09元、滞纳金285.15元，以上共计欠款6651.80元（利息算至2017年7月10日，2017年8月15日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、被告鲁微于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告鲁微负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一七年十月二十三日书记员  王 颖
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第92号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人黄国权，男，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与黄国权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄国权应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币15000元及利息（从1996年3月21日起至1997年3月21日的利息按月利率16.08%计算，1997年3月21日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由黄国权负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人黄国权无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人黄国权暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年二月二十七日
书记员 张华政
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01655号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人张亚军，陕西博义律师事务所律师。
被告某某保险有限公司渭南分公司临渭支公司。
被告大荔县某某汽车运输公司。
本院在审理原告田某某诉被告某某保险有限公司渭南分公司临渭支公司、大荔县某某汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 李 阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 焦 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2590号
原告陈萍，女，1978年8月1日出生。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司洛阳分公司。
法定代表人王文勇，该公司总经理。
被告店连店科技股份有限公司。
法定代表人王文勇，总经理。
原告陈萍诉被告店连店科技股份有限公司洛阳分公司、店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈萍及委托代理人李忠伟到庭参加诉讼，被告店连店科技股份有限公司洛阳分公司、店连店科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，我与被告签订《店连店打折网代理协议》，协议约定：我在洛阳市代理被告所拥有的产品及服务，期限至2015年7月9日，为保证协议履行，我向被告缴纳5万元履约保证金，被告每月向原告支付各类媒体广告宣传支持费用不低于1500元。协议签订后，我依约向第一被告缴纳5万元保证金，第一被告将保证金交给第二被告。协议履行期间，第一被告多次组织我进行业务培训等内容。协议到期后，双方均没有违约行为且未能续约，我多次向被告讨要退还履约保证金及支付支持费用无果。为维护合法权益，特诉至贵院，请求1、依法判令被告立即退还履约保证金50000元。2、依法判令被告立即支付支持费用9000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告店连店科技股份�限公司洛阳分公司、店连店科技股份有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年1月10日，原告陈萍（甲方）与被告店连店科技股份有限公司（乙方）签订店连店打折网代理协议一份，主要内容为：一、代理项目：甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务。二、相关费用：乙方授权甲方代理运营本协议第一条约定的产品及服务；为保证本协议的履行，甲方本协议签订之日内向乙方一次性支付履约保证金人民币50000元，伍万元整。三、代理区域：甲方代理运营区域为河南省洛阳市。甲方不享有在该区域内的独家代理权，乙方可以在该区域内与其他第三方有类似的合作，甲方不得干涉。四、授权代理期限：1、自本协议签订且甲方保证金缴纳之日起至2015年7月9日止。2、在本协议有效期满前一个月甲方以书面形式向乙方提出续签协议申请，经甲乙双方协商，甲方可优先续签协议。3、协议履行完毕，双方未能续签并且合作期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后3-5个工作日到账。七、乙方支持政策：3、每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于人民币￥1500元，壹仟伍佰元整，此费用次月月初3-5个工作日结算。以及利润分配等内容。该协议签订后当天，原告向被告店连店科技股份有限公司缴纳履约保证金50000元。同年1月31日被告店连店科技股份有限公司为原告出具业务收款凭证，并加盖印章。原、被告依约履行代理协议约定的内容，期间被告未向原告支付宣传支持费用，合同期限届满后，原告向被告主张履约保证金及支持费用无果，诉诸本院。由于二被告缺�，使调解协议不能成立。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈萍与被告店连店科技股份有限公司经协商一致后，签订了店连店打折网代理协议，签订的形式及约定的内容，均不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告作为代理事务的一方，按照代理协议的约定，在该协议签订之日向被告店连店科技股份有限公司一次性支付履约保证金50000元，由被告出具的业务收款凭证为凭，依约履行了自己的义务。根据双方签订代理协议第四条约定，在协议履行完毕，双方未能续签且原告无违约行为的，�告店连店科技股份有限公司应将履约保证金无息退还原告，并在协议期满后的3-5日到账。原、被告约定的代理期限为自协议签订及保证金交纳之日起至2015年7月9日止，现约定的代理期限已经届满，双方既未续签协议，被告也未能提供证据证明原告存在违约的情形，而拒绝退还履约保证金的行为，违反了合同的约定，依法应当承担继续履行的义务，即退还履约保证金。原、被告代理协议约定内容为，经被告店连店科技股份有限公司授权，由原告代理其公司广告运营等系列产品及服务，约定的费用为，宣传支持费等事宜，虽符合委托（代理）合同的性质及部分构成要件，但双方又约定了履约保证金以及利润分成等内容，又具有合作经营关系的性质，为此，应当认定双方签订的代理协议系无名合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法�没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。本案原、被告自由选择约定每月向原告提供各类媒体广告宣传支持费用不低于1500元，该约定具有处理委托事务给付费用的性质，参照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务时，委托人应当向其支付报酬等。因此，被告店连店科技股份有限公司应当依照约定向原告支付宣传支持费用，即1500元／月×6个月=9000元。庭审中，原告主张与被告店连店科技股份有限公司洛阳分公司履行合同项目及内容，但被告店连店科技股份有限公司洛阳分公司系被告店连店科技股份有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告店连店科技股份有限公司承担，根据合同的相对性及相关法律规定，本案中依法不应承担责任。被告店连店科技股份有�公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告店连店科技股份有限公司退还原告陈萍履约保证金50000元。
二、判决生效后10日内，被告店连店科技股份有限公司支付原告陈萍（宣传）支持费9000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告店连店科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马金金
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:濮阳市新东村农业服务农民专业合作社，住所地濮阳市京开道373号技工学校南200米路西，组织机构代码：56646943—0。
法定代表人李守军，该合作社负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩东林，男，汉族，1971年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩富贵，男，汉族，1947年12月17日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩景顺，男，汉族，1945年1月2日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩东贵，男，汉族，1950年12月19日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩春贵，男，汉族，1958年3月29日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩殿兴，男，汉族，1944年4月24日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩殿选，男，汉族，1954年9月17日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩勤习，男，汉族，1964年2月18日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩殿举，男，汉族，1957年3月4日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩富民，男，汉族，1967年9月5日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:翟贵菊，女，汉族，1944年9月27日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贾巧云，女，汉族，1924年8月2日出生，住濮阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖艳，女，汉族，1982年6月10日出生，住濮阳市高新区。
再审申请人濮阳市新东村农业服务农民专业合作社因与被申请人韩东林、韩富贵、韩景顺、韩东贵、韩春贵、韩殿兴、韩殿选、韩勤习、韩电举、韩富民、翟贵菊、贾巧云、肖艳土地租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民三终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮阳市新东村农业服务农民专业合作社申请再审称：原审认定事实有误，被申请人应构成违约。被申请人恶意阻工等违约行为与申请人的损失有因果关系，应由被申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人所提交证据不能充分证明被申请人构成恶意阻工等违约行为，原审对申请人该项主张不予支持符合法律规定。关于损失赔偿问题，原审依据双方提供证据和庭审陈述认为申请人所提交证明其损失的证据不能证明由被申请人违约行为造成并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人濮阳市新东村农业服务农民专业合作社的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市新东村农业服务农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:濮阳市新东村农业服务农民专业合作社，住所地濮阳市京开道373号技工学校南200米路西，组织机构代码：56646943—0。法定代表人李守军，该合作社负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩东林，男，汉族，1971年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩富贵，男，汉族，1947年12月17日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩景顺，男，汉族，1945年1月2日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩东贵，男，汉族，1950年12月19日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩春贵，男，汉族，1958年3月29日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩殿兴，男，汉族，1944年4月24日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩殿选，男，汉族，1954年9月17日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩勤习，男，汉族，1964年2月18日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩殿举，男，汉族，1957年3月4日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩富民，男，汉族，1967年9月5日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:翟贵菊，女，汉族，1944年9月27日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贾巧云，女，汉族，1924年8月2日出生，住濮阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖艳，女，汉族，1982年6月10日出生，住濮阳市高新区。再审申请人濮阳市新东村农业服务农民专业合作社因与被申请人韩东林、韩富贵、韩景顺、韩东贵、韩春贵、韩殿兴、韩殿选、韩勤习、韩电举、韩富民、翟贵菊、贾巧云、肖艳土地租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民三终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳市新东村农业服务农民专业合作社申请再审称：原审认定事实有误，被申请人应构成违约。被申请人恶意阻工等违约行为与申请人的损失有因果关系，应由被申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人所提交证据不能充分证明被申请人构成恶意阻工等违约行为，原审对申请人该项主张不予支持符合法律规定。关于损失赔偿问题，原审依据双方提供证据和庭审陈述认为申请人所提交证明其损失的证据不能证明由被申请人违约行为造成并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人濮阳市新东村农业服务农民专业合作社的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳市新东村农业服务农民专业合作社的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年五月二十一日书 记 员  杨晓静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第238号
原告赵长江，男，1969年出生。
委托代理人张XX，新疆塔河律师事务所律师。
被告甘洪伟，男，1983年出生。
本院在审理原告赵长江与被告甘洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵长江于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长江提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长江负担。
审判员 李川生
二〇一四年三月十二日
书记员 曹 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1114号
申请执行人潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人王菲，公司董事长。
被执行人李冰。
被执行人李元凤。
申请执行人潍坊海华投资担保有限公司与被执行人李冰、李元凤追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年八月十一日
代理书记员 郭慧敏
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第130号
罪犯罗润才，男，生于1981年8月5日，汉族，河南省武钢市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年5月21日�出（2009）仓刑初字第289号刑事判决，以被告人罗润才犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交清）。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年12月至2014年5月，获表扬3次、2014年6月至2015年1月，获表扬1次，2014年度获技术课优秀学员1次，确有悔改�现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗润才在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗润才准予减去有期徒刑一年七个月。（刑期至2015年8月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第156号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人陈××（曾用名陈××），男，1973年9月29日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无职业。2015年2月18日因涉嫌犯贷款诈骗罪被黑河市公安局刑事拘留，3月20日被监视居住，5月26日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人陈××犯贷款诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员路晓蕾出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年，被告人陈××以他人名义，使用虚假的房屋产权证明、房屋他项权利证明等证明文件，在中国银行股份有限公司北安支行申请个人抵（质）押循环贷款和个人二手住房贷款，银行规定两种贷款的用途为住房装潢和购买二手住房，陈××先后五次共计贷款人民币860000元。陈××取得上述贷款后没有按照申请贷款的用途使用，而是将上述贷款取出后用于个人经营生意、归还贷款本息人民币41400元及消费等。2012年10月，陈××离开北安市到福建省，原手机号码停止使用，银行与其失去联系，陈××再未归还银行上述贷款本息。截止2013年12月12日，陈××未还贷款本金人民币805314.65元，利息人民币70936.08元，合计人民币876250.73元。2015年4月3日，陈××偿还全部贷款本息共计人民币896000元。陈××具体骗取贷款事实如下：
1.2010年7月初，被告人陈××以王××的名义，使用虚假的王××的房屋产权证、房屋他项权利证、房屋买卖协议、北安市金龙五金批发部出具的王××身份和收入证明、房地产抵押评估报告等虚假手续，以购买二手房的名义到中国银行股份有限公司北安支行申请人民币150000元的二手房贷款。贷款审批下来后，被陈××陆续取出用于个人经营生意、消费及归还贷款等。
2.2011年11月，被告人陈××以井××的名义，使用虚假的井××的房屋产权证、房屋他项权利证、房地产评估报告等虚假手续，以装潢房屋的名义到中国银行股份有限公司北安支行申请180000元的个人抵（质）押循环贷款。贷款审批下来后，被陈××陆续取出用于个人经营生意、消费及归还贷款等。
3.2012年1月，被告人陈××以李××的名义，使用虚假的李××的房屋产权证、房屋他项权利证、房地产评估报告、北安市中益装潢公司材料等虚假手续，以装潢房屋的名义到中国银行股份有限公司北安支行申请150000元的个人抵（质）押循环贷款。贷款审批下来后，被陈××陆续取出用于个人经营生意、消费及归还贷款等。
4.2012年3月，被告人陈××以李××的名义，使用虚假的李××的房屋产权证、房屋他项权利证、房地产评估报告等虚假手续，以装潢房屋的名义到中国银行股份有限公司北安支行申请180000元的个人抵（质）押循环贷款。贷款审批下来后，被陈××陆续取出用于个人经营生意、消费及归还贷款等。
5.2012年8月，被告人陈××以虚假刘××（身份证复印件照片为宋××）的名义，使用虚假的刘××的房屋产权证、房屋他项权利证、房地产评估报告、北安市中益装潢公司材料等虚假手续，以装潢房屋的名义到中国银行股份有限公司北安支行申请200000元的个人抵（质）押循环贷款。贷款审批下来后，被陈××陆续取出用于个人经营生意、消费及归还贷款等。
2015年2月18日，被告人陈××在福建省连江县被公安机关抓获。。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国银行股份有限公司北安支行出具的报案材料、个人二手住房贷款合同、个人抵（质）押循环贷款合同，证人金××、赵××、徐××、王××、王××、井××、李××、宋××、井××、许××、崔××、鲁××、陈××、陈××、陈××、张××的证言，证人宋××出具的证明材料，北安市房产管理局出具的证明材料，北安市金龙房地产评估咨询有限责任公司出具的证明材料，中国银行股份有限公司黑河分行出具的新线借记卡、新线存款历史交易明细清单、个人业务交易单、贷款余额利息表、情况说明，公安机关出具的户籍证明、破案经过、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××多次以虚构事实欺骗的手段，取得银行贷款给银行造成重大损失的行为，已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈××所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人陈××认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且所骗取的全部贷款已经归还银行，故对其可以从轻处罚。被告人陈××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人陈××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款：【骗取贷款】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第156号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年1月出生，汉族。2015年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同月29日被取保候审，同年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2015年12月22日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年9月12日21时许，被告人周某某与其友耿某某、被害人张某甲酒后到牡丹江市爱民区XX歌厅娱乐。期间，三人因琐事发生口角，张某甲相继殴打耿某某与周某某，周某某遂纠集好友张某乙、高某某来到歌厅，周某某用拳头照张某甲左眼猛击一拳后，指使其友对张某乙拳打脚踢张某甲。他人报警后，周某某被当场传唤至公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：张某甲左眼眶内壁及眶下壁骨折评定为轻伤一级。
另查，2015年9月22日被告人周某某赔偿被害人张某甲经济损失30000元，并得到了张某甲的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人张某甲的陈述笔录、证人耿某某、高某某、张某乙、刘某某、张某丙的证言笔录、视频光盘、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、周某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、和解协议书及收条等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人周某某与被害人张某甲因琐事产生争执，周某某将张某甲打伤，经法医鉴定构成轻伤，周某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控周某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。周某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。周某某己赔偿张某甲的经济损失，并得到了张某甲的谅解，可对周某某酌情从轻处罚。张某甲在案件起因上存在过错，可对周某某酌情从轻处罚。根据周某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对周某某居住的社区没有重大不良影响，可对周某某宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 仇爽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00575号
原告吕祥，男，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告宁城县喇嘛营子村民委员会。
法定代表人杨瑞忠，系该单位负责人。
原告吕祥诉被告宁城县汐子镇喇嘛营子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李国发适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕祥及委托代理人张臣到庭参加诉讼，被告法定代表人杨瑞忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1983年，当时政策是谁造谁有，原告在本组“曹金华门前西道口边”沟下栽上刺槐，2002年改栽杨树，登记面积2亩（实际面积4亩），四至为东至大道，西至沟，南至四队地，北至河中心，株数为660棵。2011年，国家修建306国道时，原告上述林地被征用，林地及树木补偿款计68194元由被告支取，要求被告返还。庭审中，原告变更诉送请求，要求被告返还林地及树木补偿款计65194元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、宜林荒山（荒地）承领证复印件一份，证明争议之地四至，备注栏载明：此荒山（荒地）限三年内绿化，只许植树种草，不准它用，逾期收回，另行划定。
2、被告于2011年5月1日出具的证明复印件一份，证明原告持有承领证，并栽了树。
被告宁城县汐子镇喇嘛营子村民委员会辩称，原告不是本案适格诉讼主体，原告称其在1983年在争议之地栽树，但在1986年，宁城县林业局验收发放林权证时，发现没有栽树，争议之地已成水库。三年没有栽树，荒山承领证已作废，集体已经收回使用权。原告无权向被告主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁城县汐子镇喇嘛营子村民委员会举出以下证据：
1、宁城县原二龙镇人民政府便函及县林业局关于换发林权证工作中存在两个问题的处理意见。证明原告在争议之地栽树成活率没达标，故没得到林权证。
2、宁政办发（2007）135号文件。
3、宁水发（2009）116号文件。
证据2、3证明争议之地属库区不能栽树。
4、喇嘛营子村委会关于换发林权证的实施意见，证明目的同证据1。
被告对原告证据质证认为：证据1，真实性无异议，但已经作废。证据2，真实性无异议，但树栽了，成活率未达标，因此，政府没给其颁发林权证。
原告对被告证据质证认为：证据4系原告自己出具的，不能作为证据使用。证据1，系上级部门对下级的工作要求，对被告举证目的没有证明作用。证据2、3，证明不了原告对争议之地不具有合法使用权。
本院认证认为：原告所举证据，内容真实，与本案有关联，有证明力；被告所举证据，与本案无关联、形式不合规范，因而无证明力。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
1983年5月20日，原告吕祥领取宁城县人民政府颁发的宜林荒山（荒地）承领证，承领证备注栏载明：此荒山（荒地）限三年内绿化，只许植树种草，不准它用，逾期收回，另行划定。2011年，国家修建306国道时，上述地块被征收。地及树木补偿款计65194元由被告从政府支取。
本院认为：原告持有的宁城县人民政府颁发的宜林荒山（荒地）承领证，从备注栏所注明内容“此荒山（荒地）限三年内绿化，只许植树种草，不准它用，逾期收回，另行划定”分析，该证不能作为其对争议之地享有合法使用权的依据。原告的诉讼请求，因其不能提供充分有效的证据予以证明，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕祥诉讼请求。
案件受理费753元，原告吕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹娇娇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5991号
原告福建锦福房地产开发有限公司。
住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。
法定代表人温永气，董事长。
委托代理人温长煌，福建知信衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告黄良芳，男，住仙游县。
本院在审理原告福建锦福房地产开发有限公司与被告黄良芳商品房销售合同纠纷一案中，原告福建锦福房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建锦福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二万三千五百一十五元，由原告福建锦福房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林国概
人民陪审员 张榕红
人民陪审员 董平忠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林瑜娴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初770号
原告孙某某，女，生于1987年10月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人候俊锋，河南律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1984年5月21日，汉族，住邓州市。
原告孙某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人候俊锋，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：双方于2012年结婚后常为家务琐事生气、吵架，双方于2014年4月份至今一直分居，现由于被告原因致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，另诉讼费由被告承担。
原告孙某某为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、身份证及婚姻登记证明，用于证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；
证据2、邓州市仁爱医院检查报告单，用于证明被告婚后患疾病的事实；
证据3、邓州市法律援助中心起诉书一份，用于证明原告曾想起诉离婚但未起诉的事实。
被告王某某辩称，与原告感情较好，不同意离婚。
被告王某某为证明其辩解理由，向本院提交下列证据：
证据1、身份证，用于证明被告王某某的身份；
证据2、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
经开庭举证质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3均有异议，认为上述证据不能证明原、被告感情不合的事实，对上述证据应不予采信，本院认为被告异议成立，本院对该二组证据不予采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年经人介绍后结婚，双方于2013年5月17日补办结婚证。原、被告共同生活期间，虽未生育子女，但双方感情尚可。2016年2月23日原告孙某某以双方感情破裂，无法继续生活为由诉至本院，请求依法判令与被告王某某离婚，另诉讼费由被告承担。本案调解未果。
本院认为：原、被告于2012年经人介绍相识后结婚，结婚时间较长，应当认定双方感情基础较好，虽偶尔吵架、生气，但双方仍有和好的可能，现原告孙某某虽起诉离婚，但无有效证据来证明双方感情确已破裂，故对原告孙某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 含 印
二〇一六年四月二十二日
书记员 周海鹏（兼）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第534号
罪犯张练兵，男，1969年11月8日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1998年4月2日作出（1998）廊刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张练兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1998年8月17日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2001年1月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2003年6月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（自2003年6月26日起至2021年6月25日止）。本院分别于2005年9月21日、2008年4月15日、2010年7月20日、2012年9月3日裁定减刑一年零六个月、一年零十个月、一年零八个月、一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和�人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯张练兵在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张练兵减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第671号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘忠。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人刘忠犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日3时50分许，被告人刘忠经与购毒人员周某某电话联系后，至本市杨浦区包头路XXX号门口，将0.88克甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给周某某，成交后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言及辨认笔录，证人萧某、沈某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人刘忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘忠的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘忠贩卖甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘忠依法应予惩处。被告人刘忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年七月二日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更216号
罪犯张玄，男，1981年9月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2013年9月11日作出（2013）碑刑初字第00399号刑事判决，以被告人张玄犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元，判决发生法律效力后于2013年9月18日交付执行，刑期自二0一二年十一月十二日至二0二一年十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张玄确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张玄减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0二一年一月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第100号
罪犯郑越富，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年9月30日作出(2014)甬宁刑初字第623号刑事判决，以被告人郑越富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑越富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑越富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑越富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑越富减去有期徒刑五天。刑期自2014年3月17日起至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月七日
代书记员 张文雯
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第90号
原告陈文祥，男，汉族。
被告陈维胜，男，汉族。
原告陈文祥诉被告陈维胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文祥到庭参加诉讼，被告陈维胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文祥诉称，2004年8月18日，被告以家中经济紧张为由，向我借款58400元，并写下欠条。2008年的一天，被告还了欠款3000元，剩余55400元几年来我一直催其还款，但被告一直不还。现起诉请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款55400元。2、诉讼费用由被告负担。
被告陈维胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2004年8月18日，被告陈维胜向原告陈文祥借款58400元，写下借条一张，借条言明“现借到陈文祥人民币伍万捌仟肆佰元正（58400元）。借款人：陈维胜”。被告借到款项后，曾偿还3000元，余款至今一直未偿还。原告催收未果下向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的《身份证复印件》、《借条》、《户籍证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈文祥与被告陈维胜之间的借贷关系有《借条》为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利，因此对双方的借贷关系应予以认定。《借条》中双方并未约定利息，按照法律规定，应属无息借款。原告自认被告曾偿还3000元，虽无证据证明，但属于原告自认部分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈维胜应偿还借款55400元给原告陈文祥，限于自本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告陈维胜负担，此款已由原告陈文祥预付，由被告在判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一四年六月十七日
书记员 张 琳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第723号
原告王某某，男，生于1969年4月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。
被告曹某，女，生于1969年4月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告王某某与被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李俊
二〇一五年三月二十三日
书记员 何刚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2062号
原告：李某甲，女，汉族，农民，1986年10月16日出生，住利辛县。
委托代理人张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙变更子女抚养纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年八月十一日
书记员 刘廷轩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第183号
原告伊志国，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
委托代理人徐凯颖，河北宇联律师事务所律师。
委托代理人郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被告张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会，住所地张家口市高新区。
法定代表人王东，村主任。
原告伊志国与被告张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会（以下简称腰站堡村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊志国委托代理人郭仲律师，被告法定代表人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊志国诉称：2009年3月，张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村进行新农村改造，被告腰站堡村委会雇佣原告钩机进行清理垃圾、挖沟埋管道、挖树坑、平整土地等工作，共计工程款85942元，由于当时腰站堡村委会资金短缺，工程款一直未予支付，直至2011年12月被告腰站堡村委会才支付原告工程款40000元，尚欠原告工程款45942元未予支付。2013年12月11日，被告腰站堡村委会换届后，由村委会、村总支委员会、村理财小组共同出具情况说明一张，证实欠原告工程款45942元，后原告多次找被告催要所欠工程款，但被告却以村里资金全部由张家口市高新区沈家屯镇政府统一支付为由拒绝支付，时至今日，被告欠原告工程款已近六年未予支付，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，故起诉，请求判令被告给付所欠工程款45942元，并以45942元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担从起诉日即2014年4月28日起至实际给付日的利息损失。
被告腰站堡村委会辩称：只要是村委会上一届的两委在大额审批单上签字的，我们这一届的两委成员也按上一届的补签了，对数额45942元没有异议，因为我们村没有经济来源，所以没能还款，利息按照法律规定的执行。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求提供两份大额开支审批表，该两份审批表均载明“用途：工程款；需用款：85942元；村委会意见处盖有张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会印章，村支部意见处盖有中共张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村总支委员会印章，理财小组意见处盖有腰站堡村理财小组专用章”。原告提供河北省张家口市建筑业发票一张，该发票载明“付款单位：张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会；收款单位：伊志国；项目为修路工程款；金额为85942元”。另，原告提供情况说明一份，该情况说明载明“2010年村委会雇佣伊志国钩机清理垃圾共计85942元，因当时村委会资金短缺，付给伊志国40000元，还欠45942元，现经两委会研究，同意将剩余欠款入账。落款时间为2013年12月11日，并盖有张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会印章、中共张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村总支委员会印章及腰站堡村理财小组专用章”。被告对上述证据均无异议。
另查明：原被告双方未就欠付工程款利息计付标准进行明确约定。
上述事实有原告提供的大额开支审批表两份、河北省张家口市建筑业发票一张、情况说明一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告起诉要求被告给付欠付工程款45942元并提供了大额开支审批表、河北省张家口市建筑业发票及情况说明，被告对上述证据均无异议，且对欠款数额45942元无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，双方未就欠付工程款利息计付标准进行明确约定，原告以45942元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，要求被告承担从起诉日即2014年4月28日起至实际给付日的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告伊志国工程款人民币45942元，并以45942元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担从2014年4月28日起至本判决生效之日起十日内止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取475元，由被告张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一四年六月三日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第232号
申请执行人李某某，男，汉族，住所地安阳市文峰区。
被执行人翟某某，男，汉族，地址安阳市文峰区。
李某某申请执行翟某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）殷民三初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出（2015）殷民三初字第17号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 晨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02456号
罪犯刘永军，男，1969年10月26日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2007年12月21日作出（2007）渝北法刑初字第58号刑事判决，认定刘永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯刘永军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘永军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 宏
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2459号
原告：张丙恩，男，汉族，1967年8月10日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县城郊乡五里店村民委员会。
住所地：扶沟县城郊乡五里店村。
组织机构代码：B7020118-2。
法定代表人：张水枝职务：村主任。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张丙恩诉被告扶沟县城郊乡五里店村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告张丙恩以双方已达成和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告扶沟县城郊乡五里店村民委员会的起诉。
本院认为，张丙恩申请撤回对扶沟县城郊乡五里店村民委员会的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丙恩撤回对被告扶沟县城郊乡五里店村民委员会的起诉。
案件受理费304元减半收取152元，由原告张丙恩负担。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 梁爱英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邹昌韦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4997号之三
申请执行人：广州市天壹实业有限公司，住所地广州市海珠区同福东路644号。
法定代表人：周敏，总经理。
委托代理人：陈希、段娅玢，均为广东格林律师事务所律师。
被执行人：郑贤，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：梁祥荣，男，1953年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告广州市天壹实业有限公司诉被告郑贤、梁祥荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）粤0105民初9518号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市天壹实业有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人郑贤、梁祥荣支付水电费225101.25元及违约金、受理费6018元。本院于2017年9月8日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人郑贤、梁祥荣的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑贤名下有广州市天河区天河南一路六运三街3号201房、广州市从化区江浦街灌村路金泉山庄翠泉环路10号1402房以及号牌为粤Ａ×××××的车辆，且在建设银行有存款；被执行人梁祥荣名下有广州市白云区解放北路1119号602房且在建设银行有存款。
由于被执行人没有履行义务，本院于2017年10月13日扣划被执行人梁祥荣在建设银行的存款17705.79元；于2017年10月16日扣划被执行人郑贤在建设银行的存款共计86446元；本院扣除执行费后将97563.79元发还申请人。本院于2017年12月12日查封了被执行人郑贤名下广州市天河区天河南一路六运三街3号201房，因本案标的与房产价值差距较大，申请人表示本院可暂不处理被执行人房产，并表示法院可不查封二被执行人其它房产及车辆。本院已于2017年11月22日将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示不能提供二被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，本院扣划了被执行人存款并查封了被执行人房产，因本案标的与房产价值差距较大，暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�裁定如下：
本院（2017）粤0105执4997号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执4997号 郑贤、梁祥荣： 本院作出的(2016)粤0105民初9518号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院（2017）粤0105执4997号，恢复执行案号：（2020）粤0105执恢1319号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第701号
原告：李雪云。
委托代理人：徐志。
被告：何伟。
原告李雪云为与被告何伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理。原告李雪云及其委托代理人徐志出庭参加诉讼。被告何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月17日，被告向原告借款20000元，定于2010年的年底归还。借款逾期后，被告未还款。2012年11月14日原告诉至淳安县人民法院，被告向原告书面承诺按期还款。逾期后，被告未按约还款。为此，原告诉请判�被告返还借款20000元并支付该款至还清之日止的利息（欠条约定的还款时间为2010年年底，借款本金20000元从2011年1月1日起按中国人民银行六个月至一年期的同期贷款基准利率计算：从2011年1月1日起计算至2011年2月8日，按年利率5.81%计算，利息为124.2元；从2011年2月9日起计算至2011年4月6日，按年利率6.06%计算，利息为189.3元；从2011年4月7日起计算至2011年7月7日共，按年利率6.31%计算，利息为314.6元；从2011年7月8日起计算至2013年6月20日，按年利率6.56%计算，利息为2235.8元，暂计算至2013年6月20日的利息共计2863.9元）。
原告向本院提交欠条、借条、民事裁定书各1份（原件），拟证明被告向原告借款20000元及原告为该款曾起诉，并于2012年11月14日撤诉的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具�证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2010年5月17日，被告何伟向原告李雪云借款20000元并出具一份欠条，约定于同年年底还清该款。此后，被告未还款。2012年12月10日，被告再次向原告出具一份借条，承诺所欠借款20000元于同年年底返还10000元，于2013年4月底还清余款10000元。逾期后，被告至今尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告李雪云与被告何伟之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款已构成违约，应承担返还借款的责任及逾期还款的违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息不符合法律规定，本院对逾期利息的起算时间及利率依法予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起十日内返还原告李雪云借款20000元。
二、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告李雪云借款本金10000元自2013年1月1日起至2013年4月30日的逾期利息203.29元，借款本金20000元自2013年5月1日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息，按年利率6.15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告李雪云负担62元，被告何伟负担310元；公告费650元，由被告何伟负担。
原告李雪云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费372元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 徐邦金
二〇一四年二月八日
书 记 员 王辰昕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第338号
原告莫竹青，男，1974年12月6日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人王丽，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人朱建军，系该公司董事长。
本院在审理原告莫竹青诉被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司劳动争议一案中，原告莫竹青于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫竹青以劳动合同系原告与宁夏华盈矿业开发有限公司签订，本案被告主体错误为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫竹青撤回起诉。
案件受理费10元，由原告莫竹青负担。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 康福海
人民陪审员 李国梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执176号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福建省福安市城北，组织机构代码66688609-8。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福建森森伟业商贸有限公司，住所地福建省福安市阳头，组织机构代码79377619-0。
法定代表人阮智峰。
被执行人福安市德森电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码79378059-5。
法定代表人刘墨然。
被执行人阮智峰，男，1973年08月16日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人梁海荣，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人刘墨然，男，1985年05月27日出生，汉族，住福建省福安市城南。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福建森森伟业商贸有限公司、福安市德森电机有限公司、阮智峰、梁海荣、刘墨然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第659号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民初字第659号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。