重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初358号
原告：黄冕，男，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被告：刘业，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：段治民，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：915001072031216118。
法定代表人：邓卢忠，职务：负责人。
委托代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告黄冕诉被告刘业、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冕及其委托代理人邓伟，被告刘业的委托代理人段治民、被告人保公司的委托代理人程敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冕诉称，2016年1月3日11时40分，刘业驾驶车牌号为渝×××的小型客车行驶至九龙坡区××路××里小学路口时，与黄冕驾驶的普通摩托车碰撞，造成车辆受损、黄冕受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，刘业承担此次事故的主要责任、黄冕承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告受伤被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗54天，产生了相关的医疗费、住院伙食补助费等费用。被告刘业是渝×××的小型客车的登记车主和事故发生时的驾驶员，被告人保公司是事故车辆的承保单位。为维护原告的合法权益，原告起诉来院要求：1、判令被告按照80%的责任承担赔偿义务，共计支付原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等96032元；2、判令以上款项由人保公司在交强险以及商业三者险范围内优先承担赔偿原告，不足部分由被告刘业承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘业辩称，对交通事故的事实及责任划分认可，事故车辆登记在自己名下，事故发生时系由自己驾驶车辆。事故发生后自己了垫付相关费用，要求进行抵扣。关于赔偿部分，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议，对原告因此次事故受伤无异议，事故发生在保险期限内，渝×××号车辆在我公司投保属实，投保了交强险和商业三者险，商业险限额为50万元，投保不计免赔；3、根据保险合同及条款约定，医疗费用应扣除非医保用药的比例为20%；4、原告请求有些过高，有些不合理，请求法院依法判决；5、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，由其他诉讼当事人承担；6、本次事故中原告过错较大，无驾驶证、无牌照上路行驶，应承担40%的责任。
经审理查明，渝×××号小型客车登记在被告刘业名下。该车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期内。
2016年1月4日11时40分，刘业驾驶车牌号为渝×××的小型客车行驶至九龙坡区××路××里小学路口时，与黄冕驾驶的普通摩托车碰撞，造成车辆受损、黄冕受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，刘业承担此次事故的主要责任、黄冕承担此次事故的次要责任。2017年2月24日重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务九大队出具情况说明一份，载明“。填写时将交通事故时间录入错误，该事故时间正确应为2016年1月3日上午11时40分，特此证明”。
事故发生后，原告黄冕于2016年1月3日至2016年2月25日在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗53天。入院诊断为和出院诊断均为：1、右侧股骨中段骨折；2、全身多处软组织损伤；3、脂肪肝。出院医嘱为：院外注意休息，暂勿过度负重，继续扶双拐，加强营养，在医师指导下行患肢功能锻炼，出院后1月、2月、3月、6月、9月、1年复查X片，根据骨折愈合情况决定何时去除双拐患肢正常负重行走，不适门诊随访复查。2016年4月26日至2016年4月27日原告黄冕在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗1天。入院诊断为和出院诊断均为：右股骨骨折内固定术后骨折延迟愈合。出院医嘱为：门诊随访，门诊换药拆线，每月定期复片，加强功能锻炼。原告两次住院共产生医疗费42427.88元，其中原告自行垫付2112元、被告刘业垫付40315.88元。重庆市九龙坡区人民医院共为原告出具四份诊疗证明书，以证明原告出院后需要休息，时间从2016年2月25日至2016年5月7日。之后，原告自行委托重庆市弘正司法鉴定所对原告黄冕的伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限和营养时限进行鉴定。2016年8月29日重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见，原告黄冕的伤残等级为Ⅹ级伤残。2016年11月15日重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见，黄冕的后期医疗费为12000元、黄冕的误工时限为270日、护理时限为120日、营养时限为90日。本次鉴定产生鉴定费2204元，该鉴定费用由原告黄冕垫付。此外，关于责任划分，原、被告一致确认本次事故中，原告承担次要责任、被告承担主要责任，故对于责任划分认可超过交强险范围的部分由被告刘业承担70％的责任、原告黄冕承担30%的责任。关于非医保用药扣除比例，二被告协商确认商业三者险应扣除20%的非医保用药。
审理中，原告提交户口页、劳动聘用合同、工资单、居住证明等证据，拟证明原告虽为农村户口，但在事故发生前一年在城镇居住并有收入来源。故应按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金。二被告认为上述证据不能充分证明原告在事故发生前一年居住在城镇，因此要求按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。
关于具体费用，原、被告双方对原告的住院伙食补助费2700元、鉴定费2204元无异议，对其他赔偿费用存在如下争议：
1、医疗费。审理中，原告陈述其两次住院共产生医疗费42427.88元，其中原告自行垫付2112元、被告刘业垫付40315.88元。二被告对于原告垫付的2112元不予认可，认为原告垫付的费用均没有相应的病案、报告单、处方签等相佐证。
2、后续医疗费。原告根据鉴定结论主张后续医疗费12000元，二被告认为鉴定结论中后续医疗费过高，酌情主张8000元。
3、误工费。原告依据鉴定结论主张270天的误工费，计算标准为80元/天，共计21600元。二被告认可原告的误工费计算标准，但仅认可住院期间54天产生误工费，共计4320元。
4、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10％）。二被告认可原告为十级伤残，但认为原告举示的证据不充分，故要求按照农村标准计算残疾赔偿金。
5、护理费。原告根据护理时限120天的鉴定结论，要求按照100元/天的标准计算护理费共计12000元（100元/天×120天）。二被告认可120天的护理时限，但认为应当区分院内护理和院外护理，对于住院期间54天的护理费，认可100元/天的标准计算共计5400元（100元/天×54天）。其余66天，要求按照50元/天的标准计算共计3300元（50元/天×66天）。综上，二被告认可原告的护理费是8700元。
6、交通费。原告举示9张票据，主张交通费290元。二被告对票据的真实性无异议，但不认可其关联性，认为从票据上无法显示出该交通费是原告产生的，且有些交通费并非住院期间产生的，因此酌情认可交通费200元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金4000元，二被告认为本次事故中原告自身存在无牌无证驾驶的过错行为，故精神损害抚慰金仅认可1000元。
8、营养费。原告依据医嘱主张营养费2000元。二被告仅认可200元。
9、财产损失。原告依据定损单主张摩托车损失费用2000元，同时原告还主张电脑和手机的损失3700元。二被告仅认可摩托车的损失2000元，并认为事故责任认定书上没有显示存在其他财物损失，且原告未举示第三方鉴定机构关于上述财物的鉴定意见，故对手机和平板电脑的损失不予认可。
10、残疾辅助器具费。原告依据医嘱和发票主张拐杖费用160元。二被告对于票据的真实性无异议，但认为付款方并非原告本人。对此原告举示户口本等证据以证明付款方系原告母亲。
上述事实，有道路交通事故认定书、病案资料、医疗费票据、诊疗证明书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、居住证明以及当事人的陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿。渝×××号小型客车登记在被告刘业名下，并在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，投保了不计免赔险。故被告人保公司对原告黄冕因交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足的部分由被告刘业和原告黄冕按照各自过错的比例承担责任并由被告人保公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿，免赔部分由被告刘业负担。本次交通事故经交警部门责任认定，原告黄冕负本次事故的次要责任，被告刘业负主要责任，原、被告一致确认，本次交通事故在交强险范围外被告刘业承担70%责任，原告黄冕自行承担30%的责任，本院予以尊重。同时，二被告一致确认商业三者险应扣除20%的非医保用药，对此本院予以尊重。
至于赔偿费用，对于双方均无异议的住院伙食补助费2700元、鉴定费2204元，本院予以确认。对于其他费用，本院分别评述如下：
1、医疗费。结合庭审查明的情况及原告补充提交的相关证据可以确定，原告垫付的相关费用均有相关的检查报告单等佐证，据此确认原告因本次交通事故共产生医疗费42427.88元，其中原告自行垫付2112元、被告刘业垫付40315.88元。
2、后续医疗费。本院依据鉴定结论为原告主张后续医疗费12000元。
3、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据原告误工时限270天的鉴定结论，可以认定原告因伤致残导致持续误工的事实，故本院为原告主张误工时限至定残前一天即2016年8月28日，共计238天。关于误工标准，双方均认可80元/天，本院予以确认。故原告的误工费为19040元（80元/天×238天）。
4、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但结合原告举示的证据可以证明其在事故发生前一年在城镇居住且有收入来源，故本院按照城镇标准为其主张残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10％）。
5、护理费。根据护理时限120天的鉴定结论，本院认定，原告住院期间54天的护理费，按照100元/天的标准计算，其余66天，按照50元/天的标准计算，共计为原告主张护理费8700元（100元/天×54天+50元/天×66天）。
6、交通费。本院结合原告举示的票据以及原告的伤情为其酌情主张交通费200元。
7、精神损害抚慰金。结合交通事故发生时原告的过错以及原告的伤情，本院为原告主张精神损害抚慰金2000元。
8、营养费。根据医嘱及原告的伤情，本院酌情为原告主张营养费500元。
9、财产损失。本院对双方均认可的摩托车损失2000元予以确认。对于原告主张的手机和电脑的损失，本院认为，原告举示的证据不足，不能证明事故发生时存在上述财产损失，因此本院对于电脑和手机的损失不予支持。
10、残疾辅助器具费。本院根据原告举示的医嘱和票据为原告主张残疾辅助器具费160元。
综上，原告黄冕因本次交通事故产生的损失中医疗赔偿范围为57627.88元（包括医疗费42427.88元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费2700元、营养费500元），伤残赔偿费用项目为82578元（包括护理费8700元、误工费19040元、残疾赔偿金54478元、交通费200元、残疾辅助器具费160元），财产损失2000元，鉴定费2204元，以上共计144409.88元。由被告人保公司在交强险医疗赔偿限额赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告82578元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。综上，被告人保公司在交强险赔偿范围内共计应当赔偿原告黄冕94578元。
对于超出交强险赔偿范围的医疗费32427.88元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费2700元、营养费500元以及鉴定费2204元，由被告刘业承担70％责任即赔偿医疗费22699.52元，后续医疗费8400元、住院伙食补助费1890元、营养费350元、鉴定费1542.8元，共计34882.32元。结合扣除20％非医保用药的情况，由被告人保公司在商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计28799.62元（22699.52元×80%+8400元+1890元+350元）。其余医疗费4539.9元、鉴定费1542.8元共计6082.7元由被告刘业负责赔偿。因被告刘业已经垫付医疗费40315.88元，扣除其应当承担的6082.7元之后，被告刘业还多垫付医疗费34233.18元，为减轻当事人的诉累，该款在被告人保公司应在交强险赔偿范围内赔偿给原告的94578元中扣抵，扣抵后，被告人保公司实际应在交强险赔偿范围内赔偿原告60344.82元（94578元-34233.18元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄冕各项费用共计60344.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告黄冕各项费用共计28799.62元。
三、驳回原告黄冕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1100元，由被告刘业负担770元、原告黄冕负担330元(此款原告黄冕已预交至本院，故被告刘业于本判决生效后十日内将应负担部分支付给原告黄冕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年三月一日
书记员 周艳萍