wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1809号
申请人徐州金盟钢材贸易有限公司，住所地江苏省徐州市殷庄路中段金地商都五金机电城C楼1-19。
法定代表人：孙勇，该公司执行董事。
被执行人河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省民权县花园乡民太（民睢）路西侧。
法定代表人：张朝良，该公司经理。
被执行人徐州慧文置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人：王首道，该公司经理。
申请人徐州金盟钢材贸易有限公司与被执行人河南省鹏飞建筑工程有限公司、徐州慧文置业有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2014)徐商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告河南省鹏飞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州金盟钢材贸易有限公司货款2173340.88万元及违约金，被告徐州慧文置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人向徐州市中级人民法院申请执行，徐州中院指定由本院执行。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无被执行人财产线索。
2、2017年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年5月本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年5月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现房产和土地登记信息。
5、2017年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
6、2017年5月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年5月31日，被执行人河南省鹏飞建筑工程有限公司法人张朝良到庭，表示公司无履行能力，申报在工商银行民权支行有账户。被执行人徐州慧文置业有限公司未到庭，亦未向本院申报财产。
10、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年8月，本院到汉王镇汉王村查找徐州慧文置业有限公司，但未能找到。
11、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对两被执行公司分别罚款50万元，将决定书予以邮寄送达。
12、2017年11月，本院再次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，发现河南省鹏飞建筑工程有限公司在建设银行民权支行有存款信息，但已被柘城县法院冻结，无可用余额。本院分别冻结了河南省鹏飞建筑工程有限公司、徐州慧文置业有限公司在工商银行和江苏银行的账户，因余额较少未采取扣划措施。
13、2017年11月28日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人不申请执行转破产，表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的2846070.88元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，并予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)徐商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛基衡
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二初字第766号
原告黄少君
被告魏健
被告宋春霞
原告黄少君与被告魏健、宋春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员王钢适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄少君，被告魏健、宋春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄少君诉称：魏健与宋春霞系夫妻关系。2013年5月10日魏健、宋春霞向黄少君借款100，000元，约定6分月息，借款期限为6个月，并将位于哈尔滨市道里区安丰街70号4栋11单元2楼4号房产作为抵押。还款期限过后，魏健、宋春霞以无钱未由拒绝给付。故要求魏健、宋春霞偿还黄少君借款100，000元，给付2013年11月10日至2014年6月10日的利息42，000元。
黄少君为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年5月10日借据一张。证明魏健、宋春霞向黄少君借款100，000元，约定6分月息，借款期限为6个月，并将位于哈尔滨市道里区安丰街70号4栋11单元2楼4号房产作为抵押。
证据二、王立春的证明。证明王立春的债权由黄少君承受。
魏健、宋春霞辩称：黄少君诉状中所陈述的事实属实，二被告没有异议。
依据原、被告陈述及原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
魏健与宋春霞系夫妻关系。2013年5月10日魏健、宋春霞向黄少君借款100，000元，并向黄少君出具借据一张。双方约定6分月息，借款期限自2013年5月10日至2013年11月10日。还款期限过后，魏健、宋春霞未偿还黄少君借款，尚欠黄少君借款100，000元。
本院认为，黄少君与魏健、宋春霞之间的民间借贷关系成立。魏健、宋春霞借款后未偿还黄少君借款，对本案纠纷应负全部责任，故黄少君要求魏健、宋春霞偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。黄少君要求魏健、宋春霞给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率已超过法律规定，本院予以调整，利息可按中国人民银行同期贷款款利率的四倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏健、宋春霞于本判决生效后十日内偿还原告黄少君借款100，000元；
二、被告魏健、宋春霞于本判决生效后十日内给付原告黄少君截止2014年6月10日的借款利息14，000元；2014年6月11日至本判决生效后10日内的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于给付借款本金时一并给付原告黄少君；
三、驳回原告黄少君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告魏健、宋春霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王钢
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁宇
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初106号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈厚林，男，1992年4月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2016年12月22日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）106号起诉书，指控被告人陈厚林犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人陈厚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日13时40分许，被告人陈厚林驾驶一辆二轮摩托车到纳雍县寨乐乡戈落村的飞肯摩托车修理店安装挡泥板时，趁失主黄某某不备，将黄某某放在修理店货架上的一部金色VIVO牌Y66型手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，失主黄某某被盗手机价值人民币1457元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还失主张行龙。
另查明，被告人陈厚林因犯盗窃罪，于2016年12月22日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人陈厚林在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、鉴定意见通知书，提取笔录及刑事照片，现场指认笔录及刑事照片，扣押笔录、扣押物品清单、领条，保修单、手机串号登记单，抓获经过，贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初422号刑事判决书，证人戴某某的证言，失主黄某某的陈述，被告人陈厚林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈厚林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人手机，盗窃金额1457元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人陈厚林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人陈厚林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈厚林归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已被公安机关追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间对被告人陈厚林判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈厚林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 周雪雪
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1805号
原告：任百铭
委托代理人：任云峰
委托代理人：李向双
被告：耿红涛
本院在审理原告任百铭诉被告耿红涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任百铭于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任百铭自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任百铭撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03567号
上诉人（原审原告）袁艳玲，女，1972年2月16日出生。
上诉人（原审原告）赵睿，女，1994年2月3日出生。
二上诉人之共同委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春兰，女，1946年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）朱志全，男，1971年7月4日出生。
二被上诉人之共同委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁艳玲、赵睿因与被上诉人王春兰、朱志全所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第01628号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚勇超
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民一初字第00050号
原告：廉某某，女，汉族，1946年4月18日出生，住吉林省磐石市。
委托代理人：程顺宝，抚顺经济开发区李石法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，1969年8月11日出生，住抚顺经济开发区。
原告廉某某诉被告张某某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某某及委托代理人程顺宝、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系婆媳关系。原告的儿子杨某甲与被告在婚姻关系存续期间生育一子叫杨某乙（2006年出生）。2008年杨某甲与被告离婚，婚生子杨某乙随杨某甲共同生活。2013年11月杨某甲因病去世，婚生子杨某乙一直随原告生活，现原告年老多病，又无生活来源，实在无力供养孩子，原告多次找到被告要求被告抚养孩子，但被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、请求依法变更抚养关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，杨某甲与我确实曾经存在婚姻关系，并生育婚生子杨某乙。离婚时，经调解婚生子杨某乙随杨某甲生活，我每月按时给付抚养费300元。虽然杨某甲因病死亡，但我不同意变更抚养关系。我现在属于低保户，且患有颈椎疾病，不能从事重体力劳动，因此我没有能力抚养。
经审理查明，原、被告原系婆媳关系。原告的儿子杨某甲与被告婚姻关系存续期间生育一子叫杨某乙（2006年6月15日出生）。杨某甲与被告离婚时约定，婚生子随杨某甲共同生活，被告每月给付300元生活费。杨某甲2013年11月因病去世后，婚生子杨某乙一直随原告生活。
本院所确认的上述事实，有户口本、村委会证明及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据已经庭审质证认证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：父母对于子女有抚养教育的义务。婚生子杨某乙的父亲已亡故，被告张某某作为母亲应当依法承担抚养教育的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
婚生子杨某乙归被告张某某抚养。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何福苍
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 金 硕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 琳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初324号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王学武，男，1960年9月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省西平县。因未经许可私自买卖、储存汽油、柴油，被告人王学武于2016年7月29日被西平县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法经营罪，2016年7月30日被西平县公安局刑事拘留，同年8月9日被西平县公安局取保候审。2017年6月1日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王学武涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人王学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人王学武在未办理危险化学品经营许可证及其他任何经营证件的情况下，在107国道西平县县城段供销宾馆后其经营的加油站内销售93号汽油1240升，销售单价5.4元/升，销售97号汽油7689.84升，销售单价5.7元/升，销售额共计50300元。
就上述事实，公诉机关提供了被告人王学武的供述与辩解，证人王某、郑某、杨某、李某的证言，现场勘验、检查笔录，户籍证明、查获经过、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人王学武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王学武对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月至2016年7月，被告人王学武在107国道西平县县城段供销宾馆后非法经营加油站，在未办理危险化学品经营许可证的情况下，非法销售汽油。其中，销售93号汽油1240升，销售单价5.4元/升，销售97号汽油7689.84升，销售单价5.7元/升，销售额50300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王学武的供述与辩解：我是2015年3月份开始经营加油站的，加油站没有名字，也没有办理危险化学品经营许可证、消防意见书、成品油经营许可证。我是从西平县铁路东中石化进的油，也没有发票，别人进油时手里有手续我趁机进的油，我给他们出运费，他们把油拉到我的加油站，也没有开票。我一共卖了93号汽油1240升，卖97号汽油7689.84升，93号汽油每升5块4毛钱，97号汽油每升5块7毛钱。营业额一共有50351元。
2、证人王某的证言：我知道我父亲王学武经营加油站的事，他是从2015年3月份开始经营的，平时都销售汽油（93号、97号），柴油。
3、证人郑某的证言：我以前在西平县107国道供销宾馆后面开过加油站，2014年6月份我回专探老家搞养殖去了，忙不过来，到2015年3月份我把加油站转让给王学武了。我当时只卖柴油，没有汽油。我一共转让给王学武一个加油罐，一个坡加油车。
4、证人杨某的证言：我是2015年3月份来的西平开始承包供销宾馆，我来的时间王学武的那个加油站就在营业。加油站就在供销宾馆后面的院里，有一间平房。
5、证人李某的证人证言：我知道我丈夫王学武经营加油站的事，他是从去年开始经营的，具体几月份我也记不清楚了，加油站一共有三台机器，平时都是王学武自己经营加油站。
6、户籍证明：证明被告人王学武的身份情况。
7、查获经过：西平县公安局民警于2016年7月29日将被告人王学武传唤至西平县公安局。
8、前科查询证明：证明被告人王学武无犯罪前科。
9、行政处罚决定书：证明被告人王学武因非法储存买卖危险物质被治安拘留2次。
10、现场勘验、检查笔录：西平县公安局侦查人员郭鹏、白战伟于2016年8月10日对涉案加油站进行勘查，对现场情况进行记录、拍照。该加油站93#汽油加油机显示已售出1240升（单价5.4元/升），97#汽油加油机显示已售出7698.84升（单价5.7元/升）。
11、讯问同步录音录像：证明案件的事实材料。
本院认为，被告人王学武在未取得危险化学品经营许可证的情况下，擅自销售汽油，严重扰乱市场秩序的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王学武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王学武犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年七月六日
书 记 员 王亚茹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1078号
原告赵某。
被告范某。
原告赵某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。原告于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告赵某负担；财产保全费用2220元，由原告赵某负担。
审判员 蓝 宁
二〇一六年一月十三日
书记员 �倩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2270号
原告：许学标，男，汉族，1957年8月18日出生，住广东省陆丰市湖东镇。
委托代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。
被告：汤建中，住广州市南沙区。
委托代理人：陈连弟，汤建中妻子。
被告：陈连弟，住广东省广州市南沙区。
原告许学标诉被告汤建中、陈连弟买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学标诉称：原告许学标从事海鲜供应业务，被告汤建中在广州市黄沙海鲜市场经营水产品。2013年至2015年期间，被告汤建中向原告许学标购买节虾。双方交易习惯为被告汤建中通过电话方式向原告许学标下订单，原告许学标按照其要求送货，双方当时即确定货款数额。2015年7月21日，被告汤建中向原告许学标出具欠条，确认尚欠节虾款500000元未还并承诺按月分期支付，但被告汤建中其后未支付过任何款项。案涉债务为两被告夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告许学标多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告汤建中向原告许学标支付货款500000元及逾期付款违约金（以500000元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告陈连弟对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告许学标提交证据：《欠条》。
被告汤建中、陈连弟辩称：两被告确认尚欠原告许学标货款500000元未付。两被告现生活困难，请求分期付款及免除逾期付款违约金。
被告汤建中、陈连弟没有提供证据。
经审理查明：汤建中、陈连弟为夫妻关系。2012年至2014年期间，许学标为汤建中供应节虾。双方约定于汤建中收货后10日内结算货款，汤建中于结算后10日内付清。2015年7月21日，汤建中向许学标出具《欠条》，确认尚欠许学标货款500000元未付，并承诺每月15日前最少偿还5000元至8000元，直至付清为止。现没有证据显示该货款许学标已受偿。
以上事实，有原告许学标提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。许学标为汤建中提供货物，汤建中应向许学标支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。汤建中出具欠条确认欠款并承诺分期支付。现逾期未付，已构成违约。许学标诉请要求汤建中支付货款500000元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。汤建中的上述债务发生于其与陈连弟婚姻关系存续期间。现无证据显示汤建中与陈连弟约定该债务为汤建中个人债务或夫妻双方有财产分割的协议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，汤建中以个人名义欠付许学标的上述债务应按汤建中与陈连弟的夫妻共同债务处理。因此，陈连弟对上述债务应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告汤建中、陈连弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许学标支付货款500000元及逾期付款违约金（以500000元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告汤建中、陈连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈裕均
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初2270号原告：许学标，男，汉族，1957年8月18日出生，住广东省陆丰市湖东镇。委托代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。被告：汤建中，住广州市南沙区。委托代理人：陈连弟，汤建中妻子。被告：陈连弟，住广东省广州市南沙区。原告许学标诉被告汤建中、陈连弟买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学标诉称：原告许学标从事海鲜供应业务，被告汤建中在广州市黄沙海鲜市场经营水产品。2013年至2015年期间，被告汤建中向原告许学标购买节虾。双方交易习惯为被告汤建中通过电话方式向原告许学标下订单，原告许学标按照其要求送货，双方当时即确定货款数额。2015年7月21日，被告汤建中向原告许学标出具欠条，确认尚欠节虾款500000元未还并承诺按月分期支付，但被告汤建中其后未支付过任何款项。案涉债务为两被告夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告许学标多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告汤建中向原告许学标支付货款500000元及逾期付款违约金（以500000元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告陈连弟对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。原告许学标提交证据：《欠条》。被告汤建中、陈连弟辩称：两被告确认尚欠原告许学标货款500000元未付。两被告现生活困难，请求分期付款及免除逾期付款违约金。被告汤建中、陈连弟没有提供证据。经审理查明：汤建中、陈连弟为夫妻关系。2012年至2014年期间，许学标为汤建中供应节虾。双方约定于汤建中收货后10日内结算货款，汤建中于结算后10日内付清。2015年7月21日，汤建中向许学标出具《欠条》，确认尚欠许学标货款500000元未付，并承诺每月15日前最少偿还5000元至8000元，直至付清为止。现没有证据显示该货款许学标已受偿。以上事实，有原告许学标提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。许学标为汤建中提供货物，汤建中应向许学标支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。汤建中出具欠条确认欠款并承诺分期支付。现逾期未付，已构成违约。许学标诉请要求汤建中支付货款500000元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。汤建中的上述债务发生于其与陈连弟婚姻关系存续期间。现无证据显示汤建中与陈连弟约定该债务为汤建中个人债务或夫妻双方有财产分割的协议，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，汤建中以个人名义欠付许学标的上述债务应按汤建中与陈连弟的夫妻共同债务处理。因此，陈连弟对上述债务应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汤建中、陈连弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许学标支付货款500000元及逾期付款违约金（以500000元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告汤建中、陈连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一六年七月二十九日书 记 员 陈裕均
广东省从化市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗从法民一初字第1829号
原告谢某，女，汉族，1981年3月14日出生，身份证住址：广东省从化市，现住：广东省从化市。
被告庄某甲，男，土家族，1979年8月4日出生，身份证住址：湖南省桃源县，现住广东省从化市。
本院于2014年10月13日立案受理了原告谢某诉被告庄某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李洁贞适用简易程序公开进行了审理。
原告谢某诉称：原被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿庄某乙，女儿由原告抚养长大。婚后夫妻双方感情不合，原告承担所有家庭开支，并支付房产首付115000元，目前房屋尚有贷款19万未还。原被告常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂。故诉讼来院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩庄某乙（女，汉族，××××年××月××日出生，现12岁）由原告抚养，被告每月支付500元的小孩生活费给原告，直至小孩18周岁止，医疗费、教育费凭票由原被告各负担一半；3、婚后房产从化市江浦街利源路77号603房归原告所有；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告庄某甲辩称：双方感情破裂，同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢某与被告庄某甲自愿离婚；
二、小孩庄柏林（女，汉族，2002年10月22日出生）由原告抚养，被告自2014年12月开始，于每月10日前支付500元的小孩生活费给原告，直至小孩18周岁止，医疗费、教育费凭票由原被告各负担一半。在不影响小孩生活、学习的情况下，被告可每星期探视小孩一次，探视的时间、地点、方式由原被告自行协商；
三、夫妻共同房产从化市江埔街利源路77号603房（房地产权证号：粤房地权证从字第××号），归原告谢某所有，未还房屋贷款由原告谢某承担，原告谢某补偿96000元给被告庄某甲。对于上述补偿款项，原告谢某分6次、每次支付16000元给被告庄某甲，支付日期分别为2015年5月31日、2015年11月30日、2016年5月31日、2016年11月30日、2017年5月31日、2017年11月30日；
四、双方无其他共同财产、共同债权债务需要处理；
五、财产分割费1000元由原告谢某和被告庄某甲各自负担一半（已缴纳）；
六、本案诉讼费用150元由原告谢某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李洁贞
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2554号
上诉人（原审被告）：盛英强，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市鸿莱化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇三合村高尔德路。
法定代表人：周升均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
上诉人盛英强因与被上诉人诸暨市鸿莱化纤有限公司（以下简称鸿莱公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人盛英强的委托诉讼代理人雷建军、被上诉人鸿莱公司的委托诉讼代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛英强上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告。被上诉人提供的销货单均为上诉人所在义乌市骏马轻纺有限公司（以下简称骏马公司）与被上诉人之间的交易，相应货物均用于骏马公司生产加工，上诉人作为交易一方的法定代表人，其订货、签字确认等行为均代表公司。上诉人与被上诉人经结算向被上诉人出具对账单，对账单上有被上诉人员工何韦军出具的收条，明确为骏马公司的货款。根据我国民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，上诉人不应承担支付货款的责任。二、被上诉人与骏马公司未结金额实际是282396元。
鸿莱公司辩称，一、根据被上诉人向一审提供的证据以及上诉人向二审提供的对账单，与被上诉人发生业务关系的合同相对方均是盛英强而不是上诉人所称的骏马公司。二、对于讼争金额，上诉人一审中未出庭应诉，被上诉人按己方计算金额提出主张，被上诉人现对上诉人主张的282396元不持异议。请求二审依法处理。
鸿莱公司向一审法院起诉请求：盛英强支付货款305695.72元，并支付该款自2014年4月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：鸿莱公司、盛英强之间曾有化纤材料买卖业务往来，盛英强均在鸿莱公司提供的11份销货单上签字，销货单均载明“货款于十日内付清，预（逾）期按月息二分计”。后盛英强支付货款45000元，尚欠鸿莱公司货款305695.72元，
一审法院认为，一、鸿莱公司与盛英强之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，依法认定有效。盛英强尚欠鸿莱公司货款人民币305695.72元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。二、11份销货单出具日期分别为2014年2月26日、2014年2月28日、2014年3月1日、2014年3月8日、2014年3月11日、2014年3月15日、2014年3月18日、2014年3月27日、2014年3月29日、2014年3月30日、2014年4月2日，且均载明“货款于十日内付清，逾期按月息二分计”，现鸿莱公司仅要求自最后一张销货单（2014年4月2日）逾期之日起计算违约金，属对自己权利的处分，予以认可。盛英强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于该案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：盛英强应支付鸿莱公司货款人民币305695.72元，并支付该款自2014年4月12日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金,款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元，由盛英强负担。
本院二审期间，上诉人盛英强围绕上诉请求提交了下列证据材料：1.骏马公司营业执照（副本）一份，拟证明盛英强系骏马公司法定代表人；2.结算单一份，拟证明讼争货款系被上诉人与上诉人所在骏马公司间的交易货款以及欠款金额应为282396元；3.收据汇票一份，拟证明讼争货款系被上诉人与骏马公司间的交易货款。被上诉人鸿莱公司质证认为，1.骏马公司营业执照与本案没有关联性，盛英强是否是骏马公司法定代表人与盛英强能否作为民事主体与他人发生买卖关系无关，被上诉人与盛英强发生买卖关系的地址不是营业执照上的地址；2.对该结算单的形式真实性无异议，被上诉人认可结算单上的实际欠款金额282396元，结算单能够证明买卖关系的双方是被上诉人与盛英强；3.真实性无异议，但是收到哪家公司的承兑汇票并不能证明与被上诉人发生交易的不是盛英强。本院认为，结算单的真实性为双方当事人认可，且内容与本案相关联，故对结算单的证明力予以认定，营业执照（副本）和收据汇票与本案缺乏关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿莱公司曾向盛英强供应化纤材料，经结算，盛英强尚欠鸿莱公司货款282396元。
本院认为，本案二审中的争议焦点为讼争买卖合同的买受人主体的认定，上诉人盛英强上诉认为讼争买卖合同的买受人为骏马公司，被上诉人鸿莱公司则认为盛英强系买受人。鸿莱公司向一审提交了销货单十一份，销货单抬头客户名称均为盛英强，均由盛英强签字，显示鸿莱公司以盛英强为交易对方向其供货，盛英强予以确认，双方间已达成买卖合意，买卖合同依法成立有效。鸿莱公司亦与盛英强个人进行结算。盛英强虽系骏马公司法定代表人，但盛英强签收货物与结算货款均未表明代表骏马公司的身份，盛英强称系履行骏马公司法定代表人职责依据不足。盛英强提交了鸿莱公司员工何韦军书写有“今收到骏马公司货款……”字样的收条，该收条仅是对收到款项出具的一般收据，何韦军系鸿莱公司普通员工，不能以此收条认定骏马公司为买受方。盛英强提交的收款收据、银行承兑汇票亦不能证实其上诉主张。上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。二审中，被上诉人对上诉人主张的欠款金额应为282396元的事实予以认可，本院予以确认。一审认定盛英强尚欠305695.72元错误，本院予以纠正。盛英强一审中未应诉，二审中提交新证据，致使一审认定事实错误，本案不属一审判决错案。
综上所述，盛英强的上诉请求部分成立，对其合理部分，予以支持，对其不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初301号民事判决；
二、上诉人盛英强应支付给被上诉人诸暨市鸿莱化纤有限公司货款282396元，并支付该款自2014年4月12日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决送达之日起十日内付清。
三、驳回被上诉人诸暨市鸿莱化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5899元，由上诉人盛英强负担；二审案件受理费5899元，由上诉人盛英强负担5479元，被上诉人诸暨市鸿莱化纤有限公司负担420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹颖颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2311号
罪犯胡建达，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月15日作出(2012)甬慈刑初字第1593号刑事判决，以罪犯胡建达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡建达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡建达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡建达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡建达提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建达减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00746号
原告：陈某，男，1982年7月5日出生，汉族，高中文化，六安市金安区人，农民（打工），住六安市金安区。
委托代理人：李宗堂，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1985年11月21日出生，汉族，中专文化，湖南省双峰县人，农民（打工），住址同上，现下落不明，原籍为湖南省双峰县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李宗堂到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2005年春，原、被告在上海市打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日婚生一子名张某，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年10月，被告无故离家出走经原告及家人多次去被告娘家寻找均无果，三、四年以来，被告抛夫弃子，杳无音信，现双方的夫妻关系已名存实亡。故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，不要求被告给付子女抚养费用；本案诉讼、公告费用由原告负担。原告陈某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证、户口簿复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体身份及家庭成员情况；2.结婚证二份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；3．村委会证明，用于证明原、被告属夫妻关系，被告王某自2008年10月离家出走，至今未归，下落不明的事实；4.被告家庭户口簿复印件一份，用于证明被告及其家庭成员情况；5.证人江某证言，用于证明被告王某于2008年10月无故离家出走，时间将近4年，双方互无往来，分居生活至今。
被告王某未作书面答辩，在举证期内也未向本院举证。
经举证、质证，本院对原告陈某所举证据的真实性、合法性及与案件的关联性依法予以确认。
经审理查明，2004年春，原告陈某与被告王某在江苏省南通市打工时相识并建立恋爱关系，2005年农历正月初八双方按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子名张某，现随其祖父母生活。由于原、被告婚前相识时间较短，了解不够，未能建立牢固的感情基础，导致婚后双方常因生活琐事吵打，特别是2008年10月被告王某无故离家出走，其间既无电话联系、也无书信往来。原告及其家人曾多次前往被告王某的娘家寻找无果，双方分居生活已有近四年，夫妻感情已彻底破裂，现原告陈某以夫妻关系名存实亡为由诉至本院要求离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原告陈某与被告王某虽系登记结婚，但由于原、被告婚前相识时间较短，了解不够，未能建立牢固的夫妻感情，导致婚后双方常因生活琐事吵打。特别是2008年10月被告王某无故离家出走，其间既无电话联系、也无书信往来，也不履行做妻子及母亲的义务，原告及其家人曾多次前往被告王某的娘家寻找无果，现双方分居生活已近四年，夫妻感情已彻底破裂，现原告陈某主张离婚理由成立，本院依法予以支持。婚生子张某长期随其祖父母生活，为不改变其学习、生活环境，有利于孩子的健康成长，应由原告陈某抚养为宜，原告陈某在诉讼中放弃要求被告王某给付子女抚养费，该请求系其真实意思表示、符合有关法律规定，本院依法予以确认。本案无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及相关司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚。
二、婚生子张某由原告陈某抚养，被告王某不承担子女抚养费用。
三、被告王某对婚生子张某依法享有探视权，原告陈某应予协助和配合。
案件受理费200元，公告费600元，计800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 陈 燕
人民 陪 审员 张玉双
二〇一二年六月十四日
书记员（代） 王冬梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初511号
原告：周江平，女，汉族，韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告周江平诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告周江平的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江平诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场A栋三层333号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金15194元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金15194元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告周江平向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，周江平是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场A栋三层333号商铺的权属人。周江平与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定周江平将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。据周江平结算，起诉时拖欠的租金为15194元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，周江平与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向周江平支付租金15194元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计15194元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告周江平。
本案受理费90元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告周江平已预交90元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告周江平。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第7-3号
申请执行人刘清忠。
被执行人刘丽霞。
被执行人陈旭林。
本院在执行申请执行人刘清忠与被执行人刘丽霞、陈旭林船舶营运借款合同纠纷一案中，本院（2013）海商初字第148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2014年1月6日立案执行。现查明，被执行人刘丽霞、陈旭林名下有银行存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丽霞、陈旭林名下的银行存款人民币51万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李天和
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1059号
上诉人（原审原告）：岳阳县中湘物流有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇城东路北侧49号。
法定代表人;杨台保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易四新。
上诉人岳阳县中湘物流有限公司（以下简称中湘物流）因与被上诉人易四新劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中湘物流的委托诉讼代理人张小林、被上诉人易四新及其委托诉讼代理人易白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中湘物流上诉请求：1、撤销原审判决，改判中湘物流不向易四新支付经济补偿金；2、诉讼费用由易四新承担。事实和理由：一、易四新所患的骨质增生、脂肪肝、结石等疾病并非职业病，也并不导致其丧失劳动能力，上诉人还可以安排其从事其他劳动强度较小的工作，因此易四新以生病为由向上诉人主动提交辞职报告，系其自愿解除与上诉人之间的劳动关系，而非一审判决认定的“易四新系非一般性的主动辞职”。二、既然易四新系个人原因主动辞职，上诉人的用工行为就不存在《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八规定的应当支付易四新经济补偿金的法定情形，故不应当向易四新支付经济补偿金，且易四新在向上诉人提交辞工报告时称其系因身体原因辞工，而在申请劳动仲裁时又提出系因上诉人未为其缴纳社会保险，其真正的辞工原因应当以其向上诉人提交的辞工报告中载明的为准，因此也不应当支持易四新提出的以上诉人未为其缴纳社会保险为由而向其支付经济补偿金的主张。
易四新辩称，被上诉人提交的辞工报告中并不能体现系被上诉人主动自愿辞职，而是被上诉人不能再承受高强度体力劳动而被迫辞职，上诉人除了为被上诉人缴纳了工伤保险外，其他社会保险均未缴纳，违反了劳动合同法的规定，应当向被上诉人支付经济补偿金。
中湘物流向一审法院起诉请求：中湘物流不应支付易四新的各项经济补偿金。
一审法院认定事实：2006年杨晓玲以个人名义申请注册登记成立个体工商户中湘货运，2008年5月易四新开始在中湘货运从事货物装卸工作，双方未签订书面合同。2012年5月21日杨晓玲与杨台保、张浩琳共同出资成立中湘物流，易四新仍在原工作场所从事搬运工作。中湘物流自2012年8月开始为易四新购买工伤保险，此外未购买其他保险。2015年7月28日，易四新身体不适，经岳阳县人民医院诊断为“颈椎及腰椎轻度骨质增生”，7月29日经岳阳市一人民医院诊断为“脂肪肝”、“胆囊炎、胆囊内多发结石声像”。7月29日易四新向中湘物流经理杨台保、7月30日向中湘物流管理人员程加荣提交辞工报告，辞工报告载明易四新提出解除劳动关系的原因是：易四新从事搬运工作8年，在半高空中作业，寒来暑往、年复一年，无休假日，不是八小时工作制，有时一天工作12或13个小时，繁重的体力劳动使易四新患颈椎、腰椎骨质增生及其他疾病，不能继续从事重体力劳动。7月30日，程加荣在辞工报告上签字同意。2015年8月24日易四新向岳阳县仲裁委员会申请仲裁请求确认其与中湘物流存在劳动关系，并请求中湘物流向其支付失业金损失、经济补偿金、双倍工资、医疗补助费及2008年5月至2015年8月间的社会保险费用，岳阳县仲裁委员会裁决中湘物流支付易四新经济补偿金23250元，易四新的其他请求未得到支持。双方均不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，易四新自2008年5月开始在杨晓玲注册的中湘货运（个体工商户）从事装卸工作，后杨晓玲与其他股东注册成立中湘物流（有限公司），易四新在未变更工作场所的情况下，继续在中湘物流从事装卸工作的事实清楚，易四新虽未与中湘货运、中湘物流签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。2015年7月28日易四新身体出现不适后，于7月29日、7月30日分别向中湘物流经理杨台保、管理人员程加荣提交辞工报告辞工。中湘物流认为易四新向其提交辞工报告系属通知用人单位解除劳动合同，且中湘物流相关工作人员对此表示认可，同意其解除劳动关系，而易四新主张此为被迫行使单方解除权。双方解除劳动关系时，易四新未提前一个月通知中湘物流，双方未就易四新辞工后的补偿等问题进行协商并达成一致，易四新非一般性的主动辞职。从表面看来，易四新是因自身身体不适则辞工，而其提出辞工的内在原因在于中湘物流工作高强度、时间长、节假日少，身体不能承受高强度工作负荷，在用人单位未为其购买除工伤保险以外的其他社会保险的情况下，认为权益受到侵害，继续工作无保障。中湘物流作为用人单位，应当与劳动者签订书面合同而未签订，应当依法足额为劳动者购买社会保险而未购买，易四新主张基于中湘物流未为其购买社会保险而单方解除与中湘物流的劳动关系，予以支持。中湘物流管理人员在辞工报告上签字并不改变易四新单方解除劳动合同的性质，即使中湘物流管理人员不在辞工报告上签字，该劳动关系仍然基于易四新的主张而解除。中湘物流应当依据《劳动合同法》第四十六条的规定向易四新支付经济补偿金。易四新原在中湘货运工作，后在中湘物流工作，在工作场所一直从事搬运工作，应该认定为易四新非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。易四新工作7年3个月，其经济补偿金应对照辞工前十二个月的平均工资计算7个月半月。易四新的经济补偿金按每月3100元计算7个半月为23250元。中湘物流主张易四新系主动辞工，不应向其支付经济补偿金的请求不予支持。关于易四新提出中湘物流应当向其支付失业保险金、医疗补助费、双倍工资及社会保险费的问题，原审法院在（2015）岳民初字第2397号案中作出处理。判决：驳回中湘物流的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中湘物流是否应当向易四新支付经济补偿金。
根据《劳动合同法》第四十六条第一项，“劳动者依照本法规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，劳动者只有以《劳动合同法》第三十八条规定的情形，即（一）用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的等为理由向用人单位提出解除劳动合同的，中湘物流才需要向其支付经济补偿金。虽然用人单位存在《劳动合同法》第三十八条的情形，但如果劳动者未以此为由提出解除劳动合同的，也不能向用人单位要求支付经济补偿金。本案中，易四新于2015年7月30日以身体不适为由向中湘物流管理人员程加荣提交辞工报告，程加荣对易四新的辞工签字同意，双方的劳动关系随之解除。在劳动关系解除后，易四新又以中湘物流未缴纳社会保险为由要求中湘物流支付经济补偿金，于法无据。
综上所述，中湘物流的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘06民终1059号民事判决；
二、岳阳县中湘物流有限公司不予支付易四新经济补偿金。
一审案件受理费10元，由易四新负担。二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年九月二十七日
书记员 柳龙静妮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1420号
原告：赵思华，居民。
委托代理人：相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
被告：吴立新，居民。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，江苏省徐州市科技城软件市场2#－0103、0203、0303。
负责人：陈广清，总经理。
原告赵思华诉被告吴立新、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人相荣文到庭参加诉讼，被告吴立新、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵思华诉称：2015年9月23日4时25分许，被告吴立新驾驶在被告安信农业保险股份有限公司投保的苏03/93667“北京B×××××”变型拖拉机在省道229线由北向南行驶至事发地点时，与对向行驶的原告赵思华驾驶的老年助力三轮车相撞，造成原告受伤，两车损害的交通事故。事故发生在保险期内。原告多处骨折住院治疗花去五万多元，其损伤程度构成十级伤残，二次手术费8000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告吴立新赔偿原告各项经济损失49794.39元，被告安信农保在交强险理赔额内优先支付，诉讼费由被告负担。
被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：一、对于本次事故的事实与责任认定没有异议；二、投保交强险，保险期间2015-2-4至2016-2-3的事实没有异议。本案的诉讼费、鉴定费、律师费、邮寄费、租车费、精神抚慰金不在保险责任范围内，不予赔偿；三、应该提供相关材料；四、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对治疗的必要性和合理性进行审核。根据《交强险相关条例》、《交强险条款》规定以及保险合同约定，所涉医疗费用赔偿按照国务院卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和当地国家基本医疗保险标准执行。被告保险公司在交强险范围内承担医药费。认可伤残鉴定。伤残赔偿金11882元；五、护理费：认可90天，认可54.3元每天；六、同意在交强险限额内调解；七、车损：原告提供修车发票，1470元认可，无发票不认可。
被告吴立新未答辩。
经审理查明：2015年9月23日4时25分许，被告吴立新驾驶苏03/93667“北京B×××××”变型拖拉机省道229线由北向南行驶至省道229线兰陵县长城镇木材检查站南路段时，与对向行驶的原告赵思华驾驶的三轮车相撞，造成赵思华受伤，两车损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告吴立新承担事故的全部责任，原告赵思华无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗33天，共支出医疗费57009.09元（被告吴立新支付44800元），住院期间由赵启涛（系农村户口）护理。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.每2周来院复查右手正侧位片；3.如有不适，及时就诊。2016年3月17日，其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：1.赵思华的损伤构成十级伤残；2.护理90日，营养90日；3.再次手术取出内固定钢板的费用约需8000元。原告支出鉴定费1500元。原告车辆经评估损失为1470元，支出评估费50元。2016年3月22日赵凤学出具内容为“我叫赵凤学，是长城镇大马庄村人，2015年9月23号，赵思华出车祸和出院、复查、做法医鉴定等，租我车多次，共计收取车费1000元”的租车证明一份。
被告吴立新所有的苏03/93667“北京B×××××”变型拖拉机在被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告吴立新驾驶机动车将原告赵思华撞伤，交警部门认定被告吴立新负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告吴立新驾驶苏03/93667“北京B×××××”变型拖拉机在被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险范围内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告吴立新赔偿。被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司认为原告主张的精神抚慰金不应支持，原告受伤住院，经鉴定构成××，身体和精神上确实遭受了痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持2000元，故对该抗辩，本院不予采信。被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司抗辩原告主张的租车费不应支持，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持500元。被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司认为鉴定费、送达费不属于保险公司赔偿范围，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费12209.09元、伙食补助费990元（33天×30元）、护理费4893.3元（90天×54.37元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费1500元、伤残赔偿金11882元、精神抚慰金2000元、交通费500元，车损1470元、评估费50元、二次手术费8000元，合计46194.39元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告赵思华保险理赔款30745.3元（医疗费用限额10000元、护理费4893.3元、伤残赔偿金11882元、精神抚慰金2000元、交通费500元、车损1470元）。
二、被告吴立新赔偿原告赵思华15449.09元（原告的总损失46194.39元-交强险承担部分30745.3元）。
三、驳回原告赵思华的其他诉讼请求。
上述一、二项共计46194.39元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取523元，由原告赵思华负担46元，由被告吴立新负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月十八日
书记员 胡湘丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第234号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾某，个体经营。因酒后驾车于2014年1月24日被杭州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月13日1时35分许，被告人曾某在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶已过车辆检验有效期的浙a×××××号比亚迪牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿本市西湖区文一西路由东向西行驶至保俶北路口处时，因涉嫌酒驾被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为120.1mg／100ml。经血液检验，其血液中乙醇含量为89mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年5月27日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3151号
原告：济南方圣混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡方圣，总经理。
委托诉讼代理人：李忠军，男，1974年11月12日出生，汉族，该公司法务主任，住济南市。
被告：王忠德，男，1955年12月18日出生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处九曲村村民，住该村140号。
被告：赵书英，女，1953年10月9日出生，汉族，九曲村村民，住济南市。
本院在审理原告济南方圣混凝土有限公司与被告王忠德、赵书英买卖合同纠纷一案，原告济南方圣混凝土有限公司于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南方圣混凝土有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南方圣混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告济南方圣混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李梦杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6313号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：钟生，男，1973年2月10日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：李继兰，女，1971年4月6日生，汉族，住山东省微山县。
被告：赵法龙，男，1988年6月10日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：崔鹏鹏，男，1988年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告钟生、李继兰、赵法龙、崔鹏鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告钟生、李继兰、赵法龙、崔鹏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟生、李继兰共同向原告支付代偿款本息125911元及利息；2、判令原告对被告钟生的抵押物享有优先受偿权；3、被告赵法龙、崔鹏鹏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月8日，被告钟生与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订融资租赁合同，约定皖江公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告钟生，租期36个月，每期租金4199.4元。为担保上述债务的履行，被告钟生在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告钟生对皖江公司的债务提供保证责任担保。同时，被告钟生、李继兰与原告签订了车辆抵押合同向原告提供反担保并办理了抵押登记。被告赵法龙、崔鹏鹏为被告钟生、李继兰向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告钟生未依约向皖江公司支付租金，皖江公司要求原告承担保证责任，原告向皖江公司支付了代偿款本息125911元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告钟生、李继兰、赵法龙、崔鹏鹏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告钟生与皖江公司签订融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即皖江公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向皖江公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为126000元，每期租金的还款期日为起租日后每个月20日，每期租金4199.4元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向皖江公司支付逾期利息；被告未按期、足额向皖江公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，皖江公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告钟生与被告李继兰系夫妻关系。被告赵法龙、崔鹏鹏向原告签署担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告钟生在原告处投保，被保险人为皖江公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告钟生违反约定未按期、足额向皖江公司支付租金及其他应付款项，皖江公司向原告申请垫付，原告依约为被告向皖江公司垫付租金及其他应付款项等共计125911元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告钟生、李继兰偿还代偿款125911元及利息（利息从2017年1月23日按照日万分之五计算至付清之日）；被告赵法龙、崔鹏鹏对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告钟生的抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有融资租赁合同及资产转让合同、保险单及保险条款、不可撤销担保书、结婚证及身份证复印件、车辆登记证书、车辆抵押合同、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告钟生与皖江公司签订融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告赵法龙、崔鹏鹏向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，皖江公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告钟生应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告钟生未按合同约定履行支付租金义务，皖江公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向皖江公司共计垫付125911元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告钟生追偿，原告要求被告钟生偿还垫付款125911元及利息，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告李继兰共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵法龙、崔鹏鹏向原告提供连带责任保证，故原告要求被告赵法龙、崔鹏鹏依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告要求对被告钟生的抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告钟生、李继兰、赵法龙、崔鹏鹏未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟生、李继兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款125911元及利息（以125911元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告赵法龙、崔鹏鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对抵押车辆鲁Ｈ×××××折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费2818元，由被告钟生、李继兰、赵法龙、崔鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许兴桥
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1012号
上诉人（原审原告）：冯建民，男，汉族，1974年8月25日生，住通许县。
委托代理人王越健，男，汉族，1962年9月20日生，住开封市金明区。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
负责人张维，职务总经理。
住所地开封市。
委托代理人李松杰，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托代理人杨森臣，男，汉族，1970年6月18日生，住开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司通许支公司。
负责人何玉强，职务经理。
住所地通许县。
委托代理人李松杰，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托代理人杨森臣，男，汉族，1970年6月18日生，住开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。
上诉人冯建民、中国人寿保险股份有限公司开封分公司与被上诉人中国人寿保险股份有限公司通许支公司纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初129号民事判决；
二、本案发回通许县人民法院重审。
二上诉人预交的二审案件受理费，予以退回上诉人冯建民、中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
审判长 李景友
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年六月二日
书记员 谢迎平
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初183号
原告李某某，女。
被告邓某，男。
本院在审理原告李某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告以愿意给被告一次机会为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 员 曾丽英
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 宋金亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1232号
原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。
被告：广州友谊集团股份有限公司国金商店，住所地广州市天河区。
负责人：钟勇。
被告：广州友谊集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：房向前。
本院在审理原告邹士伟诉被告广州友谊集团股份有限公司国金商店、广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹士伟于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹士伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤回起诉。
本案受理费199元由原告邹士伟负担（已付）。
审判员 李 凡
﹤h4﹥二o一五年三月三十一日﹤／h4﹥
书记员 徐小燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第212号
罪犯申鑫鑫，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）银刑初字第55号刑事判决，以被告人申鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。该犯不服，提出上诉。2012年8月16日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2012）宁刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月5日起至2022年2月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，被评为2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯申鑫鑫予以减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，罪犯申鑫鑫减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，自2012年11月至2014年10月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金5万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申鑫鑫减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2012年2月5日起至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执894号
申请执行人:辜顺川,男,汉族1976年8月26日出生,住乐山市金口河区。
被执行人:赖全康,男,汉族,住金堂县。
被执行人:卿红梅,女,汉族1982年9月18日出生,住金堂县。
被执行人:童加林,男,汉族,1955年4月10日出生,62岁,住井研县。
本院在执行辜顺川与赖全康、卿红梅、童加林民间借贷纠纷一案中，2017年6月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，现协议正在履行期间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 易 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05618号
原告万子强，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告尚晓东，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告江毅，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市住重庆市渝北区。
本院在审理原告万子强与被告尚晓东、江毅民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月11日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费，但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 平
二〇一五年十月十二日
书记员 王明静
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第990号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某。2007年8月6日因非法携带管制刀具被浙江省温岭市公安局行政拘留五日；2011年11月14日因赌博被玉环县公安局行政拘留四日。2014年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月6日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于11月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
经审理查明：
2014年3月21日22时许，被告人张某受其朋友熊耀松的召集准备前往本县玉城街道李家小区夏长云家，帮夏长云处理其与叶某、杨某等人的债务纠纷。被告人张某认为当晚可能会发生打架，遂随身携带一把菜刀赶至夏长云家，当晚被告人张某等人与对方的叶某等人协谈未果后各自步行离开。当夏长云、熊耀松等人行至李家小区附近的美洋洋超市前路段时，与闻讯赶来的杨某及方某等人相遇，被害人杨某因债务纠纷心生怨恨，随即上前对夏长云进行殴打。后被告人张某见状遂拿出随身携带的菜刀冲上去，并对杨某的右肩及右臂各砍一刀，后离开现场。经法医鉴定，杨某的损伤为外伤后左环指远指间关节活动功能丧失，占一手功能的4%，其伤情已达到轻伤二级程度。
2014年5月26日上午，被告人张某向公安机关投案自首。案件审理期间，经本院主持调解，被告人张某家属赔偿被害人杨某人民币二万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、证人何某能、叶某、谢某、方某、刘某、王某、李某、陈文辉的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、前科材料、户籍证明、自首证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 王梦瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第64号
上诉人（原审被告）秦志忠，＊生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审原告）陶范英，＊生，汉族，住＊＊。
上诉人秦志忠因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陶范英系本市＊＊层东南间等部位公房承租人。秦志忠系本市＊＊层东南间公房承租人。陶范英与秦志忠双方系楼上楼下邻居关系。
2012年之前，秦志忠在其承租的底层东南间南侧，即陶范英承租的二层东南间下方搭建房屋一间。经现场勘查，南北长约4.90米，东西宽约5.70米，上覆蓝色彩钢板距陶范英房间窗口下沿约1.05米。
2012年，秦志忠继续在其搭建房屋南侧搭建玻璃顶棚，遭陶范英制止。双方遂于同年5月21日订立协议一份，内容为“1、花棚除了葡萄枝，不可有任何遮盖物。2、外加屋的屋面必须放低一尺。3、外盖屋面用棕色瓦片覆盖。4、补偿费用人民币（以下币种相同）800元（全年四个月6、7、8、9）。6、室内百叶窗、材料保修、费用与陶宅费用各半。”
上述协议签订后，秦志忠向陶范英支付了电费800元，并为陶范英安装了百叶窗帘和塑料雨棚。但搭建房屋南侧继续搭建为磨砂玻璃天棚，未依约改为葡萄枝。搭建房屋顶棚未用棕色瓦片覆盖，亦未整体下降一尺。经现场勘查，该磨砂玻璃天棚以铁架支撑，东西宽约5.70米，南北长约2.75米。
陶范英诉至原审法院，请求判令秦志忠拆除＊＊＊号大花园内的搭建房间及方棚。原审庭审中，陶范英明确，秦志忠自搭的卫生间可以不予拆除。
原审认为，秦志忠在公用花园内搭建房屋及玻璃天棚，距陶范英窗户仅约1.05米，对陶范英的居住安全构成了一定隐患，且房屋顶部所覆彩钢板，确会产生一定日照反射影响。双方在协商过程中，陶范英表示对秦志忠的搭建行为予以部分容忍，其容忍范围包括：1、不搭玻璃天棚，改为开放式的葡萄枝；2、搭建房屋屋顶覆盖瓦片，避免日照反射；3、搭建房屋屋顶下降一尺。在双方协议达成后，秦志忠仅履行了补偿义务，对于不搭玻璃天棚、覆盖瓦片等约定则未予履行。而对于搭建房屋屋顶下降一尺的要求，秦志忠虽主张其已沿窗沿做了部分降低，但未有证据证明这一改造系在协议签订之后完成，更未有证据证明其已完成了整体屋顶下降的义务。
因此，陶范英虽已表达了对秦志忠搭建的容忍之意并与秦志忠达成了协议，但秦志忠未完全履行协议内容。现陶范英主张秦志忠拆除搭建房屋及玻璃天棚，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一四年十月三十一日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：秦志忠应于判决生效之日起十日内将本市＊＊底层东南间南侧搭建的房屋及玻璃天棚整体予以拆除。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由秦志忠负担。
原审法院判决后，上诉人秦志忠不服，向本院提起上诉称：其因居住困难，才在不妨碍被上诉人居住安全的前提下，搭建了系争房屋。为此，上诉人与被上诉人也签订了协议，由上诉人对房屋的高度等进行整改并给予被上诉人一定的补偿，虽然此后上诉人没有完全做到协议约定的整改全部内容，但也履行了相应的补偿义务。况且该房屋客观上并未对被上诉人的居住安全带来重大隐患，故被上诉人应当继续履行协议的约定，允许上诉人保留该房屋。现原审法院判令上诉人拆除该房屋将严重影响上诉人的正常居住生活。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人陶范英辩称：上诉人现所搭建的房屋，离其房屋的窗户甚近，给被上诉人的居住安全带来重大隐患，应当予以无条件拆除。现上诉人所提出的上诉理由均没有任何事实及法律依据。原审法院判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的房屋及玻璃天棚，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人秦志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第64号上诉人（原审被告）秦志忠，*生，汉族，住**。被上诉人（原审原告）陶范英，*生，汉族，住**。上诉人秦志忠因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三(民)初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，陶范英系本市**层东南间等部位公房承租人。秦志忠系本市**层东南间公房承租人。陶范英与秦志忠双方系楼上楼下邻居关系。2012年之前，秦志忠在其承租的底层东南间南侧，即陶范英承租的二层东南间下方搭建房屋一间。经现场勘查，南北长约4.90米，东西宽约5.70米，上覆蓝色彩钢板距陶范英房间窗口下沿约1.05米。2012年，秦志忠继续在其搭建房屋南侧搭建玻璃顶棚，遭陶范英制止。双方遂于同年5月21日订立协议一份，内容为“1、花棚除了葡萄枝，不可有任何遮盖物。2、外加屋的屋面必须放低一尺。3、外盖屋面用棕色瓦片覆盖。4、补偿费用人民币（以下币种相同）800元（全年四个月6、7、8、9）。6、室内百叶窗、材料保修、费用与陶宅费用各半。”上述协议签订后，秦志忠向陶范英支付了电费800元，并为陶范英安装了百叶窗帘和塑料雨棚。但搭建房屋南侧继续搭建为磨砂玻璃天棚，未依约改为葡萄枝。搭建房屋顶棚未用棕色瓦片覆盖，亦未整体下降一尺。经现场勘查，该磨砂玻璃天棚以铁架支撑，东西宽约5.70米，南北长约2.75米。陶范英诉至原审法院，请求判令秦志忠拆除***号大花园内的搭建房间及方棚。原审庭审中，陶范英明确，秦志忠自搭的卫生间可以不予拆除。原审认为，秦志忠在公用花园内搭建房屋及玻璃天棚，距陶范英窗户仅约1.05米，对陶范英的居住安全构成了一定隐患，且房屋顶部所覆彩钢板，确会产生一定日照反射影响。双方在协商过程中，陶范英表示对秦志忠的搭建行为予以部分容忍，其容忍范围包括：1、不搭玻璃天棚，改为开放式的葡萄枝；2、搭建房屋屋顶覆盖瓦片，避免日照反射；3、搭建房屋屋顶下降一尺。在双方协议达成后，秦志忠仅履行了补偿义务，对于不搭玻璃天棚、覆盖瓦片等约定则未予履行。而对于搭建房屋屋顶下降一尺的要求，秦志忠虽主张其已沿窗沿做了部分降低，但未有证据证明这一改造系在协议签订之后完成，更未有证据证明其已完成了整体屋顶下降的义务。因此，陶范英虽已表达了对秦志忠搭建的容忍之意并与秦志忠达成了协议，但秦志忠未完全履行协议内容。现陶范英主张秦志忠拆除搭建房屋及玻璃天棚，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院审理后于二○一四年十月三十一日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：秦志忠应于判决生效之日起十日内将本市**底层东南间南侧搭建的房屋及玻璃天棚整体予以拆除。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由秦志忠负担。原审法院判决后，上诉人秦志忠不服，向本院提起上诉称：其因居住困难，才在不妨碍被上诉人居住安全的前提下，搭建了系争房屋。为此，上诉人与被上诉人也签订了协议，由上诉人对房屋的高度等进行整改并给予被上诉人一定的补偿，虽然此后上诉人没有完全做到协议约定的整改全部内容，但也履行了相应的补偿义务。况且该房屋客观上并未对被上诉人的居住安全带来重大隐患，故被上诉人应当继续履行协议的约定，允许上诉人保留该房屋。现原审法院判令上诉人拆除该房屋将严重影响上诉人的正常居住生活。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人陶范英辩称：上诉人现所搭建的房屋，离其房屋的窗户甚近，给被上诉人的居住安全带来重大隐患，应当予以无条件拆除。现上诉人所提出的上诉理由均没有任何事实及法律依据。原审法院判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的房屋及玻璃天棚，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人秦志忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月八日书 记 员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第261号
原告张某某，女，1988年生。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告范某某，男，1987年生。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，依法由审判员刘鑫独任审判于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人范铁军、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结、
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年12月24日登记结婚。因婚前缺乏了解、婚后双方性格严重不合，被告大男子主义严重，性格暴躁，对家庭没有责任感，双方常为生活琐事争吵，无奈我外出打工。因被告生理上有病，我鼓励他积极治疗，但被告猜忌心极重，怀疑我有作风问题，对我进行辱骂，对我娘家人威胁。被告的行为伤害了我的感情，致使夫妻感情完全破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；由被告承担诉讼费用。
被告范某某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
原告张某某向本院提交证据材料有：婚姻登记记录证明一份。证明原告张某某与被告范某某于2012年12月24日登记结婚。
被告范某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据材料无异议。
本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告张某某与被告范某某经人介绍相识、恋爱，2012年12月24日登记结婚。婚后双方先后外出打工，聚少离多，常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。后原告以夫妻双方性格不合，常为生活琐事争吵，且被告猜忌心极重，怀疑她行为不轨，对她进行辱骂，对她娘家人威胁，致使夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为，原告张某某与被告范某某系经人介绍相识后，经过恋爱后登记结婚，有一定感情基础。婚后在共同生活中虽有吵、闹，但皆银琐事而引起，双方若能加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一四年十月二十一日
书记员 常芸
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2422号
原告胡某某，女，成年，住厦门市海沧区。
被告阙某某，男成年，住龙岩市永定区。
原告胡某某与被告阙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告阙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1979年，原、被告经朋友介绍认识，1989年12月6日在湖坑镇人民政府登记结婚，婚后于1982年9月6日生育长子阙某甲（已成年并独立生活），1984年8月26日生育一女阙某丙（已成年并结婚），1988年7月12日生育一女阙某乙（已成年并结婚）。从2004年，被告在外有第三者，便与原告分居至今，从未与原告及孩子联系，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请：判令准许原告胡某某与被告阙某某离婚。
被告阙某某书面辩称，经答辩人慎重考虑，同意与原告离婚，没有附带任何条件。
在本案审理过程中，原告胡某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告胡某某的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡6张，以此证明原、被告及其婚生子女的户籍信息。
3、婚姻状况证明2份、结婚登记申请书1份、永定区湖坑镇人民政府民政办出具的证明1份，以此证明原告与被告是夫妻关系的事实。
4、婚育节育证明书1份，以此证明原、被告婚后生育一子两女的事实。
在本案审理过程中，被告阙某某未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告阙某某送达，被告阙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
1979年，原告胡某某经人介绍与被告阙某某相识。1989年12月6日，原、被告登记结婚。婚后，双方于1982年9月6日生育一子阙某甲，于1984年8月26日生育一女阙某丙，于1988年7月12日生育一女阙某乙，三子女现均已成年。原告主张原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，被告阙某某未到庭应诉。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻之间本应相濡以沫，共同生活，促进家庭和谐，然而原、被告婚后却未能注重培养和增进夫妻感情，致使双方产生矛盾和隔阂，现原、被告均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，应予准许。被告阙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权、债务，原、被告可就婚姻关系存续期间夫妻共同财产和共同债权、债务另案处理。被告阙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告阙某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 阙珊（代）
附注：本案引用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2422号原告淄博翔宇勘探工程有限责任公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇道口村南首。法定代表人郭继敏，董事长。委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。被告河南国龙矿业建设有限公司，住所地：永城市东城区光明路西段。法定代表人王俊杰，董事长。本院在审理原告淄博翔宇勘探工程有限责任公司与被告河南国龙矿业建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博翔宇勘探工程有限责任公司撤回对被告河南国龙矿业建设有限公司的起诉。案件受理费12505元，减半收取6252.5元，由原告淄博翔宇勘探工程有限责任公司负担。审 判 长  靳剑锋审 判 员  王 敏人民陪审员  陈 翠二〇一五年六月十五日书 记 员  王胜华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1278号
原告刘昊，男，1968年9月14日出生，汉族，住商丘市梁园区文化路。身份证号412322196809142119。
被告刘晓兰，女，36岁，汉族，住商丘市梁园区食品街57号。
本院在审理原告刘昊与被告刘晓兰民间借贷纠纷一案中，原告刘昊于2013年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 张 君
二〇一三年七月二十五日
书记员 张绍林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3641号
申请执行人王跃华，男，1964年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王浩刚，男，1974年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人赵倩，女，1977年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人王日新，男，1951年6月29日出生，汉族，住东阳市。
原告王跃华与被告王浩刚、赵倩、王日新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东商初字第06554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王跃华于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月15日向被执行人王浩刚、赵倩、王日新送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人王跃华与被执行人王浩刚、赵倩、王日新达成和解协议：一、申请执行人王跃华同意被执行人王浩刚于2016年12月30日前支付775000元；二、申请人王跃华在收到第一项款后向法院申请解除对杭州市江干区濮家东村15幢3单元302室房产的查封，令王浩刚将该房产自行变卖归还本案欠款（已兑现）；三、被执行人王浩刚于2017年6月1日前支付175000元，则申请执行人自愿放弃利息，本案执行完毕。若任何一期逾期未还，则申请人可就剩余未支付部分欠款及利息申请执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3641号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月十五日
代书 记员 叶芳芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保461号
申请人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被申请人杨宏、杨琴金融借款合同纠纷：
申请人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被申请人杨宏、杨琴金融借款合同纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月九日
书记员 阮 欢
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2564号
原告：张小迪，女，1989年7月13日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张瑞太、刘冬梅（实习），河南人天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：孙建垒，该公司总经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
原告张小迪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞太、刘冬梅（实习），被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小迪诉称，2017年1月9日，张波驾驶原告张小迪名下的豫Ｓ×××××号小型轿车行驶在十里镇西街路口处与郑洋驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，导致郑洋及乘员代鹏受伤，两车受损的交通事故。事故发生后在交警大队主持下，张波与郑洋及代鹏达成和解，赔偿二人各项损失8.5万元。事故车辆在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告对其应当承担的赔付义务置之不理。遂诉至法院，请求判令被告依照保险合同约定在商业险范围内赔付原告垫付款88917.3元及原告车辆维修费及拖车费8236元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，原告所述不是事实，光山县交警大队认定肇事司机逃离现场，并向我司重新出具了第2017604号事故认定书，撤销原告手中第2017010901号事故认定书，我司认为张波存在保险诈骗行为，故不承担本次事故的保险赔偿。
经审理查明，2017年1月9日23时许，张波驾驶原告张小迪名下的豫Ｓ×××××号小型轿车在光山县十里镇西街路口处向左拐弯时，遇郑洋驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，两车相撞，导致郑洋及车上乘员代鹏受伤，两车受损的交通事故。经光山县交警大队认定肇事者张波负该起事故的全部责任，郑洋和代鹏无责任。事发后，在交警大队主持下，张波与郑洋、代鹏及豫Ｓ×××××号小型轿车车主李超达成和解，张波分别向郑洋支付赔偿款20000元、支付代鹏赔偿款5000元、支付车主李超赔偿款60000元。
另查明，事故车辆豫Ｓ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和三责险及车损险，事故发生时均在保险期限内。
再查明，经光山县公安交通警察大队出具的光公交认字[2017]第2017604号事故认定书认定张波负此事故的全部责任，郑洋、代鹏无责任；同时废除第2017010901号道路交通事故认定书。该事故责任认定书载明事发后，张波弃车逃离现场。
以上事实有原告身份证复印件、第2017010901号道路交通事故认定书、光公交认字2017第2017604号道路交通事故认定书复印件、交强险及商业险保单、交通事故损害赔偿凭证、车辆维修结算单、出院证、诊断证明、病历及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人员应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。本案中，事故车辆虽在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司处购买有交强险和商业险，但肇事司机张波在事故发生后弃车逃逸，违反了行政管理法规的规定。《交强险条例》第22条、24条及《中华人民共和国侵权责任法》第53条虽然未明确规定保险公司有权向逃逸者追偿，但是已经明确驾驶人无证、醉酒驾驶、被保险机动车被盗抢及被保险人故意制造交通事故的，保险公司享有追偿权。而交通肇事后逃逸的行为属于故意而为之，行为人具有逃避法律所载明的义务或者逃避责任追究的动机，主观上存在重大过错，社会危害性与醉酒、无证驾驶本质上相仿，甚至更大，根据“举轻而明重”的法律解释原则，应当使逃逸者承担终局的赔偿责任。因此肇事者张波须对自己的违规行为承担最终的民事赔偿责任。事故发生后，肇事司机张波与受害人郑洋、代鹏及车主李超达成赔偿协议，且协议已履行完毕，因此，保险公司垫付责任的事实条件与前提因肇事司机张波的主动赔偿行为已经不复存在，本院认为保险公司不必向投保人承担支付保险金的义务。同时根据《机动车辆第三者责任保险条款》第六条（五）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。另根据《机动车车损险条款》第六条（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。综上，原告诉请被告履行保险合同义务，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告张小迪的诉讼请求。
案件受理费2229元，由原告张小迪承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院或者信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨婷婷