福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2127号
原告：李志军，男，1982年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建三和律师事务所律师。
被告：马国荣，男，1960年8月23日出生，汉族。
被告：刘祖清，男，1986年9月20日出生，汉族。
原告李志军与被告马国荣、被告刘祖清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人与被告马国荣到庭参加诉讼，被告刘祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志军向本院提出诉讼请求：判令马国荣、刘祖清立即偿还李志军借款6万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2013年10月13日，马国荣和刘祖清因生意资金周转需要向李志军借款6万元，并出具借据给李志军收执，双方约定发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。因马国荣和刘祖清拒不归还欠款，李志军因此提起本案民事诉讼。此外，2013年9月12日，马国荣和刘祖清还向李志军借款10万元，林田鑫对该笔10万元借款提供连带责任保证，李志军已另案【（2016）闽0602民初2126号】向马国荣、刘祖清、林田鑫主张债权。
马国荣辩称：请求驳回李志军的诉讼请求。事实和理由：⒈其承认与刘祖清共同向李志军出具涉案借据。⒉但该借款由刘祖清收取并使用，其在借据署名的本意是证明借款事实的发生，不是作为借款人，也不是作为保证人。⒊刘祖清告知其已清偿李志军本案借款。2013年11月25日至2014年8月1日期间，刘祖清多次转账给付李志军合计230400元，2014年1月9日至2014年4月4日期间，李志军两次转账给付刘祖清合计81000元。因此即使包括李志军另案主张的10万元债务在内，刘祖清也已大部分偿还，仅尚欠李志军借款10600元。
刘祖清未作答辩。
针对马国荣辩称，李志军诉称，李志军与刘祖清之间有买卖关系及其他经济往来，因此刘祖清转账给李志军的款项不是用于清偿本案借款。现李志军仍持有本案借款6万元及另案借款10万元的借据原件，因此借款并未清偿。
本院在审理过程中，李志军与马国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：
⒈2013年10月13日，马国荣、刘祖清向李志军出具一张借据，该借据记载：兹有本人因做生意急需用资金，现向李志军借来人民币现金6万元，若双方发生纠纷，可以在签订地漳州市芗城区人民法院起诉。借款人：马国荣、刘祖清（分别签名捺印）。
⒉2013年11月25日至2014年8月1日期间，刘祖清多次转账给付李志军合计230400元，分别是：
2013年11月25日，25000元；
2013年12月14日，25000元；
2014年1月3日，6000元；
2014年1月25日4800元；
2014年1月28日，11100元；
2014年1月29日，900元；
2014年2月13日，10000元；
2014年2月24日，4800元；
2014年3月5日，20000元；
2014年3月18日，10000元；
2014年3月24日，4800元；
2014年4月14日，10000元；
2014年4月24日，4800元；
2014年4月24日，1200元；
2014年5月8日，7000元；
2014年5月9日，2000元；
2014年6月2日，1500元；
2014年6月17日，9500元；
2014年6月18日，2000元；
2014年6月20日，30000元；
2014年6月20日，9000元；
2014年6月22日，4000元；
2014年6月22日，17000元；
2014年6月26日，6000元；
2014年8月1日，4000元。
2014年1月9日，李志军转账给付刘祖清27000元；2014年4月4日，李志军转账给付刘祖清54000元，合计81000元。
⒊2016年2月17日，李志军另案提起其与马国荣、刘祖清、林田鑫民间借贷纠纷一案民事诉讼【（2016）闽0602民初2126号】，请求判令：马国荣、刘祖清偿还李志军借款10万元及自起诉之日起计付的银行利息；林田鑫对债务承担连带清偿责任。
⒋诉讼期间，李志军提供（2015）芗民初字第6803号民事判决书及（2016）闽06民终815号民事裁定书，欲以该证据证明李志军与刘祖清之间有买卖关系及其他经济往来。该判决书记载：“经审理查明，2014年4月4日，被告刘祖清出具收据交由原告李志军收执，该收据记载：“今向李志军收到油款6万元，限到2014年5月8日前将油品配送到位，配送到宏鑫车队”，刘祖清收取李志军的6万元后，未将油品配送到第三人田鑫公司，也未返还原告6万元。为此，原告于2015年7月17日提起本案民事诉讼”。本院于2015年12月3日作出判决，判决被告刘祖清应偿还原告李志军6万元及银行利息。刘祖清不服该判决提起上诉，但未在指定交费期限内交纳上诉费，2016年4月11日，漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民终815号民事裁定，裁定该案按自动撤回上诉处理。
⒌诉讼期间，李志军提供银行转账记录，并陈述，2014年6月，刘祖清及其妻子严姗姗、其父亲与李志军一起到林田鑫开办的宏鑫汽车运输有限公司，该公司有配备监控录像，记录了刘祖清、严姗姗及刘祖清父亲三人承诺自下个月起对借款16万元按月利率2%计付利息，2014年7月21日，刘祖清通过严姗姗的账户转账给李志军3200元，但此后未再支付。以此证明刘祖清承认尚欠李志军借款16万元。
本院认为，马国荣承认在借据的借款人一栏签名捺印，但辩称其签名捺印本意为证明刘祖清向李志军借款的事实，对此马国荣应承担举证证明责任而未提供证据予以证明，因此关于其不是借款人的辩称，证据不足，不予采纳。李志军主张刘祖清自2013年11月25日至2014年8月1日期间多次转账支付的款项230400元，及2014年1月9日至2014年4月4日期间，李志军两次转账给付刘祖清的款项81000元系双方之间买卖关系及其他经济往来产生，对此李志军负有举证责任，李志军因此提供（2015）芗民初字第6803号民事判决书及（2016）闽06民终815号民事裁定书予以证明。但李志军与刘祖清之间频繁经济往来中未体现2014年4月4日李志军给付刘祖清6万元。即使该判决书认定李志军与刘祖清曾就6万元油品成立买卖合同关系，但仅凭该判决不能充分证明其与刘祖清之间存在长期买卖合同关系及其他经济往来。因此李志军仍应对刘祖清多笔付款系买卖关系或其他经济往来关系而付款承担举证证明责任，李志军未能提供其他证据予以证明。即使如李志军所述，刘祖清曾就涉案债务于2014年6月份向李志军确认尚欠本案债务及另案债务合计16万元，并承诺按月利率2%计付利息，但2014年6月2日至2014年6月26日期间，刘祖清也先后多次转账给付李志军计83000元，因此，李志军关于其与刘祖清之间存在其他经济往来的主张，证据不足，不予采纳。应当认定刘祖清2013年11月25日至2014年8月1日期间转账给付李志军的款项230400元系用于偿还借款。
综上所述，李志军与马国荣、刘祖清的民间借贷关系依法有效。2013年10月13日，马国荣、刘祖清向李志军借款6万元，2013年11月25日至2014年8月1日期间，刘祖清转账给付李志军230400元，2014年1月9日至2014年4月4日期间，李志军转账给付刘祖清款项81000元，充抵后，刘祖清已清偿李志军本案借款6万元。即使李志军享有对马国荣、刘祖清在于（2016）闽0602民初2126号一案中的10万元债权，因刘祖清的给付不足以清偿其对李志军所负的全部债务，现双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序未作出约定，两笔借款也均未约定还款时间，但李志军于该案向马国荣、刘祖清主张的10万元债权，有林田鑫提供连带责任保证，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”规定，刘祖清的还款应当优先抵充对债权人缺乏担保的债务即本案6万元债务，刘祖清的还款足以偿还本案6万元借款，因此李志军要求马国荣、刘祖清再还款并支付银行利息，证据不足，其诉讼请求应予驳回。刘祖清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。经本院审判委员会讨论决定并一致同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一六年八月二十六日
书记员 张真真
刘佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。