金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3694号
原告：王本红。
委托代理人：施雪梅、邵有飞，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：滕凯俊。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4楼。
负责人：韩立群，副总经理。
委托代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。
原告王本红为与被告滕凯俊、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2015年2月6日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告王本红的委托代理人施雪梅和邵有飞，被告滕凯俊，被告泰山财险公司的委托代理人司扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本红起诉称：2014年1月26日，被告滕凯俊驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市双龙南街由北往南行驶，05时22分许，当行驶至双龙南街与和信路交叉口地方时左转弯驶入和信路过程中，与原告王本红驾驶的沿双龙南街由南往北通过的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告王本红及正三轮摩托车乘坐人王济峰、王济英受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告滕凯俊负事故的全部责任。原告受伤后到文荣医院治疗，出院后尚留有严重后遗症，经委托金华广福司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。浙G×××××号小型轿车投保于泰山财险公司。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告立即赔偿原告因交通事故造成的经济损失286152.61元，扣除已支付的43513.14元，还应赔偿242639.47元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告滕凯俊答辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，我已为原告垫付医疗费43513.14元。被告泰山财险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担理赔责任。
被告泰山财险公司答辩称：一、本案的交通事故事实及责任认定，应以事故认定书为准。二、被告滕凯俊有逃离现场的行为，根据保险条款及机动车辆商业险责任免除明确说明书的约定，保险公司在商业险中拒赔。三、对于原告主张的具体的索赔请求，保险公司认为部分不符合事实及法律规定，对此也提出异议：对住院伙食补助费无异议；原告提供的证据材料中只有文荣医院的就诊记录，而发票中却还有武义谢氏骨伤医院的票据，该票据无法体现与本案的关联性，文荣医院门诊病历中只有2014年1月26日一次的就诊记录，而医疗发票中有多日期的医疗票据，无法证明其他时间文荣医院的医疗费发票与本案的因果关系，另外在合理医疗费中应扣除15%非医保费用；护理费应按照100元／日的标准计算，即为7500元；营养费按照48元／日计算，即为2880元；交通费原告主张过高，请求法院认定，公司认为以800元为宜；鉴定费这项不属于保险赔付范围，不予理赔；××赔偿金认可××系数，但应按照农标计算；精神损害抚慰金应为5000元；车损评估费200元不属于保险理赔范围；误工费应按照农村标准计算。对于合理损失，公司仅在交强险限额中扣除另两名伤者已赔付的额度范围内进行承担，超出的部分应由被告滕凯俊自行承担。四、诉讼费不属于赔付范围，保险公司不予承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告王本红提交的证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告主体资格及肇事车辆投保情况；3.事故认定书，证明事故发生及责任认定；4.病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告住院和医疗费花费情况；5.鉴定书、发票，证明原告伤残等级等情况及鉴定费支出；6.价格鉴定书、发票，证明原告车辆损失；7.交通费发票，证明原告交通费支出；8.劳动合同、工资表、公司证明、暂住证、银行查询单，证明原告系进城务工人员。
其中证据1-3，被告滕凯俊、泰山财险公司均无异议，本院予以确认证明力。证据4：被告滕凯俊对住院时间予以认可，但对原告前往武义就医的医疗费不予认可；被告泰山财险公司对病历、医疗费发票、用药清单的真实性无异议，但对关联性有异议，因病历仅有关于事故当天情况的记载，对与此有关的就诊费用无异议，对其他日期的医疗费发票及除文荣医院就诊之外的其他医疗费发票有异议。本院认为，对两被告均无异议的病历、住院发票及用药清单，本院予以确认；因原告系在文荣医院住院治疗，且原告提交的由该医院出具的发票均为正规有效票据，两被告对用药的必要性及关联性提出异议，但未能提出任何反驳证据，故对该部分发票的证明力予以确认；对于其他医院就诊发票，因原告未能提供病历及医疗机构医嘱以证明治疗所花费用与事故损伤有关，本院不予确认；综上，本院对该组证据的部分证明力予以确认。证据5-8：被告滕凯俊均无异议。被告泰山财险公司提出质证意见：证据5：对真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。本院确认该组证据的证明力。证据6：对真实性无异议，但评估费发票不属于保险赔付范围。本院确认该组证据的证明力。证据7：对真实性无异议，对关联性有异议，请法院酌情核定。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认其中840元发票与本次事故受伤治疗有关并确认该部分证据的证明力。证据8：对2013年劳动合同的真实性有异议，该份合同实际是在复印件上加盖了公司公章，无法证明其是否是真实的合同，对该组证据的关联性也有异议，根据暂住证显示，原告从2011年8月26日起取得暂住证后一直住在吕献塘村，吕献塘村属于农村，2013年6月5日的暂住证显示原告的工作单位是绿宝车业，而劳动合同却显示2013年原告是在金华市金钟焊接材料有限公司工作，明显存在矛盾，另原告并未提交2012年的劳动合同，收入证明及明细表都不能证明原告在2012年度已经在焊接材料公司工作，故该组证据无法证明原告的损失应按照城镇居民标准计算。本院认为，银行交易查询单、劳动合同及暂住证相互结合基本能够证明原告务工并赚取收入的事实，对该组证据的证明力予以确认。
对被告滕凯俊提交的证据：医疗费发票，证明为原告垫付医疗费43513.14元的事实。
原告及被告泰山财险公司均无异议，本院确认其证明力。
对被告泰山财险公司提交的证据：1.机动车保险投保单、保险条款及机动车辆商业险责任免除说明书，证明在被告滕凯俊投保时保险公司已通过条款及明确说明书明确告知其如果发生逃逸商业险拒赔的事实；2.客户戴木昌保险单正本、条款，证明保险公司给客户出具保单的固定格式版本，被告滕凯俊在收到保单同时知晓了后附的条款，保险公司尽到了提示义务。
其中证据1：原告提出质证意见：对交强险保单无异议，对保险条款及机动车辆商业险责任免除说明书有异议，系格式条款，且条款上没有投保人的签字，免责告知书中投保人签名处的笔迹相互不一致，不清楚是否是被告滕凯俊本人签字确认，该组证据并不能证明保险公司已履行明确说明义务；被告滕凯俊提出质证意见：投保时我并没有签字过，这些证据中的签名均不是我本人所签，而且投保时也没有告知我免责条款。本院认为，在被告滕凯俊主张签字非其本人所写的情形下，泰山财险公司未能进一步举证证实签章的真实性，故本院对该组证据的证明力不予确认。证据2：被告滕凯俊提出质证意见：戴木昌的保单与我无关，与本案也无关；原告提出质证意见：戴木昌不是本案的当事人，戴木昌的保险单无法证明保险公司已对滕凯俊的保险单中的条款尽到充分告知义务。本院认为，结合该组证据的形式、内容及双方当事人的陈述，应认定被告滕凯俊在投保时已收到了由泰山财险公司出具的保单正本及相关条款，本院对该组证据的部分证明力予以确认，对于保险公司是否应承担商业险的赔偿责任予以综合认定。
在本案审理过程中，经被告滕凯俊申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对机动车保险投保单、保险条款及机动车辆商业险责任免除说明书中三处“滕凯俊”签名笔迹是否属于本人笔迹进行鉴定。该所出具精诚（2015）文鉴字第012号文书司法鉴定意见书，载明：三份文书中投保人（或被保险人）签章处“滕凯俊”签名字迹倾向不是滕凯俊所写。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，事故发生后，滕凯俊弃车逃离现场，于事故后第三日到交警部门配合事故调查。原告因伤住院治疗42天，共支出医疗费65166.69元。护理时间评定为75日，营养时间60日，误工时间至定残前一日（2014年6月19日）。原告因伤残及护理时间等评定共花去鉴定费2040元。经金华市价格认证中心鉴定，原告的无号牌正三轮摩托车在本次事故中损失3640元，原告因此花去评估费200元。原告因本次事故还花去交通费840元。至事故发生时，原告已在金华城镇务工多年，并暂住在金华市江南开发区秋滨吕献塘村。浙G×××××号小型轿车在被告泰山财险公司投保的险种包括交强险、商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险。《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项以加粗黑体字载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。投保后，被告泰山财险公司将保单正本及所附条款装包送达给被告滕凯俊。泰山财险公司已在交强险范围内赔偿另两名伤者6371元（其中医疗费项下3015元、伤残赔偿项下3356元）。
在案件审理过程中，因被告滕凯俊申请，经金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定机构倾向认为机动车保险投保单、保险条款及机动车辆商业险责任免除说明书中三处“滕凯俊”签名笔迹不是滕凯俊所写。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告滕凯俊的侵权行为导致原告遭受人身损害及财产损失，应对原告的合理损失承担相应民事赔偿责任。本案争议主要为原告的合理损失问题及被告泰山财险公司是否应当承担商业险理赔责任的问题。首先，关于原告的合理损失：根据原告在文荣医院的住院费发票及门诊发票，其合理的医疗费损失应为65166.69元；根据原告的伤势，营养费应按照城乡人均消费支出平均值即48元／日计算；原告虽系农村居民，但至事故发生时已在城镇务工多年，据其收入来源的性质认为其主张误工费、××赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，故予以支持；原告住院期间的护理费可按150元／日计算，出院后合理护理期限内应按照122元／日的标准计算护理费；根据原告的就诊情况，对合理的交通费840元予以支持；本起事故造成原告九级、十级伤残各一处，酌定精神损害抚慰金为7000元。原告对住院伙食补助费等其余损失的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括医疗费65166.69元、住院伙食补助费1440元、营养费2880元、护理费10494元、误工费14976元、××赔偿金166544.40元、交通费840元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失3640元、鉴定费2040元、评估费200元，合计275221.09元。因被告滕凯俊驾驶的浙G×××××号小型轿车在被告泰山财险公司投保交强险，泰山财险公司依法应在交强险范围内对原告的上述合理损失进行赔付。其次，关于被告泰山财险公司是否应在商业第三者责任险范围内理赔的问题：依据现有证据，不足以证明泰山财险公司在保险条款之外专门制作了责任免除说明书，也不足以证明免责说明书经由被保险人本人阅读后签字。但《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定了“发生交通事故时，车辆驾驶人应立即停车保护现场，造成人身伤亡的，驾驶人应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门”，因此，报警、保护现场及抢救伤者系驾驶人在事故发生时所应负有的法定责任，“弃车逃离”属法定禁止行为。泰山财险公司将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，即使其未对该项条款的意思及法律后果等向滕凯俊本人进行解释说明，因公司已在条款中用加粗黑体字加以标明，后将保险条款随保单送达给滕凯俊，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的有关规定，也应认定泰山保险公司已就该项免责条款进行了提示，具备合法驾驶资质的驾驶人员在领取驾照前均通过法律法规及技能的培训，应能自行理解，故对被告滕凯俊主张因泰山财险公司未履行明确说明义务免责条款对其不产生效力的相关意见，本院依法不予采信，泰山财险公司有权按照保险合同约定拒绝给付商业险的保险金。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条等规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险范围内赔偿原告王本红115629元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告滕凯俊应赔偿原告王本红159592.09元，已支付43513.14元，余款116078.95元于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告王本红的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元（减半收取，原告已预交），由原告王本红负担28元，被告滕凯俊负担289元，被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担490元（两被告于履行时加付原告）；鉴定费4000元，由被告滕凯俊负担2000元，被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年六月八日
代书记员 廖甜甜