贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终36号
上诉人（原审被告）：黄岸照，男，1974年12月16日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区百色市田林县。
被上诉人（原审原告）：郎如花，女，1967年4月18日生，布依族，小学文化，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘湘平，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：黄孝丽，女，1991年10月21日生，布依族，大专文化，在外打工，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：黄孝梅，女，1994年2月8日生，布依族，大专文化，青岛黄海学院学生，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：黄孝兵，男，1996年9月9日生，布依族，小学文化，在外打工，住贵州省兴义市。
原审被告：黄保宁，男，1974年7月10日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区百色市田林县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区城东路2342号1至4楼，组织机构代码：782121973。
负责人：周文斌，系该公司经理。
上诉人黄岸照因与被上诉人郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵及原审被告黄保宁、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称：平安财险百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人黄岸照上诉请求：撤销原判，依法查清郎如花等被上诉人的损失数额并作出正确判决。事实和理由：一审法院认定死者黄某适用城镇居民标准计算死亡赔偿金事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，根据被上诉人提供的户口薄复印件，死者黄某是粮农。其次，一审法院仅凭被上诉人提供的兴义市顶效合心社区居民委员会《证明》，认定黄某的2.605亩土地被全部征收，是失地农民，主要收入来源已脱离农村是错误的、片面的，该《证明》的合法性本身就有问题，出具的单位未出庭作证，且真实性无法查询是孤证，应不予采纳。最后，一审法院认定黄某生活在城镇社区，就应以城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的逻辑。
被上诉人郎如花、黄孝丽、黄孝兵二审中共同辩称，被上诉人一家原系农村人口，但于1997年至2003年因顶效开发区建瑞安水泥厂、硅业厂时土地被国家征用，已经纳入城镇居民管理，作为家庭主要劳动力的受害人黄某一直在外打工谋生，有充分证据在案证实。被上诉人过去是农村人口，现在居住的顶效合心社区属顶效开发区，很多年前就被建设为工业区，失地农民安置政府的规划，作为城镇人口进行社区管理，有社区居委会的《证明》和1998年顶效开发区《集体土地建设用地使用证》为证，人民法院依法以城镇居民标准判决是公正的。
被上诉人黄孝梅二审中未作答辩。原审被告黄保宁、平安财险百色支公司二审亦未答辩。
郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵共同向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告黄岸照、黄保宁共同赔偿人民币125906.60元；2.请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险赔付范围内赔偿人民币122000.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月23日，黄某乘坐其弟黄克文驾驶的贵Ｅ×××××二轮摩托车由兴义往安龙方向行驶。10时许，当行驶至10324线2163m+800m处（安龙栖凤街道办事处温家坡）与对向由黄岸照驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶人黄克文受伤，乘车人黄某经抢救无效死亡的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队安公交认字[2015]第0060号《道路交通事故认定书》认定，黄岸照负本次交通事故的次要责任，黄克文负本次道路交通事故的主要责任，黄某在本次道路交通事故中无责任。交通事故发生后，受害人黄某被送往安龙县人民医院治疗，当日转入兴义市人民医院住院治疗，于2014年12月25日23时50分死亡，共住院3天，产生医疗费41164.10元。2015年1月22日，安龙县公安局对黄某进行法医学尸体检验鉴定，并作出安公刑鉴（尸）通字〔2015〕03号鉴定结论通知书，鉴定结论为黄某之死系生前交通事故致开放性颅脑损伤引起颅脑机能障碍死亡。黄岸照在交通事故发生后于2014年12月23日支付了兴义市人民医院死者黄某医疗费10000元，于2014年12月24日支付了30000元事故处理保证金给安龙县公安局交通警察大队罗祥柱（其中5000元转交给了本次事故伤者黄克文，25000元转交死者黄某家属），共计支付了35000元。桂Ｌ×××××号中型自卸货车登记所有人为黄保宁，黄保宁于2012年6月26日将该车以118000元价格转让给黄岸照，双方签订书面协议书一份，桂Ｌ×××××号中型自卸货车在平安财险百色支公司投保交强险，被保险人为黄岸照，保险时间自2014年10月21日起至2015年10月23日24时止，本次事故发生在保险期限内。另，死者黄某生前系农村居民，1997年至2003年因修建瑞安水泥厂、硅业厂，家庭2.605亩土地被全部征收，居住地为兴义市顶效合心社区居民委员会，属城镇社区，一直以来靠打工为生，郎如花系死者黄某之妻，黄孝丽系死者黄某之长女，黄孝梅系死者黄某之次女，黄孝兵系死者黄某之子。
一审法院认为，各方当事人对安龙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不持异议，应按该交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告黄岸照应就四原告因其亲属黄某在本次交通事故中死亡造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。一、本案的赔偿责任主体。四原告认为被告黄岸照、黄保宁二人之间的车辆转让协议不成立，被告黄保宁应与黄岸照共同承担赔偿责任。但四原告未提交证据推翻二被告提交的车辆转让协议的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对四原告的该主张不予支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，本案的赔偿主体是被告黄岸照，被告黄保宁不承担赔偿责任。二、原告主张的赔偿标准适用2014年上一年度还是2015年上一年度统计标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，赔偿应按2015年上一年度核计标准计算，故对被告黄岸照辩解应按2014年上一年度统计标准赔偿不予支持。三、四原告主张的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。四原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金为450964.20元，并提交兴义市顶效合心社区居民委员会《证明》、《集体土地建设用地使用证》复印件，证明死者黄某及原告郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵的居住地即兴义市顶效合心社区居民委员会属城镇社区。经审查，原告郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵及死者黄某户口虽为农民，居住地即兴义市顶效合心社区居民委员会属城镇社区，其家庭土地1997年至2003年由于瑞安水泥厂、硅业厂征地已被全部征收，属于失地农民，靠打工为生，主要收入来源已脱离农村标准，故四原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为450964.20元（22548.21元/年×20年）。四、原告主张的其他各项损失是否合理合法。1.医疗费，原告主张医疗费41164.10元，经查，死者黄某在发生交通事故后被送到安龙县人民医院治疗，产生医疗费1849.43元，后转到兴义市人民医院住院治疗，产生医疗费39314.67元，共计41164.10元。2.护理费，四原告主张护理费236.37元（78.79元/天×3天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”的规定，结合原告住院3天，原告的护理费应根据贵州省2014年居民服务及其他服务业人均年收入28437元的标准计算为233.73元（28437元÷365天×3天），故对四原告的该主张不予全额支持。3.交通费，原告主张交通费600元，因四原告未提交车票，且死者黄某入院乘坐救护车，该救护车车费计入医疗费损失中，故原告的该主张过高，酌情考虑死者黄某亲属到医院陪护等产生的交通费400元。4.丧葬费，四原告主张丧葬费18724.02元（3120.67元/月×6月），被告黄岸照辩解应按农村标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，该项损失无农村及城镇之分，但四原告该项金额计算不准确，应参照2014贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元（3567.92元/月）计算，四原告主张按3120.67元/月计算，系对其权利的处分，予以准许。5.精神抚慰金，四原告主张的精神损害抚慰金30000元，考虑死者黄某在本次交通事故中无责任等因素，其主张30000元过高，酌情支持15000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，四原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：1.医疗费41164.10元（1849.43元+39314.67元）；2.护理费233.73元（28437元÷365天×3天）；3.交通费400元；4.死亡赔偿金450964.20元（22548.21元/年×20年）；5.丧葬费18724.02元（3120.67元/月×6月）；6.精神抚慰金15000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案中，四原告的损失共计526486.05元，本起交通事故另案伤者黄克文因本次交通事故造成损失218784.48元，其损失比例分别为四原告70.7%，另案伤者黄克文29.3%，故由被告平安财险百色支公司在交强险122000元限额内按比例赔偿四原告86254元。超出部分440232.05元，因四原告放弃对黄克文的诉讼请求，故由被告黄岸照承担30%即132069.62元。据此，原审法院判决如下：一、原告郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵因其亲属黄某在本次交通事故中死亡所产生的医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计526486.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险限额122000元内按70.7%比例赔付86254元，余款440232.05元由被告黄岸照承担30%即132069.62元；二、被告黄保宁不承担赔偿责任；三、驳回原告郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵其余诉讼请求。上述款项（含被告黄岸照先行支付的35000元，由被告黄岸照在赔付时自行扣除）。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告郎如花、黄孝丽、黄孝梅、黄孝兵负担92元，由被告黄岸照负担376元，中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担202元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的上诉理由与答辩意见，本案争议焦点为：原审判决对于死者黄某的各项损失按照城镇标准计算是否合法。
本院认为，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【民一庭（2005）民他字第25号】精神，人身损害赔偿案件中赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，并不局限于户籍性质。本案中，死者黄某的户口薄虽记载为农民，但其家庭承包土地已被征收，属失地农民，靠打工为生，该事实有兴义市顶效合心社区居民委员会《证明》、《集体土地建设用地使用证》复印件在卷佐证，且其居住地兴义市顶效合心社区属城镇社区，其收入来源和消费支出与城镇居民并无明显区别，故一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人黄岸照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人黄岸照负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈燕