山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2810号
原告：丁瑞光，男，1990年2月16日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：丁清义（系原告之父），男，1966年9月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：焦斐，男，1983年8月13日出生，聊城高鑫金鉴法律服务所法律工作者，住。
被告：梁小燕，女，1989年10月28日出生，汉族，少林武校教师，住聊城市华能热电厂东区。
被告：梁小丽，女，1990年7月5日出生，汉族，无业，住聊城市。
二被告委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：宋丽红，女，1990年9月27日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：路婷婷：女，1989年8月24日出生，汉族，住山东省临清市。
原告丁瑞光与被告梁小燕、梁小丽、宋丽红、陆婷婷侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞光及委托诉讼代理人丁清义、焦斐，被告梁小燕及梁小燕、梁小丽的委托诉讼代理人刘伟、王红，被告宋丽红到庭参加诉讼，被告路婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、后期治疗费等费用总计120000元。2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告与原告在被告梁小燕的租房处共同饮酒。饮酒期间，被告明知原告独自骑电动车赴宴，不但放任原告饮酒，而且对其极力劝酒。最终导致原告回家途中发生交通事故，原告当场受伤。原告受伤后，被紧急送往医院住院治疗。被告作为聚餐饮酒的邀请人、召集人，对原告负有合理范围内的安全保障和关照义务，对原告所受伤害应当承担责任。现原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告只有将上述被告诉至贵院。恳请贵院依法判决。
梁小丽辩称，原告所诉与事实不符。原告丁瑞光受伤当日，其并未与丁瑞光一起吃饭，更不存在饮酒之事，当天与原告一起吃饭的梁小燕及其两个同事对此均能予以证实。原告提交的入院记录及交警队的证明，亦不能证明原告受伤当日有饮酒行为。原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，没有任何事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
梁小燕辩称，答辩人与原告经人介绍后通过相亲认识。2015年1月30日即原告受伤当日，两人刚认识一个月。原告来到答辩人的宿舍一起吃饭，当时吃饭的除二人外还有和答辩人同宿舍的两个女同事，晚饭为面条和小菜，几人均未喝酒，更不存在答辩人极力劝酒一事。原告所提交的住院病历及东昌府区交警大队事故科的证明，也只能证明原告因交通事故受伤并住院治疗一事，该证据不能证明原告是在饮酒后发生的交通事故。答辩人在原告因交通事故受伤一事中不存在任何过错，也不负有任何安全保障义务，答辩人对原告的损害不应承担任何责任。原告的诉求已经超过诉讼时效，根据法律规定，原告应当从其受到伤害之日起一年内提出损害赔偿请求，因此原告已经丧失了胜诉权，且原告没有任何证据证明其有饮酒行为，且被告梁小丽也没和原告一起吃饭，因此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告路婷婷辩称，第一，丁瑞光起诉一事已超过诉讼时效，根据我国民诉法规定，人身损害诉讼时效期间为一年，自丁瑞光发生事故后一年来从未向我们主张过任何权利，所以已超过诉讼时效。第二，原告没有证据证明是在喝酒后引起的交通事故，即便是有证据证明是因喝酒引起的，也不是从我们这里喝酒引起的，我们从未喝过酒。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋丽红辩称，第一，我认为我没有任何责任，人身损害诉讼赔偿时效为一年，现在已经接近两年的时间，第二，原告没有任何证据证明是喝酒引起的事故，如果是饮酒，也不是在我们这里喝酒。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、住院病历及交通事故认定书，证明原告受伤住院的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但交通事故认定书不能证明事发当日有饮酒行为，病历亦不能证明在事故发生前原告与被告饮酒的事实。
2、医疗委员会卫生室出具的证明一份，证明丁瑞光在聊城市人民医院检验报告单所显示的数据中乙肝表面抗体抗原高，证明当时有饮酒的迹象。被告对该证据有异议，××例相佐证，同时该化验单不能证实原告有饮酒行为，且该化验单的采集时间已经为受伤的第二天，不能反映原告在事发当日晚上的身体状况，原告没有经过相关酒精检测，也未提供相关证据，因此不能证明其有饮酒行为。
3、证人杨某、丁某出庭时的证人证言，证明原告饮酒后发生交通事故，被送至聊城市脑科医院进行抢救治疗，治疗期间证人听原告的门诊大夫称有饮酒的行为，并且证人见到原告时，发现原告衣服上有呕吐物及血迹，并闻到浓烈的酒味。杨某系原告的姨兄弟，丁某系原告的大伯。被告对上述证人证言有异议，证人证言互相矛盾，不予认可。
4、原告的工资清单，证明出事后学校停发了工资。
被告对该证据的真实性没有异议，但是该证据不能证明被告负有赔偿责任。
被告梁小燕、梁小丽为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、证人宋丽红出庭时的证人证言，证明事发当天吃饭的事实情况，她回到住处时只有梁小燕和原告，没有看到他们喝酒，也没有看到酒瓶或酒杯。
2、证人路婷婷的询问笔录，路婷婷称原告出事的当晚，她回到她与梁小燕和宋丽红共同租住的房屋时，看到原告与梁小燕还有宋丽红正在吃晚餐，她也参与其中，当时只有他们四人参与，没有喝酒，也没人劝原告喝酒，第二天才知道原告出事。
原告对以上证人证言的真实性无异议，称：一、对该笔录的调查内容有异议，路婷婷陈述的事实经过与事实不符，本来路婷婷和宋丽红、梁小燕、梁小丽及原告五人共同在一起吃饭，并且一起吃饭、饮酒的人，其向法庭所陈述的都是假话，该事实隐瞒了法庭，不应采纳。二、路婷婷是参与邀请和一起饮酒的人，所以其应为本案的被告，申请法院追加其为本案的被告。宋丽红陈述的也与事实不符，其陈述的事实隐瞒了法庭，宋丽红也是参与饮酒的邀请人、共同一起吃饭、喝酒的人，宋丽红也应作为被告，所以二人不能作为证人而应作为被告出庭。
被告宋丽红、路婷婷未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日下午，原告到其女朋友（即本案被告梁小燕）所租住的聊城市华能热电厂东区家属院10号楼1单元5楼西户房屋内吃晚饭，当时被告梁小燕的同事暨舍友宋丽红、路婷婷也共同参与就餐。当晚23时，原告骑电动车回家，在回家路上遭遇交通事故，被一辆顺行的机动车追尾相撞，机动车肇事后逃逸，原告被送至聊城市脑科医院住院治疗62天，经诊断为重型颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。2016年1月份，被告梁小燕与原告分手。
原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求被告梁小燕、梁小丽赔偿其医药费、护理费等共计120000元，后又申请追加宋丽红、路婷婷为本案被告参加诉讼。
本院认为，原告主张其受伤是因其与被告梁小燕、梁小丽、宋丽红、路婷婷吃饭时曾经饮酒，且经几被告劝酒而酒醉，致使其在回家路上被机动车撞伤，几被告均未尽到安全保障义务所致，但几被告均否认在吃饭时饮酒，被告梁小丽亦称其并未参与其中，原告提交的证据亦不足以证明原告与几被告吃饭时饮酒，况且原告所受伤害系因被机动车追尾相撞所致，与原告是否饮酒不存在必然的关联性，因此原告的主张不能成立，本院不予采信，其主张，应当予以驳回。被告辩称，原告的主张已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六的规定，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。原告的起诉已超过法律规定的一年的诉讼时效，因此原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告路婷婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，原告要求被告赔偿其医药费、护理费、后期治疗费等共计120000元的诉讼请求，因原告无充分证据证明其主张，且其诉求已超过诉讼时效，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁瑞光的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 宋义军
人民陪审员 何景亚
二〇一七年五月十日
书 记 员 周忠清