广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17032号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。被告:中山市源鑫橡塑模具有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：胡丽绒。被告：胡丽绒，女，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：石健，男，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。被告：林松涛，男，1987年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：涂婉芬，女，1987年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：胡三绒，女，1975年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市源鑫橡塑模具有限公司（以下简称源鑫公司）、胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告源鑫公司、胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告源鑫公司向原告清偿代偿款1111460.95元；2.被告源鑫公司向原告支付代偿款年化24%的违约金（从代偿之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告林松涛的抵押房地产享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，原告接受被告源鑫公司委托，为其在广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）220万元借款提供担保。被告胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒向原告提供了连带保证反担保，被告林松涛并用其自有房产向原告提供抵押反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告源鑫公司�广发银行中山分行代偿2231460.96元，而后原告从源鑫公司交纳的保证金中受偿14万元，从被告胡丽绒处受偿45万元，从被告涂婉芬处受偿53万元，尚有1111460.95元代偿款未受清偿。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告源鑫公司作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒应依约履行反担保义务和责任。诉讼中，原告银达公司明确第2项诉讼请求违约金的起计时间为2016年4月1日。被告源鑫公司、胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月24日，源鑫公司作为借款人，广发银行中山分行作为贷款人，签订额度贷款合同[（2015）中银额贷字第9955号]，约定由源鑫公司向广发银行中山分行借款220万元，借款期限12个月,2015年3月24日～2016年3月23日。额度贷款合同签订后，广发银行中山分行依约向源鑫公司发放贷款220万元。银达公司就该笔借款向广发银行中山分行提供连带责任保证，双方并签订最高额保证合同[（2015）中银最保字第9955-2号]。就上述银达公司提供的保证，源鑫公司作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2015）年银达（中山企）担字第024号]，约定如银达公司应债权人要求为源鑫公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向源鑫公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向源鑫公司收取违约金。银达公司就上述借款向广发银行中山分行提供连带责任保证同时，胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒就上述借款为源鑫公司向银达公司提�反担保。胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：保证担保的范围包括但不限于银达公司与源鑫公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代源鑫公司偿还债务之次日起两年；借款人向银达公司提供了物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于源鑫公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向保证人提出履行反担保责任的要求时，保证人不以有源鑫公司物的担保作为抗辩理由。另，林松涛作为反担保抵押人，与银达公司签订了最高额反担保抵押合同，林松涛将其名�位于佛山市××号（房地产权证号：67××71）抵押给银达公司，并于2015年3月30日办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为220万元，他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号。上述最高额反担保抵押合同约定：抵押担保的范围包括但不限于银达公司与源鑫公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；借款人向银达公司提供了物的反担保的，林松涛自愿对担保的全部债务先于源鑫公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向源鑫公司提出履行反担保责任的要求时，林松涛不以有源鑫公司物的担保作为抗辩理由。之后，因源鑫公司未能依约清偿贷款本息，银达公司分别于2015年12月21日代源鑫公司向广发银行中山分行清偿贷款利息13412.5元，2016年1月21日代偿贷款本息188859.58元，2016年2月19日代偿贷款利息12744.44元，2016年3月21日代偿贷款利息11922.22元，2016年4月1日代偿贷款本息2004522.22元，合计2231460.96元。银达公司承担保证责任后，自认从源鑫公司交纳的保证金中受偿14万元，从胡丽绒处受偿45万元，从涂婉芬处受偿53万元，尚有1111460.95元代偿款未受清偿。余款因追讨无果，银达公司遂于2016年8月9日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人即银达公司承担保证责任后，有权向债务人即被告源鑫公司追偿，源鑫公司应当向银达公司偿还代偿的1111460.95元。违约金方面，因银达公司、源鑫公司双方有就自银达公司代偿之日起向源鑫公司收取违约金进行明确约定，本院对此予以确认。现银达公司主张自2016年4月1日起按年利率24%计算违约金，于法无悖，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒为源鑫公司向银达公司提供连带责任保证反担保，林松涛向银达公司提供抵押反担保。因双方在反担保保证合同以及最高额反担保抵押合同中未就在既有第三人提供物的担保又有第三人提供人的担保的情形下，银达公司作为债权人依何顺序实现债权进行约定，因此根据前述法律规定，银达公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现银达公司主张胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒就本案债务按照连带责任保证承担保证责任，未超出双方反担保保证合同中约定的保证范围及保证期间，本院予以支持。同时，银达公司主张对林松涛提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。被告源鑫公司、胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视�其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市源鑫橡塑模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款1111460.95元及违约金（以1111460.95元为基数，从2016年4月1日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒就上述第一项确定的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林松涛名下位于佛山市××号（房地产权证号：67××71）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林松涛所有。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14802元（原告已预交），由被告中山市源鑫橡塑模具有限公司、胡丽绒、石健、林松涛、涂婉芬、胡三绒负担（六被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅审 判 员  仇丽君人民陪审员  郭泳欣二〇一七年一月二十日书 记 员  姚 瑶石丽娜