wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13487号
原告上海博嘉物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王坚，职务董事长。委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人李萍，上海市君悦律师事务所律师被告陈欣，男，1966年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告安晓英，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告陈安扬，男，1998年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人陈欣(系陈安扬之父)，住址同上。上述三被告的共同委托代理人赵晶，上海市浩信律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人杨晨，上海市浩信律师事务所律师。原告上海博嘉物业管理有限公司诉被告陈欣、安晓英、陈安扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴佳琪独任审判，于2016年7月25日、9月19日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炘、李萍、被告安晓英及三被告的共同委托代理人赵晶、杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博嘉物业管理有限公司诉称，原告系上海市长宁区天山路XX弄元丰天山花园小区的物业服务企业，三被告则为该小区的业主。三被告在2015年4月1日至2016年3月31日期间未按物业服务合同支付物业管理费，累计欠费人民币2,405.80元，故诉请法院判令三被告立即支付原告物业管理费人民币2,405.80元及滞纳金人民币1,574.10元。被告陈欣、安晓英、陈安扬辩称，对原告所述原、被告之间存在物业服务关系及被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未支付原告物业管理费之事实无异议，然被告未支付这些费用系原告擅自调整物业管理费标准且拒收自己按原标准支付的物业管理费，愿意以原标准支付物业管理费。经审理查明，原告系上海市长宁区天山路XX弄元丰天山花园小区的前期物业。2010年9月28日，原告与上海市长宁区元丰天山花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告管理上海市长宁区天山路XX弄元丰天山花园小区，管理期限为五年，自2010年10月1日至2015年9月30日。合同约定，物业管理费高层每月每平方米人民币1.80元，按季交纳，每季度第一个月履行交纳义务。逾期交纳的依法承担法律责任。合同期满后，因该小区新的业委会未产生(原业委会于2015年2月任期届满)，物业管理服务合同未续签，原告继续在该小区内进行物业管理工作至今。三被告原系上海市长宁区天山路申家宅XXX号居民，动迁后分得上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积111.38平方米。审理中，原告表示由于元丰天山花园小区系动迁房和商品房混合组成，在物业管理费的收费标准问题上引起动迁居民的不满。2005年3月，动迁居民与开发商上海元丰房地产经营有限公司达成协议，该小区动迁户的物业管理费暂时按每月每平方米人民币0.65元收取，随着新泾镇地区城市化进程的发展，逐步并入商品房收费的统一标准。而人民币1.80元与人民币0.65元之间的差价部分由相关公司进行补贴，补贴时间为十年，现补贴时间已经到期。2011年10月31日，上海市长宁区人民政府同意撤销新泾镇天山村民委员会建制。三被告则对原告的主张不予认可。上述事实，有物业管理服务合同、房屋状况及产权人信息、协议书、关于同意撤销新泾镇天山村民委员会建制的批复及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市长宁区元丰天山花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对作为该小区业主的三被告具有约束力，三被告则应当按照合同履行支付物业管理费的义务，2015年9月30日合同期满后，原告与小区业委会虽未续签《物业管理服务合同》，但原告仍然作为物业管理企业在该小区行使物业管理工作至今，形成了事实上的物业管理关系。现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。物业管理费根据被告欠费时间，其中2015年4月至9月共6个月按0.65元×111.38平方米×6个月＝434.38元；2015年10月至2016年3月共6个月按1.80元×111.38平方米×6个月＝1,202.88元，合计人民币1,637.26元。至于原告主张滞纳金的请求，因双方就物业管理费的支付标准争议系历�原因引起，被告并无主观原因恶意拖欠，故原告的该请求本院难以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈欣、安晓英、陈安扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博嘉物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币1,637.26元；二、驳回原告上海博嘉物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告上海博嘉物业管理有限�司负担人民币5元，被告陈欣、安晓英、陈安扬负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴佳琪
二〇一六年九月三十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第335号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某，曾用名王须，女，1987年3月23日出生。
辩护人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）301号起诉书，指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日开始，被告人王某在南召县城关镇黄洋路卫校医院对面经营早餐，并在其制作包子的过程中添加“泡打粉”。2014年6月3日，经南召县食品药品监督管理局现场抽检，并由洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：抽检的包子中铝的残留量为140mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、孙某某的证言、检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在生产、销售的食品中过量添加国家限量使用标准的添加剂，人体食用后足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。王某到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于王某经营时间较短且抽检包子中铝的残留量超标较低，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。故辩护人建议对王某免予刑事处罚的意见，法庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 璇
代理审判员 景 辉
人民陪审员 焦海波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒙 雷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2750号
原告：随州市环宇房地产开发有限公司广水分公司，住所地：广水市广水办事处桐柏大道203号。
诉讼代表人：邹首蔚，系该公司董事长。
被告：广水市金色阳光健身公馆
负责人：白福，系该公馆经营者。
本院在审理原告随州市环宇房地产开发有限公司广水分公司与被告广水市金色阳光健身公馆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告随州市环宇房地产开发有限公司广水分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租�190000元，并按每天5﹪支付滞纳金。
本院经审查，广水市金色阳光健身公馆工商登记为个体工商户，经营者为白福，按《个体工商户名称登记管理办法》第六条“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。”、第八条“经营者姓名可以作为个体工商户名称中的字号使用。……”之规定，广水市金色阳光健身公馆系个体工商户名称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，原告随州市环宇房地产开发有限公司广水分公司将其作为被告不符合法律规定，属于被告主体资格不适格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告随州市环宇房地产开发有限公司广水分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 朱 宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张松林
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00250号
原告：王某某，女，1981年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：金某甲（曾用名金远），男，1984年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告王某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年2月6日办理结婚登记手续。婚后生育一女一子，女儿取名金某乙，儿子取名金某丙。由于双方缺乏了解，不具有感情基础，婚后共同生活中双方性格不和的矛盾日渐暴露并不断激化。2013年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经调解，原告向法院申请撤诉。2014年1月27日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。法院认为双方尚有和好可能，判决双方不准离婚。但被告仍无悔改表现，双方分居至今。为此，原告王某某提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女金雨馨由原告抚养，婚生子金某丙由被告抚养，抚养费自理；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻；3、户口薄复印件一份，证明婚生女金雨馨、婚生子金某丙的身份信息；4、界首市人民法院（2014）界民一初字第00507号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年1月27日在界首市人民法院起诉离婚的事实；5、绝育手术证明一份，证明原告王某某于2010年2月25日做了绝育手术。
被告金某甲辩称：同意离婚。婚生子女都由其抚养，抚养费自己承担。无婚前财产和婚后共同财产。
被告金某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某某、被告金某甲经人介绍相识，双方于2007年2月6日办理结婚登记手续。2007年9月4日生育一女，取名“金雨馨”，2010年1月7日生育一子，取名金某丙。2013年3月，原告向法院提起诉讼，后经调解和好撤诉。2014年1月27日，原告再次提起离婚诉讼，本院认为双方仍有和好可能，未判决双方离婚。2015年1月9日，原告再次要求与被告离婚，诉至本院。
另查明：原告王某某于2010年2月25日做了绝育手术。双方无共同财产及共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、民事判决书复印件、绝育手术证明及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告王某某提起离婚诉讼，被告金某甲表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂并无和好可能。故原告王某某提出与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，综合本案原、被告双方的实际情况，婚生女金某乙由原告王某某抚养为宜，婚生子金某丙由被告金某甲抚养为宜，抚养费各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金雨鑫由原告王某某抚养，婚生子金科旭由被告金某甲抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陶珂
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00606号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月20日18时许，被告人陈某甲在重庆市江津区其家中吃饭饮酒。当日19时许，被告人陈某甲驾驶渝CMQ5**号普通二轮摩托车由板桥街往朱杨迎宾街方向行驶，行驶至朱杨镇大桥处时与程某甲相撞，造成被害人程某甲受伤、摩托车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈某甲承担此次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某甲静脉血样中乙醇含量为83.0mg／100ml。被告人陈某甲明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某甲已经对被害人程某甲进行赔偿，并取得其谅解。被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
另查明，被告人陈某甲并非明知他人报警而在现场等待公安机关处理，而是在事故发生后被巡逻到现场的民警当场查获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、抽血照片、交通事故照片、车辆车架号及发动机号拓印件、道路交通事故认定书、道路情况说明、病历材料、谅解书等书证；
2、证人陈某乙、程某乙的证言；
3、被害人程某甲的陈述；
4、被告人陈某甲的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
6、现场指认笔录等。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人陈某甲系自首。经查，被告人陈某甲在事故发生后，于当晚19时30分左右被巡逻至此的公安民警当场查获。故公诉机关关于被告人陈某甲系自首的意见，本院不予采纳。被告人陈某甲酒后驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人陈某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 晶
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第156号
原告李登良，男。
原告李宏，男。
被告刘德华，男。
被告成召秋，女，系被告刘德华之妻。
原告李登良、李宏与被告刘德华、成召秋民间借贷纠纷一案于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员余金平独任审理，书记员王璇担任法庭记录，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告李登良、李宏，被告刘德华到庭参加诉讼，被告成召秋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告李登良、李宏诉称：二被告于2008年8月26日向二原告借款46000元做生意，到期后尚欠利息537元未还。同日，二被告又向二原告借款100000元用于做钢材生意，双方约定按10000元每年利息2000元标准支付利息，借期4个月，到期后二被告没有按期还款，多次延期，最后原、被告双方于2011年12月26日签订《借款协议》，在协议中二被告认可欠二原告借款100000元，借款期限一年；承诺按每10000元借款按年息2000元标准支付利息，并出具收到二原告100000元借款的收条。协议签订后，二被告仍未按期归还借款，二原告于2014年12月8日向本院提起诉讼，请求法院依法判决两被告清偿所欠两原告本金100000元，利息106217元（暂时计算至2014年12月8日起诉日，过后利息按协议10000元年息2000元计算至还清之日止），本息合计206217元；由两被告承担本案的诉讼费用。
二原告为了支持自巳的诉讼请求，向法庭提交了如下证据；
1、借款协议。拟证明被告刘德华、成召秋向原告李登良、李宏借款100000元，并约定每10000元年息为2000元的事实；
2、收条。拟证明被告刘德华、成召秋收到原告李登良、李宏借款100000元的事实。
被告刘德华辩称：2008年8月26日二被告未向二原告借款46000元，也没有做过钢材生意；2008年8月26日只向二原告借款100000元，被告已经归还了原告60000元的利息。
被告成召秋未到庭参加诉讼。
二被告均未向法庭提交证据。
原告提供的2组证据，经庭审质证，被告刘德华没有异议。被告成召秋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证权。原告提交的证据证明了二被告向二原告借款的事实成立，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明如下案件事实：2004年8月26日，被告刘德华、成召秋向二原告借款100000元购车从事货物运输，双方约定按年息20％的标准支付利息，2008年8月26日前的利息二被告已全部付清给二原告。此后，二被告没有按期还款，并多次向二原告要求延期，最后双方于2011年12月26日重新签订《借款协议》，双方约定：李登良、李宏借人民币100000元给刘德华、成召秋做生意，借期从2011年12月26日至2012年12月26日止，期限一年，不得延长；刘德华、成召秋承诺每10000元借款年息为2000元，到期三天内付清，逾期利息加倍计算。同日，二被告还出具了一张收到二原告借款100000元的收条给二原告。协议签订后，二被告分别于2012年年底和2013年年底支付原告利息各10000元，共计20000元。
另查明，二原告诉称二被告尚欠46000元借款产生的利息537元未付，被告否认，二原告在庭审过程中表示放弃此项诉讼请求。
本院认为：被告刘德华、成召秋因从事运输需要向原告李登良、李宏借款人民币100000元，二原告同意，并支付该借款，双方意思表示真实，合法有效。二被告应当按照借款协议的约定支付二原告的利息，二原告要求二被告归还100000元借款本金及利息的诉讼请求应予支持，二原告自愿放弃要求二被告支付2008年8月26日46000元借款的利息537元的诉讼请求，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以支持。二被告已支付20000元利息应在支付利息总额中予以扣减。被告成召秋无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德华、成召秋在本判决书发生法律效力后六个月内归还原告李登良、李宏借款本金100000元，并按年利率20%的标准支付从2008年8月26日起至归还之日止的利息（减去二被告已支付的20000元利息）。
如被告刘德华、成召秋未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，因适用简易程序减半收取2196.5元，由被告刘德华、成召秋负担（此款已由二原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 璇
校对责任人：余金平打印责任人：王璇附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第62号
原告张某某，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
被告宋某某，女，汉族，身份证号码441424XXXX********，原住五华县，现住址不详。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张小红、魏基强、人民陪审员陈茂青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年农历3月12日经人介绍认识，不久后即同居，于1989年8月24日到五华县棉洋镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间共生育了五个子女，依次是张俊某、张某娜、张某青、张某妮、张拥某，现以上子女均已成年。因草率结婚，婚后不久才发现彼此性格不合，被告于2012年1月10日上午无故离家出走至今，经多方寻找仍无法找到，为此，原告曾于2014年3月间向法院起诉，请求与被告宋某某离婚，后考虑到多年的夫妻感情，原告申请撤诉，此后，经原告多方寻找，仍无被告的音讯，故我只好再次请求法院解除原告与被告名存实亡的夫妻关系。
原告张某某为支持其诉请，向本院提交了如下的证据材料：1、原告身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、棉洋镇人民政府于1989年8月24日签发给原告张某某与被告宋某某的结婚证书复印件（编号为棉字第3XX号），以证实原、被告系夫妻关系；3、有关张俊某、张某娜、张某青、张某妮、张拥某的常住人口登记卡，以证实张俊某、张某娜、张某青、张某妮、张拥某系原告与被告所生；4、本院于2014年5月8日作出的（2014）梅华法安民初字第85号民事裁定书，以证实原告曾到法院起诉与被告离婚。
被告宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院依职权于2015年3月17日向被告宋某某娘家所在的棉洋镇某某村委会及于2015年3月18日向被告宋某某所在的棉洋镇某城村委会调查了解到被告宋某某已外出多年，具体住址不详的事实。
经审理查明，原告张某某与被告宋某某于1988年农历3月12日经媒人介绍认识不久后即同居，于1989年8月24日到五华县棉洋镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情一般，自生下儿子张拥某后，原、被告就常因经济问题而吵闹，夫妻感情从而变差。原告称被告于2008年开始痴迷“法轮功”后，被告不顾及家庭生活，经原告及被告娘家做思想工作仍无改变，以致双方争吵更趋频繁。原告主张被告痴迷“法轮功”，但未提供依据证实。被告于2012年1月10日上午无故出走至今，经原告多方寻找，但无法找到，为此，原告于2014年3月间诉至本院要求与被告离婚，经本院劝解后，原告申请撤诉，本院于2014年5月8日作出了（2014）梅华法安民初字第85号民事裁定书，准予原告撤回起诉，此后，经原告多方寻找，仍无被告的音讯，原告只好于2015年3月16日再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间，于1989年6月25日生下儿子张俊某，于1991年9月2日生下女儿张某妮，于1992年11月25日生下女儿张某娜，于1994年1月20日生下女儿张某青，于1996年9月22日生下儿子张拥某，现以上子女均已成年并独立生活。原告主张其与被告于2008年间在五华县棉洋镇某城村建有一栋两层的为三房一厅的钢筋水泥结构的房屋，但未经有关部门审批及登记，经本院向五华县棉洋镇某城村民委员会干部张某珠了解，证实原告在棉洋镇某城村建有一栋两层的钢筋水泥结构的房屋，原告否认添置有其他夫妻共同财产，亦否认有夫妻共同债权及债务。庭审中，原告主张其与被告在五华县棉洋镇某城村所建的一栋两层的为三房一厅的钢筋水泥结构的房屋由原、被告共同管理使用。案经调解，原告仍坚决要求离婚。
本院认为，自被告于1996年生下儿子张拥某后，原、被告之间就常因经济问题而吵闹，导致原、被告夫妻感情产生裂痕，被告自2012年1月10日又无故离家出走，后经原告多方寻找，但无法找到，以致原、被告之间夫妻感情裂痕加剧，为此，原告曾于2014年3月间诉至本院要求与被告离婚，经本院劝解后，原告申请撤诉，此后，原告多方寻找被告，仍无法找到，原告只好于2015年3月16日再次诉至本院要求与被告离婚，现被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可见其对原、被告之间夫妻感情的漠视。被告自2012年1月10日无故离家出走至今已达三年之久，以致原、被告之间长期间互不履行夫妻义务，至此，本院确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，现原告张某某诉请离婚，证据充足、理由充分，本院予以支持。对于原、被告婚姻存续期间所建的位于五华县棉洋镇某城村的一栋两层的为三房一厅的钢筋水泥结构的房屋，原告主张由原、被告共同管理使用，符合有关法律规定，本院予以支持。被告宋某某经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项之规定，缺席判决如下：
一、准许原告张某某与被告宋某某离婚。
二、原告张某某与被告宋某某于婚姻关系存续期间所建的位于五华县棉洋镇某城村的一栋两层的为三房一厅的钢筋水泥结构的房屋由原告张某某与被告宋某某共同管理使用。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张小红
审 判 员 魏基强
人民陪审员 陈茂青
二〇一五年七月九日
书 记 员 洪利丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第173号
原告郑小刚。
委托代理人诸葛友。
被告赵静。
被告赵族�。
原告郑小刚与被告赵静、赵族航民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑小刚及其委托代理人诸葛友、被告赵静、赵族航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小刚诉称，2013年11月7日，被告赵静因需向原告借款8万元，约定月息为2.5%，借期10天。由于原告先前给被告赵静的借款未还，原告不愿再借，后被告赵族航愿意为借款进行担保，故原告就再次借款给被告赵静8万元。到期后原告催要借款，两被告以资金紧张为由拖延至今。被告赵静还将宝马车进行了转让，却未向原告还款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赵静立即归还原告借款本金8万元及利息4000元（按约定月息2.5%计算，暂算2个月，以后算至实际还款之日），合计84000元；2.被告赵族航承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；2.借条及银行交易查询明细单各一份，以证明被告向原告借款及担保的有关事实。
被告赵静未作书面答辩，在庭审中辩称，我向原告借款8万元是事实，但原告预扣了10天8000元的利息，实际收到借款72000元，其中转账5万元，现金22000元。借款后我已在2013年12月4日还款5万元、12月7日还款5000元，共计归还原告借款55000元。我主张8万元借款本金中已归还33000元，现在经济较困难，拟每月归还3000元直至还清借款。
被告赵静当庭向本院提交银行交易凭条三份，证明已归还原告借款本金33000元。
针对被告赵静的答辩意见，原告反驳称，被告赵静所称的已归还55000元不是事实，我只收到她33000元。但我们之间除了本案借款外，被告赵静之前另外有三笔借款合计168000元未归还，我也已起诉。我收到的33000元中，只有3000元是被告赵静支付本案借款利息的，3万元中有15×××00元是归还我2013年11月12日借款本金，剩余15×××00元是支付168000元借款的利息。
原告郑小刚当庭提交合作银行明细对账单一份，以证明2013年11月12日汇入被告赵静银行账户15×××00元。
被告赵族航未作书面答辩，在庭审中辩称，借条担保内容不是我写的，我就是签名。我刚大学毕业，没有还款能力，借款人自己会还款，等借款人没有能力归还时我再还款。
被告赵族航未提交有关证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；被告赵静对证据2表示借条内容不是自己写的，银行转账过来5万元无异议。被告赵族航对证据2无异议；对合作银行明细对账单，被告赵静表示原告汇给自己15×××00元事实，但这笔15×××00元是属于本案借款8万元本金中�。本院认为，原告提交的借条有两被告签名，两被告亦承认借款及担保事实，虽然被告赵静提出预扣利息8000元，但原告否认，也无其他证据证实，本院难以采信，故本院对证据2予以认定。被告赵静对合作银行明细对账单的真实性无异议，但对该证据的质证意见与其8万元借款，其中转账5万元，现金22000元的庭审陈述相矛盾，故对其该质证意见本院不予采信，该证据的真实性可予认定。
原告对被告赵静提交的共计33000元的银行交易凭条的真实性无异议，但只认可其中3000元是支付本案借款的利息。本院认为，真实性可予认定，但原、被告在本案借款前，尚有三笔合计168000元的借款，且原告已向本院提起诉讼，现在审理过程中，故除原告当庭认可的被告支付3000元利息的凭条外，其余凭条与本案的关联性难以认定，其证明力难以确认。
经审理本院认定如下法律事实：原告郑小刚与被告赵静曾有多次借贷关系。2013年11月7日，被告赵静向原告郑小刚借款8万元，并向原告出具借条一份，约定借期自2013年11月7日起至2013年11月17日止，按月利率25‰计算利息，每月计付一次，到期还本付息。被告赵族航作为担保人在借条上签名。被告赵静于2013年12月10日支付原告3000元，后未再还款。原告催讨无果，遂诉来本院要求两被告归还借款本息。
另查明，被告赵静曾于2013年7月23日、9月1日、10月11日分别向原告借款5万元、28000元、9万元，合计借款168000元，均约定月息二分五厘，借款期限在本案借款发生时均已届满，且无担保人。因被告未按约归还前述三笔计168000元借款，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼，现在审理过程中（案号为（2014）金兰商初字第174号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务�本案被告赵静向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告赵静应按照约定归还原告借款，逾期应承担违约责任。双方约定的借款利率违反了法律关于限制自然人之间借贷利率的有关规定，对于过高部分利息，本院不予支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务。被告赵静主张已给付原告的33000元款项是归还本案借款，因其尚欠原告其它借款，均先于本案借款到期，且无担保人，故被告赵静给付原告33000元款项，除原告当庭认可其中3000元系支付本案借款利息的外，其余3万元系归还本案借款本金的主张，本院难以采纳。被告赵静于2013年12月10日给付原告3000元，至该日止的约定利息为1643元，多余部分可抵扣借款本金。被告赵族航系本案担保人，�依法承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决生效后十日内归还原告郑小刚借款本金人民币78643元及支付利息（自2013年12月11日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满止）；
二、被告赵族航对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（减半收取）、财产保全费860元，合计1810元，由原告郑小刚负担60元，被告赵静、赵族航负担1750元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一四年四月二十一日
代书记员 应梅芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第1号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，无职业。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第698号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于2014年12月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2013年9月29日凌晨2时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽津塘公路渔家大宅门饭店，采用钻窗入室的方式进入饭店，盗窃饭店收银台内的香烟等物。
2、2013年10月份某日凌晨，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽三佳海鲜酒店，采用钻窗入室的方式，盗窃酒店前台内的香烟及现金人民币30余元。
3、2013年12月28日凌晨1时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽金百万饭店，采用钻窗入室的方式进入饭店，盗窃该饭店前台及经理办公室内的香烟、白酒等物。
4、2014年1月某日凌晨2时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽贻成富家湾酒店，采用钻窗入室的方式，盗窃经理办公室内现金人民币180元。
5、2014年4月1日凌晨3时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽学校大街健福乐药店，采用钻窗入室的方式，盗窃该药店收银台内的现金人民币3000余元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月29日凌晨2时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽津塘公路渔家大宅门饭店，采用钻窗入室的方式进入饭店，盗窃饭店收银台内的香烟等物。
2013年10月份某日凌晨，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽三佳海鲜酒店，采用钻窗入室的方式，盗窃酒店前台内的香烟及现金人民币30余元。
2013年12月28日1时许，被告人王一×至滨海新区塘沽金百万饭店，采用钻窗入室的方式进入饭店，盗窃该饭店前台及经理办公室内的香烟、白酒等物。
2014年1月某日2时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽贻成富家湾酒店，采用钻窗入室的方式，盗窃经理办公室内现金人民币180元。
2014年4月1日3时许，被告人王一×至天津市滨海新区塘沽学校大街健福乐药店，采用钻窗入室的方式，盗窃该药店收银台内的现金人民币3000余元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，情况说明，证人杨××、翁××、王二×、付××、胡××证言，现场勘验检查笔录，视频资料，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公私财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对涉案未发还的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯树娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第1259-1号
原告：王仕杰，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人：李凯，广西民得律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1976年8月19日出生，汉族。
原告王仕杰诉被告王建伟、王建军健康权纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月14日，两被告因门前泥沙问题与原告发生争吵，继而动手将原告及亲属王仕烈、王仕强、蒋志莲打伤。原告报案后，公安机关已经立案侦查并移送到海城区检察院审查起诉，由于本案仍处于伤情鉴定期间故刑事案件仍在办理中。现原告为了使其人身损害赔偿能及时得到赔偿，诉请法院判决两被告赔偿原告919.75元及两被告承担连带责任。
本院认为：原告王仕杰诉被告王建伟、王建军健康权纠纷一案，被告王建伟、王建军已涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查移送检察机关审查起诉，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王仕杰对被告王建伟、王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一四年二月十一日
书记员 王警芳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第5号
原告郎羿铭（公民身份号码3301821971********）。
被告黄卫祥（公民身份号码3301821980********）。
原告郎羿铭与被告黄卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郎羿铭到庭参加了诉讼。被告黄卫祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告郎羿铭诉称：2013年1月6日，被告黄卫祥因需资金周转向我借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息3%计算。嗣后，经我多次催讨，被告至今未履行还本付息义务，故我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币60000元，并支付自2013年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明2013年1月6日被告黄卫祥向原告郎羿铭借款人民币60000元，双方就借款利率作出约定的事实。
被告黄卫祥未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告黄卫祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告郎羿铭与被告黄卫祥之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄卫祥向原告郎羿铭借款人民币60000元并就借款利率作出约定的事实，有原告提供的证据足以证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告黄卫祥经原告多次催讨后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告郎羿铭要求被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄卫祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫祥于本判决生效后十日内归还原告郎羿铭借款本金人民币60000元，并支付自2013年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，被告黄卫祥负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马文超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初558号
原告:奎屯国民村镇银行有限责任公司，住新疆维吾尔自治区奎屯市团结北街二十三号。
法定代表人郑辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐洪斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人吴强，男，1972年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告：毛丁丁，男，1988年8月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
被告：毛洁宇，男，1970年7月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：李豫岗，新疆生产建设兵团车排子垦区法律服务所法律工作者。
原告奎屯国民村镇银行有限责任公司与被告毛丁丁、毛洁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告毛丁丁偿还贷款本金399100元、利息29728.69元（利息分段计算，2016年3月21日至2016年8月6日期间按本金399100元、年利率6%计算为9245.82元，2016年8月7日至2017年2月28日期间按本金399100元、年利率9%计算为20553.66元，扣除被告毛丁丁已支付的利息70.79元后，利息合计为29728.69元），合计428828.69元，被告毛洁宇承担连带担保责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告毛丁丁签订了编号为奎屯国民村镇银行（柳沟支行）201513010002号的《个人最高额抵押借款合同》，根据该合同约定，原告向被告毛丁丁贷款人民币400000元，期限为一年，被告毛丁丁应于2016年8月6日前，还清该笔贷款及合同约定的利息，被告毛洁宇以保证担保方式对毛丁丁上述贷款承担连带担保责任。现合同约定的还款期限已过，被告毛丁丁未按合同约定履行还款义务。
本院经审查认为,合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能向合同的另一方当事人基于合同提起诉讼。本案的《个人最高额抵押借款合同》系毛丁丁与奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行签订，毛洁宇作为保证人为该笔贷款提供担保，合同关系发生在奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与毛丁丁、毛洁宇之间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：.....（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行具有诉讼法上的主体资格，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。毛丁丁、毛洁宇未与奎屯国民村镇银行有限责任公司发生合同关系，故奎屯国民村镇银行有限责任公司不属于与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回奎屯国民村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 庞 鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 王兴春
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702民初558号原告:奎屯国民村镇银行有限责任公司，住新疆维吾尔自治区奎屯市团结北街二十三号。法定代表人郑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人唐洪斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人吴强，男，1972年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：毛丁丁，男，1988年8月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。被告：毛洁宇，男，1970年7月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。委托诉讼代理人：李豫岗，新疆生产建设兵团车排子垦区法律服务所法律工作者。原告奎屯国民村镇银行有限责任公司与被告毛丁丁、毛洁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告毛丁丁偿还贷款本金399100元、利息29728.69元（利息分段计算，2016年3月21日至2016年8月6日期间按本金399100元、年利率6%计算为9245.82元，2016年8月7日至2017年2月28日期间按本金399100元、年利率9%计算为20553.66元，扣除被告毛丁丁已支付的利息70.79元后，利息合计为29728.69元），合计428828.69元，被告毛洁宇承担连带担保责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告毛丁丁签订了编号为奎屯国民村镇银行（柳沟支行）201513010002号的《个人最高额抵押借款合同》，根据该合同约定，原告向被告毛丁丁贷款人民币400000元，期限为一年，被告毛丁丁应于2016年8月6日前，还清该笔贷款及合同约定的利息，被告毛洁宇以保证担保方式对毛丁丁上述贷款承担连带担保责任。现合同约定的还款期限已过，被告毛丁丁未按合同约定履行还款义务。本院经审查认为,合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能向合同的另一方当事人基于合同提起诉讼。本案的《个人最高额抵押借款合同》系毛丁丁与奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行签订，毛洁宇作为保证人为该笔贷款提供担保，合同关系发生在奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与毛丁丁、毛洁宇之间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：.....（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行具有诉讼法上的主体资格，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。毛丁丁、毛洁宇未与奎屯国民村镇银行有限责任公司发生合同关系，故奎屯国民村镇银行有限责任公司不属于与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回奎屯国民村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员 庞 鑫二〇一七年一月二十二日书记员 王兴春
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2362号
罪犯金莲花，女，1960年1月10日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，朝鲜族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一四年一月十四日作出了（2014）林刑初字第5号刑事判决，以被告人金莲花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付执行。刑满日期2016年8月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月19日以罪犯金莲花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯金莲花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯金莲花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯金莲花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金莲花减去有期徒刑二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年7月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小睿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保315号
申请人湘潭市市政工程公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人周双庆，系该公司总经理。
被申请人湖南九华生态园林景观工程有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人黄俊铭。
申请人湘潭市市政工程公司与被申请人湖南九华生态园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年11月21日申请人湘潭市市政工程公司向本院提出财产保全申请并出具了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险担保书（保单号：PZDM201743030000000058），请求冻结被申请人湖南九华生态园林景观工程有限公司银行存款人民币1149866.89元或查封、扣押其他等值财产。本院依法进行审查，于2017年11月21日作出（2017）湘0302财保47号民事裁定书，裁定准许冻结被申请人湖南九华生态园林景观工程有限公司银行存款人民币1149866.89元或查封、扣押其他等值财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南九华生态园林景观工程有限公司银行存款人民币1149866.89元或查封、扣押其他等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第732号
原告：黄少宏，住广州市白云区。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市坚艺印刷包装有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张志艺。
本院在审理原告黄少宏诉被告广州市坚艺印刷包装有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2015年4月8日受理后，原告黄少宏以与被告达成庭外和解为由，于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：黄少宏提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄少宏撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告黄少宏负担。
审判员 罗学云
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执417号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与王海波国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0533号
原告万亚卿。
委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律师。
被告郭林妹。
被告汤玉明。
原告万亚卿与被告郭林妹、汤玉明民间借贷纠纷一案，原告万亚卿于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由代理审判员宁晓鹏独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告万亚卿的委托代理人刘学松、张德威，被告郭林妹到庭参加诉讼，被告汤玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万亚卿诉称：自2006年11月12日起至2010年8月4日期间，被告郭林妹因各种原因向原告借款十余次，每次借款金额2000元至3万元不等。被告郭林妹借款后，一直拖延不还，至今尚欠原告借款本金合计165000元未归还。被告郭林妹与被告汤玉明系夫妻关系，应承担共同还款责任。因两被告拒不还款，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款165000元，并支付利息（自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止）。审理过程中，原告变更借款本金的诉讼请求为15万元。
被告郭林妹辩称：对向原告借款4万元用于买房无异议，其余借款均是郭林妹之兄郭连根向原告借款，由郭林妹代为收取款项、出具借条，本案应由被告郭连根出面解决。
被告汤玉明未作举证及答辩。
经审理查明：2006年至2010年期间，被告郭林妹向原告出具借条13份，具体内容如下：1、2006年11月12日借条，载明：郭林妹问范阿姨借人民币3万元，原因购房。2、2007年1月28日借条一份，载明：郭林妹借范阿姨人民币1万元（原因买房）。3、2007年8月6日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币1万元。4、2007年11月2日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币1万元。该借条与前述2007年8月6日借条写在同一张纸上，借条下方注明：总2万元，09.9.10还5000元，09.7.25还5000元。5、2007年11月12日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币15000元整，借款期一个月整。6、2008年4月17日借条，载明：郭林妹借范阿姨3000元。7、2008年7月10日借条，载明：借范阿姨人民币1万元。8、2008年8月29日借条，载明：郭林妹借范阿姨2000元。9、2008年10月10日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币1万元。10、2008年10月29日借条，载明：借范阿姨人民币1万元，2人各半。11、2009年4月10日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币2万元（还敏敏）。12、2010年6月20日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币2万元。13、2010年8月4日借条，载明：郭林妹借范阿姨人民币1万元。上述借条中，2006年11月12日、2007年1月28日、2008年4月17日、2008年8月29日、2009年4月10日、6月20日、8月4日借条的落款为“借款人郭林妹”，2007年8月6日、11月2日借条的落款为“借款人郭林妹代张苏”，2007年11月12日、2008年7月10日借条的落款为“借款人郭林妹代郭连根”，2008年10月10日、2008年10月29日借条的落款为“借款人郭林妹代”。上述借款合计15万元（扣除2009年已归还1万元），被告郭林妹未予归还。被告郭林妹庭审中确认“范阿姨”即本案原告万亚卿，对借条落款人的问题，被告郭林妹陈述除因买房向原告借款4万元，其余借款均是代其兄郭连根借款，所以借条中写明“郭林妹代郭连根”或“郭林妹代”；2007年8月6日、11月2日借条中“郭林妹代张苏”，系被告郭林妹在张家港与苏州之间交接的地方将款项交付给郭连根，故此记载。
另查明，被告郭林妹、汤玉明系夫妻关系，于1991年4月13日登记结婚，本起借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案部分借条的落款出现“郭林妹代郭连根”、“郭林妹代”或“郭林妹代张苏”等字样，但借条的主体内容载明了被告郭林妹向原告万亚卿借款的事实，被告郭林妹并无证据证明其系郭连根的代理人，应认定原告与被告郭林妹之间的借贷关系成立，被告郭林妹辩称其代郭连根借款的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告履行了交付借款的义务，被告郭林妹至今未归还借款，原告要求其归还本金15万元，并支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告郭林妹、汤玉明夫妻关系存续期间，两被告未举证本案债务系被告郭林妹的个人债务，两被告应承担共同还款责任。被告汤玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林妹、汤玉明于本判决生效之日起10日内归还原告万亚卿借款本金人民币15万元。
二、被告郭林妹、汤玉明于本判决生效之日起10日内支付原告万亚卿逾期还款利息（自2014年4月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告万亚卿指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由原告万亚卿负担164元，被告郭林妹、汤玉明共同负担1636元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈彬彬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第37号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人翁见南，男，1975年11月9日出生，汉族，务农。
被执行人王美玲，女，1975年11月13日出生，汉族，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人翁见南、王美玲社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第090号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第090号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人翁见南、王美玲收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人翁见南、王美玲承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年三月二十四日
书记员 许 诺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第15号
申请人胡歆，男，汉族，1988年12月18日出生，住湖南省甘肃省张掖市甘州区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03771号
原告姜显荣，女，1937年12月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人陆伟，男，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告高占平，男，1965年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告姜显荣诉被告高占平返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜显荣提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜显荣撤回起诉。
案件受理费1，326元，减半收取663元，由原告姜显荣负担。
审判员 张爱军
二〇一五年一月八日
书记员 杜 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初387号
原告:邓小春，男，1978年6月26日出生，汉族。
原告：李燕，女，1976年3月8日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:永州市金水湾百货有限公司。
法定代表人：龙强华。
原告邓小春、李燕与被告永州市金水湾百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼，被告永州市金水湾百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小春、李燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2006年1月3签订的《合作经营合同书》；2.判令被告支付原告固定分红回报款1902元；3.�令被告支付违约金15216元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2006年1月3日签订了一份《合作经营合同书》，合同约定：一、原告将所有的位于永州市冷水滩区零陵中路8**号金水湾购物中心二楼2***号商铺，建筑面积14.2平方米与被告合作经营；二、合作经营期限为15年，自2006年8月1日至2021年8月1日止；三、被告向原告支付商铺固定分红款792元/月，该商铺分红款，被告于每月25日前转入原告指定的银行帐户，2006年8月1日起开始分红；四、合作经营期间，该商铺合作经营税费由被告承担；五、若一方违约需向守约方支付该商铺年分红2倍的违约金，并承担对方经济损失。至原告起诉时止，被告已拖欠原告3个月固定分红款1902元未付，此款原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。
被告永州市金水湾百货有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告与被告签订的《合作经营合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告与被告永州市金水湾百货有限公司签订的《合作经营合同书》，其形式为合作经营，实质上是原告将商铺租赁给被告，二者间应为租赁合同关系。原告向被告交付了租赁物，被告应依约定按期足额向原告支付租金，但被告自2016年10月起未按约定支付租金，被告的行为已构成违约。因被告违约，原告诉请要求�除合同，终止双方的权利义务，其请求符合法律规定，本院予以支持；被告违约还应承担给付原告租金及违约金的违约责任，现被告下欠原告自2016年10月1日起至2016年12月30日期间的租金1902元，被告永州市金水湾百货有限公司应当给付。原告要求按合同约定计算的违约金15216元，因双方约定过高，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邓小春、李燕与被告永州市金水湾百货有限公司2006年1月3日签订的《商铺租赁合同》，合同的权利义务自2017年2月21日起终止；
二、被告永州市金水湾百货有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告邓小春、李燕租金1902元及违约金2282元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓小春、李燕的其他诉讼请求。
本案受理费228元，减半收取114元，被告永州市金水湾百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执4号
申请执行人李昱岑，男，汉族，1997年1月26日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人李昱岑与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2263号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十四日
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第496号
原告：王华根，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：李兆贤，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：陈玉秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告王华根与被告李兆贤、陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王华根到庭参加了诉讼，被告李兆贤、陈玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华根诉称，被告李兆贤因资金周转需要于2009年7月16日向原告借款50000元。借款后，被告李兆贤出具借条一张，双方未约定还款期限，约定利息按月利率1.5%计算。2013年2月3日，被告李兆贤付清了之前所欠利息，之后被告未再付款。故诉请法院判令：1、被告偿还借款50000元，支付自2013年2月4日起至款还清时止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告负担本案的诉讼费。
被告李兆贤、陈玉秀未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告王华根在举证期限内对其主张提供了借条一张，证明被告李兆贤于2009年7月16日向原告王华根借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依职权调取了被告李兆贤、陈玉秀与明溪县档案馆存档件一致的结婚申请书复印件一份，原告申请调取该证据要证明本案债务发生在被告李兆贤、陈玉秀的夫妻关系存续期间，本案债务应由被告李兆贤、陈玉秀共同承担。
被告李兆贤、陈玉秀未提供证据。
经庭审举证、质证，对于原告王华根所提供的借条以及原告申请本院调取的结婚申请书，本院分析认为，被告李兆贤、陈玉秀未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，上列证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2009年7月16日，被告李兆贤以做生意资金周转困难为由向原告王华根借款50000元，双方约定月利率按1.5%计算，由被告李兆贤出具借条一张。后原告多次向被告李兆贤催讨借款本息，但被告李兆贤仅支付了自2009年7月17日起至2013年2月3日止的利息。原告认为，本案债务发生在被告李兆贤、陈玉秀的夫妻关系存续期间，要求本案债务由被告李兆贤、陈玉秀共同承担，遂向法院提起诉讼，从而引起本案纠纷。
另查明，被告李兆贤与被告陈玉秀于1991年4月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兆贤向原告王华根借款事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告借给被告李兆贤50000元的借款，未约定还款期限，原告有权随时向被告李兆贤要求还款，被告李兆贤负有及时返还借款的义务。故对原告要求被告李兆贤偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李兆贤约定借款月利率为1.5%，该月利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张借款50000元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因本案债务发生在被告李兆贤、陈玉秀婚姻关系存续期间，被告陈玉秀没有提供证据证明被告李兆贤所借的本案涉诉债务为被告李兆贤的个人债务，也未能证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告李兆贤、陈玉秀共同偿还。综上，对原告诉讼请求中的合理诉求，本院予以支持。被告李兆贤、陈玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告李兆贤、陈玉秀应偿还原告王华根借款本金50000元；
二、被告李兆贤、陈玉秀同时应向原告王华根支付自2013年2月4日起至本判决确定还款之日止借款50000元的利息（月利率按1.5%计算）；
三、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李兆贤、陈玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 郭 斌
审判员 严 乐 平
审判员 谢 凌 燕
二〇一四年十月八日
书记员 江玲（代）
附：（2014）明民初字第496号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沁行初字第00025号
原告张小礼，男，汉族，1979年1月生。
被告沁阳市城市管理局。
法定代表人毛晨光，男，任局长。
原告张小礼诉被告沁阳市城市管理局信息公开一案，本院于2014年11月21日予以立案。本案在审理期间，原告张小礼以双方已协调解决为由，于2014年12年10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张小礼撤诉。
本案诉讼费25元，由原告张小礼负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 周海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 莉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初329号
原告李丽。
被告周庆。
被告毛迪。
原告李丽诉被告周庆、毛迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员常敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告李丽及被告毛迪到庭参加了诉讼。被告周庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼.本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李丽诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告经朋友介绍认识。2014年7月18日，两被告从原告处借款60000元，约定月息3分，借款期限三个月，并共同给原告出具了借条。当天，原告通过银行转款方式扣除首月1800元利息后，一次转给被告58200元。期间，两被告给付了部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及自2015年2月到还款之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告周庆未答辩。
被告毛迪在答辩期内未答辩，庭审中辩称，被告借款后向原告支付过8个月按照月息3分计算的每月1800元的利息，后来又分三次给过原告2600元、1300元和1500元的利息。原告起诉的其他事实都对。被告表示，已给原告的利息虽然高，给的就算给了，之后的利息，被告最多再出10000元。
原告对被告毛迪辩称的其中1300元利息予以否认，其他均予认可。对此，被告没有证据。根据谁主张，谁举证的原则，被告的该辩解意见，本院不予采信。
对原告在举证期限内提交并经当庭出示、经被告质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告证据：1、借条、银行流水各一份，证明被告借钱约定利息的事实；2、两被告的身份证、工作证复印件各一份，证明被告的身份。
经质证，被告毛迪对原告的证据无异议。
被告周庆未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审核，原告的证据，本院予以认定。
被告毛迪当庭未出示证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月18日两被告借用原告60000元，并共同给原告出具了借条，约定每月按3分支付利息，借期三个月。两被告在2014年7月18日至2015年2月期间给付原告每月1800元共计8个月的利息。2015年10月8日被告又通过微信转账的方式给了原告2600元的利息，后经催要，又通过别人给原告转来1500元的利息。因原告多次向被告催要本金未果，诉到法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国民法�则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案原告提供的两被告出具给其的借据和银行流水可以证明两被告共同从原告处借款58200元的事实，原告与两被告之间因此成立的借贷法律关系合法有效，依法应受到法律的保护。债务应当清偿，两被告在享受借款权利的同时，应当履行还款的义务而不履行，过错在两被告。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求两被告共同偿还借款58200元及自2015年2月借款之日起至起诉之日止按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求超出法律规定，本院不予支持。两被告在此期间已偿还的4100元利息予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律及司法解释的规定，判决如下：
被告周庆、毛迪于本判决生效后十日内共同偿还原告李丽借款本金58200元及自2015年2月1日起至自起诉之日止按照年利率24%计算的借款利息，两被告在此期间已偿还的4100元利息予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取后由被告周庆、毛迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 王梦欣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02817号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告黄德强，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告黄德强、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告黄德强经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄德强于2009年11月11日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告黄德强偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告黄德强借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月11日，被告黄德强向原告借款人民币150，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月11日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告黄德强的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告黄德强指定的账号转入借款人民币150，000.00元。借款到期后，因被告黄德强未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告黄德强偿还借款本金150，000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告黄德强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告黄德强应按合同约定履行还款义务。现被告黄德强未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告黄德强除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对黄德强的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德强于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150，000.00元；
二、被告黄德强于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月11日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告黄德强追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6362号
原告某公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人孟某某，董事长。
委托代理人黄某某，男，1989年8月25日生，汉族，系原告单位员工。
被告某某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人张某某，总经理。
本院在审理原告某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2016年1月25日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案受理费1676元，减半收取838元，由某公司负担。
审 判 长 伍 君 芳
人民陪审员 刘 海 龙
人民陪审员 王 桂 枝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓�旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00127号
上诉人（原审原告）江苏中一�车产业投资有限责任公司，住所地江苏省阜宁经济开发区开放大道100号。
法定代表人徐仕，董事长。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛成林，无固定职业。
委托代理人朱永平，无固定职业。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
上诉人江苏中一汽车产业投资有限责任公司因与被上诉人薛成林劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，经本院依法传票传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏中一汽车产业投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理�判员王珩
代理审判员 严 星
二〇一五年三月三日
书 记 员 许其娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00592号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告孙莉。
被告ＸＸ。
被告庞成果。
被告刘新立。
被告马志国。
本院于2014年7月10日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告孙莉、ＸＸ、庞成果、刘新立、马志国金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王明阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第220号
原告：高维民，男，1970年12月4日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：宋巍，男，37岁，汉族，双辽市教育局干部，住双辽市。未到庭
被告：张玉薇，女，1987年9月26日生，汉族，住址同上。未到庭
委托代理人：贺国玉，系双辽市辽东法律服务所法律工作者。一般代理
原告高维民诉被告宋巍、张玉薇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告高维民、被告张玉薇及其委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告宋巍经公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告向原告借款2万元，约定还款期限为两个月，同时被告为原告写下借条一张，到期后，被告以各种理由拒绝还款，二被告为夫妻关系，根据法律规定，二被告对婚姻关系存续期间的债务有共同偿还的义务，故诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款2万元并承担诉讼费用。
被告张玉薇辩称，原告诉我还款没有事实依据，，因为二被告2013年9月23日已经办理了离婚登记，二人的婚姻关系已�解除，原告诉称2013年11月23日被告向其借款2万元，该笔借款是否存在张玉薇不知情，因为二被告于2013年9月23日已经离婚，假如该笔借贷关系成立的话也应由实际借款人承担还款义务，因此请法院依法驳回原告对张玉薇的起诉。
被告宋巍未提供答辩意见。
本案在开庭审理中，原告向法庭提交了相关证据材料。
本案的调查重点主要为原告要求被告宋巍、张玉薇偿还借款2万元的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告宋巍应偿还原告欠款2万元，被告张玉薇不承担还款义务。
庭审中，原告出示借据一份，证明被告宋巍于2013年11月23日向其借款2万元。本院认为，被告宋巍在合理期限内未提供辩解意见亦未提供相反证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债�债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告宋巍在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告宋巍应偿还原告借款2万元。被告张玉薇出示离婚证证明其与被告宋巍于2013年9月23日已经离婚。因此该笔借款不是发生在二被告婚姻关系存续期间。因此本案被告张玉薇无偿还原告借款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告宋巍间债权债务关系明确，被告宋巍应偿还原告欠款。该笔借款发生在二被告离婚后，被告张玉薇不是借款人因此不负偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋巍于判决生效后立即偿还原告高维民欠款2万元。
案件受理费50元由被告宋巍承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 : 王 玲
审判员 :刘晓楠人民陪审判员:单凯英
二〇一四年九月十一日
书记员 ： 宋 智 卿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1386号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告王军强。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告王军强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明、被告王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告自2010年3月起受开发商委托对＊进行物业管理，按约履行物业服务。被告系该小区25号1604室的业主之一，因被告拖欠自2012年1月起至2013年12月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付以上物业服务费人民币（以下币种相同）1，807.20元及滞纳金2，033.10元。
诉讼中，原告表示放弃滞纳金。
被告王军强辩称，小区监控室没有人员，入住装修时原告称必须通过其才能将进户门向外开启，为此其支付了1，900元费用；另其电瓶车在小区内被盗，原告也没有给说法。因原告并没有尽其物业服务的义务，被告不同意支付物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房地产登记信息1份，证明被告是涉案房屋的权利人之一；被告对此无异议；
2、入户通知单1份，证明房屋于2010年12月30日入住；被告表示对此不发表意见；
3、业主临时公约、补充条款各1份，证明物业服务费收费标准为每平方米每月1.10元；被告表示对此不发表意见；
4、记账联1份，证明被告曾支付的物业服务费。被告对此无异议；
5、函告、收据各1份，证明原告曾于2014年3月催收物业费。被告表示当时其丈人居住该处，被告并未看到该函告；
6、住宅物业服务收费标准确认表1份，系房产开发商向闵行区物价局申报的物业费，证明高层物业费是每平方每月1.10元；被告对证据无异议；
7、前期物业服务合同1份，证明原告受开发商委托对涉案小区进行物业服务管理。被告表示见过该合同。
被告未提供证据。
本院认为原告提供的证据，除了催告函，被告表示没有收到，原告也未进一步提供证据表明确实予以寄出，该证据本院不予采纳之外，其余证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年3月起原告为被告所居住的小区进行物业管理，被告是本市闵行区浦江镇＊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积68.47平方米。2010年12月30日被告办理了该房的入户手续，同时按每月75.30元支付了物业服务费。原告确认被告已支付至2011年12月的物业服务费，之后被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不愿支付物业服务费的抗辩理由系原告未尽到物业服务的义务，但被告未提供任何证据予以佐证，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王军强于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1，807.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年二月三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1573号
原告郑体雨。
委托代理人袁存强。
被告李靖。
被告吕明华。
原告郑体雨诉被告李靖、被告吕明华民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑体雨及其委托代理人袁存强到庭参加诉讼，被告李靖、吕明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑体雨诉称，2015年1月8日，被告吕明华向原告借款11000元。约定同年2月8日前归还，逾期按每天千分之五收违约金。由李靖担保。借款到期后，被告拒不偿还。为维护本人的合法利益，特诉至法院。请求1、判令二被告偿还借款11000元，违约金3000元（按千分之五，自2015年2月9日计算至2015年4月19日止）。2、诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
被告吕明华书写的借条一张，用以证明被告借款，被告李靖进行担保的事实。
被告李靖、吕明华未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，原告郑体雨系核桃露饮料的代理商，原告之妻与被告李靖系朋友，被告李靖与被告吕明华系同学关系。2015年1月8日，被告吕明华向原告借款。原告将钱交给被告吕明华时，被告吕明华向原告出具借条一份，载明“今欠郑体雨11000元整壹万零壹仟元整借款人吕明华××还款日期2015.1.8-2.8号逾期不还按千分之五收违约金每天担保人：李靖自愿担保”。借款到期后，因二被告之间产生纠纷，被告吕明华拒绝向原告偿还借款。原告于2015年4月20日诉至本院。
另查明，2013年3月17日至2015年1月8日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率（六个月内）为5.60％。
上述事实，主要是依据原告提交被告出具的借条一份，以及庭审中原告郑体雨的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原告提交被告出具的借条为有效借款合同，系主合同。被告李靖自愿担保，其担保行为有效，系从合同。法律规定，当人事应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告要求被告吕明华偿还借款，被告李靖承担保证责任，本院应予支持。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。合同中既约定利息又约定违约金的，应当按照约定支付违约金，但两者相加不得超过同期银行贷款利率的四倍。原告要求被告支付违约金3000元（按千分之五，自2015年2月9日计算至2015年4月19日止），明显高于同期银行贷款利率5.60％的四倍。因此，其违约金应为11000元×5.60％元／年÷365天×4倍×69天（自2015年2月9日计算至2015年4月19日止）＝465.80元。被告李靖、吕明华经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕明华自本判决生效之日起十日内向原告郑体雨偿还借款人民币11000元，支付违约金465.80元。
二、被告李靖对吕明华的上述借款承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告吕明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告承担27元，被告李靖、吕明华共同负担123元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 芦雅君
审判员 潘光辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 周中霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03534号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金梅。
委托代理人陈思文、李晚成，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ杨。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘金梅、ＸＸ杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月6日15时30分，ＸＸ杨驾驶苏E×××××号小型客车沿盐城市世纪大道由西往东行驶至盐马路路口时，与驾驶电动自行车由北往南行驶的刘金梅发生碰撞，致刘金梅受伤。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，ＸＸ杨负事故的全部责任，刘金梅无责任。刘金梅受伤后被送到盐城市第三人民医院治疗。经刘金梅申请，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理期限等事项进行了鉴定，该所作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1228号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘金梅因交通事故受伤致左侧颞叶脑挫伤伴血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X（十级）伤残。2、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
一审法院另查明：该苏E×××××号小型客车登记车主戚太坚，于2014年6月13日在保险公司投保了限额为122000元的交强险和50万元不计免赔的商业三责险，保险期限均为一年。刘金梅从事营业员工作。事故发生后，ＸＸ杨垫付27234.65元，平安保险公司垫付1万元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对公安交警部门所作出的事故责任认定书作有效证据采用，即ＸＸ杨负事故的全部责任，刘金梅无责任。因苏E×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，故对刘金梅因交通事故造成的损失，ＸＸ杨在本案中应承担的民事赔偿责任由保险公司在交强险限和三责险保额中向刘金梅赔偿。盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，作为有效证据采用。因在事故发生前，刘金梅从事营业员工作，可按照城镇标准计算各项赔偿费用。对刘金梅主张的各项费用，经审核确认如下：医疗费32105.15元、营养费540元（60天×9元／天）、住院伙食补助费450元（25天×18元／天）、护理费9200元（25天×2人×80元／天﹢65天×1人×80元／天）、误工费12000元（94.1元／天×180天×80%=13350.4元）、残疾赔偿金65257.4元（34346元／年×19年×0.1）、鉴定费2284.5元；酌情支持交通费500元、财物损失700元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币128037.05元；ＸＸ杨垫付的费用在本案中一并处理。
一审法院遂判决：一、刘金梅因交通事故发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币125752.55元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额中赔偿92657.4元（已扣除1万元垫付款），在商业三责险限额中赔偿23095.15元，于判决生效后十日内履行完毕。二、刘金梅返还ＸＸ杨垫付款27234.65元。三、驳回刘金梅的其他诉讼请求。案件受理费967元，减半收取483.5元，鉴定费2284.5元，合计2768元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
上诉人平安保险公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人误工损失12000元事实不清。1.被上诉人事发时已达60周岁，超过国家法定的退休年龄，原审中，被上诉人未提供退休后继续工作的劳动合同，也未提供相应的银行卡记录或者相关单位出具的收入减少证明，故无法确定被上诉人事发前尚在工作的事实。2.被上诉人退休前从事教师职业，根据《中华人民共和国教师法》规定，“教师退休或退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。县级以上地方人民政府可以适当提高长期从事教育教学工作的中小学退休教师的退休金比例”。故原告的证据也不无支持其误工主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘金梅答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，刘金梅在事发前在水电门市上班从事营业员工作，按照法律规定，可以参照城镇标准计算误工费，请求二审法院维持原判。
被上诉人ＸＸ杨答辩称：对一审法院判决没有异议，请求二审法院依法判决，
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘金梅因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。本案争议焦点是被上诉人已退休，一审法院支持误工费是否恰当。一审法院已经查明，被上诉人刘金梅在事故发生前从事营业员工作，根据其在一审中提交的射阳县合德镇明亮水电器材经营部出具的证明及营业执照以及在二审中的陈述，可以证明刘金梅从2013年5月份起一直在该经营部工作。故刘金梅虽已退休且享受退休待遇，但因本起事故造成其实际收入减少，一审法院依据涉案鉴定意见并结合刘金梅的实际年龄，酌情支持其误工损失并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 莉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢90号
申请执行人王满姑，女，汉族。
被执行人黄冬妹，女，汉族。
本院执行的申请执行人王满姑与被执行人黄冬妹附带民事赔偿湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法刑一终字第157号刑事附带民事判决一案，通过司法救助3万元支付给申请执行人王满姑，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法刑一终字第157号刑事附带民事判决执行完毕。
二〇一六年六月二十三日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第365号
原告王世仲，男，1950年4月3日出生，汉族，济南市天桥区马道五金电动车配件经销部业主，住济南市天桥区。
被告张滨，男，1975年10月9日出生，回族，济南市天桥区鸿亭电动车商行业主，住济南市天桥区。
原告王世仲与被告张滨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世仲及被告张滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告按供货协议把价值9250元的电动车电瓶铺货给被告，被告把全部电池售完，原告多次催要货款，被告以电池没有出保期为由拒绝付款。为此诉至法院，要求判令被告履行供货协议，付清所欠货款9250元。
为证明自己的主张，原告举证有：
2014年6月24日，原、被告双方签订的供货协议1份，证明原、被告之间的买卖合同关系及价款。
被告辩称，原告确实将价值9250元的电动车电瓶铺货给我，电动车销售有一个不成文的行规，为防止售后出现问题，会留一部分货款作为质保金，原告在我处的最后一批电池尚未出质保期，不同意全额支付货款。
被告未提交证据。
经审理查明，原告提交2014年6月24日其与被告张滨签订的供货协议1份，供货方（甲方）为原告，要货方（乙方）为被告，双方约定甲方前期把金太阳电池48V12AH20组价款6600元、48V20AH5组价款2650元，共计人民币9250元铺货给乙方，乙方下次要货前必须把本次货款打到甲方所提供的农行帐号（注：应为账号）（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户名：王世仲），下次供货价按公司进货价格涨、落。乙方此次所要电池一月内无法销售的，乙方应结清已售出电池的货款，甲方可取回没能销售完的电池。如一方违约赔偿对方的一切损失，双方签字生效。原告在甲方处签名，乙方处签有“张滨”字样。原告称该款项至今未付。被告对铺货事实及货物价款均无异议，亦认可未支付价款，但否认该供货协议上乙方签名为其本人书写。
关于货款结算，原告称应按协议约定一月内结清已售出电池的货款，被告称在下一次进货后将涉案批次货款结清，被告确认其在2014年7月底前购进原告货物3至4次。
被告未提交证据证明其关于质保金的主张。
上述事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告辩称其未支付货款系因保留质保金，但未能提供相关证据予以证明，双方亦确认未就质保金作出约定，因此，对被告的抗辩本院不予采信。被告在取得涉案货物后，又多次从原告处购货，理应支付涉案标的物价款，且被告对欠款事实予以确认，因此，原告要求被告支付货款9250元，事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张滨于本判决生效之日起十日内，支付原告王世仲货款9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 荆雅雯