wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初527号
原告：王某甲，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：王某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 汪青萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初7934号
原告：陈嘉豪，男，1993年12月9日出生。
被告：方正宽带网络服务有限公司北京密云分公司，住所地北京市密云区河南路4号院8号楼1层6单元102,统一社会信用代码×××。
法定代表人王昊，总经理。
委托诉讼代理人王光辉，任该公司法务。
委托诉讼代理人武文津，任该公司法务。
被告：北京金光通科技发展公司，住所地北京市海淀区中关村北二条6条，组织机构代码102053955。
法定代表人：雷同
原告陈嘉豪诉被告方正宽带网络服务有限公司北京密云分公司、被告北京金光通科技发展公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈嘉豪于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告陈嘉豪向本院提交撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈嘉豪撤诉。
案件受理费五元，由原告陈嘉豪负担。
审判员 任晓辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈建新
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第582号
上诉人（原审原告）张瑜，男，汉族，1976年4月25日出生，系甘肃省水电勘测设计研究院职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）赵勇，男，汉族，1965年10月9日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住兰州市城关区。
负责人冯征，系该公司总经理。
委托代理人王步云，女，汉族，1988年12月10日出生，系中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司职工，住兰州市城关区。
上诉人张瑜因与被上诉人赵勇、原审被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月7日12时，张瑜驾驶车牌号为甘A＊＊＊**小型客车，在中山路安定门丁字路口100米时，与赵勇驾驶的车牌号为甘APD7**的小型客车碰撞的交通事故。次日，赵勇将事故车辆交予兰州阜康金瑞汽车销售服务有限公司维修，同时平安保险公司定损员对该车定损为2987元，并告知予赵勇，同月9日兰州市公安局交通警察支队城关大队作出第6201020201413847号道路交通事故认定书，认定当事人张瑜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条：机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负全部责任；当事人赵勇无责任。并于当日进行调解，因张瑜认为事故事实与法律依据不符，申请复议为由未调解。2014年12月13日兰州阜康金瑞汽车销售服务有限公司向赵勇出具维修报价单，赵勇向该公司支付修理费3037元，并由该公司出具维修发票。2015年1月29日张瑜向兰州市城关区人民法院申请到白银路派出所调取2014年12月7日11时55分至12时10分事故发生地的监控，经查证，该监控系自动更新，现无此监控。另查明，张瑜驾驶的甘A＊＊＊**小型客车在平安保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
一审法院认为，当事人应当对其诉讼请求提供确实、充分的证据予以证明，如不能提供证据，应当承担举证不能的不利后果。本案中，张瑜虽在庭审中举证事故发生时的现场照片及示意图，但不能证明其证明目的，对此不予采信；事故认定书系公文性书证，张瑜无直接证据予以反驳，系其举证不能，故对赵勇请求张瑜赔偿其修车费应予支持，但赵勇在修理车辆时就知道平安保险公司将事故车定损为2987元，而在兰州阜康金瑞汽车销售服务有限公司向其出具维修报价单时未提出异议，对此损失赵勇应予承担；对赵勇诉请的误工费，其只提供兰州信益通商贸有限公司的工资证明，但无其他证据予以佐证，对此不予采信，对赵勇诉请的交通费因无证据支持，对此不予支持。对于修理费2987元，应由平安保险公司在保险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张瑜在本判决生效后10日内赔付赵勇修理费2987元。二、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险和商业三者险的保险范围内予以先行赔付。三、驳回赵勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张瑜负担。
上诉人张瑜上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审直接采纳兰州市城关区交警大队作出的第6201020201413847号道路交通事故认定书不当，交警并未到现场进行侦查勘验，直接依据现场照片作出判定，且该认定书与事实不符，故不应被采纳。上诉人无法提供现场监控的原因系法院未能及时立案造成的，不能由上诉人承担由此产生的不利后果。另，上诉人并不存在倒车行为，一审仅依据道路交通事故认定书就认定上诉人存在倒车行为不当。上诉人为保留原证据，并未对车辆进行修理，无法提交修理费发票，但是保险公司已经对上诉人的车辆进行了定损，一审认定上诉人的赔偿车辆修理费的请求无证据支持不当。二、一审判决适用法律错误。上诉人无倒车行为，道路交通事故认定书中适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条不当。上诉人所持有的道路交通事故认定书中仅有处理事故交警的签字，没有交警的执业章和公安机关交通管理部门的道路交通事故处理专用章，车牌与车型不符，且被上诉人与上诉人所持有的认定书不一致，故该认定书不能作为证据使用。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵勇答辩称：上诉人的陈述与事实不符，被上诉人认为道路交通事故认定书合法有效，原审将其作为定案依据并无不当，上诉人当时确实存在倒车行为，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告平安保险公司述称：上诉人所驾车的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，一审时勘查员与上诉人一直协商未果，一审判决宣判后，已经按照一审判决给被上诉人进行了赔付。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据兰州市城关区交警大队作出的事故认定书，上诉人张瑜对该次交通事故负全部责任，且上诉人张瑜并未提出相反的证据证明该事故认定书认定不当，故原审依据该事故认定书判决由上诉人赔偿被上诉人车辆损失费用2987元并无不当。因上诉人张瑜的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原审判决上述车辆损失费用由平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险的范围内先行赔付亦无不当。对于上诉人张瑜关于交警未进行现场勘查，仅依据现场照片及当事人陈述作出认定，该事故认定书不能作为定案依据的上诉理由，以及上诉人不存在倒车行为，其不能提供现场监控系由于法院未及时立案造成的上诉理由，均未提交证据予以证明，故不予采信。上诉人张瑜认为其所持有的道路交通事故认定书中仅有处理事故交警的签字，没有交警的执业章和公安机关交通管理部门的道路交通事故处理专用章，车牌与车型不符，且被上诉人与上诉人所持有的认定书不一致，该认定书不能作为证据使用的上诉理由，经向兰州市公安局交通警察支队承担大队道路交通事故处理中心办案民警了解，上诉人张瑜所持有的认定书没有事故处理专用章的原因是其不服该认定书认定的内容，在未加盖印章时就已离开，后通知其加盖印章，但上诉人一直没有到事故处理中心办理，而车牌与车型不符系笔误。另，上诉人与被上诉人所持认定书的不一致处表现在事故发生时被上诉人所驾驶车辆的车牌、车型，两份认定书关于事故发生的过程认定是一致的，故对上诉人张瑜的该项上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张瑜预交的二审案件受理费50元，由上诉人张瑜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯照阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第63号
申请人马晓虎。
被申请人李健。
申请人马晓虎于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李健的房地产，保全金额800000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李健所有的座落于句容市华阳镇老宁杭路西侧（轧花厂）水岸名居04幢302室（证号：017446526）和句容市华阳镇句容河南侧水岸名居（商铺）02幢（证号：011446880）房屋价值中的800000元；
二、查封期限自2014年7月7日至2016年7月6日，查封期间不得办理被查封房地产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一四年七月七日
书记员 王静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第63号
句容市房产业服务发展中心：
关于本院受理的申请人马晓虎诉被申请人李健民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第63号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人李健所有的座落于句容市华阳镇老宁杭路西侧（轧花厂）水岸名居04幢302室（证号：017446526）和句容市华阳镇句容河南侧水岸名居（商铺）02幢（证号：011446880）房屋价值中的800000元；
二、查封期限自2014年7月7日至2016年7月6日，查封期间不得办理被查封房地产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第63号民事裁定书一份
2014年7月7日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04497号
原告黄某甲，男，1967年11月6日生，汉族。
被告黄某乙，女，2003年8月20日生，汉族。
法定代理人王某，女，1972年8月12日生，汉族。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，原告黄某甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲回起诉。
本案受理费40元，已减半收取，由原告黄某甲负担。
审判员 陶 立
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾思贤
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第90-4号
申请执行人宋增录。
被执行人邯郸市天宝房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2010）临民一初字第230号民事判决书，于2011年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在叁日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邯郸市天宝房地产开发有限公司在中国建设银行邢台临城支行账号13×××19中存款拾万元予以冻结，冻结期限为叁个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 豪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初124号
原告：杨茂纯，男，1961年10月30日出生，汉族，住萝北县。
被告：赵忠良，男，1985年1月11日出生，汉族，住萝北县。
杨茂纯与赵忠良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨茂纯于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨茂纯以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨茂纯撤诉。
案件受理费减半收取为105.00元，由原告负担。
审判员 李振强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0421民初124号原告：杨茂纯，男，1961年10月30日出生，汉族，住萝北县团结镇。被告：赵忠良，男，1985年1月11日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。杨茂纯与赵忠良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨茂纯于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨茂纯以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨茂纯撤诉。案件受理费减半收取为105.00元，由原告负担。审判员  李振强二〇一七年二月二十四日书记员  张俪莹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3434号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 回永兴
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 泓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01077号
上诉人（原审原告）：卢改先
上诉人卢改先因确认民办教师身份、落实待遇问题不服黄陵县人民法院作出的（2015）黄陵民立字第00006号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第1号
申请人：秦玉芳，居民。
申请人秦玉芳要求宣告刁永其死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦玉芳诉称，我与刁永其经人介绍于1974年9月24日在内蒙古包头市昆多伦区政府婚姻登记部门登记结婚。婚后于1980年迁入原河北省唐山市新区居住。被申请人系中国二十二冶集团第一建设有限公司职工。2003年10月9日在宁波施工时出走，至今已十年下落不明。现向法院提出申请，请依法宣告刁永其死亡。
经查，刁永其，男，1954年9月24日出生，汉族，原中国二十二冶集团第一建设有限公司职工，原住唐山市丰润区xx小区x楼x门x号，与申请人秦玉芳系夫妻关系。二人在1974年9月24日登记结婚，结婚证中刁永其的名字为“刁永奇”，但其户口本中登记的名字为刁永其，其原所在园北小区居委会出具证明一份，证明刁永其系本辖区居民，与结婚证中刁永奇系同一人。2003年10月9日刁永其在宁波施工时失踪，原所在单位中国二十二冶集团第一建设有限公司于2003年11月20日在宁波日报刊登寻人启事，内容为：“寻人启事刁永奇，男，现年50岁，东北口音。于2003年10月9日出走，有知其下落者，请告宁波建龙工地二十二冶一公司项目部。联系电话：135××××0235、137××××8880联系人：骆先生、刘先生”。二十二冶集团第一建设有限公司于2013年10月25日出具证明一份，证明该寻人启事中发表的刁永奇与该公司原职工刁永其为同一人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月12日在《人民法院报》发出寻找刁永其的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刁永其仍然下落不明。
本院认为，申请人秦玉芳作为刁永其的配偶，属于申请宣告刁永其死亡的第一顺序利害关系人，且刁永其在上述公告期间届满后仍然下落不明，具备了宣告死亡的法律条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刁永其死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋霜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民特字第1号申请人：李文兰，女，1955年6月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。申请人李文兰诉称，我与杜代武系夫妻关系，被申请人杜代武于1998年从家中出走至今已十五年有余，经多方查找至今没有下落，请求人民法院依法宣告杜代武失踪。经查，杜代武，男，1958年9月2日出生，汉族。与申请人李文兰系夫妻关系，于1998年从家中出走，至今下落不明。当地公安机关已出具杜代武下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月22日在《人民法院报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，已届满。杜代武仍然下落不明。本院认为，杜代武于1998年离家出走，经多方查找仍下落不明。当地公安机关已出具杜代武下落不明的证明，且法院发出的寻找杜代武的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告杜代武失踪；指定李文兰为杜代武的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  于大民二〇一四年四月二十三日书记员  籍 毅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1253号
原告:林甸春天经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西一道街路北。
法定代表人：尹春华，女，系该公司总经理。
被告：姜鑫蓥，女，汉族，职工，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原告林甸春天经贸有限公司与被告姜鑫蓥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告林甸春天经贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（2016）第46号的裁决意见；２．起诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（2016）第42号的裁决意见。事实和理由：原告承认拖欠被告薪金，但已三次通过现金和实物的方式给付了一部分欠薪，有书面文件和票据为证，仲裁裁决书未对该事实进行确认，仍要求原告方继续给付全部欠薪，原告方不服该裁决，希望与被告重新核对账目，撤销仲裁裁决，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提出本案诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经本院查证，该仲裁裁决书为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，本院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林甸春天经贸有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，退还给原告林甸春天经贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙立新
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1253号原告:林甸春天经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西一道街路北。法定代表人：尹春华，女，系该公司总经理。被告：姜鑫蓥，女，汉族，职工，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。原告林甸春天经贸有限公司与被告姜鑫蓥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告林甸春天经贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（2016）第46号的裁决意见；２．起诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（2016）第42号的裁决意见。事实和理由：原告承认拖欠被告薪金，但已三次通过现金和实物的方式给付了一部分欠薪，有书面文件和票据为证，仲裁裁决书未对该事实进行确认，仍要求原告方继续给付全部欠薪，原告方不服该裁决，希望与被告重新核对账目，撤销仲裁裁决，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提出本案诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经本院查证，该仲裁裁决书为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，本院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸春天经贸有限公司的起诉。案件受理费10.00元，退还给原告林甸春天经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  石景川代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十一月一日书 记 员  孙立新
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特49号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：于生文。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人于生文申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字[2015]第1408号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月１4日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人于生文的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人于生文辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1408号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1408号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1408号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七)补正判决书中的笔误；（八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3005号
原告：张月健。
被告：郑章良。
原告张月健与被告郑章良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张月健到庭参加诉讼，被告郑章良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月健起诉称：2013年7月30日，被告以承包工程缺资金为由，向原告借款40万元，并当场出具借条一份，借期为一年，注明利息是一季一付，3万元一季。原告即从银行汇款至被告卡内。借款到期后，被告未归还借款，原告自己也急需资金，经再三催讨，被告以无钱为由拒不归还。现起诉要求判令：一、被告立即归还借款40万元及约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息部分的诉请为要求被告支付自2014年7月30日起至付清之日止按每月1万元计算的利息。
被告郑章良在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告张月健为证明自己的主张，向本院提供了借条、汇款凭证各一份，用以证明2013年7月30日，被告向原告借款40万元，约定借款期限为一年，利息一季一付，3万元一季，原告已按约交付了借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告已按约支付了一年的利息，共计12万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款40万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告已按每季3万元支付了一年的利息，该利息的计算标准已超过法律保护的范围，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，超过部分的利息应当予以抵扣本金。经计算，借款本金40万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的自2013年7月30日至2014年7月29日期间的利息为96000元，故本院确认被告尚欠原告的借款本金为376000元（400000-（120000-96000）］，被告并应继续支付该款自2014年7月30日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告郑章良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑章良应归还原告张月健借款本金376000元，并支付该款自2014年7月30日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张月健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告张月健负担200元，被告郑章良负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 祝向瑜
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初3号
原告程素杰，男，1982年3月1日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人程庆堂，男，1954年3月20日出生，汉族，住邯郸市。
被告程江的，男，1952年6月23日出生，汉族，住邯郸市。
原告程素杰诉被告程江的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员李银芳、王少楠参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告程素杰委托代理人程庆堂到庭参加诉讼，被告程江的经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程素杰诉称，被告因做生意需要资金周转，于2013年12月份向原告借款10000元，约定时间一年，年利息15%；于2014年2月8日向原告借款10000元，约定时间一年，年利息15%。被告于2014年1月28日返还本金3500元，于2014年12月28日返还本金3000元，共计返还本金6500元，剩余本金未返还，并未支付利息。原告多次向被告追讨本金及利息，被告以种种借口拒绝返还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告返还原告借款本金13500元，支付利息7125元，共计20629元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、2013年12月17日被告程江的给原告程素杰出具的收据一份，用以证明被告程江的借原告款10000元，约定年利率为15%，借款期限为1年。
2、2014年2月8日被告程江的给原告程素杰出具的收据一份，用以证明被告程江的借原告款10000元，约定年利率为15%，借款期限为1年。
被告程江的未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2013年12月17日被告程江的向原告程素杰借款10000元，双方约定借款期限为一年，并按年利率15%支付利息。借款到期后，被告于2014年12月28日偿还原告本金3000元，2015年1月28日偿还本金3500元。2014年2月8日被告程江的又向原告程素杰借款10000元，双方约定借款期限为一年，并按年利率15%支付利息。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告程江的共向原告程素杰借款20000元（已还6500元），并约定按年利率15%支付利息，有被告所写借据为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程江的在本判决生效后十日内偿还原告程素杰借款本金10000元的自2013年12月17日起至2014年12月28日止利息（按年利率15%计算）。
被告程江的在本判决生效后十日内偿还原告程素杰借款本金7000元的自2014年12月29日起至2015年1月28日止的利息（按年利率15%计算）。
被告程江的在本判决生效后十日内偿还原告程素杰借款本金3500元及自2015年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率15%计算）。
被告程江的在本判决生效后十日内偿还原告程素杰借款本金10000元及自2014年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率15%计算）。
案件受理费316元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一七年五月二十六日
（代印）
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执监字第5号
申请执行人苏德弘，男，1961年8月12日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人高宝臣，董事长。
申请执行人苏德弘与被执行人吉林市圣龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2008年3月27日作出（2007）吉中民二初字第141号民事调解书，内容为：一、被告吉林市圣龙房地产开发有限公司于2009年3月30日前给原告苏德弘办理产权手续及土地使用证，同时给原告出具购房发票，税款由被告承担；二、供水、供电、供热问题由原告苏德弘自己解决，被告吉林市圣龙房地产开发有限公司不负责解决。本案案件受理费33200.00元，保全费5000.00元，邮寄送达费120.00元，合计38320.00元，由原告苏德弘负担16720.00元，余款21600.00元退回原告苏德弘。调解书发生法律效力后，申请执行人苏德弘于2010年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案。此案进入执行程序后，申请执行人苏德弘于2011年5月17日向本院申请终结执行。2011年5月17日，本院依法作出（2010）吉中民执字第16号执行裁定书，裁定（2007）吉中民二初字第141号民事调解终结执行。
裁定书发生法律效力后，2014年8月89日，申请执行人苏德弘向我院申请恢复执行，理由是调解书中的一项所涉及的税款问题没有执行，申请执行人因误解执行依据判项已全部执行完毕而出具的终结执行申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2011年5月17日作出的（2010）吉中民执字第16号执行裁定书；
二、（2010）吉中民执字第16号执行案件由本院继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 张松江
代理审判员 孙大鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牟 丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初559号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王熊，男，1985年9月9日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省安化县。2011年4月8日因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2011年8月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人夏玮，男，1990年9月11日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省安化县，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2017年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人王熊、夏玮犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人王熊、夏玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月3日14时许，被告人王熊同“张某”(另案处理)合伙，至宁波市海曙区石碶街道南城名苑地下车库，窃得被害人赵某的电动自行车一辆。
同年5月22日10时许，被告人王熊、夏玮合伙，至宁波市海曙区石碶街道后仓村纤维素厂电瓶车停放处，窃得被害人邹某的红色绿源牌电动自行车一辆，价格人民币1488元。
同年5月22日13时许，被告人王熊、夏玮合伙，至宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村20幢34号楼下，窃得被害人孙某2的红色绿源牌电动自行车一辆，价格人民币2253元。
案发后，被害人邹某、孙某2被盗的电动自行车已追回并返还。
上述事实，被告人王熊、夏玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、邹某、孙某2的陈述，宁波市公安局海曙分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、发还清单，作案现场及赃物照片，宁波市价格认证中心甬价认[2017]258号价格认定结论书，视频资料，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王熊有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人夏玮有期徒刑七个月，并处罚金。
本院认为，被告人王熊与他人或与夏玮合伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人王熊系多次盗窃，两被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。案发后，被告人王熊、夏玮能如实供述自己罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还，可酌情从轻处罚；尚未追缴的赃物，责令被告人退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王熊还应依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王熊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人夏玮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人王熊退赔给被害人赵某电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1479号
罪犯王万元，男，汉族，出生地安徽省阜阳市颍上县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2011年6月20日作出（2011）梅县法刑初字第63号刑事判决，以被告人王万元犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王万元在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年9月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王万元在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罪犯王万元缴纳罚金三千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王万元悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的�议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王万元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00232号
原告李炎松，男，1978年6月30日出生。
原告安延波，男，1979年11月27日出生。
被告尚艳丰，男，1980年12月2日出生。
原告李炎松、安延波诉被告尚艳丰追偿权纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炎松、安延波到庭参加了诉讼，被告尚艳丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炎松、安延波诉称，2011年4月6日，被告尚艳丰借席恒祥现金6万元，期限自2011年4月6日起至2011年6月4日止，月利率按20‰计算。由孟州市长城担保有限责任公司为被告提供担保，同时，二原告向孟州市长城担保有限责任公司提供反担保，并签订《反担保合同》。借款到期后，被告尚艳丰拒不归还借款，孟州市长城担保有限责任公司于2012年9月27日向席恒祥偿还了借款，本息共计79200元。孟州市长城担保有限责任公司于2012年10月12日起诉二原告，经孟州市人民法院（2012）孟民初字第1252号民事判决书确认，由二原告给付孟州市长城担保有限责任公司79200元及利息（利息从2012年9月28日起至判决指定的给付日期止，月利率按20‰计算），二原告对该款项承担连带责任。原告现已于2013年9月30日向孟州市长城担保有限责任公司偿还了借款，本息共计95380元。后经多次向被告催要该款，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代为偿还的借款本息共计95380元及2013年10月1日起的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚艳丰在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
二原告在庭审中提交的证据有：1、（2012）孟民初字第1252号民事判决书，证明被告尚艳丰借席恒祥6万元，孟州市长城担保有限责任公司为其提供担保，原告为被告的借款向孟州市长城担保有限责任公司提供反担保的事实及所需归还的借款本金及利息的数额；2、2013年9月30日孟州市长城担保有限责任公司给原告出具的证明1份，证明原告已按照判决要求将被告所欠款项代为归还给孟州市长城担保有限责任公司，本息共计95380元。被告尚艳丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月6日，被告尚艳丰借席恒祥现金6万元，期限自2011年4月6日起至2011年6月4日止，月利率按20‰计算。借款双方协商由孟州市长城担保有限责任公司为被告的借款提供担保，同时二原告分别与孟州市长城担保有限责任公司签订了《反担保合同》，为被告的借款提供反担保。借款到期后，担保人孟州市长城担保有限责任公司基于担保义务向席恒祥代偿了被告的借款本息79200元，后于2012年10月12日起诉二原告，要求履行反担保义务。经孟州市人民法院（2012）孟民初字第1252号民事判决确定，二原告对被告的借款本息共计79200元及利息（利息从2012年9月28日起至判决指定的给付日期止，月利率按照20‰计算）。判决生效后，二原告依判决共同向担保人孟州市长城担保有限责任公司履行了反担保义务，各给付本息47690元，共计95380元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据可以充分证明其已经按照反担保合同及孟州市人民法院（2012）孟民初字第1252号民事判决书的要求向被告尚艳丰借款的担保人孟州市长城担保有限责任公司履行了反担保责任。故对于二原告要求被告尚艳丰偿还代为归还的借款的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告认可对于代偿款各承担了一半的反担保责任，故被告尚艳丰应各赔偿二原告47690元。对于二原告要求被告给付的利息，应自起诉之日开始计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚艳丰于本判决生效后十日内分别给付原告李炎松、安延波代偿款47690元及利息（自起诉之日开始计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告李炎松、安延波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告尚艳丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 汤 蕊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张欣欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初341号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人黄某某1，曾用名黄某某2，男，1969年1月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年7月12日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，同年7月22日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人黄某某1犯非法占用农用地罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人黄某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1、1997年，在未取得林业主管部门合法审批手续的情况下，被告人黄某某1使用农机具非法将自家位于扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡护林村六组邓家沟三间房后道上的两处原有耕地共计3.62亩逐年开垦扩大面积，并持续耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队工程师确认，该地块面积为14.39亩，位于扎兰屯市林业局伊其罕林场施业区。被告人黄某某1非法开垦林地面积为10.77亩。
2、2000年，在未取得林业主管部门合法审批手续的情况下，被告人黄某某1使用农机具将村民刘某某1弃耕的位于扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡护林村六组邓家沟三间房后道上的4.05亩耕地复耕后逐年开垦扩大土地面积，并持续耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队工程师确认，该地块面积为11.93亩，位于扎兰屯市伊其罕林场。被告人黄某某1非法开垦土地面积为7.88亩。
3、2004年，在未取得行政主管部门合法审批手续的情况下，被告人黄某某1使用农机具非法开垦自家承包的位于扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡护林村六组东南山（小地名“大烟里”）的“双权一制”草场并耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队工程师确认，该地块面积为11.55亩，位于扎兰屯市林业局伊其罕林场施业区。
经查，被告人黄某某1于1997年至今通过开垦的方式非法占用林地共计30.2亩。
上述事实，被告人黄某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某、刘某某2等人的证言，到案经过、户籍证明、新增耕地承包合同、现场勘验笔录及照片，被告人黄某某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人黄某某1当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 满 凤
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的�分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02992号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生，烨欣物业管理有限公司副经理。
被告李雪峰，男，40岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回对被告李雪峰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京烨欣物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3847号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人章某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）530号起诉书指控被告人章某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月，被告人章某向上海浦东发展银行申领一张信用卡（卡号：4984＊＊＊＊＊＊＊＊2681），后持卡多次恶意透支消费、取现，2013年9月12日最后一次还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币22，955元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年7月21日，被告人章某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录、交易明细，公安机关出具的案发抓获经过及被告人章某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人章某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人的违法所得，应当责令退赔发还被害单位。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人章某继续退赔违法所得，发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙卧商初字第26号
原告王桂花，女，1960年5月2日出生，汉族，大庆龙化新实业总公司退休职工。
被告刘为乡，男，1962年10月1日出生，汉族，无职业。
原告王桂花与被告刘为乡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理，依法适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告王桂花及被告刘为乡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月及2012年10月，被告因交医疗保险向原告借款人民币23000元，并给原告出具欠条一张。此款原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款23000元；2、被告承担案件受理费。
被告辩称，1、2012年，大庆石化总厂办理医疗保险，需要补交9000元。当时被告向原告借了9300元，这9300元被告过了2个月就交到医疗卡上了。后来原告找人从医疗卡上提出7300元，被告把这7300元还给了原告。2、2011年被告在石化总厂承包的清理垃圾的活，那时候被告和原告在一起生活，被告每月赚2800元都交给原告。3、剩余的13700元被告没向原告借过。原告在开发区开成人用品店时被告天天给原告干活。
庭审中，原告向法庭出示欠条一份，欲证明被告借原告人民币23000元，并于2012年10月25日向原告出具欠条一份。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，这份欠条是被告本人书写的。钱是被告向原告借的，但是被告后来还原告了。本院认为，被告认可该欠条是其本人向原告出具的，也承认向原告借款的事实，可以认定原、被告之间存在借款合同关系。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月份及2012年10月份，被告刘为乡向原告王桂花先后借款人民币23000元，并于2012年10月25日向原告出具欠条一张。
本院认为，被告承认原告向法庭提交的欠条是其本人向原告出具的，也承认其向原告借款的事实，可以认定原、被告之间成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告辩称已经偿还了原告借款，但未向法庭出示证据，本院不予支持。原告向被告提供借款23000元，被告应承担向原告按时返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告刘为乡向原告王桂花支付借款人民币23000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘为乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘巨岩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大地生态公司产业开发有限公司，住所地：云南省曲靖市陆良县。
法定代表人：郭学良，董事长。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许春龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。
委托代理人：李敏，广东卓效律师事务所律师。
一审被告：云南大地石业集团有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：郭学良，董事长。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
一审被告：云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：郭学良，董事长。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
一审被告：云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：郭学良，董事长。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
一审被告：郭学良，男，1968年2月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
一审被告：马陆秀，女，1966年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
再审申请人云南大地生态公司产业开发有限公司（下称生态公司）因与被申请人许春龙、一审被告云南大地石业集团有限公司（下称大地集团）、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司（下称红河经贸公司）、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司（下称红河宾馆公司）、郭学良、马陆秀借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生态公司申请再审称：《收款收据》中的手写部分是许春龙自己添加的，生态公司没有委托过深圳市飞易达贸易有限公司收款。在一、二审阶段，生态公司申请对该笔借款的来源和支付后的走向调查取证，法院并未允许，造成认定事实错误。深圳市龙岗区人民法院2014年1月9日调取了深圳市飞易达贸易有限公司的账户明细，从中可以看出，2012年4月19日深圳古明春贸易有限公司账户付款至深圳市飞易达贸易有限公司后，大部分款项又回流到深圳古明春贸易有限公司账户，因此，许春龙并未实际支付借款给出借人。二审法院亦未查明资金走向及资金来源，作出了错误的认定。综上，生态公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
徐春龙提交意见称：徐春龙按照约定提供款项，生态公司也进行了确认，其主张收据手写部分是空白，与事实不符，至于款项的去向，与本案无关。
生态公司在本案审查过程中，向本院提交了《建行帐号交易明细表》复印件、深圳市龙岗区人民法院《诉讼费发票》、《受理案件通知书》、《中止诉讼申请书》，证明：在本案二审生效后，其向深圳市龙岗区人民法院起诉深圳市飞易达贸易有限公司，并向法院申请后由法院调取了该公司的帐号交易明细表，该明细表表明徐春龙委托的深圳市古明春贸易有限公司的款项于打款当天及第二天由深圳市飞易达贸易有限公司打回给了深圳市古明春贸易有限公司和深圳市德信天源贸易有限公司。在本案质证中，徐春龙对《建行帐号交易明细表》真实性不予确认。
本院经审查认为：根据生态公司的再审申请的请求和理由，本案争议的焦点是徐春龙是否已经实际支付7500000元给生态公司。本案中，生态公司于2012年4月19日向徐春龙出具的《收款收据》表明，其指示徐春龙将借款合同项下的750万元借款划付至深圳市飞易达贸易有限公司在中国建设银行深圳分行福田支行44201＊＊＊＊＊＊＊9729账户，并确认已经收到徐春龙委托深圳市古明春贸易有限公司划付至上述账户中的750万元，尽管其主张收款收据中“徐春龙”、日期、收款账户开户名、开户行、帐号以及“深圳市古明春贸易有限公司”等手写部分，并非其填写的，系他人在其交付给徐春龙的空白《收款收据》上填写的，但并没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。《中国建设银行深圳市分行系统输出信息记录单》表明，2012年4月19日，深圳市古明春贸易有限公司向44201＊＊＊＊＊＊＊＊9729账户转账支付了750万元，尽管其主张该款项被深圳市飞易达贸易有限公司转至深圳市古明春贸易有限公司和深圳市德信天源贸易有限公司，并提交了银行交易明细，但并不足以推翻上述关于借款关系实际发生的认定，鉴于生态公司并无充分证据证明深圳市飞易达贸易有限公司转出资金与徐春龙有关，一二审法院未准许其调查取证的申请亦并无不当。综上所述，生态公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南大地生态公司产业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄梦娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大地生态公司产业开发有限公司，住所地：云南省曲靖市陆良县。法定代表人：郭学良，董事长。委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许春龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。委托代理人：李敏，广东卓效律师事务所律师。一审被告：云南大地石业集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：郭学良，董事长。委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。一审被告：云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：郭学良，董事长。委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。一审被告：云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：郭学良，董事长。委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。一审被告：郭学良，男，1968年2月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。一审被告：马陆秀，女，1966年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。再审申请人云南大地生态公司产业开发有限公司（下称生态公司）因与被申请人许春龙、一审被告云南大地石业集团有限公司（下称大地集团）、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司（下称红河经贸公司）、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司（下称红河宾馆公司）、郭学良、马陆秀借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。生态公司申请再审称：《收款收据》中的手写部分是许春龙自己添加的，生态公司没有委托过深圳市飞易达贸易有限公司收款。在一、二审阶段，生态公司申请对该笔借款的来源和支付后的走向调查取证，法院并未允许，造成认定事实错误。深圳市龙岗区人民法院2014年1月9日调取了深圳市飞易达贸易有限公司的账户明细，从中可以看出，2012年4月19日深圳古明春贸易有限公司账户付款至深圳市飞易达贸易有限公司后，大部分款项又回流到深圳古明春贸易有限公司账户，因此，许春龙并未实际支付借款给出借人。二审法院亦未查明资金走向及资金来源，作出了错误的认定。综上，生态公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。许春龙提交意见称：许春龙按照约定提供款项，生态公司也进行了确认，其主张收据手写部分是空白，与事实不符，至于款项的去向，与本案无关。生态公司在本案审查过程中，向本院提交了《建行帐号交易明细表》复印件、深圳市龙岗区人民法院《诉讼费发票》、《受理案件通知书》、《中止诉讼申请书》，证明：在本案二审生效后，其向深圳市龙岗区人民法院起诉深圳市飞易达贸易有限公司，并向法院申请后由法院调取了该公司的帐号交易明细表，该明细表表明许春龙委托的深圳市古明春贸易有限公司的款项于打款当天及第二天由深圳市飞易达贸易有限公司打回给了深圳市古明春贸易有限公司和深圳市德信天源贸易有限公司。在本案质证中，许春龙对《建行帐号交易明细表》真实性不予确认。本院经审查认为：根据生态公司的再审申请的请求和理由，本案争议的焦点是许春龙是否已经实际支付7500000元给生态公司。本案中，生态公司于2012年4月19日向许春龙出具的《收款收据》表明，其指示许春龙将借款合同项下的750万元借款划付至深圳市飞易达贸易有限公司在中国建设银行深圳分行福田支行44201＊＊＊＊＊＊＊9729账户，并确认已经收到许春龙委托深圳市古明春贸易有限公司划付至上述账户中的750万元，尽管其主张收款收据中“许春龙”、日期、收款账户开户名、开户行、帐号以及“深圳市古明春贸易有限公司”等手写部分，并非其填写的，系他人在其交付给许春龙的空白《收款收据》上填写的，但并没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。《中国建设银行深圳市分行系统输出信息记录单》表明，2012年4月19日，深圳市古明春贸易有限公司向44201＊＊＊＊＊＊＊＊9729账户转账支付了750万元，尽管其主张该款项被深圳市飞易达贸易有限公司转至深圳市古明春贸易有限公司和深圳市德信天源贸易有限公司，并提交了银行交易明细，但并不足以推翻上述关于借款关系实际发生的认定，鉴于生态公司并无充分证据证明深圳市飞易达贸易有限公司转出资金与许春龙有关，一二审法院未准许其调查取证的申请亦并无不当。综上所述，生态公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南大地生态公司产业开发有限公司的再审申请。审 判 长 饶 清代理审判员 王 庆代理审判员 田 飞二〇一四年六月二十日书 记 员 黄梦娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终389号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡务强，男，1982年9月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2002年被判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于同年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑三年、于2011年被判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年被判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人胡务强犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十四日作出（2016）川1502刑初641号刑事判决，判处被告人胡务强有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人胡务强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡务强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡务强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡务强在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡务强撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄云
代理审判员 万燕
代理审判员 张燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鄢宇
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1222号
原告徐某，男。
被告冯某某，男。未到庭。
原告徐某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年5月18日被告冯某某以做生意缺资金为由向原告借款人民币10000元并出具了借条，双方约定借期一个月，借款利息为月息10%。因被告至今未归还借款支付利息，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、被告冯某某归还原告徐某借款本金10000元并按3%的月息标准支付借款利息6900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某未到庭应诉及答辩。
庭审中，原告徐某为支持其主张向法庭提交了被告冯某某书写的借条原件一份及被告冯某某本人身份证、银行存折复印件各一份。欲证明被告冯某某于2014年5月18日向原告借款人民币10000元并承诺一个月后还款的事实。
被告冯某某未到庭发表质证意见。
本院认为，借条上有借款人的签名及捺印，并有被告本人的身份证等予以佐证，对原告证据的真实性及所欲证明的内容予以采信。
经审理，本案确认以下法律事实：2014年5月18日，被告冯某某向原告徐某借款人民币10000元并出具了借条，双方约定还款时间为2014年6月18日。还款期限届满后，被告冯某某未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐某提出其借给被告冯某某人民币10000元，也出示了相关证据对该事实予以证明，故对原告提出要求被告冯某某返还借款本金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原告虽诉称与被告约定过借款利息，但并未就此向法院提交任何证据，对其要求被告按3%月息标准支付借款利息13800元的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某借款本金人民币10000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费223元，由原告徐某承担89元，被告冯某某承担134元。
如果在本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 汤文东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王云芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终446号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏成星，男，1995年9月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年6月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；2015年5月4日因吸食毒品被行政拘留五日；同年12月8日因吸食毒品被责令接受社区戒毒三年；2016年1月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人魏成星犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）赣0111刑初320号刑事判决。被告人魏成星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月17日19时许，被告人魏成星出资100元购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并登记入住本市青山湖区上海路“华龙”招待所304房间。当天21时许，魏成星与危某、刘某、周大安一起在该房间内吸食了其购买的毒品。2016年5月18日，被告人魏成星在“华龙”招待所304房间被公安机关当场抓获归案。
上述事实有相应证据证实。据此，原审法院认为，被告人魏成星容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人魏成星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人魏成星以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年5月17日晚，上诉人魏成星出资给危某购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并登记入住本市青山湖区上海路华龙招待所304房间，容留危某、刘某、周大安在该房吸食毒品。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口信息，证实魏成星作案时已达完全刑事责任年龄的事实。
2.刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实魏成星于2014年6月30日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；2015年5月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2015年12月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局责令接受社区戒毒三年；2016年1月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。
3.抓获经过，证实2016年5月18日公安民警在南昌市青山湖区上海路华龙旅馆304房间抓获刘某、危某、魏成星。
4.华龙招待所旅客住宿登记表，证实2016年5月17日魏成星入住华龙招待所304房。
5.危某身份信息，证实魏成星容留的吸食毒品人员危某出生于1998年12月4日，属于未成年人。
6.行政处罚决定书，证实2016年5月18日，危某、刘某均因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局分别处以行政拘留十日、十五日。
7.现场检测报告书及检测照片，证实危某、刘某及魏成星通过甲基安非他明检测试剂（胶体金法）尿液检测样本经现场检测，结果均呈阳性。
8.证人危某证言，证实2016年5月17日下午，其和魏成星、刘某想买点毒品来吸食，魏成星就说他出钱去买毒品。在龙王庙的隆鑫园宾馆三楼，从“光辉”处用100元买了一粒麻古还有一小包冰毒。后三人来到上海路的华龙旅馆，魏成星就去前台开了一间房，房号304。到了房间后，刘某打电话叫了周大安过来，四人在宾馆里面开始吸食毒品。
9.证人刘某证言，证实2016年5月17日18时左右，其和魏成星、危某三人想买点毒品来吸食。然后三个人就打车来到龙王庙隆鑫源宾馆去买毒品。到了之后，危某就拿着魏成星的100元钱到楼上去了，过了十几分钟后，就拿着毒品下来了。三人来到上海路的华龙旅馆，魏成星拿钱开了一间房，到房间后，大约过了十来分钟后，周大安到了，四人就在宾馆里面开始吸食毒品。
10.上诉人魏成星供述，供认2016年5月17日19时许，其在网上约了危某和刘某到危某家。危某和刘某叫其出钱去买点毒品，然后三人打车来到了解放西路的一家宾馆，危某拿着其的100元钱，去宾馆三楼找人买毒品，过了十几分钟，危某买完毒品下来，三人打车来到上海路华龙宾馆，其在前台找前台服务员开了一间普通间，进房间之后，刘某打电话给周大安，周大安进到房间，刘某拿矿泉水瓶做了吸毒的工具，四人开始吸食毒品。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏成星容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。但上诉人魏成星在归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决对此情节已认定，并在法定刑幅度内给予了从轻处罚，故上诉人魏成星提出的原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年十月九日
书 记 员 左回妧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终641号
上诉人（原审被告）：高明治，男，1988年10月15日生，汉族，住石家庄新华区。
被上诉人（原审原告）：苏燕玲，女，1964年10月9日生，汉族，现住石家庄市。
原审被告：王会歌，女，1983年10月19日生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人高明治因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初518号民事裁定，向本院提出上诉。
高明治上诉称，一审法院对石家庄市高新区长江街道星辰花园社区居委会出具的证明就认定被上诉人经常居住地在石家庄高新区是错误的。该证明属传来证据，不具有真实性。内容上不能证明2016年12月之后，被上诉人在哪里居住。被上诉人未能提供直接的、原始的证据用于证明经常居住地是高新区。该证明出现在上诉人提交管辖权异议申请书之后。被上诉人女婿在高新区法院工作，本案显然是在办人情案。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提交了星辰花园社区居委会于2018年3月26日出具的主要内容为“苏燕玲于2016年12月租住于昆仑大街181号天山熙湖9-3-301室”的证明，上盖有“石家庄高新技术产业开发区长江街道星辰花园社区居委会”的印章。该证明可以证实苏燕玲的经常居住地为石家庄市高新区昆仑大街181号天山熙湖9-3-301室。上诉人对该证据不认可，但未提交相应证据予以反驳，本院对其主张不予采信。一审法院作为被上诉人经常居住地所在法院对本案享有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年五月十六日
书记员 张 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第57号
上诉人（原审被告）南安市南星工业机械有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人徐伟福，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市精大机床制造有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区。
法定代表人王学成，董事长。
上诉人南安市南星工业机械有限公司因与被上诉人新乡市精大机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第4－1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人2014年5月21日签订的《工业品买卖合同》第十三条约定的协议管辖不明确，不符合协议管辖的条件，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为：2014年5月21日南安市南星工业机械有限公司与新乡市精大机床制造有限公司签订一份《工业品买卖合同》，合同第十三条约定：“本合同如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，向起诉方所在地人民法院起诉。”该约定应视为由原告住所地法院管辖县系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，协议管辖有效。原告即新乡市精大机床制造有限公司，其住所地在新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 薛占良
二〇一五年四月十四日
书记员 李瑞霞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第186号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人钟寿恩，男，1992年10月12日出生于广东省梅州市，汉族，文化程度初中，东莞市源益五金制品有限公司员工，现住东莞市（户籍地址：梅州市五华县）。2015年8月5日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人钟寿恩犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人钟寿恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日1时许，被告人钟寿恩饮酒后驾驶无号牌二轮机动车从中山市古镇出发，驶至江门市江海区外海大桥桥面时失控侧翻，造成被告人钟寿恩受伤的交通事故。
经鉴定，被告人钟寿恩案发后血液酒精浓度为169.38mg∕100ml。
上述事实，被告人钟寿恩在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．抓获经过、户籍资料等书证；2．被告人钟寿恩的供述；3．勘验笔录；4．鉴定意见；5．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟寿恩无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟寿恩所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人钟寿恩当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟寿恩判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人钟寿恩的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟寿恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一五年九月十六日
书记员 吴淑贞
第1页共2页
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执56号
申请执行人刘湘枚，女，汉族，湘乡市人。
被执行人陈红光，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘湘枚与被执行人陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1841号民事调解书确认：被执行人陈红光偿还申请执行人刘湘枚借款人民币10万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人刘湘枚在被执行人陈红光系列执行案件中参与分配所得23000元。后经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1841号民事调解书确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年五月十四日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执56号申请执行人刘湘枚，女，汉族，湘乡市人。被执行人陈红光，男，汉族，湘乡市人。申请执行人刘湘枚与被执行人陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1841号民事调解书确认：被执行人陈红光偿还申请执行人刘湘枚借款人民币10万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人刘湘枚在被执行人陈红光系列执行案件中参与分配所得23000元。后经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1841号民事调解书确认的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年五月十四日代理书记员  李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第557号
原告郭小军，男，生于1973年4月3日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人沈绍祥，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告罗云杰，男，生于1963年1月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告郭小军诉被告罗云杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小军、委托代理人沈绍祥到庭参加诉讼，被告罗云杰因在外务工，经本院电话传唤，其表达了自己的意见，到期未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭小军诉称：被告于2012年2月20日，向原告借款10000元，并出具借条1张，后又于2012年3月2日向原告借款10000元，2012年5月20日再次向原告借款15000元，出具借条1张，并由敬成刚为被告罗云杰担保。被告三次在原告处共计借款35000元。经原告多次催收，被告罗云杰拒不履行还款义务。特具状诉至法院，请求：1、依法判令被告罗云杰向本案原告郭小军支付35000元的借款；2、依法判令被告罗云杰从2012年5月20日起向原告按银行贷款利率支付利息（利随本清）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告罗云杰在电话中表达了自己的答辩意见：欠款35000元是事实，我和原告协商一下怎么还款，但我现在外务工，无法到庭应诉。
经审理查明：被告罗云杰因修建房屋先后于2012年2月20日向原告郭小军借款10000元，2012年3月2日借款10000元（两笔借款出具在一张借条上），2012年5月20日借款15000元（敬成刚作为担保人在借条上签字），借款共计35000元。后原告多次找被告催还借款，被告罗云杰均未履行偿还义务。2013年3月25日，原告诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，被告的电话记录、借条两张等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，被告应本着诚实信用，履行还款义务，现被告无故违反双方借款合同约定，未向原告偿还借款本金，应承担违反合同义务的责任。原告要求被告偿还35000元本金的诉求，依法予以支持。合同当事双方应当在合同中明确表明权利义务关系，原、被告在借款合同中对本金是否给付利息未作明确约定，因此对原告诉求从2012年5月20日起要求被告罗云杰按照银行利率支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗云杰于本判决生效后十五日内偿还原告郭小军借款本金35000元；
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告罗云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保742号
申请执行人赵贵兰，男，1956年1月19日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人冯文华，女，1988年2月1日出生，汉族，现住安平县。
被执行人杜明亮，男，1983年10月1日出生，汉族，现住安平县。
被执行人贾小磊，男，1983年3月27日出生，汉族，现住安平县。
本院执行的申请执行人赵贵兰申请执行被执行人冯文华、杜明亮、贾小磊财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3224号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十日
书记员 张卫东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1621号
原告：魏荣旺，住广州市白云区。
委托代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：高俊，广东润科律师事务所实习人员。
被告：梁雪贞，住广州市番禺区，现下落不明。
原告魏荣旺诉被告梁雪贞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏荣旺的委托代理人邵如榜到庭参加诉讼，被告梁雪贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣旺诉称：被告因经营需要向原告借款，双方于2015年9月15日签订借款合同，约定原告向被告提供4万元借款，借款期限从2015年9月15日至2015年10月14日，月利率2%，到期后被告一次性归还借款本息。后原告依约向被告提供了4万元借款，借款期限届满，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年10月14日起计算至清偿时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁雪贞没有发表答辩意见。
经审理查明：魏荣旺为证实其主张提供以下证据：1、2015年9月15日魏荣旺与梁雪贞签订的《借款合同》，约定：梁雪贞因经营需要向魏荣旺借款4万元；借款期限为2015年9月15日至2015年10月14日；月利率2%。2、牡丹灵通卡账户历史明细清单，显示：魏荣旺的的中国工商银行账户于2015年9月15日跨行汇款4万元。魏荣旺陈述：该款就是出借给梁雪贞的款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏荣旺提供《借款合同》以及牡丹灵通卡账户历史明细清单以证明其已按《借款合同》约定向梁雪贞提供4万元借款的事实；梁雪贞经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据魏荣旺提供的证据认定梁雪贞向其借款4万元的事实。现借款期限已届满，梁雪贞仍未还款的行为已构成违约，梁雪贞应偿还借款本金4万元以及按《借款合同》约定的月利率2%折合年利率24%计算本金4万元自魏荣旺主张的利息起算日2015年10月14日起至清偿之日止的借款利息给魏荣旺。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁雪贞于本判决生效之日起三日内清偿借款本金4万元以及借款利息（按年利率24%计算本金4万元自2015年10月14日起至清偿之日止）给原告魏荣旺。
本案受理费800元原告魏荣旺已预付，由被告梁雪贞负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 珊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1314号
原告：李汉杰，男，1953年1月10日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：昝反身，男，1955年8月2日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：昝万超，男，1959年12月8日生，汉族，住河南省宜阳县。
三原告委托代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
三原告委托代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
被告：沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会，住所地：沁阳市怀庆办事处自治街58号。
负责人：庞曙光，系居委会主任。
委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市鸿成置业有限公司，住所地：沁阳市自治街58号。
法定代表人：张少辉，系公司经理。
被告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新区洛宜路锦绣园23号5楼。
法定代表人：赵宗涛，系公司经理。
委托代理人：张明奇，男，1955年9月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系公司员工。
委托代理人：刘跃军，男，1967年10月17日生，汉族，住洛阳市涧西区，系公司员工。
原告李汉杰、昝反身、昝万超与被告沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会、沁阳市鸿成置业有限公司、洛阳市银磊建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李汉杰、昝反身、昝万超于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉杰、昝反身、昝万超以被告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司同意支付工资为由，向本院申请撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉杰、昝反身、昝万超撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈浩宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00009号
原告：陈寿兰，女。
被告：汪涛，男。
本院在审理原告陈寿兰诉被告汪涛买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院预交公告费通知后，在规定期限内未预交案件公告费，也未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 林
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 高钏翔
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋 新
附：一、本案适用的《诉讼费用交纳办法》法律条文
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、本案适用的《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》法律条文
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执305号
申请执行人邢福银，男，1972年6月1日出生，河北省双滦区人，住滦平县。
被执行人杨建峰，男，1980年2月12日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人杨建军，男，1978年1月16日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
本院查明申请执行人邢福银于2017年3月24日向本院申请撤回对被执行人杨建峰、杨建军的强制执行。经审查，申请执行人邢福银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执305号申请执行人邢福银与被执行人杨建峰、杨建军借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 初 文 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执103号
申请执行人：李鑫，男，汉族，1987年11月25日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王鸿志，男，1987年11月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人王鸿志民间借贷纠纷一案中，2017年1月17日向金融机构、车辆管理所查询，无银行存款、车辆登记信息，2017年6月6日向房管局查询，无房产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李鑫同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月七日
书记员 杨成谦
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00378号
原告王宏（曾用名王志英），男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。
委托代理人王英，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。系原告王宏之兄。
被告李兴奎，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告李兴斌（又名刘新斌），男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
本院在审理原告王宏与被告李兴奎、李兴斌劳务合同纠纷一案中，原告王宏于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告王宏负担。
代理审判员 田 青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙晓艳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1213号
原告李某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 宋孟笔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14497号
原告：王洋，男，1991年8月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：陈志喜，男，1991年4月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：叶大圣，男，1985年7月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王洋与被告陈志喜、叶大圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。2017年1月17日，原告王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王洋撤诉处理。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告王洋负担。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年一月十八日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一