上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4008号
原告刘云。
委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人邓丽南，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司。
法定代表人赵民。
委托代理人郦莹。
委托代理人高兴发，上海东方环发律师事务所律师。
被告北京正略钧策企业管理咨询有限公司。
法定代表人赵民。
委托代理人高兴发，上海东方环发律师事务所律师。
第三人北京正略钧策管理顾问有限公司。
法定代表人赵民。
原告刘云与被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司（以下简称：上海正略公司）、被告北京正略钧策企业管理咨询有限公司（以下简称：北京正略公司）、第三人北京正略钧策管理顾问有限公司（正略顾问公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托代理人周开畅、邓丽南，被告上海正略公司的委托代理人郦莹、高兴发，被告北京正略公司的委托代理人高兴发到庭参加了诉讼。第三人正略顾问公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：两被告系同一自然人管理的关联公司。原告于2005年3月1日进入上海正略公司工作，双方建立劳动关系，期限为2008年2月28日至2013年2月27日，原告担任销售总监一职，工作地点为上海，由上海正略公司支付原告工资，缴纳社会保险。但上海正略公司要求原告和北京正略公司签订劳动合同，原告无奈只能与北京正略公司签订了劳动合同，但该合同未实际履行，原告也从未至北京工作，北京正略公司也未向原告支付工资，缴纳社会保险。因上海正略公司未依约定及时支付原告绩效奖金、项目奖金及报销款，原告正式发函提出辞职，并要求支付拖欠的劳动报酬和经济补偿。但被告始终不予理睬。现起诉要求两被告支付：1、2011财年下半年绩效奖金人民币103，462.45元（币种下同）；2、2012财年上半年绩效奖金24，366.70元；3、项目奖金12，995元；4、报销费用828元；5、2012年12月工资差额2，592.64元；6、2012年度10天未休年假折算工资64，332.70元；7、经济补偿金158，679.47元；并要求两被告立即为原告办理退工手续，不归还上海正略公司IBMX60型笔记本电脑一台。
被告上海正略公司辩称：上海正略公司与原告没有劳动关系，原告系与北京正略公司签订劳动合同，建立劳动关系，因为北京正略公司注册在北京，无法为原告在上海缴纳社保，所以由上海正略公司代为在上海为原告办理了缴纳社保、缴纳个税等手续，原告工资由上海正略公司代为发放。原告由北京正略公司招聘录用，在北京正略公司在上海的办公室工作，为北京正略公司提供劳动。故只同意协助办理退工手续，不同意原告的其他诉讼请求。
被告北京正略公司辩称：原告与北京正略公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告要求的2011财年下半年绩效奖金103，462.45元，可以在原告履行相关手续后支付。不同意支付原告2012财年上半年绩效奖金、项目奖金、报销费用、2012年12月工资差额、未休年假折算工资和经济补偿金。同意安排上海正略公司为原告办理退工手续。原告应当归还上海正略公司笔记本电脑。
第三人正略顾问公司未答辩。
经审理查明：上海正略公司于2006年4月5日为原告办理招工登记，并为原告缴纳了2006年5月至2012年12月社会保险费。2008年2月原告与北京正略公司签订了期限为2008年2月28日至2013年2月27日的劳动合同。2008年12月9日原告从上海正略公司领取IBMX60型笔记本电脑一台。原告的工资及奖金均由上海正略公司发放，2012财年上半年原告已领取绩效奖金73，100元。2012年12月27日、12月31日原告委托律师分别向北京正略公司、上海正略公司发出律师函，称因公司拖欠劳动报酬，主动提出离职，并要求公司支付拖欠的费用及经济补偿金。原告最后工作日为2012年12月27日。原告领取了2012年12月工资6，617.96元。上海正略公司未为原告办理退工手续。
2013年1月15日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海正略公司支付1、2011财年下半年绩效奖金103，462.45元；2、2012财年上半年绩效奖金24，372.50元；3、项目奖金12，995元；4、报销费用828元；5、2012年12月工资差额2，592.64元；6、2012年度10天未休年假折算工资64，337元；7、解除劳动合同经济补偿金204，618.54元；8、补办退工手续。仲裁审理过程中，上海正略公司于2013年2月4日提出反请求，要求原告返还IBMX60型笔记本电脑。2013年5月17日仲裁委员会裁决：1、北京正略公司支付原告2011财年下半年绩效奖金103，462.45元；2、北京正略公司支付原告2012年12月工资差额1，428.08元；3、上海正略公司为原告办理退工手续；4、原告返还上海正略公司IBMX60型笔记本电脑一台；5、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、银行帐单明细、律师函、劳动合同、电子邮件及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，1、原告提供了个人所得税完税证明、养老保险记录单、办理《上海市居住证》通知书、银行对账单及业务合同复印件，证明上海正略公司为支付原告工资、代缴税费、为原告办理上海市居住证，原告以上海正略公司名义对外签订合同，说明原告系上海正略公司的员工，双方存在劳动关系。其中，上海市人力资源和社会保障局出具的办理《上海市居住证》通知书，载明：“兹有刘云，身份证号码……，所在单位上海市正略钧策企业管理咨询有限公司，户口……”。业务合同上有“刘羿葳”作为上海正略公司代表的签字，原告表示“刘羿葳”系其在工作中所用姓名。上海正略公司及北京正略公司对原告提供的个人所得税完税证明、养老保险记录单、办理《上海市居住证》通知书、银行对账单真实性均予认可，但认为不能证明原告与上海正略公司存在劳动关系。对原告提供的业务合同复印件真实性不予确认，但确认公司内部交流时原告使用“刘羿葳”这一姓名。
上海正略公司和北京正略公司提供了北京正略公司营业执照、劳动合同、原告发给北京正略公司的律师函及工资单，证明原告系与北京正略公司存在劳动关系。原告对营业执照、劳动合同及律师函真实性均予认可，但表示劳动合同未实际履行，原告也向上海正略公司发送律师函确认劳动关系，而工资单系北京正略公司单方面制作，真实性不予认可。
庭审中，原告表示和上海正略公司签订过一份劳动合同，用于办理居住证，但该合同原告未留存。两被告代理人认可该合同存在，但表示该合同仅为原告办理居住证所签订，并未实际履行。
2、原告提供（2013）沪东证字第1989号公证书，证明上海正略公司尚欠原告2012财年上半年绩效奖金差额24，366.70元未发放。公证书第19、20页载明，2012财年销售中心负责人（即原告）绩效考核方案，方案第六条规定：“奖金为：20.48万元；计算基本公式是：奖励金额＝20.48万＊实际回款额／回款预算；……销售业绩奖金是按年度完成情况领取的，以年度为考核单位；可以半年发放一次，但属于预支性质；半年发放公式为：奖励金额＝10.24万元＊实际回款额／回款预算／2＊75%；如果年度奖金总额低于半年已领奖金金额，则需退回多领取的奖金”。原告表示2012年12月10日已领取了上半年75%的奖金73，100元，现要求支付剩余25%的奖金24，366.70元。被告表示2012财年是2012年4月1日至2013年3月31日，绩效考核方案规定奖金需以全年度考核发放，原告不具备领取剩余奖金的条件。
3、原告提供的（2013）沪东证字第1989号公证书，显示公司于2012年11月以电子邮件通知原告可领取两笔续单奖共6，595元，一笔线索奖6，400元，共计12，995元。原告又提供了（2012）沪东证字第33124号公证书，证明原告已就三笔项目奖金于2012年12月在系统中进行了申请。被告表示根据公司规定及原告实际工作情况，原告不具备发放项目奖金的条件。
4、原告要求被告支付报销费用828元，但表示已将报销凭证上交单位，无法提供证据。被告否认收到原告报销凭证。
5、原告表示其每月税费后工资为9，210.60元，然而2012年12月原告仅领取了6，617.96元，故要求支付2012年12月工资差额2，592.64元。被告表示原告在2012年12月有8天旷工，1天事假，根据公司规定旷工不计薪酬。故被告已足额发放了原告工资。为此，北京正略公司提供了考勤表、签到表、工资清单、员工手册、电子邮件、正略顾问公司关于加强员工全面考勤的通知等证据。考勤表显示原告2012年12月有11天缺勤记录，工资清单显示原告2012年工资标准为12，000元，1月至3月实发工资为9，408.60元／月，4月至11月实发工资为9，210.60元／月，12月实发工资6，617.96元。原告对以上证据原告均不予认可。
6、原告称其2012年10天年休假未休，要求被告支付未休年假折算工资64，337元。为此，原告提供了（2012）沪东证字第33125号公证书及（2013）沪东证字第22834号公证书，22834号公证书显示原告于2012年12月曾向公司查询2011年及2012年年休假使用情况，收到的答复是11年年假还剩余2天，12年的年假还剩余10天，33125号公证书第5、6页显示原告2012年12月24日向公司法定代表人提出该年度10天年休假的休假申请，法定代表人当日回复不批准休假。被告提供电子邮件证明，原告于2012年8月20日至29日休年假8天。被告表示原告可享受的法定年假为5天，公司年假为10天，原告实际休假天数已超过法定休假天数，故不同意支付年休假折算工资，年假如跨年使用需征得负责人、人力资源部总监的同意。原告表示2012年所休年假系2011年的年休假。
本院认为：原告于2006年4月5日入职上海正略公司后，由上海正略公司为其办理了用工登记、缴纳社会保险费、支付其劳动报酬，在上海正略公司办公地点上班，双方已建立劳动关系。虽然2008年2月原告和北京正略公司签订了为期五年的劳动合同，但原告的办公地点、用工登记、社会保险费的缴纳单位均未变更，仍由上海正略公司支付原告劳动报酬、提供原告办公用品，期间，原告办理《上海市居住证》的登记单位也为上海正略公司。而两被告称由上海正略公司代为北京正略公司在上海为原告办理了缴纳社保、缴纳个税等手续，原告工资由上海正略公司代为发放，但两被告既未提供委托事宜的相关证据，也未提供委托支付工资、代缴社会保险费的资金往来凭证，故两被告对此的答辩意见，本院不予采信。本院认定原告和上海正略公司依然存在劳动关系，至原告于2012年12月27日提出辞职止。
原告要求被告支付2011财年下半年绩效奖金103，462.45元，有原告提供的公证书佐证，同时北京正略公司也确认奖金数额，故判决由与原告存在劳动关系的上海正略公司支付。原告提供的绩效考核方案中，明确约定业绩奖金是按年度完成情况领取的，以年度为考核单位。原告辞职时2012财年尚未结束，原告也未提供证据证明其年度业绩完成情况，故原告要求被告支付2012财年上半年绩效奖金差额24，366.70元，不予支持。虽然原告提供了公证书证明原告曾提出领取续单奖及线索奖的申请，未得到公司批准，但原告未提供证据证明上述奖金应当发放原告，故原告要求被告支付项目奖金12，995元，不予支持。原告于2012年12月27日提出辞职，但未提供辞职后仍上班的证据，故原告的2012年12月工资应计算至12月27日。对此，仲裁裁决支付原告12月工资差额1，428.08元，两被告并未提起诉讼，本院判决上海正略公司支付原告2012年12月工资差额。原告于2012年8月已休年休假8天，虽然原告认为所休的是2011年年休假，但其提供的证据尚不足以证明其主张。故原告要求支付2012年年休假折算工资，不予支持。原告要求的报销款，被告不予认可，原告也未提供证据，本院不予支持。因被告认为原告未完成报销流程且2012年12月存在旷工，故未及时发放2011财年绩效奖金及2012年12月工资差额，系原、被告双方对奖金和工资支付存在争议，并非被告主观恶意拖欠劳动者报酬。故原告以被告拖欠劳动报酬而要求被告支付经济补偿金，依据不足，不予支持。法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，原告现要求被告办理退工手续，应予准许。原告辞职后，应当归还属于用工单位的劳动工具，故原告应归还所领取的IBMX60型笔记本电脑，现原告要求不返还该笔记本电脑，不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘云20**财年下半年绩效奖金人民币103，462.45元；
二、被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘云20**年12月工资差额人民币1，428.08元；
三、被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告刘云办理退工手续；
四、原告刘云应于判决生效之日起十日内归还被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司IBMX60笔记本电脑一台；
五、原告刘云的其他请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海正略钧策企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一四年六月二十日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。