金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第0806号
原告：徐彩姣。
委托代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：管秋香。
被告：管樟能。
两被告共同委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告徐彩姣为与被告管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员应岚适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，依法组成合议庭。在审理过程中，被告管樟能提出对被告管秋香的民事行为能力进行鉴定。本案于2015年7月27日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告徐彩姣及其委托代理人戴禄贵，被告管秋香、管樟能及其委托代理人钱来善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩姣诉称：两被告系夫妻关系，被告管秋香因生意垫本所需多次向原告借钱，先后共出具借条8张，总计借款人民币102.7万元。原告多次催讨未果。为此原告曾向贵院起诉，被告不服一审判决提起上诉，二审法院以案件可能涉嫌经济犯罪为由裁定移送公安机关侦查，公安机关审查后认为无犯罪事实，不予立案。现请求判令：两被告共同归还借款102.7万元，支付利息258600元（按月利率1%的标准，从2012年10月1日暂计至2015年3月25日，此后利息计算至判决书确定的履行之日止）合计128.56万元；诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证1份，用以证明原告的身份情况。
2.借条12张，其中8张用以证明原、被告间的借款事实，另4张用以证明原告借给被告款项的部分来源。
3.民事判决书、民事裁定书各1份，用以证明原告曾起诉被告以及中院裁定移送公安侦查的事实。
4.不予立案通知书1份，用以证明经公安机关审查不予立案的事实。
5.证人张某、占某、叶某的当庭证言，用以证明原告出借的款项来源等。
被告管秋香、管樟能共同答辩称：1.本案在之前一、二审后未移送公安侦查，程序不合法，应先移送公安侦查。2.被告管秋香是××病人，没有完全行为能力，其出具的借条不能作为认定案件事实的依据，对借款事实有异议，没有这么多的借款。3.被告管樟能对借款毫不知情，且被告管秋香系××病人，借条意思表示不真实，借款事实不清，要求被告管樟能承担责任没有法律依据，且借款金额远超出夫妻共同生活的用途。综上，请求驳回本案的起诉。
为证明上述主张，两被告向本院提供了下列证据材料：
1.金华市中心医院出院记录、诊治证明书各1份，用以证明被告管秋香患有××的事实。
2.录音资料1份，用以证明：（1）原告自己陈述借款是在2008、2009年，与庭审中原告陈述的在2010年9月29日、12月29日向他人借款与录音相矛盾；（2）原告知道被告管樟能对借款不知情；（3）以前原告陈述其丈夫对借款不知道，今天证人及原告均陈述原告的丈夫一起参与借款。
3.管秋香在金华市第二医院的门诊病历、医学心理测绘报告单、诊断证明书、住院治疗介绍、住院病历各1份，用以证明被告管秋香在金华市第二医院因记忆、智能、理解、判断、计算、一般常识等测试均较差，被诊断为患有××，接受门诊和住院治疗的事实。
4.金华兰溪门农贸市场证明1份，用以证明被告管秋香在金华市兰溪门农贸市场所经营的摊位每年投标金额较低的事实，最高只有1180元，最低才280元。
5.金华市婺城区新狮街道道院塘社区证明1份，用以证明被告管樟能从2008年起一直在家带外甥的事实。
6.管志芬、胡美娟、刘素娟的证人出庭作证笔录各1份、陈爱香、刘素娟、邵海顺的询问笔录各1份，用以证明被告管秋香行为及××异常，存在四处借钱，乱出借条（有的欠款4万元左右出具36万元的借条，有的欠款2万元出具了9万多的借条；还款从不要求写收条不要求将借条收回等）的事实。
另，本院根据被告管樟能的申请，委托金华天鉴司法鉴定所对被告管秋香的民事行为能力进行司法鉴定，经鉴定，该所出具金华天鉴司鉴所（2015）精鉴字第150号《鉴定意见书》，载明“被鉴定人管秋香目前无××病，具有完全民事行为能力”。
在审理过程中，本院将本案移送金华市公安局婺城分局。该局向本院出具金公婺函（2015）38号《关于退回管秋香民间借贷纠纷案的复函》，载明“管秋香的行为并未涉及经济犯罪事实，无须追究刑事责任，现将案件退回贵院审理”。
庭审过程中，本院将以上证据交由双方当事人进行质证，根据当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
1.对原告提供的证据1，两被告无异议，对其证明力本院予以确认。
2.对原告提供的证据2借条，两被告对其中管秋香出具的8张借条有异议，称2012年3月6日的借条是从2008年至2011年合并的，对款项如何交付及款项来源有异议；2012年1月5日、3月3日、4月10日、4月20日、4月30日的借款金额均为6万元，且时间间隔均只有十天，该部分借款实际未交付，前面的借款都未归还，不可能再频繁借款给被告，包括2012年5月25日及9月5日的借款，而且据向其他人了解及被告管秋香的问话陈述，这些款项有部分已经归还。2012年3月6日48万元的条子是多次借款合并的条子，2012年1月5日、3月3日的借款按常理也并进2012年3月6日的借条中去。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告未能提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容。另有4张原告出具的借条，结合证人证言，从侧面体现了原告部分出借款项的来源。故对该组证据的证明力本院予以确认。
3.对原告提供的证据3民事判决书和民事裁定书，两被告对其真实性无异议。本院认为，该组证据与本案具有关联，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。
4.对原告提供的证据4不予立案通知书，两被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，称通知书和公安机关的了解问话中均未提到本案，本案未移送公安。鉴于被告的异议，本院已将本案移送金华市公安局婺城分局。该局经调查，认为管秋香的行为未涉及经济犯罪事实，无须追究刑事责任，已将本案退回本院审理。
5.对证人张某、占某、叶某的当庭证言，两被告认为，张某的陈述前后矛盾，且证人与原告是亲戚关系；叶某很多问题都不知道，甚至连两次借款每次金额、有无利息及催讨都记不清，这些均与常理不相符；占某的证言，30万元金额问及具体款项时都说是记不清楚了，综观三个证人的出庭，所有的款项交付都是现金，而且所有条子都是原告出具好后拿给证人的，甚至连徐景禄与张某的借条纸张是一致的，张某与占某的借条是同一个笔迹；在2010年之后连利息都未支付的情况下，2012年还多次借款；原告向证人的借款都是1分利的，而原告借给被告也是1分利，甚至有些是没有利息的；2012年9月5日借款的期限是到2013年3月底还，而张某的借款期限是一个月；2012年9月5日20.2万元的借条在之前的庭审中说是三份借条并的，现在却说是张某的款项和自己的款项一次性借的，以上种种均不符合常理。故对证人证言的真实性有异议。本院认为，虽然证人对部分问题未能作出准确的回答，但其陈述基本能与借条相印证，可以从侧面体现原告部分出借款项的来源。故对其证明力本院部分予以确认。
6.对两被告提供的证据1中心医院出院记录等，原告称是2014年3月29日至2014年4月6日的诊治过程，与本案无关联性，本案借款时间是2008年至2012年期间的，不能证明借款期间已经患有××；中心医院的证据已经被司法鉴定意见书所否定，确认为××诊断依据缺乏。本院认为，该组证据虽属真实，但根据金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，管秋香具有完全民事行为能力，故不能实现两被告的证明目的。
7.对两被告提供的证据2录音资料，原告称，录音方式不明确，对方接电话的人不知道是否是徐彩姣本人；从录音时间看，该录音不完整，被告是从第35秒开始记录的，中间不连贯、不完整，只选择了对被告有利的。本院认为，该录音不能清楚地反映整个通话过程，也不足以推翻借条所记载的内容，故对其证明力不予确认。
8.对两被告提供的证据3第二医院的门诊病历等，原告称鉴定意见书已作出解释。本院认为，该组证据虽属真实，但根据金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，管秋香具有完全民事行为能力，故不能实现两被告的证明目的。
9.对两被告提供的证据4市场证明，原告对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，原告的异议成立，对其证明力不予确认。
10.对两被告提供的证据5社区证明，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，称管樟能并非一直在家带外甥，从被告提供的录音资料中，可以听出管秋香的女儿也陈述她父亲有时也在摊位上。本院认为，该证据与本案没有关联性，故对其证明力不予确认。
11.对两被告提供的证据6证人证言与询问笔录，原告认为，证人应出庭作证，未当庭接受质询，不符合法律规定，不能作为定案依据，而且这几个证人不是本案的证人。本院认为，该部分证据虽具有一定的客观性，但不足以推翻管秋香具有完全民事行为能力的客观事实，况且这些证人陈述的只是个案现象，与本案的借款并无必然联系。
12.对司法鉴定意见书，原告认为，系由被告提出申请，法院依据法定程序委托有鉴定资质的机构和鉴定人员作出，公正客观，科学地反映了被告的状况。两被告有异议，认为鉴定报告未按照检查规范进行检查，遗漏了多项检查判断，仅凭智能与记忆力作出判断，被告管秋香为无××障碍；检查与判断前后矛盾，鉴定意见否定诊断结论，仅凭主观臆断无任何依据；鉴定报告多处错别字、病句与严谨的鉴定报告不符。鉴定报告在未进行全面系统的检测下凭空得出的结论，应进行重新鉴定。本院认为，该鉴定报告系经本院委托，由具有资质的鉴定机构采用相关技术标准和技术规范所做，虽然报告中有四处笔误，但并不影响其实质性内容，故对其证明力本院予以确认。
13.对金华市公安局婺城区分局的复函，原、被告均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告管秋香与管樟能系夫妻关系。自2008年至2012年9月5日，被告管秋香因经营所需，多次向原告徐彩姣借款共计102.7万元，被告管秋香共向原告出具借条八张，其中2012年1月5日的借条载明“今借到徐彩姣人民币陆万元正，生意垫本用”，2012年3月3日的借条载明“今借到徐彩姣人民币陆万元正，生意垫本用”，2012年3月6日的借条载明“今借到徐彩姣人民币肆拾捌万元正，生意垫本用，08年至2011年多次借到不还，私有房产抵押”，2012年4月10日的借条载明“今借到徐彩姣人民币陆万元正，六个月还”，2012年4月20日的借条载明“今借到徐彩姣人民币陆万元正，六个月还”，2012年4月30日的借条载明“今借到徐彩姣人民币陆万元正”，2012年5月25日的借条载明“今借到徐彩姣人民币肆万伍千元正”，2012年9月5日的借条载明“今借到徐彩姣人民币贰拾万贰千元正，利息按月息1分利算，2013年3月底还，不还私有房产抵押”。嗣后，虽经原告多次催讨，被告一直未予归还上述借款。
本案在审理过程中，被告管樟能提出对被告管秋香的民事行为能力进行鉴定，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2015）精鉴字第150号《鉴定意见书》，评定：被鉴定人管秋香目前无××病，具有完全民事行为能力。
另查明，原告曾于2013年3月25日向本院起诉，本院作出（2013）金婺商初字第310号《民事判决书》后，被告管樟能不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院经审理认为，该案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查，故作出（2014）浙金商终字第684号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第310号民事判决；二、驳回徐彩姣的起诉”。后本院将该案移送公安机关侦查。金华市公安局婺城分局作出金公婺函（2015）38号《关于退回管秋香民间借贷纠纷案的复函》，认为，经调查管秋香的行为并未涉及经济犯罪事实，无须追究刑事责任，将案件退回本院。
本院认为：原告徐彩姣与被告管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠原告借款本金102.7万元及利息未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告从2012年10月1日开始按月利率1%计付利息，依据不足，本院对此请求部分不予支持。两被告系夫妻关系，被告管樟能对被告管秋香的上述债务应承担共同还款责任。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告管秋香、管樟能于本判决生效后十日内归还原告徐彩姣借款本金102.7万元并支付利息（其中70.5万元从2013年3月25日起，6万元从2012年10月11日起，6万元从2012年10月21日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；20.2万元从2012年10月1日起按月利率1%计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告徐彩姣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16370元（原告已预交），由被告管秋香、管樟能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 齐杨忠
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 叶俊红