甘肃省天水市麦积区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初54号
原告王君恒，男。
委托代理人朱江。
被告扈双成，男。
被告徐秉菊，女。
委托代理人郭学兵，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司天水市麦积区支公司。
负责人郭学兵。
委托代理人王辉，男。
委托代理人王万安，男。
被告王某某，男。
法定代理人张小燕，女。
被告王彦清，男。
被告夏某某，男。
法定代理人夏林虎，男。
被告夏林虎，男。
原告王君恒诉被告扈双成、徐秉菊、中华联合财产保险股份有限公司天水市麦积区支公司（以下简称中华保险麦积公司）、王某某、王彦清、夏某某、夏林虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君恒的委托代理人朱江，被告扈双成、被告徐秉菊的委托代理人郭学兵、被告中华保险麦积公司的委托代理人王辉、王万安，被告王某某及其法定代理人张小燕、被告王彦清、被告夏某某及其法定代理人夏林虎，被告夏林虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君恒诉称，2015年5月17日22时30分许，被告王某某驾驶其父亲王彦清的无号牌二轮摩托车，车上乘坐原告王君恒和被告夏某某，沿麦积区社棠镇由东向西行驶至甘棉厂东门路段时，因观察不够，与被告扈双成驾驶的停放在道路北侧的甘E117**号重型专项作业车尾部发生碰撞，致使王某某、王君恒、夏某某受伤，两车受损，形成交通事故。
原告受伤后，被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗2天，支付医疗费12471.25元，其伤情经诊断为：1.多发性骨折：左股骨下端开放性粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、枕骨右侧线状骨折；2.创伤失血休克；3.右下肢多处软组织挫裂伤等及枕部头皮软组织挫裂伤。后于同年5月19日转甘肃省小陇山林业实验局职工医院（以下简称小陇山医院）住院治疗14天，支付医疗费5937.55元，其伤情经该院诊断为：车祸复合伤：左股骨髁上开放粉碎性骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折、右下肢广泛性软组织挫伤坏死、颅脑外伤、闭合性胸腹部损伤、严重贫血。同年6月1日转西安市红会医院住院治疗79天，支付医疗费196782.31元，经该院诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右股骨远端开放性骨折清创缝合术后；右小腿软组织挫伤坏死、右胫后动静脉损伤、右踝后侧压疮。因在该院作右腿部植皮治疗、骨折内固定手术和血管断裂修复手术等。
2015年6月6日经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定，由被告王某某、扈双成承担本起事故的同等责任，原告王君恒、被告夏某某不承担责任。被告扈双成驾驶的甘E117**号重型专项作业车实际所有人为徐秉菊，该车在被告中华保险麦积支公司办理了交强险和商业险。
为此，原告提起诉讼，诉讼请求为：对于原告的医疗费、护理费、误工费等损失260578.61元，由被告中华保险麦积支公司在交强险限额范围内依法赔偿12万元；剩余140578.61元，由被告扈双成、徐秉菊、王某某、王彦清、夏某某依法承担赔偿责任。庭审中，原告的诉讼请求变更为：判令各被告赔偿的各项损失347121.11元，其中：医疗费216878.11元（市二院12471.24元、小陇山医院5937.55元、西安红会196782.37元、复查费用1687元）、误工费24000元（100元/天×240天）、护理费39000元（100元/天×195天×2人），住院伙食补助费3800元（40元/天×95天），营养费10950元（30元/天×365天）、残疾赔偿金41608元、后续治疗费10000元、交通费5880元、住宿费1000元、鉴定费3800元、残疾辅助器具费60元。上述损失由保险公司在交强险限额内先行承担，剩余部分按照同等责任由双方车辆所有人及侵权人承担，对于被告扈双成应当承担的责任由保险公司按商业险承担，对于被告王某某应承担的责任分别由其承担70%、夏林虎承担30%。
被告扈双成辩称，其是甘E117**号车辆的驾驶员，该车实际车主为徐秉菊，其和车主是雇佣关系，应由雇主承担责任，本案事故造成的受伤人员为三人。
被告徐秉菊辩称，其是甘E117**号车辆的车主，事发后其和原告在交警队达成了协议，应该按照协议内容进行赔付，对于其已垫付的部分应扣除。本案事故发生后，其是在同情的情况下承担了同等责任，实际最多承担次要责任，其车辆事发后在停车场也停放了较长时间，车辆和人员损失也应该赔付。
被告中华保险麦积公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，对于原告损失应先在交强险范围内承担，超出部分由商业险承担，另外，其公司已经先行给原告预付了40000元，本案的鉴定费、诉讼费其不承担。
被告王某某、王彦清辩称，事故发生时被告王某某尚未成年，当天家里没有大人，原告要被告将家里的车开出去给其买烟去，三人就骑车去了，买烟后，原告又提出去麦积区，被告王某某驾车时原告坐在车上摇晃，导致发生了事故，对于原告的诉讼请求其不同意赔偿。
被告夏林虎、夏某某辩称，本案事故中夏林虎也受伤了，事故发生后交警队已经处理了并签订了协议，现在原告反悔又起诉了，其不同意再承担责任。
原告王君恒为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.身份证及户口本。拟证明原告身份。
2.事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分及原告无责任的事实。
3.市二院病历、出院证明，小陇山医院病历、出院证，西安市红会医院病历、住院证、出院证、诊断证明书各1份。拟证明原告住院治疗情况。
4.市二院住院费票据复印件1张金额12471.25元、小陇山医院票据复印件1张金额5937.55元，红会医院门诊、住院费票据6张金额196782.31元，复查费用票据5张金额1687元、血站票据1张630元。拟证明原告支付医疗费的情况。
5.交通费票据264张金额5880元、收据1张。拟证明原告支出交通费用的情况。
6.住宿费票据1张1000元。拟证明原告支出住宿费的情况。
7.拐杖费收款收据1张。拟证明原告支出残疾辅助器具费60元。
8.鉴定费票据1张。拟证明原告支出鉴定费3800元、
9.鉴定意见书1份。拟证明原告王君恒伤残等级评定为十级；误工期限评定为240日；护理期限评定为100日；后续治疗费用评定为10000元。
经质证，被告中华保险麦积公司对第1、2、3、4、8、9组证据材料的真实性及证明目的无异议；对第5组证据材料中救护车费用无异议，其它交通票据均为联号不认可；认为第6、7组证据不是正规票据，其不认可；对于鉴定费票据的真实性无异议，但认为不属于其公司承保范围。被告徐秉菊的质证意见同保险公司一致，其对于事故认定书的真实性无异议，但是对于责任划分有异议，另外提出血库的630元钱是其支付的。被告扈双成、王某某、王彦清、夏某某、夏林虎的质证意见同被告中华保险麦积公司的质证意见一致。
本院经审核认为，第1、2、3、4、8、9组证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，予以采信。第5组证据材料中关于救护车费用各被告无异议，予以采信，其余交通费票据无法确定其与本案的关联性，不予采信；第6、7组证据材料系收款收据，无法核实其真实性，不予采信。
被告扈双成为证明其主张，向本院提交了驾驶证1份。拟证明其有合法驾驶资格。
经质证，原告及各被告均无异议。
对上述证据本院予以采信。
被告徐秉菊为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.协议复印件一份（原件在交警队）。拟证明双方当时已经在交警队达成了事故损失赔偿协议，其基于协议才承担50%的责任。
2.行驶证。拟证明肇事车辆行驶资格完备的事实。
3.保单2份。拟证明肇事车辆在被告中华保险麦积支公司投保有交强险和商业三者险50万，且购买了不计免赔。
4.血站票据复印件1张。拟证明其垫付原告血液费630元，该钱不包含在保险公司垫付的4万元中。
经质证，原告对第2、3、4组证据材料的真实性及证明目的无异议；对第1组证据材料不认可，认为原告和其父亲并没有参与事故的协商，不是原告或其父亲的签名，且协议第二条内容不合法，该协议书是没有法律效力的，且协议达成在事故认定作出之前，事故责任应该按照交警队的认定书来划分。被告扈双成、中华保险麦积公司王某某、王彦清、夏某某、夏林虎对上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述第2、3、4组证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，其他当事人均无异议，予以采信；对第1组证据材料，该协议系双方当事人对事故损失分担的真实意思表示，本院予以采信。
被告中华保险麦积公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.交强险保单抄件及商业保险保单抄件。拟证明该肇事车辆的保险情况。
2.赔款支付单。拟证明其公司垫付原告医疗费4万元。
经质证，原告及其他被告均无异议。
经本院审核，该证据来源合法，能够证明本案涉案车辆的保险情况，予以采信。
被告王某某、王彦清、夏某某、夏林虎均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月17日22时30分许，被告王某某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐王君恒、夏某某），沿麦积区社棠镇由东向西行驶至甘棉厂东门路段时，因观察不够，与被告扈双成驾驶的停放在道路北侧的甘E117**号重型专项作业车尾部发生碰撞，致使王某某、王君恒、夏某某不同程度受伤，两车受损，形成交通事故。本起事故经麦积交警大队2015年6月6日认定，由被告王某某、扈双成承担本起事故的同等责任，原告王君恒、被告夏某某不承担责任。
原告受伤后，被送往市二院住院治疗2天，其伤情经诊断为：1.多发性骨折：左股骨下端开放性粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、枕骨右侧线状骨折；2.创伤失血休克；3.右下肢多少软组织挫裂伤、枕部头皮软组织挫裂伤等。同年5月19日，原告转院至小陇山医院住院治疗14天，其伤情经该院诊断为：左股骨髁上开放粉碎性骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折、右下肢广泛性软组织挫伤坏死、颅脑外伤、闭合性胸腹部损伤等。同年6月1日至7月22日、8月4日至8月19日原告转西安市红会医院住院治疗67天，经该院诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右股骨远端开放性骨折清创缝合术后；右小腿软组织挫伤坏死、右胫后动静脉损伤、右踝后侧压疮，并在该院作右腿部植皮治疗、骨折内固定手术和血管断裂修复手术等。
经甘肃天弘司法司法鉴定所评定原告王君恒左股骨下段、右胫腓骨开放性粉碎性骨折致右下肢丧失功能10%以上，伤残等级十级；误工期限评定为240日；护理期限评定为100日；后续治疗费用评定为10000元。
因本案侵权责任，应当计算原告损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费227152.11元。包括市二院住院费12471.25元、小陇山医院住院费5937.55元、西安市红会医院住院费196782.31元、门诊复查费1687元、天水市第四人民医院门诊复查费274元、后续治疗费10000元。
2.误工费21008元。原告的误工期限评定为240日，其为农民，根据法庭辩论终结前2015年甘肃省公布的上年度农林牧渔业31950元／年标准，计算为21008元。
3.护理费8753元。原告护理期限评定为100日，其护理人员为农民，根据法庭辩论终结前2015年甘肃省公布的上年度农林牧渔业31950元／年标准，计算为8753元。
4.交通费5000元。包括救护车费2600元，其余的转院复查等交通费用由本院根据原告就医医院地的距离、受损害程度等酌情认定为2400元，两项合计5000元。
5.住宿费1000元。按照原告住所地与就医的西安红会医院及其住院情况确定7天。参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》(省委办发[2007]63号)有关出差住宿费标准，原告请求1000元不违反法律规定，予以确认。
6.住院伙食补助费3800元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十三条第一款规定的“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，本院参照甘肃省国家机关一般工作人员伙食补助标准省外50元∕天，省内40元∕天，按原告省内住院15天，省外住院65天，计算为40元∕天×15天+50元∕天×65天＝3850元，原告请求3800元不违反法律规定，予以确定。
7.营养费1800元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（中华人民共和国公安部GA／T1193-2014）的相关规定，酌情认定原告的营养期限为90日，酌情按每天20元予以认定。
8.残疾赔偿金41608元。依据人身损害赔偿解释第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”，同时依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省人大常委会第52号令公布，2012年1月1日起施行）第七十条规定“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。本院根据原告十级伤残等级按法庭辩论终结前甘肃省2015年公布上年度城镇居民人均可支配收入标准20804元，计算20年，即20804元/年×20年×10%＝41608元。
9.精神损害抚慰金2000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号，以下简称精神损害赔偿解释）第十条的规定，根据被告过错程度、原告受损伤的后果、被告承担责任的能力等因素，本院综合认定为2000元。
10.鉴定费3800元。根据原告提交的鉴定费票据予以认定。
以上10项合计315921.11元。其中被告中华保险麦积公司垫付4万元，被告徐秉菊垫付630元。
另查明，被告扈双成驾驶的甘E117**号重型专项作业车实际所有人为徐秉菊，该车在被告中华保险麦积支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，并购买了不计免赔。被告王某某驾驶的无号牌二轮摩托车所有人为其父亲王彦清。
因本案交强险合同（限额12万2千元）责任，应当计算原告的损失项目为：
医疗费用赔偿项目（限额为1万元，由于本次事故造成原告王君恒等三人受伤，交强险医疗费用平均分配给三位受害人，应分给原告王君恒的赔偿金额为3333元）：医疗费227152.11元＋住院伙食补助费3800元＋营养费1800元＝232752.11元。已超出上述赔偿限额，以限额3333元确定。
死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费21008元+护理费8753元+交通费5000元+住宿费1000元+残疾赔偿金41608元+精神损害抚慰金2000元＝79369元，未超出上述赔偿限额，以79369元予以认定。
上述二项合计为82702元。
因本案商业三者险合同责任（赔偿限额为50万元），应当计算原告损失项目和数额认定为：医疗费项下剩余223819.11元未超出上述赔偿限额，由保险公司在保险合同范围内按被告应承担责任赔偿。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
依据《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”据此规定，被告中华保险麦积公司是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险范围内对原告的损失82702元予以赔偿。
（二）关于侵权责任。被告扈双成、王某某被麦积交警大队认定承担事故同等责任；而原告本人作为成年人，乘坐无驾驶资格的未成年人王某某驾驶的摩托车，应当认定对于原告损害发生具有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条规定的“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十二条规定的“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。故对超出交强险赔偿的223819.11元和不属于保险合同约定赔偿范围的鉴定费、案件受理费部分，应由被告扈双成、王某某承担赔偿责任，但由于原告王君恒本人亦有过错，应按10%适当减轻上述二被告的赔偿责任。因被告扈双成为被告徐秉菊的雇员，故对于被告扈双成赔偿部分属于商业三者险范围内由保险公司赔偿，不属于商业三者限赔偿范围的由被告徐秉菊赔偿；由于被告王某某系未成年人，其应承担部分由其监护人王彦清赔偿。
由于本案没有证据证明被告夏林虎、夏某某对于事故发生有过错，故其不承担赔偿责任。
二、关于原告诉讼请求的合理合法性问题
关于原告提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，依据人身损害赔偿解释、精神损害赔偿解释的相关规定均合法有据，予以支持，对上述请求的数额应依法并结合本案证据予以认定。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司天水市麦积区支公司按交强险赔偿原告王君恒82702元；按商业三者险赔偿原告王君恒超出交强险的100718.60元，合计183420.60元，扣除已支付4万元外，再付143420.60元。
二、由被告王彦清赔偿原告王君恒医疗费等100718.60元；
三、鉴定费3800元，由被告徐秉菊赔偿原告1710元（扣除垫付630元后再付1080元），被告王彦清赔偿原告1710元；
四、驳回原告王君恒的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6507元，由原告王君恒负担1657元，被告徐秉菊负担2425元，被告王彦清负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员王红玲
二〇一六年六月十五日
书记员刘文洁