湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1953号
原告李托华，男，1987年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人曹骏，该公司经理。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告李托华与被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，原由审判员刘登寿独任审判，后依法变更由审判员康静独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告李托华及其委托代理人陆序丰，被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司及其委托代理人李志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告为其所有的车牌号湘K6FF**车辆在被告处入保了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年7月17日至2014年7月16日。2013年7月21日19时30分许原告的朋友王春驾驶湘K6FF**车辆途经新化县曹家镇小洋村路段时，与陈易胜驾驶的湘ARW9**号小型轿车相撞，造成湘ARW9**号小型轿车受损的交通事故，当时，原告及时通知了被告到现场勘查，并经被告定损。经新化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王春承担本次事故的全部责任。2013年7月30日，经新化县公安局交通警察大队调解，由原告委托王春向陈易胜赔偿损失33800元，以及赔偿钢圈维修费800元，后原告多次要求被告赔付上述款项，但被告以各种理由拒赔。综上所述，原告的车在被告处投保了交强险与第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内。为了保护原告的合法权益，请求判令被告在交强险、第三者责任险的责任限额内赔付原告34600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况，原告是本案适格的主体；
2、机动车辆保险单，以证明原告为其所有的湘K6FF**车辆在被告处投保的情况，以及保险期间在2013年7月17日至2014年7月16日；
3、道路交通事故认定书，以证明2013年7月21日，原告的朋友驾驶湘K6FF**车辆与陈易胜驾驶的湘ARW9**轿车相碰撞，造成对方车辆受损的事实，后经交警队调解，原告赔偿陈易胜33800元的修复费用；
4、道路交通事故损害赔偿凭证，以证明湘K6FF**车方王春赔偿陈易胜33800元的事实；
5、机动车驾驶证、行驶证，以证明湘K6FF**车辆的所有人为李托华，王春具有相应的驾驶资质；
6、损失情况确认书，以证明被告确认本次事故的损失为33200元；
7、发票、收据，以证明原告因本次交通事故花去汽车修理费33400元及钢圈维修费800元。
被告保险公司对原告所提交的证据，其质证意见是：证据1、2、3、5无异议；证据4、6、7的真实性无异议，但证据4对其数目赔偿有异议。
被告保险公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第二十八条之规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分过12分的，不得驾驶机动车。以及机动车第三者责任保险条款第六条（七）款第四项持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；第六项依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车；非营业用汽车损失保险条款第六条第四项第六项的相关规定，本次纠纷中所涉及的司机，当时驾驶车辆时，其驾驶证已被扣15分，依上述规定，保险公司对此不承担赔偿责任。
被告保险公司为支持其答辩请求，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，以证明原告方的驾驶人违反了该实施条例第二十八条规定的情况；
2、非营业用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款的相关条款，以证明原告的驾驶人违反了非营业用汽车损失保险条款第六条第四项和第六项的规定，以及违反了机动车第三者保险条款第六条（七）款第四项及第六项的规定驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任；
3、王春的驾驶证扣分清单记录，以证明驾驶证为432524198203190032号驾驶证被累计记分15分。
原告对被告所提交的证据，其质证意见是：证据1的真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，该条例第28条的规定，不适用本案的情形，本案系合同纠纷，免责的范畴是无证驾驶，扣12分并未纳入责任免除的范畴；证据2，只是公司的一个规定，驾驶证扣分没有明确纳入责任免除，本案王春驾驶证虽扣12分，但没有被扣留、吊销，不属于责任免除的范畴；证据3，对其真实性不予认可，不是交警部门出示的正规的扣分记录。
对双方所提交的证据，本院认证如下：
原告所提交的证据1-7，被告对其真实性予以认可，本院予以认定。
被告所提交的证据1，系相关法条，原告对其真实性合法性无异议，予以认定；证据2，系公司的相关保险条款，对其真实性予以认定；证据3不是相关职能部门出示的有效证明，证据来源不合法，不予认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告李托华所有的湘K6FF**车辆于2013年7月16日在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险期间自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止。
2013年7月21日19时30分许原告的朋友王春驾驶湘K6FF**车辆途经新化县曹家镇小洋村路段时，与陈易胜驾驶的湘ARW9**号小型轿车相撞，造成湘ARW9**号小型轿车受损。原告及时通知了交警队及被告保险公司。经新化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定湘K6FF**车主王春承担事故的全部责任，湘ARW9**车主陈易胜不承担事故责任。被告到现场勘查后，于2013年7月22日对受损车辆进行定损，确定受损车辆的损失为33200元。2013年7月30日，经新化县公安局交通警察大队调解，由原告委托王春向陈易胜赔偿了车辆损失33800元。后因被告保险公司拒赔，原告起诉至本院，要求被告保险公司按合同约定，赔偿原告所代付的赔偿费用。
本案争议的焦点：保险公司合理拒赔商业险的情形是否存在。
本院认为，《道路交通安全法实施条例》虽然规定，机动车驾驶人计分达到12分不得驾驶机动车，但是此种情形仅仅是不允许驾驶机动车的情形之一，而并不等同于如醉酒驾驶、无证驾驶等被相关法律明确规定列为保险人不负赔偿责任的法定免责事由。本案中，事故发生时王春所持有的机动车驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为虽被记分达12分以上，但并非未取得驾驶资格，且其驾驶证也未被交警部门扣留，不属于无证驾驶的情形，亦没有酒后驾驶的情形，且在机动车交通事故强制保险条款中，亦未对此类情形进行约定，因此，被告以驾驶证被记分超12分为由拒赔，理由不充分。原告李托华投保车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者车辆受损，保险公司应当按照合同约定向原告进行理赔。基此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国大地保险股份有限公司新化支公司赔偿原告李托华合理经济损失33200元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告中国大地保险股份有限公司新化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 康 静
二〇一四年一月十六日
书记员 吴再华
附相关法律条文
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的规定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。