安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3691号
原告：苏果超市（天长）有限公司，住所地安徽省天长市平安路68号。组织机构代码76277085－3。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雍文艳，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。该公司人力资源部经理。
被告：崇传娣，女，1980年11月7日出生，汉族，大专，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
原告苏果超市（天长）有限公司诉被告崇传娣劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏果超市（天长）有限公司的委托诉讼代理人雍文艳、被告崇传娣及其委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏果超市（天长）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告经济补偿金30288元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2004年12月1日到原告处工作，2016年7月9日，因其个人原因，被告向原告提出劳动合同变更申请，要求将合同截止日期变更为2016年7月31日，并明确劳动合同到期后个人不再续签。原告从人性化角度出发，考虑到被告实际需求，准予其相关申请。2016年7月30日，原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定为其办理了合同到期终止手续，依法出具了终止劳动合同证明让其办理失业登记，并领取失业金。因被告属于劳动合同到期个人终止劳动关系，原告依法无需支付被告经济补偿金。但天长市劳动人事争议仲裁委员会在事实未查清的情况下，作出天劳人仲裁字2016第42号仲裁裁决书，错误地裁决原告支付被告经济补偿金30288元。现原告不服该仲裁裁决，为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持其诉讼请求。
被告崇传娣辩称：原告诉状中的陈述与客观事实不符，被告从2004年12月份起进入原告单位上班，岗位是财务科会计，2016年7月9日，原告单位实施裁员，先要求被告转岗到收银员岗位，被告不同意，后原告的人事经理雍文艳即本案原告的委托诉讼代理人找到被告拿出其单位的固定格式让被告填写变更合同申请，将原、被告之间签订的书面劳动合同期限从2013年11月27日到2016年12月31日的这个期限变更为2016年7月31日，让原告提前解除与被告的劳动合同从而终止双方之间的劳动关系。原、被告劳动合同解除后，被告就找原告追要经济补偿金，原告答复被告是因为被告所在的财务部门没有申请，所以被告就没有经济补偿金。依据劳动合同法第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，同时依据劳动合同法第四十六条第一款之规定，用人单位与劳动者之间双方协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字（2016）第42号仲裁裁决书符合法律规定，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告崇传娣于2004年12月1日进入原告单位上班至2016年7月，具体岗位是财务科出纳，崇传娣在岗时月平均工资2524元。被告到原告单位上班后不久双方即签订了劳动合同，原、被告最近一次签订劳动合同的时间为2013年11月27日，是固定期限的劳动合同，时间从2014年1月1日起至2016年12月31日止。2016年3月份，原告针对被告的工作情况准备对被告工作岗位进行调整并告知了被告，被告认为其到原告单位上班至今一直从事财务工作，故不同意单位对她的岗位进行调整。2016年7月8日，被告向原告书面递交合同变更申请，称因个人原因，将原签订的劳动合同截止时间由2016年12月31日变更至2016年7月31日，合同到期后不再续签。同年7月31日，原、被告双方签订劳动合同变更记录，将劳动合同终止时间变更为2016年7月31日终止。2016年7月30日，原告向被告作出终止劳动合同的决定。原、被告劳动合同解除后，被告找原告追要经济补偿金未果。被告于是向天长市劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，2016年11月2日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字2016第42号仲裁裁决书，依法裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30288元（12个月×2524元）2、驳回被告的其余诉讼请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议：原告苏果超市（天长）有限公司向法庭提供了崇传娣本人书写的合同变更申请书、劳动合同变更记录、终止劳动合同决定书。认为被告崇传娣2016年7月9日，因其个人原因，主动向原告提出劳动合同变更申请，要求将原劳动合同截止日期由2016年12月31日变更为2016年7月31日，并明确劳动合同到期后个人不再续签。原告从人性化角度出发，考虑到被告实际需求，准予其相关申请。2016年7月30日，原告向被告作出终止劳动合同的决定，是因为双方劳动合同到期而终止与被告的劳动关系，故不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告崇传娣经质证认为，其向原告书面出具合同变更申请书，是受原告能拿到失业金的诱导，按照原告提供的要求及提供的合同变更申请书格式书写的，不是其真实意思表示。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求能否给予支持。被告崇传娣和原告苏果超市（天长）有限公司符合法律、法规规定的主体资格。被告崇传娣于2004年12月1日进入原告单位上班至2016年7月31日，具体岗位是财务科出纳，崇传娣在岗时月平均工资2524元，原、被告最近一次签订劳动合同的时间为2013年11月27日，是固定期限的劳动合同，时间从2014年1月1日起至2016年12月31日止。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。被告崇传娣2016年7月9日向原告书面出具合同变更申请书，无论是出自被告崇传娣自愿，还是受原告单位工作人员的出面做工作诱导，是基于原告要对在财务工作岗位正常工作的被告进行转岗，而被告不同意转岗，故在崇传娣出具合同变更申请书后，双方于2016年7月30日解除劳动关系。因此应该认定，被告崇传娣与原告苏果超市（天长）有限公司解除劳动关系不是因为原劳动合同到期正常终止劳动关系，应该是双方协商一致提前解除劳动关系。为此，按照劳动合同法的相关规定，原告应该支付被告解除劳动关系经济补偿金。由于被告已在原告单位连续工作近十二年，被告要求原告按照月工资2524元的标准支付12个月的经济补偿金的要求符合法律规定精神。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
原告苏果超市（天长）有限公司于本判决生效后十日内支付被告崇传娣解除劳动关系经济补偿金30288元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏果超市（天长）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年十二月十二日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。dffyw.com整理
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。