山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第282号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：李博，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郑承泉，农民。
被上诉人（原审原告）：郑承英，农民。
被上诉人（原审原告）：郑承运，农民。
三被上诉人共同委托代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜祥峰，司机。
原审被告：东阿鲁泰物流有限公司。住所地：东阿县鱼山乡驻地。
法定代表人：孟宪勇，经理。
委托代理人：陈玉秀，该公司职工。
上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月26日6时许，姜祥峰驾驶鲁P×××××-X988挂号重型货车，沿茌大路由北向南行驶至茌大路史官屯路口北侧处时，与自西向东横过公路郑香玉驾驶的电动三轮车相撞，造成刘玉方当场死亡，张贵喜抢救无效死亡、郑香玉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故认定书认定被告姜祥峰负事故的主要责任，张贵喜对此事故不负责任。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊茌公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，认定姜祥峰驾驶有安全隐患的机动车的行为、观察不当的行为、未按规定车道行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十六条第一款的规定，是造成该事故的主要过错，承担该事故的主要责任。电动三轮车驾驶人郑香玉未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是造成该事故的次要过错，承担该事故的次要责任。张贵喜、刘玉方无事故责任。事故发生后，张贵喜先被送往茌平县人民医院抢救治疗，经诊断双侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颞骨骨折，头皮血肿，多发肋骨骨折，肺挫伤，脾破裂，失血性休克。住院一天，花医疗费8355.59元，经抢救无效于2014年5月26日13时55分死亡。张贵喜1944年6月17日出生，系茌平县温陈街道办事处史东村居民，为此，原告方在庭审中请求赔偿，医疗费8355.59元，死亡赔偿金282640元、丧葬费26900元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜误工费3328.8元、交通费250元，鉴定费2000元。
另查明，姜祥峰驾驶的鲁P×××××-X988挂号重型货车，实际车主系其本人，该车挂靠在被告东阿鲁泰物流有限公司，有挂靠合同。该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，第三者责任险1000000元且有不计免赔。事故发生后被告姜祥峰给付受害人亲属现金20000元。支付刘玉方、张贵喜收尸费6500元，山东交院交通司法鉴定中心鉴定费2000元。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、法医学鉴定书、张贵喜的住院病历、医疗费单据以及原告的身份证户口登记卡等，经庭审质证后在卷予以佐证。
原审法院认为：2014年5月26日6时许，发生在茌大路茌平段史官屯路口的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告姜祥峰负事故的主要责任，郑香玉负事故的次要责任，张贵喜、刘玉方对此事故不负责任。姜祥峰驾驶机动车依照《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条的规定，应承担90%的责任。本案中原告方对郑香玉未提起诉讼，故只享受其他被告应承担的部分。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，因该案造成二死一伤，所以应按比例予以分担，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本院认定，原告郑承泉、郑承英、郑承运的亲属张贵喜的医疗费8355.59元，死亡赔偿金按照山东省统计局统计的上一年度城镇居民纯收入的标准计算，即28264元×10年=282640元，丧葬费26900元，交通费予以支持200元，处理丧事误工人员误工费按照三人七天计算，即282648÷365×3人×7天=1626.24元，尸体检验鉴定费1000元。对于精神损害抚慰金因涉及被告姜祥峰涉嫌交通肇事罪，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于被告姜祥峰提出的山东交院交通司法鉴定中心鉴定费2000元。因原告未请求，被告姜祥峰也未主张返还，本院不予处理。
山东省茌平县人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，于2014年8月14日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告郑承泉、郑承英、郑承运的亲属张贵喜的医疗费8355.59元，死亡赔偿金55000元，合计63355.59元。二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告郑承泉、郑承英、郑承运的亲属死亡赔偿金（282640元-55000元）×90%=204876元，丧葬费26900元×90%=24210元，处理丧事误工人员误工费1626.24元×90%=1463.16元，交通费200元×90%=180元，合计230729.16元。三、被告姜祥峰赔偿原告方的鉴定费1000元×90%=900元。扣减被告姜祥峰已支付原告方23250元，原告方应从保险公司赔款中退还22350元。四、驳回原告郑承泉、郑承英、郑承运的其他诉讼请求。上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5967元，由原告郑承泉、郑承英、郑承运负担264元，由被告负担5703元。保全费1020元，由被告姜祥峰承担。
上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在第三者责任限额内承担159175.32元，二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误。本案鲁P×××××／鲁P×××××挂号车肇事车辆在上诉人处投保交强险及第三者责任险，依据第三者责任险保险合同约定：被保险机动车负事故主要责任的，第三者责任险按照70%的事故责任比例赔偿；被保险机动车违反安全装载规定的增加免赔率10%。依据最高人民法院法释（2012）19号最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，当事人损失超过交强险部分，应由承保商业三者险的保险公司依据保险合同约定予以赔付，仍有不足部分的依照道交法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审调查时，上诉人提出依据保险合同约定赔付并加扣10%免赔率的请求，并将第三者责任险保险条款及事发时车辆载货计量单提交法庭，原被告均未提出异议，可以证明上诉人与被保险人约定合法有效，事故发生时鲁P×××××／鲁P×××××挂号车存在超载事实。依照法律规定上诉人的合理请求依法应当予以支持。原审法院认定事实不清，对上诉人合理请求未予考虑，请二审法院依法支持我公司的上诉请求。
被上诉人郑承泉、郑承英、郑承运答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告东阿鲁泰物流有限公司答辩称：姜祥峰挂靠在我公司，现在姜祥峰的车已经卖了，公司也找不到姜祥峰，姜祥峰曾经给过原审原告钱，具体数额不清楚。
原审被告姜祥峰未到庭答辩。
二审审理过程中，郑承泉、郑承英、郑承运方表示不再要求郑香玉承担任何赔偿责任。二审审理查明的其他事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张根据保险合同约定及被保险机动车鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的车辆载货计量单，显示事发时该车辆超载，应根据保险合同的约定免赔10%，原审法院在庭审中告知其在庭后三日内提交相关证据，逾期视为放弃权利，上诉人未在法庭规定的时间内提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉主张本院不予支持。对本次交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具交通事故认定书，认定姜祥峰承担事故的主要责任，郑香玉承担事故的次要责任，张贵喜对此事故不负责任，原审法院根据双方的过错程度判决姜祥峰一方对张贵喜死亡造成的损失承担90%的赔偿并无不当，上诉人要求按照70%的比例承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元由上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月五日
书记员 王洪燕