新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终324号上诉人（原审原告）：宿迁中鼎建筑劳务有限公司(以下简称”中鼎劳务公司”)，地址：江苏省宿迁市泗洪县洪泽路南侧5栋。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张祥风，系公司经理。委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄福琼,女，土家族，1978年5月23日生，四川省宣汉县人，现住库尔勒市。原审第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司(以下简称”中铁十六局第四公司”)，地址：北京市怀柔区迎宾路2号。统一社会信用代码：911100001025847723法定代表人：李庚许，系公司董事长。上诉人宿迁中鼎建筑劳务有限公司与被上诉人黄福琼因劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中鼎劳务公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、请求不予支付被上诉人劳务费11439元。事实与理由：1、一审判决程序违法。本案系劳务承包合同，应以劳务合同另行起诉。2、刘明友、杨维国给周启刚、陶召明、刘国红出具欠款凭证，双方形成债权债务关系，因此被上诉人不具有诉讼主体资格。3、上诉人已于2016年4月30日撤离工地，因此对2016年4月30日以后发生的劳务费上诉人不予认可。原审原告中鼎劳务公司向一审法院起诉请求：1、不予支付被告工资15468元；2、不予支付被告未签订劳动合同双倍工资6000元；3、不予支付被告赔偿金7736元。一审法院认定事实：原告中鼎劳务公司承建第三人中铁十六局第四公司的格库铁路新疆尉犁县SI标项目部一工区桥涵工程。工程由原告中鼎劳务公司的工作人员孙劲松、刘明友、杨维国具体管理。2016年4月5日起，被告在SI标项目部一工区桥涵工程工地陶召明、被告班组从事路基、边坡铺板工作。2016年6月17日，杨维国与陶召明、刘国红班组结算工资，出具了《格库铁路项目部一工区劳务22队2016年4、5、6月民工工资发放表》，列出被告2016年4月、5月、6月的工资共计11439元。被告在工资表签领人处签名，但工资一直未支付。同日杨维国出具《暂扣质保金》的证明，内容为：今暂扣陶召明、刘国红班组10000元。待陶召明、刘国红班组将现场铺板坡度不一凹凸不平铺板不在一条顺直线上的问题整改完，现场清理干净验收合格后当日付清。2016年4月30日，原告中鼎劳务公司（乙方）的代表孙劲松与第三人中铁十六局第四公司的格库铁路新疆尉犁县SI标项目部（甲方）签订《结算协议》，主要内容为：双方签订的建设工程劳务施工合同及其相关协议乙方已完工程项目质量经甲方质检部门验收合格；项目经理部对乙方开工上场至2016年4月30日施工的项目进行结算；截止2016年4月30日甲方对乙方已完工程验工结算金额3488450元；根据劳务合同约定，工程应扣除质量保证金174422元；截止2016年4月30日项目部对该劳务施工队已全部结算完毕；本协议一经双方签字，双方任何合同及协议(除质量保证金条款外)即日起失效。原告中鼎劳务公司以该份协议证明2016年4月30日以后刘明友的行为与原告无任何关系。第三人中铁十六局第四公司认可《结算协议》的真实性。原告不予认可《结算协议》的真实性。第三人中铁十六局第四公司未向原告中鼎劳务公司支付的工程款为278914.8元。2016年8月，被告等19人与原告、第三人因拖欠工资等发生劳动争议，被告向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、由原告（被申请人）向被告（申请人）支付工资11439元；2、由原告支付被告未签订劳动合同的两倍工资之差10000元；3、原告支付被告赔偿金11439元；4、由原告为被告补缴2016年3月至2016年6月的社会保险费5、请求第三人在未给付被告工程款的范围内，对原告拖欠被告工资等行为，承担连带清偿责任。巴州劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2016）第193号仲裁裁决书裁决：1、由原告支付被告工资15468元；2、由原告支付被告未签订劳动合同两倍工资之差6000元；3、由原告支付被告赔偿金7736元；4、以上款项合计29202元，由原告于本裁决书生效之日起向被告一次性付清；5、第三人在未给付原告工程款的范围内，对原告拖欠被告等行为，承担连带清偿责任；6、驳回被告的其他申请请求；原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。认定以上事实的证据有：建设工程劳务施工协议书、结算协议、委托书、仲裁庭开庭笔录、情况说明、欠条、工资发放表、工资表等及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。原审法院认为，原告中鼎劳务公司同陶召明、刘国红之间系发包关系，由陶召明、刘国红自行招用工人进行劳务施工；被告不是原告中鼎劳务公司的员工，被告在原告中鼎劳务公司处完成施工工作，完工后即不再给原告中鼎劳务公司提供劳务。工作期间被告不受原告中鼎劳务公司管理、指挥和监督，没有与原告中鼎劳务公司签订劳动合同，不符合劳动关系的特征。综上，原告中鼎劳务公司与被告之间不符合事实劳动关系的成立要件。被告认为双方存在事实劳动关系、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资之差及赔偿金的辩解本院不予支持。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告未取得的劳务费应由原告承担用工主体责任，由原告支付给被告。第三人应在欠付原告工程款278914.8元的范围内对实际施工人承担责任。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄福琼人工工资11439元。二、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司在欠付原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司工程款278914.8元的范围内向被告黄福琼承担连带付款责任。三、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告黄福琼未签订劳动合同双倍工资6000元。四、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告赔偿金7736元。本案受理费10元，由原告自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人中鼎劳务公司承建了原审第三人格库铁路新疆尉犁县S1标项目部一工区桥涵工程。上诉人将该工程的部分工程业务发包给不具备用工主体资格的案外人周启刚，根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，对周启刚等人招用的劳动者，应由上诉人中鼎劳务公司承担用工主体责任，因此，一审法院判决上诉人中鼎劳务公司向黄福琼支付11439元工资并无不当。本案原审第三人认可尚欠该工程的工程款278914.8元，故原审第三人作为该工程的发包人应在欠付工程款的范围内对上诉人黄福琼承担连带偿付义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宿迁中鼎建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  席玉萍审 判 员  孟梅君代理审判员  周德斌二〇一七年三月四日书 记 员  王德琨