江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1183号
上诉人（原审被告）南京万鼎汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组231号。
法定代表人俞萍，该公司执行董事。
委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家文，男，汉族，1983年10月10日生。
原审第三人高勇，男，汉族，1974年10月20日生。
上诉人南京万鼎汽车销售服务有限公司(以下简称万鼎公司)因与被上诉人石家文、原审第三人高勇劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）浦民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万鼎公司的委托代理人王飞、被上诉人石家文、原审第三人高勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月10日万鼎公司（甲方）与高勇（乙方）签订“车辆运输项目承包经营协议”，双方约定：甲方将自身承接的江苏省苏舜汽车维修服务有限公司的汽车零部件运输业务转交乙方包干运作，甲方按业务产值的一定比例收取管理费，乙方自负盈亏。乙方根据甲方要求出资购买指定的运输车辆与数量，以满足承包业务需要，车辆档案登记在甲方名下，所有权归乙方所有。乙方自行配备相应的运输业务管理人员与驾驶员。承包经营项目所发生的一切费用（车辆折旧费、汽油费、维修费、保险费、人工费等）均由乙方承担，甲方代为财务做账。车辆与人员的一切安全责任由乙方负责。本承包业务期限按甲方与江苏省苏舜汽车维修服务有限公司承包协议同步……。石家文与万鼎公司于2013年12月28日签订劳动合同，合同约定期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，工作内容为名爵物流项目岗位从事驾驶员工作，月工资4000元。石家文于2014年1月1日到万鼎公司工作。石家文、万鼎公司未办理社会保险。合同到期后，石家文、万鼎公司未签订劳动合同。石家文继续在万鼎公司工作至2015年4月30日。后石家文因社会保险、加班工资等向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月6日以宁浦劳人仲案[2015]817-829号仲裁决定书决定：对石家文等13人诉万鼎公司解除劳动合同赔偿金争议一案不予受理。后石家文诉至原审法院，要求判令万鼎公司：1.支付未签劳动合同的二倍工资差额17800元（4450元/月×4个月）；2.为其补缴2014年1月1日至2015年4月30日的社会保险；3.支付延时加班工资11520元（12元/小时×3小时×20天×16个月）；4.支付违法解除劳动合同赔偿金8000元（4000元/月×2个月）。
原审法院另查明，石家文离职前10个月月平均工资为4390元。高勇不具备用工主体资格。
上述事实，有石家文提交的放假通知、通讯录、银行流水、仲裁决定书，高勇提交的车辆运输项目承包经营协议、劳动合同、收条、银行账户信息及本案当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。万鼎公司未提交证据。
原审法院认为，万鼎公司与签订的“车辆运输项目承包经营协议”是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的规定，双方均应履行。个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。本案中万鼎公司、高勇均认可挂靠关系，石家文系高勇聘用的驾驶员，高勇对上述事实亦予认可，因高勇不具备用工主体资格，故石家文与万鼎公司之间存在劳动关系。
关于石家文主张：1.万鼎公司支付石家文没有签订劳动合同的二倍工资差额17800元（4450元×4个月）。原审法院认为，《江苏省劳动合同条例》第十六条规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同的，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中劳动合同期满，石家文继续在万鼎公司工作超过一个月，万鼎公司应当立即与石家文补订书面劳动合同，万鼎公司未与石家文补签书面劳动合同，故万鼎公司应向石家文每月支付二倍的工资，因高勇已支付石家文一倍工资，故万鼎公司仍应支付石家文2015年2月1日至2015年4月30日期间二倍工资差额13170元（4390元/月×3个月）。2.万鼎公司为石家文补缴2014年1月1日至2015年4月30日的社会保险。原审法院认为，石家文诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，原审法院对此不予理涉。3.万鼎公司支付石家文延时加班工资11520元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中石家文未提交证据证明其加班事实，应承担举证不能的法律后果，故对石家文此诉请，原审法院不予支持。4.万鼎公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。石家文主张万鼎公司违法解除劳动合同，万鼎公司认为石家文是自行离开，原审法院认为，万鼎公司未能提供证据证明石家文是自行离开，应承担举证不能责任，故认定为万鼎公司违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。现石家文不要求继续履行劳动合同，故万鼎公司应支付石家文赔偿金。石家文于2014年1月1日入职，至2015年5月1日解除劳动关系时止，月平均工资为4390元，现石家文主张万鼎公司给付8000元，未超过其应得部分，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第十六条第一款之规定，原审法院判决：一、石家文与万鼎公司的劳动关系于2015年5月1日解除；二、万鼎公司于判决生效后十日内给付石家文二倍工资差额13170元、赔偿金8000元，合计21170元；三、驳回石家文的其他诉讼请求。原审案件受理费10元免交。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，万鼎公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。万鼎公司将汽车配件的驳运业务转包给高勇，由高勇出资购买车辆，登记在万鼎公司名下，其车辆配备的司机也是高勇自行招聘、管理，平时考勤、任务分配、工资发放、解除聘用关系均由高勇完成，石家文是高勇雇佣的，万鼎公司没有招聘过石家文，当然也就没有书面劳动合同。不存在劳动合同关系，当然也就更不存在单方解除劳动合同关系的说法。石家文与万鼎公司之间并没有形成人身上、经济上的隶属关系，万鼎公司平时也没有管理和控制石家文，没有给石家文发过工资，石家文也没有为万鼎公司提供劳动。现在让万鼎公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，实属不合情理，不符事实。（二）原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]明确，聘用司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了劳动关系。本案应当适用该批复。综上所述，请求撤销原审判决，改判驳回石家文原审的全部诉讼请求。
被上诉人石家文辩称：其与万鼎公司之间签订了劳动合同，虽双方劳动合同届满后，没有续签劳动合同，但其仍在原岗位从事原工作，双方之间也存在事实劳动关系，故请求二审法院驳回万鼎公司的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人高勇述称：石家文不是万鼎公司的职工，而是原审第三人高勇招工招来的，石家文所做的业务是原审第三人高勇的，工资发放、人员管理，包括车辆投入，都是第三人高勇操作的，与万鼎公司无关。同意万鼎公司的上诉意见。
本院审理中，各方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，原审第三人高勇提供了以下证据，证据一：汽车加油发票（复印件），证据二：汽车修理报销收据（复印件），证据三：高勇的南京市社会保险缴费清单（复印件），证据四：向万鼎公司缴纳管理费的收据（原件）。证据一、二证明车辆是高勇购买、运作的，车辆的加油费、维修费都是高勇自己负责，与万鼎公司无关，被上诉人不是万鼎公司的员工。证据三证明高勇是苏舜公司的员工，不是万鼎公司的员工，没有拿过万鼎公司的工资。证据四证明高勇挂靠在万鼎公司名下，并缴纳挂靠的管理费。石家文对上述四份证据的真实性均不予认可。
本院另查明，原审庭审中，石家文陈述当时离开公司是由原审第三人高勇于2015年4月30日口头通知其称公司亏本不赚钱第二天不上班了。原审第三人高勇陈述当时是业务亏损，但石家文系自行离开。
根据双方当事人的陈述及本案查明的相关事实，本案争议焦点为：1.万鼎公司和石家文之间是否存在劳动关系；2.万鼎公司是否需要支付石家文未签订劳动合同的双倍工资差额；3.万鼎公司是否需要向石家文支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于第一个争议焦点。本院认为，石家文与万鼎公司均确认双方于2013年12月28日签订了书面劳动合同，该合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，工作内容为名爵物流项目岗位从事驾驶员工作，月工资4000元。该合同于2014年12月31日到期后双方未续签劳动合同，但石家文仍在万鼎公司的原岗位从事原工作，直至2015年4月30日双方解除合同关系。万鼎公司抗辩其于2013年12月10日与原审第三人高勇签订了“车辆运输项目承包经营协议”，石家文从事上述协议项下的运输工作，在工作中接受原审第三人高勇的管理。但从该协议内容表明，原审第三人高勇挂靠在万鼎公司名下从事相关的运输业务，原审第三人高勇与万鼎公司之间的运输项目承包经营协议并不影响石家文与万鼎公司建立的劳动关系，万鼎公司未举证证明其与石家文解除或终止了原有的劳动合同关系，原审第三人高勇亦未提供证据证明其与石家文之间存在重新建立劳动合同关系的合意，故原审法院认定上诉人万鼎公司与石家文之间直接建立了劳动关系，认定结果并无不当。
关于第二个争议焦点。本院认为，万鼎公司与石家文劳动合同期满，石家文继续在万鼎公司工作超过一个月未满一年，万鼎公司应当立即与石家文补订书面劳动合同，但万鼎公司未与石家文补签书面劳动合同，因此，万鼎公司应向石家文每月支付二倍的工资，因石家文已获取一倍工资，原审法院判决万鼎公司仍应支付石家文2015年2月1日至2015年4月30日期间二倍工资差额13170元，具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，万鼎公司未能提供证据证明石家文是自行离开公司的，且也未能提供证据证明其解除与石家文劳动合同符合法律规定的情形，故其应承担举证不能的责任，原审法院认定万鼎公司违法解除劳动合同，并无不当。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。现石家文不要求继续履行劳动合同，故万鼎公司应支付石家文赔偿金。石家文于2014年1月1日入职，至2015年5月1日解除劳动关系时止，月平均工资为4390元，现石家文主张万鼎公司给付8000元，未超过其应得部分，原审判决符合法律规定。
综上，上诉人万鼎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年六月七日
书 记 员 尹 琪