福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1370号
原告林英，女，1972年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
被告吴家平，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福州市五一中路。
委托代理人李善铝，福建国富律师事务所律师。
原告林英因与被告吴家平房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、被告吴家平及其委托代理人李善铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原、被告在福州佳盟房产经纪服务有限公司签订《房地产经纪合同》及相关合同附件，约定被告以1，600，000元价格购买原告所有的坐落于福州市仓山区某单元的房屋；被告向原告支付50，000元定金交福州佳盟房产经纪服务有限公司代管。签约后，被告单方严重违约不履行合同义务。福州佳盟房产经纪服务有限公司多次口头通知无果，于2013年10月8日书面催告被告履约。2013年10月10日，被告回函要求撤销合同，明确表示不再履约。2013年10月23日，福州佳盟房产经纪服务有限公司再次书面催告被告履约，但被告仍未积极履约。原告遂于2013年11月3日向被告发出解除合同的书面通知函，同时向福州佳盟房产经纪服务有限公司发出书面告知函，告知原告与被告解除合同并请求福州佳盟房产经纪服务有限公司办结相关手续的事实。之后，被告不但不配合原告办理相关手续，还将原、被告之间的民事纠纷当成新闻线索向海峡都市报提供，导致媒体记者不断登门，严重影响原告的正常生活状态。2013年11月4日，海峡都市报以《婚房变“凶宅”》为题在报纸和网络上发文，严重伤害原告的情感。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令原、被告签订的《房地产经纪合同》解除；2.判令被告向原告赔偿违约损失人民币50，000元。
原告向本院提供了下列证明资料：1.产权证，证明原告的主体资格；2.房地产经纪合同，证明原、被告双方的合同约定情况；3.催告函、回函，证明被告违约，福州佳盟房产经纪服务有限公司向被告催告要求及时履约的事实。被告回函要求撤销合同，明确表示不再履约的事实；4.通知函、告知函，证明因被告严重违约，原告依法向其发函解除合同的事实。原告同时向福州佳盟房产经纪服务有限公司发去《告知函》，告知原告与被告解除合同并请求福州佳盟房产经纪服务有限公司办结相关手续的事实；5.海峡都市报纸文章，证明被告将民事纠纷当成新闻线索向媒体提供，媒体以《婚房变“凶宅”》为题向公众发文，导致原告重大伤害的事实。
被告辩称，1.原告在未征得讼争房屋其他共有人的同意转让房屋的民事行为无效。原告提交的证据证实讼争的房屋为原告于2003年购买，为原告和其过世丈夫婚姻存续期间夫妻的共有财产。2013年5月，原告丈夫在家中过世，该房屋应依照法定继承的方式进行分割，原告的女儿及公公、婆婆均有权继承该房产，原告在未征得共有权人同意的情况下转让该房屋是无效的民事行为，应予以撤销。2.原告隐瞒重大的真实信息，违反诚信原则未履行告知义务，违背被告真实意思表示，致使合同的真实目的无法实现。被告购房是为了2013年底结婚，并事先要求出售的房屋不得死过人，原告明知被告的购房目的后，刻意隐瞒其丈夫不久前在家中过世的消息，并谎称与婆婆为母女关系，且将家门的白色对联换成红色对联，以期达到掩饰该房屋死过人，还设过灵堂的事实。原告的上述行为属于民事欺诈，应确认无效。3.原告隐瞒其丈夫在讼争房屋过世并设置灵堂的真实信息出售讼争房屋违背公序良俗原则。几千年来沿袭的传统风俗习惯，已成为一种文化深入人心，法律应予以尊重和保护，民间结婚购新房，择吉日，为了是图个吉利。原告行为显然违背民事法律公序良俗原则，应予以撤销。
综上，原、被告签订的《房地产经纪合同》违背法律强制性规定，且存在欺诈行为，应确认无效。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证明资料：1.交易资金到账回单，2.定金收据和房产评估收据，3.房屋交易资金托管业务通知／协议书，共同证明被告依合同已履行了合同约定的义务；4.录像录音3份及记录，5.函件／快递回单，共同证明讼争房产为未分割的财产。原告存在欺诈被告行为，原告对该房产没有完全处分权。被告发函给福州加盟房产经纪服务有限公司要求提供争议房屋产权方面的真实信息；6.通知函，证明原告单方解除合同，并拒绝返还定金。
经法庭质证和审查，原告第1号证据因有原件核对，且经福州加盟房产经纪服务有限公司确认，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据真实性无法确定的异议不成立。原告第3号证据中2013年10月8日、2013年10月23日催告函及回函因有原件核对，且从被告的回函中也可印证被告收到上述催告函，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据真实性无法确定的异议不成立。原告第4号证据中的告知函是原告送达给福州加盟房产经纪服务有限公司，对被告不具有约束力，不能作为本案认定事实的根据。被告第4号证据中除了原告及其婆婆王荣梅外，其他被录音对象均无法确定其身份，不具有证据的形式要件，不能作为本案认定事实的根据。原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2004年4月22日，原告购买福州市房地产经营总公司开发的福州市仓山区某单元房屋，并于2004年5月12日取得房屋所有权证，登记为房屋所有权人。2013年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）在福州加盟房产经纪服务有限公司居间介绍下签订《房地产经纪合同》，约定甲方将坐落于福州市仓山区某单元以人民币1，600，000元价格出让给乙方；签订合同时，甲、乙双方约定乙方支付定金人民币50，000元给甲方（定金可抵作购房款）。甲、乙双方同意暂时将全部定金在交易过程中交福州加盟房产经纪服务有限公司代管，福州加盟房产经纪服务有限公司出具加盖企业公章的收据；违约责任：本合同签订后，甲、乙应按照约定履行，乙方违约的其定金不予返还，甲方违约的双倍返还定金等等。合同签订后，被告当即交付定金人民币50，000元，由福州加盟房产经纪服务有限公司出具定金收据一张。2013年9月3日，原、被告签订房屋交易资金托管业务通知／协议书，被告还支付了房屋评估费3，702元。2013年9月5日，被告向房屋结算资金托管专户汇入人民币259，300元。2013年10月8日，福州加盟房产经纪服务有限公司向被告发出《催告函》，内容是“您与林英女士于2013年9月1日在本公司签订的坐落于仓山区某单元房产的《房地产经纪合同》。合同已经生效，由于你购买的上述房产银行贷款手续已经获得批准，现可以办理过户手续，我公司人员多次电话联系您去房地产交易中心办理上述房产交易过户收件受理手续履行合同责任一直未果。现我公司向您发出履约催告，希望您于我司发出催告函后三个工作日内与后期经办办理相关手续；逾期不履行的，本公司将按相关法律办理并追究违约责任”。2013年10月10日，被告向福州加盟房产经纪服务有限公司发出《回函》，内容是“本人于2013年10月9日收到贵单位寄出的函件，因《房地产经纪合同》尚未正式生效，且在签订该合同时，甲方存在严重的欺诈行为，提供不实信息，且贵单位对该房屋具体信息未进行严格的审核，亦存在过错。现本人要求撤销合同，退还押在贵单位的50，000元定金，并要求甲方无条件提供银行解冻协助。请贵单位在接到本函件七天内予以答复”。2013年10月11日，被告与原告的婆婆王容梅通话。2013年10月12日，被告与原告通话。2013年10月13日，被告又与原告的婆婆王容梅通话。2013年10月23日，福州加盟房产经纪服务有限公司再次向被告发出《催告函》，内容是“您和林英女士于2013年9月1日在本公司签订坐落于仓山区某单元房产的《房地产经纪合同》。合同已经生效，由于你购买的上述房产银行贷款手续已经获得批准，现可以办理过户手续，我公司人员已多次电话联系您配合办理上述手续并于2013年10月8日发出催告函。您方的回执函我司已收到，但据您方回复的内容需您方通过法院起诉方式，并要求您方于五个工作日内将法院的诉状起诉文书送达至我司。因您方一再拖延办理手续的时限，卖方林英要求追究您的违约责任并要求我司退还《房屋所有权证》原件，现我司向您再次发出第二封履约催告，希望您于我司发出函告后五个工作日内配合我司办理相关手续；否则由此所产生的经济纠纷及法律责任由您方自行承担”。2013年10月30日，被告向福州加盟房产经纪服务有限公司发出《回复函》，内容是“贵司于2013年10月23日发出的《催告函》已收悉。现做如下答复：我方于2013年9月1日与林英女士在贵司签订坐落于仓山区某单元房产的《房地产经纪合同》，因在购买该处房产前，林女士向我方保证产权为其个人所有，我方也对林女士出示的产权证进行核对，才与其签订《房地产经纪合同》。合同签订后，我方通过他人才了解到原来林女士已婚并育有一女，且林女士丈夫在我方购买该处房产前不久在该处房产内离世。为恐所购房产涉及夫妻共同财产及遗产继承纷争，我方不得不暂缓办理过户手续。为明确所购房产权属，避免日后产生不必要的产权纠纷，依据《房地产经纪合同》第九条的约定，烦请贵司履行义务并配合我方提供如下证件：1.林英女士身份证及户口簿；2.房屋权属证书；3.林英女士婚姻证明或结婚证；4.共有人同意出售意见书；5.原始购房协议；6.其他相关证件。望贵司于收到此函三日内及时与我方联系，将收集到得上述证件交给我方”。2013年11月2日，原告向被告发出《通知函》，内容是“我和你于2013年9月1日在福州加盟房产经纪服务有限公司签订的编号为20130912108的《房地产经纪合同》及相关合同附件等协议，因你单方严重违约，并向福州加盟房产经纪服务有限公司发函明确表示你将不再继续履行合同，导致合同目的无法实现。现本人为避免自己的损失进一步扩大，按照《房地产经纪合同》第十七条之约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定，与你解除合同。本人将保留随时依法向你追究损失赔偿责任的权利”。2013年11月4日，海峡都市报以《婚房变“凶宅”》为标题，对此事进行报道。为此，原告诉至本院。庭审中，被告表示同意解除《房地产经纪合同》。
本院认为，原、被告签订的《房地产经纪合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除《房地产经纪合同》，被告亦表示同意，视为双方当事人协商一致，可以解除合同。被告认为该房产系原告夫妻关系存续期间取得的，应属夫妻共同财产，一方去世后，该房产应由法定继承人继承，故被告在明知权利存在瑕疵的情况下，要求原告出具共有人的意见书，是合理的。在原告未出具共有人意见书的情况下，被告有权拒绝履行合同。因此，原告主张被告以自己行为表示拒绝履行合同，已构成违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告在海峡都市报上刊登文章，造成不良后果，没有证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条条之规定，判决如下：
一、解除原告林英与被告吴家平于2013年9月1日签订的《房地产经纪合同》。
二、驳回原告林英的其他诉讼请求。
案件受理费19，200元，由原、被告各负担9，600元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄灵庄