河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第219号
上诉人（原审被告）杨建。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨建达。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨建蕾。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温旭丽。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告赵文革。
上诉人杨建、杨建蕾、杨建达因不当得利纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建蕾及其与杨建、杨建达共同委托的代理人高俊学、纪杰琼，被上诉人温旭丽委托的代理人张娟到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，原审被告赵文革未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月2日，杨立峰以能帮助安排工作为由收取了温旭丽现金60000元，同时向温旭丽出具了证明一份，载明：“今收到温旭丽现金陆万元整。收款人杨立峰”杨立峰收到该款后未能帮助温旭丽安排工作，也未退还此款。2013年11月19日，杨立峰因病去世。
赵文革系杨立峰妻子、杨建系杨立峰长子、杨建达系杨立峰次子、杨建蕾系杨立峰三子。杨立峰生前有三处房产均位于邢台市桥东区府前南街清风小区，杨立峰去世后，赵文革放弃了对杨立峰遗产的继承，位于清风小区3号楼3单元603室杨立峰所享有夫妻共同财产中自己的份额由杨建继承，位于清风小区3号楼3单元302室杨立峰所享有夫妻共同财产中自己的份额由杨建达继承，位于清风小区3号楼1单元601室杨立峰所享有夫妻共同财产中自己的份额由杨建蕾继承。现温旭丽以赵文革、杨建、杨建蕾、杨建达应在其遗产继承范围内承担还款责任为由诉至法院，要求返还不当得利款项60000元并支付相应利息。
二审庭审过程中，上诉人杨建、杨建达、杨建蕾共同提交了三组证据，第一组是由桥东公安局刑警大队于2014年4月8日出具的证明一份，该证据载明“2013年7月8日，桥东刑警一中队接赵苏环报案称：杨立峰以能为其儿子孙泷生找工作为由诈骗其现金20万元。受案后我队于当日立案侦查，并于7月9日将犯罪嫌疑人杨立峰抓获归案。在侦办该案过程中，犯罪嫌疑人杨立峰儿子（杨建、杨建达、杨建蕾）已分三次，主动退还受害人赵苏环被骗现金共计18万元。”；第二组出示了委托书、协议书、收款条、收到条各一份，证明上诉人杨建达代替父亲偿还韩伟光9万元现金；第三组出示了委托书、协议书、收款条、收到条各一份，证明杨建达代替父亲偿还麻立杨15万元。上述证据三上诉人欲证明其三人代替杨立峰偿还债务的数额已经超出了其三人继承遗产的范围，三上诉人不应当再承担偿还义务。
原审认为，杨立峰收取温旭丽的款项没有合法根据不予返还，其应当将取得的不当利益返还给温旭丽。杨立峰去世后其继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。温旭丽要求杨建、杨建达、杨建蕾返还不当得利60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求予以支持，但应以继承遗产实际价值为限。温旭丽要求赵文革对上述款项承担清偿责任的诉讼请求，因杨立峰收取温旭丽款项并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。另赵文革已放弃继承，故对该请求不予支持。温旭丽要求支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审判决：一、被告杨建、杨建达、杨建蕾于判决生效后十日内在各自继承杨立峰遗产范围内共同返还原告温旭丽人民币60000元。二、驳回原告温旭丽的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨建、杨建达、杨建蕾共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后杨建、杨建达、杨建蕾均不服，向本院提起上诉。三人主要上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、杨立峰并未获得不当得利。杨立峰在接受委托后，已将所收取款项交给了双方约定的具体办事人员，完成了受托义务，被上诉人未能按约上班，是因为具体办事人员涉嫌诈骗构成犯罪的结果。杨立峰也是受害人，其生前已向公安机关报案，公安机关已抓获2名犯罪嫌疑人，其余人员尚未到案，上诉人已当庭申请法院调取公安卷宗，证明杨立峰已将款项交给他人且被骗的事实。因此杨立峰本人并未获取不当得利，被上诉人款项应当由公安机关追缴犯罪所得后退还被上诉人，上诉人不应承担偿还责任。2、即使不当得利成立，上诉人已替父亲偿还债务50多万元，远远超过继承遗产的数额，不应再判决上诉人承担偿还责任。2013年9月份，上诉人父亲因涉嫌诈骗被刑事拘留，期间上诉人替父亲偿还赵苏环15万元，后又偿还3万元，都是经过邢台市公安局桥东刑警大队主办人员完成还款的，已依法申请法院调取证据；2013年12月1日上诉人还替父亲偿还了孟增印5万元；2014年1月26日还于纺10万元；2014年1月29日还吕华梅4000元，并向法院提交了孟增印、于纺、吕华梅出具的收到条；另上诉人还替父亲还其他人债务十几万元；判决作出后，上诉人又还款9万元。上诉人还款数额已远远超过继承遗产范围。不应当再承担任何还款义务。二、一审法院程序错误。上诉人无权查询公安记录，因此，在庭审中，当庭依法申请一审法院调取2013年9月份，上诉人父亲因涉嫌诈骗被刑事拘留，期间上诉人替父亲偿还赵苏环15万元，后又偿还3万元的公安记录，以及杨立峰被骗的其他刑事案件证据，以证明杨立峰也是受害人，且未获取不当得利的事实，并向一审法院提供了涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人姓名，一审法院并未调取，便做出判决，违反了法定程序。综上所述，原判决认定事实不清，且违反了法定程序，判决错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法判令驳回被上诉人诉讼请求。
温旭丽主要答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。二、上诉人所称已替父亲偿还50多万元债务，证据不足，依法不应认定。三、上诉人在一审庭审前并未向法院提交书面调取证据申请书，即便调取了该证据，也与本案没有关联性，因为2013年9月份是由杨立峰本人偿还，并不能包括在杨立峰遗产范围内。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中杨立峰生前收取温旭丽60000元的事实存在，上诉人不能举证证明其主张的杨立峰在接受委托后，已将所收取款项交给了杨立峰与温旭丽约定的具体办事人员，在没有合法根据的前提下，杨立峰收取温旭丽款项的行为构成了不当得利，至于上诉人主张杨立峰将款项交给具体办事人员导致被骗的情形并不能影响不当得利的成立。
三上诉人主张已替父亲偿还债务50多万元，已超过继承遗产的数额，对此三上诉人未能举证证明其三人分别继承遗产的相应价值，从而也难以证明三上诉人所还款项超过了其三人继承遗产的数额，故一审判决三上诉人在各自继承杨立峰遗产范围内承担对被上诉人的返还责任并无不当。关于程序问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，且还应提交书面申请，上诉人申请一审法院调取证据的程序不符合上述规定，故一审程序并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杨建、杨建达、杨建蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨世敏