上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27879号
原告周雅芳，女，1954年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告徐全弟，男，1962年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海沪南机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人康新德，总经理。
委托代理人陆炳昌，男。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人鲁淳，男。
委托代理人李方多，男。
原告周雅芳诉被告徐全弟、上海沪南机动车驾驶员培训有限公司（以下简称沪南公司）、永诚财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称永诚财险浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法将被告永诚财险浦东支公司变更为永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财险上海分公司）�并于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告周雅芳的委托代理人隋好平、被告徐全弟、被告沪南公司的委托代理人陆炳昌、被告永诚财险上海分公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅芳诉称，2014年9月2日6时40分许，原告骑电动自行车沿浦东新区民雨路西向北进上川路时，遇被告徐全弟驾驶的被告沪南公司所有的沪E5XX**轿车西向东行驶至此发生交通事故，造成原告人伤物损。经交警部门认定，原告和被告徐全弟承担事故同等责任。经鉴定，原告的伤情，需休息5个月、营养2个月、护理2个月。经查，被告徐全弟所驾车辆在被告永诚财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告起诉要求在医疗费2，388.90元、护理费3，600元（60元／天×60天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、误工费10，100（2，020元／月×5个月）、交通�500元、伤残鉴定费1，000元、衣物损失费500元、修车费900元、后续治疗费3，000元、精神损害抚慰金3，000元、律师费3，000元，合计30，388.90元的损失范围内，由被告永诚财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告永诚财险上海分公司在商业三者险范围内承担全额赔偿责任，还有不足的，要求被告沪南公司承担全额承担赔偿责任，被告徐全弟承担连带赔偿责任。
被告徐全弟辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告徐全弟是被告沪南公司的职工，事发时，系执行工作任务。原告损失中，属于交强险和商业三者险赔偿范围外的部分，由被告徐全弟承担50%的赔偿责任，被告沪南公司承担连带赔偿责任。其他意见同被告沪南公司。
被告沪南公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告徐全弟是被告沪南公司的职工，事发时，系执行工作任务。基于原告和被告徐全弟承担同等责任，故属于交强险和商业三者险赔偿范围外的部分，由被告徐全弟承担50%的赔偿责任，被告沪南公司承担连带赔偿责任。其他意见同被告永诚财险上海分公司的意见。
被告永诚财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告徐全弟所驾车辆在永诚财险浦东支公司处投保了交强险和1，000，000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对外的保险赔付责任由被告永诚财险上海分公司承担。原告主张的损失都在交强险范围内，同意在交强险范围内予以赔付赔偿。如有超出交强险的部分的，涉及人伤的费用同意在商业三者险范围内承担60%的赔付责任，涉及物损的费用同意在商业三者险范围内承担50%的赔付责任。对原告主张的部分赔偿项目金额�异议。
经审理查明，2014年9月2日6时40分许，被告徐全弟（被告沪南公司的职工）驾驶被告沪南公司所有的沪E5XX**学小型轿车由西向东行驶至上海市浦东新区上川路、民雨路口时，遇由西向北骑电动自行车至此的原告，因原告在路口违反让行规定且被告徐全弟操作不当，导致两车相碰，造成原告受伤、两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告和被告徐全弟承担事故同等责任。事发当天，原告被送往上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为“左肩锁关节半脱位，胸11椎体轻度压缩骨折、轻度楔形变”。后原告多次到上海市浦东新区公利医院接受门诊复查、治疗。期间，原告自行支出医疗费2，388.90元。此外，原告为就诊支出交通费106元、为修理电动自行车支出900元。2015年2月11日，上海市东方医院司法鉴定所接受委托对原告的治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年2月16日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤致左肩锁关节半脱位，胸11椎体轻度压缩骨折，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1，000元。
另查明，原告生于1954年9月17日出生。事发前，原告在上海德立高校后勤服务有限公司工作，每月收入1，820元，事发后该公司停发原告5个月的工资。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费3，000元。
又查明，沪E5XX**学小型轿车的所有人登记为被告沪南公司。2014年4月1日，被告沪南公司就上述车辆在永诚财险浦东支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为1，000，000元）�附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止。审理中，被告永诚财险上海分公司称，上述保单项下的赔付责任由被告永诚财险上海分公司承担。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车辆保险单（09版）复印件一份、上海浦东新区公利医院门诊病史卡两份、上海浦东新区公利医院放射诊断报告七份、上海浦东新区公利医院超声检查报告单一份、病情证明单两份、上海浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据十一张、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、配件及修理费发票一张、电动车配件清单一份、付款凭单六份、证明一份、出租车费发票两张、律师费发票一张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告与被告徐全弟均承担事故同等责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。因本起交通事故发生时被告徐全弟驾驶沪E5XX**学小型轿车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告沪南公司依法承担。被告徐全弟�愿在本案中承担赔偿责任，并无不可，故本院确认被告徐全弟与被告沪南公司承担连带赔偿责任。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。据此，本院确认被告徐全弟、沪南公司承担赔偿责任的比例应为60%。被告徐全弟、沪南公司主张根据事故责任认定，其应在保险范围外承担50%的责任，被告永诚财险上海分公司主张就物损费用在商业三者险范围内承担50%的责任，与相关规定相悖，本院对上述主张均不予采信。由于永诚财险浦东支公司就被告徐全弟所驾驶的沪E5XX**学小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险�间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，且被告永诚财险上海分公司当庭表示上述保险项下的赔付责任由其承担，并无不可，故对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告永诚财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告沪南公司承担60%的赔偿责任，并由被告徐全弟与被告沪南公司承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庭审中，三被告对原告主张的医疗费2，388.90元不持异议，且有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、护理费。三被告对原告主张护理时限为60天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告主张护理费按每天60元计算过高，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定护理费按每天50元计算。据此，护理费确认为3，000元。2、营养费。三被告对原告主张营养时限为60天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤情来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为1，800元。3、误工费。三被告对原告主张休息时限为150天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。结合原告在事发前的收入水平，本院确定误工费按每月1，820元计算。据此，误工费确认为9，100元。4、交通费。原告主张交通费500元，但其仅提供了两张金额合计为106元的票据，故本院确定交通费为106元。5、鉴定费。被告徐全弟、沪南公司对原告主张的鉴定费数额不持异议，且有相关票据佐证，故本院确认鉴定费为1，000元。6、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。7、修车费。原告所骑电动自行车在本次事故中受损，故其主张修车费尚属合理，根据原告提供的修理费发票及修理清单，本院确认修车费为900元。8、后续治疗费。原告未提供证据证明其需要后续治疗，且就其主张的后续治疗费亦未提供相应证据，故本院对该主张不予支持。9、精神损害抚慰金。原告虽然在本次交通事故中受伤，但伤势相对较轻，未构成伤残，并没有造成严重后果，故本院对原告的该项主张不予支持。10、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，被告徐全弟、沪南公司对原告主张的律师费数额不持异议，且有相关票据佐证，故本院确认律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为21，494.90元，其中误工费、护理费、交通费共计12，206元，应由被告永诚财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付；医疗费、营养费共计4，188.90元，应由被告永诚财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内予以赔付；修车费、衣物损失费共计1，100元，应由被告永诚财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计4，000元，应由被告沪南公司赔付其中的60%，计2，400元，而被告徐全弟应当对此承担连带赔偿责任。上述合计，被告永诚财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告17，494.90元。被告沪南公司应赔偿原告2，400元，而被告徐全弟应当对此承担连带赔偿责任。庭审中，被告徐全弟表示事发后其曾给付原告之子1，000元，但因原告表示并未收到上述钱款，且被告徐全弟亦未就此提供相关证据，故本院对此难予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之�起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周雅芳人民币17，494.90元；
二、被告上海沪南机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雅芳人民币2，400元；
三、被告徐全弟对第二项判决中被告上海沪南机动车驾驶员培训有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
四、驳回原告周雅芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币559元，减半收取计279.50元，由原告周雅芳负担131元，被告徐全弟、上海沪南机动车驾驶员培训有限公司共同负担148.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月三十一日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车�生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗�构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据�年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机�车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。