wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字01509号
原告杜可芬，女，1982年2月2日生，汉族。
被告西安市未央区未央湖街道八家堡村村民委员会。
法定代表人李小军，主任。
被告西安市未央区未央湖街道八家堡村第三村民小组。
负责人张宝安，组长。
原告杜可芬与被告西安市未央区未央湖街道八家堡村村民委员会、西安市未央区未央湖街道八家堡村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜可芬到庭参加诉讼，被告西安市未央区未央湖街道八家堡村村民委员会、西安市未央区未央湖街道八家堡村第三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜可芬诉称，其系被告村村民，于2012年2月17日户口迁入被告村组。2014年1月23日，被告村向本村村民每人分配过年费500元，唯独未向其发放。其多次催要，要求享有同等村民待遇，屡次遭拒。故诉至法院请求判令被告依法确认其应当享有其他村民同等待遇并支付其村民待遇款500元（过年费），并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告杜可芬2011年与被告村组村民刘鹏涛结婚，后因婚将户口迁入被告村组。2011年12月15日，原告杜可芬与刘鹏涛协议离婚，之后原告户口因所内分户迁入西安市未央区八家堡101号付1号。2014年1月，被告村向每位村民分配500元，未向原告分配。现原告诉至法院，要求被告村组给付分配款，形成诉讼。庭审中原告提供了户口本及证人证言，证明其户口情况和分配情况。
上述事实，有户口簿、庭审笔录、证人证言等在卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户口在被告村组，系被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告村组分配过年费，未给原告分配，显为不妥。现原告主张被告支付分配款，于法有据，本院予以支持。但该分配款系由村上分配，故应由被告西安市未央区未央湖街道八家堡村村民委员会将分配款500元给付原告。原告起诉村民小组，缺乏事实依据，不予支持。原告另要求确认享受同等村民待遇，非具体诉讼请求，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区未央湖街道八家堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杜可芬分配款500元。
驳回原告杜可芬对被告西安市未央区未央湖街道八家堡村第三村民小组的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已交，现由被告西安市未央区未央湖街道八家堡村村民委员会承担，并于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 辛 敏
3
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第568号
原告刘忠镇。
被告王运余。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人江山，经理。
委托代理人陈玉梅，该公司职工。
原告刘忠镇诉被告王运余、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠镇、被告王运余、被告保险公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠镇诉称，2014年12月6日14时许，被告王运余驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区汶泗路由东向西行驶至与西外环交汇处西2公里路段，与顺向行驶的案外人李正堂驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，致使鲁Q×××××号小型汽车又与对向行驶原告刘忠镇驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致案外人李正堂受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2014年12月15日作出的临公交直三认字（2014）第201412062722号道路交通事故认定书载明，被告王运余负事故全部责任，案外人李正堂、原告刘忠镇无事故责任。该事故造成原告车辆维修费5490元、施救费2300元，但被告拒不承担上述费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共7790元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，请肇事车在我公司投保交强险及商业险属实，本事故属于三方车辆，应扣除无责车辆保险限额，剩余部分我公司同意在交强险各分项限额内对原告提出的合理部分予以承担赔偿责任。本案诉讼费等程序性费用不承担。
被告王运余辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月6日14时许，被告王运余驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区汶泗路由东向西行驶至与西外环交汇处西2公里路段，与顺向行驶的案外人李正堂驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，致使鲁Q×××××号小型汽车又与对向行驶原告刘忠镇驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致案外人李正堂受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2014年12月15日作出的临公交直三认字（2014）第201412062722号道路交通事故认定书，认定被告王运余负事故全部责任，案外人李正堂、原告刘忠镇无事故责任。原告提交维修发票一张，证明原告车辆损失为5490元。
另查明，案外人李正堂及鲁Q×××××号小型汽车的登记车主于宗国均已向本院提起诉讼，于宗国已与被告王运余及保险公司达成调解协议。
还查明，被告王运余驾驶的鲁Q×××××号小型轿车的登记车主系被告王运余，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险10万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王运余驾驶小型汽车与顺行的案外人李正堂驾驶的小型汽车追尾，致使案外人李正堂驾驶的小型汽车又与对向行驶原告刘忠镇驾驶的轻型普通货车相撞，致案外人李正堂受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故，被告王运余负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险10万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在保险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告王运余按照责任比例赔偿。原告主张的车辆损失、施救费、评估费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定判决如下：
一、原告刘忠镇因交通事故造成的车辆损失5490元、施救费2300元，计7790元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险内赔偿7690元（扣除无责车辆保险限额100元）；
二、原告刘忠镇因交通事故支出的评估费100元，由被告王运余赔偿；
三、驳回原告刘忠镇的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元，保全费120元，计170元，由被告王运余承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月九日
代书 记员 张婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1706号
原告邓某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民。
被告罗某甲，男，1983年9月27日出生，汉族，农民。
原告邓某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，被告好赌，且对家庭不负责任，2011年7月份，原告带着女儿罗某乙独自回到娘家居住，双方开始分居至今。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女孩罗某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份；
2、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
3、小孩罗某乙的出生医学证明、户籍卡，拟证实婚生小孩罗某乙的基本情况；
4、双峰县梓门桥镇低坪村村民委员会的证明，拟证实原、被告分居已达三年之久，小孩罗某乙一直随女方在娘家居住，并由女方独自抚养至今；
5、证人刘某的证言，拟证实原、被告双方从2011年8月开始分居至今，小孩一直跟随母亲在娘家生活；
6、证人罗某丙的证言，拟证实内容同证据5；
7、证人赵某的证言，拟证实内容同证据5。
被告罗某甲未予答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告方提供的第1、2、3份证据，本院予以确认。对原告提供的第4、5、6、7份证据，本院确认从2011年8月底开始，原、被告未在一起共同生活，双方的小孩罗某乙跟随原告父母生活；对其中证明被告经常打牌、赌博的内容因证据不足，本院不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原告邓某与被告罗某甲于2005年在广东省惠州市同一工厂打工相识，2008年6月10日在邵东县民政局办理了结婚登记手续，2009年1月4日生女儿罗某乙。自2011年8月底开始原告独自带着女儿在娘家生活，原、被告未在一起共同生活至今。
本院认为，原、被告虽未在一起共同生活至今近3年，但原告提供的证据不足以证明原、被告之间的感情状况符合法定准予离婚的情形，且为了维持家庭的稳定，宜驳回原告要求离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军健
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3444号
申请执行人易晚根，男，1977年12月4日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人蓝良军，男，1973年8月3日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01783号民事判决书，于2016年07月28日立案执行申请执行人易晚根与被执行人蓝良军建设工程合同纠纷一案。于2016年08月02日向被执行人蓝良军发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款199000元及利息；二、负担案件诉讼费2140元，执行费2885元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蓝良军的财产情况，发现被执行人蓝良军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蓝良军有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蓝良军有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3444号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月十四日
书记员 章志刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初73号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年6月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日8时40分许，被告人廖某某窜至邵阳市大祥区双拥路，伺机扒窃作案。9时13分许，廖某某尾随途径此路段的被害人黄某某数十米后，伸手将黄某某外套左口袋内的一台价值4240元玫瑰金iphone-128G手机掏出，而后返身离开现场。
2018年1月30日，邵阳市公安局大祥分局抓获被告人廖某某。同年2月9日，公安机关在廖某某妻子积极配合下追缴被盗手机，并发还被害人。被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述、赃物照片、抓获经过说明、领条、谅解书、提取笔录、价格认定结论书及被告人廖某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，公安机关在被告人廖某某亲属的积极配合下追回被盗物品并已发还给被害人；被告人廖某某取得了谅解；庭审中被告人廖某某认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年1月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年五月二日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1635号
原告徐某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 邢永东
二〇一五年三月三十日
书记员 赵国栋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执618号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号,组织机构代码76728XXX－X。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托代理人：郑仲，男，生于1969年8月28日，汉族，住武胜县沿口镇城市江山*栋25-6。
被执行人：姜云，男，生于1971年10月5日，汉族，公民身份号码5129281971********。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与姜云金融借款合同纠纷一案，执行标的为1.8万元及利息，已执行0元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00491号
原告：纵兆礼，男，1973年8月10日生，汉族，安徽省淮北市相山区。
被告：张俊宝，男，1974年2月4日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告纵兆礼与被告张俊宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告纵兆礼不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一五年二月十五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第429号
申请执行人刘继全。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人刘继全与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00533号
原告：ＸＸ厚，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：王新潮。
委托代理人：陶善，公司员工。
委托代理人：谢文丰，公司员工。
本院在审理原告ＸＸ厚与被告中国工商银行股份有限公司安庆分行银行卡纠纷一案中，原告ＸＸ厚于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ厚提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ厚撤回起诉。
代理审判员 周鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘茜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00971号
原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司。
法定代表人张维，董事长。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告申亚平，女，1970年9月7日出生，汉族。
委托代理人辛平，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司。
负责人王魁，总经理。
原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司与被告申亚平及第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司诉称，其与被告之间签订的是劳务协议，双方系劳务关系，并不适用劳动合同法调整，其也没有义务为被告缴纳社会保险及支付经济补偿金。被告于2013年6月25日便无故旷工，严重违反了其用人管理制度，其对被告进行了辞退，故其无须支付经济补偿金。未央区劳动仲裁委员会未查明案件事实，裁决显失公正，请求法院对西安市未央区劳动仲裁委员会未劳人仲案字（2013）330号裁决书第一条、第二条裁决依法判决其不承担支付义务及补缴社会保险义务，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议仲裁裁决为终局裁决。故本案中西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2013）330号裁决书的裁决事项其中裁定陕西华圣企业（集团）股份有限公司为申亚平补办补缴社会保险属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，裁定支付申亚平解除劳动合同经济补偿金9268.87元，也属于追索经济补偿，且不超过当地月最低工资标准十二个月，故该仲裁裁决类型为终局裁决，本案应不予受理。用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司的起诉。
本案受理费10元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 张 锐
代理审判员 白 锋
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁 磊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初733号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地，内乡县县衙
路西段。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：李晓，女，该社职工。
委托诉讼代理人：徐海洲，男，河南大法律师事务所律师。
被告：王会珍，女，生于1965年12月1日，汉族，农民，住内乡县。
被告：李国甫，男，生于1953年11月6日，汉族，农民，住内乡县。
被告：李洋，男，生于1993年8月5日，汉族，农民，住内乡县。
三被告共同委托诉讼代理人：范金耀，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
原告内乡县农村信用合作联社与被告王会珍、李国甫、李洋为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告方于2016年9月30日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王会珍、李国甫、李洋的起诉。
诉讼费12800元，减半收取为6400元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张建伟
审 判 员 雷志飞
人民陪审员 孙晓松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 祥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3992号
原告周某某
原告周某某
二原告法定代理人周某某，系二原告父亲
被告王某
本院在审理原告周某某、周某某与被告王某抚养费纠纷一案中，因二原告系周某某与被告离婚后生育，原告以先行解决同居关系子女抚养纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某、周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年十一月五日
书记员 徐勤凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1887号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张西好，男，1972年12月10日出生，汉族,临沂市河东区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张西好信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告张西好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张西好归还透支款本金2044.87元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张西好于2011年5月31日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××73，被告自2015年2月17日始，使用该信用卡透支3990元，后偿还部分欠款，截止2017年2月27日累计欠本金2044.87元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张西好应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张西好的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告张西好的账户基本信息、被告张西好的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2011年3月29日，被告张西好向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××73的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2015年2月17日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币3990元，后被告偿还部分欠款，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金2044.87元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年2月27日起，按照按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张西好签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告张西好拖欠透支款人民币2044.87元，被告张西好虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告张西好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西好于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币2044.87元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张西好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3471号
原告湖南省湘诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民路75号。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告赵淑敏，女，汉族。
原告湖南省湘诚物业管理有限公司（以下简称湘诚公司）与被告赵淑敏物业服务合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员左回云、康毅组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告湘诚公司的委托代理人郑周全、被告赵淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘诚公司诉称：2002年11月29日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、双方权利义务、收费标准及违约责任。湘诚公司按协议履行了全部义务，但赵淑敏自2009年开始未缴纳物业管理费。截止2013年11月，赵淑敏已累计拖欠物业费59个月，欠费金额4806.1元。赵淑敏长期拖欠物业费已严重影响了湘诚公司对小区的经营管理。经湘诚公司多次催缴，但赵淑敏仍未缴纳逾期物业服务费。请求法院判决：1、赵淑敏支付湘诚公司物业管理费4806.1元，违约金12976.6元，合计17782.7元（费用暂计至2013年11月30日此后费用按合同约定另行计算）；2、赵淑敏承担本案的全部费用及其他费用。
被告赵淑敏未到庭，未答辩，但提交了一份证据，用以证明其曾向湘诚公司汇报602房屋漏水，湘诚公司一直未答复，也未维修好，并因为湘诚公司管理不善导致赵淑敏其他经济损失，赵淑敏才拒绝缴纳物业管理费。
经审理查明：赵淑敏系长沙市芙蓉区晚报大道南明苑小区3栋602房的业主。2002年10月22日，湘诚公司与赵淑敏签订《前期物业管理服务协议》，约定：湘诚公司对南明苑小区实施前期物业管理。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施的维修、养护和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。赵淑敏每月10日至20日按每平方米0.5元的标准缴纳物业管理费（经计算为81.2元）；赵淑敏如不按协议约定的标准和时间交纳物业管理费的，湘诚公司有权向赵淑敏每日收取欠交金额3‰的滞纳金。赵淑敏接收房屋后，按时向湘诚公司交纳物业管理费至2008年12月30日。之后，赵淑敏以家中房屋有渗漏现象以及小区存在大量管理问题，认为湘诚公司没有履行好管理职责，遂拒绝交纳2009年1月1日之后的物业管理费。截止2013年11月30日，赵淑敏共拖欠物业管理费4806.1元和滞纳金12976.6元，共计17782.7元，湘诚公司在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。
湘诚公司于1997年9月22日登记成立，2003年5月7日，长沙市物价局批准湘诚公司对南明苑小区的物业管理费标准。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、赵淑敏欠费清单、催款单、物业管理费交费通知单、湘诚公司的注册资料、《湖南省服务价格登记证》、《物业管理公共性服务收费标准审批表》等经庭审质证的证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：湘诚公司与赵淑敏签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应认真履行。根据该协议的规定，湘诚公司应向赵淑敏提供相应的物业管理服务，赵淑敏也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。根据查明的事实，湘诚公司已经按照约定向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。赵淑敏拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故湘诚公司要求其立即交纳物业管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于赵淑敏提出的前述意见。本院认为，湘诚公司对小区进行了基本管理，赵淑敏提交的证据不足以证明其房屋是否渗漏以及渗水部位和渗漏原因，且没有证据证明其房屋漏水系湘诚公司造成，赵淑敏以此为由拒交物业管理费不符合规定。关于湘诚公司要求赵淑敏按日3‰的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院认为，该滞纳金标准过高，应予酌减，参照其他相关规定，本院认为应以日万分之四的标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、赵淑敏在本判决生效之日起三日内向湖南省湘诚物业管理有限公司支付物业管理费4806.1元（计算至2013年11月30日止），2013年12月1日起至本判决生效之日的物业管理费按双方合同约定的标准计算；
二、赵淑敏在本判决生效之日起三日内向湖南省湘诚物业管理有限公司支付延期交纳物业管理费的滞纳金（计算方式为：根据每期拖欠物业管理费的金额和时间，按日万分之四的标准计算）；
三、驳回湖南省湘诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由赵淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 左回云
人民陪审员 康 毅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钟海燕
附：判决书法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请不业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08559号
原告钟丹珂，男，1983年1月31日生，汉族。
被告谭作宁，男，1985年10月7日生，汉族。
本院在审理原告钟丹珂诉被告谭作宁民间借贷纠纷一案中，原告称被告已履行还款义务，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟丹珂撤回对被告谭作宁的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告钟丹珂负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 欧 亚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第172-8号
申请人泰安华力幕墙工程有限公司，住所地：泰安市财源大街财源商务大厦1201。
法定代表人左光绪，任经理。
被申请人山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人泰安市东海金属结构有限公司，住所地：泰安市岱岳区东郊东迓庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街东创业路南。
法定代表人孙国强，任经理。
被申请人泰安金泰电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区经济开发区长城路南首。
法定代表人孟庆奎，任经理。
被申请人泰安加华电力器材有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路3709号。
法定代表人孟凡垒，任经理。
被申请人山东兴邦重工有限公司，住所地：日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人赵成，任经理。
被申请人山东侨兴能源有限公司，住所地：临沂市郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利，任经理。
被申请人麦盖提刀郎汽车有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县城南工业区
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地：济南市槐荫区220国道366号。
法定代表人赵海亮，任经理。
被申请人济南邦民精密阀门有限公司，住所地：济南市市中区经四路魏家庄万达广场商业广场内步行街二层265号。
法定代表人张培亮，任经理。
被申请人宋海军，居民。
被申请人杨秀美，居民。
被申请人孙国强，居民。
被申请人葛素芳，系被申请人孙国强之妻子，居民。
被申请人孙国旺，居民。
被申请人张素伟，居民。
被申请人孟庆奎，居民。
被申请人王文凤，居民。
被申请人孟凡垒，居民。
被申请人李金梅，居民。
被申请人孟凡亮，居民。
被申请人吕聪，居民。
被申请人杨秀利，居民。
被申请人王静，居民。
被申请人赵成，居民。
申请人泰安华力幕墙工程有限公司与被申请人山东恒基新型材料有限公司、泰安金泰电力器材有限公司、泰安加华电力器材有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、麦盖提刀郎汽车有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南邦民精密阀门有限公司、宋海军、杨秀美、孙国强、葛素芳、孙国旺、张素伟、孟庆奎、王文凤、孟凡垒、李金梅、孟凡亮、吕聪、杨秀利、王静、赵成追偿权纠纷一案，申请人泰安华力幕墙工程有限公司于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟凡亮名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人孟凡垒名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人孟凡亮与吕聪共同共有的房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人泰安加华电力器材有限公司名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人泰安加华电力器材有限公司名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人泰安加华电力器材有限公司名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人泰安加华电力器材有限公司名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人泰安加华电力器材有限公司名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人孟庆奎名下房产一处，查封期限均为三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 轲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0126号
原告张家港市金诚刀剪厂，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。
负责人陈志兴，厂长。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷。
被告张家港伟达刀剪有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人周正校，经理。
原告张家港市金诚刀剪厂与被告张家港伟达刀剪有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告张家港市金诚刀剪厂于2014年6月4日向本院申请撤回对被告张家港伟达刀剪有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告张家港市金诚刀剪厂自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金诚刀剪厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告张家港市金诚刀剪厂负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行初字第239号
原告廖运华。
被告衡阳市人民政府。地址：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，衡阳市人民政府法制办科长。
委托代理人刘丽丽，衡阳市人民政府法制办工作人员。
原告廖运华与被告衡阳市人民政府不受理行政复议申请一案，本院于2015年11月16日立案受理并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告廖运华，被告衡阳市人民政府的委托代理人曹卫清、刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市人力资源和社会保障局于2015年10月27日对原告廖运华作出《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》，廖运华不服，向被告衡阳市人民政府申请行政复议，被告于2015年11月4日作出衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告立案行政复议，诉讼费用由被告承担。
被告衡阳市人民政府在法定期限向本院提供了相关证据和依据。1、行政复议申请书。证明廖运华提起行政复议的时间及请求。2、《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》。证明市人力资源和社会保障局仅是对咨询、情况反映的回复，非作出新的具体行政行为。3、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告在法定期限内作出复议决定。4、送达回证。证明被告在法定期限向廖运华发送了《不予受理行政复议申请决定书》。
原告诉称，衡阳市人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》，市该局2006年2月衡退字第200600578号退休批准书具体行政行为的再次书面确认。该具体行政行为少计了原告9年民办教师连续工龄，少发了工资，没有法律依据，损害了原告的合法权益，该具体行政行为呈继续状态，尚未终了，原告有权提起行政复议。被告2015年11月4日以上述《回复》“不是具体行政行为，未对申请人的权利义务造成影响”为由，作出衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，不符合法律规定。原告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条（十）项之规定，应予受理。因此，请求判决撤销被告所作衡府复字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其立案行政复议，并承担本案诉讼费用。
原告廖运华在法律规定期限向本院提供了如下证据：1、批准退休证明书。证明2006年2月少计9年民办教师连续工龄，并少算了工资总额。2、申诉书。证明原告要求计算9年民办教师连续工龄。3、【1986】教计字179号文件。证明国家教委给湖北省教委复函，不是国务院部门行政规章，对我的9年民办教师连续工龄无法律约束力。4、市人社局的《回复》函。证明原告多次申诉，《回复》中列举的两份文件不是行政规章，不是证明不计算民办教师连续工龄的合法有效的文件。5、民办教师任用证。证明原告曾是合法的民办教师。6、曾任9年民办教师的证明材料。证明原告曾任衡南县民办教师9年。7、向人社部提交的报告。证明原告不服衡阳市人社局的决定及湖南省关于不计算民办教师连续工龄的有关文件。8、人社部的告知单。证明该部建议原告申请行政复议或行政诉讼。9、行政复议申请书。证明原告要求变更“人社局”的行政决定，补计9年民办教师连续工龄。10、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告行为违法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据1-10的真实性、合法性均无异议，对证明目的和关联性有异议。
对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告廖运华1973年起任衡南县民办教师9年，1987年因招工为衡阳钢管厂工人，1989年调入衡阳市三化工厂，系衡阳三化退休职工。2006年2月，原告领取退休工资时发现其在衡南县从事民办教师的9年教龄未计入退休工龄，影响了退休工资数额。从2006年3月起，原告多次向衡阳市人力资源和社会保障局请求将其民办教师教龄与在三化厂工作的18年工龄相加为连续工龄并重新计发退休工资，多次遭拒绝。原告后又向人力资源和社会保障部申诉，该部于2015年8月8日向原告书面告知，建议“通过行政复议、行政诉讼等法定途径处理”。衡阳市人力和社会保障局于2015年10月27日对原告作出《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》回复，认为依据《国家教委（86）号教字计179号的复函》、《湘教人字（1980）17号》文件的规定，不应计算原告的民办教师连续工龄。原告不服该《回复》，向被告衡阳市人民政府提起行政复议，被告经审查，认为衡阳市人力资源和社会保障局作出的《回复》不是具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，作出衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其行政复议，诉讼费用由被告承担。
本院认为，衡阳市人力资源和社会保障局2015年10月27日作出的《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》，是对原告廖运华就退休工龄计算问题的解释和信访答复，仅仅是一种告知行为而不是单独的对权利义务产生实际影响的新的行政行为。被告衡阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认为原告的申请不属于法律规定的复议范围，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖运华的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告廖运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗慕蓉
审 判 员 李国锋
人民陪审员 王美丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈秀明
打印责任人：李国锋 校对责任人：陈秀明
---
附适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡中法行初字第239号原告廖运华。被告衡阳市人民政府。地址：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，衡阳市人民政府法制办科长。委托代理人刘丽丽，衡阳市人民政府法制办工作人员。原告廖运华与被告衡阳市人民政府不受理行政复议申请一案，本院于2015年11月16日立案受理并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告廖运华，被告衡阳市人民政府的委托代理人曹卫清、刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市人力资源和社会保障局于2015年10月27日对原告廖运华作出《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》，廖运华不服，向被告衡阳市人民政府申请行政复议，被告于2015年11月4日作出衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告立案行政复议，诉讼费用由被告承担。被告衡阳市人民政府在法定期限向本院提供了相关证据和依据。1、行政复议申请书。证明廖运华提起行政复议的时间及请求。2、《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》。证明市人力资源和社会保障局仅是对咨询、情况反映的回复，非作出新的具体行政行为。3、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告在法定期限内作出复议决定。4、送达回证。证明被告在法定期限向廖运华发送了《不予受理行政复议申请决定书》。原告诉称，衡阳市人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》，市该局2006年2月衡退字第200600578号退休批准书具体行政行为的再次书面确认。该具体行政行为少计了原告9年民办教师连续工龄，少发了工资，没有法律依据，损害了原告的合法权益，该具体行政行为呈继续状态，尚未终了，原告有权提起行政复议。被告2015年11月4日以上述《回复》“不是具体行政行为，未对申请人的权利义务造成影响”为由，作出衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，不符合法律规定。原告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条（十）项之规定，应予受理。因此，请求判决撤销被告所作衡府复字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其立案行政复议，并承担本案诉讼费用。原告廖运华在法律规定期限向本院提供了如下证据：1、批准退休证明书。证明2006年2月少计9年民办教师连续工龄，并少算了工资总额。2、申诉书。证明原告要求计算9年民办教师连续工龄。3、【1986】教计字179号文件。证明国家教委给湖北省教委复函，不是国务院部门行政规章，对我的9年民办教师连续工龄无法律约束力。4、市人社局的《回复》函。证明原告多次申诉，《回复》中列举的两份文件不是行政规章，不是证明不计算民办教师连续工龄的合法有效的文件。5、民办教师任用证。证明原告曾是合法的民办教师。6、曾任9年民办教师的证明材料。证明原告曾任衡南县民办教师9年。7、向人社部提交的报告。证明原告不服衡阳市人社局的决定及湖南省关于不计算民办教师连续工龄的有关文件。8、人社部的告知单。证明该部建议原告申请行政复议或行政诉讼。9、行政复议申请书。证明原告要求变更“人社局”的行政决定，补计9年民办教师连续工龄。10、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告行为违法。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1-10的真实性、合法性均无异议，对证明目的和关联性有异议。对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告廖运华1973年起任衡南县民办教师9年，1987年因招工为衡阳钢管厂工人，1989年调入衡阳市三化工厂，系衡阳三化退休职工。2006年2月，原告领取退休工资时发现其在衡南县从事民办教师的9年教龄未计入退休工龄，影响了退休工资数额。从2006年3月起，原告多次向衡阳市人力资源和社会保障局请求将其民办教师教龄与在三化厂工作的18年工龄相加为连续工龄并重新计发退休工资，多次遭拒绝。原告后又向人力资源和社会保障部申诉，该部于2015年8月8日向原告书面告知，建议“通过行政复议、行政诉讼等法定途径处理”。衡阳市人力和社会保障局于2015年10月27日对原告作出《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》回复，认为依据《国家教委（86）号教字计179号的复函》、《湘教人字（1980）17号》文件的规定，不应计算原告的民办教师连续工龄。原告不服该《回复》，向被告衡阳市人民政府提起行政复议，被告经审查，认为衡阳市人力资源和社会保障局作出的《回复》不是具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，作出衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告衡府复不受字【2015】86号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其行政复议，诉讼费用由被告承担。本院认为，衡阳市人力资源和社会保障局2015年10月27日作出的《关于廖运华同志反映民办教师工作时间能否计算连续工龄问题的回复》，是对原告廖运华就退休工龄计算问题的解释和信访答复，仅仅是一种告知行为而不是单独的对权利义务产生实际影响的新的行政行为。被告衡阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认为原告的申请不属于法律规定的复议范围，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖运华的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告廖运华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗慕蓉审 判 员  李国锋人民陪审员  王美丽二〇一六年一月十一日书 记 员  陈秀明打印责任人：李国锋 校对责任人：陈秀明附适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第53号
上诉人（原审起诉人）韦昌业。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人尹毅，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人韦昌业因城乡建设行政管理拆迁行政许可一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法行立初字第4号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，并裁定由贵阳市观山湖区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，当事人对具体行政行为提起行政诉讼，应在知道或应当知道该具体行政行为之日起两年内提起。上诉人韦昌业于2009年7月6日与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议中明确载明拆迁人2007年12月10日取得筑拆许字第070号《拆迁许可证》。故上诉人最迟于2009年7月6日即已知道所诉具体行政行为的存在，其于2014年8月21日才就该具体行政行为提起行政诉讼显然超过了法定的起诉期限，且未举证证明超过法定期限具有正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，对其起诉依法应当裁定不予受理。原审裁定并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 杨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03000号
原告关亚平，女，1975年9月27日出生，汉族。
委托代理人陈玲芳，女，退休工人。
被告陕西福莱德食品有限公司。住所地：西安市未央区白桦林居沁园1号楼B-218。
本院在审理原告关亚平与被告陕西福莱德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告关亚平申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关亚平撤回起诉。
案件受理费375元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 张彦
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐萍
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9877号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《害羞者》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王昕炜
二〇一五年二月九日
书记员 尹 斐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1201号
申请人宋宛睿。
被执行人宋超。
宋宛睿申请宋超借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1634号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00134号
申请执行人：肥西科源小额贷款有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路1101号。组织机构代码68978513-4。
法定代表人：王兴业，该公司董事长。
被执行人：王峰，男，1983年7月25日出生，汉族。
被执行人：武克林，男，1960年1月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00280号民事判决书，但被执行人王峰、武克林至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王峰的银行账户存款350000元，冻结（扣划）被执行人武克林的银行账户存款350000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执148号
申请执行人浙江安信资产管理有限公司湖南分公司，住所地：长沙县。
负责人王世界，总经理。
被执行人周艳。
被执行人黄文。
申请执行人浙江安信资产管理有限公司湖南分公司与被执行人周艳、黄文追偿权纠纷一案，（2015）长县民初字第00231号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理有限公司湖南分公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人周艳、黄文发出执行通知书，责令被执行人周艳、黄文偿还申请执行人浙江安信资产管理有限公司代偿款本金164415.45元；按人民银行同期贷款利率的四倍支付申请人浙江安信资产管理有限公司湖南分公司资金占用费、违约金（2014年10月13日至2014年12月3日、2014年12月4日至实际还款之日的资金占用费、违约金的计算基数分别为141171.87元、164415.45元）；支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司律师费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费、公告费共4200元及本案执行费2396元。
本院在执行过程中查明，被执行人周艳、黄文暂无可供执行的财产，且申请执行人浙江安信资产管理有限公司湖南分公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人浙江安信资产管理有限公司湖南分公司于2016年7月15日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执148号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月十五日
代理书记员 许 珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤凰山路。
法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立玉，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人王立玉劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因是王立玉严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。王立玉未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在王立玉拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）王立玉在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回王立玉诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1156号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由王立玉负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）2015年10月工资及带薪年休假工资问题。
关于第一个争议焦点，王立玉在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。
在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括王立玉在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括王立玉在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向王立玉支付经济补偿金并无不当。
关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向王立玉支付工资或王立玉已休带薪年休假，原判决支持王立玉该项诉讼请求并无不当。
综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤凰山路。法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立玉，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人王立玉劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因是王立玉严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。王立玉未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在王立玉拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）王立玉在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回王立玉诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1156号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由王立玉负担。本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）2015年10月工资及带薪年休假工资问题。关于第一个争议焦点，王立玉在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括王立玉在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括王立玉在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向王立玉支付经济补偿金并无不当。关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向王立玉支付工资或王立玉已休带薪年休假，原判决支持王立玉该项诉讼请求并无不当。综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十月十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第565号
原告李健，男，1955年10月21出生，满族。
委托代理人尹世峰，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199410147634。
委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199810828554。
被告怀化市园中园中兴投资管理有限公司。
法定代表人张亚平。
原告李健就与被告怀化市园中园中兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2014年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李健申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
审 判 员 向好英
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘智明
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江安非执审字第8号
申请人江安县国土资源局。住所地江安县江安镇竹都大道东段**号。
法定代表人刘美华，局长。
被执行人范时珍，女，1976年1月28日出生，汉族，个体工商户，住江安县。
申请人江安县国土资源局向本院申请强制执行对被执行人作出的江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定书》，要求执行以下内容“（一）责令范时珍退还非法占用的江安镇
ｘｘ村ｘｘ组的集体土地2350.16㎡；（二）拆除范时珍在非法占用集体土地上2350.16㎡的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
经审查，被执行人曾对申请人作出的江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定书》向江安县人民法院提起行政诉讼，一审法院作出“维持江安县国土资源局作出的江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定书》。”的判决。被执行人对判决结果不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院作出“驳回上诉，维持原判。”的判决。申请人与被执行人签收二审《行政判决书》后，二审判决生效。后被执行人向宜宾市中级人民法院提起申诉，该院作出《驳回申诉通知书》。
本院认为，申请人江安县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请执行江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定书》，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请人江安县国土资源局作出的江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定书》的行政行为准予强制执行，由申请人江安县国土资源局或江安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 晶
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊彩霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高民初字第165号
申请执行人：晁元萍
被执行人：威海市汇文房地产开发有限公司
申请执行人晁元萍与被执行人威海市汇文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）威高民初字第527号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年五月二十二日
书记员 王子豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3884号
原告：阮桂花。
委托代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：山东天成建陶有限公司。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
委托代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告阮桂花与被告严山东天成建陶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阮桂花于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮桂花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阮桂花负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 上官相锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 秀 伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1137号
原告：马继全，男，生于1947年2月18日，汉族，居民，住章丘市
被告：王锡明，男，生于1969年1月5日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南分公司章丘支公司。住所地：山东省章丘市。
本院在审理原告马继全与被告王锡明、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马继全自愿撤回对被告王锡明的起诉。
本院认为，原告马继全自愿撤回对被告王锡明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马继全撤回起诉。
案件受理费210元，由原告原告马继全负担。
审 判 员 吴伟红
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 张 爽
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙桥桥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第241号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
法定代表人王华钊，行长。
委托代理人闫永山。
委托代理人梁春凯。
被告张学阳。
被告王建亭。
被告苏英丽，与张学阳系夫妻关系。
被告宋玲玲。
被告张学毅。
上列被告共同委托代理人张学阳，住荣成市十里河小区**号***室。
被告荣成盛田果蔬有限公司，住所地荣成市荷田东路116号。
法定代表人张学阳，经理。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、王建亭、荣成盛田果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永山、梁春凯，被告苏英丽、宋玲玲、张学毅、王建亭之委托代理人张学阳，被告张学阳、被告荣成盛田果蔬有限公司（以下简称盛田公司）法定代表人张学阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张学阳以收购果品为由，于2012年9月30日在我行贷款11万元，双方约定借款期限自2012年9月30日至2013年3月29日。被告苏英丽、宋玲玲、张学毅、王建亭、盛田公司为上述借款担保，并承担连带保证责任。2012年9月30日，原告如约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告张学阳未偿还借款本金。现起诉要求借款人及保证人偿还借款本金11万元及逾期利息。
被告张学阳辩称：我与苏英丽系夫妻关系，我虽然是盛田公司的法定代表人，但此笔贷款是荣成盛田果蔬有限公司使用的，应当由荣成盛田果蔬有限公司来偿还，我个人也无偿还能力。
被告苏英丽、宋玲玲、张学毅辩称：此笔借款由荣成盛田果蔬有限公司用于收苹果使用，借款利息都是荣成盛田果蔬有限公司法定代表人张学阳负责偿还，该款与借款人、担保人无关，都应由荣成盛田果蔬有限公司来偿还。
被告盛田公司辩称：公司为上述借款承担连带保证责任，借款是盛田公司使用的，同意由盛田公司来偿还。
经审理查明：被告张学阳、苏英丽系夫妻关系。2012年8月1日，被告张学阳以收购农产品为由向原告借款，被告苏英丽、宋玲玲、张学毅、王建亭、盛田公司是该笔借款合同的保证人，三方签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款人和保证人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月1日至2014年7月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定保证期间为2012年8月1日至2014年7月30日届满之日起二年；联保小组成员自愿履行连带保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款人及保证人在借款合同上签字并加盖手印。
2013年9月30日，依据上述保证借款合同，原告向借款人张学阳的银行帐户发放了贷款，借款凭证记载借款金额11万元，借款期限自2013年9月30日到2014年3月29日，借款月利率为7.93333‰。张学阳在借款凭证上签字。
上述借款到期后，借款人张学阳未能偿还借款本金11万元，此款经原告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证等相关在案为凭。
本院认为，原告与借款人、保证人签订的最高额联合保证借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，不违背国家法律及政策之规定，应认定有效。借款人张学阳辩称其是名义借款人，实际借款人是盛田公司，盛田公司委托张学阳为其贷款，盛田公司也自认其是借款的实际使用人，并提交了银行卡的还款清单，本院认为，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”现张学阳主张其与盛田公司系委托关系，但张学阳没有证据证明第三人银行在订立合同时知道二者之间的委托代理关系，因此，张学阳主张的委托借款合同关系不能成立。保证人苏英丽、宋玲玲、张学毅、王建亭、盛田公司均认可为借款承担连带保证责任，因此其保证责任成立并生效，在张学阳未能偿还借款时，理应依约承担连带清偿责任。故原告向被告主张权利之理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张学阳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金11万元及利息（自2013年12月10日起按双方合同约定的银行逾期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。
二、被告苏英丽、宋玲玲、张学毅、王建亭、盛田公司对被告张学阳以上所欠债务承担连带清偿责任。
三、被告宋玲玲、张学毅、王建亭、盛田公司在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
审 判 员 杨 惠
代理审判员 孙文丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1582号
原告邓慰毅，居民。
委托代理人张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告山东金百利房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56773607-8），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人楼贵舜,董事长。
委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告邓慰毅与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金锋与被告委托代理人尹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月6日签订联建协议书，约定购买万国城7栋1010号，总价为人民币180618元，原告于2013年6月2日支付总房价的一半即人民币90309元。联建协议约定被告应于2015年6月30日交付房屋，但被告至今未交房也不予退房。为此原告为保护自身合法利益，根据中华人民共和国合同法和民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，确认原、被告之间的联建协议无效；被告返还已付房款90309元及其利息8083元（按照同期银行贷款利率自2013年6月6日至今，之后再按照此标准计算至实际清偿之日）；被告赔偿预付房款的一倍90309元作为经济赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告金百利公司辩称，对原告变更后的第一条诉讼请求我方无异议。对原告要求利息按照银行贷款利率计算不予认可，因为没有法律依据。对于诉讼请求第三条的经济赔偿，根据最高人民法院关于商品房买卖的司法解释第九条的规定，我方不存在第九条规定的可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的情形，所以请求法院不予支持。
经审理查明：原、被告于2013年6月6日签订联建协议书一份，约定原告购买被告开发的荣成市万国城度假公寓7栋1010号地块联建房一套，原告预付联建房屋基础建设费90309元，被告应于2015年3月31日交房，宽限谅解期为2015年6月30日。合同签订当天，原告依约交付了联建房屋基础建设费90309元，但被告未按协议约定期间交付房屋。
另查明，荣成市万国城度假公寓7号楼未取得商品房预售许可证。原告原起诉要求解除与被告签订的联建协议，要求被告返还房款并支付利息及违约金，经本院释明，原告当庭变更诉讼请求，增加要求被告偿付预付房款一倍的经济赔偿90309元，但未在本院指定期限内补交增加部分的诉讼费。
以上事实，有原被告的陈述、联建协议书、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，双方签订的联建协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，其实质为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订的联建协议书，违反了法律规定，故双方签订的联建协议书无效。对此，双方均负有一定责任。双方依据无效合同取得的财产应当相互返还，有过错的应当赔偿对方由此引起的损失。被告应当退还原告购房款90309元，并赔偿原告按银行同期贷款利率计算的占用原告房款期间的利息损失。原告当庭变更并增加诉讼请求，但未在指定期限内补交相关诉讼费用，故对于原告增加部分的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告邓慰毅与被告山东金百利房地产开发有限公司于2013年6月6日就荣成市万国城度假公寓7栋1010号地块联建房签订的联建协议书无效。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告邓慰毅联建款90309元及其利息（自2013年6月6日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年六月一日
书记员 吕俊杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4273号
原告：赵兴杰,男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：杨丽华,女，1978年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵兴杰与被告杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审理。后因对被告杨丽华需公告送达，依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵兴杰到庭参加诉讼，被告杨丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴杰起诉称：2015年2月原告在回家途中认识被告，后经被告介绍，认识其“表妹”郭宁，郭宁并答应做原告的女朋友。2015年4月27日，被告因在合肥做生意需要资金向原告提出借款要求，同年5月17日原告在农业银行合肥史河路支行向被告提供的郭宁的账号转账34000元。转账后，原告却无法联系该两人，经多方打听，发现该两人并没有在做生意。2015年7月2日，原告在合肥找到被告，被告在无奈的情况下归还原告
15000元。同年8月12日，原告再次找到郭宁，其告知原告，当时转入其账户的34000元已全部退还被告。现原告因催讨未果，故诉至法院，要求：判决被告立即归还原告借款19000元。为证明其主张，原告提供的证据有：1.银行存款业务回单（复印件）、农行存款业务凭证，用以证明其应被告要求，向郭宁账号存款34000元，但因身份证遗失，故只能以被告名义办理存款手续的事实；2.工商银行信用卡交易明细（复印件），用以证明34000元款项来源的事实；3.农业银行借记卡交易明细（复印件），用以证明被告归还15000元的事实。
被告杨丽华未答辩也未提供证据。
经开庭审理，因被告杨丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。虽原告提供的银行存款业务回单系复印件，但该复印件记载的事实与农行存款业务凭证相印证，其真实性可以认定，但是否可以证明原告主张的事实需结合其他事实予以认定。虽原告提供的证据2、证据3系复印件，但原告能说明来源，记载的内容完整、规范，可以认定，但是否可以证明原告主张的事实，也需结合其他事实认定。
在案件审理过程中，经本院了解、核实，因本案可能涉及传销，故调取了（2017）浙0206民初215号案件（也系原告赵兴杰起诉被告杨丽华要求归还借款19000元，经审理，原告向本院撤回起诉）的录音摘录、接处警情况登记表及银行交易清单等资料。经质证，原告对银行交易清单、录音记录无异议，对接处警情况登记表的真实性无异议，但主张即使被告从事传销活动亦与原告无关。本院认为，上述证据或由本院依法调取，或由原告本人提供，故可以作为认定原告主张的事实是否存在的依据。
据此，结合原告相关陈述，本院认定相应事实如下：2015年5月17日，原告从工商银行信用卡取款34500元。同日，案外人郭宁的农业银行账号内存入34000元，该笔存款业务凭证记载的联系电话为原告手机号码，代理人身份证号码为被告身份号码，代理人签名为“杨丽华”。2015年7月2日原告的农业银行借记卡被存入15000元。2015年8月12日原告在合肥碰到案外人郭宁后以钱被骗为由报警，合肥市公安局五里墩派出所接警后作了处理，接处警情况登记表载明：“到现场经了解，是传销人员发生的纠纷，带回派出所调解”。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务举证证明。现原告主张与被告存在民间借贷法律关系，其应就双方存在借贷合意及款项交付的事实提供证据，但原告未能提供相关证据，故应承担举证不利的法律后果，理由如下：首先，原告未提供借条、欠条等可以证明借贷关系的凭据，即使该34000元确系原告以被告名义存入，但也仅存入案外人郭宁账号，另，原告又陈述存款后其曾多次向案外人郭宁催讨，故确实无法认定其与被告之间存在借贷合意；其次，原告主张因被告同意为其介绍对象，故在被告需要资金的情况下，其同意借款，但其又陈述：在办理存款时其未见到郭宁本人；被告杨丽华、案外人郭宁及其朋友多次带原告到合肥的广场、公园转悠，看到人很多、生意很好，故原告答应借钱给被告，另，即使原告提供的录音摘录真实，其中被告也陈述其不愿意和原告做生意了，故原告关于被告借款理由的主张存在矛盾；再次，原告关于汇款当日因身份证遗失、必需借用被告身份证并以被告名义汇款的主张，与银行存款业务办理要求不符，若其确实借款给被告，但在汇款时未要求被告出具借据等债权凭证，与一般情理不符，且据原告之主张，后经其催讨被告曾于2015年7月2日还款15000元，但仍未要求被告出具欠条，更不合常理；最后，合肥市公安局五里墩派出所经调查核实，确认是传销人员发生的纠纷，故难以认定是民间借贷法律关系。被告杨丽华经本院合法传唤拒不到庭依法缺席判决。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴杰的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告赵兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方指挥
人民陪审员 刘银燕
人民陪审员 张伟明
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 叶健峰
代书 记员 江南春
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00397号
原告赵阳，男，汉族，40岁。
被告谷文泽，男，汉族，33岁。
原告赵阳与被告谷文泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，于2014年11月6日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年11月5日向被告谷文泽送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵阳到庭参加诉讼，被告谷文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系好友，谷文泽因母亲有病向原告借钱，原告考虑是好友关系便同意借款。但从2011年至今找被告催要无果，故请求法院：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谷文泽未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借条一份，证明被告借原告20000元。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、相关，本院予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
依据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2011年12月15日，被告谷文泽向原告赵阳借款20000元并出具借条一张，借条内容为：今借赵阳20000元整。被告至今未还原告该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵阳与被告谷文泽之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷文泽于本判决生效之日起五日内偿还原告赵阳20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告谷文泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔瑞华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第655号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某。
辩护人范峥铎、陈哲，上海市长江律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人袁某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年三月十二日作出（2015）松刑初字第315号刑事判决，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年五月十三日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员王晶、代理检察院潘放伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）袁某某及其辩护人范峥铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：
2013年12月24日2时许，被告人袁某某和谢某某（已判刑）伙同董某某、袁某甲、郑某、江某某、蒋某某（均已判刑）等人在本市松江区某游艺城内，以被害人黄某某、朱某某、王某某通过作弊手法偷游戏机分数骗钱为由，将三名被害人控制并进行殴打，随后索要被骗损失。在等待被害人朋友筹款过程中，谢某某、袁某甲、郑某、江某某、蒋某某等人又将三名被害人转移至本市松江区某KTV附近并加以看管。至当日4时许，接警的民警赶至现场将被害人解救。
2014年8月28日，被告人袁某某至公安机关投案。
确认上述事实的证据有被害人黄某某、朱某某、王某某的陈述及辨认笔录，同案犯谢某某、董某某、袁某甲、郑某、江某某、蒋某某的供述及相关辨认笔录，证人袁某乙、周某某、董某甲、陈某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，伤势及现场照片，公安机关出具的案发经过、身份信息资料等。
原审法院据此认为，被告人袁某某伙同他人，为索要被骗损失，非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人袁某某及其辩护人对于原判认定上诉人犯非法拘禁罪的事实和证据无异议。上诉人提出一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出上诉人有自首情节，能够如实交代案发经过，有较好的悔罪表现；且限制被害人人身自由的时间较短，情节比较轻微，请求二审法院对其适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人袁某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人伙同他人，为索要被骗损失，非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，社会危害性较大。上诉人袁某某提出的上诉理由及辩护人发表的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某某伙同他人，为索要被骗损失，非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原审法院所作判决并无不当，且审判程序合法。关于上诉人袁某某的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判认为，本案中客观上上诉人袁某某限制被害人人身自由的时间较短，但并非系上诉人主观上放弃继续犯罪，而是因他人报警而被迫中断犯罪，且上诉人伙同他人，在拘禁过程中有殴打被害人的情节，故上诉人的行为不能认定为情节轻微，辩护人的相关辩护意见与法无据，本院不予采纳。本案中上诉人虽有自首情节，能如实交代犯罪事实，有悔罪表现，但原审法院在量刑时均已予考虑，故辩护人再以此为由，要求对袁从轻处罚的辩护意见及上诉人袁某某提出原判量刑过重的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 秦卓然
代理审判员 曹 延
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初931号
原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧，统一社会信用代码91341821586112113J（1-1）。
法定代表人：翟兴宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：刘兴亮，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告郎溪县兴川物业管理有限公司与被告刘兴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郎溪县兴川物业管理有限公司委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。被告刘兴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县兴川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2017年3月8日物业费1414元；2、被告承担逾期缴纳物业费的违约金153元（自2016年3月8日起，以1414元为基数，按月利率0.9%计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因拆迁安置在郎溪县××镇××单元××室，建筑面积124.75平方米，车库3号楼P10﹢1号，建筑面积30.34平方米。2012年3月8日，被告办理了入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业服务的内容、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、违约责任等作了约定。其中《协议》第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合性物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期应付的费用”，第三项、第四项还规定“多层住宅、车库、储藏室按建筑面积0.38元/㎡/月”；第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金。”《协议》生效后，被告享受了原告提供的物业服务，并将物业费缴纳至2015年3月8日。按《协议》被告应于2015年3月18日前交纳2015年3月8日至2015年9月8日期间物业费(124.75+30.34)×0.38元/㎡×6个月=353.6元；应于2015年9月18日前交纳2015年9月8日至2016年3月8日期间物业费(124.75+30.34)×0.38元/㎡×6个月=353.6元；应于2016年3月18日前交纳2016年3月8日至2016年9月8日期间物业费(124.75+30.34)×0.38元/㎡×6个月=353.6元；应于2016年9月18日前交纳2016年9月8日至2017年3月8日期间物业费(124.75+30.34)×0.38元/㎡×6个月=353.6元，上述物业费合计1414元，被告未能缴纳，且经原告多次催要无果。
刘兴亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郎溪县兴川物业管理有限公司向本院提交证据有：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、郎溪县被征收安置房入住通知书、前期物业管理服务协议，证明签订前期物业管理服务协议的时间、被告物业的位置、面积、物业费收费标准、缴纳时间、违约责任等；
3、收款收据，证明被告已缴纳物业费至2015年3月8日。
刘兴亮未到庭质证，未向本院提交证据。
本院对郎溪县兴川物业管理有限公司所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因拆迁安置在郎溪县××镇××单元××室，建筑面积124.75平方米，车库3号楼P10﹢1号，建筑面积30.34平方米。2012年3月8日，被告办理了入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合性物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期应付的费用”，第三项、第四项还规定“多层住宅、车库、储藏室按建筑面积0.38元/㎡/月”；第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金。”《协议》生效后，原告向被告提供了物业服务，被告将物业费缴纳至2015年3月8日，此后的物业费截止至2017年3月8日，合计1414元至今未能缴纳。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。被告未按约按时交纳2015年3月8日至2017年3月8日期间物业费1414元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘兴亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县兴川物业管理有限公司物业费1414元及违约金（计算方式：自2017年3月8日起，以本金1414元为基数，按月利率9‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建军
二〇一七年六月六日
书记员 张 煜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00196号
原告董慧。
委托代理人付铁军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；提起反诉、上诉等诉讼权利；代理执行；代领执行款物；代收法律文书。
被告李华。
被告董娥，系被告李华之妻。
本院在审理原告董慧诉被告李华、董娥不当得利纠纷一案中，原告董慧于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董慧申请撤诉，不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董慧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董慧负担。
代理审判员 杨大为
二〇一五年三月十九日
书 记 员 明慧子
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更629号
罪犯郑艺明，男，1963年10月23日出生，汉族，广东省龙川县人，中专文化，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1998年9月3日作出（1998）惠中法刑初字第87号刑事判决，以被告人郑艺明犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年9月21日作出（1998）粤高法刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年5月8日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯郑艺明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑艺明在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功8次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑艺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行�关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑艺明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月8日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
�南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1089号
罪犯欧阳亚林，男，1987年3月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00六年十一月十二日作出（2006）宜刑初字第177号刑事判决，认定罪犯欧阳亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。湖南省宜章县人民法院于二00七年十月十五日作出（2007）宜刑初字第144号刑事判决，认定被罪犯欧阳亚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，与（2006）宜刑初字第177号刑事判决的盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于二00八年一月十一日作出（2007）郴刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）郴刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二〇一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳亚林减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳亚林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难的证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳亚林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳亚林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳亚林减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年6月26日起到2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7583号
罪犯林世府，男，1983年4月16日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年12月21日作出（2008）莆刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人林世府犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。责令被告人林世府赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54336元；并对赔偿总额人民币198336元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）闽刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月24日以（2012）榕刑执字第6560号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林世府已缴纳罚金人民币2200元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币200元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林世府在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林世府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林世府减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林世府减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本次减刑缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月5日起至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字170号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人王连富
2013年4月8日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年11月30日所作承县城管行罚字（2012）第113005号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）113005号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）113005号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍红霞