wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第295号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年11月1日被攸县公安局刑事拘留，同年11月12日被攸县公安局监视居住；经攸县人民法院决定，2016年4月19日被攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2015]293号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,于2015年12月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年10月27日被告人李某窜至攸县菜花坪镇马址陂村曾家组，将被害人曾某放养的一头黄牛盗走。经攸县价格认证中心鉴定被盗黄牛价值7500元。
上述事实，有户籍证明等书证；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片；被害人曾某的陈述；证人焦某、谭某等人的证言；被告人李某的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。现提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月27日上午10时许，李某窜至攸县菜花坪镇马址陂村曾家组，将被害人曾某放养在野外的一头黄牛盗走并藏匿在茶陵县虎踞镇合湖村郎场组。2015年10月28日12时许，李某准备将牛卖给谭某，谭某要求李某出示身份证件并证明牛的来历再进行交易，李某提出要谭某给其100元路费，并将牛暂时寄放在谭某家，过几天再进行交易，于是谭某给了李某100元现金，李某将牛寄放在谭某家。2015年10月31日，李某到谭某家进行交易时，被民警抓获。经攸县价格认证中心鉴定被盗黄牛价值7500元。
认定上述事实的证据有户籍证明等书证；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片；被害人曾某的陈述；证人焦某、谭某等人的证言；被告人李某的供述和辩解等证据证实。
经庭审质证，被告人李某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年4月19日至2016年9月6日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1477号
罪犯张备战，男，1969年12月21日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省兴平市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）咸刑初字第00093号刑事判决，以被告人张备战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行，刑期自二0一三年三月一日至二0二三年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯张备战确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张备战减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二二年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00271号
原告付国平农村承包经营户。
诉讼代表人付国平，男，生于1963年11月19日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
被告朱荣彪农村承包经营户。
诉讼代表人朱荣彪，男，生于1972年8月2日，汉族，务农，住丰都县。
委托代理人向学胜，男，生于1948年6月26日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
第三人向勇农村承包经营户。
诉讼代表人向勇，男，生于1974年11月16日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
委托代理人向学胜，基本身份情况同上。
第三人向学胜农村承包经营户。
诉讼代表人向学胜，基本身份情况同上。
本院在审理原告付国平农村承包经营户与被告朱荣彪农村承包经营户、第三人向勇农村承包经营户、第三人向学胜农村承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告付国平农村承包经营户于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付国平农村承包经营户自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付国平农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告付国平农村承包经营户负担。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更789号
罪犯杨辉，男，1991年1月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年7月28日作出(2014)穗云法刑初字第1144号刑事判决，以被告人杨辉犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年9月、12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1855号
原告：廖承鸿，男，1992年6月1日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告：彭方桂，男，1965年8月28日出生，汉族，住萍乡市。
被告：彭礼平，男，1979年11月27日出生，汉族，住萍乡市。
原告廖承鸿与被告彭方桂、彭礼平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕、被告彭方桂、彭礼平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖承鸿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿借款本金50000元以及所欠利息、违约金4750元（暂计算至2016年9月25日，应计算至实际清偿日止）；2.律师代理费用2000元由两被告承担。3.本案一切诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2015年11月25日被告彭方桂通过萍乡市中茂民间借贷服务有限公司，向原告借款50000元，用于装修房屋。三方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2015年11月26日起至2016年11月25日止，月利率1.5%，以及违约还本付息的责任和后果等事项。被告彭方桂与原告签订了《最高额抵押合同》，以其自建房为该笔借款提供抵押。被告彭礼平与原告签订《个人保证借款合同》，自愿为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告彭方桂支付了50000元借款本金，但迄今为止被告已拖欠数个月的利息，依约原告有权终止借贷关系，提前收回借款本息。
被告彭方桂辩称：对借款原告50000元、月利率1分5、借款时间均无异议。我已经还了4个月利息，每月750元。第五个月的时候我在福建，原告告诉我要还利息，等我回来还利息时，原告不收，要求我偿还全部本金。因为我几个项目都亏本了，现在在外面打工赚钱，请求延期还款。
被告彭礼平辩称：担保属实，其他无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日被告彭方桂经萍乡市中茂民间借贷服务有限公司介绍，与原告廖承鸿签订《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止；月利率1.5%；按月支付利息，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日原告与被告彭方桂签订了《最高额抵押合同》，但被告彭方桂未提供抵押物。原告又与被告彭礼平签订了《个人保证借款合同》，由被告彭礼平对被告彭方桂的上述借款提供连带责任担保。2016年11月26日原告依合同支付了50000元给被告彭方桂，被告彭方桂依合同支付了4个月的利息，每月750元。第五个月被告彭方桂没有按期支付利息，原告要求其提前归还借款。此后，被告彭方桂既没有支付利息，也没有归还借款本金。原告遂诉至本院。
审理中，原告对其主张律师代理费用2000元由两被告承担的请求，未提交实际支付2000元律师代理费的发票。
本院认为：原、被告的借贷合法，两被告对本案借款、保证担保的事实均无异议，故原告要求两被告偿还借款本金、支付利息的请求，本院予以支持，但原告请求的利息有误，至2016年9月25日所欠利息应该是4500元（750×10－4×750）；原告要求两被告承担律师代理费的请求，虽然合同中有约定，但未提交实际发生的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，判决如下：
一、被告彭方桂偿还原告廖承鸿借款本金50000元；
二、被告彭方桂支付原告廖承鸿借款利息4500元（算至2016年9月25日止所欠的利息）以及后期利息。后期利息从2016年9月26日起算，利率按照月利率1.5%，本金按尚未清偿的本金计算，计算至本金被完全清偿之日为止；
三、被告彭礼平对上述第一项、第二项中确定被告彭方桂的义务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告廖承鸿的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告彭方桂、彭礼平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 唐彩寿
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 温立威
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1843号
原告安继育，男。
委托代理人李恒宁。
被告马海燕，女。
原告安继育与被告马海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员审判员郑之新适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，书记员莫小萍担任记录。原告委托代�人李恒宁到庭参加诉讼，被告马海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安继育诉称，2013年12月31日，被告马海燕向原告安继育借款30000元，并约定于2014年元月30日前一次性归还原告借款本金和利息，月利率按2%计付，如超期不还，则按商业银行同期贷款利率四倍计付利息，并另按3%利率计付资金风险管理费给原告。被告马海燕向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次要求被告马海燕归还欠款，但被告马海燕至今拒不归还。为了维护自身的合法财产权益不受侵犯，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告马海燕归还原告安继育欠款30000元及利息6480元（利息计算：30000x0.024x9个月=6480元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2013年12月31日起至还清欠款止）；被告马海燕支付原告安继育资金风险管�费8100元；本案诉讼费用由被告马海燕负担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、借条，证明2013年12月31日，被告马海燕向原告借款30000元的事实，以及利息计算和资金风险管理费在借条上都有约定；2、身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
被告马海燕未作答辩亦未提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告马海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2013年12月31日，马海燕向原告安继育借款30000元。双方在借条中约定2014年元月30日前一次性归还本金；月利率按3%执行，超期按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息；资金风险管理费按3%计算。借款之后，被告马海燕一直没有归还本金及利息。从还款之日开始，原告安继育一直向被告马海燕主张返还借款。在追讨未果后，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海燕向原告安继育借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。故原告安继育要求被告马海燕归还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的偿还债务的利息数额及资金管理费，具体到本案中，资金管理费应作为利息来计算。原告请求的利息不管是借款期间的利息还是借款逾期期间的利息均过高，根据最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷中双方约定的利率可适当高于人民银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故原告要求被告偿还利息和资金管理费不超过人民银行同类贷款利率四倍部分应予支持，超出部分本院不予支持。因此，双方约定借款期限内及逾期还款的利息均只能参照同期银行贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告马海燕偿还原告安继育借款本金30000元及利息（利息从2013年12月31日起计算至本判决确定的履行期限最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付）。
二、驳回原告安继育其他诉讼请求。
案件受理费914.5元，减半收取458元，其中83元由原告安继育负担，其余375元由被告马海燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫小萍
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3990号
起诉人:河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。
法定代表人：许炳杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
2017年5月25日，本院收到起诉人河南创达汽车销售有限公司的起诉状。起诉人河南创达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告剩余贷款本息105060元、提前结清手续费8100元、违约金40500元，共计153660元；判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:2014年7月14日，河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告一刘建伟签订《汽车买卖服务合同》，由创达公司为刘建伟联系贷款、提供担保，刘建伟购买丰田霸道汽车一辆（发动机号：2TR1410960），刘建伟支付相应的服务费。同日，被告三刘志楚与创达公司、刘建伟签订《反担保合同》；被告二逯翠玲与创达公司签订《共同还款承诺书》。后刘建伟作为借款人、创达公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称铁路支行）签订个人借款担保合同，该合同约定履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，铁路支行发放了贷款，但刘建伟并未按约定履行还款义务，创达公司依合同承担了担保责任。后创达公司向三被告主张还款均无果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，河南创达汽车销售有限公司与刘建伟、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订的《个人借款/担保合同》，双方之间系因保证合同的履行发生纠纷，双方发生纠纷、协商不成，应根据上述合同的约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中贷款人为铁路支行，其经营场所在郑州市二七区，其住所地亦不在我院辖区，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河南创达汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月一日
书记员 白方方
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1007号
原告赵恒有，男，汉族，生于1954年10月13日，甘肃省永登县人。
被告刘甲文，男，汉族，生于1987年10月27日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵恒有诉被告刘甲文劳务合同纠纷一案中，原告赵恒有于2016年7月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒有申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵恒有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵恒有负担。
审判员 拉浪华多
二〇一六年七月十二日
书记员 张 海 兄
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1927号
原告：牟某1，男，1932年12月12日出生，汉族，潍坊市寒亭区固堤街道牟家庄子村村民。
委托诉讼代理人：张金法，男，1954年9月15日出生，汉族，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：牟某2，男，1961年8月6日出生，汉族，潍坊市寒亭区固堤街道牟家庄子村村民。
委托诉讼代理人：王夏男，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师。
牟某1与牟某2继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牟某1于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟某1负担。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋 芹
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初212号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗刚，男，1968年10月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,驾驶员，家住重庆市南川区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）176号起诉书指控，2017年3月6日，被告人罗刚驾驶车牌号为渝AXXX**大型普通客车从事旅客运输，从贵州省正安县新洲镇出发沿S104线往重庆市南川区方向行驶至129KM+600M(知音山庄)路段时，被重庆市南川区公安局民警设卡检查发现，该车辆核载30人，实载47人，超员17人。罗刚被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人罗刚驾驶大型普通客车从事运输业务时，严重超过额定乘员载客已构成危险驾驶罪，被告人罗刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗刚自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
另查明，被告人罗刚因本案被公安机关行政处罚，罚款一千五百元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人罗刚认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（在本院已缴纳三千伍佰元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一七年五月十二日
书记员 王 超
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初134号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人宁多志，男，1993年4月29日出生，居民身份证号码：2323021993********，初中文化，原系修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部河北省隆化县销售经理，住黑龙江省安达市安庆街6委13组。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年11月30日被黑龙江省哈尔滨市南岗区公安分局和兴派出所抓获，同年12月10日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市并刑事拘留，同年12月15日转取保候审，于2017年2月21日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人宁多志犯挪用资金罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人宁多志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人宁多志于2015年4月至2016年4月份期间，任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部河北省隆化县销售经理期间，利用职务便利，采取销售货款不回单位的方式，挪用公司货款人民币112,800.80元，所挪用货款被其用于市场开发和个人花销。案发后，宁多志家属已将其挪用的货款全部归还并获得谅解。
上述事实，被告人宁多志在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案材料，证人崔广胜、李岩、张小娇等人证言，被告人宁多志供述及谅解书等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人宁多志无视国家法律，利用职务之便，挪用单位资金，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，退还全部货款，可免予其刑事处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁多志犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹喜山
二〇一七年三月十七日
书记员 贺立辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第405号
申请执行人巩霞。
被执行人韩梅。
被执行人李艳萍。
被执行人庞勇。
被执行人淄博儒典车业有限公司，住淄博市张店区山泉路132号。
本院在执行巩霞诉韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有148600.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月二十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第405号申请执行人巩霞。被执行人韩梅。被执行人李艳萍。被执行人庞勇。被执行人淄博儒典车业有限公司，住淄博市张店区山泉路132号。本院在执行巩霞诉韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有148600.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月二十日书 记 员  郑云静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1337号
原告于某某，女，1979年5月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告孙某某，男，1964年2月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人任从容，女，1969年11月5日生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告于某某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，原告居住在二楼，被告居住在三楼。原告于2015年8月24日买的位于山东省烟台开发区银和怡海花园2号楼B单元3号房产。2015年9月初原告发现主卧室卫生间下水主管道漏水，于是找到被告孙某某，孙某某说他家没有问题。2016年3月11日，原告又找到被告孙某某协商，被告同意3月13日去他家找漏水原因，经维修人员查找，发现在被告主卧室卫生间水泥地面里包的下水主管道破碎。因此造成维修费2000元整、拆吊顶费用100元整，费用实在协商不成，故诉至法院，请求判令被告支付卫生间下水管道漏水点维修垫付款2000元、原告家拆吊顶的损失100元，本案的诉讼费、鉴定费用由被告负担。
被告孙某某辩称，漏水与我家没有关系。
经审理查明，原告系烟台经济技术开发区银和怡海小区2号楼2号内3号业主，被告系烟台经济技术开发区银和怡海小区2号楼2号内5号业主，被告系原告楼上邻居。2015年9月初原告发现主卧室卫生间顶棚下水主管道周围漏水，致使原告家中受损，经查系被告房屋的主卧室卫生间水泥地面下面的下水主管道破碎。原告主张花费维修费2000元、拆吊顶费用100元，被告对此不认可，原告未提交充分证据加以证明。庭审中，原告主张漏水原因系因被告装修所致，被告主张自己装修时没有动过卫生间，原告对自己的主张没有提交充分的证据加以证明。在本案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求鉴定顶棚渗水原因和因渗水所造成的损失，但后来原告撤回了该鉴定申请，在本院向其释明不申请鉴定的不利后果后，原告仍然不申请鉴定。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因装修导致包在被告主卧室卫生间水泥地面下面的下水主管道破碎，并主张花费维修费2000元、拆吊顶费用100元，但仅提供《住宅室内装饰装修管理服务协议》及烟台经济技术开发区银和怡海小区2号楼2号内3号原业主宋晨霞的情况说明等加以证明，上述证据无法证明被告装修与被告主卧室卫生间水泥地面下面的下水主管道破碎存在因果关系，也无法证明原告的具体损失数额，现原告既不申请对漏水原因和具体损失数额进行司法鉴定，亦无其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及其它相关法律规定，判决如下：
驳回原告于某某的各项诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年七月十五日
书记员 张道兴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5958号
罪犯胡延祥，男，1972年10月13日出生，汉族，河南省光山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
绍兴市柯桥区人民法院于2014年11月29日作出（2014）绍柯刑字第553号刑事判决，认定胡延祥犯破坏公用设施罪（累犯），判处有期徒刑五年，责令退赔16443.7元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡延祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退缴赃款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡延祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡延祥减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年3月18日起至2018年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3113号
原告：申作阳，男，满族，1964年1月9日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告申作阳诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申作阳向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2600元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金127200元（工作年限24年×月工资5300元）；5、给付年休假工资10965.51元（5300÷21.75天×300%×15天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1992年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4528.48元，日工资为208.2元（4528.48元÷21.75日）。原告的工龄为25年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告申作阳与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告申作阳解除劳动合同经济补偿金43020.56元（4528.48元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告申作阳最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告申作阳带薪年休假工资3123元（208.2元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3111号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人周利，该行镇头分理处主任。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告赵红科，男，1957年8月16日出生，汉族。
被告陈再仁，男，1959年2月11日出生，汉族。
被告郭四清，男，1965年5月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告郭四清、陈再仁、赵红科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利、周利、被告郭四清到庭参加诉讼，被告陈再仁、赵红科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告赵红科于2015年5月4日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告陈再仁、郭四清为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告赵红科未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决三被告偿还借款本金49314.26元及利息；本案诉讼费由被告赵红科承担。
被告郭四清答辩称为赵红科担保属实，款项的实际使用人是自己，但现在偿还能力有限，希望原告能延长还款期限。
被告陈再仁、赵红科未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告赵红科因花木种植缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为6.630%，按季度付息，逾期则利息上浮至8.619%。被告陈再仁、郭四清为被告赵红科的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2015年5月20日向被告赵红科发放了50000元借款。借款后，被告支付了约定借款期限内的利息。被告赵红科于2016年6月7日偿还原告本金685.74元，尚欠49314.26元本金。同日，支付原告利息767.98元。由于原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告郭四清的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告赵红科未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告赵红科偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈再仁、郭四清对被告赵红科的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限赵红科于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49314.26元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数自2016年5月20日起至2016年6月7日止按年利率8.619%计算；以本金49314.26元为基数自2016年6月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率8.619%计算，已支付利息767.98元）；
陈再仁、郭四清对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由赵红科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年六月八日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被执行人刘金鑫，男,汉族,住成都市成华区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘金鑫公证债权文书一案。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘金鑫于2010年3月21日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人刘金鑫放借款人民币22万元，借款期限从2010年3月11日至2030年3月10日止，被执行人将其所购买的位于成都市成华区的房屋（权X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2009）川成蜀证内经字第77324号公证书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向刘金鑫发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年4月14日出具了（2017）川成蜀证执字第401号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘金鑫向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币170210.51元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人刘金鑫的银行存款；扣留、提取被执行人刘金鑫应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘金鑫应当履行义务部分的财产。额度为人民币172663.51元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭厚喆
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执189-9号
申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。
被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。
本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周舰名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人周舰名下的座落于安徽省明光市牛市巷XX号XX小区1幢X单元XXX室的楼房一处(面积128.01㎡)，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 俞 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执189-9号申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周舰名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人周舰名下的座落于安徽省明光市牛市巷XX号XX小区1幢X单元XXX室的楼房一处(面积128.01㎡)，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 俞 斌二〇一七年四月十三日书记员 齐福灵
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1347号
被执行人许虎森，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
刑事审判庭移送执行被执行人许虎森罚金刑一案，本院作出的(2014)肥东刑初字第00407号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2014)肥东刑初字第00407号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3111号
原告：德州市德城区六和钢材经销处。住所地：德州市德城区鲁北工贸钢材大市场8号M。负责人：苏宪岭。
委托代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：季景岗，男，1962年11月23日出生，汉族，住德城区后园路221号。
委托代理人：刘晶，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司。住所地：德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利，总经理。
委托代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理上述原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告德州市德城区六和钢材经销处因证据不足于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德州市德城区六和钢材经销处撤回起诉。
案件受理费100元，由原告自愿负担。
审 判 长 柴卫正
审 判 员 李淑英
人民陪审员 李宝军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王林林
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执5号
申请执行人刘陈庆，男，1954年1月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈祥其，男，1968年11月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶丽玉，女，1973年10月16日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省周宁县，系被执行人陈祥其之妻。
申请执行人刘陈庆与被执行人陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）周民初字第679号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现查明被执行人陈祥其名下有坐落于周宁县的房产一幢，且已被本院查封。除此之外，被执行人陈祥其、叶丽玉在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第679号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2608号
原告李红伟，男，生于1966年11月22日，汉族。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑伟，男，生于1987年10月8日，汉族。
原告李红伟与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟及委托代理人张玉江到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，借条约定还款期限为2016年5月14日，逾期还款加罚违约金每日10‰；借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告郑伟返还借款65000元，并按月息2%给付2016年5月15日至实际还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下借条1份，用以证明被告向原告借款65000元。
被告郑伟未答辩亦未提供证据。
庭审中，被告虽未对原告提供的证据发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据为原件，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月13日，被告郑伟向原告李红伟借款65000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年1月13日至2016年5月14日，如到期未还，每日加罚10‰。借款到期后，经原告李红伟催要，被告郑伟未返还借款，原告李红伟遂诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告郑伟向原告李红伟借款65000元，有被告郑伟向原告李红伟出具的借条为证，故原告李红伟要求被告郑伟返还借款65000元，于法有据，本院予以支持。被告郑伟向原告李红伟借款时，双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，被告郑伟应自逾期还款之日即2016年5月15日起按照年利率6%支付原告李红伟资金占用期间的逾期还款利息；原告李红伟要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内给付原告李红伟借款本金六万五千元及该款自2016年5月15日至实际还款之日止的利息，年利率按6%计算；
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年八月三日
书记员 岳 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更414号
罪犯崔振奎，男，1986年7月17日出生于陕西省咸阳市，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一二年七月二十六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第72号刑事判决，以被告人崔振奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年五月十五日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑执字第161号刑事裁定，将罪犯崔振奎的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（减刑后刑期执行至二O三六年十一月十四日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯崔振奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔振奎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯崔振奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔振奎准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O三六年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7235号
原告林天顺，男，1972年12月9日出生，汉族，住晋江市。
被告林婉婉，女，1966年3月3日出生，汉族，住晋江市。
被告林金灿，男，1959年2月21日出生，汉族，住晋江市。
原告林天顺与被告林婉婉、林金灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员吴雅莉适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告林天顺到庭参加诉讼。被告林婉婉、林金灿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天顺诉称，二被告系夫妻关系，二被告因资金之需自2007年4月26日起至2014年3月22日止陆续向原告借款共计56万元。双方均约定按月利率1%计付利息。二被告仅支付利息至2015年4月，后经原告催讨未再还本付息。请求判令二被告共同偿还原告借款56万元及支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。
被告林婉婉、林金灿未作答辩。
原告林天顺向本院提供以下证据：1.户籍登记证明一份，证明二被告的身份情况及夫妻关系；2.晋江市陈埭镇桂林村民委员会证明一份，证明林婉婉与林大包系同一人；3.《借条》8份，其中2007年4月26日借款5万元、2008年的7月15日、9月17日各借款4万元、2014年2月8日借款3万元的4份《借条》由被告林婉婉以“林大包”的名义在出具，2011年3月17日借款10万元、2014年3月22日借款20万元的2份《借条》由被告林婉婉出具，2011年3月2日借款5万元、2014年2月8日借款5万元的2份《借条》由被告林金灿出具，证明二被告共计向原告借款56万元的事实。
被告林婉婉、林金灿未进行举证。
本院认为，被告林婉婉、林金灿未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告林天顺提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证明二被告在夫妻关系存续期间向原告借款56万元的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告在夫妻关系存续期间，或以被告林婉婉（林大包）名义，或以被告林金灿名义向原告借款8次共计56万元，即于2007年4月26日借款5万元，2008年的7月15日、9月17日各借款4万元，2011年的3月2日借款5万元、3月17日借款10万元、4月21日借款5万元，2014年的2月8日借款3万元、3月22日借款20万元。双方未书面约定借款利率及借款期限。因二被告没有履行还款义务，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。二被告拖欠原告借款56万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求二被告偿还借款56万元，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率1%计付利息，未能提供证据予以证明，不予支持。原告起诉即视为催告，其催告后的利息主张本院予以支持，利息自起诉之日即2015年7月31日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告林婉婉、林金灿经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林婉婉、林金灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林天顺借款56万元及催告后利息（自2015年7月31日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，因适用简易程序减半收取4700元，由被告林婉婉、林金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴雅莉
二〇一五年十月十三日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6048号
原告：梁家清，男，47岁，汉族，工人。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。
原告梁家清与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁家清及其委托诉讼代理人唐维礼，被告金国园公司委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家清向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国园公司支付逾期交房违约金91289.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的金谷园阳光城市小区5号楼1单元501号房，原告给付被告购房款314465元，约定房屋交付时间为2011年6月30日，逾期按日向原告支付已交房款万分之一违约金，逾期交房后，被告承诺2012年12月31日前交房，如再逾期违约金每日按已付房款万分之三计算违约金。该房已于2015年2月26日在未取得商品房交付批准文件的情况下交付原告使用。被告依法应承担违约责任。
被告金国园公司辩称,逾期交房是事实，我公司作�违约金按万分之三计算的承诺，是业主上访然后帮办协调的，比例过高，不是我们的本意，请求依法调低，按合同原约定的万分之一计算。
本院经审理认定事实如下：被告金国园公司系房地产开发企业。2010年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市小区5号楼501室房屋，按套内建筑面积计算该商品房总金额314465元，出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已付清全部购房款。嗣后该房屋一直没有交付原告使用。2012年7月24日，被告向原告等业主出具书面“承诺”：2012年12月31日前交房，如逾期，违约金每日按已付房款万分之三计算。该房直到2015年2月26日才交付原告使用，但至今未取得商品房交付批准文件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告金国园公司未按约定于2011年6月30日前将案涉商品房交付买受人原告，应当承担违约责任。被告辩称所承诺日万分之三违约金非被告自愿，要求调整为日万分之一，无法律依据，本院不予认定；2015年2月26日，针对房屋现状，原告自愿领房，原告诉请违约金计算至2015年2月26日符合合同约定，依法应予支持。原告主张的违约金，经核定为：自2011年7月1日至2012年12月31日共550天违约金为314465*0.0001*550天=17295.5元；�2013年1月1日至2015年2月26日实际领房共787天违约金为314465*0.0003*787天=74245元，合计91540.5元，而原告仅主张91289.1元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告梁家清逾期交房违约金91289.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告江苏金国园房地产开发有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初109号
原告：朱锦波。
被告：陈尚亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
法定代理人：杨世东，系该公司总经理。
委托代理人：张思远，系该公司员工。
原告朱锦波与被告陈尚亮、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人民财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱锦波、被告陈尚亮、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司的委托代理人张思远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱锦波向本院提出诉讼请求：1、给付医疗费、器具费6403元。2、给付误工费18000元、护理费12000元、营养费及伙食补助费150元、营养费3300元，精神损失3000元，交通及杂费367元。共计36817元，以上共计43220元。事实与理由：2015年12月16日中午12时，原告乘坐王琪驾驶的摩托车与陈尚亮驾驶的小轿车在西长安街岔道口十字相撞，造成原告受伤。事故发生后，120救护车将原告送往西安雁塔祈康中西结合医院抢救，住院并作内固定及缝合等手术后出院。原告已花费医疗费6403元，又发生误工，护理，营养，交通等相关费用，诉请被告赔偿损失。
被告人民财险西安分公司辩称：被告陈尚亮有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，该公司愿意在交强险范围内分项赔偿，商业险范围内按主次责任赔偿。
被告陈尚亮辩称：原告受伤后他给原告垫付医疗费1168元，要求被告人民财险西安分公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告立案后曾申请对其伤残等级进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。2、对原告误工费，原告提供了其打工理发店老板崔明的证明，因无理发店的营业执照，原告的劳务关系证明及工资表，被告对该证据的真实性和证明目的均不予支持，本院对被告的质证意见予以认可。对原告的误工费标准，按受诉法院上一年职工的平均工资计算，误工期限根据被告的伤情可按90天计算。3、对于原告的医疗费部分，因其在西安高新医院门诊票据没有报销联，且没有病历证明，被告不予认可，对于西安交通大学医学院第一附属医院门诊医疗费用预交收据，因没有病历，被告不予认可。对于被告质证意见，本院予以支持，原告该部分费用不予考虑。4、原告对于其护理费提供了其姐姐朱婷工作公司提供的护理误工证明，被告认为没有朱婷的身份信息及用工证明，公司也未出示营业执照，只有该公司公章，故对该证明的真实性和证明目的均不予支持。本院对被告的质证意见予以认定，对于原告的护理费可参照本地护工报酬标准计算。5、对于原告器具费，被告以没有医嘱为由，不予认可。结合原告伤情，本院对上述费用予以支持。
本院认为：被告陈尚亮驾驶其个人所有的车号为陕AC23**小轿车与王琪驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致乘坐摩托车的原告朱锦波受伤。经长安交警大队认定陈尚亮负事故主要责任，王琪负事故次要责任，朱锦波无责任。发生事故时，肇事车辆在人民财险西安分公司投保有机动车交通事故强制保险，原告受伤后在祈康中西结合医院治疗，在祈康中西结合医院急诊住院4天，花费医疗费4838.3元，陈尚亮垫付1168元。经核定，原告的住院伙食补助费为120元，营养费为120元，护理费400元，器具费700元，由人民财险西安分公司在交强险的范围内赔偿5778.3元。原告护理费400元，误工费8190元。由人民财险西安分公司在交强险内赔偿8590元。
综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告陈尚亮在交通事故中致原告受伤，给原告造成的经济损失理应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险西安分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财险西安分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱锦波医疗费、器具费、营养费、伙食补助费共计5778.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱锦波护理费，误工费8590元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在判决生效后十日内支付被告陈尚亮垫付医疗费1168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，原告朱锦波已预交，由被告陈尚亮承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日�,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 雅
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执597-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市延安路４２９号，组织机构代码:704200166。
法定代表人严春英。
被执行人杭州富兴地毯有限公司，住所地富阳市高桥镇高尔夫路80号，组织机构代码:78826092-3。
法定代表人谢燕。
被执行人杭州富兴纺织有限公司，住所地富阳市高桥镇高尔夫路80号，组织机构代码:75171907-5。
法定代表人汪玉根。
被执行人宏丰实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市受降镇受降村中秋，组织机构代码:723633119。
法定代表人王金法。
被执行人杭州富兴集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高尔夫路80号第9幢，组织机构代码:254033857。
法定代表人汪玉林。
被执行人杭州富兴环保机械有限公司，住所地富阳市高桥镇高尔夫路80号，组织机构代码:79968630-5。
法定代表人汪玉根。
被执行人杭州富兴化纤有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市新桐乡程坟村，组织机构代码:746302494。
法定代表人汪玉根。
被执行人青海大自然地毯纱有限公司，住所地西宁经济技术开发区南川工业园区，组织机构代码:67919881-7。
法定代表人戴国忠。
被执行人汪玉林，男，1969年6月7日出生，住浙江省富阳市。
被执行人谢燕，女，1972年3月8日出生，住浙江省富阳市。
上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行（下称浦发银行西湖支行）与杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、宏丰实业集团有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州富兴环保机械有限公司、杭州富兴化纤有限公司、青海大自然地毯纱有限公司、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浙杭商外初字第91号判决书已经发生法律效力，经权利人浦发银行西湖支行申请，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行标的为人民币35133121.5元及债务利息，执行费人民币102533元。
执行中查明：2016年11月23日杭州市富阳区人民法院已裁定受理申请人杭州富兴集团有限公司的破产清算申请。本案被执行人住所地及主要财产所在地均位于杭州市富阳区人民法院辖区。为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、浙江省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的规定》第十条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙杭商外初字第91号判决书指定由杭州市富阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 张 涛
执行员 陆文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺斯越
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5291号
原告：乔友英，女，1951年7月4日出生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：杨春元（系原告乔友英丈夫），男，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：响水县黄圩镇黄南居民委员会。
法定代表人：魏东林，该居委会主任。
原告乔友英与被告响水县黄圩镇黄南居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告乔友英的委托诉讼代理人杨春元、郭文祥到庭参加诉讼，被告响水县黄圩镇黄南居民委员会法定代表人魏东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔友英向本院提出诉讼请求：1.判令被告响水县黄圩镇黄南居民委员会偿还原告借款12092.66元，并承担该款利息（利息自2000年12月30日起，按月利率0.75%计算至偿还完毕之日止，计算至2016年10月10日利息为17232.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪九十年代中期，响水县黄圩镇三合村民委员会因发展生产需要向原告借款，2000年12月30日双方经结算，响水县黄圩镇三合村民委员会累计拖欠原告乔友英借款12092.66元，并向原告出具了两张收据，约定月利率为0.75%。后响水县黄圩镇三合村民委员会与响水县黄圩镇小圩村民委员会合并为响水县黄圩镇黄南居民委员会，该款至今未还。
被告响水县黄圩镇黄南居民委员会未作答辩。
经审理查明，1998年左右，响水县黄圩镇三合村民委员会与原告乔友英发生借款往来，2000年12月30日，经双方结算，响水县黄圩镇三合村民委员会累计拖欠原告乔友英借款12091.66元，并向原告出具了两张收据，约定月利率为0.75%。后响水县黄圩镇三合村民委员会与响水县黄圩镇小圩村民委员会合并为响水县黄圩镇黄南居民委员会，该款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告乔友英要求被告响水县黄圩镇黄南居民委员会归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告响水县黄圩镇黄南居民委员会在本判决生效后15日内偿还原告乔友英借款12091.66元，并承担该款利息（自2000年12月30日至2016年10月10日按月利率0.75%计算利息计17170.16元，以后利息按月利率0.75%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费534元，减半收取计267元，由被告响水县黄圩镇黄南居民委员会负担266元，原告乔友英负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月十五日
书记员 王德才
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1488号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：叶蓉，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告叶蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费276元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张成艺
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初20号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人林某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）23号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人林某某于2016年10月6日2时许，酒后驾驶×××号厢式货车在科铁公路391公里加800米处与李福生驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，李福生及乘员王玉春受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测，林某某静脉血中乙醇含量为88.71mg/100ml。达到醉酒阀值。
另查明，经道路交通事故认定，被告人林某某负事故的主要责任，李福生负事故的次要责任。案发后，林某某赔偿李福生、王玉春经济损失人民币32000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询、破案报告及嫌疑人到案情况、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3610号
申请执行人孙乃斌，男，1976年1月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人孙溜州，男，1987年1月12生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人王苗苗，女，1988年10月13日生，汉族，居民，住所地。
申请执行人孙乃斌与被执行人孙溜州、王苗苗民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏1311民初973号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月17日立案执行，该案申请执行标的为40870元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙溜州、王苗苗发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人孙乃斌提供被执行人孙溜州、王苗苗可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人孙乃斌对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人孙溜州、王苗苗暂无可供执行的财产，申请执行人孙乃斌也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人孙乃斌告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人孙乃斌如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人孙乃斌在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏1311民初973号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 马微波
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第151号
原告：邓谷文，男，1951年2月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：孙金峰，男，1990年11月20日生，汉族，住河南省西平县，
原告邓谷文诉被告孙金峰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓谷文、被告孙金峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日下午15时50分许，原告骑行电动车经过南昌市红谷滩新区赣江中大道，因被告孙金峰及其雇工违法搬运钢管、致使钢管砸中原告头部，导致原告受伤。事故发生后，被告将原告送往南昌大学第二附属医院抢救，住院10天，支付门诊费1477元，住院费16943.84元，合计18420.84元。其中由被告垫付15000元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级；后续治疗费参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法�学鉴定专家的咨询意见；自受伤之日起，营养期为8周、护理期为4周。为此原告支付鉴定费2600元。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计102706.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉错误，被告不是适格的主体，搬运钢管的是被告雇佣的两个临时工。原告在机动车道骑行电动车,碰到了搬运钢管的张国顺，导致原告摔倒受伤，原告自身需承担责任；2、原告称被告仅支付了15000元医疗费,数字不正确，被告垫付了19470元医疗费。
经审理查明：2014年12月13日下午15时50分许，原告骑电动车经过南昌市红谷滩新区赣江中大道时，在机动车道与被告雇佣的张国顺搬运的钢管发生碰撞，造成原告摔倒受伤的事故。事故发生后，被告将原告送往南昌大学第二附属医院抢救，住院10天，支付门诊费1477元，住院费16943.84元，合计18420.84元。其中由被告垫付18413.84元。2015年1月6日，经原告申请，江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后作出编号为江西SZ司鉴中心[2014]临鉴字第2022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家的咨询意见（15240元）；自受伤之日起，营养期为8周、护理期为4周。为此原告支付鉴定费2600元。双方因赔偿事宜协商未果，2015年1月16日，原告诉至本院。
另查明：2014年12月13日，被告向原告出具一份情况说明，主要内容为2014年12月13日15点50分，张国顺在赣江中大道搬运钢管时与行人（骑电动车）邓谷文碰撞一下导致邓谷文电动车侧滑倒至牙齿骨折，由孙金峰出面调解承担责任。
上述事实，有原告及被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告孙金峰�份证、出院记录、出院小结、南昌市青山湖区半边街社区出具的证明一份、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告出具的事实陈述一份、被告提供的收条一份、证人巨某证言等证据在案予以佐证。
本院认为：根据被告出具的事实陈述，原告受伤是被告雇佣张国顺在搬运钢管过程中发生碰撞所致，故本案应属提供劳务者致害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。依据上述规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方承担责任，且被告也向原告承诺承担责任，故被告辩称其主体资格不适格，本院不予采纳。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。原告骑电动车在机动车道上行驶，未及时避开危险，其存在过错，应对自身损害承担30%的责任。被告虽非直接侵权人，因张国顺为其雇佣的人员，张国顺在搬运钢管的过程中造成原告受伤，被告作为雇主应对原告的损伤承担70%的赔偿责任。对于原告的损失，原告主张伤残赔偿金43746元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），未超出法律的规定，本院予以确认；原告主张鉴定费2600元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认；原告主张交通费500元，未举证，本院酌定交通费为100元（10元/天×10天）；原告主张营养费1680元（30元/天×56天），标准过高，本院确认营养费为1120元（20元/天×56天）；原告主张误工费3280元，因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明�其误工费按照上一年度江西省最低工资标准1390元/月计算，误工期应计算至定残前一天即24天，确认误工费1112元（1390元/月÷30天×24天）；原告主张护理费2458.70元，标准过高，且原告未提供护理协议及护理人员的身份信息等证据予以佐证，本院确定护理费为1988元（71元/天×28天）；原告主张精神抚慰金5000元，标准过高，本院确认精神抚慰金为3000元；原告主张被扶养人生活费27702元，因原告未提供证据证明被扶养人无劳动能力且无生活来源，故本院不予确认；原告主张后续治疗费15240元，有司法鉴定意见及医学鉴定专家的咨询意见为凭，本院予以确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为伤残赔偿金43746元、鉴定费2600元、住院伙食补助费500元、营养费1120元、护理费1988元、误工费1112元、精神抚慰金3000元、交通费100元、后续治疗费15240元，合计69406元，由原告承担20821.80元�69406元×30%），由被告承担48584.20元（69406元×70%）.据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙金峰于本判决生效后十日内偿付原告邓谷文赔偿款48584.20元。
二、驳回原告邓谷文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2350元，由原告承担700元，被告孙金峰承担1650元，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1190号
申请执行人张国顺，男，汉族，1977年10月6日出生，现住高碑店市。
被执行人王超，男，汉族，1986年11月19日出生，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人张国顺与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张国顺自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1190号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年二月十三日
书记员 刘卫国
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1264号
申请执行人：许红斌,男,1972年8月9日生,汉族,住东台市。
被执行人：王政,男,1975年6月26日生,汉族,个体经营,住东台市。
被告人王政犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2013年11月19日作出（2013）东刑二初字第0119号刑事判决，判决确认：2009年5月至2010年12月间，被告人王政以做工程为名，采取承诺分红或支付利息等方式，自己或通过他人向社会公开宣传，先后向过永华、黄兴等13名社会不特定对象吸收资金共计人民币545万元，后归还人民币16万元，其中2010年8月至9月间，被告人王政先后向许红斌非法吸收资金人民币58万元。被告人王政将吸收的资金除部分用于工程外，大部分用于放高利贷和支付利息。判决：追缴被告人王政的违法所得人民币529万元，发还被吸收资金人。2016年6月28日申请执行人向本院申请执行，并提供了可以追缴违法所得的线索，当日本院立案受理。
执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索依法进行了调查，未能发现可以继续追缴被执行人通过非法吸收公众存款取得的违法所得。
本院认为，违法所得具备继续追缴条件的，人民法院应当依法追缴。在本次执行程序中，本院未发现可追缴的违法所得，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）东刑二初字第0119号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏小冬
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异19号
申请执行人：安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站，住所地贵州省安顺开发区。
经营者:蒲世明。
委托代理人:陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人;罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：祝玉林。
委托代理人:陈冬蘭（该公司员工），女，生于1987年9月8日，汉族，住贵州省惠水县。
被执行人：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市。
委托代理人:兰家齐（该公司员工），男，生于1968年3月15日，汉族，住四川省内江市。
本院在执行安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站(以下简称全发租赁站)申请执行武汉市建安集团有限公司安顺分公司（以下简称建安公司安顺分公司）一案中，因其不能履行（2016）渝0120民初2216号民事调解书确定的债务，全发租赁站申请追加武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）为本案被执行人。建安公司为此辩称：本案在审理阶段是庭前调解，调解时并未通知建安公司参加，调解时全发租赁站也放弃对建安公司的诉讼请求，不应追加建安公司为本案被执行人。本院认为，法人对其分支机构的民事行为享有民事权利并承担民事责任，这是法定的权利和义务。全发租赁站在审理阶段放弃对建安公司的诉讼请求，但并未放弃在执行阶段要求建安公司对其安顺分公司债务承担责任的权利。因此建安公司的辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、追加武汉市建安集团有限公司为本案被执行人。
二、武汉市建安集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向安顺幺铺镇全发钢管扣件租赁站履行（2016）渝0120民初2216号民事调解确定的武汉市建安集团有限公司安顺分公司的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 况 伦
审判员 胡小培
审判员 龙厚凯
二〇一七年四月十八日
书记员 冷孟娇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3533号
原告李威，男，27岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇.
委托代理人苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告常虹浦，男，28岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇.
原告李威诉被告常虹浦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员郭丽娟适用简易程序独任审判。原告李威未到庭，原告委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼，被告常虹浦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常虹浦于2016年8月13向原告借款36000元，并给原告书写欠条一张，说好挪用几日便还款，后原告多次给被告打电话被告根本不接，请求法院判令被告给付借款本金并承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据：
被告常虹浦签名捺印借条一张
被告常虹浦未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告常虹浦于2016年8月13向原告借款36000元，并给原告书写欠条一张，双方未约定利息和还款期限。后经原告多次打电话催要，被告一直不接电话也未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告常虹浦向原告李威借款，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告常虹浦未向原告还款，应承担偿还借款的民事责任，故原告请求被告常虹浦偿还欠款36000元的诉讼请求本院予以支持。被告常虹浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常虹浦偿还原告李威借款36000元，于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告常虹浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19432号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族,住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月10日在被告处购得散称糕点系列一袋，涉案产品标注有“生产日期2017年7月6日，保质期3个月”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年11月10日在被告处购买了龙海市香佳利食品有限公司生产的“鲜滋棒面包”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为3个月，生产日期为2017年7月6日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 浩
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第665号
上诉人（原审被告）陈绪珍，女，1954年1月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人林德广，泸州市龙马潭区长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾孝容，女，1943年11月20日出生，汉族，住泸州市江阳区、。
委托代理人周忠良，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
上诉人陈绪珍因健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈绪珍及其委托代理人林德广，被上诉人曾孝容及其委托代理人周忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月30日下午4时许，被告陈绪珍在江阳区江北镇下坝村三社自家的竹林外听到有人在砍伐，认为是有人在砍自己的竹子，当即进行辱骂。正在树林中砍伐自有梧桐树的原告曾孝容听见后，大为不满，当即走出树林，与被告发生争吵，二人进而相互进行谩骂、抓扯，在此过程中，被告用镰刀将原告头部砍伤。原告受伤后到江阳区江北中心卫生院住院治疗6天，其伤情该医院诊断为：头部皮肤裂伤、额部皮肤裂伤、多发软组织损伤，共用去医疗费1249.57元。2012年6月26日经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，曾孝容之头部、前额部损伤均属轻微伤。2012年6月8日，原、被告在泸州市公安局江阳区分局江北派出所的主持下，达成治安调解协议，约定：陈绪珍支付曾孝容1200.00元，于2012年6月13日前付清。履行期限到后，被告陈绪珍不履行调解协议约定的给付义务，为此，原告诉至本院。
上述法律事实，有双方当事人的当庭陈述、医疗费发票、医疗证明、调解协议等证据为证，本院予以认定。
原审判决认为，1、公民的健康权利受法律保护，被告陈绪珍持刀对原告曾孝容进行伤害，造成原告轻微伤，应当承担赔偿责任。2、原告曾孝容的损失，经本院审理确认为：医疗费1249.57元、住院伙食补助费60.00元（每天10.00元，共6天）、护理费300.00元（每天50.00元，共6天），合计1609.57元。原告主张的营养费，因缺乏相应证据，本院不予采信。3、被告方提出没有证据证明原告之伤系镰刀所伤，但现场人员只有原、被告二人，以及二人的年龄、身高、力量、伤情等各方面因素进行分析，原告所受伤害系在与被告发生抓扯过程中所致，故对其被告辩解的正当防卫等理由不予支持。4、对被告举出其受伤的医疗费问题，因被告未向本院提出反诉，同时，该部分证据缺乏相应的处方签，系孤证，法院不能确认其真实性，故法院对其该部分损失不予处理。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、被告陈绪珍赔偿原告曾孝容医疗费1249.57元、住院伙食补助费60.00元、护理费300.00元，合计1609.57元，此款在本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告曾孝容的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.00元，由被告陈绪珍负担（此款原告曾孝容已预交，由被告在在履行上述义务时一并给付原告）。
宣判后，陈绪珍不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人在自己的自留地里听见有砍伐竹木的声音，吵骂了几句，被上诉人曾孝容认为是骂她，手拿弯刀跑到上诉人的自留地里要砍上诉人，上诉人出于自卫去夺取被上诉人的弯刀时，双方在抓扯中发生了伤害。从事情经过看，是被上诉人故意寻衅滋事，先辱骂上诉人，又用弯刀砍上诉人，上诉人为了自身安全和自卫本能去夺取弯刀，由此造成被上诉人损伤，与上诉人无关。纠纷发生后，在江北公安派出所形成的调解协议是强行拉上诉人的手按的手印，该调解书应无效。上诉人在抓扯中也受到伤害，产生了数百元的医疗损失，原审法院对上诉人的医疗费用全部不认可，却全部支持被上诉人的损失，显示公正，被上诉人也有过错，应当承担一定责任。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人曾孝容的诉讼请求。
曾孝容以原审判决正确为由予以答辩。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人陈绪珍于纠纷发生后向公安机关所作陈述，可以清楚反映双方在发生抓扯前被上诉人曾孝容已丢下了手中的弯刀，而被上诉人曾孝容头上的刀伤是由上诉人陈绪珍手中的镰刀致伤形成，因此，上诉人陈绪珍主张被上诉人曾孝容的伤与其无关，其是正当防卫的上诉理由，无证据证明，且与其之前的陈述相矛盾，本院依法不予支持。上诉人陈绪珍持镰刀将被上诉人曾孝容致伤，由此产生的损害后果，上诉人陈绪珍应当承担赔偿责任。上诉人陈绪珍认为双方在江北派出所形成的调解协议不是其真实意思表示，原审法院根据查明的案件事实和相关法律规定，重新确认被上诉人曾孝容的各项损失共计1609.57元，并判令上诉人陈绪珍予以赔偿的处理恰当，应当予以维持。综上，上诉人陈绪珍的所有上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由陈绪珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉红
审 判 员 王志红
代理审判员 李 平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 潘春艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5185号
原告：余应初，住广东省广州市增城区。
被告：廖葵星，住广东省广州市增城区。
原告余应初与被告廖葵星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余应初到庭参加诉讼，被告廖葵星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余应初向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款58000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍暂计至立案之日为16640元，以后另计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年2月16日、2016年5月19日以生意资金周转为由向原告借款共58000元，自实际发放贷款之日起算，利息按同期人民银行贷款利率4倍，还款方式为一次性还本付息；并约定原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等）均由被告承担。
上述合同签订后，原告依约将借款均以现金的方式交付给被告，被告收到款项后于当日向原告出具了借据，并交由原告收执。
现借款合同早已到期，但经原告多次催收，被告仍拒不偿还债务，至今仍欠原告本金58000元，此举已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，遂诉至法院。
被告廖葵星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交两份借据作为证据，拟证明被告向原告借款58000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
被告于2015年2月16日向原告借款40000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金40000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，但没有约定借款期限。另外，被告又于2016年5月19日向原告借款18000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告18000元，且注明是现金交付，但没有约定借款期限和借款利息。
庭审时原告陈述其与被告是将近20年的朋友，因被告是公务员，所以其相信被告有还款能力，故在前一笔借款未偿还的情况下，又再次同意借款给被告，但上述两笔借款被告均未还本付息。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于两张借据均没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告现要求被告返还借款58000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，只有40000元的借款约定了按照银行贷款利率的四倍计算利息，故本院予以支持，但另一笔18000元的借款没有约定借款利息，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告主张的利息应以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖葵星在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余应初返还借款58000元，并以40000元为本金按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年2月16日起至还清款日止的利息给原告余应初；
二、驳回原告余应初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告廖葵星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。