陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终130号
上诉人（原审原告）：董满林，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县。
委托代理人：董增龙，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：文梅，陕西正宜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：温世明，男，1966年10月30日出生，汉族，陕西省佛坪县村民，现住西安市。
上诉人董满林因与被上诉人温世明身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09144号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董满林及其委托代理人董增龙、文梅，被上诉人温世明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董满林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案董满林是受害人，应按人身损害进行全部赔偿，一审法院按过错原则赔偿一半是错误的，且不论因结算工资谁对谁错，温世明用钢板砍伤人是违法的，应承担全部责任；2、一审判决护理费按5天计算过少，应按照住院和实际护理40天计算，每天100元，共4000元；3、误工费计算有误。上诉人是因无力支付医药费才不得不出院，至今未痊愈，误工应从受伤之日计算至起诉日，共157天，有证人证明上诉人工资每天130元，误工费应为20410元。被上诉人保管工资表，有义务提交该证据；4、精神损害赔偿金应支持。被上诉人将上诉人砍伤，情节恶略，给上诉人身心和精神造成极大伤害，应赔偿上诉人精神损害赔偿金12000元；5、一审判决对案件受理费的分担不公平。
温世明答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。其并没有殴打上诉人，是上诉人自己倒地时受的伤，关于双方发生纠纷的过程派出所有记录。其认为一审判决让其承担的赔偿比较多，但是其并没有上诉，对一审判决现在没有意见。
董满林起诉至一审法院请求：依法判令温世明赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿、后续治疗费、右手残疾赔偿金等共计7万元整；本案诉讼费由温世明承担。
一审法院认定事实：2015年6月21日13时40分许，董满林和温世明两人因琐事在东泰城市××光南区工地相互发生撕扯，并同时倒地，造成董满林右前臂被工地铁器割伤。董满林被送往陕西省友谊医院住院治疗39天，诊断为右前臂割裂伤，产生医疗费4330.04元。双方于2015年10月19日在西安市公安局红缨路派出所达成治安案件调解协议，温世明承诺董满林因伤所需治疗费由温世明承担。另协议书载明，温世明于事故发生当日陪董满林去医院检查，并向医院交付预付款2000元。一审庭审中，董满林向法庭提交三组证据：证据一、陕西省友谊医院住院病案一份，证明其受伤的情况是钢板砍伤；证据二、医疗费发票，证明医疗费花费4400元；证据三、证人证言，证明董满林和证人一块干活，每天收入130元。温世明对于董满林提交的陕西省友谊医院住院病案和医疗费发票真实性认可，证明目的不予认可，对于董满林提交的证人证言不予认可。温世明向法庭提交五组证据：证据一、情况说明，证明：(1)由于双方因工钱发生争议导致董满林动手抓温世明领子过猛，双方倒地，董满林压在温世明身上，温世明无动手，且董满林右胳膊划小口，属于自损伤，温世明不应承担责任；(2)双方就打架事情取得谅解，互不承担责任；(3)温世明愿意承担董满林医疗费，但董满林不同意调解。证据二、医院病历，证明：(1)说明董满林几乎没有住院，虽然住院39天，但人都不在医院，医院强行让其出院；(2)说明董满林主张住院期间所应付的费用不能成立；(3)说明董满林仅仅是右臂，自己碰伤，并未有大的病变。证据三、证人证言，证明两人打架，温世明无过错。证据四、证据照片，说明董满林一切正常不存在伤残。证据五、公安人员调查同主治大夫通话录音，证明董满林没有伤残。董满林对于温世明提交的情况说明和医院病历的真实性认可，证明目的不予认可，对于温世明提交的证人证言、证据照片及公安人员调查同主治大夫通话录音均不予认可。另董满林在庭审中诉称因温世明保管鉴定所需的X光不利导致无法鉴定，当庭要求鉴定，但并未提交相关证据，且在庭审后明确表示不申请鉴定。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，双方因琐事发生相互拉扯，导致董满林右前臂割伤。双方均存在过错。董满林的损失有：医疗费4330.04元，属于实际发生，温世明垫付2000元，剩余2330.04元予以确认；住院伙食补助费，董满林住院39天，按照每天30元，计为1170元；营养费，并无医嘱，不予认可；护理费，董满林主张护理期限为40日，每日100元，其主张护理费4000元要求过高，参考中华人民共和国公安部《中华人民共和国公共安全行业标准＜人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范＞》，酌定护理期限为5日，按照每天100元，为500元；误工费，董满林虽已达退休年龄，但其受伤前确在温世明处从事泥瓦工作，故对于董满林主张误工费予以认可，但因其未提供充分有效证据证明其工资收入及收入减少情况，故酌定每日80元，误工期限为住院期间39日，误工费计3120元；交通费，因董满林未提供相关证据，考虑董满林住院情况，酌定300元；董满林主张的精神损害抚慰金以及后续治疗费，没有事实以及法律依据，不予认可。以上医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7420.04元。本案中，因温世明在庭审中认可其在公安机关与董满林达成的调解协议，同意承担董满林因伤情所需医疗费，故医疗费2330.04元由温世明承担；住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5090元，考虑双方在本次打架事件中均有过错，按照双方的责任比例，由温世明负担2545元。董满林其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。一审遂判决：一、温世明于本判决生效之日起三十日内支付董满林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4875.04元。二、驳回董满林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，董满林已预交100元，缓交1450元。现由温世明负担108元，董满林负担1442元，在执行中扣缴一审法院。
二审中，董满林向法庭提交了证人陈某的证言，以证明其在工地每天的工资是130元。温世明质证称，不认可该证据，其并不认识陈某，对董满林的证明目的也不认可。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，根据当事人陈述、《治安案件调解协议书》等证据，足以认定董满林右前臂所受伤害系董满林与温世明因琐事发生争执及撕扯，并同时倒在地上，被工地上的铁器割伤，对于董满林受伤所造成的损失，董满林与温世明均有过错，一审判决认定温世明赔偿董满林因受伤造成损失的50%，判处于法有据。董满林上诉称其右前臂伤系被温世明用钢板砍伤，证据不足。根据董满林伤情及住院治疗情况等，一审法院酌情认定董满林护理期限为5日，费用每天为100元，护理费为500元，认定并无不当。董满林未能提交充分证据证明其因受伤治疗而造成的工资及收入减少情况，一审法院对其误工费酌情按每日80元，计算39天，误工费共计3120元，认定亦无不当。本案中所造成董满林受伤，其与温世明均有过错，故董满林要求赔偿其精神损害抚慰金，无事实及法律依据。一审法院认定董满林医疗费4330.04元，温世明垫付2000元，剩余2330.04元，住院伙食补助费1170元，护理费500元，误工费3120元，交通费300元，本院二审予以确认。根据董满林与温世明达成的调解协议，医疗费由温世明赔偿董满林。董满林其余损失由温世明按50%赔偿董满林。综上，上诉人董满林的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人董满林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 崔诚浩