湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00026号
原告易某。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告周文忠。
被告秦刚。
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地浙江省舟山市定海区育苗路9号，组织机构代码74103974-6。
负责人毛志权，公司总经理。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西壮族自治区南宁市星湖路16号，组织机构代码3982250-6。
负责人陈英豪，公司总经理。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师（一般代理）。
原告易某诉被告周文忠、秦刚、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称舟山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称广西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理，并于2013年3月27日作出（2012）鄂京山道民初字第00188号民事判决书。被告舟山保险公司不服该判决上诉至湖北省荆门市中级人民法院，湖北省荆门市中级人民法院于2013年12月11日将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人伍清平，被告舟山保险公司的委托代理人匡仁国，被告广西保险公司的委托代理人陈守彪到庭参加诉讼，被告周文忠、秦刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，2012年1月29日15时8分许，被告周文忠驾驶浙L×××××号小车，沿311省道由东向西行驶至243省道交汇处，遇被告秦刚驾驶的桂A×××××号小车沿243省道由北向南行驶，导致两车碰撞，相撞后又将沿311省道由西向东行驶的詹久兵驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车（后载詹慧、原告易某二人）撞倒，造成原告及詹久兵、詹慧受伤，车辆受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告周文忠承担此次事故的主要责任，被告秦刚承担此次事故的次要责任，原告无责任。经查，被告舟山保险公司系事故车辆浙L×××××号小车机动车第三者责任强制保险的保险人，被告广西保险公司系事故车辆桂A×××××号小车交强险及机动车第三者责任商业保险的保险人。为此，原告请求依法判令被告赔偿各项损失51507.52元（其中医疗费3299.52元、护理费3600元、住院伙食补助费360元、鉴定费800元、残疾赔偿金36748元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、交通费200元），庭审中原告变更诉讼请求，要求按照2013年度湖北省道路交通事故损失赔偿标准计算相关损失，请求判令被告赔偿原告损失55428.25元（医疗费3299.52元、护理费2588.93元、住院伙食补助费360元、鉴定费800元、残疾赔偿金41680元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、交通费200元，以上合计55428.25元），精神抚慰金在交强险限额内赔付，并由被告承担本案案件受理费。
被告周文忠、秦刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交证据。
被告舟山保险公司辩称：1、对事实部分无异议；2、其公司愿意在交强险责任范围内依法承责；3、对于医疗费要求提供有效的医疗清单及票据，护理费的变更没有依据；住院伙食补助费应当依照惯例赔偿，残疾赔偿金过高，营养费应当参照住院伙食补助费标准，精神抚慰金不应得到支持，交通费请求法院酌定，对于法医鉴定结论有异议。
被告广西保险公司辩称：1、其公司承担赔偿责任必须符合事故车辆在年检合格有效期内、驾驶人持有效驾驶证、保险均在保险期内的三个条件；2、原告提出的赔偿项目中，部分赔偿数额过高，如护理费等，部分项目缺乏依据，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，营养费应以医疗机构的意见为准；3、赔偿标准应按照原一审辩论终结时的标准计算。
原告易某为支持其诉讼请求向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
A1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格。A2、道路交通事故认定书一份，证明原告易某在本次事
中受伤，且对该事故的发生不承担责任；被告周文忠负本次事故的主要责任，被告秦刚负本次事故的次要责任。
A3、被告秦刚与被告周文忠的驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告持有效证件驾车，且所驾驶车辆年检合格。
被告秦刚、舟山保险公司及广西保险公司均对该组证据无异议。
A4、交强险及商业三者险保单三份，证明被告秦刚的事故车辆在被告广西保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为5万元（且购买了不计免赔险种），二份保险的承保时间均为2011年4月12日0时至2012年4月11日24时；被告周文忠的事故车辆在舟山保险公司投保交强险，承保时间为2011年11月7日0时至2012年11月6日24时。
A5、原告易某的诊断证明、住院病例、医疗费单据各一组，证明原告易某因伤住院18天，需要加强营养及护理，花去治疗费3299.52元。
A6、京山开平法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告易某的伤残等级为十级，护理时间为40天，鉴定费为800元。
A7、杨传宝与京山和瑞祥汽车零部件厂的劳动合同书一份、京山和瑞祥汽车零部件厂的营业执照复印件一份及杨传宝在京山和瑞祥汽车零部件厂2011年11月-2012年6月期间工资单一份，拟证明杨传宝因护理易某而发生误工费。
A8、交通费单据一组，证明原告易某因本次交通事故发生交通费200元。
A9、京山县人民政府关于新市镇社区居委会机构设置及干部职数配备请示的批复一份及京山县新市镇城畈社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告易某户口薄上虽然是农业户口性质，但城畈村的集体土地已被国家征收，属于新市镇城市规划区范围内，故原告易某的户口性质相应的也应当认定为城镇户口。
被告舟山保险公司对证据A2、A3、A4、A5、A8、A9的真实性及证明目的均无异议。对证据A1的真实性无异议，但认为原告易某的户口性质是农业户口，应当按照农村标准计算相关赔偿项目；对证据A6的真实性无异议，但认为按保险合同不应承担鉴定费，对该份法医鉴定提出异议，认为根据相关标准不能构成伤残；对证据A7的真实性提出异议，认为京山和瑞祥汽车零部件厂的营业执照没有提供原件，应提供其他证据予以佐证；没有提供原告易某在住院期间是由杨传宝护理的证据，且没有提供杨传宝因护理原告易某而发生误工的相关证据，故对于原告易某的护理费应按照相关护理标准计算。
被告广西保险公司对证据A2、A3、A5、A8、A9的真实性及证明目的均无异议。对证据A1中身份信息的真实性无异议，但认为原告易某的户口性质属于农业户口，且其实际居住在农村；对证据A4保单的真实性无异议，但被告秦刚所投商业三者险的投保限额为5万元，且保单中特别约定在广西区域外发生保险事故增加免赔率10%；对证据A6中法医鉴定意见书的部分内容有异议，认为护理期限应当以实际住院治疗期限为准，对于鉴定费部分同意舟山保险公司的意见；对证据A7的真实性无异议，但认为该组证据无法证明原告易某住院期间是由杨传宝护理的，也没有关于杨传宝工资减少的相关证据。
被告舟山保险公司及被告广西保险公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A2、A3、A5、A8、A9，因当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以确认。
对证据A1、A9，拟证明原告的户口性质，两证据相互印证，形成有力的证据链，证实原告的户口登记性质虽为农业户口，但户口所在地京山县新市镇城畈村土地已被当地政府征收，城畈村已经纳入京山县新市镇城市规划区范围内，故对原告提交的证据A1、A9予以采信。据此，认定原告易某的损失应当参照城镇标准计算。
对证据A4，各方当事人均对该证据的真实性均无异议，但被告广西保险公司提出商业第三者责任保险约定“在广西区域外发生保险事故增加免赔率10%”，因该保险合同属合同双方自愿订立，相关约定未违反法律规定，应认定有效。据此，本院对证据A4予以采信，对被告广西保险公司的抗辩意见予以支持。
对证据A6，数被告对该证据证明效力提出异议。本院认为，该鉴定书系京山县公安局交通警察大队委托具有资质的鉴定机构从法医学的角度所作的评定，鉴定程序合法；该鉴定结论与住院病历、X线片、CT片、诊断证明书相互印证，能够形成证据链，本院予以采信。
对证据A7，庭审中，原告并未提交由杨传宝护理原告的相关证据，但考虑到原告住院期间必然发生护理行为，本院确定以护理行业标准计算护理费。
综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年1月29日15时8分许，被告周文忠驾驶浙L×××××号小车与被告秦刚驾驶桂A×××××号小车在311省道与243省道交汇处发生碰撞，两车相撞后又将詹久兵驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车（后载詹慧、原告易某二人）撞倒，造成原告易某及另案原告詹久兵、詹慧受伤的交通事故。京山县公安局交通警察大队认定被告周文忠承担此次事故的主要责任，被告秦刚承担次要责任，原告无责任。原告受伤后共住院18天，花费医疗费3299.52元，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成交通事故十级伤残，护理时间为40日，花费鉴定费800元。
被告周文忠驾驶的浙L×××××号小车在被告舟山保险公司投保了交强险，保险期间为2011年11月7日零时至2012年11月6日二十四时止。
被告周文忠持C1E驾驶证。
被告秦刚所驾驶的桂A×××××号小车在被告广西保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2011年4月12日零时至2012年4月11日二十四时止；其中商业第三者责任险保险金额为5万元，且购买了不计免赔率险，并特别约定在广西壮族自治区以外地区行驶增加免赔率10%。
被告秦刚持C1驾驶证。
原告易某于1995年9月3日出生，事发时系未成年人，在校学生。
本院认为，被告周文忠、秦刚驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告周文忠承担本次事故的主要责任，被告秦刚承担本次事故的次要责任。京山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告周文忠按照70%的事故责任比例、被告秦刚按照30%的事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。
关于原告易某相关损失的确定：本案属发回重审的案件，根据有关规定，发回重审案件中，应按照原一审法庭辩论终结前上一年度相应标准计算误工费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金，本院确定原告易某的相关损失应适用2012年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算。1、残疾赔偿金，原告户口薄上虽然登记为农业户口性质，但原告户籍所在地京山县新市镇城畈村已经于2004年纳入新市镇城市规划区，三被告对此均无异议，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、营养费，原告所提交医嘱证明需要加强营养，本院根据本地的生活水平、结合伤情，酌定原告的营养费为500元；3、护理费，京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书中确定原告的护理时间为40天，本院予以确认；原告受伤后并无足够证据证实护理人的收入状况，本院确定以2012年湖北省道路交通事故“居民服务和其他服务业”21448元／年确定其护理费；4、住院伙食补助费，经本院核实，原告住院治疗18天，参照国家机关工作人员一般出差标准，结合本地区司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为每天20元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”据此，参照二0一二年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费3299.52元；2、护理费2350.47元（21448元／年÷365天×40天）；3、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；4、营养费500元；5、残疾赔偿金36748元（18374元／年×20年×10%）；6、鉴定费800元；7、交通费200元，以上费用合计44257.99元。
根据原告受损害的程度、被告过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地平均生活水平，酌定原告的精神抚慰金为3000元。
关于各方民事赔偿责任的承担。被告周文忠驾驶的浙L×××××号小车及被告秦刚驾驶的桂A×××××号小车均在保险公司投保了交强险。被告舟山保险公司、被告广西保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，应共同在交强险医疗费用赔偿限额20000元内、死亡伤残赔偿限额220000元内承担原告的损失，因本次事故同时造成另案原告詹久兵、詹慧的医疗费用项下损失合计66397.03元（詹久兵50475.19元＋詹慧15921.84元），本案原告的损失4159.52元（医疗费3299.52元、住院伙食补助费360元、营养费500元）在医疗费用项下总损失中所占比例为5.9%（4159.52元÷（66397.03元＋4159.52元）×100%］，据此，被告舟山保险公司、被告广西保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1180元（5.9%×20000元），在伤残赔偿限额内赔付原告42298.47元（护理费2350.47元、残疾赔偿金36748元、交通费200元、精神抚慰金3000元），合计赔偿43478.47元（42298.47元＋1180元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中各方当事人均未提出由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故本院确定被告舟山保险公司、被告广西保险公司在交强险责任限额内平摊责任。
原告的其余损失3779.52元（医疗费3299.52元＋住院伙食补助费360元＋营养费500元＋鉴定费800元-1180元），由被告周文忠承担70%的赔偿责任，即2645.66元（3779.52元×70%）；由被告秦刚承担30%的赔偿责任，即1133.86元（3779.52元×30%），根据被告秦刚与被告广西保险公司之间关于商业第三者责任保险合同的约定，由被告广西保险公司赔偿1020.47元（1133.86元×（1-10%）］，由被告秦刚赔偿113.39元（1133.86元×10%）
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告易某损失43478.47元（其中被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司各赔偿21739.24元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告易某损失1020.47元；
三、被告周文忠赔偿原告易某损失2645.66元；
四、被告秦刚赔偿原告易某损失113.39元；
五、驳回原告易某的其他诉讼请求。
上述给付义务，限于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告周文忠负担203元，被告秦刚负担100元，天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担100元、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 邓勇兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴 霞