江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第34号
原告：王某，女，1975年出生，汉族，无业，住奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县法律援助中心法律工作者。
原告：帅某，女，1951年出生，汉族，农民，住奉新县。
原告：谌某甲，女，1998年出生，汉族，在校学生，住奉新县五小旁。
原告：谌某乙，男，2004年，汉族，在校学生，住奉新县。
法定代理人：王某（原告谌某甲、谌某乙之母），女，1975出生，汉族，无业，住奉新县。
被告：邹某，男，1985年出生，汉族，护炉工，住奉新县。
被告：郭某，男，1959年出生，汉族，门卫，住奉新县。
共同委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙为与被告邹某、郭某生命权纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊建国与原告帅某、谌某甲、谌某乙，被告邹某、郭某及其共同委托代理人周放洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙诉称：原告王某之夫谌某丙死前系申田碳素有限公司护炉工，与两被告系同事关系。生前与两被告关系较好，曾多次邀伴去河边钓鱼，所钓之鱼由大家分享。2014年9月15日两被告与谌某丙又结伴去澡下镇龙溪村潦河边钓鱼，谌某丙携带鱼网、鱼杆，乘坐被告郭某驾驶的小车前往龙溪村钓鱼。上午10至11时，因谌某丙与两被告均未钓到鱼，便商议下网到河里捕鱼，谌某丙下了网到河中间后，便一同与两被告在龙溪村中一同事舒某家吃午饭，喝了酒后，谌某丙与两被告一同前往河边收网，约13时许，谌某丙坐上自制的轮胎船划向河中间取网，到了河中间后，谌某丙从轮胎船上翻入河中，谌某丙落水后开始往岸边游，游了不久便沉入水中，事后经打捞上岸，确认谌某丙因溺水死亡，谌某丙死亡后，两被告每人赔偿了我家人民币一万元安葬费，其他费用却未赔偿。综上所述，谌某丙与两被告邀伴共同前往钓鱼，在未钓到鱼的情况下，下河用网捕鱼显然是为了大家的共同利益。谌某丙因酒后作业下河捕鱼导致溺水死亡，两被告明知谌某丙酒后作业未加制止，具有明显过错，两被告负有赔偿责任，鉴于两被告未对四原告作出合理赔偿，为了保护自身权益，四原告特提起本案诉讼，要求两被告赔偿四原告各项损失的35%即人民币20万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告邹某、郭某共同辩称：我们认为原告要求被告承担35%的费用没有法律依据，谌某丙喝酒后独自到河里捕鱼，要为自己的行为承担责任。原告诉状中说钓上的鱼大家一起分享，这个不属实，钓鱼一直都是谌某丙邀我们去的。午饭时，吃饭的东家和我们都有提醒谌某丙休息一下再去收网，但谌某丙不听劝执意前往。
被告郭某另辩称：是谌某丙邀我去钓鱼的，刚开始我并未同意，我也提醒过谌某丙河水比较大，但他执意要去，后来他将钓鱼的工具放到我车上一同前往，午饭后他独自一人下河去收网，我和邹某上厕所回来后看到谌某丙在河中央，呼唤他过来，准备叫人去救他上来，他本人主动说自己会游泳，不需要援救。诉状上说的鱼大家一起分享不属实，我是第一次和谌某丙去钓鱼。
原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）常住人口登记卡五份，用于证明四原告的身份情况；
（二）身份证、结婚证各一份，用于证明原告王某与死者谌某丙系夫妻关系；
（三）奉新县公安局会埠派出所出具的证明一份，用于证明谌某丙因溺水死亡的事实；
（四）公安机关对两被告所做的询问笔录复印件两份，用于证明谌某丙与两被告共同钓鱼溺水死亡的经过。
（五）蒋家堎社区居委会、罗山社区居委会、江西申田碳素有限公司分别出具的证明三份，用于证明谌某丙、王某在县城工作、居住的事实；
（六）出库单、收据各一份，用于证明原告为打捞谌某丙尸体花费烟、酒费用；
（七）交通费发票三十张，用于证明原告花费交通费用1600元；
（八）张坊村村委会潭埠自然村联合组、张坊村村委会共同出具的证明一份，用于证明原告为打捞尸体花费情况。
被告邹某、郭某对原告提交的上述证据发表质证意见如下：
（一）对常住人口登记卡无异议；
（二）对身份证、结婚证无异议；
（三）对会埠派出所出具证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与两被告无关；
（四）对询问笔录没有异议；
（五）对公司出具的证明没有意见，谌某丙是该公司员工，谌某丙在蒋家堎社区住了四年，那里拆迁后搬走了，他在罗山社区住过；
（六）对出库单、收据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，打捞尸体产生的烟酒费用与原告计算的打捞费重复计算了；
（七）对交通费发票有异议，票额与路途不符，与票面实际产生的金额不符，交通费用与其它打捞费用也属重复计算；
（八）对村委会证明的真实性有异议，对金额有异议，不应由村委会证明，应由领钱的人证明。
被告邹某、郭某为证明其共同辩称事实，申请证人邱某、涂某出庭作证，分别证明两被告受谌某丙邀请钓鱼和出事当天吃饭的过程。
证人邱某证明的主要内容为：我与谌某丙、两被告是同事关系，2014年9月14日晚上，当时我当班，谌某丙过来接班，他叫我与被告郭某一同去钓鱼，当时我说水很黄，后谌某丙说还会叫邹某一起去，后来我下班，至于他们有没有一起去我不清楚。第二天出事了我才知道他们一同去了，是谌某丙邀请去钓鱼的，之前我们没有互相约过，我没有和谌某丙一起钓过鱼，我不知道他们怎么处理钓到的鱼。
证人涂某证明的主要内容为：我丈夫与谌某丙、两被告是同事关系，出事当天谌某丙与两被告还有我丈夫在家吃饭喝了三瓶啤酒，当时谌某丙喝了一碗多，饭吃了一半就说去收网，我就提醒他休息一会再去，但他没有听劝告，独自去收了网，隔断时间后邹某再过去，郭某去了厕所。过了一段时间郭某打电话给我丈夫说谌某丙掉到水里了，我丈夫又打电话给我。我们马上过去救他，当时我还拿了竹竿过去，我当时看到邹某从河里上来了，浑身是水，但没看到谌某丙，看到橡皮船在河中间。我还打了电话给挖沙机的人员过来捞，后来就打了119，还报了警。我家离河堤大概50多米。除了喝啤酒，没有喝其它酒，也没有劝酒，谌某丙和被告说天气热，我们去买的酒，谌某丙喝第二碗酒的时候，两被告倒掉了他的酒，他们劝谌某丙不能喝那么多酒，呆会还要去收网，我就去给谌某丙盛饭，倒掉酒后谌某丙还很生气，说不要倒掉他的酒。吃完饭后，谌某丙先出去说要收网，郭某去了厕所，过了会邹某跟了出去，我老公去做小工。
对证人邱某的证言，原告经质证后表示有异议。对证人涂某的证言，原告经质证后认为对证人证言的真实性有异议，证人说喝酒过程中两被告有制止谌某丙喝酒不属实，证人说谌某丙与被告主张要喝酒，不可能会制止谌某丙喝酒，证人说的没吃完饭就去收网与被告邹某说是吃完饭再去收网不符，当时大家是到证人家吃饭，不会涉及到劝他们休息。
综上，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
（一）两被告对原告提交的常住人口登记卡、身份证、结婚证、公安询问笔录、公司出具的证明无异议，故对上述证据予以采信。两被告对原告提交的会埠派出所证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证明的证明目的和内容在于谌某丙溺水死亡的事实，两被告发表“与两被告无关”的质证意见不构成对关联性的异议，故对会埠派出所证明予以采信。两被告认可谌某丙分别在蒋家堎社区、罗山社区居住的事实，故对原告提交的蒋家堎社区、罗山社区出具的证明予以采信。两被告对原告出具的出库单、收据、交通费票据、张坊村村委会出具的证明有异议，本院认为，出库单、收据所记载的烟酒费用并非寻找尸体的必要支出，在已支出打捞费的情况下另行给打捞人员提供烟酒不甚合理，故对出库单、收据不予采信。打捞工具费、打捞费属打捞尸体过程中支出的必要费用，打捞人员同是张坊村村民，由张坊村村委会或由领钱人证明花费情况只是证据的形式不同，并不影响打捞尸体支出的具体数额，故对张坊村村委会和潭埠自然村联合组出具证明的真实性、合法性予以采信，该证据的关联性待结合本院认定的事实进行综合认定。原告提交的交通费发票，虽票价与路途不符，但安排人员前往龙溪打捞尸体必然会支出相应的交通费，鉴于实际路途情况，交通费相应酌定。
（二）原告对两被告申请的证人邱某、涂某的证言提出异议，本院认为，谌某丙与两被告均系完全民事行为能力人，由谁组织邀请钓鱼并不因此形成邀请人的先行行为义务，证人邱某的证言印证了谌某丙与两被告共同外出钓鱼的事实。原告对证人涂某的证言提出异议，本院认为涂某的证言反映了吃饭、喝酒的过程，与原告举证的两被告在公安所做的询问笔录基本一致，故对证人涂某的证言予以采信。
综上认证，本院对本案事实综合认定如下：
谌某丙生前系江西申田碳素有限公司员工，被告邹某、郭某分别是江西申田碳素有限公司护炉工、门卫。2014年9月15日，谌某丙与被告郭某、邹某值完晚班后，相约一同去澡下镇龙溪村钓鱼，三人到达龙溪村河岸边后并未钓到鱼，谌某丙便下网欲待捕鱼，下网后三人一同到当地住的同事舒某家中吃饭，期间，谌某丙、舒某与两被告总共饮了三瓶啤酒，饭后，谌某丙要去看网鱼的情况，两被告与舒某夫妻提议晚点去，提议未经采纳，谌某丙先行出门，被告邹某、郭某随其后相继出门，谌某丙坐上其自制的轮胎船划向河中，随后赶到的被告邹某见到谌某丙突然从轮胎上翻下水，谌某丙往岸边游时，被告邹某下河游向谌某丙，邹某听到谌某丙说“小邹，你回去，你水性还没我水性好”，被告邹某故而折回岸边。被告邹某上岸后，发现谌某丙已经沉入水中。当日并未捞到尸体，奉新县公安局澡下派出所民警赶到现场后，分别对被告邹某、郭某制作了询问笔录。事后，被告邹某、郭某分别向死者家属支付款项人民币1万元。谌某丙为城镇户口，先后租住在蒋家堎社区、罗山社区，其第一顺序继承人有母亲帅某、妻子王某、女儿谌某甲、儿子谌某乙。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，其构成要件为：行为人主观上负有过错，实施了违法行为，损害事实的发生，违法行为与损害事实之间的因果关系，构成要件的举证责任在于原告。根据原告提交的两被告在公安所做的询问笔录可以反映，被告与舒某夫妻以天气太热为由提议晚点再去网鱼，提议未经采纳，谌某丙决定独自前往后，两被告也未放任之，随其后来到河边，谌某丙落水后邹某入水进行施救，应谌某丙的要求而折回岸边。根据原告的举证，无法认定两被告负有过错。虽然两被告申请的证人涂某陈述，当天其丈夫与两被告、谌某丙总共喝了三瓶啤酒，谌某丙喝了一碗多，但证言也有“我提醒他休息一会再去，但他没有听劝告，谌某丙喝第二碗酒的时候，两被告把他的酒倒掉了，他们劝谌某丙说不能喝那么多酒”的内容。四原告认为两被告未制止谌某丙酒后作业负有过错，本院认为应否喝酒、酒后行为应靠自我约束，不应依赖于他人的制约，且谌某丙对他人的休息提议未予考虑，仍然酒后下河网鱼，因自信于自身的水性而对邹某的施救行为予以消极回应，是其溺水身亡的直接原因，故本院认为两被告不承担侵权责任。鉴于谌某丙已死亡，两被告参与了共同外出钓鱼、吃饭、饮酒的环节，两被告基于人道主义适当给予补偿，因两被告此前已各支付10000元，本案中另行分别补偿10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定并经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
一、被告邹某应于本判决生效后十日内补偿原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙人民币一万元；
二、被告郭某应于本判决生效后十日内补偿原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙人民币一万元；
三、驳回原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙的其它诉讼请求。
案件受理费人民币四千三百元，由原告王某、帅某、谌某甲、谌某乙负担人民币三千四百四十元，由被告邹某负担人民币四百三十元，由被告郭某负担人民币四百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年七月十七日
代书 记员 刘海淋