北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10855号
原告姜克静，男，1951年10月14日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
委托代理人姜漫云（原告之女），女，1979年10月1日出生。
被告秦梅，女，1973年2月12日出生。
委托代理人李少华，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李芳，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告姜克静与被告秦梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。本院依法适用普通程序，由代理审判员李玉斌担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员张丹敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜克静的委托代理人郝琳娜、姜漫云，被告秦梅的委托代理人李少华到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告姜克静诉称：原、被告于2011年12月18日签订了《商铺产权转让合同》，约定被告将位于北京市东城区×××大街××号×幢等2幢房屋50%的产权转让给原告。成交价格为1050万元。至2011年12月18日原告已经支付被告购房款900万元。原、被告双方签订的《商铺产权转让合同》为双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告在收到原告支付的80%购房款后，无正当理由拒绝履行合同义务，违反了诚信原则。故原告现诉至法院，请求判令被告秦梅继续履行双方签订的《商铺产权转让合同》，协助原告办理北京市东城区×××大街××号×幢等2幢房屋50%的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告秦梅辩称：原、被告双方签订的《商铺产权转让合同》已经解除，且�经不能履行，原告依法无权请求继续履行。1、原告严重迟延履行主要债务。2011年12月18日，原、被告双方签订《商铺产权转让合同》时，涉诉房屋已经被北京市东城区人民法院查封，被告完全了解该情况。该合同约定余款380万元在合同签订后6个月内付清，但原告至今仍有150万元购房款未付。且原告未履行合同约定承接涉诉房屋包括涉诉款项等义务。2、双方签订的《商铺产权转让合同》已经解除。被告于2014年3月19日向原告发出解除通知书。2014年4月，原告向法院提起诉讼，请求判令解除合同。被告当庭同意解除合同，只是不同意原告解除合同的理由，并要求原告支付违约金。2014年8月，原告将诉讼请求变更为要求继续履行合同，超过了《合同法司法解释二》规定的三个月的合同解除异议期。3、《商铺产权转让合同》无法实际履行。合同订立时，涉诉房屋已经被查封，因原告未依合同约定支付相应的判决款项及支付余款，此后涉诉房屋继续被北京市东城区人民法院因别的案件查封，目前涉诉房屋仍处于查封状态，故原告的诉讼请求应该予以驳回。4、合同解除是因原告违约所致，原告应依合同约定支付违约金335万元。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区×××大街××号×幢等2幢房屋原为案外人苏远潮所有的房产。2009年11月25日，案外人李蕊与苏远潮签订《协议书》，双方约定苏远潮将涉诉房屋出租给李蕊。同时，苏远潮同意出售涉诉房屋，但鉴于涉诉房屋未办理土地使用权证，不能整体转让，故苏远潮委托李蕊代为申请办理土地使用权证。
2010年8月12日，李蕊与张恩麦、被告秦梅签订《协议书》，约定张恩麦、秦梅以2000万元的价格购买涉诉房屋。合同签订后，张恩麦向李蕊支付定金50万元，�于2010年9月3日向苏远潮账户内转存420万元；秦梅亦于2010年9月3日向苏远潮账户转入897万元，并于2011年4月3日向李蕊另支付房款131万元。2010年9月3日，张恩麦、秦梅取得涉诉房屋的所有权证，二人各占50％的产权份额。2011年3月18日，张恩麦、秦梅取得涉诉房屋的土地使用权证。
2011年9月1日，因张恩麦、秦梅未向李蕊支付剩余房款及代垫的税款、印花税、测绘费、评估费、土地证代办费等，李蕊向北京市东城区人民法院提起诉讼。法院经审理作出（2011）东民初字第10732号民事判决书，判决张恩麦、秦梅给付李蕊剩余购房款本金502万元及按照日0.05%的标准支付自2011年3月19日起至实际给付之日的违约金；另判决张恩麦、秦梅给付李蕊代垫的税款50万元、印花税5862元、测绘费5920元、评估费2万元、土地证代办费10万元。判决后双方均未上诉。
2011年12月18日，原告姜克静（买受人）与被告秦梅（出卖人）签订《商铺产权转让合同》。合同约定，出卖人所售商铺坐落于北京市东城区×××大街××号×幢等2幢，建筑面积399.3平方米。出卖人与共有权人张恩麦各占50%产权，出卖人转让其所属该商铺50%产权。买受人知悉该商铺已租赁，且该商铺目前尚有尾款未付清（租赁方为原合同出卖人全权代理人已就欠款事宜起诉出卖人和共有权人），具体事宜见（2011）东民初字第10732号民事判决书。经买卖双方协商一致，该商铺50%产权成交价格为1050万元。买受人分期付款，具体付款方式及期限为：买受人向出卖人首期支付人民币670万元。合同余款380万元在本合同签订后6个月内付清，若买受人超过6个月未付清合同余款，每逾期一日，按同期银行贷款利率四倍支付出卖人违约金。买受人对出卖人转让的该商铺具体状况充分了解，自愿买受该商铺50%产权，合同�立后，由买受人承接该部分产权的全部权利及义务，包括但不限于与原出卖人之间所涉诉讼款项，该商铺合同成立前与成立后的纠纷均与出卖人无关，出卖人不再承担任何连带责任。该合同签订后，双方永远不能反悔，双方中任何一方提出不再履行合同，须向对方支付人民币335万元违约金。合同未履行，退还所付款项，出卖人不须承担买受人已支付款所产生的利息。买受人承担权属转移登记的所有税、费。2012年5月10日，秦梅给姜克静出具《收条》，表明收到姜克静买×××大街房款人民币230万元整，加上已付670万元整，实际已付900万元整，剩余房款150万元整未付。
后，因张恩麦、秦梅未自动履行判决义务，李蕊申请强制执行。2012年6月11日，李蕊与张恩麦签订《和解协议》，协议确认共同欠款及滞纳金为680万元，张恩麦以在另一购房交易中已付给李蕊的730万元用以�抵该680万元，双方终止该处房产的交易，同时确认（2011）东民初字第10732号民事判决书已经执行完毕。张恩麦为该案另缴纳了10.5824万元诉讼费。
2012年7月，张恩麦因共有权确认纠纷将秦梅诉至本院，在案件审理过程中，张恩麦提出财产保全申请。2012年8月3日，本院作出（2012）东民初字第08959号民事裁定书，查封了秦梅名下位于北京市东城区×××大街××号×幢等二幢房屋百分之五十的产权。2012年11月20日，张恩麦撤回对秦梅的起诉，本院于2012年12月3日作出（2012）东民初字第08959-1号民事裁定书，解除了对涉诉房屋的查封。
2013年1月，张恩麦又将秦梅诉至本院，要求秦梅补偿张恩麦592.97万元。在案件审理过程中，张恩麦提出财产保全申请，本院于2013年1月14日裁定查封了秦梅名下位于北京市东城区×××大街××号×幢等二幢房屋百分之五十的产权。2013年5月22日，本院作�（2013）东民初字第00784号民事判决书，判决秦梅于判决生效后十日内支付张恩麦161.975977万元，并驳回张恩麦其他诉讼请求。秦梅不服判决，提起上诉。2013年9月29日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10760号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因秦梅未自动履行判决义务，张恩麦申请强制执行。本院于2014年5月27日作出（2014）东执字第2591-1号执行裁定书，并依据该裁定书查封了秦梅名下位于北京市东城区×××大街××号×幢等二幢房屋百分之五十的产权。
另查，秦梅因涉及其他纠纷，被本院于2013年10月16日查封其名下涉诉房屋50%的产权。
庭审中，本院曾就涉诉房屋已经被人民法院进行查封，无法办理所有权转移登记向原告予以释明，但原告坚持要求被告继续履行双方签订的《商铺产权转让合同》，协助原告办理北京市东城区×××大�××号×幢等2幢房屋50%的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告名下。经询，原告不同意代被告清偿债务，解除查封。
关于剩余150万元购房款，原告称原告通知被告要求支付，因被告生病，且被告后来不能协助原告办理所有权转移登记手续，故原告没有支付。被告称，原告经被告多次催促仍没有支付。被告同时提交北京市方正公证处（2013）京方内民证字第34627号《公证书》，以证明2013年10月22日，被告向原告发出《关于商铺产权转让合同的催告履行通知书》，以催告原告在2013年10月29日履行支付余款义务。原告称未收到该《公证书》。对原告是否收到该通知书，被告未举证证明。此外，被告还提交北京市方正公证处（2014）京方内民证字第11801号《公证书》，以证明被告于2014年3月19日向原告发出解除通知书，双方的合同于通知到达时解除。对于该《公证书》，原告称未收到。对原告是否收到该解除通知书，被告亦未举证证明。关于被告答辩状提到的解除合同，原告应承担违约责任意见，被告称只作为抗辩意见，不提出反诉。
上述事实，有《商铺产权转让合同》，《收条》，本院（2011）东民初字第10732号民事判决书，本院（2013）东民初字第00784号民事裁定书，二中院（2013）二中民终字第10760号民事判决书，工作笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺产权转让合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告未按合同约定支付全部购房款，且涉诉房屋已经被人民法院查封，在本案法庭辩论终结前，该强制措施仍未解除。经本院释明，原告仍坚持要求被告协助其办理房屋所有权转移登记，原告亦不同意代被告清偿债务，解除抵押。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告姜克静的诉讼请求。
案件受理费74800元，由原告姜克静负担（已交纳）。
保全费5000元，由原告姜克静负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 张丹敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 威