浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：朱小平。
委托代理人：赵蓓蕾。
被告：上民电气集团有限公司。
法定代表人：胡建东。
被告：胡建东。
两被告共同委托代理人：董春雷、朱国琬。
被告：李建琴。
委托代理人：黄林林。
被告：温州奥来电器有限公司。
法定代表人：周维峰。
被告：浙江乐智精密仪器有限公司。
法定代表人：陈宣慰。
被告：枫达电器有限公司。
法定代表人：陈积雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告上民电气集团有限公司（以下简称上民集团）、胡建东、李建琴、温州奥来电器有限公司（以下简称奥来公司）、浙江乐智精密仪器有限公司（以下简称乐智公司）、枫达电器有限公司（以下简称枫达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本案依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蓓蕾、叶思慧、被告上民集团、胡建东共同委托代理人董春雷、被告李建琴委托代理人黄林林到庭参加诉讼，被告奥来公司、乐智公司、枫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，被告胡建东、李建琴与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD90122010128048401），提供坐落在上海市虹口区海伦路224号底层的房地产（权证编号：沪房地虹字（2003）第001826号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即上民集团与债权人即原告在2010年10月29日至2013年10月29日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于包括但不限于各类贷款及因提供国内信用证、银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币368万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，被告胡建东、李建琴在房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号：虹201009011097）。
2010年10月29日，被告李建琴与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201028048402），提供坐落在上海市浦东新区乳山路506弄41号501室的房地产（权证编号：沪房地浦字（2006）第009149号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即上民集团与债权人即原告在2010年10月29日至2013年10月29日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于包括但不限于各类贷款及因提供国内信用证、银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币668万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，被告李建琴在房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号：浦201014047256）。
2013年1月29日，被告胡建东、李建琴与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9012201300000033），约定所担保的主债务为债务人即上民集团与债权人即原告在2013年1月29日至2016年1月29日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内为债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币3400万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2011年7月21日，被告奥来公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9012201128085601），约定所担保的主债务为债权人即原告在2011年7月21日至2014年7月21日止的期间内向债务人即上民集团连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过等值人民币600万元整为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2013年1月29日，被告乐智公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9012201300000032），约定所担保的主债务为债务人即上民集团与债权人即原告在2013年1月29日至2016年1月29日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币1100万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2013年3月26日，被告枫达公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9012201300000059），约定所担保的主债务为债务人即上民集团与债权人即原告在2013年3月26日至2016年3月26日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币550万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2013年4月2日，上民集团因需要向乐清市中德华能科技有限公司购买开关柜与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122013280197），合同约定：借款金额为500万元；借款期限为自2013年4月2日起至2014年4月2日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮33%计算，即签署本合同时年利率为7.98%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向上民集团发放了人民币500万元贷款。现上述《流动资金借款合同》已到期，上民集团至今未偿还借款本金及利息，已构成违约；同时被告胡建东、李建琴未履行其抵押担保责任和连带保证义务，被告奥来公司、乐智公司、枫达公司未按合同履行相关连带保证义务，亦构成违约。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告上民集团支付原告借款本金人民币500万元及利息（利息暂算至2014年5月7日止为人民币61881.76元，逾期利息自2014年5月8日起至实际支付之日止，按年利率11.97%计算；复利按逾期利率计息）；2、判令被告胡建东、李建琴承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在上海市虹口区海伦路224号底层的房地产（权证编号：沪房地虹字（2003）第001826号），所得价款优先偿还原告的上述款项；3、判令被告李建琴承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在上海市浦东新区乳山路506弄41号501室的房地产（权证编号：沪房地浦字（2006）第009149号）所得价款优先偿还原告的上述款项；4、判令被告胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司对上述款项承担连带保证责任；5、判令六被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
在庭审中，原告撤回其第五项诉讼请求中关于财产保全费的请求，并释明其第一项诉讼请求中的复息为借款人不能按时支付的利息，包括合同期内利息、逾期罚息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证、身份证、公司基本情况、户籍信息，以证明被告主体资格；
3、《流动资金借款合同》及借款凭证，以证明原告与被告上民集团签订借款合同及原告已履行借款交付义务的事实；
4、《房产最高额抵押合同》二份，《上海市房产产权证》二份、《上海市房地产登记证明》二份、《最高额保证合同》四份，以证明被告胡建东、李建琴以其房产为被告上民集团向原告的借款承担抵押担保责任；证明被告胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司为上民集团向原告的借款提供最高额保证的事实；
5、扣款凭单、欠息明细单、对账单原件，证明被告上民集团未按时偿付借款本息的事实。
被告上民集团答辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，截止2014年4月10日，上民集团已全部支付借款期内利息，合同约定的逾期利息率过高。
被告胡建东、李建琴答辩称：对借款500万元及抵押担保、保证的事实无异议，希望此案能调解结案。
被告奥来公司、乐智公司、枫达公司未做答辩。
被告上民集团、胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告上民集团、胡建东、李建琴均没有异议，并确认上民集团逾期归还期内利息，尚欠原告复利364.77元。被告奥来公司、乐智公司、枫达公司未到庭质证，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对上述证据本院审查后均予以采信。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原告与被告上民集团、胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司之间签订合同事实一致。《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定于2013年4月2日向上民集团发放了500万元贷款，借款凭证明确还款期限为2014年4月1日。上民集团于2014年4月10日逾期支付合同期内利息99730.99元，借款本金至今未付。截止2014年4月1日，上民集团尚欠原告借款本金500万元、复利364.77元（合同期内利息99730.99元逾期至2014年4月10日产生的复利）及逾期利息未付，被告胡建东、李建琴未按合同约定履行其抵押担保责任和连带保证义务，被告奥来公司、乐智公司、枫达公司也均未按合同约定履行保证责任。
本院认为：原告与被告上民集团签订的《流动资金借款合同》、原告与被告胡建东、李建琴签订的二份《最高额抵押合同》及原告与被告胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司签订的四份《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告上民集团发放贷款，被告上民集团未按合同约定逾期未足额偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任，现原告起诉要求被告上民集团偿还借款本金、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的复利是以借款期内利息、逾期罚息、复利为基数计收复利，其中逾期罚息、复利再计收复利无事实依据，本院不予以支持。被告胡建东、李建琴为被告上民集团向原告的借款提供最高额抵押，且抵押物已经办理了抵押登记，现被告上民集团不能清偿到期债务，胡建东、李建琴应承担抵押担保责任，原告有权就拍卖或变卖胡建东、李建琴抵押担保的房地产的所得价款，在抵押合同约定的最高额内优先受偿。被告胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司分别为被告上民集团向原告的借款提供最高额保证，故原告起诉要求被告胡建东、李建琴、奥来公司、乐智公司、枫达公司分别承担连带保证责任有事实、法律依据，保证人应在各自最高额保证合同约定的最高额内向原告承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上民集团追偿。被告奥来公司、乐智公司、枫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上民电气集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金500万元、复利364.77元及逾期利息（逾期利息以借款本金500万元为基数，自2014年4月2日起按年利率11.97%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、若被告上民电气集团有限公司逾期未履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告胡建东、李建琴坐落于上海市虹口区海伦路224号底层房地产（权证编号：沪房地虹字（2003）第001826号），所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号ZD90122010128048401《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以368万元为限。
三、若被告上民电气集团有限公司逾期未履行上述债务，则依法拍卖或变卖李建琴坐落在上海市浦东新区乳山路506弄41号501室房地产（权证编号：沪房地浦字（2006）第009149号），所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号ZD9012201028048402《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以668万元为限。
四、被告胡建东、李建琴对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB9012201300000033的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计总额以3400万元为限；其承担保证责任后，有权向上民电气集团有限公司追偿。
五、被告温州奥来电器有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB90122011280856013的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计总额以600万元为限；其承担保证责任后，有权向上民电气集团有限公司追偿。
六、被告浙江乐智精密仪器有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB9012201300000032的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计总额以1100万元为限；其承担保证责任后，有权向上民电气集团有限公司追偿。
七、被告枫达电器有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB9012201300000059的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计总额以550万元为限；其承担保证责任后，有权向上民电气集团有限公司追偿。
八、驳回原告上海浦东发展银行温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47240元，减半收取23620元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年九月二日
代书 记员 曾一林