广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4011号
原告：王紫豫，女，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：王泽军，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市西区。
两原告的共同委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路，组织机构代码×××××。
负责人：邓隆芬，该公司总经理。
委托代理人：张志成，该公司员工。
委托代理人：陈伟杰，该公司员工。
原告王紫豫、王泽军诉被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称中国人寿中山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王紫豫、王泽军的共同委托代理人吴健祥及被告中国人寿中山分公司的委托代理人张志成、陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王紫豫、王泽军诉称：原告王紫豫（曾用名王颖妍）是原告王泽军的女儿。1997年7月31日，原告王泽军作为投保人，为原告王紫豫（被保险人）投保了被告的“太阳初升（66鸿运B型）”保险产品，保险费为2580元，按年交费，交费期为18年。保险单的保障项目（给付责任）明确约定“教育金每年给付25000元”，保险条款第七条第一项明确约定“被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效相对日，本公司每年按被保险单所载保险给付教育保险金”。2015年，原告王泽军已按保险单和保险条款的约定交清了18年的保险费，原告王泽军作为投保人的义务已经全部履行完毕。现原告王紫豫已经年满18周岁，于是原告向被告申请支付首年教育金25000元，但被告实际仅给付5000元。原告多次向被告询问，被告书面答复不确认上述约定的效力，不能按保险单上记载的教育金、创业金、结婚保证金等金额给付。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.确认原告王泽军与被告签订的××××××××××号保险单及其内容合法有效；2.被告履行合同，向原告给付王紫豫18周岁的教育保险金差额20000元以及逾期支付的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年6月17日起计至实际履行之日止）。
为支持其诉讼请求，原告王紫豫、王泽军向本院提交的主要证据有：1.户口簿；2.出生医学证明；3.保险单、《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》、保险批单；4.借记卡账户历史明细清单；5.回复函两份；6.民事判决书。
被告中国人寿中山分公司辩称：一、原告认为我公司应按保险单所载的保障项目金额给付，但该保障项目存在打印错误，并非投保人和我公司的真实意思表示，不属于双方约定的保险金额范围，我公司已向原告给付了保险合同所约定的保险金。1.双方保险合同所适用的《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》中“保险责任”第七条约定：“在本合同有效期内，被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金……。”保险责任条款中载明为按保险单所载“保险金额”而非“保障项目”进行给付。保险单所载保险金额为5000元，我公司已按该约定进行了给付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“……（一）投保单与保险单或其他保险凭证不一致的，以投保单为准。……（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；……（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分为准。”投保人签订的投保单上所载险种、保险费、保险金额等基本信息均为手写内容且有被保险人的法定代理人和投保人的亲笔签名确认，因此根据上述规定，应当以投保单所载手写条款为准。投保单是投保人向我公司发出的要约，是投保人的真实意思表示，投保单所载保险金额为5000元，与保险单所载保险金额一致，因此可知保障项目一栏的教育金、创业金、结婚保险金为打印错误。3.我公司销售的同一险种的其他保单的保险金费率也均与本案中保险单保障责任中所载的上述保险金额不符，亦可证明本案保险单保障责任金额为错误金额。二、涉案保险单的保障项目中所记载的给付金额非我公司的真实意思表示，存在重大误解，并且显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因为行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”涉案保险单的保障项目中所载教育金、创业金和结婚金为真实保险金额的五倍，与实际严重不符，也与我公司的意思相悖，为重大误解；投保人每年所交保费为2580元，保费总额为46440元，而按保单错误的金额我公司需给付595000元，接近所交保费的13倍，并且还不包括高达近500000元的意外保障，显失公正，因此请求法院予以变更或撤销。三、保险合同双方应本着最大善意、遵循最大诚信之原则行使合同权力、履行合同义务。按保险单错误的保障责任条款支付保险金，非本保险合同的真实本意，也有违法律规定之诚实信用原则。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉求。
就其答辩意见，被告中国人寿中山分公司向本院提交的主要证据有：1.投保单复印件；2.两份其他保险单复印件。
经审理查明：王紫豫（曾用名王颖妍）出生于××年×月×日，王泽军是其父亲。××年×月×日，王泽军为王紫豫在中国人寿中山分公司投保了一份太阳初升（66鸿运B型）保险，被保险人为王紫豫，受益人为法定，中国人寿中山分公司向王泽军签发了保险单，保险期间为60年，保险责任开始时间为1997年7月31日，交费期为18年，交费方式为按年交付，保险费为2580元，保险单上的“保障项目（给付责任）”中还载明：“基本保险金额5000元，教育金每年给付25000元、创业金给付120000元、结婚保险金给付150000元、养老金给付300000元、25岁前因意外或生复效1年后病故给付50000元、25岁后因意外或疾病身故给付300000元、生复效1年内病故，无息返回所交保费、有效内因意外或生复效1年后因病高残给付100000元、投保人意外或生复效1年后病故或高残每年付2500元。保险单所附的《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第七条约定：“在本合同有效期内：一、被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金；二、被保险人生存至22周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的4.8倍给付创业保险金；三、被保险人生存至25周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的6倍给付结婚保险金。四、被保险人生存至60周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的60倍给付养老保险金，本合同效力即行终止……”第八条第一款约定：“被保险人在25周岁的生效对应日前因意外伤害而身故，或在本合同生效或复效一年后因疾病而身故时，本公司按保险单所载保险金额的10倍给付身故保险金，并无息退还投保人所交付的保险费，本合同效力即行终止。”第八条第二款约定：“被保险人在25周岁的生效对应日后因意外伤害或因疾病而身故时，本公司按保险单所载保险金额的60倍给付身故保险金，并无息退还投保人所交付的保险费，本合同效力即行终止。”第八条第四款约定：“在本合同有效期内，被保险人因意外伤害造成身体高度残疾，或在本合同生效或复效一年后因疾病造成身体高度残疾时，本公司按保险单所载保险金额的20倍给付身体高度残疾保险金（但该项保险金给付以一次为限），本合同继续有效。”条款后附有“66鸿运保险（B型）费率表”，其中列明从0岁开始投保的，每千元保额年交保险费金额为516元。
投保后，王泽军按每年2580元的金额缴纳了全部18年的保险费。王紫豫年满18周岁后，向中国人寿中山分公司申请支付25000元的教育保险金，中国人寿中山分公司收到申请后于2015年9月2日向其支付了教育保险金5000元。王紫豫、王泽军认为中国人寿中山分公司支付的教育保险金不足额，遂向中国人寿中山分公司提出异议，中国人寿中山分公司分别于2015年10月10日和26日向王泽军发出回复函，明确保险单上记载的教育保险金、创业保险金、结婚保险金的责任金额是投保单和保险单记载的保险金额以及保险条款约定的保险金计算方式计算得出的各项保险金金额的五倍，该记载给付事项并非保险人真实意思表示，也非该保险合同条款设计的本意（即可能获得的保险保障），属于重大误解，并且显失公平，也有违诚实信用原则，因此，其公司不能按保险单上记载的教育保险金、创业保险金、结婚保险金金额给付，并表明其公司按下列金额给付相应的保险金，即：1.被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，每年给付教育保险金5000元；2.被保险人生存至22周岁的生效对应日给付创业保险金24000元；3.被保险人生存至25周岁的生效对应日给付结婚保险金30000元。王紫豫、王泽军不同意中国人寿中山分公司的回复意见，遂于2015年11月2日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，中国人寿中山分公司向本院提交了王泽军投保单的复印件，其上手写有涉案保险的保险金额为5000元、保险份数为5份、保险期限为60年、缴费方式为年缴、保险费为2580元等信息，王泽军不确认投保单上的签名是其本人所签。中国人寿中山分公司还向本院提交了两份其他投保人投保太阳初升（66鸿运B型）保险的保险单复印件，其中一份为本院（2015）中一法民二初字第1568号案件中所涉保险单（被保险人为罗威林），其上载明该份保险于1997年8月8日投保，基本保险金额为3000元，教育金每年给付3000元，创业金给付14400元，结婚保险金给付18000元，养老金给付180000元，保险期间为53年，交费期为11年，年交保险费为3321元。另一份保险单（被保险人为温子栩）载明该份保险于1997年7月30日投保，基本保险金额为3000元，教育金每年给付3000元，创业金给付14400元，结婚保险金给付18000元，养老金给付180000元，保险期间为56年，交费期为14年，年交保险费为2298元。
本院认为：王泽军为王紫豫在中国人寿中山分公司投保了太阳初升（66鸿运B型）保险，中国人寿中山分公司经审核后向王泽军签发保险单，王泽军与中国人寿中山分公司之间存在合法有效的人身保险合同关系。作为投保人和被保险人，王泽军和王紫豫均有权依照保险合同的约定向中国人寿中山分公司提出赔付保险金的请求。
本案中，中国人寿中山分公司提出保险单上“保障项目（给付责任）”中记载的教育保险金、创业保险金、结婚保险金的金额存在笔误，王泽军、王紫豫不予确认，原被告双方争议的焦点在于涉案保险单上所载的保险金额是否正确，中国人寿中山分公司应否按照保险单所载的保险金额给付保险金。保险单作为保险合同内容的载体，应当依订约过程中双方达成的合意内容载明双方各自的权利义务，如保险单上的保险金额确实出现笔误，即出现与双方的真实意思表示不相符的记载，则有可能损害一方当事人的合法利益。对于保险合同中是否存在笔误，是否是当事人订约时的真实意思表示，应结合保险合同的文字、保险条款的前后内容、订约时的背景、当事人在订约时对将来所获利益可能的预见、公平原则等因素综合判断。对此，本院分析如下：第一，从保险条款的前后约定来看，《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第七、八条约定中的“保险单所载的保险金额”所指的应该是保险单所载的基本保险金额，根据该两条的约定，教育保险金、创业保险金、结婚保险金、养老保险金、身故保险金、身体高度残疾保险金等均是保险单所载的基本保险金额相应的倍数，涉案保险单上所载的养老保险金、身故保险金、身体高度残疾保险金的金额均与上述第七、八条中相应的约定相符，只有教育保险金、创业保险金、结婚保险金的金额明显与条款的约定不符，是条款约定金额的五倍；第二，从保险费数额来看，保险条款后附的“66鸿运保险（B型）费率表”应系经保险监管部分备案的，该费率表列明从0岁开始投保的，每千元保额年交保险费金额为516元，王泽军每年交纳的保险费为2580元，根据费率表，涉案保险的保险金额为5000元【（2580元÷516元）×1000元=5000元】，而非25000元；第三，《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”至王紫豫18周岁，王泽军共交纳46440元保险费（2580元×18年=46440元），如按涉案保险单记载的教育保险金、创业保险金、结婚保险金的金额支付，则从王紫豫18周岁开始至25周岁其就可以领取教育保险金、创业保险金、结婚保险金共计370000元（25000元×4+120000元+150000元=370000元），除此以外其还能享受养老保险金等其他保险权益，由此可见，保险合同双方的权利义务严重不对等，不符合上述规定的公平原则；第四，从中国人寿中山分公司提供的同时期同一险种的其他保险单的内容来看，也可印证涉案的保险单对于教育保险金、创业保险金、结婚保险金的记载有可能存在错误。第五，保险的基本功能包括经济补偿、资金融通和社会管理等，如按涉案保险单记载的教育保险金、创业保险金、结婚保险金的金额支付，则王泽军交纳较少的保险费，但却能获得巨额的保险金，也有悖于保险的功能。综合上述理由，本院认定保险单上所载的“教育金每年给付25000元、创业金给付120000元、结婚保险金给付150000元”的内容存在打印错误，并非双方的真实意思表示，如果机械的依保险单载明的错误保险金额给付保险金，则将导致被保险人不公平、不恰当地获得数倍于其本应得到的保险利益的结果，故本院对原告王紫豫、王泽军的诉讼请求不予支持。但鉴于保险单所载内容的错误系由保险公司及其工作人员失误所致，故本案的案件受理费应由中国人寿中山分公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王紫豫、王泽军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告王泽军已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王泽军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 洪艺华
石丽娜