北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03813号
原告王树桥，男，1955年7月19日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村129号。
负责人谢大安，主任。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告张恒，男，1956年3月24日出生。
被告芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和街2-3-12号。
法定代表人米峰，总经理。
委托代理人潘雪松，男，1975年11月7日出生，芜湖市基深建筑劳务有限公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，1954年6月25日出生，该公司副经理。
原告王树桥与被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）、张力、张恒、芜湖市基深建筑劳务有限公司（以下简称基深劳务公司）、北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建十九分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员隗合群、孙京生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树桥的委托代理人杨洪志、被告龙建集团的委托代理人隗龙飞、被告张力、被告张恒、被告基深劳务公司的委托代理人潘雪松以及被告龙建十九分公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。被告上石堡村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树桥诉称，2013年7月至10月期间，原告在房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程的23栋楼（该工程）从事劳务，主要干的活儿为砌筑工程混凝土工程等。该工程发包方为被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村民委员会，承包方为被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，分包方为被告张力。三位被告均表示愿意及时支付原告的劳务费。时至今日，被告尚欠原告劳务费16000元。现已近年关，原告作为农民工无法回家过年。依据我国有关法律规定及司法解释，请求贵院及时为原告讨要农民工劳务费。要求判令被告支付原告劳务费16000元。诉讼费由被告承担。
被告上石堡村委会未答辩。
被告龙建集团辩称，我公司不同意原告诉讼请求。第一，我公司不是适格的被告主体，我公司与原告没有劳务关系，原告陈述的劳务是其与劳务公司发生，而且原告与相关劳务公司是否发生劳务关系，我公司无法确认也无权确认；第二，我公司与原告没有事实和法律上的劳务关系。原告是受其劳务公司指派参加劳务，这些劳务费应当向劳务公司主张，劳务公司和第十九分公司如何清算和我公司无关；第三，我公司不认可原告陈述的工程，我们分公司没有单独的施工资质，不能以自己的名义在外边签订合同，在外签订合同要以我公司的名义。我公司也没有签订过原告所述工程合同，我们也不认可未经公司同意签订的合同，对此工程我们也不认可；第四，本案应追加龙建第十九分公司为被告，我们庭前已经提交。综上要求驳回原告诉讼请求。
被告张力辩称，施工总体是我负责的，来的原告的确是在我们工地从事劳务活动的，这些人基本认识，但是差多少钱我要和张恒结算。钱是我一直在垫付的。
被告张恒辩称，我不认为我是被告，我跟被告之间签订的协议已经完成了，我也是受害者。这钱没给张力，更不可能给我了。这活儿我们给上石堡已经完成了。2013年的10月就应该给我们钱。我也去干活儿来着。我已经按照协议完成了，我还赔了钱。要求法院公平公正判决。
被告基深劳务公司辩称，希望驳回原告追加我公司为被告的请求。当初签订合同的时候是因为2012年龙建和四川的一个公司签订了一个劳务合同，后来因为这个劳务合同四川的公司被扣分，于是四川的公司就不管了。2013年9月份，张力找到我们，说劳务费没法给，找我们开劳务发票，帮他给劳务费。依照十九公司的要求就是开票就能给他们劳务费。合同签订以后我们去建委备案，建委说十九公司不能作为劳务主体，只有龙建集团才能签订合同，需要盖龙建集团的章。张亮说龙建集团不给盖章，之后事情就撂到这儿了。我们就是帮助双方的，但是这个事情也没做成。今后如果说需要我们继续完善这个合同，我们可以继续帮助。
被告龙建十九分公司辩称，他们干多少活儿我们不知道，也不知道都干了什么。应该是上石堡村委会给。原告施工的劳务费和我们没有关系，他们没有和我们签订劳务合同，我们也不认识原告。这个工程是霞云岭乡上石堡村的房，应该他们出钱解决这个事情。
经审理查明，2010年6月15日房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社与龙建十九分公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为北京房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程；工程地点为北京市房山区霞云岭乡上石堡村；承包范围为土建工程、装饰工程、电气、给排水、弱电工程。2013年9月20日张力以基深劳务公司（劳务作业承包人）的名义与龙建十九分公司（劳务作业发包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为霞云岭乡上石堡搬迁工程三期；分包范围为主体结构劳务工程；劳务作业内容为施工图纸范围内所有主体结构，从基础垫层到屋面的所有钢筋、混凝土、模板、防水找平及保护层等工程；工程地点为房山区霞云岭乡上石堡村；合同价款总额为1700000元，建筑面积为3570平方米。同时，张力以基深劳务公司（承包人）的名义与龙建十九分公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定主体完工验收合格后20日内支付工程总价款60%，竣工验收后一个月内支付35%，扣除质量保证金5%保修期满后付清。承包价1550元／平方米，以竣工实际面积决算。2013年7月18日张力（发包方、甲方）与张恒（承包方、乙方）签订工程分项承包协议，约定承包范围为北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期的砌筑工程和混凝土工程；承包单价为混凝土叁拾伍元／每平方米；展开面积算，如遇梁柱以此方法推算；砌筑工程为普通红砖0.4元／块、空心砖0.72元／块；零工160元／日，以现场生产负责人签证为准。协议签订后张恒组织包括原告王树桥在内的工人进场施工，施工时间自2013年7月至2013年10月。张恒与王树桥口头约定劳务费为每天200元。2014年2月26日原告诉至本院，要求判令被告支付原告劳务费16000元。本案审理中，本院依法追加张恒、基深劳务公司、龙建十九分公司为本案共同被告。
另查明，因劳务费问题，张恒曾向房山区12345非紧急救助中心投诉，北京市房山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）收到投诉后进行调查。张力在劳动监察大队的调查笔录中称自己系基深劳务公司的人员。龙建十九分公司的委托代理人张亮于2013年12月27日签署《承诺书》一份，内容为”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
2012年8月23日，张力以案外人四川省蓬安县建筑劳务有限公司（承包人，以下简称蓬安劳务公司）的名义与龙建十九分公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为霞云岭乡上石堡搬迁工程三期，工程承包范围为建筑、装饰、给排水、地采暖、电气工程等图纸以内的全部施工内容（围墙和附属除外）。张力称因2013年给付工程款时需要劳务公司开发票，所以就借用基深劳务公司的资质和合同专用章重新与龙建十九分公司签订了《建筑施工合同》，并签订了《劳务分包合同》；基深劳务公司和龙建十九分公司对该事实均予以认可。
对于工程施工情况，张力陈述该工程原定于2012年8月开工，计划于2012年11月25日结构完成，但是施工中因为村委会和村民的原因，工程进展慢，造成工期延误。直到2013年7月张恒找来的工人才开始进场施工。当时约定是结构封顶后给60%的工程款。现在工程主体已经完工了。龙建十九分公司亦认可工程主体已经完成。对于工程款的结算情况，龙建十九分公司称已给付张力100多万元，后因农民工信访，又给过张力40万元，同时认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额不清楚；张力对龙建十九分公司陈述的已给付的款项予以认可，但是称因除劳务费外，龙建十九分公司尚欠付自己其他工程款，根据其与龙建十九分公司的约定，工程款按照1550元／平方米计算，工程总平米数为3570平方米，故龙建十九分公司已给付的款项已用于其他支出。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的劳务费清单，被告张力提交的建筑施工合同和劳务合同，本院调取的《建设工程施工合同》、调查笔录、承诺书等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，张恒雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系。现原告要求被告张恒给付欠付的劳务费，张恒亦对欠付原告劳务费的事实和数额予以认可，故原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。
张力借用基深劳务公司的名义承包工程，又将该工程违法转包给不具备用工主体资格的个人，基深劳务公司存在出借公司资质和合同专用章的违法行为，故张力和基深劳务公司对于张恒应给付原告欠付的劳务费均应当承担连带给付责任。龙建十九分公司作为工程总承包人，明知张力借用基深劳务公司的名义施工并结算劳务费，又未与张力或基深劳务公司结清工程款，且亦承诺承担拖欠的农民工工资，故龙建十九分公司理应对张恒给付欠付原告的劳务费承担连带给付责任。因龙建十九分公司系龙建集团的分公司，不具备独立的法人资格，故龙建集团对于龙建十九分公司的上述给付责任应当承担连带给付责任。对于原告要求被告上石堡村委会给付欠付的劳务费的诉讼请求，因与龙建十九分公司签订合同的主体为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，非上石堡村委会，原告的起诉主体不适格，故本院对原告该诉讼请求不予支持。上石堡村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效后七日内给付原告王树桥劳务费一万六千元；被告张力、芜湖市基深建筑劳务有限公司、北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司均承担连带给付责任。
二、驳回原告王树桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告张恒、张力、芜湖市基深建筑劳务有限公司、北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 孙京生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 江