上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20251号
原告：曹德秀，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华锋，上海必和律师事务所律师。
被告：朱俊雷，男，1982年5月31日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告曹德秀诉被告朱俊雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德秀的委托诉讼代理人张华锋、被告朱俊雷、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人高雪菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德秀向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费41,924元、住院伙食补助费730元、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×0.2)、护理费5,490元(1800元+60元/天×61.5天)、误工费19,800元(3,300元/月×6个月)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、车辆损失费1900元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，以上损失要求被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，超过交强险责任限额部分，由被告平安财险上海分公司按60%的责任比例在商业三者险责任限额内赔付，超出及不属保险赔偿范围的，由被告朱俊雷按60%的责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。律师代理费6,000元，要求被告朱俊雷全额赔偿。事实和理由：2016年3月10日12时30分许，被告朱俊雷驾驶牌号为沪PKXX**的小型轿车在上海市浦东新区唐陆公路南曹路西约1米处时，不慎碰撞驾驶电动自行车行驶至此的原告，致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定被告朱俊雷与原告负事故的同等责任，故提起诉讼。
被告朱俊雷辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生时肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由被告平安财险上海分公司赔偿，超出及不属保险范围部分，因被告朱俊雷在事发后为原告垫付了医疗费用，也看望过原告，故不同意再作赔偿。朱俊雷曾为原告垫付费用1万元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪PKXX**小型轿车的交强险及商业三者险投保在被告平安财险上海分公司处，其中商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费要求扣除伙食费和非医保部分费用，剩余金额予以确认；住院伙食补助费和鉴定费金额没有异议；残疾赔偿金对伤残等级无异议，但要求按农村标准计算；误工费、营养费、护理费计算期限无异议，但要求误工费按2,190元/月、营养费按30元/天、护理费按40元/天标准计算；精神损害抚慰金确认6,000元；交通费认可200元；车辆损失费确认1,500元；衣物损失费确认200元。平安财险上海分公司曾为原告垫付费用1万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日12时30分许，被告朱俊雷驾驶其名下临时行驶牌号为沪PKXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区唐陆公路南曹路西约1米处时，因未确保安全，与驾驶电动自行车违反交通信号行驶至此的原告曹德秀发生碰撞，致原告受伤，原告电动自行车损坏，被告朱俊雷车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定原告曹德秀、被告朱俊雷承担同等责任。
事故发生当天，原告被上海市浦东新区人民医院收治入院，入院诊断为肋骨骨折，右侧，肺挫伤，血气胸，耻骨骨折，头皮裂伤。入院后，经完善检查，予抗炎，化痰，补液治疗，胸痛好转，无发热，无胸闷，气急。2016年4月8日，原告出院。之后，原告多次至医院复诊。治疗期间，原告共花费医疗费34,748.45元(其中包括伙食费414元)，陪护服务费1,800元。
事故发生后，原告所驾驶电动自行车经被告平安财险上海分公司定损为1,500元。
2016年9月22日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海浦东浦江法医学研究所对原告交通事故伤后伤残等级以及伤后休息、营养、护理期限作出鉴定结论。鉴定意见为；原告因交通事故致右侧第4-11肋骨骨折(共计8根)，构成XXX伤残。可酌情考虑给予曹德秀自受伤之日起休息180日、护理90日、营养90日。原告为此花费鉴定费1,950元。原告另聘请律师花费律师代理费6,000元。
审理中，原告同意被告朱俊雷与平安财险上海分公司垫付的钱款各1万元在本案中一并处理。原告还表示，原告于2016年5月31日再次入住上海市浦东新区人民医院，并于2016年6月8日出院，现因无法提供治疗证明及发票，对期间的医疗费和住院伙食补助费暂不主张，变更住院伙食补助费诉请为570元。
另查，事故发生时，原告借住上海市浦东新区长丰村已逾一年，并在上海乐伊馨家庭服务部从事家政人员工作超过一年。原告月收入为3,400元，2016年3月10日至10月10日期间，因未上班工作，被扣发工资20,400元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定双方承担同等责任，现原、被告对此责任认定均无异议，本院予以确认。被告平安财险上海分公司作为被告朱俊雷所驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分由被告平安财险上海分公司根据商业三者险的合同约定按60%比例承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告朱俊雷按60%比例承担赔偿责任。
原告主张的损失范围中，1、医疗费。原告所提供能与就诊病历、出院小结相对应的医疗费共34,748.45元，其中伙食费部分应予扣除。至于非医保部分，被告平安财险上海分公司未举证证明保险条款以明示的方式将该部分医疗费排除在保险范围外，也未举证证明其已向被保险人履行相关提醒注意义务。因原告治疗所花费用，皆为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的实际损失，故对非医保部分医疗费，本院亦予认定。据此，本院确认属于原告损失范围的医疗费为34,334.45元。2、住院伙食补助费。原告按照20元/天标准主张住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。3、鉴定费1,950元、原、被告达成一致，本院予以确认。4、营养费、护理费，原告主张金额过高，且未提供充分依据，本院酌情确定营养费为2,700元、护理费4,500元。5、误工费19,800元。原告已提供证据证明其因伤休息7个月，被扣工资20,400元，金额并未岐高，本院据此酌情确认原告误工费损失17,500元。6、残疾赔偿金230,768元。原告已就其事故发生前一年间居住于本市城镇地区、主要收入来源于本市城镇地区进行举证，在被告没有相反证据的情况下，本院对其主张的残疾赔偿金230,768元予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤致残，确给其精神带来痛苦，今后生活亦受影响，原告主张精神损害抚慰金10,000元，并不失当，本院予以确认。8、交通费。原告为治疗伤情，发生交通费在所必然。但原告主张交通费800元，依据不足，结合原告就诊经过，本院酌情确定为400元。9、车辆损失费。事故发生后，原告之车辆损失已经被告平安财险上海分公司定损1,500元，原告超过定损金额修理车辆，未提供必要性证据，本院难以采信，车辆损失费仍确认为1,500元。10、衣物损失费500元。原告因交通事故发生骨折，确会损及衣物，但原告并未提供具体损失的依据，本院酌情确定衣物损失费300元。
以上损失，其中医疗费损失中的10,000元、残疾赔偿金中的100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车辆损失费1,500元，共计121,800元，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付。医疗费中的其余24,334.45元、住院伙食补助费570元、营养费2,700元、交通费400元、残疾赔偿金中其余130,768元、误工费17,500元、护理费4,500元、鉴定费1,950元，合计182,722.45元，被告平安财险上海分公司应按60%的比例在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，即赔偿原告109,633.47元。律师代理费6,000元，根据原告的损伤程度及案件的复杂程度，酌情确认其中4,000元为合理损失，该部分损失系原告为弥补诉讼能力不足而花费，亦系交通事故造成的损失，因不属保险理赔范围，应由被告朱俊雷按60%的比例赔偿原告，即赔偿原告2,400元。原告同意被告平安财险上海分公司与朱俊雷各为原告垫付的钱款1万元在本案一并处理，并无不当，本院予以准许。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告曹德秀221,433.47元，原告曹德秀应返还被告朱俊雷垫付款7,600元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德秀人民币221,433.47元；
二、原告曹德秀应于本判决生效之日起十日内返还被告朱俊雷垫付款人民币7,600元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,607.52元，减半收取，计人民币2,303.76元，由被告朱俊雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。