wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1334号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王巍，男，1990年5月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告王巍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2009年1月，原告向被告发放了信用额度为3000元的金穗贷记卡。被告于2009年1月23日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月4日所欠信用卡本金2986.87元、利息4622.97元、滞纳金179.55元、超限费114.73元，共计欠款7904.12元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2008年11月24日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月4日，被告拖欠原告借款本金2986.87元、利息4622.97元、滞纳金179.55元、超限费114.73元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金2986.87元、利息4622.97元、滞纳金179.55元、超限费114.73元，以及被告承担借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，因原、被告双方未在信用卡领用合约中约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金2986.87元及截止2014年12月4日的利息4622.97元、滞纳金179.55元、超限费114.73元；
二、被告王巍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王巍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 月
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第585号
原告承德泰华膨润土科技发展有限公司，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人孙海清，职务：经理。
被告承德铜兴矿业有限责任公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人付存利，职务：经理。
本院在审理原告承德泰华膨润土科技发展有限公司与被告承德铜兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告承德泰华膨润土科技发展有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德泰华膨润土科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1284.00元，由被告承德铜兴矿业有限责任公司承担。
审判员 赵雅洲
二〇一三年九月二十五日
书记员 卜新凯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3091号
原告：郑怀友，男，1952年5月25日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：闫文义，男，1973年3月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：刘印国，男，1969年6月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李开江，男，1976年11月24日生，汉族，现住丰南区，。
原告郑怀友与被告闫文义、卢西俊、刘印国、李开江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年7月20日，郑辉向本院提出申请变更当事人。
郑辉称，由于在诉讼过程中，作为原告的郑怀友于2017年5月10日死亡，因此申请变更郑怀友的儿子郑辉作为本案的原告。
本院经审查认为，原告郑怀友于2017年5月10日死亡，其儿子申请替代郑怀友作为本案原告参加诉讼，郑怀友之妻王春花书面表示将本案诉讼权益全部转让给郑辉，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许郑辉替代郑怀友作为本案原告参加诉讼，郑怀友退出诉讼。
审 判 长 韩军富
审 判 员 赵立新
人民陪审员 崔治国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王硕彪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第527号
罪犯雷卓，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇五年九月二日作出（2005）善刑初字第317号刑事判决，以罪犯雷卓犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷卓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷卓准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,统一社会信用代码91320509951212615G,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
被执行人干劲，男，1982年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告干劲信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10578号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告干劲应偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金52541.71元、滞纳金202.16元及相应利息（截至2016年6月17日的利息为4476.09元，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息，以本金52541.71元为基数按日万分之五计算），由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元、保全费620元，合计1237元，由被告干劲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为58456.96元，执行费777元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年9月26日向申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10578号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月十日
书记员 皇甫月锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2010号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：王凤松，该行客户经理。
被告：蒋如义，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：范桂香，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：蒋如全，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：蒋如生，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：蒋贵臣，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤松到庭参加诉讼，被告蒋如生、范桂香、蒋如全、蒋如义、蒋贵臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日原告与被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份。合同中约定原告为被告蒋如义授信30000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人蒋如义可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年8月13日在我行借款30000元，2015年6月20日到期。借款到期后，被告蒋如义未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为30000元。被告范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告蒋如义立即偿还借款本金30000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告蒋如义向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告蒋如义授信额度为30000元，授信期限自2013年8月2日至2015年6月20日。2013年8月2日被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年8月2日至2015年6月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年8月13日，被告蒋如义向原告递交贷款提款申请书，申请提款30000元。原告根据被告蒋如义的申请，为被告蒋如义出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××23的账户内。借款月利率为10.5‰，于2015年6月20日到期。借款后，被告蒋如义共支付利息2323.8元。现被告蒋如义尚欠原告本金30000元及利息；被告范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣未承担担保责任。原告于2015年8月18日诉至本院，要求被告蒋如义立即偿还借款本金30000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书、共同承担债务承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告蒋如义本人的签名、手印，且被告蒋如义活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告蒋如义在原告处借款30000元事实清楚，证据确凿，故被告蒋如义对尚欠借款本金30000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告蒋如义应支付原告相应利息。被告范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣自愿与被告蒋如义组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告蒋如义、范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋如义于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2323.8元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告范桂香、蒋如全、蒋如生、蒋贵臣承担还款责任后，依法享有向被告蒋如义追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，诉讼保全费250元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年九月三十日
书记员 侯丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第361号
原告：周某。
委托代理人：叶祥国。
被告：高某。
委托代理人：林赞敏。
原告周某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年11月8日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶祥国，被告高某及其委托代理人林赞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2013年4月间，原、被告经媒人介绍认识，2013年5月11日举行订婚仪式。原告按照农村习俗置办了彩礼（13万元现金、黄金首饰等礼品）前往被告家，被告也按农村习俗回转现金10万和五枚戒指、一条项链、盘碗一套和其他礼品。从此，双方建立了婚约关系。但双方没有建立起婚姻基础，被告于2013年8月15日向原告提出解除婚约关系，后经多次协商，被告对其余彩礼不予返还。现原告起诉要求判令：1、被告返还原告彩礼3万元（已扣除被告的回礼10万元）、黄金首饰（价值5万元扣除在原告处价值4342.8元的戒指一枚，为45657.2元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某答辩称：1、黄金首饰价值45657.2元，现在我处。2、要求原告返还回礼10万元、给原告买电器的5万元、价值13345元的一条项链和5枚戒指。
经审理，本院认定：2013年4月间，原、被告经媒人介绍认识，2013年5月11日举行订婚仪式。原告按照农村习俗置办了彩礼前往被告家，被告按农村习俗回转现金10万和其他礼品。订婚当天，原告将价值5万元的黄金首饰（其中一枚价值4342.8元的戒指现在原告处）交与被告，被告将价值13345元的黄金首饰（一条项链、五枚戒指）交与原告。之后双方有共同生活，但时间较短。被告于2013年8月15日向原告提出解除婚约关系。
另查明：原告于订婚当日9时许从银行领取现金11万元。
以上事实有原、被告身份信息、银行卡交易明细及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告按农村习俗订立婚约，但未到民政部门办理结婚登记手续，其婚约关系不受法律保护。鉴于双方共同生活时间较短，双方在订立婚约时收到的彩礼可酌情返还80%。
关于返还的具体金额认定如下：原告主张订婚当天将现金13万元作为彩礼交给被告，被告回礼10万元。被告辩称没有收到13万元现金，而是另外回礼10万元给原告。本院认为，原告主张的彩礼交付过程更符合当地一般的风俗习惯，况且在订婚当日，原告从银行取现11万元，用于置办彩礼的可能性较大，根据证据认定高度盖然性的原则，本院对原告主张的彩礼交付过程予以采信。因此，被告要求原告返还回礼10万元依据不足，本院不予支持。但原告提供的证据不足以证明其交付的具体金额，故原告要求被告返还3万元的主张，本院亦不予支持。双方在订婚时交付的黄金首饰，应相互返还，在案件审理过程中双方同意将黄金首饰折现处理，故被告应返还原告黄金首饰折价款35657.2元（50000元×80%-在原告处价值4342.8元的戒指），原告应返还被告黄金首饰（项链一条、5枚戒指）折价款10676元（13345元×80%）。被告要求原告返还买电器的5万元，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一项之规定判决如下：
一、被告高某返还原告周某黄金首饰折价款35657.2元。
二、原告周某返还被告高某黄金首饰折价款10676元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项金额相减后，被告高某需返还原告周某黄金首饰折价款24981.2元。款于本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
本案受理费4890元，减半收2445元，由原告周某负担1000元，被告高某负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年十二月二日
代书 记员 施古月
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执60号
申请执行人陈建兵。
被执行人毛春林。
申请执行人陈建兵申请执行被执行人毛春林合同纠纷一案，于2016年12月15日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初495号民事判决书已生效，我院依法于2017年3月10日立案执行。我院依法立案执行后被执行人毛春林一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年七月十日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执60号申请执行人陈建兵。被执行人毛春林。申请执行人陈建兵申请执行被执行人毛春林合同纠纷一案，于2016年12月15日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初495号民事判决书已生效，我院依法于2017年3月10日立案执行。我院依法立案执行后被执行人毛春林一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年七月十日代理书记员  谢 佩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第775号
上诉人（原审原告）济南桂川金属制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人程心生，经理。
委托代理人刘玉慧，山东德康律师事务所律师。
委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭刚，男，1990年4月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵峰，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人雷萍，山东法杰律师事务所律师。
上诉人济南桂川金属制品有限公司（以下简称济南桂川公司）因与被上诉人彭刚确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人济南桂川公司的委托代理人刘玉慧、房爱静，被上诉人彭刚及其委托代理人赵峰、雷萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：彭刚于2013年11月7日到济南鑫惠程金属制品有限公司（以下简称济南鑫惠程公司）工作，于2013年11月25日在济南鑫惠程公司受伤；双方未签订劳动合同。2014年1月20日济南鑫惠程公司出具证明1份，证明的主要内容为：兹有济南鑫惠程公司临时工人员彭刚于2013年11月7日至12月25日共上班12天，在2013年11月25日本公司钣金车间受伤；彭刚及其家属想申请残疾证，本公司特此证明。济南鑫惠程公司于2014年3月6日更名为济南桂川公司。济南桂川公司主张其为完成一批急活，临时雇用了彭刚，没有与彭刚签订长期稳定劳动合同的意愿。对此，济南桂川公司提供的协商函载明：济南宏力太阳能公司于2013年11月1日请求济南桂川公司尽快完成一批紧急订单。济南桂川公司还提供了王某某、程某某的书面证人证言，其主要内容是介绍王某某、程某某是济南桂川公司的临时用工人员，工作时间比较灵活，且来去自由。彭刚质证称，彭刚应聘时彭刚知每天工资110元，是长期工，中午管饭；实际工作中彭刚的岗位比较灵活，什么都干，每天工作8小时，有事都是向济南桂川公司法定代表人程心生请假，经过他同意即可。傅某某出庭作证称，傅某某与彭刚从网上看到招聘信息后一起到济南桂川公司应聘，接待的负责人告诉每天工资110元，是长期工，中午管饭；傅某某干了半天，因为干不了，就不干了。2014年1月23日彭刚以济南桂川公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。济南市历城区劳动争议仲裁委员会于2014年5月5日作出济历城劳人仲案（2014）62号仲裁裁决书，决定：彭刚与济南桂川公司存在事实劳动关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。济南桂川公司主张其与彭刚是临时雇用关系而非劳动关系，但济南桂川公司提供的协商函及书面证人证言并不能充分证明其主张，济南桂川公司也未提供其他证据佐证。因此，对济南桂川公司的上述主张不予支持。彭刚自2013年11月7日入职后一直在济南桂川公司上班，按日计算工资，并接受济南桂川公司法定代表人程心生的管理，双方之间符合劳动关系的成立要件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告济南桂川金属制品有限公司与被告彭刚之间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由济南桂川公司负担。
上诉人济南桂川公司不服原审判决上诉称：第一，济南桂川公司在原审中提交了王某某的证言一份，证明济南桂川公司出于业务的不确定性，经常需要招用临时工来辅助完成工作，并提交了济南宏力太阳能的协商函一份证明招聘彭刚系临时用工，且证人程某某的证言能够与上述证据形成证据链条，充分证明济南桂川公司与彭刚之间存在是一种雇佣关系，而非劳动关系；第二，彭刚的证人傅某某没有在济南桂川公司上班，并不知道彭刚与济南桂川公司的用工情况，因此该证人证言不能采信。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人彭刚负担。
被上诉人彭刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应从用人单位和劳动者是否符合法律规定的主体资格，用人单位是否为劳动者安排工作岗位，对劳动者进行劳动管理并支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面予以确定。本案中，济南桂川公司与彭刚均符合劳动法律规定的用人单位与劳动者的主体资格。彭刚提交的由济南济南鑫惠程公司出具的《证明》与证人傅某某的证言相互印证，可以证实彭刚于2013年11月7日入职后为济南桂川公司提供劳动，并接受该公司的管理，由济南桂川公司向彭刚支付劳动报酬，原审法院据此认定济南桂川公司与彭刚之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。虽然济南桂川公司主张其与彭刚之间系雇佣关系，并提交书面证人证言及济南宏力太阳能公司出具的《协商函》予以证实，但其提交的书面证人证言中未提及彭刚在该单位的工作情况，且证人未出庭作证，根据法律规定，对该两份书面证言，本院不予采信，其提交的《协商函》只能证实济南桂川公司一段时间的业务开展情况，无法证实济南桂川公司与彭刚之间系雇佣关系，济南桂川公司未提交其他证据证实其主张，因此，对其有关双方系雇佣关系的主张，本院不予采信。综上，济南桂川公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南桂川金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 白 雪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第67号
原告胡荣昌。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告黄正平。
原告胡荣昌诉被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ独任审理，后因被告黄正平下落不明，本案依法转普通程序，组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告胡荣昌的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告黄正平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡荣昌诉称：原告在2002年建造新房时，油漆工程是被告所做，因此双方熟悉并成为朋友。被告自2005年起多次向原告借款，到2012年4月10日，经结算，被告共欠原告借款本金170000元，被告出具了借条一份，约定月息按1分计算。事后，被告至今未归还上述借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，为此，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金170000元和到2015年3月27日止的借款利息60350元，以后的借款利息仍按月息1分计算到本息付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告胡荣昌向本院提交借条1份，欲证明原、被告于2012年4月10日结算，被告欠原告借款本金170000元，并约定月息1分的事实。
被告黄正平在规定期限内未作答辩也未向本院提交证据。
因被告黄正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对原告胡荣昌提交的证据，本院审核后认为，在被告黄正平未提交反驳证据的情况下，原告提交的证据真实、合法，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告黄正平曾多次向原告胡荣昌借款，经双方结算，被告黄正平于2012年4月10日向原告胡荣昌出具借条一份，载明：今向胡荣昌借到人民币壹拾柒万元整（170000元），月息1分。事后，被告黄正平至今未归还借款本金和支付利息。现原告胡荣昌要求被告黄正平归还借款本金170000元并按月息1分支付利息（自2014年4月11日起计算至2015年3月27日止的利息为60350元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄正平向原告胡荣昌借款本金170000元的事实清楚，有被告黄正平出具的借条为证，借条中双方约定利息按月息1分（即月利率10‰）计算，事后，被告未归还借款，也未支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告胡荣昌要求被告黄正平归还借款本金170000元并按月利率10‰支付利息（自2014年4月11日起计算至2015年3月27日止的利息为60350元）的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行日止，其后至借款付清之日止的利息，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行计付。被告黄正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正平于本判决生效之日起十日内归还给原告胡荣昌借款人民币170000元，并支付利息（以170000元为基数，按月利率10‰自2012年4月11日计算至本判决确定的履行日止，其中计算至2015年3月27日止的利息为60350元）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4755元，由被告黄正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6364号
原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。
法定代表人：徐辉。
委托诉讼代理人：朱大臣，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系安徽元琛环保科技股份有限公司行政部职员。
被告：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地新密市产业集聚区风尚街。
法定代表人：张福顺。
原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告郑州康宁特环境工程科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽元琛环保科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽元琛环保科技股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 冯俊敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6364号原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。法定代表人：徐辉。委托诉讼代理人：朱大臣，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系安徽元琛环保科技股份有限公司行政部职员。被告：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地新密市产业集聚区风尚街。法定代表人：张福顺。原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告郑州康宁特环境工程科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽元琛环保科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽元琛环保科技股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一七年十一月二十一日书记员  张宏宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第397号
上诉人（原审被告）滨州市滨城区市东街道办事处，住所地滨州市滨城区黄河十六路渤海四路***号。
法定代表人张立波，该办事处主任。
委托代理人张小强。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德良。
委托代理人赵德强，男，1956年6月6日出生，汉族，系赵德良之兄。
委托代理人金秀芝，女，1955年12月21日出生，汉族，系赵德良之兄嫂。
上诉人滨州市滨城区市东街道办事处因房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人滨州市滨城区市东街道办事处的委托代理人张小强、耿延彬，被上诉人赵德良的委托代理人赵德强、金秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年9月22日，赵德良与滨州市滨城区市东街道办事处签订了商品房买卖合同，合同注明：出卖人为被告滨州市滨城区市东街道办事处，出卖人委托代理机构为滨州兰迪咨询策划有限公司，买受人为赵德良。该合同约定：商铺编号为077号，面积50平方米，价款每平方米2196元，总价款109800元；关于房屋交付时间，滨州市滨城区市东街道办事处签应在2007年9月9日前交付赵德良，逾期交房超过30日后赵德良有权解除合同，赵德良解除合同的，滨州市滨城区市东街道办事处签应当自赵德良解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按赵德良累计已付房款的1%向赵德良支付违约金；关于产权登记，滨州市滨城区市东街道办事处签应当在商品房交付使用后80日内，将办理权属登记需由滨州市滨城区市东街道办事处签提供的资料报产权登记机关备案，如因滨州市滨城区市东街道办事处签的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书造成赵德良退房，滨州市滨城区市东街道办事处签在赵德良提出退房要求之日起60日内将赵德良已付房款退还给赵德良，并按已付房款的0.2%赔偿赵德良损失。
2007年9月17日，赵德良向中介机构滨州兰迪咨询策划有限公司交付购房款10000元；2007年9月22日，赵德良向中介机构滨州兰迪咨询策划有限公司交付购房款30800元；2007年9月22日，赵德良向滨州市滨城区市东街道办事处签交付购房款69000元。赵德良依约向滨州市滨城区市东街道办事处签交付了购房款共计109800元，但滨州市滨城区市东街道办事处签未按约定为赵德良办理房屋权属证书。此后，赵德良多次要求滨州市滨城区市东街道办事处签办理权属证书，滨州市滨城区市东街道办事处签至今仍未办理。赵德良多次主张未果，诉来法院。
另查明，2009年9月8日，中介机构滨州兰迪咨询策划有限公司将涉案商铺交付给赵德良，自交付之日起由赵德良开始收取租金。涉案商品房为滨州市滨城区市东街道办事处开发，但滨州市滨城区市东街道办事处无房地产开发和销售资质，并未取得商品房预售许可证明。
原审法院认为，滨州市滨城区市东街道办事处并不具备房地产开发和销售的资质，且未取得商品房预售许可证明，故赵德良与滨州市滨城区市东街道办事处所签订的商品房买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，诉讼双方应当相互返还所取得的财产。“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案因滨州市滨城区市东街道办事处的原因，导致赵德良无法办理房屋产权登记，致使不能实现合同目的，故赵德良主张滨州市滨城区市东街道办事处签应退还房款并支付利息的请求，本院予以支持，应以交款总额109800元为基数，自付清房款日2007年9月22日起至交房日期2009年9月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、滨州市滨城区市东街道办事处与赵德良于2007年9月22日签订的商品房买卖合同无效；二、滨州市滨城区市东街道办事处于本判决生效后十日内返还赵德良购房款109800元及利息（自2007年9月22日起至2009年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过42574.95元），赵德良同时返还滨州市滨城区市东街道办事处位于滨城区渤海四路黄河八路郭集大集商铺编号为077号商品房一套；三、驳回赵德良的其他诉讼请求。案件受理费3347元，由赵德良负担574元，滨州市滨城区市东街道办事处负担2773元。
宣判后，滨州市滨城区市东街道办事处不服上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人赵德良于2007年9月19日签订的商品房买卖合同无效于法无据。一审法院判决上诉人返还被上诉人赵德良购房款109800元及利息无任何事实依据。被上诉人实际交付给上诉人购房款69000元，而非被上诉人主张的109800元。一审法院判决遗漏必须共同进行诉讼的当事人，严重违反法定程序。滨州兰迪咨询策划有限公司作为上诉人的策划代理人在《商品房买卖合同》上签章，但滨州兰迪咨询策划有限公司并无代收房款的权利，而被上诉人未经上诉人同意向滨州兰迪咨询策划有限公司交付了购房款40800元，故滨州兰迪咨询策划有限公司依法属于必须共同进行诉讼的当事人。请求依法撤销原审判决第一项及第二项中“及利息（自2007年9月22日至2009年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过42574.95元）”或发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人赵德良答辩称，滨州市滨城区市东街道办事处不具备房地产开发和销售资质，没有取得商品房预售许可证，无权签订“商品房买卖合同”。合同无效，合同内容自然无效，滨州市滨城区市东街道办事处应返还购房款及利息。关于滨州兰迪咨询策划有限公司，当时的“商品房买卖合同”明确写明出卖人是滨州市滨城区市东街道办事处，委托代理机构是滨州兰迪咨询策划有限公司，并盖有“滨州市滨城区市东街道办事处”的公章，证明滨州兰迪咨询策划有限公司是委托代理机构，代理机构的行为应由滨州市滨城区市东街道办事处承担后果，并非是共同进行诉讼的当事人。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。上诉人滨州市滨城区市东街道办事处不具备房地产开发和销售的资质，且未取得商品房预售许可证明，故赵德良、滨州市滨城区市东街道办事处所签订的商品房买卖合同应为无效合同。被上诉人赵德良要求退还已付房款及赔偿相应利息，应予支持。上诉人滨州市滨城区市东街道办事处主张滨州兰迪咨询策划有限公司为共同诉讼当事人，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。上诉人滨州市滨城区市东街道办事处的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人滨州市滨城区市东街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 智
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17562号
原告上海望禄制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人余望南。
委托代理人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
委托代理人杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
被告上海观朴实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢1层146室。
法定代表人孔琦。
原告上海望禄制冷设备有限公司诉被告上海观朴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人杜佳华到庭参加诉讼。被告上海观朴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海望禄制冷设备有限公司诉称：原、被告自2015年6月开始建立业务往来，2015年9月，双方签订了2份《购销合同》，由原告向被告供应制冷设备，合同金额分别为人民币(以下币种均为人民币)745,000元和754,100元；2份合同均约定：合同签订预付合同总款项的50%，原告收到货款后30日内发货，原告负责安装调试，设备安装调试完毕后30天内付清余款，质保金为37,000元，保修期一年，一年期满支付。合同签订后，原告于2015年9月25日向被告履行了供货义务，被告在2份《工程竣工验收单》上盖章确认设备已到场并安装调试完毕，无异常情况，可以进行移交接收。此外，原告还向被告提供了“砂之船冷库”设备供应及安装及“南京同曦”设备拆除等服务。2016年5月13日，被告在《NewSuper付款明细》中确认截至当日，被告应向原告付款合计1,703,053元，已付款合计916,000元，尚结欠原告货款787,053元。2016年7月，原告再次为被告提供设备拆除服务，被告应付服务费5,000元和仓储费8,000元，合计13,000元。《NewSuper付款明细》签订后，被告分两次向原告支付设备款200,000元，剩余款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告设备款600,053元；2、被告支付原告逾期付款利息(以600,053元为本金，自2016年5月14日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。本院立案后，被告向原告支付了设备款106,115.90元，故原告变更诉请为要求判令：1、被告支付原告设备款493,937.10元；2、被告支付原告逾期付款利息(以493,937.10元为本金，自2016年5月14日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。审理中，因无法提供设备拆除服务费及仓储费共13,000元的证据材料，原告再次变更诉讼请求为：1、被告支付原告设备款480,937.10元；2、被告支付原告逾期付款利息(以480,937.10元为本金，自2016年5月14日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、《购销合同》、《工程竣工单》各2份，证明原、被告于2015年9月签订两份销售合同，约定原告向被告提供南京同曦店、金华店设备运送、安装等项目服务，费用为754,100元、745,000元；原告依约完成了合同义务。
2、《NewSuper南京砂之船制冷设备价格总表》，证明原告向被告提供南京砂之船制冷设备项目服务，被告已依约完成合同义务，经被告确认，项目产生费用185,953元。
3、《NewSuper付款明细》，证明经原告催讨，被告向原告出具付款明细，书面确认截至2016年5月13日，被告尚欠原告设备项目服务费787,053元。
4、律师函、圆通速递单，证明原告发送律师函向被告催讨拖欠的设备项目服务费，截至2016年9月28日，被告拖欠总计600,053元，被告收到律师函后，未回复。
5、2016年12月12日的借记卡凭证，证明被告法定代表人孔琦向原告法定代表人转账106,000元并支付了现金115元。
被告上海观朴实业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海观朴实业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告设备款480,937.10元的事实，由原告举证的《购销合同》、《工程竣工单》、《NewSuper付款明细》、借记卡凭证等证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。原、被告签署《NewSuper付款明细》后，被告应及时履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠设备款480,937.10元。因被告逾期付款给原告造成的利息损失，应由被告承担。但本院注意到，原、被告签订的2份《购销合同》中均约定“质保金为37,000元，保修期一年，一年期满支付”，被告在2份《购销合同》项下的质保金共74,000元的付款期限应为设备安装调试完毕后一年，即2016年9月25日，故对于原告主张的逾期付款利息损失，其中以406,937.10元为基数、自2016年5月14日起算之诉讼请求，本院予以支持；其余以74,000元为基数的逾期付款利息损失、应自2016年9月26日起算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海观朴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海望禄制冷设备有限公司设备款480,937.10元；
二、被告上海观朴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海望禄制冷设备有限公司逾期付款利息损失(以406,937.10元为基数、自2016年5月14日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；以74,000元为基数、自2016年9月26日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、对原告上海望禄制冷设备有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,514元、财产保全费3,661元，共计12,175元(原告上海望禄制冷设备有限公司已预缴)，由被告上海观朴实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年五月二日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执869号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，组织机构代码61199612-6，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人詹益康，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人赖满娣，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人游正培，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人詹益康、赖满娣、游正培金融借款合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2576号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人詹益康与赖满娣共同所有的坐落于永定区大溪乡太联村司前街（房屋所有权证号：永大17086）房屋已被查封，被执行人詹益康所有的闽FV31**号车已被本院查封，因其下落不明，暂无法扣押，现本案暂时无法执行，本案标的100000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执869号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初366号
原告：于海梅，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。
被告：桓仁泰安煤炭有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子村。
法定代表人夏永东，系该公司总经理。
原告于梅梅与被告桓仁泰安煤炭有限公司（以下简称桓仁泰安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告桓仁泰安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于梅梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款760元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2015年5月起在被告单位从事零工工作，截止到2015年8月，被告公司累计拖欠原告工资款760元。我多次找被告单位负责经营生产的负责人王申明催要，均被其以各种理由推拖。现我诉至法院，请求法院判令被告立即给付工资款760元，诉讼费、由被告承担。
被告桓仁泰安公司缺席未答辩。
原告于梅梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：桓仁泰安煤矿有限公司（一矿）拖欠工人工资表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年5月至2015年8月，原告于梅梅在被告桓仁泰安公司工作期间，被告桓仁泰安公司共计拖欠原告于梅梅工资款760元没有给付。现原告于梅梅诉至本院，要求被告桓仁泰安公司给付工资款760元。
本院认为：一、被告桓仁泰安公司拖欠原告于梅梅工资款760元事实清楚，被告桓仁泰安公司应向原告于梅梅履行给付义务。原告于梅梅要求被告桓仁泰安公司给付工资款760元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，对于原告于梅梅要求被告桓仁泰安公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告桓仁泰安煤炭有限公司于判决生效后立即给付原告于梅梅工资款760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告于梅梅预交），由被告桓仁泰安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督20号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：刘婷婷，女，1986年11月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督20号支付令，限令被申请人刘婷婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人刘婷婷送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督20号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初475号
原告姚子力。
委托代理人（特别授权）李桂群。
被告湖南金鼎控股集团有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人邱月雄。
被告邱月雄。
原告姚子力与被告湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎公司）、邱月雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚子力的委托代理人李桂群到庭参加诉讼，被告湖南金鼎控股集团有限公司、被告邱月雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子力请求判令：1、两被告向原告偿还人民币本金55033元；2、从借款之日起支付相应的利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄未答辩。
审理的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年7月29日，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告姚子力借款。原告通过中国建设银行汇款5万元至被告湖南金鼎控股集团有限公司账户。双方约定月利率2%。2014年7月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告利息5033元。被告遂向原告出具借据一张，载明：“今借到姚子力人民币（大写）伍万伍千零叁拾元整¥55033。月利率1.5%，每两个月付息壹次，借期壹年，但可以公司根据实际情况提前偿付。”被告湖南金鼎控股集团有限公司在借款人签章处盖章，被告邱月雄在部门负责人意见处盖章。之后，二被告未偿还任何本息。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚子力为支持其诉讼请求，提交了银行流水、借据等证据，被告湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告依约将5万元借款汇款至被告湖南金鼎控股集团有限公司账户，并经结算后由金鼎公司出具55033元的《借据》，原告与被告湖南金鼎控股集团有限公司之间的借贷关系成立，合法有效，故原告要求被告湖南金鼎控股集团有限公司承担偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱月雄系湖南金鼎控股集团有限公司法定代表人，其在借据上的“部门负责人意见”处盖章应认定为履行职务行为，而非共同借款人，故原告要求被告邱月雄承担清偿责任不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告姚子力借款本金55033元（从2014年7月1日起以55033元为基数按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
二、驳回原告姚子力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1456号
原告黄乃忠，男，汉族，1971年2月14日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人胡翠宏，系宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭占军，男，汉族，1962年12月22日出生，系宁夏富瑞达冶炼有限公司总经理，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在审理原告黄乃忠与被告郭占军民间借贷纠纷一案中，原告黄乃忠于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭占军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄乃忠撤回对被告郭占军的起诉。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告黄乃忠负担。
审判员 付继红
二〇一五年九月十四日
书记员 施子昂
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终568号
上诉人（原审被告）：张海新，男，1967年1月22日出生，汉族，工人，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘海彦，辽中浦西街道法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：杨玉忠，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人张海新因与被上诉人杨玉忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
张海新上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、要求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。双方第一次发生转包关系的事实已清，2000年8月12日被上诉人又同冷后村居民委会续签订了承包合同。在此期间，上诉人给被上诉人两次转包费18000元，而被上诉人只上交承包费3000元。被上诉人说转包到2017年4月没有证据；2、原审把上诉人“是否应返还原告承包土地27亩，并将土地恢复原状”为本案争议焦点。该句语句有毛病；案由是土地承包经营权转包纠纷，土地转包是否到期是本案的焦点，否则不能产生返还的问题；被上诉人没有证据证明转包到2017年4月的期限；3、关于法院认定的原审原告向法院提交的6组证据。该六组证据均没有证明双方2004年至2027年期间转包的时间期限；4、承包费、转包费都是双方的事实，在承包费和转包费的数额上双方都没有争议，抗辩只涉及承包的起至年限，把起止年限和承包费混为一谈是离题行为。
杨玉忠辩称：同意一审判决。
杨玉忠向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告返还承包土地，恢复原状；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨玉忠变更诉讼请求为：1.要求被告返还承包土地26.73亩(其中含水面面积20亩)，并恢复原状；2.要求本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告于1993年从辽中县冷子堡镇冷后社区委员会承包土地26.73亩，承包期限为10年，即自1993年至2003年，原告交纳承包费11,000元。原告承包土地后，将土地投资改建为鱼池(三个鱼坑)，并于1994年9月15日将鱼池转包给被告经营，双方签订了契约，约定：“现将杨玉忠鱼池转让给张海新，转让费34,000元，叁万肆仟元正，包括一切设备。10月10日让出，予交定金3,000元，10月10日交齐。腰路地的道走九年。”契约签订后，原告将鱼池交付被告经营。2000年，原告从辽中县冷子堡镇冷后社区委员会续包土地，承包期限从2004年至2027年，并于2000年8月12日交纳延包费3,000元。原告延包鱼池后，又将鱼池转包给被告，被告于2004年向原告交纳承包费5,000元，于2007年4月向原告交纳承包费13,000元。2017年，被告将其经营的鱼池改成耕地。现因原告要求被告返还鱼池未果，故原告诉至法院，要求判令被告返还承包土地26.73亩(其中含水面面积20亩)，并恢复原状，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告将土地恢复原状的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其承包的土地开发成鱼池后转包给被告经营，承包期限至2017年4月10日，现承包期限已满，被告应将鱼池返还给原告，对此，被告应对其有权继续占有使用该鱼池承担举证责任，现因被告提供的证据不能充分证明被告的主张，应承担不利后果，故被告应将鱼池返还给原告。关于被告辩称原、被告的转包期限还未到期，承包费已交至2027年的抗辩意见，因原、被告在庭审中均认可2000年双方确定的承包费为18,000元，按原告主张2004年至2017年13年的承包费计算，合每年每亩承包费69元，若按被告主张交至2027年23年的承包费计算，合每年每亩承包费39元，此承包费低于依据冷后社区居民委员会出具证据材料计算出的原告每年每亩应交纳承包费50元的金额，不符合交易习惯，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告与被告约定的承包期限已满，被告应将鱼池返还给原告，故原告要求被告返还承包土地26.73亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：被告张海新于本判决生效后立即将从原告杨玉忠处承包的土地26.73亩返还给原告杨玉忠。案件受理费250元，由张海新负担。
二审中，上诉人向法庭提交两份《证明》，拟证明第二次承包时修路钱为案外人支付及涉案土地转包情况，被上诉人对上述两份证据的真实性均提出异议，并认为与本案无关。
本院认为，当事人对涉案土地的转包事实未提出异议，仅对第二次转包约定的期限提出异议，上诉人主张截至2027年，被上诉人主张截至2017年4月10日，但双方均未提出直接证据对各自主张的期限予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常经验法则，能推定出的另一事实”的规定，一审根据当事人认定的事实，即第二次转包上诉人已付承包费18,000元，围绕当事人各自主张转包期限，以此计算出涉案土地的转包单价与被上诉人应交纳的承包费单价相比较，认定上诉人一审主张的转包期限不符合日常交易惯，并对被上诉人一审主张的转包期限予以认定，符合法律规定，并无不当。二审中，上诉人亦自认第二次转包时约定的费用与第一次相同，根据当事人对第一次转包时均无异议的事实，即转包费1.4万元（已扣除设备2万元）、承包期限9年、土地面积26.73亩，以此计算第一次转包费单价为每年58元/亩，以上诉人第二次支付承包费18,000元除以该数值及亩数，计算出的转包年限约为12年，与被上诉人主张的转包期限相近。由此分析，根据上诉人自认的第二次转包费的计算标准，亦无法得出其主张的第二次转包期限截至2027年止，故对于上诉人本案上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，张海新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张海新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终568号上诉人（原审被告）：张海新，男，1967年1月22日出生，汉族，工人，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘海彦，辽中浦西街道法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：杨玉忠，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人张海新因与被上诉人杨玉忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。张海新上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、要求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。双方第一次发生转包关系的事实已清，2000年8月12日被上诉人又同冷后村居民委会续签订了承包合同。在此期间，上诉人给被上诉人两次转包费18000元，而被上诉人只上交承包费3000元。被上诉人说转包到2017年4月没有证据；2、原审把上诉人“是否应返还原告承包土地27亩，并将土地恢复原状”为本案争议焦点。该句语句有毛病；案由是土地承包经营权转包纠纷，土地转包是否到期是本案的焦点，否则不能产生返还的问题；被上诉人没有证据证明转包到2017年4月的期限；3、关于法院认定的原审原告向法院提交的6组证据。该六组证据均没有证明双方2004年至2027年期间转包的时间期限；4、承包费、转包费都是双方的事实，在承包费和转包费的数额上双方都没有争议，抗辩只涉及承包的起至年限，把起止年限和承包费混为一谈是离题行为。杨玉忠辩称：同意一审判决。杨玉忠向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告返还承包土地，恢复原状；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨玉忠变更诉讼请求为：1.要求被告返还承包土地26.73亩(其中含水面面积20亩)，并恢复原状；2.要求本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告于1993年从辽中县冷子堡镇冷后社区委员会承包土地26.73亩，承包期限为10年，即自1993年至2003年，原告交纳承包费11,000元。原告承包土地后，将土地投资改建为鱼池(三个鱼坑)，并于1994年9月15日将鱼池转包给被告经营，双方签订了契约，约定：“现将杨玉忠鱼池转让给张海新，转让费34,000元，叁万肆仟元正，包括一切设备。10月10日让出，予交定金3,000元，10月10日交齐。腰路地的道走九年。”契约签订后，原告将鱼池交付被告经营。2000年，原告从辽中县冷子堡镇冷后社区委员会续包土地，承包期限从2004年至2027年，并于2000年8月12日交纳延包费3,000元。原告延包鱼池后，又将鱼池转包给被告，被告于2004年向原告交纳承包费5,000元，于2007年4月向原告交纳承包费13,000元。2017年，被告将其经营的鱼池改成耕地。现因原告要求被告返还鱼池未果，故原告诉至法院，要求判令被告返还承包土地26.73亩(其中含水面面积20亩)，并恢复原状，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告将土地恢复原状的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其承包的土地开发成鱼池后转包给被告经营，承包期限至2017年4月10日，现承包期限已满，被告应将鱼池返还给原告，对此，被告应对其有权继续占有使用该鱼池承担举证责任，现因被告提供的证据不能充分证明被告的主张，应承担不利后果，故被告应将鱼池返还给原告。关于被告辩称原、被告的转包期限还未到期，承包费已交至2027年的抗辩意见，因原、被告在庭审中均认可2000年双方确定的承包费为18,000元，按原告主张2004年至2017年13年的承包费计算，合每年每亩承包费69元，若按被告主张交至2027年23年的承包费计算，合每年每亩承包费39元，此承包费低于依据冷后社区居民委员会出具证据材料计算出的原告每年每亩应交纳承包费50元的金额，不符合交易习惯，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告与被告约定的承包期限已满，被告应将鱼池返还给原告，故原告要求被告返还承包土地26.73亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：被告张海新于本判决生效后立即将从原告杨玉忠处承包的土地26.73亩返还给原告杨玉忠。案件受理费250元，由张海新负担。二审中，上诉人向法庭提交两份《证明》，拟证明第二次承包时修路钱为案外人支付及涉案土地转包情况，被上诉人对上述两份证据的真实性均提出异议，并认为与本案无关。本院认为，当事人对涉案土地的转包事实未提出异议，仅对第二次转包约定的期限提出异议，上诉人主张截至2027年，被上诉人主张截至2017年4月10日，但双方均未提出直接证据对各自主张的期限予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常经验法则，能推定出的另一事实”的规定，一审根据当事人认定的事实，即第二次转包上诉人已付承包费18,000元，围绕当事人各自主张转包期限，以此计算出涉案土地的转包单价与被上诉人应交纳的承包费单价相比较，认定上诉人一审主张的转包期限不符合日常交易惯，并对被上诉人一审主张的转包期限予以认定，符合法律规定，并无不当。二审中，上诉人亦自认第二次转包时约定的费用与第一次相同，根据当事人对第一次转包时均无异议的事实，即转包费1.4万元（已扣除设备2万元）、承包期限9年、土地面积26.73亩，以此计算第一次转包费单价为每年58元/亩，以上诉人第二次支付承包费18,000元除以该数值及亩数，计算出的转包年限约为12年，与被上诉人主张的转包期限相近。由此分析，根据上诉人自认的第二次转包费的计算标准，亦无法得出其主张的第二次转包期限截至2027年止，故对于上诉人本案上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张海新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张海新负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年一月二十四日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00942号
罪犯杨新培，男，1963年7月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2011年9月23日以（2011）黟刑初字第00032号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨新培有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；以盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行（刑期自2011年4月1日起至2014年7月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨新培减刑一案的定案依据。
2013年合肥市包河区义城街道办事处社会事务办公室书面证实该犯家庭生活异常贫困。
本院认为：罪犯杨新培自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系数罪且未执行财产刑，其仅提交合肥市包河区义城街道办事处社会事务办公室出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新培减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2303号
原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂。
投资人李志福，厂长。
委托代理人贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市长江水泥厂。
投资人艾军，厂长。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告艾军。
被告李庆徐。
被告张云利，1958年12月27日。
原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂与被告唐山市长江水泥、厂艾军、张云利、李庆徐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂的委托代理人贾培培到庭参加诉讼。被告唐山市长江水泥厂委托代理人槐伍一、被告张云利到庭参加诉讼。被告艾军、李庆徐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐山市长江水泥厂从原告处购买耐磨材料。欠原告货款331714元。2011年5月30日偿还原告货款2万元。2012年8月28日退还原告废旧耐磨材料价值17214元。尚欠原告货款294500元，要求被告给付，并按银行同期货款利率的一倍计算利息。
被告唐山市长江水泥厂辩称，唐山市长江水泥厂是艾军的个人独资企业，是2011年9月从张云利手购得，在与张云利的购买协议中已写明，以前的债权债务由张云利负责。现长江水泥厂的负责人不承担责任。
被告张云利辩称，原告送的耐磨材料不合格，还给我造成的损失。
被告艾军未答辩。
被告李庆徐未答辩。
经审理查明，唐山市长江水泥厂原为被告李庆徐于2003年4月开办的个人独资企业，2008年12月5日，被告李庆徐与被告张云利签订转让协议书，约定被告张云利出资30万元人民币，购买长江水泥厂，并对该厂债权债务一并接收。被告李庆徐经营期间形成的债务被告张云利未能清偿时，被告张云利承担无限连带责任。2011年9月6日，被告张云利与被告艾军签订“企业转让协议书”约定被告张云利将唐山市长江水泥厂以850万元的价格转让给被告艾军。以协议签订之日为界，以前发生的债权由被告张云利享有，债务由被告张云利承担。之后产生的债权债务均由被告艾军享有和承担。现唐山市长江水泥厂工商登记的投资人为被告艾军。
原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂与唐山市长江水泥厂长期存在业务关系。由原告为唐山市长江水泥厂供应高铬球、合金球、球锻等耐磨材料。2008年5月5日，唐山市长江水泥厂为原告出具入库凭证二张。其中高铬球10吨，价款68000元、合金球1.02吨，价款5712元、球锻8.94吨，价款40230元。2008年6月8日，唐山长江水泥厂收原告球锻2.36吨，价款113208元，并为原告出具入库凭证。2008年7月4日，唐山长江水泥厂收原告球1.68吨，球锻6.86吨，价款合计44414元。2008年12月18日，唐山市长江水泥厂为原告出具欠球锻款51630元的证明一份。2011年3月15日。唐山市长江水泥厂为原告出具欠条一份，注明欠原告球锻款10万元。
本院认为，本案应确定的焦点问题是一、各被告拖欠原告货款的数额的确认。二、各被告如何承担还款责任。一、关于各被告拖欠原告货款的数额的确认。根据2008年12月5日被告李庆徐与被告张云利签订的转让协议书。原告提供的唐山市长江水泥厂2008年5月5日入库凭证三张，2008年6月8日入库凭证一张。2008年7月4日入库凭证一张，可以证明这五笔业务发生在被告李庆徐与被告张云利转让唐山长江水泥厂之间为被告李庆徐经营唐山市长江水泥厂期间发生的业务，唐山市长江水泥厂为原告出具入库凭证。注明收货名称、数量、单价及货款总额。根据交易习惯，如唐山市长江水泥厂向原告给付货款，应收回入库凭证，故该五张入库凭证所载货款数额16984元为被告李庆徐经营唐山市长江水泥厂期间所欠原告货款。关于2008年12月18日欠条一张，2011年3月15日欠条一张，属于被告张云利经营唐山市长江水泥厂期间所欠原告货款，该货款金额为欠条载明数额151630元。诉讼中原告自认唐山市长江水泥厂还款及退还货物计37214元。原告提供的原告过磅单一份及2011年5月30日过磅单一份，无唐山市长江水泥厂盖章确认，本院不予认定。二、关于各被告民事责任的确定。《中华人民共和国个人独立企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资财产为个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。唐山市长江水泥厂系个人独资企业，原投资人为被告李庆徐，被告李庆徐将个人独资企业转让给被告张云利。张云利同时接收了该企业的债权债务。故被告张云利应该承担被告李庆徐经营期间和自己经营唐山市长江水泥厂期间的债务。被告李庆徐按照转让合同的约定对自己经营期间的债务承担连带责任。被告张云利于2011年9月6日将唐山市长江水泥厂以850万元价格转让给被告艾军，并约定被告张云利经营期间的债务由被告张云利承担。但转让个人独资企业既未依法清算清偿债务，被告艾军又未在诉讼期间提供已经支付转让价款的凭据。故被告艾军及被告唐山市长江水泥厂应在转让价款850万范围内承担补偿赔偿责任，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告张云利于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南光辉耐磨材料厂货款人民币169684元，并自2008年7月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款违约金，被告李庆徐对以上款项承担连带责任。
二、被告张云利于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂货款人民币114416元。并自2011年3月16日起至本判决生效之日至按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款违约金。
三、被告艾军、被告唐山市长江水泥厂在转让价款850万元的范围内对上列一、二项款额承担补充赔偿责任。
四、驳回原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂的其他诉讼请求。
如未按如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6261元，由被告张云利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙小哲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2303号原告段圣华，下岗职工。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告房建永，农民。第三人陈英，退休工人。第三人段翠翠，个体工商户。本院于2013年11月18日立案受理了原告段圣华诉被告房建永案外人执行异议之诉一案。依法组成合议庭，在审理过程中，本院于2014年9月10日向原告段圣华送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费6700元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告段圣华在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张 培代理审判员  郑红梅人民陪审员  温 杰二〇一四年十月二十二日书 记 员  孟小咪
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初41号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人雷茂明，男，1985年12月3日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人雷茂明犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人雷茂明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：
1、2016年5月31日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“怡然居主题餐厅”二楼吧台收银柜内盗走软盒中华香烟9包、硬盒中华香烟10包。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币1035元。
2、2016年6月2日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“怡然居主题餐厅”二楼吧台收银柜内盗走软盒中华香烟6包、软盒玉溪香烟8包。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币574元。
3、2016年6月13日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“怡然居主题餐厅”二楼吧台收银柜内盗走U盘1个。
4、2016年6月15日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道海景酒店二楼餐饮部吧台内盗走硬盒中华香烟8包、软盒中华香烟1包、软盒玉溪香烟8包、硬盒芙蓉王香烟2包。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币657元。
5、2016年6月17日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道金海湾小区“美味思”蛋糕店吧台内盗走现金人民币600元及苹果ipadmini平板电脑1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗平板电脑价值人民币1916元。案发后，公安机关已追缴该被盗苹果ipadmini平板电脑返还“美味思”蛋糕店
6、2016年6月19日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“本色”酒吧吧台内盗走现金人民币9000元。
7、2016年6月22日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道九大馆旁“香约杜氏面包店”吧台内盗走现金人民币12500元。
8、2016年6月23日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道帝景酒店二楼餐饮部预订台内盗走台电平板电脑1台、华为P7手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗电脑和手机价值共计人民币1336元。案发后，公安机关已追缴该被盗平板电脑和手机返还帝景酒店。
9、2016年6月25日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松城街道龙首路“香约杜氏面包店”吧台内盗走现金人民币1700元。
10、2016年6月27日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道东方伟业广场二楼“北京烤鸭店”收银台内盗走现金人民币600元。
上述事实，被告人雷茂明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2、王某2、施某、孙某、邓某、许某、兰某、林某、黄某、刘某陈述，证人郑某1、王某1、应某、董某、陈某证言，赃物照片、现场照片、现场示意图、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、查询违法犯罪记录清单、被告人雷茂明户籍证明，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷茂明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币29918元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷茂明到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雷茂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年12月27日止）。
二、继续追缴被告人雷茂明的违法所得人民币26666元（含所盗香烟折价款）及U盘1个，分别返还霞浦县怡然居主题餐厅、海景酒店、美味思蛋糕店、本色酒吧、香约杜氏面包店、北京烤鸭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 张启生
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初41号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人雷茂明，男，1985年12月3日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人雷茂明犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人雷茂明到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控：1、2016年5月31日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“怡然居主题餐厅”二楼吧台收银柜内盗走软盒中华香烟9包、硬盒中华香烟10包。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币1035元。2、2016年6月2日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“怡然居主题餐厅”二楼吧台收银柜内盗走软盒中华香烟6包、软盒玉溪香烟8包。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币574元。3、2016年6月13日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“怡然居主题餐厅”二楼吧台收银柜内盗走U盘1个。4、2016年6月15日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道海景酒店二楼餐饮部吧台内盗走硬盒中华香烟8包、软盒中华香烟1包、软盒玉溪香烟8包、硬盒芙蓉王香烟2包。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币657元。5、2016年6月17日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道金海湾小区“美味思”蛋糕店吧台内盗走现金人民币600元及苹果ipadmini平板电脑1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗平板电脑价值人民币1916元。案发后，公安机关已追缴该被盗苹果ipadmini平板电脑返还“美味思”蛋糕店6、2016年6月19日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道“本色”酒吧吧台内盗走现金人民币9000元。7、2016年6月22日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道九大馆旁“香约杜氏面包店”吧台内盗走现金人民币12500元。8、2016年6月23日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道帝景酒店二楼餐饮部预订台内盗走台电平板电脑1台、华为P7手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗电脑和手机价值共计人民币1336元。案发后，公安机关已追缴该被盗平板电脑和手机返还帝景酒店。9、2016年6月25日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松城街道龙首路“香约杜氏面包店”吧台内盗走现金人民币1700元。10、2016年6月27日凌晨，被告人雷茂明到霞浦县松港街道东方伟业广场二楼“北京烤鸭店”收银台内盗走现金人民币600元。上述事实，被告人雷茂明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2、王某2、施某、孙某、邓某、许某、兰某、林某、黄某、刘某陈述，证人郑某1、王某1、应某、董某、陈某证言，赃物照片、现场照片、现场示意图、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、查询违法犯罪记录清单、被告人雷茂明户籍证明，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷茂明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币29918元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷茂明到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人雷茂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年12月27日止）。二、继续追缴被告人雷茂明的违法所得人民币26666元（含所盗香烟折价款）及U盘1个，分别返还霞浦县怡然居主题餐厅、海景酒店、美味思蛋糕店、本色酒吧、香约杜氏面包店、北京烤鸭店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  缪素秋人民陪审员  张启生人民陪审员  曾凤杰二〇一七年二月十六日书 记 员  黄育丹附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初129号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人袁某某，女，1970年10月27日出生于江西省泰和县,汉族，初中文化，农民，住泰和县。2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于吉安市看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员吕益出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日下午15时许，被害人胡某因为没有找到自己养的鸡就在家门口骂人,被告人袁某某认为胡某是骂自己，就从自已家走到胡某家门口，与胡某发生争吵，进而发生打架。被告人袁某某用手推倒胡某，并顺势压在胡某身上。两人倒地后继续互相殴打，被告人袁某某致胡某肋骨多处骨折，胡某亦咬伤袁某某。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级，袁某某为轻微伤。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实无异议。其辩称，我们只是相互拉扯了对方的头发，对方倒地后是怎么受伤的我不清楚，我没有想到会给对方造成轻伤的后果，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明，2017年5月13日下午15时许，被告人袁某某听见其嫂子胡某因为没有找到自家养的鸡在家门口骂人，被告人袁某某认为是在骂自己，就从家里走到胡某家门口，与胡某发生争吵，继而两人发生撕扯。被告人袁某某先用手将胡某推倒，并顺势压在胡某身上。两人倒地后又继续相互殴打，导致胡某肋骨多处骨折，袁某某也被咬伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级，袁某某为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人袁某某的家属积极赔偿了被害人胡某的经济损失45000元，被害人胡某对被告人袁某某的行为予以谅解，恳请法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人袁某某的供述，被害人胡某的陈述，证人郑某1、袁某、郑某2、陈某、曾某的证言，指认现场照片，泰和县公安局（泰）公司鉴（伤）字[2017]10号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和县求真司法鉴定中心求真司鉴[2017]临鉴字第351号《法医临床鉴定意见书》，被害人胡某在泰和县中医院的出院记录，公安机关出具的关于被告人袁某某归案情况的说明，和解协议书、谅解书、收条，被告人袁某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人袁某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有一定的责任。鉴于被告人袁某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1223民申3号
再审申请人（原审被告）周细春，××族。
被申请人（原审原告）黄伟，××族。
原审被告陈细兵，××族。
再审申请人周细春因与被申请人黄伟、原审被告陈细兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂崇阳民初字第1355号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周细春再审称，申请人与原审被告陈细兵经崇阳县人民法院调解离婚，陈细兵所借债务均为其从事地下“六合彩”和“二八杠”等赌博活动所欠，不属于夫妻共同之债，且被申请人黄伟之夫与原审被告陈细兵是亲戚关系，明知其赌博，仍然向其提供赌资，该债务属陈细兵个人债务，原判决认定是夫妻共同债务是事实不清，适用法律错误，为此请求再审撤销原判决。申请人不承担偿还义务。
黄伟提交意见称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、再审申请人周细春在原审庭审中没有提供证据证明原审被告陈细兵向被申请人借款时明确约定为个人债务，更没有举证证明该债务系非法债务。为此，崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第1355号民事判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人周细春的再审请求理由不成立，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人在申请再审时仍未提供相应的证据证明陈细斌所借债务属于不合法的债务。其申请再审的理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周细春的再审申请。
审判长 姜正良
审判员 王祖望
审判员 金利维
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢方梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第48号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地：住所地：湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被上诉人（原审原告）买桂忠，男，1968年10月27日生，回族，住河南省武陟县。
上诉人三一重工股份有限公司因与被上诉人买桂忠买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00093号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属合同约定管辖不明确，应属无效约定，故请求撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00093号民事裁定，由湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方在《产品买卖合同》第十七条约定，因履行本合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成各自可向住所地人民法院提起诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，应属有效。被上诉人买桂忠选择自己住所地法院起诉，符合法律规定和合同约定，故河南省武陟县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 高红梅
代审判员 张前进
二〇一四年六月十八日
书 记 员 左梦娇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01677号
原告朱铁辉，男，1969年7月7日出生，汉族。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人曾向，女，1989年12月6日出生，汉族。
被告李勇军，男，1977年4月27日出生，汉族。
被告姜仁秀，女，1978年10月3日出生，汉族。
原告朱铁辉与被告李勇军、姜仁秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月8日、10月12日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告朱铁辉及其委托代理人曾向，被告李勇军到庭参加了诉讼，被告姜仁秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇军（又名李勇）因经济困难于2015年2月17日向原告借款60000元，口头约定利息为月息3分，被告李勇军向原告出具了借条。后原告因资金需要，找被告要求偿还借款，并多次上门催要，但被告李勇军偿还原告15000元后拒不还清其余借款。被告姜仁秀系被告李勇军的妻子，上述债务系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款45000元，并按约支付利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李勇军辩称：1、6万元借条是真实的，但是被告李勇军已陆续向原告指定的一个叫建胖子的人偿还了部分借款，不存在屡次催款不付钱的情况；2、被告李勇军已经归还了原告32000元借款，尚欠28000元被告李勇军愿意继续偿还。
被告姜仁秀未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条两张，拟证明被告李拥军向原告借款60000元的事实；
2、公民信息检索单，拟证明被告李勇军与被告姜仁秀系夫妻关系的事实。
被告李拥军对原告提供的上述证据均无异议。
被告姜仁秀未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告李勇军为反驳原告的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告朱铁辉出具的收条，拟证明被告李勇军已经向原告还款15000元的事实；
2、证人丁建出具的收条，拟证明被告李勇军向原告指定的一个叫丁建的人偿还了60000元借款的事实；
3、证人丁建、曹辉出庭作证的证言，拟证明被告李勇军已向原告委托的人丁建偿还了60000元借款的事实。
原告对被告李勇军提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证实丁建是否收到被告李勇军的60000元钱，另外丁建收到李勇军的60000元钱不代表被告李勇军欠原告的60000元钱已经还清，该证据达不到被告李勇军的证明目的；
3、对证据3的三性均有异议，证人丁建的证词与被告李勇军的陈述互相矛盾，丁建存在虚假陈述的嫌疑，其证词不能采信；证人曹辉的证词不能证实本案的基本事实。
被告姜仁秀未向本院提供证据。
被告姜仁秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告李勇军提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告李勇军提供的证据2、3，证人丁建当庭陈述的证言与被告李勇军的陈述不一致，不排除证人丁建存在虚假陈述的嫌疑，本院对证人丁建的证言不予采信；证人曹辉的证言不能证实本案的基本事实，本院不予采信；综上，本院对被告李勇军提供的证据2、3均不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告李勇军（又名李勇）因经济困难于2015年2月17日向原告朱铁辉借款60000元，被告李勇军向原告朱铁辉出具了借条。后原告多次找被告李勇军催要欠款，被告李勇军偿还原告朱铁辉15000元后拒不还清其余借款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
另查明，被告姜仁秀系被告李勇军的妻子。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故对原告请求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，但原告诉称中自本案立案之日起（2015年8月26日）至实际还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜仁秀与被告李拥军系夫妻关系，被告李勇军的上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告姜仁秀应对被告李勇军的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇军与被告姜仁秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱铁辉借款本金45000元，并支付自2015年8月26日开始，以45000元借款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告朱铁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告李勇军、姜仁秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初120号
原告：杨远记，男，1954年11月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：向慧英，女，1956年12月26日出生，汉族，农民。
原告杨远记与被告向慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨远记于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨远记撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨远记负担。
审判员 向孙明
二〇一七年三月十三日
书记员 黄勇江