wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第107号
原告：余某。
委托代理人：曹某。
被告：叶某某。
被告：黄某某。
原告余某与被告叶某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年12月23日立案受理后，依法由代理审判员叶庆东适
用简易程序于2011年2月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告叶某某、
黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告余某起诉称：被告叶某某于2009年1月5日前多次向
原告借款，累计370000元，并于2009年1月5日出具借条一份；
被告叶某某于2009年2月4日再次向原告借款350000元，并出具
借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告叶某某至今未归还
借款。被告黄某某与被告叶某某系夫妻关系，本案借款系夫妻
关系存续期间所形成的债务，应由两被告共同偿还。现原告起
诉要求两被告立即归还借款720000元，并从2010年12月23日起
至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。为
此，原告提供借条二份、柜面通转帐专用凭证、结婚登记审查
表各一份予以佐证。
被告叶某某、黄某某均未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案待证
事实具有关联性，应作为有效证据予以采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告叶某某
向原告余某借款后，经原告多次催讨，至今未归还借款，系违
约，应承担归还借款并赔偿利息损失的法律责任。被告黄某某
与被告叶某某系夫妻关系，本案的借款系夫妻关系存续期间所
形成的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告叶某某、黄某某于本判决生效之日即归还原告余某
借款本金720000元，并从2010年12月23日起至本判决生效日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告叶某某、
黄某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
代理审判员 叶庆东
二〇一一年二月十六日
代书 记员 杜晓华
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼中民初字第362号
原告方发金。
被告吴川花。
原告方发金诉被告吴川花民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告方发金到庭参加了诉讼，被告吴川花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方发金诉称，自2012年起，被告吴川花以开设汽车修理厂需要资金为由向我借款两次。2013年11月15日，经原告和被告清算，被告应还原告借款20万元。之后，经过多次追讨，被告已还原告85000元，至今尚欠原告本金115000元。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告吴川花归还原告方发金的欠款115000元。
被告吴川花未在举证期限内提交答辩状和书面证据材料。
经审理查明，被告吴川花于2012年9月7日以开汽车修理厂为由向原告方发金借款100000元、利息10000元，还款时间为2013年9月8日；2012年10月6日向原告方发金借款100000元、利息10000元，还款时间为2013年10月6日。原被告双方于2013年11月15日对该两笔借款进行结算，重新出具两张借条，均为原告吴川花于2013年11月15日向原告方发金借款100000元、利息10000元，还款时间为2014年10月6日。经原告多次催促，被告吴川花已经归还欠款85000元，尚欠115000元未还。之后，原告再向被告追讨债务时，被告已经不知去向。故原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴川花归还原告欠款115000元。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
原告的陈述、原告提交的《借条》复印件，证明被告尚欠原告115000元的事实。以上证据，本院予以确认采信。
本院认为，被告吴川花向原告借款（尚欠115000元）这一债权债务关系明确，应予认定。因被告一直未向原告偿还115000元的借款，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金115000元，符合法律的规定，应予支持。原告在庭审中表示欠款115000元并不包括利息，也未对利息部分提出诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起二十日内，被告吴川花偿还给原告方发金借款115000元。
如被告吴川花未按本判决指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预缴）由被告吴川花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 刘慧静
人民陪审员 邢小莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 林冬竹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01093号
原告苟某某，女，1976年5月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1975年4月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告苟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林适用简易程序进行审理，后由于被告外出，下落不明，需公告送达，本院于2015年3月12日将本案转入普通程序，依法由审判员熊小军担任审判长与代理审判员丁忠林、人民陪审员冯道春组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人张仁福到庭参加了诉讼，被告朱某某因下落不明，本院于2015年5月30日在《人民法院报》向其公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，1999年12月28日，双方在原南川市婚姻登记机关登记结婚，婚后，原告到被告家生活，双方未生育子女。双方由于相识时间短，缺乏了解，婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告于2003年离家至今，在此期间，双方互不履行夫妻义务，分居生活十余年，现双方的夫妻感情已经破裂，为此，原告将被告起诉至法院，请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产各自所有。庭审中，原告苟某某表示自愿放弃所有婚前财产。
被告朱某某未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识并恋爱，1999年12月28日，双方在原南川婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。2003年，双方由于感情不合，开始分居生活。审理中，原告陈述，双方婚后无债权债务，无夫妻共同财产，原告婚前有大柜一间，碗柜一间，电视柜一间，架子床一张，大木箱一个，小方桌一张，写字台一张，布艺沙发一套，梳妆台一张，铺盖五床。
另查明，原告苟某某因涉嫌犯重婚罪于2014年11月4日被重庆市綦江区人民检察院提起公诉，公诉机关指控：“苟某某与朱某某婚后由于感情不合，苟某某于2003年经人介绍到綦江与王某某以夫妻名义一起生活数年，并分别于2005年5月23日及2007年5月25日各生育一子。2012年2月，苟某某与邹某某又以夫妻名义一起生活，并于2013年12月生育一子。”2014年11月24日，重庆市綦江区人民法院以重婚罪判处苟某某有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年2月26日，原告以原、被告的夫妻感情已经破裂为由将被告起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，审理中，原告表示由于其有过错，所以自愿放弃婚前所有财产。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证、证明、询问笔录、（2014）綦法刑初字第00604号刑事判决书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前相识，在经过了解后选择结婚，说明双方婚前还是有一定感情基础；婚后，双方虽共同生活，但一直未生育子女，未能建立起真挚的夫妻情谊，尤其是2003年以后，原告苟某某因与被告感情不合而外出，在外出期间先后与王某某、邹某某与夫妻名义生活，并生育子女，这说明原、被告的夫妻感情已经没有挽回的余地，原、被告的夫妻感情可视为已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告自愿放弃其婚前所有财产的意见，不损害被告利益，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苟某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已交纳），由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 熊小军
代理审判员 丁忠林
人民陪审员 冯道春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 超
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审3号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人吴桂林，男，汉族，住临湘市。
被执行人ＸＸ衡，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月18日作出的临卫计征决字[2014]第X3378号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人吴桂林、ＸＸ衡于2014年6月6日违法多生育一个子女，申请执行人对吴桂林、ＸＸ衡分别作出征收社会抚养费17754元的决定，合计征收社会抚养费35508元。该征收决定书已于2016年5月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2016年11月18日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2014]第X3378号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2014]第X3378号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年一月十九日
书记员 赵丽莎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2371号
原告胡松，男，1982年12月9日出生，汉族。
被告上海贝和芒机电制造有限公司。
原告胡松诉被告上海贝和芒机电制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告胡松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡松诉称：原告系从事个体运输事宜，长期为被告进行货物运输，被告至今尚结欠运费人民币22，800元（本文以下所涉币种均为人民币）。据此，原告请求判令被告立即支付原告运费22，800元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供2012年4月24日被告财务人员尤进财出具的结欠运费39，800元的函件原件一份。以证明截止2012年4月24日，被告尚结欠原告运费39，800元，事后，被告又支付原告运费17，000元，尚结欠原告运费22，800元的事实。
被告上海贝和芒机电制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的运输行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告为被告进行货物运输后，被告理应及时向原告支付运输费，而被告长期拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海贝和芒机电制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡松运费22，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取计185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 浦雪明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1809号
原告冉福海，男，1957年1月20日生，汉族。
被告常长亮，男，1983年11月3日生，汉族。
原告冉福海与被告常长亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉福海到庭参加诉讼，被告常长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，经朋友姚玉来介绍，原告借给被告54万元。当时口头约定借款期限为1个月，利率为月息2.5分。借款到期后，被告未按时偿还本息，经原告多次催要，被告于2014年6月5日为原告重新出具一张借条，并承诺三天内付清本息。但被告至今未偿还本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款54万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：2014年6月5日常长亮出具的《借条》一份，主要证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告向原告借款54万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月份，被告常长亮借到原告冉福海54万元，并于2014年6月5日给原告出具《借条》一份，主要内容为：今借冉福海现金54万元整。后原告向被告催要上述借款，被告未予偿还。现原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告借到原告54万元，经原告催要至今未还，证据充分，事实清楚。故原告要求被告偿还借款54万元，于法有据，本院予以支持。因被告在原告向本院起诉后，仍未向原告偿还借款，给原告造成相应损失，故原告要求被告自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常长亮于判决生效之日起十日内偿还原告冉福海借款五十四万元及利息（利息自2014年6月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百元，由被告常长亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐其昌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0261号
原告谢福建。
委托代理人胡军，如皋市法律援助中心律师。
委托代理人钱秀山，如皋市法律援助中心律师。
被告王新福。
原告谢福建与被告王新福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢福建及其委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告王新福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢福建诉称：被告王新福以转包形式承包了如皋市水绘绿源住宅小区的装饰工程粉刷土建类工程。原告为被告在该工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款11460元，后经原告多次追要，被告至今未能给付。原告遂起诉要求被告给付工资款11460元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王新福未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年6月19日，被告王新福承接了凯翔集团有限公司如皋水绘绿源项目部的装饰工程粉刷土建类分项工程。2013年3月份，被告王新福雇请原告谢福建及褚国顺、吴经路、许映青、圣平安等人在如皋市水绘绿源13号楼工地从事清理地坪、粉刷、瓦工等工作。2014年1月27日，原告谢福建及褚国顺、吴经路、许映青、圣平安与被告王新福结账，被告王新福向原告谢福建出具欠条一份，载明“欠条，水绘绿园工地工资欠谢福进人民币￥11460元。欠款人：王新福2014.1.27”。欠条左下部载有“谢福建托经手吴经路11460元谢福建全付”。
同日，被告王新福出与谢福建等人约定所欠吴经路、褚国顺、许映青、谢福建的工资均汇至吴经路的卡号为62×××16的银行卡，并在出具给吴经路的欠条左下方载有：“31429元＋褚国顺9429元＋许映青119**元＋谢福建11460元=64258元，62×××16”。其后，被告王新福并未按约履行。
庭审中，原告谢福建对欠条上载明的“谢福建托经手吴经路11460元谢福建全付”解释为系应被告王新福的要求于结账当日书写，被告王新福承诺将原告的工资一并汇至吴经路的银行卡上。
因被告王新福至今未能履行给付义务。原告谢福建及其他人员（另案处理）遂于2014年2月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条复印件一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务合同，需要一方支付报酬的合同。本案中，原告受雇于被告王新福在如皋市水绘绿源13号楼工地工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2014年1月27日就工资进行了结算，并形成欠据，双方间的债权债务关系明确，被告王新福应按约履行给付义务。庭审中原告谢福建虽未提供原件，但综合共同受雇于被告王新福在同一工地上做工的且同一天与被告结账的吴经路、圣平安等人的陈述能够证实被告结欠原告谢福建工资11460元属实，双方虽然约定由被告王新福将款汇至吴经路的银行卡上，但是被告王新福至今并未履行。故原告谢福建有权要求被告王新福给付工资款11460元，对其诉求应予支持。
被告王新福在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王新福于本判决生效后十日内给付原告谢福建11460元。
如被告王新福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王新福负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 周远来
二〇一四年八月五日
见习书记员 余朋飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2475-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人薛桂英，该行行长。
被执行人沈丽玲。
被执行人崔亚(系沈丽玲丈夫)。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人沈丽玲、崔亚、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2475号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供�行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 磊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初146号
原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司。
负责人张某某，经理。
被告范某某，男，1949年9月16日出生。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司以与被告范某某协商处理为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以与被告范某某协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费769元，由原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司负担（已减半收取）。
审判员 钟金华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王琴凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3649号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路锦江路***号。
企业法人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：祝利英。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告祝利英物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1622元，并支付自逾期之日起即2015年1月1日起至实际缴付之日止按银行同期利率计算的利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江同博物业服务有限公司的委托代理人陈海龙到庭参加诉讼；被告祝利英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告祝利英系暨阳街道东江路25号帝景苑28幢2单元302室业主，该住宅的建筑面积为157.38平方米，有地下车库及摩托车库各一个。原告与诸暨市帝景苑小区业主委员会约定：服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费小高层住宅按建筑面积1.3元／月·㎡计算，多层按建筑面积0.7元／月·㎡计算，地下车库按20元／月·个计算，储藏室按5元／月·个计算。被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉要求被告支付所欠物业服务费1622元，并支付自逾期缴纳之日起即2015年1月1日起至实际缴纳之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告祝利英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝利英应支付原告浙江同博物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1622元，并支付该款自2015年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告祝利英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张迪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4706号
原告：翟奔良，男，1967年5月21日生，汉族，住江阴市。
被告：孙涛，男，1985年8月30日生，汉族，住江阴市。
被告：景小华，女，1985年11月17日生，汉族，住江阴市。
原告翟奔良与被告孙涛、景小华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟奔良到庭参加诉讼。被告孙涛、景小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟奔良向本院提出诉讼请求：1、判令孙涛归还借款本金175000元以及该款按月息2%计算的利息（其中100000元自2016年6月29日起计算至实际给付之日止，其中75000元自2016年12月22日起计算至实际给付之日止）；2、判令景小华对孙涛上述借款中的100000元及利息承担共同还款责任。
事实和理由：孙涛于2016年6月28日、2016年12月21日分别向他借款100000元、150000元。当日，双方签订借款合同一份，约定月利率2%。两笔借款他均在借款当日通过银行转账转入孙涛指定的账户。截止起诉前，孙涛尚余175000元未付，利息分文未付。孙涛与景小华系夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故景小华对孙涛所欠债务应当承担还款责任。
孙涛、景小华未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，孙涛在翟奔良提供的两份格式借款合同上填写了借款人信息及借款金额，并在所填充内容上按手印。两份借款合同分别约定孙涛向翟奔良借款50000元及100000元，指定收款账户为孙涛的农行账户62×××14。2016年12月21日，孙涛在翟奔良提供的一份格式借款合同上填写了借款人信息及借款金额，并在所填充内容上按手印。借款合同约定孙涛向翟奔良借款150000元，指定收款账户为顾广建的的农行账户62×××75。上述3份合同中还款日期及利率均未填充，但均约定：“如借款人逾期未按约未归还借款，本人孙涛自愿按借款金额千分之五每日支付违约金”。
另查明，2016年6月28日，翟奔良通过网银操作，向孙涛的农业银行账户62×××14分三次每次汇款50000元，总计汇款150000元。2016年12月21日，翟奔良通过网银操作，向顾广建的农业银行账户分两次每次汇款50000元，总计汇款100000元。
再查明，2012年2月27日，孙涛与景小华登记结婚，又于2016年9月9日登记离婚。
上述事实，由借款合同、网银汇款回单，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙涛向翟奔良借款250000元，有孙涛向翟奔良出具的借款合同、网银汇款回单予以佐证，本院对此予以认定。翟奔良自认孙涛已归还75000元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。借款合同虽未约定还款日期，翟奔良可随时向孙涛还款，现翟奔良起诉要求孙涛归还借款175000元于法有据，本院予以支持。借款合同并未约定借款利率，翟奔良主张自借款之日起按月息2%计算利息的请求由于没有证据予以证明，本院不予支持。但孙涛在起诉后仍未归还借款，属逾期还款，依据借款合同的约定应承担违约金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于约定的违约金按每日借款的千分之五计算，超出了年利率24%，本金175000元的逾期还款违约金应自起诉之日即2017年4月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
关于景小华的还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。孙涛于2016年6月28日向翟奔良借款150000元，该款发生在景小华与孙涛夫妻关系存续期间，景小华未提供证据证明上述借款系明确约定的个人债务，或翟奔良知道其夫妻之间约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，以夫或妻一方所有的财产清偿，故翟奔良要求景小华对孙涛上述债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。孙涛已归还翟奔良75000元，由于双方并未约定该款系归还哪笔借款，依据旧债先偿的一般交易规则，本院认定该还款应系孙涛归还2016年6月28日的借款，原借款150000元尚余75000元未归还，对剩余本金75000元及相应的逾期违约金景小华负有共同还款责任。2016年12月21日孙涛向翟奔良借款100000元，由于此时孙涛已与景小华离婚，故该借款不属夫妻共同债务，景小华无需承担共同还款责任。孙涛与景小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定翟奔良的主张，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还翟奔良借款本金175000元，并支付该款自2017年4月10日起至给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
二、景小华对孙涛上述债务中的75000元本金及相应逾期还款利息承担共同还款责任。
三、驳回翟奔良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1520元，公告费600元，合计5920元（翟奔良已预交)，由孙涛负担4000元，由景小华负担1920元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翟奔良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00213号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人王静，西安市新城区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与王静行政处罚纠纷一案，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的西城管执罚字2-2（2012）第145号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人王静已自觉履行完毕申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-2（2012）第145号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第145号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年五月十日
书记员 丁慧琴
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00630-2号
申请执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。组织机构代码××。
法定代表人：章孝求，该公司董事长。
被执行人：周伍潮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周友云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00253号民事判决，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨周伍潮、周友云银行存款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十二三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第845号
原告：东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLineLimited）。
法定代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：刘佐明，北京海通律师事务所律师。
委托代理人：彭先伟，北京海通律师事务所律师。
被告：天津港联盟国际集装箱码头有限公司。
原告东方海外货柜航运有限公司诉被告天津港联盟国际集装箱码头有限公司港口作业纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长，代理审判员张颉、王会然参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2014年12月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3026元由原告负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 颉
代理审判员 王会然
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马吉海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终810号
上诉人（原审被告）河南聚能新型建材有限公司，住所地河南省原阳县。
法定代表人刘永杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）张秋芬，女，1968年12月4日生，汉族。
原审被告刘永旭，男，1980年11月7日生，汉族。
上诉人河南聚能新型建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8226号之二民事裁定，向本院提起上�称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地为河南省原阳县，因此，本案应由河南省原阳县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，被上诉人的住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 文 超
审判员 邓�宁
审判员 李 相 钰
二〇一六年六月十二日
书记员 闫 沛 沛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第253号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人王国防，该公司经理。
委托代理人查治顺，该公司职工。
被告福清永盛贸易有限公司，住所地：福清市。
法定代表人陈莺金，董事长。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称安阳利浦筒仓公司）与被告福清永盛贸易有限公司（以下简称福清永盛公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告安阳利浦筒仓公司委托代理人查治顺到庭参加诉讼，被告福清永盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳利浦筒仓公司诉称，2011年10月17日，原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同两份，合同造价分别为63万元和25万元，合同约定由原告为被告制作及安装4座利浦式钢板仓。合同签订后，原告如约履行，分别于2012年2月23日、2012年3月18日经双方验收合格后交付被告使用，而被告仅支付加工制作费用785750元，尚欠94250元加工制作费未给付，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，请求法院依法判令被告立即支付加工制作费94250元及违约金（其中62750元从2012年3月19日起计算至还清之日止，31500元从2013年3月22日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告福清永盛公司未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同两份，合同约定：安阳利浦筒仓公司为被告福清永盛公司制作及安装4座利浦式钢板仓，制作安装费用共计88万元，付款方式中约定工程安装完工，验收合格，被告福清永盛公司两日内应支付合同总额的5%，余款5%作为质保金，待工程验收合格后满一年，三日内一次性付清。2012年2月23日，原告安阳利浦筒仓公司将安装制作的3座利浦式筒仓交付被告福清永盛公司，原、被告双方于当日签订了工程质量标准及验收单，2012年3月18日，原告安阳利浦筒仓公司将安装制作的1座利浦式筒仓交付被告福清永盛公司，原、被告双方于当日签订了工程质量标准及验收单。被告福清永盛公司向原告安阳利浦筒仓公司支付安装制作费明细如下：2011年10月28日支付264000元，2011年12月7日支付7万元，2012年2月29日支付421750元，2014年4月15日支付3万元，上述共计785750元。
上述事实，有原告提供的证据：1.2011年10月17日利浦式钢板仓制作安装合同两份；2.2012年2月23日工程质量标准及验收单一份；3.2012年3月18日工程质量标准及验收单一份；4.客户明细账、供应商明细账、上海浦东发展银行借记／贷记通知各一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《制作安装合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告安阳利浦筒仓公司依照约定为被告福清永盛公司制作安装并交付产品，被告福清永盛公司应按照合同的约定向原告安阳利浦筒仓公司支付价款，但被告福清永盛公司拖欠原告安阳利浦筒仓公司制作安装费用94250元未给付，属违约行为，原告安阳利浦筒仓公司要求被告福清永盛公司支付加工制作费94250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2012年3月18日全部工程验收后，被告福清永盛公司应按照合同约定支付加工安装费用，并应于2013年3月22日之前将合同约定的5%质保金给付原告，被告福清永盛公司未按照约定支付价款的行为给原告安阳利浦筒仓公司造成损失，被告福清永盛公司应分段向原告支付违约金（其中62750元应付款违约金从2012年3月21日起计算，31500元应付款违约金从2013年3月22日起计算），违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利息支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清永盛贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告安阳利浦筒仓工程有限公司加工制作费94250元及违约金（其中62750元应付款的违约金从2012年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，31500元应付款的违约金从2013年3月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳利浦筒仓工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2156元，由被告福清永盛贸易有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 张 浩
二〇一五年二月二日
代书 记员 丁彦山
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2956号
原告百色市某某水泥制品厂。地址：百色市右江区。
负责人陈春建，业主。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人韦文娟，广西天际律师事务所实习律师。
被告广西某某公司。地址：来宾市滨江园小区。
法定代表人张继美，董事长。
委托代理人陈继洪，男，住江苏省淮安市楚州区。
被告广西某某公司安龙新桥项目部。
负责人陈杰。
原告百色市某某水泥制管厂诉与被告广西某某公司、广西某某公司安龙新桥项目部买卖合同纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法由审判员黄正光独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告业主陈春建、委托代理人韦文娟，被告委托代理人陈继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告签订《供货协议书》，向被告供应各种规格的水泥制管。签订协议后，原告按约定的时间、地点、规格、数量等约定事项进行供货。按约定，被告每月向原告支付70%的货款，余款铺路管道结束后三个月内付清。在2012年3-5月，原告按时按量供给被告价值385480元的水泥制管，但被告没有按约定每月支付70%的货款，在铺装管道结束后也没有支付尾款。经过无数次催促，被告在2012年中秋前付了100000元，2013年春节前付了80000元。经再催促，被告在2013年4月4日才向原告出具收据，确认尚欠原告水泥制管款205480元。之后原告无数催讨，被告总以各种理由推诿，分文不付，致使原告走投无路。被告违约，影响了原告的生意，也给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决被告支付水泥制管款205480元其利息30000元（从2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算归还之日止）。两被告互负连带责任，并承担本案诉讼费。
被告当庭答辩，被告尚欠原告水泥制管款205480元是事实，现同意分期付款，于2013年12月底前支付100000元；2014年5月前支付完余款。但不同意给付原告主张支付的逾期利息30000元。
经审理查明，2012年3月26日，被告广西某某公司安龙新桥项目部（甲方）与原告（乙方）签订《供货协议书》，由乙方向甲方供应各种规格的水泥制管。协议其中约定：“乙方从2012年3月26日起，按甲方指定的时间、地点、规格、数量等约定事项进行供货；甲方月计量款到账后，按所供材料款总额的70%支付乙方。被告每月向原告支付70%的货款，余款铺路管道结束后三个月内付清”。原告于2012年3-5月，按时按量供给被告价值385480元的货款，但被告没有按约定每月支付70%的货款给原告，为此原告停止向被告供货。被告在铺装管道结束后也没有支付尾款。经过原告催促，被告在2012年中秋前付给原告100000元，2013年春节前付80000元。2013年4月4日被告虽向原告出具相关凭据，确认尚欠原告水泥制管款205480元，但之后却以各种理由推诿不付，导致原告经济受损。原告经催促被告付款未果后，遂于2013年10月向本院提起诉讼，请求依法判决上述诉请。
以上事实，有原告提供的《供货协议书》、发货清单、欠款凭据，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告广西某某公司安龙新桥项目部经双方协商后签订的《供货协议书》，对有关事项的约定，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，属合法有效的合同，依法受国家法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告按被告计划和要求向被告供货后。被告不按约定的期限履行支付货款，违反了诚实、信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。广西某某公司安龙新桥项目部系被告广西某某公司设立，无法人资格，其经营行为的民事责任应由其设立单位即被告广西某某公司承担。原告诉请主张被告支付205480货款，被告亦认可，事实清楚，本院予以支持。由于被告违约，不按约定时间付款，导致原告收益受损，因此原告诉请被告按银行同期同类贷款利率支付的逾期利息，也合理合法。但其诉请被告从2012年6月1日按银行同期同类贷款利率支付利息30000元，依据不清，本院不予全部认定。应以双方确认尚欠的货款205480元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年4月5日开始计算，才符合法律的规定。被告拖欠原告货款还拒付逾期利息没有理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西某某公司支付给原告百色市某某水泥制品厂水泥制管款205480元。
二、被告广西某某公司按尚欠205480元货款本金，从2013年4月5日起按中国人民银行同期基准利率标计算，支付给原告百色市某某水泥制品厂货款利息，直至本判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告百色市某某水泥制品厂的其他诉讼请求。
本案受理费4832元，由被告广西某某公司承担（原告已预交，由被告在付款时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费4832元。款汇：来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄正光
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 睿
附《中华人民共和国合同法》法律条文：
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本合同要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第9号
原告德清欧雅特涂料有限公司。
法定代表人徐满庆。
委托代理人沈建伟。
被告付柏炎。
本院在审理原告德清欧雅特涂料有限公司与被告付柏炎买卖合同纠纷一案中，因原、被告已在庭外和解，被告已付清货款，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清欧雅特涂料有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清欧雅特涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告德清欧雅特涂料有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一四年一月三日
代书记员 朱淑芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1055号
申请执行人：任庆连。
被执行人：赵公恩。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐乔民督字第11号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘炳奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1544号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人杨广强，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告张绍静。
被告杨恩国。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张绍静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，原告于2015年4月1日因被告张绍静、杨恩国已离婚，向本院递交申请追加杨恩国为共同被告，请求共同履行债务，本院依法通知杨恩国参加诉讼。本案依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年4月10日�开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告张绍静、杨恩国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1996年12月10日，原告与被告张绍静签订了《借款合同书》，合同编号（杨）字第769号。被告张绍静从原告处借款人民币10500元用于养蟹，借款期限自1996年12月10日起至1997年11月20日止，借款利率为月息11.76‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之5.0。此笔贷款自1996年12月11日开始欠息。被告张绍静于2013年4月21日最后一次在《贷款催收通知书》上签名确认。诉讼请求：1.判令被告张绍静返还原告贷款本金人民币10500元及支付全部利息人民币22018.29元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为农合借字2008第0309号《借款合同书》复印件1份。证明原、被告签订了该�同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张绍静发放贷款人民币10500元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份.证明该笔贷款逾期后，原告于2013年4月21日向被告张绍静送达了《贷款催收通知书》的事实；
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告张绍静、杨恩国未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，1996年12月10日，被告张绍静与原告签订了《借款合同书》，合同编号（杨）字第769号。被告张绍静从原告处借款人民币10500元用于家庭养蟹，贷款期限自1996年12月10日起至1997年11月20日止，贷款利率为月息11.76‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。该笔贷款自1996年12月10日起至2014年12月20日结欠利息29940.31元，原告诉请该部分利息。原告于2013年4月10日向被告张绍静送达了《贷款催收通知书》，被告签名捺印。
另查明，本院依法调取了天津市汉沽区人民法院（2007）汉民初字第1249号民事调解书。确认被告张绍静、杨恩国原为夫妻，于2007年12月7日在本院离婚。
本院认为，原告与被告张绍静之间签订的《借款合同书》系双方在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的相关证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告杨恩国、张绍静原系夫妻关系，《借款合同书》虽为被告张绍静所签订，但所得到的借款用于家庭养殖，且发生在夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还”。被告杨恩国共同承担本案之债，有法可依。被告张绍静、杨恩国经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告张绍静、杨恩国未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张绍静、杨恩国于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币10500元及支付全部利息人民币22018.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币306元，由被告张绍静、杨恩国共同负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年四月十日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间�递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第60-1号
申请执行人王春林。
被执行人郝秀荣。
申请执行人王春林与被执行人郝秀荣返还原物纠纷一案，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第60号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 鲁 莽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第261号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：李怡强，行长。
委托代理人：梁健，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被告：冯文凯，男，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告冯文凯信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁健到庭参加诉讼；被告冯文凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告冯文凯于2013年9月4日向原告申请开立贷记卡（卡号：0006228360069314772），额度为10000元。被告于2013年9月24日取现刷卡及消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告消费资金的还款日为每月23日，从2013年10月23日起，被告不能正常还款，截止2015年3月23日（上个帐单日），被告应还未还的债务金额合计人民币9515.88元，其中本金6435.95元、利息2567.74元、滞纳金512.19元，其他费用为0元。根据章程规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式多次催收，被告拒不还款。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告冯文凯立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：0006228360069314772）透支债务合计人民币9515.88元，其中本金6435.95元、利息2567.74元、滞纳金512.19元、其他费用0元（暂计至2015年3月23日，以后利息、滞纳金及其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告冯文凯的身份证复印件一份，共2页。证明被告冯文凯的身份及主体适格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（及申请人资料）、《授权书》、《个人信用报告》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡收费标准》复印件各一份，共13页。证明被告冯文凯与原告于2013年7月15日签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请开设贷记卡一张的事实，该卡的信用额度为10000元。
3、0006228360069314772号卡《账户信息明细》，《冯文凯交易流水》复印件各一份，共4页。证明本案被告贷记卡中的取现、存款、消费、滞纳金、其他费用等情况。证明0006228360069314772号卡透支本金6435.95元、利息2567.74元、滞纳金512.19元、其他费用0元等合计欠款9515.88元。
被告冯文凯不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告冯文凯对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据1、2、3符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告冯文凯于2013年9月4日向原告申请开立贷记卡，经原告同意后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡合约的主要内容有：“1、信贷额度为人民币10000元。2申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记帐日起至对帐单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。3、收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5％；超限费为超过信用额度部分的5％”。合约签订后，被告冯文凯持0006228360069314772号卡在期限内进行取现、消费透支多笔，至2015年3月23日共形成透支本金6435.95元、利息2567.74元、滞纳金512.19元、其他费用即提取现金的手续费0元等合计欠款9515.88元。上述欠款经原告进行多次催收，被告仍拒不还款，引致纠纷。
本院认为：被告冯文凯向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，并持卡消费形成透支本金6435.95元，利息2567.74元、滞纳金512.19元、其他费用即提取现金的手续费0元等合计欠款9515.88元，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户信息明细》，《冯文凯交易流水》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告冯文凯没有按期偿还消费贷款，经原告多次催收，逾期仍不偿还，应当按照约定偿还透支本金并支付逾期利息、滞纳金及超限费。现原告起诉要求被告冯文凯立即清偿透支债务合计人民币9515.88元，（计至2015年3月23日，以后利息、滞纳金及利息另计）的诉讼请求，符合有关法律和当事人的约定，应予支持。被告冯文凯应承担相应的法律后果。被告冯文凯经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文凯应偿还信用卡透支债务本金6435.95元、利息2567.74元、滞纳金512.19元、提取现金手续费用0元，合计9515.88元（按双方约定的利息、滞纳金等的计算标准计算，计至2015年3月23日，2015年3月24日起的利息、滞纳金、超限费等另计按上述标准计至被告冯文凯还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
代理审判员 张 喜
人民陪审员 汤茵茵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4992号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨小采，女，1963年4月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告杨小采、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告杨小采之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨小采因从事养殖业于2014年2月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告杨小采承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告杨小采在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告杨小采对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取计人民币664元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第906号
原告张飞平，男，1977年4月2日出生，汉族，农民。
被告程海军，男，1974年11月8日出生，汉族，农民。
被告苏建正，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张飞平诉被告程海军、苏建正提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与二被告达成赔偿协议并履行完毕为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张飞平撤回起诉。
案件受理费人民币2299元，减半交纳1149.5元，由原告张飞平负担。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 高先明
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02836号
原告：周光珍，女，1962年12月18日，汉族，居民。
委托代理人：杨跃刚，男，1958年12月1日出生，汉族，大足区疾病预防控制中心职工，系原告之夫。（特别授权）
被告：陈永琼，女，1975年9月19日出生，汉族，职业不详。
原告周光珍诉被告陈永琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员雷莉适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告陈永琼下落不明，本案于2014年9月22日转为普通程序，由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员瞿永淑组成合议庭，于2015年1月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周光珍的特别授权委托代理人杨跃刚到庭参加了诉讼，被告陈永琼经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告周光珍诉称：被告陈永琼从事土建工程需要资金，经罗治银介绍，原告于2014年4月12日借给被告20万元。双方约定借款月息为4.5%，按月付息；被告以其所有的位于大足区三驱镇金龙街75号门市作为抵押。自2014年6月12日起，被告陈永琼未还本付息，且下落不明。原告为维护合法权益，起诉来院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款20万元，并以月息2.8%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永琼未作答辩。
原告周光珍向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告周光珍的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、杨跃刚的身份证复印件及周光珍与杨跃刚的结婚证复印件。证明杨跃刚的代理人身份符合法律规定。
3、大足区某镇某村村委会的证明原件一份。证明被告陈永琼外出未归，下落不明。
4、借条原件一份。证明被告陈永琼于2014年4月12日向原告周光珍借款20万元，双方约定被告陈永琼按月息4.5%向原告支付利息。
被告陈永琼未发表质证意见，也未向本院举示证据材料。
由于被告陈永琼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
被告陈永琼于2014年4月12日向原告周光珍借款20万元，并出具借条一张，借条约定：借款利率为月息4.5%，按月付息；被告以位于大足区三驱镇金龙街75号门市作为抵押。双方未约定还款期限。原告在庭审过程中自认被告周光珍支付了2014年6月12日以前的两个月利息，本金及其余利息均未偿还。借条签订后，原、被告双方未办理房屋抵押登记手续。因被告陈永琼下落不明，原告周光珍遂起诉来院，请求法院判令：1、被告陈永琼偿还借款本金20万元，并按照月息2.8%向原告支付利息至还清本金时止；2、本案诉讼费由被告陈永琼承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告陈永琼向原告出具的借条，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告周光珍要求被告陈永琼偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈永琼在2014年6月12日之后未按照约定逐月向原告周光珍支付借款利息的行为违反了双方关于利息的约定。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告周光珍要求被告陈永琼自2014年6月12日按照月利率2.8%计付利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永琼于本判决生效之日起十日内偿还原告周光珍借款20万元。并自2014年6月12日起至还清借款本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告周光珍支付利息。
二、驳回原告周光珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告陈永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 瞿永淑
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初0589号
原告：张运才。
委托代理人：张道俭。
被告：刘飞。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽省交通建设有限责任公司。
法定代表人：胡先宽，该公司董事长。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在审理原告张运才诉被告刘飞、安徽省交通建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张运才于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张运才撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取为631.5元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一六年三月二日
书记员 凌翔宇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第01031号
申请执行人：康艳秋，女，43岁，汉族，无业，现住辽宁省绥中县。
被执行人：张花民，女，59岁，汉族，工人，现住辽宁省绥中县绥中镇。
被执行人：秦立娟，女，56岁，汉族，农民，现住辽宁省绥中县城郊乡肖家村*组*号。
申请执行人康艳秋与被执行人张花民、秦立娟健康权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）绥沙民初字第00512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康艳秋于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人张花民、秦立娟应给付申请执行人康艳秋赔偿款1340.42元及利息，案件受理费205.00元。本案在执行过程中，依法将被执行人张花民名下的存款1600.00元扣划到本院，该执行款已给付申请执行人康艳秋，余下债权申请执行人康艳秋放弃。申请执行人康艳秋同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00512号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费50.00元由被执行人张花民承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭璐
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724执238号
李清智：
关于李汝现、庞有枝请执行你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付赡养费300元。
此令
二〇一六年一月二十二日
附：案件承办人：马利联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第137号
原告：毛某甲。
被告：胡某。
原告毛某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因被告下落不明，于同年4月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛某甲到庭参加诉讼；被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告毛某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某乙，现就读于宁波市鄞州区横街镇爱中小学。婚后夫妻感情一般，由于性格，家庭经济等原因，双方经常发生争吵，又缺乏沟通，导致矛盾日益加深，双方由争吵不断至互不理睬，形同陌路。2008年4月初双方开始分开居住。原告曾以夫妻感情破裂为由于2010年7月6日起诉要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。之后双方未和好，仍分开居住，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情彻底破裂，现要求判决准予原、被告离婚；婚生子毛某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿一本，拟证明婚生子毛某乙于××××年××月××日出生的事实；3.（2010）甬鄞望民初字第198号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求的事实。
被告胡某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为证据1、2均系原件，且无瑕疵，证据3系生效法律文书，上述证据均能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子毛某乙。双方在共同生活中产生矛盾，原告曾于2010年7月6日起诉要求与被告离婚，本院于2010年12月3日作出判决，驳回原告毛某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。之后，双方仍未和好。
本院认为，夫妻之间应当互尊互爱、互谅互让，遇有矛盾，应妥善处理。原、被告在本院判决不准许双方离婚后应当及时进行沟通，消除矛盾缓和夫妻关系，但被告长期离家不归，导致夫妻关系无法改善。现原告再次起诉，表明双方未能和好，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告去向不明，婚生子以由原告抚养，并由被告负担相应抚养费为宜。原告主张的抚养费未高于当地人均生活消费支出水平，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告胡某离婚；
二、婚生子毛某乙由原告毛某甲负责抚养，被告胡某自2014年8月起每月支付原告子女抚养费600元，直至毛某乙有独立生活能力止。2014年度被告应付原告的子女抚养费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。2015年起应付的子女抚养费每年7200元，限被告于当年的6月底前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 朱定友
二〇一四年七月七日
代书 记员 吴莹莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1862号
上诉人（原审被告）:唐加洋。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐传军。
上诉人唐加洋因与被上诉人唐传军返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐加洋的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：唐传军提供的证据只能证明其帮唐加洋代缴了10000元，而唐加洋持有了该票据，足以说明唐加洋已经向唐传军支付了10000元。录音中一方为唐静，录音系证人证言，唐加洋系受唐静设套才作出错误之陈述，而唐静参加了庭审，故其证人证言不具有合法性。该录影资料并未提到社会抚养费一事，也未提到具体纠纷，不能作为证据使用。唐加洋夫妻二人也非被征收的主体，唐传军主张权利的基础不正确。
唐传军答辩称：录音形成于开庭之前，可以作为证据使用。唐加洋提出计划生育征收发票有错误，但其认可并接受了该票据，唐加洋当时未要求重新开票，不存在先给钱后开票情形。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审�院驳回上诉，维持原判。
唐传军一审的诉讼请求为：请求判令唐加洋返还唐传军为其垫付的社会抚养费10000元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：唐加洋作为社会抚养费的被征收对象，应向相关部门缴纳社会抚养费。唐加洋委托唐传军为其代缴社会抚养费10000元，唐传军于2014年12月25日为唐加洋向沭阳县人口和计划生育局代缴该费用，该局向唐传军出具相应的收款收据。后唐传军将该收据交给唐加洋，但唐加洋没有向唐传军支付唐加洋为其代缴的10000元费用。
一审法院认为：唐加洋没有给付唐传军为其代为缴纳的10000元社会抚养费。理由如下：1、民事案件中，当事人委托代理人陈述应视为当事人本人的陈述。本案中，唐加洋委托代理人王建明在第一次庭审中和唐加洋本人在第二次庭审中关于给付唐传军10000元款项的时间存在重大�入，唐加洋在委托案件代理人时，应对案件的重要事实向代理人陈述清楚。2、在唐加洋与唐传军女儿唐静的手机通话过程中，双方多次提到“票”，唐加洋辩解其提到的票是指社会抚养费催缴通知书，众所周知，“票”和“通知书”在表现形式上有很大的不同，常人均能加以辩别，而唐加洋在整个通话过程中，没有提到“通知书”字样，故唐加洋的辩解不能成立。3、在唐加洋与唐传军女儿唐静的手机通话过程中，当唐静多次提到唐加洋接收唐传军相关票据时，其应该不接票据或者接收票据就应该给付唐传军相关款项，唐加洋始终采取回避的态度，没有予以正面回答。按常理，如果唐加洋在接收票据时即给付了唐传军10000元代缴款，其在与唐静长时间的通话中且在唐静多次询问时，应该提及该事实。4、三名证人证言关于唐加洋委托唐传军为其垫付10000元社会抚养费�唐加洋承诺在2015年春节前将该给付唐传军的事实，虽系听唐传军所述，属间接证据，但所述内容与查明的案件事实相印证，具有可信性，其证明力应予以采信。债务应当清偿。唐传军为唐加洋垫付10000元社会抚养费，双方已形成债权债务关系，唐加洋对其债务应予清偿，故对于唐传军要求唐加洋给付10000元垫付款的诉讼请求，应予支持。一审法院遂判决：唐加洋于判决发生法律效力之日起5日内向唐传军支付垫付款10000元。案件受理费50元（唐传军已预交25元），由唐加洋负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：唐加洋是否应向唐传军支付10000元垫付款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以�明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐加洋主张本案票据名称存在改动及笔误，票据中载明的的被征收人与唐加洋无关，唐加洋不存在返还10000元抚养费之义务。对此，本院认为，唐传军一审时提交了唐加洋、陈慧所在的沭阳县梦溪街道办事处任码居委会出具的证明一份。该居委会负责辖区内的人口计划生育工作，并依法协助计划生育主管部门经办社会抚养费收缴事宜，其出具的证明能够证明唐加洋、陈慧夫妻二人，存在超生情况，其应缴纳的10000元社会抚养费系唐传军代缴等事实。另外，唐加洋的一审代理人在对本案票据复印件发表质证意见时也陈述，票据复印件与唐加洋持有的原件一致，但之所以唐加洋持有票据原件也是因为唐加洋向唐传军支付了10000元。结合任码居委会的证明，本院认定唐加洋应缴纳的10000元抚养费已由唐传军代交。而唐加洋之后又否认其代理人的陈述，并作出新的陈述，前后矛盾，亦未举证证明，故本院不予采信。同时，唐传军为证实唐加洋未向其支付垫付的10000元抚养费，提供了唐加洋与案外人唐静的通话录音。录音中唐静责问唐加洋“你现在票也不给，钱也不给，事情弄的；你怎么没有责任，假如你当时就不承认，不要他（唐传军）垫，票不接，不就没有这事情了吗；都一年多（唐加洋拿到条子），那不去年就送给你家的吗”唐加洋回答“你回家问我大爷，我当时说是大队的事情，不碍你事情，是我和大队之间的事情，他大张口就给我垫钱；这条子当时中间找人说说话，我可以给他，现在撕破脸了，你给他去告；我罚款要他垫啊，我凭什么要他垫钱，我拿大队票不是拿他的；什么一年多，我说给他5000块钱还不行，非要一万�一万块钱他要去”。从唐静与唐加洋的对话内容可以看出唐加洋在收到条据后未向唐传军支付10000元。至于该录音能否作为定案依据，本院认为，该通话录音形成于本案诉讼之前，唐加洋在二审上诉状中不否认录音的真实性，但认为系唐静套话所作出的错误陈述。因唐加洋系完全民事行为能力人，具有对自己行为之判断、分析能力，故本院对其辩解亦不予采信，该录音证据能够证实唐加洋尚欠唐传军10000元这一事实。
对唐加洋的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人唐加洋的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐加洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1365号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2006年8月24日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1970号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日上午10时许，被告人陈某伙同杨某某（已判刑）用事先准备好的铁锥，敲碎被害人何某停放在义乌市某街道某路某号某路边的宝马530右侧驾驶座的车窗玻璃（经鉴定车玻璃价值人民币715元整），然后将副驾驶座脚踏板位置的一只红色女式包盗走，后两人驾驶一辆黑色踏板摩托车逃离现场。红色女式包内有4400元人民币、银行卡等物品，杨某某已退出人民币1300元返还被害人。
2014年4月13日，被告人陈某到江西省某县公安局河上派出所投案，其家人已向被害人退出赃款人民币2200元整。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，扣押、返还物品清单，共犯杨某某的供述，到案经过，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年六月十二日
代书记员 龚芳芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第209号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人付元亮
被执行人刘广秀
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人付元亮、刘广秀计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月30日以被执行人付元亮、刘广秀违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0063043号、（2013）0063043号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0063043号、（2013）0063043号社会抚养费征收决定书，于2013年9月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0063043号、（2013）0063043号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人付元亮、刘广秀接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费61396元。
三、被执行人付元亮、刘广秀接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1105元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费837元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 艳 荣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1181号
原告申丽萍。
被告沈静辉。
原告申丽萍与被告沈静辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告申丽萍到庭参加了诉讼，被告沈静辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申丽萍诉称：2014年3月10日被告沈静辉委托陈燕飞向原告申丽萍借款人民币5万元整，同日原告将通过银行转账方式履行了出借义务，陈燕飞代被告沈静辉出具了借条，并约定利息为月息二分，被告沈静辉仅支付5个月利息，余欠借款本息被告沈静辉一直没有给付，原告申丽萍为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令由被告沈静辉偿还原告借款本金5万元及利息。
被告沈静辉未到庭答辩。
原告申丽萍为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明陈燕飞代被告沈静辉在原告申丽萍处借款人民币5万元。
2、原告申丽萍银行卡（卡号为××××）的银行流水壹份；拟证明原告申丽萍通过中国工商银行向被告沈静辉转账人民币5万元，原告申丽萍已经履行了给付借款的义务。
3、承诺壹份；拟证明2016年3月7日原告申丽萍向被告沈静辉催讨借款，被告沈静辉出具承诺书认可借到原告申丽萍借款5万元，并承诺在2016年4月到5月中旬还清。
4、借记卡账户历史明细单壹份；拟证明原、被告之间的借款约定了利息2%，且被告沈静辉按月利率2%已经向原告申丽萍支付了5个月利息5000元。
被告沈静辉未到庭对上述证据材料发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4这些证据材料来源合法内容客观真实，这些证据材料之间能够相互印证，互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月10日被告沈静辉委托陈燕飞向原告申丽萍借款人民币5万元整，双方口头约定月利率2%，同日原告申丽萍通过其在中国工商银行开设的银行卡（卡号为：××××）在ATM机上转账至被告沈静辉在中国工商银行开设的银行账户上（账号为：××××）人民币5万元整；2014年3月11日陈燕飞代被告沈静辉向原告申丽萍出具了借条，同时代替沈静辉在借条上签名“沈静辉”。借条内容为：“借条今借到申丽萍现金（伍万元整）（50000元）借款人沈静辉2014年3月11日陈燕飞证明2014年3月11日”。借款后被告沈静辉通过中国工商银行网上银行分五次向原告申丽萍转账支付借款利息共计5000元，即利息已付至2014年8月11日，2016年3月7日被告沈静辉向原告申丽萍出具承诺书，认可欠原告5万元借款的事实，并承诺在2016年4月底到5月中旬还清，承诺书内容为：“承诺今欠申丽萍现金（伍万元整）承诺在2016年4月底到5月中旬还清！特此承诺身份证号码××××沈静辉2016年3月7号”。承诺的还款时间到期后被告沈静辉并没有如期归还借款，原告申丽萍为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告沈静辉立即偿还借款本金5万元及利息。
本院认为：被告沈静辉向原告申丽萍借款人民币5万元并出具还款承诺书的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告沈静辉理应早日予以归还，现经催讨仍未归还，被告沈静辉依法应当承担本案相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”，原告申丽萍要求被告沈静辉按月息2%计算利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由被告沈静辉偿还原告申丽萍人民币5万元及利息（利息的计算方式为：自2014年8月12日起按年利率24%计算利息至借款全部还清之日止）。
以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告沈静辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 谢 岚
人民陪审员 姜学范
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执309号
申请人马秀花。
被执行人李新东。
本院在执行申请人马秀花与被执行人李新东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年四月十八日
书记员 冯庆磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3066号
原告肖桂芳。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告刘力。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告肖桂芳诉被告刘力、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂芳委托代理人宋文花、被告刘力、被告太平洋保险公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂芳诉称，2014年4月24日19时40分许，被告刘力驾驶牌号为皖AXXX**小客车至本市四平路、国顺路口处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告刘力负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告刘力事故车辆交强险投保单位。事发后，原告至长海医院救治，被诊断为，头部外伤及左侧第8后肋骨折等。为治伤，原告已花去医疗费人民币8746.60元（以下所涉币种均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费8746.60元、营养费2400元、护理费1800元、残疾赔偿金81，107元、交通费411元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费458元、律师费5000元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告刘力承担。
被告刘力辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。其事故车辆确在被告太平洋保险公司投保交强险。同意承担鉴定费，律师费不认可，其余答辩意见同被告太平洋保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告刘力事故车辆确在其公司投保交强险。对原告主张的医疗费、精神损害抚慰金无异议。营养费同意按每天30元计算60天，护理费同意按每天30元计算37.5天。残疾赔偿金认可按47，710元计算16.5年，伤残系数为0.1。交通费认可300元。车辆损失费同意承担450元。鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2014年4月24日19时44分许，被告刘力驾驶牌号为皖AXXX**小客车至本市四平路进国顺路东2米处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告刘力负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告刘力事故车辆交强险投保单位。事发后，原告至长海医院救治，被诊断为，头部外伤及左侧第8后肋骨折等。为治伤，原告已花去医疗费8746.60元。
本案在本院诉前调解时，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期间进行鉴定，结论为，原告因交通事故致左侧五根肋骨骨折及第1腰椎左侧横突骨折，其五根肋骨骨折已构成道路交通事故XXX伤残，伤后休息期为90－120日，护理期为30－45日，营养期为60日。鉴定费2400元由原告预交。
另查，1、原告系本市城镇居民；
2、事故中，原告电动自行车受损，经被告太平洋保险公司定损，确认损失为450元，实际花去修理费458元；
3、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告刘力负事故全部责任。两被告对原告主张的医疗费、精神损害抚慰金无异议，被告刘力对原告主张的鉴定费无异议，且符合法律规定，本院予以准许。营养费按每天30元计算60天。护理费按每天40元计算45天。原告系本市城镇居民，结合原告伤残等级及相关赔偿标准等，原告要求残疾赔偿金81，107元，本院予以确认。根据事发后原告就医及处理交通事故等实际需要，原告主张交通费411元，本院予以确认。事故中，原告车辆受损，实际花去修理费458元，原告要求赔偿，本院予以支持。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告主张的律师费确定为4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告肖桂芳医疗费人民币8746.60元、营养费人民币1253.40元、护理费人民币1800元、交通费人民币411元、残疾赔偿金人民币81，107元、精神损害抚慰金人民币5000元、车辆损失费人民币458元；
二、被告刘力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖桂芳营养费人民币546.60元、鉴定费人民币2400元、律师费人民币4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2414元，减半收取人民币1207元，由被告刘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年五月十九日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00216号
原告：汲彤杰，女，汉族，1973年3月14日生，黑龙江黑龙矿业股份有限公司会计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张华，男，汉族，1971年3月2日生，黑龙江省建工集团有限责任公司会计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：祁迎，女，汉族，1990年2月9日生，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：于道义，吉林铭英律师事务所律师。
被告：索丽微，女，汉族，1966年5月8日生，吉林铁路列车段退休职工，住吉林省吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所：长春市。
负责人：牟振生，该公司经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告汲彤杰诉被告祁迎、索丽微、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称：财保长春二道支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲彤杰委托代理人张华、杨大勇，被告祁迎委托代理人于道义、被告索丽微、被告财保长春二道支公司委托代理人王占龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲彤杰诉称,2015年10月2日10时45分，被告祁迎驾驶小型普通客车与案外人石元波驾驶的原告车辆小型普通客车在珲乌高速吉林方向428公里500米处发生追尾事故，导致原告车辆受损。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队认定，被告祁迎负事故全部责任，祁迎同意赔偿全部损失。原告因该事故造成车辆维修等各项损失共计100191元。因被告祁迎所驾驶车辆为其母索丽微所有，故索丽微对该事故应承担连带责任，保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告至今未对原告进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：一、判令被告祁迎赔偿原告车辆维修损失费60178元、租车损失6013元、处理交通事故交通费4000元、车辆因事故导致的价值下降损失30000元；二、判令被告索丽微对上述赔偿项目承担连带责任；三、判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。四、诉讼费由被告承担。
被告祁迎辩称，不同意原告提出的赔偿主张。
被告索丽微辩称，祁迎已经成人，我已经退休了，无力承担。我收到保险公司的保险赔偿2100元，因事故是四车相撞，2100元早就支付没了。
被告财保长春二道支公司辩称，1、本事故四车相撞，造成三车损失，除原告外应为其他两车保留相应份额。2、我公司已将交强险限额2100元支付给被告索丽微，请求法院判决索丽微向原告支付保险金。
经审理查明,2015年10月2日10时45分，被告祁迎驾驶小型普通客车送被告索丽微上班途中（该车登记所有人为被告索丽微，该车在财保长春二道支公司投保了交强险），沿珲乌高速行驶至珲乌高速公路吉林方向500米时，与前方向同车道内行驶的由石元波驾驶的小型普通客车（该车登记所有人为原告）发生追尾碰撞后，石元波又与其前方同向同车道内行驶的由王春有驾驶的小型普通客车发生追尾碰撞，王春有又与其前方同向同车道内行驶的由刘晗驾驶的小型轿车发生追尾碰撞致四车辆损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队处理，于2015年10月2日作出了第2209070201500169号道路交通事故认定书，认定被告祁迎负事故全部责任，其他当事人无责任。经四方共同请求交警部门调解达成一致：被告祁迎负此事故全部损害赔偿责任，承担四车辆损失费、路产损失费、施救费等费用。事故发生后，被告索丽微支付了原、被告车辆救援费1386元。被告索丽微支付王友春车辆修车损失9490元。被告财保长春二道支公司出险，向被告索丽微支付了保险金2100元，由被告索丽微支付给了此次事故其他受损车辆当事人。被告祁迎并与驾驶黑A95Ｇ**号小型普通客车司机石元波就赔偿事宜达成了调解协议。但被告祁迎未按调解约定赔偿原告损失。原告于2015年11月12日将受损车辆小型普通客车送至吉林瑞孚汽车集团有限公司进行维修至2015年12月29日维修终结，原告支付维修费共计60178元。原告支付了在办理车辆损失索赔及维修事宜过程中产生的交通费（包括交通费、加油费、过桥费、邮寄费）合计1140元。
本案在审理过程中，原告曾申请鉴定车辆因事故导致的价值下降损失，因此项损失不在法定赔偿范围内，本院未予准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证、事故认定书1份、协议书1份、车辆维修发票1张、维修结算单修车明细1份（共6页）、接车检查单、维修服务委托书各1份、交通费及特快专递费等票据共计17张，被告索丽微举证的事故救援车票据2张、哈佛H6修车发票1张，被告财保长春二道支公司赔付表1份等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：一、该交通事故经公安交警部门责任认定，被告祁迎负事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对此责任认定无异议，故被告祁迎作为此次事故的过错方应向原告承担损害赔偿责任；因被告索丽微系该肇事车辆登记所有人，被告祁迎驾驶肇事车辆送被告索丽微上班途中发生的事故，被告索丽微作为利益攸关方的受益人对被告祁迎所负的赔偿责任应承担连带责任。二、关于原告主张赔偿车辆维修损失费60178元的诉求合理，证据充分，应予支持。三、因原告主张的赔偿交通费（交通费、加油费、过桥费、邮寄费）共计1140元的诉求合理，证据充分，应予支持。关于原告此项诉求超出合理部分的主张，因原告未能举证，故不予支持。四、关于原告主张赔偿租车损失的诉求，因原告举证的发票及租车单体现的客户信息姓名均为“张华”，而非原告本人，且仅以其举证的发票及租车单不能有效证明此次事故发生后原告租车的必要性、合理性问题，原告此项主张举证据不足，故不予支持。五、关于原告主张赔偿车辆因事故导致的价值下降损失的诉求，因原告主张的此项损失不在法定赔偿范围内，故对原告此项请求不予支持。六、因被告财保长春二道支公司在交强险限额内已向被告索丽微赔付了保险金，且该保险金已由被告索丽微赔偿其他此次事故受损人的车辆损失，被告财保长春二道支公司按合同的约定已全部履行了保险义务，故被告财保长春二道支公司不再承担保险责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定判决如下：
一、被告祁迎于本判决生效后立即赔偿原告汲彤杰车辆维修费60178元、交通费1140元，合计人民币61318元。
二、被告索丽微对被告祁迎的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告汲彤杰其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由原告汲彤杰负担922元，被告祁迎、索丽微负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 陶祥曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7562号
原告上海南方国际物业管理有限公司。
法定代表人江为民，董事长。
委托代理人顾尤嘉，男，上海南方国际物业管理有限公司工作。
被告沈耀辉。
本院在审理原告上海南方国际物业管理有限公司诉被告沈耀辉物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初119号
原告王章章。
委托代理人陈冬冬。
原告陈冬冬。
被告王培勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
原告王章章、陈冬冬诉被告王培勇、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王章章、陈冬冬于2015年1月21日向本院提出对被告王培勇、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告王章章、陈冬冬自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王章章、陈冬冬撤回起诉。
案件受理费51元（预交103元，应退52元），由二原告负担。
审判员 王婵微
二〇一六年一月二十一日
书记员 王耀存