广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初416号
原告：薛自钢，男，汉族，1973年6月21日出生，住广东省韶关市曲江区，
原告：潘立立，女，汉族，1973年11月6日出生，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市莱斯房地产有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路万通大厦附楼第*层北面。
法定代表人：刘晓钟。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
原告薛自钢、潘立立与被告韶关市莱斯房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛自钢、潘立立的委托诉讼代理人焦建中，被告韶关市莱斯房地产有限公司的委托诉讼代理人陈晓琴、刘炼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛自钢、潘立立向本院提出诉�请求：1、判令被告立即将莱斯豪苑一层219号商铺按交楼标准恢复原状交还原告；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日至交还商铺之日止的该商铺使用费（租金）暂计：181992元；（暂计至2017年12月31日，7583元/月×24个月=181992元）；3、判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系莱斯豪苑一层219号商铺业主（商铺建筑面积32.2㎡，其中套内面积17.78㎡、公摊面积14.42㎡），于2010年9月7日与被告签订《商品房买卖合同》，并按被告的促销宣传承诺同时签订《商铺返租合同》（被告承诺十年租约，先签五年），租期五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，并对租金、税金、物业管理费等相关费用承担进行约定。商铺租赁五年期满后，被告未与原告续签订租赁合同，没有按交楼标准将租赁商铺恢复原状交还原告，继续占有使用原告商铺。被告在未与原告签订商铺续租�同的情况下，将原告商铺所在的物业区域全部租赁给商家经营销售红木家私。原告认为，商铺租赁期满后，被告继续使用，双方形成不定期租赁关系，原告有权主张解除并收回商铺，并要求被告按原租金标准支付使用费。因被告不愿与原告签订续租协议，又不支付租赁使用费，原告无奈，唯有向人民法院提起诉讼，望判如所请！
被告韶关市莱斯房地产有限公司辩称，一、原告与被告签订的商铺返租合同期限届满后，被告已将商铺腾空，并告知原告可以自行使用商铺，而实际莱斯万商汇首层商铺是由家家红贸易公司在使用，该公司已使用的商铺也不包括涉案的商铺在内。因此被告并不存在原告诉称的继续使用占用涉案商铺的情形。同时，根据原告的证据，无法证明合同期限届满后被告仍在使用商铺，根据证据规则，由于原告的证据不足以证实被告继续占有�用商铺的事实，故原告请求被告返还商铺支付使用费的诉求不应得到支持。二、莱斯万商汇最初规划是统一经营，被告之所以没有将租赁商铺间隔开来也是为了让涉案商铺得到最好的利用和最大化实现商铺价值，若涉案商铺按每间商铺标准间隔，则涉案商铺不仅难以使用和出租，同时也会影响整个商场的规划使用和其他业主的出租收益。如果原告能提供其他业主同意将商铺间隔的证据，被告愿意将涉案商铺予以间隔。三、原告在诉状中称开发商承诺十年租约先签五年，该情况与事实不符，原告提供的宣传资料并不是原告购买涉案商铺时被告提供的宣传资料，而是原告购买商铺后重新调整的营销方案，从商铺返租合同的约定来看，约定的返租期也是五年，与其他委托经营管理合同也是不同的。四、本案原告主张的商铺使用费，其根本性质是租金，按照诉讼时效的规�来说，租金适用特别诉讼时效，诉讼时效是一年，在原告起诉前一年以后的商铺使用费也已超过诉讼时效，在本案中已丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的韶关市浈江区启明北路23号莱斯豪苑第F幢一层219商铺（商铺约定建筑面积32.71㎡，其中套内建筑面积17.75㎡、公摊面积14.96㎡）。合同附件三装饰、设备标准，1、外墙：按施工图纸外墙立面图（有外向临街铺面的，下部安装卷闸门）；2、内墙：水泥砂浆批荡、粗面；3、门窗：安装卷闸门、门头顶上部采用石膏板专卖店至天花；4、电梯：经相关部门验收达到使用标准，货梯、扶手电梯、升降电梯；5、其他（1）天花：通道、公共部位轻质龙骨架，豪华硅酸钙板天花、铺内天花业主自理。（2）弱电接线盒一个，电箱一个、开关一个、强电入户。（3）管井/设备房、电气、通风、消防均经相关部门验收达到使用标准。（4）地下室按物业公司规定提供停车服务。同时，原、被告双方又签订了《商铺返租合同》，约定租赁期限均为5年，其中第五年月租金7583元/月。同时约定租赁期内的相关租金税款及物业管理费、水电费等相关费用由被告承担。《商铺返租合同》期满后，原告要求被告继续对商铺进行租赁5年并支付租金，原、被告经协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
另查明，原、被告签订的返租合同期满后，被告没有按原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的商铺装饰、设备标准，�商铺交付给原告。2017年5月起，被告将韶关市浈江区启明北路23号莱斯豪苑第一层出租给他人经营使用。此前，莱斯豪苑第一层商铺并没有完全出租给他人。
本院认为，原、被告经协商，自愿签订了《商品房买卖合同》，该合同内容合法，受法律保护。同时，原、被告对原告所购商铺，双方签订了《商铺返租合同》，该合同约定的期限为5年，从2011年1月1日至2015年12月31日。该合同期内，双方均按合同履行了义务。商铺返租期内，原、被告未对商铺进行实际交付。返租合同到期后，原告要求被告继续租赁商铺，但原、被告未能达成一致意见。故被告就必须依双方签订了的《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付商铺，现原告请求被告交付商铺，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付租金的请求，由于原、被告在返租期满后，一直在商量继续返租事宜�故在此商议期间，原告要求被告支付租金，没有法律依据，故本院不予支持。但自2017年5月起至被告将商铺交付给原告期间，被告应参照双方第五年月租金标准7583元支付占用费，故至2018年5月已实际发生的占用费98579元，被告应支付给原告。对于被告提出返租期满后，已将商铺腾空，原告可自行使用及家家红没有使用原告商铺的抗辩理由，由于与事实不符，本院不予采纳。对于被告提出，原告主张的商铺使用费，其根本性质是租金，应适用有关租金的特别诉讼时效的抗辩理由，由于原、被告双方一直在商议继续租赁事宜，并没有放弃主张权利，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十九条规定，判决如下：
一、被告韶关市莱斯房地产有限公司应于本判决生效之日起30日内将原、被告双方于2010年9月7日签订的《商品房买卖合同》约定的莱斯豪苑第F幢一层219号商铺交付给原告薛自钢、潘立立，商铺的装饰、设备标准条件，按该合同附件三的约定为准；
二、被告韶关市莱斯房地产有限公司应于本判决生效之日起30日内，支付莱斯豪苑第F幢一层219号商铺自2017年5月起至2018年5月止的占用费98579元（7583元/月*13个月）给原告薛自钢、潘立立；
三、驳回原告薛自钢、潘立立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1970元，由原告薛自钢、潘立立负担548元，被告韶关市莱斯房地产有限公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 娟