浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第61号
原告江文光，居民。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告毛海君，农民。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告江文光诉被告毛海君违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，先由审判员吴丁文适用简易程序审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。结合本案的实际情况及原告请求权的基础，本院依法将本案的案由变更为服务合同纠纷。原告委托代理人朱浩松、被告委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文光诉称：被告为“遂昌军飞饭店”（个体工商户）的经营人。2013年3月26日，原告与几个朋友在被告经营的饭店用完晚餐后，从二楼走至一楼的最后几个台阶时不慎滑倒受伤，当即被送往遂昌县人民医院住院治疗，后又在丽水市中心医院、武义县中医院住院治疗。出院后原告的伤势经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残；经丽水天平司法鉴定所鉴定误工时间为六个月、评定住院期间需他人陪护，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护、营养期限为二个月。原告因本次受伤所造成的损失共为115569.38元，其中：医疗费21972.18元（医疗费总数为74089.11元，减除医保支付的之外，自付了21972.18元）、住院伙食补助费30元／天＊99天=2970元、护理费109.8元／天＊114天=12517.2元、营养费2000元／月＊二个月=4000元、残疾赔偿金34550元／年＊18年＊10%=62190元、鉴定费920元、车旅费1000元、精神抚慰金10000元。事情发生后至今为止，被告对原告的损失分文未赔。综上所述，原告认为被告作为经营者，就其场所存在的安全隐患未�设置明显的警示标志，对原告进行消费的过程中所造成的人身损害应承担全部的赔偿责任，故根据《消费者权益保护法》及《民事诉讼法》第119条之规定，请求判令：一、被告赔偿原告因人身损害造成的损失115569.38元；二、由被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告增加诉请要求被告支付医保报销的医疗费用，将第一项诉请变更为要求被告赔偿损失167686.31元，但之后原告又放弃增加的诉请。
被告毛海君辩称：1、原告诉称与客观事实不符。原告就餐结束后，下楼时与女同伴在嬉闹过程中受伤。具体过程为：原告在下楼梯时将双手搭在前面女同伴的双肩上，行走的过程中，女同伴穿着高根鞋，在行走楼梯最后的几步时，因女同伴无法承担原告的重量，致使其受伤。答辩人有证人作证。2、根据本案确定的案由，违反安全保障义务责任纠纷，本案中被告未违反安全保障义务，无需承担责任。3、原告明确以消费者违约合同责任主张权利，原、被告之间没有服务合同关系，因为当时原告就餐的那桌饭菜不是原告自己订的。如果原告要确认服务合同关系成立，必须提供相应的证据予以证明。
原告为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、个体工商户登记情况表复印件，待证被告为事发饭店的经
营人。
2、医疗费发票九份，待证原告医疗费情况。
3、鉴定费发票，待证原告支付的鉴定费用情况。
4、医保报销审批表复印件，待证原在武义住院后的医保情况。
5、遂昌人民医院住院及检查报告单等材料十八份，待证原告在遂昌县人民医院住院治疗情况。
6、丽水市中心医院住院及检查报告单等材料十三份，待证原告在丽水市中医院住院治疗情况。
7、武义县中医院住院及检查报告单等材料十三份，待证原告在武义县中医院住�治疗情况。
8、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书，待证原告误工、护理、
营养期限等情况。
9、丽水二院司法鉴定意见书，待证原告伤残等级情况。
10、照片6张，（来源工商局96315处理中心电脑中，事发第
二天工商局介入后的照片）说明原告从最后二级楼梯没有扶手的台阶下摔伤。现在餐店里都已安装了扶手。
对原告提供的上述证据，被告经质证后认为：证据1、无异议。证据2、真实性无异议，合理性有异议，已提出审核，质证意见以审核的结果为准。证据3、真实性无异议。证据4、与本案无关联性。证据5、6、7无异议。证据8、无异议。证据9、有异议，我方已提出重新鉴定的申请。证据10、证据来源不具有合法性、不清楚，应当由工商局出具证明。对于照片内容予以认可，但对原告待证事实有异议，被告所经营的餐厅还是原样。
为证明事发的具体过程，原告�请证人郭某出庭作证，被告申请证人周某甲、周某乙出庭作证。
对三位证人的证言，原告经质证后认为：郭某的陈述是客观真实的，而且郭某也陈述之前在被告的饭店吃饭时也曾摔倒过。郭某陈述，原告与郭某的丈夫相识，与郭某不相识，而且当时郭某的丈夫也在场，故原告与郭某不可能有身体接触。如果按被告申请证人陈述，原告与其他女人有接触的话，不可能原告摔倒，而在原告前面的人没有摔倒，由此可见，证人有虚假陈述情况。证人周建某对楼梯，不可能看到事发过程。周兴水有可能看到摔倒后的事情，但对于事发过程的陈述不一定客观。周某甲陈述事发第二天没去被告餐厅，但根据事发第二天，工商局所拍摄的照片有周某甲，周某甲也承认是他，因此原告方对周某甲的身份和陈述表示怀疑。
对三位证人的证言，被告经质证后认为：证人郭某的证
言�对原告受伤过程没有如实陈述，对当时有几个人一起吃饭，几个人下楼梯是不确定的事实；当时靠窗位置有人吃饭是事实。对于其陈述曾在被告饭店就餐时摔倒及原告滑倒不真实。对于周某甲、周某乙证人，有可能表达方式不完整，但他确实将当时原告摔倒时的经过及摔倒后的救助过程表达出来，至于他们坐在那里能否看到，可以由法官去当时事发现场查看。被告申请的两位证人陈述，原告在最后2、3个台阶摔倒，而郭某夸大了3、4台阶，如果她快速下来后，也不可能站得稳，看到滑倒。
经被告的申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性进行审查，对原告的伤残等级作重新鉴定。对温州医科大学司法鉴定所出具的温医大司鉴中心（2014）临鉴字第34号、277号司法鉴定书和鉴定发票，原告经质证后认为：对伤残等级的评定无异议，医疗费审核，1940元为床位费，是原告住院期间必然发生的费用，“842.52元与外伤无关”无异议，510元系救护车费用、煎药费用，也是必然发生的费用。5391.61元，存在过度用药，该笔费用发生在原告就医期间，鉴定机构没有明确为不合理用药。对鉴定费发票无异议。被告经质证后认为：1、对（2014）精鉴字第34号鉴定书：首先鉴定机构所用的鉴定材料，为庭外材料不真实，未依据由法院提交的材料，程序上不合法，因此结论不科学。2、温医大司鉴中心（2014）临鉴字第277号鉴定书：该鉴定书根据前面伤残等级的鉴定为基础，审核受前面鉴定书的影响。鉴定费发票无异议。
对上述证据，本院评析如下：对原告提供的证据1、5、6、7、8，被告无异议，本院予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，经审查，该费用确为原告鉴定所花费，本院予以确认；证据4、与本案无关联，不作评判�证据10，被告对照片内容予以认可，本院对该照片反映的事故发生现场状况予以确认，其他事项，无法判定，不作评判；证据2，被告对其真实性无异议，医疗费的合理性有异议，且被告申请审核。温医大司鉴中心（2014）临鉴字第277号司法鉴定书评定：审核费用71723.11元中：1940元不属于医疗费合理性评定范围；842.52元与外伤无关，不予认可；510元不属于医疗费；5391.61元存在过度用药，建议法院调解处理；余下为合理费用。经审查，1940元的费用为床位费，应为原告住院所必须，该费用本院予以确认；“842.52元与外伤无关”，经审查，确非原告本次事故受伤所必须，应予剔除；510元的费用为煎药费70元及救护车440元，确因原告就医引起，可按医疗费予以确认；鉴定意见书认为由于在武义县中医院住院康复治疗，距外伤已超过60天，注射用鼠神经生长因子（5391.61元）存在�度用药，虽然该费用与原告本次治疗有关，但过度用药不应当由被告承担，故该费用应予剔除。结合证据2及温医大司鉴中心（2014）临鉴字第277号司法鉴定书，本院确认原告合理的医疗费用为67840.98元。温医大司鉴中心（2014）临鉴字第34号司法鉴定书的鉴定材料之一《遂昌县妙高街道前山社区居民委员会证明》，本院并没有将相关材料送至鉴定机构，确有瑕疵。但原告提供的证据9与温医大司鉴中心（2014）临鉴字第34号司法鉴定意见书均评定原告构成十级伤残，结合两份鉴定意见书，本院对原告的伤残等级予以确认。对温州医科大学司法鉴定中心鉴定费发票，双方均无异议，本院予以确认。经审查，三位证人的证言，均能证实原告在被告饭店走楼梯时摔倒，事发时，郭某走在原告前面。其他经过和细节，本院结合当事人陈述予以综合认定。
综合以上有效证据和当事�庭审陈述，本院认定事实如下：
被告毛海君为遂昌军飞饭店的经营人。2013年3月26日，原告江文光与案外人郭某等人共同在该饭店吃晚餐，期间原告江文光有饮酒。用餐完毕后，郭某和原告江文光先后从二楼楼梯往下行走，行走间，原告江文光不慎从楼梯上摔下。该饭店的楼梯两边均有墙壁，但楼梯最底部的两级台阶一侧并无防护措施。原告受伤后，先后在遂昌县人民医院、丽水市中心医院、武义县中心医院治疗，住院99天，共花费合理的医疗费67840.98元。
丽水天平司法鉴定所评定被鉴定人江文光2013年3月26日外伤致后枕部头皮挫伤，双侧额颞叶及右侧小脑半球脑挫伤，脑内血肿，左额颞顶部及右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，经住院保守治疗，评定误工期限为六个月（从受伤之日起计算）；评定住院期间需他人陪护，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护；评定营养期限为二个月。丽水市第二人民医院司法鉴定所和温州医科大学司法鉴定中心均评定原告构成人体损伤十级伤残。原告支付鉴定费920元，被告支付鉴定费3000元。
本院认为：原告江文光系完全民事行为能力人，应当知道饮酒后其行动、意识会受影响，故本次事故，应当由其自身负主要责任。被告作为饭店的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务，本案中，被告经营的饭店，楼梯底部有两级台阶的一侧没有防护措施，存在一定的安全隐患。故被告应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于本案适用的法律问题，因原告在被告饭店消费的时间以及主张权利的时间均在2013年10月25日颁布的《消费者权益保护法》开始实施时间（2014年3月15日）之前，故本案应当适用2009年全国人民代表大会常务委员会修正的《消费者权益保护法》，而不适用2013年10月25日颁布的《消费者权益保护法》。《消费者权益保护法》（2009年修正版）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受法律保护。为此，被告提出原告并非合同相对方，不需要承担责任的抗辩，本院不予采纳。关于原告的损失：原告主张的医疗费数额并非超过其合理数额，本院予以支持；营养费，标准过高，结合当地的生活消费情况，以30元／天为宜；车旅费，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。基于本案并不适用2013年10月25日颁布的《消费者权益保护法》，且原告明确以合同关系主张权利，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的其他损失，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正版）第十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告江文光因本次事故造成的损失：医疗费21972.18元、住院伙食补助费2970元、护理费12517.2元、营养费1800元、残疾赔偿金62190元，合计101449.38元，由被告毛海君赔偿30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费539元，由原告江文光负担400元，被告毛海君负担139元。鉴定费合计3920元，由原告江文光负担3000元，由被告毛海君负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 方巧媛
二〇一四年�月二十二日
代书 记员 何丽妃