金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3235号
原告：蒋如金。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：曹增有。
委托代理人：李军忠，浙江一剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
委托代理人：郑杰，男。
原告蒋如金为与被告曹增有、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋如金的委托代理人徐国建，被告曹增有及其委托代理人李军忠，被告人保财险公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋如金诉称：2013年1月3日16时15分，曹增有驾驶浙g×××××号轻型普通货车沿汤九线由汤溪方向驶往九峰山方向，行驶到汤九线1km＋700m金华市婺城区汤溪镇夏家村地段时，与原告驾驶的由九峰绿色蔬菜农场驶出左转弯驶往汤溪方向的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，经治疗后留有残疾，双方经调解无果。现原告蒋如金诉至本院，请求判令：被告曹增有赔偿原告蒋如金医药费等各项损失共计165167.21元（当庭增加鉴定费2040元）；被告人保财险公司在交强险和商业险范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；日后如股骨长坏死的损失另行主张权利。
被告曹增有辩称：双方发生本次事故属实，对交警部门的事故认定书无异议。针对原告的诉请：原告按被告全责主张赔偿无法律依据，且应由保险公司依法赔偿。请求法院驳回其不合理的诉请。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险、50万元商业三者险，未投保不计免赔险，且保险合同约定被保险车辆在事故中负同等责任时应在商业险中加扣10%的免赔率。针对原告的诉请：医疗费计算有误，应为53573.21元，且有8598元的非医保用药，应予扣除；根据原告的伤情和恢复情况，原告的误工期限过长，应以15个月为宜；精神损害抚慰金偏高，以3000元为宜；营养费应按48元／天计算；交通费按实际住院天数计算；评估费、鉴定费和诉讼费不应由本公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告蒋如金提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和双方所负的责任；3.门诊病历3份，出院记录及住院清单各4份，医疗费发票7份，证明原告因事故受伤治疗花去医疗费53573.21元的事实；4.车损价格评估报告和发票各1份，证明原告车辆损失1660元和产生评估费用100元的事实；5.鉴定报告和鉴定费发票各1份，证明原告因事故造成九级伤残，护理时间为90日、营养时间60日、误工时间18个月和花去鉴定费用2040元的事实；6.交通费发票13份，证明原告因事故花去交通费1500元的事实。被告曹增有认为均无异议，但交通费应按原告住院天数确定。
被告人保财险公司提出质证意见：对证据1-4均无异议；对证据5、6的真实性均无异议，但鉴定报告确定的误工期限过长，交通费应按住院天数确定。
本院认为：对二被告均无异议的证据1-4和证据6的证明力，予以认定；证据5系当事人依法委托鉴定部门所出，人保财险公司亦无证据证明鉴定结论明显与事实不符，对其证明力，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，本次事故双方负同等责任。交通事故发生后，原告于当日到金华市婺城区第一人民医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆骨折、多处挫裂伤，建议转上级医院进一步手术治疗。当月5日，原告到金华市中医医院住院治疗，并于2月25日出院，医嘱骨折愈合后择期拆除内固定术。2014年2月18日，原告回金华市中医医院住院欲行内固定拆除术，经检查骨折尚未完全骨性愈合决定暂停手术，于当月21日出院。同年7月28日，原告再次回该院住院行内固定拆除术，并于8月4日出院。以上治疗，原告共化去医疗费53573.21元。原告因车辆受损委托金华市金建价格评估有限公司对其车损进行评定，确定车损为1660元，并因此产生评估费100元。2014年10月22日，金华广福司法鉴定所受原告蒋如金委托出具鉴定意见书确定：蒋如金因交通事故所致左股骨粗隆间粉碎性骨折遗有左髋关节活动部分受限，构成九级伤残，同时确定误工时间18个月，护理时间90天，营养时间60天，并因此化去鉴定费2040元。事故发生后，被告曹增有已垫付赔偿款13000元，被告人保财险公司垫付赔偿款10000元。
另查明，浙g×××××号车向被告人保财险公司投保交强险、50万元商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险车辆在事故中负同等责任时应在商业险中加扣10%的免赔率。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的认定书准确，双方当事人均无异议，予以采信。根据原告的损伤，营养费按48元／日计算，精神损害抚慰金为3000元，交通费结合其住院期限确定为1240元，护理费12716元，原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失有：医疗费53573.21元、误工费33480元、护理费12716元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金64424元、精神损害抚慰金3000元、营养费2880元、评估费100元、车损1660元、交通费1240元、鉴定费2040元，共计人民币176973.21元。浙g×××××号车向被告人保财险公司投保交强险、50万元商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，本次事故发生在机动车和非机动车间，双方负事故的同等责任，故人保财险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，并承担商业三者险的50%，被告曹增有承担商业险中的10%和鉴定费、评估费损失。患者在医疗机构就诊时用药属医生职权，非本人可控，被告人保财险公司非医保用药应予扣除的主张，不予采纳。原告因本次事故受伤治疗已经终结，左股骨粗隆间粉碎性骨折遗有左髋关节活动部分受限已构成伤残，股骨长是否会坏死并不确定，故该部分主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙g×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告蒋如金各项损失121660元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙g×××××号车投保的商业三者险范围内，赔偿原告蒋如金各项损失26586.61元。
三、被告曹增有赔偿原告蒋如金商业险损失和评估费共计6641.32元。
由于被告曹增有已垫付赔偿款13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已垫付赔偿款10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一、第二项款项时，给付原告蒋如金142495.93元，返还被告曹增有5750.68元（已扣除其应承担的诉讼费），均在本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告蒋如金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（原告已预交，己减半收取），由被告曹增有负担（已从应退其预付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年十二月五日
代书记员 徐筱玮