四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3690号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人（特别授权代理）：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
被告：童强，1975年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
被告：饶丽萍，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
上列二被告委托代理人（特别授权代理）：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告夏靖与被告童强、饶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员闵兴俊独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人卫春龙、被告童强、饶丽萍的委托代理人殷仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年10月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款390576元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息20179.76元。协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年2月23日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告的行为已违反了《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》，逾期远超过15天，原告有权提前终止合同，要求被告支付余下的本金、利息、违约金、罚息和律师费等。为此，请求法院：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金341754元及利息、逾期违约金、罚息（从2015年2月23日起按年利率24%计算至2015年7月31日为35504.96元，要求计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告支付律师费22395元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其主张的利息、逾期违约金、罚息的起算时间为2015年3月10日。
被告童强、饶丽萍辩称：1、同意原告解除《借款协议》的诉讼请求；2、本案原告向被告的实际借款本金为299800元，而本案所涉的信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司是否存在无法确定，而原告是否向该三家公司支付咨询费、审核费、管理费90776元的事实也不清楚，故被告应偿还的本金应为299800元，扣除已偿还的48822元，还应偿还本金250978元；3、原告主张的利息已超过法律的规定，不应予以支持；4、律师费不应作为本案的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月21日，信和汇诚公司向被告出具一份《信访咨询费收取告知书》，上载明：“尊敬的童强先生您好：由于信和公司对你的家庭／企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在你借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取……。”被告童强在客户签名栏签名并捺印。同年10月28日，二被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订一份《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：1、因甲方借款所需，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费61591.68元；丙方为甲实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费5434.56元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应支付丁方服务费23549.76元；2、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
2014年10月28日，原告与二被告签订一份《借款协议》，协议约定：1、二被告向原告借款390576元，还款方式为每月等额本息还款，每月23日12时前支付本息20179.76元，共分24期还款；2、经二被告同意及授权原告将协议约定的借款本金，在扣除给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告童强的银行账户中；3、如二被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，并按月计收复利；4、如果二被告擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因二被未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
上述协议签订后，原告于2014年10月28日在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费共计90576元（61591.68元＋5434.56元＋23549.76元）后，将借款299800元通过银行转账方式转入被告童强在中国农业银行井研城北分理处账号为＊＊＊的银行账户内。同日，原告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了61591.68元、5434.56元、23549.76元。之后，因二被告未按《借款协议》约定还款，原告遂以前述理由诉来本院。
庭审中，原、被告均确认二被告从2015年2月23日起未再履行还本付息义务，双方均认可《借款协议》于2015年3月10日解除。
另查明，原告为向二被告催收借款，委托四川致高守民律师事务所指派律师代理其诉讼，双方签订了《委托代理协议》、《委托代理协议（补充）》，协议约定原告应向四川致高守民律师事务所支付律师代理费22395元。协议签订后，原告向四川致高守民律师事务所支付了律师代理费22395元。
上述事实有《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、转账汇款单笔对账单、收款收据、《委托代理协议》、《委托代理协议（补充）》、增值税发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告所涉的借款系自然人之间的借款，双方签订的《借款协议》系二人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按《借款协议》的约定于2014年10月28日向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该协议自原告提供借款时生效，双方均应遵守。《借款协议》履行过程中，原、被告均同意解除该协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协议一致，可以解除合同……”的规定，本院对原、被告双方均认可《借款协议》于2015年3月10日解除之事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、《借款协议》所涉本金的金额。二、被告应否偿还借款341754元、赔偿利息、逾期违约金、罚息损失、支付律师费22395元。
一、《借款协议》所涉本金的金额。双方当事人对《借款协议》上约定的借款本金为341754元，被告收到借款299800元的事实无异议，但对原告应否向第三方支付咨询费、审核费、服务费共计90776元的事实各持已见。本院认为，根据本案事实，被告在信和汇诚公司出具的《信访咨询费收取告知书》上签字，同意从实际发放金额中扣除200元信访咨询费；其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》以及与原告签订的《借款协议》中均约定了，原告在提供借款时将被告应支付的咨询费61591.68元、审核费5434.56元、服务费23549.76元在本金中予以扣除并代为支付等内容。原告根据以上合同向第三方共计付款90776元的行为系受被告指示的委托付款行为，该行为产生的法律后果应由作为委托人的被告承担。原告向第三方付款的行为有收款收据等证据予以证明，被告对其质疑原告付款行为的真实性的主张并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的不利责任。对于被告提出信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司是否真实存在的反驳主张，本院认为，被告的该反驳主张所涉的法律关系是其与该三个公司签订的合同，其在签订合同时应对三个公司是否真实的事实进行审查，并承担因此产生的法律后果。原告已举证证明其向三个公司支付了相应款项，被告也未提供证明原告与三个公司存在恶意串通损害其合法利益的证据，三个公司即使不真实的法律后果也应由被告而非原告承担。综上，原告已向被告转款299800元，其支付咨询费等共计90776元的行为系向第三方代为支付的行为，属于原告向被告提供的借款，即原告的借款本金为390576元。
二、被告应否偿还借款341754元、赔偿利息、逾期违约金、罚息损失、支付律师费22395元。（一）《借款协议》解除后，原告要求被告返还借款，并根据合同约定赔偿损失的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。1、涉案借款本金为390576元，原告对被告已偿还本金48822元的事实无异议，其要求被告偿还借款本金341754元的主张符合法律规定，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告自愿解除了《借款协议》，原告因被告的借款行为产生了孳息损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，《借款协议》虽解除，但关于合同的结算和清理条款并未解除，即《借款协议》中约定的借款利息、逾期违约金、罚息、复利等结算条款仍应约束双方当事人。从协议约定的标准来看，利息、逾期违约金、罚息的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对被告已支付利息至2015年2月22日的事实无异议，原告主张被告应从2015年3月10日起按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚息至付清之日止符合合同约定及法律规定，本院予以支持。（二）《借款协议》约定了被告应承担因其未还款产生的律师费等费用，该约定系双方当事人的真实意思表示，其同样属于合同的结算条款，不因合同解除而解除。而被告未按约偿还借款利息已构成违约，原告为追索涉案借款与四川致高守民律师事务签订了《委托代理协议》、《委托代理协议（补充）》，并支付律师代理费22395元，被告应按约予以支付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告夏靖与被告童强、饶丽萍在2014年10月28日签订的《借款协议》于2015年3月10日解除；
二、被告童强、饶丽萍在本判决生效后十日内支付原告夏靖借款本金341754元及利息、逾期违约金、罚息（以341754元本金为基数，从2015年3月10日起按年利率24%支付至本金付清之日止）；
三、被告童强、饶丽萍在本判决生效后十日内支付原告夏靖律师代理费22395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3648元（已减半收取），由被告童强、饶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨雅卓