wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1621号
罪犯冉树青，河北省沧县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出（2008）沧刑初字第177号刑事判决，以被告人冉树青犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉树青在服刑期间，于2012年12月21日至2014年4月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇三年八月因犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑三年六个月，二〇〇六年九月十六日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉树青减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2008年4月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第563-1号
申请执行人：陆科兰，女，住什邡市隐峰镇。
被执行人：陈本和，男，住什邡市湔氐镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第883号民事调解书，于2015年9月月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈本和的银行存款38990元或查封、扣押被执行人陈本和价值38990元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 珊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初414号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年1月18日2时许，被告人李某某在本市静安区长寿路999弄达安花园小区内连续实施入户盗窃，分别窃得该小区63号604室即被害人袁某家中的微星牌笔记本电脑一台、索尼牌照相机一部、现金人民币约200元和该小区63号603室即被害人蒋某某家中的小米牌移动电话一部、蛇形黄金制品一个、现金人民币1,350元、公共交通卡一张(价值人民币136元)及该小区63号203室即被害人丘某家中的苹果牌平板电脑一部、戴尔牌笔记本电脑一部、现金人民币20元。经认定，上述涉案财物(除戴尔牌笔记本电脑外)共计价值人民币12,849元。当日4时许，被告人李某某逃离小区时被人赃俱获，到案后基本如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某、蒋某某、丘某的陈述，证人戴某、卞某某的证言，公安机关的《工作情况》《扣押笔录》《扣押清单》《接受证据清单》、涉案赃物照片、监控录像，现场勘验笔录及照片，上海市静安区发改委出具的《价格认定结论书》，上海公共交通卡股份有限公司出具的《交易明细》，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年9月17日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3002号
原告郭小芳，女，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告郭小芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小芳的委托代理人张朋，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀XX小型轿车一辆，2013年11月20日在被告处投保商业保险，保险期为2013年11月21日至2014年11月20日止。车损保额为74800元，并投保了不计免赔险。2014年7月8日18时35分许，原告的丈夫驾驶冀XX车行驶至涿州市高铁东站狮子城路口时与孙华驾驶的冀XX小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定，孙华负事故全部责任，原告丈夫无责任。原告认为，自己的车在被告处投保了车损保险，保险公司理应赔偿，向被告提出理赔时，被告拒绝。请求1、判决被告赔偿原告车损53692元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法审查原告的行驶证及驾驶证信息，确定本案是否属于保险理赔范围，如属保险理赔范围我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告郭小芳在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处为冀XX车辆投保商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险限额为74800元，保险时间为2013年11月21日至2014年11月20日。
2014年7月8日18时35分许，孙华驾驶冀XX小型普通客车在涿州市高铁东站狮子城路口南行驶至原告雇佣司机范宪飞驾驶冀XX小型轿车由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏，范宪飞受伤，造成交通事故。事故发生后，原告支付车辆修理费53692元。
上述事实，有原告提交的身份证、行车本、驾驶证、保单、交通事故认定书、涿州市物价局车损价格鉴定结论书，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险义务。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭小芳车辆修理费53692元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何立娜
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00247-1号
申请执行人方翠，女。
被执行人阮付华，男。
被执行人襄阳满富房地产有限公司。
申请执行人方翠申请执行阮付华、襄阳满富房地产有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四初字第00111号民事调解书。
本案执行中，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。执行中，本院于2016年4月15日作出（2015）鄂襄阳中执字第00247号执行裁定书，于2016年4月26日轮候查封了襄阳满富房地产有限公司位于湖北省宜城市襄沙大道63号满富·楚都鑫城的房产和土地使用权。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。因以上被查封财产暂时不便于处置，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民四初字第00111号民事调解书的本次执行程序。
待上述被查封财产能够处置或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 超
执行员 程 勇
执行员 文丹丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄争平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9714号
罪犯张某甲，山东省济宁市任城区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年7月8日作出了（2013）嘉刑初字第132号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初176号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某某，女，1969年5月28日出生，汉族，籍贯山东省沂水县，大专文化，安阳李珍铁矿医院退休工人，住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月5日被北海铁路公安处北海站派出所抓获并羁押于北海市第一看守所，2016年6月13日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年7月18日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2016﹞165号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2010年12月至2012年6月，位于安阳市殷都区钢花路中段路西的安阳市豪峰房地产有限公司以在安阳市开发区七仙女雕塑附近征地开发楼盘为由，向社会不特定对象募集资金。被告人王某某作为该公司员工，以该公司的名义，非法吸收公众资金145万元，涉及26人次，非法获利4万元。
案发后，被告人王某某已将4万元赃款全部退出。
公诉机关就上述犯罪事实提供了被告人王某某户籍证明、抓获经过、羁押证明、安阳银监分局办公室复函、借款合同、收据、证人施某、靳某、宋某、吴某、李某、巩某、张某、时某证言、被害人杨某、黄自强陈述、王某某供述与辩解、司法会计鉴定意见、扣押物品清单及收款收据等证据予以证实，认为应当以非法吸收公众存款罪追究王某某的刑事责任。
被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示认罪，辩称自己在本案立案前曾到公安机关投案，没有外逃，系自首，且其本人只是应聘到豪峰公司的员工，按照公司安排吸收了自己亲戚朋友的资金，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2010年12月至2012年6月期间，位于安阳市殷都区钢花路中段路西的安阳市豪峰房地产有限公司以在安阳市开发区七仙女雕塑附近征地开发楼盘为由，向社会不特定对象募集资金。被告人王某某作为该公司员工，通过口口相传的方式，以高息为诱饵，以该公司开发房地产的名义，面向社会非法吸收公众资金145万元，涉及26人次，非法获利公司支付的返点和提成人民币4万元。
案发后，被告人王某某已将4万元赃款全部退出，并由扣押机关安阳市公安局殷都分局转交殷都区处置非法集资案件处置组。
另查明，2016年5月25日，被告人王某某因非法吸收公众存款被安阳市公安局殷都分局网上通缉，2016年6月5日，北海铁路公安处北海站派出所在北海火车站将王某某抓获。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证被告人王某某户籍证明、公安机关出具的证明，证实王某某系完全刑事责任能力人，并且无犯罪前科；王某某的供述与辩解、证人施某、靳某、宋某、吴某、李某等人证言、集资群众杨某、黄自强、郭俊霞、郭颖甫等人陈述及收据、借款合同复印件、四方﹝2015﹞会鉴字第022号司法鉴定意见书等证据证实，王某某在安阳市豪峰房地产有限公司任副经理，以豪峰公司开发房地产的名义面向社会吸收公众存款的犯罪事实；中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室出具的从业资格复函，证实未向豪峰公司及王某某颁发《金融许可证》，也未审批同意其吸收公众存款；证人时某证言、殷都公安局扣押物品、文件清单、殷都区非法集资案件处置组出具的收款收据，证实王某某的女儿时某已代王某某向公安机关退出王某某所得全部赃款，公安机关已将4万元赃款转交殷都区非法集资案件处置组；北海铁路公安处北海站派出所出具的在逃人员王某某抓获经过，证实王某某系在网上通缉期间被抓获。上述证据已形成完整的证据链，足以证实王某某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，及案发被抓获后主动退赃的情况。
本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法规，面向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，安阳市殷都区人民检察院指控王某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。对于王某某辩称自己在本案立案前曾到公安机关投案，没有外逃，系自首的意见，经查，公安机关于本案立案前即2014年12月10日对王某某做的询问笔录显示王某某到公安机关陈述了自己作为豪峰公司员工在公司存款的情况，并未供述自己面向社会非法吸收公众存款的犯罪行为，且有北海铁路公安处北海站派出所出具的在逃人员王某某抓获经过，证实王某某系在网上通缉期间被抓获，故对该辩护意见不予采纳；对于王某某辩称自己是应聘到豪峰公司的员工的意见，经查，证人施某、靳某、巩某等人证实王某某系公司员工，故对该辩护意见予以采纳；对于王某某辩称当时按照公司安排吸收了自己亲戚朋友的资金的意见，经查，其非法吸收资金的对象为不特定对象，且王某某从中获利人民币4万元，因此可以认定王某某面向社会公众为豪峰公司吸收存款的情况，故对该辩护意见不予采纳。王某某到案后始终能够如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年6月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 华素贤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄太虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄太虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄太虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,393.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,393.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳民初字第6号
原告：周某甲。
委托代理人：孔某某。
被告：胡某。
原告周某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程金华独任
审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其
委托代理人孔某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案经当庭宣
告判决，现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原被告于××××年××月××日自由恋爱登记
结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现年7岁。
原告虽是自由恋爱结婚，但双方在婚前就因性格脾气不
合争吵不断，但由于原被告均居住在本村的原因，加上长辈亲
人的劝导而登记结婚。儿子出生后，双方为生活小节发生争吵
，为此双方曾多次协商离婚而未果。由于双方性格脾气不合，
2007年被告与胞弟合伙在苏州开了超市，从此以后，被告对家
中及儿子的生活不管不问，儿子一直由原告父母抚养，双方一
直分居生活至今。2009年3月，原告开车不慎发生交通事故向
对方支付医药费5万多元，但被告也不管不问，至此原被告之
间婚姻关系日趋冷淡，导致夫妻之间的感情彻底破裂。为此，
请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子周润某某告抚养，由被告支付抚养费教育费；3、各自经手的债权、债务由各自
偿还。
被告胡某答辩称：离婚不是儿戏，双方有了小孩，应
该对孩子负责任。不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格。
2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一
份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、身份证号码更正证明一份，证明原告的身份证与结婚
证有出入进行更正的事实。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认
。
综上，本院认定本案如下事实：
原被告系同村人。双方经自由恋爱后于××××年××月××日登
记结婚。婚后双方感情尚好。××××年××月××日生育一子，取名
周某乙。婚后生活中，由于性格脾气等原因，夫妻时有争吵。20
07年，被告经原告同意在外开超市后，由于缺乏沟通，夫妻感
情淡漠。
本院认为：原告周某甲与被告胡某系自由恋爱，婚后已
建立了一定的夫妻感情，并已育一子。婚姻生活中被告无啥过
错。只要双方多加沟通，夫妻感情有望得以改善。原告要求与
被告离婚理由不充分，故原告的离婚请求，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 程金华
二〇一〇年一月二十日
书记员 徐旭军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤永莲，女，1971年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高峰，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住青岛市市南区。
再审申请人汤永莲因与被申请人高峰不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤永莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1211号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间汤永莲并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对汤永莲提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。汤永莲以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤永莲的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤永莲，女，1971年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高峰，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住青岛市市南区。再审申请人汤永莲因与被申请人高峰不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤永莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1211号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间汤永莲并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对汤永莲提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。汤永莲以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤永莲的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年一月十八日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终282号
上诉人（原审原告）邱细香，女，1962年1月23日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人邱细香诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邱细香系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，邱细香向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复邱细香“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。邱细香不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对邱细香申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付邱细香最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此邱细香要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；邱细香要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对邱细香的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回邱细香的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初49号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终282号上诉人（原审原告）邱细香，女，1962年1月23日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人邱细香诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，邱细香系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，邱细香向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复邱细香“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。邱细香不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对邱细香申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付邱细香最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此邱细香要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；邱细香要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对邱细香的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回邱细香的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初49号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢97号
申请执行人邬某某，女，汉族。
被执行人江某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人邬某某与被执行人江某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邬某某于2016年3月4日向本院申请执行，2016年3月9日本院依法立案执行，并确认执行标的93875.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人江某、李某无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人江某、李某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
被执行人江某、李某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐小斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3118号
上诉人（原审原告）李连生。
上诉人（原审原告）顾加英。
两上诉人共同委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩艳，教师。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人李连生、顾加英因与被上诉人韩艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，韩艳与李连生、顾加英之子李军原系夫妻关系。2008年6月3日李军立据向两原告借款172000元，并出具借据一份，载明：“借条，今借到李连生、顾加英人民币壹拾柒万贰仟元整，（￥172000元），月息贰分，用于还现住房屋借款。其一，韩福华在法院执行的余额：玖万伍仟陆佰元（￥95600）；其二，工商银行贷款余额柒万伍仟伍佰元（￥75500元），借款人：李军，2008年6月3日，注：由法院凭据和工商银行还款单为证，并用房产证作抵押。”2014年1月10日，一审法院作出（2013）建民初字第0841号民事判决书，判决准予韩艳与李军离婚。同时确认了原告的172000元债权。对利息部分因原告未主张，且具有不确定性，未予理涉。同时判决被告韩艳承担一半的债务86000元，用韩艳应得的建湖县城兴湖世纪园22幢206室房款冲抵，于判决生效后十日内履行。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。2014年2月21日，两原告对韩艳、李军提起诉讼，要求两被告共同偿还借款利息235869元（2008年6月3日至2014年2月21日）；同年3月3日，两原告以李军已偿还117934.5元为由，撤回对李军的诉讼。案件审理过程中，一审法院根据原告的保全申请，裁定扣留韩艳对案外人李军享有的到期债权142690元中的120000元部分，不得向韩艳清偿。
另查明，李军、韩艳于2000年11月17日登记结婚，后因分居两地发生矛盾。2006年3月15日，李军向一审法院提起离婚诉讼。一审法院于2006年4月13日作出（2006）建民一初字第482号民事判决，不准予李军、韩艳离婚。同年4月23日，李军、韩艳为琐事发生矛盾，李军殴打韩艳，致韩艳轻伤。2006年12月28日，李军向一审法院再次提起离婚诉讼，2007年4月10日，一审法院裁定准许李军撤回起诉。2007年1月15日，韩艳向一审法院提起自诉刑事诉讼，控诉李军犯故意伤害罪，经调解，韩艳于2007年6月4日向一审法院撤回自诉刑事诉讼。2012年9月13日，韩艳向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2012年11月7日作出（2012）建民初字第1232号民事判决，不准予韩艳与李军离婚。2013年7月1日，韩艳再次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2014年1月10日作出（2013）建民初字第0841号民事判决，准予韩艳与李军离婚。
一审法院经审理认为，案外人李军为偿还夫妻共同债务向两原告借款172000元，已为一审法院生效判决所确认，故对韩艳否认借款事实的辩称，一审法院不予采信。至于案涉借条中约定的2分月息，存在如下三点不合常理之处：1、案外人李军系两原告儿子，为偿债向父母借款，约定2分月息明显偏高，与日常生活经验不符；2、借款中有75500元用于偿还银行贷款，约定2分月息明显高于银行贷款利率，系拿高息借款偿还低息贷款；3、借款事实发生在案外人李军与被告韩艳分居两地、夫妻感情不和期间，借款前李军已两次向一审法院提起离婚诉讼，韩艳已一次向一审法院提起刑事自诉控告李军犯故意伤害罪，矛盾较为激烈。因两原告不能对上述不合常理之处作出合理说明或提供其他证据佐证，故案涉借条中约定的2分月息不能当然推定为夫妻共同债务。故一审法院对两原告的主张不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，一审遂判决驳回李连生、顾加英的诉讼请求。案件受理费4838元，财产保全费1120元，合计5958元，由李连生、顾加英负担。
上诉人李连生、顾加英不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.根据民法通则第九十条，应当判决被上诉人偿还利息。一审适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（四）项判决驳回上诉人请求明显不当。该规定是针对离婚案件的解释，而本案是民间借贷。2.被上诉人前夫李军在夫妻关系存续期间向上诉人借款172000元，经生效判决确认为夫妻共同债务，那么利息也当然为共同债务，李军已经偿还了利息的一半，一审没有判决被上诉人偿还另一半不当。3.从法律上讲，上诉人与李军是各自独立的自然人，没有法律规定父子之间借款不可以有利息，月利率2%在国家保护范围内，一审认为借款发生在被上诉人与李军分居两地，夫妻关系不和期间，没有依据，即使存在也与本案无关联性。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩艳答辩称：1.借款虽然一审法院已作认定，但是被上诉人仍然坚持一审意见，认为借款不真实。2.上诉人与李军系父子关系，借款约定两分利息明显偏高，在此期间也正是李军与被上诉人闹矛盾分居期间，上诉人称双方已经和好不是事实，从借条上可以看出当中有一些钱是偿还被上诉人父母的，而且是法院的执行阶段，如果说李军与被上诉人关系很好，岳父母不可能通过法院向女婿主张债权。上诉人在一审中没有提供李军偿还利息的相关证据，而且所谓的偿还利息以及本金是在李军与被上诉人离婚不久，李军显然有隐瞒夫妻共同财产的嫌疑。3.本案是民间借贷关系，如果要被上诉人承担责任，显然要适用婚姻法当中有关夫妻共同债务的规定，如果按照上诉人的理论，答辩人不是借条中的借款人，按照民间借贷的关系也无权对被上诉人进行诉讼。这是上诉人父子之间恶意串通加重婚姻关系一方当事人的责任，请二审法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉李军172000元借款为夫妻共同债务已为一审法院生效判决所确认，对该借款产生的利息亦应认定为夫妻共同债务，但本案借款发生在两上诉人与其儿子李军之间，双方约定支付月利率2%的较高利息不符合常理，结合李军与韩艳夫妻感情不和及韩艳父母起诉李军要求还款的事实，一审法院对两上诉人诉讼主张不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2659元，由上诉人李连生、顾加英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1493号
申请人湖南远旺建材有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇沿江村（长沙仙达实业有限公司内）,统一社会信用代码：91430111570258433X。
法定代表人王小华。
委托代理人钟晋，湖南昌祥律师事务所律师。
被申请人刘常坚，男，汉族，1978年10月3日出生，住湖南省。
被申请人黄海洋，男，汉族，1966年4月24日出生，住湖南省。
担保人雷友爱，女，汉族，1971年3月9日出生，住湖南省常德市鼎城区逆江坪乡木龙冲村7村民组，身份证号码4324211971********。
申请人湖南远旺建材有限公司与被申请人刘常坚、黄海洋买卖合同纠纷一案，申请人湖南远旺建材有限公司于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘常坚、黄海洋银行存款人民币100000元，或查封、扣押其同等价值的财产，担保人雷友爱以其名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段271号城市山水豪园5栋309（长房权证雨花字第××号）房产提供担保。
本院认为，申请人湖南远旺建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘常坚、黄海洋银行存款人民币100000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人雷友爱名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段271号城市山水豪园5栋309（长房权证雨花字第××号）房产的交易过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗海涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 龚 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第875号
原告：慈溪樱花电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村新胜东路。
法定代表人：郑院平，该公司执行董事。
被告：宁海县恒峰模具厂（普通合伙）。住所地：宁海县金山路18号。
代表人：陈尧峰，该厂厂长。
本院在审理原告慈溪樱花电器有限公司诉被告宁海县恒峰模具厂（普通合伙）承揽合同纠纷一案中，原告慈溪樱花电器有限公司在法律规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一二年七月三日
代书记员 戚海燕
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初364号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司
法定代表人魏加生，男，该公司董事长。
委托代理人王国昌，男，山西真安律师事务所律师。
被告山西金宏泽房地产开发有限公司
法定代表人孙磊捷，男，该公司董事长。
委托代理人孙力，男，山西均鑫律师事务所律师。
委托代理人王涛，男，1971年8月9日生，汉族，山西省闻喜县人。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司诉被告山西金宏泽房地产�发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼的理由，2013年12月20日原告河南省豫兴建筑安装有限公司与被告山西金宏泽房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》及《补充协议》，合同约定由原告总承包被告开发的盂县南关商业街1、2、3号住宅楼全部建设工程。工程于2014年3月1日开工，工程总价2.5亿元，按进度付款。其中补充合同约定“如不能按期开工，则甲方按楼房整体价的20%给予乙方补偿。”合同签订后，原告向被告交纳工程押金300万元，原告向被告的中介方支付中介费用200万元，原告组织人员进场施工，垫付工程材料价款合计150万元。但截至目前一直未能开工，现合同履行已经没有可能，亦不能再实现双方签订合同的目的。原告请求依法解除双方签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》。依法判令被告返还原告工程押金300万元，赔偿原告直接损失及合同约定的补偿金700万元，共计1000万元。审理中被告山西金宏泽房地产开发有限公司辩称，被告从来没有同原告有任何业务往来，更谈不上签订了建设合同，被告认为原告所诉没有任何法律事实与依据。且原告提供的证据明显可以看出来和被告法定代表人不一致，对合同上加盖的被告印章与被告公司注册的公章不符，此章尾号是8907，而被告公司公章尾号是0807。故对原告提供的两份协议书不认可，跟被告公司没有关系。
本院认为，原告河南省豫兴建筑安装有限公司与被告山西金宏泽房地产开发有限公司签订经济合同，该合同上所加盖的被告山西金宏泽房地产开发有限公司公章与被告实际注册使用的公章存在误差。该合同涉及的�实涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关和检察机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省豫兴建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
审 判 员 武雪琴
人民陪审员 付锦霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 丹
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执保150号
申请人：徐伟，男，1979年4月4日出生，住京山县。
被申请人：包爱华，女，1970年12月20日出生，住京山县。
被申请人：吴国安，男，1966年3月3日出生，住京山县。
申请人徐伟与被申请人包爱华、吴国安民间借贷纠纷一案,申请人徐伟于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人包爱华、吴国安在金融机构的存款3万元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人包爱华、吴国安在金融机构的存款3万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦必先
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 义
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2700号
原告：孙耀强。
被告：杨红萍。
被告：林中伟。
原告孙耀强与被告杨红萍、林中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀强、被告杨红萍到庭参加了诉讼，被告林中伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金500000元；2、二被告立即支付借款利息及罚息142500元（截至2017年2月28日）及2017年3月1日至实际支付之日期间的利息（按月利率1%支付）和罚息（按每月0.5%支付）；3、二被告对归还借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月26日，其与林中伟签订《借款合同》，约定其借给林中伟500000元，并约定借期及利率、利息支付方式。后原告依约向林中伟转款500000元，林中伟却未能依约偿还本金。2014年4月1日，原告与二被告续签《借款合同》，将前述《借款合同》中的借款转至本合同项下，并约定借期及利率。后二被告虽依约付息，但仍未能依约偿还本金。2015年9月12日，林中伟写下还款计划，承诺限期还款，但最终仍未依约履行还款义务。
被告杨红萍辩称，其虽与原告于2014年4月1日签订了500000元的借款合同，但实际上其并未收到该款；2013年3月26日与2015年9月12日，林中伟分别与原告所签订的借款合同，及还款计划，其并不知情，故借款与其无关。
被告林中伟未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告杨红萍与林中伟系夫妻关系，双方于2010年6月29日办理结婚登记；2、2013年3月26日，孙耀强与林中伟签订《借款合同》，约定孙耀强借给林中伟500000元，借期自2013年3月26日至2014年3月25日，月利率1%，按月付息，逾期支付利息时加收50%罚息，借期期满当日一次性还本并结清剩余利息，若林中伟不能按时偿还，在征得孙耀强的同意后可协商展期，另行签订补充合同。上述借款合同签订后，孙耀强于2013年3月27日通过中国银行向林中伟的恒丰银行西安分行账户转账300000元，孙耀强的妻子王彬通过中国光大银行向林中伟的恒丰银行西安分行账户转账200000元。被告杨红萍主张上述借款及转账与其无关，其并不知情。3、2014年4月1日，孙耀强与林中伟、杨红萍签订《借款合同》，约定孙耀强借给林中伟、杨红萍500000元，借期自2014年4月1日至2015年3月31日，月利率1%，按月付息，逾期支付利息时加收50%罚息，借款支付方式为孙耀强一次性将借款支付至杨红萍工商银行账户。原告主张该合同系2013年3月26日《借款合同》到期后，因被告林中伟未向其归还借款本金，故其要求林中伟与杨红萍与其续签了该合同。被告杨红萍认可该合同的真实性，但主张该借款并未实际支付，其对续签事实并不知情。4、2013年4月起至2015年7月，林中伟委托杨红萍每月向孙耀强以银行转账的方式还款5000元。该项事实原、被告均无异议。5、2015年9月12日，林中伟与孙耀强签订还款计划，约定由于林中伟自身债务原因，2015年3月到期应付孙耀强的500000元债务，经双方协商，定于2015年12月31日偿还孙耀强200000元及利息，剩余本金及利息于2016年6月1日前结清。林中伟可提前还款，还款期内利息仍按原合同履行。若未按还款计划还款，按原合同规定，逾期支付利息时按展期期间的利率标准加收50%罚息。此后，二被告未能如约偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、还款计划均系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同各方均应依约诚信履行。原告依约履行了款项出借义务，被告未按双方约定归还借款本息，已构成违约，现原告要求被告林中伟归还借款本金500000元及利息、罚息142500元及按约定支付自2017年3月1日起至实际支付之日期间的利息（按月利率1%支付）和罚息（按每月0.5%支付），符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告林中伟与杨红萍夫妻关系存续期间，故被告杨红萍对上述款项的给付应承担共同还款责任。因被告杨红萍曾多次向原告归还欠款，且与原告续签借款合同，现其主张对该借款并不知情，因未能提供充分证据，本院不予采信。被告林中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告林中伟、杨红萍支付原告孙耀强欠款本金500000元及利息、罚息142500元（截至2017年2月28日），及自2017年3月1日起至实际清偿之日的利息（按月利率1%计算）、罚息（按每月0.5%计算）。
二、驳回原告孙耀强其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10325元，减半收取计5162.50元，由被告林中伟、杨红萍负担（此款原告孙耀强已预交，被告林中伟、杨红萍于付上述款项时一并支付原告孙耀强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年六月二日
书记员 郭 萌
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2700号原告：孙耀强。被告：杨红萍。被告：林中伟。原告孙耀强与被告杨红萍、林中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀强、被告杨红萍到庭参加了诉讼，被告林中伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金500000元；2、二被告立即支付借款利息及罚息142500元（截至2017年2月28日）及2017年3月1日至实际支付之日期间的利息（按月利率1%支付）和罚息（按每月0.5%支付）；3、二被告对归还借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月26日，其与林中伟签订《借款合同》，约定其借给林中伟500000元，并约定借期及利率、利息支付方式。后原告依约向林中伟转款500000元，林中伟却未能依约偿还本金。2014年4月1日，原告与二被告续签《借款合同》，将前述《借款合同》中的借款转至本合同项下，并约定借期及利率。后二被告虽依约付息，但仍未能依约偿还本金。2015年9月12日，林中伟写下还款计划，承诺限期还款，但最终仍未依约履行还款义务。被告杨红萍辩称，其虽与原告于2014年4月1日签订了500000元的借款合同，但实际上其并未收到该款；2013年3月26日与2015年9月12日，林中伟分别与原告所签订的借款合同，及还款计划，其并不知情，故借款与其无关。被告林中伟未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、被告杨红萍与林中伟系夫妻关系，双方于2010年6月29日办理结婚登记；2、2013年3月26日，孙耀强与林中伟签订《借款合同》，约定孙耀强借给林中伟500000元，借期自2013年3月26日至2014年3月25日，月利率1%，按月付息，逾期支付利息时加收50%罚息，借期期满当日一次性还本并结清剩余利息，若林中伟不能按时偿还，在征得孙耀强的同意后可协商展期，另行签订补充合同。上述借款合同签订后，孙耀强于2013年3月27日通过中国银行向林中伟的恒丰银行西安分行账户转账300000元，孙耀强的妻子王彬通过中国光大银行向林中伟的恒丰银行西安分行账户转账200000元。被告杨红萍主张上述借款及转账与其无关，其并不知情。3、2014年4月1日，孙耀强与林中伟、杨红萍签订《借款合同》，约定孙耀强借给林中伟、杨红萍500000元，借期自2014年4月1日至2015年3月31日，月利率1%，按月付息，逾期支付利息时加收50%罚息，借款支付方式为孙耀强一次性将借款支付至杨红萍工商银行账户。原告主张该合同系2013年3月26日《借款合同》到期后，因被告林中伟未向其归还借款本金，故其要求林中伟与杨红萍与其续签了该合同。被告杨红萍认可该合同的真实性，但主张该借款并未实际支付，其对续签事实并不知情。4、2013年4月起至2015年7月，林中伟委托杨红萍每月向孙耀强以银行转账的方式还款5000元。该项事实原、被告均无异议。5、2015年9月12日，林中伟与孙耀强签订还款计划，约定由于林中伟自身债务原因，2015年3月到期应付孙耀强的500000元债务，经双方协商，定于2015年12月31日偿还孙耀强200000元及利息，剩余本金及利息于2016年6月1日前结清。林中伟可提前还款，还款期内利息仍按原合同履行。若未按还款计划还款，按原合同规定，逾期支付利息时按展期期间的利率标准加收50%罚息。此后，二被告未能如约偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、还款计划均系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同各方均应依约诚信履行。原告依约履行了款项出借义务，被告未按双方约定归还借款本息，已构成违约，现原告要求被告林中伟归还借款本金500000元及利息、罚息142500元及按约定支付自2017年3月1日起至实际支付之日期间的利息（按月利率1%支付）和罚息（按每月0.5%支付），符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告林中伟与杨红萍夫妻关系存续期间，故被告杨红萍对上述款项的给付应承担共同还款责任。因被告杨红萍曾多次向原告归还欠款，且与原告续签借款合同，现其主张对该借款并不知情，因未能提供充分证据，本院不予采信。被告林中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告林中伟、杨红萍支付原告孙耀强欠款本金500000元及利息、罚息142500元（截至2017年2月28日），及自2017年3月1日起至实际清偿之日的利息（按月利率1%计算）、罚息（按每月0.5%计算）。二、驳回原告孙耀强其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10325元，减半收取计5162.50元，由被告林中伟、杨红萍负担（此款原告孙耀强已预交，被告林中伟、杨红萍于付上述款项时一并支付原告孙耀强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月二日书记员  郭 萌
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第155号
申请执行人闫铭，男，1967年4月1日出生，汉族，个体业户，现住哈尔滨市。
被执行人闫忠友，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被执行人李春雨，男，1979年4月15日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市。
本院在执行申请执行人闫铭与被执行人闫忠友、李春雨民间借贷纠纷一案中，二被执行人已给付120000元，经查现二被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川商初字第65号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王天宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢147号
申请执行人王配进，男，1968年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王增强，男，汉族，1962年7月23日出生，住址青岛市黄岛区。
申请执行人王配进与被执行人王增强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2014年11月18日作出的（2014）黄民初字第9565号民事调解书申请执行。被执行人分别于2016年4月26日，2016年7月5日，2016年8月11日交来案款共31500元，现已全部发放完毕。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第9565号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 郑庆彬
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第30号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告郭玉根，男，1970年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告郭玉根借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初281号
原告深圳市品博科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道黄家庄玉山工业区内8栋厂房3（6）楼。
法定代表人廖文祥。
被告张小强，住址深圳市南山区。
关于原告深圳市品博科技有限公司与被告张小强借款合同纠纷一案，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市品博科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14255元，本案收取50元，由原告负担。退回原告14205元。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 李壬贵(兼)
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9492号
罪犯谢金娣，女，1972年8月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年12月19日作出(2013)东刑初字第1509号刑事判决，认定谢金娣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已交纳3000元），继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢金娣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对原审判决的退缴犯罪所得至今未履行。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢金娣在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但至今未退缴犯罪所得，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢金娣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01453号
原告王某，女，1987年11月17日生，汉族，农村居民，住贵州省金沙县。
被告王某某，男，1975年7月19日生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，被告还对原告进行殴打。现夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，无夫妻共同债权债务。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告王某某于2010年经人介绍相识恋爱，于2010年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情受到了影响，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告王某与被告王某某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。原告王某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与王某某离婚。
本案受理费120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一四年四月三日
书记员 陈娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01631号
原告：李某，女，1986年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1984年1月11日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，因被告下落不明需要公告送达诉讼文书，本院于2014年6月24日将案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2004年，原、被告在合肥读书时相识，2006年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名徐某乙。由于恋爱时原告年龄小，婚前对被告了解不够，婚姻基础薄弱。孩子出生后不久，原告在潜山县源潭镇生活，2012年6月初，原告带孩子到合肥与被告一起生活，发现被告沉迷于赌博，对原告和孩子漠不关心，原、被告常为琐事争吵。原告无法忍受被告的赌博恶习，2012年6月底，原告带孩子到潜山县源潭镇居住生活至今。2013年，原、被告为孩子的事有过电话联系，被告告诉原告他离开了合肥，2014年，原告在也无法联系被告。原、被告婚后在一起共同生活时间很短，因被告赌博不听原告劝阻，不思悔改，婚后未建立夫妻感情。2012年6月底开始，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙随原告生活，由被告每月给付相应抚养费400元至独立生活时止。
徐某甲未到庭答辩。
经审理查明：2004年原、被告在合肥读高中时相识，2006年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名徐某乙。婚生女出生后不久，原告离开合肥回到娘家潜山县源潭镇生活。2012年6月初，原告带小孩到合肥与被告一起生活，共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾，发生争吵，同年6月底原告再次离开合肥回到娘家潜山县源潭镇生活，同年10月，原告在安徽省潜山县梅城镇幸福佳苑B栋21号租房居住生活并办理暂住证。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由具状起诉。
原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、婚姻登记证明、暂住证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。虽然，原、被告因琐事产生矛盾，发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告多加强沟通和交流，相互谅解，原、被告仍有和好可能，且原告也未提供夫妻感情破裂的证据，为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，应判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00657号
申请执行人赵鑫，男，1988年6月4日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人王彩连，女，1948年9月27日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人赵鑫与被执行人王彩连排除妨害纠纷一案，本院（2013）富平民初字第02760号民事判决书已生效，被执行人王彩连未按期履行判决书确定的全部义务。申请人赵鑫于2015年11月6日申请本院强制执行，要求被执行人立即停止在所拆申请人房屋原土地上的建房行为，赔偿申请人损失1570元。诉讼费100元，执行费50元应由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人王彩连在广东省深圳市女儿处长期居住，无法联系，其在2013年一审判决后就一直停止建房行为至今。申请执行人也无法提供被执行人的联系方式及具体住址，并同意终结本次执行程序，对赔偿损失部分等被执行人回家后再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王新朝
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1444号
原告陈佐易。
被告湄潭县菁茗茶业有限公司。地址：湄潭县兴隆镇大庙场村。
法定代表人刘强，该公司经理。
被告张朝俊。
原告陈佐易诉被告湄潭县菁茗茶业有限公司、张朝俊承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告陈佐易、被告湄潭县菁茗茶业有限公司的法定代表人刘强到庭参加了诉讼，被告张朝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈佐易诉称，2013年10月，被告湄潭县菁茗茶业有限公司的股东张朝俊与原告协商，约定由原告为被告湄潭县菁茗茶业有限公司修建茶叶加工厂钢架厂房，计价屋面单价为130元／平方米，墙面70元／平方米，以实际收方为准，完工后30日付清款项。2014年2月，被告张朝俊与原告补签了《合同》，同时该工程于2014年3月初完工，2014年7月24日，被告张朝俊及公司验收了工程，因被告无钱支付款项，故由被告张朝俊出具了欠条一份给原告，未约定还款期限。后经原告催收未果，故特诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告连带支付原告款项155000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告湄潭县菁茗茶业有限公司辩称，原告给我公司修建厂房是事实，但均是实际股东张朝俊与原告签订的合同，具体的合同内容公司不清楚，如何验收的以及工程款数额公司也不清楚。
经审理查明，被告湄潭县菁茗茶业有限公司原来的股东为刘强、张朝俊、聂国平，张朝俊与聂国平总共占公司70%的股权，后来张朝俊和聂国平将70%股权又转至张朝俊之妻杨俊名下，现杨俊又将其股权转至其他人。2013年下半年，当被告张朝俊还是是该公司股东时，其与原告陈佐易协商，由原告陈佐易给被告湄潭县菁茗茶业有限公司修建用于茶叶加工的钢架厂房，口头达成协议后，原告陈佐易遂给被告湄潭县菁茗茶业有限公司修建了钢架厂房，修建过程中，被告湄潭县菁茗茶业有限公司并没有拒绝原告陈佐易的修建行为。就在厂房要完工时，2014年2月15日，被告张朝俊以被告湄潭县菁茗茶业有限公司的名义与原告陈佐易补签了《合同》，合同甲方为被告湄潭县菁茗茶业有限公司，乙方为陈佐易，合同载明“经甲乙双方协商，甲方将湄潭县兴隆镇大庙场村土香坪茶叶加工厂钢架厂房给乙方承建，其屋面单价为130元／平方米，墙面单价70元／平方米，以实际收方为准，付款方式完工后30天内付清余款”，甲方签名为张朝俊，乙方签名为陈佐易。在工程完工后，被告张朝俊与原告陈佐易进行了结算，因无钱支付工程款，被告张朝俊口头承诺过段时间给付工程款。后经原告陈佐易催收，被告张朝俊仍因无钱支付，遂在2014年7月24日，被告张朝俊出具欠条一份给原告陈佐易，欠条载明“今欠到陈佐易厂房建设款壹拾伍万伍仟元整（155000.00元），欠款单位：湄潭县菁茗茶业有限公司、张朝俊”。被告张朝俊与原告陈佐易签订的合同以及被告张朝俊出具的欠条上，均没有被告湄潭县菁茗茶业有限公司的印章，被告张朝俊也没有向原告陈佐易提供授权委托书。原告陈佐易所修建的厂房至今仍由被告湄潭县菁茗茶业有限公司在经营使用。此外，原告陈佐易在起诉时，一并起诉了被告张朝俊之妻杨俊，在庭审中，原告陈佐易自愿撤回对杨俊的起诉，被告湄潭县菁茗茶业有限公司亦予认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、合同、欠条等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成了加工承揽协议，且原告实际履行了修建厂房的义务，被告方也接受了原告陈佐易加工承揽的成果——钢架厂房，说明协议内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。虽然双方签订的合同以及欠条中均没有被告湄潭县菁茗茶业有限公司的印章，被告张朝俊也没有向原告陈佐易提供委托书，但被告湄潭县菁茗茶业有限公司对原告陈佐易为其修建厂房的行为是明知的，其既没有拒绝原告陈佐易履行修建厂房的义务，还实际接受了原告陈佐易履行义务的结果，即接受并使用原告陈佐易为其修建的厂房，加之被告张朝俊在当时又是湄潭县菁茗茶业有限公司的股东，故原告陈佐易有理由相信被告张朝俊有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被告张朝俊的代理行为有效，被告湄潭县菁茗茶业有限公司应当对被告张朝俊的代理行为承担民事责任，其应当按照合同约定履行给付工程款的义务。被告张朝俊作为湄潭县菁茗茶业有限公司的股东和完全民事行为能力人，其应当知道对外代表公司进行民事法律行为应取得公司授权，但其在与原告陈佐易签订合同、验收工程、出具欠条等活动中既未提供委托书，又未及时将签订合同、履行合同情况告知被告湄潭县菁茗茶业有限公司，且还将其在公司的股权进行转让，导致原告陈佐易求偿困难，该行为客观上产生了利用其股东有限责任、逃避债务、损害公司债权人利益的后果，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张朝俊应当与被告湄潭县菁茗茶业有限公司承担连带责任。被告张朝俊出具欠条给原告陈佐易，既表明被告承认了原告依约全面履行了义务，又表明双方已经就工程价款进行了结算，有效的合同应当得到履行，被告方应依约履行支付工程价款的义务，故对原告陈佐易要求二被告支付155000.00元承揽工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告撤回对杨俊的起诉，是原告对自己权利的处分，被告湄潭县菁茗茶业有限公司亦当庭表示同意，本院应予准许，本院已在庭审中口头裁定予以许可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告湄潭县菁茗茶业有限公司、张朝俊在本判决生效后二十日内连带给付原告陈佐易承揽工程款155000.00元。
二、驳回原告陈佐易的其余诉讼请求。
本案案件受理费3400.00元，依法减半收取1700.00元，由被告湄潭县菁茗茶业有限公司、张朝俊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0143号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人季某，男，1986年9月29日生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月26日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：2013年12月22日晚7时55分左右，被告人季某驾驶苏K×××××号轿车由西向东行驶至扬州市开发区临江路与定浦路交叉路口，由西向南右转弯时，与由西向东步行通过路口的王正刚发生碰撞，致王正刚受伤，经送医院抢救无效后死亡。经道路交通事故责任认定，被告人季某驾驶机动车在道路上行驶，未能注意安全驾驶，观察不够，遇有情况未能采取有效避让措施，是造成此次事故的直接因素，应承担事故的全部责任。事发后，被告人季某主动报警，在现场等候，并向公安人员如实供述了相关事实。案发后，被告人季某与被害人近亲属就赔偿事宜已达成协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以往在侦查阶段的供述、未到庭证人王某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、接警记录、受理登记表、入院记录、《交通事故车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证及行驶证、案发经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某驾驶机动车辆，在行驶过程中违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人季某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；综上，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人季某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年三月二十八日
书记员 杜 琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1776号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司员工。
被告：陈新。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告陈新物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 刘静明
二〇一六年三月三日
书记员 赵 越
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第223号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
被告阮有宾，男，1963年12月22日生，汉族，农民，现住三合乡西宝山村。身份证号：
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告阮有宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告阮有宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮有宾于2013年4月8日在原告处借款37.000.00元，到期日为2023年3月1日，月利率为7.698833‰，按照合同约定被告应于每年3月1日结息，因被告未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求解除原被告签订的借款合同，同时要求被告立即偿还借款本金37.000.00元及利息。
被告阮有宾未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签订的借款合同应否解除？
2、被告阮有宾借款37.000.00元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
贷款凭证、借款合同各一份。证明被告在原告处借款的时间、金额、利率及被告已经收到37.000.00元借款的事实，同时证明被告应于每年3月1日结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告阮有宾未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告阮有宾未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2013年4月8日签订了借款合同，合同中约定了还款日期，被告未按合同约定按时结息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告阮有宾未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年4月8日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款37.000.00元，到期日为2023年3月1日，月利率为7.698833‰，并约定阮有宾不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求阮有宾立即清偿借款本息及相关费用，向阮有宾要求实现质权抵押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据，借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告阮有宾未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款37.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告阮有宾应按约定给付逾期付款利息。
被告阮有宾未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月8日签订的借款合同。
二、被告阮有宾于本判决生效后立即偿还原告借款37.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为7.698833‰计算，从2013年4月8日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一五年十月二十九日
书记员 邢 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02733号
原告杨洁，女，1980年11月12日出生，汉族。
委托代理人孟伟，陕西弘业律师事务所律师。
被告惠绒绒，女，1977年7月20日出生，汉族。
原告杨洁诉被告惠绒绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨洁及其委托代理人孟伟，被告惠绒绒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在2009年业务往来中认识，2010年10月8日被告向其借款人民币15万元整，约定月息贰分。2013年4月14日被告还款1万元整，尚欠14万元未还。2013年4月22日被告向原告亲笔书写了《还款计划》承诺偿还借款。但原告一直催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（截止2014年6月2日为56386元，其后利息计算至被告实际付清款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年4月8日其丈夫开公司，原告把该笔款项投入公司，按月利息2分支付原告利息，一直支付到2012年10月8日。2012年生意失败，原告投资也一并陪了。原告主张本金14万元属实，但现其丈夫去世，其现在要照顾未成年的孩子及年迈的父母没有能力偿还，但是自愿等孩子上高中后找个好一点的工作给原告还钱。原告主张的利息无能力支付，而且当时借款是借给公司的，现在只能尽力还原告本金。
经审理查明，2010年10月8日、2010年10月25日原告分别通过中国工商银行转账至被告惠绒绒账户共计13万元人民币。
2011年4月8日陕西隆盛达物资有限公司以借款为由向原告出具15万元收据，该收据中加盖陕西隆盛达物资有限公司财务专用章。2011年6月10日陕西隆盛达物资有限公司通过中国工商银行网银向原告转款3000元。
2013年4月22日，被告惠绒绒向原告出具《还款计划》一份，称：惠绒绒于2012年10月8日向原告杨洁借款壹拾伍万元整，月息贰分，已于2013年4月14日归还壹万，现经双方协商于2013年4月30日前再还两万，剩余壹拾贰万，以后陆续还清。2013年五一节后在当面协商还款细则。
庭审中，原被告对借款本金15万元，被告已偿还1万元没有异议。被告惠绒绒辩称原告主张借款是其丈夫所设立陕西隆盛达物资有限公司向原告借款，但是表示其个人愿意偿还借款。另原、被告对双方约定月息2分，支付到2012年10月8日没有争议。
上述事实，有《还款计划》、中国工商银行个人业务凭证、收据、中国工商银行资金汇划补充凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告以银行转账方式向被告惠绒绒转款及被告惠绒绒向原告杨洁出具《还款计划》，表明原被告借款关系成立。庭审中被告亦承认欠原告借款本金14万元，故原告向被告主张偿还借款本金14万元，本院依法予以支持。
庭审中，被告承认双方约定利息为月息2分并已支付到2012年10月8日，但是辩称借款由公司使用不愿承担利息一节，本院认为，从原告提供中国工商银行个人业务凭证、被告出具《还款计划》均能表明该款项是被告向原告的借款，该款项是被告自用还是其丈夫公司使用与出借人原告无关，被告应按照向原告承诺履行借款约定，承担借款利息，故被告不承担利息的辩称，本院不予采信。
原、被告约定每月2分利息未超出法律规定范围，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告惠绒绒于本判决书生效后十日内偿还原告杨洁借款14万元，并承担该款自2012年10月9日至清付日止的利息（按照双方约定每月2分计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 王红菊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，汉族，1963年5月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈伟，男，汉族，1971年6月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人李丹因与被申请人姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹申请再审称：一、二审将姜华支付给李丹的利息49.2万元认定偿还给李丹的本金错误，该款的性质应认定为借款利息。理由：（一）双方口头约定每三个月按照借款本金的月2%的标准支付利息，而姜华还款的时间、金额也是符合这个口头约定的。（二）姜华每次还款2.4万元和3.6万元，并非整数，认定姜华系偿还本金不符合常理。（三）李丹的丈夫（吴为富）与沈伟、姜华的短信记录中可以看出双方约定有利息，本案一审判决之后，吴为富与沈伟的谈话录音中沈伟始终不能坚定否认约定有利息，沈伟还通过电话告诉姜华再还给李丹100万元，李丹撤诉的调解方案，表明讼争借款利息为月利率2%。（四）虽然本案借条上未记载利息，证据中也没有直接证据予以证明，但根据“高度盖然性”民事诉讼证据标准，应认定双方存在每三个月按借款本金的月2%支付利息的口头约定。（五）本案前后出具40万元和60万元的借条，在姜华已经偿还49.2万元的情况下，未向李丹收回40万元的借条不符合常理。综上，李丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
姜华提交意见称：一、二审认定姜华支付的49.2万元系偿还给李丹的借款本金是正确的。请求驳回李丹的再审申请。
本院认为：本案争议焦点为姜华支付给李丹的49.2万元是偿还讼争借款的本金还是利息。二张讼争借条均未载明约定有利息，以及利息的支付方式。虽然双方确认姜华已偿还李丹49.2万元，但姜华认为该49.2万元系归还讼争借款的本金。李丹提供其丈夫所发的短信内容中并未有姜华和沈伟对李丹主张的口头约定的确认，李丹亦无其他相关证据对此予以佐证，仅凭姜华偿还49.2万元的时间和金额，不足以据此推定李丹与姜华有口头约定每三个月按照月利率2%的标准支付利息的事实，故一、二审以讼争借款未约定利息为由认定姜华已支付的49.2万元为偿还本金并无不当。
综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丹的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶玲英
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第34号
原告自贡市糖果厂破产管理人。
负责人张长英。
被告四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，董事长。
本院在审理原告自贡市糖果厂破产管理人诉被告四川忠心房地产投资有限公司合同纠纷一案中，原告自贡市糖果厂破产管理人于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市糖果厂破产管理人向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市糖果厂破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费125864元，减半收取62932元，由原告自贡市糖果厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 龚梦香
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10187号
上诉人（原审原告）孔祥生，男，1958年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京淡水河谷酒业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡海户屯村38号。
法定代表人朱东晓，经理。
委托代理人高思强，男，1977年5月9日出生，北京淡水河谷酒业有限公司职员。
上诉人孔祥生与被上诉人北京淡水河谷酒业有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15667号民事裁定，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人孔祥生于2014年8月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孔祥生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 原
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00273号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1987年1月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，户籍地灵璧县，住所地灵璧县。因犯盗窃罪于2007年3月20日被灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被灵璧县公安局刑事拘留，2015年1月7日被该局决定取保候审，同年4月2日被安徽省灵璧县人民法院决定取保候审，同月14日被该院决定逮捕，同月16日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
原审被告人毛某某，男，1991年2月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被灵璧县公安局刑事拘留，2015年1月7日被该局决定取保候审，同年4月2日被安徽省灵璧县人民法院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人胡某某、毛某某犯保险诈骗罪一案，于2015年5月18日作出（2015）灵刑初字第00163号刑事判决，认定被告人胡某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元；被告人毛某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。原审被告人毛某某服判，未上诉。原审被告人胡某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初70号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月12日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。
辩护人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人余士勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日15时许，聂某、谢某驾驶鄂f×××××货车载装沙石料驶往襄阳市襄城区余家湖工业园，行至泰基搅拌站时被被害人康某乙拦停，聂某遂打电话给被告人梁某，梁某骑电动车赶至现场后与康某乙发生争执，后梁某从其电动车上拿出一扳手朝康某乙头部打了一下，致康某乙受伤，继尔二人发生厮打，后被人拉开。经法医学鉴定，康某乙所受损伤造成头皮创口长达9.4cm，评定为轻伤二级。
同时查明，2015年11月15日，被告人梁某到公安机关投案，交代了其伤害被害人康某乙的事实经过。2016年1月27日，双方当事人达成了刑事和解协议，被告人梁某即时赔偿被害人康某乙各项经济损失共计四万元，被害人康某乙出具了对被告人梁某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某乙的陈述，证人聂某、谢某、石某甲清、石某乙、康某甲、陈某等人的证言，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心的公（襄城）鉴（伤检）字（2015）359号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的被告人梁某到案经过，和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某因车辆运送沙石料与被害人发生纠纷，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其伤害他人的事实经过，有自首情节，且与被害人达成了刑事和解，积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，均依法可从轻处罚。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人梁某有自首情节，双方已达成刑事和解，应从轻处罚之观点成立，本院予以支持。被告人梁某的辩护人辩称的被害人在本案的起因上存在过错，且梁某有自首情节，与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，主观恶性不大，且系初犯，建议对其从轻处罚之观点成立，本院予以采信；建议对其适用缓刑的意见，经审前社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，该量刑建议可予采纳。本院根据被告人梁某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 李梦月
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字125号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，理事长。
被执行人张立，男，汉族，1969年3月23日生，现住本市劳动局家属院。
被执行人运城市鑫易通货运有限公司。
法定代表人史海波，经理。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张立、运城市鑫易通货运有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）运盐民初字第941号民事判决书已发生法律效力，权利人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2014年8月12日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第941号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 相高望
执行员 王运龙
二〇一四年八月十三日
书记员 李 齐
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00108号
原告：汪雪峰，男，1983年8月20日出生，住安徽省休宁县。
被告：杨春凤，女，1988年2月13日出生，经常居住地安徽省休宁县。
本院于2013年3月15日立案受理了原告汪雪峰诉被告杨春凤离婚纠纷一案，依法由审判员刘良民适用简易程序进行独任审判。2013年5月27日，本院裁定案件转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪雪峰到庭参加了诉讼，被告杨春凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪雪峰诉称：原、被告于2004年经人介绍认识、恋爱，并同居生活，2005年9月25日生育儿子汪某，2008年9月25日在休宁县民政局登记结婚。儿子汪某现就读于休宁县万安镇占路小学。婚后，夫妻感情一直很好。2009年之后，原告与被告之间无法进行沟通、交流。被告于2012年2月离家出走，至今下落不明。现夫妻关系已名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚，儿子汪某归原告抚养。
杨春凤在法定期限内未提交书面答辩，也未提交证据。
汪雪峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.原、被告的结婚登记审查处理表复印件，证明原被告之间的婚姻关系。
3.证明一份，证明被告于2012年2月离家出走，现下落不明。
对上述汪雪峰所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：汪雪峰与杨春凤于2004年经人介绍认识、恋爱，之后以夫妻名义共同生活，2005年9月25日生育儿子汪某，2008年9月12日在休宁县民政局补办结婚登记手续。2012年2月，杨春凤离家出走，至今下落不明。2013年3月15日，汪雪峰诉至法院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告自2012年2月失去联系后，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。现被告下落不明，故儿子汪某随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪雪峰与被告杨春凤离婚。
二、儿子汪某随原告汪雪峰生活。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告汪雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王运高
审 判 员 刘良民
人民陪审员 杨 利
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 程海鸿
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）休民一初字第00108号原告：汪某，男，1983年8月20日出生，住休宁县。被告：杨某，女，1988年2月13日出生，户籍地辽宁省朝阳县，经常居住地休宁县。本院于2013年3月15日立案受理了原告汪某诉被告杨某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 良 民二〇一三年五月二十七日书记员 吴楠（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01276号
申请执行人徐启朋，个体工商户。
被执行人朱琳。
徐启朋与朱琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0546号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2014年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请执行人徐启朋向本院自愿撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第0546号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵博涵
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初34号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1978年8月出生于本市，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住所地淮南市潘集区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月26日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2016年1月1日到淮南市公安局芦集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局变更强制措施为取保候审，同年1月19日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年2月17日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2010年，被告人李某甲在潘集区XX村开发门面房，让被害人金某承建。2011年1月19日，李某甲因拖欠金某的工程款8万元一直未结清，便将已于2010年12月25日以6.5万元卖给李某丙、李某乙夫妇的第8间门面房抵押给金某，后李某甲切断通讯联系藏匿。
另查明：案发后被告人李某甲退还被害人金某4.5万元，剩余3.5万元未能退还。经本院委托淮南市潘集区司法局进行社区矫正适用调查评估，李某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、归案经过、房屋买卖协议书及收条、工程承包协议书及工程结算证明、退款收条、借条，被害人金某陈述，证人李某乙、李某丙、杨某证言、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在履行合同过程中以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，且退还了部分违法所得，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人尚未退还的违法所得人民币三万五千元予以追缴，返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年三月三日
书记员 王玉琪
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第182号
原告：卞思玉。
被告：王莉。
本院在审理原告卞思玉诉被告王莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞思玉在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞思玉撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年三月十一日
代书 记员 丁 罕