北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01951号
原告韩×，女，2006年9月21日出生。
原告兼原告韩×法定代理人程晓希（韩×之母），1983年11月30日出生。
二原告共同委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告张秀华，女，1956年8月10日出生。
被告韩伟，男，1984年2月15日出生。
二被告共同委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
原告程晓希、韩×与被告韩伟、张秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓希及二原告共同委托代理人苟波、被告张秀华及二被告共同委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：
原告程晓希与被告韩伟于2012年5月离婚，婚生女韩×由原告程晓希抚养。2013年原告母女通过（2013）顺民初字第00228号、（2013）二中少民终字第08235号民事判决确定顺义区×地区×小区×室由原告程晓希、韩×使用。后原告程晓希、韩×又通过（2013）顺民初字第10061号、（2014）三中民终字第00107号民事判决书要求被告腾退房屋。但是直到现在，被告一直占据涉诉房屋不予腾退，该行为给原告造成了巨大损失。为维护原告合理权益，现起诉要求：1.判令被告赔偿原告损失50400元；2.案件受理费由被告承担。
庭审中，二原告明确其诉讼请求的依据为：（2013）顺民初字第00228号判决生效时间为2013年6月20日，二被告于2014年12月11日腾退涉诉房屋，一共是18个月，原告在此期间租房，每月房租2800元，二原告要求二被告赔偿此期间的房租损失50400元。
二被告共同辩称：
不同意二原告的诉讼请求。
早在程晓希和韩伟离婚之前的2011年6月1日，涉案房屋由张秀华租给了王欢，租期是两年，不久之后张秀华和王欢约定又续租一年，在此期间发生程晓希与韩伟的离婚诉讼，离婚后又发生程晓希母女和韩伟及张秀华关于涉诉房屋居住使用的诉讼，但是由于该案涉及到案外第三人王欢，后来程晓希母女又对韩伟和张秀华以及第三人王欢进行了另一起诉讼，以确认由二被告腾退涉案房屋。
判决生效后，执行法官找过二被告腾退房屋，二被告也找第三人王欢来协商腾退房屋事宜，但是王欢已经联系不上，王欢连房租都没有向被告结清。而在被告手中的涉诉房屋的钥匙已经遗失，执行是由执行法官撬开执行，二被告于2014年12月11日腾退涉案房屋。
2013年6月1日张秀华又和王欢续签一个合同。双方对房屋居住使用权确实存在纠纷，且经过很长时间，历经几起诉讼由法院来确认，因为找不到王欢，被告没有按期腾退房屋主观上没有过错，在此期间由被告承担租房损失是不合理的。二原告在程晓希和韩伟离婚之后一直有固定住所，居住在程晓希父母家，二原告没有在外租房居住，让二被告承担租房损失没有事实和法律依据。
经审理查明：
韩国生与被告张秀华系夫妻，被告韩伟系二人之子。韩伟与程晓希于2006年结婚，婚后与韩国生、张秀华共同生活在北京市顺义区×镇×村×号院（以下简称×号院）内，生育一女为原告韩×（曾用名韩×）。韩伟与程晓希于2012年8月经法院判决离婚，韩×由原告程晓希抚养。韩国生于2009年3月24日去世。
×号院所在宅基地登记在韩国生名下，2009年5月24日，拆迁人（甲方）与被拆迁人张秀华（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。协议书载明：甲方因顺义区M15线新国展北站土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×镇×村×号的宅基地及其上房屋和附属物；乙方家庭人口共5人，分别是户主韩国生，户主张秀华，之子韩伟，之儿媳程晓希，之孙女韩×；张秀华、韩伟、程晓希、韩×均享有优惠购房指标。2010年11月26日，韩伟与北京×房地产开发公司签订《翠竹新村三期定向优惠价商品房购房确认单》，购买北京市顺义区×地区×村×室（即本案涉诉房屋）。经（2013）顺民初字第00228号民事判决书判决上述房屋由程晓希、韩×居住使用，2013年6月20日作出的（2013）二中少民终字第08235号民事判决书对该判决结果予以维持。2013年6月1日，张秀华与王欢签订《北京市房屋租赁合同》，约定张秀华将涉诉房屋出租给王欢，租赁期限为2013年6月1日至2014年6月1日。程晓希、韩×及韩伟、张秀华均认可张秀华将涉诉房屋出租给王欢时未告知该房屋存有纠纷。
2013年7月23日，程晓希及韩×将张秀华、韩伟以及第三人王欢诉至本院，要求张秀华、韩伟及王欢立即将涉诉房屋腾退，交付程晓希、韩×居住使用。本院作出（2013）顺民初字第10061号民事判决书，判决张秀华、韩伟以及第三人王欢将涉诉房屋腾退，交付程晓希、韩×居住使用，于本判决生效之日起十日内履行。张秀华、韩伟不服该判决提起上诉，二审法院于2014年1月16日作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。
张秀华、韩伟未在（2013）顺民初字第10061号民事判决书指定期间内履行腾退涉诉房屋的法定义务，程晓希及韩×向法院提出强制执行，张秀华、韩伟于2014年12月11日将涉诉房屋腾退给韩×与程晓希。在该案的执行程序中，程晓希及韩×未向法院提出要求张秀华、韩伟给付迟延履行金。
为证明张秀华、韩伟迟延履行给己方造成的损失，程晓希、韩×提交张立娜与程晓希于2012年3月10日签订的《北京市房屋租赁合同》一份，租期自2012年3月10日至2015年3月9日，租金2800元/月。二原告认为，被告应该在2013年6月20日（2013）顺民初字第00228号的二审判决作出之日就将涉诉房屋交付给二原告居住使用，但是二被告将涉诉房屋出租，二原告不得不另外租房居住，这期间的支出的房租应由二被告赔偿。
上述事实，有庭审笔录、（2013）顺民初字第00228号民事判决书、（2013）二中少民终字第08235号民事判决书、（2013）顺民初字第10061号民事判决书、（2014）三中民终字第00107号民事判决书等在案佐证。
本院认为：
（2013）顺民初字第00228号案件系确权之诉，根据该案的生效民事判决书，自2013年6月20日起，原告程晓希、韩×对涉诉房屋享有居住使用的权利。但因张秀华、韩伟未将涉诉房屋交付程晓希、韩×，程晓希、韩×于2013年7月23日提起（2013）顺民初字第10061号诉讼开始向张秀华、韩伟主张权利，自该案二审判决作出之次日即自2014年1月17日起，张秀华、韩伟负有腾退涉诉房屋的法定义务，且具有十日的自动履行期，程晓希、韩×有权以诉讼的方式向张秀华、韩伟主张因未及时腾退房屋而给己方造成的自2013年7月23日至2014年1月26日之间的租房损失。具体数额由本院参考与涉诉房屋相同位置、相同面积的房屋租赁价格酌定。现无证据证明程晓希、韩×在2013年7月23日之前向张秀华、韩伟主张过权利，故对程晓希、韩×要求二被告赔偿2013年7月23日之前租房损失的诉讼请求，本院不予支持。
张秀华、韩伟未在生效判决指定的期限内将涉诉房屋腾退给程晓希、韩×，程晓希、韩×主张自动履行期期满之后的租房损失，系张秀华、韩伟迟延履行生效判决确定的非金钱给付义务给二原告造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第507条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。根据上述规定，程晓希、韩×要求被告张秀华、韩伟赔偿自动履行期之后的租房损失的主张应由其向负责执行判决的执行机构提出申请，由执行机构在执行程序中进行处理。（2013）顺民初字第10061号一案现已执行完毕，程晓希、韩×未在执行程序中要求张秀华、韩伟支付迟延履行金，而是通过另行诉讼的方式主张损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，判决如下：
一、被告张秀英、韩伟于本判决生效之日起七日内给付原告程晓希、韩×损失一万五千元；
二、驳回原告程晓希、韩×其他诉讼请求。
案件受理费一千零六十元，由原告程晓希、韩×负担七百四十元（已交纳），由被告张秀英、韩伟负担三百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一五年六月四日
书 记 员 常 怡