浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1303号
上诉人（原审原告）：湖州仁皇山经编有限公司。
法定代表人：沈毅。
委托代理人：周淦生。
被上诉人（原审被告）：东阳市小宝时装厂。
负责人：吴燕飞。
委托代理人：蔡跃忠。
上诉人湖州仁皇山经编有限公司（以下简称仁皇山公司）为与被上诉人东阳市小宝时装厂（以下简称小宝时装厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月26日、7月31日、8月9日和8月23日，小宝时装厂分别给仁皇山公司汇款10000元、51538.05元、10000元和194377.58元，用于购买金光绒面料。期间，于2013年8月9日，仁皇山公司给小宝时装厂传真了金光绒面料买卖合同一份，载明：产品名称为金光绒、数量26000千克、单价18.90元、总金额为491400元、并注明按实际数量结算；交（提）货地点方式为由需方自提；结算方法及期限为预付定金50000元、款到发货；违约责任为违约方负责；其他约定事项为传真有效。合同还对质量要求、技术标准、验收标准和方法及提出质量异议的期间、解决合同纠纷的方式等事项作出约定。小宝时装厂收取上述合同传真件后，于2013年8月23日加盖公章后回传给仁皇山公司。同年8月24日，仁皇山公司开具了出库单，8月25日给小宝时装厂开具了浙江增值税专用发票三份，总计货款金额255915.63元，仁皇山公司也交付了对应货款的面料。此后，小宝时装厂未再向仁皇山公司付款，也未提货。2013年10月30日，仁皇山公司委托浙江银湖律师事务所向小宝时装厂发出律师函一份，要求其在收到律师函后十日内，自行带款（270878.58元）提取剩余的14332.2千克的金光绒面料。11月4日，小宝时装厂给浙江银湖律师事务所回函，载明：“关于仁皇山公司的面料，我厂会根据工厂生产安排，等工厂生产需要，我们会自行提货。”仁皇山公司以小宝时装厂一直未付款、提货为由，诉至法院。另查明，双方买卖的金光绒面料为一般的通用产品，系常规的服装面料。
2014年5月7日，仁皇山公司诉至原审法院，请求判令：小宝时装厂继续履行合同，至仁皇山公司处提取剩余14332.2千克金光绒面料并支付仁皇山公司货款270878.58元，并支付违约金16252.71元（已按月利率1%从2013年11月10日起计算至2014年5月10日止，此后违约金仍按月利率1%计算至实际履行日止）。
小宝时装厂在原审中答辩称：一、仁皇山公司提供的2013年8月8日签订的合同尚未生效，因为小宝时装厂未按合同约定支付成约定金5万元；二、仁皇山公司的诉讼请求不能成立，因为双方签订的合同未约定具体的交、提货时间以及数量，故小宝时装厂可以随时与仁皇山公司联系提取货物，且仁皇山公司要求小宝时装厂支付违约金的请求，缺乏事实根据与法律依据。请求驳回仁皇山公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：仁皇山公司和小宝时装厂签订的金光绒买卖合同于2013年8月23日成立并生效，该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方应当全面、准确地履行合同。双方虽在合同中约定了金光绒的数量及单价，但同时在“合计人民币金额”栏内明确注明“按实际数量结算”，且约定由小宝时装厂带款到仁皇山公司处自行提货等情形分析，应当认定双方认可在合同约定的货物数量幅度内，按照实际发生的买卖货物数量，并根据小宝时装厂所需货物的数量、时间，依照合同约定的单价结算货款。双方已发生的买卖惯例，也印证了上述情形。同时，本案合同样本由仁皇山公司提供，双方买卖的货物属服装加工行业的一般通用产品，仁皇山公司作为金光绒面料的生产厂商，对该产品的保管、贮存、处分应当具有明显的优势。小宝时装厂在致函信中也表示应当根据工厂生产安排与需要，会自行提货，该理由合情合理。纵观本案事实情况，小宝时装厂未违背合同约定的任何事项。故仁皇山公司要求小宝时装厂基于违约行为而继续履行合同、自行带足款项一次性提取剩余货物，并支付违约金的诉讼请求，与双方合同约定明显不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回仁皇山公司的诉讼请求。案件受理费5606元，减半收取2803元，由仁皇山公司负担。
仁皇山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在认定事实上存在错误。原审法院以双方在合同中约定“金额按实际数量结算”，认定双方可以在合同约定的货物数量幅度内，按照实际发生的买卖货物数量，并根据小宝时装厂所需货物的数量、时间，依照合同约定的单价结算货款。我方认为：其一、该份买卖合同虽然在合计金额处有写明按实际数量结算，但是双方真实的意思表示应当是买卖货物的数量在合同具体约定的2600kg左右小范围浮动，这是考虑到双方买卖的金光绒货物在提货之时可能出现一定的数量偏差，不会恰好达到2600kg这一数值，故写明“按实际数量结算”。其二、在该份买卖合同中，双方并未约定履行的时间，根据我国合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，本合同的履行时间，并不应当以小宝时装厂的需求来定，否则仁皇公司将无法对合同的正常履行进行合理的预测，双方的权利义务将严重不平等。仁皇山公司致函小宝时装厂要求其履行合同的剩余部分，其回函也恰恰证明了其对合同中具体约定的货物数量总额为2600kg这一点不存在异议，只是在合同履行时间上与我方存在分歧。该份合同是买卖双方当事人真实意思的表示，在买卖数量和单价方面双方实质上并不存在异议。法院应当尊重双方当事人的真实意思表示，在双方已达成一致的部分予以认可，在存有异议的履行期限部分做出裁判。本着诚实信用的原则，小宝时装厂应当在一定的合理期限内履行完毕该份合同，而不是仅凭自己的意愿来决定履行时间。二、原审法院认为案涉货物属服装加工行业的一般通用商品，我方作为货物的生产厂商，对该产品的保管、贮存、处分应当有明显优势，该事实认定明显不公。买卖合同中明确约定了金光绒的幅宽以及每平方米的克重，属于为小宝时装厂专门定制的产品。虽然我方是该产品的生产厂商，但是对该特制的产品也不存在能够及时处理的能力，并且本着对小宝时装厂的信赖以及对合同内容的遵守，我方已尽快为对方生产出符合合同约定技术标准的货物，一直保存等待其来提货。故此，其应当承担其违约造成的我方相关损失。综上，请求二审依法撤销原判，改判小宝时装厂继续履行合同并承担违约金16252.71元（以月利率1%计算，暂计算自2013年11月10日起至2014年5月10日止，此后主张至实际履行之日止），一、二审诉讼费用由对方承担。
小宝时装厂答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。原审法院认定的事实是根据双方合同中约定的条款，这是符合事实和法律的。本案讼争的标的物系通用产品，对于该事实，双方在一审时都在法庭上明确陈述涉案产品是通用产品。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在买卖合同中并未约定履行期限，仁皇山公司也未举证证明本案讼争标的物金光绒系专为小宝时装厂生产的非通用产品，双方在合同中注明了总金额按实际数量结算，故小宝时装厂可随时与仁皇山公司联系提取货物。综上，仁皇山公司的上诉理由不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5606元，由湖州仁皇山经编有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 李建旭
代理审判员 范继军
二〇一四年十月十四日
代书 记员 施秀慧