广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第84号
上诉人（原审原告）：李焯婵，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。。
被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：张秋楠、张霈，广东德元律师事务所律师、实习律师。
第三人：郭倩文，又名郭善文，男，1940年5月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。
上诉人李焯婵因不服被上诉人中山市城市管理行政执法局（下称中山城管执法局）及第三人郭倩文行政回复一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月7日，李焯婵通过来电投诉的方式向中山城管执法局反映其位于中山市南区竹秀园北大街XXX号房屋与相邻XXX号房屋之间的公共水巷存在违章建筑（锌铁棚）的问题。2013年6月9日李焯婵再一次向中山城管执法局投诉要求拆除XXX号与XXX号房屋后面公共水渠上的违章建筑。中山城管执法局受理该投诉后与中山市南区竹秀园社区居民委员会、中山市公安局南区分局环城派出所联系，于2013年6月9日晚上到涉案现场调解处理。经协调后，李焯婵与XXX号业主郭倩文、郭铨雄达成协议，后公共水巷的围墙和锌铁棚被拆除，水渠、化粪池被覆盖。2013年6月19日，李焯婵再次通过来电投诉的方式向中山城管执法局反映位于中山市南区竹秀园北大街XXX号房屋的外建筑物（郭倩文所有的阳台）尚未拆除完毕。2013年6月20日，中山城管执法局工作人员对位于中山市南区竹秀园北大街103号房屋现场进行勘验、检查，发现李焯婵反映的郭倩文阳台建在与郭铨雄相邻的房屋公共水巷上方，与郭倩文的房屋不可分割。次日，中山城管执法局工作人员对郭倩文进行询问并制作了询问调查笔录，郭倩文反映该房屋是其于1987年5月兴建，阳台与房屋同时一体修建，于1991年领取了房产证。中山市南区竹秀园社区居民委员会同时出具证明证实郭倩文位于中山市南区竹秀园北大街XXX号房屋兴建于1987年、房屋为一栋一层混合结构、该房屋靠东面屋顶上的檐蓬（即阳台）建房时是一起建设的。中山城管执法局工作人员对中山市南区住建局工作人员黄健忠进行询问并制作了询问调查笔录，黄健忠证实，阳台未计算在房产建筑面积内，所以测绘图未反映阳台。2013年7月4日，中山城管执法局工作人员对居住在中山市南区竹秀园东来巷X号的郭瑞伟、居住在中山市南区竹秀园蓝田南巷X号的郭广富进行询问并制作了询问调查笔录，二人亦证实郭倩文涉案XXX号房屋与阳台系一起建造，应是1989年前建成。2013年8月7日，中山城管执法局作出关于李焯婵投诉的回复（下称回复），并于同日送达给李焯婵。该回复内容为：“李焯婵：你反映中山市南区竹秀园西下村北大街郭倩文房屋的雨篷问题，回复如下：一、郭倩文的房屋建于1987年，于1991年1月30日领取房屋所有权证，1999年4月22日领取集体土地使用证。二、违章建筑一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑，主要包括：（1）未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；（2）擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；（3）擅自改变了使用性质建成的建筑物；（4）临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；（5）通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。你所反映的雨篷本身并非一个独立的建筑，而是郭倩文于1987年随房屋主体一同建造的，其实质上是房顶屋檐的向外延伸。郭倩文住宅主体没有超出红线范围，不存在上述认定为违章建筑的情形”。据此，中山城管执法局对郭倩文房屋阳台未予拆除。李焯婵不服，于2014年1月15日诉至原审法院，请求法院判令：1、撤销中山城管执法局于2013年8月7日作出的回复；2、由中山城管执法局负责搜集相关资料，再递交给中山市城乡规划局界定中山市南区竹秀园北大街103号占用公共水巷上的该屋檐与阳台是否违建，最后由中山城管执法局履行法定职责。
原审法院另查明：郭倩文的粤房字第XX**号房屋所有权证显示其位于中山市环城区竹秀园西下村房屋所有权来源为1987年自建，发证日期为1991年1月30日。
中山城管执法局在原审中辩称：1、李焯婵的诉讼请求不属于行政诉讼的范围。中山城管执法局于2013年8月7日作出回复，该回复是对李焯婵信访事项的回复，并非具体行政行为。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对信访事项处理意见不服的，应当请求上一级行政机关审查，而非提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，人民法院应不予受理。2、中山城管执法局对信访事项的处理未违法。中山城管执法局收到李焯婵来电投诉后，根据《信访条例》有关规定，于2013年8月7日作出书面回复，该回复没有超出法定期限，且非行政确认，不存在滥用职权的行为。3、李焯婵要求中山城管执法局负责收集证据，并向城乡规划局申请认定是否违建的请求，没有事实和法律依据。没有任何法律法规和文件规定中山城管执法局有自行收集证据向有关部门提交申请的职权。综上所述，中山城管执法局对于信访事项的处理和程序均合法，李焯婵的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回李焯婵的诉讼请求。
第三人郭倩文未向原审法院陈述诉讼意见及提供证据。
原审法院认为：李焯婵向中山城管执法局投诉要求强制拆除郭倩文房屋延伸至公共水巷的屋檐（即其所称阳台），中山城管执法局对李焯婵的投诉事项作出处理并予以答复是其法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的……”、第六十六条“……（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”及《广东省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十三条“……建设工程经验收合格投入使用后，未经原批准机关批准，不得改变使用性质，不得改变建筑面貌”的规定，涉案郭倩文阳台并不符合上述任何一种情况。郭倩文阳台与房屋于1987年一同建造，并非房屋建造完工后加建，且涉案房屋于1991年1月30日领取了粤房字第XX**号房屋所有权证，故涉案房屋及房屋上的阳台不属于违章建筑物。且该阳台与房屋是一体建造，拆除阳台会危及房屋安全；该阳台并不影响李焯婵相邻权。中山城管执法局在回复中认为郭倩文阳台不存在违章建筑的情形，并无不当。综上所述，李焯婵请求撤销中山城管执法局于2013年8月7日作出的回复的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回；李焯婵请求法院判决由中山城管执法局负责搜集相关资料，再递交给中山市城乡规划局界定中山市南区竹秀园北大街XXX号占用公共水巷上的该屋檐与阳台是否违建，最后由中山城管执法局履行法定职责的诉讼请求，原审法院亦予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回李焯婵的诉讼请求。案件受理费50元，由李焯婵负担。
上诉人李焯婵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。第三人虽然已经取得了房屋土地产权证，但是第三人房产的阳台以及建在公共水巷的化粪池均在土地证面积之外，明显属于违建范围，而被上诉人中山城管执法局却认定该建筑并非违章建筑属认定事实不清。故请求二审法院判令：1、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第29号行政判决；2、撤销中山城管执法局于2013年8月7日作出的回复；3、由中山城管执法局负责搜集相关资料，再递交给中山市城乡规划局界定中山市南区竹秀园北大街XXX号占用公共水巷上的该屋檐与阳台是否违建，最后由中山城管执法局履行法定职责。
被上诉人中山城管执法局二审期间的诉讼意见与一审期间的答辩意见相同。
本院查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年6月9日李焯婵向中山城管执法局投诉的问题除要求拆除违章建筑外还要求前面围墙的下水道必须低于XXX号房屋化粪池出水口10公分，且三家出水口经过验证保证不动前面围墙的那块石头。
本院认为：审查本案中山城管执法局于2013年8月7日作出的回复的合法性，在于审查该回复所涉内容是否属于中山城管执法局的职责范畴及认定的事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
在职责范畴上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条及粤府（2003）7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第二条第（二）项、中府（2007）90号《关于建立查处违法建设长效机制的意见》第三条的规定，中山城管执法局对违法建设行为负有查处的法定职权与职责。
在认定事实和适用法律上，中山城管执法局作出涉案回复前，李焯婵就郭倩文房屋的阳台、化粪池等问题共向中山城管执法局投诉过三次，分别是2013年6月7日、同月9日、同月19日。其中2013年6月7日及同月9日的投诉问题已在中山城管执法局和竹秀园居委会的协调处理下，由李焯婵、郭倩文、郭铨雄协商一致解决，所涉公共水巷的围墙和锌铁硼已被拆除，水渠、化粪池已被覆盖。及至2013年6月19日，李焯婵再次投诉要求解决的事项为中山市南区竹秀园北大街XXX号房屋外的建筑（郭倩文所有的阳台）尚未拆除完毕，中山城管执法局据此对该问题进行调查后对李焯婵作出了本案涉案回复，告知其并不存在违章建筑的事实，故中山城管执法局涉案回复仅事关李焯婵于2013年6月19日所投诉的事项。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的……”、第六十六条“……（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”及《广东省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十三条“……建设工程经验收合格投入使用后，未经原批准机关批准，不得改变使用性质，不得改变建筑面貌”的规定，本案中郭倩文的阳台与其房屋于1987年一同建造，并非在房屋建造完工后加建，房屋于1991年1月30日领取了房屋所有权证，故其阳台并不属于违章建筑，中山城管执法局对该事实的认定依据充分，适用法律正确，本院予以维持。至于化粪池是否为违章建筑的问题，由于在李焯婵2013年6月7日及同月9日投诉的化粪池问题已经解决，故中山城管执法局在涉案回复中未对该事实做认定并无不妥。
在程序上，中山城管执法局在作出回复前作了相应的调查取证，在作出回复后向李焯婵进行了送达，程序合法，本院亦予以维持。
综上所述，李焯婵上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李焯婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林桂清