成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1027号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杜吉扎西。2015年5月15日因涉嫌抢劫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同年6月19日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗德强，四川高维律师事务所律师。
被告人根斗。2015年5月15日因涉嫌抢劫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同年6月19日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人土登泽绒。2015年5月15日因涉嫌抢劫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同年6月19日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
藏语翻译人尕旦王姆。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第917号起诉书指控被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒犯抢劫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒及其被告人杜吉扎西的辩护人罗德强，藏语翻译人尕旦王姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月24日3时许，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒在本市青羊区二环路西二段西岭路口，趁被害人王某不备，持刀将其挟持到西岭路省车管所附近，抢走其现金1?070元及黑色金立牌手机一部（鉴定价值2?200元）。
2015年5月2日3时许，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒在本市青羊区二环路西一段，尾随被害人徐某至二环路西一段清水河大桥附近时，持刀进行抢劫，抢走其棕色LV钱包一个（型号不详，无法进行价格鉴定），内有现金若干（被害人报称内有现金17?000余元）、交通银行、农业银行卡各一张、伯爵牌男士手表一只（型号不详，无法进行价格鉴定）、金色苹果6PLUS手机一部（鉴定价值5?300元），并威逼徐某说出银行卡密码。后土登泽绒持该卡至银行取款未果。2015年5月14日14时许，警方在本市武侯区红运路3号门口将三人抓获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒的供述和辩解，被害人陈述，物证，书证，视听资料等。公诉机关认为，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒的刑事责任。
被告人杜吉扎西对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。提出自己没有参与公诉机关指控的犯罪事实，不构成抢劫罪。
被告人杜吉扎西的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。其提出天网的监控照片无法认定是杜吉扎西，也没有证据能够认定杜吉扎西有犯罪行为，故指控杜吉扎西构成抢劫罪不成立。
被告人根斗对公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名无异议。
被告人土登泽绒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。提出自己没有参与公诉机关指控的犯罪事实，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年4月24日3时许，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒在成都市青羊区二环路西二段西岭路口，趁被害人王某不备，持刀将其挟持到西岭路省车管所附近，抢走其现金1?070元及黑色金立牌手机一部。经鉴定，该手机价值2?200元。
2015年5月2日3时许，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒在成都市青羊区二环路西一段，尾随被害人徐某至二环路西一段清水河大桥附近时，持刀对其抢劫，抢走棕色LV钱包一个（型号不详，无法进行价格鉴定）、现金若干（被害人报称内有现金17?000余元）、交通银行及农业银行卡各一张、伯爵牌男士手表一只（型号不详，无法进行价格鉴定）、金色苹果6PLUS手机一部，并威逼被害人徐某说出银行卡密码。后土登泽绒、根斗持该卡至银行取款未果。经鉴定，该手机价值5?300元。2015年5月14日14时许，警方在成都市武侯区红运路3号门口将三人抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒的供述和辩解，被害人陈述，辨认笔录，搜查笔录，农业银行卡交易明细，2015年4月23日至24日、2015年5月1日至2日电话卡号为152****5771、150****9805、178****4403通话详单，搜查照片，2015年5月2日2时56分许被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒经过人行横道的视频截图，2015年5月2日3时许被告人根斗、土登泽绒在十二桥路农商银行取款视频截图，犯罪现场指认照片及现场丢弃烟头照片，2015年4月24日2时许至3时许的天网视频截图，扣押决定书及扣押清单，成青价认鉴字[2015]252号关于对一部手机的价格鉴定意见及鉴定意见通知书，成青价认鉴字[2015]253号关于对一部手机的价格鉴定意见及鉴定意见通知书，成公鉴（法物）字[2015]8152号鉴定书，成公鉴（法物）字[2015]7563号检验报告，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒的户口信息，情况说明等。
被告人杜吉扎西的供述摘要：杜吉扎西的手机号码是152****5771，从2014年开始，就一直在使用该手机号码。民警出示了2015年5月2日凌晨的监控视频截图照片后，杜吉扎西看了该照片，确认照片上的三人就是杜吉扎西、根斗、土登泽绒。虽2015年5月2日凌晨杜吉扎西、根斗、土登泽绒三人在一起，但杜吉扎西没有抢劫，不敢说根斗、土登泽绒抢劫或者没有抢劫。另2015年5月2日凌晨，杜吉扎西穿的外套是一件袖子灰色的黑色上衣。
被告人根斗的供述摘要：根斗的手机号码是150****9805，从2015年初开始，就一直在使用该手机号码。2015年4月底的一天下午，根斗在武侯祠附近的“一块钱”茶坊见到杜吉扎西、土登泽绒，然后一起吃饭喝酒，凌晨又一起到成温立交桥附近找小姐耍，耍小姐后没有钱，三人便想去找人要点烟钱。凌晨3时的样子，根斗与杜吉扎西、土登泽绒从成温立交桥往清水河方向走，见迎面走来了一名男子，于是根斗三人便上去找他要烟钱，但当时那男子不配合，根斗三人就把他围着，同时根斗拿出随身携带的一把刀吓他，那男子就把大概1000元钱和一部金立手机交给了根斗三人，第二天根斗三人将所抢得的该部金立手机以300元卖给了一个串串。2015年5月初的一天，根斗与杜吉扎西、土登泽绒互相打电话相约在少陵路“88酒吧”嗨，后沿着二环路走，当走到光华村街仁和春天路口时，见一男子持手机边打电话边往清水河大桥方向走，根斗三人就跟着走，当走到清水河大桥路边时，根斗走过去找他要烟，后又找他要烟钱，那男子不说话，根斗就抱着那男子，这时杜吉扎西、土登泽绒便搜他身上的东西，土登泽绒搜到一个钱包，钱包里有两张银行卡和1000多元现金，土登泽绒又问银行卡密码是多少，后土登泽绒便去找取款机取钱，根斗与杜吉扎西便叫那男子取下手上的手表，那男子不同意，杜吉扎西用脚踢了那个男子一下，后那男子把手表给根斗，根斗还拿了那男子放在裤包里的一部苹果手机。根斗与杜吉扎西联系到土登泽绒就打的离开了。在出租车上，土登泽绒想再去试试，根斗三人便在十二桥路下车，土登泽绒先去了银行取钱，根斗与杜吉扎西在外面等，后杜吉扎西又叫根斗去看看，根斗进了农商银行，拿了那两张银行卡取钱，但没有取出钱，根斗三人就走了。作案时，根斗扎着辫子，穿黑色衣服。
被告人土登泽绒的供述摘要：土登泽绒的手机号码是178****4403，从2015年初开始，就一直在使用该手机号码。2015年4月24日及2015年5月2日，土登泽绒在道孚县老家。
被害人徐某的陈述摘要：2015年5月2日2时45分，徐某在二环路天祥广场门口下车，见有三名男子站在附近。后徐某往清水河大桥方向边走边打电话，当过二环路怡馨花园100米左右，有个身材较魁梧的藏族男子拍了一下徐某的肩膀要烟抽，后又来另外两名藏族男子将徐某按坐在路边花台上，该两名藏族男子（一人穿灰色衣服，一人穿黑色衣服）每人拿出一把20厘米长的刀子抵在徐某的左右颈部。后穿灰色衣服和穿黑色衣服的两名男子就开始搜徐某身上的财物。穿灰色衣服藏族男子从左侧裤包搜出钱包，并从钱包里拿出一张交行信用卡和一张农行储蓄卡，往“仁和春天”的方向走了，剩下的两名藏族男子将徐某劫持到怡馨花园旁边一封闭侧门口处，后拿走银行卡的那名藏族男子给劫持徐某的另两名藏族男子打电话，该劫持徐某的另两名藏族男子又叫徐某把手表取下来，徐某取下手表后交给身材魁梧的那名藏族男子，该身材魁梧的藏族男子又从徐某的右侧裤包搜走一部苹果手机，后该两名藏族男子往“仁和春天”方向走了。该身材魁梧的藏族男子穿黑色衣服，头发两侧推平且后面扎了个马尾；取钱的藏族男子穿灰色衣服，较瘦、短发；还有一个藏族男子穿黑色衣服，较瘦、短发，其在侧门处踢了徐某胸口一脚。后民警在案发现场找到藏族男子扔在地上的两枚烟头。
被害人王某的陈述摘要：2015年4月24日3时10分，王某从二环路西二段往成温立交方向走，迎面走来三个藏民。后三个藏民对王某进行殴打，其中一个身材较高大且头上扎了个辫子的藏民和一个藏民用手夹着王某的颈部，还有一个藏民用脚踢王某背部。后该三个藏民将王某挟持到西岭路省车管所门口附近，那扎辫子的藏民就说把钱交出来，且从腰间抽出一把藏刀对着王某胸口，矮个藏民从王某手上抢走手机，中等个藏民从王某裤包内搜走现金1?070元。抢走的手机是一部黑色金立牌。该三个藏民都身穿黑色T恤。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实杜吉扎西、根斗、土登泽绒的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人杜吉扎西及其辩护人罗德强、被告人土登泽绒提出被告人杜吉扎西、土登泽绒不构成抢劫罪的辩解意见和辩护意见，本院认为，天网监控视频证实，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒对2015年4月24日3时许发生的被害人王某被抢及2015年5月2日3时许发生的被害人徐某被抢有作案时间；2015年4月23日至24日、2015年5月1日至2日电话卡号码为152****5771、150****9805、178****4403的通话详单证实，被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒在被害人王某被抢的那段时间内的案发地或附近和被害人徐某被抢的那段时间内的案发地或附近出现过；被害人徐某被抢现场留下的两枚烟头经过鉴定，分别与被告人根斗、土登泽绒的STR分型一致，该鉴定证实，被告人根斗、土登泽绒曾在被害人徐某被抢的那段时间内的案发地出现过；2015年5月2日3时许被告人根斗、土登泽绒在十二桥路农商银行取款监控视频及交易明细证实，被告人根斗、土登泽绒曾在被害人徐某被抢后持被害人徐某的银行卡取钱；搜查笔录、搜查照片证实，被告人杜吉扎西存放于暂住地的上衣与2015年5月2日2时56分许被告人杜吉扎西经过人行横道时所穿的上衣一致，并与被害人徐某陈述的、辨认的案发时一抢劫男子的上衣一致。以上所述事实，与被告人根斗的供述和被告人杜吉扎西的部分供述相吻合，并与被害人王某、徐某陈述的被抢事实相印证。综上所述足以证实被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒抢劫被害人王某、徐某的犯罪事实，因此被告人杜吉扎西及其辩护人罗德强、被告人土登泽绒提出被告人杜吉扎西、土登泽绒不构成抢劫罪的辩解意见和辩护意见，不予采纳。
对被告人杜吉扎西、根斗、土登泽绒的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度进行综合确定。被告人根斗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案所扣押的黑色尖刀一把予以没收，本案所抢劫的赃款、赃物系违法所得，予以继续追缴。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜吉扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2020年11月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人根斗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2019年11月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
三、被告人土登泽绒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2020年11月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
四、本案所扣押的黑色尖刀一把予以没收，本案未追回的赃款、赃物予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张斌华
人民陪审员 杨 郑
人民陪审员 范 沈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏彬佳