江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第27号
原告：潘梅芳，女，1961年11月3日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户。
委托代理人：赖爱萍，广东尚智和律师事务所律师。
被告：宜春市烟草公司铜鼓分公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路2号。
负责人：左华林，该分公司经理。
委托代理人：陈石辉，男，1963年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，该分公司办公室主任。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
原告潘梅芳（下称原告）诉被告宜春市烟草公司铜鼓分公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理的过程中，因双方当事人对法律的适用问题存在较大分歧，不宜再适用简易程序。本院裁定本案转为普通程序，由杨宪辉担任审判长，与审判员兰旺、刘刚组成合议庭进行了审理。原告委托代理人赖爱萍，被告委托代理人陈石辉、张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月3日签订了关于原告租赁被告的铜鼓县金叶大厦三楼经营茶楼、KTV歌厅的房屋租赁合同，合同约定了租赁期限从2009年1月1日起至2019年12月31日止。租金每年21000元，合同签订之日原告向被告交纳2009年度的租金21000元。并约定如出现1、原告不按时候交纳租金；2、承租期内随意改变房屋结构；3、出现安全隐患；4、对被告固定财产造成严重损失等情形，被告在租赁期内可无条件收回租赁房屋。
被告明知原告因经营需要，必须对租赁房屋装饰装修，还要添置大量的硬件设施，所投入的资金无法在一年内收回，还是只同意签订为期一年的租赁合同，并且在原告对房屋进行装修时，没有制止，也没有提醒原告，而是默许原告的装修。现被告短期内即收回房屋，致使原告无法实现合同目的，且不同意赔偿。被告的行为，违背了民法的公平原则，现要求被告补偿原告附合装饰装修费用20万元。
被告辩称：原、被告双方自2009年起，连续三年签订了房屋租赁合同。三份合同均是一年一签。自第三份合同于2011年12月31日到期后，双方即不再存在任何租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁合同期满，承租人应当向出租人返还租赁物。因而不是因被告无故解除租赁合同造成原告的损失，原告的诉讼请求所依据的理由依法不成立。
在合同中，双方已明确约定，在租赁期内，不得随意破坏房屋结构。如原告进行装修，按约应通知被告却没有。原告称其在2011年6月对租赁房屋进行了装修，被告并不知情。原告提供的证据，证实不了其在2011年6月对房屋进行装饰装修且通知了被告，并且征得了被告的同意。即使原告对房屋进行了装修，也没有法律规定被告必须保证原告较长租期以收回投资。原告明知租赁合同即将在2011年12月31日到期，仍在2011年6月进行装修，风险应由其自行承担。并且不能排除原告利用装修，胁迫被告续租的企图。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“承租人未征得出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因此，对于原告未经被告同意而进行装饰装修的费用，应由原告自己负担。即使原告的装修得到了被告的默许，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“承租人经出租人同意的装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿费附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”在双方的租赁合同中没有约定的情形下，原告要求被告补偿的请求不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（一）原、被告签订的房屋租赁合同，以证实双方的租赁合同关系以及合同约定的租赁期限是一年；
（二）被告出租金叶宾馆的租赁合同，以证实被告与他人签订的租赁合同期限是十年；
（三）被告在原告茶楼的消费清单，以证实被告在原告进行装修时，曾在原告的店里消费，说明被告对原告的装修知情；
（四）领条，以证实原告2011年装修的事实；
（五）转租协议，以证实原告于2011年6月份开始，经营管理者变成了三人，并对之前的设备装修作价20万元；
（六）铜鼓县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，证实附合装饰装修物的现值。
被告为支付其抗辩主张，提交了以下证据：
原、被告签订的租赁合同，本院（2013）铜民初字第254号民事判决书，以证实租赁合同是到期自然终止，不是无故解除；
宜春市烟草专卖局文件，以证实被告的上级部门也要求被告收回出租房屋。
上述证据，经当庭举证、质证。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据（一）无异议；证据（二）真实性无异议，关联性有异议；证据（三）真实性无异议，关联性有异议。认为消费了不代表装修知情；证据（四）真实性及关联性均有异议，认为仅凭一张收条，而不是正规的税务发票，不能起到证明的作用；证据（五）三性均有异议，几个人经营与本案无关，对装饰装修物作价只是合伙人内部约定，不具法律效力；证据（六）程序不合法，不是因本案委托的。没有签定项目的明细，也没有作价标的的折旧率。其中一位鉴定人员的资质证书已过期，不再具有鉴定资质。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据（一）真实性无异议，关联性有异议，认为合同约定的租赁期限虽然是一年，但当时被告的负责人口头承诺了会给一定的租赁期限，所以才会签订合同，合同到期已经双方认可，但判决书还没有生效，不认可其效力；证据（二）真实性无异议，但该文件是被告的内部文件，原告对其内容不知情，对原告也不具有约束力。
结合原、被告的陈述及质证意见，对本案的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据（一），被告无异议，本院确认其为有效证据；证据（二），通过该协议，可以证实被告与金叶宾馆签订了十年期限的租赁合同，是促使被告认为自己会有一个较长租赁期限的原因之一，与本案相关联，本院确认其为有效证据；证据（三），没有其他证据证实原告于消费单上的时间装修，则不能凭消费单证明被告对原告装修知情，对该证据不予采纳；证据（四）是手写的便条，真实性不能确定；证据（五）原告内部的合伙协议跟本案原告事实主张之间没有关联性，对证据（四）、（五）本院不予采纳；证据（六）价格鉴定的委托手续是本院审理（2013）铜民初字第254号案件时办理的，该案与本案是本诉与反诉的关系，本诉基于同一目的及评估标的的委托应同样适用于反诉。因此，被告认为评估委托程序不合法的异议不成立。根据《证据规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告对鉴定结论书虽然提出异议，但没有提交反驳证据，也没有申请重新鉴定，因此，本院确认铜鼓县特价局价格认证中心的价格鉴定结论书为有效证据，并以其作为确认租赁房屋内附合装饰装修物现值的依据。
对被告提交的证据，证据（一）被告待证的原、被告之间的租赁合同是因为合同租赁期满自然终止的事实已为生效的本院（2013）铜民初字第254号民事判决书确认，根据《证据规定》第九条的规定，已被人民法院生效判决书确认的事实，当事人无需举证证明；证据（二）可以证明被告的上级主管部门要求其收回租赁房屋的事实，关联本案被告不再同意续签合同的原因，原告认为该证据与本案没有关联的异议不成立。本院确认被告提交的两组证据为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院采信的有效证据，本院确认以下事实：
2009年3月3日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定：原告租赁被告的铜鼓县金叶大厦的三楼，经营茶楼、KTV歌厅，租赁期限一年，从2009年1月1日起至2009年12月31日止，年租金为21000元。原告在签订合同时交纳了当年的房租21000元。还约定：在租赁期内，原告若出现以下情形，被告可无条件收回租赁房屋：1、不按时交纳租金；2、承租期内随意改变房屋结构；3、出现安全隐患；4、对被告固定财产造成严重损害等。并约定如遇被告方政策重大调整及其他特殊情况需终止合同，由双方协商解决。合同到期后，双方又分别于2010年1月1日，2011年2月23日，签订了2010年度及2011年度的租赁合同。租赁期限均为一年，其他内容基本与第一份合同相同。
为满足经营需要，原告对租赁房屋进行了装修改造。经原告申请，本院委托铜鼓县物价局价格认证中心对附合装饰装修物进行价格鉴定，鉴定结论为：附合装饰装修物的现值为118960元。
2011年12月31日，租赁合同到期，被告要求无条件收回租赁房屋自用，明确表示不同意与原告续签租赁合同。原告认为总的租赁期限太短，没有实现当初的合同目的，造成了原告信赖利益的损失，向本院起诉，要求被告补偿装饰装修费用20万元。
另查明，租赁房屋所处的铜鼓金叶大厦，建筑总层数为八层，其中第二层和第四层及四层以上是铜鼓金叶宾馆的经营场所，金叶宾馆于2006年与被告签约，租赁期限为10年，合同到期日为2015年9月30日。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。合同一成立，即对双方有约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，租赁期间届满，承租人要求出租人补偿附合装饰装修费用，不予支持，当事人另有约定除外。原、被告在租赁合同中并没有约定，租赁期满，由被告补偿原告附合装饰装修费用，因此，合同期满后原告要求补偿附合装饰装修费用的诉讼请求，因没有合同约定，依法不应支持。但考虑到租赁合同确定的租赁期限确实过短，不足以使原告达到收回投资，获取利益的合同目的，且在原告装修时，被告没有给予必要的提醒或制止。没有尽到合同当事人之间应尽的互相保护、互相通知、互相协助的义务。被告对于同一栋楼内的金叶宾馆的租赁合同约定的租赁期限长达十年，作为出租人，被告没有平等地对待同样作为承租人的原告，而使原告因租期较短而造成损失。再考虑到被告收回房屋后，对原告的装饰装修应当可以适当利用，根据损害最小化、利益最大化，以及诚实信用原则，本院认为对原告的损失，应由被告适当补偿更为合理。补偿金额，本院酌定10000元。本案经审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜春市烟草公司铜鼓分公司在本判决生效之日起十日内补偿原告潘梅芳附合装饰装修费用10000元；
驳回原告潘梅芳其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行，必须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在二年内向法院申请执行。
案件受理费4700元，鉴定费1500元，共计6200元，由原告负担4600元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 杨宪辉
审判员 刘 刚
审判员 兰 旺
二〇一四年六月二十六日
书记员 王德志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。