江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0130号
上诉人（原审原告）孟卫东，男，居民。
委托代理人张德富、张雷（实习），江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀娟，女，居民。
被上诉人（原审被告）蒋辉，男，居民，系张秀娟长子。
被上诉人（原审被告）江雪，曾用名蒋霞，女，居民，系张秀娟长女。
被上诉人（原审被告）蒋玲，女，居民，系张秀娟次女。
四被上诉人共同委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人孟卫东与被上诉人张秀娟、蒋辉、江雪、蒋玲机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月1日作出（2013）淮民初字第0894号民事判决，上诉人孟卫东对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人孟卫东及其委托代理人张德富、张雷、被上诉人张秀娟、蒋辉、江雪、蒋玲的共同委托代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月26日18时50分，原告孟卫东驾驶苏E＊＊＊**号轿车沿淮阴区九江路由西向东行驶至翔宇北道十字交叉路口，遇路口信号灯绿灯闪烁时通过路口，与沿翔宇北道由北向南行驶的蒋其美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋其美受伤、车辆损坏的交通事故。蒋其美经医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，原告孟卫东、蒋其美负事故的同等责任。2012年11月1日，淮安市公安局淮阴分局以原告孟卫东涉嫌交通肇事罪对其拘留。2012年11月8日，淮安市公安局淮阴分局对原告取保侯审。2012年11月9日，原告及其妻子崔芹与四被告签订协议书，主要内容如下：一、原告孟卫东将原告孟卫东、崔芹共同拥有的位于淮安市清浦区延安西路9号30幢304室的房屋抵于四被告，再一次性赔偿四被告因此事故形成的各项费用共计210000元（其中100000元从苏E＊＊＊**号轿车交强险中支付，由四被告通过诉讼领取）；二、蒋其美因此事故形成的医疗费用由原告孟卫东支付，四被告起诉时代为诉讼，将保险公司所理赔的医疗费返还给原告孟卫东；三、原告孟卫东于2012年12月15日前将房屋清空交予四被告，公正房屋相关手续原告孟卫东必须到场；四、原告已交付四被告现金50000元，剩余50000元于本月11月12日前交至淮阴区交巡警大队银行帐户；五、后经双方再次协商，蒋其美因此事故形成的医疗费用由原告孟卫东支付，四被告起诉时代为诉讼，保险公司所理赔的医疗费由四被告所有，此事故一次性了结。原告孟卫东将清浦区延安西路9号30幢304室房屋交于四被告，并将房屋手续办妥，双方无关。该协议签订后，原告向四被告支付了赔偿款100000元，并将上述房屋的产权证交付四被告。四被告已从保险公司处获得了相应赔偿。现上述房屋仍由原告孟卫东居住使用。
原审另查明，位于淮安市清浦区延安西路9号30幢304室的房屋的登记所有人为张凤仙，其于2008年2月25日死亡，其丈夫唐志耀系原配夫妻，已于1999年死亡。张凤仙、唐志耀共生育四个子女，即唐荣坤、唐顺坤、唐丽华、唐盘坤。1999年11月20日，唐顺坤与原告孟卫东签订房屋买卖协议，约定唐顺坤将上述房屋以27500元出卖给原告孟卫东，未办理房屋过户手续。上述房屋建筑面积为51.20元。上述事实，有死亡注销户口证明、常州市武进区礼嘉镇武阳村委会证明、房屋所有权证、协议书及当事人的陈述予以证实，予以确认。
原审又查明，蒋其美于1949年2月26日生。被告张秀娟系蒋其美妻子，被告蒋辉、江雪、蒋玲系蒋其美、张秀娟子女。2008年4月22日原告张秀娟与袁浩签订房屋买卖合同，约定张秀娟购买袁浩所有的位于淮阴经济开发区长江路锦秀嘉园3号楼406室的房屋。后蒋其美夫妻一直居住该房屋。
为案件审理需要，原审法院依法询问了唐荣坤、唐丽华、唐盘坤对于位于淮安市清浦区延安西路9号30幢304室的房屋的意见，他们出于有利于死者家属处理原则考虑，表示若该房屋能实际赔偿于四被告，他们就放弃继承权，认可唐顺坤与原告孟卫东签订的房屋买卖协议，否则，他们则主张继承权，向原告孟卫东主张权利。
原审庭审中，原告孟卫东认为上述房屋（包括装璜）的市场价为250000元左右，四被告认为房屋（包括装璜）的市场价为200000元左右。原审法院询问原告请求法院认定房屋条款无效是指什么协议，原告称要求认定唐顺坤与原告孟卫东签订的协议无效。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定四被告因其亲属蒋其美遭受的损失如下：1、医药费19043.93元，原告预缴15000元，尚欠医院4043.93元；2、丧葬费40505元÷2=20252.5元；3、死亡赔偿金29677元×17年=504509元；4、处理事故人员误工费3000元（酌定）；5、精神损害抚慰金。根据原告年龄状况、家庭结构等因素，酌定35000元；综上，四被告因亲属蒋其美的死亡遭受的各项损失合计581805.43元。扣除交强险120000元，根据事故责任，酌定原告孟卫东承担70%的赔偿责任，故原告应赔偿四被告333763.80元（包括精神损害抚慰金35000元）。
原告孟卫东诉称，2012年10月26日，原告孟卫东驾驶苏E＊＊＊**号轿车与蒋其美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋其美受伤、车辆损坏的交通事故。蒋其美经医院抢救无效死亡。2012年11月9日，由交警部门与四被告订立协议书，该协议书约定原告以城镇标准对四被告进行赔偿。现原告起诉要求撤销原告与四被告签订的协议书；并认定房屋条款无效。理由如下：1、公安局错误拘留原告，使原告及其家庭陷入危难之中，四被告利用原告及其家属的恐慌心理，迫使原告及原告妻子崔芹作出不真实的意思表示签订此协议；2、被告乘人之危，协议无效。该协议所谓的房产，原告无所有权，无权处置，且此房屋是原告唯一住房，协议中以该房折抵赔偿款，不合情理、不合法律，是无效行为；3、协议存在重大误解、显失公平情形，严重损害原告方利益。原告在此交通事故中与死者负同等责任。死者蒋其美系农村人，总计赔偿款不超过200000元，双方所签协议远远超过原告应当赔偿的数额，既不公平，也不合法。
四被告辩称：1、原告诉求本身自相矛盾，假如撤销协议，该协议就无效了，不存在有些条款是无效的，假如协议中有部分条款无效，协议中其他条款有效的，原告的两项诉求中间是分号，是相互矛盾的；2、拘留是公安机关依法履行职权的行为，与被告无关，公安机关采取强制措施与签订协议没有因果关系；3、被告失去家庭支柱，家庭成员陷入痛苦之中，没有精力去算计别人，只希望在法律上获得一定经济补偿，故同意交警队主持调解，达成本案的赔偿协议；4、本案不存在显失公平的情况，死者应该使用城镇标准赔偿，其在城镇居住生活了5年；5、依据法律规定，判断协议无效的标准只能是依据法律、行政法规明确规定的情形，本案中不存在无效情形，故没有无效理由。
原审判决认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，原告孟卫东以重大误解、显失公平、乘人之危为由要求撤销原告与四被告签订的协议。原审法院认为，因重大误解、显失公平、乘人之危而订立的合同均是一方因某种原因违背真实意思表示作出使自己遭受较大损失的合同。本案中，原告系完全民事行为能力人，对于房屋价款以及应当赔偿的数额应当清楚的了解，且应当知道其与四被告签订上述协议的法律后果，故原告对上述协议的内容并不存在重大误解。公安机关对原告作出拘留措施，是公安机关正常的办案程序，也是原告应当受到的惩罚，不存在原告所述的四被告乘人之危使原告陷入困境，而违背自己真实意愿签订协议。从原告与四被告签订的协议书看，扣除交强险的赔偿限额，原告还应赔偿四被告333763.80元，原告已支付现金115000元（包括医疗费15000），余款218763.80元，则视为原告用上述房屋进行了拆抵，即使以原告自认房屋价格250000元计算，仅高出31236.20元，亦不能认定为显失公平。综上，原告要求撤销原、被告双方于2012年11月9日签订的协议书的诉讼请求，不予支持。
对于原告要求确认其与唐顺坤签订的房屋协议无效的诉讼请求，原审法院认为，该请求涉及案外人，且不属于本案审理范围，原告可另案诉讼。对于原、被告于2012年11月9日签订的协议书中涉及房屋折抵的条款，因唐荣坤、唐盘坤、唐丽华已作出附条件的放弃继承权的声明，为减少各方当事人的诉累，充分尊重唐荣坤、唐盘坤、唐丽华的意见，确认该条款为有效条款。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孟卫东的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟卫东负担。
一审宣判后，孟卫东不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。涉案房屋产权不是上诉人的，且出卖人唐顺坤也不享有产权，产权人是其母亲张凤仙。张凤仙去世后，涉案房屋应由其继承人唐顺坤、唐荣坤、唐盘坤、唐丽华进行法定继承，在法定继承人未放弃继承权的情况下，该房屋应为四继承人的共有财产，故唐顺坤无权处分涉案房屋；2、涉案房屋是上诉人自住房屋，其无其他房产，按照相关规定，该房屋是不能买卖和执行的，故本案所涉房屋买卖合同依法应为无效或可撤销的；3、原审适用城镇标准错误。被上诉人亲属蒋其美户籍在淮安市淮阴区徐溜镇新和村，是一位农民。被上诉人张秀娟虽然提供了2008年4月22日其与案外人袁浩签订的房屋买卖合同，但该合同缺乏真实性，且没有办理产权变更手续，并不能证明其从2008年开始一直居住该房屋，故一审判决对被上诉人的各项损失按城镇标准计算无法律依据；4、一审判决显失公平，在交警部门所签协议为可撤销协议。由于上诉人被公安机关采取拘留措施，上诉人妻子在惊恐的情况下在赔偿协议上签字不是其真实意思表示，该赔偿协议为可撤销协议。综上，上诉人与被上诉人在交警部门签订的赔偿协议显失公平，为可撤销协议，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张秀娟、蒋辉、江雪、蒋玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审判决查明的事实。
本院认为，双方在交警部门的主持下签订了赔偿协议，上诉人已按该协议履行了自己的义务。上诉人以重大误解、乘人之危、协议内容不是其真实意思表示为由主张撤销双方签订的协议。对此，本院认为，赔偿协议是在交警部门的主持下签订的，上诉人及其家人均在场，其作为完全民事行为人，有充分表达自己意愿的自由，且协议签订后，上诉人已按照协议履行了自己的义务，故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张对涉案房屋无处分权问题。上诉人与唐顺坤签订了房屋买卖合同并进行了交付，且上诉人实际居住多年，现涉案房屋的继承人均对双方达成的以房折抵赔偿款的协议予以追认，故对上诉人主张其无权处分涉案房屋，协议中有关房屋部分无效的上诉请求，本院不予支持。关于该赔偿协议是否显失公平问题。被上诉人亲属蒋其美户籍虽在淮安市淮阴区徐溜镇新和村，但其与妻子张秀娟居住在城里多年，故被上诉人亲属的各项损失按城镇标准赔偿并无不当。因涉案房屋未经评估，按上诉人自认的房屋价格与该房屋应折抵的赔偿款数额来看，并不能认定协议内容显失公平，故一审判决驳回上诉人以显失公平为由，要求撤销双方于2012年11月9日签订的赔偿协议的主张正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 静