湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第380号
原告汤春林，男，1974年12月17日出生，汉族。
委托代理人张时孟，湖南中兴律师事务所律师。
被告邵明珠，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告邱娟芳，1973年8月16日出生，汉族。
两被告共同委托代理人李睿，株洲市天元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
两被告委托代理人肖镇，株洲市天元法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人罗喜林，该支公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。
原告汤春林与被告邵明珠、邱娟芳、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安财保株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤春林及其委托代理人张时孟，被告邵明珠、邱娟芳共同委托代理人肖镇、李睿，被告平安财保株洲支公司委托代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春林诉称，2014年6月30日7时30分许，被告邵明珠驾驶湘B5SQ**小轿车沿云龙大道由南往北行驶至大丰村桂花公交站路段，遇原告驾驶“乖乖兔”牌电动自行车沿云龙大道由南往北变更车道欲左转弯掉头行驶，被告邵明珠避让不及，其驾驶的湘B5SQ**小轿车的右前角碰撞原告电动自行车的左后侧，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经株洲市公安局交通警察支队云龙交警大队认定，被告邵明珠与原告汤春林承担事故的同等责任。经鉴定，原告已构成九级伤残，后期治疗费8000元，伤后全休4个月，住院期间陪护1人。被告邱娟芳是湘B5SQ**车辆的所有人，且购买了交强险。双方经协商未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求依法判决：1、被告邵明珠、邱娟芳赔偿原告152914.5元［其中医疗费55526元、后续治疗费8000元、颈胸腰骶骨固定矫形器费2600元、伤残赔偿金106280元、误工费22000元（5500元／月×4个月）、护理费8700元（100元／日×87日）、住院伙食补助费4110元（50元／日×87日）、交通费2000元、精神抚慰金16000元、老人赡养费53140元（26570元×20年×0.2÷2）、小孩抚养费13285元（26570元×5年×0.2÷2）、鉴定费1000元，扣减后应赔偿152914.5元］；2、被告平安财保株洲支公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告汤春林向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、被告邵明珠身份证、机动车驾驶证、邱娟芳身份信息各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、工商登记资料一份，拟证明被告平安财保株洲支公司主体资格；
证据4、机动车交强险保险单一份，拟证明被告购买交强险；
证据5、交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任划分；
证据6、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残情况；
证据7、住院病历一份，拟证明原告住院情况；
证据8、司法鉴定发票，拟证明原告鉴定所花费用；
证据9、颈胸腰骶固定矫形器发票，拟证明购买了矫形器具；
证据10、挂号费发票和收条，拟证明原告的挂号费；
证据11、员工工作及收入证明和劳动合同，拟证明原告的工资收入情况；
证据12、常住人员登记卡，拟证明原告的住所；
证据13、证明一份，拟证明原告属于城镇户口。
对上述原告提供的证据，经质证，三被告提出如下质证意见：
被告邵明珠、邱娟芳对证据1、2、3、4、5、8、12无异议；对证据6、7、9、10、11同保险公司的质证意见。对证据11的工资收入不认可，认为是虚假证据。对证据13不能证明原告属于城镇户口，应以公安机关的户口登记为准。
被告平安财保株洲支公司对证据1、3、4、5、8的三性均无异议；对证据2，原告没有提交原件；对证据6司法鉴定意见书，已经申请了重新鉴定；对证据7关联性有异议，只有出院记录，没有相关的入院记录和相关的检查报告单；对证据9的实质要件不合法，没有提供相关的病历，不能证明这个器具是否与病情有关；对证据10的挂号费没有异议，收条不发表质证意见；对证据11劳动合同三性均有异议，没有提供该单位的营业执照，合同约定从事生产管理，但原告实际是做铆焊工。按照合同没有提供五险一金的缴纳证据，没有提供工资发放的形式，银行代发应当提供银行的流水，现金发放应当提供清单。根据合同约定工资达到了4600元以上，原告没有提供缴纳个人所得税的凭证，来证明原告的收入；对证据12，原告未提供原件。
被告邵明珠、邱娟芳辩称，在此次事故中双方负同等责任，原告应承担2344元；被告邵明珠应承担的部分，应当由保险公司承担垫付和赔偿；被告邵明珠已垫付医药费55526元、事故施救费380元、防护费4000元，应予以扣减；本案诉讼费应当由原告承担。
为支持其辩解意见，被告向法庭提供了以下证据：
证据1、电话营销专用机动车辆保险单各一份，证明投保了商业险和交强险；
证据2、发票，证明汽车维修费用；
证据3、收条（陪护费），证明垫付陪护费用；
证据4、收条（护理费），证明垫付护理费用；
证据5、检测费、拖车费发票各一份，证明垫付检测费、拖车费情况；
证据6、医药费发票，证明垫付了医药费55526元。
对上述被告提供的证据，经质证，原告及被告平安财保株洲支公司提出如下质证意见：
原告对证据1、3、4无异议；对证据2的关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性无异议，关联性有异议。对证据6原告已经支付了1万元，有被告邱娟芳打的收条。
被告平安财保株洲支公司对证据1、4、5的三性无异议；对证据2的真实性有异议，没有列明材料的明细；对证据3的关联性有异议，汤春红不是本案的当事人，对汤春林妻子签的那张收条无异议；对证据6没有提供用药清单。保险公司已经垫付了1万元。
被告平安财保株洲支公司辩称，保险公司不是本案的当事人，不承担本案的侵权责任，不承担诉讼费用；原告诉讼请求赔偿过高，没有事实依据，请求依法核减之后，依据保险合同的约定承担赔偿责任。
综合原、被告的质证，本院对上述提供的证据审核确认如下：
一、原告提供证据证据1、3、4、5、8、10均无无异议，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据2系被告邵明珠驾驶证、邱娟芳行驶证，虽均为复制件，但已经交警部门审核确认，故被告平安财保株洲支公司异议不成立，本院予以确认；证据6与重新鉴定后意见无异，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据7系医疗机构保存的病历资料，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据9与病历医嘱相符，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据11未提供其他证据佐证，不具有客观性，本院不予确认；证据12系户籍信息，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
二、被告邵明珠、邱娟芳提供的证据证据1、4经原告及被告邱娟芳、平安财保株洲支公司质证均无异议，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据2修车发票，与本案无关，不予认定。证据3系陪护费收据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据5与本案无关，不予认定；证据6系住院医疗发票，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
审理中，被告平安财保株洲支公司申请对原告伤残等级及伤后休息时间进行重新鉴定，本院依法委托株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：原告伤情已构成九级伤残，伤后休息时间120日。经原告及被告邵明珠、邱娟芳质证均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2014年6月30日7时30分许，被告邵明珠驾驶湘B5SQ**小轿车沿云龙大道由南往北行驶至大丰村桂花公交站路段，遇原告汤春林驾驶“乖乖兔”牌电动自行车沿云龙大道由南往北变更车道欲左转弯掉头行驶，被告邵明珠避让不及，其驾驶的湘B5SQ**小轿车的右前角位置碰撞原告电动自行车的左后侧，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经株洲市公安局交通警察支队云龙交警大队对事故的认定，被告邵明珠和原告汤春林承担事故的同等责任。原告受伤后在湖南中医药高等专科学校附属第一医院住院治疗87天，共花医疗费55526元（其中被告邵明珠垫付35526元、保险公司预付10000元、原告支付10000元），另外，被告邵明珠预付了原告陪护费4000元。经鉴定，原告伤情已构成九级伤残，后期治疗费8000元，伤后全休120日，住院期间陪护1人。
另查明，庭审中，被告邵明珠、邱娟芳要求原告抵扣应赔偿的湘B5SQ**小轿车损失（含施救费）3088元，原告汤春林表示同意。被告邱娟芳是湘B5SQ**车辆的所有人，为该车在平安财保株洲支公司购买了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），保险期限为2014年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。
再查明，原告各项损失如下：1、医药费58137.8元（其中住院医药费55526.8元、颈胸腰骶骨固定矫形器费2600元、株洲市人民医院门诊费11元），系治伤的必要支出，且有相关票据为凭，予以认定；2、后续治疗费8000元，有司法鉴定意见，予认定；3、关于住院伙食补助费，原告住院87天，按照每天按30元标准计算，住院伙食补助为2610元；4、关于残疾赔偿金，原告汤春林虽系农村户口，但根据政府区划调整，原告住所地在案发前已属于城市范围，故认可原告按城镇居民计算残疾赔偿金主张，根据“原告伤势构成九级伤残”的鉴定意见，按照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元计算，原告残疾赔偿金为106280元（26570元×20年×20%）。关于被扶养人生活费，原告尚有父亲汤自龙（1950年3月11日出生）需其兄妹二人分别赡养16年，另有儿子汤鑫（2001年4月2日出生）需其夫妻二人抚养5年，按照2014年湖南省城镇居民消费性支出18335元／年计算，被扶养人生活费38503.5元［计算方式：汤自力生活费为29336元（18335元／年×16年÷2人×20%）＋汤鑫生活费为9167.5元（18335元／年×5年÷2人×20%）］。残疾赔偿金和被扶养人生活费共计144783.5元。因原告未能证明其母亲宾雪辉（1956年11月5日出生）丧失劳动能力并无其他生活来源，故不列入被扶养人；5、误工费，原告在株洲恒锐科技有限公司从事铆焊工作，虽提供了劳动合同书及收入证明，但未提供工资发放证明等予以佐证，对其5500元／月不予采信。根据“伤后休息时间120日”鉴定意见，参照上年度湖南省制造业年工资43707元标准，误工费计算为14569元；6、关于护理费，根据“住院期间需1人护理”的鉴定意见，原告住院87日，按照80元／日计算，护理费共计6960元；7、关于交通费。原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告在本案中确需支付一定的交通费用，本院酌情认定交通费为600元；8、精神损害抚慰金。该次交通事故造成原告九级伤残，给原告的精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平以及本案被告在该案中的侵权程度，酌情支持10000元；9、鉴定费1000元，有相关票据证明，本院予以确认。10、财产损失，原告庭审中增加电动自行车损失请求，经原告汤春林与被告邵明珠、邱娟芳、平安财保株洲支公司一致估算为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定汤春林、邵明珠负同等责任，经审查，该事故认定客观合法，本院予以采信，故被告邵明珠依法应当按事故50%的责任比例对原告汤春林承担赔偿责任，被告邱娟芳作为车主没有过错，依法不承担侵权责任。被告邵明珠驾驶的湘B5SQ**小轿车在被告平安财保株洲支公司购买了交强险和50万的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告平安财保株洲支公司作为承保交强险和商业三者险的保险公司应当根据保险合同的约定进行理赔，仍有不足的，由被告邵明珠按50%的责任比例承担赔偿责任。本案中，鉴定费1000元由被告邵明珠按50%责任比例赔偿原告汤春林500元。其他属于保险理赔范畴损失为246660.3元：1、医疗费用项损失为68747.8元（计算方式：医药费58137.8元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助2610元）；2、伤残赔偿项损失为176912.5元［计算方式：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）144783.5元＋误工费14569元＋护理费6960元＋交通费600元＋精神损害抚慰金10000元］；3、财产损失项1000元。因此，被告平安财保株洲支公司在交强险范围内应向原告汤春林支付保险理赔金121000元（计算方式：医疗费用项10000元＋伤残赔偿项110000元＋财产赔偿项1000元）。原告汤春林超出交强险范围的保险理赔范畴损失为125660.3元（保险理赔范畴损失246660.3元-交强险范围理赔金121000元），由被告邵明珠按50%比例即62830.15元予以赔偿，因被告平安财保株洲支公司为被告邵明珠承保了50万元商业三者险（不计免赔），故该62830.15元由被告平安财保株洲支公司予以理赔。综上，被告平安财保株洲支公司应向原告支付保险理赔金共计183830.15元（交强理赔金121000元＋商业三者险62830.15元），但应扣减被告邵明珠和平安财保株洲支公司事故发生后垫付的款项。事故发生后，被告邵明珠共垫付39526元（住院医药费35526元＋陪护费4000元），扣减被告邵明珠要赔偿的鉴定费500元，其实际垫付39026元（计算方式：39526元-500元），被告平安财保株洲支公司垫付了10000元医疗费，故扣减被告邵明珠实际垫付的39026元、平安财保株洲支公司垫付的10000元和原告汤春林庭审中自愿抵扣的湘B5SQ**小轿车损失（含施救费）3088元后，被告平安财保株洲支公司实际需要支付原告汤春林的理赔金131716.15元（计算方式：183830.15元-39026元-10000元-3088元），被告邵明珠实际垫付的39026元和抵扣的湘B5SQ**小轿车损失（含施救费）3088元共计42114元可以向被告平安财保株洲支公司理赔。
案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内向原告汤春林支付保险理赔金人民币131716.15元；
二、驳回原告汤春林的其他诉讼请求。
本案诉讼费3358元，减半收取1679元，由被告邵明珠负担1534元，原告汤春林负担145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一五年七月一日
书记员 王文丽