wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第486号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄大力。
余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人张义犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月18日作出（2013）甬余刑初字第1266号刑事判决。原审被告人张义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人张义及其辩护人黄大力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月，被告人张义从他人处购入大量冰毒，分装后准备进行贩卖。同年6月7日凌晨1时许，被告人张义经事先电话联系，在余姚市阳明街道西油车弄5号101室自己租房内，将1小包冰毒以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员诸某。
当日中午12时许，被告人张义采用上述同样方式在同一地点，再次将1小包冰毒（净重1.1552克）以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员诸某，交易后被公安民警当场抓获，并在其租房内查获冰毒16包（净重36.4334克）。
经鉴定，被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人张义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；二、毒品37.5886克、作案工具手机2部，均予以没收。
上诉人（原审被告人）张义及其辩护人认为在租房内查获的毒品是张义用于自己吸食，不是用于贩卖，应当认定为非法持有毒品罪，本案存在特情介入后的毒品犯意引诱和数量引诱等问题，属犯罪未遂，请求二审法院依法予以从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人张义犯贩卖毒品罪的事实有证人诸某、张某甲、潘某、黄某、张某乙的证言，理化检验鉴定报告，二部手机，搜查笔录及图片说明，扣押决定书、扣押票据、扣押清单，毒品上交清单，情况说明，抓获经过，辨认笔录，原审被告人张义的供述及其身份证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，根据公安搜查笔录及照片、理化检验鉴定报告等，证实公安机关从上诉人张义租房里提取到净重36.4334克毒品，已用塑料袋被分装成15小包及1大包，且有电子秤，与上诉人张义供述其为了贩卖毒品而事先从他人处购入大量毒品的事实相印证。说明上诉人张义明知是毒品仍予以贩卖，且其在毒品交易环节被公安机关查获，按照法律规定，其行为已构成贩卖毒品罪。本案不存在毒品犯罪的犯意引诱和数量引诱问题。原判已根据上诉人张义毒品犯罪数量、大部分毒品尚未流入社会等情节，以及上诉人张义在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在一审庭审中对自己两次贩卖毒品事实能自愿认罪，已依法予以从轻处罚。故上诉人张义及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张义违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。浙江省宁波市人民检察院认为原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法的出庭意见，予以采纳。上诉人张义及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十一月四日
代书 记员 陈礼鸣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第136号
上诉人（原审被告）桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人李占朝，系该公司经理。
被上诉人马红敏，女。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男。
原审被告李占朝，男。
上诉人桐梓县鑫鑫矿业有限公司因与被上诉人马红敏、原审被告李占朝民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2492号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人桐梓县鑫鑫矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21000元减半收取10500元由桐梓县鑫鑫矿业有限公司承担。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 彭志勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 晖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4430号
原告曾文良，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告曾亚美，女，1984年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告曾志原，男，1982年9月29日出生，汉族，住惠安县。
原告曾文良与被告曾亚美、曾志原民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文良到庭参加诉讼，被告曾亚美、曾志原经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾文良诉称，被告曾亚美因需要于2013年7月22日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。现原告因资金紧张向两被告催讨，两被告拒绝还款。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告曾亚美、曾志原未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告曾亚美出具给原告的借条1份，以此证明被告曾亚美于2013年7月22日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明被告曾亚美、曾志原于2007年2月7日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告曾志原未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告曾亚美、曾志原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾亚美以缺乏资金为由于2013年7月22日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告曾亚美出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告曾亚美向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告曾亚美经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾亚美偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月26日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告曾亚美、曾志原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告曾志原未能举证证明原告与被告曾亚美明确约定本案借款为被告曾亚美的个人债务，或者证明被告曾亚美、曾志原对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾亚美、曾志原共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告曾亚美、曾志原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾亚美、曾志原应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾文良借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾亚美、曾志原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1556号
罪犯乔龙军，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省郾师市人，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）洛刑一初字第22号刑事判决，认定被告人乔龙军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭，于12月14日至12月18日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔龙军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨长绪因无法忍受其妻和被害人杨某的丈夫张某某之间的不正当男女关系带来的痛苦，授意其女婿乔龙军找人教训张某某，并付给乔一万元现金。2013年12月15日夜，乔龙军伙同韩少飞、梁保卫驾车到张家附近，梁保卫负责看车，乔龙军、韩少飞携带帽子、口罩、手套等物品，手持折叠刀，用开锁工具将张家大门破坏后进入其家，乔龙军、韩少飞误将正在床上睡觉的杨某当作张某某，手持折叠刀朝其腿部、腹部猛刺数刀后逃跑，致杨某死亡。在共同犯罪中，乔龙军、杨长绪系主犯。同年12月19日乔龙军在其父陪同下到公安局投案，并如实供述罪行，系自首。案发后，乔龙军、杨长绪、梁保卫的家属与被害人家属分别达成调解协议，得到被害人家属的谅解。
另查明，（2014）洛刑一初字第22号刑事判决于2014年9月29日送达。豫西监狱本次减刑考核截止日为2016年9月30日。该犯入狱后获表扬4次。半年改造评审鉴定3次均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，洛阳市中级人民法院（2014）洛刑一初字第22号刑事判决于2014年9月29日送达，自2014年9月30日起十日内，被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，一审判决生效。自2014年10月10日判决生效至本次减刑考核截止日2016年9月30日，罪犯乔龙军执行未满二年，起始时间不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔龙军本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦明丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2328号
原告：李大学，男，生于1982年1月26日，汉族，住邓州市。
被告：刘海龙，男，生于1971年10月20日，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市。
代表人：肖东晓，任该公司经理。
委托代理人：姚云生、葛进英，河南三贤律师事务所律师。
原告李大学与被告刘海龙、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人保财险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大学诉称：被告刘海龙驾驶的小轿车正在掉头时与其驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。被告刘海龙在垫付部分医疗费后，未承担剩余赔偿责任。因事故车辆在人保财险邓州支公司投保交强险和商业险，现要求二被告赔偿原告各项损失共计65979.46元。
原告李大学为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及户口性质；
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
3、邓州市人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明及医疗费票据，证明原告的伤情及住院治疗58天，花去医疗费7099.70元；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的损伤构成伤残十级，花去鉴定费700元；
5、交通费票据1000元，证明交通费用的支出清况；
被告刘海龙辩称：原告受伤属实，但事故车辆在人保财险邓州支公司投保交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。其垫付的医疗费5689元应予返还。
被告刘海龙为证明其主张，向本院提交了驾驶证、行驶证和保单两份，证明其驾驶资质、车辆行驶资质及投保情况。
被告人保财险邓州支公司辩称：同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，原告的部分诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告提交的证据，被告保险公司对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为鉴定结论的级别过高，是否申请重新鉴定，待向公司汇报后决定。后未在合理的期限内提出重新鉴定的申请。对证据5有异议，认为交通费过高，请法院酌定。被告刘海龙对原告的提交的证据无异议。被告刘海龙提交的证据，原告李大学和保险公司均无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，结合案件实际综合予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月21日11时40分左右，刘海龙驾驶豫RT20**号小轿车正在掉头时，与李大学驾驶的电动车在邓州市三贤路南段护城河桥头发生交通事故，致使李大学受伤，车辆损坏。李大学受伤后，入住邓州市人民医院住院治疗58天。花去医疗费7099.7元。刘海龙垫付医疗费5689元。
2013年7月29日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出豫公交认字（2013）第00124号道路交通事故认定书，该认定书认定：刘海龙在禁止机动车掉头的路段掉头，是造成事故的主要原因，李大学驾驶非机动车未在非机动车道内通行，是造成事故的次要原因。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2013年12月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所对李大学的损伤作出（2013）临初鉴字第441号鉴定意见书，该鉴定意见书认定李大学的伤残程度已构成伤残十级，李大学支付鉴定费700元。
2013年11月8日，原告李大学诉至本院，要求二被告赔偿医疗费7099.7元、误工费7400元、护理费4400元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元，残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费700元，共计65979.46元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，刘海龙驾驶小轿车与李大学驾驶的三轮电动车相撞，致使李大学受伤，车辆损坏，造成交通事故。这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。该事故经公安交警部门认定，刘海龙负主要责任。本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面对该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条规定，结合本案实际，原告李大学的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费7099.70元；
2、护理费4400元，住院88天、1人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费2640元，住院88天，每天30元；
4、营养费960元，住院88天，每天20元；
5、误工费7550元，受伤之日起至评残前一天计算151天每天50元；
6、残疾赔偿金15049.88元，原告李大学为农村户口，按照河南省农村居民标准每年7524.94元计算20年的10%；
7、精神抚慰金4000元。考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为4000元；
8、交通费酌定500元。
上述一至八项总计42199.58元。
二、各方当事人责任的承担。事故车辆在人保财险邓州支公司投保交强险和商业险，所以保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，原告李大学的损失42199.58元，应当由人保财险邓州支公司在交强险范围内承担。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，本院予以部分支持。被告刘海龙垫支的5689元，原告李大学应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李大学各项损失42199.58元；
二、原告李大学在得到赔偿款后即返还刘海龙5689元。
三、驳回原告李大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费700元，由原告李大学和被告刘海龙分别负担375元和875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 刘照景
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 霄
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03117号
原告：孙中标，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：庞克臣，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇。
被告：罗蕴，女，1962年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告孙中标与被告庞克臣、罗蕴民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告孙中标的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告庞克臣、罗蕴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中标诉称：2013年6月2日，两被告因家中有急事从原告处借款121000元，并书写了借条，内容为“今借现金壹拾贰万壹仟元，使用六个月，到期一次还清，否则每超期一个月，愿付伍仟元违约金，用坐落在腾龙河畔9栋502室抵押”。该借款到期后，被告没有按时还款。原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求1、依法判决两被告偿还借款121000元及利息、违约金；2、依法判决两被告承担全部诉讼费用。
原告孙中标为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件
证明：原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件
证明：被告的自然状况及诉讼主体资格。
3、借条复印件一份
证明：被告于2013年6月2日从原告处借款121000元，借期6个月，并约定了违约金，还自愿用腾龙河畔9栋502室房屋抵押的事实。需要说明的是：2013年6月2日，被告借款100000元，双方约定利息21000元，六个月偿还，于是借款人就打了一张121000元的借条。
被告庞克臣、罗蕴未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告孙中标举证1-3予以认证。
经审理查明：2013年6月2日，庞克臣、罗蕴借孙中标款100000元。借据载明：“借条，今借现金壹拾贰万壹仟元正，使用期六个月，到期一次还清，否则每超期一个月，愿付伍仟元违约金，用坐落在腾龙河畔9栋502室抵押，借款人庞克臣罗蕴13.6.2”。该借款本金100000元，双方约定使用期为六个月，利息21000元，庞克臣、罗蕴立据时将六个月的利息21000元写入本金。六个月期满后，庞克臣、罗蕴未还。
本院认为：孙中标与庞克臣、罗蕴之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，庞克臣、罗蕴应当偿还所欠债务100000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告庞克臣、罗蕴偿还原告孙中标100000及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年6月2日起至还清款之日止），于判决生效后10日内履行。
案件受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费2020元，由被告庞克臣、罗蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一五年十月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初280号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王守一，男，生于1988年5月8日，汉族，中专文化程度，无业，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月7日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月14被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王守一犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人王守一到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：
1、2016年3月份，被告人王守一以帮助杨某某办理房贷为名，在收到杨某某的身份证、银行卡等个人信息资料后，用杨某某的个人信息分别贷款4000元、9969元未还。
2、2016年3月初，被告人王守一以能给李某林办理信用卡提升额度为名，拿到李某林的中国广发银行信用卡后，未经李某林同意，用李某林信用卡里的财智金贷款30000元用于个人消费。
3、2016年3月底，被告人王守一以能帮张某办理信用卡提升额度为名，骗到张某丈夫杨某的中国建设银行信用卡后，从杨某建设银行信用卡上提现30000元用于个人消费。2016年4月份，王守一又私自用杨某信用卡里的手机银行贷款2199元用于个人消费。经过张某、杨某多次催要，王守一陆续往杨某的信用卡内还款11500元。
4、2016年6月份，被告人王守一以能帮郭某办理信用卡提升额度为名，骗到郭某的邮政储蓄银行信用卡后，从郭某的信用卡上提现3500元用于个人消费，经郭某多次催要，王守一还给郭某500元。
公诉机关认为，被告人王守一以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王守一对公诉机关指控的第2、3、4起犯罪事实不持异议；对于起诉书指控的第1起犯罪事实，王守一辩称，2016年3月份，哈尔滨银行龙青支行发放的4000元手机分期贷款是杨某某本人去办理的，自己只是介绍人，另外一笔9969元贷款与自己没有关系。
经审理查明:
1、2016年3月份，被告人王守一以能给李某林办理信用卡提升额度为名，骗取李某林的中国广发银行信用卡后，用李某林信用卡里的财智金贷款30000元用于个人消费。
2、2016年3月底，被告人王守一以能帮张某办理信用卡提升额度为名，骗取张某丈夫杨某的中国建设银行信用卡后，从杨某建设银行信用卡上提现30000元用于个人消费。同年4月份，王守一未经张某、杨某同意，又用杨某信用卡里的手机银行贷款2199元用于个人消费。经张某、杨某多次催要，王守一陆续向杨某的信用卡内还款11500元。
3、2016年6月份，被告人王守一以能帮郭某办理信用卡提升额度为名，骗取郭某的邮政储蓄银行信用卡后，从郭某的信用卡上提现3500元用于个人消费，经郭某多次催要，王守一还给郭某现金500元。
上述事实，有被害人杨某、李某某、郭某的陈述与被告人王守一的供述相印证，且有证人张某证言，被害人银行卡交易明细、信用卡贷款分期付款明细、个人信用报告、王守一使用被害人信用卡消费清单、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守一以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。嵩县人民检察院指控王守一犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控王守一的第一起犯罪事实，证据不足，本院不予支持。根据王守一的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王守一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2021年9月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王守一于本判决生效后三十日内退赔被害人李某某经济损失人民币30000元，退赔被害人杨某经济损失人民币20699元，退赔被害人郭某经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭晓朋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1766号
原告唐某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告余某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。
原告唐某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告于1992年5月结婚，婚后于1995年X月X日生育长女余某甲，1996年X月X日生育次子余某乙后，余某某一直在家游手好闲，为此为了生活常吵闹，直至2007年8月17日被拘狱，被判刑12年半，现已分居8年多了，由此伤害了夫妻感情，致使双方感情彻底破裂。2014年9月25日立案，在2014年12月被红花岗区人民法院因被告不同意离婚，以事实理由和证据不足，驳回诉讼请求。为了维护本人的合法权益，现请求法院判决原、被告离婚；婚生子女余某甲、余某乙读书期间所有费用由原告唐某某负责；位于忠庄镇某某沟菜市自建房四层住房，全属于子女余某甲、余某乙所有。
被告余某某辩称，我不同意离婚，为了两个孩子在读书，还没成家，留点颜面，唐某某没有说出夫妻的共同房产。我们是1992年5月登记结婚，他参加工作是1997年，工作时大女儿2岁，小儿子1岁，我是在家带孩子，做一切家务，到女儿、儿子上学后，在家当过杀猪匠，板水沟卖过肉，在某某电厂打过工。2006年，原告姐弟四人在XXX合资建房一栋（约1000平方米）及其他财产。我们的感情应该有挽回的余地。
经审理查明，原告唐某某与被告余某某于1992年X月X日登记结婚，婚后于1995年X月X日生育长女余某甲（在校大专生），于1996年X月X日生育次子余某乙（在校大专生）。2007年8月，被告余某某因涉嫌犯罪被拘留，后被判处有期徒刑12年6个月，现在某某监狱服刑，2014年9月25日，原告唐某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。2014年12月3日本院作出（2014）红民一初字第2188号民事判决书，认为双方有和好可能，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，原告主张有夫妻共同财产场口组的股份，并提供“转让股份协议书”复印件以证明，该协议书载明甲方“王某某”，乙方“唐某某”。
上述事实，有结婚证、（2014）红民初字第2188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告余某某2007年因犯罪被判处有期徒刑，被告的行为伤害了原、被告夫妻感情，原告于2014年9月起诉离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，其夫妻关系未有改善，现原告再次起诉离婚，证明其夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告唐某某提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原、被告子女余某甲、余某乙虽已年满18周岁，但尚是在校学生，原、被告仍应承担抚养责任。现原告自愿承担两个孩子的抚养责任，本院予以支持。原告主张的遵义市忠庄镇某某沟菜市自建四层住房及被告主张的遵义市XXX合资建房一栋，均未提交相关证明予以证明，本案不宜处理。原告主张分割的场口组的股份，并提供“转让股份协议书”复印件以证明，该证据是复印件，同时涉及他人利益，在本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告余某某离婚；
二、婚生子女余某甲（女，1995年X月X日生）、余某乙（男，1996年X月X日生）由原告抚养。
案件受理费100元（已减半收取），由原告唐某某承担。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一五年九月十七日
书记员 宋秋梦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00722号
申请执行人薛升其。
被执行人郝养民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01358号民事判决书，向被执行人郝养民送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝养民至今未履行。现查明，被执行人郝养民在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录。申请执行人薛升其也不能提供出其他任何可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00722号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月四日
书记员 闫 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2446号
申请执行人罗玩滨。
被执行人赵展胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵展胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月十七日
书记员 唐伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第823号
申请执行人沂南县汇海养猪专业合作社，住所地：沂南县辛集镇埠口村。
法定代表人：刘会海，该社理事长。
被执行人张瑞法，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第170号民事判决书，已向被执行人张瑞法发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人张瑞法无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第170号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2154号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人(原审被告人）孙斌（曾用名：孙冰），男，1990年11月15日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人孙斌犯职务侵占罪一案，于2016年9月9日作出（2016)沪0117刑初1434号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人孙斌有期徒刑四年三个月。原审被告人孙斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)孙斌犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙斌撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016)沪0117刑初1434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1669号
原告于某某，女，住隆化县偏坡营乡。
被告张某某，男，住址同上。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 原文杰
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执恢字第00003-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，行长。
被执行人：郝飞，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜山支行与被执行人郝飞债权纠纷一案中，于2015年10月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人郝飞于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现申请执行人向本院提出申请，要求拍卖被执行人郝飞名下车牌号为皖H×××××号小型汽车。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郝飞名下车牌号为皖H×××××号小型汽车。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李政海
审判员 徐海英
审判员 李石开
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 俊
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第169号
异议人(案外人)尚福华。
委托代理人尚静。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人尚福华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尚福华称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8314号、产权证号为01-1139285的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人尚福华签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2009年3月23日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人尚福华所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人尚福华购买，应属尚福华所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产一套，异议人尚福华认为该房产中8314号其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万元。
在审查时，异议人尚福华提交房屋买卖合同一份、租赁协议一份、收款收据2份、个人购房借款担保合同一份、淄博市房屋买卖合同网上备案证明一份、中国工商银行账户明细清单一份证实其主张。
本院认为，异议人尚福华所提交证据可证实其已购买位于张店区新村路61号3层8314、产权证号为01-1139285的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理权属登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8314、产权证号为01-1139285房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月十一日
书记员 毕 烨
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1190号
原告:李小军，男，汉族，1981年1月4日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县四族镇周家门村水泉社。
被告：胡强明，男，汉族，1979年6月26日生，甘肃漳县人，农民，住漳县四族镇草川坪村西方景社。
原告李小军与被告胡强明饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李小军被告胡强明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
李小军向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告李小军当归苗被损毁的经济损失96600元，2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告以前认识，2017年2月份原告租种了漳县四族镇草川坪村“二爷洞”洞顶上的耕地种植当归苗，被告是一个饲养牛的养殖户，被告经常将自己的牛群放牧在山上，他没有亲自照管他的牛群，2017年8月21日晚上至2017年8月22日早上，被告放牧的三十几头牛进入原告种植的当归苗中，将原告的当归苗啃吃和踩踏，导致原告的当归苗严重损毁，2017年8月22日早上原告发现被告的牛群在原告耕种的当归苗地中，原告拍照后将被告叫来，被告当场承认牛群的自己的，我与被告经协商后被告只同意赔偿损失2000元，双方没有达成一致的协议。
胡强明辩称,2017年8月21日晚上至2017年8月22日早上我将30几头牛放牧进入其种植的当归苗中不是事实，我没有在原告的当归苗地附近放牧，更没有进入，放牧的牛有几千头，隶属于几十个放牧的人，所以原告所述不是事实，我也没有当场承认牛群是自己的，且答应赔偿2000元也不是事实。原告种植当归苗的地方为漳县草原站管理，是不允许耕种，被告非法耕种破坏了环境应当依法处罚，而且原告诉请所谓的96600元完全是原告随意猜想得出的，毫无事实和证据证实，所以我认为被告所述无事实与法律依据，且原告破坏国家保护的牧场，违法强种，违法耕种行为不能受到法律保护，应当依法受到处罚。我恳请法院明察秋毫，依法判决驳回原告的诉讼请求的同时，对原告依法处罚。
经审理查明:原告李小军系漳县四族镇周家门村水泉社人。2007年2月1日，原告李小军与漳县四族镇草川坪村村民委员会签订租地合同，租种漳县四族镇草川坪村村民委员在化林嘴的耕地栽种当归苗。被告胡强明是一个饲养牛的养殖户。2017年8月21日晚上至2017年8月22日早上，被告放养的三十几头牛因疏于管理进入原告栽种的当归苗地中，将原告的当归苗踩踏，导致原告的当归苗受损，次日早上，原告发现被告的三十几头牛踩踏当归苗，便联系被告来到现场协商赔偿事宜。原告的当归苗损失经漳县价格认证中心漳价认【2017】45号价格认证结论书认定，原告李小军当归苗种植面积1.14亩，损失率40%。每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元，估价值8755元。
上述事实的证据分析认定：原、被告陈述证实，2017年8月21日晚上至2017年8月22日早上，被告放养的三十几头牛因疏于管理进入原告的当归苗地中，将原告的当归苗踩踏，导致原告的当归苗受损，次日，原告发现被告的三十几头牛踩踏归苗，便联系被告来到现场协商赔偿事宜。原、被告身份证复印件证实，原、被告均具完全民事行为能力。漳县四族镇草川坪村村委委员会证实草川坪村集体所有的位于二爷洞顶的名叫“没毛嘴”的面积1.96亩的一块三荒地，租种给李小军、豆严霄二人后，由二人种植当归苗，2017年8月21日晚西方景社村民胡强明放养的牛群，因管理不善而进入李小军、豆严霄二人的当归苗地踩踏，给二人造成较大损失。漳县价格认证中心漳价认【2017】45号价格认证结论书认定，原告李小军当归苗种植面积1.14亩，损失率40%。每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元，估价值8755元。以上证据经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告对放牧的牛群疏于管理，致使牛群进入原告租种的耕地中踩踏当归苗，造成原告种植的当归苗受损，被告作为牛群的饲养人及管理人应当承担侵权责任，故原告要求被告赔偿当归苗损失的请求合理合法，应予支持。关于原告被损毁当归苗的损失，应根据漳县价格认证中心漳价认【2017】45号价格认证结论书认定的原告李小军当归苗损失为8755元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第七十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡强明于判决生效后15日内赔偿原告李小军当归
苗损失8755元。
驳回原告李小军的其它诉讼请求。
案件受理费1108元由被告胡强明承担。
本判决申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金平
二〇一七年十一月九日
书记员 董 伟
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00029号
上诉人（原审原告）巩＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，公务员，住所地建平县红山街道。
委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
委托代理人李中民，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建平县城市管理综合行政执法局，住所地建平县向阳街中段8号。
法定代表人张银，局长。
委托代理人李跃堂，建平县城市管理综合行政执法局规划监察三中队中队长。
委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人巩＊＊请求撤销行政处罚决定一案，不服建平县人民法院（2014）建行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人巩＊＊及委托代理人黄平生、李忠民，被上诉人建平县城市管理综合行政执法局法定代表人的委托代理人闫亚昌、李跃堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月15日，被告接到案外人李凤江举报，称原告存在违法建筑行为。被告按法定程序对举报情况进行调查取证，认定原告未经审批擅自在建平县医院西侧50米自家二层商住楼北侧院内接盖第二层彩钢房81.4平方米，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定对原告作出行政处罚。
原审法院认为，被告建平县城市管理综合行政执法局作为县级以上地方人民政府城市综合管理部门，对违反规划行为具有作出行政处罚的法定职权。被告认定原告未经主管部门批准，擅自接盖彩钢房的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，事实证据充分、适用法律法规正确。虽然被告在送达《行政处罚事先告知书》程序中，根据原告向其邮寄相关材料所留地址即“建平县城西幼儿园”送达该告知书，由该园工作人员代收，未直接向原告本人送达该文书，该送达行为存在合理性问题，但并不影响其合法性。另被告作出并处罚款依据证据并不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）、（二）项的规定，判决：一、维持被告作出建城综罚决字（2014）第3012号《行政处罚决定书》中限期拆除违法建设彩钢房的处罚决定；二、撤销被告作出建城综罚决字（2014）第3012号《行政处罚决定书》中并处罚款8000元的处罚决定。案件受理费50元由原告负担。
上诉人巩＊＊上诉的主要理由，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，送达事先告知书违反法定程序。被上诉人提交2014年6月20日送达行政处罚事先告知书的送达程序不符合送达的法律规定，剥夺了上诉人听证的权利；被上诉人于2014年5月9日所作的违法临建位置示意图所计算的面积与实际不符，处罚决定中所认定的彩钢房建设的时间不清。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的建城综罚决字（2014）第3012号行政处罚决定。
被上诉人建平县城市管理综合行政执法局答辩的主要理由，原判认定事实清楚，被上诉人根据群众的举报，经调查核实确认，被上诉人未经审批私自建设的彩钢房屋81.4平方米属于违法临时建筑物的事实成立；被上诉人向上诉人送达行政处罚事先告知书的程序合法有效。请求二审法院维持原判。
被上诉人建平县城市管理综合行政执法局向原审法院提交的证据材料有：行政处罚卷宗1册及职权依据、法律依据。用以证明行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。
上诉人巩＊＊向原审法院提交的证据材料有：1、建城综罚决字（2014）第3012号《行政处罚决定书》；2、房屋所有权证；3、建平县城西幼儿园一、二层安全通道平面图纸；3、所建彩钢房照片2张；4、幼儿园许可证及核名申请；5、车票及证人陈良义、梁维恒证言。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人建平县城市管理综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》及辽政（2011）215号辽宁省人民政府的批复文件，具有对辖区内违反城乡规划的行为作出行政处罚的具体行政行为。但其在作出行政处罚决定前向上诉人送达行政处罚事先告知时，送达程序不符合法律的送达规定，剥夺了上诉人听证申辩的权利；其所作出的行政处罚决定对违法临建彩钢房的构成及面积等均未查清。综上，被上诉人所作出的建城综罚决字（2014）第3012号行政处罚决定认定事实不清，程序违法。上诉人上诉理由成立，本院应予支持。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目，第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建行初字第00029号行政判决；
二、撤销被上诉人建平县城市管理综合行政执法局2014年7月9日作出的建城综罚决字（2014）第3012号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 泉
审判员 李傲霜审判员金辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 博
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第286号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌盗窃于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人季昌泽。
被告人袁某。因涉嫌盗窃于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人周某甲、袁某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人周某甲、袁某及委托辩护人季昌泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月份至12月份，被告人周某甲、袁某运送水泥到温州经济技术开发区、空港新区等数个工地时，单独或结伙多次盗窃工地上的铁质扣件，并销赃获利，经查：
1、2013年11月某日22时许，被告人周某甲驾驶水泥搅拌车来到温州空港新区正泰民用智能电器项目B标项目部运送水泥，趁无人之际盗走工地上的铁质扣件二十余个，后销赃获利100多元。
2、同年11月某日23时许，被告人周某甲驾驶水泥搅拌车来到温州经济技术开发区海城街水暖洁具生产基地5#地块厂房工地运送水泥，趁无人之际，盗走铁质扣件三十余个，后销赃获利120余元。
3、同年12月某日23时许，被告人周某甲再次驾驶水泥搅拌车来到温州正泰民用智能电器项目B标项目部工地运送水泥时，盗走铁质扣件二十余个，后销赃获利100余元。
4、同年12月某日22时许，被告人周某甲驾驶水泥搅拌车来到温州经济技术开发区温州市化学品交易中心及配套仓储建设项目I标段工地运送水泥时，盗走铁质扣件六十余个，销赃获利200余元。
5、同年11月中旬某日凌晨，被告人袁某驾驶水泥搅拌车来到中国六冶温州工程指挥部温州空港新区项目部昆朋工地，盗走三袋铁质铁质扣件，后销赃获利300余元。
6、同年11月中下旬某日凌晨，被告人袁某驾驶水泥搅拌车再次来到六冶项目部昆朋工地，盗走四袋铁质扣件，后销赃获利300余元。
7、2013年11月底某日22时许，被告人周某甲、袁某驾驶水泥搅拌车来到温州市化学品交易中心及配套仓储建设项目I标段工地，盗走六袋铁质扣件，后销赃获利800余元，赃款由二人均分。
8、2013年12月9日晚上，被告人周某甲、袁某驾驶水泥搅拌车再次在温州市化学品交易中心及配套仓储建设项目I标段工地盗走七袋铁质扣件，后将扣件运到龙湾区永中街道瓯海大道转盘附近准备销赃时，被查获。周某甲、袁某被公安机关当场抓获，所盗赃物七袋铁质扣件被扣押。案发后，涉案七袋铁质扣件已经返还给被害人。
上述事实，被告人周某甲、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、闵某、匡某、朱某、雍某的证言，地点、人员辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人周某甲的辩护入提出，证人证言无针对性，不能证明涉案金额、次数，且周某甲具有自首情节的辩护意见，经查认为，证人周某乙、闵某、匡某、朱某的证言均能证明涉案工地被盗的事实；证人雍某的证言证明案发当日被告人周某甲、袁某在向其销赃时，被警方当场抓获，之前该二人曾向其销赃5、6次，收购价格在3.6-4元／个，且对二被告人进行了辨认；被告人周某甲、袁某在公安阶段的供述能够与证人证言相互印证，足以证明本案的涉案金额及次数。二被告人被抓获时，警方现场查扣涉案赃物七袋铁质扣件，故二被告人不具有自首情节，辩护人的上述二点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的被告人周某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回返还，请求从轻处罚的意见予以采纳，适用缓刑的意见，不予采纳。
本院认为，被告人周某甲、袁某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲、袁某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已部分返还给被害人，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年8月9日止。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。）
三、责令被告人周某甲、袁某继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖珍珍
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初247号
原告孙亮，男，汉族，山西省右玉县新城镇南移民村人，无业。
被告刘兴荣，男，汉族，山西省朔城区人，干部。
原告孙亮诉被告刘兴荣物权保护纠纷一案，本院于二0一五年四月十日作出（2015）右民初字第25号民事判决，被告刘兴荣不服提起上诉，朔州市中级人民法院于二0一六年六月三十日作出（2015）朔中民终字第364号民事裁定：一、撤销右玉县人民法院（2015）右民初字第25号民事判决；二、发回右玉县人民法院重审。本院于二0一六年八月三日立案，原告孙亮于二0一六年八月二十三日以被告刘兴荣已死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙亮撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告孙亮负担。
审判长 刘平秀
审判员 杨月清
审判员 关 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第542-1号
申请执行人王斐香，女，1977年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖火火，男，1963年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈林火妹，女，1963年5月14日生，汉族，系被执行人肖火火的妻子，住址同上。
被执行人肖晓燕，女，1987年10月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人肖火火，系被执行人肖晓燕的父亲，自然情况同上。
被执行人傅惠兰，女，1987年1月26日生，汉族，住址同上。
本院于2015年2月26日作出了（2015）汀执字第542号执行裁定书，查封了被执行人肖晓燕所有的店面。因四被执行人无力向申请执行人王斐香返还借款10万元，被执行人肖晓燕的委托代理人肖火火向本院表示，自愿将店面交由本院拍卖，以清偿所欠的本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人肖晓燕所有的店面。
本裁定送达后起发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月三日
代理书记员 王腾凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终656号
上诉人（原审被告）:林双。
被上诉人（原审原告）：郑建海。
上诉人林双不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地户籍所在地为乐清市，原审被告陈国柱的经常居住地为巴西，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈国柱户籍所在地在温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1891号
原告王xx，女。
被告谭x，男。
原告王xx诉被告谭x离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告谭x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，我与被告在2010年1月21日登记结婚，婚后生育一女孩谭某某（2008年11月28日出生）。在结婚后由于生活琐事问题，我与被告经常发生争吵。我曾于2012年起诉过离婚，于2012年8月21日被判决不准离婚，原、被告双方的感情已经破裂，现已符合离婚的法定条件。故请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女谭某某由被告抚养，我依法给付抚养费。
被告谭x辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还没破裂，以前在共同生活期间打过原告两回，但我与原告还有感情，我们还有一个孩子需要我们共同抚养。
经审理查明，原、被告于2010年1月21日登记结婚，双方生育一女谭某某（2008年11月28日出生）。2012年6月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月21日作出（2012）康民初字第862号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。被判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、民事判决书、户口信息表等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告第一次起诉离婚被驳回后，一直未与被告共同生活，现原告再次起诉决意与被告离婚，故可认定双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告双方均同意婚生女谭某某由被告抚养，原告同意每月给付抚养费300元且按月支付，被告要求原告一次性支付抚养费5万元。鉴于原告没有固定职业及收入，本院确定子女抚养费按照每月300元每半年给付一次为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王xx与被告谭x离婚；
二、婚生女谭某某（2008年11月28日出生）由被告谭x抚养，原告王xx自2013年12月起每月支付子女抚养费300元至谭某某年满十八周岁止，每半年的子女抚养费于每年1月1日前、7月1日前给付，2013年12月份的子女抚养费300元，原告王xx于本判决生效后7日内给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一三年十二月二十日
书记员 潘 玉
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00181号
上诉人（原审原告）袁明，男，汉族，生于1971年4月21日，重庆市开县人。
委托代理人李宏菊，女，汉族，生于1951年1月13日，重庆市开县人。特别授权。
被上诉人（原审被告）开县丰乐街道办事处，住所地：开县丰乐街道办事处迎仙村，组织机构代码：67612964-5。
法定代表人郑兵，主任。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人袁明因诉被上诉人开县丰乐街道办事处安置补偿纠纷一案，不服开县人民法院（2015）开法行初字第00084号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据前述规定，原告与被告于2006年7月3日签订了《三峡工程开县库区农村移民非农业安置补偿销号合同》，表明原告从签定之日起已知晓合同内容，即使原告对该销号合同不服，最迟应在2008年7月3日向人民法院提起诉讼，而原告于2015年才提起行政诉讼，显然早已超过法律规定的行政诉讼起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《长江三峡工程建设移民条例》第十四规定“三峡工程建设移民安置实行就地安置与异地安置、集中安置与分散安置、政府安置与移民自找门路安置相结合”；第三十一条第一款规定“按照移民安置规划必须搬迁的单位和移民，不得拒绝搬迁和拖延搬迁；已经搬迁并得到补偿和安置的，应当及时办理补偿销号手续，并不得返迁或者要求再次补偿”。根据前述规定，本案原告于2006年与被告办理了安置补偿手续并得到补偿安置，故依法不得返迁或要求再次补偿。现原告起诉要求被告给原告一家四口按每人15平方米划拨建房宅基地，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项中规定的起诉须有事实根据的条件，故原告的该项起诉不符合法定条件。
综上，原告起诉要求撤销原、被告于2006年7月3日签订的《三峡工程开县库区农村移民非农业安置补偿销号合同》超过行政诉讼起诉期限；原告起诉要求被告给原告一家四口按每人15平方米划拨建房宅基地不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁明的起诉。
袁明上诉的主要理由是：袁明不具备农村移民办理自谋职业的任何条件，政府违背其意愿办理自谋职业安置手续的行为违反相关政策规定，请求撤销原、被告于2006年7月3日签订的《三峡工程开县库区农村移民非农业安置补偿销号合同》，并判决被告给原告一家四口按每人15平方米划拨建房宅基地。
本院认为：上诉人袁明与被上诉人开县丰乐街道办事处于2006年7月3日签订了《三峡工程开县库区农村移民非农业安置补偿销号合同》，该合同已实际履行。袁明认为开县丰乐街道办事处的安置补偿及相关行为侵犯其合法权益，应依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。袁明对所签订协议的内容和性质在2006年7月3日已实际知晓，如对该合同的签订及履行有异议，应在2008年7月3日前提起行政诉讼。故，一审认定袁明提起行政诉讼已超过起诉期限并无不当。袁明提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁明的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晋 松
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年九月九日
书 记 员 韦 玮
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初587号
原告王怡素，女，1969年6月11日出生，汉族，现住郑州市。
委托代理人王灿宇，男，1974年3月4日出生，住。系原告王怡素弟弟。
被告平顶山市兴平房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段川海大厦407。统一社会信用代码410491000000601。
法定代表人许鲁豫，经理。
原告王怡素诉被告平顶山市兴平房地产开发有限公司(以下简称兴平公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡素的委托代理人王灿宇到庭参加了诉讼，被告兴平公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王怡素诉称，2014年8月11日被告和林丽萍因经营房地开发业务资金周转困难，向原告借款200000元，收到原告款项后被告及林丽萍向原告出具了收条，双方口头约定利率为月利息2%。被告及林丽萍支付原告利息到2015年7月即不再支付，也一直未偿还原告本金；在原告催要过程中，2015年10月19日，被告、林丽萍向原告出具了借款合同对借款事实予以确认，约定了还款期限，并承诺将在建的房产抵押给原告，但因证照不全未办理抵押登记。借款到期后，被告及林丽萍仍未偿还原告借款，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元并支付借款利息（利息自2016年4月20日起按照月利率6%计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告兴平公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，王灿宇与本案原告王怡素系姐弟关系，被告兴平公司及本案案外人林丽萍经其他人介绍向该二人借款，其中向本案原告王怡素借款200000元，收到款项后，2014年8月11日，被告兴平公司及林丽萍向原告王怡素出具了收据一张，明确收到王怡素人民币200000元整。后在原告王怡素催要借款的过程中，被告兴平公司及林丽萍（合同甲方）与原告王怡素及王灿宇（合同乙方）签订了借款合同一份，合同中载明被告兴平公司及林丽萍向原告王怡素、王灿宇借款共计为500000元，其中王灿宇300000元，王怡素200000元，并列明了收据的编号，该合同中所载编号与原告王怡素提供的收据编号一致，该合同还载明借款期限为2015年10月20日至2016年4月19日，并约定将帝景花园9号楼8层704号住宅作为借款抵押，但双方并未办理抵押物权登记。该借款合同中甲方签字处为孟三修代签，原告王怡素称孟三修系其亲属，因其在外地，其弟王灿宇工作较忙，故由孟三修代签，其认可孟三修的代签行为。庭审中，原告王怡素自认借款利息已付至2015年7月。现原告王怡素以合同约定的借款期限经过后，被告兴平公司及林丽萍仍然未还款，诉至法院，要求被告兴平公司偿还借款支付利息。
另查明，原告王怡素在立案起诉时对林丽萍提起了诉讼，因未能找到林丽萍，原告王怡素撤回了对林丽萍的诉讼，要求借款人之一的兴平公司予以偿付借款。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告兴平公司及林丽萍向原告王怡素借款200000元，收到款项后，被告兴平公司及林丽萍向原告王怡素出具了收据，在原告王怡素催要借款的过程中，被告被告兴平公司及林丽萍又与原告王怡素及王灿宇签订了借款合同，上述的收据编号与借款合同中载明的收据编号一致，能够相互印证，能够证明原被告之间存在关于200000元款项的真实借贷关系；对于所借的款项，被告兴平公司作为借款人之一，应当予以偿还；现原被告之间签订借款合同约定的借款期限已经经过，故原告王怡素要求被告兴平公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王怡素自认借款利息已支付至2015年7月，要求自借款合同约定的借期届满后即2016年4月20日起开始按照年利率6%计算其利息，是对逾期利息的主张，不违反我国法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市兴平房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王怡素偿还借款200000元并支付利息（利息以200000元为本金自2016年4月20日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4420元，减半收取2210元，保全费1570元，由被告平顶山市兴平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2250号
申请执行人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人孙建成，中联公司董事长。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京海川建设实业有限公司（以下简称海川公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰村。
法定代表人李卫民，海川公司经理。
原告中联公司诉被告海川公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）江宁江商初字第123号民事调解书，依上述民事调解书：一、海川公司欠中联公司货款528560元，承担利息损失5000元，合计533560元，于2015年2月13日前给付200000元，同年5月20日前给付150000元，余款183560元，于同年10月20日前付清；二、如果海川公司未按期履行给付义务，则中联公司可就未到期的全部债权向人民法院申请执行，且海川公司应承担违约金60000元；三、案件受理费减半收取4714元，财产保全费3334元，合计8048元，由海川公司负担。上述民事调解书于2015年1月15日发生法律效力后，逾期，海川公司未按民事调解书履行，中联公司向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位54132元。另，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现海川公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人中联公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中联公司，要求其向本院提供被执行人海川公司的其他财产线索。中联公司明确表示暂无法提供海川公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中联公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人海川公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位54132元。另，本院依职权对海川公司的财产进行了调查，未发现海川公司有可供执行的财产，中联公司亦未能提供海川公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江商初字第123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月九日
见习书记员 郑敬巧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14153号
上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1981年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈歌，男，1986年1月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所。
原审被告：禹明远，男，1981年7月18日生，汉族。
上诉人王鹏飞因与被上诉人陈歌、原审被告禹明远民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王鹏飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条�定，裁定如下：
本案按上诉人王鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王鹏飞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄秋菊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2526号
罪犯孙路来，男，1990年1月1日生，汉族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年1月20日作出（2011）个刑初字第16号刑事判决，认定被告人孙路来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年3月24日作出（2011）红中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但在此期间，受禁闭处罚2次，因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市大屯镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙路来准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年2月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1025号
罪犯高利，男，1977年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年10月19日作出（2011）开刑初字第73号刑事判决，以被告人高利犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金二万元。2013年、2015年经本院减刑1年5个月。刑期自2011年3月7日起至2022年4月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12月至2016年1月记功5次，2015年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及病犯鉴定书在卷为证。
本院认为，罪犯高利在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，从严，该犯系病犯，对其减刑从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯高利的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘紫新
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1052号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：宋龙江，男。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告宋龙江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法向被告宋龙江进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。
本院经审查认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司未能提供被告宋龙江的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。
案件受理费9279元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 董武
二〇一七年十月十三日
书记员 赵佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1052号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何尔发，董事长。委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：宋龙江，男。原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告宋龙江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法向被告宋龙江进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。本院经审查认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司未能提供被告宋龙江的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。案件受理费9279元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  董武二〇一七年十月十三日书记员  赵佳
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初183号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人沙马呷布，男，1973年4月3日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年8月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第183号起诉书指控被告人沙马呷布犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人沙马呷布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2002年，被告人沙马呷布从昭觉县金曲乡一名叫阿地某某的彝族男子处花100元人民币购买了一支火药枪、一些火药、7个钢弹等物品带回家。被告人沙马呷布购买火药枪是为了吓野猪。从购买火药枪之后直至被公安民警抓获，被告人沙马呷布只是用火药枪吓过野猪，不用时火药枪都放在家里。2017年8月22日23时40分许，公安民警在被告人沙马呷布家中将其抓获，并当场从其家中床尾围墙边查获一支火药枪，在距离床头3米左右挂在牲畜圈围栏上的白色黑格女士挎包内查获339克黑火药、31个用于混合火药的物品、7个钢弹头及一些小石子。经鉴定，被告人沙马呷布所持有的一支火药枪为枪支。
检察院指控的上述事实，被告人沙马呷布在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，火药称量记录、鉴定意见书，现场勘验笔录，现场卫星图，现场方位平面图，现场照片，指认照片，被告人沙马呷布户籍证明，被告人沙马呷布供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马呷布目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人沙马呷布判处有期徒刑六个月以上八个月以下的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沙马呷布犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日起至2018年2月22日止。）
二、从被告人沙马呷布处查获的1支火药枪、339克黑火药、7个钢弹头及31个底火予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十三日
书记员 阿比阿支
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪用的本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审3号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人归某某，男，汉族，农民。
被申请人刘某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月20日对被申请人归某某、刘某某夫妇作出新人口征决字（2015）150号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查中发现申请人递交的卷宗材料中征收主体的女方姓名全为“刘某某”，而根据申请人提供的身份证信息，其真实姓名为“刘某乙”，属征收主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）150号社会抚养费征收决定书不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1329行审3号申请人新野县人口和计划生育委员会。法定代表人赵怀志，主任。委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。被申请人归某某，男，生于1981年11月，汉族，农民。被申请人刘某某，女，生于1984年8月，汉族，农民。（系归东云之妻）申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月20日对被申请人归某某、刘某某夫妇作出新人口征决字（2015）150号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查中发现申请人递交的卷宗材料中征收主体的女方姓名全为“刘某某”，而根据申请人提供的身份证信息，其真实姓名为“刘某梅”，属征收主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）150号社会抚养费征收决定书不予执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  史代举审判员  杨 焕审判员  卢灿敏二〇一六年二月三日书记员  刘 灿
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第32-3号
申请执行人李俊，男。
被执行人扬州水利建筑工程公司青海分公司。
被执行人扬州水利建筑工程公司。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人扬州水利建筑工程公司青海分公司其他合同纠纷申请执行一案中，因扬州水利建筑工程公司青海分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被执行人扬州水利建筑工程公司，无银行存款，也无任可供执行的财产，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2014）宁民三终字第234号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第196号
申请执行人舒万水，男，1979年9月20日出生。
申请执行人张满花，女，1976年11月26日出生。
被执行人李江臣，男，1979年11月27日出生。
被执行人沈丽林，女，1984年8月6日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2014）溆民二初字第2号民事判决书，责令二被执行人偿还申请执行人70000元。本案在执行过程中，经本院查明二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭育良
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年三月九日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1033号
申请执行人刘充良，男，1950年11月18日出生，汉族，现住即墨市。
被执行人唐学伟，男，1977年12月23日出生，汉族，现住即墨市即墨市。
本院在执行申请执行人刘充良与被执行人唐学伟交通事故纠纷一案中，因双方和解且申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即民初字第4815号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2431号
申请执行人方生平
被执行人陆加，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02348号，依法向被执行人陆加发出执行通知书，责令被执行人陆加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆加（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#6的存款人民币116608.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执2431号申请人方生平与被执行人陆加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）杭富民初字第2348号民事判决已经发生法律效力。权利人方生平于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月28日立案执行。执行标的为人民币116608.47元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费1649元，诉讼费960元。本案在执行过程中查明，被执行人陆加名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况书面回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执2431号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一六年八月二十八日书 记 员  凌 芳
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00039号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人张斌，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人雷宏刚，该局监察员，一般代理。
被申请人三原长孝油籽加工厂。
负责人杨长孝。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人三原长孝油籽加工厂土地行政处罚一案，申请人于二零一五年四月十五日以被申请人未经批准，擅自在三原县西阳镇西南村占用4.5亩集体土地（一般农田）建厂房的行为违法，作出三国土监字（2015）第06号土地违法案件行政处罚决定书，并于二零一五年四月十六日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于二零一五年八月十八日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院认为，申请人三原县国土资源局作出土地违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对三原长孝油籽加工厂所作出的三国土监字（2015）第06号土地违法案件行政处罚决定书的处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 魏 英
代理审判员 陈 楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初148号
原告：黄赛某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：陈让某，男，汉族，湖南省安仁县人。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
被告：尹建某，男，汉族，湖南省永兴县人。
原告黄赛某与被告陈让某、尹建某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛某、被告陈让某及其委托诉讼代理人朱城波、被告尹建某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元及2017年2月14日之前的利息6.6万元，共计16.6万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，二被告因承建永兴龙山华府楼盘资金短缺，向原告借款10万元，双方约定月利率3%，由龙山华府财务主管向原告出据借条，二被告均在借条上签名确认。借款后，原告多次向二被告催讨借款本金及利息，但二被告均以无钱为由拒绝偿还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈让某辩称：借款是事实，但原告主张月利率3%不符合法律规定，应依法核减。
被告尹建某辩称：1、借款时答辩人不知情，借条上答辩人的名字是后来补签的，但答辩人认可借款的事实；2、原告主张月利率3%不符合法律规定，应依法核减。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告陈让某与尹建某承建的永兴县龙山华府工程需要资金支付混凝土款和电费，龙山华府有关人员请原告黄赛某代付混凝土款90000元及电费10000元后，由龙山华府财务人员王华某经手向原告黄赛某出具100000元借条，约定月利率3%。嗣后，被告陈让某、尹建某先后在借条上签字确认。借款后，经原告催讨，二被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告黄赛某与被告陈让某、尹建某的陈述，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告黄赛某代付被告陈让某、尹建某承建的永兴龙山华府工程混凝土款90000元及电费10000元后，由龙山华府财务人员经手向原告出具100000元借条，嗣后，由被告陈让某、尹建某在借条上签字确认，原告黄赛某与被告陈让某、尹建某之间形成民间借贷关系。原告与二被告在借款时未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。经原告催告，二被告拒不偿还，原告提起诉讼请求判令二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方借款时约定月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将借款月利率调整为2%。据此计算，2015年4月1日至2017年2月14日期间的借款利息为44933元（100000×2%×22个月零14日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告陈让某、尹建某于本判决生效后5日内偿还原告黄赛某借款本金100000元及利息44933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈让某、尹建某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 建 凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忠法民初字第03557号
原告方光兰，女，生于1946年7月22日，汉族。
委托代理人石正华，重庆渝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告忠县人民医院，住所地重庆市忠县忠州镇健康路41号，组织机构代码45181216-3。
法定代表人袁军，该院院长。
委托代理人范忠平，重庆兴忠律师事务所律师。
委托代理人王如彪，男，生于1978年11月26日，汉族，系该院职工。
第三人北京中安华泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼2703室，组织机构代码694964440-1。
法定代表人罗爱民，该公司经理。
委托代理人崔永红，男，生于1977年1月18日，汉族，该公司员工。
本院在审理原告方光兰诉被告忠县人民医院、第三人北京中安华泰科技有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告方光兰于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方光兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方光兰撤回对被告忠县人民医院、第三人北京中安华泰科技有限公司的起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告方光兰负担。
审判员 肖玉奎
二〇一四年二月二十一日
书记员 方鸿雁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执296号
被执行人彭绍云
被执行人彭绍云因盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第282号刑事判决书，于2016年1月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人彭绍云所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执296号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 方铖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9052号
上诉人（原审被告）：汪林，男，1970年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞银，男，1967年6月5日出生，汉族。
原审被告：李爱玲，女，1973年6月25日出生，汉族。
上诉人汪林因与被上诉人王瑞银、原审被告李爱玲民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月１日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪林上诉请求：撤销一审判决，依法改判汪林还款4万元，利息从ＸＸＸ起诉之日起算，驳回汪瑞林对李爱玲的诉讼请求，一、二审案件受理费由ＸＸＸ负担。事实与理由为：汪林一审提供证据证明已通过案外人秦慧芳还款1万元，ＸＸＸ如有异议，其应提供反证，一审法院认定汪林承担举证责任错误。汪林所借款项都用于公司经营，没有用于家庭经营和生活，一审法院认定案涉借款为汪林、李爱玲夫妻共同债务错误。此外，ＸＸＸ诉请自起诉之日起计算利息，一审法院立案受理的时间为2016年，一审法院判决自2015年6月28日开始计算利息错误。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，汪林通过秦慧芳支付的1万元是汪林偿还其所欠其他借款的利息，与本案无关。一审法院查明事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李爱玲二审未应诉答辩。
ＸＸＸ向一审法院提出诉讼请求：１.汪林、李爱玲归还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；２.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月14日，汪林向王瑞银出具借条，载明：“今借王瑞银人民币伍万元正（￥50000），于两个月左右还。”到期后，汪林未能还款，王瑞银诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，汪林与李爱玲于1997年3月21日登记结婚，2015年1月20日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按合同约定履行义务。本案中，汪林向ＸＸＸ借款后，理应按合同约定时间给付本金，逾期给付的，应承担违约责任。故ＸＸＸ要求汪林给付本金及利息的请求，一审法院予以支持。
关于涉案借款是否为汪林与李爱玲夫妻共同债务问题，一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。本案中，涉案借款发生在汪林、李爱玲婚姻关系存续期间，李爱玲虽抗辩称涉案借款并非夫妻共同债务，但未提供相应证据证明存在上述两种但书情形，故对其抗辩意见一审法院不予采信，一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，一审法院判决汪林、李爱玲自判决生效之日起五日内向王瑞银归还借款本金5万元及利息（自2015年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由汪林、李爱玲负担（ＸＸＸ已预交，汪林、李爱玲在归还判决指定债务时一并将此款给付ＸＸＸ）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查确认一审法院查明的事实属实。
本院经审理另查明，ＸＸＸ于2016年6月28日向一审法院提起本案诉讼。
二审审理中，汪林确认其与ＸＸＸ之间还有其他借款没有结算，并同意通过秦慧芳支付ＸＸＸ的1万元在其他借款中结算。
以上事实，有一审法院开庭笔录、本院谈话笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。汪林主张就本案所涉借款其已还款1万元，应就此提供证据证明。ＸＸＸ确认收到汪林通过案外人秦慧芳支付了1万元，但认为此款是汪林偿还其所欠其他借款的利息，汪林确认其与ＸＸＸ之间尚有其他借款未结算，并同意该1万元在其他借款中结算，本院因此对其此项上诉意见不再理涉。关于借款利息的起算时间问题，汪瑞林诉请自起诉之日，即2016年6月28日起算，一审判决自2015年6月28日起算不当，本院依法予以纠正。ＸＸＸ主张涉案借款不是其与李爱玲夫妻共同债务，但未举证证明为其个人债务，且李爱玲本人对一审法院认定是夫妻共同债务的判决结果未提出上诉，本院对汪林此项上诉主张不予支持。综上，汪林的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6242号民事判决主文“汪林、李爱玲自本判决生效之日起五日内向王瑞银归还借款本金5万元及利息（自2015年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”为“汪林、李爱玲自本判决生效之日起五日内向王瑞银归还借款本金5万元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人汪林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 夏奇海
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐姮鑫