wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第740号
原告：张某，女，1983年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2005年初开始同居生活，2006年10月22日生育男孩李响，2007年11月9日办理结婚登记手续，婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，要回婚前财产，依法分割夫妻共同财产。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提供如下证据：1、婚姻登记记录证明1份，用于证明双方系夫妻关系。2、身份证明1份，用于证明原告的身份。3、常住人口登记卡2份，用于证明被告及孩子的身份。
被告未向本院提交相关证据。
经审核原告提交的证据，结合原告的陈述意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2、3，系相关职能部门出具，本院予以认定。
原告称在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告就其主张未能提供有效证据佐证。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下事实：原告张某与被告李某甲系初中同班同学，被告于2001年间在义乌市打工，后原告于2003年随被告一起在义乌市打工，2005年初原、被告开始同居生活，2006年10月22日生育男孩李某乙，2007年11月9日办理结婚登记手续。原告于2014年3月4日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，要回婚前嫁妆，依法分割夫妻共同财产。原告陈述，现存于被告处的原告的嫁妆有：高五组合橱、低五组合橱、组合条几、沙发各1套，小桌子1件，大椅子6把，小椅子4把。夫妻共同财产有：北屋4间，门楼、西屋各1间。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告张某主张与被告李某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年四月九日
书记员 李 星
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2451号
原告：范平，男，1965年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李春来，南平市延平区法律援助中心援助律师。
委托代理人：陈燕华，南平市延平区法律援助中心实习律师。
被告：林利辉，男，1974年8月24日出生，汉族，农民。
被告：福建创辉建材有限公司。
法定代表人：林利辉，总经理。
本院在审理原告范平与被告林利辉、福建创辉建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告范平于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范平撤回起诉。
案件受理费人民币288元，由原告范平负担。
审判员 于健海
二〇一五年七月十日
书记员 郑麟鹏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第715号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行，法定代表人祝晓伟行长。
被执行人马海鸽，女，1985年生。
被执行人闫润生，男，1978年生。
被执行人周大娟，女，1981年生。
被执行人周娟丽，女，1986年生。
被执行人闫炳，男，1984年生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行马海鸽、闫润生、周大娟、周娟丽、闫炳借款纠纷一案中，执行依据为（2014）卢民一初字第214号民事判决书，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢民一初字第214号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 王 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 武张龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5016号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人：郭力前，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：邵可土，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：夏璟、钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人：徐清娒，该公司董事长。
原审被告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路316号三楼。
负责人：蒋金星，该公司经理。
上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司因与被上诉人邵可土、被上诉人杭州佰富勤置业投资有限公司、原审被告杭州华夏物业管理有限公司杭州第三分公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭。经查，上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司未在指定期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 项 琳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1919号
原告杨坤，女，1980年6月5日出生，汉族，干部，住文安县。
委托代理人冯春艳，文安县司法局法律援助中心主任。
被告王锦，男，1988年12月20日出生，汉族，干部，住文安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司文安支公司。地址：廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司职工。
委托代理人刘雯，该公司职工。
原告杨坤诉被告王锦、中华联合财产保险股份有限公司文安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨坤及其委托代理人冯春艳、被告中华联合财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称中华联合财险文安支公司）的委托代理人王超、刘雯到庭参加诉讼，被告王锦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2013年9月13日23时0分，被告王锦驾驶冀RW13**号小型客车，自东向西行驶左转弯掉头时，与由东向西行驶杨坤驾驶的车牌号为冀R612**号小型客车相撞，致两车损坏及冀R612**的小型客车乘坐人田雨璇受伤的交通事故。经文安县公安局交警大队认定，王锦负此次交通事故的全部责任，杨坤无责任。现被告拒付原告的车辆损失费、车辆贬值损失费、替代性交通费等费用，原告无奈，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告杨坤车辆损失费、车辆贬值损失费、替代性交通费等共计20000元并由被告承担诉讼费。
被告中华联合财险文安支公司辩称，王锦在事故发生后没有及时向我公司报案，对本次事故的真实性质疑，对交通事故认定书有异议，保险需要调查，因原告杨坤单方维修了事故车辆未经我公司定损故对原告的修车费用及项目不认可。本案诉讼费我方不承担。
被告王锦经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告杨坤为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，文安县交警大队出具的交通事故责任认定书一份，证实事故发生情况及责任划分；
证据二，原告车辆维修票据2张，金额12380元，证实原告因此次交通事故维修车辆花费维修费12380元；
证据三，施救费票据一张，金额1500元，证实原告车辆花费的施救费1500元；
证据四，原告车辆行驶证一份、结婚证一份，证实登记车主为原告丈夫田野，该车系原告夫妻共同所有；
证据五，事故发生时的照片3张，证实事故发生时的现场情况。
被告中华联合财险文安支公司对原告杨坤提供的证据发表如下质证意见：对证据一有异议因被告没有向我公司报险我方需要核实事故的真实性；对证据二有异议因被告没有报险原告单方维修车辆我方需要核实；对证据三施救费有异议，结合证据五可以看到原告车辆无需施救；证据四、五没有异议。
被告王锦未到庭应诉视为其对原告证据质证权利的放弃。
被告王锦、中华联合财险廊坊中心支公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：
原告杨坤提供的证据一系公安机关依法出具的事故责任认定书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的证据二、三系相关机构、部门出具的正式票据，结合原告提供的证据五及车辆维修结算清单，能够证明车辆维修费、施救费的真实性，本院予以确认；原告提供的证据四、五被告无异议，本院认定具有证据效力。
经审理查明以下事实：2013年9月13日23时0分，在文安县宾馆道口前，被告王锦驾驶冀RW13**号小型客车，自东向西行驶左转弯掉头时，与由东向西行驶杨坤驾驶的车牌号为冀R612**号小型客车相撞，造成两车损坏及冀R612**小型客车乘坐人田雨璇受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交警大队认定，被告王锦负事故的全部责任，原告杨坤无事故责任。事故发生后，原告杨坤的车辆在廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司进行了维修，花费维修费12380元、施救费1500元。
另查，被告王锦驾驶的冀RW13**号小型客车在被告中华联合财险文安支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险赔偿限额为不计免赔20万元），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告王锦在本次事故承担全部责任，其应对原告的全部损失进行赔偿。因被告王锦所有的冀RW13**号小型客车在被告中华联合财险文安支公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由中华联合财险文安支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失依照保险合同在第三者商业责任保险限额内承担，保险责任范围外的损失由被告王锦承担。原告杨坤主张的车辆损失费、施救费合理，本院予以支持；原告主张的车辆贬值损失费、替代性交通费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告杨坤车辆损失费、施救费共计13880元；于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。
被告中华联合财险文安支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告杨坤负担100元，由被告王锦负担200元（上述由被告王锦负担的费用原告已预交，被告王锦于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 张书良
二〇一四年一月二日
书 记 员 李晓晓
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1203号
申请执行人赵森云，男，1974年9月21日出生，个体户。
被执行人和永，男，1970年10月2日出生。
申请执行人赵森云与被执行人和永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵森云依据我院做出的（2015）平民初字第08413号民事判决书要求被执行人和永赔偿申请执行人赵森云修车费一千六百九十八元九角，案件受理费十七元五角。
本院在执行过程中，经查：被执行人和永暂无财产可供执行，申请执行人赵森云不能提供被执行人和永可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第08413号民事判决书的本次执行程序。
�、申请执行人赵森云发现被执行人和永有可供执行的财产后，对被执行人和永所应支付的修车费一千六百九十八元九角，案件受理费十七元五角可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 纪 玮
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第42号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年2月17日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，个体工商户，现住盖州市。因本案于2014年10月20日被盖州市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、助理检察员张恒源出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2014年10月19日17时30分，被告人杨某某驾驶辽H82E**号微型面包车，沿徐尚线由南向北行驶至盖州市翔润商贸城门前路段时，与由西向东行走过马路的被害人张某某相撞，发生道路交通事故，致张某某因颅脑损伤而死亡。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案自首。
盖州市人民检察院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：被告人杨某某已与被害人家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现。被告人杨某某系初犯、无前科、认罪态度好，又有投案自首情节。请求法庭对被告人杨某某从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年10月19日17时30分，被告人杨某某驾驶辽H82E**号微型面包车，沿徐尚线由南向北行驶至盖州市翔润商贸城门前路段时，与由西向东行走过马路的被害人张某某相撞，发生道路交通事故，致张某某因颅脑损伤而死亡。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案自首。
此案民事部分，被告人杨某某已与被害人张某某家属自愿达成和解协议并已履行完毕，被告人杨某某一次性赔偿被害人张某某家属各项经济损失共计260000元。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人杨某某的供述；
2、证人任某的证言；
3、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、协议书、驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单、警情记录表、盖州市中心医院急救调车卡、情况说明；
4、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；
5、法医学尸体检验鉴定意见书、机动车事故司法鉴定书。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某认罪态度较好，肇事后投案自首，且民事部分已达成和解协议，可以从轻处罚。对于被告人杨某某辩护人的辩护观点，予以采纳。经社会评估，符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 丛万榛
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 尚媛媛
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第1227号
原告彭泽县农村信用合作联社，住所地彭泽县龙城镇龙城大道****号。
法定代表人程建勇，理事长。
委托代理人喻忠友，该单位职工。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
被告方志如，男。
被告九江市海正房地产开发有限公司，住所地九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。（以下简称海正房地产公司）
负责人周日成，董事长。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，一般授权。
被告黄辉，男。
被告彭泽县房地产管理局，住所地彭泽县龙城镇山南新区。
法定代表人刘南桥，局长。
委托代理人刘文庭，该局副局长，全权代理。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告方志如、九江市海正房地产开发有限公司、黄辉、彭泽县房地产管理局借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭泽县农村信用合作联社的委托代理人喻忠友、陆漾，被告海正房地产开发有限公司的委托代理人于晓洁到庭参加诉讼，被告方志如、黄辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方志如于2012年6月5日向原告处借款人民币480万元，约定月利率为7.841‰，24个月内归还借款本息，并签订借款合同。被告九江海正房地产开发有限公司以公司名下面积为1227.42平米房产对该借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年5月30日该笔贷款继续用信一次，还款日期变更为2014年5月29日，利率为9.841‰。被告于2014年5月28日申请展期获准后，还款日期变更为2014年11月26日。此后原告得知该抵押物在被告彭泽县房管局处办理了多次抵押，被告彭泽县房管局在办理抵押登记的时候没有尽到审查义务，致使原告的权益受到损害。现借款已于2014年11月26日到期，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告方志如立即偿还欠款本金480万元及利息；被告彭泽县海正房地产公司承担连带责任；被告彭泽县房地产管理局承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张举证如下：
1、2012年6月5日签订的借款合同一份，证明原告与被告方志如借款时符合双方的约定，是合法有效的。
2、2013年5月30日的借款凭证一份，证明原告已经按照借款合同向被告方志如支付了480万元的借款。
3、2014年5月28日的展期协议书一份，证明该笔借款进行了展期，展期以后利率发生了变化。
4、2012年6月4日签订的抵押合同一份，证明被告海正房地产公司对该笔借款进行了担保。
5、被告海正房地产公司股东会决议一份，证明被告海正房地产公司为原告与被告方志如的借款进行担保是经过股东会决议的。
6、房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明海正房地产公司为方志如的借款办理了抵押担保手续。
7、逾期贷款催收通知书一份，证明该笔贷款到期后，原告向被告方志如和被告海正公司进行了催讨。
被告方志如经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告海正房地产公司辩称，原告提交的证据均为复印件，复印件不能作为证据使用，真实性有异议。且该笔贷款的数额与股东会决议中的数额不符。从担保合同的内容可以看出，被告海正房地产公司承担的是一般担保责任，只是在被告方志如不能履行的情况下才承担担保责任，而不是连带责任。原告与被告方志如之间约定的借款利率高于中国人民银行同期的贷款利率，高出的部分不应当得到支持。黄辉作为我公司的职工，得到公司的授权，履行的是职务行为。
被告海正房地产公司无证据提交。
被告黄辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告彭泽县房地产公司辩称，我局是根据被告海正房地产公司提供的房屋测绘报道办理的抵押，所以导致多次抵押的过错在于海正公司。即使我局在办证过程中存在过错也应该是一种行政过错，与本案的民事责任没有关系。且该案的涉案房产多次抵押的抵押权人都是原告。原告在办理抵押的时候有义务到现场查看抵押物，如果原告实地查看了就不会存在多次抵押的问题，所以原告自己也有过错。
经审理查明，2012年6月5日原、被告签订借款合同，约定被告方志如向原告彭泽县农村信用合作联社借款人民币480万元，借款期限为24个月，月利率为7.841‰。合同签订后，原告于2013年6月5日将480万元借款全部支付给被告。被告海正房地产公司用其开发的彭泽教育一支路“海正明湖”小区中的20栋7-12号（801.22平方米）门店及19栋（426.20平方米）门店为被告方志如在原告处的借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并在彭泽县房产管理局办理了房屋抵押登记手续。
另查明，被告海正房地产公司将该抵押房产为案外人与原告彭泽县农村信用合作联社的借款合同进行了担保。
现借款已到期，原告多次催讨未果，且抵押房产由被告海正房地产公司进行了多次抵押，原告无法实现权利，故诉至法院要求被告方志如归还借款本金及按合同约定的利息，被告海正房地产公司承担连带清偿责任，被告彭泽县房管局承担连带责任。
上述事实有2012年6月5日的借款合同、2013年5月30日的借款凭证、2012年6月4日的抵押合同、2014年5月28日的展期协议书、房产证复印件、他项权证复印件、海正房地产公司股东会议决议、逾期贷款催收通知书及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告方志如之间的借款合同合法有效，被告方志如应按约归还借款及利息。被告海正房地产公司以其名下房产为借款提供担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，故该抵押担保合法有效，被告海正房地产公司对该借款本息应承担连带清偿责任。被告黄辉作为被告海正房地产公司的员工履行的是职务行为，不承担责任。被告彭泽县房管局为抵押物办理抵押登记符合法律规定，原告要求被告彭泽县房管局承担连带责任的诉请不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志如于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告彭泽县农村信用合作联社借款本金480万元及利息（从借款之日起至偿清之日止按月利率7.841‰计付）。
二、被告九江市海正房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费45200元由被告方志如、被告九江市海正房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 张 灏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁晓明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第538-1号
申请执行人：克拉玛依博峰实业有限责任公司
被执行人：李祝林
本院受理的克拉玛依博峰实业有限责任公司诉李祝林建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民一提字第62号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询（冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取）被执行人李祝林价值233792.44元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢勇
二〇一四年十二月二日
书记员 闫波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00412号
申请执行人刘惠琴。
被执行人郑州通得商贸有限公司。
法定代表人李春明，董事长
委托代理人陈星光，该公司员工。
关于申请执行人刘惠琴申请执行被执行人郑州通得商贸有限公司其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第003号民事判决书，向被执行人郑州通得商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州通得商贸有限公司银行存款371775元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年七月二十八日
书记员 何银杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01100号
申请执行人刘军
被执行人魏建军
被执行人王爱侠
刘军与魏建军、王爱侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月9日作出的（2013）新民初字第2565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人有公司股份，现已被冻结，暂无法处置，别无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为794000元，执行到位0元，尚未执行到位794000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第534号
罪犯赵富强，男，1981年9月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年2月7日作出（2012）保中刑初字第339号刑事附带民事判决，以被告人赵富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵富强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵富强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵富强减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02530号
原告侯永美，女，1975年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告杜芳，男，1972年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告陈明芳，女，1973年5月12日出生，职业不详，住址同上。
本院在审理原告侯永美与被告杜芳、陈明芳民间借贷纠纷一案中，原告侯永美于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯永美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯永美撤回起诉。
案件受理费减半交纳860元，予以免交。
代理审判员 孙琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张攀
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小额第20号
原告：郑连才，男，汉族，住辉南县。
被告：辉南县抚民镇榆树岔村民委员会。
住所：辉南县。
法定代表人：王忠辉，村主任。
原告郑连才与被告辉南县抚民镇榆树岔村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，依法由代理审判员赵庆博适用小额诉讼程序于2015年11月18日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑连才诉讼请求：要求判令辉南县抚民镇榆树岔村民委员会给付所欠劳务费2740.00元。
经本院审理查明：辉南县抚民镇榆树岔村民委员会雇佣郑连才打扫卫生及干其他杂活，累计共欠郑连才劳务费2740.00元。郑连才当庭提供由辉南县抚民镇农村经济管理服务中心开具的证明复印件一份、由辉南县抚民镇榆树岔村民委员会开具的证明一份。
辉南县抚民镇榆树岔村民委员会未提供书面答辩。
本院认为，辉南县抚民镇榆树岔村民委员会欠郑连才劳务费2740.00元事实清楚，其应予以清偿。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告辉南县抚民镇榆树岔村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑连才所欠劳务费2740.00元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告辉南县抚民镇榆树岔村民委员会负担25.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ： 范 猛
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初57号
原告：连行福。
被告：王步高。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司综合开拓业务分部，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
本院于2016年1月11日立案受理了原告连行福诉被告王步高、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司综合开拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司综合开拓业务分部主体不适格，原告连行福于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连行福的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连行福撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告连行福负担。
审判员 杨华珍
二〇一六年一月十九日
书记员 李三鹏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执1623号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行。
负责人：倪长泽，职务：支行行长。
被执行人：吴依军，男，1961年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
杨晓龙，男，1979年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区侯家营镇玉润庄村4区2排3号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行与被执行人吴依军、杨晓龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年六月三十日
书 记 员 刘 博
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第1号
公诉机关青海省贵德县人民检察院
被告人马某，男，回族，1991年10月5日生，农民，文盲。2013年11月20日因涉嫌交通肇事罪被贵德县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于贵德县看守所。
辩护人宋天莲，逢源律师事务所律师。
贵德县人民检察院以贵检刑诉字（2014）第01号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人付某某一并提起附带民事诉讼。经贵德县人民检察院建议，本院依法适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了合并审理，贵德县人民检察院指派检察员杨桂英、秦国栋出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月24日，被告人马某在贵德县河阴镇西街无证驾驶无号牌三轮摩托车要到河阴镇三角花园一饭馆送面时，被害人付某某要求搭被告人马某的顺路车，被告人同意后，被告人马某驾驶三轮摩托车并在货车箱内载着被害人从河阴镇西街大十字自西向东行驶至农贸市场门口路段时，被害人付某某从货车厢跌落到马路上，致使被害人左股骨转子间粉碎性骨折。贵德县公安局交警大队道路事故认定书认定被告人马某应负此次事故的全部责任，乘车人付某某无责任。经鉴定被害人的伤情属于重伤。事故发生后，被告人马某始终逃避，没有主动配合公安机关处理事故。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓捕经过、现场勘查笔录、刑事照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见、贵德县公安局交警大队道路事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通安全法规，无证无照驾驶机动车辆，造成了一人重伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。贵德县人民检察院指控的罪名成立，事实清楚，本院应予支持。被告人马某自愿认罪；在羁押期间表现好；其家属与被害人家属就民事赔偿达成了协议，履行了赔偿义务，应依法酌定从轻处罚。事故发生后，被告人马某始终逃避，没有主动配合公安机关处理事故，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵魁
本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第683号
原告饶某某，女，汉族，1989年8月25日出生，住会昌县站塘乡。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1987年1月7日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师。
原告饶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年元宵节前，原、被告经他人介绍相识谈婚。同年农历正月十八日，双方开始同居生活，于2010年8月11日到会昌县民政局办理了结婚登记。原告于2011年1月31日生育长子张某某，于2012年4月6日生育次子张某。同年12月，原告在计生部门做了结扎手术。
共同生活后，因双方性格上的差异、家中琐事等原因，时常发生争吵。特别是在2013年4月份双方在温州打工时，被告捕风捉影怀疑原告有外遇，引发吵架，并多次殴打原告导致原告身体多处软组织损伤，被告父母也经常咒骂原告。同年6月份，原告离开被告回娘家居住，但被告及其父母依然不依不饶，多次到原告父母家咒骂原告及原告父母，同时还阻止原告探望儿子，原告的衣服等生活用品也被丢弃。为解除婚姻关系，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子张某由原告抚养，儿子张某某由被告抚养，抚养费用各自负担；3、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，1、2013年原告与他人有暧昧关系，经常夜不归宿；2、感情不和是原告造成的；3、我不同意离婚。
经审理查明，2010年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，不久后双方开始同居生活。同年8月11日，双方到会昌县民政局办理了结婚登记。原告于2011年1月31日生育长子张某某，于2012年4月6日生育次子张某，于2012年12月在计生部门做了结扎手术。婚后双方因家庭琐事等原因产生一些矛盾。2013年上半年双方在温州打工时因被告怀疑原告有外遇，导致夫妻关系不睦。2013年6月原告回到娘家，双方开始分居。2014年5月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼请求。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证明、周田计生办出具的原告结扎登记信息，证人汪某的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活了4年，期间生育了两个儿子，夫妻之间培养了一定的感情。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，并出现短时分居，但不足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通，消除误会，是可以继续生活下去的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元由原告饶美芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈木华
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第11号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人邱朝新，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁燕平（系邱朝新之妻），女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年7月17日以被执行人邱朝新、翁燕平于2012年10月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第188号《征收社会抚养费决定书》。决定对邱朝新征收社会抚养费人民币33486元、翁燕平征收社会抚养费人民币33486元，合计征收社会抚养费人民币66972元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年7月18日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2013年12月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第188号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邱朝新、翁燕平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第188号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初122-1号
原告王凤女，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告王晶，女，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘勇，男，汉族，居民，住陕西省府谷县，系王晶丈夫。
本院在审理原告王凤女与被告王晶、刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告被告王晶、刘勇的工资账户及津贴账户。刘继良自愿以其所有的奥迪轿车一辆为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王晶、刘勇的工资账户及津贴账户；冻结期限为一年。
二、查封担保人刘继良所有的奥迪轿车一辆，查封期限为一年。
三、被查封人负责保管自己被查封的财产，在查封期间内，被查封人可以使用被查封的财产，但因自身的过错造成被查封的财产损失的，应由被查封人自己承担责任。在查封期间内，被查封人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 李瑞欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第190号
上诉人（原审原告）张予宁，女，1961年1月20日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）驻马店市中心医院。
法定代表人陈建华，该院院长。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李戎戎，男，1986年12月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李玉泉，男，1923年4月21日生，汉族。
二被上诉人的委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人驻马店市中心医院（以下简称中心医院）、张予宁因医疗损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中心医院的委托代理人邹昊东，上诉人张予宁及其委托代理人蔡海彬，被上诉人李戎戎、李玉泉的委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张予宁、李戎戎、李玉泉亲属李霖于2008年11月8日下午因胸腹阵痛，被朋友送至驻马店市中心人民医院治疗，初步诊断，胸腹痛查因：1、急性胃肠炎；2、主动脉夹层？经抢救治疗无效，李霖于当天19时20分死亡；主要诊断，猝死、夹层动脉瘤？抢救期间发生医疗费776.55元。诉讼中，张予宁申请，原审法院委托河南检苑司法鉴定中心于2010年6月23日作出鉴定报告，1、医方的诊疗行为存在有过错，其过错参与度应为1－20％；2、患者李霖死亡应系本身疾病所致，与医方的医疗行为无因果关系。张予宁、李戎戎、李玉泉支出鉴定费4000元。重审期间张予宁于2013年4月11日申请就鉴定意见的理解及使用向河南检苑司法鉴定中心提出质询，该中心于2013年4月29日作出答复意见，李霖所患疾病严重且突然，尽管李霖死亡与医院医疗行为无直接因果关系，但医院的医疗过错与患者的病情转归有一定因果关系。李霖，1958年3月22日出生，城镇居民，其父李玉泉，1923年4月21日生，城镇居民，共生育四子女。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，中心医院在对李霖的抢救过程中存在有过错，应当对由于过错造成的损失承担赔偿责任，虽然中心医院的医疗行为不是直接造成患者死亡的原因，但是医院的医疗过错与患者的病情转归有一定因果关系，故对于李霖死亡后果所产生的各项损失，中心医院应给予一定赔偿，结合鉴定意见，中心医院应依10%赔偿较妥。张予宁、李戎戎、李玉泉损失如下：1、医疗费776.55元，有医疗票据为证，予以支持。2、死亡赔偿金，李霖为城镇居民，按上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年经计算为408852.4元（20442.62元／年×20年）。3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资计算六个月，经计算为17101.5元（34203元／年÷12月×6月）。4、被扶养人生活费，李霖死亡，其父为其被扶养人，由于其父在城镇生活，扶养费参照上年度城镇居民人均消费性支出13732.96元／年计算，经计算为17166.20元（13732.96元／年×5年÷4人）。5、交通费，张予宁、李戎戎、李玉泉请求700元，因未提供相关证据，不予支持。6、鉴定费4000元。上述费用合计447896.65元，中心医院负担10%，计款44789.67元。李霖死亡，给张予宁、李戎戎、李玉泉造成一定的精神痛苦，酌定中心医院给予一次性精神抚慰金5000元。以上费用合计49789.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，原审法院判决：一、限驻马店市中心医院于判决生效后十日内补偿张予宁、李戎戎、李玉泉损失共计49789.67元。二、驳回张予宁、李戎戎、李玉泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，张予宁、李戎戎、李玉泉负担2050元，中心医院负担1050元。
宣判后，中心医院、张予宁均不服，向本院提起上诉。
中心医院上诉称，鉴定意见认定李霖的死亡与其诊疗行为间不存在直接的因果关系，原审法院判决其承担赔偿责任没有事实和法律依据。
张予宁上诉称，1、李霖进入中心医院后，在没有做出正确诊断的情况下，注射止疼针，掩盖病情真相，延误最佳抢救时间，且医院存在伪造病历的行为，中心医院误诊误治行为，是李霖死亡的真正原因，且赔偿比例应当按照20%计算，原审判决认定事实错误。2、精神抚慰金应为50000元计算，且不应划分责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，李霖的处方、危重病人抢救记录、住院病历、留观病历，证明李霖与中心医院之间的医患关系成立。关于原审法院判决中心医院承担赔偿责任是否有事实和法律依据的问题。李霖的处方、住院病历、留观病历，证明李霖因病到中心医院治疗的事实；危重病人抢救记录，证明中心医院对李霖进行抢救的事实。河南检苑司法鉴定中心司法鉴定意见以及该中心的答复意见，证明中心医院的医疗行为不是李霖死亡的直接原因，但是医院的医疗过错与患者的病情转归有一定因果关系，其过错参与度应为1-20%，原审法院根据李霖因病到中心医院治疗、抢救的事实，结合鉴定意见，判决认定中心医院承担10%赔偿责任，并无不当。中心医院上诉称其不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。关于张予宁上诉称，原审法院判决认定事实错误，中心医院的赔偿比例应当按照20%计算的问题。李霖因病到中心医院治疗，李霖的处方、住院病历、抢救记录等证明治疗、抢救的过程。李霖死亡后，经张予宁申请，原审法院委托河南检苑司法鉴定中心于2010年6月23日作出鉴定报告：1、医方的诊疗行为存在有过错，其过错参与度应为1－20％；2、患者李霖死亡应系本身疾病所致，与医方的医疗行为无因果关系。重审期间张予宁就鉴定意见的理解及使用向河南检苑司法鉴定中心提出质询，该中心答复意见为，李霖所患疾病严重且突然，尽管李霖死亡与医院医疗行为无直接因果关系，但医院的医疗过错与患者的病情转归有一定因果关系。原审法院根据李霖因病到中心医院治疗、抢救的事实，结合鉴定意见和答复意见，判决认定中心医院承担10%赔偿责任，并无不当。张予宁的上诉理由不能成立，不予支持。关于张予宁上诉称，精神抚慰金应当按照50000元计算，且不应划分责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，原审法院酌定中心医院一次性向张予宁、李戎戎、李玉泉支付精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以维持。张予宁的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，上诉人驻马店市中心医院与上诉人张予宁各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
审 判 员 许琳璘
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 呼小伟
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初155号
原告：苗鹏，男，汉族，1987年10月14日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告:浙江图众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路378号。
法定代表人:史大兴，总经理。
本院受理原告苗鹏诉被告浙江图众网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告浙江图众网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告之间的纠纷名为公路货物运输合同纠纷，内容却是被告为原告提供运输业务的信息平台，并行使有关管理、结算等活动，其实质并非运输合同。根据原被告双方订立的《56同城短驳车辆运输合同》、《56同城短驳运输业务合作协议》争议解决方式“本合同在履行中如发生争议……可依法提交仲裁或向合同签署地人民法院提起诉讼”的约定，双方合同签订地点在杭州市余杭区，其管辖法院是杭州市余杭区人民法院。综上，本院对本案不具有管辖权，被告浙江图众网络科技有限公司的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一七年四月一日
书记员 赵瑞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初155号原告：苗鹏，男，汉族，1987年10月14日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告:浙江图众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路378号。法定代表人:史大兴，总经理。本院受理原告苗鹏诉被告浙江图众网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告浙江图众网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告之间的纠纷名为公路货物运输合同纠纷，内容却是被告为原告提供运输业务的信息平台，并行使有关管理、结算等活动，其实质并非运输合同。根据原被告双方订立的《56同城短驳车辆运输合同》、《56同城短驳运输业务合作协议》争议解决方式“本合同在履行中如发生争议……可依法提交仲裁或向合同签署地人民法院提起诉讼”的约定，双方合同签订地点在杭州市余杭区，其管辖法院是杭州市余杭区人民法院。综上，本院对本案不具有管辖权，被告浙江图众网络科技有限公司的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张雷二〇一七年四月一日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?2?
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1595号
原告成都凡人广告有限责任公司。住所地：成都市金堂县。
法定代理人樊玉文，经理。
委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都滨江投资有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人叶朋飞，董事长。
原告成都凡人广告有限责任公司与被告成都滨江投资有限公司广告合同纠纷一案，原告成都凡人广告有限责任公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告成都滨江投资有限公司的起诉。
本院认为，原告成都凡人广告有限责任公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都凡人广告有限责任公司撤回对被告成都滨江投资有限公司的起诉。
本案案件受理费206元，由原告成都凡人广告有限责任公司负担。
审判员 陈福彪
二〇一六年六月十五日
书记员 王唯一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4号
原告新世界百货集团上海汇莹百货有限公司。
法定代表人张辉热。
委托代理人周柳柳，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告上海畅购企业服务有限公司。
法定代表人刘荣娟。
原告新世界百货集团上海汇莹百货有限公司诉被告上海畅购企业服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代�人卫奕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。因案情需要，本案于2015年2月27日中止审理，现本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告新世界百货集团上海汇莹百货有限公司诉称，原、被告于2014年8月左右签订《畅购一卡通合作协议》。双方约定，原告作为被告的特约商户，由持卡人向被告购买畅购卡，凭畅购卡在原告所经营的百货商场进行消费，由被告将结算款支付给原告；畅购卡结算周期为7天，双方于每个结账周期后一天对结账周期进行结算，被告应于结算日次日将结算款项划至原告指定账户。现被告未依约与原告结算金额，且无故不向原告支付结算款项，截止至2014年12月15日，被告累计拖欠原告款项已达人民币58，405.70元。故原告现诉至法院要求判令被告向原告支付结算款58，405.70元及承担逾期付款利息损失（以58，405.70元为本金，自2014年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
1、《畅购一卡通合作协议》，证明原、被告之间的合同关系及权利义务。
2、被告欠款明细及公证书，证明被告截止至2014年12月15日尚欠原告结算款58，405.70元。
3、付款凭证，证明被告最后一次向原告结算并支付款项的时间为2014年12月10日，自2014年12月11日起至2014年12月15日止的款项至今未予支付。
被告上海畅购企业服务有限公司未到庭答辩，但庭后提交书面情况说明一份，表示对原告主张的结算款58，405.70元无异议，因被告资金链断裂，现无法付款。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，经审查，确认原告证据的真实性及证明力。
经审理查明，2014年8月左右，原、被告签订《畅购一卡通合作协议》。双方约定，畅购卡是被告制作并发行的储值卡，在原告指定的百货商场（及连锁超市）内使用，持卡人可凭卡内金额在原告处消费结算；被告保留畅购卡交易的全部信息、各种单据和数据；被告应当每日汇总当日的全部交易数据，于次日10时前将前一日的交易情况发送原告指定部门；原告按照持卡人在原告商场内购物或接受服务消费总金额的0.7%向被告支付服务费，除服务费外，原告无需向被告支付任何费用；畅购卡以7天为一个结算周期，双方于每个结账周期结束后的第一天对前一个结账周期进行结算，对前一个结算周期内持卡人在原告处以畅购卡结算的消费金额，如双方确认无误，被告于结算日的次日将扣除原告应付服务费外的余额划入原告指定的账户……。
2014年12月11日至2014年12月15日，持卡人持畅购卡在原告商场消费金额合计58，405.70元。因被告至今未�原告结算上述金额，故原告诉至法院。
审理中，原告陈述，原、被告之间另约定，当持卡人消费总额达到1，000万元时，原告才需按0.7%的比例向被告支付服务费，因消费总金额至今未达到1，000万元，故原告无需向被告支付服务费。
本院认为，原、被告之间签订的《畅购一卡通合作协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。根据协议的约定，被告应及时向原告结算持卡人持畅购卡在原告处的消费金额。被告现对原告诉请的结算金额58，405.70元无异议，故原告主张被告支付该款，本院予以支持。被告至今未予支付，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息损失，有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生�法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海畅购企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新世界百货集团上海汇莹百货有限公司58，405.70元；
二、被告上海畅购企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告新世界百货集团上海汇莹百货有限公司利息损失（以58，405.70元为本金，自2014年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，260元，减半收取计630元，财产保全费604元，合计1，234元，由被告上海畅购�业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第183号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阿布力某，男，20岁，维吾尔族，文化程度小学，（以上身份信息均为自报）。2013年11月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人阿布力某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，广州市司法局法律援助处少数民族法律援助工作站依力哈木出庭为被告人担任语言翻译，�告人阿布力某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日12时许，被告人阿布力某在本市荔湾区龙津东路774号门前的人行道，趁被害人王某不备之机，用手盗得被害人右衣袋内的OPPO-U705W型手机一台（经鉴定，价值人民币1358元）。得手后，被告人阿布力某被公安人员人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人阿布力某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿布力某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人阿布力某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人阿布力某供认犯罪事实，对公诉机�指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实与本院查明的事实相一致。上述事实，被告人阿布力某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物（已拍照存档）、现场照片，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押清单》、《发还清单》等书证材料，被害人王某的陈述，证人张某甲、邓某、张某乙的证言及邓某、张某某被告人照片的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1118号价格鉴定结论书，被告人阿布力某的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人阿布力某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阿布力某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿布力某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人阿布力某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第481号
原告：冯琼德，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。
被告：柯兆英，男，住茂名市茂南区。
被告：邓春梅，女，住茂名市茂南区。
原告冯琼德诉被告柯兆英、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯琼德的委托代理人吕雪世到庭参加诉讼，被告柯兆英、邓春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琼德诉称，被告柯兆英、邓春梅在2012年11月12日因资金周转困难向原告冯琼德借款1000000元，被告柯兆英、邓春梅在收到款项后，向原告冯琼德出具了借据，约定三个月内归还，即借款应在2013年2月12日前归还。
借款期限届满后，原告冯琼德多次要求被告柯兆英、邓春梅偿还欠款，被告柯兆英、邓春梅曾向原告冯琼德作出还款承诺，但其以资金周转困难为由未能偿还。
为维护原告冯琼德合法权益，请求法院判令被告柯兆英立即偿还原告冯琼德的借款1000000元及利息10000元（利息暂计至2013年11月11日止，之后的利息按人民银行公布的同期贷款利率计至借款本息实际清偿时止）；被告邓春梅对上述借款本息承担共同清偿责任；本案的诉讼费用由被告柯兆英、邓春梅负担。
被告柯兆英不作答辩。
被告邓春梅不作答辩。
经审理查明，因需资金周转，被告柯兆英、邓春梅向原告冯琼德借款。2012年11月间，经原、被告双方核对，被告柯兆英、邓春梅确认拖欠原告冯琼德借款1000000元。被告柯兆英、邓春梅向原告冯琼德出具《借据》一份，主要内容为：现向冯琼德借到1000000元，期限三个月，即2013年2月12日前归还。
以上约定借款期限届满后，被告柯兆英、邓春梅未能按时还款。原告冯琼德于2013年11月30日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告冯琼德明确其请求利息自2013年2月13日起计算，并确认被告柯兆英于2013年8月15日和2013年8月25日分别偿还了借款利息20000元和8500元。
另查明，被告柯兆英与被告邓春梅是夫妻关系。
以上事实有《借据》、银行账号流水、身份证复印件、户口簿复印件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告冯琼德提供由被告柯兆英、邓春梅出具的《借据》，要求其偿还借款1000000元，因此，本院认可原告冯琼德主张的借款事实。被告柯兆英、邓春梅应向原告冯琼德偿还借款1000000元。对于本案借款利息问题，法律规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月13日起计至本判决确定履行期限届满时止。
被告柯兆英、邓春梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯兆英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月13日起计至本判决确定履行期限届满时止，扣除被告柯兆英已支付的28500元）给原告冯琼德。
二、被告邓春梅对以上第一项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费260元、诉前保全费3520元，合计14580元，由被告柯兆英、邓春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨春莲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初34号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年2月26日出生，身份证号码4113271990********，汉族，高中文化，农民，住河南省南阳市内乡县王店镇王店街101号，现在通许县朱砂镇河南牧原农牧有限公司打工。因涉嫌盗窃于2015年10月12日被通许县公安局刑事拘留，于2015年10月20日被通许县公安局取保候审；因涉嫌盗窃于2016年3月1日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2015年10月4日12时许，被告人赵某某在到通许县上海路北段一家名为洗车人家的洗车店洗车时，趁被害人李某某在外边洗车之际，进入屋内从李某某放在桌子上的一女式挎包内盗走现金3600元。
被告人赵某某于2015年10月12日在通许县星苑网吧被通许县公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。但被告人能积极将所盗现金全部退还给被害人，已取得被害人谅解，被告人赵某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 童
二〇一六年三月十一日
书记员 李兰兰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第800号
原告施淑琼，女，汉族，住平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告丁小燕，女，汉族，户籍地址平潭县。
被告陈宁宁，男，汉族，住平潭县。
原告施淑琼与被告丁小燕、被告陈宁宁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告施淑琼及委托代理人陈建明、被告丁小燕到庭参加诉讼，被告陈宁宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告丁小燕以投资缺乏资金为由，于2014年3月9日向原告借款30000元，借款约定月利率1.8%。同年3月10日，被告丁小燕又向原告借款100000元，约定借款月利率2%。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款130000元及其相应利息（利息按月利率1.8%从2014年3月10日起算至还款之日）；2、本案一切诉讼费均由俩被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容分别载明①“借条，兹向施淑琼借租人民币叁万元整（30000元），利息为1.8%（1分8）。特立此据，以作凭证。借款人：丁小燕2014年3月9日”；②“借条，兹向施淑琼租人民币拾万元整（100000元）利息为2%（2分），特立此据，以作凭证。借款人：丁小燕2014年3月10日”，旨在证明：被告丁小燕向原告出具借条两张的事实。
2、结婚登记审查处理表，旨在证明：被告丁小燕与被告陈宁宁系夫妻关系。
3、房屋所有权证一本（权证号：榕房权证P字第0513**号），旨在证明：被告陈宁宁、被告丁小燕向原告借款时由被告陈宁宁的房产证抵押在原告处。
被告丁小燕辩称，向原告两次借款共计130000元属实，愿意分期还款。
被告陈宁宁未提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：被告丁小燕与被告陈宁宁于2008年11月5日登记结婚。被告丁小燕因投资需要资金向原告要求借款，原告于2014年3月9日、3月10日向被告丁小燕支付现金，被告丁小燕分别向原告出具借条，并在借条上载明借款30000元和100000元，并分别约定借款按月利率1.8%和月利率2%计息。借款时，被告丁小燕将被告陈宁宁名下的榕房权证P字第0513**号房屋所有权证交押在原告处。嗣后，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告丁小燕之间的借贷关系，有被告丁小燕向原告出具的借条为证，且被告丁小燕到庭参加诉讼，并承认借款事实，为此，原告主张被告丁小燕向其借款130000元的事实可予以认定。原告与被告丁小燕之间为有息借贷，借款的计息利率分别约定为月利率1.8%和月利率2%的事实，有借条上明确载明，亦予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告丁小燕偿还借款，因此，原告要求被告丁小燕偿还借款130000元及按月利率1.8%从借款之日起计息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告尚以该笔借款属于被告丁小燕和被告陈宁宁的夫妻共同债务，要求被告陈宁宁对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告丁小燕借款是与被告陈宁宁婚姻关系存续期间的行为，且被告陈宁宁未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小燕、被告陈宁宁应于本判决生效后十日内连带偿还原告施淑琼借款人民币130000元及按月利率1.8%从2014年3月10日起计至还清款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3526元，由被告丁小燕、被告陈宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵八刑终字第68号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁雷，男，1974年3月6日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市17小区**栋***号，无业，捕前租住于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区长青二队荣青3巷***号。2014年3月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人丁雷犯合同诈骗罪一案，于2014年6月20日作出（2014）石刑初字第194号刑事判决，判决：一、被告人丁雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人丁雷向被害人贾××退赔赃款人民币十万元。原审被告人丁雷不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁雷申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人丁雷自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁雷撤回上诉。
石河子市人民法院（2014）石刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一四年八月五日
书记员 白 霜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初512号
原告周某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告周某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方协商处理为由，于2016年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某某负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年三月三日
书记员 王行行
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00207号
原告白德华，男，1965年7月13日出生，汉族，湖北省大冶市人。
原告胡素兰，女，1968年9月25日出生，汉族，湖北省大冶市人。
委托代理人刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
被告顾敏，男，1962年3月17日出生，汉族，洪湖市人，洪湖市公墓管理处职工。
委托代理人彭江林，系洪湖城区法律服务所法律工作者。
被告夏拥军，女，1969年9月30日出生，汉族，洪湖市人，系洪湖市烈士陵园干部。
原告白德华、胡素兰与被告顾敏、夏拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，本案原告白德华、胡素兰及其委托代理人刘红刚，被告顾敏的委托代理人彭江林、被告夏拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2005年1月21日，二被告取得了位于洪湖市沿河公寓市殡葬管理所宿舍一套（洪湖房权证新字第99132**）。2006年1月11日，原、被告签订了《房地产转让合同》1份，约定被告将该套市殡葬管理所宿舍转让给原告，原告向其支付房屋价款75000元。合同签订后，原告向被告一次性付清了购房款，随后，被告向原告交付了房屋及《房屋所有权证》，原告遂居住该房屋至今。后来，原告多次要求被告依约与原告办理房屋产权过户变更登记手续，但被告一直以种种理由推诿。原告认为，上述《房地产转让合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。被告拒不协助原告办理房屋产权变更登记损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告于2006年1月11日所签订的《房地产转让合同》合法有效；判决二被告协助二原告办理房屋产权过户变更登记，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明二原告的主体身份。
证据2、原告的结婚证，拟证明二原告系夫妻关系。
证据3、被告户籍证明，拟证明二被告的主体身份。
证据4、被告的结婚证，拟证明二被告转让房屋时系夫妻关系。
证据5、《房地产转让合同》1份，拟证明原、被告双方签订了转让合同，且系双方真实意思表示。
证据6、收条1份，拟证明原告于签订合同后当天即履行了全部的付款义务。
证据7、房屋所有权证1份，拟证明被告转让的房产系合法产权的证明。
被告顾敏辩称，原告的诉讼理由不实，恳请人民法院确认《房地产转让合同》无效。其一、原告哥哥白德一与被告顾敏合伙从事养殖时期前发生纠纷，加之被告夫妻俩为之扯皮吵架，被告被迫一气之下签订了房屋转让合同，根本不是两被告的真实意思表示，故一直未能与原告办理过户手续。被告认为原告乘人之危，恶意串通使其违背真实意思，其行为无效。其二、该房屋当时转让价格也明显显失公平。该房屋当时为精装新房，仅装修费就花去5万多元，两被告只居住了半月左右，家中还配有全套家具及全套电器物品，其物品价值也值2-3万。其三、根据国务院关于深化城镇住房制度改革的第八条规定，居民、职工住房一般需要居住5年以上才能进入市场买卖。原、被告双方的转让时没有超过5年，且严重违反了法律规定属违法的无效买卖行为。其四、两被告已于2014年2月19日办理了变更登记，现不属法律意义上的夫妻关系，也无法以夫妻名义履行过户手续。
被告顾敏为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据8、被告顾敏的身份证，拟证明被告顾敏的主体身份。
证据9、离婚证，证明被告顾敏与被告夏拥军现在不属于夫妻关系。
被告夏拥军辩称，原告所称属实，同意协助原告过户。
被告夏拥军对原告提交的证据1-7及被告顾敏提交的证据8-9均无异议，原告对被告顾敏提交的证据8-9亦无异议。被告顾敏对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-7的真实性无异议，只是认为在签合同时，不是被告顾敏真实意思表示。
本院对上述无争议的证据予以采信，对有争议的证据作如下分析与认定：
对证据5即《房地产转让合同》，证据6即购房款“收条”和证据7“房产证”，被告顾敏对这三份证据的真实性无异议，只是认为签订合同不是顾敏的真实意思表示，却未能提交相关证据予以证明，故本院对被告顾敏的抗辩理由不予支持，对证据5-7予以采信。
经原、被告双方举证、质证及本院认证意见，本院查明以下案件事实：
原告白德华与原告胡素兰系夫妻关系，被告顾敏与被告夏拥军于2005年1月20日登记结婚，于2014年2月19日登记离婚。二被告于2005年1月21日取得了位于洪湖市沿河公寓市殡葬管理所宿舍区内一套房屋（洪湖房权证新字第××号）所有权。2006年1月11日，二原告与二被告签订了1份《房地产转让合同》，二被告将上述房屋以75000元的价格转让给二原告，双方约定：合同签订当日支付购房款75000元。“2006年2月26日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转让给乙方……。”二原告按合同约定当天支付给二被告75000元现金，其后，二被告亦按合同约定将该套房屋交付给二原告。由于该套房屋在原、被告签订合同时的房屋产权只是在市房产局进行了登记尚未发证，2007年，该房产证下发后，二被告亦将该房屋的产权证交付给了二原告。此后，二原告要求二被告办理房屋变更登记遭到被告顾敏的推诿与拒绝，原告在多次找二被告无果后，遂于2014年3月12日以前述诉求向本院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，调解不能成立。
原、被告双方争议的焦点为：原、被告签订的《房地产转让合同》是否有效；二被告应否依约协助二原告办理房屋产权过户变更登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”二被告对本案诉争房屋享有所有权，其有权处分该房屋。原、被告双方签订《房地产转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告顾敏辩称双方签订该《房地产转让合同》是原告乘人之危，显失公平，却未能提交相关证据予以证实。本院对被告顾敏的辩称理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告虽然已于2014年2月19日登记离婚，不属夫妻关系，但该情况并不影响二被告协助义务的履行，依法二被告应按合同约定协助原告办理房地产过户变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告白德华、胡素兰与被告顾敏、夏拥军于2006年1月11日签订的《房地产转让合同》合法有效。
二、被告顾敏、夏拥军于本判决生效后十日内协助原告白德华、胡素兰办理洪湖市新堤沿河公寓市殡葬管理所宿舍区内的房屋（洪湖房权证新字第99132**号）过户变更登记手续。
本案案件受理费1675元，由被告顾敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1675元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯元林
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一四年五月六日
书 记 员 晏兵华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第184号
原告：朱旭锋。
被告：吴启良。
原告朱旭锋因与被告吴启良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即归还原告借款50000元，并承担自2014年6月9日起按3%计算的逾期利息（暂算至2015年5月30日位16500元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月9日，被告吴启良向原告朱旭锋借款50000元，约定于2014年12月30日前归还。逾期未还按照月息3%支付逾期利息。借款当日，原告向被告交付借款，并由被告出具借条及收条各一份。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启良于本判决生效之日起十五日内返还原告朱旭锋借款本金50000元并承担自2014年12月31日至本判决确定给付之日止按照年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2015年4月30日为3733.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱旭锋其他诉讼请求。
案件受理费1463元，由原告朱旭锋负担281元，被告吴启良负担1182元。
原告朱旭锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴启良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 吴玉琴
人民陪审员 苏 红
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 许力鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1487号
罪犯沈召春，男，1977年11月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年10月10日作出（2014）芦法刑初字第275号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯沈召春有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯沈召春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈召春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年6月被监狱认定为病犯，目前考核得分21分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈召春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈召春减刑一个月（刑期自2014年6月20日至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2342-1号
原告黄成全。
被告林华。
被告林桂芳。
被告林幼丽。
本院在审理原告黄成全与被告林华、林桂芳、林幼丽民间借贷纠纷一案过程中，原告黄成全于2014年5月26日向本院申请撤回对被告林幼丽的起诉。
本院认为，原告黄成全向本院提出撤回对被告林幼丽起诉的申请，是依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成全撤回对被告林幼丽的起诉。
审判员 杨胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 叶林
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03942号
原告魏航（曾用名魏久胜），男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐相春，女，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。
被告何佩东，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告ＸＸ丽（别名ＸＸ莉），女，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。
原告魏航诉被告何佩东、ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员成丹担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员刘太均组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐相春、被告ＸＸ丽到庭参加诉讼，被告何佩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏航诉称：被告何佩东于2013年1月18日向原告借款10万元并出具借条，约定半年后连本带利一起归还。原告于2013年1月18日转入被告何佩东的账户28万元，其中10万元为支付的借款，其余为其他款项。借款到期后，被告何佩东未偿还本金及利息。被告ＸＸ丽与被告何佩东为夫妻关系，本案诉争的债务发生在二被告夫妻存续期间，故应视为二被告的共同债务。原告催要无果，遂起诉至法院：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及精神损失费、利息（利息从2013年1月18日起按月息肆分伍计算利息至还款之日止。）2.请律师费、诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ丽辩称：被告ＸＸ丽与何佩东系夫妻关系，从2013年双方就开始闹矛盾。但被告何佩东从未告诉ＸＸ丽其在外面借钱，何佩东向原告借款ＸＸ丽不清楚，�条上的签字是被告何佩东的字迹。被告ＸＸ丽没有钱，对于本案诉争的借款，ＸＸ丽还不起。
被告何佩东未到庭。
原告魏航为支持其主张，提交了如下证据：
1.原告魏航与被告何佩东、ＸＸ丽的身份信息，拟证明原告及二被告的身份情况。
2.二被告婚姻登记档案，拟证明二被告为夫妻关系。
3.借条，拟证明借款及约定利息的事实。
4.农村商业银行转账回单；
5.银行储蓄对账单；
4号、5号证据拟证明借款的支付方式。
被告ＸＸ丽对原告提交的证据的质证意见：
对1号、2号证据无异议；3号证据，借条上的签字是何佩东的字迹；对4号证据不清楚，何佩东有哪些卡ＸＸ丽不清楚。
被告ＸＸ丽未提供证据。
被告何佩东未到庭。
经原告、被告的举证和质证，本院的认证意见是：
1号证据系原告和被告的身份信息，本院予以采信。被告ＸＸ丽对2号证据的真实性无异议，且加盖有重庆市开县档案馆的章，本院对2号证据的真实性予以认可。对3号证据，被告ＸＸ丽认可“借款人”处的签字为何佩东的字迹，4号证据为农村商业银行转款回单、5号证据加盖有重庆市农村商业银行江北支行复盛分理处业务章，3、4、5号证据形成证据链，本院对3、4、5号证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告何佩东于2013年1月18日向原告借款10万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到魏航现金100000.00元（拾万元整）利息（肆分伍），以此为据借款人：何佩东2013年1月18日”。原告于借款当日在重庆农村商业银行通过魏航账户转账28万元到被告何佩东账户，其中10万元为借款。借款后被告何佩东未偿还借款本金也未支付利息。
另查明，被告何佩东与被告ＸＸ丽为夫妻关系。
本院认为，原告与被告何佩东之间的债权债务关系依法成立，有借条和重庆农村商业银行转款回单为凭。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告何佩东双方约定的借款利息为肆分伍，但并未明确是月利率还是年利率，按照交易习惯，对借款利率应理解为月利率为肆分伍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，双方约定的月息肆分伍超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，本院支持原告与被告何佩东间的借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告何佩东与被告ＸＸ丽于2005年4月1日登记结婚，根据《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ丽未提供证据证明该笔借款是何佩东的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。对于本案诉争的借款，被告何佩东未偿还借款本金也未支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院支持被告何佩东、ＸＸ丽偿还原告借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
对原告主张的精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的请律师费，因原告未举证证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何佩东、ＸＸ丽在本判决生效后十日内偿还原告魏航借款本金10万元并从2013年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告魏航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告何佩东、ＸＸ丽负担2920元，由原告魏航负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 刘太均
二〇一五年二月四日
书 记 员 冉桂华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1135号
原告张舜昌，男，1973年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告张培山，男，1984年10月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张舜昌与被告张培山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张舜昌诉称，被告因需要资金于2013年10月9日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2013年12月9日，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月9日起至还清款项之日止的利息。
被告张培山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年10月9日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2013年12月9日，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年10月9日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2013年12月9日，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培山应于本判决生效之日起五日内偿还原告张舜昌借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2013年10月9日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，减半收取272元，由被告张培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1135号原告张舜昌，男，1973年9月13日出生，汉族，住惠安县。被告张培山，男，1984年10月27日出生，汉族，住惠安县。原告张舜昌与被告张培山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张舜昌诉称，被告因需要资金于2013年10月9日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2013年12月9日，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月9日起至还清款项之日止的利息。被告张培山未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年10月9日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2013年12月9日，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年10月9日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2013年12月9日，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培山应于本判决生效之日起五日内偿还原告张舜昌借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2013年10月9日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，减半收取272元，由被告张培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年四月十四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第145号
上诉人（原审被告）常德鑫湖缘国际大酒店，住所地湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人苏双喜，该公司总经理。
委托代理人刚群渊，男，土家族，常德鑫湖缘国际大酒店工作人员，住湖南省常德市西洞庭管理区。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方跃辉，男，1964年4月1日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托代理人黄生斌，湖南告成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟文君，女，1991年10月29日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）谈应凤，女，1972年12月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人常德鑫湖缘国际大酒店因与被上诉人方跃辉、钟文君、谈应凤身体权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人常德鑫湖缘国际大酒店以与对方就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常德鑫湖缘国际大酒店撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常德鑫湖缘国际大酒店撤回上诉。
二审案件受理费1789元，减半收取为894.5元，由常德鑫湖缘国际大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年六月十八日
代理书记员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3537号
上诉人（原审原告）：林桂芹，女，汉族，1936年8月15日出生，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：赵立新，男，汉族，1966年4月10日出生，住沧州市运河区。
二上诉人委托代理人：赵建伟，男，满族，1995年1月11日出生，住沧州市运河区南陈屯乡娘娘庙村1区**号，系上诉人林桂芹之孙，赵立新之子。
二上诉人委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵恩海，男，汉族，1948年1月21日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人林桂芹、赵立新因与被上诉人赵恩海侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告林桂芹与赵恩发系夫妻关系，原告林桂芹与赵恩发婚后育有赵玉芳、赵玉芹、赵立新三名子女。1950年原告丈夫赵恩发（已故）与原告林桂芹共同在沧州市运河区南陈屯乡娘娘庙村村南建房一处，并于1986年9月10日在土地管理部门进行了宅基地房屋登记，该宅基地使用证编号为01-010-100号。后该房屋倒塌，该宅基地上未建房。2015年沧州市地产开发服务中心在对该讼争宅基地进行勘测确权时，现场实地为空地，原、被告双方对权源文件有争议，不符合本次确权登记要求，故不予此次确权登记。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原告提交的宅基地房屋登记表、沧州市运河区国土资源局及娘娘庙村委会出具的证明等证据，证明赵恩发于1986年9月10日已取得诉争宅基地的使用权，该宅基地至起诉时未变动，该宅基地使用证编号为01-010-100号。因该宅地基上的房屋已倒塌，现场实地为空地，沧州市房地产开发服务中心于2015年开始重新对包括本案讼争土地在内的宅基地进行重新勘测、确权，对讼争宅基地因权源文件存在争议而未做确权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告应当在本次确权之后，由人民政府土地管理部门对讼争宅基地确权。原、被告对人民政府的处理不服的，可另行起诉以维护自己的权利。原告要求判令被告排除该宅基地的使用权的妨碍，并将其推倒的墙体予以修复的诉讼请求，本院不予支持。在人民政府土地管理部门未对本案讼争宅基地使用权作出确权前，原、被告均不得占用、使用该讼争宅基地。本案经调解无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告林桂芹、赵立新的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。
判后，上诉人林桂芹、赵立新不服，向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清，判决错误。原审中，上诉人提交的沧州市国土资源局运河国土分局国土资源所证明一份、宅基地房屋登记表一份、沧州市运河区南陈屯乡娘娘庙村村民委员会证明一份，证明上诉人1986年9月10日在沧州市运河区国土资源局依法登记，取得了宅基地的使用权。2015年7月11日被上诉人强行将上诉人宅基地东侧南北向的墙头推倒，并放置了水泥板等物品，其行为妨碍了上诉人对宅基地的使用权。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原判，改判被上诉人排除宅基地妨碍，本案诉讼费用由被上诉人承担。二审过程中，上诉人林桂芹、赵立新表示撤回诉状中第一项诉讼请求即不再要求确认宅基地属于上诉人。
被上诉人赵恩海辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人赵恩海一审称争议宅基地上房屋于1996年倒塌，上诉人林桂芹、赵立新二审过程中称房屋系2008、2009年期间倒塌，双方当事人均认可争议的宅基地现为空地。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，国家土地管理局1995年施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”本案争议宅基地上的房屋已经倒塌多年，现场实地为空地，双方当事人之间的纠纷实质为对土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案争议事项应由政府部门进行处理，而不应由人民法院直接受理，本案应驳回上诉人林桂芹、赵立新的起诉，一审驳回其诉讼请求不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1843号民事判决；
二、驳回上诉人林桂芹、赵立新的起诉。
一审案件受理费100元退还上诉人林桂芹、赵立新；上诉人林桂芹、赵立新预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈雅茹