四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民初字第128号
原告廖建伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省。
特别授权委托代理人苏建中，四川重德律师事务所律师。
被告郑建华，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省。
一般授权委托代理人莫琼，四川猛河律师事务所律师。
第三人谢丹，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省。
一般授权委托代理人杨陶，男，1989年10月26日出生，藏族，住黑水县。
原告廖建伟诉被告郑建华、第三人谢丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由本院审判员克康美适用简易程序独任审理，并于2014年10月15日、10月31日公开开庭进行了审理。原告廖建伟及其特别授权委托代理人苏建中、被告郑建华及其一般授权委托代理人莫琼、第三人谢丹及其一般授权委托代理人杨陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建伟诉称，2009年9月11日，被告郑建华以四川新康建筑安装工程公司在黑水施工为由，到原告处租赁相关物资。双方在汶川县威州镇沙窝子签订了《建筑物资租赁合同》，第三人谢丹自愿为本合同提供担保。合同签订后，被告从原告处租赁架管3460米，扣件4000个，并交纳押金5000元。2009年12月11日，被告归还原告全部架管，归还扣件183个，其余3817个一直使用至今未归还。根据双方所签订合同第八条（2）项约定，“每月租金在下月7日前向甲方进行按月支付结清，否则每天按1%收取滞纳金”。从签订合同至今，被告累计应当支付原告租赁费和其他费用83678.11元，经过原告向被告和第三人多次催收，被告先后共计支付原告租赁费35000元，扣抵被告交纳的押金5000元，被告至今仍然拖欠原告租金和其他费用（清灰打油、维修、下车费）43678.11元，且有扣件3817个至今未归还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即付清所欠原告租赁费43678.11元，并承担违约金50000元；同时判令被告立即归还原告扣件3817个，如果不能如数归还，则应按市场价赔偿原告22902元的实际损失。本案诉讼费用由被告承担。第三人谢丹作为担保人，应当对以上费用承担连带责任。
原告廖建伟为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了以下证据：
第一组证据：原、被告基本信息、汶峰租赁站个体工商户营业执照、税务登记证复印件，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。
第二组证据：建筑设备租赁合同、阿坝州汶峰租赁站（出库）架管和扣件凭证清单（一）、阿坝州汶峰租赁站（入库）架管和扣件凭证清单（一），拟证明：1、原、被告之间存在租赁关系，2、被告于2009年9月11日从原告处租赁架管3460米、十字扣件4000个，并于2009年12月11日归还原告架管3460米、十字扣件183个，尚有3817个扣件没有归还。
第三组证据：汶峰租赁站出租物资结算表，拟证明被告应支付给原告的租金、清灰打油费、维修费、下车费及3817个扣件的赔偿款共计116289.91元。
第四组证据：中国农业银行金穗借记卡明细对账单、客户回执，拟证明被告郑建华于2014年1月29日从崇州怀远分理处转账给原告廖建伟10000元的租金，说明租赁合同还在继续履行。
被告郑建华辩称，1、原告诉讼对象错误，与原告签订建筑设备租赁合同的一方是四川新康建筑安装工程公司，而非郑建华本人，郑建华只是公司的经办人，本案的被告不应该是郑建华，请求法院驳回原告向被告主张公司法人责任的请求。2、原告的诉讼时效已过。3、2009年12月11日，被告已归还架管和十字扣件，应当支付给原告的租金是9190.8元，被告于2009年12月14日付清。当时有3817个扣件遗失，没有归还，2011年4月20日，被告郑建华将该笔赔偿款22900元转入原告廖建伟的账户，至此扣件再没有租赁费可言。
被告为支持自己的辩解，向法庭出示了以下证据：
第一组证据：建筑设备租赁合同，拟证明：1、合同的一方当事人是四川新康建筑安装工程公司，郑建华只是公司经办人，根据合同相对性原则，本案被告不适格；2、根据该租赁合同关于续租的约定，乙方即四川新康建筑安装工程公司续租，必须以书面方式续租，但我们并没有书面要求续租，至此2009年12月11日租赁合同终止；3、合同第六条与第七条相互矛盾，租赁物未能归还的损失应当按照实际损失赔偿，或者承担违约责任，而合同第七条既不是违约金条款，也不符合租金原则，该条款属于无效条款。
第二组证据：结算单，拟证明被告郑建华在2009年12月11日就与原告结算了租金，合同就终止了。被告还有3817个扣件没有归还，当时双方确认的赔偿款为每个扣件6元计算，3817个扣件共计22902元。被告支付完赔偿款后，合同终止。
第三组证据：中国农业银行银行卡取款业务回单2张，拟证明：1、被告郑建华于2009年12月14日卡卡转账支付原告廖建伟租金10000元；2、被告郑建华于2011年4月20日卡卡转账支付原告廖建伟3817个扣件的赔偿款22900元。
第四组证据：中国农业银行四川省分行卡卡转账记录单2张，拟证明被告郑建华于2013年2月5日、2014年1月29日分别卡卡转账支付原告共计20000元，该款没有事实依据，要求原告予以返还。
第五组证据：阿坝州汶峰租赁站（出库）架管和扣件凭证清单（一）、阿坝州汶峰租赁站（入库）架管和扣件凭证清单（一），拟证明合同的起止时间，且被告有3817个扣件没有归还，但支付了赔偿款22902元。
第三人谢丹辩称，1、原告错列第三人，担保人担保的是四川新康建筑安装工程公司而不是郑建华，担保人没有理由为郑建华的债务承担担保责任，请求法院允许我退出诉讼；2、原告已经超过了诉讼时效，超过诉讼时效的债权，当然的超出了担保期限，超出担保期限主张担保人的担保责任，担保人具有时效抗辩权，原告超出诉讼时效未向租赁合同的适格主体主张债权，担保人不应当承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢丹未向法庭出示证据。
经过当庭举证、质证和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告廖建伟系个体工商户，登记字号为“汶峰租赁”。2009年9月11日，原告廖建伟与被告郑建华签订《建筑设备租赁合同》，该合同约定被告从原告处以每天每米0.015元的价格租赁架管3460米、以每天每个0.012元的价格租赁扣件4000个。且该合同约定了租金的结算依据、计算方式、双方停算租金的依据及租赁物损毁或丢失后的赔偿事宜等。第三人谢丹承担担保责任。合同签订后，被告从原告处租赁架管3460米、扣件4000个，并交纳押金5000元。
另查明，2009年12月11日，被告归还原告全部架管3460米和扣件183个，且双方在当日确认了全部架管和扣件从2009年9月11日到2009年12月11日的租金金额为9190.8元，全部架管和183个扣件的清灰打油费546.45元。另被告于2009年12月14日转账10000元到原告账户结算了该笔款项。且被告还有3817个扣件因丢失未归还给原告。被告于2011年4月20日将3817个扣件的赔偿款支付给原告。被告又于2013年2月5日、2014年1月29日分别转账给原告10000元，共计20000元。
再查明，第三人谢丹为被告提供担保。
本院认为，1、原告廖建伟与被告郑建华所签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称该合同是以四川新康建筑安装工程公司的名义与原告方所签订的，本人只是公司的经办人，但未向法庭举证证明系该公司授权，且该合同也未加盖四川新康建筑安装工程公司的印章，故被告辩解的本案诉讼对象错误的理由不成立，本院不予支持。2、被告辩称3817个丢失扣件的赔偿款已支付给原告。通过本院庭审举证、质证，双方均确认每个扣件以单价6元计算，3817个扣件共计赔偿数额为22902元。被告郑建华于2011年4月20日支付22900元至原告廖建伟账户，本院认为该笔款项与双方所确认的扣件赔偿款一致，且能相互印证，故被告辩解已赔付3817个扣件的理由成立，本院予以采信。3、因被告郑建华丢失3817个扣件，导致其未在2009年12月11日退还给原告，故被告应承担该期间即2009年12月12日起至2011年4月20日止的租金22718.78元。因被告郑建华于2013年2月5日、2014年1月29日转账支付原告廖建伟共计20000元，本院视其为被告支付从2009年12月12日至2011年4月20日扣件租金，故被告郑建华还应支付原告廖建伟2718.78元。4、原告要求被告支付归还架管、扣件的清灰打油费共计546.45元的诉请，因有双方所签订的合同第十条约定，故本院予以支持。原告主张的维修费和下车费的诉讼请求，因未向法庭出示相关证据证实，故本院不予支持。因被告在2009年12月14日将10000元转入原告账户，故扣除租金9190.8元和清灰打油费546.45元，原告应退还被告262.75元。5、被告按合同约定向原告交纳的押金5000元，根据双方合同约定被告退还所有租赁物资、结清相关费用后，由原告无息退还给被告，押金不能抵用租金，故原告应退还被告押金5000元。6、原告要求被告承担违约金50000元的诉请，本院认为其要求过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合原告的实际损失，酌情认定违约金20000元。7、关于原告要求被告支付滞纳金的问题，本院认为滞纳金不是民事责任形式，无法律依据，即使双方当事人在合同中有约定，也是双方当事人对违约民事责任形式认识不清造成的。原告根据所签订的租赁合同上的约定既要求被告支付滞纳金，又请求被告支付违约金，没有法律依据，并且属于重复要求赔偿，故原告依合同的约定请求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。8、本院认为，本案被告郑建华从签订合同至2014年1月29日止陆续向原告支付款项，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的相关规定，故被告辩解的本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。9、第三人谢丹辩称，自己担保的是四川新康建筑安装工程公司，并非为郑建华个人担保。因第三人谢丹未向法庭出示相关的证据支持自己的辩解，故第三人的辩解理由不成立，本院不予支持。关于其已过担保期限的问题，本案没有超过诉讼时效，担保责任也就不存在超过担保期限的问题，故第三人的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑建华于本判决生效之日起十日内给付原告廖建伟租金2718.78元、违约金20000元，共计人民币22718.78元（大写贰万贰仟柒佰壹拾捌元柒角捌分），第三人谢丹承担连带保证责任；
二、原告廖建伟于本判决生效之日起十日内退还被告郑建华押金5000元，2009年12月14日租金、清灰打油费余款262.75元，共计人民币5262.75元（大写伍仟贰佰陆拾贰元柒角伍分）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，原告廖建伟承担1000元，被告郑建华承担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 克康美
二〇一四年十月三十一日
书记员 谭晓曦