wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第958号
申请执行人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地江苏省扬中市明珠广场西侧。
负责人朱恩伟。
被执行人宁波卓耐日用品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇三北工业区达蓬北路。
法定代表人孙伟。
申请执行人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被执行人宁波卓耐日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第442号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人宁波卓耐日用品有限公司应给付申请人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司货款130800.5元、案件受理费1458元，若不按期履行，还应承担违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理，执行费2197元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 包佳卉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第557号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马杰，该社工作人员。
被告徐新华，男，1979年7月19日出生，汉族。
被告徐小利，男，1980年1月15日出生，汉族。
被告徐坤灿，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告刘建立，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告徐新华、徐小利、徐坤灿、刘建立金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告徐新华、徐小利、徐坤灿、刘建立经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月31日，被告徐新华因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告徐小利、徐坤灿、刘建立为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告张献锋偿还借款200000元及相应利息12892.11元，及2013年5月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告吕根文、张永华、张德闯承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月30日，原告下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告徐新华签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告徐新华为借款人，合同约定：被告徐新华向张集信用社借款200000元，借款期限自2011年7月30日至2012年7月29日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，张集信用社与被告徐小利、徐坤灿、刘建立签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告徐小利、徐坤灿、刘建立为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人徐新华自2011年7月30日至2012年7月29日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2011年7月31日将借款200000元划转至被告徐新华的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证。凭证中载明借款金额为200000元，月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年7月27日。
截至2013年5月20日，依照贷转存凭证约定的执行利率12.0266‰和合同约定的逾期利率15.63458‰计算，该笔借款本金200000元产生期内利息29104.37元，逾期利息30748.01元，合计59852.38元。扣减已偿还利息18180.79元，尚欠利息41671.59元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，张集信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告徐新华借用张集信用社款项，由被告徐小利、徐坤灿、刘建立提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明张集信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐小利、徐坤灿、刘建立在被告徐新华逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定月利率12.0266‰，合法有效，本院予以确认。借款契约中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2013年5月20日的利息38713.24元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。
被告徐新华、徐小利、徐坤灿、刘建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐新华于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息38713.24元，自2013年5月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.63458‰计付；
二、被告徐小利、徐坤灿、刘建立对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐小利、徐坤灿、刘建立承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐新华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 让 晗
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第349号
原告：孙某某，女，住珲春市。
被告：计某某，男，住珲春市。
原告孙某某与被告计某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员王晶适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告计某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2013年9月27日在珲春市民政局登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻感情一般，但经常因家庭琐事发生争吵，被告收入不交给家庭使用，导致生活困难，而且被告不关心我。双方感情彻底破裂，故诉至�院，请求法院判令离婚。依法分割夫妻共同财产三轮摩托车一辆。
被告计某某辩称，我不同意离婚，我们婚后感情确实一般，偶尔会发生矛盾。我还是很关心原告。原告称我的收入不交给家庭使用不属实。
本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提供结婚证。证明原、被告于2013年9月27日在珲春市民政局登记结婚。
被告对该份证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年1月份经人介绍相识，后登记结婚，2012年12月24日协议离婚。2013年9月27日在珲春市民政局登记复婚，婚后感情一般。无婚生子女、无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的根据。本案中，原告以婚后经常争吵，被告收入不交给家庭使用且不关心原告，从而导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告现不同�离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告计某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第135号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人邓某（别名：邓攀波），农民，住四川省资阳市安岳县。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于1999年9月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯敲诈勒索罪，于2003年1月3日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪，于2004年7月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪，于2008年3月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人杨玉刚（曾用名：杨刚），农民，住四川省内江市东兴区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月14日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人李某甲，农民，住四川省内江市东兴区。曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2009年6月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人邓某、杨玉刚、李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉。被告人邓某、杨玉刚、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月20日凌晨，被告人邓某、杨玉刚、李某甲等人在海盐县武原街道城北东路老头龙虾馆内吃夜宵。期间，被告人邓某因陈某不喝其敬的酒而心生不满并进行言语刺激，陈某因此而离席，后当陈某、彭某、邱某前来赔礼道歉时，被告人邓某、杨玉刚、李某甲等人结伙采用拳打脚踢、酒瓶、餐具、砍刀砸、拍等手段，随意殴打被害人彭某、邱某，并致二人受伤。经法医鉴定，被害人彭某因外伤致头皮创口形成，损伤程度达轻微伤；被害人邱某因外伤致头皮挫伤、创口形成，损伤程度达轻微伤。
另查明，被告人杨玉刚在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人邓某、杨玉刚、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某、邱某的陈述，证人李某乙、潘某、陈某、龙某、李某丙、黄某、叶某的证言，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，查获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、杨玉刚、李某甲无视社会法纪，结伙持械随意伤害他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。庭审中，三被告人认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人杨玉刚在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人杨玉刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2014年11月13日起至2015年8月12日止；被告人杨玉刚的刑期自2014年9月20日起至2015年6月19日止；被告人李某甲的刑期自2014年9月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初789号
原告：赵国强，男，1964年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王乾，男，1965年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告赵国强诉被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼，被告王乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强向本院提出诉讼请求：一、被告王乾偿还原告借款本金21500元及利息（利息以1500元本金为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以20000元本金为基数，自2011年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王乾分别于2011年2月13日、2011年2月16日向原告赵国强1500元和20000元，被告王乾共计向原告赵国强借款21500元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告王乾未到庭、亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月13日，被告王乾向原告赵国强出具借条一份，借条载明：现借赵国强现金壹仟伍佰元整，借款人：王乾，2011年2月13日。2011年2月16日，被告王乾向原告赵国强出具借条一份，借条载明：今借赵国强现金贰万元整，一星期内（七天内）偿还全部借款，逾期不付，月息贰分，借款人：王乾，2011年2月16日。
庭审中，原告赵国强陈述涉案的两笔借款均是以现金的方式交付给被告王乾的，且在交付借款时均未预先扣除利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经出借款项，被告应按约偿还，被告未按约还款，构成违约，原告有权主张逾期还款期间的利息，故原告要求被告偿还借款本金21500元及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于1500元借款的利息，因原、被告双方未约定借款期间及借款利息，故原告主张的以1500元本金为基数，自起诉之日即2017年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定。关于20000万元借款的利息，因原、被告双方关于该笔借款的借款期间约定为一个星期，故原告主张的以20000元本金为基数，自2011年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，亦符合相关法律规定。被告王乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国强支付借款本金21500元及利息（利息以1500元本金为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以20000元本金为基数，自2011年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 妍
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行，住所地：陕西省延安市黄陵县。
负责人：王建军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐秋江，男，该支行工作人员。
被告：姚延刚，男，1981年12月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘苗（系被告姚延刚之妻），女，1987年6月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告:姚朝潮，男，1987年6月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：吕冬红，男，1988年9月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行（以下简称黄陵支行）与被告姚延刚、刘苗、姚朝潮、吕冬红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陵支行委托诉讼代理人徐秋江、被告吕冬红到庭参加诉讼，原告黄陵支行负责人王建军、被告姚延刚、被告刘苗、被告姚朝潮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚延刚、刘苗立即归还借款本金人民币74000元及逾期利息（逾期利息应计算到被告还清款项之日止）；2、判令姚朝潮、吕冬红对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用以及其他费用。事实与理由：2016年5月16日，被告姚延刚、刘苗与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为*，2016年5月20日签订了一份中国邮政储蓄银行个人贷款借据，根据相关条款约定，被告姚延刚在原告贷款8万元，借款用途为果园投资，期限自2016年5月20日至2017年5月20日。签订贷款利率为固定利率14.58%，逾期利率为18.954%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，每月20日结息，前8个月按期偿还当期利息，不还本金，后四个月按照等额本息还款法偿还。被告姚延刚自从2017年2月20日开始逾期，截止2017年7月5日，合计应付79975元、（其中本金74000元，表内拖欠利息5975元）。2016年5月16日，被告姚延刚、姚朝潮、吕冬红向原告签订小额贷款联保协议书（编号：*），对被告姚延刚的借款承担连带责任保证。被告姚延刚未按时还款已经构成违约，被告姚朝潮、吕冬红应当对被告姚延刚应付债务承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。
被告姚延刚承认原告在本案中所主张的事实，但因被告现在经济困难，希望原告多宽限些时间
被告姚朝潮辩称与姚延刚一致。
被告吕冬红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告不应起诉被告吕冬红，因为吕冬红在还清自己在原告处的贷款时，原告曾说过不会再起诉他。
本院认为，被告姚延刚、姚朝潮、吕冬红承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同为实践性合同，借款合同法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，本案中，原告黄陵支行与被告姚延刚、刘苗签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，具备了借贷关系的形式要件；原告随后按照合同约定向账户名为姚延刚的银行卡内打入8万元，被告姚延刚对此也予以认可，即贷款已向被告姚延刚实际支付，借贷关系的实质要件也已具备，原告与被告姚延刚、刘苗之间的借贷关系已经成立，原告要求被告姚延刚及共同贷款人刘苗清偿借款本息的诉讼请求于法有据；被告姚朝潮、吕冬红与原告签订了小额贷款联保协议书，根据该协议书的约定，应承担连带清偿责任；原告要求被告承担该笔贷款逾期利息，因原、被告之间约定的逾期利率未超过年利率24%，故应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告姚延刚、刘苗于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行清偿贷款本金74000元及从2017年2月20日至清偿之日的逾期利息，逾期利息按年利率18.954%计算；
二、被告姚朝潮、吕冬红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告姚延刚、刘苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年八月九日
书记员 董 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1624号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处。
负责人：王金伟，行长。
委托代理人：庄清勇，男，X年X月X日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：薛冰，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：薛程程，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：宋继伟，男，X年X月X日出生，汉族。
：告：告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处为与被告薛冰、薛程程、宋继伟金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托代理人庄清勇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处诉称，原告与三被告于2009年2月23日签订借款合同及最高额保证合同，合同约定薛冰为借款人，薛程程、宋继伟为保证人。合同签订后原告于2010年3月10日贷给被告50000元，月利率7.08‰。该笔贷款到期后经多次催收三被告拒不还款。请求判令三被告偿还原告借款本金人民币49000元、利息18281.85元（截止到2013年4月10日）及付清本息之日止的逾期利息，支付诉讼代理费4800元并承担本案诉讼费用。
被告薛冰未答辩
被告薛程程未答辩。
被告宋继伟未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年2月23日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分理处与借款人被告薛冰签订了（城关商城）农信借字（2009）第（0223020）号借款合同一份。合同约定，被告薛冰向原告借款50000元，借款期限自2009年2月23日至2011年2月22日止；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分理处与保证人被告薛程程、宋继伟签订了（城关商城）农信高保字（2009）第（0223020）号最高额保证合同一份。合同约定，保证人自愿为债务人自2009年2月23日起至2011年2月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额陆万伍仟元提供担保；保证人为借款人提供的保证为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括借款人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告薛冰在借款合同上签字捺印并加盖了个人印章，被告薛程程、宋继伟在最高额保证合同上签字捺印并加盖了个人印章。合同签订后，贷款人于2010年3月10日贷给被告薛冰人民币50000元（借款借据号码：№002653233），月利率为7.08‰，到期日为2011年2月18日。该款项贷出后，截至2013年4月10日，被告共欠原告本金49000元、利息18281.85元。2013年6月12日，青岛黄岛周正法律服务所接受原告的委托，指派庄清勇为原告与被告金融借款合同纠纷案的委托代理人，并收取原告的代理费4800元。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分理处债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处承接。
上述事实有原告提交的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、收款收据1份、进账单1份、中国银行业监督管理委员会银监复（2012）297号《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
另查明，2012年10月26日，胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分理处为与薛冰、薛程程、宋继伟金融借款合同纠纷一案向本院起诉，后于2012年11月15日撤回起诉。
本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同及借款借据等有效证据，可以认定被告薛冰向原告贷款50000元并由被告薛程程、宋继伟运提供连带责任保证的事实。在保证期间内，原告向三被告主张权利，要求借款人薛冰偿还借款本息，保证人薛程程、宋继伟对此承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额保证合同的约定，担保人应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担担保责任，而不应对超过该限额的部分承担责任，该案合同约定，担保人的担保债权最高余额为65000元，因此担保人应对65000元的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费在合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，故对原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛冰于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处借款本金49000元、利息18281.85元及自2013年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率7.08‰上浮50%计算）。
二、被告薛冰于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处律师代理费4800元。
三、被告薛程程、宋继伟对上述第一项、第二项债务在65000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1602元，公告费600元，共计2202元，由被告薛冰负担。因原告已向本院预交，被告薛冰于本判决生效之日起十日内给付原告2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王海鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第459号
原告：浙江××安全设备有限公司，住所地温州经济技
术开发区××号，组织机构代码证××。
法定代表人：戴××。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
被告：美德××家具（××）有限公司，住所地北京市
朝阳区××肖村××西，组织机构代码证××。
法定代表人：杨××。
原告浙江××安全设备有限公司与被告美德××家具（
××）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月8日向本
院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年
9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江××安全设备有限公
司的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告美德××家具（×
×）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺
席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××安全设备有限公司起诉称：双方于2012年2
月9日签订订购合同，约定原告向被告购买枪柜30个，单价为2
600元／个，总货款为78000元。合同签订后原告于2012年2月1
4日通过银行转账78000元货款给被告，但被告未按合同约定时
间发货至合同约定地址。故请求判令：1、解除原被告之间的
订购合同；2、被告返还原告货款78000元、支付违约金3900元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率
计算，自2012年2月14日起至判决确定履行之日）；3、本案诉
讼费由被告方负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复
印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，以证
明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各
一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、订购合同传真件一份，以证明被告与原告签订合同并
规定双方之间权某义务的事实；
4、网上银行转账凭证一份，以证明原告于2012年2月14
日通过银行转账方式将78000元货款支付给被告的事实。
被告美德××家具（××）有限公司未作出书面答辩，
在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告美德××家具（××）有
限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、
抗辩的权某。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性
、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，原告浙江××安全设备有限公司于2012年2
月9日与被告美德××家具（××）有限公司签订订购合同，
双方在合同上约定：原告向被告购买枪柜30个，单价为2600元
／个，总货款为78000元；交货时间为合同签订收到货款以后2
0个工作日内交货；本合同正本壹式贰份，双方各执一份，传真件有效；被告若不能如期交货，原告有权撤销合同，被告退
还全部金额定金，同时支付总货款5%的违约金以及其他双方之
间约定的权某义务。该订购合同签订后，原告于2012年2月14
日通过银行转账给被告78000元货款。被告收到货款以后，未
按合同约定交付货物。故诉至法院，提出上述之诉请。另查明
，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2011年7月7
日调整为6.10%，于2012年6月8日调整为5.60%。
本院认为，原告浙江××安全设备有限公司向被告美德
××家具（××）有限公司购买枪柜，并且双方签订了合同，
原告也在合同约定的时间内通过银行向被告的银行账户内汇入
了78000元货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现
因被告收到原告交付的货款后，未向原告交付货款，已经构成
违约。被告美德××家具（××）有限公司无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十
三条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××安全设备有限公司与被告美德×
×家具（××）有限公司之间签订的订购合同；
二、被告美德××家具（××）有限公司返还原告浙江
××安全设备有限公司货款78000元、支付违约金3900元及赔
偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算
，自2012年2月14日起至判决确定履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告美德××家具（××）有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 林 森
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 项 施
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第459号
原告：浙ＸＸ安安全设备有限公司。
法定代表人：戴志良。
委托代理人（特别授权代理）：周义军。
被告：美德华家具（北京）有限公司。
法定代表人：杨红涛。
原告浙ＸＸ安安全设备有限公司与被告美德华家具（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ安安全设备有限公司的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告美德华家具（北京）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ安安全设备有限公司起诉称：双方于2012年2月9日签订订购合同，约定原告向被告购买枪柜30个，单价为2600元／个，总货款为78000元。合同签订后原告于2012年2月14日通过银行转账78000元货款给被告，但被告未按合同约定时间发货至合同约定地址。故请求判令：1、解除原被告之间的订购合同；2、被告返还原告货款78000元、支付违约金3900元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2012年2月14日起至判决确定履行之日）；3、本案诉讼费由被告方负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、订购合同传真件一份，以证明被告与原告签订合同并规定双方之间权利义务的事实；
4、网上银行转账凭证一份，以证明原告于2012年2月14日通过银行转账方式将78000元货款支付给被告的事实。
被告美德华家具（北京）有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告美德华家具（北京）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，原告浙ＸＸ安安全设备有限公司于2012年2月9日与被告美德华家具（北京）有限公司签订订购合同，双方在合同上约定：原告向被告购买枪柜30个，单价为2600元／个，总货款为78000元；交货时间为合同签订收到货款以后20个工作日内交货；本合同正本壹式贰份，双方各执一份，传真件有效；被告若不能如期交货，原告有权撤销合同，被告退还全部金额定金，同时支付总货款5%的违约金以及其他双方之间约定的权利义务。该订购合同签订后，原告于2012年2月14日通过银行转账给被告78000元货款。被告收到货款以后，未按合同约定交付货物。故诉至法院，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2011年7月7日调整为6.10%，于2012年6月8日调整为5.60%。
本院认为，原告浙ＸＸ安安全设备有限公司向被告美德华家具（北京）有限公司购买枪柜，并且双方签订了合同，原告也在合同约定的时间内通过银行向被告的银行账户内汇入了78000元货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现因被告收到原告交付的货款后，未向原告交付货款，已经构成违约。被告美德华家具（北京）有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙ＸＸ安安全设备有限公司与被告美德华家具（北京）有限公司之间签订的订购合同；
二、被告美德华家具（北京）有限公司返还原告浙ＸＸ安安全设备有限公司货款78000元、支付违约金3900元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2012年2月14日起至判决确定履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告美德华家具（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 林 森
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 项 施
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2522号
原告李思亮。
委托代理人阚宝相。
被告张兆谦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司。
委托代理人张吉全。
委托代理人王智君。
原告李思亮与被告张兆谦、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阚宝相到庭，被告张兆谦经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人张吉全、王智君到庭参与诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日18时30分许，被告张兆谦驾驶自己所有的鲁G×××××普通二轮摩托车沿田家庄街里道路由北向南行驶至双羊路左转弯时，与原告李思亮驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故。造成车辆损坏、原告受伤。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗7天，现已治疗终结。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告张兆谦承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告张兆谦的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。双方就赔偿问题未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特具起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费3075.98元、误工费1644.28元、护理费311.08元、住院伙食补助费210元、财物损失费557元、评估费60元、交通费216元、施救看车费220元，共计6294.34元，2、诉讼费由被告承担。
被告张兆谦未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内赔付，诉讼费、评估费、施救看车费不属交强险赔付范围。
经审理查明，2013年3月25日18时30分许，被告张兆谦驾驶鲁G×××××普通二轮摩托车沿田家庄街里道路由北向南行驶至高双路往东左转弯时，与原告李思亮驾驶的沿高双路由东往西行驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、李思亮受伤，该事故经交警大队认定被告张兆谦承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
被告张兆谦驾驶的摩托车于2012年12月1日在被告保险公司投保交强险，保险期至2013年11月30日，事故发生于保险期内。
原告于受伤当日入住高密市人民医院进行治疗，经诊断为头外伤反应、头皮挫伤，住院治疗七天，于2013年4月1日出院，支出住院费2519.28元；原告另于受伤当日支出门诊费556.7元，以上两项共计3075.98元。
高密市人民医院出具诊断证明书一份，载明原告需休养壹月。原告为农村居民，主张按44.44元／天计算误工费，原告因此主张误工时间为37天，误工费为1644.28元（44.44元／天×37天）。
原告住院期间由其妻子吴庆娟护理，吴庆娟为农村居民，原告因此主张护理费为311.08元（44.44元／天×7天）。
原告二轮摩托车经高密市求实评估事务有限公司评估，车损为557元，原告支出评估费60元。
原告另主张住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、施救看车费220元、交通费216元。
被告保险公司对以上原告损失质证称：对医疗费证据真实性没有异议；对原告提供的关于的诊断证明不予认可，对误工时间只认可原告住院时间的误工费；对护理费的损失不予认可；对住院伙食补助费应当按照3天／天计算；对车损评估报告的真实性没有异议，但认为原告应提供修车发票；评估费和看车费不属于交强险赔付范围；对原告提供的交通费证据与本案没有关联性，对真实性不予认可，请求法院酌情认定。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、住院病历、住院费单据、门诊费单据、诊断证明、价值认定书、车损明细、评估费单据、看车施救费单据及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告张兆谦驾驶二轮摩托车与同样驾驶摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警大队认定，张兆谦负事故主要责任、李思亮负事故次要责任。该事故责任认定书系交警部门经现场勘查及调查取证作出，合法有效，本院予以采信。
被告张兆谦驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由侵权人按过错程度承担，根据交警事故责任认定书并结合本案实际情况，原告与被告张兆谦承担责任的比例以3：7为宜。
当事人对医疗费3075.98元确认一致，且无不当，本院予以认定；原告主张的评估费60元及施救看车费220元均有相应收款收据以证明其该项损失，本院予以支持；对当事人争议的其他费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、误工费，原告已提供诊断证明，证明其根据医嘱需要休养一个月，被告虽对此不予认可，但未提供相反证据推翻该诊断证明，因此对被告辩称按实际住院天数支付误工费不予支持，对原告按37天主张误工费本院予以支持，原告为农村居民，按44.44元／天主张误工费符合法律规定，误工费为1644.28元（44.44元／天×37天）；2、护理费，被告保险公司虽予以否认，但未充分说明理由，原告住院期间需妻子护理符合实际情况，因此对误工费予以支持，原告妻子吴庆娟为农民，其按44.44元／天主张护理费符合法律规定，本院予以支持，护理费为311.08元（44.44元／天×7天）；3、伙食补助费按30元／天计算，原告住院7天，共计210元（30元／天×7天）；4、车损，原告已提供评估报告证明其车损的存在，符合法律规定，本院予以支持，车损为557元；5、交通费，原告提供的证据与事实不符，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持100元。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费3075.98元、住院伙食补助费210元、误工费为1644.28元、护理费为311.08元、车损557元、交通费100元、评估费60元、施救看车费220元，以上共计6178.34元，被告保险公司在交强险责任限额内承担5898.34元，评估费、施救看车费共计280元由被告张兆谦承担196元（280元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李思亮损失共计5898.34元；
二、被告张兆谦于判决生效后十日内赔偿原告李思亮损失196元；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司47元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王继军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1467号
申请执行人:徐新伟，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住所地：招远市。
被执行人：张临才，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人徐新伟与被执行人张临才劳务合同纠纷一案的（2013）龙新民初字第123号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5017号
罪犯罗时光，男，1988年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年9月15日作出（2011）新都刑初字第407号刑事判决，以被告人罗时光犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。刑期自2011年5月13日起至2014年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗时光在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。另查明，罪犯罗时光被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗时光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗时光减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1776号
原告刘某某，女，1985年6月15日出生，农民。
被告李某，男，1988年2月12日出生，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年五月十日
书记员 马 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2320号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市黎明中路119号。
负责人：张映红，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：曹建曼。
被告：叶林建。
被告：叶旭里。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告曹建曼、叶林建、叶旭里金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曹建曼偿还原告借款本金36万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年11月25日产生利息及逾期利息22469.88元，复利668.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令被告叶林建对上述债务承担共同清偿责任；判令被告叶旭里对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告曹建曼、叶旭里与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为8511120140026263号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币36万元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月20日止，借款用途为借新还旧，借款利率执行固定利率即月利率8.5‰，按月付息，逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶旭里为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年9月25日向被告曹建曼发放36万元贷款，借款到期后，被告曹建曼未依照合同规定履行还款义务，截止2016年4月22日，被告曹建曼尚欠借款本金360000元，利息12524.83元，逾期罚息32895元、复利1384.23元。
本院另查明，被告曹建曼、叶林建于2010年9月15日办理婚姻登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建曼、叶林建于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金36万元、利息12524.83元，利息复利（截止2016年4月22日止为1384.23元，自2016年4月23日起至实际履行之日止，以利息12524.83元为基数，按月利率12.75‰计算）、逾期罚息（截止2016年4月22日止为32895元，自2016年4月23日起至实际履行之日止，以欠款本金为基数，按月利率12.75‰计算）；
二、被告叶旭里对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告曹建曼、叶林建、叶旭里共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈信实
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4986号
罪犯佘启果，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年9月22日作出（2011）青白刑初字第243号刑事判决，以被告人佘启果犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金15000元。与原盗窃罪所判有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金25000元。刑期自2010年10月20日起至2019年10月19日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯佘启果在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯佘启果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯佘启果减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第112-2号
原告：胡千波。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：张蝶，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：王雪芬。
本院于2013年4月8日作出（2013）甬奉莼商初字第112-1号保全的裁定，现原告胡千波申请解除对被告王雪芬位于奉化市惠政西路71号403室的房屋的查封。
本院认为，原告胡千波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王雪芬位于奉化市惠政西路71号403室的房屋（权证号为01-99235，保全价值为250000元）的查封。
审判员 陈海洲
二〇一三年五月二十七日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行……
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第3122号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男。
委托代理人张卫，男。
被告张阿二，成年，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告张阿二物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，700.90元及滞纳金300元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8053号
上诉人（原审原告）：启阳塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙浦二路60号A栋一楼B区厂房，组织机构代码574752797。
法定代表人：王明政。
委托诉讼代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万莲，女，人事部员工。
被上诉人（原审被告）：杨凤英，女，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
上诉人启阳塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称启阳公司）因与被上诉人杨凤英劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人启阳公司一审诉讼请求：启阳公司无需支付：1、高温津贴832元；2、年休假工资1600元；3、解除劳动合同经济补偿金10260.82元；4、律师费1790元。
原审判决：一、启阳公司应于判决书生效之日起五日内向杨凤英支付以下款项：1、2016年9月1日至2016年10月22日期间工资3306元；2、2015年10月1日至2016年10月22日期间高温津贴832.8元；3、2015年6月13日至2016年10月22日未休年休假工资差额893.1元；4、2014年10月23日至2016年10月22日期间法定节假日带薪休假工资746.66元；5、解除劳动关系经济补偿金10260.82元；6、律师费1711元；二、驳回启阳公司的其他诉讼请求。
上诉人启阳公司上诉请求：1、上诉人启阳公司不应承担被上诉人杨凤英高温津贴832.8元，未休年休假工资差额893.1元，法定节假日带薪休假工资746.66元，律师费1711元，经济补偿金10260.82元，合计14444.38元；2、判令被上诉人杨凤英承担本案诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人杨凤英答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人启阳公司对仲裁裁决的2016年9月1日至2016年10月22日期间工资3306元、2014年10月23日至2016年10月22日期间法定节假日带薪休假工资746.66元，均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，现上诉请求不予支付法定节假日带薪休假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案的二审争议焦点有四：一为上诉人启阳公司是否应支付被上诉人杨凤英2015年6月13日至2016年10月22日未休年休假工资；二为上诉人启阳公司是否应支付被上诉人杨凤英高温津贴；三为上诉人启阳公司是否应支付被上诉人杨凤英解除劳动合同经济补偿金；四为律师费的负担。
关于争议焦点一，被上诉人杨凤英于2014年6月13日入职，故其2015年6月13日至2016年10月22日期间应享有6天年休假。根据上诉人启阳公司提交的工资表，可计算出被上诉人杨凤英的平均工资为4126.86元，在剔除加班工资后为3001.35元，并未低于深圳市最低工资标准，一审判决据此标准计算被上诉人杨凤英该期间未休年休假工资为1637.1元，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人启阳公司已支付744元，故仍应支付差额893.1元，其关于已足额支付该期间年休假工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人启阳公司主张已采取降温措施，但并未提交充分有效的证据，不足以证明已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，故应依法发放高温补贴860元。上诉人启阳公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，上诉人启阳公司主张被上诉人杨凤英自2016年10月24日起旷工三天，于10月27日作出自动离职处理。本院认为，被上诉人杨凤英于2016年10月23日向上诉人启阳公司发出被迫解除劳动关系通知书，并于10月24日妥投，先于上诉人启阳公司对被上诉人杨凤英作出的处理，且上诉人启阳公司提交的公告均为单方制作，故一审法院按照被上诉人杨凤英的主张，对是否存在被迫解除劳动关系情形审查并无不当，本院予以确认。由于上诉人启阳公司存在未足额支付被上诉人杨凤英工资情形，被上诉人杨凤英以此为由提出被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应依法支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人启阳公司主张不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，由于上诉人启阳公司的诉讼请求未得到全部支持，故应按照比例支付律师费，其关于不予支付的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人启阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人启阳塑胶制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第789号
原告王建成。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告刘凤招。
被告刘凤军。
原告王建成诉被告刘凤招、刘凤军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴光升，被告刘凤军到庭参加了诉讼，被告刘凤招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建成诉称：2012年4月26日，原、被告签订产品经销协议书一份，约定两被告在陕西汉中地区作为原告的销售代理，经销原告的装载机，原告负责给两被告提供合格产品。原告共给两被告提供了价值261700元的装载机成品，两被告于2012年5月6日给原告出具了欠据一份。后两被告销售装载机两台，货款共计62000元，因被告违约未将货款支付原告，原告于2013年3月9日将未售装载机拉回青州，由此原告垫支运费、差旅费、维修费、装车费、房屋租金等共计44450元。后原告多次找两被告支付欠款，两被告至今未付。为此，原告诉请法院判令：1、两被告支付原告欠款106450元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告刘凤军辩称：欠原告两台装载机款62000元属实，原告其他费用支出不清楚，原告拉回其剩余设备的同时还拉回了我的扒渣机两台、电脑及配件一宗，总价值150000元多。
被告刘凤招未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，原告以青州市鑫磊机械厂的名义与两被告签订产品经销协议书一份，约定由被告在陕西汉中地区为原告代理销售装载机械，原告负责提供合格产品，被告出具欠款手续，产品未售出前所有权归原告，被告要妥善保管、及时保养，若有损坏或丢失，被告负责赔偿。双方还约定如一方违反协议给对方造成损失的，应赔偿对方经济损失，该损失包括且不限于实际损失起诉费、律师费、差旅费、车辆退回的往返路费等。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告于2012年5月6日向被告提供918型装载机四台，每台315**元，916型装载机一台，价款30500元，915型装载机一台，价款29000元，912型装载机三台，每台240**元，铲斗六个，每个700元，以上共计货款261700元。同时，两被告为原告出具欠据一份。被告在经营过程中，因开拓市场不力，代销的机械仅售出两台，其中916型、918型各一台，共计货款62000元，该货款两被告未支付原告，其余机械也未能售出。因被告未向原告支付已售装载机的货款，加之被告开拓市场不力，原告通过被告代销产品的合同目的未能实现，为此，原告于2013年3月9日雇佣车辆到经销地点将剩余的机械设备拉回青州。此后，双方因款项结算事宜发生纠纷，原告诉至本院要求解决。
同时查明：原告因拉回两被告代销的其余机械产品，支出项目包括运费11000元、装车费500元、代两被告支付房租27000元（包括电话费、水电费等）、卸车费350元、差旅费4700元（包括租车费、燃油费、过路过桥费、食宿费等）、设备维修费900元，共计支出44450元。被告对以上支出中的差旅费持有异议，要求原告提供相关的支出票据，原告对此未提供充分证据证实。
另查明：原告系青州市鑫磊机械厂的业主。诉讼中，被告刘凤军主张原告拉回剩余设备的同时还拉回了被告的扒渣机两台、电脑及配件一宗，总价值150000余元，但其未提供证据证实，原告对此不予认可。
本院所查明的上述事实，有原告提供的产品经销协议书、欠据、费用支出收据（证明）、维修费票据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的产品经销协议及其内容中关于权利义务的约定，原、被告之间产生的法律关系系代销合同关系，双方签订的协议不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，被告虽为原告出具了欠条，但结合交易习惯，被告为原告出具欠条系对代销标的物交付方式的一种特别约定。被告作为代销方，在代销的产品售出后，应当及时支付原告相应货款，原告要求被告支付货款62000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。在其余样机长期未能售出的情况下，依照法律规定和合同约定，原告有权撤销被告的代理权，并要求被告予以返还，因被告本人未自行履行返还义务，原告有权自行取回，由此支出的各项合理费用依照协议约定应由两被告负担。原告支出的除差旅费用之外的其他费用，被告不持异议，本院予以认定。关于差旅费用4700元，因原告未能提供相关支出票据予以佐证，在被告持有异议的情况下，本院于本案中不予支持，原告可待有充分证据后另行处理。关于被告主张的原告拉走其扒渣机两台、电脑及配件一宗（总价值150000余元），因原告对此不予认可，被告亦无证据证实，且被告的该项主张所涉及的法律关系也与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，被告可依据事实和法律另行处理。诉讼中，被告刘凤招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军、刘凤招于本判决生效之日起十日内支付原告王建成货款62000元、运费、房租、装车费、卸车费、维修费等各项损失39750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，减半收取1215元，原告负担54元，被告负担1161元，诉讼保全费1052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2429元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈京营
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初960号
原告张金宝，男，1964年1月28日出生，汉族，农民。
被告贺海波，男，36岁，汉族，农民，四子王旗（缺席）。
原告张金宝与被告贺海波民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦独任公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告张金宝到庭参加了诉讼，被告贺海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称：2014年3月7日被告向我借款15000元整，约定月利息2分，口头约定2014年12月30日前还款，同时抵押被告一卡通，并且写下借据。同年被告妻子向我要回被告所抵押的一卡通。约定期限届满后被告没有按照约定还款，我向被告追款，被告让我延期还款，我也表示同意。之后经我多次催要，被告以种种理由推托至今，为此，向法院提起诉讼，要求被告给付上述欠款本金15000元及借款时双方约定利息，从2014年3月7日开始计收利息。
被告贺海波经传票传唤未到庭参加诉讼,未进行书面答辩。
经审理查明：2014年3月7日被告向原告借款15000元整，双方约定月利息为2分，并写下借据。后经原告多次催要，被告一直未归还该笔借款及所产生的相应利息。以上事实有原告向法庭提供的一份借据及原告的陈述予以证实，本院应予确认。被告经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。
本院认为：被告贺海波向原告张金宝借款15000元并约定了利息，双方借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向法庭提供的一份借据能够支持原告诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺海波归还原告张金宝借款本金15000元及相应利息，利息按原约定月利息为2分计算，从2014年3月7日计算到实际给付本金之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费475元，由被告贺海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一七年八月二十八日
书记员 努尔金曼
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1049号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温智林，该公司丁家桥支行客户经理。
被告：张华，男，1973年7月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：张立群，男，1984年4月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告张华、张立群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人温智林到庭参加诉讼。被告张华、张立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张华立即归还贷款本金40000元,并支付自2015年7月12日起至2016年5月10日止按合同约定利率计算的利息及自2016年5月11日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2017年5月15日利息为9657.04元）；2、请求判令张立群承担连带清偿责任；3、案件受理费由张华、张立群共同承担。事实和理由：2014年9月10日，泾县农商行与张华签订了一份借款合同，同时，泾县农商行又与张立群签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，泾县农商行按约足额向张华发放了40000元整的贷款，年利率为11.3775%，用途为进材料，到期日是2016年5月10日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，经泾县农商行多次催收，张华未按约归还贷款本息，张立群也未按约履行连带清偿责任，故诉至法院。
张华、张立群没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。2、张华、张立群身份证明、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件各1份，拟证明张华、张立群的身份及张华向泾县农商行申请贷款40000元，双方签订了借款合同，泾县农商行已按合同约定向张华发放了贷款40000元，张立群与泾县农商行签订了保证合同，自愿对张华的借款承担连带责任保证担保。此笔贷款到期后，张华对该笔贷款本息未予归还，张立群也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。虽经泾县农商行多次催收，张华、张立群至今没有归还贷款的事实。
张华、张立群没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，因张华、张立群没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，本院认证如下：本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，张华以进材料为名向泾县农商行申请贷款，张立群为其借款提供保证担保，当事人之间签订的借款合同、保证合同等均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向张华发放贷款后，即履行了合同的主要义务，张华理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，张立群也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法均应承担相应的民事责任。
综上所述，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付自2015年7月12日起至2016年5月10日止按借款合同约定年利率11.3775%计算的利息及自2016年5月11日起按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止；
二、被告张立群对被告张华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，公告费300元，共计1341元，由被告张华、张立群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 刘苏建
人民陪审员 汤越吟
二〇一七年九月七日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3574号
原告：艾克白尔艾克热木，住伊宁市。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被告：伊犁易和房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市环城中路9号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
本院立案受理原告艾克白尔艾克热木诉被告伊犁易和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,原告艾克白尔艾克热木未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年八月一日
书记员 李 瑶
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执190号
申请执行人王某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
申请执行人李某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
申请执行人李某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
申请执行人李某丙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
申请执行人李某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
申请执行人李某1，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
申请执行人李某2，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇正。
申请执行人李某3，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津普洱镇。
被执行人罗某甲，云南省水富县人，农村居民，住水富县两碗镇。
申请执行人王某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某某、李某1、李某2、李某3与被执行人罗某甲交通事故责任纠纷一案，依据盐津县人民法院（2015）盐民初字第544号民事判决书，罗某甲应支付王某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某某、李某1、李某2、李某3赔偿款80000.00元，王某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某某、李某1、李某2、李某3于2016年3月21申请执行，同日立案执行。
本案于2016年3月22日向罗某甲发出执行通知书，财产申报通知书，经执行查明：罗某甲全家外出四川务工，系贫困户、银行无存款，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，上述事实有银行查询单、水富县两碗镇两碗村民委员会证明、执行告知笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执190号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年十二月八日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1153号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人池某。因本案于2013年9月24日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1187号起诉书指
控被告人池某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起
公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某
某出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年9月24日凌晨，被告人池
××醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为1.92mg／ml）驾驶浙
c×××××轿车，从苍南县桥墩镇镇府路驶往灵溪镇方向，
当日2时20分许，途经桥墩镇104国道1992km＋850m处路段时，
与朱某驾驶的浙c×××××小型普通客车发生碰撞，造成车
辆损坏的交通事故。经事故责任认定，朱某负此事故全部责任
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人黄甲、黄乙、朱某的证言，血样提取登记表、酒精含量测试
单、血液检测司法意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证查
询结果及驾驶证复印件、车辆信息查询结果及行驶证复印件、酒后驾驶核查记录，查获经过说明、相关照片说明，身份证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。鉴于被告人池某归案后能如实供述犯罪事
实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至四个
月的量刑建议，合法、合理，予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年1
2月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年十月十六日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1504号
原告：武慰红，
委托代理人（特别授权）：祁建飞、徐丽。
被告：黄娟。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：陈鹏彪。
原告武慰红为与被告黄娟、陈鹏彪民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员宋旭
霞、黄士祥参加评议的合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了
审理。原告武慰红的委托代理人祁建飞、被告黄娟的委托代理人
邓伟力、被告陈鹏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武慰红诉称：被告黄娟、陈鹏彪系夫妻关系。被告黄娟
以做生意需要资金为由于2012年1月12日向原告武慰红借款人民币
400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期
限至2012年4月12日，由被告陈鹏彪和丽水市莲都区白云街道城北
村村民委员会提供担保并在借条上加盖村民委员会的公章。借条
出具后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告黄
娟、陈鹏彪共同归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（
利息从2012年1月12日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本
案诉讼费用由被告承担。
被告黄娟辩称：1、被告黄娟并未向原告借过上述款项，未从
原告处取得任何借款，借条不是黄娟书写，其仅在借款人一栏签
名过；2、实际上是被告黄娟的丈夫陈鹏彪向原告借款人民币200000元，后因其他原因，改由被告黄娟出面向原告借款，被告方承
认只有200000元的债务，而不是借条上所写的400000元。
被告陈鹏彪辩称：实际上是我向原告丈夫借款人民币200000
元，后来因我出了点事，才改由我妻子向原告借款。借款后已支
付100000元左右的利息。
经审理本院查明：被告黄娟与被告陈鹏彪系夫妻关系。2012
年1月12日，被告黄娟以做生意周转为由向原告武慰红借款人民币
400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期
限至2012年4月12日，由被告陈鹏彪和丽水市莲都区白云街道城北
村村民委员会提供担保。借条出具后，经原告多次催讨未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份
证复印件、被告户籍信息及结婚证复印件、借条、担保书及当事
人庭审陈述。
本院认为：被告黄娟出具借条向原告武慰红借款，系双方当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告黄娟未
按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。案
涉借款系在被告黄娟与被告陈鹏彪夫妻关系存续期间所发生，属
夫妻共同债务。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利
息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称借款金额是人民
币200000元并已支付过利息，因其未提供证据予以佐证，故对该
抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告黄娟、陈鹏彪于本判决生效后十五日内归还原告武慰红借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2012年1月12日起按
月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告黄娟、陈鹏彪负担；公告费300元
，由原告武慰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 刘欣幸
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第970号
原告：陈东海。
被告：任君。
原告陈东海诉被告任君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈东海到庭参加诉讼，被告任君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告陈东海起诉称：被告任君因家中建造房屋，急于支付秋丰村村委青苗费，于2013年9月1日向原告陈东海借款人民币150000元，双方约定于2013年9月6日归还，并出具借条一份。现原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。故原告陈东海诉至法院要求：1、被告任君立即归还借款150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈东海为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告任君向原告陈东海借款的事实。
被告任君未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈东海提供的证据材料，被告任君未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院审核认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年9月1日，被告任君向原告陈东海借款150000元整。被告任君出具借条一份，载明：“今借到陈东海人民币壹拾伍万元整（￥150000），并定于2013年9月6日归还，过期按月息2%计算。”被告任君至今未还本付息。
本院认为：原告陈东海与被告任君之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告任君尚欠原告借款150000元的事实有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方明确约定借款期限，被告任君应在双方约定的期限内归还借款。现被告逾期不还，已属违约，理应承担相应的法律责任。综上所述，原告陈东海的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告任君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任君归还原告陈东海借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告任君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴江龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第950号
原告毛志良。
委托代理人谢海军。系原告毛志良表哥。
被告邱永丰。
被告王和庆。
委托代理人黄初阳。
原告毛志良与被告邱永丰、王和庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛志良诉称，2011年12月1日，被告王和庆向原告借款30000元，约定借款期限一年，利息为月息一分五厘，并出具了借条，被告邱永丰自愿担保。但借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令两被告偿还本金3万元、利息3370元、交通、误工费5000元，合计38370元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告的户籍资料，用于证明双方当事人的诉讼主体资格；
证据二、2011年12月1日的借条，用于证明被告王和庆在原告处借款3万元，由被告邱永丰进行了担保；
证据三、证人周国民的证词，用于证明借款的经过以及原告向被告王和庆讨账的事实。
被告邱永丰对原告所举证据质证认为，对证据一无异议；对证据二借条的真实性无异议，但实际借款金额只有24600元，且借条上面王和庆的补充承诺被告邱永丰并不知情；认为证据三的证�证人未出庭作证，真实性无法核实。
被告王和庆对原告所举证据的质证意见与邱永丰的质证意见一致。
被告邱永丰辩称，被告虽对此笔借款进行了担保，但根据《中华人民共和国担保法》第二十四条与第二十六条的规定，已经超过了保证期限，在保证期间内，原告并未向保证人主张权利，故保证已经失效，被告邱永丰不再承担保证责任。请求法院驳回原告对被告邱永丰的起诉。
被告邱永丰未向法庭提交证据。
被告王和庆辩称，借款是事实，但借款的本金不是3万元，而是24600元。被告王和庆现身患多种疾病，暂时无力偿还，被告愿意在2014年年底前一次性归还。
被告王和庆未向法庭提交证据。
本院根据证据规则及双方的举证、质证意见，对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，且双方当事人均无异议，本院予以认定；对于证据3，因证人未出庭作证，且被告方对其真实性未予认可，本院不予认定。
根据认定的上述证据，本院确认如下案件事实：
2011年12月1日，被告王和庆向原告毛志良借款30000元，原告毛志良在支付借款时预先扣留了一年的借款利息5400元，实际向被告王和庆支付的借款为24600元，被告王和庆为此出具了内容为“今借到毛志良人币叁万元整，借期壹年，逾期则以1分5的息计息直至还清为止。借款人王和庆，2011.12.1。”的借条，被告邱永丰作为“担保人”在该借条上签字担保。借款到期后，原告找到被告王和庆催讨借款时，被告王和庆又在该借条上签字承诺：“限到2013.12.1号止，尽量半年，王和庆”，其中“12.1号”被划掉。2013年8月1日，原告毛志良起诉至本院，请求判令两被告偿还本金3万元、利息3370元、交通、误工费5000元，合计38370元。
本�认为：原告毛志良与被告王和庆之间的借款有被告出具的书面借据在案佐证，被告王和庆理应按照约定及时偿还借款；但根据相关法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金依法应当认定为24600元，并从2011年12月1日起按照月息1分5厘计算利息。被告王和庆提出其支付过原告毛志良200元车费，因未提供相应证据佐证，本院不予认定；对于保证人邱永丰提出的已超过保证期限、担保人不应当继续履行保证责任的辩解观点，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告出具的借条上对借款本金与逾期后的利息均进行了明确的约定，被告邱永丰虽未在借条上明确保证的方式与期限，但按照法律规定，应当按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告邱永丰的这一辩解理由不能成立，本院不予采纳；对于原告毛志良提出的要求被告承担交通、误工费5000元的诉讼请求，因双方在借条中对此并未进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条之规定，判决如下：
一、由被告王和庆在本判决生效后五日内偿还原告毛志良借款本金人民币24600元，并按月息1.5%支付自2011年12月1日起至本判决指定的清偿之日期间的债务利息；被告邱永丰对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告毛志良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告毛志良承担130元，由被告邱永丰、王和庆承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债�履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00960号
原告杨世万，男，1970年5月9日出生，汉族。
原告委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告代登凤，女，1970年3月18日出生，汉族。
被告文成，男，1968年8月24日出生，汉族。
原告杨世万诉被告代登凤、文成建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨世万及其委托代理人易善良，被告代登凤、文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世万诉称，2011年原告在文化街陈洼组建房，地点与被告现住房屋相邻。在建房过程中，被告多次无理阻止原告施工，称现住的东侧出路、化粪池等属其私有地皮。为此，原告多次报警，公安机关多次出警制止未果。无奈，原告2012年2月16日同被告达成协议，约定原告将被告南院墙向南平移2.5米，建一长10.5米，宽3米的新院墙，院墙高度为2米。并让原告交保证金80000元，兑现后保证金退还。但在施工中被告又要求院墙建成3米高，原告表示同意，被告反悔，让原告将新建的院墙拆除，为其在院内建三间一层楼房，否则不让施工，原告再次同意。后在施工中陈洼村民组称该地皮属集体土地，被告无权建房。故诉求，1、判令被告退还原告保证金80000元及逾期利息；2、判令被告向原告支付建院墙和三间砖混结构一层楼房材料及人工费合计44400元。
被告代登凤、文成辩称，1、对原告诉讼答辩人退还80000元及逾期利息不合理，并非不愿退还，属原告未遵守双方协议第四条，甲方（原告）在二期工程规划施工中，其商品房未达到《城乡规划法》及建设许可证描述的建筑间距标准，属原告违约。2、被答辩人诉答辩人支付楼房材料费及人工费44400元，答辩人认为不合理，被答辩人所建二期工程，不按规划图等相关法律文书施工，属违法建筑，其给答辩人日照权构成侵害，答辩人多次向有关部门反映，县有关领导多次批转依法、依规管理，并查处到位，经规划局等单位多次调解，达成意向，但未达成最终协议，属被答辩人单方行为。3、被答辩人诉称建设用地属陈洼集体土地，答辩人无权在此建房，纯属无理取闹，此地皮于1985年2月22日通过上官岗村、石板冲队和陈洼生产队已卖给原城关镇卫生院、李某某等5户，有征地协议以及航拍图为证。
经审理查明，原告杨世万于2008年与光山县弦山街道办事处文化街居委会陈洼村民组村民余某某、余某某签订了换房协议，并办理了《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。并于2011年在此处进行房屋建设，因原告所建设的房屋与二被告现住房相邻，并产生争议。原、被告双方于2012年2月16日成协议，该协议的内容为：“甲方（原告杨世万）在弦山区办事处文化街陈洼建设商品房与乙方（被告代登凤、文成）产生纠纷，经规划局工作人员调解，本着平等自愿，相互尊重、和谐相处的原则以及《城乡规划法》的相关规定，双方达成以下共识：1、乙方现住房东侧化粪池等私有地皮与甲方协商地皮置换留用双方公共出路，甲方在此面积内不得搭建任何建筑物，置换补偿面积紧接乙方现在住房小院南侧，置换补偿面积归乙方私有，即院墙向南平移2.5米，面积为10.5×2.5米，若东边确影响小轿车出行，乙方东边退让0.5米，东边最窄处不得低于2米，退让部分面积在小院西侧补齐。2、甲方现建筑已占用面积以1︰2置换，甲方一次性先付置换保证金八万元，协议期限为一年，逾期如不兑现置换乙方不退保证金，兑现后退还甲方保证金八万元，没占用部分归乙方私有，甲方不得干涉，地皮置换后，甲方负责砖砌2米高院墙。3、乙方生活用污水永久无偿排入甲方公共排水设施内，置换地皮后，乙方化粪池，排污管等位置改变由甲方负责重建，所产生的费用，由甲方负担，甲方在以后建设施工中乙方西侧石砌公共出路不得损坏。4、甲方在乙方南14.8米处建设五层楼房，影响乙方日照，甲方一次性补偿乙方人民币十五万元，（此款于签订协议时已付）甲方五层顶部不得留挡光女儿墙及任何建筑物，甲方在二期工程规划施工中，其商品房不得影响乙方日照。未尽事宜，提前告知对方，双方协商解决。双方同意此协议后，通过司法公证，双方签字生效。”同日，被告文成向原告杨世万出具收条二张，内容分别为：“收到日照补偿金15万元”及“地皮置换保证金8万元”。此协议于当日经光山县公证处公证。
上述事实有原告提交的建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、被告文成书写的收条二张、原、被告双方2012年2月16日所签订的协议、（2012）光证民字第29号公证书及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告于2012年2月16日所签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的协议为有效合同。原告杨世万按照双方签订的协议履行了给付保证金80000元的义务，双方协议约定的期限为一年，现期限已经届满，原告主张要求被告退还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告应当承担返还原告保证金的利息，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年2月16日起计算。关于原告杨世万主张要求二被告给付其建设院墙款和建设三间一层的房屋材料费及人工费的诉求，虽然原、被告在2012年2月16日签订的协议第2条中约定“地皮置换后，甲方负责砖砌2米高院墙。”但是此协议双方并未明确约定围墙建设的地点、长度等事项。尽管原告提供了其与曹正强签订的砌围墙协议及房屋建筑合同，但二被告对此不予认可，且原告与二被告之间又无任何建设施工合同及其他相关证据予以证实，故对原告主张要求二被告给付其建设院墙及房屋的材料费、人工费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告在庭审中主张原告的建筑物对其采光构成了影响，因属于侵权责任，与本案不属于同一法律关系，对此本案不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告代登凤、文成于本判决生效后十日内返还原告杨世万保证金80000元及利息（利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年2月16日起计算至付齐之日）。
二、驳回原告杨世万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，原告承担990元，被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一三年十月二十六日
书记员 李玮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第112号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区良朝食品店（个体工商户，注册号：330206604042050）。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：胡跃梅（公民身份号码：3325251970********）。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司为与被告宁波经济技术开发区良朝食品店侵害商标权纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以被告已注销为由，于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年一月五日
代书记员 方碧雷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3380号
原告南部县农村信用合作联社。
被告何雪兵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何雪兵金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜 丕 强
二〇一三年十月七日
书记员 敬伟平（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1943号
申请执行人李正洪。
被执行人杨建国。
李正洪与杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日作出（2015）淮法民初字第0884号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨建国应于判决生效后十日内返还李正洪借款本金3万元及利息（以本金2万元从2013年12月1日起按年利率5.6%计算至实际给付之日）。案件受理费550元，减半收取，由杨建国负担。李正洪因杨建国未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对杨建国的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，已执行到位18000元，并已冻结其部分工资收入，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案程序性终结，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1082号
原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人麻明臣，经理。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
委托代理人郭彦富，河北海立律师事务所律师。
被告方崇明，男，汉族，现住秦皇岛市北部工业区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司（简称伊建公司）与被告方崇明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊建公司委托代理人邓晓雷、郭彦富，被告方崇明及委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊建公司诉称，2011年9月，原告将铁庄新村居民楼外墙粉刷工作分包给危某某施工队，双方签订了《安全生产文明施工保证书》。2011年9月13日，危某某招用被告方崇明到其施工队参与铁庄新村居民楼外墙粉刷工作。危某某与被告约定工资为每天260元。2011年9月17日，被告做粉刷工作时，因未按安全施工要求操作，自四楼摔至地面致使身体受伤，受伤后被危某某、薛某等送至医院治疗。从上述事实来看，原告只是将承包的工程分包给危某某，危某某雇佣被告为其具体施工，原告没有直接雇佣被告，也没有为被告支付劳动报酬，据此原告与被告之间不存在劳动关系。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决我方与被告存在劳动关系属于认定事实和适用法律错误。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告方崇明辩称，原告诉请没有事实和法律依据，仲裁裁决认定事实和适用法律均不存在错误，本案中，原告承认被告受伤的事实，原告主张将工程承包给危某某但是没有证据，危某某也予以否认，而原告与危某某是承包关系还是劳动关系不影响原、被告之间劳动关系的认定。这些事实足以认定原被告存在劳动关系，是否存在劳动关系应依照法律规定，劳动部（2005）12号文件有相关规定，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，2011年9月17日，被告方崇明在原告伊建公司承包的铁庄新村居民楼外墙粉刷工地工作时，从4楼摔落地面受伤。
2012年8月19日，被告方崇明以原告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。仲裁委作出秦劳仲案字[2012]第431号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原、被告对双方是否存在劳动关系存有争议：
原告主张其已经外墙粉刷工程承包给危某某，危某某直接雇佣的被告，且原告与危某某签订了安全生产文明施工保证书，故双方不存在劳动关系。原告就自己的主张未提供证据。
被告主张其是在原告施工工地受伤，原告把工程分包给没有施工资质的危某某，而危某某不承认与原告之间存在承包关系，且被告已被认定为工伤，应认定原、被告之间存在劳动关系。被告为证明该主张提供以下证据：
证一、秦人社伤险认决字[2013]1062号工伤认定决定书，证明原、被告之间存在劳动关系；
证二、证人危某某出庭作证证明：“我给伊建公司打工，被告是我姐夫，方崇明是和我一起干活的，与我是同事关系，受原告和我双重管理，我没有用工的资质。被告在铁庄新村居民楼粉刷外墙时摔伤。我与伊建公司是劳动关系，原告找我们干活，我带班给原告施工。工人是什么时候用工，什么时候招人，按平米计算工资，工人工资由伊建公司发到我手，我原数发给工人。我与原告没签订过承包合同，我以带班的身份签过施工保证书，原告给我的都是工人工资，没有承包费。”
证三、证人汪某出庭证明：“我与被告是工友关系。2011年9月17日中午三点左右，外墙粉刷工作有快有慢，我干的比较快，在四楼看见有人掉下去。我干活的工地危某某负责管理，伊建公司也有人在现场管理。危某某找的我到工地干活的，我之前不认识危某某和原、被告。谁找我们谁定工资，危某某是伊建公司带班的，领着我们干活，我们的工资标准和危某某一样，外墙粉刷工作不是危某某承包。”
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证一的真实性没有异议，对法律效力存在异议，工伤认定书是根据尚未发生法律效力的仲裁裁决作出的；对证二、对危某某的证言，危某某与被告存在亲属关系，他也承认是伊建公司把工程交付给危某某，公资也由他发放，证明伊建公司与危某某存在承包关系，证明被告与原告不存在直接的关系，关于危某某是否具有用工资质的问题，应当接受相应行政处罚，不能据此证明被告与原告存在劳动关系；对证三、对汪某的质证意见同危某某的质证意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间无书面劳动合同，故应按上述规定审查双方是否成立劳动关系。原、被告均符合劳动关系的主体资格，被告在原告承包的铁庄新村居民楼从事外墙粉刷工作，即被告提供的劳动是原告业务的组成部分。危某某向被告发放工资，原告主张其已将该粉刷工作承包给了危某某，但其就其主张未提供证据，而被告提供的证人危某某对承包一事不予认可，证人汪某亦证明危某某只是带班人员，并未承包。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。原、被告情形符合上述规定的条件，应认定原、被告之间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司与被告方崇明之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
助理审判员 朱国华
人民陪审员 苑丽清
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李晓惠
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第301号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。地址：广东省德庆县。
负责人严杰锋，悦城信用社主任。
被告莫伟清，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫伟清金融借款合同纠纷一案，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费3264元，减半收取为1632元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社承担。。
审判员 黄梁汉
二〇一三年九月二十七日
书记员 何欣荣