湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终171号
上诉人（原审被告）：黄卫星，个体工商户。
委托诉讼代理人：周玉香。
委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍辉。
委托诉讼代理人：何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭保良。
上诉人黄卫星因与被上诉人雍辉、谭保良民间借贷纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄卫星及其委托诉讼代理人周玉香、杨宏伟，被上诉人雍辉及其委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被上诉人谭保良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫星的上诉请求：请求撤销原判，驳回雍辉的诉讼请求。事实和理由：雍辉仅凭一张汇款凭证和一份对上诉人的调查笔录向上诉人主张债权，没有完成其举证责任，且雍辉向上诉人的账户汇款时与上诉人素不相识，雍辉称其借款30万元给上诉人不符合逻辑。雍辉与谭保良系朋友关系，上诉人与谭保良等人合伙经营自卸船舶时，谭保良向雍辉借款，汇入上诉人的账户，上诉人与雍辉之间不存在债权债务关系。综上，原审判决支持雍辉对上诉人的诉讼请求明显错误。
雍辉辩称：答辩人已提交了汇款凭证和对上诉人的调查笔录，证实上诉人确已收到答辩人汇入的30万元，并将该款项用于购买自卸船舶，答辩人对借款合意、借款交付以及借款去向均已完成举证责任，而上诉人并未对其所主张的另外的权利义务关系提供证据予以证明。上诉人与答辩人之间并非素不相识，而是同在湘阴运输公司长大，人情往来频繁，答辩人借款给上诉人符合常理。
谭保良未提出答辩意见。
雍辉向一审法院起诉请求：1、黄卫星偿还借款本金30万元及利息，利息自2009年1月12日起按月利率0.36%计算至判决生效之日止；2、黄卫星承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：雍辉依据其于2009年1月19日向黄卫星的账户存款30万元的银行存款凭证和于2014年10月15日向黄卫星所做的调查笔录，向黄卫星主张30万元债权，并提出按月利率0.36%计算利息的诉讼主张。诉讼过程中，黄卫星以向雍辉借款的是谭保良为由，申请追加谭保良为本案被告，提出其与谭保良、余红、ＸＸ芝、黄正仁五人于2009年1月合伙购置经营湘04**号自卸船舶，因资金困难，在购置自卸船舶的过程中，谭保良电话要求雍辉入股，谭保良没有银行卡，借其账户使用，雍辉将钱打入其账户，钱直接转给自卸船舶的卖方，该30万元股份在谭保良名下。黄卫星还提出其对该30万元未占有收益，自2009年至今，雍辉未要求其出具过借条等抗辩意见。一审法院认为：本案争议的焦点为雍辉与黄卫星之间是否存在民间借贷关系。庭审中，虽然双方当事人均提供了相应证据对自己的诉讼主张加以证明，但双方提供的证据的证明力都未充分到足以否定对方提供的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，应对双方当事人提供证据的证明力大小进行比较，进而根据上述规定第六十条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，将双方的证据的证明力比较分析如下：第一、雍辉提供的其与黄卫星之间存在民间借贷关系的证据证明力符合日常生活经验，具有更强的证明力。首先，雍辉提供了2009年1月19日其向黄卫星的账户汇款的银行存款凭证，证实其通过银行汇款支付了借款；其次，雍辉提供的对黄卫星的调查笔录，证实黄卫星的账户收到雍辉出借的30万元。第二、黄卫星辩称其与雍辉不存在民间借贷关系的证据的证明力较弱。黄卫星提供的对其堂兄黄某甲（仁）的调查笔录，因证人与黄卫星系堂兄弟关系，证言的证明力较弱。另一位证人吴某和黄某甲（仁）均未到庭接受质询，证言的证明力也较弱。黄卫星申请追加的被告谭保良经公告传唤未到庭参加诉讼，谭保良与雍辉之间是否存在如黄卫星所陈述的法律关系，黄卫星没有提供证据证实。综上，雍辉提供的证据证明力明显大于黄卫星提供证据的证明力，可以认定雍辉与黄卫星之间存在借贷合意，存在民间借贷关系，故对雍辉的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会研究决定，判决：限黄卫星于判决生效之日起十日内偿还雍辉借款30万元并支付相应利息（利息以30万元本金为基数，按月利率0.36%，从2009年1月12日起计算至判决生效之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由黄卫星负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄卫星提交的对周某甲的调查笔录和吴某出具的证明内容相互印证，能够达到其证明目的，且与本案具有关联性，本院予以采信。黄卫星提交的湖南省农村信用社借记卡及该账户银行交易记录客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。黄卫星提交的开户凭条不是本案所涉账户的开户凭条，与本案没有关联性，本院不予采信。黄卫星提交的周某甲、黄某甲、谭保良、黄卫星的银行凭证，并非转账凭证，且均模糊不清，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。雍辉提交的雍振罗、李福贵、黄文魁、黄卫星的户籍证明、邻里证明以及人情礼簿，与本案不具有关联性，本院不予采信。另外，黄卫星申请证人周某甲、周某乙、黄某乙出庭作证，本院认为证人周某甲、黄某乙作为实际合伙人和该合伙体的会计，证言客观真实，相互印证，且出庭接受质询，能够达到其证明目的，本院予以采信。证人周某乙的证言的证明力较弱，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，2009年1月，黄卫星与谭保良、余红、ＸＸ芝、黄某甲五人商议合伙经营自卸船驳，并将购置自卸船舶的款项统一存入黄卫星新开设的银行账户。黄卫星于2009年1月12日开设账号为62×××80的湖南省农村信用社的银行账户。2009年1月18日，黄卫星等五人至沅江市购置自卸船舶，经与卖方商议价格后，由各合伙人将其应付款项存入黄卫星的该账户。谭保良因资金不足，向雍辉借款，并要求雍辉将款项打入黄卫星的银行账户。2019年1月19日，黄卫星的该账户收到四笔款项，共计176万元，其中包含雍辉存入的30万元。当日，黄卫星将该176万元支付给卖方。2009年1月20日，五人签订《入股购置经营自卸舶船协议书》，确定湘04**号自卸船舶的购置价格为240万元，五人的入股金额分别为：黄卫星69万元、谭保良63万元、余红39万元、ＸＸ芝29万元、黄正仁40万元。雍辉存入的30万元作为谭保良的出资。五人合伙经营自卸船舶期间，多次进行分红。2014年3月，五人将湘04**号自卸船舶转让。其他事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，雍辉仅依据其向黄卫星的银行账户存款的银行凭证和其代理人对黄卫星的一份调查笔录向黄卫星主张债权，黄卫星抗辩提出双方当事人之间根本不存在借贷关系，并提供了银行交易记录、证人证言、合伙协议等证据予以证明。根据高度盖然性的证据标准，本院认为黄卫星提供的证据能够证明其主张。在黄卫星举证证明双方当事人之间不存在借贷关系的情况下，雍辉对于其起诉时所主张的借贷关系的存在，需要进一步提供证据证明，但雍辉未能提供证据推翻黄卫星的抗辩主张，故本院认为不能仅依据银行存款凭证认定借贷关系成立。另外，雍辉基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。雍辉仅提供交付凭证，未提供借贷合意成立的证据，黄卫星以双方不存在借贷关系为由进行抗辩，雍辉应就双方存在借贷合意进一步提供证据，雍辉不能提供证据的，应当驳回其诉讼请求。
综上所述，黄卫星的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第979号民事判决；
二、驳回被上诉人雍辉的诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元，公告费700元，二审案件受理费5800元，合计12300元，由被上诉人雍辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年八月九日
书记员 陈汝情
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。