wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初178号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王洪军，男，1987年9月14日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市草河办事某村，现住辽宁省凤城市。2015年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被取保候审，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人王洪军犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军出庭支持公诉。被告人王洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2018年2月12日22时许，被告人王洪军在其父亲王某某位于凤城市草河办事处某村家中饮酒后，驾驶小型轿车从王某某家中出发，途经桓盖线，行驶至凤城市兴科家园小区院内时，将该小区居民赵某某停放在楼下的电动四轮车撞坏。事发后，因被害人赵某某报警，被告人王洪军在家中被公安机关找到后，如实供述自己的犯罪事实。
2018年2月13日，经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王洪军血液中乙醇（酒精）含量为161.31mg/100ml。经认定，王洪军承担事故的全部责任。
案发后，被告人王洪军已赔偿被害人经济损失2200元。
上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人赵某某的陈述，证人赵某一、王某某的证言，被告人王洪军的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场图及照片，道路交通事故认定书，录音录像资料，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书，赔偿协议书，收据，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪军在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王洪军到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王洪军能够赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年六月二十日
书记员 姜女杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终361号
上诉人（原审被告）：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区。
法定代表人：赵旱雨，该公司董事长。
委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金信包装制造有限公司，住所地大连普湾新区。
法定代表人：赵贵有，该公司总经理。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
上诉人天龙新材料股份有限公司不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天龙新材料股份有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷，产品为通用产品。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定，合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案被告住所地及双方当事人约定的交货地点均为锦州滨海新区，即锦州滨海新区人民法院对本案有管辖权。即使本案属于承揽合同纠纷，合同中已明确约定履行地点，非金州区人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人大连金信包装制造有限公司的诉讼请求：一、为继续履行定做合同，接受原告已加工成品；二、立即给付所欠原告加工货款。本案争议标的包括其他标的及给付货币，履行义务一方（上诉人）所在地及接收货币一方（被上诉人）的所在地均为合同履行地。被上诉人所在地为大连普湾新区石河街道石河村，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已作废，上诉人认为交货地点为合同履行地无法律依据，上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终361号上诉人（原审被告）：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区。法定代表人：赵旱雨，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金信包装制造有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表人：赵贵有，该公司总经理。委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。上诉人天龙新材料股份有限公司不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天龙新材料股份有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷，产品为通用产品。根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第19条规定，合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案被告住所地及双方当事人约定的交货地点均为锦州滨海新区，即锦州滨海新区人民法院对本案有管辖权。即使本案属于承揽合同纠纷，合同中已明确约定履行地点，非金州区人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人大连金信包装制造有限公司的诉讼请求：一、为继续履行定做合同，接受原告已加工成品；二、立即给付所欠原告加工货款。本案争议标的包括其他标的及给付货币，履行义务一方（上诉人）所在地及接收货币一方（被上诉人）的所在地均为合同履行地。被上诉人所在地为大连普湾新区石河街道石河村，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。《最高人民法院关于若干问题的意见》已作废，上诉人认为交货地点为合同履行地无法律依据，上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十一月七日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2006号
原告林某甲，女，生于1971年1月1日，汉族。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所法律工作者。
被告林某乙，男，生于1937年2月14日，汉族。
被告林某丙，男，生于1958年12月10日，汉族。
被告林某丁，男，生于1963年10月22日，汉族。
被告林某戊，女，生于1968年7月15日，汉族。
被告林某己，男，生于1975年10月13日，汉族。
被告林某庚，女，生于1978年3月2日，汉族。
被告林某申，男，生于1981年3月8日，汉族。
原告林某甲与被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某申继承纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人朱毅，被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某申到庭参加诉讼，被告林某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲与被告林某乙系父女关系，原告林某甲与被告林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某申系亲兄弟姐妹关系。被告林某乙与被继承人李某甲系夫妻关系，两人于1971年在某某县某某镇某某村四组小地名松林沟处自建了草木结构房屋一套，该处住房是在二人夫妻关系存续期间修建，根据婚姻法的相关规定，上述房产应属于被继承人李某甲与被告林某乙的夫妻共同财产。被继承人李某甲于2005年农历腊月十二去世，生前没有立下遗嘱，死后继承人也未对被继承人李某甲所留遗产进行分割。现原告与被告就房产分割产生纠纷，原、被告多次协商不成，原告诉至本院请求保护原告的遗产继承权，依法定继承判令分割被继承人李某甲遗产，并由被告承担诉讼费用。
被告林某乙辩称，自己与被继承人李某甲系夫妻关系，二人在枣林村四组自建草木结构房屋，约占地面积150平方米左右。2008年3月8日，林某乙召开家庭座谈会，将该房分割给四个儿子继承使用：长子林某丙、二子林某丁、三子林某己、四子林某申各分得一间房屋居住。根据中国的历史传统，老百姓都是采用这样的继承制：有儿的就该儿子继承使用，无儿的就该由女继承使用。
被告林某丙辩称，房子是父亲分给本人的，原告未出钱出力，且已经嫁出去了就无权来分割财产。我们几弟兄各分得一人一间。
被告林某丁辩称，房子是老人分的，林某丁一家人才分得一间，这是老人的权利。
被告林某戊辩称，本人也有权继承遗产。
被告林某己辩称，没有意见发表。
被告林某庚未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
被告林某申辩称，房子一直是四弟兄在住，服侍母亲是儿女应尽的义务，安葬母亲也是三哥在负责。
经审理查明，被告林某乙与被继承人李国珍原系夫妻关系，二人共育有七个子女：长子林某丙（被告）、次子林某丁（被告）、长女林某戊（被告）、次女林某甲（原告）、三子林某己（被告）、三女林某庚（被告）、四子林某申（被告）。被告林某乙与被继承人李某甲于1971年在某某县某某镇某某村四组小地名松林沟处自建了草木结构平房一座，面积约159.3平方米。2005年被继承人李某甲去世，对于遗产未留遗嘱。2008年3月8日，被告林某乙召集四个儿子：林某丙、林某丁、林某己、林某申，对于本案诉争房屋进行分割，并以书面《房屋分割协议》将诉争房屋的四个房间分别分配给四个儿子，载明所得房屋的人员享有居住、出租、出借的权利，若国家建设占用所得赔偿款由以上四人均摊。上有林某丙、林某丁、林某己、林某申的签名及林某乙的印章。现原告认为自己作为被继承人李某甲的女儿，对于李某甲的遗产享有同样的继承权，主张自己的应得遗产份额，与被告协商未果，诉至本院，请求法院依法保护原告的遗产继承权，判令依照法定继承分割被继承人李某甲遗产，由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原告提供的证据：1、原告林某甲身份证明；2、七被告的户口登记卡；3、枣林村委2013年6月14日证明二份；4、原告方申请本案调取的诉争房屋的宅基地存根；5、被告林某丙提供的分家协议一份，以上证据及双方在法庭上的陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，子女有平等的继承权。本案中，诉争房屋是被告林某乙和被继承人李某甲共同修建，是二人的夫妻共同财产，在李某甲去世后，其对于诉争房屋拥有的一半产权即成为遗产，由于没有留下遗嘱，李某甲的遗产应当按照法定继承分割，原告亦未明确表示放弃继承，原告应当享有一定份额的继承权。由于无充分证据证明李某甲身前子女对其所尽赡养义务的多少，本院认定其同一顺序继承人对其遗产享有同等份额的继承权，即由李某甲的配偶林某乙及七个子女平均分割，对原告要求分割被继承人李某甲遗产的诉讼请求本院予以支持，故本案原告林某甲应分得被继承人李某甲遗产的1／8，即本案诉争房屋所有权的1／16的份额。对于被告林某乙及被告林某丙、林某丁、林某己、林某申认为遗产已经通过《房屋分割协议》分配给四个儿子，遗产应当仅由四个儿子继承的主张，本院认为，该协议上无作为同一顺位继承人的三个女儿的签名确认让出或放弃自己的份额，该协议非法剥夺了三个女儿的继承权，不符合法律规定，该协议不具有法律效力，被告的辩解理由与法律相违背，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林某甲享有被继承人李某甲遗产（座落于某某县某某镇某某村四组小地名松林沟的自建草木结构平房）产权的1／16的份额。
案件受理费1000元，由原告林某甲负担125元，被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某申各负担125元（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 宋学梅
审判员 何光秀
审判员 张 秀
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第181号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告纪仲华，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告纪仲华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告纪仲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告向原告递交了龙卡信用卡申请表一份，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告使用信用卡可透支消费、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3%，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为62×××43的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2014年11月27日，尚有信用卡欠款共计2138.62元未还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即偿还所欠信用卡欠款共计2138.62元，其中本金1131.41元、利息420.92元、滞纳金586.29元（利息、滞纳金暂计至2014年11月27日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告纪仲华未作答辩。
经审理查明，被告纪仲华向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并申明已阅读并愿意遵守“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告知悉并同意遵守信用章程（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部应欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。之后，原告经审查同意后，依约向被告发放了卡号为62×××43的龙卡信用卡一张。被告纪仲华在使用该信用卡后发生欠款，截至2014年11月27日止尚有信用卡欠款共计2138.62元，其中本金1131.41元、利息420.92元、滞纳金586.29元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告纪仲华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告纪仲华向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告纪仲华在使用信用卡过程中到期未依约定归还信用卡欠款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本息及滞纳金。原告建行厦门分行要求被告纪仲华还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告纪仲华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年11月27日止龙卡信用卡（卡号为62×××43）欠款共计2138.62元（其中本金1131.41元、利息420.92元、滞纳金586.29元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告纪仲华负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，当事人不得上诉。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1517号
罪犯陈勇，男，1965年8月12日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
信阳市浉河区人民法院于2004年6月29日作出（2004）师刑初字第081号刑事判决，认定被告人陈勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金15000元。宣判后，2004年10月20日交付执行。服刑期间，本院对该犯分别于2007年10月16日减刑一年、2010年4月26日减刑一年三个月、2012年5月15日减刑一年。刑期自二00三年四月三日起至二0一四年七月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈勇自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人陈勇自2003年1月至9月间，伙同朱某、杨某等人多次窜至107国道和312国道信阳境内，使用石头、木棍拦截过往车辆，对司机采用暴力威胁手段，劫取财物，共计7起，抢劫现金10900元，手机4部；该犯在2003年1月至9月间，伙同朱某、杨某先后三次窜至107国道988公里附近，采用石头砸停过往车辆的手段，共盗走过往司机人民币6800元，手机1部。
罪犯陈勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01179号
上诉人（原审被告）唐清梅，女。
上诉人（原审被告）祁中贵，男。
上诉人（原审被告）祁中冬，男。
委托代理人唐俊成，男，汉族，住邓州市湍河街道办事人民路**号。
被上诉人（原审原告）祁中爱，女。
委托代理人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人唐清梅、祁中贵、祁中冬与被上诉人祁中爱为确认合同无效纠纷一案，邓州市人民法院于2015年6月24日作出（2014）邓法民初字第1487号民事判决。原审被告唐清梅、祁中贵、祁中冬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁中贵、祁中冬及上诉人唐清梅、祁中贵、祁中冬的委托代理人唐俊成，被上诉人祁中爱及其委托代理人寇军荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：祁中爱与祁中贵、祁中冬均系唐清梅及祁成才的子女，共有祖留宅基一处，位于邓州市新华路与文化路交叉口北侧门面房三间，建于1987年。1993年12月25日，在祁中爱不知情的情况下，祁中贵、祁中冬、唐清梅及祁成才签订了《分家协议》：“……考虑到儿女们已长大成人，一起生活不便，今和儿女们一起同着组委和儿女们的小舅协商后，愿把大家分成小家……”，该协议将宅基地及其上述房屋分给了儿子祁中贵、祁中冬。2013年，唐清梅、祁中爱作为原告提起行政诉讼，要求撤销邓州市人民政府为祁中贵、祁中冬颁发的土地使用证，期间唐清梅撤回起诉。邓州市人民法院作出（2013）邓行初字第97号行政判决书，撤销了邓州市人民政府为祁中贵、祁中冬颁发的土地使用证。祁中贵、祁中冬不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院裁定撤销（2013）邓行初字第97号行政判决书，发回重审。该案正在审理中。祁中爱认为房屋的建造，其作出了贡献，应是共有人，《分家协议》侵犯其合法权益，要求确认《分家协议》无效。在审理中，祁中贵、祁中冬认为《分家协议》中的宅基地是唐清梅与祁成才（1998年去世）夫妻的，不是共有的祖留宅基地，唐清梅与祁成才将自己的房产处分给儿子祁中冬、祁中贵，与祁中爱无关，该协议并未违反法律规定，其内容是真实、合法、有效的，应驳回祁中爱的诉讼请求。
祁中爱辍学较早，没有上过初中，曾与父母共同经营卖菜生意，对协议中的房产有一定贡献。
原审认为：唐清梅与祁成才共育有长子祁中贵、女儿祁中爱、次子祁中冬。1993年12月25日，唐清梅和其丈夫祁成才与祁中贵、祁中冬签订了《分家协议》。既然是《分家协议》，作为唐清梅及祁成才的子女，均应参与分配，且《分家协议》首部载明“儿女们已长大成人，一起生活不便，……”。祁中爱作为唐清梅及祁成才的女儿，理应参与分配，但祁中贵、祁中冬、唐清梅及祁成才没有及时通知祁中爱参加，分家后又没有及时告知祁中爱，侵犯了祁中爱的合法权益；《分家协议》中所涉及的房屋建于1987年，祁中爱过早辍学，建房时做出过一定贡献，该房屋系家庭共同共有。协议擅自处分祁中爱的共有权，违反公平原则，明显不妥。祁中贵、祁中冬、唐清梅辩称《分家协议》是唐清梅及祁成才夫妻对自己财产的处分，并未违反法律禁止性规定，但该《分家协议》明显侵犯了祁中爱的共有权，实属不妥。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决：唐清梅、祁成才与祁中贵、祁中冬于1993年12月25日签订的《分家协议》无效。
案件受理费200元，由被告祁中贵、祁中冬负担。
祁中贵、祁中冬、唐清梅上诉称：1、本案所涉房产正进行着撤证的行政诉讼，因而本案应中止诉讼；2、本案已超过诉讼时效期间；3、《分家协议》中的宅基地是唐清梅与祁成才夫妻的，不是共有的祖留宅基地，唐清梅与祁成才将自己的房产处分给儿子祁中冬、祁中贵，与祁中爱无关，该协议并未违反法律规定，其内容是真实、合法、有效的。应驳回祁中爱的诉讼请求。
祁中爱答辩称：1、本案所涉房产的撤证的行政诉讼因本案已裁定中止，本案不能也中止诉讼；2、上诉人在一审中没有提出诉讼时效问题，依照规定二审中不应再提，而且本案系物权之诉，不受诉讼时效期间限制；3、《分家协议》中的宅基地、房产有被上诉人的份额，而将上诉人排斥在外违反了《合同法》、《民法通则》及相关法律的规定，侵犯了被上诉人的合法权益，应确认无效。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明，邓州市人民法院于2014年11月21日作出（2014）邓法行重字第1号行政裁定书，以该案的审理须以本案的审理结果为依据为由裁定中止诉讼。
本院认为：1、邓州市人民法院于2014年11月21日作出（2014）邓法行重字第1号行政裁定书，以该案的审理须以本案的审理结果为依据为由裁定中止诉讼，故本案不应也中止诉讼；2、上诉人在一审中没有提出诉讼时效问题，依照相关法律规定在二审中提出诉讼时效问题二审法院对此不应予以支持；3、《分家协议》中的宅基地、房产中有被上诉人祁中爱的份额，而分割该宅基、房产时将上诉人排斥在外违反了《合同法》、《民法通则》和《继承法》的规定，侵犯了祁中爱的合法权益，故该《分家协议》应确认无效。因此，上诉人祁中贵、祁中冬、唐清梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人祁中贵、祁中冬、唐清梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年一月六日
书记员 陈 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2553号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：周宝某，男，汉族，1981年8月14日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告周宝某用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告周宝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2003年10月20日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年1月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币54105.29元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币28337.61元，利息人民币14858元，滞纳金人民币10898.26元，超限费人民币11.42元，总计人民币54105.29元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年1月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2003年10月20日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年1月1日，尚欠原告信用卡透支款本金人民币28337.61元，利息人民币14858元，滞纳金人民币10898.26元，超限费人民币11.42元，总计人民币54105.29元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告周宝某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币28337.61元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年1月1日的利息人民币14858元，滞纳金人民币10898.26元，超限费人民币11.42元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周宝某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币28337.61元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年1月1日的利息人民币14858元，滞纳金人民币10898.26元，超限费人民币11.42元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1153元，由被告周宝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第495号
申请执行人中基建设有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路122号东沙大厦。
法定代表人熊仲平，总经理。
被执行人四川省邛崃市源泉酒厂，住所地：邛崃市牟利镇三河村。
法定代表人吴木全，厂长。
被执行人邛崃市源泉酒业有限公司，住所地：邛崃市固驿镇公仪村。
法定代表人吴木全，经理。
本院作出的（2011）邛崃民初字第1107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省邛崃市源泉酒厂、邛崃市源泉酒业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中基建设有限公司于2013年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人四川省邛崃市源泉酒厂、邛崃市源泉酒业有限公司现无财产可供执行，对申请执行人尚未受偿的债权404400元予以确认，待发现二被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2013）邛崃执字第495号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 洪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2138号
原告罗加平。
原告蒋叶红。
被告盛芹。
被告郑朝波。
本院在审理原告罗加平、蒋叶红与被告盛芹、郑朝波房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗加平、蒋叶红于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗加平、蒋叶红撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告罗加平、蒋叶红负担。
审判员 胡金泉
二〇一六年四月十九日
书记员 汤陈楚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00568号
原告陕西瀚唐康泰商贸有限公司。
法定代表人唐慧英，系该公司董事长。
委托代理人代江淼。
被告西安广东会馆餐饮娱乐有限公司。
法定代表人杨端阳，系该公司董事长。
原告陕西瀚唐康泰商贸有限公司（以下简称瀚唐公司）诉被告西安广东会馆餐饮娱乐有限公司（以下简称广东会馆）买卖合同纠纷一案，本院2013年3月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚唐公司的委托代理人代江淼到庭参加诉讼，被告广东会馆公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告瀚唐公司诉称，2009年9月，原告与被告建立西凤酒供应关系，由原告按照被告所需向其供应系列西凤酒，原告供货到被告处后，被告向原告出具验收入库单，原告按照入库单显示的金额，向被告提供发票，被告支付货款。合作期间，采取滚动付款的模式。2013年2月底，经原告内部财务报表显示，被告截止2012年底，共拖欠原告货款39980元，经原告多次催要。未果，故诉至法院。请求，被告依法支付原告货款39980元。
被告广东会馆经本院公告送达民事诉状、开庭传票，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方从2009年9月开始形成由原告向被告供应西凤酒系列，双方滚动供货、滚动结算的口头买卖关系，至2012年年底结束供货。2012年上半年原告向被告供价值28680元的西凤酒，被告仅支付1万元，其余18680元未付。2012年下半年，原告分两次向被告供价值21300元的西凤酒，被告未支付货款。上述两笔货款共计39980元。
上述事实，有验收入库单、银行进账单、发票、及本院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案原、被告双方长期形成滚动供货、滚动结算的事实买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，应为有效。虽双方未最终结算，但原告诉讼中举证的验收入库单、银行进账单、发票能够形成证据链，证明原告向被告供应价值39980元西凤酒、被告拖欠该货款事实。对此本院予以认定，原告要求被告支付货款39980元之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告西安广东会馆餐饮娱乐有限公司支付拖欠原告陕西瀚唐康泰商贸有限公司的货款39980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 祝西安
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一三年十月十六日
书记员 倪晓盈
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临商初字第106号
原告：姜峰。
被告：方益平。
本院在审理原告姜峰诉被告方益平民间借贷纠纷一案中，原告姜峰于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜峰自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜峰撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告姜峰负担。
审 判 员 唐高
二〇一三年十月三十日
代书记员 李霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02362号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托代理人：巫珊。
委托代理人：万宏远。
被告：孙倩
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告孙倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫珊、万宏远，被告孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月8日，原告与文澜尊邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，选聘原告为该小区提供物业管理服务，约定物业费为1元／月／平方米。被告孙倩系文澜尊邸小区业主，住沈阳市和平区X号1-15-1，建筑面积为214.6平方米。原告按照委托合同的约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拖欠2009年7月9日至2014年7月9日的物业费合计12876元，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费12876元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不交物业费的理由如下：2007年买的房子，装修之后正式住进来，2008年房屋的窗户开始漏水，将地板泡了，物业公司与开发商沟通之后，赔偿了两千元钱。开发商给外墙重新粉刷，我家重新换了地板，花了2300元，后来自己又刮了大白，花了几百元钱。但是第二年下雨又开始漏了，开发商又来刷了三次，但还是漏。2009年我找开发商，开发商说让我找物业动用住宅专项维修资金，物业说让我等，最终也没有解决。所以从2009年开始我就没有交物业费。
经审理查明：被告系沈阳市和平区X号1-15-1室房屋所有权人，房屋建筑面积为214.6平方米。2008年8月8日，原告与沈阳市和平区文澜尊邸小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，合同约定，文澜尊邸小区业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2008年8月8日起至业主大会重新选聘物业管理企业止。合同约定了服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等项内容。其中，原告提供的物业管理服务包括户外墙面的维修、养护和管理。物业费1元／月／平方米，按建筑面积交纳。合同签订后，原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，被告未交纳2009年7月9日至2014年7月9日期间的物业费12876元。
另查明：被告家阳台窗框和墙面接缝处密闭不严，导致漏雨。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同，被告提供的房产证及当事人当庭陈述笔录、现场勘验笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。原告已经按约定期限履行了合同义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应履行按时给付物业费的义务。关于被告提出阳台窗框和墙面接缝处密闭不严，导致漏雨一节，虽然主要原因为房屋质量问题，不应全部归责于原告，但原告对户外墙面亦有维护管理义务，应承担部分责任。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为住宅小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙倩于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司2009年7月9日至2014年7月9日期间的物业费11588元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交），减半收取61元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙爽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1526号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵其相。
委托代理人胡容，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告皇泽云。
本院在审理原告赵其相诉被告皇泽云财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵其相撤回起诉。
案件受理费550元，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱玉梅
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执57号
申请执行人李飞，男，1980年9月4日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人魏竹云，女，1978年9月18日出生，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初870号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人魏竹云在银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一七年二月六日
书记员 郭昭均
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执复4号
申请复议人（申请执行人）：杨金德，住石嘴山市大武口区。
委托代理人：杨宁涛，系杨金德之子。特别授权代理。
被执行人：许建中，现羁押于银川监狱。
申请复议人杨金德不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认定，在（2009）石大刑初字第243号刑事判决书本院经审理查明中，2005年3月，被执行人许建中经他人介绍与原隆湖金德工贸有限公司法定代表人杨金德达成协议，双方约定：杨金德将自己位于大武口区隆湖开发区五站的金德工贸有限公司及金德工贸有限公司的房地产和一个碳素厂、一个电机修理厂以及100万元的价格卖给许建中。双方签订房地产买卖协议后，许建中承诺在2005年4月16日一次性付给杨金德100万元。随后，杨金德将金德工贸有限公司的土地证、房产证及公司营业执照等手续交给许建中，许建中将隆湖金德工贸有限公司的法定代表人变更成自己，2006年8月20日，被执行人许建中将隆湖金德工贸有限公司名称变更为石嘴山市金田生物能源有限责任公司，并将隆湖金德工贸有限公司的房地产过户到金田公司的名下，还将隆湖金德工贸有限公司的碳素厂办成两套房地产、土地证，将其中一套以48万元的价格卖给了郜志旭，将另一套以21万元的价格卖给了金学红。
另查明，（2009）石大刑初字第243号刑事裁定中将（2009）石大刑初字第243号刑事判决书第7页第十三行“被告人许建中非法所得予以追缴”更正为“责令被告人许建中非法所得一切财物予以退赔受害人”。
执行法院认为，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。（2009）石大刑初字第243号刑事判决书只模糊地叙述了异议人杨金德因被执行人许建中合同诈骗罪所遭受的损失，该判决与（2009）石大刑初字第243号刑事裁定书在判项中也只是责令被执行人许建中非法所得一切财物予以退赔受害人，未明确执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项，裁定如下：驳回异议人杨金德的异议请求。
申请复议人杨金德称，大武口区人民法院（2017）宁0202执异7号执行裁定以“未明确执行标的”为由驳回异议请求，系适用法律错误，原生效刑事判决即（2017）宁0202执异7号执行裁定书查明：“杨金德将自己位于大武口区隆湖开发区五站的金德工贸有限公司及金德工贸有限公司的房地产和一个碳素厂、一个电机修理厂以100万元的价格卖给许建中，其将其中一套以48万元的价格卖给了郜志旭，将另一套以21万的价格卖给了金学红”。由此可见，查明事实部分已将责令退赔的财产信息具体、明确，大武口法院以未明确执行标的为由驳回执行申请，属适用法律错误。同时，石嘴山市中级法院已在郜志旭诉杨宁涛排除妨害纠纷一案中以（2016）宁02民终885号民事判决书确认郜志旭将涉案财产登记在自己名下不适用善意取得。综上，请求依法裁定对大武口区法院受理的杨金德与许建中责令退赔一案给予强制执行。
申请复议人杨金德在复议期间未提交新的证据。
本院查明的事实与执行法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。申请复议人杨金德申请执行许建中一案，杨金德申请执行所依据的已经发生法律效力的大武口区人民法院（2009）石大刑初字第243号刑事判决书、刑事裁定书判决内容为“责令被告人许建中非法所得一切财物予以退赔受害人”，该判项无明确给付内容。大武口区人民法院以该案执行依据无明确给付内容为由，驳回杨金德的执行申请符合法律规定。大武口区人民法院（2017）宁0202执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人杨金德的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨金德的复议申请，维持大武口区人民法院（2017）宁0202执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年四月一日
书记员 滕宇洲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1301号
原告：中山市横栏镇新豫阳五金加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：乔立伟，经营者。
委托代理人：黎立华、熊阳明，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市古镇冠泰水晶店，住所地广东省中山市。
代表人：肖如仁，经营者。
本院于2015年12月29日立案受理的原告中山市横栏镇新豫阳五金加工厂诉被告中山市古镇冠泰水晶店票据追索权纠纷一案，在审理过程中，原告中山市横栏镇新豫阳五金加工厂于2016年4月19日向本院提出撤回对被告中山市古镇冠泰水晶店起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇新豫阳五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇新豫阳五金加工厂撤回对被告中山市古镇冠泰水晶店的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告中山市横栏镇新豫阳五金加工厂负担（已预付）。
审判员 蒋豫波
二〇一六年五月十日
书记员 陈少颜
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第451号
原告：黄锦华，男，1986年9月6日出生，汉族，系广州市南沙区南沙晟博房地产咨询服务部经营者。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：郭定，男，1984年10月16日，汉族，系广东恒博律师事务所律师助理。
被告：周小林，女，1979年7月13日出生，汉族。
委托代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。
原告黄锦华诉被告周小林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦华的委托代理人朱文玮、郭定，被告周小林的委托代理人陈俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦华诉称：被告于2012年9月13日与卖方李凌云签订了房屋买卖合同，原告作为经纪方参与了上述买卖双方的交易行为，合同第五条约定买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费14000元，此费用应在三方签订买卖合同当天全部结清；逾期支付上述中介费，每逾期一天按应付费用的1％支付滞纳金至全部支付完毕之日止。但被告只支付给了原告中介费7000元，还有7000元未支付。故应届毕业生请求判令：1、被告支付所欠原告的中介费用7000元及滞纳金（按每日1%的标准计算，从2013年3月2日起计至2013年9月6日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周小林辩称：一、合同盖章的是广州市南沙区南沙晟博房地产咨询服务部而不是原告，原告不是合同主体。二、双方在履行合同过程中，就居间代理费的交付时间进行了变更，变更为余款在过户交房后支付。但原告却要求被告先支付余款才帮助办理剩余的手续，导致被告需自己寻找按揭公司及办理交房手续。故是原告违约在先，无权向被告索要代理费余款。另合同约定的滞纳金标准过高，应按银行同期贷款利率标准计算。
经审理查明：原告是广州市南沙区南沙晟博房地产咨询服务部的个体经营者。2012年9月13日，李凌云（卖方）与被告（买方）、广州市南沙区南沙晟博房地产咨询服务部（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定：成交物业是南沙区XX房，建筑面积145.17平方米，成交价为705000元，房屋交付时间为办理完房产过户手续、收齐全部楼款当天；基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费14000元，此费用在三方签定买卖合同当天应全部结清；逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1％向经纪方支付滞纳金直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。
2012年9月16日，原告向被告出具收取中介费5500元的收据，并注明“尾款于过户交房时给尾款”。诉讼中，双方一致确定被告共向原告支付中介费7000元，其中包括2012年9月4日的1000元，同月16日的5500元。2012年10月22日，原告陪同被告及卖方到房管部门办理了交易递件手续，并取得受理回执。被告称其于2012年10月30日领取了房产证，卖方于2013年3月1日将房屋交付给其使用。
本院认为，原告是广州市南沙区南沙晟博房地产咨询服务部个体经营者，故原告有权主张该服务部的合同权益。本案买卖双方与原告于2012年9月13日签订的《房屋买卖合同》包含买卖双方的房屋买卖合同关系及原、被告的居间合同关系，而该居间合同关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告应于合同签订当天向原告支付中介费14000元，但被告只向原告支付了中介费7000元，尚欠中介费7000元未支付。在合同履行过程中双方变更中介费尾款的支付时间为过户交房时，现被告确认已于2012年10月30日领取了房产证，于2013年3月1日收楼，故原告要求被告支付中介费尾款7000元及逾期付款违约金合理，本院予以支持。但合同约定的违约金标准过高，被告要求调整合理，违约金应按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告周小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦华支付中介费7000元及违约金（2013年3月2日起计至2013年9月6日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告黄锦华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一三年十月二十一日
书记员 李慧娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人郇长芬。
委托代理人贾守敬。
被告程洪伟。
被告程学海。
被告程学龙。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告程洪伟、程学海、程学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾守敬到庭参加诉讼，被告程洪伟、程学海、程学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程洪伟于2010年11月8日由被告程学海、程学龙担保，在我行贷款50000元，2012年11月7日到期，借款用途购农资。贷款到期后，经我行多次催收，借款人及担保人至今未偿还完我行贷款本息。截止2013年3月8日，程洪伟尚欠我行贷款50000元、利息2647.81元。请求法院依法判令被告程洪伟偿还我行贷款本金50000元、贷款利息2647.81元（利息计算至2013年3月8日，以后利息另行计算）；被告程学海、程学龙负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告程洪伟未答辩。
被告程学海未答辩。
被告程学龙未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告与被告程洪伟、程学海、程学龙签订农户贷款借款合同一份，约定由被告程洪伟、程学海、程学龙组成联保小组，自愿为小组成员在约定的额度有效期内向原告借款提供保证担保，保证方式为最高额保证，双方约定的额度有效期为2010年11月8日至2012年11月7日，可循环借款额度为50000元，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告程洪伟在合同上借款人栏内签字捺印，被告程学海、程学龙在担保人栏内签字捺印。被告程洪伟于2010年11月8日向原告借款50000元，到期日为2011年11月7日，该借款到期后，被告程洪伟已全部偿还了借款本息。后被告程洪伟又于2011年11月15日向原告借款50000元，约定还款日期为2012年10月14日，贷款期限内年利率为9.184%，超期年利率为13.776%。后被告程洪伟仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，截至2013年3月8日尚欠利息为2647.81元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件二份、利息证明一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告程洪伟、程学海、程学龙签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定于2011年11月15日履行了借与被告程洪伟现金50000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告程洪伟应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告程洪伟欠原告借款本金及剩余利息应予偿还，对原告要求被告程洪伟偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程学海、程学龙作为程洪伟的保证人，按照其与原告签订的农户贷款借款合同所约定的义务，应对程洪伟的以上债务承担连带清偿责任。被告程洪伟、程学海、程学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洪伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息2647.81元（利息计算至2013年3月8日，自2013年3月9日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告程学海、程学龙对以上债务负连带清偿责任；
三、被告程学海、程学龙承担保证责任后，有权向被告程洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，诉讼保全费540元，由被告程洪伟、程学海、程学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1116元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曹 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00049号
申请执行人刘安怀，男，1966年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺占先，男，1970年6月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘安怀依据本院（2013）神民初字第01562号民事调解书申请执行贺占先民间借贷纠纷一案，在执行中，被申请人贺占先与申请人刘安怀自行达成和解协议，故申请人刘安怀自愿撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）神民初字第01562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 军
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初223号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吴红光，男，1982年4月8日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因本案于2016年12月22日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人吴红光犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人吴红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年7月以来，被告人吴红光以能够帮助被害人韦某的女儿安排到郑州大学第一附属医院当护士为名，骗取被害人韦某的信任，先后在郑现金共计9万元。立案前，被告人吴红光已退还被害人韦某30500元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、情况说明、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人吴红光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究被告人吴红光的刑事责任。
被告人吴红光对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月以来，被告人吴红光以能够帮助被害人韦某的女儿安排到郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）当护士为名，骗取被害人韦某的信任，后被害人韦某分四次在郑州市金水区石桥东里工商所门口和南阳路清华园SOHO广场门口支付被告人吴红光现金共计9万元。案发后，被告人吴红光退还被害人韦某30500元。
上述事实，有控方提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人韦某的陈述，2012年，其认识了一个叫吴红光的男子，该男子称可以通过他舅舅郑大一附院人事处处长李某帮其女儿安排工作，但是需要经费，2015年7月9日其在石桥东里工商所门口给了吴红光4万元现金，后其又分三次在南阳路清华园SOHO广场门口给吴红光5万元，吴红光给其出具了9万元的证明。后事情一直未办成，2016年12月5日，其要求吴红光还款，对方未还，其于2016年12月13日报警。案发后，吴红光于2016年12月15日向其中国建设银行卡转账5000元，于12月16日向其支付宝转账23500元，于同年12月19日向其支付宝转账2000元。并有吴红光出具的证明在案予以证实。
2.证人李某的证言证实，其在郑大一附院人事科上班，但被告人吴红光未向其提起过安排学生的事儿，其也没有能力安排人进入郑大一附院实习。
3.到案经过证实,2016年12月22日，被告人吴红光在郑州市金水区石桥东里薛记米皮老店内被抓获。
4.户籍信息证实被告人吴红光的身份情况。
5.被告人吴红光的供述，2013年，韦某让其帮忙介绍她女儿去郑大一附院上班，事儿成了可以给其好处费。其给其表舅李某打电话问情况，李某说不行，后其在网上搜索后通过QQ认识了一名王姓男子，该男子自称是郑大一附院的副院长，并称可以介绍人到郑大一附院上班，其便跟韦某说其通过表舅李某认识一个姓王的副院长，事情可以办成。2015年5月份左右，该男子称办事需要钱，其便分多次从韦某处拿了9万元，并给她出具的证明，其将该9万元给了王姓副院长，后因手机卡丢失无法联系该王姓男子。2016年12月16日，其还了韦某30500元。
本院认为：被告人吴红光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴红光犯诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款之规定，对被告人吴红光依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人吴红光到案后能如实供述自己的罪行，且将部分赃款已退还给被害人，可从轻处罚。
根据被告人吴红光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人吴红光退赔五万九千五百元，依法发还被害人韦红霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩李娜
人民陪审员 常婉莲
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘卓然
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第166号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭某，捕前无业。2002年因犯盗窃罪被永年县法院判处拘役四个月；2004年因犯盗窃罪被邯郸市丛台区法院判处有期徒刑七个月；2010年1月因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月5日刑满释放。2011年5月因盗窃被邯山区公安分局劳动教养一年。
被告人王某，捕前无业。2009年因犯盗窃罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月13号刑满释放。2011年1月因盗窃被丛台区公安分局劳动教养一年。
被告人赵某，捕前无业。2009年9月因盗窃被邯山区公安分局劳动教养一年三个月；2011年5月因盗窃被邯山区公安分局劳动教养一年三个月。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现均押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人郭某、王某、赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人郭某、王某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某、王某、赵某自2012年8月至9月间先后在本市丛台区紫竹苑小区9号楼、丛台区物资局家属院3号楼、永年县东召庄村化肥厂小区盗窃作案三起，盗窃电动自行车两辆、电动三轮车二辆。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并提供了书证、证人证言、物价鉴定等证据所证实，要求依法判处。
三被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。被告人郭某庭审中辩称其有立功表现。
经审理查明：
1、2012年8月9日20时许，被告人郭某、王某、赵某至本市丛台区紫竹苑小区9号楼1单元楼道，用随身携带的钢筋液压钳，将被害人李某乙停放在此处的一辆黑紫色雅迪牌电动自行车（价值700元）的U型锁剪断后将车盗走。
2、2012年9月2日中午，被告人郭某、王某、赵某至本市丛台区物资局家属院3号楼2单元楼道，用随身携带的钢筋液压钳，将被害人曹某停放在此处的一辆白兰相间色小鸟牌电动自行车（价值1638元）的U型锁剪断后将车盗走。
3、2012年9月6日19时许，被告人郭某、王某、赵某窜至永年县东召庄村化肥厂小区，用随身携带的钢筋液压钳，将被害人范某停放在此处的一辆红色双枪牌电动三轮车（价值4428元）的车锁剪断后将车盗走；后某被告人又窜至永年县一饭店门口，采用同样的方法将一辆双枪牌电动三轮车（价值2358元）的车锁剪断后将车盗走。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证购车发票复印件、物证作案工具钳子、被剪断的车锁、追回的赃物三轮车照片、被害人李某乙、范某等人的陈述、证人李某甲证言、辨认作案地点笔录及照片、物价鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、王某、赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，被告人郭某、王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又进行犯罪，系累犯。被告人郭某辩称其有立功表现，经查，其归案后能带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，确有立功表现，可以从轻处罚。三被告人庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2014年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2014年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2013年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
四、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠志强
审 判 员 牛学英
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邢 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执179号
申请执行人：韩汝彬，农民。
被执行人方静，农民。
绥中县人民法院作出的（2015）绥高民初字第00115号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日申请执行，本院于同日立案。
本院审查查明，依据法院调解，被执行人方静每年应给付孩子抚养费3600元，2017年度未给付。
本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人方静外出务工，具体地点不详。其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执179号申请执行人：韩汝彬，农民。被执行人方静，农民。绥中县人民法院作出的（2015）绥高民初字第00115号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日申请执行，本院于同日立案。本院审查查明，依据法院调解，被执行人方静每年应给付孩子抚养费3600元，2017年度未给付。本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人方静外出务工，具体地点不详。其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年八月十日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2305号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市胜利街长城社区。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘伟、许清华，职员。
被告陈磊，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告陈磊供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二日
书 记 员 闫英楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第244号
申请执行人：曾仲平。
被执行人：桂林市新源汽车客运有限公司，住所地桂林市象山区银锭路1号。
法定代表人：黄威。
申请执行人曾仲平依据桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第763号民事判决书，申请执行标的为20000元及相关利息，于2013年5月29日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第763号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年十月十六日
书记员 吕瑞飞
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审420号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县永盛滤网有限公司，住所地天台县平桥镇庞四村。
法定代表人庞振棍，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]13号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县永盛滤网有限公司退还非法占用的1913平方米的土地（四至：东田，南水坑，西水泥预制场，北路）；没收其在非法占用1913平方米土地上建造的厂房，合计建筑面积600平方米予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年3月22日作出的天土资监[2008]13号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8988号
被执行人罗平，男，1986年3月10日出生，布依族，住贵州省赫章县。
本院在执行罗平（2017）浙0782执8988号危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李小坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼斌强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3749号
罪犯袁飞，男,1990年12月2日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○一一年八月三十日作出(2011)大刑初字第794号刑事判决，以被告人袁飞犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于二○一一年十二月五日作出(2011)一中刑终字第4866号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯袁飞减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月27日起至2017年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第376-1号
申请执行人中国工商银行栖霞支行。
被执行人刘洪杰。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖商初字第116号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘洪杰在栖霞市公共交通有限公司的鲁FF72**公交车补偿款50000元付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年十月二日
书记员 衣富国
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第511号
上诉人（原审被告）某煤业复采有限责任公司
被上诉人（原审原告）陈垄
原审被告李进
上诉人某煤业复采有限责任公司因与被上诉人陈垄、原审被告李进民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2012）黔盘民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2009年7月7日，二被告共同向原告借款1000000元，当天，二被告共同向原告出具一份借条，借条内容为“今借到陈垄现金壹佰万元正（1000000.00元），此借款定期为一年，如到期不能按时归还，用松河乡柳树沟煤矿10%的股份抵押。借款单位：某煤业六采区松河乡柳树沟煤矿□借款人：李进□担保人：孔三拽”。借条上“借款单位”处加盖有某煤业复采有限责任公司的行政公章和财务专用章。借款到期后，二被告未偿还借款。
另查明，某煤业六采区松河乡柳树沟煤矿属被告某煤业复采公司的下属企业。二被告向原告借款时，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.31%。
一审判决认为，本案的争议焦点是，被告某煤业复采公司是否是共同借款人，是否应当与被告李进共同对原告的借款承担清偿责任，是否应当支付利息，应支付多少利息。关于被告某煤业复采公司是否是共同借款人，是否应当与被告李进共同对原告的借款承担清偿责任的问题。本案《借条》上借款单位的名称虽然为“某煤业六采区松河乡柳树沟煤矿”，但某煤业六采区松河乡柳树沟煤矿属被告某煤业复采公司的下属企业，且《借条》上“借款单位”处加盖了被告某煤业复采公司的行政公章和财务专用章，因此，被告某煤业复采公司应是此借款的借款人之一，应当与另一借款人被告李进共同对原告的借款承担清偿责任。故对原告请求二被告共同偿还1000000元借款本金的主张，予以支持。关于原告主张的利息问题。原告称双方在借款时口头约定借款利息为月利率5%，除原告的陈述外，没有提供证据证明，应认定双方在借款时未约定利息。但双方约定的借期为一年，即2009年7月7日至2010年7月6日，二被告应当在2010年7月6日前返还借款，由于二被告未按双方约定的期限返还借款，造成逾期，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，双方借款时中国人民银行的一年期贷款基准利率是年利率5.31%，原告主张从借款逾期后的2010年7月8日开始支付逾期利息未违反相关法律法规，予以支持，但逾期利率应为月利率1.77%，故对原告请求二被告按月利率2.24%支付2010年7月8日起至2012年5月7日期间的逾期利息492800元的主张，支持389400元，超出部分不予支持。原告请求此借款从2012年5月8日起至借款清偿之日止按月利率2.24%支付借款逾期利息的主张，支持此借款从2012年5月8日起至借款清偿之日止按月利率1.77%计算的借款逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某煤业复采有限责任公司、李进于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈垄借款本金1000000元，支付2010年7月8日起至2012年5月7日期间的逾期利息389400元，合计1389400元。此借款从2012年5月8日起至借款清偿之日止，按月利率1.77%支付逾期利息。二、驳回原告陈垄的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人某煤业复采有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。本案所涉借条虽然书写有借款单位某煤业复采有限责任公司的行政公章和财务专用章，但事实上，上诉人没有参与借款。借款单位的签字并不是上诉人所签，借款单位处加盖的行政公章也不是上诉人的行政公章，仅是一枚伪造的印章。且借条中承诺“用松河乡柳树沟煤矿10%的股份抵押”这样的语言从逻辑思维上分析也不符合上诉人的承诺。客观事实是，原审被告李进在借条产生的时间里在松河乡柳树沟煤矿享有10%的股份。因此，本案只有传唤李进到庭应诉才能查明借款是否存在，谁才是本案的实际借款人。现李进未作答辩，也未出庭应诉，无法查清案件事实，本案应当裁定中止诉讼。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，依法将本案发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈垄答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人主张的事实及理由不成立。一、从上诉人的陈述内容来看，李进系上诉人的股东之一，且上诉人在借条上加盖了行政公章及财务章。上诉人对财务章没有提出异议，从管理的角度，无论行政公章还是财务章均是上诉人所持有，故被上诉人在提供借款时完全有理由相信借款人是上诉人和李进。二、上诉人在原审过程中已经申请对行政公章进行鉴定，后又放弃鉴定，现上诉人在二审中又提出鉴定申请，该申请不符合法律规定，不应得到准许。综上所述，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李进未答辩。
双方当事人二审中未提交证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人某煤业复采有限责任公司应否承担本案借款本息的偿还责任。
本院认为，涉案借条的借款单位处加盖有上诉人的行政公章及财务专用章，现上诉人在一审中认可借条上加盖的财务专用章系真实的，只是否认借条上加盖的行政公章的真实性，但又未提供充分证据证实其主张，故一审判决认定上诉人系该笔借款的共同借款人，并判决上诉人与原审被告李进承担本案借款本息的偿还责任符合法律规定，本院予以确认。上诉人二审中申请鉴定借条上加盖的行政公章系伪造的，虽然上述行政公章与上诉人在本案诉讼中使用的行政公章不一致，但并不能证明在本案借款当时上诉人使用的公章并非借条上加盖的公章及该公章系伪造的事实。本案中针对向被上诉人陈垄的借款，上诉人某煤业复采有限责任公司作为本案共同借款人之一，理应与原审被告李进承担本案借款本息的偿还责任。如上诉人认为本案借款系李进的个人借款且为李进个人所用，上诉人在偿还本案借款本息后，可以依法向李进追偿。
综上所述，上诉人某煤业复采有限责任公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18235元，由上诉人某煤业复采有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 罗 威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03132号
原告冯全善，居民。
委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告童良柱，居民。
原告冯全善与被告童良柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告冯全善及其委托代理人吕修叶到庭参加了诉讼。被告童良柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全善诉称，2014年，被告童良柱两次向原告借款40000元。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款40000元利息，并承担本案诉讼费用。
被告童良柱未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告童良柱向原告借款20000元，2014年4月24日，被告童良柱再次向原告借款20000元，共计40000元，均未约定还款时间及利息。经原告催要未果，故提起诉讼。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童良柱向原告冯全善借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告冯全善要求被告童良柱偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告童良柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童良柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯全善支付借款本金40000元及违约金（自2015年6月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告童良柱负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第911号
原告金华金龙助剂厂。
负责人杜益和。
委托代理人徐军飞。
被告柳康明。
原告金华金龙助剂厂与被告柳康明买卖合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告金华金龙助剂厂负责人杜益和及其委托代理人徐军飞、被告柳康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华金龙助剂厂诉称，2012年6月28日，经原被告结算，被告尚欠原告印花助剂款43401元，并出具欠条一份，载明“今欠金华金龙助剂厂货款总计43401元（肆万叁仟肆佰零壹元正），兰溪市高洁织造厂，2012年6月28日”。兰溪市高洁织造厂系个人独资企业，负责人系柳康明，该厂于2013年3月21日办理注销登记。根据《合同法》相关规定和《个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，诉请判令被告支付原告货款43401元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至被告实际付款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告柳康明辩称，我听说是有欠款，但不知道欠多少钱。该欠款发生在程墨承包兰溪市高洁织造厂期间。如果程墨没有将承包事实告知原告，原告应与我签欠条，因为我厂是个人独资企业，我只认可我签字的欠条，程墨不能代表我；如果程墨受我委托签欠条，我也认可。
原告向本院提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明、被告工商登记基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告对此无异议，本院确认其证明力；证据2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款43401元的事实。被告对欠条真�性有异议，辩称对欠条内容不知情，也没有委托程墨在欠条上签字；印章放在厂办公室里，程墨能使用，但被告曾口头告知程墨印章不允许用于债务方面，否则程墨要负法律责任；本院认为，被告质证意见不足以否定该证据的真实性、合法性、关联性，欠条盖有兰溪市高洁织造厂印章，符合有效证据条件，予以采纳；证据3、金华金龙助剂厂产品送货单原件共9张，证明原告送给被告产品的名称、数量、型号。被告对此无异议；本院予以确认其证明力。
被告向本院提供的证据有：协议一份，证明经营承包期间的责任应由程墨承担。原告认为，对该证据的真实性有异议，这个协议是被告与程墨间的事，原告不知情，不能对抗第三人；而且协议上也明确了兰溪市高洁织造厂的所有权不变，仍归柳康明所有，根据法律规定，投资人应对个人独资企业债务承担无限责任。本院认为，原告的质证意见成立，该协议只是企业内部承包协议，不能对抗第三人。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告柳康明于2003年7月3日成立兰溪市高洁织造厂，主要生产棉织品、针织品等。原告与被告先前一直有业务关系。2011年8月11日，被告与程墨签订协议，主要内容包括，兰溪市高洁织造厂所有权仍归被告，由程墨承包经营，自负盈亏，自偿债务。2012年6月28日，程墨向原告出具欠条一张，载明“今欠金华金龙助剂厂货款总计43401元整（肆万叁仟肆佰零壹元整）”。落款单位为兰溪市高洁织造厂，经手人程墨，落款日期2012年6月28日，并盖有兰溪市高洁织造厂印章。2013年3月21日兰溪市高洁织造厂经工商登记注销。
本院认为，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。兰溪市高洁织造厂�被告柳康明的个人独资企业，被告柳康明应对该厂存续期间的拖欠货款承担清偿责任；兰溪市高洁织造厂尚欠原告金华金龙助剂厂货款43401元，有欠条为证，事实清楚，合法有据，故原告金华金龙助剂厂要求被告柳康明支付货款43401元及自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告柳康明提出欠条签订于程墨承包兰溪市高洁织造厂期间，被告不应承担清偿货款责任的抗辩主张，本院认为，柳康明与程墨签订的承包协议为企业内部承包协议，该协议只能约束协议双方，不得对抗第三人，被告柳康明的抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条款的规定，判决如下：
被告柳康明于本判决生效之日起十日内支付�告金华金龙助剂厂货款43401元，并赔偿逾期损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年9月30日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442.5元（已减半收取），由被告柳康明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费885元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二0一三年十月二是二日
代书 记员 陈 侃
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3230号
上诉人（原审原告）杨官立，男，1943年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨莺，女，1976年12月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）李峻，男，1963年11月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）许利群，女，1967年10月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海曹杨物业有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈建伟，总经理。
委托代理人高伟庆。
上诉人杨官立因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因双方当事人庭外达成和解协议，上诉人杨官立于2016年1月19日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨官立的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨官立撤回上诉。
二审案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由上诉人杨官立负担，经本院核准，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02982号
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，行长。
委托代理人钟梅，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人唐方春，湖南韬一律师事务所律师。
被告唐香莲，女，1975年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行诉被告唐香莲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 戴 昱
二〇一三年十月十六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2416号
原告胡水娟。
被告朱素英。
被告孙倪建。
原告胡水娟诉被告朱素英、孙倪建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年10月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡水娟到庭参加诉讼。被告朱素英、孙倪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡水娟诉称：2012年1月16日，两被告向原告借款12万元，约定借款期限为1年，到期归还本息14.88万元。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告归还借款12万元，并支付自2012年1月16日起至归还日止按月利率2%计算的利息。
被告朱素英、孙倪建未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱素英、孙倪建在本判决生效后十日内返还胡水娟借款120000元，并支付自2012年1月16日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由朱素英、孙倪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 孔伟芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1842号
罪犯刘七林，男，1971年7月25日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2006年5月15日作出（2006）美刑初字第111号刑事判决，以被告人刘七林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1.5万元。被告人刘七林不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）海中法刑初字第81号刑事判决，改判被告人刘七林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.3万元。刑期自2005年9月28日起至2018年9月27日止。罪犯刘七林于2006年8月9日入监服刑。服刑期间获得2次减刑，共减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2016年6月27日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘七林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘七林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘七林自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘七林应缴纳罚金人民币1.3万元，因该犯家庭经济困难，无能力缴纳罚金1.3万元，且在狱内消费每月不足人民币100元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘七林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘七林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2005年9月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1135号
原告：唐宗琴，女，1973年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王辉，男，1980年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告唐宗琴与被告王辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐宗琴于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐宗琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐宗琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐宗琴负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年四月十一日
书记员 易江虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00278号
原告：韩银兰。
委托代理人：李小明，3506服装市场商会会长、武汉一棉服装市场商会会长，特别授权代理。
被告：赵红。
被告：赵燕。
本院在审理原告韩银兰诉被告赵红、赵燕房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 思
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终78号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代建材，男，生于1972年7月1日，汉族，四川省渠县人，无业，住渠县。2001年7月17日因犯贩卖毒品罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月。又因本案，于2017年8月15日被渠县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
指定辩护人谢腾欧，四川天地大律师事务所律师。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人代建材犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）川1725刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人代建材不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
四川省渠县人民法院审理查明，2017年8月3日，渠县公安局在工作中查获吸毒人员李某正准备向被告人代建材购买毒品。当晚，李某通过建设银行自动提款机给代建材账户转款200元购买毒品海洛因，双方并电话约定在渠江镇环城路加气站旁交易。21时许，二人在约定的交易地点正准备交易时被公安机关抓获，当场从代建材身上搜出毒品海洛因1.2克。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，提取笔录、称重笔录及照片，扣押清单，短信记录，银行交易记录，鉴定意见，勘验、辨认笔录，尿液检测报告，通话记录，刑事判决书，证人李某等证言，被告人供述等。
原判认为，被告人代建材以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。被告人代建材系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。代建材在审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条之规定，判决：被告人代建材犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仟元，所获赃款贰佰元和作案工具以及被查获的毒品予以追缴没收。
代建材上诉提出，其是在公安控制下交易，认罪悔罪；其身体有病，有孩子需要照顾，请求二审从轻判处。辩护人提出，代建材如实供述犯罪事实，认罪悔罪；毒品未流入社会，危害较小；代建材身体不好且还要照顾家庭，建议对代建材从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代建材以营利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。代建材曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。代建材归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于代建材上诉称其认罪悔罪以及辩护人还提出毒品未流入社会的情节属实，原判在量刑时已对代建材具有的法定从重、从轻情节予以了考虑，原判量刑适当；关于代建材上诉及辩护人提出，代建材身体有病并且还要照料家人，请求从轻处罚的理由于法无据，本院不予采纳。原判根据代建材犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 赖雨田
审判员 王天双
二〇一八年四月二十日
书记员 杨宪旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……