山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第248号
原告李某某，女，1973年10月29日出生，汉族，现住黎城县黎侯镇。
委托代理人李丽萍，女，汉族，1982年7月15日生，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：黎城县桥北街***号。
负责人王相钧，该公司经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。特别授权。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立红独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日14时许，原告的丈夫杨某某驾驶晋DP77**轿号车行驶至黎城县广北路段时，与停放在路边王某驾驶的铲车相挂撞，造成晋DP77**车辆受损，原告李某某，驾驶员杨某某受伤。此次事故共给原告造成各项损失共计35130.67元。2014年10月10日原告在被告处投保有商业险且不计免赔。但事故发生后被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费25615元，施救费600元，医药费3199.09元，误工费2246.71元，护理费1300元，营养费780元，伙食补助费1250元等各项损失共计35130.67元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、此案件应为交通事故人身损害赔偿案件，不是保险合同案件；2、本案作为侵权纠纷，侵权人应作为被告，保险公司在保险范围内予以赔偿；3、侵权纠纷保险公司不应承担诉讼费。
双方的争议焦点为：
1、事故给原告造成的损失是多少，被告是否应当赔偿。
2、本案以保险合同起诉，是否适当。
原告针对焦点提供以下证据：
1、事故认定书一份，欲证明原告投保的车辆发生交通事故的事实及责任认定情况。
2、原告的商业险保单一份，欲证明原告在被告处投保的情况。
3、保险公司提供的车辆损失确认书一份，修理费票据一支及修理清单两页，施救费票据一张。欲证明车损为25615.38元，支出施救费600元。
4、原告李某某的病历、出院证、诊断建议书及医药费单据。欲证明原告的伤情及看病所花费用为1812.03元。
5、杨某某的病历、出院证、诊断建议书及医药费单据。欲证明司机杨某某的伤情及看病所花费用为1387.06元。
6、李某某个体工商户的执照。欲证明李某某是个体工商户。
原告欲以以上证据主张：
1、车损25615元，施救费600元。
2、李某某损失：医药费1812.03元，误工费1168.29元（按个体工商户2014年标准计算32802元÷365天＊13天），护理费650元（50元＊13天），营养费390元（30元＊13天），伙食补助费650元（50元＊13天）。
3、杨某某损失：医药费1387.06元，误工费1168.29元（按个体工商户2014年标准计算32802元÷365天＊13天），护理费650元（50元＊13天），营养费390元（30元＊13天），伙食补助费650元（50元＊13天）。
以上三项损失共计35130.67元.
被告认为，对原告提供的证据1，事故认定书上认定的时间与原告的报案时间不一致，且没有责任人签字，不能作为定案依据。对证据2无异议。对证据3车辆残值显示是100元，原告的实际车损为25515元，修理费清单应按被告定损的情况来计算，对施救费无异议。对证据4事故发生及原告治疗事实无异议，但该损失应由杨某某承担，保险公司在杨某某承担责任范围内承担相应责任。对证据5杨某某不是本案的原告，与本案也没有关联性，对杨某某的损失不予认可。证据6营业执照与原告起诉名字不一致，不能证明是同一人。对原告主张的费用被告认为，误工费应按2014年山西省农村居民人均纯收入标准进行计算。对杨某某医药费不予认可。原告没有提供护理证明，不应发生护理费，其应承担举证不能的后果。营养费缺少事实依据。对原告提出的伙食补助费没有异议。
被告针对焦点提供以下证据：
事故责任认定书一份，欲证明原告所受到的伤害是由杨某某造成的，应按交通事故责任纠纷提起诉讼。
原告质证认为，该案虽起因于交通事故，但原、被告之间同时存在保险合同关系，原告可以依法进行选择性诉讼。而原告在被告处投有保险，故原告可以选择以保险合同来起诉，由被告承担此次事故造成的损失，是合法合理的。
对以上证据，本院做如下认定：原告提供的1号证据，被告虽提出了异议，但其认可该证据的真实性，故予以采信。2号证据，被告无异议，予以确认。3号证据，被告对施救费无异议，予以确认，对修理费虽有异议，但其没有相反的证据予以反驳，本院予以采信。4、5号证据，被告对事故发生致原告及杨某某受伤住院治疗的真实性未持异议，予以确认。6号证据，营业执照上所载姓名与原告的名字并不相符，不能证明为同一人，故不予采信。被告提供的事故认定书，与原告的证据1相一致，予以采信。
由以上认定的证据，可以确认如下事实：
2015年1月23日，杨某某驾驶晋DP77**轿车行驶至黎城广北路段时，与路边停放的王某驾驶的铲车相挂撞，造成杨某某及车上乘坐的原告李某某受伤，车辆受损的交通事故。经黎城县交警大队认定杨某某负事故的全部责任。事发当日，原告李某某及杨某某入住黎城县中医院进行治疗，经诊断原告为脑外伤综合症，经治疗原告于2015年2月4日出院，实际住院12天。杨某某为脑外伤综合症、头皮裂伤，也于事发当日入住黎城县中医院2015年2月4日出院，实际住院12天。
杨某某驾驶的晋DP77**轿车的登记车主为原告李某某，并以李某某作为被保险人在被告保险公司投保有商业险，包括机动车损失保险，保额94500元；车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），司乘险保额均为10000元／座；及不计免赔率等险种。保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日。
另查明，杨某某与原告李某某系夫妻关系。
原告的各项损失如下：
1、机动车损失25515元；
2、车辆施救费600元；
3、李某某的损失：医药费1812.03元，误工费738元（按城镇居民人均可支配收入2014年标准为22456元÷365天＊12天），护理费600元（50元＊12天），营养费360元（30元＊12天），伙食补助费600元（50元＊12天）。
杨某某的损失：医药费1387.06元，误工费738元（按城镇居民人均可支配收入2014年标准为22456元÷365天＊12天），护理费600元（50元＊12天），营养费360元（30元＊12天），伙食补助费600元（50元＊12天）。
以上共计33910.09元。
本院认为，原告李某某在被告保险公司为晋DP77**轿车投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种，原、被告之间形成了保险合同关系，依法成立的保险合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，本案的事故发生在保险期间，构成保险事故，保险人应当按照约定对原告车辆的损失在机动车损失险保额内赔偿原告。施救费是被保险人在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对被告所称本案系交通事故侵权案件，不是保险合同案件，侵权人杨某某应作为被告的抗辩理由不予支持，理由是根据《保险法》司法解释（二）第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”可见，原告关于车损及人损引起的损失的起诉于法有据，应予支持。关于杨某某人身损害引起的相关损失应当属于本次保险事故引起的损失，该损失系车上人员责任险（司机）的承保范围之内，故对原告的该请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在车损险、车上人员责任险（司乘）保险范围之内赔偿原告李某某车损、人损等各项损失33910.09元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩立红
二〇一五年六月二日
书记员 申 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。