广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第535号
原告黄某某，住所地广东省大埔县。
委托代理人黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，广东凌信律师事务所律师助理。
第一被告伍某某，住所地湖南省澧县。
委托代理人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
第二被告王某，住所地河南省汝南县。
第三被告广州市利士风汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人孙伟成，总经理。
委托代理人：盛德明，公司职员。
委托代理人肖波，公司职员。
第四被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
原告黄某某诉第一被告伍某某、第二被告王某、第三被告广州市利士风汽车有限公司、第四被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎淑欢，第一被告的委托代理人陈波，第二被告王某，第三被告的委托代理人盛德明，第四被告的委托代理人吴喜红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日11时，第二被告驾驶的粤A×××××小型轿车行驶至广州市海珠区新滘中路与龙潭东路路口时，与第一被告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘客原告、杨某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队做出事故认定书，认定第一被告与第二被告承担此次事故的同等责任，原告与杨某不承担此次事故的责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为壹个拾级伤残。第一被告系无号牌电动车的肇事司机及车辆所有人，第二被告系粤A×××××号小型轿车的肇事司机，第三被告系粤A×××××号小型轿车的车辆所有人，第四被告为粤A×××××号小型轿车交强险及商业险的承保人，故四被告应对原告承担相应的赔偿责任。现起诉请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失共180862.15元（原告支付的医疗费52348.08元、××赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元＜要求在交强险中优先赔偿＞、住院伙食补助费2900元、护理费13090元、误工费13486.67元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费840元）；2、本案诉讼费由四被告承担。
第一被告辩称，本案应当由第四被告在交强险、商业险限额内承担责任，超过部分再根据责任比例分担。本案事故造成我本人与原告、杨某均有受伤。要求对交强险的医疗费由三个伤者平均分配。另外，我方车辆属于非机动车，责任比例应当为4：6，且为无偿免费搭载，我方责任应当适当减轻。原告的医疗费中有治疗肺结核的用药，应剔除。护理费只能计算住院期间发生的。原告没有证据证明其长期居住在城镇，也没有证据证明原告有误工工资，应按照农村标准计赔。
第二被告辩称，同意第三被告的答辩意见。
第三被告辩称，1、本案肇事车辆粤A×××××为第三被告所有，并在第四被告投保了交强险和商业险（50万元，没有不计免赔），保险期限皆为2014年6月25日至2015年6月24日，事发时在保险期限内。2、第二被告是第三被告的司机，事发时为履行职务。3、关于本案事故责任，虽然交警认定第一、二被告承担同等责任，但事发时原告搭载、乘坐第一被告驾驶的电动车。根据常识，原告作为成年人，应当知晓电动车属于五类车，其乘坐行为本身不合法、高风险，故原告对事故发生负有一定过错。我方认为原告应当承担相应事故责任。4、对原告主张数额，同意第一被告的答辩意见。原告提出的营养费、交通费过高，应调低。
第四被告辩称，本案造成三名人员受伤，并均起诉，对于交强险份额，由法院予以认定。根据合同约定，本案应当扣除10%不计免赔。对于赔偿金额，同意第一被告的答辩意见。另外，××赔偿金，应当按照农村标准。原告提出的精神损害抚慰金过高，且原告存在过错，应当酌减。后续治疗费应等实际发生再计赔。对误工费，原告没有提供社保记录、工资单、劳动合同等证明其收入情况，也无法证明其长期居住在广州，故对原告主张的误工费不确认。医疗费中包括了15520元的进口内钉费，属于非医保用药，应扣减。另2015年4月8日产生的医疗费不能提供病历证明，不能证明与本案有关，应扣减。
经审理查明，2015年1月1日11时，第二被告驾驶的粤A×××××小型轿车行驶至广州市海珠区新滘中路与龙潭东路路口时，与第一被告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘客原告、杨某、伍某某均受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队做出事故认定书，认定第一被告与第二被告承担此次事故的同等责任，原告与杨某不承担此次事故的责任。
事故当日，原告即行前往中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2015年1月30日出院（住院共计29天）。出院诊断为：1、右股骨干骨折；2、继发性肺结核。出院医嘱为：1、全休3个月，住院期间陪护1人，出院后全休期间仍需陪护1人；2、加强营养……；3、术后3个月患肢禁止下地，复查，术后每隔3个月来院复查，指导下地负重及进一步治疗方案，术后1年左右复查，如若骨折愈合则来院拆除内固定，拆除内固定费用大约需2万元左右，加强护理，4、肺结核继续口服四联抗结核药物治疗……不适随诊。
原告住院治疗期间共发生医疗费61659.08元（包括匈牙利Spectrum系列专家级股骨髓内钉1枚38800元），另在2015年4月8日门诊发生了医药费469.5元（西药-
接骨七厘胶囊）、检查材料费219.5元（DR胸部正位60元、数字化摄影110元、胶片24.75元+24.75元）。上述共62348.08元。其中，有10000元由第四被告直接支付给了四二一医院。
2015年4月21日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费840元。
第三被告是粤A×××××号小型轿车登记的车主。第二被告王某是第三被告的司机，事发时正履行职务。第四被告是粤A×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车同时也在第四被告投保了第三者责任保险（金额为50万元），但没有购买不计免赔险。该保单的《机动车第三者责任保险条款》其中约定：第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，（一）负同等责任的免赔率为10%……。
另查明，本案事故中的另一乘客杨某另案起诉＜案号（2015）穗海法生民初字第534号），要求本案四被告共同赔偿111849.4元（其中医疗费22687元，杨某主张十级伤残）。而另一伤者伍某某也另案起诉本案第二、三、四被告＜（2015）穗海法生民初字第505号＞，要求赔偿291005.23元（其中医疗费59863.9元，伍某某主张九级伤残）。
诉讼中，原告提供的证据其中有：1、2015年2月6日，广州市白云区太和镇永兴村民委员会出具的《证明》，证实黄某某在2013年11月至2015年1月在广州市白云区新广从路某鸿花园16栋901居住。
2、广州市海珠区五二零发型屋于2015年2月5日出具的《收入证明》，证实黄某某于2013年10月入职，至2014年6月辞职，月工资是3200元。
3、广东大豪城娱乐有限公司于2015年2月5日出具的《收入证明》，证实黄某某于2014年6月入职，至2015年1月在该单位工作，每月工资3400元，发生交通事故后请假没有回去上班。
4、广州劲途汽车信息咨询服务有限公司的工商登记信息，及2015年2月5日出具的《误工证明》，证实原告母亲罗某于2013年11月入职，至2015年1月一直在本单位工作，工资每月3300元，因其儿子黄某某发生交通事故需要照料，请假130天，本单位停发其请假期间的全部工资。
本院认为，原告乘坐第一被告伍某某驾驶的电动自行车，与第二被告王某驾驶的机动车发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是伍某某与王某各承担事故的同等责任，原告无责任，本院对此予以确认。王某和第三被告辩称原告作为成年人，应知道乘坐的电动车为“五类车”，存在一定的风险，也应对事故承担部分责任的意见，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第四被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，在死亡伤残赔偿限额的赔偿范围内赔付误工费、护理费、交通费等，在医疗费用赔偿限额的赔偿范围内赔付治疗费。另由于事故车辆另还购买了第三者责任险，故第四被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应根据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。不足部分再由第一、第二被告按照责任比例承担。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：被告方辩称原告住院期间及出院后有××患肺结核进行治疗，该费用应剔除。根据出院记录中的诊断意见，其中有“继发性肺结核”及“肺结核继续口服四联抗结核药物治疗”的内容，故对于原告住院期间有××患肺结核进行治疗的事实，本院予以确认。但是，因被告方无法举证证明用于治疗肺结核的费用，故可酌情按1000元计算。另外，对于2015年4月8日门诊发生的检查材料费219.5元（DR胸部正位60元、数字化摄影110元、胶片24.75元+24.75元），因没有证据证明属于本案伤情必需的检查费用，故也应剔除。第四被告表示原告治疗中使用了匈牙利Spectrum系列专家级股骨髓内钉1枚38800元，属于非医保用药，不属于理赔范围，理据不足，本院不予采纳。对于后续治疗费，原告已举证证明“拆除内固定费用大约需2万元左右”，本院予以采信。据此，本项费用为81128.58元。
2、误工费：虽然原告住院治疗29天，出院医嘱也建议全休3个月，但根据相关规定，误工费计算至定残日前一天，故从事故发生日2015年1月1日计算到定残日（2015年4月21日）前一天是111天，为实际误工天数。对于误工费金额，原告已提供证据证明其每月工资3400元，被告方没有相反证据反驳，本院予以采信。因此，误工费为3400元÷30天×111天＝12580元。
3、护理费：原告主张护理费按照其母亲罗某的误工工资计算，并提供了罗某所在单位出具的误工证明。对此，本院予以采信。另外，根据出院意见中“原告出院后全休3个月，住院期间陪护1人，出院后全休期间仍需陪护1人”的内容，故护理费为3300元÷30天×119天＝13090元。
4、交通费：原告没有提交相关的证据，此项可酌情按500元计算。
5、营养费：医嘱有“加强营养”的记载，虽然没有明确营养费的具体数额，但根据原告的伤情，酌定为800元。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元以实际住院29天计为2900元，并无不当，可予确认。
7、××赔偿金：原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。原告已举证证明其在事发前已长期居住生活在广州市，故其提出按照广州市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计赔的意见，本院予以采纳。原告构成十级伤残，故××赔偿金为26897.48元／年×20年×0.1＝65197.4元。
8、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金原告要求按照10000元计赔，并无不当，可予支持。
9、鉴定费：原告要求按照实际支出的鉴定费840元计赔，并无不当，可予支持。
综合以上各赔偿项目金额为187035.98元。由于本案事故中，共有本案原告黄某某、另案原告杨某、第一被告伍某某三个伤者，均造成伤残，并分别提起了诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案事故中三个伤者的伤残情况差异不大，故可平均分配涉案交强险的赔偿款。据此，第四被告应在交强险赔偿限额12万元的范围内赔偿4万元给原告。因第四被告之前已支付了黄某某医疗费1万元，故扣减后，第四被告在交强险内赔偿3万元给原告。
对于其余部分的损失147035.98元，按照第一、第二被告在该次事故中承担同等责任，第一被告驾驶的是电动自行车的实际情况，第一、第二被告的责任比例可按照4：6计算。另外，由于涉案车辆没有购买不计免赔险，按照《机动车第三者责任保险条款》的约定，承保人享有10%的免赔率。据此，第四被告应在第三者商业险承保范围内，赔偿79399.43元（147035.98元×60%×90%）给原告。
第二被告发生本案事故时，正为第三被告履行职务，故第三被告应赔偿8822.16元（147035.98元×60%×10%）给原告。
另外，第一被告应按照自己的责任份额赔偿58814.39元（147035.98元×40%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第四被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内赔偿3万元给原告。
二、第四被告在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额50万元的范围内赔偿79399.43元给原告。
三、第三被告在本判决生效之日起10日内赔偿8822.16元给原告。
四、第一被告在本判决生效之日起10日内赔偿58814.39元给原告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，由原告负担41元，由第一被告负担637元，第三被告负担96元，第四被告负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 邱时迁
黄智敏