wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1265号
原告：唐山市金岳商贸有限公司，住所地:唐山市路南区国防道路南财经大厦501室。
统一社会信用代码：91130202601221861T。
法定代表人：李佳红，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董玲兰，女，系该公司员工。
被告：李小兵，男，1980年8月27日出生，汉族，现住迁西县。
原告唐山市金岳商贸有限公司与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市金岳商贸有限公司委托诉讼代理人董玲兰到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐山市金岳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李小兵给付烟酒款29632元。事实和理由：被告李小兵于2011年12月12日开始至2013年8月在原告处陆续购买烟酒、茶叶、茶具等14次签字未结款，欠款金额29632元，多次催收未果。
原告唐山市金岳商贸有限公司为证实自己的主张，提交如下证据：2011年12月12日始至2013年8月份的出货单14张，用于证明被告李小兵分14次在原告处购买烟酒、茶叶、茶具，每次均由被告李小兵本人签字或电话通知派人取货由取货人签字的方式取货，取货共计货款29632元。
被告李小兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
通过当事人的陈述及本院庭审质证审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据；被告李小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的责任。本院认定被告李小兵向原告唐山市金岳商贸有限公司货款29632元的事实成立。
本院认为，债务应当清偿，被告李小兵从原告唐山市金岳商贸有限公司处赊欠烟酒、茶叶、茶具共计29632元，有被告李小兵签字或其委托的取货人签字，出货单为证。本案事实清楚，证据充分，被告李小兵理应给付货款29632元。为保护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小兵于本判决生效后五日内一次性返还原告唐山市金岳商贸有限公司货款29632元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李志国
二〇一七年六月五日
书记员 王素林
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第914号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：别鸿彬，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告别鸿彬物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告别鸿彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 董晓明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01079号
原告南茂胜，男，1942年11月13日出生，汉族，西安市未央区新堡子村村民。
原告张桂花，女，1944年11月4日出生，汉族。
原告南群羊，男，1972年9月3日出生，汉族，西安市未央区新堡子村村民。
原告王晓迎，女，1975年1月19日出生，汉族，。
原告南婉江，女，1997年12月10日出生，汉族。
法定监护人南群羊，男，西安市未央区新堡子村村民。
法定监护人王晓迎，女，西安市未央区新堡子村村民。
原告南书翰，男，2004年4月5日出生，汉族。
法定监护人南群羊，男，西安市未央区新堡子村村民。
法定监护人王晓迎，女。
共同委托代理人晋海涛，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人南群羊，男，西安市未央区新堡子村村民。
被告陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区渭青南路1号徐家湾街道办事处办公楼*层***室。法定代表人张民宪，董事长。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
第三人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会。住所地：西安市未央区徐家湾街道新光村。
法定代表恩雷耀辉，主任。
委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
原告南茂胜、张桂花、南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰与被告陕西省建秦房地产开发有限公司（以下简称建秦公司）、第三人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会（以下简称新光村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南群羊，原告南茂胜、张桂花、南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰共同委托代理人晋海涛、南群羊，被告建秦公司委托代理人陈菲，第三人新光村委会委托代理人雷红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南茂胜、张桂花、南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰诉称，2009年10月被告开始对原告所在的村进行整体拆迁，2009年12月4日原告南茂胜代表家庭六口人与被告签订了锦绣天下项目新光村拆迁安置协议书，原告依约将家庭自建房屋交与被告拆除，但被告却未依约向原告安置商业房150平方米，故诉至法院，要求被告给原告在“锦绣天下”项目周边区域的集体土地上安置商业房150平方米，并承担本案诉讼费。
被告建秦公司辩称，其并非涉案项目周边区域集体土地的所有权人和使用权人，应先由集体组织提供集体土地；被告与第三人新光村委会约定，被告提供资金，新光村委会负责提供集体土地和建设商业用房。综上，原告要求被告提供集体土地上的商业用房没有事实依据，请求法院予以驳回。
第三人述称，拆迁安置协议系原、被告签订，该协议的义务人系被告而非第三人，故第三人不应承担责任。
经审理查明，原告南茂胜、张桂花、南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰均系西安市未央区徐家湾街道新光村村民。2009年12月4日，原告南茂胜（被拆迁人，乙方）代表家庭六口人即六名原告与被告建秦公司（拆迁人，甲方）签订《锦绣天下项目新光村安置协议书》，就拆迁安置补偿事宜约定如下：安置住房地点：“锦绣天下”项目用地范围内；商业用房地点：规划在“锦绣天下”项目周边区域的集体土地上；总人口6人，住宅面积390平方米，商业房面积150平方米；过渡期限：自本协议生效之日起30个月；被拆迁房屋交付：乙方必须在2009年12月6日前将腾空的房屋交付给甲方；安置房屋交付：安置房屋建成后，乙方持本协议及《选房卡》到甲方指定地点，确定安置房号，双方各自承担并支付相关款项后交付房屋。协议签订后，原告将家庭自建房交付于被告进行拆除。2013年8月29日，被告将协议约定的安置住房建成并交付于原告。协议中约定的商业用房至今尚未建成，原告故诉至法院，酿成诉讼。另查，2009年9月24日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《补充合同》，约定：甲方同意出资3500万元专项用于乙方为被拆迁村民、失地农民建造商业用房的补偿及其他不可预见事项的补偿。乙方负责商业用房的建造和用地。同时约定了资金支付方式、责任和义务等事项。又查，庭审中，被告提供一组建秦拆迁商业用房收益分配款领款表，用以证明协议书中约定的商业用房建成前，被告将相应商业用房收益交与第三人，再由第三人发放给包括原告在内的村民，以上收益按照每平方25元标准进行计算。原告称虽领取了以上款项，但不认可性质为拆迁商业用房收益。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《锦绣天下项目新光村安置协议书》、选房卡、建秦拆迁商业用房收益分配款领款表当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《锦绣天下项目新光村安置协议书》系原、被告自愿达成，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议中虽约定了被告需向原告交付位于“锦绣天下”项目周边区域的集体土地上的150平方米商业房，但同时约定了房屋交付的前提为安置房屋建成后。因商业房现尚未建成，协议中约定的交付商业房的条件尚未成就，故对原告要求被告在“锦绣天下”项目周边区域的集体土地上安置商业房150平方米的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南茂胜、张桂花、南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康小艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第72号
原告：吴淑青（曾用名：吴细娇）。
委托代理人：林欣榆。
被告：曾月青。
委托代理人：陈旭华。
原告吴淑青为与被告曾月青民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年5月5日、2015年5月27日两次公开开庭进行审理。原告吴淑青及其委托代理人林欣榆、被告曾月青的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，依原告申请，本院冻结了中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司支付给曾月青等人的部分保险金200000元。原告曾起诉被告曾月青、林光放、林欣怡、林奇祷、毛吕菊等人，后撤回对林光放、林欣怡、林奇祷、毛吕菊的起诉（已另行制作裁定书）。
原告吴淑青起诉称：被告曾月青与林思桂系夫妻关系。2014年1月30日，林思桂因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条，约定月利息为2.5分。2014年6月24日，林思桂发生交通事故死亡。根据法律规定，被告曾月青应对夫妻共同债务承担偿还义务。原告多次催讨，被告均未归还。原告曾请求判决被告曾月青及林光放、林欣怡、林奇祷、毛吕菊等人共同偿还借款本金200000元并支付相应利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止），并承担本案诉讼费，后将诉讼请求变更为：1、判决被告曾月青偿还原告借款本金200000元并支付相应利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
为证实诉称的事实，原告吴淑青向本院提供如下证据：1、原告常住人口登记卡、各被告基本信息表各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明林思桂向原告借款的事实。3、（2014）温泰民初字第445号民事判决书一份，以证明各被告继承林思桂财产等事实。
被告曾月青答辩称：1、死者林思桂生前有无向原告借款，被告曾月青不清楚，死者也没有向被告提起该借款。2、借条上的签名字迹不像死者的笔迹，借条上的涂改不合常理，是原告私造，应为无效证据。3、原告无证据证明借款实际交付。
被告曾月青未向本院提供证据。
经庭审证据举证、质证。原告提供的证据，被告对1、3没有异议，但认为证据2中名字与时间都有修改过，存在瑕疵，但不申请对借条“林思桂”的署名进行鉴定。原告对被告的质证认为出借人名字是因偏旁写错改的，时间的改动也符合实际。本院认为，本案借条中“林思桂”的署名结合其他证据及相关人员的陈述可以确定系其本人所写。被告陈述借条有修改，但不能证明修改系原告个人行为，且被告陈述的理由不足以否定借条本身的真实性。按民间借贷的习惯，出具并交付借条即应认为已有款项往来，且借条出具的时间距其死亡时间已有几个月时间，如原告未依约支付款项，则死者生前也应该有相应意思表示。在诉讼过程中，被告不能提供证据对未实际交付的观点予以佐证，对其主张不予支持。综上，本院对原告提供的证据1、2、3均予以采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告曾月青与林思桂系夫妻关系。2014年1月30日，林思桂因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条，写明：“今向吴淑青处借现金人民币（大写贰拾万整200000元），经双方协商同意，月利息为2.5分。”2014年6月24日，林思桂发生交通事故死亡。后原告向被告催讨，被告至今未归还，故而成讼。
本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。本案中，林思桂向原告借款的事实清楚，证据充分，该笔借款应予归还并支付相应利息。现林思桂已死亡，被告曾月青作为其妻子，应对该笔债务本息负归还的义务。原告主张利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定及借款双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曾月青于本判决生效后十日内归还原告吴淑青欠款本金200000元及相应利息（利息自2014年1月30日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，保全费用1520元，合计4030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年六月八日
书记员 邹芝荣
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1036号
原告谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化。
被告郭克省，男，65岁，汉族。
原告谢小龙诉被告郭克省买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告谢小龙向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢小龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：刘世虎
二〇一四年四月一日
书 记 员 ： 谢 超
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1977号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告吴某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴某某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初823-1号
原告河南益捷汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人胡保洋，职务总经理。
委托代理人许武常、林鹭，河南福聚律师事务所律师。
被告靳祥林，男，1990年9月17日出生，住商丘市梁园区刘口乡徐隆店村**号。身份证号码：4114021990********。
被告杜红亚，男，1989年7月13日出生，住商丘市梁园区刘口乡徐隆店村***号。身份证号码：4114021989********。
第三人商丘市财富物流有限公司，住所地商丘市柘城县。
法定代表人张浩，职务经理。
本院在审理原告河南益捷汽车销售有限公司与被告靳祥林、杜红亚及第三人商丘市财富物流有限公司买卖合同纠纷一案，因不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 戴彦欣
二〇一六年四月十一日
书记员 孔 媛
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第179号
申请人桐乡市人口和计划生育局。
法定代表人夏觉民。
委托代理人吕慧勤、杨陆军。
被申请人蒋小忠。
被申请人钟娟。
2015年1月20日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第158号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年1月20日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第158号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人于2015年1月20日作出的（2014）桐人口计生征字第158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年七月六日
（代）书记员 唐丰燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第65号
上诉人（原审被告）郝金连，女，汉族，1968年8月20日生。
委托代理人曹义怀、王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司），住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张军、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人郝金连因与被上诉人张裕公司商标侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郝金连的上诉理由为，第一、原审认定事实错误。原审法院认定上诉人存在侵权行为的依据是原告所提供的公证书。但公证书中所提及的“店铺里放有南京市建邺区互发酒水经营部等字样的证件”等内容，并无图片予以佐证，仅为个人陈述，也无法确定证件照的真伪；且确定法律关系主体，应以对外的合同或印章为准，原告是从门面为“洋河蓝色经典专卖乾航酒业”的店内购买，出具收据为“南京市建邺区韩先海百货”，均与被告并无关联，即原告没有任何直接证据能够证明原告所购买的酒水是由被告所销售的，况且从被告的工商登记信息中可以看出，被告根本无权销售酒水。第二，原审适用法律错误。原告并无直接证据能够证明被告存在侵权行为，不应适用《民事诉讼法》第二十八条的规定。本案是以上诉人个人为被告提起的诉讼，故本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院在未查清被上诉人诉称的侵权产品的实际销售者这一案件基本事实就径行作出裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第119号民事裁定；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00199号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1974年10月30日出生。
被申请执行人王海生，农民。
被申请执行人彭娇娇（王海生之妻），武汉人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月27日对被申请执行人王海生、彭娇娇作出的夏计生征字（2013）第5016号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第5016号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人王海生、彭娇娇在2006年8月4日已生育一男孩的情况下，于2012年1月17日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人王海生、彭娇娇作出夏计生征字（2013）第5016号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人王海生、彭娇娇在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第5016号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第5016号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年八月二十六日
书记员 万雅婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王世宝，男，1985年11月12日生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62，456.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00345号
原告：陶龙标，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高光跃，经理。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
原告陶龙标诉被告安徽振利节能高新技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢海霞及被告委托代理人李祥强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶龙标诉称：被告安徽振利节能高新技术有限公司自2007年起因经营所需，多次向原告借款。2012年8月31日，经对账确认，被告累计欠原告借款本金人民币160万元，双方约定利息计算方法按扬子银行同期贷款利率四倍计，被告承诺于2012年9月15日前全部还清，如未能履行自愿承担由此造成的律师费等全部诉讼费用。但被告未能按期还款，原告遂诉至本院，要求被告立即归还借款本金人民币160万元及逾期还款利息（自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担原告律师代理费45000元及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、对账单复印件一份，证明被告欠原告借款（现金收取）本金人民币160万元，以及双方对于利息计算的约定；
证据2、委托代理合同、安徽纬纶律师事务所发票复印件一份，证明原告为实现债权支付律师费用45000元。
被告振利节能高新技术有限公司在答辩期间未提交答辩状，其代理人当庭答辩称：1、被告振利节能高新技术有限公司欠原告陶龙标借款160万元不是事实，已经给付797400元；2、原告代理费用过高；3、原告应承担超过欠款事实部分诉请的诉讼费用。
被告振利节能高新技术有限公司为支持其辩称意见，向本院提供了以下证据：
证据1、银行支付系统专用凭证及收据，证明被告振利节能高新技术有限公司实际向原告陶龙标借款共94万元，原告陶龙标提交的对账单所述全部借款是现金不是真实的，其中有15万元是通过银行转账的；
证据2：付款凭证及原告陶龙标出具的收据，证明被告振利节能高新技术有限公司已经共给付797400元给原告陶龙标（每笔给付84600元，是94万元借款对应的利息）。
庭审中，原、被告对相对方所举证据当庭进行了质证，并提出以下质证意见：被告对于原告所举证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，因为被告从原告处借款不仅有现金也有转账，同时被告从原告处仅借款94万元，而非原告诉请的160万元；被告对原告所举证据2委托代理合同的真实性无异议，但原告提供的发票是复印件，对律师费的真实性提出异议，且原告代理费用过高。原告对被告所举证据1银行转账凭证的真实性无异议，对被告向原告出具的3张借款收据因被告当庭提交无法与当事人核对，且被告提供的银行转账凭证和收据可能是被告向原告借款的部分票据；对被告所举证据2的真实性将在庭后向当事人核实，即使被告所举证据是真实的，该款项也是用于支付原告的工资及利息，而非归还原告的本金。
经审理查明：2009年3月3日、3月8日、6月18日，被告安徽振利节能高新技术有限公司分三次向原告陶龙标借款15万元、25万元、54万元，计94万元。双方约定利率为30‰，2009年6月5日、9月14日、12月10日，被告安徽振利节能高新技术有限公司分别向原告陶龙标支付利息36000元、84600元、84600元；2010年3月11日、3月29日、6月11日、9月10日、12月10日，2011年3月10日、8月31日、9月14日，被告每次均向原告支付利息84600元，此后被告未再向原告支付利息，也未偿还所欠借款。2012年8月31日，原、被告按照复利（利率30‰）计算该借款的本息合计为160万元，被告收回了全部借据并向原告出具了一份对账单，证明被告欠原告借款本金人民币160万元，同时承诺于2012年9月15日还清全部借款和利息，利息按扬子银行四倍计。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告约定的利率是30‰，超出了中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护。据此，本院认定被告欠原告的借款本金为94万元。原告要求被告偿还借款本金160万元的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告安徽振利节能高新技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陶龙标借款本金94万元；
二、被告安徽振利节能高新技术有限公司按银行同期贷款基准利率四倍支付判决生效后至被告履行义务完毕止的94万元借款本金利息；
三、驳回原告陶龙标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19605元，由原告陶龙标负担8087元，被告安徽振利节能高新技术有限公司负担11518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正荣
助理审判员 吴小松
人民陪审员 胡 萍
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1095号
关于申请执行人田正华、田东元、田建峰与被执行人王进虎劳务合同纠纷一案，本院(2017)甘1002民初369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田正华、田东元、田建峰于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求：被告王进虎支付原告田正华、田东元、田建峰劳务费7900元，案件受理费50元，由被告王进虎负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王进虎将应给付三申请执行人劳务费及案件受理费共计7950元，全部履行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初369号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田正华、田东元、田建峰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王进虎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初369号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第601号
原告钟能坤，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告诏安县西潭乡美营畲族村村民委员会（以下简称美营村委会），住所地福建省诏安县西潭乡美营畲族村。
法定代表人钟细顺，村主任。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
原告钟能坤与被告美营村委会返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟能坤及其委托代理人沈锦义，被告委托代理人沈耿嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟能坤诉称，原告有位于诏安县美营村巷口仔溪岸边的一块自留地，面积约2分，四至是：东至钟吉能园地，西至钟赞兴，南至钟朝才灰窑，北至钟桂生。原告于2005年至2008年期间将该地借给大兄钟吉能耕作，三年后因附近要建大桥，原告遂将该地借给钟朝才放置材料。大桥建成后，钟朝才将该地返还给原告并补偿原告100元。2013年6月，被告在未经原告同意和补偿的情况下，就将该自留地出卖给他人。因此，为维护原告权益，请求判决被告归还位于美营村巷口仔溪岸边的自留地（面积约0.9分）。
被告美营村委会辩称，原告钟能坤诉称其在美营村巷口仔溪岸边的自留地面积0.9分不属实，实际面积是0.5分；自留地属于集体所有，被告作为集体土地所有权人，有权根据情况需要，对自留地的具体地块进行调整。2012年美营大桥的工程建设需要，该0.5分自留地与美营大桥岸边的相关地块一同被调整为公共用地，同时，被告另行调整了钟朝才（原村委会主任）的自留地给原告使用。后来，村委会为新村建设和美化、提升村容村貌，将该公共用地规划为建设用地，依法拍卖。原告诉状称其自留地被出卖却没有得到补偿与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供了下列证据，1.村委会证明，证明钟能坤与钟宁坤为同一个人；2.美营村九一年变土地《自留地》抽补清册，证明讼争自留地面积为0.09亩的事实；3.答复意见书，证明诏安县西潭乡人民政府确认原告有自留地被占用，但其回答未能具体说明的事实；4.复查意见书，证明诏安县人民政府对西潭乡人民政府信访答复提出建议重新复查和答复的事实；5.照片，证明原告自留地现场被占用的实况。
被告质证认为，原告提供证据1、3、4、5真实性、合法性和关联性均无异议；证据2美营村九一年变土地《自留地》抽补清册有异议，材料不真实。
被告提供的证据是，诏安县西潭乡人民政府《关于钟能坤信访事项办理情况答复意见书》与诏安县西潭乡人民政府《关于钟能坤信访事项办理情况的报告》，证明美营村委会将包括原告0.5分地在内的美营大桥岸边土地统一调整为公共用地，同时调整了钟朝才（原村委会主任）的自留地置换给原告的事实。
原告质证认为，被告提供的证据真实性无异议，但是原告没有同意文件中的方案。
本院认为，原、被告提供的证据经对方当事人质证没有异议的，可以作为定案依据。原告提供的证据2美营村九一年变土地《自留地》抽补清册，被告认为不真实，原告也无法明确其主张的0.9分是如何计算所得；但被告认可原告有0.5分的自留地被拍卖，因此，可以确认被告侵害了原告0.5分的土地使用权；被告提供的证据无法认定已对原告的土地使用权作了置换。
经审理查明，被告美营村委会因建设美营大桥的工程需要，于2012年将原告位于美营大桥岸边的0.5分土地使用权调整为公共用地。美营大桥建成后，被告美营村委会将该地块作为宅基地，并予以拍卖。
综上所述，本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告美营村委会擅自把原告的0.5分土地使用权作为宅基地予以拍卖，侵害了原告的民事权利，应负侵权的民事责任。因此，原告请求被告返还土地使用权应予支持，但该地块已被他人作为宅基地，可以调整其他地块给予原告使用；至于原告提出0.9分，没有提供相应的证据予以证明，被告又予否认，不予采纳。被告的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、被告诏安县西潭乡美营畲族村村民委员会应于本判决生效时起30日内，交付一块土地（面积0.5分，地块环境与美营大桥岸边基本相同）给原告钟能坤使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。被告应负担的费用由原告先交纳，再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一五年八月十二日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第714号
原告：钟晓龙，住广州市从化区。
被告：蔡荣昌，住广州市从化区。
原告钟晓龙诉被告蔡荣昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟晓龙到庭参加了诉讼，被告蔡荣昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟晓龙诉称：被告因资金周转困难，在2014年11月1日向原告借款3万元整。借款期为5个月（2014年11月1日至2015年4月1日止），并立下借据给原告。该借款到期后被告一直未归还，经原告多次追讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还借款3万元及利息给原告（利息从2015年7月8日起按银行同期贷款利率四倍计至还清款项日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月1日，被告向原告借款30000元，并立下《借据》，2015年3月5日，原、被告双方再次因上述借款签订《借款合同》，约定借款期限为2014年11月1日至2015年4月1日止，其中2015年3月中还15000元，剩余15000元3月底全部清还。但被告借款后，至今未归还借款给原告。原告于2015年7月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告与原告订立《借款合同》确认向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不按约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案原被告双方在《借款合同》中未约定借款利息及逾期还款利息，起诉要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利息四倍计算利息至还清款项日止，无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。被告应自起诉之日即2015年7月8日起按年利率6%支付利息至还清款项日止。被告蔡荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣昌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2015年7月8日起至本院确定的还款日止按年利率6%计付）给原告钟晓龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告蔡荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年九月十四日
书记员 谢晓敏
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗从法民二初字第714号原告：钟晓龙，住广州市从化区。被告：蔡荣昌，住广州市从化区。原告钟晓龙诉被告蔡荣昌民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟晓龙到庭参加了诉讼，被告蔡荣昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟晓龙诉称：被告因资金周转困难，在2014年11月1日向原告借款3万元整。借款期为5个月（2014年11月1日至2015年4月1日止），并立下借据给原告。该借款到期后被告一直未归还，经原告多次追讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还借款3万元及利息给原告（利息从2015年7月8日起按银行同期贷款利率四倍计至还清款项日止）2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月1日，被告向原告借款30000元，并立下《借据》，2015年3月5日，原、被告双方再次因上述借款签订《借款合同》，约定借款期限为2014年11月1日至2015年4月1日止，其中2015年3月中还15000元，剩余15000元3月底全部清还。但被告借款后，至今未归还借款给原告。原告于2015年7月8日向本院提起本案诉讼。本院认为：被告与原告订立《借款合同》确认向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不按约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案原被告双方在《借款合同》中未约定借款利息及逾期还款利息，起诉要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利息四倍计算利息至还清款项日止，无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。被告应自起诉之日即2015年7月8日起按年利率6%支付利息至还清款项日止。被告蔡荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡荣昌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2015年7月8日起至本院确定的还款日止按年利率6%计付）给原告钟晓龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告蔡荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一五年九月十四日书记员  谢晓敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执异5号
申请执行人漳州路桥物资发展有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳工业区。组织机构代码58958386-9。
法定代表人巫升柱，董事长。
委托代理人卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人福建韬发建设工程有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村庄厝1号，组织机构代码79835892-4。
法定代表人洪建团，董事长。
被执行人福建建超建安工程有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村庄厝1号，组织机构代码79835892-4
法定代表人洪明勇，董事长。
本院在执行申请执行人漳州路桥物资发展有限公司与被执行人福建韬发建设工程有限公司买卖合同纠纷的（2015）漳民终字第1208号民事判决一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人福建韬发建设工程有限公司变更名称为福建建超建安工程有限公司，其法定代表人变更为洪明勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更福建建超建安工程有限公司为本案被执行人。福建建超建安工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人漳州路桥物资发展有限公司清偿债务251506.38元及加价款（加价款按合同约定的计价方法，计算至2014年12月8日为165903.39；自2014年12月9日起以钢材68.273吨为基数按每日每吨加价5元即每日加价341.365元计算至实际付清之日止）。并支付律师费14900元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年一月十二日
书记员 柯艺玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初223号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：王举东。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王举东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初223号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：王举东。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王举东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
法定代表人：王建朋。
委托代理人：王国春。
委托代理人：陈洪华。
被告：山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人：仪淑军。
委托代理人：韩海燕，山东泰琪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行因与被告山东世茂国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王国春、陈洪华，被告的委托代理人韩海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至12月期间，被告分四笔借原告7000万元，于2016年8月28日到期，被告以其拥有的国有土地使用权提供抵押担保；但因被告涉嫌重�诉讼，将不能按约还款；故提起诉讼，诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款7000万元以及产生的借款利息、罚息、违约金、实现债权的费用；2、判令原告对被告抵押土地使用权享有优先受偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
被告辩称：双方存在借款合同关系，欠款数额属实，因受市场环境及巨额民间借贷高息困扰，被告陷于债务危机，但被告尚有大量资产，争取分期分批偿债。
经审理查明：2011年8月29日，原告与被告签订《固定资产借款合同》；主要内容为，借款金额7000万元，总借款期限五年；借款人对其他债权人发生重大违约或借款人还款能力可能发生重大不利变化的，贷款人可提前收回已发放借款；借款人违约，应承担债权人为实现债权的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；该合同还就双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告依约分四笔向被告发放借款，其中2011年9月22日发放2000万元、执行年利率6.9%，2011年10月24日发放500万元、执行年利率7.59%，2011年10月24日发放1500万元、执行年利率7.59%，2011年12月16日发放3000万元、执行年利率7.59%；上述四笔借款的到期日均为2016年8月28日，按月结息、每月20日为结息日，逾期30天内的罚息为执行利率上浮30%，逾期30天至60天期间的罚息为执行利率上浮50%，逾期60天以上的罚息为执行利率上浮100%，借款人未按借款用途使用借款的罚息为执行利率上浮100%。原告提供的被告银行账户还息明细载明，被告按约定支付上述四笔借款的利息至2013年12月21日。
2011年8月29日，原告与被告签订《抵押合同》，主要内容为：被告将自己享有的潍国用（2011）第D008号（使用权面积50385平方米）、潍国用（2011）第D024号（使用权面积77152平方米）国有建设用地使用权抵押给原告，作为在原告处7000万元借款的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，抵押权的实现包括抵押权人宣布主合同项下债权到期的情形，原告对被告提供的抵押物变现价值范围内享有优先受偿权，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、分离物、附合物、混合物、加工物及法律法规规定的其他财产和权利；该合同还就双方的其他权利义务作了约定。2012年9月22日，原告与被告在潍坊市国土资源局就抵押物潍国用（2011）第D008号、潍国用（2011）第D024号国有建设用地使用权办理了抵押登记，取得了潍他项（2011）第D081号、潍他项（2011）第D082号他项权利证书。
双方当事人均认可，因被告涉及重大诉讼、陷于债务危�，本案借款符合提前还款的条件。
上述事实，有固定资产借款合同、抵押合同、借款发放凭证、土地使用权他项权利证书、当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。原告应依约发放贷款，被告应按约定还本付息。因被告涉及重大诉讼、陷于债务危机，故原告要求被告提前还款符合双方关于被告还款能力可能发生重大不利变化、原告可提前收回借款的约定，抵押权人依约享有抵押权。
根据《固定资产借款合同》、借款发放凭证，被告银行账户还息明细，被告欠原告本金7000万元、支付利息至2013年12月21日的事实清楚，被告应提前还款的条件成就，原告要求被告偿还借款本金7000万元�相应利息的诉讼请求，事实依据充分，予以支持。
根据原告与被告签订的《最高额抵押合同》，抵押权人与抵押人就抵押物在登记机关办理了抵押登记，抵押权自登记之日起成立；被告涉及重大债务危机致主债务履行期限提前届满，原告要求被告承担抵押担保责任的条件成就，原告在本案中主张抵押权亦未超出主债权的诉讼时效期间，原告要求就抵押土地及地上附着物优先受偿的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。
原告诉讼请求中的罚息、违约金、律师费等其他费用，因未提供发生的原因及具体数额，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金7000万元及利息（自2013年12月21日至本判决确定的本金给付之日，按约定利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、如被告山东世茂国际物流有限公司逾期履行本判决第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行有权对潍他项（2011）第D081号、潍他项（2011）第D082号他项权利证书项下的土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396800元，由被告山东世茂国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵泓惠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第938号
罪犯虞泽林，男，1974年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，河南省光山县人。曾因犯故意伤害罪于2002年1月29日被判处有期徒刑3年，2004年4月10日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2007年12月5日以（2007）固刑初字第218号刑事判决书认定：被告人虞泽林犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自二○○七年八月二十日至二○一八年八月十九日止。宣判后，于2007年12月16日交付执行，2007年12月29日入监。服刑期间，本院于2010年10月10日对其减刑一年，刑期自二○○七年八月二十日至二○一七年八月十九日止。于2013年6月6日对其减刑一年三个月，刑期自二○○七年八月二十日至二○一六年五月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月8日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯虞泽林自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年8月20日凌晨4时许，被告人携带假币593820元乘坐客车至罗叶高速公路豫皖收费站时被固始县公安刑警抓获。
罪犯虞泽林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯虞泽林在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯虞泽林减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○七年八月二十日至二○一五年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年七月一日
书记员 周梦雅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1775号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）胡永波，浙江玉海律师事务所。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，支行职员。
被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林小金。
被执行人蔡一明。
被执行人蔡一锋。
被执行人李彩霞。
被执行人温州拓海食品有限公司，住所地瑞安市。
负责人金宪宽，管理人××律师事务所主任。
委托代理人王智江（特别授权），浙江××律师事务所律师。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司、蔡一明、蔡一锋、李彩霞、温州拓海食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2852号民事判决书，已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号90092013480020《票据贴现（含协议付息方式）协议书》汇票款垫付款1950051.31元以及自2013年8月5日起按年利率18%计算的罚息（以本金1950051.31元为基数计算至实际清偿完毕之日止）；二、被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对被执行人蔡一锋、李彩霞共同所有的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园A幢2单元601室房产（房产证号：00××57）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，包括上述债务在内，申请执行人对合同编号ZD9009201100000060号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿总额以231万元为限；三、被执行人蔡一明、蔡一锋对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人蔡一明、蔡一锋对其签订的编号为ZB9009201100000085号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1800万元为限；四、被执行人温州拓海食品有限公司对上述第一项债务中本金1950051.31元及罚息13650.36元承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人温州拓海食品有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000042号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限。本院于2015年3月26日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人蔡一锋、李彩霞共有一处房产坐落于瑞安市安阳街道望湖家园A幢2单元601室（产权证号：00××57，系本案抵押物），被执行人蔡一明名下有房产坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦2幢3单元1702室（产权证号：00209779，抵押于深发银行瑞安支行，抵押金额688万元），查明被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司名下有房产坐落于瑞安市上望蔡宅村（产权证号：00228655，本院破产程序已处置），被执行人温州拓海食品有限公司名下有房产坐落于瑞安市经济开发区水产园区（产权证号：00214155，本院破产案件处置中）；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人查明的银行账户仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明各被执行人名下无车辆登记信息。向温州市工商局查询，查明被执行人蔡一明在瑞安市五洲小额贷款股份有限公司享有股权，该股权于2015年2月12号予以拍卖，拍卖所得款为786万元。目前被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1775号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年八月二十四日
代书记员 阮选挺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5176号
原告：扬州市国力电器有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区五号路。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
被告:广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人:杨宝坚，该公司总经理。
被告：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区南大街西侧。
法定代表人：杨志峯，该公司经理。
原告扬州市国力电器有限公司与被告广东腾越建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告扬州市国力电器有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市国力电器有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计4430元，由原告扬州市国力电器有限公司负担。
审判员 赵华平
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02199号
原告张翠萍。
委托代理人李佳斌、韩朝泽，陕西法智律师事务服律师。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
委托代理人李波、李得钊，系该校员工。
原告张翠萍诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张翠萍及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付借款本金130000元及利息（借款年收益率）6100元，共计136100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安电力专修学院辩称：原告所诉借款属实，但实际约定利息是年百分之二十二，并在借款当日已经提前预付了借款本金百分之十的利息，校方目前经济状况不佳，希望按还款计划告知书履行。
经审理查明：2014年3月19日，原告张翠萍与被告西安电力专修学院签订借款合同。合同约定原告向被告借款130000元，用于被告校区建设，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，借款年收益率为12%。借款期限届满后，被告也未按合同约定支付原告借款本息。2015年4月6日，被告单方面给原告出具了一份还款计划告知书，对还款期限重新进行了承诺，原告未接受该承诺，被告于2015年4月30日仅清付原告借款利息9500元。原告于2015年6月以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交借款合同、收款收据等相关证据，以证明借款事实。被告对原告提供的证据认可无异议。因原、被告就具体归款期限一节未达成一致意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原告张翠萍向被告西安电力专修学院借款之事实，有原告提交的借款合同、收款收据相佐证，原、被告之间借款合同关系成立，本院依法予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在借款期限届满后理应按合同约定及时向原告偿还借款本金及约定收益（利息）。借故推诿显属不妥，故原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安电力专修学院支付原告张翠萍借款本金130000元、利息6100元，合计136100元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘新民
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2376号
原告于天将。
被告李军。（缺席）
原告于天将与被告李军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告于天将到庭参加了诉讼。本案被告李军经本院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于天将诉称，2015年3月30日，被告李军因资金周转困难，向原告借款50000元，承诺�2015年6月29日还清借款，如不能按期还款，每月承担6%的违约金，到期后，原告多次催要，被告推诿给付，为维护自己合法利益，原告遂诉诸法院，要求法院判令被告李军偿还借款本金50000元及利息。
被告李军经本院公告传唤缺席，未作实体答辩。
原告为支持其诉请主张,向本院提交了以下证据：
1-1：借条一张，证明原告借给被告李军50000元的事实。
本院依原告申请依法传唤原告证人王某某出庭作证。
2-1：证人王某某的证言证明，我和原告于天将是朋友，和被告李军不认识，2015年3月，被告李军因资金困难，要向他人借款，被告李军找到原告于天将借款50000元，当时因为原告于天将没有流动资金，就找到我，向我借款50000元，我将50000元现金借给于天将，于天将转手就将向我借的50000元现金给付给被告李军，被告李�给原告于天将出具借条50000元，说是尽快会还款，当时约定了利息，但具体利息多少我不清楚。之后李军是否给原告还款我不知道。
被告李军未向本院提交证据，亦为发表质证意见。
本院认为，原告出具的证据1-1与证据2-1能相互映证，可以证明2015年3月30日被告李军向原告借款50000元的事实。该证据来源合法，本院对其证明效力依法予以确认。
根据当事人诉、辩称意见及对以上证据的分析认定，本院查明以下事实：
2015年3月30日，被告李军因资金周转困难，向原告借款50000元，合同约定借款期限自2015年3月30日起至2015年6月29日止。被告承诺于2015年6月29日还清借款，如不能按期还款，每月承担6%的违约金，借款到期后，原告多次催要，被告推诿给付或避而不见，原告遂诉诸法院，要求法院判令被告李军偿还借款本金50000元及利�。
本案争议的焦点是：1.被告向原告借款的事实是否成立？2.合同约定的借款利息是否成立？
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告双方形成了债权债务关系，其借贷关系受法律保护。被告负有按期还款的义务。该借条内容除双方约定的违约金不符合法律规定外，其他内容并未违反法律、故该借条为部分有效的借条，双方当事人应当按照借条的有效约定，行使和履行各自的权利、义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人们法院不予支持”。因原、被告在借款合同中约定的利率及违约金高于年利率24%，超出部分的利息不予保护，故利息应当按年利率24%计算，计算至本金付清之日止；综上，原被告因借款形成的债权债务关系明确。但合同约定的借款利息与违约金不符合法律法规的相关规定，借款利息与违约金应按年利率24%支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告于天将借款50000元，并按月利率2%支付违约金（自2015年3月30日起计算至本金清偿之日止，息随本清）。于判决生效后10日内付清。
案件受理费1350元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 贺永文
人民陪审员 孙志阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 候光美
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6864号
原告：河南乐邦物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区紫云路**号院*号楼*单元*楼。
法定代表人：樊喜英，总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所（实习）律师。
被告：张秀玲，女，1971年7月18日出生，汉族，住郑州市。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告张秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初223号
原告：丁新民，男，1948年9月22日出生，汉族住衡阳市雁峰区白。
被告：衡阳市松林生瑞房地产开发有限责任公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村九组。
负责人：唐昭，该公司总经理。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
原告丁新民与被告衡阳市松林生瑞房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告丁新民于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁新民申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁新民撤回起诉。
本案受理费4606元，减半收取2303元，由原告丁新民负担。
审 判 长 李小燕
代理审判员 方 芳
人民陪审员 王俊林
二〇一七年六月十二日
代理书记员 廖玉婷
校对人：廖玉婷
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初223号	原告：丁新民，男，1948年9月22日出生，汉族住衡阳市雁峰区白。	被告：衡阳市松林生瑞房地产开发有限责任公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村九组。	负责人：唐昭，该公司总经理。	委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。	原告丁新民与被告衡阳市松林生瑞房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告丁新民于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁新民申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告丁新民撤回起诉。	本案受理费4606元，减半收取2303元，由原告丁新民负担。	审 判 长  李小燕	代理审判员  方 芳	人民陪审员  王俊林	二〇一七年六月十二日	代理书记员  廖玉婷																											校对人：廖玉婷
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0106行赔初14号
原告孟刘柱，男，1962年6月5日出生。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告孟刘柱要求被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室予以行政赔偿，向本院提起诉讼。在审理期间，原告孟刘柱自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，孟刘柱撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟刘柱撤回起诉。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 封武山
人民陪审员 宋泽生
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 艳
王培松
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初166号
原告：太原鑫丰鑫物贸有限公司，住所地太原市和平北路鑫佳源钢材市场D区6号。
法定代表人：王连喜，总经理。
被告：袁景泰。
被告：寿阳福润肉类加工有限公司，住所地山西省寿阳县县城。
法定代表人：俞章礼，总经理。
原告太原鑫丰鑫物贸有限公司与被告袁景泰、被告寿阳福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告太原鑫丰鑫物贸有限公司诉称，2011年8月4日，被告袁景泰找到我公司，说他是福润工地王总介绍的，承包了王总的钢结构工程，要进一批钢材，送到工地验收后三天就能付款。我公司于2011年8月5日向其供应了第一批钢材，价值150846元，于2011年8月12日又供应了第二批钢材价值187399元，可货到工地后十几天，被告袁景泰一直没有付款，我公司多次催要，他来我公司说要开发票，开出发票就能付款。于是2011年8月24日，被告袁景泰向我公司借15000元用于开发票，以上共计欠我公司353245元。我公司多次和他联系，但是一直推脱不肯还钱。2012年4月，我公司到寿阳索要欠款，建设单位被告寿阳福润肉类加工有限公司的代表陈群出面调解，说下个月就准备付被告袁景泰的工程款，让我们再等等，并向我公司保证，如果被告袁景泰付不了钢材款，他们公司扣下工程款直接给付我们22万元。我公司同意该22万元债务转让给被告寿阳福润肉类加工有限公司，于是我们三方签订了一份《还款协议》。之后向二被告要款均未果。
被告寿阳福润肉类加工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案的事实被告寿阳福润肉类加工有限公司不清楚，与原告没有任何关系。被告寿阳福润肉类加工有限公司与原告之间没有签订过任何合同。本案案由为买卖合同纠纷，合同纠纷应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。本案的两被告所在地都不在太原市尖草坪区，根据原告诉状陈述合同履行地是晋中市寿阳县。故贵院对本案没有管辖权。被告寿阳福润肉类加工有限公司住所地在晋中市寿阳县，被告袁景泰的户籍地为焦作市山阳区，因此，请求贵院将本案移送至寿阳县人民法院或焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告袁景泰之间系钢材买卖关系，双方并没有签订钢材买卖协议。被告袁景泰于2011年8月5日和8月12日向原告出具两张欠条，2011年8月24日被告袁景泰又向原告出具一张借条。2012年4月23日，原告与焦作市荣晟建筑工程有限公司签订还款协议，但该协议中焦作市荣晟建筑工程有限公司代表由被告袁景泰签字无公司盖章，建设单位代表处由陈群的签字，也无建设单位的盖章。因原告提供的证据中没有陈群是否为被告寿阳福润肉类加工有限公司代表的证据，且被告寿阳福润肉类加工有限公司不认可签订过该协议，故该还款协议真实性有待法庭实体调查时查明。原告以该还款协议作为管辖的依据不符合法律规定，此外，依据被告寿阳福润肉类加工有限公司的答辩内容来看，双方争议的焦点不仅仅为是否支付货款的问题，还存在合同有效与否、是否履行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由晋中市寿阳县人民法院或焦作市山阳区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请成立，本院依法移送至晋中市寿阳县人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告寿阳福润肉类加工有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送晋中市寿阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 张桂云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初166号原告：太原鑫丰鑫物贸有限公司，住所地太原市和平北路鑫佳源钢材市场D区6号。法定代表人：王连喜，总经理。被告：袁景泰，男，1952年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市，身份证号：。被告：寿阳福润肉类加工有限公司，住所地山西省寿阳县县城。法定代表人：俞章礼，总经理。原告太原鑫丰鑫物贸有限公司与被告袁景泰、被告寿阳福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告太原鑫丰鑫物贸有限公司诉称，2011年8月4日，被告袁景泰找到我公司，说他是福润工地王总介绍的，承包了王总的钢结构工程，要进一批钢材，送到工地验收后三天就能付款。我公司于2011年8月5日向其供应了第一批钢材，价值150846元，于2011年8月12日又供应了第二批钢材价值187399元，可货到工地后十几天，被告袁景泰一直没有付款，我公司多次催要，他来我公司说要开发票，开出发票就能付款。于是2011年8月24日，被告袁景泰向我公司借15000元用于开发票，以上共计欠我公司353245元。我公司多次和他联系，但是一直推脱不肯还钱。2012年4月，我公司到寿阳索要欠款，建设单位被告寿阳福润肉类加工有限公司的代表陈群出面调解，说下个月就准备付被告袁景泰的工程款，让我们再等等，并向我公司保证，如果被告袁景泰付不了钢材款，他们公司扣下工程款直接给付我们22万元。我公司同意该22万元债务转让给被告寿阳福润肉类加工有限公司，于是我们三方签订了一份《还款协议》。之后向二被告要款均未果。被告寿阳福润肉类加工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案的事实被告寿阳福润肉类加工有限公司不清楚，与原告没有任何关系。被告寿阳福润肉类加工有限公司与原告之间没有签订过任何合同。本案案由为买卖合同纠纷，合同纠纷应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。本案的两被告所在地都不在太原市尖草坪区，根据原告诉状陈述合同履行地是晋中市寿阳县。故贵院对本案没有管辖权。被告寿阳福润肉类加工有限公司住所地在晋中市寿阳县，被告袁景泰的户籍地为焦作市山阳区，因此，请求贵院将本案移送至寿阳县人民法院或焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告袁景泰之间系钢材买卖关系，双方并没有签订钢材买卖协议。被告袁景泰于2011年8月5日和8月12日向原告出具两张欠条，2011年8月24日被告袁景泰又向原告出具一张借条。2012年4月23日，原告与焦作市荣晟建筑工程有限公司签订还款协议，但该协议中焦作市荣晟建筑工程有限公司代表由被告袁景泰签字无公司盖章，建设单位代表处由陈群的签字，也无建设单位的盖章。因原告提供的证据中没有陈群是否为被告寿阳福润肉类加工有限公司代表的证据，且被告寿阳福润肉类加工有限公司不认可签订过该协议，故该还款协议真实性有待法庭实体调查时查明。原告以该还款协议作为管辖的依据不符合法律规定，此外，依据被告寿阳福润肉类加工有限公司的答辩内容来看，双方争议的焦点不仅仅为是否支付货款的问题，还存在合同有效与否、是否履行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由晋中市寿阳县人民法院或焦作市山阳区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请成立，本院依法移送至晋中市寿阳县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条的规定，裁定如下：被告寿阳福润肉类加工有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送晋中市寿阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  刘学军人民陪审员  张桂云二〇一七年三月十四日书 记 员  梁倩倩
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢245号
申请执行人：余金苗，女，1949年9月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：陈有陆，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人余金苗与被执行人陈有陆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5530.77元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的5530.77元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪照红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2339号
罪犯王秀琴，女，汉族，1953年1月8日出生于黑龙江省大兴安岭地区，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）刑一初字第20号刑事判决，以被告人王秀琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑九个月。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王秀琴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王秀琴予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王秀琴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀琴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王秀琴减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀琴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年9月28日起至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第579号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梁俊飞，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第588号起诉书指控被告人梁俊飞犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人梁俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日5时许，被告人梁俊飞在遵义市汇川区广州路帝都足疗城足疗后休息，到足疗城8022号包房内，趁张某某、郑某熟睡，盗走张某某的黑色三星牌手机1部（经鉴定价值人民币704元）、现金人民币900元、郑某的苹果牌6手机1部（经鉴定价值人民币3，989元）、手表一块。破案后，追回赃款人民币2，300元归还被害人。
公诉机关认为被告人梁俊飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。梁俊飞是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人梁俊飞在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁俊飞以非法占有为目的，趁夜深他人熟睡之机，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。梁俊飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁俊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年十一月二十五日
书记员 杨天云
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00204号
原告：秦天兴，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：芮震民，男，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告秦天兴诉被告芮震民、郎溪县金峰宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛、乔瑞与人民陪审员刘芳组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告秦天兴及其委托代理人张国云到庭参加了诉讼。被告芮震民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告郎溪县金峰宾馆有限责任公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2015年1月20日，原告秦天兴向本院提出对被告郎溪县金峰宾馆有限责任公司的撤诉申请，2015年1月28日，本院作出（2014）郎民二初字第00204-1号民事裁定，依法予以准许。本案现已审理终结。
秦天兴诉称：2013年，芮震民因经营的郎溪县金峰宾馆工程需要，向秦天兴购买蒸压加气混凝土砌块。2014年6月7日，双方经结算，尚欠货款313700元，芮震民、郎溪县金峰宾馆出具欠条一份。后秦天兴催讨无着。经查，郎溪县金峰宾馆为非公司私营企业，于2014年6月30日注销，投资人是芮震民。芮震民在宾馆注销清算中未告知秦天兴，到期货款亦未支付，故秦天兴诉请判令：1、芮震民立即支付秦天兴蒸压加气混凝土砌块款313700元；2、诉讼费用由芮震民承担。
芮震民未作答辩。
秦天兴为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、秦天兴身份证，证明：秦天兴的身份情况；
2、郎溪县金峰宾馆、郎溪县金峰宾馆有限责任公司工商登记信息，证明：（1）郎溪县金峰宾馆已经核准注销；（2）郎溪县金峰宾馆有限责任公司身份情况；
3、欠条（2014年6月7日），证明：秦天兴与芮震民之间存在加气混凝土砌块买卖的事实，芮震民尚欠秦天兴蒸压加气混凝土砌块款313700元未给付。
芮震民未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对秦天兴提交的证据审核认定如下：秦天兴所举证据1、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；秦天兴所举证据2中的郎溪县金峰宾馆工商登记信息形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，本院依法予以采信，对“郎溪县金峰宾馆已经核准注销”这一证明对象本院亦予以采信；秦天兴所举证据2中的郎溪县金峰宾馆有限责任公司工商登记信息形式要件合法，内容真实，但与本案审理不具关联性，故本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
郎溪县金峰宾馆成立于2014年4月30日，企业类型为非公司私营企业，负责人芮震民，经营范围为洗浴、足浴、住宿、餐饮服务；预包装食品兼散装食品销售（凭有效许可证经营），现该宾馆已注销。2013年，芮震民因经营的郎溪县金峰宾馆工程需要，向秦天兴购买蒸压加气混凝土砌块。2014年6月7日，芮震民以经手人名义向秦天兴出具欠条一份，其上载明：今有金峰宾馆欠秦天兴加气砖工程款313700元，于2014年10月付清。该份欠条上盖有“郎溪县金峰宾馆”章，芮震民签字。后芮震民未支付上述款项，故秦天兴诉至本院。
本院认为：个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，郎溪县金峰宾馆系领取营业执照的个人独资企业，芮震民作为私营独资企业郎溪县金峰宾馆的投资人，对该宾馆的财产享有所有权，亦应对该宾馆之债务承担无限责任。现郎溪县金峰宾馆已注销，芮震民应当对该宾馆欠秦天兴的款项承担偿还责任，故本院对秦天兴要求芮震民支付其313700元货款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮震民于本判决生效之日起十日内给付原告秦天兴混凝土砌块货款313700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，公告费260元，合计6410元，由被告芮震民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 刘芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴睿
法律条文附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初181号
原告：黄银章，男，1949年2月15日生，汉族，农民。
被告：董武森，男，1958年7月19日生，汉族。
原告黄银章诉被告董武森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年5月5日到2013年10月6日，被告6次向我借款共计99000元，后我多次讨要，被告推诿不还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金99000元。
被告辩称：我借原告99000元是事实，但我现在经济困难，暂时无力偿还，希望原告体谅我的难处，给我一定的期限，我会尽最大努力妥善解决这个问题。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：借条六张，证明被告向原告借款99000元，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告黄银章、被告董武森彼此熟识。被告董武森因收购高山奋进煤矿职工医院需要资金，于2012年5月至2013年10月，分6次共借原告99000元，每次借款均向原告黄银章出具有借条。后原告多次讨要未果，故诉讼来院。
本院认为：被告董武森借原告黄银章99000元事实清楚，被告董武森依法负有返还借款的义务，故原告诉求被告还款，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告董武森于判决生效后十日内偿还原告黄银章99000元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告董武森承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年三月二十一日
书记员 李称义
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）樟民初字第1951号
原告王建英，女，1967年出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告侯美俤，男，1980年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告王建英与被告侯美俤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢立乐到庭参加了诉讼。被告侯美俤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年6月16日，被告因做生意缺乏资金向原告借款人民币12万元，原告当日以现金方式借给被告，被告亦于当日向原告写下借条一份，约定2013年6月底先还3万元，剩余在2013年8月31日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2013年12月4日起按银行同类贷款利率计付至判决确定还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯美俤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告侯美俤以做生意需要资金为由于2013年6月16日向原告王建英借款人民币12万元，借款当日被告向原告出具借条一份，约定于2013年6月底还款3万元，余款在2013年8月31日前还清。借款当日原告以现金方式履行出借义务。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告侯美俤于2013年6月16日向原告出具的借条一份予以证实，借条内容：“侯美俤向王建英借人民币拾贰万元整（￥120000）月底先还叁万元剩余在8月31号之前还清，如果没还清，侯美俤的车只有王建英可以拿车。侯美俤2013、6、16见证人：彭松2013、6、16”，用以证明被告向原告借款12万元的事实。本院分析认证如下：被告侯美俤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告侯美俤的亲笔签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2013年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告侯美俤因做生意需要资金向原告借款本金人民币12万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告王建英借款本金人民币12万元。本案原、被告没有约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉求被告从起诉之日即2013年12月4日起至判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯美俤于本判决生效之日偿还原告王建英借款本金人民币12万元及利息（利息从2013年12月4日起至本判决确定还款日止按银行同类贷款利率计付）。
被告侯美俤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费560元、诉讼保全费1020元，合计4280元，由被告侯美俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 郑达香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00083号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方先涛，因犯盗窃罪于2009年8月29日被判处有期徒刑一年六个月，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
上诉人（原审被告人）黄杰，因犯故意伤害罪于2011年12月5日被判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人方先涛、黄杰犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）鄂夷陵刑初字第00015号刑事判决。即：一、被告人方先涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1800元。二、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。撤销宜昌市中级人民法院（2011）宜中刑终字第00272号刑事判决书判决主文第四项对被告人黄杰适用缓刑部分，与原判刑罚即有期徒刑一年八个月数罪并罚。总和刑期即有期徒刑二年二个月，罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。判决后，原审被告人方先涛、黄杰不服，提出上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人方先涛、黄杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人方先涛、黄杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方先涛、黄杰申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方先涛、黄杰撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵刑初字第00015号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 常 明
代理审判员 韩 璐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更315号
罪犯纳吉俄日，男，1963年4月5日出生，彝族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2014年9月16日作出(2014)宁南刑初字第45号刑事判决，以被告人纳吉俄日犯非法种植毒品原植物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，刑期自2014年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯纳吉俄日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯纳吉俄日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯纳吉俄日减刑无异议。
经审理查明，罪犯纳吉俄日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年2月获表扬3个。罚金人民币2万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯纳吉俄日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纳吉俄日减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初680号
原告张某，女，1966年4月4日出生，汉族，住南皮县，。
被告刘某，男，1959年1月7日出生，汉族，住南皮县，。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.夫妻共同财产共同分割。事实和理由：原、被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，缺乏夫妻共同语言，经常因为家庭琐碎事情发生争吵。被告脾气暴躁，经常找茬与原告吵架，甚至大打出手。被告自婚后就一直拿原告当外人，不给原告零花钱，原告去给儿子看孩子，也不让去，还因为此事与原告吵架。原告实在无法忍受整天吵架动手的生活，于2016年9月底外出打工，连春节都没有回家，现与被告已分居半年多。2017年4月12日被告又来到原告出租屋内与原告吵架，并动手打了原告，还将原告出租屋内的东西砸了。上述情形表明，原、被告双方亦无任何夫妻感情可言，已无和好可能。为此，特具状起诉，请求依法判决。
刘某辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂。我对原告这些年一直很好，是因为我的孩子脑出血闹得矛盾，我没有对原告动手，我俩感情出现波动是因为原告和吴桥县的一个人叫魏书生的过上日子了，他们一起买了楼房住上了，我无法接受，因此才找到原告。我没有砸她家，也没有打她。我对原告还有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚,被告坚决不同意离婚。
本院认为,原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，原、被告共同生活较长，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年五月二十日
书记员 昝立亚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第423号
原告胡霖，女，汉族，1964年11月15日出生。
委托代理人陈金平，男，汉族，系原告胡霖丈夫。
被告赵伟，男，汉族，成年。
原告胡霖与被告赵伟因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霖的委托代理人陈金平到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡霖诉称，2008年2月至2009年上半年，被告购买原告稻种数次合计款11570元，每次均是被告到信阳原告仓库提货或者被告委托原告在信阳发物流到固始。原告自2008年4月多次打电话、发短信联系或到被告处催要欠款，被告总是以资金周转不开或外出不在固始为由拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还种子款当庭更改为16570元并偿付欠款至还款期间的同期银行贷款利息，判令被告承担本案诉讼相关费用。
被告赵伟未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，2008年2月至2009年上半年，被告赵伟多次到原告处购买种子，并出具欠条三份如下，（1）、2008年2月25日的欠条内容为，今欠到陈俊天优8号60件×35kg／×17元／件共计欠款3.57万元，欠条下方由原告注明退还回3290斤，实欠7735元。（2）、2009年2月14日欠条内容为，今欠信阳田旺种业款总计22400元，欠条下方注明此欠款条有欠款人签字后带回信阳交发货人陈金平。（3）、2009年3月10日欠条内容为，欠今收到天优8号24件×35kg合计款15960元，。下方由原告注明物流已付960元，实欠15000元。上述三项合计欠款45135元。另查明，（4）、2009年上半年赵伟退到淮滨王涛天伏8号约8件少两代，计款（8件×35kg／件-2kg）×19元／kg=5282元，（5）、2009年上半年赵伟退给潢川县范文中天伏8号约5件少三代，计款（5件×35kg／件-3kg）×19元／kg=3268元（6）、2009年4月2日赵伟通过固始县ＸＸ物流公司退给原告共16件稻种，合计款项10240元（7）、2009年4月24日赵伟通过固始县ＸＸ物流公司退给原告共16件稻种，合计款项9775元，上述（4）至（7）项合计为5282＋3268＋10240＋9775=28565元。综上，被告赵伟还欠原告胡霖货款45135-28565=16570元。又查明，田旺种业在2000年成立，一开始业主登记的陈金平，后来换变更成了陈俊，其后又变更成了胡霖。信阳田旺种业后更名为信阳同乐种业，目前其登记业主是胡霖。陈俊是本案原告胡霖的代理人陈金平的堂弟，是原告胡霖履请人员。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告赵伟购买原告胡霖的农作物种子，给原告出具的有欠条，扣除已退回的种子款和付过的款项，被告还欠原告货款16570元，被告应该将上述款项付给原告。因陈俊是原告胡霖雇佣的工作人员，因此被告给陈俊出具的欠条所欠款项，原告胡霖有权向被告行使诉权。信阳田旺种业后更名为信阳同乐种业，二者实为同一经营组织，因此被告给田旺种业出具的欠条所欠款项，原告胡霖作为业主有权向被告行使诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告赵伟于本判决书生效后十日内给付原告胡霖货款人民币16570元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年九月二十二日
书记员 余 童