wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00496号
原告：泰州市姜堰区顾高镇人民政府，组织机构代码：01445714-0，住泰州市姜堰区顾高镇双园路66号。
法定代表人：江均海，该镇镇长。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：泰州市宝罗汉工艺品有限公司，企业注册号：321284000017710，住泰州市姜堰区顾高镇工业园区。
法定代表人：严士兵，该公司经理。
原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府与被告泰州市宝罗汉工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府的委托代理人钱越到庭参加诉讼，被告泰州市宝罗汉工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月27日，原、被告签订协议书一份，约定：原告在工业园区内提供7200平方米的生产用地，兴建约3000平方米的厂房及辅助用房给被告使用；第一、二年免收租金，从第三年起，原告按建筑面积30元／平方米向被告收取租金，被告于每年6月30日前交清当年房屋租金；被告租用厂房及辅助用房期限暂定十年，等。但被告从2007年起开始拖欠租金，截止2014年6月30日共拖欠原告租金593388元。请求判令被告给付租金593388元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2002年11月27日，原、被告签订协议书一份，其主要内容为：1、原告为被告在私营工业园区内提供120×60米=7200平方米的生产用地，期限暂定十年；2、原告按照被告提供的厂房设计方案要求，兴建约3000平方米的厂房及辅助用房给被告使用，第一、二年免收租金，从第三年起，按建筑面积30元／平方米向被告收取租金；3、被告须于每年6月30日前交清当年租金；4、被告租用厂房及辅助用房期限暂定十年，等。协议签订后，原告按约向被告提供了生产用地并兴建了厂房，被告亦入驻使用。被告自2007年起拖欠租金未付。2014年2月19日，原、被告双方确认：自2007年1月1日至2013年12月31日，每年租金79118.4元，被告计欠原告租金553828.8元。后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有房屋租赁协议、原、被告的谈话笔录、会议纪要及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，原告按约交付了房屋供被告使用，被告未能按约给付租金，应承担相应的民事责任。截至2014年6月30日，被告计欠原告租金593388元。原告要求被告给付租金593388元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市宝罗汉工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府房屋租金593388元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9734元，依法减半收取4867元，由被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9734元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢716号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚，行长
被执行人：侯继杰，男，汉族，1964年3月24日生，住夏津县宋楼镇侯王庄村。
被执行人：潘辉忠，男，汉族，1967年4月8日生，住夏津县宋楼镇赵官屯村。
被执行人：王岭安，男，汉族，1968年5月12日生，住夏津县宋楼镇潘马庄村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人侯继杰、潘辉忠、王岭安借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）夏法督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十三日
书记员 王开飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新01刑终148号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某成，男，1972年12月8日出生，汉族，系乌鲁木齐美业建筑装饰安装工程有限公司负责人，住乌鲁木齐市米东南路1682号25号楼2单元402号。
诉讼代理人张福才，男，汉族，1942年4月27日出生，住乌鲁木齐市东山区乌奇公路**号*号楼*单元***号。
原审被告人赵某玉，男，汉族，1978年3月12日出生于甘肃省武威市凉州区，高中文化程度，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区米东南路金坤小区**号楼*单元***号，2015年11月2日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2016年6月1日刑满释放。
原审被告人谢某春，男，汉族，1972年2月15日出生于四川省德阳市旌阳区，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区米东南路金坤小区**号楼*单元***号。2015年11月20日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院提起公诉的原审被告人赵某玉、谢某春犯故意伤害暨附带民事赔偿一案，于2016年4月30日作出（2016）新0109刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，被告人赵某玉、谢某春亦未提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人杨某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人杨某成及诉讼代理人张福才、原审被告人赵某玉、谢某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日23时许，在乌鲁木齐市米东区米东南路金坤小区25号楼单元门口，被告人赵某玉、谢某春和朋友一起喝酒聊天时，被告人赵某玉看到被害人杨某成后便上前索要其妻子工资，二人发生争执并互相厮打，被告人谢某春劝架未果后和被告人赵某玉一起将被害人杨某成打倒在地，二被告人又用脚踢被害人身体，被害人杨某成起身跑到院内绿化带躲避，二被告人又追到绿化带内继续进行殴打，被告人谢某春用手掐着被害人杨某成脖子，被告人赵某玉用拳头击打被害人杨某成身体，路过现场的王某峰看到后将三人拉开，被害人杨某成当时叫喊胳膊疼。经鉴定，被害人杨某成左肱骨外科颈粉碎性骨折，上肢损伤属轻伤一级。
乌鲁木齐市公安局米东区分局米东南路派出所民警于2015年11月2日在米东南路金坤小区25号楼1单元503室将被告人赵某玉抓获归案，于2015年11月20日在米东南路金坤小区25号楼3单元201室将被告人谢某春抓获归案。
在审理过程中，被告人赵某玉亲属给被害人先行赔偿现金30000元，被告人谢某春先行赔付现金30000元(均已交入法院案款账户)。
被害人杨某成受伤后在新疆维吾尔自治区人民医院米东医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，住院16天，住院期间陪护1人。2015年12月10日新疆祥云司法鉴定所作出(2015)临鉴字第787号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见：被害人杨某成左上肢损伤致功能障碍之伤残程度为八级；护理期限90天；营养期限为90天。附带民事诉讼原告人杨某成的实际经济损失：医疗费31300.53元（按医疗实际票据计算）、住院伙食补助费1920元(住院16天，每天120元)、营养费10000元、护理费13410元(按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准54407元计算，每天为149元，护理期限90天，按司法鉴定时间计算)、误工费18923元（误工费标准按受诉法院所在地上一年度职工平均工资54407元计算，每天为149元，从受伤时间计算至定残日前一天，即从2015年8月5日至2015年12月10日，共计127天）、鉴定费3850元、交通费200元(按实际票据计算)，合计79603.53元。
原审认定该事实的证据有：被告人赵某玉、谢某春的供述与辩解，被害人杨某成的陈述和报案材料、证人证言、法医学人体损伤程度检验意见书、被告人的身份信息、到案经过、杨某成当庭提交的医疗费发票、住院结算凭证、门诊发票、出院证明、交通费发票、新疆祥云司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等。
原判认为，被告人赵某玉、谢某春故意伤害他人身体致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人杨某成主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费的合法部分予以支持；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，不属于直接物质损失；后续治疗费，待实际发生后另案提起诉讼。二被告人系共同犯罪，应共同承担民事赔偿责任，相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条，第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条之规定，判决：一、被告人赵某玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人谢某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。三、本判决生效后，被告人赵某玉、谢某春应赔偿附带民事诉讼原告人杨某成医疗费31300.53元、住院伙食补助费1920元、营养费10000元、护理费13410元、误工费18923元、鉴定费3850元、交通费200元，合计79603.53元。减去被告人赵某玉已支付30000元，减去被告人谢某春已支付30000元，实际赔付19603元。被告人赵某玉与被告人谢某春对上述债务相互承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某成对伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费的诉讼请求。
宣判后，上诉人杨某成及其诉讼代理人上诉称，原审误工费判少了，应为162320元、后继治疗费没有支持，请求二审改判。
经审理查明，原审认定赵某玉、谢某春故意伤害杨某成身体致轻伤的事实及杨某成因受伤遭受的经济损失数额正确。原审认定该事实的证据，经原审法院当庭质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某玉、谢某春因琐事故意伤害上诉人杨某成身体致轻伤后果，其行为均构成故意伤害罪。杨某成因赵某玉、谢某春的犯罪行为遭受的经济损失理应得到赔偿。就杨某成提出的上诉意见，本院认为：对于本案附带民事赔偿部分，误工费原审法院是根据相关法律规定及在案证据确定的数额，于法有据，并无不妥；后续治疗费原审处理正确，而上诉人提出的赔偿没有相应的法律或事实依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 谭 红
代理审判员 徐 峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张龙龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1284号
原告：程建华。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭斌。
被告：阮何建。
被告：郑少洁。
原告程建华为与被告阮何建、郑少洁民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告程建华及其委托代理人陈旭斌到庭参加诉讼。被告阮何建、郑少洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程建华诉称：2011年10月23日、10月30日，二被告分二次向原告借款共计110000元，约定：借期一个月，利息按月息3分计算，如有纠纷，诉讼费、律师费都由被告承担。后原、被告在2013年9月7日重新签订还款协议，但被告只归还本金35000元，余款及利息未还。为此，诉请法院判令：1.二被告立即归还原告借款本金75000元并支付利息40000元（并支付2013年10月19日以后按月利率30‰计算的利息）；2.被告承担实现债权费用（律师费）4500元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审后原告向本院提交书面申请，仅要求被告支付40000元利息，放弃对其余利息的主张。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；
2.借条二份，还款协议一份，用以证明被告向原告借款的数额、借期、约定的利息及尚欠的数额；
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于2003年12月31日结婚，于2013年3月5日离婚；
4.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权聘请律师支出律师费4500元。
被告阮何建书面答辩称：被告同意归还原告尚欠的本金，但双方在借款时未约定利息，借款到期后，被告是受逼迫才签订还款协议。原告要求按月利率30‰计算利息没有事实依据，且已超过法律规定的银行同期贷款基准利率的四倍，请求法院驳回原告关于利息部分的诉讼请求。
被告郑少洁未作答辩。
二被告均未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告阮何建于2011年10月23日、10月30日分别向原告程建华借款50000元、60000元，并出具了相应的借条，载明：两笔借款的借期均为1个月；出借人因实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费等）均由借款人承担。
2013年9月7日，被告阮何建与原告签订还款协议一份，约定：一、阮何建归还程建华借款110000元，其中2013年9月19日前还30000元、10月19日前还20000元、11月19日前还20000元、12月19日前还20000元、2014年1月30日前还20000元，任何一期违约，按月利率30‰计算利息；二、阮何建于2014年9月1日前支付原告利息40000元，若阮何建能按时归还110000元本金，则利息按30000元计算；三、程建华因实现债权所产生的一切费用均由阮何建承担。
原告庭审中陈述，还款协议签订后，被告阮何建于2013年9月19日前偿还了本金35000元之后未再还本付息。
另，原告因实现本案债权聘请律师代理本案诉讼支付律师费4500元。被告阮何建、郑少洁于2003年12月31日登记结婚，于2013年3月5日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告阮何建之间的民间借贷关系成立并合法有效。2013年9月7日，被告阮何建与原告重新签订的还款协议，系双方对此前的借款关系的重新确认，不违反法律法规规定，被告应按约还款。原告关于被告阮何建已归还35000元借款本金的陈述，虽未提供证据予以证明，但该陈述系原告对其自身不利的自认，根据证据规则的有关规定，本院对该事实予以认定。根据还款协议第二项约定，若阮何建未能按时归还借款本金，则其应于2014年9月1日前支付原告利息40000元。该利息折算后的利率未超过法律规定标准，现被告阮何建未按约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告阮何建关于借贷双方并未约定过利息的抗辩，因未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服（2011）212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，本院依法予以支持。二被告现虽已离婚，但因涉案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款属于被告阮何建的个人债务，故本院推定系二被告的夫妻共同债务。即便双方离婚时对债务的承担进行过约定，但不得对抗不知情的第三人，仍应先由双方共同清偿。原告庭审后向本院提交书面申请，仅要求被告支付40000元利息，放弃对其余利息的主张，不违反法律法规规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此而产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮何建、郑少洁于本判决生效之日起七日内共同归还原告程建华借款本金75000元并支付利息40000元。
二、被告阮何建、郑少洁于本判决生效之日起七日内共同支付原告程建华为实现本案债权支付的律师代理费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，依法减半收取1345元，由被告阮何建、郑少洁共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年九月十五日
代书 记员 吴昱媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3567号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
代表人：杨锡舟。
委托代理人：杨秀玉。
被告：梁奕聪。
被告：李建秋。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）与被告梁奕聪、李建秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁奕聪、李建秋立即返还贷款本金160万元及利息、罚息、复利，（利息从2014年12月18日至2015年3月18日按年利率7.2%计算；逾期罚息从2015年3月19日起至实际履行之日止按基准利率水平上上浮20%的基础上再上浮50%计算；复利从2014年12月18日起至实际履行之日止按基准利率水平上上浮20%的基础上再上浮50%计算）；2、判令原告有权就被告梁奕聪、李建秋共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路广营大厦××幢××室房产的拍卖、变卖或折价款，在229万元的限额内优先受偿；3、判令两被告向原告支付因实现债权支出的律师代理费8000元及诉讼费用。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告梁奕聪与原告签订《个人助业借款合同》一份，约定：原告向被告提供循环借款额度160万元，额度有效期自2014年3月17日至2016年3月17日，贷款利率、罚息利率、计息结息、还款等都按照每笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准。被告李建秋向原告提交了《共同参与还款承诺书》一份，承诺对梁奕聪对原告还本付息的义务承担连带责任。同日，两被告与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定以其共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路广营大厦××幢××室的房产（房权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：179.76平方米，土地证号：温国用（20**）第××号）为上述借款合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，最高限额为229万元。2014年3月18日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月18日，梁奕聪与中国建设银行股份有限公司温州新城支行签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，约定：借款本金160万元，借款期限自2014年3月18日起至2015年3月18日止，贷款利率为基准利率水平上上浮20%，利率调整日为起息日在每年的对月对日，还款方法为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。原告于2014年3月18日放款后，被告足额支付利息至2014年12月17日。之后，被告分别于2015年1月18日、3月21日向原告支付利息2455.65元、0.8元。截至2015年7月29日，两被告欠原告贷款本金160万元，期内利息26343.55元，逾期利息57352元。
另查明，被告梁奕聪与被告李建秋于2000年10月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告梁奕聪、李建秋于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金160元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月29日利息为26343.55元，逾期利息为57352元，逾期利息及期内利息的复利均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告梁奕聪、李建秋未在上述期限内履行，则拍卖、变卖被告梁奕聪、李建秋共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路广营大厦××幢××室的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行在229万元范围内优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19272元，减半收取3936元，由被告梁奕聪、李建秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 项 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00689号
原告黄军良，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人张拴祥，系凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄德位，曾用名黄德伟，男，汉族，农民。
原告黄军良诉被告黄德位民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄军良及其委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告黄德位经本院公告传唤未到庭，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月16日因生意周转借原告49000元。原告的资金是被告叫黄九峰在凤翔县农村信用合作联社担保下在原告名下贷款50000元，借款时被告给原告书写借条一张，并表示用完后及时归还原告。之后经原告多次催要，被告只认账，至今未清还原告借款49000元，逾期利息计20000元，被告共计欠原告69000元整。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特状诉法院，请求判令被告归还借原告现金人民币49000元及4年借款利息20000元，共计69000元整。
原告当庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；
2、被告户籍证明信，证实被告身份情况；
3、村委会证明一份，证实借款条据中黄德伟与被告黄德位为同一人；
4、借据一份，证实借款事实；
5、信用社起诉原告黄军良的诉状一份，证实原告给信用社支付利息情况。
被告未到庭，无答辩及质证意见，亦举证据。
经审查，原告所提供证据1、2、3均客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信；证据4原告对借据形成过程陈述合理，应认定该证据客观真实，合法有效，应予采信；证据5与本案缺乏直接关联性，不予采信。
经审理查明：2008年9月，被告黄德位以做铝合金门窗生意周转需要为由，向原告借款，双方协商由原告在唐村信用社贷款后交由被告使用。同年9月16日，原告黄军良在唐村信用社贷款50000元后将其中49000元交给被告，被告给原告出具了借黄军良人民币49000元的借条一份，双方在借据中未约定借款期限及利息。借款后被告未及时归还，且外出下落不明。2014年4月8日，原告状诉来院，请求判令被告归还借款49000元，支付借款利息20000元，合计69000元。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告就所诉借款事实提供有书面条据，且其对借据形成过程作出了合理解释，故应当认定原、被告之间债权、债务关系客观真实，原告债权应受法律保护。被告借款后未及时归还，致原告债权无法实现，对原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告在借据中未约定利息，依据合同法相关规定，应视为不支付利息。原告在信用社贷款与其给被告出借款项属两层法律关系，故对原告起诉要求参照信用社贷款利率由被告支付借款利息20000元的诉讼请求本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄德位归还原告黄军良借款49000元，限判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄军良的其他诉讼请求。
案件受理费1530元，由被告黄德位缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘玮平
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异14号
案外人徐波。
申请执行人王曼玲。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司，地址：法定代表人王志健，董事长。
本院在执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐波于2016年5月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人自愿提出撤回异议申请，经审查，其提出撤回异议申请是依法处置自己的诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准与案外人徐波撤回异议申请。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 倩
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00335号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：王某，男。
被告：范某，女。
被告：王某甲，男。
被告：王某乙，女。
被告：王某丙，男。
被告：范某，女。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某（王某甲、王某乙、王某丙、范某为担保人）于2010年2月24日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元，期限为三年，约定月息10.35‰。截止起诉之日，被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某仍欠原告本金25000元，利息17692元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某偿还欠原告借款本金25000元，支付利息17692元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3.被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4.借款合同复印件一份，证明被告王某、范某、于2010年2月24日从界首市农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元的事实。5.借款借据复印件一份，证明被告王某已归还本金3000元，利息2000元的事实，现仍下欠本金25000元及利息17692的事实。6.界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件一份，证明被告王某甲、王某乙、王某丙、范某为该笔贷款提供担保的事实。
被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告王某、范某于2010年2月24日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元，期限为三年，约定月息10.35‰，逾期付款加收利息50％。被告王某甲、王某乙、王某丙、范某为此笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。截至诉讼之日，被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某仍下欠借款本金25000元及利息17692元，为此原告提起诉讼，请求被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某偿还本金25000元及利息17692元。另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件、被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某的户籍证明复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为：被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某分别于2010年2月24日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告王某、范某发放了贷款28000元，借款期限届满后，被告仅偿还本金3000元及利息2000元，依法应当继续履行还款义务。被告王某甲、王某乙、王某丙、范某亦应按照合同的约定对被告王某、范某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、范某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息17692元。
二、被告王某甲、王某乙、王某丙、范某承担连带清偿责任。
三、驳回原告界首市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433元，由被告王某、范某、王某甲、王某乙、王某丙、范某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年三月二十四日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00160号
原告李某某，女，生于1984年10月15日。
被告姜某，男，生于1983年10月20日。
本院在审理原告李某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 王 琼
二〇一五年二月二十五日
书记员 王永亮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2552号
原告：曹翠红，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹翠芬，农民。
被告：郑云碧，农民。
二被告委托代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹翠红诉被告曹翠芬、郑云碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹翠红及委托代理人庞方方、被告曹翠芬及二被告委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠红诉称：原告曹翠红与被告曹翠芬系同胞姐妹，二被告系夫妻。2009年，青海迪伟达矿业开发有限公司以借款方式非法集资，原告、二被告均有出借，其中原告借出250000元。后经原被告多次催要，自2010年4月开始，青海迪伟达矿业开发有限公司陆续将部分借款返还至二被告账户，其中包括返还原告的140000元。二被告以需用钱为由，先行借用原告的140000元，并约定月息1%。2013年9月，因原告需用钱，要求二被告偿还上述借款，但二被告至今未还。要求二被告偿还借款140000元及利息。
被告曹翠芬、郑云碧辩称：原告与二被告之间不存在任何的民间借贷关系。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹翠红与被告曹翠芬系同胞姐妹，二被告系夫妻关系。2009年，青海省迪伟达矿业开发有限公司向社会集资，原告及二被告均向青海省迪伟达矿业开发有限公司提供部分借款。后经原告、二被告及其他出借人催要，青海省迪伟达矿业开发有限公司于2010年4月15日返还借款150万元，汇入被告曹翠芬银行账户。其中应返还给原告曹翠红5万元。青海省迪伟达矿业开发有限公司于2010年5月19日至6月10日返还借款169.4万元，分五笔汇入二被告银行账户（2010年5月19日，汇入曹翠芬账户30万元；2010年5月20日，汇入曹翠芬账户100万元；2010年5月21日，汇入郑云碧账户9.4万元；2010年5月21日，汇入曹翠芬账户20万元；2010年6月10日，汇入曹翠芬账户10万元）。其中应返还原告曹翠红9万元。上述还款到二被告账户上后，二被告因开办公司用款，向原告提出借用应返还给原告的二笔款项，按月利率1%。原告同意了二被告的借款要求。
另查明：因向青海省迪伟达矿业开发有限公司催要借款，曹翠红应摊销开支9828.81元（90000X10.9209%）。借款本金合计为130171.19元，二被告至今未还。
诉讼中，原告认为明细表上“孙打给杨利息（2.15-5.15）哥开支2000元四姐开支360元”系被告曹翠芬书写，故向本院提出申请，要求本院委托有关机构进行笔迹鉴定，但被告曹翠芬不予配合。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、青海省迪伟达矿业开发有限公司的证明、被告曹翠芬和吴永生分别制作的分款明细表等证据证实。
本院认为：根据青海省迪伟达矿业开发有限公司的证明，结合证人证言，可以认定二被告在收到青海省迪伟达矿业开发有限公司的六笔返还借款后，应给付原告曹翠红14万元。该14万元在扣除原告曹翠红应承担的开支9828.81元，其余130171.19元应被告曹翠芬的要求，已转为二被告向原告曹翠红的借款。二被告应予偿还，并按月利率1%自2013年9月1日主张权利之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹翠芬、郑云碧于判决生效后十日内偿还原告曹翠红借款130171.19元及利息（自2013年9月1日按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告曹翠红的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告曹翠芬、郑云碧负担2882元，原告曹翠红负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘志飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第393号
上诉人（原审被告）：何仙霞。
被上诉人（原审原告）：黄仙月。
上诉人何仙霞为与被上诉人黄仙月健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日立案受理。何仙霞于2014年9月22日向本院申请撤回上诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，何仙霞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许上诉人何仙霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚月红
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1255号
原告兰某，女。
被告张某某，男。
原告兰某与被告张某某离婚纠纷一案，原告兰某于2015年10月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告兰某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗 玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈丽华
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第71号
上诉人（原审原告）王养勇，男，1943年9月9日出生，汉族。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
上诉人王养勇不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案在审理过程中，双方当事人对被上诉人并非征地行为的实施主体均无异议，上诉人以其对所征土地及土地上附着物享有相关权益为由，主张被上诉人给付征地的补偿费用，因该费用的补偿系征地行为的组成部分，而被上诉人并非涉案征地行为的实施主体，如上诉人认为其应当获得相应的补偿费用，则其应依法向征地行为的实施主体进行主张。被上诉人作为本案被告，主体不适格。经原审法院告知上诉人变更被告主体后，上诉人仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。原裁定适用法律、法规正确，应予维持。此外，关于海口市人民政府是否将征地补偿费用支付给被上诉人，不属于本案审理范围，原审裁定对此进行认定不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
代理审判员 钟 山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄河君
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条第（一）项原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第957号
原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会，住所地平度市麻兰镇西洼子村。
负责人赵凤春，村支部书记。
委托代理人王炳臣，男，1976年8月17日生，汉族，法律工作者，住平度。
被告赵丰田，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会诉赵丰田农业承包合同纠纷一案，原告于2012年4月11日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会的起诉。
案件受理费323元，邮寄费60元，共计383元，退还原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一二年五月二十四日
书记员 耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第957号原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会，住所地平度市麻兰镇西洼子村。负责人赵凤春，村支部书记。委托代理人王炳臣，男，1976年8月17日生，汉族，法律工作者，住平度。被告赵丰田，男，汉族，农村居民，住平度市。原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会诉赵丰田农业承包合同纠纷一案，原告于2012年4月11日向本院起诉，本院于同日受理。该案立案后经审查，原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会的起诉。案件受理费323元，邮寄费60元，共计383元，退还原告平度市麻兰镇西洼子村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳孔圣二〇一二年五月二十四日书记员  耿学辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第453号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尤某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月1日凌晨，被告人尤某饮酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车从瑞安市玉海街道北门头驶出，途经瑞安市万松西路135号前地段时与蔡某驾驶的浙c×××××号轿车发生碰撞。后被告人尤某在现场被交警查获。当日1时55分许，被告人尤某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为268mg／100ml。经事故责任认定，被告人尤某对事故不负责任。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月十八日
（代）书记员 潘 特
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1877号
原告冯利民，男，1964年1月24日出生，汉族，济南新酒联商贸有限公司职工，户籍所在地安徽省合肥市。
被告济南容江酒业有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐希明，总经理。
委托代理人阚利，女，1957年5月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人鲍文强，男，1978年10月8日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地安徽省合肥市。
原告冯利民与被告济南容江酒业有限公司（以下简称容江酒业）劳动争议一案，本院于2014年8月12日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2014年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告冯利民，被告容江酒业的委托代理人阚利、鲍文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利民诉称：原告自2010年3月起其在被告处任业务员，2014年6月10日离开，此间，被告欠付原告工资与业务提成。原告的证明材料均由乐陵市张砚池签字。原告诉至法院请求判令被告支付原告工资9000元（2011年5月至10月）、业务提成45000元。
被告容江酒业辩称：原告2011年11月前在被告合肥办事工作期间借现金3000元、欠货款3450元、截留货款13838元，合计欠被告20288元。原告在2011年11月到被告济南公司上班后，将前帐结算为差旅费3231元、工资9000元，欠款中扣除上述款项，原告尚欠被告8057元，书写欠条时被告免除57元，因此欠条只写8000元。原告每月工资差旅费结算和业务提成均在下月10日至12日一并结算，从未拖欠，原告诉被告欠其业务提成没有事实依据。原告于2014年3月下旬在泸牌老酒营销中心和老窖金牌山东分公司上班，却还在被告处领取工资及报销费用至2014年6月。综上，原告在2011年11月从安徽合肥跟随被告到济南做老窖金牌酒，原告因贪小利出卖被告客户资料讨得新公司欢心，换取高薪，给被告带来严重经济损失。原告四处以欠薪、欠提成为名，捏造事实无事生非，有意损害被告公司形象及个人名誉，被告保留权利。
经审理查明，原告冯利民自2010年3月至2014年6月在被告容江酒业处工作，从事市场销售业务。此间，原告冯利民的收入包括基本工资和业务提成。现原告冯利民主张被告容江酒业欠付其2011年5月至10月的工资9000元，被告容江酒业认可未付上述工资，但上述工资已与此间的货款相抵，冲抵后，原告冯利民尚欠被告容江酒业款项。为此，被告容江酒业提供2010年4月9日借条、2011年1月31日欠条、2012年2月20日欠条各一份及货款凭证六份。原告冯利民对上述证据的真实性无异议，并说明2012年2月20日欠条是原被告双方协商销账时书写的，该欠条所示时间之前的工资、账务均已冲抵。此后，原告冯利民说明其认可2011年5月至10月期间的工资9000元已经抵账，其主张上述工资是为了计算此后的业务提成。
对于原告冯利民主张的业务提成45000.5万元，审理中，原告冯利民明确系指2012年间发生的两笔业务其应该得到的提成，其中，一笔是张砚池给其介绍的一个日照客户进货120万元，其应得提成36000.6万元（120万元×3%）；另一笔业务是聊城的一个客户王涛进货30万元，其应得提成9000元（30万元×3%）。为证实其主张，原告冯利民提交2014年6月18日证明复印件一份，内容为：兹有容江酒业前业务员在贵公司任职期间分管开展德州、聊城地区，其地区代理商均由冯利民开发。德州有以下代理商，庆云、乐陵、宁津县、平原县、夏津县。聊城代理商有茌平县、东阿县、阳谷县、冠县、临清市。以上各县业务提成均未算清。其中由乐陵市经销商张砚池先生介绍日照经销商楚来存先生于2012年与容江酒业发生业务关系，进货款120万元，茌平经销商30万元业务提成未结算。证明人乐陵市张砚池、茌平县（无）。原告冯利民说明，该证明系其书写后由张砚池签字，原件当庭未带。被告容江酒业对该证明的真实性不予认可，同时认为张砚池系原告冯利民的客户，二者存在利害关系，证明可信度不高。对于该项诉讼请求，被告容江酒业认可其有上述两笔业务，但按照公司的管理规定，该两笔业务均不属于原告冯利民开发的业务，不应向其支付提成。被告容江酒业提供费用报销单九份，证实2012年1月至2013年2月期间的业务提成均已向原告冯利民发放。原告冯利民对上述单据予以认可。被告容江酒业还提供2014年9月12日证明一份，内容为：我当初通过老张（张砚池）介绍结识容江酒业老徐（徐希明）后，认为老徐人不错，我就直接与他联系进货，没有与该公司其他任何人接触过业务工作，我做日照市场代理商自始至终与冯利民没有任何关系。落款处有楚来存签名。原告冯利民对该证明的真实性不予认可。原被告各自提交的上述证明中所示的签字人员张砚池、楚来存均未出庭作证。
2014年8月4日，原告冯利民作为申请人，以本案诉讼请求为申请事项，以被告容江酒业为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提起仲裁申请，槐荫仲裁委于2014年8月4日作出济槐劳人仲不（2014）133号仲裁决定，认为已超过仲裁申请时效，决定不予受理。
以上事实有原告冯利民提交的济槐劳人仲不（2014）133号仲裁决定书、证明、公司登记基本情况等，被告容江酒业提交的欠条、借条、证明等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告对双方形成劳动关系没有异议，本院对双方形成劳动关系的事实予以确认本院对此事实予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。通过审理中双方提交的证据和陈述来看，被告容江酒业的确未向原告冯利民发放2011年5月至10月的工资9000元，但此后双方已经协商将上述工资与债务相抵扣，原告冯利民也认可抵扣的事实，明确其主张上述工资是为了计算此后的业务提成。因此，对于原告冯利民要求被告容江酒业向其支付工资9000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告冯利民要求业务提成45000.5万元的请求，其提供的证据为证明复印件一份，该证明实为证人证言，从形式上看，该证明为复印件，被告容江酒业对证据的真实性及证明人张砚池签名的真实性不予认可，证明人张砚池亦未出庭作证。从内容上看，其欲证实的主要内容有三点：一是原告冯利民工作分管区域；二是证明人张砚池介绍日照经销商楚来存与被告容江酒业发生业务；三是有货款120万元、30万元的两笔业务提成未结算。对于第一点内容，与被告容江酒业的陈述一致，但不能证明业务提成问题。对于第二点内容，证明自身也未明确该笔业务系原告冯利民开发的业务。对于第三点内容，系原被告之间的事情，证明人即使能证实也是传来所得。此外，被告容江酒业认为原告冯利民与证明人之间有业务往来，对证明力提出了质疑。因此，对于该份证明，本院不予采信。此外，原告冯利民未提供其他证据能证实其该项主张，对于业务提成的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告冯利民要求被告济南容江酒业有限公司支付工资9000元的诉讼请求。
二、驳回原告冯利民要求被告济南容江酒业有限公司支付业务提成45000的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏珍
二〇一四年九月二十六日
书记员 王鑫
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执119号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋小飞，董事长。
被执行人尹猛，男，汉族，生于1971年2月22日，住德阳市旌阳区峨嵋北路一段99号1栋2单元401室。
被执行人巫应桔，女，汉族，生于1971年10月21日，住址同上，系尹猛之妻。
本院在执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与尹猛、巫应桔借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626执119号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓博
二〇一六年六月二十九日
书记员 石伟均
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第458号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：毛国平。
委托代理人：黄健明。
被告：陈彤列，1963年12月22日。
被告：程秀娟。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司（以下简称诺力公司）诉被告陈彤列、程秀娟借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告陈彤列、程秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2011年10月26日，原告诺力公司和被告陈彤列、程秀娟签订抵押借款合同一份，约定被告陈彤列向原告借款30万元，借款期限自2011年10月26日起至2012年10月15日止，月息16‰，按季结息，被告陈彤列、程秀娟以其名下位于长兴县雉城镇紫金水岸紫霞苑4幢3-102房屋为上述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。借款当天，原被告办理了抵押权登记手续，原告依法取得对上述抵押物的抵押权，抵押担保的债权数额为30万元。2011年10月26日，被告程秀娟出具还款责任约定书一份，同意为本案借款本息和实现债权的费用提供连带清偿责任。2011年10月26日，原告交付被告陈彤列借款30万元。被告陈彤列收到借款后，向原告支付了2012年6月20日之前的利息，对借款本金和之后的利息未予清偿。至2014年6月10日止，二被告尚欠原告借款30万元，借款期间利息115040元，罚息28944元，合计443984元。原告为本案诉讼支付律师代理费8880元。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告陈彤列、程秀娟归还原告借款30万元、利息115040元（借款30万元，按月息16‰自2012年6月21日计算至2014年6月10日）、罚息28944元（借款30万元，按月息4.8‰自2012年10月16日计算至2014年6月10日）、律师代理费8880元，合计452864元；2、原告有权对被告陈彤列、程秀娟所有的位于长兴县雉城镇紫金水岸华庭紫霞苑4幢3-102房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告陈彤列、程秀娟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、抵押借款合同、抵押清单、他项权证复印件各一份，证明被告陈彤列向原告借款30万元，被告陈彤列、程秀娟以其所有的房产为借款本息及实现债权的费用提供抵押担保；2、还款责任约定书一份，证明被告程秀娟同意为本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、借款借据和进帐单复印件各一份，证明原告于2011年10月26日向被告陈彤列支付了借款30万元；4、利息清单复印件一份，证明至2014年6月10日止，被告陈彤列尚欠原告利息数额；5、委托代理合同、律师代理费发票、转帐凭证各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费8880元。
被告陈彤列、程秀娟未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告陈彤列、程秀娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据材料，经本院审查，符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年10月26日，原告诺力公司和被告陈彤列、程秀娟签订抵押借款合同一份，约定被告陈彤列向原告借款30万元，借款期限自2011年10月26日起至2012年10月15日止，月息16‰，按季结息，如借款人逾期归还本金，则从逾期之日起按约定月利率16‰的30%计收罚息，被告陈彤列、程秀娟以其名下位于长兴县雉城镇紫金水岸华庭紫霞苑4幢3-102房屋为上述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。借款当天，原被告办理了抵押权登记手续，原告依法取得对上述抵押物的抵押权，抵押担保的债权数额为30万元。2011年10月26日，被告程秀娟出具还款责任约定书一份，同意为本案借款本息和实现债权的费用提供连带清偿责任。2011年10月26日，原告交付被告陈彤列借款30万元。被告陈彤列收到借款后，向原告支付了2012年6月20日之前的利息，对借款本金和之后的利息未予清偿。至2014年6月10日止，二被告尚欠原告借款30万元，借款期间利息115040元，罚息28944元，合计443984元。原告为本案诉讼支付律师代理费8880元。
本院认为，（一）原告和被告陈彤列、程秀娟之间签订的抵押借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈彤列取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，应按合同约定承担归还借款本息，并支付律师代理费的民事责任。经本院审查，原告主张的利息和律师代理费数额未超过合同约定及合法的范围，故对原告主张被告陈彤列归还借款30万元、利息115040元、罚息28944元和律师代理费8880元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告程秀娟向原告出具了还款责任约定书，承诺对本案借款本息及其他费用提供连带清偿责任，现借款人未能按约还款，被告程秀娟应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。故对原告主张被告程秀娟对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（三）原被告签订的抵押借款合同中约定，被告陈彤列、程秀娟以其所有的位于长兴县雉城镇紫金水岸华庭紫霞苑4幢3-102房屋为本案借款本息及其他费用提供抵押担保，因二被告至今未履行还款义务，故原告有权对被告陈彤列、程秀娟所有的位于长兴县雉城镇紫金水岸紫霞苑4幢3-102房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围30万元内按照抵押顺位优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彤列、程秀娟共同归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款30万元、利息115040元（借款30万元，按月息16‰自2012年6月21日计算至2014年6月10日），罚息28944元（借款30万元，按月息4.8‰自2012年10月16日计算至2014年6月10日），律师代理费8880元，合计452864元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告有权对被告陈彤列、程秀娟所有的位于长兴县雉城镇紫金水岸紫霞苑4幢3-102房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围30万元内按照抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8093元，减半收取4046.5元，由被告陈彤列、程秀娟共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年八月十一日
书记员 徐小燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终529号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨飞，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县。2003年7月28日因犯强奸罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年1月7日因犯抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑三年，罚金一千元，2012年1月13日被假释，假释考验期至2012年9月12日。2016年5月12日被取保候审，2016年8月22日经沂水县人民法院决定逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人杨飞犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）鲁1323刑初315号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨飞不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨飞撤回上诉。
山东省沂水县人民法院（2016）鲁1323刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 颖
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑终529号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨飞，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县。2003年7月28日因犯强奸罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年1月7日因犯抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑三年，罚金一千元，2012年1月13日被假释，假释考验期至2012年9月12日。2016年5月12日被取保候审，2016年8月22日经沂水县人民法院决定逮捕。现羁押于沂水县看守所。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人杨飞犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）鲁1323刑初315号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨飞不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨飞撤回上诉。山东省沂水县人民法院（2016）鲁1323刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯培栋审 判 员  李殿基代理审判员  薛彩喜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 颖
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00034号
申请执行人籍延民。
被执行人温世杰。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01475号民事判决书一案中，于2015年1月9日向被执行人下达了执行通知书，责令在2015年1月12日以前履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，被执行人温世杰现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序；依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年五月五日
书 记 员 侯为旗
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初15号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李家烈，男，1991年3月15日出，住海南省定安县。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李家烈犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、ＸＸ宁，被告人李家烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年12月23日15时许，李侨芬（已判刑）因为做工程与被害人李某产生矛盾，在商谈无果的情况下，便指使被告人李家烈伙同王槐珍（已判刑）、李家汉（已判刑）、“阿岛”（在逃）、“肥文”（在逃）等人在海口市美兰区灵山镇大众汽车城旁边的田地内，持刀将李某、李长某砍伤。经鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤。案发后，李侨芬及其家属已赔偿人民币45000元给被害人李某，取得了被害人李某的谅解。
2、2013年2月26日，李侨芬因为做工程遭到吴乾金的阻拦，便指使被告人李家烈伙同李家汉、莫启国（已判刑）等人在海口市美兰区琼山大道悦达起亚4S店西侧30米马路边，对被害人吴乾金停放在路上的一辆车牌号为琼A9LJ**的东风日产阳光小轿车进行打砸。经鉴定，该车辆被损坏的财物价值人民币1171元。
3、2013年3月6日16时许，李侨芬与李侨春（另案处理）为了争抢工程，指使李长远负责带人到海口市美兰区灵山镇琼山大道嘉华汽车城英菲尼迪4S店后工地进行打砸恐吓。李长远便开车载着李家烈、王槐珍、李家汉、莫启国、陈玉临（已判刑）、“肥文”等人手持钢管等凶器到该工地，将工地里的一台小松200挖掘机的玻璃和操作杆砸坏。经鉴定，该挖掘机被损坏的财物价值人民币3233元。
2015年9月25日，被告人李家烈在海南省定安县岭口镇被公安民警抓获
上述事实，被告人李家烈在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，被害人李某、李长某、吴乾某、颉军某的报案和陈述，同案人李侨芬、王槐珍、李家汉、莫启国、陈玉临的供述，证人李滋某、李亚某、王某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，维修结算单，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家烈在李侨芬的指使下，伙同王槐珍等人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李家烈还结伙故意毁坏他人财物，情节严重，其行为又已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李家烈自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李家烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 陈积海
人民陪审员 王巧玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 葛 君
速 录 员 郑惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6130号
河南华仁印务有限公司：
你与陕西煤航安全印务有限公司一案，（2016）豫0105民初6130号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第189号
原告焦方梅，居民。
委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。
被告韩百建，居民。
被告安田田，居民。
原告焦方梅与被告韩百建、安田田合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员朱浩担任审判长，与人民陪审员李连云、刘景瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦方梅及其委托代理人楚振民到�参加诉讼，被告韩百建、安田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦方梅诉称，2013年1、2月份，被告韩百建与她合伙做石头生意，由她垫付资金，经营款由被告韩百建持有，截止2013年2月份，双方对合伙生意进行了结算，被告韩百建应支付她垫付款及分红共计91000元。由于上述款项已被被告韩百建挪作他用，双方便口头约定上述结算款借与被告使用，月息1分，自2013年3月份开始计算。2014年8月4日，她因急需用钱，向被告韩百建追要上述欠款，被告以暂时无钱为由拒付，但给她出具了欠条一份。因二被告系夫妻，以上债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，该款经她多次追要未果，故诉来本院，要求判令二被告共同偿还欠款91000元及利息20020元，并负担本案的诉讼费用。
被告韩百建、安田田未答辩。
经审理查明，2013年初，原告焦方梅与被告韩百建一起合伙做石头生意，由原告出资，双方共同经营。后经双方结算，2014年8月4日，被告韩百建为原告出具了欠条一份，其内容为：“欠条今欠焦方梅现金玖万壹仟元正，91000元，按2013、3月份带息结算，利息1分，韩百建2014年、8、4号”。后经原告追要未果，2014年12月25日，原告诉来本院，以上述欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠为由，要求判令被告韩百建、安田田偿还欠款91000元及利息20020元，并负担本案的诉讼费用。
庭审中，经本院于2014年12月31日对被告韩百建调查，被告韩百建认可双方曾合伙经营石头生意及欠原告91000元的事实，但主张利率应自2013年3月份按年息1分计算，而非原告主张的月息1分。2015年2月3日，经本院去安丘市民政局核实，被告韩百建、安田田于2010年3月29日在该处办理结婚登记。
以上事实有原告陈述，原告提交的欠条、本院调查笔录�本院调取的被告韩百建婚姻状况证明，以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告合伙经营石头生意，经双方结算，被告韩百建欠原告焦方梅款91000元，有被告韩百建为原告出具的欠条予以证明，被告韩百建亦予以认可，充分证明原、被告从事合伙经营及经结算被告欠原告款项是双方真实意思表示，对此本院予以认定。原、被告间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。该欠条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告起诉要求被告韩百建偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
原、被告双方约定了欠款的利率及起始时间，系当事人真实意思的表达，不违反法律法规的规定，原、被告双方应依约定履行各自的义务。被告主张利率按年息1分计算，与常理不符，本院不予采信。现原告主张按月息1分的标准自2013年3月份计算利息，本院予以支持。故其利息应为20020元（91000元×1%×22月）。被告安田田系被告韩百建之妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
被告韩百建、安田田经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条、第一百二十二条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩百建、安田田偿还原告焦方梅欠款91000元及利息20020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，财产保全费1120元，共计3640元，由被告韩百建、安田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙希龙
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第807号
原告袁书林。
被告程亚昆。
原告袁书林诉程亚昆种植、养殖回收合同纠纷一案，在本院受理后，原告以便于公正审理，更准确起诉适格被告为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁书林撤回对被告程亚昆的起诉。
本裁定送达后立即生效。
案件诉讼费150元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙帅敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初261号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，该社理事长。
被告：章勇，男，生于1981年5月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告章勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 锐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初588号
原告李毓敏，女，1989年9月8日出生。
被告济源市鑫基实业有限公司。
法定代表人李庆，公司经理。
原告李毓敏与被告济源市鑫基实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年3月28日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，其与被告签订《济源市槐仙淘宝城租赁合同》一份，约定其承租被告位于济源市槐仙大厦二期淘宝城的一层西B14区域商铺，建筑面积12.37平方米（含公摊22%），租赁期2015年3月6日至2016年3月5日止，租金每年9277元，年度物业费890元，押金10000元，次年租金提前三个月交付。合同签订后，双方如约履行，但被告与西街居委会（济源市槐仙大厦二期淘宝城的房产所有权人）签订的租赁合同于2015年12月31日到期，被告未预缴2016年度房租并拖欠西街居委会2015年度房租300000元，西街居委会要求于2015年12月31日收回房产使用权，清理商户，后被告法人及员工消失不见，商户与西街居委会均无法与其取得联系。因被告违约，致使合同未能正常履行，其要求被告退回2016年1月1日至2016年3月5日的房租及物业费2700元，押金10000元及各种损失10000元，共计22700元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为12700元，不再主张违约金。
被告辩称：其公司实际由张鸿军控制，2015年1月底前公司法定代表人为张法希（张鸿军父亲），同时兼股东，另一股东为马改利，2015年1月底，张鸿军为使公司正常发展，变更李庆为法定代表人，2015年8月底张鸿军失踪。原告主张的2016年1月1日至2016年3月5日的房租及物业费应为2646元（（9277＋890）÷365×95），以及押金10000元，系合理请求，不存在损失10000元。
原告向本院提供的证据有：《济源市槐仙淘宝城租赁合同》1份以及2015年3月6日收据2份，证明原告租赁被告公司在淘宝城的商铺，租期2015年3月6日-2016年3月5日，租金9277元，物业费890元，并交纳押金1万元，合同未到庭，2015年12月31日西街居委会收回房产使用权，合同不能正常履行，现要求被告退回2016年1月1日-2016年3月5日的房租及物业费2700元，并退回押金10000元。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年3月6日，原、被告签订《济源市槐仙淘宝城租赁合同》，约定原告租赁被告位于济源市槐仙大厦二期淘宝城的一层西B14区域商铺，建筑面积12.37平方米（含公摊22%），租赁期2015年3月6日至2016年3月5日止，租金每年9277元，年度物业费890元，押金10000元，次年租金提前三个月交付。合同签订当日，原告向被告交纳了年度租金9277元和物业费890元。合同履行过程中，由于被告和西街居委会产生纠纷，西街居委会于2015年12月31日收回了济源市槐仙大厦二期淘宝城的使用权，原、被告的合同无法继续履行。
本院认为：原告提供证据能够证明其与被告之间存在租赁合同关系，本院予以确认。由于被告的原因，导致合同履行至2015年12月31日无法继续履行，原告要求被告退还2016年1月1日至2016年3月5日剩余期间的租金、物业费以及押金10000元，被告予以认可，本院予以支持。原告交纳年度租金及物业费共计10167元，每天计27.85元，2016年1月1日至3月5日共计65天，该期间的租金及物业费应为1810元。综上，被告应退还原告11810元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市鑫基实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李毓敏11810元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月三十日
书记员 李志鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1026号
上诉人（原审被告）：韩某。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王婷。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审第三人）：武汉市振发置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳小区32栋1-2室。
法定代表人：熊琪，该公司总经理。
委托代理人：郭永山，该公司法务室主任。
被上诉人（原审第三人）：武汉市港口运输集团有限公司汉江分公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池路103号。
法定代表人：邹君全，该公司总经理。
委托代理人：苏少波，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：陈某乙。
被上诉人（原审第三人）：陈某丙。
委托代理人：孙佛珍。
被上诉人（原审第三人）：丰某甲。
被上诉人（原审第三人）：丰某乙。
被上诉人（原审第三人）：丰某丙。
被上诉人（原审第三人）：丰某丁。
被上诉人（原审第三人）：丰某戊。
上诉人韩某因与被上诉人陈某甲、刘某、武汉市振发置业有限公司、武汉市港口运输集团有限公司汉江分公司、陈某乙、陈某丙、丰某甲、丰某乙、丰某丙、丰某丁、丰某戊继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，一审法院根据刘某与陈文渡的结婚证通知刘某（住址和公民身份号码不详）参加诉讼，二审中，陈某丙称刘某的真实姓名应为刘腊梅，韩某、陈某甲对此亦表示认可，因涉及当事人身份情况，一审法院应对刘某的身份情况进一步核实。此外，一审法院将陈某乙、丰某甲、丰某乙、丰某丙、丰某丁、丰某戊等人列为无独立请求权第三人，存在错列当事人诉讼地位的情形，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00478号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖 华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01067号
原告魏某某，女，1978年12月10日出生。
被告廖某某，男，1970年12月29日出生。
原告魏某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员邵广智担任审判长，审判员赵池方、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2000年2月14日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月20日生育一子廖震宇。婚后，由于双方性格不合，长期为家务事争吵，从2012年6月起原、被告分居生活至今。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告负担小孩抚养费。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：身份证复印件一份，证明小孩廖震宇的身份。
被告廖某某未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据一、二，系相关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年6月经人介绍相识，2000年2月14日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月20日生育一子廖震宇。由于原、被告性格不合，有时为家务琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵广智
审 判 员 赵池方
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 晴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3296号
罪犯梁显锦，男，1976年2月25日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年10月12日作出（2009）雨城刑初字第82号刑事判决，以被告人梁显锦犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金6000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2009年12月11日作出（2010）雅刑终字第2号刑事裁定书，以被告人梁显锦犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元，刑期止于2022年5月11日。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期止于2021年4月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁显锦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁显锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁显锦减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○二○年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2636号
申请执行人陈健萍，女，1977年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人唐昌明，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈健萍与被执行人唐昌明民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初145号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元。本案为系列案之一。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执2636号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄海霞（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01301号
原告宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人李玉，宁波银行股份有限公司苏州分行职员。
委托代理人孙艳楠，宁波银行股份有限公司常熟支行职员。
被告钱静珠。
原告宁波银行股份有限公司常熟支行与被告钱静珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员祁馨适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳楠到庭参加诉讼。被告钱静珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年9月11日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同对原、被告之间的借款关系作了详尽的约定。根据合同约定，原告赋予被告20万元最高贷款限额。2014年9月18日，应被告申请，原告依约向被告发放贷款20万元。合同履行期间，被告未能按约履行还本付息的义务，已构成严重违约。故原告起诉要求：1、被告立即归还贷款本金20万元及计算至2015年9月15日的利息、罚息、复利1193.08元，并支付自2015年9月16日起至本息全部清偿之日按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱静珠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月11日，原告与被告钱静珠签订编号为07506BL20121365《个人白领通专用最高额借款合同》1份，约定原告向被告钱静珠发放的最高贷款限额为20万元，按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；合同的有效期为本合同生效之日起三年；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；若借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期的，包括贷款逾期后已归还的情形），原告可宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部借款本息。
合同签订后，原告于2014年9月18日按约向被告发放贷款20万元，年利率7.8%，每月20日结息，利随本清，借款到期日为2015年9月10日。至2015年9月15日，被告尚结欠原告借款本金20万元，利息、罚息、复利1193.08元。2015年9月24日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求其归还全部本息，未果。
以上事实，由原告提交的营业执照�印件、被告身份证复印件、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、对账单、债务逾期催收通知书、试算单及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告钱静珠签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立并生效。被告钱静珠借款到期后未能按约还本付息，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告钱静珠归还借款本金20万元及计算至2015年9月15日的利息、罚息、复利1193.08元，并支付自2015年9月16日起至本息全部清偿之日止按照《个人白领通专用最高额借款合同》计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱静珠于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币20万元及利息、罚息、复利（计算至2015年9月15日利息、罚息、复利人民币1193.08元，自2015年9月16日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2159元，财产保全�人民币1770元，合计诉讼费人民币3929元，由被告钱静珠负担。（原告同意其预交诉讼费人民币3929元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽庆行审字第00002号
申请人庆元县林业局，住所地庆元县松源街道教场路86号。
法定代表人吴存灿，任局长。
委托代理人练方伟，庆元县林业局综合执法大队副大队长。
被申请人兰祥才，农民。
案由：林业行政处罚
庆元县林业局于2015年4月9日向本院申请强制执行庆林罚书字（2014）第31041号林业行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县林业局对被申请人兰祥才作出的林业行政决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县林业局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县林业局庆林罚书字（2014）第31041号林业行政处罚决定，准予强制执行。其中责令恢复林地原状由庆元县林业局组织实施。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县林业局承担。
审判长 甘忠围
审判员 杨进江
审判员 周林森
二〇一五年四月十日
书记员 朱 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13812号
原告：居义芳，男，汉族，1968年9月21日出生，户籍地湖北省武穴市，住温州市龙湾区。
被告：胡碎平，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍地浙江省文成县，住温州市鹿城区。
被告：叶有勤，男，汉族，1964年6月21日出生，户籍地温州市鹿城区，现暂住温州市鹿城区。
原告居义芳为与被告胡碎平、叶有勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告居义芳于2017年11月24日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告居义芳撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告居义芳负担。
审判长 夏晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈伊闻
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭超，女，汉族，1986年7月12日出生。
委托代理人：王维玲，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹤岗市筑城建筑有限责任公司。
法定代表人：宋昌坤，该公司董事长。
再审申请人孙旭超因与被申请人鹤岗市筑城建筑有限责任公司（以下简称筑城建筑公司）公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2014）鹤商终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）黑高立民监字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙旭超于2013年11月23日向鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农区法院）提起诉讼，请求筑城建筑公司给付自1998年至2001年、2002年至2012年的分红款。
工农区法院一审认为，孙旭超父亲孙连成将其股权2股进行了转让，虽孙旭超在庭审中称“父亲孙连成一共收到筑城建筑公司多少钱不知道，是什么钱也不知道”，但孙旭超在起诉状中自认其父亲孙连成收到筑城建筑公司6万元红利，结合筑城建筑公司提供的证据，即孙连成于2002年2月10日收到退股金2万元、2003年12月17日收到退股金4万元及利息8800元，均由孙连成签名，上述证据能够相互佐证形成完整的证据链。因此，可以认定孙连成将其股权2股进行了转让，共计收到6.88万元。因孙连成已将其股权转让，并收到全部转让款，且孙旭超不能举证出其父亲孙连成已依法向筑城建筑公司入股出资的证据原件。虽工商部门登记的股东名单中孙连成仍是股东之一，但不能证明孙连成是实际股东，故孙连成不享有股东权利。综上所述，因孙连成不享有实际股东权利，孙旭超也就不具有对筑城建筑公司的诉权，故孙旭超的诉讼请求系诉讼主体不适格之诉，不予支持。对筑城建筑公司以该案已超过诉讼期间的辩解意见，因孙旭超要求分红主张自1998年至2001年、2002年至2012年两段时间，故该案未超过诉讼时效，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙旭超的起诉。
孙旭超不服一审裁定，向鹤岗中院上诉称：1.一审裁定认定孙连成不享有实际股东权利，不具有诉讼权利，诉讼主体不适格与事实不符；2.一审裁定认定孙连成股权已经转让并收到转让款与事实不符；3.一审裁定认定股东记账凭证原件返还筑城建筑公司与事实不符。
鹤岗中院二审认定，1998年因企业改制，成立筑城建筑公司，实行股份制，每股本金为1万元。孙旭超父亲孙连成当时入2股2万元。2002年2月，孙连成按1:3比例将其所有的股份转让，并于2002年2月10日领取退股金2万元，2003年12月17日领取退股金4万元。由于2002年2月未全部取得退股金，其2003年12月17日领取4万元退股金的同时领取利息8800元。领款时孙连成均在领款人处签字确认。2013年5月3日孙连成因病去世，现孙连成的继承人孙旭超否认孙连成退股的事实，并提起诉讼，要求筑城建筑公司按利润分红。
鹤岗中院二审认为，孙连成已收到退股金，股份转让事实成立。虽然孙旭超提出孙连成收到的是分红款，而非退股金，并对领取退股金凭证上领款人处孙连成的签名存有异议，但在原审期间其放弃对孙连成的签名进行笔迹鉴定，故应认定孙连成收到的系退股金。虽然筑城建筑公司未在工商部门办理变更登记，但并不影响孙连成转让股份的事实成立。因孙连成已不再是筑城建筑公司股东，孙旭超无权要求筑城建筑公司按利润给予分红，孙旭超的上诉主张证据不足，不予支持，一审法院对此案处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙旭超申请再审称：1.二审裁定认定孙连成收到退股金6万元、利息8800元与事实不符。孙连成收到6万元不是退股金。孙旭超申请对孙连成签字笔迹进行鉴定，一审法院多次劝说后撤回鉴定申请，二审裁定认定孙旭超放弃进行笔迹鉴定与事实不符。2.孙连成与筑城建筑公司未进行股权转让，工商档案证明孙连成的股东身份，没有撤销股东出资证明书，孙旭超主体资格符合法律规定，二审裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙旭超起诉请求筑城建筑公司给付1998年至2001年、2002年至2012年的利润分红款，而孙连城转让股份的时间是2002年2月，因此，孙连城在2002年2月前仍是筑城建筑公司股东，享有股东权利，孙旭超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对孙连成作为筑城建筑公司股东期间要求筑城建筑公司给付利润分红款的诉讼请求进行审理并作出实体裁判。一审法院以孙连成将股权进行转让，不再具有股东资格，诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉，属适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商终字第35号民事裁定及鹤岗市工农区人民法院(2014)工商初字第7号民事裁定；
二、指令鹤岗市工农区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 吕庆华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00433号
原告刘某。
被告钟某。
被告訾某。
原告刘某与被告钟某、訾某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告钟某、訾某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年12月31日，被告钟某、訾某因其家庭所经营的位于榆林市榆阳区柳营东路的茶馆资金周转困难，向原告借款1800000元，并由被告钟某出具借款手续，约定利息为月息4分。此后，被告向原告支付了8个月的利息后再未付本息，经原告多次催要未果。现原告特诉请法院，请求：1、依法判令被告钟某、訾某共同偿还原告借款人民币1800000元及利息（从2012年9月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支、银行取款业务回单两支，用于证明被告钟某于2011年12月31日向原告刘某借款人民币180万元，双方约定月利率为4%，且原告已将借款实际给付了被告的事实。
被告钟某、訾某既未到庭应诉，亦未提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据有被告钟某的签字确认且能够证明原告向被告钟某提供了借款1800000元，原告刘某于2011年12月28日、2012年1月5日通过银行转账的方式分别向被告钟某的银行卡转款900000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年12月31日，被告钟某、訾某因其家庭所经营的位于榆林市榆阳区柳营东路的茶馆资金周转困难，向原告借款1800000元，并由被告钟某出具借款手续，内容为：“今借到刘某人民币壹佰捌拾万元整（月息0.04分）钟某2011年12月31日”。原告通过银行转账的方式分二次向被告支付了该借款。借款后，被告向原告以月利率4%支付了8个月的利息，将利息清偿至2012年8月底，之后再未付本息。据此原告多次催要未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院在审理过程中，原告刘某于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告钟某购买的位于榆林经济开发区由榆林市华瑞房地产开发有限责任公司修建的塞维利亚商住楼13号楼B-301号房产一套进行财产保全，本院于2014年1月9日作出（2014）榆民初字第00433号民事裁定书，裁定为：对被告钟某购买的位于榆林经济开发区内由榆林市华瑞房地产开发有限责任公司修建的塞维利亚商住楼13号楼B-301号房产一套予以查封（预售许可证号：000037；证本编号：00016715；预告登记证明号：017278）。
本院认为：原告刘某与被告钟某于2011年12月31日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告钟某与被告訾某在婚姻关系存续期间共同经营的茶馆提供了借款1800000元，虽该借款以夫妻一方名义出具借据，但二被告未提供证据证明该债务为个人债务或有特别约定且第三方知道该约定，故应当认定为被告夫妻共同生活期间的共同债务。被告钟某、訾某应当按照合同的约定共同偿还原告借款本息，其不履行偿还义务已构成违约，应承担继续偿还款的违约责任。双方借据中约定月息0.04分的表述，根据已清偿利息及民间借贷习惯可以推定实为利率的约定，基于双方约定借款以月利率4%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率4%超出了该规定，原告主张由被告以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告钟某、訾某共同清偿原告刘某借款本金人民币1800000元及利息（从2012年9月1日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，保全费5000元，共计31960元（已缓交，在执行中收取），由被告钟某、訾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 纪雄雄