wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00226号
原告陈某某，男，1946年12月31日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区
原告王某某，女，1948年5月4日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区
委托代理人赵素君，辽宁新阳律师事务所律师。
被告陈某，男，1972年10月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告靖某某，女，1973年1月5日出生，汉族，锦州市大德堂药店职工，住锦州市凌河区
委托代理人贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。
原告陈某某、王某某与被告陈某、靖某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、王某某及其委托代理人赵素君，被告陈某，被告靖某某及其委托代理人贺乃庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、王某某诉称，二原告系夫妻关系。二被告系原告的儿子、儿媳，他们1996年登记结婚，婚生一子。2005年6月20日原告陈某某与魏某某签订了一份房屋买卖居间合同，合同中约定：甲方（卖主魏某某）将座落在锦州市凌河区楼房，以63000元的价格将产权转让给乙方（买主陈某某）；乙方预付购房定金2000元；购房公证之日乙方交付余款61000元。购买该房后原告夫妇一直居住自今。
交付房款后，为了二被告的儿子能在本学区上解放路小学、中学八中（被告他们一直居住在锦州市凌河区），所以在公证处公证时就将此房权利人写在被告陈某的名下。事实上该房是原告夫妇出资购买的，办理房屋过户手续需要缴的各种费用以及几年来的取暖费、煤气、水、电费等也都是原告夫妇出资缴纳的，被告夫妇一分钱都没花，虽然现在房屋登记的权利人是在陈某名下，但原告有充分的证据能证明实际所有权人是原告夫妇不是陈某，陈某只是挂名的产权人。为此，请求法院依据本案的事实，确认争议房屋的实际所有权人为原告，以维护原告的合法权益。由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某辩称，这房子是我妈购买的，我一分钱没拿，也没住。
被告靖某某辩称，一、原告是恶意诉讼。二被告是夫妻。陈某长达四年下落不明，2013年9月陈某回家居住后，采取更换房门钥匙、实施暴力等手段，虐待靖某某。靖某某起诉与陈某离婚，要求法院将夫妻共有房屋判归靖某某所有。原告趁火打劫，提起恶意诉讼，编造虚假情况，隐瞒真实情况，意图让靖某某净身出户。二、原告主张的事实不成立。原告诉称“为了孙子、也就是为了二被告的儿子能在本学区上解放路小学、中学八中，所以在公证处公证时就将此房权利人写在被告陈某的名下，事实上该房是原告夫妇购买的”、“原告夫妇省吃俭用节省下来的钱购买了该房屋”。被告提供了证据予以反驳。三、法律规定，房屋权属以注册登记的姓名为准。凌河区房屋注册登记为陈某。原告现有证据不足以推翻房屋注册登记。四、此前，靖某某起诉与陈某离婚，离婚案庭审记录佐证，陈某本人未否认凌河区房屋为夫妻共有财产。五、原告提交的录音材料没有证明力。六、2005年6月份，原告就秘密策划偷卖被告古塔区房屋，用该卖房款购买了凌河区房屋。因被告抵制，原告承诺买下凌河区房屋后写被告的名字归被告所有。当时，被告仅仅去公证处签名，其他卖房再买房的过程中全都是原告经手，所以被告不知详情。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。被告陈某系二原告之子。二被告于1996年12月登记结婚，婚后居住于二原告所有的坐落于锦州市凌河区楼房。二原告原居住在凌河区。2005年6月20日，原告陈某某与案外人魏某某签订“房屋买卖居间合同”，购买了凌河区房屋。双方约定购房款为6.3万元。原告于合同签订当日交付定金2000元，余款双方约定于购房公证之日交齐。
2005年6月27日被告陈某将锦州市古塔区房屋卖掉，并由其父母即二原告办理了该房屋的转让事宜。该房屋的转卖款6万元存入了原告陈某某的存折中。6月28日，原告陈某某将尚欠购房款交付魏某某，魏某某为原告出具了收条。7月6日，以被告陈某的名义办理了房屋所有权登记。之后，该房屋一直由二原告居住。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房屋买卖居间合同、房屋所有权证及其他相关证据材料在案为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，坐落于锦州市凌河区房屋，虽由二原告出面购买，但该房屋的购房款主要来源于卖掉古塔区房屋所得款项。而古塔区房屋登记在被告陈某名下，故从购买凌河区房屋的房款来源上看，该房屋并非二原告所有的财产。对原告诉讼请求依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费3225元，由原告陈某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 林 琳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4781号
原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。
经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。
被告：刘合顺，男，1974年9月18日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告刘合顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。
审判员 王志中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4781号原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：刘合顺，男，1974年9月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告刘合顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。审判员  王志中二〇一七年十二月二十九日书记员  白瑞丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2333号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：杜吉辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：唐鸿辉，男，住广西融水苗族自治县。
被告：黎建芳，女，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告唐鸿辉、黎建芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 阳 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓胤超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01825号
原告：郭盛兵，男。
原告：卢鑫鑫，女.
被告：富艳，女。
被告：栗田武，男。
本院在审理原告郭盛兵、卢鑫鑫诉被告栗田武、富艳确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭盛兵、卢鑫鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭盛兵、卢鑫鑫承担。
审判员 李光宝
二〇一五年七月十四日
书记员 赵静羽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第575号
原告李渊，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。
被告杨进林，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李渊诉被告杨进林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李渊的委托代理人王鑫、被告杨进林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2012年7月10日被告急需现金周转，便找原告借现金50000元，出于信任原告将50000元现金交给被告，被告给原告出具了借条，答应一个月内资金周转开立即还清借款。约定的还款日期过后，原告数次找被告索要借款，被告丝毫没有还钱的意思，而且拒接原告的电话。为维�原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款50000元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，借款的事存在。2011年在赌场上向李渊借的款，打借条时间是在2012年9月或是10月份，借条是我在阿左旗体育场南门处打的。打借条那天同时还给原告李渊的另外两个朋友打过借条，其中一个打了3万元，还有一个打了1万元。对原告要求我偿还借款没有意见，但是因我赌博现在还欠其他人一共有100多万元，希望原告给我一些时间。
经审理查明，2012年7月10日被告杨进林向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到李渊现金伍万元正（50000）”，借款人落款“杨进林”，落款时间2012年7月10日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，被告杨进林于2012年7月10日给原告出具的借条一张在卷资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告出示被告为其出具的借条以此证明双方间存在借贷关系，被告对借条真实性予以认可，被告主张借条中的50000元是在赌场上借原告的高利贷，且只给付了部分现金，原告不予认可，被告未出示其它有效证据予以证明，故对被告的主张不予采信。现原告持该借条向被告主张借款，作为债务人杨进林应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨进林于本判决生效后十五日内向原告李渊偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨进林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏龙高娃
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3329号
原告曹某某，女，汉族，生于1949年10月4日，住四川省达州市达川区。
委托代理人冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。
被告付某某（曾用名符某某），男，汉族，生于1944年1月12日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
原告曹某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员何有发适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人冉晓君到庭参加了诉讼。被告付某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告经人介绍，迫父母之命，婚妁之言，于1970年11月与被告登记结婚，1980年12月生下儿子符甲（已故），由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告好逸恶劳，性格暴躁，恶言、毒打成为常态。骂是被告与我的言语交流，打是被告给我恩爱体现，锄把、扁担、刀具是被告给予我的精神慰品，暴打成性是被告的一贯行为。我们还在某某乡生活期间，我们的抱养子、媳，被告是想打就打，想骂就骂，养子符乙就是被他毒打后没有几天就不幸死亡。婚生子符甲被他毒打后离家出走，最后冻死在涵水。2012年清明节上午饭后，被告对我毒打，致我的全身多处受伤，尽管被告好逸恶劳，无端生事，毒打成性，但我还是几十年来出于夫妻感情和道义，主动赡养、安葬了他的父母，主办了养子的婚事。如今婚生子和抱养子均不在人世，被告又经常在家内外无端生事。在这个家里，我没有一点生存的空间，65岁的我不得不拖着一身的伤痛，离家出走，自谋出路，因为再也经不起他的毒打和谩骂了。故诉讼来院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、被告现居住地房屋及一切家具归被告所有；三、一切债务由被告偿还。
被告付某某未到庭应诉作答辩。
经审理查明，原、被告于1969年下半年经人介绍相识，1970年11月在原达县某某乡办理了结婚登记，婚后于1973年收养一子取名符乙（因病去世已多年），于1980年12月生育一子符甲（已于2010年冬月去世）。原告以婚后性格不合，被告性格暴躁，经常打骂原告，且对其养子符乙及婚生子符甲进行毒打以及对原告实施家庭暴力，导致原告离家出走，双方分居生活至今已多年等为由，致夫妻感情破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。
同时查明，庭审中，原告向本院提交的王某、王某某的调查笔录等相关证据，不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
上述事实有原告方的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，原告提交的王某、王某某的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相理解，互相信任，和睦相处。原、被告婚后曾共同收养一子并又共同生育一子，虽其两子均已去世，但原、被告双方结婚至今长达45年，婚姻基础较好。原告以婚后被告性格暴躁，经常打骂原告及养子、婚生子以及分居生活多年等为由，以致夫妻感情破裂，主张与被告离婚，但其向本院提交的相关证据，不足予以证实原、被告夫妻双方感情已彻底破裂，原告应承担举证不能，对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故原告要求与被告离婚的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告付某某离婚。
案件受理费130元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何有发
二〇一五年十二月二十五日
书记员 兰小丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执26-1号
申请执行人：惠州市惠城区保马建筑材料经营部，住所地：惠州市惠城区。
负责人：吴汉茂，男，汉族，1956年6月18日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：广州合海疏浚工程有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈明剑。
被执行人：中交广州航道局有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：林少敏。
被执行人：惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：舒昌雄。
关于惠州市惠城区保马建筑材料经营部诉广州合海疏浚工程有限公司、中交广州航道局有限公司、惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1335号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，一、广州合海疏浚工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向惠州市惠城区保马建筑材料经营部支付工程款6015096.18元，并从2014年5月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日；二、中交广州航道局有限公司对上述债务承担连带责任；三、惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司对上述债务在其未付工程款范围内承担责任；负担案件受理费54780.67元及保全费5000元。被执行人应负担申请执行费60816元。
本案在执行过程中，依法向广州合海疏浚工程有限公司、中交广州航道局有限公司、惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司送达了执行通知书，但在规定期限内均未予履行。经计算，本案暂计至2016年1月14日的利息为583213.71元、迟延履行期间债务利息为25263.40元。
另查明，本案在诉讼过程中，依据（2014）惠湾法民一初字第568-4号协助冻结存款通知书于2015年8月10日冻结了被执行人中交广州航道局有限公司的银行存款660万元。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广州合海疏浚工程有限公司、中交广州航道局有限公司、惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司银行存款的冻结；
二、划拨被执行人广州合海疏浚工程有限公司、中交广州航道局有限公司、惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司银行存款6744169.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：黄凯周
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第451号
申请执行人：张晓克。
被执行人：刘明亮。
本院在执行申请执行人张晓克与被执行人刘明亮借款合同一案中，被执行人刘明亮无可供执行财产。申请人张晓克书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初第1023号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第451号刘明亮：申请执行人张晓克与被执行人刘明亮民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）襄民初字第1023号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人张晓克支付案件款15万元及利息（利息计算办法：5万元自2012年10月17日起，10万元自2012年10月21日起均按中国人民银行公布的同期6个月人民币贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费3030元，执行费2195元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第808号
罪犯谭海山，男，1962年10月4日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）长中刑一初字第0126号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪，判处罪犯谭海山有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭海山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭海山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。目前考核得分165.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭海山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭海山减刑二年（刑期自2009年5月1日至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第93号
申请执行人陈其滔。
申请执行人江二冰。
申请执行人陈亿露。
被执行人王国霞。
申请执行人陈其滔、江二冰、陈亿露与被执行人王国霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院以（2014）茂中法执字第93号案立案执行。因被执行人王国霞的住所地在广东省茂名市茂南区辖区内，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）茂中法刑一初字第17号刑事附带民事判决书中的第二项由广东省茂名市茂南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 江 兵
审判员 林秋燕审判员张书铭
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 勇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更652号
罪犯张春，男，1987年10月30日出生，汉族，四川省渠县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年9月16日作出（2011）武刑初字第271号刑事判决，以被告人张春犯诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年4月11日起至2018年4月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年十月二十四日作出（2014）邯市刑执字第409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第541号提请减刑建议提出，罪犯张春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第553号减刑提请检察意见认为，罪犯张春在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯张春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张春减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张春减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵万举
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更652号罪犯张春，男，1987年10月30日出生，汉族，四川省渠县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2011年9月16日作出（2011）武刑初字第271号刑事判决，以被告人张春犯诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年4月11日起至2018年4月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年十月二十四日作出（2014）邯市刑执字第409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第541号提请减刑建议提出，罪犯张春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第553号减刑提请检察意见认为，罪犯张春在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯张春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张春减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张春减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵万举审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一六年十月二十八日书记员  刘 雯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00073号
申请执行人临泉县人口与计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
被执行人马某某，男，1992年3月2日生，汉族，农民。
被执行人骆某某，女，1995年2月13日生，汉族，农民。
临泉县人口与计划生育委员会与马某某、骆某某社会抚养费征收一案，某某作出的（2014）43133号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力。某某于2015年7月29日向本院申请执行。
临泉县人口与计划生育委员会作出的（2014）43133号社会抚养费征收决定书确认，马某某、骆某某缴纳社会抚养费50050元。执行中查明，被执行人马某某、骆某某外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结临泉县人口与计划生育委员会作出的（2014）43133号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年九月二十五日
书记员 李晓涛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1295号
原告：罗久禄，男，1963年4月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司。住所地雅安市雨城区。
负责人：屈礼万，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
原告罗久禄与被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人寿保险雅安分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗久禄的委托诉讼代理人蔡武、被告人寿保险雅安分公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗久禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险金24，106.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月1日，原告作为被保险人，在被告处购买了三份“全家福卡C”保险，该三份保险卡已激活。保险合同约定的主要内容：保险期限自2015年3月1日零时至2016年2月28日24时止；其中，一份全家福卡C（SC100元）机动车意外伤害保险金额20，000.00元；一份全家福卡C（SC200元）机动车意外伤害保险金额40，000.00元；“评残标准”在保险期内，被保险人遭受意外伤害事故导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》确定的伤残程度为准；保险金额均为本卡所有被保险人的总金额，所给付的保险金以对应的人均保险金额为限即总保额÷本卡被保险人个数。在“特别提示”处，对“保险金额的确定”为“在本卡保险期间内，被保险人从事摩托车驾驶及乘坐等活动遭受意外伤害，本公司在保险范围内按照保险条款及对应的给付比例计算的给付金额的25%承担保险责任……”2015年3月1日，保险卡号为5148510100126978（SC200元）激活卡客户投保告知书投保人处载明系代永贞签章。2015年10月13日13时15分，原告驾驶川TL29**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，经公安机关认定，川TK48**号小型越野客车驾驶员负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告于当日在雅安市第二人民医院住院治疗91天，产生医疗费35，112.68元。2016年1月，四川元鼎司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告的伤残程度评定为拾级伤残。原告向被告提出理赔后，被告已经通过银行转账方式向原告支付了理赔款3，500.00元的保险金，三份保险的计算过程均为：“机动车意外伤害保险总保额÷被保险人个数×伤残对应的给付比例的10%×25%”。
被告人寿保险雅安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已对原告按合同约定对免责条款进行了提示和明确说明义务，投保告知书亦载明原告妻子签章认可，且对原告作出了合理理赔支付了保险理赔款3,500.00元，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告给付保险理赔款24，106.00元的诉讼请求应予支持，分析认定如下：
原告所购买的被告保险产品“全家福卡C”保险已激活，双方的保险合同关系成立并生效。在保险期间内，原告发生人身意外伤害的情形，符合保险合同所约定的被告应承担保险责任的范围。但被告在理赔过程中，依据作为保险合同组成部分中所约定的内容，即在本卡保险期间内，被保险人从事摩托车驾驶及乘坐等活动遭受意外伤害，本公司在保险范围内按照保险条款及对应的给付比例计算给付金额的25%承担保险责任……”等为由，对原告进行理赔。该部分内容虽未列在“责任免除”章节，但其除外约定的作用在于减轻、限制被告对于保险责任的承担，就其实质功能仍然属于“责任免除”条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”依据以上法律及司法解释规定，本案中涉及的按比例赔付保险金的条款系免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中原告主张被告未向其履行提示说明义务，被告列举的代永贞在投保告知书上签章的证据，并不能证明其履行了这一义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果。结合上述规定以及原告所购的三份“全家福卡C”保险卡均已由保险员激活的事实，本院确认被告未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对原告不产生效力。被告辩解已就免责条款进行了提示和明确说明的意见无事实依据，本院不予采纳。
鉴于保险合同中涉及免除责任后按比例赔付的条款对原告不产生效力，原告则有权按照合同约定的责任保险限额主张权利，二份“全家福卡C（SC100元）机动车意外伤害保险金额总计40，000元中，原告享有1/4的份额即10,000.00元；一份全家福卡C（SC200元）机动车意外伤害保险金额40，000元中，原告享有1/2的份额即20，000.00元，对原告应获得的保险理赔款核定如下：1.关于机动车意外伤害保险金额，原告因交通事故造成拾级伤残，依据合同可以获取的二份残疾赔偿金应当为按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即8，803.00元×20×10%=17,606.00元，未超过全家福卡C（SC200元）合同约定20，000元的机动车意外伤害保险金额，故被告应据实向原告赔付17,606.00元；由于该残疾赔偿金均超过全家福卡C（SC100元）合同约定总计10,000.00元的机动车意外伤害保险金额，故被告应按照合同约定保险金额总计10,000.00元对原告进行赔付。综上，被告应向原告支付保险赔偿金为27，606.00元，扣除被告已经支付给原告的3，500元后，被告还应支付原告保险赔偿金24，106.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗久禄支付保险金24，106.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司负担。该费原告罗久禄已经交纳，由被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司在本案执行时一并支付原告罗久禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年十月九日
书记员 漆喜梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00093号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：李振杰（丹东市振兴区爱妻厨卫电器经销店业主），男，1973年03月29日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2015年5月20日作出的振城管罚决字（2015）第8-001号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭沙莎
1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4421号
原告：薄某，男，1974年5月18日出生，蒙古族，农民。
被告：十三敖包镇七家村民委员会，住所地：巴林左旗十三敖包镇七家村。
法定代表人：王某，系村主任。
本院在审理原告薄某与被告十三敖包镇七家村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告薄某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一七年九月十八日
书记员 王一博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1446号
原告林金飞，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林金飞因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告林金飞、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金飞诉称：1995年间，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地山沟顶地块面积1亩。由被告新度镇政府、厝柄村委会在厝柄小学召开被征地农户会议，于1995年2月15日制订了乡规民约、征用土地协议约定。该协议约定，被告每年向被征地农民支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算价款。原告被征用土地1亩，每年应补偿支付1200斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付6年补偿款即1995-2001年，之后一直拖欠不付，原告为此无数次交涉，甚至多年上访，但被告仍然拖赖不履行协议。请求判令：被告按约定支付给原告征用每亩耕地每年稻谷1200斤计算。原告被征用地块面积1亩，折合人民币30576元（即1亩×1200斤／年／亩×13年×196元=30576元）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地的承包户支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告林金飞家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村山沟顶、东排、企尾地块水田2.05亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2002年起至今无支付稻谷或相应价款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的承包经营权证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林金飞主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林金飞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币564元，由原告林金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1446号
原告李忠松。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告覃武锋。
原告李忠松诉被告覃武锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员廖德英担任审判长、代理审判员韦明耀、人民陪审员潘春红参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，书记员胡海淘担任记录。原告李忠松的委托代理人诸葛冰到庭参加了诉讼，被告覃武锋经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠松诉称，2013年5月10日，被告覃武锋向原告购买种苗，欠下种苗款196500元，并约定当年7月10日以前还清，到期后原告经多次催被告还款未果诉至法院，要求被告支付欠款196500元及逾期还款利息（利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率从2013年7月11日起计算至被告付清欠款之日止）。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：2013年5月10日覃武锋写的欠条一张，证明被告覃武锋欠原告李忠松种苗款196500元的事实，并约定于当年7月10日以前还清。
被告覃武锋未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃武锋无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李忠松提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李忠松陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告欠原告种苗款，有被告立给原告的欠条为据，原告诉请被告偿还欠款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，因被告违约确实给原告造成一定的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃武锋偿还欠款本金196500元及其利息给原告李忠松（利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率从2013年7月11日起计算至被告付清欠款之日止）。
本案受理费4802元，由被告覃武锋承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4802元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 韦明耀
人民陪审员 潘春红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡海淘
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01370号
原告祝廷海，男，1969年6月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
原告李淑平，女，1947年10月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
原告祝海艳，女，1971年11月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
三原告委托代理人付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告孙静，女，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛海港区。
负责人吴素霞，经理。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告祝廷海、李淑平、祝海艳诉被告孙静、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝廷海、李淑平、祝海艳的委托代理人付大全，被告孙静、平安财险秦皇岛公司的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝廷海、李淑平、祝海艳诉称，2015年2月17日10时许，被告孙静驾驶辽P×××××号轿车行驶至三高中对面路段靠边停车开车门时与骑电动车的祝某发生交通事故，造成祝某受伤，祝某经抢救无效死亡。经交警部门认定，孙静负此次事故的全部责任。故请求被告赔偿抢救费30,342.07元，护理费192元，住院伙食补助费100元，交通费1,000元，死亡赔偿金126,276元，丧葬费23,155元，精神抚慰金63,138元，鉴定费1,200元，合计24，5703.07元。诉讼费由被告承担。
被告孙静辩称，我所有的辽P×××××号车辆在平安财险秦皇岛公司投保了交强险和商业险，原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分，我已与原告协商解决完毕。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（100,000元，不计免赔），在保险限额内对原告合理损失部分进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告李淑平系被害人祝某之妻，原告祝廷海系被害人祝某之子，原告祝海艳系被害人祝某之女，被害人祝某父母已去世。2015年2月17日10时许，被告孙静驾驶辽P×××××号轿车行驶至三高中对面路段靠边停车开车门时与骑电动车的祝某发生交通事故，造成祝某受伤，祝某经抢救无效死亡。经交警部门认定，孙静负此次事故的全部责任。原告受伤后，于2015年2月17日至2015年2月18日在朝阳市第二医院抢救一天，于2015年2月18日抢救无效死亡，诊断脑疝硬模下血肿、脑挫伤等，原告支付医疗费30,342.07元。抢救期间一级护理，护理费按96元／日计算，计192元。住院伙食补助费按50元／日计算，计50元。2015年2月25日经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托朝阳市营州司法鉴定对祝某死亡原因进行鉴定，鉴定意见：“祝某系外伤性（交通事故）颅脑损伤死亡。”原告支付鉴定费1,200元。被害人祝某（1946年6月23日出生）在龙城区七道泉子镇公皋村居住，死亡赔偿金按农村人均纯收入标准计算12年，计126,276元。原告请求丧葬费23,155元。
另查明，被告孙静所有的辽P×××××号车辆在平安财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔，100,000元），保险期限为2014年4月27日至2015年4月26日，事故发生在保险期限内。不足部分，被告孙静已与原告协商解决完毕。
上述事实，由原、被告当庭陈述、交通事故认定书、药费单据、身份证、户口本、死亡注销证明、鉴定意见书等载卷为凭，经开庭质证和本院审理，可以采信。
本院认为，孙静驾驶辽P×××××号车辆与被害人祝某发生交通事故，经交警部门认定，孙静负此次事故的全部责任，祝某无责任。原告的经济损失，被告孙静应承担全部民事赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费，证据充分，本院予以支持。原告请求的交通费过高，根据客观实际情况，本院酌定500元，住院伙食补助费本院确认50元。由于辽P×××××号车辆在平安财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任险，平安财险秦皇岛公司应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此保险公司提出的不承担原告精神抚慰金的辩解理由，本院不予支持。此次事故造成被害人祝某死亡的严重后果，精神抚慰金本院酌定50,000元。被告孙静应赔偿部分已与原告协商解决完毕，是双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决书生效之日起5日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告祝廷海、李淑平、祝海艳的各项经济损失220,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一五年五月十一日
书记员 任 杰
祝廷海、李淑平、祝海艳赔偿明细
1、医疗费30342.07元
2、护理费192元（2×96元／日）
3、住院伙食补助费50元（1×50元／日）
4、交通费500元
5、死亡赔偿金126276元
6、丧葬费23155元
7、精神抚慰金50000元
8、鉴定费1200元
合计231715.07元
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更161号
罪犯宁剑锋，男，1957年10月10日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）吉刑初字第13号刑事判决，认定宁剑锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将宁剑锋的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2011年12月、2013年12月将宁剑锋的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁剑锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宁剑锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁剑锋减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更161号罪犯宁剑锋，男，1957年10月10日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）吉刑初字第13号刑事判决，认定宁剑锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将宁剑锋的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2011年12月、2013年12月将宁剑锋的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宁剑锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯宁剑锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁剑锋减去有期徒刑1年9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第94号
上诉人（原审被告）潍坊市住房和城乡建设局。
法定代表人李广东，局长。
委托代理人岳润德，律师。
委托代理人王丹阳。
被上诉人（原审原告）陈龙。
委托代理人徐海涛，律师。
原审第三人王乃伟。
原审第三人丁明霞。
原审第三人丁文明。
山东省潍坊市奎文区人民法院就陈龙与潍坊市住房和城乡建设局（下称住建局）、王乃伟、丁明霞、丁文明房屋行政登记一案作出（2014）奎行初字第16号行政判决，住建局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的委托代理人岳润德、王丹阳，被上诉人陈龙的委托代理人徐海涛，原审第三人王乃伟、丁明霞、丁文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2012年8月12日，原告陈�驾车与第三人王乃伟发生交通事故。潍坊市奎文区人民法院于2013年3月19日作出（2012）奎民三初字第78号民事判决书，判决王乃伟赔偿陈龙各项损失共计275541.40元，王乃伟未履行民事判决所确定的义务，陈龙遂申请强制执行王乃伟名下位于潍坊市奎文区鸢飞路637号1号楼1单元301室的房产。经查王乃伟、丁明霞与丁文明于2013年8月15日签订购房协议将争议房产出售给丁文明，同日王乃伟、丁明霞与丁文明到被告处办理了房产转移登记手续，将争议房产由王乃伟名下转移登记在丁文明名下，丁文明于同日领取了潍房权证奎文字第××号房屋所有权证。2014年5月27日，潍坊市奎文区人民法院作出（2014）奎民一初字第153号民事判决书，确认王乃伟、丁明霞与丁文明于2013年8月15日签订的购房协议无效，该民事判决已发生法律效力。2014年9月1日，陈龙提起行政诉讼，请求依法撤销被�颁发的潍房权证奎文字第××号房屋所有权证。
一审法院审理认为，建设部《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”据此，被告住建局负有办理辖区内房屋登记事项的法定职责。生效的（2014）奎民一初字第153号民事判决书，确认王乃伟、丁明霞与丁文明于2013年8月15日签订的房屋买卖合同为无效合同，因此被告在办理房屋转移登记时所依据的事实缺乏合法依据。根据建设部《房屋登记办法》第八十一条：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”之规定，丁文明与王乃伟、丁明霞通过恶意串通、损害他人利益获取的房屋转移登记证书应当依法予以撤销，据此，依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告住建局颁发的潍房权证奎文字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人住建局不服一审判决上诉称，一审中，上诉人向一审法院提交了作出被诉行政行为的全部证据和依据，上述证据和依据均合法有效，能证明被诉行政行为的合法性，一审法院判决撤销被诉行政行为错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈龙辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王乃伟、丁明霞、丁文明述称，同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法改判。
当事人在本案一审期间向原审法院提�的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，上诉人主要是依据三原审第三人之间买卖争议房屋的事实作出被诉行政行为，生效的人民法院民事判决已确认三原审第三人之间买卖争议房屋的行为无效，故被诉行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 铭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2014号
原告闫剑春，女，1975年4月9日出生，汉族，赤峰市房屋交易产权管理中心职工，住赤峰市红山区。
被告闫雪冬，女，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告闫剑春与被告闫雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫剑春到庭参加诉讼。被告闫雪冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫剑春诉称，2013年8月10日，被告向原告借款580000元，并为原告出具借据一枚。双方口头约定2014年8月10日还款。但被告至今分文未还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款580000元。
被告闫雪冬未作答辩。
经审理查明，原告称被告系其姑母。2013年8月10日，被告向原告借款580000元，并为原告出具借据一枚。此款后经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款580000元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告闫雪冬向原告借款580000元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫雪冬于本判决生效后十日内偿还原告闫剑春借款580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，财产保全费3420元，邮寄送达费40元，合计8260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年七月三日
书记员 李 季
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执425号
申请执行人广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市新华北路262号A栋商场。
代表人王荣详，该公司总经理。
被执行人曾东林，男，1973年11月4日出生，壮族，住所地广西东兴市。
申请执行人广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被执行人曾东林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾东林拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建凯物业服务有限公司东兴分公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人曾东林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾东林的银行存款5303元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
执行员 吕智德
二〇一六年十月十一日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执425号申请执行人广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市新华北路262号A栋商场。代表人王荣详，该公司总经理。被执行人曾东林，男，1973年11月4日出生，壮族，住所地广西东兴市，申请执行人广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被执行人曾东林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾东林拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于广西建凯物业服务有限公司东兴分公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人曾东林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾东林的银行存款5303元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕智德审判员  温 锟审判员  林新宇二〇一六年十月十一日书记员  韦玉华
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初125号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人史某某，于浙江省舟山市，个体经营者。曾因犯盗窃罪，于2002年3月被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年6月15日刑满释放。现因本案，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人史某某犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月13日下午，被告人史某某因经济拮据，遂从家中拿了1把水果刀随身携带预谋伺机抢劫他人钱财。当晚11时许，被告人史某某步行至普陀区沈家门街道东河菜场附近时见被害人易某独自行走，遂决定对其实施抢劫。被告人史某某尾随易某至健民路83号门口附近时，迅速上前用左手捂住易某面部，右手拿出事先准备好的水果刀对其言语威胁，逼迫易某交出财物。易某因害怕遂拿出钱包，被告人史某某从易某钱包内抢走美金111元、港币100元、欧元50元及新加坡币10元等外币（共计折合人民币1194.89元）和人民币250元，尔后逃离现场，并将水果刀丢弃。
2016年1月14日，被告人史某某被民警抓获。
案发后，全部赃款赃物均被追回并发还被害人易某。
上述事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，舟山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，监控视频光盘，汇率证明，上网记录，调取证据清单、发还清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，辨认笔录、照片，情况说明，户籍信息，刑事判决书、罪犯档案资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某曾因犯罪被判刑，又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人史某某在审查中认罪态度较好，且全部赃款赃物均被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十四日起至二0二0年九月十三日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 王玉兴
人民陪审员 龚 鹰
二〇一六年五月十六日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第889号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谭某，农民。因犯盗窃罪于2015年6月12日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月24日凌晨，被告人谭某至宁波市北仑区新碶街道富春大酒店楼下的“美怡网咖”，趁被害人赵某熟睡之机，窃得其放在椅子上的米黄色苹果5C型移动电话机1部（价值人民币1710元）。
当日8时许，民警将被告人谭某抓获，涉案移动电话机已被发还给被害人。
上述事实，被告人谭某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人赵某的陈述，证人鲁某、陈某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、民警出具的到案经过陈述笔录、本院（2015）甬仑刑初字第523号刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案财物已被发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十一月五日
代书 记员 许 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00105号
申请人吴鹏飞，男。
被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人吴鹏飞与被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十三日
书记员 邹 炜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗41号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：宁国市皖南健身材料有限公司。住所地：安徽省宁国市汪溪街道办事处工业园区，组织机构代码：69109315-3。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：吴家驹，男，1964年10月27日出生，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
申诉人宁国市皖南健身材料有限公司因与被申诉人吴家驹买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）宣中法民二终字第00074号民事判决，向检察机关申诉。2016年3月23日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2015]34000000256号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省宣城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 爽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5307号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生。系原告工作人员。
被告：安吉县广源纸制品厂，住所地安吉县。
投资人：袁俊超。
被告：石仁喜，女，1986年10月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴胜枫，男，1979年2月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：喻鸿，女，1980年4月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：郑海军，男，1977年10月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：李斐，女，1981年1月21日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告安吉县广源纸制品厂、石仁喜、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2016年9月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏及被告陈亮、郑海军到庭参加诉讼，被告安吉县广源纸制品厂投资人袁俊超、石仁喜、吴胜枫、喻鸿、李斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告安吉县广源纸制品厂归还借款本金1499965.63元及罚息、复息（截止2016年8月23日为18575.23元，自2016年8月24日起按月利率7.5‰加收50％计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告石仁喜、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《流动资金保证借款合同》一份，保证函一份，借款借据、放款凭证、分户明细对帐单、欠款说明、收贷凭证各一份。
被告陈亮、郑海军对原告起诉的事实及提交的证据均无异议。被告安吉县广源纸制品厂投资人袁俊超、石仁喜、吴胜枫、喻鸿、李斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年7月22日，原告下属支行灵芝支行与被告安吉县广源纸制品厂、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告安吉县广源纸制品厂向灵芝支行借款人民币150万元；借款期限自2015年7月22日起至2016年7月20日止，月利率为7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按约定偿付借款利息，按罚息利率计收复息等，被告吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐在该合同保证人栏签字，为被告安吉县广源纸制品厂的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年7月21日，被告石仁喜向灵芝支行出具《保证函》一份，承诺为灵芝支行向被告安吉县广源纸制品厂在2015年7月21日至2016年7月20日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。2015年7月22日，灵芝支行向被告安吉县广源纸制品厂发放借款150万元，借款到期日为2016年7月20日。被告自2016年7月21日起未再支付借款利息，后于2016年7月28日归还本金34.37元，截止2016年8月23日尚欠借款本金1499965.63元及利息、罚息、复息计18575.23元。
本院认为，灵芝支行与被告安吉县广源纸制品厂、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐签订的《流动资金保证借款合同》及被告石仁喜出具且为原告接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告安吉县广源纸制品厂未按约定支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务。被告石仁喜、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐在保证期间内对被告安吉县广源纸制品厂的上述债务未履行保证义务，均构成违约。原告作为灵芝支行的法人机构要求被告安吉县广源纸制品厂偿还借款的同时要求各连带保证人承担连带保证责任，有合同和法律依据。综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉县广源纸制品厂于本判决生效后三日内归还借款1499965.63元并支付罚息、复息（以150万元为基数，自2016年7月21日起至2016年7月28日止，以1499965.63元为基数自2016年7月29日起按月利率7.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告石仁喜、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉县广源纸制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9233元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费14233元，由被告安吉县广源纸制品厂、石仁喜、吴胜枫、喻鸿、陈亮、郑海军、李斐共同负担，限上述被告于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 陈一鸣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5938号
上诉人（原审被告）：陈圣进，男，1953年6月24日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路劳动保障大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
上诉人陈圣进因与被上诉人平阳县人力资源和社会保障局不当得利纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院经审查发现，上诉人陈圣进未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈圣进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年二月七日
代书 记员 戴 扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执232号
被执行人刘小军，男，1982年6月23日出生，汉族。
本院执行的被执行人刘小军危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初680号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初680号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执232号申请执行人唐小艳，女，1976年8月2日出生，汉族，永州市零陵区人。被执行人永州市河东路网工程开发建设有限责任公司。法定代表人吕博，该公司经理。被执行人永州市城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人金彪，该公司董事长。申请执行人唐小艳与被执行人永州市河东路网工程开发建设有限责任公司、永州市城市建设投资发展有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）永冷民初字第2923号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  黄宏清二〇一六年八月四日书记员  唐道炳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0466号
原告刘扣宏，男，1955年9月26日生，居民身份证号码3209111955********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇前进路**号。
被告顾仁泳，男，1971年10月13日生，居民身份证号码3209111971********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇光明路**号。
被告顾仁远，男，1974年5月10日生，居民身份证号码3209111974********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇振兴西路**号。
被告顾洪左，男，1963年8月1日生，居民身份证号码3209111963********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇光明路**号。
原告刘扣宏与被告顾仁泳、顾仁远、顾洪左民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣宏，被告顾仁泳、顾洪左到庭参加了诉讼。被告顾仁远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：2013年2月24日，被告顾仁泳因购材料需资金向我借款76000元，约定借期为三个月。被告顾仁远、顾洪左为该借款作连带责任担保。借款到期后，被告顾仁泳未能还款，被告顾仁远、顾洪左亦未履行保证义务。现要求被告顾仁泳立即归还借款76000元，并承担自2013年7月23日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，被告顾仁远、顾洪左承担连带清偿责任。
被告顾仁泳辩称：我向原告借款76000元是事实。目前经济紧张，请求分期还款。
被告顾仁远未作答辩，亦未提交证据。
被告顾洪左辩称：我为顾仁泳担保向原告刘扣宏借款76000元是事实。请求人民法院依法处理。
经审理查明：2013年2月24日，被告顾仁泳因经营需资金向原告刘扣宏借款76000元，双方签订借款合同一份，载明：借款人顾仁泳因购材料急需，特向刘扣宏借款人民币76000元，于2013年5月24日前偿还全部本金及利息，并由顾仁远、顾洪左提供连带责任保证担保（如借款人无力偿还则由担保人全额偿还本金及利息），借款到期后如不归还，逾期一天按5‰计算。被告顾仁泳、顾仁远、顾洪左分别作为借款人、担保人在借款合同上签名、捺印。当日，被告顾仁远、顾洪左向原告刘扣宏出具了担保承诺书一份，约定担保期限为两年。后原告刘扣宏按约向被告顾仁泳出借了76000元，由被告顾仁泳分别出具了借条和收条。被告顾仁远、顾洪左作为担保人也在借条上签名、捺印。借款到期后，被告顾仁泳未能还款。经双方协商，借款期限延期两个月。被告顾仁远在借款合同上签注了：“续2个月，担保人顾仁远，2013年5月24日”的字样。后因被告顾仁泳、顾仁远、顾洪左未能还款。原告刘扣宏经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘扣宏提交的借据合同一份、担保承诺书一份、借据一份、收据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘扣宏与被告顾仁泳、顾仁远、顾洪左间借贷及担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告顾仁泳借款后未按约归还借款，应承担违约责任。被告顾仁远、顾洪左为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方约定逾期按日5‰计算利息，该标准超过法律规定，现原告刘扣宏主张按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息，是其权利的自由处分，本院依法照准。原告刘扣宏要求被告顾仁泳偿还借款76000元，并承担自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁泳偿还原告刘扣宏借款人民币76000元，并承担自2013年7月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。被告顾仁远、顾洪左负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告顾仁泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人指法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民第258号
申请执行人骆光爱，农民。
被执行人骆忠青，农民。
被执行人黄文英，农民。
本院在执行（2014）金义执民字第258号骆光爱与骆忠青、黄文英保管合同纠纷一案中，经向义乌市房管处、义乌市车辆管理所、金融机构等查询，被执行人名下并无房产、车辆登记，截止查询时被执行人在银行无可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第258号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人指共和国指事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一四年三月十七日
代书记员 宗鹏君
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸仲执审他字24号
申请人陈静，女，汉族，1970年10月7日出生，现住四川省泸州市。
申请人邓传刚，男，汉族，1970年11月6日出生，现住四川省泸州市。
被申请人泸州市生源房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区红星路33号。
法定代表人杨建军，执行董事。
申请人陈静、邓传刚与被申请人泸州市生源房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2013年9月4日作出（2013）泸仲字第50号裁决书。因被申请人泸州市生源房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人陈静、邓传刚向本院申请强制执行。
本院认为，仲裁裁决书自作出之日发生法律效力，且该仲裁裁决书已送达双方当事人，被申请人泸州市生源房地产开发有限公司应当履行仲裁裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第50号裁决书，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘春艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1339号
原告洞口县罗溪水电站，所在地洞口县罗溪瑶族乡。
负责人付文保，该水电站董事长。
被告杨中标，男，1968年7月8日出生，瑶族，农民。
委托代理人谢玉贞，女，1964年12月19日出生，系杨中标之妻。
原告洞口县罗溪水电站与被告杨中标供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鲜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县罗溪水电站的负责人付文保、被告杨中标的委托代理人谢玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县罗溪水电站诉称，2005年12月24日，原告与被告所在村签订了《罗溪水电站与大麻溪村关于供用电及辣子洞一、二级电站用地协议》。依照协议，原告以“减免每千瓦时叁角作为所有占用土地的赔偿及在运行中对林地造成损害的补偿”，并且“对农户的生产、生活用电实行执行价格按每千瓦时肆角收取”。原告在履行上述合同的主要义务的同时，给各用电户分别安装了计费电度表并且发放了交费卡。依约派收费人员收缴电费。绝大部分用户依约履行了交付电费的义务。部分拖欠电费户亦在今年八月底交清。可是被告拖欠的电费屡催未果。
《中华人民共和国合同法》第182条明确规定：用电人员应当按照国家规定和当事人的约定及时交付电费；逾期不交的应当支付违约金。经催告仍不交付的，供电人可以停止供电（原告与被告所在村的协议亦有此约定）。《全国供用电规则》第70条规定：对逾期不交费的用户加收滞纳金，并可停止供电。原告为了保护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告杨中标交付原告电费3777元。
原告洞口县罗溪水电站为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料1份，即被告拖欠原告电费的清单，拟证明被告拖欠原告电费的事实。
被告杨中标辩称，欠钱属实，但原告的发电影响了被告的农业生产。但未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1份证据无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案基本事实如下：2005年12月24日，原告洞口县罗溪水电站与洞口县罗溪瑶族乡大麻溪村签订了《罗溪水电站与大麻溪村关于供用电及辣子洞一、二级电站用地协议》。约定：“减免每千瓦叁角作为所有占用土地的赔偿及在运行中对林地造成损害的补偿。”同时，还约定对“农户的生产、生活用电实行执行价格按每千瓦时肆角收取。”被告杨中标系罗溪瑶族乡大麻溪村人，一直使用原告电站的电，从2006年5月14日计算到2012年12月26日，被告共拖欠原告电费3348元，计算到2013年5月30日，被告则拖欠原告电费3777元。本案经审理后进行调解未果。
本院认为：本案系供用电合同纠纷。被告使用了原告的电，就应该按照规定缴纳电费。被告拖欠原告电费未交是不对的。从2006年5月14日算至2013年5月30日，被告共拖欠原告电费3777元，本院予以认定。对原告要求被告交付电费3777元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
由被告杨中标交付原告洞口县罗溪水电站电费3777元，限于本判决书生效后5日内交清。（上述电费只计算到2013年5月30日。）
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告杨中标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨鲜明
二〇一三年十一月五日
书记员 肖 颖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第80号
原告周孝芳，女，1953年10月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律服务工作者。
被告卢俊杰，男，1966年10月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告周孝芳诉被告卢俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员赖照循任审判长、人民陪审员杨卫平、人民陪审员周仲祥组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告周孝芳到庭参加诉讼，被告卢俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周孝芳诉称：被告于2009年9月25日向自己借款30000元，未约定归还日期，但口头约定了利息为月利率2分（2%），被告支付了三个月后就没有支付了，其后原告一直向被告追索还款，但被告均以各种理由搪塞，并于2014年3月后失去联系。请求判决被告归还原告借款30000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告卢俊杰未提供答辩意见。
经审理查明：被告卢俊杰于2009年9月25日向原告周孝芳借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上面未约定归还日期，也未约定借款利息，借款后原告向被告催收无果。在庭审中证人刘红出庭作证，证实借款当时证人在场，并证明原、被告口头约定了借款月利息为2分，被告自借款后支付了三个月利息后就没再支付了，现被告无法联系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告合意由被告向原告借款，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系自出借人向借款人提供借款时生效，被告应当依照约定的期限返还借款，借条上面未约定借款期限，双方亦未达成补充协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，结合该借款发生的时间及原告催收的事实，�告主张被告归还借款30000元本金的请求，本院予以支持；根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告虽提供证人证言证明与被告之间的借款利息有口头约定，但缺乏其他证据予以佐证，可自本案起诉时起按银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢俊杰欠原告周孝芳借款人民币30000元及利息（计算方法为：以本金30000元为基数，从2014年12月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清�日止），限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告卢俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
人民陪审员 杨卫平
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁冬晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第81号
申请执行人王学良。
被执行人华冉建设集团有限公司。
大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2014）第26号，已经发生法律效力，权利人于2014年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2014）第26号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年一月十二日
书记员 杨帆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01306号
原告张明君
委托代理人王登奎
被告薛健伟
委托代理人王丽萍
被告赵成安
委托代理人李秀芬
委托代理人张春
被告霍臣
委托代理人杜凤江
原告张明君与被告薛健伟、赵成安、霍臣返还原物纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由本院审判员林雪梅担任审判长，与代理审判员历贺、人民陪审员刘芙组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告张明君及其委托代理人王登奎，被告薛健伟委托代理人王丽萍，被告赵成安委托代理人李秀芬、张春，被告霍臣委托代理人杜凤江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即将沈阳市皇姑区塔湾街房屋腾空交给原告；判令被告薛健伟、赵成安赔偿占用期间（2006年1月至起诉日2014年4月，共计100个月）给原告造成的租金损失50000元。
被告薛健伟辩称，原告要求腾房不是我方占用的房屋，与我方无关；原告应在2005年法院判决后确认原告与我方买卖合同合法有效，原告方应支付我方50000元购房款。当时就应当依照当时的判决执行，但是到现在才起诉，原告故意扩大了租金损失，并且造成的租金损失我方不同意给付。
被告赵成安辩称，诉争房屋系原告儿子张雪锋与被告薛健伟间恶意串通虚构事实所取得，应属无效。答辩人与被告薛健伟的交易符合我国民间房屋买卖的交易习惯，应属于合法有效，争议房屋归答辩人所有。原告不具有要求答辩人腾房的权利。关于占用期间的租金损失44000元。被告占用是合理、合法的，不存在给付义务。变更诉讼请求应当在举证期和答辩期变更，因此不应予支持，应另诉解决这部分。
被告霍臣辩称，同被告赵成安意见。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区塔湾街（建筑面积40.74平方米）房屋（以下简称诉争房），原系被告薛健伟单位分配的公有住房。薛健伟于2001年9月参加房改，2002年5月14日取得房屋所有权证。2001年9月29日，薛健伟与被告赵成安签订一份房屋买卖协议书，约定薛健伟将诉争房屋出卖给赵成安，价款40000元，赵成安先付35000元，余款5000元等薛健伟办完产权证、契证后支付，并约定如一方违约，赔偿对方经济损失5000元。协议签订后，赵成安按照协议约定支付给薛健伟购房款35000元，薛健伟向其交付了房屋。2002年5月，薛健伟取得该房屋所有权证后，拒不为赵成安办理更名过户手续。2002年12月22日，赵成安与案外人杜凤江签订一份《房屋买卖协议书》，约定赵成安将诉争房屋卖给杜凤江，房屋价款60000元，杜凤江先付房款50000元，余款10000元等赵成安办完产权证、契证后支付，如有违约加倍赔偿。签订协议当日，杜凤江向赵成安支付了房款50000元，赵成安将房屋交付给杜凤江。杜凤江购买诉争房屋后将房屋给其岳父霍臣夫妻二人居住至今。后杜凤江岳母去世，霍臣一直居住至今。
另查，2005年3月29日，薛健伟将诉争房屋又卖给张雪锋，双方共同确认转让金额为95000元，张雪锋向薛健伟出具了一张其尚欠薛健伟50000元的欠条，据以证明双方的买卖行为更具真实性。同年4月5日张雪锋取得了诉争房屋所有权证，并办理了个人住房贷款。
2005年4月18日，赵成安以薛健伟为被告、张雪锋为第三人诉至本院，要求薛健伟立即给其办理产权过户手续，本院审理后作出（2005）沈皇民二房初字第134号民事判决书。张雪锋不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）沈民（2）房终字第1196号民事判决书，判决解除赵成安与薛健伟于2001年9月29日签订的房屋买卖协议。赵成安于该判决生效后10日内将诉争房屋腾出交予薛健伟；薛健伟于该判决生效后10日内，退还赵成安已付的购房款35000元；薛健伟赔偿赵成安经济损失40000元，于该判决生效后10日内给付。该判决生效后，原被告均未履行该判决内容。
原告系张雪锋母亲。2013年6月13日，张雪锋因病去世，原告通过公证方式以张雪锋继承人身份继承了诉争房屋，并于2014年2月11日取得房屋所有权证。现原告以产权人身份起诉到本院，要求被告霍臣腾空诉争房屋并要求薛健伟、赵成安赔偿占用期间租金损失。
再查，本案审理过程中，被告霍臣向法院提交了一份张雪锋去世前其本人书写的证明材料，内容主要载明张雪锋承认其与薛健伟之间的房屋买卖并非真实交易，而是因薛健伟已出售的房屋价格较低，帮助薛健伟将诉争房屋更至其名下而签订买卖协议。后因薛健伟要求买房人腾出房屋他退还房款而产生纠纷，法院将张雪锋追加为第三人，在此过程中，薛健伟为了使其与张雪锋之间的买卖行为更具真实性，要求张雪锋出具了一张尚欠50000元的假欠条。庭审中，原告对该证明材料的真实性予以认可。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、公证书、死亡医学证明书、房产证、《房屋买卖协议书》、证明材料复印件等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告的诉讼请求权利来源问题。因原告基于其子张雪锋所享有的争议房屋产权证作为基础证据，通过继承方式在房产部门办理了本人的房屋产权证，故应有诉权。
关于原告之子张雪锋取得房屋产权证时是否与被告薛健伟存有恶意串通的行为的问题。虽然在原一、二审案件中未出现双方当事人恶意串通行为的相关证据，但在本案诉讼过程中，被告霍臣所提证据证明薛健伟为达到推翻薛健伟与赵成安购房协议的目的，与张雪锋签订了虚假买卖合同，据此事实应认定张雪锋与薛健伟恶意串通损害赵成安的合法权益的行为客观存在。
关于原告现主张腾房请求是否应予支持的问题。虽然原告通过继受方式取得了该争议房屋的房产证书，并有相关生效法律文书对于原告之子张雪锋取得房产证书予以认可，而且目前被告赵成安及霍臣未行使再审及申诉的权利，但目前有新的证据证明原告的权利来源具有重大瑕疵及违法性，系属其子与他人恶意串通而形成。根据我国法律以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，根据法的公平正义原则，对于原告的请求本院不予支持。因其腾房主请求本院不予支持，故原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明君的诉讼请求。
案件受理费1837元，由原告张明君自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第943号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张复东，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：赵玉梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（代理以上二被告）：赵效铎，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：马赵金，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：冯兴运，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张复东、赵玉梅、马赵金、冯兴运金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人鲍教宇，被告张复东、赵玉梅的委托代理人赵效铎到庭参加了诉讼，被告马赵金、冯兴运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张复东于2011年10月22日经其他被告担保，从我社借款200000元，到期日为2012年9月21日，月利率为12.57334‰，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金200000元及相应的利息、逾期利息。
被告张复东、赵玉梅辩称：贷款时本人不了解情况，该笔款项非我本人所用，是在郭士来等木庄窑厂合伙人的哄骗下贷款，用款人也是木庄窑厂，故应当由木庄窑厂的合伙人偿还该笔款项的本息。
被告马赵金未答辩。
被告冯兴运未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告张复东向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告赵玉梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张复东的共同还款责任人，承诺当被告张复东不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年10月22日，原告信用社与被告张复东签订《个人借款合同》一份，约定：被告张复东向原告信用社借款200000元，借款期限为2011年10月11日至2012年10月11日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告马赵金、冯兴运签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告马赵金、冯兴运自愿为被告张复东自2011年10月11日至2012年10月11日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告张复东签订《借款凭证》一份，向被告张复东发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年9月21日。截止至2014年2月9日，被告尚欠原告借款200000元及相应利息、逾期利息33792.37元未还。
被告张复东、赵玉梅对上述证据的真实性及数额均无异议，但称不了解合同内容，故不应当承担还款责任。
被告马赵金、冯兴运在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
被告张复东、赵玉梅提交借条一分、证明一份，证明该笔款项是由郭士来等人合伙经营的窑厂使用。
原告信用社对被告张复东、赵玉梅提交的借条、证明的质证意见为，关联性有异议，与本案无关，应当由合同当事人承担合同义务。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告张复东、赵玉梅作为智力发育健全的完全民事行为能力人，应当对其签订的合同享有权利、承担义务，故原告信用社与被告张复东签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告马赵金、冯兴运签订的《最高额保证合同》，被告赵玉梅签订的《共同还款责任承诺书》应系各方当事人的真实意思表示，当合法有效。
在被告张复东尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人赵玉梅和连带责任保证人马赵金、冯兴运应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张复东、赵玉梅偿还借款本金200000元，支付利息、逾期利息33792.37元，及2014年2月9日之后产生的逾期利息，并由被告马赵金、冯兴运承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按200000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
被告张复东、赵玉梅的该笔借款非其本人所用，由木庄窑厂使用，故应当由窑厂的合伙人共同偿还的主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张复东、赵玉梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金200000元，并支付利息、逾期利息33792.37元，及2014年2月10日之后产生的逾期利息（2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按200000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告马赵金、冯兴运承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告马赵金、冯兴运向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张复东追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张复东、赵玉梅、马赵金、冯兴运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 立
湖南省澧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0723刑初66号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌受贿罪于2015年4月9日被澧县人民检察院决定刑事拘留；同年4月16日被该院决定取保候审；2016年3月22日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
辩护人张剑梅，湖南澧洲律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人孙某某犯受贿罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于3月18日受理此案。在诉讼过程中，澧县人民检察院于2016年5月10日以法律、司法解释发生变化导致失去追究被告人孙某某刑事责任的法律依据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国刑法》修正案（九）及司法解释颁布实施以后，关于受贿罪的定罪标准发生变化致无法律依据追究被告人孙某某刑事责任，公诉机关申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许澧县人民检察院撤回对被告人孙某某犯受贿罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 赵道松
二〇一六年五月十一日
代理书记员 彭美凤
附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
校对人：邓杰
湖南省澧县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0723刑初66号公诉机关澧县人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌受贿罪于2015年4月9日被澧县人民检察院决定刑事拘留；同年4月16日被该院决定取保候审；2016年3月22日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。辩护人张剑梅，湖南澧洲律师事务所律师。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人孙某某犯受贿罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于3月18日受理此案。在诉讼过程中，澧县人民检察院于2016年5月10日以法律、司法解释发生变化导致失去追究被告人孙某某刑事责任的法律依据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国刑法》修正案（九）及司法解释颁布实施以后，关于受贿罪的定罪标准发生变化致无法律依据追究被告人孙某某刑事责任，公诉机关申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许澧县人民检察院撤回对被告人孙某某犯受贿罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 杰人民陪审员  郑维新人民陪审员  赵道松二〇一六年五月十一日代理书记员  彭美凤附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。校对人：邓杰