wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00833号
原告：罗顺祥，男，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告罗顺祥诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告罗顺祥的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗顺祥诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告罗顺祥初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00219号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，湖北瑞坤建设工程有限公司项目经理。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月8日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月24日21时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××北京现代牌小型轿车在本辖区枫树三路涵洞处，与童传祥驾驶的车牌号为鄂A×××××大众汽车牌小型轿车发生擦碰，后被处理交通事故的民警查获。经鉴定，被告人赵某的血样中检测出乙醇成份，其含量为160.42mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役四个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年八月二十一日
书记员 余倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第725号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行纪德国、赵清刚、赵炳福借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1254号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69500元未能执行。现查明被执行人纪德国、赵清刚、赵炳福无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人纪德国、赵清刚、赵炳福有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第725号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人纪德国、赵清刚、赵炳福有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年九月二十八日
代理书记员 于雪莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第483号
上诉人（原审原告）：翁崇生。
委托代理人：余守坤。
被上诉人（原审被告）：吴文底。
委托代理人：林晓辉。
上诉人翁崇生因与被上诉人吴文底民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月26日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年8月上旬，原告之女翁粉粉获知江苏佰泰置业有限公司有向社会民间借贷，于是通过证人林某联系上被告，由被告协助将原告的款项出借给江苏佰泰置业有限公司以图获取高额固定利息。2011年8月8日，原告从其工商银行账号为62×××06的账户内转账人民币60万元至被告建设银行账号为62×××56的账户内。当日被告即按要求将该60万元转入江苏佰泰置业有限公司的财务主管金海燕的账户内由公司统一调配使用，公司也于当日即对该笔借款予以流水记账并开具了一式三联的收据，收据中记载交款人为翁祟生，金额为人民币60万元，收款事由为暂借款，借款期限为8个月，月息4%，收据上有江苏佰泰置业有限公司的出纳周晓梅和财务主管金海燕的签名并加盖有公司财务专用章。收据第一联是存根联、第二联为记账凭证联，第三联交款人联，其中第三联的传真件及原件已经先后由被告通过林某再转交给了翁粉粉。
原告翁崇生于2012年1月19日向浙江省泰顺县人民法院起诉称：2011年8月8日，原告在中国工商银行股份有限公司泰顺支行汇给被告60万元，该款系被告向原告借取的临时性周转，在被告收取款项后，被告未及时给原告出具借条且现在仍不愿意出具，亦不予归还借款。故起诉请求判决被告立即归还原告借款人民币60万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止）。
被告吴文底答辩称，被告与原告素不相识，原告的女儿翁粉粉得知江苏佰泰置业有限公司有向社会进行民间借贷，遂通过林某联系介绍，由被告牵线搭桥将款项出借给该公司，被告在收到款项后当日即转入该公司财务总监金海燕的账户上，公司也开具了向原告借款的借条，通过答辩人、林某再转交到翁粉粉手。原告是与江苏佰泰置业有限公司之间发生借贷关系，被告在两者之间只是起到了联系和中转的作用。原告与被告之间根本无借贷的合意，原告的起诉违背客观事实，混淆是非，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为：原告与被告之间仅有款项的交付并不必然表明两者之间形成了民间借贷法律关系，民间借贷法律关系的成立还必须该两者之间达成了借贷合意。原告及其女儿翁粉粉与被告并不相识，双方之间没有巨额借贷的信用基础，在巨额款项交付后没有当即开具借条也不合常理，原告主张系与被告发生了借贷关系，与该院认定的证据及查明的客观事实均不相符，其请求由被告归还其借款60万元缺乏事实依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2012年3月19日判决：驳回原告翁祟生的诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全申请费5000元，合计9900元，由原告翁祟生负担。
上诉人翁崇生不服浙江省泰顺县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、证人林某与被上诉人吴文底所在学校均系立人集团投资设立。被上诉人的妻子与林某系同事关系，而被上诉人系中学副校长。一系列的关系均影响证人林某的证言真实性。证人林某的证言“原告系通过其女儿翁粉粉托林青联系介绍，由被告吴文底进行帮忙和中转，将款项借给江苏佰泰置业有限公司，原告与被告之间不存在借贷关系”属虚假证言，不能作为认定事实的依据。事实上，上诉人通过女儿翁粉粉与林某（两人系同事关系）联系，由林某介绍将款项出借给被上诉人吴文底，而非江苏佰泰置业有限公司。如借款的对象系江苏佰泰置业有限公司，上诉人没有必要通过吴文底中转，直接通过林某即可。二、一审判决采信被上诉人提供的有关江苏佰泰置业有限公司提供的证据，认定上诉人通过吴文底将款项借给江苏佰泰置业有限公司，严重歪曲了事实。上诉人系将款项出借给被上诉人吴文底，至于被上诉人收到款项后用于何处，与上诉人无关。泰顺县立人集团事件众所周知，江苏佰泰置业有限公司与立人集团系关联企业。“立人”事件导致众多债权人无法收回借款，正因如此，被上诉人吴文底串通证人林某将上诉人出借的款项转入江苏佰泰置业有限公司，严重侵害了上诉人的合法利益。三、即使上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人收取上诉人的60万元款项也属于不当得利，一审法院依法应予以释明，并告知上诉人变更诉讼请求。一审法院未进行释明，已违反了法定程序。请求二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴文底答辩称：被上诉人在一审期间提供的证据结合证人林某的证言足以证明本案借款人系江苏佰泰置业有限公司的事实。上诉人主张本案60万元借款系被上诉人吴文底所借，证据不足。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审指定的举证期间内均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷关系成立并有效必须具备两个条件，一、借贷双方达成借款的合意；二、款项已实际交付借款人。本案中，上诉人提供的工商银行个人业务凭证、转账凭证只能证明上诉人于2011年8月8日将60万元款项汇入被上诉人吴文底银行账户的事实，尚不足以证明其与被上诉人达成借款合意的事实。上诉人翁崇生及其女儿翁粉粉与被上诉人吴文底并不相识，双方没有巨额借贷的信用基础。如果系被上诉人吴文底借款，在款项交付后没有当即出具借条也不符合民间借贷的交易习惯。故上诉人翁崇生主张本案所涉的60万款项的借款人系被上诉人吴文底，证据不足，本院不予采纳。被上诉人吴文底提供的中国建设银行个人网上银行交易明细，一审法院经被上诉人申请调取的江苏佰泰置业有限公司出具给上诉人翁崇生的收据存根联、江苏佰泰置业有限公司的财务流水账，结合证人林某的证言足以证明被上诉人吴文底收到上诉人翁崇生汇入其账户的60万元款项后，立即将款项汇入江苏佰泰置业有限公司的财务主管金海燕的账户，并由江苏佰泰置业有限公司出具交款单位为翁崇生的收据，同时在该公司财务流水账记载向上诉人借款60万元的事实。上述事实足以证明与上诉人翁崇生发生60万元借贷关系的借款方是江苏佰泰置业有限公司，而非被上诉人翁崇生。被上诉人提出其没有与上诉人发生借贷关系，上诉人汇入其账户的60万款项系代为江苏佰泰置业有限公司收取的主张，证据充分，本院予以采纳。由于上诉人汇入被上诉人账户的60万元款项系被上诉人代为江苏佰泰置业有限公司收取，不构成不当得利，并不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的法院应当告知当事人变更诉讼请求的情形。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人翁崇生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年六月十八日
书记员 李 劼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第365号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某，无业。因本案于2015年3月8日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月8日0时许，被告人冯某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区南苑街道迎宾路城标治安卡点处时被民警查获，经呼吸检测，被告人冯某的酒精含量为1.44mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某血液中的乙醇含量为1.258mg／ml。案发后，被告人冯某曾冒用他人身份接受公安机关调查。公诉机关认为被告人冯某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人冯某拘役二个月，罚金四千元。
被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 劼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1300号
原告魏宗元，男，汉族，1981年1月26日生，住淮安市清河区。
原告张彦萍，女，汉族，1981年1月28日生，住址同上。
被告淮安金润置业有限公司，住所地淮安市生态新城福地路与凤里路交汇处。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告以关于管道存在导致房屋价值贬损需再行搜集材料为由，申请向本院申请撤回本次起诉，并主张保留诉权。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取166元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李禹萱
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00752号
原告：王某，女，1968年1月11日出生，汉族，打工。
被告：孙某，男，1969年10月6日出生，汉族，瓦工。
本院受理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告王某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 李清芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00195号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，运输服务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月1日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李方武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日0时49分，被告人刘某驾驶无号牌的小型轿车载其六名朋友从襄阳回宜城市，行至307国道王树岗村千弓路口时，与同向邢某驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）重型仓栅式半挂车发生刮蹭，同时与路边停放的韦某驾驶的鄂F×××××重型自卸货车发生追尾，造成两车受损，乘车人龚某丙、王某、龚某甲、龚某乙、韩某不同程度受伤，龚某丙后经医院抢救无效于2014年7月1日死亡。此事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书认定，刘某负此事故的主要责任。事故发生后，刘某及时报警，归案后如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，刘某在交警部门的主持下分别赔偿了被害人龚某甲、龚某乙、韩某、王某的经济损失，并获得上述人员的谅解；与被害人龚某丙的近亲属达成调解，赔偿了龚某丙亲属的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接警信息表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心公（襄）鉴（尸）字（2014）S062号法医学尸表检验意见书，襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（刑）鉴（痕）字（2014）5174号痕迹检验鉴定书，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字理化检验意见书，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书，证人赵某、韦某、邢某等人证言，被害人韩某、龚某乙等人陈述，机动车驾驶证，机动车行驶证，常住人口信息，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人刘某及时拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，且已赔偿被害人及被害人家属的经济损失，取得部分被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2014年7月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎云
人民陪审员 陈蓓
人民陪审员 潘虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任洁
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第05号
起诉人陈某，女，1985年8月29日出生，汉族。
2015年1月31日，本院收到陈某起诉南县房地产管理局的诉状，诉称：2010年1月26日，起诉人陈某与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司（以下简称兴盛公司）签订了门面买卖合同，协议约定于2010年8月10日前办理购房两证并交付使用，2010年下半年，案外人兴盛公司拒绝交房，2011年3月16日，起诉人陈某向长沙市开福区人民法院提起诉讼，2011年8月22日，一审法院作出了（2011）开民一初字第768号民事判决书。2012年案外人兴盛公司申诉至湖南省长沙市中级人民法院，2012年5月4日，长沙市中级人民法院裁定由长沙市开福区人民法院重审，2012年8月，长沙市开福区人民法院重审该案，期间，案外人兴盛公司申请移送至房屋所在地南县人民法院进行审理，2013年5月，长沙市开福区人民法院作出（2012）开民再字第00005号民事裁定书，裁定撤销（2011）开民一初字第768号民事判决并移送至南县人民法院审理。至今，该商品房买卖合同纠纷一案仍未审结。在该案申诉和再审期间，2012年1月5日，案外人兴盛公司申请将涉案房产登记在案外人南县乐通提防工程建设有限公司（以下简称乐通公司）名下，2013年7月4日，案外人乐通公司以《南县水利局关于要求将“南县乐通公司”房产证、国土证变更的请示》经过南县人民政府批示为由，将涉案房产变更登记到第三人南县水务投资开发有限公司（以下简称水务投资公司）名下。综上所述，起诉人陈某认为被起诉人南县房地产管理局对涉案房产的房屋所有权变更登记行为缺乏合法依据，严重损害了起诉人的合法权益，故请求法院判令撤销被起诉人南县房地产管理局给第三人水务投资公司颁发的位于南洲镇南华路与兴盛路交叉处兴盛小区第一层临兴盛路西起第7、8间门面房屋所有权证。
经本院审查认为，本案所涉门面买卖合同是由起诉人陈某与案外人兴盛公司之间签订的，涉及该门面买卖合同效力及履行的民事案件至今仍未审结，而本案所诉的变更登记行为是由被起诉人南县房地产管理局依案外人乐通公司申请变更登记到第三人水务投资公司名下的，根据起诉人陈某提交的诉讼材料，起诉人陈某与被起诉人南县房地产管理局的变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故起诉人陈某不具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份。上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 梁 钢
审判员 周放鸣
审判员 陈媛媛
二〇一五年二月五日
书记员 刘 波
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8498号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层。
负责人：潘建宁。
委托代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：施雄广，男，汉族，1972年1月21日出生，住浙江省永康市。
被告：胡爱芳，女，汉族，1972年2月9日出生，住浙江省永康市。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称“南京银行杭州分行”）为与被告施雄广、胡爱芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人黄伊拉到庭参加诉讼。被告施雄广、胡爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2014年6月24日，被告施雄广与原告签署一份编号为C04070114062499906的《个人经营性借款合同》，借款金额450000元，利率为月息11.6666‰，借款期限自2014年6月25日起至2014年12月25日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月20日。同日，被告胡爱芳与原告签署一份《保证合同》，自愿为被告施雄广的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现因被告施雄广逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告施雄广返还借款本金450000元、利息10820.07元、罚息177712.50元、复利4369.62元（暂计至2016年11月2日，自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息按照借款合同约定的月利率标准11.6666‰加收50%支付）；二、被告施雄广承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、被告胡爱芳对上述两项请求承担连带担保责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告南京银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号C04070114062499906《个人经营性借款合同》一份，用以证明原告与被告施雄广之间存在金融借款合同关系以及双方明确约定借款金额、借款利率、借款期限及还款方式等内容。
2.个人借款借据一份，用以证明原告于2014年6月25日向被告施雄广提供借款450000元的事实。
3.个人卡交易明细查询一份，用以证明原告发放贷款以及被告施雄广还款的情况。
4.《保证合同》一份，用以证明被告胡爱芳为被告施雄广与原告依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保的事实。
5.委托代理合同、南京银行借记通知、律师费发票各一份，用以证明因被告的违约行为致使原告为实现债权支出3000元律师费的事实。
被告施雄广、胡爱芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告南京银行杭州分行提交的证据1-5客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年6月24日，南京银行杭州分行与施雄广共同签署《个人经营性借款合同》一份，约定：南京银行杭州分行向施雄广发放个人经营性借款，借款金额为450000元；借款期间自2014年6月24日起至2014年12月24日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为固定月利率11.6666‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30；还款方式为到期一次还本、按月付息，第一期付息日为2014年7月20日，从第二期起，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清；施雄广未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，构成违约事件，南京银行杭州分行有权要求施雄广承担违约责任，并赔偿南京银行杭州分行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；合同履行过程中发生争议，双方协商不成时，向南京银行杭州分行住所地人民法院起诉；等等。同日，南京银行杭州分行与胡爱芳共同签署《保证合同》一份，约定：为确保前述《个人经营性借款合同》的履行，胡爱芳愿意为南京银行杭州分行与施雄广依前述合同形成的债权提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行杭州分行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）；保证期间为前述合同项下债务履行期限届满之日起两年；等等。上述合同签订后，南京银行杭州分行于2014年6月25日向施雄广发放贷款450000元。借款借据载明：借款期限为6个月，借款到期日为2014年12月25日，借款月利率为11.6666‰；等等。在借款合同的履行过程中，施雄广足额支付利息至2014年10月20日，此后出逾期付息情形。南京银行杭州分行先后于2014年11月20日、12月21日扣收施雄广账户余额379.93元、0.25元，用以充抵到期利息。借款期限届满后，施雄广未足额偿还借款本息，遂引起本讼争。
另查明：南京银行杭州分行为实现本案债权，与浙江禾泰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告施雄广签订的《个人经营性借款合同》以及与被告胡爱芳签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行义务。原告南京银行杭州分行已经如约发放了贷款，全面适当地履行了合同义务。被告施雄广未按照约定的期限还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行杭州分行有权要求被告施雄广立即偿还到期借款本息，并按照约定的标准支付罚息、复利。此外，原告南京银行杭州分行主张的律师费损失亦符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告胡爱芳自愿为被告施雄广的案涉借款提供连带责任保证担保，故其依法应对案涉债务承担连带清偿责任。被告施雄广、胡爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雄广于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金450000元；
二、被告施雄广于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行借款利息10820.07元，并支付罚息177712.50元、复利4369.62元（罚息、复利均暂算至2016年11月2日，此后按照《个人经营性借款合同》约定的逾期罚息利率计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告施雄广于本判决生效后十日内偿付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费损失3000元；
四、被告胡爱芳对被告施雄广的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10229元，减半收取5114.50元，由被告施雄广、胡爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年一月十一日
代书记员 韩晶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2202号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人妙风芹。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人妙风芹款项20000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第96号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王英霞，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月22日以被执行人王英霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2086号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2086号社会抚养费征收决定书已于2014年9月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2086号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2086号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第373号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人徐伟，男，1974年3月30日出生，汉族，农民。
被执行人王红，男，1967年4月30日出生，汉族，农民。
被执行人曾祥福，男，1985年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人李明起，男，1968年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人张坤，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第28号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年七月十四日
书记员 窦大彪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3427号
原告：白传亮，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告白传亮与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白传亮诉称：原告系被告职工，1971年与被告建立劳动关系，1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计6万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金63800元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件需先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第23号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月6日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告白传亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初698号
原告骆宗国。
被告邱荣贵。
本院在审理原告骆宗国诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告骆宗国于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆宗国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆宗国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告骆宗国负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第258号
罪犯岳跃占，男，1969年3月6日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二0一一年二月二十二日作出（2011）红刑初字第34号刑事判决，以被告人岳跃占犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年6月20日起至2020年6月19日止。赤峰市市中级人民法院于二0一三年一月十八日作出（2013）赤刑执字第43号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年6月20日起至2019年9月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯岳跃占在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯岳跃占在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年10月至2014年7月，累计完成产值16938.23元，获奖金1258.20元，考核分374.10分。记功6次。二0一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯岳跃占在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳跃占减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年6月20日起至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 訾红梅
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 江 南
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第918号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋某，；因犯盗窃罪于2010年2月23日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2011年2月19日刑满释放；因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月14日上午，被告人宋某伙同他人（均身份不明，在逃），经事先预谋，在杭州市萧山区杭州火车南站，以丢钱捡钱的方式，将被害人陈某骗至杭州市萧山区北干街道人民广场处，以检查有无将捡到的钱存入银行卡为名，骗得被害人陈某说出银行卡密码，随后趁被害人陈某不注意之际，以调包的方式窃取被害人陈某的农业银行卡1张，后从该卡内取走现金52000元。
被告人宋某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人韩某的证言，调取证据清单，取款凭条复印件，中国农业银行综合应用系统查询单，借记卡账户历史明细查询，辨认笔录，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某与人结伙，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2015年7月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人宋某犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐王剑
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初752号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该分行职员。
委托诉讼代理人：严仲锋，该分行职员。
被告：谢志坚，男，1978年X月X日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：彭沛连，女，1951年X月X日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉被告谢志坚、彭沛连信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费164元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。
代理审判员 杨颐宽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初443号
原告：李秉刚，男，1971年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：冉德慧，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。
被告：王倩，李建华之女，女，1980年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：杨宪波，王倩之夫，男，1980年12月5日出生，汉族，无业，住济南市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告：李建华，女，1953年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王光石，男，1951年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张红燕，女，1975年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
被告：罗汉勇，男，1962年8月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：曹炳军，男，1965年11月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李秉刚诉王倩、李建华、杨宪波、王光石、张红燕、罗汉勇、曹炳军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。原告李秉刚于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秉刚的撤诉申请符合有关法律�定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秉刚撤诉。
案件受理费21605元，减半收取计10802.5元，由李秉刚负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 胡晓明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00504-1号
申请人李林香。
被申请人常德市湘拓实业有限公司。
法人代表人鲍明发。
申请人李林香与被申请人常德市湘拓实业有限公司民间借贷诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人易法清以其所有的位于常德市武陵区城西朝阳路紫河湾1号楼栋（房产证号为常房权证监证字第03459**号）、担保人王顶以其所有的位于常德市武陵区城西朝阳路紫河湾1号楼住房一套（证号为常房权监证字第0345950号）作为本诉前保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封担保人易法清所有的位于常德市武陵区城西朝阳路紫河湾1号楼栋（房产证号为常房权证监证字第03459**号）；
三、查封担保人王顶所有的位于常德市武陵区城西朝阳路紫河湾1号楼住房一套（证号为常房权监证字第0345950号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一五年九月二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00908号
提请人：盘锦仲裁委员会。
申请人：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司。
法定代表人：梁俊富，该公司董事长。
委托代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被申请人：孙军，男，1971年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
提请人盘锦仲裁委员会在受理仲裁盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司与孙军借款合同纠纷一案中，根据盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的申请，于2014年9月9日提请本院对孙军进行财产保全。申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回对被申请人王军的财产保全请求。
本院认为，申请人自愿申请撤回财产保全请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
准许申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司撤回对被申请人王军的财产保全请求。
代理审判员 石光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李游
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00240号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年6月18被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于数年前从他人手中购买火枪一支存放于家中。2014年5月28日9时许，李某携该枪到恩施市双河派出所投案，并如实供述了非法持有枪支的事实。经恩施州公安局刑事技术鉴定，该枪属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、扣押清单、枪支照片、投案自首证明材料、（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）120号鉴定书、户籍证明、光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有火枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有自首情节，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作办公室调查后，同意对被告人李某适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李某非法持有的火枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年八月二十七日
书记员 马腾飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01181号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。
委托代理人胡跃武。
委托代理人黄翼林。
被告田胜利。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告田胜利、郭海云合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，原告自愿于2015年4月17日向本院撤回对被告郭海云的起诉，本院依法审查后予以准许。本院于2015年4月17日依法由审判员黄婧独任审理。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的委托代理人胡跃武到庭参加了诉讼，被告田胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉称，2011年3月4日，被告田胜利与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“融资北京公司”）签订了叫CNPK-
RZ／PY2011HN00601478号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告田胜利承租设备型号为QY25V431.2汽车起重机壹台，（车辆识别代码：L5E5H3D37AA022700，发动机号：1610K296103），租赁期限从2011年4月25日至2014年3月25日，每月25日被告田胜利向融资北京公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告田胜利欠款严重，原告、被告田胜利、融资北京公司签订了编号为ZGYX140804-0506的《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给原告，包括应付逾期租金及未到期租金本金。被告田胜利承诺按照《还款计划书》在2014年7月25日前向原告偿还完所欠款项。现原告已经按照协议约定向融资北京公司履行了回购义务，但被告田胜利并未按照《还款计划书》的要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告田胜利未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告田胜利立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额×万分之七／日的标准支付逾期利息，并承担原告追索为促使被告履行本协议而发生的全部费用。原告为维护其自身合法权益，诉请法院判令：1、被告田胜利立即向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付全部欠款270400元、逾期利息9938.6元（利息暂计算至2014年12月31日，2014年12月31日后按日万分之七计算至清偿之日止）；2、被告田胜利向原告支付违约金54080元；3、被告田胜利将QY25V431.2汽车起重机壹台车辆识别代码：L5E5H3D37AA022700，发动机号：1610K296103）返还给原告，原告按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务；4、被告田胜利承担本案诉讼费用；
被告田胜利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年3月4日，被告田胜利与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“融资北京公司”）签订了合同编号为CNPK-
RZ／PY2011HN00601478号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告田胜利承租设备型号为QY25V431.2汽车起重机壹台，（车辆识别代码：L5E5H3D37AA022700），租赁期限从2011年4月25日至2014年3月25日，每月25日被告田胜利向融资北京公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。双方对融资租赁的租金支付时间和金额进行了明确约定。合同签订后，融资北京公司向原告购买了型号为QY25V431.2汽车起重机一台，并于2011年3月16日交付被告田胜利使用。后因被告田胜利未按期还款，导致原告履行回购义务。原告、被告田胜利和融资北京公司共同签订了一份《协议书》，确定截至2014年5月31日，被告田胜利在涉案《融资租赁合同》项下尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计290213.44元（已扣除保证金），涉案《融资租赁合同》于2014年6月30日解除，融资公司将该合同项下的全部债权转让给原告。被告田胜利愿意继续经营上述设备，同意按照310000元（包括或部分包括被告田胜利在融资租赁合同下欠付的罚息，未到期利息等，但不包括被告田胜利已欠的保险费用）向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费10400元，合计320400元。被告田胜利承诺在2015年7月25日前向原告分期偿还上述款项。若被告田胜利未履行《协议书》约定义务，则应向原告支付逾期付款总额万分之七每日的逾期利息；原告有权要求被告田胜利立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向原告支付违约金；原告有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿被告田胜利所欠款项。原告与被告田胜利签订了《还款计划书》对还款时间和金额进行了约定。后，被告田胜利并未按约还款，截止到起诉之日即2015年1月20日，到期未还款项为110000元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告田胜利之间的《协议书》、《还款计划书》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告田胜利未按约定支付款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告支付全部欠款270400元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付违约金，因原告向本院起诉时尚有部分款项未到期，故只能对到期部分的款项计算违约金。以到期款项110000元为基数，按照20%计算违约金为22000元。故对原告相应范围内的诉请予以支持。关于原告主张被告田胜利返还涉案设备，并按每年20%的折旧标准作价抵偿债务的诉请，因设备的状况不明，故原告的该诉请，本院不予支持，但不影响被告田胜利向原告履行义务过程中或依法执行过程中根据《协议书》的约定条件将设备的价值抵偿欠付原告的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田胜利于本判决生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付欠款270400元人民币、违约金22000元人民币；
二、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6316元，减半收取3158元由被告田胜利负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年四月十七日
书记员 张建珍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第146号
原告广州好亦奇饲料科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄中路251号305房。
被告林祥刚。
本院在审理原告广州好亦奇饲料科技有限公司诉被告林祥刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告广州好亦奇饲料科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告负担。
代理审判员 许海明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄金燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00251号
原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园。
法定代表人陈丽丽，总经理。
委托代理人王政、潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告苏州博展塑胶科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥工业园。
法定代表人许飞，总经理。
原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司与被告苏州博展塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年10月31日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司的委托代理人潘勤到庭参加诉讼，被告苏州博展塑胶科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司诉称，2013年9月始，原、被告根据口头约定，由原告供给被告塑胶材料，被告收到原告开具的增值税专用发票后一个月内支付货款。被告尚欠原告货款人民币138210.08元。请求判令被告支付货款人民币138210.08元，偿付自起诉至日至实际履行之日的利息。本案案件受理费1532元，由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以138210.08元为本金，从2014年9月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告苏州博展塑胶科技有限公司未作答辩。
原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货单及入库单，证明原告向被告提供相应货物。2、增值税专用发票，证明原告向被告开具了共计金额为161735.08元的发票且被告已签收进行了相应抵扣。
经审理查明，2013年9月始，原、被告根据口头约定，由原告供给被告塑胶材料，被告收到原告开具的增值税专用发票后一个月内支付货款。原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司根据约定向被告提供了相应货物计人民币161735.08元，并已开具了增值税发票。原告向被告购买了一次塑胶材料，计货款人民币3525元，被告苏州博展塑胶科技有限公司于2014年1月26日开具了增值税发票。二者相抵后，被告尚结欠原告货款人民币158210.08元。经原告多次催讨，被告于2014年2月25日向原告支付了货款20000元。嗣后，原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的送货单、入库单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司与被告苏州博展塑胶科技有限公司买卖塑胶材料的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏州博展塑胶科技有限公司收取原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司货物并签字确认，理应按照双方的约定付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司购买被告公司的塑胶材料款，亦根据被告开具的增值税发票据予以扣除。被告苏州博展塑胶科技有限公司结欠原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司货款人民币138210.08元的事实清楚，由送货单、入库单等证实，本院予以认定。故原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司要求被告苏州博展塑胶科技有限公司给付货款138210.08元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定被告收到原告开具的增值税专用发票后一个月内支付货款，故原告请求自起诉之日起，按货款138210.08元，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、和一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州博展塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州盛谷精密塑胶科技有限公司货款人民币138210.08元并偿付逾期付款利息（以138210.08元为本金，从2014年9月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1532元，由被告苏州博展塑胶科技有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 僖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3758号
再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：张小爱，女，1964年5月19日出生。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人：陈日群，总经理。
再审申请人张小爱因与被申请人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江物业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小爱申请再审称，我有录音证据证明确实存在加班情况，且根据劳动法规定，被申请人应当支付经济补偿金、加班费以及高温补贴。原审判决认定事实、适用法律确有错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，张小爱于2014年5月19日已经达到法定退休年龄，双方劳动合同因张小爱达到法定退休年龄而终止，张小爱要求珠江物业公司支付终止劳动合同的经济补偿金和未提前30天通知终止劳动合同的代通知金的诉讼请求缺乏法律依据。根据现有证据，无法充分证明张小爱存在周六日和法定节假日加班的事实，另外，张小爱关于高温费的主张缺乏法律依据，法院判决珠江物业公司不支付上述费用并无不妥。张小爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小爱的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3758号再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：张小爱，女，1964年5月19日出生。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。法定代表人：陈日群，总经理。再审申请人张小爱因与被申请人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江物业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小爱申请再审称，我有录音证据证明确实存在加班情况，且根据劳动法规定，被申请人应当支付经济补偿金、加班费以及高温补贴。原审判决认定事实、适用法律确有错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张小爱于2014年5月19日已经达到法定退休年龄，双方劳动合同因张小爱达到法定退休年龄而终止，张小爱要求珠江物业公司支付终止劳动合同的经济补偿金和未提前30天通知终止劳动合同的代通知金的诉讼请求缺乏法律依据。根据现有证据，无法充分证明张小爱存在周六日和法定节假日加班的事实，另外，张小爱关于高温费的主张缺乏法律依据，法院判决珠江物业公司不支付上述费用并无不妥。张小爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小爱的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十月三十一日书记员 张劲功书记员 张圣楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2137号
原告：单华锋（曾用名：单树华），男，1974年8月5日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告单华锋与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月四日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00044号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人翟某某，男，1978年11月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被巢湖市公安局刑事拘留，10月20日被该局取保候审，2015年1月6日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日14时许，被告人翟某某驾驶皖鄂M532**号“别克”牌小型轿车，沿巢湖市太湖山路由东向西行驶至长途汽车站处等信号灯时，被执勤交警拦下接受检查，后发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其带至巢湖市第二人民医院抽取血样。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人翟某某送检血样中酒精含量为169.3mg／100ml，属醉酒。
归案后，被告人翟某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人谢某某的证言、提取血样登记表、现场勘查笔录、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人翟某某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人翟某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年一月十九日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首期间，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初416号
原告：叶民富，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡仲桂，女，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告叶民富与被告胡仲桂、胡宇华、胡宇飞、叶国炭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶民富及其委托代理人吴育勇、被告胡仲桂、叶国炭到庭参加诉讼，被告胡宇华、胡宇飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2016年6月7日撤回对被告胡宇华、胡宇飞、叶国炭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告胡仲桂之夫胡某甲向原告借款15000元，借期为一年，利息为月息1.5分，由叶国炭提供担保，到期后，胡某甲仅支付3000元。2015年5月，胡某甲去世，被告拒绝承认该笔借款，叶国炭也不愿意承担相应责任。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款15000元及利息5100元(利息自2013年5月17日计算至2015年5月16日)。
被告胡仲桂辩称：对借款不知情。胡某甲于2016年5月3日去世，我丈夫在生病之后去世之前原告一直未向其主张权利。我不承担还款责任，胡某甲说过未借过该款。我汇款给胡某甲，不知其有无归还。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告身份信息；
2、借条1张，证明胡某甲向原告借款的数额、时间及利息，叶国炭为连带责任保证人及保证期间。
被告胡仲桂对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，认为名字好像是胡某甲签的，不确定不清楚。
被告胡仲桂未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告所举证据真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及双方当事人庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年农历四月初八，即公历2013年5月17日，胡某甲向原告借款15000元并出具借据，约定借款期限为1年，按一分五计利。2016年1月24日，胡某甲归还叶民富借款本金3000元。2013年5月17日至2015年5月16日，胡某甲欠付利息为：15000元×1.5%÷365×729=449.4元。因该借款至今未还清，现叶民富诉至法院，要求胡某甲之妻胡仲桂归还借款并支付相应利息。
另查明：胡某甲常住人口登记姓名为胡某乙，与胡仲桂系夫妻关系。案涉借款发生于双方婚姻关系存续期间。胡某甲于2016年5月3日去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡某甲向叶民富借款并出具借条，双方形成借贷法律关系，借款合同合法有效。叶民富已依约向胡某甲交付借款，借款期限届满后，其应当及时履行还款义务，该借款发生于胡某甲与胡仲桂夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现胡某甲已经去世，故应当由胡仲桂对剩余借款本金和利息承担民事责任。叶民富自认胡某甲已经归还借款本金3000元，本院予以采信，故胡仲桂应当偿还剩余借款本金13000元。双方在借条中约定“借款期壹年整，按壹分伍计利”，因无其他证据证明该借款利率系月利率，根据文义应理解为年利率1.5%，本院予以相应调整。胡仲桂未举证证明该借款系胡某甲个人债务或者非法债务，亦未举证证明该款并非用于家庭共同生活，本院对其不知情及叶民富未在胡某甲去世前催讨故不承担还款责任的抗辩理由不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡仲桂于本判决生效之日起十日内给付原告叶民富借款本金13000元及利息449.4元（利息自2013年5月17日计算至2015年5月16日）；
二、驳回原告叶民富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告胡仲桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 程本慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第392号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：姚鑫，男，1982年4月5日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：傅建明，男，1957年4月20日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：李婕，女，1978年2月4日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告姚鑫、傅建明、李婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告姚鑫、傅建明、李婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2012年4月13日，原告与被告姚鑫签订《农户贷款借款合同》一式二份，合同号：37020120120084782。合同约定，被告姚鑫从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2015年4月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由傅建明、李婕提供保证担保。借款到期，被告姚鑫未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月7日累计欠借款本息67360.71元。为此，诉请依法判令被告姚鑫偿还贷款本金50000元及至2014年7月7日利息17360.71元，后期利息按银行系统规定计收至判决生效之日，被告傅建明、李婕承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姚鑫未提出答辩。
被告傅建明未提出答辩。
被告李婕未提出答辩。
经审理查明：2012年4月13日，原告桓台农行与被告姚鑫、傅建明、李婕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为姚鑫，贷款人为桓台农行，保证人为傅建明、李婕。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为养殖。借款期限自2012年4月13日起至2015年4月12日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告姚鑫、傅建明、李婕组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告桓台农行于2012年4月13日将贷款50000元发放给借款人姚鑫，借款到期日为2013年4月13日。借款到期后，被告姚鑫未偿还该借款本息。截至2014年7月7日，被告姚鑫尚欠借款本金50000元、利息17360.71元未归还。被告傅建明、李婕亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、信息合约查询书、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告姚鑫、傅建明、李婕签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款50000元发放给被告姚鑫，履行了合同义务。被告姚鑫未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告姚鑫返还借款本金50000元、支付截止2014年7月7日的利息17360.71元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日至判决生效之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告傅建明、李婕自愿为被告姚鑫的借款提供最高额连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额55000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告傅建明、李婕对本案借款本息在最高额55000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告傅建明、李婕承担保证责任后，有权向被告姚鑫追偿。被告姚鑫、傅建明、李婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鑫欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止2014年7月7日的利息17360.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚鑫按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告傅建明、李婕对上述第一、二项支付内容在55000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告傅建明、李婕承担连带清偿责任后，有权向被告姚鑫追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告姚鑫承担，被告傅建明、李婕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛伟丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00599号
罪犯胡田林，男，1983年10月22日出生，汉族，中专文化，江苏省扬州市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年9月13日作出（2010）田刑初字第00226号刑事判决，认定被告人胡田林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯胡田林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯胡田林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡田林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4225号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号1166室。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告朱建国，男，汉族，1969年2月23日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1623号
申请执行人周海军，男，1969年11月12日生，汉族，住金湖县。
被执行人郑孝昌，男，1982年2月4日生，汉族，住金湖县。
被执行人吕红玉，女，1986年4月16日生，汉族，住江苏省洪泽县。
周海军与郑孝昌、吕红玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）金民初字第01311号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）金民初字第01311号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陆 苗
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：伦玉新，农民。
被告：宋立东，高唐县盐务局职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告伦玉新、宋立东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年10月21日以被告伦玉新已全部还清借款本息及垫付诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告伦玉新、宋立东的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 高文山
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓阳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第80号
原告农雅茜，个体户。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住广西田林县利周乡和平村（老山林场）。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告农雅茜诉被告广西田林富民糖业有限公司（以下简称富民公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成由代理审判员赵国秀担任审判长，代理审判员邹卫和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告特别授权委托代理人卢江南到庭参加诉讼，被告富民公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，被告到原告开设的园林酒家用餐及接待客人共计二十六餐次，挂账消费共计11318元。原告在营业期间曾多次到被告处要求结账，但被告的财务人员均以公司经营不正常为由一直拖欠未付。原告开设的园林酒家于2012年8月宣告停业解散，但被告至今未支付原告的餐费。为此，原告诉至法院要求法院判决被告支付原告餐费11318元。
原告为其主张提供的证据有：园林酒家点菜单24张，用以证明被告未欠付原告的餐费。
被告未答辩，未向法庭提交证据。
因被告未到庭应诉，视其放弃了举证和质证等权利。本院对原告提供的证据作如下认定：原告的证据点菜单，在菜单中均有被告的工作人员签字，对该份证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在田林县乐里镇河南片三十米大道开办了一家酒店，名为园林酒家，并已取得了相关的营业许可。在原告开办酒家期间，被告到原告酒家用餐，点菜单中签名人员均为被告公司的相关负责人员。其中2011年11月期间用餐次数2次，餐费共计829元，菜单中的签名人员分别为牛学英及牛敬；2011年12月期间用餐次数为3次，餐费共计996元，菜单中的签名人员分别为何光球及牛学英；2012年1月期间用餐次数为2次，餐费共计811元，菜单中的签名人员为分别牛敬及牛学英；2012年2月期间用餐次数为7次，餐费共计4277元，菜单中的签名人员分别为黄祖杰、何光球及牛学英；2012年3月-5月期间用餐次数为5次，餐费共计2887元，菜单中的签名人员分别为何光球、牛学英；2012年7月-11月期间用餐次数为5次，餐费共计1518元，菜单中的签名人员分别为何光球、牛学英。原告起诉到法院后，本院于2014年3月3日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
本院认为，被告到原告开办的酒家消费用餐，欠有11318元餐费未支付，该事实有被告公司的相关负责人已签字的24张点菜单足以证实。被告在原告开设的酒家用餐后，应遵循诚实信用的交易原则，及时将所欠餐费付清，现原告向本院起诉，要求被告支付原告餐费11318元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告广西田林富民糖业有限公司支付原告农雅茜餐费11318元。
案件受理费83元，公告费350元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵国秀
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 熊正友
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 聃
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第80号原告农雅茜，个体户。委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。被告广西田林富民糖业有限公司，原住广西田林县利周乡和平村（老山林场）。法定代表人曹立秦，该公司董事长。原告农雅茜诉被告广西田林富民糖业有限公司（以下简称富民公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成由代理审判员赵国秀担任审判长，代理审判员邹卫和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告特别授权委托代理人卢江南到庭参加诉讼，被告富民公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2012年期间，被告到原告开设的园林酒家用餐及接待客人共计二十六餐次，挂账消费共计11318元。原告在营业期间曾多次到被告处要求结账，但被告的财务人员均以公司经营不正常为由一直拖欠未付。原告开设的园林酒家于2012年8月宣告停业解散，但被告至今未支付原告的餐费。为此，原告诉至法院要求法院判决被告支付原告餐费11318元。原告为其主张提供的证据有：园林酒家点菜单24张，用以证明被告未欠付原告的餐费。被告未答辩，未向法庭提交证据。因被告未到庭应诉，视其放弃了举证和质证等权利。本院对原告提供的证据作如下认定：原告的证据点菜单，在菜单中均有被告的工作人员签字，对该份证据本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在田林县乐里镇河南片三十米大道开办了一家酒店，名为园林酒家，并已取得了相关的营业许可。在原告开办酒家期间，被告到原告酒家用餐，点菜单中签名人员均为被告公司的相关负责人员。其中2011年11月期间用餐次数2次，餐费共计829元，菜单中的签名人员分别为牛学英及牛敬；2011年12月期间用餐次数为3次，餐费共计996元，菜单中的签名人员分别为何光球及牛学英；2012年1月期间用餐次数为2次，餐费共计811元，菜单中的签名人员为分别牛敬及牛学英；2012年2月期间用餐次数为7次，餐费共计4277元，菜单中的签名人员分别为黄祖杰、何光球及牛学英；2012年3月-5月期间用餐次数为5次，餐费共计2887元，菜单中的签名人员分别为何光球、牛学英；2012年7月-11月期间用餐次数为5次，餐费共计1518元，菜单中的签名人员分别为何光球、牛学英。原告起诉到法院后，本院于2014年3月3日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。本院认为，被告到原告开办的酒家消费用餐，欠有11318元餐费未支付，该事实有被告公司的相关负责人已签字的24张点菜单足以证实。被告在原告开设的酒家用餐后，应遵循诚实信用的交易原则，及时将所欠餐费付清，现原告向本院起诉，要求被告支付原告餐费11318元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告广西田林富民糖业有限公司支付原告农雅茜餐费11318元。案件受理费83元，公告费350元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长赵国秀代理审判员邹卫人民陪审员熊正友二〇一四年七月三日书记员马聃﹤﹥
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第481号
原告吕军超，男。
委托代理人吕新如。
被告李吉福，男。
被告永登兴达碳化硅有限公司。
法定代表人李吉福。
原告吕军超与被告李吉福、永登兴达碳化硅有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕军超的委托代理人吕新如到庭参加诉讼，被告李吉福、永登兴达碳化硅有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕军超诉称，2011年9月10日被告李吉福与原告签订了借款合同一份。合同约定被告李吉福向原告借款200万元，借款利率为年息20%。合同约定2012年6月30日前偿还80万元，2012年12月30日前偿还120万元。合同还约定永登兴达碳化硅有限公司以其全部资产做抵押，到期不能归还借款的，贷款方有权处理抵押资产。合同签订后被告李吉福给原告出具一张200万元的借款条据。后经原告催要被告偿还1767303元，对于其他欠款及利息被告人不肯偿还。为此特具文起诉请求法院判令二被告连带偿还原告借款232697元及合同约定的利息并承担本案全部的诉讼费用。
经审理查明，2011年9月10日被告李吉福与原告签订了借款合同一份，……合同约定，借款方李吉福向贷款方吕军超借款人民币200万元，借款日期为2011年9月10日；约定利息为年息20%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按照法定利率的四倍计算利息；借款方保证与2012年6月30日前偿还借款80万元，2012年12月31日前偿还借款120万元，偿还本金时同时结清本期全部利息；……合同的保证条款，条款约定借款方用自有的永登兴达碳化硅有限公司的全部资产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理永登兴达碳化硅有限公司的资产。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；……合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向该案件的诉讼管辖地河南省泌阳县人民法院起诉。2012年5月18日，被告永登兴达碳化硅有限公司与原告吕军超签订了二方抵账协议。……协议约定，被告欠原告入股款200万元整，原告同意将被告方绿硅二级每吨3800元（304.86吨）共1158468元，焙烧料每吨1150元（516.9吨）共594435元，微粉每吨2900元（16吨）共46400元，叉车一台600**元，2吨地磅每台20**元（4台）共8000元，开发票按贷款总金额1867303元增加17%增值税款317441.51元，顶原告200万元入股款。实际顶账1767303元，被告还欠原告入股款232697元。2012年5月19日，原告吕军超出具收条，收条注明：今收到李吉福货款壹佰捌拾陆万柒仟叁佰零叁元整，归还吕军超借款贰佰万元整加另借款壹拾万元整，共借款贰佰壹拾万元整，减去货款壹佰捌拾陆万柒仟叁佰零叁元整，经上述抵账后李吉福欠吕军超借款贰拾叁万贰仟陆佰玖拾柒元整。前面签订的借款合同全部作废。被告李吉福亦在收条上签字确认。
本院认为，被告李吉福与原告吕军超签订的借款合同，及被告永登兴达碳化硅有限公司与原告签订的二方抵账协议，双方订立的借款合同、二方抵账协议成立、有效。后经被告与原告签订的抵账协议确定欠款数额并终止原借款合同，原借款合同权利义务终止，主债权消灭，担保物权消灭，被告永登兴达碳化硅有限公司抵押担保义务终止，故原告吕军超请求被告李吉福偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。原告请求被告永登兴达碳化硅有限公司承担偿还借款责任，没有事实依据，不予采纳。原告要求被告支付该借款的利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定的，因原告未提交有其何时催告被告偿还借款的证据，故该借款的利息从其主张权利之日起计算，即起诉之日（2014年3月24日）起至还款之日止，利率按中国人民银行的同期贷款利率计算，利随本清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告李吉福偿还原告吕军超借款二十三万二千六百九十七元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率基数，从2014年3月24日起至实际还款之日止，利随本清）。
二、驳回原告吕军超其他诉讼请求。
案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费420元，合计2815元，由被告李吉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年六月二十一日
书记员 吴东收
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6472号
原告：泰州市住房公积金管理中心，住所地泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：匡章斌，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，该中心工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：泰州市大地工程管理有限公司，住所地兴化市楚水路51号。
法定代表人：费长才，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。
原告泰州市住房公积金管理中心（以下简称泰州住房中心）与被告泰州市大地工程管理有限公司（以下简称大地公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州住房中心的委托诉讼代理人陈杰、王善刚，被告大地公司的法定代表人费长才及其委托诉讼代理人费采和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州住房中心向本院提出诉讼请求：1.判令大地公司腾空并让出兴化市楚水路51号房中由西向东的5间平顶房；2.判令大地公司给付泰州住房中心房屋使用费（自2008年3月1日起至实际给付之日止，按每月1000元计算）；3.本案诉讼费用由大地公司承担。事实和理由：泰州住房中心从2007年6月7日取得兴化市楚水路51号原兴化市建工局办公楼房产的所有权，并于2008年2月26日发律师函给大地公司，要求大地公司与泰州住房中心重新签订租赁合同。大地公司认为该房产存有争议，要求就产权归属进行处理。此后双方多次交涉未果。2015年4月7日，泰州住房中心再次以律师函形式，要求大地公司让出未果。故诉至法院。
大地公司辩称：自1998年9月18日起兴化市建设工程局无偿划拨约400平方米左右的楚水路51号平房作为我公司的办公用房使用。时至今日，原产权单位并未告知我公司该房屋产权已转移，也没有告知我公司行使优先购买权。我公司已向海陵区人民法院起诉，请求撤销大地公司登记在泰州住房中心名下的涉案房屋的产权证。我公司已使用涉案房屋近20年，没有与任何人或单位签订租赁合同，涉案房屋的改造修缮费用全部是我公司支出，该房屋属于我公司所有，泰州住房中心要求支付房屋使用费的诉请缺乏事实依据。
大地公司补充答辩，2008年8月10日后，其为装修房屋花费25万元，该事实有万家祥的装修合同一份予以证明。如果让房，泰州住房中心要支付大地公司装修费用20万元。
泰州住房中心补充陈述，大地公司所称涉案房屋的装修是泰州住房中心向大地公司主张权利之后发生的，也未告知泰州住房中心，故要求被告恢复涉案房屋的原状。
本院经审理查明：大地公司的前身为兴化市大地工程监理有限公司。兴化市大地工程监理有限公司成立于1998年11月13日，为兴化市建筑工程局的下属企业。1998年9月18日，兴化市建筑工程局将其办公用房的附属用平房2、3、4、5号房近95平方米，无偿划拨于兴化市大地工程监理有限公司作为办公用房。2005年11月28日，兴化市大地工程监理有限公司改制为民营企业，其名称在工商部门变更登记为兴化市大地监理咨询有限公司，2012年变更登记为泰州市大地工程管理有限公司。大地公司未提供证据证明在其进行改制时其所占用的涉案平顶房归其所有的证据。2007年6月7日，兴化市房屋产权监理所颁发兴房权证昭阳字第××号房屋所有权证，将城北居委会楚水路原建工局办公楼共计3514.74平方米房屋登记到泰州住房中心的名下，其中包括平顶房即非主楼建筑面积467.94平方米，共计9间平顶房。2008年2月26日，泰州住房中心向兴化市大地工程监理咨询有限公司发函，告知其占用的原属于兴化市建筑工程局的涉案房屋已变更为泰州住房中心所有，并要求兴化市大地工程监理咨询有限公司于收到函件十日内与泰州住房中心重新签订房屋租赁合同。2008年2月29日，兴化市大地工程监理咨询有限公司向兴化市房屋产权监理所提出书面异议，要求确认房屋产权。此后，大地公司一直占用涉案用房即平顶房中由西向东5间房屋。2015年4月7日，泰州住房中心再次发函给大地公司，要求协商让房未果。2008年8月8日，大地公司向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给泰州住房中心12001414号房屋所有权证书中467.94平方米房屋（平顶房）的登记。2016年10月24日，海陵区人民法院作出（2016）苏1202行初159号行政裁定书，裁定驳回大地公司的起诉。
以上事实有泰州住房中心提供的第12001414号房屋所有权证、2008年2月26日的律师函、2015年4月7日律师函、兴化市工商局企业查询资料各一份，大地公司提交的证明、海陵区人民法院受理案件通知书各一份，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。大地公司占用的涉案平顶房于2007年6月7日登记在泰州住房中心名下，属于泰州住房中心所有。大地公司主张其是合法占用涉案房屋，并提供兴化市建筑工程局于1998年出具的无偿划拨其中95平方米平房的证明予以证明。但大地公司并未提供企业改制后其继续合法占用涉案房屋的证据，故对大地公司的上述主张，本院不予采信。泰州住房中心有权要求大地公司腾空让出涉案房屋。泰州住房中心取得涉案房屋的所有权后，虽然大地公司未与泰州住房中心签订租赁合同，但泰州住房中心于2008年2月26日向其发函要求重新签订租赁合同，而大地公司未与其签订租赁合同而继续占用涉案房屋，已构成侵权，泰州住房中心有权要求大地公司支付房屋使用费。但本案涉及企业改制后遗留的历史问题，且泰州住房中心未提供证据证明该房屋使用费用收取的标准，故本院酌定涉案五间房屋的使用费用按每月600元收取。大地公司主张花费25万元装潢涉案房屋，但未提供充分的证据予以证明，且泰州住房中心辩称大地公司对涉案房屋进行装潢是其发函之后，如果大地公司主张装潢费用则要求大地公司恢复原状。故大地公司要求泰州住房中心支付装潢费用20万元的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市大地工程管理有限公司于本判决生效后三十日内腾空并让出兴化市楚水路51号房中由西向东的5间平顶房。
二、被告泰州市大地工程管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告泰州市住房公积金管理中心自2008年3月1日起至实际让出上述涉案房屋之日止按每月600元计算的房屋使用费。
三、驳回原告泰州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，由被告泰州市大地工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1520元（开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 孔祥宏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李林秀
附援引法律：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十本七条分割物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01491号
罪犯程平，男，生于1959年9月28日，汉族，小学文化程�，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2007年3月8日作出（2007）岸刑初字第31号刑事判决，以被告人程平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯程平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖�审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程平减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1447号
上诉人（原审原告）张友迁。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）帝高力装饰材料（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区盛园路23号。
上诉人张友迁因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张友迁及委托代理人臧宏洲到庭参加诉讼，被上诉人帝高力装饰材料（江苏）有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
根据张友迁的陈述，结合其提交的证据，确认如下事实：张友迁经案外人吴谢芹安排到帝高力装饰材料（江苏）有限公司工作，持帝高力装饰材料（江苏）有限公司的“临时工”号牌进入到帝高力装饰材料（江苏）有限公司，该号牌在张友迁每次进入公司时在门卫处领取，当天离开公司时由其自动交还公司，号牌上印有“帝高力装饰材料（江苏）有限公司临时工”字样，并加盖了公司的印章。2014年2月18日，案外人吴谢芹通知张友迁，不再安排其在帝高力装饰材料（江苏）有限公司工作。2014年2月25日，张友迁到劳动争议仲裁部门申请仲裁，被告知不予受理，张友迁不服，于2014年3月10日诉至法院。
张友迁出生于1955年3月23日，未建立职工养老保险、医疗保险等社会保险账户。通过案外人吴谢芹的介绍，在帝高力装饰材料（江苏）有限公司持“临时工”号牌工作期间，未签订书面劳动合同，张友迁的报酬也是从案外人吴谢芹处领取。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者作为其成员，劳动者接受用人单位的管理、安排并提供劳动，用人单位对劳动者支付相应报酬的权利义务关系。根据本案张友迁的庭审陈述及所提供的证据，法院仅能确定张友迁受案外人吴谢芹的介绍或安排，在帝高力装饰材料（江苏）有限公司从事过临时性的工作，后又根据该案外人的安排退出了工作，报酬也是从该案外人处领取，因此张友迁提供的证据不能证明其与帝高力装饰材料（江苏）有限公司之间确立了劳动合同关系或者事实上的劳动关系。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于张友迁的各项诉讼请求，不予支持。
据此判决：驳回张友迁的各项诉讼请求。
宣判后，上诉人张友迁不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：确认是否存在劳动关系应主要考虑以下情形：劳动者是否服从用人单位的工作纪律和规章制度，服从用人单位的工作指示，接受用人单位的考察和检查；劳动者在一定期间内继续提供劳务，而劳动用工方因劳动者继续提供的劳务而逐次给付劳动者报酬，双方形成继续性的劳动合同关系；劳动者提供劳务的行为和劳动用工方受让劳务的行为是专属行为，即劳动者非经劳动用工方同意，不得使他人代为提供劳动；劳动用工方非经劳动者同意，不得将其劳动力请求权让与他人。本案中，根据张友迁的陈述，其工作内容由案外人“吴谢芹”安排，劳动报酬由“吴谢芹”支付，张友迁是否工作也非经帝高力装饰材料（江苏）有限公司同意。基于此，张友迁认为其与帝高力装饰材料（江苏）有限公司存在劳动关系并提出本案主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张友迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡文慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1042号
申请执行人刘xx，男，1968年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
被执行人xx邯郸中心支公，现住邯郸市开发区。
申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，被执行人在本院送达执行通知书前已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执1042号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭虹生