wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1052号
原告：周蓉。
被告：周兴培。
原告周蓉与被告周兴培民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。经原告申请，本院于2013年8月16日作出裁定依法查封被告周兴培名下的坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓15幢1单元401室（合同编号200801170656）的房产一套，保全标的额35000元。因被告周兴培下落不明，本案于2013年8月15日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告周蓉到庭参加诉讼，被告周兴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告周蓉起诉称：被告周兴培因资金之需向原告借款550000元，于2013年4月25日归还515000元，尚欠35000元。在借款合同中明确写明还款日期、利率和逾期违约金。后原告多次向被告催讨，被告拒不履行给付义务。现原告起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款35000元，并支付利息2800元（按月利率20‰计）到实现债权为止，每日按借款金额的5‰支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案律师费5000元由被告承担。
原告周蓉为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.借条一份，证明被告尚欠原告借款35000元的事实；
2.借款合同一份，证明原、被告约定月利率为20‰、违约金每天5‰以及由被告承担诉讼费用及追讨借款的一切费用的事实；
3.银行汇款凭证三份，证明原告已将讼争款项全额交付给被告的事实。
被告周兴培未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告周兴培未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周兴培对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2012年5月3日，被告周兴培向原告借款550000元，并出具了借条一份。随后原告为出借人，被告为借款人共同签署了一份《借款合同》，该合同约定：借款金额为550000元；借款期限自2012年5月3日至2012年11月2日共6个月；借款利息为在借款期限内月利率为20‰，借款利息自放款之日起计算，按月支付；借款人应按期归还借款或支付利息，如逾期则按借款本金的5‰支付违约金；如借款人未及时履行还款付息义务，出借方向象山县人民法院提起诉讼的费用及追讨借款的一切劳务费、车旅费、经济损失费由借款人承担。原告自认被告按月付息至2013年4月25日，并于当日归还借款本金515000元，本院予以认可。此后被告未履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周蓉持借条原件要求被告周兴培归还借款35000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付至实际还款之日利息的诉讼请求，由于原告提供的《借款合同》中对借款期限约定自2012年5月3日至2012年11月2日止，由于原告自认被告按约定支付利息至2013年4月25日，原告也未举证证明原、被告对逾期的借款利息进行约定，故本院对原告该项诉请不予支持。原告要求被告逾期期间按照每天5‰支付违约金的诉讼请求，根据相关规定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。虽然原、被告在《借款协议》中约定对追讨借款的产生的相关费用由被告承担，但原告未就实际产生律师费进行举证，故本院对原告的该项诉讼不予支持。被告周兴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴培在本判决生效后十日内归还原告借款35000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计，自2013年4月26日算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，保全费370元，合计1115元，由被告周兴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑 琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第139号
原告程铭，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告曹永斌，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告程铭与被告曹永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程铭的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹永斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程铭诉称，2014年12月21日，被告曹永斌因资金周转困难向原告借款50000元，承诺借款期限八个月，并以其所有的车辆登记证书及保险单质押。借款期满后，被告不但未归款，还在未告知原告的情况下。将其所押车辆出售。原、被告借款时虽然没有约定利息，但被告未按时归款，已构成违约，给原告造成损失，故应当承担违约期间的利息损失。现请求被告归还借款，并按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息至款项归清之日。
被告曹永斌未答辩。
经审理查明：2014年12月21日，被告曹永斌因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款期限八个月，曹永斌将其所有的车辆登记证书及保险单交给程铭保管,并向程铭出具内容为“今借到程铭现金伍万元整（50000元），董志镇周庄村新庄队24号曹永斌，622801198501201438，押登记证书1份，保险正本2个，气核正量件2份，车发票3份，保险发票1分，购税票1份，借款人曹永斌，2012年12月21日”借条一张，程铭便将50000元借给曹永斌。借款期满后，曹永斌未予归还借款。程铭多次索要无果起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定归还借款并支付利息。原告程铭与被告曹永斌之间借款关系明确，曹永斌应当依约定归还借款，但其未予归还，程铭要求曹永斌归还借款的请求理由正当，应予支持。关于利息问题，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。程铭与曹永斌借款时对利息无明确约定，应视为未约定利息，但是曹永斌在借款期满后仍未支付利息，应当依照中国人民银行2013年贷款基准利率年利率6.4%的标准支付逾期利息，原告程铭请求按基准利率年利率6.4%的4倍支付利息无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹永斌归还原告程铭借款50000元，并从2013年8月22日起按年利率6.4%支付利息至款项归清之日。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元由被告曹永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任一丹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民初字第354号
原告倪＊＊，女，1987年1月7日出生。
委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告胡##，男，1976年9月19日出生。
原告倪＊＊诉被告胡##同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪＊＊及其委托代理人祝余明到庭参加了诉讼，被告胡##经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪＊＊诉称：2003年初，被告以谈恋爱为名占有了原告，当年11月18日生育了儿子胡某一、2005年12月9日生育了次子胡某二，被告未把原告当妻子看，至今未与原告办理结婚登记。长期以来，被告总是对原告实施家庭暴力，而且不尽抚养、教育子女的义务，很少给子女抚养费用，2011年后就没有给过原告子女抚养费用。为此特向法院起诉请求判决：1、被告支付原告抚养儿子的生活、教育费共计6000元；2、原、被告各抚养一个儿子；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告倪＊＊在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告倪＊＊身份证复印件一份，拟证明原告身份等情况；2、被告胡##、儿子胡某一、胡某二的常住人口登记表复印件各一份，拟证明被告胡##、儿子胡某一、胡某二的身份等情况；3、法医鉴定书复印件一份，拟证明原告受损伤程度为轻微伤乙级。
被告胡##在法定期限内未提供书面答辩意见未向法院提供相关证据。
经审理查明，原告倪＊＊与被告胡##于2003年在务工时相识，之后即在一起共同生活，期间一直未办理结婚登记。双方于2003年11月18日生育了长子胡某一，2006年1月8日生育了次子胡某二。现胡某一随被告胡##共同生活，胡某二随原告倪＊＊共同生活。原告倪＊＊与被告胡##就同居期间添置共同财产、共同债权债务均不能向法院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记表复印件、法医鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告倪＊＊与被告胡##同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务。子女抚养的确定应遵循有利于子女成长的原则，双方共同生育的长子胡某一，现随被告胡##共同生活，次子胡某一现随原告倪＊＊共同生活，不改变其生活习惯更有利于其健康成长。原告要求原、被告各抚养一个儿子的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告给付抚养儿子的生活、教育费共计6000元的诉讼请求，因没有证据证明原、被告同居期间被告未尽到抚养子女的义务，故对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告倪＊＊与被告胡##共同生育的长子胡某一由被告胡##抚养，次子胡某二由原告倪＊＊抚养，抚养费用各自承担，子女成年后随父随母由其自己选择。
二、驳回原告倪＊＊的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告倪＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 何炳梅
二〇一三年十二月一日
书 记 员 王炎超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第542号
上诉人（原审被告）福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人蔡世亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈志滨，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建海汇化工有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3504号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建海汇化工有限公司又于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建海汇化工有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海汇化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第788号
原告任会琴，女，1956年9月30日生，汉族，贵州省毕节市人。
被告刘红，男，1985年9月7日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告王泽艳，女，1986年5月8日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告任会琴诉被告刘红、王泽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任会琴到庭参加了诉讼，被告刘红、王泽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告任会琴诉称，二被告因在贵阳市市西路鞋城开店，先后于2014年1月20日、2014年1月24日、2014年3月27日出具借条共向原告借款共人民币70000元。借款后于2014年4月份左右归还20000元，另支付了2014年7月至11月的每月1500元的利息后再未付息、还款，经原告催收未果，特诉至人民法院请求判决：1、二被告偿还借款50000；2、按银行同期贷款利率支付利息；3、误工费10000元，交通费1200元。由二被告负担案件受理费。原告任会琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原、被告身份证各1份、借条3份、聊天记录9页。
被告刘红、王泽艳均未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘红、王泽艳系夫妻关系。二被告于2014年1月20日立据向原告任会琴借款50000元，约定每月利息2500元；2014年1月24日二被告立据向原告任会琴借款10000元，约定每月利息500元，2014年3月27日二被告再次立据向原告任会琴借款10000元，前后借款共70000元。二被告于2014年4月归还20000元，另支付了2014年7月至11月的利息7500元后再未付息、还款，经原告任会琴催收未果诉至本院诉请如前，本院于2015年6月16日公告向被告刘红、王泽艳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，期满被告刘红、王泽艳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查明，原告任会琴居住在贵州省毕节市，因向二被告催款，于2014年4月15日、2015年8月30日产生交通费185元（毕节至贵阳90元；毕节至清镇90元）。审理中原告任会琴对其诉称的误工费未提供相应证据。因被告刘红、王泽艳未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证、借条、聊天记录、车票、清镇市公安局红枫街派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：被告刘红、王泽艳立据向原告任会琴借款是合法的民间借贷，依法应受法律保护，原告任会琴要求被告刘红、王泽艳归还借款50000元并按银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法有据，应予支持。对原告任会琴要求的误工费10000元，因其未提供证据加以证明，本院不予支持；对原告任会琴要求的交通费1200元，交通费为原告任会琴为催收借款而产生的合理费用，本院酌情按其提供的车票数额185元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告刘红、王泽艳在本判决生效之日起十五日内归还原告任会琴借款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、限被告刘红、王泽艳在本判决生效之日起十五日内给付原告任会琴交通费185元；
三、驳回原告任会琴的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告刘红、王泽艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王亚琳
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第788号原告李某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。原告李某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人司东南、侯素霞，被告智某及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其耕种的上针地2.48亩（原承包权人是原告哥哥李胜利（曾用名为李鸿江））转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的2.48亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.48亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5952元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告土地时原告的土地无法灌溉，种植收益不高。被告承包后形成了连片种植，花费巨额费用打了水井，改善了种植条件。2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植拱棚，现原告要解除协议，会给被告和第三人带来损失，相应损失应由被告承担，被告保留向原告要求赔偿的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告李宏海兄李胜利（又名李鸿江）承包张楚王村委会上畛地2.48亩，由原告李宏海自主决定如何经营管理。2001年4月6日，原告李宏海(李某)（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把王八维地2.48亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效。”，该协议书由智某、李宏海签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院。另经庭审查明，原告转让承包地应为上畛地。诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告李某交纳后，向被告智某领取。上述事实，有庭审笔录，原告李某提供的协议书一份、李胜利土地承包经营权证一份、李胜利身份证复印件一份、李胜利证明材料一份、张楚王村村民家庭情况证明一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告李某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5952元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5952元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告李某与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从本判决生效之年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告李某要求解除与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告李某诉争承包地流转费1240元（500元/亩×2.48亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某、被告智某各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7102号
原告吕某某。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海XX投资管理有限公司。
法定代表人李某。
被告李某。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告吕某某与被告XX公司、李某服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某之委托代理人魏建平、周鹤，被告XX公司、李某之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告在位于上海市XX路XXX号XXX-
XXX单元以“XX美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款5384元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告XX公司退还预付款5384元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李某承担连带责任。
被告XX公司、李某辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕某某就本案诉讼向本院提供时间为2013年5月18日、落款为“XX美容部”的字条一份，该字条书明“背22次102×46＝4692、面护24、颈护3次240、眼刮1次54、腿1次398，5384”。被告以该字条无被告盖章、签名而不予认可。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的以“XX美容部”为落款的字条一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供以“XX美容部”为落款但无被告盖章、签字又不被被告认可的字条而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该字条不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吕某某要求被告上海XX投资管理有限公司退还预付款5384元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告吕某某要求被告李某对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执492-1号
申请执行人赖丽，女，1982年9月27日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被执行人林长五，男，1976年8月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人李孝木，男，1968年5月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈永秀，女，1967年6月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张晓勇，男，1978年7月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于赖丽与林长五、李孝木、陈永秀、张晓勇借款合同纠纷一案，被执行人林长五、李孝木、陈永秀、张晓勇未履行四川省威远县公证处于2016年4月13日作出的（2016）威证执字第009号执行证书确定的义务，即：被执行人林长五、李孝木、陈永秀、张晓勇应前偿还申请执行人赖丽借款70000元、利息55637元（截止2016年4月1日为止）、违约金58000元整以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。申请执行人赖丽于2016年6月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林长五、李孝木、陈永秀、张晓勇的有关财产或冻结、划拨被执行人林长五、李孝木、陈永秀、张晓勇在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年六月十三日
书记员 张 立
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初56号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁金昌，男，1989年4月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地在灵山县。因吸食毒品于2016年8月7号被南宁市公安局高新分局处以行政拘留十二日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人梁金昌犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁金昌对简案快审无异议，本院决定简案快审，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月10日左右的一天，被告人梁金昌伙同“黑七”（另案处理）骑电动车来到南宁市罗文大道27号南宁市卫生学校建筑工地（广西建工集团第一建筑公司施工地），由梁金昌负责望风，“黑七”进入工地员工宿舍将被害人曾某存放于此的6卷16平方毫米（以下型号同）、5卷6平方、6卷4平方的叠彩牌铜芯电线偷走。经鉴定，该17卷电线案发时价值共计人民币5938元（以下货币单位同）。
2、2016年7月29日17时许，被告人梁金昌骑电动车来到南宁市罗文大道27号南宁市卫生学校建筑工地（广西建工总承包公司施工地），将被害人苏某存放于工地员工宿舍的10卷2.5平方、5卷4平方的叠彩牌铜芯电线偷走。经鉴定，该15卷电线案发时价值共计2040元。
3、2016年8月2日7时许，被告人梁金昌骑电动车又去到苏某所在工地（广西建工总承包公司施工地），将苏某存放于工地员工宿舍15卷4平方的叠彩牌铜芯电线偷走。经鉴定，该15卷电线案发时价值共计2580元。
4、2016年8月6日18时许，被告人梁金昌再次来到苏某所在工地（广西建工总承包公司施工地）偷盗时被工地员工抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、电线购买收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人梁某、何某、邓某的证言、被害人曾某、苏某的陈述、被告人梁金昌的供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人梁金昌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币10558元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁金昌在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁金昌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁金昌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值10558元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其中第一起是共同犯罪，第四起是犯罪未遂。在共同犯罪中，梁金昌积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第四起犯罪中，被告人梁金昌已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人梁金昌归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁金昌多次盗窃，在量刑是时予以考虑。被告人梁金昌因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人梁金昌退赔被害人曾某经济损失人民币五千九百三十八元，退赔被告人苏某经济损失人民币四千六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1180号
上诉人（原审原告）深圳市海旭东科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排四工业区厂房2（4楼）。
法定代表人谢孝会，经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石生杰。
上诉人深圳市海旭东科技有限公司（以下简称海旭东公司）因与被上诉人石生杰劳动争议一案，上诉人海旭东公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海旭东公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判海旭东公司不予支付石生杰2015年1月12日至2015年7月27日期间的工资及加班工资差额2171.41元；三、依法改判海旭东公司不予支付石生杰2015年1月12日至2015年7月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22821.59元。（合计：24993元）
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，海旭东公司和石生杰劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。即使是劳动者过错，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，双方在庭审中均确认未签订书面劳动合同，结合石生杰的入职时间，故海旭东公司应当支付石生杰2015年2月12日至2015年7月27日未签订劳动合同双倍工资，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
石生杰对海旭东公司提交的考勤记录予以认可，根据该考勤记录记载的出勤时间、加班时间、正班工资、加班工资等项目核算，海旭东公司应当支付石生杰2015年1月12日至2015年7月27日期间的工资及加班工资差额合计2171.41元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人海旭东公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市海旭东科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5379号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人郭建平，北京市广盛律师事务所律师。
被告齐祖豹，男，1984年9月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告齐祖豹信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告齐祖豹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告齐祖豹于2012年2月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币116059.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116059.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、齐祖豹身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告齐祖豹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐祖豹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月24日，齐祖豹向光大银行申请办理了光大银行阳光商旅白金信用卡。齐祖豹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准齐祖豹的申请，将卡号×××的信用卡交付齐祖豹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，齐祖豹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116059.89元，利息6907.31元，滞纳金20203.65元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与齐祖豹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。齐祖豹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现齐祖豹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求齐祖豹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐祖豹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万六千零五十九元八角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千九百零七元三角一分、滞纳金二万零二百零三元六角五分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告齐祖豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十一元，由被告齐祖豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 钟金文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3536号
原告窦广学，男。
被告赵唤忠，男。
被告相艳东，男。
原告窦广学诉被告赵唤忠、相艳东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与人民陪审员王云鹏、李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦广学到庭参加诉讼，被告赵唤忠、相艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告窦广学诉称，2013年5月1日被告赵唤忠、相艳东雇佣我在其开办的沙子厂洗沙子，我先干的是日工，后改成干包工，约定每洗一立方米给付3.00元，我共洗了2500.00立方米，共计工资款7500.00元，但被告未向我支付工资款，而是给我出具了欠条一张，此款经我多次索要被告未予偿还，为维护我的合法权益，特具诉状起诉，请求法院依法判令被告偿还我工资款7500.00元，
原告窦广学为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条一张，记载“今欠到人民币柒仟伍百元整￥7500.00元系洗沙子2500立方米乘以3.00元／立方米欠款人相艳东欠款日期2013年6月25日，意在证明被告欠原告工资款7500.00元的事实。
被告赵唤忠、相艳东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年5月1日被告赵唤忠、相艳东雇佣原告窦广学在其开办的沙子厂洗沙子，原告窦广学先干的是日工，后改成干包工，约定每洗一立方米给付3.00元，原告窦广学共洗了2500.00立方米，共计工资款7500.00元，但当时被告赵唤忠、相艳东未向原告窦广学支付工资款，而是给原告窦广学出具了欠条一张，此款经原告窦广学多次索要被告赵唤忠、相艳东未予偿还，原告窦广学为维护自己的合法权益，特具诉状起诉，请求法院依法判令被告赵唤忠、相艳东向原告窦广学偿还工资款7500.00元。
以上事实有原告起诉陈述、被告相艳东为原告窦广学出具的欠条予以证实。
本院认为，被告赵唤忠、相艳东雇佣原告窦广学在其开办的沙子厂洗沙子，并欠原告窦广学工资款人民币7500.00元的事实清楚，未予给付的证据充分，故原告窦广学要求被告赵唤忠、相艳东给付工资款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告赵唤忠、相艳东向原告窦广学偿还所欠工资款人民币7500.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告赵唤忠、相艳东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王雨生
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第203-2号
原告刘某，女，住聊城市。
委托代理人刘庆林。
被告张某，男，市民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 梁荣荣
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第112号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张科委，男，住柘城县。
被申请执行人梁海娜，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月二日
书记员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37287号
原告冀正伟，女，1971年1月17日出生。
被告韩俊茹，女，1954年1月30日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人周少军，男，1974年5月20日出生，北京市朝阳区高碑店乡政府城管队干部。
被告北京信远置业有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层1座917号。
法定代表人李进江，董事长。
委托代理人李娟娟，女，1982年2月17日出生，北京信远置业有限公司职员。
原告冀正伟（以下称姓名）与被告韩俊茹（以下称姓名）、被告北京信远置业有限公司（以下简称信远公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。冀正伟，韩俊茹的委托代理人夏晓静、周少军，信远公司的委托代理人李娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀正伟诉称：我与韩俊茹系邻里关系。我于2013年8月16日入住北京市X区X号楼X单元905号房屋（简称905房屋）。2013年8月19日早晨，我发现905房屋西侧的阳台和卧室的墙皮发生脱落和起泡的现象，且阳台内有积水。遂向楼上寻找原因，并发现水是从韩俊茹所有的该楼1005号房屋（简称1005房屋）溢出。由于水浸造成905房屋内阳台哑口和墙皮损坏，我多次和韩俊茹交涉赔偿事宜，但韩俊茹一直拒绝对我进行赔偿，且态度恶劣。故诉至法院，要求韩俊茹赔偿我阳台墙面和哑口的维修费用损失6000元及交通费150元，同时要求其赔偿我因维修而需支出的拆装家具费用600元及清洁费用400元。由于信远公司是小区开发商，如果法院认为其应当承担责任的话，我方不持异议。
韩俊茹辩称：冀正伟关于漏水的陈述基本属实。水是从我家流出的。漏水当晚，我家中无人。漏水是我所有的1005房屋西侧阳台的水龙头与洗衣机接口脱离所致。该水龙头是小区开发商信远公司提供，我认为该水龙头本身存在质量问题，且阳台的防水层有问题，导致了漏水，故我方认为应当由信远公司承担相应责任，我方对此无责任。
信远公司辩称：我公司向韩俊茹提供的水龙头在漏水发生前后均不存在问题，1005房屋阳台的防水也是合格的，因此漏水事故和我方无关，不同意对冀正伟等产生的损失进行赔偿。在漏水发生之后，我公司于2013年8月20日派人前往1005房屋查看了相关情况，发现阳台的水龙头是完好无损的，没有任何破裂的痕迹，与洗衣机的连接处也很牢固，不存在质量问题。经过我方工作人员判定，事故发生的原因是韩俊茹自己购置的洗衣机软管老化，与水龙头的连接不牢固。我们认为1005房屋当晚无人，但未及时将洗衣机水龙头关闭，导致该水龙头与洗衣机进水管脱开后，水流不止，且没有及时发现，才导致冀正伟等房屋产生渗漏。因此，我方认为冀正伟等的损失，应当由韩俊茹承担全部责任。
经审理查明：1005房屋为韩俊茹所有。905房屋为冀正伟所有。两房屋户型结构相同，为楼上楼下的关系。信远公司为上述房屋所在小区的开发公司。2013年8月19日凌晨，位于1005房屋西侧阳台的水龙头因与洗衣机上水管脱离，且水龙头未关闭，致使1005房屋内积水并向楼下渗漏，致905房屋内西侧阳台及卧室的墙壁和木质哑口受水浸而损坏。
诉讼中，本院对涉案房屋进行了现场勘验，1005房屋原漏水龙头已经更换，替换下来的原龙头无明显破损痕迹，且龙头口螺旋接口能够与龙头正常旋紧和旋开。905房屋西侧阳台和卧室之间的隔断墙出现涂料起皮开裂情况，与该墙体相连的木质哑口也出现了开裂膨胀的情况。
审理中，冀正伟认为韩俊茹对上述漏水所造成的损失存在过错，要求韩俊茹赔偿其维修墙面和哑口的费用6000元及交通费150元，还要求韩俊茹承担维修过程中的拆装家具费用600元和清洁费400元。针对维修费主张，冀正伟提交了其向原装修房屋的公司询价的装修合同，显示修复所需费用估算为6000元，但未能就其主张的交通费和拆装家具费、清洁费等举证。针对上述主张数额，韩俊茹不予认可，认为冀正伟提供的证据不能证明其主张之损失数额合理。经本院询问，双方均未提出对漏水所致损失的价值进行评估。此外，韩俊茹对漏水所造成的损失也不同意承担赔偿责任，其认为系信远公司提供的龙头和阳台防水质量不合格，导致905房屋等发生渗漏，应当由信远公司承担相应赔偿责任。信远公司则称系韩俊茹使用水龙头和洗衣机不当导致的漏水严重后果，并称己方提供的水龙头和阳台防水均不存在问题，系韩俊茹家中无人未能及时发现漏水才导致楼下房屋渗漏的。对此，本院询问韩俊茹，其称漏水当晚其家中无人，因家中使用的是全自动洗衣机，故并未将水龙头关闭，次日早晨回家后发现水龙头和洗衣机供水管脱落，室内大量积水，方才关闭龙头。
上述事实，有购房协议、当事人当庭陈述及勘验笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，1005房屋西侧阳台的水龙头在房屋中长期无人的情况为未被及时关闭，致使龙头与相连的洗衣机供水管脱离后，向房屋内大量注水，进而造成楼下包括905房屋在内的多户房屋渗漏。因此，韩俊茹作为1005房屋的所有权人，对房屋及内部水龙头等设施存在使用不当和未尽合理注意的明显过错，应当对由此造成他人的物权损害承担赔偿责任。信远公司虽为1005房屋内阳台水龙头和防水的提供方，但根据本案查明的事实和相应证据，不足以证明信远公司所提供之物品存在质量问题，故对韩俊茹要求信远公司对漏水所造成之损失承担赔偿责任之辩解，本院不予采信。
冀正伟主张的各项损失中，维修费一项，系合理损失，但冀正伟未能就其主张之数额提交充分证据佐证，且双方均未对该部分损失申请评估，故本院对维修费具体数额结合损失实际状况酌情予以判定；交通费一项，冀正伟未能就此举证，本院不予支持。家具拆装费一项，冀正伟未能就此举证，本院不予支持。清洁费一项，冀正伟虽未能就此举证，但该损失确系维修过程中必须产生之损失，故本院对此予以支持，具体数额，本院酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩俊茹于本判决生效后十日内，赔偿原告冀正伟因二〇一三年八月十九日漏水所造成的装修损失三千元；
二、被告韩俊茹于本判决生效后十日内，赔偿原告冀正伟因二〇一三年八月十九日漏水所造成的损失的维修后清洁费三百元；
三、驳回原告冀正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩俊茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14720号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行员工。被告：卫二建，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区林和西路XXX号1504房。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告卫二建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4373号
原告：冯恩立，男，1968年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村外南侧。
法定代表人：王双明，社长。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村委会主任。
原告冯恩立与天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社、天津市宁河区造甲城镇东小王台村不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告冯恩立于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告冯恩立自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯恩立撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯恩立负担。
审判员 张妮娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 宁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初39号
原告：王俊海，男，1972年4月9日出生，汉族，朔州市世强煤业有限公司洗煤厂员工，现住朔城区。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：赵云，男，1977年2月2日出生，汉族，司机，现住怀仁县。
被告：李国权，男，1968年2月15日出生，汉族，应县人，现住应县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司，住所地：大同市南郊区五一街29号教师进修学校底楼。
负责人：高雁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王俊海与被告赵云、李国权、中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊海之委托诉讼代理人王博，被告赵云、中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司之委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。被告李国权经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王俊海向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿王俊海各项损失合计82490.81元。事实与理由：2016年4月5日15时许，赵云驾驶李国权所有的晋Ｂ×××××号东风牌中兴自卸货车，沿朔城区大忻线由东向西行驶至耿庄村路段时与由南向北骑行富士达二轮电动车的王俊海发生碰撞，造成王俊海受伤。王俊海当即被送往中心医院治疗，住院190天。经交警部门认定，王俊海与赵云负事故同等责任。现王俊海已康复出院，但无法与三被告达成赔偿协议。王俊海花费医疗费8165.51元、住院伙食补助费9500元、营养费9500元、护理费19225.3元和误工费36100元，合计82490.81元。
赵云辩称，根据受伤情况，原告不可能住那么久医院，前期已经垫付5005元。
李国权未提交答辩意见。
中国人寿保险股份有限公司大同市南郊区支公司（以下简称“保险公司”）辩称，1.对事故责任认定无异议，李国权投保一份交强险，两份商业三者险，主车50万，挂车5万，事故发生在保期内。针对王俊海的合理损失，在交强险责任范围内承担责任，不足部分在三者险内按事故责任比例百分之五十赔付；2.本案实际住院天数为15天，存在空挂床现象，住院伙食补助费、误工费、护理费按实际住院天数赔付。诉讼费不在保险范围内。
李国权未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.保险公司认为王俊海存在挂床现象，但没有任何相关证据予以证明，本院对被其质证意见不予采信。本院以王俊海提供的山西省医疗住院收费票据及《朔州市中心医院住院病案》确定住院时间。2、王俊海提交朔州市世强煤业有限公司出具的《误工费证明》一份，但未提交收入在5700元以上的纳税证明，故本院按照采矿业标准计算误工损失。3.王俊海认可赵云曾垫付过4705元，对另外的300元，王俊海不认可。赵云未能提供相关证据予以证明，本院认定赵云给王俊海垫付款为4705（3000+1705）元。4.王俊海主张营养费9500元，但提交的《朔州市中心医院住院病案》、诊断证明及出院证中均无加强营养的医嘱及意见，故对王俊海营养费的请求，本院不予支持。
本院认为，依据《道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，王俊海在此次事故中所受损失为医疗费9870.51元{8165.51元+1705元（赵云垫付）}，住院伙食补助费190天×50元=9500元，护理费（居民服务、修理和其他服务业）36933元÷365天×190天=19225.3元，误工费（采矿业）58198元÷365天×190天=30294.8元，以上各项损失共计68890.61元。先由保险公司在交强险限额内赔偿59520.1元（10000元＋49520.1元）。不足部分，在第三者责任保险范围内按照在交通事故中所负责任赔偿原告4685元，赵云已经给王俊海垫付的4705元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司在交强险限额内赔偿王俊海经济损失共计59520.1元，在第三者责任保险限额范围内赔偿王俊海经济损失共计4685元。
二、王俊海返还赵云垫付款4705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告赵云负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 蔚金鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段 瑜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2634号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，绰号二宝子，男，1962年2月27日出生。曾因寻衅滋事，于2011年1月28日被行政拘留十日。现因涉嫌犯放火罪，于2013年7月4日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2373号起诉书指控被告人张×犯放火罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年7月4日1时许，被告人张×在本市海淀区小西门明光村平房新平房4号，因旧怨难平，酒后使用打火机将被害人李×3（女，74岁）家门口杂物点燃，造成塑料桶、塑料盆等部分杂物燃着毁损。当日，被告人张×被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人张×定罪处罚。鉴于被告人张×如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年7月4日1时许，被告人张×在本市海淀区小西门明光村平房新平房4号小巷内，因旧怨难平，在明知会导致房屋起火并危及房内人员生命安全的情况下，仍酒后使用打火机将被害人李×3（女，74岁）家门口杂物点燃，造成塑料桶、塑料盆等部分杂物燃着毁损（无法作价），并致房内产生大量浓烟。后因民警及时赶到，将火扑灭。当日，被告人张×被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，被害人李×3的陈述，证人刘×、李×1、赵×、李×2的证言，现场勘验检查笔录，物证照片，扣押清单，报警材料，公安行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实。
经质证，被告人张×对上述证据均未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张×夜间在居民区内放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 朱晓珠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孟珊珊
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00541号
原告李某某，男，1984年11月3日生，汉族，陕西省镇安县高峰镇两河村*组人，现住镇安县永乐镇永安路*号，居民。
被告何某某，女，1988年10月24日生，汉族，住陕西省镇安县高峰镇两河村*组，农民。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经他人介绍相识，于2009年1月5日在镇安县民政局办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，2009年5月27日生育一男孩，双方共同生活期间，常因家庭琐事争吵。2011年7月被告与他争吵后，离家出走，经多方寻找联系，至今没有被告音信。他与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现依法提起诉讼，请求判令与被告离婚，由他抚养孩子。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、原告与被告的结婚证复印件及婚姻登记审查处理表，以证实原、被告依法登记，婚姻关系属实；
2、镇安县高峰镇两河村民委员会证明，证实被告2011年9月1日离家出走，至今未和家人联系；
3、家庭成员户口本，证实双方及孩子身份情况。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
为了查明案件事实，本院依职权调查了被告父亲何某柱、母亲聂某琴，均证实被告于2012年农历9月在西安打工离家出走，至今没有音信，还证实被告婚前财产情况。
经庭审质证，原告对本院调查何某柱、聂某琴笔录无异议，认为陈述属实。被告何某某经公告传唤未到庭，也未提出质证意见。
合议庭评议后认为，原告提供的结婚证复印件及婚姻登记审查处理表、户口本，来源合法、所证事实客观真实，予以采信；原告提供的镇安县高峰镇两河村民委员会证明与何忠柱、聂显琴调查笔录关于被告下落不明这一事实能相互印证，本院对这部分内容予以采信，被告离家出走时间陈述不一致，被告离家后其父母曾向公安机关报案，对时间记忆比较准确，被告父母笔录客观真实，能反映被告离家下落不明满两年的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系，2009年1月5日在镇安县民政局办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，2009年5月27日生育一男孩，取名李振弘。双方共同生活期间，常因家庭琐事争吵，2012年农历9月1日双方发生争吵后，被告即从打工租住地出走，至今下落不明。原告在庭审中陈述，双方婚姻存续期间没有共同财产，在西安开店贷款50000.00元，被告婚前财产有一套七门柜、一套沙发、一台29寸彩电、一个碗柜、五床被子。现原告起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚后夫妻感情一般，夫妻双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2012年农历9月1日双方再次发生争吵，被告即从租住地出走，与原告及家人失去联系，下落不明达三年之久，至今仍无音信。被告缺少必要的家庭责任和观念，也不履行夫妻和家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。被告离家出走后，双方孩子一直由原告抚养，现在孩子还未成人，原、被告离婚后，孩子随原告继续生活符合其家庭现状，有利于孩子身心健康，因被告下落不明，暂无法履行抚养义务，原告亦表示不要求被告承担抚养费，故由原告抚养孩子也应支持。被告婚前财产属个人所有，被告下落不明，无法对被告婚前财产作出处理，由原告暂行保管。原告当庭明确表示，共同外债由其负责偿还，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款（一）项、第三十二条三款（四）项、第三十六一款、二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告何某某离婚；
二、双方婚生孩子李某弘由原告抚养，被告享有探视权；
三、被告婚前财产：七门柜一套、沙发一套、29寸彩电一台、碗柜一个、被子五床归被告所有，暂由原告保管。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 项 忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭忠华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1444号
原告：XX公司。
法定代表人：张X。
委托代理人：金虎良、戴晓燕。
被告：艾XX。
被告：邢X。
原告XX公司诉被告艾XX、邢X买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴晓燕到庭参加诉讼。被告艾XX、邢X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订一份《定作合同》，约定由原告为被告艾XX加工定作毛绒等，被告邢X作为保证人对被告艾XX应付款项承担连带清偿责任。该合同名为定作合同，合同双方实为买卖合同关系，原告所供毛绒系一般货物。现被告艾XX尚欠原告货款510536.96元未付，被告邢X亦未承担清偿责任，故原告诉至本院，请求判令：被告艾XX支付货款510536.96元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告邢X对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告将上述诉讼请求中应付货款变更为490536.96元。
被告艾XX、邢X书面辩称，原告所述两被告尚欠货款510536.96元与事实不符，两被告曾于2013年4月12日汇款40000元，4月29日汇款100000元，5月27日汇款50000元，8月30日汇款50000元，10月2日汇款20000元，并未催讨无果。根据合同，原告提供的货物应以发货单的数量和金额为准，而原告未提供由两被告委托收货人签收的发货单，无法知道尚欠货款金额。原告生产的货物存在严重货不对版，颜色偏差太大，要求2.5毛高的仿超柔做成了1.5毛高，还有氨纶不倒坯布有更加严重的次品，存在横杠、坏针等，两被告曾与原告业务员联系反映质量问题。货物的质量问题导致两被告无法正常开展销售和经营，造成压货，损失惨重。两被告请求原告退货，以货抵债，或者自2014年3月底开始至2014年12月底每月支付所欠货款的平均值，并要求原告弥补其损失。
原告向本院提交以下证据：
证据1、定作合同1份，证明原告与被告艾XX、邢X签订合同，约定由被告艾XX向原告购买经编面料，并由被告邢X对应付货款承担连带担保责任。
证据2、对账单1份，证明截止2013年5月31日，被告艾XX结欠原告货款560536.96元。
两被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，本院认为上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月10日，原告与被告艾XX、邢X签订一份《定作合同》，约定：由原告供给被告艾XX经编面料；货物签收后，如有质量问题在7天内以书面提出，逾期或经加工后为默认；付款方式为出货后30天结清；被告邢X对货款支付承担连带担保责任，担保期限为两年。后经对账，被告艾XX确认，截止2013年5月31日，结欠原告货款560536.96元。对账后，被告方支付原告货款70000元，剩余货款490536.96元两被告至今未付。
本院认为，原告与两被告签订的合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应严格履行。被告艾XX尚欠原告货款490536.96元事实清楚，被告艾XX未能按约如期付款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。被告邢X作为连带责任保证人，应对上述欠款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。对于两被告答辩状提到的五笔汇款，原告予以确认，已在欠款金额中予以扣除。被告艾XX在对账单上签字，系其对欠款金额的确认，故两被告关于未提供发货单无法知道欠款金额的抗辩不予采信。两被告认为货物存在质量问题进而造成其损失，并未提供证据予以证实，本院不予采信。同时，两被告关于以货抵债、推后付款、弥补损失的请求，并无相应依据，原告亦不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司货款490536.96元，并赔偿自2013年10月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告邢X对被告艾XX的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8658元，减半收取4329元，由被告艾XX、邢X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈豪东
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 居凤兰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更287号
罪犯纪宏超，男，1984年12月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年10月20日作出（2014）蓟刑初字第0203号刑事判决，以被告人纪宏超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。该犯均不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）一中刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯纪宏超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)及缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯纪宏超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯纪宏超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪宏超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪宏超减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月27日至2021年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执52号
申请执行人：韩继峰，男，1987年9月26日出生。汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李龙雨，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行韩继峰与李龙雨机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李龙雨有皖XX号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封执行人李龙雨有皖XX号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月二十五日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执52号申请执行人：韩继峰，男，1987年9月26日出生。汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李龙雨，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行韩继峰与李龙雨机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李龙雨有皖XX号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人李龙雨有皖XX号小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十月二十五日书记员  周广成
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第737号
罪犯肖文党。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）保刑初字第1127号刑事判决，认定被告人肖文党犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年11月23日以（2007）冀刑三复字第86号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年2月23日以（2010）冀刑执字第117号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2012年4月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬五次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖文党在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯肖文党的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f81dd4d0-e266-4bef-99d6-a84f01287796&imgId=ZjgxZGQ0ZDAtZTI2Ni00YmVmLTk5ZDYtYTg0ZjAxMjg3Nzk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1167号
申请执行人:高辉，户籍地山西省兴县蔡家会镇。
被执行人:尚俊发，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行高辉与尚俊发、王霞民间借贷纠纷一案中，于2015年5月15日向被执行人尚俊发、王霞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高辉返还借款13.5万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尚俊发在伊金霍洛农商行分红2435.38元到伊旗人民法院执行款账户。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
法官：屈鹏飞
二〇一七年七月十三日
执行员 ：张梦梦
书记员 ： 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1167号申请执行人:高辉，户籍地山西省兴县蔡家会镇。被执行人:尚俊发，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行高辉与尚俊发、王霞民间借贷纠纷一案中，于2015年5月15日向被执行人尚俊发、王霞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高辉返还借款13.5万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尚俊发在伊金霍洛农商行分红2435.38元到伊旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。（此页无正文）法官：屈鹏飞二〇一七年七月十三日执行员 ：张梦梦书记员 ： 宋 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00079号
申请人：刘淑芳，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：秦红岩，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年12月3日受理了申请人刘淑芳、秦红岩关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘淑芳、秦红岩因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月28日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘淑芳一次性赔偿秦红岩医药费及二次医药费等所有经济损失30000元（已履行完毕）；
二、刘淑芳、秦红岩就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月三日
书记员 张梦醒
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第640号
原告王某某，女，汉族，农民，住文登市。
被告谭某某，男，汉族，农民，住址同上。
王某某与谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由助理审判员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年9月20日登记结婚，婚后于2005年7月生育一女谭某。婚后初期双方感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年3月18日起诉要求与被告离婚，后于2013年4月12日撤回起诉。现原、被告夫妻感情破裂，原告请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女随原告共同生活。
被告谭某某辩称：被告不同意离婚，想与原告进一步沟通。
经审理查明：原、被告于2004年9月20日登记结婚，婚后于2005年7月1日生育一女谭某，现就读小学三年级。原告曾于2013年3月18日起诉要求与被告离婚，后于2013年4月12日撤回起诉。
被告不同意离婚，当庭请求给予其10天的期限与原告进一步沟通，并表示如原告坚持要求离婚，其同意按照庭审中的意见处理子女抚养问题及婚后共同财产问题。庭审后，本院于2013年11月27日对原告进行相应询问调查，原告在询问笔录中陈述其与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告双方均同意离婚后婚生女谭某随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，于每月的1日付清。
原、被告婚后共同财产包括登记在被告谭某某名下的位于文登市的房屋一栋、登记在原告名下的轿车一辆、组装电脑一台。庭审中，原、被告双方均同意轿车、组装电脑以及位于文登市的房屋（房屋折价110000元）归原告所有，原告于判决生效当日支付给被告房屋差价款10000元，余下房屋差价款45000元于判决生效后十五日内付清。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、询问笔录、房权证、集体土地使用证等证据在案为凭。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告曾于2013年3月18日起诉要求与被告离婚，后再次起诉要求与被告离婚，且在本院给予的调解期限后原告仍坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
庭审中，原、被告双方就婚生女抚养问题及婚后共同财产的分割达成一致意见，此为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定判决如下：
一、准许原告王某某与被告谭某某离婚。
二、婚生女谭某随原告王某某共同生活，被告谭某某自2014起每月支付抚养费500元，于每月的1日付清；2013年12月的抚养费500元，于本判决生效后十日内付清。
三、婚后共同财产轿车一辆、组装电脑一台以及登记在被告谭某某名下的、位于文登市的房屋一栋（折价110000元）归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效之日支付被告谭某某房屋差价款10000元，余下房屋差价款45000元于本判决生效后十五日内付清。被告谭某某于本判决生效后十五日内协助原告王某某将上述房屋变更登记至原告王某某名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 颜秀松
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周 力
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第507号
上诉人（原审被告）金立杰，男，1931年10月25日出生，满族，农民。
委托代理人金继新，男，1959年4月28日生，农民，系金立杰之子。
上诉人（原审被告）金继新，男，1959年4月28日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）金锁，男，1962年8月24日出生，满族，农民。
上诉人金立杰、金继新因排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，1995年8月3日，经原丰润县左家坞镇左家坞村村两委、村两议代表研究讨论，原丰润县左家坞镇左家坞村委会作为甲方，唐山金达水泥二厂作为乙方签订《左家坞铸钢厂转让使用协议》，该协议约定将原村属铸钢厂厂房、场地一次性转让给张江等6股东兴建唐山金达水泥二厂，该协议同时约定乙方可以改建和转让，场地有长期使用权，并可以继承和使用（附场地草图）。场地四至为：东至还乡河、西至丰邱公路、北至王井太修理厂、南至污水坑南沿。场地草图标明‘污水坑东西方向长度为以丰邱公路东侧路沿石为基点向东29米。1996年8月24日，原丰润县左家坞镇合作基金会与唐山金达水泥二厂签订《借款担保协议书》，该协议书约定唐山金达水泥二厂以厂房、设备及场地做抵押向原丰润县左家坞镇合作基金会借款用于生产经营，此《借款担保协议书》1998年8月20日经原丰润县工商行政管理局鉴证。至1999年5月份原丰润县左家坞镇合作基金会清盘关闭时，唐山金达水泥二厂的借款仍无力偿还。2003年1月27日，唐山市丰润区左家坞镇左家坞村经村两委成员及村两议代表研究，作出《左家坞村两委会决议》，该决议内容为“原唐山金达水泥二厂场地使用权被左家坞镇基金会清偿办依法收回后，同意授权左家坞镇基金会清偿办转让租赁土地使用权。”2003年1月28日，唐山市丰润区左家坞镇基金会清偿办作为甲方，金锁作为乙方签订《唐山金达水泥二厂买卖和转让协议书》，该协议书第一条约定：“唐山金达水泥二厂厂房及所属设备一次性卖给乙方，由乙方自行处理。左家坞村委会转让给唐山金达水泥二厂的场地（东至还乡河、西至丰邱公路、北至王府美食城、南至污水坑南沿）转让租用给乙方永久适用。”该协议书第二条约定：“固定资产买卖费用和土地使用租赁费用共计35万元（叁拾伍万元整）于签订本协议时一次性付清。”此款金锁已付。该协议书第八条约定：“此协议一式三份，甲、乙双方各一份，镇政府一份备案。”左家坞镇基金会清偿办法人代表周天东（注：时任左家坞镇政府镇长）在该协议书下方签字，左家坞镇基金会清偿办加盖公章，金锁在该协议书下方签字并摁手印。该协议书约定的转让给金锁唐山金达水泥二厂的场地（东至还乡河、西至丰邱公路、北至王府美食城、南至污水坑南沿）面积约为14亩，其中7.93亩土地经过原丰润县政府批准，具有建设用地使用证，其余土地（包括污水坑）无土地使用证。金继新多次向丰润区国土部门反映唐山市丰润区左家坞镇人民政府拍卖唐山金达水泥二厂土地存在批少卖多的问题。2011年1月10日，金锁向唐山市丰润区左家坞镇人民政府反映“唐山金达水泥二厂”场地使用权争议一事，要求镇政府对此事进行调查并作出处理。2011年6月10日，唐山市丰润区左家坞镇人民政府作出《关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》，该处理意见的主要内容为：原“唐山金达水泥二厂”的场地使用权应归买方金锁按1995年8月3日协议所附草图的标注界线长期使用。该处理意见由唐山市丰润区左家坞镇人民政府2011年10月21日向金继新送达，由金立杰代收。金立杰称1984年开荒以后陆续栽植，金锁称金立杰栽树时间为2002年以后，双方当事人对此均未提供证据。金锁多次找到金立杰，要求金立杰将其栽在污水坑内的树木予以移栽。而金立杰认为污水坑是其开荒地，故拒绝移栽。上述事实，有当事人陈述、金锁提交的《左家坞铸钢厂转让使用协议》、《借款担保协议书》、《左家坞村两委会决议》、《唐山金达水泥二厂买卖和转让协议书》及唐山市丰润区左家坞镇人民政府《关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》等证据予以证实。
原审法院认为，金锁通过与唐山市丰润区左家坞镇人民政府签订《唐山金达水泥二厂买卖和转让协议书》取得包括金立杰栽树范围即污水坑的土地使用权，唐山市丰润区左家坞镇人民政府2011年6月10日作出的《关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》对金锁的土地使用权四至进一步明确，故金锁对包括上述污水坑内的土地不仅有合法利用的权利，而且具有排他性。金立杰不因开荒而获得其所开荒土地的使用权，故其在其开荒土地上栽植树木没有合法依据，依法应当予以移栽。金锁主张污水坑内的树木金继新也参与了栽植，金继新予以否认，金锁也没有任何证据，故金继新不承担本案民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告金立杰将其栽植在污水坑内东西方向长度为以丰邱公路东侧路沿石为基点向东29米范围内的树木予以移栽，限本判决生效后90日内履行。二、驳回原告金锁的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告金立杰负担。
判后，上诉人金立杰、金继新不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：1、污水坑及树应归金立杰所有移栽不现实；2、还乡河沿归唐山引滦工程管理局邱庄管理处管辖。3、一审对被上诉人使用面积认定错误。被上诉人金锁答辩称诉争土地其享有合法使用权。
二审审理过程中，上诉人金继新、金立杰提交以下证据：左家坞村委会出具的证明信一份，证明污水坑是归国家的，及金立杰1984年开荒，1985年栽树的事实。被上诉人金锁质证称证明信只能证明金立杰栽树的时间，污水坑是集体的，2003年1月8日村里已经把污水坑的场地使用权转让给被上诉人了。
本院认为，上诉人主张诉争土地归唐山引滦工程管理局邱庄管理处管辖，但未提供充足证据予以证明，对此不予采信。上诉人金立杰、金继新主张金立杰享有诉争土地的使用权并未提供充足证据予以证实，且2011年6月10日《左家坞镇人民政府关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》中明确了本案诉争土地的使用权归金锁享有并明确了金锁享有使用权的土地四至，对上诉人的主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金立杰、金继新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年十一月二日
书 记 员 高扬扬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1717号
申请执行人王斌，男，汉族，1975年9月8日出生。
被执行人冯根生，男，汉族，1968年1月18日出生。
被执行人杨二峰，女，汉族，1976年6月9日出生。
关于王斌申请执行冯根生、杨二峰借款合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1749号公证书书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯根生、杨二峰银行存款851400元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3043号
原告：王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡燕云。
被告：陶苏芽。
原告王彩珠与被告蔡燕云、陶苏芽为民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王彩珠委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告蔡燕云、陶苏芽经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩珠起诉称：2013年9月7日，被告蔡燕云向原告借款人民币20000元，2013年9月27日借款50000元，并出具借条二份，后未予偿还。因被告蔡燕云与被告陶苏芽系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，据此请求：1、判令被告蔡燕云、陶苏芽立即归还借款本金人民币70000元，并支付其自借款之日起至判决确定履行之日至按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条二份，拟证明被告蔡燕云共向原告借款人民币70000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告蔡燕云与陶苏芽于2009年12月18日登记结婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡燕云、陶苏芽未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王彩珠被告蔡燕云自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡燕云向原告王彩珠借款本金人民币70000元，约定月利率为2%，尚未归还，事实清楚、证据确实。该借款发生于被告蔡燕云与陶苏芽的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款及利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡燕云、陶苏芽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彩珠借款本金人民币70000元，并支付其中本金20000元自2015年9月7日起至判决确定履行之日至按月利率2%计算的利息；本金50000元自2015年9月27日起至判决确定履行之日至按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币2330元，由被告蔡燕云、陶苏芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2330元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
代理审员何静雯
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周颖颖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第742-1号
申请执行人谭立香，农民。
被执行人刘刚，农民。
被执行人谭颖，农民，系刘刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第561号民事判决书，于2014年9月20日向被执行人刘刚、谭颖送达了执行通知书，责令被执行人刘刚、谭颖在收到执行通知书后履行下述法律文书所确定的义务：一、被执行人刘刚、谭颖给付申请执行人谭立香借款本息106933.3元，承担本案受理费1220元、申请执行费1500元，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘刚、谭颖未履行法律文书确认的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘刚所有的房屋一套
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年九月二十日
书记员 李光远
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1483号
申请执行人钟火寿。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人钟火寿与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2250号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2250号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民二初字第29号
原告赞皇县农村信用合作联社，住所地：赞皇县槐泉东路。
法定代表人：黄振红，任理事长。
委托代理人刘君英、郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被告李彩国，农民。
被告张换青，农民。
被告宫爱杰，农民。
被告尚海龙，农民。
原告赞皇县农村信用合作联社诉被告李彩国、张换青、宫爱杰、尚海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用合作联社委托代理人郑丽欢到庭参加诉讼，被告李彩国、张换青、宫爱杰、尚海龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赞皇县农村信用合作联社诉称，被告李彩国于2012年7月16日与我社签订了农信借字2012第80172012742335号借款合同，合同约定被告从我社贷款10万元，用于门市周转，利率为11.19‰，借款期限2年，自2012年7月16日起至2014年7月15日到期。被告张换青、宫爱杰、尚海龙为确保第80172012742335号借款合同的履行，保障原告债权的实现，向我社做出承诺，承诺自愿对被告李彩国与我社发生的信贷业务承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将10万元汇入被告李彩国账户内，被告李彩国借款以来按期偿还部分利息。至今被告李彩国仍欠原告本金10万元及利息25088.68元未偿还。以上借款均已到期，经原告多次向被告李彩国及保证人张换青、宫爱杰、尚海龙催收，四被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求依法判令被告李彩国偿还借款本金10万元及利息25088.68元。被告张换青、宫爱杰、尚海龙承担连带清偿责任。
四被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告李彩国于2012年7月16日于我社签订保证借款合同，借款10万元，利率为11.19‰，借款期限为两年，自2012年7月16日起至2014年7月15日止。为保证原告的利益得以实现，被告张换青、宫爱杰、尚海龙自愿对李彩国该笔借款本金及利息承担连带保证责任，合同到期后，被告李彩国未履行还款义务，原告曾多次向四被告催收无果，现结欠原告本金10万元，利息25088.68元未偿还。以上事实有借款借据、保证借款合同、四被告身份证复印件等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告李彩国从原告处借款，应当按照合同的约定，按时偿还借款，逾期不还应承担逾期还款的责任。原告请求被告李彩国偿还借款本金10万元及相应利息，本院依法予以支持。被张换青、宫爱杰、尚海龙为该笔借款及利息提供连带责任保证，原告请求被告张换青、宫爱杰、尚海龙为该笔借款承担连带责任，本院依法予以支持。被告李彩国、张换青、宫爱杰、尚海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告李彩国偿还原告赞皇县农村信用合作联社借款10万元及利息25088.68元。
二、被告张换青、宫爱杰、尚海龙就该借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由被告李彩国、张换青、宫爱杰、尚海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审 判 长 袁 英
审 判 员 白绪国
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫广森
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第648号
申请执行人宁立全，男，1955年11月28日生，汉族，住敦化市渤海街渤海家园小区一号楼5单元103室。
被执行人敦化市旭达房地产开发有限责任公司。
法定代表人高永峰，经理。
本院在执行申请执行人宁立全与被执行人敦化市旭达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因需等待另案审判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第2104号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1719号
原告：孙杰丰。
被告：慈溪市杰林电器贸易有限公司。
法定代表人：胡杰，系该公司总经理。
原告孙杰丰诉被告慈溪市杰林电器贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙杰丰到庭参加诉讼。被告慈溪市杰林电器贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙杰丰起诉称：原告原系被告员工，双方解除劳动关系后，被告仍拖欠原告工资49000元。2016年1月22日，双方经横河镇彭桥村人民调解委员会调解，达成协议一份，协议中明确了被告拖欠原告工资49000元，同时约定了履行方式、履行期限，但被告并未按约如期支付。现诉请：一、判令被告即时支付工资49000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市杰林电器贸易有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供协议一份，证明被告慈溪市杰林电器贸易有限公司尚欠原告孙杰丰工资49000元的事实。
对原告提供的证据，被告慈溪市杰林电器贸易有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告慈溪市杰林电器贸易有限公司未提交任何证据。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原、被告之间的纠纷已经横河镇彭桥村人民调解委员会调解，并达成了协议，被告尚欠原告工资49000元事实清楚，被告理应及时支付原告的劳动报酬。被告未根据协议约定即时支付原告的劳动报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳动报酬49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市杰林电器贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告孙杰丰劳动报酬49000元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡瀚尹
安徽省来安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来恢执字第00017号
申请执行人：吴宗奇，男，1958年12月31日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：王爱青，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人吴宗奇与被执行人王爱青金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）来民一初字第01082号民事判决书，确定被执行人王爱青王爱青于本判决生效后三日内支付吴宗奇农机款111800元并支付违约金29068元。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人王爱青无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执�不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年九月十四日
书记员 房云洁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初667号
原告：高朋真。
委托诉讼代理人：何琳，北京市金洋律师事务所律师。
被告：王永录。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。
原告高朋真与被告王永录民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2015年12月10日受理后，于2016年3月1日向本院移交本案的管辖权，本院2016年4月18日受理该案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告高朋真的委托诉讼代理人何琳，被告王永录的委托诉讼代理人高宝龙、崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋真向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还借款300000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息共计69360元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月11日，被告从原告处借到300000元人民币，并在收到300000元人民币后给原告出具借条，承诺在2014年4月11日归还上述借款并按月利率1.8%向原告支付利息，该款项被告至今未向原告偿还。
被告王永录辩称，原告现有证据不能证实其诉讼请求，被告未借到过原告的款项。
原告为证实其主张向本院提交借条一份，拟证实被告向原告借款的事实，被告对该借条的真实性无异议，但认为被告未实际交付涉案借款。
被告王永录未提交证据。
综合原被告双方的举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2013年2月11日被告王永录为原告出具借条一份，记载“今借到高朋真300000元，月息1.8%，利率每月支付，还款日期2014年4月11日。”被告王永录否认收到涉案借款，对于是否交付涉案借款，原告高朋真未能提交相应的证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告高朋真与被告王永录均系自然人，双方之间的借款合同应在原告向被告提供借款时生效。本案中，对于是否向被告王永录提供了借款，原告高朋真未能提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，依原告现有证据即借条一份无法证实涉案借款合同已经生效，原告据此主张被告偿还借款本息无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告高朋真的诉讼请求。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告高朋真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十月八日
书记员 韩志芳
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第140号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人汪雪飞，农村居民，务农。
被执行人赵菊红，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年5月11日作出常计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年9月14日缴纳社会抚养费5000元，故申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行社会抚养费余款46436元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年5月11日作出的常计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴薇薇