山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青法行重字第2号
原告：青州市金运酒类购销有限公司。
委托代理人：刘西宁。
委托代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告：青州市人民政府，驻所地：青州市范公亭东路。
法定代表人：韩幸福，市长。
委托代理人：宋磊，青州市国土资源局地籍管理科副科长。
委托代理人：贾化毅，九州天衡律师事务所律师。
第三人：徐高平。
委托代理人：李俊亮，山东齐都律师事务所律师。
原告青州市金运酒类购销有限公司不服青州市人民政府为第三人徐高平颁发的青国用（2010）第022404号国有土地使用证，于2011年12月27日向本院提起行政诉讼，本院作出（2012）青法行初字第5号判决，原告不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，中院作出（2012）潍行终字第34号裁定，撤销本院（2012）青法行初字第5号判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建文、刘西宁，被告委托代理人宋磊、贾化毅，第三人委托代理人李俊亮到庭参加诉讼。审理中因存在中止情形，本案于2013年8月8日中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼，现已审理终结。
被告青州市人民政府于2010年11月13日为第三人徐高平颁发了青国用（2010）第022404号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人徐高平；坐落青州市北城大街296号；地类用途商住；使用权类型出让；终止日期2045-10-10；使用面积134㎡。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、潍坊大地拍卖有限公司的成交确认书，证明第三人通过拍卖竞得了涉案土地使用权。2、青州市农村信用合作联社的证明，证明该联社委托潍坊大地拍卖有限公司拍卖的涉诉土地由第三人竞得。3、（2005）潍执字第89-3号民事裁定书，证明涉案土地使用权被潍坊市中级人民法院裁定抵偿给青州市城区农村信用合作社。4、《房地产管理法》第六十一条、第三十九条，证明土地登记适用法律正确。5、青房权证益都字第2010073**号房屋所有权证，证明土地登记程序合法。6、潍发（2005）20号潍坊市委市政府《关于促进金融产业做强做大的意见》，证明土地变更登记程序合法。7、（2011）青法民初字第12号民事判决书，证明青州法院确认涉诉土地使用权是依法取得。8、（2011）潍民终字第1646号民事判决书，证明潍坊中院再次确认涉诉土地使用权是依法取得。
原告诉称，被告于1995年10月、1996年4月、2000年10月分别为我公司三宗国有土地颁发青国用（95）字第100224号、青国用（96）字第100036号、青国用（2000）字第02065号国有土地使用证。我公司于2000年至2002年10月4日将上述三宗土地向原青州市城区信用合作社抵押贷款。后因在该土地上建起两排楼房需办理土地过户，于2002年10月4日变更了部分土地抵押，其中第100224号土地证项下土地解除735.05㎡，第10036号国有土地使用证项下土地解除1029.30㎡，第02065号土地证项下土地267.62㎡继续抵押给信用社。2010年11月，在我公司的上述三宗土地使用证合法有效且还有部分土地未抵押的情况下，被告以该三宗国有土地使用证遗失为由给第三人颁发了青国用（2010）字第022404号国有土地使用证。被告的违法行为严重侵犯了我公司的合法权益，为此，请求依法撤销被告为第三人颁发的青国用（2010）字第022404号国有土地使用证。
原告向法院提交了下列证据：
1、青国用（95）字第100224号国有土地使用证；2、青国用（96）字第100036号国有土地使用证；3、青国用（2000）字第02065号国有土地使用证，以1、2、3证据证明对涉案土地享有合法使用权。4、报纸遗失声明，证明被告的颁证程序违法。
被告辩称，一、原告主体不适格。（一）金运公司于2005年被青州市工商局吊销营业执照，已经丧失行政案件原告主体资格。（二）涉诉土地使用权已经全部被潍坊中院以（2005）潍执字第89-3号民事裁定书抵偿给案外人青州市城区农村信用合作社。根据《物权法》第二十八条规定，涉案土地使用权自该裁定生效之日已经归青州市城区农村信用合作社所有，金运公司已非涉案土地的使用权人，也并非土地行政行为的利害关系人，所以无权作为原告提起诉讼。二、答辩人行政行为认定事实清楚，适用法律、程序均正确。涉诉土地使用权通过潍坊中院裁定抵偿给青州市城区农村信用合作社，该合作社将土地使用权作为企业债权资产包进行拍卖，第三人徐高平通过拍卖获得了涉诉土地的使用权，已经按照《成交确认书》的约定交纳了拍卖价款以及相应的税费，答辩人根据第三人的申请，进行了地籍调查，并为其颁发了青国用（2010）字第022404号国有土地使用证。因此，答辩人为第三人办理土地使用证的行为事实清楚，适用法律、程序均正确。综上所述，请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。
第三人述称，被告给我颁证的事实和证据充分，手续齐备，因此我的土地使用证合法有效。
第三人在庭审中提交了如下证据；
1、委托拍卖合同书，2、成交确认书，3、房地产买卖契约，4、支付房地产价款凭证，以1-4号证据证明房产和土地使用权系合法取得，拍卖合同的标的包括涉诉土地使用权。5、（2011）青法民初字第12号民事判决书，6、潍坊中院（2011）潍民终字第1646号民事判决书，以5-6号证据证明涉诉土地使用权是依法取得。7、青国用（2000）字第02065号土地使用证（坐落青州市柳树湾西街6号，使用面积267.62㎡），8、青他项（2002）字第00220号土地他项权利证明书（坐落青州市柳树湾西街6号，使用面积267.62㎡），以7-8号证据证明青国用（2000）字第02065号土地使用证项下的267.62㎡土地已办理抵押，包括在拍卖项目中。9、青房抵押他字第0889号他项权利证明书（房屋坐落青州市柳树湾西街6号），10、青国用（2000）字第02065号土地使用证的宗地草图及界址标示，11、冯某某土地使用证宗地草图及界址标示，以9-11号证据证明涉诉土地在第三人竞得的青国用（2000）字第02065号土地使用证上。
经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据质证认为，对1、2、3、5号证据的真实性无异议，但不能证明被告给第三人发证合法。对适用《房地产管理法》第61条、39条有异议。认为6号证据潍发（2005）20号文件不能作为法律依据。对7-8号证据的真实性无异议，但这两份证据正在申诉中，且在办证之后，认为与本案没有关联性。
原告对第三人提供的证据无异议。认为5、6号两份判决书与案件无关联性。
被告对原告提供的证据质证认为，对1、2、3号无异议，对4号证据认为，报纸遗失证明并非被告所为，被告颁发的涉诉土地使用证不是依照遗失证明颁发的，原告提交的三份土地使用证除青国用（2000）字第02065号土地使用证外，其他两证与本案无关联。
被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对原、被告提交的证据均无异议。
综合上述质辩意见，本院认为，被告提供的1-3号证据是涉案土地在法院执行、拍卖过程中形成的，内容客观真实，程序合法，与本案相关联，认定为有效证据；5号证据是房管局颁发的，对涉案土地上的房屋权属具有证明力，认定为有效证据。
原告提供的1、2、3号证据系被告为原告颁发的国有土地使用证，来源真实合法，认定为有效证据。3号证据与本案有关联，对涉案土地的最初权属具有证明力，可以作为认定案件事实的证据。4号证据涉及土地使用证的效力问题，以刊登报纸的方式声明证件作废，应以有权部门的撤销和注销为前提，该声明与客观事实不符，且违反法定程序，本院认定为无效证据。
第三人提交的证据原被告无异议，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院对以下事实予以确认：
1995年10月、1996年4月、2000年10月，被告青州市人民政府分别为原告青州市金运酒类购销有限公司颁发了青国用（95）字第100224号、青国用（96）字第100036号、青国用（2000）字第02065号国有土地使用证（坐落柳树湾西街6号）。2001年5月29日，原告将位于青州市柳树湾西街的商住房屋561.12㎡（东房面积289.80㎡，西房面积271.32㎡，房产证号青房权证益都私字第046**号，坐落青州市柳树湾西街6号）抵押给了青州市城区农村信用社，并办理了抵押登记。2002年10月4日，原告将青国用（95）字第100224号土地使用证项下的675㎡土地使用权，青国用（96）字第100036号土地使用证项下的1025.24㎡土地使用权，青国用（2000）字第02065号土地证项下的267.62㎡土地使用权，押给了青州市城区农村信用合作社，并办理了抵押登记。贷款逾期后，青州市城区信用合作社向潍坊市中级人民法院提起民事诉讼，潍坊市中级人民法院作出（2004）潍民二初字第219号民事判决。因金运酒类购销有限公司未履行判决书确定的义务，该案进入执行程序。2006年3月20日，潍坊市中级人民法院（2005）潍执字第89-3号民事裁定书裁定，将被执行人金运酒类购销有限公司位于柳树湾西街的一套沿街商住房屋（东屋，房产证号：青房权证益都私字第046**号，房屋坐落青州市柳树湾西街6号，面积289.80㎡）的所有权，青国用（96）字第100036号土地使用证项下的1025.24㎡土地使用权，青国用（2000）字第02065号土地使用证项下的267.62㎡土地使用权，青国用（95）字第100224号土地使用证项下的675㎡土地使用权，共作价454602.24元抵偿青州市城区农村信用合作社相应的债务。
2010年5月31日，青州市农村信用合作联社委托潍坊大地拍卖有限公司对上述财产进行拍卖。2010年6月30日第三人徐高平以50万元价款竞得了上述财产，与潍坊大地拍卖有限公司签订了潍大拍成字（2010）6-04-1号成交确认书，同时支付了拍卖价款。
2010年11月，第三人向青州市房管局申请为其办理房屋（面积289.80㎡）产权变更登记，11月3日，青州市房管局将第三人竞得的位于青国用（2000）字第02065号土地使用证上的沿街商住房屋变更登记到第三人名下，并颁发了青房权证益都字第2010073**号房屋所有权证书。
2010年10月25日，第三人以拍卖竟得青国用（2000）字第02065号土地使用权和该宗土地上的商住房为由，向青州市国土局申请土地权利变更登记，请求将其竞得的商住房所占134㎡土地使用权变更到自己名下，同时提交了拍卖公司成交确认书、农村信用合作联社证明、（2005）潍执字第89-3号民事裁定书、青房权证益都字第2010073**号房产证、身份证复印件、指界委托书等资料。青州市国土局对商住房坐落的土地进行了地籍调查，确认四至清楚、权属无争议后，经过内部审核进行了土地权利变更登记。11月13日，被告青州市人民政府批准准予注册登记颁发证书，同时给第三人颁发了青国用（2010）第022404号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人：徐高平，坐落：北城大街296号，地类用途：商住，使用权类型：出让，使用面积：134㎡。原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，为此，向本院提起行政诉讼。
本院认为，该案的争议焦点有两个，一是原告金运公司有无诉讼主体资格；二是被告颁发青国用（2010）字第022404号国有土地使用证具体行政行为的合法性。
一、关于诉讼主体资格问题。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以企业的名义进行诉讼活动。金运酒业购销有限公司虽然被吊销了营业执照，但未进行清算，其法人资格依然存在，具备相应的诉讼权利和行为能力，仍可以公司名义提起行政诉讼。被告颁发给第三人的土地使用权证，虽基于此前的拍卖活动，但是由原告的土地使用权证变更登记而来，因此被告的颁证行为与原告有法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，可以作为原告依法提起行政诉讼。被告关于原告主体不适格的答辩主张不能成立，本院不予支持。
二、围绕颁证行为的合法性问题，应从事实证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确三个方面进行审查。
1、关于颁证的事实证据问题。原告认为对涉案土地享有合法使用权，被告根据报纸遗失证明颁证违法。本院认为：《物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。（2005）潍执字第89-3民事裁定书是生效的法律文书，依照该物权法第二十八规定，自潍坊中院民事裁定书生效之日即2006年3月20日涉案土地使用权发生转移，青州市城区农村信用合作社因此依法取得该物权。《房地产管理法》第六十一条第三款规定，“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书，向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。《土地登记办法》第四十二规定，“因处分抵押财产而取得土地使用权的，当事人应当在抵押财产处分后，持相关证明文件申请土地变更登记”。涉诉土地使用权是第三人拍卖竞得，第三人申请土地使用权变更登记时，提交了申请书、身份证明、（2005）潍执字第89-3号民事裁定书、成交确认书、变更后的房屋所有权证书等材料，第三人提交的系列材料符合上述法律法规的规定，能够证明其土地权属的来源合法，因此，被告的颁证行为事实证据确实充分。原告关于对涉诉土地使用权登记违法，其享有合法土地使用权的主张不能成立，本院不予支持。
2、关于颁证的程序问题。《土地登记办法》第九条规定，“申请人根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表，宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”。被告受理第三人登记申请后，根据第三人提交的申请、身份证明、权属证明、完税证明等材料，进行了地籍调查，对涉案土地的面积、权属、用途、界址等逐项审核，在确定四至清楚、权属无争议后，经内部审批，予以注册登记，并颁发了土地使用证书。被告的颁证程序符合《土地登记办法》的规定，颁证程序合法，本院予以确认。原告主张被告根据报纸上的“遗失声明”为第三人颁发土地使用证违法，被告不认可“遗失声明”是其作为，否认其根据遗失声明为第三人颁证。本院认为，该“遗失声明”不是被告颁证过程中的程序环节，也不是颁证的事实依据，与颁证程序不具有关联性，不影响被告颁证程序的合法性。
3、关于颁证适用的法律问题。本院认为：被告为第三人颁发青国用（2010）字第022404号国用土地使用证的行为，符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定。被告颁发的土地使用证书上载明：“根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》等法律法规，为保护土地使用权人的合法权益，对土地使用权人申请登记的本证所列土地权利，经审查核实，准予登记，颁发此证”，上述内容虽未写明适用的具体法律条文，但涉及到物权保护，土地登记申请、审核、发证等内容。国有土地使用权证书系由国务院国土资源行政主管部门统一监制，全国通用。因此，被告为第三人颁发的国有土地使用证适用法律正确。
综上所述，被告为第三人颁发的青国用（2010）第022404号国有土地使用证事实证据充足，程序合法，适用法律得当，是合法的具体行政行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告青州市金运酒类购销有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李安平
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一三年十二月二十日
书记员 张立梅