湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00037号
原告冷菊梅，务农。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为：代为变更、撤回诉讼请求，调解和签收法律文书。
被告徐明运，务工。
委托代理人彭利，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告冷菊梅诉被告徐明运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员张亚平参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告冷菊梅及其委托代理人周贵德，被告徐明运及其委托代理人彭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷菊梅诉称，2013年6月29日12时30分许，被告徐明运驾驶无号牌正三轮普通摩托车载着原告冷菊梅等五人沿云梦县吴铺镇三湖渠堤自南向北行驶至吴铺镇秀才村路段时，因避让道路上通行的其他车辆致使正三轮普通摩托车翻倒（车辆无接触），造成原告冷菊梅等五人受伤、车辆受损的交通事故。原告冷菊梅随即被送往云梦县中医院住院治疗92天，住院医疗费已由被告徐明运付清。2013年7月4日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2013）第13130号道路交通事故认定书，�定被告徐明运应承担此事故的全部责任，车上乘坐人冷菊梅、丁有珍、江兰芳、占新芳、万裕林无责任。2013年10月16日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对原告冷菊梅的伤情作出鉴定，其鉴定意见为：原告冷菊梅致左肘关节脱位伴桡骨小头（撕脱）骨折，左侧耻骨上下支骨折波及髋臼，评定为十级伤残；误工损失时间为150日，住院期间需人护理。事后，原、被告未能达成赔偿协议，原告冷菊梅遂诉至人民法院，请求判令被告徐明运赔偿原告冷菊梅的各项损失38354元。原告冷菊梅的具体赔偿明细如下：残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）；住院生活补助费4600元（50元／天×92天）；医疗费605元；护理费5980元（23624元／年÷365天／年×92天）；误工费9450元（22886元／年÷365天／年×150天）；鉴定费800元；交通费500元；精神损害抚慰金5000元，共计42639元，减去被告徐明运�赔偿3680元，下余38959元。
原告冷菊梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告冷菊梅身份证以及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告冷菊梅的诉讼主体资格及身份情况。
证据二、云梦县公安局交通警察大队云公交认字（2013）第13130号道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的经过及被告徐明运负事故的全部责任。
证据三、原告冷菊梅住院病历、诊疗证明、出院记录，拟证明原告冷菊梅受伤住院治疗92天的情况。
证据四、云梦县人民医院法医司法鉴定所云司鉴（2013）法医临床字第307号司法鉴定意见书，其主要内容为：“原告冷菊梅致左肘关节脱位伴桡骨小头（撕脱）骨折，左侧耻骨上下支骨折波及髋臼，评定为十级伤残；误工损失时间为150日，住院期间需人护理”，拟证明原告冷菊梅因交通事故造成的损害结果。
证据五、云�县人民医院法医司法鉴定所鉴定费发票1张，拟证明原告冷菊梅因鉴定伤情支出鉴定费800元。
证据六、交通费以及云梦县人民医院门诊票据各1张，拟证明原告冷菊梅因交通事故住院产生交通费500元，检查病情支出医疗费605元。
被告徐明运辩称，1、对事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，我是应原告冷菊梅等五人的请求送她们回家吃饭的，本人在驾驶车辆过程中，因道路颠簸且原告冷菊梅等五人坐在车的同一侧，才导致车辆失衡发生侧翻，虽然我存在驾驶过错，但原告冷菊梅等五人未尽安全注意义务，对事故的发生均存在过错，应减轻被告徐明运的赔偿责任；2、原告冷菊梅诉请的部分赔偿项目金额过高，应予以核减；3、我已向原告冷菊梅赔偿了3680元。
被告徐明运为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告徐明运身份证1份，拟证明被告�明运的诉讼主体资格及身份情况。
证据二、证人梁某的证言，拟证明被告徐明运系在免费送原告冷菊梅等五人回家吃饭过程中，车辆侧翻导致原告冷菊梅等人受伤的。
经庭审质证，被告徐明运对原告冷菊梅提交的六份证据质证意见如下：证据一无异议；证据二有异议，理由同答辩意见一致；证据三无异议；对证据四有异议，认为鉴定意见中关于原告冷菊梅的病情分析与病历中记载的病情不一致，其鉴定意见不真实、客观，应不予采信；证据五无异议；证据六真实性无异议，但认为交通费过高。
原告冷菊梅对被告徐明运提交的二份证据质证意见如下：证据一无异议；证据有无异议，认为事故责任应当以交警的责任划分为依据。
对于上述双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对于上述双方当事人有异议的证据，本院认为，关于原告冷菊梅提交的证据二，系云梦县公安交警部门通过对事故现场进行勘查，并询问相关当事人员后依职权作出的事故认定书，被告徐明运虽提出异议，但在收到事故认定书后未提出复议，又未向本院提交相关证据证明其抗辩主张，故本院对该证据予以采信；关于原告冷菊梅提交的证据四，即云梦县人民医院法医司法鉴定书，云梦县人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其鉴定结论根据住院病历等资料而来，该鉴定意见有相关的医学诊断为依据，被告徐明运虽在庭审中口头提出异议，但未向本院提交重新鉴定书面申请，且又未能提供充足的证据予以反驳，故本院对该证据依法予以认定。
经审理查明，原告冷菊梅等五人在云梦县城关镇黄香大道某工地务工，被告徐明运在工地上负责管理、安排生活。2013年6月29日中午，因工地上煤气用完，原告冷菊梅等五人�中餐供应。当天12时30分许，被告徐明运驾驶无号牌正三轮普通摩托车载着原告冷菊梅等五人回云梦县吴铺镇曲湖村的家中吃饭，车辆沿云梦县吴铺镇三湖渠堤自南向北行驶至吴铺镇秀才村路段时，因避让道路上通行的其他车辆致使正三轮普通摩托车侧翻（车辆无接触），造成原告冷菊梅等五人受伤、车辆受损的交通事故。原告冷菊梅随即被送往云梦县中医院住院治疗92天，住院医疗费已由被告徐明运付清。2013年11月28日，原告冷菊梅在云梦县人民医院门诊检查支出医疗费605元，被告徐明运向原告冷菊梅赔偿3680元。2013年7月4日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2013）第13130号道路交通事故认定书，认定被告徐明运应承担此事故的全部责任，车上乘坐人冷菊梅、丁有珍、江兰芳、占新芳、万裕林无责任。2013年12月5日，云梦县人民医院法医司法鉴定�对原告冷菊梅的伤情作出鉴定，其鉴定意见为：原告冷菊梅致左肘关节脱位伴桡骨小头（撕脱）骨折，左侧耻骨上下支骨折波及髋臼，评定为十级伤残；误工损失时间为150日，住院期间需人护理。原告冷菊梅为鉴定伤情支出鉴定费800元。双方当事人未能就下余赔偿事宜达成一致协议，遂形成诉讼。
另查明，原告冷菊梅户籍性质系农村居民，生活居住在农村。
本院认为，本案系机动车单方交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，应适用过错归责原则。云梦县公安局交通警察大队认定被告徐明运承担本事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。基于本案交通事故是在好意同乘过程中发生的，虽然原告冷菊梅在事故中无责任，但原告冷菊梅对车辆不是客运车辆，且超载载人存在的安全风险应该有足够的认识，�此，应当适当减轻被告徐明运的赔偿责任，即被告徐明运承担80%的赔偿责任，原告冷菊梅自行承担20%的责任。
关于原告冷菊梅因交通事故造成的损失，本院依法确定如下：医疗费605元；残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）；住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；护理费5954.54元（23624元／年÷365天／年×92天）；误工费9405.20元（22886元／年÷365天／年×150天）；鉴定费800元；交通费酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，原告冷菊梅诉请5000元金额符合法律规定，本院依法予以支持。以上损失共计42368.74元。
综上，被告徐明运应赔偿原告冷菊梅各项经济损失33894.99元（42368.74元×80%），扣除被告徐明运已赔偿3680元，被告徐明运仍应赔偿原告冷菊梅损失30214.99元。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐明运赔偿原告冷菊梅损失30214.99元，限本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告冷菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告徐明运承担610元，原告冷菊梅承担150元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 潘亚明
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 张亚平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。