内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终72号
上诉人（原审被告）：邱红青，女，汉族，1981年1月26日生，个体，现住乌海市海勃湾区
上诉人（原审被告）：苏小芳，女，汉族，1975年12月4日生，个体，现住乌海市海勃湾区
上诉人（原审被告）：史智明，男，汉族，1982年10月4日生，个体，现住乌海市海勃湾区
上诉人（原审被告）：海勃湾益仁药店。
法定代表人：苏小芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐彬钦，男，汉族，1976年6月30日生，个体，现住乌海市海勃湾区
委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
原审被告：王乐，男，汉族，1981年1月26日生，现羁押于乌海市看守所。
原审被告：柴玲，女，汉族，1987年10月22日生，无业，现住乌海市海勃湾区
原审被告：邱红飞，男，汉族，1984年10月21日生，乌海市车仕邦美容有限公司经理，现住乌海市海勃湾区
原审被告：乌海市车仕邦美容有限公司。
法定代表人：邱红飞，经理。
上诉人邱红青、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店因与被上诉人徐彬钦，原审被告柴玲、王乐、邱红飞、乌海市车仕邦美容有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱红青、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店的委托诉讼代理人杨海岚，被上诉人徐彬钦及其委托诉讼代理人徐慧芳，原审被告柴玲到庭参加诉讼。原审被告王乐、邱红飞、乌海市车仕邦美容有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
邱红青、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店的上诉请求：撤销（2015）乌勃民一初字第02185号民事判决，依法改判驳回被上诉人的请求。本案的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未查明事实，对上诉人提出的调取证据的申请，既没有调查，也没有告知不调取的理由，作出了错误的判决，应当依法撤销。本案原审开庭时，王乐已经因涉嫌非法经营罪被羁押近一年的时间，开庭前，王乐无法调取自己的银行往来明细单，其认可的是借条是自己签名的真实性。因王乐夫妻的银行账目往来特别多，不可能凭借自己的记忆知道这笔款项是否已经偿还。事实上，邱红青已经于2015年5月30日，通过乌海银行的账户，将借款返还给徐彬钦的妻子刘彦岑的账户。因为王乐和徐彬钦长期合作，对徐彬钦十分信任，徐彬钦也口头承诺会撤掉借条。但事实上徐彬钦违背了基本诚信，持已经收到还款的借条恶意诉讼。徐彬钦出示的借条是与王乐合伙做汇票承兑业务的流动资金，所谓的好处费就是指该笔业务经营的利润，根本不是利息的约定。上诉人史智明根本不认识徐彬钦，当时只是以担保人的身份签字，并按照徐彬钦的要求加盖了公司的公章。上诉人苏小芳对此并不知情，丈夫史智明对外的担保也不能认定为是夫妻共同债务，苏小芳对此不应当承担连带责任。上诉人邱红飞的印章都是王乐处保管，王乐代为盖章也只是担保的意思。邱红飞的妻子柴玲都此并不知情，也没有连带责任。
徐彬钦辩称，史智明是借款人，苏小芳是史智明妻子，并且债务发生在夫妻关系存续期间，一审判决二人共同承担债务符合法律规定。史智明称其他人是担保人没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。
柴玲辩称：同意上诉人意见。
徐彬钦一审的诉讼请求：2013年12月25日邱红飞、柴玲、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店、乌海市车仕邦美容有限公司共同向原告徐彬钦借款200000元，约定每月支付14000元好处费。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告邱红飞、柴玲、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店、乌海市车仕邦美容有限公司共同偿还原告徐彬钦借款本金200000元及自2013年12月25日至2015年7月24日的好处费266000元，合计466000元；判令被告邱红飞、柴玲、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店、乌海市车仕邦美容有限公司共同偿还原告自2015年7月25日至实际还清所有本金之日止的好处费（每月14000元）。
一审法院认定事实：经审理查明，2013年12月25日被告王乐、邱红青、邱红飞、史智明、乌海市车仕邦汽车美容有限公司、海勃湾益仁药店向原告徐彬钦借款200000元，上述六被告向原告出具借条一张，该借条载明”今借到徐彬钦人民币现金200000元，每月支付现金14000元的好处分（手续费），每月25日时支付现金14000元手续费。被告王乐、邱红青、邱红飞、史智明在借款人处签字捺印，被告海勃湾益仁药、乌海市车仕邦汽车美容有限公司在借款人处盖章。”原告徐彬钦支付200000元后，被告未向原告支付本金。经原告催要被告未予支付，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告王乐、邱红青、邱红飞、史智明、乌海市车仕邦汽车美容有限公司、海勃湾益仁药店向原告徐彬钦借款200000元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王乐、邱红青、邱红飞、史智明、乌海市车仕邦汽车美容有限公司、海勃湾益仁药店应当履行偿还借款200000元的义务。双方约定好处费每月14000元，实质为利息约定，该约定违反了法律关于民间借贷限制高息的禁止性规定，应当以月率2%计算。故告王乐、邱红青、邱红飞、史智明、乌海市车仕邦汽车美容有限公司、海勃湾益仁药店应当向原告支付利息80000元。[20个月（2013年12月25日至2015年7月24日）×0.02×200000元]。
被告柴玲与邱红飞、被告史智明与苏小芳系夫妻关系，原告徐彬钦与被告邱红飞、史智明之间的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告柴玲、苏小芳均不能不能证明该债务为被告邱红飞、史智明的个人债务，且未能证明约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告邱红飞、史智明欠原告徐彬钦的债务属于夫妻共同债务，被告柴玲、苏小芳应当共同承担偿还义务。
被告邱红青、海勃湾益仁药店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告王乐、邱红青、邱红飞、史智明、海勃湾益仁药店、乌海市车仕邦美容有限公司偿还原告徐彬钦借款200000元及利息80000元共计280000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告柴玲、苏小芳对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元（应交案件受理费8298元，因适用简易程序减半收取4149元，原告已预交），由原告徐彬钦承担1659元，被告王乐、邱红飞、柴玲、史智明、苏小芳、海勃湾益仁药店、乌海市车仕邦美容有限公司承担2490元。保全费2850元由上述七被告于上述付款日期一并给付原告。
二审中，上诉人提供证据乌海银行账户明细一份，证明邱红青的账户转给徐彬钦的妻子刘彦岑20万元，双方是合伙关系，并不存在民间借贷，刘彦岑自认至今仍持有王乐出具的1千万元借条，其性质就是为了保证双方合伙期间徐彬钦出资的安全性。被上诉人提供证据乌海银行账户流水一份，证明被上诉人转入金额多于上诉人转入的金额，并且这些账目往来均是基于上诉人与被上诉人之间存在其他合作关系而发生，与本案没有任何关系。离婚证一份，证明2014年徐彬钦就以离婚。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出已给被上诉人还清欠款，但其提供转款系给被上诉人徐彬钦的妻子所还，但被上诉人徐彬钦已经与妻子离婚，被上诉人如有确实充分的证据应向被上诉人的前妻主张权利。原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人邱红青、史智明、苏小芳、海勃湾区益仁药店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林梦婕