wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1010号
原告罗××。
被告肖××。
原告罗××与被告肖××民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员郑敏琳、熊颖参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告罗××到庭参加诉讼。被告肖××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗××诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月19日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。被告收到借款即出具《借条》给原告，并承诺在三个月内还清，即于2012年7月19日前还清。现还款期限届满，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告肖××偿还给原告罗××借款本金10000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年7月20日起计至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年4月19日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告肖××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖××经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以门面经营需要资金周转为由，于2012年4月19日向原告借款10000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，并承诺于2012年7月19日前还清。双方口头约定借款月利息为500元，被告按约支付利息至2012年10月19日。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年9月18日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具给原告收执的借款凭证以及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。现借款期限届满，被告应履行还款义务。因双方口头约定利息过高，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已按约支付利息至2012年10月19日，故利息应从2012年10月20日起计算，本院对原告主张的超出部分不予支持。原告因本案支出的公告费，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告肖××应偿付给原告罗××借款人民币10000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年10月20日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告肖××应支付给原告罗××公告费人民币700元；
三、驳回原告罗××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币125元（原告已预交），由原告罗××负担25元，被告肖××负担100元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 韦 冬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1145号
罪犯陈凤秀，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年12月14日作出了(2011)甬仑刑初字第850号刑事判决，以被告人陈凤秀犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈凤秀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈凤秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈凤秀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤秀减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 何锦霞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第2096号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，被告刘某乙在法定期间内向本院提出管辖异议，称其经常居住地在天津市滨海新区大港海滨街阳光佳园小区，并提交了天津市滨海新区大港海滨街阳光佳园居委会证明一份，天津市滨海新区公安局大港分局海滨派出所证明一份。
经审查本院认为，被告所提交的证据两份证实了原、被告的经常居住地为天津市滨海新区大港海滨街阳光佳园，故被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
如不服本裁�，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 冷树青
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵洪凤
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第0683号
原告王XX。
被告张XX。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一四年一月二十三日
书记员 林志浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第898号
罪犯廖春华，男，1973年10月15日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二00八年十月十六日作出（2008）山刑初字第64号刑事判决，认定罪犯廖春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖春华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖春华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖春华减去有期徒刑二年（减刑后，刑期执行至2015年7月20日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第00043号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道办事处计划生育办公室工作人员�
被执行人欧良栋，男，1985年3月24日出生，汉族，农村居民。
被执行人王亚菲，女，1984年12月11日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人欧良栋、王亚菲社会抚养费决定一案，本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望月人口征字（2013）18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人欧良栋、王亚菲于2008年5月登记结婚，双方于2010年5月14日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年2月25日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2012年度农村居民人均纯收入17243�的2倍分别对欧良栋、王亚菲征收社会抚养费34486元，合计征收社会抚养费68972元。该决定于2013年7月16日作出并于2014年1月7日送达，被执行人欧良栋、王亚菲收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年4月17日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人欧良栋、王亚菲仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望月人口征字（2013）18号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规�，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年7月16日作出的望月人口征字（2013）18号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人欧良栋、王亚菲收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费68972元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年五月二十九日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执190号
申请执行人：孙学锋。
被执行人：施佰丰。
被执行人：马婷婷，系施佰丰妻子。
被执行人：贺海涛。
本院在执行孙学锋与施佰丰、马婷婷、贺海涛物权保护纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的60万未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结孙学锋与施佰丰、马婷婷、贺海涛物权保护纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1113号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨XX，男，1960年X月X日生，户籍地湖南省芷江侗族自治县XX。1989年5月26日因犯抢劫罪、妨害公务罪被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，1996年1月4日刑满释放。
被告人利XX，男，1983年X月X日生，户籍地广东省阳东县XX。
被告人欧阳XX，男，1990年X月X日出生，户籍地湖南省常宁市XX。
上述被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人郭XX，女，1979年X月X日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法转用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX于2013年8月24日凌晨0时许在坂田街道XX房间内将被害人徐某某打致轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关出具深龙检量建（2014）367号量刑建议书，鉴于被告人杨XX有犯罪前科，认罪态度较好，建议对其判处七个月至一年七个月有期徒刑；鉴于被告人利XX、欧阳XX认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑；鉴于被告人郭XX系从犯，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX对起诉书指控的故意伤害事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月24日凌晨0时许，被害人徐某某路过坂田街道吉华路XX店后面的小巷子时，被告人郭XX走过来对其招嫖，并将其带到吉华路XX房间内，随即二人因嫖资问题发生争吵，被害人徐某某殴打了被告人郭XX。被告人郭XX大声呼救，在附近小店打牌的被告人杨XX、利XX、欧阳XX便赶到现场，被告人郭XX打开门让三人进入房间，并带他们找到躲在隔壁房间厕所内的被害人徐某某。被告人杨XX、利XX、欧阳XX等人一起上前用木棍、小刀等工具对被害人徐某某进行殴打，在打架过程中双方均有受伤。当天，被告人杨XX、利XX、欧阳XX被抓获归案。同年9月9日11时许，被告人郭XX被抓获归案。经鉴定：被害人徐某某所受损伤致其左侧气血胸，评定为轻伤，因涉及功能障碍，须待伤情稳定后复查再行评定。被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2014年3月18日12时50分许，深圳市公安局坂田派出所办案民警致电被害人徐某某，要求其配合做最终伤情鉴定。被害人徐某某答复称其在上海，无法回深圳做最终伤情鉴定，后果由其自己承担。在案件审理过程中，本院多次致电被害人徐某某，其电话均显示为号码已经过期，无法联系到被害人徐某某。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证明：1、书证：公安机关出示的抓获经过、通话清单、人口信息、工作记录、身份证明、前科材料、情况说明等；2、证人证言：证人方某某等人的证言；3、被害人徐某某的陈述；4、被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX的供述和辩解；5、鉴定意见：鉴定文书；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨XX、利XX、欧阳XX、郭XX结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人杨XX、利XX、欧阳XX起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭XX是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于四名被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨XX有前科，本院在量刑时予以考虑。本案中被害人存在一定过错，本院在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年7月23日止。）
二、被告人利XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止。）
三、被告人欧阳XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止。）
四、被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止。）
五、随案移送作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗海雁
第4页，共5页
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00039号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，无业。2014年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人向某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月2日作出（2014）鄂汉川刑初字第00472号刑事判决。宣判后，被告人向某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月的一天下午，被告人向某在汉川市城隍1路公交站附近，向吸毒人员孙某贩卖毒品氯铵酮一包，收取毒资300元。同年9月4日13时许，被告人向某再次在汉川市城隍1路公交站附近，向吸毒人员孙某贩卖毒品氯铵酮，收取毒资300元时，被民警查获，当场从孙某手中提取2包疑似毒品的白色粉末，经鉴定，内检出氯铵酮成份，净重3.05克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人向某供述，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，抓获经过说明，人口基本信息等证据证实。
原判认为，被告人向某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述第二笔犯罪事实，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人向某以量刑过重为由提出来上诉，辩解原判认定的第一起犯罪事实错误，其收孙某的钱是小费而不是毒资，其只有一起贩卖毒品行为。
经二审审理查明，原判认定事实的证据来源合法，证据确实、充分，且能相互印证，本院对原判认定事实及证据均予以确认。
本院认为，被告人向某两次贩卖毒品的事实，有证人孙某证言证实，被告人向某在侦查机关亦多次供述，其供述与证人证言相互印证，二审期间，被告人向某对其在侦查机关的供述均予以确认，足以认定。其只贩卖一次毒品的辩解不成立，对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一五年二月十二日
书记员 许 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第418号
原告李方。
被告上海百安居装饰工程有限公司杭州杭海分公司。
被告百安居（中国）投资有限公司。
本院在审理原告李方诉被告上海百安居装饰工程有限公司杭州杭海分公司、百安居（中国）投资有限公司健康权纠纷一案中，原告李方于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告李方负担。
审判员 宋伟锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏 翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初298号
原告：前郭县浩特芒哈乡西波音村民委员会。
法定代表人：安文彬。
被告：王艳辉。
本院审理的原告前郭县浩特芒哈乡西波音村民委员会诉被告王艳辉不当得利纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县浩特芒哈乡西波音村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月八日
书记员 白宝石
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3508-1号
原告：围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会（以下简称大墙村委会）,住所地河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村。
法定代表人：迟军，职务大墙村民委员会主任。
委托代理人：姜瑞林，原大墙村委会主任。
委托代理人：林小红，河北正围律师事务所律师。
被告：周淑会。
被告：邱桂芳。
被告：韩秀丽。
被告：陈凤秋。
原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会与被告周淑会、邱桂芳、韩秀丽、陈凤秋排除妨碍、停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告大墙村委会于2016年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会承担。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 何志伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更375号
罪犯王长华，男，1964年8月18日出生于福建省福清市，汉族，高中文化。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月26日作出（2012）融刑初字第536号刑事判决：一、以被告人王长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年3月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币10000元；二、被告人王长华主动退出非法所得人民币400元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。服刑期间，本院于2014年11月19日作出（2014）三刑执字第3168号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月1日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬、2015年获监狱改造积极分子。2014年10月至2015年12月考核达标累计9.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2234号
原告：马延芹，女，1960年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：刘克健，阳谷东润集团职工。代理权限：一般代理。
被告：杨庆光，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告马延芹与被告杨庆光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马延芹的委托代理人刘克键到庭参加诉讼，被告杨庆光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被�因资金周转困难提出向原告借款25000元，当天，被告给原告出具借条一张，并将25000元的现金交付给被告，口头约定期限一个月，月息3分。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告拒不还款。
被告杨庆光未答辩。
经审理查明，原告马延芹在阳谷县农业银行营业部北邻开了一个超市，被告杨庆光系该行职工。2014年4月29日，被告杨庆光去原告的门市部向原告借款25000元，原告当场清点了25000元给被告杨庆光，被告杨庆光给原告出具借条一张，内容为：“借条今借马延芹现金贰万伍仟元正杨庆光2014年4月29号”。借款到期后，原告多次找被告杨庆光催要欠款，被告杨庆光至今本息未还。
认定以上事实的证据有：借条原件一份；原告的当庭陈述。
本院认为，被告杨庆光向原告马延芹借款25000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借条上未约定利息，原告也无证据证明�与被告口头约定了利息，对于原告所主张利息，依法应从原告所主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆光于本判决生效后十日内偿还原告马延芹借款本金25000元及利息（从2014年9月11日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元213元，由被告杨庆光负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00524号
原告李某某，男，1953年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告余某某，女，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈语，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2001年2月26日登记结婚，我们双方均系再婚，婚后未生育子女。我们婚后在共同生活中，因性格上的差异，逐渐发生矛盾，导致双方感情破裂。我曾于2005年6月、2009年11月、2012年3月三次向法院起诉离婚。2012年7月31日，我与被告分居生活至今。被告长达2年之久未履行夫妻间任何义务，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告余某某辩称，坚决不同意离婚，理由是：1、我于2012年4月17日被原告暴力殴打成重伤，胸1椎体、胸10椎体、胸12椎体骨折，胸1椎体骨折和尾椎骨脱臼至今未做手术，现我大小便失禁，需长期药物治疗，我只能靠轮椅辅助行走，生活不能自理，除原告造成的伤害外，我还患有肝硬化等重大疾病，原告对我有医治及扶养的义务和责任。故请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年7月自行相识，于2001年2月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。双方在婚后共同生活中前两年夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2005年6月，原告向本院起诉离婚，本院于2005年6月30日作出（2005）江民初字第1606号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2009年11月，原告向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，该院于2010年3月3日作出（2010）渝北法民初字第1708号民事判决书，仍判决驳回其诉讼请求。2012年4月17日，双方因琐事发生纠纷致被告摔伤，被告入住西南医院住院治疗，住院25天后出院，出院诊断为：1、椎体骨折后区域疼痛综合症；2、胸10、12椎体压缩性骨折球囊扩张后凸成形术后；出院医嘱：1、注意营养，适当锻炼，增强免疫力；2、日常生活活动部分需他人辅助，继续在康复科康复治疗，坚持功能锻炼及药物治疗；3、注意休息，避免情绪紧张；4、我科门诊随访。2012年3月30日，原告又向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，该院于2012年6月29日作出（2012）渝北法民初字第04537号民事判决书，再次判决驳回其诉讼请求。
另查明，原告系重庆市疾病预防控制中心退休干部，月收入5000元左右；被告无工作，每月享受低保800余元。审理中，原告称双方已于2012年7月31日正式分居，被告则称分居是因原告将其送到精神病院检查，并不让其回家居住所致，2014年11月中旬被告又回到双方共同生活的地方居住至今。被告在庭审中举示西南医院门诊诊断证明书，证明其现还患有脊椎外伤后、脊神经、脊髓损伤，仍需借助轮椅扶行，有尿失禁及大便控制力差，需继续服用营养神经类药物。
以上事实，有结婚证、（2005）江民初字第1606号民事判决书、（2010）渝北法民初字第1708号民事判决书、（2012）渝北法民初字第04537号民事判决书、西南医院诊断证明书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人系自由恋爱，自愿结婚，恋爱时间较长，有一定的感情基础，且婚后较长时间夫妻关系较好，原告几次起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未举足证据证明双方的夫妻感情确已破裂，说明双方的婚姻关系仍可维系，且被告摔伤后生活不能完全自理，需人辅助，原告坚决要求离婚与法律规定的夫妻有相互扶养的义务相悖，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈佳佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4243号
原告：温州雍华园置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢502室，组织机构代码07623171-0。
法定代表人：张诚，董事长。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被告：孙怡妙，女，1973年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州雍华园置业有限公司与被告孙怡妙商品房预售合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴作力
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘乐意
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初573号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某，女，1983年11月26日生，汉族，陕西省安康市人，文盲，常州市金坛区盛唐足浴养生馆员工，户籍地陕西省安康市岚皋县，现住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被刑事拘留。经本院决定，于2016年12月19日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月至11月间，被告人杨某在常州市金坛区华胜新村622-2号盛唐足浴养生馆打工期间，采用乘隙手段，先后五次盗窃被害人唐某人民币共计2580元。具体事实分述如下：
1、2016年7月份的一天，被告人杨某在常州市金坛区华胜新村622-2号盛唐足浴养生馆一楼吧台抽屉内，采用乘隙手段，窃得被害人唐某人民币100元。
2、2016年7月份的一天，被告人杨某在常州市金坛区华胜新村622-2号盛唐足浴养生馆一楼吧台抽屉内，采用乘隙手段，窃得被害人唐某人民币60元。
3、2016年9月份的一天，被告人杨某在常州市金坛区华胜新村622-2号盛唐足浴养生馆三楼房间内，采用乘隙手段，窃得被害人唐某人民币400元。
4、2016年10月份的一天，被告人杨某在常州市金坛区华胜新村622-2号盛唐足浴养生馆三楼房间内，采用乘隙手段，窃得被害人唐某人民币2000元。
5、2016年11月12日，被告人杨某在常州市金坛区华胜新村622-2号盛唐足浴养生馆一楼吧台抽屉内，采用乘隙手段，窃得被害人唐某人民币20元。
被告人杨某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控截图，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨某属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人杨某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月22日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某尚未退出的违法所得人民币2580元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦妍秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6577号
原告刘金，男，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告孙忠超，男，1977年出生，现住址不详。
原告刘金诉被告孙忠超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金诉称，原、被告于2011年3月8日签订《卖车协议》，合同签订后，原告按约定交付车辆，被告也交付车款，但被告迟迟不办理过户手续，故诉至法院要求被告配合原告办理车辆过户手续。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告孙忠超应诉，原告又无法提供被告孙忠超其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙忠超送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘亚娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第910号
申请执行人徐赫，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人徐赫与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第998号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第910号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1152号
罪犯余朝聘，男，1954年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月23日四川省汉源县人民法院作出（2011）汉刑初字第53号刑事判决，认定罪犯余朝聘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2011年6月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯余朝聘在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是眼科病残四级，2012年4月至2014年5月计分考核累计积分为78分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余朝聘在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余朝聘予以减刑九个月。
刑期至2021年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5267号
原告：牟雪芬。
被告：黄建明。
被告：徐建军。
本院在审理原告牟雪芬与被告徐建军、黄建明为民间借贷纠纷一案中，原告牟雪芬于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告牟雪芬申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟雪芬撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告牟雪芬负担。
审 判 长 徐长海
二〇一六年八月二十五日
代书记员 邱雨佳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1656号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢建法，男，1982年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人蔡远娥，女，1986年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人谢建法、蔡远娥违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人谢建法、蔡远娥于2010年7月19日生育第一胎（男），于2012年8月30日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11270号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢建法、蔡远娥征收社会抚养费64668元，被执行人谢建法、蔡远娥必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11270号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人谢建法、蔡远娥，被执行人谢建法、蔡远娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11270号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人谢建法、蔡远娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11270号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢建法、蔡远娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢建法、蔡远娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人谢建法、蔡远娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执265号
申请执行人：李海年
被执行人:刘应虎
本院受理的李海年申请执行刘应虎追索劳动报酬纠纷一案，经查，因被执行人刘应虎无可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第898号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月九日
书记员 赵海平
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第22号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，居民。因本案，于2014年10月17日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至2014年10月15日，被告人黄某在丽水市莲都区高岭弄22号经营“燕芬参店”期间，多次出售“夜郎神”、“a级伟哥”、“中华肾宝”等内服性保健品。2014年10月15日，丽水市公安局莲都区分局、丽水市工商局莲都分局、丽水市药监局对丽水市莲都区高岭弄22号“燕芬参店”进行联合检查时，依法查扣了性保健品“a级伟哥”（10粒每瓶共1瓶）和“中华肾宝”（10粒每瓶共4瓶）。经丽水市食品药品检验所检验，“a级伟哥”、“中华肾宝”等性保健品均含有西地那非成分。经丽水市食品药品监督管理局确认，上述性保健品为有毒、有害食品。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成销售有毒、有害食品罪。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人黄某的供述与辩解；3、证人邹某、谢某的证言；4、营业执照复印件；5、现场笔录；6、行政强制措施决定书；7、扣押清单、扣押决定书及照片；8、检品检查结果函；9、有毒有害食品确认书；10、归案经过、情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在经营保健品店期间，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止）；
二、被查扣的涉案物品，予以没收；被告人黄某的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏小云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第466号
原告佛山市顺德区时顺塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村裕成北路西侧（黄兆坚厂房A座一楼）。
法定代表人曾玉林。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
被告乔连恒。
委托代理人邓贵昌、何满珠，广东上游律师事务所律师。
原告佛山市顺德区时顺塑料有限公司诉被告乔连恒劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建平，被告及其委托代理人邓贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁结果不服，遂向法院提起诉讼。具体理由为：1.2012年9月25日至2014年3月期间原告并没有雇佣过被告，在该期间双方不存在劳动关系。2.被告在仲裁阶段提供的证据不能证实原告与被告存在劳动关系。首先，单凭银行转账凭证不能证实魏国平是原告的股东；其次，魏国平的身份无法证实；再次，即使魏国平确实为股东，但转账行为也是魏国平的个人行为，与原告无关。3.根据相关的法律规定，被告主张双方存在劳动关系的应负相关的举证责任，但被告在仲裁阶段对此并没有提供充分的证据。4.劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条进行裁定属于适用法律错误，因该通知不属于法律法规或部门规章的范畴。为保障原告的合法权益，现请求法院判令：一、被告与原告于2014年4月之前不存在任何劳动合同关系；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。为维护一个农民工的合法权益，请法院支持仲裁委员会的裁决，驳回原告的诉求。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.员工名册表原件一份，证实在原告的员工名册中没有被告的名字，被告不是原告的员工。
3.仲裁裁决书及送达回证原件各一份，证实原告在法定期间内向法院提起诉讼。
被告的质证意见：对证据1由法院认定。对证据2真实性、关联性及证明内容有异议。该证据是原告单方制作，也没有说明是何时期的员工名册，所有的员工也没有签名，该证据不能证实被告当时不是原告的员工。对证据3无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.企业机读档案登记资料原件一份，证实魏国平是原告的投资者，其行为是代表公司的行为。
2.银行转账记录、出院记录原件各一份，证实被告在原告处上班时受伤，伤情为右眼球穿通伤，角膜穿通，晶体破裂并外伤性白内障。在住院期间（2013年9月30日），由原告的投资人魏国平向被告转账支付3000元医疗费，从而证明了被告是原告的员工。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。1.企业机读档案登记资料信息中的魏国平与银行转账交易中的魏国平是否同一人存疑，被告没有证据证实两者同为一人，事实上两者并非为同一个人。2.银行转账记录中只能显示魏国平转账给被告3000元，但该转账的目的、用途是什么都不明确，不能证实此3000元是用于支付被告的医疗费。3.假设两个魏国平是同一个人，这也是魏国平的个人行为，并非如被告所称的是职务行为。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下确认：1.原告提供的证据1，该证据有相关部门的盖章确认，本院予以确认。2.原告提供的证据2，该证据有原告的盖章确认，为此本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提供的证据3，被告对其无异议，本院予以确认。4.被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
被告在原告处从事塑料破碎工作，原告没有为被告参加社会保险，工资为现金发放，需签收。2014年双方签订了劳动合同。由于原、被告双方对被告的入职时间存在争议，被告遂于2014年5月6日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方自2012年9月25日至今存在劳动关系。2014年6月20日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会针对被告的申请作出顺劳人仲案非终字（2014）1251号仲裁裁决书，裁决：原、被告双方于2012年9月25日至2014年5月6日期间存在劳动关系。原告因不服仲裁裁决，于2014年7月10日向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2014年4月之前不存在劳动关系。
另查，2013年9月27日，被告因右眼被塑料弹伤在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，并于2013年10月16日出院。被告住院期间，曾有账户名为魏国平的账户向被告的账户汇款3000元。
另查，原告成立于2012年8月27日，法定代表人为曾玉林，投资人为曾玉林、魏国平和罗叙祥。另外，由于原告代理人对本院询问的相关细节均不清楚，本院曾要求原告的法定代表人曾玉林到庭接受询问，但原告的法定代表人拒绝到庭。
本院认为，根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告已提供证据证实其在2013年9月27日因右眼被塑胶弹伤住院，且住院期间户名为魏国平的账户曾向其转账3000元。上述事实恰好与被告在原告处的工作岗位及原告投资人的情况相符，可以反映被告在2013年9月27日以前已与原告存在劳动关系。另一方面，从原告提供的员工名册表反映，原告是一个仅有十多人的小型企业，原告并未提供证据证实其自成立之初便与在职员工签订了劳动合同，或向员工发放了厂牌、厂服等，可见原告的管理制度是相对欠完善的。在此情况下，为保障劳动者的基本权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告需要提供原始的工资支付凭证、社会保险缴纳记录、入职登记表、考勤记录、其他劳动者证言等相关证据证实双方的劳动关系的建立情况。庭审中，原告承认被告通过正常程序入职，但却未能提供入职登记表等相关材料证实被告入职情况，而其提供的员工名册亦未经相关部门备案或有社保缴费记录等印证，另外，经本院传唤，原告的法定代表人拒绝到庭接受询问，为此原告应承担举证不能的不利后果。由于原、被告双方对劳动仲裁委员会裁决的双方的劳动关系至2014年5月6日无异议，故本院确认原、被告之间于2012年9月25日至2014年5月6日之间存在劳动关系。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区时顺塑料有限公司与被告乔连恒于2012年9月25日至2014年5月6日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市顺德区时顺塑料有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半），由原告佛山市顺德区时顺塑料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年九月二十六日
书记员 李锶涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09568号
上诉人（原审被告）彭英红，男，1963年11月11日出生。
委托代理人李刚，北京李晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利，女，1969年4月8日出生。
委托代理人马迁，北京义贤律师事务所律师。
委托代理人章慧。
原审被告北京东安恒新房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇东潞苑62号楼。
法定代表人马洪，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
原审被告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。
法定代表人荣岩，总经理。
上诉人彭英红因与被上诉人张利、原审被告北京东安恒新房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、原审被告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03989号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张利在一审中起诉称：彭英红与张利是上下楼邻居关系。2014年10月25日，因×号楼供暖试水，张利家中漏水，经物业管理处检查认定是由于彭英红家暖气漏水，使彭英红客厅壁纸、茶几等被浸泡。开发公司是东潞苑小区供暖管理单位，暖气试水理应事先通知业主，但开发公司未对彭英红进行提示。管理公司是东潞苑北区的开发商，承担工程质量保证，根据开发公司检查，漏水是由于暖气管道出现质量问题，管理公司理应承担共同赔偿责任。自2014年11月1日起，张利多次联系彭英红、开发公司、管理公司要求修复和赔偿，但彭英红、开发公司、管理公司一直不予采取措施。因此，张利诉至一审法院，请求判令彭英红限期修复自己房产漏水处，排除对张利房屋的漏水妨害等。
一审法院向彭英红、开发公司、管理公司送达起诉状后，彭英红在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：彭英红的住所地位于北京市朝阳区，并非张利主张的北京市通州区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于对公民提起诉讼应当由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，张利主张因彭英红的过错导致的损失，故本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原审被告管理公司住所地在北京市通州区，故一审法院作对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告彭英红对本案管辖权提出的异议。
彭英红不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当以原审被告彭英红住所地法院作为管辖法院，而彭英红住所地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。彭英红与开发公司、管理公司在法律上没有任何牵连，亦无共同的合同关系，彭英红、开发公司、管理公司就张利主张的损害一事没有共同的加害行为和共同的加害意思表示，现张利将彭英红、开发公司、管理公司是为了规避北京市朝阳区人民法院的管辖。据此，彭英红请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
张利对于彭英红的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，张利系以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼，并请求判令彭英红限期修复自己房产漏水处，排除对张利房屋的漏水妨害等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地位于北京市通州区，且原审被告开发公司、管理公司的住所地亦位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。彭英红的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由彭英红负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第793号
原告王军良。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
被告蔡宝川。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南大街98号。
负责人马立东。
委托代理人余鹏。
原告王军良诉被告蔡宝川、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军良的委托代理人张颖、被告蔡宝川、被告大地保险的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军良诉称，2015年3月19日8时40分许，被告蔡宝川驾驶其所有的冀F×××××号车，沿徐新公路由西向东行驶至林水路段为避让其他车辆，与由西向东驾驶摩托车载乘原告的商双志碰撞肇事，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队徐公交认字1306252201550163号道路交通事故认定书认定：被告蔡宝川承担此事故的主要责任，商双志承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院救治。另查明，冀F×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。综上，被告蔡宝川负事故的主要责任，系直接侵权人，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计8100元，诉讼费由被告负担。
被告蔡宝川辩称，对原告的起诉没有意见，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告大地保险辩称，原告的诉求需提供真实合法与事故相关联的有效证据。本次事故蔡宝川为主要责任，原告和商双志受伤，在交强险各分项限额内依据原告和商双志的损失比例分别承担赔偿，超出交强险的部分依据责任比例按70%赔偿。我公司不是本次事故的侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月19日8时40分许，被告蔡宝川驾驶其所有的冀F×××××号车，沿徐新公路由西向东行驶至林水东路段避让其他车辆时，与由西向东驾驶无照二轮摩托车的商双志（载原告）发生碰撞肇事，造成双方车辆受损、原告和商双志受伤的交通事故。2015年3月27日，徐水县公安局交警大队出具徐公交认字1306252201550163号道路交通事故认定书，认定被告蔡宝川负此事故的主要责任，商双志负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，于2015年3月26日出院，共住院7天，支付医疗费2930.59元。医院诊断为：右肘、右腕、右手食指及中指、右膝软组织挫伤。出院时医生建议继续门诊治疗，休息贰周。
另查明，被告蔡宝川系冀F×××××号车的所有权人，该车在被告大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各一份，其中第三者责任保险的赔偿限额为20万元，投保有不计免赔险。
原告主张医疗费2930元，提供住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单。被告大地保险质证称，对医疗费票据的真实性无异议，但应依据保险合同约定，剔除10%非医保费用。被告蔡宝川质证称，同意保险公司质证意见。
原告主张误工费按每天150元计算21天计3150元，提供徐水县军锋房屋修缮队的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表。被告大地保险质证称，原告的月工资收入已超过个税起征点，应提供纳税证明，以证实工资的真实合法性，我方认为可按建筑行业平均工资每天87元计算。被告蔡宝川质证称，同意保险公司质证意见。
原告主张护理费按每天100元计算7天计700元，提供原告之妻商小莲的身份证、户口本。被告大地保险质证称，对护理7天没有异议，但未提供护理人员的收入证明，可按居民服务业标准每天77元计算。被告蔡宝川质证称，同意保险公司质证意见。
原告主张住院伙食补助费700元。被告大地保险质证称，应按每天50元计算7天。被告蔡宝川质证称，同意保险公司质证意见。
原告主张营养费按每天20元计算21天计420元，提供出院证一份，载明出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，继续药物治疗，门诊复查，不适随诊。被告大地保险质证称，同意按7天计算。被告蔡宝川质证称，同意保险公司质证意见。
原告主张交通费200元，提供票据16张。被告大地保险质证称，没有异议。被告蔡宝川质证称，同意保险公司质证意见。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、出院证、身份证、交通费票据、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明等证据证实。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定被告蔡宝川应负事故的主要责任，商双志负次要责任，原告无责任，本院予以确认。被告大地保险系冀F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对原告因本次事故所造成的损失，应当首先由被告大地保险在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按责任承担。被告蔡宝川负事故主要责任，以承担70%为宜。被告大地保险保险系冀F×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定直接向原告赔偿保险金。二被告对原告主张的交通费均无异议，本院予以支持。原告主张的医疗费证据充分，本院予以支持，被告称应扣除10%非医保费用理据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费已超出法定的个人所得税起征点，但原告未提交相关纳税证明，故对其主张的误工费以月收入3500元计算21天。原告主张护理费未提供相关证据证实护理人员固定收入状况，被告同意参照居民服务业标准每天77元计算7天，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院酌情支持按每天20元计算7天。因本次交通事故造成二人受伤，故保险公司在交强险限额内的赔偿款应由各受害方按损失比例分享，但商双志在另案起诉时表示在交强险限额内优先赔偿本案原告，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王军良的损失有医疗费2930元、误工费2450元、护理费539元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费200元，以上共计6959元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告3770元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3189元，以上共计6959元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡宝川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年七月二十四日
书记员 勾路军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温新商初字第215号
原告：颜朝华。
原告：徐小飞。
被告：温岭市新河镇戴池村村民委员会。
法定代表人：池菊明。
本院在审理原告颜朝华、徐小飞与被告温岭市新河镇戴池村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告颜朝华、徐小飞于2014年6月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜朝华、徐小飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜朝华、徐小飞负担。
审判员 乐思波
二〇一四年六月九日
书记员 蔡敏艳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初590号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人姜文，男，1991年11月12日出生，汉族，文化程度初中，住河南省信阳市浉河区。因本案于2018年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
公诉机关于2018年5月24日以穗荔检诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人姜文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月22日2时33分，被告人姜文饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型面包车途经广州市荔湾区芳村大道东20米时，与道路隔离护栏发生碰撞，随后被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为106�克每100毫升，姜文对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市荔湾区人民医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇成分含量为150.3毫克每100毫升。认为被告人姜文有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人姜文拘役一至三个月，并处罚金。
被告人姜文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下�
被告人姜文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 云欣欣
黄祖仪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮行执字第42号
申请执行人白城市人民防空办公室。
被执行人白城市兴隆房地产开发有限公司。
申请执行人白城市人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的白人防罚字（2014）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人白城市人民防空办公室作出的白人防罚字（2014）第1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用�律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对白人防罚字（2014）第1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年七月十五日
书记员 李昊然
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2628号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告李碧珍，女，1976年2月9日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初14号
原告：张小龙，男，汉族，1988年1月15日出生，安徽省界首市人。
被告：张猛，男，汉族，安徽省界首市人。
被告：韩朋朋，男，汉族，1989年1月1日出生，安徽省界首市人。
原告张小龙诉被告张猛、韩朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告诉称：2015年3月24日，被告张猛以生意周转为由，从原告处借款30000元。同日，双方签订一份借款合同，约定借款期限自2015年3月24日至2015年6月24日，利息为月息2%，并由被告韩朋朋对该借款提供担保。借款约定的偿还期限届满后，经催要，二被告未能还款。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告张猛偿还借款30000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本院按原告提供的地址无法找到被告，原告也不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张小龙的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年三月九日
书 记 员 侯琛琛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00434号申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司。法定代表人李军，董事长。委托代理人张靓，男，1981年6月4日出生，汉族，武汉市江岸区华创小额贷款有限公司员工，（特别授权）。委托代理人张海燕，女，1982年4月1日出生，汉族，武汉市江岸区华创小额贷款有限公司员工，（特别授权）。被申请人胡家元，男，1964年2月10日出生，汉族。被申请人胡秀华，女，1964年8月2日出生，汉族。被申请人陈正武，男，1969年9月28日出生，汉族。被申请人张敏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人武汉玛丽文化用品有限公司。法定代表人胡家元。被申请人监利大枫纸业有限公司。法定代表人胡维民。被申请人湖北大枫林纸投资发展有限公司。法定代表人张敏。被申请人湖北玛丽生活用品有限公司。法定代表人张敏。被申请人大枫纸业集团股份有限公司。法定代表人胡家元。被申请人胡维斌，男，1982年12月15日出生，汉族。被申请人窦倩，女，1987年1月24日出生，汉族。被申请人胡小平，女，1969年2月28日出生，汉族。被申请人赖武飞，男，1967年10月9日出生，汉族。被申请人胡艳平，女，1972年4月24日出生，汉族。被申请人张邦群，男，1970年6月18日出生，汉族。申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司因与被申请人胡家元、胡秀华、陈正武、张敏、武汉玛丽文化用品有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡维斌、窦倩、胡小平、赖武飞、胡艳平、张邦群发生借款合同纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人胡家元、胡秀华、陈正武、张敏、武汉玛丽文化用品有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡维斌、窦倩、胡小平、赖武飞、胡艳平、张邦群名下价值人民币900万元的财产予以查封、冻结，为此，武汉东创投资担保有限公司已向本院为申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人胡家元、胡秀华、陈正武、张敏、武汉玛丽文化用品有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡维斌、窦倩、胡小平、赖武飞、胡艳平、张邦群的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡家元、胡秀华、陈正武、张敏、武汉玛丽文化用品有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡维斌、窦倩、胡小平、赖武飞、胡艳平、张邦群名下价值人民币900万元的财产。申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月二十日书记员肖莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第178号
上诉人（原审被告）裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊腾飞公司），住所地南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人张小雷，裕廊腾飞公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏软件园开发建设有限公司（以下简称软件园开发公司），住所地南京市江宁区秣陵街道吉山大道2号1幢。
法定代表人张向荣，软件园开发公司董事长。
原审被告南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司），住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权，顺天公司总经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁开商初字第54号
上诉请求及理由：由于被告顺天公司是本案的主债务人，为了便于查明事实，本案应由顺天公司住所地即鼓楼区定淮门12号所在地的南京市鼓楼区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院以软件园开发公司可以选择裕廊腾飞公司住所地人民法院管辖为由，驳回了裕廊腾飞公司的管辖权异议。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，软件园开发公司选择向裕廊腾飞公司住所地南京市江宁区人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人裕廊腾飞公司的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十日
书记员 修海南
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01675号
上诉人（原审被告）尚×，男，1982年2月20日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绳×1，女，1960年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）绳×2，女，1985年11月13日出生。
二被上诉人共同委托代理人杨×，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人尚×因与被上诉人绳×1、绳×2法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在本院审理过程中，因各方当事人达成和解协议，尚×自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，尚×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚×撤回上诉。
一审案件受理费六万三千九百五十四元，由绳×1、绳×2负担（已交纳七千五百三十一元，剩余款项于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费二万一千六百四十元，由尚×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王雅洁
书 记 员 王 爽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初246号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张映社，男，1970年4月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，务工，住洞口县。曾因犯盗窃罪于2011年12月13日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张映社犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人张映社到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月1日20时许，被告人张映社驾驶1辆摩托车、被害人邓某某驾驶1辆尚酷牌小型汽车（车牌号：粤SXXX**）同时途经东莞市虎门镇大润发商场红绿灯路段。因为道路通行问题，张映社对邓某某怀恨在心，便驾驶摩托车尾随邓来到龙泉大酒店红绿灯路段。张映社趁邓某某停车等红绿灯之机，从路边捡起1块石头砸破邓某某所驾车辆的后排车窗（损坏修复价格为6227.7元）。邓某某立即下车，在对面护栏处将张映社控制住并扭送公安机关。
以上事实，被告人张映社在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张映社故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张映社犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但是，公诉机关指控被告人张映社犯寻衅滋事罪，罪名不当，本院予以纠正。被告人张映社曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。
关于本案的罪名。根据被告人张映社的供述，其系因对被害人驾驶的小车对他不停的按喇叭，并怀疑被害人用东西扔他的背部而心怀不满，进而尾随被害人车辆并用石头砸车报复。但是，被害人及其案发时同在涉案车辆里的妻子均称没有与被告人发生过纠纷。因此，从本案的证据来看，被害人一方是否实施了被告人所称的引发其不满的行为，存在一定的争议，不排除被告人存在认识的错误，误砸了被害人的车辆。但是，就被告人而言，其主观上并非系无事生非或逞能耍横，而是出于报复被害人才实施砸被害人车辆的行为，即使可能存在认识上的错误，也不影响其主观故意和行为的性质。因此，被告人张映社的行为并不符合寻衅滋事罪的主观要件，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张映社犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈意祥
第3页共3页
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第15号
上诉人（原审被告）广州要玩娱乐网络技术有限公司
法定代表人陈勇，CEO。
上诉人（原审被告）上海聚力传媒技术有限公司
法定代表人姚欣，董事长。
被上诉人（原审原告）吴军，男，成年，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）镇江微端网络科技有限公司。
上诉人广州要玩娱乐网络技术有限公司（以下简称要玩公司）与上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）不服吉州区人民法院（2014）吉民一初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。要玩公司上诉称：民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”此外，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案上诉人住所地为广州市天河区，同时，上诉人对被上诉人游戏账号的查封是通过上诉人终端数据库服务器进行的，一旦游戏账号被查封，侵权行为结果即发生，网络游戏《屠龙传说》服务器位于广州市天河区，因此，侵权行为发生地、结果地和被告住所地均为广州市天河区，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。聚力公司上诉称《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案侵权行为地在上海市浦东新区，且涉案的网络服务器／计算机终端设备也在上海市浦东新区。因此，上诉人的经营地法院上海市浦东新区人民法院有管辖权，原审法院对本案无管辖权，本案应依法移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴军对玩网络游戏《屠龙传说》取得的装备和级别等所享有的是网络虚拟财产权，并不是享有网络著作权，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条来确定地域管辖，在对计算机网络虚拟财产权侵权案件的地域管辖没有专门司法解释的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，上诉人通过其服务器查封了被上诉人吴军的游戏账号，从而使吴军丧失对网络虚拟财产的控制，而被上诉人吴军对这些网络虚拟财产的感知和控制是通过其使用的电脑终端来进行的，网络游戏服务器和用户电脑通过计算机网络连成整体，被上诉人吴军发现游戏账号被封号的计算机终端所在地可以视为侵权结果发生地，故吴军选择向侵权结果发生地的吉州区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，吉州区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，要玩公司和聚力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
审 判 员 徐 钊
代理审判员 李伟杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 邹 勇
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第58号
原告宣化县农村信用合作联社（以下简称宣化县联社），住所地张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人温国君，系宣化县联社江家屯信用社主任。
被告屈永红。
被告史爱民。
被告李乐颂。
原告宣化县联社与被告屈永红、史爱民、李乐颂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官王秀琴、温志鑫参加的合议庭审理本案。2014年5月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县联社委托代理人温国君，被告屈永红到庭参加诉讼，被告史爱民、李乐颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县联社诉称，被告屈永红于2011年10月27日向原告所辖江家屯信用社贷款100000元，到期日为2012年10月15日，被告李乐颂为其担保。现贷款已经逾期，原告经多次催要，被告仍欠贷款本金100000元及利息未还。因被告史爱民与被告屈永红系夫妻关系，被告屈永红的此笔债务系夫妻共同债务，应由其共同偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告屈永红与史爱民共同偿还原告借款本金100000元及利息，被告李乐颂对此承担连带偿还责任。
原告宣化县联社为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据，用以证明原告与被告屈永红之间存在金融借款合同关系，被告李乐颂对该借款承担连带保证责任：
一、经与原件核对无误的“（宣江）农信借字（2011）第49712011182562号”个人借款合同复印件一份；
二、经与原件核对无误的“（宣江）农信保字（2011）第49712011131304号”保证合同复印件一份；
三、经与原件核对无误的河北省农村信用社借款借据复印件一份；
四、利息说明一份。
被告屈永红承认原告宣化县联社所诉借款事实属实，对借款本金及利息均无异议，同时辩称资金紧张无力偿还。
被告史爱民、李乐颂均未提交书面答辩状。
原告宣化县联社提交的上述四组证据，经当庭举证、质证，被告屈永红均无异议。合议庭经评议认为该四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法确认为有效证据，予以采�。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
2011年10月27日，被告屈永红与原告宣化县联社所辖江家屯信用社签订“（宣江）农信借字（2011）第49712011182562号”个人借款合同约定：屈永红向江家屯信用社借款100000元；借款期限从2011年10月27日起至2012年10月15日止；贷款利率按月利率11.48‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；还款方式为按季结息、到期还本；借款担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后的同日，宣化县联社江家屯信用社向被告屈永红提供借款100000元。被告屈永红于2011年12月29日偿还借款利息2410.80元。借款合同到期后，被告屈永红没有偿还借款本金及其他利息。截止到2014年1月7日，被告屈永红尚欠借款本金100000元及利息36908.19元。
原告宣化县联社向法庭提交的“（宣江）农信保字（2011）第49712011131304号”保证合同显示：债权人为宣化县联社江家屯信用社、保证人为李乐颂，但该保证合同无李乐颂的签字或者印章。
又查，被告史爱民与被告屈永红系夫妻关系，被告屈永红对宣化县联社江家屯信用社的此笔借款亦发生于被告史爱民与屈永红夫妻关系存续期间。
本院认为，宣化县联社江家屯信用社与被告屈永红签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、全部履行。被告屈永红在尽享合同权利（使用借款）后，未能按照借款合同约定的时间偿还借款本金及全部利息，违反了借款合同的约定，应当承担继续履行即偿还借款本金及利息的责任；被告屈永红对宣化�联社江家屯信用社所负的此笔债务，发生于被告屈永红与史爱民夫妻关系存续期间，且被告史爱民未提供证据证实屈永红的该笔债务系其个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，共同偿还。原告宣化县联社的此项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；债务人未按合同约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告宣化县联社提供的保证合同，因无被告李乐颂的签字或者签章，该保证合同依法未成立，对被告李乐颂不产生法律拘束力，原告宣化县联社要求被告李乐颂承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈永红、史爱民于本判决生效之日起十日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止到2014年1月7日的利息为36908.19元，从2014年1月8日起至实际付款之日止的利息按照借款合同的约定另行计算）。
二、被告李乐颂不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，财产保全费1204元，合计4242元，由被告屈永红、史爱民承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 温志鑫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10467号
原告：台州世建水泥有限公司。
法定代表人：董清茂。
委托代理人：程忠柳。
被告：临海市环鼎工贸有限公司。
法定代表人：王光龙。
原告台州世建水泥有限公司为与被告临海市环鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州世建水泥有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州世建水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费7396元，减半收取3698元，由原告台州世建水泥有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 章佳瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第388号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：李家骥，男，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：黄继海，男，1964年9月20日出生，汉族。
被告：刘学凤，女，1965年10月8日出生，汉族。
被告：刘春峰，男，1971年4月24日出生，汉族。
被告：周成香，女，1970年7月17日出生，汉族。
被告：黄继华，男，1972年12月29日出生，汉族。
被告：彭善娟，女，1973年5月26日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告黄继海、刘学凤、刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李家骥与被告黄继海到庭参加诉讼，被告刘学凤、刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告黄继海于2011年5月6日向原告借款5万元，用途为购鞋料，到期日为2012年3月5日，并由被告刘春峰、黄继华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告黄继海与被告刘学凤系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告刘春峰与被告周成香、被告黄继华与被告彭善娟均系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告黄继海、刘学凤未按合同约定偿还借款本息，被告刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49500元及利息。
被告黄继海辩称：欠款属实，抓紧时间还钱。
被告刘学凤、刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年7月9日，临沂市罗庄区农村信用合作联社杜三岗分社（以下简称杜三岗分社）与被告黄继海签订一份《借款合同》，合同约定黄继海向杜三岗分社借款5万元，借款期限自2010年7月9日起至2012年7月8日止，借款用途为购鞋料，借款利率9.735‰，付息方式为按月结息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，杜三岗分社与被告刘春峰、黄继华签订了一份《最高额保证合同》，约定刘春峰、黄继华作为保证人，自愿为被告黄继海自2010年7月9日起至2012年7月8日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合5万元提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月6日，被告黄继海与杜三岗分社签订了一份《贷转存凭证》及《借款凭证》，约定借款金额为5万元，还款日期为2012年3月5日，借款月利率为11.5683‰。2010年7月6日，被告刘学凤向杜三岗分社出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告周成香、彭善娟向杜三岗分社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放借款5万元给被告黄继海，贷款到期后，被告黄继海于2013年8月29日还款本金500元，现剩余借款本金49500元及利息，被告黄继海未依约偿还借款本息，被告刘春峰、黄继华亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：杜三岗分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：杜三岗分社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。杜三岗分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告黄继海未按约定履行付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘学凤未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告刘春峰、黄继华作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告周成香、彭善娟作为共同保证人，未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘学凤、刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继海、刘学凤于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49500元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄继海、刘学凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告黄继海、刘学凤、刘春峰、周成香、黄继华、彭善娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1038元。
审判员 邵照学
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 辉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2924号
申请执行人太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人费缨。
被执行人尚维娜。
被执行人费涛。
委托代理人费缨，即本案第一被执行人。
被执行人卫蓝。
委托代理人费缨，即本案第一被执行人。
被执行人张志强。
被执行人郑萍。
被执行人宁波市鄞州伊靓贸易有限公司。
法定代表人费缨,该公司董事长。
太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司与费缨、尚维娜、费涛、卫蓝、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0585民初633号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，费缨、尚维娜归还太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元、利息394999.99元（暂计算至2016年1月10日，之后按借款合同约定的利率即年利率22.4%计算至实际支付之日止）；费缨、尚维娜支付太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司律师代理费78400元；上述一、二项由费缨、尚维娜于判决生效之日起10日内直接给付太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司；费涛、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司对费缨、尚维娜的上述债务承担连带清偿责任；费缨、尚维娜如到期不付，太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司有权以费涛、卫蓝名下共有的房地产通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；费缨、尚维娜、费涛、卫蓝、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司还应直接支付太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司案件受理费34627元。因费涛、卫蓝、费缨、尚维娜、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理，申请执行标的3508026.99元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。经查，费涛、卫蓝名下共有的房屋由太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司设定抵押。执行中，双方达成和解协议，约定，被执行人应支付申请执行人借款本金300万元、利息522000元，案件受理费34627元、律师代理费78400元，合计3635027元，由被执行人于2017年1月30日前支付案件受理费34627元、律师代理费78400元，合计113027元，自2022年至2027年间，每年1月30日前支付50万元，于2028年1月30日前支付522000元；如被执行人有任意一期未按期履行或者未按（2016）苏0585执2923号执行案件达成的和解协议履行，被执行人有权就本案全部剩余欠款向本院申请恢复执行；本案执行费37480元由被执行人承担，于2017年1月30日前履行。未发现被执行人名下其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人无其他可供执行财产线索，双方已达成和解协议，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述设定抵押的房屋外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初633号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年九月三十日
书记员 展鹏飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1409号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4714号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4714号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终59号
原公诉机关海南省定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫忠山。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人莫忠山犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2016）琼9021刑初21号刑事判决，即：一、被告人莫忠山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押手机一部（CENTER牌）、摩托车一辆（HAOTIAN牌）、人民币200�，毒品海洛因2小包（存放在公安机关），予以没收。原审被告人莫忠山不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人莫忠山自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人莫忠山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫忠山自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫忠山撤回上诉。
定安县人民法院（2016）琼9021刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奇志
审判员 符 强
审判员 张龙剑
二〇一六年三月十日
书记员 邹 铭
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继�按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终59号原公诉机关海南省定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫忠山。定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人莫忠山犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2016）琼9021刑初21号刑事判决,即：一、被告人莫忠山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押手机一部（CENTER牌）、摩托车一辆（HAOTIAN牌）、人民币200元，毒品海洛因2小包（存放在公安机关），予以没收。原审被告人莫忠山不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人莫忠山自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人莫忠山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫忠山自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫忠山撤回上诉。定安县人民法院（2016）琼9021刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张奇志审判员  符 强审判员  张龙剑二〇一六年三月十日书记员  邹 铭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：张奇志撰稿：张奇志校对：邹铭印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月10日印制（共印25份)
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第781号
罪犯胡建国，男，1980年1月2日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月18日北京市第二中级人民法院作出（2007）二中刑初字第2062号刑事判决，认定罪犯胡建国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡建国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2031年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第411号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应某甲，农民。因本案，于2015年4月22日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人应某甲犯挪用资金罪，于2015年9月17日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人应某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年9月26日，被告人应某甲利用其担任缙云县壶镇镇应庄村会计的职务便利，挪用村集体交由其保管的资金人民币80000元用于为其儿子购买雪佛兰轿车一辆，后于2014年10月16日将该笔款项全部还清。
另查明，2014年10月15日，被告人应某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应某甲的供述笔录，证人应建辉、应某乙、周某、应某丙、应某丁、应唐山的证言笔录，接受证据材料清单，存款分户明细账（稠州银行），调取证据通知书，调取证据清单，浙江省农村信�社现金缴款单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，购车发票，转账凭条，村证明，应庄村双委会的会议记录，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲利用担任村会计的职务便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已归还挪用的全部款项，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人应某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人应某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 杜淑惠