福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第331号
原告屏南县社会劳动保险管理中心，住所地屏南县古峰镇环城路128号。
法定代表人张良清，经理。
原告屏南县劳动就业管理中心，住所地屏南县古峰镇环城路128号
法定代表人彭东雄，经理。
两原告委托代理人李华强。
被告陆光敏，男，1940年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（屏南县百艺玻璃店）。
被告张运力，男，1975年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（屏南县百艺玻璃店）。
原告屏南县社会劳动保险管理中心、屏南县劳动就业管理中心与被告陆光敏、张运力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李华强、被告陆光敏、张运力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，两原告同被告陆光敏签订《租赁合同》，依该合同原告屏南县社会劳动保险管理中心、屏南县劳动就业管理中心将其共同拥有使用权的涉案店面租赁给被告陆光敏使用；租赁期限至2016年4月30日止，该店面坐落于屏南县古峰镇环城路128号综合办公楼一层北边店（屏南县百艺玻璃店）。该店面的实际经营人为被告张运力，被告张运力在该店面经营屏南县百艺玻璃店，个体工商户经营者为被告张运力。依据双方合同约定因特殊原因需解除合同（合同笔误将解除写成变更）应提前一个月以书面形式通知对方。2013年11月22日屏南县委、屏南县人民政府以屏委（2013）87号文，将在原告租给被告的上述店面处建设县重点项目，由此造成原、被告之间的上述合同无法继续履行。原告于2014年1月7日以书面形式通知被告解除双方《租赁合同》，同时要求被告必须在2014年2月9日之前将上述用地腾空交还原告，被告也承诺其保证在2014年2月20日前拆迁。但被告至今尚未将其租用的上述店面腾空交还原告。综上所述，被告的行为显然违反了双方签订的房屋租赁合同的约定，且双方合同出现了履行合同的不能，为此原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求：一、依法确认原、被告店面租赁合同已于2014年1月9日解除。二、依法判令被告在十日内搬出其租用的屏南县古峰镇环城路128号办公楼一层北边两间店面（屏南县百艺玻璃店）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆光敏辩称，被告陆光敏于2011年5月1日向两原告签订5年的租赁合同，租赁原告的店面经营玻璃店，被告依合同在该地建设有厂房，花了很多的精力和资金，虽然合同签订时间仅5年，但从长远看是为了更多年。现在刚开业两年，知名度刚刚传开，原告就通知中止合同，要求被告在春节前要搬走，要建设办公大楼，将土地卖给开发商，造成被告损失巨大，原告只补偿被告70000元，因此向政府要求多补。由于天气多雨，请工困难等因素，没有及时拆迁，原告就将我告上法庭，被告认为是不正当的做法。原告多次和被告协商，并对被告施压，被告多次表示积极支持，被告要合理的补偿300000元，也是合理的。原告提出的诉讼费用由被告承担，是原告以势欺人的，被告不同意出这个诉讼费。
被告张运力辩称，同意被告陆光敏的答辩，现有玻璃店是由两被告共同经营的。原告提出了不合理的要求，被告要求补偿。被告直接损失就大几十万了，间接损失也有这么多，所以要求法院判决合理赔偿。
经审理查明，2011年4月7日，原告屏南县社会劳动保险管理中心、屏南县劳动就业管理中心与被告陆光敏签订《租赁合同》，将两原告共同拥有使用权的位于屏南县古峰镇环城路128号综合办公楼一层北边店及后方的土地租赁给被告经营玻璃店，租赁时间从2011年5月1日到2016年4月30日止，双方约定租金前三年为56000元，第四年起年租金为61000元，合同还约定，乙方（被告）可在店后临时搭盖单层建筑。合同第六条还规定：“甲乙双方因特殊需要变更本合同，应提前一个月以书面形式通知对方，在本合同期间，乙方不得将场地转租给他人，乙方如需更改场地用途需经甲方同意，否则甲方有权将场地收回，若是甲乙双方单方违约，给对方造成损失，一次性赔偿对方人民币肆万元正，若是政府行为造成违约，由乙方与他方协商解决，与甲方无关。”
2014年1月9日，两原告向被告陆光敏发出通知：“根据县委关于在东环中路建设就业与社会保障服务中心和行政服务中心大楼的决定，我单位出租的店面应限时收回。经屏南县劳动及行政服务中心大楼建设项目指挥部决定，对你承租就业中心和社保中心店面（含店面后的空地）的补偿为：提前解除合同补偿4万元，1月25日前搬离再奖励3万元，超过至2月20日搬离奖励减为1万元，2月20日后搬离不予奖励。……”2014年1月22日，被告陆光敏向两原告出具拆迁承诺。2014年1月24日，被告陆光敏再次出具拆迁承诺。
屏南县百艺玻璃店现由二被告共同经营。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、通知、承诺书、国有土地使用权证、屏南县人民政府通知、屏委（2013）87号文件以及原、被告的陈述在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本案的争议焦点是：1、原、被告签订的合同是否已经解除？被告的承诺能否视为同意解除合同？2、被告的损失应如何确定？
1、原、被告签订的合同是否已经解除？被告的承诺能否视为同意解除合同？
原告认为，原、被告签订的合同因县政府的城市规划要求需要拆迁建设，因此导致合同无法继续履行，原告因该不可抗力导致合同不能继续履行，于2014年1月7日向被告陆光敏发出了解除合同的通知，并就合同解除对被告造成的损失作出一定的补偿，被告也分别于2014年1月22日和1月24日出具二份拆迁承诺，说明原、被告间的合同已经双方协商同意解除。并提交证据一房屋租赁合同，证明原、被告租赁合同的租金、租期等事实，证据二通知，证明原告于2014年1月9日通知被告解除双方租赁合同关系。原告方于2014年1月7日通知被告陆光敏解除合同，被告于2014年1月9日收到通知，根据法律规定，合同解除以送达为生效时间，因此合同在被告收到通知之时已经解除了。证据三承诺书，证明被告也承诺其保证2014年2月20日前拆迁。根据合同法的规定是一种要约行为，作为本案原告也同意该要约。另一份承诺书也承诺在2014年2月20日前拆迁，但是有附条件，要求有县里面领导签字后马上拆迁。当时县委分管领导有签字，但是被告没有拆迁。被告应当依照承诺书拆除建筑。至于原告是否支付被告拆迁补偿款的问题，原告认为应当要在被告拆迁以后原告才能支付被告补偿款。证据六通知、证据七屏委（2013）87号文件，证明涉案地块用于重点项目建设导致合同无法继续履行，根据法律规定，政府的行为属于不可抗力，造成合同不能履行的应当解除，况且原告也在一个月前就通知被告解除合同。
被告陆光敏质证认为，原告所说的政府通知了就是解除，这是单方面的解除。原告所说的有提前一个月通知，可是原告在1月9日才通知，距离过年只有20天的时间，这明显就是原告以势压人，快过年了也没有人愿意帮拆迁，这根本是做不到的。如要先拆，肯定也要有补偿，并且原告的补偿款太低，要求合适的补偿。被告虽然出具了二份拆迁承诺，但该承诺上也明确要求原告需增加补偿额度，因此，该二份承诺并不能说明被告自愿同意解除合同，而是被迫无奈出具的承诺，且原告方未满足被告的补偿要求。
被告张运力质证认为，原告中途解除合同对我们经营者来说是非常不合理的，并且损失很大。被告陆光敏签承诺书的时候，被告张运力并不知情，陆光敏的签字和承诺并不能作为合同解除的依据。
本院认为，原告提供的证据房屋租赁合同，能够证明原、被告房屋租赁经营、租金、租期等事实，证据通知能够证明原告于2014年1月9日通知被告因政府规划建设需解除租赁合同关系，证据承诺书能够证明被告对原告解除合同的通知作出过拆迁承诺。证据屏南县人民政府的通知和屏委（2013）87号文件能够证明县政府已将涉案房屋及空地征收用于建设就业与社会保障服务中心和行政服务中心的事实。原告提供的上列一组证据能够证明原告租赁给被告经营的店面及空地因政府城建规划建设而导致合同无法继续履行，原告尽到了提前通知被告要求解除合同的义务。被告陆光敏出具的两份拆迁承诺中虽有表示同意按通知要求的期限搬迁，但同时也对拆迁补偿额度表示不满意，要求原告或政府一视同仁，按相同标准补偿或赔偿。可见被告陆光敏虽有同意搬迁的意思表示，但被告同意搬迁是附条件的。现原、被告对搬迁补偿或赔偿的数额仍未能达成一致意见，因此，被告陆光敏出具的拆迁承诺不能视为法律意义上的双方已达成一致解除合同的合意。原、被告签订的《租赁合同》中第六条约定：“甲乙双方，因特殊原因需要变更本合同，应提前一个月以书面形式通知对方，……。”该条款中“需要变更本合同”是否就是指“需要解除本合同”的情形，原、被告双方对此有歧义，且该合同其他条款也没有对合同的解除情形进行约定，因此可认定原、被告对需要解除合同的情形约定不明确。但合同的解除除了约定解除情形还有法定的解除情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，法定解除的情形有：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告通知被告解除租赁合同是基于县政府已将被告租赁的房屋及空地征收用于建设就业与社会保障服务中心和行政服务中心的事实，使得原告与被告之间的租赁合同无法继续履行，因上述政府行为原告不能预见、不能避免、且不能克服，该情形属于法定解除合同的第（一）种情形：因不可抗力致使不能实现合同目的。故原告要求解除涉案《租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人依照该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案被告陆光敏于2014年1月9日收到原告解除合同的通知，因此，可认定原、被告签订的《租赁合同》已于2014年1月9日解除。
2、被告的损失应该如何确定？
原告认为，依据合同第六条规定，因合同单方违约给对方造成经济损失的，一次性赔偿对方人民币40000元。本案原告因城建需要终止合同的履行，按照合同规定，被告可获得40000元的补偿，如若提前搬迁还可获得相应奖励。并提供证据房屋租赁合同、通知、承诺书予以证明。
被告陆光敏质证认为，原告提供的证据不能作为被告损失的依据，被告在承租后投入大量资金建设，因合同解除，导致被告损失惨重。
被告张运力质证认为，请求法院到实地调查，而不能以上述的书面材料为准。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同第六条约定“甲乙双方单方违约，给对方造成经济损失，一次性赔偿对方人民币40000元。……”，该条款系对违约责任的约定，而本案租赁合同的解除是因政府征收房屋和土地行为而造成的，该合同的解除不可归责于原告，原告对本案合同的解除没有过错，不适用违约责任的约定条款。两被告因解除合同造成的损失，可根据相关法律规定予以公平合理的处理，但由于被告在法定期限内未提起反诉，也未提交因合同解除造成损失的证据，因此，对被告的损失问题本院不予评判。
综上所述，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，本案合同系双方当事人自愿协商签订，没有违反法律规定，双方应共同遵守。在合同租赁期限内，因县政府为了社会的公共利益，需建设就业与社会保障服务中心和行政服务中心，而对涉案的房屋和土地进行征收，原告对此不能预见、不能避免、并且不能克服，属不可抗力，使得原告与被告之间的租赁合同不能实现合同目的，无法继续履行。因此，原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告陆光敏于2014年1月9日收到原告解除合同的通知，因此，可认定原、被告签订的《租赁合同》已于2014年1月9日解除。合同解除后，被告应立即搬出其租用的两间店面。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告屏南县社会劳动保险管理中心、屏南县劳动就业管理中心与被告陆光敏签订的租赁合同已于2014年1月9日解除。
二、被告陆光敏、张运力应于本判决生效后十日内搬出其租用的屏南县古峰镇环城路128号办公楼一层北边两间店面。
案件受理费300元，由被告陆光敏、张运力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年五月八日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。