北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07057号
原告刘盛华，男，1952年6月24日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告荆州市商务局，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路6号。
法定代表人卢明和，局长。
委托代理人何炎仿，男，1964年12月22日出生。
被告荆州市人民政府驻北京联络处，住所地本市丰�区花乡郑王坟161号。
负责人潘伦纯，主任。
委托代理人黄崇刚，男，1955年3月7日出生。
委托代理人朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘盛华诉被告荆州市商务局、荆州市人民政府驻北京联络处（以下简称驻北京联络处）所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛华及委托代理人贾学峰，被告荆州市商务局的委托代理人何炎仿，被告荆州市人民政府驻北京联络处的委托代理人黄崇刚、朱叶兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛华诉称：1997年，原告承包了被告荆州市商务局（原荆州市物资局）的“物资局商贸城”建筑工程。1999年，由于该局欠付工程款，便将其所有的位于北京市东城区东四十二条××号建筑面积190平方米的四合院房屋资产作价90万元抵给原告，并办理�《房产抵款协议书》。因在办理公证手续时需要以单位名义办理，故就加盖了荆州市金楚建筑工程有限责任公司的公章。因原告为实际施工人以及实际垫资人，原告与建筑公司签订了《房产确认协议书》。驻北京联络处为原荆州市物资局出资成立，上述房产为原荆州市物资局出资购买的房产，但登记在驻北京联络处名下（原沙市市人民政府驻京联络处）。协议签订后，驻北京联络处将诉争房屋和房屋所有权证一并交付给原告，但一直未为原告办理诉争房屋的产权转移登记手续。为此，原告多次找二被告要求给予办理产权变更登记。2005年11月1日，荆州市商务局向荆州市人民政府请示，将诉争房屋过户给原告。2005年11月3日，荆州市商务局向北京市东城区房屋交易中心出具函件，同意将上述房产过户到原告名下。2005年11月10日，荆州市人民政府回复同意将诉争房屋的产�人变更为原告，但至今未给原告办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请求1、依法确认登记在沙市市人民政府驻京联络处名下位于北京市东城区东四十二条××号院××1、××2、××3、××4、××5号房屋属于原告所有；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告荆州市商务局辩称：原告所述不实。根据相关文件规定，沙市市物资局只是代管沙市市人民政府驻京联络处，故其与原告签订的协议应属无效协议。现被告愿意向原告偿还工程尾款及相关利息，故不同意原告的诉讼请求。
被告荆州市人民政府驻北京联络处辩称：不同意原告的诉讼请求。被告名下确有北京市东城区东四十二条××号房产一处，但不知道该房产的买卖情况，亦从未有人与被告沟通和交涉该房产的出卖情况。被告拥有诉争房屋的所有权，荆州市物资局不是该房屋的所有权人，也不是诉争房屋所有权人的上级主管部门，其无权处分诉争房屋，只有被告才有权处分该房屋，荆州市物资局处分诉争房屋的行为应属无效。荆州市人民政府越权出具意见、文件亦属无效。且诉争房屋属于限购房，原告不具备购房资格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于本市东城区东四十二条××号房屋9间为被告荆州市人民政府驻北京联络处所有，上述房屋建筑面积142.5平方米。
1992年2月13日，沙州市编制委员会发出沙编（1992）××号文件，同意设置沙市市政府驻北京联络处，委托市物资局具体管理。该联络处为事业性质，经费自理。同年6月1日，沙洲市物资局向市政府发件请示，称：“我处拟在北京市东城区东四十二条购买四合院公办供接待使用，价格30万元，请市政府同意”。沙市市人民政府批复，同意沙市市驻京联络处，同意购买上述房屋作为办�接待用房。关于购房资金，根据沙市市政府办公室文件处理笺记载，相关领导批示由开发基金中解决筹建资金伍拾伍万元，用于购房装修，并在开展业务中逐年偿还。此后，沙市市人民政府驻北京联络处购买并取得上述房屋产权（9间）。1994年，沙市市与荆州地区合并更名为荆沙市，1996年更名为荆州市。沙市市人民政府驻北京联络处后变更为荆州市人民政府驻北京联络处。
1999年6月8日，原告作为荆州市金楚建筑工程有限责任公司（乙方，以下简称金楚建筑公司）的代表与荆州市物资局（甲方）签订《房产抵款协议书》一份，约定乙方为甲方垫资修建“物资商贸城”已经竣工使用，工程款为人民币3052238.6元。因尚欠乙方工程款且甲方资金困难，与乙方协商将荆州市物资局驻北京联络处所有的位于北京市东城区东四十二条××号房屋190平方米作价90万元，抵给乙方作为工程款。甲方在移交房产的同时，将房屋证件一并移交给乙方。乙方应当及时办理过户手续并承担税费，甲方予以协助。房屋移交后，房屋内一切设备设施用具均归乙方所有。双方签署的上述协议在荆州市沙市区公证处进行了公证。协议签订后，原告开始使用该房屋至今。
2004年，因机构改革，荆州市物资局被撤并入荆州市商务局。2005年11月1日，荆州市商务局向荆州市人民政府发出书面请示，称“因我局原物资局拖欠刘盛华工程款，故物资局于1999年6月将北京市东城区东四十二条××号房屋抵给刘盛华，作价90万元，需要办理房屋过户手续，且上述房屋系原沙市市物资局出资购买，且经过沙市市人民政府同意，故需要市政府提供变更公文以及市政府组织机构的条码证”。荆州市人民政府相关领导批示，同意该请示。2005年11月3日，荆州市商务局向北京市东城区房屋交易中心发函，请交易中心协助办理过户手续。但双方至今未办理诉争房屋的产权过户手续。原告即来院起诉。
另查，2005年10月12日，原告（乙方）与金楚建筑公司签订《房屋产权确认协议书》，双方一致认可承包荆州市物资局“物资商贸城”项目为原告借用金楚建筑公司名义进行的。荆州市物资局所欠款项以及办理公证时均系原告借用金楚建筑公司名义，与金楚建筑公司无关。
诉讼中，本院向荆州市人民政府询问对原告的诉讼请求的意见，荆州市人民政府表示对诉争房屋被抵债一事并不清楚，该房屋属于国有资产，荆州市人民政府不同意原告的诉讼请求。2013年12月12日，荆州市财政局向本院出具情况说明，其意见为诉争房屋属荆州市国有资产，原荆州市物资局将诉争房屋以抵债的方式处置给原告，违反了国有资产处置的相关规定，其行为是违规的、无效的。对此，原告表示不予认可，称该规定不能抗拒《房产抵款协议书》的约定。
上述事实，有双方当事人的陈述，（99）沙证字第684号公证书，《房屋产权确认协议书》，荆州市人民政府办公室证明，相关政府往来文件，情况说明，调查笔录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据查明的事实，原沙市市人民政府住北京联络处成立之初虽由原沙市市物资局具体管理，但其成立后系独立的法人单位，且诉争房屋登记在其名下，故沙市市人民政府驻北京联络处对诉争房屋享有合法权利。机构改革后，现被告荆州市人民政府驻北京联络处享有对诉争房屋的所有权。原沙市市物资局虽与原告之间存在债权债务关系，且同意将诉争房屋折价转让给原告，但其并非房屋产权人，其没有权利处分他人财产。现被告荆州市人民政府驻北京联络处不同意为原告办理�户手续，国有资产的相关管理部门亦不认可上述抵债行为，故原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。现荆州市商务局承继了原沙市市物资局的相关权利义务，原告与该局之间的债权债务纠纷应当另行解决，本案对此不予处理。综上所述，判决如下：
驳回原告刘盛华的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告刘盛华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王莹莹