昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第521号原告：汪丽雯，女，汉族，1975年10月1日出生，云南省嵩明县人，在云南振业建工有限公司工作，住昆明市嵩明县。委托代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：王警冉（曾用名：王旭），男，汉族，1973年7月12日出生，云南省昆明市人，无固定职业，现住昆明市五华区。委托代理人：兰民慧，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告王丽雯诉被告王警冉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪丽雯及其委托代理人赵芳，被告王警冉的委托代理人兰民慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丽雯诉称:2011年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，被告向原告出具借条并约定月息3%。至今被告分文未还，为维护自身合法权益，故原告诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元及截止2014年10月28日的利息204000元；2、被告支付原告自2014年10月29日起至款项实际还清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王警冉辩称：因被告与云南振业建工有限公司有工程承包关系，当时原告是云南振业建工有限公司的员工担任项目的负责人，双方约定被告个人的信用社账户为双方的往来账户，原告也多次直接打款到被告卡上。后双方因工程款存在争议，原告提出先写成借条形式之后再结转工程款，并要求被告出具了借条。在此前被告与云南振业建工有限公司的诉讼中已涉及此笔款项，云南振业建工有限公司曾已反诉的形式表明此笔款项是其所付，原告作为云南振业建工有限公司的诉讼代理人是认可的，借条也以证据形式收录在案，故该款项是云南振业建工有限公司付给被告的工程款，原告主张该笔款项是其与被告的借贷关系不成立。现我方申请法院追加云南振业建工有限公司作为本案第三人。对原告主张的借款利息的计算方法我方不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告汪丽雯对其主张的事实，提交了下列证据：一、身份证复印件两份，用以证明双方的身份信息；二、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实，双方约定了利息为月息3%；三、客户存款回单二份，用以证明原告交付借款本金的事实；四、收据，用以证明农村信用社的账户为被告的账户，与原告打入款的账户一致，原告向被告出具工程款被告出具收据，属于借款的则出具借条，双方以此区分工程款和借款；五、云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第147号民事判决书，用以证明省高院确认20万元是双方的民间借贷法律关系，本案诉争款项并未包含在已付工程款中，借条上的借款人王旭就是本案被告王警冉；六、客户回单，用以证明原告打款的账号是被告的户名。经质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二认可是被告书写，但认为款项没有实际交付，期限双方口头约定1-2个月；对证据三认可收到的该两笔款项194000元，但认为该款项是振业公司支付的工程款，与本案无关；对证据四的真实性认为无法确认，与本案无关，认可收据上记载的账号是被告的账号；对证据五的真实性、合法性均予认可，对证明内容不认可，表示被告对该案在申请再审；对证据六无异议。本院认为，被告对证据一、五、六的真实性均无异议，本院予以确认。对证据二，被告认可是其书写，本院确认其真实性。对证据三，被告认可收到该两笔款项，本院予以确认。证据四符合证据的形式要件，本院予以确认。双方对证据所持证明内容的争议，本院结合全案其他证据予以综合评判。被告王警冉为支持其抗辩主张，提交了下列证据：一、民事反诉状，用以证明云南振业建工有限公司曾以反诉的形式表明原告主张的借款20万元是该公司所有，按振业公司反诉状约定借款期限不到一年；二、本诉与反诉证据清单，用以证明我方之后的证据来源于云南振业建工有限公司上一个案件向法院提交的证据，振业公司与被告之间有付款约定；三、建工工程承包协议，用以证明振业公司与被告存在工程承包关系，约定被告的个人信用社账户为双方往来账户；四、付款协议书，用以证明振业公司与被告存在工程付款及双方结算的过程；五、勐腊县校安工程六所学校十个单体工程款付款总汇及借条，用以证明振业公司已向法院提交证据的形式确定被告向汪丽雯借款实际为工程款；振业公司已将借条作为支付工程款的依据提交法庭；六、客户存款回单，用以证明振业公司汪丽雯已按照约定的形式支付被告800余万元的款项，本案争议的款项也是工程款而不是借款；七、民事判决书，用以证明在庭审中原告、被告、云南振业建工有限公司都认可以借款形式支付本案20万元的事实。经质证，原告对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均予认可，但均不认可被告欲证明的内容，认为：证据一作出的判决没有生效。证据二在终审庭审中振业公司已当庭否认本案诉争款项是工程款而认可是原告借给被告的款项。证据三、四与本案无关联性。证据五西双版纳中院的判决没有生效，应以云南省高院判决认可的为准。证据六被告是以借条的形式，如果是工程款就是以收条的形式。证据七判决后被告上诉，该判决确认的事实不能是认定的事实依据，要以终审认定的事实为准。本院认为，原告对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均予认可，本院对其真实性予以确认。双方对证据所持证明内容的争议，本院结合全案其他证据予以综合评判。根据原、被告的诉辩主张、当庭陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2011年11月27日，被告王警冉向原告汪丽雯出具借条，确认向原告借款200000元，双方未约定还款期限，借条中载明扣除从2011年11月27日至2011年12月27日的利息6000元的内容。被告向原告实际支付的借款本金为194000元。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告认为该笔借款系原告提前于2011年11月24日转款20000元给被告，2011年11月27日出具借条时，原告告知被告要扣除6000元的利息，原告又于2011年11月29日转款174000元给被告，双方约定月息3%；被告则认为该款项是云南振业建工有限公司付给被告的工程款，该款项并未实际交付，也不认可原告主张的利息。另查明：1、被告王警冉因与案外人云南振业建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经云南省高级人民法院于2014年7月9日以（2014）云高民一终第147号民事判决书作出终审判决，该终审判决书认定：云南振业建工有限公司一审提交了王警冉分别于2011年9月3日、23日，11月27日出具的三张借条，三张借条分别载明王警冉向汪丽雯借款的数额及利息计算方法，王警冉对三张借条的真实性无异议，云南振业建工有限公司认为三张借条为王警冉个人借款，而非已付工程款。故云南省高级人民法院确认，三张借条反映出王警冉与汪丽雯之间的民间借贷法律关系，虽然汪丽雯为云南振业建工有限公司的项目负责人，但在云南振业建工有限公司否认借条所涉款项为工程款的前提下，王警冉主张三张借条所涉款项为工程款而非借款并无依据，并据此确认云南振业建工有限公司已付王警冉工程款为9701000元=10601000元（双方认可云南振业建工有限公司已付款项）－90万元（三张借条所涉借款本金）。2、云南省高级人民法院（2014）云高民一终第147号民事判决书还认定王旭的姓名变更为王警冉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王警冉向原告汪丽雯出具借条，确认向原告借款200000元，被告对借条的真实性无异议。从借条的内容看，不违反国家法律规定，该借条系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，据此本院确认双方的借贷关系合法有效。因借条中并未约定还款期限，原告作为债权人依法可随时主张被告归还借款。被告抗辩认为本案诉争款项是云南振业建工有限公司付给被告的工程款，该款项也未实际交付，也不认可原告主张的利息。从庭审确认的事实看，原告当庭述称的借款经过与原告提交的借条和两张汇款凭证均能相互印证被告向原告借款并已实际收到款项的事实，且云南省高级人民法院（2014）云高民一终第147号民事判决书已终审判决认定本案诉争款项并非被告主张的工程款，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告主张被告应返还借款本金200000元，因双方在借条中载明已扣除了从2011年11月27日至2011年12月27日的利息6000元，且原告实际交付被告的借款本金为194000元，故本院确认被告应返还原告的借款本金应为194000元。关于原告主张的利息，原告认为双方约定的利息为月息3%，从借条载明的内容看，双方约定并预先扣除了一个月的利息6000元，从民间借贷的交易习惯和日常生活经验法则分析判断，应视为双方就本案借款约定了利息，因双方对利息的约定超出了我国法律关于民间借贷限制借款利率的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告王警冉于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪丽雯借款人民币194000元，并支付该款自2011年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7360元，减半收取3680元，由被告王警冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇一四年十二月八日书记员  吴 杰