甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初870号
原告：兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨智。
委托诉讼代理人：李斌。
被告魏云礼。
被告杜志强。
委托诉讼代理人：朱云辉。
被告杜卫红。
原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）诉被告魏云礼、杜志强、杜卫红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人杨智、李斌与被告杜志强的委托诉讼代理人朱云辉及被告杜卫红均到庭参加了诉讼，被告魏云礼经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汇丰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告魏云礼立即支付借款本金600000元；2、判令被告魏云礼按月息2%的利率立即支付自2016年1月21日至2016年12月31日期间的逾期借款利息123750元；3、判令被告魏云礼按月息2%的利率立即支付自2017年1月1日起的逾期借款利息直至利随本清；4、判令被告杜志强在抵押房产价值范围内对被告魏云礼的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告杜卫红对被告魏云礼的上述债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，被告魏云礼到原告住所处提出向原告借款人民币600000元；原告同意后，双方于当日签署了LH2015-31号借款合同。该合同约定：原告出借给被告魏云礼人民币600000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月，自放款日开始计算借款期限；还款方式为按月付息，到期还本；逾期付款后，应按月利率3%承担违约责任；发生纠纷由出借人住所地法院管辖。当日，被告杜志强与原告又签订了LH2015-31号抵押合同，该抵押合同约定：被告杜志强以其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2135号第4（D）单元29层2907室房产抵押给原告，作为被告杜志强借款的担保，并依法办理了房屋抵押登记手续，他项权利证号为：兰房他证（城关区）字第2681**号。2015年10月21日，原告按约将款项600000元支付到被告魏云礼账户内，2016年1月20日该笔借款到期后，被告魏云礼向原告偿还借款利息共计56250元，尚有借款本金600000元及逾期利息至今未予偿还。2016年7月6日，被告杜卫红就上述债务出具书面保证，自愿就被告魏云礼的上述债权承担连带保证责任。原告认为，原告与三被告系适格民事法律主体，签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证书》均系真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。为此，被告应当全面履行合同义务，但被告违背诚实信用之基本原则，在合同约定的还款期限届满后拒不履行偿还借款本息的行为已构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告魏云礼未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告杜志强辩称，其仅在公证委托书上签了字，对其余抵押贷款的事情一概不知情。
被告杜卫红辩称，其以被告杜志强的房产作抵押，以被告魏云礼的名义向原告借款600000元属实，实际是其使用了该借款，应由其向原告偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：三被告的身份证复印件各一份；该组证据证明：三被告的身份。第二组：借款合同一份；该组证据证明：双方建立借贷关系。第三组：抵押合同一份；该组证据证明：被告以其自有房产为借款担保。第四组：兰房权字第2681**号（城关区）房权证；该组证据证明：该抵押房产系第二被告单独所有。第五组：兰房他证（城关区）字第2127**他项权证；该组证据证明：抵押房产已经兰州房地产交易中心办理抵押登记。第六组：兰国信公内字第9642号公证书；该组证据证明：第二被告委托杜卫红办理抵押登记并进行公证的事实。第七组：2015年10月21日原告的结算业务申请书；该组证据证明：原告已将60万元以转账方式汇入第一被告账户内。第八组：被告杜卫红出具的保证书；该组证据证明：被告杜卫红就被告魏云礼的所有债务承担无限连带责任。第九组：魏云礼还款记录（总计还利息56250元）；该组证据证明：魏云礼就该60万借款，有清偿部分利息的事实。第十组：委托代收款协议；该组证据证明：原告委托兰州天正房地产开发有限公司收取款项的事实。被告杜志强对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：1、其对原告方的第二、三、五、七、八、九、十组证据均不知情；2、其认为第一组证据属实，对该证据无异议；3、其认为第四组证据属实，该房产证是其本人的房产证；4、其认为第六组证据属实，该公证书上”杜志强”的签字是其所签。被告杜卫红对原告提交的上述证据均无异议，其认为均属实，款项确由其使用，但实际还款应以其付款凭证为准。对本案当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2015年10月21日，原告与被告魏云礼签订借款合同一份，该合同约定被告魏云礼向原告借款600000元；月利率为2%；借款期限为3个月；还款方式为按月付息，到期还本；若被告魏云礼逾期偿还本息，按月利率的3%承担逾期罚息。借款合同签订当日，原告按借款合同约定将600000元借款以银行转账方式转入被告魏云礼的账户内。为担保该笔债权的实现，原告同时与被告杜志强签订抵押合同一份，该抵押合同约定由被告杜志强以其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2135号第4（D）单元29层2907室房产为被告魏云礼向原告的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。针对上述借款，被告杜卫红又于2016年7月6日给原告出具保证书一份，该保证书载明：”被告魏云礼于2015年10月21日从原告处所借的600000元借款实际由被告杜卫红使用，故被告杜卫红承诺在被告魏云礼不能按约向原告偿还借款本息（含逾期利息、违约金、诉讼费等）时，其自愿对上述债务承担无限连带保证责任”，被告杜卫红承诺自愿就被告魏云礼的上述借款承担连带保证责任。2016年1月20日该笔借款到期，被告魏云礼仅向原告支付借款利息共计56250元，尚欠原告借款本金600000元及逾期利息至今未予偿还。
本院认为，原告与被告魏云礼签订的借款合同、与被告杜志强签订的抵押合同，被告杜卫红给原告出具的保证书均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，被告魏云礼在借款期限届满后仅向原告偿还部分借期内利息及部分逾期利息，尚有全部借款本金及部分借款利息未向原告偿还，且被告杜志强作为抵押担保人、被告杜卫红作为保证人亦未向原告履行担保及保证责任，三被告的行为均属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告魏云礼偿还借款本息；要求被告杜志强对上述借款在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任；要求被告杜卫红对上述借款在其保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院应予支持。
被告魏云礼经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏云礼给付原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司借款本金600000元、利息123750元（自2016年1月21日起至2016年12月31日止期间的利息，自2017年1月1日起至借款实际付清之日止的利息以借款本金600000元为基数，按照年利率24%计算），本息共计723750元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司对被告杜志强抵押的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2135号第4（D）单元29层2907室房产折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。
三、被告杜卫红对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费11039元，由被告魏云礼承担，于判决生效后十日内给付原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1