上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6658号
上诉人（原审被告）：上海统购信息科技有限公司。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：伍莎，女，该公司员工。委托代理人：谢平平，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋奇立，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海统购信息科技有限公司（以下简称统购公司）因与被上诉人蒋奇立劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人统购公司的委托诉讼代理人伍莎、谢平平，被上诉人蒋奇立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。统购公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋奇立原审诉讼请求。事实和理由：1、蒋奇立在应聘过程中存在欺诈行为，与统购公司签订的劳动合同为无效劳动合同。蒋奇立于2015年9月1日来公司办理入职手续，据统购公司后来知悉，蒋奇立在应聘期间尚存在与上家工作单位的劳动争议仲裁，在原审庭审中，蒋奇立也对这一事实予以承认，且承认该劳动争议的结案日期为2015年9月15日。蒋奇立自应聘到与统购公司签订劳动合同期间从未将这一事实告知过统购公司，对统购公司存在欺诈行为。统购公司有理由认为，在劳动争议仲裁期间，蒋奇立与上一家工作单位的劳动关系是否结束尚处于不确定的期间，且关于蒋奇立是否与上一家工作单位存在竞业协议以及保密义务等尚不明确，足以影响统购公司是否能够与蒋奇立签订劳动合同。2、蒋奇立在统购公司办理入职手续时，在公司提供的《新员工入职登记表》中个人声明部分的离职原因表述为“原单位克扣本人工资”。而蒋奇立通过招聘网站投递给统购公司的个人简历中所表述的离职原因为“当前公司为小型公司，老板是夫妻，二人常就同一件事下达各自指令，造成工作执行的不顺利，对其管理风格较难应付；公司人员流动性大”。两者明显不同。然蒋奇立在统购公司《新员工入职登记表》首页显著位置载有重要声明：填表者（新入职员工）在以下项目中所提供及填写的一切资料均真实准确，若提供信息与事实不符，愿意接受因此而产生的任何后果与处罚，并且无须公司承担任何责任与赔偿。此外，统购公司为了便于公司员工了解公司的各项规定，曾制作《员工手册》，由人事部提供给新到员工阅读，并在其阅读和了解到各项公司规定之后签字确认。蒋奇立入职之后，人事部为其提供了《员工手册》，蒋奇立也进行了签字确认。而《员工手册》中人事管理制度部分，1.4统一规定了不录用条件，其中1.4.3规定：工作背景及个人履历有瞒报、谎报真实信息者。统购公司有理由认为蒋奇立自签字时起就已经明知其本身并不符合统购公司的录用条件，也了解到相关后果。故统购公司对蒋奇立的辞退为合法解除劳动合同。3、蒋奇立工作能力远低于其在应聘简历中的自我描述，且因蒋奇立个人工作能力与其简历描述不符，不能胜任其所应聘的工作，统购公司曾经给蒋奇立调整过工作岗位，将其从文案策划能力较高的市场部调任到对文案策划能力要求较低的公关部工作，但是在岗位调整后，蒋奇立仍不能胜任工作，并且在之后的工作中，因其能力不够导致工作失误，给统购公司带来极大的名誉损失。蒋奇立在原审庭审中也承认阅读了《员工手册》，并在阅读后于签字页上签名。统购公司依据《员工手册》的考核规定，对蒋奇立的工作能力进行考核，经考核记录证明，蒋奇立的个人工作能力及日常交际能力均不符合公司的录用要求。4、原审法院对补偿款及工资差额计算错误。统购公司与蒋奇立于2015年9月1日签订的劳动合同中，劳动报酬部分第八条第三款1.3规定：甲乙双方约定的加班费计算基数为国家规定的最低工资标准；同时在《员工手册》中也有相同规定，蒋奇立在与统购公司签订劳动合同时均未对该条款提出异议，并签字同意。根据统购公司与蒋奇立依法签订的劳动合同中劳动报酬部分第八条1.1-1.2约定，蒋奇立的基本工资为3,000元，即使加班基数不可为上海市最低工资标准，计算加班工资的基数也应为3,000元。蒋奇立9月份工资总额为5,707.27元，10月份工资总额为6,580元，11月份工作总额为8,109.28元。据此，即使统购公司需向蒋奇立支付补偿款，补偿款金额也应为9月份至11月份三个月的平均数额6,798.85元。同时，蒋奇立11月份工作20日，应发工资为7,619.05元，应交社保公积金金额525.60元，个人所得税金额为303.37元，餐补金额为200元，故统购公司11月份应发给蒋奇立工资金额为7,280.31元。统购公司已发给蒋奇立5,908.88元，差额为1,371.43元。故统购公司已经足额支付给蒋奇立2015年11月1日至2015年11月27日的工资。蒋奇立辩称，入职前统购公司发放给蒋奇立的录用通知、仲裁阶段统购公司提交的易恒电商面试登记表、员工手册以及统购公司9月份和10月份的银行工资流水等证据证明实际履行的蒋奇立正常工作时间的工资标准并非劳动合同上标注的3,000元，而是入职后，前两个月是6,400元/月+餐补10元/天，从第三个月开始为8,000元/月+餐补10元/天。按照《中华人民共和国劳动法》第44条之规定，加班工资应按照高于劳动者正常工作时间的工资来计算。统购公司在原审阶段提交的蒋奇立11月工资结算明细中，明确标准蒋奇立11月正常工作时间的工资为8,000/21X20=7,619.05元，因此蒋奇立11月加班工资的计算基数为8,000元。劳动合同上标注的3,000元工资为虚假数额，且劳动合同约定的按最低工资标准计算加班工资的条款违反《中华人民共和国劳动法》第44条之规定，应属无效。综上，蒋奇立不同意统购公司的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。蒋奇立向原审法院起诉请求：统购公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金8,000元；二、2015年11月1日至同年11月27日的工资差额2,477.16元。原审法院认定事实：统购公司于2015年8月27日发送给蒋奇立的录用通知载明：前6个月为试用期，试用期间前两个月工资6,400元/月加餐补每天10元，第三个月起发放转正薪资8,000元/月加餐补每天10元。2015年9月1日，蒋奇立至统购公司处工作，先后在市场部和公关部工作。双方于同日签订的劳动合同约定：期限2015年9月1日至2018年8月31日，其中试用期2015年9月1日至2016年3月1日；蒋奇立在市场部担任文案策划工作；月基本工资3,000元，绩效提成根据考核结果确定；加班费计算基数为国家规定的最低工资标准；该合同还约定了其他事项。双方于2015年9月1日签订的《绩效奖金协议》约定，蒋奇立试用期绩效考核奖金为3,400元/月，转正后绩效考核奖金为5,000元/月，具体金额根据考核结果确定。统购公司处的《员工手册》规定：试用期间的待遇，入职前两个月享受转正薪资的80%，从第三个月起调整成转正薪资的100%。统购公司通过银行转账方式向蒋奇立支付工资情况如下：2015年9月5,591.54元、2015年10月5,430.92元、2015年11月5,908.88元。统购公司按每月6,400元标准计算蒋奇立上述3个月工资。蒋奇立2015年11月1日至27日周一至周五出勤20天，工作日延时加班6小时、休息日加班8小时。统购公司代扣代缴蒋奇立2015年11月个人所得税97.88元。统购公司为蒋奇立缴纳了2015年9月至同年11月的社会保险费和公积金，其中蒋奇立个人每月承担社会保险费343.60元、公积金182元。2015年11月27日，统购公司辞退蒋奇立，统购公司作出的辞退通知书载明辞职理由为：因为公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，蒋奇立所学的专业和经历、能力不符合公司的要求。蒋奇立在统购公司处工作至该日。庭审中，统购公司表示，在解除蒋奇立劳动合同时，统购公司的经营方针和业务并未发生调整和变化，是出于人情考虑，为了不影响蒋奇立以后找工作，故酌情责任揽到了统购公司处。原审法院另认定，2015年11月30日，蒋奇立以统购公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求统购公司：一、支付解除劳动合同的赔偿金一个月工资8,000元；二、支付2015年11月1日至同年11月27日的工资差额2,436.11元。仲裁委员会于2016年1月14日作出裁决：一、统购公司于裁决生效之日起七日内支付蒋奇立解除劳动合同赔偿金5,982.61元；二、统购公司于裁决生效之日起七日内支付蒋奇立2015年11月1日至同年11月27日的工资差额2,436.11元。裁决后，蒋奇立不服，起诉至原审法院。仲裁庭审时，蒋奇立表示其2015年9月请事假三天。原审法院认为，用人单位解除劳动者劳动合同的理由，在用人单位作出解除劳动合同决定时即已固定，对于用人单位事后追加的理由，法院在审查解除行为是否符合法律规定时，不作为考量的依据。本案中，统购公司在辞退通知书上载明解除蒋奇立劳动合同的理由为因为公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，蒋奇立所学的专业和经历、能力不符合公司的要求。统购公司在原审法院审理过程中又表示蒋奇立在应聘过程中存在欺诈行为亦是其解除蒋奇立劳动合同的理由之一，因统购公司并未提供证据证明其在作出解除决定前将该理由告知过蒋奇立，故原审法院仅依据统购公司作出的辞退通知上载明的解除理由进行审查，对统购公司所称的蒋奇立在应聘过程中存在欺诈行为的主张不作审查，亦不作为统购公司解除行为是否合法的事实依据。因统购公司表示其解除蒋奇立劳动合同时经营方针和业务未发生调整和变化，原审法院对此予以确认。统购公司为证明蒋奇立不符合录用条件提交了员工试用期考核表和转正考核表，因蒋奇立对该证据不予认可，该结论性证据无蒋奇立签名确认亦无其他证据佐证统购公司的评判标准，故仅凭该证据不足以证明蒋奇立不符合录用条件。统购公司还提交了关于蒋奇立工作失误的问题说明及微信截图，蒋奇立对此亦不予认可，统购公司提交的问题说明系证人证言，证人未出庭作证，统购公司亦未提供证据证明微信使用人的身份，故原审法院对该组证据亦不予确认。用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。统购公司对解除蒋奇立劳动合同的理由未提供有效证据证明，构成违法解除，应当向蒋奇立支付解除劳动合同赔偿金，具体金额由原审法院依法判定。对于蒋奇立的第二项请求，因蒋奇立在申请劳动仲裁时主张的工资差额为2,436.11元，仲裁委员会已支持了蒋奇立的该项请求，统购公司未提起上诉，视为服从，故蒋奇立再行起诉变更主张工资差额为2,477.16元，于法无据，原审法院不予支持，原审法院对仲裁第二项裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原审法院经审理后遂于二○一六年五月三日作出判决：一、上海统购信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋奇立解除劳动合同赔偿金6,854.26元；二、上海统购信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋奇立2015年11月1日至同年11月27日的工资差额2,436.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，统购公司在辞退通知书上载明解除蒋奇立劳动合同的理由是公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，蒋奇立所学专业与经历、能力均不符合公司要求。因此，统购公司应当就此解除理由承担举证责任。统购公司在原审中表示其解除蒋奇立劳动合同时经营方针和业务未发生调整和变化，因此，统购公司的该项解除理由不成立。统购公司为证明蒋奇立不符合录用条件提交了员工试用期考核表和转正考核表，因蒋奇立对该证据不予认可，该结论性证据无蒋奇立签名确认亦无其他证据佐证统购公司的评判标准，故仅凭该证据不足以证明蒋奇立不符合录用条件。至于统购公司主张蒋奇立在应聘过程中存在欺诈行为，因统购公司并未提供证据证明其在作出解除决定时已经前将该理由告知过蒋奇立，故本院对此不作审查。鉴于统购公司未能提供充分证据佐证其解除劳动合同的事实主张，故原审法院认定统购公司构成违法解除劳动合同，并无不当。原审法院在计算赔偿金时将蒋奇立的应得工资作为计算标准，亦无不妥。统购公司要求驳回蒋奇立关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。因蒋奇立在申请劳动仲裁时主张的工资差额为2,436.11元，仲裁委员会已支持了蒋奇立的该项请求，统购公司未提起起诉，本院视为其同意仲裁裁决内容。二审中，统购公司对该项判决内容提出异议，本院不予采纳。综上所述，统购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海统购信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……