wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19779号
原告丁XX，女，1960年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
委托代理人刘XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人顾XX，上海市XX律师事务所律师。
被告刘XX，男，1989年10月25日生，汉族，住上海市松江区九亭镇九亭大街**号***室。
原告丁XX诉被告刘XX抵押权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托代理人刘大卫、顾准，被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，原、被告经人介绍相识，因原告需一笔钱款周转，原告于2013年5月12日向被告借款人民币30万元（以下币种均为人民币），对借款期限、利息、违约金等作了约定，以原告所有的上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋作为抵押物，并在上海市浦东新区房地产交易中心办理了抵押登记手续。2014年4月15日，原告归还了被告30万元。原告已经履行了还款义务，多次要求被告至上海市浦东新区房地产交易中心办理撤销抵押登记，但被告总以各种理由拒绝，故原告诉至法院要求被告撤销对上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋的抵押权登记。
被告刘XX辩称，虽然原告已归还借款本金30万元，但原告未支付约定的利息和违约金，只有原告支付了利息和违约金，被告才同意撤销对上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋的抵押权登记。
经审理查明，2013年5月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告借款30万元，借款期限自2013年5月12日起至2013年7月11日止，并约定了利息和违约金的计算方式。同日，原、被告签订《借款抵押合同》，以原告所有的上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋对上述借款作抵押。2013年5月16日，权利人为原告的上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋上设立了抵押权人为被告、债权金额为30万元的抵押权登记。2014年4月15日，原告归还了被告借款30万元。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《借款协议书》、《借款抵押合同》、上海市房地产登记簿、中国工商银行个人业务凭证、收条，被告提供的上海市房地产登记证明及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告借款后，以其所有的上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋作为抵押，在该房屋上设立了抵押权人为被告、债权金额为30万元的抵押权登记。现原告已归还被告借款30万元，故原告要求撤销上述抵押权登记，于法有据，本院予以支持。至于被告所称的利息和违约金，被告可通过其他合法途径另行向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效之日起十五日内协助原告丁XX撤销于2013年5月16日对上海市浦东新区凌兆路XX号101室房屋设立的抵押权人为被告刘XX、债权金额为人民币30万元的抵押权登记。
案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年八月二十八日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02182号
原告钟细平，男，1973年12月22日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告钟细平与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资30631元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资30304元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资30631元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为30304元。故对原告请求被告支付拖欠的工资30304元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告钟细平工资30304元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执894号
申请执行人：刘大刚，男，汉族，1968年8月3日出生，住重庆市永川市。
被执行人：周汝许，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人刘大刚申请执行被执行人周汝许民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第2596号民事判决书已发生法律效力。因周汝许逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘大刚于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人周汝许履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人刘大刚借款200万元及利息，并负担案件受理费16941元，执行费500元。本院于2017年4月19日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 金维林
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1816号
原告刘某某，男，
委托代理人刘某甲，女，
被告刘某乙，男，
被告刘某丙，女，
原告刘某某与被告刘某乙、刘某丙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲、被告刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告刘某乙、刘某丙系夫妻关系。被告刘某乙于2015年2月12日、2015年2月16日、2015年11月12日分别向原告借款10000元、50000元、20000元，共计80000元，约定月利率为1分，有被告刘某乙的出具的借条为证。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求被告刘某乙、刘某丙偿还借款80000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息1分计算）。
被告刘某丙辩称，原告所诉属实，因无款无法偿还。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，被告刘某乙、刘某丙系夫妻关系。2015年2月12日被告刘某乙向原告借款10000元，2015年2月16日借款50000元，2015年11月12日借款20000元，共计80000元，约定利息均为月息1分，被告刘某乙给原告出具了欠条。借款后，被告分文未付，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，被告刘某乙借原告款事实清楚，证据确实充分，有被告刘某乙出具的欠条为证，二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款。原被告双方约定的月利率1分未超过民间借贷利率上限的法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某乙、刘某丙于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款80000元及利息（利息均按月利率1分计算，其中10000元自2015年2月12日起，50000元自2015年2月16日起，20000元自2015年11月12日起，均至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元减半收取1062.5元，由被告刘某乙、刘某丙负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一六年十月三十一日
书记员 范炯炯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1810号罪犯莫某。本院于2010年10月28日作出（2010）桂市刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年1月14日以（2011）桂刑三终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月29日交付执行。2013年11月经本院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2022年9月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分112.62分。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，且犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫某减去有期徒刑二年（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4834号
原告王鸣。
被告苏秋红。
本院在审理原告王鸣与被告苏秋红民间借贷纠纷一案中，经调解，被告已偿还借款，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鸣承担。
代理审判员 田洪岭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张信生
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00047号
案外人陈宝娣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人张风华，江苏××律师事务所律师。
被执行人严华进。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人严华进金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈宝娣向本院书面提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1公开听证进行了审查。案外人陈宝娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，申请执行人委托代理人张风华庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人陈宝娣请求，中止对苏州市吴中区木渎镇香港花园3幢503室、603室（阁楼）房屋的查封、拍卖措施。事实与理由为，2010年3月8日，陈宝娣与严华进签订十年房屋租赁合同，租金已经全部付清。故要求终止吴中区木渎镇香港花园3幢503室、603室（阁楼）房屋的执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行辩称，请求驳回异议人请求。
经审理查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人严华进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）园商初字第0163号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、严华进确认应归还中国建设银行股份有限公司苏州分行截至2014年5月29日的借款本金928383.04元及利息（含罚息、复利）11785.22元，以及自2014年5月30日起至实际归还贷款之日止，按照个人消费借款合同约定的罚息利率及结息方式计算的罚息和复利；前述款项被告严华进同意于2014年6月28日前归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行45000元，于2014年7月28日前归还中国建设银行股份有限公司苏州分行15000元，剩余全部借款本息于2014年8月28日向中国建设银行股份有限公司苏州分行履行完毕；二、严华进同意于2014年6月28日前偿付中国建设银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费用为人民币15000元；三、如严华进未能按期足额履行上述任一期款项，中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就全额律师费用29750元中未履行部分以及上述第一项全部未履行款项（包括到期或未到期款项）一并向法院申请强制执行；四、如严华进不能按期偿还上述所列债务，中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以严华进抵押的位于苏州市吴中区木渎镇香港花园3幢502室、503室房产折价，或以拍卖、变卖所得价款在130万元范围内优先受偿；五、案件受理费人民币14136元，减半收取为人民币7068元，由严华进负担。调解书生效后，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2014年7月26日立案，执行案号为（2014）园执字02035号。
以上事实有民事调解书、租赁合同等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人陈宝娣虽主张其方与严华进签订有十年租赁合同且租金已经全部支付完毕，但并未提供有效证据予以证明，另本院生效法律文书明确中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以严华进抵押的位于苏州市吴中区木渎镇香港花园3幢502室、503室房产折价，或以拍卖、变卖所得价款在130万元范围内优先受偿，本案执行标的系经房产登记部门依法确认为严华进所有，涉案房屋权属明确，且抵押权人享有抵押权，本院依据已经生效的（2014）园商初字第0163号民事调解书将被执行人严华进名下的该套房屋查封，采取执行措施并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈宝娣的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 黄全官
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第392号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人鲁某甲，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2013年8月13日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年8月15日转取保候审，2014年7月30日被尉氏县人民检察院取保候审。2014年9月22日经本院决定被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人鲁某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2013年5月份以来，在尉氏县大马乡鲁家村，被告人鲁某甲以240元的价格从非正规渠道的商贩处购进4件盐共80公斤进行销售，2013年8月13日，尉氏县公安局联合尉氏县盐业管理局在被告人鲁某甲的超市内当场查获未销售完的盐16公斤。经河南省盐产品质量监督检验中心检验：被查获的盐达到精制工业盐二级标准（不含碘）。2013年8月13日，被告人鲁某甲被尉氏县公安局抓获归案。公诉机关认为鲁某甲的行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定对鲁某甲判处刑罚。提供的证据有：被告人鲁某甲的供述，证人张某某、陈某某、鲁某乙的证言，现场照片，书证
--尉氏县盐业管理局出具的证明、扣押清单，尉氏县公安局朱曲派出所出具的证明，河南省盐产品质量监督检验中心出具的检验报告及鲁某甲的户籍证明。
被告人鲁某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份以来，在尉氏县大马乡鲁家村，被告人鲁某甲以240元的价格从非正规渠道的商贩处购进4件盐共80公斤进行销售，2013年8月13日，尉氏县公安局联合尉氏县盐业管理局在被告人鲁某甲的超市内当场查获未销售完的盐16公斤。经河南省盐产品质量监督检验中心检验：被查获的盐达到精制工业盐二级标准（不含碘）。2013年8月13日，被告人鲁某甲被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以在卷予以佐证：
1、被告人鲁某甲的供述证明其从非正规渠道购进盐进行销售并被查获的事实；2、证人张某某、陈某某、鲁某乙证言证明其从鲁某甲的超市购买盐的情况；3、照片证明尉氏县公安局从鲁某甲处查获盐的情况；4、书证
--
尉氏县盐业管理局出具的证明、扣押清单证明从鲁某甲处查扣盐16公斤；尉氏县公安局朱曲派出所出具的证明证明从张某某家中扣押半袋盐、从陈某某家中扣押半袋盐的情况；5、河南省盐产品质量监督检验中心出具的检验报告证明从鲁某甲处扣押的盐的氯化钠达到精制工业盐优级标准（不含碘）；6、户籍证明证明被告人鲁某甲的身份年龄。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人鲁某甲以精制工业盐（不含碘）充当食盐进行销售，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鲁某甲自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2014年11月18日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
代理审判员 石 佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 娟
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初775号
原告申某，女，1973年8月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭某，男，汉族，1971年6月11日生。户籍地：洛阳市老城区。现住所：洛阳市西工区。
本院在审理原告申某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，被告郭某在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：申某起诉状把郭某住所写为“孟津县平乐镇豫信有限公司”，从字面上就可知，该公司并非且不可能为申请人的户籍地或经常居住地，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应驳回原告的起诉。另申请人郭某住所地为洛阳市老城区豫通北街1号楼3单元501，且本案争议房产也位于洛阳市老城区。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由申请人住所地人民法院管辖。要求将此案送交洛阳市老城区人民法院审理。
原告称：被告郭某现任孟津县平乐镇翟泉村委副主任，按照《村民委员会组织法》的有关规定，郭某具备翟泉村的选民资格或在翟泉村居住一年以上（即翟泉村是被告经常居住地）；郭某既然参加了选举，说明其在翟泉村居住了一年以上；郭某在与申某离婚一案中也提出过管辖权异议，孟津县法院裁定予以驳回，郭某上诉，洛阳市中院也认定孟津县法院拥有管辖权，裁定驳回了郭某的上诉。故孟津县法院拥有管辖权，既有事实根据，又有法律依据，应驳回郭某对本案管辖权的异议申请。
经审查，原、被告原系夫妻，经本院（2015）孟民四初字第3号判决书判决离婚，申某上诉，洛阳市中级人民法院以（2016）豫03民终4305号判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2017年4月，申某向本院起诉，要求对“王城路40号院3栋1-601号”及“西工区九都路84号院1栋1-302室”共两套房产依法分割。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案原告申某起诉要求�割不动产（房产），不动产纠纷属于专属管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院进行审理；涉诉的两套房产均位于洛阳市××工区，应当由西工区人民法院专属管辖。故被告郭某认为孟津县人民法院没有管辖权的异议成立，但认为应当由洛阳市老城区人民法院处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
被告郭某认为为孟津县人民法院没有管辖权的异议成立，本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢改焕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初586号
原告：余志强，男，汉族。
被告：赵泽琼，女，汉族。
被告：伍强，男，汉族。
原告余志强与被告赵泽琼、伍强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告余志强于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余志强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。”之规定，裁定如下：
准许原告余志强撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告余志强负担。
审判员 曾 义
二〇一八年一月三十日
书记员 朱海岭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7480号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆应平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆应平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆应平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，740.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，740.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第541号
原告王安。
委托代理人朱爱民。
被告叶翠芳。
被告杨海波。
被告方丽英。
被告杨国潮。
原告王安为与被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告杨海波、方丽英下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王安的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼，被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安诉称，四被告因资金周转所需，共同向原告借款40万元，并出具借条一份，借条上明确了还款期限、违约责任、费用承担等事项。借款到期后，经催讨，四被告自愿按逾期违约条款支付了利息，但利息支付到2014年2月份就未再支付。为此，原告请求判令：1、四被告共同归还原告借款40万元及利息（利息从2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至实际履行之日止）；2、四被告支付原告律师代理费21000元。
被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月12日，被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮共同向原告借款40万元，并出具借据一份，约定于2012年10月27日前归还，逾期归还的按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担出借人实现债权所引起的律师费、诉讼费等费用。被告叶翠芳在借据下方注明“款已收到肆拾万元整”，并由其余三被告签名捺印。嗣后，被告方仅支付了到2014年2月12日止的利息，借款本金及剩余利息分文未予归还与支付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费21000元。
上述事实，有原告提供的四被告出具的借据一份、委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，四被告尚欠原告借款40万元的事实清楚，有借据为凭，本院予以确认，四被告应及时归还借款。原告要求四被告从2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮于本判决生效后十五日内共同归还原告王安借款人民币40万元，并支付利息（利息自2014年2月13日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮于本判决生效后十五日内共同支付原告王安为实现本案债权支出的律师代理费人民币21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告叶翠芳、杨海波、方丽英、杨国潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币8350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王树超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王庆玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2114号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住址同上，
被执行人武汉海创电动家俬制造有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街吴湾29号。
法定代表人田杨红，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初3890号民事判决书于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司支付借款本息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下银行存款余额不足，名下无车辆登记信息，武汉市江岸区人民法院首轮查封被执行人徐安健名下位于江岸区香港路紫荆花园1栋2单元502室，经本院商请，武汉市江岸区人民法院已将该房产的处置权移交本院，但暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初3890号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月××日
书 记 员 钟 帆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初954号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告何清明。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告何清明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭利超
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00307号
申请执行人：王书荣。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）中路78号，组织机构代码：74310155-8。
被执行人：全椒县交通运输局，住所地全椒县政务新区5号楼第七层，组织机构代码：00321633-3。
王书荣与江苏美城建设集团有限公司、全椒县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第00614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏美城建设集团有限公司、全椒县交通运输局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏美城建设集团有限公司、全椒县交通运输局银行存款800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 昊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初757号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（组织机构代码：71721357-2）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。
代表人:毛颖，该支行行长。
委托代理人：林志宏，该行职工。
委托代理人：徐彦，该行职工。
被告：严志刚。
被告：王志芬。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称:“农商银行骆驼支行”）为与被告严志刚、王志芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告严志刚归还原告借款500000元，支付至2016年3月20日止的利息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止按月利率9.375‰计算的罚息。对被告严志刚抵押物拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；二、被告王志芬对被告严志刚的债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告严志刚归还原告借款500000元，支付至2016年3月20日止的利息、复利、罚息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止以500000元为基数按月利率9.375‰计算的罚息；如被告严志刚未履行上述义务，原告有权以被告严志刚抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴17号401室[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第0601398号，他项权证号：房他证镇骆字第20140014**号]的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
被告严志刚、王志芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月17日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：借款月利率为6.25‰，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年2月17日；
五、借款用途：购塘渣；
六、担保情况：2014年2月21日，严志刚与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以严志刚名下的位于宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴17号401室的房产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第0601398号]提供抵押担保，担保债权为原告向严志刚自2014年2月21日至2017年2月20日融资期间内最高限额为720000元的所有债权,担保范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用及实现债权的费用等。2014年2月25日，上述抵押合同项下房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为720000元，他项权证号为房他证镇骆字第20140014**号；2014年2月21日，王志芬向原告出具《保证函》一份，同意为原告向严志刚在2014年2月21日至2017年2月20日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从王志芬账户中扣收向相应款项向原告清偿债务；
七、还款期限：2016年2月10日，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；
八、还款情况：借款本金至今未还，利息支付至2015年9月20日，并于2015年12月21日支付利息2929.9元；
九、尚欠本息：本金500000元，至2016年3月20日止的利息、复利、罚息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止以500000元为基数按月利率9.375‰计算的罚息；
十、其他情况：原告收回到期贷款本息或者依约提前收回贷款本息，可直接从严志刚账户中扣划。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、借款借据、还贷（息）回单、收贷收息凭证、保证函各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告严志刚、王志芬未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告农商银行骆驼支行与被告严志刚签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告王志芬向原告出具的《保证函》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告严志刚未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，应当承担返还借款，支付利息、复利、罚息的违约责任。在被告严志刚不履行债务时，原告作为抵押权人对被告严志刚抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。被告王志芬作为连带责任保证人，应依约在最高额范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志刚返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金500000元，支付至2016年3月20日止的利息、复利、罚息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止以500000元为基数按月利率9.375‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告严志刚不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告严志刚名下的位于宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴17号401室的房产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第0601398号，他项权证号：房他证镇骆字第20140014**号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在最高债权额范围内优先受偿；
三、被告王志芬对上述第一条被告严志刚应履行之义务在最高债权额范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8982元，由被告严志刚、王志芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 谭兵玉
二〇一六年七月十八日
代书 记员 梁 彬
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初757号原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（组织机构代码：71721357-2）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。代表人:毛颖，该支行行长。委托代理人：林志宏，该行职工。委托代理人：徐彦，该行职工。被告：严志刚。被告：王志芬。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称:“农商银行骆驼支行”）为与被告严志刚、王志芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告严志刚归还原告借款500000元，支付至2016年3月20日止的利息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止按月利率9.375‰计算的罚息。对被告严志刚抵押物拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；二、被告王志芬对被告严志刚的债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告严志刚归还原告借款500000元，支付至2016年3月20日止的利息、复利、罚息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止以500000元为基数按月利率9.375‰计算的罚息；如被告严志刚未履行上述义务，原告有权以被告严志刚抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴17号401室[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第0601398号，他项权证号：房他证镇骆字第20140014**号]的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告严志刚、王志芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年2月17日；二、借款金额：500000元；三、约定利息：借款月利率为6.25‰，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；四、款项交付：2015年2月17日；五、借款用途：购塘渣；六、担保情况：2014年2月21日，严志刚与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以严志刚名下的位于宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴17号401室的房产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第0601398号]提供抵押担保，担保债权为原告向严志刚自2014年2月21日至2017年2月20日融资期间内最高限额为720000元的所有债权,担保范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用及实现债权的费用等。2014年2月25日，上述抵押合同项下房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为720000元，他项权证号为房他证镇骆字第20140014**号；2014年2月21日，王志芬向原告出具《保证函》一份，同意为原告向严志刚在2014年2月21日至2017年2月20日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从王志芬账户中扣收向相应款项向原告清偿债务；七、还款期限：2016年2月10日，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；八、还款情况：借款本金至今未还，利息支付至2015年9月20日，并于2015年12月21日支付利息2929.9元；九、尚欠本息：本金500000元，至2016年3月20日止的利息、复利、罚息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止以500000元为基数按月利率9.375‰计算的罚息；十、其他情况：原告收回到期贷款本息或者依约提前收回贷款本息，可直接从严志刚账户中扣划。以上事实由原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、借款借据、还贷（息）回单、收贷收息凭证、保证函各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。经审理，因被告严志刚、王志芬未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为：原告农商银行骆驼支行与被告严志刚签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告王志芬向原告出具的《保证函》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告严志刚未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，应当承担返还借款，支付利息、复利、罚息的违约责任。在被告严志刚不履行债务时，原告作为抵押权人对被告严志刚抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。被告王志芬作为连带责任保证人，应依约在最高额范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志刚返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金500000元，支付至2016年3月20日止的利息、复利、罚息18166.07元，及从2016年3月21日起至实际履行日止以500000元为基数按月利率9.375‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告严志刚不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告严志刚名下的位于宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴17号401室的房产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第0601398号，他项权证号：房他证镇骆字第20140014**号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在最高债权额范围内优先受偿；三、被告王志芬对上述第一条被告严志刚应履行之义务在最高债权额范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8982元，由被告严志刚、王志芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长 徐 静代理审判员 王 枫人民陪审员 谭兵玉二〇一六年七月十八日代书 记员 梁 彬
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通催字第00012号
申请人株洲金泰硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路52号。
法定代表人罗国良。
申请人株洲金泰硬质合金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司南通通州支行银行承兑汇票一份（出票日期：2014年7月3日，号码为：3130005123892542，出票人为南通圣宝杰纺织印染有限公司，收款人：南通市通州区晨曦经贸有限公司，金额：人民币贰万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人株洲金泰硬质合金有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 惠
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第21号
原告刘德娥。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人梁富华，局长。
原告因被告不履行土地查处职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，不损害公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘庆客
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刁统芳
山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2015)邹行初字第21号原告邹平县天罡釉料有限公司，住所地邹平县黛溪办事处北范村。法定代表人刘洪芝，该公司经理。委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县财税劳动大厦11层。法定代表人马兴无，局长。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。第三人孙兆宾，男，居民。委托代理人李斌，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人韩昊，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。原告邹平县天罡釉料有限公司不服被告邹平县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的邹人社工伤认【2015】047号认定工伤决定，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙兆宾与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙汉德、被告委托代理人王倩、第三人孙兆宾及委托代理人李斌、韩昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2015年2月6日作出邹人社工伤认【2015】047号工伤认定决定，该决定认定：孙兆宾系邹平县天罡釉料有限公司电焊工，与该用人单位存在事实劳动关系。2013年12月25日14时许，在邹平县天罡釉料有限公司厂内，与刘昌雷焊接大梁时因焊缝问题，双方发生争执，随后刘昌雷用焊帽抡了孙兆宾一下，致使其右眼受伤。孙兆宾经邹平县人民医院诊断为外伤性前房出血，右眼球挫伤，外伤性瞳孔扩大，鼻挫伤。孙兆宾此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告邹平县天罡釉料有限公司诉称，被告于2015年2月6日作出的邹人社工伤认（2015）047号认定工伤决定书调查核实情况与事实不符，原告与第三人间不存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，本案中第三人并未与原告建立长期稳定的劳动关系，而是临时接受雇主雇佣从事钢结构焊接活动，此活动并不是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。被告作出的认定与事实和法律相违背。为此，依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销邹人社工伤认（2015）047号认定工伤决定书。原告未提供书面证据。被告人社局辩称，一、答辩人作出邹人社工伤认[2015]047号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，由证据1-9予以证实。第三人孙兆宾与原告之间是一种事实劳动关系，而非原告所称雇佣关系，孙兆宾受用人单位的劳动管理，按月从原告处领取劳动报酬，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、答辩人适用法律、法规正确。第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，依法应认定为工伤。三、答辩人工伤认定过程符合法定程序。由证据1-3、证据10-20予以证实。综上所述，答辩人作出邹人社工伤认[2015]047号认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表复印件一份；2、工伤认定申请书复印件一份；3、孙兆宾身份证复印件一份；4、王振贤证明材料复印件及身份证复印件一份；5、李云胜证明材料复印件及身份证复印件一份；6、人社局工伤认定调查孙兆宾笔录复印件一份；7、孙兆宾住院病案复印件一份；9、邹平县公安局黛溪派出所证明一份；10、邹平县天罡釉料有限公司私营公司设立登记情况表复印件一份；11、股东名录复印件一份；12、邹平县天罡釉料有限公司关于孙兆宾申请工伤情况说明复印件一份；13、人社局工伤认定中止通知书复印件一份；14、人社局工伤认定申请补正材料告知书复印件一份；15、人社局工伤认定申请受理通知书复印件一份；16、人社局工伤认定限期举证通知书复印件一份；17-20、人社局送达回证复印件四份。被告提供的证据1-9证实被告人社局所作的邹人社工伤案【2015】047号工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿；证据10-20证明工伤认定程序合法。第三人述称，原告所诉理由不成立，请求维持人社局所作的邹人社工伤案【2015】047号工伤认定决定。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、8有异议，对其余证据无异议。对证据1、2的异议理由是工伤认定申请表是第三人填写的，其本人的陈述不符合认定依据；对证据4，5的异议理由是证人没有到庭，导致我方对该证人证言的真实性无法核实；对证据6的异议理由是该调查笔录是第三人的单方陈述，第三人所受伤与我公司没有关联；对证据8的异议理由是认为第三人住院治疗所支付的费用与原告无关。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据4、5、6、8、9之间相互印证，证实第三人孙兆宾在上班期间，因工作原因与同事发生争执受伤的事实，该部分证据本院予以确认；证据1-3、10-20载明了被告作出工伤认定的程序，对该部分证据本院予以确认。经审理查明，2013年12月25日14时许，第三人孙兆宾在邹平县天罡釉料有限公司车间内，与刘昌雷焊接大梁时因焊缝问题，双方发生争执，刘昌雷用焊帽抡了第三人孙兆宾一下，致使其右眼受伤。第三人孙兆宾于2014年12月24日到被告人社局申请工伤认定，被告人社局受理后，向第三人孙兆宾和原告邹平县天罡釉料有限公司分别送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定限期举证通知书，并于2015年2月6日作出邹人社工伤案【2015】047号工伤认定决定，认定孙兆宾所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告邹平县天罡釉料有限公司不服该决定，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销人社局邹人社工伤认【2015】047号认定工伤决定书。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务”之规定，被告人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人孙兆宾是在邹平县天罡釉料有限公司车间内，与刘昌雷焊接大梁时因焊缝问题，双方发生争执时受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形”，依法应认定为工伤。人社局以此认定第三人孙兆宾所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，其在工伤认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，程序合法，因此人社局所作出的邹人社工伤认【2015】047号工伤认定决定书应予维持。原告诉称“人社局工伤认定决定调查核实情况与事实不符，原告与第三人间不存在事实劳动关系”的理由因无充分证据证实，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹平县天罡釉料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹平县天罡釉料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  颜文芳人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李守鱼二〇一五年八月十七日书 记 员  郑珊珊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1686号
原告：杨占清，男，汉族，1950年5月1日生，住襄城县。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：李涛，男，汉族，1980年2月2日生，住襄城县。
原告杨占清与诉被李涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨占清及其委托代理人张宝亮到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占清诉称：2015年5月，原告到被告李涛位于襄城县××菜××村的阳光大棚施工项目工地打工，负责砌墙。被告李涛至今仍拖欠原告工资1272元，经多次讨要无果。故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告工资1272元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称：该劳务纠纷我不知情，我不认识本案的原告，不是本案的适格被告。原告应找工程承包人或者转包人去讨要工钱，我不应该承担本案的给付责任。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳务合同关系；2、被告应否对原告所诉的工钱承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：证据一、杨某给原告出具的工资清单；证据二、被告李涛给原告出具的工资欠条；证据三、证人杨某出庭作证。以上证据证明：被告李涛在茨沟乡××××村投资建设阳光大棚，李涛把阳光大棚的建设项目以包工包料的方式承包给马增玉、王长营，马增玉、王长营将该项目的劳务部分分包给了杨某，杨某找到原告等12人到工地干活，杨某拖欠原告的工资未付，后被告李涛同意代杨某支付原告工资款。
被告李涛未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的三组证据相互印证，可以证明原告的证明目的，本院对证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
河南恒茂新能源科技有限公司于2014年12月19日在襄城县工商局注册成立，住所地在襄城县××菜××村，经营范围为：光伏发电日光大棚等。被告李涛为河南恒茂新能源科技有限公司股东。2015年3月9日，河南恒源建筑工程有限公司将其承包的河南恒茂新能源科技有限公司的阳光大棚工程劳务部分分包给杨某，杨某找到原告等人到工地干活。后经结算，杨某欠原告杨占清工资款1272元。2015年5月31日，杨某给原告等12人出具欠工资款明细一份，载明原告杨占清等12人的工资款金额共计14138元，其中显示原告工资款为1272元。后原告等人找到杨某追要工资，杨某带着原告等工人一起找到被告李涛追要。2015年9月16日，被告李涛同意杨某欠原告等12人的工资款由其支付给原告等12人，原告等12名工人把杨某出具的工资表交给李涛后，李涛给原告等12名工人出具了欠条一份，欠条载明“今欠壹万肆仟叁佰壹拾捌元整李涛2015.9.16号”。2016年春节前，被告李涛通过他人给原告等10人支付工资款2000元，原告杨占清分得200元。后原告向被告李涛追要工资款无果，于2016年6月20日诉至本院。
本院认为：案外人杨某组织原告等人到工地干活，原告与杨某之间的劳务关系依法成立，案外人杨某应当按照约定支付原告工资款。被告李涛自愿代杨某支付拖欠原告的工资款，有其出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告与被告李涛之间形成新的债权债务关系，原告杨占清系债权人、被告李涛系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。因被告李涛已支付原告工资款200元，故被告李涛应支付原告的工资款为1072元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起五日内支付原告杨占清工资款1072元。
二、驳回原告杨占清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚可可
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1972号
原告：薄某，女，1990年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县，现住冀某某州市。
被告：冯某1，男，汉族，1986年4月8日出生，住河北省衡水某某市景县某某县。
原告薄某与被告冯某1因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告薄某、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月13人生育一女儿冯某2，由于婚前接触时间短，婚后发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2016年6月29日我与被告发生矛盾后便回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某1辩称：夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名冯某2，现随原告生活。双方在共同生活期间偶尔发生过矛盾，现双方分居不足半年。
本院认为：原、被告婚后偶尔因一些生活琐事不能互相忍让而发生纠纷，并无大的家庭矛盾。双方应该本着对家庭负责、对自己负责的态度，遇事冷静处理，互相包容、多沟通。现原、被告分居时间较短，被告坚决不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薄某与被告冯某1离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 申 广
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1006号
原告：安徽中能电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路333号，统一社会信用代码913411005744146917。
法定代表人：卢旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：六安国雅复合材料有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园，统一社会信用代码91341524068091607R。
法定代表人：方业龙，职务不详。
原告安徽中能电气股份有限公司与被告六安国雅复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告安徽中能电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽中能电气股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭 洁
二〇一八年四月二日
书记员 戴慧娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04994号
原告袁智勇，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁智勇与被告苏永中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告袁智勇到庭参加诉讼，被告苏永中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁智勇诉称：被告苏永中在原告处借款18万元，约定2015年3月底归还，现还款期限届满，被告未按约还款，原告催收无果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款18万元并支付逾期利息（计算方式为：以18万元为�数，从2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏永中未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苏永中于2014年7月12日在原告袁智勇处借款18万元，约定2014年9月13日归还，借款到期后，被告未归还借款，经双方协商，将还款期限变更为2015年3月底。借款期限届满，被告仍未归还借款，原告催收无果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告苏永中在原告处借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未在约定期限内归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永中于本判决生效后三日内给付原告袁智勇借款180000元及逾期利息（计算方式为：以180000元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告苏永中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告苏永中负担担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告袁智勇预交的案件受理费3900元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年九月三十日
书记员 张银英
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第172号
上诉人（原审被告）朱某某，住抚松县室。
被上诉人（原审原告）国某某，住抚松县。
本院在审理朱某某与国某某离婚后财产纠纷一案中，因上诉人朱某某经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人朱某某承担。
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于锡城
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初281号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州市飞岛水暖科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市省新镇南金工业园。
法定代表人：尤耀兴。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市飞岛水暖科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王梦婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2790号
上诉人（原审原告）闫某，男，汉族。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）赵某，女，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人闫某与上诉人赵某离婚纠纷一案，均不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人赵某、闫某分别于2015年12月26日、2015年12月27日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某、闫某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵某、闫某各负担75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 桢
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5115号
原告：李仙明。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：蔡朝满。
被告：孟菊青。
被告：卢军岳。
本院在审理原告李仙明为与被告蔡朝满、孟菊青、卢军岳民间借贷纠纷一案中，原告李仙明于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李仙明以双方已自行和解且被告蔡朝满已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仙明撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李仙明负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年八月九日
代书记员 缪娅薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第979号
原告王平，男。
被告刘辉，女。
原告王平诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、被告刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称，被告于2014年8月23日向原告借款18万元，经双方协商三个月归还，三个月后原告多次找被告讨要借款，被告至今分文未还，现原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币18万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘辉辩称，借款18万元是事实，但是已经归还过6万多，余下款项因经济遇到困难暂时无力归还，待资金周转过来后会尽快归还。被告对自己的主张提供建设银行自动柜员机凭条5张，工商银行自动柜员机凭条1张予以证实。
经审理查明，被告分别于2014年6月17日、7月2日、7月3日向原告借款5万元、10万元、5万元，共计人民币20万元，归还原告2万元后，被告于2014年8月23日统一向原告出具《承诺》一份，载明：“刘辉承诺从2014年8月24日起每天还王平人民币贰仟元，三个月归还王平拾捌万元整。”后被告于2014年9月2日归还原告3500元，2014年9月6日归还原告4000元，2014年9月8日归还原告2000元，2014年9月20日归还原告4000元，2014年9月30日归还原告3500元，2014年10月25日归还原告3500元，共计归还原告20500元。原告当庭变更诉讼请求，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
上诉事实，有原被告当庭陈述、承诺、中国工商银行、中国建设银行自动柜员机凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币18万元的事实，虽无借条，但原被告均当庭予以认可，并有被告向原告出具的《承诺》及被告还款依据为证，故本院认定原、被告之间18万元的借贷关系成立。原告在向被告归还了20500元后，尚欠原告借款159500元，现原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还其借款本金人民币15万元，本院从其自愿，故对该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对原告诉请被告支付从借款之日起的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉讼请求中2014年11月23日之后的逾期利息，本院予以支持。对于被告提出已归还原告6万余元的主张，因被告所举证据仅能证明其已经归还原告20500元，且原告亦否认被告归还了6万余元的借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故对该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王平人民币15万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年11月23日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由刘辉负担（此费王平已预交，刘辉在履行本判决时一并付给王平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈先文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01503号
申请执行人王平
被执行人王超
王平与王超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）新民初字第3623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为51050.00元，执行到位0元，尚未执行到位51050.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00351号
申请执行人西安元朔科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路58号嘉大厦A座13层。
法定代表人易永梅，该公司总经理。
被执行人李文东，男，汉族，出生于1983年5月6日出生，现住延安市宝塔区七里铺石化小区.
委托代理人邹荣程。
本院在执行西安元朔科技有限公司申请执行李文东买卖合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）宝民初字第02461号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李文东送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书两日内向申请人支付货款30000元及利息，并承担本案诉讼费487.5元及执行费350元。2015年10月28日，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人李文东于2015年10月28日前给付申请人西安元朔科技有限公司案件款10000元，下余20000元及利息由被执行人李文东于2015年11月30日前给付申请人西安元朔科技有限公司。二、本案诉讼费及执行费由被执行人李文东承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00351号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 娜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第463号
张春芳：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第453号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3180元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1282号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被申请执行人哈斯巴亚尔，男，42岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
王旭东申请人申请执行被执行人哈斯巴亚尔买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3394号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人哈斯巴亚尔名下退牧还草等款1.31万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十九日
书记员 何志丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第450号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈端英，女。
被告阳范龙，男。系陈端英之夫。
被告易孟莲，女。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告陈端英、阳范龙、易孟莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告陈端英、阳范龙、易孟莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2011年4月29日，被告陈端英在原告所辖工商街分社立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年4月29日。被告易孟莲作担保。借款后，被告仅支付借款本息至2011年6月21日。被告阳范龙与陈端英系夫妻，应承担共同还款责任。据此，请求法院：1、判令被告陈端英、阳范龙立即偿还原告借款本金100000元，2011年6月21日至2014年8月11日利息41314元，2014年8月12日后的利息按约定月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告易孟莲对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费7600元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陈端英、阳范龙没有应诉和答辩。被告易孟莲书面辩称没有在《保证合同》上签名或捺印。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告陈端英向原告借款的事实；
《个人贷款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
《保证合同》，用以证明保证合同保证人签名处签有“易孟莲”字样并捺印的事实；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费7600元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2011年4月29日，被告陈端英以经商需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的工商街分社立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年4月29日。双方签订的《借款合同》第一部分第3.3条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第二部分第十条约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。原告提交的《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。该《保证合同》保证人签名处签有“易孟莲”字样并捺印。借款后，经原告催收，被告仅支付借款利息至2011年6月20日。至2014年8月11日，被告共欠原告借款本金100000元，利息41314元。为实现债权，原告隆回县农村信用合作联社聘请律师向本院提起民事诉讼，花费律师代理费7600元。
另查明，被告阳范龙与被告陈端英系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告隆回县农村信用合作联社自愿放弃要求被告易孟莲承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，被告陈端英因经营需要资金，向原告下辖的工商街分社借款100000元，双方订立借款借据，并签订了书面借款合同，原、被告之间的金融借款合同关系成立，被告应当按照合同约定按期偿还原告借款本息。逾期未还的，应承担相应的违约责任，即清偿借款本息、支付逾期利息、承担原告为实现债权而花费的必要费用。因此，原告要求被告陈端英还本付息并承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在陈端英与阳范龙的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。另外，原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告易孟莲承担连带还款义务的诉讼请求，系当事人对其民事权益的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈端英、阳范龙在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2011年6月21日至2014年8月11日的利息41314元，2014年8月12日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告陈端英、阳范龙在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费7600元；
三、原告隆回县农村信用合作联社自愿放弃要求被告易孟莲承担连带还债责任的诉讼请求，本院予以确认。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1640元，由被告陈端英、阳范龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年十一月六日
书记员 肖奇勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1210号
原告：陈×。
委托代理人：王××。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：蔡丙。
原告陈×为与被告蔡甲、蔡乙、蔡丙民间借贷纠纷一案
，原告陈×于2009年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年5月26日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈×的委托代理
人王××到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡乙、蔡丙经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈×起诉称，被告蔡甲与被告蔡乙系夫妻。2008年7
月3日被告蔡甲因经营缺少资金向原告借去人民币160000元整
，并由被告蔡丙提供连带保证责任。保证期限为借款之日起至
借期届满一年后一年内，并约定了诉讼费、代理费等，到期后
经原告多次催讨，三被告分文未付。现要求被告蔡甲、蔡乙归
还原告借款本金160000元并赔偿借款到期之日起至还款之日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；承担本案代
理费2000元及本案诉讼费；被告蔡丙对上述借款本金、利息、
诉讼费、代理费某担连带偿还责任。被告蔡甲、蔡乙、蔡丙未作答辩。
原告陈×在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告诉讼主体
资格。
二、人口信息2份，证明被告蔡甲与蔡乙系夫妻的事实。
三、借据一份，证明被告蔡甲由被告蔡丙担保向原告借
去人民币160000元的事实。
四、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实
现债权所支付的律师代理费2000元。
本院分别于2009年5月5日向蔡乙、蔡甲、蔡丙送达了开庭传票
、举证通某某、应诉通某某、诉状副本及证据副本，被告蔡甲
、蔡乙、蔡丙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、
质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告系朋友。
被告蔡甲与被告蔡乙系夫妻。2008年7月3日被告蔡甲因经营缺
少资金由被告蔡丙担保向原告借去人民币160000元，并出具借
据一份载明：“借款人蔡甲今向陈×借到人民币壹拾陆万元，
在2008年9月10日前归还。担保人蔡丙愿为上述借款担保，并
承担连带责任；保证期限为借款之日起至借期届满后一年内，
上述借款若不按期归还，导致诉讼，由借款人、担保人承担一
切诉讼费用、律师代理费用”，被告蔡甲、蔡丙分别在借款人
栏和担保人栏签字。借款到期后，经原告多次催讨未果，为此
原告诉至本院。
本院认为，被告蔡甲向原告陈×借款人民币160000元，有被告蔡甲出具的借据所证实，事实清楚，该借款被告蔡甲未
按约归还，应属违约，应向原告支付逾期付款利息。原告陈×
与被告蔡甲之间的借款发生在被告蔡甲、蔡乙夫妻关系存续期
间，依法应确认为夫妻共同债务，借款由两被告共同偿还。借
条上约定，被告若不按期归还借款，导致诉讼，由借款人、担
保人承担一切诉讼费用、律师代理费用，因此被告蔡甲、蔡丙
应按约赔偿原告由诉讼而支付的代理费2000元。被告蔡丙为被
告蔡甲借款担保，按约应承担连带责任。综上，原告的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡甲、蔡乙于判决生效之日起十日内返还原告
陈×借款人民币160000元并支付利息（利息自2008年9月11日
起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率计算）。
二、被告蔡甲、蔡乙于判决生效之日起十日内赔偿原告
陈×为实现债权所支付的律师代理费人民币2000元。
三、被告蔡丙对上述第一、二项被告蔡甲、蔡乙应付原
告的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3764元，依法减半收取1882元，由被
告蔡甲、蔡乙负担，被告蔡丙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3764元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 肖 蓉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终111号
上诉人（原审被告）：程保安，男，1964年10月9日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审原告）：张海顺，男，1991年9月20日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：毛全英，女，1962年7月10日出生，汉族，住广水市，系程保安之妻。
委托诉讼代理人：程保安，系毛全英之夫。代理权限：一般代理。
上诉人程保安因与被上诉人张海顺、原审被告毛全英劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25公开开庭进行了审理。上诉人暨原审被告毛全英的委托诉讼代理人程保安、被上诉人张海顺的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程保安上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人与原审被告给付人工费10000元及利息的诉讼请求。事实和理由：首先，本案上诉人所拖欠的是在黑龙江省丽景华城小区施工时的人工费，在整个施工过程中，毛全英也没有在欠条上签名。一审时，被上诉人也没有提供证据证明该笔欠款与原审被告毛全英有关。一审判决上诉人与毛全英共同承担责任是错误的。其次，上诉人虽然承包了黑龙江省丽景华城小区的抹灰工程，但上诉人并不具备施工资质。上诉人是在绥化市第一建筑工程有限公司承包的工程，而丽景华城开发商绥化市鑫桂房地产开发有限公司并没有按照约定给付绥化市第一建筑工程有限公司工程款，绥化市第一建筑工程有限公司也没有按照约定给上诉人拨付工程款。现绥化市第一建筑工程有限公司的项目负责人（实际施工人）已经下落不明，而开发商抵账给上诉人的房屋由于配套设施不足，导致无法交付使用，上诉人也无法出售，因此导致上诉人无力支付拖欠的人工费。上诉人本着对老乡负责的情况下给被上诉人出具了欠条。本案一审没有查清上述事实，且因上诉人无施工资质，上诉人认为本案遗漏了应当承担责任的绥化市第一建筑工程有限公司，程序违法。
张海顺辩称，关于原审被告毛全英是否承担共同清偿债务的责任，一审庭审时法官已就这个问题进行发问，毛全英已明确表示属于夫妻共同债务，愿意与上诉人共同承担。关于是否遗漏当事人的问题，本案被上诉人与上诉人系雇佣关系，不存在遗漏当事人的问题。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛全英陈述意见同程保安的上诉意见一致。
张海顺向一审法院起诉请求：1.判令程保安、毛全英立即偿付张海顺劳务报酬款10000元及逾期占用资金利息；2.本案诉讼费用由程保安、毛全英负担。
一审法院认定事实：2014年5月份左右，张海顺经程保安雇请到黑龙江省由程保安承包的建筑工地上做工。工程完工后，张海顺与程保安对劳务报酬款项进行结算。2017年1月27日，程保安因无钱支付工资，向张海顺出具了一张欠条，载明“程保安欠到张海顺人工费10000元”。后经张海顺多次催要该款，程保安、毛全英至今未付。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。张海顺受程保安的雇佣为其打工，双方已形成劳务合同关系，应按约定全面履行各自的义务。张海顺已付出劳务，程保安应按照约定全额支付劳动报酬。本案中，程保安对欠张海顺10000元工资款的事实确认无异议，毛全英亦认可该10000元为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款“债务应当清偿”的规定，张海顺要求程保安、毛全英给付工资欠款10000元及利息的请求符合法律规定，应予支持。利息应自张海顺向程保安、毛全英主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。因张海顺未提交主张权利日期的相关证据，故确认主张权利的日期为张海顺向法院提起诉讼之日。综上所述，张海顺要求程保安、毛全英给付工资欠款10000元及利息的请求，合理合法，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：程保安、毛全英于判决生效之日起十日内给付张海顺工资款10000元及利息（自2017年2月23日至全部还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告程保安、毛全英负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的基本事实属实。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，各方当事人对上诉人拖欠被上诉人张海顺劳务费及数额均无异议，本案二审争议的焦点是：本案是否存在遗漏当事人？该拖欠的劳务费是否属于夫妻共同债务？对此，评判如下：
本案系劳务合同纠纷，程保安对张海顺按照约定付出了劳动的事实并无异议，程保安就应当按照约定支付相应的报酬。合同的效力只对合同当事人具有约束力，程保安与案外人绥化市第一建筑工程有限公司之间的承包关系属另一层法律关系，与本案无联系，不属于法律规定的必须追加的案件当事人。对程保安上诉称原判遗漏案件当事人程序违法的上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审庭审时，毛全英答辩称“这个帐我们认，我们从来没有不认这个帐”，且在法庭明确询问毛全英“原告把你作为被告起诉，你是否认可原告方诉请的债务”，毛全英答“我认可原告起诉的债务，属实”。上述情况说明毛全英已自认拖欠的劳务费属于夫妻共同债务，愿意共同偿还。现程保安上诉称该债务不属于夫妻共同债务，但未能提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，对上诉人程保安上诉称该拖欠的劳务报酬不是夫妻共同债务的上诉理由，本院亦不采信。综上所述，程保安的上诉请求不成立，应不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年二月一日
书记员 张君潞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21511号
原告：上海几何木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘志华，董事长。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告：郭先海，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告上海几何木业有限公司与被告郭先海劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。现因被告郭先海下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21511号原告：上海几何木业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘志华，董事长。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所律师。被告：郭先海，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海几何木业有限公司与被告郭先海劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海几何木业有限公司的委托诉讼代理人周小明到庭参加诉讼。被告郭先海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上海几何木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借支费用人民币(币种下同)11,000元。事实和理由：被告于2014年5月24日在原告处发生工伤。后被告于2015年9月28日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇的仲裁申请，该会于2015年10月27日作出闵劳人仲(2015)办字第5921号裁决书，该案仲裁庭审中已经确认被告在发生工伤后共向原告借支费用11,000元之事实，但因被告不同意抵扣，故该借支费用在该案中未作处理，要求原告可另行申请仲裁。因此，原告为该借支费用事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理的决定，故诉至法院。郭先海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月31日与原告建立劳动关系，在原告处担任木工。2014年5月24日，被告发生工伤，后经劳动能力鉴定为因工致残程度九级。被告于2014年9月3日返岗上班，后于同年12月31日提出辞职，双方劳动关系于2014年12月31日解除。2015年9月28日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其停工留薪期工资22,770元、一次性伤残就业补助金32,706元。仲裁庭审中，原告提供了总金额为11,000元的暂支单4份，其中，暂支事由为“回家”的金额为3,000元、暂支事由为“回家”的金额为4,000元、暂支事由为“做假手指(私用)”的金额为2,000元、未注明暂支事由的金额为2,000元。原告要求将该部分费用在被告的停工留薪期工资中予以抵扣。被告对于上述暂支事实予以确认，但不同意在该案中予以抵扣。该会于2015年10月27日作出闵劳人仲(2015)办字第5921号裁决，对原告要求抵扣其已支付被告的11,000元，因被告不同意抵扣而在该案中不作处理，告知原告可以另行申请仲裁。并据此裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金30,216元、停工留薪期工资13,272.73元，对被告的其余仲裁请求不予支持。该裁决已生效。2016年6月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还借支费用11,000元。该会于2016年6月21日作出闵劳人仲(2016)通字第231号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于该会受理范围为由决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由不予受理通知书、暂支单、仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告向其借支费用11,000元的事实，向本院提供了4份暂支单予以证实，而被告在闵劳人仲(2015)办字第5921号案件的仲裁庭审中对于该4份暂支单的真实性均予以认可，仅表示借支费用不同意在该案中抵扣。据此，本院认定被告向原告借支费用11,000元之事实。因目前无证据能够证明该借支费用被告已经归还原告或者已与被告在原告处的可得利益进行了抵扣，故原告要求被告归还借支费用11,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告郭先海于本判决生效之日起十日内归还原告上海几何木业有限公司11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭先海负担。(于本判决生效后直接向原告上海几何木业有限公司支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐海英人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年四月一日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00631号罪犯李爱国，男，1964年4月16日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。1999年12月1日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一终字第341号刑事判决，认定罪犯李爱国犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年、2008年9月、2011年2月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，建议对罪犯李爱国减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李爱国在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李爱国缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯李爱国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯李爱国的刑罚减去有期徒刑年十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2592号
罪犯黄小红，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区平果县人民法院于2007年12月5日作出（2007）平刑初字第126号刑事判决，以被告人黄小红犯职务侵占罪判处有期徒刑十三，广西壮族自治区平果县人民法院于2009年6月5日作出（2009）平刑初字第27号刑事判决，与原犯职务侵占罪判处有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月24日起至2019年11月23日止）2007年12月25日入监服刑2011年、2013年11月19日经本院裁定二年六个月（减刑后刑期至2022年5月23日止）黄小红到庭参加庭审活动，证人赖某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年9月起至2015年5月止，共获奖励分121.5分，2013、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄小红予以减刑。
罪犯黄小红认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄小红提请减刑的程序合法，罪犯黄小红符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人赖某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄小红的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小红减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于晓欣
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保64号
原告：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人人：孙飘扬，董事长
委托诉讼代理人：田元杰，该公司职工。
被告：吉林亚泰华氏医药有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇蔡家村（青年路7788号）。
法定代表人：薛伟，总经理。
本院在审理原告江苏恒瑞医药股份有限公司诉被告吉林亚泰华氏医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院曾依原告申请作出（2016）苏0703民初3976号民事裁定书，对被告吉林亚泰华氏医药有限公司名下的银行存款95万元予以冻结。现经原告申请解除保全，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告吉林亚泰华氏医药有限公司名下银行存款95万元的冻结
审判员 苏 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐敏艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第408号
罪犯任利平，男，1987年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省盘县红果镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年8月10日贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第404号刑事判决，认定罪犯任利平犯贩毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年4月19日至2018年4月18日止）。2013年1月25日本院作出（2013）黔南刑执字第1305号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年10月18日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任利平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2014年11月连续两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任利平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯任利平假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任利平予以假释（假释考验期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00323号
申请执行人王清英，女，住陕西省宁强县舒家坝镇。
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师
本院在执行申请人王清英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00398号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款114695.64元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远贵
二〇一五年八月十三日
书记员 薛 洁