河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第85号
上诉人（原审原告、原审被告）汪献，男，1978年5月4日出生。
委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘根兴，系该公司董事长；
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）河南升环劳务派遣有限公司。
法定代表人黄国伟，系该公司董事长；
委托代理人侯婷婷，女，1991年9月16日出生，系该公司员工。
委托代理人张小萌，女，1990年11月27日出生，系该公司员工。
上诉人汪献与被上诉人舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司（以下简称三和盛公司）、河南升环劳务派遣有限公司（以下简称升环公司）劳动争议纠纷一案，原审汪献诉请1.确认其与升环公司签订的劳动合同无效，要求三和盛公司与其签订无固定期限劳动合同；2.由三和盛公司赔偿其社会保险金（自2004年至2011年7月间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金）共计43400元；3.如三和盛公司不能与其签订无固定期限劳动合同，要求三和盛公司向其赔偿损失46000元；4.要求做离岗体检，费用由三和盛公司承担。舞钢市人民法院于2014年12月12日作出（2014）舞民劳初字第81号民事判决，汪献不服向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人汪献及其委托代理人李淑雅，被上诉人三和盛公司的委托代理人李国红，被上诉人升环公司的委托代理人张小萌、侯婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月1日汪献与升环公司签订了书面劳动合同，约定升环公司将汪献派遣到三和盛公司工作。之后汪献又与升环公司续签了劳动合同，最后一次签订的劳动合同到期日为2014年5月31日。汪献与升环公司签订劳动合同后，升环公司自2011年4月起为汪献缴纳了医疗保险费、2011年7月起为汪献缴纳了养老保险费。后汪献认为其与升环公司签订的劳动合同系在被欺诈的情况下签订的属于无效合同，汪献认为其和三和盛公司存在劳动关系。汪献即与三和盛公司和升环公司发生争议，后汪献向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认汪献与升环公司签订的劳动合同属于无效合同；2、三和盛公司和汪献签订无固定期限劳动合同，并为汪献补缴2004年在三和盛工作期间没有缴纳的社会保险金；3、如三和盛公司不能和汪献签订无固定期限劳动合同，应当向汪献支付经济补偿23000元；4、要求厂方作一次体检。舞钢市劳动人事争议仲裁委员经审理后作出舞劳人仲案字（2014）157号仲裁裁决书，裁决：1、三和盛公司与裁决书生效之日起15日内为汪献进行职业健康检查，升环公司承担连带责任；2、驳回汪献的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后汪献、升环公司、三和盛公司均不服，在收到仲裁裁决书之日起十五日内向舞钢市人民法院提起了诉讼。
另查明汪献的月平均工资为2300元，在工作中接触粉尘，三和盛公司与升环公司均没有为其做职业健康检查。
原审认为，汪献认为其是在被欺诈的情况下与升环公司签订的劳动合同，但并没有提供充足有效的证据证明，故原审法院对此不予采信。汪献在与升环公司签订劳动合同后，汪献即开始与升环公司形成了劳动关系，升环公司将汪献派遣到三和盛公司，三和盛公司为汪献的用工单位。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。故汪献要求三和盛公司履行应当由用人单位履行的签订无固定期限劳动合同、支付经济补偿金、为其补缴社会保险金等诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。汪献要求三和盛公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，属于社会保险费征收机构的职权范围，原审法院对此不予处理。
《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。汪献在工作中接触粉尘，可能产生职业病危害，在其离职时应当由升环公司为其进行职业健康检查，相关的费用应当由升环公司负担。故汪献要求三和盛公司为其进行职业健康检查并由其承担检查费用的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告（被告）汪献的诉讼请求。诉讼费30元，由原告（被告）汪献负担。
汪献不服，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并改判其与升环公司签订的劳动合同为无效劳动合同；2.改判三和盛公司与其签订无固定期限的劳动合同。并由三和盛公司赔偿其社会保险金共计43400元（自2004年8月至2011年7月的医疗、生育、工伤、失业，6200元×7）；3.如果三和盛公司不能与其签订劳动合同，应依法双倍支付其经济赔偿金46000元。（自2007年至2014年，每满一年支付一月的工资，平均工资2300元）4、其离岗体检费用，要求三和盛公司和升环公司承担。其主要上诉理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。2004年，汪献经熟人介绍到三和盛公司工作，工种是锻工。期间三和盛公司没有和汪献签订劳动合同。直到2011年，车间主任拿空白合同让签字按手印，声称只要签了，三和盛公司就可以给汪献缴纳三金，汪献信以为真，签了两份合同。到了2014年2月份，汪献才得知当时签的合同是和升环公司签的。汪献自2004年至2014年4月一直在三和盛公司工作，和升环公司签订的合同是在三和盛公司一手操作，隐瞒、欺诈的情况下签的，并且这两份合同属于以合法手段掩盖非法用工为目的的无效合同。原审仅凭升环公司提供的2011年签订的劳动合同认定三和盛公司是用工单位，升环公司是用人单位，实属错误。原审不考虑本案的前因，只是从2011年起片面的、错误的认定本案事实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，请求撤销原审判决，依法改判，以保护汪献的合法权益。
三和盛公司辩称，汪献的上诉请求不能成立，原审认定事实、使用法律正确。升环公司和劳动者签订的合同在2011年就有效。医疗保险根据法律规定是行政部门的管辖范围，不属于法院处理范围。三和盛公司和汪献没有法律关系，本案汪献也不是三和盛公司员工。关于健康体检问题，劳动法明确规定是由用人单位承担，而三和盛公司是属于用工单位，汪献和升环公司存在劳务关系。另外，汪献的诉求已经超过劳动争议的仲裁时效。综上，请求驳回汪献的上诉请求。
升环公司辩称，1.汪献要求与升环公司签订的合同为无效劳动合同没有任何法律依据。劳动合同是由升环公司严格按照劳务派遣相关法律法规所制定且经过舞钢市人力资源和社会保障局鉴定盖章并由升环公司本人签字所认同的。2.升环公司的第二项请求、第三项与升环公司无关。3.升环公司是在用工单位上班，上班环境与用工单位有关系，升环公司只是劳务派遣公司所属服务行业，没有能力承担职业健康检查，根据劳务派遣暂行规定第八条规定，升环公司的义务只是：督促用工单位依法为被派遣劳动者提供劳动保护和劳动安全卫生条件。若员工出现职业病也是用工单位没有做好保护措施，与升环公司无关。且升环公司与上诉人是在2013年7月签订的合同至2014年5月劳动合同终止，这劳动期限远构不成职业病。升环公司希望用工单位能承担起他们所承担的责任。升环公司支持舞钢市仲裁委员会的判决。综上，升环公司认为，升环公司己为申请人缴纳社会保险，其相关材料也在申请人本人手上，申请人已是成年人，理应明白自己的所作所为代表的意义，并为自己的所作所为负责任。请求依法驳回上诉人的请求。
二审查明，汪献2004年11月到2013年6月日期间在三和盛公司工作，汪献与升环公司在2013年7月1日签订书面劳动合同，该查明的事实有汪献在三和盛公司工作的上岗证、出入证，荣誉证书，三和盛公司领导接见劳动者的视频资料以及证人证言等在卷佐证，足以证实。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，2004年11月到2013年6月期间，上诉人汪献实际在被上诉人三和盛公司工作，三和盛公司不能合理解释其用工情况，结合全案证据和本案实际，综合评定该期间汪献与三和盛公司之间存在事实劳动关系。汪献与升环公司在2013年7月1日签订劳动合同，且劳动合同已经实际履行期满，无证据证明双方签订的合同存在欺诈和违背真实意思而导致合同无效的情形，故汪献认为其与升环公司签订的上述劳动合同无效的上诉理由不能成立。升环公司依据劳动合同汪献派遣到三和盛公司，显然，2013年7月1日之后，依据法律规定升环公司为用人单位，三和盛公司为用工单位。2014年5月31日，汪献与升环公司之间的劳动合同期满，其又不接受升环公司重新安排的工作岗位，实际上双方已经终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于终止固定期限劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，升环公司应向汪献支付经济补偿金。本院酌定2013年7月1日劳动关系改变之前，由三和盛公司支付经济补偿金，2013年7月1日劳动关系改变之后，由升环公司支付经济补偿金。即三和盛公司向汪献支付20700元（2300元×9），升环公司向汪献支付2300元（2300元×1）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中汪献的医疗保险金从2011年4月由升环公司交纳，且也无证据证明不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故汪献要求三和盛公司赔偿未交纳2004年8月至2011年7月的医疗、生育、工伤、失业社会保险金损失的上诉理由不能成立。同时，汪献要求和三和盛公司签订无固定期限劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条明确规定应由用人单位为劳动者进行离岗职业健康检查并承担相关费用，汪献诉请用工单位三和盛公司为其进行离岗职业健康检查并承担相关费用，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2014）舞民劳初字第81号民事判决；
二、舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向汪献支付经济补偿金20700元；
三、河南升环劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内向汪献支付经济补偿金2300元；
五、驳回汪献对舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
一审诉讼费30元，由汪献负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年六月十二日
书记员 李 甦