河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00527号
原告李如生。
委托代理人路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告朱永军。
被告韩学武。
被告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地涉县涉城镇城北河建材市场前排3号。
负责人张立斌，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省永年县洺关镇康建街14号。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人张良，该公司法律顾问。
被告张继平。
被告张翠花。
两被告共同委托代理人李晓东，河北恒信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号。
负责人赵志峰，该公司总经理。
委托代理人刘明亮，该公司员工。
原告李如生诉被告朱永军、韩学武、涉县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险永年支公司）、张继平、张翠花、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如生委托代理人路立峰，被告朱永军、韩学武、被告人保财险永年支公司委托代理人张良、张继平、张翠花委托代理人李晓东、被告中华联合财险邯郸中心支公司委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼，被告开元公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日15时40分许，被告朱永军驾驶冀D×××××、冀D×××××号半挂车沿314省道由北向南行驶至21公里处因躲避道路上的狗向左变更车道时，致使在其左侧车道同向行驶的张继平驾驶的冀D×××××号重型货车向左打方向时越过中心隔离带与相对方向驶来的刘海兵驾驶的原告所有的冀D×××××、冀D×××××号半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱永军负此事故主要责任，张继平负此事故次要责任，刘海兵不负此事故责任。冀D×××××、冀D×××××号半挂车实际车主为韩学武，登记车主为开元公司，该车辆在被告人保财险永年支公司投保了交强险和第三者责任险。被告张继平驾驶的车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费等共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永军辩称，我驾驶冀D×××××、冀D×××××号车辆时发生的交通事故，我是韩学武的雇佣司机，按法律规定，我不承担赔偿责任。
被告韩学武辩称，我是冀D×××××、冀D×××××号车辆的实际车主，朱永军是我的雇佣司机，被告开元公司是事故车辆的登记车主，我的车辆在人保财险永年支公司投保交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，原告的损失，该我承担的我承担。
被告开元公司未作答辩。
被告人保财险永年支公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，挂车未投保任何保险，被保车辆在本次事故中未与原告车辆发生任何碰撞，故保险公司不承担赔偿责任，保全费、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告张继平、张翠花共同辩称，张继平是冀D×××××号车辆的实际车主，张翠花是该车辆的登记车主，二人系兄妹关系，该车辆在中华联合财险邯郸中心支公司投保交强险一份，原告的损失，应由保险公司承担，超出部分按责任比例承担。
被告中华联合财险邯郸中心支公司辩称，冀D×××××号车辆在我公司投保交强险一份，原告合理合法损失在交强险分项限额财产损失限额范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年12月4日15时40分许，被告朱永军驾驶被告韩学武所有的冀D×××××、冀D×××××号半挂车沿314省道由北向南行驶至武安市21公里处，因躲避道路上的狗向左变更车道，致使在其左侧车道同向行驶的被告张继平驾驶自己所有的登记车主为被告张翠花的冀D×××××号重型货车向左打方向时越过中心隔离带与相对方向驶来的刘海兵驾驶的原告李如生所有的冀D×××××、冀D×××××号半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱永军负此事故主要责任，张继平负此事故次要责任，刘海兵不负此事故责任。
事故发生后，原告李如生的车辆经武安市价格认证中心进行鉴定，鉴定车辆损失为5540元，支付鉴定费200元，停车费400元。
被告韩学武系冀D×××××、冀D×××××号车辆的实际车主，被告朱永军系被告韩学武的雇佣司机，被告开元公司系该车辆的登记车主，该车辆在被告人保财险永年支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和50万元不计免赔的第三者责任保险一份，被告张继平系冀D×××××号车辆的实际车主，被告张翠花系该车辆登记车主，该车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、武安市道路交通事故车辆鉴定明细表、鉴定费票据、停车费票据、保险单在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告朱永军负主要责任，被告张继平负次要责任，由此给原告造成损失，朱永军应按主要责任、张继平应按次要责任赔偿原告损失。但朱永军系被告韩学武的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任。故被告朱永军不承担赔偿责任。被告韩学武应按被告朱永军所负责任承担民事赔偿责任。因韩学武所有的冀D×××××、冀D×××××号车辆在被告人保财险永年支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告人保财险永年支公司在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。又因张继平所有的车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告中华联合财险邯郸中心支公司在冀D×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。原告损失包括车辆损失费5540元、鉴定费200元、停车费400元，原告损失共计6140元。因本次事故共造成张继平、李如生两车不同程度损坏，张继平、李如生均向本院起诉，两人总损失额超出机动车道路交通事故责任强制保险财产损失限额之和，故保险公司应在其对应的强险受偿人范围内按损失比例赔偿。原告李如生、张继平均为冀D×××××、冀D×××××号车辆在人保财险永年支公司投保的机动车道路交通事故责任强制保险的受偿人，各受偿人属财产损失赔偿范围的损失，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内按损失比例受偿，受偿比例为0.039359，按比例计算后，原告李如生财产损失的受偿额为218.07元（5540元×0.039359=218.07元）；被告中华联合财险邯郸中心支公司应在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。超出交强险赔偿范围的原告损失3721.93元和不属于交强险赔偿范围的鉴定费200元，共计3921.93元，应按责承担。又因冀D×××××、冀D×××××号车辆在被告人保财险永年支公司投保不计免赔第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险永年支公司应在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的第三者责任保险责任限额范围内，按朱永军所负主要责任赔偿原告车辆损失费、停车费、鉴定费的70%，即2745.35元（3921.93元×70%=2745.35元），被告朱永军、韩学武、开元公司应当承担的赔偿责任由保险公司足额赔偿，故被告朱永军、韩学武、开元公司不再承担赔偿责任；被告张继平应按次要责任赔偿原告车辆损失费、停车费、鉴定费的30%，即1176.58元（3921.93元×30%=1176.58元）。因被告张翠花为冀D×××××号车辆的登记车主，故张翠花不再承担赔偿责任。
原告请求被告赔偿施救费，因原告未提供相关证据，故原告的请求，本院不予支持。被告人保财险永年支公司辩称，冀D×××××、冀D×××××号车辆在本次事故中未与原告车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任，本次事故是因朱永军躲避狗向左变更车道引起，朱永军有一定的过错，且武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书也认定朱永军负此事故的主要责任，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。被告保险公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告李如生车辆损失费218.07元；在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告李如生车辆损失费、停车费、鉴定费共计2745.35元，其保险公司共计赔偿原告各项损失2963.42元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告李如生车辆损失费2000元；
三、被告张继平于本判决生效后十日内赔偿原告李如生车辆损失费、停车费、鉴定费1176.58元；
四、驳回原告李如生对被告朱永军、韩学武、张翠花、涉县世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩学武承担30元，被告张继平承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 颖