wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初6号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，无业。2016年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月4日被取保候审，又于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1561号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月，被告人刘某从重庆某安汽车股份有限公司（以下简称某安公司）离职后，谎称可以拿到某安公司内部员工购车指标，伪造八张员工购车申请表，骗取被害人冯某的信任，从冯某处骗得24000元。经鉴定，刘某提供的员工购车申请表上的“重庆某安汽车股份有限公司人力资源部薪酬管理处”公章印文及“吴某某”私人名章印文不是某安公司正在使用的印章和吴某某名章所盖印。
2015年10月28日，公安机关捉获被告人刘某，后刘某被取保候审。刘某在取保候审期间因贩卖毒品被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月20日刘某刑满释放，并于同日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍及前科材料、强制措施文书、到案经过、辩认笔录、调取证据通知书及银行卡明细、员工购车申请表等相关书证、证明、聊天记录截图、情况说明、指认照片、某安公司文件、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、物证鉴定相关文书，被害人冯某的陈述，证人李某、杨某某、游某、周某、黄某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人刘某犯罪后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年10月28日至12月4日被羁押期共折抵1个月7日，即自2016年8月20日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人刘某于本判决生效之日起30日内退赔被害人冯某经济损失人民币二万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年一月十三日
书记员 廖艳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1099号
原告：刘应求，工人。
委托代理人：刘中文、徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县三鑫服饰有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，注册号340827000001426。
法定代理人：程娟，总经理。
被告：张光来。
原告刘应求与被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县三鑫服饰有限公司系经营服装生产业务，被告张光来系该公司投资人、实际负责人。原告系该公司员工。截至2014年底，被告望江县三鑫服饰有限公司共欠原告工资8819元。原告多次找两被告要求支付所欠上述工资，两被告均以各种理由未付。2016年1月20日，经双方协商，被告张光来向原告出具承诺书，承诺所欠原告上述工资于2016年2月6日前全部付清。然而，两被告又以各种理由拒付。故要求依法判令两被告支付原告工资计8819元；由两被告承担本案诉讼费。
被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来均未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告望江县三鑫服饰有限公司系经营纺织、服装制造、销售业务，被告张光来等人系该公司投资人，被告张光来系该公司实际负责人。原告原系该公司职工，被告望江县三鑫服饰有限公司所欠原告2014年工资8819元。原告多次找两被告要求支付所欠上述工资，两被告均以各种理由未付。2016年1月20日，原告再次找两被告要求支付所欠上述工资时，经双方协商，被告张光来向原告出具承诺书，承诺所欠原告上述工资于2016年2月6日前全部付清。逾期后，两被告又以各种理由拒付。故原告要求依法判令两被告支付原告工资计8819元并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告身份证复印件、被告私营企业基本注册信息查询单、被告张光来户籍证明、被告张光来出具的承诺书等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。两被告所欠原告工资，应当及时支付给原告，尤其是原告再次找两被告要求支付所欠上述工资时，被告张光来出具承诺书后，应当恪守诺言，按期支付所欠原告上述工资，而两被告竟以各种理由拒付，于情于理于法不合。故对原告之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来共同偿还所欠原告刘应求工资8819元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一六年八月十九日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03367号
原告：孙萍，女。
被告：凤城市恒泰铸造有限公司，住所地：凤城市凤凰城区北山村。
法定代表人：安春林，该公司总经理。
原告孙萍诉被告凤城市恒泰铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告孙萍的申请，依法冻结了被告在丹东黄海汽车制造有限公司的债权12.2万元。并于2014年10月13日依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙萍到庭参加了诉讼，被告凤城市恒泰铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月6日，被告凤城市恒泰铸造有限公司法定代表人安春林，因企业资金周转困难向原告孙萍借款36万元，并出具欠据一张。双方约定三年连本带息一次性还清。现此款经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款36万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月6日，被告凤城市恒泰铸造有限公司法定代表人安春林，因其经营的企业需要周转资金和进货，向原告孙萍借人民币36万元整。被告凤城市恒泰铸造有限公司法定代表人安春林给原告孙萍出具欠据一张，载明“欠孙萍款360000元整”。欠据由安春林签名并加盖凤城市恒泰铸造有限公司财务专用章，欠据中没有约定利息和还款日期。此后原告孙萍向被告凤城市恒泰铸造有限公司索要欠款，被告凤城市恒泰铸造有限公司没有偿还。原告孙萍遂于2014年9月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠据、原告孙萍的陈诉等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凤城市恒泰铸造有限公司因企业经营需要向原告借款，并为原告出具欠据，理应及时还款，其逾期还款的行为侵犯了原告孙萍的合法权益。关于利息一节，因双方未有书面约定，故应从原告孙萍起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市恒泰铸造有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告孙萍人民币36万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月4日起至付清之日止）；
二、驳回原告孙萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，减半收取3400元及保全费650元由被告凤城市恒泰铸造有限公司承担。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜女杰
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第270号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人宁某甲，湖南省邵东县人，户籍地邵东县。因本案于2014年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人宁玲芝。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人宁某甲犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人宁某甲及其辩护人宁玲芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月2日13时30分许，被告人宁某甲驾驶纯电动观光汽车在增城市永宁街誉山国际小区景观大道由东往西行驶，碰撞同方向的被害人朱某乙骑行的自行车，导致被害人朱某乙当场死亡（经鉴定，符合巨大钝性力作用致心脏破裂死亡）。经增城市公安局交通警察大队认定：被告人宁某甲承担事故全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、尸检报告、证人证言、被告人供述、交通事故责任认定书等证据，据此指控被告人宁某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人宁某甲有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人宁某甲在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人宁某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人宁某甲有自首情节，其所在单位积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，是初犯、偶犯，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年11月2日13时30分许，被告人宁某甲驾驶制动系性能不合格的纯电动观光汽车在增城市永宁街誉山国际小区景观大道由东往西行驶时，因注意力不集中，遇情况采取措施不当，碰撞同方向的被害人朱某乙骑行的自行车，导致被害人朱某乙当场死亡（经鉴定，被害人朱某乙符合巨大钝性力作用致心脏破裂死亡）。经增城市公安局交通警察大队认定：被告人宁某甲承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人宁某甲的同车人员拨打110电话报警，被告人宁某甲自动在现场等候交警部门处理。2014年11月21日，被告人宁某甲所在的广州市宁某乙物业管理有限公司与被害人家属达成调解协议，由宁某乙公司赔偿被害人家属人民币90万元，该款已支付完毕，被害人家属对被告人宁某甲表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、110警情信息表、受案登记表、归案经过。2、被告人宁某甲的常住人口信息表。3、道路交通事故现场勘查笔录。4、道路交通事故现场照片。5、交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片。6、道路交通事故车辆技术检验报告。7、驾驶人信息查询结果单。8、死亡医学证明。9、增城市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书及检验照片。10、道路交通事故认定书。11、交通事故调解书、收款证明、谅解书。12、证人韩某的证言及其对被告人的辨认材料。13、证人刘某丙、钟某的证言。14、被告人宁某甲的供述。
本院认为，被告人宁某甲违反交通运输管理法规，驾驶制动系性能不合格的车辆上道路行驶，注意力不集中，遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宁某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事发后被告人宁某甲明知他人报警而在现场自动等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宁某甲有悔罪表现并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人宁某甲有自首情节，其所在单位积极赔偿被害人家属损失并取得谅解的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年5月3止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年四月九日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省靖江市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）泰靖刑执字第14号
罪犯郭帅，农民。因盗窃于2014年1月3日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
本院于2014年11月27日，作出了（2014）泰靖刑初字第379号刑事判决，以罪犯郭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。罪犯郭帅向本院提出申请，称自己患有艾滋病，请求对其暂予监外执行。
经查，罪犯郭帅患有艾滋病，艾滋病病毒终身携带。参照《保外就医严重疾病范围》第一条第三项的规定，目前不符合保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，决定将罪犯郭帅收监执行。
二〇一五年三月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第39号
原告：吴来有。
委托代理人：岳月红。
被告：黄月平。
原告吴来有与被告黄月平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛效龙担任审判长，与代理审判员包静怡、人民陪审员汤美兰组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴来有的委托代理人岳月红到庭参加诉讼，被告黄月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴来有起诉称，原、被告系同事关系。2012年3月28日，被告黄月平向原告借款20000元，约定借期至2012年9月28日。2012年4月25日，被告再次向原告借款30000元，约定借期至2012年10月25日。上述借款到期后，被告至今未还，故原告诉请判令被告返还借款本金50000元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告黄月平未作答辩。
原告吴来有为证明其主张，向本院提交借条二份，以证明其诉称的事实。此外，原告庭审陈述被告借款后，按月利率2%各分别支付20000元和30000元借款利息各1200元，合计2400元。
被告黄月平未提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条符合证据的真实性，借条所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。对于原告庭审陈述被告已累计付息2400元，本院认为，原告所举借条未约定利息。此外，原告亦未举其他证据证明本案所涉借款已约定利息，故被告已付2400元应视为偿还先行到期的借款本金。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年3月28日，被告黄月平向原告吴来有借款20000元，约定借期至2012年9月28日。2012年4月25日，被告再次向原告借款30000元，约定借期至2012年10月25日。上述两笔借款合计50000元。被告借款后归还原告2400元，余款47600元到期后至今未还，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告吴来有与被告黄月平间的借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。现被告黄月平未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告黄月平除应返还原告吴来有剩余借款本金47600元外，还应承担因逾期归还借款造成的利息损失，利息损失按中国人民银行六个月短期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄月平返还原告吴来有借款本金47600元并承担逾期利息（17600元从2012年9月29日起计息、30000元从2012年10月26日起计息，均按中国人民银行六个月短期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴来有其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄月平负担，因该费用原告吴来有已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
代理审判员 包静怡
人民陪审员 汤美兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖美琪
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执恢字第85号
申请执行人温旭和。
被执行人安新县天和鞋业有限公司。
法定代表人马芳青，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012�安民初字第962号民事调解书，在执行上列当事人债权转让合同纠纷一案中，经查被执行安新县天和鞋业有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）安执恢字第85号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高长青
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一五年六月三十日
书记员 刘艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第204号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人杨光勇。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行杨光勇逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月2日作出的深交罚决第LH0005204号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005204号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人杨光勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1763号
原告钟某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告唐某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告钟某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，钟某某于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。钟某某到庭参加了诉讼，唐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2011年3月28日，被告向原告借款196000元，双方约定月息2分，每月初付息，2014年3月28日，双方结算，被告还欠原告本息共计337120元，2014年8月3日，原告与被告达成抵债协议，约定被告用双鸭山市南市区车库抵偿190000元债务，被告还欠原告147120元，双方同时约定如被告能在2015年春节前偿还原告50000元，剩余债务免除。但被告至今没有对原告进行清偿，按照协议约定，如果被告没有在2015年春节前偿还原告50000元，欠款按照147120元计算，协议继续履行。现请求：1、被告给付本金136800元及利息（利息按自2014年8月3日起计算至2017年6月9日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告钟某某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、借条复印件一份、欠条一份，证明被告欠款及与原告结算欠款的事实；证据2、证人证言，证明原告将借款交付被告及原、被告结算欠款的事实。
被告唐某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，被告唐某某未到庭对原告钟某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，经审查，原告钟某某提交的证据1中的借条复印件具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，欠条的结算方式不符合法律规定，不具有合法性，本院不予采信；证据2证明的借款及结算过程具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月28日被告唐某某通过案外人张志国介绍，向原告钟某某借款100000元，双方约定月息2分。2011年3月28日，双方对前期本息结算后唐某某向钟某某出具196000元的借条一份，约定月息仍为2分，2014年8月3日双方再次结算后，唐某某向钟某某出具欠条一份，将上述金额确定为190000元，月息继续按2分计算，双方确定本息结算至2014年3月28日，唐某某应偿还钟某某借款本息共计337120元，同时约定唐某某用双鸭山市南市区抵偿190000元债务，剩余147120元债务如唐某某能在2015年春节前偿还原告5万元，剩余97120债务免除，如不能偿还，欠款则依旧按照147120元计算。后唐某某未如约偿还欠款。
本院认为，被告唐某某向原告钟某某借款100000元，约定月利率2%，钟某某将借款100000元交予唐某某，双方借贷关系成立，后双方分别于2011年3月8日及2014年8月3日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。唐某某于2007年3月28日向钟某某借款100000元，钟某某主张利息计算至2017年6月9日，按双方约定的月利率2%计算，本息合计应为344804元。双方于2014年3月28日将前期借款本息计入后期借款本金经结算后重新出具债权凭证，将借款本金确定为196000元，又于2014年8月3日将前期借款本息计入后期借款本金经结算后重新出具债权凭证，将2014年3月28日确定的本金196000元改为190000元，经结算确定借款本金为337120元，钟某某同意且在诉状中认可唐某某用车库抵消190000元债务，双方将剩余债务确定为147120元，虽钟某某主张以136800元作为本金继续计息，但其2014年8月3日本息结算方式产生的本息之和已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，不符合法律规定，其有权主张的本息总额应以不超过344804元为限，除去其认可的已偿还的190000元，故本院仅支持154804元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告钟某某欠款本息共计154804元（利息计算至2017年6月9日止）；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元由被告唐某某负担3396元，由原告钟某某负担1214元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1763号原告钟某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告唐某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告钟某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，钟某某于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。钟某某到庭参加了诉讼，唐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟某某诉称，2011年3月28日，被告向原告借款196000元，双方约定月息2分，每月初付息，2014年3月28日，双方结算，被告还欠原告本息共计337120元，2014年8月3日，原告与被告达成抵债协议，约定被告用双鸭山市南市区车库抵偿190000元债务，被告还欠原告147120元，双方同时约定如被告能在2015年春节前偿还原告50000元，剩余债务免除。但被告至今没有对原告进行清偿，按照协议约定，如果被告没有在2015年春节前偿还原告50000元，欠款按照147120元计算，协议继续履行。现请求：1、被告给付本金136800元及利息（利息按自2014年8月3日起计算至2017年6月9日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告钟某某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、借条复印件一份、欠条一份，证明被告欠款及与原告结算欠款的事实；证据2、证人证言，证明原告将借款交付被告及原、被告结算欠款的事实。被告唐某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。庭审质证时，被告唐某某未到庭对原告钟某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经庭审质证，经审查，原告钟某某提交的证据1中的借条复印件具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，欠条的结算方式不符合法律规定，不具有合法性，本院不予采信；证据2证明的借款及结算过程具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2007年3月28日被告唐某某通过案外人张志国介绍，向原告钟某某借款100000元，双方约定月息2分。2011年3月28日，双方对前期本息结算后唐某某向钟某某出具196000元的借条一份，约定月息仍为2分，2014年8月3日双方再次结算后，唐某某向钟某某出具欠条一份，将上述金额确定为190000元，月息继续按2分计算，双方确定本息结算至2014年3月28日，唐某某应偿还钟某某借款本息共计337120元，同时约定唐某某用双鸭山市南市区抵偿190000元债务，剩余147120元债务如唐某某能在2015年春节前偿还原告5万元，剩余97120债务免除，如不能偿还，欠款则依旧按照147120元计算。后唐某某未如约偿还欠款。本院认为，被告唐某某向原告钟某某借款100000元，约定月利率2%，钟某某将借款100000元交予唐某某，双方借贷关系成立，后双方分别于2011年3月8日及2014年8月3日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。唐某某于2007年3月28日向钟某某借款100000元，钟某某主张利息计算至2017年6月9日，按双方约定的月利率2%计算，本息合计应为344804元。双方于2014年3月28日将前期借款本息计入后期借款本金经结算后重新出具债权凭证，将借款本金确定为196000元，又于2014年8月3日将前期借款本息计入后期借款本金经结算后重新出具债权凭证，将2014年3月28日确定的本金196000元改为190000元，经结算确定借款本金为337120元，钟某某同意且在诉状中认可唐某某用车库抵消190000元债务，双方将剩余债务确定为147120元，虽钟某某主张以136800元作为本金继续计息，但其2014年8月3日本息结算方式产生的本息之和已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，不符合法律规定，其有权主张的本息总额应以不超过344804元为限，除去其认可的已偿还的190000元，故本院仅支持154804元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告钟某某欠款本息共计154804元（利息计算至2017年6月9日止）；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元由被告唐某某负担3396元，由原告钟某某负担1214元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一七年六月十二日书 记 员  王路乔
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第495号
原告南京兑金投资咨询有限公司（以下简称兑金公司），住所地在南京市沿江工业开发区新华路569号170室。
法定代表人余云锐，经理。
委托代理人余怀斌，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告葛延清，男，1968年9月9日出生，汉族。
被告王欢，男，1985年10月2日出生，汉族。
原告兑金公司与被告葛延清、王欢企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兑金公司的委托代理人余怀斌到庭参加诉讼，被告葛延清、王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兑金公司诉称：被告葛延清自称家中有事，向原告借款。2013年1月4日，借款20000元。被告王欢为其担保人。2013年4月10日，借款10000元。借款期限届满后，原告多次催要无果，请求法院判令被告葛延清、王欢归还借款30000元，支付利息（其中20000元自2013年2月5日、10000元自2013年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告葛延清、王欢未答辩称。
经审理查明：2013年1月4日，原告与被告葛延清双方签订借款合同，合同约定：被告葛延清向原告借款20000元。借款期限自2013年1月4日起至2013年2月4日止。原告出借时扣被告10%保障金。被告不按期还款，按每日5%计算罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同中载明，被告葛延清已收到20000元，但原告扣10%保障金，被告葛延清实际收到18000元。被告王欢为担保人。
2013年4月10日，原告与被告葛延清双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元。借款期限自2013年4月10日起至2013年5月10日止。原告出借时扣被告10%保障金。被告葛延清不按期还款，按每日5%计算罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同中载明，被告葛延清已收到10000元，但原告扣10%保障金，被告葛延清实际收到9000元。
上述借款合同履行期限届满，被告葛延清未能归还借款，原告索要无着，遂诉讼来院。
另查：原告经营范围为企业投资咨询、投资管理；非金融性投资担保服务；经济与商务咨询服务；企业形象策划；商业经纪。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的合同等证据证实。
本院认为，原告与被告葛延清双方签订的借款合同违反法律、法规规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告葛延清实际向原告借款27000元，尚未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款27000元，并支付利息损失（其中18000元自2013年2月5日、9000元自2013年5月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王欢系原告与被告葛延清双方于2013年1月4日签订借款合同的担保人，该合同原告实际出借18000元，但该借款合属无效合同。主合同无效，担保合同无效。但该案担保人王欢存在过错，应承担被告葛延清不能清偿上述债务部分的三分之一。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛延清于本判决生效后十日内归还原告兑金公司借款27000元，并支付利息损失（其中18000元自2013年2月5日、9000元自2013年5月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告王欢对被告葛延清不能清偿上述债务中18000元部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告兑金公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他诉讼费用560元，合计1110元，原告负担110元，被告葛延清负担1000元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王家权
代理审判员 徐克模
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民二初字第54号
原告四平万嘉小额贷款有限公司。
法定代表人石玉波，经理。
被告吉林省金东方农业科技有限公司。
法定代表人梁伟，经理。
被告吉林省聚隆食品集团有限公司。
法定代表人梁万山，经理。
本院在审理原告四平万嘉小额贷款有限公司与被告吉林省金东方农业科技有限公司、吉林省聚隆食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告四平万嘉小额贷款有限公司于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平万嘉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平万嘉小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费60800元的二分之一即30400元由原告负担，其余30400元退回原告。
审 判 长 张小雨
审 判 员 李大卓
代理审判员 崔巍巍
二〇一三年十一月二日
书 记 员 骆 岩
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0140号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蔡某，曾因盗窃行为，于1985年1月被射阳县公安局决定治安拘留十日；曾因扰乱公共秩序行为，于1990年6月被射阳县公安局决定治安拘留十五日；曾因侵犯公私财物行为，于1991年3月被射阳县公安局决定治安拘留十五日；曾因盗窃行为，于1992年5月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月；曾因盗窃行为，于1996年11月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养三年；曾因盗窃行为，于2002年2月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因赌博行为，于2006年11月分别被射阳县公安局罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2009年9月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵光宇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人蔡某于2014年1月28日至2014年3月12日期间，驾驶摩托车，携带蛇皮口袋、绳子、刀片等作案工具，先后到滨海县五汛镇、射阳县千秋镇境内，以割鸡网的方式盗窃4起，共窃得鸡子141只，鸭子19只。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗家禽价值共计人民币9698元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人蔡某于2014年1月28日凌晨，驾驶摩托车，携带蛇皮口袋、绳子、刀片等作案工具，来到滨海县五汛镇北坍村境内，以割鸡网的方式窃得被害人吴某家鸡子10只，杨某家鸡子12只，袁某家鸡子18只，周某家鸡子15只。经鉴定，被盗鸡子合计价值人民币2222元。
2、被告人蔡某于2014年3月6日凌晨，驾驶摩托车，携带蛇皮口袋、绳子、刀片等作案工具，来到滨海县五汛镇三洼村程太贵家，以割鸡网的方式窃得被害人程太贵家老鸭19只、鸡子34只。经鉴定，被盗鸡、鸭合计价值人民币5722元。
3、被告人蔡某于2014年3月8日凌晨，驾驶摩托车，携带蛇皮口袋、绳子、刀片等作案工具，来到滨海县五汛镇三洼村、坍东村境内，以割鸡网的方式窃得被害人杨定玉家鸡子20只，刑怀连家鸡子7只。经鉴定，被盗鸡子合计价值人民币929元。
4、被告人蔡某于2014年3月12日凌晨，驾驶摩托车，携带蛇皮口袋、绳子、刀片等作案工具，来到射阳县千秋镇陆墩村五组境内，以割鸡网的方式窃得被害人戴元兰家鸡子3只、王芹家鸡子3只、张俊梅家鸡子9只、戴元祥家鸡子6只、姜达成家鸡子3只、孟庆竹家鸡子1只。经鉴定，被盗鸡子合计价值人民币825元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、杨某、袁某、周某等人的陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（法物）字（2014）220306号生物物证鉴定书，滨海县公安局出具和制作的基本人口信息表、现场辨认笔录及照片、发破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）73号关于草鸡和鸭子的价格鉴证意见书，江苏省射阳县人民法院（2009）射刑初字第0343号，江苏省连云港监狱出具的关于蔡某的服刑证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，以割农户鸡网的手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月九日起至二○一五年八月八日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）
二、被告人蔡某犯罪所得的赃物，由滨海县公安局予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方飞权
二〇一四年七月十七日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初221号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被怀化市公安局鹤城分局取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉［2018］203号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年4月1日9时许，被告人梁某酒后无证驾驶牌号为湘N6XX**的普通二轮摩托车从怀化市鹤城区人民南路中心市场出发，行驶至怀化市鹤城区天星坪路口时被执勤交警查获。后经检验，被告人梁某血液中的酒精含量为102.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经本院委托怀化市鹤城区司法局对被告人梁某进行调查评估，评估意见为建议对被告人梁某适用社区矫正。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人身安全检查登记表、证人丁某荣证言、被告人梁某的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、涉案车辆照片、适用社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人梁某能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区矫正机构所作建议，依法对被告人梁某适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月九日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第774号
原告：徐验。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王国志。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
原告徐验诉被告王国志租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章献彪，被告王国志及其委托代理人邵建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为淳安县恒盛建筑钢管租赁站业主。被告自2010年以来因工程施工需要多次向原告租赁钢管等物件，经双方核对确认，截止2013年8月26日被告尚欠原告钢管等租金193558.04元。现起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告租金193558.04元并承担该款自2013年9月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告有业务往来关系已十几年，2013年8月26日双方对被告承包零星工程施工向原告租赁钢管及扣件的数额和租金进行核对形成了对账单，但是被告的主要业务是承接原告从建筑公司分包的脚手架搭建施工，包括千岛湖玫瑰园、规划展示中心、坪山学校、书香名地等建筑面积20多万平方米工程的脚手架搭建、拆卸，钢管及扣件由原告提供，脚手片、安全网等材料款由被告垫资购买，原告至今尚有劳务费及脚手片、安全网垫资款共120万元没有结算给被告。其中书香名地工程施工中，因原告仓库的钢管扣件短缺，被告按原告要求，于2011年4月2日向淳安县第三建筑公司租赁扣件3000只存入原�仓库，该3000只扣件的租金至今没有结算，扣件也没有返还。为此被告要求与原告对所有工程进行结算。
原告在开庭审理中提供双方对账单1份（3页），拟证明截止2013年8月26日被告尚欠原告的租金数额。对该对账单，被告没有异议，本院予以确认。
被告在开庭审理中提供被告签字的领料单复印件、驾驶员方乃双出具的证明复印件各1份，以及证人王顺良出庭作证，拟证明被告于2011年4月2日向淳安县第三建筑公司租赁扣件3000只，已运抵原告的仓库，至今对该部分扣件的租金没有结算，扣件也没有返还。原告在质证中对领料单及证明内容的真实性不予确认，且认为本案的租金已经结算，若被告对原告享有其他债权可以另行主张，与本案没有关联性。本院认为，被告主张在书香名地工程施工中，因原告钢管扣件短缺，被告另行租赁并存放在原告仓库，但被告没有提供其�淳安县第三建筑公司租赁扣件的合同以及被告将该部分扣件转租给原告的合同，原、被告对书香名地脚手架搭建、拆卸工程款至今没有结算，也不能确定被告对原告享有债权及其数额，故无法实现抵销。因此，在本案中对被告提供的证据材料，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2013年8月26日，原、被告对被告承建零星建筑工程向原告承租钢管、扣件的数量、租金进行核对结算，双方确认截止2013年12月31日被告尚欠原告租金347944.43元，扣除被告为原告向淳安县第三建筑公司调取的钢管、扣件租金154386.39元，余额193558.04元。
本院认为，被告在租金结算后应当及时支付。原告要求被告支付尚欠的租金及从起诉日起参照人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告与其结算其他债权、债务，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告王国志支付原告徐验租金193558.04元及该款自2013年9月25日起至生效判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告王国志负担。
原告徐验于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王国志于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4796元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一三年十一月七日
代书记员 邵教辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波。
委托代理人（特别授权代理）：李承卿，山东洪筹律师事务所律师。
被告：唐晖。
被告：杨艳。
被告：司维涛。
被告：尹芳。
被告：孙伟。
被告：鲁志坚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告唐晖、杨艳、司维涛、尹芳、鲁志坚、孙伟金融借款合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人李承卿，被告唐晖、司维涛、孙伟到庭参加诉讼。被告杨艳、尹芳、鲁志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2013年1月10日，被告唐晖、杨艳、司维涛、尹芳、鲁志坚、孙伟与原告签订联保协议书一份，协议约定成立联保小组，自2013年1月10日至2015年1月10日止，六被告对单一借款人最高额贷款人民币8万元以内承担连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息和为实现债权而支付的所有费用。2013年1月10日，被告唐晖与原告签订借款合同一份，向原告借款8万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，如不按约定还款，自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告杨艳自愿作为被告唐晖的共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。现被告唐晖、杨艳未按合同约定按期还款，截止到2013年10月8日，尚欠借款本金66653.29元、利息及罚息898.10元。为此，诉请法院判令被告唐晖、杨艳共同偿还贷款本金66653.29元，支付利息及罚息898.10元及自2013年10月9日后至借款清偿之日产生的利息；被告司维涛、尹芳、鲁志坚、孙伟承担连带责任。
被告唐晖辩称，借款、担保属实，要求延期偿还。
被告司维涛辩称，借款、担保属实，要求延期偿还。
被告孙伟辩称，借款、担保属实，要求延期偿还。
经审理本院认定，2013年1月10日，原告与被告唐晖、司维涛、孙伟签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，该三被告成立联保小组，从2013年1月10日至2015年1月10日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证人之间未约定各自的担保份额。该联保协议由联保小组成员被告唐晖、司维涛、孙伟及其配偶杨艳、尹芳、鲁志坚签字按手印。
2013年1月10日，原告与被告唐晖签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告唐晖从原告处借款8万元用于购童装。借款期限自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年息15.84%。按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告又与被告唐晖及其配偶杨艳签订借款合同补充协议一份，协议约定被告杨艳自愿作为被告唐晖的共同借款人，对其向原告偿还借款本息承担连带清偿责任。合同签订当日，原告按约向被告唐晖发放借款8万元，借款借据载明到期日为2014年1月10日。借款到期后，被告唐晖还款至2013年9月10日，后未再还款。截止到2013年10月8日，尚欠借款本金66653.29元、利息及罚息898.10元，至今未还款。
确认上述案件事实，有原告提供的联保协议书、借款合同、借款借据、补充协议、借款利息流水台账、被告身份证明及当事人陈述记录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告唐晖、司维涛、孙伟签订的联保协议、借款合同、借款借据及与被告杨艳签订的补充协议均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据原告与被告唐晖所签借款合同的约定，借款借据作为借款合同的附件，确定了还款期限为2014年1月10日。故原告按约放款后，被告唐晖自2013年9月11日起至原告起诉时，未按时足额偿还贷款本息，构成违约，符合合同提前收回贷款的条件。故对原告主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告司维涛、尹芳未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告唐晖、杨艳未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告唐晖、杨艳共同偿还借款本金66653.29元、支付利息及罚息898.10元及自2013年10月9日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告司维涛、孙伟作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。被告尹芳、鲁志坚虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人司维涛、孙伟的配偶，在被告唐晖与被告司维涛、孙伟签订联保协议约定互为借款保证人时作为配偶签字按手印，故应与被告司维涛、孙伟共同为被告唐晖、杨艳向原告的借款承担连带责任保证。对原告要求被告司维涛、尹芳、鲁志坚、孙伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告唐晖、杨艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晖、杨艳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金66653.29元；
二、被告唐晖、杨艳共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及罚息898.10元；
三、被告唐晖、杨艳自2013年10月9日起按合同约定利率、罚息标准及逾期年利率23.76%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款利息、罚息及逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告司维涛、尹芳、鲁志坚、孙伟对以上给付款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告唐晖、杨艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告唐晖、杨艳、司维涛、尹芳、鲁志坚、孙伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李霞
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 赵冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4619号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街1788号。
法定代表人：张大群。
被告：郭洪玉，男，住长春市解放大路树勋街。
被告：郭凤新，男，住九台市卡伦镇。
被告：吉林省美成汽车销售服务有限公司，地址：长春市绿园区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告郭洪玉、郭凤新、吉林省美成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙国斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4619号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街1788号。法定代表人：张大群。被告：郭洪玉，男，住长春市解放大路树勋街。被告：郭凤新，男，住九台市卡伦镇。被告：吉林省美成汽车销售服务有限公司，地址：长春市绿园区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告郭洪玉、郭凤新、吉林省美成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙国斌二〇一六年十二月十三日书记员  张大伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2745号
原告：桂华。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县鼎丰纺织器材有限公司。
法定代表人：余定雅。
委托代理人：娄国樵。
原告桂华诉被告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司（以下简称鼎丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告桂华及其委托代理人代永明，被告鼎丰公司的委托代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂华诉称：原告于2000年9月18日到被告鼎丰公司工作，做抛光工，工资为3120元包月。2011年8月14日，原告在工作时被铝料溅出烫伤，即被送到绍兴县中医院医治。原告之伤后被认定工伤，伤残等级构成六级。原告在被告工作时，被告没有为原告足额缴纳社会保险，现要求补缴。原告为维护自身的合法权益，起诉要求：1.解除双方劳动关系；2.被告支付停工留薪期工资65520元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各116900元、一次性伤残补助金49920元、护理费10350元、住院伙食补助费1380元，合计360970元；3.补缴社会保险。
被告鼎丰公司辩称：对原告在被告处工作、工伤事实、工伤六级的事实无异议。原告要求解除劳动关系，我方也无异议。被告已经为原告缴纳工伤保险，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金由社保基金支付，被告不予承担。原告主张的停工留薪期时间过长，工资标准过高，原告基本工资为1000元／月。一次性工伤伤残就业补助金应当为25个月，原告主张35个月没有法律依据。护理费过高。原告主张的补缴社会保险，不属于人民法院收案范围。另，原告受伤后，原告从被告处借款17000元。综上，请求法院依法处理。
经本院审理查明，原告系被告员工，2010年9月9日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期自2010年9月9日至2011年9月9日，岗位为织轴，试用期工资为1000元，试用期满后实行计件工资制。2007年6月至2013年5月，被告为原告缴纳了工伤保险。2011年8月14日，原告在工作时被铝料溅出烫伤，即被送至医院医治，共住院46天，住院期间由其妻子徐玲丽护理。2011年11月7日，原告之伤经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月3日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出2013-2-224鉴定结论通知书，同意原告延长停工留薪期。2013年6月7日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出2013-3-163鉴定结论通知书，鉴定原告为伤残六级。原告伤后，被告已经支付17000元。2013年6月23日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系并要求被告支付相应工伤保险待遇，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告举证的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤处理申请单、诊断证明书、住院病历、出入院记录、仲裁申请书、仲裁收案回执，被告举证的劳动合同、社保明细及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，工伤职工享有工伤保险待遇。被告鼎丰公司已按时为原告桂华缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，本院据此对上述项目不予审查处理。被告就上述损失可向工伤保险基金理赔，原告应予协助。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可另通过合法途径解决。原告在发生工伤后要求解除劳动关系于法有据，且被告表示同意，本院予以支持，具体以原告申请仲裁的2013年6月23日确定为双方解除劳动关系的时间。对于原告主张的其它工伤保险待遇，本院认定如下：1.停工留薪期工资。原告主张其工资为3120元／月，未能举证证明，被告亦不予认可，本院难以采信。被告辩称基本工资为1000元／月，加班费另算，与劳动合同不符，亦未在本院指定的期限内提供工资发放记录等证据证明，本院也不予采纳。对于计算停工留薪期待遇的工资标准，因原、被告双方均未能提供充分有效的证据证明各自主张，本院以2011年度绍兴县职工平均工资35241元／年计算。原告主张停工留薪期21个月，依据不足，本院不予支持。根据原告实际受伤治疗情况，再结合延长停工留薪期的鉴定结论及医疗机构出具的诊断证明书，本院对停工留薪期酌情认定为13个月。据此，停工留薪期工资认定为38177.75元。2.一次性伤残就业补助金。此项待遇系按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，现双方于2013年6月23日解除劳动关系，故对被告主张以2012年度浙江省在岗职工月平均工资3340元计算一次性伤残就业补助金标准，本院予以支持。一次性伤残就业补助金认定为3340元／月×25个月计83500元。原告主张按照35个月计算此项待遇，依据不足，本院不予支持。3.护理费。原告在庭审中明确按照住院46天计算护理费，本院予以认定。护理期限为原告住院46天及按109.83元／天的标准认定为5052.18元。原告主张护理标准为150元／天，依据不足，本院不予支持。为避免当事人讼累，对被告支付原告的17000元，本院在本案中一并处理。综上，被告鼎丰公司应当支付原告桂华停工留薪期工资38177.75元、护理费5052.18元、一次性伤残就业补助金83500元，合计126729.93元，扣除已经支付的17000元，尚应支付109729.93元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告桂华与被告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司自2013年6月23日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司一次性支付原告桂华停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费共计109729.93元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十一月七日
书 记 员 骆俊斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初397号
原告ＸＸ西，男，1965年11月18日生，汉族。
被告张志伟，男，汉族，1985年3月6日生，。
被告扬长信，男，汉族，1978年6月8日生，。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街144号。
负责人李正青，公司经理。
委托代理人余飞，男，1985年6月7日生，汉族，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路153号。
负责人王蕊，公司经理。
委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日生，汉族，该公司职工。
原告ＸＸ西与被告张志伟、扬长信、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“华安财险晋中支公司”）、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ西、被告张志伟、扬长信，被告华安财险晋中支公司委托代理人余飞、阳光财险晋中支公司委托代理人董烨炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日8时10分许，被告张志伟驾驶小客车由东向西行驶至环城南路中郝村中段十字路口时，与由南向北被告扬长信驾驶的小型越野车发生碰撞，导致小型越野车驶入道路西侧原告的柏树林中，造成双方车辆损坏及原告树木被撞倒的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故责任。现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告树木损失8500元、评估费340元并承担案件诉讼费用。
被告张志伟辩称，对原告起诉事实无异议。
被告扬长信辩称，对原告起诉事实没有异议。
被告华安财险晋中支公司辩称，仅在该公司投有交强险，事故发生在保险期间内。在交强险财损限额内需预留杨长信的损失赔付金额。
被告阳光财险晋中支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对于原告的损失应按照事故责任判定。车在该公司投保有交强险、三者险，事故发生在保险期间内。
经审理查明2015年12月7日8时10分许，被告张志伟驾驶三菱牌小型客车由东向西行驶至环城南路东郝村中段十字路口时，与由南向北被告扬长信驾驶的帕杰罗小型越野车发生碰撞，导致越野车驶入道路西侧原告的柏树林中，造成双方车辆及原告树木损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张志伟承担事故的主要责任，被告扬长信承担次要责任。原告的树木损失经晋中市物价局价格认证中心鉴定，损失价值为8500元，原告支出鉴定费340元。
车在被告华安财险晋中支公司投保有交强险，保险期间为2015年9月4日至2016年9月3日。车在被告阳光财险晋中支公司投保有交强险、责任限额为30万元的商业三者险，保险期间均为2015年2月14日至2016年2月13日。
庭审中，原告主张树木损失费8500元、评估费340元，提交1、晋中市物价局价格认证中心鉴定结论书一份；2、鉴定费发票一张。
经质证，四被告对原告证据均无异议。被告华安财险晋中支公司、阳光财险晋中支公司分别提交了车、车的保单超件。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、树木损失价格鉴定书及发费等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，由双方按照各自过错比例分担责任。被告华安财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保方，被告阳光财险晋中支公司作为事故车辆车交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。因本次事故还造成了二被告的车辆损失，鉴于被损车辆未进行鉴定确定损失金额，故在交强险限额内对原告树木损失各赔付1000元。不足部分，被告张志伟、扬长信分别作为事故车辆的所有人，驾驶车辆发生交通事故致原告所有树木受损，且负事故的主次责任，分别承担70%和30%的赔偿责任。扬长信应当赔付的责任可由被告阳光财险晋中支公司在三者险责任限额内直接赔付原告。原告主张的树木损失费、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告的损失共计8840元，由被告华安财险晋中支公司、阳光财险晋中支公司在交强险责限额内各赔付1000元，被告张志伟赔偿4788元，被告阳光财险晋中支公司在三者险责任限额内赔付1950元，被告扬长信赔偿原告鉴定费102元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
原告ＸＸ西因交通事故产生树木损失费8500元、鉴定费340元，共计8840元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿1000元，被告张志伟赔偿4788元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿2950元，被告扬长信赔偿102元。
（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清）
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志伟负担35元，被告扬长信负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 昭
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第706号
罪犯张雪峰，又名张飞，男，1984年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2012年8月3日作出（2012）达刑初字第326号刑事判决，认定被告人张雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年3月25日起至2015年4月24日止。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张雪峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张雪峰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张雪峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰减去有期徒刑七个月一天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1183号
罪犯王相入，男，1975年6月23日出生，汉族，高中文化，无业。住镇远县舞阳镇西门街火车站组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）黔高刑二终字第58号刑事判决，认定被告人王相入犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款60700元继续追缴。于2003年5月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为18年，2008年、2010年经本院共减刑3年9个月，2012年6月28日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2006年2月20日至2018年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王相入在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王相入减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月20日起至2017年11月19日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1564号
原告罗某某，女，1987年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人覃显明，广西融安县法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人伍光标，新化县中天法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘正华独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人覃显明、被告刘某某及其委托代理人伍光标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2004年冬原告与被告在广东打工时相识、恋爱、同居生活。2009年2月19日，双方到湖南省新化县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏对被告的全面了解，婚后夫妻感情无法沟通，性格合不来，特别是被告疑心重、好赌。自2010年2月夫妻分居生活至今已有三年之久。现夫妻关系名存实亡，请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩刘某甲由被告直接抚养，由被告承担抚养费用。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、广西融安县桥板乡桥板村民委员会的证明，以证明原、被告的结婚时间及生育小孩的情况；
2、结婚证复印件，以证明原、被告于2009年2月19日在新化县民政局办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系；
3、罗某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
对原告所提交的证据，被告质证无异议。
被告刘某某辩称，原、被告婚前通过多年的了解，婚后从未吵、骂、打过架，感情一直很好，没有分居多年的情况，只是原告因有婚外情，才起诉要求与被告离婚，被告对此能够原谅。现原、被告夫妻感情不存在破裂的情形，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告刘某某的身份证复印件，以证明被告的基本情况；
2、结婚证复印件，以证明原、被告于2009年2月19日在新化县民政局办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系；
3、户口登记卡，以证明原、被告婚生小孩刘某甲生于2009年7月10日；
4、叶钧勇的调查笔录及其身份证复印件；
5、邹聪辉的调查笔录及其身份证复印件；
6、邹家超的调查笔录及其身份证复印件；
7、邹建桃的调查笔录及其身份证复印件；
证据4-7以证明原、被告于2011年5月左右在槎溪镇街上租了叶钧勇二叔的房屋开玻璃店，在此期间，原、被告夫妻感情好，未打过、吵过架。后因生意差于2012年底就没开了。2012年5月左右，原、被告同在玻璃店里同居生活；
8、戴哲雄的调查笔录及其身份证复印件，以证明原、被告夫妇于2010年2月23日在其手里借现金一万元，年息1440元，作为回娘家开支；2011年3月4日，被告又向其借现金二万元，用于到槎溪镇开玻璃店，年息2880元，共计借现金三万元，一直未偿还；到2013年3月4日重新立了借据；
9、借据二张，以证明被告两次在戴哲雄处借款三万元，约定月息1分2；
10、刘让兴的调查笔录及其身份证复印件，以证明原、被告夫妇在开玻璃店时，在其手里借现金8000元至今未还。另证明原、被告于2009年生了个男孩，双方婚后感情很好，被告没有打骂过原告，且证明被告多次去广西接原告。同时证明被告的店子于2012年底没开了；
11、借据一张，以证明被告于2011年2月16日在刘让兴手里借现金8000元，用于到槎溪镇街上开玻璃店；
12、婚外情照片，以证明原告与广西婚外情男人亲密无间的情形照片。
对被告所提交的证据，原告的质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4-7，与本案无关，不能作为定案的依据；证据8-11，对于债务问题，如果原告清楚，可以作为共同债务处理，现原告对债务不清楚，应不予认可；证据12，该照片不能达到被告的证明目的，不予认可。
对双方所提交的证据，本院认证如下：
对原告所提交的证据：证据1，对证明原、被告于2009年2月19日登记结婚，并于同年7月10日生小孩刘某甲的事实，被告对其无异议，予以认定；证据2，系民政部门颁发的有效证件，予以认定；证据3，身份证系公安部门颁发的有效证件，予以认定。
对被告所提交的证据：证据1，身份证系公安部门颁发的有效证件，予以认定；证据2，系民政部门颁发的有效证件，予以认定；证据3，系公安部门颁发的户口登记，予以认定；证据4-7，对证明原、被告在夫妻关系存续期间，于2011年5月份到2012年底，在新化县槎溪镇街上开设了一家玻璃店的事实，结合庭审调查，对该事实予以认定；证据8-11，以现有证据不能达到被告的证明目的，且原告对该借款不予认可，；证据12，对其真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年在广东打工时自由恋爱，2009年2月19日在新化县民政局办理了结婚登记手续，同年7月10日生育男孩刘某甲，现随被告刘某某生活。原、被告在夫妻关系存续期间，于2011年4、5月份至2012年10月份，在新化县槎溪镇开了一家玻璃店，被告陈述因开店欠有债务几万元，但所提交的证据不充分。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的离婚条件；婚生小孩刘某甲应如何抚养，抚养费用如何承担；是否存在夫妻共财债务，如有债务，要如何承担。
本院认为，原、被告自由恋爱多年后登记结婚，其婚前感情基础牢固，婚后双方生育小孩刘某甲，建立了真挚的夫妻感情，在共同生活期间，并未发生导致夫妻感情破裂的情形，只要双方能从小孩的角度着想，珍惜来之不易的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘正华
二〇一三年十一月十六日
书记员 吴再华
附相关法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1604号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王乐祥，该公司职工。
被告张建明。
被告张建生。
被告张建武。
被告张庆民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张建明、张建生、张建武、张庆民借款担保合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥及被告张庆民到庭参加诉讼，被告张建明、张建生、张建武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告张建明经被告张建生、张建武、张庆民担保，向原告贷款400000元，还款期限为2013年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张建明偿还原告借款本金400000元及利息12701.68元（计算至2013年7月3日，以后利息另计）；被告张建生、张建武、张庆民对上述借款承担连带清偿责任。
被告张庆民辩称，我与张建明、张建武、张建生组成联保小组确实从原告处贷过款，用于做生意，但现在生意亏损无力偿还贷款。
被告张建明、张建生、张建武均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月25日，原被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定张建明、张建生、张建武、张庆民四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月25日起至2014年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额度（张建生500000元、张庆民600000元、张建武600000元、张建明400000元）提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年5月16日，原告与被告张建明签订借款借据一份，约定：借款金额为400000元，借款贷出日为2012年5月16日，到期日为2013年5月15日，借款月利率为9.84‰。当日原告将400000元贷款转入被告张建明账户。借款后，被告张建明按月支付利息至2013年5月3日，之后利息及到期后的借款本金被告未依约偿还，现尚欠原告借款本金400000元及利息12701.68元（按合同约定利率，自2013年5月4日计算至同年7月3日）至今未还，被告张建生、张建武、张庆民亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同，借款借据，被告的身份证、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张建明作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张建生、张建武、张庆民作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告张建明追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张建明、张建生、张建武未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息12701.68元（自2013年5月4日计算至同年7月3日，以后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张建生、张建武、张庆民对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十一月七日
书记员 杨艳青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3485号
原告王继勤，男。
委托代理人刘树国，男，1973年9月18日出生，满族，围场镇纪元法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告王继勤与被告太保承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李生担任审判长，与审判员王久兴、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继勤及其委托代理人刘树国、被告太保承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继勤诉称，我购买经营的福田牌主车冀HN64**号、挂车冀HNW**号重型半挂车在被告太保承德中心支公司于2012年11月5日和2013年6月1日分别投保了交强险和商业险。在保险合同期限内2013年9月1日我雇佣的司机付彦民驾驶该车辆在北京市六环外环21.5公里处发主交通事故，致使造成车辆及公路严重损坏，经北京市公安交通管理局通州交警支队潞河大队认定我公司的司机付彦民负此次事故的全部责任。为维护我的合法权益，被告应在保险限额内赔偿我的各项损失计98000.00元，依法支持我的各项诉讼请求。
被告太保承德中心支公司辩称，原告王继勤所有的冀HN64**号（主车）、冀HNW**号（挂车）重型半挂货车在我公司投保了交强险、商业三者险500000.00元、商业机动车辆损失险金额为185，000.00元并附加不计免赔。我公司同意在合理范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月11日2时17分许，原告王继勤雇佣的驾驶员付彦民驾驶原告王继勤所有的冀HN64**号（主车）、牵引冀HNW**号（挂车）重型半挂货车，行驶至北京市六环外环21.5公里路段，付彦民驾驶的车辆前部与另一辆货车相撞后，未看到另一车的相关信息，又与中央护栏相撞，造成原告车辆左侧损坏、中央护栏损坏的交通事故。经北京市公安交通管理局通州交警支队潞河大队作出道路交通事故认定书，认定本案原告方车辆驾驶员付彦民驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故形成的全部原因，应负事故全部责任。原告王继勤所有的冀HN64**号（主车）、牵引冀HNW**号（挂车）半挂货车在太保承德中心支公司投保了交强险，三者险（主车）500000.00元，挂车50000元，商业机动车辆损失险（主车）185000.00元，挂车80000.00元，并附加不计免赔。上述事实原、被告各方均予以认可，并有交警部门作出的交通事故认定书等证据所证实。
因本次交通事故致原告王继勤车辆损坏及路产损失。主要损失有：1、车辆损失81300.00元。有围场满族蒙古族自治县价格认证中心《价格鉴定结论书》，对于该鉴定结论，被告太保承德中心支公司提出，认为鉴定损失数额过高，对结论不予认可。经本院审查认为，原告车辆鉴定系在事故发生后由围场满族蒙古族自治县人民法院进行委托，委托程序符合法律规定，鉴定机构资质明确，被告不能举证证明该鉴定损失存在畸高的范围及具体项目，因此该鉴定结论应予采信。2、车辆施救费18000.00元。有该项费用清单及票据所证实。3、鉴定费2，400.00元。有鉴定费票据所证实。4、路产损失费10684.00元。有该项费用清单及发票所证实。综上，原告王继勤各项损失认定为人民币112384.00元。
本院认为，原告王继勤所有的冀HN64**号主车／冀HNW**号挂车，重型半挂货车在太保承德中心支公司投保了交强险、商业三者险、商业机动车辆损失险，并附加不计免赔。本案原告在事故中负全部责任，依据保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成其它财产损失及保险车辆的损失，保险人应当按照保险合同的规定负责赔偿，因保险公司未及时赔付引起诉讼应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告太保承德中心支公司在商业机动车辆损失险范围内赔偿原告王继勤车辆损失人民币81300.00元，车辆施救费18000.00元，鉴定费2400.00元，合计人民币101700.00元。
二、被告太保承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告王继勤路产损失2000.00元。
三、被告太保承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王继勤路产损失8684.00元。
上述一、二、三项共计人民币112384.00元，限在本判决生效后二十日内履行完毕。被告太保承德中心支公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
案件受理费2548.00元，由被告太保承德中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状三份，上诉于河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李 生
审 判 员 王久兴
人民陪审员 李军志
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 初 琦
告知书
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳与一审受理费同等数额的二审受理费，如不按时交纳上诉费则按放弃上诉处理。
三、申请执行事项发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3485号
原告王继勤，男。
委托代理人刘树国，男，1973年9月18日出生，满族，围场镇纪元法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告王继勤与被告太保承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李生担任审判长，与审判员王久兴、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继勤及其委托代理人刘树国、被告太保承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继勤诉称，我购买经营的福田牌主车冀HN64**号、挂车冀HNW**号重型半挂车在被告太保承德中心支公司于2012年11月5日和2013年6月1日分别投保了交强险和商业险。在保险合同期限内2013年9月1日我雇佣的司机付彦民驾驶该车辆在北京市六环外环21.5公里处发主交通事故，致使造成车辆及公路严重损坏，经北京市公安交通管理局通州交警支队潞河大队认定我公司的司机付彦民负此次事故的全部责任。为维护我的合法权益，被告应在保险限额内赔偿我的各项损失计98000.00元，依法支持我的各项诉讼请求。
被告太保承德中心支公司辩称，原告王继勤所有的冀HN64**号（主车）、冀HNW**号（挂车）重型半挂货车在我公司投保了交强险、商业三者险500000.00元、商业机动车辆损失险金额为185，000.00元并附加不计免赔。我公司同意在合理范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月11日2时17分许，原告王继勤雇佣的驾驶员付彦民驾驶原告王继勤所有的冀HN64**号（主车）、牵引冀HNW**号（挂车）重型半挂货车，行驶至北京市六环外环21.5公里路段，付彦民驾驶的车辆前部与另一辆货车相撞后，未看到另一车的相关信息，又与中央护栏相撞，造成原告车辆左侧损坏、中央护栏损坏的交通事故。经北京市公安交通管理局通州交警支队潞河大队作出道路交通事故认定书，认定本案原告方车辆驾驶员付彦民驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故形成的全部原因，应负事故全部责任。原告王继勤所有的冀HN64**号（主车）、牵引冀HNW**号（挂车）半挂货车在太保承德中心支公司投保了交强险，三者险（主车）500000.00元，挂车50000元，商业机动车辆损失险（主车）185000.00元，挂车80000.00元，并附加不计免赔。上述事实原、被告各方均予以认可，并有交警部门作出的交通事故认定书等证据所证实。
因本次交通事故致原告王继勤车辆损坏及路产损失。主要损失有：1、车辆损失81300.00元。有围场满族蒙古族自治县价格认证中心《价格鉴定结论书》，对于该鉴定结论，被告太保承德中心支公司提出，认为鉴定损失数额过高，对结论不予认可。经本院审查认为，原告车辆鉴定系在事故发生后由围场满族蒙古族自治县人民法院进行委托，委托程序符合法律规定，鉴定机构资质明确，被告不能举证证明该鉴定损失存在畸高的范围及具体项目，因此该鉴定结论应予采信。2、车辆施救费18000.00元。有该项费用清单及票据所证实。3、鉴定费2，400.00元。有鉴定费票据所证实。4、路产损失费10684.00元。有该项费用清单及发票所证实。综上，原告王继勤各项损失认定为人民币112384.00元。
本院认为，原告王继勤所有的冀HN64**号主车／冀HNW**号挂车，重型半挂货车在太保承德中心支公司投保了交强险、商业三者险、商业机动车辆损失险，并附加不计免赔。本案原告在事故中负全部责任，依据保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成其它财产损失及保险车辆的损失，保险人应当按照保险合同的规定负责赔偿，因保险公司未及时赔付引起诉讼应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告太保承德中心支公司在商业机动车辆损失险范围内赔偿原告王继勤车辆损失人民币81300.00元，车辆施救费18000.00元，鉴定费2400.00元，合计人民币101700.00元。
二、被告太保承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告王继勤路产损失2000.00元。
三、被告太保承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王继勤路产损失8684.00元。
上述一、二、三项共计人民币112384.00元，限在本判决生效后二十日内履行完毕。被告太保承德中心支公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，账号902001040002914，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
案件受理费2548.00元，由被告太保承德中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状三份，上诉于河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李 生
审 判 员 王久兴
人民陪审员 李军志
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 初 琦
告知书
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳与一审受理费同等数额的二审受理费，如不按时交纳上诉费则按放弃上诉处理。
三、申请执行事项：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终167号
上诉人（原审被告）：新疆华通建筑安装工程公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：余顺勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：麻文台，男，1979年7月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省。
原审被告：新疆华通建筑安装工程公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：许卫舫，该公司经理。
上诉人新疆华通建筑安装工程公司乌鲁木齐分公司（下称华通公司乌鲁木齐分公司）因与被上诉人麻文台、原审被告新疆华通建筑安装工程公司（下称华通公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初505号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华通公司乌鲁木齐分公司上诉称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由涉案工程所在地人民法院即新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人法院管辖。请求二审法院撤销（2016）新0103民初505号民事裁定，依法裁定将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系麻文台依其与华通公司乌鲁木齐分公司签订的《防水分包合同》、《消防分包合同》、《劳务分包协议》提起的诉讼，根据合同内容反映，该案属于劳务合同纠纷。华通公司乌鲁木齐分公司住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号附1号宏运大厦1栋1109室，上述地址属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，且麻文台选择向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案享有管辖权。上诉人华通公司乌鲁木齐分公司提出将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱天赐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0723号
原告无锡市滨湖区华晨建筑设备服务部。
投资人崔艳华。
委托代理人顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。
被告阳升集团有限公司。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
委托代理人董济兵，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ天，该公司员工。
本院在审理原告无锡市滨湖区华晨建筑设备服务部诉被告阳升集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡市滨湖区华晨建筑设备服务部于2013年11月22日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市滨湖区华晨建筑设备服务部自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区华晨建筑设备服务部撤回起诉。
本案受理费减半收取1202元，由原告无锡市滨湖区华晨建筑设备服务部负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 贺锡霞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢62号
申请执行人：冯正群（又名冯正琼），女，生于1969年1月10日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：邓邦福，男，生于1977年12月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行冯正群与邓邦福民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯正群应受偿债权为：①借款本金26000元及利息；②案件受理费2260元；③执行费2300元。本院在执行过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，申请人于2017年8月16日向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04429号
罪犯夏泽胜，男，1968年6月27日出生，重庆市垫江县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2006年7月11日作出（2006）石刑初字第84号刑事判决，认定夏泽胜犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年5月18日、2010年12月28日、2012年6月1日共裁定对其减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年11月11日以罪犯夏泽胜在�刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏泽胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，表扬一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏泽胜减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年1月20日起至2014年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨思睿
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1170号
原告：刘燕，女，1984年2月24日出生，汉族，会计，住通山县通羊镇南门桥社�唐家地小区72号。公民身份号码：4212241984********。
委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。
被告：黄良松，男，1982年8月18日出生，汉族，司机，住通山县厦铺镇厦铺社区厦铺街。公民身份号码：4223261982********。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
原告刘燕与被告黄良松离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女黄可琪由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事�和理由：原、被告于2010年2月23日经婚姻登记管理机关登记结婚，2010年5月11日生育一女，取名黄可琪。婚后，原、被告因性格差异大，缺乏共同语言，难以沟通，双方经常因被告的不良爱好而发生争吵。现原、被告已分居五年，没有添置夫妻共同财产，女儿也一直随被告的父母一起生活。原告曾多次想通过积极沟通、交流来改善夫妻关系，但至今双方夫妻关系没有任何改善，反而越来越淡漠，现夫妻感情已完全破裂。
被告黄良松辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。理由如下：1、原、被告是经过了几年的自由恋爱才登记结婚的，双方感情基础较好；2、原、被告婚后是因为工作关系分居生活，双方常有联系，感情较好；3、原、被告婚生女儿黄可琪尚且年幼，离婚不利于孩子的健康成长；4、被告已认识到自身存在的缺点并愿意改正，对原告的某些行为也表示理解和原谅，双方虽然存在一定的矛盾纠纷，但仍有和好可能。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2010年2月23日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。双方于2010年5月11日生育一女，取名黄可琪。自2012年起，原、被告因各自在外务工，双方缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，经过了较长时间的相互了解后自愿登记结婚，并生育有一女，双方感情基础较好。原、被告婚后虽然因为各自在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情产生了一定的隔阂，但原告未举证证明双方夫妻感情确已完全破裂，夫妻双方仍有和好的可能，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告刘燕与被告黄良松离婚。
本案受理费200元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年十月十四日
书记员 高 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。