江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0427号
上诉人（原审原告）唐某甲，女，2012年2月26日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人苗某（系唐某甲母亲），女，1981年7月5日生，汉族，在无锡市梅里中学工作。
委托代理人张某（系苗某母亲），女，1953年4月6日生，汉族，吉林省大安市检察院退休。
被上诉人（原审被告）唐某乙，男，1979年12月16日生，汉族，在无锡中天造价师事务所有限公司工作。
上诉人唐某甲因与被上诉人唐某乙抚养费纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1810号民事判决，于2014年2月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐某甲一审诉称，自2012年6月下旬，母亲苗某与父亲唐某乙因感情破裂而分居，其跟随母亲苗某共同生活，但唐某乙在此期间没有上门探望过，也没有支付过抚养费。故诉至法院，要求唐某乙按照每月2500元支付2012年7月至2013年8月的抚养费35000元。
唐某乙一审辩称，其并非不关心女儿，与苗某分居期间其曾在女儿生日时给了女儿2000元。苗某与唐某甲是2012年9月份搬走的，银行信用卡的卡账都是由其归还，且其每月收入没有这么高，不同意支付抚养费。
原审法院查明：苗某与唐某乙系夫妻，2012年2月26日生一女唐某甲。因两人为家庭琐事产生矛盾，苗某于2012年9月26日带唐某甲离家另居。2013年5月，苗某诉至法院要求离婚，后被判决不予准许。2013年10月，唐某甲诉至法院，要求唐某乙支付抚养费。
另查明，唐某乙系再婚，其与前妻所生之女亦是由唐某乙抚养。
以上事实，由唐某甲提供的庭审笔录摘录、出生证，唐某乙提供的户口簿，法院调取的（2013）新民初字第0593号民事判决书、庭审笔录、离婚协议书复印件及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审诉讼中，苗某称其与唐某乙自2012年6月29日开始分居，并在同年7月11日带唐某甲回东北，后于8月24日才回到无锡，此后苗某与唐某乙再次发生争议，唐某甲与苗某离家另居，在此期间唐某乙仅在唐某甲生日之时支付2000元，此外未支付任何抚养费，要求唐某乙自2012年7月开始按每月2500元支付抚养费，并提供火车票2张、苗某银行卡交易明细予以证明。唐某乙对于证据的真实性均无异议，但认为苗某未提供原来的一张工资卡，其中应有一笔存款；其在苗某与唐某甲从东北回来后还为唐某甲购买了奶粉，并非没有尽到抚养义务，且自己的收入不高，还要归还银行卡的消费还贷，没有能力支付抚养费，提供淘宝交易明细打印件、招商银行信用卡记录2页、工资卡交易明细、单位出具的证明予以证实。唐某甲对于淘宝交易明细打印件、招商银行信用卡记录的真实性没有异议，但认为从该些材料无法反映唐某乙为唐某甲购买奶粉的事实，且与抚养费无关；对于其他证据的真实性有异议，认为唐某乙提供的银行卡与离婚案件中苗某申请调查的银行卡并非同一张，而公司出具的证明所认可的工资数额与银行卡对账单显示金额不一致，且唐某乙曾经向公司借过款，发放的工资中应当是扣减了借款；因该公司的法定代表人与唐某乙的姑姑是好朋友，有出具虚假证明的可能，故不能仅凭证人证言认定唐某乙的收入情况。为了查明案件的事实，法院依法至唐某乙的工作单位无锡中天造价师事务所有限公司进行了调查，被调查人夏士荣称：唐某乙是其公司的员工，每月工资1700元，每季度有1500-2000元的奖金，年底亦会有年终奖，但是年终奖的数额与员工的工作量是挂钩的；员工如果有借款是要另行归还的，公司不会在发放工资的时候予以扣减，关于发放的各项费用，因相关凭证已经归档查找困难，但其是经办人所以清楚所有的情况。唐某甲对被调查人的陈述有异议，认为需要核实的工资是近两年的，应该是刚归档的，不可能查找不到；且证人证言不能作为证明财务的有效证据，应当提供记账凭证和原始凭证。唐某乙对于调查笔录没有异议。
原审法院认为，父母有抚养子女的法定义务。虽然苗某与唐某乙目前仍系婚姻关系存续期间，但鉴于双方已经处于分居状态，在此情况下双方的经济收入基本上已经分开不再共同用于家庭支出，而唐某甲实际跟随苗某生活，唐某甲生活开销的费用也是由苗某予以出资，虽然唐某乙称自己曾经购买过一次奶粉，并在唐某甲生日时支付过2000元，但这些不能满足唐某甲的日常生活需要，故唐某乙应当支付唐某甲相应的抚养费。关于支付的起止日期，虽然唐某甲称苗某与唐某乙在6月29日就开始分居，但根据法院调取的苗某与唐某乙离婚案件的庭审笔录可以确定，苗某是在2012年9月26日与唐某乙分居的，故唐某乙应当从2012年10月起支付唐某甲的抚养费。关于抚养费的具体标准，子女的抚养费应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力及当地生活水平综合确定。本案中，考虑到唐某乙除唐某甲外还有一个女儿需要其抚养，结合唐某乙的收入情况，故酌定唐某乙每月支付唐某甲抚养费700元。且子女的抚养是父母双方的义务，唐某乙每月支付的抚养费仅是其自己应负担的部分，苗某亦应负担同样数额的抚养费，根据唐某甲目前的情况，父母双方每月1400元的抚养费用足以满足唐某甲的正常生活需求。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、唐某乙应于判决发生法律效力之日起三日内支付唐某甲2012年10月至2013年8月的抚养费7700元。二、驳回唐某甲的其他诉讼请求。
唐某甲不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，判决唐某乙承担的抚养费与无锡当地生活水平及其实际需要不符，与相关司法解释相悖，没有保护其合法权益。1、2012年6月下旬，苗某与唐某乙矛盾升级开始分居，二人仅住在一套单元房内，但各自单独生活，没有共同活动，互不尽义务。一审判决将2012年9月26日苗某带其从家中搬出的时间认定为分居时间是错误的。2、一审期间，其申请一审法院调取唐某乙所在单位为职工发放生活费、季度奖、年终奖的财务凭证，一审法院以唐某乙所在单位的夏士荣称“相关凭证已归档查找困难”为由，没有调取上述财务凭证，因而不能确定唐某乙的实际负担能力，对其权益没有给予有效保护。3、一审判决确定每月1400元的抚养费标准，与无锡当地的生活水平不符，与其实际需要也相差甚远。4、一审判决确定唐某乙给付抚养费的数额，低于相关司法解释规定的下限。请求二审法院撤销原判，调取唐某乙所在单位发放职工工资及奖金的财务凭证，查明事实后依法改判。
被上诉人唐某乙辩称，对原审判决无异议。由于市场行情变化，其收入并不稳定，相关收入情况所在单位已有说明，是真实的。其也负担了部分家庭生活支出，生日也给付唐某甲2000元，对唐某甲并非不尽抚养义务。上诉人如主张抚养费数额低于生活水平、实际需要和司法解释规定的下限，应举证证明。
原审查明的事实，除唐某甲认为原审认定苗某与唐某乙的分居时间错误、唐某乙的收入状况未查明外，对其他事实均无异议，本院二审对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，张某提出，唐某甲2012年10月至2013年8月间的生活费用支出为58894元，具体构成如下：奶粉支出为11662元，保姆费用33000元，服装鞋帽支出4986元，泡沫地垫、玩具、保温壶等支出1378元。其余为米粉、纸尿裤、鸡蛋、水果、纸巾、医药费等支出。
唐某乙认为，保姆费33000元没有实际发生，对奶粉支出的合理性有异议，对其他支出无异议。
张某为此提供了奶粉包装和单价，根据奶粉包装上标明的用量标准、每天喂养次数及食用奶粉时间、单价，计算得出总价为11662元，同时提供了唐某甲的体检记录，证明根据唐某甲的牙齿生长情况，唐某甲无法完全食用主食而需要食用奶粉作为辅助。对于保姆费，张某陈述，唐某甲平时由她夫妻照看，按保姆市场平均报酬标准每月3000元计算，合计应为33000元。
二审中，唐某乙听取本院对事实和法律所作分析后表示，愿意增加抚养费数额。
上述事实，有唐某甲生活用品照片、发票、网购支付记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，唐某甲母亲苗某与唐某乙虽自2012年6月开始矛盾升级，但并无证据证明双方经济已经完全分开，且唐某乙在唐某甲生日时也给付2000元，一审法院认定2012年9月26日唐某甲随苗某搬出与唐某乙共同生活的住处，从2012年10月开始计算抚养费，并无不当。本案系唐某甲对已发生的抚养费进行追索而发生的纠纷，对于唐某乙应负担的抚养费数额，应综合唐某乙收入情况、本地生活水平、唐某甲生活费用实际支出情况、支出是否合理等因素酌情确定。关于唐某乙的收入情况，一审法院向唐某乙所在单位作过调查，已履行调查的职责，且唐某乙的收入情况不是确定本案抚养费数额的唯一依据，因此本院不再调取。关于唐某甲生活费用支出的实际数额，虽唐某乙对奶粉支出的合理性有异议，但根据奶粉的用量标准、食用时间和单价，结合唐某甲牙齿生长情况及对奶粉等辅食的需求程度，本院认为奶粉支出11662元当属合理，应予认定。关于保姆费33000元，本院认为，张某夫妻在唐某甲父母具有完全负担能力的情况下，对唐某甲确无法定抚养或看护义务，但作为外祖父母，在自愿前提下，基于血缘和亲情照顾唐某甲，也属人之常情，唐某甲或苗某实际并未支出上述费用，因此，该33000元不应认定已实际发生。可以认定，2012年10月至2013年8月期间，唐某甲实际支出的合理生活费用为26000元左右。一审判决确定唐某乙每月给付700元抚养费，客观上不能满足唐某甲的实际生活需要，二审中，唐某乙也表示愿意增加抚养费数额，因此，本院酌情将唐某乙应支付的抚养费数额调整为每月1200元。但该数额系根据唐某甲该阶段的实际生活需要调整，不影响今后双方根据实际情况请求增减。本案实际由苗某与唐某乙之间的矛盾而引发，希望苗某与唐某乙均能依法理性地解决双方之间的纠纷，不要让孩子成为双方矛盾的聚焦点，双方都应避免因自己行为失当而殃及孩子、给孩子造成更大的伤害。
综上，本院根据二审查明的有关情况对抚养费数额进行适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1810号民事判决。
二、唐某乙于本判决发生法律效力之日起三日内支付唐某甲2012年10月至2013年8月的抚养费13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回唐某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，均由唐某乙负担。上述款项已由唐某甲预交，唐某乙在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给唐某甲。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 景 鑫
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 顾梦雨