wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳威商初字第63号
原告：唐某某。
被告：徐某某。
原告唐某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月21日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于20
11年8月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告唐某某到庭
参加诉讼；被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，依法缺席审理。
原告唐某某起诉称：2010年7月10日，被告以养猪缺少资
金为由向原告借款55000元，并出具借条一份，承诺2010年12
月28日归还，逾期则支付违约金5000元。经原告多次催讨，截
至2011年7月3日止被告共还款25000元，尚欠30000元。原告起
诉要求：一、被告返还借款30000元并支付违约金5000元。二
、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整违约金的诉讼请
求额为3888元。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份
，拟证明被告徐某某向原告借55000元钱并约定借款期限、违
约责任等事实。
被告徐某某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料
。
本院认为，原告唐某某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定
本院认为，原告唐某某和被告徐某某之间的民间借贷关
系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限全额归还借款
，应承担返还剩余借款并按照约定支付违约金的民事责任。综
上，对原告合理的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告唐
某某借款30000元。
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告唐
某某违约金3888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费647元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审判员 章保军
二〇一一年八月十六日
书记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第63号原告：唐华忠。被告：徐江波。原告唐华忠诉被告徐江波民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年8月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告唐华忠到庭参加诉讼；被告徐江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告唐华忠起诉称：2010年7月10日，被告以养猪缺少资金为由向原告借款55000元，并出具借条一份，承诺2010年12月28日归还，逾期则支付违约金5000元。经原告多次催讨，截至2011年7月3日止被告共还款25000元，尚欠30000元。原告起诉要求：一、被告返还借款30000元并支付违约金5000元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整违约金的诉讼请求额为3888元。原告唐华忠为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明被告徐江波向原告借55000元钱并约定借款期限、违约责任等事实。被告徐江波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院认为，原告唐华忠提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，为有效证据，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定本院认为，原告唐华忠和被告徐江波之间的民间借贷关系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限全额归还借款，应承担返还剩余借款并按照约定支付违约金的民事责任。综上，对原告合理的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐江波于本判决生效之日起十日内返还原告唐华忠借款30000元。二、被告徐江波于本判决生效之日起十日内支付原告唐华忠违约金3888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告徐江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费647元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审判员  章保军二〇一一年八月十六日书记员  张 帆
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1001号
原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告：尹细梨，女，1983年2月15日出生，汉族。
被告：洪贤林，男，1981年6月18日出生，汉族。
原告李永新诉被告尹细梨、洪贤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告尹细梨、洪贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永新诉称：被告尹细梨以生意周转为由于2013年4月4日向原告借款人民币4800元，约定利息为每月4%。经原告多次催还，两被告均以各种理由推迟不还。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还借款4800元及利息576元给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹细梨、洪贤林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李永新与尹细梨系朋友关系。2013年4月4日，尹细梨以生意周转为由向李永新借款4800元，并立具一张《借据》交由李永新收执。该《借据》内容为：本人尹细梨今借到李永新人民币肆仟捌佰元正（￥4800）作为资金周转，月息4分。尹细梨在“借款人”处签名并加盖了指印。李永新陈述其于当日以现金方式向尹细梨交付了上述借款。双方之间没有约定还款期限。借款后，洪贤林、尹细梨没有偿还任何款项给李永新。
又查，尹细梨与洪贤林2010年4月2日在增城市民政局婚姻登记处依法登记结婚。
以上事实，有李永新的陈述，双方当事人的身份证复印件、借据等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。尹细梨向李永新借款4800元的事实，有尹细梨立具的《借据》为证，本院予以确认。本案中，双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，李永新有权随时要求尹细梨偿还借款。由于尹细梨收到借款4800元后至今未向李永新偿还任何款项，故李永新现起诉要求尹细梨偿还上述借款本金4800元及支付从2013年4月4日起至实际还清款日止的利息，利息总额不超过576元，理据充分，本院予以支持。至于尹细梨应支付上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”。本案《借条》中约定的借款利息为月利率4%，该利率已超出上述规定，故本院仅支持以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为标准计付本案的借款利息。李永新诉请中超出上述部分的利息，本院不予支持。
关于涉案债务是否属被告尹细梨与洪贤林的夫妻共同债务问题，属于另一民事法律关系，李永新可另案主张。
尹细梨、洪贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹细梨于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币4800元及支付利息，利息以4800元为本金，从2013年4月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付至本判决指定履行期间的最后之日（总额不超过576元）给原告李永新；
二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告尹细梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一三年十月十七日
书记员 何燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第907-1号
原告孙守全。
被告张国营。
被告冀玉爱。
被告韩子强。
被告冯志亮。
被告赵新。
本院在审理原告孙守全诉被告张国营、冀玉爱、韩子强、冯志亮、赵新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款420000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款420000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十月三十日
代理书记员 邢 利 民
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1461号
罪犯赵国作，绰号“赵本山”，男，1979年7月8日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）海中法刑初字第8号刑事判决，以被告人赵国作犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止。罪犯赵国作于2011年7月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵国作在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵国作在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵国作自2011年11月至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵国作被并处没收个人财产人民币一万元，因该犯无财产可供执行，本院现已终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵国作在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国作减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
减刑后刑期执行自2010年2月6日起至2024年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 白雪林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22962号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨明。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨明归还理赔款61548.66元、保费2769.83元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨明签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款82000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1305号
原告：付志林。
委托代理人：郎康。
被告：代梦雪。
原告付志林诉被告代梦雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年5
月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭
进行了审理。原告付志林的委托代理人郎康到庭参加了诉讼；被
告代梦雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告付志林起诉称：原告在义乌经营桌布等生意。2006年、2
007年被告从原告处订购桌布等产品，一直拖欠原告部分货款。20
08年10月27日经双方结算被告尚欠原告货款34717元，后来被告又
从原告处订购货物，2012年5月15日经结算共欠原告54717元货款
。2012年1月14日被告代梦雪又对欠款总额予以明确并承诺2013年
4月10日支付完货款，经原告多次催讨，被告共支付原告5000元货
款后不再支付。现请求判令被告支付原告货款49717元及利息（自
起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至实际履行之日止）。
被告代梦雪未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告购买桌布，2013年1月4日，被告
代梦雪确认尚欠原告货款54717元，并约定于2013年4月10日还款
。2013年1月16日，被告代梦雪支付原告5000元，剩余货款49717
元至今未付。
以上事实，有原告提供的对账单二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告代梦雪尚欠原告货款49717元
的事实清楚，本院予以确认。被告代梦雪应及时支付原告货款并
按国家有关规定赔偿原告利息损失。故原告之诉请合法有据，本
院予以支持。被告代梦雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告代梦雪于本判决生效后五日内支付原告付志林货款人民
币49717元并支付利息（自2013年5月20日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告代梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1042元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华
市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十月八日
书 记 员 叶晓晴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）覃富第。
委托代理人潘捷，广西中司律师事务所律师。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘光松。
再审申请人覃富第因与被申请人刘光松民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）钦民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，覃富第于2013年10月12日，以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，覃富第在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许覃富第撤回再审申请。
审判长 李显钰
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一三年十月十七日
书记员 张春晓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民再终字第27号
申请再审人（一审被告）何卫国，男，1966年7月生，江西省于都县，汉族，（未到庭）。
申请再审人（一审被告）钟秋香，女，1981年9月生，汉族，江西省于都县人。
共同委托代理人刘洋生，一般公民。
共同委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王有香，女，1972年8月生，江西省于都县人，汉族。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心法律援助律师。
于都县人民法院审理原告王有香诉被告何卫国、钟秋香房屋买卖纠纷一案，于2011年6月10日作出的（2011）于民一初字第34号民事判决，已发生法律效力。原审被告何卫国、钟秋香不服原审判决，向本院提出申请再审。本院于2012年10月15日作出（2012）赣民申字第22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申请再审人钟秋香及委托代理人刘洋生、罗海琳、被申请人王有香及委托代理人陈联军到庭参加诉讼。申请再审人何卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有香诉称，2010年1月，被告将座落在于都县城阳光水岸E栋二单元604号房屋及编号为22号的车库以28万元的价格卖给原告，并约定2010年6月1日交付。逾期后，被告未交付房屋及车库，故请求法院将房屋及车库确权给原告，并判令赔偿损失一万元。
被告钟秋香、何卫国未作书面答辩。
原审法院审理查明，2009年11月6日，被告何卫国向原告王有香的丈夫李宏借款30万元，用于资金周转，约定利息及借期为3个月。到期后，原告向被告何卫国催收，被告何卫国因无钱还款，遂愿将座落在于都县城阳光水岸E栋二单元604号房屋及编号为22号的车库抵债。2010年1月16日，原告与被告钟秋香、何卫国签订《房屋出售协议书》，协议约定房屋及车库价款28万元，2010年6月1日前交付。逾期后，被告没有按约定交付房屋，原告遂诉至法院要求处理。
另查明，被告在出售该房屋时尚欠银行约8万元的按揭贷款，加上之前的2万元差额，则由被告另外写了张10万元的借条给原告。
本案在审理过程中，原告放弃要求车库所有权确权及要求被告赔偿一万元经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原告与被告钟秋香、何卫国签订的《房屋出售协议书》、被告何卫国借条两张、证人易茂生、黄力勇的证言、被告钟秋香于房权证（发）字第000304**号房产证及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
原审法院认为，被告将其房屋抵债给原告，双方为此签订了《房屋出售协议书》，该协议系双方真实意思表示，应认定有效。原告的诉请，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：一、原告王有香与被告钟秋香、何卫国签订的《房屋出售协议书》有效。二、座落在于都县贡江镇滨江大道阳光水岸E栋二单元604号房屋［于房权证（发）字第000304**号］，归原告王有香所有。被告钟秋香、何卫国有义务协助原告王有香办理房屋产权过户手续。本案受理费5650元，诉讼保全费1920元，合计7570元，由被告钟秋香、何卫国负担。限本判决书生效后立即给付。
申请再审人何卫国、钟秋香及其代理人再审提出：申请再审人何卫国向被申请人丈夫李宏借款30万元，后与被申请人签订《房屋出售协议书》，约定价款28万元，同时口头约定若何卫国在协议约定的2010年6月1日前归还借款的话，该房屋出售协议则解除作废。2010年3月5日，何卫国将借款30万元及利息38000元偿还给了李宏。王有香违背诚实信用原则，在何卫国还清借款之后，利用申请再审人长年在外经商的条件，通过诉讼谋取非法的财产利益，侵害了申请再审人的合法权益，请求撤销于都县人民法院（2011）于民一初字第34号民事判决书，改判驳回被申请人王有香的诉讼请求。
庭审中提供了李宏写的收条，证明已归还了李宏借款30万元及利息。
被申请人王有香答辩称：一、借款的事实及双方签订《房屋出售协议书》的事实与原审判决认定的事实无异，申请再审人称是被迫签订协议，没有事实和证据。二、答辩人丈夫李宏出具给申请人338000元的收条，是在受骗的情况下所写，李宏没有收到338000元现金，该收条内容不实，不能作为定案依据。该收条写的收到的338000元不是现金，而是何卫国给的赌场筹码，根本兑换不了现金。三、2013年3月27日、4月3日，被申请人王有香与何卫国的通话中其承认愿意归还欠款。
庭审中，提供了王有香与何卫国的电话录音、证人黄力勇、邹小明、李宏、李卓平的当庭证言，证明李宏当时写的收条是何卫国给的赌场筹码而不是收到的现金及何卫国承认借款事实并愿意归还的事实。
经再审查明，根据申请再审人钟秋香与被申请人王有香提供的证据，申请再审人钟秋香提出何卫国已于2010年3月5日归还了李宏借款本金及利息的主张，证据不足。对申请再审人钟秋香、何卫国提供的证据收条不予采信，对被申请人王有香提供的证据电话录音及证人证言予以采信。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，申请再审人何卫国、钟秋香与被申请人王有香签订的房屋买卖协议书，协议对房屋价款、履行方式、交付方式、及办理过户手续等作了约定，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定和侵犯他人利益，合法有效，双方应依约履行。申请再审人何卫国、钟秋香未按约定交付房屋及办理过户手续，系违约，应承担相应的法律责任。被申请人王有香的诉请，应得到支持。究本案起因，系申请再审人何卫国未归还被申请人王有香丈夫李宏借款，而由钟秋香、何卫国将房屋抵债偿还借款。申请再审人钟秋香、何卫国提出已于2010年3月5日归还了李宏338000元，其提供的证据即李宏于2010年3月5日所写的收条及根据再审庭审中被申请人王有香提供的证人证言和电话录音，不足以证明该事实，不予支持，其也未提供证据证明双方曾口头约定若申请再审人何卫国在2010年6月1日房屋交付前归还借款，房屋出售协议则解除之主张。虽然申请再审人钟秋香写了收条收到被申请人王有香购房款28万元，但被申请人王有香实际未支出该款，对此，双方予以认可。涉案房屋原产权所有人为申请再审人钟秋香，其愿意以该房屋抵偿申请再审人何卫国所欠被申请人王有香丈夫李宏借款而出售给被申请人王有香，李宏与申请再审人何卫国之间的债权债务关系因申请再审人何卫国、钟秋香以房屋抵债而归于消灭，李宏不得以原借条再行主张权利。申请人钟秋香、何卫国提出的再审请求。不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持于都县人民法院2011年6月10日作出的（2011）于民一初字第34号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一三年十月八日
书 记 员 曾 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1925号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司。
法定代表人：况胜国。
委托代理人：许莎莎。
被告：包振荣。
被告：马玉锁。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司诉被告包振荣、马玉锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十月三十一日
书记员 楼 聪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第305号
原告朱xx，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，小学文化，兴业县山心镇xx村xxx队人，现住广东省×××××路。
被告徐xx，男，1967年10月13出生，汉族，兴业县山心镇xx村xxx人，现住址不详。
原告朱xx诉被告徐xx离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长、审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理。书记员莫洲萍担任记录。原告朱xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，原、被告于1989年结婚，1991年生育一女。被告有赌博的行为，原、被告双方于2005年已分居，分居八年期间互不联系，互不履行夫妻义务，已不能和好了，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告徐xx无答辩，亦未提供有相应的证据。
经审理查明，原、被告双方于1989年11月经人介绍认识、恋爱，同年11月11日自愿登记结婚，同年12月按农村习俗举行了婚礼，1991年1月4日生育一女徐xx。婚前，原、被告双方感情不错，婚后，原、被告双方并没有什么矛盾。2013年4月22日，原告朱xx以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院。原告对其所提出的被告有赌博的行为、原、被告分居有八年、夫妻感情已破裂的主张，均未提供相应的证据予以证实。原、被告双方没有夫妻共同财产、共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告双方感情不错，婚后，原、被告双方并没有什么矛盾，可见，原、被告的夫妻感情还是不错的。原告对其所提出的被告有赌博的行为、原、被告分居有八年、夫妻感情已破裂的主张，均未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的主张，依法不予采纳。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱xx与被告徐xx离婚。
本案受理费300元，由原告朱xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年十月八日
书 记 员 莫洲萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第74号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司（以下简称三六一度公司，），住所地在福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，三六一度公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告李志霞（系南京市江宁区金宝市场李志霞百货店业主），女，1978年8月7日生，汉族。
原告三六一度公司诉被告李志霞侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三六一度公司的委托代理人潘业文，被告李志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六一度公司诉称：其系“361°”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）认定为中国驰名商标。其在市场调查中发现，被告在经营场所内出售假冒其注册商标的产品，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失2万元。
被告李志霞辩称：其没有销售涉案商品，其销售的商品没有侵害原告方的商标权。原告主张的侵权费用过高。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、商标注册证及转让证明，证明原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标权利人，该商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等。
证据2、驰名商标证书及国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2008）第758号裁定书，证明原告的注册商标为驰名商标，并进行了大量宣传推广。
证据3、（2012）宁石证经内字第2514号公证书、公证处封存的产品实物及收据，证明被告李志霞在其经营场所内销售侵权产品的事实。
证据4、维权各种费用发票，证明原告维权的合理支出。
经庭审质证，李志霞对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。李志霞认可收据的真实性，但否认公证书所涉的袜子系其销售，但未提供反证予以证明，故本院对证据3予以认定。李志霞不认可证据4的真实性，但未提供反证予以证明，故本院对证据4亦予以认定。
被告李志霞未提供证据。
经审理查明：原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标361°文字及图形的权利人，上述商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等，注册有效期至2021年1月20日。2005年12月，“361°”被商标局认定为驰名商标。2012年3月29日，江苏纵联律师事务所委托代理人高方方向江苏省南京市石诚公证处（以下简称石诚公证处）申请证据保全公证。同日，石诚公证处的公证员费喆、张会强随同申请人委托代理人高方方来到了位于南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场1-37号的店铺，高方方以普通消费者的身份购买了4双袜子，其中1双上有“361°”字样及图形，并当场取得了664604号收据一张，上面有“1区37号、2012.3.29、袜子、李”等手写字。高方方拍摄了袜子照片，获得照片一张，公证员并将所购的袜子封存。2012年5月2日，石诚公证处出具了（2012）宁石证经内字第2514号公证书。
庭审中，当庭对石诚公证处封存的实物进行拆封，封存实物为4双袜子，其中1双有“361°”字样。经过与正品比对，涉案商品在材质、款式、包装等多方面与正品明显不一致，非正品。
另查明，被告李志霞于2004年登记注册了字号为“南京市江宁区金宝市场李志霞百货店”的店铺，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场1-37号店铺，占有三节柜台，投资资金为6000元。
再查明，原告三六一度公司为制止侵权支付了公证费1000元、工商查询费30元、购买涉案袜子10元，合计1040元。
本案争议焦点为：1、被告李志霞销售标有涉案商标标识的商品是否构成侵权；2、原告三六一度公司的经济损失应当如何予以确定。
本院认为：关于争议焦点1，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告三六一度公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案袜子是从被告李志霞经营场所中出售，且涉案非正品袜子上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告李志霞未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的袜子，已经构成侵犯原告商标专用权。被告李志霞辩称，其没有销售涉案商品，其销售的商品没有侵害原告方的商标权，但未提供反证予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
关于争议焦点2，原告三六一度公司主张赔偿金额为2万元，但未提供相关的证据予以证明，被告李志霞亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及三六一度公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志霞立即停止销售未经授权的标有“361°”字样及图形注册商标的商品。
二、被告李志霞赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及合理维权费用共计3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费380元，由被告李志霞负担100元，由原告三六一度公司负担280元。上述款项已由原告三六一度公司垫付，被告李志霞在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄祝祯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01410-1号
申请人：栾芳芳，女，汉族，1967年2月17日出生，住芜湖市。
被申请人：芜湖市盈丰投资担保服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王汉平，职务：总经理。
被申请人：王汉平，男，汉族，1954年8月17日出生，现住芜湖市。
被申请人：沙巧云（系王汉平之妻），女，汉族，1955年8月25日出生，现住芜湖市。
本院在审理申请人栾芳芳诉被申请人芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王汉平、沙巧云民间借贷纠纷一案中，申请人栾芳芳于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人栾芳芳诉被申请人芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王汉平、沙巧云的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王汉平、沙巧云的财产在人民币40万元的范围内进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一三年十月二十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执156号
申请执行人李全书，女，1980年3月2日出生。
申请执行人姚文生，男，1973年5月11日出生。
申请执行人崔小花，女，1964年3月15日出生。
申请执行人李留柱，男，1964年4月30日出生。
申请执行人李发群，男，1968年10月17日出生。
申请执行人李合友，男，1979年4月1日出生。
申请执行人李方，男，1974年11月26日出生。
申请执行人李得保，男，1969年12月14日出生。
申请执行人陈献伟，男，1975年7月5日出生。
申请执行人陈国营，男，1962年10月29日出生。
申请执行人陈爱民，男，1968年4月2日出生。
申请执行人陈付山，男，1964年10月24日出生。
申请执行人陈中为，男，1975年4月12日出生。
申请执行人李赖孩，男，1963年5月19日出生。
申请执行人王永彦，男，1969年5月16日出生。
被执行人陈文礼，男，1975年8月29日出生。
李全书、姚文生、崔小花、李留柱、李发群、李合友、李方、李得保、陈献伟、陈国营、陈爱民、陈付山、陈中为、李赖孩、王永彦与陈文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1746号民事判决于2016年09月14日发生法律效力。2017年01月11日，本院立案执行。被执行人陈文礼未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈文礼及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执156号申请执行人李全书，女，1980年3月2日出生。申请执行人姚文生，男，1973年5月11日出生。申请执行人崔小花，女，1964年3月15日出生。申请执行人李留柱，男，1964年4月30日出生。申请执行人李发群，男，1968年10月17日出生。申请执行人李合友，男，1979年4月1日出生。申请执行人李方，男，1974年11月26日出生。申请执行人李得保，男，1969年12月14日出生。申请执行人陈献伟，男，1975年7月5日出生。申请执行人陈国营，男，1962年10月29日出生。申请执行人陈爱民，男，1968年4月2日出生。申请执行人陈付山，男，1964年10月24日出生。申请执行人陈中为，男，1975年4月12日出生。申请执行人李赖孩，男，1963年5月19日出生。申请执行人王永彦，男，1969年5月16日出生。被执行人陈文礼，男，1975年8月29日出生。李全书、姚文生、崔小花、李留柱、李发群、李合友、李方、李得保、陈献伟、陈国营、陈爱民、陈付山、陈中为、李赖孩、王永彦与陈文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1746号民事判决于2016年09月14日发生法律效力。2017年01月11日，本院立案执行。被执行人陈文礼未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈文礼及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月四日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执156号本院在执行申请执行人李全书与被执行人陈文礼追索劳动报酬纠纷一案中，经查，陈文礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人陈文礼列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年三月一日书记员  马已斐
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00622号
申请执行人时某某，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，
申请执行人符某某，女，1969年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人符某某，女，1972年9月1日出生，汉族，农民。
申请执行人苗某某，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
申请执行人毕某某，男，1966年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人赵某某，男，1990年10月5日出生，汉族，农民。
申请执行人袁某某，女，1956年4月10日出生，汉族，农民。
申请执行人袁某某，女，1957年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人曹某某，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
申请执行人黄某某，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，
申请执行人齐某某（），男，1989年1月23日出生，汉族，农民。
申请执行人齐某，男，1991年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人时某某，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人时某某、符某某、符某某、苗某某、毕某某、赵某某、袁某某、袁某某、曹某某、黄某某、齐某某、齐某与被执行人时某某为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
（）
书记员 李 建
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1470号
罪犯蔡道贤，男，1964年8月6日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，研究生学历，原海口市龙华区人民法院立案庭副庭长。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）海南二中刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡道贤犯受贿罪判处有期徒刑十年；犯行贿罪判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元，该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年12月24日起至2022年12月23日止。罪犯蔡道贤于2011年10月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蔡道贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡道贤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯蔡道贤自2012年2月至2013年6月，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡道贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡道贤减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2010年12月24日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 白雪林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2165号
原告济南市房盾物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李军，经理。
委托代理人袁振，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告孔键，男，1980年7月9日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南市房盾物业管理有限责任公司与被告孔键物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市房盾物业管理有限责任公司法定代表人李军的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告孔键经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市房盾物业管理有限责任公司（以下简称房盾物业公司）诉称：2009年6月1日至2010年8月31日期间，被告居住的济南市市中区峰景鉴筑小区的物业管理服务工作一直由原告负责，原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同。被告自2010年4月1日起至2010年8月31日拖欠原告的物业服务费856.02元，该款项虽经原告多次催要，但被告对此均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业服务费856.02元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔键在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2009年6月20日，济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订《物业服务合同》一份，合同中约定由原告房盾物业公司为峰景鉴筑小区提供物业服务，合同约定期限为1年，自2009年6月1日起至2010年5月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.23元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、办公物业按1.85元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、商业物业按2.25元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，收费时间为每三个月为一交费期，物业费的收取时间为第一个月的1-15日，由业主或物业使用人向原告方直接交纳。合同中还约定：“业主和物业使用人应自觉按时交纳物业管理服务费用，逾期不交自业主欠费的第二个月开始按每月3‰的标准计算缴纳滞纳金；对无故欠费超过3个月者，可送达催交通知，必要时可公示；对借故推诿者，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理所欠费外，还应承担诉讼费及胜诉方合理的律师费用。”合同落款处加盖了峰景鉴筑小区业主委员会公章及原告房盾物业公司公章，并由经办人及委托代理人签字确认。被告所居住的E-604室房屋的建筑面积为139.19平方米，自2010年4月1日至2010年8月31日，该被告未向原告房盾物业公司交纳物业服务费共计856.02元（1.23元×139.19平方米×5个月＝856.02元）。原告房盾物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告孔键补交拖欠的物业服务费856.02元，由被告孔键承担本案全部的诉讼费用。
另查明，在济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》到期后，原告房盾物业公司未再与该小区业主委员会签订新的物业合同，其在该小区实际服务至2010年8月31日止。此后，由新的物业公司进驻小区进行物业服务。
以上事实，由物业服务合同、欠费明细及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国相关的相关规定，应为有效合同。原告依据物业服务合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告孔键无任何理由，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告孔键未举证证实原告房盾物业公司的服务构成重大瑕疵，故在没有证据和得到原告房盾物业公司许可的情况下，被告孔键拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告房盾物业公司要求被告孔键补交拖欠的2010年4月1日至2010年8月31日的物业费856.02的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔键于本判决生效之日起十日内给付原告济南市房盾物业管理有限责任公司2010年4月1日至2010年8月31日的物业服务费856.02元。
案件受理费25元，由被告孔键承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一三年九月二十八日
代理书记员 孙靖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第305号
原告吴英录，男，1962年6月9日出生。
委托代理人杨晃伟，西南律师事务所律师。
被告新晃新村水电站有限公司。
法定代表人王桂英，职务经理。
本院在审理原告吴英录与被告新晃新村水电站有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴英录于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃新村水电站有限公司的起诉。
本院认为，原告吴英录在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴英录撤回起诉。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告吴英录负担。
审 判 长 申 毅
人民陪审员 吴蓉晖
人民陪审员 曾文伟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨立英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第869号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月23日23时许，被告人姜某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当日23时1分许，当其沿杭州市西湖区金渡北路由东向西行驶至古墩路口西100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为157mg／100ml。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为117mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、查获经过说明、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十月三十日
书记员 徐园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第13977号
原告盛斌叶，女，x年x月x日生，汉族，住上海市闸北区x路*弄*号*室。
委托代理人谢正力，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告宋真玮，女，x年x月x日生，汉族，住上海市虹口区x路*弄*号。
被告俞华，男，x年x月x日生，汉族，住上海市杨浦区x村*号*室。
原告盛斌叶与被告宋真玮、俞华民间借贷纠纷一案，本院于x年x月x日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚燕、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告盛斌叶的委托代理人谢正力、被告俞华到庭参加诉讼。被告宋真玮经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛斌叶诉称，原告与被告宋真玮系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告宋真玮称被告俞华名下的化妆品公司因资金紧张急需周转，自2011年4月11日起至2013年1月11日止先后7次向原告借款，金额共计为人民币224，000元。被告宋真玮曾于2013年2月7日、2月8日偿还原告11，000元。为了明确原告与两被告之间的借款事实与还款时间，2013年2月9日，原告与被告宋真玮签订了借款确认协议书，确认被告宋真玮应于2013年2月20日之前偿还原告213，000元。后原告自2013年2月20日起多次催讨无果，故现请求依法判令两被告归还借款213，000元，并偿付自2013年2月20日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告宋真玮未到庭亦未作答辩。
被告俞华辩称，其只对有转账记录的104，000元借款予以认可，但该部分款项其也无能力还款。其余钱款虽然借条上的借款日期是在两被告婚姻存续期间，但实际是其与被告宋真玮离婚后所借，故其对此部分不予认可。
经审理查明，原告与被告宋真玮系朋友关系，被告宋真玮从2011年4月11日起至2013年1月11日止共向原告借款224，000元，并分别由被告宋真玮出具了7张借条及3张收条，其中四次借款原告通过银行转账给被告宋真玮。被告宋真玮曾于2013年2月7日及8日归还原告借款11，000元。2013年2月9日，被告宋真玮与原告签订借款确认协议书，再次确认借款总额为213，000元，并承诺于2013年2月20日前归还。但被告宋真玮至期未还，故原告于2013年4月26日诉来本院，请求判如所请。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于x年x月x日至民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定：“双方婚后共同置有房产，地址世界路x村x号x室，房地证号：沪房地杨自（x）第x号，权利人宋真玮。离婚后该房产权利归男方俞华所有，女方宋真玮放弃该房产权，该房产银行贷款x万元由男方俞华负责还清。双方婚姻存续期间债务人民币x万元，离婚后由女方负责还清。”
上述事实，由借条、收条、中国工商银行客户凭条、借款确认协议书、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告宋真玮出具的借条、收条、银行客户凭条、借款确认协议书为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。本案系争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告俞华虽辩称其不知情，但从两被告离婚协议中约定的内容反映，被告俞华亦知情被告宋真玮在外有债务存在，且两被告在明知被告宋真玮在外有债务的前提下，约定房屋归被告俞华一人所有，债务却由被告宋真玮一人来负责偿还，亦有逃避债务之嫌，故对被告俞华的主张本院不予采信。另被告俞华辩称，有部分借款系在两被告离婚后形成，亦未提供证据证实，故本院对此亦不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告宋真玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，对由此所产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋真玮、俞华于本判决生效之日起十日内归还原告盛斌叶借款213，000元；
二、被告宋真玮、俞华于本判决生效之日起十日内偿付原告盛斌叶自2013年2月20日起至清偿日止以213，000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，526元（原告盛斌叶已预交），由被告宋真玮、俞华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 燕
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第453号
罪犯闫云飞，河北省馆陶县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）邯市刑初字第9号刑事判决，认定被告人闫云飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯闫云飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯闫云飞的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第20号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市访仙金属电镀厂。地址：丹阳市。
法定代表人言伟民，厂长。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市访仙金属电镀厂行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）丹非诉行审字第8号行政裁定，已发生法律效力，依该裁定：丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）187号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。申请执行人要求被执行人丹阳市访仙金属电镀厂应退还非法占用的1.51亩土地及自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其设施，恢复土地原状。
执行过程中，申请执行人要求被执行人退还非法占用的1.51亩土地及自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其设施，恢复土地原状现暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第8号行政裁定的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一六年二月三日
书记员 吴江晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00584-2号
原告：重庆赛英贸易有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：邱赛，总经理。
委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：重庆新明福工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：樊晓明，董事长。
委托代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，北京市集佳律师事务所律师。
被告：李卓颖，男，汉族。
委托代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，北京市集佳律师事务所律师。
原告重庆赛英贸易有限公司诉被告重庆新明福工贸有限公司、李卓颖侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员刘娟娟、人民陪审员陈刚组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆赛英贸易有限公司诉称，原告从2013年7月3日至2014年1月20日共计向国家知识产权局申请了两轮摩托车（公路和非公路用车）等10项外观设计专利，分别于2013年10月23日至2014年7月16日取得了两轮摩托车（公路和非公路用车）等10项外观设计专利。2015年1月17日，原告从被告李卓颖处购买了一辆箭铃DT摩托车，发现该车涉嫌侵犯原告的外观设计专利权。在与其交涉的过程中，被告重庆新明福工贸有限公司向原告发函确认该侵权摩托车为其生产。2015年2月15日，被告李卓颖向瑞丽海关报关出口至缅甸的105辆摩托车为箭铃DT摩托车，因其侵犯了原告的专利权，瑞丽海关于2015年2月27日将该批摩托车扣留。2015年3月4日，德宏州科学技术局科学技术协议确认箭铃DT摩托车的外观设计落入原告两轮摩托车（公路和非公路用车）外观设计专利权的保护范围。原告认为二被告的行为导致原告的市场份额下降，收入减少，损害了产品的声誉。故，请求法院判令：1、被告重庆新明福工贸有限公司停止生产、销售箭铃DT摩托车；2、被告李卓颖停止销售箭铃DT摩托车；3、二被告在全国公开发行的报纸上就其生产、销售箭铃DT摩托车侵犯原告专利权的行为公开赔礼道歉；4、二被告连带赔偿原告损失50万元；5、本案律师费、诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，被告重庆新明福工贸有限公司于2015年4月1日对两轮摩托车（公路和非公路用车）外观设计专利权（专利号为ZL20143001XXXX.X）向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求。针对被告的无效宣告请求，2015年11月30日，专利复审委员会向本院发出无效宣告案件审查状态通知书。该通知书载明，专利复审委员会已于2015年11月19日宣告ZL201430014927.1外观设计专利权全部无效。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉必须符合的条件之一，由于涉案专利权已被专利复审委宣告全部无效，且根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，重庆赛英贸易有限公司对涉案专利自始不享有专利权，应认定为与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应当被驳回。需要指明的是，如果前述无效宣告请求审查决定在以后的行政诉讼程序中被判决撤销，重庆赛英贸易有限公司可以在判决生效后重新起诉。
综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆赛英贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，全部退还原告重庆赛英贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1199号
原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：王岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：马连胜，男，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司与被告马连胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一八年二月二十八日
书记员 随洋洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2188号
原告管仕能，男，1950年3月21日生，汉族，退休职工，初中文化，住云南省宣威市。
委托代理人马凤银，威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈昌军，男，1983年3月10日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告管仕能诉被告陈昌军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告管仕能及其委托代理人马凤银，被告陈昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管仕能诉称，从2013年9月至12月，被告陈昌军在我经营的砂石厂拖砂石料出售，共欠我货款26260元，被告支付我5260元货款后向我写下21000元的欠条，双方约定于2015年12月30日偿还清楚，若到期未偿还被告从2014年1月起按月息1%向我支付利息。但还款期限届满后，经我多次催要，被告至今仍未履行该笔债务，故诉至法院，请求判令被告偿还我的货款21000元及利息8400元并承担本案诉讼费用。
被告陈昌军辩称，我并未欠原告货款，我去原告开设的砂石厂拉砂石料是由和原告合伙经营砂石厂的祖维平给我担保的，我拉砂石料的钱已经付给祖维平了，这张欠条是原告和其妻子在路上拦着我的车，说写欠条给他没有问题，他也会将我拉砂石料的单据交给祖维平，祖维平会和我结算，我怕堵着后面的车才写了这张欠条给原告的。
经审理查明，被告陈昌军长期在原告管仕能经营的砂石厂拉砂石料出售，被告陈昌军于2015年5月14日向原告管仕能出具欠条一张，内容为：“今欠管仕能21000.00（贰万壹仟元正），定于2015年12月30日付清，若给不清按1%付给（壹分）2014年元月计息。2013年经济全部结清，欠条陈昌军。欠款人陈昌军。2015年5月14号”。后双方为欠条中所写欠款发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、证人证言在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈昌军长期在原告管仕能经营的砂石厂拉砂石料出售事实清楚，双方形成购赊关系，被告应对自己写下欠条认可的债务履行清偿义务。被告辩称该欠条是在受到原告管仕能及其亲属胁迫的情况下书写的，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈昌军并未向本院提交证据证明该主张，对该答辩意见本院不予采纳。被告陈昌军也未提交证明欠条中书写的债务已履行完毕，应承担举证不力的法律后果。双方在欠条中约定的逾期利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈昌军给付原告管仕能21000元及利息8400元，合计人民币29400元，定于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告陈昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢瑾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初2188号原告管仕能，男，1950年3月21日生，汉族，退休职工，初中文化，住云南省宣威市。委托代理人马凤银，威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈昌军，男，1983年3月10日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。原告管仕能诉被告陈昌军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告管仕能及其委托代理人马凤银，被告陈昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管仕能诉称，从2013年9月至12月，被告陈昌军在我经营的砂石厂拖砂石料出售，共欠我货款26260元，被告支付我5260元货款后向我写下21000元的欠条，双方约定于2015年12月30日偿还清楚，若到期未偿还被告从2014年1月起按月息1%向我支付利息。但还款期限届满后，经我多次催要，被告至今仍未履行该笔债务，故诉至法院，请求判令被告偿还我的货款21000元及利息8400元并承担本案诉讼费用。被告陈昌军辩称，我并未欠原告货款，我去原告开设的砂石厂拉砂石料是由和原告合伙经营砂石厂的祖维平给我担保的，我拉砂石料的钱已经付给祖维平了，这张欠条是原告和其妻子在路上拦着我的车，说写欠条给他没有问题，他也会将我拉砂石料的单据交给祖维平，祖维平会和我结算，我怕堵着后面的车才写了这张欠条给原告的。经审理查明，被告陈昌军长期在原告管仕能经营的砂石厂拉砂石料出售，被告陈昌军于2015年5月14日向原告管仕能出具欠条一张，内容为：“今欠管仕能21000.00（贰万壹仟元正），定于2015年12月30日付清，若给不清按1%付给（壹分）2014年元月计息。2013年经济全部结清，欠条陈昌军。欠款人陈昌军。2015年5月14号”。后双方为欠条中所写欠款发生争议，原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、证人证言在卷相互印证，事实清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈昌军长期在原告管仕能经营的砂石厂拉砂石料出售事实清楚，双方形成购赊关系，被告应对自己写下欠条认可的债务履行清偿义务。被告辩称该欠条是在受到原告管仕能及其亲属胁迫的情况下书写的，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈昌军并未向本院提交证据证明该主张，对该答辩意见本院不予采纳。被告陈昌军也未提交证明欠条中书写的债务已履行完毕，应承担举证不力的法律后果。双方在欠条中约定的逾期利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈昌军给付原告管仕能21000元及利息8400元，合计人民币29400元，定于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告陈昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一七年六月二十二日书记员  谢瑾
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02292号
原告：李庆丰，男，1970年2月1日生，汉族。
被告：彭松，男，1980年2月5日生，汉族。
本院在审理原告李庆丰与被告彭松民间借贷纠纷一案中，原告李庆丰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆丰撤回起诉。
案件受理费3610元减半收取1805元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一四年十月二十日
书记员 钱珊琥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2096号
原告：张绍朋，男，1955年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告张绍朋诉被告高群娣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告张绍朋到庭参加了诉讼。本院依法向高群娣公告送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍朋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金150万元并依法支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告高群娣以其公司经营需要资金周转为由向原告借款150万元，并出具了两张借条，且以祁家湾的房子作为抵押。被告借款后一直以各种借口拒不还款。为此，原告诉至人民法院，要求被告履行还款义务。
被告高群娣未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的主要证据有：2015年11月1日出具的50万元借条、2016年3月14日出具的100万元借条、部分借款银行流水、黄陂区祁家湾街朝前街房屋产权证。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月1日，被告高群娣向原告出具了50万元的借条并在借条上注明用祁家湾街朝前街的房屋作抵押。2016年3月14日，被告高群娣向原告出具了100万元的借条。2016年3月13日，张绍朋通过银行转账，向高群娣的账户汇款92万元。因被告高群娣未按约定还款，原告张绍朋诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方因借贷所形成的债务关系合法有效，受法律保护。被告高群娣逾期未向原告返还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款并按法律规定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借条上未约定借款利息、也未约定还款期限，根据相关法律规定，被告高群娣从原告张绍朋起诉之日起，按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。被告高群娣虽然在借条上约定用其房子作抵押，但未办理抵押登记，其抵押权未成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高群娣于本判决生效之日起十日内，向原告张绍朋返还借款人民币150万元；
二、被告高群娣于本判决生之日起十日内，向原告张绍�支付借款利息（以150万元为基数，从2017年5月2日起，至本院确定给付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，由被告高群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 黄建国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 伶
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第628号
申请执行人何翠芬。
被执行人雷跃文。
申请执行人何翠芬依据昆明市中级人民法院（2010）昆民二终字第238号民事判决书申请执行雷跃文离婚纠纷一案，执行标的为3360元。经执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一五年十二月四日
书记员 李俊年
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初98号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人刘全林，男，1985年4月1日出生，汉族，小学文化，闻喜县人，农民。2010年4月12日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2014年11月21日刑满释放。2016年4月19日因涉嫌犯强制猥亵罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年4月29日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人刘全林犯强制猥亵罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出席法庭支持公诉，被告人刘全林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日21时30分许，被告人刘全林酗酒后在闻喜县桐城镇南关村“公园壹号”二期工地南侧巷道中休息时，看见被害人吴某某从自己身旁走过，便追上去从身后将其搂住，强行摸其胸部，并将吴某某按到在地，强行亲吻，吴某某极力挣扎、呼救，被告人刘全林怕罪行暴露而将其右手臂咬伤。吴某某挣脱后报警，被告人刘全林在现场被抓获。
上述事实，被告人刘全林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，到案经过，户籍证明，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，刑事判决书、释放证明，被告人刘全林的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘全林为寻求性刺激，以暴力方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人刘全林被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘全林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永明
代理审判员 尹国锋
代理审判员 郭 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 樊泽明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1378号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海市高区东发园林小区。
法定代表人：于恒福，该公司董事长。
委托代理人：王敏建，公司会计。
被告：尚中然，男，现住威海火炬搞技术产业开发区。
原告威海东发物业服务有限公司与被告尚中然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉
案件受理费25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜雨奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7684号
原告罗战岭，男，1974年5月5日出生，汉族，住址河南省太康县。
委托代理人叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告上海利星行物流有限公司徐州分公司。住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区螺山路*号。
代表人张殿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路*号。
代表人陈雪松。
原告罗战岭为与被告上海利星行物流有限公司徐州分公司（以下简称利星行公司徐州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗战岭委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告利星行公司徐州分公司、平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗战岭诉称，2013年7月27日，李国灵驾驶浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号车（搭乘罗战岭）途径S2沪杭甬高速公路往上海方向车道35公里+284米处与刘思海驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车发生碰撞，造成罗战岭受伤、两车及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，李国灵负事故主要责任，刘思海负事故次要责任，罗战岭无事故责任。平安财险上海分公司承保了苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车的第三者责任险。刘思海系利星行公司徐州分公司雇佣的驾驶员。罗战岭于2014年4月28日向法院起诉刘思海等人要求赔偿损失，法院于2014年10月30日作出判决，罗战岭的后续治疗费（牙齿修补）未在该次判决中一并处理。其后罗战岭到太康县人民医院和丽水市中心医院进行了牙齿修复，产生医疗费8694.72元和交通费360元，合计9054.72元。罗战岭上述损失应该由利星行公司徐州分公司承担次责30%的赔偿责任计2716.42元，并由平安财险上海分公司在第三者责任险限额内应承担保险赔偿责任的部分直接向罗战岭予以赔付。原告罗战岭提出以下诉讼请求：
一、判令被告利星行公司徐州分公司赔偿经济损失2716.42元。
二、判令被告平安财险上海分公司在其承保的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车第三者责任险限额内应承担保险赔偿责任的部分直接向罗战岭予以赔付。
被告利星行公司徐州分公司、平安财险上海分公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2013年7月27日，案外人李国灵驾驶浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型普通半挂车途经S2（沪杭甬）高速公路往上海方向车道35公里+284米处与案外人刘思海驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成李国灵及同车乘客罗战岭重伤、刘思海受伤、二车及路产、货物损坏的交通事故。交警部门认定，李国灵负事故的主要责任，刘思海负事故的次要责任。刘思海系利星行公司徐州分公司的驾驶员，其驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车发生涉案事故时系履行职务的行为。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆分别向案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆分别向平安财险上海分公司投保第三者责任商业保险各100万元（不含不计免赔），涉案事故的免赔率为5%。涉案事故发生在保险期限内。
罗战岭于2014年4月28日至本院起诉上海利星行物流有限公司（以下简称利星行公司）、利星行公司徐州分公司、平安财险徐州支公司、平安财险上海分公司。本院于2014年10月30日作出（2014）杭江民初字第759号民事判决如下：一、平安财险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付罗战岭损失人民币12万元，于判决生效后十日内付清；二、平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付罗战岭损失69750元，于判决生效后十日内付清；三、利星行公司、利星行公司徐州分公司赔偿罗战岭损失3671元，于判决生效后十日内付清；四、驳回罗战岭的其他诉讼请求。该判决并认为，罗战岭主张的后续治疗费及相应的误工费未实际发生，故不予支持，可待实际发生后另行主张。
2015年、2106年，罗战岭在河南太康县人民医院、浙江丽水市中心医院进行了牙齿修复，支出医疗费8341.12元。
上述事实，有原告罗战岭提交的门诊病历、医疗费收据、民事判决书、本案庭审笔录证实。
本院认为，罗战岭主张损失包括：（1）医疗费8694.72元。根据罗战岭提交的门诊病历、医疗费收据，本院认定8341.12元；（2）交通费360元。本院酌情认定200元。以上共计8541.12元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。罗战岭因涉案事故遭受的损失，本院（2014）杭江民初字第759号民事判决已判令保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案所涉的后续治疗费用、交通费，应由利星行公司徐州分公司、浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××车辆一方按过错进行赔偿。交警部门认定利星行公司徐州分公司一方负事故的次要责任，浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××车辆一方负事故的主要责任，罗战岭主张由利星行公司徐州分公司赔偿损失的30%，本院予以支持，赔偿金额本院确定为2562元。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆分别向平安财险上海分公司投保第三者责任商业保险各100万元（不含不计免赔），涉案事故的免赔率为5%，因此平安财险上海分公司应在第三者责任商业保险范围内向罗战岭赔偿损失2433.90元，利星行公司徐州分公司应向罗战岭赔偿损失128.10元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内向原告罗战岭赔偿损失人民币2433.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告上海利星行物流有限公司徐州分公司向原告罗战岭赔偿损失人民币128.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗战岭其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告上海利星行物流有限公司徐州分公司负担。
原告罗战岭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海利星行物流有限公司徐州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨文婕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00931号
申请执行人王魏巍。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
王魏巍与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人王魏巍工资人民币7061元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币7061元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初509号
原告：李锦斌，男，1984年9月出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：陆志玲，女，1974年1月出生，汉族，住广东省佛山市。
原告李锦斌诉被告陆志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李锦斌到庭参加诉讼。被告陆志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦斌的诉讼请求：一、被告陆志玲偿还原告李锦斌借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款10000元。借款到期后，被告一直拖延还款，现诉至法院，望判如所请。
被告陆志玲没有提交答辩意见。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告陆志玲因经营周转需要资金向原告借款10000元，借款期限2015年4月20日至2015年6月20日。
本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告陆志玲因经营周转需要向原告李锦斌借款10000元，并向原告出具借条一张，约定：“借款期限自2015年4月20日至2015年6月20日止。借款人保证于2015年6月20日前准时归还本息。借款期间，本借款按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，逾期不还的，按银行同期同类贷款八倍计算滞纳金以补偿贷款人的一切损失和其他费用”。借款期限届满后，被告经多次催收未果。
本院认为，原告向被告提供借款，被告接受了借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，原告诉请被告偿还借款10000元，合法有理，本院予以支持。
被告陆志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆志玲于本判决生效之日起十日内向原告李锦斌偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告陆志玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 程海敏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初298号
原告：赵朝阳，男，1960年8月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。
委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告：梁珍，女，1992年5月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
原告赵朝阳与被告梁珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员黄斯范独任审判，书记员黄贵越担任法庭记录，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵朝阳的委托诉讼代理人陆毅，被告梁珍及其委托诉讼代理人黄光林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲梁拉克是朋友关系，2016年1月23日，被告因资金周转需要，向原告借款15000元，并立有《借条》一份为凭，约定于当年4月30日还清，但过期后经原告多次催讨，被告百般推诿，拒绝还款，为此向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元，并自2016年5月1日起至实际支付日止按6%支付占用期间的逾期还款利息800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案是合伙期间债务纠纷，而非民间借贷纠纷。原告与被告父亲梁拉克是朋友关系，2015年2月间在百色市右江区合伙开一个铺面，经营墓碑工艺材料制作等项目。2015年底被告父亲因病去世，原告欲把该铺面转让，被告就与原告商量，要求自己先独立经营一段时间看看，原告亦同意，但要求被告支付其入股的本金，因被告当时无钱支付，就在原告的指点下以借款的形式，于2016年1月26日写了一份借条给原告，借据金额为1.5万元。这1.5万元是原告与被告父亲双方经营期间亏损形成的，应各担7500元。双方不存在借款事实关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份基本情况；2、户籍证明，证明被告户籍住址登记信息的事实；3、借条，证明被告于2016年1月23日向原告借款15000元的事实。
被告的质证意见为：对证据1、2三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但不存在原告借给被告1.5万元事实。
被告没有向法庭提供任何证据。
本院认证如下：原告提供的证据，具真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定案件事实依据。
经审理查明，原告与被告父亲梁拉克是朋友关系，2015年2月间在百色市右江区合伙开一个铺面，经营墓碑工艺材料制作等项目。2015年底被告父亲因病去世，合伙关系终止，原告联系将该铺面转让，被告则提出先由自己独立经营，原告表示同意，但要求被告退还其合伙资金份额。经双方协商，确认应退款额1.5万元。因被告当时无现金支付，遂于2016年1月26日出具一份借条给原告，内容为“今借到靖西阳叔叔（赵朝阳）人民币壹万伍仟元整。限于2016年4月30日还清。”但还款期限过后，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告父亲确实存在合伙关系，后因原告父亲去世，双方之间的合伙关系终止，原告提出由自己独立经营原合伙事项，经原、被告协商，确定由被告退还原告1.5万元，应视为结算，由于被告当时无现金支付，遂按原告要求，向原告出具了借条，该退款项名为借款，实为欠款，原、被告之间形成了债权债务关系。由于被告不按约定期限支付原告，违反了民事活动应当遵循诚实守信原则，现原告请求被告支付15000元及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁珍给付原告赵朝阳人民币15000元及逾期资金占用利息（利息的计算：以15000元为基数，自2016年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案件受理费195元，依法减半收取98元，由被告梁珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元(户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一七年五月十九日
书记员 黄贵越
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1188号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘某甲，男，于云南省文山壮族苗族自治州，壮族，初中文化，务工，住文山壮族苗族自治州富宁县，公民身份证号码：×××1113。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日�本院提起公诉，本院适用简易程序审理，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人韦天发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人潘某甲与被害人潘某戊（男，云南省富宁县人，殁年16岁）系堂兄弟关系，潘某丙与潘某甲系叔侄关系。2015年3月15日零时许，潘某甲醉酒后驾驶一辆无号牌国产125男装摩托车搭载潘某戊、潘某丙途经东莞市谢岗镇银湖工业区铁路桥路段时，车辆失控碰撞到路基后人车倒地，造成潘某戊经抢救无效死亡的交通事故。后潘某甲主动到公安机关投案。经检验，潘某甲血液中检出乙醇含量213.56mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，潘某甲负事故的全部责任，潘某戊、潘某丙不负事故责任。经法医鉴定，被害人潘某戊符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故发生后，潘某甲一方已赔偿潘某戊一方6万元。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，麻某乙等证人的证言，物证肇事车辆，死亡医学证明书等书证，视听资料监控录像，被告人潘某甲的供述等证据，并据此认为被告人潘某甲无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对潘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人潘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，没有提出辩解意见。
被告人潘某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.已赔偿被害人家属、获得被害人家属的谅解；3.初犯、偶犯。
经审理查明，被告人潘某甲与被害人潘某戊（男，云南省富宁县人，殁年16岁）系堂兄弟关系，潘某丙与潘某甲系叔侄关系。2015年3月15日零时许，潘某甲醉酒后驾驶一辆无号牌国产125男装摩托车搭载潘某戊、潘某丙途经东莞市谢岗镇银湖工业区铁路桥路段时，车辆失控碰撞到路基后人车倒地，造成潘某戊经抢救无效死亡的交通事故。后潘某甲主动到公安机关投案。经检验，潘某甲血液中检出乙醇含量213.56mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，潘某甲负事故的全部责任，潘某戊、潘某丙不负事故责任。经法医鉴定，被害人潘某戊符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经鉴定，潘某甲所驾驶�摩托车灯光系统符合安全标准，制动系统、转向系统不符合安全标准。肇事后潘某甲家属赔偿被害人家属损失6万元，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某丁敏、麻某乙、潘某丁、潘某丁吕、李某乙的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证无号牌国产125男装摩托车一辆，血中乙醇含量检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，死亡医学证明书，扣押、处理清单，机动车驾驶人信息材料，当事人血样提取登记表，公证书，收据，谅解书，监控录像，被告人潘某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一�死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲肇事后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人潘某甲案发后能够积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人潘某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黎顺珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第0230号
原告蔡小梅。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告宋士帮。
委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。
第三人陈平，住高邮市南仓桥(巷)**号。
原告蔡小梅与被告宋士帮保证合同纠纷一案，本院立案受理后，被告宋士帮申请第三人陈平参加本案诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小梅及其委托代理人郭富和，被告林宽兴的委托代理人许广宏，第三人陈平分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小梅诉称：2011年5月11日，陈平因资金困难，向原告借款6万元，约定月息2分，被告宋士帮为陈平的借款提供了担保，近来原告要求被告还款，可被告至今未还，诉请法院判令被告立即归还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋士帮辩称：原告所诉的事实不真实，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈平陈述：当初在2011年5月11日我跟葛连和借了6万元，是葛连和叫我做据给蔡小梅，但蔡小梅这个人我至今一次面都没有见过，钱实际是跟葛连和借的，6万元是汇帐给我的，到帐后第二天，葛连和跟我说，要钱给朋友掉个头，还银行的贷款，最迟下周二还我，是他给了我葛小兰的卡号，后我就把6万元汇到葛小兰的卡上，但后来葛连和一直没有把6万元重新打给我，借条也没有还给我，葛小兰我也不认识。
经审理查明：2011年5月11日，第三人陈平立据向原告蔡小梅借款6万元，借据载明现金借用，月息2分。被告宋士帮作为担保人在借据中签名；同年5月12日，原告通过本人银行卡转帐的方式向第三人交付了借款。借款后被告及第三人一直未归还，原告诉至法院，要求被告还款付息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告及第三人签名的借款据一份、银行卡转帐凭证一份，以及被告宋士帮的教师证复印件一份在卷证实。经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据的真实性无异议。
审理中第三人陈平认为，在收到原告借款的第二天，应葛连和的要求，第三人陈平已经将该笔6万元的借款通过银行卡付给了葛连和的妹妹葛小兰，但此后葛连和一直未将该款返还第三人，所以第三人向原告的借款已经还掉了。对此主张，被告提交了公安机关的户籍登记底册复印件一份（证明葛连和与葛小兰系兄妹关系的事实）、第三人提交了加盖中国农业银行股份有限公司高邮城区分理处印章的银行卡取款凭条复印件一份（证明第三人于2012年5月12日通过银行卡转帐6万元给葛小兰的事实），经庭审质证，原告认为被告提交的证据与本案无关，对第三人提交的证据真实性无异议，但认为是第三人与其他人发生的债权债务或其他关系，且审理中原告本人到庭陈述，第三人借款虽系葛连和介绍，但钱是原告通过银行打给第三人的，原告本人没有通知第三人或者通过葛连和通知第三人，叫其将这笔借款打给葛小兰。
审理中原告明确选择仅向被告宋士帮（担保人）主张权利。且因双方意见差距太大，原告拒绝调解而调解不成。
本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。第三人陈平2011年5月11日向原告蔡小梅立据借款6万元，双方约定月利率为2%，该借款及利息约定并未违反相关规定，本院予以支持；被告宋士帮为第三人向原告的借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉讼选择向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持；由于本案被告及第三人未按约定履行还款义务，导致本案纠纷的发生，对此被告应当承担过错责任。
关于第三人陈平在审理中提出6万元借款己按案外人葛连和的要求付给了葛连和的妹妹葛小兰，所以第三人向原告蔡小梅的借款已经还掉了的主张，审理中原告到庭陈述其本人或者通过案外人葛连和通知过第三人要求将6万元借款付给葛小兰，同时原告否认其收到第三人的还款的主张，由于本案诉讼中第三人无证据证明归还了原告借款，故对第三人陈述的主张本院不予采信，第三人可另行向相关当事人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋士帮应于本判决生效后十日内，给付原告蔡小梅人民币6万元及利息（利息计算方式：基数为6万元，按约定月利率2%计算，从2011年5月12日起至实际给付之日止），被告宋士帮履行义务后有权向第三人陈平追偿。
案件受理费650元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一五年六月十八日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2715号
原告王瑞清，女，1967年8月4日出生，汉族，个体。
被告李晓辉，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。
原告王瑞清与被告李晓辉餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王海啸独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告王瑞清到庭参加了诉讼，被告李晓辉经本院传票传唤未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在十家满族乡楼子店村开设了农家宴饭店，期间被告在我店消费共欠饭费款人民币17440元，并为原告出具欠据1枚，此款经原告索要，被告未能给付，要求被告给付饭费款，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院递交了被告李晓辉出具的欠据1枚，证实被告于2014年5月16日为原告出具欠条1枚，欠原告饭费款17440.00元。
被告未答辩，也未提交证据。
对于原告所提交的欠据，经本院审核，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年5月16日前在原告所开设的农家宴饭店用餐，至2014年5月16日双方结算时，被告李晓辉共欠原告餐费17440.00元，并当日为原告出具欠据1枚，内容为“欠条，今欠农家宴餐费17440.00元，2014年5月16日，李晓辉”，此款被告未能给付原告。原告诉至法院，要求被告给付此款，并负担诉讼费用。
本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。被告在原告所开设的饭店内用餐，双方在结算后，被告为原告出具的欠据，应及时履行给付义务。原告要求被告给付餐费17440.00元请求，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李晓辉于本判决生效后立即给付原告王瑞清用餐费17440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由被告负担，此款原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 王海啸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈志伟