浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1416号
原告崔小兴。
委托代理人（特别授权代理）陈秀洁、王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告朱新华。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告梁志豪。
被告瑞安市仙降运输社。
法定代表人曾国华。
委托代理人（特别授权代理）杨益兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人黄国强。
委托代理人（特别授权代理）李雅。
原告崔小兴与被告朱新华、龙忠路、梁志豪、瑞安市仙降运输社（以下简称仙降运输社）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月9日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告崔小兴及其委托代理人陈秀洁，被告朱新华及其委托代理人肖成飞，被告梁志豪、被告仙降运输社的委托代理人杨益兴、被告太平洋财产保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小兴申请撤回对被告龙忠路的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告崔小兴起诉称：2012年11月3日21时15分许，被告朱新华驾驶浙G×××××号正三轮车由瑞安市区驶往平阳榆阳方向时，途经瑞安市南滨大道林垟东湖村地段，车辆经过前方逆向停靠在道路右侧的浙C×××××号中型普通客车（驾驶员为龙忠路）时，车头碰撞前方同向行人原告崔小兴，造成原告崔小兴受伤以及正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱新华承担事故的主要责任，龙忠路承担事故的次要责任，原告崔小兴不承担事故责任。另查明，浙C×××××号中型普通客车的登记车辆所有人为被告仙降运输社，实际车主为被告梁志豪，该车投保单位为被告太平洋财产保险公司。现原告崔小兴诉请判令：一、被告朱新华、梁志豪赔偿原告崔小兴各项经济损失合计人民币368163.96元【医疗费，75099.76元（总医疗费，125099.76元，扣除被告已付50000元）；护理费，90天×44513元／261天=15349.30元；误工费，300天×44513元／261天=51150元；住院伙食补助费，83天×30元／天=2490元；营养费，2000元／月×3个月=6000元；残疾赔偿金，37851元／年×20年×22%=166544.40元；精神损害抚慰金，50000元；交通费，1530.50元】。二、被告仙降运输社对被告梁志豪的赔偿责任承担连带责任。三、被告太平洋财产保险公司在责任范围内承担连带责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱新华答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过均没有意见。事故发生后，被告朱新华已垫付46000元。被告朱新华承担事故主要责任，龙忠路承担事故次要责任，责任比例按六四比例分担为宜。对原告的赔偿项目意见如下：医疗费，依据原告诉请的医疗票据予以核实；护理费，期限没有意见，标准按每天78元计算；误工费，期限没有意见，标准按每天78天计算；住院伙食补助费，没有意见；营养费，按每天30元标准计算90天，为2700元；伤残赔偿金，按农村标准14552元／年计算，为64028元（14552元／年×20年×22%）；精神损害抚慰金，8000元；交通费，酌情认可500元，不合理部分应予以驳回。
被告梁志豪、仙降运输社答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过均没有意见。对赔偿项目同意被告太平洋财产保险公司的意见。
被告太平洋财产保险公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。本案虽为侵权案件，但被告公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故依法承担合同责任，而非侵权责任。肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险，故享有5%的免赔率。根据交警队的事故认定书中认定按三七比例划分。对原告赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，扣除非医保用药16509.76元；护理费，期限没有意见，住院按100元／天计算，出院按70元／天计算；误工费，期限没有意见，按78元／天计算；住院伙食补助费，剔除三次住院期间重复计算的住院伙食费；营养费，按每天30元标准计算90天，为2700元；伤残赔偿金，按农村标准14552元／年计算，为64028元；精神损害抚慰金，原告计算过高，按责任酌情认可3000元；交通费，酌情认可930元；诉讼费，被告公司不予承担。
原告崔小兴在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告崔小兴身份证，证明原告崔小兴的身份情况；
证据2、被告朱新华身份证复印件、驾驶证复印件、浙G×××××号正三轮车行驶证复印件各1份，证明被告朱新华的身份情况及浙C×××××正三轮车的登记情况；
证据3、浙C×××××号中型普通客车行驶证复印件1份，证明浙C×××××中型普通客车的登记情况；
证据4、被告梁志豪身份证复印件、仙降运输社的证明复印件各1份，证明被告梁志豪的身份情况以浙C×××××车辆的实际车主的情况；
证据5、仙降运输社、太平洋财产保险公司企业信用信息查询复印件各1份，证明被告仙降运输社、太平洋财产保险公司的诉讼主体资格；
证据6、保单复印件1份，证明浙C×××××车辆在被告太平洋财产保险公司投保的事实；
证据7、交通事故认定书1份，证明被告朱新华驾驶的浙G×××××承担主要责任、龙忠路驾驶的浙C×××××承担次要责任及原告崔小兴不承担责任的事实；
证据8、道路交通事故损害赔偿终止调解通知书1份，证明本起交通事故经交警部门调解未果的事实；
证据9、台州医院住院收据1份、瑞安市人民医院住院收费收据2份、瑞安市人民医院门诊收费收据8份、台州医院门诊收费收据20份，证明原告支出的医疗费；
证据10、门诊病历2份、瑞安市人民医院住院病历原件1份、瑞安市人民医院出院记录原件1份、交通事故诊断证明书1份、台州医院出院记录1份，证明原告治疗的经过；
证据11、瑞安市人民医院住院费用清单2份、台州医院病人费用清单1份、输血互助金1份，证明原告三次住院的费用清单；
证据12、法医精神病司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故导致脑外伤所致轻度智力损害（缺损）的事实，以此说明原告计算精神抚慰金的依据；
证据13、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故导致九级和十级二个伤残等级，误工期为30日、护理期为90日、营养期为90日；
证据14、临海市江南街道垟路村村委会的证明，证明原告崔小兴的农田被征用，现为无田户，以此说明原告按城镇标准计算赔偿金的依据；
证据15、动车票、出租车票、公交车票等若干，证明原告支出的交通费。
原告崔小兴在举证期限外提供了以下证据：
证据16、收款收据2份，证明原告因做手术购买生活用品的费用。
证据17、临海市江南街道垟路村村委会的证明1份，证明原告崔小兴的土地被征用，属于失地农民。
被告太平洋财产保险公司在举证期限外提供了以下证据：
证据18、出险车辆基本情况（抄单）、机动车强制保险条款，证明投保车辆的情况及被告公司享有5%的免赔率。
被告朱新华、梁志豪、仙降运输社在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告朱新华对证据14中临海市江南街道垟路村村委会证明的三性有异议，认为应由经办人签字，证明上面良田征收，但良田不等于农田，原告还可能有农田，即使原告的农田被征收的话，也应提供征收条件予以证实；对证据15中交通费发票有异议，其中同一天出具的有5份，且与本案缺乏关联性，请求法院酌情予以支持；证据16系原告当庭提供的证据，如果质证的话，对该证据的三性均有异议，上述收款收据均属于非正式发票；对于其它证据均无异议。被告梁志豪、仙降运输社、太平洋财产保险公司均同意被告朱新华的质证意见。本院经审查认为，证据14、17相当于证人证言，证人需要出庭接受双方当事人质询，且证据17系原告在举证期限外提供，对证据14、17均不予采信；证据15，结合本案的实际情况酌情予以支持；证据16系原告在举证期限外提供，且不符合证据形式，不予采信；原告提供的其他证据以及被告太平洋财产保险公司提供证据18，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月3日21时15分许，被告朱新华驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车由瑞安市市区驶往平阳榆阳方向时，途经瑞安市南滨大道林垟东湖村地段，车辆经过前方逆向停靠在道路右侧的浙C×××××号中型普通客车（驾驶员：龙忠路）时，车头碰撞前方同向行人即原告崔小兴，造成原告崔小兴受伤和正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。事发当天，原告崔小兴即被送往瑞安市人民医院救治，经诊断为创伤性右颞顶急性硬膜外血肿、右颞顶骨凹陷性骨折、右颞叶钩回疝、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶头皮血肿。2012年12月19日，原告崔小兴办理了出院手续。原告崔小兴于2013年1月3日转到台州医院继续住院治疗，并于2013年1月24日出院。原告崔小兴于2013年12月17日再次到瑞安市人民医院住院治疗，于2014年1月12日因病情好转出院。2012年11月21日，本起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告朱新华承担事故的主要责任，龙忠路承担事故的次要责任，原告崔小兴不承担事故责任。2014年1月17日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告崔小兴构成道路交通事故一个九级和一个十级伤残，误工期限为300日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。事故发生后，被告朱新华已向原告崔小兴垫付46000元。
另查明，原告崔小兴为农业家庭户。浙G×××××号正三轮车登记所有人为被告朱新华，该车未投保交强险。浙C×××××号中型普通客车的登记车辆所有人为被告仙降运输社，实际车主为被告梁志豪，被告仙降运输社系浙C×××××号中型普通客车的挂靠单位。龙忠路系被告梁志豪雇佣的驾驶员。浙C×××××号中型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险，未投保不计免赔险。根据商业第三者责任险条款约定，保险车辆驾驶人负事故次要责任的，事故责任免赔率为5%。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告崔小兴的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的三次住院期间伙食费891.90元，为123900.00元（已包括原告的输血费用及被告朱新华垫付的医疗费），被告太平洋财产保险公司提出剔除非医保药费，无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，依据住院83天及当地公务人员出差补助标准30元／天，为2490元；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算90天，为2700元；护理费，原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准计算90天，为10975.81元（44513元／年÷365天×90天）；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算300天，为29015.34元（35302元／年÷365天×300天）；残疾赔偿金，原告的伤势构成一个九级伤残、一个十级伤残，按上年度浙江省农村居民人均纯收入标准16106元／年计算，为70866.40元（16106元／年×22%×20年）；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持15000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情支持1500元。
综上，应支持原告崔小兴因本起交通事故造成的损失总额为256447.55元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车的所有人或管理人依法应当为机动车投保机动车第三者责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故原告崔小兴的损失，先由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告崔小兴120000元（医疗分项10000元，伤残分项110000元），被告朱新华在相当于相应的交强险责任限额范围内赔付原告崔小兴27357.55元（医疗分项10000元，伤残分项17357.55元），余下109090元，由被告朱新华和龙忠路按责任比例承担。被告朱新华和龙忠路驾驶的车辆都是机动车，责任比例按7：3为宜，故被告朱新华、龙忠路分别按70%、30%的民事赔偿比例向原告崔小兴负责赔偿。被告朱新华承担76363元（109090元×70%）。被告太平洋财产保险公司应根据保险合同约定，在扣除5%的免赔率后在限额为50万元的商业三者险范围内赔付原告崔小兴31090.65元（109090元×30%×95%）。龙忠路为被告梁志豪雇佣的驾驶员，发生交通事故时其正从事雇佣活动，可认定职务行为，故龙忠路造成原告崔小兴的损失由被告梁志豪承担1636.35元（109090元×30%×5%）。被告仙降运输公司作为挂靠单位，应对被告梁志豪的赔偿款承担连带赔偿责任。被告朱新华已经支付给原告崔小兴46000元，被告太平洋财产保险公司需赔偿原告崔小兴151090.65元（120000元＋31090.65元），被告朱新华需赔偿原告崔小兴57720.55元（27357.55元＋76363元-46000元），被告梁志豪需赔偿原告崔小兴1636.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告崔小兴151090.65元，款交本院转付；
二、被告朱新华于本判决生效后十日内赔偿原告崔小兴57720.55元，款交本院转付；
三、被告梁志豪于本判决生效后十日内赔偿原告崔小兴1636.35元，款交本院转付；
四、被告瑞安市仙降运输社对上述第三项承担连带赔偿责任，款交本院转付；
五、驳回原告崔小兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6822元，由原告崔小兴负担2366元，由被告朱新华负担3119元，由被告梁志豪负担1337元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6822元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 浮