湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第695号
上诉人（原审被告）彭土勇。
被上诉人（原审原告）彭希军。
委托代理人肖知富。
被上诉人（原审被告）彭四林。
上诉人彭土勇因与被上诉人彭希军、彭四林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2015）新法民一初字第556号民事判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。新田县人民法院于2015年12月8日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人彭土勇与被上诉人彭希军及其委托代理人肖知富、被上诉人彭四林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告彭土勇与被告彭四林经协商，约定由被告彭土勇负责为被告彭四林新建房屋桩基础。被告彭土勇承包�施工事宜后，自行提供施工所需机械工具，并联系安排原告彭希军等人进行施工活动，原告彭希军等人从被告彭土勇处领取报酬。2015年3月26日上午，被告彭土勇将施工所需机械设备运至被告彭四林新建房屋处，在将搅拌机安装并调试时，机器未能正常运转，被告彭土勇自行维修；下午，搅拌机在通电试机时，机器再次出现故障，不能正常运转，被告彭土勇自行将机器马达拆下更换，原告彭希军在机器旁观看维修机器；被告彭土勇排除机器故障后，自行通电开闸转动搅拌机时，机器旁边的原告彭希军未能及时退避，致使左手手指被搅拌机转动的皮带绞伤；原告受伤后，当日被送往郴州市中医医院住院治疗7天，花费9861.7元，同年4月20日在新田县人民医院住院治疗6天，花费1770.78元，诊断为骨断筋伤（气滞血瘀）、左指、中指离断伤，血管、神经损伤，肌腱、关节囊损�，中节指骨远端骨折等症状。同年11月16日，永州金诚司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，并出具金诚司法鉴定所（2015）鉴字第195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人彭希军伤情评定轻伤一级，九级伤残。其医疗费用以住院发票为准，误工损失日90日，护理90日，营养60日。治疗出院后，原、被告多次协商未果，为此，原告诉至法院。另查明，1、在原告彭希军受伤住院期间，被告彭土勇为其垫付医疗费用10，000元；2、被告彭土勇及施工人员均无任何职业资质，建设施工时无安全设备或设施，被告彭四林新建房屋也未办理规划许可、房屋准建等法定手续；3、湖南省2014-2015年农村居民人均纯收入8372元，农、林、牧、渔业平均收入23，441元／年，农村居民人均年生活消费支出6609元／年。
原判认为，公民享有生命健康权利。被告彭土勇同原告彭希�协商报酬金额、给付等相关事宜后，安排其从事施工活动，因此，原告彭希军与被告彭土勇之间形成了雇佣关系。本案中，被告彭土勇不具备建筑机械专业资质或技术而自行维修机械，且在机械运转时理应知晓具有一定的危险性，但其未遵循安全操作规范，未尽到合理注意义务，致使原告彭希军左手受伤，存在重大过错，应承担主要的民事责任。原告彭希军安全意识不高，自身未尽到安全注意义务，应承担一定的民事责任。被告彭四林系建筑工程的所有者和施工活动的直接受益人，新建房屋时未依规办理规划、建房等手续，且选任无任何建筑资质和缺乏专业技术，对损伤的发生也应承担相应的民事责任。原告彭希军因该次受伤造成的物质损失核实如下：1、医药费11，632.48元，2、误工费6614.86元（23，441元÷365天×103天），3、护理费6614.86元（23，441元÷365天×103天），4�住院伙食补助费390元（30元×13天），5、法医鉴定费1590元，6、残疾赔偿金23，441.6元（8372元／年×14年×20%），7、营养费1000元（原告受伤致残，身体的恢复需要一定的营养，法院酌情考虑），以上7项损失共计为人民币51283.8元。原告的受伤致残造成精神上的损害，法院酌情认定精神抚慰金3000元。根据本案的实际情况和双方的过错程度，被告彭土勇应承担原告彭希军损失的70%即51，283.8元×70%＝35，898.66元，扣除已经给付的10，000元，还应给付25，898.66元；被告彭四林应承担原告彭希军损失的10%即51，283.8元×10%＝5128.38元；原告彭希军自行承担20%即51，283.8元×20%＝10，256.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告彭土勇赔偿原告彭希军物质性损失人民币35，898.66元、精神抚慰金2100元，共计37，998.66元，扣除已经给付的10，000元，还应给付27，998.66元；二、由被告彭四林赔偿原告彭希军物质损失人民币5128.38元、精神抚慰金200元，共计5328.38元；上述一、二项赔偿款限被告彭土勇、彭四林在本判决生效后十日内一次性付清（款交法院转付）；四、驳回原告彭希军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1587元，减半收取人民币793.5元，由原告彭希军负担158.7元，由被告彭土勇负担555.45元，由被告彭四林负担79.35元。
宣判后，上诉人彭土勇不服提出上诉，请求撤销原判，发回重审或依法裁决上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由有：1、一审程序错误；2、一审事实不清、证据不足，上诉人与被上诉人彭希军共同从事建筑工程系多年来一直合伙经营，共享盈亏，共担风险，并非上诉人安排被上诉人活动，彭希军操作不当，本案责任分配错误，上诉人对本案当事人不应承担赔偿责任；3、一审适用法律错误。
被上诉人彭希军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对彭希军的损失计算依据充分，责任划分符合法律规定，彭土勇承包房屋桩基础，安排彭希军从事施工活动，其在施工时不具备专业资质和技术而自行维修机械，但未遵循操作规范，未尽合理注意义务，致使答辩人受伤，一审判决上诉人承担主要过错责任是符合法律规定的。
被上诉人彭四林答辩称，他们的事不清楚，不关我方的事。
上诉人彭土勇与被上诉人彭希军、彭四林在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人彭土勇是否应对被上诉人彭希军的损害承担责任。首先，上诉人彭土勇承包了彭四林的房屋桩基础，被上诉人彭希军依照上诉人的安排进行施工活动，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担�偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故上诉人彭土勇作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人彭土勇虽提出其与被上诉人彭希军是合伙关系，但其并未提交证据证实，且彭土勇在二审开庭时亦陈述其与彭四林协商建房屋一事，故上诉人提出双方是合伙关系的上诉理由本院不予采纳。其次，一审认定被上诉人彭希军安全意识不高，自身承担20%责任，已经对被上诉人彭希军的自身因素作出处理，故一审判决上诉人承担70%主要责任恰当，本院予以认定。最后，上诉人虽提出对一审适用简易程序有异议，但本案属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序进行审理，且上诉人并未提出证据证实其提出了异议，故一审程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1587元，由上诉人彭土勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一六年一月六日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。