上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6565号
原告严磊犇。
原告委托代理人孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海九龙男子医院。
法定代表人周义明。
委托代理人张祥南。
委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告严磊犇为与被告上海九龙男子医院（以下简称：九龙男子医院）医疗损害责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审理。2014年9月12日，本院公开开庭进行了审理。原告严磊犇及其委托代理人孙乐民，被告九龙男子医院的委托代理人沈涛，张祥南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严磊犇诉称：2012年8月15日，原告因考虑结婚至被告处询问包皮情况，经检查被告知需要进行包皮手术，原告遂于当日进行了包皮手术。手术结束后原告按照被告医生的告知从第二天起开始半个月的换药、挂水及雾化治疗。由于原告术后阴茎头及冠状沟处形成创面并伴有水肿，不愈合，原告在术后八个月内先后多次向被告医生询问，均被被告医生告知手术很好，恢复正常，但事实上原告没有痊愈反而出现不正常现象，龟头表面皮肤脆弱，很容易破裂结疤且不停反复。在被告医院无法给出任何诊断意见的情况下，原告先后至本市长征医院、第九人民医院及华山医院治疗。现在原告虽然龟头的皮肤好了，但是整个龟头没有冠状沟并且有粘连，是不正常的，目前也无法过性生活。原告认为，被告没有手术记录、在手术前没有进行风险告知，在诊治原告的过程中违反诊疗常规造成原告龟头没有冠状沟并且有粘连，且在手术失败后，未及时积极有效的采取措施，导致原告病情加重。这不仅给原告带来经济上的损失，也给原告带来了巨大的精神痛苦。故原告请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）8，334元、交通费1，000元、精神损害抚慰金20，000元、律师费20，000元；2、判令本案鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告九龙男子医院辩称：其医院在手术前已经进行了相应的告知，原告亦签字确认。有关原告的手术记录根据医院的内部流程，没有放在门诊记录中交由原告保管而是自行保管，因此亦不存在没有手术记录的情况。本案经上海市医学会鉴定并不构成医疗损害，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理，本院查明以下事实：
1、2012年8月15日，原告因“包皮过长”至被告九龙男子医院就诊。查体：包皮过长，龟头不外露，内板未完全分离，双侧附睾肿大。辅助检查：血常规（未见报告）。超声：①前列腺稍大35mm×44mm×29mm，回声不均；②双侧附睾回声欠均匀；③双侧睾丸少量结石。初步诊断：①慢性前列腺炎；②包皮过长（包茎）；③龟头炎。当日行包皮环切术＋分离术。术后先后给予帕珠沙星抗炎、左氧氟沙星及米诺环素抗炎；局部雾化、红光治疗、换药，每日一次共8次（8月17日—8月24日）。
2013年2月7日原告因“包皮炎”至本市长征医院就诊，给予康复新液外用。
2013年8月7日原告因“包皮环切术后一年余”至本市长征医院门诊。查体：龟头表面多处结痂、破溃伴坏死物。处理：建议保持干燥清洁；清创坏死组织。
2013年8月12日原告因“包皮术后龟头破溃不愈1年”入住本市第九人民医院。入院专科检查：阴茎大小正常，可勃起，阴茎头部及冠状沟处皮肤损伤，全部形成创面结痂，较干燥，周围略水肿，无破溃出血，阴茎体部及阴正常。初步诊断：①包皮环切术后；②阴茎头部损伤。8月14日局麻下行阴茎清创术。病理：表皮、真皮内中性粒细胞浸润。细菌培养：金黄色葡萄球菌。8月23日出院。出院诊断：阴茎溃疡。建议至皮肤科进一步就诊。
2013年8月23日原告至本市华山医院皮肤科就诊。诊断：龟头炎。给予罗红霉素口服。9月4日就诊，建议复方多粘菌素B口服。10月16日复诊，局部粘连。给予生理盐水湿敷等处理，嘱随访。
2、2014年6月23日，上海市医学会出具沪医损鉴（2014）123号医疗损害鉴定意见书。鉴定分析说明为：（1）手术有指征：根据原告症状（包皮过长）、体征（包皮过长，龟头不外露）。医方给予包皮环切术＋分离术，有手术指征，手术后给予抗炎、局部雾化、红光、换药治疗不违规。（2）龟头病变：患者称术后伤口持续不愈合，但未提供术后复诊记录。根据目前送鉴资料，有术后半年外院就诊“包皮炎”记录及术后一年外院“龟头表面多处结痂、破溃伴坏死物”的记录。原告龟头损害与原包皮手术部位不符，故无确切证据表明原告病变与包皮环切术有因果关系。原告目前龟头皮肤易破溃，不能排除与其自身其他疾病有关（需进一步随访诊治）。被告在诊疗过程中存在以下不足：未提供患者书面的手术知情同意书，告知欠完善，但此不足与患者目前龟头损害无因果关系。综上所述，被告不应承担原告人身损害后果的责任。鉴定意见为：（1）本例不属于对原告人身的医疗损害。（2）被告在医疗活动中存在术前告知欠缺的医疗过错，但与原告龟头损害的人身损害结果不存在因果关系。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有原告病史材料、医疗损害鉴定意见书所证实。经质证，各方对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应承担民事责任。
本案系一起医疗纠纷，就确定医疗单位是否承担民事责任而言，应从医疗单位在对患者的诊疗过程中是否存在过错行为、患者是否有损害后果、该过错与患者损害后果之间有无因果关系等角度进行评判。本案中，原告提出被告在双方一致确认不将被告自行制作的手术记录作为鉴材提供的情况下，仍然在鉴定会上将其手术过程按照未提供的手术记录进行陈述，致使专家得出“龟头手术与原包皮手术位置不符”的错误认定并在认定被告过错中遗漏了没有手术记录的过错，因此对鉴定结论存有异议。本院认为，被告如何陈述系被告自主行使权利的行为，鉴定专家系在听取各方当事人的意见、查看送鉴材料并对原告身体进行现场查检的情况下作出鉴定结论的，并非仅凭偏听一方之词而为。原告仅以此理由否定鉴定专家的认定及由此作出的鉴定结论，依据不足，本院不予采信。关于原告主张被告没有手术记录故而应承担赔偿责任的问题，本院认为，原告的手术系门诊手术，按照当时的《医疗机构病历管理规定》，在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构负责保管；没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由患者负责保管。本案中，被告提出原告的门诊手术记录根据内部规定系由其医院保管，但并未向本院提供上述规定，亦未提供原告在被告处建有门（急）诊病历档案的材料，故存有一定的过错，但并不能由此得出被告没有手术记录进而需要对原告龟头的损害后果承担全部侵权责任的结论。关于被告提出的其并不存在告知欠缺的过错问题，本院认为，根据目前的在案证据，关于手术告知的情况仅有原告门诊病历中的简略记载，鉴定专家根据医疗常规及在案证据认定被告存在告知欠缺的过错，并无不当，故对被告的异议本院不予采信。因此，上海市医学会的鉴定意见，本院予以采纳。综上，被告的医疗行为与原告目前的龟头损害的结果不存在因果关系，被告无需对原告的损害承担侵权损害赔偿责任。然，被告在对原告的诊疗活动中存在术前告知欠缺、未严格执行《医疗机构病历管理规定》中关于门（急）诊病历保管的规定，虽然与原告主张的损害后果不存在因果关系，但使原告未能得到优质的服务，在一定程度上损害了原告对医院的信赖感，故为平息原、被告之间的医患矛盾，和谐医患关系，本院认为可由被告对原告予以适当补偿，该补偿金额酌定为5，000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告严磊犇的所有诉讼请求；
二、被告上海九龙男子医院应补偿原告严磊犇人民币5，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案鉴定费人民币3，500元，由被告上海九龙男子医院负担。
案件受理费人民币1，033.40元，因适用简易程序，减半收取计人民币516.70元，由原告严磊犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 侯欣琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……