江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0139号
原告蔡留扣，居民。
委托代理人陈延方、金荣富（特别授权），建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告大丰海港港口有限责任公司，住所地大丰市大丰港港区中央大道一号二楼。
法定代表人倪向荣，该公司董事长。
委托代理人孙井中（特别授权），该公司商务部副经理。
被告沈文坚，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人刘发斌、王梅（一般授权），江苏择善律师事务所律师。
原告蔡留扣诉被告大丰海港港口有限责任公司（以下简称港口公司）、沈文坚、中国太平洋财产保险股份�限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员肖林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡留扣及其委托代理人陈延方、金荣富，被告港口公司委托代理人孙井中，被告沈文坚，被告太平洋公司委托代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡留扣诉称：2014年1月27日，被告港口公司驾驶员周小林驾驶港口公司的重型货车与被告沈文坚驾驶的KIQ525小型汽车（我和妻子罗金洋乘坐在车内）发生碰撞，致我夫妇二人受伤。事故发生后，我先后在大丰市人民医院、建湖县人民医院及建湖县中医院住院治疗，共用去医疗费22096.55元。因被告港口公司的重型货车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险。故请求法院判令被告港口公司、沈文坚、太平洋公司赔偿我因本起交通事故造成的各项损失176498.55元，扣减被告沈文坚已赔偿的10294元，三名被告仍应赔偿我166204.55元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告港口公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任无异议。周小林系我公司员工，其在事故发生时驾驶货车的行为系在履行工作职责。涉案货车已在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。该涉案车辆虽未在公安机关登记，但被告太平洋公司对此事实是明知的，并且连续三年为涉案车辆承保交强险和商业三者险，故本案中原告相应的损失应由被告太平洋公司负责赔偿。请求法院依法判决。
被告沈文坚辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任无异议。我已赔偿原告13294元，但原告只承认10294元，且原告未向我提供相应的票据，请求法院依法判决。
被告太平洋公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任无异议。�告港口公司为涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，但涉案车辆没有行驶证，故我公司不应当承担赔偿责任。原告的面部疤痕达不到20厘米，我公司对原告的伤残鉴定结论有异议。原告的的相关损失偏高，我公司不认可。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月27日18时14左右，被告沈文坚驾驶苏K×××××桑塔纳小型客车沿大丰市港区南港路北侧辅道由西向东行驶至二期变电所路段时，与由东向西行驶的由周小林驾驶的重型货车发生碰撞，造成被告沈文坚车上的乘客原告蔡留扣及罗金洋受伤。事故发生后，原告蔡留扣被送往大丰市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、头皮重度撕脱伤、失血性休克等、两上颌窦、筛窦、蝶窦积液等，经对症治疗于2014年2月14日好转出院，出院记录医嘱部分载明：建议原告转当地医院继续治疗。原告蔡留扣在大丰市人民医院治疗期间共用去医疗费17112.1元，同日，原告又入住建湖县中医院继续治疗，被诊断为头部外伤后，额部皮肤破溃后感染，经对症治疗于同月25日好转出院。原告在建湖县中医院治疗期间共用去医疗费3675.36元。2014年4月3日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈文坚负此事故的主要责任，周小林负事故的此要责任，原告蔡留扣及罗金洋不负事故责任。事故发生后，被告沈文坚赔偿原告蔡留扣10994元。
2014年7月28日，受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，鉴定意见为蔡留扣因交通事故致“头皮重度撕脱伤”等遗有面部线条状瘢痕长达20cm已构成九级残疾；建设误工时限为4个月；护理时限宜为住院期间（护理1人）；营养时限宜为2个月；不建议其后续治疗费用。原告为此支出鉴定费1900元。在案件审理过程中�被告太平洋公司对原告面部疤痕的长度提出异议，申请盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定人出庭接受质询，鉴定人姚某对原告的面部疤痕进行现场测量，原告的面部线条状瘢痕达到20cm。被告太平洋公司为此支出证人差旅费800元。
另查明：周小林系被告港口公司的员工，事故发生时周小林系在履行工作职务期间。被告港口公司涉案车辆未在公安机关注册登记，该车车架号为LZZ5EXNF4BA635099，发动机号110617003837。自2011年8月1日起至2012年7月31止，被告港口公司为涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险，保单上无号牌，但发动机和车架号与涉案车辆一致。自2012年8月1日起至2013年7月31止，被告港口公司为涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），保单上的号牌为被告港口公司自编号牌苏J×××××，发动机和车架号与涉案车辆一致。自2013年8月1日起至2014年7月31止，被告港口公司为涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），保单上的号牌为被告港口公司自编号牌苏J×××××，发动机和车架号与涉案车辆一致。三份机动车第三者责任保险条款均约定，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证时，保险人不负责赔偿。
又查明：原告蔡留扣自2008年起长期居住在建湖县建阳镇农贸市场第一幢居住楼201室，从事船舶运输业务。
案外人罗金洋与原告蔡留扣系夫妻关系，其同意在交强险限额部分优先由原告蔡留扣主张。
上述事实，在当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、调查笔录、交强险保单、商业三者险保单、大丰市公安局交通巡逻警察大队证明、收条、司法鉴定意见书等证据在卷�实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告蔡留扣作为受害人，有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告太平洋公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的限额部分再由被告太平洋公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告港口公司予以赔偿。被告太平洋公司连续三年为被告港口公司的涉案车辆承保交强险，连续二年为被告港口公司的涉案车辆承保商业三者险，且近二年交强险和商业三者险保单的号牌号码项中填写的均为被告港口公司为涉案车辆自编的号码，被告太平洋公司均未审核涉案车辆的行驶证件，故应认定被告太平洋公司对于被告港口公司的涉案车辆无行驶证的事实应是明�的。本院认为，被告太平洋公司在明知被保险车辆无行驶证的情况下，在保险合同格式条款免责事项中约定车辆无行驶证属于保险责任免责情形，排除了涉案车辆所有人作为投保人依据保险合同享有的主要权利，该免责条款依法应认定为无效。故被告太平洋公司仍应按商业三者险合同的约定对原告的损失进行赔偿。被告太平洋公司关于被告港口公司的涉案车辆无行驶证，按合同约定不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。
关于原告蔡留扣的各项损失：1、医疗费，原告主张22096.55元，经本院审核，其中20787.46元符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张450元（25天×18元／天），被告无异议，本院予以认定；3、营养费，原告主张540元（60天×9元／天），被告无异议，本院予以认定；4、护理费，原告主张3000（25天×120元／天），本院酌情认定1500元（25天×60元／天）；5、误工费，原告主张12000元（4个月×3000元／月），该主张未超出按2012年江苏省水上运输业在岗职工平均工资45419元计算的数额，本院依法予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张130152元（20年×0.2×32538元／年）。本院认为，盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定人员姚某出庭对原告面部线条状瘢痕进行现场测量，其程序合法，原告面部线条状瘢痕已达到20cm，其结果与司法鉴定意见书出具的意见一致，故对原告因本起交通事故构成九级伤残本院予以认定。被告太平洋公司、沈文坚关于原告面部线条状瘢痕达不到20cm的辩解意见，本院不予采信。原告长期居住在建湖县建阳镇，且主要收入来自非农，故应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告是否存在过错以及侵权行为造成的严重后果，本院酌情予以支持；8、交通费，原告主张1000元，但未能详细说明就医过程，故本院酌情认定500元。综上，原告的损失为：医疗费20787.46元、住院伙食补助费450元、营养费540元、护理费1500元、误工费12000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计170929.46元。被告太平洋公司应在交强险限额内先行赔偿120000元，再在商业三者险范围内赔偿15278.84元［（170929.46元-120000元）×30%］。被告沈文坚应赔偿原告蔡留扣35650.62元［（170929.46元-120000元）×70%］，扣减已赔偿的10994元，仍应赔偿24656.62元。因原告蔡留扣全部损失已由被告太平洋公司、沈文坚赔偿，故被告港口公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告蔡留扣因本起交通事故造成的各项损失合计135278.84元。
二、被告沈文坚赔偿原告蔡留扣因本起交通事故造成的各项损失合计24656.62元（不包含已赔偿的10994元）。
三、驳回原告蔡留扣其余的诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。（户名：蔡留扣，开户行：建湖县农村商业银行建阳支行，账号：62×××01）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1196元，减半收取594元，鉴定费2700元（其中原告缴纳1900元，被告太平洋公司缴纳800元），合计3294元，由原告负担300元，被告港口公司负担500元，被告太平洋公司负担800元，被告沈文坚负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖 林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾�，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人�行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。