广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第309号
原告柳州乘龙专用车有限公司，住所：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人秦少华，该公司董事长。
委托代理人欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人张宇锋，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告临汾临运重型汽车销售服务有限公司，住所：临汾市尧都区刘村镇南卢村。
法定代表人乔雷，该公司总经理。
原告柳州乘龙专用车有限公司（以下简称乘龙公司）诉被告临汾临运重型汽车销售服务有限公司（以下简称临汾公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告乘龙公司的委托代理人欧秀玲到庭参加诉讼，被告临汾公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乘龙公司诉称，自2011年起，原、被告双方建立长期销售及加工承揽合作关系，双方并就具体业务签订《购销合同》共计16份，涉及加工销售的自卸车上装产品共计43台，总货款为1846900元。在双方履行合同过程中，被告申请变更合同，故合同编号为HB13／03-008产品数量由2台变更为1台，HB14／01-002产品数量由2台变更为1台，涉及金额91200元，其余均由原告按合同约定向被告交付共计41台，被告应付货款为1755700元，被告已付款原告1001200元，尚欠754500元未付清。被告违反合同约定及诚实信用原则，未按时支付货款的行为已经构成违约。对于被告的答辩意见，原告认为：1、底盘号892149的车辆确实停放在原告处，但事实是当时被告已欠前期款项，原告要求被告先支付前面已欠款项再予发车，目的是想让被告有一定的压力，先还前期款项，后来经过协商也通知被告来领该辆车，但被告置之不理，故一直存放在原告处，并非扣押；2、底盘号812725的车辆发生交通事故是事实，该车辆已经进行过加工，但按照相关协议，原告同意将该事故厢上装费45600元予以扣减；3、原告同意将被告主张的“三包维修费”15678元予以扣除；4、被告提出有十辆车存在车厢整改的问题，但其中车架号为819330的车辆非被告委托原告改装，不予认可。余下九台车辆按照三包手册约定质保期为6个月，被告发现车辆问题应在6个月内及时书面提出，但被告均没有如期告知，故原告不予认可。对于被告提出的其他车辆整改问题，在合同技术规范确认书中没有相关约定，原告按照标准的生产要求执行，故不予认可被告所提的相关整改的问题。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币754500元；2、被告赔偿原告经济损失人民币3772.5元（参照同期银行贷款6%年利率计算，根据最后一份合同付款时间约定自2014年7月1日起算，暂计至2015年4月1日，共计9个月。实际计算至生效判决规定的履行期最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告临汾公司在答辩期间向本院提交答辩状说明如下：1、对原告起诉状中陈述的事实基本没有异议，但对原告向被告共计发出所订购产品41台提出异议，被告实际收到仅为39台，目前仍有1台扣留在原告处，该台底盘号为892149，底盘价为243400元，上装费45600元，上户费用35000元；另有一台底盘号为812725的车辆由于车队送车途中出现严重交通事故，被告已将该车退回东风柳州汽车有限公司，该车已经返厂，该车上装费45600元应给予核减；2、原告加工的自卸车上装存在相当部分质量问题，经与原告业务经理陈宫、王存华多次沟通未给予解决。2013年9月2日上装整改费用为37620元，2014年2月15日上装整改费用为34000元，以及被告2014年10月27日由于上装质量问题解决处理费用给原告开具的维修费15678元，以上三笔整改费原告一直未给被告处理。
经审理查明，原、被告存在销售及加工承揽自卸车上装合作关系，双方于2011年12月20日至2014年6月20日期间共签订《购销合同》五份及《（自卸车）产品加工承揽合同》十一份，涉及加工销售的自卸车及上装产品共计43台，合同价款为1846900元。合同约定原告需于底盘到后4-10个工作日内完工，共约定如下几种付款方式：1、提货前付清；2、车到付款；3、车到后一个月内付清；4、全款提车。在合同履行过程中，双方将产品数量变更为41台，货款总额变更为1755700元。原告加工完成后，共向被告交付39台产品，另有二台未实际交付，其中底盘号为892149（上装费为45600元）的车辆仍存于原告处，另一底盘号为812725的车辆（上装费为45600元）因发生交通事故已退回经销商。被告收货后，已向原告付款1001200元，余款至今未付，原告诉至本院，引起本案纠纷。
在诉讼过程中，被告向本院提交如下证据：2013年9月2日《关于贵厂上装车厢整改的报告》、2014年2月15日《有关车厢问题的报告》、《照片》、《电脑查询跟踪单》、《QQ聊天记录》、《山西增值税专用发票》、2014年10月28日的《改装费延期还款的申请》共十九页，拟证实原告交付的上装车辆存在质量问题。
本院认为，一、1、被告对于原告已向其交货39台，加工报酬金额共计1755700元，其已付款1001200元无异议，本院予以确认。其认为原告交付的部分产品质量不符合合同约定，并据此要求将三笔整改费用（分别为37620元、34000元、15678元）予以抵扣，原告同意抵扣其中一笔15678元，本院予以确认；另外二笔整改费用未经双方认可，本案中被告亦未以反诉方式向原告主张减少价款、赔偿损失等违约责任，本院对被告主张抵扣不予采纳；2、原告同意扣除事故厢上装费45600元，本院予以确认；3、原告未实际向被告交付底盘号为892149的自卸车（上装费为45600元），且原告认可该自卸车属2014年1月2日签订的《产品加工承揽合同》的标的物，该合同约定的付款方式为“车到一个月结清”，故原告在未实际交车的情况下主张被告支付该笔上装费无法律、事实依据，本院不予支持；3、综上，被告尚欠原告加工报酬应为人民币647622元（1755700元-1001200元-45600元-45600元-15678元）。
二、被告认可已收到39台车辆，根据上述合同约定，其最迟应在收到车辆后一个月内付清货款。虽然原告提交的《发货单》上均无签收记录，但根据被告提交的材料可明确其至少于2014年10月28日前已收到全部产品，则其最迟应于一个月内即2014年11月28日前付清款项，现其至今未付，不符合合同约定，除应向原告付清该款外，还应以该欠款为基数向原告支付逾期付款违约金。因双方合同未约定逾期付款违约金的计算方式，原告主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的有关规定，本院予以采纳，但起始时间应自2014年11月29日起计算至本案生效法律文书规定的履行期最后一日止。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条并参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，判决如下：
一、被告临汾临运重型汽车销售服务有限公司向原告柳州乘龙专用车有限公司支付加工报酬人民币647622元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算，以人民币647622元为基数，按年利率6%自2014年11月29日起计算至本案生效法律文书规定的履行期最后一日止）；
二、驳回原告柳州乘龙专用车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11383元（原告已向本院预交），减半收取5691.50元，由原告柳州乘龙专用车有限公司负担400元，由被告临汾临运重型汽车销售服务有限公司负担5291.50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一五年七月九日
书记员 黄泽剑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。