wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第98号
原告韩百峰，男，1963年12月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
第三人济南双元实业公司，住所地济南市。
法定代表人张启天，总经理。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
原告韩百峰与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告韩百峰于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告韩百峰委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩百峰诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合�权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。
原告韩百峰提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。
被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。
被告长城公司提供的证据有：银行明细表。
第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。
第三人双元公司提供的证据有：审计报告。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司未提供证据。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告韩百峰于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告韩百峰10万元（持股比例1%）。因受让人数众多，原告韩百峰于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告韩百峰等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告韩百峰等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月3日，原告韩百峰将股金4万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，韩百峰持有10万元股权（持股比例1%）。
另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。
上述事实有原告韩百峰提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告韩百峰委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告韩百峰应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原�韩百峰持有。现原告韩百峰请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告韩百峰的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告韩百峰是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有10万元股权（持股比例1%）。
二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效后十日内协助原告韩百峰办理相关的工商变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中�人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 松
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第342号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人王某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被仙游县公安局取保候审，2014年4月16日和2014年5月15日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年2月16日3时45分左右，被告人王某某酒后驾驶闽B519**号小型轿车，行经306省道赖店路段时被赖店派出所查获。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇浓度为150.98mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某于2013年3月24日向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人王某某主动缴纳罚金人民币二千元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、仙游县公安局出具被告人王某某的投案证明、驾驶证和行驶证查询信息，证人陈某、吴某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为150.98mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某能自首，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾荣汉
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行非执字第11号
申请执行人简阳市环境保护局，住所地四川省资阳市简阳市射洪路南段政府2号办公楼，组织机构代码00854554-X。
法定代表人刘志强，局长。
委托代理人陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。
被执行人简阳市志强生物有限公司。住所地简阳市武庙乡。
申请执行人简阳市环境保护局于2015年12月10日向本院申请强制执行川环法简阳罚字（2015）08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
简阳市环境保护局对简阳市志强生物有限公司污染防治设施未经验收即已投入生产的违法行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2015年8月31日向简阳市志强生物有限公司下达了川环法简阳罚字（2015）08号行政处罚决定书。简阳市志强生物有限公司收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在该规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款250000元的义务。简阳市环境保护局于2015年11月17日向被执行人简阳市志强生物有限公司送达了简环行处催字（2015）09号罚款催缴通知书，简阳市志强生物有限公司在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。简阳市环境保护局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人简阳市环境保护局申请执行其作出的川环法简阳罚字（2015）08号行政处罚决定书，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对简阳市环境保护局作出的川环法简阳罚字（2015）08号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 ＸＸ英
审判员 冯 简
审判员 杨文莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏龙军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4787号
原告：姜秀立，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孙丽猛，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告姜秀立与被告孙丽猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告姜秀立于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜秀立自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜秀立撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告姜秀立负担。
审判员潘少游
二〇一七年九月二十五日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4787号原告：姜秀立，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙丽猛，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告姜秀立与被告孙丽猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告姜秀立于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜秀立自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜秀立撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告姜秀立负担。审判员潘少游二〇一七年九月二十五日书记员姜鹏
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第292号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郑某犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日凌晨3时许，被告人郑某与罗长达（已被判刑）、“阿旺”等人到港北区仙衣路西站巷梁某乙的家中找到梁某乙，以12月9日晚在贵港市糖厂市场赌博时，梁某乙伙同余某在赌博中“出千”（作弊）赢钱为由，逼梁某乙偿还罗长达等人所输的钱，梁某乙否认其在赌博中“出千”并称其只赢得赌资八、九千元，罗长达便作势欲殴打梁某乙，梁某乙害怕，被迫答应罗长达、“阿旺”、郑某等人提出的要偿还人民币7万元的要求，并当场交给罗长达现金人民币5000元，罗长达等人才离开梁某乙的家。当天12时许，罗长达、“阿旺”等人要求梁某乙退钱，梁某乙被迫从银行领款人民币5万元交给“阿旺”，得款后，“阿旺”分给郑某1万元。同月11日16时许，罗长达等人又要求梁某乙退钱，梁某乙被迫交给罗长达人民币27000元，得款后，罗长达等人分赃。
2015年4月28日，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。本案审理期间，被告人郑某的亲属代其退出所分得的赃款人民币1万元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙的陈述，证人余某、温某、梁某甲的证言，同案犯罗长达、李寿强、符德诚、温勇敏、温胜平、潘健伟、覃赵海的供述，辨认笔录和辨认照片，接受刑事案件登记表，现场示意图、赌博用的扑克，欠条复印件，提取笔录、扣押物品清单、本院（2013）港北刑初字第404号刑事判决书、（2014）港北刑初字第149号、255号刑事判决书，抓获经过、户籍证明和被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，结伙使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郑某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某在参与的共同敲诈勒索犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某退出所得赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对郑某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人郑某和罗长达共同退赔梁伦瑞人民币八万二千元。
（被告人郑某交至本院的一万元退还给梁伦瑞，余款限于判决发生法律效力第二日起三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 覃 铭
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁兆喜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00441号
申请人何祖彬。
申请人李新春。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月3日签订赤交调（2014）55号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
何祖彬赔偿李新春各项经济损失300元，于2014年3月14日付清。
2014年3月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）55号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李新春、何祖彬签订的赤交调（2014）55号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 思
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第485号
原告：文晓飞。
委托代理人：顾霖华，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区中山东路279号金光中心二楼。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：柳音，该公司职工。
原告文晓飞与被告宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司（以下简称阳焱焱公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员何继红适用简易程序审理，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告文晓飞及其委托代理人顾霖华、被告的委托代理人邱昂到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告文晓飞诉称：2012年3月15日，原告经第三人华勤业（原告朋友，在被告处管理厨房）介绍，到被告处担任厨师长。华勤业称被告要扩大经营需要增资，且被告也希望重要员工入股增强归属感，为此希望原告先行缴付增资50000元，被告会给原告一定的股份，并且保证每年都有分红，被告会给予原告管理厨房的权力及股东监督的权利，具体事项可以慢慢协商，再订立协议，如协商不成，被告会将50000元退还给原告。出于对华勤业的信任，原告于2012年3月21日将50000元投资款汇入到了被告法定代表人陈海涛妻子柳音的个人银行帐户，当日，华勤业将被告盖章的收据交给了原告，确认被告收到了原告投资款50000元。之后原告找被告协商入股事宜，但被告称没有要求原告入股，不愿和原告协商具体事项；原告又找华勤业，华勤业却说他只是中间人，钱给了被告，要求原告找被告处理。原告认为，原告向被告交付了50000元投资款，但双方未就投资事项达成一致，被告拒绝返还投资款，构成了不当得利。为此，现原告向法院提起诉讼，请求判令：被告返还原告投资款50000元，赔偿利息损失3000元（自2012年3月22日暂算至2013年3月21日，按一年贷款利率6%计算），共计53000元。
被告阳焱焱公司辩称：原告汇入被告法定代表人陈海涛妻子柳音的个人帐户中的款项，应当认定为是本案案外人华勤业投资于被告公司的投资款，不属不当得利，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告文晓飞为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、银行汇款单一份，拟证明原告将50000元汇入柳音银行帐户的事实；
2、收款收据（NoA029506客户联）一份，拟证明被告收到了原告支付的50000元款项的事实。
经质证，被告阳焱焱公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为被告收到的银行记帐凭证上并没有显示汇款人姓名，且该凭证是华勤业拿来的，故被告并不知道该笔款项是原告汇出的事实；对证据2的真实性有异议，认为原告对该份收款收据进行了改动，原始收款收据上面的交款人仅写了华勤业，而并没有原告参与的记载。
本院对原告提交的证据1的真实性予以认定，对证据2因原告在庭审过程中承认提交的复印件有重写书写的情况，故对其真实性不予认定。
根据原告文晓飞的申请，本院依法调取了宁波市公安局江东分局询问笔录两份（被询问人文晓飞、柳音）。经质证，原告文晓飞对两份笔录的真实性没有异议，对于文晓飞的笔录内容予以认可，但认为柳音的笔录内容与事实不符，柳音应当知道原告支付50000元的事实；被告阳焱焱公司对两份询问笔录的真实性没有异议。本院对该两份询问笔录本身的真实性予以认定。
被告阳焱焱公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、收款收据（NoA029506存根联）一份，拟证明收款收据上交款单位处仅记载华勤业名字的事实，并由此否认原告提交的收款收据的真实性；
2、中国农业银行记账凭证一份，拟证明被告收到的记账凭证并没有显示汇款人姓名，因提供该凭证的人是华勤业，故被告认为该笔款项是华勤业交付的投资款的事实；
3、股东投资合作协议一份，拟证明华勤业向被告交付款项是履行股东投资合作协议行为的事实；
经质证，原告文晓飞对被告阳焱焱公司提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性无法判断。
本院对被告阳焱焱公司提交的证据1、2、3的真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年3月21日，原告将50000元款项通过中国农业银行转帐的方式汇入了柳音交通银行的个人帐户，当日案外人华勤业将该份中国农业银行记账凭证原件交付给了被告，被告于同日向华勤业出具了收款收据（NoA029506），记载交款单位为华勤业，交款名称及规格为投资款、江东阳焱焱，交款金额为50000元。之后华勤业将该份收款收据原件交给了原告。2012年6月9日，华勤业与柳音等六人签订了一份股东投资合作协议，约定华勤业出资100000元，占被告公司7.14%股份。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告支付的50000元款项能否认定为是原告入股被告公司的投资款？2、如果该款项不能认定为是原告入股被告公司的投资款，那么被告收取该笔款项是否构成不当得利？针对焦点1，因原告没有提供就入股事宜和被告或他人达成合意的证据，故本院对原告主张该笔款项是其入股被告公司的投资款的事实不予认定。既然不能认定被告收到的款项是原告支付的投资款，那么被告当然就不负有向原告返还投资款的义务，故本院对原告认为被告应当返还投资款的主张亦不予支持。针对争议焦点2，因原告在汇款后将银行记帐凭证交付给了华勤业，且没有证据证明被告在收到华勤业交付的银行记帐凭证时明知该笔款项是原告的投资款，故本院认为被告在收到华勤业交付的银行记帐凭证时完全有理由相信该笔款项是华勤业交付的投资款，并因此向华勤业开具了收到华勤业投资款的收款收据。结合华勤业与柳音等人签订的股东投资合作协议，本院认为被告收取该笔款项是基于华勤业的投资行为，其收款行为具有合法依据，原、被告之间并未发生直接的法律关系，至于原告和华勤业之间的法律关系并不在本案的审理范围，原告可以另案向华勤业提出相应的主张。综上所述，本院认为原告要求被告返还不当得利的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文晓飞的诉讼请求。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由原告文晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年五月十四日
代书记员 徐香元
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛民初字第00112号
原告肖某某，男，汉族，农民。
被告温某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某与被告温某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖某某以与被告温某某已达成一致赔偿意见并履行完毕为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取195.5元，原告肖某某自愿负担。
审判长 曾小涛
审判员 张 海
审判员 冯 亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5866号原告龙岩华一电子有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西郊路103号2-1。法定代表人翁议，执行董事。委托代理人林添照、李支林，福建同英达律师事务所律师。被告福建省天地担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路18号101室。法定代表人张文明，董事长。被告吴远红，女，1980年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告李春英，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。本院在审理原告龙岩华一电子有限公司与被告福建省天地担保有限公司、吴远红、李春英债权人撤销权纠纷一案中，原告龙岩华一电子有限公司经本院于2015年7月15日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员邱阿伟二〇一五年七月二十七日书记员曾念颖（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第895号
原告张某某，女，汉族，1988年12月1日出生，住南阳市宛城区高庙乡小石碑村杨官寺。
委托代理人袁爽，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，1979年2月10日出生，住南阳市宛城区高庙乡张本庄安庄。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2014年10月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王 于
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0303号
原告南通博爱面粉有限公司。
法定代表人马建平。
委托代理人顾海华。
被告张策。
原告南通博爱面粉有限公司与被告张策分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾海华到庭参加诉讼，被告张策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年以来，被告因生产经营需要多次向原告赊购面粉，2014年1月5日经双方结算被告共结欠原告货款444790元。该款经原告催要，被告未能自觉给付。请求法院判令被告立即给付货款444790元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院递交了被告于2014年1月5日向原告出具的结账单原件一份，证明被告结欠原告面粉款444790元的事实。
被告未提出书面答辩意见亦未发表质证意见。
本院经认证，对原告递交证据的真实性与合法性予以确认。
经本院审理查明，原、被告自2012年起发生面粉买卖业务，被告因经营需要多次向原告购面粉。2014年1月5日经双方结算，被告认可共结欠原告货款444790元。该款经被告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，被告结欠原告的货款应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张策于本判决生效后十日内向原告南通博爱面粉有限公司支付人民币444790元。
案件受理费减半收取3986元、财产保全费2770元，合计6756元，由被告负担（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7972元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 张海清
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 菊
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00277号
原告崔某，曾用名崔某某，男，生于1941年6月18日。
被告边某某，女，生于1959年7月2日。
本院在审理原告崔某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由崔某负担。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0500号
郯城县农村商业银行与樊桂秀金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第421号
原告谢华，男，1978年10月22日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告李增政，男，1983年10月19日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告谢华与被告李增政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加诉讼，被告李增政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华诉称：原、被告系钢厂同事。2013年，被告以与他人做生意资金周转困难为由，找原告借款30000元。2013年7月3日，被告向原告出具借条并约定同年9月30日前归还借款。逾期后，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还，后被告离开钢厂。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金30000元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢华向本庭提交了以下证据材料：
1、谢华居民身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、李增政于2013年7月3日向谢华出具的借条一张，拟证明被告向原告借款30000元以及约定的还款时间。
被告李增政未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告谢华与被告李增政原系钢厂同事。2013年7月初左右，被告以与他人做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元。2013年7月3日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借谢华人民币￥30000元整（叁万元整），还款日三月内（2013年9月30日）。借款人：李增政。2013年07月03日。”原告借款给被告后，被告逾期未还。
另查明，2013年7月，中国人民银行公布的六个月一年期银行贷款基准利率为6.00%。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力，被告应依约履行还款义务。被告李增政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上，对于原告要求判令被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款合同中并未约定利息，原告表示双方曾口头约定利息为月息三分，但未向法庭提交证据证明，原告要求按月息二分计算逾期利息亦于法无据，本院依法按银行同类贷款利率计算逾期利息为人民币1670元（计算期限为2013年10月1日至2014年9月5日，年利率为6.00%），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李增政于本判决生效后十日内还付原告谢华借款本金30000元及利息1670元，合计人民币31670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费700元，由被告李增政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡 琼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5833号
申请执行人岳福国，男，1978年2月14日生，汉族，住所地四川省。被执行人张华，男，1973年12月25日生，住所地上海市宝山区。原告人岳福国与被告人张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)宝一(民)初字第2272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岳福国于2014年10月29日向本院申请执行，要求义务人张华支付欠款人民币82312.5元。本院受理后，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人去向不明，名下无银行存款，无股票，无房产，暂无财产可供执行。申请执行人亦向本院申请延期执行，故本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第2272号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年四月七日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(一)申请人表示可以延期执行的。……
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00867号
罪犯唐印，原任中佳交通设备制造有限公司副经理，现任如皋市同城船舶制造有限公司技术员。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯唐印因犯受贿罪，挪用公款罪于2012年2月11日被江苏省东台市人民法院以（2011）东刑二初字第6号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年7月27日至2016年1月26日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出唐印在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐印在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐印予以假释（假释考验期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3264号
原告马××。
被告杨××。
本院在审理原告马××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币100元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐艺翾
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第304号
罪犯杨成文，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）州刑一初字第13号刑事判决，以杨成文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第929号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第63号刑事裁定，予以减刑一年；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第780号刑事裁定，予以减刑一年；2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第103号刑事裁定，予以减刑一年（刑期异动后至2026年11月11日止）。剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分46.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨成文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成文予以减刑一年（刑期至2025年11月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1856号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈朝晖，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206217号行政处罚决定，要求被执行人陈朝晖缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈朝晖的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈朝晖在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206217号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 焘
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执116.号
申请执行人鲁桂霞
被执行人赵起松
被执行人南阳市兴民房地产开发有限责任公司
申请执行人鲁桂霞申请执行被执行人赵起松、南阳市兴民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1303民初1446号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款60万元及利息）。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1446号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00544号
原告詹镇辉。
委托代理人张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被告徐洪波。
原告詹镇辉与被告徐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告詹镇辉的委托代理人张才堂、被告徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，作出诉讼保全裁定对被告徐洪波在洪湖市新堤办事处的房屋和鄂a×××××车辆予以保全。
原告詹镇辉诉称，被告徐洪波以在洪湖承包工程需要资金周转为由，于2014年3月19日向原告借款150万元，并向原告出具借条。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告至今拖欠不还。
被告徐洪波辩称，借款150万元是事实，但我没有职业，借款的用途要陈述清楚，借款偿还没有要调查清楚。
经审理查明，2014年3月19日，被告徐洪波以承包工程需要资金为由向原告詹镇辉借款150万元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告未予偿还。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、业务结算申请书等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款150万元事实清偿，依法被告应清偿该借款并承担逾期利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告没有对原告所陈述的借款用途予以明确否认，也没有提供证据证明借款是否偿还，故对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告徐洪波于本判决生效之日起7日内偿还原告詹镇辉借款150万元及利息（以150万元为本金，自2014年4月20日按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费2500元，共计11650元，由被告徐洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷 佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第829号
罪犯胡云春，女，1966年3月24日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2013年6月8日作出（2013）建刑初字第87号刑事判决，认定被告人胡云春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年6月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡云春准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
益赫民二初字第1313号
原告刘白超。
委托代理人刘泽彪，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告包淳浩。
委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人黎斐。
委托代理人曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘白超（以下简称原告）与被告包淳浩（以下简称被告）、第三人黎斐（以下简称第三人）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽彪、被告的委托代理人厉建军和第三人的委托代理人曹伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告与第三人签订《贵州安龙县二龙金矿有限公司股东股份转让协议书》，2013年4月7日，原告向第三人出借1000万元，并按第三人指示直接汇入了被告账户。2015年4月18日，被告与第三人解除了股份协议并签订了退款协议，被告出具承诺书承诺在2015年4月18日前分期退还第三人1000万元，并从2013年4月7日起按月利率2%计算。因被告未付款，2015年9月2日，第三人将对被告的债权转让给原告，并于2015年9月6日通知了被告。原告诉至法院，请求判令被告支付原告1000万元及利息（从2013年4月7日起计算至付清之日止，按月利率2%计算，其中已付90万元利息予以减除）。
被告辩称，被告与第三人的股权转让协议书没有解除，不存在退款问题。原告与第三人之间的债权转让协议真实性、合法性、关联性都有异议，被告认为该协议无效。
第三人辩称，原告诉状中所称属实，第三人黎斐已将对包淳浩的1000万债权及利息于2015年9月2日已全部转让给原告刘白超。
经审理查明，2013年3月13日，被告与第三人签订《贵州安龙县二龙金矿有限公司股东股份转让协议书》，约定第三人受让被告在贵州安龙县二龙金矿有限公司的股权，全部股权及公司对应资产约定总价为11699万元；第三人在2013年4月6日前付款1000万元。付款1000万元后，安龙县二龙金矿委托第三人处理对外谈判和交易。在安龙县二龙金矿采矿证和其他经营手续办妥后，第三人支付股权转让款5000万元。在支付5000万元后三个月之内安龙县二龙金矿没有发生任何债权债务纠纷和被告将100%的股权过户至第三人后，三个月内第三人付清余款5699万元或者第三人付清全部股权转让款后，被告将股份过户至第三人名下。2013年4月7日，第三人将1000万元支付到了被告指定账户，并由被告出具了收据。因被告与第三人的股权转让协议未按约定履行，被告与第三人口头协商解除股权转让协议，被告退还第三人1000万元本息。2015年2月17日，被告出具承诺书，对解除股权转让协议并同意退款的事实进行了确认，承诺书载明“2015年2月17日，在贵阳包淳浩、黎斐双方谈成退款合约。由包淳浩在2015年4月18日前分期退还黎斐2013年4月7日投资在贵州安龙县二龙金矿1000万元及利息。已退还90万元利息，利息从2013年4月7日起按2%月利率计算”。自2013年4月7日起至2013年8月23日止按照月利率2%可以计算利息90万元。2015年9月2日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告享有的1000万元本息转让给原告，用于偿还第三人对原告的借款本息，同日，第三人向被告出具了《债权转让通知书》，将债权转让事实采取邮政快递方式书面告知了被告。
以上事实有原、被告身份证明资料、股权转让协议书、收据、承诺书、债权转让协议、债权转让通知、特快专递单等在卷予以证实。
本院认为，被告与第三人的股权转让协议解除后，根据被告与第三人的约定，被告负有向第三人返还1000万元本息的义务。第三人将对被告享有的1000万元本息的债权转让给原告并通知被告后，原告取代第三人的债权人地位，有权向被告主张债权。原告起诉要求被告偿还1000万元本息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照约定的月利率2%自2013年8月24日起开始计算。被告主张的“被告与第三人的股权转让协议书没有解除”以及“被告认为原告与第三人之间的债权转让协议不真实性，协议无效”的抗辩意见，与被告出具承诺书认可的事实和原告举证证明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条的规定，判决如下：
被告包淳浩自本判决生效后十日内支付原告刘白超1000万元及利息（应付利息自2013年8月24日起按月利率2%计算至生效裁判文书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费119200元，财产保全费5000元，合计124200由被告包淳浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二0一六年元月二十七日
书 记 员 唐潮婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终135号
原公诉机关磴口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高红旗，男，1967年7月30日，汉族，大学本科，户籍所地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市，原系乌拉特中旗人民法院民事审判第二庭庭长，无前科。因涉嫌挪用公款罪，于2015年5月6日经磴口县人民检察院决定被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于磴口县看守所。
磴口县人民法院审理磴口县人民检察院指控原审被告人高红旗犯挪用公款罪一案，于2017年9月11日作出（2017）内0822刑初29号刑事判决,认定被告人高红旗犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人高红旗不服，提出上诉。本院于2017年11月7日立案并依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人高红旗申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）高红旗申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高红旗撤回上诉。
磴口县人民法院作出的（2017）内0822刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长乌日娜
代理审判员高永刚
代理审判员杨颖
二○一七年十二月十一日
书记员王馨培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终135号原公诉机关磴口县人民检察院。上诉人（原审被告人）高红旗，男，1967年7月30日，汉族，大学本科，户籍所地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市，原系乌拉特中旗人民法院民事审判第二庭庭长，无前科。因涉嫌挪用公款罪，于2015年5月6日经磴口县人民检察院决定被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于磴口县看守所。磴口县人民法院审理磴口县人民检察院指控原审被告人高红旗犯挪用公款罪一案，于2017年9月11日作出（2017）内0822刑初29号刑事判决,认定被告人高红旗犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人高红旗不服，提出上诉。本院于2017年11月7日立案并依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人高红旗申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）高红旗申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高红旗撤回上诉。磴口县人民法院作出的（2017）内0822刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长乌日娜代理审判员高永刚代理审判员杨颖二○一七年十二月十一日书记员王馨培
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第181号
异议人(案外人)曹桂芳。
委托代理人杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
申请执行人常晓雪。
委托代理人高传，山东全正律师事务所律师。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人常晓雪与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曹桂芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹桂芳称，法院在执行常晓雪与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8437号、产权证号为01-1177182，张店区新村路61号4层8439号、产权证号为01-1177183的房产二套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人常晓雪辩称，法院执行符合法律规定，应驳回异议人曹桂芳所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该二套房产异议人曹桂芳已购买，应归其所有。
本院查明，2015年，常晓雪以民间借贷合同纠纷为由对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院依法进行财产保全，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8437、产权证号为01-1177182，张店区新村路61号4层8439、产权证号为01-1177183的房产二套。（2015）张民初字第1693号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，常晓雪遂向本院申请强制执行，异议人曹桂芳认为该房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
在审查时，异议人曹桂芳提交产权档案证明一份、《房屋买卖合同》一份、收款收据一份、《租赁协议》一份、工商银行账户历史明细清单一份证实其主张。
本院认为，本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8437号、产权证号为01-1177182，张店区新村路61号4层8439号、产权证号为01-1177183的房产二套，异议人曹桂芳已支付全部价款，并已实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8437、产权证号为01-1177182，张店区新村路61号4层8439、产权证号为01-1177183二套房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月二十二日
书记员 毕 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第532号
原告周某某，男，汉族，遵义市人。
被告罗某某，女，汉族，遵义市人。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年10月经人介绍，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女，取名周某甲。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚。被告婚后懒惰，不孝敬父母，不尊重父母，最近一年来，经常晚上外出玩耍，我白天上班，下班后还要承担大多数的家务。在2015年7月19日晚，我与被告因争吵而发生扭打。被告叫来妹妹及妹夫，对我进行辱骂。第二天又叫来亲属对我进行打骂，并对我屋内物品进行打砸，我就打砸一事向长征派出所报案，派出所就此事做了备案处理。我们双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令，我与被告离婚；由我抚养女儿周某甲，抚养费由我自行负担；共同财产有结婚时购买的各种结婚用物品，以及后来生活中所购买的日常生活用品，归被告所有；案件受理费由双方共同承担。
被告辩称，我们的感情没有破裂，孩子还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女，取名周某甲，双方因性格原因，常为家庭琐事发生争吵。2015年7月19日晚，双方发生矛盾后，原告向长征派出所报案处理。现原告以夫妻感情破裂为由，提出离婚诉请。
以上事实，结婚证、接处警记录、照片、服务证等证据，本院根据上述证据以及双方当事人的陈述，予以认定。
本院认为，原告与被告结婚后，并生育一女，说明双方婚后建立了较好的夫妻感情。现原告提出离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，被告又坚决不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一五年九月二十八日
书记员 张萍萍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第532号
原告杨XX，女，汉族，应县下社镇人，现住应县城内。
委托代理人尚冬梅、高晓霞，应县法律援助中心工作者。
被告安XX1，男，汉族，1983年6月15日出生，应县金城镇席家堡村人，现住本村。
原告杨XX诉被告安XX1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于2010年农历正月十二订婚，2010年4月20日双方领取结婚证，2010年5月1日举办婚礼。婚后于2014年5月18日生育一女安XX2，现随原告生活。被告不求上进，又沉迷网络，在2012年时，被告甚至动手打原告，今年4月19日，被告又打原告时，原告随即报了警。现双方已无法继续生活，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女安XX2随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2010年农历正月十二订婚，2010年4月20日双方领取结婚证，2010年5月1日举办婚礼后一起生活。婚后于2014年5月18日生育一女安XX2，现随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：原、被告双方结婚时间较短，双方在共同生活过程中遇有磕碰尚属正常，现虽因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能，双方在今后的生活中应相互沟通、包容。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告安XX1离婚。
案件受理费300元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 章 立
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王琼玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00613号
原告林某。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼。被告张某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年9月份举行结婚仪式，2007年1月10日办理结婚登记，同年11月8日生一子张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。被告迷恋于网络，不务正业，对原告及孩子不关心，未尽到丈夫及父亲的责任，原告多次劝说，但被告仍执迷不悟。2013年起，原告就离家分居至今，现感情已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告张某未答辩未举证。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年9月份举行结婚仪式，2007年1月10日办理结婚登记，同年11月8日生一子张某甲。原、被告婚后因琐事发生矛盾，2011年，原告外出打工，双方分居，影响了夫妻感情。原告为此起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交结婚登记审查处理表，户口薄复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自愿结婚，且已育有一子，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。被告对原告猜疑及因琐事与原告发生争吵对其夫妻感情产生一定的影响，但现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 慧
二〇一六年二月二日
书记员 高玉洁
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第153号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：李建明，男，汉族，1976年6月28日出生，住米泉市。
被执行人：奇台县鹏程运输有限责任公司，住所地：奇台县西关街262号。
法定代表人：马忠，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与；利李建明、昌吉市德源工贸有限责任公司、奇台县鹏程运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第253号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第127号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人李建明提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第253号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15883号
原告刘强，男，1971年11月22日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。
被告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
原告刘强与被告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称绿港物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告绿港物业公司的委托代理人孟蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：原告为北京市顺义区×××业主。2016年10月8日，原告楼下住户找到原告，称原告房间漏水。被告先后4次安排人员查看情况，认为原告卫生间漏水，让原告凿地检查，并将原告墙体内的水管改到墙体外。原告凿地进行了检查，花费4500元。但原告楼下仍然漏水，后被告对公共管道进行排查，发现是公共通风管道漏水，与原告无关。原告认为，被告未按照正常程序检查漏水原因，直接让原告凿地，造成原告施工损失及生活困扰。现双方就相关损失未达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告施工损失4500元，误工费4000元，精神损害抚慰金2000元，计10500元。
被告绿港物业公司辩称：原、被告之间系物业服务关系，被告并不存在原告所述侵权行为，被告不认可。被告根据法律规定及合同约定负责共有部分及公用设施设备的保养，而原告所述漏水情形发生在业主专有部分，不属于物业服务范围，物业公司已告知业主协商解决，只要不涉及共有部分或对共有设施造成影响，物业无权参与业主的任何决策。原告楼下业主报修后，被告尽到了物业管理职责，安排人员到现场查看漏水情况，并排查漏水原因，根据现场漏水位置及附近公共设施设备情况，排除了公共设施造成漏水的可能性。业主自行排查漏水原因的过程中，在靠近通风管道处发现有水渍痕迹，物业公司配合业主查找漏水原因，查明漏水点在四层业主卫生间马桶八字阀处，该处漏水沿着通风管道下行，导致损害发生。通风管道不具备排水功能，未与任何排水管道连接，通风管道不可能造成漏水，且通风管道运行良好，未有需维修现象，物业公司无法检查判断通风管道与漏水的关联性，物业公司在提供服务过程中，不存在过错，原告的损失应由侵权人予以赔偿。另，原告楼下业主损害的发生，可能是由于自身私自拆除管道，导致排水不畅造成。综上，原告请求无法律依据，证据不足，不应支持。
经审理查明：
原告刘强在北京市顺义区×××居住，被告绿港物业公司为该小区提供物业服务。2016年10月8日，原告楼下102室住户因卫生间房顶漏水，向物业公司进行报修，后于10月10日、10月12日、10月13日又连续报修三次。绿港物业公司到现场进行了查看，在未查清漏水原因及漏水位置的情形下，原告找到施工队，将卫生间马桶拆除，进行了施工，但未找到漏水原因。原告为此支付施工费4500元。后经物业公司查看，通过通风管道百叶窗，目视即可发现有滴水落下。
审理中，绿港物业公司称：发现通风管道有滴水情况后，物业公司往楼上排查，认定漏水原因是因为四层业主的八字阀漏水；现四楼业主的八字阀已更换，漏水情况已解决。对于误工费、精神损害抚慰金，原告未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、报价单、派工单、照片、录音光盘等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为提供物业服务的公司，应对房屋共用部位进行日常管理、维修养护，发现破损及时修补。涉诉漏水事故发生后，被告应当对公共设施进行检修、查看。根据双方陈述，通过通风管道百叶窗，目视即可发现有滴水落下，而被告在原告施工前未能发现。故本院认为，被告疏于管理，未尽到必要的维修、养护义务，对原告因漏水事故造成的损失存在过错，应当承担赔偿责任。
对于原告主张的施工费4500元，本院予以认定。对于原告主张的误工费、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司赔偿原告刘强施工费用四千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元（已由原告刘强预交），由原告刘强负担六元，已交纳，由被告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈杰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第384号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告何善明，男，1969年5月10日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告何善明及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告何善明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告何善明因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓12栋203号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告何善明以等额还本付息的方式按月还款。被告何善明用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告何善明欠原告借款本金为128470.38元，累计利息29455.12元，原告多次催收未果。被告何善明、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告何善明立即归还借款本金128470.38元及利息29455.12元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告何善明向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告何善明购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告何善明未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告何善明因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓12栋203号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告何善明以等额还本付息的方式按月还款。被告何善明用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告何善明购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告何善明按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告何善明累计欠原告本金128470.38元，利息29455.12元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告何善明邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告何善明身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告何善明，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告何善明没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告何善明严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告何善明邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告何善明收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告何善明签订的合同，并由被告何善明归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告何善明签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告何善明偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金128470.38元，支付2013年6月13日前的利息29455.12元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告何善明购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3459元，由被告何善明负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3459元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2205-1号
申请执行人黄小立，居民。
被执行人魏星，居民。
申请执行人黄小立与被执行人魏星房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月30日作出邳民初字第637号民事判决书：一、被告魏星支付原告黄小立租金71232元及迟延履行利息4725.95元，合计75957.95元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄小立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取791元，由被告魏星负担。
本案在执行过程中，经查，被执行人在银行暂无存款，在房产部门无房产登记。在车管部门查到有小型轿车一辆，已予以查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查，被执行人在银行暂无存款，在房产部门无房产登记。在车管部门查到有小型轿车一辆，已予以查封。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2205号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张苗苗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第358号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月十七日
代书 记员 丁吉立
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2189号
罪犯牟光健，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）泉刑初字第75号刑事判决，以被告人牟光健犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人牟光健、邓明昌共同赔偿被害人经济损失人民币462786元，被告人牟光健赔偿被害人董某等3人经济损失人民币790812元，继续追缴被告人牟光健的违法所得款人民币11600元。判决发生法律效力后于2009年6月1日交付执行。2012年3月7日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯牟光健于2014年8月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2030年7月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯牟光健在服刑期间，认罪悔罪，以悔改表现突出为由，提出对罪犯牟光健减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯牟光健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年8月止累计获奖励分123.2分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。罪犯牟光健户籍所在地的桂花村民委员会、达川区民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
本院认为，罪犯牟光健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟光健减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵一路73号。
代表人周锰，该支行行长。
被执行人章爱华，女。
被执行人王金波，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2399号民事判决书，责令被执行人章爱华、王金波连带清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金28094.33元，利息16051.91元，并自2014年3月23日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对被执行人章爱华、王金波所有的位于宜昌市小溪塔街办张家湾明珠四巷的房屋享有抵押权。承担案件诉讼费1569元、执行费321元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人章爱华、王金波的银行存款46036.24元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年3月23日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 隽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00686号
上诉人（原审原告）林明堂，男。
上诉人（原审原告）姚荣连，女，系原告林明堂之妻。
上诉人共同委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省电力公司南阳供电公司。
法定代表人张立庆，任该公司总经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人林明堂、姚荣连因与上诉人河南省电力公司南阳供电公司（以下简称南阳供电公司）为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第148号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姚荣连及其与上诉人林明堂的共同委托代理人樊庆文、上诉人南阳供电公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第148号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重新审理。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 柏建秀
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第17号
上诉人（原审原告）周裕平。
委托代理人姜旭日。
被上诉人（原审被告）宁�市公安局。
法定代表人王惠敏。
委托代理人杨凯。
委托代理人鲍其生。
上诉人周裕平因诉被上诉人宁波市公安局公安行政复议一案，不服宁波市江东区人民法院于2012年11月7日作出的（2012）甬东行初字第39号行政判决，于2012年12月5日向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后依法组成合议庭，并于同年1月14日组织双方当事人进行了询问。上诉人周裕平的委托代理人姜旭日，被上诉人宁波市公安局的委托代理人杨凯参加了询问。本案现已审理终结。
2012年8月28日，被上诉人宁波市公安局作出甬公复决字（2012）41号行政复议决定。该决定认定，2012年7月16日，上诉人以邮政特快专递形式向宁波市公安局北仑分局（以下简称北仑公安局）提出政府信息公开申请，要求公开立案查处其丈夫赵斌揭发的重大犯罪行为有关情况的信息。2012年8月2日，北仑公安局电话答复了上诉人相关内容，并在同年8月3日将书面答复以挂号信的方式送达上诉人。被上诉人认为，北仑公安局在收到上诉人的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定时间内书面答复了上诉人，已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。
原审法院经审理查明，2012年7月16日，原告向北仑公安局申请政府信息公开。2012年8月3日，北仑公安局作出书面答复，并于同日邮寄送达原告。2012年7月30日，原告向被告申请行政复议，请求被告责令北仑公安局受理其政府信息公开申请。同年8月2日，被告收到原告的行政复议申请。2012年8月6日，被告受理原告的行政复议申请，并于同年8月28日作出甬公复决字（2012）41号行政复议决定。
原审法院经审理认为，2012年7月16日，原告向北仑公安局申请政府信息公开。因北仑公安局未予答复，2012年7月30日，原告向被告申请行政复议，请求责令北仑公安局受理原告的政府信息公开申请。北仑公安局在被告收到原告的行政复议申请后，受理该申请前，于2012年8月3日作出了书面答复。被告认为，北仑公安局在法定期间书面答复了原告的政府信息公开申请，已经履行了法定职责，并据此驳回原告的行政复议申请，被告作出的行政复议决定符合有关法律规定，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告周裕平的诉讼请求。
上诉人周裕平上诉称，北仑公安局可以当场答复上诉人的政府信息公开申请，而不需要15天时间。北仑公安局未按照法律�规定，当场作出答复的行为违法，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人负担一、二审案件的受理费。
被上诉人宁波市公安局辩称，上诉人以北仑公安局未依法答复其政府信息公开申请为由向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人经审理后查明：2012年7月17日，北仑公安局收到上诉人邮寄的政府信息公开申请；同年8月3日，北仑公安局向上诉人邮寄送达了书面答复，即该局在15个工作日内的法定期限内履行了答复上诉人政府信息公开申请的法定职责。被上诉人作出的行政复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律依据正确，内容适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交证据及调查认定的事实，与原审法院认�的事实一致。
本院认为，驳回行政复议申请的复议决定，是解决行政复议机关错误受理不符合受理条件的行政复议申请的问题，是对不予受理的补充，行政复议机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回行政复议申请的复议决定，不能视为维持原具体行政行为。复议申请人对该驳回行政复议申请的行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人对被诉行政复议决定提起的行政诉讼，符合法定的条件。北仑公安局在收到上诉人的政府信息公开申请后，被上诉人宁波市公安局受理上诉人的行政复议申请前书面答复了上诉人，被上诉人宁波市公安局据此认定北仑公安局已经履行了法定职责，并作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，被�行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周裕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陈信根
审 判 员 魏金汉
二〇一三年一月十八日
代书记员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第669号
上诉人（原审被告）鲁某某，男，汉族，1982年11月26日出生，环县人，农民。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1972年1月7日出生，环县人，农民。
上诉人鲁某某与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁某某与被上诉人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：李某某儿子李某甲与鲁某某胞妹鲁某甲经人介绍相识并交往，于2011年农历5月2日订婚，订婚时李某某付给鲁某某彩礼款28880元、衣服钱5000元、离娘钱200元、长串礼600元等，同年农历5月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，于2011年9月10日生育女孩李佳琪。2014年5月16日，鲁某甲与李某甲经环县人民法院调解女孩李佳琪由鲁某甲抚养，抚养费由鲁某甲负担。
原审法院认为：李某某之子与鲁某某胞妹在缔结婚约时约定彩礼款，且李某某已通过媒人向鲁某某实际支付，该行为是借婚姻索取财物，系法律所禁止；现李某某要求鲁某某退付彩礼款，考虑到李某某有一定的经济损失，结合实际应合理确定其损失由鲁某某进行适当返还部分彩礼；在返还数额上应结合双方的实际生活状况予以合理确定；李某某要求鲁某某返还衣服钱及其他现金，以上财物属李某某为了促成儿子的婚姻向鲁某某家人的赠与，且该赠与已实际履行，不可撤销，故对李某某的该部分诉讼请求不予支持；鲁某某辩称其未实际收取李某某给付的彩礼等款，李某某的诉讼请求已向人民法院主张并在诉讼过程中放弃，本次起诉属重复诉讼。通过庭审查明，李某某之子与鲁某某胞妹在同居关系子女抚养纠纷一案达成的协议中，对彩礼部分没有涉及，故对鲁某某的该辩解理由不予采纳。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款﹤一﹥项之规定，判决：1、由鲁苍海返还李某某彩礼款18000元；于判决生效后十五日内付清；2、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费850元，由李某某负担340元，鲁苍海负担510元。
鲁某某不服上述判决，上诉称：被上诉人将彩礼赠予其母亲，其没有收取被上诉人分文彩礼，原审法院以其为被告，主体错误。李某甲与鲁某甲抚养纠纷一案中，李某甲放弃索要彩礼，鲁某甲才放弃索要孩子抚养费，故原审判决由上诉人返还彩礼不当。婚姻当事人结婚三年有余，且生育了孩子，不应返还彩礼。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李某某的诉讼请求。
被上诉人李某某辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审中，李某某向法庭申请证人陈怀恩出庭作证，陈怀恩证明其是李某甲和鲁某甲媒人，彩礼是28880元，交给了鲁某某。鲁某某向法庭提交了以下证据：1、环县人民法院（2014）环民初字第684号民事调解书复印件一份；2、李某甲答辩状复印件一份，用以证明李某甲与鲁某甲孩子抚养纠纷一案中，李某甲没由给付鲁某甲孩子抚养费。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，鲁某某与其母亲没有分家，至今在一起生活。
本院认为，本案焦点是：1、本案诉讼主体是否适格；2、一审判决返还彩礼是否正确。
关于本案诉讼主体是否适格的问题。李某甲和鲁某甲订婚时鲁某某的父亲已经去世，鲁某某与其母亲没有另家，至今在一起生活。李某甲和鲁某甲订婚时鲁某某与其母亲均到场参加，媒人陈怀恩证明，订婚时其将彩礼交给了鲁某某。因此，李某某将鲁某某作为本案一审被告提起婚约财产纠纷诉讼恰当，其诉讼主体资格适当。
关于一审判决返还彩礼是否正确的问题。李某甲和鲁某甲订婚时，李某某按照习俗给鲁某甲家属支付了彩礼，鲁某某与其母亲收取了彩礼及其他赠与物，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，鲁某某应当返还。至于鲁某某辩解的孩子抚养费问题，已经人民法院调解处理，本案不再涉及。鲁某某没有证据证明在处理抚养纠纷一案时，李某甲放弃索要彩礼的事实存在。故一审法院判决返还彩礼数额适当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人鲁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏 妍
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第727号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人施平。
指定辩护人朱震林，上海薛荣民律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）74号起诉书指控被告人施平犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员宦某某出庭支持公诉，被告人施平及其辩护人朱震林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人施平以本人名义向中国光大银行上海分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2012年5月23日至同年11月4日期间，持卡透支消费和提现提取现金。被告人施平于2012年10月有效还款后，虽经发卡行多次催收，其仅于2013年12月9日还款人民币100元，截止案发尚有本金人民币440，973.88元超过三个月未还。
经侦查，公安人员于2014年5月14日在鑫行旅馆B204房将被告人施平抓获归案。被告人施平到案后，对持光大银行信用卡恶意透支的犯罪行为供认不讳。
上述事实，有被害单位出具的报案书、催收记录，信用卡申领材料、交易明细、情况说明，工作情况，公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人施平对公诉机关所控事实和定性均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人施平表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的定性亦无异议，但认为施平到案后能如实供述罪行，要求对施平从轻处罚。
本院认为，被告人施平持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人施平犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人施平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人施平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2020年5月13日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、违法所得应予追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
代理审判员 王欣元
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天燕房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏磊控股集团有限公司。
法定代表人：戚建萍，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：北京君合信业投资有限公司。
法定代表人：单铁生，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：中国希格玛有限公司。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：青岛润盈投资有限责任公司。
法定代表人：单铁生，该公司董事长。
再审申请人北京天燕房地产开发有限公司（以下简称天燕公司）因与被申请人浙江宏磊控股集团有限公司（以下简称宏磊控股）、一审被告及二审上诉人北京君合信业投资有限公司（以下简称君合公司）、中国希格玛有限公司（以下简称希格玛公司）、青岛润盈投资有限责任公司（以下简称润盈公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙辖终字第105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宏磊控股因与天燕公司、君合公司、希格玛公司和润盈公司股权转让纠纷一案，以四被告未依《投资项目解除协议》的约定支付款项为由，于2012年7月3日向浙江省绍兴市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、天燕公司、君合公司退还宏磊控股股权转让款等人民币7860万元并支付相应利息；二、天燕公司、君合公司支付违约金4545.4192万元；三、希格玛公司、润盈公司对上述还款本息及违约金承担连带保证责任。
浙江省绍兴市中级人民法院受理案件后，天燕公司、君合公司、希格玛公司、润盈公司提出管辖权异议称：讼争合同实为土地使用权转让合同，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖；浙江省绍兴市中级人民法院按照合同管辖的一般规定也不享有对本案的管辖权；浙江省绍兴市中级人民法院受理本案不符合《投资项目解除协议》第五条对管辖权之约定；浙江省绍兴市中级人民法院受理本案违反级别管辖规定。
浙江省绍兴市中级人民法院一审裁定认为：本案系解除股权转让协议引起的纠纷，并非不动产纠纷，不属于专属管辖的范畴。根据原被告签订的《投资项目解除协议》第五条的规定，各方因该协议产生纠纷，如协商不成，可向原告所在地有管辖权的法院起诉，即当事人对于地域管辖有明确约定，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏磊控股位于浙江省绍兴市中级人民法院辖区，故该院受理本案符合地域管辖的规定。根据浙江省高级人民法院《关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》，本案未违反级别管辖的规定。裁定驳回天燕公司、君合公司、希格玛公司、润盈公司提出的管辖权异议。
天燕公司、君合公司、希格玛公司、润盈公司不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉称：一、本案要求天燕公司、君合公司、希格玛公司和润盈公司返还已支付的土地出让金和转让费，系不动产纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院即北京的法院管辖；二、协议管辖的约定法院必须是依民事诉讼法的规定享有管辖权的法院，且双方约定的“原告所在地”不具有唯一性，不同于“原告住所地”，故管辖协议无效；三、天燕公司已经向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认《股权转让协议》、《股权及相关权益转让的对价支付与交割协议》及《投资项目解除协议》无效。因该案与浙江省绍兴市中级人民法院受理的股权转让纠纷一案基于同一事实，应由浙江省绍兴市中级人民法院将股权转让纠纷一案移送北京市第一中级人民法院合并审理。
浙江省高级人民法院二审裁定认为：一、本案系股权转让纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。二、合同各方为解除上述两份转让协议，达成了《投资项目解除协议》，并约定合同各方“均可向原告所在地有管辖权的法院起诉”。该管辖条款不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。三、天燕公司将本案当事人作为共同被告，就涉诉协议的效力向北京市第一中级人民法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院已立案受理。两案已形成管辖争议，该院就此报请最高人民法院指定管辖。现最高人民法院指定将两案由浙江省高级人民法院合并审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。裁定：一、撤销绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商初字第38号民事裁定。二、本案由浙江省高级人民法院审理。三、驳回北京天燕房地产开发有限公司、北京君合信业投资有限公司、中国希格玛有限公司、青岛润盈投资有限责任公司的上诉请求。
天燕公司不服二审裁定，向本院申请再审。理由是：本案应定性为土地使用权转让纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，将本案指定有管辖权的北京市第一中级人民法院审理；浙江省高级人民法院在未经审理和质证的情况下，即认定本案系股权转让纠纷，否定了再审申请人认为本案实为土地使用权转让纠纷的实体诉求；最高法院不可能指令浙江省高级人民法院按二审程序审理本案，浙江省高级人民法院以一个终审裁定直接否定了申请人认为本案合同名为股权转让实为土地使用权转让的实体诉求，未经审判就做出了对申请人不利的认定，可见，浙江省高级人民法院存在地方保护问题。请求最高人民法院将本案移送北京市的中级人民法院审理。
本院经审查认为：关于案件管辖权问题，因浙江省绍兴市中级人民法院受理的宏磊控股诉天燕公司、君合公司、希格玛公司、润盈公司股权转让纠纷一案，与北京市第一中级人民法院受理的天燕公司诉宏磊控股、君合公司、希格玛公司、润盈公司确认合同无效纠纷一案形成管辖权争议，两地法院曾报请本院指定管辖。本院以（2012）民立他第60号指定管辖通知指令浙江省高级人民法院合并审理两案。该指定管辖通知系本院依职权作出，故浙江省高级人民法院有权将本案与北京市第一中级人民法院移送的案件合并审理，浙江省高级人民法院对合并之后的案件具有管辖权。申请人提出的管辖权异议不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回北京天燕房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 柳 珊
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初942号
原告陈某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 周 斌
二〇一六年七月十五日
代理书记员 陈兰芳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁明伦农村承包经营户。
代表人丁明伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人乔明佳，重庆市合川区人民政府区长。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
一审第三人黄新前农村承包经营户。
代表人黄新前。
一审第三人重庆市合川区大石街道办事处龙骨村一社，住所地重庆市合川区大石街道办事处龙骨村。
法定代表人杨云贵，该社社长。
丁明伦农村承包经营户（简称丁明伦户）诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）、黄新前农村承包经营户（简称黄新前）、重庆市合川区大石街道办事处龙骨村一社撤销农村土地承包使用权证一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁明伦户申请再审称：一、丁明伦户1983年4月共分得承包地3.02亩。1994年5月，丁明伦户因两个子女读书，将子女的户口挂在重庆市合川区大石街道，但子女仍生活在农村。1994年9月，合川区政府在办理第二轮土地延包过程中，违法将丁明伦户的部分土地调整发包给黄新前并对其颁发土地承包经营权证。丁明伦户从1998年至2014年之间一直上访维权，其起诉未超过起诉期限。二、本案一审的庭审笔录是伪造的，丁明伦户及其委托的律师未在一审庭审笔录上签字，一审审理程序违法，二审予以维持不当。请求撤销二审裁定，再审改判支持丁明伦户的请求事项。
合川区政府答辩称：一、合川区政府的颁证行为合法，已为生效法律文书确认。1996年因丁明伦户强行收回已经发包给邓文礼的承包地，双方曾发生纠纷诉至法院，法院生效民事判决已认定丁明伦户的部分土地调整发包给黄新前、邓明礼的相关事实。二、丁明伦户早在2000年12月17日即从合川档案馆复印了第三人黄新前12140117号《土地承包使用权证》，该事实足以证明丁明伦户从此时起明确知道合川区政府于1994年颁给第三人黄新前的12140117号《土地承包使用权证》的具体内容，故丁明伦户的起诉超过法定起诉期限。一、二审法院审理程序合法、证据认证采信正确、法律适用恰当，请求法院维持二审裁定，驳回丁明伦户的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，丁明伦户在2000年12月17日从合川档案馆复印第三人黄新前12140117号《土地承包使用权证》，该事实证明丁明伦户从此时起已知道1994年合川区政府颁发给第三人黄新前的12140117号《土地承包使用权证》的行政行为，但丁明伦户于2013年5月19日才就该颁证行为向人民法院提起行政诉讼，超过上述法定起诉期限，故二审法院裁定驳回丁明伦户的起诉并无不当。另外，经查阅本案一审庭审笔录，该庭审笔录上有合议庭成员、书记员和对方当事人的签名内容；且丁明伦在本案再审中所提交的一审委托代理人王光永律师出具的情况说明，亦确认当时已开庭审理的相关事实，并就未在一审庭审笔录上签名情况予以说明，丁明伦称一审庭审笔录系伪造并无事实证据，该再审理由不能成立。
综上，丁明伦户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁明伦农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊其涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第225号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南玉函路支行出具票号3050005323455662、出票日期2014年10月22日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南倍强机械加工有限公司、收款人济南舜荣商贸有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年4月22日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘静琳
代理审判员 赵同庆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙仲妍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00188号
申请人：刘某1，女，汉族，1979年3月23日出生，现住长春市绿园区,系被申请人刘某2之女。
申请人刘某1申请确定监护人一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称：刘某1与刘某2系母女关系。自2009年起，刘某2患小脑萎缩、脑梗塞疾病，病情逐年加重，现已经没有语言表达能力及行走能力，现在在老年护理院、卧床，属于无民事行为能力责任人，为保护刘某2的人身、财产及其他方面合法权益，代理刘某2参加各种民事活动，照顾刘某2的生活，管理刘某2的财产安全，特向贵院提出申请，请求依法指定刘某1为刘某2的监护人。
经审理查明：申请人刘某1与被申请人刘某2系母女关系，代理人谷某1系刘某2之子。刘某2丈夫谷某2于2017年3月11日去世。2018年4月2日，被申请人刘某2经本院作出的（2018）吉0191民特174号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人刘某1起诉至法院，请求指定其担任刘某2的监护人。
本院认为，刘某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中刘某1系刘某2之女，谷某1系刘某2之子，因刘某2一直由刘某1照料其生活起居，且谷某1亦表示同意由刘某1担任刘某2的监护人。故对刘某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定刘某1为刘某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月十一日
书记员 迟茗月
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第264号
申请执行人殷菊明，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海富蔼健经贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告殷菊明与被告上海富蔼健经贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于二○一四年八月二十六日作出的(2014)闵民二(商)初字第587号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，义务人上海富蔼健经贸有限公司应支付权利人殷菊明投资款人民币20万元。因义务人上海富蔼健经贸有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人殷菊明于2015年1月4日向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行判决义务，并支付执行费人民币2,964.5元，但被执行人至今未能履行。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未发现被执行人在沪有可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产信息。2015年1月23日，申请执行人殷菊明与被执行人上海富蔼健经贸有限公司的法定代表人金加富一同至本院请求执行和解。最终，双方当事人达成分期履行的和解协议。当日，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成分期和解协议且未履行完毕，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第587号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 祎
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00423-2号
原告：尚昌龙，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：李荣齐，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住滁州市琅琊区。
被告：孔新梅，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：定远县友文粮贸有限责任公司。
法定代理人：李荣齐，经理。
本院在审理原告尚昌龙与被告李荣齐、孔新梅、定远县友文粮贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，由于被告李荣齐因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，本案应以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项，第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵建新
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋勤芹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0401号
原告蒋红旗。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告张进。
委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人梅斌峰，总经理。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
本院在审理原告蒋红旗与被告张进、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋红旗于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蒋红旗的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红旗撤回起诉。
案件受理费320元免交。
审判员 张鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 张驰