wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第68号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人阳某甲，男，1973年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月4日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以湘常检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人阳某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2014年3月，被告人阳某甲先后两次容留吸毒人员聂某与阳某乙在其位于水口山街道办事处兴源居委会兴源阳家14号的家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月某日，被告人阳某甲与阳某乙欲吸食毒品，遂电话联系聂某购买毒品。聂某即从阳某甲处拿到150元购买了冰毒，并返回阳某甲家中与阳某甲、阳某乙二人一同将该毒品吸食。吸食毒品后聂某先行离开阳某甲家，阳某甲、阳某乙被随后赶到的常宁市公安局民警抓获。
2、2014年3月某日，聂某到被告人阳某甲家中玩耍，后聂某拿出一小包冰毒与阳某甲二人在阳某甲家中采取火烧烫吸的方式予以吸食。
为证明上述犯罪事实，湖南省常宁市人民检察院提供的证据有：1、户籍资料、报案登记表等相关书证；2、证人阳某乙、聂某等人的证言；3、被告人阳某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查笔录。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人阳某甲无视国家法律，两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提请本院依法判处。
被告人阳某甲对湖南省常宁市人民检察院指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月，被告人阳某甲先后两次容留吸毒人员聂某与阳某乙在其位于水口山街道办事处兴源居委会兴源阳家14号的家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月9日晚上，聂某到被告人阳某甲家中玩耍，后聂某拿出一小包冰毒与被告人阳某甲二人在被告人阳某甲家中采取火烧烫吸的方式予以吸食。
2、2014年3月11日22时许，被告人阳某甲与阳某乙欲吸食毒品，遂电话联系聂某购买毒品。聂某即从被告人阳某甲处拿到150元购买了冰毒，并返回被告人阳某甲家中与被告人阳某甲、阳某乙二人一同将该毒品吸食。吸食毒品后聂某先行离开被告人阳某甲家，被告人阳某甲、阳某乙被随后赶到的常宁市公安局民警抓获。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，并有衡阳市公安局水口山分局受案登记表、立案决定书、阳某甲到案情况说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、证人聂某、阳某乙等人的证言；常宁市公安局对被告人阳某甲、聂某、阳某乙等人的公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及尿液定性检测结论、通话详单、辨认笔录、被告人阳某甲的户籍证明等相关书证；被告人阳某甲的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人阳某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起至2014年8月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 许 奔
二〇一四年七月三日
代理书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第166号
上诉人（原审原告）：文昌昇昇房地产开发有限公司。法定代表人：罗炳升，该公司董事长。
委托代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人：罗晶，海南昌宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。法定代表人：刘春梅，该市市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市国土环境资源局。法定代表人：郑有雷，该局局长。
委托代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。
上诉人文昌昇昇房地产开发有限公司（以下简称昇昇公司）不服海南省第一中级人民法院(2013)海南一中行初字第101号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告针对被告文昌市人民政府给被告文昌市国土环境资源局作出的文府函（2009）149号《关于同意核发换地权益书收回昇昇公司国有土地使用权的批复》（以下简称149号批复）提起的行政诉讼，请求一并撤销该批复及被告文昌市国土环境资源局作出的《关于领取换地权益书的通知》和《关于兑现换地权益书的通知》，并判令被告评估讼争土地并等价置换土地给原告的诉求，实质就是原告不服被告文昌市人民政府作出的核发《换地权益书》的具体行政行为提起的诉讼请求。被告文昌市人民政府在作出149号批复后，被告文昌市国土环境资源局负责送达给原告的负责人，虽该批复属内部行政答复行为，但送达给原告已外部化，并对原告产生了权利义务的实质影响，具有可诉性。既然149号批复具有可诉性，原告于2009年8月12日曾对核发《换地权益书》形式收回土地使用权提出异议，即对该批复提起异议，并提出自己的要求，充分证明原告于2009年8月12日就知道被告文昌市人民政府作出的核发《换地权益书》收回原告国有土地使用权的批复的相关内容。因此，原告对以核发《换地权益书》形式收回原告国有土地使用权不服，向人民法院起诉主张其权益的期限应在2年内。而原告从2009年8月12日就已经知道被告作出的以核发《换地权益书》收回原告国有土地使用权的行为，直至2013年5月23日原告才向人民法院起诉，已超过法定的起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。
上诉人不服一审裁定，上诉称：两被上诉人分别作出的149号批复和《关于领取换地权益书的通知》、《关于兑现换地权益书的通知》均未依法向上诉人送达，因此，上述批复和通知对上诉人未发生法律效力，上诉人的起诉未超过起诉期限。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：2009年3月27日，被上诉人文昌市国土环境资源局依法向上诉人送达了149号批复，且在其送达回证上明确记载上诉人拒绝签收。2009年6月30日，被上诉人文昌市国土环境资源局依法向上诉人送达了《换地权益书》，且在其送达回证上明确记载上诉人拒绝签收。2009年8月12日，上诉人向被上诉人文昌市国土环境资源局递交《对以换发土地权益证书形式收回土地使用权的异议》。因此上诉人于2009年8月12日就已经知道149号批复和《关于领取换地权益书的通知》、《关于兑现换地权益书的通知》的具体内容，而其直至2013年5月23日才向人民法院起诉，已超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1737号
上诉人（原审原告）：李春生。
委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培岩。
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人李春生因与被上诉人李培岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李春生于2018年7月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李春生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李春生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 徐俊茹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙艳云。
被告：张继�。
被告：淄博昌晟担保有限公司。住所地：张店区柳泉路北首西二巷*号。
法定代表人：张锋，总经理。
委托代理人：郑云，女，1972年7月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙艳云、张继刚、淄博昌晟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛，被告淄博昌晟担保有限公司委托代理人郑云到庭参加诉讼，被告孙艳云、张继刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年8月27日，原告与被告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，分期资金金额为21.6万元，用于购买汽车一辆，分期期限为36期。贷款发放后，第一被告未按规定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同�定的其他相关费用。第二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。第三被告作为担保人，为此贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物享有优先受偿的权利。截至2014年4月1日，被告尚欠逾期本金117408.26元、滞纳金301.5元。为此，诉至法院要求判令第一被告偿还本金117408.26元、滞纳金301.5元（并支付自2014年4月1日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；第二被告承担共同还款责任；第三被告承担连带保证责任；原告就抵押物优先受偿；律师费8000元及诉讼费由被告承担。
被告孙艳云、张继刚均未到庭，亦未提供答辩意见。
被告淄博昌晟担保有限公司辩称，担保属实，按合同承担相应责任。
经审理认定：2012年8月27日，原告与被告孙艳云、淄博昌晟担保有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告孙艳云向原告借款人民币21.6万元用于购买汽车一辆（鲁C×××××）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；付款期数为36期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告淄博昌晟担保有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年；被告孙艳云作为抵押人以上述所购车辆向原告设定抵押。同时，被告张继刚作为被告孙艳云之夫向原告承诺：作为持卡人的共同还款成员，对持卡人因上述申请在贵行形成的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告孙艳云未按合同约定还款，截至2014年4月1日，欠本金117408.26元、滞纳金301.5元。被告张继刚、淄博昌晟担保有限公司亦未履行偿还责任。为此，原告诉至本院支付律师费8000元。
上述事实，有原告提供的借款申请表、担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、借款凭证、抵押权登记表、欠款明细、律师费证明及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告孙艳云未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告孙艳云偿还所有欠款本息等并承担律师费。被告张继刚作为借款人的共同还款责任人，应对被告孙艳云的上述债务承担共同清偿责任。被告孙艳云以其所购涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告淄博昌晟担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告孙艳云、张继刚未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艳云、张继刚于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金117408.26元、滞纳金301.5元（并支付自2014年4月1日至本判决生效之日的利息、滞纳金等相关费用）；
二、被告孙艳云、张继刚于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费8000元；
三、如被告孙艳云、张继刚到期不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押车辆优先受偿；
四、被告淄博昌晟担保有限公司对上述债务�连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告孙艳云、张继刚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元及保全费1260元，由被告孙艳云、张继刚、淄博昌晟担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张金红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初435号
原告何雪荣，女，1970年2月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托代理人何喜玉（系原告之父），男，1948年1月16日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告王鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告徐魁，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人张永梅（系被告徐魁之母）。
原告何雪荣诉被告王鹏、徐魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员魏俊玉适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告何雪荣的委托代理人何喜玉，被告王鹏、被告徐魁的委托代理人张永梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告王鹏、徐魁因资金紧张向原告借款30万元，原告将借款交付给二被告，后经催要，二被告不予归还，请求判令二被告归还借款30万元及利息。
被告王鹏辩称，向原告借款和出具借条属实，由徐魁作担保，所借款项用于偿还了徐魁之母张永梅的信用社贷款，现无力归还。
被告徐魁辩称，担保借款属实，借款用于归还张永梅的信用社贷款，后来还了原告6万元，现经济困难，愿分期归还。
经审理查明，2014年10月20日，因被告徐魁之母张永梅在巨野县农村信用社的贷款到期没有归还，被告王鹏向原告何雪荣借款30万元用于归还张永梅的到期贷款，原告何雪荣将借款直接支付给信用社归还了张永梅的借款，被告王鹏向原告何雪荣出具了借据未约定借款期限和利息。借款后张永梅支付给原告何雪荣6万元，并由被告徐魁作为保证人在原借据上签字。在诉讼中双方当事人均同意张永梅已支付的6万元作为支付的利息，原告何雪荣放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告提交的二被告出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经被告质证无异议，确认为有效证据。
本院认为，被告王鹏作为借款人向原告何雪荣借款30万元，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告王鹏作为借款人应承担向原告何雪荣归还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告何雪荣要求被告王鹏偿还借款30万元并无不当，本院应予支持。借款后被告徐魁作为保证人在借据上签字，被告徐魁应承担保证责任，因没有约定保证方式和保证范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告徐魁依法应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告王鹏于本判决生效后十日内归还原告何雪荣借款30万元；
二、被告徐魁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王鹏负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一六年五月六日
书记员 让 晗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3131号
原告：童飞。
被告：张亚玲。
原告童飞与被告张亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童飞到庭参加了诉讼，被告张亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币25000元，并支付自2014年8月2日起至款清之日止按建德市农村信用合作社贷款利率的四倍的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金人民币25000元。事实与理由：2014年7月2日，被告因周转所需向原告出具借条借款人民币25000元，约定于2014年8月1日还款，超出还款按建德市农村信用社贷款利率四倍的标准计算利息。但借条出具后，经原告催讨被告至今未归还借款，特诉至法院。
原告童飞为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件一份，用以证明被告张亚玲向原告借款人民币25000元，并约定还款期限的事实。
被告张亚玲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告张亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月2日，被告张亚玲向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款人民币25000元的事实，并约定还款期限为2014年8月1日。但借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告童飞与被告张亚玲之间所签订的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张亚玲向原告童飞借款人民币25000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的还款期限履行还款义务，现被告张亚玲在借款到期后至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚玲于本判决生效后十日内归还原告童飞借款本金人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币426元，减半收取人民币213元，由被告张亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴卫红
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00022号
上诉人（原审被告）：抚顺文广传媒有限公司，住所地：抚顺县救兵乡救兵村。
法定代表人：霍之琳，该公司经理。
委托代理人：代志山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，住所地：抚顺市东洲区北龙凤路15号。
法定代表人：赵承旭，该公司董事长。
委托代理人：杨立新，该公司经理。
委托代理人：李勇力，该公司法律顾问。
上诉人抚顺文广传媒有限公司因与被上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司广告合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺文广传媒有限公司法定代表人霍之琳和委托代理人代志山、被上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司的委托代理人杨立新、李勇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2012年7月7日，原告与被告签订广告位租赁合同，双方合同约定原告将其从政府获得的抚顺市出租车汽车换洗座垫套的头枕广告位租赁给被告代理经营，租赁期为一年，从2012年7月1日起至2013年9月30日止，租赁费为2012年7月1日至2013年6月30日每年40万，合同签订之日先行缴纳租赁费10万元，2012年8月30日之前交10万元，2012年12月30日之前交20万元。如被告未按约定日期交款本合同自动解除。被告违反本合同关于租金给付内容约定，原告有权随时解除本合同并要求被告赔偿，未使用的租赁费用不退还，迟缴租赁费用30天内按迟延缴纳数额的30%向原告支付违约金。签订合同时，被告给付原告租赁费用10万元，2012年8月给付原告租赁费用10万元，2013年3月以车抵账的形式给付原告租赁费用9万元。
原审法院认为，原告与被告签订的广告位租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告提供的三份文广传媒发布合同是被告与第三方签订的，签订的合同编号均为029号，2013年2月27日签订的传媒发布合同前后两页合同签订的日期不一致，被告也没有提供其他证据证明其在租赁期内已提前终止合同的证据，法院无法认定被告主张事实。被告与第三方签订的合同不足以推翻原、被告双方签订的租赁合同。被告辩称其2012年12月30日之前未交付剩余租金的行为应按合同约定，自动解除合同。但是根据被告给付租金的实际情况及被告2013年3月以车抵账的形式给付原告租赁费用9万元的行为，可以视为被告仍在继续履行该份租赁合同，证明被告认可该份合同的效力。关于原告主张违约责任一节，合同约定迟缴租赁费30天内应承担的违约责任，对于延迟30天以上的责任没有明确约定且原告在2013年3月收取被告租金时，没有向被告主张违约责任，原告也没有提供因被告延迟给付租金给其造成损失的证据，故关于原告主张的6万元违约金法院无法支持。对原告诉讼请求合理部分，判决：被告抚顺文广传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司尚欠租赁费用11万元，并承担从2013年7月18日起至判决确定之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，由被告负担1850.00元，原告负担1850.00元。
宣判后，抚顺文广传媒有限公司不服提出上诉。其理由是，合同未按约定交款时，合同已解除。2012年7月7日签订合同，被上诉人不让上丰田车广告，到同年12月6日才让上诉人上广告，上诉人实际使用广告至2013年7月1日，共8个月。上诉人不欠被上诉人钱，应驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。
本院认为，合同是上诉人与被上诉人真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行相应的合同义务。本案合同虽约定上诉人未按约定日期交款合同自动解除，但合同同时对此种情况解除合同有明确约定，即合同第七条第一款约定，在上诉人有欠款违约行为时，被上诉人有解除合同权利。该约定是在此种情况下，赋予被上诉人有选择解除合同的权利。是否解除合同，取决于被上诉人的选择，而不是上诉人在此种情况下解除合同。法律保护的是合法履约的行为，而不是违反合同约定和法律规定的行为。上诉人主张不交租赁费合同则自动解除的主张，不符合双方合同约定，违反合同法的诚实信用原则，法院不予支持。上诉人庭审中所举的反馈卡和照片只能证明当时正在履行合同，而不能证明何时开始履行的合同。至于上诉人到庭的证人，因其与上诉人有利害关系，所证内容不能证明上诉人的主张。故对上诉人关于履行时间的主张因证据不足，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人抚顺文广传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 孟 丽
审判员 王冬雨
二〇一五年三月三日
书记员 韩 征
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执439号
郑小芳：
你犯组织他人偷越国（边）境罪一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）宁刑初字第67号刑事判决已发生法律效力。依该判决：被告人郑小芳犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元。因你未履行罚金义务，本院于2017年4月28日立案执行，执行标的为人民币一万元。
执行中，你自动缴纳了罚金人民币一万元，且已上缴国库。至此，本案罚金刑执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审49号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：贯岭镇分关村民委员会，住所地福鼎市贯岭镇分关村。
法定代表人：张华田，该村主任。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字(2016)第20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，贯岭镇分关村民委员会在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自于2015年2月将位于贯岭镇分关村地点的土地，建成村文化活动中心广场，目前该广场已完工。经实地测量占地面积2390平方米，土地性质为茶园，该用地符合贯岭镇土地利用总体规划确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第20号《行政处罚决定书》：1.责令贯岭镇分关村民委员会自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在贯岭镇分关村地点非法占用的2390平方米土地退还给分关村村集体；2.没收贯岭镇分关村民委员会在贯岭镇分关村地点非法占用的土地上建设的建筑物及其它设施；3.对贯岭镇分关村民委员会非法占用2390平方米的土地，处以每平方米12元的罚款，总计28680元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第20号《行政处罚决定书》，认定被申请人贯岭镇分关村民委员会“于2015年2月将位于贯岭镇分关村地点的土地，建成村文化活动中心广场”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审49号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：贯岭镇分关村民委员会，住所地福鼎市贯岭镇分关村。法定代表人：张华田，该村主任。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字(2016)第20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，贯岭镇分关村民委员会在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自于2015年2月将位于贯岭镇分关村地点的土地，建成村文化活动中心广场，目前该广场已完工。经实地测量占地面积2390平方米，土地性质为茶园，该用地符合贯岭镇土地利用总体规划确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第20号《行政处罚决定书》：1.责令贯岭镇分关村民委员会自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在贯岭镇分关村地点非法占用的2390平方米土地退还给分关村村集体；2.没收贯岭镇分关村民委员会在贯岭镇分关村地点非法占用的土地上建设的建筑物及其它设施；3.对贯岭镇分关村民委员会非法占用2390平方米的土地，处以每平方米12元的罚款，总计28680元。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第20号《行政处罚决定书》，认定被申请人贯岭镇分关村民委员会“于2015年2月将位于贯岭镇分关村地点的土地，建成村文化活动中心广场”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 影附法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第651号
原告：东莞市华顺精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：龚小勇，该公司经理。
委托代理人：刘玉香，该公司员工。
被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨刚。
原告东莞市华顺精密模具有限公司（下称华顺公司）诉被告东莞市厚通模具有限公司（下称厚通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭审理。华顺公司的委托代理人刘玉香到庭参加诉讼，厚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉称：华顺公司为厚通公司加工模具，约定付款期限为月结一个月。厚通公司尚欠付2013年2月至同年7月期间的加工费660000元。华顺公司多次催讨未果，故请求法院判令：1.厚通公司立即支付加工费660000元、利息（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止）；2.厚通公司承担本案诉讼费。
原告华顺公司提交证据：送货单、报价单、模具扣款报价单、注文书。
被告厚通公司没有向本院陈述答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理查明：华顺公司为厚通公司加工模具。双方签署多份注文书约定华顺公司为厚通公司制作模具、加工产品。注文书载明的付款期限包括“月结6个月”、“月底支付50%，九月底支付50%”。华顺公司主张来料加工产品的加工费付款期限为月结6个月，制作模具的加工费分期付款，首期于签订合同后一周内付30%，中期即试模后支付30%，走模后即把模具送给厚通公司时支付20%，在走模后3个月支付剩余的20%，案涉产品及模具均已经送货完毕。根据华顺公司提交的送货单统计，2013年2月至同年11月24日期间的加工费为1044350元。华顺公司主张其中存在扣款20000元，厚通公司支付了364350元加工费，尚欠付660000元。尚没有证据显示华顺公司已受偿上述加工费。
以上事实，有送货单、模具扣款报价单、注文书、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷。厚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对华顺公司提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。厚通公司欠付华顺公司加工费660000元，有送货单为证，本院予以确认。华顺公司与厚通公司约定了支付加工费的期限，截至2014年2月24日，付款期限已经届满，厚通公司逾期未付款，构成违约，华顺公司要求厚通公司支付加工费660000元、利息（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止），该利息实质是华顺公司因厚通公司违约行为导致的损失，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市厚通模具有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市华顺精密模具有限公司支付加工费660000元、赔偿损失（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5418元，由被告东莞市厚通模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孔聘金
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2445号
上诉人（原审被告）杜泽敏，女，1968年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林迎星。
被上诉人（原审原告）徐秀梅，女，1953年12月28日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人ＸＸ军。
委托代理人石桂林。
上诉人杜泽敏因与被上诉人徐秀梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、杜泽敏应于判决发生法律效力之日起十日内向徐秀梅偿还250000元；二、杜泽敏应于判决发生法律效力之日起十日内向徐秀梅支付以250000元为本金并从2013年11月27日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2525元，由杜泽敏负担，杜泽敏应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予徐秀梅，法院不另收退。鉴定费5000元（杜泽敏已预交），由杜泽敏负担。
上诉人杜泽敏向本院上诉提出：一、原审认定事实不清。杜泽敏与徐秀梅的儿子关系密切，同居并摆了结婚酒，在金钱方面并非到需要写欠条的地步。徐秀梅所持欠条是无中生有，缺乏基础法律事实。二、原审程序不当。原审在笔迹鉴定后草率判决，并未对此欠条如何形成进行开庭审理，程序不当。据此请求：1.撤销原审判决，驳回徐秀梅的诉讼请求；2.本案上诉费由徐秀梅承担。
被上诉人徐秀梅答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。鉴定意见书法院是要求双方当事人到庭进行质证的，但杜泽敏要求书面质证，所以一审法院没有违反法律程序。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是徐秀梅持欠条主张杜泽敏还款是否应予支持。由于鉴定结论显示欠条上的签名系杜泽敏本人书写，且杜泽敏在二审期间对此也未提出异议，只是提出欠条的形成没有真实的债务基础。现双方在二审期间对欠条的形成均作出陈述，杜泽敏述称是在与徐秀梅的儿子产生矛盾期间，未加思索而签写的。对此，本院认为，杜泽敏是具备完全民事行为能力的成年人，完全理解欠条的内容以及相应的后果，对于欠条上明确载明250000元的欠款数额仍签字作出确认；且其一审辩称未签写该欠条，二审又改口述称是未加思索而签写的，其陈述前后矛盾，可信度低。故原审依据欠条的内容，判令杜泽敏承担还款责任并无不当，本院予以维持。由于杜泽敏二审期间已经述称欠条是其签写，也已经对欠条的形成作出陈述，故其提出原审程序不当影响其实体权利等主张，本院不予采纳。
综上，杜泽敏上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人杜泽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年九月十八日
书 记 员 招玉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00002号
申请执行人候国华，自报无职业。
被执行人陈传伟（曾用名陈权伟）。
被执行人武汉市君立顺达建筑有限公司。住所地武汉市江岸区谌家矶72栋。
法定代表人杨柳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00690号民事调解书，依法向被执行人陈传伟、武汉市君立顺达建筑有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈传伟、武汉市君立顺达建筑有限公司向申请执行人候国华支付欠款439，397元、案件受理费4，148元、诉前保全费2，717元、邮寄送达费60元，申请执行费6，595元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈传伟、武汉市君立顺达建筑有限公司的银行存款人民币452，917元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年十二月三十日
书记员 余 敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第163号
原告ＸＸ化。
委托代理人丁祖武。
原告丁佩。
被告镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室，住所地：本市南徐路**号。
负责人丁军荣，该办公室主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被告镇江市同和拆迁事务所，住所地：本市新城市花园A区**幢***室。
法定代表人沈骏，该公司经理。
委托代理人周军，该公司员工。
原告ＸＸ化、丁佩与被告镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室（以下简称南山拆迁办公室）、镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ化及其委托代理人丁祖武，原告丁佩，被告南山拆迁办公室委托代理人吴莱航，被告同和拆迁事务所委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ化、丁佩诉称：位于本市招隐花苑48号房屋是我们夫妻共同建造的，房屋土地性质属于国有土地，2013年6月7日，原告ＸＸ化在被殴打胁迫的情况下签订了房屋拆迁补偿协议。但拆迁适用规则不当，原告房屋的土地使用性质是国有土地，应按照国有土地上房屋征收政策进行拆迁；被告拆迁属于违法拆迁，因为该建设项目没有批准文件、没有建设用地规划许可证、没有国有土地使用批准文件、没有拆迁计划和拆迁方案，没有办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证；被告同和拆迁事务所没有按规定做到拆管分离且其进行拆迁时不具备房屋拆迁实施单位资质；原告房屋属于夫妻共同财产，拆迁协议应当由夫妻共同签字，但该协议只有ＸＸ化一人签字；拆迁协议上的南山拆迁办公室与拆迁补偿安置公告中的拆迁人镇江市风景旅游发展有限责任公司的关系不明，南山拆迁办公室不应有在协议上签字的权力。因此，该拆迁协议是违法的，要求确认该协议无效或撤销该协议。
被告南山拆迁办公室辩称：根据拆迁规则，被拆迁人主体资格是以户为单位，答辩人有理由相信ＸＸ化签订拆迁协议的行为系夫妻共同的意思表示；拆迁补偿协议的签订程序合法、补偿标准符合政策要求，答辩人与原告ＸＸ化签订的拆迁协议的行为系善意，是合法有效的。
被告同和拆迁事务所的答辩意见与南山拆迁办公室一致。
经审理查明：原告ＸＸ化、丁佩系夫妻关系，原居住于润州区七里甸镇鹤林村，2002年由于南徐路拓宽改造工程，其所居住房屋拆迁；同年经镇江市人民政府批准，包括两原告在内村民所在村民小组撤销村民小组建制，就地“农转非”；被撤销村民小组范围内的剩余土地，由市国土资源局收归国有。2002年，两原告在鹤林村拆迁安置点（招隐花苑48号）建房。2008年8月，该房屋的土地使用权登记在丁佩名下，土地使用权性质为划拨国有土地使用权，使用权面积135㎡；2009年11月，房屋所有权登记在ＸＸ化、丁佩共同名下。
2013年2月，镇江市拆迁管理办公室下发拆迁许可，称“根据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（镇政发（2006）36号，以下称36号文件）规定，同意实施南山城中村改造及基础设施建设工程项目拆迁补偿安置方案”。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会联合下发房屋拆迁补偿安置公告，并明确拆迁实施单位为同和拆迁事务所，拆迁范围为南山城中村集体土地和撤组剩余国有土地上的房屋。
2013年6月7日上午，拆迁工作人员和原告ＸＸ化一起来到拆迁指挥部，其后ＸＸ化在镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议上签了名。对此，原告ＸＸ化认为其是在遭受数小时的人身折磨情况下被迫所签，并且也电话报警了。拆迁补偿协议中载明房屋拆迁补偿总额为1128251元，被拆迁人选择板桥二期1套65㎡、1套85㎡、一套115㎡，共三套期房进行安置，并另得差价款578000元。后，拆迁工作人员将诉争房屋拆除。
另镇江市于2006年6月1日起施行36号文件，第二条规定：在本市市区范围内，因城市建设和发展需要征收或征用集体土地拆迁房屋及其附着物，并需要对房屋所有权人进行补偿安置的，适用本办法；撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋以及撤组后原宅基地上依法新建、翻建或改造的房屋，也适用本办法。经本院调查，2013年时与原告诉称的房屋同地区集体土地居住用房拆迁安置房成本价约为2000元／㎡。
本院认为：我国目前没有统一的国家层面的法律法规来规范集体土地房屋拆迁程序，现行集体土地房屋拆迁中适用的主要是各级地方人大、地方政府部门发布的地方法规和政府规章及部门的文件。在本案中，原告丁佩确实领取了合法有效的国有土地使用权证书，但是其土地来源是原鹤林村撤组后剩余的土地，在该土地上所建设的房屋，其土地使用权性质非基于有偿出让，实际是由于南徐路拓宽改造工程施工而进行统拆统建，由鹤林村统一规划、统一安排后所建，并在撤组后剩余的土地上按规定程序报批宅基地用地手续，国家也未向该国有土地的使用者收取国有土地出让金。故在本案中，拆迁主体按照集体土地拆迁政策给予原告补偿并无不当，对于原告提出的应当按照国有土地征收政策给予拆迁补偿的请求，本院不予支持。
镇江市规划部门是否出具了建设用地规划许可证、国土部门是否出具了国土用地审批手续，是拆迁许可证下发之前行政机关的内部审批手续，是否履行了该手续以及是否导致该次拆迁许可行为的违法，并不在本案民事审理范围之内，本案不予理涉。本案诉争房屋补偿安置协议合同主体的具体民事权利能力法律未作出特别强制性规定，因此两被告作为合同主体签订合同并无不当，合同也不应此而无效。
《合同法》第五十二条第一项规定，“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”；第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告ＸＸ化与被告之间签订的补偿安置协议是否是ＸＸ化在受到胁迫下，违背真实意思所作出的，本院认为，原告未提供证据证明在ＸＸ化签订协议时，有拆迁工作人员对其采取了胁迫行为且拆迁协议内容亦未显失公平，故在仅有原告自身陈述情况下，本院不予采信其受到被告胁迫的意见，对于其基于此主张协议无效或撤销，均不予支持。
诉争房屋在被告拆迁之前确实属于两原告的夫妻共同财产。该房产来源是南徐路拓宽改造工程施工时统拆统建，在原拆迁审批宅基地和建房时均是以户为单位进行审批，故南山拆迁办公室以户为单位进行拆迁安置符合集体土地房屋的安置惯例。ＸＸ化作为该户代表签字的补偿协议，补偿标准不低于目前镇江市区集体土地的房屋补偿价格，故原告以共同产权人中丁佩未签字，主张合同无效的意见，本院不予支持。
综上所述，原告ＸＸ化与被告签订的补偿安置协议，在规则适用、合同主体、真实自愿等方面均不存在可供认定无效或可撤销之情节，故对原告请求确认原告ＸＸ化与被告签订的补偿安置协议无效或予以撤销的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ化、丁佩的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸ化、丁佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡丽君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15475号
原告：昆山鸿鑫莱电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北满庭芳花园11号楼503室，统一社会信用代码：91320583695534497D。
法定代表人：丁基根，该公司总经理。
委托代理人：倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：王萍萍，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告：苏州德迈克斯电子科技有限公司，住所地苏州高新区新亭路3号，统一社会信用代码：91320505694482605R。
第三人：康准电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇紫竹路880号，统一社会信用代码：913205837040525034。
法定代表人：林晏圣，该公司总经理。
委托代理人：张超，该公司员工。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鸿鑫莱电子有限公司撤诉。
案件受理费4146元，减半收取2073元，公告费300元，合计2373元，由原告昆山鸿鑫莱电子有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 周 萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周 骁
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行恢执字第24号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人欧阳华平，男，1979年6月27日出生。
被执行人王富秋，女，1978年8月12日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行欧阳华平、王富秋征收社会抚养费一案，本院于2014年1月13日立案执行，并依法作出了（2014）宁法行恢执字第24号恢复执行通知书。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费4000元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行恢执字第24号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年一月十五日
代理书记员 江为民
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4299号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
被执行人：应岳阳,男,1965年11月8日出生,汉族，住浙江省永康市方岩景区。
被执行人：陈月央,女,1965年10月15日出生,汉族，住浙江省永康市方岩景区。
被执行人：武义圣恒耐火材料有限公司,住所地浙江省武义县桐琴镇江滨工业园区（浙江武义恒力塑胶厂内第1幢）。
法定代表人应岳阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初3354号民事判决书，责令被执行人应岳阳、陈月央、武义圣恒耐火材料有限公司自动履行执行款人民币824880.82元、执行费人民币10649元，合计人民币835529.82元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人应岳阳、陈月央、武义圣恒耐火材料有限公司所有的存款人民币835529.82元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖应岳阳、陈月央、武义圣恒耐火材料有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十二月五日
代书记员 章佳颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1493-2号
申请执行人刘红红。
被执行人王春。
被执行人孙晓娟（系王春之妻），无业。
被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人王春，该××董事长。
被执行人江苏沪港装饰有限公司，住所地在江苏省如皋市。
法定代表人苏小兰，该××董事长。
申请执行人刘红红与被执行人王春、孙晓娟、江苏世龙达装饰工程有限公司、江苏沪港装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1493号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 宙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第2号
原告：厦门星鲨动物保健品厂。组织机构代码：85499837-X。
法定代表人：王荣恩，该公司总经理
委托代理人：蔡文斌，男，汉族，福建省厦门市人，系该公司员工。
被告：南昌信友牧业科技有限公司。组织机构代码：68854984-2。
法定代表人：应孔信，该公司总经理。
原告厦门星鲨动物保健品厂与被告南昌信友牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日依法受理，由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门星鲨动物保健品厂委托代理人蔡文斌到庭参加诉讼，被告南昌信友牧业科技有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告分别于1月4日、3月6日与原告签订采购合同向原告购买星鲨多维108产品，原告分别于1月5日、4月15日、6月18日通过厦门经络物流有限公司拖运了74750元货物给被告。按照约定，被告应于收货后15天内向原告支付货款，但原告仅在4月15日收到被告25250元及6月18日收到24750元，被告仍欠原告货款24750元。原告多次向被告催讨货款，但被告拒不支付，为维护原告自身合法权益，故依法起诉至法院，要求被告支付货款24750元及利息，并承担本案诉讼法。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告分别于2013年1月4日、3月6日签订《厦门星鲨动物保健品厂采购合同》，被告向原告购买星鲨多维108产品。合同签订后，原告按约定于1月5日、4月15日、6月18日通过厦门经络物流有限公司拖运了三批货物给被告，货款共计74750。双方于2013年1月4日签署的合同约定货到30天回款，2013年3月6日签署的合同约定货到15天回款。被告于2013年4月15日支付货款25250元、6月18日支付货款24750元，仍欠原告货款24750元未付。原告经多次催讨未果，依法诉至法院，要求被告支付货款及利息，并承担诉讼费。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告的企业基本信息、《厦门星鲨动物保健品厂购销合同》两份、厦门经络物流有限公司货物托运单和货物签收回执单三份、发票三张和原告当庭陈述为证。
本院认为，被告南昌信友牧业科技有限公司欠原告厦门星鲨动物保健品厂货款24750元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告厦门星鲨动物保健品厂要求被告南昌信友牧业科技有限公司支付货款，并承担利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃部分诉请，要求自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南昌信友牧业科技有限公司在判决生效后十日内付给原告厦门星鲨动物保健品厂货款人民币24750元及利息（自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
案件受理费486元减半收取243元，由被告南昌信友牧业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年二月三日
书记员 雷丙民
台州市黄岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第616号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，农民工。系本案被害人。
诉讼代理人黄庆龄。
被告人贾某甲，务工。2004年11月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2005年11月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日被经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，先后两次公开开庭进行了合并审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及台州市黄岩区法律援助中心指派的诉讼代理人黄庆龄、被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日19时30分许，被告人贾某甲与被害人黄某在台州市黄岩区新前街道塔山村19号棋牌室外面空地上，因债务纠纷发生争吵，后被告人贾某甲用拳头击打黄某头部，致其倒地受伤，并用脚踢其身体，造成黄某左侧额颞部硬膜下血肿，构成轻伤一级；右侧胫骨下段骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年5月14日，被告人贾某甲在台州市路桥区路南街道西夏村被公安机关抓获。
同时查明，被害人黄某受伤后即被送至医院治疗。当晚，被告人贾某甲通过其房东应晓明和老乡贾某乙支付了医疗费1431.07元及住院押金2000元。被害人黄某经台州市第一人民医院住院治疗55天。后因欠费出院。根据医嘱，住院期间需陪护一人，出院陪护一人一个月；需加强营养。出院后需门诊继续治疗，若出现不适及时就诊，并建议休息五个月。另右踝关节骨折，建议手术等进一步诊治。按被害人及被告人方提供的票据，被害人黄某门诊及住某为此，附带民事诉讼原告人黄某要求被告人贾某甲赔偿医疗费、护理费、误工费及二次手术费（2万元）合计人民币84913元。审理中，附带民事诉讼原告人黄某变更诉讼请求，要求被告人贾某甲赔偿前期损失费共计人民币55901元（其中医疗费11781元、护理费11305元、误工费27265元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、交通费900元）。并保留其后续治疗费及残疾赔偿金的诉权。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人贾某乙、应晓明的证言及贾某乙的辨认笔录，被告人贾某甲的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、身份证明及被告人的前科刑事判决书，附带民事诉讼原告人提交的住院病史、出院录、住院费用结算帐单及费用清单、门诊收费票据及医疗诊断证明书，被告人方提交的医疗门诊收费票据等书证等证据所证实。上述证据经庭审质证，证据来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，足以认定。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出认定被告人支付住院押金2000元的证据不足。经查，有证人贾某乙、应晓明的证言证实，附带民事诉讼原告人黄某在庭审中也曾予认可，现虽无押金凭据，但此节事实存在，应予认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人贾某甲曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，并已支付部分医疗费，依法并酌情予以从轻处罚。被告人对于自己的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿诉讼请求，其合法合理部分，本院予以支持。原告人要求保留其后续治疗费及残疾赔偿金的诉权，依法应予准许。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2017年1月13日止）。
二、被告人贾某甲赔偿给附带民事诉讼原告人黄某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计人民币四万九千元（包括被告人已付押金2000元。款在判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 跃 鸣
人民陪审员 秦旺仁增
人民陪审员 汪 正 国
二〇一五年十一月四日
代书 记员 屠 星 星
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2482号
原告陈爱时。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，女，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告陈爱时不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月17日受理后，向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告陈爱时，被告的委托代理人马怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月24日，国土部针对陈爱时的政府信息公开申请作出国土资公开告知[2013]1772号《国土资源部政府信息公开告知书》(以下简称被诉告知书)，该告知书内容如下：“陈爱时：我部政务大厅已于2013年7月10日收到您提出的政府信息公开申请，并依法受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现答复如下：1、以信函邮寄的方式向您提供《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）文件复印件；2、您申请公开的“报国务院批准文件的复印件”按照经国务院同意的《报国务院批准的建设用地审查办法》规定，对各省（区、市）报国务院批准的用地申请，由我部对申报资料进行审查，呈报国务院批准后，国务院授权我部下发用地批复，批复中注明“业经国务院批准”字样。因国务院批准用地的签批件涉及国家秘密，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，您申请的信息不属于政府信息公开范围，不予提供。特此告知。附件：《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）。”
原告陈爱时诉称：1、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地批文属于公开的范围，被告应当公开其保存的国务院批准文件，被告认定原告申请公开的国务院批准文件涉及国家秘密没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益；2、被告应当向原告公开《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号，以下简称第891号文件）的原件，但被告公开的是传真件，不具有法律效力。陈爱时请求法院判决:1、撤销被诉告知书；2、判令被告公开原告申请公开的信息。
在举证期限内，陈爱时向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明申请信息内容；2.特快专递详情单，证明申请时间；3.H003法院取号凭条，证明没有超过起诉期限。
被告国土部辩称:1、被告原保存的第891号文件已经归档，故只能向原告提交复印件，原告要求公开原件没有法律依据；2、国土部作出的被诉告知书符合法律规定;3、国土部作出的被诉告知书程序合法。国土部请求法院判决驳回陈爱时的诉讼请求。
国土部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明原告申请信息的内容；2.国务院涉密审批件，证明涉密文件的内容。
因国土部向本院提交的证据2涉及国家秘密，故本院对该证据径行审查。
在庭审质证中，国土部对陈爱时提交的证据没有异议，陈爱时对国土部提交的证据1没有异议。
本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：国土部提交的证据和陈爱时提交的证据1、2均符合关联性、合法性、真实性的要求，均可以证明其所欲证明的事项，可以作为认定本案事实的依据；陈爱时提交的证据3是法院取号凭条，仅凭该证据不能确定与本案存在关联性，故不予确认。
经审理查明：
2013年7月10日，国土部收到陈爱时提交的《政府信息公开申请表，对所需信息内容描述如下：“查阅提供：国土资函[2002]891号国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复及国务院批准文件的复印件”。国土部经审查后，于同年7月24日作出被诉告知书，并以邮寄的方式向陈爱时送达了告知书及附件。陈爱时于同年7月31日收到被诉告知书，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼。
另查，陈爱时在法庭审理中确认，其在政府信息公开申请表中，将第891号文件的文号“国土资函[2009]891号”错写为“国土资函[2002]891号”，系笔误。国土部对陈爱时的上述主张不持异议。
本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”
本案中，关于陈爱时申请公开的第891号文件，国土部经审查后向陈爱时予以公开，以邮寄的方式向陈爱时提供了第891号文件的复印件，国土部对于该项申请的处理符合《政府信息公开申请》的规定，陈爱时关于应当公开原件的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈爱时申请公开的国务院批准文件，因该文件涉及国家秘密，故不属于应当公开的范围。陈爱时关于应当公开国务院批准文件的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。国土部在法定期限内作出的被诉告知书符合法律规定，程序合法。陈爱时的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈爱时的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈爱时负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 李赟乐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 畅
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执457号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人，郑石付，男。
本院执行的申请执行人新田农商银行与被执行人郑石付金融借款合同纠纷的本院（2017）湘1128民初718号民事判决书一案，双方当事人于2017年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人郑石付已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初718号民事判决书执行完毕。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7002号
原告：曾温州，男，1952年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：杜立春，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜聪花，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告曾温州与被告杜立春、杜聪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾温州的委托诉讼代理人郑一江到庭参加诉讼，被告杜立春、杜聪花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾温州向本院提出诉讼请求：判决杜立春、杜聪花立即偿还借款120万元,并按月利率2%支付自2014年11月26日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2012年4月24日起，杜立春因承包工程需要资金多次向曾温州借款。曾温州以银行转账及现金的方式交付借款，截至2012年12月14日，共计借款120万元。之后，杜立春偿还了部分借款，又再借款20万元。2015年4月28日，经双方对账确认，杜立春尚欠曾温州借款本金120万元，并由杜立春、杜聪花共同出具借条，重新确认该借款事实，并约定延长借款期限1年，自2015年4月28日起至2016年4月27日止。上述借款，双方约定月利率2%，按月付息，杜立春支付利息至2014年11月25日。截至2016年2月24日，杜立春结欠利息36万元，因未能按约付息，杜立春出具一份借条，确认尚欠利息的事实。杜聪花系杜立春配偶，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款经多次催讨未果。
杜立春、杜聪花未作答辩。
本案审理过程中，曾温州为证明其主张，向本院提交《借条》二份、银行储蓄存款凭证九份、银行流水单二份。杜立春、杜聪花未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
杜立春、杜聪花于2015年4月28日共同出具一份《借条》给曾温州，载明向曾温州借款120万元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。2012年4月24日，曾温州转账及现金存入杜立春银行账户980101元；2012年12月14日，曾温州转账196000元至杜立春银行账户；2013年10月24日，曾温州转账200000元至杜立春银行账户。曾温州同时自述交付了部分现金借款。期间，杜立春偿还了部分借款。曾温州主张2015年4月28日的《借条》是对上述借款及部分还款后的结欠，对于该事实，本院予以认定。另据曾温州提供的银行流水单，杜立春在2012年6月份至2013年9月份期间，于每月24日或25日转款20000元给曾温州；在2013年1月份至2013年9月份期间，于每月15日或16日转款4000元给曾温州；2013年10月15日，杜立春转款20万元给曾温州；2013年10月23日，杜立春转款24000元给曾温州；在2013年11月份至2014年11月份期间，杜立春于每月24日或25日转款24000元给曾温州。另杜立春于2016年2月24日出具一份《借条》给曾温州，载明向曾温州借款36万元，曾温州主张系结欠2014年11月26日至2016年2月24日期间的利息。从上述证据分析，杜立春每月付款时间分别与本案三次借款的借款时间相对应，还款金额呈现连续性、规律性的特点，每月付款金额与按月利率2%计息的金额一致；2014年11月份后，杜立春未再还款，至2016年2月24日计15期，如按月利率2%计算，利息刚好为36万元。因此，曾温州主张本案借款约定以月利率2%计息，本院予以认定。
本院认为，杜立春、杜聪花于2015年4月28日出具的《借条》，载明其向曾温州借款120万元的事实，曾温州主张该《借条》系对之前借款的结欠，有相关银行汇款凭证予以证明，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。上述借款，双方约定借款期限一年，于2016年4月27日已届满。借款期满，杜立春、杜聪花未能提供证据证明款项偿还情况，因此，曾温州请求其二人偿还借款120万元，合法有据，本院予以支持。另虽《借条》未载明利息约定，但根据杜立春借款后每月付款的情况以及于2016年2月24日出具的结欠利息的《借条》，可证明本案双方约定以月利率2%计息。杜立春、杜聪花支付利息至2014年11月份止，故曾温州请求自2014年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。杜立春、杜聪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
杜立春、杜聪花应于本判决生效之日起十日内偿还曾温州借款120万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2014年11月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21238元，由杜立春、杜聪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第466号
原告王星元。
被告石占祥。
本院在审理原告王星元诉被告石占祥劳务合同纠纷一案中，原告王星元于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王星元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星元承担。
审判员 郭晓东
二〇一五年九月三十日
书记员 陈嘉奕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2464号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告成显华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告成显华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告成显华经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告成显华于2013年6月25日在原告处借款50000元用于种地，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年5月1日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息68489元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告成显华未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇福安村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告成显华未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年6月25日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年5月1日，原告与杨忠和、被告成显华签订了农户互保借款合同。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息68489元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告成显华在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告成显华于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息68489元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1512元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00762号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告赵中夫。
被告鹿丙响。
被告鹿存刚。
被告崔宏亮。
被告鹿强。
被告郑垒。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告赵中夫、鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回了对被告赵中夫的起诉，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与赵中夫、鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒于2010年12月18日签订一份个人担保借款合同。合同约定，赵中夫向原告借款20万元，还款期限为2011年11月10日，年利率11.16%，逾期利率上浮50%计算，鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月18日依约向借款人赵中夫发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，在原告起诉后，赵中夫归还原告借款本金6万元，现请求判令：1、被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒连带偿还原告剩余借款本金14万元及利息（利息以20万元本金为基数，从借款之日即2010年12月18日起至2011年11月10止按合同约定年利率11.16%计算；逾期利息以20万元为基数，从2011年11月11日起至2015年11月19日止，以14万元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50％计收罚息）；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。
被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2010年12月18日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与赵中夫、鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人赵中夫向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2010年12月18日至2011年11月10日，年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒作为保证人对借款人赵中夫的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2010年12月18日将20万元借款存入借款人赵中夫在紫庄信用社开设的账号为3219的银行账户，赵中夫在借款人实名领款登记簿上签字确认。
2013年10月23日，紫庄支行起诉赵中夫、鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒要求还款，后原告紫庄支行撤回起诉，本院于2013年12月16日作出（2013）贾商初字第946号民事裁定书裁定予以准许。
在诉讼期间，赵中夫于2015年11月19日偿还借款本金6万元，下余14万元借款本金及全部的利息均未偿还。
另查明:2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、借款人赵中夫所签借款人实名领款登记簿、2013年12月16日作出（2013）贾商初字第946号民事裁定书及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与赵中夫、鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向借款人赵中夫发放了贷款，借款人赵中夫应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒作为连带责任保证人，应对赵中夫的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；案件审理中，赵中夫偿还借款本金6万元，且原告撤回了对赵中夫的起诉，故原告紫庄支行要求被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒对借款人赵中夫未偿还的下余借款本金14万元及全部的借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行连带支付剩余借款本金14万元及利息（利息以20万元本金为基数，从借款之日即2010年12月18日起至2011年11月10止按合同约定年利率11.16%计算；逾期利息以20万元为基数，从2011年11月11日起至2015年11月19日止，以14万元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，在合同约定年利率11.16%的基础上上浮50％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，财产保全费620，公告费300元，合计5560元，由被告鹿丙响、鹿存刚、崔宏亮、鹿强、郑垒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 杨 毅
二０一六年一月二十六日
书 记 员 陈 妍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1601号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王乙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1470号起诉书指控被告人王乙犯开设赌场罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人王乙于2014年10月始，在其经营的本市宝山区月浦镇月塘路XXX号棋牌室内设置6张麻将桌，以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利。2015年5月14日19时20分许，公安人员在上址查获赌场，抓获被告人王乙及王甲等参赌人员，缴获赌资人民币12元及麻将牌1副等物。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、陆甲、沈某某、张某某、陆乙、袁某某、周某某、邓某某等人的证言、《房屋租赁协议》、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王乙能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年九月一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03169号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告谭焱，女，1978年1月23日出生，住重庆市忠县。
被告郎力，男，1976年4月21日，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告谭焱、郎力物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十月十九日
书记员 覃诗倪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第317号
原告何润平，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××4513。
原告欧阳国柱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5412。
原告陈金福，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码×××6117。
被告佛山市顺德区突浪服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何燕敏。
原告何润平、欧阳国柱、陈金福与被告佛山市顺德区突浪服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序进行审理，后本案改为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告何润平、欧阳国柱、陈金福到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区突浪服装有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润平、欧阳国柱、陈金福共同诉称，申请人在被申请人单位工作，因厂方停产，没有支付申请人2014年5月至2014年7月工资共38952元，原告到顺德××均安镇劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对劳动仲裁撤回仲裁申请裁定不服。据此，请求判令被告支付工资38952元，本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）3份、企业机读档案登记资料1份，证明双方诉讼主体资格；
证据二、仲裁决定书、不予受理通知书、送达回证各1份，证明经我方申请劳动仲裁，后因缺席，被裁定不予受理；
证据三、工资表1份，证明被告拖欠工资的事实。
本院于2015年4月13日向被告佛山市顺德区突浪服装有限公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告佛山市顺德区突浪服装有限公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经过庭审举证，原告提交的证据一、二形式与来源合法，本院对此予以采信，原告提交的证据三系原告单方制作的工资表，并无被告方的确认，本院对此不予采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月18日，原告何润平、欧阳国柱、陈金福及蒋进才等15人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称该15名申请人在被申请人单位工作，因厂方停产，没有支付15明申请人2014年5月至2014年7月工资共97703元，特此要求被告支付上述工资款，该仲裁委员会于2015年3月12日作出仲裁裁决书（编号为顺劳人仲案字【2014】3949号），以15名申请人无正当理由拒不到庭参加仲裁活动为由，裁定视为15名申请人撤回仲裁申请。2015年3月26日，15名申请人再次向该仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会以申请人的申请已于2015年3月12日被依法作出视为撤回仲裁申请的仲裁决定为由，对申请人的重新申请仲裁不予受理，原告在2015年4月1日收取不予受理通知书后，于2015年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告要求被告支付工资，且原告陈金福称其为被告的管理人员且在被告处工作时间较长，则三原告应当对其与原告存在劳动关系的主张提交基本的证据予以证实，但原告仅提交了由其单方制作的工资表，并未提交其他证据予以佐证，三原告并未完全履行本案举证责任，应当承担相应举证不能的不利后果，三原告并未就其与被告存在劳动合同关系的事实进行举证，故对原告请求被告支付工资的主张，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告何润平、欧阳国柱、陈金福的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳婉茵
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 欧阳佩仪
第4页共4页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第145号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人孟钢，该单位职工。
被告沈群生。
被告袁晓云。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告沈群生、袁晓云追偿权纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟钢到庭参加了诉讼。被告沈群生、袁晓云经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2009年12月，被告沈群生向中国农业银行廿里堡支行申请贷款46000万元用于购车，借款期限为三年，被告袁晓云为共同债务人，原告为上述贷款提供连带责任保证。后被告沈群生未按约定还款，原告作为保证人为其垫付本息共计23222.56元。原被告在签订的委托担保协议书中约定，若被告贷款逾期致使原告垫款，被告应向原告支付每日千分之三的违约金。故原告诉至法院，要求两被告向原告支付垫付款23222.56元及违约金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告沈群生、袁晓云未作答辩。
经审理查明，2009年12月16日，原告、被告沈群生与中国农业银行潍坊廿里堡支行（以下简称农行廿里堡支行）签订个人购车担保借款合同一份，约定被告沈群生向农行廿里堡支行借款46000元用于购车，借款期限自2009年12月17日至2012年11月16日，年利率为5.94%，逾期利率为8.91%（年利率），采取等额本息还款法，每月的17日为还款日。被告沈群生以所购车辆提供了质押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。合同通用条款部分第8.1.4（5）条约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。
原告与被告沈群生签订的委托担保协议书中第十条第一款约定，若被告沈群生贷款逾期致使原告垫付款，被告沈群生应按垫付额的日千分之三向原告支付违约金。被告袁晓云在共同债务人处签字。
借款合同签订后，农行廿里堡支行已如约将贷款46000元发放给被告沈群生，后被告沈群生未按约定还款。为此原告承担了保证责任，在2011年3月31日至2012年9月27日期间替被告沈群生向农行廿里堡支行垫付本息共计29022.56元，后被告沈群生向原告偿还了垫付款5800元，余款23222.56元一直未偿还，被告袁晓云也未履行还款义务。庭审中，原告自愿主张违约金按未偿还的垫付款23222.56元，自最后一次垫付之日即2012年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款之日。
上述事实，有原告提供的个人购车担保借款合同、车辆登记信息卡、委托担保协议书、借款凭证、还款凭证及原告陈述在案为证。
本院认为，原告、被告沈群生与农行廿里堡支行签订的个人购车担保借款合同依法成立，合法有效，各方均应按约履行。农行廿里堡支行已向被告沈群生发放了46000元的贷款，履行了合同义务，被告沈群生应按合同约定按时归还借款本息。因被告沈群生未按时还款，原告根据其承担的连带保证责任，替被告沈群生垫付借款本息共29022.56元，后沈群生向原告偿还了垫付款5800元，余款23222.56元一直未予偿还，被告袁晓云作为共同债务人也未履行还款义务。故原告要求被告沈群生、袁晓云共同偿还垫付款23222.56元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另庭审中原告自愿降低对违约金的主张，要求对尚未偿还的垫付款23222.56元，自最后一次垫付之日即2012年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际支付之日，对此本院予以支持。被告王永超未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈群生、袁晓云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款23222.56元；并支付违约金（对23222.56元的垫付款，自2012年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际支付之日）。
案件受理费381元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费381元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年四月三日
代书 记员 南娟娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6006号
原告张德中，男，1950年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告苏建德，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张德中与被告苏建德间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德中到庭参加诉讼，被告苏建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德中诉称，其与被告原系同事。2013年3月16日，被告曾向其借款人民币20万元（已另案诉讼处理。以下均为人民币）。2013年5月27日，被告向其借款3，000元，其银行转账将钱给付被告。2014年1月19日，被告又借2，000元，并出具借条；2015年1月13日，被告说为了凑整数，再次借款20，000元（该2.2万元均现金给被告），被告遂出具借款20万元的借条，其中17.5万元是之前（3月16日）20万元借款的利息，2.5万元则是上述（5月27日之后）借款。被告借条所载的日期不真实，当时未发现。嗣后，被告分文未还，其多次催讨未果。现要求被告归还借款25，000元。
被告苏建德未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告原系同事。2013年5月27日，原告向被告账户汇款3，000元。同年7月13日，被告向原告出具借条，载明：2013年7月13日借款20万元，于2014年1月28日归还。2014年1月19日，被告向原告出具借条，载明：借款2，000元，于2014年1月底将2，000元连同原来借款一起归还。
另查，2013年3月16日，被告曾向原告借款20万元。2015年3月，原告向本院提起诉讼，要求被告归还20万元。同年8月，本院作出判决［（2015）黄浦民一（民）初字第2094号］：苏建德归还张德中人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月17日起至判决生效之日止的利息。
以上事实由原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提供的“借条”之一，载明被告在2013年7月向原告借款20万元，原告称借条记载的日期不真实，自己当时未注意被告书写了错误的日期，对此说，原告未能举证证实。就该借条中20万元一节，原告未能提供交付20万元的证据，原告称该20万元中的17.5万元是利息，对此，原告同样未能举证证实；20万元中有借款2万元，对此原告仍然未能举证证实。原告在未能证实存在借款2万元的，本院对原告的主张难以采信。原告的“借条”之二及汇款凭证，可以证实被告共计向原告借款5，000元的事实。对于原告的此项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建德于本判决生效之日起五日内归还原告张德中借款人民币5，000元。
案件受理费人民币425元，由原告负担人民币375元，被告苏建德负担人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1635号
罪犯何以辉，男，1957年9月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年1月24日作出（2012）垫法刑初字第00413号刑事判决，认定何以辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，退赔被害单位9万元，追缴违法所得67600元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯何以辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何以辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未退赔被害单位损失、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何以辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月2日起至2016年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初785号
原告：石光成，男，汉族，初中，四川省梓潼县人，住梓潼县,农民。
委托诉讼代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告：梁安旭，男，，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告石光成与被告梁安旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭贵全到庭参加诉讼，被告梁安旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石光成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地流转合同》；2、判令被告支付土地流转租金人民币1725元；3、判令被告支付流转土地�耕费及清理田、地杂草费830元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁安旭自2013年6月30日流转原告承包田、地共2.76亩，年给付租金1725元，租赁期限至2029年6月30日，双方签订了《农村土地流转合同》。合同签订后，原告按照合同约定，已将田地交给被告耕种管理至今，但被告履行了第一次付款，付至2015年8月，以后至今未付款，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告及本村村民委员会多次催收，被告仍未支付上述费用，同时将土地空置荒漠长达10月以上。因此根据相关法律规定，特诉至本院。
被告梁安旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：1、农村土地流转合同，原、被告双方均在合同上签字，该合同的签订系原、被告的真实意思表示，真实有效，本院予以采信。2、梓潼县石台乡红溪村村民委员会出具的证明，该证明盖有梓潼县石台乡红溪村村民委员会的公章且有经办人签名，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原、被告签订了农村土地流转合同。合同约定：原告流转2.76亩土地给被告经营，土地流转时限从2013年6月30日至2029年6月30日，被告每年支付原告土地流转费690元；被告有下列情况之一者，原告有权终止合同，收回流转的土地：1、不按合同规定用途使用土地的，2、不按时交纳土地流转费的。被告支付土地流转费至2015年12月，此后未再向原告支付过土地流转费。原告主张复耕费，但在庭审中并未提交能够证明复耕费金额的证据。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同明确约定，被告不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转的土地。现被告未按照合同约定按时交纳土地流转费，原告有权解除合同，被告应支付从2016年1月至2016年8月的土地流转费460元。原告主张复耕费，该复耕费用尚未实际产生，且原告也未提交证据予以证明复耕费产生的标准和来源，本院无法确定复耕费用，因此对复耕费不予支持，原告可待该费用实际产生后另行主张。
综上所述，对原告要求解除农村土地流转合同及要求被告支付土地流转费的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付复耕费的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石光成与被告梁安旭签订的农村土�流转合同；
二、被告梁安旭于本判决生效后十日内支付原告石光成土地流转费460元；
三、驳回原告石光成的其他诉讼请求。
如被告梁安旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费18.50元，由被告梁安旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
审 判 员 何小梅
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4579号
原告：杨良星，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：兰义章，男，1989年9月9日出生，畲族，住福建省福安市。
原告杨良星与被告兰义章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
杨良星向本院提出诉讼请求：判令兰义章偿还借款本金50000元及相应利息（从2016年4月8日起至还款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：兰义章在宁德东侨华庭小区一期14幢117店经营古董生意，因资金周转需要，于2016年4月8日向杨良星借款5万元，月利息按2.6%计算，口头答应半年内还清。事后，兰义章未还款付息。杨良星经多次催讨无果，遂诉至法院。
兰义章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨良星为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，证明兰义章于2016年4月8日出具借条，载明因经营兹向杨良星借到5万元（约定月利息2.6分计），兰义章签字确认；2.银行交易明细，证明杨良星于2016年4月8日转账给兰义章部分借款4.1万元的事实。
经审查，本院认为，杨良星出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；兰义章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对杨良星出示的证据予以采信，上述证据与杨良星的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合杨良星的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨良星与兰义章之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，兰义章未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。杨良星诉请兰义章偿还借款50000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。兰义章经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告兰义章应于本判决生效之日返还原告杨良星借款50000元，并支付相应利息（自2016年4月8日至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由兰义章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第638号
原告：严某某，男，汉族，1973年10月22日出生，住云浮市云城区。
被告：邓某某，女，汉族，1976年10月5日出生，住云城区。
原告严某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员陈启荣独任进行审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，双方于1998年3月经人介绍认识，1998年4月24日到思劳镇政府登记结婚，婚后感情一般。2000年9月11日生育儿子严某甲，2007年5月25日生育女儿严某乙。生育二胎时被告没有与原告商量，也不出钱抚养，2007年9月将女儿放在原告上班的工厂，至现在也没回家看子女，也没有尽抚养子女的义务。现请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生儿子严某甲抚养权归原告，女儿严某乙抚养权归被告。庭审中，原告对子女抚养问题变更为，两个子女均由原告携带抚养，被告每月承担每个小孩500元抚养费。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、户口簿，证明户籍情况；
3、结婚证，证明原、被告于1998年4月结婚的事实；
4、出生证，证明婚生小孩出生的事实；
5、判决书，证明2013年7月起诉离婚。
本院于2014年8月28日向被告邓某某依法送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院对原告提交的全部证据均予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年4月24日在云浮市思劳镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2000年9月11日生育儿子严某甲，于2007年5月25日生育女儿严某乙。原告认为婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，被告从2007年开始离家，一直没有回家，也没有尽到抚养子女的义务。原告曾于2013年7月26日向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2013年10月9日作出（2013）云城法民一初字第481号民事判决书，判决不准原告严某某与被告邓某某离婚。在本院作出上述判决书后，原告认为夫妻没有沟通，夫妻关系没有改善及和好，遂再次向法院提起离婚诉讼。
另查明，婚生子女严某甲、严某乙自小一直与原告严某某在云城区思劳镇共同生活，由原告携带抚养。原告严某某现在在家中务农。原告在庭审中确认夫妻存续期间没有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，被告邓某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告严某某和被告邓某某虽然是自由恋爱结婚，且婚后生育有一对儿女，但婚后因家庭琐事等问题产生矛盾。在本院于2013年10月9日作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告双方仍然未能通过积极有效的途径改善夫妻关系，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告严某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。
对于婚生子女严某甲、严某乙的抚养问题。原告在庭审中确认婚生子女严某甲、严某乙自小至今一直与原告共同生活，由原告携带抚养长大。若改变子女原来已经熟悉的生活和学习环境，明显不利于子女的健康成长。原告在庭审中也同意携带抚养两个子女，被告对此没有提出答辩意见，视为放弃抗辩的权利。因此，本院认为，婚生子女严某甲、严某乙由原告严某某抚养较为适宜。为了保证子女的生活水平、生活质量以及受教育的权利，被告应当支付子女的抚养费。考虑到两个子女均在思劳镇生活读书，综合当地的实际生活水平、物价水平和消费水平以及子女实际需要等各方面因素，本院认为，被告邓某某支付给子女的抚养费以每人每月400元的标准较为适宜，支付至子女年满十八周岁时止。原告请求过高部分，本院不予支持。被告邓某某对婚生子女严某甲、严某乙享有探望的权利。
庭审中，原告确认夫妻存续期间没有夫妻共同财产、共同债权和债务。被告对此也没有提出答辩意见，因此，本院确认本案中没有夫妻共同财产和共同债权债务需要分割。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告严某某与被告邓某某离婚；
二、婚生子女严某甲、严某乙由原告严某某携带抚养，被告邓某某支付两个子女抚养费每人每月400元，该款从2014年10月起按月支付，直至子女年满十八周岁为止。被告邓某某对婚生子女严某甲、严某乙享有探望的权利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一四年十月八日
书记员 陈美静
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第159号
原告温某某。
被告郭某某。
本院在审理原告温某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 ： 李 铭
二〇一四年三月十四日
书记员 ：王伟军