广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民初731号
原告：闫小豹，身份证住址：陕西省凤翔县。
委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市方之圆科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：马兴海，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，系该司总经理。
原告闫小豹诉被告深圳市方之圆科技有限公司（以下简称方之圆公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈永辉，被告的法定代表人马兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止被控侵权产品的生产、许诺销售和销售，并销毁库存产品；2、销毁被控侵权产品专用生产模具；3、赔偿原告10万元人民币；4、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告拥有“申请号：201420245738.x、申请日：2014年05月14日、名称：一种多功能手机音箱”实用新型专利，所述专利已获得授权并按时缴纳专利年费，专利权至今有效。被告未经原告许可的情况下，擅自生产、许诺销售和销售与原告专利相同的被控侵权产品非法谋利，给原告造成了巨大损失。被告所生产、许诺销售和销售的被控侵权产品已落入涉案专利的保护范围，被告的行为已构成侵权，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：我方的销售数量少，只销售过两个产品，并且这两个产品均是原告购买。我方不知道被控侵权产品有无专利，是原告要求购买该产品，我方在市场上拿货的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭后提交对其在庭审时提交的购买订单网页打印件的公证书，证明内容和证明目的与网页打印件一致，本院已向被告送达，被告没有提交任何新的质证意见。
经审理查明：2014年05月14日，闫小豹向国家知识产权局申请了名称为“一种多功能手机音箱”的实用新型专利，并于2014年09月03日获得授权，专利号为201420245738.x。该专利最近一次缴费日期为2016年4月1日。2016年07月15日国家知识产权局出具无效宣告请求审查决定书，宣告201420245738.x号实用新型部分无效，在专利权人2016年05月30日提交的权利要求1-3的基础上维持该专利有效。专利权人在2016年05月30日提交的专利权利要求书修改页中，将权利要求2作为新的独立权利要求1，权利要求3、4分别引用新的独立权利要求1作为新的权利要求2、3。
根据国家知识产权局出具的专利实施许可合同备案证明记载，闫小豹和深圳市xxx电子有限公司于2016年4月26日申请专利实施许可合同备案，约定闫小豹以普通许可的方式许可深圳市金誉田电子有限公司实施涉案的zl201420245738.x号专利权利，许可费用为人民币10万元，合同有效期限为2016年3月28日至2017年3月27日。2016年4月6日和2016年4月8日，深圳市金誉田电子有限公司向闫小豹的个人账户各转账人民币5万元。
根据广东省深圳市深圳公证处（2016）深证字第139599号的记载，2016年9月13日，原告的委托代理人吴文商到该处申请证据保全公证。9月13日，在公证员赵华山、公证员助理李文宽的监督下，由吴文商操作该处计算机，打开ie浏览器，在地址栏输入http://www.1688.com，进入阿里巴巴网站主页。进行会员登录，点击“已买到的货品”，得到附件第6页。点击订单号为“1847802892288916”，得到附件7-10，显示：买家信息收货人：刘小姐，收货地址：广东省深圳市xx区xx街道xx中路xx大厦x号；卖家信息供应商：深圳市方之圆科技有限公司，手机：137××××7219；货品：“支架多功能蓝牙音响带充电宝三合一4000毫安移动电源蓝牙音箱”并配有图片，单价55元/个，数量1，实付款62.00元，发货时间2016-04-28，物流公司：圆通快递，运单号码：710234189010，点击“支架多功能蓝牙音响带充电宝三合一4000毫安移动电源蓝牙音箱”，得到附件十一，为被控侵权产品图片及描述。附件12-13显示被告工商注册信息，显示注册地址：“深圳市xx区xx街道xx巷x号x房”，经营范围：“电子产品，数码产品、通讯产品、塑胶制品、饰品、工艺礼品、文具用品，电脑周边产品的技术开发、购销；国内贸易；货物及技术进出口”。
当庭开封邮购的被控侵权产品，快递单为圆通快递，运单编号：710234189010，快递单上显示寄件人姓名：马生，单位名称：深圳市方之圆科技有限公司，寄件地址：广东省深圳市xx区xx，电话：137××××7219。打开封存外包装，内有被控侵权产品实物一个，收款收据一张。产品外包装和产品本身没有生产厂商和商标等产品来源标识。
在2016年7月22日的无效宣告请求审查决定书中，专利权人为了维持专利有效，对涉案专利进行的修改，将权利要求二作为新的独立权利要求一，权利要求三、四分别引用新的独立权利要求一作为新的权利要求二、三。
修改后的权利要求书为：一、一种多功能手机音箱，其特征是由圆形箱体、电池、功能箱、音频头装饰盖、音频头、喇叭网和喇叭组成，电池安装在圆形箱体的中间，所述电池的右侧安装喇叭，所述喇叭的右侧安装有喇叭网，所述喇叭网与圆形箱体的右端口相扣合。所述电池左侧安装功能箱，功能箱左侧安装音频头，音频头左侧安装音频头装饰。所述功能箱的内部，后面安装充电pcb板，前面安装音频pcb板，右端用功能箱盖封口。二、由权利要求一所述的一种多功能手机音箱，其特征是所述充电pcb板左端设置usb接口，所述usb接口从功能箱的左端面中间伸出，所述音频pcb板左端设置有音频输入接口，所述音频输入接口从功能箱左端面伸出，定位在usb接口的一侧，相对于音频输入接口的usb接口的另一侧设置有音频辅助接口。三、由权利要求一所述的一种多功能手机音箱，其特征是所述电池与充电pcb板的输入电路电连接，充电pcb板的输出电路与usb接口电连接。音频pcb板与充电pcb板的输出电路点连接，音频信号从音频输入接口与音频pcb板电连接，音频pcb板的输出电路与喇叭电连接。
根据专利权利要求书，涉案专利共有三个技术方案，技术方案一包含如下技术特征：
a、圆形箱体、电池、功能箱、音频头装饰盖、音频头、喇叭网和喇叭组成；
b、电池安装在圆形箱体的中间；
c、电池右侧安装喇叭，喇叭右侧安装喇叭网，喇叭网与圆形箱体的右端口相扣合；
d、电池左侧安装功能箱，功能箱左侧安装音频头，音频头左侧安装音频头装饰盖；
e、功能箱的内部，后面安装充电pcb板，前面安装音频pcb板，右端用功能箱盖封口。
比对结果：被控侵权产品包含上述a、b、c、d、e全部技术特征，落入技术方案一的保护范围。
技术方案二包含如下技术特征：
a、圆形箱体、电池、功能箱、音频头装饰盖、音频头、喇叭网和喇叭组成；
b、电池安装在圆形箱体的中间；
c、电池右侧安装喇叭，喇叭右侧安装喇叭网，喇叭网与圆形箱体的右端口相扣合；
d、电池左侧安装功能箱，功能箱左侧安装音频头，音频头左侧安装音频头装饰盖；
e、功能箱的内部，后面安装充电pcb板，前面安装音频pcb板，右端用功能箱盖封口；
f、充电pcb板左端设置usb接口，usb接口从功能箱的左端面中间伸出；音频pcb板左端设置有音频输入接口，音频输入接口从功能箱左端面伸出，定位在usb接口的一侧，相对于音频输入接口的usb接口的另一侧设置有音频辅助接口。
比对结果：被控侵权产品包含上述a、b、c、d、e、f全部技术特征，落入技术方案二的保护范围。
技术方法三包含如下技术特征：
a、圆形箱体、电池、功能箱、音频头装饰盖、音频头、喇叭网和喇叭组成；
b、电池安装在圆形箱体的中间；
c、电池右侧安装喇叭，喇叭右侧安装喇叭网，喇叭网与圆形箱体的右端口相扣合；
d、电池左侧安装功能箱，功能箱左侧安装音频头，音频头左侧安装音频头装饰盖；
e、功能箱的内部，后面安装充电pcb板，前面安装音频pcb板，右端用功能箱盖封口；
g、电池与充电pcb板的输入电路电连接，充电pcb板的输出电路与usb接口电连接；
h、音频pcb板与充电pcb板的输出电路电连接，音频输入接口与音频pcb板电连接，音频pcb板的输出电路与喇叭电连接。
比对结果：被控侵权产品包含上述a、b、c、d、e、g、h全部技术特征，落入技术方案三的保护范围。
以上事实有外观设计专利证书、年费缴纳收据、公证书、专利实施许可合同备案、无效宣告请求审查决定书、被控侵权产品实物、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害实用新型专利纠纷。专利权人闫小豹依法享有名称为“一种多功能手机音箱”、专利号为201420245738.x的实用新型专利，并按时交纳了年费，该专利稳定有效，应予以法律保护。
根据我国专利法相关规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准。人民法院作侵权判断时，应将专利权利要求书记载的全部技术特征与被诉技术方案的技术特征进行对比，被诉技术方案缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。经对比，本案中被控侵权产品均具有原告主张保护的实用新型专利权利要求的全部技术特征，已完全落入原告涉案实用新型专利权的保护范围。
实用新型专利权被授予后任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品或者使用其专利方法。本案中，被告公司在相关网站上展示了侵权产品的图片，原告从被告处亦购买到侵权产品，被告未经原告同意，以经营为目的销售、许诺销售了侵权产品，侵犯了原告专利权，应当承担侵权责任。原告请求法院判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费用的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。原告还指控被告生产了侵权产品并请求销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具。对此，本院认为，原告以网购的方式从被告处购得侵权产品，但从被告公司的经营地址、经营范围中看不出其有生产能力，且原告也未提交其他证据证明上述侵权产品确系由被告生产或被告公司存在库存成品及制造侵权产品的专用模具，故对原告的前述主张，本院不予支持。
原告请求法院依据涉案专利的实施许可使用费的倍数判定被告赔偿原告经济损失10万元，本院认为，涉案专利以普通许可的方式许可使用是包括了制造、销售、许诺销售、进口等全部行为，而本案中被告仅仅实施了销售、许诺销售侵权产品行为，原告请求以许可使用费的倍数判定被告赔偿原告经济损失10万元，明显不合理，故对原告该主张本院不予采纳。鉴于原告没有证据证明其因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的全部利益数额，因此本院根据专利的类别、侵权产品的市场价值、被告侵权行为的性质、原告合理维权支出等情节因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币30000元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市方之圆科技有限公司立即停止侵害涉案的名称为“一种多功能手机音箱”、专利号为zl201420245738.x的实用新型专利权的行为。
二、被告深圳市方之圆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫小豹经济损失人民币30000元。
三、驳回原告闫小豹的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由深圳市方之圆科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 丘庆均
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一六年十一月十日
书记员 李颖欣