山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第196号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守波，男。
委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人张守波保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人太平洋财险日照公司的委托代理人王凯、被上诉人张守波的委托代理人牛海军参加诉讼。本案现已审理终结。
张守波原审诉称：2011年8月10日，张守波为自有鲁L＊＊＊**号牌轿车在太平洋财险日照公司投保交强险及车损险、第三者责任险、不计免赔险等商业险。保险期间自2011年8月11日至2012年8月10日止。2012年6月10日，案外人驾驶投保车辆发生保险事故，交警部门出具交通事故证明。经日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1908号民事判决书判决投保车辆驾驶人赔偿第三者车辆损失17985元，并承担诉讼费362.5元。投保车辆经有关部门进行损失评估及维修花费15000元，张守波向太平洋财险日照公司要求赔偿，太平洋财险日照公司迟迟不予理赔，请求依法判令其支付理赔款共计25847.5元。
太平洋财险日照公司原审辩称：事故发生时，被保险车辆驾驶员马某某系无有效驾驶资格系无证驾驶，按照法律规定及保险合同约定，本公司不承担赔偿责任。
原审法院查明：2011年8月10日，张守波在太平洋财险日照公司为其所有的鲁L＊＊＊**号牌轿车投保交强险、商业险。其中，商业险的险种为车损险、第三者责任险、三责不计免赔险等险种，车损险的保险金额为45000元、第三者责任险的保险金额为150000元。交强险中，太平洋财险日照公司对张守波因涉案车辆发生保险事故致受害人财产损失赔偿限额为2000元。太平洋财险日照公司主张，张守波投保时，被告提供的车辆损失险及第三者责任保险条款关于责任免除条款均载明“驾驶人有下列情形之一者，…..2、无驾驶证，驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销期间”，以上免除责任条款进行了加黑印制。太平洋财险日照公司还提供“保单确认回执函”一份证明已将免除责任条款向投保人做了明确解释和说明。保单确认回执函主要记载：“1、我已经收到贵公司签发的保单正本、交强、商业险保险条款、保费发票、保险凭证等相关资料；2、关于免除保险人责任的条款内容，贵司已经对我进行了明确的解释和说明，我已明确知悉”，“投保人签字处”有张守波签名，落款时间为2011年8月10日。
张守波之妻马某某首次领取驾驶证时间系2006年5月23日，驾驶证有效期为6年。2012年6月10日，马某某尚未换取新的驾驶证时驾驶鲁L＊＊＊**号牌轿车沿着莒州路从西向东直行时，与沿烟台路从南向北行驶的陈晓东驾驶的鲁L13＊**号牌轿车相撞，致车辆损坏，马某某等人受伤，造成伤人道路交通事故。因该事故路口处无交通信号，日照市公安局交通警察支队直属大队做出日公交直证字2012）第00098号道路交通事故证明，未认定事故双方的责任。张守波所有的鲁L＊＊＊**号牌轿车因事故造成的车辆损失经日照市价格证证中心于2012年6月26日出具的价格认证书认为车辆损失价值为15000元。庭审过程中，张守波称太平洋财险日照公司出示的保单确认函投保人签名处并非其本人签字，并主张，即便按太平洋财险日照公司所述系张守波在保单回单确认函中签字，太平洋财险日照公司仍应依法承担理赔责任：一、保险事故发生的时间为2012年6月10日属于驾驶证有效期内，驾驶人首次领证时间系2006年5月23日，驾驶证有效期为6年，中华人民共和国公安部令第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”。而本案中保险事故发生时间为2012年6月10日，该时间系2012年5月23日起并未超过上述规定的一年期限，故马某某持有驾驶证并不存在应当注销的“驾驶证失效”的情形，且驾驶人更换驾驶证后，有效期自2012年5月23日起计算，并非自更换日起诉，故保险事故发生时驾驶证处于有效期内。二、驾驶证失效应是驾驶证被注销或撤销，而驾驶人马某某驾驶证并未被注销或撤销。根据中华人民共和国公安部令第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》中驾驶证的状态仅有“吊销、撤销、注销以及依法扣留、暂扣”，并不存在所谓的“驾驶证失效”这一术语，且保险合同条款亦未就“驾驶证失效”作出明确说明。本案中驾驶人驾驶证既未被注销或撤销，也未被注销或依法吊销，故被保险人或驾驶人事故发生时不存在免责条款规定的任何情形。三、保险公司不得自行认定投保人驾驶证失效并拒绝理赔。因驾驶证颁发是一种行政许可行为，驾驶证一经颁发即具有公定力，保险公司不得自行否定驾驶证的效力。四、对于保险条款被告并未向被保险人履行明确说明告知义务。综上，保险人拒赔理由不能成立。
鲁L13＊**号牌轿车的所有人陈某某起诉太平洋财险日照公司及马某某至原审法院，要求马某某赔偿其车辆损失35970元。经审理认为，陈某某的车辆损失为35970元，事故发生时马某某无有效驾驶资格，但事故发生在红绿灯十字路口，双方未能举证证明当时交通信号情况，事故责任由双方平均分担。原审法院于2013年10月23日作出（2013）东民一初字第1908号民事判决认为，因马某某无有效驾驶资格，太平洋财险日照公司不承担赔偿责任，马某某赔偿陈某某车辆损失17985元，驳回陈某某要求太平洋财险日照公司承担赔偿责任的诉讼请求。该判决已发生法律效力，张守波已赔偿陈某某车辆损失17985元、诉讼费362.5元，主张其本次起诉要求太平洋财险日照公司支付理赔款为其自有车辆损失7500元（15000元÷2）及赔付陈某某的18347.5元，共计25847.5元，自愿放弃要求太平洋财险日照公司赔偿交强险保险金2000元金额。
原审法院认为：张守波与太平洋财险日照公司在平等协商的情况下签订保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受到保护。张守波之妻马某某驾驶投保车辆在保险期间内发生事故事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议焦点是马某某驾驶投保车辆发生交通事故时持有的驾驶证超过首次颁发的六年期限，但尚未换取新证宽展期间，是否应认定为马某某持有的驾驶证失效。本案中，虽然太平洋财险日照公司以（2013）东民一初字第1908号生效民事判决证实保险事故发生时马某某无有效驾驶资格，但该份民事判决作为证据仍应依法审查。根据交通管理相关法律法规规定，即使驾驶证超过有效期，但在宽展期一年内未领取新证并不当然产生驾驶证失效的后果，而是在超过机动车驾驶证有效期一年以上未换新证应当注销其机动车驾驶证，并未有“驾驶证失效”的术语。太平洋财险日照公司更无权以格式条款的形式以“驾驶证失效”剥夺投保人主张权利；另马某某驾驶投保车辆发生交通事故时驾驶证虽超过初次领取的六年期限，但对马某某持有的驾驶证仍在法定的宽展期内太平洋财险日照公司未提出异议，故其否认宽展期内驾驶证的有效性显然于法无据，不予认定。太平洋财险日照公司应依法承担向张守波支付保险金的责任。
对于太平洋财险日照公司应承担向张守波支付保险金数额问题。关于张守波因赔付第三者的损失陈某某车辆损失17985元、诉讼费362.5元问题。因陈某某诉马某某及太平洋财险日照公司侵权案中生效判决已认定以马某某无有效驾驶资格判决太平洋财险日照公司不承担赔偿责任仅系对于交强险部分2000元财产损失太平洋财险日照公司免于赔偿，其仍应按与张守波商业险合同约定在保险限额内承担支付保险金责任。现张守波自愿放弃要求太平洋财险日照公司赔偿交强险保险理赔金2000元不违反法律规定，予以准许。对张守波主张要求太平洋财险日照公司赔偿部分第三者损失的
18347.5元扣除自愿放弃的2000元后，太平洋财险日照公司应赔偿张守波第三者损失16347.5元；对于张守波本次起诉要求赔偿投保车辆损失7500元亦符合保险合同约定，予以支持。
综上，张守波在太平洋财险日照公司投保车损险、第三者责任险，太平洋财险日照公司应依法向其承担支付保险金23847.5元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，原审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起五日内向张守波支付保险金23847.5元；案件受理费446元，张守波负担34元，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担412元。
上诉人太平洋财险日照公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人之妻持超过有效期的驾驶证发生事故，按照法律规定和合同约定，上诉人依法不承担保险赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张守波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。出险时驾驶人马某某的驾驶证尚在法律规定的一年宽限期内，合法有效，相关交通管理法律法规并无保险条款中的“驾驶证失效”术语。
除原审查明事实，本院另查明：被保险车辆驾驶人马某某在事故发生后已到交警部门申领新证，其驾驶证有效期限为2012年5月23日至2022年5月23日。上述事实，有马某某驾驶证复印件予以证实。
本院认为：上诉人太平洋财险日照公司与被上诉人张守波签订的保险合同合法有效。本案争议的焦点问题是马某某在驾驶证审验宽展期内驾驶被保险车辆发生事故，上诉人能否以驾驶证失效为由免责。首先，保险合同中未对何种情形属于驾驶证失效作出明确约定，按照通常理解，应界定为驾驶证被依法吊销、撤销或注销等情形，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶证并不因尚在审验宽展期而被注销，且驾驶人马某某申领的新驾驶证载明有效期自2012年5月23日起，证明交警部门已确认在保险事故发生时其驾驶证有效。其次，驾驶证的颁发属于行政许可行为，马某某的驾驶证是否失效属于交警部门行政处理的范畴，上诉人未提供证据证明交警部门依法确认保险事故发生时马某某的驾驶证已失效，其以驾驶证失效为由拒赔，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 武德娟