湖南省炎陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）炎法行初字第9号
原告李成孟，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告武金华，女，1973年5月28出生，汉族，居民，住炎陵县。与李成孟为夫妻关系。
原告委托代理人李卫兵，男，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
被告炎陵县住房和城乡建设局，住所地炎陵县。
法定代表人潘强，该局局长。
委托代理人刘彩东，男，汉族，1973年5月5日出生，炎陵县住房和城乡建设局干部，代理权限为一般代理。
委托代理人龙怀中，男，汉族，1974年8月22日出生，炎陵县住房和城乡建设局干部，代理权限为一般代理。
第三人炎陵和一置业有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人尹德和，公司董事长。
委托代理人周炯，男，1980年7月28日出生，汉族，炎陵和一置业有限公司职员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为和解等。
原告李成孟、武金华诉被告炎陵县住房和城乡建设局（以下简称住建局），第三人炎陵和一置业有限公司（以下简称和一公司）城乡建设行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日对本案进行了公开开庭审理。原告李成孟、武金华及委托代理人李卫兵，被告的委托代理人刘彩东、龙怀中，第三人委托代理人周炯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告炎陵县住建局于2013年8月29日对和一公馆7栋门面房进行建设工程竣工验收备案，2013年12月26日对和一公馆3栋住房进行建设工程竣工验收备案。2014年8月29日，原告在民事案件诉讼过程中得知被告已经为第三人进行竣工验收备案。但被告在同意备案时，备案资料并不齐全，缺乏规划、公安消防、环保等有关部门的验收合格资料。为此，原告于2014年10月21日对被告的备案登记行为向本院提起行政诉讼。
被告住建局在举证期限内向本院提交其作出备案登记行为的证据、依据：
第1份证据为《国务院关于取消第二批项目和改变一批审批项目管理方式的决定》（国发﹤2003﹥5号）附件第76项。拟证明建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》中规定的“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为“告知性备案”；
第2份证据为中华人民共和国住房和城乡建设部关于修改《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的决定（建设部令第78号）。拟证明工程竣工验收备案的主要资料是建筑工程竣工验收报告，同时取消了公安消防的认可文件或者准许使用文件的规定；
第3份证据为建设工程竣工验收备案表。拟证明备案行为只是对工程竣工验收报告以及其他验收资料进行登记、收讫，对当事人的权利义务没有实际影响，不会对当事人的权利义务形成确认；
第4份证据为工程竣工验收报告。拟证明建设、勘察、设计、施工、监理单位五方责任主体对房屋建筑的合格性评审结论，是备案的主要内容；
第5份证据为中华人民共和国公安部令第119号《公安部关于修改建设工程消防监督管理规定的决定》。拟证明住宅小区并非大型人员密集场所和其他特殊建设工程，是可以不要取得消防验收合格的证明文件；
第6份证据为中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》第十六条之规定。拟证明第三人进行竣工验收所需提交的有关资料；
第7份证据为炎陵县商品房（预）销售合同第十条之规定。拟证明第三人向原告约定的交房条件是房屋经验收合格方可交付；
第8份证据为工程竣工验收申请表。拟证明工程竣工验收前规划部门出具了规划验收合格的意见。
原告李成孟、武金华诉称：2012年9月1日，2013年1月14日原告与炎陵和一公司分别签订了两份商品房（预）销售合同，两份合同约定该公司于2013年5月1日前将经验收合格的商品房（和一公馆7栋108，208室）交给原告，于2013年10月1日前将经验收合格的商品房（和一公馆3栋1106室）交给原告。合同签订后，原告全面履行了义务。2013年10月初，第三人电话通知原告收房。原告到第三人交房现场后发现第三人并不具备合同约定的交付条件，拒绝了第三人的交房要求。原告于2014年6月3日以第三人迟延交房违约为由向本院提起民事诉讼。在民事诉讼过程中得知，被告进行备案时，消防、规划、环保等部门还没有验收。为此诉至法院，要求确认被告作出的2013年8月29日和一公司7栋和2013年12月26和一公司3栋建设工程的竣工验收备案行为违法。
原告向本院提交证据有：
证据1，两份备案登记表（2013年8月29日和2013年12月26日）。证明备案登记行为违法，资料不齐；
证据2、2012年7月13日，炎陵县公安消防检查结果告知书。证明备案必须要有消防的资料；
证据3、规划回复。证明炎陵县规划局在2014年3月28日时还没有进行规划验收；
证据4、买卖合同2份。证明原告有主体资格，具有利害关系，同时证明房屋须经综合验收合格方能交付使用；
被告住建局辩称：一、答辩人为第三人和一公馆3、7栋建设工程竣工验收备案行为符合法律法规规定。第三人和一公馆工程竣工验收备案时，已向答辩人提交了工程竣工验收表、工程竣工验收报告及相关验收资料，施工单位签署的工程质量保修书、施工许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、工程质量监督报告等材料，并在相关部门对该工程认可使用的情况下，依法进行了备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第一款第（三）项取消了公安消防的认可文件或者准许使用文件的规定，而住宅小区并非第五条第一款第（四）项规定的大型人员密集场所和其他特殊建设工程，按照《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案管理办法》的规定是可以不要取得消防验收合格的证明文件。建设工程竣工验收备案根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定是以单位建筑为主体进行备案，规划部门在一栋单体建筑完成后无法对其整个小区的外观、容积率、绿化率等进行确认。二、建设工程竣工验收备案行为不具有可诉性。1、备案行为只是对工程竣工验收报告以及其他验收资料进行登记、收讫，对当事人的权利义务没有实际影响，不会对当事人的权利义务形成确认。根据行政诉讼法的规定，该行为不具有可诉性。2、竣工验收备案只是行政机关对建筑工程竣工验收的一种程序上的管理，是建设单位向建设行政机关报告房屋竣工验收情况以备查考的行为，只是对客观事物发展过程的客观描述和记载行为，行为本身不带有审查性。3、竣工备案文件在答辩人同意予以备案的情况下，事实上并未侵犯任何人的合法权益，即使房子存在质量问题，也是应当在其他环节中得到纠正；三、《建筑工程竣工备案表》不是交房的必要条件。1、工程竣工备案仅为告知性备案，答辩人作为负责备案的职能机构只对备案材料进行形式审查，无需、无权也不应进行实质性审查。2、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》要求开发商对“竣工验收合格”后的房屋必须备案，即备案的前提是须有五部门出具的合格证明方能进行备案。四、被答辩人不具备本案原告主体资格。准予备案的行为既不创设或者确认权利义务内容，也不存在侵犯相对人权益的任何可能，其与原告并不存在法律上的利害关系。因此，被答辩人作为本案原告主体不适格。综上，请求法院驳回李成孟、武金华的起诉或者维持答辩人的竣工验收备案行为。
第三人炎陵和一公司陈述意见与被告住建局一致，未向本院提交证据。
被告提交证据质证意见：原告对被告提交的1-8份证据都有异议。被告在备案时，没有说明国务院取消了所谓的审批。现在原告起诉时，他才说是告知性备案。就算是告知性的，也应该进行告诉。2、国务院的决定不能大于消防法。同时，炎陵消防大队备案检查的告知书也说明现在还是要求要通过消防验收，3、竣工验收备案对商品房的质量，对原告的利益有很大关系。如果验收不合格或者规划进行了修改，第三人就不能取得备案，就会影响原告方的利益。4、验收合格，原告理解为是综合验收合格。原告对5家验收的真实性有异议。第三人对被告提交的8份证据均无异议。
本院对被告提交证据认证意见：被告提交的1-8份证据，第三人和一公司无异议，原告李成孟、武金华对这些证据的真实性有异议，但未提出相应证据反驳。本院认为证据1、2、5、6属于国家法律、法规和部门规章，真实性毋庸置疑，证据3、4、7、8原告未提出相应证据反驳，且与本案存在一定的关联性，可以作为认定事实的依据，因此对证据1-8予以认定。
原告提交证据的质证意见：被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议。对证据3有异议，因为规划验收是要对整个小区进行规划验收，不是单体的验收。原告的理解有偏差。第三人对原告提交的证据1-4无异议。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据1、2、4，被告和第三人均无异议，本院予以认可；原告提交的证据3，第三人无异议。但被告认为规划验收是要对整个小区进行规划验收，不是单体的验收。原告的理解有偏差。本院认为被告虽有异议，但对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以认定。
根据各方当事人的举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：
2012年原告购买了第三人和一公司3栋住宅一套和7栋门面房一套，合同约定第三人和一公司交房日期分别为2013年10月1日和2013年5月1日前，交房条件为经验收合格。2014年6月3日，原告李成孟、武金华以第三人和一公司违约迟延交付位于和一公馆3栋住宅房和7栋门面房一事向本院提起民事诉讼。在民事诉讼过程中，原告得知被告住建局建设工程质量监督站对第三人和一公司开发的和一公馆7栋、3栋楼房工程进行竣工验收备案的时间分别是2013年8月29日和2013年12月26日，且在备案表中分别加盖了被告住建局建设工程质量监督站公章，并注明质量保证资料齐全，同意为第三人备案。但被告在为第三人进行登记备案时，并未按照有关规定收齐公安消防、规划、环保等有关部门的验收合格文件或准许使用文件。由此原告李成孟、武金华认为被告住建局在未经消防、规划、环保等部门验收合格的情况下提前对第三人和一公馆工程进行的竣工验收备案，即被告在资料并不齐全的情况下，为第三人进行备案的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告住建局的该备案行为违法。
本院认为，竣工验收备案行为能够对当事人的权利产生实际影响，是可诉的具体行政行为，同时原告李成孟、武金华作为购房者也具备原告主体资格。建筑工程竣工验收备案是建设行政主管部门加强房屋质量监督管理的一种具体行政行为，该行为的内容就是特定的建筑工程的建设单位向建设行政机关报告工程完成验收情况，行政机关予以登记备案，以供行政机关检查和监督。法律设立此项制度目的即是加强房屋建筑质量的监管，建设行政机关应严格依照相关法律法规规章的规定，对提交备案登记应当具备的形式要件进行审查，具备全部要件的即予以备案登记，不具备全部要件的即不予备案登记。如果建设行政机关不依法进行竣工验收备案，无疑会对房屋建筑质量的监管留下隐患，进而侵害购房者的权利。本案中，李成孟、武金华作为和一公馆的商品房购买人，有权对被告住建局为和一公馆工程的竣工验收备案行为提起行政诉讼。被告住建局在未经消防、规划、环保等部门验收合格的情况下，对第三人炎陵和一公司开发的和一公馆3、7栋工程进行备案登记，违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，显然违法。为此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
确认被告炎陵县住房和城乡建设局于2013年8月29日对和一公馆7栋和2013年12月26日对和一公馆3栋建设工程竣工验收备案行为违法。
本案受理费50元，由被告炎陵县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费用财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 许友平
审 判 员 曾奇华
人民陪审员 霍保华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗 贝
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。