wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第15号
原告刘思华，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告梁健忠，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。
原告刘思华诉被告梁健忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘思华的委托代理人冼锡光到庭参加诉讼，被告梁健忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘思华诉称，2013年2月6日，原告与被告签订《担保借款合同》，合同约定：“被告向原告借款230000元，借款期限为2013年2月6日至2013年5月5日，借款月利率2％”。合同第三条又约定：“借款期满，乙方不能依约偿还全部借款本金的，不论是否已偿还部分借款本金，均应按借款总额10％向甲方另行支付违约金。因乙方违约导致甲方主张债权的，乙方应承担甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用”。同日，原告已按合同约定借给被告230000元。借款到期后，经原告多次催告，被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金230000元及利息50600元（按月利率2％从2013年2月6日暂计至2014年1月6日止，以后的利息另行计算）、违约金23000元（230000元×10％）。2、判令被告承担原告支付的律师代理费18500元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘思华对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
三、担保借款合同原件1份、借款收据原件1份，证明原、被告签订担保借款合同及原告借款230000元给被告的事实；
四、委托代理合同原件1份、律师费计算表复印件1份，证明原告聘请律师通过诉讼向被告追讨借款的事实。
被告梁健忠对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告梁健忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对证据四的真实性，本院无法确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2013年2月6日，原告刘思华与被告梁健忠签订一份担保借款合同，约定被告向原告借款230000元，借款用于被告的经营周转金，借款期限2013年2月6日至2013年5月5日，借款月利率2％，上述借款由原告以现金形式支付给被告，被告同时向原告出具借款收据，借款期满，被告应于借款期满日起两日内（含期满日）以现金或银行转账的方式一次性偿还借款本金；违约责任，借款期满，被告不能依约偿还全部借款本金的，不论是否已偿还部分借款本金，均应按借款总额的10％向原告另行支付违约金，因被告违约导致原告主张债权的，被告应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。同日，被告向原告出具了借款收据，收到原告借款230000元。被告借款后至还款期限届满，没有偿还借款给原告。原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
另查，2013年银行贷款基准利率短期贷款六个月（含）为年利率5.6％。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示。原告请求被告偿还借款本金230000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张按月利率2％计付利息和违约金23000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月利率2％即年利率24％，已高于2013年银行贷款基准利率短期贷款六个月（含）为年利率5.6％的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持；原、被告在担保借款合同中既约定了高于银行同类贷款利率四倍的利息，又约定了违约金的情形，该约定对损失重复计算，故本院对原告的违约金23000元的请求不予支持。对于原告请求被告承担律师代理费18500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供相应的律师收费发票，且原告律师同时代理原告起诉被告的民间借贷纠纷案件有两件，即本案和（2014）江开法马民初字第14号，无法确定原告支付律师费的具体金额，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健忠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金230000元和利息（利息暂计至2013年5月5日止为12880元，从2013年5月6日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息）给原告刘思华；
二、驳回原告刘思华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6132元，由原告负担刘思华负担1508元，被告梁健忠负担4624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 谢翠华
人民陪审员 梁佩玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹静仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4958号
原告：王家堂，男，1970年3月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：夏守阔，男，1974年4月4日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人:吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。
被告：王成华，男，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：陈超，男，1976年6月13日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告王家堂与被告夏守阔、王成华土地租赁合同纠纷一案中，原告王家堂于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告王家堂撤回起诉。
本案案件受理费212元减半收取106元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月八日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初796号
原告：上海市嘉定区江桥镇博龙涂料店，住所地上海市嘉定区。
经营者：吕献精。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区江桥镇博龙涂料店撤诉。
案件受理费307.50元，减半收取153.75元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一七年一月十八日
书记员 顾叶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初989号
原告单亦芳。
委托代理人侯延昭，律师。
被告山东中海房地产有限公司。
法定代表人何建平。
委托代理人王晓峰，律师。
委托代理人姜洋，律师。
原告单亦芳与被告山东中海房地产有限公司（以下简称中海地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯延昭、被告委托代理人王晓峰、姜洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日原告与被告签订商品房买卖合同，由原告出资460731元，购买被告4.7幢2单元101号商品房一套，面积100.09平方米，层楼2.9米。原告在接受商品房装修入住后，发现被告所建楼房层高仅2.85米，少于合同规定层高达5厘米。被告签订虚假合同，欺骗消费者。原告房屋价值为人民币460731元，按合同2.9米计算每厘米价值1588元。被告实际交付的房屋减少5厘米，原告为保护消费者合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因商品房层高不足造成的损失共计51760元；诉讼费用由被告承担。
被告中海地产辩称，1、被告并没有违约。涉案房屋的符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准。2、原告的损失及主张的违约金、精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告签订的《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的4.7幢2单元101房，建筑面积100.09平方米，单价每平方米4603.17元。总价为460731元。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高2.9米。付款方式为按揭贷款，原告于2013年11月16日交首付250731元，剩余210000元办理了按揭贷款。交房后，原告发现房屋的实际层高只有2.85米，被告亦认可实际层高只有2.85米。但被告提供了提供立体设计图纸及建筑施工图说明证实被告处的楼盘从最初图纸的设计、报件到开工建设，层高都是2.85米。提供竣工验收备案表证实涉案房屋的层高均符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准，对原告并无恶意欺诈。且被告开发的项目中4.3号楼的规划设计及审批就是层高2.9米，合同在录入建设局系统时就先录入了2.9米的层高，但层高为2.85米的4.7、4.8、4.9三幢楼在录入信息时其层高数据已无法更改，于是出现了合同中约定的层高2.9米。原告对被告开发的涉案房屋符合规划及国家标准无异议，但原告主张被告违反了合同约定，要求按房屋总价460731元计算约定的每厘米价值为1588元，层高缺少5厘米，被告应赔偿因所售商品房层高不足给原告造成的经济损失1588＊5＝7940元，违约金按照损失的3倍计算，即7940＊3＝23820元，精神损害抚慰金因层高不足给业主带来了精神损害，应赔偿精神损害抚慰金20000元，共计51760元。对此被告辩称，1、原告的损失没有法律依据。2、违约金应当基于双方的约定所产生，但是在商品房买卖合同中对于层高问题没有约定违约金，因此，原告的违约金没有事实及法律依据。3、精神损害抚慰金是侵权之债并非合同之债，在精神损害司法解释中的前四条中，对于精神损害赔偿的情形进行了限制，并没有本案涉及的情形。4、原告在购买被告处的楼房时参观了样板房，样板房的层高就是2.85米，原告没有提出任何质疑，在参观完样板房便购买了涉案房屋，因此原告对于2.85米的层高在购买时没有任何异议的。另原告庭审中陈述层高2.85米没有具体影响，就只是有精神上的影响，其主张的违约金是按照实际损失的3倍进行赔偿违约金，该3倍是原告自行主张，没有法律规定。
以上事实，有原告提交的《商品房预售合同》1份、被告提交的立体设计图纸1份、建筑施工图说明1份，竣工验收备案表1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告中海地产签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间形成了商品房预售合同的法律关系，应依法予以保护。被告中海地产作为房地产开发单位和出售人，其交付的房屋应当符合法定及约定条件，否则属于瑕疵履行。出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。从庭审中当事人的陈述及被告提交的证据可以认定，被告开发的涉案房屋的层高符合房屋建设规划、审批及国家标准，符合法律规定，根据住宅设计规范载明的相关内容，被告交付的房屋层高符合商品房设计层高的最低标准要求，其并未违反法定义务，故不存在被告恶意欺诈的情形。但可以确认的是被告交付的房屋层高为2.85米，与合同约定层高2.9米不符，尽管这是被告的错误意思表示，但这确实已经使原告的期待利益受损，被告应对其瑕疵履行承担必要的赔偿。房屋的价值受很多因素的影响，故原告主张的赔偿标准本院不予采纳。合同中亦未约定层高不足的违约金，故原告主张的违约金及精神抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告的损失，本院认为，鉴于被告确实没有向原告交付符合合同约定层高的房屋，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告赔偿原告损失2000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告山东中海房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告单亦芳负担522元，由被告山东中海房地产有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年四月十一日
书记员 台艳林
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执910号
申请执行人：龚代英，女，1986年2月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：刘某。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人龚代英、刘某与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2895号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月28日，申请执行人龚代英、刘某向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金46,303.20元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人龚代英刘某翰违约金46,303.20元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2895号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶东云。
委托代理人：傅宏文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海平。
再审申请人陶东云因与被申请人张建国、王海平委托合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台商终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶东云申请再审称：1.陶东云挂名于张建国名下的股份已经全部转让，原判认定尚有47%未转让，与事实不符；2.原判认定张建国为陶东云代缴税款，缺乏证据证明。陶东云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于转让股份的数量。虽然案涉协议约定陶东云委托张建国将其所持3.7万元股份全部转让，然该协议仅系陶东云与张建国之间内部约定，股权实际转让数量应以张建国与股权收购方最终收购协议为准。现当事人提交的台州医药有限公司股东会决议载明：“同意将台药的53%股份通过股权转让方式转让给上药，各股东同比例转让……同意原台药的股东由八名减少至三名，张建国等五名原股东在新公司的股份委托王海平等三名股东代持……其中该五名股东实际转让其名下53%股份，其余的47%股份代保留的三名股东转让。”根据该股东会决议，足以认定包含陶东云所持股份在内的张建国名下的股份实际仅转让53%份额，其余47%股份尚由王海平等三显名股东代持。陶东云提出，除八名显名股东外，其余隐名股东的股权已全部转让，然根据前述股东会决议，八名显名股东均按比例转让了53%股权，如果隐名股东的股权全部转让，则上药公司实际收购的股权将超过53%，显然与事实不符。故陶东云关于其股权已全部转让的主张，缺乏依据，难以成立。
（二）关于税款。依法纳税系纳税人的法定义务。本案陶东云所持股份名义上由显名股东张建国代持，即张建国系案涉股权的名义股东，该部分股权转让后，张建国亦应作为名义纳税人向税务机关申报纳税。根据案涉委托协议的约定，该部分税款实际则应由陶东云自负，故张建国在股权转让款中扣除该部分税款，于法有据，并无不当。
综上，陶东云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶东云的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第369号
申请执行人瑞安市国土资源局。
�定代表人洪陶勋。
被执行人陈余顺。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）27号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人陈余顺退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于莘塍街道西岙村）；缴纳罚款5390元。
2012年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对陈余顺作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）27号行政处罚决定。没收被执行人陈余顺在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于莘塍街道西岙村）由瑞安市莘塍街道�事处组织实施；罚款5390元由本院执行。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，地址：江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：许联云，男，汉族，1968年2月16日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告许联云银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2011年4月24日向本院申请称，被告许联云已还清了欠款，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年五月三日
书 记 员 张新伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初127号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告温梅静。原告维仕担保有限公司诉被告温梅静追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2,186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,103.59元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务37,013.59元及违约金12,000元，并承担案件受理费。被告温梅静未到庭答辩。经审理查明，2013年9月22日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,746.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,186.67元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月24日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,103.59元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务37,013.59元及支付违约金12,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温梅静自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币37,013.59元；二、被告温梅静自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元(原告已预缴)，由被告温梅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初428号
原告：陈贤广，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：谢荣华，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈金坤，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告陈贤广与被告谢荣华、陈金坤民间借贷纠纷一案，原告陈贤广于2017年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈贤广到庭参加诉讼，被告谢荣华、陈金坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
陈贤广向本院提出诉讼请求：1.谢荣华偿还借款3万元及利息，利息从2011年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.陈金坤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月1日谢荣华以需要资金周转为由向原告借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限至2011年底。原告交付借款后，谢荣华随即出具了《借条》。陈金坤为上述借款本息签字担保。经原告多次催讨，陈金坤出具《借条》承诺于2016年前归还本金3万元，利息共同向谢荣华追讨。现两被告仅仅支付了一个月利息600元，就一直以没钱支付为由拒不履行还款义务，故诉之。
谢荣华、陈金坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，原告陈贤广向本院提交《借条》二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“兹借到陈贤广现金人民币叁万元正，每月利息陆佰元，按月付清，农历2011年年底返清本金，此据，借款人：谢荣华，担保人：陈金坤，2011.10.1日”。第二张《借条》载明：陈金坤承诺于2016年前归还本金3万元，利息共同向谢荣华追讨。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给谢荣华、陈金坤，谢荣华、陈金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审及上述证据可以证实：2011年10月1日谢荣华向陈贤广借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限至2011年底。2011年10月份谢荣华支付了一个月的借款利息600元。陈金坤为上述借款本息签名担保，2015年3月2日陈金坤向陈贤广承诺于2016年前归还本金3万元，利息共同向谢荣华追讨。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因谢荣华未按约还款，引起本案纠纷，责任在谢荣华，故陈贤广要求谢荣华偿还借款3万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，经折算，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限额，陈贤广要求谢荣华支付从2011年11月1日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。陈金坤为上述借款签名担保，但未约定保证方式，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求陈金坤承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。谢荣华、陈金坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢荣华应当于本判决生效后五日内偿还陈贤广借款3万元并支付利息，利息以3万元为本金，按年利率24%计算，自2011年11月1日计至还清借款之日止；
二、陈金坤对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回陈贤广的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，公告费600元，合计2125元由谢荣华、陈金坤负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后五日内支付给陈贤广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟庆阳
审 判 员 吴秀英
人民陪审员 俞书华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丽彬
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初428号原告：陈贤广，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：谢荣华，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈金坤，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。原告陈贤广与被告谢荣华、陈金坤民间借贷纠纷一案，原告陈贤广于2017年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈贤广到庭参加诉讼，被告谢荣华、陈金坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。陈贤广向本院提出诉讼请求：1.谢荣华偿还借款3万元及利息，利息从2011年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.陈金坤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月1日谢荣华以需要资金周转为由向原告借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限至2011年底。原告交付借款后，谢荣华随即出具了《借条》。陈金坤为上述借款本息签字担保。经原告多次催讨，陈金坤出具《借条》承诺于2016年前归还本金3万元，利息共同向谢荣华追讨。现两被告仅仅支付了一个月利息600元，就一直以没钱支付为由拒不履行还款义务，故诉之。谢荣华、陈金坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，原告陈贤广向本院提交《借条》二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“兹借到陈贤广现金人民币叁万元正，每月利息陆佰元，按月付清，农历2011年年底返清本金，此据，借款人：谢荣华，担保人：陈金坤，2011.10.1日”。第二张《借条》载明：陈金坤承诺于2016年前归还本金3万元，利息共同向谢荣华追讨。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给谢荣华、陈金坤，谢荣华、陈金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审及上述证据可以证实：2011年10月1日谢荣华向陈贤广借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限至2011年底。2011年10月份谢荣华支付了一个月的借款利息600元。陈金坤为上述借款本息签名担保，2015年3月2日陈金坤向陈贤广承诺于2016年前归还本金3万元，利息共同向谢荣华追讨。综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因谢荣华未按约还款，引起本案纠纷，责任在谢荣华，故陈贤广要求谢荣华偿还借款3万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，经折算，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限额，陈贤广要求谢荣华支付从2011年11月1日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。陈金坤为上述借款签名担保，但未约定保证方式，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求陈金坤承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。谢荣华、陈金坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢荣华应当于本判决生效后五日内偿还陈贤广借款3万元并支付利息，利息以3万元为本金，按年利率24%计算，自2011年11月1日计至还清借款之日止；二、陈金坤对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回陈贤广的其他诉讼请求。案件受理费1525元，公告费600元，合计2125元由谢荣华、陈金坤负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后五日内支付给陈贤广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  钟庆阳审 判 员  吴秀英人民陪审员  俞书华二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽彬适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终947号
上诉人（原审原告）：王节利，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：刘永葓，女，1989年9月8日出生，汉族，户口所在地：河南省商丘市虞城县，现住莱州市。
上诉人王节利因与被上诉人刘永葓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王节利经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王节利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王节利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年四月十二日
书记员 姜永鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1255号
申请执行人王某，女，1983年2月8日出生，住义乌市。
被执行人吴某，男，1980年6月11日出生，住所地义乌市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1255号申请执行人王某，女，1983年2月8日出生，住义乌市。被执行人吴某，男，1980年6月11日出生，住所地义乌市。本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01442号
申请执行人上海广良兴食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路2190弄19号2号楼底层101室。
法定代表人华琼，董事长。
委托代理人施雅飞，该公司职员。
被执行人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放东路电视塔东。
法定代表人顾继良，董事长。
申请执行人上海广良兴食品贸易有限公司与被执行人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）门开民初字第00595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人人民币10万元，负担案件诉讼费用人民币2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。被执行人另应负担案件受理费人民币2300元，公告费人民币600元及负担本案申请执行费人民币1444元。
本院在执行查明，因被执行人欠债较多，在本院有多起执行案件。本院在执行他案中，被执行人另涉其他执行案件，本院依法对被执行人名下位于海门市滨江街道广州路3800号的房产及土地使用权进行拍卖、变卖处置，后于2014年12月12日以所得价款人民币1870万元成交。除此之外，被执行人名下已查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。另，对上述变卖价款，南通市中级人民法院在审理原告陈小东与和被告阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司被执行人民间借贷纠纷一案中，根据原告陈小东的财产保全申请，于2015年1月30日冻结了上述变卖款中人民币689万元（，目前该案尚在审理中），其余价款。扣除被冻结的人民币689万元，本院已依法对被执行人其他执行案件部分债务进行了分配。因所剩余额不足，尚有部分案件未能执结，案涉债务因排后，依法未能实现。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下的房产、土地在另案执行中，本院已依法变卖。变卖所得价款，除被南通市中级人民法院冻结款项外，已在其他执行案件进行分配除已依法处分的房产、土地使用权外，未发现有其他可供执行的财产，而。因被执行人所负债务较多，目前已无资金支付本案执行款在处分所得的变卖款中，依法不能满足案涉钱款的兑现。此外，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或上述查封财产拍卖、变卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二○一五年十一月二十八日一五年十一月三十日
书 记 员 季凯旋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初746号
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区人民西路银顶金城院内。
负责人：胡东平，该公司总经理。
被告刘文涛，男，汉族，1983年4月13日出生，住西安市临潼区。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司诉被告刘文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王胜利
二〇一八年三月八日
书记员 王 敏
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执389号
申请执行人：肖化高。
被执行人：蒋文平。
肖化高与蒋文平买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）湘10民终1261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖化高于2016年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的总额为135000元。本院在执行过程中，申请执行人肖化高与被执行人蒋文平已于2016年11月14日达成执行和解协议，蒋文平已支付案款50000元给肖化高，其余案款85000元双方约定按期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1526号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，经理。
委托代理人董长慧，女，该公司职工。
委托代理人刘龙堂，女，该公司职工。
被告王强，男，1993年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒。
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永兴物业公司委托代理人董长慧、刘龙堂及王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，2014年1月开始永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间尽职尽责。但王强拖欠2014年物业服务费521元，2015年物业服务费521元,2016年物业服务费521元。永兴物业公司要求王强给付物业服务费1563元，负担本案诉讼费用。
王强辩称，其不交物业费的原因为：一是楼下卫生间渗水，楼下住户及王强向永兴物业公司反映情况，永兴物业公司称是王强家管道漏水所致，故王强找修理工查看情况，修理工称是因王强家的管道漏水导致的问题。故永兴物业公司要求王强将墙壁凿开维修管道，但凿开后发现不是王强家管道问题。2014年开始，王强就没有交纳物业费，管道渗水问题一直延续到2017年5、6月份，经核查是王强家隔壁管道渗水，王强要求永兴物业公司赔偿其墙壁毁损的损失，但未得到有效解决。二是小区内的灯，从建成之日起从未亮过，且没有大门、路面坑洼不平、墙壁裂缝、四周没有围栏，存在安全隐患，摄像头基本无法使用。王强的车曾经被砸过，找永兴物业公司调取影像，永兴物业公司称摄像头无法使用，无法获取证据。如果永兴物业公司能解决王强家卫生间渗水问题，王强可以交纳物业费，但永兴物业公司主张的物业费过高。
永兴物业公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、物业服务合同2份、物业服务委托合同1份。意在证明永兴物业公司和业主委员会签订了物业服务合同；2、物业服务项目。意在证明永兴物业公司一直按服务项目进行物业服务；3、物业费测算表。意在证明城建局规定按每平方米0.8元计算物业费，永兴物业公司是按合同约定的0.6元收费；4、业主委员会章程。意在证明业主委员会一直按章程监督永兴物业公司物业服务；5、街道和社区评分表。意在证明永兴物业公司的物业服务一直得到广大业主的好评；6、业主档案及入住通知单。意在证明静湖花园小区B19-231号的业主为王强。
王强质证认为：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，永兴物业公司根本没有做到相应的物业服务。
王强为了支持自己的答辩意见，向法庭提举了照片20张。意在证明永兴物业公司经理让王强家把卫生间墙壁凿开，墙壁现在已经凿开，凿开后发现不是其家漏水。小区设施不完，道路坑洼，没有大门，没有路灯，健身设施损坏没有维修，绿化设施没有维护，墙壁电源电箱没有维修，小区内有农用车及大型车辆，商业房地面的砖已经都没有了，楼房墙壁有裂缝，小区没有围栏。
永兴物业公司质证有异议，认为大门的照片能确定，其余的均无法确定是否是静湖花园北苑小区；卫生间漏水维护或修理均由业主决定；物业公司没有权利禁止业主在小区院内停放农用车，因为农用车是业主自己所有；门口有限高，大型车辆应该是无法进入，但是因C6、7、8正在开发，经政府决定同意在规定时间内有车辆通过；静湖花园北苑小区墙体裂缝是质量问题，应由开发商解决。
本院认证认为，永兴物业公司及王强提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，王强系霍林郭勒市静湖花园B8-311号房屋业主，房屋面积72.39㎡。2013年10月、2014年10月及2016年1月永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务委托合同》。合同约定0.6元月/平方米。王强每年应交物业服务费为521元，王强未交纳2014年、2015年及2016年物业服务费，合计欠物业服务费1563元。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务委托合同》，永兴物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定及《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会据此与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对王强具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，王强有义务交纳2014年物业服务费521元（72.39㎡×0.6元×12个月）、2015年物业服务费521元（72.39㎡×0.6元×12个月）及2016年物业服务费521元（72.39㎡×0.6元×12个月），故永兴物业公司要求王强给付物业服务费的理由成立，本院予以支持。王强提出的室内卫生间漏水及维修系业主自己责任范围的事项，与物业服务没有关联性，故对永兴物业公司给予维修卫生间方可交纳物业费的意见不予采纳；路面坑洼不平、墙壁裂缝、四周没有围栏等事项的维修与物业服务内容没有关联，故不予采纳；小区内灯未亮过及摄像头无法使用等物业服务不到位的意见没有证据支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
王强于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2014年物业服务费521元、2015年物业服务费521元，2016年物业服务费521元，合计1563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年八月十六日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1526号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人刘久力，经理。委托代理人董长慧，女，该公司职工。委托代理人刘龙堂，女，该公司职工。被告王强，男，1993年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒。霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永兴物业公司委托代理人董长慧、刘龙堂及王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，2014年1月开始永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间尽职尽责。但王强拖欠2014年物业服务费521元，2015年物业服务费521元,2016年物业服务费521元。永兴物业公司要求王强给付物业服务费1563元，负担本案诉讼费用。王强辩称，其不交物业费的原因为：一是楼下卫生间渗水，楼下住户及王强向永兴物业公司反映情况，永兴物业公司称是王强家管道漏水所致，故王强找修理工查看情况，修理工称是因王强家的管道漏水导致的问题。故永兴物业公司要求王强将墙壁凿开维修管道，但凿开后发现不是王强家管道问题。2014年开始，王强就没有交纳物业费，管道渗水问题一直延续到2017年5、6月份，经核查是王强家隔壁管道渗水，王强要求永兴物业公司赔偿其墙壁毁损的损失，但未得到有效解决。二是小区内的灯，从建成之日起从未亮过，且没有大门、路面坑洼不平、墙壁裂缝、四周没有围栏，存在安全隐患，摄像头基本无法使用。王强的车曾经被砸过，找永兴物业公司调取影像，永兴物业公司称摄像头无法使用，无法获取证据。如果永兴物业公司能解决王强家卫生间渗水问题，王强可以交纳物业费，但永兴物业公司主张的物业费过高。永兴物业公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、物业服务合同2份、物业服务委托合同1份。意在证明永兴物业公司和业主委员会签订了物业服务合同；2、物业服务项目。意在证明永兴物业公司一直按服务项目进行物业服务；3、物业费测算表。意在证明城建局规定按每平方米0.8元计算物业费，永兴物业公司是按合同约定的0.6元收费；4、业主委员会章程。意在证明业主委员会一直按章程监督永兴物业公司物业服务；5、街道和社区评分表。意在证明永兴物业公司的物业服务一直得到广大业主的好评；6、业主档案及入住通知单。意在证明静湖花园小区B19-231号的业主为王强。王强质证认为：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，永兴物业公司根本没有做到相应的物业服务。王强为了支持自己的答辩意见，向法庭提举了照片20张。意在证明永兴物业公司经理让王强家把卫生间墙壁凿开，墙壁现在已经凿开，凿开后发现不是其家漏水。小区设施不完，道路坑洼，没有大门，没有路灯，健身设施损坏没有维修，绿化设施没有维护，墙壁电源电箱没有维修，小区内有农用车及大型车辆，商业房地面的砖已经都没有了，楼房墙壁有裂缝，小区没有围栏。永兴物业公司质证有异议，认为大门的照片能确定，其余的均无法确定是否是静湖花园北苑小区；卫生间漏水维护或修理均由业主决定；物业公司没有权利禁止业主在小区院内停放农用车，因为农用车是业主自己所有；门口有限高，大型车辆应该是无法进入，但是因C6、7、8正在开发，经政府决定同意在规定时间内有车辆通过；静湖花园北苑小区墙体裂缝是质量问题，应由开发商解决。本院认证认为，永兴物业公司及王强提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理查明，王强系霍林郭勒市静湖花园B8-311号房屋业主，房屋面积72.39㎡。2013年10月、2014年10月及2016年1月永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务委托合同》。合同约定0.6元月/平方米。王强每年应交物业服务费为521元，王强未交纳2014年、2015年及2016年物业服务费，合计欠物业服务费1563元。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务委托合同》，永兴物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定及《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会据此与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对王强具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，王强有义务交纳2014年物业服务费521元（72.39㎡×0.6元×12个月）、2015年物业服务费521元（72.39㎡×0.6元×12个月）及2016年物业服务费521元（72.39㎡×0.6元×12个月），故永兴物业公司要求王强给付物业服务费的理由成立，本院予以支持。王强提出的室内卫生间漏水及维修系业主自己责任范围的事项，与物业服务没有关联性，故对永兴物业公司给予维修卫生间方可交纳物业费的意见不予采纳；路面坑洼不平、墙壁裂缝、四周没有围栏等事项的维修与物业服务内容没有关联，故不予采纳；小区内灯未亮过及摄像头无法使用等物业服务不到位的意见没有证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王强于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2014年物业服务费521元、2015年物业服务费521元，2016年物业服务费521元，合计1563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一七年八月十六日书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0581民初1526号 本院于2017年8月16日对霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉王强物业服务合同纠纷一案作出的（2017）内0581民初1526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下： （2017）内0581民初1526号民事判决书第一页"被告王强......现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒静湖花园北苑小区B9-231号"补正为"被告王强......现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒静湖花园北苑小区B19-231号"；（2017）内0581民初1526号民事判决书第三页"经审理查明，王强系霍林郭勒市静湖花园B8-311号房屋业主"补正为"经审理查明，王强系霍林郭勒市静湖花园B19-231号房屋业主"。 审判员 哈斯照日格 二〇一七年八月二十一日 书记员 马 海 丽
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1078号
原告万某。
委托代理人王北平，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：张家口市蔚县白草村乡。
法定代表人李永海。
本院在审理原告万某诉被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司劳务争议纠纷一案中，原告万某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费5元，由原告万某负担。
审 判 员 徐海锋
二〇一六年八月二十五日
代书记员 马成海
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保196号
申请人张勇，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人喻玲，女，1974年9月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路。组织机构代码67865449-7。
法定代表人喻文红。
申请人张勇与被申请人喻玲、重庆圆运建材有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月15日向本院提出申请，要求对申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人喻玲、重庆圆运建材有限公司价值130万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 维
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初141号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人渠某，男，1967年7月2日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局三岔口派出所，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年4月5日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人渠某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员冯维达出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年3月22日21时15分许，被告人渠某饮酒后驾驶黑色别克牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区胜利路“煤建”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了渠某血样并送检。2017年3月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对渠某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人渠某血样中酒精含量为89.7mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人渠某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人渠某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人渠某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人渠某所驾黑色别克牌小型轿车照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）123号鉴定报告书，被告人渠某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人渠某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人渠某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月五日起至二0一七年五月四日止）。罚金在本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年四月十一日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1690号
原告：高金贯，男，1953年3月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县尚村镇西青口村委会。
法定代表人：高建伏，男，汉族，该村委会村主（未到庭）。
被告委托诉讼代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人：王旋，女，河北秦镜律师事务所律师。
原告高金贯诉被告肃宁县尚村镇西青口村委会为返还承包地纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高金贯、被告委托诉讼代理人刘铁乐、王旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告承包地0.3亩，并对该土地恢复原状；二、被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告在本村村西地块有承包地0.498亩，我开始以为是两个人的，实际是三个人的，少一个人的地。2014年，被告以修道名义，未经原告同意，擅自侵占原告承包地0.3亩，并毁坏原告种植的杨树4颗及豆角等农作物，此事经原告多次与被告交涉，均未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告对原告所述不予认可，被告在2014年就原告所述问题已经向法院提起过诉讼，但是双方的争议一直未能解决，请求法院给予公断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2014年，本案被告肃宁县尚村镇西青口村委会作为原告就同一争议地块以本案原告侵占集体耕地（多占用93平米）为由起诉，本院受理后，因为双方均不能提交有利证据，依照“土地使用权和所有权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理”规定，本院以（2014）肃民初字第538号民事裁定书驳回肃宁县尚村镇西青口村委会起诉，肃宁县尚村镇西青口村委会不服提出上诉，沧州市中院维持了本院裁定，现该裁定已经生效。本次庭审前及审理中，原、被告均未提交新证据，庭审后原告提交了其弟高金树的证言一份，内容为“西青口村西地块有我的一分多地，西青口村村北地块没有我三哥地块，别人说没我的，那都是胡说八道，特此证明”，但未提交高金树的土地承包合同和承包经营权证书。
本院认为，本案原告高金贯起诉肃宁县尚村镇西青口村委会要求返还承包地，与2014年肃民初字第538号案件中肃宁县尚村镇西青口村委会起诉高金贯侵犯村集体土地使用权，所争议的地块为同一地块，所查明的事实也无变化，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条规定“当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”规定，本案构成重复起诉。应同（2014）肃民初字第538号民事裁定书做出的裁决一致，由行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
审 判 员 许富芳
人民陪审员 鞠双士
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘建慈
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初941号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩进亮，男，1972年6月12日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省安丘市；2014年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人管文琦，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人韩进亮犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人韩进亮及其辩护人管文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日5时许，被告人韩进亮至本市闵行区浦江镇浦航路吉买乐超市门口，采用撬锁方式，窃得被害人刘某停放于此的价值人民币1,350元的乙本牌轻便摩托车1辆。
2017年3月13日，被告人韩进亮被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人韩进亮的亲属代为向本院退出赃款人民币1,350元。
上述事实，被告人韩进亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韩某某的证言及辨认笔录，注册登记机动车信息栏复印件，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，案发监控录像及截图，公安机关的现场勘查笔录及照片、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩进亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩进亮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩进亮的亲属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人韩进亮具有坦白、退赔等情节为由请求对韩从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩进亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年六月十四日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第8号
原告席树东，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。
被告张玉凤，女，小学文化，农民。
本院在审理原告席树东与被告张玉凤拖欠玉米款纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告张玉凤所有的在东胜乡东安村4000只蛋鸡予以查封，并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张玉凤所有的位于东胜乡东安村玉凤蛋鸡养殖合作社北数第二栋鸡舍内4000只蛋鸡予以查封。
查封期间，被告可以继续饲养、经营管理。未经本院准许任何单位和个人不得对被查封的财产有转移、变卖或以物抵债等行为，否则，本院依法追究其法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩召峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 王傲辉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第23-2号
原告：王南雄，男。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被告：田洪喜，男。
被告：臧全望，男。
上列两被告委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告王南雄与被告田洪喜、臧全望财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王南雄撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告王南雄负担。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 安仲娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初992号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄玉金，男，1979年1月15日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省桐柏县；1999年3月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2002年2月因盗窃、注射毒品被收容劳动教养三年；2010年4月因盗窃行为被处行政拘留十日；2010年5月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]958号起诉书指控被告人黄玉金犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人黄玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日9时许，被告人黄玉金经事先预谋，搭乘735路公交车至本市闵行区漕宝路七莘路车站，趁被害人张某某准备下车不备，将其放在上衣口袋内玫瑰金色iphone6S手机1部窃走。
2017年4月17日，被告人黄玉金被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄玉金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人黄某某的证言，相关刑事判决书，监控录像及截图，公安机关的案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄玉金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄玉金到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人黄玉金的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执295号
申请执行人：王占国，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李忠凯，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘凯，男，住吉林省通榆县。
被执行人：贺季楠，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王占国与李忠凯、刘凯、贺季楠借款合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十六日
书记员 荆 帅
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00809号
原告马来泽，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化。
被告雷宝雄，男，1973年8月25日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告马来泽与被告雷宝雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告马来泽于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马来泽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马来泽承担。
审 判 长 张慧阳
人民陪审员 李晓元
人民陪审员 郝爱新
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 波
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1458号
原告：雷运才，男，住四川省蒲江县。
原告：徐玉华，女，住四川省蒲江县。
二原告委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
被告：杨翠萍，女，住四川省蒲江县。
被告：徐文安，男，住四川省蒲江县。
原告雷运才、徐玉华与被告杨翠萍、徐文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷运才、徐玉华及其委托诉讼代理人邹飞到庭参加了诉讼。被告杨翠萍、徐文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷运才、徐玉华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告借款本金200,000元，利息90,000元，合计290,000元；2.判决二被告从原告起诉之日起以借款本金200,000元为基数，按月利率1%支付原告利息至借款本金付清为止。事实和理由：2013年9月24日，二被告（系夫妻关系）向原告借款200,000元，约定按月利率1%支付借款利息，二被告以其所有的位于××镇××街×号的两间楼房作为借款担保，借款期限届满后二被告未如约归还借款，至2015年9月24日二被告又重新向原告出具借条，并对利息进行了结算和相关事项再次进行了约定，约定的还款期限届满后，二被告仍不主动归还原告借款，经原告多次催收未果，至今分文未还。
被告杨翠萍、徐文安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告雷运才、徐玉华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格。2.《借条》二张，拟证明二被告于2013年9月24日向原告借款200,000元并出具《借条》，明确借款期限为一年利息一年24,000元；上述借款到期后二被告未按约返还本金及利息，在原告催促下，二被告将上述两年借款的利息48,000元计入本金后，又于2015年9月24日再次向原告出具《借条》，载明借款本金248,000元，利息按月利率1%计算，还款时间为2016年9月24日。3.成都农商银行交易明细单一张，拟证明原告2013年9月24日通过银行转账方式将借款本金200,000元交付二被告，转账时间与二被告出具《借条》时间一致。被告杨翠萍、徐文安未到庭质证，亦未提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告雷运才、徐玉华系夫妻关系。2013年9月24日，被告杨翠萍、徐文安向原告雷运才、徐玉华借款200,000元，并于当日出具《借条》，约定借款期限为一年，利息按年利率12%计算。上述借款到期后，二被告未向二原告返还借款本金及利息，在二原告催促下，经双方结算，二被告将2013年9月24日至2015年9月23日期间的借款利息48,000元计入本金后，于2015年9月24日重新向二原告出具《借条》，载明借款本金248,000元，利息为年利率12%，还款时间为2016年9月24日。上述借款到期后，二原告至今催收未果。
本院认为，被告杨翠萍、徐文安向原告雷运才、徐玉华借款200,000元并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，因二被告逾期未还款，二原告向法院提起诉讼，要求二被告返还借款本金200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因双方在借条上已约定借款利息为年利率12%，该约定未违反我国法律法规的禁止性规定，故二原告主张二被告支付从借款之日即2013年9月24日至2017年6月30日的利息90,000元，并从起诉之日即2017年7月25日起以借款本金200,000元为基数，按年利率12%计算并支付利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨翠萍、徐文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨翠萍、徐文安于本判决生效之日起十日内返还原告雷运才、徐玉华借款本金200,000元并支付利息，利息计算方式：2017年6月30日以前的利息为90,000元，之后的利息为以本金200,000元为基数，从2017年7月25日起按照年利率12%计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825元，由被告杨翠萍、徐文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年八月十五日
书记员 孙敏婕
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第3150号
原告曲作华，女，1951年7月24日生，汉族，住大连市金州区亮甲店镇蚕厂村西潘屯***号。
被告林棚。
原告曲作华诉被告林棚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在指定的期限内未提交被告林棚的身份情况，且送达地址不详。
本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件，应提供明确的被告主体的相关身份材料和送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲作华的起诉。
案件受理费2010元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙慧明
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘贵霞
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第426号
原告王二雄。
委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南金茂农业开发有限公司，住所地海南省海口市蓝天路46号2幢501房。
法定代表人陈家其。
被告黄笃存。
被告符康信，其他情况不详。
本院在审理原告王二雄诉被告海南金茂农业开发有限公司、黄笃存、符康信产品销售者责任纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法查找为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二雄撤回起诉。
案件受理费6025元（原告王二雄已预交），减半收取3012.5元，由原告王二雄负担。
审判长 张运平
审判员 谢圣雄
审判员 蔡铨慧
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初81号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行。住所地古丈县罗依溪镇梧桐路。
负责人：粟玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
被告：彭素琼，女，1957年4月26日出生，汉族，住古丈县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行与被告彭素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告湖南古丈农村商业银�股份有限公司罗依溪支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行以与被告彭素琼先进行庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉。其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行撤诉。
案件受理费5952元，予以退还。
审 判 长 陈晓霞
人民陪审员 张鲜梅
人民陪审员 赵纲要
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 慧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初113号
原告：高艮安，男。
被告：张光碧（又名张别、张光别），男。
原告高艮安与被告张光碧民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艮安、被告张光碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艮安向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款9600元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日支付至付清之日）。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2012年，被告因建房需要向原告借款9600元，并约定2012年10月31日前付清，到期被告未偿还借款。原告多次催收，2014年9月14日，双方再次约定被告于2015年付清借款。时至今日，被告拒不偿还原告借款，原告诉来法院主张上述权利。
被告张光碧辩称，借钱属实，但目前经济困难，愿意在四年内偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告张光碧向原告高艮安出具《借条》一张借款9600元，并约定2012年10月内付清。到期后被告未偿还借款，2014年9月14日，被告另行向原告出具《转条》一张，约定被告限期2014年12月前偿付借款3000元，下欠6600元限期2015年内付清。逾期被告未偿还借款，原告诉来法院主张权利。
上述事实，有原告举证的《借条》、《转条》及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告张光碧向原告高艮安出具《借条》借款9600元，因被告未按期还款被告又出具《转条》，双方重新约定还款期限，上述《借条》、《转条》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告高艮安诉请被告张光碧偿还借款9600元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月1日至付清之日的逾期利息，因原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院酌定被告支付以3000元为基数自2015年1月1日起止清偿之日止按年利率6%计付的利息、以6600元为基数自2016年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息。被告张光碧在庭审过程中提出借款本金不是9600元而是3800元，差额部分是利息，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，对被告的该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张光碧在本判决生效后三日内偿还原告高艮安借款本金9600元并支付利息（利息以3000元为基数按年利率6%从2015年1月1日计算至本判决确定的履行之日，以6600元为基数按年利率6%从2016年1月1日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告高艮安的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计收），由被告张光碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年一月十八日
书记员 吴亚东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2001号
申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
被执行人：李义峰，襄阳市人。
本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与李义峰金融借款纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人李义峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00218号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李富成
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执596号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行，住所地：延安市宝塔区中心街，统一社会信用代码91610600710091568Q。
法定代表人李峰，系分行行长。
被执行人董丽华，女，汉族，1974年11月10日出生，现住延安市宝塔区马家湾居委经委家属院。
中国建设银行股份有限公司延安分行申请执行董丽华合同纠纷一案，陕西省延安市公证处（2016）延证执字第011号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行。2017年4月5日本院予以立案。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行于2017年6月13日向本院递交撤销执行申请书，称被执行人董丽华已将借款本息74356.23元及申请执行为实现债权所需的费用（其中包括公证费300元、律师代理费7000元、交通费1000元）全部履行完毕，申请执行人将执行费507元交至法院。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市公证处（2016）延证执字第011号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年六月十三日
书记员 党秀山
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初263号
原告：马丽娟，女，1973年12月19日出生，满族，彰武县某局干部，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：刘宇（自然情况见下）。
原告：刘宇，男，1973年11月9日出生，汉族，彰武县某局干部，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：李钢，男，1977年6月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：方子美，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿东埔镇。现暂住：辽宁省彰武县兴隆山镇。
原告马丽娟与被告李钢、方子美合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法追加刘宇为共同原告参加诉讼，适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘宇（兼马丽娟委托诉讼代理人），被告李钢到庭参加诉讼。被告方子美经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马丽娟、刘宇向本院提出诉讼请求：李钢、方子美给付借款100000元。事实和理由:刘宇与马丽娟系夫妻关系，与李钢、方子美系朋友关系。2015年6月1日，二被告因做买卖资金短缺，向马丽娟借100000元，约定于同年12月1日返还。借款到期后，马丽娟向二被告索要未果。
李钢辩称，我、方子美与刘宇系朋友关系。2013年，我与方子美、刘宇三人合伙做木材生意，口头约定：我们每人出资70000元，我负责联系彰武县农村木材加工点货源，方子美负责往天津销售，当年我们赚了30000元。按当初的约定，我们每人应分红10000元，但没有分，只是刘宇把本金拿回去了。2014年，我和方子美又找到刘宇想继续做下去，刘宇也同意了，约定刘宇投资150000元（含2013年应分红10000元）。当年我们赚60000元，两年共赚90000元，我们三人协商分红达成共识：将各自投入资金归还外，刘宇应分红40000元，方子美应分红30000元，我应分红20000元。由于天津买方尚欠部分货款，马丽娟又向我与方子美追要，我与方子美就给其张罗了80000元并交付之，故尚欠其100000元，由我和方子美共同出具了欠据。基于上述事实，我虽对马丽娟、刘宇主张的欠款事实没有异议，但由于方子美现已下落不明，我又暂无给付能力，故我不能同意马丽娟、刘宇的主张。
方子美未作答辩。
马丽娟、刘宇为支持自己的主张，提供了李钢、方子美出具的欠据，证明李钢、方子美欠马丽娟100000元，承诺于2015年12月1日给付。李钢无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宇与马丽娟系夫妻关系，与李钢、方子美系朋友关系。2014年4月，李钢、方子美与刘宇口头协议：合伙做木材生意，由刘宇出资150000元（含2013年合伙时应分红的10000元），但不参与合伙经营、劳动；由李钢联系木材加工点货源，方子美负责销售。协议履行中，三人最后一次结算：共盈利90000元（含2013年合伙盈利30000元），决定分配给刘宇40000元（含2013年盈利分红10000元），方子美30000元，李钢20000元。后按此结算结果，马丽娟经多次催要，李钢、方子美先后共给付其80000元，尚欠100000元于2015年6月1日出具了欠据，承诺于同年12月1日给付。逾期后，马丽娟、刘宇催要未果，诉至本院。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷不妥，现更改为合伙协议纠纷。刘宇按照协议提供资金，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动，依法应视为合伙人。其与李钢、方子美合伙做木材生意，三人合伙终止结算达成的共识是三人真实的意思表示，不违反法律规定，三人应按此协议享有权利和承担义务。基于此协议，李钢、方子美与2015年6月1日共同给马丽娟出具欠据并承诺于同年12月1日给付，应信守承诺，逾期未付属违约行为，依法应承担支付欠款责任和连带责任。马丽娟虽非合伙人，但其与刘宇系夫妻关系，李钢、方子美又给其出具了欠据，故其作为原告参加诉讼合法。
综上所述，马丽娟主张李钢、方子美给付借款100000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。但李钢、方子美应给付马丽娟、刘宇合伙欠款100000元并承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钢、方子美给付原告马丽娟、刘宇合伙欠款100000元并承担连带责任，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李钢、方子美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫国学
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初263号原告：马丽娟，女，1973年12月19日出生，满族，彰武县某局干部，住辽宁省彰武县彰武镇。委托诉讼代理人：刘宇（自然情况见下）。原告：刘宇，男，1973年11月9日出生，汉族，彰武县某局干部，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：李钢，男，1977年6月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：方子美，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿东埔镇。现暂住：辽宁省彰武县兴隆山镇。原告马丽娟与被告李钢、方子美合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法追加刘宇为共同原告参加诉讼，适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘宇（兼马丽娟委托诉讼代理人），被告李钢到庭参加诉讼。被告方子美经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马丽娟、刘宇向本院提出诉讼请求：李钢、方子美给付借款100000元。事实和理由:刘宇与马丽娟系夫妻关系，与李钢、方子美系朋友关系。2015年6月1日，二被告因做买卖资金短缺，向马丽娟借100000元，约定于同年12月1日返还。借款到期后，马丽娟向二被告索要未果。李钢辩称，我、方子美与刘宇系朋友关系。2013年，我与方子美、刘宇三人合伙做木材生意，口头约定：我们每人出资70000元，我负责联系彰武县农村木材加工点货源，方子美负责往天津销售，当年我们赚了30000元。按当初的约定，我们每人应分红10000元，但没有分，只是刘宇把本金拿回去了。2014年，我和方子美又找到刘宇想继续做下去，刘宇也同意了，约定刘宇投资150000元（含2013年应分红10000元）。当年我们赚60000元，两年共赚90000元，我们三人协商分红达成共识：将各自投入资金归还外，刘宇应分红40000元，方子美应分红30000元，我应分红20000元。由于天津买方尚欠部分货款，马丽娟又向我与方子美追要，我与方子美就给其张罗了80000元并交付之，故尚欠其100000元，由我和方子美共同出具了欠据。基于上述事实，我虽对马丽娟、刘宇主张的欠款事实没有异议，但由于方子美现已下落不明，我又暂无给付能力，故我不能同意马丽娟、刘宇的主张。方子美未作答辩。马丽娟、刘宇为支持自己的主张，提供了李钢、方子美出具的欠据，证明李钢、方子美欠马丽娟100000元，承诺于2015年12月1日给付。李钢无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宇与马丽娟系夫妻关系，与李钢、方子美系朋友关系。2014年4月，李钢、方子美与刘宇口头协议：合伙做木材生意，由刘宇出资150000元（含2013年合伙时应分红的10000元），但不参与合伙经营、劳动；由李钢联系木材加工点货源，方子美负责销售。协议履行中，三人最后一次结算：共盈利90000元（含2013年合伙盈利30000元），决定分配给刘宇40000元（含2013年盈利分红10000元），方子美30000元，李钢20000元。后按此结算结果，马丽娟经多次催要，李钢、方子美先后共给付其80000元，尚欠100000元于2015年6月1日出具了欠据，承诺于同年12月1日给付。逾期后，马丽娟、刘宇催要未果，诉至本院。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷不妥，现更改为合伙协议纠纷。刘宇按照协议提供资金，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动，依法应视为合伙人。其与李钢、方子美合伙做木材生意，三人合伙终止结算达成的共识是三人真实的意思表示，不违反法律规定，三人应按此协议享有权利和承担义务。基于此协议，李钢、方子美与2015年6月1日共同给马丽娟出具欠据并承诺于同年12月1日给付，应信守承诺，逾期未付属违约行为，依法应承担支付欠款责任和连带责任。马丽娟虽非合伙人，但其与刘宇系夫妻关系，李钢、方子美又给其出具了欠据，故其作为原告参加诉讼合法。综上所述，马丽娟主张李钢、方子美给付借款100000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。但李钢、方子美应给付马丽娟、刘宇合伙欠款100000元并承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢、方子美给付原告马丽娟、刘宇合伙欠款100000元并承担连带责任，在本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李钢、方子美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  闫国学审 判 员  纪赛男人民陪审员  李小丹二〇一七年五月十九日书 记 员  许 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1616号
上诉人(原审原告)：李雄兰，女，1952年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭恩，广东大润律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：佛山市域斯娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李荣初。
被上诉人(原审被告）：李荣初，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人(原审被告）：庞均勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人(原审被告）：黄氏，女，1928年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人李雄兰因与被上诉人佛山市域斯娱乐有限公司（以下简称域斯公司）、李荣初、庞均勇、黄氏公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12169号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李雄兰的起诉。
上诉人李雄兰上诉称，我国现行法律并未将确认股东会决议有效纠纷排除于法院受理范围之外。（2013）佛城法民二初字第617号案为同类案件，应同案同判。李雄兰与域斯公司、李荣初、庞均勇、黄氏明显具有诉的利益。李雄兰本案中提出的诉讼请求为，确认域斯公司2017年5月10日的股东会决议有效，及李荣初、庞均勇、黄氏在判决生效后按李雄兰与域斯公司的要求，根据前述股东会决议配合办理公司法定代表人变更登记手续。即使李雄兰与域斯公司之间没有形成争议，但李荣初、庞均勇、黄氏拒不配合办理工商变更登记手续，李雄兰的合法权益即受侵害。因此，李雄兰只有通过诉讼方式维权。请求撤销一审裁定，改判支持李雄兰的一审诉请，本案诉讼费用由域斯公司、李荣初、庞均勇、黄氏承担。
本院经审查认为，诉权要件包括两个方面，一是当事人适格；二是有诉的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的第一项条件为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。所谓原告与本案有直接利害关系，是指“当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议”。而诉的利益，系指根据每个具体请求的内容来考量作出本案判决的必要性以及实效性。李雄兰本案提出的第一项诉讼请求为确认公司股东会决议有效。股东会是公司的意思形成与决定机关，其通过的股东会决议代表公司意志。李雄兰与域斯公司之间并无就系争股东会决议效力发生争议，李雄兰亦非因系争股东会决议而受有损害的直接利害关系人，故其对第一项诉请没有诉的利益。李雄兰提出的第二项诉讼请求为，判令李荣初、庞均勇、黄氏根据股东会决议配合办理公司法定代表人变更登记手续。股东会决议是公司股东通过行使表决权所为的能够按照其内容对公司及其成员产生拘束力的平行一致的意思表示，其一经作出,对公司及其所有股东、董事会、经理、监事会和其他成员等产生约束力。若相关人员不履行股东会决议，产生的是公司与该相关人员之间的法律纠纷关系，公司才是此纠纷直接诉讼的适格原告。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定亦仅将代表诉讼的适格原告地位赋予公司股东。李雄兰既非域斯公司的股东，亦非李荣初等不履行股东会决议的实体权利义务关系主体，故其不属于本案所提第二项诉请的适格原告。一审法院裁定驳回李雄兰本案起诉，并无不妥，本院予以维持。
综上，李雄兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖