安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1315号
原告：高锡凯，男，1964年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：林斌，男，1972年4月7日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被告：朱俊贤，男，1970年5月3日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县。
原告高锡凯与被告林斌、被告朱贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锡凯及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告�斌、被告朱贤俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高锡凯向本院提出诉讼请求：1.被告林斌向原告返还借款本金28万元并支付利息（其中10万元本金自2012年11月27日开始计算利息，10万元本金自2012年12月15日开始计算利息，8万元本金自2013年1月5日开始计算利息，利息均计算至款清之日止，利率均按月利率2%计算，其中扣除已支付的利息5万元）；2.被告朱贤俊对被告林斌所欠的28万元本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月26日，被告林斌向原告借款10万元，约定借期一个月，月利息3000元，被告朱贤俊为该笔借款提供了担保。2012年11月14日，林斌向原告借款10万元，约定借期一个月，月利率为3%，朱贤俊为该笔借款提供了担保。2012年12月4日，林斌向原告借款8万元，约定借期一个月，月利率3%，朱贤俊为该笔借款提供了担保。2013年11月30日，原告与朱贤俊就上述三笔借款本息进行了结算，林斌欠原告借款本息353760元，借贷双方约定该款按月利率2.5%计算利息。2015年4月30日，原告与林斌以353760元作为本金，按月利率2.5%进行了结算，林斌下欠原告本息合计504108元，朱贤俊为该款提供了担保。2017年3月15日，朱贤俊向原告还款5万元，下欠本息两被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告所请。
林斌、朱贤俊均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，林斌向高锡凯出具借条，内容为：今借到高锡凯现金人民币拾万元整（100000元），借期一个月，利息3000元。朱贤俊在该借条上签名担保。当日，高锡凯通过银行转账汇款10万元到林斌在工行6222021309006712610号账户。高锡凯称，林斌于2012年11月28日、2012年12月29日、2013年3月15日分别向其支付上述10万元借款的利息为3000元、3000元、10000元，合计16000元。2012年11月14日，朱贤俊受林斌委托，向高锡凯出具借据，内容为：朱贤俊为朋友林斌在高锡凯处借款现金100000元（壹拾万元整），期限为壹个月，手续费已付，此借款朱贤俊担保。当日，高锡凯通过其妻子李兰云的银行账户转账汇款10万元到林斌上述工行账户。高锡凯称，林斌于2012年11月14日、2012年12月17日分别向其支付该10万元借款的利息3000元、3000元，合计6000元。2012年12月4日，林斌向高锡凯出具借条，内容为：今借到高锡凯现金人民币捌万元整（80000元），借期一个月，利息月息3分。当日，高锡凯通过李莉英的银行账户转账汇款8万元到林斌上述工行账户。高锡凯称，林斌于2013年5月20日向其支付该笔借款利息10000元。2013年11月30日，朱贤俊受林斌�托，与高锡凯就林斌上述三笔借款按月利率3%进行了结算，结算后朱贤俊向高锡凯出具了借据，内容为：借到高锡凯人民币353760元。朱贤俊在该借据上注明：此款系雷埠村林斌借款，由朱贤俊担保。具体数字，林斌的欠条在朱贤俊处保管。还款日期在2014年元月25日。2015年4月30日，林斌与高锡凯依据上述朱贤俊出具的借据上的353760元，按照月利率2.5%进行了结算，结算后林斌向高锡凯出具了借条，内容为：今借到高锡凯现金人民币伍拾万零肆仟壹佰零捌元（504108元），按月息0.025计算。同日，朱贤俊在该借条上签名担保，未约定保证方式和保证期限。2017年3月16日，朱贤俊在上述借条上注明，2017年3月15日还伍万元整。
本院认为，林斌于2012年10月26日、2012年11月14日、2012年12月4日向高锡凯分别借款10万元、10万元、8万元，合计28万元，有林�、朱贤俊分别向高锡凯出具的2份借条、1份借据以及与借条、借据上所载的借款金额相对应的3份银行转账汇款凭证予以证实，证据充分，本院予以认定。高锡凯称林斌向其支付三笔借款的利息分别为16000元、6000元、10000元，合计32000元，该32000元的支付金额，属高锡凯自认，符合法律规定，本院予以确认。林斌于2012年10月26日、2012年12月4日出具的借条上注明的利息3000元和月息3分，均应认定为借贷双方约定借期内的月利率为3%。朱贤俊代理林斌于2012年11月14日出具的借据上未注明借款利息或利率标准，但结合借据上注明的“期限为壹个月，手续费（应为利息）已付”的内容和高锡凯自认林斌于该笔借款当日向其支付3000元利息的事实以及2013年11月30日朱贤俊代理林斌与高锡凯结算下欠353760元本息的事实，可以认定林斌的此笔借款双方约定借期内的月利率为3%。高�凯称林斌向其支付2012年10月26日10万元借款的利息合计16000元中，支付的时间和金额分别为2012年11月28日3000元、2012年12月29日3000元、2013年3月15日10000元。因10万元本金自2012年10月26日分别至2012年11月28日、2012年12月29日，按月利率3%计算的利息分别超过3000元和6000元，故2012年11月28日和2012年12月29日分别支付的3000元应认定为支付到期利息，10万元本金自2012年10月26日至2013年3月15日，按月利率3%计算的利息为14100元[10万元×（4个月+21天/30天）×3%]，故林斌截至2013年3月15日所支付的16000元中，除应支付到期利息141000元外，另1900元应认定为返还该笔借款的本金。高锡凯要求返还此笔借款的本金应为98100元，支付利息的起始时间应为2013年3月16日。高锡凯称林斌向其支付2012年11月14日10万元借款利息合计6000元中，支付的时间和金额分别为2012年11月14日3000元、2012年12月17日3000元。因林斌2012年11月14日支付的3000元是该笔10万元借款当日发生，故该3000元支付款应从借款本金中扣除，2012年12月17日所支付的3000元应认定为支付到期利息。高锡凯要求返还此笔借款的本金应为97000元，支付利息的起始时间应为2012年12月15日[3000元/（97000元×3%/30天）]。高锡凯称林斌向其支付2012年12月4日8万元借款的利息10000元的支付时间为2013年5月20日。因8万元本金自2012年12月4日至2013年5月20日，按月利率3%计算的利息超过10000元，故林斌所支付的该10000元应认定为支付该笔借款的到期利息。高锡凯要求支付此笔借款的利息起始时间应为2013年4月8日[10000元/（8万元×3%/30天）]。根据以上分析并结合借贷双方约定的利率标准，高锡凯要求将朱贤俊于2017年3月15日支付的5万元作为支付到期利息，符合法律规定，本院予以确认。因林斌与高锡凯于2015年4月30日结算后由林斌出具的借条上未约定还款期限，高锡凯通过此次诉讼要求林斌返还本金并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。朱贤俊在上述借条上签名担保，因未约定保证的方式和保证的期间，故依法认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。因无证据证明林斌所负本案债务履行期间在朱贤俊于2017年3月15日向高锡凯支付5万元的六个月前已届满，故朱贤俊对本案债务依法应承担保证责任。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌于本判决生效之日起十日内返还原告高锡凯借款本金275100元并支付该款利息（其中98100元本金自2013年3月16日起计算利息，97000元本金自2012年12月15日起开始计算利息，8万元本金自2013年4月8日起开始计算利息，利息均按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付的利息5万元）。
二、被告朱贤俊对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告林斌追偿。
三、驳回原告高锡凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取计2750元，由高锡凯负担150元，林斌和朱贤俊共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一七年六月十九日
书记员 叶 芬