广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2941号
上诉人（原审原告）黄林佳，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）仇朝阳，男，汉族，1985年7月28日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）仇朝晖，男，汉族，1983年4月25日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能，经理。
委托代理人胡琦，公司职员。
上诉人黄林佳因与被上诉人仇朝阳、仇朝晖、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1129号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月31日，仇朝阳驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车与行人黄林佳发生碰撞，造成黄林佳受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，仇朝阳承担此事故的全部责任。事故发生当天，黄林佳被送往佛山市中医院住院治疗，至同年9月30日出院，住院天数30天，出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息；3.出院带药；4.适当增加营养；5.住院期间留陪人1名；6.定期复查，拍摄X光片了解骨折愈合情况，待骨折愈合后再决定下一步治疗方案。出院后黄林佳遵医嘱进行了数次××治疗。上述治疗过程，共产生医疗费用86918.28元（含购买医疗用品费用135元），该款由太平洋保险公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额内支付10000元，由仇朝晖支付39388元，余款37530.28元由黄林佳自付。2014年1月7日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1.黄林佳右上肢部分功能丧失评十级伤残，肋骨骨折评十级伤残；2.黄林佳后续治疗费不少于8000元；3.黄林佳误工期限以180天为宜。黄林佳为此次鉴定支付鉴定费3500元。黄林佳为农村居民，事故发生前在城镇地区居住满一年以上，事故发生前在佛山市南海洁花洁具厂（以下简称洁花厂）工作，在其住院及休息期间，该厂按期发放工资予黄林佳。其有被扶养人2人，即父亲黄美生和母亲李祖贞，至黄林佳定残之年两人的被扶养人年限均为5年，两人共生育包括原告在内3个儿子。仇朝阳驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车的登记所有人为仇朝晖，仇朝阳为仇朝晖雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险），本起事故发生在上述两保险期间内。
原审法院经审理，依法核算黄林佳在本案中的损失如下：1.医疗费37359.08元（含购买医疗用品费用135元）；2.后续治疗费8000元（根据鉴定结论确定）；3.住院伙食补助费1500元；4.营养费500元；5.交通费600元；6.护理费1500元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86054.88元；8.鉴定费3500元；9.精神损害抚慰金6000元（考虑到仇朝晖积极垫付医疗费用，原审法院酌定精神损害抚慰金为6000元）。原审法院对黄林佳主张的误工费、财产损失不予支持。原审法院认为，结合交强险医疗费用赔偿限额已经支付完毕这一事实，对黄林佳上述核定的损失145013.96元，则应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿97654.88元予黄林佳（附表第五至十项，根据黄林佳选择，该款包括精神损害抚慰金6000元）。超出部分47359.08元，则由太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业险赔偿限额内承担直接赔偿责任。因粤Y×××××号轻型厢式货车所投保险足以赔付黄林佳的损失，故仇朝阳、仇朝晖于本案中无需再向黄林佳承担赔偿责任。仇朝晖先行垫付的款项，由其根据保险条款的约定自行向太平洋保险公司办理保险理赔手续，原审法院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第�十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，原审法院作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿145013.96元（已扣减仇朝阳、仇朝晖先行赔付的款项）予黄林佳；二、驳回黄林佳的其他诉讼请求。一审案件受理费2633.89元（黄林佳已预交2644.74元），由黄林佳负担1033.75元；由太平洋保险公司负担1600.14元，并应于支付上述判决第一项确定之款项日一并付予黄林佳，原审法院不另作收退。黄林佳多预交的案件受理费10.85元，在判决生效后，经黄林佳申请，原审法院退还予黄林佳。
上诉人黄林佳不服上述判决，向本院上诉称，2013年8月31日17时30分许，仇朝阳驾驶粤Y×××××号牌小货车在�山市南海区罗村佛罗路寨边路段（洁花厂门前）由东向西方向未能按照操作规范安全驾驶、不按规定倒车，撞倒在行人道上的黄林佳（仇朝阳倒车时车辆右后轮从黄林佳右侧腹部辗到右前胸至紧靠右颈部位时停下，后车辆又向前行驶，在离黄林佳倒地位置约2.5米时停下），造成黄林佳严重受伤（右锁骨4公分粉碎性骨折、右前第二至第六前肋骨骨折、肺挫伤、手和脚多处严重挫伤）的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定仇朝阳承担事故全部责任，黄林佳不承担事故责任。黄林佳受伤当日即被送往佛山市中医院救治，医院诊断为右锁骨中段粉碎性骨折、右前第二至第六前肋骨骨折、颈椎病、先天性骶椎隐裂、肺挫伤及左手背挫擦伤、右膝盖侧挫擦伤等。黄林佳入院经治疗1个月后出院，出院后继续康复治疗。出院情况为右肩活动受限，日常生活不便自理。医院医�嘱咐：注意休息，适量增加营养，待骨折复合后再决定下一步治疗方案等。2014年8月11日，佛山市中医院对黄林佳进行疾病诊断检查，医嘱“建议入院择期行内固定物拆除术，术后继续××随诊复查，指导功能煅炼”。黄林佳对原审法院核定的部分赔偿项目有异议。一、医疗费。原审法院核定医疗费为37359.08元有误，应为37494.08元（含购买医疗用品的费用135元），加上2014年8月11日黄林佳在佛山中医院检查产生的费用342.50元，共计37836.58元，应由仇朝阳、仇朝晖、太平洋保险公司负责赔偿。二、后续治疗费。广东通济司法鉴定中心鉴定黄林佳的后续治疗费不低于8000元，并没有确定后续治疗费就是8000元，根据黄林佳受伤的实际情况，后续治疗费8000元不足以进行后续治疗，黄林佳主张后续治疗费为10000元，若仇朝阳、仇朝晖、太平洋保险公司有异议，黄林佳要求按实际产生的后续治疗费进行赔偿。三、误工费。仇朝晖、仇朝阳的过错造成黄林佳误工费损失。黄林佳治疗期间，用人单位根据黄林佳工作的一贯表现及贡献，给予53266元福利，且总经理告知黄林佳，治疗期间（即2013年9月至2014年2月）会给予部分补偿，并非发工资，但财务却以工资的形式发放给黄林佳（黄林佳在此期间没有签过工资单，黄林佳在法院要求打印银行流水清单时才发现财务以工资的形式向黄林佳发放补偿）。黄林佳有固定收入，误工费应按实际收入计算，原审法院却未支持误工费，不符合法律法规的规定。黄林佳主张的误工费包括治疗期间误工费18734元（12000元／月÷30天×180天-53266元）、后续治疗期间误工费15000元（15000元／月÷30天×30天）、减少年终奖30000元，共计63734元。四、后续治疗期伙食费。后续治疗会产生伙食费，黄林佳主张1500元，若仇朝阳、仇朝晖、�平洋保险公司有异议，黄林佳要求按实际产生的后续治疗伙食费进行赔偿。五、精神损害抚慰金。黄林佳受伤后在佛山中医院住院治疗共支出医疗费86783.08元，但仇朝晖仅支付医疗费2388元、入院按金5000元，医院通知黄林佳进行手术，但因医疗费不够，且在黄林佳多次向仇朝晖追讨医疗费无果的情况下，黄林佳的用人单位垫付了医疗费，才施行手术，导致手术延迟近一周。手术后，仇朝晖才支付按金10000元，手术的延迟给黄林佳带来痛苦，精神上受到严重打击和伤害。原审法院认定“考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金6000元为宜”，与事实不符，也明显过低。六、财物损失。黄林佳的财物遭到损坏属实，原审法院却未予支持，不符合法律法规的规定。七、诉讼费用。仇朝阳违法驾驶造成本案事故，黄林佳不具有过错，交警部门也认定仇朝�承担全部责任，诉讼费用应由仇朝阳、仇朝晖、太平洋保险公司承担。综上，上诉请求二审法院：1.改判仇朝阳、仇朝晖、太平洋保险公司向黄林佳支付医疗费37836.58元、后续治疗费10000元、误工费63734元、后续治疗期间伙食费1500元、精神损害抚慰金10000元、财物损失2870元；2.判令全部诉讼费用由仇朝阳、仇朝晖、太平洋保险公司负担。
被上诉人仇朝晖答辩称，对原审判决及黄林佳的上诉均没有意见。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：一、关于各项费用。1.医疗费。根据保险条款的约定，保险人按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用保险人不承担赔偿责任。计算医疗费需要核定相关的病历、发票、用药清单等资料，请法院予以审查。2.后续治疗费。没有相关证据证明黄林佳的后续治疗费为10000元，且此费用并非必然发生的费用，黄�佳的主张过高，请求法院予以驳回。3.误工费。黄林佳未提供劳动合同、工资单及收入减少证明、完税证明等资料，应按最低工资标准计算误工费。且黄林佳主张的误工时间过长，应结合公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算。黄林佳在二审期间也未就误工费提供新的证据，请求法院驳回其相关上诉请求。4.后续治疗伙食费。后续治疗费已包含伙食费，该项费用属重复主张。5.精神损害抚慰金。黄林佳的伤残程度不合理，对其主张的精神损害抚慰金不予认可，且其主张过高。6.手机、眼镜的费用。没有证据证明损失由本案交通事故造成，也没有相关的物价鉴定报告，不予认可。二、交强险及商业险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
被上诉人仇朝阳未发表答辩意见。
上诉人黄林佳在二审期间向本院提交如下证据：1.�山市中医院疾病诊断证明书、××病历、××病人费用明细清单、挂号费收据、停车费发票各1份、医疗收费收据2份，拟证明黄林佳需要进行后续治疗，必然发生后续治疗费。2.洁花厂出具的证明1份，拟证明黄林佳的实际误工损失，年终奖金损失为30000元，黄林佳后续治疗期间月薪为15000元。被上诉人仇朝晖质证认为，对上述证据均没有异议。被上诉人太平洋保险公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；关于证据2，黄林佳没有提供完税证明及工资单，对该证据不予确认，且其主张的误工时间过长。被上诉人仇朝阳未发表质证意见。
二审诉讼中，被上诉人仇朝阳、仇朝晖、太平洋保险公司均未提交新的证据。
本院审查认为，黄林佳提供的证据1是其在原审判决作出后到医院复查伤情产生的相关证据，因该部分费用产生于原审判决�出后，其在原审诉讼中并未主张该部分费用，本院二审不予审查。黄林佳提供的证据2为其用人单位出具的年终奖、工资证明，因黄林佳未能提供证据对其与用人单位确实对年终奖有进行明确约定及此前发放年终奖的情况予以佐证，仅凭用人单位出具的证明不足以证明其依约享有年终奖且因本案交通事故而减少，故本院对该证据不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，原审诉讼中，黄林佳填写的《原告事故损失赔偿项目确认表》记载其主张的损失包括：“1.医疗费37359.08元……12.辅助治疗物品（三角巾、肋骨固定带等）135元”。原审诉讼中，黄林佳提供损坏的手机及眼镜照片打印件，该打印件备注黄林佳的“金立手机和渐近眼镜”各1件在本案交通事故中被碾压损坏，仇朝阳对此签名予以确认。二审诉讼中，仇朝晖也确�事故导致黄林佳的手机及眼镜损坏，并确认从当时损坏的程度来看手机及眼镜无法修复，
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对黄林佳的上诉请求作如下审查：
关于医疗费。原审诉讼中，黄林佳明确其主张的医疗费共计37359.08元，并另行主张购买辅助治疗用品产生的费用135元。经审查、核对黄林佳在原审诉讼中提供的医疗收费收据、挂号费收据等，对黄林佳主张医疗费共计37359.08元予以确认和支持，且从其确认的赔偿项目内容来看，其主张的该医疗费并不包括购买辅助治疗用品产生的�用135元，而该部分费用用于购买三角巾、肋骨固定带等，属治疗期间产生的费用，属医疗费范围，原审法院认定黄林佳主张的医疗费37359.08元包含该部分费用，与黄林佳在原审诉讼中的主张不符，本院对此予以纠正。另，黄林佳要求增加2014年8月11日即原审判决作出后产生的医疗费，不属于本案二审处理的范围，本院对此不予支持。综上，本院核定黄林佳在本案中的医疗费为37494.08元（37359.08元＋135元）。就原审判决后产生的医疗费，黄林佳可另行主张。
关于后续治疗费、后续治疗期间伙食费、后续治疗期间的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，鉴定机构认定黄林佳可一次性手术拆除内固定物，后续治疗费不少于8000元。现黄林佳主张后续治疗费为10000元，鉴于该鉴定意见仅确认后续治疗费的最低标准，实际上未予明确后续治疗费的具体金额，且黄林佳在二审诉讼中明确表示可待费用实际产生后另行主张，综合考虑上述情况，本院对后续治疗费不作处理，同理，本院对后续治疗期间伙食费、后续治疗期间的误工费亦不作处理，黄林佳可待拆除内固定物后另行主张上述费用。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，�照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，黄林佳的银行明细对账单显示，事故发生后，其每月仍有工资收入，且收入情况与其提供的事故发生前三个月的工资收入情况及其主张的工资标准基本相符，没有证据证明黄林佳因事故导致工资收入减少，不符合上述司法解释的规定，原审法院对其主张的误工费不予支持并无不当。至于黄林佳上诉主张年终奖金减少3万元，黄林佳在原审诉讼中提交的《劳动合同书》没有对年终奖金进行明确约定，黄林佳也没有提供其他证据证明双方确对2013年年终奖为10万元进行了约定以及此前发放奖金的情况，本院对此亦不予支持。综上，黄林佳关于治疗期间的误工费及减少的年终奖的上诉主张缺乏理据，本院不�支持。
关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，事故造成黄林佳两处十级伤残，原审法院根据上述司法解释规定的考虑因素，酌定精神损害抚慰金为6000元，属合理范围，本院对此予以维持。
关于财物损失。原审诉讼中，黄林佳提供损坏的手机及眼镜照片打印件，该打印件备注黄林佳的“金立手机和渐近眼镜”各1件在本案交通事故中被碾压损坏，仇朝阳对此签名予以确认。二审诉讼中，仇朝晖也确认事故导致黄林佳的手机及眼镜损坏，并确认从当时损坏的程度来看手机及眼镜无法修复，据此可确认黄林佳的手机及眼镜因本案事故受损。至于损失的具体金额，黄林佳在原审诉讼中已提交证据证明重新配置眼镜产生的费用为570元，眼镜损失可参照此标准计算；黄林佳主张手机损坏后价值为2300元，但其未能提供任何证据对手机原价或损坏后的价值予以证明，本院结合手机的折旧等因素，酌定手机损失为1000元。综上，本院确认事故造成黄林佳的财物损失共计1570元，原审法院对财物损失不予支持不当，本院对此予以纠正。
除上述项目外，各方当事人对原审法院认定的黄林佳的其余损失、承担责任的比例、精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿及太平洋保险公司、仇朝晖已垫付的费用均没有提出异议，本院对此予以确认。结合本院核定黄林佳应获�医疗费37494.08元、财物损失1570元，并扣减原审法院核定的后续治疗费8000元（待实际产生后另行主张），黄林佳的损失共计138718.96元（包括医疗费37494.08元、住院伙食费1500元、营养费500元、交通费600元、护理费1500元、残疾赔偿金86054.88元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1570元）。太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元（上述医疗费不包括太平洋保险公司、仇朝晖已垫付的部分），因此，上述损失先由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿97654.88（包括交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金）、在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1570元，余39494.08元，由太平洋保险公司在商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，太平洋保险公司应向黄林佳赔偿共计138718.96元。
关于诉讼费用承担的问�。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款明确规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本案一审、二审受理费应根据法院判令各方当事人承担责任的情况决定诉讼费用的负担，黄林佳的部分诉讼请求得到法院支持，其应承担败诉部分的诉讼费用。而太平洋保险公司作为赔偿义务人，也应根据其承担责任的情况负担相应的诉讼费用。因此，黄林佳关于仇朝晖、仇朝阳、太平洋保险公司承担全部诉讼费用的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，黄林佳的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。原审法院关于医疗费的认定不当，本院对此予以纠正；对于后续治疗费、财产损失的认定与处理，本院二审综合当事人在二审诉讼中�陈述及证据对原审判决作相应改判，故原审判决对此的处理并不属于错误裁判。黄林佳的其他上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1129号民事判决的第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1129号民事判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄林佳赔偿138718.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2633.89元（黄林佳已预交2644.74元），由黄林佳负担1233.89元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1400元；二审案件受理费1664.52元（黄林佳已预交2015元），由上诉人黄林佳负担1564.52元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担100元。黄林佳多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汤晓霖