江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0803行初45号
原告马素琴。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈明中，该分局局长。
委托代理人骆长帅，该分局板闸派出所副教导员。
委托代理人张卫国，该分局法制大队副大队长。
被告淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人伍华久，该局法制支队三级警长。
第三人徐晓红。
第三人刘跃珍。
原告马素琴不服被告淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）不予行政处罚决定及被告淮安市公安局行政复议决定一案。本院于2016年5月11日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马素琴，被告淮安公安分局行政机关负责人李树成、委托代理人骆长帅、张卫国，被告淮安市公安局行政机关负责人初晓、委托代理人陆跃亚、伍华久，第三人刘跃珍到庭参加诉讼。第三人徐晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素琴诉称，2015年4月23日，在淮安区淮城镇北门大街，第三人徐晓红父亲徐寿海驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，导致车辆损坏、原告受伤。2015年6月4日，淮安公安分局交通警察大队认定徐寿海负此次事故的全部责任。第三人徐晓红与第三人刘跃珍（徐晓红母亲）先后于2015年9月9日上午在曙光超市、2015年9月13日在原告家、2015年9月17日在淮安区法院，与原告吵闹并辱骂原告，对原告身心造成极大伤害。为此，原告多次向淮安公安分局有关部门信访要求依法处理。2015年11月6日，淮安公安分局作出淮安公（河）行罚决字[2015]1182号行政处罚决定书，对第三人徐晓红处以罚款100元。原告不服，向淮安市公安局申请复议。淮安市公安局于2016年1月8日作出淮公复决字[2015]第84号行政复议决定书，决定撤销淮安公（河）行罚决字[2015]1182号行政处罚决定书；责令淮安公安分局在接到该决定书之日起30日内对原告的控诉补充调查处理。2016年2月6日，淮安公安分局分别作出淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》，原告不服，仍向淮安市公安局申请复议。淮安市公安局经复议，决定予以维持。原告认为第三人的违法事实存在，被告淮安公安分局包庇第三人，私自删除出警记录仪和相关录像。两被告作出的行政行为，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。特提起诉讼，请求依法撤销淮安公安分局作出的淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》。
原告向本院提供的证据有：
淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》各一份、淮公复决字[2016]第10号《行政复议决定书》一份，用以证明其是该行政行为相对人，具备原告主体资格。
被告淮安公安分局辩称：1、我局作出的不予处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2015年9月9日上午我局接原告马素琴报警后，于同年10月10日受理案件并进行调查。2015年11月6日决定对第三人徐晓红殴打他人的行为作出罚款一百元的行政处罚。原告马素琴不服，向淮安市公安局申请行政复议，淮安市公安局于2015年11月12日作出行政复议决定，撤销了我局作出的行政处罚决定，并责令三十日内补充调查处理。我局经补充调查认定：第三人徐晓红殴打他人行为成立，但没有造成伤害后果，情节特别轻微，我局于2016年2月6日决定对徐晓红不予行政处罚；第三人徐晓红及刘跃珍与原告马素琴在民事纠纷中虽有不文明言语，但不足以认定公然侮辱的违法事实，我局于2016年2月6日决定对徐晓红、刘跃珍不予行政处罚。2、我局不存在私自删除出警记录仪上记录和相关录像，处理程序符合法律规定。对原告马素琴2015年9月9日、9月13日和9月17日的三次报警，我局均依法依规对出警过程进行录音录像，不存在删除录像的情况。综上所述，我局对第三人徐晓红、刘跃珍作出的不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮安公安分局在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
第一组证据
1、受案登记表；
2、传唤证、审批表。
以上1-2证据证明河下派出所接警情后，依法对当事人及证人进行了询问。
3、公安行政处罚告知笔录。
证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出处罚决定之前，应当告知违反治安管理行为人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。证明被告在作出具体处罚之前依法制作了《公安行政处罚告知笔录》，告知了徐晓红处罚决定的事实、理由及依据、享有的权利。
4、调解笔录。
证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定：调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。
被告淮安公安分局河下派出所于2015年9月10日受理此案，2015年10月8日对双方进行过一次调解，调解未达成协议,2015年11月6日作出对徐晓红的行政处罚，符合相关期限规定。
5、综合调查报告；
6、集体通案记录；
7、呈请行政处罚报告书；
8、淮安公（河）行罚决字〔2015〕1182号行政处罚决定书、淮安公（河）不罚决字〔2016〕6号不予行政处罚决定书、淮安公（河）不罚决字〔2016〕8号不予行政处罚决定书及送达回执。
以上证据5-8证明被告淮安公安分局前后两次作出的决定，程序合法。
9、淮公复决字〔2015〕第84号淮安市公安局行政复议决定书、淮公复决字〔2016〕第10号淮安市公安局行政复议决定书。
证明2015年11月6日淮安公安分局对徐晓红殴打他人行为作出罚款一百元的处罚，后原告不服处罚决定，申请行政复议，复议机关于2016年1月8日撤销了2015年11月6日作出的处罚决定，并责令淮安公安分局在三十日内补充调查处理；淮安公安分局于2016年2月6日作出第二次处罚决定后，原告仍然不服，申请复议，复议机关维持2016年2月6日作出的行政处罚决定。
以上1-9证据证明被告依法立案、调查、事先告知第三人拟处罚的内容等法律程序后对第三人作出了行政处罚决定，并依法送达。被告对第三人作出的行政行为程序合法。
第二组证据：
1、2015年9月17日、2016年2月5日分别对徐晓红的询问笔录。
证明徐晓红的父亲徐寿海与马素琴于2015年4月23日在本区北门大街发生交通事故，后双方就事故责任问题发生分歧，后马素琴到文通中学找徐晓红的女儿徐甜甜，徐晓红认为马素琴影响徐甜甜学习，徐晓红遂于2015年9月9日到马素琴家找马素琴理论，后双方在马素琴家楼下发生争执，马素琴跑到路边的曙光超市，徐晓红跟到曙光超市，后在曙光超市徐晓红用手挥打马素琴的脸，但没有打到，后徐晓红拿起超市一个酒瓶对马素琴挥，被人夺下来了。2015年9月13日，徐晓红和其母亲刘跃珍因为马素琴到学校找徐甜甜的事一起到马素琴家，在楼下喊马素琴，后马素琴报警，警察到场后，徐晓红和刘跃珍离开。2015年9月17日徐晓红和刘跃珍到区法院代替徐寿海摇号，后双方在法院大门口与马素琴发生口角，马素琴报警，之后双方各自离开。
2、2015年9月20日对刘跃珍的询问笔录。
证明2015年9月9日上午，徐晓红因为马素琴到学校找徐甜甜影响徐甜甜学习的事到马素琴家找马素琴，后双方发生争吵，徐晓红有用手打马素琴的动作，但没有打到，后徐晓红又在超市拿一个空啤酒瓶打马素琴，挥了两下，没有打到马素琴，瓶子被夺下来；2015年9月13日上午，徐晓红和刘跃珍因为徐甜甜的事到马素琴家楼下找马素琴，后马素琴报警，警察到场让徐晓红母女离开。
3、2015年9月10日、2015年10月14日、2016年1月18日分别对马素琴的询问笔录。
证明2015年5月份上旬一天，马素琴因交通事故的事情到文通中学找徐甜甜，徐甜甜情绪激动。2015年9月9日徐晓红到马素琴家找马素琴，后双方在曙光超市内徐晓红用手对马素琴头上捣，还用手打马素琴的脸，用酒瓶砸马素琴，被曙光批发部老板夺下来了；2015年9月13日徐晓红和刘跃珍到马素琴家找马素琴，马素琴没有开门；2015年9月17日在法院摇号的地方和大门口，徐晓红和刘跃珍与马素琴发生矛盾。
4、2015年9月14日、2015年9月29日、2016年1月24日对田玉华的询问笔录。
证明2015年9月9日上午10点多钟，田玉华听到有人吵架，看到马素琴拿个手机往曙光商店里跑，一个女的在后面追马素琴，后在曙光商店里那个女的用酒瓶砸马素琴被人夺下来了，没有打到马素琴，用手朝马素琴挥，打没打到也没看见，具体吵的什么内容没听清。
5、2015年9月14日、2016年1月28日分别对常军的询问笔录。
证明2015年9月9日上午10点左右，马素琴跑到曙光超市内，后来又进来一对母女，双方发生争吵，没看到双方有身体接触，没注意有没有骂人。
6、2015年9月14日对张鹤军的询问笔录。
证明2015年9月9日上午10点多，马素琴跑到其经营的店内，后来又进来一个30多岁戴眼镜的女的，进来就和马素琴吵架，好像是关于马素琴到学校找小孩，影响小孩上学的事情，后来又进来一个60多岁的老太太，也和马素琴吵，没有注意双方有无身体接触，没有人受伤。
7、2016年1月22日对何传玲的询问笔录。
证明2015年9、10月份的一天上午9点多钟，徐晓红与母亲和马素琴到法院摇号的地方，双方没有发生言语冲突，摇号结束后，徐晓红和其母亲先离开了，马素琴一直没走，双方当时讲话的，具体讲的什么何传玲听不懂，因为其是外地人，但当时双方都不是很激动，到底骂没骂也不知道。
8、2016年1月22日对陶国军的询问笔录。
证明2015年下半年的一天上午9点多钟，到法院摇号的地方，陶国军是监督摇号的，马素琴和一对母女来摇号的过程中，双方没有发生任何冲突，摇号之后，看母女俩走了，其工作结束了，也走了。没看到双方发生肢体冲突，记不清母女两有没有骂马素琴。
9、2016年1月25日对周建明的询问笔录。
证明周建明是法院门卫，当天11点前后，到法院门口，发现有人吵架，110在现场处理，马素琴和一对母女吵架的，母女俩站在法院大门外面，30多岁的女的对马素琴说“你想要钱，没有钱”、“你不得好死”、“你家孩子也不得好”，50多岁女的基本没说话，马素琴站在院子里没有说话，30多岁女的在说话过程中，要往马素琴跟前走，被处警民警拦住了现场母女俩没有打马素琴。
10、2016年1月21日对徐甜甜的询问笔录。
证明2015年5月的一天中午，马素琴和其大女儿因为交通事故的事情一起到文通中学找徐甜甜，马素琴说徐甜甜没有爱心，没得礼貌，不懂得承担责任，马素琴大女儿基本没说话。
11、2016年1月21日对王静的询问笔录。
证明王静系马素琴的二女儿，2015年4、5月的一天，马素琴和大女儿因为交通事故的事情一起到文通中学找老师，希望老师做徐甜甜工作，让徐甜甜将当时的情况如实向公安机关反映，至于她们在学校发生什么事情，其不知道。
12、2015年9月29日对吴紫阳的询问笔录。
证明吴紫阳系文通中学的老师，2015年4、5月的一天，马素琴到学校来找徐甜甜，说徐甜甜的爷爷骑三轮车撞到她，马素琴找吴紫阳老师希望他去找徐甜甜让徐甜甜承认当时的情况，这个妇女告诉吴紫阳她来之前已经找过徐甜甜了。
13、2016年1月21日对朱美谦的询问笔录。
证明朱美谦系文通中学初二15班学生，2015年上半年的一天中午，一个妇女带一个20多岁女孩一起到初一15班来找朱美谦的班主任，后来看到这两个人在教室门口和徐甜甜讲话的，说什么朱美谦没听清，看到徐甜甜一直在哭，后来知道那两个女的是因为交通事故的事情来找徐甜甜的。
14、2016年1月21日对唐泽广的询问笔录。
证明唐泽广系文通中学初二15班学生，2015年4、5月份的一天，一个妇女和一个年青女来学校找徐甜甜，具体发生何事说什么话唐泽广没听到。
15、2016年1月21日对蒋轶恒的询问笔录。
证明蒋轶恒系文通中学初二15班学生，2015年4、5月份的一天，一个妇女和一个年青女子来学校找徐甜甜，这个妇女看到徐甜甜就推开班级窗户跟徐甜甜说“你家人为什么把我撞了，将我送到医院人就跑了”，徐甜甜说不是她撞的，不要找她，后来徐甜甜出去了一次，一会就回到班级了。
16、处警民警张万军的个人陈述。
证明2015年9月17日9时26分，接报警称法院东门发生纠纷，双方在法院摇号后发生纠纷，徐晓红说马素琴到学校找其女儿，影响其女儿学习，在此过程中，徐晓红和刘跃珍有不文明言语。
17、处警民警李正国的个人陈述。
证明2015年9月13日10时31分，接报警称农机局宿舍303室发生纠纷，民警到场看到两个女的站在楼下喊马素琴，经了解，马素琴称对方因为交通事故的事情到家里来闹，徐晓红和刘跃珍称马素琴到学校找徐甜甜，影响徐甜甜的学习。现场未发现徐晓红、刘跃珍有辱骂马素琴的行为。
18、鉴定委托书；
19、送达回执。
以上18、19证据证明，鉴定意见书均送达被侵害人马素琴。
20、户籍证明、前科查询。
证明涉案当事人、证人的身份信息。
21、情况说明。
证明其他证人李某以及马素琴提到的法院门口两个背三轮车人无法进行询问。
以上证据1-21证明被告作出的处罚决定事实清楚。
第三组证据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
(一)结伙殴打、伤害他人的；
(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；
出于他人胁迫或者诱骗的；
主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；
（五）有立功表现的。
证明第三人徐晓红行为构成殴打他人，情节特别轻微，被告作出的不予行政处罚适用法律正确。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
证明第三人徐晓红、刘跃珍侮辱的违法事实不能成立，被告作出的不予行政处罚适用法律正确。
被告淮安市公安局辩称：一、我局作出的行政复议决定程序合法。原告马素琴认为第三人徐晓红、刘跃珍对其辱骂、殴打，淮安公安分局于2015年11月16日以殴打他人为由对徐晓红罚款100元。原告不服，提出行政复议申请。我局经复议认为，淮安公安分局作出的处罚决定，认定的主要事实不清，证据不足，遂撤销该处罚决定，责令补充调查处理。淮安公安分局补充调查后，于2016年2月6日对徐晓红作出淮安公（河）不罚决字〔2016〕8号不予行政处罚决定书；对徐晓红、刘跃珍作出淮安公（河）不罚决字〔2016〕6号不予行政处罚决定书。原告马素琴不服，于2016年2月25日向我局提出行政复议申请，我局受理后，于2016年2月26日向原告邮寄送达了受理通知书，并向淮安公安分局邮寄送达了提交答辩通知书，淮安公安分局于2016年3月4日提交了行政复议答辩书和相关证据、依据。经审理后，我局于2016年4月25日作出行政复议决定，维持淮安公（河）不罚决字〔2016〕6号不予行政处罚决定和淮安公（河）不罚决字〔2016〕8号不予行政处罚决定，并于次日邮寄送达给原告马素琴；二、我局对淮安公安分局作出不予处罚行政决定的事实、证据、依据进行审查后作出维持决定，并无不当。徐寿海与原告马素琴因交通事故发生纠纷后，双方应冷静处理，通过合法途径解决。事发后，原告马素琴到学校找第三人徐晓红的女儿徐甜甜，欲让徐甜甜对其与徐寿海交通事故一事作证未果。徐晓红认为此事对其女儿有很大影响，从而引发后来双方多次争执。经多方调查取证证实，2015年9月9日徐晓红、刘跃珍与原告马素琴在淮安区淮城镇农机局宿舍附近的曙光超市内发生争吵，徐晓红有用手打马素琴面部的动作，有拿啤酒瓶殴打的行为，但被人制止，没有证据证明徐晓红打到原告马素琴，亦无证据证明徐晓红、刘跃珍辱骂原告马素琴；2015年9月13日徐晓红、刘跃珍到原告家喊原告，没有证据证实存在辱骂行为；2015年9月17日在淮安区法院门口，徐晓红、刘跃珍虽有不文明言语，但不足以认定为公然侮辱的违法行为。公安机关办理行政案件应当客观、公正地收集证据，也只能依据收集的证据作出处罚处理决定。淮安公安分局根据其调查证明的徐晓红、刘跃珍行为性质、情节和社会危害性程度，对徐晓红、刘跃珍作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚得当。故我局依法作出维持该行政行为的行政复议决定。综上所述，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告马素琴的诉讼请求。
被告淮安市人民政府在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
1、马素琴行政复议申请书及相关材料。证明原告不服淮安公安分局处理决定向被告淮安市公安局提出行政复议申请；
2、马素琴行政复议申请受理通知书及送达回执，证明对被告对原告复议申请进行审查，依法受理并送达；
3、行政复议提交答复通知书及送达回执，证明被告淮安市公安局受理原告复议申请后要求淮安公安分局提交行政复议答复和据以作出不予行政处罚决定的证据依据；
4、淮安公安分局行政复议答复书及相关材料，证明淮安公安分局依法提交答复和作出不予行政处罚决定的依据；
5、行政复议决定书和送达回执，证明被告淮安市公安局经审理，依法作出维持淮安分局不予行政处罚决定的复议决定，并送达；
6、作出不予行政处罚决定的证据依据同淮安分局举证；
7、法律依据：一，《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第一项；二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条、43条、95条。
第三人徐晓红、刘跃珍未发表述称意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告马素琴对被告淮安公安分局提供的程序性证据的真实性、合法性和关联性无异议，对被告淮安公安分局所提供的其他证据真实性亦无异议，但认为依据被告淮安公安分局提供的相关证据，可以充分证明第三人对原告的侮辱行为是客观存在的，第三人发生过三次对原告的尾随追踪辱骂的行为，其中两次发生在原告的住处，原告不得已被追踪到超市里面。另一次发生在法院办公区内，发生这三次对原告的辱骂行为均由被告淮安公安分局提供的证据予以证明。同时在曙光超市中，第三人曾用手和酒瓶准备殴打原告，被相关人制止，上述事实可以证明，原告人格尊严，居住安全和行动自由均受到损害，所以第三人对原告构成侮辱是有事实依据的。
原告对被告淮安市公安局提供的证据均不持异议。
第三人刘跃珍对两被告提供的证据予以认可。
本院认为被告淮安公安分局、淮安市公安局提供的证据来源合法、真实并与本案讼争的事实相关联，本院予以确认。
本院根据确认的上列证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
2015年4月23日11时50分许，在淮安市淮安区淮城镇北门大街，第三人徐晓红父亲徐寿海驾驶电动三轮车与原告马素琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、马素琴受伤的交通事故。在淮安公安分局交通警察大队处理过程中，双方就事故责任发生分歧。2015年4、5月份，原告马素琴到第三人徐晓红女儿徐甜甜就读的文通中学，找徐甜甜想让其证明当时事故现场的情况。淮安公安分局交警大队于2015年6月4日作出徐寿海负事故全部责任的认定。后原告马素琴就道路交通事故赔偿问题向本院提起民事诉讼。
2015年9月9日上午，第三人徐晓红以原告马素琴曾于2015年4、5月份到其女儿徐甜甜就读的文通中学，找徐甜甜想让其证明当时事故现场情况，干挠了女儿徐甜甜的学习为由，到原告马素琴家找其论理。原告马素琴即躲往路边的曙光超市，第三人徐晓红边追边吵。后第三人刘跃珍（系第三人徐晓红母亲）也来到现场与马素琴争吵。在超市内第三人徐晓红有欲用手和酒瓶对马素琴殴打的举动，后被他人制止，没有打到原告。原告即向被告淮安公安分局报警，处警民警到场时，第三人徐晓红、刘跃珍与原告马素琴正在争吵。被告淮安公安分局受理案件后经调查，无证据证实第三人徐晓红、刘跃珍有辱骂原告马素琴的行为。
2015年9月13日上午10时30分许，第三人徐晓红、刘跃珍再次到原告马素琴住房楼下，要求与原告马素琴见面，原告马素琴没有同意并报警。被告淮安公安分局处警民警到达现场后，将第三人徐晓红、刘跃珍劝离。当时无其他围观人员。
2015年9月17日上午，第三人徐晓红、刘跃珍在本院东门口等原告马素琴，马素琴见后即向被告淮安公安分局所属板闸派出所报警，称其在淮安区法院门口遭第三人徐晓红、刘跃珍辱骂，并要对其进行殴打，被在场有关人员制止。经处警民警调查走访现场相关人员，均无法证实原告马素琴指控事实的成立。
2015年10月8日，被告淮安公安分局所属河下派出所对双方纠纷进行调解未果。同年11月6日，被告淮安公安分局作出对第三人徐晓红罚款100元的行政处罚决定。原告马素琴不服，向被告淮安市公安局申请复议。被告淮安市公安局经复议认为，原告马素琴控告第三人徐晓红、刘跃珍对其辱骂、殴打一案，主要事实不清，证据不足，遂作出撤销该行政处罚决定的行政复议决定书，责令被告淮安公安分局对原告马素琴的控告补充调查处理。被告淮安公安分局经补充调查，认定第三人徐晓红、刘跃珍对原告马素琴侮辱的违法事实不能成立。对于原告指控第三人对其殴打的事实，经调查认定：2015年9月9日，第三人徐晓红、刘跃珍在淮安区农机局宿舍，为马素琴到文通中学找徐晓红女儿一事发生争执，徐晓红有用手打马素琴面部的动作、手持酒瓶欲对马素琴实施殴打，被人制止未遂。被告淮安公安分局即于2016年2月6日分别作出淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》。原告马素琴不服，于2015年2月25日向被告淮安市公安局申请行政复议。复议期间，淮安市公安局依照法定程序向淮安公安分局调取了相关证据材料。被告淮安市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，经审查认为，淮安公安分局作出的行政处罚决定程序正当，主要事实认定清楚，证据充分。于2016年4月25日作出淮公复决字[2016]第10号《行政复议决定书》，维持了淮安公安分局作出的淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》之行政行为。原告仍不服，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告淮安公安分局作为治安行政管理机关，对本区域内违反治安管理的行为具有查处的法定职权。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案因第三人徐晓红父亲徐寿海与原告马素琴因交通事故发生纠纷后，原告马素琴到学校找第三人徐晓红的女儿徐甜甜，欲让徐甜甜对其与徐寿海交通事故一事作证未果。第三人徐晓红认为此事对其女儿有很大影响，从而引发后来双方多次争执。对原告马素琴三次向被告淮安公安分局控告，淮安公安分局经调查认定，2015年9月9日徐晓红、刘跃珍与原告马素琴在淮安区淮城镇农机局宿舍附近的曙光超市内发生争吵，徐晓红有用手打马素琴面部的动作，有拿啤酒瓶殴打的行为，但被人制止，没有证据证明徐晓红打到原告马素琴，亦无证据证明徐晓红、刘跃珍辱骂原告马素琴；2015年9月13日徐晓红、刘跃珍到原告家喊原告，没有证据证实存在辱骂行为；2015年9月17日在淮安区法院门口，徐晓红、刘跃珍虽有不文明言语，但不足以认定为公然侮辱的违法行为。上述事实有被告提供的多名证人证言、视听资料、书证等证据可以证实。被告淮安公安分局按照法定程序收集相关证据，并依据调查的事实作出对第三人徐晓红、刘跃珍不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告马素琴关于第三人徐晓红、刘跃珍对其辱骂、实施殴打的指控，要求撤销淮安公安分局作出的淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。淮安市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定作出维持淮安公安分局作出的淮安公（河）不罚决字[2016]6号、8号《不予行政处罚决定书》之行政行为的行政复议决定，程序合法，认定事清楚，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告马素琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告马素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 曾金年
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。