浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人张颖俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张伟成，系公司员工。
被上诉人（原审原告）应兰兰。
委托代理人（特别授权代理）蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马海林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊�市人民法院（2015）绍嵊民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、事故发生概况：2014年7月13日7时10分许，被告马海林驾驶浙D×××××号小型轿车（车辆投保于被告人民保险公司处），途经嵊州市崇仁镇长龙岗村地方，与相对方向来车由原告驾驶自己的嵊E181808号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告马海林驾驶小型轿车未确保安全通行，负事故同等责任，原告驾驶电动自行车在没有划分机动车道与非机动车道的道路上，非机动车未靠近道路右边通行，负事故同等责任。
三、受害人概况：1、2013年6月18日起至交通事故发生日止原告在嵊州市新凌纺织有限公司上班，原告在出发前往嵊州市新凌纺织有限公司上班时发生交通事故。2013年1月1日至2015年1月1日原告租住于嵊州市三江街道西港村。2、原告发生事故前12个月（2013年7月至2014年6月）的平均工资为3258.33元。3、原告及其丈夫金东超育有一女名为金丹妮（2003年11月13日出生），原告母亲陈华珍（1950年1月6日出生）及其丈夫应怀见（于2012年去世）育有一女（即原告）一子。4、原告受伤后就医于嵊州市人民医院、嵊州市康复护理医院，共计花费医疗费81177.46元（已扣除救护车费用1290元、伙食费975元、病例资料复印费6.90元）；其中在嵊州市人民医院住院治疗38天。经医嘱，术后3个月后可佩戴颈围、腰围（特制腰部支具）下地及行走。5、原告有××史12年。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告马海林驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、司法鉴定意见：原告自行委托浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所（2015）临鉴字第583号鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因交通事故致胸12椎体及腰1椎体压缩性骨折、腰2、3椎右侧横突骨折，颈7椎体压缩性骨折伴左侧横突及上关节突骨折，颈4-7椎间盘突出，左侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧第10肋骨骨折，左侧第4、6、7、8肋骨骨折，伤后住院手术治疗，分别构成道路交通事故八级、十级伤残。原告的误工期限建议为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。原告自行花费鉴定费2100元。
六、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：78888.09元。被告人民保险公司主张扣除非医保用药费用，但未提交证据证明该费用存在不合理性，故对其主张，该院不予支持。被告人民保险公司主张扣除已由社保统筹支付部分的费用，于法无据，该院不予支持。对人民保险公司主张扣除糖尿病用药费用2289.37元，鉴于原告有××史12年且原告对糖尿病用药费用2289.37元予以认可，对该部分主张，该院予以支持。
2、住院伙食补助费：1140元（38天×30元／天）。
3、护理费：11927.70元（90天×132.53元／天）。
4、误工费：19549.98元（180天×3258.33元／月÷30天／月）。
5、营养费：90天×30元／天＝2700元。
6、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）309548.16元：（1）残疾赔偿金258515.20元（40393元／年×20年×32％）。（2）被扶养人生活费51032.96元，计算方式为：被扶养人为陈华珍、金丹妮，其中陈华珍已年满65周岁，扶养年限�15年，金丹妮已年满11周岁，抚养年限为7年，鉴于陈华珍、金丹妮均为农业家庭户籍且原告未提供其他证据证明被抚养人存在按城镇标准赔偿的情形，故被扶养人生活费的赔偿标准均以上一年度浙江省农村居民人均消费支出14498元／年计算；另受害人有两个以上需要其扶养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，该院核定被扶养人生活费为51032.96元（14498元／年×7年＋14498元／年×8÷2）×32％。
7、残疾辅助器具费：2200元。
8、交通费：1790元（含救护车费用1290元）。
9、鉴定费：因系原告自行委托鉴定产生，由原告自行承担。
10、精神损害抚慰金：10000元。
11、财产损失费：171元。
综上，原告因交通事故造成�损失为437914.93元。
七、当事人已预付费用情况：被告人民保险公司已在交强险医疗费用项下先行垫付10000元。
原审法院审理认为：根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为437914.93元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告马海林与原告负事故同等责任，结合各当事人的过错，该院酌定对交强险赔付范围外的损失由被告马海林承担60％的赔偿责任，原告自行承担40％。对原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的请求该院予以支持。故对原告的损失由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、在交强险伤残赔偿限额内承担110000元、在交强险财产损失赔偿限额内承担171元、商业三者险范围内承担190646.36元【（78888.09元＋1140元＋2700元－10000元＋11927.70元＋19549.98元＋309548.16元＋1790元＋10000元＋2200元－110000元）×60％】。综上，被告人民保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告310817.36元。鉴于被告人民保险公司已支付原告10000元，该部分款项从被告人民保险公司的赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿应兰兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、财产损失费等合计310817.36元，已先行赔偿10000元，中国人民财产保险股份有限公司嵊州支�司再赔偿应兰兰300817.36元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、驳回应兰兰的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元，依法减半收取3270.50元，由原告应兰兰负担360.50元，被告马海林负担2910元（限被告马海林于本判决发生法律效力后十日内向该院交纳）。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决要求上诉人承担医保外费用21572元缺乏事实与法律依据。2、要求扣除被扶养人生活费51032.96元。因为一审原告的残疾等级是八级，并没有达到要高于五级以上残疾才考虑抚养费的问题，一审判决被扶养人生活费是缺乏法律依据的。综上，要求依法改判。
被上诉人�兰兰辩称：1、上诉人提出来的非医保项目主要是参照了社会医疗保险的标准进行计算，交通事故跟社保是两回事，这些部分也是属于因交通事故发生后的损失，应当列入保险责任范围之内；2、关于被扶养人生活费的问题，根据我国最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释第28条明确规定，被扶养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度按照涉诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出标准进行计算，一审法院根据这一条支持了部分的应兰兰的诉讼请求。
被上诉人马海林辩称：没什么意见。
上诉人在二审中向法院出示投保单，以证明保险公司已尽到了告知义务的事实。应兰兰质证后认为，对保险单真实性没有异议，但对保险责任范围内是否应当承担非医保也没有明确的规定。马海林对该证据没有意见。�院认为，被上诉人应兰兰的异议成立，上诉人提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出其无需承担非医保用药的主张是否成立。
关于非医保用药免赔的问题，本院认为，医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于受害人抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。
二、上诉人提出其无需承担被抚养人生活费的主张是否成立。
关于被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，经浙江商检司法鉴定所鉴定，应兰兰因交通事故致胸12椎体及腰1椎体压缩性骨折、腰2、3椎右侧横突骨折，颈7椎体压缩性骨折伴左侧横突及上关节突骨折，颈4-7椎间盘突出，左侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧第10肋骨骨折，左侧第4、6、7、8肋骨骨折，伤后住院手术治疗，分别构成道路交通事故八级、十级伤残。原审结合该鉴定及其被扶养人情况，确定其被扶养人生活费并无不当。上诉人认为其无需承担被扶养人生活费的主张，于法无据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 余建维