宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终415号
上诉人（原审原告）黄学锋，男，1959年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）蒋国平，男，1968年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人黄学锋与上诉人蒋国平因健康权纠纷一案，均不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人黄学锋的委托代理人薛磊，上诉人蒋国平及其委托代理人贺建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月31日，被告雇佣的工人在放树时将树放倒砸到电线上将电杆拉倒，导致原告受伤。原告先后在青铜峡市人民医院、武警宁夏总队医院治疗，经诊断为右足压砸伤；右足第四趾骨骨折；右外踝骨骨折；2014年12月31日在武警宁夏总队医院入院，2015年3月25日出院，出院情况为伤口愈合良好，避免负重行走，逐渐进行患肢功能锻炼；2016年2月14日至17日，原告第二次到武警宁夏总队医院住院治疗，经诊断为左外踝骨折术后，行左外踝骨内固定取出术。原告共计住院87天，支付住院医疗费72996.33元，其中通过社会医疗保险中心报销45069元，支付在宁夏武警总队医院、青铜峡市人民医院、宁夏医科大学总医院门诊治疗费2571.85元。原告支付在宁夏宁安医院治疗癫痫费用共计2539.2元。原告外购药支付1421.05元。在治疗过程中，被告共支付原告现金及财物共计4.4万元。2015年8月26日，原告经青铜峡市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为伤残等级为九级。被告不服，申请重新鉴定，2016年2月4日经宁夏证泰司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为伤残等级八级，原告支付伤残等级鉴定费480元，三期鉴定费400元；被告支付重新鉴定费用1600元。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告雇人放树砸到电线后刮倒电线杆将原告砸伤，非放倒树直接导致原告受伤，对此造成的损害后果被告应当承担主要赔偿责任，对原告的经济损失承担90%的责任；原告没有尽到注意义务，对损害后果应承担次要责任，结合本案实际情况，原告对自己的经济损失应承担10%的责任。原告的医疗费，已通过社保部门报销的医疗费应予剔除，原告的外购药没有相关医嘱，不应由被告赔偿，原告在宁夏宁安医院治疗癫痫所支付的医疗费用，原告没有提交证据证明癫痫与被告致伤原告有法律上的因果联系，故原告主张治疗癫痫病的医疗费用不予支持；经核原告的医疗费为30499.18元；原告主张的误工费标准，不能证明是其最近三年的平均收入，且也没有证明被扣减收入的证据，故原告的误工费以《2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》的建筑业标准计算为宜，每天113.7元。原告主张的误工费结合原告受伤状况及伤残程度计算至定残前一日，为234天×113.7元/天=26605.8元；原告的护理费，结合原告的伤残程度及其年龄、健康状况等因素确定为100天，为100天×98.2元/天=9820元；原告主张的住院伙食补助费为100元/天×87天=8700元，伤残赔偿金50460元，交通费根据原告就医医院结合原告居住地的距离，酌情考虑为900元；原告主张的营养费，没有医疗机构意见，不予支持。综上，原告主张的各项损失核定为126984.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告蒋国平赔偿原告黄学锋医疗费30499.18元、误工费26605.80元、护理费9820元、住院伙食补助费8700元、残疾赔偿金50460元、交通费900元，共计126984.98元的90%，即114286.48元，已付44000元，再付70286.48元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告黄学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，原告黄学锋负担1257元，被告蒋国平负担773元；伤残鉴定费400元由被告蒋国平负担；三期鉴定费480元由原告黄学锋负担；重新鉴定费用1600元，由被告蒋国平负担。
原审宣判后，原审原告黄学锋与原审被告蒋国平均不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人黄学锋上诉称一审证据认定错误导致判决结果错误，首先，上诉人黄学锋距离上诉人蒋国平放树的距离有50米，足以避开树木，其不存在过错，不应划分责任；其次，住院期间医保中心报销的医疗费不应在蒋国平应赔偿的数额中扣减，应由上诉人蒋国平全额予以赔偿；第三，关于三期计算应按照鉴定机构出具的鉴定意见予以认定。故请求二审撤销原判，改判支持上诉人黄学锋一审的诉讼请求，且一、二审诉讼费由上诉人蒋国平承担。
上诉人蒋国平针对黄学锋的上诉请求、事实及理由答辩称，上诉人黄学锋在事故发生中存在过错，应承担相应的责任，关于医保报销的医疗费，不应由其承担，不能重复赔偿，一审对该部分判决正确；关于三期计算的标准，黄学锋住院87天已经治愈，后续不存在误工及护理情形，应按实际伤情计算三期。故上诉人黄学锋的上诉请求、事实及理由均不能成立。
上诉人蒋国平请求二审依法撤销原判，改判其承担50%的赔偿责任，且本案上诉费由上诉人黄学锋负担。其上诉称，一、一审认定其承担90%的责任属事实认定错误，责任划分比例不当。二、一审对误工费的计算标准错误；三、一审判决中第3页原告举证“银川市第一人民医院出具的司法鉴定意见书一份”错误，上诉人黄学锋未提交该证据；四、残疾赔偿金应按照九级伤残计算。
上诉人黄学锋针对蒋国平的上诉请求、事实及理由答辩认为，一、关于责任承担，黄学锋在本次事故中无过错，砸倒黄学锋的不是蒋国平放倒的树，而是被树拉倒的电线杆，其不应当承担责任；二、关于误工费的计算标准，其在一审中已提交了属于建筑工人的相关证据，并且宁夏属于北方，有休工期，所以一审按照建筑工人计算误工费正确；三、关于司法鉴定意见，该证据系其在一审时向法院提交并且蒋国平在庭审中也发表了质证意见；四、关于残疾赔偿金，一审中重新鉴定是由蒋国平提出，并且鉴定机构也由蒋国平选择，对于重新鉴定的结果蒋国平虽不认可但法院应予认定。
二审期间，上诉人黄学锋向法庭提交由中国人民武装警察部队宁夏总队医院医务处出具的《关于黄学锋病情的情况说明》（原件）一份，以证实该院收治黄学锋时没有全面记录病人的伤情，同时证实黄学锋在该院就医时即出现精神病倾向，故而上诉人黄学锋到宁夏宁安医院住院治疗的医疗费用属于本次事故所造成的损害后果，应当由蒋国平予以赔偿。
上诉人蒋国平经质证认为，该证据不属于新证据，黄学锋的伤情应以住院病例而非医务处情况说明的形式出具，黄学锋的癫痫病与本案无因果关系，其不应予以赔偿，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
二审期间，上诉人蒋国平未向法庭提交新证据。
本院对上诉人黄学锋二审提交的证据认定如下：因该证据由宁夏武警总队医院医务处以情况说明形式开具，不符合证据形式要求，不能证明上诉人黄学锋的具体伤情及与本案的因果关系，故对该证据效力本院不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原审判决就本案赔偿责任划分是否正确；2.原审判决的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额是否正确。关于赔偿责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，上诉人蒋国平雇人放树时刮到电线拉倒电线杆将上诉人黄学锋砸伤，虽曾劝说上诉人黄学锋离开现场尽到了相应的安全告知义务，但未采取其他有效措施防止损害结果发生，具有过错，应承担主要责任；上诉人黄学锋对于自身当时所处环境的高度危险性具有完全的判断能力，但在蒋国平要求其离开现场时，其对损害后果的避免存在侥幸心里，未尽到对自身安全的注意义务，对于损害后果的发生也存在一定过错，应承担次要责任。故原审对本案的责任比例划分符合案件客观事实，本院予以确认，上诉人黄学锋及上诉人蒋国平主张一审责任比例划分有误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于本案赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额的问题，1.对于医疗费，上诉人黄学锋主张其在治疗过程中已由医保中心报销的医疗费不应扣减，应由上诉人蒋国平全额赔偿的上诉理由，因该部分费用并不构成受害人医疗费的直接经济损失，且不能进行重复赔偿，该诉请本院不予支持；2.对于残疾赔偿金，因上诉人黄学锋的伤残等级已在一审中经双方当事人协商由法院委托宁夏证泰司法鉴定所重新鉴定为八级伤残，对该鉴定结果上诉人蒋国平在二审中未提供足以反驳的相反证据和理由，一审以八级伤残计算上诉人黄学锋的残疾赔偿金正确，本院予以确认，上诉人蒋国平要求按照九级伤残计算残疾赔偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；3.对于误工期、营养期、护理期的计算标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院将上诉人黄学锋的误工期、护理期分别以234天、100天的标准计算赔偿数额，适用法律正确，认定结果符合客观事实，本院予以确认，营养费因无医疗机构意见依法不予认定，故上诉人黄学锋关于三期计算标准应按鉴定机构出具的鉴定意见确定的上诉理由本院不予支持；4.对于误工费的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合上诉人黄学锋一审提交的工资表，能够反应其季节性从事建筑行业的基本事实，一审以《2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中建筑业标准酌情计算为每天113.7元，符合法律规定及客观事实，本院予以确认，上诉人蒋国平主张黄学锋应按农民标准计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6657元（其中上诉人黄学锋缓交2597元），由上诉人黄学锋负担2597元，上诉人蒋国平负担4060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 王 平
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。