北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第95号
原告马春玲，女，1960年6月29日出生，北京市西城区珠朝街*号。
委托代理人谢靖波，北京格理律师事务所律师。
委托代理人马铁宝，男，1963年7月5日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区南菜园街51号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人吴迪，女，北京市西城区房屋管理局干部。
第三人北京市宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人张熠，男。
原告马春玲不服被告北京市西城区人民政府作出的房屋征收补偿决定，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，将案件移交我院审理。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。由于北京市宣房投资管理公司与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。原告马春玲的委托代理人谢靖波、马铁宝，被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）之委托代理人ＸＸ、吴迪，第三人北京市宣房投资管理公司（以下简称宣房投公司）之委托代理人张熠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月17日，区政府作出西政房征补字（2013）第67号房屋征收补偿决定书（以下简称67号征补决定书），该决定书的主要内容为：“一、给付被征收人北京市宣房投资管理公司房屋重置成新价款12917元。二、第三人马春玲可以选择货币补偿或房屋安置，选择房屋安置的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿，补偿款为941801元。其他各项补助费按照《金税工程北京数据中心项目房屋征收补偿方案》确定，补偿款专户存储。三、第三人马春玲一家自补偿决定公告之日起七日内完成搬迁，将北京市西城区珠朝街X号的房屋1间腾空，交北京市西城区人民政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人马春玲一家应搬至北京市房山区长景新园X号楼XX单元XXX号一居室一套内临时周转”。马春玲不服该决定，向本院提起行政诉讼。
在答辩期限内，西城区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《关于菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）工程项目批准的批复》；
2、《关于菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）工程项目重新核准的批复》；
3、《北京市人民政府关于菜市口220千伏输变电附属设施（电力科技馆）项目申请适用国有土地的批复》；
4、2010规地市政字0111号《建设用地规划许可证》；
5、西政房征字（2012）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（附房屋征收补偿方案）及公示照片；
6、《关于北京市西城区菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）项目住宅房屋征收项目评估基准价格公示》；
7、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）项目房屋征收补偿方案》征求意见情况及根据公众意见修改情况说明及根据公众意见修改情况说明；
证据材料1-7证明征收决定合法且已公示，征收方案已征求意见并进行了公示，程序合法。
8、《关于北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选择房地产评估机构的报名通知》及公示照片；
9、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选择房地产价格评估机构相关事宜的通知》及公示照片；
10、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选择房地产价格评估机构结果的公告》及公示照片；
11、北京宣房房地产评估有限公司的《企业法人营业执照》及《北京市房地产价格评估机构资质证书》；
证据材料8-11证明西城区政府依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质。
马春玲认为证据材料1-11与被诉具体行政行为没有关联性。
宣房投公司对证据材料1-11没有异议。
12、《住宅房屋征收入户调查表》、户口簿和身份证复印件，证明被征收房屋的户籍情况；
马春玲、宣房投公司对该证据材料没有异议。
13、宣房投公司授权文件，证明宣房投公司的授权委托情况；
马春玲对该证据材料的关联性有异议。
宣房投公司对该证据材料没有异议。
14、北京市共有住宅租赁合同，证明被征收房屋产权承租现状；
马春玲、宣房投公司对该证据材料没有异议。
15、《北京市住宅房屋征收评估结果报告》及送达回执，证明评估报告合法且已经依法送达。
马春玲对该证据材料的合法性有异议，认为评估报告之一缺少重置成新价、征收人要求签协议的时间在评估报告结果出来之前、评估报告上的补偿款不够马春玲购买房屋，同时，给宣房投公司的评估报告送达回执没有送达人签字。
宣房投公司对该证据材料没有异议。
16、67号征补决定书及送达回执、公示照片，证明67号征补决定书已经依法送达并且公示；
马春玲对该证据材料的合法性不予认可，认为马春玲没有在送达回执上签字且照片不能证明在何处公示。
宣房投公司对该证据材料没有异议。
17、协商记录；
18、房屋征收补偿决定申请书；
19、房屋征收立案表；
20、房屋征收谈话通知单送达回执及谈话笔录；
21、征收补偿安置方案；
22、房屋征收补偿决定会签审批表；
23、西城区定向安置房调拨单；
证据材料17-23证明西城区政府作出67号征补决定书程序合法。
马春玲认为证据材料17、20的谈话笔录中缺失马春玲的签字，对谈话中涉及的评估报告内容有异议，马春玲也没有看到这份评估报告。对其他证据没有异议。
宣房投公司对证据材料17-23没有异议。
马春玲诉称，其于2013年9月27日得知67号征补决定书的内容，马春玲认为，67号征补决定书是在马春玲没有在房屋征收补偿方案的签约期限内未达成补偿协议的情况下作出的，67号征补决定书在认定事实方面证据严重不足且程序不合法，此次房屋征收的性质是旧城改造和电力项目建设的叠加，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）中的第二十一条，征收房屋补偿应当就地或者在附近安排房屋，而西城区政府确将马春玲安排到房山区，这种做法明显违背立法本意，适用法律错误。故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销67号征补决定书。
在法定举证期限内，马春玲未向本院提交证据材料。
西城区政府答辩称，因北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目需要进行房屋征收，2012年8月18日，西城区政府做出了西政房征字（2012）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》并在征收范围内进行了公告。马春玲在北京市西城区珠朝街X号（征收范围内）承租直管公房1间，建筑面积17.2平方米，现场户籍1户1人，即户主马春玲，出租人为宣房投公司。经北京宣房房地产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为人民币954718元。宣房投公司为马春玲提供的周转用房为北京市房山区长景新园X号楼X单元XXX号一居室一套。马春玲与房屋征收部门在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。2013年9月17日，西城区政府按照征收补偿方案作出67号征补决定书于当日送达马春玲并在征收范围内进行公示。西城区政府认为，该67号征补决定书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法予以维持。
宣房投公司述称：同意西城区政府的答辩意见。
在法定举证期限内，宣房投公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为西城区政府提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法、和本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月18日，西城区政府做出了西政房征字（2012）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，该决定载明的房屋征收的范围如下：珠朝街6号部分、10号部分、12号部分、14号部分、16号、红土店胡同9号部分、南横东街194号、建宫医院部分（以规划范围为准）。并同时公布了《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目房屋征收补偿方案》，该方案具体规定了征收补偿方式、搬迁、临时安置的补助、奖励、签约期限等等。马春玲在征收范围内承租直管公房1间，建筑面积17.2平方米，现场户籍1户1人，即户主马春玲，出租人为宣房投公司。经北京宣房房地产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为954718元。由于在规定的签约期限内未达成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室向西城区政府提出申请，西城区政府收到申请后与双方进行协商，在协商未果的情况下，西城区政府作出了67号征补决定书。马春玲不服，诉至本院。2014年7月10日，西城区政府作出撤销67号征补决定书的决定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称590号令）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，西城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。
本案中，由于马春玲与房屋征收部门在规定的期限内未达成协议，西城区政府依据相关征收补偿法规以及项目征收、补偿文件的规定，根据被征收房屋的建筑面积、户籍以及居住使用等情况，对房屋征收部门给予马春玲的安置方案予以支持并据此作出被诉征收补偿决定。本院认为，西城区政府在67号征补决定书中对马春玲是否应为被征收人的事实认定不清，应予撤销。鉴于西城区政府已经自行撤销了67号征补决定书，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认北京市西城区人民政府于二○一三年九月十七日作出的西政房征补字（2013）第67号《房屋征收补偿决定书》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邱 凯