wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00345号
原告肖玉朝，男，1964年9月出生，汉族，户籍住址襄阳�。
被告航空工业襄阳医院，住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
法定代表人赵芳玲，航空工业襄阳医院院长。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。
原告肖玉朝与被告航空工业襄阳医院（以下简称航空医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员邓民担任审判长，审判员匡江山、万蕊参加的合议庭，于2015年9月15日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖玉朝，被告航空医院的委托代理人张兰秀、周圣强到庭参加诉讼。2015年9月17日，肖玉朝申请航空医院对其诊疗行为有无过错、医疗过错与肖玉朝身体损伤有无因果关系及参与度进行鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定。2016年11月22日，本院收到该鉴定室出具的司法鉴定意见书及回函。本案现已审理终结。
原告肖玉朝诉称，2015年5月5日，原告因上楼气喘、胸闷、心悸、咳嗽、双肩臂疼痛、两手腕麻木疼痛等症状到被告医院住院治疗15天，支付医疗费4073.58元。被告把原告的病当作冠心病、支气管炎治疗。同年5月26日，原告到被告汉江分院中医科治疗，支付医疗费1400元，该分院把原告的肩手疼痛当作类风湿治疗。同年6月底病情加重，原告到襄阳市中心医院检查，原告的类风湿因子正常，说明原告不是类风湿病。同年7月1日，原告到襄阳市中心医院住院治疗，经诊断为皮肌炎、间质性肺炎。经该院治疗，原告上述不好的症状大有好转，于7月31日�院时基本痊愈。原告认为，被告医院对原告的诊断属于误诊误治，要求被告赔偿医疗费5473.58元、误工费12000元（4个月×3000元/月）、补偿费20000元（即在襄阳市中心医院支付的医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元）、鉴定费9000元、交通费300元，合计46773.58元。
被告航空医院辩称，本院对肖玉朝的诊疗行为不存在误诊误治，本院不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月5日，肖玉朝因“心悸、胸闷2天”到被告航空医院住院治疗14天，支付医疗费4073.58元，出院诊断为：1、冠心病、不稳定型心绞痛、房性早搏、心功能2级；2、急性支气管炎；3、肝内血管瘤？出院医嘱：1、低盐低脂饮食，戒酒，注意休息，避免劳累、受凉；2、监测血压，定期复查，不适随诊；3、目前用药：硝酸异山梨酯片、阿司匹林肠溶片。2015年7月6日，肖玉朝因“肌肉酸痛乏力3月”入住襄阳市中心医院25天，支付医疗费9295.2元。经诊断为：皮肌炎、间质性肺炎、肺部感染。出院医嘱：1、休息30天，家庭氧疗；2、服药，定期复查，不适随诊。
经肖玉朝申请，本院依法委托鉴定。2016年11月22日，本院收到湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见及回函，该意见书分析认为：1、航空医院根据肖玉朝的临床症状，体征及辅助检查诊断：肖玉朝为“冠心病、不稳定型心绞痛、房性早搏、心功能2级；2、急性支气管炎；3、肝内血管瘤？”有诊断依据，给予扩管、改善血液循环、抗血小板聚集等治疗，手段符合治疗原则。2、航空医院存在如下过失：（1）、虽然皮肌炎病因不�，类型各异，临床症状不典型，一般较小规模的医疗机构独立在短期内明确诊断有难度，但在肖玉朝住院十多天的时间里，未向肖玉朝推荐上一级医疗机构进行诊疗存在过失；（2）、辅助检查不完整，航空医院虽在肖玉朝住院期间行多次心脏方面检查，血常规进行了三次等，但未行进一步sg生化方面检查（如血1gG，1gA，1gM免疫复合物等）。未能及时请院内外专科会诊存在过失。3、上述过失与肖玉朝肺纤维化有一定因果关系，其责任程度建议承担1-20%过失责任。鉴定意见：航空医院对肖玉朝诊疗过程中存在：1、未推荐到上一级医疗机构进一步诊疗；辅助检查不完善；未及时请会诊的过失；其过失与肖玉朝肺纤维化有一定因果关系；承担1-20%过失责任。肖玉朝支付鉴定费9000元。
另查明，肖玉朝系襄阳汽车轴承股份有限公司职�，月工资2442元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的门诊病历、出院记录、诊断证明、检查报告单、医疗费发票、鉴定费发票；被告航空医院提交的病历；原告申请经本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的司法鉴定意见书及回复等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有身体健康权。原告肖玉朝因“心悸、胸闷2天”到被告航空医院住院治疗，双方的医患关系成立。本案争议的焦点问题为：航空医院对肖玉朝的诊疗过程是否存在过错？其过错与肖玉朝身体损伤之间有无因果关系及参与度。对此，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的司法鉴定意见书分析认为，航空医院未推荐肖玉朝到上一级医疗机构进一步诊疗；辅助检查不完善；未�时请会诊的过失；航空医院的过失与肖玉朝肺纤维化有一定因果关系；承担1-20%过失责任。结合原、被告提供的证据、鉴定机构意见及本案具体情况，本院综合认定，导致肖玉朝身体损伤的大部分原因系其自身的疾病和身体状况，航空医院对肖玉朝诊疗的过失与其身体损伤有一定因果关系，应承担20%的赔偿责任。故被告航空医院辩称该院在对肖玉朝的诊疗过程中无过错，不应承担赔偿责任的意见，与事实不符，本院不予采信。原告诉称其在被告汉江分院治疗的情况，无证据印证，对其主张在汉江分院支付医疗费1400元，本院不予确认。原告对其诉请交通费未举证，对该诉请本院不予支持。因肖玉朝未达到伤残程度，对其主张精神损害抚慰金（补偿费）1万元，本院不予支持。原告肖玉朝的损失为：医疗费13368.78元（4073.58+9295.2）、误工费5616.6元（2442元÷30天×69天，误工时间为住院时间+医嘱休息时间），共计18985.38元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告航空院应承担原告损失的20%即3797.08元，剩余80%即15188.3元由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告航空工业襄阳医院赔偿原告肖玉朝各项损失3797.08元；
二、驳回原告肖玉朝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，由�告肖玉朝负担250元，被告航空工业襄阳医院负担250元；鉴定费9000元，原告肖玉朝负担4500元，被告航空工业襄阳医院负担4500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上述期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓 民
审判员 万 蕊
审判员 匡江山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许亚萍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00028号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平。
被执行人昌图生化科技有限公司。
法定代表人王治平。
申请人昌图县国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请，要求强制执行于2013年9月3日对被执行人昌图生化科技有限公司作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定的合法性进行了审查。被处罚人昌图生化科技有限公司于2010年5月从昌图镇铁南委搬迁到昌图镇北街大台子委后，超出批准面积使用国有土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定处罚。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌审行执字第00028号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人邢秋平。被执行人昌图生化科技有限公司。法定代表人王治平。申请人昌图县国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请，要求强制执行于2013年9月3日对被执行人昌图生化科技有限公司作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定的合法性进行了审查。被处罚人昌图生化科技有限公司于2010年5月从昌图镇铁南委搬迁到昌图镇北街大台子委后，超出批准面积使用国有土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定处罚。本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2013]第16号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩审 判 员  马国华代理审判员  孙晓东二〇一四年一月三日书 记 员  杨 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初845号
原告鸡西诚翔轴承销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区某办某综合楼-门市-X。
法定代表人孟繁熙，女，总经理。
委托代理人苗成林，男，1989年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区某村某组。
被告鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区某路X号。
法定代表人李中锋，男，董事长。
本院在审理原告鸡西诚翔轴承销售有限公司与被告鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的五台车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告鸡西煤矿机械有限公司所有的，车牌号码为黑GXXX**号、车辆型号为UZJ100L-GNAXXX的XXX牌小型越野客车，车牌号码为黑GS0X**号、车辆型号为JTHBG96SXXX的XXX牌小型轿车，车牌号码为黑G07X**号、车辆型号为FV7281FCXXX的XXX牌小型轿车，车牌号码为黑G00X**号、车辆型号为5TDBYXXX的XXX牌小型越野客车，车牌号码为黑G0X**号、车辆型号为AUDIXXX2.4XXX的XX牌小型轿车各一辆，并由被告鸡西煤矿机械有限公司保管，查封期限两年；
二、查封原告提供担保的邱某所有的、坐落于城子河区某村、建筑面积为770平方米、房权证号为鸡西市房权证城子河区字第CXXXXXXX**号的房屋，查封期限为两年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 王贵星
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 纪 璇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执900号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海渔港支行，住所地威海市青岛北路。
被执行人梁ＸＸ，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村，现住址不详。
被执行人山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海渔港支行与被执行人梁ＸＸ、山东威达置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明本院诉讼阶段查封了被执行人山东威达置业股份有限公司名下、预售给被执行人梁ＸＸ的位于威海市工业新区中韩路***室房产，因该房暂不具备处置条件，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人梁ＸＸ、山东威达置业股份有限公司应给付的申请执行人欠款***元、利息***元、案件受理费***元、律师费***元、保全费***元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十日
书记员 宋振华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通榜民初字第22号
原告：李某某，男，汉族。
被告：潘某某，男，汉族，1965年2月9日生，农民，住通渭县榜罗镇积麻村上社。
原告李某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因买土地、孩子上学于2013年1月26日向原告借款，原告多次催要未果，现要求被告返还借款。
被告潘某某辩称：借款属实，夫妻共同财产郭某某拿走了，应由郭某某返还。
经审理查明：原、被告原来系同社人，现原告定居新疆。2010年3月被告夫妻外出到新疆，被告潘某某因承包耕地、转包枣园缺钱于2013年1月26日向原告借款共60000元，当时书写了借条。数月后，被告猜疑其妻与原告有染而产生矛盾，夫妻各自控制部分共有财产，原告催要数次未果。2014年3月双方离婚，离婚时根据财产实际情况，被告之妻郭某某承担了40000元，判由被告潘某某承担20000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、身份证、户口薄、（2014）通榜民初字第30号判决书所证实。
本院认为：被告向原告借款，形成民间借贷合同关系，原告催要时应当予以偿还。被告之妻郭某某已承担40000元，其余20000元按（2014）通榜民初字第30号判决书应由被告潘某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告潘某某返还原告李某某借款20000元。限判决生效后立即履行。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一四年四月一日
书记员 陈伴祥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2040号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：段善伟。
被告：段善鑫。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告段善伟、段善鑫借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年七月十五日
书记员 祝明远
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执提字第00003号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社平山信用社，住所地本溪市平山区永丰商业区。
法定代表人：王殿勋，该社主任。
被执行人本溪百兴矿业发展有限公司，住所地本溪市南芬区思山岭村。
法定代表人：宋家增，该公司董事长。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社平山信用社与被执行人本溪百兴矿业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本溪市平山区人民法院以（2014）平执字第119号立案执行（2013）平民立一初字第45号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁�如下：
本溪市平山区人民法院（2013）平民立一初字第45号民事调解书由本院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03269号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人彭光宇。
被执行人彭光言。
被执行人彭长青。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与彭长青、彭光宇、彭光言借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第81号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第81号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月十日
书 记 员 董 剑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7105号
原告刘二兵，男，汉族，1984年12月15日出生，个体。
被告罗永，男，汉族，1962年6月9日出生。
原告刘二兵诉被告罗永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二兵到庭参加了诉讼，被告罗永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告罗永于2011年9月2日向原告刘二兵借款10万元。约定月利率2.5%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担从2013年2月4日起至2015年10月21日止的利息81416.1元（月利率按2.5%计算），但我只要56000元的利息，本息共计156000元；被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告罗永于2011年9月2日向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%的事实。
被告罗永未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告罗永于2011年9月2日向原告刘二兵借款10万元。约定月利率2.5%。2012年9月10日付利息30000元，按月利率2.5%给付；2013年10月付利息10000元月利率按2.5计算。利息付到2013年2月3日。
本院认为，被告罗永向原告刘二兵借款有被告给原告出具的借条为证。原告刘二兵与被告罗永借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告罗永应当偿还。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。被告已经支付的利息没有超出法律限制性规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告罗永偿还原告刘二兵借款10万元及利息56000元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1710元由被告罗永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘祥
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1304号
申请执行人：江门市蓬江区联环实业有限公司，住所地。
法定代表人：戴松挺。
被执行人：梁伙庆，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人江门市蓬江区联环实业有限公司与被执行人梁伙庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1173号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年三月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1304号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾 胜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第91号
原告谢晶晶，女，户籍所在地安徽省阜南县。
被告汤奥添，男，现住北京市大兴区，户籍所在地四平市铁西区。
第三人汤鸿彦，男，现住四平市铁东区。
第三人韩秀英，女，现住四平市铁西区。
委托代理人白文泽，男，现住四平市铁西区。
原告谢晶晶诉被告汤奥添、第三人汤鸿彦、韩秀英同居子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晶晶、被告汤奥添及两位第三人委托代理人白文泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晶晶诉称，2012年8月，原告与被告相识并确定恋爱关系，双方未办理结婚登记，2013年8月29日生下一子汤某某，在孩子八个月的时候，被告未经原告同意，私自将孩子带走，经双方多次协商，被告不同意将孩子交给原告抚养，孩子处于哺乳期，原告照顾孩子更有利于孩子的成长，且原告具有抚养能力。故诉至法院，请求判令汤某某的抚养权归原告。
被告汤奥添辩称，同意原告要求。但现在孩子不在我身边，在我父亲那里，我父亲现在在哪我不知道，我联系不上。
第三人汤鸿彦及第三人韩秀英述称，原告所述不是事实。原、被告两人不知道如何哺育婴儿，第三人汤鸿彦看到孩子营养不良，两人又忙于工作，照顾孩子非常困难，所以把孩子抱走。一年多来孩子在两个第三人的照料下，茁壮成长。2015年5月18日，原告在北市场派出所亲眼见到了孩子，这是事实。自2014年4月到2015年5月一年多来，虽然经过种种原因，原告为了要孩子，并没有和老人协商达成协议，而是采取过激手段，两人见面就打，由此原告与两位第三人吵骂不断，造成双方的不信任。今年5月8日原告起诉在没开庭之前又到两位第三人住处进行破坏，在门窗上泼油漆，堵锁眼。原告没有固定工作和住房，不具备抚养孩子的条件。两位第三人都有固定收入和固定住所，抚养孩子条件优越。应该由两位第三人抚养孩子。被告同意原告抚养，是受到了原告的胁迫。
被原告谢晶晶为证实自己主张向本院提交以下证据：
1、四平市第一人民医院住院病历，证明孩子2013年8月29日出生。
2、户口簿复印件，证明子女情况。
3、中国农业银行借记卡明细对账单，证明原告收入情况。
被告汤奥添没有向本庭提交证据。
第三人汤鸿彦、韩秀英未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年8月，原告与被告相识并确定恋爱关系，双方未办理结婚登记，2013年8月29日生下一子汤某某，出生后先由原、被告共同抚养。在孩子八个月的时候，被告未经原告同意，私自将孩子交给被告父母即本案第三人汤鸿彦及韩秀英抚养。
本院认为，原告作为孩子母亲，现居住在北京，虽然原告现在从事工作不属于固定工作，住房也是暂时租房居住，但依据原告提供的中国农业银行明细对账单，原告现在的收入有能力尽到抚养义务。且子女年龄不足两周岁，在母亲身边生活更有利于其身心健康发展。
在开庭时，被告当庭表示同意原告抚养，被告父母即本案两位第三人认为被告同意原告抚养孩子是受到原告的胁迫，但是没有向本院提交证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”在子女母亲具备抚养条件并要求抚养子女，子女父亲放弃抚养的情形下，两位第三人作为孩子的祖父母，不是法律上的第一顺位监护人，没有权利争取子女抚养权，故对两位第三人要求抚育其孙子的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
原、被告子女汤某某随原告谢晶晶共同生活。
案件受理费100元，由被告汤奥添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 于 富
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）宽民一初字第00385号
原告：王照德
委托代理人：耿长春
被告：王华文
原告王照德诉被告王华文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王照德的委托代理人耿长春、被告王华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照德诉称：2012年6月14日、7月6日，原被告签订
两份《果园投资协议》，原告共投资50000元，被告每年给原告分红款。被告分别于2013年7月、2014年11月，各给付利息10000元，合计20000元。现原告要求被告立即偿还本金49153元。
被告王华文辩称：被告已偿还原告本金20000元。被告同意偿还剩余借款本金及利息，但暂时无偿还能力，请求按三年分期偿还。
经审理查明，原被告于2012年6月14日签订一份《果园投资协议》，约定被告王华文发展果园，因资金紧张，由原告王照德向被告投资壹万元，投资期限为一年，年分红款为壹仟伍佰元，到期全额付清本金及分红款共计壹万壹仟伍佰元。原被告于2012年7月6日又签订一份《果园投资协议》，约定原告王照德向被告王华文投资肆万元，投资期限为一年，到期全额付清本金及分红款共计肆万陆仟元。原被告以果园投资为名，实为被告王华文向原告王照德共借款50000元，约定支付利息，年利率为15%，到期还款付息，双方形成借款合同关系。被告王华文依《果园投资协议》，于2013年7月偿还原告王照德第一笔借款本金10000元，欠该笔借款利息1566元（自2013年6月14日起至2013年6月30日止）未付；被告于2014年11月12日偿还原告第二笔借款的本金10000元，欠该借款本金10000元的利息3525元（自2012年7月6日起至2014年11月12日止）未付；被告尚欠借款本金30000元及其利息。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、《果园投资协议》、收条等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华文向原告王照德共借款50000元，约定支付利息及还款期限，被告应按期偿还借款本金及利息。至2014年11月12日，被告王华文累计偿还原告王照德借款本金共计20000元，尚欠借款本金30000元及利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王照德借款本金30000元及利息5091元（2012年6月14日起至2013年6月30日10000元本金的利息1566元，2012年7月6日至2014年11月12日本金10000元的利息3525元），合计35091元，并承担自2012年7月6日起至本判决确定还款之日止借款本金30000元的利息，利率按照年利率15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 康吏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00213号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人朱石坚。
被上诉人（原审原告）施永和，职工。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人施永和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月13日15时10分许，在射阳县海河镇建业路与人民北路交叉路口，徐以恒驾驶苏J×××××号小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成事故，致原告颅脑损伤。原告在射阳县人民医院住院治疗39天，花去医疗费55330.42元，其中徐以恒为原告垫付医疗费30000元，被告安邦财保公司垫付10000元。射阳县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定，认定原告负次要责任、徐以恒负主要责任。一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的受伤程度等进行鉴定，结论为：1、被鉴定人因交通事故致左顶叶脑挫伤、左髋臼骨折脱位、颅底骨折、气颅伴副鼻窦积液、左侧第2、4-6、8-10肋骨骨折及右侧第2-7（13根）肋骨骨折、左下肢腓总神经损伤等诊断反应迟钝、头婚头痛、记忆力下降、左下肢功能分丧失，颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力部分受限，分别构成交通事故8级、10级、10级、10级伤残；2、误工期限180日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人），营养期限90日；3、关于医疗费的合理性：经审阅卷宗提供伯被鉴定人施永和住射阳县人民医院医药费用清单及医药费票据44张（其中25张为门诊挂号所用、创口换药收据和一张外购药物手写发票不予审核），其住射阳县人民医院清单中所支的复方骨肽注射液、丹红注射液、天麻素注射液等药物符合颅脑损伤、骨折治疗用药常规，无明显不当。关于门诊收据审核，原则上应附有门诊病历和处方，已注明的药物名称收据中复方氨酚烷胶囊、急支糖浆、板蓝根颗粒、尼莫地平、艾司唑仑、天舒胶囊、塞来昔布、多沙唑嗪缓释片、爱普列特等药物为非骨折治疗所必需用药。4、二次手术费用原则上以实际发生为准，为方便处理，预估需7000元。
另徐以恒驾驶苏J×××××号小型普通客车在被告安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制险、30万商业三责险（不含不计免赔险），事故发生在保险期限之内。
原告与徐以恒对徐以恒30000元医疗费垫付款达成一致意见，徐以恒同意被告安邦财保公司将垫付款支付给原告施永和。原告遂撤回对徐以恒的诉讼请求。审理过程中，被告安邦财保公司对盐城市第四人民医院鉴定所出具的司法鉴定书提出异议并申请重新鉴定，经审查认为，被告安邦财保公司对其重新鉴定的理由，没有提供相应的证据证实鉴定结论的不合理之处，故对被告要求重新鉴定的申请不予以准许。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起事故受伤而要求被告赔偿损失，符合法律规定，予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，予以采信。因徐以恒驾驶苏J×××××号小型普通客车在被告安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业三责险，故对本案原告的损失应由被告安邦财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，应由徐以恒承担的70%赔偿部分，由被告安邦财保公司在商业三责险内扣除主要责任的15%免赔率后承担；原告从事水暖器零售业，有其提供的字号为“射阳县阜余镇永和水暖器材门市”的个体工商户营业执照，及税务登记证等证实，予以确认；对原告误工费、护理费、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定结论中，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i款、4.10.10.g款之规定，给予原告左下肢两处十级伤残的评定，根据伤残评定标准同一部位和性质的伤残不应采用标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评估附则说明，故对原告提供司法鉴定结论的证据部分采信，对原告的左下肢伤残按一处十级伤残计算。
原告的损失认定：1、医疗费：54194元（已剔除非治伤用药756.38元、手写外购药510元）；2、营养费：9元／天×90天=810元；3、住院伙食补助费：15元／天×39天=585元；4、误工费：（32538元／年÷365天）×180天＝16046元；5、护理费：（32538元／年÷365天）×（90＋39）天＝11499.73元；6、交通费：酌情600元；7、残疾赔偿金：32538元／年×20×0.32＝208243.2元；8、精神损害抚慰金：9000元；9、财产损失费：1070元（按被告安邦公司定损额计算）。
上列原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55589元，应由被告安邦财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余45589元应由被告安邦财保公司在商业三责险内承担45589×70%×（1-15%）=27125元；原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计245389元，应由被告安邦财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，其余135389元应由被告安邦财保公司在商业三责险内承担135389×70%×（1-15%）=80556元；原告财产损失费1070元，应由被告安邦财保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；因被告安邦财保公司垫付10000元，故合计赔偿原告10000＋27125＋110000＋80556＋1070-10000＝218751元。一审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费合计218751元。（开户名：施永和，开户行：中国农业银行，账号：62×××76。）二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，安邦财保公司不服向本院提起上诉称：被上诉人八级伤残的伤残等级不合理，请求重新鉴定；一审判决未扣除非医保用药，不符合保险合同的约定。请求二审依法改判。
被上诉人施永和答辩称，鉴定机构是双方自愿选择，鉴定结论合理；治疗用药均是医生根据伤情确定，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审审理过程中，上诉人安邦财保公司和被上诉人施永和共同自愿选择盐城市第四人民医院司法鉴定所作为施永和伤情的鉴定机构，该司法鉴定所和鉴定人员均具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法。现上诉人安邦财保公司上诉称，对被上诉人施永和的伤残等级的鉴定结论不服，认为不构成八级伤残，但其未能提供充分证据予以佐证，故该上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。安邦财保公司另上诉称，一审未扣除非医保用药。但安邦财保公司未能举证证明应予扣除的非医保用药的范围，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 兰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第3号
申请执行人：王廷志：男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：吉林市金马实业有限责任公司，住所地吉林市
法定代表人：徐成海
申请执行人王廷志与被执行人吉林市金马实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年9月19日作出（2014）船民一初字第103号民事判决书，判决主文内容：一、被告吉林市金马实业有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告王廷志拖欠工资款人民币26000元；二、驳回原告王廷志的其他诉讼请求。被告吉林市金马实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元、公告费240.00元由被告吉林市金马实业有限公司负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告王廷志。该判决已发生法律效力，权利人王廷志于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经当事人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司现已不经营，无财产可供执行，本案执行程序应予终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第103号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年七月二十九日
书记员 金博伦
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01544号
原告刘某某，男，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年11月8日，他向郭新庄借款500000元，月息5%，还款期限四个月，并由被告进行担保。原告将钱借到后，被告提出向原告借用125000元周转四、五天即如数归还。出于朋友情面，他将借郭新庄贷款中的125000元借给被告使用，并由被告给他写了借条。十天后自己向被告讨要借款，被告称暂还不了，愿意按5%的月息承担利息。之后被告仅给付了他30000元利息，多次催要被告仍不还款，现起诉要求被告立即归还借款125000元，并支付由2011年4月至2013年1月的借款额的相应利息55000元。
被告郝某某辩称：2010年11月8日，原告称他有工程项目急需用钱，需要在西安的郭新庄处借款500000元，月息5%，期限四个月，他基于工程项目同意为原告作保证人。两个月后因资金周转向原告借钱，原告借给他125000元，当时双方未约定还款期限，亦未约定利息。之后他通过银行转账给原告还款5000元，又让自己妻子给原告还款30000元。原告在陕北将其殴打致残，应赔偿自己相应损失，因此拒绝给原告还款，并认为已归还的钱属于本金，双方未约定利息，原告要求他承担利息不合理。
经审理查明：2010年11月7日，原告刘某某向郭新庄借款500000元，被告郝某某为保证人，三方签订一份借款合同。2010年11月28日，被告郝某某向原告刘某某借款125000元，并写有借条一张：今借到刘某某人民币拾贰万伍千元整。2011年1月7日被告郝某某通过银行转账给原告还款5000元，2011年3月24日被告郝某某通过其妻给原告还款30000元，原告为其书写收条一份。之后双方因还款产生纠纷，原告于2013年1月21日诉至本院要求被告立即还款，被告持辩称理由拒绝还款。因被告拒绝调解，本案未能调解。
本院认为，被告借原告125000元，已返还35000元，剩余90000元应在合理期限内返还原告。对于原告诉称的已归还35000元系利息，并要求被告再支付其本金125000元和利息55000元一节，因被告否认双方约定利息，借条中对支付利息没有约定，原告亦未提交双方约定利息的相应证据，视为不支付利息。对于被告辩称原告将其打伤要求赔偿一节，属于另一法律关系，可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郝某某在判决生效后十五日内清偿原告刘某某借款90000元。
被告郝某某若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3900元，由被告郝某某承担2000元，原告刘某某承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年四月一日
书记员 徐向云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0578-1号
申请执行人庞进生。
委托代理人张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人何伟。
庞进生与何伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）张民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：何伟应于判决生效后10日内归还庞进生借款3915000元并承担本金3915000元自2013年5月1日起至本判决确定履行的最后一日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；案件受理费40120元，财产保全费5000元，合计45120元，由何伟负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人庞进生向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人何伟现下落不明，其名下房产已抵押给银行等，现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位3960120元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第1628号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00324号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，男，1979年3月1日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯寻衅滋事罪于2002年10月25日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月29日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月31日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥人民检察院指控原审被告人武某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月9日作出（2015）埇刑初字第00360号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月12日，被害人顾某甲因拖欠张某某债务被张某某等人从安徽省明光市带至宿州市。2014年10月20日左右，被告人武某在古沱酒厂宿舍211室对被害人顾某甲进行非法拘禁。2014年11月29日，公安机关解救了顾某甲，并抓获武某。
上述事实，有下列证据证实：
1、案发及抓获经过证明，2014年11月29日20时许，顾某乙到宿州市公安局埇桥分局沱河派出所报警称其弟弟顾某甲被他人拘禁已一个多月。该所民警在宿州市古沱酒厂宿舍二楼211室将顾某甲解救，并抓获武某。
2、户籍信息证明，武某的出生日期等自然情况。
3、上海市普陀区人民法院（2002）普刑初字第561号刑事判决书及释放证明证明，2002年10月25日，被告人武某因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月21日刑满释放。
4、被害人顾某甲的陈述证明，他欠张某某7.5万元。2014年10月12日晚上，他在明光市东方宾馆被张某某等人强行带到宿州市俊涌汽贸门面房。二十多天后他又被带到古沱酒厂宿舍二楼211室，直到被公安人员解救。期间他不能出去，即使出去也有三四个人跟着。武某是看管他的人，武某没有打骂他。
5、证人顾某乙的证言证明，2014年10月12日，他弟弟顾某甲因欠债被人从明光汽车站带走，后来听说顾某甲被人软禁了，直到2014年10月28日他才知道顾某甲被软禁的具体地址，第二天他到派出所报警。
6、被告人武某的供述证明，2014年10月下旬，张某某安排他在古沱酒厂211房间看管顾某甲。顾某甲吃饭、上厕所、外出时他都跟着，他没有打骂顾某甲。2014年11月29日，顾某甲被公安机关解救。
原审法院认为：被告人武某非法限制被害人顾某甲人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。武某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，有前科犯罪，应酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人武某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
武某上诉称：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定2014年10月20日至11月29日，被告人武某在古沱酒厂宿舍211室对被害人顾某甲进行非法拘禁的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据证明。上诉人武某对原判认定的事实未提出异议，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人武某非法限制被害人顾某甲人身自由，其行为构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据武某具有的坦白及犯罪前科等量刑情节，并考虑其非法拘禁时间长短，在法定刑幅度内判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。故武某所称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字第00324号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，男，1979年3月1日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯寻衅滋事罪于2002年10月25日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月29日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月31日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥人民检察院指控原审被告人武某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月9日作出（2015）埇刑初字第00360号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年10月12日，被害人顾某甲因拖欠张某某债务被张某某等人从安徽省明光市带至宿州市。2014年10月20日左右，被告人武某在古沱酒厂宿舍211室对被害人顾某甲进行非法拘禁。2014年11月29日，公安机关解救了顾某甲，并抓获武某。上述事实，有下列证据证实：1、案发及抓获经过证明，2014年11月29日20时许，顾某乙到宿州市公安局埇桥分局沱河派出所报警称其弟弟顾某甲被他人拘禁已一个多月。该所民警在宿州市古沱酒厂宿舍二楼211室将顾某甲解救，并抓获武某。2、户籍信息证明，武某的出生日期等自然情况。3、上海市普陀区人民法院（2002）普刑初字第561号刑事判决书及释放证明证明，2002年10月25日，被告人武某因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月21日刑满释放。4、被害人顾某甲的陈述证明，他欠张某某7.5万元。2014年10月12日晚上，他在明光市东方宾馆被张某某等人强行带到宿州市俊涌汽贸门面房。二十多天后他又被带到古沱酒厂宿舍二楼211室，直到被公安人员解救。期间他不能出去，即使出去也有三四个人跟着。武某是看管他的人，武某没有打骂他。5、证人顾某乙的证言证明，2014年10月12日，他弟弟顾某甲因欠债被人从明光汽车站带走，后来听说顾某甲被人软禁了，直到2014年10月28日他才知道顾某甲被软禁的具体地址，第二天他到派出所报警。6、被告人武某的供述证明，2014年10月下旬，张某某安排他在古沱酒厂211房间看管顾某甲。顾某甲吃饭、上厕所、外出时他都跟着，他没有打骂顾某甲。2014年11月29日，顾某甲被公安机关解救。原审法院认为：被告人武某非法限制被害人顾某甲人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。武某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，有前科犯罪，应酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人武某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。武某上诉称：原判量刑过重。经审理查明：原判认定2014年10月20日至11月29日，被告人武某在古沱酒厂宿舍211室对被害人顾某甲进行非法拘禁的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据证明。上诉人武某对原判认定的事实未提出异议，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。本院认为：上诉人武某非法限制被害人顾某甲人身自由，其行为构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据武某具有的坦白及犯罪前科等量刑情节，并考虑其非法拘禁时间长短，在法定刑幅度内判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。故武某所称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜庆永审 判 员  代凤君代理审判员  祁 磊二〇一五年八月二十一日书 记 员  黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初208号
原告：太仓市金舟利纺织有限公司，统一社会信用代码91320585660828743H，住所地太仓市璜泾镇荣文村。
法定代表人：陈玉良，执行董事。
委托代理人：徐夏婷，该公司员工。
被告：凌静华，女，汉族，1952年3月15日出生，住太仓市。
原告太仓市金舟利纺织有限公司与被告凌静华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。诉讼中，原、被告协商解决纠纷，原告太仓市金舟利纺织有限公司于2017年2月16日申请撤回对被告凌静华的起诉。
本院认为，原告太仓市金舟利纺织有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市金舟利纺织有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告太仓市金舟利纺织有限公司负担。
审判员 郭玉昆
二〇一七年二月十六日
书记员 史福宜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初94号
原告滕某某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告吕某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告滕某某诉被告吕某某合伙协议纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告滕某某撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告滕某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于爱华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1854号
申请执行人杨晓峰。
被执行人马建国。
本院在执行杨晓峰与马建国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马建国无银行存款，也无其他可供执行的财产，且被执行人马建国目前下落不明。本案申请执行标的为32395元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人杨晓明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1854号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月五日
书记员 汤奕波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02410号
原告刘某。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人陈绍明。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2014年6月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郑登堂、被告宋某及其委托代理人陈绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育了三个子女，大女儿名叫刘露芬，小女儿名叫刘露琴，均已年满18周岁。小儿子名叫刘圳，2001年6月19日出生。因被告常年在外务工不顾家，原告为家庭和小孩着想一再忍让，可被告不知悔改，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活。为此，原告曾于2013年4月22日向咸安区人民法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚。但近一年来，被告仍我行我素，原、被告感情没有和好的迹象，且长期两地分居生活。为此，原告诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，原、被告结婚证，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；
证据二、律师调查笔录（被调查人刘露芬、刘露琴均出庭作证），证明原告起诉离婚的原因是被告过错造成的；
证据三、证明六份，证明原告在婚内为了建房和装修房屋欠外债23140元；
证据四、（2013）鄂咸安民初字第02688号民事判决书，证明原、被告因感情不合，长期两地分居于2013年4月曾向法院起诉离婚的事实，说明原、被告已无和好的可能。
被告宋某辩称：被告不同意离婚，原告诉称的离婚理由不是事实，被告虽在外务工，但其目的是为了挣钱养家，且过年过节时均回家与一家人团聚生活。2013年4月，原告提出离婚诉讼时的理由与这次起诉的理由一致，原告并没有新的事实和理由证明夫妻感情确已破裂。原告急于离婚的原因是因为原告与她人有婚外情，为达到其目的不顾夫妻多年感情要求离婚。因此，被告原则上不同意离婚，如原告同意调解离婚，并将夫妻双方共有的房屋、家具所有权，森林、田地的经营使用权均转到被告名下，并一次性支付小儿子刘圳的抚养费，偿还欠被告娘家的80000元共同债务，共有存款22000元由被告所有，并赔偿被告各项精神损失及抚助费400000元才同意离婚。
被告宋某向本院提交一份本人身份证作为证据，证明本人身份。
经质证，被告宋某对原告刘某提供的证据一、四无异议；对证据二、三真实性有异议，认为违背客观事实，没有证明效力。原告刘某对被告宋某提交的一份证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、四和被告提交的一份证据真实合法，双方均无异议，本院予以采信；证据二为律师向原、被告的两个女儿刘露芬、刘露琴所作的笔录，两位证人作为原、被告的亲生子女均出庭作证，所作陈述均与笔录内容一致，可以证明原、被告因感情不合常年分居及被告未尽到家庭责任的事实；证据三均为他人所出证明，不能证实原告在外欠有共同债务23140元。
经审理查明，原告刘某与被告宋某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育了三个子女，大女儿名叫刘露芬，小女儿名叫刘露琴，均已年满18周岁。小儿子名叫刘圳，2001年6月19日出生。因原、被告婚后常为家庭琐事吵闹，被告2008年外出打工后，很少与家庭联系，对家庭及子女没有尽到应尽的责任。为此，原告于2013年4月起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚，一年后，因原、被告无和好可能，且长期分居，原告又再次起诉要求离婚。原、被告婚内在刘家桥村三组6号做了一栋三层私房，共同债务经双方确认的有欠被告娘家的46000元债务，其中欠被告母亲11000元、被告弟弟10000元、被告妹妹7000元、被告二姐15000元、被告大姐3000元。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。原告刘某与被告宋某婚后因感情不合经常发生吵闹，经原、被告的婚生女刘露芬、刘露琴出庭证实，原、被告因感情不合，被告从2008年开始就外出在深圳市打工至今，长期与原告分居生活，也未尽到对子女的抚养义务。为此，原告两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，原告第一次起诉经本院判决不准予离婚后长达一年来，原、被告仍然保持分居状态，互不履行夫妻义务，且在此期间多次产生矛盾，证明原、被告夫妻感情已无和好可能，达到法律规定的夫妻感情确已破裂的离婚标准。原、被告向本院提出婚内有一栋位于刘家桥村三组6号的农村私房作为共同财产可供分割，但原、被告均未向本院提交有效的房屋所有权证、土地使用权证以供证明。为此，本院对该房产所有权的归属不作处理，原、被告均享有对该房产使用居住的权利。原、被告双方就该房产取得完全所有权后，如有争议可另行向法院提起诉讼。原、被告提出的其他共同财产及共同债务，只有一笔欠被告娘家的46000元债务经原、被告双方共同确认，本院予以认定。原、被告各自提出的其他债务均无有效证据予以证实，本院不予认定。被告提出的山林、土地承包经营权不属于原、被告享有所有权的婚内共同财产，且未提供证据证实，本院不予认定。原、被告三个子女中，尚有一子刘圳没有成年，现由被告抚养。经当庭向其询问，刘圳表示愿意与被告共同生活。根据婚姻法的有关规定，年满十周岁以上的未成年子女对于随父随母生活的意见，法院应予以考虑。且刘圳目前生活状态为随母生活，因此，本院认为婚生子刘圳由被告抚养较为妥当。原告应按每月500元的标准给付抚养费，此款从2014年9月算至2018年6月刘圳年满18周岁止，共计22500元，此款原告应一次性给付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告宋某离婚；
二、婚生子刘圳由被告宋某抚养至年满18周岁止，原告一次性给付婚生子刘圳抚养费22500元，于本判决生效时履行完毕。
三、原、被告共同债务46000元由原、被告共同负责偿还。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一四年九月十八日
书记员 李俊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第117-3号
申请执行人沂南县农村信用合作联社
被执行人高冠斗。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高冠斗借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高冠斗价值500000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5627号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市。
法定代表人李建雄。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告孔宪琼，女，汉族，1975年1月生，住顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司诉被告孔宪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法进行了庭前送达，因按原告所提供的被告现住所地“住顺庆区龙吟路33号龙吟水郡二区1幢4单元3层2号。”邮寄送达及工作人员亲自上门送达均无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市家兴商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二日
书记员 田红梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01296号
原告许某。
委托代理人蒋祖林，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年11月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告许某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 张世伟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 谭宝平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0667号
原告陈兰。
委托代理人余钟，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人王攀峰。
被告徐洪涛。
原告陈兰诉被告徐洪涛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托代理人余钟、王攀峰到庭参加了诉讼。被告徐洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：2013年9月8日，被告徐洪涛驾驶电动自行车在苏州市干将东路与行人陈兰发生碰撞，造成陈兰受伤的交通事故。陈兰于事故发生当日前往苏州市立医院接受治疗并确诊为右踝关节骨折，后于2014年5月6日在医院行取内固定术。另，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐洪涛负事故的主要责任，陈兰负次要责任，故被告应承担原告损失的70%的赔偿责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费2937.65元、住院伙食补助费182元，营养费1890元，护理费3780元，误工费14313.6元，交通费280元，以上合计23103.25元；诉讼费用由被告承担。
被告徐洪涛未作答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告徐洪涛驾驶电动自行车在苏州市干将东路苏州大学眼科医院对面公交站处的非机动车道上自西向东逆向行驶时，与由北向南过非机动车道的陈兰发生碰撞，事故造成陈兰受伤。2013年9月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定徐洪涛负事故的主要责任，陈兰负事故的次要责任。事发当日，陈兰入住苏州市立医院接受治疗，入院诊断为右踝关节骨折，并于当日行切开复位内固定手术，于同年9月16日出院，住院8天；于2014年5月6日再次入住苏州市立医院治疗，于同年5月8日行取内固定手术，于同年5月9日出院，住院3天；以上合计住院11天。
另查明，苏州市立医院分别于2009年9月16日、2014年5月9日、2014年6月4日开具病假证明书各一份，根据陈兰的病情，建议其分别休息3个月、1个月和1个月。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历材料、出院记录、医疗费收据、病假证明书及当事人的陈述在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本起事故发生在非机动车与行人之间，公安交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定徐洪涛负事故的主要责任，陈兰负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认，并据此确定徐洪涛对陈兰因本事故产生的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张其因本起事故已花费医疗费4196.65元，提供病历材料、出院记录、医疗费收据证明，本院予以认定。
2、营养费。原告主张按900元／月的标准计算3个月合计2700元。原告伤后理应给予必要营养支持，本院参考其伤情，认为原告的上述主张未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告实际住院11天，而非其陈述的13天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为198元（18元／天×11天）。
4、护理费。原告主张按1800元／月的标准计算3个月合计5400元。本院参考其伤情及苏州市护工的劳务报酬，认为原告的上述主张未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
5、误工费。关于误工期限，本院参考其伤情及医院开具的病假证明书，酌情确定为五个月。关于误工标准，原告同意按2013年苏州市在岗职工最低工资标准1530元／月进行计算，本院予以确认，故认定误工费为7650元（1530元／月×5月）。
6、交通费。原告主张400元，但未提供证据证明。本院考虑到原告的受伤程度，在就医过程中产生交通费用实属必要，结合其就医次数等因素，认定交通费为300元。
综上，原告上述损失共计20444.65元，其中被告徐洪涛承担70%的赔偿责任即14311.26元，超出该金额的原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失合计人民币14311.26元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。
二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告陈兰负担72元，被告徐洪涛负担117元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭婷婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1098号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人吴永光，男，1974年3月14日出生，汉族，村民。
被执行人周小花，女，1983年2月1日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永光、周小花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3872号
上诉人（原审被告）福建馨瑞克咖啡有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人郁宏强。
委托代理人罗义炜、方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈继英，女，汉族，1949年2月22日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人福建馨瑞克咖啡有限公司（下称“馨瑞克公司”）
因与被上诉人陈继英民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月14日，以原告陈继英为出借方（甲方），被告馨瑞克公司为借款方（甲方），双方签订一份《借款协议》，约定出借方以现金方式借给甲方人民币50000元，期限自2013年10月14日，至2014年10月13日止，为期壹年。第2条借款承诺约定：A、甲方用法人名下的所有资产进行担保，用于保障乙方资金的安全。B、甲方应按照合同的期限还本付息。C、……第3条乙方的权利与义务约定：A、借款期间，乙方的年收益率为24%，月收益为1000元。借款期满后返本金。B、乙方为甲方的合作伙伴，应积极配合公司的宣传推广及维护公司的良好形象。C、乙方有权提出有利于公司发展的建议性意见。D、乙方有权利了解甲方的营运情况。E、乙方有义务保守甲方的商业机密，维护甲方的声誉及利益。第4条违约责任约定：A、合同期满，借款方须以现金或转账方式向出资人还清本金，若到期未能清偿本金，则按未清偿余额每日千分之一计算逾期利息。B、出借方若单方解除协议，提前收回借款金，需提前20天向借款方提出告知，借款方只将本金归还，利息清零无需支付。上述协议签订当日，原告交付给被告50000元人民币，被告向原告出具《收款收据》，收据上“交款项目”一栏填写为“合作款”。
同年12月17日、12月23日原告与被告又两次签订《借款协议》，分别出借给被告50000元人民币和40000元人民币，约定月收益各为1000元人民币和800元人民币，借期各为2013年12月17日至2014年12月16日止，2013年12月23日至2014年2月22日止；协议的其余条款约定均与第一次借款约定相同。协议签订当天，原告各付给被告50000元人民币和40000元人民币，被告收款后向原告出具了交款项目均填写为“合作款”的《收款收据》。
自2013年10月14日原被告第一次签订协议的次月开始，至2014年4月止，被告每月均按约定的月收益率2%标准转帐支付原告利息。但自2014年5月1日开始，被告不再付息。同年5月26日，原告诉至原审法院，次月6日，原审法院向被告送达了原告起诉状副本等材料。
原审法院认为，原告陈继英与被告馨瑞克公司签订的三份《借款协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。原告三次累计借款给被告140000元人民币，事实清楚，证据确凿，予以确认。被告主张原告支付的款项非借款，应为“合作款”，与事实不符，因收款收据上“合作款”系被告自行书写，原告不认可；双方签订的《借款协议》对借款金额、借款时间、借款逾期归还的违约责任等都得作了明确约定，并无“合作”的内容，实际经营中也无“合作”事实，故被告主张不予采信。虽然《借款协议》对付息履行时间约定不明，但依照合同有关条款和被告自借款开始数月来均每月付息的事实，可确认双方按月付息，因此被告自2014年5月开始不付息，构成了违约。原告2014年5月26日起诉时，三笔借款期限虽然均未届满，但因被告违约在先，故原告提出解除协议，符合法律规定，应予支持。原告请求被告按协议约定的月收益率2%标准，支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告陈继英与被告福建馨瑞克咖啡有限公司于2013年10月14日、2013年12月17日、2013年12月23日签订的三份《借款协议》予以解除。二、被告福建馨瑞克咖啡有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈继英借款人民币140000元，并支付原告利息（按月息2%，自2014年5月1日起，计至本判决确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由原告陈继英负担56元，被告福建馨瑞克咖啡有限公司负担3100元。
上诉人馨瑞克公司上诉称，一、《借款协议》约定若被上诉人单方解除协议，需提前20天告知。但至本案起诉之日，上诉人从未收到被上诉人的解约通知。二、《借款协议》第2条约定上诉人应按本合同约定的期限还本付息。因此在借款期限届满之前，上诉人没有还本付息的义务，上诉人不构成违约。三、根据《借款协议》第4条的约定，被上诉人提前解除借款协议，则上诉人无需支付利息。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈继英答辩称，从银行的账单可见，利息是按月支付的，从2014年5月起对方未依约付息，故被上诉人有权解除合同。上诉人一直占用被上诉人的资金，故上诉人应继续支付利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，讼争双方虽未就利息的支付方式作出书面约定，但根据被上诉人的农业银行账户交易明细可见，从款项出借之日至2014年4月期间，上诉人均是按月付息。由此可推知，双方约定的利息支付方式为按月支付。上诉人自2014年5月起未依约支付利息，构成违约，故被上诉人有权解除合同并提前收回借款。
《借款协议》第4条虽约定被上诉人单方解除协议需提前20天告知并无权收取利息，但本案中，被上诉人解除《借款协议》系基于上诉人的违约行为，其行使的是法定解除权，并非单方擅自解除，因此《借款协议》第4条的约定不适用于本案，上诉人以被上诉人单方解除协议且未提前告知为由，认为被上诉人无权解除合同和收取利息的上诉理由不能成立。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由上诉人福建馨瑞克咖啡有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 晶
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第75号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人任翔。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人任翔犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人任翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
被告人任翔系成都市青白江区“泰邦电器”安装工人，从事送货及电器安装工作。2013年10月5日9时10分许，任翔将客户蒋丽英订购的一台电视机送至成都市青白江区红阳华逸路嘉和瑞景1栋1单元1404号家中，并进行安装。当日9时20分许，蒋丽英为支付电视机货款下楼取钱，任翔见客户家中无人，临时萌生贪念，将蒋丽英放在主卧室衣柜抽屉内的一条铂金项链、一个锆石吊坠、一条黄金手链及一枚黄金戒指窃取放于衣服包内。蒋丽英回家后发现财物被盗，任翔予以否认，并将所盗物品从阳台扔出窗外。后蒋丽英报警，任翔被民警带回派出所接受调查。
经鉴定，上述被盗物品价值共计5554元；任翔现已赔偿被害人蒋丽英8000元。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：有被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、相关书证、到案经过、被告人供述及辨认笔录等。请求本院以盗窃罪追究被告人任翔的刑事责任。
审理中，被告人任翔对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人任翔以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任翔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人任翔依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任翔归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人任翔对被害人进行了赔偿，亦可从轻处罚并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年四月八日
书记员 张 楠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第988号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人陈文锡，男，1969年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人苏秋莲，女，1975年10月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年6月4向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1683号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文锡、苏秋莲多生育一个子女的违法行为，于2013年10月20日立案、调查，2013年11月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年12月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1683号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费100175元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈文锡、苏秋莲已缴纳70000元，余额30175元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文锡、苏秋莲作出的德人口和计生征决字（2013）第1683号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1683号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文锡、苏秋莲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费30175元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈文锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00280-2号
申请执行人陆才兴。
被执行人邹孔辉。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第03918号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人邹孔辉发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人邹孔辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人邹孔辉的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨9500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年七月三十日
书记员 顾 斌
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00203号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人龚某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被重庆市铜梁区公安局监视居住。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人龚某甲犯过失致人死亡罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日19时30分许，被告人龚某甲醉酒后驾驶无牌电动三轮车搭乘被害人陈某甲、陈某乙行驶至铜梁某岩下坡急转弯路段时，因龚某甲操作不当，电动三轮车与路边护栏相撞，致陈某乙死亡、陈某甲受伤、车辆受损。被告人龚某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人龚某甲因过失行为造成他人死亡，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，且属情节较轻；被告人龚某甲到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龚某甲对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日19时30分许，被告人龚某甲饮酒后驾驶电动三轮车搭乘被害人陈某甲、陈某乙等人行驶，行至重庆市铜梁区某下坡急转弯路段时，因龚某甲操作不当，电动三轮车与路边护栏相撞，造成陈某乙死亡，龚某甲及陈某甲受伤，车辆损坏的交通事故。事故后在场群众报警，公安人员随后对被告人龚某甲进行静脉血液血样提取，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，龚某甲静脉血中检出乙醇，含量为149.7毫克／100毫升。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，龚某甲承担此事故全部责任，陈某乙、陈某甲不承担此事故责任。被告人龚某甲到案后如实供述了上述事实。
另查明，事故后，被告人龚某甲与陈某乙的亲属达成赔偿协议，陈某乙亲属对被告人龚某甲表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人龚某甲的供述，证人陈某丙、龚某乙、肖某某、陈某丁的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，法医学尸表检验意见书，乙醇检验报告，车辆技术鉴定及补充鉴定函，道路交通事故认定书，户籍信息，驾驶证，行驶证，车辆技术检验报告，抓获经过，情况说明，诊断证明，常住人口信息表，欠条，谅解书等证据证实，且被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实成立。关于公诉机关指控被告人龚某甲犯过失致人死亡罪，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定“过失致人死亡的，处三年以下七年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”本案中，被告人龚某甲驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的交通事故，并负事故全部责任，其主观上对该后果的发生系过失状态，其行为同时符合交通肇事罪和过失致人死亡罪的犯罪构成要件，但交通肇事罪系刑法特别规定的罪名，为此，被告人龚某甲的行为应以交通肇事罪定罪处罚。故公诉机关指控被告人龚某甲犯过失致人死亡罪不当，本院对此依法予以变更。
被告人龚某甲到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其与死者家属达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚；其醉酒后驾驶车辆，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人龚某甲从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 唐明友
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 露
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初12号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1945年3月4日生。因涉嫌放火罪，于2015年12月14日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某甲犯放火罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年4月17日下午，被告人杨某甲途径普者黑村观牛小山（地名），因看见松林里的杂草等比较多，其为了好走路，好放牛，便拿出随身携带的打火机将杂草点燃焚烧，由于风大，火势越来越大，从而引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为0.3公顷（4.5亩）。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲放火引发山林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某甲在现场和杨某乙承认火是其放的，且在森林公安局时如实供述犯罪事实，其行为构成自首，系老年人，提请本院对被告人杨某甲依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年4月17日下午，被告人杨某甲途径普者黑村观牛小山（地名），因看见松林里的杂草等比较多，其为了好走路，好放牛，便拿出随身携带的打火机将杂草点燃焚烧，由于风大，火势越来越大，从而引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为0.3公顷（4.5亩）。经查，林地所有权人为普者黑村小组。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，前科劣迹查询证明，被告人杨某甲的供述及辩解，证人杨某乙、谭甲、张某甲、杨某丙的证言，被害人罗某甲陈述，现场勘查、提取笔录及辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书，证明、林权证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲擅自放火引发山林火灾，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯放火罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某甲对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，即放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人杨某甲犯放火罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。本案杨某甲在护林员杨某乙询问时承认火是其放的，且在森林公安局询问时如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，即罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的，故其行为构成自首，且其年满70周岁，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、作案工具打火机一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 ＸＸ鸣
审判员 伍新声
二〇一六年二月二日
书记员 解若梓
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第196号
原告：吕昕。
被告：陈军。
被告：林芝。
被告：缙云县瑞特电子有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇东渡村上街头。
法定代表人：林芝，总经理。
原告吕金芬与被告陈军、林芝、缙云县瑞特电子有限公司（瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院受浙江省丽水市中级人民法院指定，于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告吕昕到庭参加诉讼，被告陈军、林芝、瑞特公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕昕起诉称：2013年10月21日，被告陈军、林芝、瑞特公司因投资建设浙江豪托电源有限公司缺少资金向原告借款人民币200000元，约定按月利率20‰计息，借期一个月，原告依约向被告履行了借款交付义务。借款到期后，被告拖欠借款不予归还，原告经多次催讨未果，遂诉诸法院，要求被告陈军、瑞特公司共同归还借款本金200000元及利息（利息从2013年10月21日起按月利率20‰计算至款清之日止）。
被告陈军、林芝、瑞特公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证被告向原告借款200000元及约定利率的事实。
经庭审质证，被告陈军、林芝、瑞特公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提供证据具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告吕昕与被告陈军、林芝、瑞特公司之间的借贷关系合法有效，陈军、林芝、瑞特公司作为共同借款人，对借款享有共同清偿的责任。原告吕昕关于借款利息的主张因违反国家有关限制借款利率的规定，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告陈军、林芝、缙云县瑞特电子有限公司于本判决生效之日起五日内共同归还原告吕金芬借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年10月21日起按月利率18.66‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吕昕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，保全费520元，公告费260元，均由被告陈军、林芝、缙云县瑞特电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年九月九日
代书 记员 项宗辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01688号
原告潘俊清，男，1949年12月10日出生。
委托代理人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
被告吕振刚，男，1987年3月13日出生。
原告潘俊清与被告吕振刚委托合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月底，原告居住的房屋拆迁，一直未能与拆迁单位达成拆迁协议，之后原告结识了被告。2011年10月6日，被告承诺能为原告办理320万元拆迁款和2个经济适用房指标，并从原告处拿走5万元，同年11月11日，被告以为原告办理一套共有房为名从原告处拿走3万元，2012年1月2日，被告以拆迁款已涨到350万元为名从原告处拿走5000元，2012年4月1日，被告以办理回迁房为名从原告处拿走1万元。被告先后共从原告处拿走9.5万元，至今拆迁款、经济适用房、共有房、回迁房均没有任何音信。原告向被告索要上述款项，被告承诺同意支付5000元利息，并出具欠条。此后，被告只偿还原告3万元，余款一直未能偿还，故原告起诉要求被告返还7元，并支付自2013年11月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月6日，被告给原告出具字条，该字条载明：”今从潘俊清处拿走伍万元，如15日前拆迁款叁佰贰拾万元以上加一套至贰套经济适用房指标不到账，立即返还”。2011年11月11日，被告给原告出具字条，该字条载明：”今从潘俊清处拿走叁万元正办理共有房壹套，如办不成十一月底返还”。2012年1月2日，被告给原告出具字条，该字条载明：”今从潘俊清处拿走伍仟元正壹月还清”。2012年4月11日，被告给原告出具字条，该字条载明：”今从潘俊清处拿走壹万元办理回迁房如办不成十月份退还”。2013年10月6日，被告给原告出具字条，该字条载明：”从潘俊清处拿走办理拆迁手续用途十万元（拾万元）人民币因故延期至2013年10月31日前归还”。2013年11月1日，被告给原告出具字条，该字条载明：”原从潘俊清处收取人民币拾万（100000）整于2013年11月8日如数退还不得延期”。此后，被告退还原告3万元，其余款项一直未能退还。
上述事实，有原告的取款凭证、被告给原告出具的字条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原告向被告预付了处理委托事务的费用后，被告未能完成原告的委托事务，故被告理应退还原告预付的费用。现因被告在承诺退还原告全部费用后，未能全额退还原告预付的费用，故原告起诉要求被告退还剩余的预付费用及利息，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告吕振刚于本判决生效后十日内退还原告潘俊清人民币七万元及自二○一三年十一月九日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百七十五元，由被告吕振刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广存
二〇一四年三月十八日
书记员 崇晓峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00131号
申请执行人：黎大树。
委托代理人：郭强，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：刘华。
被执行人：山东一箭建设有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市新洲区道观河管理区。
负责人：张和利。
黎大树与山东一箭建设有限公司（以下简称“一箭公司”）、山东一箭建设有限公司湖北分公司（以下简称“一箭湖北分公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）鄂武经开民初字第001163号民事判决书，判令一箭公司和一箭湖北分公司支付黎大树工程款本金人民币1，210，000.00元及逾期利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2012年9月21日起计算至判决生效之日即2014年3月29日止，为人民币112，947.00元）、黎大树垫付诉讼费保全费人民币13，148.00元及迟延履行金（迟延履行金以本金、垫付诉讼费保全、逾期利息为本金，按照人民银行同期贷款利率2倍从自动履行期限满即2014年4月4日起计算至本案债务清偿之日止，日罚息为410.00元，暂计算至2014年4月30日为人民币10，660.00元），本案执行费人民币14，500.00元。
截止2014年4月30日，一箭公司和一箭湖北分公司累计应支付黎大树人民币1，346，755.00元及应负担执行费人民币14，500.00元。因一箭公司和一箭湖北分公司未按时履行义务，黎大树于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
因被执行人一箭公司和一箭湖北分公司未按时履行义务，现查明被执行人一箭公司承建鄂州市鸿盛房地产开发有限公司开发的鄂州市金桥名邸1-4号楼工程，被执行人一箭公司在鄂州市鸿盛房地产开发有限公司有工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
在人民币1，361，255.00元范围内，提取鄂州市鸿盛房地产开发有限公司应支付给山东一箭建设有限公司及其下属项目部款项至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年四月三十日
书记员 林继雄
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第263号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，1974年7月18日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，个体经营者。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民法院审理的沁水县人民检察院公诉指控被告人张XX犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月22日作出（2014）沁刑初字第77号刑事判决。宣判后，被告人张XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年2月10日下午17时许，被告人张XX见一台三一牌挖掘机正在沁水县端氏镇杏林村河滩施工，便认为本村施工应该优先使用自己的挖掘机，即上前辱骂挖掘机司机、阻拦施工，被在场的某村支部书记苏XX和村委主任闫XX劝离乡后挖掘机方才继续施工。约半个小时后，被告人张XX见该挖掘机仍在施工，便再次去到施工现场，辱骂挖掘机司机马XX让其停工，并从地上捡起石头朝挖掘机驾驶室砸去，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎，石头穿过玻璃砸伤马XX，迫使挖掘机停工。经鉴定，该挖掘机的前挡风玻璃损坏价值为2900元。
案发后，被告人张XX赔偿了挖掘机所有人高XX3000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人张XX个人基本情况。
（2）沁水县公安局端氏中心派出所出警单，证明2013年3月10日17时37分沁水县公安局端氏中心派出所接到马XX的报案后出警。
（3）高XX出具的证明材料，证明2014年7月28日高XX在沁水县公安局端氏派出所要求被告人张XX赔偿其停工损失、车辆损失等共计15000元，张XX赔偿了3000元。
2、证人证言
（1）证人闫XX、苏XX的证言，证明2013年2月10日16时许，闫XX和苏XX在村里的河滩查看清理河道工程，挖掘机正在施工时，村里的张XX过来走到挖掘机前面，骂着挖掘机司机不让干活，后其二人将张XX劝离，约半个小时后，张XX又到挖掘机前面，捡起石头往挖掘机上砸，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎，石头穿过玻璃砸伤挖掘机司机马XX。
（2）证人廉XX的证言，证明2013年2月10日下午到村口看到张XX争吵着不让挖掘机干活，村长闫XX和书记苏XX劝离了张XX。约半小时后，张XX又返回到挖掘机旁，从地上捡起石头把挖掘机的玻璃砸了。
（3）证人高XX、马XX的证言，证明2013年2月10日17时许，马XX驾驶高XX的挖掘机到端氏镇杏林村村口河滩工地干活，当时杏林村的村主任闫XX和村支书苏XX二人在工地指挥。刚开始干活，就有个中年男子过来对着挖掘机辱骂，村支书和村主任将那名男子劝走，其继续干活。约半小时后那名男子又来到挖掘机旁，从地上捡起石头朝驾驶室砸去，挖掘机前挡风玻璃被砸碎，石头穿过玻璃砸在马XX身上，马XX手都被扎破，随后马XX下车报警。
3、被告人张XX的供述，证明2013年2月10日下午17时许，其见一台挖掘机正在杏林村的河滩施工，其认为本村施工应该优先使用自己的挖掘机，即上前进行辱骂、阻拦，被在场的村支部书记苏XX和村主任闫XX劝离，后挖掘机继续施工。约半个小时后，其见挖掘机仍在施工，便再次去到施工现场，辱骂挖掘机司机让其停工，并从地上捡起石头朝挖掘机驾驶室砸去，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎。
4、沁水县价格认证中心沁价鉴字（2013）第10号价格鉴定意见书，证明三一牌SY235C型挖掘机玻璃价值为2900元。
5、沁水县公安局勘查笔录、现场示意图及照片，证明案发现场的情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
原判认为，被告人张XX无事生非，肆意滋事、任意损毁公私财物价值2900元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的财物损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第四十二条、第四十四条之规定，判决：被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
原审被告人张XX上诉理由：上诉人犯罪情节轻微，认罪悔罪，积极赔偿，原判量刑重。
二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张XX申请撤回上诉，其它事实和证据与一审查明的一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张XX申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张XX撤回上诉。
二、沁水县人民法院（2014）沁刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年十二月三日
书记员 冯雯雯
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3526号
原告成都市广播电视台
法定代表人李某某。
委托代理人汪某
被告成都市三环汽车销售服务有限公司
法定代表人罗某某
本院在审理原告成都市广播电视台诉被告成都市三环汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都市广播电视台于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市广播电视台的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都市广播电视台撤回起诉。
本案案件受理费减半收取63元，由原告成都市广播电视台自愿承担。
审判员 伍宏山
二〇一四年九月三十日
书记员 尹 曾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹建平，男，1952年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马廷明，男，1951年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
再审申请人尹建平因与被申请人马廷明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）银民终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹建平申请再审称：马廷明位于贺兰县常信乡原供销社的房屋及场地，由杨林租赁开办三和面粉厂，2007年底转让给白玉兰经营，2008年12月因故不能经营，2009年2月因借款案经兴庆区法院法官协商签订债务抵偿协议，抵偿给孙少海交由尹建平经营。2009年2月底经双方协商后尹建平给付马廷明10000元，其中补偿白玉兰2008年租金4000元，6000元为2009年上半年的租金，确定了年租金标准。因尹建平不同意原合同中电力设备归马廷明所有的内容，马廷明拒绝与尹建平签订书面租房合同。马廷明收到补偿、租赁费后，索要不正当利益拒签合同，致尹建平不能变更工商登记合法经营，应承担法律责任。一、二审法院认定事实、适用法律、判决错误，依据民事诉讼法第二百条规定申请再审，请求予以纠正。
尹建平提供的证据有：债务抵偿协议一份，证明白玉兰以三万元价格将三和面粉厂抵偿给孙少海。
本院认为：案外人向马廷明租房开办三和面粉厂过程中，因债务纠纷转让给尹建平经营，尹建平付给马廷明房屋租金款项明确。双方在另行签订房屋租赁合同中发生的纠纷，与已付的款项没有必然的因果关系，为此尹建平要求返还租金、支付误工费的理由不能成立。一审判决驳回尹建平的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。二审判决驳回上诉、维持原判，符合法律的规定。尹建平以同一事由申请再审，不能足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回尹建平的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第219-3号
申请执行人深圳市木森科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园蚝业分园A栋一楼。
法定代表人汤海林。
被执行人深圳市金风祥光科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区百宝工业区第六幢一楼101。
法定代表人陈远生。
被执行人阳政。
被执行人李学良。
本院在执行上列当事人侵害商业技术秘密纠纷一案的过程中，冻结了被执行人阳政在平安银行深圳分行2000013462755、0288117894786帐户、冻结了其持有的股票并查封了其名下车牌号为粤B997**的车辆；冻结了被执行人李学良在平安银行深圳分行0288114709672帐户、在中国建设银行深圳市分行6217007200005875276帐户、在深圳农村商业银行000131625857帐户、在招商银行深圳分行6226097559413753账户并查封了其名下位于宝安区松岗街道沙江路麒麟山地段集信名城4栋1单元04A的房产（房产证号50005325**）；冻结了被执行人深圳市金风祥光科技有限公司在平安银行深圳分行11010808811901账户。现双方当事人达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完毕，申请人向本院申请结案并解除对被执行人有关财产的查封。
本院认为，双方当事人的债权债务关系已经消灭，因本案而采取的强制措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人阳政在平安银行深圳分行20×××55、02×××86帐户的冻结；
二、解除对被执行人阳政持�的股票账户的冻结；
三、解除对被执行人阳政名下所有的车牌号为粤B997**的车辆的查封。
四、解除对被执行人李学良在平安银行深圳分行02×××72帐户的冻结；
五、解除对被执行人李学良在中国建设银行深圳市分行62×××76帐户的冻结；
六、解除对被执行人李学良在深圳农村商业银行00×××57帐户的冻结；
七、解除对被执行人李学良在招商银行深圳分行62×××53账户的冻结；
八、解除对被执行人李学良名下位于宝安区松岗街道沙江路麒麟山地段集信名城4栋1单元04A的房产（房产证号50××78）的查封；
九、解除对被执行人深圳市金风祥光科技有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年八月十四日
书 记 员 唐伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第906号
原告包金山，男，1960年7月17日出生，蒙古族，个体。
原告王秀华，女，1960年12月11日出生，汉族，个体。
被告海玉，男，30岁，蒙古族，农民。
原告包金山、王秀华诉被告海玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金山、王秀华到庭参加诉讼，被告海玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金山、王秀华诉称，被告于2010年4月19日从我店赊购一辆三铃牌摩托车欠款5，000.00元，被告出具一枚欠据，约定于2010年6月7日前还清。此款经我二人多次索要，被告均以种种理由推拖，故诉至法院要求被告偿还所欠摩托车款5，000.00元及利息5，750.00元，并按照约定承担出车及误工费用300.00元，合计11，050.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告海玉于2010年4月19日从原告包金山、王秀华处赊购一辆三铃牌摩托车欠款5，000.00元，被告给二原告出具一枚欠据，约定还款日期为2010年6月7日，逾期以月利率4%给付利息，同时约定由被告承担索款产生的出车费及误工费300.00元。还款到期后，经二原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付所欠摩托车款及利息，并承担出车费、误工费，合计11，050.00元。庭审中，二原告自愿放弃对出车费及误工费的诉讼请求。
上述事实有原告方的陈述及欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠车款，原告要求被告以月利率2.5%给付利息的主张不违反法律规定，故原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海玉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包金山、王秀华所欠购车款5，000.00元及利息5，625.00元（5，000.00元×0.025元×45个月），合计10，625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一四年四月二十三日
书记员 纪艳博