wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02193号
原告：梁维，女，1979年9月26日出生，汉族，居民，住萧县。
被告：安徽省万沐置业有限公司（以下简称“万沐公司”）。注册地址：萧县。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告梁维诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理，依法由审判员杨晓军独任审判，分别于2015年05月21日、6月2日公开开庭进行了审理。原告梁维、被告安徽万沐置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁维诉称：原告购买被告开发的房屋，约定交房日期为2013年5月31日。原告依照约定交付购房款，但被告至2013年6月12日才交付房屋，逾期11天。因此要求被告承担延迟交房违约金1853.7元。
当庭补充理由认为被告交房时不具备交房条件，即原告所购房屋没有通过竣工验收且收房时发现阳台并未封闭，因此拒绝收房，由此产生延迟交房责任应当由被告承担。
被告辩称：原告起诉没有事实与法律依据。原告及家人在2013年5月29日就在交房签到簿上签字，证明原告知道房屋可以交接事实，原告在2013年6月12日才收房是原告行为导致，被告没有违约；且国家法律规定，商品房验收自2009年开始实行自主验收，被告单位在交房前即2013年5月22日已经通过验收，原告所诉不实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告梁维于2012年9月25日与被告万沐公司签订购房合同，约定购买被告单位开发的萧县龙城镇龙山东侧万源公园世家24栋2单元403室房屋一套。购房总价款337043元，双方约定交房日期为2013年5月31日。同时约定：出卖人在商品房验收合格后将房屋交付买受人使用；出卖人未按合同约定期限交付商品房的，逾期不超过三十日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；该房屋在交付时如存在质量瑕疵（主体结构不合格除外），不影响该房屋的交付，出卖人无需承担延期交房的责任，双方应按合同的约定及时办理房屋交接手续，出卖人对瑕疵承担保修责任。
原告于2013年5月24日向被告缴纳全部购房款，2013年5月29日梁维及其家人李飞在被告的交房通知书上签字。2013年6月12日，原告到被告处办理房屋交接事宜并签订房屋交接书。后原告以被告延期交房为由要求被告万沐公司承担延期交房违约金。
另查明，涉案房屋竣工后，万沐公司作为建设单位组织该工程监理单位合肥水泥研究设计院、施工单位中鑫建设集团有限公司、设计单位上海中建建筑设计院对该工程进行工程质量竣工验收。2013年5月22日，上述单位出具工程质量验收合格的意见。
本院认为：原、被告签订的购房合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。
关于原告当庭陈述所购房屋竣工验收时间迟于实际交接时间，因此被告应当承担违约责任的观点：根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于房屋建筑和市政基础设施竣工验收及备案的相关规定：工程竣工验收由建设单位负责组织实施，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组，对工程质量进行验收；工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告，自竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案，在备案时应当提交规划、环保、公安消防等专门管理部门的证明文件。在审理房屋买卖合同纠纷案件中，出卖人与买受人签订的房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件的，一般应以出卖人（建设单位）组织的验收组进行竣工验收并出具验收合格的意见作为认定房屋经验收合格的依据；但规划、环保、公安消防等专门管理部门未作出认可意见的，不能认定房屋已经验收合格。本案中，涉案房屋竣工后，万沐公司作为建设单位组织该工程监理单位、施工单位、设计单位对该工程进行工程质量竣工验收，上述四家单位于2013年5月22日出具工程验收合格意见。其后，公安消防部门于2013年5月22日对工程楼质量进行了竣工验收，规划部门于2013年7月31日对工程楼进行了验收，环保部门于2013年5月23日对工程楼进行了验收。故被告万沐公司作为建设单位、合肥水泥研究设计院作为工程监理单位、中鑫建设集团有限公司作为施工单位、上海中建建筑设计院作为设计单位于2013年5月22日出具的工程质量验收合格的意见应当作为认定房屋经验收合格的依据。本院对原告提出应以房屋经建设主管部门核发竣工验收备案表之日作为商品房验收合格的理由不予支持。
关于原告认为在看房时发现阳台没有封闭被告不具备交房条件，因此被告应承担延迟交房责任的观点，现已查明：原被告双方在购房合同的补充条款中约定，房屋在交付时如存在质量瑕疵（主体结构不合格除外），不影响该房屋的交付，出卖人无需承担延期交房的责任，双方应按合同的约定及时办理房屋交接手续，出卖人对瑕疵承担保修责任。因此原告的上诉意见与双方合同约定不一致，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，根据双方所签的购房合同约定：原告所购商品房达到交付使用条件后，被告应当通知原告办理交付手续。现查明：原告在交房签到簿上的签名表明原告知道所购房屋能够交付，被告已经完成通知义务；原告认为家人在签到本上的签名仅是看房的辩解意见缺少证据，本院不予采信；被告认为原告已经知道房屋可以交接事实，但原告没有按照约定收房，被告行为没有违约的辩解意见成立，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁维的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一五年六月二日
书记员 刘 欣
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4387号
原告朱珠，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告黄志军，户籍住址广东省龙川县。
本院在审理原告朱珠与被告黄志军民间借贷纠纷一案中，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告朱珠撤回起诉处理。
案件受理费2,185元，本院减半收取1,092.5元。原告已预交2,185元，本院退还1,092.5元。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭丹丹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一初字第4387号原告朱珠，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告黄志军，户籍住址广东省龙川县。本院在审理原告朱珠与被告黄志军民间借贷纠纷一案中，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱珠撤回起诉处理。案件受理费2,185元，本院减半收取1,092.5元。原告已预交2,185元，本院退还1,092.5元。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年七月五日书 记 员 郭丹丹（兼）
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初251号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人赵某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，7月22日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日8时5分许，被告人赵某甲驾驶甘L×××××号大型普通客车，沿省道203线由南向北行驶至9KM＋300M处本区大寨中学门前路段时，与前方同方向左转弯行驶被害人马某乙驾驶的电动三轮车（载乘马某丙，5周岁）碰撞，致马某乙、马某丙受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。案发当日被害人马某乙经送平凉市人民医院抢救无效死亡；被害人马某丙伤情经平凉市人民医院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脾破裂；3、创伤性湿肺；4、失血性休克。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：马某乙系重型颅脑损伤、左肩胛骨骨折及头面部多处挫伤，导致其呼吸循环衰竭死亡；马某丙脑挫裂伤并神经系统症状及体征、脾破裂行切除术损伤程度分别评定为重伤二级，盆骨多发骨折损伤程度评定为轻伤一级，颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、胸腔积液、左侧肋骨骨折损伤程度分别评定为轻伤二级。同年4月6日，平凉市公安局崆峒分局交警大队认定：赵某甲负事故的主要责任，马某乙负事故的次要责任，马某丙无责任。
另查，肇事后被告人赵某甲拨打110报警电话，并在现场等候处置，交警大队民警前往案发现场后将其带至办案中心接受询问。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：甘L×××××号大型普通客车制动、转向系统性能符合国家标准，该车车体前部右侧与电动三轮车发生碰撞接触，肇事时行驶速度为63-66.8km／h。案发后，被害人马某乙家属与被告人赵某甲及其所在单位甘肃省东部运输实业集团平凉公路客运有限责任公司达成人民调解协议书，赔偿马某乙家属各项费用共计53万元，并经本院（2016）甘0802民特10号民事裁定书确认；另通过公安机关预付被害人马某丙医疗费49000元，现马某丙尚未治疗终结。
审理过程中，被害人马某丙的法定代理人表示暂不提起附带民事赔偿诉讼，待被害人马某丙治疗终结后另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队受案登记表、接处警工作登记表、受理交通事故案件登记表、户籍证明、死亡证明及寨河回族乡老庄洼村村委会证明、到案经过、驾驶证、人民调解协议书及本院（2016）甘0802民特10号民事裁定书、行驶证及驾驶人信息查询结果单、赔偿款领取收条、平凉市人民医院诊断证明及住院病案、扣押物品清单及发还物品清单、事故车辆保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书（酒精含量鉴定、被害人伤情及死因鉴定）、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见（甘L×××××号车�鉴定），证人赵某乙、马某甲的证言，被告人赵某甲在侦、审中的供述以及本院调取马贵荣的证言等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人赵某甲主动拨打报警电话，积极抢救伤者，留在现场等候处置，系自动投案，能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其当庭又能自愿认罪，在其单位配合下积极赔偿大部分赔偿费用，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。鉴于被告人赵某甲系初犯，确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，没有再犯罪的危险，综合其在本案中的全部量刑情节，经社区矫正机构评�后宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 娟
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 李永军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2661号
罪犯胡黎军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年5月14日作出了（2013）浙金刑二终字第158号刑事判决，以被告人胡黎军犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯胡黎军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡黎军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡黎军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡黎军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡黎军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13076号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波，总经理。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张琛，北京市亿达律师事务所律师。
被告王晓鹏，男，1980年2月24日出生。
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告王晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周鑫楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2636号
上诉人中十冶集团有限公司华东分公司。
负责人周海龙，总经理。
委托代理人王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师
委托代理人葛仕晟，北京大成（上海）律师事务所律师
被上诉人青岛启锦源建材有限责任公司。
法定代表人唐国煌，经理。
委托代理人袁仲，山东国弘律师事务所律师
委托代理人林鸿飞，该公司员工。
原审被告中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，董事长。
上诉人中十冶集团有限公司华东分公司与被上诉人青岛启锦源建材有限责任公司、原审被告中十冶集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，由审判员孙林担任主审，与审判员杨传令共同组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人中十冶集团有限公司华东分公司于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中十冶集团有限公司华东分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中十冶集团有限公司华东分公司撤回上诉。
二审案件受理费15739元，减半收取7869.5元，由上诉人中十冶集团有限公司华东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱见晓
审判员 孙 林
审判员 杨传令
二〇一六年六月十二日
书记员 彭晓凤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2423号
申请执行人林喜典。
被执行人林华春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第122号民事判决书，于2014年10月27日立案执行申请执行人林喜典与被执行人林华春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人林华春发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款600000元及利息；二、负担案件受理费2340元，执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林华春的财产情况，发现被执行人林华春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇东方景园8幢2单元601室和霞关镇海滨东路190-212号三单元202室房产系被执行人林华春所有，上述房产正在另案中处置，待处置后参与分配；同时发现车牌号为浙CPB0**汉兰达牌小型越野客车和车牌号为浙C839**宝马牌小型轿车系被执行人林华春所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。
以上事实，有财产查询回执、（2013）温苍执民字第2458、2458-1号、（2013）温苍执保字第736号执行裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林华春名下的房产已在另案中处置，现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林喜典发现被执行人林华春有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2423号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴新新
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初213号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人凌某，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月15日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人凌某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2007年2月，被告人凌某在中国建设银行宿迁分行申请办理了1张信用额度为3万元的“龙卡”信用卡（卡号为43×××03）。后该卡于2012年4月升级为信用额度为6万元的“标白卡”信用卡（卡号为48×××00）。2014年1月19日后，被告人凌某使用43×××03信用卡透支消费，不能按期还款，2014年12月17日起不再还款。2012年11月13日后，被告人凌某使用48×××00信用卡透支消费，不能按期还款，2014年12月17日起不再还款。自2015年1月份起，中国建设银行宿迁支行多次对被告人凌某电话、信函催收，但被告人凌某更换电话号码，长期逃匿外地。截至2015年7月5日，被告人凌某恶意透支消费两张信用卡，共欠本金58911.57元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、信用卡消费记录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人凌某以非法占有为目的，恶意透支信用卡后，经发卡银行多次催收，以逃匿、改变联系方式逃避催收，超过三个月仍不归还，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人凌某具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人凌某未提出实质性辩解。
经审理查明：2007年2月份，被告人凌某在中国建设银行股份有限公司泗洪支行申请办理了一张卡号为43×××03龙卡信用卡，信用卡初始信用额度为30000元；后发卡行又向被告人凌某寄送一张卡号为48×××00信用卡（标准白金卡），该卡后被凌某激活使用，两张信用卡总额度为60000元。被告人凌某持上述两张信用卡透支消费，后经发卡银行多次催收，被告人凌某以变更住址及联系电话等方式逃避催收，拒不归还透支款。截止2015年7月5日，被告人凌某恶意透支两张信用卡本金共计58911.57元。
另查明，案发后，被告人凌某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中,被告人凌某还清发卡银行全部欠款本金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人凌某庭前稳定供述其恶意透支信用卡的事实，其供述恶意透支信用卡的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人王某、张某、许某、周某等人证言，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，报案申请，情况说明，收据及相关书证等证据相印证。接处警记录、案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人凌某归案情况；户籍证明，证明被告人凌某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，透支信用卡后，经发卡银行多次催收，以逃匿、改变联系方式逃避催收，超过三个月仍不归还，恶意透支信用卡数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人凌某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人凌某案发后还清发卡银行全部欠款本金，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人凌某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 朱发杨
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年十月九日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1167号
申请执行人易洪影，女，汉族，1990年3月11日出生，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人易洪影与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）025号裁决书已经发生法律效力。申请执行人易洪影向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币5363.35元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人易洪影未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市某土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）025号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛正坤
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执819号
申请执行人刘志贺，男，汉族，1968年8月27日出生，住朝阳市双塔区站南街榆树林子村四组13号。
被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。
主要负责人王志刚，总经理。
本院在执行刘志贺与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执819号申请执行人刘志贺，男，汉族，1968年8月27日出生，住朝阳市双塔区站南街榆树林子村四组13号。被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，总经理。本院在执行刘志贺与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘晓飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00145号
原告万秀兰。
委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告董振国。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告万秀兰诉被告董振国所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于5月26日公开开庭进行了审理。原告万秀兰及其委托代理人朱士渠，被告董振国委托代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀兰诉称：1980年底，原、被告经人介绍相识，1981年5月12日领取结婚证。因双方感情不和，贵院作出（2000）淮民初字第203号判决书（以下简称203号判决书），判决二人离婚，夫妻共同财产归被告所有，但是原告另享有坐落在淮阴区王营镇营西村建筑面积为14.8平方米房屋的所有权。被告无视客观事实，强行占有该房产，收取租金让原告无法接受。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1.确认位于淮安市淮阴区王营镇营西村建筑面积为14.8平方米的房屋归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告董振国辩称：原、被告于2000年5月19日在贵院判决离婚，如原告诉称的房屋系其婚前财产，在203号判决书中理应表述。如原告诉称的房屋系夫妻共同财产，判决主文第二项载明，原、被告当时所有的财产均归被告所有，也就是说原告诉称的房屋也应归被告所有，故原告不应享有诉称的14.8平方米房屋的所有权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1980年底经人介绍恋爱，于1981年5月12日领取结婚证。1990年6月2日，淮阴县城乡局向原告颁发《淮阴县建筑执照（NO.0019129）》一张，载明同意原告万秀兰申请的在王营镇营西村建设平房工程的施工，建筑面积14.8平方米。工程范围：东至院内，西至主方山墙齐，南至自家新院墙齐，北至院内。
2003年3月23日，原告以要求与被告离婚为由诉至本院，本院于2000年5月19日作出203号判决书。该判决书载明：在审理中，原告万秀兰表示自愿放弃家中所有的夫妻共同财产属于自己的部分，归被告董振国所有。该判决书判决：1.准予原告万秀兰与被告董振国离婚；2.本院准许，原告自愿放弃砖瓦结构瓦房5间等夫妻共同财产，归被告所有。
另庭审查明：1.原告陈述，其与被告婚后共建造6间房，其中主屋三间、厨房一间、卫生间一间、院子外面有一间与厨房并排的14.8平方米房屋；被告陈述离婚时所有房屋都进行了分割，只有主屋三间、厨房一间、卫生间一间合计五间的砖瓦结构瓦房。2.原、被告一致陈述未就14.8平方米房屋与拆迁机构签订拆迁协议；被告另表示所有房屋均已拆迁，没有诉争的14.8平方米房屋。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的203号判决书（复印件）、《淮阴县建筑执照（NO.0019129）》等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的建筑执照只是建设行政主管部门颁发的施工许可证，其载明的只是建筑物的属性信息，不具有代表不动产物权的功能。本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因原告所举证据不足以证明诉争14.8平方米房屋的存在，且被告对此不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求，不予认可。此外，即使诉争的14.8平方米房屋真实存在，原告的申请建设时间在原、被告夫妻关系存续期间，原告亦陈述建设时间为夫妻关系存续期间，故理应属于二人夫妻共同财产，在203号判决书中原告已经表示家中所有夫妻共同财产归被告所有，该判决对双方均有法律约束力，原告亦未举证证明财产分割存在欺诈、胁迫等可以将有关财产分割的条款予以撤销的情形，因此，即使诉争房屋存在亦属于被告所有，原告无权主张权利。
综上所述，原告万秀兰所提交的证据不能相互印证，不足以认定本案诉争房屋存在或所有权归其享有。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告万秀兰的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收400元，由原告万秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨华
二〇一五年七月七日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1134号
原告：刘凤国。
委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：江苏中显集团有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人：张晓鼎。
原告刘凤国与被告江苏中显集团有限公司（以下简称中显集团）返还代垫工资纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘凤国及其委托诉讼代理人翟洪俊、郑杰到庭参加诉讼，被告中显集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤国向本院提出诉讼请求：判令被告中显集团立即向原告支付代垫的工资112500元及从起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告系被告中显集团在山东省菏泽市新沙工地工作人员，因工作需要原告根据公司指示，找姚佰益看管工地，并先后垫付了姚佰益的工资112500元。因被告未能支付垫付的工资，故原告向法院提起诉讼。
被告中显集团未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘凤国原系被告中显集团工作人员，其先后两次填写费用报销审批表至被告处报销姚佰益2010年7月到2014年4月工资112500元，2014年12月4日，被告公司财务人员收取了原告两张费用报销审批表后向原告出具收条1份，收条载明：“今收到刘凤国单位人民币（大写）壹拾壹万贰仟伍佰元正，￥112500。说明：姚佰益2010年-2012年4月工资52500元，2012年4月-2014年4月工资60000元。”2012年12月5日原告向姚佰益支付了工资112500元。
本院认为，原告刘凤国在被告中显集团未能及时向姚佰益支付工资的情况下，代为垫付了姚佰益的工资，被告中显集团应予以偿还，原告要求被告中显集团给付代垫工资款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告中显集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中显集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤国支付代垫工资112500元及利息（从2016年1月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费600元，合计3150元，由被告江苏中显集团有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2550元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜露露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02110号
被执行人张鑫磊，无业。
被执行人张鑫磊罚金一案，宿豫区人民法院于2013年02月21日作出（2013）宿豫刑初字第0065号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年09月06日立案强制执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张鑫磊到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2013年02月21日作出（2013）宿豫刑初字第0065号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年三月一日
书记员 陆文慧
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初618号
原告：刘文祥，男，汉族，嘉荫县乌云镇。
被告：于河，男，汉族，嘉荫县乌云镇。
原告刘文祥与被告于河土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘文祥于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文祥负担。
审判员 张佳梅
二０一七年十一月二十二日
书记员 王 聪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第109号
原告：方某甲（公民身份号码），男，1983年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋某（公民身份号码），女，1982年4月27日出生，汉族，住淳安县。
原告方某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原告方某甲与被告宋某经人介绍于2010年正月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名方某乙，现年3岁。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架。2014年端午节后，原、被告就分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故原告向法院起诉要求：1、诉请与被告离婚；2、婚生女方某乙随原告生活，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第二、三项诉请为婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费由原告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿复印件一份（与原件核对一致），拟证明婚生女方某乙的出生情况；
3、村委会证明原件一份，拟证明婚生女方某乙一直由原告抚养的事实。
被告宋某答辩称：被告同意离婚，双方分居一年多了，已经没有感情了。这段时间孩子是在原告处生活的，原告没有经过被告的同意就带走了。因孩子现在年龄还小，原告作为父亲也没有担当，故小孩应该由被告来抚养，抚养费不需要原告承担。双方没有共同财产，被告同意各自经手的债权、债务各自享有、负担。
被告宋某未向本院提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，经质证，被告对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但对该份证据的内容有异议，孩子一直由原告抚养不是事实，被告也是抚养孩子的。故本院对原告提交的证据1、2的三性予以确认，对证据3的真实性予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女方某乙。现原告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉要求离婚。
本院认为：原告方某甲与被告宋某系合法缔结的婚姻关系。原、被告共同生活多年，且生育一女，理应建立起一定的夫妻感情，但原告本次提起离婚诉讼后，被告表示同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女的抚养问题，因婚生女方某乙现随原告生活，故本院从有利于婚生女方某乙生活及身心健康等情况考虑，认为方某乙随原告一起生活更为适宜。原告有能力且自愿承担婚生女方某乙的抚养费，因不损害他人利益，故本院予以准许。因原、被告双方均认可无夫妻共同财产，亦因原、被告双方对债权、债务达成一致意见即双方各自经手的债权、债务各自享有、负担，故本院尊重原、被告双方的共同意愿，对上述问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告方某甲与被告宋某离婚。
2、婚生女方某乙随原告方某甲共同生活，由原告方某甲负责抚养婚生女方某乙至独立生活时止，抚养费由原告方某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年十月二十日
代书 记员 朱惇昊
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第198号
原告牛某某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
被告杨某某，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
原告牛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原被告于1999年9月27日登记结婚，于2000年1月18日生长子，2010年4月15日生次子。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾。现起诉到法院，请判决双方离婚；婚生次子随原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，只要两个孩子随我生活，共同债务依法分担，我就同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年9月27日登记结婚，于2000年1月18日生长子，现随被告生活；于2010年4月15日生次子，现随原告生活。双方婚后置办床一张、沙发一套、条机一个、写字台一个、立柜两个、电视柜一个、安装塑钢门窗花费1600元、修盖东房花费3000元。清河县人民法院曾做出（2013）清民一初字第130号民事判决书和（2014）清民一初字第343号民事判决书，判决不准离婚。在审理中原告表示放弃分割共同财产的请求。
本院认为，原被告双方经本院两次判决不准离婚后仍未能和好，经调解无效，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。婚生长子现随被告生活、次子现随原告生活，不改变孩子的生活环境有利于孩子的成长。原告放弃共同财产分割的请求不违反法律规定，本院予以认可。原被告双方所说的共同债务因均无证据加以证明，双方又均不认可对方的说法，对原被告双方要求依法分割夫妻共同债务的要求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告杨某某离婚；
二、婚生长子随被告杨某某生活，次子随原告牛某某生活，抚养费均自理；
案件受理费100元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵桂敬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3440号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：魏斌，住湖南省衡阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告魏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告魏斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡（卡号62×××93）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后进行消费，但长期透支不还。截止至2014年2月16日，被告共透支本息、滞纳金、其他费用共计2195.05元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡�程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的人口查询费、邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2014年2月16日的透支款本金1370.14元，利息704.72元、滞纳金110.19元、其他费用10元（ATM本行取现费10元），共计2195.05元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费55元等损失；三、被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。
被告魏斌未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月2日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：申领人（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过发卡人（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算�本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期�利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××93，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2014年2月16日�被告拖欠透支款本金1370.14元，利息704.72元、滞纳金110.19元、其他费用10元。
另查明，原告为本案诉讼支出人口查询费10元及快递费55元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年2月16日，被告拖欠透支款本金1370.14元，利息704.72元、滞纳金110.19元、其他费用10元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费及快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费55元有理，本院依法予以支持。
被告魏斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共计2195.05元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告魏斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，均由被告魏斌负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01329号
原告夏某某。
被告李某某。
本院在审理原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年10月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告夏某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
代理审判员 陈东三
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭宝平
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第2078号
上诉人（原审原告）戴忠荣，居民。
上诉人（原审原告）王传法。
上述二上诉人委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沂水县院东头镇人民政府。
法定代表人刘兆峰，镇长。
委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王同杰，居民。
委托代理人赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
上诉人戴忠荣、王传法，上诉人沂水县院东头镇人民政府、上诉人王同杰因建设工程合同纠纷一案，均不服沂水县人民法院（2011）沂民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销沂水县人民法院（2011）沂民初字第104号民事判决；
二、发回沂水县人民法院重审。
。
审判长 王周华
审判员 杨奉昌
审判员 朱 军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴 琳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第92号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人焦某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月18日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王杨杨出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年12月22日11时，被告人焦某驾驶鲁P×××××小型面包车，自西向东行驶至莘县莘岩路职业中专南门西200米处时，与顺行骑电动三轮车的张某发生侧面擦挂，在采取措施过程中，又和驶驾驶电动三轮车自东向西行驶的邹景平相撞，邹景平经抢救无效死亡。事故发生后，焦某拨打报警电话，并于当天下午到莘县交警队投案自首。经认定，焦某负此事故全部责任。案发后，被告人焦某与被害人近亲属达成调解协议。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中无异议，并有死亡注销证明、户籍证明、工作说明、驾驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书、调解书、受案登记表、证人张某的证言、莘县公安局刑事科学技术室尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反道路交通安全法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人焦某投案自首，赔偿了受害方损失，对焦某可从轻处罚。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 王珩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第837号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某，无业，（以上均系自报）。2015年6月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日（未执行）。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）844号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月19日晚至20日凌晨，被告人马某伙同惹记叮加、马曲欧（均另案处理）至本市南湖区南湖街道烟湖苑小区，采用攀爬落水管后翻窗入室的手段进入小区10幢301室内，趁被害人张某熟睡之际，窃得iPadair平板电脑1部、苹果iPhone5手机1部及1200余元人民币，合计价值2500余元。
案发后，上述平板电脑及手机已被追回并发还给被害人。
以上事实，被告人马某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的报案陈述，同案人员马曲欧、惹记叮加的供述，以及现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃作案1起，窃得财物合计价值2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔被害人张华杰的损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈英子
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第5号
申请执行人王配保，男，1949年8月17日出生，汉族。
被执行人张太，男，1966年2月4日出生。
被执行人河南领峰电力安装有限公司。
法定代表人周高峰，该公司经理。
本院于2014年12月22日受理申请执行人王配保与被执行人张太、河南领峰电力安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第81号民事判决书，向申请执行人王配保送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张太、河南领峰电力安装有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王配保未能提供被执行人张太、河南领峰电力安装有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王配保如发现被执行人张太、河南领峰电力安装有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第799号
上诉人（原审被告）盆玉惠，女，1960年3月3日出生，汉族，某银行天桥支行职工，住济南市。
委托代理人刘爱军，男，1973年7月28日出生，汉族，济南历下解放路法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）祝延华，女，1956年8月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王启龙，山东邦源律师事务所律师。
上诉人盆玉惠因与被上诉人祝延华民间借贷纠纷一案�不服济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月19日，被告盆玉惠向原告祝延华借款70万元，并出具借条1份载明：今借祝延华（或平）柒拾万元，用于洗衣店经营，半年到七月底归还，不低于月息2.5%分红，盆玉惠；该借条还载明，续期：（85万），归还日2014.1.31号。
2012年1月19日，祝延华通过某银行济南历城支行鲁艺分理处向盆玉惠支付70万元。
2012年8月28日、9月11日，盆玉惠向祝延华某银行的理财金账户支付现金105000元。
审理过程中，祝延华的弟弟祝延平证实，其不认识盆玉惠，也从未向盆玉惠出借过款项。而盆玉惠也不能提供其主张的涉案款项出借人祝延平的身份信息。
原审法院认为：被告盆玉惠向原告祝延华借款并出具借条，并对借款金额、还款�限及借款利息均有明确约定；祝延华提交中国工商银行个人业务凭证证实其已向盆玉惠支付借款70万元，以上证据足以证明祝延华与盆玉惠之间的民间借贷关系成立。该借贷关系合法有效，应受法律保护。盆玉惠对祝延华提交的涉案借条的真实性没有异议，仅对祝延华提交的借条中记载的出借人身份提出异议，但其未能举证证实其观点。且借条出具后，祝延华通过中国工商银行济南历城支行鲁艺分理处向盆玉惠支付借款70万元，盆玉惠亦向祝延华进行还款。上述借据及付款、还款凭证均由本案祝延华持有，故对本案借款的出借人为祝延华予以认定。盆玉惠辩解涉案款项系祝延平与盆玉惠共同经营洗衣店的投资款，因盆玉惠对其该项主张仅提交了一份协议书复印件，且祝延华对盆玉惠的该项主张不予认可，故盆玉惠主张涉案款项系其与祝延平共同经营洗衣店的投资款�据不足，法院不予采信。盆玉惠分两次支付给祝延华款项105000元，虽然盆玉惠在给付款项时未注明其性质，但根据祝延华提交的借条中关于续期的记载，该105000元款项应认定为盆玉惠偿还祝延华70万元借款一年的利息。诉讼中，祝延华认为双方在借条中约定的利息偏高，要求盆玉惠以借款70万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，计算自2013年1月19日至2014年1月31日的利息及以70万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率，计算自2014年2月1日起至判决生效之日止利息的诉求，符合法律规定，法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告盆玉惠偿还原告祝延华借款70万元，于判决生效后10日内一次性付清；二、被告盆玉惠支�原告祝延华借款利息（以70万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，计算自2013年1月19日至2014年1月31日的利息；以70万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率，计算自2014年2月1日起至判决生效之日止），于判决生效后10日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，财产保全费4760元，合计17050元，由被告盆玉惠负担。
上诉人盆玉惠不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。涉案借款的债权人为祝延平并非祝延华，原审认定盆玉惠与祝延华存在借贷关系与事实不符。原审诉讼中，祝延平到原审法院陈述其与盆玉惠不相识，与盆玉惠之间不存在借贷关系，但未并否认借贷主体的真实性，原审�决据此认定祝延华为涉案借款的债权人不符合法律规定。祝延平所作的证人证言未出庭接受质询，原审法院对祝延平所作陈述予以采信不符合证据的法定形式，依法不应采信。根据相关法律规定，已还款105000元应认定为偿还的借款本金，原审判决认定已偿还的该款项为借款利息违反法律规定。根据借条中记载分红的约定，本案债权性质应为投资而不是借贷。综上，请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人祝延华的诉讼请求。
被上诉人祝延华辩称，本案的出借人为祝延华并非祝延平，对此祝延平已到法院作了如实陈述。借据中祝延华的“华”字不清晰系书写习惯问题，涉案借款的出借人应为祝延华。祝延华已按约定交付了涉案借款70万元，盆玉惠也认可收到借据中的款项且向祝延华偿还了105000元利息，原审认定涉案借款的主体为祝延华正确。请求驳回上诉，维持原判�
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人盆玉惠提供其与案外人吕伟签订的借款协议书复印件两份，以证明涉案借款已全部投资到吕伟经营的洗衣店，从而证实祝延平与盆玉惠是合作经营关系，并非真实的借贷关系。同时，申请证人祝延平出庭作证，因盆玉惠的该申请书中未注明证人祝延平的相关身份信息及联系方式，法院无法通知到祝延平。祝延华对盆玉惠提供的上述证据系复印件，不予质证。
本院认为，本案争议的焦点为原审判决认定涉案借款的出借人为祝延华、祝延华与盆玉惠之间为借贷关系依据是否充分。
上诉人盆玉惠于2012年1月19日出具借条载明，今借祝延华（或平）柒拾万元，用于洗衣店经营，月息2.5%分红。同日，祝延华自个人账户向盆玉惠转款70万元，盆玉惠对收到祝延华银行转款70万元无异议。综合盆�惠收取借条项下的款项并出具借条、盆玉惠对借条中出借人系祝延华或祝延平之异议，原审法院就涉案借条载明的内容向祝延平进行了调查，祝延平明确表示其与盆玉惠并不认识，也不存在借贷关系。原审法院依据涉案借条、祝延华转款凭证、盆玉惠向祝延华还息记录及祝延平的陈述认定涉案借款出借人为祝延华并无不妥。盆玉惠主张其系向祝延平借款且该款项系祝延平投资款，因其未提供足以证实自己该项主张的相关证据，且不能正确提供祝延平的身份信息，原审法院对盆玉惠的该项主张未予采信并无不妥。盆玉惠主张涉案借据中载明的款项系向祝延平所借且为祝延平投资款的上诉理由不能成立。本院审理期间，盆玉惠申请证人祝延平出庭作证，因其不能提供祝延平的身份信息及联系方式，本院对盆玉惠申请证人祝延平出庭作证的申请不予准许。盆玉惠于本院审理期间提供其与案外人吕伟的合作协议书复印件两份，以证明涉案款项系祝延平的投资款，因该合作协议书中载明的内容不能证实其与吕伟之间所借款项涉及祝延平的相关权益，且由盆玉惠按月收取吕伟利息，并且，祝延华对盆玉惠的该项主张也不认可，故盆玉惠主张涉案款项系祝延平的投资款且已投入洗衣店经营证据不足，本院不予采信。原审判决认定涉案款项的出借人为祝延华正确，盆玉惠主张涉案款项的出借人系祝延平且该款项为祝延平投资款的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12290元，由上诉人盆玉惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨婷婷
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第163号
原告石小刚，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住尚义县南壕堑镇新兴街。
被告郭全光，男，1971年6月24日生，汉族，职工，住尚义县南壕堑镇太平街。
原告石小刚与被告郭全光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法于2014年6月14日以登报方式向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭全光于2013年8月1日向我借款24000元，并承诺2013年年底还清，同时书写借条一张。借款到期后经我多次催要，被告未给付。故要求被告偿还借款24000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郭全光于2013年8月1日，向原告石小刚借款24000元，约定2013年年底还款，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告未给付原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间民间借贷关系明确，被告未能按时、足额偿还借款，属违约行为，现原告要求被告偿还借款，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭全光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石小刚借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭全光负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志成
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程凤宁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00598号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人刘连根，该公司董事长。
委托代理人汪前林，该公司城关支行行长。
委托代理人赵维锋，陕西护正律师事务所律师。
被告王太军，男，1972年10月18日出生，汉族，居民。
被告陈俊仁，男，1979年1月25日出生，汉族，居民。
陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与王太军、陈俊仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪前林、赵维锋，被告王太军到庭参加了诉讼，被告陈俊仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉称，原告系旬阳县农村信用合作联社改制企业。2011年7月5日，被告王太军以包工资金不足为由，向原旬阳县农村信用合作联社申请借款20000元，由陈俊仁承担连带保证责任，同时两被告分别向原告提交了借款申请和担保书。同年同日，原、被告签订了陕农信2011借字（0903）第1297号《个人借款合同》及陕农信2011保字（0903）第1298号《保证担保合同》。合同约定：由贷款人向借款人发放借款20000元，借款期限自2011年7月5日起至2014年7月4日止，借款月利率为7.9995‰，合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并应用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息；借款人到期不能按时归还本息的，自逾期次日起，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%。担保合同约定：被告陈俊仁愿意以其所有财产为被告王太军借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款20000元，被告向原告出具借据一张。借款到期后，被告一直不予偿还，原告多次催要未果。为此，原告请求法院依法判令被告王太军立即归还原告借款本金20000元及利息（包括合同内利息及逾期利息），被告陈俊仁承担连带责任。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、旬农商银发（2014）380号文件、旬阳县农村信用合作联社第二届社员代表大会第三次会议关于《同意组建陕西旬阳农村商业银行股份有限公司》的决议、中国银监会文件银监复（2013）102号、陕银监复（2013）50号、旬农商银发（2013）1号。证明原告的主体资格。2、被告王太军的借款申请书、身份证复印件、保证担保人资格审定书、被告陈俊仁的担保书、身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、客户谈话备忘录、、贷款催收通知书及回执。证明王太军借款，陈俊仁担保及原告向被告王太军发放借款20000元的事实。
被告王太军辩称，借款属实，利息截止2015年5月29日，答辩人现在经济困难，想办法给原告还钱。
被告王太军未提交证据。
被告陈俊仁未作答辩，也未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审举证，质证，本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，确认以下案件事实：
经审理查明，2011年7月5日，被告王太军以包工周转资金不足为由，向原告提出借款申请，同日，双方签订了陕农信2011借字（0903）第1297号个人借款合同。合同约定：原告向被告一次性发放20000元贷款，用于包工周转，借款期限自2011年7月5日起至2014年7月4日止，借款利率为月利率7.9995‰，按季结息，双方对违约责任作了明确规定，借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮100%。同日，原告与被告陈俊仁签订了陕农信2011保字（0903）第1298号保证担保合同，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。如借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项；保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人账户中划收。本保证合同作为保证人同意划收的书面承诺。保证人陈俊仁在合同上签字、盖章，并书写了担保书。同日，原告将20000元借款划入王太军账户。借款到期后，两被告未按时归还借款。2014年7月23日，原告向两被告下发了贷款催收通知书，借款人王太军签字。2015年5月29日前的借款利息王太军已结清。
另查明，2012年7月27日旬阳县农村信用合作联社第二届社员代表大会第三次会议决议组建陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，原旬阳县农村信用合作联社，变更为陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，原旬阳县农村信用合作联社的债权债务由组建后的陕西旬阳农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告王太军、陈俊仁签订的借款合同及保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定实际提供了20000元借款义务，被告未按照借款合同约定履行归还借款，已构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告归还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈俊仁作为王太军的保证人，对该笔借款承担连带责任保证。陕西旬阳农村商业银行股份有限公司作为原旬阳县农村信用合作联社债权债务的承继者，有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王太军于本判决生效之日起归还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担逾期利息（利息从2015年5月30日起至判决生效之日止，按合同约定的逾期利率计算，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告陈俊仁对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王太军、陈俊仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 曹 燕
二〇一五年八月十一日
书记员 方梦华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第84号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）叶开龙，农民。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人钟晋坤，云南当代律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人叶开龙犯运输毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）红中刑一初字第68号刑事判决。原审被告人叶开龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年6月8日下午，被告人叶开龙到河口浩红汽车服务有限公司租用了车牌号为云G×××××的黑色大众牌轿车一辆，把5块毒品海洛因藏匿于车辆副驾驶室的储物箱内。当日21时许，被告人叶开龙驾驶该车行至河口县大南溪丫口附近的公路上时，被在此查缉的公安民警人赃俱获，当场从其所驾驶车辆的副驾驶室储物箱内查获该5块毒品海洛因可疑物。经称量和鉴定，被查获的毒品海洛因，净重1712克。原判根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条之规定，以运输毒品罪判处被告人叶开龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因1712克，依法没收；作案工具黑色苹果5手机、黑色HYFEN手机各一部，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶开龙提出上诉，辩称本案属特情介入的案件，存在犯罪引诱情节；其已如实供述，自愿认罪且有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不深，受他人诱使，属临时起意犯罪；毒品没有流入社会，社会危害性较小，请求从轻判处。辩护人提出，上诉人叶开龙如实供述全部犯罪行为，自愿认罪且有悔罪表现，系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性不深，毒品没有流入社会，社会危害性较小，请求二审在十五年有期徒刑以下量刑。经审理查明，2014年6月8日，上诉人叶开龙携带毒品海洛因1712克驾驶租来的车牌号为云G×××××的黑色桑塔纳轿车从云南省河口县前往文山壮族苗族自治州，当日21时许，行至河口县大南溪丫口附近的公路上时，被在此查缉的公安民警人赃俱获。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品可疑物称量和提取笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、检查笔录、现场检测报告书、刑事现场照片、证人证言、上诉人叶开龙的供述和辩解、户口证明等证据予以证实，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人叶开龙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而非法运输的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，社会危害性严重，应依法惩处。关于上诉人叶开龙和辩护人提出上诉人主观恶性不深的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人叶开龙事先准备作案车辆，藏匿毒品于深夜进行运输，并在中途换车以逃避边防检查的行为足以表明其运输毒品的主观故意明确，并非临时起意犯罪；上诉人叶开龙和辩护人所提其他上诉理由和辩护意见原审法院已做评判。原判根据上诉人叶开龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪态度，已对其从轻处罚。上诉人叶开龙及其辩护人要求再作从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人叶开龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长杨志刚代理审判员周岸岽代理审判员王颖苑二〇一五年四月十六日书记员陈丽娟卢丹丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00409-2号
原告：马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司，组织机构代码。
法定代表人：叶伟，该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京环茂建筑安装工程有限公司马鞍山分公司
负责人：傅光明，该公司经理。
被告：南京环茂建筑安装工程有限公司
法定代表人：钱亮兵，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司诉被告南京环茂建筑安装工程有限公司马鞍山分公司、南京环茂建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用2985元（已减半收取）、保全费用2170元，由马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一四年七月三十一日
书记员 开海雁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1493号
原告：连金霞，环县人。
被告：王彦红，环县人。
原告连金霞与被告王彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王彦红经合法传唤未到庭，原告连金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，被告以资金困难为由向原告借款2000元，承诺一周内归还，并向原告出具欠条1张。借款已经原告多次催要，被告至今未还。
王彦红辩称：原告所称属实。2017年7、8月份归还。
原告提交的证据：2017年2月6日欠条1张，证明被告借款的事实。
被告未提交证据。
原告提交的证据，结合与被告的电话记录，本院审查后，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述，本院认定事实：2017年2月6日，被告王彦红向原告连金霞借款2000元，约定一周内归还，并向原告出具欠条1张。经原告多次催要，被告因故一直未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及欠条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王彦红于本判决生效后两个月内归还原告连金霞借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年五月十九日
书记员 慕 飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6078号
原告：张丽，女，汉族，1979年1月3日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：陈刚（系原告张丽丈夫），男，汉族，1979年9月5日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
被告：连云港万达广场商业管理有限公司。
法定代表人：王志彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
原告张丽与被告连云港万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人陈刚和庄海雁，被告万达公司的委托诉讼代理人朱晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：１、判令被告尽快履行在2016年3月7日与其达成的《万达广场室内步行街租赁意向书》及已经实际履行的租赁合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张丽、被告于2016年3月达成合意，由原告租赁被告商铺一间，用于经营特许品牌“十秒到米线”。原告于2016年3月6日交付被告“合意金”6万元，后根据被告工程进度，于2016年6月16日支付被告进场装修费用18721.75元，以上合计78721.75元。在装修进行过程中，被告却单方面将指定商铺转租给他人，并要求原告无条件退出，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告履行承诺，继续履行租赁和装修合约，以便原告能够按时经营及履行与第三方的有关协议。
被告万达公司答辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告起诉称与被告于2016年3月达成合意，租赁被告商铺一间从事“十秒到米线”经营与事实不符。被告曾与案外人陈刚签订一份《万达广场室内步行街租赁意向书》，被告从未与张丽签订意向书或是商铺租赁合同。张丽不具备原告主体资格，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、被告与案外人陈刚签署的《万达广场室内步行街租赁意向书》已不能履行，被告同意无息退还相关意向金。被告与案外人陈刚签订了《万达广场室内步行街租赁意向书》，约定由案外人陈刚支付意向金租赁商铺于经营，签署正式租赁合同前，如因被告原因导致无法签订租赁合同，则该意向书自动终止，由被告无息退还相关意向金。根据该约定，在正式租赁合同签署前，被告有权解除意向书并无息退还相关意向金。即使原告有权起诉，其诉讼请求也不能得到支持。双方不曾签署过租赁合同，原告自行加盟所产生的加盟费用等与被告无关，而且装修除了设置围档，并没有实际开始，所有相关费用应由其自行承担。综上，张丽不具备原告主体资格，请求法庭依法裁定驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了由陈刚书写的《情况说明》、收据及打款记录、《特许经营合同》及有关资质（授权）材料6页（复印件）、装修说明及图纸（施工现场照片）、微信聊天记录截图、录音；被告提交了《万达广场室内步行街租赁意向书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，被告万达公司（出租方）与案外人陈刚（承租方）签订《万达广场室内步行街租赁意向书》，该意向书落款处签订日期空白。该意向书签订后，陈刚的妻子张丽以转账的方式分别于2016年3月7日向被告交纳意向金6万元；于2016年6月16日，向被告支付18721.75元。
另查明，原告张丽与被告陈刚系夫妻关系。
本院经审查认为，原告张丽起诉要求被告尽快履行双方于2016年3月7日达成的《万达广场室内步行街租赁意向书》及已经实际履行的租赁合同，但其未能提供证据证明其与被告之间签订过《万达广场室内步行街租赁意向书》和租赁合同，被告提供的《万达广场室内步行街租赁意向书》载明合同的承租方系陈刚，而不是张丽。庭审中，原告称2016年4月2日，其与案外人陈刚至被告处对上述的《万达广场室内步行街租赁意向书》进行了变更，将承租方陈刚变更为张丽，但就此未能提供证据证明，被告对此亦不认可。虽然张丽交纳了意向金及相关费用，但不能证明其与被告间签订了《万达广场室内步行街租赁意向书》和租赁合同，故原告主张被告履行2016年3月7日双方达成的《万达广场室内步行街租赁意向书》无事实依据，原告主体资格不适格。故本院裁定驳回原告张丽的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一六年十月十三日
书记员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初6078号原告：张丽，女，汉族，1979年1月3日生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：陈刚（系原告张丽丈夫），男，汉族，1979年9月5日生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。被告：连云港万达广场商业管理有限公司。法定代表人：王志彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。原告张丽与被告连云港万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人陈刚和庄海雁，被告万达公司的委托诉讼代理人朱晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：１、判令被告尽快履行在2016年3月7日与其达成的《万达广场室内步行街租赁意向书》及已经实际履行的租赁合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张丽、被告于2016年3月达成合意，由原告租赁被告商铺一间，用于经营特许品牌“十秒到米线”。原告于2016年3月6日交付被告“合意金”6万元，后根据被告工程进度，于2016年6月16日支付被告进场装修费用18721.75元，以上合计78721.75元。在装修进行过程中，被告却单方面将指定商铺转租给他人，并要求原告无条件退出，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告履行承诺，继续履行租赁和装修合约，以便原告能够按时经营及履行与第三方的有关协议。被告万达公司答辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告起诉称与被告于2016年3月达成合意，租赁被告商铺一间从事“十秒到米线”经营与事实不符。被告曾与案外人陈刚签订一份《万达广场室内步行街租赁意向书》，被告从未与张丽签订意向书或是商铺租赁合同。张丽不具备原告主体资格，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、被告与案外人陈刚签署的《万达广场室内步行街租赁意向书》已不能履行，被告同意无息退还相关意向金。被告与案外人陈刚签订了《万达广场室内步行街租赁意向书》，约定由案外人陈刚支付意向金租赁商铺于经营，签署正式租赁合同前，如因被告原因导致无法签订租赁合同，则该意向书自动终止，由被告无息退还相关意向金。根据该约定，在正式租赁合同签署前，被告有权解除意向书并无息退还相关意向金。即使原告有权起诉，其诉讼请求也不能得到支持。双方不曾签署过租赁合同，原告自行加盟所产生的加盟费用等与被告无关，而且装修除了设置围档，并没有实际开始，所有相关费用应由其自行承担。综上，张丽不具备原告主体资格，请求法庭依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了由陈刚书写的《情况说明》、收据及打款记录、《特许经营合同》及有关资质（授权）材料6页（复印件）、装修说明及图纸（施工现场照片）、微信聊天记录截图、录音；被告提交了《万达广场室内步行街租赁意向书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，被告万达公司（出租方）与案外人陈刚（承租方）签订《万达广场室内步行街租赁意向书》，该意向书落款处签订日期空白。该意向书签订后，陈刚的妻子张丽以转账的方式分别于2016年3月7日向被告交纳意向金6万元；于2016年6月16日，向被告支付18721.75元。另查明，原告张丽与被告陈刚系夫妻关系。本院经审查认为，原告张丽起诉要求被告尽快履行双方于2016年3月7日达成的《万达广场室内步行街租赁意向书》及已经实际履行的租赁合同，但其未能提供证据证明其与被告之间签订过《万达广场室内步行街租赁意向书》和租赁合同，被告提供的《万达广场室内步行街租赁意向书》载明合同的承租方系陈刚，而不是张丽。庭审中，原告称2016年4月2日，其与案外人陈刚至被告处对上述的《万达广场室内步行街租赁意向书》进行了变更，将承租方陈刚变更为张丽，但就此未能提供证据证明，被告对此亦不认可。虽然张丽交纳了意向金及相关费用，但不能证明其与被告间签订了《万达广场室内步行街租赁意向书》和租赁合同，故原告主张被告履行2016年3月7日双方达成的《万达广场室内步行街租赁意向书》无事实依据，原告主体资格不适格。故本院裁定驳回原告张丽的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一六年十月十三日书记员  林媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第201-1号
申请执行人夏应祥。
被执行人郭栋。
被执行人张艳。
本院在执行申请人夏应祥与被执行人郭栋、张艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额62300元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年九月七日
书记员 杨丛丛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1607号
申请执行人朱海燕，女，1975年3月26日生，汉族。
被执行人相恩印，男，1956年1月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05979号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人相恩印银行存款4800元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 田丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5572号
原告：中山市粤棉纺织有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：谢春旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：中山市沙溪镇奴格豪制衣厂，住所地中山市沙溪镇。
主要负责人：苏建华。
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住中山市民众镇。
原告中山市粤棉纺织有限公司（以下简称粤棉公司）诉被告中山市沙溪镇奴格豪制衣厂（以下简称：奴格豪厂）、苏建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告粤棉公司的委托诉讼代理人曾茜茜到庭参加诉讼，被告奴格豪厂、苏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤棉公司向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付2015年12月、2016年1月货款288407.94元及逾期付款利息（以288407.94元为基数，从2016年2月13日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告自2015年12月开始向被告奴格豪厂供应布匹，双方货款约定结算方式为月结30天。原告向被告奴格豪厂持续供货一个月，但被告奴格豪厂并未按照约定结款，经核算，被告奴格豪厂欠原告2015年12月及2016年1月货款共计288407.94元。鉴于被告奴格豪厂是被告苏建华投资设立的自然人独资企业，依法应对被告奴格豪厂的上述债务承担连带清偿责任，鉴于被告奴格豪厂、苏建华经多次催收后仍以各种理由推诿付款，为维护合法权益，原告特依法向法院提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确被告苏建华对被告奴格豪厂的债务承担补充清偿责任。
因被告奴格豪厂、苏建华下落不明，本院依法于2016年5月19日向其公告送达起诉状副本及传票，公告期满后，被告奴格豪厂、苏建华未在指定期间内出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月起，粤棉公司与奴格豪厂有业务往来，粤棉公司向奴格豪厂提供布匹。奴格豪厂与粤棉公司签订物料采购单，约定奴格豪厂向粤棉公司采购布匹，货款合计291310元，交货日期为2015年12月20日，付款方式为30％定金，出货后30天支付，采购单下方有奴格豪厂的盖章及粤棉公司的盖章，采购单还约定了其他事项。粤棉公司提交的成品出货单及送货单显示，从2015年12月5日起至2016年1月13日向奴格豪厂送货共计6662.58KG，货款合计288407.94元，成品出货单及送货单下方收货人签章处均有黄X的签名。庭审中，粤棉公司称黄X是奴格豪厂的员工，并提交中山市社会保险基金管理局关于查询黄X等四人参保情况的复函予以证实，该复函内容为“黄X于2015年1月至2015年10月在中山市沙溪镇奴格豪制衣厂有社会保险参保记录”，即黄X是奴格豪厂的工作人员。粤棉公司提交的对账单显示，2015年12月5日至2016年1月13日，奴格豪厂欠粤棉公司货款合计288407.94元。粤棉公司经多次催收上述货款未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，奴格豪厂是个人独资企业，投资人是苏建华，成立于2012年8月10日。
诉讼过程中，2016年3月30日粤棉公司提出财产保全申请，本院经审查，于2016年4月8日以（2016）粤2071民初5572号之一民事裁定查封被告苏建华名下的位于中山市东区X房的房地产及粤Ｔ×××××号比亚迪牌小型汽车，查封担保人段建秀名下的位于中山市××道××广场××房及××房的房地产。
本院认为，粤棉公司与奴格豪厂签订的物料采购单，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。粤棉公司依约向奴格豪厂提供布匹，奴格豪厂理应依约向粤棉公司支付货款，但奴格豪厂未依约向原棉公司支付货款。奴格豪厂欠粤棉公司货款的数额，有粤棉公司提交的对账单可以证实，且奴格豪厂未提交相反证据予以反驳，本院对粤棉公司的陈述及证据予以采信。关于利息的问题，原告请求被告向其支付以实欠金额为基数从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另奴格豪厂是个人独资企业，投资人是苏建华，故原告请求苏建华对奴格豪厂的债务承担补充清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，粤棉公司请求奴格豪厂向其支付2015年12月、2016年1月货款288407.94元及以288407.94元为基数从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款付清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市沙溪镇奴格豪制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市粤棉纺织有限公司支付货款288407.94元及利息（以288407.94元为基数，从2016年2月13日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告苏建华对上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，财产保全费1970元，合计7614元（原告已预交），由被告中山市沙溪镇奴格豪制衣厂、苏建华负担并于本判决生效后七日内径付原告中山市粤棉纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何坚麟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1074号
申请执行人南京电线电缆厂有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路224号。
法定代表人张金莲，董事长。
被执行人南京同方文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区大石坝街32号。
法定代表人张慧，董事长。
南京电线电缆厂有限公司与被告南京同方文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）秦民初字第1419号民事判决已发生法律效力，因南京同方文化发展有限公司未按判决履行义务，申请人南京电线电缆厂有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，未能找到被执行人可供执行的财产线索。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的南京电线电缆厂有限公司对被告南京同方文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月十八日
见习书记员 赵 玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3805号
上诉人（原审被告）：孙玉强，男，1966年9月9日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：山东信洁物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：鹿康，总经理。
委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所实习律师。
上诉人孙玉强因与被上诉人山东信洁物业管理有限公司（以下简称山东信洁）物业服务合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2017）鲁0181民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉强上诉请求：1.依法撤销章丘市人民法院作出的（2017）鲁0181民初76号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.山水泉城北城12幢1单元902室，是上诉人与前妻共同所有，所欠物业费不应当由我一人承担，应当由我与前妻共同承担。2.被上诉人物业收费标准与事实不符。物业公司规定：装修好的房子每平方米按1.49元收取，没装修的房子每平方米按1元收取。2010年7月交房后，房子一直没有装修，所交的物业费都是按每平方米1元收取的。物业公司按每平方米收1.49元，是违反了自己的收费标准。所产生的后果由物业公司自己承担。一审法院认定事实不清，证据不足，应予改判。一审法院在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化。法律的目的在于定纷止争，并根据法律公平的原则兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平公正。一审法院不能把上诉人一人作为被告，应当追加上诉人前妻作为第二被告人，所欠物业费由上诉人与前妻二人承担。综上，被上诉人存在明显过错行为，极大的伤害了上诉人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
山东信洁辩称，第一、根据前期物业管理服务协议，该协议的双方当事人为被上诉人山东信洁与上诉人孙玉强，根据合同相对性原理，上诉人作为合同当事人有履行合同的义务，因此应当缴纳物业管理费，第二、根据前期物业管理服务协议第十五条的规定，住宅按建筑面积每月每平方米1.49元收取，上诉人所述未装修好的房子按每月每平方米1元收取不符合事实，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
山东信洁向一审法院起诉请求：1.判令孙玉强支付物业管理费3600元和滞纳金4097.7元共计7697.7元；2.诉讼费由孙玉强承担。
一审法院认定事实：孙玉强系山水泉城南城12幢1单元902室业主，该小区由道通置业开发，由山东信洁提供物业管理服务。孙玉强入住后，与山东信洁签订前期物业管理服务协议一份，约定物业服务费收费标准为每平方米1.49元，于每月5日前交纳，每逾期一天需交纳所拖欠费用的千分之三的违约金。孙玉强自2014年1月1日起共拖欠物业管理费3600元并产生滞纳金共计4097.7元。
一审法院认为，山东信洁与孙玉强签订的物业管理服务协议系双方真实自愿的意思表示，一审法院对其效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现山东信洁为孙玉强提供了物业服务，孙玉强即应按照约定交纳物业管理费。一审法院对山东信洁要求孙玉强支付物业管理费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，首先，孙玉强与山东信洁签订的物业管理服务协议中存有明确约定，其对拖欠物业费的后果是明知的，且自2014年1月1日起一直未交纳物业管理费，属于恶意拖欠，故本着公平自愿的原则，一审法院对山东信洁要求其偿付滞纳金4097.7元的诉讼请求予以支持。孙玉强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙玉强于判决生效之日起10日内偿付山东信洁物业管理有限公司物业费及滞纳金共计7697.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，孙玉强系山水泉城北城12幢1单元902室业主。
本院认为，山东信洁与孙玉强签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依据合同约定全面适当履行各自的义务。根据合同相对性原则，孙玉强主张本案应追加其前妻作为本案被告共同承担物业费，理由不能成立，本院不予采纳。山东信洁为孙玉强提供了物业服务，孙玉强应按照合同约定交纳物业管理费。孙玉强主张涉案小区装修好的房子按照每平方米1.49元收取物业费，没装修的房子按每平方米1元收取物业费。山东信洁对此不予认可，且双方签订的物业管理服务协议明确约定按照每平方米1.49元收取物业费。因此，对孙玉强该项主张，本院不予采信。根据本案查明的事实，孙玉强欠缴自2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费3600元，且孙玉强与山东信洁签订的物业管理服务协议中明确约定了拖欠物业费的违约责任。因此，一审法院判令孙玉强向山东信洁支付物业费及滞纳金共计7697.7元并无不当。综上所述，孙玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑香丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2294号
原告：王淑侠，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告：姚洋，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：姚兴德，男，汉族，住吉林省德惠市。
二被告委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告王淑侠与被告姚洋、姚兴德健康权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告王淑侠于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王淑侠撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元及邮寄费84.00元由王淑侠负担，返还王淑侠案件受理费250.00元及邮寄费84.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邵 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5737号
上诉人（原审被告）：大连正基建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区民权街350号12层6号。
法定代表人：凡建，总经理。
委托诉讼代理人：刘子境，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张焕，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：姜有富，住庄河市。
委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲宁。
被上诉人（原审被告）：大连金宏建设集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道永安大街999号1-4层。
法定代表人：梁洪政，总经理。
上诉人大连正基建筑劳务有限公司因与被上诉人姜有富、大连金宏建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连正基建筑劳务有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人大连正基建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连正基建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币416元，减半收取208元，由上诉人大连正基建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 彩