中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0910号上诉人（原审被告）泰瑞（天津）精细化学品有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区次干路七以北、次干道十以东。法定代表人张小波，总经理。上诉人（原审被告）张小波。上诉人（原审被告）马霞。被上诉人（原审原告）梅仙矛.委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。上诉人泰瑞（天津）精细化学品有限公司（以下简称泰瑞公司）、张小波、马霞因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年12月22日受理，2015年6月3日作出的（2015）西民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人张小波同时作为上诉人泰瑞公司的法定代表人、上诉人马霞，被上诉人梅仙矛及其委托代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告张小波系被告泰瑞公司的法定代表人；被告张小波与被告马霞系夫妻关系。2014年7月17日，放款人梅仙矛与借款人泰瑞公司、担保人张小波签订《借款协议》，约定：1、借款金额：人民币3000000元；2、借款期限：2014年7月18日至2015年7月17日；3、借款利率及利息：每季度为一个借款期，每期按4%×借款本金支付借款利息；4、放款金额、放款日、还款本金额、还款本金日、还息额、还息日等均以双方约定账户完成（特殊情况需双方协商）；5、放款方式及放款金额的组成：放款金额人民币3000000元分两次打入借款人还款账户，7月18日、21日分别汇入人民币1500000元；6、逾期罚息：借款本金及借款利息到期必须按日归还放款人，逾期所产生的本金利息及借款利息所产生的复利按每季度6%计，借款人如再逾期，放款人如果不同意继续逾期，放款人将按照股权质押比例或泰瑞公司南港土地及地上建筑物他项权抵押值向法院申请执行借款方的权益；若放款人同意逾期······7、本协议下的贷款仅限用于借款人在南港工厂的生产经营，借款人并承诺、保证：待借款人2014年12月10日需要偿还中国银行用纽特工厂作抵押的�款时，此款用于偿还贷款······10、还款、还息日的约定：借款人每一计息期的还息日为每一期的最后一天；还本金日为借款期满的最后一日；11、股权质押：放款人借给借款人人民币3000000元质押泰瑞公司股权的15%；12、股权质押期限自借款本息还清之日结束；13、质押物责任与义务：借款期内，质押物价值发生减少的情况，借款人与担保人有责任通过其他途径提供相应价值担保，以保证放款人的权益；借款期满，借款人违约超过一个月，借款人应积极配合放款人处理质押物以归还借款本金及利息、孳息；14、自即日起二十日内借款人完成放款人股权质押备案手续······。2014年7月，原告通过银行转账形式将借款给付被告泰瑞公司，被告张小波出具收条予以确认。2014年11月17日，放款人梅仙矛与借款人泰瑞公司、担保人张小波、担保人马霞签订《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》，约定：《借款协议》中约定的相关条款，如果借款人及担保人违约给放款人造成经济损失，从违约即日起提前结束协议约定的借款期限，双方至天津市河西区人民法院进行诉讼······；担保人承担无限连带经济责任。2014年12月22日，原告因三被告违约，起诉至原审法院。截至起诉之日，被告泰瑞公司、张小波、马霞未返还借款，未支付利息及逾期罚息，未办理原告的股权质押备案手续，未偿还中国银行贷款。原告诉讼请求：1、被告泰瑞公司给付原告欠款人民币3000000元，被告张小波、被告马霞承担连带给付义务；2、被告泰瑞公司给付原告2014年7月18日至2015年2月17日的欠款利息人民币292144元，被告张小波、被告马霞承担连带给付义务；3、被告泰瑞公司自2015年2月18日起至实际给付之日止按利率24%给付原告利息（本金利息及罚息），被告张小�、被告马霞承担连带给付义务；4、解除原告与被告泰瑞公司签订的《借款协议》；5、案件受理费、财产保全费由三被告承担。原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，《借款协议》、《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》系原告及三被告的真实意思表示，除本金利息及逾期罚息等约定中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，四方应依法依约全面履行各自的义务。原告作为贷款人，提供了借款，被告泰瑞公司作为借款人，应按期支付利息、办理股权质押手续、返还借款等，被告张小波、马霞应承担连带保证责任。《借款协议》明确约定，被告泰瑞公司应按期支付利息，并在协议签订之日起二十日内办理完毕原告的股权质押备案手续，其他二被告知晓该约定，但截至原告起诉之日，被告泰瑞公司仍未办理股权质押手续。根据四方在补充协议中提前结束借款期限的约定，《借款协议》系附解除条件的合同，而解除合同的条件为借款人及保证人违反《借款协议》的约定给放款人造成经济损失。现三被告确实未按《借款协议》约定按期支付利息、办理股权质押手续，合同解除条件已成就，原告主张提前终止还款期限、解除《借款协议》的诉讼请求，符合法律规定及四方约定，予以支持。三被告对借款关系、数额无异议，现《借款协议》已解除，被告泰瑞公司作为借款人，应返还原告借款人民币3000000元，被告张小波、马霞承担连带清偿责任。原告主张被告泰瑞公司支付2014年7月18日至2015年2月17日借款利息人民币292144元、其他二被告承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告泰瑞公司按年利率24%支付2015年2月18日至实际给付�日的借款利息及罚息，依据为《借款协议》第6条约定的逾期还款利率，但提前终止借款期限、解除《借款协议》系原告在诉讼过程中提起的诉讼请求，逾期还款尚未发生，故原告主张的利息计算标准没有事实及法律依据，此期间的利息仍应按照《借款协议》第3条约定的利率标准计算。因此，被告泰瑞公司应按照年利率16%支付原告2015年2月18日至借款本金清偿之日的借款利息，被告张小波、马霞承担连带清偿责任。被告张小波、马霞在承担保证责任后，有权向被告泰瑞公司追偿。三被告提出支付利息、罚息及办理股权质押手续的合同义务，已按照原告的要求，通过向原告开具远期支票的形式履行。三被告提供的远期支票未显示出具的背景、原因、与涉诉借款是否有关等内容。退一步讲，即使远期支票系因涉诉借款开具，但结合其他证据，亦不足以证明在开具远期支票后，三被告无需再承担支付利息、办理股权质押手续等义务。另，三被告当庭陈述的远期支票开具时间为2014年国庆节前后，为签订补充协议之前，应以后签订的补充协议为四方的最终意思表示。三被告提出未办理股权质押手续系原告原因，但未就此事实提供相关证据。三被告提出补充协议是在被告张小波酒醉的情形下签订的，但未提供证据予以佐证，且该补充协议亦有泰瑞公司盖章及马霞签字。依据法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作为举证义务人，三被告举证不能，应承担不利后果。因三被告就其上述三项抗辩事由未提供充分的证据予以佐证，故不予采信。关于三被告的其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、�九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告梅仙矛与被告泰瑞（天津）精细化学品有限公司、被告张小波于2014年7月17日签订的《借款协议》；二、被告泰瑞（天津）精细化学品有限公司于本判决生效之日起十五内，返还原告梅仙矛借款人民币3000000元；三、被告泰瑞（天津）精细化学品有限公司于本判决生效之日起十五内，支付原告梅仙矛2014年7月18日至2015年2月17日的借款利息人民币292144元；四、被告泰瑞（天津）精细化学品有限公司于本判决生效之日起十五内，按照年利率16%支付原告梅仙矛2015年2月18日至借款本金清偿之日的借款利息；五、被告张小波、被告马霞对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告泰瑞（天津）精细化学品有限公司追偿；六、驳回原告梅仙矛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33137元，财产保全费5000元，由被告泰瑞（天津）精细化学品有限公司、被告张小波、被告马霞承担。上诉人泰瑞公司、张小波、马霞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定“截至起诉之日，被�泰瑞公司、张小波、马霞未返还借款，未支付利息及逾期罚息，未办理原告的股权质押备案手续，未偿还中国银行贷款”与事实不符。双方约定的还款日为2015年7月17日，被上诉人起诉时，借款尚未到期，不存在还款问题。被上诉人已经领取上诉人出具的远期支票，说明被上诉人认可本金及利息的给付时间为2015年7月18日，上诉人已经履行了所有合同义务。被上诉人起诉时，中国银行的贷款亦未到期，谈不上未偿还中国银行贷款问题。2、上诉人没有给被上诉人造成任何经济损失，不构成提前解除《借款协议》的条件。3、被上诉人是恶意诉讼，真实目的是谋求高额利息。被上诉人梅仙矛辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本案审理中，上诉人与被上诉人均表示在《借款协议》、《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》中对适用法律问题没有约定，均认可本案的审理适用中华人民共和国法律。本院认为，被上诉人系新西兰国籍，本案为涉外民事诉讼。上诉人与被上诉人在《借款协议》、《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》中对适用法律问题没有约定，鉴于上述协议的签订与履行均在中华人民共和国境内，且上诉人与被上诉人均认可本案适用中华人民共和国法律，故本案的审理应适用中华人民共和国法律。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》、《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》系双方真实意思表示，但双方在《借款协议》中约定的逾期罚息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，高出的部分不受法律保护。被上诉人在《借款协议》签订后，支付了借款3000000元，上诉人应按双方的约定履行相应的义务。双方在《借款协议》中约定每一季度为一个借款期，每期利息按4%计算，并约定从即日起二十日内上诉人完成股权质押备案手续。双方在《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》中约定，如果上诉人违约给被上诉人造成经济损失，从违约即日起提前结束协议约定的借款期限。至被上诉人于2014年12月向原审法院提起诉讼，上诉人未按约定完成股权质押备案手续，未按约定支付到期利息，违反了双方协议的约定，应认定给被上诉人造成了损失，被上诉人有权要求解除双方间《借款协议》，并要求上诉人偿还借款本金3000000元，上诉人不同意解除《借款协议》及偿还借款本金3000000元的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽交付给被上诉人远期支票，但不能证明其已经还款或支付利息，亦不能证明上诉人无需办理股权质押备案手续，上诉人主张其交给被上诉人远期支票，已经履行了所有合同义务不能成立，本院不予支持。被上诉人主张上诉人泰瑞公司支付3000000元借款本金自2014年7月18日至2015年2月17日的利息292144元，经本院审查，被上诉人主张的利息数额不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原审判决上诉人泰瑞公司支付上述期间的利息292144元并无不当。另，上诉人泰瑞公司与被上诉人在《借款协议》中约定的每季度利息为4%，即年息16%，该利息的约定符合法律规定，原审判决上诉人泰瑞公司按年利率16%支付2015年2月18日至借款本金清偿之日的借款利息，亦无不当，上诉人泰瑞公司不同意支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人张小波、马霞签署《关于2014.7.17签署的借款协议的补充协议》，对上诉人泰瑞公司的借款承担连带保证责任，故原审判决上诉人张小波、马霞对上诉人泰瑞公司的给付义务承担连带清偿责任并无不当，上诉人张小波、马霞不同意承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人泰瑞公司、张小波、马霞的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33137元，由上诉人泰瑞（天津）精细化学品有限公司、张小波、马霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  李 静二〇一五年九月二十二日书记员  张 月速录员  严宝旭