重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3145号
原告：傅昌木，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市冷水源生态农业有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县冷水镇八龙村双坪组29号，统一社会信用代码91500240304828202P。
法定代表人：王彬宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。
第三人：陈晓明，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远航，重庆丹乡律师事务所实习律师。
原告傅昌木与被告重庆市冷水源生态农业有限责任公司（以下简称冷水源公司）、第三人陈晓明劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告傅昌木及其委托诉讼代理人陈发忠,被告冷水源公司的委托诉讼代理人潘艳玲,第三人陈晓明及其委托诉讼代理人蒋琼、陈远航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅昌木向本院请求判决被告（含第三人）：1.支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资18000.00元；2.补发原告加班工资（含延长工作时间和法定休息日、休假日加班）15038.00元及加付100%的赔偿金；3.支付原告未按月发放工资的赔偿金35282.00元；4.支付原告工作期间突发疾病住院医疗费277544.24元（含未支预计15万元）；5.支付原告（左侧小脑半球急性脑出血，系特殊病）医疗期工资待遇86400.00元。事实和理由：冷水源公司于2014年3月经依法登记成立，从事农业观光旅游等开发项目，并成立了“云中花都”项目部，陈万普系该项目部管理人员，其将“云中花都”项目名下劳务工程（含建筑施工、便道修建等）发包给第三人陈晓明，并签订了劳务合同和安全责任书。2017年2月23日，被告招收原告为工人，从事泥工工种，每天工作超过11小时以上，月均工资6000.00元，早中晚生活均由陈晓明提供，工作期间接受陈晓明的严格监督管理安排和指挥。6月18日上午11时许，原告在砌该项目接待处厨房墙体工作时，突然身体不适，工友将原告送医院抢救治疗，现仍处于重度昏迷状态，原告亲属为此承担了巨额医疗费用。现原告认为与被告形成了事实劳动关系，被告应当依据《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险法》等法律法规、政策规定，承担相应的法律责任，特提出如上诉讼请求，请求法院支持。
冷水源公司辩称，答辩人不认可原告主张的事实和诉讼请求。第一，原告与答辩人之间未形成劳动关系，原告的全部诉讼请求是依据《劳动法》相关规范提出的，而原告与第三人之间形成的是雇佣关系；第二，答辩人是经营生态农业、观光旅游的公司，将自建的小范围基础设施工程发包给自然人陈晓明，符合法律规定，发包行为合法有效；第三，工程发包后，陈晓明雇佣原告做工，陈晓明应当承担雇佣责任；第四，原告诉称明确说明是突发疾病（脑溢血）住院治疗，该疾病与工作没有关系，不是因工受伤，其主张的费用没有事实和法律依据；第五，原告曾向仲裁机构申请裁决本案诉求，仲裁机构未予受理，也说明原告的主张不属于劳动法调整范畴。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，原告与答辩人之间没有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈晓明陈述，第一，原告与第三人之间是雇佣关系，不是劳动关系，第三人作为自然人无责任为原告交纳社会保险；第二，原告因自身疾病治疗产生的费用，与务工没有关系，第三人不应承担责任；第三，第三人已经全部结清了原告的劳务报酬，没有拖欠工资事实；第四，原告诉称的部分事实不实，第三人在被告处承包了部分劳务工程后，雇佣原告作为泥工，工作时间为每天9小时，每天工资200.00元，有工作喊原告做，没有工作或者原告没时间就不做，双方是临时雇请关系，不是长期用工。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告冷水源公司成立于2014年3月31日，其经营范围为蔬菜、水果、果树、花卉种植、销售；农业观光旅游；中药材种植、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。为修建公司经营场所（“云中花都”园区）内的基础设施，从2015年开始，被告将人行便道水沟、厨房、水池等园区内附属设施的修建发包给第三人陈晓明施工。双方就不同的设施施工分别签订施工合同，2017年6月11日，被告作为发包方（甲方），第三人陈晓明作为承包方（乙方），签订了《肖家坪改建厨房工程施工合同》，合同约定乙方实行包工不包料，乙方自备施工所需机械设备及工具的方式施工，所有施工人员的生活住宿由乙方自行解决，一切安全责任由乙方负责和承担。
2017年2月23日，第三人陈晓明雇请原告到冷水源公司的“云中花都”园区内从事泥工，6月18日上午，原告在砌厨房墙体时，突然大汗淋漓，随后昏迷。被告协同原告的其他工友当即将原告送石柱土家族自治县人民医院抢救，被诊断为小脑出血并破入脑室、高血压病、应激性心肌损害等。6月30日，原告病情好转，其家属要求转至重庆市垫江县中医院治疗，现仍处于昏迷状态。事发后，第三人向原告家属结清了原告务工期间的全部工资报酬。
2017年7月10日，原告曾向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，仲裁委员会于同日以原告无明确的仲裁请求和事实理由为由，作出《不予受理通知书》。
本院认为，原告在本案中坚持以劳动法律规范主张各项权利，则本案的争议焦点首先在于原告与被告之间是否形成事实劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准，考察双方是否具有建立劳动关系的合意。本案中，被告公司的经营范围为蔬菜、水果、果树、花卉种植、销售，农业观光旅游等，并非建设工程施工，原告从事的泥工工种并非被告公司业务的组成部分。被告将小额的基础性建筑交由第三人陈晓明承揽完成，陈晓明雇佣原告做泥工，原告的去留、报酬支付、工作时间安排等均由第三人决定，被告与原告之间没有人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，而第三人作为自然人也并不具备符合法律、法规规定的用工主体资格，故原告与被告之间、原告与第三人之间均不成立劳动关系。
综上，原告在本案中主张的双倍工资、加班工资、赔偿金、工伤待遇等，均是以成立劳动关系为前提，现原告与被告之间、原告与第三人之间均不成立劳动关系，对于原告的各项诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅昌木的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由原告傅昌木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄茜