上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8731号
原告：许英玉。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：孟忠良。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告许英玉与被告孟忠良、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许英玉的委托诉讼代理人夏慧仙、被告孟忠良到庭参加诉讼。被告一嗨公司、被告信达保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许英玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费301元、营养费3,600元、护理费6,900元、残疾辅助器具费380元、交通费600元、衣物损600元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，各项损失合计16,381元，要求被告信达保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告孟忠良、一嗨公司赔偿。事实和理由：2017年3月4日9时35分许，被告孟忠良驾驶被告一嗨公司所有的牌号为沪JZXX**小型轿车行驶至本市黎安路、七莘路东100米处与案外人驾驶的沪DPXX**大客车发生碰撞，致乘坐在大客车上的原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孟忠良负事故全部责任。沪JZXX**车辆在被告信达保险上海分公司购买了保险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告孟忠良辩称，对事发经过和事故责任认定无异议。沪JZXX**车辆系其向被告一嗨公司租赁使用。其认为原告诉请金额过高，不同意赔偿。对各项赔偿项�的答辩意见为：1、医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费数额均无异议；2、交通费、衣物损同意保险公司意见；3、营养费和护理费数额有异议，诉前协商时和原告谈妥营养费和护理费加在一起共计赔偿2,000元；4、律师费不同意承担。
被告一嗨公司书面辩称，沪JZXX**车辆系租赁给被告孟忠良使用，事故发生在租赁期间，其在事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。
被告信达保险上海分公司书面辩称，对事发经过和事故责任认定无异议，沪JZXX**车辆在其处投保了交强险及限额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔，其商业三者险免赔率为20%。对各项赔偿项目的答辩意见为：1.医疗费数额由法院依法审核，要求扣除非医保部分费用、无发票的外购药物费用以及其他与本次事故无关的药物费用；2.营养费、护理费诉请过高，认可营养费30元/天、护理�40元/天；3.残疾辅助器具费不予认可，因未见医嘱；4.交通费诉请过高，认可100元；5.鉴定费属于间接损失，不予认可；6.衣物损失未由其公司定损，且原告属车内人员，不予认可。本起事故沪DPXX**大客车上有两位乘客受伤，其已根据(2018)沪0112民初xxxx号民事判决，在交强险限额内赔偿本起事故中受伤的另一位乘客洪某某1,366.20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为肋骨骨折，共发生医疗费301元。
2017年7月14日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南[2017]法临鉴字第xxxx号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许英玉右胸部交通伤，致右侧第10、11肋骨骨折。伤后护理90日、营养90日。原告为此支出鉴定费1,000元。
另查明，牌号为沪JZXX**车辆在被告信达保险上海分公司处投保了交强险及限额为5万元的第三者责任商业保险(不含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。根据信达保险上海分公司提供的《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对“免赔率与免赔额”的规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……”本起事故被告孟忠良负事故全部责任，故信达保险上海分公司在商业三者限额内依约享有20%的事故免赔率。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告孟忠良承担事故全部责任。本院因此确定被告孟忠良应对原告损失承担全部赔偿责任。本案中，被告信达保险上海分公司应当在交强险和商业三者险限额内(扣除20%免赔率)先行向原告赔偿，剩余部分由被告孟忠良赔偿。无证据证明被告一嗨公司在本起事故中存在过错，故原告请求其承担赔偿责任，本院不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗损伤所致的实际损失，且有相关票据印证，本院对原告诉请之金额予以确认。对于营养费和护理费，根据鉴定意见认定的期限，结合原告伤情，本院酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元。对于残疾辅助器具费，鉴于原告伤情需要，且有相关发票印证，本院予以支持。对于交通费，本院酌情支持100元。对于衣物损，原告未提交相关证据证实其衣物受损，本院不予支持。鉴定费和律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。对于律师费，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持2,000元。对于鉴定费，有票据印证，本院予以支持。另根据(2018)沪0112民初6367号民事判决中被告信达保险上海分公司已赔偿该案原告洪某某的各项费用计算，本案交强险赔偿的各项损失亦在该份交强险的分项剩余额度内。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费301元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费100元、残疾辅助器具费380元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，共计10,081元。除律师费外，由被告信达保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告7,081元，在商业三者险限额内赔偿原告800元(已扣除20%免赔额)，合计7,881元。商业三者险限额内20%的免赔额，即200元，由被告孟忠良承担。律师费2,000元，由被告孟忠良承担。上述两项合计应由被告孟忠良赔偿原告许英玉2,200元。被告一嗨公司、被告信达保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和�保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许英玉7,881元；
二、被告孟忠良于本判决生效之日起十日内赔偿原告许英玉2,200元；
三、驳回原告许英玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计104.77元，由被告孟忠良负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案�)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由信达保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。