安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民二初字第00092号原告：邵延文,男,1962年10月10日出生,汉族，退休职工，住安徽省砀山县,委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告:仝丽英,女,1964年11月28日出生,汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告:葛光明，曾用名葛德明,男,1966年5月29日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告邵延文与被告仝丽英、葛光明确认合同无效纠纷一案,本院于2014年4月14日立案受理后,依法由审判员刘存领适用简易程序独任审判,于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告邵延文及委托代理人贾东峰，被告仝丽英，被告葛光明及委托代理人赵春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵延文诉称：原告于1993年5月30日向王连俊借款用于建房，约定房屋建好后将其中底上两间（共四间）给王连俊无偿使用五年，期满后归还借款并收回房屋。五年期满后，由于王连俊外出，只好诉讼法院，砀山县人民法院于2012年9月20日判决王连俊于判决生效后20日内返还涉案房产。后，原告向法院申请强制执行，法院在执行过程中，发现涉案房产于1998年1月7日被仝丽英卖给葛光明，导致法院无法执行。被告仝丽英无权处置属于原告的房产，请求人民法院确认仝丽英与葛光明签订的房屋买卖协议无效。邵延文为支持其诉讼请求提供的证据及证明目的，仝丽英、葛光明发表质证意见。1、原告邵延文身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法。2、砀山县人民法院（2010）砀民一初字第538号民事判决书，证明本案争议房屋产权属于原告所有。3、房地产买卖审批书、房地产买卖契约，证明原告在不知情的情况下，被告仝丽英于1997年1月30日将房产卖给葛光明。4、被告仝丽英在砀山县房管局办理的所有权申请登记书，证明葛光明当时作为被告仝丽英代理人在1998年1月7日办理了被告仝丽英的产权证，并于同日过户在自己名下的情况。5、被告仝丽英、葛光明房产证，证明被告在砀山县房管局领取房产证的事实。被告葛光明质证：对证据1无异议，对证据2与本案无关，不能达到原告证明目的。对证据3-5证明目的有异议，证据3不能证明原告是在不知情的情况下发生二被告房屋买卖协议。证据4二被告在房产局领取的房产证，恰能证明被告发生交易领取房产证合情合理合法。被告仝丽英质证：同被告葛光明质证意见。仝丽英在庭审中辩称：房子是我出钱盖的，房子属于我。我是供销社职工，其他我不知道。被告仝丽英无证据提供。葛光明在庭审中辩称：一、1、原告诉讼主体错误，诉讼请求不能成立。原告所说的两被告签订的买卖合同，是无效的。但恰恰说明两被告所签的买卖合同是合法有效的，因为当时签订合同是双方真实意思表示，同时是经房产局调查核实的。2、该涉案房产是被告仝丽英建的，被告仝丽英是县供销社职工，房子是被告仝丽英分的，被告仝丽英有权处理该房产。3、该买卖合同是1997年签订，葛光明是1998年办理房屋产权证，葛光明已经居住17年，房屋买卖协议已经正式实施。4、葛光明买房后办理的房产证件，手续合法，房产局调查核实后批准办理的。如果按照原告诉称房产证不真实，原告应起诉房产局。二、原告诉讼时效已经超过法律规定的期限。被告仝丽英和葛德明签订的房屋买卖协议已经17年，买卖协议签订后，原告应知道自己权益受到侵害，原告没有行使权力，超过了诉讼时效。砀山县人民法院2012年9月20日的判决书与本案无关。房子是被告仝丽英、王连俊建的，当时供销社规定，谁投资建房，房产是谁的。原告没有投资建房，权属也不是原告的。被告仝丽英、王连俊离婚时，房产判给被告仝丽英。原告所说土地使用证42.9平方米，葛光明土地使用证是107.58平方米，不是一回事。被告仝丽英卖给葛光明的房地产权，与原告所述事实不一致。综上，原告要求依法确认二被告买卖合同无效无事实和法律依据且超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告葛光明提供的证据及证明目的，原告邵延文、被告仝丽英发表质证意见。1、葛光明身份证复印件、村委会证明，证明葛光明与葛德明是同一人。2、房屋所有权证及买卖申请审批书、房地产买卖契约，证明①座落在葛集镇富士西路南侧砖混房两层四间，面积107.58平方米，所有权系葛光明的。1998年1月7日确权。②葛光明与仝丽英签订的买卖协议合法有效，已经砀山县房产局调查核实。房地产权属清楚，无任何争议。3、葛令军、陈为身份证复印件及证人证言，证明①座落在葛集镇富士西路南侧的四间房子是葛光明于1997年购买的。1998年办的房产证。②葛光明居住17年至今，没有与任何人发生争议。原告邵延文质证：对证据1无异议，对证据2尽管是砀山县房管局出具手续，但不合法。被告仝丽英与葛光明交易房产时，原告不知道，真正所有权人没有认可。证据3，对葛光明买房时间认可，但是房产是被告仝丽英建的不是事实。被告仝丽英离婚时，该房产是判给被告仝丽英的，应提供判决书。对证人证言不认可，两证人未到庭接受质询。被告仝丽英质证：无异议。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告邵延文提供的证据1、2、3、4、5，被告葛光明、仝丽英对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告葛光明提供的证据1、2，原告邵延文及被告仝丽英对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；证据3，证人虽未出庭作证，但能够证明葛光明买房的时间，本院对这一证明目的予以确认。经庭审举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告仝丽英与王连俊原系夫妻。原告邵延文于1993年5月30日向王连俊借款30000元用于建房，约定房屋建好后将其中西边四间房屋（底上各两间）给王连俊无偿使用5年，期满后邵延文归还王连俊借款30000元并收回房屋。房屋建好后，邵延文按约定将西边四间房屋交由王连俊使用。五年期满后，因王连俊外出工作，上述房屋邵延文未能及时找到王连俊行使权力。2010年4月19日，邵延文向本院提起诉讼，本院于2012年9月20日判决王连俊于判决生效后20日内返还该争议房产。邵延文向法院申请强制执行，本院在执行过程中，发现1998年1月7日被告仝丽英与葛光明签订房地产买卖契约，将该争议房产于1998年1月7日卖给葛光明。2014年4月14日，邵延文提起诉讼，请求人民法院确认仝丽英与葛光明签订的房屋买卖协议无效。另查明，该争议房产仝丽英于1998年1月7日以66000元的价格卖与葛光明并办理了房地产证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”该法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”就本案而言，本案诉争的房产系邵延文出资建造，但未办理房地产证，对外不发生效力。被告仝丽英就诉争房产于1998年1月7日以自己的名义办理了房产证，同日与葛光明签订房地产买卖契约，以66000元的价格将诉争房屋卖与葛光明并为其办理了房地产证。因此，葛光明的受让行为符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时，仝丽英与葛光明签订的房地产买卖契约，是二人的真实意思表示，且该协议已履行完毕，诉争房产的所有权于1998年1月7日已转移至被告葛光明名下，仝丽英与葛光明签订的房地产买卖契约应为有效协议。故，原告邵延文请求确认两被告签订的房地产买卖契约无效，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邵延文的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告邵延文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一四年七月一日书记员  王 萌附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法.第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。