wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初251号
原告李占勤，女，汉族，1969年9月8日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人卜大钊，河南龙源律师事务所实习律师。
被告张超，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省焦作市解放区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告李占勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿财险焦作公司）、被告张超机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李占勤的委托诉讼代理人黄立新、卜大钊，被告中国人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人缑旭，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占勤向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告张超赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、车损等共计30809.7元。2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在保险理赔限额内给付原告保险理赔款。具体理由为：2016年8月16日11时20分,司机张超驾驶自己所有的豫Ｈ×××××号小客车沿建业路自北向南行驶时，与李占勤驾驶的沿南海路自西向东行驶的豫Ｈ×××××号小客车相撞，致原告李占勤受伤，两车损坏，造成交通事故。李占勤因事故在武陟县第二人民医院住院14天，期间花费医疗费10125.41元，原告驾驶的豫Ｈ×××××号车辆经鉴定机构鉴定车损为11127元，并为此支出鉴定费540元。双方因赔偿调解未果，故提起诉讼。
被告中国人寿财险焦作公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告张超辩称，1、车辆有保险，应当由保险公司进行赔偿。超出交强险范围的同意赔偿。2、我方车辆也有损失，原告方承担次要责任也应当赔偿我的损失。
经审理查明，2016年8月16日11时20分,张超驾驶自己所有的豫Ｈ×××××号小客车，沿建业路自北向南行驶时，与李占勤驾驶的沿南海路自西向东行驶的豫Ｈ×××××号小客车相撞，造成原告李占勤受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张超未让右方车辆先行，应承担事故的主要责任，李占勤未确保安全，应承担事故的次要责任。被告张超驾驶的豫Ｈ×××××号小客车在被告中国人寿财险焦作公司投保交强险，发生事故时在保险期间内。
事故发生后，李占勤在武陟县第二人民医院住院14天，花费医疗费10125.41元，住院期间陪护一人。其伤情诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织损伤、右膝内个半月板损伤。2016年8月30日，原告出院，出院医嘱载明：休息三个月后复查；加强营养，定期复查等。原告事发前在武陟县文化路经营一家副食店。原告驾驶的豫Ｈ×××××号车辆经鉴定机构鉴定车损为11127元，并为此支出鉴定费540元。
上述事实有事故认定书、原告的身份证、武陟县第二人民医院的诊断证明、出院许可证、病历、医疗费发票、原告营业执照、车损价格鉴定结论书、鉴定费发票、修车发票、修车清单、被告张超的驾驶证、行驶证、保险单等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张超与原告李占勤驾驶机动车发生交通事故，公安交警部门认定张超承担事故的主要责任，李占勤承担事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认。由于被告张超的侵权行为给原告所造成的损失，应当予以承担，但其所驾驶的车辆在被告中国人寿财险焦作公司投保交强险，故被告中国人寿财险焦作公司应当在交强险范围内赔偿原告的各项损失，超出交强险范围的赔偿，按照张超承担70%，李占勤承担30%的比例分担。诉讼费用及鉴定费用，不属于保险理赔范围，故应当由被告张超按比例承担。原告的损失，本院认定如下：医疗费10125.41元（凭票据）；住院伙食补助费，每天30元/日，计算14天，数额为420元；营养费每天10元/日，计算14天，数额为140元；护理费，计算14天，标准按2015年河南省居民服务行业年收入标准83.5元/日，数额为1169元；误工费，根据出院医嘱记载，休息三个月，结合原告住院14天，共计104天，标准按照2015年住宿和餐饮业标准为31010元/年，数额为8840元；鉴定费540元；车辆损失11127元。以上总损失为32361.41元。原告主张的交通费因缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿李占勤医疗费、误工费、护理费、车损费，共计22009元；
二、被告张超于本判决生效后十五日内就超出交强险范围赔偿李占勤医疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费共计7246.69元；
三、驳回原告李占勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元减半收取285元，由被告张超负担200元，由原告李占勤负担85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 郭明光
二〇一七年三月三日
代书记员 薛海波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20096号
原告戴士明。
被告郑洪强。
本院在审理原告戴士明诉被告郑洪强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴士明在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑洪强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戴士明撤回对郑洪强的起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由戴士明负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 来佳慧
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终57号
上诉人（一审原告）况托，男，1990年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴文县城乡道路运输管理局。住所地：兴文县古宋镇环城路。
法定代表人吴学锋，局长。
委托代理人黄朝均，副局长。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
上诉人况托因诉被上诉人兴文县城乡道路运输管理局（以下简称兴文县运管局）行政处罚一案，不服兴文县人民法院（2015）兴行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月14日11时45分，兴文县运管局接到群众举报，川EKOT**号轿车涉嫌非法营运，即对该案立案调查。兴文县运管局在兴文县古宋镇洞乡大酒店路段挡获况托驾驶的车牌为川EKOT**轿车，搭载有两名乘客，乘客与驾驶员互不相识，执法人员将况托、两名乘客带至运管局接受调查。经调查后，认定况托未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输的行为，构成非法营运。
2015年10月14日，兴文县运管局作出兴扣（2015）008号《四川省交通运输行政强制措施决定书》，决定扣押况托驾驶的川EKOT**轿车，该决定书告知了况托行政复议和行政诉讼的权利。同日，兴文县运管局作出川交运（宜兴）罚字第20151014号《违法行为通知书》，该通知书告知了拟作出处罚的内容和依据，同时告知了况托在三日内可提出陈述申辩及要求举行听证的权利，况托于2015年10月16日通过邮政快递邮寄了志愿者名单、捐款名单、慈善活动照片、倡议书、协议书、身份证、驾驶证、行驶证复印件，2015年10月22日，兴文县运管局作出川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》。况托对该行政处罚不服，向一审法院提起行政诉讼请求撤销该行政处罚决定。
另查明，2015年10月22日，兴文县运管局作出《更正通知》，对其作出的兴扣（2015）008号《行政强制措施决定书》中的“在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼”更正为“在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款的规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”，故兴文县运管局具有对违反道路运输管理的行为予以查处的法定职责。况托提出兴文县运管局的处罚存在认定事实证据不足、程序错误的主张，兴文县运管局对况托作了询问笔录，原告陈述了擅自从事道路客运的事实，经法庭调查证实，况托的询问笔录是本人亲笔签字确认的，且况托在询问笔录上已陈述了不认识搭乘人，是通过宜宾同城叫车电话联系搭乘人的事实，两名搭乘人的陈述能够相互印证，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第四款的规定：“客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续”，况托在未取得道路运输经营许可证的情况下，擅自从事道路客运经营的事实存在；况托提出被告未充分听取当事人陈诉、申辩的主张，经法庭调查证实况托邮寄的材料中未反映提出陈述、申辩及要求举行听证的内容；况托提出收钱是用于公益活动的主张，并不能否认其行为的违法性；兴文县运管局作出的兴扣（2015）008号《行政强制措施决定书》，虽错误引用了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》条文作为依据，但及时作出补正，该行为未对况托的权利造成损害。故况托提出的上述主张均不足以构成撤销该处罚决定的理由。兴文县运管局在法定期限内扣押川EK0T**车辆的行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，对况托请求解除对川EK0T**号车辆的扣押的诉讼请求不予支持。综上所述，兴文县运管局作出的川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，况托要求撤销被告作出川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回况托的诉讼请求。案件受理费50元，由况托负担。
上诉人况托不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案中将况托、两名乘客带至兴文县运管局接受调查的人员不具有执法资格，不能称为“执法人员”。二、一审判决适用法律错误。在审理过程中，一审法院回避上诉人出示的证据材料，直接审查上诉人是否存在非法运营问题，超越了审查范围。三、被上诉人出示的证据不合法，一审判决证据不足。被上诉人提供的证人笔录没有证人的身份信息，制作笔录的时间存在自行修改现象，并且没有提供执法记录仪记录的影像。四、被上诉人处罚程序错误，在《违法行为通知书》上限定了陈述、申辩的期限为3日，没有相关法律法规支持。上诉人在期限内及时提交了证据证明其没有非法运营，但被上诉人拒不接受。综上，兴文县运管局行政处罚证据不足，程序错误，内容错误，请求撤销（2015）兴行初字第19号《行政判决书》，改判撤销被上诉人作出的川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》；案件一、二审受理费用由被上诉人承担。
被上诉人兴文县运管局答辩称：2015年10月14日11时45分，兴文县运管局接群众举报，川EKOT**小轿车涉嫌非法营运，经兴文县运管局调查，况托驾驶川EKOT**小轿车使用性质为非营运，况托与乘车人互不相识，通过宜宾同城叫车联系，并议价为宜宾南岸至兴文县古宋镇车费为100元/人。况托的行为已违法。兴文县运管局依法向况托送达了相关法律文书，也了解了况托提出的陈述申辩理由，兴文县运管局作出的川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》，程序合法，处罚得当，适用法律正确。况托驾驶非营运车辆，收取他人的车费，实质上从事了客运运输，其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》规定，应该受到行政处罚，请求依法驳回况托的诉讼请求。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，兴文县运管局依法对况托作出行政处罚，其主体资格适格。上诉人况托在未取得道路运输经营许可证的情况下，擅自从事道路客运经营，其违法事实客观存在。兴文县运管局在作出行政处罚前，分别对车辆驾驶人况托，乘客代建、李强作了询问笔录，上诉人况托的证词与乘客代建、李强能够相互印证，证实况托与乘客代建、李强互不认识，代建、李强搭乘况托车辆自宜宾翠屏区至兴文县，代建、李强向况托支付车费共计200元。兴文县运管局于2015年10月14日向上诉人况托发出《违法行为通知书》，依法告知了况托相关的权利与义务。兴文县运管局于2015年10月22日依法作出川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人况托提出收取费用是用于公益活动的主张，不能否认其行为的违法性。上诉人况托的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人况托负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张璐蕾
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第21号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：张立峰，住双辽市。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人张立峰房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】043号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人张立峰房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初75号
原告：南昌九洲物业管理有限公司，住所：江西省南昌市湾里区工农路南面中心花园小区5栋3单元102室。
法定代表人：李世辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。
被告：黄冬香。
本院在审理原告南昌九洲物业管理有限公司与被告黄冬香物业服务合同纠纷一案中，原告南昌九洲物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌九洲物业管理有限公司请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌九洲物业管理有限公司负担。
审判员 李智辉
二〇一七年五月二日
书记员 谢 颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01209号
申请执行人：王洋洋，男，汉族，1992年2月6日出生，住乌鲁木齐市沙区骑马山路九和区园丁小区*号楼***室，身份证号：4127261992********。
被执行人：新疆天润衡电气有限公司。
法定代表人：张跃声，该公司经理。
住所地：乌鲁木齐市水磨沟区鸿海路西三巷*号。
组织机构代码证：67022290-5。
王洋洋诉新疆天润衡电气有限公司工伤保险待遇纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第00351号民事判决书发生法律效力后，申请人于2015年4月21日向本院申请执行。本案申请执行标的117390元，未执行标117390元。
本案在执行过程中，王洋洋诉新疆天润衡电气有限公司达成执行和解协议，双方约定被执行人新疆天润衡电气有限公司于2015年12月31日前将案款全部付清。执行和解协议达成后，申请人王洋洋向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人王洋洋的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第00351号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 陈兴艳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字66号
异议人刘宇，住长春市。
案外人刘宇来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘宇撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第283号
罪犯柯永波，现在广西中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）泉刑初字第86号刑事判决，以被告人柯永波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柯永波不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年12月30日作出（2000）闽刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年12月30日起。判决发生法律效力后于2001年1月9日交付执行。在服刑期间，福建高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）闽刑执字第508号刑事裁定，将罪犯柯永波的刑罚减为期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。福建省南平市中级人民法院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第24号刑事裁定，对罪犯柯永波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第810号刑事裁定，对罪犯柯永波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7448号刑事裁定，对罪犯柯永波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2019年6月2日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1319号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柯永波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯柯永波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯柯永波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分135.7分；获2012年度监狱“改造积极分子”和2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯柯永波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯柯永波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯永波减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17392号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告韩翠玲，女，1957年4月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告韩翠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2013年4月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××发生欠款共计人民币60238.73元（截止2015年4月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月20日的欠款总额60238.73元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月20日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照工商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到韩翠玲，另工商银行部亦未能向本院提交韩翠玲的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 于晓燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 张润宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第3161号
罪犯陈连喜，男，1974年12月2日出生，汉族，出生地福建省东山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）漳刑初字第47号刑事判决，以被告人陈连喜犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈连喜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年3月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈连喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年十一月累计获得达标分十九点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈连喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈连喜予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦婷（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第926号
原告毛大鑫，男，1936年10月10日出生，汉族。
被告南京市浦口区房产管理办公室，住所地在浦口区江浦街道珠江路**号。
法定代表人黄文，房管办主任。
委托代理人刘昇，女，南京市房地产交易登记中心浦口分中心员工。
原告毛大鑫与被告南京市浦口区房产管理办公室（以下简称浦口区房管办）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告毛大鑫、被告浦口区房管办的委托代理人刘昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛大鑫诉称，原告原有私房（原珠江镇西门大街38号）三进九间二包厢，1966年8月份一、二进共六间一包厢被县房管所没收改为公房，后进三间一包厢原告居住（现地址为东关楼64号）；1989年被告将现有公房进行翻建成二楼作为商品房出售，被告建此房时原告提出下水道问题，要求被告不能改变原告出水问题，做到原告居住的房子下水道畅通等事宜，被告均认可。此房建成后，原告发现水泥地面冒水，即用土、水泥垫高一尺，院子也垫高，原告发现水仍然无法流出，至1999年12月份自来水厂帮原告恢复水表挖土时，才发现原告居住的房子下水道不通，是由于被告方建楼，使原告居住的房子长期受到水浸泡，屋架柱腿烂掉，致墙歪斜、屋脊下落等现象，上述情况有王建新、李达兰、芦财源、王家龙、袁金贵、洪有贵证明，该房屋多年维修，成为险房，使全家老小和房客担心受怕。以上损失上百万元，为维护原告合法权益，依据民诉法108条的规定及有关法律的规定，向法院起诉，要求被告赔偿50万元，且承担本案诉讼费。
被告浦口区房管办辩称，原告所说事情发生在八十年代，当时还没有房产管理局，所以跟我们没有关系。
经审理查明，原告毛大鑫因浦口区珠江镇东关楼64号房屋损坏赔偿一事，于2002年10月28日起诉江浦县房地产管理所，要求赔偿改建下水道、重新做水泥地、修门窗等经济损失17637.7元。本院于2002年11月1日以（2002）浦口民初字第1011号财物损坏赔偿纠纷一案予以立案。经调解，毛大鑫与江浦县房地产管理所自愿达成协议，其内容是：一、江浦县房地产管理所赔偿毛大鑫财产损失3000元、房屋面积补差1800元，合计人民币4800元，此款于2003年3月10日前付清。二、原、被告双方再无其他纠纷。同时就750元的案件受理费达成协议，由江浦县房地产管理所负担。2003年3月4日，毛大鑫和江浦县房地产管理所所长、法定代表人张世平分别签收了（2002）浦口民初字第1011号民事调解书。3月7日，毛大鑫签收了由法院转交的4800元。
另查明，原江浦县房地产管理所于2003年6月3日被撤销，组建南京市浦口区房地产交易登记中心。浦口区房产管理局于2010年6月更名为南京市浦口区房产管理办公室，负责协调处理全区房地产方面的工作。
庭审中，原告陈述起诉浦口区房产管理局的原因是原江浦县房地产管理所在1989年将其房屋的下水管切断了，其自1989年一直到1994年陆续买材料维修、人工费用、家里的家具损失，当时起诉的是5万，现在物价涨了，应该值50万元了。当时的房屋已经不存在，在1995年全部翻建过了。原江浦县房地产管理所归现浦口区房产管理局管理，所以起诉浦口区房产管理局，要求赔偿上述损失。对于2002年起诉江浦县房地产管理所时的法庭笔录是假的，其没有重新起诉，没有写过上诉状，庭审也没开过，上面的签字系从别处剪下来复印上去的。
再查明，原告在本案中提交的证据材料均为其与原江浦县房地产管理所在本院诉讼案件中提交的材料复印件。原告申请出庭两证人的证言与原诉讼案件中的证明目的一致。本案中，原告未提交新的证据。
上述事实有本院（2002）浦口民初字第1011号民事调解书、南京市浦口区机构编制委员会浦编字第（2003）7号《关于区属事业单位调整的通知》复印件一份、浦委办发（2012）25号《关于成立区房产管理办公室的通知》复印件一份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案中，原告虽以浦口区房产管理局为被告进行起诉，但经法庭询问，原告认为虽然案情发生的原告与原江浦县房地产管理所之间，但因编制改革最终原江浦县房地产管理所由浦口区房产管理局管理，所以起诉浦口区房产管理局，按照原告的陈述，其起诉指向的被告主体即原审被告江浦县房地产管理所。因原告现主张的损失已经本院（2002）浦口民初字第1011号案件进行了审理并出具了调解书，该调解书生效后，原审被告江浦县房地产管理所已按调解书履行。现原告以同一事实和理由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，因为根据既判力规则要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复而矛盾的审判。“一事不再理”原则，即禁止一事再诉，是指当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，一案裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛大鑫的起诉。
案件受理费8800元，退还原告毛大鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 虎
人民陪审员 夏 永 祥
人民陪审员 崔 建 美
二〇一五年十一月五日
法官 助理 ????王禹
书 记 员 王 萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初637号
原告：郑秀花，女，1971年8月29日出生，汉族，太原市万柏林区街道办事处职员，住太原市。
委托诉讼代理人：曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
被告：常有生，男，1972年6月20日出生，汉族，出租车司机，住太原市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工。
原告郑秀花与被告常有生、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀花的委托诉讼代理人曹锐敏，被告常有生、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人林新梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀花向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付申请人医疗费39075.8元、误工费54392.7元、护理费11000元、住院伙食补助费2800元、交通费1383.2元、营养费3000元、残疾辅助器具970元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计182547元，事实与理由：2016年7月26日18时，被告常有生驾驶×××号轿车，由南向北沿和平北路北中环桥下，碰撞由东向西在人行横道行走的原告，造成原告受伤的交通事故。交警认定常有生负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，对原告主张的各项损失均不认可，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告常有生辩称，我给原告垫付过医疗费31000元。本案依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年7月26日18时30分许，在和平北路北中环桥下，常有生驾驶×××号车由南向北行驶与由东向西步行的郑秀花在接近人行横道处发生碰撞，造成郑秀花受伤与车辆损坏的交通事故。交警认定常有生负事故全部责任。原告受伤后，于2016年7月26日至2016年8月23日在太原市中心医院住院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折；全身多处皮肤软组织损伤；甲状腺功能减退症，在该院住院28天。出院医嘱为：1、出院后禁止患肢剧烈活动；2、出院后继续促进骨折愈合治疗；3、出院后需加强营养，注意休息；4、定期复查，不适随诊。×××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告常有生给原告垫付医疗费31000元，此款包含在原告主张的医疗费内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据合计金额39075.8元。其中外购药云南白药42.1元，被告认为没有处方不应以予支持，本院认为该药品为消肿止痛常用药，与原告伤情吻合，本院予以支持。内分泌科挂号费3元，检查甲状腺的费用206.6元，因与该事故无关联，本院不予认可。复印病历票据6.6元不属于法定赔偿项目应予以核减。本院认定的医疗费为38859.6元。2、根据原告受伤、治疗情况以及出院医嘱，本院酌情认定营养费2500元。3、原告病历显示住院28天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2800元。4、根据原告伤情及治疗情况，并参照伤残等级及医嘱，误工时间酌情确定为150天。原告主张的误工费标准每月3000元，有原告单位太原市万柏林区街道办事处出具的工资标准及误工情况证明，本院对此予以采信，本院认定的误工费为15000元（3000/30*150）。5、根据原告伤情及治疗情况，护理时间酌情确定为80天，护理费按照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算，护理费计算为7957.7元（36307/365*80）。6、各方对原告十级伤残的鉴定意见无异议，原告为城镇户口，在城镇工作和居住，根据其年龄、伤残等级残疾赔偿金计算为54704元（27352×20×0.1），精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5000元。7、交通费应为住院治疗或转院所产生的必要交通费用，原告提供了公交车票49元、出租车票135.2元、加油票1120元、停车费79元，共计1383.2元。结合原告住院情况及实际需求，本院酌情认定交通费500元。8、原告提供了残疾辅助器具费发票970元，为其购买轮椅和拐杖支出，本院予以认定。9、鉴定费1500元有鉴定费票据及鉴定意见书为证，本院予以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张健军负事故全部责任。以上认定的原告损失中，医疗费38859.6元、住院伙食补助费2800元、营养费2500元、护理费8095元、交通费500元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、误工费为15000元、残疾辅助器具费970元，共计128428.6元，扣除被告常有生垫付的31000元，剩余97428.6元未超过交强险和商业三者险限额之和，应当由承担交强险和商业三者险的被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿项目，由被告常有生赔偿给原告。常有生垫付的31000元，可依据合同约定向保险公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑秀花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费共计97428.6元。
二、被告常有生于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑秀花鉴定费1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由原告负担683元，由被告常有生负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 卢振章
二〇一七年八月九日
书 记 员 贺申烨
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第53号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：李宝成，男，生于1982年12月12日，汉族，住旺苍县。
被执行人：何小英，女，生于1987年8月7日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年4月11日向本院提出申请，要求强制执行对李宝成、何小英于2012年6月17日作出的旺人口征决（2012）第0129号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对�请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2012）第0129号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2012）第0129号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2012年6月17日作出的旺人口征决（2012）第0129号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄春华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执910号
申请执行人白志福，男，1968年5月7日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区七里铺街**号院。公民身份号码6127241968********。
被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
法定代表人魏富平，系该村民委员会主任。
白志福申请执行宝塔区姚店镇姚店村民委员会买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会支付申请执行人案件款25095元、案件受理费213.5执行费276元。经查明被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会在金融机构有存款，本院予以冻结、扣划。申请执行人白治福将案件款及案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初385号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 任 峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第113-2号
原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行。
负责人张莉
被告赵贤群。
被告隋正新。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行与被告赵贤群、隋正新借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行撤回起诉。
案件受理费5394元，减半收取2697元，保全费3874元，共计6571元（原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行已预交），由原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行负担。
审判员 梁鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 秦洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1347号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社
单位负责人：孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告张孝国，�，64岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告张孝国借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年四月一日向本院提出撤诉申请，
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月一日
书记员 董旭来
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1846号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人笪贝军，系该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人许友华，男，1965年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人朱白军，男，1975年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人唐霞，女，1977年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人许友华、朱白军、唐霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许友华应当给付申请执行人借款本金人民币350000元、借款期内利息25981.67元、逾期利息(逾期利息以借款本金350000元为基础，自2015年7月11日起至实际给付之日止，按借款年利率10.2%上浮50%的标准即按年利率15.3%计算支付)。若被执行人许友华不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人有权以被执行人朱白军、唐霞共有的坐落于句容市华阳镇河滨南路水岸名居—杉林园06幢505室房屋（房产证号为句房权证华阳镇字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，公告费360元，合计人民币7484元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱子晔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00018号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花园居。
法定代表人：张汉军，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ泉，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人阜阳市广源汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）州民二初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王佩彪、被上诉人阜阳市广源汽车运输有限公司的委托代理人ＸＸ泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月13日，阜阳市广源汽车运输有限公司将其皖KH77**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险限额300000元、第三者责任险保险限额500000元，均投保不计免赔特约险。交强险保险期限自2013年11月20日至2014年11月19日，商业险保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日止。2014年5月10日，李某某驾驶该被保险车辆与陈伟波驾驶的赵某某的津JBK7**车相撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局第B00431042号事故认定书认定，李某某承担主要责任，陈伟波承担次要责任。津JBK7**车辆维修花费25996元，皖KH77**车辆维修花费5510元。经天津市西青区交通事故人民调解委员会调解，阜阳市广源汽车运输有限公司赔付事故对方车辆损失18797.2元［（25996-2000）×70＋2000），承担自车损失2457元［（5510-2000）×70］。阜阳市广源汽车运输有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请理赔时，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司只赔付其损失9726.6元。之后，阜阳市广源汽车运输有限公司遂提起诉讼，请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应另赔付其损失11527.6元，并承担案件诉讼。
原审法院经审理认为：阜阳市广源汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司之间签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成自车及三者车辆受损，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当按照合同约定在保险限额内赔付保险金。事故责任比例系交警部门认定，予以认可。被保险车辆驾驶员负事故主要责任，承担自车、三者车实际维修费用扣除交强险财产保险金2000元后的70%，即自车损失承担2457元、赔付三者车18797.2元，计算标准符合法律规定，予以支持。因中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司无证据证明其提供的津JBK7**车辆损失为14230元的评估报告的依据，故对其称津JBK7**车辆损失为14230元的抗辩，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付阜阳市广源汽车运输有限公司保险金11527.6元。案件受理费88元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决仅仅依据维修费发票证明津JBK7**车辆的维修费用为25996元不客观，不真实。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托的安徽中衡保险公司评估的该车辆损失为14230元，且一审时亦将该评估报告提交法庭，原审判决以中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提交评估报告为由不予采信的认定错误。综上，请求二审法院依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司减少承担8236.2元损失的责任，二审案件受理费由阜阳市广源汽车运输有限公司承担。
被上诉人阜阳市广源汽车运输有限公司辩称：阜阳市广源汽车运输有限公司在交警部门的调解下已经履行完毕三者车辆损失的赔偿义务。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的评估报告无事实依据。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审的质证意见亦无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对三者车辆损失的赔偿数额确定的依据。涉案事故发生后，天津市西青区交通事故人民调解委员会依据车辆维修情况及事故责任比例对三者车辆津JBK7**的损失进行了调解，且已履行完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托安徽中衡保险公估有限公司作出的中衡评估（2014）01958号车损评估报告系于三者车辆维修之后的单方行为，且无证据证明该损失评估的依据，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年三月三日
书 记 员 邵静怡（代）
附（2015）阜民二终字第00018号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3849号
原告祝太宗，男，1969年10月12日出生，身份证号码为3210881969********，住大连市旅顺口区。
被告夏德福，男，1956年2月19日出生，身份证号码为2102211956********，户籍地大连金州新区。
原告祝太宗诉被告夏德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即给付原告货款人民币49106元；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告夏德福无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祝太宗的起诉。
案件受理费人民币520元（原告已预交），返还给原告祝太宗520元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王艺璇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5007号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，该公司员工。
被告：陈阳泽，男，1967年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告陈阳泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵思铭
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7533号
原告:施绍芹，女，汉族，1981年10月5日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。
被告：昆明梅子井酒业有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡镇富善办事处西化村**号。
统一社会信用代码：91530112778583614J。
法定代表人：陈学辉。
原告施绍芹诉被告昆明梅子井酒业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施绍芹的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施绍芹的撤诉。
审判员 吴 娴
二〇一七年一月十八日
书记员 温晓兰
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第95号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人瞿兴春，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，湖南省沅陵县人
申请人于2014年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人瞿兴春偿还借款本金40000元及利息65691.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人瞿兴春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金40000元、利息65691.6元，共计105691.6元，并承担申请费805元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鄢江陵
二〇一四年六月十日
书记员 伍文毅
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字第3号
起诉人：程葵成，男，汉族，1945年11月17日出生，住广东省增城市中新镇光明巷**号，公民身份号码：4401251945********。
委托代理人：徐叔宝。
本院于2014年5月9日收到起诉人程葵成诉被起诉人增城市农场的民事起诉状。起诉人称，2000年10月12日，按合同约定，由被起诉人增城市农场提供配置一台2**千瓦变压器给其下属的致冷剂厂使用。由于当时被起诉人增城市农场资金紧缺，由起诉人程葵成向致冷厂暂借2万元购买一台变压器，给该厂正常投入使用。事后起诉人程葵成拿单据给龚某签名时，龚某竟然说购买变压器早就报销入账了。后来通过出纳查账没有这回事，单据原件也在起诉人程葵成手上。该单据至今一直未能得到报销。上述应报未报款项经起诉人向农场、农场局、朱村镇多次口头或书面反映未能解决。2013年5、6月，起诉人分别向朱村街道信访办和市信访局信访，两次信访都建议起诉人向法院寻求帮助。起诉人多次向被起诉人追索上述款项，被起诉人拒不支付。为维护起诉人的合法权益，起诉人向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被起诉人增城市农场归还起诉人程葵成欠款20000元及利息15026.5元，合计35026.5元（利息计算方法：20000元×同期同类银行贷款利率×13年5个月）。二、案件受理费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人作为被起诉人职工，其与被起诉人之间的费用报销关系乃单位内部管理关系，依法不属于民事诉讼受案范围，故对起诉人的诉讼请求，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人程葵成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 林伯龙
二〇一四年五月十五日
书记员 丘 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2251号
湖南天诚物业管理有限公司：
罗悟飞：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人罗悟飞物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8449号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月一日
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执第7号
申请执行人朱汝桃，男，汉族，1964年10月26日出生。
被执行人蓝永光，男，畲族，1973年7月11日出生。
申请执行人朱汝桃与被执行人蓝永光买卖合同纠纷一案，东源县人民法院（2016）粤1625民初1047号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被执行人袁小涛应在本判决书生效之日起十日内向原告朱汝桃支付23018元，由于被执行人蓝永光未按法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人定于从2017年4月22日起分期分批支付给申请执行人朱汝桃，每月15日前支付，直至付清款止。申请执行人并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系双方自愿意思表示，本院应予准许。故，本案应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017)粤1625执7号案终结本次执行。
二、如不按协议履行，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱志威
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执713号
申请执行人：临朐县华林食品厂，住所地：山东省潍坊市临朐县黄山路****号*幢。
法定代表人：刘玉红。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地：广东省广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛。
申请执行人临朐县华林食品厂与被执行人广东珍奇味集团有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8335号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市从化区，在从化区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五二十二条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执713号案指定由广州市从化区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 王佳佳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1303号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人张益坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02376号，依法向被执行人张益坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张益坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张益坚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1058140.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月四日
书记员 刘琰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1864号
原告：田桂红。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：高维华。
被告：周艳华。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
原告田桂红与被告高维华、周艳华健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田桂红向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失106396.88元（医疗费：30730.09元、误工费12195.51元、护理费2559.28元、住院期间伙食补助费360元、营养费3000元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1900元、交通费1550元）。事实和理由：2016年5月22日15时许，原告在被告周艳华的钢材店购买钢材，周艳华喊来驾驶无牌照小型三轮摩托车的被告高维华对该批钢材进行运送，由原告承担运费，钢材店装卸工将钢材搬运上高维华的三轮车叫原告坐在车后座厢上跟车。高维华驾车行至八里湖农场三线垸社区原告的家门口时，因该三轮车严重超载，导致车辆侧翻，原告摔倒在地后被车上钢材砸伤。被告高维华驾驶无牌照无证小型三轮车超载并载人发生事故，被告周艳华明知高维华驾驶的小型三轮车不符合运送货物的标准，还依然叫其为原告运送，造成原告受伤的严重后果，请求法院支持原告的诉讼请求。
高维华辩称，我与原告协商运费为40元，原告自己要求坐在我的车上回去。我驾驶车子到原告家门口停下来的时候车子侧翻，钢筋压到原告致其受伤，原告自己有过错，应承担部分责任。
周艳华辩称，原告所诉事故与客观事实不符，运输车是周艳华从停车场叫过来的。原告与高维华具体协商运输事宜后自愿乘坐高维华的车辆，其自己有过错。周艳华不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日15时许，原告田桂红在被告周艳华经营的钢材店购买钢材（直径12毫米螺纹钢60根，每根9米），周艳华无偿帮原告叫来由被告高维华（准驾车型E）驾驶的无号牌正三轮摩托车（宗申牌红色正三轮摩托车，车架号：LLCLHKA08CH004411、发动机号：MW034669）运送钢材。原告田桂红自行与被告高维华协商谈好该批钢材送到原告家运费为40元。被告周艳华钢材店的装卸工将该批钢材装上高维华驾驶的正三轮摩托车货厢上后，田桂红自行坐在摩托车所载的钢材上面跟车回家。17时许，当被告高维华驾车行至蕲春县八里湖农场三线垸社区原告田桂红家门口时，因驾驶不慎，正三轮摩托车发生侧翻，致使原告田桂红从车上摔下，被摩托车所载钢材压伤。当日，原告田桂红被急送蕲春县人民医院治疗，次日转至黄石市中心医院住院治疗至2016年5月31日出院，该院出具病情证明书建议卧床休息2个月。被告高维华已垫付费用1000元，原告予以确认。经蕲春县正路法医司法鉴定所鉴定：田桂红因车祸致伤全身多处，肝、脾脏挫裂伤术后，T12-L2椎体左侧横突骨折，双侧少量胸腔积液，评定伤残等级为X（10）级；误工损失日为定残日前一天（106）天；护理时间为30天。
另查明，蕲春县公安局交通警察大队蕲州中队出具道路交通事故证明，该中队经调查认为：高维华驾驶无号牌的正三轮摩托车（载钢材）行至蕲春县八里湖农场三线垸社区路段发生交通事故致使田桂红受伤。由于现场证据缺失，导致事故责任无法认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中国人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。被告高维华无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，并违反货运机动车禁止载客的规定，允许原告田桂红在其驾驶的正三轮摩托车货厢上乘坐，又因驾驶不当，导致原告受伤，具有明显过错，应承担本案主要民事责任。原告明知被告高维华驾驶无号牌的货运机动车仍予乘坐，对损害的发生也有过错，应负本案次要民事责任，同时可以减轻侵权人的责任。被告周艳华无偿介绍被告高维华为原告承运货物，原告与高维华之间货运合同的成立，取决于其二人之间的自愿协商，田桂红可以自主选择是否由高维华进行承运。且本案损害后果的发生，主要是因被告高维华货运机动车载客并驾驶不当造成，被告周艳华的介绍、联系行为与损害后果之间没有因果关系，原告主张由被告周艳华共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告田桂红的经济损失，本院依法核定如下：
1.医疗费，原告主张的医疗费30730.09元，有医疗机构正规票据印证，予以认定；
2.住院伙食补助费，原告主张360元（45元／天×8天），未超出规定范围，予以认定；
3.护理费，原告主张2559.28元（31138元／年÷365天×30天），经查，原告依鉴定机构鉴定的护理时间计算没有法律依据，其实际住院9天，本院核定其护理费为767.79元（31138元／年÷365天×9天）；
4.误工费，原告主张12195.51元（41994元／年÷365天×106天）。经查，鉴定机构鉴定的误工时间没有法律依据，且原告未能举证证明其工资收入情况。原告住院9天，出院时医疗机构建议卧床休息2个月，其误工时间确定为69天，本院核定其误工费为5350.95元（28305元／年÷365天×69天）；
5.营养费，原告主张3000元，因无医疗机构医嘱，不予支持；
6.伤残赔偿金，原告主张54102元（27051元／年×20年×0.1）。经查，原告虽系农业户口，但其经常居住于城镇，主要在城镇务工、消费，可按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，本院核定为54102元（27051元／年×20年×10%）；
7.鉴定费，原告主张1900元，有鉴定机构票据为凭，予以认定；
8.交通费，原告主张1550元，本院酌情认定380元。
以上损失合计93590.83元，本院确定由被告高维华承担70%的赔偿责任，即65513.58元，扣除被告高维华已垫付款1000元，还应赔偿64513.58元，余下30%由原告自理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高维华于本判决生效之日起十日内支付原告田桂红赔偿款64513.58元；
二、驳回原告田桂红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计416元，由被告高维华负担291.20元，原告田桂红负担124.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年十一月十六日
书记员 段 浩
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初306号
原告：焦作鑫桥投资管理有限公司，住所地：孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：马春伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：河南鑫鑫金刚石工具有限公司，住所地：孟州市城伯镇前姚村。
法定代表人：姚永利，公司执行董事。
被告：孟州市麦威包装材料有限公司，住所地：孟州市城伯镇赵庄村。
法定代表人：姚艳芳，公司执行董事。
被告：姚永利，男，汉族，1979年4月24日出生，住孟州市。
被告：李雪峰，女，汉族，1979年12月23日出生，住孟州市。
被告：姚艳芳，女，汉族，1981年3月20日出生，住孟州市。
被告：郭泰，男，汉族，1981年5月3日出生，住湖北省洪湖市，现住郑州市。
被告：张丽娜，女，汉族，1983年12月5日出生，住孟州市。
被告：王华，男，汉族，1981年7月29日出生，住孟州市。
原告焦作鑫桥投资管理有限公司诉被告河南鑫鑫金刚石工具有限公司、孟州市麦威包装材料有限公司、姚永利、李雪峰、姚艳芳、郭泰、张丽娜、王华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。原告诉称，原告委托中国银行股份有限公司孟州支行于2014年12月1日向被告河南鑫鑫金刚石工具有限公司发放贷款500万元，约定于2015年5月30日偿还，双方签订了《人民币委托贷款合同》。借款到期后，被告未履行还款义务，经协商原告同意被告将还款期限变更为2015年8月30日，双方重新签订了《人民币委托贷款展期协议》，其他各被告作为担保人为被告河南鑫鑫金刚石工具有限公司的借款行为向原告承担连带清偿责任。但借款到期后，被告仍未履行还本付息义务。截止起诉之日，被告尚欠原告本金500万元及利息。现起诉要求：1、被告河南鑫鑫金刚石工具有限公司立即偿还原告本金500万元及利息；2、各被告互负连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到姚永利等八被告，相关法律文书无法送达姚永利等八被告。原告在本院指定的期限内也未能提供姚永利等八被告现居住的准确住址，姚永利等八被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉姚永利等八被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作鑫桥投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏永吉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第00546-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人长沙银行股份有限公司东城支行。
负责人曾宪云，行长。
委托代理人陈竞，长沙银行股份有限公司特殊资产管理部职员。
委托代理人曹林京，长沙银行股份有限公司东城支行职员。
被申请人黄端生，男，汉族，1963年5月8日出生。
被申请人罗辉，女，汉族，1969年9月18日出生。
本院于2014年2月26日收到长沙仲裁委员会出具的《长沙仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》，申请人长沙银行股份有限公司东城支行在申请长沙仲裁委员会仲裁时提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄端生、罗辉银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄端生、罗辉银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张 凡
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2196号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司，负责人：吴楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于某
被上诉人（原审原告）：汪某
被上诉人（原审原告）：于依彤，女，2011年2月3日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：于某
法定代理人：汪某
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，
法定代表人：李虎山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵小双
原审被告：王继宝
上诉人中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司因与被上诉人于某、汪某、于依彤、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、赵小双、原审被告王继宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1284号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月三十日
书记员 王思嫚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第499号
原告杨甲，女，汉族。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
被告杨乙，女，汉族。
原告杨甲诉被告杨乙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与代理审判员陈炎锋、人民陪审员徐淦组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人杜志强到庭参加诉讼。被告杨乙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：被继承人杨某于2014年8月13日经佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法民一特字第22号民事判决书依法宣告死亡，其父亲杨某某及母亲卢某已分别于1984年8月3日、2008年4月6日死亡。杨某生前曾与林某有过婚姻关系，并于婚姻关系存续期间生育两名女儿，即被告杨乙及其妹杨丙。杨丙已于2008年死亡，生前未婚未育。1998年5月31日，杨某与林某经法院判决离婚。离婚后，杨某认识了原告母亲林某某，并与林某某于1992年7月15日生育原告杨甲。杨某现已经宣告死亡，原告作为杨某的非婚生女儿，与被告享有同等的继承权利。杨某所有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社（以下简称果房经济社）的12股股权及位于佛山市禅城区环市朝东果房村的平房一间，应由原告与被告共同继承，各占50%份额。现起诉请求判令：一、被继承人杨某持有的果房经济社的12股股权由原、被告共同继承，各继承6股；二、被继承人杨某位于佛山市禅城区环市朝东果房村的平房一间由由原、被告共同继承，各继承50%产权；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨乙未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：杨某（公民身份号码：440601195401254217）于1954年1月25日�生，系被告杨乙的父亲。经被告杨乙申请，本院于2014年8月13日作出（2013）佛城法民一特字第22号民事判决，判决宣告杨某死亡。杨某的父亲杨某某、母亲卢某分别于1984年8月3日、2008年4月6日死亡。杨某某与卢某生前生育子女七名，分别为：杨某、杨丁、杨戊、杨己、杨庚、杨辛、杨壬。
另查明，杨某与林某于1980年11月结婚。1988年5月31日，原佛山市石湾区人民法院作出（1988）佛禅石法民字第17号民事判决，判决内容为：“一、准予原告林某与被告杨某离婚。二、离婚后，婚生女儿杨乙（现年六周岁）由被告杨某负责抚养携带至其能独立生活时止；杨丙（现出生五个月）由原告林某负责抚养携带至其能独立生活时止。三、财产处理：1.座落在佛山市石湾区环市镇朝东村果房队平房一间（占地面积五十四点四平方米）产权归被告杨某所有。......”杨某与林某离婚后，�林某携带抚养的小女儿杨丙更名为林丙，于2008年3月22日因车祸死亡。
又查明，杨某与林某某于1992年7月15日生育原告杨甲，杨某与林某某并无办理婚姻登记。
再查明，杨某名下在果房经济社享有12股股权（股权证号：225）。果房经济社于2015年1月30日出具证明一份，内容为：“兹证明本村村民杨某（身份证号码440601195401254217）宅基地建房，宅基地面积为54.4平方。该地上有房屋一层，于1984年建成。现该土地及房产地址为佛山市禅城区号。特此证明。”本院于2014年11月14日向佛山市禅城区房地产档案馆对杨某名下登记的房产进行查询，佛山市禅城区房地产档案馆回复：“未查询到被查询人名下现登记有房屋。”同日，本院向佛山市禅城区地籍档案馆对杨某名下的土地使用权登记情况进行查询，佛山市禅城区地籍档案馆回复：“经查，无相关土地使用权登记资料。”
上述事实，根据原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、（2013）佛城法民一特字第22号民事判决书复印件、常住人口登记表复印件、佛山市禅城区祖庙街道委员会出具的证明2份、（1988）禅石法民字第17号民事判决书、股权证、南海县人民医院产科住院病历复印件，南海县人民医院产科出院小结复印件、南海县人民医院住院病人收费单复印件、新生儿记录表复印件、南海县人民医院检验记录复印件、出生证、罗定市生江镇榃兵村民委员会及罗定市公安据生江派出所联合出具的证明2份、照片2张、果房经济社出具的告知函、果房经济社出具的证明、证人杨戊、杨己、梁某、李某证言、本院依法调取的（2013）佛城法民一特字第22号案件中林丙的死亡证明书复印件、询问笔录复印件两份、佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会于2013年6月27日出具的证明复印件两份，民事开庭笔录复印件、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、档案查询答复意见予以认定。
本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人杨某于2014年8月13日被宣告死亡。原告杨甲、被告杨乙作为杨某的女儿，均为杨某遗产的第一顺序继承人，享有继承杨某遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，被继承人杨某的遗产应由原、被告均等继承，即原告、被告各继承二分之一，故被继承人杨某名下在果房经济社的12股股权由原、被告各继承6股。关于原告主张的佛山市禅城区环市朝东果房村的平房一间能否作为杨某遗产由原、被告继承的问题，据本案已查明的事实，上述房屋的产权及土地使用权均未在房管及国土部门进行登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登�，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，上述房屋的产权及土地使用权未经登记，不发生法律效力。原告提交的（1988）禅石法民字第17号民事判决书及果房经济社于2015年1月30日出具的证明不足以证明杨某对上述房屋享有产权。原告主张佛山市禅城区环市朝东果房村的平房一间属杨某遗产，应由原、被告各继承50%产权的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被继承人杨某名下在佛山市禅城区股份合作经济社的12股股权（股权证号：225），由原告杨甲、被告杨乙各继承6股；
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告杨甲负担1180元，被告杨乙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 徐 淦
二〇一五年二月五日
书 记 员 何咏君
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3979号
原告北京丰富农贸市场有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。组织机构代码77706739-4。
法定代表人孙荣军，经理。
被告谢冬喜，男，1966年12月23日出生。
原告北京丰富农贸市场有限公司（以下简称：丰富公司）与被告谢冬喜租赁合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰富公司的法定代表人孙荣军到庭参加了诉讼。被告谢冬喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰富公司诉称：2013年6月1日，我公司与被告谢冬喜签订《丰富农贸市场租赁合同书》。约定被告租赁我公司市场大棚区28-30号，租期365天，租金7400元。现租赁期满，被告既不续租也不返还摊位，故诉至法院。起诉要求：1.依法判令解除双方签订的租赁合同，被告返还摊位并自行将个人物品清走；2.判令被告给付占用摊位费380.16元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告谢冬喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰富公司是北京丰富农贸市场的实际经营者和管理者。2013年6月1日，原告丰富公司（甲方）与被告谢冬喜（乙方）�订《丰富农贸市场租赁合同书》。该租赁合同约定：被告承租丰富公司的大棚区28-30号，面积36㎡，租赁期限为365天，实际所交房租为7400元。乙方如续租应在本合同期满一个月前确定续签合同，同等条件下有优先权，超过规定时间视为放弃；不服从市场管理的，以各种理由拖欠租金、其他费用的，待付清所欠费用后经甲方同意可续签协议；若不需要续签的，乙方必须原样交回甲方所提供的房屋以及室内设施，如有损坏，乙方必须赔偿或恢复原样，待甲方验收合格后，方可办理退房手续等内容。合同签订后，原、被告均按合同的要求履行了各自的义务。2014年1月1日，原告通知被告提高租费，被告有异议，双方未能就租费上涨事宜达成一致。2014年6月1日，租赁合同到期后，原、被告双方未再续签合同，被告亦未再交纳租金。双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，�当事人陈述、《丰富农贸市场租赁合同书》、《通知》、《违约责令通知书》等证据在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方签订的《丰富农贸市场租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同，双方均应按合同的约定履行。原、被告双方在合同的履行过程中，因租费上涨事宜未能达成一致，且未能签订续租协议。现双方签订的租赁合同的期间已经届满，租赁合同到期后自然解除，被告理应返还租赁物。被告未能返还租赁物并继续占用租赁物的行为，违反了合同的约定和相关法律的规定，故被告应承担相应的法律责任。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告谢冬喜于本判决生效之日起十日内返还原告北京丰富农贸市场有限公司所租赁的大棚28-30号，并自行清走个人物品。
二、被告谢冬喜于本判决生效之日起十日内给付原告北京丰富农贸市场有限公司二○一四年六月二日以后的摊位使用费三百八十元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告谢冬喜负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年八月十二日
书记员 赵颖慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1718号
原告张秀梅，女，1942年9月出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人何伟东，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古自治区人民医院，住所地呼和浩特市。
法定代表人孙德俊，该院院长。
委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。
本院在审理原告张秀梅诉被告内蒙古自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张秀梅于2016年5月30日向本院提出撤回申请。本院认为，原告张秀梅向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费298元(原告已预交),由原告张秀梅承担。
审判员 王娟
二〇一六年五月三十日
书记员 秀红
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00031号
罪犯王恩峰，男，1975年4月25日出生于海城市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2008年10月24日作出了（2008）东刑初字第289号刑事判决书，认定被告人王恩峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月5日至2020年6月4日止，2012年8月6日减刑一年七个月，至2018年11月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员曹国君、赵继刚出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王恩峰，证人李志强、孙恒波到�参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王恩峰在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王恩峰予以减刑。
经审理查明，罪犯王恩峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王恩峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王恩峰予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第538号
原告肖体光。
法定代理人邱花蓉。
委托代理人王强，四川易通律师事务所律师。
委托代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
被告胡大明。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
被告成都晨飞汽车销售有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇西鑫苑商住楼3幢15号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
法定代表人李林阳，总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
本院于2014年1月21日立案受理了原告肖体光与被告胡大明、被告成都晨飞汽车销售有限公司（以下简称晨飞公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员王泽波依法适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖体光的特别授权委托代理人王强、蒋鸣及法定代理人邱花蓉，被告胡大明的委托代理人陈新文、被告太平洋保险公司的特别授权委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告晨飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日9时30分，被告胡大明驾驶被告晨飞公司所有的川AF21**号豪泺牌重型自卸货车由淮口九龙大桥方向沿洲城大道向淮口定兴街行驶，由洲城大道向定兴街左转弯时，车前部与从淮口定兴街驶出由原告肖体光驾驶的川A5C4**号豪爵牌普通二轮摩托车前部相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告胡大明负事故的主要责任，肖体光负事故的次要责任。现原告在成都军区总医院住院治疗，花去医疗费近20万元。因原告病情危重，为能继续支付医疗费，需三被告先行垫付医疗费约30万元（按60天所需医疗费计算）。被告肖体光在太平洋保险公司投保了交强险及100万商业第三者责任险。故诉请要求被告肖体光、晨飞公司及太平洋保险公司共同支付原告医疗费30万元，被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告胡大明辩称，对本次交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议。其驾驶的川AF21**号车系挂靠于晨飞公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔）。其在原告住院期间已垫付医疗费207778.22元。
被告太平洋保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议。晨飞公司为川AF21**号车在该公司投保了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔）。该公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内垫付医疗费112049元。
被告晨飞公司未答辩。
经审理查明，2013年11月13日上午，被告胡大明驾驶川AF21**号豪泺牌重型自卸货车由淮口九龙大桥方向沿洲城大道向淮口定兴街行驶，9时30分许，胡大明驾驶该车行至金堂县淮口镇洲城大道与定兴街路口处，由洲城大道向定兴街左转弯时，车前部与从淮口定兴街驶出由原告肖体光驾驶的川A5C4**号豪爵牌普通二轮摩托车前部相碰撞，造成肖体光受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月16日，金堂县公安局交通警察大队出具金公交认字（2013）第02179号道路交通事故认定书，确定由胡大明负事故的主要责任，肖体光负事故的次要责任。原告肖体光受伤后，即被送往成都军区总医院住院治疗。至本次法庭辩论终结，原告因住院治疗共计发生医疗费用395278.22元，其中原告方自行垫付107500元，被告胡大明垫付207778.22元，被告太平洋保险公司赔付被告胡大明122049元（其中，80000元已支付医疗费）。
另查明，胡大清于2012年12月1日将川AF21**号车转让给被告胡大明；2011年10月20日，胡大清与晨飞公司签订《汽车营运服务合同》，将川AF21**号车挂靠于晨飞公司从事道路运输活动，挂靠期限至2016年10月20日；晨飞公司为川AF21**号车在该公司投保了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原被告身份信息、交通事故责任认定书、医药费票据、医院病情证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、挂靠合同、当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案当事人对本案交通事故的基本事实无异议，本院予以确认。依据被告胡大明与原告肖体光所负事故责任大小确定由被告胡大明负担70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由原告自行承担。肇事车川AF21**号车在太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失由在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的比例予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，事故发生时被挂靠车辆川AF21**号车挂靠于晨飞公司从事道路运输活动，故川AF21**号车的实际车主胡大明和被挂靠人晨飞公司应对本次交通事故造成原告的损失承担连带民事赔偿责任。
庭审中，太平洋保险公司主张在医疗费中按25%的比例扣除自费药品费，原告及被告胡大明主张按15%的比例扣除。本院认为，医疗费中自费药的扣除比例在本案中不宜过高，考虑原告尚在住院治疗且病情危重，急需医疗费的实际状况，且到庭各方人均同意待原告医疗终结后，对原告就医期间发生的全部医疗费予以鉴定，以鉴定结论确定最终的自费药品费金额，故现按15%的比例在医疗费中扣除自费药品费较为适宜，经计算，自费药品费为59291.73元。扣除自费药品费后，被告太平洋保险公司在本案中应赔付335986.49元，依被告胡大明所承担责任及太平洋保险公司垫付费用的情况，本院确定由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行向原告支付赔偿金116141.54元。关于被告胡大明垫付的费用，本院暂不予处理，待原告向本院另行起诉后，再一并处理。被告晨飞公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告肖体光先行支付赔偿金116141.54元；
二、驳回原告肖体光的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告胡大明、成都晨飞汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一四年三月七日
书 记 员 汪霓雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00195号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某甲，电焊工。2012年8月18日因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月1日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2013年5月8日因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年4月至5月间，被告人朱某甲先后4次将其位于本市滨湖区华庄街道水乡苑二区36号402室西面房间的住处，提供给余某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某甲因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中无异议，并有证人余某、陈某甲、朱某乙、王某、陈某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、租房协议、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某甲犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2731号
原告王战红，男，汉族，1978年5月23日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告王战红诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王战红到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月3日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费8132元，天然气初装费3000元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费8132元、天然气初装费3000元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年9月22日，被告收取了原告暖气初装费8132元，天然气初装费3000元。后被告退给原告200元，现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费8132元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2013年9月22日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王战红暖气初装费8132元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执95号
申请执行人：李华秀，女，1974年5月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：戈正国，男，1970年2月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行李华秀申请执行戈正国买卖合同纠纷一案中，现查明：戈正国无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执95号申请执行人：李华秀，女，1974年5月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：戈正国，男，1970年2月26日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行李华秀申请执行戈正国买卖合同纠纷一案中，现查明：戈正国无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月二十三日书记员  李 涛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初677号
原告：张某某，男，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1200元（已减半），由原告张某某负担。
审判员 郭斌
二〇一六年十一月七日
书记员 张利
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1366号
原告：刘忠海，男，1961年10月23日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：倪玉军，男，1971年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告刘忠海与被告倪玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠海到庭参加诉讼，被告倪玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠海向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同义务，协助办理房产过户手续并承担本案诉讼费。
事实与理由：我与被告于2008年3月31日签订《售房协议书》，约定被告将孔家庄镇新村信用社家属楼2单元501室楼房一套卖于我，房屋售价为12万元。协议签订后，我于2008年5月1日将购房款一次性付给被告。后我多次找被告办理过户手续，但一直拖到现在，无奈，为了维护我的合法权益，要求被告履行合同义务，协助给我办理房产过户手续。
被告倪玉军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，原、被告签订《售房协议书》，约定被告将其所有的位于孔家庄镇新村信用社家属楼2单元501室楼房一套（房屋产权证号：张万房权证孔房字第××号）卖与原告，房屋售价为12万元，并约定房屋过户时，由倪玉军提供相关资料，刘忠海负责办理。原告于2008年5月1日将房款一次性给付被告，被告为原告出具收条并将房屋产权证及房屋钥匙交与原告。上述事实，有原告的陈述及原告提供的房屋产权证、售房协议书、收条及本院对中介人李秀忠作的调查予以证实，足以认定。被告倪玉军拒不到庭，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据可证实原、被告双方之间的房屋买卖合同合法有效，依法应予保护。原告给付了被告全部购房款，被告除应交付房屋外，还应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，故原告请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪玉军于判决生效之日起十五日内协助原告刘忠海将位于孔家庄镇新村信用社家属楼2单元501室楼房（房屋产权证号：张万房权证孔房字第××号）的房屋所有权人变更登记为原告刘忠海。
案件受理费100元，由被告倪玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
代理审判员 韩艳林
人民陪审员 边建香
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 静
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢3号
申请执行人：吴绪章，男，1963年5月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：赵明朗，男，1964年11月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行吴绪章与赵明朗民间借贷纠纷一案中，被执行人赵明朗一直未完全履行生效法律文书确定的如下义务：一、向吴绪章偿还借款本金42000元及利息；二、向吴绪章给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费850元及执行费530元。
2017年7月11日，申请执行人吴绪章向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行申请。经审查，本院认为吴绪章的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年七月十一日
书记员 李永会
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第446号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向妻跃，农民。2010年11月22日因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人闫换换，农民。因涉嫌吸毒于2014年10月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人向妻跃、闫换换犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）甬仑刑初字第447号刑事判决。原审被告人向妻跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人向妻跃到庭参加了诉讼。对原审被告人闫换换犯罪部分予以书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年6月的一天凌晨，被告人向妻跃在其租住的宁波市北仑区新碶街道黄金海岸D3幢314室，以人民币（以下币种同）400元的价格将一小包不满1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人闫换换。
2.2014年6月的一天凌晨，沙某（“小艾”）、彭某（“佳佳”）要求被告人闫换换帮忙购买甲基苯丙胺，闫换换称一小包需要500元且其可以出资100元，沙某、彭某即交给闫换换400元现金。随后，被告人闫换换联系被告人向妻跃求购毒品，并将400元钱转入向妻跃账户，被告人向妻跃遂在其黄金海岸的住处将一小包不满1克的甲基苯丙胺贩卖给被告人闫换换。被告人闫换换拿到毒品后，赶至宁波市北仑区阳光假日公寓515室与沙某、彭某一起吸食。
3.2014年6、7月份的一天凌晨，沙某、彭某要求被告人闫换换帮忙购买甲基苯丙胺并交给闫换换500元现金，被告人闫换换遂联系被告人向妻跃求购400元的毒品。随后，被告人向妻跃在宁波市北仑区新碶街道太平洋时代中心小区的楼上将一小包不满1克的甲基苯丙胺装入香烟盒扔给被告人闫换换，并催闫赶紧付钱。被告人闫换换拿到毒品后，又至阳光假日公寓515室与沙某、彭某一起吸食。
4.2014年7月中旬的一天凌晨，沙某、彭某要求被告人闫换换帮忙购买甲基苯丙胺并交给闫换换400元现金，闫换换遂联系被告人向妻跃求购毒品，并将400元钱存入向妻跃账户。随后，被告人向妻跃在其黄金海岸的住处将一小包不满1克的甲基苯丙胺贩卖给与沙某一同前往的被告人闫换换。被告人闫换换拿到毒品后，又至阳光假日公寓515室与沙某、彭某一起吸食。
2014年10月16日21时许，民警在宁波市北仑区新碶街道夜色酒吧门口将涉嫌吸毒的被告人闫换换传唤至公安机关。次日上午，被告人闫换换主动向公安机关供述了其上述犯罪事实。2014年10月17日下午，民警根据线索在阳光假日公寓515室将被告人向妻跃抓获。
原判根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人向妻跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人闫换换犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人向妻跃上诉称，其未实施原判认定的第一笔、第二笔犯罪事实，原判量刑过重。请求二审法院量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人向妻跃的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人向妻跃、原审被告人闫换换犯贩卖毒品罪的事实，有证人沙某、彭某、唐某、顾某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、理化检验鉴定报告、房屋租赁合同、刑满释放证明、抓获经过、身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：原判认定上诉人向妻跃在2014年6月先后两次向闫换换贩卖毒品的事实，有原审被告人闫换换的供述、证人沙某的证言证实，并有证人彭某、顾某的证言、房屋租赁合同等证据予以佐证。上诉人向妻跃在侦查阶段亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述事实依法予以认定。故上诉人向妻跃否认相关事实的上诉理由与在案查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）向妻跃违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原审被告人闫换换为他人代购用于吸食的少量毒品甲基苯丙胺，并从中牟利，其行为亦构成贩卖毒品罪。上诉人向妻跃在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人闫换换因涉嫌吸毒被传唤到案后，主动供述其贩卖毒品的相关事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向妻跃要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 曹灵婵