云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）广民二初字第5号 原告王世霖，男，1974年8月20日生，云南省广南县人，汉族，农村居民。 委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。 被告陆启弘，男，1967年1月6日生，云南省广南县人，汉族，个体工商户。 委托代理人李庆雄，云南章法律师事务所律师，特别授权。 原告王世霖诉与被告陆启弘健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告王世霖及其委托代理人朱武明，被告陆启弘的委托代理人李庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世霖诉称：2012年l0月l7日，秦砚雇请原告作云H24356号自卸货车的营运驾驶员。同年11月11日，秦砚按排原告到被告陆启弘的小广南岜亮采石厂拉运土夹石，在被告用装载机为原告车辆装土夹石过程中，装载机轮胎突然发生爆裂，致飞石击中原告左脚左胫骨中下段骨折，当时即被石场工人王仕美、岳代坤等人送至广南县人民医院住院10天。被告只支付部分医疗费后即拒付，原告无钱治疗只得出院回家。2013年5月15日，原告又到文山州人民医院住院治疗36天，支付医疗费18585.86元。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级。现要求被告赔偿：1、医疗费18585.86元；2、误工费（284天×100元／天）28400.00元、护理费（46天×30元／天）13805.00元、住院伙食补助费（46天×50元／天）2300.00元、伤残补助费（21075元×20年×30％）126450.00元、后续治疗费6500.00元、鉴定费800.00元、交通费1148.00元、被抚养人父母（16×4561÷5×30％）4378.56元、王宵抚养费（9×13884÷2×30％）18743.40元，共计人民币208685.82元。 被告陆启弘辩称：原告所诉不实。1、原告受伤系其不按照石场的管理要求，擅自离开其驾驶的车辆驾驶室到处乱走动所致，其自身存在重大过错；2、装载机轮胎突然爆裂，纯属意外事件，是被告事前不能预见和无法控制的；3、原告受雇于秦砚，其在从事雇佣活动过程中因意外事件受到伤害，原、被告之间没有劳动关系，原告将被告作为赔偿义务人于法无据。请依法驳回原告的诉讼请求。 针对本案原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告诉请是否成立？2、被告是否应当赔偿原告因此事故造成的各项经济损失？ 本案在审理过程中，原告与被告当庭列举证据，并在本院的主持下双方对证据进行了质证。 一、原告提交的证据和被告质证意见： 1、户口簿及身份证复印件，用以证明原告王世霖系非农业人口。 2、驾驶证及货运从业资格证复印件，用以证明原告王世霖具有驾驶资格及技能。 3、病情证明，用以证明原告王世霖受伤入院诊断及手续情况。 4、医疗费及交通费发票，用以证明原告王世霖支付医疗费18585.86元，交通费1148.00元。 5、赵太然、张世华的证实，用以证明2012年11月11日9时40分许原告王世霖受伤时间、地点及原因。 6、照片，用以证明原告王世霖受伤现场概貌。 7、代理人对田忠宇的调查笔录，用以证明原告王世霖受雇为秦砚驾车，月工资3000.00元。 8、广南县莲城镇北宁社区居民委员会及董那孟村民委员会证明，用以证明原告王世霖家庭人口情况。 9、伤残鉴定书及后续治疗费评估报告，用以证明原告王世霖伤残等级为八级；后续治疗费用评估需人民币6500.00元。 10、鉴定费收据，用以证明原告王世霖支付鉴定费800.00元。 对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据的真实性、客观性无异议。对2号证据的真实性、客观性无异议，但是不能证明原告实际从事这个职业。对3号证据有异议，对原告受伤住院的诱发原因有异议。对4号证据里的车票有异议，车票的时间不吻合，不能证明交通费与本案有关系。对5号证据的来源有异议，证据来源不符合证据要求。对6号证据有异议，照片本身不能反映案件的事实，证据来源不符合要求。对7号证据的客观性、来源无异议，但是证明的本身与本案无关。对8号证据的客观内容认可，但是不认可用于计算费用。对9号证据的真实性、客观性认可，但是所产生的费用不应该由被告承担，后续费用应该另行起诉。对10号证据的客观性认可，但是与被告无直接关系。 二、被告提交的证据和原告质证意见： 1-2、代理人对陆启云、岳代坤的调查笔录，用以证明〈1〉、王世霖受伤是因为其不听石场人员管理而擅自走动时遇装载机轮胎爆炸受伤；〈2〉、其受伤系意外事件及被告方先行垫付医疗费4200.00元。 对上述证据，原告的质证意见是：对该份证据的真实性、客观性认可，但是不能证明被告所证明的观点，该证据不能证明原告存在错误；该份证据反而证明了原告在被告石场受伤的事实。 本院认为，原告提交的1-10号证据能与原告主张相互印证，该证据具有合法性、客观性、关联性，本院给予采信。对被告提供的1-2号证据，部分内容证明了被告为原告垫付部分医疗费的事实，本院给予部分采信，对于证明的其他内容无其他证据进行佐证，本院不予采信。 经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告陆启弘在小广南岜亮开办采石厂。2012年l0月l7日，原告王世霖受雇于秦砚驾驶云H24356号自卸货车营运。同年11月，被告陆启弘为那榔水库项目部供应土夹石而请人联系车辆运输，秦砚就安排原告为被告运输土夹石，运费由秦砚与陆启弘结算。同年1l月11日，原告驾车到被告石厂装土夹石时，其下车观望被告雇请的工人驾驶装载机装载土夹石的过程中，装载机轮胎突然发生爆裂，致飞石击中原告左脚受伤。原告先后在广南县人民医院住院、文山州人民医院住院治疗住院46天，支付医疗费18585.86元。经鉴定，原告的伤残等级为八级。另查明：原告在广南县人民医院住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费等共计人民币4200.00元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告王世霖受雇主秦砚安排到被告陆启弘石厂为被告运输土夹石时，被告经营管理的装载机在工作中发生爆胎致原告受伤，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，被告应依法担民事责任。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，原告有权向被告直接提出赔偿请求。因此，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告系城镇居民，应以城镇居民标准计算伤残赔偿金；医疗费用应按医院出具票据予以支持；住院期间的伙食补助费，应予支持；误工费按原告实际诉请给予支持；护理费应按有关规定给予支持；鉴定费用是鉴定伤情的必要支出，应予支持；原告诉请的交通费用，因原告仅提供部分正式发票，本院按原告上文山住院及鉴定伤情往返酌情给予支持488.00元为宜；原告请求的后续治疗费尚未实际产生，待实际产生后可另行诉讼；原告所主张被告赔偿被抚养人生活费，本院结合本案实际，不予支持。原告的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。原告的合理损失包括：1、医疗费（18585.86元＋被告垫付医疗费等4200.00元）22785.86元；2、误工费（46天×100元／天）4600.00元、护理费（46天×30元／天）1380.00元、住院伙食补助费（46天×50元／天）2300.00元、伤残赔偿金（21075元×20年×30％）126450.00元、鉴定费550.00元、交通费488.00元，共计人民币158553.86元。但在本案中，原告明知被告装载机在工作中存在危险，却仍在旁观望装载过程，装载机在工作中发生爆胎致其受伤，原告自身存在一定过错，依法应自行承担部分责任。因此，原、被告应按比例30％：70％分担责任，原告自行承担158553.86元的30％即47566.16元，被告应承担赔偿158553.86元的70％即110987.70元，减去被告垫付原告医疗费等费用4200.00元，被告还应赔偿原告各种损失106787.70元。被告辩解认为原告受伤系其不按照石场的管理要求，擅自离开车辆驾驶室乱走动所致，且装载机轮胎突然爆裂属意外事件，加之原告受雇于秦砚，原告受伤应由雇主承担赔偿责任；原、被告之间没有存在劳动关系，原告将被告作为赔偿义务人于法无据等辩解意见及理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陆启弘在判决书生效后十日内赔偿原告王世霖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币106787.70元。 二、驳回原告王世霖的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1544.00元，由原告王世霖承担644.00元元，由被告陆启弘承担900.00元。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王忠华 审 判 员  姜 林 人民陪审员  黄云英 二〇一四年六月十六日 书 记 员  李小龙