wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01644号
原告：黄某某。
被告：周某。
原告黄某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，1987年按农村风俗举行结婚仪式，1988年2月13日生育一子，取名黄河。婚后一段时间夫妻关系尚好，随着时间延续，双方因性格问题产生矛盾，夫妻关系开始紧张，近十几年间，被告一直出走在外，至今未归，不与家人联系，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现起诉要求离婚。
原告提出下列证据证明自己的主张。
一、身份证复印件，证明原告的身份信息。
二、周某的户籍证明，证明被告的身份信息。
三、三元乡政府民政办证明，证明原、被告于1987年按农村举行结婚仪式，没有办结婚登记。
四、户口本复印件，证明家庭情况。
被告周某的质证意见是：
对证据一、二、四没有异议。
二、对证据三的质证意见是有结婚证，不知道在哪里了。
被告周某辩称：原告在诉状中写我下落不明、不与家庭联系不属实，我走的时候是原告撵我走的，一直都有电话联系。同意离婚。
被告周某没有提供证据。
经审理查明：1986年原告黄某某与被告周某经人介绍认识，1987年农历7月7日按农村风俗举行结婚仪式，1988年2月13日生育一子取名黄河，1989年生育一女，取名黄亚。2003年双方因性格不合发生争吵，均外出打工，开始分居生活直到现在。
另查明：原、被告双方婚后在三元乡花园村三联组沣东大闸附近建有主房四间、小房三间，没有债权债务。
本院认为：黄某某与周某于1987年按农村风俗举行结婚仪式，属事实婚姻；由于双方性格差异于2003年开始分居至今，感情已经破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚。因此原告要求离婚的请求，本院应当采纳；原、被告婚后共建主房七间，双方都没有重大过错，但考虑原、被告实际情况，适当照顾女方，主房四间双方各分二间（上、下各一间），小房三间原告分一间，被告分二间，较为合适。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许黄某某与周某离婚。
二、家中财产位于三元乡花园村三联组沣东大闸附近房屋七间黄某某三间（主房上下各一间、小房一间），周某四间（主房上下各一间、小房二间）。
案件受理费200元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 方 德 昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01644号
原告：黄某某，
被告：周某，
原告黄某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，1987年按农村风俗举行结婚仪式，1988年2月13日生育一子，取名黄某甲。婚后一段时间夫妻关系尚好，随着时间延续，双方因性格问题产生矛盾，夫妻关系开始紧张，近十几年间，被告一直出走在外，至今未归，不与家人联系，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现起诉要求离婚。
原告提出下列证据证明自己的主张。
一、身份证复印�，证明原告的身份信息。
二、周某的户籍证明，证明被告的身份信息。
三、三元乡政府民政办证明，证明原、被告于1987年按农村举行结婚仪式，没有办结婚登记。
四、户口本复印件，证明家庭情况。
被告周某的质证意见是：
对证据一、二、四没有异议。
二、对证据三的质证意见是有结婚证，不知道在哪里了。
被告周某辩称：原告在诉状中写我下落不明、不与家庭联系不属实，我走的时候是原告撵我走的，一直都有电话联系。同意离婚。
被告周某没有提供证据。
经审理查明：1986年原告黄某某与被告周某经人介绍认识，1987年农历7月7日按农村风俗举行结婚仪式，1988年2月13日生育一子取名黄某甲，1989年生育一女，取名黄亚。2003年双方因性格不合发生争吵，均外出打工，开始分居生活直到现在。
另查明：原、被告双方婚后在三元乡花园村三联组沣东大闸附近建有主房四间、小房三间，没有债权债务。
本院认为：黄某某与周某于1987年按农村风俗举行结婚仪式，属事实婚姻；由于双方性格差异于2003年开始分居至今，感情已经破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚。因此原告要求离婚的请求，本院应当采纳；原、被告婚后共建主房七间，双方都没有重大过错，但考虑原、被告实际情况，适当照顾女方，主房四间双方各分二间（上、下各一间），小房三间原告分一间，被告分二间，较为合适。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许黄某某与周某离婚。
二、家中财产位于三元乡花园村三联组沣东大闸附近房屋七间黄某某三间（主房上下各一间、小房一间），周某四间（主房上下各一间、小房二间）。
案件受理费200元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 方 德 昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 戴国婷（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执1427号
申请执行人：张辉，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：张万宏，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：董红霞，女，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3146号民事调解书，在执行申请执行人张辉与被执行人张万宏、董红霞追偿权纠纷一案过程中，申请执行人张辉与被执行人张万宏于2018年7月12日达成执行和解协议，并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018)宁0521执1427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十二日
书记员 王虎刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第420号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高忠石。
原告信用联社诉被告高忠石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高忠石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高忠石于2010年7月29日在原告处借款48.600.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年7月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高忠石偿还借款本金48.600.00元及利息。
被告高忠石未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高忠石借款48.600.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到48.600.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告高忠石未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高忠石未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高忠石应承担偿还借款的民事责任。
被告高忠石于2010年7月29日在原告处借款48.600.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年7月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高忠石未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高忠石给付借款48.600.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高忠石应按约定给付逾期付款利息。
被告高忠石未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高忠石于本判决生效后立即偿还原告借款48.600.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费508.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月二十二日
书记员 邢 丹
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第783号
申请执行人翁善志，男，1969年12月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人翁树荣，男，1953年3月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人梁喜英，女，1962年8月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法罗民初字第2号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起七日内用水泥沙石混凝土修复由你们破坏的位于罗定市太平镇古龙村委翁屋村村道至翁善志房屋之间的长8.5米、宽1.2米、深0.1米的道路，恢复道路通行，并负担案件受理费50元、执行费500元。被执行人至今没有履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁树荣在中国邮政储蓄银行罗定市支行账户的存款500元至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈建宇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第402号
涞源县大家物业服务有限公司
法定代表人徐三甲，职务经理。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告王文成，男。
本院在审理原告涞源县大家物业服务有限公司与被告王文成物业服务合同纠纷一案中，本案原告涞源县大家物业服务有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县大家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙波
代理审判员 闫峰
人民陪审员 杨鑫
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴娜
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人吴瑞军，男。因涉嫌开设赌场罪，于2013年5月21日被藤县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人吴瑞军犯开设赌场罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院检察员李永出庭支持公诉，被告人吴瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年3月，被告人吴瑞军雇请吴某、麦某华、吴某霖（三人另案处理）为赌场管理人员，在其本人租用的藤县藤州镇金桃五街2号私人住宅2楼开设赌场，用游戏机聚众赌博。2013年4月18日22时许，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获赌场工作人员麦某华及参赌人员韦某果等人，缴获赌资共计人民币6005元、“鲨鱼”游戏机二台及“飞禽走兽”游戏机一台。经鉴定，该三台游戏机属于赌博性质的游戏机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、藤县公安局行政处罚决定书、租赁协议、扣押物品清单、检查笔录、辨认笔录，证人麦某华、韦某果、区某松等人的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，梧州市公安局的梧公（治）电鉴意字（2013）011号电子游戏机鉴定意见书及通知书，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴瑞军以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴瑞军犯开设赌场罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在归案后及至庭审中，均能如实供述其开设赌场的罪行，并在庭上明确表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会公共秩序，净化社会风气，打击犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴瑞军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押的具有赌博功能的“鲨鱼”游戏机二台及“飞禽走兽”游戏机一台、赌资人民币6005元，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃宏高
二〇一三年十月十二日
书记员 莫先达
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第195号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金顺花，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李长安，吉林保民律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人金顺花犯诈骗罪一案，于2013年9月30日作出（2013）昌刑初字第196号刑事判决，认定被告人金顺花犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。宣判后，金顺花不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人金顺花申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金顺花撤回上诉。
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一三年十月二十七日
代理书记员 徐俊茹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初38号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某，男，1974年10月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现住广东省江门市江海区。2017年8月28日因本案被拘传，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人李某健，男，1975年10月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，澳门特别行政区居民，现住广东省江门市江海区。2017年8月28日因本案被拘传，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人汪某华，化名刘倩，女，1980年2月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省衡阳县。2017年8月28日因本案被拘传，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人孙某香，绰号“阿香”，女，1977年10月14日出生于湖南省京山县，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。2017年10月26日因本案刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张更生，广东三良律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月22日以江蓬检诉刑诉（2017）927号起诉书，指控被告人李某、李某健、汪某华、孙某香犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人李某、李某健、汪某华、孙某香及其辩护人张更生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月16日开始，被告人李某租赁江门市蓬江区双龙广场龙祥阁2幢101室伙同李某健、汪某华和“老宋”（在逃）共同经营百乐棋牌室。百乐棋牌室内摆放12台全自动麻将桌供他人进行打麻将赌博，每台全自动麻将桌每小时抽水人民币80元或120元。该棋牌室以每月人民币4000元的工资雇请汪某2、郭某2（该二人另案处理）当服务员，其中汪某2负责在棋牌室内为赌客兑换筹码、收取台费和登记百乐棋牌室的经营明细、《每天收支明细》表，郭某2负责买菜、煮饭、打扫卫生、倒茶递水和协助收取台费。被告人李某、李某健、汪某华和“老宋”以每人每月10000元的工资在棋牌室内充当工作人员，当赌客不够人数打麻将时担任顶牌手。2017年7月16日至2017年8月15日，被告人李某、李某健、“老宋”各分得人民币11962元，汪某华分得人民币5654元。
2017年8月18日开始，因“老宋”退出在百乐棋牌室的股份，被告人孙某香以人民币39000元购买了“老宋”所占的三成股份后参与经营百乐棋牌室。百乐棋牌室按照原先的经营模式，继续提供场所和条件供他人赌博。
2017年8月28日22时许，民警对上述赌场进行查处，现场抓获被告人李某、李某健、汪某华、汪某2和郭某2，以及正在参赌的违法人员宋某、陆某1、张某1、王某1、李某1、陈某1、冯某1、王某2、龙某1、邓某1、张某2、张某3。现场查获全自动麻将桌12台、筹码卡片398张、读卡机一台、违法所得人民币4300元以及记账单据、记账笔记本等物证一批。经查，上述赌场自2017年8月16日至案发违法所得累计达人民币37380元。
2017年10月26日13时许，被告人孙某香到江门市公安局环市派出所投案自首。
上述事实，被告人李某、李某健、汪某华、孙某香在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某、李某健、汪某华、孙某香的常住人口基本信息，行政处罚决定书，租赁合同，抓获经过，扣押清单，现场勘验检查笔录，证人宋某、陆某1、张某1、王某1、李某1、陈某1、冯某1、王某2、龙某1、邓某1、张某2、张某3、汪某1、郭某1的证言材料及辨认笔录，被告人李某、李某健、汪某华、孙某香的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某健、汪某华、孙某香无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某、李某健、汪某华、孙某香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人李某、李某健、汪某华分别判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳；另建议对被告人孙某香判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人孙某香犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某、李某健、汪某华犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人汪某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
四、被告人孙某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
五、扣押存放于江门市公安局环市派出所的华为牌手机2台、筹码卡片398张、读卡机1台、全自动麻将桌12台、现金人民币4300元，是犯罪工具及违法所得，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁或者上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王恩山
二〇一八年一月九日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1119号
罪犯郝学龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○四年六月二十三日作出（2004）枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人郝学龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○四年十月二十二日作出（2004）鲁刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年二月六日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第0205号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月六日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1387号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年1月6日起至2027年7月5日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○一一年四月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郝学龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郝学龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，专项表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯郝学龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郝学龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郝学龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2009年1月6日起至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第158号
原告：陈钊锋
诉讼代理人：胡伟宁
被告：梁惠琴
原告陈钊锋诉被告梁惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2013年9月16日进行公开开庭审理，原告陈钊锋的诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告梁惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告梁惠琴向原告借款人民币100000元，约定每月利息为3000元，若被告逾期归还本息的仍按每月3000元计算利息给原告。被告借款后，经原告多次催告，但被告一直未予支付。原告认为，原被告借款关系依法成立，应受法律保护。被告至今仍未还款付息，已构成严重违约，依法应承担法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告清偿借款本金100000元给原告；2.被告支付自起诉之日起至借款本金全部清偿之日止，按每月3000元计付利息给原告；3.承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借据原件；4.房地产登记证明。
被告梁惠琴没有提供答辩和证据。
经审理查明：被告梁惠琴于2013年4月11日向原告借款人民币100000元，原告于当日交付现金人民币100000元给被告梁惠琴，被告梁惠琴出具了借条给原告，约定每月利息为3000元。后原告经催收无果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：原、被告均为完全民事行为能力的自然人，被告向原告借款，有借条为凭，其借款关系属民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方虽没有约定还款期限，但经原告催收后，被告仍未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应负违约责任。故原告请求被告梁惠琴偿还借款100000元，本院予以支持。原、被告为公民之间的借款，双方约定每月3000元利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，对超过部分，本院不予支持。被告应从原告起诉之日（即2013年4月23日）起至还清款项日止，以实际的欠款数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告梁惠琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁惠琴应在本判决生效后十日内偿还借款人民币100000元及利息（从2013年4月23日起至还清款项日止以实际欠款数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告陈钊锋；
二、驳回原告陈钊锋其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合共2900元，由被告梁惠琴负担（原告已预交2900元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 铭
代理审判员 卢健云
人民陪审员 周卫国
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 梁怡明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江催字第0178号
申请人吴江际高纺织企业有限公司。
法定代表人徐秉忠，该公司总经理。
委托代理人陈雪萍，女，1980年5月30日出生，汉族。
申请人吴江际高纺织企业有限公司因遗失编号为31400051／23582847，票面金额为100000元，出票人和最后持票人为申请人，收款人为杭州中彩特种纤维有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2013年9月23日，汇票到期日为2014年3月23日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月11日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江际高纺织企业有限公司以该银行承兑汇票已确认交付给供应商并未遗失为由，要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江际高纺织企业有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一三年十月二十七日
书记员 潘 虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字10339号
原告天津市宝坻区全顺通达汽车修理厂，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧外贸加油站南。
经营者李忠，居民。
被告王淑娟，出生日期不详。
原告天津市宝坻区全顺通达汽车修理厂与被告王淑娟修理合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者李忠到庭参加了诉讼。被告王淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将受损车辆放到原告处修理。修理完毕后，经过核算修理费总数为4075元，被告为原告出具了欠条。此款经原告催要被告至今未支付。现原告请求依法判令被告：1、立即支付原告修理费4075元；2、承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期间内未提出出面答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告王淑娟在原告处修理车辆完毕后提车时，为原告出具一份内容为“今有王淑娟起亚K2津H×××××在全顺通达汽车修理厂维修，汽车修理费为（大写）肆仟零柒拾伍元整（小写）4075元整”的欠条，被告王淑娟在欠款人处签字确认。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，原、被告之间存在修理合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了汽车修理服务，被告接收了维修后的标的物并认可欠原告维修费4075元，对上述事实本院予以确认。双方对维修费的支付时间未作书面约定，被告依法应在提取维修后的车辆时支付。被告至今未付此款，构成违约。现原告请求被告支付维修费4075元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王淑娟于判决生效后立即支付给原告修理费4075元。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马 凯
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 丁建华
二〇一六年六月十九日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条：定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字10339号原告天津市宝坻区全顺通达汽车修理厂，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧外贸加油站南。经营者李忠，居民。被告王淑娟，出生日期不详。原告天津市宝坻区全顺通达汽车修理厂与被告王淑娟修理合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者李忠到庭参加了诉讼。被告王淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将受损车辆放到原告处修理。修理完毕后，经过核算修理费总数为4075元，被告为原告出具了欠条。此款经原告催要被告至今未支付。现原告请求依法判令被告：1、立即支付原告修理费4075元；2、承担本案诉讼费用。被告在法定答辩期间内未提出出面答辩。经审理查明，2014年7月15日，被告王淑娟在原告处修理车辆完毕后提车时，为原告出具一份内容为“今有王淑娟起亚K2津H×××××在全顺通达汽车修理厂维修，汽车修理费为（大写）肆仟零柒拾伍元整（小写）4075元整”的欠条，被告王淑娟在欠款人处签字确认。此款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。本院认为，原、被告之间存在修理合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了汽车修理服务，被告接收了维修后的标的物并认可欠原告维修费4075元，对上述事实本院予以确认。双方对维修费的支付时间未作书面约定，被告依法应在提取维修后的车辆时支付。被告至今未付此款，构成违约。现原告请求被告支付维修费4075元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王淑娟于判决生效后立即支付给原告修理费4075元。如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  马 凯审 判 员  刘建宝人民陪审员  丁建华二〇一六年六月十九日书 记 员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条：定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第136号
原告：冯常才，职工。
被告：陈防员。
原告冯常才与被告陈防员民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告冯常才到庭参加诉讼，被告陈防员经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯常才起诉称：被告分别于2008年12月7日、2009年2月26日、2010年6月22日向原告借款共计25000元用于投资船股，当时双方约定月利率按2.5%、2%、2%计算，并由被告亲笔出具借条三份。嗣后，原、被告将月利率调整为1.5%，被告向原告支付利息至2012年1月25日，再未支付利息亦未归还本金，原告多次催讨未果，现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款本金25000元，并支付利息7375元（自2012年1月26日算至2013年8月16日，按月利率1.5%计算），以后利息另计至实际支付时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其诉称事实，原告冯常才向本院提供借条原件三张，拟证明被告分别于2008年12月7日、2009年2月26日、2010年6月22日向原告借款10000元、5000元、10000元，约定月利率分别是2.5%、2%、2%的事实。
被告陈防员未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据均系书证，被告陈防员无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供证据的证明效力予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告陈防员向原告冯常才借款共计25000元、其中10000元约定月利率2.5%，另15000元约定月利率2%系事实，由原告提供的借条及庭审陈述等可证实。原告自认双方将月利率调整为1.5%，且被告支付利息至2012年1月25日，现要求被告归还借款本金25000元，并按月利率1.5%自2012年1月26日起支付利息至实际支付时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈防员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈防员于判决生效后五日内归还原告冯常才借款本金
25000元，并支付利息（以本金25000元，按月利率1.5%自2012年1月26日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告陈防员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 赵丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施建平，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施登华，农民。
再审申请人施建平因与被申请人施登华名誉权纠纷一案，不服本院（2015）淮中民终字第01756号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施建平申请再审称，原判决认定申请人的前妻文某与被申请人施登华之间不存在不正当男女关系是申请人举证不力造成的。申请人认为，申请人在上诉阶段已经提交了证人出庭申请，二审法院应当通知相关证人出庭接受质询。然而二审法院仅与申请人进行谈话，没有开庭审理就下了该判决，程序违法。因为二审法院程序违法导致本案基本事实未能查清。申请人的前妻文某与被申请人施登华之间存在不正当男女关系是全村众所周知的事情，请求再审查明案件事实，维护申请人基本人格，支持申请人的诉讼请求。
被申请人施登华未提交意见。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，施建平上诉时虽提出申请，要求法院通知其前妻文某和施登华妻子金德兰出庭作证，证明目的是施登华与文某存在不正当男女关系，但在本院二审与其谈话时，其明确表示没有新的证据提交，其在上诉中提出的事实和理由也与一审相同。同时，施建平申请调查的事实即使存在也明显不能支持其上诉请求。据此，二审法院未开庭审理，并不违反法律规定，不存在程序违法。
经查，施建平与其前妻文某已于2013年3月8日经法院调解离婚。本案中，施建平以施登华多次诱骗其前妻文某与其发生性关系，导致其离婚并使其精神遭受损害为由，要求施登华赔偿其精神损失费5万元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方可以请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条规定：“承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。”依据上述法律和司法解释的规定，须存在有配偶者与他人同居导致离婚的事实，无过错方可以请求离婚诉讼当事人中无过错方的配偶损害赔偿。因此，施建平以施登华与其前妻文某存在不正当男女关系导致其离婚为由，要求施登华赔偿其精神损失费无事实和法律依据。
综上所述，施建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施建平的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年五月六日
书记员 曹静
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金中刑初字第14号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人马热者布，男，生于1996年7月10日。
指定辩护人陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
甘肃省金昌市人民检察院以金检公诉刑诉字（2015）第12号起诉书指控被告人马热者布犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员周英斌依法出庭支持公诉，被告人马热者布及辩护人陈国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日，被告人马热者布在金昌市给王建军、范金萍贩卖毒品海洛因3克；同年4月12日凌晨4时许，被告人马热者布乘车到金昌市，给王建军、范金萍贩卖毒品海洛因时被抓获，当场缴获毒品可疑物二包，净重100.21克，均含有海洛因成分。
公诉机关认为，被告人马热者布明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，并当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，以证实所控事实。
被告人马热者布供认贩卖毒品的犯罪事实。其辩护人提出，本案属特情引诱犯罪，涉案毒品未流入社会；被告人系从犯，能如实供述犯罪事实；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月4日，被告人马热者布携带毒品乘车到金昌市区，以每克530元的价格给王建军、范金萍贩卖毒品海洛因3克；同年4月12日，被告人马热者布再次乘车到金昌市区，给王建军、范金萍贩卖毒品海洛因时被抓获，当场缴获毒品可疑物二包。经鉴定，被缴获的毒品可疑物净重100.21克，均检出海洛因成分，海洛因含量为37.39／100克。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人证言。证人王建军证实，2014年4月3日，我与认识的一兰州回民电话商定，以每克530的价格在金昌交易毒品海洛因3克。次日凌晨4时许，该回民在金昌市区给我和范金萍贩卖毒品一包。4月10日，我又给这个兰州回民打电话，商定以每克500元的价格在金昌市交易毒品海洛因100克。4月12日凌晨4时许，该回民打电话称已到金昌市区，我让范金萍去与该回民进行了毒品交易；证人范金萍证实，2014年4月4日凌晨4时许，王建军认识的一兰州回民在金昌市区给我和王建军贩卖毒品海洛因3克；4月12日凌晨4时许，王建军给我打电话说该回民已到金昌市区，让我与该回民电话联系交易毒品。我与该回民在市区盘旋路附近一巷道内进行毒品交易时被公安人员抓获，当场被缴获毒品二包。
2、辨认笔录。证实经王建军辨认，被告人马热者布确系2015年4月4日凌晨在金昌给其和范金萍贩卖毒品海洛因的兰州回民；经范金萍辨认，被告人马热者布确系2015年4月4日、4月12日先后两次给其和王建军在金昌贩卖毒品的兰州回民。
3、扣押笔录及清单。证实公安人员从范金萍处扣押涉案毒品二包，从被告人马热者布处扣押“三星”牌手机一部、现金2000元。
4、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书。证实从范金萍处扣押的毒品可疑物二包，净重共计100.21克，从中均检出海洛因成分。
5、甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定意见书。证实从范金萍处扣押的毒品可疑物海洛因含量为37.39克／100克。
6、通话记录清单。证实2014年4月3日至4月12日期间，被告人马热者布与王建军、范金萍之间多次通话的事实。
7、被告人马热者布供认给王建军、范金萍贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人马热者布明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马热者布犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马热者布积极联系并贩卖毒品，其辩护人所提被告人马热者布系从犯的辩护意见不能成立。被告人马热者布如实供述犯罪事实，涉案毒品未流入社会，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马热者布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2030年4月11日止。）
二、随案移送的作案工具“三星”牌手机一部依法没收，现金2000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马雪莲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3471号
原告崔同库，男，1963年9月20日出生。
被告范建文，男，1975年10月8日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B，组织机构代码72636459-1。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，男，1980年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
委托代理人何劲松，男，1968年10月31日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告崔同库与被告范建文、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔同库、被告范建文到庭参加了诉讼，被告华泰保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔同库诉称，2012年5月29日，我驾驶摩托车由西向东行驶，至平谷区北二环路检测场路口处，恰遇范建文雇佣的司机樊建华驾驶京GP99**号货车由北向南行驶至此，两车相撞，造成我受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，樊建华负全部责任。后经法院判决，对二次手术的经济损失未作处理。现我已进行二次手术，故起诉要求二被告赔偿我医疗费9276.85元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费4800元、护理费2600元、交通费100元。
被告范建文辩称，同意赔偿原告因二次手术费发生的各项损失，因涉案车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险及10万元保额的商业三者险，对于原告合理损失应先行由华泰保险北京分公司赔付，不足部分由我负担。
被告华泰保险北京分公司未到庭，其提交的答辩状称：涉案机动车在我公司投保了强制保险和10万元保额的商业三者险，事故发生在保险期间内；我公司已依据（2013）平民初字第01238号民事判决书，在交强险赔付医疗费项下10000元，伤残项下53502元，财产损失项下2000元，在商业三者险赔付21342.87元；现我公司同意在医保范围内凭票赔偿原告医疗费；对于住院伙食补助费，同意以每日50元标准并结合实际住院天数计算，但原告应提供住院病历，以证明住院治疗的事实和实际住院天数；不同意赔偿营养费；由于我公司已经赔付原告伤残赔偿金，不同意赔偿原告评残后的误工费；原告应提供医院的载有”护理期限和护理人数”的护理医嘱证明，护理费实际发生的证据，否则不同意赔偿护理费；同意赔偿原告就医实际发生的交通费，但原告需要提供正式的交通费票据，且与就医时间、地点、人数、次数相符；诉讼费属于免责范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2012年5月29日15时50分，崔同库驾驶摩托车由西向东行驶，至平谷区北二环路检测场路口处，适遇樊建华驾驶京GP99**号货车由北向南行驶至此，两车相接触，造成原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，樊建华负全部责任。后原告到北京市平谷岳协医院治疗，诊断为左侧腓骨下端粉碎性骨折、皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、右顶部头皮下血肿，行左腓骨下端粉碎性骨折切开复位钢板螺丝内固定术，住院57天。原告伤情经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，伤残等级十级，赔偿指数10%，并需二次手术取出内固定物。原告曾诉至本院，要求被告赔偿经济损失，2013年4月8日，本院判决华泰保险北京分公司赔偿原告各项损失86844.87元。2013年12月17日，原告在北京市平谷区中医医院进行左侧腓骨远端骨折内固定术后二次手术，住院20天，出院后建议休息28天。
另查明，事故车辆系中国铁路集团有限公司北京平谷分公司所有，借给范建文交由樊建华驾驶，樊建华系范建文个人雇佣的司机，在提供劳务时发生交通事故。该车在华泰北京分公司投保了交强险和10万元商业第三者责任险，不计免赔率。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费9276.67元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费2000元、误工费4800元、交通费75元。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、工资表、北京东鹿角秀丽果蔬产销专业合作社出具的证明、（2013）平民初字第1238号民事判决书在案予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司予以赔偿。涉案车辆在华泰保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对原告合理的经济损失，先行由该分公司在上述保险限额范围内予以赔付。现原告要求赔偿的医疗费以本院核实的数额为准；要求赔偿的住院伙食补助费、营养费适当，本院予以支持；要求赔偿的误工费证据充分，本院亦予支持；要求赔偿的护理费符合法律规定，但数额偏高，本院酌情确定；由于原告实际发生了交通费，本院亦酌情确定赔偿数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司在本判决生效后七日内赔偿原告崔同库医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万七千七百五十一元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告范建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一四年六月九日
书记员 靳贺军
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2060号
原告马××。
被告杨××。
原告马××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马××、被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女，由于双方结婚较仓促，并未深入了解，感情基础较差，婚后经常发生口角，导致感情不合，现原告认为双方感情确已破裂，故诉至贵院请求，1、判令解除双方婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告杨××辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂，不存在感情不合的情况，原告的陈述不属实，原告说结婚仓促，婚后发生口角不是事实，我们从来不吵架，我们双方认识时间很长，我对原告家庭在经济上帮助也很多，我们之间有很深入的了解。
经审理查明，原、被告于2001年左右自行相识，××××年××月××日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后居住原告名下天津市红桥区水木天成××区××号楼××门××号房屋。原、被告婚初感情尚可，婚姻生活中逐渐产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，被告则认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础。双方在婚后共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，都为家庭生活做出了贡献。现原告起诉离婚，但并未提供证明具备法定离婚情形的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，生活中互相包容，消除隔阂，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告马××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 浩
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第435号
申请人支五军、男、汉族、生于1960年10月8日、住商水县谭庄镇马营村4组。
被申请人商水县谭庄镇马营村委会。
负责人：支海波。
本院在执行支五军与商水县谭庄镇马营村委会买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）周民终字第557号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 尚 鑫
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初388号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，系该行职员。
委托代理人黄雪希，系该行职员。
被告叶桂清，男，1950年10月24日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被叶桂清金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告叶桂清与原告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄世伦
二〇一七年八月十四日
书记员 郑建生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01380号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区牛户料理餐厅，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道238号“凯德广场·武胜”06层24号商铺。
经营者：黄立刚，该餐厅负责人。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉亮，男，1985年10月19日出生，汉族。
委托代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区牛户料理餐厅因与被上诉人冉亮劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉市硚口区牛户料理餐厅于2015年1月8日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市硚口区牛户料理餐厅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市硚口区牛户料理餐厅撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉市硚口区牛户料理餐厅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 李琪凌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9414号
原告：四川交投商贸有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路163号银海芯座二期B幢14楼。
法定代表人：陈朝雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟小燕，系该公司员工。
被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。
法定代表人：魏平根。
被告：锦达非融资性担保有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号16楼09号。
法定代表人：汪辉全。
被告：绵阳泽诚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号（长虹国际城一期13幢1-3-4号）。
法定代表人：贾蓉。
本院在审理四川交投商贸有限公司与江西昌万建设集团有限公司、锦达非融资性担保有限公司、绵阳泽诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案，原告四川交投商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川交投商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐江
二〇一七年二月三日
书记员 李黎
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初9414号原告：四川交投商贸有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路163号银海芯座二期B幢14楼。法定代表人：陈朝雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟小燕，系该公司员工。被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。法定代表人：魏平根。被告：锦达非融资性担保有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号16楼09号。法定代表人：汪辉全。被告：绵阳泽诚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号（长虹国际城一期13幢1-3-4号）。法定代表人：贾蓉。本院在审理四川交投商贸有限公司与江西昌万建设集团有限公司、锦达非融资性担保有限公司、绵阳泽诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案，原告四川交投商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川交投商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  唐江二〇一七年二月三日书记员  李黎
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01267号
原告汪兴久，男，1951年9月4日出生，汉族，住重庆�北碚区。
委托代理人余华兵，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆九园桑树种植专业合作社。住所地重庆市北碚区歇马镇虎头村杨家湾村民小组。组织机构代码55406442-8。
法定代表人潘光捷，该合作社理事长。
委托代理人徐群，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告汪兴久与被告重庆九园桑树种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告汪兴久的委托代理人余华兵、被告重庆九园桑树种植专业合作社的法定代表人潘光捷、委托代理人徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴久诉称：原被告于2011年10月14日签订了土地租赁协议一份，协议约定原告将位于重庆市北碚区歇马镇虎头村面积为2.38亩的土地出租给被告作为桑树种植基地，被告每年按每亩900元的价格以现金方式支付租金，每年12月31日付清次年租金，租用期限为15年。2014年12月31日，被告本应支付2015年的租金2142元，但至今仍未按照协议履行义务，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。被告多次拖欠租金的行为，证明被告已无能力继续履行合同，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、解除原被告于2011年10月14日签订的土地租赁协议，将土地恢复原状，2、在2015年4月30日前归还土地，如不能归还土地要求支付2015年的租金2142元。
被告重庆九园桑树种植专业合作社辩称：被告租赁原告的承包地2.38亩的情况属实。被告租赁土地后用于桑树种植，已经投入了几百万元。被告拖欠原告2015年土地租金2142元属实，此前的租金都已经结清。被告同意立即支付2015年的租金，继续履行合同，被告不同意解除与原告的签订的土地租赁协议。
经审理查明，重庆九园桑树种植专业合作社成立于2010年4月19日，领取了农民专业合作社法人营业执照，其业务范围为种植、销售桑树、葡萄、蔬菜、果树。汪兴久系重庆市北碚区歇马镇虎头村老屋组村民，其以家庭承包的方式，承包了发包方北碚区歇马镇虎头村老屋组的土地2.507亩，并于2010年12月30日取得了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2011年10月14日，重庆九园桑树种植专业合作社作为甲方，汪兴久作为乙方，签订了土地租赁协议一份，其中约定：“一、乙方自愿将位于重庆市北碚区歇马镇虎头村汪兴久面积2.38亩的农用耕地租赁给甲方使用。二、甲方每年按每亩900元现金付给乙方，并不承担其他任何费用。三、租赁费从2012年1月1日起至乙方第二轮集体土地承包期2027年12月31日满为止不变，租用期限为15年，租用期满后如集体承包方式延长或不变，经双方协商继续租用。也可由乙方自己经营，甲方负责土地复耕。四、权利和义务：1、甲方承担土地的生产经营权，从事现代农业经营，不能改变乙方的耕地用途，不得影响污染生态环境。2、甲方每年的12月31日付清次年的租赁费。……”。
双方签订协议后，汪兴久将2.38亩土地交由重庆九园桑树种植专业合作社从事桑树种植。2014年12月31日，重庆九园桑树种植专业合作社应支付汪兴久2015年的土地租金2142元，但因资金困难，未如期支付，汪兴久遂于2015年2月6日起诉来院。
上述事实，有土地租赁协议、营业执照、农村土地承包经营权证以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，重庆九园桑树种植专业合作社与汪兴久于2011年10月14日签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律�行政法规的强制性规定，合法有效。重庆九园桑树种植专业合作社应按照协议约定如期支付租金，其拖欠汪兴久2015年度土地租金2142元的行为属违约行为。汪兴久要求重庆九园桑树种植专业合作社立即支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于是否应解除双方签订的土地租赁协议的问题，本案中，重庆九园桑树种植专业合作社与汪兴久签订的土地租赁协议，租期为15年，租赁协议期限较长，协议履行至今，重庆九园桑树种植专业合作社只有本案涉及的租金未支付，加之在本案审理过程中被告方表示愿意向原告立即支付拖欠的土地租金，而原告方予以拒绝。基于此，综合考虑租赁期限、重庆九园桑树种植专业合作社的违约次数、逾期支付租金的期限等因素，本院认为重庆九园桑树种植专业合作社的违约行为并未构成根本性违约，双方的合同目的仍可以实现�对于汪兴久而言，其签订土地租赁协议的目的是为获得土地租金，重庆九园桑树种植专业合作社的违约行为虽然对其造成了一定的损失，但该损失为迟延支付租金期间的资金占用损失，汪兴久可与重庆九园桑树种植专业合作社进行协商，弥补其损失，如果双方不能协商一致，汪兴久可另案起诉，依法予以主张，从而达到其合同目的。综上所述，汪兴久要求解除与重庆九园桑树种植专业合作社签订的土地租赁协议的理由不能成立，对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆九园桑树种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付汪兴久2015年度的土地租金2142元。
二、驳回汪兴久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆九园桑树种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年四月二十日
书记员 邹巧莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第814号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。曾因盗窃，于2007年8月3日被泰顺县公安局行政拘留十四日；又因使用假币，于2008年3月1日被洞头县公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年8月11日11时许，被告人谢某伙同温某甲、吴某、温某乙（均已判）、温某丙（另案处理）等人窜至瑞安市飞云街道XX东路XX号手机店内，以购买手机号码为由吸引被害人柳某的注意，趁机窃取诺基亚牌手机2只。经估价，被盗手机价值共计人民币1690元。
2011年8月11日11时许，被告人谢某伙同温某甲、吴某、温某乙、温某丙等人窜至瑞安市飞云街道XX南路XX号手机店内，以购买手机为由吸引被害人陈某的注意，趁机窃取步步高牌手机9只。经估价，被盗手机价值共计人民币9650元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、陈某的陈述，证人温某甲、吴某、温某乙的证言，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。
二、责令被告人谢某共同退赔人民币11340元，分别返还给被害人柳某人民币1690元、陈某人民币9650元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年五月六日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第814号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谢某。曾因盗窃，于2007年8月3日被泰顺县公安局行政拘留十四日；又因使用假币，于2008年3月1日被洞头县公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2011年8月11日11时许，被告人谢某伙同温某甲、吴某、温某乙（均已判）、温春耕（另案处理）等人窜至瑞安市飞云街道大桥东路46-48号手机店内，以购买手机号码为由吸引被害人柳某的注意，趁机窃取诺基亚牌手机2只。经估价，被盗手机价值共计人民币1690元。2011年8月11日11时许，被告人谢某伙同温某甲、吴某、温某乙、温春耕等人窜至瑞安市飞云街道桥邻望江南路24-26号手机店内，以购买手机为由吸引被害人陈某的注意，趁机窃取步步高牌手机9只。经估价，被盗手机价值共计人民币9650元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、陈某的陈述，证人温某甲、吴某、温某乙的证言，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。二、责令被告人谢某共同退赔人民币11340元，分别返还给被害人柳某人民币1690元、陈某人民币9650元。款限判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  董海东二〇一四年五月六日书 记 员  薛远芳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三复字第7号
被告人李建光，农民。1996年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1997年5月刑满释放。2014年6月24日因本案被监视居住，同年8月6日被逮捕。现押浙江省玉环县看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人李建光犯故意杀人罪一案，于2014年12月15日作出（2014）浙台刑一初字第65号刑事判决，认定被告人李建光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。台州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人李建光与妻子朱某（被害人，殁年33岁）案发前均在浙江省玉环县务工，租住在该县玉城街道南山村。2014年5月26日晚，李建光因怀疑朱某有外遇，在朱某打工的玉城街道南山村鑫记面馆内与朱发生争吵，并动手打了朱某，朱被打后出走。同年6月21日10时许，朱某约李建光到鑫记面馆谈离婚问题，李建光不同意离婚，而朱某坚决要离，二人发生争执。李建光离开面馆在附近一地摊上购买了一把匕首，到租住处将匕首放入单肩包里，带着匕首返回鑫记面馆。二人在该面馆仓库间里为离婚问题再次发生争执，李建光遂拿出匕首朝朱某乱捅乱刺，致被害人朱某心脏被刺破引起心包填塞，心脏、肺脏、肝脏被刺破，引起大出血导致失血性休克死亡。李建光杀人后，用匕首捅刺自己腹部自杀未遂。
上述事实，有从作案现场提取的沾有被害人朱某血迹的作案工具匕首、李建光作案时穿着的留有被害人STR分型的长裤等物证，商淑娟、张荷芳、张俊琪、李秀青、郑建飞、张学辉、谷斌军等人的证言，现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见、DNA检验鉴定意见等证据证实。被告人李建光亦供认，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审出示、辨认、质证，并已在台州市中级人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李建光因感情纠纷而持刀杀死妻子，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系夫妻间感情纠葛引发，李建光归案后能如实供述罪行等情节，对李建光判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准台州市中级人民法院（2014）浙台刑一初字第65号以故意杀人罪，判处被告人李建光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 干金耀
代理审判员 章雨舟
代理审判员 聂昭伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕圣姻
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00124号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告张建。
被告满彬彬。
被告李德侠。
被告施展。
被告张新成。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张建、满彬彬、李德侠、施展、张新成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张建、满彬彬、李德侠、施展、张新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张建、满彬彬、李德侠、施展、张新成于2012年8月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张建向原告借款19.8万元，还款期限为2013年8月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，满彬彬、李德侠、施展、张新成作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张建发放贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告张建偿还原告借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年8月15日起至2013年8月10日止按年利率13.8％计算；从2013年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告满彬彬、李德侠、施展、张新成对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张建未到庭、未作答辩。
被告满彬彬未到庭、未作答辩。
被告李德侠未到庭、未作答辩。
被告施展未到庭、未作答辩。
被告张新成未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张建、满彬彬、李德侠、施展、张新成签订《个人担保借款合同》一份，约定：张建向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年8月15日至2013年8月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；满彬彬、李德侠、施展、张新成作为保证人对张建的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年8月15日向张建在紫庄信用社开设的账号为62×××70账户划入贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告张建、满彬彬、李德侠、施展、张新成签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人张建应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告满彬彬、李德侠、施展、张新成作为连带责任保证人，应对张建的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告张建偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告满彬彬、李德侠、施展、张新成对张建的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建、满彬彬、李德侠、施展、张新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年8月15日起至2013年8月10日止按年利率13.8％计算；从2013年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告满彬彬、李德侠、施展、张新成对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱莞婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06551号
原告李伟，男，1968年7月9日出生。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
被告姚莉丽，女，1972年6月15日出生。
第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司，住所地北京市东城区西园子街100号东侧平房。
法定代表人李伟。
原告李伟（下称原告）与被告姚莉丽（下称被告）、第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司（下称第三人）股权转让纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王海超，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人金小兵到庭参加诉讼，被告姚莉丽、第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告与被告设立北京恒大瑞丰商贸有限公司，原告占40%股份，被告占60%股份。2008年11月，原告与被告订立股权转让协议，依该协议原告将40%股权转让给被告，被告应向原告支付股权转让款55000元，现被告除已付部分款项尚欠原告35000元未付，故诉至法院要求被告支付股权转让款35000元并由第三人办理上述股权变更手续。
被告及第三人既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年11月25日，原告与被告订立股权转让协议，约定：北京恒大瑞丰商贸有限公司股东为原告及被告，原告将其40%股权以55000元转让给被告，本协议签订后公司原债权债务由被告承担。2009年1月25日，被告出具承诺书一份，承诺向原告还款55000元。
另查，2006年9月5日，原告与被告设立北京恒大瑞丰商贸有限公司，注册资金200万元，原告占40%股份，被告占60%股份。
上述事实有原告提交的协议、承诺书、工商档案材料及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的股权转让协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。协议订立后被告依约向原告支付了部分股权转让款后，原告同意将名下股权转让被告，现被告未履行付款义务，第三人未办理工商变更手续，原告诉至法院要求被告付款并由第三人办理变更登记手续的请求，事实充分且符合约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，姚莉丽给付李伟三万五千元；
二、本判决生效后十日内，李伟将其持有的北京恒大瑞丰商贸有限公司百分之四十股权变更至姚莉丽名下，北京恒大瑞丰商贸有限公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元及公告费五百六十元，由被告姚莉丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王海超
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年十月十七日
书 记 员 庄馥源
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初156号
原告林瑞杰。
委托代理人陈景升。
被告苏雪凤。
被告汤清华。
原告林瑞杰与被告苏雪凤、汤清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈景生到庭参加诉讼，被告苏雪凤、汤清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞杰诉称：2014年1月8日，借款人苏雪凤向原告借款人民币20000元，定于2014年2月8日归还。借条内容载明：苏雪凤因加工茶叶，资金不够周转，今向林瑞杰借到现金人民币（大写）贰万元整，资金占用费每个月每万元250元，借款期限1个月。到公历2014年2月8日一次性全部还清。担保人：汤清华自愿为借款人对上述的借款及占用费承担连带保证责任，担保人对上述债务的保证期限为二年，自借款人借款期限届满起计算，即公历2014年2月8日起至2016年2月8日止。如借款人到期未还款，本担保人愿意代替借款人一次性偿还以上的借款总额及资金占用费，如担保人未还款，本担保人自愿接受林瑞杰向华安县人民法院起诉担保人汤清华。借款期限届满后，借款人苏雪凤未按借条上约定的期限还款，担保人汤清华亦未履行担保责任，经原告多次向被告催讨，被告苏雪凤以资金还未收回，无法还款为由，未将上述借款偿还给原告。据此，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告苏雪凤偿还借款人民币20000元及利息（自2014年1月8日至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；请求依法判令被告汤清华对上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告苏雪凤、汤清华未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经法庭举证、质证，原告举证的证据《借条》原件1份，本院依法调取被告的《户籍证明》复印件2份，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。《借条》原件1份，证明被告苏雪凤于2014年1月8日向原告借款人民币20000元，原告与被告苏雪凤约定的借款利息按月利率2.5%计算，借款期限1个月；同日，被告汤清华为该笔借款本息提供为期两年的连带保证责任（即担保期限从2014年2月8日起至2016年2月8日止）；《户籍证明》复印件2份，证明被告苏雪凤、汤清华身份的基本情况。
经审理查明：2014年1月8日，被告苏雪凤因加工茶叶资金不足向原告借款人民币20000元，双方约定的借款利息（即资金占用费）按月利率2.5%计算，借款期限为1个月；同日，被告汤清华为该笔借款本息提供为期两年的连带保证责任（即担保期限从2014年2月8日起至2016年2月8日止）。借款期限届满后，两被告均没有归还上述借款本息。原告遂于2016年1月14日向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告苏雪凤偿还借款人民币20000元及利息（自2014年1月8日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；请求依法判令被告汤清华对上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告苏雪凤向原告林瑞杰借款20000元及双方约定了借款期限及借款利息，以及被告汤清华为该笔借款本息提供为期两年的连带保证责任的事实。现原告要求被告苏雪凤归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因被告汤清华自愿为该上述的借款本息提供为期两年的连带保证责任担保，因此，原告林瑞杰在担保人担保期限内要求被告汤清华对上述借款本息承担连带保证责任，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告苏雪凤、汤清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏雪凤应于本判决生效后十日内偿还原告林瑞杰借款本金人民币20000元及利息（从2014年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、被告汤清华对上述借款本息承担连带保证责任；被告汤清华履行上述连带保证责任后有权向被告苏雪凤追偿。
被告苏雪凤、汤清华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币540元，由被告苏雪凤、汤清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李 琛
人民陪审员 李立德
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1185号
被执行人：于化深，男性，1976年5月10日出生，住农安县。
本院在执行发生法律效力的农安县人民法院（2017）吉0122刑初209号刑事判决书判决于化深责令罚金一案中，因被执行人于化深正在服刑，本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、土地登记信息，也未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城中执字第366号
申请执行人刘新雨，男，住柳州市城中区。
被执行人陈宗涛，男，住柳州市城中区。
刘新雨与陈宗涛民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院于2012年12月10日作出的（2012）柳市民一终字第115号民事判决书，申请执行人刘新雨据此于2013年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，柳州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）柳市民申字第83号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。现柳州市中级人民法院经再审以（2014）柳市再字第6号民事判决书作出判决：一、撤销本院（2012）柳市民一终字第115号民事判决；二、维持柳州市城中区人民法院（2011）城中民二初字第583号民事判决。（即驳回刘新雨的诉讼请求）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院于2012年12月10日作出的（2012）柳市民一终字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 林秀耀
审判员 刘卫民
二〇一四年十一月十八日
书记员 雷 森
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1584号原告岑某某。委托代理人吕纪和，广西中龙律师事务所律师。委托代理人陈全桂，广西中龙律师事务所实习律师。被告朱某某。本院在审理原告岑某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告岑某某负担。审判员张水妮二〇一五年九月七日书记员韦莹雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第241号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙云琪，男，1948年11月3日出生，汉族，青岛四方机厂退休职工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于璀，女，1982年9月22日出生，汉族，青岛零零一中成木业有限公司职工。
二审上诉人（一审被告）：刘淑惠，女，1949年3月16日出生，汉族，青岛发动机厂退休职工。
再审申请人孙云琪因与被申请人于璀、二审上诉人刘淑惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙云琪申请再审称：一、被申请人未提交治疗费单据原件；被申请人休假原因为头外伤，但鉴定报告中记载“上唇内侧可见黏膜挫伤…左上臂肌肉软组织触痛，右上臂皮肤划伤6cm，已结痂。结论于璀之伤属轻微伤”，无头外伤的记载；交通费发票与本案无关。二、被申请人工资表时间与事故时间矛盾，不能证明被申请人被扣发工资的事实。原审认定事实缺乏证据证明。故对本案申请再审。
本院经审查查明：一审庭审中，申请人并未对被申请人提交的医疗费单据的真实性提出异议；二审庭审中，二审法庭再次出示一审卷存卷的医疗费单据时，申请人亦表示无异议。
以上事实由一审、二审庭审笔录在案为凭。
本院经审查认为：一、鉴定报告已对被申请人伤情做了祥细记录，被申请人休假正当合理；交通发票时间在事故当晚合理时间内，原审认定合理。二、申请人无证据证明被申请人工资表的制作时间。故，孙云琪的主张本院不予支持。
综上，孙云琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙云琪的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 任盛楠
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执741号
申请执行人：母玉江，男，1966年2月23日出生，汉族.
被执行人：杨明全，男，1969年6月25日出生，汉族.
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨明全至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨明全的银行存款135606.00元（本金120000.00元、2016年4月12日起至2017年7月3日止利息8860.00元、2017年1月7日起至2017年7月3日止迟延履行金3696.00元、诉讼费1350.00元、执行费1700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年七月三日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执741号申请执行人：母玉江，男，1966年2月23日出生，汉族.被执行人：杨明全，男，1969年6月25日出生，汉族.广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨明全至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨明全的银行存款135606.00元（本金120000.00元、2016年4月12日起至2017年7月3日止利息8860.00元、2017年1月7日起至2017年7月3日止迟延履行金3696.00元、诉讼费1350.00元、执行费1700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年七月三日书记员 ：梅洪铭
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02141号
原告车吉东。
被告蔡志杰。
原告车吉东与被告蔡志杰房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车吉东、被告蔡志杰到庭参加了诉讼，该案现已审理完结。
原告诉称：自己承租被告房屋，但被告未按期交房，且房屋存在质量问题，自己垫付材料修缮房屋，故起诉法院要求被告返还房租3750元、返还代租房垫付款3750元、返还材料垫付款40元、赔偿自己两次搬家费1200元，赔偿误工费损失20000元、精神损害赔偿10000元，共计38740元并承担本案诉讼费。
被告辩称：自己将整院房屋出租给原告，且原告居住期间欠交电费、房租，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告达成口头房屋租赁协议，约定租期为一年，整院出租，每年租金7500元。2009年11月22日原告向被告交了一年的房租7500元，随即入住。被告将整院房子钥匙交给原告。2010年12月7日原告从被告房屋搬出，随后打电话通知被告。庭审中，原告认为被告未按约定全部交付房屋，且该房屋有严重的质量问题，但并未向法院提交相关证据。2011年5月19日原告诉至法院要求被告返还房租、返还代租房垫付款、赔偿两次搬家费用、赔偿误工误产损失、精神损害并承担本案诉讼费。被告辩称该房屋并没有质量问题。双方意见分歧较大，该案未能调解。
本院认为，原、被告之间达成的口头房屋租赁协议，是双方协商一致的真实意思表示，具有法律约束力，应予认定；被告将整院房屋钥匙交付原告，应认为房屋移交，原告在一年后搬出，现要求退房租，不予支持；原告称被告房屋存在质量问题，自己进行维修，并认为被告房屋未通动力电，因被告否认此事实，原告未能提供有效证据，依法不予采信，加之双方无书面合同，对维修费未作约定，原告要求被告承担材料垫付费及误工费损失，不予支持；原告要求被告赔偿搬家费用，因不属于直接损失，故依法不予支持；原告要求赔偿精神损害一节，无法律依据，不予支持。为维护社会秩序，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及其它民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告车吉东的诉讼请求。
案件受理费768元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞百忍
审 判 员 郭鹏辉
代理审判员 肖维超
二〇一一年十二月五日
书 记 员 沙 金
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第409号
原告陈继云。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告宋廷东。
原告陈继云诉被告宋廷东买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈继云及委托代理人陶吉宝到庭参加了诉讼，被告宋廷东经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月以来，原告向被告承接的上海航天机电公司嘉峪关光伏发电场工程陆续供应红砖共计413000块，每块0.33元，合计136290元。该款项被告未付。2013年1月22日，被告向原告出具条据一份，注明已经支付50000元，尚欠86290元，并承诺尽快付款。后经原告多次索要，均未果。据此，原告请求法院依法判令：一、被告给付原告红砖款86290元，并支付自2013年1月23日至本案判决指定日期间的银行同期贷款利息；二、由被告承担吊装费、运费共计4200元，并承担案件的保全费920元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，被告向原告出具货款单据一份，内容是，合计136290元，已支付50000元，下欠86290元。
以上事实，有单据、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋廷东欠付原告陈继云货款理应及时给付。原告主张的欠款利息，符合法律规定，予以支持。关于吊装费、运费的问题，因原告提交费用的收条其真实性无法确认，也无其他证据印证，不予支持。保全费用系原告维护自己合法权益支付的合理费用，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋廷东于本判决生效后三十日内给付原告陈继云862**元并支付利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次存款利率计算，自2013年1月23日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，保全费920元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 楚 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民重初字第10号
原告周春杰。
委托代理人杨淑贞，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告纪文尚。
被告贾生海。
原告周春杰为与被告纪文尚、贾生海民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院受理后，于2012年11月30日以（2012）即民初字第5315号民事判决书对本案作出了判决，支持了原告的诉讼请求。被告纪文尚、贾生海不服该判决，提出上诉，青岛市中级人民法院于2013年3月23日以原判决认定事实不清为由撤销原判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告周春杰的委托代理人杨淑贞、被告纪文尚、贾生海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春杰诉称，2009年9月20日，邵信向原告借款100000元，被告纪文尚、贾生海对该笔借款承担连带保证责任。经原告多次索要，现尚欠40000元未还。现具状起诉，要求二被告偿还借款40000元以及从2011年1月25日至2012年9月18日的利息20000元，并支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日的利息。本案诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，我们以前确实给邵信担保向原告借过100000元钱，但是此借款已经还清，本案40000元欠款与我们无关。
经审理查明，2009年9月20日，原告周春杰与邵信签订了借款合同，合同约定邵信向原告借款100000元，借款期限为2009年9月20日至2010年9月20日，借款利率为月利率25‰。同日，原告与二被告各签订一份保证合同，两份合同分别约定，二被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。
另查明，2011年1月25日，邵信出具“今欠到人民币肆万元整，￥（40000元）”的欠条1份。对于上述欠条，原告称，此40000元是2009年9月20日借款100000元中未偿还的部分，在2011年1月25日结算时，原告将上述100000元的借条返还给邵信，邵信重新出具了40000元的欠条。但二被告称，据邵信说借款100000元已还清。故上述40000元欠条与2009年9月20日发生的100000元借款没有关系，二被告不应对该40000元欠款承担连带保证责任。
还查明，原告提交了原告业务员与被告纪文尚录音光盘及书面整理资料一份，证明被告纪文尚知道邵信100000元借款中尚欠40000元的事实。被告纪文尚称，此录音是在原告的业务员诱导下录的音。
庭审中，原告申请证人姜曙光出庭作证，证人姜曙光证明该40000元就是邵信借款100000元未还的款项。二被告认为证人证言不属实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同1份，保证合同2份，录音资料1份及证人证言1份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告周春杰与邵信、二被告之间的借款合同、保证合同均合法有效。本案的焦点在于原告所诉40000元欠款是否为邵信2009年9月20日借款100000元未还部分。对于上述焦点问题，从欠条的内容上看，2011年1月25日的欠条只是写明欠款40000元，并没有注明与借款100000元存在一定的关系。现二被告否认40000元与借款100000元存在联系，原告应举证证明40000元欠款是为邵信借款100000元未还部分。现原告仅凭录音材料及证人证言等证据，并不足以证明该40000元就是邵信借款100000元的未付款项，本案存在邵信借款100000元已还清并另行欠款40000元的情形。综上，原告所诉证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周春杰对被告纪文尚、贾生海的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
代理审判员 李 星
人民陪审员 王程程
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王培霞
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28989号
原告：上海德硅贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程慧玲，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：司丙娜，女，上海德硅贸易有限公司工作人员。
被告：寿光市卡芬家居建材有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：方红涛，经理。
委托诉讼代理人：方建强，男，寿光市卡芬家居建材有限公�工作人员。
原告上海德硅贸易有限公司与被告寿光市卡芬家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海德硅贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方达成庭外和解协议，上海德硅贸易有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海德硅贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海德硅贸易有限公司负担。
审判员 孙海虹
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第363号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人梁国飞。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0000981号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0000981号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三日
书记员 张文敏