wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第650号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告张宁宁，男，汉族，1987年11月14日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告张宁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加诉讼。被告张宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2011年10月20日在原告处办理信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计51033.24元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1.要求被告偿还透支本金46871.95元、利息994.98元、滞纳金3166.31元，共计51033.24元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告张宁宁未到庭未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告在原告处申请办理长城环球通信用卡一张，卡号为：52×××22。被告申请办卡时在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告使用该信用卡进行消费、取现，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金46871.95元、利息994.98元、滞纳金3166.31元，共计51033.24元。被告至今未清偿欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费、取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金46871.95元、利息994.98元、滞纳金3166.31元，共计51033.24元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告张宁宁于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金46871.95元、利息994.98元、滞纳金3166.31元，共计51033.24元。
如被告张宁宁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告张宁宁承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁 妍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第125号
申请执行人蔡承乾，职工。
被执行人李四海，农民。
申请执行人蔡承乾与被执行人李四海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第0148号民事判决书已发生法律效力。依上述民判决书，一、被告李四海于本判决生效后十日内支付给原告蔡承乾投资款25000元，逾期利息500元，合计25500元。二、驳回原告蔡承乾对被告蔡松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告李四海承担。李四海未按民事判决书规定履行义务，蔡承乾向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人李四海的银行存款，无存款，查询房产、车辆、土地均未有登记信息，执行中未发现被执行人李四海有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人李四海无财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第0148号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十日
书记员 孙赵莉
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰（芦）委执字第1号
申请执行人于某
被执行人某高频焊管厂
法定代表人杜某
于某申请执行某高频焊管厂其他合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2014年2月25日作出的（2012）津宁执字第1083号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月6日委托本院执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
天津市宁河县人民法院的（2012）津宁执字第1083号执行裁定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
执行员 马向飞
执行员 冯立兴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 飞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初745号
原告：施玉坤，男，1966年7月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：施斌，男，1990年6月7日生，汉族，住址同上，系原告儿子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1958年4月19日生，回族，住开封市龙亭区，代理权限为特别授权。
被告：开封市中心医院。住所地：开封市河道街**号。组织机构代码：416305836。
法定代表人：刘静宇，该医院院长。
委托诉讼代理人：王保全，该医院法律顾问。代理权限为特别授权。
原告施玉坤诉被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施玉坤的委托诉讼代理人施斌、刘浩，被告开封市中心医院的委托诉讼代理人王保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金46036.80元、精神抚慰金6000元、定残后误工费4208.50元、鉴定费15000元、交通费1306元、住宿费100元、门诊检查费468.8元，以上共计73120.1元。事实和理由：原告于2016年7月20日16时许，因眼睛不适到被告处的眼病医院就诊，经门诊挂号室说明情况，门诊挂号室出示了一张挂号单据，让原告到张鑫医生门诊室就医，原告告知张医生一天前发现眼睛看不清，××。张医生经诊断后告知，需要做造影进行检查，但现在下班了，无法检查，让明天再来。由于被告处理不当，没有及时药物治疗等原因导致原告右眼已经完全失明，在协商中，该医院相关负责人承认张医生有过错。现经过鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过失，医方应承担轻微责任。施玉坤的伤构成八级伤残。双方就赔偿问题协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告开封市中心医院辩称，原告施玉坤于2016年7月20日下午16时许，以“右眼看不清一天”为主诉来我院门诊就诊（我院正常就诊时间为早8点至16点），当班医生张鑫立即为患者进行视力、眼光及眼疾检查，检查结果右眼裸眼视力0.5+，左眼裸眼视力0.8+，眼底检查双眼视盘边界清，视网膜有小片状出血，黄斑区色素沉着。患者自述有高血压史，考虑患者年龄，向患者及家属解释考虑缺血性视神经变、××变、××变可能，建议住院观察进一步详细检查，同时应用改善血管循环药物，患者及家属认为诊断不明确不同意住院及药物治疗。××患者及家属不同意住院治疗，急诊医生仍在门诊病历治疗意见栏建议住院治疗。综上所述，答辩人认为，答辩人在对被答辩人诊疗过程中，经过初步诊断做出住院观察治疗处理措施得当，已尽到法律、法规所规定的告知义务，不存在被答辩人在其诉状中所陈述由于答辩人对其处理不当，没有药物及时治疗造成被答辩人右眼失明之后果。为此，不应承担医疗损害过错赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对依原告申请由北京天平司法鉴定中心作出的鉴定意见书的结论有异议，认为鉴定意见书认定被告应当承担轻微责任是不合理的。本院认为，北京天平司法鉴定中心于2016年11月17日作出北天司鉴【2016】临鉴字第2311号鉴定意见书，认定：（一）被告在对原告的诊治过程中存在过失，医方应承担轻微责任。（二）施玉坤损伤构成八级伤残。鉴定书制作程序合法，内容真实有效，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日下午原告因右眼视物不清一天就诊于被告处的眼病医院门诊，查体右眼视力0.5+，左眼视力0.8+，由眼角膜（），前房（），瞳孔圆，眼底视盘界清，网膜由小片状出血，黄斑区色素沉着。院方建议行FFA（造影）并住院治疗。原告因门诊已下班，无法做FFA检查，也未办理入院。当晚8时许，原告出现右眼视力迅速下降，次日（2016年7月21日）上午在被告处行FFA检查是右眼中央动脉阻塞，以“右眼视网膜中央动脉阻塞”住院治疗。经检查，右眼视力：手动/眼前，右眼眼底：视乳头边界清，色淡黄，视盘颞侧片状出血，C/D=0.4，视网膜血管走形正常，黄斑区可见樱桃红斑，中心凹反光消失。入院后对症支持治疗。后于2016年7月29日出院。在诉讼中，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错及过错参与度和原告因此次事情造成的损伤程度进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2016年11月17日作出北天司鉴【2016】临鉴字第2311号鉴定意见书，认定：（一）被告在对原告的诊治过程中存在过失，医方应承担轻微责任。（二）施玉坤损伤构成八级伤残。原告为此支出鉴定费15000元、住宿费100元、检查费468.80元、交通费1106元。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因右眼看不清一天去被告处诊治，被告的医疗行为有无过错及过错参与度和原告的伤残等级经原、被告共同选择的有资质的鉴定机构进行了鉴定，结论为：（一）被告在对原告的诊治过程中存在过失，医方应承担轻微责任。（二）施玉坤损伤构成八级伤残。根据鉴定意见及案件事实，本院酌定被告承担20%的责任。根据案件事实和相关标准，原告的各项损失确定如下：伤残赔偿金153456元，误工费8408.5元（25576元/年÷365日×120日），鉴定费15000元，交通费共计1106元，门诊检查费468.8元，住宿费100元，以上共计178539.3元，被告承担20%的赔偿责任，即35707.86元，精神损害抚慰金酌定为3000元，以上共计38707.86元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告开封市中心医院于判决生效后十日内赔偿原告施玉坤伤残赔偿金153456元、误工费8408.5元、鉴定费15000元、交通费1106元、门诊检查费468.8元、住宿费100元等各项损失共计178539.3元中的20%，计335707.86元，精神抚慰金3000元，合计38707.86元。
二、驳回原告施玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告施玉坤承担800元，被告开封市中心医院承担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李一文
人民陪审员 李国义
人民陪审员 王美廉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李文权
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第155号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人茹某某，男，汉族，生于1975年7月10日，小学文化，甘肃省酒泉市人，农民。2014年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人茹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年11月10日21时30分许，被告人茹某某驾驶甘FA66**号“吉利”牌小型轿车沿肃州区团结路由东向西行驶至团结路“大宇”餐厅门口路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人茹某某血样中乙醇含量为131.1568mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人赵某某证言，血样提取登记表，驾驶人呼气检测登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人茹某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人茹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年三月二十日
书记员 袁 霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00057-2号
原告北京恒华建筑有限责任公司与被告赵品旺民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2012年11月19日作出（2012）怀民初字第03888号民事判决书。判决生效后，权利人北京恒华建筑有限责任公司于2014年12月22日向本院申请强制执行（2012）怀民初字第03888号民事判决书，即要求被执行人赵品旺给付申请执行人北京恒华建筑有限责任公司借款人民币七万元。
在执行过程中，经查，被执行人赵品旺现暂无履行能力，且未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵品旺应当履行生效判决书所确定的义务，鉴于被执行人赵品旺现暂无履行能力，且未发现可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第03888号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京恒华建筑有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人赵品旺有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人赵品旺仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年六月二日
书记员 仇洪山
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初295号
原告汪某某，女。
被告肖某甲，男。
被告肖某乙，女。
被告肖某丙，女。
本院在审理原告汪某某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙赡养纠纷一案中，原告汪某某于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
审判员 尹素林
二〇一六年三月十六日
书记员 李金花
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第1042号
原告：高俊荣。
委托代理人：姚均彪。
委托代理人：程玲。
被告：张丽丽。
被告：金飞成。
被告：王银友。
本院在审理原告高俊荣诉被告张丽丽、金飞成、王银友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊荣撤回起诉。
本案受理费2780元减半收取1390元、公告费400元，合计1790元，均由原告高俊荣负担。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 陈 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第28号
原告：林传峰，农民。
委托代理人：付继坤，男，1947年8月13日出生，汉族，市民。
被告：张军，农民。
原告林传峰与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传峰及其委托代理人付继坤到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传峰诉称：2011年1月6日被告购买我烟煤一车，被告共欠我煤款及运费10000元，由被告于当日给我出具的欠条为证。后经多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款10000元及利息。
被告张军未辨。
经审理查明：2011年1月6日被告张军赊欠原告林传峰烟煤一车，欠货款及运费共计10000元。由被告于当日给原告出具的欠条为证。
以上事实，由当事人的陈述、欠据等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告赊欠原告烟煤款及运费10000元事实清楚，证据确实、充分。本院予以认定。按照合同法规定，原告将标的物交付被后，被告有义务将价款按照合同约定的时间、地点足额交付被告。因此，原告要求被告支付货款及运费10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方对付款时间及逾期付款利率约定不明，应从原告主张权利之日起至生效判决书规定的履行期间的最后之日止，按中国人民银行期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第〈〈中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告张军于判决书生效后十日内支付原告货款及运费共计10000元及利息（自2014年1月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期限贷款利率计算。
如果未按生效判决书指定的期间履行金钱义务的，按照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一四年二月十三日
书记员 吴建德
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00140号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：李振，男，汉族。
被执行人：李玲，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人李振、李玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）15053号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）15053号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）15053号《社会抚养费征收决定书》决定征收李振、李玲社会抚养费135560元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01743号
上诉人（原审被告）北京智铭良益商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼501室，实际经营地北京市通州区宋庄镇仁庄工业大院。
法定代表人张中良，经理。
委托代理人路永华，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂北生，男，1951年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）聂天鹰，女，1980年5月14日出生。
二被上诉人共同委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人北京智铭良益商贸有限公司因与被上诉人聂北生、聂天鹰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11355号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京智铭良益商贸有限公司自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京智铭良益商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七千零二十元，由聂北生、聂天鹰负担六元（已交纳），由北京智铭良益商贸有限公司负担七千零一十四元（于收到本裁定之日起七日内交纳）；
二审案件受理费五百二十五元，由北京智铭良益商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 高 可
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14698号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：毛韦青，男，汉族，1986年4月20日出生，户籍地上海市卢湾区巨鹿路XXX号XXX楼。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛韦青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01768号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴樟林，该公司经理。
委托代理人：钟维来，安徽事茂律师事务所律师。
被告：凌发权，男，1984年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉被告凌发权物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费人民币420元，本院减半收取人民币210元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司承担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 叶
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初105号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人吕某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月28日被抓获，同年10月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员袁甜出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2015年9月25日，被告人吕某某在西安市灞桥区新合街办兴西村23号付2号的家中，容留吸毒人员骆某某、于某、杨某某吸食冰毒。
2、2015年9月27日23时许，被告人吕某某在西安市灞桥区新合街办兴西村23号付2号的家中，容留吸毒人员于某、杨某某吸食毒品冰毒。次日吕某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某某等人证言、抓获经过、指认照片、辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在其家中容留他人吸食冰毒，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吕某某被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00741号
上诉人（原审被告）：郭某英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵某兰，女，汉族。
委托代理人：李某，男，汉族。
委托代理人：吴建华，新民市正平法律服务中心法律工作者。
原审被告：李某妮，女，汉族。
上诉人郭某英与被上诉人赵某兰、原审被告李某妮法定继承纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2015）新民民一初字第05022号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中赵某兰诉称：赵某兰与郭某英系婆媳关系，一直在一居生活。初我与老伴李某元及被告之夫李某A一居生活时，我有房屋三间（砖瓦圆山房）。二十五年前，我丈夫李某元因病去世。1977年左右，郭某英与我长子李某A结婚。婚后于2007年，我、郭某英及李某A共同将其居住的房屋进行了翻建，翻建后，我与被告仍生活在一起。2015年4月30日李某A因病去世，在处理丧事时，我到次子李某家居住。待丧事处理完后，我再回家时，就拒绝我回家。后来村领导给被告做工作协调，被告仍拒绝我回家。无奈，我只能在次子李某家生活。现我再想与被告一居生活无望。故要求对居住的房产进行分割（房产价值约10万元，要求分割一半），诉讼费用由被告承担。
原审中郭某英、李某妮辩称：赵某兰丈夫李某元在25年前已经去世，李某元的遗产继承已经超过20年的诉讼时效，法院应不予受理，另外原房屋也为李某A所有，不是李某元所有，因此赵某兰所说其三个子女享有继承权，不符合法律规定。
原审法院经审理查明，赵某兰与其夫李某元（已亡故）系夫妻关系，共生育二男一女。赵某兰与其夫李某元（生前）及长子李某A一居生活时，有房屋三间，位于新民市新城街道后长沟沿村。二十五年前，赵某兰丈夫李某元因病去世。1998年1月21日，赵某兰长子李某A与被告郭某英结婚，婚生长女李某妮。2007年赵某兰与长子李某A及被告共同将其居住的房屋进行了翻建，翻建后，原、被告仍生活在一起。2015年4月30日，赵某兰长子李某A因病去世，在处理丧事时，赵某兰到次子李某家居住。待丧事处理完后，赵某兰再回家时，被告就拒绝其回家。赵某兰于2015年9月31日诉讼来院，要求依法继承该平房一半面积。
原审法院认为，公民的继承权受到法律保护，被告之夫李某A婚前财产平房应按份额依法定继承分割，因赵某兰长子李某A的丧事是由被告负责办理的。2007年翻建平房以后的多余面积应归二被告所有。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：一、位于新民市新城街道后长沟沿村，建筑面积为84平米的房屋由赵某兰、郭某英、李某妮各继承该平房份额28平方米。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1050元，由赵某兰、及郭某英、李某妮各承担350元。
宣判后，郭某英不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：现有房屋系郭某英与李某A翻建，赵某兰没有出资，赵某兰对于翻建前后的房屋均不享有所有权，对于给李某A治病的前应当扣除，对于原审作出按份共有的判决是违法的。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为对于郭某英提出翻建前后的房屋均系郭某英与李某A所有的上诉主张，因缺乏相关证据支持，且赵某兰在该房屋居住多年，故对于郭某英的主张本院不予采信。对于赵某兰提出应当将治病费用予以扣除的上诉主张，因未能提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。对于上诉人郭某英提出不应按份分割的上诉主张，因双方均为提出对该房屋价值进行评估，原审法院按份分割并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭某英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3508号
原告白宝华。
被告郭玉琴，农民。
原告白宝华与被告郭玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告白宝华及被告郭玉琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白宝华诉称：被告丈夫杨立新分别于2014年1月22日和4月20日从我处借款50万元及10万元，并打了一张借条，约定了利息，被告丈夫因病于2014年6月20日去世，我要求被告偿还夫妻关系存续期间所欠下的债务，被告却称没有钱还，为维护我的合法权益，起诉到法院，要求被告偿还借款60万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郭玉琴辩称，对原告起诉没有意见，就是没钱还。
经审理查明：被告郭玉琴与借款人杨立新系夫妻关系。2014年1月22日，被告郭玉琴的丈夫杨立新向原告白宝华借款50万元，当日，杨立新为原告出示了借据，写明：“今借白宝华人民币伍拾万元整（500000元），借期一年，月息2分，到期本利全部还清。借款人杨立新，2014年1月22日，身份证号：130223195607286330”。2014年4月20日，被告郭玉琴的丈夫杨立新向原告白宝华借款10万元，当日，杨立新为原告出示了借据，写明：“今借白宝华人民币10万元整（100000元），借期暂定一年，到期本利全部还清。借款人杨立新，2014年4月20日，身份证号：130223195607286330”。
另查明，被告丈夫杨立新因病于2014年6月20日去世。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；但由于借款人杨立新已经去世，原告在借款未到期起诉主张返还借款，在庭审中被告予以认可，故原告向法院起诉被告返还借款，符合法律规定。由于原被告之间的借款约定的利息为月息2分，符合法律规定，原告主张被告偿还本金及逾期利息，本院予以认定。根据法律规定，被告应当支付逾期利息因被告郭玉琴与借款人杨立新之间是合法夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告所诉要求被告郭玉琴偿还借款60万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
被告郭玉琴于判决生效之日起5日内偿还原告白宝华借款60万元及利息（利息计算：按本金50万元，自2014年1月22日至借款还清之日止；按本金10万元，自2014年4月21日至借款还清之日止，以上利率均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告郭玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢建晖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00426号
原告淮阴区荣苹绳子经营部，住所地淮安市淮阴区王营镇果林村部。
经营者杜刚。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙街道办事处夏庄村。
法定代表人郑冠权，该公司总经理。
原告淮阴区荣苹绳子经营部（以下简称荣苹经营部）与被告徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用小额诉讼程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告荣苹经营部委托代理人顾殿彪到庭参加了诉讼。被告神立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告向原告购买纸绳，原告按约履行了供货义务，但被告至今尚欠5073.59元货款未付。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付货款5073.59元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月，原告通过徐州伟成物流有限公司分两次向被告供应了纸绳，货款共计5073.59元，并开具了货款总额为5073.59元的增值税发票给被告。为证明其陈述，原告提供了物流公司的委托受理凭证、被告神立公司工作人员签收的单据、物流公司出具的证明。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告向被告供应了货物，被告应该给付原告相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据相互印证，能证明被告尚欠原告货款5073.59元，故对原告要求被告给付货款5073.59元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州神立管桩制造有限公司于判决生效后十日内给付原告淮阴区荣苹绳子经营部货款5073.59元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告负担。
本判决送达后立即生效。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初77号
原告齐某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人严某某，某县148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，四川省仪陇县人，农民。
被告四川某某劳务公司，法定代表人刘某某。
本院在审理原告齐某某与被告程某某、四川某某劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐明知于2016年3月1日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告齐某某书面申请撤诉，符合法律规定。依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
代理审判员 张冲
二〇一六年三月一日
书 记 员 张琪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第912号
原告：赵士国，住长春市二道区。
被告：贡宇飞，住长春市南关区。
被告：贡百林，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告赵士国与被告贡宇飞、被告贡百林买卖合同纠纷一案中，原告赵士国于2014年8月25日提出撤诉申请，并变更诉讼请求为9300元。
本院认为原告赵士国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵士国撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，由原告赵士国负担，8945元退回由原告赵士国。
审++判++员++++周其巍
二〇一四年八月二十五日
书++记++员++++陈++皓
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第21号
原告（反诉被告）邹小青，男，1972年9月8日出生，汉族，大专文化，居民，住湖南省祁东县洪桥镇胜利巷***号。
被告（反诉原告）唐福阳，男，1949年10月10日出生，汉族，小学文化，退休职工，住湖南省祁东县洪桥镇南山路***号。
委托代理人彭观斌，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）邹小青与被告（反诉原告）唐福阳委托合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告邹小青、被告唐福阳及其委托代理人彭观斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小青诉称，原告于2014年在祁东县过水坪镇顺风矿业有限公司鑫林分公司新建一条废旧塑料颗粒生产线。2014年6月23日，原告同被告签订了一份购销整套废旧塑料生产设备合同，约定原告除负责电线、水管以外，其他设备全部由被告提供，其中造粒机为生产了一年多的广东中山�，其他设备要求是新的。所有设备于同年7月23日组装到位。设备达到同类生产厂的生产能力，即乙料每小时生产5包，丙料每小时生产8包。合同签订后至今，被告尚未将设备调试到位，并借口拖延时间。被告的行为已违反合同约定，给原告造成了巨大经济损失。原告请求：1、解除双方合同；2、被告自行拖回设备；3、被告退回原告50000元预付款；4、被告赔偿原告直接经济损失39000元；5、被告赔偿原告间接经济损失50000元。
被告唐福阳答辩并反诉称，2014年初，原告准备办旧塑料颗粒加工。在原告的邀请下，被告陪同原告到各镇的颗粒生产加工厂家实地考察。因原告觉得购买新机械设备价格过高，遂要求被告帮其包干购买和配置二手塑料颗粒生产机械设备，双方议定价格为8.8万元，并对设备种类列了清单。同年6月23日，原、被告签订了二手塑料机买卖合同。合同原件�放在原告处。合同签订后，原告预付了5万元设备款，余下3.8万元待设备安装完毕、调试试产后付清。尔后，被告按合同约定购买了机械设备，并根据原告要求进行了安装，被告代付了运费和吊车费共400元，安装设备电线费600元。由于原告收购的旧塑料含沙质、水分过高、水供应不上等原因，试产达不到产能。被告要求原告解决未果。加之下半年生产成本提高，导致原告未继续生产，余下3.8万元机械设备款也拒给付。综上，被告已履行了全部合同义务，请求驳回原告的诉讼请求，依法判令原告给付机械设备款38000元、运费吊车费400元、电线费600元，合计39000元。
反诉被告邹小清辩称，被告没有相关的资质，没有按合同要求购置，设备没有合格证书。请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、关于机械设备实物的照片11张，拟证明被告购的设备不合格，现在原告厂内；
2、通话记录；
3、产品样品二份，拟证明被告提供的设备所生产的颗粒（黑色）小于其他厂家所生产的颗粒（白色）。
4、工资单、电费单，拟证明原告的损失；
5、机器造价表，拟证明设备价格；
6、收据，拟证明被告收到原告机械设备款5万元。
经庭审质证，被告对证据1-5有异议，认为不符合证据三性；对证据6无异议。经审核，证据1、2、3、5系孤证，无其他证据证明原告的证明目的，该证据本院不予确认；证据4中工资单系复印件，本院不予确认；证据6被告予以认可，双方无争议，本院予以确认。
被告为支持其辩解意见与反诉请求，向本院提交了设备安装清单及照片（共18件）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据中设备的主体部分无异议，但对配置的电机及配件有异议。经审核，上述证据原告对设备主体无异议，本院予以确认，配件双方有争议，又无其他证据证明，本院不予确认。
经审理查明，原告邹小青因祁东顺风矿业有限公司鑫林分公司新建一条废旧塑料颗粒生产线，需购置废塑料颗粒生产设备。原告经人介绍与被告唐福阳相识。2014年6月，原、被告签订合同，约定由被告包干为原告配置购买生产设备，并负责调试安装。同年6月25日，原告预付被告5万元设备款。尔后，被告购买了一套二手生产设备运送至原告方厂内，包括主机及电控箱、副机及电控箱、上料筒、切粒机、洗料筒、水泵、扒料机、破碎机、控制开关、电磁加热器、捞料机、抽烟机。被告对设备进行安装后，原告进行了试机。原告因对设备生产出的产品不满意，认为达不到同行业标准，遂与被告发生纠纷，双方协商不成后，原告诉至本院。
本院认为，被告唐福阳并非生产设备商，也非设备所有人或有权处分人，原告邹小青与被告签订合同，要求被告为其提供生产设备，双方并非买卖合同关系。被告根据原告需求购买生产设备供原告使用，双方形成了委托合同关系，合同系双方在平等自愿基础上签订，不为法律所禁止，应受法律保护。现被告将购买的设备运送原告厂内，原告进行了试产，被告的主要义务已履行完毕，原告请求解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持；因合同未予解除，原告请求被告自行拖回设备及被告退回原告50000元预付款本院亦不予支持；原告请求被告赔偿直接经济损失39000元和间接经济损失50000元，因原告无法提供合同，未提供被告违约的证据，本院不予支持；被告反诉请求原告给付机械设备款38000元、运费吊车费400元、电线费600元亦缺乏证据证实，本院不予支持。案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第�十四条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹小青的诉讼请求；
驳回反诉原告唐福阳的反诉请求。
本案本诉受理费3080元，由原告负担；反诉受理费775元，减半收取387元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 周 波
二〇一五年五月五日
书 记 员 邹金燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
�九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第439号
原告成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ峰。
被告王绪，农民。
被告王连喜，农民。
被告王连忠，农民。
被告王真国，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告王绪、王连喜、王连忠、王真国金融借款合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告王绪、王连喜、王连忠、王真国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我社和被告王绪于2011年11月17日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2012年11月16日，用途为建筑工程。被告王连喜、王连忠、王真国为被告王绪借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次上门催收，被告至今均未履行还款义务，为使我社的债权免成损失，特具状起诉，请求判令被告王绪偿还借款20万元本金及利息，被告王连喜、王连忠、王真国负连带清偿责任。
被告王绪未答辩。
被告王连喜未答辩。
被告王连忠未答辩。
被告王真国未答辩。
审理查明：2011年11月17日，原告成武县农村信用合作联社与被告王绪签订借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告王绪，借款月利率为11.37067‰，到期日为2012年11月16日。原告在与被告王绪签订借款合同的同时，与被告王连喜、王连忠、王真国签订了保证合同，约定被告王连喜、王连忠、王真国为被告王绪借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同及借款凭证上签名捺印。合同签订后，原告依合同提供借款人民币20万元。被告王绪利息结到2012年12月20日。余款四被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告成武县农村信用合作联社与被告王绪签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告王绪提供借款人民币20万元，被告王绪亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告王绪未按合同完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告王绪偿还借款20万元�金及利息的诉请依法应予支持。被告王连喜、王连忠、王真国自愿为被告王绪提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，被告王连喜、王连忠、王真国依法应承担保证责任，故对原告要求被告王连喜、王连忠、王真国负连带清偿责任的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王绪于判决生效后5日内偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2012年12月21日起按月利率11.37067‰计算至付清之日）。
二、被告王连喜、王连忠、王真国负连带清偿责任。
三、被告王连喜、王连忠、王真国承担保证责任后，有权向被告王绪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王绪负担。原告已预交，被告王绪在履行时增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王灿东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1191号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人兰云文，男，1976年10月18日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，住遵义县。2012年12月14日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。因本案第一节事实于2015年11月22日被温岭市公安局行政拘留十一日。因本案于2016年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月30日被依法逮捕。
辩护人刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告人陈小龙，男，1994年12月15日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县。因本案第一节事实于2015年11月22日被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月30日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1183号起诉书指控被告人兰云文、陈小龙犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人兰云文及其本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江宇策律师事务所刘海林律师、被告人陈小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月21日凌晨，被告人陈小龙、兰云文伙同徐某、易某（均另案处理）至被害人谢某位于本市大溪镇兆岙村的翻砂厂，盗窃厂内变压器上的护杆器时被当场抓获。
二、2015年12月份的一天晚上，被告人兰云文、陈小龙结伙至本市大溪镇佛拢村捷宇鞋厂，盗窃被害人曹某放置在厂房内的变压器器芯内的铜板，后二被告人将窃得的变压器器芯内的铜板藏于厂房内的床板下，逃离现场。次日，被告人兰云文伙同孙某（另案处理）至捷宇鞋厂内，将前一晚其与陈小龙窃得的铜板运走。经鉴定，被窃变压器器芯价值人民币23150元。
三、2016年1月份的一天晚上，被告人陈小龙、兰云文伙同孙某至被害人金某位于本市大溪镇麻车屿村大溪轧钢厂，窃得配电房内四台变压器器芯内的铜板。几天后，被告人陈小龙伙同孙某又至大溪轧钢厂配电房，将变压器器芯内剩余的铜板窃走。经鉴定，被窃的四台变压器器芯共价值人民币18910元。
2016年2月26日、3月11日，温岭市公安局大溪镇派出所民警分别在本市大溪镇流庆村附近的一网吧内、潘郎一小宾馆内抓获被告人陈小龙、兰云文。被告人陈小龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人兰云文、陈小龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、曹某、金某的陈述，证人徐某、易某、梁某、孙某、李某的证言，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，价格认定报告书，辨认笔录，回函，常住人口基本信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰云文、陈小龙结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人兰云文的辩护人提出的本案的价格认定报告书存在鉴定方法不正确、价格认定依据错误的问题，故不应采信该价格认定报告书的辩护意见。本院经审查认为，温岭市价格认证中心作为有价格认证资质的机构，其对于本案涉案赃物的价格进行了认定，且对辩护人提出的问题都作出了合理的说明，其价格认定结论应予采信。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈小龙辩解在本案第二节犯罪中其应属于犯罪未遂的意见。经查，被告人陈小龙与兰云文合谋实施该节犯罪且参与了具体的盗窃过程，财物最终也被窃取并贩卖，其行为应属盗窃既遂。对被告人陈小龙的该辩解，因与相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人兰云文前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈小龙归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，决定对被告人陈小龙依法予以从轻处罚，对被告人兰云文酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰云文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2018年2月27日止；罚金款均限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月15日止；罚金款均限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人兰云文、陈小龙退赔被害人曹磊人民币23150元，退赔被害人金妙青人民币18910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十月九日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00176号
罪犯任龙强，男，1993年3月19日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2012年9月5日作出（2012）未刑初字第00279号刑事附带民事判决，以被告人任龙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯任龙强自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任龙强在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极6个。
本院认为，罪犯任龙强在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任龙强减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终第74号
上诉人（原审原告）：赵素艳，女。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：吴刚壮，该局局长。
委托代理人：魏雷，该局干部。
委托代理人：李宁，该局干部。
原审第三人：冯春皓，男。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人赵素艳因治安处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2014）铁东行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵素艳及其委托代理人程晓露，被上诉人鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）的委托代理人魏雷、李宁，原审第三人冯学刚的委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月22日16时30分许，在鞍山市铁东区莘南花园小区二期36栋1单元门前，胡某（另案处理）、冯淑某与邻居赵素艳、焦某因琐事发生口角，进而胡某与赵素艳发生推搡，期间，胡某给冯春皓打了一个电话。后冯春皓到现场，在胡某的指认下，冯春皓用手对赵素艳进行了殴打。赵素艳的伤情经鞍山市中心医院诊断为颅脑损伤，头面部、胸部、腹部软组织挫伤。据此，铁东分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，给予冯春皓行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。赵素艳不服，申请复议，复议机关维持了改决定，赵素艳仍不服，诉至本院。
另查铁东分局于2014年1月23日受理该案，于2014年2月21日经审批延长办案时限至60日，于2014年5月23日结案。冯春皓于庭审结束后提出铁东分局办理案件超期的主张。
原审认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。胡某与赵素艳发生纠纷，互相撕扯，冯春皓到达现场后，胡某对赵素艳进行了指认，冯春皓在胡某的指认下殴打了赵素艳，致赵素艳受伤，冯春皓的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，铁东分局的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。
关于赵素艳提出胡某给冯春皓打电话就是找冯春皓过来打赵素艳，其行为是指使不是指认，应按结伙殴打他人处理的主张，因电话的内容无法证实，而打电话并不等同于找人来殴打原告，且冯春皓到现场后，胡某并没有表示要冯春皓殴打赵素艳，故对赵素艳的该项主张，本院不予支持。
关于赵素艳提出铁东分局办案超过法定期限，程序违法的主张，考虑到赵素艳与胡某系邻里关系，铁东分局希望其争执能够调解解决，且铁东分局在案件超期后，并没有怠于调查，故该程序上的瑕疵并未影响处理结果，对于赵素艳的该项主张，本院不予支持。
关于冯春皓认为赵素艳的近亲属在铁东分局处工作，铁东分局应该回避而没有回避，属程序违法的主张，因办理该案件的人员并非赵素艳的近亲属，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的回避情形，故对冯春皓的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第56条第（四）项的规定，判决驳回赵素艳的诉讼请求。案件受理费50元�原告赵素艳负担（已交）
上诉人上诉称，第一、冯春皓和胡某对赵素艳进行了殴打；第二、冯某某、冯春皓是接到胡某的电话赶到案发现场，并且在胡某的指认帮助下立即动手殴打上诉人，其过程应当认定为结伙。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人铁东分局没有提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。
原审第三人冯春皓没有提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一审判决正确。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，铁东分局有权依法调查处理治安案件。本案铁东分局认定冯春皓殴打赵素艳的违法事实成立，对冯春皓作出行政处罚的决定，事实清楚，证据充分。铁东分局对冯春皓的�政处罚应当维持。关于上诉人主张应认定结伙殴打，因无证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵素艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 明
审判员 史新宇代理审判员吴红娜
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 尧 尧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第526号
原告张萍。
委托代理人张建全、陈方林，江苏常明律师事务所律师。
被告张健。
原告张萍与被告张健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张萍委托代理人张建全到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2011年12月30日，被告因工程资金周转需要，在原告住处向原告借款人民币200000元，并当场出具借条一份。2012年3月21日，被告再次向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后被告未能归还借款，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币230000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张健未作答辩。
经审理查明，被告因做工程资金周转于2011年12月30日在原告住处向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份。后被告因归还银行贷款于2012年3月21日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份。上述借条出具以后，原告张萍于借款当日以现金方式向被告给付借条所载借款。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币230000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、证明，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币230000元至今未还是事实，对此，被告应予偿还。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告张萍借款人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计人民币5350元（已由原告预交），由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4750元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4297号
申请执行人汤胜，男，1987年11月12日出生。
被执行人泰安国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座1101-1102室。
法定代表人：宁方珍，总经理。
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05894号民事判决书已经发生法律效力。由于泰安国际投资管理（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤胜于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人北京蓝鹰诺亚商贸有限公司给付人民币22755元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05894号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
审 判 员 宋岳西
助理审判员 廖 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许 冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57667号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华。
被告：北京良辉福气教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼9层1006室。
法定代表人：纪良辉。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京良辉福气教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐铁星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6275号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：楼正丰，原告员工。
被告：吴军荣。
被告：刘晓斐。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告吴军荣、刘晓斐金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴军荣、刘晓斐立即归还贷款130万元及利罚息25399.67元（利罚息已按照借款合同约定从2015年6月21日计付至2015年9月20日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告吴军荣坐落于义乌市银河小区星苑5幢2单元401室【房产证号：义乌房权证江东字第c001052**号，土地证号：义乌国用（2010）第002-02576号、义乌国用（2011）第002-068**号】房产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼正丰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，原告与吴军荣签订编号为33020120140085229的《最高额担保个人借款合同》一份，约定吴军荣可在额度有效期2014年9月1日起至2017年8月31日期间内向原告申请借款130万元，单笔借款期限最长不超过12个月，由吴军荣坐落于义乌市银河小区星苑5幢2单元401室房产提供抵押担保，担保最高余额为人民币200万元。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。次日，双方办理了抵押登记手续。刘晓斐在个人信贷业务申请表上签名自愿作为共同还款人承担还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款130万元，到期日2015年9月1日，年利率6.78%。2015年6月21日始吴军荣未再按约支付利息。贷款到期后，吴军荣于2015年9月30日归还了本金72042.97元，支付了9月30日前的利息21082.35元，之后所欠本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴军荣、刘晓斐于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1227957.03元及利息（按合同约定计算，从2015年10月1日至实际履行完毕之日止）。
2、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告吴军荣所有的坐落于义乌市银河小区星苑5幢2单元401室【房产证号：义乌房权证江东字第c001052**号；土地证号：义乌国用（2010）第002-02576号、义乌国用（2011）第002-068**号】享有优先受偿权。
3、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8364元，诉讼保全费5000元，由原告负担438元，两被告负担12926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16728元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月一日
代书记员 喻志康
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2570号
罪犯杨友林，男，1970年4月28日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年3月10日作出（2012）足法刑初字第00054号刑事判决，以被告人杨友林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金5000元；责令退赔被害人现金2350元。被告人杨友林不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）渝一中法刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行机关执行。本院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01831号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更399号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2019年12月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨友林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨友林在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨友林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨友林未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月十六日
书记员 雷 钧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21550号
申请人：蒋辉华，男，1978年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：付广军，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：吴萍，女，1981年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蒋辉华与被告付广军、吴萍民间借贷纠纷一案，申请人蒋辉华于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人付广军、吴萍名下银行存款700,000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒋辉华以上海骏合融资担保股份有限公司财产提供担保。
本院经审查认为，原告蒋辉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付广军、吴萍名下银行存款700,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4,020元，由申请人蒋辉华负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民保字第32号
申请人黄显武，男，湖南桂东县人。
被申请人钟胜标，男，湖南省桂东县人。
被申请人李丽华，女湖南省桂东县人。
被申请人钟敏霞，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人黄显武诉被申请人钟胜标、李丽华、钟敏霞诉前财产保全一案，申请人黄显武向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人钟胜标、李丽华、钟敏霞的合法收入采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人黄显武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟胜标、李丽华银行账户，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斐
二〇一三年十月十六日
书 记 员 傅煌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3366号
原告：高文师，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：樊金明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李晓明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：武兴国，男，汉族，居民，住沂南县。
原告高文师与被告樊金明、李晓明、武兴国民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文师到庭参加诉讼，被告樊金明、李晓明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高文师诉称：被告樊金明向原告借款6000元，由被告李晓明及武兴国提供担保。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款6000元。
被告樊金明、李晓明未作答辩。
原告高文师为支持自己的主张，向本院提交了被告樊金明签字的借据一份，意在证明被告樊金明向原告借款6000元及被告李晓明、武兴国提供担保的事实。
因被告樊金明、李晓明未出庭，未能对原告高文师的举证予以质证，亦未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2012年8月16日，被告樊金明由被告李晓明、武兴国提供保证向原告高文师借款15000元，并给原告孙京伟出具了借据一份，约定借款期限30日。2013年7月份左右，被告樊金明偿付了借款9000元，尚欠6000元未能及时偿付。原告高文师为维护自己的合法财产权益不受侵犯，诉至本院，请求判令三被告偿还借款6000元。庭审前，原告高文师撤回了对被告武兴国的诉讼要求。
本院认为：债务应予清偿。被告樊金明向原告高文师借款15000元，仅归还了9000元，有被告樊金明签字的借据为证，借款事实清楚，证据充分，被告樊金明对其借款未偿付的部分应该偿还；被告李晓明为被告樊金明借款提供连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任；因借款未约定利息，对原告高文师要求被告樊金明支付借款到期日之前的利息的主张，本院不予支持；庭审前原告高文师申请撤回对被告武兴国的诉讼要求，符合有关法律规定，本院予以许可；被告樊金明、李晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告樊金明支付原告高文师现金6000元及利息（自2012年9月16日起至本判决确定的履行期限日止按照同期人民银行借款利率计算），于本判决生效之日起三日内交付。
二、被告李晓明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊金明、李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年十月三十日
书记员 胡玉宝
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3383号
原告南部县农村信用合作联社。
被告杜德华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜德华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜 丕 强
二〇一三年十月七日
书记员 敬伟平（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）天行初字第63号
原告张家军，男，1972年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人徐勇，北京盛延律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京盛延律师事务所律师。
被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，湖南省国土资源厅工作人员。
委托代理人王香琴，女，1988年2月13日出生，汉族，湖南省国土资源厅工作人员。
原告张家军不服被告湖南省国土资源厅对其作出的湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，于2013年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在5日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年10月9日与张家军诉湖南省国土资源厅行政复议[案号为（2013）天行初字第64号]一案合并公开开庭进行了审理。原告张家军的委托代理人徐勇、毕文强，被告湖南省国土资源厅的委托代理人李俊、王香琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，原告针对常德市国土资源局作出的2010年常国土资耕验字第63号《湖南省土地开发整理项目验收确认书》依法向被告申请行政复议。同年7月12日，被告作出湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，以土地开发整理项目验收是否合格不对申请人的权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告张家军的复议申请。
被告在举证期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、行政复议申请书；
证据2、原告身份证复印件及授权委托书；
证据3、湖南省土地开发整理项目验收确认书；
证据4、EMS快递详情单；
证据1-4，证明原告向被告提出了申请行政复议申请，并提交了相关的证据材料。
证据5、湖南省国土资源厅湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》；
证据6、EMS快递详情单；
证据5、6，证明被告依法作出了行政复议决定并依法送达了原告。
相关法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》
原告诉称：2013年7月，原告针对常德市国土资源局作出的2010年常国土资耕验字第63号《湖南省土地开发整理项目验收确认书》向被告申请行政复议。同年7月12日，被告作出湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，以土地开发整理项目验收是否合格不对申请人的权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告张家军的复议申请。原告不服，遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、行政复议申请书及EMS快递单；
证据3、湖南省土地开发整理项目验收确认书；
证据4、照片；
证据1-4证明原告向被告申请行政复议，并提交了相关的证据材料。
证据5、湖南省国土资源厅湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告不予受理原告复议申请的事实。
证据6、《湖南省非农建设用地补偿耕地项目验收办法》、《国土资源部、农业部关于加强占补平衡补充耕地质量建设管理办法的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《建设用地审查报批管理办法》，证明常德市国土资源局作出的土地开发整理项目验收确认书的具体行政行为，是湖南省人民政府征收原告房屋的必备条件，对原告的权利义务产生了实质性的影响及被告有监督检查常德市国土资源局土地开发整理的义务，原告向被告申请行政复议的申请符合法律规定的事实。
被告辩称：2013年7月8日，原告向被告提出行政复议申请，要求被告依法撤销常德市国土资源局作出的《湖南省土地开发整理项目验收确认书》，经审查，被告认为《湖南省土地开发整理项目验收确认书》是国土资源行政部门按照有关规定和标准，依法对土地开发整理项目进行验收并出具的相关验收证明文件，不会由此建立、变更或消灭原告行政法上的权利义务，对原告的实体权利义务不产生影响，不是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织只能对具体行政行为提起诉讼复议。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定于2013年7月12日作出了湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》并依法予以送达。故被告作出的不予受理行政复议决定有充分的事实和法律依据、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据5、6的证明目的有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据4的证明目的有异议；证据6是法律依据，不是证据材料，不予质证。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据三性要求，可以作为定案依据。
经审理查明：2013年7月8日，原告张家军就常德市国土资源局作出的2010年常国土资耕验字第63号《湖南省土地开发整理项目验收确认书》依法向被告湖南省国土资源厅申请行政复议。同年7月12日，被告作出湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，以土地开发整理项目验收是否合格不对申请人的权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告张家军的复议申请，并于同年7月16日通过特快专递的方式送达了原告。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：常德市国土资源局作出的《湖南省土地开发整理项目验收确认书》是国土资源行政部门按照有关规定和标准，依法对土地开发整理项目进行验收并出具的相关验收证明文件的具体行政行为，但这种具体行政行为不会由此建立、变更或消灭原告在行政法上的权利义务，对原告的权利义务不产生实质影响，因此，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理范围，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的湘国土资复不受字[2013]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家军全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张家军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐美华
审 判 员 贾海帮
人民陪审员 陈孟强
二〇一三年十月十一日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33211号
原告韩冰，男，1977年4月2日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告韩冰（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第33211号原告韩冰，男，1977年4月2日出生。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地**（住宅）楼2701。法定代表人陈达庆，董事长。委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京明达房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**法定代表人吴林。原告韩冰（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355261的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积61.87平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355261），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月11日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第1132576号。千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及郝巍签订的《补充协议（二）》及《碧湖居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。案件审理过程中，明达地产有限公司（（注册地在香港特别行政区以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。诉讼中，千禧公司认可房屋由其使用。另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01361号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《碧湖居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信，故应向原告交付房屋。关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋腾空并交还给原告韩冰。二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告韩冰负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告韩冰已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告韩冰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙铭溪人民陪审员刘亚利人民陪审员张淑云二〇一四年六月十九日书记员 陈                 扬
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第22号
原告吴某某，女，1988年3月20日生，汉族。
被告付某某，男，1983年3月16日生，汉族。
原告吴某某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2011年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告付某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告婚前隐瞒真实年龄，婚后限制人身自由，给原告立下规矩，没急事不准去娘家，不准打手机，不能单独出门。2011年7月24日晚，原告和被告自铜冶回积善。路上多次辱骂原告且于到家后不顾原告是孕妇而拿板凳砸原告，而被告母亲也不予阻拦。原告只得借他上厕所机会给娘家打电话接走。由于怀孕反应强烈，身体营养不良。回娘家后不久即流产。经过相处，原告认为被告个人人品、志向与常人相差太远，故无法忍受，为此提起诉讼并请求如下：1、解除原被告的婚姻关系。2、要求被告赔偿精神损失费。3、要求财产各归其所。4、被告承担案件受理费。
被告付某某未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于2010年年底相识，不久即于2011年阴历2月份典礼同居，又于2011年5月25日补办了结婚登记手续。婚后感情一般无子女。2011年7月份，原被告因事发生争执后而分居，原告吴某某回娘家居住至今。
上述事实有原告吴某某提供的结婚证明一份及其当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础得以维系的，失缺感情的婚姻对当事双方均为不利。本案中，原被告婚前感情基础差。婚后又缺乏交流和沟通，以致彼此有分歧时不能协商解决，这样加剧了感情破裂。而于诉讼中，被告不能正视双方的矛盾和冲突，不是积极地解决问题反而予以了回避。此足见原被告感情确已破裂。故原告吴某某诉请离婚，理由成立，应予支持。关于原告所诉的财产及精神赔偿金，因其未提供相关证据，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告付某某离婚。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费300元原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜鸿宇
审判员 李晓亮
陪审员 吴静娴
二〇一二年四月五日
书记员 刘俊杰
1
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第826号
原告谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，农民。
被告吴喜义，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。
被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司。住所地：贵州省六枝特区堕却乡毛稗田村。
法定代表人李克东，该公司执行董事。
原告谢芳林与被告吴喜义、贵州六枝特区新宝园煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员李洪湘担任审判长、人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告谢芳林到庭参加诉讼，被告吴喜义及被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢芳林诉称，2009年2月1日，被告吴喜义以经营煤矿缺少资金为由向原告提出借款，后双方经过协商，原告借给被告人币280万元，被告吴喜义为此向原告出具了借据并加盖了原六枝特区新宝园煤矿的公章，同时，双方约定每月借款的红利为14万元，然而，两被告未能在约定的期限内及时还款，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款280万元及相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告谢芳林就其诉讼主张向本院提交了两被告于2009年2月1日向其出具的借条一张，拟证明两被告尚欠其借款280万元及利息没有归还的事实。
被告吴喜义、贵州六枝特区新宝园煤业有限公司未予答辩。
本院经审查后认为，原告提交的证据系书证且与本案待证事实具有关联性，对该证据的证明力，应予确认。
根据原告的陈述及庭审中的举证、质证和认证，本院确认下列案件事实：
被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司的前身为六枝特区新宝园煤矿。2009年2月1日，被告吴喜义以经营煤矿缺少资金为由向原告提出借款，后双方经过协商，原告借给被告人币280万元，被告吴喜义为此向原告出具了借据并加盖了原六枝特区新宝园煤矿的公章，与此同时，双方约定每月的借款利息为14万元，此后，由于两被告未能在约定的期限内偿还借款，原告为此曾多次向被告进行催讨未果，2013年6月14日，原告乃诉至本院，要求被告吴喜义及被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司共同偿还借款280万元及相应的利息并承担本案诉讼费用。另查明：被告所欠原告的借款280万元从2009年2月1日起按照同期银行贷款利率即月利率4.95‰的四倍计算利息至2013年6月1日止，金额为2882880元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确且合法有效，两被告不按时偿还原告的借款，已损害了原告的合法权益，现原告持据要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持；对于借款利率，因双方约定每月支付利息14万元已超过了同期银行贷款利率的四倍，因此，对于超出部分的利息，应不予保护。由于被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司的前身为六枝特区新宝园煤矿，故六枝特区新宝园煤矿对外所负的债务，被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司则负有相应的清偿义务。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为确保公民的合法权益不受损害，恪守诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴喜义、被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司在本判决生效后三日内共同偿还原告谢芳林借款计人币2800000元，利息计人币2882880元，本息合计人币5682880元（其中本金2800000万元从2013年6月2日起按照月利率19.8‰的标准另行计息至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51580元，由被告吴喜义、被告贵州六枝特区新宝园煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李洪湘
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第72号
原告周某某，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告肖某某，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，经亲友劝说原被告自行和好，原告周某某于2014年2月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 杨占宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 蒋伟光
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第821号
原告何伟康。
被告舟山东港医院有限公司。
法定代表人陈建军。
原告何伟康诉被告舟山东港医院有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月6日诉至法院，本院于同日立案受理，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告何伟康到庭参加诉讼，被告舟山东港医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟康诉称，2010年12月，原告经朋友介绍承包被告舟山东港医院有限公司零星工程，有电梯安装、地坪平整等工程。当时协商的工程款为13.2万元。原告完成上述零星工程后，经被告工程管理人员验收合格，进行了书面结算，并由被告公司相关人员进行工程结算审核签字。此后，被告陆续支付了工程款92000元，尚欠工程款40000元一直未支付。同时对尚欠的工程款由被告委派张胜利出具了书面证明。经原告多次催讨上述欠款，被告至今未付。为保护公民的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告向原告立即支付工程款4万元及迟延履行的利息，利息从起诉之日起到付清止按银行同期货款利率计算；上述工程款在被告的房产及土地使用权拍卖款中优先支付；本案的案件受理费由被告承担。
原告何伟康为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供了工程款支付审核表一份、证明一份。
被告舟山东港医院有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告何伟康与被告舟山东港医院有限公司之间的承揽合同依法成立，被告舟山东港医院有限公司拖欠原告工程款经催要不支付显属违约，被告应承担支付工程款及利息损失的违约责任，故原告要求被告支付工程款40000元及利息损失的诉讼请求应予以支持，利息损失可从起诉之日2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。至于原告提出要求从被告拍卖房产价款中优先清偿诉请，由于原告未能在工程完工之日起六个月内主张优先权，已丧失了优先权，故对原告的这一诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山东港医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何伟康款项40000元及利息损失，利息从2013年9月6日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
二、驳回原告何伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告舟山东港医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一三年十月十一日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。