甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第101号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司。
被上诉人（一审原告）刘成龙，男，汉族，住甘肃省临泽县。
被上诉人（一审被告）临泽县昌源汽车运输有限责任公司。
被上诉人（一审被告）陈建海，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司因与被上诉人刘成龙、临泽县昌源汽车运输有限责任公司、陈建海机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司的委托代理人郭永进、被上诉人刘成龙、被上诉人临泽县昌源汽车运输有限责任公司的委托代理人刘好银以及被上诉人陈建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月20日12时10分许，被告陈建海驾驶被告昌源汽车运输公司所属的甘G132**号宇通牌大型普通客车由东向西行驶至国道312线2651公里＋90米处将车驶入路左时，与由西向东行驶的原告刘成龙驾驶的甘G301**号跃进牌轻型普通货车相撞肇事，造成陈建海及甘G132**号车内乘员徐红梅等九人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生时，原告刘成龙驾驶的甘G301**号跃进牌轻型普通货车拉载价值56055元的甘肃西域食品有限责任公司红枣枸杞汁（规格、数量分别为：1×16的1600件，1×8的102件），事故发生后车上所拉货物饮料遭当地群众哄抢，原告刘成龙即向110报警，后甘州区乌江镇派出所出警对现场进行了控制，但仍有大部分货物被哄抢，去向不明。被告人寿财保临泽县支公司接到报案后即前往事故地点，对哄抢行为亦无法阻止，经被告人寿财保临泽县支公司对现场残留货物清点定损，经清点现场遗留货物数量、情况为：12罐装108件包装部分破损，8罐装5件罐体个别变形，432罐全损，1700罐罐体严重变形，该批残损货物由被告人寿财保临泽县支公司进行处理。本次事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队第00051号交通事故认定书认定，被告陈建海负本次事故的全部责任，原告刘成龙及甘G132**号车内乘员徐红梅等九人在本次事故中无责任。
一审法院另查明，原告刘成龙持有驾驶证准驾车型为C1，具有道路货物运输驾驶员的从业资格，其驾驶的本人所有的甘G301**号跃进牌轻型普通货车从事道路运输经营，许可证号为：甘交运管许可张字620723000401号，证件有效期自2011年5月10日至2015年5月9日，该车核定载质量为740公斤。事故发生后，甘G301**号跃进牌轻型普通货车于2014年2月10日被送至张掖市甘州区成运汽车修理厂修理，于2014年3月25日开出修理厂。
一审法院再查明，被告陈建海驾驶的甘G132**号宇通客运车辆挂靠于被告昌源汽车运输公司经营，被告陈建海持有的驾驶证准驾车型为A1，具有道路旅客运输驾驶员资格。甘G132**号车辆在被告人寿财保临泽县支公司投保了不计免赔第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，不计免赔第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月8日24时止；机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日24时止，事故均发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告陈建海驾驶甘G132**号宇通牌大型普通客车将车驶入路左与原告刘成龙驾驶的甘G301**号跃进牌轻型普通货车相撞肇事，发生交通事故，造成甘G301**号车辆及车上货物受损。根据张掖市公安局交通警察支队甘州大队第00051号交通事故认定书认定，被告陈建海负本次事故的全部责任，应当赔偿由此给原告刘成龙造成的全部损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告陈建海驾驶的车辆在被告人寿财保临泽县支公司投保有不计免赔第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告人寿财保临泽县支公司在交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分在不计免赔商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔付，如仍有不足，由被告陈建海、昌源汽车运输公司承担连带赔偿责任。根据被告昌源汽车运输公司与被告人寿财保临泽县支公司双方签订的第三者责任保险的保险条款第四条、第七条之规定，停运损失被排除在保险责任范围之外，故原告刘成龙的停运损失应由侵权人即被告陈建海承担赔偿责任，被告昌源汽车运输公司与被告陈建海承担连带赔偿责任。
对原告要求被告赔偿货物损失56055元的诉讼请求，有原告提供的书证予以证明，本院依法予以认定。就被告人寿财保临泽县支公司陈述“对于被哄抢的货物不属保险公司赔付范围，保险公司只赔付现场清点的受损货物”的辩解理由，本院认为在事故发生后，原告虽未受伤，但无力制止现场的哄抢行为，其及时向110报警，已尽到了安全管货的义务，其货物损失应包括被哄抢的货物及现场残损的货物，故对被告人寿财保临泽县支公司的此辩解理由本院不予采信。对原告要求被告赔偿车辆停运损失14400元的诉讼请求，根据原、被告对事故发生的时间及修理厂出具的证明，本院依法认定原告驾驶的甘G301**号车辆的停运期间为2014年1月20日止同年3月25日，共计65天；根据张市价认便字（2014）18号函，原告所有的甘G301**号车辆载重量为740Kg，每日停用损失为46元，故本院依法认定原告的停运损失为2990元（46元／天×65天）。以上原告刘成龙的合理财产损失为货物损失56055元、停运损失2990元，合计59045元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告刘成龙货物损失2000元、在商业第三者责任险保险金额内赔付54055元，共计56055元；二、被告陈建海赔偿原告刘成龙停运损失2990元，被告临泽县昌源汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘成龙的其他诉讼请求。以上一、二项，限被告于本判决生效后一月内付清；案件受理费1562元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司负担，被告中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司负担的受理费由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司直接给付原告刘成龙，本院收取原告的诉讼费不再退还。
一审判决宣判后，中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司不服，向本院提起上诉。请求撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第2587号民事判决，将本案发回重审或依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费。理由是：（一）一审判决未将上诉人的答辩意见写入判决，却将与本案无关的中华联合财产保险公司的答辩意见写入判决，判决书确定的被诉主体不合法，审判程序不合法。（二）一审判决确定的原告刘成龙的诉讼主体不合法。首先，根据查明的事实，被上诉人刘成龙仅仅为该货物承运人，并非该货物的所有权人，且其并未向第三者临泽县天力公司赔偿本次交通事故中受损货物的损失，其并未取得追偿权，不具备原告的诉讼主体资格，无权要求上诉人向其支付货物损失。其次，依照法律规定，货物运输途中所造成的损失应依照出卖人和买受人签订的合同条款约定承担货物毁损、灭失的风险，而本案中不论买受人还是出卖人、承运人均未提供货物买卖合同及货物运输合同，致使货物损失由谁承担无法确定，导致本案中诉讼主体无法确定。三、一审判决认定事实不清。一审判决对被上诉人刘成龙车内所载货物损失金额认定不清。一审判决仅以刘成龙提交的一份临泽天力公司的内部产品调拨单就认定车内所载货物损失为56055元证据不足。根据一审查明的事实，被上诉人刘成龙系为甘肃西域食品有限公司拉运货物，一审法院应当将托运人甘肃西域食品有限公司追加为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。被上诉人刘成龙所有的甘G301**号车辆核定载重量为0.74吨，而根据被上诉人刘成龙提交的天力公司的产品内部调拨单的记载可计算出被上诉人车内所载货物为7.9245吨，被上诉人的车辆不可能转载接近8吨的货物。上诉人到达现场勘查时，部分货物已被围观群众哄抢，但具体被哄抢多少无证据证明，只有查清被哄抢的货物数量及价值才能确定被上诉人刘成龙车内货物数量及金额。四、本案被上诉人刘成龙被哄抢的货物损失并非本起交通事故直接造成的损失，而是因围观群众哄抢的违法、犯罪行为造成的损失，上述损失不应由上诉人承担，一审判决上诉人承担上述损失无事实和法律依据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案诉讼主体是否适格的问题。被上诉人刘成龙作为承运人在承运甘肃西域食品有限责任公司货物途中，与被上诉人陈建海驾驶的被上诉人临泽县昌源汽车运输有限责任公司所有的客车发生交通事故，对造成的损失，应由被上诉人临泽县昌源汽车运输有限责任公司和陈建海依法赔偿。而被上诉人陈建海驾驶的临泽县昌源汽车运输有限责任公司的肇事车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，根据保险合同的约定和《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人刘成龙驾驶的车辆发生交通事故造成的损失应由上诉人在交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分在不计免赔商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔付，如仍有不足，由陈建海、昌源汽车运输公司承担连带赔偿责任。甘肃西域食品有限责任公司作为托运人，既非保险合同的当事人，又非交通事故当事人，其不应作为本案当事人参加诉讼。故本案一审诉讼主体适格，上诉人认为被上诉人刘成龙主体不适格，甘肃西域食品有限责任公司应作为本案第三人参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
对造成的货物损失的认定问题。一审中，被上诉人刘成龙提交了甘肃西域食品有限责任公司出具的便函、内部调拨单、甘州区公安局乌江派出所的证明，一审法院依职权对甘肃西域食品有限责任公司法定代表人张兴旺进行了调查，以上证据足以认定被上诉人刘成龙车辆所载货物价值56055元。至于被上诉人刘成龙车辆是否超载，并不影响其车辆所拉运货物实际损失的认定。事故发生后，刘成龙及时向公安机关报警，并向上诉人报案，上诉人亦派员到现场进行了勘查，仍未阻止所拉货物被遭群众哄抢，且部分货物遭哄抢与本次交通事故有因果关系，对被哄抢货物的损失，上诉人亦应依法予以赔偿。上诉人关于货物损失认定不当，被哄抢的货物不应赔偿的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司临泽县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年二月四日
书记员 王晓娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。