陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3000号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路136号。
负责人：何军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晓春，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：米改芳，女，1985年2月28日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：寇增雨，男，1990年6月12日出生，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）：榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地：陕西省绥德县辛店延家岔村。
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林公司）因与被上诉人米改芳、寇增雨、榆林运通车贸易股份有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人寇增雨、榆林运通车贸易股份有限公司连带赔偿被上诉人米改芳人民币68828.9元；2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人寇增雨在实习期内驾驶牵引车，违反了公安部123号令第65条及《道路交通安全法》第22条第三款的规定，损失不应由上诉人赔付。一审法院在认定被抚养人生活费时，计算及适用标准有误。在事故发生时，被上诉人米改芳的儿子已满11周岁，女儿已满一周岁，一审法院以儿子10年、女儿18年计算两人的抚养年限错误；且二被抚养人户籍均在农村，一审中被上诉人米改芳也未提供任何证据能够证明上述二被抚养人生活在城镇，应该按照农村标准予以赔偿。综上所述一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人米改芳二审答辩称：答辩人本在城镇打工，以城镇标准伤残赔偿金计算合理。事故发生时，答辩人的女儿已满1周岁属实。
被上诉人寇增雨、运通公司未作答辩。
米改芳一审诉讼请求为：1、依法判令人寿财险榆林公司在交强险和商业险的范畴内赔偿米改芳医疗费19894.9元、误工费55627元（143元×389天）、护理费11726元（143元×82天）、住院伙食补助费2640元（90元/天×60天）、伤残赔偿金58124元、后续治疗费8000元、鉴定费3600元、被扶养人生活费18464×22÷2×11%=22341元、7901×14÷3×11%=4055元、住院期间其他护理人员开支3340元、精神损害抚慰金5000元，以上共计194347元；2、依法判令本案的诉讼费费用由人寿财险榆林公司与寇增雨共同负担。
一审法院认定事实：2015年6月8日9时30分，寇增雨驾驶陕Kx**／陕Kyyy挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210过境线295KM+1000M（榆西路十字）段时，与由西向东正常行驶至此的高云飞驾驶的陕K1**小型轿车发生碰撞后，又撞向由南向北于上行线正在等待红灯的马胜利驾驶的豫Hx**／豫Hyyy挂重型半挂牵引车、何雷驾驶的陕K2**小型普通越野客车、李春平驾驶的陕K3**小轿车、霍泽龙驾驶的陕K4**小型普通客车、周鹏驾驶的陕K5**小型轿车，致使高云飞、李春平及乘员米改芳、赵种林、王栓林受伤，七车受损的交通事故。随即，米改芳被送往榆林市第三医院接受治疗，经诊断其伤情为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧第1-4肋骨骨折；3、左侧颅面软组织损伤；4、左胸壁软组织挫伤；5、头皮血肿；6、双膝关节皮肤软组织损伤；7、左侧少量气胸。米改芳住院20天，花费医疗费19901.90元。后米改芳申请伤残鉴定，经该院委托，榆林市中级人民法院指定陕西榆林高科法医司法鉴定所作出了陕榆高科【2016】临鉴字第J330号司法鉴定意见书，认定米改芳的伤残等级情况为：米改芳左侧锁骨粉碎性骨折，行手术内固定治疗，影响左上肢功能，属十级伤残；左限额胸累计4根肋骨骨折，属于十级伤残；取除左锁骨骨折内固定物后续治疗费约为捌仟元人民币，护理期（出院后）60天。本起事故经榆林市交警三大队作出榆公交三认字【2015】第131号道路交通事故认定书，认定：寇增雨应负事故的全部责任；高云飞、马胜利、何雷、李春平、霍泽龙、周鹏不承担责任；米改芳、赵种林、王栓林无责任。本起事故经多次调解未果，故米改芳诉至法院，提出前述诉请。另查明，陕Kx**/陕Kyyy挂重型半挂牵引车系榆林运通汽车贸易股份有限公司所有，寇增雨系雇佣司机，该车在人寿财险榆林公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险（限额为105万）一份，事故发生在保险期间内。米改芳系陕K1**车辆的乘员。米改芳同其丈夫高云飞、两个子女从2014年1月1日起至今一直在北郊热电小区3号楼四号车库居住。米改芳的被扶养人情况为：长子高某，生于2006年7月29日，有两个抚养人，城镇居住；女儿高某某，生于2014年5月27日，有两个抚养人，城镇居住；父亲米凤毅，生于1951年11月19日，有三个扶养人，农村居住。本案经审理，因该事故同时造成多人受伤、多车受损，故经本院认定其它车辆和人员损失为：高云飞支出门诊费1529.8元；李春平支出门诊费2499.6元；赵种林支出门诊费7052.9元；王拴林不主张赔偿；豫Hx**／豫Hyyy挂牵引车的车主、陕K2**小型普通越野客车的车主、陕K4**客车的车主未主张车损。
一审法院认为：公民的健康权、财产权依法受法律保护。寇增雨驾驶陕Kx**／陕Kyyy挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210过境线295KM+1000M（榆西路十字）段时，与由西向东正常行驶至此的高云飞驾驶的陕K1**小型轿车发生碰撞后，又撞向由南向北于上行线正在等待红灯的马胜利驾驶的豫Hx**／豫Hyyy挂重型半挂牵引车、何雷驾驶的陕K2**小型普通越野客车、李春平驾驶的陕K3**小轿车、霍泽龙驾驶的陕K4**小型普通客车、周鹏驾驶的陕K5**小型轿车，致使高云飞、李春平及乘员米改芳、赵种林、王栓林受伤，七车受损的交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字【2015】第131号道路交通事故认定书，认定：寇增雨应负此事故全部责任；高云飞、马胜利、何雷、李春平、霍泽龙、周鹏在此事故中不承担责任；米改芳、赵种林、王栓林无责任，该事故责任认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，该院依法予以确认。本案中，陕Kx**／陕Kyyy挂重型半挂牵引车在人寿财险榆林公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险（保险限额105万元）一份，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由乘保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，米改芳的各项损失应由人寿财险榆林公司先行在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内予以赔偿，其次在商业第三者责任保险限额内按照全部责任承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人榆林运通汽车贸易股份有限公司按照全部责任承担赔偿责任。关于米改芳的各项诉请：1、护理费标准以100元／天计算；2、误工费标准以156元／天计算；3、住院期间其他护理人员开支无证据不予支持。故米改芳的损失为：米改芳医疗费19901.9元、误工费55627元（156元/天×389天（至定残前一日）=60684元；米改芳主张55627元）、护理费8000元（100元/天×（20天+60天）=8000元）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、残疾赔偿金58124元（26420×20×11%=58124；两个十级综合伤残；城镇标准）、后续治疗费8000元、鉴定费3600元、被抚养人生活费26396元（18464×（10年+18年）÷2×11%=28434.56元；7901×（20-3）÷3×11%=4925元，以上共计33360元；米改芳主张26396元）、精神抚慰金5000元，以上费用共计人民币185248.9元。根据已查明认定其他车辆和人员损失，确定在交强险限额内按照的赔付金额为：由人寿财险榆林公司在交强险医疗费限额内赔付高云飞门诊费490元、赔付李春平门诊费810元、赔付赵种林门诊费2280元、赔付米改芳医疗费6420元；此外在交强险伤残限额内赔付米改芳伤残赔偿金58124元、护理费8000元、误工费43876元，以上共计11万元，剩余损失再由人寿财险榆林公司在第三者责任险限额内赔付米改芳下剩医疗费13481.9元、住院伙食补助费600元、后续治疗费8000元、下剩误工费11751元、鉴定费3600元、被扶养人生活费26396元、精神抚慰金5000元，以上共计人民币68828.9元。因米改芳的各项损失人寿财险榆林公司可足额赔付，故榆林运通汽车贸易股份有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险医疗费限额内赔付米改芳医疗费6420元；由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险伤残限额内赔付米改芳伤残赔偿金、护理费、误工费共计11万元。二、本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内按照全部责任赔付米改芳下剩医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、下剩误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币68828.9元。三、驳回米改芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1986元，由米改芳负担104元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，双方当事人对在保险期间发生交通事故及涉案交通事故的责任认定均无异议。双方当事人争议的焦点问题是（一）上诉人应否赔付被上诉人的损失；（二）被上诉人米改芳的伤残赔偿金、被抚养人的生活费的计算标准是否正确。
（一）关于上诉人应否赔付被上诉人的损失问题
保险合同是最大诚信合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人寇增雨在实习期内驾驶牵引车虽违反了相关行政法规及法律的禁止性规定，可以减轻保险人对该免责事由格式条款的提示和明确说明义务，但保险公司仍负有一般提示和说明义务。上诉人在本案的一、二审审理过程中均未向法庭提供证据证明已就该免责事由的格式条款向投保人进行过提示和说明，其应当承担举证不利的法律后果，该格式条款对投保人不产生法律效力，一审法院判决其公司承担相应赔偿责任并无不当。
（二）关于被上诉人米改芳的伤残赔偿金、被抚养人的生活费的计算标准是否正确的问题
上诉人人寿财险榆林公司主张米改芳的伤残赔偿金及被抚养人应按农村户籍计算，其被抚养人的抚养年限与客观实际不符。米改芳一审提交了其在城镇居住的《房屋租赁合同》及所在辖区居委会及办事处出具的证明，能够证明在事故发生前其已在城镇连续居住满一年以上，一审法院以城镇居民的标准计算米改芳的伤残赔偿金及被抚养人的生活费并无不当。关于米改芳被抚养人生活费的计算年限问题,上诉人认为米改芳的儿子事故发生时已满11周岁,女儿已满1周岁,一审法院认定儿子10年、女儿18年的抚养年限错误。经查，米改芳的儿子高某生于2006年7月29日，女儿高某某生于2014年5月27日，在事故发生前，儿子高某已满8周岁，女儿高某某已满1周岁，父亲年满63岁,儿子应计算10年，女儿应计算17年，父亲应计算17年，米改芳的被抚养人生活费应为27419.04元[18464×（10年+17年）÷2×11%]+7901×（20-3）÷3×11%=32344.04元,一审法院虽认定米改芳女儿的抚养年限18年错误，但最后支持米改芳的被抚养人生活费为米改芳请求的26396元，该请求少于实际计算费用，未损害上诉人的利益。
综上所述，人寿财险榆林公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元（上诉人已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱慧园