wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1193号
原告雷友章，男，1933年2月4日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人钟林江，四川法奥律师事务所律师。
被告刘纯芬，女，1973年9月14日出生，汉族，务农，住江安县。
被告雷媛媛，女，1992年11月16日出生，汉族，务农，住江安县。
被告雷某某，女，1999年4月16日出生，汉族，居民，住江安县。
法定代理人刘纯芬，系雷某某之母，身份信息同上。
原告雷友章与被告刘纯芬、雷媛媛、雷某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷友章及其委托代理人钟林江、被告刘纯芬（同时系被告雷某某的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告雷媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷友章诉称，被告刘纯芬系原告的儿媳妇，与原告之子雷华系夫妻关系，被告雷媛媛、雷某某均系被告刘纯芬与雷华的子女。2014年4月2日，原告之子雷华在河北省唐山市工作期间突发疾病死亡。三被告与雷华的工作单位协商，单位赔偿因雷华死亡造成的各项损失共计600000元，扣除开支后单位支付三被告500000元赔偿款。三被告收到赔偿款后仅支付了原告10000元，至今未与原告对赔偿款达成分割协议。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：分得雷华死亡后的赔偿款100000元。
被告刘纯芬及雷某某共同辩称，一、雷华死亡后获得的赔偿款共计为500000元，扣除往返差旅和安葬费共计100000元，另偿还雷华生前债务100000元，剩余的赔偿款仅为300000元。二、原告应分得的赔偿金应系被扶养人生活费，经计算其被扶养人生活费共计约50000元，由于原告共有两子应按两份平摊。三被告愿意给付原告30000元被扶养人生活费，该费用已超出应承担的份额，由于之前已经付原告10000元，三被告尚欠原告20000元。
经审理查明，原告雷友章系死者雷华之父，被告刘纯芬系死者雷华之妻，被告雷媛媛、雷某某系被告刘纯芬与雷华之女。2014年4月2日，雷华在河北省唐山市阳升集团有限公司工作期间突发疾病死亡。2014年4月8日，被告刘纯芬、雷媛媛代表死者家属一方与阳升集团有限公司就雷华死亡后的赔偿问题达成如下调解协议：依照国家有关法律法规，补助雷华丧葬补助金、供养亲属抚恤金（含子女老人抚恤金）、一次性死亡赔偿补助金等等。直系亲属的住房、吃饭、往返机票等全部在内。经双方同意调解各项总共赔偿人民币伍拾壹万柒仟陆佰元整（517600.00）元。以上条款由双方签字及按印为准，调解赔偿后任何事情与阳升集团有限公司无任何关系，双方签字同等产生法律效果。双方均在调解协议上签名捺印，阳升集团有限公司此后将赔偿款支付给了被告刘纯芬、雷媛媛。三被告得到赔偿款后，于2014年5月15日支付了原告10000元赔偿款。现原告为维护其合法权益诉至本院，并提出如上诉讼请求。
审理中，原、被告均陈述原告共有4个子女，雷华死后还有3个成年子女，均能独立生活。被告刘纯芬陈述处理雷华死后赔偿事宜产生的差旅费及丧葬费共计为100000元，原告对此未持异议。被告刘纯芬另陈述偿还雷华生前债务已支出100000元，原告以被告未提供举证证明其主张成立，且雷华的死亡赔偿款是对死者近亲属的赔偿，该赔偿款不是遗产，不能用于生前债务的偿还为由提出异议。被告刘纯芬陈述与雷华在江安县大妙乡街村购有房屋一套（底楼系仓库、二楼系门市、三楼系住房，每层约30余平方米）。
另查明，雷华死亡时的供养亲属有两人，一人系原告雷友章，一人系被告雷某某，原告雷友章与被告雷某某在雷华死亡当月分别年满81周岁、15周岁。审理中，原告于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全，同日，本院作出（2015）江安民保字第35号民事裁定书，裁定冻结了被告刘纯芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的银行存款10050.98元。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡，民事裁定书一份；被告刘纯芬提交的死亡事故赔偿调解协议书复印件一份，转账凭单一份；本院对被告刘纯芬制作的询问笔录一份；以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，雷华死亡后三被告获得的赔偿款为517600元，扣除原、被告均认可的丧葬费、差旅费100000元，尚余417600元。被告刘纯芬、雷媛媛与阳升集团有限公司达成的调解协议中，剩余的417600元系供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿补助金，而供养亲属抚恤金系被扶养人专属的权利，一次性死亡赔偿补助金系对死者近亲属因受害人死亡导致的生活来源减少所作的补偿，均不属于遗产范围。因此，被告刘纯芬提出因偿还雷华生前债务已支出100000元应在雷华死亡赔偿款中扣除后再分配的主张不成立；即使雷华生前欠有债务，也应以雷华的遗产进行清偿。关于被告刘纯芬提出原告应分得的赔偿款仅限于被扶养人生活费的主张，由于赔偿款不仅包含供养亲属抚恤金，还包含一次性死亡赔偿补助金；而原告作为死者雷华第一顺序继承人有权分割一次性死亡赔偿补助金，因此被告刘纯芬的抗辩理由不成立。由于赔偿协议未明确供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿补助金等项目的具体金额，因而只能根据公平原则对剩余的赔偿款417600元进行分割；有权分割该赔偿款的人员为原、被告双方，共计4人，综合死者雷华供养亲属的状况、享有分割权利的近亲属人数，本院对原告主张分得剩余赔偿中的100000元予以支持。扣除三被告此前已支付原告的10000元，还应支付原告90000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：
一、由被告刘纯芬、雷媛媛、雷某某于本判决生效后十五日内支付原告雷友章因近亲属雷华死亡应分得的赔偿款90000元；
二、驳回原告雷友章本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费120元，合计1270元，由原告雷友章负担150元，被告刘纯芬、雷媛媛、雷某某负担1120元；此款原告雷友章已预交，被告刘纯芬、雷媛媛、雷某某应负担的部分，于本判决生效后十五日内直接支付原告雷友章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 强
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐军华，男，1993年4月16日出生于广西全州县，身份证号码×××1930，汉族，初中文化，个体户，住全州县才××镇才××村委××—××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月1日被全州县公安局刑事拘留，同月19日被全州县公安局取保候审，同年8月13日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人唐军华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉，被告人唐军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日18时许，被告人唐军华明知是赃物，仍以人民币六百元的价格在全州县城电影院后面（全州县粮食局宿舍旁）巷道里的厕所旁，收买了盘国军（已判刑）、杨辉（在逃）盗得王某的一部价值三千四百一十九元的白色直板三星手机。2013年3月1日公安机关将被告人唐军华抓获归案，并追缴其购买的手机发还失主。
上述事实，被告人唐军华在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐军华的户籍证明、价值鉴定结论书、抓获经过、扣押物品清单等书证；失主王某的陈述；证人证言；辩认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐军华明知是犯罪所得的赃物仍然购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐军华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐军华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一三年八月二十七日
书记员 申超明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0516号
原告盐城市神龙汽车出租有限公司（组织机构代码73531228-3），住所地在江苏省盐城市世纪大道109号。
法定代表人潘书柏，该公司董事长。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（组织机构代码69078114-9），住所地在江苏省盐城市建军东路107号江苏银行二楼。
负责人刘健，该公司总经理。
委托代理人严红涛。
本院在审理原告盐城市神龙汽车出租有限公司与被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司保险合同纠纷一案，原告盐城市神龙汽车出租有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市神龙汽车出租有限公司撤回对被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告盐城市神龙汽车出租有限公司负担。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 成
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第77号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李明强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人邢珺，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会。
法定代表人赵强田，村主任。
申请执行人济南市国土资源局于2014年9月28日向本院申请执行被执行人济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年6月11日以被执行人未经批准，将本村集体土地租赁给赵殿铭，收取租赁费7200元，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和第三十九条之规定，作出了济国土罚字（2014）第5020号处罚决定。该决定的内容是：1、责令济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会15日内改正非法转让集体土地行为。2、没收济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会非法所得7200元；对其非法转让集体土地行为按非法所得20%处以1440元罚款。
2014年10月9日，本院组织听证会，申请人的委托代理人邢珺，被执行人的法定代表人赵强田到会，充分发表了意见。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5020号土地行政处罚决定，于2014年6月11日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济南市国土资源局于2014年8月30日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5081号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定确定的义务，为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求依法没收被执行人非法所得72002元，缴纳罚款1440元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5020号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5020号土地行政处罚决定第2项，即“没收济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会非法所得7200元；对其非法转让集体土地行为按非法所得20%处以1440元罚款”。
二、限被执行人济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会于本裁定生效之日起15日内缴纳非法所得7200元及罚款1440元。
三、如被执行人济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 张肖亭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民五（民）初字第551号
原告上海埃雷米人头马贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人DAMINENLAFAURIE，环球市场副行政总裁。
委托代理人邓丽南，上海市汇业律师事务所律师。
被告牛丽。
本院受理原告上海埃雷米人头马贸易有限公司诉被告牛丽劳动合同纠纷一案后，被告牛丽在答辩期内对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地在北京市朝阳区，用人单位注册地为上海市浦东新区，故本院没有管辖权。
经审查，2012年4月1日起原告在上海市徐汇区虹桥路XXX号X座XX楼承租，作为其主要营业地。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上海埃雷米人头马贸易有限公司主要营业地在上海市徐汇区，故我院对本案具有管辖权。牛丽现提出管辖权异议缺乏依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告牛丽对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告牛丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第266号
原告寇某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告寇某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员何娟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员甄青青担任法庭记录。原告寇某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年9月9日在西固区民政局登记结婚。2011年6月28日生一女孩取名王某某。因婚前了解甚少，在共同生活中发现被告懒惰好赌，赌债达6万余元，经常不在家。被告未尽到一名丈夫和父亲的责任，且原、被告为此矛盾加深，导致夫妻感情破裂，双方于2011年9月分居，且原告于2014年10月回娘家居住至今。故诉至法院请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女孩王某某由被告抚养，原告每月承担抚养费600元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，其虽然之前喝酒，但没有到烂醉的地步。前几年经常出去喝酒打牌的情况是有，但是现在已经改正。关于分居的时间，原告陈述是2014年10月回娘家居住的，但其实是2014年12月份才搬回娘家住的，现在原、被告分居时间还不满一年。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告婚姻关系；
3、婚生子王某某户口本单页复印件一份，证明婚生子王某某的身份信息；
4、工资证明一份，证明原告的月收入为3408元；
5、房产证一份，证明位于兰州市西固区临洮街街道清水街20号1单元402室的房屋为夫妻共同财产。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告王某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年9月9日在西固区民政局登记结婚，结婚证号为兰西民结字091736号。2011年6月28日生育婚生女王某某。双方在婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。被告表示不同意离婚。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经充分了解后自愿结婚，双方是有一定感情基础的。婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方都存在一定过错，但并未导致夫妻感情彻底破裂。加之婚生女王某某年幼，只要双方经常沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，在妥善处理家庭矛盾后，还是能够共同生活的。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告王某离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一五年九月二日
书记员 甄青青
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3685号
原告仲济启，男，汉族。
委托代理人华枝子，女，汉族，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告王耀梅，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告仲济启诉被告王耀梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲济启的委托代理人华枝子、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙建堂到庭参加诉讼，被告王耀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲济启诉称，2014年2月8日12时许，被告王耀梅驾驶鲁X**号轿车沿诸城市相州镇振兴街由南向北行驶至昊宇路与振兴街交叉路口处，与原告驾驶的鲁X**号小型客车相撞，致原告车损人伤。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王耀梅负事故次要责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应承担赔偿责任，原告请求被告赔偿各项损失11617.71元。
被告王耀梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、未投保商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
经审理查明，2014年2月8日12时许，被告王耀梅驾驶鲁X**号轿车沿诸城市相州镇振兴街由南向北行驶至昊宇路与振兴街交叉路口处，与原告驾驶的鲁X**号小型客车相撞，致原告仲济启、被告王耀梅受伤，两车及绿化带损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，原告仲济启负事故主要责任，被告王耀梅负事故次要责任。
事故发生后，原告于2014年2月8日在诸城市人民医院门诊进行了治疗，支出医疗费3182.27元；于2014年2月10日至2014年2月21日在胶州市人民医院住院治疗11天，诊断：头、颈部外伤、胸部外伤、颈椎间盘突出症，支出医疗费4296.75元，门诊支出医疗费4.5元、复印费4元；出院医嘱建议休息半月。
青岛朗逸机械有限公司证明，其公司员工仲济启每月工资3160元，因2014年2月8日发生交通事故住院期间工资停发。
被告保险公司提交仲济启与王耀梅达成的协议书复印件一份，协议第二条约定，甲乙双方的医疗费、误工费、陪床费由双方的对方保险公司承担，自2014年2月12日后所有的费用各自承担，称原告放弃了相关损失。原告质证称协议书是复印件，不认可。
查明，鲁X**号车的所有人是丁一，驾驶人是被告王耀梅，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张医疗费7487.52元、误工费2738.58元（105.33元／天×26天）、护理费1061.61元（96.51元／天×11天）、伙食补助费220元（20元／天×11天）、交通费110元，合计11617.71元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、医药费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、保单复印件、协议书复印件及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王耀梅驾驶鲁X**号轿车沿诸城市相州镇振兴街由南向北行驶至昊宇路与振兴街交叉路口处，与原告驾驶的鲁X**号小型客车相撞，致原告仲济启、被告王耀梅受伤，两车及绿化带损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，原告仲济启负事故主要责任，被告王耀梅负事故次要责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
被告保险公司提交的仲济启与王耀梅达成的协议书为复印件，因原告不认可，故对该协议不予采信。即使协议中约定了自2014年2月12日后所有的费用各自承担，但协议书中同时双方约定了医疗费、误工费、陪床费由双方的对方保险公司承担，因此原告没有放弃因事故造成相关损失请求赔偿的权利，被告保险公司应依相关法律规定承担责任。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；交强险赔付不足的部分，根据事故认定，由鲁X**号车的使用人、驾驶人被告王耀梅承担30%的赔偿责任。
原告各项损失的认定：
医疗费7483.52元，费用支出合理，予以认定；伙食补助费220元（20元／天×11天），符合相关规定，予以认定；以上各项合计7703.52元，未超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。
原告未提交社保缴纳记录等相关证据，不足以证明原告的实际收入情况，误工费可按在岗职工平均工资计算，结合原告住院时间和医嘱建议休息时间，误工时间确定为26天，原告主张误工费2738.58元（105.33元／天×26天）；原告未提交护理人员的劳动合同、社保缴纳记录等相关证据，不足以证明护理人员的实际收入，护理费可按普通护工每天90元计算，护理时间以原告住院天数11天确定，护理费为990元（90元／天×11天）；结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌定为110元；复印费4元，费用支出合理，予以认定；以上各项合计3842.58元，未超出交强险伤残赔偿110000元的赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失11546.1元（7703.52元＋3842.58元）；因保险公司的交强险足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告主张被告王耀梅赔偿损失的请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告仲济启各项损失11546.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告仲济启对被告王耀梅的诉讼请求。
三、驳回原告仲济启的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年七月一日
书 记 员 孟红坡
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初733-3号
原告邓某某，男。
被告某某建设有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被告陕西某某矿业有限责任公司。
法定代表人宋某某，系该公司董事长。
本院受理了原告邓某某与被告某某建设有限责任公司、陕西某某矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，被告某某建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告某某建设有限责任公司住所地位于重庆市渝北区双凤路111号，本案应由被告住所地管辖。
经审查，本院认为，被告某某建设有限责任公司将部分劳务工程分包给原告，工程地点为府谷县庙沟门镇。因此府谷县庙沟门镇为合同的实际履行地，故对于该案本院亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告某某建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 温 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3507号
上诉人（原审原告）李振。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹿守新。
委托代理人宋书平，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人李振因排除妨害纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月，徐州市贾汪区紫庄镇园艺村第6、7两个村民小组决定将不牢河（6、7组段）延河坡下芦苇田发包给农户经营，后与鹿守新等农户分别签订了《合同书》，约定承包期限为20年，即2002年12月31日至2022年12月31日止，并对承包面积及承包金进行了约定。合同签订后，鹿守新等农户交付了全部土地租金，对芦苇地进行开荒并种植至今。1998年4月28日，徐州市贾汪区国土管理局为徐州市贾汪区水利局出具贾国用（98）字第00478号国有土地使用证一份，将涉案土地使用人确定为徐州市贾汪区水利局。1999年6月9日，徐州市贾汪区人民政府颁发贾政发（1999）第103号关于理顺水利工程经营管理体制的通知，将区境内的大运河、不牢河、屯头河等6条区管国有河道交由区属管理所统一管理、直接经营。文件出具后，徐州市贾汪区水利局及徐州市贾汪区水利工程管理所均未与鹿守新等农户解除涉案土地的承包关系。2013年5月10日，徐州市贾汪区水利工程管理所与李振签订《堤防滩地承包协议》一份，约定将国有河道小庄桥南岸起为界桥以东250米，桥以西396米，长共计646米，面积为5.283亩滩地承包给李振经营使用，承包金为150元／亩／年，承包期限为10年，承包金额总计7900元，一次性交清。协议签订当日，李振向徐州市贾汪区水利工程管理所缴纳了7900元承包金，但该所一直没有将鹿守新等农户经营的滩地交付给李振使用。后李振与鹿守新等农户就土地使用权发生纠纷，李振诉至原审法院，要求判令鹿守新排除妨害，将耕种的2亩土地交付给李振。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，徐州市贾汪区紫庄镇园艺村第6、7两个村民小组为了实施对涉案滩地的管理，将涉案滩地发包给农户经营管理，并签订了书面承包合同，确定了滩地的承包年限、租金等相关内容，鹿守新在合同签订后依约交清了全部租金，对承包的芦苇滩地进行开荒平整耕种至今，徐州市贾汪区水利局获得土地使用权后没有与鹿守新解除涉案土地的承包关系，因此涉案滩地的经营权仍应为鹿守新所有。李振虽然与徐州市贾汪区水利工程管理所签订了《堤防滩地承包协议》，并交付了土地承包金，但徐州市贾汪区水利工程管理所至今尚未与鹿守新解除合同收回涉案土地使用权，更没有将约定的土地交付给李振经营，即双方签订的《堤防滩地承包协议》尚未实际履行，李振认为鹿守新的耕种行为侵害其权益缺乏事实依据，对其诉讼主张，不予支持。遂判决：驳回李振的诉讼请求。
上诉人李振不服上述民事判决向本院提起上诉称：李振承包的堤防滩地系国有土地，徐州市贾汪区水利局是该土地的管理者，徐州市贾汪区紫庄镇园艺村及该村第6、7村民小组既非该土地的所有权人，也非土地的使用权人或者法律授权的管理人，无权进行发包。鹿守新在诉讼中并未提供其与村民小组签订的承包合同，即便其与村民小组签订了承包合同，也为无效合同。故原审法院认定鹿守新为涉案土地的经营权人是错误的。徐州市贾汪区水利局取得涉案土地使用权的时间早于鹿守新所谓的其与所在村组签订承包合同的时间，且鹿守新未与徐州市贾汪区水利工程管理所就涉案土地签订合同，其无权经营、使用涉案土地。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鹿守新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审争议的焦点为：鹿守新有无妨害李振的土地使用权。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，尽管徐州市贾汪区国土管理局早在1998年就为徐州市贾汪区水利局颁发了包括涉案土地在内的161100平方米范围土地的国有土地使用权证书，但是，相关土地多年来一直由当地村民耕种，且鹿守新等村民耕种土地时还与其所在村组签订了合同，并交纳了土地使用费，徐州市贾汪区水利局对此并未提出异议，也一直未采取措施向村民回收土地。在《堤防滩地承包协议》签订前后，该协议所涉土地的实际使用人一直为鹿守新等村民，徐州市贾汪区水利工程管理所未基于合同向李振交付土地，李振自始未从合同向对方处实际取得相关土地的使用权，因此，李振要求鹿守新排除妨害的诉讼请求缺乏事实依据。在李振与徐州市贾汪区水利工程管理所签订《堤防滩地承包协议》之前，该协议所涉土地已被当地村组发包给村民耕种多年，涉及不少村民的切身利益，相关部门对土地进行发包时，应当在妥善处理与当地村组和村民的利益关系并回收土地的基础上，再与他人签订土地承包协议。综上，李振的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月八日
书 记 员 王宣淇
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢刑初字第11号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人石某，性别：××，××族，现住邢台县。2014年3月14日因涉嫌故意伤害罪被�台县公安局刑事拘留，同年3月22日被邢台县公安局依法取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军、郭芹秀出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日下午16时许，被告人石某在浆水镇浆水村西口与李某甲因琐事发生纠纷，后双方厮打，石某用石头将李某甲头部砸伤，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月21日下午16时许，被告人石某在浆水镇浆水村西口与李某甲因琐事发生纠纷，后双方厮打，石某用石头将李某甲头部砸伤，经鉴定属轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分被告人石某已经与被害人李某甲调解，被害人李某甲对被告人石某予以谅解，不再追究被告人石某的任何责任。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人石某在公安机关供述。2013年农历七月十五浆水村过庙会，其在别人家喝完酒骑摩托车回家，走到浆水村最上面一个路口碰到李某甲，李某甲当时开车往李某乙走，其就和他说话，说着说着就恼了。后来李某甲把其摩托车弄倒，并踹了其几脚，还咬了其身上两块肉，其就着急了，把李某甲摁倒在地上，用石头朝李某甲头上打了三四下，当时他头就流血了。其对邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（333）号、（2014）年（活检）鉴字（460）号法医损伤检验鉴定书关于李某甲的伤情属轻伤二级的鉴定意见无异议。
2、被害人李某甲陈述。2013年8月21日下午4时许，李某丙开车拉着其和王某甲从李某乙往浆水走，走到浆水上边往浆水小学拐的路口时，车被堵在那里。石某从对面过来跟其说话，其就下车从车后绕过去跟石某说了几句话，石某就推了其肩膀一下，其也推了石某肩膀一下，石某又往其肩膀处打了一拳，将其推倒在路底下的苹果园。之后，石某跟他下店村一个伙计从堾上下来打其，下店那个人怎么打的，其记不清了。石某从地上捡起一块石头就砸在其头上，其头上就流血了，流的满脸是血，其就抱着头从苹果园上到路上，跟李某丙往医院去了。王某甲拉架时被石某抓伤了脖子。其对邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（333）号、（2014）年（活检）鉴字（460）号法医损伤检验鉴定书关于其的伤情属轻伤二级的鉴定意见无异议。
3、证人王某甲证实，2013年8月21日下午3点左右，其和李某甲、李某丙在前南峪口，李某甲头上受伤了，应该是被人拿石头砸的，因为其当时喝多了，具体是谁，如何发生的冲突，其记不清了。
4、证人李某丙证实，2013年8月21日下午4时许，其开着车拉着王某甲和李某甲从李某乙往浆水走，走到浆水村向浆水小学拐的那个路口时，由于人多车停在路边，其三人就在车上坐着。石某从对面过来，什么也没说就打开其的车后门坐到车上，石某说要回去拿手机晚上请客，李某甲说要去浆水让石某下车，石某不下车，李某甲就将石某拉下车，当李某甲要上车时，石某又拉住他不让他上车，两人就在车边互相推搡了两下，后来石某将李某甲推倒在堾底下，石某随后也下到堾底下，两人就在堾底下打架了，具体怎么打的，没看到。几分钟后，李某甲捂着头，满脸是血上来了，其就把李某甲送医院了。
5、证人李某丁证实，2013年8月21日在浆水村上边，其看见石某喝多了拦住李某乙秋林二儿子（李某甲）的车，两人话不投机缠缠了一会，李某甲先是一拳打在石某身上，石某倒在路边的圪针窝里，石某想起来，李某甲又上去踹了石某几脚，没让他起来。后来有人拉架，石某从地上起来后将李某甲推倒在路边，从地上捡起石头冲着他砸，砸了好几下，被人拉开了，李某甲满脸是血从路边上来，吵吵着去派出所了。
6、证人王某乙证实，2013年8月21日下午4点左右，其从浆水庙会开车往自己的苹果园走，经过浆水村西路口时看见安庄村石某倒在垄沟里，一个年轻人（李某甲）在垄沟上面跺石某，不让他起来。旁边不知哪个人把李某甲推搡到一边，石某起来后将李某甲摁倒在苹果地里，石某右手不知拿着什么东西朝李某甲头�砸了好几下，当时李某甲头上就流血了。后来被拉开后，双方又吵了一会就走开了。
7、证人刘某戊证实，2013年8月21日浆水村过庙会，其赶完庙会往回走，走到浆水村最上面路口时，看见其侄子石某正在和一个男的（李某甲）争吵，随后李某甲朝石某头部连着挺了三、四拳，石某被打倒在路边的地垄沟里。其看到石某一直都没还手，就赶紧去浆水邮局找其侄子帮忙，当其返回现场时，已经打完架了。
8、证人刘某丁证实，其侄子石某与李某甲打架的事，其是听其妹妹刘某戊说的。
9、邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（333）号、（2014）年（活检）鉴字（460）号法医损伤检验鉴定书证实，伤者李某甲头部损伤属轻伤二级。
另有受案登记表、户籍证明信、抓获证明、办案说明、调解书、谅解书、等在案证据对本案事实予以证实。
本院认为，被告人石�故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 刘剑峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈美锦
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第340号
申请执行人付世家于2014年2月10日向本院申请执行的付世家与包德昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为20000元。
执行过程中，于2014年10月29日依法扣划被执行人包德昌账户中存款21608元，本院于2014年11月7日已将执行款21608元支付给申请执行人付世家。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的付世家与包德昌机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月二十日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2049号
原告王学锋，男，1961年11月18日出生。
被告王学军，男，58岁。
被告王学利，男，60岁。
本院在审理原告与被告分家析产纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学锋撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王学锋负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一六年五月五日
书 记 员 沙 莎
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第298号
申请执行人刘建明。
被执行人蔡塔。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第3033号民事调解书受理刘建明申请执行蔡塔民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金50000元及利息，同时被执行人蔡塔还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人蔡塔房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，被执行人蔡塔除在泸州丹山建筑建材有限责任公司享有债权外，未发现被执行人蔡塔有银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等可供执行的财产，且被执行人蔡塔在泸州丹山建筑建材有限责任公司享有的债权暂不具备执行条件，现已终结执行程序。本院已将上述查明的情况告知申请执行人刘建明，申请执行人刘建明书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人蔡塔暂无可供执行的财产，申请执行人刘建明也未能提供被执行人蔡塔可供执行的财产线索，同时申请执行人刘建明向本院书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月七日
书 记 员 李忠林
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022财保17号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人刘洋，城镇居民。
被申请人余家瑶，城镇居民。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人刘洋、余家瑶违法生育为由，拟对被申请人刘洋、余家瑶征收社会抚养费共计80184元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人刘洋、余家瑶的存款80184元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘洋、余家瑶的存款80184元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01650号
原告马立。
委托代理人许瑞峰。
被告王朝荣。
被告王发展。
原告马立诉被告王朝荣、王发展民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告马立到庭参加诉讼，被告王朝荣、王发展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马立诉称，二被告系父子关系，2013年9月1日，被告因急需用钱向原告借款18000元用于生意周转，并且双方约定如被告按期还款，则不计利息，如超过还款日期，则按月息5%计算利息。借款到期后，原告多次找到二被告要求归还借款，二被告至今未归还。为此诉请判令被告给付原告借款本金18000元及利息2000元，合计20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王朝荣、王发展未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，二被告系父子关系，2013年9月1日，被告王朝荣向原告马立借款18000元，借款期限三个月，双方约定在三个月内还款不计利息，逾期则按月利率5%计算利息，该笔借款由被告王发展提供担保，二被告共同在借据上签字、捺印。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告陈述及二被告出具的上述借据等证据证明。
本院认为，诚实信用是公民从事民事活动应当遵循的基本原则，本案中原告依约向被告提供了借款之后，被告理应按照合同约定的时间归还该借款，但被告未能履行该项义务是造成该纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请，本院予以支持；原告要求如被告逾期还款，则按月利率5%计算利息，这一约定高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，但原告要求的2000元利息并没有超出这一标准，本院予以支持；本案第二被告王发展在原告与第一被告王朝荣借据的担保栏内签字、捺印，并无其他特别约定，该担保为连带责任担保，应当在其担保的范围内承担连带清偿责任。被告王朝荣、王发展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王朝荣于本判决生效后三日内偿还原告马立借款本金18000元及利息2000元，总计20000元；
二、被告王发展对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告王朝荣、王发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张黎明
人民审判员 杜秀丽
人民陪审员 窦厚菊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1104号
原告：孔磊，男，1976年9月18日出生，汉族，干部，现住农安县。
被告：崔志发，男，1975年10月9日出生，汉族，无业。
被告：薄志富，男，1980年9月11日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司。
代表人：蔡树森，经理。
委托代理人：韩冲，公司职员。
原告孔磊诉被告崔志发、薄志富、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔磊、被告薄志富、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司的委托代理人韩冲均到庭参加诉讼，被告崔志发经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日18时00分，被告崔志发驾驶车牌号为吉A6GR**号小型轿车，沿农安东五里界村十三社道路倒车时，与孔磊停放在路旁的车牌号为吉A6Y9**号小型轿车相撞，事故致两车损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，崔志发负事故的全部责任，原告无责任。因崔志发驾驶的车辆为被告薄志富所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求三被告赔偿原告车损13490元和公估费775元。
被告薄志发辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，我的车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司农安支公司辩称：对事故真实性没有异议，薄志富的车辆确在我公司投保了交强险和商业第三者保险，同意在合理的范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围内，原告请求的车辆损失过高，故我公司申请对车辆损失重新进行鉴定。
被告崔志发未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
经审理查明：2016年2月19日18时00分，被告崔志发驾驶被告薄志富所有的吉A6GR**号小型轿车，沿农安东五里界村十三社道路倒车时，与原告孔磊停放在路旁的车牌号为吉A6Y9**号小型轿车相撞，事故致两车辆损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告崔志发承担事故的全部责任，原告孔磊无责任。
被告崔志发驾驶的吉A6GR**号小型轿车为被告薄志富所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，第三者商业保险限额为20万元，不计免陪。
吉林省安永保险公估有限公司对原告车损作出公估报告：估损净额为13490元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交警大队的事故认定书、公估报告、保险单复印件等证据证明，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于被告崔志发在驾驶机动车辆过程中，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定被告崔志发承担事故的全部责任。对该事故认定应予采信。即被告崔志发应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于崔志发驾驶的车辆为被告薄志富所有，是薄志富让崔志发开车，因此崔志发应承担的赔偿责任应由被告薄志富来承担。又由于吉A6GR**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内赔偿，再不足部分由被告薄志富来赔偿，崔志发不承担赔偿责任。对保险公司提出的重新鉴定车损的请求，因鉴定部门具有鉴定资质，而且鉴定程序合法，故对被告该请求不予支持。
现原告损失计算如下：
1、车辆损失13490元
2、公估费775元
以上合计14265元，应由大地保险公司在交强险限额内首先赔偿原告2000元，余款12265元由大地保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告11490元，鉴定费775元由被告薄志富承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后赔偿原告孔磊车辆损失13490元。
二、被告薄志富于本判决生效后给付原告孔磊公估费775元。
三、被告崔志发不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.62元减半收取78.31元（原告预交156.83元）、邮寄费162元由被告薄志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年四月七日
书记员 朱鹤群
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第330号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告孙吉祥，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李树深，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵安臣，男，1954年6月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告米丽荣，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何广宇，男，1981年2月14日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告孙吉祥、李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告孙吉祥、李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，原告向被告孙吉祥发放贷款29，800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月17日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙吉祥欠本金29，900.00元及利息11，533.20元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，333.20元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙吉祥、李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，孙吉祥户口登记簿复印件一份。证明借款人孙吉祥身份。
证据三，2010年12月17日借款凭证一份。证明借款人孙吉祥借款29，800.00元的事实。
证据四，2010年12月17日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月17日，哈行五常支行与孙吉祥、李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人孙吉祥发放贷款29，800.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月17日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人孙吉祥从哈行五常支行借款29，800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人孙吉祥尚欠本金29，800.00元及利息11，533.20元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人孙吉祥未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人孙吉祥未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙吉祥于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800.00元及利息11，533.20元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，333.20元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元减半收取，由被告孙吉祥负担，被告李树深、赵安臣、米丽荣、何广宇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利，支行员工。
被告王立冕。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与王立冕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员孙秀铎独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年11月7日，原告与被告签订信用卡领用合约一份，信用卡一张透支额度为8000元，期限三年。被告未履行还款义务，于2015年3月27日逾期，欠原告本金6708.69元。请求判令被告偿还原告本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告王立冕未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告签订人民币信用卡领用合约一份，信用卡一张透支额度为8000元，期限三年，被告未在到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月收复利。被告未履行还款义务，于2015年3月27日逾期，欠原告本金6708.69元及利息。原告提交信用卡申请表一份、信用卡章程一份、信用卡领用合约一份、被告身份证复印件一份、被告工作证明一份，证明借款及被告身份等事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与被告签订的人民币信用卡领用合约是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。被告未按合约约定偿还借款及利息，原告有权解除合约。被告应按合约偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2015年3月27日逾期之日起至实际付清之日止按日利率万分之二承担利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的人民币信用卡领用合约。
被告偿还原告借款本金6708.69元，自2015年3月27日始至判决生效之日止按日利率万分之二承担利息，限判决生效后七日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第7858号
上诉人（原审被告）何×，男，1985年6月19日出生。
委托代理人张x，女，1956年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）李×1，曾用名李×2，女，2009年出生。
法定代理人李x，女，1985年10月20日出生。
委托代理人陈×，女，1962年6月27日出生。
上诉人何×因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李×1在原审法院起诉称，李×1系李x与何×非婚生女，2010年9月经海淀区人民法院判决，原告跟随母亲生活，被告何×每月支付原告抚养费1000元。因原告不符合幼儿园招生条件，只能进入学前教育进行补习，花费19802元，被告应当承担费用的一半。由于生活状况的变化，原告母亲为实习律师，无收入，靠低保生存，现孩子开销每月3000元，因而要求增加抚养费。现起诉要求被告给付自2014年9月1日至2015年6月31日期间的学前教育费9900元，并要求被告每月支付原告的抚养费从1000元增加至1200元。诉讼费用由被告承担。
何×在原审法院辩称，不同意原告诉讼请求，不愿意承担学前教育费用，认为此开销无必要；被告本身没有工作，无经济来源，靠父母资助，而原告有工作，可以负担相应的抚养费用。
原审法院经审理查明，原告母亲李x与被告何×从2008年开始同居，2009年4月分手。2009年8月1日，李x生育一女李×1。2010年，原告向北京市海淀区人民法院提起诉讼，后海淀法院作出（2010）海民初字第7645号判决，判定何×每月支付800元抚养费，直至李×1十八周岁止。何×不服判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中少民终字第2007号判决，驳回上诉，维持原判。
2012年，李×1提起诉讼，要求何×每月支付抚养费1200元，并给付医疗费7454.63元，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第1467号判决书，判决何×每月支付原告抚养费1000元。何×提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中少民终字第6657号判决，驳回上诉，维持原判。后被告何×于2012年及2014年提起诉讼，要求降低抚养费，均被判决驳回。
审理中，原告提交北京石景山区非凡培训发票两张，累计金额为19802元，被告当庭进行了真伪验证，对其真实性未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、（2010）海民初字第7645号判决书、（2011）一中少民终字第2007号判决书、（2014）西民初字第7440号判决书、（2014）二中少民终字第06470号判决书、培训费发票等证据材料在案佐证。
原审法院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父，应当与其生母平均负担子女的生活费和教育费。尽管何×表示自己现没有经济能力支付抚养费，但其作为一个有劳动能力的未成年孩子的父亲，应当克服自身困难，努力为未成年子女创造更大价值，履行自己的义务。何×表示自己学历太低、原单位倒闭不能成为长期拒绝工作、拒不支付抚养费的合法抗辩理由。故李×1起诉何×支付抚养费之诉讼请求，请求合理，法院予以支持，具体数额由法院结合孩子所处阶段以及何×具体情况判定。就原告主张培训班费用，为其成长、学习的合理费用，法院对此予以支持，判定对方承担该费用的一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、何×于本判决生效后七日内，给付李×1培训费人民币九千九百元。二、自二0一五年八月起，何×每月给付李×1抚养费人民币一千一百元，至李×1十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，何×不服，上诉至本院，认为自己没有工作，要求撤销原判，驳回李×1的全部诉讼请求。
李×1同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有原审法院经质证、认证的证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，何×作为李×1的父亲，对李×1有抚养和教育的义务。因李×1一直由其母抚养，何×应当与李×1之母平均负担李×1的生活费和教育费。法院曾判决何×每月给付李×1抚养费1000元。考虑到李×1生活和学习需求及当地的实际生活水平原审法院支持李×1的合理诉讼请求部分，判决何×分担教育费用和增加每月给付的抚养费的数额，并无不当，本院予以维持。对何×上诉要求驳回李×1的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由何×负担，本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费七十元，由何×负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01638号
原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司，住重庆市渝中区上清寺路9号第五层C#，组织机构代码67613845-6。
法定代表人彭小强，该公司常务董事。
被告柏一波，男，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司与被告柏一波居间合同纠纷一案中，原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 念
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2762-1号
原告田梦，女，生于1993年11月20日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告王杰，男，生于1989年10月23日，汉族。
被告朱福明，男，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告田梦与被告王杰、朱福明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AR19**号轻型普通货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AR19**号轻型普通货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 蔡 彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文凤
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01057-1号
申请执行人闫其斌。
被执行人合肥中旺机械厂。
安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01774号民事调解书已经发生法律效力，被执行人合肥中旺机械厂至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人合肥中旺机械厂有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥中旺机械厂在银行的存款1126525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年七月六日
书记员 周立顺
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00171号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人万某某，男，1990年10月18日出生于陕西省旬邑县，汉族，中专文化，村民。2014年12月4日因本案被羁押，同年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日9时许，吸毒人员张某某联系“旭博”（另案处理）购买毒品，旭博遂将被告人万某某的联系方式提供给张某某，并电话通知被告人万某某有人要购买毒品。后被告人万某某与张某某联系后约定在本市凤城十路地铁口见面交易毒品，二人在约定地点交易时，被公安人员当场抓获并查获白色晶体状物1小包（经鉴定，净重0.4克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、吸毒人员张某某证言、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告及通知书、被告人万某某供述笔录、户籍证某某等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人万某某违反国家毒品管制法规，某某知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人万某某所犯罪名成立。被告人万某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年4月3日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗凌轩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终873号
上诉人（原审原告）：杨万国，男，1962年4月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王志国，男，1965年4月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人杨万国因健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日依法立案并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨万国、被上诉人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月18日，原告杨万国向一审法院提起诉讼称：2015年11月2日20时许，在顺城区前甸镇万胜小区北门附近，被告王志国接到王殿贵电话骑摩托车过来后见面就骂我，并对我的脸部和头部击打，造成我右脸血肿、右眼外伤等。现诉至法院请求被告赔偿医疗费、交通费、伙食补助费、误工费、手机损失费、共计34000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，当天原告酒后还让我过去陪喝酒，我到那后转身要走原告拽住我不松手还打我，我才还的手。所以，原告受伤与我无关，我不同意赔偿。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：2015年11月2日晚8时许，在抚顺市顺城区前甸镇万胜小区北门附近，原告杨万国与其工友王殿贵酒后电话联系被告王志国到场后。因原告杨万国向被告王志国提出陪同喝酒、唱歌双方发生口角并撕扯，继而发生互相厮打，后王殿贵上前拉架并制止。原告杨万国骑摩托车与王殿贵回家途中摔倒。次日，原告经抚顺市中心医院治疗，诊断为头面部外伤、右眼外伤，支付医药费共计206.75元。另查，抚顺市公安局顺城公安分局于2015年12月4日作出抚公（顺）行罚决字（2015）第577号行政处罚决定书对被告王志国给予罚款500元的行政处罚。综上，原告的合理经济损失有医疗费206.75元、交通费100元、误工费673.68元（96.24元/日*7日），共计980.43元。本案在审理中，双方因赔偿争议较大，调解未果。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、急诊病志、门诊病历、门诊诊断书、医疗费收据、询问笔录、行政处罚决定书及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和一审法院的审查，可以采信。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，公民合法的人身权益受法律保护。本案原、被告酒后发生争执，进而厮打，对此双方均有过错。且在厮打后，原告又自行摔倒，故对其损失，一审法院酌情予以考虑。关于医疗费，应按照医疗机构出具的医疗费等收款收据，结合病历诊断等相关证据确定；关于住院伙食补助费，因原告就诊并未实际住院治疗，故原告此项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于误工费，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；关于交通费，原告未提供有效证据予以证明，但因本案实际发生，一审法院予以酌定100元；关于财物损失费，因原告未能提供充分证据证明其实际遭受的损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万国医疗费206.75元、交通费100元、误工费673.68元，共计980.43元的50%，即490.22元；二、驳回原告杨万国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，原告杨万国负担110元，被告王志国负担110元。
宣判后，杨万国不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、原审判决认定杨万国承担50%责任错误；3、原审判决少判误工费8000元。其主要事实与理由是：一、一审法院认定事实错误，责任划分有误。抚顺市公安局顺城公安分局抚公（顺）行罚决字（2015）第577号行政处罚决定书已决定给予王志国罚款500元的行政处罚。我与王志国因琐事口角，王志国用车钥匙将我的头部扎伤，我左眼被王志国打伤后，现视力已经减退，至今仍未恢复还在继续治疗。一审法院认定你个我承担50%的责任没有法律依据。二、我是高空作业的装饰工人，每日工资280元，一审法院认定我日工资96.24元不合理，我有误工证明，一审法院应当予以采信。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人王志国辩称：杨万国所述不属实，我与杨万国从小在一起，他并不是高空作业的工人，他就是绑钢筋的，冬天没活的时候就休息，休息的时候杨万国就到我哪去，本案发生在冬季，所以杨万国不存在误工的事实。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
另查明，抚顺市公安局顺城公安分局抚公（顺）行罚决字（2015）第577号行政处罚决定书中查明：2015年11月2日20时许，在抚顺市顺城区前甸镇万胜小区北门附近，因琐事王志国和杨万国互殴。抚顺市中心医院于2015年11月3日为杨万国出具了眼科和门诊的两份门诊诊断书，诊断休息一周。
本院所确认的上述事实，有抚顺市公安局顺城公安分局抚公（顺）行罚决字（2015）第577号行政处罚决定书、抚顺市中心医院的两份门诊诊断书在案为凭，该证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。抚顺市公安局顺城公安分局抚公（顺）行罚决字（2015）第577号行政处罚决定书已经查明王志国与杨万国因琐事互殴，故一审法院认定双方均有过错并酌定杨万国承担50%的责任并无不当，本院予以支持。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨万国并未住院治疗，其提交的抚顺市中心医院于2015年11月3日出具的眼科和门诊的两份门诊诊断书，诊断均为休息一周，故杨万国的误工时间应认定为7天。杨万国主张其为抚顺福顺隆装饰工程有限公司的员工，每月工资8700元，其二审亦当庭陈述其有劳动合同和保险，但其并未在本院指定的期间内提交劳动合同、工资支付凭证、交纳社会保险和个人所得税的证明，故对其主张本院不予采信。一审法院依照居民服务业的职工平均工资标准和7天的误工时间认定的误工费673.68元并无不当。杨万国的其他上诉请求因没有证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨万国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何书通
代理审判员 王向军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙洁冰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保324号
申请人曹小云。
被申请人新余市渝荣物资有限公司，住所地新余市。
法定代表人刘金英，该公司董事长。
本院在审理申请人曹小云诉被申请人新余市渝荣物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曹小云向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人新余市渝荣物资有限公司银行存款人民币90000元或查封、扣押同等价值财产。
本院认为，申请人曹小云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市渝荣物资有限公司银行存款人民币九万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黎香兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01598-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州分行，
住所地安徽省宿州市淮海中路58号。
负责人：吉道勇，该行行长。
被执行人：康贵勇，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民特字第00005号民事裁定书，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州分行于2015年4月15日申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。由于被执行人康贵勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康贵勇名下坐落于宿州市经济技术开发区金海大道8�众德．祥福园D2#楼0404室房屋一套（房地产权证号：20**）；
二、在查封期间内，被执行人不得有转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年一月十二日
书记员 张 莹
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第9号
申请人舟山市工商行政管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人赵伟明，局长。
被申请人唐惠。
本院于2014年1月16日受理并立案审查申请人舟山市工商行政管理局普陀分局申请强制执行的舟工商普处字（2013）第131号行政处罚决定。
2013年6月19日，申请人舟山市工商行政管理局普陀分局执法人员在舟山市普陀区泗湾路150号经营场所检查时发现，被申请人唐惠涉嫌未依法取得《食品流通许可证》，擅自从事散装白酒、瓶装黄酒等食品零售经营，同日予以立案调查。经查明，被申请人唐惠在受让位于舟山市普陀区泗湾路150号的商铺后，未依法取得《食品流通许可证》及《营业执照》，于2013年6月12日开始，擅自在经营地从事食品零售经营活动。2013年6月19日被查获。至案发，当事人违法经营的货值金额计2900元。
申请人认为，被申请人唐惠未依法取得《食品流通许可证》擅自从事食品零售经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，申请人于2013年9月27日对被申请人作出罚款2000元的处罚决定。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市工商行政管理局普陀分局作出的舟工商普处字（2013）第131号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市工商行政管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市工商行政管理局普陀分局作出的舟工商普处字（2013）第131号行政处罚决定未履行部分。（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 陈 楠
代理审判员 李彬彬
代理审判员 马学静
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘 秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第389号
原告刘春珠，男，1939年2月9日生，汉族，无业，住济南市。
原告夏莲芳（原告刘春珠之妻），女，1936年1月25日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘书贵，男，1956年11月14日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘书宝，男，1958年12月30日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘栋，男，1986年2月24日生，汉族，济南市市中区志成弹簧厂职工，住济南市。
被告刘梁，男，1986年2月24日生，汉族，济南市市中区志成弹簧厂职工，住济南市。
原告刘春珠、夏莲芳与被告刘书贵、刘书宝、刘栋、刘梁赡养纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘春珠、夏莲芳及被告刘书贵、刘书宝、刘栋、刘梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春珠、夏莲芳诉称，我们老两口有三个孩子，长子刘书贵、次子刘书宝，三子刘书广已去世，刘栋、刘梁是刘书广的孩子。刘春珠现因脑血栓导致半身不遂，需坐轮椅；夏莲芳也有病，我俩需要人照顾。被告应当给我俩养老。刘书广在世时，我俩把所有的房产都给了他，我们的孙子刘栋、刘梁也应照顾我俩。现诉至法院，请求判决被告刘书贵、刘书宝每人每月支付赡养费1000元，刘栋、刘梁每人每月支付赡养费500元；要求各被告平摊今后的医药费。
被告刘书贵辩称，我同意赡养父母（指两原告），但两原告起诉的每月1000元赡养费太高，我承受不了，我每月能向两原告支付赡养费共计300元。
被告刘书宝辩称，我同意赡养父母（指两原告），但两原告起诉的每月1000元赡养费太高，我承受不了，我每月能向两原告支付赡养费共计150元。
被告刘栋辩称，我同意赡养两原告，替我去世的父亲履行义务，我和刘梁每月给两原告赡养费共300元。
被告刘梁辩称，我同意赡养两原告，替我去世的父亲履行义务，我和刘栋每月给两原告赡养费共300元。
经审理本院认定，原告刘春珠与原告夏莲芳系夫妻关系，其二人育有三子（另有一子幼时夭折），长子系被告刘书贵，次子系被告刘书宝，三子刘书广多年前去世。被告刘栋、刘梁系刘书广之子、两原告的孙子。原告刘春珠系肢体二级残疾人，无法自由行动（需坐轮椅）；原告夏莲芳患有小脑萎缩、双肾结石等病症且行动不便。原告刘春珠与夏莲芳现每月由济南市市中区陡沟街道办事处发给生活费各70元，陡沟村发给每人130元。2013年陡沟村还给原告刘春珠与夏莲芳发放承包地款4200元。
原告刘春珠与夏莲芳曾因赡养问题于2011年6月23日将刘书宝诉至本院，要求刘书宝承担其二人的医疗费2119.05元并每月支付赡养费400元、护理费500元。该案经审理，本院于2011年9月15日作出（2011）市民初字第1111号民事判决，判决刘书宝承担原告刘春珠与夏莲芳的医疗费1210.25元并自2011年6月起，每月支付给原告刘春珠与夏莲芳赡养费150元及刘春珠的护理费200元。该民事判决已发生法律效力。
本案调解时，四被告均主张可轮流赡养两原告，但两原告认为曾经采取过这种赡养方式，但效果不好，不同意被告方提出的轮流赡养的意见。
上述事实，由原告刘春珠的残疾证、陡沟村委会的证明、两原告的户籍、本院（2011）市民初字第1111号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。由此可见，赡养父母是子女的法定义务。本案原告刘春珠身有残疾、生活不能自理，夏莲芳也身患疾病、行动不便。两原告已丧失劳动能力，街道办事处及村委会发放的固定款项按照济南市当地的生活水平来衡量，也属偏低。故原告刘春珠与夏莲芳提出赡养费的请求符合法律规定。被告刘书贵与刘书宝作为原告刘春珠与夏莲芳的子女，应当向两原告承担赡养义务，但两原告要求被告刘书贵与刘书宝每人每月承担1000元的赡养费明显过高，对高出部分，本院不能予以支持。关于刘书宝赡养费的承担问题，本院（2011）市民初字第1111号民事判决中已经判定刘书宝承担两原告赡养费150元及刘春珠护理费200元，该项护理费也应属于赡养费的范畴，两项相加已经达到350元，该判决距离本次诉讼时间不算太久，当地生活水平变化不大，加之两原告也有一定的固定收入和其他经济来源，因此刘书宝负担两原告赡养费的数额本次诉讼不再变更，对原告刘春珠与夏莲芳要求刘书宝承担赡养费1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘书宝应继续履行本院（2011）市民初字第1111号民事判决判定的义务。关于被告刘书贵赡养费的承担问题，应当比照上述考虑因素，本院酌定赡养费的数额为350元。
《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。原告刘春珠与夏莲芳现有刘书贵、刘书宝两名子女且该二人对两原告有相应的赡养能力。故被告刘栋、刘梁没有对原告刘春珠与夏莲芳法定的赡养义务。刘栋、刘梁作为两原告的孙子女，自愿承担原告刘春珠与夏莲芳的赡养义务，愿意向原告刘春珠与夏莲芳支付赡养费300元／月，应当值得肯定和褒扬。
原告刘春珠与夏莲芳也应正确对待和理解子女的赡养问题，体谅子女的现实状况和苦衷，结合自身条件，实事求是地与子女、晚辈协商处理好赡养问题，选择恰当的方式解决现实生活困难，安度晚年。
原告刘春珠与夏莲芳要求被告方平摊医疗费用，但没有提交证据证明其二人现有的医疗费支出数额，两原告的该项请求，事实不清，本院不予支持。原告刘春珠与夏莲芳在有了相关证据后可另行主张自己的权利。
案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘书贵自2014年3月起，每月支付给原告刘春珠与夏莲芳赡养费350元，于每月20日前付清。
二、被告刘栋自2014年3月起，每月支付给原告刘春珠与夏莲芳赡养费150元，于每月20日前付清。
三、被告刘梁自2014年3月起，每月支付给原告刘春珠与夏莲芳赡养费150元，于每月20日前付清。
四、驳回原告刘春珠与夏莲芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告刘春珠与夏莲芳负担25元，被告刘书贵负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵勇
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 宋琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5186号
原告李新国，男，1966年2月10日出生，汉族。
被告李江波，男，1972年10月11日出生，汉族。
法定代理人范竹霞，系李江波妻子。
被告范竹霞，女，1975年1月8日出生，汉族。
原告李新国与被告李江波、范竹霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年12月23日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新国、被告李江波的法定代理人范竹霞、被告范竹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，李江波向其借款50000元，约定月息1500元，2013年11月14日，李江波又向其借款10000元。后李江波丧失民事行为能力，范竹霞作为李江波的妻子，拒绝偿还借款，现请求二被告偿还借款60000元及利息（利息按本金50000元、月息2分从2013年9月14日起计算至还款之日止）。
二被告辩称，李江波现仍处于昏迷状态，李江波的借款是否真实，范竹霞不清楚，故不能承担还款义务。
原告向本院提供的证据：2013年9月14日、2013年9月26日，李江波给原告出具的借条2份，分别载明“今借到李新国现金伍万元（50000.00），月息1500元，借款人：李江波，2013.9.14”、“今借到李新国现金壹万元整（10000.00），李江波，2013.11.14”，证明李江波分两次向原告共借款60000元的事实，其中50000元的借款约定月息1500元，现请求月息2分。
被告范竹霞质证后，表示对借条是否系李江波出具不清楚，对该笔借款也不清楚。
经庭审举证、质证，本院认为：被告范竹霞对原告的证据虽表示不清楚，但不能提供证据反驳，故本院对原告的证据予以采信。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月14日、2013年11月14日，李江波分别向原告借款50000元、10000元，并出具借条两份，其中50000元借款约定月息1500元，该两笔借款至今均未归还。
本院认为，原告提供的证据能够证明李江波向原告借款60000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。由于李江波于2013年9月14日向原告借款50000元时，双方明确约定月息1500元，故原告现对该借款主张月息2分，未超出法律规定的限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李江波、范竹霞于本判决生效后十日内归还原告李新国60000元及利息（按本金50000元、月息2分从2013年9月14日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 李志鹏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第523号
原告刘君怡（曾用名刘露），女，17岁。
法定代理人刘东，男，40岁。
委托代人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告李慧，女，42岁。
原告刘君怡诉被告李慧抚养费纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘君怡委托代理人袁久忠到庭参加诉讼，被告李慧经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君怡诉称，刘君怡系被告李慧之女。2003年法院判决李慧与刘君怡父亲刘东离婚，刘君怡由刘东直接抚养，李慧每月给付抚养费70元。但判后李慧始终未承担任何抚养费，现刘君怡已逐年长大，生活费也逐年增大，为使刘君怡健康成长，故请求法院判决李慧每月给付刘君怡抚养费590元直至刘君怡18岁时止。
被告李慧经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2003年11月15日，本院判决原告刘君怡父亲刘东与被告李慧离婚，刘君怡（刘露）由刘东直接抚养，李慧自2003年12月1日起每月给付抚养费70元至刘君怡具有独立生活能力时止。现刘君怡主张李慧每月应给付抚养费590元。2013年我省城镇居民人均消费性支出的1／2为每月590元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，及其提供的（2003）集民初字第859号民事判决书在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告刘君怡请求的事项和数额符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告李慧于2015年2月1日起每月的1日给付原告刘君怡抚养费590元至刘君怡18周岁时止。
案件受理费100元（原告刘君怡已预交），由被告李慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 晨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第523号
原告刘某某（曾用名刘某），女，16岁。
法定代理人刘某甲，男，39岁。
委托代人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告李某，女，41岁。
原告刘某某诉被告李某抚养费纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人袁久忠到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某系被告李某之女。2003年法院判决李某与刘某某父亲刘某甲离婚，刘某某由刘某甲直接抚养，李某每月给付抚养费70元。但判后李某始终未承担任何抚养费，现刘某某已逐年长大，生活费也逐年增大，为使刘某某健康成长，故请求法院判决李某每月给付刘某某抚养费590元直至刘某某18岁时止。
被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2003年11月15日，本院判决原告刘某某父亲刘某甲与被告李某离婚，刘某某（刘某）由刘某甲直接抚养，李某自2003年12月1日起每月给付抚养费70元至刘某某具有独立生活能力时止。现刘某某主张李某每月应给付抚养费590元。2013年我省城镇居民人均消费性支出的1／2为每月590元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，及其提供的（2003）集民初字第859号民事判决书在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告刘某某请求的事项和数额符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告李某于2015年2月1日起每月的1日给付原告刘某某抚养费590元至刘某某18周岁时止。
案件受理费100元（原告刘某某已预交），由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 晨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初190号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告：秦龙,男，汉族，1983年8月11日出生，湖北省红安县人，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告秦龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告秦龙的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第714号
申请执行人：滦南县农村信用合作联社。
被执行人：王树庆。
被执行人：劳建立。
被执行人：夏红杰。
被执行人：丁晓丽。
被执行人：丁小英。
被执行人：李凤辉。
被执行人：张国胜。
被执行人：李丽娜。
本院在执行滦南县农村信用合作联社与王树庆等借款合同纠纷一案中，因王树庆等无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴证执字第29号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第945号
申请执行人威海银兴预应力线材有限公司。
被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初第511号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付申请执行人货款及违约金560000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环商初第511号民事调解书执行完毕。
执行费13100元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十一月六日
书记员 陈九利
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00718-3、00719、00720、00721号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，该行行长。
被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地湖北省黄石市杭州西路208号。
法定代表人程习，该公司董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地湖北省黄石市天津路23号。
法定代表人柯叶红，该公司总经理。
中国光大银行股份有限公司武汉分行申请执行大冶有色瑞鑫铜业有限公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司金融借款合同纠纷四案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00384、00385、00386、00387号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款45.4726万元并将其纳入了失信被执行人名单。
申请执行人以被执行人无财产可供执行为由书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00384、00385、00386、00387号民事判决的本次执行程序。
被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00384、00385、00386、00387号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 王丽丽
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰高刑初字第41号
自诉人毛继春，男，1973年1月7日出生，汉族。
诉讼代理人叶峰。
被告人袁小兵，男，1972年9月10日出生，汉族。
辩护人杨明，江苏环溪律师事务所律师。
自诉人毛继春以被告人袁小兵犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，被告人袁小兵与自诉人毛继春就经济损失的赔偿达成协议，自诉人毛继春申请撤回自诉。
本院认为，自诉案件的自诉人在判决宣告前，有权撤回自诉。自诉人毛继春申请撤回自诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人毛继春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张志伟
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1278号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告张传桐，男，汉族，1958年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告李明，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告张传利，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张传桐、李明、张传利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。被告张传桐、李明、张传利经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年1月21日，被告张传桐与原告签订《借款合同》一份。约定被告张传桐从原告处借款20万元，借款期限为2010年1月21日至2013年1月20日，并约定了相应的借款利息、罚息、复利及违约金的计算方式等。同时被告李明、张传利于2010年1月21日与原告签订《最高额保证合同》，为被告张传桐借款提供连带保证担保。
合同签订后，原告于2011年2月17日如约向被告张传桐发放借款20万，本案借款到期后被告张传桐至今未按合同约定履行还款责任，被告李明、张传利没有履行担保义务。为此特诉至法院，请求法院：1、被告张传桐偿还原告借款本金20万元，利息、罚息、复利，被告保证人李明、张传利对上述债务承担连带偿还责任。3、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担。4、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告李明未到庭进行答辩。
被告张传利未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月21日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社被告张传桐签订了《借款合同》一份，约定被告张传桐从原告处借款20万元，借款期限为2010年1月21日至2013年1月20日，并约定了相应的借款利息、罚息、复利及违约金的计算方式等。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等及其他实现债权的费用。同日被告李明、张传利与原告签订《最高额保证合同》，为被告张传桐自2010年1月21日至2013年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元借款提供担保。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证的方式为连带保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告区农信社于2011年2月17日如约向被告张传桐发放借款20万元，借款到期后，被告张传桐至今未按合同约定履行还款责任，被告李明、张传利没有履行担保义务。为此，原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉来我院，请求依法判若所请。
因被告张传桐、李明、张传利未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
一、原告与被告张传桐于2010年1月21日签订《借款合同》一份；
二、2010年1月21日《最高额保证合同》一份；
三、2011年2月17日《贷转存凭证》（借款借据）一份。
本院认为，2010年1月21日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张传桐签订的《借款合同》及与被告李明、张传利签订的《最高额保证合同》的约定均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同；第十八条规定，连带责任保证的债务人自主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。
根据原告与被告在借款合同中的约定，借款金额为20万元，借款日期为2011年1月21日至2013年1月20日。借款利率执行年利率以基准利率加浮动幅度确定，借款人未按期归还借款本金的，罚息的计算方式为自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；原告要求被告承担实现债权的费用，虽在借款合同及保证合同中同样进行了约定，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因借款到期后，被告张传桐未向原告偿还借款本金及利息，被告李明、张传利也未履行保证责任。原告要求被告张传桐偿还借款本金及利息、罚息、复利，被告李明、张传利对上诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张传桐在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告张传桐在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金200000元的相应利息、罚息及复利（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李明、张传利对上述债务在200000元限额内承担连带还款责任。
五、被告李明、张传利在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告张传桐追偿。
案件受理费4300元，由被告张传桐承担，被告李明、张传利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
代理审判员 葛 峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟盼盼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2331号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县（以上身份信息均系自报）。曾因吸毒于2015年4月18日被东莞市公安局行政拘留五天。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月23日被羁押，同月24日因吸毒被行政拘留十五天。2015年8月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2375号起诉书指控被告人乔某犯非法持有毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉；被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月，被告人乔某从一名叫阿乔的女子（另案处理）处取得约37克冰毒用作抵扣债务。2015年7月23日，民警在东莞市常平镇丽景花园宾馆的停车场将乔某抓获，并当场在乔某身上缴获可疑白色晶体一包，净重18.26克。经检验鉴定，上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，缴获毒品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人乔某的供述等证据；并据此认为被告人乔某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人乔某认罪态度好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人乔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月，被告人乔某从一名叫阿乔的女子（另案处理）处取得约37克冰毒用作抵扣债务。2015年7月23日，民警在东莞市常平镇丽景花园宾馆的停车场将乔某抓获，并当场在乔某身上缴获可疑白色晶体一包，净重18.26克。经检验鉴定，上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人乔某在开庭审理时并无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，毒品1包，抓获经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录、称量笔录，扣押清单以及扣押笔录，现场检测报告书，毒品缴交收据，常住人口基本信息，审讯录像，被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人乔某的身份问题。根据被告人乔某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人乔某以其自报身份予以判决。
视被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押1日，即自2015年8月8日起至2016年12月6日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡巍华
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00736号
原告陈某某，男。
被告杨某某，男。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年1月4日，被告杨某某向原告借款300万元，杨忠平自愿为该笔借款提供连带担保，双方签订了借款合同，对借款数额、期限、利息、违约责任、担保责任等做出了详尽的约定，被告杨某某与杨忠平共同向原告出具了借款单。借款到期后，被告杨某某并未依约向原告偿还借款，将利息支付至了2014年4月10日，以后再未还本付息，原告多次向被告催要未果。现请求人民法院判令被告偿还借款本金300万元及利息，并按照合同支付逾期还款违约金。
原告向本院提交了借据一支，证明被告杨某某于2013年1月4日向原告借款300万元，约定月利率为30‰，借款期限至2013年6月4日的事实。
被告杨某某辩称，借款是事实，支付了一部分利息，本金未支付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的借据一支，因被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年1月4日，被告杨某某向原告陈某某借款300万元，双方约定月利率为30‰，约定借款期限至2013年6月4日，由杨忠平担保，并出具借据一支。借款后，被告杨某某将利息支付至了2014年4月10日，以后利息及本金未给付。本案在审理过程中，原告因保证人杨忠平长期在外，无法联系为由，申请撤回对其的起诉，本院已裁定准许原告撤回起诉。
另外查明，在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出府谷县人民法院（2014）府民初字第00736—1号民事裁定书，对登记在被告杨某某名下位于府谷县府谷镇人民中路农发行家属房（陕西府谷房权证府谷镇字第x**号）一套进行了财产保全。
本院认为，被告杨某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款及利息；双方约定借款期限为五个月，双方约定的月利率30‰，超出中国人民银行同期六个月期内短期贷款利率的4倍，超出部分不予支持；对于被告杨某某已经自愿支付原告2014年4月10日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；原告要求按照合同支付逾期还款违约金的诉讼请求，因原、被告双方约定利率已超出中国人民银行同期6个月期内短期贷款利率的4倍，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内给原告陈某某偿还借款本金300万元及相应的利息（利息计算时间从2014年4月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期6个月期内短期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李调霞