江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第585号
原告庄惟国。
委托代理人钱吉飞。
被告徐彩凤。
被告鄂杭。
上述两被告共同委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司。
负责人黄青，总经理。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
原告庄惟国与被告徐彩凤、鄂杭、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿保险扬中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告庄惟国的委托代理人钱吉飞，被告徐彩凤、鄂杭的共同委托代理人刘士刚，被告人寿保险镇江公司的委托代理人尹健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄惟国诉称，2014年5月18日，被告徐彩凤驾驶苏L×××××轿车，从扬中市市区江洲路由西向东进入道路起步时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告徐彩凤负事故的全部责任，本人不负事故责任。因被告徐彩凤驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险扬中公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：住院伙食补助费880元、营养费660元、误工费14611元、护理费3960元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1640元。
被告徐彩凤辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人系借用被告鄂杭的车辆，应由本人承担赔偿责任。事故发生后，本人垫付医疗费11770.98元，请求一并处理。本人驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险扬中公司投保了交强险、三者险，请求合并审理，由保险公司负责赔偿。
被告鄂杭辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐彩凤系借用本人的车辆，应由被告徐彩凤承担赔偿责任，本人不承担赔偿责任。
被告人寿保险扬中公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告徐彩凤驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月18日，被告徐彩凤驾驶苏L×××××轿车，从扬中市市区江洲路由西向东进入道路起步时，与原告庄惟国驾驶的电动自行车相撞，致原告庄惟国受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告徐彩凤负事故的全部责任，原告庄惟国不负事故责任。事故发生后，原告于2014年5月18日入住扬中市人民医院治疗，2014年7月1日出院，住院44天，共花费医疗费11770.98元（被告徐彩凤垫付）。医院诊断：右侧第2-4、6肋骨骨折等。2014年7月31日原告自行委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见：原告构成交通事故10级伤残。审理中，被告人寿保险扬中公司对原告自行鉴定意见有异议，请求重新鉴定，本院委托扬中市人民医院对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见：原告构成交通事故10级伤残。庭审中，被告对原告的伤残程度及原告主张的“三期”没有异议。仅对原告的误工费、残疾赔偿金有异议，认为原告提供的租赁协议，不能证实原告在扬中商城从事黄金加工服务，不认可误工标准51279元／年，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，另要求原告的医疗费应当扣减10%的非医保用药。
另查明，被告徐彩凤驾驶的苏L×××××轿车车主系被告鄂杭，在被告人寿保险扬中公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。
再查明，原告庄惟国事故发生前在扬中商城从事商城所经销的黄金加工工作。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、交通事故责任认定书、出院小结、扬中商城与原告的租赁协议、司法鉴定意见书等，被告提供的医疗费发票、用药清单等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告庄惟国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告庄惟国系他乡人，在扬中商城租赁地方从事商城所经销的黄金加工工作是客观事实，应当予以认定。被告人寿保险扬中公司有异议，未能提供相反证据反驳，本院对被告人寿保险扬中公司提出的该观点不予采信。原告未提供工资表等证据证实误工标准，要求按51279元／年计算误工费，本院不予支持。但原告实际也是从事的是批发零售行业，其误工标准可参照批发零售行业上一年度职工平均工资36650元／年计算。因此原告的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。对于被告人寿保险扬中公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，被告人寿保险扬中公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告人寿保险扬中公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。被告华安保险镇江公司对原告住院44天、伤残等级、“三期”无异议，本院予以认定。被告鄂杭将车辆交给被告徐彩凤驾驶发生交通事故，被告鄂杭无过错，不承担赔偿责任，由被告徐彩凤承担赔偿责任。
综上，原告庄惟国主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费11770.98元（被告徐彩凤垫付）、营养费660元（15元／天×44天）、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、误工费10442.74元（36650元／年÷365天×104天）、护理费3520元（80元／天×44天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费本院根据就医地点、次数等酌定为400元、鉴定费1460元（被告人寿保险扬中公司垫付）。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13310.98元由被告人寿保险扬中公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款3310.98元由被告徐彩凤赔付给原告。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计84438.74元由被告人寿保险扬中公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告84438.74元。综上，被告人寿保险扬中公司共赔付原告94438.74元，被告徐彩凤共赔付原告3310.98元。被告徐彩凤赔付原告3310.98元可由被告人寿保险扬中公司在三者险中赔付给原告。因此被告人寿保险扬中公司实际共赔付原告97749.72元。被告徐彩凤垫付的11770.98元由原告返还，此款可在被告人寿保险扬中公司实际赔付原告97749.72元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司赔付原告庄惟国85978.74元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司给付被告徐彩凤11770.98元。
三、驳回原告庄惟国的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，鉴定费3280元（其中被告人寿保险扬中公司垫付1640元、原告垫付1640元），合计4108元，由被告徐彩凤负担2468元（原告已垫付，由被告徐彩凤在本判决生效后十日内付给原告），由被告人寿保险扬中公司负担1640元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 金 红
人民陪审员 彭少琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 莹