广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1020号
原告：陆国凡，男，xx年xx月xx日出生，侗族，住贵州省从江县，
原告：陆奶爱青，女，xx年xx月xx日出生，侗族，住贵州省从江县，
两原告共同委托代理人：宁小芹，广东中泽律师事务所律师。
被告：高要市金利镇明亮酒店（以下简称明亮酒店），住所地广东省肇庆市高要区金利镇金贸路，组织机构代码L0211865-4。
经营者：黄冠明，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托代理人：周燕红，广东继海律师事务所实习律师。
被告：韦利娜，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广西平果县，
被告：李婷，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省郴州市宜章县，
委托代理人：代孝林，湖南京宜章县维权法律服务所法律工作者。
第三人：陆爱青，男，xx年xx月xx日出生，侗族，住贵州省从江县，
原告陆国凡、陆奶爱青诉被告高要市金利镇明亮酒店、韦利娜、李婷、第三人陆爱青侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆国凡、陆奶爱青的共同委托代理人宁小芹，被告高要市金利镇明亮酒店的委托代理人彭继海、周燕红，被告韦利娜，被告李婷及其委托代理人代孝林，以及第三人陆爱青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国凡、陆奶爱青向本院提出诉讼请求：1、被告明亮酒店赔偿原告各项损失￥332907元（其中死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被扶养人生活费443438元、精神损害赔偿金30000元，合共1109691元，被告明亮酒店承担30%的赔偿责任即332907元）；2、被告韦利娜、李婷连带赔偿原告各项损失￥221938元（其中死亡赔偿金我603858元、丧葬费32395元、被扶养人生活费443438元、精神损害赔偿金30000元，合共1109691元，被告韦利娜、李婷承担20%的赔偿责任即221938元）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年5月，陆爱华与陆爱青到金利接手一快餐店合伙经营。生意很好。2016年2月24日晚上11点多，韦利娜及其朋友李婷请陆爱华、陆爱青到KTV唱歌，玩骰子喝酒。四人一直玩到次日凌晨两点多，共喝了24瓶啤酒。之后陆爱华与韦利娜、李婷回到快餐店，又喝了4瓶啤酒。大约凌晨4时，韦利娜、李婷回到了明亮酒店515房准备休息，十几分钟后，陆爱华到明亮酒店找韦利娜，因陆爱华喝酒过多处于醉酒状态，到房门时已站不稳了，瘫坐在门口地上。对于之后发生的事情，据李婷笔录称陆爱华进入房间后，说多么爱韦利娜，可以证明给她看，就走到房间的窗台边，拉开窗帘，两手住窗边，两脚已伸到窗台外，李婷意识到危险后急忙去拉，这时韦利娜已经回到515房，因房门反锁，李婷叫韦利娜赶紧叫服务员开门救人，但因窗台较矮（案发后，经实际量度窗台离地而只有0.85米），且窗户没有护栏。很快陆爱华从5楼窗台坠落到地面，经医院抢救无效死亡。原告认为，被告明亮酒店515房不符合国家建筑规范安全标准，对本案陆爱华坠楼负有一定责任，依据GB50096-2011《住宅设计规范》5.8.1规定：外窗窗户台距楼面、地面的净高低于0.90M时，应有防护设施。被告作这酒店作为住宿的专业经营者，有义务保障顾客的人身安全，现明亮酒店的515房窗户窗台距地面仅0.85M，窗户没有防护栏等设施，存在危险隐患，有可能危及入住人员的安全，因此，明亮酒店未尽到相应的安全保障义务存在过错，结合本案，应对死者陆爱华的损害依法承担30%的赔偿责任。同时，韦利娜、李婷作为邀请者。明知爱华从KTV出来后已不胜酒店力，还怂恿其不醉无归，未合理提醒劝阻。韦利娜、李婷明知陆爱华来到明亮酒店515房后已经立站不稳、醉酒情况十分严重并未及时送陆爱华到医院治疗也未通知其家人而是留下李婷一人在房间，从而增加了陆爱华意外事故的发生危险系数，延误了陆爱华的抢救时间，对陆爱华的死亡存在一定的过错，结合本案，原告认为该两被告应对陆爱华的损害责任承担20%的赔偿责任。陆爱华是农村户口，但其从2006年开始到广州、东莞一带打工，居住在城镇，并有稳定的收入，其人身损害赔偿标准应按城镇计算。
被告高要市金利镇明亮酒店答辩称：一、陆爱华的死亡是其故意造成的，与明亮酒店无关。陆爱华从酒店跳到楼下是为了证明自己多么爱韦利娜，基主观上存在故意，应对其自身的行为负责。事情发生后，明亮酒店随即电话120并报警，在处理事故中已经尽到了相应的责任，并不存在过错。根据《侵权责任法》第27条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。二、明亮酒店的设施没有安全隐患。明亮酒店是民用建筑，其设计及现状均符合《民用建筑设计通则》的规定，没有安全隐患。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
李婷答辩称：原告所诉与事实不符。我与死者陆爱华素不相识。2016年2月24日晚由好友韦利娜邀请而去KTV唱歌，当时死者与其胞兄陆爱青也在场一起喝酒，韦利娜与陆爱华是情人关系，我还有陆爱青均知此事。边喝酒唱歌中韦利娜与陆爱华情意浓浓表现得淋漓尽致，作为兄长陆爱青对韦利娜与陆爱华尽情喝酒没有劝阻过。从KTV出来后，韦利娜与我一起将陆爱华送回陆爱青的快餐店。陆爱华提出再喝几瓶，我没有喝而拒绝了，韦利娜也表示不喝了，但陆爱青没有劝阻陆爱华，并不是我说不醉不归。我与韦利娜回明亮酒店后，陆爱华打给韦利娜说要来找她，我当时并不知道，我就去洗澡了。等到我洗澡出来就见到陆爱华在门口了。我上床睡觉后，因房间没有开水，韦利娜下楼买水，我见到陆爱华还在房间，就叫韦利娜带陆爱华出去，陆爱华对韦利娜说他不去，是不是要赶走我，韦利娜说不是，他就在房间等韦利娜。韦利娜走了以后，陆爱华以为韦利娜不要他了，就说我真的很爱你，我要证明你看，之后，就跑到窗台前拉开窗帘跳下去，我立即从床上跳起来去拉陆爱华的手，并大喊救命，大喊了四五分钟，韦利娜回来了，她一听我一直大喊就让我开门，我说我去开门他就掉下去了，叫她找人去开门。后来由于陆爱华情绪激动，双脚在外面，我体力不支，陆爱华坠楼死亡。所以，原告所诉事实与客观事实不符，且陆爱华是具有完全行为能力和认知能力，其对于翻越窗台跳楼跌下有可能造成损害应当有所预见。因与韦利娜感情纠葛而跳楼自杀，其主要过错在于陆爱华本人，而与饮酒无关。因为法医鉴定的结论符合胪脑损伤死亡，而非醉酒中毒死亡。其次酒店设施不符合国家建筑规范安全标准，是酒店的过失，同时酒店未尽到管理安全义务，酒店让陆爱华自由出入就应当视为其默示的承认对进入酒店区域的陆爱华承担安全责任，而酒店并没有特别的管理措施和充分注意，从而导致损害结果的发生。酒店在管理上不作为的疏忽责任是明显的，在本案中应承担损害赔偿责任。还有陆爱青未能尽到注意安全的责任，也应当承担民事责任。我已尽了能力去拉受害人陆爱华，已尽到了相救义务。不应承担任何民事责任。
被告韦利娜答辩称：原告所诉不实，我没有说过不醉不归的话，当时我通知了陆爱青来接陆爱华，陆爱华对我说是否愿意嫁给他？我说我结婚了、认识时间短而拒绝，我又说陆爱华早点回去休息吧，但他不愿意回去休息。我不同意承担20%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陆爱华与韦利娜是朋友关系。2016年2月24日晚，陆爱华与韦利娜、陆爱青及李婷一起到KTV唱歌、喝酒，半夜后回到陆爱青经营的“高要区金利镇侗家小炒快餐店”，之后韦利娜和李婷再回明亮酒店515房休息。2016年2月24日凌晨4时许，陆爱华进入明亮酒店515房找韦利娜（房内住有韦利娜和李婷），要求与韦利娜同睡。陆爱华进房后，因房间没有开水，韦利娜下楼买水；在韦利娜走后，陆爱华以为韦利娜不要他了，就在房里说自己很爱韦利娜，为证明爱慕之心，跑到窗台前拉开窗帘跳下，李婷立即去拉陆爱华的手，并大喊救命，由于陆爱华情绪激动，双脚在外面，李婷体力不支无力拦住陆爱华，陆爱华遂从515房坠楼，后经120抢救无效死亡。2016年3月3日，广东省肇庆市高要区公安局司法鉴定中心在《居民死亡医学证明（推断）书》的死亡原因上注明“符合胪脑损伤原因。”。
本案在审理过程中，依法追加了陆爱青为第三人参加诉讼。
另查明，陆爱华是陆国凡与陆奶爱青的儿子，是陆爱青的双胞胎弟弟。2015年11月10日，陆爱青在肇庆市××区金利镇××了一间“高要区金利镇侗家小炒快餐店”与弟弟陆爱华共同经营。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。综合诉辩双方的陈述、瘵证和质证情况，归纳争议焦点是：1、陆爱华的坠楼死亡与韦利娜、李婷、爱青一起去唱歌、喝酒有没有必然联系？2、陆爱华的坠楼与明亮酒店有否关联性？3、明亮酒店的515房屋的窗台高度与陆爱华的坠楼死亡有没有关联性？陆爱华是一个具有完全民事行为能力的人，其对自己酒后的民事行为应承担全部责任。从广东省肇庆市高要区公安局司法鉴定中心在《居民死亡医学证明（推断）书》的死亡原因上注明陆爱华“符合胪脑损伤原因”可知，陆爱华的死亡是因其洒后自己要坠楼证明是多么爱韦利娜而跳楼致胪脑损伤而死亡，并不是因酒精中毒而引起死亡的，所以，陆爱华的死亡与韦利娜、李婷、陆爱青没有必然的联系，韦利娜、李婷、陆爱青与陆爱华一起唱歌、喝酒没有过错，并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的行为，故陆国凡、陆奶爱青请求韦利娜、李婷承担赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。同理，明亮酒店的515房的窗台高度与陆爱华的坠楼死亡也没有必然性，酒店是为住客服务的场所，正如陆国凡、陆奶爱青所诉称的“有义务保障顾客的人身安全”，但陆国凡、陆奶爱青未能举证证明陆爱华是明亮酒店的顾客，而且陆爱华的死亡是由于其自己跳楼所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因爱害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，陆国凡、陆奶爱青请求明亮酒店承担赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告陆国凡、陆奶爱青的全部诉讼请求。
案件受理费9348元，原告陆国凡、陆奶爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 劳伟汉