福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12220号
原告万斯特（福建）体育用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人张钦煌，该公司董事长。
委托代理人苏友松，该公司员工。
委托代理人洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告晋江市耐迪王体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张坚强，该公司总经理。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
原告万斯特（福建）体育用品有限公司诉被告晋江市耐迪王体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪秋生及被告的委托代理人陈凤安到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。在审理中，经本院释明，原、被告同意将本案案由变更为加工合同纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有运动鞋加工业务，被告拖欠原告货款数万元。2015年11月10日，被告公司致函原告公司，确认拖欠货款90664元，提出同意以1300双1450#鞋子折抵货款的方案，但原告不同意该方案。为此，特请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款90664元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.被告并没有就该货款进行共同确认，原告提供的通知函的数额同意以被告1450#鞋子1300双作为抵扣才予以确认该笔货款；2.原告为被告加工的1450#、1457#鞋子都存在严重的质量问题，请求对该加工款进行抵扣或者减少。
在审理过程中，双方当事人争议的焦点是：
1.本案被告拖欠原告的加工款是否是90664元；2.该加工款是否以1450#鞋子1300双进行抵扣为前提；3.原告为被告加工的鞋子是否存在质量问题。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.通知函一份，以证明被告公司确认截至2015年11月10日尚欠原告公司加工款总计90664元；2.原告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；3.被告内资企业登记表、组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格。
被告对此质证认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，双方对该笔货款的确认是在1450#鞋子1300双进行抵扣的前提下，被告同意原告就该批鞋子在市场上销售，因此被告发出的通知函是有条件的；对证据2、3的三性均无异议。
被告为支持其主张，提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码、法人身份证明、身份证各一份，以证明被告的诉讼主体资格；2.照片四份，以证明原告加工的1450#鞋子存在严重的质量问题；3.被告公司外发加工协议书两份、鞋子两双，以证明原告为被告加工的1457#鞋子存在质量问题；4.被告公司补数单三份，以证明原告加工的鞋子存在质量问题所以才要补数的事实。
原告对此质证认为，被告的举证超过举证期限，是否采纳由法院认定。对证据1的三性无异议；对证据2的三性均有异议，第一、无法确认这些鞋子是否是由原告加工，第二、无法证明该产品是否存在质量问题，第三、更无法证明加工的鞋子的数量是多少；对证据3的三性有异议，因为该组证据并未加盖原告公司的公章，从证据的内容来看，该协议加工的是1457#的鞋子，并不是涉案加工鞋子的型号，因此无法证明与本案的关联性，也无法证明原告加工的鞋子存在质量问题。对证据4的三性有异议，该证据是由被告单方出具，并未经原告确认，无法证明与被告的关联性，也无法证明有加工的鞋子存在质量问题。
关于本案被告拖欠原告的加工款是否是90664元以及该加工款是否以1450#鞋子1300双进行抵扣为前提的问题。
原告主张，加工款是否为90664元的事实已经十分确定，从被告2015年11月10日出具的通知函已经确认欠款90664元，而被告主张用鞋子折抵货款的主张是被告单方意思表示，并未获得原告认可。
被告主张，被告并未就加工款进行确认，被告出具的通知函明确的前提是以1450#鞋子1300双进行抵扣才得出90664元的数额。因此我方认为该通知函是经原、被告的业务员多次协商就该货款的支付方式以及数额进行确认的协议，根据原告向被告加工的鞋子的零售价是200至300元，该通知函上面说的数量总的价值是20多万元，正因为质量问题，才将1300双鞋子抵扣为90664元。
本院认为，原告提供的证据2、3和被告提供的证据1能够证明原、被告的诉讼主体资格。原告提供的证据1即被告出具给原告的通知函正文前半部分写明“兹欠万斯特货款90664元，”可知，根据汉语表述习惯及行文逻辑，该前半部分表达的主旨是被告确认尚欠原告货款90664元。表明原、被告双方发生的加工合同关系后，被告自认结欠原告加工款并得到原告认可的事实。通知函正文的后半部分应是被告向原告发出的以物抵债单方请求的意思表示，即被告欲以1450#鞋子1300双的价值对该货款进行抵扣并同意原告在市场上销售该款鞋子的付款方式。现原告不接受该付款方式并据该通知函诉求被告偿还货款。可见被告以通知函的形式向原告发出以物抵债请求的付款方式不能得到原告的认可和接受。因此，被告向原告主张以物抵债的付款方式的意思表示不能成立，故本院认为，被告结欠原告加工款90664元后，双方就付款方式不能达成一致意见，被告主张其并未就该货款进行共同确认，原告提供的通知函的数额同意以被告1450#鞋子1300双作为抵扣才予以确认该笔货款的主张不予采信。因此，被告请求对该加工款用鞋子进行抵扣的意见，不予以支持。
关于原告为被告加工的鞋子是否存在质量问题。
原告主张，本案不存在质量问题，首先被告在收货时并未提出异议，第二、被告已经通过通知函的形式结欠货款也并未提及质量问题，第三、被告提供的证据无法证明原告为被告加工的鞋子存在质量问题；根据双方存在的合同关系，以结欠加工款的事实明确，应当履行付款义务。从被告主张1300双鞋子总价20多万折抵加工款90664元来推断鞋子存在质量问题显然不成立。因为这是被告的单方主张，可能是被告资不抵债或者是该批鞋子销路不好而做出的决定，双方已经对涉案的款项进行确认，关于被告提出的现场勘验不切实际，因为原告无法确认被告库存是否系原告公司所生产，并且在交货时被告并未提出异议，即使是存在质量问题，我方也无法排除是人为造成的。
被告主张，根据被告所提供的证据以及结合晋江鞋都交易的习惯和流程，被告提供的证据3和证据4虽然没有原告公司盖章，但是有原告公司员工蒋源欣的签字确认，因此交易真实。因原告加工的鞋子存在质量问题，被告有权请求减少加工款，原告没有证据证明鞋材存在质量问题，从被告提供的鞋子来看，鞋子的网布存在破裂，如法庭有需要，我方可以向法庭申请对该鞋子进行检测和鉴定来证明该笔鞋子存在质量问题。另，本案原告向被告加工的鞋子是1450#和1457#鞋子，1300双鞋子的总价款是200000多元。
本院认为，在庭审中，虽被告提供了证据2、3即照片四张，鞋子两双及外发加工协议两份欲证明原告加工的鞋子存在严重的质量问题，但被告在接收原告加工的鞋子后及发出给原告结欠加工款和付款方式的通知函时均未提出存在质量问题，原告对被告主张的质量问题也不予认可，且被告在举证期间内也未能进一步提供证据来证明其在庭审中提供的证据即照片四张、鞋子两双即是原告加工的鞋子及其存在质量问题，因此，被告提供的证据2和证据3不予以采纳。被告提供的证据4补数单三份欲证明由于被告加工的鞋子存在质量问题才要补数的事实，由于其不足以证明原告加工鞋子存在质量问题。因此被告提供的证据4缺乏其待证事实的关联性，也不予以采纳。对此，被告主张原告为被告加工的1450#、1457#鞋子都存在严重质量问题并请求减少加工款的意见，不予采信和支持。
综上，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告提供鞋底、网布等主要制鞋材料给原告加工鞋子。被告于2015年11月10日向原告发出通知函，确认尚欠原告加工款90664元，并提出以1450#鞋子1300双抵扣货款且同意原告在市场上销售的付款方式，原告不同意该付款方式。后被告未还款，遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应付款的义务，故被告应承担相应的民事责任。鉴于被告以通知函的形式自认结欠原告加工款时没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，原告有权随时要求被告履行付款义务及请求逾期付款占用期间的利息损失。因此被告除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告要求被告偿付加工款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告未能提供确实充分的证据予以证明对本案加工款的确认系以1450#鞋子1300双进行抵扣为前提条件，且无法证明原告为其加工的鞋子存在质量问题。故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告晋江市耐迪王体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告万斯特（福建）体育用品有限公司加工款90664元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年11月30日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067元，减半收取1033.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。