湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00527号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：钱荣富。
被告：汪茂红。
被告：沈诺。
被告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地宿州市淮河路中段军培中心。
法定代表人：张玉梅。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告钱荣富、被告汪茂红、被告沈诺、被告宿州市运达运输有限责任公司（以下简称运达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员郑健、人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭，审判员郑健担任审判长。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托代理人成志到庭参加了诉讼，被告钱荣富、被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务诉称：原告东风财务与被告钱荣富于2012年4月19日签订《汽车贷款合同》（合同编号：d05510212008882），合同约定被告钱荣富向原告东风财务借款人民币475，000元用于购买东风牵引车壹台和重型罐式半挂车壹台，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司自愿为被告钱荣富前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告钱荣富将贷款所购车辆（牌号为皖l×××××、皖l×××××挂）向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告钱荣富未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司也未能履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间所签《汽车贷款合同》；2、被告钱荣富一次性还清所有未结贷款本息共计人民币421，644.21元（其中截止2013年9月30日已拖欠款项人民币238，634元，逾期罚息人民币15，162.21元，未到期剩余贷款本息人民币167，848元），并自2013年10月1日起以人民币406，482元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务收回所有贷款本息，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司承担连带清偿责任；3、依法对牌号为皖l×××××、皖l×××××挂的抵押车辆行使抵押权，并就抵押车辆的处置所得款项在被告钱荣富对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告钱荣富、被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司共同承担。
被告钱荣富未到庭亦未提交答辩意见。
被告汪茂红未到庭亦未提交答辩意见。
被告沈诺未到庭亦未提交答辩意见。
被告运达公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告东风财务为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二、《汽车贷款合同》，拟证明原、被告之间存在借贷关系；
证据三、特种转帐贷方凭证及账户明细账，拟证明原告东风财务履行了发放贷款的义务；
证据四、还款明细，拟证明被告钱荣富未按照合同约定履行还款义务；
证据五、《商用车挂靠协议》，拟证明被告钱荣富将贷款所购车辆落户于被告运达公司并将该挂靠车辆抵押给原告东风财务；
证据六、《机动车辆抵押合同》、机动车抵押登记证书，拟证明被告钱荣富贷款所购车辆办理了抵押登记，原告东风财务对抵押车辆享有优先受偿权。
被告钱荣富在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
被告汪茂红在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
被告沈诺在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
被告运达公司在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
经法庭举证质证，原告东风财务向本院提交的证据符合法律规定，对上述证据所证明的案件基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）钱荣富、被告（保证人）汪茂红、被告（保证人）沈诺、被告（保证人）运达公司于2012年4月19日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：d05510212008882）、《机动车辆抵押合同》，合同约定：被告钱荣富向原告东风财务借款人民币475，000元，用于向案外人安徽东联汽车贸易有限公司（以下简称安徽东联）购买车辆（车辆型号：jxy9404gdy1，车辆识别码：la99403d7byjjy179；车辆型号：dfl4251a9，车辆识别码：lgag4dy39c8002843）；被告钱荣富不可撤销地授权原告东风财务于合同生效后，将合同项下贷款以被告钱荣富购车款的名义一次性划入案外人安徽东联在原告东风财务处所开立的账户内，无须被告钱荣富另行授权和确认；贷款期限24个月，贷款月利率为7.475‰，罚息利率为约定利率的150%。被告钱荣富按月等额偿还贷款本息，从贷款发放次月起还款，每月还款金额为人民币21，694元，由原告东风财务在被告钱荣富指定授权还款账户中扣收贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的相关费用，每月10日为扣收日（节假日顺延）。如被告钱荣富未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，原告东风财务有权单方解除合同，并要求被告钱荣富一次性还清合同约定的所有到期及未到期款项，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费，财产评估、处置费等）由被告钱荣富承担。被告钱荣富自愿以贷款所购车辆为被告钱荣富上述债务提供抵押担保。被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司自愿为被告钱荣富前述债务提供不可撤销连带责任保证。被告钱荣富没有按合同约定履行还款义务时，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司承诺按原告东风财务要求随时履行还款义务。同时，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司承诺放弃对原告东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即无论原告东风财务是否行使抵押权，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告东风财务按合同约定于2012年5月14日向案外人安徽东联转入被告钱荣富购车款项人民币475，000元，履行了发放贷款的义务。2012年4月19日，被告钱荣富与被告运达公司签订《商用车挂靠协议》，该协议约定：被告钱荣富自愿将购买的商用车落户于被告运达公司并同意将挂靠车辆抵押给原告东风财务。2012年5月16日，原告东风财务与被告运达公司就贷款所购车辆（车牌号为皖l×××××、皖l×××××挂）办理了抵押登记手续。被告钱荣富从2012年11月10日起未按照合同约定的时间、金额还款，截止2013年9月30日被告钱荣富拖欠贷款本息人民币238，634元，逾期罚息人民币15，389.23元，未到期剩余贷款本金人民币167，848元，共计人民币421，871.23元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告东风财务与被告钱荣富、被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司签订的《汽车贷款合同》（合同编号：d05510212008882）、《机动车辆抵押合同》系合同各方真实意思的表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被告钱荣富未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已违反合同约定，原告东风财务有权根据合同约定及法律规定行使合同解除权，解除合同并要求被告钱荣富一次性还清所欠各项款项。原告东风财务主张解除《汽车贷款合同》的诉请，本院予以支持；原告东风财务向本院主张被告钱荣富支付所有未付贷款本息人民币406，482元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告东风财务主张截止2013年9月30日逾期罚息人民币15，162.21元的诉请，经本院核实该金额为人民币15，389.23元，因原告东风财务主张的金额低于本院核实的金额，故以原告东风财务主张为准；原告东风财务主张2013年10月1日起以人民币406，482元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务收回所有贷款本息的诉请，本院认为原告东风财务有权主张逾期还款罚息，但应以未付本金人民币382，916元为基数从2013年10月1日起按合同约定罚息利率予以计算，超过部分，本院不予支持。原告东风财务要求保证人承担连带保证责任并对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原告东风财务被担保的债权既有物的担保又有人的担保，因原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司为被告钱荣富合同贷款及相关费用承担不可撤销连带责任保证，即无论原告东风财务是否对抵押物行使抵押权，被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司随时履行还款责任。现因被告钱荣富未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告汪茂红、被告沈诺、被告运达公司对被告钱荣富相关债务承担连带清偿责任；《机动车辆抵押合同》中约定，被告钱荣富为担保《汽车贷款合同》（合同编号：d05510212008882）的履行将贷款所购车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立。现原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告钱荣富、被告汪茂红、被告沈诺、被告宿州市运达运输有限责任公司之间于2012年4月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：d05510212008882）；
二、被告钱荣富自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本息人民币406，482元、截止2013年9月30日罚息人民币15，162.21元，共计人民币421，644.21元；2013年10月1日起的罚息以人民币382，916元为基数按合同约定罚息利率计算至付清之日止；
三、被告汪茂红、被告沈诺、被告宿州市运达运输有限责任公司对本判决书第二项被告钱荣富所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、原告东风汽车财务有限公司对牌号为皖l×××××、皖l×××××挂的抵押车辆享有抵押权，在本判决第二项被告钱荣富应承担债务的范围内优先受偿；
五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，625元，由被告钱荣富、被告汪茂红、被告沈诺、被告宿州市运达运输有限责任公司共同负担。因此款原告东风汽车财务有限公司已先行垫付，各被告将此款随上述判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑书立