wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第410号
原告陈宗和，男，1955年12月31日生，汉族。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告徐永春，男，1971年2月27日生，汉族。
委托代理人王清坤，男，1948年10月9日生，汉族。
原告陈宗和与被告徐永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员毕业明、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗和委托代理人王正洋，被告徐永春及其委托代理人王清坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗和诉称：2012年11月30日13时20分许，被告徐永春驾驶制动不符合技术标准的苏A×××××小型轿车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍镇街道老供销社地段左转弯掉头时，遇原告陈宗和未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的燃油机车，由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成原告陈宗和受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往六合区人民医院住院治疗。本起事故经交警部门认定，被告徐永春负此事故的主要责任。原告出院后，双方就赔偿问题协商不成，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计98616.4元。
被告徐永春辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议，对原告各项诉请的标准认为过高。
经审理查明：2012年11月30日13时20分许，被告徐永春驾驶制动不符合技术标准的苏A×××××小型轿车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍镇街道马鞍老供销社地段左转弯掉头时，遇原告陈宗和未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的燃油机车（该燃油机车经南京市产品质量监督检验院检验其气缸工作容积已达79.5ml，属普通二轮摩托车）由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成原告陈宗和受伤，车辆损坏。事发后现场未保留。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，陈宗和负此事故的次要责任，徐永春负此事故的主要责任。原告陈宗和于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年12月18日出院，入、出院诊断：1、左侧髋臼骨折；2、左髋关节脱位；3、坐骨支骨折；4、左手软组织挫伤。
2013年6月18日，江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定结论：被鉴定人陈宗和交通事故外伤后，构成十级伤残；被鉴定人陈宗和交通事故外伤后，误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。
另查明，陈宗和户籍所在地六合区雄州街道城北村四坝组房屋因机场安置建设，已被整体拆迁，其事故发生前在南京博赛橡塑有限公司工作，事故发生后，工资停发；2012年9月-2013年8月，陈宗和通过南京市六合区职业介绍所代理缴纳社会保险。肇事车辆苏A×××××小型轿车的车主为被告徐永春，事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告徐永春垫付了医疗费24456元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议、南京市六合区职业介绍所证明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告陈宗和因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故一共发生了医疗费24801元；2、住院伙食补助费原告主张400元（20天，20元／天），本院根据原告的住院天数19天及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为342元；3、营养费原告主张1350元（90天，15元／天），本院根据司法鉴定意见书认定营养天数为90天，营养标准本院按照当地一般营养标准认定为12元／天，因此营养费本院认定为1080元；4、护理费原告主张8100元（90天，90元／天），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的护理期限予以认可，护理标准本院按照当地一般护工标准认定55元／天，因此护理费本院认定为4950元；5、误工费原告主张18390元（6个月，3065元／月），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院参照上一年度江苏省城镇居民人均纯收入标准认定为2400元／月，因此误工费本院认定为14400元；6、交通费原告主张800元，本院根据原告就诊、复查及鉴定情况酌情认定此项费用为300元；6、残疾赔偿金原告主张59354元（29677×2），本院认为，陈宗和户籍所在地房屋已被拆迁，且其长期在城镇务工并缴纳了社保，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据原告的伤残等级、原告的年龄及江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张8000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中的责任酌情认定此项费用为3500元；8、辅助器具费原告主张223.8元，因原告提供的证据不能证明与本案具有关联性，故本院对此项费用不予认可；以上陈宗和的各项损失合计为108727元。
二、本起事故中各方当事人的责任。本起事故中原、被告双方均对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，陈宗和负此事故的次要责任，徐永春负此事故的主要责任。根据有关法律规定，应当投保交强险而未投保的机动车方发生交通事故的，应首先由投保义务人在交强险范围内对受害人的损失承担赔偿责任。故被告徐永春应在交强险范围内赔偿原告陈宗和医疗费10000元、护理费4950元、误工费14400元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3500元、交通费300元，合计92504元，原告方超出部分的损失16223元应根据事故责任由被告徐永春负担70%即11356元。综上，徐永春合计应赔偿原告陈宗和人民币103860元，事故发生后被告徐永春垫付了医疗费24456元，其实际还应赔偿79404元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告徐永春于本判决生效后十五日内赔偿原告陈宗和人民币79404元；
二、驳回原告陈宗和其他的诉讼请求。
案件受理费786元，鉴定费1654元，合计2440元，由原告陈宗和负担732元，被告徐永春负担1708元（此款原告已垫付，被告徐永春在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费786元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月十日
书 记 员 戴艳蕾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执193号
申请执行人：高浩，男，1994年9月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽国联建设工程有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太亳路西侧174号。统一社会信用代码913412226989998478。
法定代表人：郭强，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人高浩诉被执行人安徽国联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3474号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的168600元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执193号申请执行人：高浩，男，1994年9月29日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：安徽国联建设工程有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太亳路西侧174号。统一社会信用代码913412226989998478。法定代表人：郭强，该公司执行董事兼总经理。申请执行人高浩诉被执行人安徽国联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3474号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的168600元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3474号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年八月二十二日书记员  袁贝贝
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1293号
原告：东营聚联投资咨询有限公司。住所地：东营市垦利县复兴路**号***室。
法定代表人：马树强，总经理。
委托代理人：薛玉向。
被告：武文中。
被告：武强。
原告东营聚联投资咨询有限公司与被告武文中、武强民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告东营聚联投资咨询有限公司提供的被告武文中的送达地址和联系方式均无法通知被告武文中应诉，原告东营聚联投资咨询有限公司未能向本院进一步提供被告武文中的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告东营聚联投资咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第80号
原告李XX，女，汉族，1953年6月8日生，住鹿邑县马铺镇。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告谢XX，男，汉族，1964年6月27日生，住鹿邑县马铺镇。
被告任XX，男，汉族，1971年3月27日生，住商丘市睢阳区高辛镇。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
负责人魏华，该公司经理。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告李XX诉被告谢XX、任XX、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人夏梅，被告谢XX、任XX的委托代理人尚承君、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日6时许，被告任XX驾驶无牌照三轮汽车沿鹿邑马铺至亳州公路由西向东行驶至谢老家路段时，与进入公路被告谢XX驾驶的豫PD93**号小轿车相撞后，又将行人谢胜才撞伤，造成交通事故。该事故经鹿邑县交警大队认定谢XX负事故的主要责任，任XX负事故的次要责任，谢胜才无责任。豫PD93**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计44万元，且由被告承担本案的诉讼费，精神抚慰金优先选择交强险赔付。
被告谢XX辩称，车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应由保险公司予以赔偿。
被告任XX辩称，已经给付原告18000元；对原告请求的合理部分，愿意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保费用，不承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告李XX的身份证、户口本，证明主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明谢XX负事故的主要责任，任XX负事故的次要责任，谢胜才无责任。
3、受害人谢胜才在商丘市第一人民医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治疗25天，花去医疗费168236.87元。
4、受害人谢胜才的医学死亡证明、尸检报告及户籍注销证明，证明因交通事故抢救无效死亡。
三被告对上述四组证据均无异议，本院予以认定。
5、“120”票据800元，其他交通费票据600元。
三被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定1100元。
被告谢XX提供豫PD93**小轿车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年4月11日6时许，被告任XX驾驶其所有的无牌照三轮汽车沿鹿邑马铺至亳州公路由西向东行驶至谢老家路段时，与进入公路被告谢XX驾驶的豫PD93**号小轿车相撞后，又将行人谢胜才撞伤，造成交通事故。受害人谢胜才在商丘市第一人民医院住院治疗25天，花去医疗费168236.87元，经抢救无效死亡。该事故经鹿邑县交警大队认定谢XX负事故的主要责任，任XX负事故的次要责任，谢胜才无责任。
另查明，受害人谢胜才生于1951年9月13日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PD93**号小轿车的所有人为被告谢XX，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。被告谢XX已经赔偿原告33万元，被告任XX已经赔偿原告12800元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人谢胜才因交通事故死亡承担赔偿责任。原告李XX因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的请求应予支持。原告李XX应得到的赔偿项目包括：1、医疗费168236.87元；2、护理费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，护理费为25×8475.34／365＝580.50元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为25×30=750元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为150元；5、死亡赔偿金，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，死亡赔偿金为8475.34×18=152556.12元；6、丧葬费18979元；7、交通费1100元；8、精神抚慰金80000元，合计422352.49元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李XX医疗费10000元、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等302352.49×70%=211646.74元，合计331646.74元。被告任XX在事故中承担次要责任，应赔偿原告李XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等302352.49×30%=90705.75元，扣除已经赔偿的12800元，应再赔偿77905.75元。被告谢XX已经赔偿原告李XX的33万元，因其投保的中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司已经承担全部赔偿责任，故原告李XX应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李XX医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等120000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等211646.74元，合计331646.74元；
二、被告任XX赔偿原告李XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等77905.75元；
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告谢XX承担6400元，由被告任XX承担1200元，由原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张振峰
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观劳初字第466号
原告张国青，男。
被告深圳市东宏五金制品有限公司。
法定代表人任世国。
委托代理人鲁凯，湖南海河律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人鲁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年11月21日入职被告公司的千成车间工作，任职员工，经理是张天福。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告离职前月平均计件工资6292元。2013年5月22日，被告口头解雇原告。被告没有支付原告2013年1～5月工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付：1、2013年1～5月份工资人民币26101元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币12584元；3、2012年11月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33020元。
被告答辩称，原告不是被告公司的员工，与被告公司没有任何法律劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告未与被告签订书面劳动合同，原告没有社会保险缴交记录。
原告主张2012年11月21日入职被告处的千成车间，工作内容是打磨、喷砂，与被告存在劳动关系，并向本院提交厂牌、收款收据、工作服、银行转账记录等证据予以证明。原告提交的厂牌为长方形，贴有相片，相片下面的内容为“姓名：张国青职务：员工单位：千成2012.11.21”，且加盖有被告的公章。《收款收据》盖有被告的财务专用章，项目为收办厂牌60元，时间为2012年11月21日，单位或个人名称书写“千成”。被告认可厂牌、收款收据的真实性，但称该《厂牌》仅是进入被告厂区的出入证，并称其公司是一个大工业园，园里有多家公司承租了被告的厂房，园内公司的员工均使用这样的出入证，并非存在劳动关系的证明，《厂牌》中的千成是深圳市千成五金制品厂，系承租被告厂房的工厂之一；《收款收据》亦仅是收到千成厂的60元钱，不能证明双方存在劳动关系；关于原告提交的工作服，被告表示与其公司工作服不一样，对其真实性提出异议；关于原告提交的银行转账记录，付款人均为深圳市昌盛鑫机械有限公司，并非本案被告。被告为此提供了与深圳市千成五金制品厂的投资人张天福签订的《租赁合同》、深圳市千成五金制品厂的《营业执照》。
另查，深圳市千成五金制品厂为个人独资企业，投资人为张天福，企业登记住所为深圳市宝安区大浪街道布龙路507号厂房二楼D分隔体。张天福出庭表示该厂2012年11月12日搬至深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区第二栋，系向深圳市东宏五金制品有限公司承租的厂房。张天福还表示千成厂与原告是承包关系。
本案原告曾向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、2013年3月份工资7027元、4月份工资6623元、5月1日至22日期间工资3220元；2、违法解除劳动关系赔偿金12584元；3、2012年12月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额33020元。2013年7月18日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案（2013）554号仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
再查，原告已以同样的请求向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为深圳市千成五金制品厂，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会已受理。
以上事实，有厂牌、收款收据、租赁合同、营业执照、深华劳人仲（观澜）案（2013）554号仲裁裁决书、应诉通知书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但从原告提交的证据来看，原告仅提交了有被告的盖章《厂牌》和《收款收据》，并没有其他证据显示与被告存在着劳动关系。原告表示千成是被告公司的一个部门，但从被告提供的相关证据来看，深圳市千成五金制品厂是一个合法成立的个人独资企业，其投资人为张天福，且该厂与被告签订了租赁合同。故原告主张千成系被告的一个车间、张天福为被告员工的说法无法成立。且深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对被告所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，被告确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与申请人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理；被调查公司的员工均表示该《厂牌》为出入工业园区大门而用，为其公司统一办理。综上所述，因原告未能提供有效的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓光二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 正 达 （ 兼 ）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第942号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人张兴培，该单位职工。
被告曹百辰。
被告谭宁。
被告唐乃赟。
被告李红。
被告徐春涛。
被告曹百辰、唐乃赟、徐春涛共同委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告曹百辰、谭宁、唐乃赟、李红、徐春涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴培、被告曹百辰、唐乃赟、徐春涛的委托代理人庄伟到庭参加了诉讼，被告谭宁、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，被告曹百辰与原告签订借款合同一份，约定向原告借款280000元，借款到期日为2012年3月16日。同日，被告唐乃赟、徐春涛与原告签订了保证合同，承诺为上述借款合同提供连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。被告谭宁系被告曹百辰配偶，签署了同意借款声明。被告李红作为被告唐乃赟财产共有人签署了同意担保声明，承诺为被告曹百辰该笔借款提供连带保证责任。原告按照约定发放了贷款。被告曹百辰未依约还款。截止到2015年9月6日，被告曹百辰尚欠原告借款本金280000元，利息142731.36元。请法院判令各被告连带偿还所欠借款本息，承担本案诉讼费用。
被告曹百辰辩称，借款属实，利息过高，不应承担。
被告唐乃赟、徐春涛辩称，本案的借款期限是2011年3月17日到2012年3月16日，根据担保法第26条，即借款合同的约定，被3、5已过担保担保期限，对本案不承担担保责任。因李红与唐乃赟是夫妻，李红在本案中也不再承担担保责任。本案的借款人只有曹百辰，没有被告谭宁，本案的担保人为唐乃赟和徐春涛，没有李红。李红、谭宁不应该承担连带担保责任。
被告谭宁、李红未做答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告曹百辰与原告签订借款合同一份，约定向原告借款280000元，借款到期日为2012年3月16日。同日，被告唐乃赟、徐春涛与原告签订了保证合同，承诺为上述借款合同提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。被告谭宁系被告曹百辰配偶，签署了同意借款声明。被告曹百辰该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告李红作为被告唐乃赟财产共有人签署了同意担保声明，承诺为被告曹百辰该笔借款提供连带保证责任。原告按照约定发放了贷款。被告曹百辰未依约还款。截止到2015年9月6日，被告曹百辰尚欠原告借款本金280000元，利息142731.36元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，保证合同一份，同意借款声明一份，同意担保声明一份，欠息证明一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告曹百辰签订的借款合同，与被告唐乃赟、徐春涛签订的保证合同，被告谭宁、李红签署的同意声明均合法有效。被告曹百辰应按合同约定偿还借款，被告曹百辰该笔借款发生在与被告谭宁妻关系存续期间，被告谭宁应承担共同还款责任。根据被告唐乃赟、徐春涛签署的保证合同，该笔借款的保证期间为2012年3月16日至2014年3月16日，原告没有证据证明其在该期间向保证人主张了权利。被告唐乃赟、李红、徐春涛作为保证人的保证期间已过，不再承担该笔借款的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹百辰、谭宁偿还所欠原告借款本金280000元，利息142731.36元（2015年9月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7641元，减半收取3820.5元，财产保全费2634元，合计6454.5元，由被告曹百辰、谭宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐冰
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王珺
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第258-1号
申请执行人李仁义，男，汉族，1946年8月8日生。
被执行人李兰学，男，汉族，1976年1月16日生。
被执行人付琳，女，汉族，成年。
申请执行人李仁义与被执行人李兰学、付琳建房施工合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第180号民事判决书已发生法律效力，申请人李仁义于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李兰学、付琳无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年十二月一日
书记员 冯永成
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第863号
原告闫勇，男，1970年7月25日生，汉族，无业。
被告王宝杰，男，1968年7月2日生，汉族，个体。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告曹忠娥，女，1966年5月20日生，汉族，个体。
委托代理人卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告李俊庆，男，1967年10月7日生，汉族，职工。
被告赵飞，男，1982年8月19日生，汉族，职工。
原告闫勇与被告王宝杰、曹忠娥、李俊庆、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫勇到庭参加诉讼，被告王宝杰第一次开庭到庭，第二次开庭委托代理人蒋芳到庭参加诉讼；被告曹忠娥第一、二次开庭委托代理人卜新建到庭参加诉讼。最后一次开庭，被告王宝杰、曹忠娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告李俊庆、赵飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫勇诉称，被告王宝杰于2011年5月23日向我借款30万元，约定2011年6月23日清偿，并约定了逾期利息和违约金，由被告曹忠娥、李俊庆、赵飞为该笔借款提供连带担保。经我多次催要，四被告未偿还此款。为维护我的合法权益，特具状法院，请求判令被告王宝杰立即清偿借款本金30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，按约定支付违约金），被告曹忠娥、李俊庆、赵飞承担担保责任；诉讼费由四被告承担。
被告王宝杰辩称，2011年5月天丰棉业资金紧缺时向原告闫勇借款30万元，借款期限为1个月，当时给我钱时，扣除了一个月利息。实际给付我借款本金285300元。当时原告打到我卡上。
被告曹忠娥辩称，原告所述与事实不符，被告曹忠娥并没有提供担保，而是曹忠娥担任法定代表人的滨州紫光生物科技有限公司提供担保，请求依法驳回对曹忠娥的诉讼请求。
庭审中，原告闫勇为支持其主张，向法院提供如下证据：
借条和担保书各一份，欲证明，王宝杰、曹忠娥、李俊庆、赵飞欠原告30万元。原告多次催要，被告一直未还款。
经质证，被告王宝杰认为情况属实，无力偿还，只还了部分利息。
经质证，被告曹忠娥对担保无异议，但是担保是公司提供的。原告起诉之前被告已结清利息。原告实际打款是285300元。
被告王宝杰、曹忠娥、李俊庆、赵飞未向法庭提供证据。
经审查，原告闫勇提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。被告曹忠娥有异议，认为担保是滨州紫光生物科技有限公司提供的，经查发现曹忠娥和滨州紫光生物科技有限公司均在借条签名、盖章，但只有曹忠娥本人在担保书签字。因此，被告曹忠娥异议不成立。
根据以上有效证据及原被告陈述，本院认定以下事实：
2011年5月23日被告王宝杰向原告闫勇借款30万元，双方约定2011年6月23日前还清，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原告闫勇在向王宝杰打款时预先扣除了利息，实际向王宝杰支付285300元。曹忠娥、李俊庆、赵飞为该笔借款提供担保，三担保人与原告闫勇签订担保书，约定对王宝杰在闫勇处的30万元借款本息及违约金自愿担保，担保期限至借款人还清本息为止。截至起诉之日，被告王宝杰只偿还了利息，对于借款本金285300元，王宝杰及担保人均未履行还款义务。
本院认为，被告王宝杰向原告闫勇借款285300元，事实清楚，证据充分。原告闫勇与被告王宝杰之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因此，对于原告闫勇要求被告王宝杰偿还借款的主张，本院予以确认。被告曹忠娥、李俊庆、赵飞作为担保人分别在借条和担保书签字。因此，曹忠娥、李俊庆、赵飞与闫勇之间形成担保合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王宝杰辩称实际打款285300元，后经核实，原告闫勇、被告王宝杰、曹忠娥均认可实际打款为285300元。原被告关于借款逾期偿还按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%缴纳违约金的约定，违反法律规定。对于原告要求利息及违约金的主张，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。被告王宝杰、曹忠娥、李俊庆、赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝杰于判决生效之日起十日内偿还原告闫勇借款本金285300元及利息（计算方式：以285300元为基数，自2013年5月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告曹忠娥、李俊庆、赵飞承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告王宝杰、曹忠娥、李俊庆、赵飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张书军
审判员 高 超
审判员 代海霞
二〇一三年十一月十五日
书记员 贾 倩
附：
-民事判决书依据法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第608号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：张某某。
被执行人：曹某某。
被执行人：谢某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人张某某等借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年09月17日作出的（2008）博商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2009年4月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第177号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦涛
二〇一三年十一月六日
书记员 孙兵
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第662号
原告李某某
被告庆城县德瑞果仁有限公司
原告李某某诉被告庆城县德瑞果仁有限公司（以下简称德瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人冯怀栋，被告委托代理人毛仲荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年8月其受德瑞公司法定代表人苏清瑞委托，向同村人孙光明借款8万元，在天水为德瑞公司拉运鲜核桃。2007年11月8日、11月20日、4月19日德瑞公司因资金周转困难，法定代表人苏清瑞委托其向孙光明借款，借款金额分别为4.5万元、2万元、1.05万元，三笔借款共计为7.55万元，月息2%，其以个人名义向孙光明出具了借据。借款到期后，被告德瑞公司未按约定归还借款及利息，孙光明将其诉至法院，要求归还借款及利息。2013年4月17日，庆阳市中级人民法院终审判决确定由其归还四笔借款及利息。现请求被告德瑞公司归还借款8万元及利息（利息自2008年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日）。7.55万元本金及利息121100元（月息2%，计算至2013年8月29日），共计196600元。
被告德瑞公司辩称，2007年8月公司委托原告李某某借款8万元属实，实质是借了7万元，公司分三次已向出借人孙光明及家人归还了该笔借款，且该笔借款已经过了诉讼时效，公司没有还款义务。7.55万元借款属实，应由原告李某某负责偿还。2008年11月2日，公司和原告李某某清算帐务时，原告李某某向公司出具借条一张，金额为164605元，欠条三张，金额为9849元，现反诉请求原告偿还公司资金173605元及按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息。
经审理查明，2007年8月24日，原告李某某作为德瑞公司的员工，受德瑞公司法定代表人苏清瑞委托，向同村人孙光明借款8万元，在天水市为德瑞公司拉运鲜核桃用于经营活动。原告李某某的女儿向出借人孙光明出具了借据，借款期限为2007年8月24日至8月28日，未约定利率。2007年11月8日、11月20日、4月19日被告德瑞公司因资金周转困难，法定代表人苏清瑞委托原告李某某三次向同村人孙光明借款，借款金额分别为4.5万元、2万元、1.05万，共计7.55万元，月息均为2%。原告李某某向出借人孙光明出具了借据。2011年11月27日，原告李某某向孙光明偿付了后三笔的借款利息，分别为54300元、24000元、1260元。后因8万元借款未偿还，7.55万元借款本金及下余利息未向孙光明清偿，2012年3月2日孙光明以原告李某某不归还借款及利息为由将李某某诉至庆城县人民法院。2013年4月17日，庆阳市中级人民法院以（2013）庆中民终字第180号民事判决书维持庆城县人民法院（2012）庆城民初字第943号民事判决书确定的：1、由李某某返还孙光明借款8万元及利息（利息自2008年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日）；2、李某某返还原告孙光明借款165460元（其中含2007年11月8日、11月20日、4月19日三笔借款共计7.55万元）及利息等内容。为此原告李某某于2013年5月15日，向本院提起诉讼要求被告德瑞公司偿还其为公司承担的债务15.55万元本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的德瑞公司法定代表人苏清瑞的证明材料两份、庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第180号民事判决书一份、庆城县人民法院（2012）庆城民初字第943号民事判决书一份、借条四份。被告提交的德瑞公司法定代表人苏清瑞的证明材料两份、庆城县人民法院民事审判笔录一份、证言一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某某曾为德瑞公司的员工，受公司法定代表人苏清瑞的委托，向他人借款用于公司的经营活动。原告李某某在公司的授权下所产生的民事行为的法律后果，应由被告德瑞公司承担。庆阳市中级人民法院以（2013）庆中民终字第180号民事判决书判决维持庆城县人民法院（2012）庆城民初字第943号民事判决书所确定的内容，原告李某某应承担的债务15.55万元本金及利息，在原告李某某与被告德瑞公司之间形成了新的债权债务关系，原告李某某作为债权人，请求被告德瑞公司偿付债务，应予支持。关于2007年8月24日原告李某某借孙光明8万元，双方约定了借款期限，但未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的请求，应予支持。7.55万元的借款利息未违反法律规定，亦应予支持。故原告诉请被告归还8万元及利息（利息自2008年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日）、7.55万元本金及利息（月息2分，计算至2013年8月29日，利息为121100元，本息共计196600元）至归还之日的全部利息，理由正当，应予支持。被告德瑞公司辩解分三次向孙光明归还了借款8万元，其提供的证人证言的证明力低于原告李某某出具给孙光明的借据的效力，对其已归还该笔借款的辩解理由不予支持。原告李某某的起诉在庆阳市中级人民法院终审判决确定后一月内向本院提起诉讼，其起诉在法律规定的诉讼时效内，故被告德瑞公司的已过诉讼时效的抗辩不能成立。被告德瑞公司在诉讼中提起反诉，但未按法律规定缴纳案件受理费，故对其反诉不予一并受理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告庆城县德瑞果仁有限公司偿付原告李某某借款80000元及利息（利息自2008年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日）
二、被告庆城县德瑞果仁有限公司偿付原告李某某借款75500元及利息（月利率按2%计算至2013年8月29日，本息共计196600元）至归还之日的全部利息。
以上款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5449元，由被告庆城县德瑞果仁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李飞飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩民初字第91号
原告：朱浩杰，无固定职业。
被告：钱美兰，无固定职业。
委托代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告朱浩杰与被告钱美兰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日变更诉讼请求，变更后的请求为：要求腾退被告钱美兰腾退位于宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥综合楼1-302室的房屋。2015年12月14日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内�分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱浩杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱浩杰负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 谢露露
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉川民调确字第01912号
申请人：周三元。
申请人：汉川市人民医院。
法定代表人江应安，男，该院院长。
委托代理人梁小明，男。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。
本院于2013年11月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周三元、汉川市人民医院因医疗损害赔偿纠纷，于2013年11月29日经汉川市医疗纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、汉川市人民医院一次性补偿周三元人民币209423元（含前期医疗费、后期医疗费、门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、残疾用具费、营养费、交通费、参处人员交通、误工等费用、精神损害抚慰金等）。此补偿款项在本调解协议经人民法院司法确认后之次日由汉川市人民医院一次性支付给周三元。汉川市人民医院另承担司法鉴定费3000元。周三元的其它损失自行承担；
二、周三元自愿放弃其它请求事项，双方无其他争议；
三、本调解书生效后，申请人因该医疗纠纷引起的争议终结；
四、周三元今后如因本次左胫骨骨折术后出现的慢性骨髓炎恶化导致截肢的不良后果，经医患双方同意、共同委托的司法鉴定机构再行司法鉴定，汉川市人民医院根据鉴定结果承担相应的责任。
本协议自双方当事人或委托代理人签名或盖章、调解中心盖章之日起生效具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周三元、汉川市人民医院于2013年11月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 喻满堂
二〇一三年十一月二十九日
书记员 鲁 浩
附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01117号
原告：邵某甲，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告：陈某，女，1970年11月29日出生，汉族。
原告邵某甲（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年5月1日登记结婚，1997年7月2日生育一子邵某乙，双方由于家庭矛盾于2008年3月10日办理离婚。2008年10月6日双方复婚。现原告认为双方因家庭矛盾而不和，因此向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邵某乙由被告抚养；3、海虹景房屋归被告所有，盘龙城名流人和天地房屋及澳门银座房屋归原告所有，光华路门面经营权归原告。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，当初是原告追的被告，复婚也是原告要求的，双方不存在感情不和，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月1日登记结婚，1997年7月2日生育一子邵某乙。2008年3月10日登记离婚。2008年10月6日，原、被告登记复婚。复婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情，双方自2012年11月份分居至今。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表，婚姻登记记录证明，自愿离婚协议书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，复婚也系双方的真实意愿，双方共同生活十多年，建立了夫妻感情。第一次离婚后双方又复婚，更应珍惜家庭，慎重对待婚姻。现双方之间的矛盾是因家庭琐事引起，双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方今后互相理解、加强沟通、互谅互让，夫妻关系应当能够得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情已经破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告邵某甲与被告陈某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计123元，由原告邵某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 唯
陕西�蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01163号
原告莫祖群，男，1972年12月28日出生，汉族。
委托代理人张伟，湖北邦辉律师事务所律师。
被告孙新宽，男，汉族农民。
原告莫祖群诉被告孙新宽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告莫祖群于2013年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告莫祖群申请撤回对被告孙新宽的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫祖群撤回对被告孙新宽的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取后，由原告莫祖群负担275元。
代理审判员 王一婷
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张海龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02197号
原告张×，女，1948年8月24日出生。
被告花×1，男，1943年2月24日出生。
原告张×与被告花×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告花×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1971年经人介绍相识，1972年4月22日登记结婚。1973年1月29日生育长子花×2、1975年1月1日生育次子花×3，现均已成年。1985年，原被告到怀柔区居住生活，期间购买了位于怀柔区湖光小区26号楼5单元301室房屋一套，在共同生活期间，双方性格不合、被告脾气暴躁，经常与原告吵嘴、打架，在日常生活中，被告也不善尽家庭责任和义务，近年来，被告经常对原告进行殴打，原告本来就体弱多病，经不起被告的毒打。2000年双方开始分居，2013年7月，原告曾起诉时法院要求离婚，法院判决不予准许，但时至今日，被告并没有挽回婚姻的举动，现原告起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产位于怀柔区湖光小区26号楼5单元301室的一半的所有权、彩电一台、冰箱一台、冰柜一台、银行存款的一半归原告所有，3、由被告承担诉讼费用。
被告花×1辩称，我不同意离婚。原告所述的与被告结婚登记时间及婚后生育子女情况属实，我没有虐待原告，我在家里尽到了一个丈夫应尽的责任，对家庭尽到了应经的义务，我现在年事已高，身体多病，希望二人能好好过日子，安度晚年，因此不同意离婚。
经审理查明，原告张×与被告花×1于1972年4月22日登记结婚，婚后，双方生育长子花×2、次子花×3，现均已成年。婚后原、被告双方在生活中因家庭琐事发生矛盾。2013年7月原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院未予准许。2014年3月，原告再次持上述诉称请求及理由诉至本院，被告以上述答辩意见不同意原告请求。本案调解无果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及判决书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告经恋爱后登记结婚至今已40余年，在婚后双方已建立起真挚的夫妻感情，对此双方均应珍惜；现双方年事已高，更应当相互扶持安度晚年，双方虽存在矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应当互相理解、互相体谅，妥善协商解决生活中产生的矛盾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1883号
原告唐正科。
被告左超。
原告唐正科与被告左超被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐正科与被告左超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告左超的父亲与原告唐正科为表兄弟关系，2008年9月，被告之父左万民因扩大汽修厂缺乏资金，向原告借款6万元，约定月息1.5分。2009年1月，被告的父亲左万明又因与他人合伙开发联建房地产缺乏资金，向原告借款6万元，约定月息1.5分；同年8月，被告父亲又以同等理由向原告借款8万元，约定月息2分。2010年9月，原告多次向左万明索款，但因左万明生病住院，被告承诺所有的债务由他本人承担。2011年11月4日�左万明因病去世，原告要求被告还款时，被告于2011年12月4日同意向原告归还20万元本金及利息，随后原告多次向被告索款未果，遂向法院起诉要求被告归还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我父亲生前和王军林合伙搞工程时借原告现金20万元，写的借据合适，我在该借据上签字也属实。我承认这个借条属实，但钱我不还。因当时我父亲借钱为了工程，加之王军林被抓，工程上的事我担不起。
经审理查明：2009年8月25日，被告左超之父左万民因与他人合伙做生意缺少资金，分别于2008年9月18日向原告唐正科借款60000元，约定月息0.15元、2009年2月20日向原告借款60000元，约定月息0.15元，2009年8月4日向原告借款80000元，约定月息0.02分，共计借款200000元，并向原告出具三张借据，双方未约定借款归还时间。左万民把200000借到手后，未及时归还，于2011年11月4日因病逝世。左万民逝世后，原告便找被告索款，2011年12月4日，被告便在其父给原告书写的借条上签署了自己的名字，承认了该笔债务的真实性。
另查：中国人民银行公布的2008年9月18日的人民币贷款基准年利率为6.21﹪，即月利率为0.51﹪；2009年2月20日和2009年8月4日的人民币贷款基准利率均为年利率4.86﹪，即月利率为0.405﹪。
上述事实，有原、被告陈述、左万民生前给原告书写的借条一张、在卷佐证，予以认定。
本院认为：左万民生前借原告现金20万元，并有（不定期）借据证实，本院予以确认，左万民所借原告唐正科现金20万元应当清偿。由于左万民已死亡，所以该债务应由其继承人左超在继承其遗产范围内承担清偿责任。虽被告辩解自己在其父所写借据上签名目的证明该借据的真实性不是承认自己还款，但未举证自己未继承其父的遗产。所以其父借原告20万元应由被告负责清偿。其中2009年8月4日借款80000元的借据上书写为“月息0.02分”原告称当时是笔误，应为月息2分；虽然被告在庭审阶段对此没有提出异议，但该利息明显超过2008年12月23日人民币贷款基准利率的4倍（2008年12月23日至2009年8月25日人民币贷款基准利率未变，年利率为4.86﹪），所以借款利息计算标准应以月利率0.405﹪的4倍认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定判决如下：
被告左超归还原告借款20万元及利息（其中第一笔借款60000元的利息自借款2008年9月18日起到归款之日止，第二笔60000元的利息自借款2009年2月20日起到归款之日止，以上两笔借款按月利率1.5%计算；第三笔借款80000元的利息自借款2009年8月4日起到归款之日止，按月利率1.62%计算）。
上述内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告左超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 文晓慧
代理审判员 次文博
二〇一三年十一月一日
书 记 员 安 洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第547号
原告：荆玉晓，男。
委托代理人：张德华，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：胡善起，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司经理。
委托代理人：李磊，该公司职工。
原告荆玉晓与被告胡善起、中国人寿保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆玉晓的委托代理人张德华，被告胡善起，被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆玉晓诉称：2013年9月28日，胡善起驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县振兴东路岳家村南路段处掉头时，与顺行的荆玉晓驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成荆玉晓受伤，车辆受损的交通事故。请求被告赔偿原告医疗费5556元，护理费450元，误工费8536元，伙食补助费180元，车损1350元，评估费100元，交通费200元，停车施救费500元，复印费20元，共计16892元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告胡善起辩称：发生事故属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应先由保险公司赔偿，剩余部分按责任依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司处投保交强险一份属实，在核实被告胡善起的驾驶证、行车证有效时，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告的鉴定费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年9月28日19时50分许，被告胡善起驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县振兴东路岳家村南路段处掉头时，与顺行的原告荆玉晓驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告荆玉晓受伤，车辆受损的交通事故。2013年11月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12910号道路交通事故认定书，认定胡善起驾驶机动车在事故发生后弃车逃逸，未按规定掉头是该次事故发生的主要原因，荆玉晓无证驾驶无牌机动车未确保安全车速、未戴头盔是该次事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定胡善起承担事故的主要责任，荆玉晓承担事故的次要责任。
原告荆玉晓伤后在莒县中医医院住院治疗9天，支出医疗费5556元，复印费20元。原告的伤经诊断为：右手环指中节指骨骨折。2013年11月25日，原告的车经莒县正诚体格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1350元，原告支付评估费100元。原告还支出施救停车费500元。原告还主张护理费450元，误工费8536元，伙食补助费180元，交通费200元。被告胡善起已付4500元，原告起诉时未扣除。
原告荆玉晓在莒县西大街向阳路西侧经营“曹状元烧饭”店。
另查明，被告胡善起为事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2013年2月28日至2014年2月27日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告荆玉晓依照道路交通事故认定书等证据请求被告胡善起、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费200元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以90元为宜；原告主张误工100天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10的规定，结合住院治疗情况，其误工损失以70天宜。被告胡善起的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告胡善起对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿范围外的，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任；综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告荆玉晓各项经济损失13601.2元［医疗费5556元＋误工费5975.2元（85.36元×70天）＋护理费450元（50元×9天）＋住院生活补助费180元（20元×9天）＋交通费90元＋车损1350元］；
二、被告胡善起于判决生效后十日内赔偿原告荆玉晓各项经济损失434元［（评估费100元＋施救停车费500元＋复印费20元）×70%］（被告胡善起已付4500元）；
三、驳回原告荆玉晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担179元，被告胡善起负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月十日
书记员 曹月凤
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1383号
申请执行人李保国，男，1970年9月29日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张小山，男，1975年9月19日生人，满族，个体，个住宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。
申请执行人李保国与被执行人张小山劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）冀0827民初361号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无其他财产且下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月八日
书记员 王凤辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执777号
申请执行人林晓琪，女，1998年2月8日出生，壮族，住所地：南宁市。
被执行人农绍进，男，1975年7月15日出生，壮族，住所地：南宁市。
本院在执行林晓琪申请执行农绍进侵权责任纠纷一案中，于2016年5月30日向被执行人农绍进发出执行通知书，责令被执行人农绍进在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人农绍进目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西少民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 遥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2349号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
法定代表人：余洪亮。
委托代理人：刘云。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
法定代表人：楼磊。
委托代理人：梅文。
上诉人民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称：民安公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称：人保公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月12日，邓成林驾驶杭州三台山运输有限公司所有的浙A×××××货车，在杭州市余杭区科技大道路段，与陈力辉驾驶其所有的浙A×××××轿车相碰造成交通事故，经当地交警部门认定邓成林和陈力辉负事故同等责任。当日，陈力辉即向其车辆交强险与机动车车辆损失险投保单位即人保公司进行事故报案，人保公司接警后派人到现场进行拍照勘察，对损失情况进行评估确认，并开始内部理赔流程。当日，陈力辉即将涉案车辆交付杭州德奥汽车有限公司进行修理，2012年7月20日，经结算，陈力辉支付修理费用22500元。2014年7月1日，陈力辉向人保公司出具了机动车辆保险权益转让书，同意并授权由人保公司对事故责任方追偿。2014年8月29日，人保公司对陈力辉涉案保险事故的理算核赔完毕，2014年9月1日，人保公司向陈力辉赔付理赔款22500元。原审另查明，浙A×××××货车系杭州三台山运输有限公司所有，2012年6月22日至2013年6月21日期间的交强险与机动车车辆损失险系向民安公司投保。
2015年7月6日，人保公司以为民安公司为被告，向原审法院提起保险人代为求偿权纠纷之诉，请求判令：民安公司赔偿人保公司12250元。
原审法院审理认为：人保公司与陈力辉间的保险合同关系依法成立，人保公司在向陈力辉理赔后根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，可以行使代位求偿权，现人保公司向民安公司请求赔偿依法有据。陈力辉于事发当场就向人保公司报案，即视为陈力辉向人保公司提起保险索赔，民安公司辩称陈力辉于2014年8月29日才向人保公司提出索赔申请的主张，不符合客观事实，不予采纳。据此，原审法院于2015年8月20日作出判决如下：民安公司于判决生效之日起十日内赔付人保公司12250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由民安公司负担。
宣判后，民安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据杭州市余杭区公安分局作出的事故认定书，被保险的标的车辆存在超载。根据民安公司与被保险人杭州三台山运输有限公司的保险合同，实行10%的绝对免赔率，故赔偿金额应予口减。综上，请求：一、撤销原判决，改判民安公司实际应承担交强险限额内2000元，商业险范围内9225元，合计11225元；二、本案一、二审诉讼费用由人保公司负担。
人保公司答辩称：民安公司保单中商业险10%的免责条款，系单方提供的格式条款，且不能证明其已对投保人进行了明确告知与解释，该格式条款应无效。其次，该条款系内部约定，不能对抗善意第三人。若民安公司认为自己理赔有超过其内部约定部分的，可自行向其投保人主张。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2012年6月22日，民安公司与杭州三台山运输有限公司签订《机动车保险投保单》一份，就杭州三台山运输有限公司投保机动车辆交强险�商业保险的事项进行约定。该投保单中，除投保人信息、保险金额、日期等内容系空格需填写之外，其余内容均以打印的方式列明。在该投保单的机动车商业保险条款中，第一章第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条载明了保险人不负赔偿责任的免责条款，该条款文字均以加黑加粗字体突出显示；第一章第十四条载明了“发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免陪率”的免责条款，该条款文字使用较细小的字体，与其他一般条款所使用的字体相同，未使用加黑、加深或加粗字体突出显示。
本院认为，人保公司根据保险合同在向陈力辉作出理赔之后，其有权在赔偿金额范围内代位行使对第三者即杭州三台山运输有限公司请求赔偿的权利。而杭州三台山运输有限公司与民安公司存在保险理赔关系，因此人�公司向民安公司行使本案的代为求偿权于法有据。现民安公司上诉称，其与杭州三台山运输有限公司订立的保险合同中存在10%的绝对免赔率。对此本院认为，《中华人民共和国合同法规定》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，违反该规定的，应当认定该格式条款无效。本案中，民安公司与杭州三台山运输有限公司签订《机动车保险投保单》系民安公司拟定的格式合同，该10%的绝对免赔条款系记载于机动车商业保险条款的第一章第十四条�但该条文文字细小，其内容仅占合同文字的很小部分，且未使用加深、加重或加粗字体予以突出显示，难以引起阅读者的注意。结合本案的现有证据，本院认为民安公司不能证明其在合同订立时，已对该免责条款尽到合理提示及说明义务，故该免责条款应属无效。综上，民安公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十二月二十一日
书记�季三云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09445号
原告冯印，女，汉族，1985年5月20日出生，住重庆市南岸区。
被告吴文鼎，男，汉族，1981年8月12日出生，住重庆市渝北区。
原告冯印与被告吴文鼎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告冯印到庭参加诉讼，被告吴文鼎经本院公告送达开庭传票传后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯印诉称，被告吴文鼎于2015年1月17日向原告借款10万元，2015年3月19日被告再次向原告借款10万元。被告未于2015年3月底向原告返还借款，请求人民法院依法判决：被告向原告偿还借款20万元，并支付利息，利息以20万元为本金，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算逾期利率至本金付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告吴文鼎未作答辩。
经审理查明，冯印于2015年1月17日通过网上银行转账方式分两笔向吴文鼎的银行账户共计转入10万元，吴文鼎于2015年1月20日向冯印出具借条，载明：今向冯印借款10万元，于2月后归还。冯印于2015年3月19日通过网上银行转账方式分两笔向吴文鼎的银行账户共计转入10万元，冯印未举示借条，冯印当庭陈述系双方口头约定于2015年3月底归还，吴文鼎未出具借条，之后无法联系上吴文鼎。
上述事实，有《借条》、银行对账单、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，吴文鼎向冯印出具借条，冯印与吴文鼎之间借款合同关系成立，并符合法律规定。冯印于2015年1月17日通过网上银行转账方式向吴文鼎转入10万元，吴文鼎于2015年1月20日向冯印出具借条，冯印于2015年3月19日通过网上银行转账方式向吴文鼎转入10万元，冯印未举示借条，冯印通过金融机构的转账凭证要求吴文鼎偿还借款符合相关规定。
冯印2015年1月17日向吴文鼎出借的10万元期限2个月，冯印要求自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算逾期利率至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。冯印于2015年3月19日向吴文鼎出借的10万元无证据证明约定有还款期限，冯印可随时要求吴文鼎偿还，逾期利息应当自本院向吴文鼎公告送达民事诉状副本及答辩期限届满（2015年10月1日）起算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本金付清时止，冯印的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文鼎于本判决生效之日起十日内向原告冯印偿还借款20万元并支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，其中10万元的逾期利息自2015年4月1日起算，其中10万元的逾期利息自2015年10月1日起算至付清时止；
二、驳回原告冯印的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，保全费1520元，公告费300元，由被告吴文鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2209-1号
申请执行人聂瑞锋，居民。
被执行人王朔，居民。
被执行人刘刚，居民。
申请执行人聂瑞锋与被执行人王朔、刘刚民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年1月8日作出（2013）邳民初字第1985号民事判决书：王朔于本判决生效之日起十日内偿还聂瑞锋借款本金110000元及违约损失（自2011年4月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。刘刚对王朔承担的上述款项负连带清偿责任。案件受理费2500元、公告�600元，由王朔、刘刚负担。
因被执行人王朔、刘刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人聂瑞锋向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2209号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张苗苗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第345号
原告：沈和平。
委托代理人：潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路*******号。
代表人：黄钱海，该支行行长。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
第三人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹城育才路***号。实际经营地：宁波市江东区民安路1018号新天地商务中心1号楼22层。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
原告沈和平与被告宁波东海银行股份有限公司石浦支行（以下简称东海银行）、第三人浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈和平及其委托代理人潘泽河、周红笑，被告东海银行的委托代理人徐健、徐伟到庭参加诉讼，第三人梯梯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因本院另案判决的原告东海银行诉被告谢利平、梯梯公司等26位被告的金融借款合同纠纷一案，该案判决尚未生效，本案有待于该案判决生效后才能依法作出判决，故本院于2015年7月21日裁定本案中止诉讼。2016年1月13日，本案因中止诉讼的原因消除并恢复审理。同日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈和平申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈和平撤回起诉。
本案案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告沈和平负担。
审 判 员 姜海波
二〇一六年一月十三日
代书记员 瞿沙利
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第560号
罪犯李国性，男，1937年12月8日出生，汉族，文盲，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二O一一年十月九日作出（2011）遂少刑初字第67号刑事判决，认定被告人李国性犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二O一一年九月二十一日起至二O一四年九月二十日止。该犯于2011年10月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国性近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月26日8时许，被告人李国性在本庄西侧公路上遇到被害人朱某某（1999年4月5日生），遂产生奸淫朱某某的邪念，强行将朱某某拉拽到北麦地里，扒下朱某某的裤子，趴在朱某某的身上，掏出自己的生殖器在朱某某的肚皮上摩擦，因朱某某极力反抗，强奸未得逞。
罪犯李国性在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来获得1次表扬，1次记功。该犯年龄超过65周岁，经审批认定为老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国性为老年犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国性减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初67号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人邱博文（绰号“蟋蟀”），曾用名邱斐，男，汉族。因犯聚众斗殴罪于2011年11月22日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑二年，同时撤销江西省吉安市青原区人民法院于2011年4月22日作出的（2011）青刑初字第19号刑事判决书中以故意伤害罪判处被告人邱博文有期徒刑三年、缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月；因不服一审判决上诉，江西省吉安市中级人民法院于2012年2月10日作出驳回上诉，维持原判的终审裁定，2015年5月30日被刑满释放；因涉嫌开设赌场罪于2015年10月10日被江西省永新县公安局监视居住；2016年1月25日被江西省永新县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪于2016年3月2日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人邱博文犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人邱博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2015年5月至7月间，被告人邱博文承租刘某甲在永新县茗园街经营“金鼎典当行”的二楼摆放2台麻将机，供参赌人员贺某甲、段某等人以打“冲关”麻将的方式进行赌博，雇人在赌场内负责计数和抽头渔利，并为赌场内参赌人员的输赢提供资金支付结算。
2015年5月6日19时许，被告人邱博文携带用作赌注的赌资8.598万元，组织参赌人员刘某丙、谭某、李某等人在江西省永新县莲洲乡狮山村谭某家以打“冲关”麻将的方式进行赌博，提供资金支付结算并抽头渔利1200元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邱博文以营利为目的，为赌博提供场所、赌具和资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邱博文主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；在谭某家开设赌场的行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱博文在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人邱博文一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱博文表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人邱博文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有被告人邱博文的供述与辩解；证人贺某甲、段某、贺某乙、刘某甲、刘某乙、谭某、李某、龙某、刘某丙等人的证言；贺某甲、段某等人的辩论笔录；现场勘验笔录；受案登记表；归案情况说明；常住人口信息表；证据保全清单；扣押物品清单；发还物品清单；一审刑事判决书和二审刑事裁定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邱博文为赌博提供场所、赌具和赌资，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱博文在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邱博文组织他人并参与在江西省永新县莲洲乡狮山村谭某家以打“冲关”麻将的方式进行赌博，并携带用作赌注的赌资8.598万元，为参赌人员提供资金支付结算，约定赌博方式，从中抽头渔利1200元。虽然没有直接提供赌博场所和赌具，但赌博地点、赌博方式和赌资等都是由被告人邱博文设定和提供，从中抽头渔利，应视为开设赌场的延伸。归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邱博文的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人邱博文有自首、坦白的情节，能自愿认罪，对被告人邱博文提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邱博文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 贺国华
二〇一六年七月四日
书 记 员 贺 婧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第174号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人薛XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年11月10日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人薛XX犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人薛XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员李治中、赵元华出庭支持公诉，被告人薛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2013年11月9日15时30分，被告人薛XX酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号小型汽车从赤峰市金帝大厦附近沿S206线由东向西行驶到喀喇沁旗公安局大店公安检查站，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经对薛XX两次呼气酒精含量检测，其酒精含量分别为160.2mg／100ml和153.2mg／100ml。经喀喇沁旗公安局物证鉴定室人体血液乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为159.20mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录、户籍证明，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告和被告人薛XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 志
二〇一四年十二月十二日
书记员 于文佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00337号
原告张某甲，湖北移动枣阳分公司职员。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告陈某，枣阳市吴店镇粮食收储公司职工。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王占武、被告陈某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与陈某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一女，取名张某乙。2007年3月14日，双方因感情不和在枣阳市民政局协议离婚。后因考虑子女成长等情况，在陈某保证不再赌博的情况下双方于2009年10月19日复婚。但复婚后陈某仍经常参与打牌等赌博活动，导致夫妻经常发生争执。陈某对张某甲的多次规劝不予理睬，并因家务琐事多次对张某甲进行辱骂，以导致夫妻多次发生打斗。陈某的行为严重损害了双方夫妻感情，告知双方夫妻感情确已破裂。为此提起诉讼，要求与陈某离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：其有时打麻将是娱乐性的，不是赌博。其与张某甲夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，张某甲与陈某于××××年××月登记结婚，1984年12约5日（农历）生育一女，取名张某乙。二人婚后夫妻感情尚好。后来由于陈某的父亲随张某甲、陈某共同生活，因陈某父亲的工资等收入的分配问题，陈某的弟弟与张某甲发生矛盾。为避免矛盾的激化，陈某与张某甲商量协议离婚，于是二人于2007年3月4日在枣阳市民政局婚姻登记处登记离婚。此次离婚后，张某甲并未真正离开家庭，仍与陈某共同生活。后来陈某要求与张某甲复婚，2009年10月19日，二人到枣阳市民政局婚姻登记处办理复婚登记，张某甲当时要求陈某就其不再打麻将赌博及其他家庭事务的处理等写一份保证，其才同意与陈某复婚。陈某称其不会写，张某甲就拟写了一份保证，陈某抄写一份后交给张某甲，然后二人办理了复婚登记。该保证书内容如下“保证人陈某就复婚一事与张某甲协商立保证如下：一、和张某甲复婚后，不再去麻将馆打麻将赌博，若想娱乐，只打1-2元最多不超过5元的麻将。二、将门市部工资本及家里所有存款交张某甲管理，协商支付。三、以上两条如不兑现因此产生感情不和，张某甲可以提出离婚，陈某不得以任何理由拒绝，保证按法律要求签名同意。四、今后陈某和张某甲之间如有矛盾，自行协商解决，决不骚扰张某甲父母。”2010年3月，张某甲、陈某因感情矛盾发生争吵，继而发生肢体推搡。二人在争夺一铝合金杆拖把的过程中，拖把杆上的塑料套筒脱落，陈某的右手腕被拖把杆戳伤。2012年9月27日，陈某对其伤情进行了鉴定，其伤情为八级伤残。2011年9月22日，张某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与陈某离婚，本院于2011年12月5日作出（2011）枣民初字第2645号民事判决，驳回了张某甲要求与陈某离婚的诉讼请求。2012年8月10日，张某甲再次提起诉讼，要求与陈某离婚，本院于2012年11月1日作出（2012）鄂枣阳民一初字第00623号民事判决，驳回了张某甲要求与陈某离婚的诉讼请求。2013年7月10日，张某甲又向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。
同时查明，张某甲、陈某现有共同财产如下：一、位于枣阳市西城新华路东侧辉煌花园2号楼6层登记在张某甲、陈某名下房产证号为00××93的单元房一套及安装、存放在该房屋的家用电器、家具；二、位于枣阳市西城新华路东侧辉煌花园2号楼1层登记在张某甲、陈某名下产权证号为00036987的车库一间；三、鄂F×××××号3000型桑塔纳轿车一辆。另张某甲、陈某均陈述，除上述财产外，二人无其它共同财产，亦无其它共同债权债务。诉讼中，张某甲陈述其与陈某夫妻感情确已破裂，二人已于2011年6月分居至今，夫妻关系名存实亡，实在不能继续共同生活，否则其也不会一而再、再而三的提起诉讼，要求离婚，故坚持请求法院支持其要求离婚的诉讼请求；并向本院书面陈述其自愿放弃分割夫妻共同财产，全部夫妻共同财产归陈某所有。陈某陈述其虽与张某甲于2011年11月分居至今，但二人夫妻感情并没有破裂，其不在意张某甲是否回家居住，其不同意离婚；张某甲与其分居是因张某甲有外遇，为打到离婚目的而精心设计的布局。但陈某未向本院提供上述陈述主张的相关证据。庭审中，陈某称，如果张某甲要离婚，就必须对陈某的右手腕受伤进行赔偿，一次性了断，否则张某甲别想离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，离婚是以夫妻感情确已破裂，调解无效为法定条件。纵观张某甲与陈某婚姻过程，二人自××××年××月结婚，于2007年3月协议登记离婚，后于2009年10月19日办理复婚登记。在二人办理复婚登记时，张某甲要求陈某保证以后必须改正打麻将赌博的习惯，并对以后家庭事务处理及夫妻之间矛盾解决应协商处理作出保证，其才同意复婚。陈某向张某甲书写了保证，二人才办理了复婚登记，说明陈某确有经常打麻将的习惯，已经影响到家庭的正常生活。也说明了二人处理家庭事务及夫妻关系的方式不妥，已相当程度的影响夫妻感情，造成夫妻感情产生危机。二人复婚后未能多加沟通，培养良好的生活兴趣和习惯，改正自己的不良生活习惯；亦不能增强各自的自身修养，包容对方，而是互相猜疑，一言不合即发生争吵，甚至发生打斗现象，使夫妻感情走向破裂。2011年9月22日，张某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与陈某离婚，本院于2011年12月5日作出（2011）枣民初字第2645号民事判决，驳回了张某甲要求与陈某离婚的诉讼请求。2012年8月10日，张某甲再次提起诉讼，要求与陈某离婚，本院于2012年11月1日作出（2012）鄂枣阳民一初字第00623号民事判决，驳回了张某甲要求与陈某离婚的诉讼请求。2013年7月10日，张某甲又向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。按陈某得陈述，其与张某甲于2011年11月分居至今，二人分居现已达两年以上。综上所述，本院认为张某甲、陈某夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当准许二人离婚。陈某辩称其与张某甲夫妻感情没有破裂之理由，其未提供证据证实，依法不予采信。张某甲自愿放弃分割夫妻共同财产，是其对自己财产权利的处分，不违反法律规定，依法予以认可。陈某称如果张某甲要离婚，就必须对陈某的右手腕受伤进行赔偿。该赔偿请求属另一法律关系，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下；
准许张某甲与陈某离婚。
二、张某甲、陈某现有共同财产：（一）、位于枣阳市西城新华路东侧辉煌花园2号楼6层登记在张某甲、陈某名下房产证号为00××93的单元房一套及安装、存放在该房屋的家用电器、家具；（二）、位于枣阳市西城新华路东侧辉煌花园2号楼1层登记在张某甲、陈某名下产权证号为00036987的车库一间；（三）、鄂F299**号3000型桑塔纳轿车一辆；均归陈某所有
案件受理费300元，由张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李其国
审判员 张 磊
审判员 杨修海
二〇一四年六月二十五日
书记员 梅 峰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字1623-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：王焕庆。
被告：荆延义。
被告：荆延田。
被告：张新生。
被告：冯菊红。
上列原、被告金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对五被告银行存款35000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为：原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结五被告银行存款35000元（查封期限一年）；
二、若五被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 相益新
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00038号
原公诉机关绥德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。2014年7月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月16日被绥德县人民检察院取保候审，同年9月25日被绥德县人民法院取保候审。
原审被告人高某某。2014年7月29日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被绥德县公安局行政拘留九日，同年7月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被绥德县公安局刑事拘留，经绥德县人民检察院批准，于2014年9月5日被绥德县公安局依法逮捕，同年9月16日被绥德县人民检察院变更为取保候审，同年9月25日被绥德县人民法院取保候审。
原审被告人汪某甲。2014年7月29日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被绥德县公安局行政拘留九日，同年7月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被绥德县公安局刑事拘留，经绥德县人民检察院批准，于2014年9月5日被绥德县公安局依法逮捕，同年9月16日被绥德县人民检察院变更为取保候审，同年9月25日被绥德县人民法院取保候审。
绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控被告人李某某、高某某、汪某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年12月15日作出（2014）绥刑初字第00161号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月28日上午，被告人李某某同高某某、汪某甲、马某甲、汪某乙、马某乙在被告人李某某家中共同商议阻挡物流园区工程的事宜。后经商议决定用“广告”的形式通知村民。李某某写了内容为煽动村民次日早上7点半携带劳动工具到后川工地阻挡工地停工的广告，并用毛笔抄写了4张，众人将广告分别张贴于“冯福成”医院门口和四十里铺税务所门口。四十里铺派出所民警得知税务所门口贴有煽动性的广告后将此广告撕掉，李某某又写了一张让人重新贴上。派出所民警得知后，又将该广告撕掉。
后街村村民有的因看见广告内容，有的听其他人说7月29日上午阻挡物流园区施工，遂于29日早8时许，李某某和后街村约百余名村民聚集到四十里铺物流园区，部分村民阻挡了陕西金轩建筑工程有限公司、中冶天工集团有限公司、陕西中伟建设工程有限公司，当日致使这三家公司被迫停工。由于当时天降暴雨，村民们陆续离开物流园区。
7月30日上午7时30分许，后街村村民又聚集到物流园区滨河路南出口，部分村民拿着铁锨等农具，路遇有施工的就叫停工。当日后街村村民阻挡工程的行为致使在物流园区内施工的榆林市博泰建设工程有限公司、绥德县第一建筑工程公司、陕西中伟建设工程有限公司、陕西金轩建筑工程有限公司、中冶天工集团、延安泰科建筑工程有限责任公司、榆林市天鹏畜禽有限公司停工。经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，上述7公司29日、30日因停工停产损失共计170666元。
据此，原审判决认为，被告人李某某、高某某、汪某甲因涉及土地问题不能采取正确方式表达诉求，聚众实施阻挡绥德物流园区施工的行为，致使物流园区多家企业停工，造成严重损失，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人高某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人汪某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人李某某上诉认为，他阻挡物流园区工地是被逼无奈，是政府先侵犯了他的土地权利，他的行为并不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定的上诉人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚、正确。原审判决书所列举的证据均经原审开庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某伙同他人阻挡绥德县物流园区施工，致使多家企业停工，损失严重，严重的扰乱了社会秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。上诉人李某某上诉认为，其阻挡行为并不构成犯罪，应改判其无罪之理由，经查，李某某事先召集他人商量阻挡园区施工，并手写带有煽动性的广告，参与阻挡物流园区施工，造成严重损失，不仅有其在侦查机关的供述，且有同案犯、村民、物流园区工作人员的证言可以印证，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓赟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张斯婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执105-3号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行，住所地舟山市普陀区。
法定代表人谢存鹏，支行行长。
委托代理人(特别授权)朱婷，浙江××××农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人张志刚。
被执行人任玲芬。
被执行人吴备忠。
被执行人吴岱红。
被执行人徐国龙。
被执行人张红艳。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行与被执行人张志刚、任玲芬、吴备忠、吴岱红、徐国龙、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）舟普商初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张志刚、任玲芬归还申请执行人借款本金300000元并支付自2014年12月21日起至实际清偿日止按照合同约定利率计算的利息；被执行人吴备忠、吴岱红、徐国龙、张红艳对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张志刚的银行存款803.89元、被执行人吴备忠的银行存款2950.21元、被执行人吴岱红的银行存款9054.81元和被执行人张红艳的银行存款24500元。上述被执行人已被本院划拨的执行款合计37308.91元，申请执行人已于2016年6月30日向本院领取。被执行人徐国龙、张红艳另向本院缴纳了案件受理费2900元和执行费4400元。除被执行人任玲芬、张红艳名下房产已被本院查封外，现查无被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的其他财产线索。基于申请执行人已单独与被执行人徐国龙、张红艳达成了还款的执行和解协议，又任玲芬名下的房产即将在另案中评估拍卖，故申请执行人于2016年6月30日同意并向本院申请终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执105号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月一日
代书 记员 李晨杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1145号
原告四川人从众食品有限责任公司。住所地：四川省蓬溪县上游工业园区梨园路。
法定代表人王高明，职务：董事长。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师，特别授权代理人。
被告胡胜。
原告四川人从众食品有限责任公司（以下简称人从众公司）与被告胡胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告人从众公司之委托代理人任本刚到庭参加了诉讼，被告胡胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人从众公司诉称，2012年12月20日，原告与被告签订协议，由原告按照被告要求订做山椒凤爪，双方对各自的权利和义务进行了约定。此后原告按照被告的要求提供了货物。2013年1月8日，双方对前期货款进行了结算，被告欠原告货款49，000元以及铺底款2万元。被告当日向原告出具欠条，注明欠原告货款49，000元，表示于2013年1月15日前付清此款，铺底款2万元于2013年12月31日前付清。2013年1月8日起至今，被告没有订做山椒凤爪，双方再没有合作。但被告一直未按其承诺的时间向原告付款，原告多次要求被告尽付款的义务，被告始终以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求一、依法判令被告支付原告货款49，000元并承担该款自2013年1月16日起至付清之日止的同期银行贷款利息，二、判令被告支付原告铺底款2万元并承担该款自2014年1月1日起至付清之日止的同期银行贷款利息，三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡胜未提供答辩。
原告人从众公司为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、王高明身份证、被告胡胜复印件各一份。拟证明原、被告身份情况。
2、2012年12月20日原、被告签订的山椒凤爪订做协议原件一份、2013年1月6日原告发货单原件一份、欠条原件二份。拟证明原、被告买卖关系及被告欠原告货款事实。
被告胡胜未提供证据。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据，认定以下事实：
原告人从众公司与被告胡胜于2012年12月20日签订《冷贮山椒凤爪订做协议》，载明：1、甲方（人从众公司）按乙方（胡胜）要求提供10公斤／件的山椒凤爪产品给乙方，产品必须按乙方要求生产，山椒与凤爪比例不得超过10%。3、产品单价为每吨13，800元，大写：壹万叁仟捌佰元。4、甲方向乙方提供伍万元的产品作为市场铺垫，铺垫资金在每年的十二月二十五日前无条件支付给甲方。5、付款方式为现款现货。6、合作期限：2013年至2013年12月31日止，合作期限为一年。7、产品运费三吨以上甲方承担，三吨以下由乙方承担产品运费。8、该产品属订做产品，无变质（出厂）不得退货，甲方保证乙方的要货须求。双方在协议上签名捺印。2013年1月6日原告按照协议要求向被告发货500件，货款金额69，000元。被告收货后，双方于2013年1月8日进行了结算，被告亲笔书写“欠条”二份交与原告执存，载明：欠条今欠到四川人从众食品有限公司山椒凤爪货款肆万玖千元整，于2013年1月15日前付清。胡胜2013年1月8。欠条今欠到四川人从众食品有限公司山椒凤爪铺底款贰万元整，于2013年12月31日前付清。胡胜2013年1月8日。被告胡胜签名并捺印。后经原告多次催收，被告未支付分文。为维护自己的合法权益，原告于2014年3月18日特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款49，000元并承担该款自2013年1月16日起至付清之日止的同期银行贷款利息，判令被告支付原告铺底款2万元并承担该款自2014年1月1日起至付清之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告胡胜与原告人从众公司签订《冷贮山椒凤爪订做协议》，建立了山椒凤爪买卖合同关系，在第一次收货后同原告结算，并出具货款欠条、铺底款欠条交与原告人从众公司执存，故原告要求被告支付货款49，000元、铺底款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。由于2013年1月8日结算时原、被告未约定利率，故原告要求被告胡胜支付货款、铺底款的利息应从其欠条成立之日起（即2013年1月8日）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡胜于本判决生效之日起十日内偿还原告四川人从众食品有限责任公司欠款49，000元及利息。利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告胡胜于本判决生效之日起十日内偿还原告四川人从众食品有限责任公司铺底款20，000元及利息。利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，526元，由被告胡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 东
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第70号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人顾某某，女，汉族，初中文化，捕前住沈阳市东陵区（户籍所在地：辽宁省北票市）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2012年10月份的一天，被告人顾某某在其租住地沈阳市浑南新区，容留王甲、闫某某、刘某、王乙、王某某、李某吸食冰毒；
2.2013年2月份的一天，被告人顾某某在其租住地沈阳市浑南新区，容留闫某某、刘某、王乙吸食冰毒。
2013年10月23日，被告人顾某某被公安机关抓捕归案。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人顾某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人顾某某先后两次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚�。被告人顾某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高晓琳
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第9号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人卓明源，男，1982年10月25日出生于广东省汕头市，身份证号码4405821982********，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮阳区铜盂镇洋美洋美路上围二巷*号。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人卓明源犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人卓明源到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年6月初，一湖南籍男子（另案处理）向被告人卓明源提议，在其经营的位于潮阳区铜盂镇洋美村洋美学校附近的路上围二巷3号的日杂店里设置游戏机供人赌博，每月每台游戏机给付被告人卓明源400元并约定每赢取100元，被告人卓明源从中提成10元，被告人卓明源表示同意。从6月份开始，被告人卓明源便在日杂店里设置两台游戏机及八百多个游戏币，以人民币1元购买1个游戏币，1个游戏币兑换10分，赔率5分至100分不等，赢取1个游戏币可换取1元的方式供人赌博。至同年10月30日被查获时止，参赌人数累计200多人，被告人卓明源共非法牟利3000多元。被告人卓明源被现场抓获，赌博游戏机2台和游戏币被缴获。
上述事实，被告人卓明源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴英贤的证言，被告人卓明源原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，现场勘验笔录，证明材料，现场方位图，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓明源无视国家法律，为牟取非法收入，设定赌博方式以及提供场所并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卓明源犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卓明源如实供述自己罪行，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓明源犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一四年十二月三十日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。