wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10400号
原告袁文光，男，1981年11月4日出生。
委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
被告建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号。
法定代表人单昶，董事长。
委托代理人黄薇，女，1957年8月31日出生，该单位岩土工程研究所商务经理。
委托代理人王毅，男，1955年2月26日出生，该单位副总经理。
原告袁文光与被告建设综合勘察研究设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程思翔，被告委托代理人黄薇、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文光诉称：原告于2008年9月14日入职被告下属重庆分院，同日双方签订二年期限《劳动合同》及《保密协议书》。原告担任结构设计师，每月工资为基本工资加设计提成费。因被告拖欠工资，故原告于2010年3月离职。2010年8月30日，原告查询得知被告下属重庆分院已注销。后原告于2010年9月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，要求法院判令一、被告支付拖欠工资63970.26元；二、拖欠上述工资25%的经济补偿金15992.56元；三、被告支付终止劳动合同关系经济补偿金6227.61元，诉讼费由被告承担。
被告建设综合勘察研究设计院有限公司辩称：原告所述入职时间，工作岗位及双方签订《劳动合同》及《保密协议书》情况属实。重庆分院已足额支付原告工资报酬，不存在拖欠行为。原告提交的4张设计工作量统计表中，只有第1张加盖了重庆分院的公章，被告对其真实性、合法性予以认可，但原告名字并未在其中；原告名字出现在其余3张中的2张内，但其余3张均未加盖公章，未注明日期，故对其真实性及合法性均不予认可。2009年4月1日，原告提交辞职报告。同日，被告向其出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方解除劳动合同关系。因重庆分院工作项目完工，被告决定办理注销程序。2009年8月5日，被告下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。原告于2010年9月10日申请仲裁，已超过法定申请仲裁一年的时效规定。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年9月14日，原告与被告下属重庆分院签订二年期限《劳动合同书》及《保密协议书》。原告担任结构设计师，每月工资为基本工资1400元，加设计提成费。被告下属重庆分院于2008年9月到2009年2月20日期间支付原告工资及绩效提成奖金13928元。2009年4月1日，原告提交辞职报告，写明“本人因家中有事，需离职”。同日，被告向其出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方解除劳动合同关系。2009年8月5日，被告下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。原告于2010年9月10日向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，原告提交4张设计工作量统计表，其中第1张落款日期为2008年11月28日并加盖被告重庆分院公章，但并无原告名字；其余3张设计工作量统计表既未记载日期，又未加盖被告重庆分院公章，这其中有2张显示原告姓名。被告对第1张加盖重庆分院公章的工作量统计表予以认可，对其余3张真实性及合法性均不予认可。被告辩称已足额支付原告等人的工资报酬，并提交了发放原告等8人绩效工资汇总表、部分月份工资表、借款申请单、奖金单、费用报销单。原告对上述证据的真实性认可，称除领取上述劳动报酬外，被告还拖欠其余报酬，不认可被告证明目的。
另查，原告称其辞职后，由于被告挽留故原告仍为被告工作；因被告拖欠工资，故原告于2010年3月离职，原告提交了2010年8月30日工商查询信息，未提交其他相关证据佐证，以此证明原告申请仲裁未超过法定申请仲裁时效。被告称重庆分院在注销前已口头告知原告等人注销事宜，并结清工资，并不存在拖欠事实；且原告申请仲裁已超过法定申请仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，工资表，奖金表，领（借）款申请单，准予注销登记通知书，京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原告诉请要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，原告为此提交了4张设计工作量统计表，仅第1张加盖了被告重庆分院的公章，但原告名字未在其中；其余3张未经重庆分院确认，其客观性不足，证明力较弱；现被告对该加盖重庆分院公章的工作量统计表予以认可，对其余3张工作量统计表的真实性及合法性均不予认可；被告辩称已足额支付原告等人的工资报酬，并提交了发放原告等8人绩效工资汇总表、部分月份工资表、借款申请单、奖金单、费用报销单。原告对上述证据的真实性认可，虽不认可被告证明目的，但原告所举证据不足以证明被告拖欠原告的工资事实，亦不足以推翻被告所举证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。同时，原告于2009年4月1日提交辞职报告，被告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2010年9月10日，原告向东城区仲裁委申请仲裁。庭审中，原告未提供证据证实在其辞职以及被告注销以后仍继续为被告提供劳动，亦未提供导致申请仲裁时效中止、中断延长的证据。现被告以原告申请仲裁超过申请仲裁时效为由抗辩，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条第四款之规定，判决如下：
驳回原告袁文光的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年十月十七日
书记员 游煜聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3195号
申请执行人青岛港丰第一运输有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人李霞，该公司总经理。
被执行人青岛华宏润邦电力发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码70641131-1。
法定代表人王准，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛港丰第一运输有限公司与被执行人青岛华宏润邦电力发展有限公司（2014）黄执字第3195号运输合同纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第3195号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 王隆刚
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第249号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人马某。
被告人雷某某。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人马某、曾某某犯贩卖毒品罪、被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简明程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人马某、曾某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
一、容留他人吸毒
1、2013年3月7日12时许，被告人雷某某在其位于成都市青白江区红阳团结西路151号的住处，容留马某、沈跃平吸食甲基苯丙胺。
2、2013年3月25日20时许，被告人雷某某在其位于成都市青白江区红阳团结西路151号的住处，容留杨璐、沈跃平吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品
1、2013年3月25日20时左右，吸毒人员邹洪发信息向被告人马某赊购100元钱的甲基苯丙胺，马某让被告人曾某某（系其女友）在成都市青白江区红阳团结西151号自己租住的房中将一小包甲基苯丙胺交给了邹洪，后邹洪将该小包甲基苯丙胺吸食耗尽。
2、2013年3月25日22时左右，被告人马某在成都市青白江区红阳团结西路151号其租住的房中以100元的价格贩卖给吸毒人员李涂甲基苯丙胺一小包后，马某、李涂、雷某某等人被民警挡获。办案民警从李涂身上查获其购买的甲基苯丙胺0.07克，从马某的租住房内查获甲基苯丙胺0.33克，从雷某某位于成都市青白江区红阳团结西路151号的住处查获甲基苯丙胺0.1克。
上述事实，公安机关的受案登记表、有证人沈跃平、杨璐、李涂、邹洪的证言、辨认笔录及照片、公安机关物证鉴定所检验报告、现场勘查笔录照片、现场检测报告书、称重记录、扣押物品清单、被告人供述及常住人口详细信息、身份证明等证据证实，足以定案。
被告人雷某某、马某、曾某某对指控事实及证据无异议且自愿认罪。
庭审中另查明，被告人马某、雷某某、曾某某、证人沈跃平、杨璐、邹洪尿液毒品经现场检测均呈阳性。被告人曾某某2006年9月因吸食毒品被成都市青白江区公安分局强制隔离戒毒六个月。
本院认为，被告人马某、曾某某明知是甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人雷某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某、曾某某系以贩养吸人员，查获的毒品数量应当认定为其犯罪数量。被告人马某、曾某某、雷某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危险社会，决定对被告人曾某某适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币一千五百元；
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期从2013年3月26日起至2014年1月25日止；被告人雷某某的刑期从2013年3月26日起至2013年11月25日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一三年十一月七日
书记员 张 楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初847号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：刘三竹，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：徐修全，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李翠，女，1975年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王兆存，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郭公秀，女，1960年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港商业银行”）与被告徐修全、李翠、王兆存、郭公秀借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港商业银行的委托诉讼代理人丁汇武、被告徐修全、王兆存到庭参加了诉讼。被告李翠、郭公秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐修全、李翠偿还原告借款5万元及其利息；2、请求判令被告王兆存、郭公秀承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费；4、判令被告承担原告的律师代理费。事实和理由：被告徐修全、李翠向原告东港商业银行申请借款5万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月10日，该笔借款由被告王兆存、郭公秀提供连带保证责任。此后，原告东港商业银行按约发放了借款，然被告不守信用，利息结算至2015年3月20日，尚欠本金5万元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，请求处理。诉讼中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。
被告徐修全、王兆存承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但暂时无力偿还。
案经送达，被告李翠、郭公秀未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告承认原告东港商业银行在本案中所主张的事实，故对原告东港商业银行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港商业银行已按约定支付给被告徐修全借款，被告徐修全亦应按照合同约定的方式偿还。被告徐修全未能按合同约定偿还，被告王兆存、郭公秀也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告徐修全应承担逾期还款的违约责任，被告李翠与被告徐修全系夫妻关系，应负共同还款责任，被告王兆存、郭公秀应按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告王兆存、郭公秀在承担保证责任后，有权向被告徐修全、被告李翠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐修全、李翠于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定，自2015年3月20日至还清借款之日止）；
二、被告王兆存、郭公秀对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、被告王兆存、郭公秀在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告徐修全追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 毕欢九
二〇一七年六月二日
书 记 员 安 静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01092号
申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行
负责人赵明星，行长。
被执行人李赛君，女，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与李赛君借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第129号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息130315.74元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李赛君暂无可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年12月4日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01092号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月四日
书记员 白 龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01440号
原告：孙运武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：艾彬彬，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：艾和平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告孙运武诉被告艾彬彬、艾和平股权转让纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2013年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙运武及其委托代理人张绪广、被告艾彬彬、被告艾和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运武诉称：2012年1月18日，原告孙运武与被告艾彬彬签订《股权股金转让协议书》一份，原告以人民币42万元的价格将本人所有的繁昌县丽雅服饰有限公司的全部股权转让给被告艾彬彬，并约定了支付方法。协议书签订后，原告依约履行了自己的义务，被告艾彬彬支付了17万元股权转让款，余款25万元未付。另被告艾彬彬向原告借款2.4万元，月息2分。后原告多次催要上述款项，被告艾彬彬之父即被告艾和平（转让后的公司股东）表示愿意为被告艾彬彬代为清偿，并于2012年2月18日出具借条一张，对双方的债权债务关系予以确认。2012年3月24日，被告艾彬彬对上述27.4万元作出还款计划，并与原告签订《协议书》一份，对上述款项的还款期限作出明确约定。后被告归还了2.4万元借款及利息，但对25万元的股权转让款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告股权转让款人民币25万元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至转让款付清为止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一组，证明原告身份情况；
2、股权股金转让协议书复印件一份，证明原告与被告艾彬彬股权转让的事实；
3、借条原件一张，证明被告艾和平承担被告艾彬彬债务的事实；
4、协议书原件一份，证明第一被告的还款计划，还款期限。
被告艾彬彬辩称：1、对于原告所称的我欠其25万元股权转让款是事实，我无异议，但是该股权转让款与公司无关，应该由我个人承担。2、我现在没有能力归还，但是我没有说不还钱，诉讼费用不应由我承担。3、原告诉状中所称的我父亲愿意为我还钱不是事实。
被告艾彬彬未向本院提交任何证据材料。
被告艾和平辩称：1、关于原告要求我替艾彬彬归还孙运武转让给艾彬彬股份的股份转让款一事，我根本就没有同意过此事。2、艾彬彬欠孙运武的股份转让金应当由艾彬彬自己归还，不能因为我和艾彬彬是父子关系就由我来替艾彬彬偿还。3、原告在诉状中所称：“被告艾彬彬之父即被告艾和平表示愿意为被告艾彬彬代为清偿”与事实不符，而且原告也没有提供任何证据证明我愿意为艾彬彬偿还孙运武的股份转让金，仅仅凭借一张欠条不能表示我愿意承担这个责任。
被告艾和平未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、4，双方当事人均予以认可，经本院审查，其具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以认可。对原告提供的证据材料3即借条一张，被告艾和平认为“该借条是在其受逼迫的情况下书写的，其本人没有任何代被告艾彬彬清偿债务的意思表示”，但由于其未提供证据予以佐证，本院对其辩解不予认可；虽然该借条在出具上存在一定的瑕疵（该借条中包含了两种性质的款项：25万元的股权转让款与2.4万元的借款），但其在事由当中进行了相应的补正；另被告艾和平作为一名完全民事行为能力人，具有识别借条（欠条）出具之后的法律后果，因此本院对原告提供的该组证据材料予以认可。
经审理查明：2012年1月18日，原告孙运武与被告艾彬彬双方签订《股权股金转让协议书》一份，原告孙运武以人民币42万元的价格将其所持有的繁昌县丽雅服饰有限公司的全部股权转让给被告艾彬彬，并约定了支付方式。协议书签订后，被告艾彬彬支付了17万元股权转让款，余款25万元未付；另被告艾彬彬向原告孙运武借款人民币2.4万元，月息2分；以上合计人民币27.4万元。2012年2月18日，原告孙运武找到被告艾彬彬之父即被告艾和平要求其对原告孙运武与被告艾彬彬之间的债权债务予以确认，被告艾和平以自己的名义向原告孙运武出具了借条一张，借条上载明事由为欠款。2013年3月24日，原告孙运武与被告艾彬彬就双方之间的25万元股权转让款及2.4万元借款事宜，双方达成相关还款协议书一份，其中约定“如2012年年底前不能付清，乙方（被告艾彬彬）必须承担甲方（原告孙运武）25万元利息，利息按当期银行利率计算”。之后，被告艾彬彬归还了2.4万元借款及利息，但对25万元股权转让款一直未予支付。
本院认为：一、原告孙运武转让其股权给被告艾彬彬，被告艾彬彬仍欠原告孙运武股权转让款人民币25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认可，被告艾彬彬应当予以归还。二、对于被告艾和平是否应当对被告艾彬彬的该项债务承担连带清偿责任，本院认为被告艾和平在明知其儿子艾彬彬欠原告孙运武股权转让款等款项的情形下，仍以自己的名义出具借条一张，并载明了该借款的事由为欠款，数额与双方之间原有欠款（包含已归还的2.4万元借款）一致，被告艾和平作为一名完全民事行为能力人，能够充分认知以自己名义向他人出具借条所应当承担的法律后果，该借条的出具足以表明被告艾和平愿意与被告艾彬彬共同承担该笔债务，属于债务人与第三人并存式的债务承担，因此被告艾和平应当对被告艾彬彬的25万元股权转让债务承担共同清偿责任。三、对于原告主张的自2013年1月1日起至清偿之日止的利息，本院认为，该利息的约定双方在2012年3月24日的《协议书》中有明确规定，双方应当按照协议约定履行，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
被告艾彬彬、被告艾和平于本判决书生效之日起十日内向原告孙运武支付股权转让款人民币25万元及逾期利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算，自2013年1月1日至转让款清偿时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2525元（原告预交），由被告艾彬彬、艾和平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱 虹
吉林省长春市中级人民法院
行政null
（2014）长行监字第51号
驳 回 申 诉 通 知 书
赵占军：
你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第38号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。
本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局对你作出长国征（净）字（2013）27号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的5.55亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月10日向你送达了《催促领取征地补偿款通知书》并对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日作出了长国征（净）字（2013）27号《责令交出土地决定书》、2013年5月30日向你送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。
依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。
前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。
综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）27号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十一日
吉林省长春市中级人民法院行政null（2014）长行监字第51号驳 回 申 诉 通 知 书赵占军：你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第38号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局对你作出长国征（净）字（2013）27号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的5.55亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月10日向你送达了《催促领取征地补偿款通知书》并对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日作出了长国征（净）字（2013）27号《责令交出土地决定书》、2013年5月30日向你送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）27号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年十一月二十一日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2865号
原告王南珍，男，汉族。
委托代理人吴昊、邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏双固建设有限公司，住所地高淳县固城镇固游路111号。
法定代表人孔华年，职务董事长。
委托代理人孔德胜，男，汉族。
原告王南珍与被告江苏双固建设有限公司（以下简称“双固公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王南珍及其委托代理人吴昊，被告双固公司的委托代理人孔德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南珍诉称，我受雇于被告双固公司，2012年4月1日下午，我在工地工作时受伤并造成右跟骨骨折，同日，入住淮安市第一人民医院治疗，行切开复位内固定手术，2012年5月5日出院，2013年3月4日再次入住淮安市第一人民医院，行内固定取出手术，并于2013年4月3日出院。请求判决被告双固公司赔偿医疗费1930.19元，住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费9990元、误工费21600元、交通费1000元、残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1690元，共计103064.19元，
被告双固公司辩称，原告王南珍到工地干活我们不知道，只是在出了事后，我们才知道，如果过来的时候就经过备案，我们就有保险的，原告王南珍的医药费我们已经支付，护理费和住院伙食补助费我们也部分支付。请求依法判决。
经审理查明：原告王南珍到被告双固公司做工，2012年4月1日，原告王南珍在被告双固公司的工地做工时受伤，2012年4月1日至2012年5月5日，2013年3月4日至2013年4月3日，原告王南珍在淮安市第一人民医院住院治疗，分别花去医药费24516元和9930.19元，共计34446.19元，其中被告双固公司已垫付32516元，原告王南珍自行支付1930.19元。经本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王南珍此次外伤致右跟骨骨折并遗留右踝关节功能障碍已构成人体损伤十级伤残。2、休息、营养、护理期限及人数：被鉴定人王南珍休息期限按240日计算为宜；营养期限按60日计算为宜；护理期限按90日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可。被告双固公司支付了原告王南珍在2012年4月1日至2012年5月5日的护理费和伙食费。
上述事实，有原、被告陈述，出院记录、收费收据、鉴定意见书等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王南珍受雇于被告双固公司，原告王南珍在从事雇佣活动中受伤，被告双固公司应当对原告王南珍受伤所产生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等承担赔偿责任。原告王南珍未履行谨慎注意义务，自身也有过错的，可以减轻被告双固公司的赔偿责任。
原告王南珍在本起事故中各项损失计算如下：
关于医疗费。原告王南珍医疗费34446.19元，其出示淮安市第一人民医院出院记录、病历、收据等证据，本院予以确认。
关于住院伙食补助费。原告王南珍主张1000元，原告王南珍第一次住院35天，第二次住院30天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天予以确定，其中原告王南珍在第一次住院期间，被告双固公司已支付了原告王南珍的伙食费，故原告王南珍的住院伙食补助费为540元，本院予以确认。
关于营养费。原告王南珍主张1500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书意见，营养期限以60日为宜，本院酌情确定营养费为1200元。
关于护理费。原告王南珍主张护理费9990元，根据司法鉴定意见，护理期限为90日为宜，护理标准按60元／天，原告王南珍在第一次住院期间被告双固公司已支付了护理费，即护理费为30×2×60＋（90－35－30）×60＝5100（元），本院予以确认。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；经法医鉴定，原告王南珍误工期限为240日，原告王南珍未能提供其误工收入的证明，考虑到原告王南珍为失地农民，故可按城镇居民人均可支配收入标准及结合原告王南珍做工收入，酌情按每日81元的标准，误工期限240日，确定原告王南珍的误工费为19440元。
关于交通费。原告王南珍主张交通费1000元，但未提供证据，考虑到交通费必然发生，本院酌情确定交通费200元。
关于残疾赔偿金。原告王南珍主张59354元，本院对此认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王南珍受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为29677×20×10%＝59354（元）。
关于精神损害赔偿。原告王南珍主张精神损害抚慰金5000元，本院对此认为，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中原告王南珍受伤构成十级伤残，故本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
综上，原告王南珍的医疗费34446.19元，住院伙食补助费540元，营养费1200元，护理费5100元，误工费19440元，交通费200元，残疾赔偿金59354元，合计120280.19元，本院酌情确定由原告王南珍和被告双固公司按照3：7的比例承担。即原告王南珍自行承担36084.05元，被告双固公司应赔偿原告王南珍84196.14元，及精神抚慰金3000元，合计87196.14元。扣除被告双固公司已支付医药费32516元，被告双固公司还应支付54680.14元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告双固公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王南珍54680.14元。
二、驳回原告王南珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，鉴定费1690元，共计4050元由被告双固公司负担3000元（判决生效后十日内支付原告王南珍），原告王南珍负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘 青
审 判 员 邹晓芹
人民陪审员 赵秋菊
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 邰冬梅
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第722号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，并于2013年10月24日依法公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2013年4月25日0时30分许，被告人李某在城阳区城阳街道南疃社区兴阳路南渤海湾KTV内，酒后无理滋事，用脚踢踹电梯，造成电梯门、四周围壁、控制面板损坏，导致电梯停驶。经价值鉴定，电梯损坏价值人民币6360元。案发后，被告人李某被公安机关查获归案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某酒后无理滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人李某对寻衅滋事的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月25日0时30分许，被告人李某在城阳区城阳街道南疃社区兴阳路南渤海湾KTV内，酒后无理滋事，用脚踢踹电梯，造成电梯门、四周围壁、控制面板损坏，导致电梯停驶。经价值鉴定，电梯损坏价值人民币6360元。案发后，被告人李某被公安机关查获归案。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录，抓获及破案经过，证实案发经过及被告人到案经过；证人张园钦的证言，证实2013年4月25日凌晨，该听到电梯里面“咣咣”的两声巨响，该以为电梯卡住了，就报警并联系维修人员，在这期间电梯里不停发出踹电梯的声音，后来维修人员打开电梯门发现里面有一醉酒男子半躺在地上的事实；证人ＸＸＸ的证言，证实该接张园钦的电话称其店内电梯坏了，该经查看电梯是被人踹坏了，电梯操作板掉了之后导致通讯中断；证人李素芬的证言，证实案发凌晨三名客人唱完歌结账后坐电梯下楼，其中两人进电梯，另一人没来得及进去，电梯门就关上了，接着就听见“咣”“咣”的声音，电梯门就再也没有开过；证人纪祥师的证言及修理报价，证实修复电梯所需花费；被告人李某的供述，证实该酒后乘电梯从四楼下楼时在电梯内踹电梯门，砸电梯板的事实；辨认现场笔录及照片，证实案发现场情况；山东省涉案物品价格鉴定，证实电梯损坏价值人民币6360元；户籍查询证明证实被告人身份情况。
本案在审理过程中，公诉机关建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、犯罪情节及赔偿情况酌情对其处罚；被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某酒后无理滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，控辩双方及被害人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1182号
原告：和某，无固定职业。
原告：王某甲，桂林市榕湖小学学生，系和某之女。
原告：王某乙，桂林市榕湖小学学生，系和某之子。
二原告法定代理人：和某，即原告和某。
三原告委托代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告：王某丙，个体工商户。
原告和某、王某甲、王某乙�被告王某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和某及其委托代理人冷丽艳到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：原告和某与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后先后于1996年4月27日、2003年8月13日、××××年××月××日分别生育女儿王某丁、原某、王某乙。因双方感情破裂，和某与被告于2012年8月9日经协议在桂林市秀峰区民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定，登记在被告名下的位于穿山东路11号樱特莱庄园82号1-3层住宅（建筑面积269.86平方米，房权证号：七星区字第××号）及房内所有家具、电器归三原告共有，被告应女方要求的时间将房屋所有权人更名为三原告共有。被告与原告和某登记离婚后，经和某多次要求被告配合对房屋办理变更登记手续，被告却并未按照离婚协议约定配合原告办理上述房产的过户更名手续，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于桂林市穿山东路11号樱特莱庄园阳光82号1-3层住宅的房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。
原告对其主张，在举证期限内向本院提交的证据及其欲证明的事项如下：1、身份证及常住人口登记卡、出生证，证明原告的主体资格及身份信息、原某、王某乙与法定代理人和某及被告之间的关系；2离婚证，证明和某与被告已离婚；3、离婚协议书，证明本案和某在与被告办理离婚登记时，已签订离婚协议，约定位于桂林市穿山东路11号樱特莱庄园阳光82号1-3层住宅归三原告共有，且被告需配合办理变更登记手续；4、房产证，证明上述房屋仍登记在被告名下，被告未按照离婚协议约定履行义务。
被告王某丙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：本案系离婚后财产分割纠纷。原告和某与被告王某丙在办理离婚登记时自愿签订离婚协议书一份，该协议书是双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应按该协议书内容分配婚姻存续期间的夫妻共有财产，故对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某丙协助原告和某、王某甲、王某乙办理位于桂林市穿山东路11号樱特莱庄园阳光82号1-3层住宅的过户手续。
本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，诉讼保全费5000元，共计5025元（原告已预付），由被告负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年十一月七日
代书记员 周穆奕
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第313号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人唐苹。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人唐苹犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人唐苹到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年8月30日15时许，被告人唐苹在其居住的位于金堂县淮口镇团结新村10栋1单元6楼2号房间内，容留代X、杨X、张X建吸食毒品。经检测，唐苹、代X、杨X、张X建四人尿检结果均呈阳性。经鉴定，从现场挡获的透明晶体以及吸毒工具内提取的透明液体中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人唐苹的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定予以判处。
被告人唐苹在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实无异议，未提出辩解意见。
经本院审理查明，2013年8月30日15时许，金堂县公安局白果派出所民警在被告人唐苹居住的位于金堂县淮口镇团结新村10栋1单元6楼2号房间内，查获被告人唐苹容留代X、杨X、张X建吸食毒品。经检测，唐苹、代X、杨X、张X建四人尿检结果均呈阳性，从现场查获的透明晶体以及吸毒工具内提取的透明液体中经鉴定均检测出甲基苯丙胺成分。被告人唐苹归案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有证人代X、杨X、张X建的证言；该证言与被告人唐苹的供述相一致；金堂县公安机关拍摄被告人唐苹容留他人吸毒使用的吸毒工具的照片、现场查获的白色晶体的照片；搜查笔录、扣押清单；成都市公安局对缴获被告人容留他人吸毒居住房遗留的白色晶体、透明液体中均含甲基苯丙胺成分的鉴定意见；吸毒人员代X、杨X、张X建尿检结果属阳性；公安机关对吸毒人员予以行政拘留的行政处罚决定书；被告人唐苹被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐苹明知是吸毒人员而向其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人唐苹容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人唐苹归案后认罪态度好，主动认罪，本院决定对被告人唐苹予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐苹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十一月二十七日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第332号
原告台前县某银行。
委托代理人崔某，该公司职工。
被告张某乙，男，成年，汉族。
原告台前县某银行诉被告张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县某银行委托代理人崔某到庭参加诉讼。被告张某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某银行诉称，2009年7月26日，被告张某乙在原告处贷款45000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告张某乙依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，2009年7月26日，被告张某乙在原告台前县某银行处贷款45000元，并写下借据，约定月利息为9.45‰，到2012年7月26日前还清。原告台前县某银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告张某乙并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告张某乙在原告处贷款并签订借据，约定了月利息和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙偿还原告台前县某银行借款本金45000元及利息（利息按照约定的月利息9.45‰自2009年7月26日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费925元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 刚
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第524号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同
月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）529号起诉
书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳及某某出庭
支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日上午，被告人林某到本
市××××村蒋坞山15号翁某家，采用爬围墙、踢门方式进
入，后从二楼卧室里盗走现金人民币600元及好记星牌学习某
一只，下楼之后又从大门边窃得一辆爵帅牌电动车后逃离现场
。经鉴定，好记星牌学习某及爵帅牌电动车共计价值人民币15
59元。
案发后，好记星牌学习某及爵帅牌电动车已被追回并发
还被害人翁某。被告人林某如实供述自己的犯罪事实，并
已退出部分赃款。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证常住人口基本信息、证明、到案经过、扣押清单及照
片、接受证据材料清单、旧货交易登记本复印件、调取证据清单及照片、发还清单、电动车信息、情况说明，证人王某的
证言，被害人翁某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录
、现场图、现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃
，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林×
×归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已被追
回并发还被害人，且被告人林某已退出了部分赃款，可以酌
情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起
至2014年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林某退出剩余盗窃犯罪所得予以发还
被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 欢
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周雯琪
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第208号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人周某甲，男，1985年1月30日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因吸食毒品于2014年4月25日被信宜市公安局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲以700元人民币向“阿强”（另案处理）购买到20克毒品氯胺酮（“K粉”）后，于2014年4月份，在其位于信宜市东镇新里五路租住的出租屋内，以每克50元的价格先后三次向吸毒人员周某乙出售毒品氯胺酮共计5克。2014年4月25日，信宜市公安局民警在上述出租屋将被告人周某甲抓获，并从其身上缴获白色晶体1小包。该包白色晶体经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，检见毒品氯胺酮成分，净重12.31克。
另查明，案发前，被告人周某甲曾吸食“K粉”类毒品，并因此被公安机关行政扣留。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、抓获经过、被告人周某甲的人口信息材料、信宜市公安局城北派出所出具办案说明，证人周某乙的证言，被告人周某甲在侦查阶段的供述和辩解，信宜市公安局城北派出所制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，广东省茂名市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家有关毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲吸食毒品又贩卖毒品，从其身上查获的毒品数量应计入其犯罪数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。被告人周某甲多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。鉴于被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。此外，信宜市公安局查扣在案的检见毒品氯胺酮成分的白色晶体1小包（净重12.31克）是违禁品，应当判决予以没收，由信宜市公安局依法处理。根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对信宜市公安局查扣在案的检见毒品氯胺酮成分的白色晶体1小包（净重12.31克）依法予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
代理审判员 许晓明
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第1—7号
申请执行人房殿景，男。
委托代理人柳红英，女。
被执行人鹤岗市方瑞木业有限责任公司。
法定代表人宋长和，职务总经理。
本院在执行申请执行人房殿景与被执行人鹤岗市方瑞木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院查明，被执行人鹤岗市方瑞木业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了该公司机器设备后，案外人提出执行异议，经审查，裁定驳回了案外人的执行异议。案外人对驳回裁定不服，已向本院提起诉讼。本院认为，案外人对驳回裁定不服，已提起诉讼，本案现无继续执行的依据，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第105号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑学丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01515号
原告：张某。
被告：潘某某。
原告张某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周厚胜、被告潘某某及其委托代理人程杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与潘某某于2010年经人介绍相识，同年12月举行婚礼，后领取结婚证，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，潘某某还对我实施家庭暴力，甚至辱骂、殴打我的母亲，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特具诉状，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张潘某某由原告抚养，被告每月给付抚养费用1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
张某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告人口信息查询单。证明被告的基本信息。
证据三、婚生子的出生医学证明。证明婚生子的基本信息。
证据四、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
潘某某在审理中表示：我与张某婚后感情还好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
潘某某为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件。证明被告的主体情况。
证据二、六安市金安区先生店乡陈大庄村委会及先生乡民政办的证明。证明被告经济困难的事实。
证据三、原、被告媒人列举的彩礼清单。证明被告给付原告的彩礼情况。
潘某某对张某提交的四组证据均无异议。
张某对潘某某提交的证据发表质证意见为：证据一无异议。证据二三性均有异议，不能作为认定被告证明目的的依据。证据三应有证人出庭作证，故该份证据不能作为定案依据。
本院对原告张某提供的证据一、二、三、四的证据效力及相关证明力均予以认定。
对潘某某提交的证据一的证据效力及证明力予以认定。证据二可以证明潘某某婚前家庭困难，2010年入赘至金安区中店乡管墩村马庄组的事实，但对于“为结婚借外债6万余元”，无其他证据佐证，本院不予认定。证据三的证据效力及证明力本院均不予认定。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
张某与潘某某于2010年6月经人介绍相识，同年12月按农村习俗举行婚礼，2011年8月24日领取结婚证，2012年1月31日生育一子，取名张潘某某。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，偶因家庭琐事发生争吵，2013年7月双方再次发生矛盾后分居生活，2013年8月15日张某诉讼来院，请求依法判令与潘某某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后已生育一子，夫妻感情一度尚可，后虽在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中能互谅互让、彼此尊重，夫妻和好是存在可能的。故对于原告张某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一三年十一月三日
书记员 汪雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执251号
申请执行人刘岳飞，男，生于1987年8月10日，汉族。
被执行人高波，男，生于1988年4月19日，汉族。
申请执行人刘岳飞与被执行人高波买卖合同纠纷一案，陕县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）陕民初字第1387号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘岳飞向本院申请强制执行，请求被执行人支付10730元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高波的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，无存款。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘岳飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高波新的财产线索，申请执行人刘岳飞可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月二十三日
书记员 乔劲茗
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，地址：湖北省屈家岭管理区五三大道259号，统一社会信用代码：914208007069240296。
负责人：满农，行长。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：刘建平，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：陈敏，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：赵拥军，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告刘建平、陈敏、赵拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初743号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，地址：湖北省屈家岭管理区五三大道259号，统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：刘建平，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：陈敏，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：赵拥军，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告刘建平、陈敏、赵拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤诉处理。审判员  扶正军二〇一八年四月二十七日书记员  潘庆云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3494号
原告：何某甲。
被告:洪某。
本院于2016年6月23日立案受理原告何某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，依法由审判员施益适用简易程序独任审判于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在江东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为洪某乙。婚后两人感情不和，自2104年11月份双方分居生活至今。被告在婚姻关系存续期间存在出轨行为，使第三者怀孕，该事实使原告遭受极大身心损害，双方感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系;二、女儿洪某乙由原告抚养，被告每月支付洪某乙抚养费2000元至女儿有独立生活止；三、被告个人债务由被告承担。
被告洪某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告何某甲提供结婚证、户口簿、出生医学证明各一份（均系原件），拟证明原、被告婚姻以及生育子女情况。原告何某甲提供民事判决书一份（均系原件），拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
被告洪某未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告何某甲与被告洪某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为洪某乙。原告曾于2015年10月30日向本院起诉离婚，后本院做出（2015）甬东民初字第1947号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告何某甲与被告洪某虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。现原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，双方感情未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，可予以支持。因被告并未向本院主张婚生女的抚养事项，考虑到双方的经济条件、女儿的学习成长环境、年龄等因素，女儿洪某乙可由原告负责抚养，被告洪某每月支付抚养费800元为宜。被告依法享有探望女儿的权利，原告有协助的义务。因被告未到庭且原告未提交证据证明被告债务情况，故本院对原告要求被告个人承担债务的请求依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告洪某离婚；
二、原告何某甲与被告洪某的婚生女洪某乙由原告何某甲负责抚养，被告洪某自本判决生效之月起至其独立生活时止每月支付抚养费800元，于每月月底前付清。被告洪某依法享有探望女儿的权利，被告洪某行使探视权时，原告何某甲有协助的义务。
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年八月一日
代书记员 章潮琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民再终字第00051号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（原审原告）：荣必伦，男，汉族，1950年9月24日出生。
委托代理人：杨昌福，男，汉族，1947年5月18日出生。
被申诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
委托代理人：黄洪涛，男，汉族，1970年10月29日出生。
申诉人荣必伦因与被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司（简称巴南建司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）渝一中法民终字第5042号民事判决向重庆市人民检察院申诉。2013年4月22日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2013）92号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。2013年5月21日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法民抗字第00086号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蔡良毅、艾永强到庭支持抗诉。申诉人荣必伦的委托代理人杨昌福，被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司的委托代理人黄洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：黄洪涛系挂靠被告公司。2010年4月，被告公司承包了沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程后，委托钟世军组织人员完成承包工程。2010年7月6日，被告公司支付了钟世军人工费38717元。
另查明，黄洪涛是被告公司沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程项目经理。杨昌福曾打电话给黄洪涛，要求将应支付给钟世军的人工费暂不支付，先支付杨昌福等人的�资。黄洪涛对此表示同意。
由于被告公司向钟世军付款前没有支付杨昌福等人的工资，原告认为被告公司未支付其工资，侵害了自己的合法权益于2011年3月10日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资。仲裁委超过五个工作日未作出受理决定，原告不服诉至重庆市沙坪坝区人民法院，请求判决由被告支付原告2010年4月至2010年6月的工资3400元（80元／天×42.5天）。
被告重庆市巴南建设（集团）有限公司辩称，被告公司将工程发包给钟世军属实，原告没有参与被告公司发包工程的施工作业，原、被告双方没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资，如果建筑施工企业将工程发包给不具有用工主体资格的自然人承包的，由发包方承担用人单位的责任。本案中，如果原告是钟世军招用的劳动者，那么即应由被告公司承担用人单位的责任，向原告支付工资。但是，原告并未举证证明钟世军招用其从事被告公司交由钟世军施工的沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程施工工作。原告举示的杨昌福与黄洪涛的通话录音，可以证明作为被告公司项目经理的黄洪涛同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的我们，是否包括本案的原告在内，原告却并没有提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，该院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告荣必伦的全部诉讼请求。
荣必伦不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同并对一审审理查明的事实予以确认。
本院二审认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资。建筑施工企业将工程转包给自然人承建的，由建筑施工企业承担用人单位的责任。巴南建司将歌乐山三百梯污水工程转包给钟世军，巴南建司应当承担用人单位的责任，向钟世军招用的工人支付工资。本案中，荣必伦举示的证据不足以证明钟世军招用其在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作，荣必伦应当承担举证不能的不利后果。原审判决对荣必伦的请求不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人荣必伦的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荣必伦负担。
检察机关抗诉认为�1、二审判决认定申诉人未提供证据证明钟世军招用荣必伦在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作属认定事实错误。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘岗的证词及重庆市沙坪坝区人民法院生效的（2010）沙法民初字第7117号民事判决能够证明原告务工的事实。且杨昌福记录的六人的工资总额与巴南建司结算给钟世军的金额38717元是一致的。2、杨昌福的电话录音中的“我们”就是指杨昌福和荣必伦等六人。荣必伦与杨昌福等六人的工资总额是一个整体，既然杨昌福的工资已经支付，其他五人的工资不予支付明显不当。
申诉人荣必伦同意检察机关的抗诉意见，请求判决支持其诉讼请求。
再审查明：荣必伦称与其一起打工的还有江朝兴等人。荣必伦在本案中举示的证据有杨昌福与巴南建司黄洪涛的通话录音及重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决�。
经审查，杨昌福在通话中向黄洪涛催要工资并要黄洪涛在付工程款给钟世军时通知其到场，电话中以“我们”自称。杨昌福曾以巴南建司欠其报酬为由向法院起诉，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法民初字第7117号民事判决，判决由巴南建司向杨昌福支付劳动报酬3104元。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘某证实杨昌福等人曾找他解决问题，他和巴南建司黄洪涛联系过要求算帐时通知几个原告到场，黄表示同意。
再审查明其余事实与二审相同并予以确认。
本院认为：申诉人荣必伦主张与巴南建司有劳务关系要求支付劳动报酬，作为原审原告应承担举证责任。
杨昌福与巴南建司项目经理黄洪涛的电话录音及刘某的证言，可以证明杨昌福找过黄洪涛要求支付报酬以及杨昌福等人向重庆市沙坪坝区劳动监察大队反映问题这一过程，但证据不能证明申诉人荣必伦�巴南建司工地务工并具有劳务关系这一事实。重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决系针对杨昌福的报酬作出的判决，该案中杨昌福与黄洪涛的通话录音只证明巴南建司项目经理黄洪涛同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的“我们”，是否包括荣必伦在内，没有证据证明。
综上所述，本院二审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。检察机关的抗诉意见及荣必伦的申诉理由不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）渝一中法民终字第5042号民事判决。
本判决为终审判决。
审判�包颖
审判员 曹 亮
审判员 杜 伟
二〇一三年十一月七日
书记员 庹科玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00264号
原告华夏银行股份有限公司石家庄红旗支行。
负责人王永，支行行长。
委托代理人白杰，华夏银行股份有限公司石家庄分行工作人员。
被告河北韩一昌宇纺织有限公司。
法定代表人杜贵仓，董事长。
原告华夏银行股份有限公司石家庄红旗支行（以下简称华夏银行）与被告河北韩一昌宇纺织有限公司（以下简称韩一公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托代理人白杰，被告法定代表人杜贵仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称，2013年3月20日，被告河北韩一公司与原告华夏银行签订编号为SJZ0210120130008的《流动资金借款合同》，约定由被告向原告贷款2800万元用于企业流动资金周转，贷款期限一年，自2013年3月20日起至2014年3月19日止。2013年3月20日，被告韩一公司与原告华夏银行签订编号为SJZ02（高抵）20130008的《最高额抵押合同》，约定以其自有的编号为巨国用（2009）第0003号项下17413.06平方米国有土地使用权、编号为巨国用（2009）第0004号项下8373.7平方米国有土地使用权、编号为巨国用（2009）第0005号项下29916.14平方米国有土地使用权、编号为巨房权证县城字第××号、02-××号21423.16平方米房屋产权为2013年3月20日签订的编号为SJZ0210120130008的《流动资金借款合同》提供担保，该抵押物已进行抵押登记。上述合同签订后，依据合同约定及借款人的提款申请，原告华夏银行将2800万元贷款划至借款人指定帐户，完成了合同约定的义务。2013年5月21日起，合同编号为SJZ0210120130008的2800万元贷款开始欠息至今。鉴于上述事实，依据合同的约定及《合同法》的相关规定，为维护自身合法权益不受损害，原告决定依法行使不安抗辩权，宣布未到期的贷款立即到期，提前收回贷款本息，故诉至法院，请求法院依法判令：解除原告与被告签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》；被告向原告偿还2800万元贷款本金，截至2013年8月26日的利息751046.54元及之后发生的利息、罚息、复利；请求确认原告对［SJZ02（高抵）20130008）《最高额抵押合同》项下抵押物享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权支付的费用。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1．《流动资金借款合同》，证明贷款人与借款人之间成立合法有效的借款合同。
2．借款凭证，证明贷款人依合同向借款人发放了贷款。
3．欠息证明原件，证明借款人拖欠贷款人贷款利息。
4．《最高额抵押合同》，证明贷款人与抵押人之间成立合法有效的抵押合同。
5．《房屋产权证》、《国有土地使用权证》，证明抵押人为抵押房屋产权人、土地使用权人。
6．《房屋他项权证》《土地他项权利证明书》，证明贷款人对抵押房产、土地办理了抵押登记手续。
7．企业法人营业执照副本，证明借款人企业依法成立。
被告韩一公司对贷款2800万元及抵押事实均无异议，被告辩称合同到期时间是2014年3月19日，目前经营面临困难，纺织行业出口受阻，资金紧张。但欠息不属于重大违约行为，不应解除合同和提前收回贷款本金，被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告韩一公司与原告签订编号为SJZ0210120130008的《流动资金借款合同》，约定由其向原告贷款2800万元用于企业流动资金周转，贷款期限一年，自2013年3月20日起至2014年3月19日止，合同约定贷款利率为7.8%，被告不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。另外，合同还约定了违约条款，若被告按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项视为违约，贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同约定若被告方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使原告方债权实现受到严重影响和威胁的，原告方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款。
另查明，2013年3月20日，被告韩一公司与原告华夏银行签订编号为SJZ02（高抵）20130008的《最高额抵押合同》，约定以其自有的编号为巨国用（2009）第0003号项下17413.06平方米国有土地使用权、编号为巨国用（2009）第0004号项下8373.7平方米国有土地使用权、编号为巨国用（2009）第0005号项下29916.14平方米国有土地使用权、编号为巨房权证县城字第××号、02-××号21423.16平方米房屋产权为2013年3月20日签订的编号为SJZ0210120130008的《流动资金借款合同》提供担保，该抵押物已进行抵押登记。上述合同签订后，依据合同约定及借款人的提款申请，原告华夏银行将2800万元贷款划至借款人指定帐户，完成了合同约定的义务。2013年5月21日起，合同编号为SJZ0210120130008的2800万元贷款开始欠息至今。被告韩一公司当庭表示目前公司经营困难、资金紧张、确实无法支付利息，但借款还不到期，银行不应该提前收回。
以上事实有原告华夏银行提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告华夏银行与被告韩一公司签订的《流动资金借款合同》、编号为SJZ02（高抵）20130008的《最高额抵押合同》为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依据合同约定，被告方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的应视为违约，贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告要求被告提前偿还2800万元借款，并依据合同约定，向原告支付利息、复利、罚息的主张予以支持。因合同已宣布提前到期，故无须再予以解除。被告韩一公司与原告华夏银行签订编号为SJZ02（高抵）20130008的《最高额抵押合同》，依据此抵押合同，原告华夏银行对《最高额抵押合同》中抵押物享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，第五十九条之规定，判决如下：
一、被告河北韩一昌宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄红旗支行借款本金2800万元及利息（截至2013年8月26日利息为751046.54元，2013年8月27日至判决确定给付之日的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。
二、原告华夏银行股份有限公司石家庄红旗支行对编号为SJZ02（高抵）20130008的《最高额抵押合同》项下抵押物享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185555元、保全费5000元由被告河北韩一昌宇纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一三年十一月二十二日
书记员 哈媛媛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1860号
原告：孙永涛，男，1990年3月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：孙明月，男，1967年6月19日生，汉族，住内黄县。（系原告之父）。
被告：邓永军，男，1974年11月22日生，汉族，住内黄县。
被告：河南省安阳市交通运输有限公司。住所地，安阳市文峰区彰德路***号。
法定代表人：齐吉忠，职务，经理。
委托代理人：李安，男，汉族，1965年1月10日生，系该公司职工。
被告：安城财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市优胜路**号明辉诚实花园*号楼*层。
负责人：张跃，职务，总经理。
委托代理人：魏刚，1974年9月20日生，汉族，住安阳市殷都区，该公司职工。
原告孙永涛与被告邓永军、河南省安阳市交通运输有限公司（一下简称安运公司）、安城财产保险股份有限公司河南分公司（一下简称安诚财产河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月7日作出（2015）内楚民初字第301号民事判决，被告安运公司不服本判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫05民终1543号民事裁定，以原判程序违法为由：一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内楚民初字第301号民事判决，二、发回河南省内黄县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙永涛委托代理人孙明月，安运公司委托代理人李安，安诚财产河南分公司委托代理人魏刚到庭参加诉讼，被告邓永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审结。
原告孙永涛诉称，2014年6月23日12时，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，在省道302线卞庄伟宽超市门口处与邓永军驾驶的豫Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成车损、人伤的交通事故。因车辆损失问题与被告未达成赔偿协议，故诉之法院，要求：1、判令被告承担原告车辆损失18301.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓永军未到庭未答辩。
被告安运公司辩称，肇事车辆实际车主是邓永军，与我公司签有经营合同书，经营合同书注明，如出现民事、刑事等纠纷，均由车主承担。我公司对产生的一切费用不承担，因我公司对肇事车辆没有实际收益权和控制权、使用权，对该车辆损失评估我方不予认可，申请重新鉴定。
被告安城财产河南分公司辩称，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告2000元，本案几乎与我公司无关，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年6月23日，孙永涛驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶至省道302线卞庄伟宽超市门口处，与相对方向行驶的邓永军驾驶的豫Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成孙永涛受伤、两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队作出的第[2014]205号事故认定书认定孙永涛负事故的主要责任，邓永军负事故的次要责任。
原告的车辆被撞后，受原告亲属委托，2014年8月8日内黄县价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定原告驾驶的豫Ｅ×××××东风牌小型普通客车的车辆损失鉴定价格为55340元，原告支付评估费2000元。
豫Ｅ×××××号重型普通货车的所有人系被告邓永军，在被告安运公司挂靠经营，在被告安诚财险河南分公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止，该事故发生在保险期间。
豫Ｅ×××××号重型普通货车在被告安运公司投有车辆安全统筹自救，其中机动车辆损失为130000元，机动车辆第三者责任为500000元，统筹自救期限为2013年10月23日起至2014年10月22日24时止，该事故发生在自救期限内。
事故发生后，原告孙永涛就其驾驶的豫Ｅ×××××东风牌小型普通客车的车辆损失55340元及施救费999元，向承保豫Ｅ×××××车辆损失险的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司提起赔偿诉讼，案经内黄县人民法院(2014)内民二初字第205号民事判决书及安阳市中级人民法院(2015)安中民一终字第1621号民事判决书判定，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告孙永涛除对方车辆交强险应赔偿的2000元损失外，承担其车辆损失及施救费两项损失54339元的70%共计38037.30元。
事故发生后，原告孙永涛就本人在此次事故中受伤的费用向被告邓永军及其车辆挂靠公司安运交通运输公司、交强险的承保公司安诚财产保险股份有限公司提起诉讼，案经内黄县人民法院(2014)内民一初字第315号民事判决书及(2015)安中民三初终字第1116号民事判决书，判决三被告赔偿原告孙永涛的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、评估费等损失，但未涉及承保公司安诚财产保险股份有限公司交强险中的财产损失限额部分。
另查，原告2015年11月2日将该涉案车辆以9000元的价格卖掉。
上述事实有原告向本院提交的2015年11月2日旧车交易合同、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格鉴定结论书、施救费票据、内黄县人民法院(2014)内民二初字第205号民事判决书、安阳市中级人民法院(2015)安中民一终字第1621号民事判决书、内黄县人民法院(2014)内民一初字第315号民事判决书、(2015)安中民三初终字第1116号民事判决书等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的事故责任，经内黄县公安交通警察大队认定原告孙永涛负事故的主要责任，被告邓永军负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告就车辆未获偿损失54339元的30%即16301.7及交强险财产损失赔偿限额2000元共计18301.7元。向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告2015年11月2日将该涉案车辆以9000元的价格卖掉。关于被告申请对事故车辆的损失重新鉴定的问题，该价格鉴定结论书已经内黄县人民法院(2014)内民二初字第205号民事判决书和安阳市中级人民法院(2015)安中民一终字第1621号民事判决书予以认定，被告没有提供证据足以推翻该价格鉴定结论，且被告安运公司在本次诉讼中又不同意就原评估报告中的价格进行重新评估，故本院对被告安运公司要求重新鉴定的申请，不予准许。被告邓永军在被告安运公司投有车辆安全统筹自救，安运公司应在自救限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙永涛车辆损失人民币2000元;
二、限被告河南省安阳安运交通运输有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙永涛人民币16301.70元。
案件受理费129元，由被告邓永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨梦天
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11088号
原告：唐柳青，女，1990年6月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄俊耀，男，1967年2月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵文萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄孟东，男，1991年6月21日出生，汉族，住余姚市。
被告黄俊耀、赵文萍、黄孟东的共同委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：金大森，男，1955年2月4日出生，汉族，住余姚市。
原告唐柳青与被告黄俊耀、赵文萍、黄孟东、金大森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柳青的委托诉讼代理人王蔚，被告黄俊耀、赵文萍、黄孟东的共同委托诉讼代理人程晓莉，被告金大森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊耀、赵文萍共同返还借款300000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告黄孟东、金大森对被告黄俊耀、赵文萍的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告黄俊耀、赵文萍（两被告系夫妻关系）向原告借款人民币300000元，被告黄孟东、金大森为借款的担保人，各方约定担保期限为借款人和担保人全部还清本金和利息时止，若逾期不还按约定支付利息外，并处以每日3%的违约金。上述借款经原告多次催讨未果。
被告黄俊耀、赵文萍共同辩称：借款300000元属实，但借款后被告已陆续返还借款138600元，现实际尚欠借款本金应为161400元，被告同意返还该款。双方约定的违约金条款因违法而应认定为无效，因此，原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立，应予驳回。同意按银行同期贷款利率支付未返还借款的利息。
被告黄孟东辩称：为被告黄俊耀、赵文萍向原告借款提供担保属实，但部分借款已返还，愿意对尚未返还的借款承担保证责任。
被告金大森辩称：为被告黄俊耀、赵文萍向原告借款提供担保属实，但部分借款已返还，愿意对尚未返还的借款承担保证责任。
原告唐柳青向本院提交：1.借条、收条、工商银行转账汇款凭据、案外人陈奇缘出具的说明各1份，用以证明被告黄俊耀、赵文萍经被告黄孟东、金大森担保，共同向原告借款300000元等事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明被告黄俊耀、赵文萍系夫妻关系的事实。对原告唐柳青提交的证据，被告无异议，本院经审核予以确认。
被告黄俊耀、赵文萍向本院提交存款凭据、银行卡交易明细清单等一组，用以证明借款人黄俊耀、赵文萍根据出借人的指示，将还款存或转入案外人姜银儿银行账户，合计归还原告借款138600元的事实。对上述证据，原告提出异议，称案外人姜银儿与原告无关，原告从未指示被告将还款存或转入案外人姜银儿账户，因此，上述证据与本案无关联。本院经审核认为，被告黄俊耀、赵文萍无证据证明原告曾指示还款可存或转入案外人姜银儿账户，也无证据证明原告与案外人姜银儿存在特殊关系，故被告黄俊耀、赵文萍提交的上述证据与本案缺乏关联性，在本案中不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊耀与被告赵文萍系夫妻关系。2016年6月13日，被告黄俊耀、赵文萍作为共同借款人向原告出具借款人民币300000元借条一份，被告黄孟东、金大森分别在借条上作为连带责任保证的担保人签名，为该借款提供担保。同日，原告通过案外人陈奇缘账户转入被告赵文萍尾号9171的账户人民币300000元，由被告黄俊耀、赵文萍、黄孟东、金大森共同向原告出具收条一份。借条中，原、被告双方未明确约定借款利息和期限，但明确：担保期限为借款人和担保人全部还清本金和利息时止；若逾期不还按约定支付利息外，并处以每日3%的违约金。上述借款，经原告催讨，被告黄俊耀、赵文萍至今未予返还，被告黄孟东、金大森亦未代为返还。
本院认为，被告黄俊耀、赵文萍提交证据不足以证明已返还原告借款138600元的事实，因此，原告诉请被告黄俊耀、赵文萍共同返还借款本金300000元，其诉讼请求依法成立。原、被告双方未明确约定借款期限，被告黄俊耀、赵文萍应当在原告催讨后的合理期限内返还，至今未予返还，显属违约，应承担相应违约责任。本案中，原告诉请被告支付的违约金，低于双方约定且未违反国家有关限制借款利率的规定，其诉讼请求亦依法成立。被告黄孟东、金大森为被告黄俊耀、赵文萍向原告借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证。被告黄孟东、金大森至今未履行保证义务，亦属违约，依法应共同承担连带清偿责任，因此，原告诉请被告黄孟东、金大森对被告黄俊耀、赵文萍应返还借款和应支付违约金承担连带清偿责任，其诉讼请求亦依法成立。
综上所述，被告黄俊耀、赵文萍提出的已返还原告部分借款的事实，证据不足，其辩称意见本院不予采纳。原告提出的诉讼请求均依法成立，本院均予支持。当然，被告黄孟东、金大森作为保证人在承担保证责任代为清偿后，在代为清偿的范围内可向主债务人黄俊耀、赵文萍予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊耀、赵文萍于本判决发生法律效力后十日内，共同返还原告唐柳青借款300000元，并支付自2016年11月23日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告黄孟东、金大森对被告黄俊耀、赵文萍的上述债务，共同承担连带清偿责任；
三、被告黄孟东、金大森代为清偿被告黄俊耀、赵文萍的上述债务后，在代为清偿的范围内可向被告黄俊耀、赵文萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告黄俊耀、赵文萍、黄孟东、金大森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡忠焕
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋金环
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1929号
原告：杨守德，男，生于1945年12月15日，汉族，住邓州市。
原告：岳丽（系杨守德妻子），女，生于1947年5月3日，汉族，住址同上。
委托代理人：陈宁。
被告：耿亚静，女，生于1979年7月1日，汉族，住南阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部。
代表人：王新军，该公司经理。
委托代理人：耿庆前，该公司职工。
原告杨守德、岳丽与被告耿亚静、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守德、岳丽的委托代理人陈宁，被告耿亚静，被告人寿财险的委托代理人耿庆前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守德、岳丽诉称：2013年4月9日，被告耿亚静驾驶的豫REU1**号小型越野客车与原告杨守德驾驶的电动三轮车在财富世家东边处相撞，致使原告杨守德、岳丽受伤，造成交通事故。因豫REU1**号小型越野客车在人寿财险投有交强险及商业第三者责任险，故要求二被告赔偿原告各项损失154826.25元。
原告杨守德、岳丽为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及户口薄各一份，以证明原告的身份及被扶养人的情况；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分；
3、住、出院证及病历各一份，以证明原告住院治疗的事实；
4、邓州市公安局胜利派出所证明一份，以证明二原告的婚姻及亲属关系；
5、医药费票据12张计39172.7元，以证明原告医疗费支出情况；
6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告损伤构成伤残九级、二次医疗费8500元并支付鉴定费700元；
7、被告耿亚静驾驶证、行驶证及保险单一组，以证明该车辆在保险期限内并在人寿财险投有交强险及商业第三者责任险。
被告耿亚静辩称：原告所诉，部分属实。事故车辆有交强险及不计免赔的商业险，应由保险公司予以赔偿。该被告未向本院提交证据。
被告人寿财险辩称：原告所诉，部分属实。但原告请求过高，应依法核算；不承担本案诉讼费及鉴定费。该被告未向本院提交证据。
被告人寿财险对原告提交的证据6中的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交申请，应视为对该鉴定意见的认可。对原告提交的其他证据，二被告不持异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月9日14时许，被告耿亚静驾驶豫REU1**号小型越野客车行至邓州市财富世家东边处，与驾驶电动三轮车的原告杨守德相撞，致使原告杨守德及三轮车上人员岳丽受伤，造成交通事故。事故发生后，二原告即被送至邓州市人民医院救治，两人均住院93天，支出医疗费39172.7元，期间二人护理。原告杨守德伤情于2013年8月6日经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，构成伤残九级，二次医疗费8500元，并支付鉴定费700元。该事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，二原告在此事故中无责任，被告负此事故的全部责任。事故车辆在人寿财险投有交强险及不计免赔第三者责任险（金额为300000元）。2013年9月5日，原告诉至本院，要求二被告赔偿二原告医疗费39172.7元，护理费9300元，住院伙食补助费5580元，营养费3720元，被扶养人岳丽生活费19226.14元，伤残赔偿金53150.81元，鉴定费700元，交通费500元，精神抚慰金10000元，车损2500元，共计154826.25元。庭审中，被告人寿财险提出原告伤残等级过高，要求重新鉴定，但在本院限定的期限内未提交申请。
另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，人均消费支出13732.96元／年。
本院认为：原告杨守德与被告耿亚静发生交通事故，经邓州市交通警察大队的事故责任认定书认定，被告耿亚静负此事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。被告耿亚静应承担的赔偿责任，因该事故车辆在人寿财险投有交强险及不计免赔第三者责任险，故首先由人寿财险承担，不足部分应由被告耿亚静赔偿。二原告的具体赔偿请求符合法律规定的为：
医疗费39172.70元；
护理费9300元，住院93天，2人护理，每天50元；
住院伙食补助费5580元，住院93天，2人每天30元；
营养费3720元，住院93天，2人每天20元；
杨守德伤残赔偿金49062.23元，按每年20442.62元计算12年的20%；
6、二次手术费8500元；
7、交通费酌定为500元；
8、鉴定费700元；
9、杨守德精神抚慰金10000元。
以上九项共计126534.93元。由于原告杨守德、岳丽无责任，人寿财险应在交强险122000元及不计免赔第三者商业险300000元内赔偿二原告125864.93元（不含鉴定费700元）。被扶养人岳丽生活费19226.14元，三轮车损失2500元，因原告无证据予以佐证，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部在本判决生效后三十日内赔偿原告杨守德、岳丽医疗费、残疾赔偿金等共计125834.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，鉴定费700元，由被告耿亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 喻其政
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初177号
原告刘某，居民。
委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告韦某，居民。
原告刘某与被告韦某离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵玉琦、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，年月日在兰陵县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，但好景不长，原告在与被告相处的过程中，发现被告不思上进，被告没有承担起一个丈夫该有的义务和责任，夫妻感情已经产生裂痕，为此双方经常发生争吵甚至长期冷战，互不见面。原告已经失去了对这个家庭的渴望和信心，要求与被告离婚，但原告与被告屡次协商，被告均拒绝，迫于无奈，为了保护原告的合法权益，根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告韦某辩称，原告诉称婚姻的形成情况属实，原、被告婚前感情基础及婚后感情很好，只是偶尔吵架，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告韦某于2012年夏天经他人介绍认识，年月日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情尚可，近期因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和。原告遂提起诉讼，请求判令与被告离婚。被告主张原、被告夫妻感情很好，坚持不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告刘某、被告韦某虽系经他人介绍建立婚姻关系，但婚前感情基础及婚后夫妻感情较好。原、被告偶因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和，不能因此认定夫妻感情确已破裂。且被告认为原、被告夫妻感情很好，坚持不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈兆强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2085号
罪犯王建仁，男,1994年8月6日生,原住甘肃省灵台县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2013年9月29日作出（2013）昆刑初字第0551号刑事判决，认定被告人王建仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）苏中刑终字第0211号刑事判决，撤销昆山市人民法院（2013）昆刑初字第0551号刑事判决，认定上诉人王建仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。刑期自2013年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1348号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年6月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王建仁，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建仁，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王建仁在考核区间内计分考核分累计达1246分。为此，2016年10月、2017年5月获监狱表扬次二次，确有悔改表现。判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王建仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建仁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月13日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1352号
原告李伟君与被告吴全龙、舒美君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）甬奉商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟君于2014年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴全龙、舒美君去向不明，登记在被执行人舒美君名下的位于奉化市广南商城一区1幢二层13-15号、奉化市广南商城三区三幢602室两套房产已被本院依法查封，暂不宜处置。二被执行人无其他财产可供执行。截止2014年8月11日，被执行人吴全龙、舒美君尚欠申请执行人李伟君借款人民币180000元及相应利息，承担案件受理费3900元，申请执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1352号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月十一日
代书记员 楼文云
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第805号
原告南京永泽物业管理有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代表人陈新华，该公司董事长。
委托代理人周平华，男，1966年1月9日生，汉族，该公司经理。
被告丁福头，男，1972年6月20日生，汉族。
原告南京永泽物业管理有限责任公司（以下简称永泽物业公司）与被告丁福头物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法由审判员夏向阳适用小额诉讼程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告永泽物业公司的委托代理人周平华到庭参加诉讼，被告丁福头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泽物业公司诉称，原告系长期按前期物业合同服务于XX花园小区的物业管理公司，被告系该小区的业主，2007年8月10日被告与原告签订了《业主临时公约》，明确约定了双方的权利与义务，至今，原告按合同和公约履行了服务合约，完成了相关的职责任务，而被告从2008年8月24日至今拖欠物业管理费不交，虽经多次催讨，被告一直拒交。现特诉至法院，要求判令被告立即支付2008年8月24至2015年8月23日期间的物业管理服务费4768.98元及滞纳金265.82元。
被告丁福头未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告永泽物业公司系XX花园小区的前期物业服务商，被告丁福头是XX花园X栋X单元XXX室（建筑面积118.57平方米）的业主。2006年7月1日，XX花园小区的开发商南京环鑫房地产开发有限公司与永泽物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，公共能耗费用按户分摊。2007年8月2日，被告丁福头与南京环鑫房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，约定：业主需按规定和物业管理合同及时交缴物业服务费等费用，如未能按时如数交纳，应按每日万分之五的标准支付滞纳金。2007年7月被告办理入住时已交纳1年物业管理服务费，但自2008年8月至2015年4月的物业管理服务费及公摊水电费，经原告多次催讨，被告一直未能履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有《XX花园商品房买卖契约》、《业主临时公约》、《前期物业管理服务合同》、公摊水电费清单及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告与建设单位签订的商品房预售合同时，已将《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》作为商品房预售合同的附件，明确了双方各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告永泽物业公司提供了相应的物业管理服务，被告丁福头作为业主应支付物业管理服务费及公摊水电费。原告自愿按照《业主临时公约》中滞纳金计算标准的十分之一主张滞纳金，本院予以认可。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁福头给付原告南京永泽物业管理有限责任公司2008年8月起至2015年4月止的物业管理服务费3794.27元，公摊水电费及门铃维护费785元，滞纳金265.82元，合计4845.09元，自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告丁福头负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月六日
书记员 骆菊杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第805号原告王剑，男，1972年5月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人许海峰，北京市中伦文德济南律师事务所律师。委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告王剑与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王剑于2015年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告王剑负担。审判员  位小娟二〇一五年十二月十四日书记员  李 响