wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第93号
原告刘金娥。
委托代理人（特别授权）陈晨、占颖富，浙江天峰律师事务律师。
被告廖志军。
被告王嘉利。
原告刘金娥与被告廖志军、王嘉利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘金娥的委托代理人陈晨、占颖富到庭参加了诉讼，被告廖志军、被告王嘉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告廖志军、王嘉利系夫妻关系。2014年1月17日、3月26日，被告廖志军因做生意需要资金，分两次向我借款共计人民币80000元，并出具借条两份（其中2014年1月17日借款人民币50000元，约定于2014年2月18日归还；2014年3月26日借款人民币30000元，未约定还款期限），均未书面约定利息。嗣后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告廖志军、王嘉利应承担共同还款的责任。现我诉至法院要求判令：1、被告廖志军、王嘉利共同归还我借款人民币80000元，并支付逾期还款利息人民币3576（借款人民币50000元的利息:自2014年2月18日起按年利率6.15%计算至2015年4月13日止，计人民币3530元；借款人民币30000元利息：自2015年4月3日起按年利率5.6%计算至2015年4月12日止，计人民币46元；至款清之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告廖志军、王嘉利承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告廖志军、王嘉利共同归还我借款本金人民币80000元，并支付逾期还款利息人民币3571.6元（借款人民币50000元的利息:自2014年2月19日起按年利率6.15%计算至2015年4月13日止，计人民币3521元；借款人民币30000元利息：自2015年4月3日起按年利率5.6%计算至2015年4月13日止，计人民币50.6元；自2015年4月14日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、借条两份，用于证明2014年1月17日，2014年3月26日，被告廖志军分两次向原告刘金娥借款共计人民币80000元，其中2014年1月17日的借款约定了还款期限的事实。
证据二、中国建设银行股份有限公司杭州丁桥支行银行卡客户交易查询单、邓建雄出具的情况说明书、结婚证复印件（原件核对无异后退回）、邓建雄身份证复印件，用于证明原告出借资金来源。
证据三、加盖建德市档案馆档案证明章的婚姻登记信息复印件一份，用于证明两被告于2012年2月24日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据四、浙江天峰律师事务所律师函及EMS快递寄件单（单号：1045423087812）各一份，用于证明2015年3月30日，原告向两被告发出律师函催要借款的事实。
被告廖志军、王嘉利未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告廖志军、王嘉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。对原告提交的证据4，因寄送律师函的快递并未妥投，未达到催要借款的效果，故不予认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告廖志军于2014年1月17日、2014年3月26日，因资金周转需要分两次共向原告刘金娥借款人民币80000元，并出具借条两份予以确认。其中2014年1月17日借款人民币50000元，约定借款期限至2014年2月18日。2014年3月26日借款人民币30000元，未约定归还期限。被告廖志军借款后，至今未履行还款义务。另被告廖志军、王嘉利于2012年2月24登记结婚，本案两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2015年4月10日，原告以本案借款系夫妻共同债务为由诉至本院要求两被告归还借款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘金娥与被告廖志军之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告廖志军向原告刘金娥借款人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案及庭审陈述在案证明。借条约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内返还借款。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现被告廖志军借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金及支付借款人民币50000元的逾期还款利息的违约责任。因原告未举证证明已于起诉前向被告催讨借款人民币30000元，故对逾期还款利息应以其主张权利之日为起算日。同时，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告廖志军个人出具，但此债务发生于被告廖志军与被告王嘉利婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告廖志军与被告王嘉利的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告廖志军、王嘉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志军、王嘉利于本判决生效后十日内归还原告刘金娥借款本金人民币80000元，并支付逾期还款利息人民币3521元（该利息按借款本金人民币50000元计算至2015年4月13日止，2015年4月14日起至款清之日止的利息按年利率6.15%另行计付；借款本金人民币30000元的逾期还款利息自2015年4月10日起按年利率5.6%计算至款清之日）。
二、驳回原告刘金娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1890元，减半收取人民币945元，由被告廖志军、王嘉利负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马文超
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建寿商初字第93号原告刘金娥。委托代理人（特别授权）陈晨、占颖富，浙江天峰律师事务律师。被告廖志军。被告王嘉利。原告刘金娥与被告廖志军、王嘉利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘金娥的委托代理人陈晨、占颖富到庭参加了诉讼，被告廖志军、被告王嘉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告诉称：被告廖志军、王嘉利系夫妻关系。2014年1月17日、3月26日，被告廖志军因做生意需要资金，分两次向我借款共计人民币80000元，并出具借条两份（其中2014年1月17日借款人民币50000元，约定于2014年2月18日归还；2014年3月26日借款人民币30000元，未约定还款期限），均未书面约定利息。嗣后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告廖志军、王嘉利应承担共同还款的责任。现我诉至法院要求判令：1、被告廖志军、王嘉利共同归还我借款人民币80000元，并支付逾期还款利息人民币3576（借款人民币50000元的利息:自2014年2月18日起按年利率6.15%计算至2015年4月13日止，计人民币3530元；借款人民币30000元利息：自2015年4月3日起按年利率5.6%计算至2015年4月12日止，计人民币46元；至款清之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告廖志军、王嘉利承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告廖志军、王嘉利共同归还我借款本金人民币80000元，并支付逾期还款利息人民币3571.6元（借款人民币50000元的利息:自2014年2月19日起按年利率6.15%计算至2015年4月13日止，计人民币3521元；借款人民币30000元利息：自2015年4月3日起按年利率5.6%计算至2015年4月13日止，计人民币50.6元；自2015年4月14日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：证据一、借条两份，用于证明2014年1月17日，2014年3月26日，被告廖志军分两次向原告刘金娥借款共计人民币80000元，其中2014年1月17日的借款约定了还款期限的事实。证据二、中国建设银行股份有限公司杭州丁桥支行银行卡客户交易查询单、邓建雄出具的情况说明书、结婚证复印件（原件核对无异后退回）、邓建雄身份证复印件，用于证明原告出借资金来源。证据三、加盖建德市档案馆档案证明章的婚姻登记信息复印件一份，用于证明两被告于2012年2月24日登记结婚，系合法夫妻的事实。证据四、浙江天峰律师事务所律师函及EMS快递寄件单（单号：1045423087812）各一份，用于证明2015年3月30日，原告向两被告发出律师函催要借款的事实。被告廖志军、王嘉利未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的上述证据，被告廖志军、王嘉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。对原告提交的证据4，因寄送律师函的快递并未妥投，未达到催要借款的效果，故不予认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告廖志军于2014年1月17日、2014年3月26日，因资金周转需要分两次共向原告刘金娥借款人民币80000元，并出具借条两份予以确认。其中2014年1月17日借款人民币50000元，约定借款期限至2014年2月18日。2014年3月26日借款人民币30000元，未约定归还期限。被告廖志军借款后，至今未履行还款义务。另被告廖志军、王嘉利于2012年2月24登记结婚，本案两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2015年4月10日，原告以本案借款系夫妻共同债务为由诉至本院要求两被告归还借款本息并承担本案诉讼费用。本院认为，原告刘金娥与被告廖志军之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告廖志军向原告刘金娥借款人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案及庭审陈述在案证明。借条约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内返还借款。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现被告廖志军借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金及支付借款人民币50000元的逾期还款利息的违约责任。因原告未举证证明已于起诉前向被告催讨借款人民币30000元，故对逾期还款利息应以其主张权利之日为起算日。同时，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告廖志军个人出具，但此债务发生于被告廖志军与被告王嘉利婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告廖志军与被告王嘉利的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告廖志军、王嘉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志军、王嘉利于本判决生效后十日内归还原告刘金娥借款本金人民币80000元，并支付逾期还款利息人民币3521元（该利息按借款本金人民币50000元计算至2015年4月13日止，2015年4月14日起至款清之日止的利息按年利率6.15%另行计付；借款本金人民币30000元的逾期还款利息自2015年4月10日起按年利率5.6%计算至款清之日）。二、驳回原告刘金娥的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1890元，减半收取人民币945元，由被告廖志军、王嘉利负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 翁 婷二〇一五年六月十九日书 记 员 马文超
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00053号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：周东明，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴腊莲，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对周东明、吴腊莲社会抚养费征收一案于2014年9月5日作出的征决（2014）10144号征收决定。
本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10144号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10144号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10144号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）10144号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年二月十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第16号
原告邓某某。
委托代理人谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告邓某某就与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘礼川独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原告及其委托代理人谭长友到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2007年2月原、被告经人介绍相识，同年3月8日原、被告自愿到本县民政局登记结婚。婚后原、被告因性格不合常为生活琐事发生矛盾，以致于2011年春节分居生活至今。同时，原、被告婚后未生育子女。故原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告王某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告的身份情况；
2、结婚证1本，欲证实原、被告婚姻关系的事实；
3、湖南省麻阳苗族自治县吕家坪镇某某村村民委员会证明、原告代理人对付某某、邓某某、刘某某的调查笔录各1份及证人邓某甲、邓某乙的当庭陈述，欲证实原、被告婚后常为家务琐事发生争吵，2011年春节原、被告发生矛盾后，被告独自外出务工，与原告分居生活至今。其间，双方无往来及联系的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据来源合法、形式有效，证明内容客观真实，能证实原告的基本身份情况及原、被告的婚姻关系的事实，故本院予以采信。第3号证据证据来源合法、形式有效，且对本案的基本事实能相互印证，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2007年2月原、被告经人介绍相识，同年3月8日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告常为生活琐事发生矛盾，以致于2011年春节分居生活至今。其间，双方无往来及联系。
另查明，原、被告婚后未生育子女。原告除随身生活用品外无其他个人财产，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，于2011年春节分居生活至今近四年之久，以致双方夫妻关系名存实亡，据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘礼川
二〇一五年三月十日
代理书记员 向宗杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第312号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：毛国平。
委托代理人：黄健明。
被告：江利华。
被告：钱超超。
被告：薛莲。
被告：刘宏。
被告：长兴华成塑业有限公司。
法定代表人：江利华。
被告：浙江长兴永盛塑胶有限公司。
法定代表人：刘宏。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告江利华、钱超超、薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告江利华、钱超超、薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年12月4日，被告江利华向原告借款50万元，并与原告签订《保证借款合同》一份，由被告钱超超及施某承担任保证责任，合同约定借款期限为2012年12月4日至2013年10月4日，借款利率为月利率15‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的30%作为罚息利率计收罚息。同时，被告薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司各出具还款责任约定书给原告，承诺对被告江利华的借款承担保证责任。合同签订后，原告依合同约定发放了借款50万元，借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告江利华归还原告借款50万元、利息及罚息94425元（暂计算至2014年2月20日）、律师代理费11888.5元，合计606313.5元；2、被告钱超超、薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：被告江利华归还原告借款本金20万元、利息及罚息94425元（暂计算至2014年2月20日），合计294425元；放弃要求被告承担律师代理费11888.5元的请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告江利华向原告借款50万元，该借款由施某及被告钱超超提供连带责任保证；2、借款借据、进账单复印件各一份，证明原告已依合同约定向被告发放借款50万元；3、还款责任约定书复印件四份，证明被告刘宏、薛莲、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司自愿对被告江利华的借款承担连带归还本息的责任；4、利息清单一份，证明至2014年2月20日止，被告尚结欠原告借款本金50万元、利息及罚息94425元。
被告江利华、钱超超、薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告江利华、钱超超、薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月4日，原告与被告江利华、钱超超及施某签订《保证借款合同》一份，约定被告江利华向原告借款50万元，借款期自2012年12月4日起至2013年10月4日止，借款月利率为15‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，施某及被告钱超超为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司向原告出具《还款责任约定书》各一份，自愿对被告江利华的上述借款承担连带归还本息的责任，连带保证责任及连带还款责任的范围均包括：借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等在实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依合同约定向被告江利华发放借款50万元。借款到期后，被告未按期履行还本付息义务，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，担保人施某在原告起诉后于2014年4月8日代被告江利华清偿了借款本金30万元，原告于2014年4月9日向本院提出申请撤回了对施某的起诉。
本院认为：原告与被告江利华、钱超超及施某签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告江利华提供借款后，被告江利华即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告江利华未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告在诉讼时，放弃要求被告承担律师代理费的主张及未要求保证人施某承担保证责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告钱超超在《保证借款合同》中作为保证人签字，同意为被告江利华的借款提供担保，故原告要求被告钱超超承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告钱超超承担保证责任后，有权向被告江利华追偿。被告薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司在还款责任约定书中承诺对被告江利华的借款承担连带归还本息的责任，属债务加入，应对被告江利华的债务承担连带清偿责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江利华给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金20万元、利息及罚息94425元（计算至2014年2月20日止），合计294425元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱超超、薛莲、刘宏、长兴华成塑业有限公司、浙江长兴永盛塑胶有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告钱超超承担保证责任后，有权向被告江利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5716元，财产保全费3570元，合计9286元，由六被告承担，限本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 文 丽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第153号
申请执行人菏泽市牡丹区亚帝欧�货信息咨询部。
被执行人彭泽县国财货运联营有限公司。
申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）巨商初字第1133号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一四年六月十日
书记员 刘昌标
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1495号
申请执行人李万利，男，1973年10月5日生，住本市泉山区三环西路苏山木材市场院内。
被执行人邱老虎，男，身份证号码3203231975********，住本市铜山区大彭镇苗山村***号。
李万利因与邱老虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日做出（2014）泉商初字第1509号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邱老虎于本判决生效后10日内支付李万利货款378908元，并支付违约金（以378908元为基数按人民银行同期贷款利率1.95倍自2012年12月21日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用4240元由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月14日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请中介执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第337号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告陈以虎，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告陈以虎供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年十月十二日
书记员 邓丽娟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00203号
原告周新生，男，1972年生，汉族。住河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市。
被告潢川县自强劳务承包建筑有限公司（组织机构代码：78509554-7）。
法定代表人王炳友，该公司经理。
委托代理人陈中江，该公司法律顾问。
本院在审理原告周新生与被告潢川县自强劳务承包建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周新生于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周新生撤回起诉。
本案受理费305元，由原告周新生负担。
审判长 宋新建
审判员 胡继根
审判员 谢 晖
二〇一五年五月二十日
书记员 潘 虹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2068号
原告孙文明，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告贾涛，男，1977年3月8日出生，汉族，系枣庄市峄城区阴平镇人民政府工作人员。
被告张艳芝，女，1976年11月1日出生，汉族。
委托代理人王存海，枣庄峄城阴平法律�务所法律工作者，一般授权代理。
原告孙文明与被告贾涛、张艳芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文明、被告张艳芝及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文明诉称，2012年9月9日，被告分两次向原告借款共30000元，并出具借条。借款到期后，原告向其催要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告孙文明为支持其主张，向法庭提供的证据如下：
1、2012年9月9日被告贾涛向原告出具的借据及收款条各一张，用以证明被告贾涛向其借现金20000元，由被告张艳芝提供担保；
2、2012年10月17日，被告贾涛向原告出具的欠条一张，用以证实，被告贾�向其借现金10000元，还款期限为2012年11月17日。
被告贾涛未答辩。
被告张艳芝辩称，1、实际借款本金与借据中数额不符。原告陈述2012年9月9日借款20000元，实际收到现金18400元。2、被告贾涛在借款时已与被告离婚，借款时，被告贾涛称该笔借款用于孩子转学，但是实际用在何处，被告张艳芝不知情。直至2013年9月才知道被告贾涛没有还清，被告贾涛一直向原告支付利息，至于支付到何时，不清楚。3、被告贾涛于2012年10月17日所借现金10000元，系其个人债务，与被告张艳芝无关。
被告张艳芝为支持其抗辩理由，向法庭提供其与被告贾涛离婚证复印件一份，用以证实其与被告贾涛于2012年8月22日办理了离婚登记手续。
经审理查明，2012年9月9日，被告贾涛由被告张艳芝提供保证担保向原告孙文明借现金20000元，双方签订了借款合同（借据）一份，在该合同的违约责任条款中载明：“违约金计算：按照日10‰累计收取，或者一次性支付30%的违约金，二者选择其一；罚息计算：按照农村信用社同期贷款利率的四倍向债权人支付罚息。”被告贾涛在借款人处、被告张艳芝在担保人处签名并捺印，合同签订当日，原告孙文明向二被告提供现金20000元，二被告在收到款项后，向原告共同出具了收款条一份，载明：“今收到20000元（大写）贰万元整。”二被告在该条收款人处均签名并捺印。2012年10月17日，被告贾涛向原告孙文明借现金10000元，并出具欠条一张，载明：“今欠现金壹万元整￥10000。还款日期2012年11月17号。”被告贾涛在欠款人处签名并捺印。后原告孙文明多次催要，二被告未偿还借款。
另查明，被告贾涛与张艳芝于2012年8月22日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙文明与被告�涛、张艳芝于2012年9月9日签订的借款担保合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原、被告未书面约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款。被告贾涛应在原告催要的合理期限内归还借款本金，逾期不还是违约行为，应按约定支付违约金。因原告在起诉前催要的时间无法确定，本院酌定自原告起诉之日开始计算违约金。关于违约金的支付标准，因借款合同中关于违约金的约定过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故关于原告主张要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告张艳芝称其实际收到款项为18400元及被告贾涛曾向原告孙文明支付过利息的主张，因未能提供证据加以证明，本院不予支持。
关于被告贾涛于2012年10月17日所借现金10000元，仅约定了还款�限，未约定利息，应视为定期无息借款。被告贾涛应在还款期限届满前偿还借款本金，逾期应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告孙文明支付利息。该债务系被告贾涛个人债务，与被告张艳芝无关，故原告要求被告张艳芝承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告贾涛于本判决生效后十日内偿还原告孙文明借款本金20000元及其利息（自2013年11月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告贾涛于本判决生效后十日内偿还原告孙文明借款本金10000元及其利息（自2012年11月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；
三、被告张艳芝对本判决第一项承担连带清偿责任；四、被告张艳芝承担保证责任后，有权向被告贾涛追偿；五、驳回原告孙文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、财产保全费550元，共计870元由被告贾涛、张�芝负担，公告费620元由被告贾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 章 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第820号
原告：王铁彬。
委托代理人：李艺芳。
被告：张文义。
被告：鞍山九建工程有限公司。
法定代表人：李宗毅。
委托代理人：刘培方。
委托代理人：崔东歌。
被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司。
负责人：靳春祥。
委托代理人：刘培方。
委托代理人：崔东歌。
被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玲玲。
委托代理人：王大江。
本院在审理原告王铁彬与被告张文义、被告鞍山九建工程有限公司、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一公司、被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王铁彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 宁晓冬
审 判 员 卜文红
人民陪审员 于洪君
二〇一四年八月五日
书 记 员 王任凭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00456号
原告：沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董侠，系该公司董事长。
委托代理人：高岩，男。
委托代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：蒋晓芹，女。
被告：佟永奎，男。
被告：沈阳恒瑞玻璃有限公司。
法定代表人：佟永奎。
委托代理人：蒋晓芹。
原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司诉被告蒋晓芹、佟永奎、沈阳恒瑞玻璃有限公司（以下简称恒瑞公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高岩、王学勇，被告蒋晓芹同时作为恒瑞公司委托代理人到庭参加诉讼。被告佟永奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，原告与被告蒋晓芹签署了《借款合同》，原告借给被告人民币60万元，期限自2013年3月12日至2013年3月18日，利率按月息1%计算，根据合同第十条违约责任规定，乙方逾期还款的，逾期部分在逾期期间按月利率2.5%计收利息，该借款由被告佟永奎、沈阳恒瑞玻璃有限公司提供连带责任保证。
贷款到期后，被告仅归还30万本金和部分利息。考虑到双方良好关系，在被告请求下，原告给予了被告展期，展期期间利息为月利率2%，最后一次展期到期日为2014年1月10日，保证人对此提供了连带责任保证，展期届满后，被告仍未还款，故原告诉至法院。1、判令被告蒋晓芹归还借款本金30万元；
2、判令被告蒋晓芹归还2013年8月至实际还款完毕之日止的利息（按照月利为欠款本金的2%计算），暂计至起诉之日为4.8万元；3、判令被告蒋晓芹承担本案诉讼费用；4、判令被告佟永奎、沈阳恒瑞玻璃有限公司对上述债务承担连带保证责任；
被告蒋晓芹辩称，对原告陈述事实没有异议。
被告佟永奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告恒瑞公司辩称，对原告陈述事实没有异议。
经审理查明：2013年3月12日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限从2013年3月12日至2013年3月18日止，贷款利率按月息1.00%，按整月计息，不足一月按一月计息。被告未按期偿清的贷款有权对逾期部分在逾期期间按月利率2.5%计收利息。同时约定，对于本合同项下的借款本息和费用由佟永奎、恒瑞公司承担无限连带责任的保证担保，并另行签订保证合同。当日，原告与恒瑞公司签订保证合同，约定由恒瑞公司为蒋晓芹向原告的借款提供保证担保，保证方式为无限连带责任保证，加盖恒瑞公司公章及佟永奎法人章。借款到期后，被告蒋晓芹只偿还借款本金30万元，尚欠借款本金30万元未还。2013年10月11日，原告与被告蒋晓芹又签订了借款展期协议，约定：原告为被告蒋晓芹未还的30万元借款展期，展期到期日为2014年1月10日，展期期间借款月利率2%，被告恒瑞公司为被告蒋晓芹的借款展期继续提供连带保证担保，保证期间为借款展期到期日后的6个月；该协议有原告、被告蒋晓芹、被告恒瑞公司盖章签字确认。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款展期协议书以及原被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、展期协议系双方真实自愿表示，本院予以确认。被告蒋晓芹、恒瑞公司未按期履行还款、保证担保义务，均系违约行为，应承担民事责任，故对原告要求被告蒋晓芹还款及被告恒瑞公司承担保证责任的请求予以支持。关于原告要求被告佟永奎承担保证责任的主张，因原告提供的保证合同及展期协议的担保人均系本案被告恒瑞公司，佟永奎作为恒瑞公司的法定代表人虽盖有法人章，但未有其个人签字确认该保证行为，故原告要求被告佟永奎个人承担保证责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。对原告主张的借款利息，被告无异议，不超过法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%给付原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司利息；
二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司对被告蒋晓芹的上述债务承担连带保证责任。
三，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司在履行保证责任后，有权
向被告蒋晓芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，减半收取3372元由被告蒋晓芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1918号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所:吉林省长春市农安县。
主要负责人：邵永艳，行长。
委托诉讼代理人：魏宇，职员。
被告：桑昌洲，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称“青山支行”）与被告桑昌洲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告青山支行委托诉讼代理人魏宇到庭参加诉讼，被告桑昌洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求被告桑昌洲立即返还借款40000.00元及支付约定的利息（自2009年12月30日至实际给付之日，按月利率9.9‰计算）。事实与理由：2009年12月20日，被告桑昌洲在原告处借款40000.00元，用于农业生产购买化肥，双方约定2011年12月20日偿还。此后，原告多次向被告催要借款，但被告未偿还借款本息。
桑昌洲未作答辩。
青山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，即《农户小额联保借款合同》、农村信用合作社贷款凭证及《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称“青山信用社”）与桑昌洲、王成龙、柴占臣、代井才、桑广顺签订《农户小额联保借款合同》，约定桑昌洲向青山信用社贷款50000.00元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证（借据）记载为准；贷款人未按期偿还借款人的，从逾期之日起加收50%利息。桑昌洲于2009年12月30日实际向青山信用社借款40000.00元，贷款凭证约定月利率为月利率9.9‰，到期日为2011年12月20日。桑昌洲在贷款凭证上进行了签字和盖章。此后，桑昌洲未予偿还本金和利息。2016年4月11日，经吉林银监局核准，青山信用社变更名称为青山支行。
本院认为，青山信用社与桑昌洲签订《农户小额联保借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将40000.00元借款提供给桑昌洲，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，桑昌洲应当按照约定的期限向青山信用社返还借款本金40000.00元并按约定的利率支付利息（自2009年12月30日至给付之日，按月利率9.9‰计算）。由于桑昌洲借款后，青山信用社的名称变更为青山支行，故桑昌洲应向青山支行履行义务，青山支行的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告桑昌洲于本判决生效后立即返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款40000.00元并支付利息（利息自2009年12月30日至实际给付之日，按月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告桑昌洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 馨
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第103号
原告：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：肖鹏功，系尚村信用社主任。
被告：任某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告任某某借款合同纠纷一案中，原告周至县农村信用合作联社于2011年1月25日以借款人已落实了该笔债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一一年一月十二五日
书记员 冯亦华
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初20号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人程某甲，男，1973年11月7日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月24日被栾川县公安局取保候审。
被告人程某乙，男，1980年2月9日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月24日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。我院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持了公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年10月份，被告人程某甲、程某乙在栾川××潭头镇务工期间，发现御座KTV门口摆放有花木，遂产生盗窃念头，预谋实施盗窃。2015年10月15日凌晨3时许，两人经过事先踩点，由程某甲驾驶借来的豫C×××××号厢式货车，两人先后窜至潭头镇卫生院、集结号茶庄，御座KTV，将三处的共计十三盆花木盗走，直接运往伊川县平等乡家中，经栾川县价格认证中心认定：被盗花木价值2210元。案发后，被告人程某甲投案自首。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、二被告人的供述与辩解、到案经过、被害人报案材料、证人证言、现场图及赃物照片、监控视频截图及作案车辆照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明、谅解书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人程某甲、程某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人程某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人程某乙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人程某甲、程某乙案发后积极赔偿受害人损失，得到受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定判决如下：规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金应于本判决生效之日缴纳。）
被告人程某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武淑娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 金桂娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第784号
上诉人（原审被告）荣振国，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）赵东安，住哈尔滨市香坊区。
上诉人荣振国因与被上诉人赵东安租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人荣振国，被上诉人赵东安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：赵东安系原哈尔滨市南岗区顺心阁饭店的业主。2007年8月1日，案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂与哈尔滨市南岗区顺心阁饭店签订房屋租赁合同，合同约定，哈尔滨市钟表眼镜印章厂将位于哈尔滨市南岗区国民街89号，建筑面积为地下室110平方米、地上一层90平方米门市，租给哈尔滨市南岗区顺心阁饭店使用。租期三年，自2007年8月1日起至2010年7月31日止，每年租金50，000元。
2008年4月28日，赵东安又与案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂签订补充协议，约定：哈尔滨市钟表眼镜印章厂同意赵东安申请，在不改变房屋主体结构的情况下，对房屋进行装修及与他人合作经营；房屋装修的一切费用，由赵东安自投，哈尔滨市钟表眼镜印章厂不承担任何费用。原协议签订的承租时间自2008年8月1日至2010年7月31日日止，哈尔滨市钟表眼镜印章厂同意赵东安的申请，在原协议条款不变的条件下，自原协议终止日2010年7月31日延至2013年7月31日止，延续两年。
2008年4月29日，哈尔滨市钟表眼镜印章厂出具情况说明，同意赵东安将此门市房转租给第三方，期限与补充协议一致。
2012年3月2日，赵东安与荣振国签订转租合同，约定：赵东安将哈尔滨市南岗区国民街83号（现89号）门市一处，营业面积约140米，转租给荣振国，租金为每年人民币110，000元整，租期为2012年3月1日至2013年7月31日止（十七个月）；付款方式：协议签订时荣振国一次性交纳。次年房租荣振国应在租金到期日前一个月交纳，如不按时交纳，赵东安视荣振国违约，可将房屋自行收回，荣振国则无条件搬出，并保证屋内上下水通畅、排风通畅、结构保持原样。为公平起见，荣振国需向赵东安交纳人民币2，000元，作为房屋安全及无欠费保证金。签订合同时荣振国一次性交纳12个月的租金110，000元，剩余5个月（2013年3月1日至2013年7月31日）的租金荣振国至今未付，故赵东安诉至法院，请求依法判令荣振国立即给付房屋租金45，833元及至今的利息。
原审判决认为：案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂与赵东安签订的房屋租赁合同合法有效，双方已经按照约定履行各自的义务。案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂同意赵东安将租赁的门市房转租给第三方，赵东安既与荣振国签订转租合同。荣振国自2012年3月1日至2013年7月31日使用该门市房，但只交纳了一年的租金，同时交纳了2，000元的保证金；自2013年3月起荣振国所欠租金未支付给赵东安。现赵东安起诉要求荣振国给付租金应参照已付租金的标准支持，但在给付租金中应扣除荣振国交纳的2，000元保证金。
荣振国以赵东安未征得案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂同意将所租赁的房屋转租，该协议无效，不同意给付赵东安租金进行抗辩。原审判决认为，2008年4月29日，案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂即同意赵东安将租赁的门市房转租给第三方。赵东安、荣振国于2012年3月2日所签订的转租合同为双方自愿签订，合法有效，且双方已实际履行。荣振国交纳了一年的租金，尚欠五个月租金未付已违约，故荣振国的抗辩理由不成立。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决：荣振国给付赵东安房屋租金43，833.33元（扣除荣振国交付赵东安的保证金2，000元），并承担此款利息（自2013年3月2日至本院指定履行届满之日止，按中国人民银行同期存款利率给付）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由荣振国负担896元，赵东安负担50元。
宣判后，荣振国不服，向本院提起上诉称：1、原审判决院对证据认定不清，违背公平原则。赵东安原审提交的案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂出具的情况说明并非房屋所有人出具，请法院依法进行调查；2、荣振国与赵东安签订的租赁合同中明确了2，000元的违约责任，如荣振国违约，也只是在2，000元范围内承担，不应承担其他违约或赔偿责任；3、荣振国与赵东安签订房屋租赁合同后，荣振国只使用房屋一年时间，剩余时间因市政建设等诸多原因导致饭店经营不景气，并未实际使用。荣振国已经交付了一年的租金，并未构成违约。请求：撤销原审判决。
赵东安辩称，同意原审法院判决。
二审中，荣振国、赵东安均未向本院提交新的证据。
二审查明，哈尔滨市钟表眼镜印章厂与赵东安租赁合同纠纷，原审法院于2014年4月16日作出（2014）南民二初字第205号民事判决，已生效。在该案庭审中，赵东安提交了哈尔滨市钟表眼镜印章厂2008年4月29日出具的情况说明一份，予以证明哈尔滨市钟表眼镜印章厂同意赵东安将此房屋转租的事实。哈尔滨市钟表眼镜印章厂对该证据的质证意见为真实性无异议。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：根据荣振国、赵东安的诉辩主张，本案争点即荣振国是否构成违约及应否承担违约责任。
荣振国与赵东安就哈尔滨市南岗区国民街83号（现89号）门市房签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。荣振国在本院庭审中陈述签订合同后其一直对租赁房屋占有、使用，故原审判决依据双方签订的合同约定判决荣振国给付赵东安租赁房屋的剩余租金及利息正确，本院予以确认。荣振国上诉称如其违约，也只是在2，000元范围内承担违约责任的主张不成立，本院不予支持。
关于荣振国称赵东安在原审提交的案外人哈尔滨市钟表眼镜印章厂出具的情况说明并非房屋所有人出具，请法院依法进行调查的问题。本院认为，原审法院针对哈尔滨市钟表眼镜印章厂与赵东安租赁合同纠纷已作出生效判决。哈尔滨市钟表眼镜印章厂在庭审中对其于2008年4月29日出具的情况说明予以承认。故荣振国上诉称哈尔滨市钟表眼镜印章厂出具的情况说明并非房屋所有人出具的主张，无事实根据，本院不予支持。
关于荣振国上诉称其与赵东安签订房屋租赁合同后，荣振国只使用房屋一年时间，剩余时间因市政建设等诸多原因导致饭店经营不景气，并未实际使用。荣振国已经交付了一年的租金，并未构成违约的问题。本院认为，荣振国在原审及本院审理中均未提交证据予以证实其主张，且在本院庭审中荣振国承认对租赁房屋一直占有、使用，依照双方签订的租赁合同约定，荣振国拖欠租金的行为已构成违约。故荣振国该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人荣振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 齐 跃
王晓航
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3806号
原告：赵恒孜。
被告：谢冰如。
原告赵恒孜与被告谢冰如民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2016年4月底利息约为96万元）；2、判令被告借用原告资金购买的淳安县千岛湖阳光水岸度假村第2幢1201、1202室商品房，如可作清偿被告债务的抵偿物处理时，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因购房需要于2012年4月26日向原告要求借款人民币100万元，并向原告出具借据一份为据，借据约定：借款人民币100万元，用于购买杭州淳安千岛湖阳光水岸度假村二幢1××1、1××2房屋，月息2分，到期本息一次性归还后，请将质押物交还借款人。借据未约定借款期限。原告收取了被告提供的两份购房合同后于2012年4月27日通过银行汇款方式向被告交付了借款人民币100万元。借款本息被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款100万元有被告出具的借据、汇款凭证等证据证明，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。原告起诉要求被告偿付借款本金及利息有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告未签订抵押合同、也未办理抵押物登记，抵押不成立、不生效，故原告请求对被告借用原告资金购买的淳安县千岛湖阳光水岸度假村第2幢1201、1202室商品房享有优先受偿权无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢冰如在本判决生效之日起十日内偿付原告赵恒孜借款本金人民币100万元及利息（以人民币100万元为基数按月利率2%自2012年4月27日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告赵恒孜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22440元，减半收取11220元，由被告谢冰如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年七月十五日
代书记员 支培銮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00735号
上诉人（原审原告）李爱民，男。
被上诉人（原审被告）信义玻璃（营口）有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人李圣根，总经理。
委托代理人赵新彪，系该公司员工。
委托代理人易军平，系该公司员工。
上诉人李爱民因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱民、被上诉人信义玻璃（营口）有限公司的委托代理人赵新彪、易军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年8月14日建立劳动关系，签订劳动合同，原告从事叉车司机工作，于2014年年后调去开天吊。2014年8月9日，原告被被告告知与其解除劳动关系，解除理由为原告与同单位工作人员王穆帅打架。劳动关系解除后原告向营口市鲅鱼圈区仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2014年11月5日作出营开劳仲案字（2014）第497号仲裁裁决书，裁决驳回李爱民经济赔偿金的仲裁请求。另查，2014年8月9日原告因工作原因找到班长王穆帅进行理论，在其过程中两人发生争执并动手，后其他工作人员报警。被告单位《员工手册》明确规定“严禁打架斗殴，违者予以解除劳动合同”，同时被告提交了有原告签字的其已阅读过该《员工手册》的声明。
原审法院认为，原告违反单位的规章制度，被告依据《员工手册》与其解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，本案原告并不符合可以获得经济补偿的情形，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，原审判决如下：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后上诉人李爱民不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在认定法律事实方面，一审法院犯有有证不认，对事实认定不准的错误。第一、一审法院认定上诉人违反被上诉人的《员工手册》与其解除劳动关系。作为被上诉人的《员工手册》。上诉人上班一年也没有看见过，既然是《员工手册》，为什么不给员工发到手上，为什么不在厂里公示，使全厂员工都知道。一审法院，没有给予认定。第二、在庭审中，被上诉人提供的反诉证材料中有一份关键证据材料，证明上诉人没有打仗，只是看见上诉人追班长王穆帅。而一审法院对这一重要证据的质证，予以疏漏，犯有有证不不认的错误。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。第一、任何权利的取得与丧失都是有相应的法律行为是否存在为前提。有什么的法律行为就会有对应的权利。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定认定上诉人不符合可以获得经济补偿的情形是错误的，被上诉人在没有任何证据的情况下，就单方面开除上诉人，违反了《中华人民共和国合同法》第三十六条规定。一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，按照法定程序，全面地、客观地审查，核实证据。综上，请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00022号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同补偿金三万元（30000.00）。
被上诉人信义玻璃（营口）有限公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人是否清楚《员工手册》的问题。上诉人认可其在2013年8月14日签署了一份内容是“本人已认真阅读、了解信义玻璃控股有限公司《员工手册》中的内容，本人谨此声明愿意遵守手册中的各项规定。”的声明，故上诉人主张不清楚《员工手册》内容的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人是否打架的问题。在一审法院审理期间，多份证据可以证明上诉人存在打架的情况，二审期间上诉人亦未提供充分的证据证明其主张，故对于上诉人的该项请求，本院不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同补偿金的问题。因上诉人严重违反了公司的规章制度，被上诉人根据公司的规章制度解除与上诉人的劳动关系，上诉人不符合法定可以获得经济补偿金的情形，故对于该项上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 洋
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧。
委托代理人：王飞，男，1986年2月1日出生，汉族。
被告：席建华，汉族。
委托代理人：李业星。
被告：韩玉清，汉族。
被告：岳建梅，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告席建华、韩玉清、岳建梅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告席建华委托代理人李业星、被告韩玉清到庭参加诉讼，被告岳建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定我行可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年9月12日，原告依约与被告席建华签订了小额联保借款合同，约定被告席建华向原告借款100000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2012年8月23日至2013年8月23日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权的实现的情况，我行有权提前收回贷款。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令被告席建华偿还借款本金67744.02元及计算至2014年2月18日的利息14207.38元，合计81951.4元，及起诉以后的利息，被告岳建梅、韩玉清对上述欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告席建华辩称：对联保协议及借款合同上席建华的签名无异议，对欠款本金无异议，对欠款利息有异议，我方认为数额过高。
被告韩玉清辩称：联保协议上韩玉清的签名是我在不知情的情况下签的，与被告席建华也不相识，且我对原告向被告席建华放款的情况一概不知，不应承担该笔借款的清偿责任。
被告岳建梅在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年5月11日，被告岳建梅、席建华、韩玉清三人通过案外人丁孝军牵头联系与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：“从2011年5月21日起至2013年5月21日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告岳建梅、席建华、韩玉清）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币（大写）壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第二款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”，第三款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人违约致使甲方（即原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用”。
三被告在小额贷款联保协议书签名后，被告席建华于2012年9月12日与原告签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告席建华在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：席建华，账号：60×××92”；第二条约定：“贷款金额为100000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十四条第（一）款第1项约定：“被告席建华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”。
2012年9月12日，原告将借款100000元发放到了被告席建华指定的账号上，到期日为2013年9月12日，年利率为15.84%。截至2014年2月18日，被告席建华尚欠原告借款本金67744.02元、利息14207.38元，合计81951.4元。
同时查明：三被告在小额贷款联保协议书上签名后，被告韩玉清于2011年5月23日向原告借款100000元，2012年5月23日前如期还清借款本息；被告岳建梅于2012年8月23日向原告借款100000元，截止原告起诉时仍未还清借款本息。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告岳建梅、席建华、韩玉清签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将100000元借款划到了被告席建华指定的账户上，被告席建华未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约；依联保协议第五条的约定，被告韩玉清、岳建梅作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告韩玉清以与被告席建华互不相识辩称不应承担保证责任的辩解意见，因被告韩玉清对联保协议书上的签名无异议，而保证责任不以保证人相互熟识为承担要件，且被告韩玉清无证据证明与原告签订联保协议书违背其真实意思，故本院不予采信。被告席建华作为被告韩玉清100000元借款的保证人，因被告韩玉清在借款期限内将其借款本息还清而保证责任免除，但不因此免除被告韩玉清对被告席建华借款的保证责任。被告岳建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席建华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款借款本金67744.02元及计算至2014年2月18日的利息14207.38元，合计81951.4元，及2014年2月24日起诉日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩玉清、岳建梅对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告席建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告席建华、韩玉清、岳建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 张 涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 琦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1574-2号
申请执行人张萍。
被执行人赵新风。
被执行人许玉亮。
申请执行人张萍与被执行人赵新风、许玉亮民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二终字第173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金367163元、利息及诉讼执行费用等。
在执行过程中，我院于2015年6月25日依法查封被执行人徐玉亮名下位于本市黄台路33号10户房屋一处，现不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二终字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终764号
上诉人黄代芬。
上诉人李昌雄。
上诉人黄代芬、李昌雄不服西林县人民法院（2016）桂1030民他2号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
一审法院经审查认为，二起诉人之西林县那劳镇那劳村那来屯（以下简称“那来屯”）村民小组成员资格已经丧失，其已无权再享有那来屯之土地承包经营权。故二起诉人与调解协议不具有法律上的利害关系，依法对其起诉应不予受理。具体理由如下：一、农村集体土地的发包系发包到户而非个人。个人户口迁出后，已不再属于本集体经济组织成员，故不再享有其原所属户土地之承包经营权，相关权益由原所属户其他成员继续享有。二、二起诉人常年在外生产、生活，其经济来源早已脱离那来屯之土地承包经营。综上所述，二起诉人与原西林县那劳乡人民调解委员会于2008年4月2日出具的调解协议书没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第（一）项之规定，裁定：对黄代芬与李昌雄的起诉，本院不予受理。
上诉人黄代芬、李昌雄上诉称，1、上诉人1980年承包集体“驮娘江边”（地名）1.4亩水田，1988年上诉人到广东定居、生活，把该承包的1.4亩水田交由黄永忠管理经营。2008年4月2日，黄永忠擅自将上诉人承包的1.4亩水田处理，与黄化来达成《调解协议书》。上诉人请求确认《调解协议书》无效，属于人民法院的民事受案范围，一审裁定不予受理错误。2、上诉人认为，集体没有收回其承包地，两上诉人仍对本案承包地享有经营权。一审法院认定上诉人“无权再享有那来屯之土地承包经营权”与事实不符。为此，上诉人诉至法院，请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉请求的是“确认《调解协议书》无效”，属于人民法院的民事受案范围，应予以受理。一审法院裁定错误，本院予以更正。关�一审法院认为“上诉人已经丧失那劳村那来屯村民小组成员资格”的问题，由于法律没有明确规定人民法院可以对村民小组成员资格认定，一审法院直接认定上诉人丧失那劳村那来屯村民小组成员资格欠妥，本院予以更正。关于一审法院认为“上诉人与调解协议不具有法律上的利害关系”的问题。人民法院立案阶段审查的是“原告与本案有直接利害关系”，并非“与调解协议具有法律上的利害关系”。对于本案的事实和法律关系要经过审理后认定，一审法院在立案审查时确定“二起诉人与调解协议不具有法律上的利害关系”该法律事实不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2016）桂1030民他2号民事裁定。
二、指令西林县人民�院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏 倍
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1838号
原告宁河县东棘坨镇大港村村民委员会。
法定代表人张彦廷，村委会主任。
法定代表人张洪春，村委会副主任。
被告张克昆。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告原告宁河县东棘坨镇大港村村民委员会（以下简称大港村村民委员会）与被告张克昆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告大港村村民委员会法定代表人张彦廷、张洪春，被告张克昆及其委托代理人穆兆鹤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大港村村民委员会诉称，2003年9月19日，原告与被告签订“养猪小区承包合同”约定原告将村东场30亩地承包给被告建养猪小区，年限为10年，至2013年9月18日到期。合同签订后被告使用场地建设了猪舍开始养猪，2013年9月18日合同到期后，经两委班子、村民代表通过及党员会议通过，合同不再延续并在到期时已经给了被告6个月的宽限期。现被告拒绝拆除猪舍并撤离，因猪舍位置直接影响村庄环境，故原告起诉，要求判决被告将30亩场地交还原告；诉讼费由被告承担。
被告张克昆在提交的答辩意见中辩称，一、被告有权要求与村委会续签承包合同。原承包合同第六条约定：承包期满，被告有权延续合同。据此，被告认为延续合同的主动权在被告一方；二、合同期满前，被告曾向当时的村支部书记提出过续签合同的要求，但原告始终拒绝续签；三、现村委会以村民代表会决定为由，不再与被告续签承包合同，违反了承包合同的约定，原承包合同是经村民代表会讨论通过的，其中约定被告有权续签合同，现村民代表会又决议不再续签，违反了原合同的约定；四、自合同到期后至村委会诉前，村委会始终没有人通知被告在六个月宽限期过后拆除猪舍，交还场地；五、养殖小区并未影响村庄环境。
经审理查明，2003年9月19日，原、被告签订了一份养猪小区承包合同。合同约定原告大港村委会经党支部、村委会研究，经党员、村民代表会议协商同意，并经镇政府批准，将大港村东场约30亩地承包给被告张克昆建养猪小区，承包期限自2003年9月19日至2013年9月18日止。被告在此期间使用场地建设了猪舍并开始养猪。合同到期前，被告曾向原告申请续签合同，原告未予批准。
上述事实，有当事人当庭陈述及其他证明材料在卷证实。
本院认为，2003年9月19日，原、被告签订的养猪小区承包合同，是原告经村党支部、村委会研究，经党员、村民代表会议协商同意，并经镇政府批准认可，合同内容没有违反法律的强制性规定，遵循了公开、公平、公正的原则，系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。被告在庭审中辩称，承包合同第六条约定：承包期满，被告有权延续合同，则主动权应在被告一方。合同的续签亦属于订立合同，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，被告有权提出续签合同的要约，原告亦有权拒绝，则原、被告双方应继续履行原合同。故对原告要求被告交还30亩地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照、第四条、第六条的规定，判决如下：
被告张克昆于本判决生效后的1个月内腾出实际占用的大港村村东场的30亩土地。
案件受理费40元，由被告张克昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙 昊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1838号
原告刘振峰，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告杨毅，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告王兴存，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告刘京申，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告陈江涛，男，成年，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告河北新河第三建筑安装有限公司，住所地新河县城内振堂路32号。
法定代表人李兴家，该公司经理。
本院在审理原告刘振峰与被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日自愿撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振峰撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费161.5元由原告负担（免缴）。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江伟娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00532号
原告：王某甲，男，汉族，1946年11月30日出生。
原告：王某乙，女，汉族，1976年3月7日出生。
共同委托代理人：张金巧，西安市曲江法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，女，汉族，1957年5月9日出生。
第三人：西安市雁塔区电子城街道办事处齐王村第四村民小组，住址西安市南三环与子午大道交叉路口。
负责人：朱巨峰，职务组长。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告韦某某、第三人西安市雁塔区电子城街道办事处齐王村第四村民小组返还不当得利纠纷一案中，原告于2012年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 景振宇
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
二〇一三年三月十一日
书 记 员 魏张红
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04038号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人燕炎荣，该公司职工。
被告张进昌，男，1971年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高英俊，女，1973年8月9日出生，汉族。
被告贺治林，男，1961年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张进昌、高英俊、贺治林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人燕炎荣到庭，被告张进昌到庭参加了诉讼，被告高英俊、贺治林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人张礼昌于2013年5月8日向原告申请借款116万元整并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为8.1‰（逾期利率为12.15‰），借款到期日为2014年5月19日，还款方式为一次性。且由被告张进昌、高英俊以其共有的位于神木镇麟州路南东侧的房屋自愿为其提供抵押担保，并与原告签订抵押担保合同，被告贺治林对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未按合同约定按时偿还贷款本金及利息。经原告工作人员多次催收，三被告都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金116万元及其利息（利息从2013年12月21日起至2014年5月19日按月利率8.1‰计算，从2014年5月20日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.15‰计算）；2、请求对抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同各一份，证明张礼昌向原告借款，被告张进昌、高英俊以其共有房产抵押担保，贺治林保证担保的事实。
被告张进昌辩称：借款属实，抵押担保属实，但是因经济困难无法偿还借款。
被告张进昌未向法庭提供证据。
被告高英俊、贺治林未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告张进昌对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，因被告张进昌无异议，被告高英俊、贺治林也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年5月8日，借款人张礼昌、李在兰向原告借款116万元，由被告张进昌、高英俊以其共同共有的位于神木镇麟州路南东侧的房屋（房产证号为：神木房权证字第091421**号）为其提供抵押担保。被告贺治林为其提供连带责任保证担保。借款当日原告与借款人、抵押人、担保人分别签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为张礼昌、李在兰，提供借款116万元，借款期限至2014年5月19日，月利率为8.1‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。抵押担保合同约定，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款及相关利息时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。拍卖、变卖抵押物所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证。《个人保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向借款人发放借款本金116万元。借款人将利息偿还至2013年12月20日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及所欠利息。
另，本案在诉讼过程中，因借款人张礼昌、李在兰无法查找，原告撤回了对该二人的起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务。借款到期后，借款人未偿还到期贷款，原告有权要求其抵押担保人和连带责任担保人按约定偿还借款本息（包含罚息）。因抵押担保合同约定，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款及相关利息时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。拍卖、变卖抵押物所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张进昌、高英俊、贺治林于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司黄庄分理处借款本金116万元及其利息（其中利息从2013年12月21日起至2014年5月19日按月利率8.1‰计算，从2014年5月20日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.15‰计算）；
二、原告对拍卖、变卖抵押物（即被告张进昌、高英俊其共同共有的位于神木镇麟州路南东侧的房屋一套，房产证号为：神木房权证字第091421**号）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张艳平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第534号
原告：浙江绅仕镭玻璃有限公司。
法定代表人：黄生华。
委托代理人：陈信亚。
委托代理人：李建康。
被告：浙ＸＸ都门窗工程有限公司。
法定代表人：高云。
被告：高云。
原告浙江绅仕镭玻璃有限公司（以下简称绅仕镭公司）为与被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司（以下简称华都公司）、高云买卖合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告绅仕镭公司的委托代理人陈信亚、李建康到庭参加诉讼，被告华都公司、高云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绅仕镭公司诉称：2012年8月12日，被告华都公司因承揽业务所需向原告购买玻璃，为此，原、被告签订购销合同一份，双方约定了权利义务条款，并约定由被告高云提供连带责任保证。合同签订后，原告依约供给被告华都公司玻璃若干。2013年6月5日，原、被告再次进行对账，被告华都公司确认尚欠原告玻璃货款计人民币457026元。该欠款经原告催讨，被告华都公司未支付，被告高云亦未尽担保之责。2013年7月10日，原告依法提起诉讼。审理中，原、被告案外进行了和解，并签订了欠款支付协议一份，确定了欠款数额，约定对尚欠货款分期支付及赔偿损失等。该协议签订后，原告撤回起诉。后被告华都公司仅支付货款50000元。现原告起诉要求被告华都公司支付货款407026元，并支付自2013年2月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，赔偿诉讼费损失计4077.50元，被告高云对上述款项负连带清偿责任。
被告华都公司、高云均未递交答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、购销合同一份，用以证明原告与被告华都公司签订玻璃购销合同，合同约定了双方之间的权利义务，合同担保方为被告高云；
2、2013年6月5日对账单一份，用以证明被告华都公司欠原告货款计457026元的事实；
3、欠款支付协议一份，用以证明经双方确认被告华都公司欠原告货款为457026元，同时约定支付时间，并约定4077.5元诉讼费由被告支付。协议签订后被告支付货款5万元，被告尚欠原告407026元。
4、（2013）绍诸商初字第2219号民事裁定书一份，用以证明原告曾经向法院起诉，经原、被告双方协商达成和解协议，原告向法院撤诉，该案诉讼费为4077.5元，与证据3中第一条第5项约定的“乙方应承担案件受理费4077.5元”相印证；
5、二被告出具的承诺书一份，用以证明二被告没有按照欠款协议支付货款，二被告又出具承诺书，但承诺书出具后仍未履行。
上述证据经庭审出示，因二被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能够保证真实性，故本院均确认为有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年8月12日，被告华都公司因需向原告购买玻璃，双方签订购销合同一份，合同约定了产品规格、数量等内容，并约定付款及结算方式为货款满30万元结算付清一次，如在供货日起三个月内未满30万元，则以实际货款结算付清，以此类推；货款在2013年1月30日前一次性付清；被告华都公司未能按合同规定期限付清货款，每逾期1天，应向原告支付剩余货款额的5‰违约金；被告高云对被告华都公司的债务承担连带保证责任；合同有效期限自2012年8月12日至2013年1月30日止等内容。合同签订后，原告按约向被告华都公司供货。但被告华都公司未能按约定期限支付货款。2013年6月5日，被告华都公司出具对账单，确认尚欠原告货款457026元。同年7月16日，原告向本院起诉，要求二被告支付所欠货款。期间，原、被告于同年8月15日达成欠款支付协议，约定所欠货款457026元，于2013年8月25日前支付10万元，2013年10月25日前支付10万元，2013年12月25日前支付10万元，2014年1月30日前付清余额157026元，二被告应承担案件受理费4077.50元；并约定协议生效后，由原告向本院撤回起诉；如二被告未能按协议约定的条款履行义务（任何一期未付），则按原购销合同约定条款执行，并赔偿原告经济损失。原告于次日向本院撤回起诉。后被告华都公司仅支付货款50000元。2013年9月21日，二被告出具承诺书一份，再次承诺到2013年10月25日支付15万元。嗣后，二被告未支付剩余货款。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告华都公司之间的买卖合同关系，与被告高云之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，均应确认有效。被告华都公司尚欠原告货款407026元，事实清楚，证据充分，其理应承担支付义务。根据原、被告签订的欠款支付协议，被告华都公司应承担原告的诉讼费损失4077.50元。现原告要求被告华都公司支付货款407026元，赔偿诉讼费损失4077.50元，理由正当，本院予以支持。因二被告未能按欠款支付协议约定的付款期限履行，现原告要求被告华都公司按购销合同的约定承担逾期付款违约金。本院认为，购销合同约定货款应在2013年1月30日前付清，现原告要求自2013年2月1日起计算逾期付款违约金，并对违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应属合理，本院予以支持。根据购销合同的约定，被告高云对被告华都公司的上述债务承担连带责任保证，双方未约定保证期限，但在法定的六个月保证期间内，原告已向被告高云主张权利，被告高云也出具承诺书同意承担保证责任，故被告高云应对被告华都公司的上述债务承担连带保证责任。被告华都公司、高云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司应支付原告浙江绅仕镭玻璃有限公司货款407，026元，并支付自2013年2月1日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期违约金，赔偿诉讼费损失4077.50元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，467元，依法减半收取3，733.50元，由被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司负担，被告高云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理7，467元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴宵莹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02323号
原告王海涛，男，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告廖伦明，男，1966年7月14日出生，汉族。
原告王海涛诉被告廖伦明不当得利纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，于2014年11月27日适用简易程序在重庆市涪陵监狱公开开庭进行了审理，原告王海涛之委托代理人邓显兵，被告廖伦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2013年7月份，被告廖伦明谎称其在涪陵区交警队有熟人，自己能代办所有类型的驾驶证照为由，取得了王海涛代办驾驶证的费用51400元，后被告的行为涉嫌诈骗，已被判处犯诈骗罪。被告应当返还原告的财产51400元。特起诉请求人民法院判令被告廖伦明返还原告财产51400元，并由其承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告王海涛向本院提交了下列证据：
1、起诉意见书；
2、情况说明；
3、刑事判决书；
4、公安机关对曾ＸＸ、王海涛、安世金、曾勇四人的询问笔录；
5、被告在公安机关的供述。
被告廖伦明辩称：收取现金51400元的事实不成立。2013年7月，王海涛来找我办理驾驶证的时候他只给了800元钱。说先给800元，待证办下来之后该多少钱就付多少。2014年元月，王海涛邀约七八个人把我绑到彭水苗族土家族自治县附近的一座山上，打得我遍体鳞伤，后派出所民警赶到送去医治，现在伤都没完全康复。
被告廖伦明未向本院提交证据。
通过以上证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年7月，廖伦明谎称其在涪陵区交警队有熟人，自己能代办所有类型的驾驶证以及驾驶证增照，骗取了曾勇、徐卫红、段秀勇、王万宇、曾一明等多人的钱财。后原告王海涛得知后为了给自己及亲朋好友办理驾驶证和增照，其先后数次共计向被告廖伦明支付51400元。
廖伦明于2014年1月24日15时50分，被本县公安局民警抓获后即被关押于本县看守所。本院于2014年6月26日作出（2014）彭法刑初字第00143号刑事判决书，判决主文如下：1、被告人廖伦明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；2、责令被告人廖伦明退赔被害人曾勇人民币4700元、徐卫红人民币11000元、段秀勇人民币10600元、王万宇人民币10600元、曾一明人民币10600元。
因王海涛与廖伦明在公安机关的陈述不相符，王海涛陈述被骗金额为125600元，廖伦明陈述骗取王海涛的金额为51400元，且无其它证据支撑，故检察机关以事实不清不予认定该笔诈骗金额，未对此笔金额提起公诉。
公安机关2014年1月25日9时50分对被告廖伦明的讯问笔录中载明：“我们是在交警支队斜对面一个十字路口那里王海涛将他带来的6个人身份证复印资料和其中4个人交的三万一千多元现金一起交给我了……这次王海涛带来四个人的复印资料和其中3个人的两万多元钱”；
公安机关2014年1月25日13时03分对廖伦明的讯问笔录中载明：“我骗了曾勇4700元，骗了曾勇的舅舅徐卫红11600元人民币，骗了曾勇介绍的三个人每人10600元人民币，骗了王海涛介绍来的7个人每人是多少钱我记不得了，反正王海涛介绍的这7个人一共被我骗了五万一千四百元左右”；
公安机关2014年2月13日10时10分对廖伦明的讯问笔录中载明：“反正我两次一共从王海涛那里骗了51400元人民币”；
公安机关2014年4月15日15时34分对廖伦明的讯问笔录中载明：“我骗了曾勇4700元人民币，骗了曾勇的舅舅11600元人民币，骗了曾勇介绍来的三个人每人10600元人民币，骗了王海涛两次收的51400元人民币……我向安世金借了5000元，但是那是算在王海涛被骗的51400那里面一块的”；
另查明：被告廖伦明在庭审中表示，公安机关没有对其进行刑讯逼供。
结合本院查明事实，本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”可见，刑事与民事在对待当事人陈述的采信上的标准是不同的。
王海涛与廖伦明就涉案金额陈述不一致且无其它证据支撑，属刑事案件中仅有口供不得定罪的情形，故检察机关就此笔金额未对廖伦明提起公诉。但刑事未定罪不代表事实上廖伦明未骗取王海涛的财物。
就民事案件而言，廖伦明在公安机关多次陈述其骗取了王海涛51400元，且公安机关并无刑讯逼供的行为，廖伦明的陈述前后映证，形成锁链，能够证明客观事实，故本院认定廖伦明骗取王海涛51400元金额的事实成立。虽廖伦明辩称只拿了800元，但这明显不符客观常理，本院不予采信。
综上所述，廖伦明骗取他人财产的行为属实，当予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告廖伦明返还原告王海涛51400元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告王海涛已预交542.5元），减半收取542.5元，由被告廖伦明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费1085元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 泷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄亚琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更327号
罪犯杨取以，男，1983年6月24日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2013年11月12日作出（2013）雷波刑初字第71号刑事判决，以被告人杨取以犯抢劫罪、非法拘禁罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元，刑期自2013年4月2日起至2021年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨取以在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨取以减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨取以减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨取以在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年2月获表扬6个。罚金人民币7000元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨取以在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨取以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月1日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初258号
原告：陈飞，男，1979年7月6日生，汉族。
委托代理人：张虎，男，1974年8月20日生，汉族，张店新正法律服务所法律工作者。
被告：山东得益乳业股份有限公司。
法定代表人：王培亮，总经理。
委托代理人：杨继森，男，1986年10月12日生，汉族，系本公司员工。
委托代理人：田家林，男，1991年5月23日生，汉族，系本公司员工。
原告陈飞诉被告山东得益乳业股份有限公司（以下简称“得益公司”）劳动争议纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人张虎，被告得益公司的委托代理人杨继森、田家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原告自2011年12月10日起开始在被告处从事工人工作，2013年11月20日，原告在乘坐公司的车辆配送牛奶的过程中，车辆发生车祸，致使原告受伤，于2014年1月16日淄博市人力资源与社会保障局作出工伤认定，在工伤的恢复期限内，被告于2014年8月13日单方面解除了与原告的劳动合同，原告于2014年12月23日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动功能障碍程度九级，后经双方协商，于2015年9月原告的工伤赔偿已全部赔偿完毕，但对于被告的违法解除劳动合同赔偿事宜始终无法协商解决。为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，解除劳动合同赔偿金不应支付，事实及理由如下：原告在2013年11月20日确实发生了工伤，并依据山东省工伤职工停工留薪期管理办法为其办理了六个月的停工留薪期待遇，但原告在停工留薪期过后，拒不到岗工作。被告多次通知并与原告进行协商，但直至2014年8月1日原告仍拒绝回公司正常上班，也不进行工作交接和办理离职手续，严重违反被告处的工作纪律构成旷工。被告已于2014年8月5日按严重违纪同原告解除了劳动合同关系，并为其邮寄了离职档案领取、保险转移通知书，但其一直未回被告处进行办理，被告已履行了法定的相应义务并无侵害劳动者权益的行为，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉求无事实及法律依据。同时，原告已于2014年8月5日同被告解除劳动合同关系，已超过劳动仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年12月10日到被告处工作，双方签订的劳动合同期限为自2011年12月10至2013年12月31日，双方又于2013年12月1日续订劳动合同，日期自2014年1月1日至2015年12月31日止。2013年11月20日原告在工作过程中受伤，被告于2013年12月2日作出《山东省工伤职工停工留薪期通知书》，通知书根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》分类目录与医疗机构诊断证明，确认给原告的停工留薪期为六个月（自2013年11月20日至2014年5月20日）。通知书载明：“工伤职工停工留薪期届满，不能恢复工作仍需治疗的，应在届满前5个工作日内向公司工伤职工停工留薪期管理委员会提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。用人单位同意后，可延长停工留薪期。工伤职工或者其直系亲属、工会组织未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期终止”。在庭审中，原告对被告出具的《山东省工伤职工停工留薪期通知书》的真实性无异议，但主张口头申请过，无相应证据提交。2014年8月13日，被告主张原告在未办理任何相关手续的情况下擅自离职，连续旷工，根据被告的《员工违纪管理规定》，决定自2014年8月5日解除与原告的劳动合同。2014年8月15日原告收到了被告作出的解除劳动通知书。2015年12月11日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2015年12月14日作出淄劳人仲案字（2015）136号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
上述事实，有淄博市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、山东省工伤职工停工留薪期确认通知书、严重违纪解除劳动合同通知书等证据以及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告在劳动过程中受伤后，被告于2013年12月2日作出确认原告停工留薪期为6个月的通知书，通知书明确在该期限不能恢复工作仍需治疗的情况下，原告可以提出延长停工留薪期的书面申请，而原告在确认的期限届满后未向被告提出书面延长停工留薪期的申请。后被告于2014年8月13日作出解除劳动合同通知书，决定自2014年8月5日解除与原告的劳动合同，解除劳动合同书于2014年8月15日送达到原告。而原告于2015年12月11日申请仲裁，至原告知道自已权利受到侵害早已超过一年仲裁申请期限。故原告要求确认与被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈飞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 颖
山�省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初80号
原告：白凤如，男，1970年2月11日生，汉族，和顺县李阳镇郭家垴村人。
委托诉讼代理人：李杰，男，1976年10月17日生，和顺县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：丁瑞风，女，和顺县法律援助中心法律工作者。
被告：李会武，男，汉族，1970年2月1日生，和顺县青城镇前虎峪村人。
原告白凤如与被告李会武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤如及其委托诉讼代理人李杰、丁瑞风，被告李会武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤如向本院�出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬5090元；二、本案诉讼费由被告承担。2015年9月份，被告李会武找到原告让原告到自己承揽的东关村暖气工程上做工，原、被告当初口头约定：被告租金原告的8人座东风牌小康面包车接送工人，煤炭工资及租金100元。原告接送工人52天计5200元；原告给建造机房的工人当小工，每日工资100元，原告工作了51天，工资5090元，被告应支付原告工资10290元，期间，被告支付了原告5200元，还剩余5090元被告迟迟不予支付，（有被告给原告所写的“欠工资”证明）。后原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，依法对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
被告李会武承认原告白凤如提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李会武于本判决生效后十日内给付原告白凤如劳动报酬5090元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李会武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年二月二十八日
书记员 毕俊青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00037－2号
原告：付世福，男，1955年7月26日生，汉族，住安徽池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告付世福诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告付世福于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 汪 婕
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审191号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县城沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人王守翠。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年5月12日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010308号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月30日，临沭县国土资源局对王守翠作出沭国土资罚字【2016】010308号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的108平方米（合0.16亩）土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的108平方米（合0.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地108平方米每平方米20元的罚款，计款:2160元。2016年9月30日，临沭县国土资源局将该决定书送达王守翠，并于2017年4月12日向其送达催告书。王守翠于2017年4月27日已缴纳2160元的罚款，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王守翠收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010308号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010308号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李恩慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞海涛，男，1983年6月2日出生，汉族，深圳市奥得亚科技有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京涉外经济专修学院。
法定代表人：王少华，院长。
再审申请人庞海涛因与被申请人北京涉外经济专修学院（以下简称涉外学院）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01274号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞海涛申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。庞海涛开庭时向法庭提交了委托协议、收据，证明庞海涛实际招生67人，以及超额完成任务，受到涉外学院表彰的事实。可是一、二审法院却声称庞海涛没有证据，显然属于认定事实不清。（二）一审法院在证据采信规则上违法。庞海涛提供的证据足以说明涉外学院应当支付劳务费。（三）一、二审法院适用法律偏袒涉外学院。（四）庞海涛有新的证据能够证明申请人的诉讼请应该得到法院的支持，此案应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：庞海涛提供的两张收据中，一张字迹不完整，另一张没有完整字迹只有压痕，据此法院无法确认收据上是否有字，且两张收据不符合一般大众确认单的书写习惯，在证据存有诸多疑点且无其他证据佐证的情况下，一、二审法院对庞海涛的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，庞海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞海涛的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白 鹭