wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字574号
原告：刘乃仁，男，1951年1月30日生，汉族，住吉林省珲春市八棵树村*组。。
委托代理人：王鑫（系刘乃仁妻子），女，1953年3月29日生，汉族，住吉林省珲春市八棵树村*组。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所：珲春市靖和街建设路9号。
法定代表人：刘元涛，经理。
委托代理人：董海涛，该公司理赔分部经理。
原告刘乃仁与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，（以下简称“财保珲春公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘乃仁及其委托代理王鑫、梁灏，财保珲春公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乃仁诉称：2014年9月2日，我在财保珲春公司投保家庭财产综合保险，保险标的为珲春市英安镇八棵树村的70平方米房屋一处。保险期限为2014年9月3日至2015年9月2日，保险金额（赔偿限额）为56000元，投保人和被保险人均为刘乃仁。2015年8月1日。因发生火灾房屋毁损。火灾发生后，财保珲春公司人员到现场进行拍照定损。但财保珲春公司以事故不属于保险赔偿范围为由拒绝赔偿。我与财保珲春公司之间存在保险合同关系，现保险标的物因火灾已经损失，财保珲春公司应予理赔。请求财保珲春公司赔偿35140元。
财保珲春公司辩称：对原告陈述的事实及损失数额没有异议。对其要求我公司给其赔偿35140元的主张不予认可。根据家庭财产保险基本险的条款，免责条款中明确指出用于从事商业生产不属于保险责任。本次事故应属于非保险责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明，刘乃仁在珲春市英安镇八棵树村有一所70平方米的房屋（房照号000753**号）。2014年9月2日，刘乃仁与财保珲春公司就该房屋签订家庭财产保险合同，财保珲春公司向刘乃仁出具家庭财产综合保险单，该保险单记载：投保人刘乃仁；保险标的地址珲春市英安镇八棵树村；保障内容按照《家庭财产综合保险条款（2012）版》，保障项目家财综合险，房屋保险金额56000元；保险费总保额56000元；保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止。特别约定房照号00075382号，面积70平方米。保险人财保珲春公司盖章。2015年8月1日11时，涉案房屋因发生火灾事故被毁损。2015年8月20日，珲春公安消防大队作出珲公消火认字[2015]第0016号火灾事故认定书，对涉案房屋发生火灾事故的事实予以确认。事故后，财保珲春公司向刘乃仁出具保险标的损失清单，记载保险标的损失合计35140元。
另查，2012年10月9日和2014年9月29日刘乃仁妻子王鑫与案外人孙熙鹏两次签订房屋租赁合同将涉案房屋出租给孙熙鹏用于开设轮胎翻新部，房屋租赁期限至2015年10月9日。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；家庭财产综合保险单；火灾事故认定书；租房协议书；保险标的损失清单；房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第三十三条规定“财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。”本案中，2014年9月2日，刘乃仁与财保珲春公司约定投保人刘乃仁，保险标的为珲春市英安镇八棵树村刘乃仁名下的70平方米房屋，该约定经财保珲春公司家庭综合保险单予以确认。刘乃仁已根据合同约定向财保珲春公司支付保险费，双方形成财产保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”本案中，2015年8月1日11时，涉案房屋发生火灾事故后，刘乃仁已及时通知财保珲春公司，该公司亦派人到达事故现场，对被保险房屋受损情况进行了核查并出具保险标的损失清单。第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。”本案中，刘乃仁提供的证据足以证实刘乃仁投保时财保珲春公司知道该房屋用于经营的事实。财保珲春公司提出刘乃仁投保的房屋因从事经营活动，故保险公司属于免责范围，不负责赔偿。对此刘乃仁不予认可，财保珲春公司针对该主张，未提供证据证实在订立保险合同时就涉案房屋责任免除条款等事项向刘乃仁进行明确说明，故其主张依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。财保珲春公司应当按照保险合同的约定对刘乃仁支付保险金的请求及时作出核定并及时支付保险金。刘乃仁要求财保珲春公司支付保险金的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十四条条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘乃仁保险金35140元。
案件受理费679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初字574号原告：刘乃仁，男，1951年1月30日生，汉族，住吉林省珲春市八棵树村*组。。委托代理人：王鑫（系刘乃仁妻子），女，1953年3月29日生，汉族，住吉林省珲春市八棵树村*组。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所：珲春市靖和街建设路9号。法定代表人：刘元涛，经理。委托代理人：董海涛，该公司理赔分部经理。原告刘乃仁与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，（以下简称“财保珲春公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘乃仁及其委托代理王鑫、梁灏，财保珲春公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃仁诉称：2014年9月2日，我在财保珲春公司投保家庭财产综合保险，保险标的为珲春市英安镇八棵树村的70平方米房屋一处。保险期限为2014年9月3日至2015年9月2日，保险金额（赔偿限额）为56000元，投保人和被保险人均为刘乃仁。2015年8月1日。因发生火灾房屋毁损。火灾发生后，财保珲春公司人员到现场进行拍照定损。但财保珲春公司以事故不属于保险赔偿范围为由拒绝赔偿。我与财保珲春公司之间存在保险合同关系，现保险标的物因火灾已经损失，财保珲春公司应予理赔。请求财保珲春公司赔偿35140元。财保珲春公司辩称：对原告陈述的事实及损失数额没有异议。对其要求我公司给其赔偿35140元的主张不予认可。根据家庭财产保险基本险的条款，免责条款中明确指出用于从事商业生产不属于保险责任。本次事故应属于非保险责任，保险公司不予赔偿。经审理查明，刘乃仁在珲春市英安镇八棵树村有一所70平方米的房屋（房照号000753**号）。2014年9月2日，刘乃仁与财保珲春公司就该房屋签订家庭财产保险合同，财保珲春公司向刘乃仁出具家庭财产综合保险单，该保险单记载：投保人刘乃仁；保险标的地址珲春市英安镇八棵树村；保障内容按照《家庭财产综合保险条款（2012）版》，保障项目家财综合险，房屋保险金额56000元；保险费总保额56000元；保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止。特别约定房照号00075382号，面积70平方米。保险人财保珲春公司盖章。2015年8月1日11时，涉案房屋因发生火灾事故被毁损。2015年8月20日，珲春公安消防大队作出珲公消火认字[2015]第0016号火灾事故认定书，对涉案房屋发生火灾事故的事实予以确认。事故后，财保珲春公司向刘乃仁出具保险标的损失清单，记载保险标的损失合计35140元。另查，2012年10月9日和2014年9月29日刘乃仁妻子王鑫与案外人孙熙鹏两次签订房屋租赁合同将涉案房屋出租给孙熙鹏用于开设轮胎翻新部，房屋租赁期限至2015年10月9日。认定上述事实的证据有：当事人陈述；家庭财产综合保险单；火灾事故认定书；租房协议书；保险标的损失清单；房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第三十三条规定“财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。”本案中，2014年9月2日，刘乃仁与财保珲春公司约定投保人刘乃仁，保险标的为珲春市英安镇八棵树村刘乃仁名下的70平方米房屋，该约定经财保珲春公司家庭综合保险单予以确认。刘乃仁已根据合同约定向财保珲春公司支付保险费，双方形成财产保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”本案中，2015年8月1日11时，涉案房屋发生火灾事故后，刘乃仁已及时通知财保珲春公司，该公司亦派人到达事故现场，对被保险房屋受损情况进行了核查并出具保险标的损失清单。第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。”本案中，刘乃仁提供的证据足以证实刘乃仁投保时财保珲春公司知道该房屋用于经营的事实。财保珲春公司提出刘乃仁投保的房屋因从事经营活动，故保险公司属于免责范围，不负责赔偿。对此刘乃仁不予认可，财保珲春公司针对该主张，未提供证据证实在订立保险合同时就涉案房屋责任免除条款等事项向刘乃仁进行明确说明，故其主张依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。财保珲春公司应当按照保险合同的约定对刘乃仁支付保险金的请求及时作出核定并及时支付保险金。刘乃仁要求财保珲春公司支付保险金的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十四条条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘乃仁保险金35140元。案件受理费679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年四月二十五日书记员  曾子航
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初897号
原告：新兴县祥利物业服务有限公司。住所地：新兴县新城镇文华路***号祥利明珠新城*号楼***层*室。
法定代表人：梁耀灿，总经理。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
被告：司某，女，成年人，住新兴县。
原告新兴县祥利物业服务有限公司诉被告司某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告新兴县祥利物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县祥利物业服务有限公司向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县祥利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新兴县祥利物业服务有限公司负担。
审判员 梁琼娇
二〇一七年六月二十日
书记员 欧晓云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2010号
原告：张新来。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：王菊芳。
被告：姚德静。
被告：丹阳市恒华灯具配件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人王菊芳。
本院于2016年3月15日受理原告张新来与被告王菊芳、姚德静民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告申请追加丹阳市恒华灯具配件有限公司为共同被告，本院依法予以追加，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告张新来的委托代理人眭月娟、张梦云到庭参加诉讼，被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新来提出诉讼请求：1、请求判令被告方偿还借款本金147万元；2、对其中2015年5月29日所借20万元由被告方按银行贷款利率的4倍承担自出借之日至实际归还之日的利息；3、由被告方承担该20万元的律师代理费14800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年以来，被告方多次向原告借款，分别出具借条3份，其中2015年5月20日出具的借条对逾期还款利息、律师费等均作出约定。被告王菊芳的个人资产与其独资的丹阳市恒华灯具配件有限公司资产混同，王菊芳所借款项用于公司的资金周转。被告方未能按约还款，为此，请求判如所请。
被告王菊芳未应诉答辩，也未提供证据。
被告姚德静未应诉答辩，也未提供证据。
被告丹阳市恒华灯具配件有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王菊芳、姚德静于2006年8月11日登记结婚。被告丹阳市恒华灯具配件有限公司系被告王菊芳于2013年12月26日设立的自然人独资有限公司,并由王菊芳任法定代表人。被告王菊芳于2015年5月26日向原告借款20万元，当日，被告王菊芳出具借条1份，载明借到张新来20万元，约定3天归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按银行同类借款利息的4倍计付利息至实际履行之日，并按借款总额的10%承担违约金，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担，被告姚德静作为保证人在借条上签字。同年5月30日，被告王菊芳又向原告借款5万元，当日，被告王菊芳向原告出具借条1份，载明借到原告张新来现金5万元。同年6月1日，被告王菊芳、姚德静共同向原告借款122万元，当日，两被告共同向原告出具借条1份，载明借到原告张新来现金122万元。嗣后，被告一直未履行还款义务，为此，原告诉至本院，请求判令被告方偿还借款本金147万元，对其中2015年5月26日所借20万元由被告方按银行贷款利率的4倍承担自2015年5月29日至实际归还之日的利息，由被告方承担该20万元的律师代理费14800元，诉讼费用由被告承担。
再查明：丹阳市界牌镇人民政府、丹阳市界牌镇界西村村民委员会于2013年10月14日出具房屋产权证明，载明位于丹阳市界牌镇北大街、面积2000平方米的房屋产权属于王菊芳所有，房屋用途为非住宅用房，房产证正在办理中。被告王菊芳于2013年12月20日出具房屋无偿使用证明1份，载明其自愿将位于丹阳市界牌镇北大街的房屋无偿提供给丹阳市恒华灯具配件有限公司生产、经营和办公。上述房屋产权证明、房屋无偿使用证明均在丹阳市市场监督管理局企业档案中保存。
以上事实，由原告提供的借条3份、结婚登记审查处理表、丹阳市恒华灯具配件有限公司工商信息、房屋产权证明、房屋无偿使用证明、原告的银行卡明细、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，为此，对原告的请求事项确定如下：一、被告王菊芳先后向原告张新来借款共计147万元的事实，由原告提供的借条、银行卡明细、原告方的陈述等证据所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告王菊芳归还借款147万元的诉讼请求予以支持。二、因该债务形成于被告王菊芳、姚德静夫妻关系存续期间，且被告姚德静为其中20万元借款提供担保、系122万元借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。三、由于王菊芳系丹阳市恒华灯具配件有限公司的法定代表人，且借款数额较大，己超出一般消费所需，借款应当是用于公司的生产经营，被告丹阳市恒华灯具配件有限公司依法应当对该债务承担共同清偿责任。四、原告主张对其中2015年5月26日所借20万元由被告方自2015年5月29日按银行贷款利率的4倍承担利息至实际归还之日，因双方对逾期借款的利率作出明确约定，被告方应当自逾期之日按约承担利息，故对该主张依法予以支持。五、关于原告主张的律师费14800元，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告张新来借款本金147万元，其中20万元借款自2015年5月29日按银行贷款利率的4倍承担利息至实际归还之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18030元，保全费5000元，公告费600元，共计23630元，由被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司承担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初2010号原告：张新来。委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所实习律师。被告：王菊芳。被告：姚德静。被告：丹阳市恒华灯具配件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村。法定代表人王菊芳。本院于2016年3月15日受理原告张新来与被告王菊芳、姚德静民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告申请追加丹阳市恒华灯具配件有限公司为共同被告，本院依法予以追加，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告张新来的委托代理人眭月娟、张梦云到庭参加诉讼，被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新来提出诉讼请求：1、请求判令被告方偿还借款本金147万元；2、对其中2015年5月29日所借20万元由被告方按银行贷款利率的4倍承担自出借之日至实际归还之日的利息；3、由被告方承担该20万元的律师代理费14800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年以来，被告方多次向原告借款，分别出具借条3份，其中2015年5月20日出具的借条对逾期还款利息、律师费等均作出约定。被告王菊芳的个人资产与其独资的丹阳市恒华灯具配件有限公司资产混同，王菊芳所借款项用于公司的资金周转。被告方未能按约还款，为此，请求判如所请。被告王菊芳未应诉答辩，也未提供证据。被告姚德静未应诉答辩，也未提供证据。被告丹阳市恒华灯具配件有限公司未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告王菊芳、姚德静于2006年8月11日登记结婚。被告丹阳市恒华灯具配件有限公司系被告王菊芳于2013年12月26日设立的自然人独资有限公司,并由王菊芳任法定代表人。被告王菊芳于2015年5月26日向原告借款20万元，当日，被告王菊芳出具借条1份，载明借到张新来20万元，约定3天归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按银行同类借款利息的4倍计付利息至实际履行之日，并按借款总额的10%承担违约金，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担，被告姚德静作为保证人在借条上签字。同年5月30日，被告王菊芳又向原告借款5万元，当日，被告王菊芳向原告出具借条1份，载明借到原告张新来现金5万元。同年6月1日，被告王菊芳、姚德静共同向原告借款122万元，当日，两被告共同向原告出具借条1份，载明借到原告张新来现金122万元。嗣后，被告一直未履行还款义务，为此，原告诉至本院，请求判令被告方偿还借款本金147万元，对其中2015年5月26日所借20万元由被告方按银行贷款利率的4倍承担自2015年5月29日至实际归还之日的利息，由被告方承担该20万元的律师代理费14800元，诉讼费用由被告承担。再查明：丹阳市界牌镇人民政府、丹阳市界牌镇界西村村民委员会于2013年10月14日出具房屋产权证明，载明位于丹阳市界牌镇北大街、面积2000平方米的房屋产权属于王菊芳所有，房屋用途为非住宅用房，房产证正在办理中。被告王菊芳于2013年12月20日出具房屋无偿使用证明1份，载明其自愿将位于丹阳市界牌镇北大街的房屋无偿提供给丹阳市恒华灯具配件有限公司生产、经营和办公。上述房屋产权证明、房屋无偿使用证明均在丹阳市市场监督管理局企业档案中保存。以上事实，由原告提供的借条3份、结婚登记审查处理表、丹阳市恒华灯具配件有限公司工商信息、房屋产权证明、房屋无偿使用证明、原告的银行卡明细、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿，为此，对原告的请求事项确定如下：一、被告王菊芳先后向原告张新来借款共计147万元的事实，由原告提供的借条、银行卡明细、原告方的陈述等证据所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告王菊芳归还借款147万元的诉讼请求予以支持。二、因该债务形成于被告王菊芳、姚德静夫妻关系存续期间，且被告姚德静为其中20万元借款提供担保、系122万元借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。三、由于王菊芳系丹阳市恒华灯具配件有限公司的法定代表人，且借款数额较大，己超出一般消费所需，借款应当是用于公司的生产经营，被告丹阳市恒华灯具配件有限公司依法应当对该债务承担共同清偿责任。四、原告主张对其中2015年5月26日所借20万元由被告方自2015年5月29日按银行贷款利率的4倍承担利息至实际归还之日，因双方对逾期借款的利率作出明确约定，被告方应当自逾期之日按约承担利息，故对该主张依法予以支持。五、关于原告主张的律师费14800元，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告张新来借款本金147万元，其中20万元借款自2015年5月29日按银行贷款利率的4倍承担利息至实际归还之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18030元，保全费5000元，公告费600元，共计23630元，由被告王菊芳、姚德静、丹阳市恒华灯具配件有限公司承担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  金杏云人民陪审员  蒋国祥二〇一六年九月一日书 记 员  刘 雯附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 王 彦 辉 与 被 告 吴 国 宝 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1233号
原告王彦辉。
被告吴国宝。
原告王彦辉与被告吴国宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告王彦辉；被告吴国宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2013年8月22日被告吴国宝在我处购买花生收割机欠款4200元，双方约定2013年11月1日还款，期间按月利2分计算利息款，并按一日0.2%支付违约金。花生收割机款到期后经我多次找被告索要，被告拒付并推诿至今。现诉来法院，要求被告给付花生收割机款4200元，利息款1200元。
被告吴国宝辩称，原告所说是事实，我同意给付花生收割机款4200元，利息款1200元。
经审理查明，2013年8月24日被告吴国宝在原告王彦辉处赊购买花生收割机欠款4200元，双方约定2013年11月1日还款，期间按月利2分计算利息款，并按一日0.2%支付违约金。有被告给原告出具的欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，被告同意支付原告花生收割机款4200元，利息款1200元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴国宝于判决生效后三日内给付原告王彦辉花生收割机款4200元，利息款1200元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担25元；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年四月八日
书记员 苗树举
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执异13号
异议人温州唯品服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杨瑞荣，该××董事长。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人胡英，该××公司总经理。
被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人张文华。
被执行人温州市嘉郁斯制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人姚洪光。
被执行人张文华。
被执行人杨秀梅。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司、温州市嘉郁斯制衣有限公司、张文华、杨秀梅金融借款合同纠纷案件过程中，于2015年11月4日依法查封了被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司名下的坐落于温州市瓯海区三溪工业园富泉路2号的厂房，并于2015年12月11日张贴腾空公告，责令被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司及该厂房内的用户自公告之日起15日内腾空上述厂房。2016年7月28日，异议人温州唯品服饰有限公司向本院提出执行异议，称其系上述厂房的承租人，租赁期限截止至2020年10月14日，要求本院中止对上述厂房的执行并准许其使用上述厂房至租赁期限届满之日止，本院依法立案审查。在执行异议审查过程中，异议人温州唯品服饰�限公司于2016年8月24日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人温州唯品服饰有限公司申请撤回执行异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人温州唯品服饰有限公司撤回执行异议。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 季树泽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执558号
申请执行人：喀喇沁旗卫生和计划生育局，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：李学军,局长。
被执行人：向再霞，女，1979女1月25日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：郭九虎，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗卫生和计划生育局申请执行郭九虎、向再霞行政征收一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执558号申请执行人：喀喇沁旗卫生和计划生育局，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：李学军,局长。被执行人：向再霞，女，1979女1月25日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：郭九虎，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗卫生和计划生育局申请执行郭九虎、向再霞行政征收一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月七日书记员 胡文学
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1330号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告霍俊杰，男，汉族，1984年11月3日生，住山西省孟县。
被告任建国，男，汉族，1980年11月2日生，住山西省交城县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告霍俊杰、任建国合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，287.00元，由原告承担643.5元，退返原告643.5元。
审判员 高艳芬
二〇一七年七月十日
书记员 孟丽霞
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初10号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王明，男，1980年5月5日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗，于2016年10月24日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月27日经柘城县人民检察院批准，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人王明犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人王明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日，柘城县申桥乡梁集村村民梁某2通过朋友介绍，在得知被告人王明可以办理包过驾驶证时，即找到被告人王明办理C1驾驶证。被告人王明以不需要本人考试即可办理驾驶证为由，向梁某2索要费用12000元。事后被告人王明并未给梁某2办理驾驶证，该12000元费用用于其个人消费。
另查明，被告人王明于2008年12月18日因诈骗罪，被柘城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年10月11日被告人王明因在缓刑考验期限内犯罪，被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑四年。在郑州监狱服刑期间被减刑后，于2015年6月被刑满释放。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2陈述，证人何某、梁某1证言，现场勘查笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明以非法占有为目的，虚构与商丘市公安局车辆管理所有关系，可以不参加考试快速办理驾驶证的事实，以办理驾驶证为借口，取得他人信任后，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王明曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人王明归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年4月22日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨刚，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区良乡小区16号楼1单元501号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,663.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,663.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01511号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人别必科，行长。
委托代理人段春桥，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴军，该行职员。代理权限为一般授权。
被告王元珍。
被告邓少华。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）与被告王元珍、邓少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江汉支行的委托代理人段春桥、吴军到庭参加诉讼。被告王元珍、邓少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江汉支行诉称，2004年4月16日，原告农行江汉支行与被告王元珍、邓少华签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：原告农行江汉支行向被告王元珍发放住房贷款30万元，借款期限为2004年4月16日至2009年4月14日，借款年利率为5.58%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告王元珍按月等额偿还贷款本息；被告王元珍以位于武汉市洪山区东亭村蔡家咀102号的房产为贷款债权的本息及实现债权的费用提供抵押担保（已在房地部门办理了抵押登记）；被告邓少华为被告王元珍的配偶，对被告王元珍的上述债务承担连带保证责任；合同还约定了其他的权利义务。上述合同签订后，原告农行江汉支行依约向被告王元珍发放贷款。自2015年4月20日起，被告王元珍开始不履行还款义务，被告邓少华作为保证人也未履行连带偿还责任。原告农行江汉支行多次催收未果。为此，原告农行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告王元珍偿还原告农行江汉支行贷款11604.82元，利息4215.41元（利息算至2015年6月15日），之后罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至判决给付之日止。2、被告王元珍以其抵押于原告农行江汉支行名下的房产承担抵押担保责任。3、被告邓少华对被告王元珍的上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告王元珍、邓少华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告王元珍自2015年4月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年6月15日，被告王元珍共欠借款11604.82元、利息4215.41元。
以上事实，有原告农行江汉支行的陈述及原告农行江汉支行提交的《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》、个人消费借款凭证、他项权证、划款扣款授权书（正本）、对账单、结婚证等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告农行江汉支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王元珍、邓少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元珍向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款11604.82元及支付利息（截止2015年6月15日利息为4215.41元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、若被告王元珍未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告王元珍位于武汉市洪山区东亭村蔡家咀102号的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告邓少华对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、其他诉讼费用40元，共计236元，由被告王元珍、邓少华负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告王元珍、邓少华随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初191号
原告袁某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理袁某某杨某某劳务合同纠纷一案中，原告袁某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉
案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告袁某某承担。
（此页无正文）
审判员 杨凯
二〇一六年三月三十一日
书记员 房明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3556号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉，男，5月25日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：江海伟，男，4月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告江海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告江海伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江海伟偿还贷款本金5000元及相应利息。事实和理由：被告江海伟于2012年8月21日在原告所辖灌水支行贷款5000元，合同约定2013年8月20日还款，年利率10.8％。贷款逾期后，被告不履行还款义务，实属违约，故请求人民法院依法判令被告江海伟偿还贷款本金5000元及相应利息。
被告江海伟未出庭答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告江海伟与原告下属宽甸满族自治县灌水支行签订了5000元的借款合同，合同约定借款到期日为2013年8月20日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后经催要，被告未依约偿还贷款本金及相应利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海伟偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张日泓
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2384号
原告：王某1，男，1956年7月20日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某2，1982年9月19日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：魏某，男，1989年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某1与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告魏某下落不明，本案于2017年3月25日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告魏某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10万元。事实及理由：2014年2月7日，被告魏某从我处借款10万元，未约定借款利率及还款期限，被告魏某为我出具借据一枚。后我多次催要此款，被告未予偿还。故起诉。
魏某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告魏某作为借款人于2014年2月7日出具的10万元借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2014年2月7日，被告魏某从原告处借款10万元，并为原告出具借据一枚，借据中未注明利息及还款时间。后原告催要此款，被告未予偿还。
本院认为，被告魏某为原告出具借款金额为10万元借据一
枚，因被告未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于判决生效后立即偿还原告王某1款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告送达费200元，均由被告魏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 湛 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00655号
上诉人（原审被告）盐城穿越毛绒织造有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业集中区海港路北侧。
法定代表人袁茂彩。
被上诉人（原审原告）绍兴县容纳纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C3幢4号。
法定代表人叶红波。
上诉人盐城穿越毛绒织造有限公司因与被上诉人绍兴县容纳纺织品有限公司买卖合同一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3971号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人双方为买卖合同关系。民诉法司法解释第二十三条第二款中“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行”，应当理解为专指借款合同。本案应适用上述条款中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，而上诉人作为履行义务一方的所在地为江苏省射阳县，故本案应由上诉人所在地射阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送给上诉人所在地江苏省射阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 寿 赟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1992）阿法民裁字第10号
原告人：蔡玉兰，女，汉族。（蔡玉俊、蔡之春、蔡玉玲）
诉讼代理人：蔡沣，男，汉族（系原告人祖父）。
被告人：董永仓，男，汉族。
上列原告人于一九九二年七月二十三日以撤销被告为监护人资格。解除与被告人继父继子女关系，索回被告侵占的父母遗产等为由起诉我院。经审查：被告人董永仓做为原告蔡玉兰等人的继父，而不履行抚养义务，不管原告人的生活，使原告人的生活失去应有的保障。故根据《民事诉讼法》第九十八条之规定裁定如下：
一、被告人董永仓付给四个原告人生活费（共三个月，每人每月四十元）肆百捌拾元。
二、限期被告人于一九九二年八月十日前一次付清。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 贾尔恒
审判员 田永虎
审判员 吴秀祥
一九九二年八月六日
书记员 段晓明
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执44号
申请执行人曹永虎，男，汉族，1989年2月19日生，景泰县。
委托代理人曹进国，男，汉族，1963年12月23日生，景泰县红水镇曾家井村村民，住本村2组114号。
被执行人彭正润，男，汉族，出生年月不详，景泰县红水镇曾家井村村民，住本村。
申请人曹永虎与被执行人彭正润返还原物纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2015）景草民初字第124号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭正润未按判决书确定的期限履行给付义务。申请人曹永虎于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币11767元。
本案在执行过程中，经查询被执行人彭正润无银行存款，申请人曹永虎也不能提供其他执行财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宁 忠
执行员 卢清山
执行员 崔守保
二〇一六年七月一日
书记员 周尚振
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第68号
罪犯李贵友，男，1990年5月28日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于二○一一年十一月八日作出�2011）黔水刑初字第00261号刑事判决，以被告人李贵友犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。于2011年12月6日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月13日起至2021年5月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵友予以减刑十个月。（刑期自2011年5月13日起至2020年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第75号
原告黄琦阳，男，1981年8月6日出生，汉族。
被告南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市349号。
原告黄琦阳诉被告南京第一建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄琦阳于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琦阳申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄琦阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 晁 震
二〇一三年七月十一日
代理书记员 王运涛
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1012号
原告夏甫顺，男，汉族，1951年8月3日出生，住吉水县，
被告王君民，男，汉族，1973年8月18日出生，住吉水县，
原告夏甫顺与被告王君民劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。因原告需搜集相关案件证据，需要一定的时间。为此原告于2017年7月18日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏甫顺撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告夏甫顺负担。
审判员 曾志学
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 盼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第250号
上诉人（原审被告）汪文君，女，1984年4月21日出生，汉族，无业。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱平，女，1977年10月20日出生，汉族，无业。
原审被告秦凤莲（户籍名秦风莲），女，1959年3月14日出生，汉族，无业（系上诉人汪文君母亲）。
上诉人汪文君因与被上诉人王爱平、原审被告秦凤莲民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪文君的委托代理人庞兆超，被上诉人王爱平到庭参加诉讼。原审被告秦凤莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告汪文君于2011年9月30日向原告王爱平借款100000元，并出具了借条。后被告汪文君又于2011年11月1日向原告王爱平借款20000元，并出具了借条。被告汪文君共计向原告王爱平借款120000元，但该两笔借款均未约定利息，亦未约定还款日期。被告秦凤莲作为保证人为该两笔借款提供了担保，但未约定保证期间。另查明，二被告于庭审后辩称原告王爱平系非法集资，请求依法驳回其诉讼请求。上述事实，有原告王爱平提交的借条、证人孙扶秀证言、视听资料、被告汪文君、秦凤莲提交的证明、借款协议、收款单据、证人王占龙、何日花、李忠振证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪文君先后分两次共计向原告借款120000元，并均出具了借条，故原告要求被告汪文君偿还其借款120000元的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告秦凤莲作为保证人为上述借款提供了担保，且原告的诉请未超过法定的保证期间，故被告秦凤莲依法应对该120000元借款承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从原告起诉之日即2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告辩称，原审法院对本案无管辖权，并于当庭提出管辖权异议，要求将本案移送安阳市北关区人民法院管辖，但未在法定期间内提出书面的管辖权异议，且已应诉答辩，故原审法院依法对本案享有管辖权。二被告辩称，其曾偿还过原告借款22800元，但未提供证据予以证明，故依法不予采信。二被告辩称，本案涉嫌非法集资，请求依法驳回原告的诉讼请求，仅提供证明、借款协议、收款单据以及证人王占龙、何日花、李忠振证言，证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、被告汪文君于本判决生效之日起十日内支付原告王爱平借款人民币120000元及利息（利息从2013年5月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告秦凤莲对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告汪文君负担。
宣判后，汪文君不服上诉称，汪文君、秦凤莲的住所地均不在文峰区，而在安阳市北关区，原审诉讼时，王爱平故意将汪文君的住所地写为文峰区，文峰区法院本应对管辖权作审查，但因偏袒王爱平而不予移送审查。原审法院适用法律程序错误，对本案无管辖权，应将本案移送至安阳市北关区人民法院进行审理。本案名为民间借贷，实为非法集资。安阳市广佳欣置业有限公司对外借款时，只对标的额100万以上的客户，王爱平就把12万元以汪文君公公郭金安的名义借给了安阳市广佳欣置业有限公司。
因安阳市广佳欣置业有限公司涉嫌非法集资已被立案，王爱平所主张的所谓“债权”不应通过诉讼解决，而应通过非法集资处置方式解决，故应驳回王爱平的起诉。综上，原审法院认定事实、适用法律、审判程序均存在错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回王爱平的起诉。
王爱平答辩称，汪文君共计借款120000元，其出具有借条，秦凤莲作为保证人为上述借款提供了担保，原审法院判决汪文君支付借款120000元及利息，秦凤莲承担连带清偿责任是正确的。本案不是非法集资，而是民间借贷。原审法院对本案享有管辖权。
秦凤莲未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，依照法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人汪文君是在原审庭审时提出管辖权异议，因其未在法定期间内提出，且已应诉答辩，故原审法院对本案享有管辖权。汪文君在原审提供的王占龙等人的证明、安阳广佳欣置业有限公司与郭金安签订的借款协议、安阳广佳欣置业有限公司的收款单据以及证人王占龙、何日花、李忠振证言，主张本案借款系非法集资，应依法驳回王爱平的起诉。就其主张因其提供的证据无法证明本案诉争借款系非法集资，故其主张本院依法不予采信。汪文君分两次共计向王爱平借款120000元，并出具了借条，秦凤莲作为保证人为上述借款提供了担保，故原审法院判决汪文君支付借款120000元及利息，秦凤莲承担连带清偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人汪文君负担
本判决为终审判决。
审 判 长 段和林
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 王书卿
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初762号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王×，男，1986年1月14日出生，汉族，住虎林市。
被告：赵海龙，男，1983年10月17日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：邹艳平，女，1978年8月14日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：刘俊林，男，1955年6月30日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：王延江，男，1961年7月26日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：张臣亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告赵海龙、邹艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘俊林、王延江、张臣亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵海龙立即偿还贷款本金27,708.97元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮承担连带保证责任；2.由五被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告赵海龙系东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮共同组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。赵海龙贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告没有按期归还贷款本金及利息，从2012年1月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，现原告诉讼法院，要求被告赵海龙按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金27,708.97元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实;4.民事裁定书，证明原告未放弃诉讼追索权利。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮于2011年1月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告赵海龙贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告赵海龙于2011年12月20日偿还借款本金12,291.03元，于2012年8月11日偿还借款本金5,000元，于2012年8月12日偿还借款本金5,000元，偿还贷款利息至2012年1月11日，自2012年1月12日起开始逾期，尚有贷款本金27,708.97元及利息未按期归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。现原告诉讼至法院，要求被告赵海龙按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金27,708.97元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告赵海龙未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金27,708.97元，并自2012年1月12日起至2012年8月11日止按本金37,708.97元，约定利率给付利息、罚息；2012年8月12日按本金32,708.97元，约定利率给付利息、罚息；自2012年8月13日起按本金27,708.97元，按约定利率给付利息、罚息至贷款实际给付之日止。
二、被告邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、王延江、张臣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 晨 娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初872号
原告河北凰家房地产开发有限公司，住所地：邢台市八一大街631号。组织机构代码证号：66105245-7。
法定代表人曹梅，该公司总经理。
委托代理人于淑霞、杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告尚婓，男，1983年3月14日出生，汉族，住邢台市。
本院在审理原告河北凰家房地产开发有限公司诉被告尚婓物业服务合同纠纷一案，原告河北凰家房地产开发有限公司于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北凰家房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北凰家房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告河北凰家房地产开发有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9418号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告方芬礼，男，汉族，1959年9月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告方芬礼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告方芬礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方芬礼向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××33）欠款人民币本金19557元、利息3180.47元、滞纳金3917.23元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告方芬礼向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××66）欠款人民币本金9153.81元、利息1393.66元、滞纳金1848.43元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.被告方芬礼向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××62）欠款人民币本金63585.3元、利息9256.49元、滞纳金4020.74元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告方芬礼承担。
事实和理由：被告方芬礼分别于2011年1月、2011年1月、2011年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1433、8466、0262），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告方芬礼发放了牡丹信用卡，但被告方芬礼申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告方芬礼尚欠尾号1433的信用卡本金19557元、利息3180.47元、滞纳金3917.23元未偿还；尚欠尾号8466的信用卡本金9153.81元、利息1393.66元、滞纳金1848.43元未偿还；尚欠尾号0262的信用卡本金63585.3元、利息9256.49元、滞纳金4020.74元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告方芬礼进行催讨，但被告方芬礼却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告方芬礼的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告方芬礼追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告方芬礼未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告方芬礼尚欠尾号0262的信用卡本金63585.3元中包含分期付款手续费2165.36元。
本院认为：原告与被告方芬礼存在信用卡合同关系，被告方芬礼在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确尾号0262的信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告方芬礼尚欠尾号0262的信用卡本金为61419.94元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号1433）19557元×5%＝977.85元，（尾号8466）9153.81元×5%≈457.69元，（尾号0262）61419.94元×5%≈3071元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告方芬礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1433）欠款本金19557元、利息3180.47元、滞纳金977.85元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告方芬礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8466）欠款本金9153.81元、利息1393.66元、滞纳金457.69元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、被告方芬礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0262）欠款本金61419.94元、利息9256.49元、滞纳金3071元、分期付款手续费2165.36元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元、财产保全费1100元，合计3718元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担169元，由被告方芬礼负担3549元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9418号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告方芬礼，男，汉族，1959年9月11日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告方芬礼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告方芬礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方芬礼向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××33）欠款人民币本金19557元、利息3180.47元、滞纳金3917.23元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告方芬礼向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××66）欠款人民币本金9153.81元、利息1393.66元、滞纳金1848.43元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.被告方芬礼向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××62）欠款人民币本金63585.3元、利息9256.49元、滞纳金4020.74元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告方芬礼承担。事实和理由：被告方芬礼分别于2011年1月、2011年1月、2011年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1433、8466、0262），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告方芬礼发放了牡丹信用卡，但被告方芬礼申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告方芬礼尚欠尾号1433的信用卡本金19557元、利息3180.47元、滞纳金3917.23元未偿还；尚欠尾号8466的信用卡本金9153.81元、利息1393.66元、滞纳金1848.43元未偿还；尚欠尾号0262的信用卡本金63585.3元、利息9256.49元、滞纳金4020.74元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告方芬礼进行催讨，但被告方芬礼却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告方芬礼的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告方芬礼追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告方芬礼未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告方芬礼尚欠尾号0262的信用卡本金63585.3元中包含分期付款手续费2165.36元。本院认为：原告与被告方芬礼存在信用卡合同关系，被告方芬礼在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确尾号0262的信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告方芬礼尚欠尾号0262的信用卡本金为61419.94元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号1433）19557元×5%＝977.85元，（尾号8466）9153.81元×5%≈457.69元，（尾号0262）61419.94元×5%≈3071元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告方芬礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1433）欠款本金19557元、利息3180.47元、滞纳金977.85元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告方芬礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8466）欠款本金9153.81元、利息1393.66元、滞纳金457.69元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、被告方芬礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0262）欠款本金61419.94元、利息9256.49元、滞纳金3071元、分期付款手续费2165.36元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元、财产保全费1100元，合计3718元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担169元，由被告方芬礼负担3549元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 尔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第339-6号
申请执行人赵志华。
申请执行人唐新六。
申请执行人刘宜林。
被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代表人蔡如云，总经理。
被执行人桂林市桂峰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号10楼二层-3。
法定代表人蔡如云，总经理。
申请执行人赵志华、唐新六、刘宜林与被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、桂林市桂峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第32号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、桂林市桂峰房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，于2015年3月18日前返还申请执行人赵志华、唐新六、刘宜林履约保证金90万元。申请执行人赵志华、唐新六、刘宜林于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司所有的存款人民币48万元以及被执行人桂林市桂峰房地产开发有限责任公司所有的存款人民币428662元以清偿债务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2015）象执字第339号执行案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吕瑞飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初679号
原告：潘骑鹏，男，汉族，1995年3月12日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告潘骑鹏诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘骑鹏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用并赔偿原告各种损失及承担违约金共计4300元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘骑鹏与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘骑鹏培训费1500元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告潘骑鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初73号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人冉拉阿布，男，1973年7月10日出生，彝族，小学文化，农民，住峨边彝族自治县大堡镇。2016年3月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留。同年3月31日被执行逮捕。同年4月7日变更强制措施为取保候审。2016年12月14日被本院取保候审。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人冉拉阿布犯滥伐林木罪一案，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人冉拉阿布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人冉拉阿布与周某某达成协议以22000元的价格购买其位于本县大堡镇火花村3组“5号桥”(小地名)的林子。2016年1月份，被告人冉拉阿布在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐417株(其中60已干枯死亡)。2016年3月15日，经川南林业局峨边营造林分公司天保科鉴定：树种1为杉木、计345株，起源人工林，活力木蓄积为32．107立方米；树种2为柳杉，计72株，起源人工林，活立木蓄积为10．088立方米；杉木和柳杉共计417株，起源人工林，活立木蓄积为42．195立方米(已干枯死亡60株树活立木蓄积为：7．2346立方米)。2016年3月22日被告人冉拉阿布主动投案，供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘查笔录（现场图）、方位示意图、伐桩调查表、相关照片、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉拉阿布违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，活立木蓄积量34．9604立方米，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人冉拉阿布主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉拉阿布犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应当在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未交，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏建中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李达到
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保46-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人刘义明，住山东省禹城市。
被申请人王清梅，住山东省禹城市。
被申请人夏光宾，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘义明、王清梅、夏光宾名下银行存款210000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王清梅名下银行存款210000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员邹宝平
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第213号
原告鲍XX，女。
被告熊XX，男。
原告鲍XX诉被告熊XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓安独任审判并公开开庭进行了审理，原告鲍XX、被告熊XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1984年10月24日在贵阳市乌当区人民政府登记结婚，婚后于1984年11月9日生育长子熊一X，于1987年7月26日生育次子熊二X，现均已成年。结婚后，由于被告脾气粗暴，多次无故殴打原告，致使原告受伤到医院就诊并进行治疗，长期下来，导致夫妻感情越来越淡薄，原告的精神和身体都感到无比的疲惫，决定与被告分居。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至你院，敬请你院依法判决：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、共同债务六万元由原告与被告各承担50%；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意和原告离婚，我承认我打原告是事实，但是并不严重。
经审理查明，原告与被告1984年10月24日在贵阳市乌当区人民政府登记结婚，婚后于1984年11月9日生育长子熊一X，于1987年7月26日生育次子熊二X，现均已成年。婚后双方因为家庭琐事发生争吵。为此，原告鲍XX诉至法院要求判决如诉所请。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供《婚姻登记证明》（复印）一份等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有数年，有一定的婚后感情。现双方虽因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要夫妻能多沟通，互相理解，冷静处理婚姻中出现的矛盾，其夫妻仍有和好的可能，现原告请求离婚未能提交证据证实夫妻感情确以破裂，其提出的离婚理由，不符合婚姻法有关准许离婚的规定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍XX的诉讼请求。
案件受理费300元由原告鲍XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴晓安
二〇一四年四月十七日
书记员 汤华伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终444号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任敏，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人任敏、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原省人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1165号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜丝亚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初59号
原告：邱小华，女，1985年11月2日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1979年12月21日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市金祥集装箱运输有限公司，住所地武汉市汉阳区两湖后地168号。
法定代表人：汪军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱小华诉请法院：1、判令被告刘国华、被告武汉市金祥集装箱运输有限公司赔偿原告邱小华损失385825元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年8月30日0时许，刘国华驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××半挂车行驶至新洲××街××路招商物流路段时，因未与前方同向陈回驾驶的电动车（后载其妻邱小华）保持足够的安全距离，货车前部与电动车尾部相接触，造成两车受损，陈回、邱小华受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:刘国华负事故全部责任，陈回、邱小华不负事故责任;
三、受害人概况：邱小华、陈回；陈回表示不起诉，自己到保险公司理赔；
四、鉴定结论：邱小华的损伤程度构成一个8级伤残，3个10级伤残，赔偿指数36%，建议给予后续医疗费20000元，自受伤之日起，误工休息时间180天，护理时间90天；
五、前期医疗费：97110元；
六、后续治疗费：20000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×26天=390元；
八、残疾赔偿金：27051元/年×20年×36%=194767元；
九、被抚养人抚养费：18192元/年×10年÷2人×36%=32745元；
十、误工费：85元/天×118天=10030元；
十一、护理费：75元/天×90天=6750元；
十二、交通费：500元；
十三、精神损害抚慰金：6000元；
十四、鉴定费：1800元；
十五、受害方已获得赔偿情况：刘国华垫付了44000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付了10000元；
十六、有关保险合同主体：投保人武汉市金祥集装箱运输有限公司，交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，第三者责任险保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型半挂牵引车于2016年1月21日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险；于2016年2月3日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××半挂车的所有人武汉市金祥集装箱运输有限公司、驾驶人为刘国华；承包关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于刘国华负事故的全部责任，本院依法划分为：刘国华负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定邱小华的损失为：一、医疗费赔偿部分117500元，其中：医疗费97110元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费15元/天×26天=390元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的107500元，由刘国华赔偿。由于鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分250792元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×36%=194767元、被抚养人抚养费18192元/年×10年÷2人×36%=32745元、误工费85元/天×118天=10030元、护理费75元/天×90天=6750元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出的140792元，由刘国华赔偿。由于鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告邱小华交强险保险金120000元，扣减已经垫付的10000元，余款110000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告邱小华第三者责任险保险金248292元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘国华赔偿原告邱小华法医鉴定费1800元，被告刘国华已经垫付了44000元，两项相抵，超出的42200元，由原告邱小华于本判决生效之日起十日内退还。
四、驳回原告邱小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7088元，减半收取3544元，由被告刘国华负担2904元，原告邱小华负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费7088元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年一月十八日
书记员 杨梅芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1749号
原告：张玉凤，女，1990年12月10日，汉族。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告：郑州保利置业有限公司。住所地：郑州航空港区新港大道西侧。
法定代表人：李荣宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建，该行行长。
委托诉讼代理人：韩志强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石晓辉，该公司工作人员。
原告张玉凤与被告郑州保利置业有限公司，第三人交通银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告张玉凤于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉凤自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤诉。
案件受理费25元，由原告张玉凤负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5057号
原告：南京市江宁区泉权五金机电销售中心（社会统一信用代码：320121000201511110216），住所地江苏省南京市江宁区高新园义务小商品城B区6栋1层1号。
负责人毛凯权。
委托诉讼代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：肖淼鑫，男，1983年3月8日生，汉族，住海门市。
原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心与被告肖淼鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心负担。
审判员 徐卫宁
二〇一六年十一月十日
书记员 李凯燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1517号
申请执行人曾国中，男，1958年8月28日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人黄伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人曾国中与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）湘024民初1529号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄伟应偿付申请执行人曾国中案款591094.8元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院查明被执行人黄伟在宁乡县白马桥白马北路东一街（权证号码为00××88）有房屋一套，但暂不宜处置。现因被执行人黄伟暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1517号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初81号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姚×1（曾用名姚×2），男，1982年2月13日出生。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）6号起�书指控被告人姚×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人姚×1于2015年12月29日7时许，酒后驾驶车牌号为×××的别克牌轿车，行驶至北京市西城区广安门桥时，被西城交通支队民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人姚×1血液中酒精含量为120.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人姚×1的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述犯罪事实，建议判处被告人姚×1判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人姚×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年1月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年一月十日
书记员 高 锦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1637号
上诉人（原审原告）：孙克元，男，1953年7月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人（特别授权）：吕幸乐、魏红旗，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王银松，男，1963年7月15日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。
被上诉人（原审被告）：李红钢，男，1970年7月15生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：李克军，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人孙克元与被上诉人王银松、李红钢租赁合同纠纷一案，孙克元不服洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人孙克元的委托代理人吕幸乐，被上诉人王银松及王银松和李红钢的共同委托代理人李克军到庭参加诉讼�
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1263号民事判决。
二、发回洛龙区人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任 君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01326号
原告常州市华荣塑料印刷厂，住所地：常州市新北区孟河镇小河南荫村**组（西一圩**号）。
法定代表人何光明，该厂厂长。
委托代理人吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人赵向南，江苏泓远律师事务所实习律师。
被告丹阳市丰林电子配件厂，住所地：丹阳市新桥镇长春工业园。
经营者唐广林。
原告常州市华荣塑料印刷厂与被告丹阳市丰林电子配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市华荣塑料印刷厂诉称，原、被告间存有买卖丰林电扇不干胶业务往来。截止原告起诉之日，被告结欠原告货款10400元，要求被告支付拖欠货款10400元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日（2015年10月15日）起至欠款还清之日止的利息，承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.送货单一份，证明截止2013年12月14日，被告欠原告货款18400元，被告于2014年1月28日支付货款8000元，尚欠10400元未支付。
2.全国企业信用信息公示系统查询表一份，证明被告为个体工商户，经营者是唐广林。
被告丹阳市丰林电子配件厂未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，原告销售丰林电扇不干胶给被告。2014年1月28日，唐广林在原告送货单上写明：截止2013年12月14日总货款18400元；2014年1月28日付货款8000元，欠10400元，唐广林并签字确认。被告支付原告8000元货款后，剩余货款10400元未支付。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间存有买卖业务往来，原告按约向被告供货，被告于2014年1月28日支付原告8000元货款后，仍欠原告货款10400元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款10400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日（2015年10月15日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市丰林电子配件厂于本判决生效后十日内支付原告常州市华荣塑料印刷厂货款10400元，并支付该款自2015年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2004号
原告陈玉梅。
被告杨燕。
被告郑志忠。
原告陈玉梅与被告杨燕、郑志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼。被告杨燕、郑志忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈玉梅诉称：2010年4月7日，被告杨燕向我借款2万元，约定年息3600元。借款后，我多次索要未果，现请求判决被告偿还我本金2万元及4年利息14400元，合计34400元。
被告杨燕、郑志忠未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2008年，被告向原告陈玉梅借款5万元，后偿还3万元，尚欠2万元。2010年4月7日，被告杨燕就上述欠款向原告陈玉梅出具欠条一份，载明：“欠陈玉梅人民币贰万元整，利息叁千陆佰元另付。”出具欠条后，被告一直未付款。
审理中，原告陈玉梅申请撤回对被告郑志忠的起诉，并主张被告杨燕支付本金2万元、利息3600元，合计23600元。
以上事实，有借条及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨燕欠原告陈玉梅借款2万元及利息3600元，并出具欠条，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
原告陈玉梅申请撤回对被告郑志忠的起诉，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨燕于本判决生效后五日内一次性支付原告陈玉梅借款20000元、利息3600元，合计23600元。
本案案件受理费660元，减半收取330元，原告陈玉梅承担135元，被告杨燕承担195元（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 赵夜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。