河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1633号
原告：郑维武，男，1977年3月4日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：王海军，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委�代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告：陈建东，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告郑维武诉被告王海军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法追加陈建东为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告王海军及其委托代理人、被告陈建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维武诉称：2013年10月4日至12月9日，原告经人介绍到被告王海军承包的迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程打工，工作前双方约定日工资200元，加班另算。完工后，被告王海军与原告核实完用工时日后，被告王海军拒绝支付原告工资。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判决被告王海军支付原告工资款9700元并承担全部诉讼费用。
被告王海军辩称：原告起诉要求被告支付工资，�讼主体错误，被告王海军与原告并不存在雇佣关系。原告提供的所谓证据，仅是被告给出具的原告在龙湾铁矿受陈建东雇佣时的出工天数与工资数额的证明，并不是被告王海军为原告所打的欠条，原告所提到的被告陈建东与被告王海军签订的协议，实属假证，所谓的协议书与被告王海军手中持有的并不一致，与本案无关。因此说，原告所诉主体错误，证据不足，请求人民法院依法驳回原告对被告王海军的诉讼请求。
被告陈建东辩称：原告郑维武所诉属实，被告王海军所述不实。第一，被告陈建东与被告王海军的合同是双方在施工现场签订的，而且是双方自愿签订的。第二，关于工资条的问题，被告陈建东已将工程转包给被告王海军，工人的工时与人员数量、施工方式被告陈建东一概不参与，都是被告王海军一直在组织实施。第三，施工人员全部由被告王海军个人�织，被告陈建东与王海军所找的工人根本就不认识，也不知道他们工作进程如何。
经审理查明：2013年10月4日至2013年12月9日，原告郑维武经被告陈建东介绍于迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程从事焊工工作，累计工时47.5天零7个小时，每天（工作10小时）工资200元，计工资9640元。被告王海军于2013年12月14日为原告郑维武出具工时证明，内容为：“郑威武迁西洒河工资日总计：47.5＋7小时老百姓闹事停工2天2013年12.14.王海军。”
以上事实，原告郑维武、被告王海军、被告陈建东均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告郑维武、被告王海军、被告陈建东对以下事实发生争议：原告是与被告王海军存在劳务关系还是与被告陈建东存在劳务关系，应由谁支付给原告工资款。
原告郑维武主张：原告的工资应由被告王海军支付，去那干活时是与被告王海军谈的工�，而且王海军给原告出具了工资条。
为支持自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.2013年12月14日，被告王海军为原告出具的工时证明一份。用以证明原告工资应由被告王海军给付。
经质证，被告王海军对原告提供的其于2013年12月14日为原告郑维武出具的出工天数证明的真实性无异议，但辩称该证据仅证明了原告在迁西县洒河工作的出工日期和加班的时间，并没有证明工资标准，工资标准每天200元不是王海军制定的，工资条的内容纯属为原告出工天数的证明，并不是被告王海军为原告出具的欠条，虽然王海军在工资条上签字，但仅是证明人的身份不是欠款人的身份。
被告陈建东对该证据未提出异议。
原告郑维武、孟宪雷与被告王海军的通话录音一份，并附根据通话录音整理的书面材料一份，内容为：“孟宪雷：喂，王海军吗？王海军：是。孟：我和小郑去小陈家要工资。王：他怎么说的？孟：我们刚回来在路上，小陈说你们向我要也不对呀？他把合同让我们看了。王：你说，合同给我看没用。孟：小陈说那当时我把工程转包给王海军了，你俩还得向王海军要，现在就属于你俩互相推诿。王：推没用。孟：去时小陈和我们都说了，王海军包的，一开始去我们就知道，王宇博他们也知道是你承包的，200元一天。王：是。孟：一开始你都应了，都知道有这事，小宋也和我们说，我大哥承包的，这都是事实吧，你说包完以后赔赚也好，工资我们只能向你要，我们还去找小陈？他有那个条，我们还说啥，说跟我们没关系，那说不过去吧。王：那怎么说不过去，你要这么说你拿那条去起诉我，你看管事不？孟：那你的意思是你们都不给，我们只能起诉了，上法院告你呗？王：那是。孟：小郑也和我在一起呢。王：是啊。郑维�：大哥，王：你俩要明白这一点，他不管跟我有什么协议，你现在必须找他，我给你举个简单的道理吧，你俩现在去法院起诉我，人家（法院）不会理你们，知道为啥不，如果小陈起诉我，法院肯定给我发通知单，因为咱们之间没协议，知道不。郑：咱们之间是没有，但是小陈和你有协议呀，他把合同拿出来了，我们没说的了，当时咱们进厂时你也承认承包了。王：我和你说，那个协议只能说我们俩管事，任何人找我没用。王：（我告诉你）这事怎么办，你们都找他要工资，他不给，他拿条去起诉我可以，法律程序应该懂吧，合同在他手呢，你向他要工资，合同给我们看没用，不是跟我们签的，当时你找的就是给你干呢。郑：合同上签着你名呢。王：那协议是跟你写的还跟他写的，那是我们俩之间的协议跟你们没关系吧，你俩起诉我看看，法院接受你这案子吗，�试。郑：反正这钱，我决定你要是不承认给，我俩真要跟你法律上见了。王：那你俩就起诉我吧。郑：那就这样吧，王：我跟你俩说好了，如果是起诉我，不但没用，过后那钱给别人算了，也不给你俩算。郑：真要到那时候了，法律说了算。王：那好吧，如果是起诉我，我还是那话，过后那钱给别人算了，也不给你俩算。郑：我明白了。”用以证明迁西三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程是被告王海军承包的，原告每天工资200元。
经质证，原告对该录音未提出异议。
被告王海军对该录音真实性没有异议，但辩称：（1）该录音是原告向被告所窃取的录音，不是通过合法方式取得的证据，不符合最高人民法院关于证据规则的相关规定。（2）该录音内容与双方实际谈话内容不符，该录音经过技术处理和剪切，而且与整理的录音材料不符，也不符合证据形式。（3）�、被告在谈话时录音中虽出现协议二字，但双方都没明确提到是哪份协议和具体的协议内容。故原告提供的录音资料不能作为自己所主张事实的依据。
被告陈建东对该录音未提出异议，辩称录音中陈述的内容是真实的。
经法庭询问，原告称录音中所指协议即被告王海军与被告陈建东于2013年10月5日签订的承包协议，内容为：“承包协议1、工期25天，超一天扣3000元／天2、工时费按300个工，200元／天计算，共计60000元整3、按时、保质完成工程，奖励乙方3000元4、试运行期间10个工以下由甲方承担，超出部分由乙方承担5、本协议一式两份用于迁西秦文龙甲方：陈建东（签名）乙方：王海军（签名）2013年10月5日。”
被告王海军则称录音中协议是指其与被告陈建东签订的承包协议，而内容为：“承包协议1、工期25天，超一天扣3000元／天2、工时费按300个工，200元／天计算�共计60000元整3、按时、保质完成工程，奖励乙方3000元4、试运行期间10个工以下由甲方承担，超出部分由乙方承担5、本协议一式两份甲方：陈建东（签名）乙方：王海军（签名）。”被告王海军所指协议上并没有“用于迁西秦文龙”及“2013年10月5日”。
被告王海军主张：原告所诉的此项工程是由被告陈建东承包的迁西县三屯营镇飞成矿业建破碎站工程，被告王海军也是被告陈建东所雇的工人之一，在受雇过程中受被告陈建东的委托负责给全体工人记工，在施工过程中被告陈建东与被告王海军之间并没有工程转包的事实，因此所欠工人工资应由实际承包人即本案被告陈建东支付。
为支持自己的主张，被告王海军提供了以下证据：
证人周礼军出具的书面证明材料一份，内容为：“证明证明人：周礼军，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，现住迁西县龙湾铁矿。我�龙湾破碎站工程监管人，工程现场指挥，于2013年9月份，我矿将安装破碎站工程，工程发包给了遵化市陈建东，由陈建东组织安装，我们矿厂将安装工程款直接支付给陈建东，再由陈建东为他所雇的施工人员发工资，在陈建东承包期间未向他人转包。以上情况属实，特此证明。证明人：周礼军2014年2月22日。”用以证明该破碎站的安装工程由被告陈建东转包给被告王海军的事实是不成立的。
经质证，原告郑维武提出异议，辩称该证据不能证明工程没有转包给王海军，证人也无权干涉陈建东再承包给别人。
被告陈建东提出异议，辩称证明的内容不属实，矿方是把破碎站工程发包给了被告，工程前期的工程款是由被告领取，从2013年12月9日起，因为被告与矿方有矛盾，工程款不由被告领取了，工人工资不是被告发放，因为被告把工程承包给被告王海军了，工人发不发工�与其没有关系；证明上所说的“该工程陈建东没转包给别人”不属实，证人不知道被告是否将工程转包给其他人，另外被告与证人之间有矛盾，该证明是假证。
2.证人周礼军出庭作证，证人证言内容为：“迁西三屯镇飞成矿业也就是龙湾铁矿破碎站工程承包给姓陈的，具体叫啥我不知道。”
经法庭询问，证人称：“2014年2月22日的书面证明材料是我写的。我是该工程监管人，管材料，管工程的进度，这个工程是从2013年9月下旬开始，陆陆续续的干的，干十几天就停几天，因为跟龙湾村村民有纠纷，出现停工现象，大概11月份姓陈的他们偷偷的跑掉了，在施工期间，我们老板和我都跟陈建东交流工程怎么干和工程进度事宜。”
原告询问证人：“你怎么能证明陈建东没有发包给别人啊？”证人：“陈建东跑掉了之后，但是工程必须要干完，后面没有技术人指导，当时�了两天，老板问工程怎么往下干，我给带班的王海军打电话让他来。”
被告王海军询问证人：“工程款由谁向你们单位结算？”证人：“陈建东。”
经质证，被告王海军对证人证言未提出异议，辩称该证人是发包方的监理人员并且一直在工程现场，所作的证言具有证明力，证人也证明了他公司所发包的工程只针对陈建东，证明陈建东没有将工程转包给王海军这一事实。
原告对证人证言提出异议，辩称证人的证言不能证明工程没有承包给王海军，在原告追问下证人没有正面回答原告的问题，所问非所答。
被告陈建东对证人证言提出异议，辩称：（1）周礼军的证言只能证明矿方把工程承包给了被告，不能证明被告又将工程转包给王海军。（2）从证人的证言中可以看出证人与王海军有利益关系，而且证人出具的证明材料与其出庭的证言相互矛盾。由此推断证人的证言是假证。
3.证人苟云礼出具的书面证明材料一份，内容为：“证明证明人：苟云礼，男，汉族，农民，1987年10月4日出生，现住迁西县龙湾铁矿。我是龙湾铁矿破碎工程管理人员，于2013年9月份，我矿将破碎站建设安装工程发包给遵化市陈建东，陈建东在承包期间安排王海军负责带工和为施工人员记工，并没把工程转包给王海军，此次承包我矿只针对陈建东。以上情况属实。特此证明。证明人苟云礼。”用以证明此破碎站建设安装工程由陈建东承包，承包期间并没有转包给王海军。
经质证，原告提出异议，辩称该证明材料只证明工程承包给陈建东，证明不了陈建东又将工程转包给了王海军。
被告陈建东提出异议，辩称苟云礼与周礼军都是矿方工作人员，根本不掌握怎样施工和是否转包，而且被告与矿方有经济纠纷，证人出具的证明材料不能采信。
4.被告王海�记录的在迁西县龙湾铁矿即飞成矿业破碎站安装工程的记工帐一份。用以证明王海军未从陈建东处承包破碎站工程。
经质证，被告王海军对该份证据未提出异议，辩称如果王海军是承包者没有必要把自己出勤天数记在记工工账上，而且耿金海、赵明明、王会阳、王一薄、李斌、殷守山、鲍兴龙、宋艳伟这些工人的工资已由陈建东付清，陈建东为上述工人支付工资的干活时间与原告起诉王海军索要工资的工期时间是同一时间同一工程。
原告提出异议，辩称该证据证明不了王海军没有承包陈建东的工程，老板王海军怎么记是他自己的事，他多记少记都是他的事，与本案无关，老板也可以记帐。
被告陈建东提出异议，辩称记工表写的非常详细，通过记工表更能证明工程是王海军承包，工资表内陈建东未签一字；这种工程承包者一惯计算工程利益的方式是刨除自己的�资才知道是挣还是赔，所以王海军才记自己的工，这样王海军才知道自己挣多少，赔多少；当初被告陈建东与被告王海军约定，因为工期较长，谁都有缺钱的时候，王海军的钱不够，经王海军同意并双方记账，从被告陈建东手里临时支取工人工资，最后算总账，从被告陈建东给付被告王海军承包费60000元中扣除，所以才有被告陈建东与被告王海军通话录音中的提到的被告陈建东给被告王海军结41000元了。
被告陈建东主张：原告郑维武与被告王海军存在劳务关系，原告的工资应由被告王海军支付。迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装工程是被告于2013年9月14日从矿方承包的，在2013年10月5日被告陈建东与被告王海军签订转包协议，在工程初期王海军找被告陈建东帮忙，找两个工人用，被告陈建东将原告郑维武、孟宪雷介绍给王海军，王海军告诉被告陈建东工人工资一天200�，进厂后原告和王海军也当面洽谈了此事。
为支持自己的主张，被告陈建东提供了以下证据：
被告陈建东与被告王海军签订的承包协议一份，协议内容为：“承包协议1、工期25天，超一天扣3000元／天2、工时费按300个工，200元／天计算，共计60000元整3、按时、保质完成工程，奖励乙方3000元4、试运行期间10个工以下由甲方承担，超出部分由乙方承担5、本协议一式两份用于迁西秦文龙甲方：陈建东（签名）乙方：王海军（签名）2013年10月5日。”用以证明被告陈建东将破碎站工程按工时转包给了被告王海军。
经质证，被告陈建东未提出异议，辩称在9月25日左右被告陈建东与被告王海军就开始协商转包的事，双方达成的事项与协议基本一致，在2013年10月5日双方签订了书面协议；协议上“用于迁西秦文龙”及“2013年10月5日”是被告陈建东本人书写上去的。
原告对该�据未提出异议。
被告王海军提出异议，辩称：（1）被告也有被告陈建东与被告王海军签订的协议一份，但是被告王海军手中的协议上并没有“用于迁西秦文龙”及“2013年10月5日”，其他内容与被告陈建东提供的协议内容一致。（2）该协议从形式上并不成立，因为只有双方签字但没有签订的时间，该协议约定了工期25天，没有起止时间。（3）该合同也并未履行。（4）协议内容也不明确，既约定工期25天又约定工时300个工，如果该协议成立的话，那么转包方怎么履行呢？（5）该协议第四条约定试运行期间十个工以内即被告陈建东负责，而该协议内容还出现了以60000元的价格转包给了王海军，又怎么在十日内甲方还承担着工人的费用呢？（6）协议中约定了25天，而按原告的起诉和被告王海军为原告出具的证明条都在50天以上，又怎能证明原告和被告陈建东主张的将工�转包给被告王海军是成立的呢？因此说被告陈建东提供的该协议存在疑点和矛盾，特别是没有签订履行期限、履行地点，合同签订的时间与被告王海军手中保存的协议也不一致，所以说该承包协议不能作为本案的定案依据，不能证明与本案有关。
经法庭询问，被告王海军称被告陈建东提供的协议以及其手中的协议上双方名字均是本人书写，该协议是用于辽宁叶柏寿石子厂的工程，协议虽然签订了但是并没有履行。被告陈建东称其从未在辽宁叶柏寿承包过工程。
2.被告陈建东与被告王海军的通话录音一份，并附根据通话录音整理的书面材料一份，内容为：“王海军：别的话也不用聊了，回头你呀，就照那个把钱给我打过来，回来没你事了，让工人找我开资。陈建东：上次我一共给你结了多少钱了，王：你都算着，给我结四万一了。陈：给你四万一了吧？王：是，咱俩算着，陈：一共是六万，咱们开始说的是把活干完了，是吧？王：是。陈：现在活儿还没干完呢，我给你结多少？王：那就别说了，爱结不结吧，我不要了。陈：咱们现在得把事讲清楚，是吧。王：我不要了，我一分钱不要了。陈：好谢谢。”用以证明陈建东和王海军的承包合同是真实的，并且按工程量已支付王海军所完工程的费用。
经质证，被告陈建东未提出异议，辩称录音中所提到的60000元就是被告陈建东与被告王海军签订协议中的60000元，所说的41000元就是被告陈建东支付给王海军的工程款，本录音与被告陈建东和被告王海军签订的协议相吻合。
原告对该证据未提出异议，辩称该份录音能证明被告王海军从被告陈建东那承包了工程。
被告王海军对该证据提出异议，辩称：（1）原告提供的陈建东与王海军的通话录音与本案无关，因该录音内容并没有明确谈到本案被告王海军与陈建东索要的工资是哪个工程的工资。（2）本录音资料也是掐头去尾的，不是完整的录音资料。（3）王海军与陈建东索要工资并不能证明王海军索要工资包含原告的工资。（4）录音内容中并不能证明陈建东与王海军有工程转包的内容。因此不管从录音内容上，实质上，还是从法律上均不符合最高人民法院关于民事诉讼证据有关规定，应不予确认。
3.被告陈建东书写的迁西三屯飞成破碎站工程中部分工人从其处领取部分工资的记录，附银行转账回执单一张。用以证明被告陈建东为被告王海军垫付工人工资及给付被告王海军承包费20000元。
经质证，被告陈建东辩称记录是在工程进行过程中，工人有紧急的需要通过王海军同意并记账在其处临时支取，其中记录上的20000元是被告陈建东通过银行转账打给被告王海军的承包费；记录上的工人工资是经王海军同意，由被告陈建东临时垫付的，此款项都算在王海军的承包费内，记录上总账大约是41000元。
原告对该证据未提出异议。
被告王海军提出异议，辩称：（1）被告陈建东提供的记账开支单，没有王海军的签字加以认可。（2）按照被告陈建东提供的录音和当庭的陈述，说已给王海军41000工程费，与他提供的这些证据并不相符，因此不能证明这些开支是属实的，也不能证明这些开支是为王海军垫付的，却证明了没有将工程转包给王海军的事实，如果转包的话应该有转包人将所有工程费给付王海军，再由王海军向工人发放。被告王海军及工人是2013年12月9日撤离的工程现场，2013年12月10日银行转账的20000元确实是打到被告王海军的卡上，但是这钱是给东北的宋艳伟、鲍兴龙、殷守山三人的工资。
宋艳伟给被告陈建东出具的收条，内容为：“收条今支取工资1000元正，�艳伟13.10.13。”
经质证，被告陈建东辩称所有记录以及这份收条上的开支都是经过王海军同意的，由被告陈建东为被告王海军临时垫付的。
原告对该证据未提出异议。
被告王海军提出异议，辩称：（1）该份收条证明了被告陈建东已为工人直接支付了工资，不能证明有转包的事实。（2）被告陈建东说向工人支取工资都经被告王海军同意，而该收条上没有被告王海军的签字，所以主张不能成立。
2014年6月6日，法庭对被告王海军作的问话笔录，内容为：“问：今天找你来，有些事向你了解一下，希望你如实陈述。答：行。问：王海军你称原告提供的你与陈建东的承包协议是关于辽宁承包工程的协议？答：对。陈建东承包的辽宁叶柏寿石子厂安装设备工程，陈建东想承包给我，陈建东跟我说是啥活，有多少活，都安装什么设备，就根据陈建东说的就协商出了这个协�，就把协议签了，结果现场开工了，厂子要安装的设备跟陈建东说的不符，多了很多活，要按照协议上约定的承包，这个工程也干不了，挣不了钱，还赔钱呢，我就说这活包不了，就算是我给你干吧，这我就给他干了。问：协议是在哪签的。答：在辽宁叶柏寿石子厂签的，是在开工前签的，协议是根据陈建东给我介绍的这个工程的工程量商量的这个协议，可是一等到开工了跟他说的不一样，这就没承包，我跟他说不包了，就算给他干，他给我开工资。问：你知道那个石子厂叫什么不，是谁的不，谁发包的？答：没名，就是个人的厂子，也不是啥正规的厂子。是谁的，谁发包的都不知道，是陈建东承包的。问：你们协商辽宁这个工程是什么时间。答：2013年农历二月份。问：开庭时，原告提供了一份陈建东与你的录音，录音中提到“给你结四万一了”是怎么回事？答�是给工人发的工资，我在那给记工吗。问：工人工资都给你，再由你给工人发工资吗？答：不是，不给我，就是给工人发了四万一的工资了，有中途不干的，不干的就给人家开工资，给我结四万一了就是给工人发了四万一的工资了。问：你说是给工人发了四万一的工资了，是发的哪个工程的工资。答：就是迁西安装工程的工资，就是郑维武、孟宪雷他们干活的工程的工资。问：录音中你承认陈建东给你结四万一了，你给他打条吗？答：没有，他给工人开工资我给打条干什么呀。问：录音中“陈：咱们签的协议是一共给你六万？王：是。陈：一共是六万，咱们开始说的是把活干完了，是吧？王：是。”这段话中签的协议是一共给你六万是怎么回事，你把这段话的意思解释一下。答：不语。问：王海军你解释一下“签的协议是一共给你六万”这段话的意思。答：就是这活还没干完呢，他就让撤场了，这工人工资他不给算，工人是我给找的，我就跟他要工人工资，他不给。问：你还是没解释这六万是怎么回事啊？答：就是差工人的工资嘛，差六万。问：你称是差工人工资，怎么会有“咱们签的协议是一共给你六万”？答：我们也没有协议啊。问：你称是差工人工资，怎么会有“咱们签的协议是一共给你六万”？答：我记不清了。问：你称是陈建东给工人开工资，工人领取工资的方式是什么？答：就是陈建东问我谁干了多少工，由陈建东直接给工人开工资。问：他给工人开工资，工人给陈建东打条了吗？答：那我不知道。问：你称你也是给陈建东干活的，你从陈建东那领取过工资吗？答：没有，我的工资一点也没给我算呢，有的工人也没结算工资呢。问：今天先到这，看笔录签字。答：行。”
经质证，被告王海军对该问话笔录未�出异议。
原告提出异议，辩称协议不是用于辽宁的而是用于迁西的。
被告陈建东提出异议，辩称王海军的笔录语无伦次，都是随意捏造的，关于王海军提到的叶柏寿被告陈建东根本没去过，笔录上所说的的纯属子虚乌有。
本院认为：本案争议焦点为在迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程中被告王海军与被告陈建东之间是否存在承包关系，原告为谁提供劳务，应由谁支付原告工资款。被告陈建东主张其承包迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程后将该工程按工时转包给了被告王海军，并提供双方签订的承包协议予以证实，且被告王海军认可从被告陈建东处结了41000元，虽然被告王海军否认被告陈建东提供的协议系用于迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程而是用于辽宁叶柏寿工程，但其并未提供相关证据予以佐证，且被告陈建东否认自己在�宁叶柏寿承包过工程，而被告陈建东与被告王海军及原告郑维武、孟宪雷与被告王海军的通话录音内容与被告陈建东提供的承包协议相互印证，形成证据链条，能够证实被告陈建东与被告王海军之间在迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程中存在承包关系，故被告陈建东主张其与被告王海军存在承包关系，本院予以确认。虽然被告王海军提供了其在迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程的记工帐、证人周礼军、苟云礼的书面证明材料及证人苟云礼的证言，但被告王海军提供的证据材料并不能对抗被告陈建东与被告王海军所签订的承包协议的真实性，被告王海军否认其与被告陈建东之间存在承包关系，主张其与原告同受雇于被告陈建东，理据不足，本院不予采信。综上所述，迁西县三屯镇飞成矿业破碎站安装破碎机工程系被告陈建东承包后转包给被告�海军，原告郑维武在工程施工中系为被告王海军提供劳务，应由被告王海军给付原告工资款，故原告起诉要求被告王海军给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告王海军于本判决生效后10日内给付原告郑维武工资款9640元。
案件受理费50元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 王继红