wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2310号
申请执行人张洪。
被执行人沈炜。
申请执行人张洪与沈炜装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1465号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付202209.00元。
本案经执行，双方达成和解协议已履行20000.00元，余款尚未履行完毕。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2310号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 朱海斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1055号
罪犯熊涛，男，1987年10月27日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）浦刑初字第627号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯熊涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊涛减刑九个月（刑期至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00072号
原告杜四海，农民。
委托代理人杨巍，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告戚文。
本院在审理原告杜四海与被告戚文合同纠纷一案中，原告杜四海于2015年6月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告戚文的起诉。
本院认为，原告杜四海申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜四海撤回对被告戚文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜四海负担。
审判员 孟国强
二〇一五年六月四日
书记员 杨秀伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第479号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：衢州市柯城区新桥街**号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：徐磊，该联社信贷员。
被告：杨云木。
被告：陆萍。
被告：徐旭耀。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告杨云木、陆萍、徐旭耀金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告杨云木、陆萍、徐旭耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告杨云木于2010年9月8日向原告保证借款100000元，合同约定贷款月利率6.75‰，借款期至2012年9月6日，由被告徐旭耀提供担保等内容。同日，被告陆萍出具保证函。合同签订后，原告依约放贷。被告于2010年9月21日支付利息292.50元，12月23日支付利息2047.50元，2011年3月23日支付利息2025元，6月22日支付利息2070元，9月23日支付利息2138.25元，12月22日支付利息2525.25元，2012年3月23日支付利息2525.25元，6月23日支付利息2525.25元，9月25日支付利息2705.82元。现原告要求被告杨云木归还借款本金100000元及支付从2012年9月26日起至2013年8月1日止的利息12107.82元（之后利息按合同约定计算），并由被告承担诉讼费，被告陆萍、徐旭耀承担连带清偿责任。
被告杨云木、陆萍、徐旭耀未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证（原件）各一份，三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同、保证函原件各一份，证明被告杨云木向原告借款100000元，被告陆萍、徐旭耀为该借款担保的事实；3、借款借据一份，证明原告已实际向被告杨云木提供借款，并经被告签字确认的事实。
本院审查认为，被告杨云木、陆萍、徐旭耀未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告杨云木于2010年9月7日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款100000元，合同约定贷款月利率6.75‰，借款期至2012年9月6日，由被告徐旭耀提供连带责任保证等内容。同日，被告陆萍为被告杨云木的借款出具保证函，承诺对被告杨云木的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告分九次支付了原告2012年9月25日前的利息，之后利息和借款本金100000元未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告杨云木、徐旭耀签订的保证借款合同和被告陆萍出具的保证函，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告杨云木发放贷款，被告杨云木理应按照合同的约定支付借款利息和偿还借款本金，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陆萍、徐旭耀作为被告杨云木借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨云木于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元和支付自2012年9月26日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告陆萍、徐旭耀对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陆萍、徐旭耀履行完担保责任后，对被告杨云木享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元（原告已预交），由被告杨云木负担，于判决生效后十日内交纳。被告陆萍、徐旭耀承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年九月二十四日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00419号
原告重庆三旺饲料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青凤工业园，组织机构代码75621377－8。
法定代表人伍建强，重庆三旺饲料有限公司董事长。
委托代理人谢广春，男，重庆三旺饲料有限公司职工，住四川省新津县。
被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社，住所地广安市广安区兴平镇堤念村6组。
法定代表人代表人王有明，职务不详。
被告王有明，男，1981年3月29日出生，汉族，广安新农鸭子养殖农民专业合作社法定代表人，住四川省华莹市。
本院在受理原告重庆三旺饲料有限公司与被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社、王有明买卖合同纠纷一案后，被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其住所在广安市广安区，且买卖合同的签订地、履行地也在广安市广安区为由，认为本案应由广安市广安区人民法院管辖，请求将本案移送至广安市广安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告重庆三旺饲料有限公司与被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社签订的《2014年购销合同》第十条约定，“如双方在本合同履行过程中有争议且协商不成，双方同意在甲方（原告）所在地法院解决”，该约定管辖有效，本案甲方（原告）住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广安新农鸭子养殖农民专业合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏德鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 张 钰
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第318-1号
原告王某，退休职工。
被告杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因被告杨某有病在医院接受治疗，诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李永生
二〇一四年十月三十日
书记员 边晓飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3398号
申请执行人天津金建达建筑工程有限公司第一分公司。住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路27号。
负责人：廉瑞泉，经理。
被执行人天津时讯工贸有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽汉大路50号。
法定代表人：苗永，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）津仲裁字207号裁决书，于2014年11月27日向被执行人天津时讯工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津时讯工贸有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津时讯工贸有限公司有坐落于天津市滨海新区汉沽汉大路50号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津时讯工贸有限公司有坐落于天津市滨海新区汉沽汉大路50号的房地证津字第108031305946号房屋。
二、被执行人天津时讯工贸有限公司责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津时讯工贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津时讯工贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年六月十二日
书记员 李合权
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第43-1号
原告：邢超。
被告：曹永彬。
被告：王泽芳。
本院在审理原告邢超与被告曹永彬、王泽芳买卖合同纠纷一案中，原告邢超于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款320000元或查封查封被告名下的汽车、房地产。并已提供担保。
本院认为，原告邢超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曹永彬、王泽芳名下的银行存款320000元或查封被告曹永彬、王泽芳名下汽车、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年一月九日
书记员 李迎新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0166号
原告无锡普天铁心股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业集中区。
法定代表人蔡子祥，该公司董事长。
委托代理人徐江伟，江苏省无锡市张泾法律服务所法律工作者。
被告广东智友电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园B区科韵北路3号。
法定代表人玉柳行，该公司董事长。
原告无锡普天铁心股份有限公司（以下简称普天公司）与被告广东智友电气有限公司（以下简称智友公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员荣晓峰独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告普天公司的委托代理人徐江伟到庭参加了诉讼，被告智友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普天公司诉称，与智友公司之间素有业务往来，双方签订变压器铁心加工定作合同，约定由其根据智友公司提供的图纸加工定作变压器铁心，并将定作物交付给智友公司。其依约履行了合同义务，但智友公司未完全履行付款义务，至今尚欠定作价款715693.15元，另根据合同约定，智友公司应自收货后45天内付清全部价款，如智友公司延期付款，则应承担每月每吨200元的违约金。故请求法院判令智友公司立即支付价款715693.15元并承担违约金20000元。
庭审中，普天公司变更其诉讼请求为请求判令智友公司立即支付价款715693.15元并赔偿逾期付款利息损失（以715693.15元为基数，自2015年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告智友公司未答辩、未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，普天公司与智友公司素有业务往来，至2011年底，智友公司付清了此前双方交易的全部价款。自2014年1月开始，普天公司与智友公司继续发生业务往来，期间双方曾于2014年9月6日、同年10月21日、同年10月22日、同年11月27日以传真方式签订加工定作合同各一份，合同金额分别为366048元、422623.6元、22723元、79463.55元；合同约定由普天公司根据智友公司提供的图纸尺寸分别加工生产数量不等，规格型号为SCLB10-800／10、SCLB10-1000／10、SCLB10-1250／10、SGB10-1000／10、SB11-M-400-10、S11-630／10的变压器铁心；上述定作合同均载明质量要求技术标准为：按照定作方提供图纸尺寸加工，新片加工，按合同重量结算货款；验收标准、方法及提出异议期限为：货到三天以书面形式提出异议，无异议后据实开票；结算方式及期限为：货到收四十五天的支票，逾期付款，未付款定作物每延期一个月增加200元／吨的财务费用。普天公司依约生产并交付定作物后，智友公司未能按约结清全部价款。2015年1月8日，普天公司向智友公司发出对账函，就双方2014年12月31日之前的业务往来进行对账，智友公司经核对账目后，在对账函上盖章确认截止2014年12月31日，尚结欠普天公司价款1096058.15元。此后智友公司于2015年1月22日、同月28日分别向普天公司支付价款230155元、150210元，合计380365元，尚欠普天公司715693.15元未付。后，双方未再发生业务往来，智友公司亦未再还款，普天公司催讨剩余价款715693.15未果，遂诉至本院。
上述事实，有普天公司提供的加工定作合同、对账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：普天公司与智友公司之间订立的加工定作合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。普天公司按约加工生产并交付定作物后，智友公司理应按约支付价款，拖欠不付，还应承担逾期付款的违约责任。智友公司结欠普天公司定作价款715693.15元事实清楚，证据充分，本院予以认定，现普天公司提出的要求智友公司立即支付价款715693.15元的诉讼请求，本院应予支持。关于普天公司要求智友公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求部分，本院认为，根据双方在签订合同时约定的结算方式及期限，智友公司的付款义务最迟须在收取定作物后的四十五天内履行完毕，而本案中普天公司与智友公司在2014年12月31日对账日之后未再发生定作业务往来，据此可以认定智友公司收取最后一批定做物的时间不会晚于2014年12月31日，则智友公司最迟应在2015年2月14日前付清全部价款，逾期未付，普天公司有权要求智友公司承担赔偿自2015年年2月15日起的逾期付款利息损失的违约责任；关于逾期付款利息损失的计算标准，案涉四份加工定作合同分别约定未付款定作物每延期一个月增加200元／吨的财务费用，现普天公司主张以未付价款715693.15为本金，从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按同期同档银行贷款利率标准计算逾期付款利息损失，经测量，该计算标准明显低于合同约定标准，该诉讼主张于法无悖，故对其提出的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广东智友电气有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡普天铁心股份有限公司给付价款715693.15元并赔偿逾期付款利息损失（以715693.15元为基数，自2015年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11158元，减半收取5579元，财产保全费4270元，二项合计9849元，由智友公司负担（普天公司同意其预交的诉讼费9849元，本院不再退还，由智友公司在本判决生效之日起3日内向普天公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 荣晓峰
二〇一五年六月二日
书记员 王露钰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1941号
申请执行人孙艳玲。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在执行申请执行人孙艳玲与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2116号民事判决书劳务合同纠纷一案中，经查，现被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人提出终结本次执行申请，经审查符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3165号
原告：苟国琼，女，汉族，生于1975年11月26日，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所律师。
被告：陶锡奎，男，汉族，生于1980年8月21日，住四川省营山县。
被告：陶仕富，男，汉族，生于1951年4月5日，住四川省营山县。
被告：成都晶宝实业有限公司，住所地，成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，总经理。
委托代理人（特别授权）：李俊，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周祥柱，四川公生明律师事务所律师。
原告苟国琼与被告陶锡奎、陶仕富、成都晶宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2015年12月8日对本案进行公开开庭审理，原告苟国琼的委托代理人张宏，被告成都晶宝实业有限公司的委托代理人李俊、周祥柱到庭参加了诉讼，被告陶锡奎、陶仕富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苟国琼诉称：原告在父亲苟某某的介绍下，与被告陶仕富相识，被告公司因生意周转需要，于2014年7月12日向原告借款260万元整，同时出具借条一张，并口头约定按年利率30%计息，并约定于2015年6月之前偿还，借款到期后，原告多次催收，被告均未还款，原告特诉至法院，请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款共计人民币260万元，同时按银行同期贷款利率四倍计息；2.诉讼费用由三被告承担。
被告成都晶宝实业有限公司答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案借款金额不实，被告实际并未足额借到260万元借款，并且原、被告没有约定利息，不应当支付利息，且该借款是被告成都晶宝实业有限公司所借，被告陶锡奎、陶仕富只是作为法定代表人及股东在借条上面签字。
被告陶锡奎、陶仕富未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
原告苟国琼为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.2014年7月12日出具的借条一张（原件），欲证明三被告共欠原告苟国琼借款人民币260万元。
2.转款凭证（1张原件），欲证明2014年7月12日原告通过父亲苟某某向被告转款200万元到被告账户上，借款属实。
3.（2015）营民保字第436号附1号及（2015）营民保字第457号民事裁定书、保全费票据（复印件），欲证明原告申请了保全，保全费用1000元。
被告成都晶宝实业有限公司对原告提供的证据质证认为：对证据1借条本身的真实性无异议，但是对所载明的金额有异议，被告并没有借到260万元，实际借款是200万元。同时在借条上已经约定了不计息，所以原告主张按约定计算利息，没有依据。对证据2转款凭证无异议，这也证明借款实际只有200万元。并且借款人只有被告成都晶宝实业有限公司，陶仕富、陶锡奎应当作为见证人，不应当作为借款人承担民事责任。对证据3的裁定书和发票无异议。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月12日，被告成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富作为借款人共同向原告苟国琼借款，并向原告出具借条，借条载明“借条，今借到苟国琼女士人民币贰佰陆拾万元正，此借款于2015年7月12号还清不另计息。借款人：成都晶宝实业有限公司，陶锡奎，陶仕富，2014.7.12”。当日，原告便从其父亲苟某某账户中向户名为陶仕富的账户中转款200万元。原告当庭陈述，借条中所载借款本金260万元，实际是由借款本金200万元与按照年利率30%计算一年的利息60万元组成。借款到期后，原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告于诉前申请了财产保全，本院分别依法作出（2015）营民保字第436号附1号和（2015）营民保字第457号民事裁定书，裁定查封了被告成都晶宝实业有限公司投资的郫县聚富商贸有限公司的国有土地使用权，查封了被告陶锡奎投资经营的建设工程的工程款260万元。
本院认为：原、被告之间的借款200万元，有被告出具的借条及转款凭证佐证，借款属实，原、被告之间的民间借贷关系成立生效。被告成都晶宝实业有限公司辩称陶仕富、陶锡奎系作为公司的股东、法定代表人在借条上签字，但陶仕富、陶锡奎在所出具的借条中，系在借款人一栏下签字，并未注明是作为股东或者法定代表人以及见证人之类签字确认，并且，从原告提供的转款凭证上看，该笔借款系转账到陶仕富个人的账户中，同时被告陶仕富、陶锡奎也未提供充分的证据证明其辩称，故其辩称是公司借款的理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率四倍计算利息，原、被告虽未在借条中明确载明利息，但根据原、被告的陈述及答辩，借条中的借款金额260万元，系借款本金200万元和利息60万元的总和，且借条中载明借款于2015年7月12日还清不另计息，也说明260万本身包含了利息。故原、被告之间借款的利息系按照年利率30%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的借款利息按照年利率24%计算，不支持原告请求被告按照银行同期贷款利率四倍计算利息。被告陶仕富、陶锡奎经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都晶宝实业有限公司、陶仕富、陶锡奎于本判决发生法律效力之日起30日内，偿还原告苟国琼借款本金人民币200万元，并支付利息，利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，从2014年7月12日起至本判决确定的本金给付之日或确定的本金给付之日前实际履行之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告苟国琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元（原告已申请缓交），由被告成都晶宝实业有限公司、陶仕富、陶锡奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年一月四日
书记员 李林艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02863号
原告黄国才，男，1966年3月7日出生，汉族。
被告李江英，女，1968年10月9日出生，汉族。
原告黄国才与被告李江英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员熊金安、顾晓云组成合议庭共同审理本案,于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄国才到庭参加诉讼。被告李江英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄国才诉称，被告于2014年8月4日将云阳县塘坊村12组25幢25-103，面积为50.64平方米的住房一套折价150000.00元转让给原告。双方经协商后签订了《转让协议》，并确定2015年8月4日前为交房时间。当时被告已将房屋租赁给别人，租期未满，为了防止被告一房多卖，经协商后将房屋办理了抵押登记。交房期限满后，原告多次向被告打电话和发短信，被告均置之不理。原告诉至法院请求：1、依法确认原、被告于2014年8月4日签订的《房屋转让协议》有效；2、判令被告履行房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告李江英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日，原告黄国才（乙方）与被告李江英（甲方）签订《房屋转让协议》约定：一、甲方在云阳县新县城塘坊村12组25幢25-103住房一套，建筑面积50.64平方米，现折价转让给乙方。二、房屋总价150000.00元，款已付清，租赁期满即交付乙方。三、房屋产权过户相关费用该甲方付的由甲方付，该乙方付的乙方付。四、自本合同签订之日起，以前发生的有关该房的债权债务等民事权利义务全部由甲方负责，与乙方无关。五、交房时间为2015年8月4日前。七、房内衣物、食品可搬走，其余东西归乙方所有。转让协议另附手写批注：房屋产权证一本（房管所已办理抵押），房屋租赁协议复印件一张。同日，原告向被告支付了转让协议约定的购房款150000.00元。
另查明，被告李江英转让上述房屋时，该房屋已出租给他人。原、被告签订转让协议后，双方于2014年8月8日对房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告黄国才，抵押人为被告李江英，抵押登记证书载明的抵押房屋产权证号为310200706594。
上述事实，有房屋转让协议原件、租房协议复印件、银行客户回单、收条、他项权证等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2014年8月4日签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该协有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了缴纳房款的合同义务，根据房屋转让协议的性质和交易目的，被告应当履行协助原告办理过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄国才与被告李江英于2014年8月4日签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告李江英于本判决生效之日起三十内协助原告黄国才办理云阳县新县城塘坊村12组25幢25-103住房的过户手续。
案件受理费3300.00元，公告费400.00元，均由被告李江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 熊金安
人民陪审员 顾晓云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 游 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07475号
原告：牟某某，男，汉族，1978年11月13日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某某，男，汉族，1962年1月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告牟某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。
审判员 高永勇
二〇一四年十月十五日
书记员 马亚超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5007号
原告：潘灵钢。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：张国荣。
原告潘灵钢与被告张国荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘灵钢的特别授权委托代理人马旭到庭参加诉讼，被告张国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘灵钢起诉称：2015年10月14日，被告张国荣因需向原告潘灵钢借款200万元，约定于2015年10月22日前归还，并出具借条一份。后被告并未按期还款。现原告起诉要求：一、判令被告张国荣偿还借款200万元，并支付自2015年10月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘灵钢为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告的协助查询户籍函（回执），案外人浙江春天华源医药有限公司的公司基本情况（在册）、变更登记情况各一份，拟证明原、被告的主体资格及被告张国荣系浙江春天华源医药有限公司的法定代表人的事实。
二、借条一份、中国工商银行现金存款凭条／凭证各一份，拟证明被告张国荣于2015年10月14日向原告潘灵钢借款200万元及原告潘灵钢通过妻子蔡秋月将200万元存入被告指定的账户的事实。
被告张国荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告张国荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年10月14日，被告张国荣向原告潘灵钢出具借条一份，载明“今向潘灵钢借到人民币贰佰万元整于2015年10月22日归还”，同日，原告潘灵钢通过其妻子蔡秋月将200万元现金存款于浙江春天华源医药有限公司中国工商银行的账户。另查明，被告张国荣是浙江春天华源医药有限公司的法定代表人。
本院认为，原告潘灵钢与被告张国荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应按约定期限归还本金，逾期未还，原告可要求被告支付自逾期之日即2015年10月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘灵钢借款200万元，并支付自2015年10月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22920元，财产保全费5000元，合计27920元，由被告张国荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 庄宇佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2614号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1234号
原告王凤姣，女，1967年1月24日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人陈笑夫，江南工业集团有限公司律师事务部律师。
被告陈炎安，男，1964年12月27日出生，汉族，湘潭县人。
被告莫安兰，女，1963年5月13日出生，汉族，湘潭县人。系被告陈炎安之妻。
二被告共同委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原告王凤姣与被告陈炎安、莫安兰民间借贷纠纷一案，原告王凤姣于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王凤姣向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈炎安、莫安兰银行存款230万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法由审判员周清溪独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告王凤姣的委托代理人陈笑夫、被告陈炎安、莫安兰的共同委托代理人赵继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤姣诉称：2012年5月9日，被告夫妻向原告借款10万元，口头约定借款月息2.5％；2012年7月22日，被告再次向原告借款10万元，口头约定月息2.5％；2012年11月30日，被告第三次向原告借款60万元，口头约定月息2.5％，并于当日向原告出具了借款80万元的借条；2013年3月9日，被告第四次向原告借款120万元，口头约定月息2.5％。2014年3月7日，被告在归还原告本金30万元后，提出资金困难，要求将月息2.5％降为月息2％，原告同意了被告的请求，但被告仅归还原告利息至2014年7月。为此原告多次找被告，要求偿还借款本金170万元及利息。2014年12月29日，原、被告签订借款协议，但被告未按协议履行。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金170万元及自2014年8月至今的利息（按月息2％计算），并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈炎安、莫安兰共同辩称：对2014年12月29日确认的尚欠原告170万元的事实予以认可，因该借款的实际用款人朱次谷出现亏损，无力偿还，故借条上明确只归还本金，被告将积极筹集资金偿还原告债务。
经审理查明：2012年5月9日，被告陈炎安在原告王凤姣处借款人民币10万元，双方口头约定借款月息2.5％，原告于当日通过银行卡转款10万元至被告陈炎安账户；2012年7月22日，被告陈炎安再次在原告处借款人民币10万元，口头约定月息2.5％，原告于当日通过银行卡转款10万元至被告陈炎安账户；2012年11月30日，被告陈炎安第三次在原告处借款60万元，口头约定月息2.5％，原告于当日通过银行卡转款60万元至被告陈炎安账户。同日，被告陈炎安、莫安兰向原告出具借条，其内容如下：“今借到王凤姣同志现金捌拾万元整（800000）是实，借款期为壹年。附：如果要回本金必须提前1个月通知，另外利息每月的20-22号付清。借款人陈炎安、莫安兰，2012年11月30日”。2013年3月9日，被告陈炎安、莫安兰第四次在原告处借款120万元，口头约定月息2.5％，原告于当日通过银行卡转款120万元至被告陈炎安账户。被告陈炎安、莫安兰向原告出具了借条，其内容如下：“今借到王凤姣人民币壹佰貮拾万元整是实。借款人陈炎安、莫安兰，2013.3.9”。2014年12月29日，被告在归还原告本金30万元后，双方重新签订《借款协议》，其主要内容如下：借款金额170万元，借款用途用于大唐煤业周转运营，归还日期2015年12月31日，每月利息叁万肆仟元，月末支付。同日，被告陈炎安同时向原告出具借条，其内容如下：“今借到王凤姣人民币壹佰柒拾万元整是实（1700000元），借款人陈炎安。2014.12.29”。因被告未按协议支付原告利息，为此原告诉至本院，请求法院判令二被告共同偿还借款本金170万元及自2014年8月至今的利息（按月息2％计算），并由二被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：被告陈炎安与被告莫安兰系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证、银行卡取款业务回单、借条、借款协议以及原、被告委托代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告陈炎安、莫安兰向原告王凤姣借款的事实存在。被告陈炎安、莫安兰未按借款协议的约定及时支付原告借款利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告陈炎安、莫安兰应承担全部责任。原告王凤姣要求被告陈炎安、莫安兰偿还借款本金并按月息2％支付自2014年8月至今的利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告陈炎安与被告莫安兰系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈炎安、莫安兰在本判决书生效之日起十日内偿还原告王凤姣借款本金170万元及利息（利息自2014年8月1日起按月息2％计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告王凤姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24750元，减半收取12375元，财产保全费5000元，共17375元，由被告陈炎安、莫安兰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1375号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：陈巧苗，职业不明。法律文书送达地址同上。
被告：周海球，职业不明。
被告：陈毓军，职业不明。
被告：吴锡芬，职业不明。
被告：陈立明，职业不明。
被告：陈苏平，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈巧苗、周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平金融借款合同纠纷一案,原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：被告陈巧苗、周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平归还原告借款本金1345441.42元，支付截至2016年1月19日的利息（包括罚息、复利）78169.67元，并支付自2016年1月20日起至实际履行日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
审理中，原告申请变更诉讼请求为：被告陈巧苗、周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平归还原告借款本金1330441.42元，支付利息18080.84元、罚息120201.51元、复利1689.12元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利。本院予以准许。
本院经审理认定：
一、借款时间、金额、利率：被告陈巧苗在其与原告签订的编号为919042014023492号《综合授信合同》项下分别于2014年8月20日、2015年2月15日向原告借款1400000元和100000元，借款年利率分别为固定年利率6.6%和8.12%。
二、罚息、复利：按月付息，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
三、款项交付：两笔借款均于被告陈巧苗借款当日交付借款。
四、借款用途：购货。
五、还款期限：两笔借款应于到期日即2015年8月20日归还本金。
六、担保情况：被告陈巧苗（××）、周海球（××）以被告陈巧苗名下特定账户内定期存款为涉案《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额质押担保，担保的最高债权本金余额为1500000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用；存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的兹息仍属于合同项下质押财产；质押财产在合同签订时价值为150000元，最终价值以实际处理质押财产的价款为准；如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务。
七、还款情况：两笔借款均自2015年7月开始未按约支付利息。原告在借款到期后于2015年9月28日扣划涉案质押保证金本息154558.58元，用于归还涉案1400000元项下本金。本案审理过程中，涉案100000元借款项下又归还本金15000元。
八、尚欠本息：截至2016年6月30日，尚欠100000元借款项下本金85000元、利息1488.67元、罚息10657.50元、复利168.08元；尚欠1400000元借款项下本金1245441.42元、利息16592.17元、罚息109544.01元、复利1521.04元，以上合计尚欠本金1330441.42元、利息18080.84元、罚息120201.51元、复利1689.12元。
九、其他相关事实：
被告周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺为涉案《综合授信合同》项下被告陈巧苗债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
涉案《综合授信合同》约定：被告陈巧苗违反合同约定义务的，原告有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈巧苗、周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1330441.42元，支付利息18080.84元、罚息120201.51元、复利1689.12元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17613元，财产保全费5000元，合计22613元，由被告陈巧苗、周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 袁雅君
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年八月十七日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第27号
申请执行人王志彬。
被执行人陈星全。
王志彬与陈星全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）眉东民初字第1311号民事判决，已经发生法律效力。权利人王志彬于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查明被执行人陈星全去向不明，本院无法向被执行人陈星全送达（2015）眉东执字第27号执行通知书。期间，查明被执行人陈星全无财产可供执行。经本院向申请执行人王志彬释明后，申请执行人王成彬认为：目前本案只能暂缓执行。在本院终结本案的执行程序后，继续查找被执行人陈星全的财产情况。如执行条件成熟后，再向本院申请恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第1311号民事判决的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年三月十三日
书记员 唐 静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初18号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：新华大药房，住所地：陕西省安康市石泉县向阳路东段二中东侧。
负责人：黄昌琴，经营者。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告新华大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月13日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 李 丹
代理审判员 邱 方
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张明星
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初8号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，系支行行长。
委托诉讼代理人：张林，男，客户经理。
被告：王俊岭，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张春利，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李建华，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告王俊岭、张春利、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告王俊岭、张春利、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：请求被告王俊岭、张春利、李建华偿还借款本金30000元及利息11927.87元，利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年6月8日，被告王俊岭、张春利、李建华组成联保小组在原告处借款30000元，期限3年。到期日为2016年6月7日，借款第一次循环到期后，被告王俊岭未能按时偿还。
被告王俊岭、张春利、李建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日被告王俊岭作为借款人，被告张春利、李建华作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为30000元，可循环方式自2013年6月8日至2016年6月7日止，借款人可在约定可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款、还款、金额、期限、利率、利息计算等以档案、凭证记载为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定。对应的一年期人民币贷款基准利率为6.0%，执行利率为在基准利率基础上上浮50%，执行9.00%。利随本清，到期一次性偿还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年6月8日由原告向被告王俊岭提供贷款30000元，到期日2014年6月7日。截至2016年12月3日，尚欠本金30000元及利息11927.87元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王俊岭未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张春利、李建华对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊岭在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息11927.87元，合计41927.87元。2016年12月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张春利、李建华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，邮寄费44元，合计469元，由被告王俊岭、张春利、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓泽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第189号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章臣言。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人章臣言犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）虹刑初字第26号刑事判决。原审被告人章臣言不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）章臣言到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，被告人章臣言于2014年9月4日18时许，接项某求购毒品的电话，双方在电话中约定由章臣言以人民币1，500元价格在本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室贩卖毒品给项某。当日20时许，被告人章臣言携带毒品至上述地点，将一包白色晶体状毒品（重2.09克）贩卖给项某时被民警当场抓获。公安人员从章身上另查获一小包白色晶体状毒品（重0.9克）。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检项某的2.09克白色晶体和章臣言的0.90克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人项某、丁某某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人章臣言在侦查阶段所做的供述及上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据，被告人章臣言对此均无异议。判决据此认为，被告人章臣言的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人章臣言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品予以没收。
原审被告人章臣言上诉辩解其没有贩卖毒品的行为。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人章臣言犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人章臣言明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。章臣言与项某经事先电话约定，将毒品带至交易地点贩卖给项某的事实，不仅有项某等人的证言证实，且章臣言到案后做过有罪供述，并在原审庭审中再次供认不讳，现章臣言否认实施了贩卖毒品的行为，与证据证明的事实不符，不予采信。原审法院根据章臣言犯罪的事实、性质及对社会的危害程度并结合其在原审庭审中的认罪情况而依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04674号
原告：李秀芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李静，女，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年10月16日立案受理了原告李秀芳与被告胡建华、李静民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李秀芳于2015年11月20日向本院提出对被告李静的撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李秀芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀芳撤回对被告李静的起诉。
审判员 张 英
二〇一五年十一月二十日
书记员 田亮（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第16851号
原告北京朝批汇隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204楼4319。
法定代表人东海霞，经理。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人诚实。
被告北京炭功夫餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号竞园C2。
原告北京朝批汇隆商贸有限公司（以下简称朝批汇隆公司）与被告北京炭功夫餐饮有限公司（以下简称炭功夫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员丁京莉、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝批汇隆公司的委托代理人窦利涛到庭参加了诉讼，被告炭功夫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告朝批汇隆公司起诉称：2014年3月20日，朝批汇隆公司与炭功夫公司签订了《酒水供货协议书》，约定：朝批汇隆公司向炭功夫公司供应酒类及饮料类，每月20-25日前结清上月所供全部商品货款，如炭功夫公司不按供货协议之约定支付货款，朝批汇隆公司保留停止供货，并每天按欠款金额5%追究炭功夫公司违约金。协议签订后，朝批汇隆公司按照协议向炭功夫公司供货，炭功夫公司拖欠2014年8月1日至10月31日期间的货款。现朝批汇隆公司诉至法院，要求判令炭功夫公司支付拖欠货款42655元，判令炭功夫公司支付违约金（其中以25370元为基数，自2014年9月26日至实际给付之日止；其中以13965元为基数，自2014年10月26日至实际给付之日止；其中以3320元为基数，自2014年11月26日至实际给付之日止，以上均按照每日5%的标准计算），判令炭功夫公司承担本案诉讼费用。
被告炭功夫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，朝批汇隆公司作为甲方与作为乙方的炭功夫公司签订了《酒水供货协议书》，约定：甲方为乙方白酒类、啤酒类、红酒类、黄酒类、饮料类（含乳饮料、果汁饮料、醋饮料等）系列产品的供应商；甲方保证供应的商品符合国家相关法律法规的要求；乙方按照本协议中双方约定的结账方式、日期、准时给甲方结清所供全部商品货款；甲方送货到乙方指定地点，运费由甲方承担；乙方应及时派专门人员收货，在收货时查验清楚货物的完整，核对无误后，乙方应在甲方出具的送货单或乙方的入库单／验收单商加盖“商品验收专用章”或乙方指定收货人签字，如乙方无指定专用章或指定收货人签字，乙方任何人签字均为乙方单位行为；结账方式为月结，账期60天，即每月15日对账，20-25日结清上月货款；本协议有效期从2014年3月20日起至2015年3月19日止；乙方不能按照约定结账方式向甲方支付货款的甲方有权以书面的方式单方面即时终止本协议，并不承担任何责任；如乙方不按本供货协议之约定支付货款，则甲方保留（但不限于）停止供货，并每天按欠款金额的5%追究乙方违约金的权利。协议书后面附有酒水品牌报价单。2014年3月20日，双方签订《补充协议》，约定为配合乙方完成供货协议，甲方每月返乙方主流产品货款15%作为双方全面履行本协议期间的销售折扣，直接从乙方每月主流产品销售结款中扣除，乙方按照收到日期给甲方出具有效正式发票或收据。
2014年8月1日至10月31日期间，炭功夫公司拖欠货款共计42655元。其中2014年8月拖欠货款25370元、9月拖欠货款13965元、10月拖欠货款3320元，并提供48张供货单予以佐证。
诉讼中，朝批汇隆公司称虽然双方约定了每月朝批汇隆公司返还炭功夫公司主流产品货款15%作为双方全面履行协议期间的销售折扣，因本案中，炭功夫公司为按供货协议约定向朝批汇隆公司支付货款，违反了双方的约定，故销售折扣不应归炭功夫公司。
以上事实，有朝批汇隆公司提交的《酒水供货协议》、《补充协议》、《送货单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：朝批汇隆公司和炭功夫公司签订的《酒水供货协议》、《补充协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合同关系，应属合法有效。朝批汇隆公司向炭功夫公司供应酒水，炭功夫公司收到货物，理应按照约定支付货款。炭功夫公司未按时支付货款的行为已经构成违约，朝批汇隆公司依据《供货单》向炭功夫公司主张货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。双方在合同中约定了结算款项的时间，炭功夫公司应当按照合同约定的期限付款。双方在合同中约定了未按期付款将支付违约金，根据朝批汇隆公司提交的《送货单》，炭功夫公司拖欠朝批汇隆公司的货款三个月共计42655元，根据合同约定，双方最迟应在每月25日进行结账，逾期应支付违约金，炭功夫公司未按照合同约定支付货款，故朝批汇隆公司主张炭功夫公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，但是双方约定标准过高，根据公平的原则，本院在调整的基础上予以支持。炭功夫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京炭功夫餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京朝批汇隆商贸有限公司货款四万二千六百五十五元；
二、被告北京炭功夫餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京朝批汇隆商贸有限公司违约金（其中以二万五千三百七十元为基数，自二〇一四年九月二十六日至实际给付之日止；其中以一万三千九百六十五元为基数，自二〇一四年十月二十六日至实际给付之日止；其中以三千三百二十元为基数，自二〇一四年十一月二十六日至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
三、驳回原告北京朝批汇隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十六元、公告费二百六十元，由被告北京炭功夫餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 齐鑫娜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00701号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，1987年1月12日出生，安徽省肥东县人，大学本科文化，无固定职业，户籍地肥东县。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）485号起诉书，指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年6月9日，被告人万某化名“刘斌”应聘至朱某所在的搬家公司上班。期间，万某、朱某、及其同事刘某某等人共同租住在合肥市包河区北京路。2014年6月28日早晨，被告人万某趁他人外出之机，将同寝室刘某某钱包内约3300元现金盗走，随后又撬开朱某居住的另一房间门锁，将其放在抽屉内的约1000元现金及一部TCLJ900C手机、一台联想G480笔记本电脑盗走。后将盗得的笔记本电脑和手机变卖获利，所得赃款用于赌博和生活花销。经物价部门鉴定：被盗手机及笔记本电脑价值2187元。
案发后，被告人万某已赔偿被害人朱某、刘某某的损失，并取得其谅解。
另查明：被告人万某系被抓获归案。
上述事实，被告人万某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：被害人朱某的报案及陈述，被告人万某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴（2014）142号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、方位图及照片，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6487元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人万某系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现，已退赔涉案的全部赃款，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、事实，并综合以上各量刑情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年十月十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的刑法法文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第114号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：山东省淄博市淄川区。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人：曹自义，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：陈德泉，男，系中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：淄博市特丽莱化工有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：武继英，董事长。
被告：淄博金铨家居用品有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：齐共水，董事长。
被告：淄博超能塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：孙其民，董事长。
被告：孙其民。
被告：冯根祚。
被告：武继霞。
被告：张维新。
被告：武继英。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建行淄川支行）诉被告淄博市特丽莱化工有限公司（以下简称特丽莱化工）、淄博金铨家居用品有限公司（以下简称金铨家居）、淄博超能塑胶有限公司（以下简称超能塑胶）、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行淄川支行的委托代理人曹自义、陈德泉到庭参加诉讼。被告特丽莱化工、金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行淄川支行诉称，2012年9月27日，原告与被告特丽莱化工签订编号为2012-2流-X050的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告特丽莱化工向原告借款600万元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日，同时约定了利息的计息方式及支付时间、权利救济措施等内容。同日，原告与被告金铨家居、超能塑胶签订《保证合同》，与孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英签订《自然人保证合同》，约定由被告金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英对以上借款承担连带保证责任。合同生效后，原告如约发放贷款。还款期限届满后，被告特丽莱化工没有支付借款本金及利息，构成违约。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告特丽莱化工支付原告贷款本息共计6279966.09元（利息、罚息截止2014年2月21日）以及被告实际履行完毕之日的贷款利息，罚息。2、被告特丽莱化工支付原告律师费100000.00元。3、被告金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英对上述款项承担连带支付责任。4、诉讼费用由被告特丽莱化工、金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英承担。
被告特丽莱化工、金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英未在法定期限内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告特丽莱化工签订编号为2012-2流-X050的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告特丽莱化工向原告借款600万元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日，利息为固定利率，即起息日基准利率上浮20％，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，每月第20日结息。合同还约定，借款逾期的，对被告特丽莱化工未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，原告与被告金铨家居、超能塑胶签订《保证合同》，与孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英签订《自然人保证合同》，约定由被告金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英为上述贷款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告建行淄川支行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告依约向被告特丽莱化工发放贷款600万元，贷款到期后，被告特丽莱化工没有依约偿还贷款本金和利息。截止到2014年2月21日，被告特丽莱化工累计欠息279966.09元。
上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、贷款逾期查询单及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。各方应按合同约定履行合同义务。原告建行淄川支行向被告特丽莱化工如约发放600万元借款，被告特丽莱化工在合同期内，未按合同约定及时偿还原告建行淄川支行600万元借款利息，构成违约。原告起诉要求被告特丽莱化工立即偿还欠付的借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英为涉案600万元借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，原告要求被告金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英对被告特丽莱化工欠付的600万元借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
原告建行淄川支行要求各被告依据合同承担律师代理费，但未能提供律师费发票及进账单原件，不能证明该项费用已实际发生，故对原告此项诉讼请求不予支持。
被告金铨家居、超能塑胶、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果，不影响本院根据现有证据查明事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市特丽莱化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金600万元。
二、被告淄博市特丽莱化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息279966.09元（该利息计算至2014年2月21日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）。
三、被告淄博金铨家居用品有限公司、淄博超能塑胶有限公司、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告淄博市特丽莱化工有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56460.00元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担880.00元，被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博金铨家居用品有限公司、淄博超能塑胶有限公司、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英负担55580.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博金铨家居用品有限公司、淄博超能塑胶有限公司、孙其民、冯根祚、武继霞、张维新、武继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 王 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22364号
原告段兵，男，1969年7月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人李莎，总经理。
原告段兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告段兵到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日23时20分，在北京市海淀区紫竹院路北洼路北口，段兵骑电动自行车由西向东行驶，金英子驾驶京HX号小客车由南向东右转弯，金英子车左侧与段兵车右侧接触。导致两车损坏，段兵倒地、胸部、右手受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具简易程序处理交通事故认定书，确定金英子承担此事故全部责任。段兵于2014年5月27日至北京四季青医院就诊，诊断为胸部软组织损伤。段兵自行花费医疗费334.79元，因就医支出交通费126元，并因受伤导致误工损失。另外，段兵支付电动车修理费100元。故段兵起诉要求保险公司赔偿医疗费334.79元、误工费1200元、交通费126元、修车费100元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系金英子所驾车辆交强险的保险人，故应在交强险限额范围内对段兵的合理损失承担赔偿责任。段兵主张医疗费334.79元、误工费1200元、交通费126元、修车费100元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。鉴于段兵的损失未超出交强险限额，故本案不再涉及车辆驾驶人承担赔偿责任的问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿段兵医疗费三百三十四元七角九分、误工费一千二百元、交通费一百二十六元、修车费一百元，以上共计一千七百六十元七角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（段兵已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 凌 堃
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初891号
原告马某某。
被告刘某某。
被告平安财产保险，住所地辽宁省大连市中山区人民路**号平安大厦。
委托代理人沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告太平保险，住所地丹东市滨江中路99-3号1单元102号水岸豪庭门市房***层。
委托代理人王某，系太平保险有限公司丹东中心支公司职员。
原告马某某诉被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、太平保险有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾宏德独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告刘某某的委托代理人姜春阳，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人沈琳薇、被告太平保险有限公司丹东中心支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年4月13日13时20分，原告驾驶普通二轮摩托车沿锦山大街行至女人街商场门前时，被被告刘某某驾驶的辽AF2Y**号小型越野车撞击，致原告受伤。经丹东市第一医院救治并确诊：颈椎挫伤，肩髋部软组织挫伤，创伤性左膝关节积液，左膝关节半月板挫伤，腰间盘多处受伤等。现诉至法院请求判令被告赔偿住院伙食补助费1170元、误工费13500元、护理费7506元、交通费312元，出院后续治疗花费725元，住院费用15996.54元，精神损害抚慰金10000元，以上合计49209.54元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费保险公司不予赔偿。
被告太平保险有限公司丹东中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业第三者险，限额为50万元不计免赔，我公司对住院伙食补助费没有异议，其他费用应由交强险先行赔付，与我公司无关。
被告刘某某辩称：同意原告的诉讼请求，但是住院费用15996.54元是被告刘某某垫付的，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月13日13时20分，被告刘某某驾驶辽AF2Y**号小型越野车客车，沿锦山大街由西向东行至元宝区女人街商场门前时，由于操作不当与同方向右侧原告马某某驾驶的载乘林吉琴的辽FT75**号普通两轮摩托车相撞，致原告马某某与案外人林吉琴受伤。随后原告马某某被送往丹东市第一医院住院治疗，花费医药费15276.54元（被告刘某某已垫付），住院78天，二级护理78天，遵医嘱休息两个月，出院后花费检查费723元。本次交通事故经交警部门认定被告刘某某负全责，原告马某某及案外人林吉琴无责。
辽AF2Y**号小型越野车的实际所有人为被告刘某某。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险，在被告太平保险有限公司丹东中心支公司处投保了商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。案发时原告马某某为丹东市振安区军敏泡沫加工厂工作人员，每月工资3000元，因本次交通事故自2015年4月13日至2015年9月5日未到单位上班，在此期间停发工资。2015年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资为35128元，原、被告均同意被告刘某某垫付的医药费在本案中一并处理。
本院所确认的上述事实，交通事故认定书、营业执照、误工证明、工资发放明细、病历、出院诊断书、用药明细清单、转回诊疗单、医疗费收据、第一医院磁共振成像诊断报告单、第一医院医院住院病人帐单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告马某某在丹东市第一医院住院治疗78天，二级护理78天，全休2个月，产生医药费15276.54元（被告马某某已垫付），出院后检查费723元，住院伙食补助费1170元（78天×15元/天）、护理费7506元（78天×96.24元/天），原告超出上述部分的主张本院不予支持。原告马某某主张误工费13500元，原告案发前每月工资3000元，因本次交通事故住院78天，出院后依医嘱休息60天，产生误工费13800元[（78天+30天+30天）×3000元÷30天]，现原告主张13500元并不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院结合马某某住院情况，酌定保护其交通费200元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告平安公司大连分公司在交强险限额内向被告刘某某支付医药费10000元，赔偿原告马某某21206元（误工费13500元+护理费7506元+交通费200元），被告太平公司在商业险内支付被告刘某某医药费5276.54元（15276.54元-10000元），赔偿原告马某某1893元（检查费723元+住院伙食补助费1170元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马某某21206元，支付被告刘某某医药费10000元；
二、被告太平保险有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告马某某1893元，支付被告刘某某医药费5276.54元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、太平保险有限公司丹东中心支公司、刘某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告马某某承担113元，被告刘某某承担402元（被告刘某某预交诉讼费283元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 栾宏德
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 欣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05836号
原告王国田，又名王田田，男，1970年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺彦峰，又名贺俊峰，男，1965年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高红红，女，1969年1月17日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告贺彦峰之妻。
原告王国田与被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国田到庭参加了诉讼，被告贺彦峰、高红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国田诉称：2012年10月9日，被告贺彦峰向原告借款20万元，约定月利率为2%，原告履行出借义务后，被告贺彦峰给原告出具了借据一支。借款后，原告多次向二被告催要借款本息未果，因该笔债务是二被告在婚姻关系存
续期间产生的，应由二被告共同偿还。故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年10月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告王国田向法庭提交了存款单一支，证明2012年10月9日被告贺彦峰向原告借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
被告贺彦峰、高红红均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。
当庭出示本院依原告的申请调取的被告贺彦峰与被告高红红的户籍证明信一份，原告无异议。
经审查，本院认为，原告向法庭提交的证据，能够证明被告贺彦峰于2012年10月9日向原告借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。本院依据原告的申请调取的证据，原告无异议，该证据能够证明被告贺彦峰与被告高红红系夫妻关系的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：被告贺彦峰与被告高红红系夫妻关系。2012年10月9日，被告贺彦峰向原告王国田借款20万元，约定月利率为2%，原告履行出借义务后，被告贺彦峰向原告出具了借据一支，载明：“神木县万正办事处存款单，2012年10月9日，王田田自愿贷给贺彦峰人民币贰拾万元正，￥200000元，约定期限为×年×月，月利率为2%。1、贷款最低期限为一个月，如提前取款，月利率按0计算。6个月结利2分，6个月内结利1.5分。2、本单为实名制凭证，如有丢失需凭本人身份证挂失、补发。存款人：王国田1340292****，主管：贺彦峰1389127****”。借款后，经原告多次向二被告催要借款本息至今未果。
2012年10月9日，被告贺彦峰向原告王国田借款时中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月6日起执行，三至五年期限的年利率为6.40%，月利率的四倍为2.13%。
本院认为：原告王国田与被告贺彦峰之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签借款合同合法、有效。因借款合同中未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告贺彦峰在合理期限内返还。因此，被告贺彦峰应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还该笔借款。故原告要求被告贺彦峰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告贺彦峰向原告借款时中国人民银行贷款基准年利率三年至五年期限月利率的四倍为2.13%。原、被告在借款时约定月利率为2%，该约定利率未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“关于民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告请求按约定月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定，其请求本院亦应予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，且被告未向法庭提供相关证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务，因此，二被告应承担共同偿还债务的责任。原告认为该笔债务是被告贺彦峰、高红红在婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告高红红与贺彦峰以夫妻共同债务偿还借款的理由成立，其请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺彦峰、高红红于本判决生效之日起十日内偿还原告王国田借款本金20万元及利息，利息从2012年10月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贺彦峰、高红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一五年九月二十三日
书记员 麻磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3989号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张海龙。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告张海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计21766.47元（截至2015年6月1日），经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计21766.47元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告张海龙未作书面答辩。
经审理查明，2010年6月4日被告在原告处申请办理中信信用卡一张，卡号：62×××31，并签订了领用合约。领用合约中约定到期还款日前未还清当期最低还款额的，应支付日息万分之五的利息，按月计收复利，还应按月支付滞纳金，约定滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。自2010年9月2日至2013年11月1日，被告产生贷款本金12907.04元、滞纳金4442.71元、零售利息4347.54元、杂费69.18元，以上合计21766.47元。被告最后一次缴款日期为2013年11月1日，至2015年8月19日，原告多次以电话催收的方式向被告催收欠款。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告填写了信用卡申请表并与被告签订了领用合约，借贷关系依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息、滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告主张的欠款本息共计21766.47元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止问题，原告主张符合法律规定及双方约定，事实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本息21766.47元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金按《领用合约》及法律的规定计算至清偿之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费800元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张雅兵
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2019号
上诉人(原审被告)：南康区佳美家具厂，住所地南康区蓉江街道。
委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖姝琼，江西大榕树律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：赣州市南康区第一人民医院，住所地南康区东山街道。
法定代表人：曾毓平，该院院长。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟盛骁，男，1972年11月22日生，汉族，住南康区。
上诉人南康区佳美家具厂因与被上诉人赣州市南康区第一人民医院（下称南康区第一医院）、钟盛骁医疗服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南康佳美家具厂上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回钟盛骁的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由钟盛骁承担。事实和理由：一、一审判决超出钟盛骁的诉讼请求。一审中钟盛骁请求判令南康第一医院将住院病历中错报的姓名“黄诗滨”更改为患者真实姓名“钟盛骁”，一审法院判决的却是确认和要求南康第一医院给钟盛骁出具证明。二、一审法院认定事实不清，证据不足。在一审中，南康第一医院没有直接认可“钟盛骁”在住院病历中错报姓名为“黄诗滨”，钟盛骁应提供证据证明其是被他人冒名治疗的实际受伤者。三、钟盛骁的诉讼请求不属于人民法院管辖的范围，一审法院错误认定案由为医疗服务合同纠纷，而在判项中却作的是确认之诉的判决。钟盛骁与南康第一医院之间既不是请求侵权诉讼也不是医疗事故纠纷。
南康第一医院辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、南康第一医院已根据一审判决，向钟盛骁出具了相应的证明。
钟盛骁辩称，请求二审法院维持原判。
钟盛骁向一审法院起诉请求：判令南康第一医院将住院病历中错报姓名“黄诗滨”更改为患者真实姓名“钟盛骁”。
一审法院认定事实：住院病理记载，患者于2016年10月12日16时35分入院，于2016年10月31日出院，住院天数19天，入院诊断为“右手外伤：1、右中指、小指中远节毁损伤；2、右环指中远节缺如；3、右食指末节搓擦伤”。患者因机械伤致右手多指疼痛流血1小时余入院，门诊拟“右手机械伤”收入南康第一医院住院，入院时患者神志清楚。患者病历诊疗资料（住院病历、住院证、出、入院记录、医疗授权委托书等）中姓名处均记载为“黄诗滨”，直至出院，钟盛骁未向南康第一医院提出病历诊疗资料上的姓名登记错误而要求修改。诉讼中，钟盛骁称入院时老板为“骗保”要求钟盛骁使用“黄诗滨”的名字就医，实际治疗的患者系钟盛骁，南康佳美家具厂事故当天仅有钟盛骁受伤入院治疗，南康佳美家具厂经营者陈先军预缴了当时入住院的部分医疗费用。后钟盛骁要求老板处理工伤赔偿事宜未果，钟盛骁持相关资料申请工伤认定，但因病历资料中患者姓名不是“钟盛骁”，钟盛骁提交的工伤认定申请被拒绝受理，故钟盛骁诉至一审法院。
一审法院认为，钟盛骁到南康第一医院就诊，南康第一医院对此不持异议，双方形成医疗服务合同关系，一审法院予以确认。钟盛骁受伤后被送进医院，南康佳美家具厂经营者陈先军用他人名字代替钟盛骁的名字办理了住院手续，存在过错，治疗过程中钟盛骁未对错误的姓名提出修改意见，致使医院在登记患者姓名等信息时产生错误，钟盛骁对此也有过错。南康第一医院未尽到严格审查义务，存在失察责任，应根据法院查明事实更正患者个人真实信息，但钟盛骁要求南康第一医院将住院病历中错报姓名“黄诗滨”更改为“钟盛骁”，考虑病历业已入档无法逐一更改，故南康第一医院应为钟盛骁出具证明，证明上述情况即可。判决如下：一、确认二〇一六年十月十二日至二〇一六年十月三十一日在被告南康第一人民医院以“黄诗滨”名义治疗右手外伤的患者为原告钟盛骁；二、本判决生效后十五日内，被告南康第一人民医院为原告钟盛骁出具证明；三、驳回原告钟盛骁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟盛骁负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，二审期间，南康第一医院已经履行了一审判决确定的义务，向钟盛骁出具了相应证明，并且作为本案的就诊医院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认可实际受伤住院的患者为钟盛骁，认可一审法院的处理。故，一审法院的处理符合事实情况，便于实际问题的处理，本院予以支持。
综上所述，南康佳美家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南康区佳美家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 李士健
审 判 员 任 琰
二〇一八年六月七日
代理书记员 曾 诚
代理书记员 钟 晴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第322号
原告泰安市宏东商贸有限公司，住所地泰安岱岳建材市场天平钢材物流中心B区37号。
法定代表人张宝卫，经理。
委托代理人杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洪东，该公司副经理。
被告泰安市范镇建筑安装工程公司，住所地泰安市泰城郭灌庄。
法定代表人张兆强，经理。
委托代理人赵平迎，该公司工作人员。
原告泰安市宏东商贸有限公司（以下简称宏东公司）与被告泰安市范镇建筑安装工程公司（以下简称范镇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏东公司的委托代理人杨洪刚、杨洪东，被告范镇公司的委托代理人赵平迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏东公司诉称，2011年10月31日，原告方副经理杨洪东与被告方经理张兆强分别代表各自公司协商一致签订购货合同一份，合同约定：甲方（被告）工程常家庄社区服务中心楼所需的钢材按国家标准全部由乙方（原告）供应。结算方式：正负零以下所需钢材款必须在专款中支付70%，三层主体完成付到总货款的70%，乙方钢材款在常家庄村委（社区居委会）拨款中代扣支付，主体完成付到剩余钢材款的80%，剩余钢材款必须一个月内付清，如有违约，每天按3%支付违约金。原告依约履行了供货义务后，被告却未按合同支付钢材款，经原告多次催要，被告于2012年3月22日、5月11日出具欠款支付承诺书二份，分别载明所欠钢材款100万元从2012年1月20日起按月息2分计息到还款之日止，所欠钢材款66万元从2012年5月20日开始按月息2分计息到付款之日止。2012年8月8日，被告方副经理宫继河等与原告就所供钢材欠款事项再次结算，共欠钢材款1116764元，公司出具的收款收据120万元未到位。至2012年5月份，被告以房屋顶款66万元外，仍欠原告钢材款1656764元，要求被告立即支付该欠款并按被告承诺的月息2分支付滞纳金。
被告范镇公司辩称，被告欠原告钢材款1656764元属实，但利息不能支持。2012年8月8日的条上载明前面的款已全部结清，此前的条都作废了。
经审理查明，2011年10月31日，范镇公司作为需方，宏东公司作为供方，双方签订购货合同一份，主要约定：需方工程常家庄社区服务中心楼，所需钢材全部由供方供应，质量必需符合国家标准，供方钢材款在常家庄村委拨款中扣除，正负零以下钢材款在转款中扣除70%，三层主体完成付到总货款的70%，主体完成付剩余钢材款的80%，剩余钢材款必需一个月内付清，如有违约，每天按百分之三支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了钢材。2012年3月22日，被告为原告出具保证书一份，主要载明：为保证工程顺利进行，我方承诺承建的常家庄社区服务中心钢材款，由常家庄村在拨付工程款时代扣支付。同日，范镇公司为原告出具承诺书一份，该承诺书载明：常家庄社区服务中心所欠杨洪东钢材款为壹佰万元整，从2012年1月20日开始计利息，利息按月息2分，到还款之日止。2012年5月11日，范镇公司再次为原告出具承诺书一份，该承诺书载明：常家庄社区服务中心所欠杨洪东钢材款为陆拾万元整，从2012年5月20日开始计算利息，利息按月息2分计算，到还款之日止。在出具上述两份还款承诺书后，被告按照2012年3月22日保证书的约定，于2012年7月1日为原告出具了交款单位为粥店办事处常家庄社区、金额为120万元的收款收据，原告持该收据向常家庄社区催要该款未果。2012年8月8日，双方就原告所供钢材进行了结算并形成结算单一份，该结算单载明：于2012年8月8日与杨洪东结算常家庄社区服务楼用钢材，止于本日共欠壹佰壹拾壹万陆仟柒佰陆拾肆元整，￥1116764.00；注：1、自工程开始，杨光、黄克、李永经收的全部钢材全部结清，即日起以前的杨洪东手存的一切收条全部作废；2、范镇建筑公司所开的收款收据还有壹佰贰拾万元未到位。形成该结算单后，被告在2013年5月用房屋冲抵欠款66万元，下欠1656764元经原告催要未付，为此成讼。上述事实由购货合同、被告出具的保证书、承诺书、结算单及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，根据被告出具的结算单，结合双方的当庭陈述，截止2012年8月8日被告尚欠原告钢材款2316764元，在2013年5月被告用房屋抵顶66万元，截止原告提起诉讼之日，被告尚欠原告钢材款1656764元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，该欠款被告应予支付。本案争议的焦点问题在于原告要求被告按月利率20‰支付欠款利息能否支持。被告为原告出具的两份承诺书上明确载明按月利率20‰支付原告欠款利息，直至付款之日止。2012年8月8日形成的结算单是在原告供货结束之后，双方对所有钢材欠款的结算，该结算单中包含此前承诺书上载明的160万元，对该160万元被告应按承诺书的约定支付原告利息。故被告关于此前的欠款已经全部结清，不应支付利息的抗辩意见不能成立。被告在2013年5月用房屋抵顶的66万元应认定为抵顶欠款时间在先的欠款，对2012年3月22日承诺书上载明的欠款自2013年6月1日起应按欠款额34万元计算利息。对其他剩余欠款，在2012年8月8日结算完毕之后，欠款数额已经明确，按照双方购货合同的约定，被告应予支付。结算单上未载明欠款利息，购货合同中关于如有违约每天按百分之三支付违约金的约定明显过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率的1.3倍支付原告欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市范镇建筑安装工程公司支付原告泰安市宏东商贸有限公司钢材欠款1656764元、欠款利息327333元（按欠款额100万元、月利率20‰，从2012年1月20日计至2013年5月31日），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泰安市范镇建筑安装工程公司按月利率20‰分别自2012年5月20日、2013年6月1日起分别按欠款额60万元、34万元计付原告欠款利息，计至被告付清欠款之日止；
三、被告自2012年8月8日起按同期银行贷款基准利率的1.3倍支付所欠原告716764元的欠款利息，计至被告付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，两项共计34200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 李建勇
人民陪审员 法清文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于 娜