wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第500号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张化治，无业。曾因犯盗窃罪于1998年5月4日被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2004年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人付某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第461号起诉书指控被告人张化治、付某犯盗窃罪，于2004年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人张化治、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2004年5月5日下午，被告人张化治、付某窜至绍兴县柯岩街道先锋村，采用爬阳台和撬门等手段，在村民茅庆峰家二楼卧室内，窃得现金200元及万科627型VCD机1台、精品大红鹰香烟8包等物，财物合计价值人民币516元。
2、2004年5月6日下午，被告人张化治、付某窜至绍兴县华舍街道亭东村，采用爬水管和撞门等手段，在村民赵金花家二楼卧室内，窃得茅台酒1瓶和五加皮礼酒1盒等物，合计价值人民币260元。
3、2004年5月31日上午，被告人张化治、付某伙同马海涛（另案处理）窜至绍兴县华舍街道张溇村，采用翻墙和撬门等手段，在村民谭阿二家的一楼，窃得绅度D800型手机1只、飞利浦HS30型剃须刀1只，合计价值人民币598.20元。
4、2004年5月31日上午10时许，被告人张化治、付某伙同马海涛窜至绍兴县华舍街道蜀阜村，采用翻墙和撬门等手段，在村民周利英家的二楼卧室内，窃得都彭牌皮带1支、中华牌硬壳香烟20包、中华牌软壳香烟50包等物，合计价值人民币5,720元。因被当地村民及时发觉，二被告人被当场抓获，所窃赃物亦被缴获，马海涛则趁机逃走。
上述事实，被告人张化治、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主茅庆峰、赵金花、谭阿二、周利英陈述，证人黄某、马某证言，绍县价鉴字（2004）1-366号价格鉴定结论书，绍兴县公安局扣押及发还物品清单，吉林省镇赉县人民法院（1998）镇刑初字第28号刑事判决书，绍兴县公安局华舍派出所民警出具的抓获经过及现场和赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张化治、付某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张化治在前罪刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应依法从重处罚。在盗窃共同犯罪中，占盗窃数额大部分的第4节盗窃犯罪因二被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，同时考虑到二被告人能自愿认罪，故对被告人张化治不予认定具有其他严重情节，对被告人付某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张化治犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月三十一日起至二○○六年十一月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月三十一日起至二○○五年八月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屠建伟
审 判 员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇四年九月二十九日
书 记 员 王 琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3861号
原告：山东浦江市场建设发展有限公司，住所地莒县东关市场6号楼6015号。
法定代表人：薛德喜，该公司董事长。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：孟庆梅，女。
本院在审理原告山东浦江市场建设发展有限公司与被告孟庆梅租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东浦江市场建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告山东浦江市场建设发展有限公司承担。
审判员 明建祥
二〇一四年十月十六日
书记员 刘汉妹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民特5号
申请人：湖北昊元典当有限公司。
法定代表人：郑远广，该公司董事长。
住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道**号。
被申请人：周安兴。
被申请人：张家卓。
申请人湖北昊元典当有限公司于2016年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员阮文胜进行了审查。
申请人称：2012年11月1日，被申请人周安兴、张家卓与申请人签订了一份《房地产抵押典当合同》。被申请人以其位于咸安区浮山办事处双泉村二组房屋所有权证号为“咸安字第10012229号”房产及“咸安国用（1996）字第201302169-3号”国有土地使用权作为当物向申请人借款300000元。典当期限为三个月，月综合费率为4.2%，月利率为0.8%。合同签订后，申请人支付被申请人典当借款300000元并预先扣收一个月利息综合费15000元，实际支付285000元，双方同时办理了房屋抵押登记。之后，被申请人于2014年2月6日前累计支付申请人十二个月利息和综合费180000元（含预先扣收15000元），余下本息至今未付。
本院经审查认为：申请人依法取得典当业务资质后，与被申请人签订的房地产抵押典当合同并办理了抵押登记，双方的抵押关系成立。申请人依法取得对被申请人房屋所有权证号为“咸安字第10012229号”房产及“咸安国用（1996）字第201302169-3号”国有土地使用权的抵押权，但申请人预先扣收利息、综合费不妥，应以实际出借金额认定本金。因被申请人未完全履行还款义务，故抵押权人即申请人依法可以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，优先受偿范围限于典当借款本金285000元及自2014年2月7日起自还清之日止利息，该利息本院酙定调整按月利率2%计算。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人周安兴、张家卓位于咸安区浮山办事处双泉村二组房屋所有权证号为“咸安字第10012229号”房产及“咸安国用（1996）字第201302169-3号”国有土地使用权依法采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项在典当借款本金285000元并从2014年2月7日起至还清之日止按月利率2%承担利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阮文胜
二０一六年六月十六日
书记员 陈 娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第389号
申请执行人刘达。
被执行人陈仔斌。
被执行人易晓花。
申请执行人刘达与被执行人陈仔斌、易晓花借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）锦江民初字第3670号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘达于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈仔斌、易晓花送达了执行通知书，责令被执行人陈仔斌、易晓花按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈仔斌、易晓花未履行支付义务。执行中查明，被执行人陈仔斌、易晓花下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人刘达有债权，即被执行人陈仔斌、易晓花应支付借款150000元及利息12000元未受偿。因申请执行人刘达未提供被执行人陈仔斌、易晓花有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人陈仔斌、易晓花有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘达有债权，即被执行人陈仔斌、易晓花应支付借款150000元及利息12000元未受偿。
二、对本院于2013年9月12日作出的（2013）锦江民初字第3670号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一四年三月十三日
书记员 廖 燕
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1222执异6号
案外人：粟建平，男，1966年10月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
申请执行人：张良孝，男，1986年8月27日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
申请执行人：谭莉，女，1981年3月28日出生，汉族，湖南省双峰县人。
两申请执行人委托诉讼代理人：张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。
被执行人：湖南省兰波房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨武，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张良孝、谭莉与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司（以下简称兰波房产公司）实现担保物权纠纷一案中，案外人粟建平于2016年9月29日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人粟建平称：沅陵县人民法院在执行申请执行人张良孝、谭莉与被执行人兰波房产公司实现担保物权纠纷一案中，依据沅陵县人民法院（2016）湘1222民特1号民事裁定：张良孝、谭莉对拍卖兰波房产公司位于沅陵县沅陵镇水田溶土地使用权享有优先受偿权。受偿债权范围为借款本金4300万元及利息。该裁定书剥夺了案外人的合法权利，沅陵县人民法院已进入执行程序，并公开拍卖该土地使用权。现请求中止执行沅陵县人民法院（2016）湘1222民特1号民事裁定，理由如下：１、张良孝、谭莉与兰波房产公司之间实际借款并没有4300万元，却进行了4300万元的抵押，双方串通转移财产，损害了案外人利益；2、案外人与兰波房产公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院现正在执行过程中，并已续封兰波房产公司该地块。
申请执行人张良孝、谭莉称，1、兰波房产公司向张良孝、谭莉借款4300万元本金，有借款合同、借款凭条、抵押合同、特别有银行的转账凭证记录，上述原始资料存于原诉讼档案中，真实可信。2、粟建平不是执行标的物的权利人，其与变卖标的物没有任何的关系。
本院查明：2016年1月29日我院立案执行申请执行人张良孝、谭莉与被执行人兰波房产公司实现担保物权纠纷一案，执行依据为本院2016年1月13日作出的（2016）湘1222民特1号民事裁定：准予对被申请人兰波房产公司所有的沅国用（2013）第948号土地的使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人张良孝、谭莉对变价款享有优先受偿权，受偿债权范围为借款本金4300万元、借款利息（按年利率24%计算，包括利息、罚息、违约金等不得超过年利率24%的计算额）、实现担保物权所产生的费用。
2016年2月18日本院作出（2016）湘1222执40-1号民事裁定：轮侯查封了被执行人兰波房产公司沅国用（2013）第948号土地使用权。对该查封财产的处分，经本院征求意见，双方当事人同意变卖。2016年3月5日本院作出（2016）湘1222执40号之一执行裁定：变卖被执行人兰波房产公司沅国用（2013）第948号土地使用权。
因湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在审理原告粟建平与兰波房产公司民间借贷纠纷一案中，查封了兰波房产公司沅国用（2013）第948号土地使用权，并为首先查封法院。本院依法致函该院，商请移送执行，2016年6月8日长沙中院复函本院，同意将裁定查封的该土地使用权移送本院执行。
本院认为，案外人粟建平异议请求系对本院已发生法律效力的民事裁定书不服，认为损害其民事权益，应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，故其应另循相应法律救济程序解决。另本案申请执行人张良孝、谭莉对执行标的兰波房产公司沅国用（2013）第948号土地使用权依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，本院为优先债权执行法院，首先查封法院长沙中院已将该土地使用权移送本院执行，故案外人要求中止执行的请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人粟建平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖南省沅陵县人民法院提起诉讼。
审判长 谢根发
审判员 刘 珂
审判员 张云龙
二〇一六年十月十一日
书记员 唐 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1790号
原告潍坊北方车辆销售有限公司。
被告山东江都电气有限公司。
本院受理原告潍坊北方车辆销售有限公司诉被告山东江都电气有限公司企业借贷纠纷一案后，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月八日
代书记员 柴 可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第784号
原告：吴映娣，农民。
被告：倪登苗，农民。
原告吴映娣与被告倪登苗民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序独任审理，于2015年1月5日对本案进行了公开开庭审理。原告吴映娣到庭参加诉讼，被告倪登苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴映娣以被告倪登苗未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪登苗未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年12月10日，被告倪登苗因需向原告借款100000元，并出具借条一份，对于利息及借款期限双方未作书面约定。后经原告催讨，被告仅归还30000元，余款70000元至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。原告向被告催讨后，被告仅归还30000元，余款70000元至今未还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被倪登苗于本判决生效之日起三日内归还原告吴映娣借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，本院依法收取775元，由被告倪登苗负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年一月五日
代书 记员 冯维亚
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3031号
原告史建全，男，汉族，1956年10月12日出生，德化县人，住德化县。
被告连明森，男，汉族，1971年4月23日出生，德化县人，住德化县。
本院受理原告史建全与被告连明森委托合同纠纷一案，因本案系发回重审案件，本院于2014年11月26日重新立案后，另行组成合议庭，分别于2015年1月13日、4月8日公开开庭进行了审理。原告史建全及被告连明森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史建全诉称，被告连明森因在德化县博物馆内开办陶瓷展厅需要，与原告约定由原告提供“ＸＸＸ”像章等物品，由被告在其展厅内代为进行销售，待出售后再与原告结算货款。原告共提供给被告“ＸＸＸ”套章52件价值4000元、“ＸＸＸ”像章24件价值16850元、里程碑4件价值800元、半身塑像（前后有落款）4尊价值3600元、胸章5件价值7400元、褂盘5件价值6000元、笔筒6件价值3000元、新将杯2件价值1500元，被告在商品销售清单上签名验收。嗣后，经原告催讨，被告仅结算11000元货款给原告，并没有向原告具体说明哪些套章出售。根据销售清单清算，被告尚欠原告货款68150元。为此，请求：1.判令被告返还“ＸＸＸ”套章52件、“ＸＸＸ”像章24件、里程碑4件、半身塑像4尊、胸章5件、褂盘5件、笔筒6件、新将杯2件；2.如有损坏或遗失照价赔偿。后变更为：被告连明森应赔偿原告相关物品经济损失68150元。
被告连明森辩称，答辩人确有收到四张销售清单上的物品，双方系委托合同关系；答辩人已向原告结清货款，并于2011年4月30日之前与原告终止委托代理关系，原告于2014年6月9日才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。
经审理查明：2009年2月至2011年4月间，被告连明森在德化县博物馆内开办陶瓷展厅。在此期间与原告史建全达成口头协议，由原告提供“ＸＸＸ”套章等物品给被告在其展厅内代为进行销售。原告共提供给被告如下物品：“ＸＸＸ”套章52件价值40000元、“ＸＸＸ”像章24件价值16850元、里程碑4件价值800元、半身塑像4尊价值3600元、胸章5件价值7400元、挂盘5件价值6000元、笔筒6件价值3000元、新将杯2件价值1500元，以上物品共计79150元。被告连明森在4份商品销售清单上签上“连明森10.22”予以确认。现原告诉讼要求被告返还上述物品，并请求上述物品如有损坏或遗失照价赔偿。庭审中，被告连明森明确表示，同意按清单返还原告物品，如有遗失或损坏，同意照价赔偿。本院告知被告应于2015年2月3日前将物件清点清楚。之后，被告未能按期清点并交付物品。经本院向原告释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失68150元。
上述事实，有原告提供的商品销售清单4份，被告提供的合同书两份，及原、被告在法庭上的陈述等为据。
本院认为，原告史建全与被告连明森双方达成口头协议，由原告提供给被告“ＸＸＸ”套章等物品在其展厅内代为进行销售，双方之间形成委托合同关系。被告连明森作为受托方，其收取了原告提供价值79150元的物品，应忠实履行委托事项。现被告明确表示无法返还上述物品，且主张货款已结清，可认定代为销售的事务已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。上述物品价值79150元，扣除原告承认被告已结算11000元，即被告尚应偿还原告68150元。被告主张已结清货款，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采纳。商品销售清单上未注明具体时间，且双方均未就合同履行期限进行约定，被告亦未能提供其他证据证实原告提起的诉讼已超过诉讼时效的事实，故被告主张原告诉讼已超过诉讼时效的辩解证据不足，不予采纳。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告连明森应于本判决生效之日起十日内偿还原告史建全人民币68150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告连明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第第一款规定有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
负责人贾群生，行长。
委托代理人刘筱丹，女，该行职工。
被告杨建锋，男，1985年10月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮政银行郑州分行）诉被告杨建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告杨建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同。合同约定原告向被告发放贷款49万元，用于购买位于河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产，被告自愿以该房产向原告提供抵押。2011年10月29日，原告依约向被告发放了49万元贷款，贷款期限288个月，自2011年10月29日至2035年10月29日，年利率为7.755%，还款方式为按月等额本息还款法，如逾期还款按借款利率加收30%的罚息。2011年12月1日，被告为该笔贷款办理了房产抵押。从2012年1月29日起，被告开始出现逾期，截止起诉日止，被告已累计逾期20次。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2014年4月30日的借款本金471299.54元、利息及罚息5110.94元，及2014年5月1日至实际还款之日之间的利息及罚息；2、原告对抵押物位于河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
被告杨建锋缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年10月17日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行（贷款人）与杨建锋（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为490000元；借款用途为购买坐落于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产；贷款期限为288个月，自2011年10月17日至2035年10月17日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。
2011年12月1日，杨建锋将其所有的位于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行，并办理抵押登记。2011年10月29日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行向被告杨建锋发放贷款490000元。贷款发放后，被告开始时尚按时还款，从2012年1月29日起，被告开始出现逾期还款，至2014年4月30日已累计逾期超过20次，拖欠贷款本金471299.54元，拖欠贷款利息及罚息5110.94元。
另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行与杨建锋签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。现被告逾期还款已累计超过20次，按照合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，故原告要求被告偿还截止2014年4月30日的借款本金471299.54元、利息及罚息5110.94元及自2014年5月1日起至实际还款日的利息、罚息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予支持。根据合同约定，原告对被告位于郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户房屋具有抵押权，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杨建锋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金471299.54元、利息及罚息5110.94元及自2014年5月1日起至实际还款日的利息、罚息（按照个人购房借款及担保合同约定的利息、罚息利率标准计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告杨建锋所有的位于郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，由被告杨建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一四年八月二十二日
书记员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第1260号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人贾群生，行长。委托代理人刘筱丹，女，该行职工。被告杨建锋，男，1985年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮政银行郑州分行）诉被告杨建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告杨建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月17日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同。合同约定原告向被告发放贷款49万元，用于购买位于河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产，被告自愿以该房产向原告提供抵押。2011年10月29日，原告依约向被告发放了49万元贷款，贷款期限288个月，自2011年10月29日至2035年10月29日，年利率为7.755%，还款方式为按月等额本息还款法，如逾期还款按借款利率加收30%的罚息。2011年12月1日，被告为该笔贷款办理了房产抵押。从2012年1月29日起，被告开始出现逾期，截止起诉日止，被告已累计逾期20次。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2014年4月30日的借款本金471299.54元、利息及罚息5110.94元，及2014年5月1日至实际还款之日之间的利息及罚息；2、原告对抵押物位于河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。被告杨建锋缺席，无辩称意见。经审理查明，2011年10月17日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行（贷款人）与杨建锋（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为490000元；借款用途为购买坐落于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产；贷款期限为288个月，自2011年10月17日至2035年10月17日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2011年12月1日，杨建锋将其所有的位于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户的房产抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行，并办理抵押登记。2011年10月29日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行向被告杨建锋发放贷款490000元。贷款发放后，被告开始时尚按时还款，从2012年1月29日起，被告开始出现逾期还款，至2014年4月30日已累计逾期超过20次，拖欠贷款本金471299.54元，拖欠贷款利息及罚息5110.94元。另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行与杨建锋签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。现被告逾期还款已累计超过20次，按照合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，故原告要求被告偿还截止2014年4月30日的借款本金471299.54元、利息及罚息5110.94元及自2014年5月1日起至实际还款日的利息、罚息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予支持。根据合同约定，原告对被告位于郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户房屋具有抵押权，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告杨建锋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金471299.54元、利息及罚息5110.94元及自2014年5月1日起至实际还款日的利息、罚息（按照个人购房借款及担保合同约定的利息、罚息利率标准计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告杨建锋所有的位于郑州市金水区北环路116号中方园小区东区6号楼5单元3层东户房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，由被告杨建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一四年八月二十二日书记员  王国栋-1-
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1361号
原告：汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人：欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告：童中华，女，1987年12月14日出生。
被告：许后勤，男，1986年6月17日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告童中华、许后勤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员韩爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告童中华、许后勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告童中华、许后勤系夫妻，2010年3月26日，被告童中华向原告信用联社借款100000元用于家庭养殖，约定月利率为10.17‰，2011年3月20日到期偿还，截止2013年10月31日，被告童中华、许后勤尚欠原告信用联社借款本金100000元，利息25768.21元。原告现诉至法院，请求判令被告童中华、许后勤偿还借款本金100000元，支付截止到2013年10月31日的利息25768.21元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告企业营业执照及组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格、具备从事金融业务的资质和其具体机构的基本情况；
2、被告身份证复印件、户籍证明各1份，用以证明被告童中华、许后勤的基本情况及婚姻状况；
3、湖南省农村信用社借款借据、个人贷款合同复印件各1份，用以证明被告童中华向原告信用联社贷款的情况。
被告童中华、许后勤未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告童中华、许后勤未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告所举证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力均予以确认。
根据采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告童中华、许后勤系夫妻关系，2010年3月26日，被告童中华向原告信用联社立据借款100000元用于家庭养殖，约定月利率为10.17‰，按季结息，2011年3月20日到期偿还。截止到2013年10月31日，被告童中华、许后勤尚欠原告信用联社借款本金100000元，利息25768.21元。
本院认为：被告童中华向原告信用社立据借款本金100000元，原告信用联社将标的物给付借款人，双方的借贷关系成立，且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告童中华、许后勤向原告借款到期后，未按合同约定偿还借款，被告的行为违反了法律法规规定和合同约定的义务，被告许后勤与被告童中华系夫妻关系，对被告童中华所借贷款应承担偿还责任，故对原告信用联社要求被告童中华、许后勤偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告童中华、许后勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童中华、许后勤于本判决生效后3日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金100000元，支付截止到2013年10月31日的利息25768.21元及从2013年11月1日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告童中华、许后勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 韩爱华
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 龚慧慧
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2618号
原告钟以星。
被告刘庆国。
本�在审理原告钟以星与被告刘庆国民间借贷纠纷一案中，原告钟以星于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庆国的银行存款40万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘庆国的银行存款40万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二�五日
书记员 姜 伟
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0781行初7号
原告李晓奎，男，汉族，1975年1月21日出生。
被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人赵洪彬，系伊春市公安局伊春分局法制大队警员。
原告李晓奎不服被告伊春分局于2015年6月9日作出的伊公（红光）行罚决字﹝2015﹞154号行政处罚决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告李晓奎、被告伊春分局委托代理人王彦东、赵洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春分局于2015年6月9日作出的伊公（红光）行罚决字﹝2015﹞154号行政处罚决定书，认定原告李晓奎2015年6月4日到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市府右街派出所民警训诫，后被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李晓奎行政拘留五日处罚。
原告诉称：我因个人土地被违法侵占问题，到北京市有关部门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所劝解。回到伊春后，被告违法对原告进行行政处罚。故诉讼至法院，要求1、撤销伊公（红光）行罚决字﹝2015﹞154号行政处罚决定；2、被告依法给予原告国家赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二份证据：伊春分局行政处罚决定书一份。证明原告被被告伊春分局行政拘留五日的事实。
第三份证据：北京中南海邮寄回执一张。证明原告到北京是去邮信。
被告伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：2015年6月4日，李晓奎与梁洪亮、乔旭云等人到北京中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有李晓奎的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告李晓奎等人违反《信访条例》的相关规定，到北京中南海周边非信访接待场所聚集上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告李晓奎行政拘留五日的处罚，此案事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。北京市公安机关已向我局提供了违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据北京公安机关提供的相应证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。我局作为原告所在地的公安机关，对本案行使管辖权，符合法律的相关规定。
被告伊春分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对李晓奎治安行政处罚卷宗一册，证实原告李晓奎于2015年6月4日到北京市中南海地区非信访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告伊春分局提供的证据原告提出，对程序无异议，原告到北京中南海地区去邮信，北京公安机关已经对原告训诫了，被告不应该再对原告进行拘留。对原告提供的第三份证据，被告提出异议，邮寄回执只能证明原告到北京中南海去邮信，不能证明原告没有违法事实。对原告这份证据，本院认为与本案没有关联性，故不予采纳。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
经审理查明，2015年6月4日，原告李晓奎、乔旭云等人为解决个人问题到北京市中南海地区非信访地上访，被北京市公安机关带离现场。伊春分局于2015年6月9日对李晓奎作出伊公（红光）行罚决字﹝2015﹞154号行政处罚决定书，给予李晓奎行政拘留五日的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告李晓奎为解决上访诉求,到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。李晓奎要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求国家赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告李晓奎要求撤销被告伊春分局于2015年6月9日对李晓奎作出伊公（红光）行罚决字﹝2015﹞154号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告李晓奎要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 冷有石
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3307号
原告：李凤琴，女。
原告：芦胜新，男。
原告：芦平，女。
原告：芦清，女。
原告：芦秀梅，女。
五原告共同委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该支公司总经理。
委托代理人：王毅，男。
原告李凤琴、芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤琴、芦胜新、芦秀梅及五原告共同委托代理人张勇、被告保险公司委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴、芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅共同诉称：2013年7月27日19时55分许，王凯驾驶辽AYXX**号小型轿车沿西环街由北向南行驶至瓦房店市凤凰城西门路段时，与行人芦家昌发生交通事故，导致芦家昌当场死亡。此次事故经瓦房店市交警大队认定王凯负全部责任，芦家昌无责任。故赔偿权利人原告李凤琴、芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅向法院起诉：1、请求依法判令被告在交强险赔偿责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：王凯驾驶辽AYXX**号车辆在我公司投保交强险，由于交通部门认定驾驶员属醉驾逃逸，根据交强险条款规定，造成受害人受伤需要抢救的，保险人接到公安机关书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，符合条件的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用保险人有权追偿。综上，原告与肇事车主并未向我公司申请垫付抢救费用，因此，我公司不同意对该起事故垫付和赔偿；对原告诉求的精神损害抚慰金属刑转民案件，法律上不支持精神损害抚慰金；诉讼费不属于赔偿范围，保险公司不同意赔付。
经审理查明：2013年7月27日19时55分许，王凯醉酒驾驶辽AYXX**号小型轿车沿西外环街由北向南行驶至瓦房店市凤凰城西门路段时，与由西向东横过道路的行人芦家昌发生交通事故，造成车损，致芦家昌当场死亡，事故发生后，王凯驾车逃离事故现场。经瓦房店市交警大队认定，王凯醉酒驾驶机动车，超过限速标志标明的最高时速，发生事故后，未抢救伤者、及时报案，驾车逃离事故现场，是发生事故的全部原因、过错，负事故全部责任，芦家昌无责任。
事故发生时，辽AYXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险。
辽AYXX**号小型轿车是非营运的轿车，被告王凯为车辆的实际所有人，肇事司机为王凯。
事故发生后，在瓦房店市人民法院审理王凯交通肇事罪一案中，经法院主持调解，原告与王凯家属就民事赔偿达成协议，即“扣除保险赔偿外，被告人王凯亲属一次性代为赔偿被害人芦家昌亲属经济损失人民币15万元。”并作出（2013）瓦刑初字第779号刑事判决，王凯对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）大刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
原告李凤琴，为死者芦家昌的妻子，其夫妻二人共有四个子女，分别为原告芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅。芦家昌2013年7月27日死亡。
大连市2013年城镇居民年人均可支配收入30238元，丧葬费为29530.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、居民委员会证明、保险单复印件、瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第779号刑事判决书、大连市中级人民法院（2014）大刑二终字第27号刑事裁定书复印件，被告保险公司提交的中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，王凯醉酒驾驶机动车，发生交通事故致芦家昌死亡，造成经济损失，赔偿权利人原告应依法获得赔偿。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、关于死亡赔偿金，原告请求为211666元（30238元7年），属合理；2、关于丧葬费，原告请求为21798元，大连市2013年丧葬费为29530.5元，原告请求21798元，合理；3、关于精神损害抚慰金，原告请求100000元，被告对原告诉请的精神损害抚慰金不认可。本院认为由于芦家昌的死亡，给原告造成了极大的精神创伤，原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以照准。考虑到我市人均生活水平、收益情况、侵权过错程度、受害人死亡等综合因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为100000元，以上三项损失合计333464元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。五原告与侵权人王凯达成赔偿协议，协议约定扣除保险赔偿外，被告人王凯亲属一次性代为赔偿被害人芦家昌亲属经济损失人民币15万元，显然五原告没有就交强险限额内的赔偿金获得赔偿，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此对于原告的上述合理损失，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李凤琴、芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅因芦家昌死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李凤琴、芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅因芦家昌死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司履行赔偿义务后可向王凯主张追偿权。
上述第一项赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告李凤琴、芦胜新、芦平、芦清、芦秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王俊文
第6页共6页
第5页共5页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2332号
上诉人（原审被告）张春旺，男，1956年2月3日生，汉族。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文涛，男，1992年2月15日生。
委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
上诉人张春旺因与被上诉人吕文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初字1025号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张春旺及其委托代理人郭祥东、被上诉人吕文涛及其委托代理人陈日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张春旺上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决事实不清。原审判决认定所依据的交通事故认定书是错误的，交通事故认定书陈述事实与实际严重不符。2、原审判决适用法律错误，上诉人承担责任过重，应当承担50%责任较为合理。3、原审判决对被上诉人的诉求中部分赔偿标准认定过高。误工费应为每天79元，不是每天80元，误工按90天较为合理。护理费应为83.5元每天，不是85元每天，护理天数按住院期间22天计算较为合理。住院伙食补助费按30每天较为合理。营养费每天30元过高，按每天20元较为合理。交通费酌定过高。
被上诉人吕文涛答辩称：1、事故认定书认定事实清楚，是交警大队根据程序经过勘验和陈述对双方责任进行认定，该认定是正确的。原判适用法律正确。2�根据河南省交警安全条例第42条第四款的规定，被上诉人并没有造成对方的损害，对方驾驶三轮车造成被上诉人的伤害。原判上诉人承担65%责任正确。3、原判对上诉人诉求中的赔偿标准，认定合理。原审法院包括被上诉人的误工费护理费是根据司法鉴定所鉴定的意见来判决上诉人承担误工费。计算的时间和标准都符合法律规定。住伙补和营养费都符合法律标准。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕文涛向一审法院起诉请求：1、依法请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后继治疗费等合计120791.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日9时40分，被告张春旺驾驶三轮电动车由北向南行驶至邓湾乡龙岗�路段时，因观察不周、操作不当，在超前方徐治勤驾驶的三轮电动车时，与徐治勤驾驶的三轮电动车及由南向北原告吕文涛驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告吕文涛、徐治勤受伤及三车受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告张春旺负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，当日入住阜阳市人民医院治疗，实际住院22天，花费治疗费36206.14元。2016年4月26日，经司法鉴定机构评定，原告构成九级伤残，建议护理期限为120天，营养期限为90天，去除内固定物需后续治疗费为13000元。另查明，原告夫妻二人，现需抚养二子女，分别为吕某馨（2岁）、吕某悦（3个月）。一审法院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。被告张春旺应承担侵权责任。根据法律规定结合原告诉求认定吕文涛的损失有：医疗费36206.14元；误工费8560元（80元×107天）；护理费10200元（85元×120天）；住院伙食补助费880元（22天×40元）；营养费660元（22天×30元）；交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为1000元；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70227.8元（10853元×20年×20%＋7887元×34年×20%÷2人）；鉴定费用2000元；精神抚慰金8000元。合计137733.94元。以上损失应由被告负担65%的赔偿责任。原告主张后续治疗费，以其实际发生时另行处理为宜，本院暂不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。判决：一、被告张春旺赔偿原告吕文涛各项损失人民币89527.06元。二、驳回原告吕文涛其他诉讼请求。案件受理费2715.83元减半收取1358元，由被告张春旺负担。
本院二审期间，上诉人张春旺围绕上诉请求依法提交了三份证人证言，用于证明交警交通事故认定书与事实不符。被上诉人吕文涛质证称，证人应出庭作证，从证言内容来看，三位证人是事故发生后经过现场，事故发生的时候均不在现场，他们的证言不能证明事故发生的真实情况。上诉人没有根据法律规定提起复议申请，对交通事故认定书应该没有异议。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人张春旺主张淮滨县公安交通警察大队就本案交通事故作出的淮公交认字（2016）第29号《道路交通事故认定书》认定的事实与实际事实不符，但其未对该认定书申请复议，其提供的三份证言均为对事故发生后的现场描述，不能直接证明事故发生当场情形，故其该项上诉理由，因证据�足，不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任比例问题。道路交通事故认定书认定由上诉人张春旺承担该事故的主要责任，一审法院依此判决由上诉人张春旺负担65%的赔偿责任，并无不当。关于赔偿标准问题。一审法院认定被上诉人吕文涛误工费按照上年度农、林、牧、渔业平均工资28976元／365天=79.38元／天，取整为80元／天；误工费计算时间从事故发生日（2016年1月8日）至定残日（2016年4月26日）前一天，共计107天；护理费按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资30864元／365天=84.55元／天，取整为85元／天；护理期限按照鉴定意见，定为120天；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，定为40元／天；营养费参照当地居民平均生活费标准的百分之四十至六十，定为30元／天；交通费综合考虑就医时间、路程、次数，酌定为1000元，并无不当�综上所述，上诉人张春旺的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715元，由上诉人张春旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段凤娇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00152号
申请执行人：桂春。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人桂春依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3932元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00808-1号
申请人北部新区俊文建筑设备租赁站，住所地重庆市北部新区人和大道42号，组织机构代码L3817355-9。
经营者姚小琼，女，汉族，1965年4月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐某某（特别授权），重庆善义律师事务所律师。
被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，组织机构代码62192273-7。
法定代表人陈伟，董事长。
申请人北部新区俊文建筑设备租赁站与被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2015年12月11日对被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司名下的银行存款进行了查封、冻结。现因申请人与被申请人已达成和解，申请人北部新区俊文建筑设备租赁站申请解除对被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司价值21万元的银行存款或其他相应价值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 毛欣蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第830号
申请执行人：赖三明，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：邱福仁，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人赖三明与被执行人邱福仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）武民初字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求归还借款本金7万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第830号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02968号
原告柴某。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。
被告刘某。
被告李某。
原告柴某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴强到庭参加了诉讼，原告柴某、原告委托代理人史伟胜、被告刘某、李某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告刘某因偿还银行贷款向原告借款人民币10万元，期限10天，月利率为2%，借款到期后，被告未按期偿还借款本息，后经原告多次催要，被告至今不予偿还，该笔借款是被告刘某、李某夫妻关系存续期间向原告所借，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告具状起诉，现请求判令：1、二被告共同偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%计算；2、本案案件受理费由被告承担。
被告刘某、李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
借条1支。证明被告刘某于2015年8月12日向原告柴某借款10万元，期限为10日的事实。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借条能够证明借款的事实，真实合法，予以确认。
经审理查明，2015年8月12日，被告刘某以资偿还银行贷款为由向原告柴某借款10万元，期限10日。被告刘某、李某系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律保护，借款人应当根据合同约定及法律规定履行偿还义务。本案中，被告刘某与原告柴某的借款合同成立并生效，应当承担偿还义务。关于被告李某，由于借款发生在被告刘某、李某的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告李某应当承担共同还款义务。关于利息，由于借条中并未记载有利息约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于本判决生效之日起五日内共同向原告柴某偿还借款10万元。
二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王永鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6502号
上诉人（原审原告）：王松青，男，1964年10月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：吴国权，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：康传保，男，1974年2月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人王松青因与被上诉人吴国权、原审被告康传保民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王松青未在限定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王松青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00879号
上诉人（原审被告）太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏河塘南6号码头。
法定代表人王春山，该公司总经理。
委托代理人李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太仓友纳菲工贸有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北东路76号。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
委托代理人吴迪华，该公司经理。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
上诉人太仓耀勇建材有限公司因与被上诉人太仓友纳菲工贸有限公司企业借贷纠纷一案，不服太仓市人民法院（2014）太商初字第01215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人太仓耀勇建材有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，太仓耀勇建材有限公司向本院申请撤回上诉，系自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太仓耀勇建材有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费14921元，减半收取为7460.5元，由上诉人太仓耀勇建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 汐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更391号
罪犯李海龙，男，1981年11月10日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年9月5日作出了（2014）二中刑初字第22号刑事判决，认定罪犯李海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。罪犯李海龙不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年12月16日作出了（2014）高刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月21日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月22日起至2019年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1493号
原告张红霞，女，1967年3月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告卢军红，男，1985年3月17日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李荣国，男，1969年11月16日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张红霞诉被告卢军红、李荣国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红霞、被告李荣国到庭参加诉讼，被告卢军红经合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2016年9月10日卢军红经被告李荣国介绍向原告借款20000元，借期6个月，约定每月利息800元，2016年12月15日被告又向原告借款4000元，被告拒绝偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款29600元，诉讼费由被告负担。
被告卢军红缺席未答辩。
被告李荣国辩称，被告借原告的钱是合适的，我给被告提供的担保。
经审理查明，卢军红经被告李荣国介绍于2016年9月10日向原告借款20000元，借期6个月，由李荣国为其提供担保。2016年12月15日被告又向原告借款4000元，借据中未约定利息,李荣国作为证明人签字盖指印。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被�双方身份的事实；
2、2016年9月10日被告书写的借条一张，证明被告卢军红向原告借款20000元，借期6个月的事实。2016年12月15日被告书写的借条一张，证明被告卢军红向原告借款4000元的事实。
3、2016年9月14日甘肃农村信用社回单，证明原告向被告转款8000元的事实。
4、庭审笔录中原、被告陈述，证明被告向原告借款24000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告李荣国无异议，被告卢军红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护�被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。据上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
一、由被告卢军红于判决书生效后15日内偿还原告张红霞借款本金24000元及利息（20000元利息从2017年3月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止，4000元利息从2017年1月11日起按年利率6%计�至实际给付之日止）。
二、被告李荣国承担上述款项20000元连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，因适用简易程序审理减半收取270元由被告卢军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年七月十九日
书记员 黄进霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8437号
原告：周开梅，女，1962年10月31日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：王凤臣，男，1965年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
主要负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告周开梅与被告王凤臣、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开梅委托代理人毛恒东、崔薇，被告王凤臣，被告平安财险扬州公司委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计433962.4元。事实和理由：2015年11月19日，被告王凤臣驾驶苏Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至扬州市瘦西湖路与平山堂路交叉口（平山堂东岗）时，与由东向西原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，被告王凤臣负此事故的主要责任，原告周开梅负此事故的次要责任。苏Ｋ×××××号轿车的车主为王凤臣本人，该车交强险、商业三者险由被告平安财险扬州公司承保。被告应当赔偿原告各项损失。
被告王凤臣辩称，对交通事故认定书的事故责任划分有异议，在收到事故认定书后我向交警支队提起行政复核，因原告提起诉讼导致交警支队未处理，另我方垫付费用7695.9元要求一并处理，我方垫付救护车费用200元因无票据我方不再主张。
被告平安财险扬州公司辩称，对交通事故的事实和责任认定有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，原告主张的各项损失过高，另我公司已垫付医疗费1万元，预付死亡伤残项下5万元，赔付车辆损失200元。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事故发生的事实，本院查明，道路交通事故认定书对事故发生时双方分别驾驶机动车和非机动车行驶的情况作了清晰记载，应当予以认定。对双方当事人争议的原告误工情况，本院查明，事故发生前原告在扬州嘉宏物业管理有限公司工作，月平均收入1787元，事故发生后停发工资。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告周开梅驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口属于缺失型过错行为，未按交通信号灯通行属于主动型过错行为，故此次交通事故给原告周开梅造成人身损害，本院酌定被告王凤臣承担70%的赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告平安财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。
原告周开梅因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告平安财险扬州公司要求扣除20%非医保用药，无事实和法律依据，该辩称意见本院不予采纳，被告平安财险扬州公司要求扣减医疗费票据中伙食费619.8元，有事实和法律依据，本院依法予以扣减，结合医疗费票据，计92315.9元；2、后期髋关节置换费用，原告未向本院提出书面鉴定申请，该笔费用尚未能确定，原告可待鉴定后再行主张；3、住院伙食补助费，按照20元/天标准计算37天，计740元；4、营养费，结合原告的伤情，本院酌定营养期限120日，按照15元/天标准计算，计1800元；5、护理费，结合原告的伤情，本院酌定护理期限120日，住院期间实际产生3天护理费360元，其余按照60元/天标准计算34天，出院后按照50元/天标准计算83天，计6550元；6、误工费，结合原告的伤情，本院酌定误工期限360日，误工损失有营业执照、证明、银行流水予以证实，计21444元；7、残疾赔偿金，有扬州东方医院司法鉴定意见书予以证实，计237907.2元；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，酌定15000元；9、鉴定费，有鉴定费票据予以佐证，计2495元；10、交通费，酌定700元；11、财物损失，被告平安财险已赔付，本院不再处理。综上，原告因本次事故产生的损失378952.1元，由被告平安财险扬州公司在交强险范围内赔偿120700元（其中医疗费用项下1万元、死亡伤残项下5万元已支付，尚需支付60700元），在商业三者险范围内赔偿180776.47元【（378952.1－120700元）×70%】，综上，被告平安财险扬州公司应支付原告周开梅赔偿款241476.47元。被告王凤臣垫付7695.9元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周开梅交通事故赔偿款241476.47元；
二、原告周开梅于本判决生效之日起十日内返还被告王凤臣垫付款7695.9元；
三、驳回原告周开梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由被告王凤臣负担892元，原告周开梅负担393元（此款原告周开梅已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年三月四日
书 记 员 程锦
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初556号
原告：刘保珍，农民。
被告：刘荣财。
原告刘保珍诉被告刘荣财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告树苗款9500元；2、被告从欠款之日按人民银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告购买原告油松树苗，每苗50元，树款合计9500元。后因被告未给付树苗款，被告为原告出具欠条一支。经原告多次催要被告未给付。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买树苗，因被告未给付原告树苗款，被告为原告出具欠条一支，欠款9500元，欠款人刘荣财。
上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付树苗款9500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘荣财于本判决书生效后的十日内给付原告刘保珍树苗款9500元；
二、驳回原告刘保珍的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘荣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 曹国强
人民陪审员 王连珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓琴
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初556号原告：刘保珍，农民。被告：刘荣财。原告刘保珍诉被告刘荣财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告树苗款9500元；2、被告从欠款之日按人民银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告购买原告油松树苗，每苗50元，树款合计9500元。后因被告未给付树苗款，被告为原告出具欠条一支。经原告多次催要被告未给付。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买树苗，因被告未给付原告树苗款，被告为原告出具欠条一支，欠款9500元，欠款人刘荣财。上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付树苗款9500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘荣财于本判决书生效后的十日内给付原告刘保珍树苗款9500元；二、驳回原告刘保珍的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘荣财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李志宏审 判 员  曹国强人民陪审员  王连珍二〇一七年七月二十四日书 记 员  李晓琴
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1414号
原告：林水渠，男，1963年4月6日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，住平和县。
被告：张沼坤，男，1981年11月5日出生，汉族，住平和县。
原告林水渠与被告张沼坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水渠的委托诉讼代理人林瑞英、被告张沼坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林水渠向本院提出诉讼请求：判令张沼坤偿还款项20000元，并支付自2015年2月5日起至还清该款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款计算的利息。事实与理由：林水渠经营猪饲料，张沼坤长期向林水渠赊购饲料，后经双方协商，张沼坤同意以其家中养殖的一百多头猪抵扣其欠原告的猪饲料款项。后突然被平和县公安局通知去询问，经有关部门告知后原告得知张沼坤折抵给林水渠的猪已被平和县人民法院查封。经平和县公安局协调，由林水渠从猪款中拿出20000元交给张沼坤，由张沼坤出具一张收条给林水渠收执，张沼坤将该二万元交给相关部门。现林水渠向张沼坤催讨，张沼坤拒绝偿还。庭审过程中，林水渠变更诉讼请求为：判令张沼坤偿还款项20000元。
张沼坤辩称，1.张沼坤从来都没有跟林水渠协商用猪来抵扣饲料款的事。2.林水渠从张沼坤经营的养猪场里运走猪的价值，超过张沼坤拖欠林水渠的饲料款。当时因为张沼坤拒不执行法院的判决被法院拘留，林水渠及其妻子林瑞英强行到张沼坤经营的养猪场里运走100多头的猪，这些猪的价值超过张沼坤欠林水渠的饲料款。3.讼争的20000元是林水渠出售张沼坤所有的生猪所得货款，属张沼坤所有，不应返还林水渠。“20000元”是2015年2月5日，在平和县公安局刑警队的警察林再金的主持下，林水渠及其他儿子也在场，林再金从抽屉里拿出20000元给张沼坤，并要求张沼坤写张收条给林水渠收执。这20000元是林水渠和林瑞英到张沼坤家运走猪的货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院分别予以分析认定如下：1.张沼坤与林水渠是否对以物抵债进行协商，并达成一致？因已经发生法律效力的（2015）××刑初字第××号《福建省平和县人民法院民事判决书》载明：“证人张沼坤证言，证实……2014年清明期间其被法院拘留15天，在拘留期间，林千金将猪场里的猪卖掉，以抵扣其欠林水渠的饲料款，并让林水渠签写证明，该证明后来提交给公安机关。”“证人林某的证言，证实林水渠到林千金家抓猪时其不在场，事后帮林千金与林水渠书写协议。”“证人张某的证言，证实2014年清明期间，其儿子张沼坤被拘留六七天后，林水渠夫妇获悉后要其儿媳妇林千金将猪卖给他们抵偿饲料款。后林千金同意林水渠将猪抓走以抵清饲料款。因为欠饲料款的条子在林水渠处，其怕林水渠赖账，让林某书写一张条子，林水渠在条子上签名，该字条由林千金保存。”“被告人林千金的供述，……。因没钱还吴长生，其就向平和县文峰镇的林水渠购买饲料，共欠林水渠100000元左右的饲料款。后来，因张沼坤被法院拘留，林水渠要求将其饲养的生猪抓走以抵扣欠他的饲料款，其也同意。林水渠将生猪抓走时，其有让林水渠签写字条。”“经审理查明，被告人林千金与张沼坤系夫妻关系并共同生活居住。……2014年4月16日，被告人林千金明知与张沼坤共同养殖的生猪已被平和县人民法院依法查封，仍私自将156头生猪非法变卖给林水渠，用于抵消欠林水渠的饲料款。”等内容，可证实：2014年，张沼坤被法院拘留前尚欠林水渠饲料款100000元左右。张沼坤因未自觉履行法律义务被法院拘留期间，张沼坤的妻子林千金与林水渠协商一致，将已被法院查封的、由林千金与张沼坤共同养殖的156头生猪非法变卖给林水渠，用于抵消张沼坤尚欠林水渠的饲料款等事实。林水渠提供的张沼坤出具的《收条》及双方当事人在本案庭审时的陈述可证实：张沼坤被法院拘留期限届满后，从未就“以物抵债”一事向林水渠提出异议；及公安机关在侦查林千金被控非法处置查封的财产一案过程中，于2015年2月5日从林水渠处提取处置法院查封张沼坤所有的生猪货款20000元，用于支付张沼坤拖欠他人的货款等事实。综上所述，张沼坤的拘留期限届满后的默认行为，可推定其对林千金“以物抵债”做法的追认。应认定：张沼坤同意其妻子林千金与林水渠协商一致，将已被法院查封的生猪非法变卖给林水渠，用于抵消张沼坤尚欠林水渠的饲料款的做法。公安机关依法从林水渠处提取非法处置人民法院查封张沼坤所有的生猪货款20000元，用于支付张沼坤拖欠他人的货款等事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。林水渠请求判令张沼坤偿还款项20000元，符合法律规定。
综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林水渠与张沼坤之间的买卖关系明确，内容合法，应受法律保护。张沼坤同意其妻子林千金与林水渠关于“以物抵债”一事协商一致的做法，应视为张沼坤与林水渠之间的债权债务已因此“抵消”。然而，因张沼坤的妻子林千金的“以物抵债”行为违法，林水渠因该行为取得的财物被公安机关依法提取20000元，导致林水渠对张沼坤享有的债权尚有20000元未得到实现，即张沼坤对林水渠尚有20000元的货款未支付，事实清楚，证据充分，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
张沼坤应在本判决生效后十日内向林水渠支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张沼坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨丽婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0174号
原告谢朝娟。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告许惠明。
原告谢朝娟与被告许惠明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢朝娟的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告许惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢朝娟诉称：其与被告许惠明有买卖泡沫的业务往来。2012年期间，其共计向许惠明送货价值32979元，许惠明支付货款18000元，余款14979元未付。请求判令许惠明立即支付所欠货款14979元并承担本案诉讼费。
被告许惠明未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告谢朝娟与被告许惠明有买卖泡沫的业务往来。双方未签订书面的买卖合同，对货款的付款期限也未作明确约定。2012年2月16日至2012年9月24日期间，谢朝娟7次向许惠明送货共计价值32979元，送货单均由许惠明签字。许惠明支付货款18000元，余款14979元未付。因催讨欠款未果，谢朝娟遂诉至本院。
以上事实，由原告谢朝娟提供的送货单及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告谢朝娟与被告许惠明之间买卖泡沫的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。谢朝娟提供由许惠明签字的送货单7份，可以证明许惠明收到谢朝娟交付的泡沫共计价值32979元，许惠明应当向谢朝娟支付货款32979元。扣除谢朝娟自认许惠明已付货款18000元，可以确认许惠明尚欠谢朝娟货款14979元属实。现谢朝娟要求许惠明立即支付所欠货款14979元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许惠明于本判决生效后十日内向谢朝娟支付货款14979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由许惠明负担（谢朝娟同意其预交的诉讼费由许惠明向其直接支付，本院不再退还，许惠明应在本判决生效之日起十日内向谢朝娟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第02621号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，汉族，住重庆市巴南区，系该公司工作人员。
被告雷坤先，女，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告黄安明，男，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告韦清合，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告雷坤先、黄安明、韦清合追偿权纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2725元，由原告重庆平克贸易有限公司承担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨文婷
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5680号
原告翁鹏瑜,男,1963年12月23日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告陈炎贵,男,1971年8月1日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
本院在审理原告翁鹏瑜与被告陈炎贵民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年九月九日
书记员 林 凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6605号
原告：林森。
被告：沈阳市诚信出租汽车队，住所地沈阳市沈河区北二经街******号栋号89。
法定代表人：海青。
被告：长治市瑞泰商贸有限公司，住所地长治市紫金东路258号。
法定代表人：黄朝霞。
原告林森与被告沈阳市诚信出租汽车队、长治市瑞泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告林森于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林森撤回起诉。
案件受理费810元，其中760元退回原告，其余50元减半收取，由原告林森负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第83号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行。
负责人：王伟强。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被申请人：李勇。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年10月22日，申请人与被申请人李勇签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人李勇为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴县优耐特贸易有限公司自2013年10月22日至2015年10月21日融资期间内最高融资限额为折合人民币138万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍县字第201399**号、绍房他证绍县字第201399**号《房屋他项权证》。2013年10月30日，申请人与绍兴县优耐特贸易有限公司签订合同号为8911120130024970的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，绍兴县优耐特贸易有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币43万元，借款期限自2013年10月30日起至2014年4月23日止，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。
2013年10月30日，申请人与绍兴县优耐特贸易有限公司签订合同号为8911120130024965的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，绍兴县优耐特贸易有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币95万元，借款期限自2013年10月30日起至2014年4月23日止，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。
上述借款现已到期，但借款人绍兴县优耐特贸易有限公司并未依约归还本息，仅归还本金15，416.43元，利息付至2014年6月20日止，截至2014年7月20日，仍积欠本金1，364，583.57元，利息12，861.2元，合计1，377，714.77元。为维护申请人合法权益，申请：1、请求依法裁定对被申请人李勇抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦1幢223室权证号为绍房权证柯桥字第××号的房产、权证号为绍兴县国用（3-42-0-20）第45316号的土地使用权（即权证号为绍房他证绍县字第201399**号《房屋他项权证》项下的抵押物）以及位于绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦1幢224室权证号为绍房权证柯桥字第××号的房产、权证号为绍兴县国用（3-42-0-20）第45317号的土地使用权（即权证号为绍房他证绍县字第201399**号《房屋他项权证》项下的抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行对上述抵押物依法变价所得价款在融资限额138万元的范围内享有优先受偿权；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人李勇在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人李勇签订的《最高额抵押合同》，及申请人与案外人绍兴县优耐特贸易有限公司签订的二份《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，案涉二笔贷款均已到期，案外人绍兴县优耐特贸易有限公司作为债务人未按约及时履行还款付息义务，申请人有权按照借款合同的约定，要求被绍兴县优耐特贸易有限公司偿还贷款本金及利息，并在绍兴县优耐特贸易有限公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人李勇名下位于绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦1幢223室、224室房屋【房屋所有权证号分别为：绍房权证柯桥字第××号、第××号，国有土地使用权证号分别为：绍兴县国用（3-42-0-20）第45316号、第45317号】办理了抵押登记手续【他项权证号分别为：绍房他证绍县字第201399**号、第20139923号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李勇名下位于绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦1幢223室、224室房屋，即编号为绍房他证绍县字第201399**号、第20139923号绍兴县房屋抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行对变价后所得款项在借款本金1，364，583.57元，利息12，861.2元（利息暂计算至2014年7月20日，2014年7月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算）等范围内优先受偿。
案件受理费8，610元，财产保全申请费5，000元，合计13，610元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛 琦
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执883号
申请执行人王秀芳。
被执行人杨星昱。
原告王秀芳与被告杨星昱合同纠纷一案，本作出的（2016）辽0203民初57号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼期间，我院冻结了申请人王秀芳提供的担保财产银行存款250000元。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀芳提供的担保财产银行存款250000的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年九月一日
书记员 李云龙
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1346号
原告:尹明，男，汉族，1983年6月11日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘小华，男，汉族，1985年2月21日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：肖宇峰，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘少芳，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：赵治慎，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告尹明与被告刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明、被告刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年劳务工资11000元；2、要求被告支付误工工资、车费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告刘小华叫原告尹明前去万安县合力泰公司（比亚迪）工地上做彩钢瓦，并答应原告2017年年底将所有工资结清。2018年1月底，被告刘小华只支付了一半工资11000元，还差欠11000元未付，原告多次找四被告催讨，四被告互相推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘小华辩称，差欠原告的工资是事实，但工地上的事情还没做完，原告等其他人就不来做，导致其现在请不到人做事，其只能等工程结束再给原告工资。
被告肖宇峰辩称，其与被告刘少芳是合伙，其、刘少芳一起与赵治慎有签订合同，合同约定按工程进度支付工程款，原告等人是赵治慎雇请，赵治慎他们做了多少事，其就付了多少款，其有付款凭证，现工程没有完工，其没有结到工程款，故其没有办法支付工资。
被告刘少芳的辩称意见与肖宇峰一致。
被告赵治慎辩称，其确实与刘少芳签订了合同，但其只是中间人，签完合同后，其介绍给刘小华去做，其不清楚刘小华雇请何人去做事；其陪同刘小华去找肖宇峰、刘少芳结账两次，刘小华单独去找肖宇峰、刘少芳结账一次，结账的款项全部都是直接交给刘小华，其没有经手，也没有得任何一分钱，其还垫付了60000元给原告和其他工人发工资。
原告尹明为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件（经本院核对，与原件一致）一份；2、差欠原告等工人工资的条子复印件（经本院核对，与原件一致）一份。被告刘小华、刘少芳、赵治慎当庭质证后对原告提交的两组证据无异议，被告肖宇峰当庭质证后对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据的真实性无异议，该证据上的“于2018年5月20日付清，注明：因刘小华未及时通知工人到公司贾总签字，款项定于5月30日付清，肖宇峰，2018年5月20日”这段文字是其所写，当时会写该段文字是因为2018年4月原告等其他工人在万安合力泰闹事，其作为承包商赶过去，工程要做完才能付款，其要求原告等工人把工程做完，到时其直接从支付给刘小华的工程款中扣下工资付给原告等其他工人，但原告等其他工人后来并没有去做事，导致工程到现在都没有完工，也没有得到工程款。
被告刘小华、刘少芳、赵治慎未向法庭提交证据。
被告肖宇峰围绕辩称意见，向法庭提交了以下证据：1、协议书复印件（经本院核对，与原件一致）一份，证明其、刘少芳与赵治慎签订了合同，合同约定按工程进度付款；2、误工工资证明复印件（经本院核对，与原件一致）三份、证明复印件（经本院核对，与原件一致）三份，证明原告的工资没有300元一天；3、付款凭证复印件（经本院核对，与原件一致）一份，证明其、刘少芳已按合同进度付款，付款数额远远超过工程进度。原告当庭质证后对被告提交的三组证据有异议，与其无关。其他三被告当庭质证后无异议。
本院认为，当事人对原告提交的两组证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告肖宇峰提交的第1组证据系被告刘少芳与赵治慎签订，刘少芳、赵治慎对该组证据无异议，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信；被告肖宇峰提交的第2、3组证据与本案无关联，本院对该两组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宇峰、刘少芳合伙承包了合力泰万安实训基地彩钢板安装工程和合力泰万安实训基地百级房安装工程，并于2017年9月3日以刘少芳的名义将上述工程转包给了被告赵治慎，双方签订了一份《协议书》，协议书约定了合力泰万安实训基地彩钢板安装工程的价格为每平方米18元，合力泰万安实训基地百级房安装工程的价格为每平方米48元；赵治慎完成工程总量的50%时，刘少芳应在五天内付清赵治慎总工程款的30%，赵治慎完成工程总量的90%时，刘少芳应在五天内付清赵治慎总工程款的60%，赵治慎做完全部工程时，刘少芳应在一星期内验收，经合力泰公司验收合格一星期内，刘少芳应付赵治慎所有工程款的95%，刘少芳扣赵治慎所有工程款的5%为保修金，押款时间一年等。被告赵治慎签订协议后，又将上述工程转包给了被告刘小华，被告刘小华雇请了原告尹明等人前去工程所在工地上做事，并讲好了尹明的工资为一天260元。原告前去工地做事106天，被告刘小华向原告支付了部分工资，尚差欠原告工资11000元未付，四被告在差欠原告等其他工人工资的条子上签名予以确认。
本院认为，被告肖宇峰、刘少芳将合伙承包的工程转包给被告赵治慎，赵治慎再转包给被告刘小华，刘小华雇请原告尹明做事，刘小华与尹明之间存在直接的雇佣关系，刘小华作为雇主应向原告尹明支付拖欠的工资，被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎未提交证据证实他们转包给了具有资质的人，被告之间的转包系违法转包，故被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎应对刘小华拖欠原告工资承担连带清偿责任。原告尹明要求四被告支付拖欠工资11000元有其提交的四被告签名的差欠工资条子证实，本院对其该诉请予以支持；原告尹明没有提交证据证实其误工工资及车费1000元，故本院对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘小华于本判决生效后十五日内支付原告尹明工资11000元。
二、被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹明的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹明负担5元，被告刘小华负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一八年七月十二日
书记员 彭丽发
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初60号
原告：徐某某，女，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告徐某某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取，原告徐某某承担38元。
审判员 杨军华
二〇一七年一月五日
书记员 吕宏丽
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执监11号
申请执行人：黄大银，男，1974年2月10日出生，住浙江省乐清市柳市镇薛宅村。
委托代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：四川亿人（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市抚琴东路**号。
法定代表人：郭恒宝，该公司经理。
被执行人：梁忠才，男，1973年5月29日出生，住浙江省乐清市柳市镇长道坦村。
被执行人：四川省信托投资公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路**号。
法定代表人：梁昌飞，该公司经理。
黄大银与四川亿人（集团）有限责任公司、梁忠才、四川省信托投资公司借款合同纠纷执行一案，兰州市中级人民法院于2014年2月19日立案执行。现申请人黄大银向本院提出转移管辖权的申请，经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第6号民事判决由甘肃省林区中级法院执行。
兰州市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送甘肃省林区中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 康天翔
助理审判员 朱 华
助理审判员 路金花
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 青