浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1904号
原告：孙丽刚。
委托代理人：何杰、何家成。
被告：郑华云。
被告：杭州初阳运输有限公司。
法定代表人：赵德顺。
委托代理人：李让礼。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
代表人：余洪亮。
委托代理人：夏红娟。
原告孙丽刚诉被告郑华云、杭州初阳运输有限公司（以下简称初阳运输公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琪独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何杰，被告初阳运输公司的委托代理人李让礼，被告民安杭州中心支公司的委托代理人夏红娟到庭参加诉讼。被告郑华云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告郑华云驾驶浙a×××××号车辆，行驶至s31（杭新景）高速公路往建德方向5公里＋633米附近，车辆装载的货物掉落至高速公路路面，后原告驾驶皖k×××××／皖k×××××挂号车辆行驶至该路段时，车辆骑轧地磅秤导致车辆方向轮等多个轮胎爆胎后，皖k×××××／皖k×××××挂号车辆（车头）碰撞停于高速公路硬路肩的浙a×××××号车（车尾），导致浙a×××××号车车头起火燃烧，造成原告、刘学艳受伤，高速公路路产损坏，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告郑华云负事故的全部责任。因浙a×××××号车辆在民安杭州中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下称商业三者险）。故起诉请求判令：1、被告郑华云赔偿损失228101.67元，被告初阳运输公司承担连带赔偿责任；2、被告民安杭州中心支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑华云未作答辩。
被告初阳运输公司辩称：应当由保险公司承担赔偿责任，没有其他意见。
被告民安杭州中心支公司辩称：原告的损失主要是车损，但车损是原告单方通过公估公司定损的，未经被告民安杭州中心支公司定损，故对车损的数额不认可。对于更换件，无法判断是否实际更换。原告的车辆初次登记日期2011年6月，荷载15吨。2013年7月20日发生交通事故，已使用26个月，现实际价值为13.76万元，评估报告定损的196808元已远超出实际价值，故该评估结论不合理。如果更换件确实受损且无法修复，该车应当以全损处理，按实际价值扣除残值的金额，残值按1500元每吨乘以车重计算。而该事故认定书中明确指出，是原告的车辆撞到掉下货物后再与浙a×××××号车辆相撞，故原告的损失与碰撞货物有直接关系，浙a×××××号车辆未在我司投保货物责任险，故本案不在被告民安杭州中心支公司赔偿范围内。即使在赔偿范围内，浙a×××××号车辆违反装载规定，结合免责条款，原告的损失，保险公司承担的责任，应有10%的免赔，其中医药费786.37元，交强险10000元均用于赔偿给另一伤者刘学艳，故应当扣除非医保用药154.5元。误工费无工资清单，由法院酌情确定。交通费过高，门诊记录是两天，故不应超过100元。评估费用6800元不应由保险公司承担。施救费、吊车费、拆检费合计21060元，其中拆检费4200元应该已包含在修理费当中，停车保管费3700元不属于保险公司的赔偿范围。施救费过高，由法院酌定。浙a×××××号车辆在被告民安杭州中心支公司处保有交强险、商业三者险50万元，扣除免赔的10%，该事故可赔付572000元，扣除已经赔付的146920元，剩余可赔付限额为425079.96元。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、交通事故认定书（复印件），证明第一被告负事故全部责任，原告无责任；
2、病历1份，证明原告因交通事故受伤；
3、医疗费发票6份，证明原告花费医疗费786.37元；
4、诊断证明1份，证明原告因交通事故受伤需休息15天；
5、行驶证（复印件）、车辆挂靠合同1份、证明2份，证明原告系皖k×××××（皖k×××××）号实际车主；
6、公估报告1份，证明原告车辆损失为196808元；
7、公估费发票1份，证明原告花费公估费6800元；
8、维修费发票1份，证明原告花费维修费196808元；
9、拆检费发票2份，证明原告花费拆检费4200元；
10、施救费发票1份、场地吊车费发票1份、高速抢修费发票42份及结算单1份，证明原告花费施救费13100元；
11、停车保管费1份，证明原告花费停车保管费3760元。
被告初阳运输公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、营运车辆挂靠协议1份，证明该车辆是挂靠在我公司处，应当由被告1承担责任。
被告民安杭州中心支公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、（2014）浙杭民终字第981号民事判决书1份，证明被告民安杭州中心支公司已履行免责告知义务，其中包括超载要扣除10%的免责率，原告的赔偿中有10%不应该由被告民安杭州中心支公司承担，且被告民安杭州中心支公司已赔偿146920.04元。
2、责任免除明确说明书2份，证明停车费、保管费、扣车费等不应由被告民安杭州中心支公司承担赔偿责任。
被告郑华云未到庭，视为放弃质证的权利，亦提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告初阳运输公司、民安杭州中心支公司经质证，均认为，对证据1-5均无异议；对证据6、8的真实性无异议，证明对象有异议，该车实际价值仅13万元，实际损失不应有19万元；对证据7无异议，但不同意承担赔偿责任；对证据9的真实性无异议，但应当属于修理费的一部分，不应另行赔偿；对证据10的真实性无异议，但认为金额过高，要求酌情调整；对证据11无异议，但不同意承担赔偿责任。
上述被告初阳运输公司提供的证据，原告孙丽刚质证认为，对证据1的真实性无异议，但挂靠车主应当承担连带责任。被告民安杭州中心支公司质证认为，对证据1无异议。
上述被告民安杭州中心支公司提供的证据，原告孙丽刚、被告民安杭州中心支公司经质证，均认为无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-11，经被告初阳运输公司、民安杭州中心支公司质证，对真实性均无异议，本院对原告的证据1-11的真实性予以认定。被告初阳运输公司提供的证据1、民安杭州中心支公司提供的证据1-2，可以相互印证，与本院具有关联性，本院均予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月20日，被告郑华云驾驶浙a×××××号车辆，行驶至s31（杭新景）高速公路往建德方向5公里＋633米附近，车辆装载的货物（地磅秤）掉落至高速公路路面（地磅秤占据高速公路第二、第三行车道及硬路肩），后原告驾驶皖k×××××／皖k×××××挂号车辆行驶至该路段时，车辆骑轧地磅秤导致车辆方向轮等多个轮胎爆胎后，皖k×××××／皖k×××××挂号车辆（车头）碰撞停于高速公路硬路肩的浙a×××××号车辆（车尾），导致浙a×××××号车辆车头起火燃烧，造成原告、刘学艳受伤，高速公路路产损坏，两车受损的交通事故。2013年9月3日，经交警部门认定，被告郑华云驾驶机动车载货长度、宽度超过规定，导致其驾驶的机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为与事故的发生存在因果关系，负事故的全部责任；原告、刘学艳无引起事故的过错行为，无责任。事故发生后，原告经门诊治疗，花费医疗费786.37元，其中非医保费用154.2元。
另查明，皖k×××××／皖k×××××挂号车辆系原告所有，挂靠于阜阳市京九汽车运输有限公司。浙a×××××号车辆系被告郑华云所有，挂靠于被告初阳运输公司。浙a×××××号车辆在被告民安杭州中心支公司投保有交强险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿责任限额为2000元，本案事故发生在交强险保险期限内。浙a×××××号车辆在民安杭州中心支公司投保有商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，并已投保不计免赔特约险，本案交通事故发生在商业三者险保险期限内。投保商业三者险时，被告初阳运输公司签署机动车商业保险责任免除明确说明书一份，就商业三者险的责任免除范围：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（四）车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用；……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。投保人声明处载明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务。被告初阳运输公司盖章确认。
另查明，刘学艳因本次交通事故受伤，曾向本院起诉，后被告民安杭州中心支公司上诉至杭州市中级人民法院，并由杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第981号民事判决书，现已生效。该民事判决书确认：机动车商业保险条款明确约定，发生保险事故时，违法法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因违反法律法规中有关机动车辆规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。并判令被告民安杭州中心支公司在交强险限额范围赔偿给刘学艳医疗费10000元；在商业三者险限额范围内赔偿给刘学艳136920.04元；被告郑华云赔偿刘学艳医疗费15213.34元，被告初阳运输公司对郑华云应付款项承担连带责任。
本院认为，本案系两机动车之间碰撞导致的道路交通事故。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告郑华云驾驶其所有的机动车肇事负事故的全部责任，被告民安杭州中心支公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，故其依法应按前述原则予以赔偿。被告民安杭州中心支公司要求在商业三者险中扣除10%的免赔率，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告初阳运输公司与被告郑华云系挂靠关系，被告初阳运输公司对事故车辆具有运行利益，应对被告郑华云的赔偿承担连带清偿责任。
根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费786.37元，其中非医保费用154.2元，以当事人提供的票据为准；2、误工费1829.3元，根据原告提供的医疗诊断证明书，本院确定原告的误工期限为15天，原告要求按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，符合规定，本院予以支持，经计算为1829.3元；3、交通费150元，以原告的实际情况酌情考虑；4、车辆维修费196808元，以原告提供的公估报告、维修发票确定。被告民安杭州中心支公司虽对该维修金额提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该抗辩意见不予采纳。5、公估费6800元，以当事人提供的发票为准；6、拆解费4200元，以当事人提供的发票为准；7、施救费13100元，以当事人提供的发票为准；8、停车保管费3760元，以当事人提供的发票为准。上述1－8项，按照交强险分项赔付的原则，其中第1项医疗费786.37元，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，被告民安杭州中心支公司在交强险医疗费限额内，已赔付刘学艳医疗费10000元，不足部分尚余786.37元。第2、3项合计1979.3元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。第4-8项合计224668元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，按比例，其中第4、6、7项在交强险财产损失中赔偿1906元，第5、8项在交强险财产损失中赔偿94元。赔偿不足部分尚余222668元。故被告民安杭州中心支公司在交强险责任限额内分项赔付3979.3元。赔偿后不足部分223454.37元，按照商业三者险保险合同约定，其中第1、4、6、7项按赔付比例，尚有212988.37元未赔偿（其中第1项为786.37元，第4、6、7项为212202元），扣除10%的免赔率（优先扣除非医保费用），被告民安杭州中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告191689.53元。至于公估费应属于间接损失，与停车保管费均不属于被告在商业三者险限额内的赔偿范围，故被告郑华云应赔偿原告31764.84元，被告初阳运输公司对上述被告郑华云的赔偿责任承担连带责任。至于被告民安杭州中心支公司提出原告的损失系因车载货物掉落所引起，不属于保险公司的赔偿范围的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告郑华云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给孙丽刚误工费、交通费、车辆维修费、公估费、拆解费、施救费、停车保管费等3979.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给孙丽刚医疗费、车辆维修费、拆解费、施救费等191689.53元，于本判决生效后十日内付清。
三、郑华云于本判决生效后十日内赔偿给孙丽刚医疗费、车辆维修费、公估费、拆解费、施救费、停车保管费等31764.84元，杭州初阳运输有限公司对郑华云应付款项承担连带责任。
四、驳回孙丽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2361元，由孙丽刚负担5元，由郑华云、杭州初阳运输有限公司负担2356元，其中郑华云、杭州初阳运输有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 倪俊杰