天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终612号
上诉人（原审被告）储方海，男，1972年10月6日出生，汉族。
委托代理人杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津华润万家生活超市有限公司。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人韩晶，该公司人力资源部职员。
委托代理人高长忠，该公司法务部职员。
上诉人储方海与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月11日立案受理，于2015年12月11日作出（2015）滨功民初字第2893号民事判决。宣判后，储方海不服，提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人储方海及其委托代理人杨艳平与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的委托代理人韩晶、高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，储方海于1997年7月1日入职天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）处，担任收银员职务。储方海自2013年5月6日起开始休病假，实际休病假直至2015年3月。
2015年1月，华润万家公司提出申请，2015年2月，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会对储方海的病情进行鉴定，并出具鉴定结论，储方海病情为颈椎病、身体麻木，经鉴定可以复工。
2015年4月，储方海到华润万家公司正常工作一个月。2015年5月起，储方海未到华润万家公司出勤。储方海主张已经向华润万家公司申请病假，但未得到明确答复。华润万家公司主张储方海并未向华润万家公司请假。储方海在2015年5月期间，在天津医院因颈椎病、颈部疼痛为由开具了建休证明，但储方海未交至华润万家公司处。
2015年5月22日，华润万家公司向储方海邮寄了《解除劳动合同通知书》，因自2015年5月2日起至今连续旷工超过15天，根据《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订稿）》第4.4.1.1条“连续旷工超过三天（含三天）或年累计旷工十五天（含十五天）以上的，按员工自动离职处理”之规定，决定于2015年5月22日解除与储方海劳动关系。但邮件未能送达至储方海处，后华润万家公司电话通知储方海解除劳动的相关内容。
华润万家公司《员工手册》4.4规定了解除劳动合同的行为或条件，其中4.4.1.1规定，连续旷工超过三天（含三天）或年累计旷工十五天（含十五天）以上的，按员工自动离职处理。该员工手册经过民主制定，储方海对该《员工手册》确认了解手册的相关内容。
另查明，华润万家公司、储方海认可2015年应休未休年休假天数为15天，2015年月均工资标准为1850元／月。
2015年7月9日，储方海向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华润万家公司支付储方海2014年12月工资1850元、2015年3月工资1850元、支付2014年至2015年6月未休年休假工资1850元、违法解除劳动合同赔偿金66600元、开具解除劳动合同通知书并协助办理社会保险移转手续及退工退档手续。该委做出裁决，裁决华润万家公司支付储方海违法解除劳动合同赔偿金66600元、2015年应休未休年休假工资报酬1020.69元、华润万家公司为储方海出具《解除劳动合同通知书》及办理退工、退档手续及社会保险关系移转手续。
华润万家公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院。请求判令：1、华润万家公司无须向储方海支付劳动合同经济补偿金66600元；2、华润万家公司无须向储方海支付未休年假工资1020.69元；3、诉讼费用由被告承担。关于为储方海办理退工、退档手续及社会保险关系移转手续问题，华润万家公司已经履行完毕。
原审法院认为，本案争议焦点是华润万家公司与储方海解除劳动关系是否符合法律规定。储方海虽主张系向华润万家公司提出请假，但请假并未经过批准，且储方海未向华润万家公司上交假条，储方海在未向华润万家公司提交假条的情况下未到岗工作，该行为已经构成旷工的事实。储方海于5月22日前旷工连续达到14日。《员工手册》规定，连续旷工超过三天（含三天）或年累计旷工十五天（含十五天）以上的，按员工自动离职处理。实质上是指，在满足上述条件情况下，用人单位可解除劳动关系。《员工手册》经过民主程序制定，并经储方海签字确认，因此储方海对《员工手册》中的劳动纪律应当予以遵守。储方海的连续旷工14日的行为符合了前述情形，华润万家公司可与之解除劳动关系，华润万家公司解除行为合法，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于应休未休年休假工资报酬问题，依据《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年的年休假。储方海累计工作年限超过20年，2015年1-3月储方海休病假，储方海仍应当享受当年的带薪年休假，经计算应休未休年休假天数为5天（142／365＊15=5.83），华润万家公司应支付储方海2015年应休未休年休假工资报酬850.57元（1850／21.75＊5＊2）。
关于办理退工、退档手续及社会保险关系移转手续问题，华润万家公司已经履行完毕。为储方海出具《解除劳动合同通知书》的内容，华润万家公司不持异议，法院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：“一、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内向被告储方海支付2015年应休未休年休假工资报酬850.57元；二、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内为被告储方海出具《解除劳动关系通知书》；三、原告天津华润万家生活超市有限公司无须向被告储方海支付违法解除劳动合同赔偿金；四、驳回原告其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。”
宣判后，上诉人储方海不服，提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第三项，改判支持被上诉人支付上诉人应休未休年休假工资1020.69元，支付违法解除劳动合同赔偿金66600元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人自1997年到被上诉人处工作，工作岗位经理，2008年10月1日开始履行无固定期限劳动合同，被上诉人以上诉人旷工为由解除合同违法，一审认定错误。2015年上诉人未休年假，应按6天计算为1020.69元。
被上诉人华润万家公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，储方海提供病假申请一份，证明2015年4月31日上诉人向被上诉人申请病假。
华润万家公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，亦不属于二审的新证据。
本院经审查认为，储方海提供的证据不属于二审期间的新证据，且该证据不能证明上诉人向被上诉人递交了病假申请，对该证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人储方海认为其履行了请假手续，并未旷工，但其主张在2015年4月31日向被上诉人请假，缺乏相应的证据支持；其虽在2015年5月期间在医疗机构开具了建休证明，但亦未向被上诉人出示，其自2015年5月起未到被上诉人处上班缺乏合理性。被上诉人《员工手册》规定，连续旷工超过三天（含三天）或年累计旷工十五天（含十五天）以上的，按员工自动离职处理。《员工手册》经过民主程序制定，并经上诉人签字确认，被上诉人依据《员工手册》的规定，与上诉人解除劳动合同，并不违反法律规定，故无须支付违法解除劳动合同赔偿金，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于应休未休年休假问题，原审计算正确，上诉人主张按6天计算缺乏事实根据，原审计算的数额正确，对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人储方海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山