成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2885号
原告陆海存。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师，特别授权。
被告酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号太平金融大厦****室。
法定代表人MARKFRANCINGHAM，董事长。
委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师，特别授权。
被告酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区顺城大街*号中环广场*座**楼04—**室。
负责人陈永祥，区域销售董事。
委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师，特别授权。
原告陆海存与被告酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司（以下简称轩尼诗公司）、被告酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司成都分公司（以下简称轩尼诗成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员张俊适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告陆海存及其委托代理人李翔，被告轩尼诗公司、轩尼诗成都分公司共同委托代理人王学樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海存诉称，2012年2月2日，陆海存与轩尼诗公司签订劳动合同，合同期限为3年，月工资17000元，工作时间实行不定时工作制。但实际上，陆海存白天工作时间从早上9：00到下午18：00，午餐时间1小时，晚上还需到各销售渠道进行巡查，因此陆海存每日工作时间远超8小时，平均每天加班3小时。从2012年2月2日至陆海存2013年2月底离开公司，陆海存共计加班693小时。而轩尼诗公司并未给陆海存补休或轮休时间，也没有支付任何加班费。2013年3月21日，轩尼诗公司解除与陆海存的劳动合同，未支付陆海存2013年3月的交通费353元。陆海存因与轩尼诗公司、轩尼诗成都分公司的劳动争议申请仲裁，现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令轩尼诗公司、轩尼诗成都分公司共同向陆海存支付加班费118949元及2012年2月至3月的交通费353元。
被告轩尼诗公司、轩尼诗成都分公司辩称：1、陆海存的劳动关系在轩尼诗公司，轩尼诗成都分公司对陆海存没有劳动法义务，不应向其支付工资；2、陆海存在轩尼诗公司的工作实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准的限制，因此不发生陆海存所称的加班费；3、劳动关系解除后，轩尼诗公司已支付陆海存经济补偿金77843元，工作期间发生的费用在离职时已全部结清，故不同意支付交通费353元。
经审理查明，2012年2月2日，陆海存与轩尼诗公司签订劳动合同及合同附件，合同期限从2012年2月1日至2015年1月31日，约定轩尼诗公司在符合“劳动法规”要求的前提下可因业务需要调整工作时间，也可根据部分岗位业务特点要求，报经政府部门批准而实行非标准工时工作制度。陆海存在销售部门担任区域销售培训经理职务，工作地点为成都，月工资17000元。在合同附件中，陆海存作出如下承诺：“收到由公司印发的最新版的《员工手册》、《道德规范》及《酩悦轩尼诗帝亚吉欧信息安全守则》。在详细阅读此细则后，本人对此守则的内容表示完全了解，没有疑义，并愿意遵守其中所有条款。如有违反，本人愿意承担由此而引起的一切后果。本人已经知晓本人所在的工作岗位实行不定时工作制，不享受加班工资。本人将服从上级的指示和安排，合理安排时间，确保工作任务的完成。”
劳动合同履行期间，陆海存在白天和晚间均有到轩尼诗公司各业务场所巡查的情况。工作期间，陆海存实领工资为每小时114元。在轩尼诗公司工作的2012年2月2日至2013年3月21日期间，陆海存因各种原因共计休假42天。2013年3月21日，陆海存与轩尼诗公司之间的劳动合同因故解除，轩尼诗公司向陆海存支付了77843元。
2013年4月，陆海存提起劳动争议仲裁申请。2013年7月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第803号仲裁裁决书，裁决轩尼诗公司向陆海存支付2013年3月的交通费353元，驳回陆海存关于加班工资的主张，并驳回陆海存对轩尼诗成都分公司的仲裁请求。
另查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局先后对轩尼诗公司作出《准予企业实行其他工作时间制度决定书》三份，同意轩尼诗公司高级管理人员、外勤、领导专车司机、销售人员岗位在2011年2月1日至2012年1月31日、2012年4月5日至2013年4月4日、2013年4月5日至2014年4月4日期间实行不定时工作制。
上述事实，有陆海存身份信息、轩尼诗公司和轩尼诗成都分公司营业执照、劳动合同书、成劳人仲委裁字（2013）第803号仲裁裁决书、浦人社工时审（2011）第0118号决定书、浦人社工时审（2012）第0998号决定书、浦人社工时审（2013）第0750号决定书、陆海存部分交通费报销凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，陆海存与轩尼诗公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，并在合同履行中，接受轩尼诗公司的管理并由轩尼诗公司支付劳动报酬，因此，轩尼诗公司是陆海存的用人单位，而轩尼诗成都分公司只是轩尼诗公司的分支机构，陆海存要求轩尼诗成都分公司与轩尼诗公司共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于交通费353元，因为陆海存在仲裁时已提出该申请，获仲裁支持后，轩尼诗公司并未因不服该项裁决提起诉讼，轩尼诗公司的行为，视为其认可该裁决结果或放弃公力救济途径，因此，本院对该项请求不再另作处理。
关于加班费问题。轩尼诗公司与陆海存的劳动合同中明确约定陆海存实行不定时工作制，不另行享受加班工资。陆海存诉称其实际并未按合同约定，而是在实行标准工作制的情况下有加班的事实，但陆海存提交的书面证据及证人证言只能证明其在白天和晚间均有工作，该情况也符合不定时工作制的特征，上述证据不足以证明其诉称主张。
《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定了劳动者每日工作不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度以及每周至少休息一日的休息制度，但该法第三十九条同时规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。劳动部《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》第五条规定：因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作八小时、每周工作四十小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行。不定时工作制是我国的法定工时工作制度之一。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十七条规定：经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定：实行不定时工作制的劳动者，不执行延长工作时间的规定。按照上述规定，实行不定时工作制的劳动者不适用加班加点的规定。本案中，轩尼诗公司经劳动行政部门审批，对部分岗位人员可以实行不定时工作制。陆海存与轩尼诗公司之间的劳动合同明确约定，陆海存的工作岗位实行不定时工作制，不享受加班工资，陆海存对此表示知晓并认可。轩尼诗公司向其发放的工资报酬是在该工作制度下的其全部报酬，在陆海存领取全部报酬并另行享受休假的情况下，又再要求加班费，于法无据，本院不予支持。陆海存称，其工作岗位未在劳动行政部门对轩尼诗公司审批的实行不定时工作制的人员范围内，且劳动行政部门对轩尼诗公司许可的时间中有两个月的断档，因此其仍应按标准工时制计算工作时间。对此，本院认为，劳动行政部门对轩尼诗公司的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》中允许其高级管理人员、销售人员实行不定时工作制，陆海存的工作岗位应属此范围内。从另一方面讲，劳动行政部门的审批系管理规范，而非效力规范，若轩尼诗公司有违反行政管理的行为，其应当接受相应行政处理，但不能因此而否认轩尼诗公司和陆海存之间的劳动合同实行不定时工作制的事实，故对陆海存的上述意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》第五条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十七条、《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆海存交通费353元。
二、驳回原告陆海存对被告酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司成都分公司的诉讼请求。
三、驳回原告陆海存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陆海存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一三年九月四日
书记员 陈亚芬