浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第468号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（宁波）有限公司。
法定代表人：蔡立斌。
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（宁波）有限公司洪塘店。
负责人：许昆年。
上述两位上诉人共同的委托代理人：罗煜。
上述两位上诉人共同的委托代理人：吴珊。
被上诉人（原审原告）：赵丽珍。
委托代理人：何方荣。
委托代理人：王铭。
上诉人华润万家生活超市（宁波）有限公司（以下简称华润万家宁波公司）、华润万家生活超市（宁波）有限公司洪塘店（以下简称华润万家宁波公司洪塘店）因与被上诉人赵丽珍产品销售者责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年5月8日作出的（2013）甬北庄民初字第48号民事判决，于2013年5月20日向本院提起上诉。本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月20日，赵丽珍从华润万家宁波公司洪塘店购买了五箱“茅台53度新飞天酒带双杯500毫升”茅台酒，每箱12瓶，单价为1600元／瓶。赵丽珍支付货款96000元后，华润万家宁波公司洪塘店出具两箱茅台酒的购物小票和三箱茅台酒的收条。2011年11月3日，赵丽珍再次前往华润万家宁波公司洪塘店以1680元／瓶的价格购买四箱同类型的茅台酒，华润万家宁波公司洪塘店向赵丽珍出具了购物小票。后经朋友提醒，赵丽珍前往华润万家宁波公司洪塘店要求鉴定所购茅台酒的真假。为此，赵丽珍和华润万家宁波公司洪塘店签订《协议书》一份，约定将七箱酒封存交由有关部门进行鉴定等事项。协议签订后，赵丽珍将此事投诉到庄桥工商所，宁波市工商行政管理局江北分局委托贵州茅台酒股份有限公司对七箱酒进行鉴定，鉴定结果显示七箱茅台酒中只有6瓶是真酒（价值1600元×6瓶=9600元），其它78瓶（价值1680元×48瓶＋1600元×30瓶=128640元）不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）。
赵丽珍于2013年4月8日向原审法院起诉称：华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，现诉请判令华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店退还赵丽珍已支付购酒款项138240元并赔偿赵丽珍138240元，合计276480元。诉讼过程中，赵丽珍将诉讼请求变更为判令华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店退还赵丽珍已支付购酒款项128640元并赔偿赵丽珍128640元，合计257280元。
华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店在原审中辩称：一、赵丽珍所购被鉴定为假酒的七箱茅台酒并不是由华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店出售给赵丽珍。当时华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店仅库存两箱赵丽珍所需类型的茅台酒，不可能向赵丽珍出售九箱茅台酒。二、被鉴定为假酒的七箱茅台酒系崔佳凯通过个人进货渠道向赵丽珍出售的，并且崔佳凯等人收受货款，其行为完全代表个人利益而非华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店。三、赵丽珍提供的假茅台酒的购物小票系测试小票，仅供超市收银员平时收银训练使用，不能证明华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店与赵丽珍产生过假茅台酒的实际交易。崔佳凯出具关于三箱茅台酒的收条只能代表其个人对客户的保证，崔佳凯与赵丽珍签订的《协议书》虽然盖有华润万家宁波公司洪塘店服务台退换货专用章，但该业务章所针对的业务与《协议书》中保证商品真假的内容明显不符。综上，请求法院驳回赵丽珍的诉讼请求。
原审法院审理认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。销售者应当采取措施，保证销售产品的质量。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。华润万家宁波公司洪塘店的团购主管在赵丽珍购买酒水的过程中提供假酒损害了赵丽珍的合法权益，应认定为欺诈行为。赵丽珍诉请要求华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店退还已支付的购酒款项128640元并赔偿128640元，符合法律规定，予以支持。华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店抗辩案外人崔佳凯等人的行为系个人行为不能代表华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店，与法律规定不符，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店退还赵丽珍购酒款项128640元并赔偿赵丽珍128640元，合计257280元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，减半收取2579.50元，由华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店负担。
宣判后，华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回赵丽珍的诉讼请求，一、二审诉讼费由赵丽珍承担。事实与理由：华润万家宁波公司团购主管崔佳凯向赵丽珍出售的假酒，并非公司库存商品，而是崔佳凯等人通过私人渠道购进的假酒，应认定为是崔佳凯个人行为，而非职务行为。赵丽珍在一审中提供的测试小票不是正规小票，不能证明华润万家宁波公司洪塘店出售了假冒白酒，保证书、《协议书》都不是以华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店的名义作出的，不能认定为华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店作出的保证。事发后，宁波市公安局江北分局对崔佳凯等人以诈骗罪进行了立案侦查，足以证明崔佳凯等人是以个人名义进行欺诈，华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店不应承担退一赔一的法律责任。
赵丽珍辩称：赵丽珍在原审中提供的证据可以说明华润万家宁波公司团购部经理崔佳凯接待赵丽珍，并出售九箱茅台酒的事实，华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店在原审中提供的证据恰恰能证明崔佳凯、毛燕飞、陈英杰、陈军娟等人是公司工作人员，均代表华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店履行职务。华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店的工作人员在公司场所内将假酒销售给赵丽珍，存在明显欺诈行为，应承担退一赔一的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，赵丽珍未提交新的证据。华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店向本院提供了华润万家宁波公司洪塘店向工商部门所作的情况说明一份、2012年8月2日署名为陈文雪的声明一份，并申请陈文雪出庭作证，以证明假酒是陈文雪提供的，陈文雪并非华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店的供货商，崔佳凯等人和赵丽珍系进行场外交易，假冒茅台酒并非华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店的商品。经质证，赵丽珍认为上述证据均非二审新证据，并且华润万家宁波公司洪塘店向工商部门所作的情况说明只是单方陈述，陈文雪所作的声明及证言与华润万家宁波公司洪塘店是否向赵丽珍提供了假酒无关联性。本院认为，上述证据在原审庭审前就已存在，并非二审新证据，并且情况说明系华润万家宁波公司洪塘店单方陈述，陈文雪的证言只能说明崔佳凯出售给赵丽珍的假酒系其提供，均不能说明崔佳凯的行为是个人行为，赵丽珍所提出的异议成立，本院对上述证据不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：华润万家宁波公司及华润万家宁波公司洪塘店上诉认为，赵丽珍所购买的七箱假酒系崔佳凯通过私人渠道购进并出售的，系其个人行为而非职务行为，因为赵丽珍提供的测试小票不是正规小票，不能说明其从华润万家宁波公司洪塘店购买假酒，保证书、《协议书》都是崔佳凯以个人名义作出的行为，华润万家宁波公司及华润万家宁波公司洪塘店不应对崔佳凯的个人行为承担法律责任。经审查，崔佳凯是华润万家宁波公司的团购部经理，其以华润万家宁波公司的名义，在华润万家宁波公司洪塘店内实施经营范围内的活动，其行为外观符合职务行为的法律特征，应视为履行职务的行为，对于因此而造成赵丽珍的损失，华润万家宁波公司及华润万家宁波公司洪塘店应当承担损害赔偿责任。华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店以崔佳凯通过私人渠道购进假酒出售为由，主张其出售假酒给赵丽珍系个人行为，显然缺乏法律依据。崔佳凯在2011年10月20日的购物小票后出具保证书，并于2011年11月5日与赵丽珍签订《协议书》，保证赵丽珍所购买的茅台酒无质量问题，并愿意进行鉴定，《协议书》中有华润万家宁波公司洪塘店服务台退换货专用章，均可视为崔佳凯履行职务的行为。关于测试小票，根据华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店在原审中提供的崔佳凯的书面陈述，也说明2011年11月3日崔佳凯出售假酒后开具测试小票给赵丽珍的事实，并且测试小票中的数额与赵丽珍所购买的茅台酒价格一致，赵丽珍作为普通的消费者，对于测试小票与正规小票的区别难以明确知晓，华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店也未举证证明崔佳凯当时已明确告知赵丽珍测试小票与正式小票的区别，其主张测试小票不能证明赵丽珍实际购买过茅台酒，显然与事实不符，本院不予采纳。华润万家宁波公司、华润万家宁波公司洪塘店主张赵丽珍并非消费者，其也应当知道所购买的是假酒，缺乏充分证据证明。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者向消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。原审法院判决支持赵丽珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上，华润万家宁波公司及华润万家宁波公司洪塘店之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5159元，由华润万家生活超市（宁波）有限公司、华润万家生活超市（宁波）有限公司洪塘店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
审 判 员 袁玮玮
二〇一三年七月二日
代书记员 沈 妍