四川省眉山市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川14民终470号	上诉人（原审被告、反诉原告）丹棱县华运汽车客运有限公司，住所地丹棱县丹棱镇齐乐大道。	法定代表人周水明，该公司经理。	被上诉人（原审原告、反诉被告）丹棱县第二汽车运输公司，住所地丹棱县丹棱镇。	法定代表人胡明强，该公司经理。	委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。	原审被告周水明，男，汉族，1963年8月2日出生，住四川省丹棱县丹棱镇白塔村。	上诉人丹棱县华运汽车客运有限公司（以下简称华运公司）为与被上诉人丹棱县第二汽车运输公司（以下简称二运司）、原审被告周水明合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2015）丹棱民初字第01022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。周水明同时作为上诉人华运公司的法定代表人以及原审被告到庭参加诉讼，二运司的法定代表人胡明强及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明，华运公司是依法成立的经营县内班车客运、县际班车客运、客运站经营的有限责任公司，法定代表人为周水明，丹棱县客运中心站系华运公司的经营项目。	二运司是依法成立的集体所有制企业，其经营范围包括市际班车客运、县际班车客运、县内班车客运（农村客运）等客运项目，其经营的班车有丹棱县城至张场的农村客运班车24辆（途经丹棱县仁美、双桥）、丹棱县县城至杨场的农村客运班车12辆（途经丹棱县何场）、丹棱至成都的班车10辆、丹棱县城至眉山市东坡区的车辆10辆（途经伏龙、东馆、新四）、丹棱县城至雅安1辆、丹棱县县城至峨眉1辆、丹棱县城至乐山5辆、丹棱县县城至蒲江1辆（途经丹棱县石桥）、丹棱县丹棱镇北门丹齿公司至丹棱县丹棱镇龙鹄村委会2辆，共计66辆，其中农村客运共计38辆，市、县际班车共计28辆。	二运司与华运公司自2004年1月6日起便建立参营关系，二运司经营车辆自双方建立参营关系起便开始在华运公司经营的丹棱县客运中心站发班至今。	2009年8月5日，华运公司以丹棱县汽车客运中心站的名义与二运司签订了一份《参营协议书》。《参营协议书》约定如下内容：1.双方必须认真贯彻执行《中华人民共和国道路运输条例》、《四川省道路运输管理条例》、《道路旅客运输及客运站管理办法》等政策法规；2.双方均按照物价、运管部门批准的票价标准执行，不得擅自加价、恶意压价；3.华运公司必须为二运司提供车辆安全例检服务；4.在白天营业时间内，华运公司为二运司无偿提供车辆停放服务，夜间华运公司为二运司提供有偿停车服务；5.“站务费、客运代理费和营收结算：客票票价中含甲方（华运公司）按照物价局批准的标准向旅客收取的站务费和客运代理费。客运代理费按7%计收。乙方（二运司）在甲方所发生的当月营收，由参营公司于次月1-10日到甲方财务部门结账，节假日顺延。如甲方逾期不予结账，应承担未结算款5%的违约金（按月计算）”６.本协议未尽事宜，双方协商解决；７.“本协议从2009年8月6日起至2010年8月6日止有效。期满双方无异议，继续有效。”周水明在协议甲方负责人处签字，并盖有“丹棱县客运中心站”签章。原审审理中，二运司和华运公司、周水明一致认可《参营协议书》系二运司与华运公司签订。	《参营协议书》签订后至今，二运司经营的66辆客运班车中除终点为丹棱县丹棱镇龙鹄村委会的2辆班车未在华运公司经营的丹棱县客运中心站发班外，其余64辆班车均一直在丹棱县客运中心站发班。二运司提交的《丹棱县道路运输管理所关于同意恢复开行丹棱至龙鹄客运班线的批复》丹棱运管发[2011]6号文件证实，二运司经营的2辆农村客运车辆发班地点为丹棱县丹棱镇北门丹齿公司。双方在起诉前对《参营协议书》中约定的站务费、客运代理费、票款、案件服务费等按照如下表一中的标准结算：	表一																											线路																							票价													（元）																							站务费													（元）																							代理费													（%）																							清洗、清洁、安检费（元）																							其他													（元）																															张场																							7.5																							1.6																							7																							230																							杨场																							5.5																							1.6																							7																							230																							成都																							33																							4																							8																							420																							100																															乐山																							23																							3.3																							8																							360																							蒲江																							10																							1.5																							8																							360																							峨眉																							21																							3.3																							8																							360																							雅安																							25																							2.88																							8																							360																							眉山																							10.5																							2																							8																							550																							东馆																							6																							1																							8																							（眉山线路途经）																							伏龙																							5																							1																							8																							（眉山线路途经）																							石桥																							5																							1																							8																							（蒲江线路途经）																							何场																							4																							1.6																							7																							（杨场线路途经）																							双桥																							6																							1.6																							7																							（张场线路途经）																							仁美																							4																							1.6																							7																							（张场线路途经）																							 																二运司与华运公司一直在按照《参营协议书》的约定履行。但截至二运司起诉时，华运公司已拖欠二运司2015年8月、9月、10月的票款1121409元未付，该金额按照《表一》的标准计算得出。二运司按照《表一》的标准主张2015年11月的票款为450127元、2015年12月的票款为350127元，共计800254元。二运司按照《表三》和《眉山市物价局、眉山市交通局关于丹棱县汽车客运中心站收费项目及标准的批复》眉价工[2004]253号文件规定的票价、站务费、客运代理费并参照《表一》关于清洁费、卫生费、案件服务费、其他费用的计算标准计算出华运公司应支付的2015年11月的票款为364431.90元、12月的票款为325101.50元，两月票款共计689533.40元。二运司主张华运公司拖欠2015年8至12月的票款共计1810942.40元。原审诉讼中，华运公司分别于2015年12月14日支付147992元、2016年1月4日支付100000元、2016年2月25日支付50000元。以上共计华运公司已主动支付给二运司297992元，华运公司共欠二运司1512950.40元。依二运司申请，原审法院裁定先予执行，华运公司于2016年2月3日支付给二运司500000元。	二运司和华运公司提交的《眉山市物价局、眉山市交通局关于丹棱县汽车客运中心站收费项目及标准的批复》眉价工[2004]253号文件证实：1.客运代理费不超过7%；2.车辆清洗费大型车10元/辆次，中、小型车5元/辆次；3.车辆清洁费大型车8元/辆次，中、小型车4元/辆次；4.车辆保温费与承运人协商收取；5.车辆停放费小型车2元/辆次，中型车5元/辆次，大型车10元/辆次，豪华高级客车（购车价在80万元以上）20元/辆次；6.车辆安全服务费5元/辆次，按最高不超过次标准收取，短途客运班车按每辆每日不超过5元计收；7.旅客服务费，30公里以内不超过0.4元/票次，30公里及以上不超过0.5元/票次。二运司提交的《眉山市物价局、眉山市交通局关于调整丹棱汽车客运中心站旅客站务费的批复》眉价工[2009]119号文件证实，自2009年7月10日起将丹棱汽车客运中心站旅客站务费标准调整为按每票次不超过1元收取（30公里以内按每票次不超过0.4元收取）。另查明，二运司经营的66辆客运班车中，非农村客运班车28辆运输里程均在30公里以上，38辆农村客运班车运输里程均在30公里以内。	华运公司提交的《丹棱县物价局、丹棱县交通局关于丹棱县客运中心站客运价格标准及有关政策规定的通知》丹价字（2004）39号文件规定的部分线路票价为下表所示：	表二：按丹价字（2004）39号文件规定的票价																											到达站																							车型																							里程（公里）																							票价（元/座）																							备注																															眉山																							中型中级																							37																							6.5																							成都北站																							中高型一级																							128																							24																							经高速																															成都北站																							中型中级																							128																							22																							经高速																															成都北站																							中型普通																							128																							20																							经高速																															成都南站																							中型中级																							122																							21																							经高速																															何场																							中型普通																							8																							2																							杨场																							中型普通																							19																							3.5																							乐山																							中型普通																							86																							13																							仁美																							中型普通																							10																							2																							双桥																							中型普通																							18																							3.5																							张场																							中型普通																							25																							4.5																							石桥																							中型普通																							13																							2.5																							中隆																							中型普通																							6																							1.5																							顺龙																							中型普通																							16																							3.5																							 																华运公司提交的《丹棱县道路运输管理所关于公布丹棱境内道路旅客新票价的通知》丹运管[2009]41号文件规定，自2009年8月1日起将丹棱县境内道路旅客票价调整如下：	表三：丹运管[2009]41号文件规定的票价及站务费																											线路																							途经点																							里程（公里）																							车型																							票价（元/座）																															丹棱-张场																							仁美、双桥																							24																							中型普通																							6.5																															丹棱-双桥																							仁美																							18																							中型普通																							5																															丹棱-仁美																							10																							中型普通																							3.5																															丹棱-杨场																							何场																							17																							中型普通																							4.5																															丹棱-何场																							8																							中型普通																							3																															丹棱-顺龙																							中隆																							14																							中型普通																							4																															丹棱-中隆																							5																							中型普通																							2.5																															丹棱-王场																							10																							中型普通																							3.5																															备注																							1.丹棱至张场站务费为1元，其余站务费为0.4元。2.以上票价均含站务费。																二运司提交的丹棱县人民政府2015年9月25日印发的《专题研究县客运站维稳问题的会议纪要》丹棱府阅[2015]54号文件中载明：“在县政府没有作出审核意见之前，所有票价和站务费提取按现行标准执行”。	华运公司提交的《丹棱县客运中心站营收结账清单》（编号分别为0004978、0004975、0004976、0004973、0004123）证实，华运公司在2008年3月、4月对部分班车收取了卫生费400元、安检服务费230元，共计每月每辆车收630元。	另外，二运司于2015年12月4日向原审法院提起诉讼，在其多次变更诉讼请求后，二运司最终确定的诉讼主张为：1.华运公司支付2015年8月至2015年12月的票款1562949.4元、违约金210733.8元；2.周水明对以上款项承担连带责任。	同时，华运公司在本案中提起反诉，以二运司未按时、足额缴纳服务管理费为由，要求二运司支付2004年1月至2015年12月期间的服务管理费2059200元。	原审法院经审理后认为，本案的争议焦点之一是华运公司应付二运司2015年8月、9月、10月、11月、12月的票款金额。	当事人一方未按照合同约定履行其义务的，对方可以要求其履行。华运公司未按照《参营协议书》的约定按时足额支付二运司票款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对二运司要求华运公司支付拖欠票款的主张，应予支持。	二运司与华运公司经核算，双方一致认可截止2015年12月22日华运公司差欠二运司2015年8月、9月、10月票款共计873416元，原审法院对此予以确认。	对二运司主张的2015年11月票款364431.90元以及12月票款325101.50元，华运公司和周水明认为票款未经双方结算，不予认可。原审法院认为，二运司经营的客运班车该月实际在华运公司经营的丹棱县客运中心站发班，并由华运公司代收了票款，且按照《参营协议书》第四条第5项的约定，华运公司应当于产生票款后次月的1-10日以内与二运司结账，现华运公司虽对票款数额不予认可，也不对结算发表意见，但二运司提交了《丹棱县客运中心站客运营收结账清单》《丹棱汽车客运站参营单位单车营收报表》等证据证实华运公司应支付的该月的票款金额，且二运司主张的该月票款金额的计算标准低于其主张的2015年8月、9月、10月的票款计算标准，故原审法院对二运司的该主张予以支持。	综上，华运公司应支付二运司2015年8月、9月、10月、11月、12月票款共计1512949.40元（现华运公司已按先予执行裁定支付给二运司500000元）。	本案的争议焦点之二是周水明是否应当就华运公司差欠二运司的票款承担连带责任。	双方当事人均认可《参营协议书》系二运司与华运公司签订。华运公司系依法成立的有限责任公司，虽然周水明系华运公司的法定代表人，但华运公司和周水明系两个独立的民事主体，周水明并非《参营协议书》主体。二运司认为周水明以未经依法登记的丹棱县客运中心为主体与其签订《参营协议书》，周水明在《参营协议书》上签字并加盖“丹棱县客运中心站”印章，因此周水明应当承担给付票款的连带责任，但二运司同时认可《参营协议书》的主体系华运公司，丹棱县客运中心站系华运公司的经营项目，且在本案中主张华运公司履行《参营协议书》并支付票款，二运司的两项主张自相矛盾，加之二运司也未提交其他证据证实周水明应当承担支付票款的连带责任。综上，原审法院认为周水明并非《参营协议书》主体，不应对华运公司应支付给二运司的票款承担连带责任。	本案争议焦点之三是关于华运公司的反诉请求。	华运公司要求二运司给付2004年1月6日至2015年12月6日期间36辆农村客运班车的车辆清洗费、车辆停放费、安全服务费共计2059200元。华运公司于2015年9月开始从应付二运司的票款中抵扣其在反诉请求中主张的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年……”的规定，华运公司主张的2004年1月6日至2013年9月期间的费用超出法律规定的诉讼时效期间，对华运公司的此期间的反诉主张，依法不予保护。华运公司提交的照片，拟用以证实二运司经营的客运班车在华运公司经营的丹棱县客运中心站夜间停放，并提交了2008年3月、4月部分车辆的《丹棱县客运中心站客运营收结账清单》拟用以证实其收费标准为每月630元。二运司认为该组证据不能必然证实二运司经营的客运班车夜间长期停放在丹棱县客运中心站，更不能证实二运司应当向华运公司支付额外的停车费，且二运司已经按照双方的约定每月支付了华运公司230元的费用，该笔费用包括了清洗费、卫生费、安检服务费等各项费用，华运公司提交的2008年3月、4月的结账清单产生时间在双方签订《参营协议书》之前，签订《参营协议书》后双方一直按照每月230元的费用执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零四条的关于：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联系进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真是情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据”的规定，华运公司对其主张提交的证据不能必然证实二运司经营的客运班车夜间停放在丹棱县客运中心站内，也不能必然证实华运公司可以按照每月每车630元支付清洗费、安检费、停车费。因此，华运公司提交的证据不足以证明其反诉主张，依法不予支持。综上，华运公司的部分反诉主张超过了诉讼时效期间，且其提供的证据不足以证实其反诉诉讼请求，应当依法予以驳回。	本案争议焦点之四是华运公司是否应当承担迟延支付票款的违约金。	二运司认为，华运公司没有按照《参营协议书》约定的时间和金额支付票款，应当根据《参营协议书》第五条第5项关于：“如甲方（华运公司）逾期不予结账，应承担未结算款的5%的违约金”的约定支付违约金。华运公司认为其不存在违约行为，暂未支付二运司票款是因二运司拖欠华运公司清洗费、停车费、安检服务费等费用2059200元在先，华运公司扣减费用的行为不构成违约，并提出反诉要求二运司支付拖欠的费用2059200元。原审法院认为，华运公司要求二运司支付差欠的费用2059200元的反诉主张，因证据不足不能得到支持，因此华运公司关于二运司违约在先而未支付其费用2059200元，其以应支付给二运司的票款抵扣的行为不存在违约的抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，华运公司应当向二运司支付违约金。根据华运公司拖欠票款金额及时间分段计算，华运公司截止2016年2月3日应承担的违约金为244467.09元，二运司主张的违约金210733.8元未超出该金额，应予支持。关于违约金金额的计算详见下表：	表四	（计算标准：未付金额月5%）																											拖欠票款月份																							应付票款													（元）																							已付款													（元）																							违约金起算时间																							违约金截止时间																							违约金计算期间																							违约金													（元）																															8月																							447992																							9.11																							10.10																							1月																							22399.6																															8、9月																							917810																							10.11																							11.10																							1月																							45890.5																															8、9、10月																							1421409																							11.11																							11.20																							10天																							23690.15																															8、9、10月																							1321409																							10万													（11.20）																							11.21																							11.27																							7天																							15416.22																															8、9、10月																							1221409																							10万													（11.27）																							11.28																							12.2																							5天																							10178.4													8、9、10月																							1121409																							10万													（12.2）																							12.3																							12.10																							8天																							14952.12																															8、9、10、11月																							1337848.9																							147992元													（12月14日）																							12.11																							1.4																							25天																							55743.70																															8、9、10、11月																							1237848.9																							10万													（2016.1.4）																							1.5																							1.10																							6天																							12378.49																															8、9、10、11、12月																							1562950.4																							1.11																							1.13																							3天																							7814.75																															8、9、10、11、12月																							1062950.4																							50万													（2016.2.3）																							1.14																							2.3																							21天																							36003.16																															合计																							244467.09																据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决：一、华运公司给付二运司2015年8月、9月、10月、11月、12月所欠票款共计1512949.40元，扣除已先予执行的500000元，其余1012949.40元，由华运公司在判决生效之日起五日内给付二运司；二、华运公司于判决生效之日起五日内给付二运司违约金210733.80元；三、驳回二运司的其他诉讼请求；四、驳回华运公司的反诉诉讼请求。案件受理费7912元（未预交），由华运公司负担；反诉案件受理费11637元，由华运公司负担。	华运公司上诉称：1.被上诉人主张的2015年8月至12月期间产生的票款，双方没有具体结算，不认可对方主张的金额，但可以在核对后多退少补；2.上诉人未支付票款的主要原因在于被上诉人还差欠200多万的服务管理费，上诉人有权主张抵扣；3.被上诉人主张的违约金明显过高，请求法院调整；4.上诉人在原审反诉中主张的服务管理费包括：车辆清洗费、车辆清洁费、车辆停放费、安全服务费，应按630元/辆（共36辆）缴纳，但被上诉人仅按230元的标准进行了缴纳，被上诉人应按400元/辆的差价，补齐2004年1月至2015年12月期间的服务管理费2059200元（143个月×400元×36辆）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。	二运司答辩称，1.对于被上诉人主张2015年8至12月的票款，被上诉人已在原审中提交相应证据予以证实，上诉人以未结算不予认可的理由不能成立；2.上诉人违反合同约定拒付票款，应当严格依照违约金条款承担违约责任；3.上诉人在反诉中主张200多万的服务管理费，此前从未向被上诉人进行过主张，因此涉及2004年1月至2013年9月的部分已超过诉讼时效；同时，双方就服务管理费的收取标准一直是按照230元/月/辆履行，上诉人主张按630元/月/辆的标准，补缴400元的差价既无双方约定，又无相关证据予以证据，其该请求缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。	周水明答辩称，就原审对其在本案不承担连带责任的认定没有异议。请求人民法院依法判决。	本案二审查明事实，与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。	二审中，关于双方在服务管理费的收取标准上存在的争议，华运公司提交了形成时间为2008年1、2、5、6月的客运营收结账清单复印件共计7分，并结合原审中出示的眉山市物价局眉价工【2004】253号文件，拟证明：所涉服务管理费按文件规定是以900多元的标准收取，打折后公司按630元/月/辆收费；二运司质证后认为，华运公司在未提交证据原件的情况下对其真实性不予认可，双方从未约定按630元/月/辆收取服务管理费。物价部门出具的相关文件，不能当然作为确定双方合同履行的依据。且该文件对车辆清洁费、清洗费等是采用自愿原则，据实发生，上诉人没有提交费用产生的相关证据。现其在诉讼中单方面主张收取400元/月辆的差价，缺乏事实依据。周水明个人对证据三性不持异议。	本院认为，结合当事人各方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.对二运司在本案中主张票款数额的审核与认定；2.华运公司请求按630元/月/辆抵扣并支付服务管理费的理由能否成立；3.在华运公司存在逾期付款的前提下，对二运司主张的违约金数额是否应予调低。	首先，有关二运司主张票款数额的审核与认定问题。鉴于二运司在原审提交的对应结账清单、营收报表等能够反映其主张票款数额的具体构成，华运公司虽以双方就争议票款的数额未进行结算为由不予认可，但根据双方合同约定，华运公司在单方面存在逾期结算的情况下，其又没有在诉讼中提交相关证据就二运司主张票款数额的真实性予以否定，华运公司应当自行承担举证不能的法律后果。	其次，关于华运公司上诉主张按630元/月/辆计算从2004年1月至2015年12月期间的服务管理费2059200元的认定。根据查明的案件事实，双方自2004年1月起建立参营关系以来，并未通过书面协议的形式对服务管理费的具体收费标准进行明确约定。眉山市物价局眉价工【2004】253号文件的性质系政府行业主管部门旨在加强行政监管、规范行业秩序所制定的行政性文件，有关市场主体违反规定的收费项目及计价标准（范围）的，产生的法律后果是行业主管部门对其采取相应的行政强制措施，但文件内容中反映的收费项目及计价标准（范围），不能当然作为确定双方履行民事合同的事实依据。同时，华运公司在二审中提交的7份客运营收结账清单复印件自始没有提供相应证据原件予以佐证，证据内容也仅能反映2008年1、2、5、6月期间部分车辆实际发生的费用，这与华运公司反诉主张的事实在证明力方面缺乏连续性。因此，在二运司对证据三性不予认可的情况下，华运公司又未能进一步举证支持其观点，故其主张应以630元/月/辆的标准，要求二运司按400元/月/辆补缴或抵扣从2004年1月至2015年12月期间的服务管理费2059200元的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。	再次，关于本案违约金是否应当调整的问题。基于华运公司存在逾期付款的客观事实，二运司依照《参营协议书》第五条第5项的约定，要求华运公司按月支付未结算款的5%的违约金。而华运公司在二审中主张以未付款5%的标准按月计算违约金已远远高于同期贷款利息，要求本院予以调整。对此，本院认为，法律确立违约金是否过高的认定标准及适用原则，首先是保护守约方在对方出现违约行为的情况下其遭受的实际损失得以弥补，在双方未对违约金条款作出具有系惩罚性功能的明确约定之前提下，违约金条款应默认为仅具有补偿性功能。鉴于华运公司对违约金过高的抗辩理由具有一定的合理性，而二运司就其遭受的损失并未提交相应的证据，故本院综合案件情况，酌情将本案违约金的计算标准及方式调整为：根据华运公司拖欠票款的金额及时间，以未付款的2%按月分段计算。据此，依照原审在“表四”中列明的有关内容，华运公司在本案中应当支付的违约金为97786.84元。	综上，华运公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分依法予以支持。原判事实清楚，仅就违约金的认定在法律适用方面略有不当，导致判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：	一、维持四川省丹棱县人民法院（2015）丹棱民初字第01022号民事判决第一项、第三项、第四项的内容，即：一、丹棱县华运汽车客运有限公司给付丹棱县第二汽车运输公司2015年8月、9月、10月、11月、12月所欠票款共计1512949.40元，扣除已先予执行的500000元，其余1012949.40元，由丹棱县华运汽车客运有限公司在判决生效之日起五日内给付丹棱县第二汽车运输公司；三、驳回丹棱县第二汽车运输公司的其他诉讼请求；四、驳回丹棱县华运汽车客运有限公司的反诉诉讼请求；	二、变更四川省丹棱县人民法院（2015）丹棱民初字第01022号民事判决第二项：即“丹棱县华运汽车客运有限公司于判决生效之日起五日内给付丹棱县第二汽车运输公司违约金210733.80元”为“丹棱县华运汽车客运有限公司于本判决生效之日起五日内给付丹棱县第二汽车运输公司违约金97786.84元”。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一审本诉部分案件受理费7912元（未预交），由丹棱县第二汽车运输公司负担1912元，丹棱县华运汽车客运有限公司负担6000元，反诉部分案件受理费11637元，由丹棱县华运汽车客运有限公司负担；二审案件受理费24959元，由丹棱县第二汽车运输公司负担1959元，丹棱县华运汽车客运有限公司负担23000元。	本判决为终审判决。	审判长 李 迪	审判员 余 鹏	审判员 张澌岷	二〇一六年八月八日	书记员 沈晓娟