江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00082号
原告太仓市岭南�业包装有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路，组织机构代码75202838-0。
法定代表人曾长声，该公司董事长。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告苏州市强林纸品有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区兴业路西侧，组织机构代码62844394-X。
法定代表人余礼进，该公司总经理。
被告余礼进，男，汉族，1965年7月8日出生，住所地浙江省苍南县。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师（代理上述两被告）。
原告太仓市岭南纸业包装有限公司�被告苏州市强林纸品有限公司（以下简称“强林公司”）、余礼进加工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，审理中因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭。本案于2014年2月27日、2015年3月12日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告太仓市岭南纸业包装有限公司的委托代理人黄同乐，被告强林公司的法定代表人即被告余礼进及两被告的委托代理人孙秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市岭南纸业包装有限公司诉称：2012年10月22日，原告与第一被告签订了《加工承揽合同》一份，第一被告委托原告定作纸板，双方约定了规格、数量、单价、付款方式、违约金等。第二被告向原告出具《担保书》一份，若第一被告不能清偿到期债务，由第二�告承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约送货，后双方对账确认截至2014年4月30日，第一被告尚拖欠定作物价款212252.59元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、第一被告支付原告定作款212252.59元；2、第一被告支付逾期付款违约金20000元（自2014年7月1日起算，以212252.59元为基数，暂计算至2015年1月10日，计算至判决生效之日止）；3、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告负担。审理中，原告明确第二项诉请为按照合同约定的每日千分之五计算，计算所得为205885元，起诉时酌情主张2万元。
被告强林公司、余礼进辩称：一、被告强林公司未收到2014年3月28日13574.4元及2014年4月30日52162.63元两笔供货。二、被告强林公司法定代表人余礼进于2013年11月12日通过网银支付本案价款47000元给原�的法定代表人曾长声之子陈炜杰，该款应在欠款中扣除。三、原告举证的加工承揽合同第一页不是当时双方签订的那份合同的第一页，是原告伪造的，该加工承揽合同不成立，被告不承担违约金。退一步来讲，即使承担违约金，原告所主张的违约金过高，请求法院依法判决。第四，对于被告余礼进的连带清偿责任没有异议。综上，两被告实际结欠原告99515.56元。
经审理查明：2012年10月22日，原告与被告强林公司签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告强林公司加工瓦楞纸板，付款期限月结60天，违约责任为若被告强林公司未按约付款，原告有权按照逾期付款金额的日千分之五累计收取被告强林公司违约金。
同日，被告余礼进向原告出具《担保书》一份，称原告与被告强林公司于2012年10月22日签订了编�为2012.10.22的《加工承揽合同》，被告余礼进愿意为被告强林公司提供连带保证担保，并自愿放弃先诉抗辩权。
2014年9月17日，原告出具被告强林公司《应收账款明细账》一份，内容为：2013年结转金额为71704.5元；2014年1月至2014年9月间，送货四笔，2014年2月28日销售空白纸箱102388.59元、2014年3月28日销货13574.4元、2014年4月30日销货52162.63元、2014年4月30日销售空白纸箱44126.97元；该期间付款71704.5元；期末结欠原告212252.59元。被告强林公司在该《应收账款明细账》上加盖了公章。
被告强林公司对《应收账款明细账》形成的合法性不予认可。对其盖印的公章真实性提出异议并申请司法鉴定，经原、被告协商选定鉴定机构为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心并确定了鉴定样本，2015年6月1日鉴定机构出具《鉴定意�书》，认为检材《应收账款明细账》上印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。
2013年11月12日，余礼进向陈炜杰转账支付47000元。陈炜杰系原告法定代表人的儿子。陈炜杰就相关款项事宜向本院出具情况说明，称其在原告公司未担任任何职务，原告也没有授权其收取本案价款，该47000元系其与余礼进及余礼进的弟弟余礼增兄弟二人有业务往来发生的汇款，与本案业务无关。庭审中，被告强林公司陈述除该笔47000元汇款外，其他付款均为公司间转账，没有支付给陈炜杰个人的款项。
原告未另外提供相应的送货单，但提供原告单方制作的2012年度、2013年度《应收账款明细账》，该明细账中对上述47000元款项并无记载。
上述事实，由原告提供的合同、担保书、应收账款明细账、情况说明，被告提供的转账凭证，司法鉴定机构出具的鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告强林公司之间的加工承揽合同合法有效，受法律保护。原告为强林公司定作纸箱，强林公司应按约付款，现强林公司拖欠部分货款未付，引起责任的纠纷在强林公司。
关于未付款金额，强林公司在载有未付货款数额的《应收账款明细账》盖章确认，强林公司虽不认可该证据形成的合法性，但该证据盖印公章的真实性已经司法鉴定程序确认，被告未提供其他相反证据，本院对《应收账款明细账》予以采信，对其载明的欠款数额212252.59元予以确认。被告辩称未收到2014年3月28日13574.4元及2014年4月30日52162.63元两批货物，但未提供足以推翻《应收账款明细账》的证据，本院对被告的该主张不�采信。关于被告主张扣除的47000元汇款，首先，原告对该笔款项的关联性不予认可，陈炜杰出具情况说明陈述该款项与本案无关；其次，被告未举证证明陈炜杰有权代表原告收款，陈炜杰与原告法定代表人之间的身份关系并不必然导致其代收款项；最后，被告陈述双方业务往来过程中其他付款均为公司间转账，并无向陈炜杰个人支付价款的惯例；综上，被告扣款主张依据不足，本院不予采信，被告可另行与陈炜杰结算上述款项。
关于违约金，合同约定按照逾期付款金额的日千分之五累计收取，被告认为违约金过高，现原告未就其实际损失提供证据，本院酌情调整为以未付款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2014年7月1日起至判决生效之日止。被告另主张合同第一页系伪造的，原合同并无违约金的约定，但并未提供其主张的合同文本，亦未提供其他证据佐证，本院对被告该主张不予采信。
被告余礼进向原告出具《担保书》，为强林公司向原告承担连带保证责任，两被告对此并无异议，本院对原告关于保证责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市强林纸品有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作款212252.59元及逾期付款违约金（自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。该�由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
二、被告余礼进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，财产保全费1720元，合计6584元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费6584元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时�照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 杨培兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。