广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第551号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：龙建新、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春木，男，汉族，1982年3月5日出生，现住梅州市梅县区雁洋镇卡莱（梅州）橡胶制品有限公司职工宿舍B栋313房。
委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师
委托代理人：李寅，广东嘉应律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋浪和，男，汉族，1985年4月5日出生，现住广东省五华县棉洋镇双璜村必田。
被上诉人（原审被告）：深圳市安驰联合物流有限公司。住所地：深圳市盐田区进港一路盐田国际文体中心***室。
法定代表人：童秋婷，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）因与被上诉人刘春木、宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月29日，刘春木驾驶粤MRU5**号普通二轮摩托车（载蔡庆锋）由雁洋镇松坪往卡莱轮胎公司方向行驶，21时左右行驶至梅县区雁洋镇雁上地段时，与同方向由宋浪和停放在路边的粤BX86**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成蔡庆锋、刘春木受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2015年1月12日作出梅公交认字（2014）第B00246号《道路交通事故认定书》，认定刘春木醉酒后驾驶机动车，驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十二条第二款之规定，是导致此事故的主要过错，负事故的主要责任；宋浪和在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是导致此事故的次要过错，负事故的次要责任；蔡庆锋无责任。刘春木于2014年12月30日至2015年1月20日在梅州市人民医院进行住院治疗，实际住院21天，花费医疗费118328.03元。经诊断，刘春木伤情为1、左额叶脑挫裂伤；2、前额部颅骨凹陷性骨折；3、前颅底骨折；4、左侧颧弓骨折；5、左侧颞骨骨折；6、筛窦骨折；7、双上颌窦骨折；8、左眼眶内外侧壁骨折；9、双侧肺挫伤；10、双侧锁骨骨折；11、双侧肩胛骨骨折；12、左侧第7、右侧第6肋骨骨折；13、胸4、5、6椎体粉碎性骨折；14、颈7、胸1椎体右侧横突骨折；15、左额、下唇皮肤挫裂伤；16、左上第1-4、左下2-4牙齿缺失；17、全身多处皮肤挫裂伤。遵医嘱，刘春木需1、注意休息，住院期间陪护2人；2、全休3月；3、骨愈合后返院取除内固定约需3万元（3处内固定）；4、门诊定期复查，费用约需3000元；5、建议评残。刘春木因伤情需要安装矫形支具，花费2500元。刘春木于2015年4月22日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为，胸4、5、6椎体粉碎性骨折评为八级伤残；颅脑损失及颌面部多发骨折评为十级伤残；右锁骨骨折内固定术后评为十级伤残；左锁骨骨折内固定术后评为十级伤残。粤BX86**号重型半挂牵引车的驾驶员是宋浪和，登记车主是深圳市安驰联合物流有限公司，宋浪和是深圳市安驰联合物流有限公司聘请的司机。该车由深圳市安驰联合物流有限公司在太平洋财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额为100万元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。在事故发生后，刘春木诉称宋浪和垫付了医疗费用2万元。太平洋财保深圳公司未垫付费用。
在本案审理过程中，原审法院依法依职权到刘春木工作单位卡莱（梅州）橡胶制品有限公司进行调查，证实刘春木是2013年10月9日入职，工作部门为高速子午胎价值流，目前仍旧在职；其在2014年12月29日晚发生事故后，因受伤于2014年12月30日至2015年3月20日休假，2015年3月21日起开始正常上班；其2014年月平均应发工资为3841.45元。经刘春木确认，其正在梅州市梅县区丙村镇中心卫生院对受损牙齿进行治疗，遵医嘱，其需固定修复，费用约7500元。刘春木同意其牙齿后续治疗费用为7500元。刘春木与其妻子刘燕珍婚后共生育两个小孩，长女刘晓瑞，2012年4月7日出生；次子刘林源，2014年7月6日出生。刘春木父亲刘金海（1949年1月20日出生），刘春木母亲邱七英（1955年1月2日出生），婚后共生育两女一子，分别为刘慢珍（1978年7月23日出生）、刘次珍（1980年5月6日出生）、刘春木。
当事人因赔偿事宜无法协商，刘春木诉至原审法院，请求判令：1、太平洋财保深圳公司在交强险内赔偿刘春木因交通事故造成的损失12万元（精神损害抚慰金优先支付）；2、太平洋财保深圳公司在第三者商业险内赔偿刘春木因交通事故造成的损失209220.62元（不含宋浪和垫付款2万元）；3、宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司在上述请求中的不足部分承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司、太平洋财保深圳公司承担。
原审法院认为：本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定刘春木负事故的主要责任；宋浪和负事故的次要责任；蔡庆锋无责任。该认定书认定准确，予以采信。太平洋财保深圳公司作为粤BX86**号重型半挂牵引车的保险单位，依法应在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于广东阳光法医临床司法鉴定所对刘春木作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第250号《法医鉴定意见书》能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，太平洋财保深圳公司未提供证据证明刘春木的实际伤情不构成伤残，其要求重新鉴定的理由不充分，不予准许。因此，原审法院对阳光司鉴所（2015）临鉴字第250号《法医鉴定意见书》予以采信。
宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司无正当理由不到庭参加庭审，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。
经审查核实，刘春木在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据刘春木提供的医院诊断证明、病历、医疗收费票据、费用结算清单，刘春木已实际产生医疗费118328.03元＋矫形支具费2500元=120828.03元；关于后续治疗费，遵医嘱，刘春木确实需要返院拆除内固定、固定修复牙齿及定期复查，则刘春木主张拆除内固定费用30000元＋复查费3000元＋牙齿修复费用7500元=40500元，予以支持；即刘春木医疗费合计为120828.03元＋40500元=161328.03元。二、护理费，根据刘春木提供的医院诊断证明、病历等，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，刘春木住院期间护理费可酌定为100元／天×21天×2人=4200元，超出部分予以核减。三、住院伙食补助费，刘春木住院21天，每天伙食补助费100元，则该项费用为100元／天×21天=2100元。四、残疾赔偿金，刘春木虽为农村居民户口，但其已在卡莱（梅州）橡胶制品有限公司工作达一年以上，未在家务农，已实际脱离农村生活，且其实际收入也已达到城镇居民收入标准，视此情况，其残疾赔偿金应以城镇居民标准计赔为宜，即32598.7元／年×20年×33%（一处八级伤残、三处十级伤残赔偿指数）=215151.42元；被扶养人生活费，以刘春木定残之日计算，刘春木父亲刘金海已满66周岁，母亲邱七英已满60周岁，女儿刘晓瑞已满3周岁，儿子刘林源未满1周岁，均为农业家庭户口且生活于农村，则被扶养人生活费以农村居民人均生活消费支出标准计赔，则被扶养人生活费为8343.5元／年÷3人×14年×33%＋8343.5元／年÷3人×20年×33%＋8343.5元／年÷2人×15年×33%＋8343.5元／年÷2人×18年×33%=76635.05元；被扶养人生活费按规定计入残疾赔偿金，则合计为291786.47元。五、鉴定费，根据刘春木提交的司法鉴定机构出具的正式发票，其已支付鉴定费2400元，予以支持。六、误工费，根据原审法院调查确认，刘春木实际误工时间为81天，2014年月平均应发工资为3841.45元，则其误工费为3841.45元／月×12月÷365天×81天=10229.83元。七、精神损害抚慰金，本次事故使刘春木精神遭受了一定的创伤和痛苦，其主张1万元，予以支持。八、交通费，因刘春木确实存在该项支出，根据实际情况，酌情支持1000元。以上一至八项损失费用共计483044.33元。根据刘春木诉请和法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由太平洋财保深圳公司在粤BX86**号重型半挂牵引车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿刘春木医疗费、住院伙食补助费8000元（与蔡庆锋按损失比例分配），死亡伤残赔偿限额内赔偿刘春木残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费88000元（与蔡庆锋按损失比例分配）。刘春木损失余额483044.33元-8000元-88000元=387044.33元，根据该交通事故的责任认定，宋浪和负事故的次要责任，且宋浪和已垫付了2万元，则由太平洋财保深圳公司在粤BX86**号重型半挂牵引车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿刘春木损失387044.33元×30%-20000元（垫付款）=96113.3元。
案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，于2015年9月2日作出判决：一、太平洋财保深圳公司应于判决生效后十日内，在粤BX86**号重型半挂牵引车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿刘春木因交通事故造成的损失96000元。二、太平洋财保深圳公司应于判决生效后十日内，在粤BX86**号重型半挂牵引车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿刘春木因交通事故造成的损失96113.3元。三、驳回刘春木的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，按规定减半收取1073元，由太平洋财保深圳公司负担730元，刘春木负担343元。
上诉人太平洋财保深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案被保险车辆的驾驶人宋浪和未取得交通运输管理部门核发的《从业资格证》，太平洋财保深圳公司依约不承担机动车第三者商业责任险的赔偿责任。本案被保险车辆为营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，驾驶员应具备相应的从业资格，但驾驶员宋浪和未取得交通运输管理部门核发的《从业资格证》，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5目的规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书的，不论任何原因造成的损失，保险人均不负责赔偿。原审判决不顾上述保险合同的约定，判令太平洋财保深圳公司承担机动车第三者商业责任险的赔偿责任是认定事实错误，二审法院应予以纠正。二、原审判决错误认定被扶养人生活费的损失数额。刘春木的父亲66周岁（需扶养14年，3名扶养义务人），母亲60周岁（需扶养20年，3名扶养义务人），女儿3周岁（需抚养15年，2名抚养义务人），儿子未满1周岁（需抚养18年，2名抚养义务人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。刘春木前15年的被扶养人生活费已经超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费的损失数额应为50019.28元。为此，请求：1、撤销原审判决第二项，改判太平洋财保深圳公司无需承担机动车第三者商业责任险的赔偿责任，改判由宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司赔偿刘春木超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失。2、一审、二审案件受理费由刘春木、宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司承担。
被上诉人刘春木答辩称：一审判决认定事实清楚，驾驶员有无从业资格证不影响太平洋财保深圳公司在第三者商业险范围内支付赔偿金。太平洋财保深圳公司有关被扶养人生活费的上诉理由不能得到支持。
被上诉人宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人太平洋财保深圳公司提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、太平洋财保深圳公司应否在第三者商业责任险赔偿限额范围内对刘春木因交通事故造成的损失承担赔偿责任。二、原审对被扶养人生活费的计算是否正确。
关于太平洋财保深圳公司应否在第三者商业责任险赔偿限额范围内对刘春木因交通事故造成的损失承担赔偿责任的问题。《机动车第三者责任保险条款》是保险人提供的格式条款，其中第七条第（三）项第5目属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应就上述免责条款向投保人作提示和明确说明。本案中，太平洋财保深圳公司未提供充足的证据证明其已将《机动车第三者责任保险条款》送达给投保人，并就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋财保深圳公司应为此承担举证不能的不利后果，应认定上述免责条款不具有法律效力。因此，太平洋财保深圳公司上诉主张其依约不承担第三者商业责任险的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于原审对被扶养人生活费的计算是否正确的问题。太平洋财保深圳公司对原审认定的被扶养人为刘春木的父母及子女共4人无异议，对计算标准、赔偿年限、承担扶养义务人数、伤残赔偿指数均无异议，本院予以确认。太平洋财保深圳公司上诉提出的年赔偿总额问题，原审法院认定的该4人的被扶养人生活费年赔偿总额累计为8343.5元／年÷3人×33%＋8343.5元／年÷3人×33%＋8343.5元／年÷2人×33%＋8343.5元／年÷2人×33%=4588.92元。而按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，4人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过的数额为8343.5元／年。因此，原审对被扶养人生活费的计算正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财保深圳公司的上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。被上诉人宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 沁