新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第537号
原告：董秀文，女，1959年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：塔城金鹰木质素科技有限公司。住所地：塔城市阿西尔乡得日则加甫克村。
法定代表人：傅祖平，董事长。
委托代理人：傅国强，副经理。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
原告董秀文诉被告塔城金鹰木质素科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告董秀文委托代理人黄万城，被告塔城金鹰木质素科技有限公司委托代理人傅国强、徐邦先到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董秀文起诉称：2012年1月13日，原告董秀文为被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付货款及增值税发票押金1050000元，当时约定2012年春节后供货方河南沁阳龙喜机械厂出具证明偿还，可经原告董秀文多次索要，被告塔城金鹰木质素科技有限公司都以无钱为由拒付。原告董秀文为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：
1、被告塔城金鹰木质素科技有限公司向原告董秀文偿还垫付的货款65万元及增值税发票押金40万元，合计105万元；
2、被告塔城金鹰木质素科技有限公司承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告塔城金鹰木质素科技有限公司答辩称：
一、原告董秀文的诉请没有事实根据：被告塔城金鹰木质素科技有限公司自2010年12月至2011年3月一共与河南沁阳龙喜机械厂签订6份购销合同，合同金额为920万元，截止2011年7月被告塔城金鹰木质素科技有限公司已向河南沁阳龙喜机械厂支付货款736.3万元，河南沁阳龙喜机械厂未将价值460万元的长网多缸纸机发运给被告塔城金鹰木质素科技有限公司，被告塔城金鹰木质素科技有限公司只应当向河南沁阳龙喜机械厂支付定金138万元（460×30%＝138），被告塔城金鹰木质素科技有限公司按照合同约定应当向河南沁阳龙喜机械厂支付购货款为598万元（920－460＋138＝598），被告塔城金鹰木质素科技有限公司超付货款为：138.3万元（736.3－598＝138.3），这是原告董秀文任被告塔城金鹰木质素科技有限公司总经理时批准向河南沁阳龙喜机械厂超付的138.3万元。
二、原告董秀文即使真的向河南沁阳龙喜机械厂垫付发票款及货款，我公司因此未获得利益，我公司已经向河南沁阳龙喜机械厂超付货款138.3万元，所以原告董秀文不应当向我公司主张不当得利。
三、原告董秀文为被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付发票款及货款105元的事实值得怀疑，也不符合常理及逻辑：
1、原告董秀文原系我公司总经理，对我公司与河南沁阳龙喜机械厂设备购销情况十分清楚，在我公司已经向河南沁阳龙喜机械厂超付货款138.3万元的情况下，还为我公司垫付货款不符合常理及逻辑；
2、原告董秀文是在2012年1月13日“垫付”的款项，在2012年6月26日向我公司辞职时书写了一份双方未结清账往来统计说明，在该统计说明中，原告董秀文未提及垫付105万元，从时间顺序看，不符合逻辑；
3、原告董秀文提供给法庭的河南沁阳龙喜机械厂出具的两张收据不符合财务制度，该收据括号备注为“董秀文交来”这不合理，正常为“董秀文代塔城金鹰木质素科技有限公司交来”，该收据使用的是河南沁阳龙喜机械厂的行政章而非财务专用章，不符合常理及逻辑；
4、按照合同约定：“我公司向河南沁阳龙喜机械厂所有付款均采用电汇或者银行汇票方式”，原告董秀文如果真垫付了该款项，应当向法庭提供银行汇款的相关票证回单，原告作为公司规定的制定者，违反规定河南沁阳龙喜机械厂支付现金，不符合常理及逻辑；
5、原告董秀文因无资金缴纳股东出资，于2012年6月将公司股权转让，退出我公司，在此情况下还为我公司“垫付”105万元，不符合常理及逻辑。
综上，请求法院依法驳回原告董秀文的诉讼请求。
本院查明的法律事实如下：
2010年8月，原告董秀文与浙江金鹰集团公司商议，由浙江金鹰集团公司出资3300万元，原告董秀文出资2700万元（后因资金原因未出资），由原告董秀文出任总经理。
2012年12月20日，原告董秀文作为被告塔城金鹰木质素科技有限公司的委托代理人与河南沁阳龙喜机械厂签订购买蒸发器的合同，约定合同价款为235万元（含税价）、被告塔城金鹰木质素科技有限公司在合同生效后20内向河南沁阳龙喜机械厂支付合同设备总价的30%定金、河南沁阳龙喜机械厂发货前，被告塔城金鹰木质素科技有限公司分两批向河南沁阳龙喜机械厂付款，第一批付50万元，第二批须付清剩余的合同款项（质保金10万元、发票押金40万元除外）。增值税发票交予被告塔城金鹰木质素科技有限公司后，被告塔城金鹰木质素科技有限公司付清发票押金40万元整。双方在合同中约定被告塔城金鹰木质素科技有限公司向河南沁阳龙喜机械厂支付的所有付款均以电汇或银行汇票方式汇入河南沁阳龙喜机械厂银行账户。
2010年12月22日，原告董秀文代理被告塔城金鹰木质素科技有限公司与河南沁阳兴合机械厂签订洗鼓购销合同，约定合同价款为30万元、先付定金10万元、提货时付10万元、货到后付5万元、剩余5万元机器运转正常半年后付清。河南沁阳兴合机械厂的30万元货款，由被告塔城金鹰木质素科技有限公司打入河南沁阳龙喜机械厂银行账户，再由河南沁阳龙喜机械厂转付河南沁阳兴合机械厂。
2010年12月24日，原告董秀文代理被告塔城金鹰木质素科技有限公司与河南沁阳龙喜机械厂签订卫生纸机购销合同，约定合同价款为76万元，预付合同价款30%定金、发货时付清剩余90%价款、剩余10%价款在机器正常运转1年后付清。
2010年12月25日，原告董秀文代理被告塔城金鹰木质素科技有限公司与河南沁阳兴合机械厂签订推进器购销合同，约定合同价款为26万元、先付定金10万元、提货时付10万元、货到后付清6万元。河南沁阳兴合机械厂的26万元货款，由被告塔城金鹰木质素科技有限公司打入河南沁阳龙喜机械厂银行账户，再由河南沁阳龙喜机械厂转付河南沁阳兴合机械厂。
2011年1月5日，原告董秀文代理被告塔城金鹰木质素科技有限公司与河南沁阳龙喜机械厂签订长网多缸纸机购销合同，约定合同价款为460万元，预付合同价款30%、发货时付60%价款、剩余10%价款安装调试正常运转三个月内付清。
2011年3月10日，原告董秀文代理被告塔城金鹰木质素科技有限公司与河南沁阳龙喜机械厂签订切草机、除尘器购销合同，约定合同价款为93万元，预付合同价款30%定金、发货时付清剩余70%价款。
被告塔城金鹰木质素科技有限公司应当在2011年1月11日前向河南沁阳龙喜机械厂支付蒸发器定金70.5万元、洗鼓定金10万元、卫生纸机定金22.8万元、推进器定金10万元、长网多缸纸机定金138万元，合计应当支付251.3万元，实际于2011年元月11日将251.3万元打入了河南沁阳龙喜机械厂16314101040002591账户。
被告塔城金鹰木质素科技有限公司应当在2011年7月25日前河南沁阳龙喜机械厂支付蒸发器剩余款项114.5万元（235-70.5＝164.5）、洗鼓剩余20万元、卫生纸机53.2万元（76-22.8）＝53.2）、推进器16万元、除尘器93万元，因河南沁阳龙喜机械厂未将长网多缸纸机发货，所以被告塔城金鹰木质素科技有限公司不用支付长网多缸纸机剩余322万元货款，被告塔城金鹰木质素科技有限公司应当向河南沁阳龙喜机械厂支付346.7万元货款。
被告塔城金鹰木质素科技有限公司分别于2011年4月18日、2011年5月11日、2011年7月4日、2011年7月25日向河南沁阳龙喜机械厂通过银行汇款支付77.9万元、76.6万元、64.5万元、10万元、256万元，合计485万元，超付（485-346.7）＝138.3万元。
河南沁阳龙喜机械厂于2012年2月23日向被告塔城金鹰木质素科技有限公司出具的一份证明（复印件），河南沁阳龙喜机械厂在该证明中认可原告董秀文为被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付发票款40万元、垫付货款65.1万元，该证明中没有写明原告董秀文为被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付发票款、货款的具体日期。
河南沁阳龙喜机械厂认可原告董秀文为被告塔城金鹰木质素科技有限公司的垫付发票款40万元的一张收据、垫付货款65.1万元的一张收据，收据上未注明年份，只注明了元月13日，并注明只能“内部使用，对外无效”。
2012年6月26日，原告董秀文向被告塔城金鹰木质素科技有限公司董事长作的“到2012年6月26日为止，塔城金鹰木质素科技有限公司和董秀文、牛向臣未结清的往来款统计”中未提及替被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付105万元的事实。
2012年6月29日，原告董秀文签名确认的《塔城金鹰木质素科技有限公司股东会决议》第一条“董秀文因资金问题，无法按期完成资本金的出资义务，同意董秀文提出的自愿放弃认缴塔城金鹰木质素科技有限公司1350万元出资（占注册资本的45%）。
上述事实经庭审查证属实，且有原告董秀文提供的河南沁阳龙喜机械厂出具的两张收据、蒸发器合同书、切草机、除尘器及发货单、2012年2月23日河南沁阳龙喜机械厂出具情况说明，被告塔城金鹰木质素科技有限公司出具的原告董秀文与河南沁阳龙喜机械厂签订的四份合同书以及与河南沁阳兴合机械厂签订的两份合同书、付款凭证及银行对账单、原告董秀文签字确认的塔城金鹰木质素科技有限公司股东会决议在卷佐证，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：
1、原告董秀文是否为被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付105万元；
2、被告塔城金鹰木质素科技有限公司是否构成不当得利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告董秀文作为被告塔城金鹰木质素科技有限公司经理与河南沁阳龙喜机械厂签订购货合同时约定：“所有付款均以电汇或银行汇票方式汇入河南沁阳兴合机械厂银行账户”，在实际履行合同过程中，塔城金鹰木质素科技有限公司也是通过银行向河南沁阳龙喜机械厂支付货款，原告董秀文没有提供电汇及银行汇票证据证明其向河南沁阳龙喜机械厂汇款105万元的事实，原告董秀文提供的证据也不能证明其替被告塔城金鹰木质素科技有限公司垫付105万元的事实。原告董秀文任塔城金鹰木质素科技有限公司经理时向河南沁阳龙喜机械厂超付货款138.3万元，被告塔城金鹰木质素科技有限公司并未因原告董秀文向河南沁阳龙喜机械厂付款105万元而少付河南沁阳龙喜机械厂105万元，被告塔城金鹰木质素科技有限公司并未因原告董秀文向河南沁阳龙喜机械厂付款105万元而取得利益，故被告塔城金鹰木质素科技有限公司不构成不当得利。如果原告董秀文向河南沁阳龙喜机械厂付款105万元事实成立，其可以向河南沁阳龙喜机械厂主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董秀文的诉讼请求。
本案受理费14250元，因适用简易程序减半收取7125元，邮寄费80元，合计7205元，由原告董秀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周中木
二〇一四年八月八日
书 记 员 张雪萍