wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00442号
申请执行人金麦让，男，汉族，农民。
被执行人田改拴，又名田碎课，女，汉族，农民。
被执行人罗静静，男，汉族，农民。系田改拴之子。
金麦让与田改拴、罗静静健康权纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金麦让现向本院申请执行，要求被执行人田改拴、罗静静支付剩余赔偿款3271.10元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30元。本案执行费74元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人田改拴、罗静静有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈执民字第00442号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十二月四日
书记员 马 娟
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第220号
（2008）岳行执字第152号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人龙XX，男，1989年3月4日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇中信村*组。
被执行人龚XX，女，1991年6月23日出生，汉族，岳阳县人，农民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）第104068号征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年6月25日申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出了岳县计生征字（2013）第104068号征收决定，以被执行人违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定处理如下：限被执行人于30日内主动缴纳社会抚养费40504元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第104068号征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第104068号征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月四日
书记员 易旭峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第878号
原告曲阜市恒兴机械制造有限公司。
法定代表人张承琪，经理。
委托代理人刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司。
法定代表人秦西轮，经理。
原告曲阜市恒兴机械制造有限公司诉被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市恒兴机械制造有限公司的法定代表人张承琪，委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市恒兴机械制造有限公司诉称，2012年7月14日我公司与被告签订买卖合同，约定被告购买我公司冷拔钢，合同价款102375元，并约定发票随货到被告处验收合格后打款卸车。合同签订后我公司于2012年7月16日将货物送达被告处，被告未按约定付清全部货款，经我公司多次催要，至今仍拖欠我公司货款37634元未付。请求判令被告支付拖欠我公司货款37634元及延期付款迟延履行金。
原告曲阜市恒兴机械制造有限公司为证明其主张，提供以下证据：1、2012年7月14日曲阜市恒兴机械制造有限公司与徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司签订的买卖合同一份。2、恒兴物流货物运输协议一份。3、曲阜市恒兴机械制造有限公司现金日记账一页。
被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2012年7月14日原、被告签订买卖合同，约定被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司购买原告曲阜市恒兴机械制造有限公司冷拔钢，单价4550元／吨，共计货款102375元，由原告加工后送货到被告处，验收合格后付全款卸车。合同签订后，2012年7月14日原告通过物流将合同约定的冷拔钢送达被告处，被告验收后仅支付部分货款，经原告多次催要，截止2013年5月底被告仍拖欠原告货款37634元未付。原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠货款37634元及延期付款迟延履行金。
上述事实，有原告提供的证据证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告曲阜市恒兴机械制造有限公司提交的有效证据及证明的事实，即被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司拖欠原告曲阜市恒兴机械制造有限公司货款37634元未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司未能及时清偿债务，该行为违背诚实信用原则。对原告要求被告支付拖欠货款37634元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的延期付款迟延履行金问题，因双方未书面约定，应自原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市恒兴机械制造有限公司货款37634元及利息（自2013年9月2日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十一月四日
书 记 员 庞红瑞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三民初字第325号
原告：刘三元。
委托代理人：李瑾。
被告：陈韬。
委托代理人：吴加雨。
本院在审理原告刘三元与被告陈韬农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘三元于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三元的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘三元撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告刘三元负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 蒋玛莉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第262号
原告陈琦，男，汉族，56岁。
原告陈苏蝶，女，汉族，58岁。
两原告委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈琳，男，汉族，53岁。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈琦、陈苏蝶诉被告陈琳法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琦、陈苏蝶及其委托代理人孙新、被告陈琳及其委托代理人谢海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告父亲陈某某、母亲代某某共生育原、被告三人。原、被告父母先后在2013年3月1日和2013年5月11日因病去世，被告一直保管着父母的工资卡和存款卡至今。2013年10月份，原�才得知被告保管父母的工资卡和存款卡，里面的款项被被告取走，并占为己有。原告和被告协商无果，诉至法院要求依法继承父母遗留的存款508242元。
被告辩称，原、被告父母去世前，被告和原告陈苏蝶尽到赡养父母的义务，原告陈琦没有尽到赡养义务。父母去世时的所有费用均由被告支付。父母在世时，原告陈琦从父母处拿走了20多万，且父母在世时与被告有口头约定，被告赡养父母，原告陈琦放弃父母的财产。母亲去世后一个月，母亲所有的东郊一套房由被告签字过户给原告陈琦了。父母所有的外马号街4间房，两原告分别分走一间，给被告留两间。原告要求分割的存款，被告不知道在哪里。原告主张分割的商行存款12.8万，其中5万是事实，另外7.8万虽是被告取走，但是在父母去世后，原、被告三人已经分割过了。
经审理查明，陈某某、代某某系夫妻关系，二人婚生三个子女，分别是长女陈苏蝶、长子陈琦、次子陈琳。陈某某于2013年3月1日去世，代某某于2013年5月11日去世。陈某某生前在的工商银行办理牡丹灵通卡，卡号为6222＊＊＊＊0300＊＊＊＊023。2013年5月11日陈某某去世后，该卡内存款被取走29324.60元，经查询，最后一笔款项24.60元经ATM机转账到了被告陈琳的银行账户中。代某某在工商银行所办理的账号为1703＊＊＊＊1600＊＊＊＊559存折，在2013年5月11日代某某去世之后，被陈林取走110768.24元。代某某的中国银行账号为2624＊＊＊＊7707的存折在2013年5月11日之后被支取52771.93元，其中2013年8月13日、2013年9月6日、2014年1月2日的交易对手是被告陈琳。2013年5月11日之后，陈琳支取了陈某某的数额分别为10000元、40000元的开封市商业银行定期储蓄存单。2013年5月11日之后，陈琳支取了代某某的数额分别为12000元、66000元的开封市商业银行定期储蓄存单。原、被告均认可已分割完毕的78000元是凭开封市商业银行的20000元、29000元、30000元的存单取出的钱。
以上事实由死亡证明、社区证明、银行账户明细单、银行支取凭证、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告三人系陈某某、代某某夫妇的子女，在该夫妇去世后，原、被告三人对该夫妇遗留下的存款享有平等的继承权。虽然被告陈琳称不知道陈某某、代某某夫妇的银行卡、存折、存单在哪里，但本院依原告申请在银行调取的支取凭证及交易对手的信息足以证明，在陈某某、代某某夫妇去世后，陈某某的卡号为6222＊＊＊＊0300＊＊＊＊023的工行牡丹灵通卡、代某某的账号为1703＊＊＊＊1600＊＊＊＊559的工行存折和账号为2624＊＊＊＊7707的中行存折被被告陈琳拿着，陈琳共支取了这三个账户中的192864.77元。另，被告陈琳称原告主张分割父母的开封�商业银行128000元存款中的78000元，原、被告三人已分割完毕，但庭审中原、被告均认可分割完毕的78000元是凭开封市商业银行的20000元、29000元、30000元的存单取出的钱，而本案中原告要求分割的开封市商业银行128000元的存款是凭开封市商业银行的10000元、40000元、12000元、66000元的存单取出的钱，显然被告陈琳所称已分割完毕的商行存款78000元和原告主张分割的商行存款128000元并不是同几笔存款。故对于原告主张分割其父母商行存款128000的请求，本院予以支持。综上，原、被告三人对其父母遗留下的存款320864.77元享有均等的继承权，被告陈琳将该款项占为己有违反法律规定，应当将超出其应得份额部分支付二原告。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈琦、陈苏�和被告陈琳依法应各分得其父母银行存款320864.77元中的三分之一，即106954.92元；
二、判决生效后十日内，被告陈琳支付原告陈琦应得款项106954.92元；
三、判决生效后十日内，被告陈琳支付原告陈苏蝶应得款项106954.92元；
四、驳回原告陈琦、陈苏蝶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，原告陈琦承担3422元、原告陈苏蝶承担3422元、被告陈琳承担2038元（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 郭 欣
二〇一四�八月八日
书 记 员 霍 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1274号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地：巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告曹允合，男，汉族，1987年03月02日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告曹允合电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告曹允合的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告曹允合的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第00992号
原告某中学甲。
法定代表人胡某，该校校长。
委托代理人熊某，该校教师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵某。代理权限：一般代理。
被告某中学乙。
委托代理人周某。代理权限：一般代理。
原告某中学甲与被告某中学乙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋担任审判长，与人民陪审员皮建军、刘军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某中学甲的委托代理人熊某、赵某和被告某中学乙的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某中学甲诉称，为盘活国有资产，其于2010年5月28日将原金湖校区租赁给被告某中学乙办学，双方订立租赁合同一份，约定：某中学乙租赁某中学甲金湖校区，租赁期限2年（2010年8月17至2012年8月17日），租金为200000元。2012年3月1日和8月16日其曾书面告知某中学乙，要求某中学乙在租赁期满后做好撤离准备。合同到期后，被告某中学乙既不腾退校区，又不支付租金。故诉来法院，要求某中学乙腾退场地并参照租赁合同支付从2012年8月17日起至判决之日的租金。
原告某中学甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、某中学甲金湖校区的土地使用权证1份。拟证明其有权对其金湖校区行使处分权；
证据二、租赁合同1份。拟证明其与被告之间存在租赁合同关系以及双方各自权利义务关系；
证据三、通知2份。拟证明其分别于2012年3月1日和8月16日书面告知某中学乙，要求在租赁期满后撤离的事实；
证据四、租金收据1张。拟证明某中学乙最后一次交纳租金的数额以及租赁期满后被告应比照租赁合同支付租金的标准。
被告某中学乙辩称，其与原告某中学甲之间存在长期的租赁合同关系，在租赁过程中其对被租赁的校区进行了大量修缮，原告某中学甲应当对其投入给予适当补偿；由于其新校区尚未确定，请求法院慎重处理腾退问题。
被告某中学乙未提交证据。
经庭审质证，原告某中学甲提交的证据一、二、三，被告某中学乙均不持异议，故予采信；原告某中学甲提交的证据四，被告某中学乙对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为租赁期满不应再支付租金。本院经审查认为，该证据四真实合法，应予认定，对其证实内容结合本案实际综合评定。
经审理查明，原告某中学甲将其闲置的金湖校区（108047.87㎡，含地面附着物）租赁给被告某中学乙办学。2010年5月28日，原、被告签订租赁合同1份，合同约定：某中学乙租赁某中学甲的金湖校区，租赁期限两年（2010年8月17日至2012年8月17日），校舍折旧费200000元，保证金10000元；租赁期间，租赁校区的校舍维修、场地平整、办学所需的设备设施所需经费和施工管理由某中学乙负责；某中学乙如需扩大办学规模，在校园内建房、加层或水电增容等在征得某中学甲书面确认的情况下，按协商方案进行扩建增容，扩建增容的费用由某中学乙承担，扩建增容后的一切财产在合同期满后归某中学甲所有；租赁期满某中学甲如不对外续租，某中学乙自行做好在校学生的去向安置工作。同年5月27日，被告某中学乙向原告某中学甲支付了租金200000元以及10000元保证金。租赁合同期满前，原告某中学甲分别于2012年3月1日和8月16日书面告知被告某中学乙，要求其在租赁期满后撤离。合同期满后，被告某中学乙既不腾退场地又不支付租金，双方故而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行。租赁合同期满，双方没有续订合同，原告提前就合同期满后不再续约要求被告腾退的问题进行了书面告知，依法给予了被告某中学乙合理的准备时间；被告某中学乙在原租赁合同期满后继续占有、使用租赁物于法无据，故原告要求被告腾退场地，理由正当、合法，应予支持；租赁合同中的校舍折旧费，按双方当事人意思表示，结合本案实际应理解为租金，故原告某中学甲要求被告某中学乙比照原租赁合同支付继续占有期间的租金的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。被告某中学乙认为在租赁过程中对租赁校区进行了部分修缮、扩建，要求就修缮投入给予补偿的抗辩理由，因租赁合同就“该费用应由某中学乙自行承担且扩建增容部分在合同期满后归某中学甲所有”有明确约定，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百三十五条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告某中学乙在本判决生效之日起一个月内将金湖校区场地腾退给原告某中学甲；
二、被告某中学乙在本判决生效之日起十日内向原告某中学甲支付租金106666.67元（已扣除了被告某中学乙缴纳的10000元保证金）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433元，由被告某中学乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2433元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 皮建军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄 玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更827号
罪犯徐建华，男性，1964年11月4日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2008年7月10日作出(2008)吴江刑初字第0086号刑事判决，以徐建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月19日经本院裁定减刑一年七个月；2013年1月25日经本院裁定减刑一年十一个月；2015年7月22日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后刑期至2017年8月18日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐建华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐建华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐建华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐建华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建华的刑罚减去有期徒刑三个月二十八日，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 杨道骏
审判员 曹嘉祥
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第144号
上诉人（原审原告）陈文奎，男，1953年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人郑运生，男，1966年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。
上诉人（原审原告）马凤英，女，1962年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人郑运生，男，1966年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李月梅，女，1967年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陈文奎、马凤英因所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文奎、马凤英及其委托代理人郑运生，被上诉人李月梅，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于盐池县利民巷11-6号3间平房（实际为4间，其中门面房两大间，内套一小间，附库房一小间，外观上看为两间半，建筑面积63.9平方米），系周景明在原告陈文奎父亲陈清（已故）享有土地使用权的土地上出资建造，1995年6月25日，被告李月梅以3500元从周景明处购买，并由陈清、陈生海（陈清三子）占有使用。1996年9月25日，被告与陈生海协议离婚，由盐池县（原）城关镇（政府）颁发离婚证，确认盐池县城关镇法律服务所调解协议书第二项住房问题：“现有四间土木结构房屋，由男方所有，另（行）购买的两间房屋女方所有”的房产分割内容。二原告诉至法院，请求判令确认盐池县利民巷11-6号3间平房归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，其权属发生争议时，有权请求确认。对于原告诉称的争议房屋系陈清赠与陈峰，并主张已将该土地使用权确权在陈文奎名下，因原告未向法庭提供证据证实赠与的事实，且土地使用权与地上建筑所有权之间并无必然关联，其理由不能成立，本院不予支持，对于马凤英与陈生海签订的房屋处理协议，系陈生海与被告解除婚姻关系之后，该房屋已经协议分割被告，陈生海无权处分，且双方之间未办理产权变更登记手续，不能导致该房屋所有权发生变动。综上，对于原告要求确认位于盐池县利民巷11-6号3间平房归其所有的诉讼请求，不予支持。经盐池县人民法院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈文奎、马凤英的诉讼请求；案件受理费200元，由原告陈文奎、马凤英负担。财产保全费1020元，因未采取保全措施，全额退回二原告。
宣判后，原审原告陈文奎、马凤英不服原判提起上诉，陈文奎、马凤英不服一审判决，提出上诉，上诉请求撤销一审判决，查清事实依法支持上诉人的诉讼请求，依法确认盐池县利民巷11-6号3间平房归上诉人所有。上诉状中陈述主要理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、原审法院仅依据被上诉人与陈生海达成的离婚协议书达成的第二项“现有四间土木结构房屋由男方所有，另购买的两间房屋归女方所有”即认定协议分割给女方即被上诉人，于法无据。该房屋的土地使用权归上诉人父亲陈清，周景明在该土地上建房，后上诉人父亲从周景明处将该房购买，被上诉人与陈生海离婚时，上诉人父亲尚在世，二人协议处理该房产属无权处分。上诉人父亲离世后，将该房产赠与陈生海，陈生海因生活窘迫将该房屋以3000元的价格出售给上诉人，上诉人随即办理了房屋所有权证。2.原审法院依据被上诉人提供的一份虚假购房收据认定事实错误。
被上诉人李月梅答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。主要理由：1、涉案房屋不是父亲陈清买的，父亲没有能力购买房屋，是周景明以3500元的价格卖给我的；2、我的离婚协议书是受法律保护的，离婚时明确涉案房屋归我所有，陈生海无权处分。
本案在二审审理时，当事人双方均未提交书面证据，上诉人陈文奎、马凤英为证明其上诉理由成立，申请证人周某甲、周某乙、马某某、曹某某出庭作证。
被上诉人李月梅质证对证人证言均不认可。
本院认为，证人证言均不能直接证明涉案房屋的所有权归属，上诉人申请证人出庭的证明目的不能成立。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。上诉人陈文奎、马凤英在书面起诉状中陈述涉案房屋是其父亲陈清赠与长孙陈峰的，在上诉状中主张涉案房产系上诉人父亲赠与陈生海，陈生海因生活窘迫将该房屋以3000元的价格出售给上诉人，而在二审庭审中上诉人的委托代理人当庭改变主张又陈述上诉人的父亲并未将涉案房屋赠与陈生海，上诉人的几次陈述前后矛盾，且与本案已查明的事实也不符。本案经过一、二审诉讼已经查明，当事人双方均认可涉案房屋是周景明在陈文奎和陈生海二人的父亲陈清所享有土地使用权的土地上出资建造的，一审诉讼中被上诉人李月梅提交了其以3500元从周景明处购买房屋的收据，上诉人陈文奎、马凤英对此虽然不认可，但被上诉人李月梅一审诉讼中提交的经盐池县城关镇法律服务所出具的调解协议书，该调解协议书第二项关于房产分割内容可予以佐证被上诉人的抗辩意见成立。而一审诉讼中上诉人提交的马凤英与陈生海签订的房屋处理协议，该协议书系陈生海与被上诉人李月梅解除婚姻关系之后签订，其时，陈生海并无处分权，且双方之间亦未办理产权变更登记手续。上诉人在本案诉讼中不能提交充足证据证明其上诉主张成立，其申请出庭的证人均不能直接证明涉案房屋的所有权归属，上诉人申请证人出庭的证明目的不能成立，上诉人陈文奎、马凤英应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈文奎、马凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项成文
审 判 员 韩 芬
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月七日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01553号
原告甄书生。
委托代理人金英。
被告马振海。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
机构代码：57955095-9。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人程剑锋。
原告甄书生与被告马振海、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金英、被告马振海、被告保险公司委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄书生诉称，2014年8月22日17时50分许，被告驾驶冀A×××××小型轿车行驶至京昆高速行唐南辅道232省道左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后在县医院住院治疗。为维护原告的合法权益，依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等27429.47元，残疾赔偿金待鉴定后主张；判令被告赔偿原告车辆损失（具体数额待鉴定后确认）。原告当庭变更诉讼请求数额为10611.95元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，认定马振海负事故的主要责任，甄书生负事故的次要责任。
2、原告受伤行唐县人民医院住院13天，住院费4592.21元，票据1张，门诊费1026.7元，票据9张。
3、原告的诊断证明、住院病案、出院证、费用清单等，证明原告的病情及治疗情况。
被告马振海在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告的车无牌无证，要求原告赔偿我的车损2000元。
被告保险公司在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，被告马振海的车在我司投保交强险一份。对原告的合理合法费用在交强险范围内进行赔偿。对间接损失不予赔偿。
经庭审质证，被告保险公司对事故认定书无异议，对住院费、门诊费真实性无异议。根据住院病案，原告实际住院天数应为12天，我司支持12天的伙食补助费。护理费我司支持12天的。误工费支持102天的。对其他无异议。被告马振海同意保险公司的质证意见。
通过原、被告的质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
2014年8月22日17时50分许，马振海驾驶冀A×××××小型轿车沿京昆高速行唐南辅道由北向南行驶至232省道左转弯时，与沿232省道由东向西行驶甄书生驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，甄书生受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，被告马振海负事故的主要责任，原告甄书生负事故的次要责任。原告受伤行唐县人民医院住院13天，住院费4592.21元，门诊费1026.7元。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以确认以下事实：
2014年8月22日17时50分许，马振海驾驶冀A×××××小型轿车沿京昆高速行唐南辅道由北向南行驶至232省道左转弯时，与沿232省道由东向西行驶甄书生驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，甄书生受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，被告马振海负事故的主要责任，原告甄书生负事故的次要责任。原告受伤行唐县人民医院住院13天，住院费4592.21元，门诊费1026.7元。
肇事车辆冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成人身伤害、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。
本案原告甄书生行唐县人民医院住院12天，住院费4592.21元，门诊费1026.7元。住院伙食补助费600元，行唐县人民医院诊断证明记载，1、定期复查，2、休息3个月。原告住院期间及出院后的误工费为3818.88元（37.44元×102天），住院期间的护理费449.28元（37.44元×12天）。
原告医疗费、住院伙食补助费合计6218.91元，未超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6218.91元。原告的误工费、护理费合计4268.16元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告4268.16元。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用和死亡伤残限额内赔偿原告甄书生10487.07元，原告伤残所产生的费用待实际产生后另行解决。被告保险公司代理人以一般代理为由不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告甄书生10487.07元。于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，保全费150元，共计392.5元，由被告马振海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一四年十月十五日
书记员 王会娟
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民一初字第01553号原告甄书生，男，汉族。委托代理人金英，石家庄市裕华昌盛法律服务所法律工作者。被告马振海，男，汉族。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。委托代理人程剑锋，该公司法律顾问。原告甄书生与被告马振海、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金英、被告马振海、被告保险公司委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄书生诉称，2014年8月22日17时50分许，被告驾驶冀A172**小型轿车行驶至京昆高速行唐南辅道232省道左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该冀A172**小型轿车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后在县医院住院治疗。为维护原告的合法权益，依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等27429.47元，残疾赔偿金待鉴定后主张；判令被告赔偿原告车辆损失（具体数额待鉴定后确认）。原告当庭变更诉讼请求数额为10611.95元。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，认定马振海负事故的主要责任，甄书生负事故的次要责任。2、原告受伤行唐县人民医院住院13天，住院费4592.21元，票据1张，门诊费1026.7元，票据9张。3、原告的诊断证明、住院病案、出院证、费用清单等，证明原告的病情及治疗情况。被告马振海在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告的车无牌无证，要求原告赔偿我的车损2000元。被告保险公司在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，被告马振海的车在我司投保交强险一份。对原告的合理合法费用在交强险范围内进行赔偿。对间接损失不予赔偿。经庭审质证，被告保险公司对事故认定书无异议，对住院费、门诊费真实性无异议。根据住院病案，原告实际住院天数应为12天，我司支持12天的伙食补助费和护理费，误工费支持102天的。对其他无异议。被告马振海同意保险公司的质证意见。通过原、被告的质证，本院对原告提供的证据作如下确认：2014年8月22日17时50分许，马振海驾驶冀A172**小型轿车沿京昆高速行唐南辅道由北向南行驶至232省道左转弯时，与沿232省道由东向西行驶甄书生驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，甄书生受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，被告马振海负事故的主要责任，原告甄书生负事故的次要责任。原告受伤行唐县人民医院住院12天，住院费4592.21元，门诊费1026.7元。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院根据上述有效证据，可以确认以下事实：2014年8月22日17时50分许，马振海驾驶冀A172**小型轿车沿京昆高速行唐南辅道由北向南行驶至232省道左转弯时，与沿232省道由东向西行驶甄书生驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，甄书生受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，被告马振海负事故的主要责任，原告甄书生负事故的次要责任。原告受伤行唐县人民医院住院12天，住院费4592.21元，门诊费1026.7元。肇事车辆冀A172**小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成人身伤害、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。本案原告甄书生在行唐县人民医院住院12天，住院费4592.21元，门诊费1026.7元，住院伙食补助费600元，行唐县人民医院诊断证明记载，1、定期复查，2、休息3个月。原告住院期间及出院后的误工费为3818.88元（37.44元×102天），住院期间的护理费449.28元（37.44元×12天）。原告医疗费、住院伙食补助费合计6218.91元，未超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6218.91元。原告的误工费、护理费合计4268.16元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告4268.16元。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用和死亡伤残限额内赔偿原告甄书生10487.07元，原告车损及伤残所产生的费用待实际产生后另行解决。被告保险公司代理人以一般代理为由不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告甄书生10487.07元。于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，保全费150元，共计392.5元，由被告马振海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨文星二〇一四年十月十五日书记员  王会娟
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第378号
原告张改旺，男，1958年2月9日出生，汉族。
委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王保国，男，1963年12月3日生，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告任保贵，男，1965年10月10日生，汉族。
被告赵素芳，女，1965年3月16日生，汉族。
原告张改旺诉被告王保国、任保贵、赵素芳第三人撤销之诉纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年元月15日公开开庭进行了审理，原告张改旺及其委托代理人李霞、被告王保国委托代理人赵保安、被告任保贵到庭参加诉讼，被告赵素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，王保国以欠款为由，将任保贵、赵素芳起诉至安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院），在法院主持下，三被告自愿达成调解协议，内容为被告任保贵、赵素芳自愿将其共同所有的登记在被告任保贵名下的、位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城1号楼1单元1层东、西户两套房的所有权顶抵给被告王保国所有。被告王保国负责偿还东套房屋的银行贷款。2012年7月27日，龙安法院对三被告达成的调解协议予以确认并作出（2012）龙民一初字第108号民事调解书。但是，由于被告任保贵、赵素芳长期拖欠原告张改旺借款不还，经原告张改旺申请，以上房产在2012年7月26日已经被安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）依法查封，依照法律规定，法院查封的财产任何人不得擅自处分，显然，三被告自愿达成的调解协议及龙安法院做出的（2012）龙民一初字第108号民事调解书涉及对法院已查封的财产错误处分，违反了相关的法律规定，侵犯了原告的合法利益。因此，原告依据民诉法的相关规定，请求依法撤销龙安法院（2012）龙民一初字第108号民事调解书。
被告王保国辩称，原告请求撤销理由不能成立，王保国和任保贵、赵素芳三人达成的调解协议，是在法院主持下进行，并出具调解书，该调解书具有法律效力，应受法律保护。任保贵和王保国签订调解协议时，并不知道殷都法院已将房屋查封，查封手续2012年8月2日才送达给任保贵，而任保贵和王保国达成的调解书的时间是在2012年7月27日，因此该查封，任保贵并不知道，况且法院查封并没有贴封条，也没有在任保贵所住的小区贴公告，只是在房产登记部门送达了手续，因此任保贵在不知道该房被查封的情况下达成的调解协议，应该受到法律保护。综上，请求法庭查明事实后，驳回原告诉讼请求。
被告任保贵、赵素芳辩称，2012年7月27日我与王保国达成协议，原告在殷都法院起诉我时2012年8月2日给我送的起诉手续，殷都法院7月26日在房管局查封我的本案房产，但是直到8月2日我才知道，我是在不知道房子被查封的情况下达成的调解协议。
经审理查明，2012年7月27日，王保国以任保贵、赵素芳夫妻二人欠其借款人民币800000元（以下币种相同）为由诉至本院，本院立案后主持双方调解达成协议，作出（2012）龙民一初字第108号民事调解书，调解协议内容为：一、被告任保贵、赵素芳共欠原告王保国800000元，二人自愿将其共同所有的、登记在被告任保贵名下的、位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城1号楼1单元1层西户房产一套［房屋所有权证：安阳市房权证殷都区字第私1730003050号；国有土地使用证号：安阳市国用（42）第2-312-1102号］和安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城1号楼1单元1层东户房产一套［房屋所有权证：安阳市房权证殷都区字第私1730005546号；国有土地使用证号：安阳市国用（42）第2-312-1101号］顶抵给原告王保国为清，上述两套房屋归原告王保国所有；二、因被告任保贵购买安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城1号楼1单元1层东户房产一套［房屋所有权证：安阳市房权证殷都区字第私1730005546号；国有土地使用证号：安阳市国用（42）第2-312-1101号］时，在中国银行股份有限公司安阳分行按揭贷款并办理了抵押担保，故由原告王保国于2012年8月1日起负责偿还该行贷款；待原告王保国偿还该行贷款完毕后10日内，被告任保贵、赵素芳协助原告王保国办理上述两套房屋产权过户登记手续，办理上述手续所需费用由原告王保国负担；三、原告王保国自愿放弃其他诉讼请求；四、本案其他事项双方互不追究；五、案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告任保贵、赵素芳共同负担。2013年11月28日，原告张改旺以本院（2012）龙民一初字第108号民事调解书内容违法、侵害其合法权益为由诉至本院。
另查明，2012年7月24日，张改旺以任保贵、赵素芳夫妻二人欠其借款200万元为由诉至殷都区法院，并提出财产保全申请。7月26日，殷都区法院将查封房产（其中包括世纪名城1号楼1单元1层东、西户两套房）的裁定及协助执行通知书送达安阳市房管局，8月2日送达任保贵、赵素芳。2012年9月12日，殷都区法院作出（2012）殷民二初字第244号民事判决，判决任保贵、赵素芳偿还张改旺借款本金194万元及利息。
上述事实，有原告张改旺提交的证据（2012）龙民一初字第108号民事调解书一份、（2012）殷民二初字第244-1号民事裁定书一份、（2012）殷民二初字第244-1号协助执行通知书一份、送达回证两份、（2012）殷民二初字第244号民事判决书一份；以及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，本院审理的（2012）龙民一初字第108号王保国诉任保贵、赵素芳借款一案中，王保国起诉时未将张改旺列为第三人，本院调解时亦未通知张改旺参加诉讼，三被告也无证据证明张改旺未以第三人身份参加诉讼系张改旺自身原因造成。其次，本院（2012）龙民一初字第108号民事调解书调解任保贵、赵素芳夫妻二人将已经被殷都区法院查封的房产顶抵给王保国所有，违反了司法机关查封、扣押的财产转卖无效的原则，侵犯了张改旺的民事权益。故原告张改旺要求撤销本院（2012）龙民一初字第108号民事调解书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）龙民一初字第108号民事调解书。
案件受理费100元，由被告王保国、被告任保贵及被告赵素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王 蓓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3223号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，财产保全费300元，合计450元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹 钢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00008号
申请人邢某某。（系死者杨树胜之妻）
申请人杨甲。（系死者杨树胜之女）
申请人杨乙。（系死者杨树胜之女）
法定代表人邢某某。系申请人杨甲、杨乙的监护人。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。系上述申请人的委托代理人。
被申请人邓某某。
被申请人张甲。
申请人邢某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人邓某某所有的辽MD6x**亚特重工牌重型特殊结构货车及被申请人张甲所有的辽MD6x**仙达牌重型特殊结构货车依法采取诉前保全措施。邢某某的担保人刘某已向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村某号房屋一套（房产证号：武房权证蔡字第201005x**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人邢某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓某某所有的辽MD6x**亚特重工牌重型特殊结构货车采取诉前保全措施并予以查封、扣押。
二、对被申请人张甲所有的辽MD6x**仙达牌重型特殊结构货车予以查封、扣押。
三、保管人湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队负责保管前款被扣押的财产。在扣押期内不得使用被扣押的财产。
四、对担保人刘某向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村某号房屋一套（房产证号：武房权证蔡字第201005x**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年三月三十日
书记员 汪亚玲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，该行行长。
委托代理人田xx，系五大连池市支行职员。
被告陈xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告陈xx、李xx、刘xx借款合同纠纷一案中，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的被告住址无法找到被告，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费560.00元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年四月九日
书记员 王 雪
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审58号
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人李德鸿，该局局长。
委托代理人丁朝科，该局法制股股长。
被申请执行人杨彦勇，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省西平县。
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2016年6月2日向本院申请强制执行西工商处字（2015）735号行政处罚决定书中对杨彦勇罚款2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人杨彦勇未依法办理营业执照擅自从事服装经营活动，其行为属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定违法行为，西平县工商管理和质量技术监督局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出的西工商处字（2015）735号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西工商处字【2015】735号行政处罚决定书中对杨彦勇罚款2000元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年六月八日
书记员 翟梦佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3639号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：彭志辉，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告彭志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告彭志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××99，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达157720.65元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金98186元，利息42910.90元，滞纳金10847.75元，年费5776元，共计人民币157720.65元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年8月2日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广发银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发个人信用卡费率表》载明，广发车主白金卡主卡年费为2888元，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元／2美元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××99，目前该卡授信额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支157720.65元（其中本金98186元，利息42910.90元，滞纳金10847.75元，年费5776元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭志辉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金98186元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息42910.90元，滞纳金10847.75元，年费5776元，从2014年3月21日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3454元，由被告彭志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
四子王旗＊＊＊＊联社与韩某某、张某某、梁某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第680号
原告四子王旗＊＊＊＊联社
地址四子王旗
法定代表人刘某某，系理事长
委托代理人柳某某，系该联社职工。
被告韩某某，男，45岁，汉族，现住四子王旗。
被告张某某，女，49岁，蒙古族，现住四子王旗。
被告梁某某，男，42岁，汉族，现住四子王旗。
原告四子王旗＊＊＊＊联社诉被告韩某某、张某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，由审判员纪勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：1、要求判令被告支付原告贷款本金30000元及利息1288.94元以及从起诉之日起到判决生效期间的利息。2、判令被告张某某、梁某某承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。2012年12月12日，原告与被告签订了一份《农户联保贷款合同》和《联保协议》，双方约定被告韩某某为借款人，李某某、梁某某承担连带归还责任。被告韩某某向原告借款30000元，还款日期为2013年12月1日，月利率8.25‰。被告张某某、梁某某对上述借款承担连带归还责任。合同签订后，原告依约将30000元打入了被告的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告一直不予归还。原告认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》和《联保协议》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告张某某、梁某某应对上述欠款承担连带偿还责任。
被告韩某某辩称：这笔贷款确属事实，但这笔款的真正使用人是被告张某某的丈夫李某某，办理这笔贷款时，是李某某先与信贷员郝某打好招呼，然后以我的名义为其贷款，当时我妻子坚决反对为李某某贷款，因此，拒绝在贷款合同上签字，并将户口藏起。李某某利用职务上的便利，又为我办理了一个户口，我在极不情愿的情况下办理了贷款。这笔款到账后，李某某直接将这笔款偿还债务。因此，我认为这笔贷款的使用人是李某某，李某某已经去世，应该由被告张某某偿还这笔贷款。原告方违规放贷，对此应该承担相应的责任。
被告张某某辩称：自己对丈夫李某某生前贷款这件事不清楚，李某某生前也未对我讲过该事，而且丈夫李某某的赌债已累计将近五十万元。李某某生前聚众赌博是事实，而且由来已久，因此该笔贷款是丈夫用于偿还非法赌债，不属于夫妻的共同债务。而且李某某历年违规贷款回避其妻子，把钱流向赌场，原告明知故犯，凭借李某某工作之便，以假证为据违规操作，向其发放贷款，因此我不同意偿还该笔贷款的本金及利息。
被告梁某某辩称：这笔贷款确属事实，但这笔款的真正使用人是第二被告的丈夫李某某，办理这笔贷款时，是李某某先与信贷员郝某打好招呼，然后以我的名义为其贷款，我是单身家庭，按规定不能办理联户贷款，但李某某声称已经与原告方的信贷员协调好，只是借我的名义办理贷款手续，这笔款到账后，李某某直接将这笔款偿还债务。因此，我认为这笔贷款的使用人是李某某，李某某已经去世，应该由第二被告偿还这笔贷款。原告违规放贷，对此应该承担相应的责任。
经审理查明：原告四子王旗＊＊＊＊联社与被告韩某某（借款人）、李某某（保证人）、梁某某（保证人）于2012年12月12日签订了《农户联保贷款合同》和《联保协议》，合同约定原告四子王旗＊＊＊＊联社于2012年12月12日向被告韩某某发放贷款30000元，还款日期为2013年12月1日，月利率为8.5‰，被告李某某、梁某某作为联保小组成员，对该笔贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告于2012年12月12日依约将30000元贷款打入被告韩某某的账户，2013年1月2日被告李某某因交通事故死亡，而本案被告张某某是李某某的妻子。该笔借款到期后，原告多次向被告韩某某催还，被告一直不予归还。
以上事实有庭审中原、被告陈述以及被告提供的借款合同书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《农户联保贷款合同》以及《联保协议》合法有效，被告张某某的丈夫已于2013年1月2日因交通事故死亡，其丈夫李某某生前曾是该笔贷款的连带责任保证人，而李某某与本案另一被告梁某某对该笔贷款的保证合同是在原告基于对二人的诚实守信的信任基础上与其签订的，这种情况下，债务的保证责任是与保证人具有特定的身份、人格等人身属性紧密联系的，债权人与保证人之所以签订保证合同，其所信赖的并不是或并不仅是保证人的代偿能力，而很大程度上是基于对保证人身份和人格的信赖，属于一种信用保证，一旦保证人死亡，保证人特定的身份和人格属性即行消失，债务的保证责任的人身基础即不复存在，在这种情况下，债务的保证责任不发生继承的问题，因此被告张某某作为该笔贷款保证人李某某的妻子对该笔贷款的清偿不承担连带保证责任。至于被告韩某某在答辩意见中提出，这笔贷款的真正使用人是被告张某某的丈夫李某某。该笔贷款应由被告张某某偿还。由于该意见被告韩某某在庭审中没有提出充分证据予以证实。而被告张某某不予认可。因此，对被告该答辩意见本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法的财产权益不受侵害，保护合同的交易安全，根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，以及《中华人民共和国担保法》第12条、第18条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某向原告偿还借款本金30000元及相应利息，（月利率为8.5‰，利息计算至还款之日）。于判决生效后履行完毕。
二、被告梁某某对偿还该笔借款的本金及相应利息承担连带责任。
三、驳回原告要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求
依法收取案件受理费582元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 纪 勇
二〇一四年一月十日
书记员 包国强
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00015号
淮南市久安宝通物业管理有限公司：
你（单位）与曹宇国内非涉外仲裁裁决一案（2014）淮劳人仲案字第91号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1635号
原告：索建军，男，1979年1月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：邯郸市同德房地产开发有限公司，地址：邯郸市邯山区马头镇木鼻村牤牛河桥1号。
法定代表人：李正银，系该公司董事长。
原告索建军与被告邯郸市同德房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第29－2号
申请执行人余芬，女，藏族，生于1970年10月7日，住四川省金川县，成�市金牛区茗元建材经营部业主。
被执行人四川通联建设工程有限公司。
法定代表人陈明忠，该公司董事长。
被执行人广元市钏琰生物科技有限公司。
法定代表人陈明忠，该公司总经理。
被执行人陈明忠，男，汉族，生于1970年12月26日，住广元市利州区。
本院在执行申请执行人余芬与被执行人四川通联建设工程有限公司、广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈明忠名下的位于广元市利州区利州东路二段“学都瑞景”楼盘二、三楼房产依法进行了三次拍卖和一次变卖，均未能变现，申请执行人余芬也不同意接受该财产抵债；另查明被执行人广元市钏琰生物科技有限公司名下的位于广元市昭化区的土地因其他案件被四川省成都市中级人民法院首控查封，本院对该财产不具备处置权。现被执行人无可供执行财产，暂不具备�行条件，本院已将案件执行状况告知申请人，并进行了释法明理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2014）广民初字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓 悦
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第595号
申请执行人吴明连，男，1974年8月出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人成都轩壹心家具有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区金鸡路。
法定代表人张翔麟。
申请执行人吴明连申请执行被执行人成都轩壹心家具有限公司劳动仲裁一案，因成都轩壹心家具有限公司未按四川省崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第06号仲裁裁决书确定的内容履行给付义务，申请执行人吴明连于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人成都轩壹心家具有限公司送达了《执行通知书》。因被执行人成都轩壹心家具有限公司暂无可供执行的财产且该公司现下落不明，申请执行人吴明连同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币152795.3元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都轩壹心家具有限公司尚欠申请执行人吴明连152795.3元。
二、终结四川省崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第06号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十一月十日
书记员 李 钢
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第53号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦一至二楼。
法定代表人：梁铁伟，行长。
被申请人：丽水市嘉德汽车销售有限公司，住所地：丽水市岩泉汽车市场4S区F地块。
法定代表人：刘少伟，执行董事。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被申请人丽水市嘉德汽车销售有限公司金融借款纠纷一案尚未处理，申请人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额为人民币3500000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人丽水市嘉德汽车销售有限公司所有的坐落于丽水市岩泉汽车市场4S区F地块的房产（房屋产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××34、01××35、01129036号）。保全金额为人民币3500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈军
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00109号
原告：鹿易斯，女，满族，无业。
委托代理人：闫冬，男，满族，无业。
被告：戴青学，男，汉族，工人。
原告鹿易斯诉被告戴青学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿易斯的委托代理人闫冬，被告戴青学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿易斯诉称：2014年7月1日，王炜向原告借款3万元，有借条为凭，被告戴青学提供担保。借款到期后，王炜迟迟不予偿还借款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息，并承诉讼费。
被告戴青学辩称：担保属实，王炜是我单位领导，无奈给担的保，并且现在已经超过保证期间。
被告戴青学未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，王炜向原告借款3万元，并出具《借条》一张，载明：“王炜今日向鹿易斯借取现金叁万元（30000.00元）整，并有戴青学为王炜本次借款进行担保，若王炜无法偿还该借款，由戴青学负连带责任偿还该借款，借款期限为2014年7月1日至2014年7月20日，若到期未还按月利息2分计算直至还清借款为止。借款人：王炜；担保人：戴青学……”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的《借条》及其当庭陈述足以证明王炜拖欠原告借款本息及被告戴青学提供担保的事实，在被告未向本院提交证据证明此款已经偿还的情况下，被告应承担保证责任，向原告偿还该笔借款的本息。对于被告戴青学所称已经超过保证期间的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，此款本息计算至还清时为止，保证期间约定不明，故保证期间应为借款期限届满后2年，即至2016年7月19日止。原告于2015年4月24日起诉主张权利，未过保证期间，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴青学于本判决生效后十日内偿还原告鹿易斯3万元及利息（从2014年7月21日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告戴青学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月二日
书 记 员 许艳娇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1593号
罪犯曾杰锋，男，1986年11月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2011年11月16日作出（2011）梅江法刑初字第164号刑事判决，以被告人曾杰锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾杰锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾杰锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月11日，共获嘉奖26次；2012年8月、2013年3月、9月、2014年5月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾杰锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾杰锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5162号
原告：霍俊江，男，1975年8月6日出生，汉族。
被告：郑丙其，男，约50岁。
原告霍俊江诉被告郑丙其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法进行了审理。
原告霍俊江诉称：2015年11月10日，被告向原告借款2万元，原告于当日将2万元现金交付给被告，被告向原告书写了欠条。后原告多次要求被告还款，但被告推拖不还，现原告已无其他办法，因此诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款2万元并支付利息。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告郑丙其的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告郑丙其下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告霍俊江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第8033号
原告杨洪涛，男，1972年12月16日出生。
公民身份号码：×××
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。
法定代表人杨忠孝，职务不详。
本院在审理原告杨洪涛与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨洪涛于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨洪涛请求撤回对被告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪涛撤回对被告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理二十五元，由原告杨洪涛负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 车玉龙
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4443号
罪犯白永胜，男，1969年1月15日生，满族，吉林省东辽县人，小学文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于1998年5月14日作出（1998）辽刑初字第16号刑事判决，认定被告人白永胜犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，并处剥夺政治权利终身。被告人白永胜不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1998年9月4日作出（1998）吉刑终字第171号刑事判决，予以改判。认定被告人白永胜犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月27日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第833号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第69号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第1735号刑事裁定依法减刑二年，剥夺政治权利七年；2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第2996号刑事裁定依法减刑一年十个月，剥夺政治权利七年；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第5246号刑事裁定依法减刑一年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯白永胜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白永胜劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯白永胜在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白永胜减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审182号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县北极星空调配件厂，住所地新昌县南明街道新民村。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2015）44号行政处罚决定。本院于2016年11月14日受理，在审查过程中，申请执行人新昌县国土资源局于2016年11月21日以证据需要补充为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人要求撤回申请，符合有关法律规定，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新昌县国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 茹
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 盛 瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第705号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某甲，务工。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]656号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2015年3月12日21时许，被告人杨某甲在温州市瓯海区茶山街道东州路15号员工宿舍内，趁室友即被害人徐某不备，窃取其放置于床上的手机一部。
2、2015年4月21日下午，被告人杨某甲来到温州市瓯海区郭溪街道“金州集团”10幢418员工宿舍，通过撬锁或爬窗的方式进入418宿舍内的多个隔间，分别窃取被害人黄某的笔记本电脑一台、被害人余某的手机一部、被害人高某的手机一部。
3、2015年4月25日9时30分许，被告人杨某甲来到温州市瓯海区郭溪街道“金州集团”10幢414员工宿舍，通过撬锁或爬窗的方式进入414宿舍内的5个隔间，分别窃取被害人姚某的“戴尔”牌笔记本电脑一台、被害人张某的“三星”牌手机一部。现涉案笔记本电脑和手机已被追回，并已发还二被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且被害人黄某、余某、高某、姚某、张某、徐某的陈述，证人杨某乙、鄢某的证言,辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，抓获经过，人口信息，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述罪行，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某甲继续退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年七月十日
代书记员 陈 寅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初07047号
原告：邹孟军，农民。
委托代理人：张旭强、黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：胡海钦，宁波市中港轴承工贸有限公司法定代表人。
被告:宁波市中港轴承工贸有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。统一社会信用代码：330282000158864。
法定代表人：胡海钦，该公司执行董事。
原告邹孟军诉被告胡海钦、宁波市中港轴承工贸有限公司（以下简称中港公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡海钦即时归还原告借款3000000元,并自起诉之日起按年利率6%赔偿原告利息损失至清偿日止，被告中港公司对上述借款及利息承担连带担保责任;2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹孟军到庭参加诉讼，被告胡海钦、中港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调查终结前，原告明确第1项诉请为：判令被告胡海钦即时归还原告借款3000000元,并自起诉之日起按年利率6%支付原告利息至清偿日止，被告中港公司对上述借款及利息承担连带担保责任。
本院经审理认定：2013年3月1日，被告胡海钦向原告邹孟军出具借据1份，确认向原告借款3000000元，双方未约定借款利率，未约定借款期限,被告中港公司在借据上以保证人名义签名确认,保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本金、利息违约金以及实现债权的费用。同日，原告邹孟军通过银行转账向被告胡海钦交付借款3000000元。被告胡海钦至今未归还上述借款，被告中港公司亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡海钦于本判决生效之日起十日内归还原告邹孟军借款3000000元，支付自2016年7月20日起至实际清偿日止以3000000元为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告宁波市中港轴承工贸有限公司对被告胡海钦的上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告宁波市中港轴承工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告胡海钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，减半收取15400元,由被告胡海钦、宁波市中港轴承工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年八月十一日
代书 记员 岑静静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00500号
申请执行人执行人王永飞，男，1973年12月11日生，汉族，农民。
被执行人王跃，男，1981年1月2日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）户民初字第00911号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付其借款500000元，并承担诉讼费8800元、执行费7510元。
执行中，被执行人已给付260000（已发还给申请人）尚欠之款双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00500号案件的执行。
一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可申请
恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年七月八日
书记员 付 钊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00526号
申请执行人王亚丽，女，生于1976年2月12日。
被执行人闫国录，男，生于1971年1月28日。
王亚丽诉闫国录离婚纠纷执行一案，宝鸡市中级人民法院已生效的（2012）宝民一终字第000682号民事调解书确定：由闫国录在协议生效后15日内支付王亚丽医药补偿款3400.00元，经济帮助10000元；由闫国录每月下旬支付王怡菲抚养费450元。协议生效后，闫国录未履行2014年9月至2015年9月给付王怡菲的抚养费5400.00元，王怡菲的法定代理人王亚丽申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，闫国录履行了从2014年9月至2015年9月王怡菲抚养费5400.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第000682号民事调解书中闫国录应履行的2014年9月至2015年9月给付王怡菲抚养费5400.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十一月二日
书记员 吴先梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00239号
申请执行人：张浩，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：马景海，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人张浩与被执行人马景海车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）怀民一初字第02778号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马景海未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第00239号。
本案在执行过程中，被执行人马景海自动全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）怀民一初字第02778号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第213号
申请执行人师连云。
被执行人刘先磊。
被执行人郑州朱屯米粉食品有限公司。
法定代表人卢伟亮，系该公司董事长。
关于申请执行人师连云申请执行被执行人刘先磊、郑州朱屯米粉食品有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1196号民事判决书，向被执行人刘先磊、郑州朱屯米粉食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘先磊、郑州朱屯米粉食品有限公司银行存款134198.46元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年二月五日
书记员 何银杰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第351号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人崔某（绰号小桐），女，汉族，1985年2月28日出生，暂住地福清市音西街道元洪花园A栋1013号，户籍所在地内蒙古。2015年1月23日因吸毒被福清市公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王征云、林菁菁，福建信得律师事务所律师。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月至2015年1月20日，被告人崔某三次在其租住的福清市音西街道元洪花园A栋1013房间内，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）与吸毒人员陈茜共同吸食，建议对被告人崔某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人崔某的家属主动为其预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并罚金人民币一万元。
（刑期自2015年1月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 林芳
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01023号
原告刘书侠，女，1955年10月26日出生，汉族，
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告刘书侠诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘书侠于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书侠申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘书侠撤回起诉。
案件受理费51元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初808号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《别怕有我》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《别怕有我》是竹书房公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有竹书房公司的署名。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将竹书房公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日竹书房公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有竹书房公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定竹书房公司是该作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的著作权授权合同，竹书房公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《别怕有我》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第106号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某，男，1987年1月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈某因犯开设赌场罪于2014年5月30日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第129号刑事判决书判决：“被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；被告人陈某等违法所得予以没收。”被执行人应缴纳罚金及违法所得未缴纳，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人陈某发出了执行通知书，责令其于2015年1月4日前自动履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币18000元及上缴违法所得。现被执行人陈某已自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第129号刑事判决中确定的“处罚金人民币九千元及没收违法所得”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年一月四日
书记员 耿征建
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00113号
原告陈春梅，女，汉族，住北京市西城区。
委托代理人陈旭，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人杨幼红，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆畅谷房地产开发有限公司，住所地合川区。
法定代表人秦开福，系公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告陈春梅诉被告重庆畅谷房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈春梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈春梅承担。
审判员 陈果
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第364号
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告张宗钢不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2013）第15号-答复告《政府信息答复告知书》一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宗钢诉称：2012年7、8月份，梁××、景××带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在原告房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括原告在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括原告在内的石榴庄村民的合法房屋，致使原告无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止被告实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，原告于2013年9月6日以邮寄方式，向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告2013年9月16日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第15号-答复告）；2、责令被告公开“北京市公安局丰台分局指派石榴园派出所警察梁××、景××参与石榴庄拆迁的事实依据和法律依据”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告张宗钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 悦
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1436号
申请执行人程新记，男，生于1946年10月15日，汉族，住禹州市张得乡程庄村*组。
被执行人程坤领，男，生于1944年7月15日，汉族，住禹州市张得乡张西村*组。
申请人程新记据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第75号民事判决书申请执行程坤领合同纠纷一案，本院于2015年7月29日以（2015）禹执字第1436号立案执行，但被执行人程坤领至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人程坤领在金融机构的存款18000元，或扣留、提取被执行人程坤领在有关单位的收入18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年九月十日
书记员 ：崔晓争
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00573号
原告鲁某某，女，汉族，村民。
委托代理人系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，村民。
原告鲁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是通过网络认识并订立婚约，2009年在泾阳县民政局依法登记结婚，并领取结婚证。2009年7月24日生一女孩，取名张某乙，现随被告生活。婚初关系一般，婚后有了小孩后关系更是矛盾重重，经常因家庭琐事争吵，被告性格内向，很难沟通，2013年5月1日被告外出，不与原告联系，无奈原告只能回四川娘家，原告回娘家后多次与被告家人联系问被告电话但未果，现原、被告已分居一年夫妻感情彻底破裂。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事争吵，对原告漠不关心。原告亦感无法共同生活，诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭。
原告为支持自己的主张提供以下的证据：
身份证，证原告身份。
2、户籍证明，证小孩出生时间。
3、婚姻登记证明，证原、被告系合法夫妻。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告2008年认识，2009年6月23日在泾阳县民政局依法登记结婚，并领取了结婚证。2009年7月24日生育一女孩，取名张某乙，现随被告生活。婚后双方曾因家务琐事发生争吵，原告亦感无法共同生活，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，虽然双方因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中原告亦未提供夫妻感情破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准鲁某某与张某甲离婚。
本案诉讼费300元，由鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 白清选
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李维静
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3564号
原告：庄新文，男，1982年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李化刚、庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：平克友，男，1975年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：徐玲，女，1980年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告庄新文与被告平克友、徐玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄新文及其委托诉讼代理人庄晓勇到庭参加诉讼，被告平克友、徐玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新文向本院提出诉讼请求：1.要求被告平克友、徐玲偿还借款40万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告平克友以急需资金周转为由，分别于2017年1月25日向原告借款10万元，2017年2月17日借款30万元，被告平克友均为原告出具了借条。双方未约定还款时间。原告要求被告平克友偿还借款，但其均以各种理由拒绝。被告徐玲与平克友系夫妻关系，借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐玲应承担偿还责任，为此诉至法院。
被告平克友、徐玲应诉后均未答辩。
经审理查明，被告平克友、徐玲系夫妻关系。2017年1月25日，被告平克友向原告庄新文借款10万元，双方未约定借款使用期限及借款利息，被告平克友于借款当日为原告出具内容为“今借庄新文现金100000元大写壹拾万元整平克友2017.1.25”的借条。
2017年2月17日，被告平克友向原告借款20万元，双方约定借款利率为月息1%，未约定借款使用期限，被告平克友于借款当日为原告出具内容为“平克友于2017年2月17日从庄新文处借款200000元整（大写贰拾万元整），双方约定按照月息1%计算并支付利息（即2000元／月）利息按照还款日计算并支付借款人：平克友”的借条。
2017年2月17日，被告平克友再次向原告借款10万元，双方约定借款利率为月息1%，未约定借款使用期限，被告平克友于借款当日为原告出具内容为“平克友于2017年2月17日从庄新文处借款100000元整（大写壹拾万元整），双方约定按照月息1%计算并支付利息（即1000元／月）利息按照还款日计算并支付借款人：平克友”的借条。
被告平克友累计向原告借款40万元，后经原告催要未果。为此原告于2017年6月8日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告平克友与原告庄新文的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告平克友欠原告借款40万元，应承担偿还义务。被告徐玲与被告平克友在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，因此，原告要求被告徐玲共同承担上述借款40万元，理由正当合法，本院予以支持。对于利息，其中2017年2月17日的30万元借款，按双方约定的月息1%计付；2017年1月25日的借款10万元，双方出具借条时未约定借款利息，应视为不支付利息。被告平克友、徐玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。宗上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平克友、徐玲于本判决生效后十日内返还原告庄新文借款本金40万元及利息（利息自2017年6月8日起以本金30万元为基数，按月利率1%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2770元，共计10070元，由被告平克友、徐玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杜 欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第430号
上诉人（原审被告）娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区石马路东侧私宅1栋341号。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭诚湃，居民。
被上诉人（原审原告）曹燕梁，居民。
上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费460元，减半收取，由上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0191号
罪犯王齐，女，1984年4月18日生，汉族，山东省即墨市人，大学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2011年10月8日作出（2011）白洮刑初字第31号刑事判决，认定被告人王齐犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五�。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王齐端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，2008年9月至10月间，罪犯王齐伙同他人在沈阳市指挥、领导东北及内蒙地区的“血水圣灵”邪教组织成员，利用互联网下载，翻译邪教头目左坤的讲话录音，上传下达左坤的信息指令，在哈尔滨市太阳岛等地给邪教组织人员讲真道，学习左坤的文章。现罪犯王齐在吉林省女子监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三�学习，获得考核计分303.5分，2013年1月、2013年8月分别获得嘉奖一次。罪犯王齐经过狱内改造，认识到邪教的本质及危害，表示今后远离邪教，改过自新。罪犯王齐今年35岁，其母亲负责该犯生活来源，居住地河北省三河市司法局同意该犯假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言、改造表现综合材料、悔过书、调查评估意见书等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王齐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一�、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王齐予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑