浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松民初字第131号
原告：潘素芬。
委托代理人：李海军。
被告：潘夏秋。
委托代理人：江轮权。
被告：王国林。
被告：王志通。
被告：陈林方，男，1962年6月11日出生，汉族，住温岭市松门镇五甲村川北路**号。公民身份号码：3326231962********。
被告：杨妙林。
被告：杨守荣。
被告：杨余青。
被告：杨林方。
被告：叶宝财。
被告：刘福友。
被告：王志兴。
原告潘素芬诉被告潘夏秋、王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本案适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘素芬及其特别授权委托代理人李海军、被告潘夏秋及其特别授权委托代理人江轮权到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年11月24日转为普通程序审理，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告潘素芬及其特别授权委托代理人李海军，被告潘夏秋的特别授权委托代理人江轮权、被告王志兴、叶宝财、陈林方到庭参加诉讼，被告王国林、王志通、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、刘福友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘素芬起诉称：被告潘夏秋在松门镇五甲村承包了房屋加层工程，原告受其雇佣做小工。2013年10月16日下午5点30分时许，小工江某甲挑灰，原告跟江某乙抬灰，江某乙的灰抬到东头五层粉外墙，原告的灰抬到西头五层粉外墙，原告把灰交给老师后，跟老师说原告要下班了。当原告走到房间里的第二张毛竹棚帘时，因为棚帘没有系绳，原告一走上去棚帘就滑下去了，原告掉到了四楼，右脚受伤，尔后被告潘夏秋将原告送到温岭华信医院，且为原告缴纳了1000元的住院押金。第二天转院到台州骨伤医院治疗。出院后，原告通过被告的村干部和松门司法所跟被告协调未果。现原告起诉要求：被告赔偿原告医药费6746.5元，误工费18300元，护理费10980元，交通费300元，住院伙食补助费180元，营养费1000元，鉴定费1200元，共计38706.5元。
被告潘夏秋答辩称：（一）本案被告主体不适格。1、被告与原告素不相识，被告没有叫原告做过小工，原告工资也不是被告支付，原、被告之间不存在任何法律关系。原告证人谈话笔录中谈到“是被告潘夏秋叫他去做工的，工资150元一天，是潘夏秋支付的”系虚假证明，不符合事实。2、原、被告之间不存在劳务关系，即使原告在提供劳务时受伤，被告也不应承担赔偿责任。被告不是房屋加层的实际承包人，其与原告之间不存在劳务关系。根据《侵权责任法》第二十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条明确规定提供劳务受害损失的前提必须是存在劳务关系。本案原、被告之间不存在劳务关系，故被告依法不应该承担责任。3、原告起诉赔偿的主体应该是房主的和房屋加层实际承包人，与被告潘夏秋无关。（二）假如原、被告之间存在劳务关系，本案原告受到伤害，损失也应自己承担。根据《侵权责任法》第二十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务受害责任纠纷实行的过错原则，即双方根据过错大小承担责任。现没有证据证明被告存在过错，被告不应承担责任。（三）被告潘夏秋已经支付给原告5000元，并为其缴纳住院押金1000元，共计6000元。
被告王志兴、叶宝财、陈林方答辩称：王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴是房主属实。但是房屋加层的工程是承包给潘夏秋，小工都是潘夏秋负责雇佣的，且跟被告潘夏秋的工程款已经结清。房主不应该承担责任。
被告王国林、王志通、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、刘福友未作答辩。
原告潘素芬为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、十一个被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、证人江某甲、江某乙的谈话笔录各一份，用以证明被告潘夏秋雇佣原告及原告作业时受伤的事实。
3、浙江省医疗机构门诊病历一本通、住院病案首页、出院记录各一份、医药费发票若干，用以证明原告受伤后，被告潘夏秋将原告送至温岭华信医院救治，并为其缴纳押金1000元，后转入台州市骨伤医院治疗，共计花费医药费6746.5元的事实。
4、台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及增值税发票各一份，用以证明原告受伤后经鉴定需要休息5个月，营养期为1个月，护理期为3个月，因本案花费鉴定费1200元的事实。
本院依据被告潘夏秋的申请，准许证人彭某出庭作证，证人彭某在庭审中陈述：被告潘夏秋有跟证人提及过原告受伤的事情，被告潘夏秋拿出5000元说是要给原告，具体是怎么样交付证人不清楚。
被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴未提供相关证据。
根据原、被告的举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告王国林、王志通、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、刘福友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，经被告潘夏秋、陈林方、叶宝财、王志兴质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告潘夏秋质证对该证据的三性均有异议，被告陈林方、叶宝财、王志兴对该证据无异议。对于原告提交的证据3，被告潘夏秋质证认为原告提供的证据3中没有温岭华信医院的病历，不能反映原告当时在温岭华信医院的治疗情况，亦无法反映当时原告受伤时的伤情。且原告提交的在温岭华信医院拍的X片和台州骨伤医院的CT片中显示，原告的伤情有加重的趋势，加重的伤情是原告自身的原因。被告陈林方、叶宝财、王志兴对证据3无异议。对于原告提交的证据4，被告潘夏秋质证对增值税发票无异议，但对鉴定意见书的真实性有异议，被告潘夏秋认为鉴定意见书是根据原告因为自身原告扩大的伤情而做出的。被告陈林方、叶宝财、王志兴对证据4无异议。对于被告提供的彭某的证人证言，原告质证认为证人并非亲眼所见，不能证明其待证事实，且该证据恰巧能够证明是因为被告潘夏秋雇佣原告做工，原告受伤由被告送往温岭华信医院的事实。被告陈林方、叶宝财、王志兴质证认为不清楚被告潘夏秋有无交付5000元给原告。
本院认为，原、被告之间的争议焦点主要有以下三点：
一、原告潘素芬与被告潘夏秋之间是否存在劳务关系？原告认为其是受被告潘夏秋雇佣，双方存在劳务关系。被告潘夏秋认为是房主和房屋加层工程实际承包人雇佣原告，与被告潘夏秋无关。本院经审查认为，被告潘夏秋在原告受伤后立即将其送往医院救治，并代其缴纳押金1000元。结合被告叶宝财、王志兴在庭审中所述“当时讲好我们都不管包给被告(潘夏秋)13000元”、“我们都不管的，老师、小工都是被告（潘夏秋）承包，就是让被告弄好为止”，且被告潘夏秋主张其发包给案外人，但其又未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予支持。故本院认定被告潘夏秋承包被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴的房屋加层工程。原告潘素芬受被告潘夏秋雇佣做小工。原告与被告潘夏秋之间形成了劳务关系，原告提供的证据2来源合法、内容真实，亦反映了客观事实，故本院对证据2予以认定。
二、原告受伤后是否因自身原因导致伤情加重？被告潘夏秋认为原告受伤后因其自身原因导致伤情扩大，对扩大部分的损失不应当由其来承担。本院经审查认为，温岭华信医院X光检查报告单显示原告潘素芬为右跟骨骨折，第二天在台州骨伤医院的X光检查报告单显示也为右跟骨骨折。这与原告在台州骨伤医院所做的CT检查报告显示为粉碎性骨折的诊断并不完全相同，考虑到X光与CT检查方法的不同，不能据此证明原告伤情存在加重的事实。此外，被告也没有证据证明原告事后有加重病情的行为，故对被告提出的原告伤情因自身原因扩大的抗辩本院不予支持。故对原告提交的证据3、4来源合法、内容真实，本院予以认定，医疗费部分原告自愿剔除伙食费72元。
三、被告潘夏秋有无支付5000元给原告？被告潘夏秋申请证人彭某出庭作证用以证明其已经将5000元交付给原告，但原告否认收到5000元。根据证人所述，其是听被告潘夏秋说已经将5000元交付给原告，但并未亲眼所见，本院认为，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实而非他人转述的事情，证人彭某在作证时对5000元是否已经由被告潘夏秋交付给原告的情况是听被告潘夏秋转述，其证言不具有真实性、客观性。故对彭某的证人证言本院不予采纳。
综上，本院认定案件事实如下：
被告潘夏秋承包被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴的房屋加层工程。原告潘素芬受被告潘夏秋雇佣做小工。2013年10月16日，下午5点30分时许，原告准备下班走到房内里的第二张毛竹棚帘时，因棚帘滑落原告掉落至四楼，后被被告潘夏秋送至温岭华信医院救治，且为原告缴纳了1000元的住院押金。第二天转院到台州骨伤医院治疗，住院5天。
2014年4月18日，原告潘素芬委托台州华鸿司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其伤情评定为因高坠致右跟骨粉碎性骨折。评定其休息期为5个月，护理期为3个月，营养期为1个月，住院时间包括在内。为此，原告花费鉴定费1200元。出院后，原告通过被告的村干部和松门司法所跟被告协调未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告潘夏秋作为雇主雇佣原告致原告在雇佣活动中遭受人身损害，应赔偿原告各项合理的经济损失。但原告长期从事小工作业，对作业的潜在风险应当预见而疏忽大意，存有过错，应减轻被告潘夏秋的赔偿责任。被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴将房屋加层工程承包给不具备施工资质的个人，在选任上存在过错，亦应承担相应的责任。综上，本院确定由被告潘夏秋承担50%的责任，被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴承担10%的责任，其余部分由原告自行承担。被告潘夏秋主张其与原告之间不存在雇佣关系，要求驳回原告对被告潘夏秋的诉讼请求的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告潘夏秋主张其已经支付5000元给原告，但未提供相应的证据予以证明，原告亦予以否认，故对该主张本院不予支持。被告王志兴、叶宝财、陈林方主张原告受伤与其无关，其不应赔偿的意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。原告合理的损失为：医疗费为6674.5元；误工费18300元；护理费5795元；住院伙食补助费150元；鉴定费1200元；根据原告伤情及治疗情况，本院酌定营养费为300元；原告主张交通费为300元，虽然未提供发票予以证实，但其系实际发生的费用，故本院酌定交通费为200元；以上共计32619.5元。故由被告潘夏秋赔偿原告16309.75元，扣除其已支付的1000元，被告潘夏秋仍需赔偿给原告15309.75元；由被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴赔偿给原告3261.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘夏秋在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘素芬15309.75元。
二、被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3261.95元。
二、驳回原告潘素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告潘素芬负担400元，由被告潘夏秋负担308元，由被告王国林、王志通、陈林方、杨妙林、杨守荣、杨余青、杨林方、叶宝财、刘福友、王志兴负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费768元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 乐海波
人民陪审员 毛裕华
二〇一五年一月三十日
代书 记员 廖 媚