湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00038号
原告：刘水周，无职业。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘俊林，务农。
被告：刘飞。
委托代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈仁辉。
本院于2015年1月23日立案受理了原告刘水周与被告刘俊林、刘飞、陈仁辉提供劳务者受害责任纠纷一案。在诉讼过程中，本院根据原告刘水周的申请，依法追加刘飞为本案被告参加诉讼，依法由审判员杨庆九担任审判长，与人民陪审员叶向东、高翎组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘水周的委托代理人洪伟，被告刘俊林，被告刘飞的委托代理人商汉桥到庭参加诉讼，被告陈仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘水周诉称：2012年9月5日，原告受雇于被告，为被告刘俊林抢建位于武汉市洪山区青菱乡石咀村房屋，约定日工资为230元。2012年9月5日晚，被告刘俊林要求被告陈仁辉带原告等其他雇员在没有安全条件的情况下连夜抢建施工，凌晨3时许，由于抢建的房屋墙体倒塌，将原告砸伤，致使原告左骼骨粉碎性骨折、左侧髋臼前缘骨折、多处软组织损伤、左肾破裂出血积水，原告经抢救行左肾切除术。原告伤经鉴定为7级伤残，目前尚需继续治疗。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计403412.76元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告刘水周为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、民事裁定书、送达回证。证明曾为该案提起过诉讼。
证据二、询问笔录、证明。证明原告受伤的经过。
证据三、居住证明。证明原告自2003年至今居住于武汉市。
证据四、司法鉴定意见书。证明原告伤残等级为七级。
证据五、医疗费发票、费用清单。证明原告所花费的医疗费。
证据六、住院记录、出院记录、证明原告住院时间。
证据七、鉴定费、交通费发票。证明原告花费的鉴定费、交通费。
证据八、户口本。证明原告需要抚养两位老人。
被告刘俊林辩称：所建房屋的房主系被告刘俊林的侄子即被告刘飞，因刘飞外出打工，故委托被告刘俊林对其所建房屋帮忙照看。在此情况下，被告刘俊林请人为被告刘飞建房，被告刘俊林与建房人只有口头协议，以300元／平方米包工包料的方式交给他人建设，且约定安全问题与被告刘俊林无关。在建房过程中，发生该事故，被告刘俊林将伤者送到医院治疗。综上，被告刘俊林仅仅系为被告刘飞建房进行照看，且对于原告受伤不存在过错，故对原告的经济损失不应承担赔偿责任。
被告刘俊林为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
武汉市洪山区青菱街石咀村民委员会出具的证明。证明被告刘飞系实际建房人，被告刘俊林系帮被告刘飞建房进行照看。
被告刘飞辩称：被告刘飞因建房委托被告刘俊林进行照看，被告刘俊林将该建房工程发包给被告陈仁辉，原告系受被告陈仁辉的雇佣，在建房过程中发生该事故。被告刘飞并未直接雇请原告建房，被告刘飞与被告陈仁辉之间系发包与承包关系。因相关法律并未就农村房屋建设是否需要相应的资质及相关的安全生产条件予以具体规定，且无相应的行政部门将该事故定性为安全事故，故被告刘飞在该事故中不存在过错，被告陈仁辉应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告刘飞也不应对被告陈仁辉的赔偿款承担连带赔偿责任。
被告刘飞未针对其辩称意见提交相应的证据材料。
被告陈仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，被告刘俊林、刘飞对原告提交的证据一、二、五、六、七、八的真实性无异议，对证据三、四的真实性有异议。原告对被告刘俊林提交证据的真实性无异议。被告陈仁辉未到庭，应视其对原告提交的证据放弃质证的权利。原告刘水周在诉讼过程中补充提交的证据有户口本、湖北省罗田县匡河镇古庙河村村民委员会出具的证明，证明原告父母无收入来源，原告父母育有两子。但被告刘俊林、刘飞、陈仁辉未在本院规定的期限内对原告补充提交的证据进行质证，应视其放弃对该证据质证的权利。在诉讼过程中，本院对与原告一起受雇的工友余锋进行了询问，余锋确认其与原告的雇主系被告陈仁辉。原告及被告刘俊林、刘飞对该证人证言均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据材料的真实性及双方确认的事实均予以认定。
经审理查明：被告刘飞系武汉市洪山区青菱乡石咀村村民，2012年，被告刘飞拟在武汉市洪山区青菱乡石咀村一组建房，由于无人看管，被告刘飞遂委托其舅舅即被告刘俊林帮忙看管及请人建房。2012年9月4日，被告刘俊林遂雇请被告陈仁辉为被告刘飞建房。当日，被告陈仁辉带原告等民工到工地开始施工。由于该建造的房屋系抢建，故要求民工在当晚9时开始建房。至第二日凌晨3时许，由于所建造房屋系抢建，没有打地基，墙体突然发生倒塌致使原告受伤。该事故发生后，原告被送至武汉市汉阳医院救治，原告住院治疗34天，其伤经诊断为：左髂骨粉碎性骨折，左侧髋臼前缘骨折，左肾破裂，失血性休克，双侧胸腔积液，左侧第11、12肋骨骨折，腰1椎体骨折，软组织损伤。原告发生的医疗费共计59120.36元，被告刘俊林、刘飞共为原告垫付医疗费22000元，其余医疗费由原告自行支付。2012年11月20日，武汉荆楚法医司法鉴定所受对原告伤残程度、后期治疗费、护理时间及休息时间等事项进行鉴定并作出法医鉴定意见书，结论为：刘水周的伤残等级为7级；后期医疗费18000元；伤后休息治疗终结时间4个月，伤后护理时间45日。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，原告刘水周系湖北省罗田县匡河乡古庙河村二组村民，其于2003年起一直居住在武汉市硚口区新合村73号，在武汉市从事建筑业。原告父亲刘新全出生于1947年2月7日，原告母亲方叔娟出生于1949年9月13日。刘新全与方叔娟夫妇育有两子。
原告刘水周曾于2013年10月30日以同一事实向本院提起诉讼，因其所列被告身份信息不详，本院于2013年11月18日作出（2013）鄂洪山张民初字第00188号民事裁定书，驳回原告的起诉。
现原告刘水周以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
本院认为：根据庭审查明的事实以及原、被告的陈述，结合原告共同受雇工友的证人证言，可以认定被告刘俊林受被告刘飞的委托，雇请被告陈仁辉为被告刘飞建房的事实；原告刘水周系为被告陈仁辉承建的建房工程提供劳务，原告与被告陈仁辉之间构成雇佣关系，原告在从事雇佣劳务过程中不慎被倒塌的围墙砸伤属实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可以确认原告的经济损失为：医疗费59120.36元、住院伙食补助费510元（34天×15元／天）、营养费酌情认定510元、后期治疗费18000元、护理费2700元、误工费12922元（38766元／年÷12个月／年×4个月）、残疾赔偿金254374.4元（其中残疾赔偿金：24852元／年×20年×40%=198816元，被抚养人生活费：原告父亲：8681元／年×15年×40%÷2人=26043元、原告母亲：8681元／年×17年×40%÷2人=29515.4元）、交通费酌情认定400元、法医鉴定费800元、精神损害抚慰金酌情认定8000元等经济损失共计357336.76元。原告要求被告赔偿其经济损失403412.76元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应适当予以酌减。鉴于被告刘俊林、刘飞已赔付原告医疗费22000元，故原告的实际经济损失应为335336.76元（357336.76元-22000元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，被告陈仁辉作为原告的雇主，应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，即应赔付原告经济损失335336.76元；被告刘俊林受被告刘飞的委托，将为被告刘飞建房的工程发包给并无相应资质及安全生产条件的个人即被告陈仁辉，故被告刘飞对被告陈仁辉的赔偿款应当承担连带赔偿责任。被告刘飞辩称被告刘飞并未直接雇请原告建房，被告刘飞与被告陈仁辉之间系发包与承包关系，因相关法律并未就农村房屋建设是否需要相应的资质及相关的安全生产条件予以具体规定，且无相应的行政部门将该事故定性为安全事故，故被告刘飞在该事故中不存在过错，被告陈仁辉应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告刘飞不应对被告陈仁辉的赔偿款承担连带赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水周医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计335336.76元；
二、被告刘飞对被告陈仁辉的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘水周的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元由被告陈仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1126元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 高 翎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余 晶