江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0013号
上诉人（原审原告）黄美芳。
委托代理人沈绿。
被上诉人（原审被告）常熟市社会保险基金管理中心（下称常熟社保基金中心），所在地常熟市新颜路113号。
法定代表人沈军，主任。
委托代理人钱正华。
委托代理人林俊晟。
上诉人黄美芳因诉常熟社保基金中心作出的《工伤待遇审核意见通知书》行政行为一案，不服常熟市人民法院（2013）熟行初字第0027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2月11日公开开庭审理了本案，上诉人黄美芳的委托代理人沈绿，被上诉人常熟社保基金中心的委托代理人钱正华、林俊晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄美芳系常熟市华杰林业机械制造有限公司（下称华杰机械公司）职工，2010年6月2日在上班途中发生交通事故受伤，2011年3月8日经常熟市人社局认定为工伤，并于2012年6月26日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。当月，黄美芳经核准办理了退休手续，7月起领取退休工资（享受基本养老保险待遇）。同年12月10日，黄美芳与华杰机械公司办理解除劳动关系的手续。2013年6月22日黄美芳向常熟市人社局提出要求领取一次性工伤医疗补助金申请，8月12日，常熟市人社局经审查后作出了《工伤待遇审核意见通知书》，决定不予支付一次性工伤医疗补助金。黄美芳不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（下称《社会保险法》）第三十八条第（七）项、国务院《工伤保险条例》第三十六条的规定，工伤职工享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金待遇应当同时具备下列条件：（1）、由工伤职工本人提出并与用人单位解除或者终止劳动关系；（2）、工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系时该职工因工致残已被鉴定为五级、六级伤残。工伤职工申请由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金待遇不符合上述条件的，社会保险经办机构应当作出不予支付工伤保险待遇的审核决定。黄美芳因工伤致残于2012年6月26日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，12月10日与其用人单位办理了解除劳动关系的手续，这一节虽然都是事实，但由于黄美芳在2012年2月3日时其年龄已达50周岁，按国家和江苏省有关职工退休年龄的规定，并根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（下称《劳动合同法实施条例》）第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，应当认定黄美芳在2012年2月与用人单位已终止了劳动关系。而黄美芳在2012年2月法定终止劳动关系时其因工致残尚未被鉴定为五级、六级伤残，故黄美芳于2013年6月22日向常熟社保基金中心申请由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金待遇，应当认定为不符合《社会保险法》第三十八条第（七）项、国务院《工伤保险条例》第三十六条规定的法定条件。常熟社保基金中心对黄美芳之申请不符合国务院《工伤保险条例》第三十六条的规定，作出《工伤待遇审核意见通知书》，决定不予支付一次性工伤医疗补助金，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序和处理结果并无不当。
黄美芳认为其因工致残被鉴定为六级伤残，且提出并与其用人单位办理了解除劳动关系的手续，向常熟社保基金中心提出申请由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金待遇，符合法律规定的条件，常熟社保基金中心对其申请作出不予支付的决定违法。对此，原审认为，由于黄美芳的年龄在达到50周岁时已与其用人单位法定终止了劳动关系，与用人单位终止劳动关系的该情形也非其提出终止而发生，且其时因工致残尚未被鉴定确定伤残等级，故其申请由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金待遇应认定为不符合法律的规定，黄美芳的上述主张，缺乏事实和法律根据，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持常熟社基金中心对黄美芳作出的《工伤待遇审核意见通知书》决定行为。
上诉人黄美芳上诉称，一、上诉人符合申领一次性工伤医疗补助金的条件。根据《社会保险法》第三十八条、《工作保险条例》第三十六条第二款的规定和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第一款（一）项等规定，支付医疗补助金的前提条件有二个：一是经过工伤认定和评定伤残等级；二是与用人单位解除或终止劳动关系。本案上诉人，于2011年3月8日被认定为工伤，6月26日被鉴定为伤残六级，7月7日起开始领取基本养老金；同年12月10日与用人单位解除劳动关系，上述情形，完全符合法律规定的享受一次性工伤医疗补助金的两个条件。因此，被上诉人作出的具体行政行为没有法律依据。二、上诉人符合《劳动合同法》第四十四条（二）项规定的劳动合同终止的法定情形，亦符合《社会保险法》第三十八条（七）项规定的享受一次性医疗补助金的条件，被上诉人没有任何理由拒绝支付，原审判决认定上诉人不符合申领医疗补助金的条件，实属认定事实不清。三、劳动者达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动关系并不即行终止。上诉人虽于2012年2月3日年满50周岁，但由于其时上诉人尚未享受基本养老保险待遇，用人单位也没有与其终止劳动合同，故根据上述规定，上诉人与用人单位的劳动关系并不自然终止，直至2012年6月26日，经劳动能力鉴定为伤残六级。上述情形，完全符合申请医疗补助金的法定要件。但原审判决却以上诉人已达50周岁为由，认定上诉人与用人单位已终止了劳动关系，进而认定上诉人其时尚未鉴定为五级、六级伤残，故不符合法定条件。这是对法律的错误理解而作出的错误认定。四、关于适用法律。对于上诉人作为伤残六级的工伤职工，是否应当享受工伤医疗补助金，应优先适用《社会保险法》第三十八条（七）规定，而不应适用《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定；对上诉人达到法定退休年龄，劳动合同是否自行终止的争议，应当优先适用《劳动合同法》第四十四条（二）项的规定，而不适用《劳动合同法实施条例》第二十一条第二款的规定。但原审判决却违反了上述法律原则，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决或依法改判，支持上诉人的诉求。
被上诉人张家港社保基金中心答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。国务院《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇……“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”……现上诉人于2012年2月达到法定退休年龄，用人单位华杰公司支付其工资至2月止。《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。该条款从法律法规层面上明确了上诉人与华杰公司不再存在劳动关系。上诉人个人补缴社会保险费达到国家规定的可按月享受退休养老金的最低年限后，经上诉人申请，2012年6月常熟市社局核准其办理退休手续，于同年7月开始正常领取退休工资。鉴于上诉人于12月提出申请领取一次工伤医疗补助金已经达到法定退休年龄并办理了退休手续，与华杰公司不存在劳动关系，因此不符合《工伤保险条例》规定的“经职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系”的情形，故不应享受一次性医疗补助金，但根据江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第二十二条规定，在退休后依然能够享受相关的工伤医疗待遇，工伤保险经办机构仍然应当支付相应的工伤复发医疗费用，其后续的工伤医疗已有充分的保障。上诉人所述理由不能成立，被上诉人作出的《工伤待遇审核意见通知书》行政行为合法，请求二审人维持原判。
原审被告张家港社保基金中心向原审法院提供证据有：1、事业单位法人证书，用于证明被告的主体资格；2、常工伤认字（2011）第813号“工伤认定决定书”；3、2012常工康第31号“工伤康复对象确认告知单”；4、2012工常第1084号“苏州市劳动能力鉴定结论通知”；上述第2-4份证据用于证明原告工伤事实的存在、原告工伤经鉴定为伤残六级。5、常熟市企业职工补缴社会保险费申请表2份；6、常熟市参保职工办理退休基本情况呈报表；7、常熟市企业职工养老保险待遇审核表；上述第5-7份证据用于证明原告在2012年6月办理了退休手续，并于同年7月开始享受养老待遇。8、申请书及补正材料申请书各1份；9、常熟市工伤职工一次性医疗补助金申请表2份；10、通知终止劳动关系的函；11、原告与常熟市华杰林业机械制造公司订立的“劳动合同”；12、工伤待遇申领补正材料通知书；13、工伤待遇审核意见通知书；上述第8-13份证据用于证明“被告对原告提出的要求领取一次性医疗补助金申请，经审核后作出了不予支付的决定；被告的行为符合法律规定”。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、原告的身份证明；2、被告的事业单位法人证书；3、常工伤认字（2011）第813号“工伤认定决定书”；4、2012工常第1084号“苏州市劳动能力鉴定通知”；5、原告与常熟市华杰林业机械制造有限公司签订的“补偿协议书”；6、函（通知终止劳动关系）；7、申请书；8、被告发给原告的“工伤待遇申领补正材料通知书”；9、补正材料申请书；10、被告作出的“工伤待遇审核意见通知书”。
上述证据均随案移送本院。根据本案有效证据，本院经审查，原审判决认定事实清楚，对证据认证正确，予以确认。
本院认为，根据《社会保险法》七条第二款、第八条、国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，对本行政区域内工伤职工提出的社会保险待遇支付申请，具有作出审核决定的行政职权。
《社会保险法》第三十八条第（七）项规定职工因工伤而终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付；国务院《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
本案争议焦点为，黄美芳办理退休并享受基本养老保险待遇后是否还能申请工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。上诉人认为，其因工致残达到六级伤残，享受养老保险待遇起与用人单位解除了劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十六条规定申请支付一次性工伤医疗补助金的条件，被上诉人作出不予支付的决定违法。被上诉人认为，上诉人达到法定退休年龄，即与公司终止了劳动合同，与华杰机械公司已不存在劳动关系，因此不符合《工伤保险条例》规定的“经职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系”的情形，不应享受一次性医疗补助金。本院认为，实行一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均是为提出解除劳动关系，未达到退休年龄的工伤职工在寻找到新的工作前的一种补偿，使他们基本生活开支有必要的保障，有能力医治疾病。由于一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，而工伤保险基金是由依法参加社会保险的用人单位交纳的工伤保险费等资金形成的基金，客观上目前强制用人单位缴纳的工伤保险费的对象也是用人单位未达到法定退休年龄的职工，因此将工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金的支付对象限定为未达到退休年龄的工伤职工，更为合理。本案中，黄美芳虽被鉴定为六级伤残，但其与华杰机械公司的劳动关系因退休而终止，黄美芳在办理退休并依法享受基本养老保险待遇后，基本生活已经有了保障，其因工致残的后续相关医疗待遇，依照江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）规定依然能够享受，工伤保险关系并未终止，但工伤保险关系的存续并不能成为上诉人在达到法定退休年龄后仍能要求社保基金支付一次性工伤医疗补助金的依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人常熟社保基金中心对上诉人黄美芳提出的工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的申请作出不予支付的审核决定符合法律规定，原审判决予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
审 判 员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜雨昊