山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1616号
原告山东巨能混凝土有限公司。
法定代表人马国华，总经理。
委托代理人孙智（特别授权）。
委托代理人杜泽景（特别授权）。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人高小工，董事长。
委托代理人崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告侯永国。
委托代理人张玉亮（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告王吉文。
原告山东巨能混凝土有限公司（以下简称巨能公司）与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司（以下简称九巨龙公司）、侯永国、王吉文买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间被告九巨龙公司申请追加侯永国、王吉文作为本案的被告参加诉讼，本院依法通知其作为被告参加诉讼。原告巨能公司法定代表人马国华及其委托代理人孙智、杜泽景，被告九巨龙公司的委托代理人崔蒙蒙，被告侯永国的委托代理人张玉亮，被告王吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨能混凝土有限公司诉称，我公司于2011年7月8日与被告九巨龙公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，被告购买我公司生产的混凝土，用于其承建的坐落在济宁太白湖新区的“济宁北湖回迁楼东北片区6#地块6#、7#楼”施工建设。我公司按照合同约定，保质保量交付了被告所需混凝土。建设工程已于2013年8月31日竣工，被告未按照合同第4.3条的约定付清混凝土款，截止2014年9月26日被告尚欠混凝土款466127.60元，构成违约。虽经我方多次催要，被告未履行支付欠款义务，请求法院判令被告九巨龙公司给付欠款466127.60元，并承担逾期付款违约金281652.76元，合计747780.36元。
原告巨能公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告签订的商品混凝土买卖合同一份，及照片4张，证明：（1）、合同双方当事人为本案的原告及被九巨龙公司。根据合同相对性原则九巨龙公司应承担给付责任。（2）、证明合同约定了价款、付款方式、违约责任的承担方式条款。（3）、证明该工程是由被告九巨龙公司承建的。
2、对账单6份10页及用量统计表、对账汇总表，证明被告九巨龙公司欠原告混凝土款的事实。
3、收据14份，证明被告九巨龙公司支付了部分混凝土款项。
4、统计表11份，证明被告九巨龙公司未按合同约定付款节点支付货款。原告按合同约定计算出违约金的计算方式和方法。
经质证，被告九巨龙公司对证据1真实性无异议，该合同是原告与被告王吉文之间签订的，买卖合同主体不涉及九巨龙公司，合同中未加盖九巨龙公司公章，九巨龙公司与该合同无关。与原告不存在合同关系。证据2-4与被告九巨龙公司无关联性，不予质证。
经质证，被告侯永国对证据1真实性、关联性有异议，照片无法证明，照片形成的时间、地点与本案的关联无法证实。该照片与本案合同无相关性，对证明效力有异议；对证据2真实性有异议，该对账单与统计表没有被告九巨龙公司、被告侯永国的签字确认，系原告方单方制作。该证据中没有二被告的联系方式及收货方的信息，只有被告王吉文的签字；对证据3真实性有异议，该证据无法体现前期的工程支付款项及何人支付，与本案相关无法论证，该证据未有被告九巨龙公司和被告侯永国的签字。对证据4真实性有异议，是原告单方制作。
经质证，被告王吉文对证据1无异议。认可。对证据2真实性无异议，对具体数额有异议，对7号楼的6层、6号楼的7层，混凝土的数量增加了。具体数额得回去对单子。对证据3无异议。对证据4无异议。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司辩称，未与原告签订买卖合同，双方不存在合同关系，对涉案合同不承担履行义务。
被告九巨龙公司为支持其主张，向本院提交以下证据：被告九巨龙公司与被告侯永国签订的《建筑合同施工承包合同》一份，证明涉案工程已由被告九巨龙公司转包给被告侯永国，该工程施工过程中责任承担及原料采购产生的权利与义务承担，与被告九巨龙公司无关。
经质证，原告巨能公司1、对该证据真实性无异议，对证明事实有异议。该合同为建设工程施工承包合同，本案合同案由为买卖合同，两份合同无关联性。2、该合同一方为本案的被告侯永国，系自然人，根据相关法律规定，自然人无法取得建设建设、安装资质，即该合同系违法合同，不具有法律效力和约束力。
经质证，被告侯永国对该证据真实性无异议，其已将合同约定工程发包给被告王吉文，且双方均已履行了合同中约定的权利义务。
经质证，被告王吉文对证据无异议。
被告侯永国辩称，1、未与原告签订买卖合同，根据合同相应性原则，原告应向合同相对方主张权利。2、已将工程发包给被告王吉文，至于他与谁签订的买卖合同，不清楚。原告主张的违约金无事实与法律依据，且主张过高应予以调整。
被告王吉文辩称，我与原告签订买卖合同是事实，但是欠款数额有出入，我认为欠款是43万多。具体数额不清楚。不承担违约金。我同意还款43万多，希望调解，先付一半，剩余部分待被告九巨龙公司给我工程款后再于2016年5月份之前还清。
经审理查明，原告巨能公司于2011年7月8日与被告九巨龙公司王吉文项目部签订《商品混凝土买卖合同》一份，被告购买原告生产的混凝土，用于其承建的坐落在济宁太白湖新区的“济宁北湖回迁楼东北片区6#地块6#、7#楼”施工建设。原告依约交付了被告所需价值2816527．60元的混凝土，被告累计给付原告混凝土款2350400元。建设工程已于2013年8月31日竣工。被告未按照合同第4.3条的约定付清混凝土款，截止2014年9月26日尚欠混凝土款466127.60元。
另查明，该涉案工程由被告九巨龙公司承包建设后，转包给被告侯永国，被告侯永国又将部分工程肢解分包给被告王吉文，王吉文以被告九巨龙公司项目部的名义与原告签订混凝土买卖合同，所购买的混凝土全部用于涉案建设工程；《商品混凝土买卖合同》第6.3条约定甲方（九巨龙公司项目部，下同）逾期付款15天内，本合同签订的混凝土单价上浮10％甲方给乙方（本案原告，下同）结算，逾期应按中国人民银行同期贷款利率，向乙方支付所欠价款的利息。原告要求自最后一次付款次日即2014年9月27日起至判决生效给付期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告侯永国、王吉文未提交证据。
以上事实，有当事人的陈述、《商品混凝土买卖合同》、对账单、用量统计表、对账汇总表、收据、《建设工程施工承包合同》等证据均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告王吉文签订的《商品混凝土买卖合同》系其真实意思的表示，且不违背法律规定，原、被告应按约定全面履行合同义务，行使合同权利。原告按照合同约定履行了义务，被告应按约定履行付款义务。被告九巨龙公司将其承包的济宁太白湖新区的“济宁北湖回迁楼东北片区6#地块6#、7#楼”工程转包给没有建筑施工资质的自然人侯永国，侯永国又将工程肢解给没有建筑施工资质的自然人的王吉文承建，违反了《中华人民共和国建筑法》第28条和第29条第3款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《中华人民共和国合同法》第272条第2款、第3款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给不具备相应资质条件的单位”的强制性规定，因此，应认定上述转包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第57条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。既然该转包合同无效，九巨龙公司作为济宁太白湖新区的“济宁北湖回迁楼东北片区6#地块6#、7#楼”建设工程的承包人，是对外承担民事责任的独立主体，其应当承担偿付责任。且原告所提供的混凝土已实际用于该工程建设，已物化为该工程的一部分。原告要求被告九巨龙公司偿付欠款466127.60元并承担违约责任的请求，于法有据，事实清楚，应予支持；被告九巨龙公司将其承包的工程违法分包给没有建设施工资质的自然人，违反法律强制性规定，应承担民事责任，其不承担履行义务主张，证据不足，理由不当，不予支持；被告侯永国将从九巨龙公司承包的建设施工工程项目分包给王吉文，没有参与混凝土买卖合同的签订和履行，其不承担给付义务的请求，理由正当，应予支持；被告王吉文以九巨龙公司项目部与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，并实际履行了部分给付义务，且自愿承担给付义务的请求，但不影响被告九巨龙公司承担责任的主体，其请求应予支持。被告王吉文欠款43万余元及不承担违约责任的主张，没有相关证据证明，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、王吉文于本判决生效之日起五日内共同给付原告山东巨能混凝土有限公司欠款466127.60元，并承担违约金（违约金计算方式：以466127.60元为基数，自2014年9月27日起至判决生效给付期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告侯永国不承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11278元，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、王吉文共同负担8292元，原告山东巨能混凝土有限公司负担2986元，保全费3520元，由被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、王吉文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马忠艳