北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12368号
上诉人（原审被告）北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。
法定代表人娄宝山，总经理。
委托代理人齐波，女，1983年6月17日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许海燕，女，1974年12月14日出生。
上诉人北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）因与被上诉人许海燕劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官杨路、郑慧媛参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人宝城公司的委托代理人齐波、胡海军，被上诉人许海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许海燕在一审中起诉称：许海燕于2009年6月23日到宝城公司从事公交车售票员工作，双方签订了2009年6月23日至2011年5月23日的劳动合同。劳动合同到期后，双方又签订了2011年5月23日至2012年5月23日的劳动合同。2012年5月24日，双方将劳动合同期限续订至2013年5月23日。2013年5月24日，双方又将劳动合同期限续订至2014年5月23日。2014年4月，宝城公司开例会时，其经理宣布2014年5月、6月、7月的劳动合同到期后，不再续签了。后宝城公司队长口头通知许海燕，2014年5月23日劳动合同到期后，不用再上班了。2014年5月26日，许海燕向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝城公司支付许海燕解除（终止）劳动关系经济补偿金、解除（终止）劳动关系未提前通知的一个月工资、年休假工资、保险费，仲裁未支持许海燕的全部请求。故许海燕诉至一审法院，要求宝城公司：1.支付解除（终止）劳动关系未提前通知的一个月工资1900元；2.支付解除（终止）劳动关系经济补偿金9500元；3.支付2009年至2014年年休假工资6700元；4.支付2009年6月至2012年6月的农民工养老保险待遇4200元；5.支付2012年5月23日至2014年5月23日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资41800元；6.诉讼费由宝城公司负担。
宝城公司在一审中答辩称：宝城公司未与许海燕解除劳动关系。2012年前，宝城公司结合天气情况安排了许海燕年休假。许海燕要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，未经仲裁前置程序。故宝城公司同意仲裁裁决的内容，不同意许海燕的其他诉讼请求。
一审法院审理查明：许海燕系农业家庭户籍。2009年6月23日，许海燕到宝城公司从事公交车售票员工作。
2009年6月23日，双方签订了2009年6月23日至2011年5月23日的劳动合同，合同约定：工作时间和休息休假执行综合计算工时工作制，工资为960元……。2011年5月23日，双方又签订了2011年5月23日至2012年5月23日的劳动合同，合同约定：工作时间和休息休假执行综合计算工时工作制。工资为1160元……。2012年5月24日，双方将劳动合同的期限续订至2013年5月23日。2013年5月24日，双方又将劳动合同的期限续订至2014年5月23日。
2014年5月23日后，许海燕未再为宝城公司提供劳动。
2014年5月26日，许海燕向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝城公司：1.支付解除（终止）劳动关系未提前通知的一个月工资1900元；2.支付2009年6月23日至2014年5月23日解除（终止）劳动关系经济补偿金9500元；3.支付2009年至2014年年休假工资6700元；4.支付2009年6月至2012年6月的保险费4200元。
2014年6月6日，宝城公司制作了与许海燕续签劳动合同的通知书（通知书内容：许海燕员工，您的合同于2014年5月23日到期，公司按原合同内容与您续签，请您接到通知后三天内尽快来公司办理续签手续）。宝城公司于2014年6月7日向邮递部门递交了邮件。许海燕于2014年6月8日收到该通知邮件，但未回公司续签劳动合同。
2014年7月10日，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会京密劳仲字（2014）第972号裁决书裁决：一、宝城公司支付许海燕2012年、2013年年休假工资1834.49元；二、驳回许海燕的其他仲裁请求。许海燕对此裁决持有异议，向该院提起诉讼。
一审审理期间，宝城公司提供了在劳动合同到期前曾通知许海燕续签劳动合同的通知材料。通知内容：请合同到期人员（许海燕等人）携带身份证复印件、户口本复印件到劳资科续签劳动合同，截止日期2014年5月30日，证明公司已在劳动合同到期前通知了许海燕到公司签订劳动合同。许海燕称其见到通知后即去公司劳资科欲签订劳动合同，但公司劳资科人员说劳动合同已到期，不再续签了。
许海燕提供了与宝城公司部门负责人的通话录音材料，证明宝城公司部门负责人曾通知其2014年5月23日劳动合同到期即下来。许海燕称通话录音中所说的劳动合同到期即下来，实际是劳动合同到期就不让其上班了。宝城公司称通话录音中的公司部门负责人只是说合同到期下来，并非说不让其上班，公司也可能为其调整其他线路。
另查，许海燕在宝城公司工作期间，宝城公司为许海燕缴纳了2010年1月至2014年6月的社会养老保险。2014年5月前的12个月平均工资为1947元。
一审法院判决认定：许海燕、宝城公司签订的劳动合同于2014年5月23日到期。劳动合同到期后，许海燕未再为宝城公司提供劳动，宝城公司也未能提供在劳动合同到期前，维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、许海燕不同意续订的相关证据材料。另外，许海燕申请仲裁后，宝城公司向许海燕邮寄送达了按原合同内容续签劳动合同的通知书，且许海燕收到通知后并未回宝城公司与宝城公司续签劳动合同，综合双方的陈述及相关证据材料，许海燕、宝城公司实际已于2014年5月23日终止了劳动关系。许海燕要求宝城公司支付解除（终止）劳动关系经济补偿金，并无不当，该院予以支持。
许海燕称2014年4月，宝城公司相关负责人已通知劳动合同到期后，不再续签劳动合同。故其要求宝城公司支付解除（终止）劳动关系未提前通知的1个月工资，该院不予支持。
劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应当为劳动者缴纳社会养老保险。许海燕自2009年6月至2014年5月在宝城公司单位工作期间，宝城公司未给许海燕缴纳2009年6月至2009年12月期间的社会养老保险，许海燕要求支付2009年6月至2009年12月期间的农民工养老保险待遇，理由正当，该院予以支持。宝城公司自2010年1月开始，已为许海燕缴纳了社会养老保险，故许海燕要求支付2010年1月至2012年6月期间的农民工养老保险待遇，该院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。宝城公司未提供已安排许海燕2012年至2014年休年休假的证据材料，也未能提供已支付其年休假工资的相关证据材料，故对许海燕要求支付2012年至2014年的年休假工资，该院予以支持。许海燕要求宝城公司支付2009年至2011年的年休假工资，未提供充分之证据，故该院不予支持。
劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。许海燕要求宝城公司支付2012年5月23日至2014年5月23日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资之请求，未经仲裁前置程序，故该案不予涉及。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会安定，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝城公司支付许海燕解除（终止）劳动关系经济补偿金9500元（限判决生效之日起10日内付清）；二、宝城公司支付许海燕2012年至2014年的年休假工资合计2104元（限判决生效之日起10日内付清）；三、宝城公司支付许海燕2009年6月至2009年12月的农民工养老保险待遇384元（限判决生效之日起10日内付清）；四、驳回许海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宝城公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：宝城公司未与徐海燕解除劳动合同，事实是徐海燕在合同到期后自己不来公司上班。双方签订的书面劳动合同于2014年5月23日到期后，徐海燕没有再到宝城公司上班，宝城公司于2014年6月6日制作了书面通知书，告知许海燕宝城公司将按原合同内容与其续签，让其在3日内到宝城公司办理续签手续，但其并未按宝城公司要求续签，因此未续签责任并不在单位。一审认定合同到期后宝城公司不同意与职工续签合同不当，故宝城公司不同支付解除劳动关系经济补偿金。综上，宝城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.维持一审判决第二项、第三项、第四项；3.诉讼费用由许海燕承担。
许海燕服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意宝城公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资表、通知书、录音材料、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会京密劳仲字（2014）第972号裁决书等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系宝城公司是否应支付许海燕解除（终止）劳动关系经济补偿金。许海燕、宝城公司签订的最后一份劳动合同于2014年5月23日到期。宝城公司主张其要求与许海燕续签合同，但许海燕拒绝续签，故宝城公司不应支付解除（终止）劳动关系经济补偿金，但宝城公司未能提供充足的证据证明其在劳动合同到期前，要求在维持或者提高劳动合同约定条件下与许海燕续订劳动合同，而许海燕不同意续订。且双方均认可许海燕在上述劳动合同到期后未再为宝城公司提供劳动。宝城公司亦于许海燕申请仲裁后，向许海燕邮寄送达了按原合同内容续签劳动合同的通知书，而许海燕收到通知后并未回宝城公司与宝城公司续签劳动合同。综合考虑上述情况，一审法院认定许海燕、宝城公司的劳动关系于2014年5月23日终止，认定宝城公司应支付许海燕解除（终止）劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。综上，宝城公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市宝城客运有限责任公司负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市宝城客运有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 杨 路
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 丹