江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9157号上诉人（原审原告）：杨旺民，男，1973年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳琼，江苏德善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区桥林街道兰花塘村河南组，住所地南京市浦口区桥林街道兰花塘村。负责人：张尔义，该组组长。上诉人杨旺民因与被上诉人南京市浦口区桥林街道兰花塘村河南组（以下简称河南组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨旺民上诉请求：一、撤销一审判决，改判河南组向杨旺民支付青苗费7万元；二、河南组承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。杨旺民实际承包的土地面积为5亩；二、一审法院认定的青苗补偿费800元/亩属于最低补偿标准，远低于其他村民实际领取的1.2万元/亩的青苗费。河南组辩称，田是以前老队长包给杨旺民的，大概有5、6亩。河南组其他村民拿到的征地补偿每亩是1.2万元，但该补偿不仅包括青苗费还包括土地补偿费，而且征地时杨旺民的麦子已被他自己收割。请求本院驳回上诉，维持原判。杨旺民向一审法院起诉请求：河南组给付杨旺民青苗补偿费70000元，并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2006年12月26日，杨旺民与河南组时任组长张孝刚签订承包合同，承包河南组位于马骡洲地的2亩土地，期限自2007年至2011年，每年承包费150元。2010年左右，河南组时任组长张尔义在杨旺民书写的材料上签字，该材料载明：“兹有兰花塘社区新建组组民杨旺民承包河南队田及埂（河南队河边）共每年150元壹佰伍拾元如遇征地青苗费归杨旺民所有。承包日期：2010年1月1日—2020年元月1日”。嗣后，杨旺民在河南组河边的土地上种植小麦。涉案土地已被征收，杨旺民因其耕种的河边田及埂的青苗补偿费用与河南组不能达成协议，遂起诉至一审法院。一审审理中，杨旺民陈述，其承包河南组5亩土地并在田边栽种杨树30余棵，要求河南组支付每亩土地青苗补偿费12000元，合计12000元/亩×5亩=60000元、支付杨树青苗补偿费10000元，共计70000元。一审审理中，杨旺民申请一审法院调查取证，一审法院依法调取了南京市浦口区人民政府《关于公布征地补偿安置标准的通知》[浦政发（2011）153号]，该文件附表2载明：麦类、玉米、山芋青苗补偿费指导价格12000元/公顷（800元/亩）。一审法院认为，青苗补偿费归青苗的所有者所有。杨旺民承包了河南组的土地，现涉案土地被征收,杨旺民有权获得青苗补偿费。本案的焦点问题是杨旺民承包的土地面积、青苗补偿费的补偿标准和杨树的青苗补偿费标准。2006年12月26日，杨旺民与河南组时任组长张孝刚签订承包合同，约定杨旺民承包河南组的2亩土地。2010年左右，张尔义在杨旺民书写的材料上签字，该书面材料未载明承包土地的面积。一审法院认为，杨旺民未提供证据证明双方约定的2011年之后承包土地的面积，青苗补偿费可按照2006年承包协议载明的2亩计算。杨旺民要求按照5亩计算青苗补偿费，但没有提供证据证明其实际承包5亩土地并取得河南组同意，一审法院不予支持。杨旺民要求青苗补偿费赔偿标准按照12000元/亩计算，一审法院调取的南京市浦口区人民政府《关于公布征地补偿安置标准的通知》[浦政发（2011）153号]载明麦类、青苗补偿费指导价格为12000元/公顷（800元/亩）。一审法院认为，杨旺民在承包的土地上种植小麦，要求河南组按照12000元/亩支付青苗补偿费，没有依据，不予支持，应按照800元/亩计算。关于杨树的青苗补偿费赔偿问题，杨旺民未提供证据证明其承包的田地边的杨树系其栽种并取得河南组同意，亦未提供证据证明河南组取得杨树的青苗补偿费及其数额，一审法院对杨旺民此项请求不予支持。综上，河南组应支付杨旺民的青苗补偿费为800元/亩×2亩=1600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：一、河南组于本判决生效后十五日内支付杨旺民青苗补偿费1600元；二、驳回杨旺民的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1510元，减半收取755元，保全费720元，合计1475元，由杨旺民负担1455元，由河南组负担20元。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间，杨旺民提交南京市浦口区桥林街道兰花塘村新建组土地征收补偿款发放记录表的照片打印件一张，用于证明每亩田的补偿费应当是12000元，河南组质证认为，该证据和本案无关。本院认为，杨旺民提交的证据为照片打印件，并无原件供核对，且该照片打印件显示的并非河南组的土地征收补偿款发放情况，与本案没有关联，故本院对该证据不予采信。二审中，杨旺民陈述，涉案土地于2016年春节期间被征收，当时地里有小麦，其在田边种植的30棵杨树目前还在地里。河南村陈述，树木是按20元一棵补偿的，但相应补偿费其并未拿到。以上事实，有本院谈话笔录在案为凭。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨旺民主张河南组应给付其70000元青苗费，应对此承担举证责任。一审期间，杨旺民主张其实际耕种5亩土地，应取得5亩地的青苗补偿费，但其并无证据证明其耕种土地的实际面积或范围，河南组只认可杨旺民耕种了2亩土地，一审法院根据南京市浦口区人民政府《关于公布征地补偿安置标准的通知》公布的标准判令河南组给付杨旺民2亩土地的青苗费1600元并无不当。但二审期间，河南组改称其认可杨旺民实际耕种的土地有5、6亩，与杨旺民主张的5亩地能够对应，因二审出现新事实，本院应改判按5亩面积计算相应青苗费。关于青苗费的补偿标准，杨旺民主张其所种植小麦的青苗补偿费为12000元/亩，但其对此并未提供证据证实，且河南组辩称其领取的12000元/亩的补偿费包含了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等全部种类的补偿费在内，而根据一审法院调取的浦口地区青苗补偿费标准，麦类作物的青苗补偿费为800元/亩，故一审法院依据800元/亩的标准计算相应青苗补偿费有事实和法律依据，本院依据800元/亩的标准计算相应5亩土地的青苗补偿费为4000元。杨旺民上诉主张河南村应就其种植的30棵杨树给付其10000元的树木补偿，对此本院认为，杨旺民对其上述主张并未提供证据证实，也未提交证据证明河南村已就杨旺民种植的树木取得了相应补偿，且杨旺民自称，其种植的杨树仍在涉案土地上并未迁移，因此，一审法院不支持杨旺民主张的树木补偿并无不当。综上，杨旺民的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4139号民事判决；二、南京市浦口区桥林街道兰花塘村河南组于本判决生效后十五日内给付杨旺民青苗补偿费4000元；三、驳回杨旺民的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计755元，保全费720元，合计1475元，由杨旺民负担1390元，由南京市浦口区桥林街道兰花塘村河南组负担85元；二审案件受理费1510元，由杨旺民负担1424元，由南京市浦口区桥林街道兰花塘村河南组负担86元。本判决为终审判决。审 判 长  周 晔审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴 苗