云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第431号
原告崔家喜，男，1944年4月10日生。
委托代理人崔志梁，男，1972年12月1日生，系被告崔家喜之子。特别授权代理。
被告庄长林，男，1970年6月6日生。
被告蔡粉娥，女，1975年10月31日生，系原告庄长林之妻。
原告崔家喜诉被告庄长林、蔡粉娥健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔家喜及其委托代理人崔志梁、被告庄长林、�粉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家喜诉称，原告与被告庄长林、蔡粉娥系同村人。2014年9月14日19时左右，原告拿着手电筒出去找狗，不料因为原告的手电筒照了一下被告家的房屋，二被告就咒骂原告，原告伤后，被家人送往沾益县人民医院住院治疗，经诊断为软组织挫伤、高血压。伤情经沾益县公安机关鉴定为轻微伤。综上，二被告的行为侵犯了我的合法权益，诉请法院判决二被告赔偿原告的医疗费16754.64元、误工费2290.5元、护理费2290.5元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费1000元，合计26835.64元。
被告庄长林、蔡粉娥辩称，2014年9月14日20时，二被告散步回家经过进村道路与后门巷子交叉口时，发现原告崔家喜用手电筒正在照我家的后门及各层窗户，我走过去劝阻他，便发生了拉扯以致被原告崔家喜一家人打伤。因为原告经常用手电筒照射被告家门窗、房屋、并经常倒垃圾、剩饭剩菜在被告家后门、窗台上，导致租住被告家房屋的租户提前退租。我们没有打伤过原告。
本案双方争议的焦点是：原告崔家喜主张被告庄长林、蔡粉娥致伤自己的事实是否成立。
原告崔家喜为支持其主张向本院申请调取了（2015）沾民初字第4号案件内的如下材料：
1、崔家喜在西平派出所的询问笔录，其陈述，2014年9月14日20时许，他出去找狗，用电筒射着庄长林家的房子，蔡粉娥夫妻看见就骂他，庄长林用手扣住他的衣领，他就从门边拿起一把锄头，但庄长林把他从家里拖出来后，用脚踢了他腿部两边分别一下，踢了坐在旁边的地里，他用锄头把子朝庄长林捅过去，是否捅到人他不知道，庄长林抢过锄头把子，他手抬起来就触到了蔡粉娥的脸上，具体脸上什么部位他不知�，旁边的人拉开他们。
2、庄长林在西平派出所的询问笔录，其陈述，2014年9月14日19时许，他与蔡粉娥散步回到沾益县望海社区家后门门口，看见崔家喜拿手电筒照他家的房子。他过去叫崔家喜不要照，崔家喜转身就回去拿一把锄头打他，他把锄头抢掉，跟着崔志金就冲出来打他，蔡粉娥来拉，崔志金就连蔡粉娥一起打，他被崔志金打着右脸部、鼻子、手臂，蔡粉娥被打伤脸部，他就报警了。
3、蔡粉娥在西平派出所的询问笔录，其陈述，2014年9月14日20时许，她和庄长林散步回家，崔家喜拿手电筒朝她家房间窗子射，她们就喊崔家喜不要射，崔家喜就跑进家里拿锄头出来，朝庄长林打，庄长林抓着锄头一转，崔家喜就倒地了，崔家喜夫妻拿着锄头把子捅庄长林的肚子，崔家喜家人被邻居拉回家去。
4、崔志金在西平派出所的询问笔录，�陈述，2014年9月中旬的一天晚上20时许，他和他妈钱采娥在他家二楼带小孩，听见崔长林、蔡粉娥与崔家喜吵架，他和他妈到他家房后，看见崔家喜睡在埂子下面菜地里，蔡粉娥在骂崔家喜。是因为崔家喜用手电筒照射蔡粉琼家，庄长林骂崔家喜，他们才吵起来。
5、钱采娥在西平派出所的询问笔录，其陈述，2014年9月14日20时30分左右，她在楼上带孙子睡觉，崔志金也在楼上，她听见庄长林骂崔家喜，她下楼看见庄长林及蔡粉娥与崔家喜相互揪扯着，崔志金手里拿着一把菜刀在她家堂屋里，崔志金的刀被她抢了丢在她家碗柜下面，接着崔志金去拉架。是因为崔家喜用电筒射着庄长林的窗子才发生打架的。
经质证，对崔家喜的询问笔录，原告没有意见。二被告有异议，认为崔家喜说的不是事实，被告庄长林没有拖过原告，是原告先拿锄头打被告庄长林，被告庄长林去抢锄头，双方才发生了撕扯。对庄长林、蔡粉娥的询问笔录，二被告无异议。原告崔家喜有意见，认为二被告的陈述不符合事实，是被告庄长林用脚踢原告的。对崔志金的询问笔录，二被告没有意见。原告认为其说的不全面。打的经过没说清。对钱采娥询问笔录，原告没有意见。二被告均有意见，认为其说的全是假的。
被告庄长林、蔡粉娥申请本院向沾益县公安局调取了公安机关事发当晚的执法视频资料文件一个，经质证，原告及二被告均无异议。予以采信。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、收费收据九份、住院收费收据两份、出院证、病情证明书、出院小结、费用结算单及用药清单各一份，以证实原告受伤后进行治疗所支付的费用。
2、鉴定意见书一份，以证实原告的伤为轻微伤的事实。
3、照片一张，以证实原告的伤情。
4、（2015）沾民初字第4号民事判决书，以证实被告庄长林打伤原告的事实。
经质证，对证据1中的出院证、病情证明书及编号为05851576的住院收费收据、用药清单二被告均没有意见，予以采信；其余证据不予认可，认为收费收据缺乏真实性；编号0003570730的住院收费收据是在原告做鉴定后发生，缺乏真实性不认可。对证据2，二被告均没有意见，予以采信。对证据3，二被告认为没有显示照相时间缺乏真实性，不予认可。对证据4，二被告认为判决书中原告是拿大锄头不是小锄头，其余内容没有意见。
被告庄长林、蔡粉娥为支持自己的辩解，除当庭陈述外，向本院提交了下列证据：
沾益县红星社区证明一份及照片二十一张，以证实二被告与原告的房屋相连，因为原告经常倒垃圾在二被告家门�，影响二被告家正常生活的事实。经质证，原告对该两份证据均不认可，认为证明是假的；照片也不能证实原告倒垃圾影响二被告生活的事实。
本院认为，对崔家喜、崔志金、钱采娥、庄长林、蔡粉娥的询问笔录能够与执法视频资料及证据4相互印证证实2014年9月14日20时许，在沾益县西平街道办事处望海社区原告崔家喜与二被告庄长林、蔡粉娥家房屋后门的通道上，因原告崔家喜用手电筒照二被告家的房屋窗子，被告庄长林在制止原告崔家喜的过程中与原告崔家喜发生撕扯，导致原告受伤的事实，本院予以采信。对原告提交的证据1，其中对九份收费收据，其内容除了姓名、日期、印章、金额外，没有其他内容，原告欲证实自己因被两被告致伤后其分别在2014年9月21日、10月5日、10月19日、11月2日、11月25日、12月3日、12月26日及2015年1月9日、1月16日九次到郭永琴诊所进行治疗的事实。该九份收费收据从时间上看和打架时间存在差距，亦无其他证据证实该费用系因二被告致伤引起，故对该几份收费收据无法确认其与本案的关联性，不予采信。对单据号为0003570730的住院收费收据，其内容主要记录了原告自2015年3月17日-28日在沾益县人民医院住院治疗的事实。出院小结、费用结算单均能与其相互印证证实原告在这一期间住院的事实，因从时间上看与双方发生打架的时间相差较大，无法确认该费用的产生是否与打架有关，故对单据号为0003570730的住院收费收据、出院小结、费用结算单与本案无关联性，不予采信。对证据3，仅能反映原告受伤的情形，不能证实该伤系二被告所为，对其关联性，不予采信。对证据4，结合双方陈述及崔家喜、崔志金、钱采娥、庄长林、蔡粉娥的询问笔录、执法视频资料能够证实原告与二被告打架的事�，予以采信。对二被告庄长林、蔡粉娥提交的沾益县红星社区证明及照片，其中对于证明仅能说明被告蔡粉娥申请砌墙未获批准的事实，不能证实原告崔家喜倒垃圾影响二被告的事实，故不予采信。对于照片，主要反映被告庄长林受伤及双方房屋周边的情况，对被告庄长林受伤的照片，结合（2015）沾民初字第4号民事判决书，其伤系崔志金所致，并非原告崔家喜所致，故不予采信。对其余照片均不能确认其与本案是否具有关联性，故亦不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告崔家喜与被告庄长林、蔡粉娥系邻居关系。2014年9月14日20时许，在沾益县西平街道办事处望海社区原告与被告房屋后门的通道上，因原告崔家喜用手电筒照二被告家的房屋窗子，被告庄长林、蔡粉娥回家时发现，继而被告庄长林与原告崔家喜发生撕扯，导致原告崔家�受伤。原告受伤后于当晚到沾益县人民医院进行治疗，经诊断为：1、多处软组织挫伤；2、高血压。住院治疗3天，用去医疗费2144.64元。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告崔家喜用手电筒照被告庄长林、蔡粉娥家的房屋，引发原告与被告庄长林发生撕扯，致使原告受伤，被告庄长林的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告崔家喜主张其赔偿损失的主张，于法有据，予以支持。对原告主张被告蔡粉娥赔偿损失的请求，因无证据证实，不予支持。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，具有事实依据和法律依据，予以支持；对误工费、护理费，因原告没有证据证实其收入情况及确需护理的必要，故不予支持。对营养费，无证据证实住院期间需要加强营养，不予采信。对交通费，虽无相关票据，但结合原告受伤后确实到沾益县人民医院进行了治疗的事实，结合就医路线，酌情予以支持。综上，对原告崔家喜的合理损失认定如下：医疗费2144.64元、住院伙食补助费3天×100元=300元、交通费50元，合计2494.64元。鉴于原告崔家喜对本案的引起起主要作用，故可减轻被告庄长林、蔡粉娥对原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告庄长林于本判决生效后十日内赔偿原告崔家喜各项损失合计人民币2494.64元的60%，即人民币1496.78元，原告崔家喜的其余损失费由其自行承担。
二、驳回原告崔家喜要求被告蔡粉娥赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 莫 渊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨红叶