wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2611号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司焦作分公司。住址地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区*组*号楼*******室。
法定代表人单明军，总经理。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳克学，男，1947年12月2日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人柳志何，男，1973年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区，系柳克学的儿子。
原审被告高委，男，1987年11月6日出生，汉族，住山阳区。
上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司（下称：太平财险焦作公司）因与被上诉人柳克学、原审被告高委机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平财险焦作公司的委托代理人常隆、被上诉人柳克学及其委托代理人柳志何到庭参加诉讼，原审被告高委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月28日14时5分，被告高委驾驶豫Ｈ×××××小型轿车经新丰二街行使至与××交叉口处，由北向西右转弯时与原告柳克学驾驶的经人民路由东向西的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交管巡防大队认定，被告高委负全部责任，原告不负责任。
原告于受伤当日起至2015年8月7日在解放军第91中心医院住院10天，支出住院费4759.1元、门诊费446元，经诊断为：1.右足拇趾近节骨折；2.骶骨骨折；3.全身多处软组织损伤；4.高血压。出院医嘱为：1.注意休息、继续支具固定、全休三个月；2.加强患肢不负重功能锻炼，继续活血化瘀药物应用；3.不适随诊。原告出院后在卢氏骨伤医院支出门诊费135元。被告高委垫付3000元。
豫Ｈ×××××小型轿车所有人为被告高委，在太平财险焦作公司投保交强险、商业第三者责任保险，被保险人均为被告高委，交强险保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日,商业第三者责任保险保险期间为2015年6月3日至2016年6月2日，商业第三者责任保险限额为200000元。另查明，原告在焦作市炎林江贸易有限公司工作，月工资2000元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告太平财险焦作公司作为豫Ｈ×××××号车辆投保交强险与商业第三者责任保险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告太平财险焦作公司应在此限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费；交强险伤残赔偿限额为110000元，被告应在此限额项下赔偿原告误工费、护理费。复印费应由被告高委赔偿。因原告未构成伤残，原告要求赔偿营养费、精神抚慰金，该部分诉请不予支持。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，且已垫付的部分应予扣减，被告太平财险焦作公司应将被告高委已垫付的3000元支付给被告高委。
原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告柳克学医疗费2340.1元、住院伙食补助费500元，在伤残赔偿限额内赔偿原告柳克学误工费6666.7元、护理费780元、交通费100元；二、被告高委应自本判决生效之日起五日内向原告柳克学支付复印费5元；三、驳回原告的其它诉讼请求。受理费223元，由被告高委承担137元，原告柳克学承担86元。
太平财险焦作公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。被上诉人柳克学提供的劳动合同及工资表不规范，涉嫌伪造，被上诉人柳克学已经超过法定退休年龄，不能再与用人单位签订劳动合同。被上诉人柳克学没有误工费，故请求二审依法改判上诉人不支付被上诉人误工费6666.7元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人柳克学辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人太平财险焦作公司的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人太平财险焦作公司的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人太平财险焦作公司与被上诉人柳克学的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定被上诉人柳克学存在误工的事实，被上诉人柳克学虽然已经超过法定退休年龄，但是也可以从事与其劳动能力相符的力所能及的事情，被上诉人柳克学因交通事故而存在误工的事实，一审判决赔付误工费并无不当。上诉人太平财险焦作公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人太平财险焦作公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人柳克学的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人柳克学承担理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人太平财险焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁文文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保466号
申请保全人：魏本兰，女，1956年8月15日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：张金国，男，成年人，现住敦化市。
申请保全人魏本兰与被申请保全人张金国之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人魏本兰于2017年6月19日向本院提出申请，请求法院冻结被申请保全人张金国名下车辆车籍手续，并已提供担保。2017年6月27日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人张金国的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人段荣付撤回财产保全申请。
审判员 车 一
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙嘉悦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执830号
申请执行人黄小胜（曾用名黄胜），男，1973年4月13日出生。
被执行人宜章县福鑫投资有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主西路。
法定代表人：欧阳秀芳，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初626号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人宜章县福鑫投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县福鑫投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县福鑫投资有限公司的银行存款1926765元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年四月二日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终480号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴英杰，男，1995年2月25日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2011年1月26日因盗窃被临海市公安局行政拘留十一日（不执行）；2012年5月17日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日；2012年9月27日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日。2016年10月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年1月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人吴英杰犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）浙1082刑初240号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人吴英杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人吴英杰的违法所得人民币二万元予以追缴，返还给被害人。原审被告人吴英杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴英杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴英杰要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴英杰撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年四月二十四日
异
书 记 员 徐祖巧
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00468号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月12日被大冶市公安局取保候审。2015年11月23日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年11月16日，被告人吴某甲因故与母亲徐某发生争吵，其伯母朱某出面制止，被告人吴某甲用脚将朱某扫倒在地，其侄儿吴某己看见后回家叫来被告人吴某甲的堂兄吴某丁、吴某戊，双方发生纠纷，被告人吴某甲持水果刀将吴某丁、吴某戊刺伤。经法医鉴定，朱某心全身多处软组织损伤、第11肋骨骨折，其人体损伤程度属轻微伤；吴某戊被人刺伤，全身多处皮肤裂伤累计瘢痕长度12.7厘米，其人体损伤程度属轻伤二级；吴某丁的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人吴某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月16日下午2时许，被告人吴某甲因故与母亲徐某发生争吵，其伯母朱某出面制止，被告人吴某甲用脚将朱某扫倒在地，其侄儿吴某己看见后回家叫来被告人吴某甲的堂兄吴某丁、吴某戊，被告人吴某甲手持扁担准备殴打吴某丁，被吴某丁抢夺过去，被告人吴某甲又拿出随身携带的水果刀将吴某丁刺伤，吴某戊上前用手推被告人吴某甲，亦被被告人吴某甲用水果刀刺伤。经法医鉴定，朱某全身多处软组织损伤、第11肋骨骨折，其人体损伤程度属轻微伤；吴某戊被人刺伤，全身多处皮肤裂伤累计瘢痕长度12.7厘米，其人体损伤程度属轻伤二级；吴某丁的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，经调解，被告人吴某甲赔偿被害人朱某、吴某丁、吴某戊经济损失人民币4万元，取得部分被害人的谅解。2014年12月5日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、调解书、收条、谅解书等书证；鉴定意见书；证人吴某乙、吴某丙的证言；被害人吴某丁、吴某戊、朱某的陈述及被告人吴某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某甲自动投案并如实自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某甲的赔偿被害人经济损失、取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十三日起至二○一六年三月十四日止，先行羁押八日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 佳
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第456号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1960年11月10日生。系被害人。
诉讼代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人于某某，男，1963年2月19日生。2001年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被杞县公安局刑事拘留，同月30日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人于某某、附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人李丙申到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年8月13日22时许，在杞县高阳镇王固集村中街王某某家门口，被告人于某某与王某某因琐事发生争执，继而发生打架。在厮打过程中，被告人于某某将王某某打伤，经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人于某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，原告人与被告人两家系前后邻居，关系一直较好，后因建房双方发生口角，但已相安无事。2014年8月13日晚，在原告人王某某家门口，原告人王某某与被告人于某某打招呼时，被告人以原告人说话语气较重为由对原告人进行殴打，致原告人轻伤。现请求法院依法判处被告人刑罚，并判令被告人赔偿原告人医疗费8449.52元、护理费7000元、误工费18000元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费450元、二次手术费12000元、精神抚慰金2000元，共计50000元。
被告人于某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，并同意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明，2014年8月13日22时许，在杞县高阳镇王固集村王某某家门口，被告人于某某与王某某因琐事发生争执，引起打架。在厮打过程中，被告人于某某用拳脚将王某某打伤，致王某某左侧第2、3、4肋骨骨折，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，王某某损伤属轻伤一级。附带民事诉讼原告人王某某受伤后于次日入杞县中医院住院治疗，共住院35天，花去医疗费23449.52元（住院收费票据一张）。2014年8月27日，被告人于某某到公安机关投案。案发后，被告人于某某已赔偿原告人王某某医疗费15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、于某甲等人的证明，被害人王某某的陈述及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人于某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽未向法庭提供证据，但根据其就医治疗情况，予以支持。附带民事诉讼原告人请求的二次手术费，可待支出后另行诉讼。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪，且能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失（已将赔偿款交至法庭），可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止）。
二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费8449.52元、误工费700元、护理费700元，住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费450元，共计11349.52元（于判决生效后三日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 谢启红
二〇一五年三月十六日
书记员 董营杰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2013-1105-1号
申请执行人王润泽，男，生于1986年7月26日，汉族，住禹州市和平路28号。
被执行人马永超，男，生于1984年6月29日，汉族，住禹州市张得乡粮所院5号。
被执行人李彩娜，女，生于1983年3月4日，汉族，住襄城县王洛镇东村。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）禹民一初字第3708号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马永超、李彩娜在有关单位的存款59109.67元；或扣留、提取被执行人马永超、李彩娜在有关单位的收入59109.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月八日
书记员 ：崔晓争
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第496号
原告刘刚。
被告赵华英。
原告刘刚诉被告赵华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王枫适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘刚到庭参加诉讼，被告赵华英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘刚诉称，被告赵华英先后于2014年2月、9月份两次向原告借款共计23000元，两次借款均到还款期限，原告多次向被告追索借款，被告拒绝偿还。现原告根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，要求被告偿还借款本金23000元，并以银行利息的四倍支付利息。
原告刘刚为证明其主张提供如下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、借条2张，用于证明被告赵华英于2014年2月23日向原告刘刚借款10000元，约定于2014年8月22日偿还。2014年9月1日被告赵华英向原告刘刚借款13000元，约定于2014年9月20日偿还的事实。
被告赵华英未到庭进行答辩，未提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院审查认为，原告刘刚所举证据均证实其主张的事实，其证明效力予以认定。
经审理查明，被告赵华英于2014年2月23日向原告刘刚借款10000元，约定于2014年8月22日偿还。同年9月1日被告赵华英向原告刘刚借款13000元，约定于2014年9月20日偿还。还款期限到后，被告赵华英均未偿还。原告刘刚于2015年8月向本院提起诉讼，要求被告赵华英偿还借款本金23000元，并按银行利息的四倍支付利息。
本院认为，被告赵华英于2014年2月23日、2014年9月1日两次共向原告刘刚借款23000元，并出具借条，原、被告形成借贷合同关系，被告赵华英应按约定偿还借款。被告赵华英未按约定偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款，其请求，本院予以支持。庭审中，原告刘刚自愿放弃要求被告赵华英按银行利息的四倍支付利息的请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵华英于本判决生效后30日内偿还原告刘刚借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王枫
二〇一五年十月十四日
书记员 朱蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4711号
原告：李德逵，男，1952年9月生，汉族，江西省赣州市。
被告:邓秀庭，男，1955年6月生，汉族，江西省赣州市。
原告李德逵与被告邓秀庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德逵、被告邓秀庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德逵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓秀庭偿还原告借款本金及利息95950元，并赔偿原告的精神损失费5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告为企业周转向原告借款100000元，双方协议月息1分五厘，按季付息。但后被告未按约付息，至今仍欠本金70000元，利息25950元（2015年4月至2016年2月计16500元，2016年3月至2016年11月计9450元），合计95950元。另，由于被告一拖再拖，给原告精神和心理上造成了极大伤害，多次生病，寝食难安，为此，被告应赔偿原告精神损失费5000元。
被告邓秀庭辩称，对原告主张的事实没有异议，但现在经济困难，如不计息可在年前付清。
原告李德逵围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，按季付息等事实。被告质证后，对上述证据均不持异议，故本院确认上述证据并在巻佐证。被告邓秀庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日被告因企业资金周转立下借条向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，按季付息。后，被告依约支付利息至2015年3月31日，并于2016年2月偿还本金30000元。
本院认为，被告因企业资金周转向原告借款100000元，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。现被告未依约支付利息，已违反合同约定，原告有权要求被告偿还借款并依约定的利率支付利息至还款之日止，但本案中原告仅要求被告偿还借款本金70000元并支付所欠利息25950元，符合法律规定。另，原告提出因被告迟延付息、还款的行为对其精神上和心理上造成了伤害而要求被告支付精神损失费的请求，因双方成立的系合同关系，而我国法律未确立支付精神损失费为承担合同责任的方式，且原告无证据证明其存在精神损失的事实，故原告的此项请求无法事实和法律依据。
综上所述，原告提出被告偿还借款本息95950元及负担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院均予支持，但其提出被告支付精神损失费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告因此亦应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀庭于本判决生效后二十日内偿还原告李德逵借款70000元；
二、被告邓秀庭于本判决生效后一个月内支付原告李德逵借款利息25950元；
三、驳回原告李德逵的其他诉讼请求。
案件受理费2199元，由原告李德逵负担199元，被告邓秀庭负担2000元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈永琳
人民陪审员 王学智
二〇一七年六月十三日
代理书记员 黄 珍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初869号
原告：阿荣旗平安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：董月会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海军，该公司经理。
被告：于静，女，成年，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗平安物业服务有限公司与被告于静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告阿荣旗平安物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗平安物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗平安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费161.28元（已预收80.64元），减半收取80.64元，由原告阿荣旗平安物业服务有限公司负担。
审 判 长 李景荃
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢双双
四川省成都市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）川01刑终294号
抗诉机关成都市成华区人民检察院。
原审被告人唐伟，男，1992年10月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐至县。2015年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月16日变更强制措施为监视居住，同年8月14日经成都市公安局成华区分局决定取保候审。
原审被告人徐建洪，男，1989年5月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省威远县。2015年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月16日变更强制措施为监视居住，同年8月14日经成都市公安局成华区分局决定取保候审。
原审被告人邱冬梅，女，1988年12月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县。2015年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月16日变更强制措施为监视居住，同年8月14日经成都市公安局成华区分局决定取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人唐伟、徐建洪、邱冬梅犯职务侵占罪一案，于二○一五年十二月三十一日作出（2015）成华刑初字第858号刑事判决，认定：一、被告人唐伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人徐建洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；三、被告人邱冬梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，成都市成华区人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）�的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第858号刑事判决；
二、发回成都市成华区人民法院重新审判。
审 判 长 于忠
代理审判员 陈娜
代理审判员 查理
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈楠
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初235号
原告周某某，女，1990年9月12日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告王某某，男，1987年5月21日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告周某某诉称：原被告双方于2013年8月经人介绍认识恋爱，2013年9月底按当地风俗举行婚礼同居生活，2014年4月18日在清镇市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为J520181-2014-00XXX号。婚后于2XXX年XX月XX日生育一子王某甲，双方无夫妻共同债务。由于双方彼此性格不和，长期为家庭琐事发生吵闹，被告经常辱骂、威胁原告，对原告不关心，完全没有尽到一个丈夫应尽的责任，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原告不能继续与被告共同生活，故依法诉至人民法院，诉请如下：一、要求判令与被告离婚；二、婚生子王某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；三、诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告周某某提交了身份证（复印件）、结婚（复印件）、户口簿（复印件）等证据。
被告王某某辩称：原告在诉状中诉称的事实不属实，被告没有威胁原告；同时被告尊重原告的意见，如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚，婚生子王某甲由被告抚养也没有意见，但要求原告每月给付抚养费800元。
在诉讼过程中，被告王某某提交了身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证作为证据。
经审理查明:原告周某某与被告王某某于2013年8月经人介绍认识恋爱，2013年9月底按当地风俗举行婚礼同居生活，后双方于2014年4月18日在清镇市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为J520181-2014-00XXX。婚后于2XXX年XX月XX日生育一子王某甲，庭审中双方均陈述无夫妻共同财产及债务。在共同生活期间，原被告双方常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系恶化。在庭审调解中，双方对离婚及婚生子王某甲由被告王某某抚养均没有意见，但对王某甲的抚养费问题双方未能达成一致意见，故调解协议未能达成。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。法院判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系恶化，且在庭审中被告王某某也表示同意离婚，故本院认为原被告双方夫妻感情确已破裂，对原告周某某要求与被告王某某离婚诉请，予以支持。对于原被告双方婚生子王某甲，因未成年，尚需父母的教育抚养，但原告在庭审中表示愿意将其交由被告抚养，被告王某某也表示同意抚养，故从有利于孩子健康成长及尊重双方当事人意愿的角度出发，判决婚生子王某甲由被告王某某抚养；同时结合本市的生活消费水平及原告周某某的收入情况，酌定由原告周某某每月给付王某甲抚养费500元至其年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养；原告周某某自2016年6月起每月28日前按月给付王某甲抚养费500元至其年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 蔡尔碧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨泽群
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保124号
申请保全人（原告）：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道水东围综合市场。
法定代表人：刘伟谋。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被保全人（被告）：罗海玲罗某某，女，汉族，1983年4月1日出生，住广东省鹤山市沙坪镇南村筍山村30号，公民身份号码：。
本院在审理原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉被告罗海玲罗某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请对被告所有的价值人民币18680元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请保全人鹤山市粮食物业管理有限公司之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告罗海玲罗某某所有的价值人民币18680元范围内的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告提供的担保财产：第三人鹤山市兴鹤实业有限公司所有的位于鹤山市鹤城镇南洞圩土地的土地使用权【证号为鹤国用（2015）第001483号】予以查封。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2324号
原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：王晖，公司经理。
委托代理人：何国江，公司员工。
被告：丁玉翠，女，回族，住河南省博爱县。
被告：唐小虎，男，回族，住河南省博爱县。
被告：唐志岗，男，回族，住河南省博爱县。
被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：河南焦作博爱县。
法定代表人：闪瑞亮。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告丁玉翠、唐小虎、唐志岗、博爱县鹏程汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按焦作市亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2324号原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人：王晖，公司经理。委托代理人：何国江，公司员工。被告：丁玉翠，女，回族，住河南省博爱县。被告：唐小虎，男，回族，住河南省博爱县。被告：唐志岗，男，回族，住河南省博爱县。被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：河南焦作博爱县。法定代表人：闪瑞亮。原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告丁玉翠、唐小虎、唐志岗、博爱县鹏程汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按焦作市亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年七月二十七日书记员  孟庆鑫
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01521号
原告刘又琳，女，汉族，生于1954年1月11日，住重庆市渝中区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师，一般代理。
被告吴进，男，汉族，生于1964年4月11日，住重庆市渝中区。
被告重庆市众力生物工程有限公司，住所地重庆市江北区。
被告重庆市跃进科技有限公司，住所地重庆市建桥工业园。
法定代表人吴进。
被告陈培跃，男，汉族，生于1958年2月4日，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘又琳与被告吴进、重庆市众力生物工程有限公司、重庆市跃进科技有限公司、陈培跃民间借贷纠纷一案中，原告刘又琳于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘又琳撤回起诉。
本案诉讼费25元由刘又琳负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王弢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1858号
上诉人（原审原告）：孔亚。
委托代理人：李慧敏。
被上诉人（原审被告）：魏忠钦。
被上诉人（原审被告）：巨野鸿运投资咨询有限公司。
法定代表人：魏忠钦，该公司经理。
上诉人孔亚因与被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔亚上诉请求：请求撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1782号民事裁定书，依法继续审理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，不应驳回上诉人的起诉；上诉人与被上诉人的借贷行为不属于非法，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定。
孔亚向一审法院起诉请求：请求依法判令魏忠钦、巨野鸿运投资咨询有限公司归还借款25万元及利息。
一审法院认为，一审法院受理该案后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告孔亚的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回孔亚起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，孔亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2374号
上诉人（原审被告）:王某1，男，1977年10月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王宜白，男，1971年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人徐某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王宜白、被上诉人徐某及其委托诉讼代理人杨友弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判由王某1抚养王某2，本案诉讼费用由徐某承担。事实与理由：本案中徐某自2015年离家出走后，从未为孩子花费任何费用，其至今还是租房居住，没有固定的住所。据王某1了解，徐某长期从事KTV陪唱等职业，不适合抚养王某2。徐某一审中主张在饭店工作，但并没有证据证明，即使是事实，徐某在沭阳没有亲人，在徐某出去工作时没有人照顾孩子。王某1常年从事运输工作，收入�高，在沭阳有很多亲戚朋友可以帮助照顾孩子。确定抚养权归属应从有利于子女健康成长的角度考虑，不能因徐某已经结扎就由其抚养王某2。
徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某1的上诉请求及理由均不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某向一审法院起诉请求：徐某、王某1所生女孩王某2随徐某共同生活，男孩王某3随王某1共同生活。
王某1一审中辩称：徐某自2015年抛弃两名子女离家出走，在外从事KTV陪唱职业，其职业对子女成长极为不利，且徐某在沭阳无稳定居所，经济收入不足以直接抚养王某2。要求双方所生两名子女均随王某1共同生活，不要求徐某给付子女抚养费。
徐某补充意见如下：徐某从事饭店服务员职业，月收入3000元。另外，徐某于2010年9月25日行结扎手术，已无生育能力，而王�1除了与徐某生育两名子女外，还曾与前妻育有一子。
一审法院认定事实如下：徐某、王某1经人介绍相识，于2006年9月开始同居生活，至今未领取结婚证。在共同生活期间，双方于××××年××月××日生育女孩王某2，于××××年××月××日生育男孩王某3，现两名子女均在王某1处生活。双方因子女抚养产生纠纷，现徐某诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为：徐某、王某1未办理结婚登记手续开始同居生活，属同居关系，不受法律保护。但双方所生子女与婚生子女享有同等的权利。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并对徐某及王某1的抚养能力、抚养意愿等情况进行综合考虑，一审法院认为双方所生女孩王某2随徐某生活，男孩王某3随王某1共同生活为宜。判决：徐某、王某1所生女孩王某2随徐某共同生活，男孩王某3随王某1共同�活。案件受理费240元，减半收取120元，由徐某负担。
本院二审期间，王某1为支持其上诉请求，提交如下证据：
1.涉及徐某的两张照片，证明徐某从事的职业不适合抚养子女。
2.王某1家翻建楼房的照片，证明王某1有稳定的住所，居住条件优于徐某。
3.机动车行驶证和驾驶证，证明王某1从事运输行业，有固定的收入。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐某质证认为：
涉及徐某的两张照片真实性不认可。
2.楼房照片的真实性认可，但据徐某了解翻建该房屋是为了给王某1与前妻的儿子结婚用，与王某1无关。
3.驾驶证及行驶证真实性不予认可。驾驶证所有人虽是王某1，但住址却在内蒙古，与王某1地址不一致。行驶证所有人是王玉梅，并非王某1。即使王某1拥有车辆，也不能证明其有�定的收入。
徐某二审中提交如下证据：
1.徐某在水果店切水果的视频，证明徐东晴现在在“小青年水果店”工作。
2.王某2与徐某的对话视频，王某2在视频中表示愿意与母亲徐某共同生活。
王某1质证认为，对视频1不予认可，即使徐某在“小青年水果店”上过班，也不能证明其长期在那里工作，其应提供劳动合同，该视频不能达到徐某的证明目的。对视频2也不予认可，王某2还小，仅凭该视频不能证明是孩子的真实意思表示。
针对徐某提供的视频1，王某1补充提供其与“财源小吃店”及“小青年水果店”工作人员对话的视频，证明徐某一审中陈述其在“财源小吃店”工作，二审中陈述现在在“小青年水果店”工作均不是事实。
徐某质证认为，因为担心王某1打扰其日常生活，在“财源小吃店”工作是用的化�。视频中王某1去“小青年水果店”时，徐某请假在家照顾王某2。
本院认证意见为：王某1提供的证据1,无法确认照片中系徐某，且徐某对该证据也不予认可，无法达到王某1的证明目的。证据2楼房照片真实性徐某认可，本院予以确认，可以证明王某1有稳定的居所，但居住条件并不是确定子女抚养问题的唯一因素。证据3驾驶证、行驶证的姓名及住址与王某1不完全一致，该证据本院不予采信。关于徐某提供的证据，水果店切水果的视频无法直接证明其在该店工作。对王某2与徐某的对话视频，因二审中本院对王某2进行了谈话，将结合王某2的谈话内容予以认定其证明效力。王某1补充提供的视频，依据其内容，并不能证明徐某的工作情况，故不予采信。
二审中，本院依职权与王某2谈话，其表示愿意随徐某共同生活。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，确定子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。本案中徐某愿意抚养女儿王某2，作为女孩，根据王某2生长发育的特征，由母亲徐某抚养较为适宜，且王某2二审中亦明确表示愿意随徐某生活，与其在徐某提供的视频中表达的意愿一致，王某2已年满九周岁，上述陈述可以认定为其真实意思表示。加之徐某已进行过结扎手术，综合考虑双方的身体状况、抚养能力、子女意愿等情况，一审判决确定女孩王某2随徐某生活，男孩王某3随王某1共同生活并无不当，本院予以确认。王某1上诉称其抚养条件优于徐某，徐某不适宜抚养子女，但并无充分证据证明，不予支持。
综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙禧贤
第1页/共6页
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第79号
申请人吴某甲，男，1940年9月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人卢某某，女，1947年5月21日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人吴某乙，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年9月11日受理了申请人吴某甲、卢某某、吴某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭敬贵审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某甲、卢某某、吴某乙因赠与问题产生纠纷，于2014年9月11日经武夷山市星村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴某甲与卢某某夫妇自愿将位于武夷山市的房屋（土地使用证号：武集（用）2000字第××号，地号：002／18／00034，使用权面积：96.6平方米；房权证号：武房字第××号，建筑面积46.27平方米）赠与吴某乙。
二、各方当事人不得再因此事产生任何纠纷。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，吴某甲与卢某某系夫妻关系，吴某乙系吴某甲与卢某某儿子。坐落于武夷山市房屋［房屋所有权证号：武房字第××号，集体土地使用证号：武集用（2000）字第××号）系吴某甲与卢某某夫妻共同财产，现房屋登记所有权人为吴某甲。申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某甲、卢某某、吴某乙于2014年9月11日在武夷山市星村镇人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭敬贵
二〇一四年九月十一日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长矿商初字第231号
原告邱某某。
委托代理人朱某某。
被告施某某。
被告杭某。
原告邱某某诉被告施某某、杭某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年6月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马
正乾独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理，原告
的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告施某某、杭某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施某某因资金流动困难于2009年9月21日
向原告借款15万元，出具借条一份，约定利息按每月3%计算，
由被告杭某提供保证责任。借款到期后经原告多次催讨，被告
施某某、杭某并没有归还借款。据此，请求判令：1、两被告
归还借款15万元、支付逾期利息27000元（按本金15万元、月
利率3%，从2009年12月21日计算至2010年6月20日）和律师代
理费6000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告施某某、杭某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告施某某、杭某
于2009年9月21日向原告出具的《借据》（原件）一份。该《
借据》载明：被告施某某借到邱某某人民币拾伍万元正现金￥150000元，借款期限2009年12月20日前一次性还清，按月利率
3%计息，按月付息，由被告杭某提供连带责任保证；还载明，
保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理
费用）。原告据此欲证明被告施某某向原告借款的金额、利息
的约定、借款期限及被告杭某提供担保的情况。
被告施某某、杭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
被告施某某、杭某未向本院提供证据。
经审查，上述原告提供的证据符合证据的真实性、合法
性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：被告施某某因资金流动困难于2009年9月21日向原告借款1
5万元，并由被告杭某承担连带保证责任，同时约定：借款期
限2009年12月21日前一次性还清；利息按每月3%计算，按月付
息；被告杭某的保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差
旅费和其他合理费用）。借款到期后经原告多次催讨，被告施
某某、杭某未能归还借款，从而纠纷成讼。
另查明，原告因此次诉讼支付诉讼代理费6000元。
本院认为，原告与被告施某某、杭某协商一致，由被告
施某某向原告借款15万元，并由被告杭某提供连带责任保证，
意思表示真实，除约定的利息超出法律法规对自然人之间借款
利率的限制性规定外，其他内容不违反法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。原告向被告施某某提供借款后，
被告施某某即负有按约归还借款的义务。被告施某某未能按约
定的期限归还借款，原告有权要求被告立即归还借款，并有权
要求被告按照借款期限内约定的利率支付逾期利息，但该逾期
利息不得超出法律法规对自然人之间借款利率的限制性规定，
故原告要求被告施某某归还借款15万元的诉讼请求，本院予以
支持；原告要求被告施某某支付逾期利息27000元的诉讼请求
中的22500元（以本金15万元、月利率2.5%，从2009年12月21
日计算至2010年6月20日），本院予以支持；其余4500元，本
院不予支持。按原告和被告方的约定，被告方还应承担原告实
现债权的费用（含律师代理费等），故原告要求被告施某某承
担诉讼代理费6000元的诉请，本院予以支持。被告杭某为被告
施某某的借款提供连带责任保证后，应承担连带责任保证的义
务，并且约定保证范围包括原告为实现债权所支付的费用（含
律师代理费等），故原告要求被告杭某对本案被告施某某的借
款及诉讼代理费6000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予
以支持。被告杭某承担保证责任后，有权向被告施某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施某某给付原告邱某某借款本金15万元，并支
付逾期利息22500元及诉讼代理费6000元，合计178500元，于
本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭某对上述借款本金、逾期利息及诉讼代理费
承担连带清偿责任；
三、被告杭某承担保证责任后，有权向被告施某某追偿
；
四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告邱某
某承担80元，由被告施某某、杭某共同承担1900元，限于本判
决生效之日起十日内径直给付原告邱某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马正乾
二〇一〇年八月十一日
书记员 张思媛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申370号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西荣通农业发展有限公司。住所地：江西省铜鼓县温泉镇金星村。
法定代表人：陈荣通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹双，北京大成律师事务所宁波分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道***号。
负责人：高立南，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
再审申请人江西荣通农业发展有限公司（以下简称荣通公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣通公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决将荣通公司与太平洋保险公司共同确认提交鉴定机构评估的受损恒温空调37台认定为荣通公司的恒温空调总损失，认定基本事实错误，人民保险公司聘请的评估公司已经确认荣通公司受损的恒温空调是47台，荣通公司的总损失应当是870112元，按照63.57%的比例，太平洋保险公司应当承担的赔偿款是553130元。（二）二审判决适用法律错误。1.荣通公司在人民保险公司投保的是财产综合险，费率是2.9‰，在太平洋保险公司投保的是机器损坏险，费率是1.5‰，两个保险的险种、保险标的、费率各不同，二审法院降低太平洋保险公司的赔偿率，违反了保险合同约定，没有法律依据。2.依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条的规定，太平洋保险公司关于免赔率的约定是格式条款，是无效的，二审判决支持太平洋保险公司提出的免赔率，适用法律错误。荣通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
太平洋保险公司提交意见称：经一审法院委托江西中正司法鉴定中心对本次事故损失鉴定，总损失是710512元，一、二审法院采信该鉴定结论是正确的，太平洋保险公司在投保单中明确约定了免赔额及免赔率，另太平洋保险公司的保险费率根据火灾免赔的约定计取，明显低于其他保险公司同类险种，故二审判决计算了免赔率及降低赔偿率，适用法律正确。
本院认为：（一）关于事实认定方面的争议。荣通公司申请再审称其损坏的恒温空调是47台，有人民保险公司聘请的泛华保险公估公司出具的保险公估报告为证，而不是二审判决所认定的37台。经审查，荣通公司一审起诉要求太平洋保险公司赔偿的恒温空调就是37台，一、二审判决只能根据荣通公司的诉请来审理。对于荣通公司的损失，因双方当事人分歧较大，太平洋保险公司申请对本次事故损失进行鉴定，经双方协商一致，一审法院委托江西中正司法鉴定中心对事故损失进行鉴定，2015年11月3日做出鉴定结论，本次事故损失价值人民币710512元，其中恒温空调损失金额590520元。该鉴定结论经过了一审庭审质证，委托程序合法，应当可以采信。因为荣通公司对其恒温空调在太平洋保险公司和人民保险公司重复投保，对恒温空调损失，人民保险公司已经承担了36.43%的赔偿责任，太平洋保险公司应按63.57%的比例承担赔偿保险金责任。另查明，荣通公司在二审中自愿放弃水泵损失。故荣通公司的损失计算方式为：710512元-590520元×36.43%-2240元=493145.56元。所以二审判决认定基本事实不缺乏证据证明。
（二）关于法律适用方面的争议。1.关于保险金赔偿比例的问题。经审查，荣通公司在人民保险公司投保的是财产综合险，保险金额14461739元，保险费41939元，保险费率2.9‰；荣通公司在太平洋保险公司投保的是机器损坏险，保险金额8301359元，保险费12452元，保险费率1.5‰。太平洋保险公司的保险费率系根据火灾免赔的约定计算，明显低于其他保险公司同类险种，因此要求太平洋保险公司完全赔偿本案保险标的的损失有失公平，故对荣通公司的损失，参照人民保险公司收取的费率，由太平洋保险公司按1.5‰与2.9‰的比例即52%予以赔偿。二审判决较好地衡平了双方当事人的利益，适用法律并无不当。
2.关于20%免赔额的问题。本案机器损坏险投保单中约定“免赔设定，30000元或20%，取高”，该条款的位置醒目，意思明确，荣通公司以该约定条款是格式条款为由主张免赔约定无效，理由不能成立。因为通常的保险合同中均有免赔的约定，本案是财产保险合同，属典型的商事合同，应当尊重合同约定，格式条款无效的法律规定不能滥用，二审判决扣除20%免赔额计算太平洋保险赔偿金额，适用法律正确。
综上，荣通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西荣通农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年六月二十六日
代书记员 刘 瑾
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初00956号
原告：陈汉阳，男，1964年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：陈某1，男，1962年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈汉阳，男，1964年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区，系与陈某1系兄弟关系。
原告：陈某2，男，1955年12月29日出生，汉族，住宁波市江北区，现住舟山市定海区。
被告：杨某，女，1942年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：庄宽伦，男，1963年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区，系母子关系。
被告：陈某3，女，1967年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈某4，女，1958年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈某5，女，1953年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈汉阳、陈某1、陈某2与被告杨某、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉阳、陈某2以及原告陈某1的委托代理人陈汉阳，被告杨某及其委托代理人庄宽伦、被告陈某3、陈某4、陈某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉阳、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认陈志堂名下位于舟山市定海区××和××号房屋由三原告继承，继承份额各占三分之一；二、被告杨某赔偿三原告公证费损失1084元。事实和理由：位于舟山市定海区××房屋××和××村村民陈志堂及妻子姚幼兰继承之祖传房产（其中76.72平方米为继承面积，21.63平方米系陈志堂与姚幼兰婚后建造，共计房产98.35平方米，与杨某无关）。本案原告及被告陈某3、陈某4、陈某5系陈志堂及妻子姚幼兰婚生子女。1990年7月27日姚幼兰死亡，陈志堂与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，陈志堂于2005年7月27日死亡。2005年3月24日，本案原、被告签订《遗产分割协议》，约定本案讼争房屋归三原告平均所有，如遇拆迁，相关利益亦由三原告享有，但需解决陈志堂与被告杨某居住问题，其他三被告放弃对该房产的继承。2009年5月15日，被告杨某与原告陈某2（系代表三原告）签订协议，约定被告杨某自愿搬出讼争房屋，陈某2支付其人民币2万元（该款已支付）另约定杨某不得对讼争房屋主张权利，其生养死葬与陈某2等姐弟无涉。至此，现三原告欲将上述讼争房屋过户至其名下，但应房管部门要求需办理相关公证手续，经本案全体原、被告协商一致后至舟山方正公证处办理相关公证手续，在办理全部手续后，被告杨某提出不愿办理公证，导致公证处无法出具公证书。鉴于被告杨某不同意配合办理公证，三原告现提起诉讼。
被告杨某辩称，婚后的20多平方米房屋重新翻建过，也修缮过很多次，婚后陈志堂因病住院，没有一个子女去陪护，都是由被告杨某照料，医疗费也都是由被告承担，被告要求退还以前的2万元钱，搬回老房子居住，被告杨某过世之后的丧事由三原告承担。后建的21.63平方米的房子其中的一半份额要求归被告杨某所有，76.72平方米的房子要求分割7分之一份额。
被告陈某3辩称，父亲的遗嘱是房屋归三原告所有，被告杨某可以居住到老，所以同意三原告的诉讼请求。另，本被告结婚的时候没有让父亲和杨某出过钱。
被告陈某4辩称，父亲的遗嘱是房屋归三原告所有，被告杨某可以居住到老，所以同意三原告的诉讼请求。
被告陈某5辩称，父亲的遗嘱是房屋归三原告所有，被告杨某可以居住到老，所以同意三原告的诉讼请求。另，被告杨某说“标会钱”给我妹妹，实际上并没有给。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：产权证书、产权证明、建房用地申请审批表、和建村委证明、结婚证、终止公证通知书、发票、遗产分割协议，协议书、收条。
被告杨某对上述证据的真实性均无异议，但认为审批的28平方米房屋和实际建的21.63平方米房屋不是在同一个地方，21.63平方米的房子是建在平顶后面的。关于遗产分割协议，被告杨某认为当时脑中风，签的是什么不清楚。关于协议书，杨某认为是原告三兄弟让其签的，说房子要分开了，其说房子也有七分之一的份额，三原告说会给其2万元钱，后来其知道房子有份之后，就不同意去公证处签字了。其余被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据审查后，对上述证据的真实性均予以确认。被告杨某对遗产分割协议和协议书的合法性和真实性所提异议无证据印证，本院对其异议不予采纳。据此，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
被告杨某以及被告陈某3、陈某4、陈某5均未向本院提供证据。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，陈志堂与原、被告签订的遗产分割协议无影响合同效力的情形，应为合法有效，各方均应当按约履行。该协议系协议各方对讼争房屋的归属和陈志堂、杨某的居住事宜，以及子女对陈志堂的赡养、丧葬等事宜进行约定，从该协议看，讼争房屋归三原告所有，被告杨某有权居住。另协议中明确了三原告对陈志堂的赡养义务，未明确三原告对被告杨某的赡养义务。陈志堂和杨某结婚时三原告均已成年的事实，和协议中明确了三原告对陈志堂的赡养义务的事实、杨某再婚前有子女的事实，可以认定协议中未明确三原告对杨某的赡养义务并非遗漏该事项，而是协议各方明确了除杨某有权居住讼争房屋外，三原告及陈某3、陈某4、陈某5均无需对杨某尽其他赡养义务。陈志堂去世后的2009年5月15日，三原告与被告杨某签订了协议书，该协议同时有杨某再婚前的女儿庄爱维签名，也有舟山金诚法律服务所盖章见证，且无其他影响合同效力的情形，本院亦确认其法律效力。根据该协议，可以明确杨某自愿搬出讼争房屋回金塘镇大浦口老家居住，并由杨某再婚前子女负责赡养，其放弃了对陈志堂遗产的分割，也不要求三原告和陈某3、陈某4、陈某5尽赡养义务，为此三原告补偿了杨某2万元，而杨某也接受了该款。根据上述，杨某对讼争房屋以及居住和赡养事宜的处理均系其真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，故其欲推翻协议的约定无依据，本院对其主张不予采纳。反之，三原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于三原告要求被告杨某赔偿公证费损失1084元一节。本院认为，该损失的发生与被告杨某的违约行为确有因果，但考虑被告杨某年迈，其在放弃价值较大的遗产以及对赡养、居住等人生大事进行处理时有犹豫和反复，实属可以理解，再考虑三原告与被告杨某之间之前关系尚好等情况，本院认为三原告作为晚辈应多体谅被告杨某的处境，珍惜与其关系，现在损失并不严重的情况下向其主张赔偿实属不妥，故对三原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条之规定，判决如下：
陈志堂名下位于舟山市定海区金塘镇沥港和建路96号房屋由三原告陈汉阳、陈某2、陈某1继承，继承份额各三分之一；
二、驳回三原告陈汉阳、陈某2、陈某1的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由三原告陈汉阳、陈某2、陈某1共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一七年六月一日
书记员 金力
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执480号
申请执行人：赵剑利，男，1976年8月29日生，汉族，现住辽宁省建平县。
委托代理人：王伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：葛树凯，系该公司董事长。
原告赵剑利与被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月24日作出（2015）瓦民初字第4778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执480号申请执行人：赵剑利，男，1976年8月29日生，汉族，现住辽宁省建平县。委托代理人：王伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：葛树凯，系该公司董事长。原告赵剑利与被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月24日作出（2015）瓦民初字第4778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月五日书 记 员  王 卓
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初330号
原告：王静，女，汉族，1978年9月22日出生，农民，现住XX。
被告：刘欢，男，汉族，29岁，农民，现住XX。
原告王静诉被告刘欢身体权纠纷一案，原告王静于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费人民币500.00元，减半收取250.00元由原告王静承担。
审判员 张素云
二〇一七年六月十二日
书记员 许常辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第101号
原告杨绪庆，农民。
被告颜世瑞。
本院在审理原告杨绪庆与被告颜世瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绪庆撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告杨绪庆负担。
审判员 翟艳英
二〇一五年一月二十三日
书记员 孔祥印
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1483号原告刘某，农民。被告黄某甲，农民。原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女儿取名黄某乙，现年10岁。原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，性格不合。双方已经分居近半年时间，感情彻底破裂，没有和好可能，请求法院判决离婚。婚生女儿自出生一直在双山子镇黄丈子村生活，生活环境的改变不利于孩子的成长，原告没有经济来源无法抚养孩子，请求法院判决孩子由被告抚养，双方没有财产争议。被�黄某甲辩称，为了孩子和家庭不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，还没到那种程度。如果判决离婚，孩子想跟谁跟谁。夫妻之间没有财产争议，但因被告父亲生病、做生意赔钱等原因欠别人钱，具体数额没算过。原告为支持其主张，向本院提交了××××年××月××日结婚登记申请书一份，用以证明原、被告的夫妻关系。经庭审质证，被告对原告所出示的证据没有异议。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：（1）2014年3月7日黄某甲给王连发出具的借条复印件一张；（2）2014年4月11日黄某甲、刘某共同给王连发出具的借条复印件一张；（3）2012年4月3日中国邮政储蓄银行韩玉良给黄某甲账户汇款的凭证一张；以上三份证据用以证明原、被告之间的共同债务情况。原告经对被告的上述证据质证，发表如下质证意见：对证据（1）不认可，因为原告不知道借款事�。对证据（2）不认可，当时被告说此笔借款为赌债，不用原告偿还。对证据（3）不认可，原告不知道这笔借款。经庭审质证和审核认证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告提交的结婚登记申请书可以证明原、被告的婚姻关系及登记结婚的时间等事实，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告的证据（1）和证据（2）并非借条原件，无法确定证据的真实性，且原告对这些借款也提出异议，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法认定。即使这两份借条属实，也只能证明被告曾在王连发手借过6万元钱，被告当庭陈述称这两笔借款已经由柳殿中代为偿还，但未向本院提交任何证据予以证明，在没有其他证据佐证的情况下，这两份证据不足以证明原、被告有6万元夫妻共同债务。被告的证据（3）只能证明韩玉良曾于2012年4月3日给黄某甲汇款10000元，但无法证实此款是黄某甲在韩玉良手借的钱，且原告对此笔借款并不认可，该证据不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，原、被告于2000年夏季在天津打工时相识，并于同年年底确立恋爱关系。双方经过一段时间相处后，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。原告称婚后两人经常因家庭琐事发生矛盾，被告性格多疑，经常打骂原告，对家庭不负责任，双方于2014年5月底开始分居生活，现在双方感情已彻底破裂，因此起诉要求与被告离婚。被告称双方夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经过了较长时间的相处，感情基础较好，婚后生育了一个女儿，感情也一直不错。原告称常因家庭琐事与被告发生矛盾，性格不合，感情彻底破裂，但未能提出任何证据予以证明。在夫妻共�生活中，偶尔发生矛盾在所难免，但双方应该相互体谅，互尊互让，共同维系家庭和睦，并充分为孩子考虑，给孩子营造一个良好的成长环境，不能因为有点矛盾就起诉离婚。鉴于原、被告双方夫妻感情未彻底破裂，还有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准原、被告离婚，故对原告的其他诉讼请求，本院不做实体处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告刘某与被告黄某甲离婚；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员郭常松二〇一五年七月十六日书记员马莉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00505号
原告李彩民，男，1966年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被告杨新峰，男，1977年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告李彩民诉被告杨新峰健康权、生命权、身体权纠纷一案中，原告李彩民于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩民自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彩民撤回诉讼。
案件受理费98元减半收取49元，由原告李彩民负担。
代理审判员 袁建雯
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘雅杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第04009号
原告：曹军，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告曹军与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。曹军的委托代理人赵后毛到庭参加诉讼。万润房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军诉称：2013年6月11日，万润房产公司向曹军借款50万元，月利率2%，借期六个月。双方签署商品房买卖合同，被告用安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南某某商住楼×栋××××室和××××室房屋作抵押，双方已到濉溪县房地产管理局办理了备案。双方又签订《商品房买卖合同》，约定房价按每平米2300元计算。原告将50万转账给被告，被告出具了收据。该借款合同又延长至2014年6月11日，后期利息被告拒付，原告多次催要本金及利息未果。故诉请法院：1、判决被告偿还原告本金50万元，自2014年6月12日至2014年12月11日的利息6万元，及2014年12月12日以后的利息、违约金至全部债务清偿完毕之日止（按人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告偿还原告实现债权的律师费5000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
曹军为证明其诉讼主张，举证：1、借款合同。证明借款及约定情况。2、合同补充协议。证明商品房买卖合同作为抵押担保合同的约定情况。3、收据、汇款凭证。证明曹军提供借款情况。4、商品房买卖合同复印件二份。证明曹军向万润房产公司购房情况。5、律师费发票。证明曹军为实现债权支付代理费情况。
万润房产公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：曹军所举证据1中与抵押担保有关的内容与本案无关联性，不予认定，其他内容与证据3、5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其所举证据2、4与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年6月12日，万润房产公司向曹军借款50万元，约定月利率2%，借期一年，曹军向万润房产公司提供了借款50万元。借款到期后，双方于2013年6月11日重新签订借款合同，约定借款50万元用于经营，借款期限六个月，自2013年6月11日起至2013年12月11日止，月利率2%，每月付息一次，到期还本付息。同时约定，借款方不能按期偿还本金的，从逾期之日起按借款总额的日0.3%另行向借款方支付违约金，并承担因解决争议等发生的费用。借款到期后，该借款合同又延至2014年6月11日。万润房产公司按月支付利息至2014年6月11日。后经曹军催要，万润房产公司未予还款。
另查明：曹军为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，曹军与万润房产公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，曹军按约提供了借款，万润房产公司应当按照合同约定履行还款义务。故对曹军要求万润房产公司偿还借款本金50万元、利息、违约金及律师代理费的主要诉讼请求，本院予以支持；其要求支付违约金、利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不再支持。万润房产公司未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司偿还原告曹军借款本金50万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司承担原告曹军为实现债权支付的律师代理费5000元。
三、驳回原告曹军的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取4725元，保全费3520元，合计8245元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年二月三日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2949号
原告张泉，男，1967年5月27日生。
被告侯新明，男，1979年7月10日生。
被告邓利花，女，1982年1月6日生。
原告张泉因与被告侯新明、邓利花民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。2013年11月28日，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还分别向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告张泉到庭参加诉讼。被告侯新明、邓利花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泉诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月16日，二被告以承揽建筑工程急需资金为由向原告借现金16800元，并为原告出具欠条一份，还口头约定一个月偿还。但到期后，虽经原告多次催要，被告却以诸多借口不予归还。现要求二被告立即偿还原告借款16800元，并承担诉讼费用。
被告侯新明、邓利花就原告所诉均未向本院提出答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条［载明：欠条今借到张泉现金16800元正，大写（壹万陆仟捌百元整）欠款人侯新明2013年10月16日。］一张，据此证明被告侯新明于2013年10月16日借原告现金16800元。
二被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告均未到庭对原告所提交的证据进行质证。
根据二被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的证据，因二被告均未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，该证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年10月16日，被告侯新明借原告现金16800元，并于当日为原告出具了一张欠条。后经原告催要，被告侯新明没有偿还。致使原告诉讼在案。案经调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告侯新明借原告现金16800元，有其出具的欠条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告侯新明偿还借款16800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告邓利花偿还上述借款一项，因被告侯新明、邓利花系夫妻关系，而原告所主张的该笔借款发生在2013年10月份，系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条的规定，上述债务应当由被告夫妻二人共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯新明、邓利花于本判决生效后三日内偿还原告张泉借款一万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟福君
审 判 员 李启庆
人民陪审员 张振龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 王宪静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02907号
原告徐传勇，男，汉族，生于1981年7月13日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷海英，重庆帅风律师事务所（实习）律师。
被告全宪，女，汉族，生于1971年3月8日，住重庆市开县。
被告张永中，男，汉族，生于1969年6月25日，住重庆市开县。
被告陈仁先，男，生于1965年7月29日，住重庆市开县。
原告徐传勇与被告张全宪、张永中、陈仁先民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐传勇的代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告全宪、张永中、陈仁先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐传勇诉称，被告全宪、张永中系夫妻关系，因经营欠缺资金于2014年7月18日向原告徐传勇借款1920000元。2014年10月17日，被告全宪向原告徐传勇出具了一张借条，借款金额为2080000元，是加上两个月的利息160000元，约定月利率4%，于11月底还清。被告陈仁先作为担保人在借条上签名，应承担连带保证责任。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告全宪、张永中共同偿还借款1920000元，并从2014年7月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款时止，被告陈仁先承担连带责任。
被告全宪、张永中、陈仁先未作答辩。
经审理查明：被告全宪于2014年7月18日向原告徐传勇借款1920000元，原告通过中国建设银行于同日向被告全宪转账1920000元。2014年10月17日，被告全宪向原告徐传勇出具了一张金额为2080000元的借条，约定月利率4%，于2014年11月底还清。被告陈仁先作为担保人在借条上签名。被告张永中与被告全宪系夫妻关系。原告起诉要求被告张永中、全宪共同偿还实际借款1920000元，并从2014年7月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款时止，被告陈仁先承担连带责任。
上述事实，有身份信息证明、借条、银行卡客户交易查询打印件、结婚登记申请书及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告全宪虽然向原告徐传勇出具金额为2080000元的借条，但原告将资金利息在本金中予以扣除，实际向被告转账1920000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告全宪应当偿还实际向原告借款1920000元。被告张永中与被告全宪系夫妻关系，被告全宪在夫妻关系存续期间所负上述债务，应为夫妻共同债务，被告张永中应承担共同还款的责任。原告与被告全宪约定的资金利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告陈仁先作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全宪、张永中于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐传勇借款人民币1920000元及利息（利息以借款本金1920000元为基数，从2014年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止），被告陈仁先承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，减半收取11040元，由被告全宪、张永中共同负担（诉讼费原告徐传勇已缴纳，被告全宪、张永中直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 刘少辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐清建
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第343号
原告潘某某。
委托代理人潘家武，男，1968年4月28日出生，汉族，系原告的父亲。
委托代理人袁铁山，湖南红日律师事务所律师。
被告胡某。
被告朱某某，系被告胡某的母亲。
原告潘某某诉被告胡某、朱某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华共同组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员张晓艳担任庭审记录。原告潘某某及其委托代理人潘家武、袁铁山、被告朱某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年4月，原告与被告胡某经人介绍相识。后被告朱某某要求按农村习俗订婚，原告先后给付了两被告彩礼现金8万元。2014年春节后，被告胡某拒绝与原告交往，并拒绝了原告结婚的要求。原告要求退还彩礼现金，两被告予以拒绝。特请求法院判决：1、两被告连带返还原告彩礼现金8万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告潘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的常住人口登记卡复印件。拟证明原告的身份。
2、两被告的身份信息资料。拟证明两被告的身份。
3、证人潘家武的书面证言。拟证明原告给付两被告彩礼现金8万元。
4、证人梁青生的书面证言。拟证明原告给付两被告彩礼现金6万余元。
5、证人刘雪英的书面证言。证明目的同证4。
在开庭前，原告申请证人梁青生、刘雪英出庭作证，经本院准许，证人梁青生当庭陈述：2013年5月7日，原告潘某某给被告胡某买了20000多元的金器。原告潘某某与被告胡某于2013年5月11日订婚，当天原告给付了被告朱某某彩礼现金20888元和价值3400元的礼品，另外还给了被告方亲戚的红包及其他一些开支，共计60000多元。证人刘雪英当庭陈述内容与梁青生当庭陈述内容基本一致。
被告胡某没有进行答辩，也没有向本院提交证据材料。
被告朱某某辩称，原告没有给付彩礼金8万元，只认可20888元的订婚礼金和金器，且金器只买了19000余元，共一条金项链、三条金手链。
被告朱某某没有向本院提交证据材料。
被告朱某某对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据1、2无异议；证据3、4、5不是客观事实，不予认可。
对原告提交的证据，本院作如下分析认证：
证据1、2客观真实，予以采信；证据3、4、5经审核，其中证明原告给付两被告彩礼现金20888元、价值3400元的礼品以及四件黄金首饰的内容能相互印证，且证人梁青生、刘雪英当庭进行了质证，予以采信，但三份证据不能证明原告主张的给付两被告彩礼现金8万元的事实。
根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月，原告潘某某与被告胡某经人介绍相识、恋爱。同年5月7日，原告给付了被告胡某4件黄金首饰（其中金项链1条、金手链3条）。5月11日，原、被告双方按习俗举行了订婚仪式，原告给付被告朱某某现金20888元、价值3400元的礼品作为彩礼。订婚前后，原告还给付了被告方亲戚一些红包，相互交往时，原告还花费有一些费用。尔后，因双方在交往当中发生矛盾，被告胡某拒绝与原告继续来往，也不和原告去登记结婚。原告即要求两被告返还彩礼，未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告潘某某给付被告胡某、朱某某的现金20888元、四件黄金首饰和价值3400元的礼品，系原告以结婚为目的，按习俗给付的彩礼，在原、被告双方不能结婚的情形下，原告要求两被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，两被告应予以返还。原告另给付被告方亲戚的红包及其他花费，系赠与行为，不属于彩礼，被告无需返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡某、朱某某在本判决生效之日起十日内共同返还原告潘某某彩礼现金20888元、四件黄金首饰和价值3400元的礼品；
如果被告胡某、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由被告胡某、朱某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第161号
原告：冯志华。
被告：温岭市三正机电配件有限公司。
法定代表人：高林君。
委托代理人：金俊海。
原告冯志华与被告温岭市三正机电配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告冯志华到庭参加诉讼，被告温岭市三正机电配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年5月23日再次公开开庭进行了审理。原告冯志华及被告的委托代理人金俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志华起诉称：原告在被告处从事主管近两年。被告付给原告工资款至2012年12月份，从2013年1月份起被告一直拖欠工资款至今。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。每月工资是4500元。还有2012年的奖金20000元没有支付。现原告起诉要求被告支付原告工资款38600元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、钱江集团浙江江亿江机电有限公司与被告温岭市三正机电配件有限公司的订货合同、温岭市国家税务局出具的发票领款单，用以证明原告在被告企业上班的事实。
2、电脑打印单四份，用以证明原告在被告方上班及被告拖欠工资的事实。
被告温岭市三正机电配件有限公司辩称：原告确实是被告的员�，但工资是每月3000元，拖欠的时间为2013年3月至6月。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了被告温岭市三正机电配件有限公司出具的证明一份，用以证明原告月工资为3000元，拖欠时间为2013年3月1日至6月10日。
经原、被告举证。质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2，被告均没有异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告提交的证据，原告有异议，认为公司不是3000元每月，是4500元每月。本院审查认为，该证据系被告自行作出，不能证明原告的实际工资，故本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告在被告处从事管理工作，约定月工资为4500元。原告于2013年6月离职。2013年3月至2013年6月的工资被告尚未支付。
本院认为：原、被告之间的劳动关系事实清楚，原告为被告提供劳务，被告应依�定支付报酬。现原告主张被告应支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。至于原告的月工资情况，被告主张原告的月工资为3000元，应提供证据予以证明，但本案中被告并未提供相关证据，故其应承担不利后果；而原告主张其月工资为4500元，该工资标准符合原告的工作性质及当地的实际薪酬情况，故本院认定原告的月工资为4500元。原告主张被告应支付2012年的奖金20000元，但未提交相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告温岭市三正机电配件有限公司在本判决生效后十日内支付给原告冯志华报酬18000元。
二、驳回原告冯志华的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告温岭市三正机电配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈舒颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3644号
原告贾宪章。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告上海圆享商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李志虎，职务董事长。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陆山杉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原告贾宪章诉被告上海圆享商务咨询有限公司（以下简称圆享公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告贾宪章的委托代理人杨纯华，被告圆享公司的委托代理人周妙雯、陆山杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宪章诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《51SAP实战协议》、《51SAP商业保密协议》、《51SAP就业保障协议》三份合同，由被告对原告进行“技能教育”、“职业教育”，让原告获得SAP行业顾问资质，并负责推荐就业。授课地点在哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场XXX号楼世茂大道XXX号，学费29，800元。原告于2014年4月16日缴纳报名费1，000元。2014年4月18日，原告按照被告要求支付24，800元学费，但是被告并没有出具发票。余款在被告推荐就业后补齐。
在培训期间，原告查实被告无培训教育资质，违反了《教育法》的规定。原告认为双方签订的合同违反法律、行政法规，系无效合同。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的《51SAP实战协议》、《51SAP商业保密协议》、《51SAP就业保障协议》无效；二、被告返还原告学费25，800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2015年6月4日起至实际付清日止的利息。
被告圆享公司辩称，原、被告签订的合同是合法有效的，原告在接受了被告的培训后主张合同无效是不妥当的。且原告提供的是技能提升服务，并非教育培训，不需要具备教育培训资质。且被告只收到原告1，000元报名费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《51SAP实战协议》、《51SAP商业保密协议》、《51SAP就业保障协议》三份合同。《实战协议》约定：……第二条：关于教学：实战学习期为四个半月，每周一次现场实战讲解，总共十八次，每次8小时，过程中由甲方的资深顾问（具体五年以上商用项目实施经验，具备SAPPA证书和教师资格证书）对乙方进行SAP项目经验的传授，以及业务技术难点的讲解和未来一周项目任务和学习任务的布置，实战讲解总计144小时。其中财务基础2次面授课，FICO模块16次直播课程。实战复习准备期为三个月，三个月内乙方进行复习和面试准备工作，甲方为乙方提供不限次数的企业内部推荐面试机会，帮助乙方顺利取得SAP顾问职位并过试用期。第三条：关于答疑：乙方有任何SAP方面问题都可以直接向授课顾问寻求解答。第四条：关于考勤：上课期间甲方对乙方进行考勤，如果乙方无故缺勤课程满3次或者迟到早退满6次，甲方视情况有权利取消乙方就业保障资格，如果乙方向甲方提前请假的情况下，缺勤课程满3次或者迟到早退满6次，甲方视情况安排乙方免费重修或者继续跟班学习。第五条：关于学习质量：甲方每月对乙方进行学习质量的打分评估，对总成绩最后两名甲方视情况给予乙方继续学习机会或者淘汰退还全部乙方所交学费或者给予乙方免费重修，退费或者免费重修由乙方所决定，重修过程中乙方仍需遵守第四条考勤规定以及积极参加甲方所安排的各类活动。……
原告于2014年4月16日缴纳报名费1，000元。
以上事实，有《实战协议》、《商业保密协议》、《就业保障协议》、收据等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，本案争议焦点在于教育资质是否影响合同效力？
根据《实战协议》中关于教学、答疑、考勤、学习质量的文义表述，可以认定原、被告之间形成了教育培训类合同关系。
然民事主体之间成立的合同系意思自治的结果，非法定事由，不得对合同效力作否定性评价。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案庭审及证据，原、被告之间签订的合同不符合上述合同无效的法定情形。被告教育资质的有无并不影响合同的效力。故原告要求确认合同无效；要求被告返还学费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉称被告在履行合同过程中，未全面履行教育培训义务，在培训地点未设置专门机构开展经营业务，配备的教师不符合合同约定，未帮助原告推荐就业等事项，均属于合同履行事宜，原告如认为被告在合同履行过程中存在违约情形，可追究被告的违约责任。被告如超越经营范围违反相关的行政管理法律、法规，原告可向市场监督管理部门进行举报、投诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾宪章的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告贾宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0766号
申请执行人李建琴。
被执行人王铭浩（曾用名王建国）。
被执行人张家港市科大电工机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口吴湖路。
法定代表人王建国，该公司总经理。
申请执行人李建琴与被执行人王铭浩、张家港市科大电工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）张民初字第0479号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、王铭浩、张家港市科大电工机械有限公司应于本调解协议生效后三日内，归还李建琴借款本息243587元；李建琴放弃逾期付款利息；案件受理费2500元由李建琴负担。二、如王铭浩、张家港市科大电工机械有限公司未按本调解书第一条确定的义务履行，则案件受理费2500元由王铭浩、张家港市科大电工机械有限公司负担，在履行还款义务时直接交付李建琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建琴向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，两被执行人财产尚在另案处理当中。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹莉芸
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第208号
原告：龚日飞，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县，公民身份号码：×××0893。
被告：伍敏志，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××1130。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：李林健，该公司职员。
原告龚日飞诉被告伍敏志、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“天安保险江门中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚日飞、被告伍敏志、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人李林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚日飞诉称：2015年8月31日，被告伍敏志驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿高铜线由大江往台城方向行驶，0时35分，行驶至旧高铜线116KM＋800M路段时，与步行横过公路的原告龚日飞发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门鉴定，本次交通事故中，被告伍敏志承担事故的同等责任，原告龚日飞承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。被告伍敏志驾驶粤J×××××号二轮摩托车在被告天安保险江门中心支公司处购买了交强险（单号：6304132080120140010719），原告龚日飞因此事故的损失应由被告天安保险江门中心支公司在有责限额范围内承担，不足部分由被告伍敏志和原告龚日飞按比例承担。原告龚日飞的损失发生后，多次与两被告协商，但未能解决。为维护被告龚日飞的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告天安保险江门中心支公司在交强险限额内赔偿23629.56元，不足部分由被告伍敏志承担责任，并由两被告承担本案受理费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为住院护理费按100元／天计算、撤回营养费的请求，其余诉讼请求不变。
被告天安保险江门中心支公司辩称：涉案肇事车辆粤J×××××号二轮摩托车在被告天安保险江门中心支公司投保交强险是属实。保险期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止。本次事故发生在保险期限内。医疗费由法院核实。关于住院伙食补助费，护理费，原告在广西玉林市中西医结合医院治疗26天，支付医疗费2089.56元可见其伤情并不需要持续住院治疗。如原告无法提供住院期间的护理医嘱单，被告天安保险江门中心支公司不认可原告的第二次住院的事实，只认第一次住院的25天的住院伙食补助费，护理费。交通费1000元过高，应酌情计算。关于误工费，应按农村标准计算。诉讼费不应由被告天安保险江门中心支公司负担。
被告伍敏志的答辩意见与保险公司的相同，并认为原告第一次住院治疗的医药费已经由被告伍敏志支付完毕。
经审理查明，2015年8月31日，被告伍�志驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，沿旧高铜线由大江往台城方向行驶，00时35分，行驶至旧高铜线116KM＋800M路段时，与步行横过公路的原告龚日飞发生相撞，致被告伍敏志、原告龚日飞受伤，车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队依法作出江台公交认字（2015）第00401号《道路交通事故认定书》，认定原告龚日飞与被告伍敏志承担此事故的同等责任。原告龚日飞受伤当日即被送往台山市水步镇卫生院住院治疗，同年9月24日出院，共住院25天。台山市水步镇卫生院于2015年9月24日出具《疾病证明书》，建议原告1月后到当地医院复诊。2015年10月8日，原告龚日飞因被车撞伤左小腿肿痛不适8天在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，同年11月3日出院，共住院26天。广西玉林市中西医结合骨科医院于2015年11月3日出具《疾病证明书》，建议原告全休2个月。被告�敏志已经支付了原告在水步卫生院住院治疗期间的医疗费。
另查明，涉案粤J×××××号二轮摩托车在被告天安保险江门中心支公司处投保了交强险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年12月20日起至2015年12月19日止，本次交通事故发生于上述保险期间内。
另查明，原告龚日飞，现年32岁，属于农业户口。
上述事实，有原告龚日飞、被告伍敏志的陈述和被告天安保险江门中心支公司的答辩以及原告龚日飞提供的身份证、住院病案、医院疾病证明书、医院收费收据、出院记录、住院费用清单、台山市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，保险单等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷�原告龚日飞因本次交通事故所造成的损失，没有得到赔偿的部分包括：1、医疗费2089.56元。2、住院伙食补助费5100元（100元×51天＝5100元），符合有关规定，本院予以支持。3、关于护理费，按每天100元的标准计算，共5100元（100元×51天＝5100元）。4、关于误工费。原告龚日飞住院51天，两次住院之间相隔14天，出院后医嘱休息二个月。原告龚日飞现年32岁，属于农业户口，可按照广东省2015年度“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资的标准27766元／年计算为9509元（27766元／年÷356天×125天＝9509元）。4、关于交通费，酌情确定为500元。综上所述，各项合计22298.56元。原告龚日飞超出的部分诉讼请求，本院不予支持。涉案粤J×××××号普通二轮摩托车在被告天安保险江门中心支公司处投保了交强险，因此，原告龚日飞的上述损失由被告天安保险江门中心支公司在交强险限额内负责赔偿给原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十五日内，赔付22298.56元给原告龚日飞；
二、驳回原告龚日飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费390元，减半收取195元，由原告龚日飞负担29元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担166元（原告已垫付，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一六年一月十四日
书记员 陈小清（代）
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执839号
申请执行人：上饶县保德利汽车维修中心男上饶县三清山大道，组织机构代码L7156676-8。
法定代表人：郭有政。
被执行人：何同锋，男，1965年7月6日生，住上饶市信州区。
被执行人：何建伟，男，1987年3月1日生，住上饶市信州区。
本院于2016年6月21日立案执行上饶县保德利汽车维修中心申请何同锋、何建伟修理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初235号民事判决书向被执行人何同锋、何建伟发出执行通知书，责令被执行人何同锋、何建伟支付申请人上饶县保德利汽车维修中心案款384300元，承担执行费5665元。但被执行人何同锋、何建伟至仅履行71699元，经本院财产调查，被执行人无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执839号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一六年十二月十五日
书记员 王金剑