wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第161号
上诉人（原审原告）宁波市绿顺集团股份有限公司，住所地宁波市江东区大戴街2号。
法定代表人张国瑞。
委托代理人李军飞（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设委员会，住所地宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海。
委托代理人冯辉（特别授权代理）。
委托代理人王宁（特别授权代理）。
上诉人宁波市绿顺集团股份有限公司因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月13日，上诉人向被上诉人提出房屋更正登记申请，要求将坐落于宁波市江东区中山东路492-506号1幢﹤2-1﹥房屋的用途由办公更正为商业。同月15日，被上诉人向上诉人作出《不予登记决定书》，认为上诉人申请登记的房屋已于2014年8月20日由宁波市江东区人民政府作出《宁波市江东区人民政府房屋征收决定书》（东政房征决（2014）第3号），依法予以征收。根据《房屋登记办法》第二十二条第（五）项“房屋已被依法征收，原权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记”的规定，决定不予登记。
原审法院经审理认定，2008年9月26日，原宁波市房产管理局向原告核发了甬房权证江东字第××号、第××号房屋所有权证，房屋坐落于宁波市江东区中山东路492—506号，丘（地）号609014，房屋系1幢2-1、1幢2-2，设计用途为办公。2014年8月20日，宁波市江东区人民政府作出《宁波市江东区人民政府房屋征收决定书》（东政房征决（2014）第3号），涉案房屋在征收范围内。原告对甬房权证江东字第××号房屋登记行为不服，于2014年12月24日向原审法院提起行政诉讼，案经一、二审法院审理，被裁定驳回起诉。2015年2月27日，原告向被告提出申请，要求将甬房权证江东字第××号、第××号房屋所有权证记载的房屋设计用途从办公变更为商业。2015年3月16日，被告作出《信访事项不予受理告知单》，对原告的申请不予受理。2015年4月7日，被告作出《告知书》，认定《信访事项不予受理告知单》已失效，原告可以持相关材料到宁波市房产交易中心依法提出登记申请。2015年4月13日，原告向被告提出申请，要求将甬房权证江东字第××号房屋所有权证记载的房屋设计用途从办公变更为商业。同月15日，被告作出《不予登记决定书》，对原告的申请事项不予登记，并于次日将该决定书送达原告。
原审法院认为，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第四条的规定，在原宁波市房产管理局被撤销后，宁波市住房和城乡建设委员会作为房产管理部门，具有对辖区内的房产登记业务进行管理的行政职能。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，房屋征收决定生效后，原所有权人基于房屋的物权已然消灭。故被告对作为原房屋所有权人的原告提出的登记申请作出不予登记决定，符合《房屋登记办法》第二十二条第（五）项的规定。但被告未在决定书中明确告知原告相关诉权及起诉期限，存在瑕疵，予以指正。原告提出，其于2015年2月提出申请，被告于2015年4月才作出回复，存在不作为。对此，原审法院认为，案件审查对象系被告针对原告于2015年4月13日提出的更正登记申请所作的决定，故被告之前行为是否合法不属案件审查范围。据此，被告作出被诉不予登记决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被诉不予登记决定的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。据此，即使涉案房屋已被征收，在依法办理注销登记之前，不发生物权转移的效力，上诉人仍拥有该房屋的物权。原审法院认定上诉人对涉案房屋的物权已因征收决定的生效而消灭，适用法律错误。二、《不动产登记暂行条例》第二十二规定了登记机构应当不予登记的几种情形，其中并不包括因房屋征收而不能予以登记。因此，《房屋登记办法》第二十二条第（五）项的规定与上位法《不动产登记暂行条例》的规定不一致，不应适用本案。三、涉案房屋设计用途登记为办公，缺乏事实依据，被上诉人作为房屋登记部门理应主动纠错。四、被上诉人作出被诉不予登记决定，未告知诉权和起诉期限等，直接影响上诉人行使救济权利，原审法院仅予以指正，未予撤销不当。请求二审法院撤销原判，撤销被诉不予登记决定，并判令被上诉人将涉案房屋的设计用途由办公更改为商业。
被上诉人辩称，其作出被诉不予登记决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为城市房屋产权产籍管理部门，具有对辖区内房产登记业务进行管理的法定职权。根据甬房权证江东字第××号房屋所有权证记载，涉案房屋坐落于宁波市江东区中山东路492—506号，房屋设计用途为办公。涉案房屋已由宁波市江东区人民政府于2014年8月20日作出东政房征决（2014）第3号房屋征收决定予以征收。上诉人于2015年向被上诉人申请涉案房屋的用途更正登记。《房屋登记办法》第二十二条第（五）项明确规定，房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。被上诉人据此对上诉人作出被诉不予登记决定，于法有据。被上诉人作出被诉不予登记决定，虽未告知上诉人诉权和起诉期限，但并未影响上诉人行使救济权利，原审法院对此已予指正，本院予以确认。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市绿顺集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 尹婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第915号
原告：黎志辉，男，汉族，1974年7月13日出生，住佛山市高明区荷城街道仁里村**号，公民身份号码：4401061974********。
委托代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：广东信明电力工程有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：何艳华。
第三人：李子祺，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1013。
委托代理人：ＸＸ华，广东华生律师事务所律师。
原告黎志辉诉被告广东信明电力工程有限公司、第三人李子祺公司解散纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎志辉撤回起诉。
案件受理费减半收取，即50元，由原告负担。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5935号
申请执行人徐卓贵
被执行人徐荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05154号，依法向被执行人徐荣发出执行通知书，责令被执行人徐荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××67的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5935号申请执行人徐卓贵被执行人徐荣，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05154号，依法向被执行人徐荣发出执行通知书，责令被执行人徐荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐荣（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  阮晶晶
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执647号
申请执行人志丹县某某某公司。
法定代表人韩某某。
被执行人中国人民某某某公司。
法定代表人王伟，系该公司经理。
申请执行人志丹县某某某公司与被执行人中国人民某某某公司人身保险合同、财产保险合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01205号民事判决书生效后，申请执行人志丹县某某某公司向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款186300元，案件受理费4800元，案件执行费2600元。本案在执行过程中，双方当事人私下履行了全部案件款，现申请执行人要求撤销对该案的执行，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01205号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 鑫
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第244号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某，女，1968年6月19日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌生产有毒、有害食品犯罪于2014年8月25日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌有毒、有害食品犯罪于2015年8月18日被内黄县人民检察院取保候审，2015年9月11日被内黄县人民法院取保候审。2015年10月13日由内黄县人民法院决定逮捕，同日被内黄县公安局逮捕，羁押于安阳市看守所。2015年11月11日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员韩雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日，被告人刘某在未取得食品生产许可证等合法证照的情况下，在其家的腐竹厂擅自生产腐竹，并在生产的腐竹中添加“碳铵”。2013年9月4日经群众举报，内黄县质量技术监督局执法人员在被告人刘某的腐竹厂查获腐竹70公斤、标有“XXX食品有限公司”包装袋50个。经内黄县质量技术监督局检验测试中心检验，被查获的腐竹中含有国家禁止添加的有毒有害物质吊白块。
认定上述事实的证据如下，1、被告人刘某的供述：供述了其2013年9月3日在未取得食品生产许可证等合法证照的情况下，在其家生产的腐竹中添加“碳铵”，生产腐竹70公斤后被查获的犯罪事实；2、证人刘某甲等人的证言：均证实该腐竹厂由被告人刘某负责经营的事实；3、质量技术监督局检验测试中心检验报告：被告人生产的腐竹中含有吊白块；4、现场检查笔录及涉案物品照片、扣押物品决定书、监督检查抽样单等行政机关材料；5、书证：派出所及工商所证明；案件移送书；被告人刘某无前科证明；被告人刘某户籍证明。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘某在未取得食品生产许可证等合法证照的情况下，在其生产的腐竹中掺入国家禁止的有毒有害非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某到案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审过程中认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。判决如下：
一、被告人刘某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一五年十一月十三日
书记员 李旭日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7065号
原告：王岳伦，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：成都市高新区高鹏大道**号。
法定代表人：赵大春，职务不详。
被告：中国移动通信集团四川有限公司广安分公司。住所地：四川省广安市朝阳大道二段***号。
负责人：贾宁，职务不详。
原告王岳伦诉被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司广安分公司肖像权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王岳伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按原告王岳伦撤回起诉处理。
审判员 梁林军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7065号原告：王岳伦，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：成都市高新区高鹏大道**号。法定代表人：赵大春，职务不详。被告：中国移动通信集团四川有限公司广安分公司。住所地：四川省广安市朝阳大道二段***号。负责人：贾宁，职务不详。原告王岳伦诉被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司广安分公司肖像权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王岳伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：本案按原告王岳伦撤回起诉处理。审判员  梁林军二〇一七年六月二十八日书记员  赵 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第17号
原告广州市迪孚卡乐进出口贸易有限公司，住所地XXX（仅供写字楼功能用），注册号：XXX。
法定代表人张丽。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
被告东莞市道滘九鼎泰皮革厂，住所地XXX（小河村虎尾洲工业区），注册号：XXX。
投资人蒙家彰。
原告广州市迪孚卡乐进出口贸易有限公司（以下简称“广州迪孚卡乐公司”）诉被告东莞市道滘九鼎泰皮革厂（以下简称“东莞九鼎泰厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州迪孚卡乐公司的委托代理人莫哲、黎婵，被告东莞九鼎泰厂的投资人蒙家彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州迪孚卡乐公司诉称，2012年4月起，东莞九鼎泰厂通过电话下单，多次向广州迪孚卡乐公司购买皮革化料，并由广州迪孚卡乐公司送货上门，东莞九鼎泰厂按月结算货款。2012年5月，东莞九鼎泰厂开始拖欠广州迪孚卡乐公司货款不予清偿，至今尚拖欠广州迪孚卡乐公司货款合计12000元。为维护自身合法权益，广州迪孚卡乐公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、东莞九鼎泰厂支付广州迪孚卡乐公司货款12000元及逾期付款利息（以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率由2012年7月1日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2013年12月1日为960元）；2、本案诉讼费用由东莞九鼎泰厂承担。
被告东莞九鼎泰厂辩称，东莞九鼎泰厂没有欠广州迪孚卡乐公司货款。
经审理查明，广州迪孚卡乐公司称，原、被告从2012年4月开始发生交易往来，由广州迪孚卡乐公司向东莞九鼎泰厂供应皮革化料等货物，双方没有签订书面的买卖合同，东莞九鼎泰厂通过电话方式向广州迪孚卡乐公司下订单，广州迪孚卡乐公司根据东莞九鼎泰厂的要求将货物送至东莞九鼎泰厂位于东莞市道滘镇小河村的工厂内，并由东莞九鼎泰厂的员工签收，双方约定每月结算一次。2012年5月16日，广州迪孚卡乐公司向东莞九鼎泰厂交付了价值6000元的货物，2012年6月17日，广州迪孚卡乐公司向东莞九鼎泰厂交付了价值6000元的货物，但东莞九鼎泰厂没有按约定支付货款，至今尚欠广州迪孚卡乐公司货款12000元未付。对此，广州迪孚卡乐公司向本院提交两份送货单（编号为0002175、0002444）予以证明，该两份送货单的购货单位均为九鼎泰，金额均为6000元，其中编号为0002175的送货单上的“购货方盖章经手人”处的签名看不清楚，编号为0002444的送货单的“购货方盖章经手人”处有叶艳玲的签名。广州迪孚卡乐公司主张叶艳玲是东莞九鼎泰厂的员工，但不清楚编号为0002175的送货单上的“购货方盖章经手人”处的签名人的姓名，该签收人也是东莞九鼎泰厂的员工；但对于该主张，广州迪孚卡乐公司没有向本院提交证据证明。
东莞九鼎泰厂对于广州迪孚卡乐公司提交的两份送货单均不予确认，并认为东莞九鼎泰厂从未与广州迪孚卡乐公司发生过交易往来，东莞九鼎泰厂没有收到送货单中载明的货物，送货单上的收货人也不是东莞九鼎泰厂的员工，东莞九鼎泰厂大概有七八名员工，分别为蒙洪彰、孙双、陈台东、张吉甫、陈金祥、杨立慰、韦昌义，东莞九鼎泰厂没有为员工参加社会保险，没有请专用的会计做会计账，公司的财务账册每年一销，因此，无法提供2012年的工资支付台账。
以上事实，有广州迪孚卡乐公司提交的送货单2份，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，关于东莞九鼎泰厂是否拖欠广州迪孚卡乐公司货款未付的问题。综合原、被告的举证以及庭审中的陈述，本院作如下分析：广州迪孚卡乐公司主张从2012年4月开始与东莞九鼎泰公司发生交易往来，并提交两份送货单予以证明，从该两份送货单的内容看，送货单上虽然载明购货单位为九鼎泰，但该内容是由广州迪孚卡乐公司自行填写的；广州迪孚卡乐公司主张送货单上“购货方盖章经手人”处的签名人是东莞九鼎泰厂的员工，但对此并没有向本院提交相应的证据予以证明，广州迪孚卡乐公司应自行承担举证不能的不利后果。现东莞九鼎泰厂也不确认有收到案涉送货单中载明的货物，由于广州迪孚卡乐公司未能提供有力的证据证明其已向东莞九鼎泰厂交付了案涉价值12000元的货物，因此，对于广州迪孚卡乐公司要求东莞九鼎泰厂支付货款12000元及利息的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市迪孚卡乐进出口贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费124元（原告广州市迪孚卡乐进出口贸易有限公司已预交），由原告广州市迪孚卡乐进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第915号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人秦某犯交通肇事罪一案，于2015年7月1日作出（2015）深宝法龙刑初字第867号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月24日早上6时45分许，被告人秦某驾驶粤B×××××号轻型普通货车搭载乘客向远科、罗某、卿山伟、陆某甲、陆某乙、曾某、龚某、田某、黄某去工地上班，当车辆行驶至深圳市龙华新区大浪街道石观工业区路段时，秦某因遇车辆采取避让措施不当，导致货车侧翻的事故，事故造成罗某、陆某乙受轻微伤，卿山伟、龚某、黄某受轻伤（轻伤一级），陆某甲受重伤（重伤二级，伤残等级为一个九级，三个十级），曾某因抢救无效于当日死亡的结果。
事故发生后，秦某在现场使用电话报警。2014年11月17日，公安机关通知秦某到公安机关接受调查，秦某于当日自动前往公安机关，随后秦某被抓获。
交警部门认定：秦某采取避让措施不当，导致货车侧翻，在货车车厢内载人，未设置保护作业人员的安全措施，秦某承担事故的全部责任。
另查明，被告人秦某家属赔偿被害人陆某乙、陆某甲家属人民币1，000元，该二名被害人家属对被告人秦某表示谅解，请求不追究其刑事责任。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人秦某的供述及辩解；受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明、机动车驾驶信息、交通事故责任认定书等；证人周某的证言；被害人田某、黄某、罗某、龚某、陆某乙、卿山伟的陈述；法医学尸体检验报告、伤情鉴定、伤残等级鉴定；现场勘验检查笔录及照片；被害人田某、黄某、罗某、龚某、陆某乙、卿山伟的辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人秦某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人秦某主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人秦某家属已经给予部分被害人经济赔偿，获得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人秦某有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人秦某上诉提出：一、此次交通事故与路桥公司的非法分包存在因果关系，路桥公司已经赔偿被害人曾某家属人民币53万元并签下赔偿协议，请求二审法院核查此事；二、其有自首情节且认罪悔罪，有重伤者陆某甲刑事谅解书，其系初犯、偶犯，恳请二审法院对其从宽处理。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具的道路交通事故认定书上认定本次事故系秦某驾驶车辆遇情况采取避让措施不当，导致事故发生，认定秦某应承担此事故的全部责任，深圳市路桥建设集团公司是否存在非法分包行为与确定本案上诉人秦新建的行为是否构成交通肇事罪的事实无关。路桥公司与被害人曾某家属达成赔偿协议的事实与上诉人的定罪量刑无关，原审已经综合考虑了秦某自首和对部分被害人赔偿的情节，并在量刑上予以体现，原审量刑恰当，其再以此为由提出从宽的上诉意见，依法无据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1375号
原告任某某又名任某甲，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告刘某某，女，1972年3月11日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。
原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，2015年7月13日依法由代理审判员杜波、人民陪审员郑连平、武志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1995年腊月初八我与被告经人介绍成婚，婚后于1997年1月17日生一男孩任某乙。我与被告婚前了解不够，草率成婚，婚后没有建立起夫妻感情。被告娘家在甘肃省武威市农村生活，通过介绍人介绍后我对被告未经过充分了解就结了婚，被告与我结婚后，就表现出不安于过日子之心，其常常因鸡毛蒜皮之事与我寻气闹事。1999年被告跑回了老家经我劝说回来。2001年被告突然离开了家至今未归，现下落不明，在此期间，被告从未与我及孩子联系，未尽到母亲的义务。
综上所述，根据我国婚姻法的相关规定，我与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，现依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子任某乙随原告生活。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费及公告费原告自愿负担。
被告刘某某未答辩。
原告任某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告任某某身份证复制件一份及2014年11月9日证明原件一份，被告刘某某及任某乙常住人口登记卡复制件一份。证明原告任某某、被告刘某某及婚生男孩任某乙的基本情况；
2、结婚证原件一份。证明原、被告于1996年3月30日登记结婚；
3、乌拉特前旗新安镇乌海村民委员会及乌海村新海社社长白某某证明原件一份。证明被告刘某某于2001年3月份离家出走，至今下落不明。
经本院审核认为，1、2号证据系公安机关及婚姻登记部门依职权、职责出具的身份证明及婚姻证明，客观、真实，本院予以采信。3号证据系原、被告所属村民委员会及社长出具的证明，客观、真实且与本案有关联性，本院也予以采信。
通过原告的举证、法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下，原告任某某与被告刘某某于1996年3月30日登记结婚，婚后于1997年1月17日生一男孩任某乙。2001年3月份被告刘某某离家出走至今下落不明。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告既然决定组成一个家庭，就应当互敬互爱，互相扶助，努力创造和谐、稳定的家庭生活。本案中，被告刘某某无故离家出走多年，至今下落不明，导致原、被告间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告任某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告
任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 郑连平
人民陪审员 武志强
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵永其
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00156号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人薛某某，曾用名薛新城，男，1995年11月11日出生，汉族，农民。2013年12月11日因盗窃被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日；2014年8月16日因盗窃被连云港市公安局新浦分局行政拘留七日；2014年9月21日因盗窃被蒙城县公安局行政拘留十五日；2015年4月9日因盗窃被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌本案盗窃于2015年5月6日被夏邑县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人刘斌，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年5月5日9时许，被告人薛某某在夏邑县曹集乡蓝希网吧开心果店趁被害人霍某睡觉之际，将其放置于电脑主机上的三星i8268手机盗走。该手机系霍某以799元的价格购买；
2、2014年8月8日4时许，被告人薛某某在夏邑县光影网吧趁被害人祝某睡觉之际，将其放置在电脑桌上的白色苹果手机盗走。该手机祝某以3900元购买，现价值2000元；
3、2014年6月7日2时许，被告人薛某某在夏邑县光宇网吧趁被害人王某睡觉之际，将其放置在电脑桌上的银灰色小米手机盗走。该手机王某以2600元的价格购买。
综上，被告人薛某某盗窃三部手机共价值5399元。
公诉机关认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。薛某某因盗窃多次被公安机关行政处罚，屡教不改，主观恶性较深，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘斌提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪不持异议。薛某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性和社会危害性不大，建议法庭对其宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被害人霍某、祝某、王某的陈述，证人卢某、许某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，夏邑县公安局曹集派出所情况说明，到案经过，被告人薛某某的供述，宿迁市公安局宿豫分局行政处罚决定书、连云港市公安局新浦分局行政处罚决定书、蒙城县公安局行政处罚决定书、宿迁市公安局宿城分局行政处罚决定书、夏邑县公安局行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。薛某某因盗窃被害人霍某的手机被抓获后，能如实供述司法机关尚未掌握的其他两起在网吧盗窃手机的犯罪事实，可以从轻处罚。薛某某曾因盗窃多次被行政处罚，不思悔改，后又多次实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，不符合宣告缓刑的条件，辩护人关于被告人薛某某主观恶性和社会危害性不大，建议对其宣告缓刑的辩护观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一五年八月十二日
书记员 李 珂
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第186号
申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈南坤，局长。
委托代理人：刘家醒。
被执行人：廖金沛，男，汉族，住广东省清新区，身份证号码：×××6615。
申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2015年5月15日作出的粤清交罚（2015）00194号《行政处罚决定书》中的罚款30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚（2015）00194号《行政处罚决定书》中的罚款30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费150元，由被执行人廖金沛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年三月十七日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)清城法行非诉审字第186号申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈南坤，局长。委托代理人：刘家醒。被执行人：廖金沛，男，汉族，住广东省清新区，身份证号码：6615。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2015年5月15日作出的粤清交罚【2015】00194号《行政处罚决定书》中的罚款30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚【2015】00194号《行政处罚决定书》中的罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件受理费150元，由被执行人廖金沛负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年三月十七日书记员  唐伟生
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5186号
原告宋文加，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告王明景，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告宋文加与被告王明景合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋文加到庭参加了诉讼。被告王明景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文加诉称，2014年3月，被告多次联系原告，要求原告共同合伙购买机械生产制作茶叶，后原告表示同意，并于2014年3月13日支付被告购买制作茶叶的生产机械款5000元，由被告出具收条一份。2014年4月1日，被告再次向原告收取购买制作茶叶的生产机械款15000元，被告再次向原告出具收条一份。然而，被告收取原告款项共计20000元后，并未实际购买机械，也拒不将款项还给原告。故请求法院判令：被告王明景返还原告宋文加款项20000元。
被告王明景未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“2014年3月13日，王明景收宋文加合做买茶叶机械机械款（5000）元，伍仟元正。收款人：王明景。2014.3.13”。2014年4月1日，被告两次向原告出具《收条》一份，内容为：“2014年4月1日王明景给宋文加收买茶叶机械壹万伍仟元正（15000）。2014年4月1日。收款人：王明景。收款人：人民币（15000）壹万伍仟元正”。至庭审结束前，被告没有向本院提交已经履行购买茶叶制作机械的证据。
以上事实，有原告提供的《收条》二份及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告出具《收条》的方式达成购买茶叶生产机械的协议，是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告已经根据双方的约定履行支付购买茶叶生产机械款，被告却未依约履行购买茶叶生产机械的义务，亦未退还原告购买款项，系违约行为，原告主张被告返还20000元的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明景应于本判决生效之日起三日内，返还原告宋文加20000元。
如果被告王明景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王明景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 陈亚源
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1103号
罪犯康明，现于河北省上板城监狱服刑。
广州铁路运输人民法院于2006年8月18日作出（2006）广铁刑初字第161号刑事判决，以被告人康明犯运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑16年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1316号刑事裁定对其减刑1年4个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，评为罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯康明在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯康明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第62号
原告邓某某，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1971年8月22日，汉族，四川省大英县人。
原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告邓某某及委托代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1990年农历1月，原、被告经人介绍相识，同年8月在原蓬溪县民主乡人民政府补办结婚登记，1993年5月23日生育长子邓甲，2003年9月19日生育次子邓乙。原告于2001年8月到成都收荒货，被告跟原告去玩耍，2005年7月被告跟他人私奔至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告唐某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，1990年农历1月，原、被告经人介绍相识，同年8月在原蓬溪县民主乡人民政府补办经婚登记，婚后夫妻感情一般。1993年5月23日生育长子邓甲，2003年9月19日生育次子邓乙。原告于2001年8月到成都做生意，被告跟原告去玩耍，因家庭生活琐事发生纠纷，2005年7月被告外出至今下落不明。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，无共同财产和债权、债务，并承担次子邓乙的抚养费。
上述事实，有原告的身份证复印件、原、被告及家庭成员常住人口登记卡，证人唐某合、熊某均、陈某文、邓某华的证言以及原告的陈述笔录和村民委员会证明在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2005年7月年外出至今无下落，下落不明已逾8年，未尽到夫妻间的扶养义务，可认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚和婚生次子邓乙随其生活并承担抚养费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某、被告唐某某离婚；
二、婚生子邓乙随原告邓某某生活，并承担抚养费。
本案受理费人民币260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈永红
审 判 员 刘艳军
人民陪审员 谢 倩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭松林
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2060号
原告张志友。
委托代理人（特别授权）蒋虎。
被告张定成。
被告赵子刚。
被告刘兴舟。
被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
法定代表人沈成刚，该公司总经理。
委托代理人岑娴，系该公司员工。
本院受理原告张志友与被告张定成、赵子刚、刘兴舟、成都市新津兴旺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，原告张志友于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志友的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志友撤回起诉。
案件受理费减半收取681元，由原告张志友负担。
审判员 杜 劲
二〇一五年十一月三十日
书记员 朗召初
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1873号
申请执行人：赵国联，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会。
法定代表人静业宏，村主任。
本院在执行申请执行人赵国联与被执行人蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会应给付申请执行人垫款27538.55元，负担案件受理费244元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.经查询，被执行人名下在蓟州区马伸桥镇农经站无收入、无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并�意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月十五日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1873号申请执行人：赵国联，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会。法定代表人静业宏，村主任。本院在执行申请执行人赵国联与被执行人蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会应给付申请执行人垫款27538.55元，负担案件受理费244元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.经查询，被执行人名下在蓟州区马伸桥镇农经站无收入、无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并�意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月十五日书记员  陈卫东
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第94-1号
申请人：樊庆祝，男。
申请人：李敏，女。
被申请人：李志杉，男。
本院于2014年5月26日作出（2014）宿埇民保字第94号财产保全的裁定，现因申请人自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对淮北市南北行投资发展有限责任公司拆迁安置在被申请人李志杉名下位于淮北市相山区古城路62号相王国际购物广场01栋1101室的查封。
二、解除对担保人罗建国所有的座落在宿州市一职高宿舍1#楼的房产（房地权宿字第××号）的查封.
审判员 王恒民
二〇一四年五月三十日
书记员 孙理侠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第52号
申请执行人吴新亮
被执行人龙江重工股份有限公司
申请执行人吴新亮与被执行人龙江重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第156号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第156号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月十七日
书记员 丛山滋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第736号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人刘雪梅。
委托代理人王炳坤。
被告王云，居民。
被告崔军波，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告王云、被告崔军波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人刘雪梅、王炳坤到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告王云向原告申请借款60000元，由被告崔军波提供连带责任保证，原告于2011年7月29日向其发放借款60000元，到期日为2012年7月10日。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金60000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款60000元及利息，被告承担原告的律师代理费，并承担诉讼费等有关费用。
被告崔军波辩称，原告起诉借款和担保属实。我无力承担担保责任，可以协助提供被告王云的财产信息。
案经送达，被告王云未答辩。
经审理查明：2011年7月17日，被告王云向原告申请借款60000元用于借新还旧。2011年7月29日，原告与被告王云签订《个人借款合同》，并与被告崔军波签订《保证合同》。该两份合同约定：“被告王云向原告申请贷款60000元，借款用途借新还旧，借款期限为2011年7月29日至2012年7月10日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告王云应在原告处开立账户（折／卡号：911020750010100820708），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告王云未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，被告崔军波对上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告王云在该借款合同上签字、捺印。被告崔军波在该保证合同上签字、捺印。
原告按约于2011年7月29日向被告王云发放贷款60000元，并在借款借据中载明贷款利率10.9333‰，借款到期日为2012年7月10日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王云、被告崔军波分别签订的个人借款合同和保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告王云、被告崔军波之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告王云发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告王云亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告王云未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告王云偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔军波作为诉争借款承担连带责任保证合同的保证人，对借款人即被告王云所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向被告崔军波主张保证债权，故原告要求被告崔军波承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云于判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告崔军波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告崔军波承担责任后，有权向被告王云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦雪琳
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第377号
申请执行人冯志强。
被执行人侯付海。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广法执字第144号执行裁定书，于2013年11月7日立案执行，申请人于2013年11月20日领取了该次申请的执行款4590元。申请人于2013年12月8日再次申请生效法律文书的下余款额，本院于当日立案执行，2013年12月11日被执行人履行了该案的执行款项1000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广法执字第377号执行裁定书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王俊涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4086号
原告李玉英，1959年8月1日，现住吉林省长春市农安县。
被告田耕辛，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理李玉英与田耕辛买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告李玉英于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 雪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第446号
原告毛清德，男，1979年11月25日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张波，男，1981年5月15日出生，汉族，无固定职业。
被告举朝东，男，1980年8月2日出生，汉族，无固定职业。
被告哈尔滨益达消防设施安装有限公司，代码74950042-9，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区海富康城A高1号楼2单元1001室（注册地黑龙江省哈尔滨市南岗区高新技术产业开发区33号楼504室）。
法定代表人靳伟，经理。
原告毛清德与被告举朝东、被告哈尔滨益达消防设施安装有限公司（以下简称益达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛清德的委托代理人张波，被告举朝东、被告益达公司的法定代表人靳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛清德诉称：2010年4月14日毛清德与举朝东、益达公司签订合同，毛清德对哈尔滨市道里区康安路恒祥城6号楼及部分地下车库消防给水设备及管道进行施工安装，包括消火栓系统、喷淋系统进行施工，约定工程总计12万元。工程在2012年已经验收使用，且恒祥城开发商已经全额支付款项。毛清德与举朝东、益达公司约定2012年全额支付款项，但举朝东仅支付3万元，还欠9万元至今尚未支付。现毛清德请求举朝东、益达公司共同给付欠款9万元及利息损失1万元（自2012年1月1日至2015年3月8日，按中国人民银行同期存款利率计算）。
举朝东辩称：同意毛清德的诉讼请求，但无钱支付。
益达公司辩称：不同意毛清德的诉讼请求。益达公司与毛清德无合同关系，未直接签署劳动合同，益达公司将争议工程包给举朝东，人工费结算系毛清德与举朝东的事。
在本院开庭审理过程中，毛清德为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，举朝东、益达公司发表了质证意见。
毛清德举示证据情况如下：
证据A1.施工劳务协议书。拟证明协议约定甲方系益达公司，乙方是毛清德，甲方签约的代表系举朝东，毛清德与益达公司存在劳务合同关系。
证据A2.2014年6月28日举朝东出具的欠条。拟证明毛清德与举朝东之间存在债权债务关系。
举朝东对毛清德举示的证据的质证意见为：对证据A1、A2均无异议。
益达公司对毛清德举示的证据的质证意见为：对证据A1真实性及证明问题均有异议，该印章经核对系益达公司工程部印章，此印章只限于益达公司在施工过程中做内业时使用，是往内业上加盖专业印章，不做其他任何使用，益达公司对外签订的所有协议及合同都是加盖益达公司公章和合同章，只有这两枚章对外承担法律义务和责任；对证据A2系举朝东出具，益达公司不清楚。
举朝东未向本院提交证据。
益达公司未向本院提交证据。
本院确认：证据A1的内容与毛清德、举朝东、益达公司庭审中所述事实不一致，本院对庭审中三方所述的合同关系予以采信，对该证据不予采信；证据A2与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：益达公司将其承包的康安路—车站街西南角项目车库及六号楼高层消防水系统的劳务分包给举朝东，举朝东又将该工程转包给毛清德，工程承包范围包括6号楼及部分地下车库消防水设备及管道安装（包括消防栓系统、喷淋系统）。该工程于2012年1月1日交付使用。2014年6月28日，举朝东向毛清德出具欠条一份，写明：“举朝东欠毛清德恒祥城一期6号楼消防排烟工程欠款共计12万元，已付3万元，剩余工程欠款9万元于2014年9月30日前还清。”
本院认为：益达公司与举朝东之间的劳务分包合同关系及毛清德与举朝东之间的劳务分包合同关系成立。在毛清德完成劳务工程后，举朝东未按约定给付毛清德劳动报酬，构成违约，应承担违约责任。故毛清德要求举朝东给付拖欠的劳动报酬9万元的诉请，本院予以支持。益达公司与毛清德之间不存在合同关系，毛清德要求益达公司承担给付责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。毛清德要求举朝东给付2012年1月1日至2015年3月8日的利息损失1万元的诉请，因双方对给付劳动报酬时间没有约定，应从劳务工程完工次日起给付报酬，由于举朝东未在劳务工程完工后及时给付劳动报酬，举朝东应给付自2012年1月2日起按照中国人民银行同期存款利率（三年）计算至2015年3月8日止的利息损失，毛清德的诉请未超过应给付的利息损失，故对其该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告举朝东于本判决生效之日起十日内给付原告毛清德劳务费9万元；
二、被告举朝东于本判决生效之日起十日内给付原告毛清德利息损失1万元；
三、驳回原告毛清德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告举朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
审 判 员 郝庭云
人民陪审员 孙文莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张梦阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40603号
原告黄XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄*号*室。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人姚X，上海XX律师事务所律师。
被告闵XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄*号*室。
原告黄XX诉被告闵XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人刘XX、被告闵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告于1988年12月登记结婚，于1991年9月6日生育一子名闵恒。原、被告婚初感情尚可，随着时间推移，双方矛盾增多。2014年5月原告曾向法院提起离婚诉讼，因被告要求给予其一次机会，故原告撤回起诉。撤诉后，双方关系没有改善。原告认为夫妻感情彻底破裂，故再次提起诉讼要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告闵XX辩称，原、被告之间的感情很好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月登记结婚，于1991年9月6日生育一子名闵恒。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年11月，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记申请书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情均尚可。原、被告因家庭琐事产生矛盾，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄XX要求与被告闵XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年一月三十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2098号
原告青岛经济技术开发区建环物业中心，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码证＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人侯涛，职务总经理。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告高德义，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，现住青岛经济技术开发区。
委托代理人管云华，女，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住青岛市黄岛区，被告之妻。
原告青岛经济技术开发区建环物业中心（以下简称建环物业）诉被告高德义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明军担任审判长，与审判员孙伟杰、人民陪审员赵妍阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建环物业的委托代理人李延杰、被告高德义的委托代理人管云华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建环物业诉称，原告受青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会委托对北江路小区实行规范的物业管理，并提供完善的物业管理服务，被告系该小区的业主，房号为80号楼3单元102户，建筑面积110.92平方米。根据原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，原告提供物业管理服务的受益人为小区的全体业主和物业使用人。被告应按约定每月及时支付物业管理费。逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起每天按拖欠管理费的千分之三缴纳滞纳金。但被告作为该小区的业主从2004年11月起即开始拖欠物业管理费，后经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费3882.1元、2012年12月31日前的滞纳金1000元，判令被告支付自起诉之日起至付款之日止的滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告高德义辩称，小区当初属于自治小区，是被告自己单位所建，2003年时原告不知如何开始管理小区，后被告家中发生了盗窃事件，丢失了很多东西，暖气片也都被盗，物业公司存在严重的过失责任。环境卫生很差，是居民自行绿化了花坛，被告认为原告服务严重不到位，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高德义系北江路小区80号楼3单元102户的业主，房屋建筑面积110.92平方米。2002年10月17日，原告建环物业与青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告建环物业对被告高德义所在的北江路小区实施物业管理，管理期限自2002年10月17日至2005年10月17日止，住宅房屋的物业管理服务费按《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》三类三级执行。2005年10月18日，原告再次与青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定北江路小区物业的综合服务管理费按《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》三类一级执行，管理期限自2005年10月18日至2008年10月18日止。2008年10月18日，原告与青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会续签了《物业管理委托合同》，约定北江路小区物业的综合服务管理费按《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》中住宅0.4元／平方米／月执行，管理期限自2008年10月18日至2011年10月18日止。上述三份合同中均约定了业主和物业使用人逾期交纳综合服务管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述三份合同均已在青岛市黄岛区物业管理办公室备案。经查，《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》中规定：三级三类的物业服务费指导标准为0.2元／平方米／月、三类一级的物业服务费指导标准为0.3元／平方米／月，一类一级的物业服务指导标准为0.4元／平方米／月。
庭审中，原告提交了一份青岛市黄岛区城市管理局2002年10月15日作出的《关于成立青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会的批复》（青开城管发（2002）144号文件），同意成立青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会，业委会主任为薛玉文。被告对该份批复的真实性没有异议，但称不知道北江路小区业委会的成员及成立过程。此外，原告还提交了2004年12月至2012年12月期间其向被告发出的催款单24份以及欠费计算明细，被告对催款单的真实性以及欠付原告2004年11月至起诉前2012年12月的物业管理费的事实未提出异议。
上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，物业管理服务行业是一个逐步进入人民生活的新兴行业，物业与业主合则两利，分则两伤。业主对物业服务质量不满意而采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。
本案中，北江路小区业主委员会的成立合法有效，其与原告建环物业签订的三份《物业管理委托合同》系双方真实意思表示。被告高德义作为北江路小区的业主，实际居住涉案房屋，双方之间的物业管理服务合同关系依法成立，具有法律约束力，双方都应按合同的约定履行各自的义务。被告应当履行合同约定的交纳物业服务费的义务，原告建环物业要求被告高德义按照收费标准缴纳80号楼3单元102户房屋物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，经测算，2004年11至2012年12月期间被告应当缴纳的物业服务费应为元，原告仅向被告主张3882.1元系对其自身权利的处分，本院予以支持。
关于原告所主张的1000元的滞纳金，被告并不接受，本院酌情调减为
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高德义于本判决生效之日起10日内给付原告青岛经济技术开发区建环物业中心2004年10月至2012年12月期间拖欠的物业管理费人民币3882.1元。
二、驳回原告青岛经济技术开发区建环物业中心的其他请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告高德义负担，于本判决生效后10内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 李明军
审 判 员 孙伟杰
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 董西军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1416号
原告：温州市瓯海娄桥郭清眼镜配件厂。
经营者：郭木清。
委托代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂。
经营者：谢彬。
被告：胡明娟。
原告温州市瓯海娄桥郭清眼镜配件厂与被告温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂、胡明娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款31000元并赔偿利息损失（从2016年4月1日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年起，被告温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂陆续向原告购买眼镜配件，陆续支付货款。2015年12月10日，被告温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂的经营者谢彬向原告出具欠条确认尚欠货款41000元，约定每月还款5000元。后，谢彬于2015年12月15日支付2000元，于2015年12月22日支付3000元。起诉后，谢彬支付5000元，剩余31000元至今未付。
另查明，被告温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂的经营者谢彬与被告胡明娟于2012年6月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海娄桥郭清眼镜配件厂货款31000元并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡明娟对第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，公告费640元（公告费640元已由原告支付，两被告履行义务时一并给付原告），合计1215元，由被告温州市瓯海梧田佳和眼镜加工厂、胡明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1362号
申请执行人林旺成，男，汉族。
被执行人粟艺峰，男，汉族。
被执行人蔡遵敏，女，汉族。
本院作出的（2015）集民初字第3071号民事调解书已经发生法律效力。权利人林旺成向本院申请执行，请求强制被执行人粟艺峰、蔡遵敏履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月31日受理立案申请执行人林旺成与被执行人粟艺峰、蔡遵敏民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨小芬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第119号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人杜川（特别授权代理）。
被告李建伟，农民。
被告王友良，农民。
被告岳耀金，农民。
被告姚树刚，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称嘉祥县信用社）诉被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员岳忠文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜川到庭参加了诉讼，被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县信用社诉称，2012年1月9日被告李建伟以经营烟酒副食批发为由，向原告申请借款，原、被告就借款事宜，经过要约与承诺，签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李建伟向原告借款30万元，借款期限自2012年1月19日至2013年11月21日。被告李建伟分别于2013年2月2日、2013年3月14日向原告借款6万元、14万元，于2013年11月19日到期，约定月利率为9.50000‰；2013年5月23日、2013年5月24日借款6万元、4万元，于2013年11月19日到期，约定月利率8.86667‰。被告王友良、岳耀金、姚树刚为被告李建伟上述借款及利息承担连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约履行了合同义务，但被告王友良未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿担保债务。请求法院依法判令被告王友良偿还所借贷款29.93万元及约定利息，被告王友良、岳耀金、姚树刚对上述欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚未作答辩。
经审理查明，2011年10月21日被告李建伟以经营烟酒副食批发为由，向原告申请贷款30万元。2011年11月22日、2012年1月19日，被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚与原告分别签订了（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）农信联保协字（2011）第200058号《农户、个体工商户联保协议》、（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）个高保借字（2012）年第0022号《个人最高额联合保证借款合同》，被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年1月19日起至2013年11月21日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额84万元提供最高额担保，联保小组成员每人的授信额度分别为：李建伟30万元、王友良10万元、姚树刚10万元、岳耀金20万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为2013年11月21日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。结息方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。后原告分别于2013年2月2日、3013年3月14日向被告李建伟发放贷款6万元、14万元，约定借期内月利率为9.50000‰，到期日为2013年11月19日；于2013年5月23日、2013年5月24日向被告李建伟发放贷款6万元、4万元，约定借期内月利率为8.86667‰，到期日为2013年11月19日。借款到期后，被告李建伟未偿还贷款本息，被告王友良、岳耀金、姚树刚也未履行连带清偿责任。原告嘉祥县信用社扣划了被告李建伟账户上的余额700元偿还了本金，被告李建伟尚欠原告贷款本金29.93万元及约定利息。原告诉来本院。
上述事实，有原告递交的（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）个高保借字（2012）年第0022号《个人最高额联合保证借款合同》、（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）农信联保协字（2011）第200058号《农户、个体工商户联保协议》、被告李建伟签字按手印的贷转存凭证（借款借据）4份、被告李建伟的贷款账户还款明细一份，被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚的身份证复印件予以证实，与原告的陈述相互印证，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告李建伟发放贷款30万元，被告李建伟未在合同约定的期限内向原告全面履行还款义务，尚欠原告贷款本金29.93万元及约定利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告李建伟偿还贷款本金29.93万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告王友良、岳耀金、姚树刚为被告李建伟向原告贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王友良、岳耀金、姚树刚承担保证责任，亦事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告王友良、岳耀金、姚树刚对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟于判决生效后10日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社贷款本金29.93万元，并按约定支付利息、罚息；被告王友良、岳耀金、姚树刚对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半，收取2895元，由被告李建伟、王友良、岳耀金、姚树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一六年一月五日
书记员 董钰珑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初867号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姜某，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)854号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人姜某及其辩护人ＸＸ晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月13日零时许，被告人姜某在本区车墩镇茸江路后街酒吧内与余某等人喝酒时，因醉酒无故持一啤酒瓶砸向余某头部，致余某鼻部受伤。经鉴定，余某因外伤致鼻背部皮肤裂创，构成轻伤二级。后被告人姜某被公安机关抓获。审理中，被害人余某向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币2万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中�无异议，且有被害人余某的陈述，证人金某某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后如实供述自己罪行，且当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 李美华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第415号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人汤某，个体户。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月20日被取保候审。现在暂住地。
指定辩护人汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉，被告人汤某及指定辩护人汪旭光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日凌晨，被告人汤某驾驶牌号为浙l×××××的小型轿车沿舟山市定海区解放东路由东往西行驶，途经解放东路与芙蓉洲路交叉路口东口时临时停车。4时45分许，汤某驾车起步往芙蓉洲路左转弯时，与同向正超越汤某出租车的王松梁（男，55岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王松梁受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，汤某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定：汤某驾车未按规定临时停车，起步时对周围情况观察不细，未确保安全且未提前开启左转向灯，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；王松梁驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：王松梁符合因颅脑损伤而死亡。
案发后，汤某已赔偿被害人家属部分损失共计人民币13万余元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、呼气酒精含量检验单、常住人口信息查询单、死亡医学证明书、殡葬证、交通事故死者家庭情况调查表、收条、122案件信息、破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。汤某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。汤某已赔偿被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的要求对汤某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以交通肇事罪判处汤某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 周意华
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第349号
原告：徐崇生，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住江山市贺村镇耕读村***号，公民身份号码：3308231983********。
被告：叶志清，农民。
原告徐崇生与被告叶志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐崇生到庭参加诉讼，被告叶志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告徐崇生诉称：原告与被告经他人介绍相识。2010年10月1日，被告以开饭店所需为由向原告借款50000元。被告向原告出具借条一份并附收条一份对借款事实予以了确认。借条上载明的还款日期为笔误，因当时只准备了一份借条模板，所以当时双方另行口头约定了原告可随时要求被告归还借款。借款后原告向被告催讨还款无果。现原告起诉要求被告叶志清归还借款本金50000元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、收条各一份，拟证明被告叶志清于2010年10月1日向原告徐崇生借款50000元的事实。
被告叶志清未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：被告叶志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告徐崇生的主张予以反驳，应视为放弃对原告质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
本院认定事实如下：2010年10月1日，被告叶志清向原告徐崇生借款50000元。原告以现金形式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条和收条对借款事实予以确认。因被告未归还借款遂引起本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确，借贷事实清楚，借款人应依约归还出借人借款。本案中，原告依约交付借款，被告应当依约履行还款付息的义务。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶志清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐崇生借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王蕊华
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第739号
公诉机关江苏省东海县人民检察院
被告人吉某，无业。曾因犯伪造事业单位印章罪于2005年4月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯伪造公司印章罪、出售非法制造的发票罪于2011年6月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因买卖伪造的。现因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人吉某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吉某于2015年8月18日12时许，到东海县白塔镇驻地新世纪洗浴中心二楼，因琐事与徐某发生纠纷，踹门进入徐某房间，将电风扇、电脑显示屏砸坏，并殴打徐某，致使徐某多处受伤。后经法医鉴定，徐某左耳外伤性鼓膜穿孔，六周后穿孔未愈合，评定为轻伤二级。
被告人吉某到案后如实供述其犯罪事实，且与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人吉某在开庭审理中并无异议，并有被告人户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案及到案经过证明、被害人就诊材料、调解笔录、收条等书证，证人贾某的证言，被害人徐某的陈述，被告人吉某的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2015）第1322号法医学人体损伤程度鉴定意见、东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑（2015）309号价格鉴证意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吉某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吉某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款倍判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终736号
申请执行人闫磊。
被执行人凌金亮。
申请执行人闫磊与被执行人凌金亮抚养费一案，本院于2016年7月6日作出（2015）武民一初字第8522号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年2月13日向本院申请执行，要求执行：给付执行款11311.61元，执行费69元。
执行中查明，被执行人下落不明，对被执行人名下的银行、房屋、车辆、证券等进行查询，名下的银行账户进行了查封，账户余额不足，暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有延期执行申请书、查询材料等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执736号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹鹏超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5468号
原告：薛金宝，男，1966年2月21日生，汉族。住东海县。
被告：徐志刚，男，1971年9月15日生，汉族。住东海县。
原告薛金宝与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年8月11日，原告薛金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛金宝撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 关立新
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4232号
原告李跃，男，1981年11月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人江川，河北凯悦律师事务所律师。
被告李立明，男，1987年3月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告李跃诉被告李立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江川到庭参加了诉讼，被告李立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款18万元，并于当天向原告出具欠条1份，当日原告履行了出借义务。后原告找到被告索要借款，被告始终以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款18万元，并自起诉之日2015年5月29日起至判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告李立明未到庭参加诉讼，但向其送达起诉状过程中，被告主张钱数没有这么多。
经审理本院认定，2014年10月27日，被告李立明向原告李跃出具欠条一份，载明：“欠条因本人资金周转向李跃借款180000.00元整（拾捌万元整）借款人：李立明2014.10.27”。同日，被告出具收条一份，载明：“收条今收到李跃拿来现金180000.00元整（拾捌万整）人民币2014.10.27收款人：李立明”。欠条、收条上有被告签名及捺印。另查，原告李跃系“海港区光明路火锅伴你火锅店”个体工商户业主。
上述事实，有原告陈述、欠条、收条和个体工商户营业执照在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应偿还借款。双方当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款18万元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告给付自2015年5月29日起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李立明于本判决生效之日起五日内向原告李跃偿还借款人民币18万元，并支付自2015年5月29日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李立明负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年八月十四日
代书 记员 李 佳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2700号
原告：李红英，无职业。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高锋（夫妻关系）。
被告：李国新。
原告李红英与被告李国新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红英的委托代理人程树德、张高锋、被告李国新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、被告赔偿原告违约金130000元；3、被告返还原告定金40000元；4、被告赔偿原告经济损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月月2日，原告与被告签订《房产交易合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市号房屋，购房款为1300000元，并就交易方式、房屋交付、违约责任等事宜进行约定。同日，原告向被告交付定金20000元。2015年10月25日，因原告身份证丢失需补办，双方签订《补充协议》，约定对贷款办理时间进行变更，并再次向被告支付定金20000元。后被告未经原告同意，将该房屋转卖他人，并办理了产权变更手续，造成原、被告合同目的无法实现，现起诉至法院，望判如所请。
被告李国新辩称，对于《房产交易合同》、《补充协议》约定的内容无异议，因原告身份证丢失，《补充协议》中约定到房管局打协议和办理时间由2015年11月9日更改为2016年2月22日，但原告并未按约定时间配合被告办理，原告已构成违约，给被告造成一定的经济损失。根据《房产交易合同》的约定，若一方逾期超过十五日视为拒绝履行合同，守约方有权解除房产买卖关系，被告是在原告违约十五日后将房屋转卖他人，且已通过中介告知原告，因此被告将房屋卖给他人不属于违约，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理，认定事实如下：2015年10月2日，被告为甲方、原告为乙方、案外人天津中原物业顾问有限公司为丙方签订了《房产交易合同》，该合同约定原告以1300000元的价格购买被告名下坐落于天津市厂路号房屋。同日，原告向被告交付定金20000元。该合同第六条第3项规定约定“依照天津市政策及本合同之相关约定，甲、乙双方应积极配合并新版到场办理打协议、贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费。”第4项约定“甲方未按约定注销抵押权的，乙方未按约定付款的，甲乙双方违反合同第六条第三项或本合同其他约定的，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的千分之一作为违约金；若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。”
后因原告身份证丢失需补办，2015年10月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《补充协议》，约定“甲乙方友好协商，因乙方身份证丢失需要办理，故更改到房管局打协议和办理时间由2015年11月9日更改为2016年2月22日办理”，该协议签订当日原告再次向被告支付定金20000元。到2016年2月22日，原告并未到房管局与被告办理手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于违约责任问题，庭审中，原告对于未能按协议约定时间到房管局办理手续一事，承认自身存在过错。被告提供证人天津中原物业顾问有限公司员工杨出庭作证，证人表示被告曾于2016年2月22日前向证人询问原告身份证补办情况，证人与原告联系后，得知原告身份证未补办，被告得知后表示，如原告在约定时间不能到房管局办理相关手续，涉诉房屋就不再售与原告，证人再次将上述情况转告原告，但原告未能在约定时间到房管局签订合同，证实被告已将解除合同的意思告知原告。原告认为证人表示内容虽真实，但不完整，原告向证人表述肯定会买涉诉房屋，希望证人能与被告沟通，再等30-40天，但后来一直未收到消息。本院意见，原告未按协议约定时间到房管局办理相关手续，已构成违约，原告于2015年10月20日左右身份证丢失，直至2016年2月22日仍未补办成功，致使协议无法履行，被告对此并无过错，被告于协议约定时间过后将房屋卖与他人并无不妥。而被告虽然通过证人向原告口头告知了解除合同的意思表示，但并未按照合同约定做出书面通知，被告在履行合同时亦存在瑕疵，对原告交纳的定金应当予以返还，被告对此亦无异议，本院对原告主张要求解除合同和返还定金40000元的诉讼予以支持。本案中，原告违约在先，其主张被告赔偿违约金及经济损失的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告第一、三项诉讼请求，本院予以支持，原告第二、四项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房产交易合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李国新返还原告李红英定金40000元；
三、驳回原告李红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨婧怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00239号
原告刘秀文。
被告黄大前。
本院在审理原告刘秀文与被告黄大前买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年5月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘秀文申请自行协商解决，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀文承担。
审判员 杨金玉
二〇一四年五月十六日
书记员 薛 璐
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执异6号
案外人杨静余，男，1963年4月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人马宗博，男，1966年10月28日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人承德新益源矿业有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：崔贵新，职务：总经理。
本院在执行申请执行人马宗博与被执行人承德新益源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨静余向本院提出书面异议，向本院申请终止（2015）滦执字第680-5号执行裁定书的执行，并将冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆返还给异议申请人杨静余。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨静余称：滦平县人民法院依法扣押的被执行人承德新益源矿业有限公司所有的冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆，案外人杨静余已于2015年10月30日与被执行人承德新益源矿业有限公司签订购车协议，以80000.00元价格购买了冀HGV5**号思威牌小型普通客车，案外人杨静余支付全部价款后一直实际占有使用至今。滦平县人民法院扣押冀HGV5**号思威牌小型普通客车的行为明显错误，依据相关法律规定，特申请法院立即终止执行，并向案外人返还冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆。
申请执行人马宗博辩称：滦平县人民法院依法查封被执行人承德新益源矿业有限公司所有的冀HGV5**号小型普通客车一辆后，案外人杨静余向滦平县人民法院提出执行异议申请，认为被查封车辆属于其所有，滦平县人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀0824执异5号执行裁定书，驳回了案外人杨静余提出的异议申请，后案外人杨静余于2016年8月向滦平县人民法院提起诉讼，要求解除对冀HGV5**号小型普通客车一辆的查封保全，滦平县人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀0824民初2709号民事裁定书，驳回了案外人杨静余的起诉。案外人杨静余对（2016）冀0824民初2709号民事裁定书不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀08民终18号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。案外人杨静余提出的执行异议没有任何的事实和法律依据，法院应驳回案外人杨静余的异议申请。
本院查明，2015年6月16日，申请执行人马宗博向本院提出申请，请求本院执行已经生效的（2014）滦民初字第1711号民事判决书，本院在执行过程中通过车辆管理部门查询被执行人承德新益源矿业有限公司名下登记有小型普通客车一辆，车牌号为冀HGV5**号，2015年11月12日本院对该车辆予以查封。2016年3月30号案外人杨静余向本院提出异议申请并提供相关证据，案外人杨静余称其与承德新益源矿业有限公司法定代表人崔贵新签订了卖车协议，已将该车辆卖给了杨静余。滦平县人民法院与2016年4月19日作出（2016）冀0824执异5号执行裁定书，驳回了案外人杨静余提出的异议申请，后案外人杨静余于2016年8月向滦平县人民法院提起诉讼，要求解除对冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆的查封保全，滦平县人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀0824民初2709号民事裁定书，驳回了案外人杨静余的起诉。案外人杨静余对（2016）冀0824民初2709号民事裁定书不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀08民终18号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。滦平县人民法院于2017年3月10日作出（2015）滦执字第680-5号执行裁定书，裁定扣押被执行人承德新益源矿业有限公司所有的冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆。案外人杨静余于2017年3月24日向本院提出执行异议申请，本院于2017年3月24日立案受理。
以上事实有机动车信息查询结果单、（2015）滦执字第680-2号执行裁定书、（2016）冀0824执异5号执行裁定书、（2016）冀0824民初2709号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人杨静余主张其已经与被执行人承德新益源矿业有限公司签订车辆买卖协议，享有冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆的所有权，但在该案件执行过程中，经查该车辆登记在被执行人承德新益源矿业有限公司名下，案外人杨静余购买该车辆后未办理过户登记，不能对抗善意第三人，且案外人杨静余对未办理过户登记存在过错，故本院对被执行人承德新益源矿业有限公司所有的冀HGV5**号思威牌小型普通客车一辆的扣押行为并无不当，对案外人杨静余提出的异议申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨静余的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张伟
代理审判员 卢迪
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 超
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1502号
原告淇县兴业工贸有限公司，住所地：淇县高村镇。
法定代表人杜文朵，公司总经理。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县107国道中段路东。
法定代表人成亚萍，公司经理。
本院在审理原告淇县兴业工贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告淇县兴业工贸有限公司以需要补充证据，且时间较长为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县兴业工贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淇县兴业工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淇县兴业工贸有限公司承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年四月十一日
书记员 张学凤
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00079-1号
申请执行人：陈效梅。
被执行人：段卫东。
申请执行人陈效梅与被执行人段卫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲仓民初字第00063号民事调解书号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月15号向被执行人段卫东送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还40000元及利息。本院执行中查明，被执行人段卫东暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00063号民事调解书的本次执行程序。
被执行人段卫东应继续履行本院本院（2014）鄂新洲仓民初字第00063号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第754号
原告姚某，男，汉族，生于1973年9月18日，中专文化，农民，住巴中市恩阳区双胜乡石仁村。
被告王某某，女，汉族，生于1977年2月14日，初中文化，农民，住巴中市恩阳区双胜乡石仁村。
本院在审理原告姚某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
审判员 李正
二〇一四年六月二十五日
书记员 汪涛
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执150号
申请执行人：朱某。
被执行人：李某。
本院在执行开原市人民法院（2015）开中民一初字第00074号民事判决书过程中，于2016年3月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2016年3月20日前给付申请执行人货款人民币32755.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
开原市人民法院（2015）开中民一初字第00074号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 婧