山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第963号
原告段树昌，男，汉族。
委托代理人段敏敏，女，汉族。
委托代理人郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
被告宗继国，男，汉族。
委托代理人张观尧，男，汉族。
原告段树昌与被告宗继国交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员王强儒独任审判，于2013年10月15日、10月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告段树昌及其委托代理人段敏敏与郭道顺、被告宗继国的委托代理人张观尧到庭参加诉讼。第二次开审理时，原告段树昌的委托代理人郭道顺、被告宗继国及其委托代理人张观尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段树昌诉称，2013年5月21日晚9时30分左右，原告在垦禹路庄科路口附近沿道路南侧自西向东行走时，被被告同向驾驶的电动自行车从后将原告撞飞至公路路边石旁，造成原告受伤。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费62271.25元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金57969.12元、误工费11096.8元、护理费15108.72元、交通费2000元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，共计154485.89元。
被告宗继国辩称，对原告主张的事故发生的时间、地点、经过无异议，但是原告在本次事故中，亦有过错，其当时喝了酒，身上也没有发光、反光的标志，致使被告没有发现原告，因而造成事故。同意按同等责任赔偿原告的各项合理损失。
经审理查明，2013年5月21日晚9时30分左右，原告在利津县垦禹路庄科路口附近沿道路南侧自西向东行走时，被同向行驶的被告驾驶的电动自行车从后方撞倒，致使原告受伤。事故发生后，被告宗继国没有报警而是立即将原告送至利津县中心医院进行救治，后因伤情较重，又于2013年5月22日14时转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗。该院诊断，原告伤情为右股骨粗隆间骨折、右小腿肌间静脉血栓、高血压。2013年6月18日，该院为原告行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，手术后为预防深静脉血栓形成，给予抗炎及促进伤口愈合类药物的治疗。在该院住院期间，被告为原告垫付医疗费23000元，并且于2013年5月22日-6月12日为其雇佣护工一名进行护理。2013年7月8日，原告办理出院手续，共在该院住院治疗47天。
2013年8月21日，经原告申请，本院依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、院内院外护理人数及期限进行司法鉴定。2013年9月29日，滨州医学院附属医院司法鉴定所作出滨附司鉴（2013）第495号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告段树昌因交通事故造成右股骨粗隆间骨折，遗留右髋关节活动严重受限，致右下肢丧失功能52%，评定为八级伤残；2、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，护理期限到检验鉴定之日止。因该次鉴定原告支出鉴定费1600元。
另查明，原告在事故发生前经营一处饭店，字号为“利津县某快餐店”，其有两个子女，分别是儿子段建涛，女儿段敏敏，二人均已结婚，并且不与原告生活在一起。
本案的争议焦点为：一、本次事故的责任如何划分？二、原告主张的各项损失是否合理？
针对第一个争议焦点，双方均未提供证据。本院认为，根据上述查明的事实，原告系靠公路右侧行走，没有突然转弯、停止等过错行为，被告驾驶电动自行车未尽到谨慎驾驶义务，从后方将原告撞倒，是事故发生的根本原因，并且事故发生后，原告未及时报警，也未妥善保护现场，致使现场遭到破坏。被告虽然主张原告具有过错，但未提供证据予以证实，其提出的异议没有事实和法律依据，不予支持。综上，依法确认被告负本次事故的全部责任。
针对第二个争议焦点，被告对残疾赔偿金57969.12元、鉴定费1600元无异议，予以确认。针对其他有争议的损失，原告举证、被告质证及本院认证情况：
1、医疗费：原告向法庭提供利津县中心医院住院病历一份，用于证实原告在该院住院治疗一天。提供中国人民解放军第八十九医院住院病历、诊断证明书、放射检查报告、病人费用清单各一份，用于证明原告共在该院住院47天，支付医疗费62271.25元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告在中国人民解放军第八十九医院治疗了原有的右小腿肌间静脉血栓、高血压疾病，因此主张将治疗与交通事故无关的医疗费予以扣除。
2、住院伙食补助费：原告主张按30元／天计算，住院48天，共计1440元。被告对计算标准及计算方式均无异议，但主张其已向原告支付住院伙食补助费1500元，故不同意赔偿。
3、误工费、护理费：⑴误工费：原告提供个体工商户营业执照副本及餐饮服务许可证副本各一份，个体工商户营业执照显示自2008年以后未进行年检，餐饮服务许可证有效期为2010年12月18日-2013年12月17日。用于证明原告系从事餐饮业的个体业主，误工费计算标准按山东省2012年度国有经济单位住宿和餐饮业在岗职工平均工资31157元标准计算，误工期限计算至定残的前一日即2013年9月28日，共计130天，从而主张误工费为85.36元／天×130天=11096.8元。⑵护理费：原告主张院内护理人员为其儿子段建涛、女儿段敏敏，院外护理人员为儿子段建涛，护理费计算标准亦按山东省2012年度国有经济单位住宿和餐饮业在岗职工平均工资31157元标准计算，护理费数额为85.36元／天×47天×2人=8023.84元85.36元／天×130天=15108.72元。
经质证，被告认为原告虽然经营者快餐店，但其营业执照在2008年后没有进行年检，该执照已被工商机关吊销，所以误工费计算标准应按农村居民标准计算。对护理人员身份、院外护理期限及2013年6月12日以后的院内护理人员无异议，但其计算标准也应按农村居民标准计算。
4、交通费：原告提交交通费票据三张，用于证明其因该次事故支付交通费1500元。
经质证，被告认为从利津到潍坊的交通费系其支付，并且上述票据上没有时间，是否是转院时花费不清楚，故此对交通费票据不予认可。
5、精神抚慰金：原告主张其构成八级伤残，主张精神抚慰金3000元。被告对该损失不予认可。
经以上举证质证，本院分析认为：1、关于医疗费：被告虽主张原告治疗了与交通事故无关的疾病，但经本院对上述病历进行审查，原告原有疾病仅有6年高血压病史，无其他疾病，并且医院在对原告进行手术治疗的过程中，对高血压病进行适当治疗和控制并无不当，因此对被告上述主张不予支持。故对医疗费62271.25元予以确认。2、关于住院伙食补助费：被告对该损失的计算标准及计算天数无异议，故对住院伙食补助费1440元予以确认。虽然被告主张其已向原告方支付了生活费1500元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。3、关于误工费：根据上述查明的事实，原告在事故发生前确系从事餐饮业，虽然其提供的营业执照显示自2008年以后未进行年检，但是否年检仅是工商行政管理机关对企业及个体工商户行使的行政管理职能，并不是该经营实体是否存在的法定依据，因此确认原告的误工费计算标准应按山东省2012年度国有经济单位住宿和餐饮业在岗职工平均工资31157元标准计算。根据原告的实际伤情，其自事故发生之日至定残的前一日2013年9月28日，应持续误工，误工时间为128天。综上，确认原告的误工费为10926.3元（31157元／年÷365天×128天）。4、关于护理费：①护理人员身份：因被告对原告主张的护理人员身份无异议，故确认护理人员为原告儿子段建涛、女儿段敏敏；②护理期限：原告住院共计48天，但原告主张护理期间为47天，予以支持，但2013年5月22日-2013年6月12日期间，共计21天，因有被告雇佣护工护理，故只能计算一人护理，剩余26天应计算为二人护理。根据滨附司鉴（2013）第495号《司法鉴定意见书》，院外护理应计算至检验鉴定之日，经审查滨州医学院附属医院司法鉴定所系于2013年9月25日对原告进行的检验鉴定，故计算院外护理期限为79天{2013年7月8日（出院日期）-2013年9月25日}；③护理费计算标准：根据上述查明的事实，两护理人员并不与原告共同生活在一起，且原告也未向法庭提供证据证明两护理人员的居住及身份信息，其主张按山东省2012年度国有经济单位住宿和餐饮业在岗职工平均工资31157元标准计算护理费无事实和法律依据，不予支持。但被告同意按山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元／年（25.9元／天）标准计算护理费，本院依法予以支持。经依法计算，原告院内护理费为1890.7元（25.9元／天×26天×2人25.9元／天×21天），院外护理费为1942.5元（25.9元／天×79天），护理费总额为3833.2元。5、关于交通费：原告提供的三张交通费票据均为机打票据，上面没有打印的起止站点和时间，只有用圆珠笔手写的起止地点和时间，证据形式存在暇眦，故无法确认系该次事故支出。但原告因该次事故受伤，住院转院及出院支付交通费用系必要合理的开支，其主张交通费符合法律规定，结合原告的住院时间及所住医院与居住地的距离，酌情确定为1000元。被告虽主张垫付过交通费，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院依法不予确认。6、关于精神抚慰金：原告因该次事故受伤致残，其身心遭受较大的精神创伤，其主张精神抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，综合全案实际情况，酌情确定为2000元。
综上，确认原告的合理损失为：医疗费62271.25元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金57969.12元、鉴定费1600元、误工费10926.3元、护理费3833.2元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计141039.87元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告受伤致残，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。本案中，被告未尽到安全驾驶义务，致使原告受伤，并负事故的全部责任，故其应当对原告上述合理损失全额予以赔偿。经依法计算，扣除其垫付的23000元，被告宗继国还应赔偿原告段树昌剩余损失118039.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告宗继国于本判决生效之日起十日内赔偿原告段树昌医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计118039.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告负担393元，被告宗继国负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一三年十一月七日
书记员 程玉娇