广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5500号
原告东莞市现代物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人陈志棠，总经理。
委托代理人赖声平、周雪兰，均系广东常正律师事务所律师。
被告薛明霞，公民身份证住址：湖北省赤壁市。
被告周驰，公民身份证住址：湖北省赤壁市。
被告林国威，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告萧淑桦，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告东莞市现代物业管理有限公司（下称“现代公司”）诉被告薛明霞、周驰、林国威、萧淑桦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪兰、被告薛明霞和周驰到庭参加诉讼。被告林国威和萧淑桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“现代公司”诉称，2006年9月7日，被告林国威、萧淑桦向东莞东兴花园开发有限公司（下称“东兴花园”）购买位于东莞市常平镇塘角村东兴花园蓝月湾映湖轩5D号（下称“东兴花园蓝月湾映湖轩5D号”）商品房；2007年8月20日，被告薛明霞与林国威、萧淑桦签订《房地产买卖协议》，约定由薛明霞购买“东兴花园蓝月湾映湖轩5D号”商品房；2007年9月24日，被告薛明霞、周驰与原告签订《东兴花园·蓝月湾前期物业管理服务协议》（下称“物业服务协议”），约定由原告为涉案商品房进行物业管理并收取管理费，被告按房屋建筑面积2元／月.平方米交物业管理费；被告从2007年10月至2013年8月共欠物业管理费14219.80元。为维护合法权益，原告请求判令四被告：1、支付2007年10月至2013年8月的物业管理费14219.80元；2、支付物业管理费的违约金（违约金按日1‰从起诉之日起计至管理费清偿之日止）；3、连带承担本案诉讼费。
被告薛明霞、周驰辩称，2007年8月21日，薛明霞经律师见证购买了被告林国威、萧淑桦夫妇的“东兴花园蓝月湾映湖轩5D号”商品房，在办理过户时，方知原业主欠债房屋被抵押导致不能过户；自2007年购房至今，薛明霞和周驰未曾入住过案涉房屋，也未装修，所以无需支付物业管理费。
被告林国威、萧淑桦均未作答辩。
经审理查明，2006年9月9日，被告林国威、萧淑桦夫妇与“东兴花园”签订《商品房买卖合同》，由林国威和萧淑桦向“东兴花园”购买“东兴花园蓝月湾映湖轩5D号”商品房，房屋建筑面积100.14平方米；2006年12月，林国威和萧淑桦已收楼；2007年8月20日，被告薛明霞与被告林国威和萧淑桦签订《房地产买卖协议》，由薛明霞向林国威和萧淑桦购买“东兴花园蓝月湾映湖轩5D号”商品房；2007年9月24日，被告周驰、薛明霞夫妇接收了涉案商品房，当天，周驰和薛明霞与原告“现代公司”签订“物业服务协议”，约定涉案房屋由原告进行物业管理并按2元／月.平方米收取物业管理费，被告如逾期未交管理费，原告依逾期交管理费数额按日1‰收违约金，该收费标准后经东莞市物价局批准；原告2007年10月起未能再收到涉案房屋管理费，经催收无果后于2013年9月23日以诉称理由诉至本院。
另查明。被告周驰、薛明霞购买涉案房屋后，未办理过户手续；被告林国威2011年8月22日出具《欠据》给原告，确认其欠原告2007年7月-2011年8月的物业管理费共9458元；林国威后来还清了2007年7-9月的物业管理费。
以上事实，有工商登记资料、商品房买卖合同、房地产买卖协议、前期物业管理服务协议、结婚登记审查处理表、蓝月湾管理处缴费通知单、东莞市物价局复函、欠据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告林国威、萧淑桦夫妇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；林国威和萧淑桦购买了“东兴花园蓝月湾映湖轩5D号”商品房并收楼后，享受了原告的物业管理，依法应交纳物业管理费，林国威出具《欠据》给原告，确认其欠原告2007年7月-2011年8月的物业管理费共9458元，本院加以确认，但应扣除林国威后来还清2007年7-9月的物业管理费600.84元（即100.14平方米×2元／月.平方米×3个月），因此，2007年10月－2011年8月的物业管理费8857.16元（即9458元－600.84元）依法应由被告林国威、萧淑桦夫妇共同归还；虽然涉案商品房已由林国威和萧淑桦出卖并交付给被告周驰、薛明霞夫妇，但因尚未办理过户有手续，因此，涉案房屋的物业管理费应由被告薛明霞、周驰、林国威、萧淑桦连带承担，根据前述2011年8月前的物业管理费已由林国威和萧淑桦承担，故四被告应共同承担2011年9月起的物业管理费；结合原告的诉讼请求，四被告应连带归还原告2011年9月－2013年8月的物业管理费4806.72元（即100.14平方米×2元／月.平方米×24个月）；被告逾期未交管理费，按约应依逾期交管理费数额按日1‰交违约金，故结合原告请求，被告林国威、萧淑桦夫妇应依拖欠的物业管理费8857.16元按日1‰从起诉之日（即2013年9月23日）起至还清物业管理费时止向原告支付违约金；同理，被告薛明霞、周驰、林国威、萧淑桦应依拖欠的物业管理费4806.72元按日1‰从2013年9月23日起至还清物业管理费时止向原告支付违约金。
综上所述，原告诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、国务院《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告林国威、萧淑桦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市现代物业管理有限公司2007年10月至2011年8月止的物业管理费8857.16元及违约金（违约金按日1‰从2013年9月23日起计至还清物业管理费时止）；
二、限被告薛明霞、周驰、林国威、萧淑桦于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告东莞市现代物业管理有限公司2011年9月至2013年8月止的物业管理费4806.72元及违约金（违约金按日1‰从2013年9月23日起计至还清物业管理费时止）；
三、驳回原告东莞市现代物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由原告东莞市现代物业管理有限公司承担5元，被告薛明霞、周驰、林国威、萧淑桦承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一三年十二月十二日
书记员 钟思玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。