宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第2614号
原告段某某，女，生于1978年9月26日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告郭某某，男，生于1988年4月30日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告宁夏师范学院。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人李某，该学院院长。
委托代理人刘某某，男，生于1968年12月23日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人杨某某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告段某某诉被告郭某某、宁夏师范学院合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告郭某某、被告宁夏师范学院的委托代理人刘某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2012年7月份，原告从被告郭某某手中承包了宁夏师范学院的学生食堂的一个面食窗口，双方合同约定原告一年给郭某某交3万元承包费，水电费由郭某某承担，其他费用与原告无关。但后来被告郭某某在2012年8月份结算费用时又扣收卫生费每月60.00元、筷子费每月100.00元、学校处罚卫生费100.00元，还向原告等十三户每户收取50.00元费用，共计750.00元。双方还口头约定在师范学院的学生食堂内只能设十一家商户，但郭某某与原告签合同以后，另又招了两家商户，影响了原告的生意，致使原告无法正常经营。2012年8月份，原告多次和被告郭某某协商，被告郭某某不同意处理。同年11月1日，原告停止营业，找被告宁夏师范学院的后勤处及食堂服务中心解决，师范学院后勤处把原告和郭某某叫去调解，经协商原告与被告郭某某终止合同，由原告于11月3日搬出师范学院食堂，并给郭某某赔偿停业损失（停止营业的3天）470.00元（已在销售额中按承包比例扣除），被告郭某某给原告退还1万元押金。原告怕郭某某过后反悔不退，师范学院承诺郭某某不退了学院给退。后原告按约定搬出了食堂，郭某某也在退还原告的销售额时扣除了3天的损失和损害的食堂餐具的费用，对押金就是不退还。原告遂找学院的后勤处要求解决，他们说在郭某某的营业款中扣除，但过后他们就不管了。综上，郭某某不按约定返还原告的押金，其行为已构成违约，故依据相关法律规定，现起诉要求：1、由二被告共同退还原告所交的押金10000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告段某某为证明其主张提供的证据有：
1、《宁夏师院汉餐二楼食堂专业组分包协议》复印件1份，证实原告与被告郭某某于2012年7月12日就原告承包宁夏师院汉餐二楼食堂饺子、麻食项目签订分包协议的事实；
2、《关于对郭某某等人的处理决定》原件1份，证实原告与被告郭某某的合同已经宁夏师范学院调解终止，由郭某某退还原告押金1万元，如不退还，由师范学院代为退还的事实；
3、收据原件2张，证实原告与原承包人李某某分别向郭某某交纳押金5000.00元的事实；
4、证人李某某的证人证言1份，证实在其承包经营涉案窗口时向被告郭某某交纳押金5000.00元及后经三方约定将5000.00元押金转给原告作为押金的事实。
被告郭某某的质证意见为：对证据1无异议，属实；证据2其收到过，属实，但认为该处理决定是由宁夏师范学院单方面作出的，其不在场也不予认可；证据3属实，其收过李某某的押金5000.00元，但认为该条据好像不是其本人出具的；证据4属实，认为证人当时口头说过他将这5000.00元押金转给原告本人，但转的具体情况其并不知情。
被告宁夏师范学院的质证意见为：对证据1、3、4因其不清楚，无法发表质证意见。对证据2提出异议，认为一是该处理决定的真实性需要核实；二是该处理决定没有约束力，不能作为认定案件事实的依据；三是宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心无权作出处理决定，且该处理决定仅仅是工作人员作为第三方提出的一种调解意向，未经相关当事人的同意；四是该调解意向也未经学院分管领导同意。
被告郭某某辩称，一是原告有意歪曲事实经过，原告诉状中陈述的事实没有任何根据；二是其与原告是承包关系，与宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心也系合同关系，宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心作出的处理决定是单方面做出的，对其没有约束力；三是被告只收取原告押金5000.00元，而非10000.00，原告与别人倒帐的事，必须由三方当庭根据条据说清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭某某为证明其主张提供了《宁夏师院汉餐二楼食堂专业组分包协议》1份，证实双方协议第十四条明确约定原告中途停业，押金作为损失不予退还的事实。
原告的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议中途已经师范学院调解处理而终止，被告郭某某应当退还押金。
被告宁夏师范学院的质证意见为：对该份证据不清楚。
被告宁夏师范学院辩称，其一、原告关于宁夏师范学院的有关陈述与事实不符；其二、原告要求宁夏师范学院退还押金的诉讼请求不能成立；其三、宁夏师范学院不是本案适格的主体。
被告宁夏师范学院为证明其主张提供的证据有：
1、《宁夏师范学院学生食堂经营目标责任书》及《宁夏师范学院学生食堂饮食安全责任书》（文件日期均为2010年9月1日）各1份，证实被告郭某某与被告宁夏师范学院之间自2010年9月1日至2013年7月31日期间曾存在承包经营合同关系的事实；
2、《宁夏师范学院学生食堂经营目标责任书》（文件日期为2012年7月12日）、《宁夏师范学院学生食堂饮食安全责任书》（文件日期为2012年7月12日）及《宁夏师院汉餐二楼食堂专业组分包协议》各1份，证实原告与被告郭某某之间自2012年7月12日至2013年7月12日期间曾存在分包经营合同关系的事实；
3、原州区人民法院（2013）原民初字第209号民事判决书复印件及固原市中级人民法院（2013）固民终字第103号民事判决书复印件各1份，证实与本案完全相同的案件，人民法院已做出生效裁判的事实。
原告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议。
被告郭某某的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
对于原告提供的证据1、证据3中原告交纳押金的收据，因被告郭某某无异议，且该证据可以证实原告向被告郭某某交纳押金5000.00元的事实，因此本院对其证明效力予以确认；对于原告提供的证据2因系被告宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心的内部处理决定，与本案不具关联性，且证据来源不具合法性，因此本院不予采信；对于证据3中证人李某某交纳押金的收据，因其与证据1、4及原告、被告郭某某的陈述，能够相互印证，形成完整的证据链条，因此本院对该份证据及证据4的证明效力予以确认。
对于被告郭某某提供的《宁夏师院汉餐二楼食堂专业组分包协议》因与原告提供的证据1一致，本院亦予以确认。
对于被告宁夏师范学院提供的证据1、2，因能够证明被告宁夏师范学院与被告郭某某之间是承包经营关系及原告与郭某某之间是分包经营关系的事实，且与证据3中二份民事判决书所认定的事实相吻合，故对被告宁夏师范学院提供的上述证据本院予以确认。
经审理查明，2012年7月12日，原告段某某与被告郭某某经协商签订一份《宁夏师院汉餐二楼食堂专业组分包协议》，约定由被告郭某某将其承包的宁夏师范学院新校区汉民餐厅的饺子、麻食项目分包给原告段某某经营，合同期约定的管理费为30000.00元，押金为10000.00元，合同期限为一年（即2012年7月12日起至2013年7月12日止）。其中该协议第十一条还约定：“合同期满或因故中止合同，乙方必须在3日内撤离经营操作区域，并移交相关设施、设备，乙方所使用的设施、设备如有损坏，甲方向乙方收取实际维修费用或要求乙方照价赔偿。”、第十四条约定：“乙方若中途停止营业，所交纳的押金作为乙方不能正常营业给甲方造成损失的赔偿，不予退还。”。后双方在该协议履行过程中发生争议，原告遂停止经营，经被告宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心调解，原告与被告郭某某就终止分包协议、原告搬出经营场所、赔偿被告郭某某停业损失及退还押金达成一致意见。
此后，双方终止了该分包协议，原告按调解确定日期撤出经营场所，并由被告郭某某在原告销售额中按承包比例扣除了原告赔偿被告的停业损失375.00元。后因被告郭某某一直推诿不予退还原告的押金，原告遂诉至法院。
另查明，被告郭某某分包给原告段某某的窗口原系由李某某承包，李某某在承包期内向被告郭某某交纳了押金5000.00元。2011年年底李某某退出该窗口时，经其、原告、被告郭某某三方口头约定将该窗口转让给原告继续经营，并将其所交纳的押金一并转让给原告。原告遂于其与被告郭某某签订分包协议后向被告补交了5000.00元押金继续经营该窗口。
本院认为，原告段某某与被告郭某某签订的分包协议，系双方当事人在自愿、协商、合法的前提下签订的，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。双方在履行该合同过程中产生争执，经宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心调解双方终止了该协议，即解除了合同。合同解除后，原告搬出了经营场所，被告郭某某也已在销售额中按承包比例将停业损失予以扣除，对此双方均予以认可，可视为双方已就停业损失的赔偿达成了一致。该损失原告已向被告郭某某实际履行，因此被告郭某某应予退还原告的押金。因该窗口原经营者李某某与原告、被告郭某某三方曾在转让该合同窗口时对转让事宜及押金都进行过口头协商，对此三方均予认可，后李某某虽未能向被告郭某某提供其交纳押金的收据用于被告郭某某给原告出具新的条据，但从原告与被告郭某某的约定、被告陈述及本案其他证据上来看，被告对此事是认可默许的，即该部分押金被告应予退还原告。综上，被告郭某某应退还原告的押金应为原告转让窗口时李某某已交纳的押金及其补交的押金合计10000.00元，因此对于原告要求由被告郭某某退还原告所交的押金10000.00元的诉请，本院予以支持。原告与被告郭某某是本案合同的相对人，被告宁夏师范学院的后勤管理处饮食服务中心仅在双方发生争议时起到了调解的作用，又因该饮食服务中心所作出的处理决定是被告宁夏师范学院的下属部门的内部决定，其约束内容不及于原、被告双方之间的经济纠纷，且从该内部决定形式上、内容上看均不具备原告所称的保证人的法律主体要件，故对原告要求被告宁夏师范学院退还原告押金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效后十日内一次性退还原告段某某押金10000.00元；
二、驳回原告段某某要求被告宁夏师范学院承担退还押金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告段某某预交50.00元，减半收取），由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一三年十一月七日
书记员 余 红