广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第450号原告：佛山市星昕文化传播有限公司，住所：广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨群。委托代理人：郭旺生，是广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：袁铮，是广东南日律师事务所律师。被告：佛山市富明房地产开发有限公司，住所：佛山市南海区。法定代表人：程同普。委托代理人：李枳莹，女，汉族，××年××月××日出生，住深圳市罗湖区。原告佛山市星昕文化传播有限公司诉被告佛山市富明房地产开发有限公司（下简称“富明公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，在诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，作出了（2015）佛南法桂民二初字第450-1、451-1号民事裁定书，依法冻结了被告佛山市富明房地产开发有限公司�中国建设银行佛山南海支行账户44×××83的银行存款688630元（实际冻结376211.69元，冻结期限从2015年8月7日至2016年8月6日止）。本案依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旺生、袁铮、被告的委托代理人李枳莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，原、被告签订《创鸿灯湖左岸项目电梯广告投放合作协议》，约定被告委托原告在电梯内发布广告。原告已按约定为被告在电梯框架发布广告，发布时间为2013年11月23日至2013年12月27日，共计127幅。被告应付原告广告费95250元，原告亦于2014年11月21日向被告发送《律师函》，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠前述款项。原告认为，原被告之间所签《南海创鸿城项目广告投放合作协议》真实、合法、有效，双方应按约全面履行义务。在原告严格按约履行发布义务的前提下，被告的欠款行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，为此，请求判令：一、被告支付95250元广告费及滞纳金（其中，47625元从2013年11月26日起算，剩余47625元从2014年1月7日起算，以应付未付款项总额千分之五／日计算滞纳金，实际滞纳金以被告全部清退本金和滞纳金为止），暂计至立案之日为248127元；二、本案诉讼费由被告承担。被告富明公司答辩称：1、被告于2015年2月6日发生股权变更，经被告现管理人员调查没有找到也未收到原告广告发布的确认资料，因此被告不认同原告已经按合同约定完成广告发布的请求。2、根据原被告签订的广告投放合同第二条第三款，截至目前被告没有找到也没有收到上述有效发票、监测报告及验收证明等请款资料，合同的付款条件尚未达到。被告不应当承�违约责任。诉讼中，被告认为原告主张的滞纳金过高，要求法院对滞纳金标准予以调整。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证、企业机读档案登记资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、创鸿灯湖左岸项目电梯广告投放合作协议（复印件，1份），用以证明原被告双方存在委托代理关系，原、被告约定由原告委托被告向特定小区电梯内投放平面广告，发布时间为2013年11月23日至2013年12月27日。发布数量为127个位，价格：150元／幅／周，共计：127×150×5=95250元。以上发布费用与画面制作费用合共95250元，合同总款项分两期进行支付，第一期：按照被告方选定的位置，第一次上完画后2个工作日内被告方应支付合同总金额的50%即47625元，作为合同履行保证金，�被告中途要求停止发布或拖欠支付费用的，原告有权对该保证金不作退回；第二期：被告在广告正式发布期结束后7个工作日内向原告支付本合同金额的50%即47625元。每次请款原告须向被告提供有效发票、监测报告及验收证明等请款资料，被告收齐请款资料后安排付款，若因原告请款资料不齐或迟提交而导致付款时间的延后，其责任由原告承担。广告刊发后的5个工作日内，原告以光盘或邮件方式向被告提供发布监测报告。被告对原告的媒体发布安排或发布有异议，应最晚于接到或应当接到监测报告之日起三个工作日以书面报告形式通告原告，并由双方核实后协商解决；逾期，视为被告默认接受了原告的发布行为；书面报告的联络途径以签约双方地址或授权代表人授权经办人为准。原告应按合同约定及时向被告提供媒体发布监测报告。如未收到监测报告或对监测报告有任何异议，被告应于合同约定的广告刊发日起13个工作日内以书面形式通告原告并要求原告予以解决，逾期，视为被告默认接受了原告的媒体监测报告。双方并在合同中约定投放的26个投放广告地点。3、创鸿地产电梯广告发布情况（复印件16页），用以证明原告已依约投放广告。4、创鸿地产验收确认表（复印件，1份），用以证明被告已验收相应广告。5、律师函、EMS邮单、妥投信息（复印件各1份），用以证明原告曾催促被告付款。6、发票（复印件2份），用以证明原告已向被告出具发票。经质证，被告对原告举证1-2，无异议。对举证3，确认真实性，不确认关联性，该证据背景相似，广告牌上编号易更换、易伪造，另外该照片没有显示时间，无法证明原告在合同约定的广告发布期内悬挂证据内的广告牌。对举�4，不确认三性，该证据上没有原被告签字盖章确认，不具有任何效力。对举证5，律师函确认真实性，不确认关联性，该律师函是原告委托律师事务所的单方声明，不能证明本案的实际情况。对举证6，确认真实性，被告至今没有收到上述发票。诉讼中，被告没有证据材料提交。经审核，被告对原告举证1-2没有异议，本院对此部分证据予以采信。对原告举证3，本院将在本院认定事实部分结合原告提交的其他证据材料及当事人陈述予以分析。对原告举证4，被告不确认三性，从验收确认表上看，没有被告签名确认，的确无法证明被告已验收相应广告，但原告是否有提供相应广告发布服务，本院将结合其他证据及当事人陈述予以分析。对原告举证5-6的真实性，被告予以确认，本院确认其真实性，对该证据的关联性，本院将在认定事实部分结合原告提�的其他证据、当事人陈述予以分析。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2013年11月23日至2013年12月27日，原告接受被告委托为被告的创鸿灯湖左岸项目制作电梯平面广告，并在被告指定的社区内的电梯投放平面广告。原、被告签订《创鸿灯湖左岸项目电梯广告投放合作协议》，双方确认被告委托原告为其项目制作电梯平面广告，并在被告指定的社区内的电梯投放平面广告，广告发布费用与画面制作费用合计95250元，广告发布时间为2013年11月23日至2013年12月27日，发布数量为127个位。合同总款项分两期进行支付，第一期：按照被告方选定的位置，第一次上完画后2个工作日内被告方应支付合同总金额的50%即47625元，作为合同履行保证金，如被告中途要求停止发布或拖欠支付费用的，原告有权对该保证金不作退回；第二期：被告在广告正式发布期结束后7个工作日内向原告支付本合同金额的50%即47625元。每次请款原告须向被告提供有效发票、监测报告及验收证明等请款资料，被告收齐请款资料后安排付款，若因原告请款资料不齐或迟提交而导致付款时间的延后，其责任由原告承担。广告刊发后的5个工作日内，原告以光盘或邮件方式向被告提供发布监测报告。被告对原告的媒体发布安排或发布有异议，应最晚于接到或应当接到监测报告之日起三个工作日以书面报告形式通告原告，并由双方核实后协商解决；逾期，视为被告默认接受了原告的发布行为；书面报告的联络途径以签约双方地址或授权代表人授权经办人为准。原告应按合同约定及时向被告提供媒体发布监测报告。如未收到监测报告或对监测报告有任何异议，被告应于合同约定的广告刊发日起13个工作日内以书面形式通告原告并要求原告予以解决，逾期，视为被告默认接受了原告的媒体监测报告。被告应按约定按时足额向原告支付有关费用，若被告未按合同约定向原告支付费用，被告应按应付而未付款总额的千分之五乘以逾期天数作为滞纳金赔偿给原告。该合同原告在落款人处盖章签名，落款日期为2014年3月5日，被告在落款处盖章，但没有落款日期。另，2014年5月26日，原告开具上述案涉广告费95250元的发票。2014年11月21日，原告委托广东南日律师事务所袁铮律师以邮件方式向被告发送律师函，催促被告在收到函件之日起三日内一次性支付本案案涉全部广告费。因被告一直没有支付也未回复，故原告诉诸本院。经查，2013年11月26日、2014年1月4日中国人民银行公布并执行的一年期贷款利率为5.6%。本院认为：原、被告签订的《创鸿灯湖左岸项目电梯广告投放合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行各自义务。根据上述合作协议内容可知，双方约定的广告投放时间为2013年11月23日至2013年12月27日，被告在该协议的落款处仅加盖公章，并没有签署落款日期，而原告在落款处除加盖公章外，还在其上签署了落款日期“2014年3月5日”。庭审中，原告陈述称系原告接受被告的委托投放广告后，原被告再补签案涉合作协议对原、被告之间已经发生的广告发布委托关系予以确认。按一般交易习惯，原、被告双方应各执一份书面的合作协议，本院要求被告提交其手持的合作协议与原告的合作协议相对照，但被告未能向本院提供，且被告亦没有申请对该合作协议落款日期进行落款时间的鉴定。另从协议看，被告应在协议签署落款日期，但被�没有签署，被告对此应承担举证不能责任，本院确定双方签订该份合作协议的时间为2014年3月5日。既然双方在签订该份合作协议当日明确广告投放时间系在签订合作协议之前，即本院认定在2014年3月5日前原告已完成被告委托其进行的广告投放工作。被告认为原告没有依约进行广告发布的主张，本院不予采信。既然原告已依案涉合作协议完成被告委托的服务事项，被告亦应依约履行支付广告费的义务，但被告并没有举证证明其已依约向原告支付了广告费，故原告要求判令被告支付广告费95250元的主张，本院予以支持。至于被告认为合同付款条件尚未达到，被告没有收到原告的有效发票、监测报告、验收证明，本院分析如下：1、被告认为没有收到过原告监测报告，但根据原被告合作协议第五条第2（D）项的约定，原告应按合同约定及时向被告提供媒体发布监测报告。如未收到监测报告或对监测报告有任何异议，被告应于合同约定的广告刊发日起13个工作日内以书面形式通告原告并要求原告予以解决，逾期，视为被告默认接受了原告的媒体监测报告，但被告没有举证证明其已在期限内以书面形式通知原告没有收到监测报告，故本院对被告此陈述不予采信；2、被告认为没有收到原告的有效发票、验收证明，既然原告已依协议约定履行该协议的广告发布主义务，被告是否以书面形式确认收到原告出具发票等请款资料，系被告的单方行为，即使原告没有向被告出具相应的发票等请款资料，被告以原告不出具发票等合同附随义务对抗履行自己主合同义务即支付广告费的主张无理，本院对被告的此意见不予采纳。综上，被告应向原告支付广告费95250元。关于滞纳金问题，根据原被告的合作协议约定，上述广告费第一期，即95250元的50%，被告应于广告上完画后2个工作日内即2013年11月25日之前向原告支付，上述广告费第二期，即广告费余下的50%，被告应于广告正式发布结束之日起7日内即2014年1月3日之前向原告支付，但被告均逾期未付。故原告主张上述广告费中的47625元从2013年11月26日起算，剩余47625元从2014年1月4日起算，以应付未付款项总额日千分之五计算滞纳金，实际滞纳金计算至以被告全部清退本金和滞纳金之日为止，符合双方在协议中的约定，但经核算，至起诉日止，被告逾期付款一年多，根据协议计算得出的逾期付款滞纳金已远远超过被告拖欠的广告费本金，且被告在诉讼中亦认为滞纳金过高，本院参照中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的有关规定，将案涉协议的日千分之五的滞纳金标准予以调整，故被告又应以上述广告费中的47625元为本金按中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%即9%向原告支付从2013年11月26日起至实际付清款日止的滞纳金，以上述广告费中的余下的47625元为本金按中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%即9%向原告支付从2014年1月4日起至实际付清款日止的滞纳金。对原告超出本院核定部分的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市富明房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星昕文化传播有限公司支付广告费95250元，其中以上述广告费中的47625元为本金按年利率9%向原告支付从2013年11月26日起至实际付清款日止的滞纳金，以上述广告费余下的47625元为本金按年利率9%向原告支付从2014年1月4日起至实际付清款日止的滞纳金，滞纳金随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3225.33元、财产保全费2236.88元，合共5462.21元（原告已预交），由原告负担3739.21元、被告负担1723元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一五年七月三十日书记员  邓恩明