河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第137号
上诉人（原审原告）孟奎法，男，汉族，1952年12月28日出生，住安阳市殷都区。
法定监护人彭秀花，女，汉族，1956年7月10日出生，住址同上，系孟奎法妻子。
委托代理人贾国臣，男，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市工伤保险中心，住所地：安阳市北关区。
法定代表人牛红军，男，安阳市工伤保险中心主任。
委托代理人王伟，男，安阳市工伤保险中心工作人员。
委托代理人李慧峰，男，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人孟奎法诉被上诉人安阳市工伤保险中心工伤行政给付案，不服龙安区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）龙行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人的法定监护人彭秀花、委托代理人贾国臣和被上诉人的委托代理人王伟、李�峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孟奎法原系安阳矿务局积善煤矿职工，1984年3月22日发生工伤事故。1992年9月17日，经河南省安阳矿务局总医院根据伤残类别确定为三级。1992年12月8日，经安阳市劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。根据1978年6月2日国务院颁布的《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发（1978）104号）相关规定，孟奎法于1992年12月l3日办理了正式退休手续，由养老保险基金按月发给退休费。1994年4月9日，经安阳市劳动鉴定委员会鉴定，确认孟奎法为部分护理依赖。2011年1月17日，经安阳市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，确认孟奎法为部分护理依赖。2011年10月，根据《安阳市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案》（安人社（2011）126号）的相关规定，孟奎法的护理费由安阳市工伤保险中心发放，并且�照历次待遇调整通知上调并发放了孟奎法2011年至今的护理费。
原审法院认为：一、《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”。国务院《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。河南省《工伤保险条例》第二十八条规定“工伤职工办理退休手续后继续享受工伤医疗、生活护理费、辅助器具安装等待遇。所需费用，退休前已参加工伤保险的，由工伤�险基金支付；退休前未参加工伤保险的，由原用人单位支付”。2010年至2014年河南省人力资源和社会保障厅《关于调整伤残津贴等工伤保险待遇标准的通知》均规定：“工伤人员已办理退休手续（包括按退休人员安置），并按养老保险政策调整养老金的，不执行本通知关于伤残津贴的调整”。本案中，孟奎法要求安阳市工伤保险中心给付2010年至2014年的伤残津贴，应以上述法律、法规为依据。从上述法律、法规的规定可以看出，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，工伤职工符合领取基本养老保险条件的，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。孟奎法已按照《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（四）项的规定，于1992年12月l3日办理了正式退休手续，并正常领取养老金。因此孟奎法从开始享受的就是�休金而不是伤残津贴，其并不属于享受伤残津贴的工伤人员。所以孟奎法关于按照伤残津贴调整标准调整待遇的请求不成立。二、国务院《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”《安阳市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案》（安人社（2011）126号）规定“老工伤人员范围之一为企业参加工伤保险以前发生的工伤（亡），目前仍由企业支付工伤保险待遇的工伤人员和工亡人员供养亲属；老工伤人员待遇为：老工伤人员待遇坚持“老待遇老办法、新待遇新办法”的原�执行，即按待遇发生时的政策和标准执行。老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理”。根据上述规定，从2011年10月开始，孟奎法的护理费由安阳市工伤保险中心发放，安阳市工伤保险中心依据安阳市劳动鉴定委员会1994年4月9日鉴定结论、安阳市劳动能力鉴定委员会2011年1月17日复查鉴定结论，按照孟奎法为部分护理的标准发放生活护理费并无不当。孟奎法要求按河南省劳动保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》的通知（豫劳社工伤（2005）4号）第十三条（生活不能自理的工伤职�在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。因是否需要护理发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。）的规定标准发放护理费属对该条文的理解错误，该条文中关于按上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费是指生活不能自理的工伤职工在“停工留薪期”需要护理的，发放主体是“所在单位”，而孟奎法不属于该条规定的情形。因此，其要求安阳市工伤保险中心调整增加生活护理费的诉讼请求没有事实和法律依据。三、安阳市劳动能力鉴定委员会2011年1月17日作出的劳动能力鉴定结论，是对护理依赖进行的鉴定，该鉴定并未对伤残等级进行鉴定。孟奎法要求依据该鉴定按一级伤残享受工伤待遇是对该鉴定的错误理解。综上所述，孟奎法要求安阳市工伤保险中心给付2010年至2014年伤残津贴159765元和1993年至2014年护理费152015.8元的诉讼请求理由不足，没有法律依据依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孟奎法要求安阳市工伤保险中心给付2010年至2014年伤残津贴159765元和1993年至2014年护理费152015.8元的诉讼请求。案件受理费人民币50元由孟奎法负担。
孟奎法上诉称：1、我要求安阳市工伤保险中心支付2011年以来的伤残津贴有法律依据和事实依据。我因工负伤，丧失劳动能力，只给我发一份退休工资不公平，应该同时给我发养老金和伤残津贴。1953年的《中华人民共和国劳动保险条例细则修正草案》第九条规定，领取因工残废补助费的工人职员退职或死亡时，在劳动保险基金项下领取以本人工资为计算标准的抚恤金、救济金或补助费时，其本人工资，应将所得工资与因工残废补助费合并计算。安阳县法院和安阳中院的生效民事判决均判决安阳矿务局向我支付1984年3月至2010年底的伤残津贴。2011年，我的工伤保险关系转到安阳市工伤保险中心，但该中心自2011年后没有向我支付过伤残津贴，应支付2011年至2014年的伤残津贴159765元。2、根据《河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见﹥的通知》规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准发给陪护费。”我从1993年以后没有领过护理费，2011年安阳市工伤保险中心开始给我发放护理费，但没有按40%的标准发，应该按该标准补齐1993年以来的护理费152015.8元。
被上诉人安阳�工伤保险中心答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。理由是1、上诉人要求给付2010-2014年伤残津贴没有依据。根据社会保险法第40条，工伤保险条例第35条的规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，符合领取基本养老条件的领取养老金，不再享受伤残津贴。上诉人已经按照规定1992年办理了退休手续，正常领取养老金，上诉人从一开始就领取了退休待遇，而不是伤残津贴，其不属于应享受伤残津贴的工伤人员。2、上诉人要求调整生活护理费的请求没有依据，从2011年10月上诉人护理费由被上诉人发放，上诉人要求按照豫劳社工伤2005第4号文件发放护理费是对该文件的错误理解。要求驳回上诉请求，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据均随原审卷宗移送本院审查。二审期间，本院从安阳市社会保险事业管理局调取了河南省人�资源和社会保障厅豫人社复议（2009）31号行政复议决定书和2005年8月至2014年4月安阳市社会保险事业管理局通过农业银行向孟奎法发放的养老待遇记录，并于2015年5月14日由孟奎法的法定代理人彭秀花和委托代理人贾国臣质证。
本院审理查明的事实除同原审一致外，另查明：关于孟奎法的工伤待遇问题，安阳县人民法院作出的（2010）安民一初字第140号民事判决和本院作出的（2010）安民二终字第23号民事判决均判决安阳矿务局向孟奎法支付1984年3月至2010年的残废抚恤费、伤残抚恤费等各项工伤待遇246747元。安阳矿务局不服，向本院申请再审。本院于2014年11月3日作出（2014）安中民再终字第34号民事判决，认为一、二审判决安阳矿务局支付孟奎法246747元的法律依据不充分，应依法纠正。但鉴于孟奎法生活困难，安阳矿务局再审期间也表示作为照顾性判决孟奎法经济补偿�能够理解，故对一、二审判决不再予以纠正，遂判决维持本院（2010）安民二终字第23号民事判决。
本院认为，关于职工因工致残后的待遇问题，我国不同时期的法律规定不同，《中华人民共和国劳动保险条例》（1951年2月26日颁布，1953年1月2日修正）第十二条乙款（一）项规定：工人与职员因工负伤致残，完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居需人扶助者，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费，数额为本人工资百分之七十五，付至死亡时止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（四）规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的应该退休。第二条规定：工人退休以后，每月发给退休费，直至去世为止。《企业职工工伤保险�行办法》（劳部发（1996）266号）第二十二条规定第（一）项规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并按月发给伤残抚恤金。第二十三条规定：因工致残被鉴定为一级至四级并按本办法第二十二条规定领取待遇的，到达退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金。伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。《工伤保险条例》（2003年颁布，2010年修订）第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。从上述不同时期的法律规定看，工人因工致残到达退休年龄后，1951年至1978年领取的是因公致残抚恤费，1978年至1996年领取的是退休费，1996年至2003年领取的是伤残抚恤金，2003年至今领取的是养老保险金。虽然有的时期享受的工伤待遇，有的时期享受的是养老待遇，但不论是享受工伤待遇还是养老待遇，均是享受一种，不存在既享受工伤待遇又享受养老待遇的情况。孟奎法认为其因工致残，在领取养老保险金的同时应领取伤残津贴的的诉求没有法律依据。孟奎法主张1953年的《中华人民共和国劳动保险条例细则修正草案》第九条规定，领取因工残废补助费的工人职员退职或死亡时，在劳动保险基金项下领取以本人工资为计算标准的抚恤金、救济金或补助费时，其本人工资，应将所得工资与因工残废补助费合并计算。本院认为，根据《中华人民�和国劳动保险条例》第十二条乙款第（三）项规定，因工残废补助费是指因公致残丧失部分劳动力尚能工作者，在从事由企业行政方面或资方分配适当工作的情形下，领取的工伤补助，其数额仅为残废前本人工资的百分之十至三十，并且与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。孟奎法并不属于领取因工残废补助费的工人，其要求应同时领取工资和因公残废补助费的诉求没有法律依据，以该规定作为应同时领取退休工资和伤残津贴的理由不能成立，本院不予支持。安阳县人民法院作出的（2010）安民一初字第140号民事判决和本院作出的（2010）安民二终字第23号民事判决虽然曾判决安阳矿务局向孟奎法支付1984年3月至2010年的残废抚恤费、伤残抚恤费等各项工伤待遇246747元。但本院的（2014）安中民再终字第34号民事判决载明“一、二审判决安阳矿务局支付孟奎法246747元的法律依据不充分，应依法纠正。”孟奎法以该一、二审判决主张其应该享受双重待遇的理由不能不能成立，本院不予支持。孟奎法要求安阳市工伤保险中心按照《河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见﹥的通知》规定的“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准发给陪护费”的规定补齐1993年以来的护理费。本院认为，该标准适用的情形是工伤职工停工留薪期。根据《工伤条例》第三十三条规定，停工留薪期是职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂时停止工作接受工伤医疗的期限。停工留薪期一般不超过12个月，特殊情况下可以延长12个月。孟奎法1984年发生工伤，1992年退休，其要求按工伤停工留薪期陪护费的标准发放退休后的护理费没有法律依据。安阳市工伤保险中心根据《安阳市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案》规定的“已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费用等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理”的规定和孟奎法的申请，自2011年10份开始按统筹地区上年度职工月平均工资的30%向孟奎法发放护理费符合法律规定。综上所述，孟奎法的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟奎法负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判�阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年六月二日
书记员 张艳娇