wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6154号
上诉人（原审被告）：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地：北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人：田晓燕，主任委员。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙飞，男，1992年9月14日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）因与被上诉人张龙飞劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初32220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德胜佳苑业委会仍持原诉答辩意见提出上诉，认为其与张龙飞不存在劳务关系，要求本院改判驳回张龙飞的诉讼请求。张龙飞不同意德胜佳苑业委会的上诉请求，同意原审判决。
张龙飞向一审法院起诉请求：德胜佳苑业委会支付其2016年9月17日至2016年11月20日劳务费19792元。
一审法院经审理查明：张龙飞为主张与德胜佳苑业委会存在劳务关系，向法院提交下列证据材料：
一、备案事项变更单，证明德胜佳苑业委会可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
德胜佳苑业委会认可该证据的真实性和田晓燕、郭秋花的身份，不认可二人可代表德胜佳苑业委会从事相关职务行为。
二、2016年9月29日的会议记录，证明张龙飞与德胜佳苑业委会形成劳务关系，书面确认每月工资9000元。
德胜佳苑业委会不认可证据的真实性，但不申请对“田晓燕”、“郭秋花”、“朱瑞峰”字样的签字进行笔迹鉴定。
三、例会纪要，证明德胜佳苑业委会虽已聘请物业公司进行管理，但聘请张龙飞等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。
德胜佳苑业委会不认可该证据的真实性。
四、业委会职工工资表及附件，证明张龙飞工资自2016年11月3日起调整为每月8000元。
德胜佳苑业委会不认可真实性，但不申请对工资表及附件中德胜佳苑业委会公章的真实性进行鉴定。
五、业主代表大会决议及照片，证明田晓燕主任主持德胜佳苑业委会工作，公章由其保管。
德胜佳苑业委会不认可该组证据的真实性。
德胜佳苑业委会为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行管理，向法院提交了其与该公司的物业服务合同。张龙飞不认可该合同的真实性及关联性，张龙飞前往德胜佳苑业委会处工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。德胜佳苑业委会另向法院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，张龙飞不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经法院明示，若德胜佳苑业委会坚持主张与张龙飞不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，若法院经审理后认为双方存在劳务关系，德胜佳苑业委会将承担不利法律后果，德胜佳苑业委会坚持主张未聘请过张龙飞，与张龙飞没有任何关系。
本案中，张龙飞提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定，其已完成相应的举证义务；德胜佳苑业委会不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未对公章及签名真实性进行鉴定，即未完成举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，法院依法采信张龙飞主张，认定事实如下：张龙飞于2016年9月17日入职德胜佳苑业委会处，职务为物业主管副经理，每月9000元。2016年9月29日，德胜佳苑业委会与张龙飞书面确认每月工资9000元。2016年11月3日，张龙飞工资调整为每月8000元，张龙飞实际工作至2016年11月20日，德胜佳苑业委会已向支付张龙飞6000元，其余劳务费用未支付。
一审法院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面履行自己的义务，现张龙飞为德胜佳苑业委会提供了劳务，德胜佳苑业委会应依约向张龙飞支付劳务费，具体数额由法院确定。据此，一审法院于2017年3月判决：一、判决生效后7日内，北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付张龙飞2016年9月17日至2016年11月20日劳务费13200元；二、驳回张龙飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。
根据本案查明的事实，张龙飞提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定。德胜佳苑业委会虽不认可上述证据真实性，亦不认可双方存在任何关系，但其在原审法院及本院审理期间均未提交有效反证予以证实。经查，原审法院根据查明的事实及相关证据认定双方存在劳务关系并判令德胜佳苑业委会应依约支付劳务费正确，并无不当，本院予以确认。德胜佳苑业委会上诉不同意支付劳务费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 雯
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第296号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人方某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日凌晨，被告人方某酒后驾驶牌号为浙B×××××轿车从奉化市岳林街道金钟广场出发后沿大成东路由西往东行驶，0时15分许，当车行驶至大成东路东南汽车销售店门口时，被设卡执勤的民警查获，遂对被告人方某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达114mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人方某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为139mg/100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言，奉化市公安局交警大队民警吕旭出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，驾驶证复印件，车辆信息和驾驶信息，照片，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人方某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年三月十九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6064号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：汝州市。
法定代表人：董建筑，男，任该公司经理。
被告：王军现，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告王军现供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理，本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张艳艳
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第706号
原告张树明，汽车驾驶员。
被告李鑫，汽车驾驶员。
被告天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区五经路。
法定代表人杨伟增，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
本院在审理原告张树明诉被告李鑫、天津天钢联合特钢有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故赔偿一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张树明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张树明负担。
审判员 储柏森
二〇一三年三月十八日
书记员 李剑飞
共2页，第页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第494号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人张绍娥，该公司职工。
被上诉人（原审原告）高晓利。
被上诉人（原审被告）宗进先。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称潍坊人民财保公司）因与被上诉人高晓利、宗进先机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月26日9时10分许，高晓利驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿仲临路由东向西行驶，驶至仲临路山东传输纸坊－五井154号线杆西4米处超车时，与顺行左转弯的宗进先驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致高晓利受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，高晓利承担事故的主要责任，宗进先承担事故的次要责任。
高晓利受伤后先到临朐县五井中心卫生院就诊，后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天。经淄博沂源法医司法鉴定所鉴定：高晓利左膝属十级伤残；休治期为自受伤之日120日（包括二次手术），休治期医疗费按医院实际合理支付处理；住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日（包括二次手术）；二次手术费约需8000元。高晓利因该次交通事故造成如下损失：医疗费及休治期医疗费37370.92元、住院生活补助费84元、误工费11347.2元、护理费6119.82元、残疾赔偿金31134元、二次手术费8000元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1800元、鉴定检查费70元、施救费360元。2012年4月6日，高晓利诉至原审法院请求赔偿。
另查明，宗进先驾驶的机动车在潍坊人民财保公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，宗进先支付高晓利赔偿款283元。
上述事实，有道路交通事故认定书，病历、用药明细及医疗费票据，司法鉴定意见书，误工及护理损失证明材料，强制保险单，鉴定费、施救费、交通费单据，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告高晓利与被告宗进先发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，予以认定，原告高晓利承担事故的主要责任，被告宗进先承担事故的次要责任。被告宗进先驾驶的车辆在被告潍坊人民财保公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告宗进先承担大部赔偿责任。被告宗进先已支付原告高晓利赔偿款283元，应从赔偿额中予以扣除。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高晓利医疗费、休治期医疗费、住院伙食补助费37454.92元，误工费11347.2元，护理费6119.82元，伤残赔偿金31134元，二次手术费8000元，交通费140元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1800元，共计损失96995.94元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宗进先赔偿原告高晓利其余损失430元的70%即301元，已支付赔偿款283元，余款18元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。财产保全费633元，由被告宗进先负担。
宣判后，上诉人潍坊人民财保公司不服，上诉称：对被上诉人高晓利的医疗费损失，上诉人应在交强险医疗费用分项限额范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人高晓利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宗进先未予答辩。
本院认为，被上诉人高晓利与被上诉人宗进先发生交通事故，高晓利承担事故的主要责任、宗进先承担事故的次要责任，此事实清楚、证据充分。因宗进先所驾机动车在上诉人潍坊人民财保公司投保交强险，对高晓利的事故损失，上诉人应承担相应的交强险赔偿责任。对于交强险赔偿之外的施救费与鉴定检查费损失，可由事故双方依各自的过错比例分担。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定各分项赔偿限额，对高晓利的医疗费损失，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖维克
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第5207号
申请执行人：北京市爱米秀商贸有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦4层11号。
法定代表人：薛月红。
被执行人：北京隆成嘉艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东三条一号楼常安福常宾馆001室，实际办公地北京市丰台区丽泽桥东丽泽雅园4号楼2405号。
法定代表人：程建。
本院在执行北京市爱米秀商贸有限公司与北京隆成嘉艺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年二月八日
书记员 张 巍
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2032号
吴和定、陈阳：
申请执行人吴和定与被执行人陈阳买卖合同纠纷一案，（2015）台三商初字第00335号判决书已发生法律效力，申请执行人吴和定向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2032号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更88号
罪犯李亮，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2011年3月1日作出（2011）南刑初字第59号刑事判决，认定李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金50000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6334号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯李亮的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2010年9月10日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第15号
原告唐云德。
被告吕永赞。
被告太平财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费45元由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一三年三月二十日
书记员 王海莲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1477号
申请执行人：程春，女，1976年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。身份证号码：。
被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街。
法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。
被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。
法定代表人黄俭，该公司董事长。
本院在执行程春与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心旅游合同纠纷一案中，本院冻结了北京中科艺教国际文化交流中心的银行帐户，现被执行人四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 捷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00288号
原告方德强，男，1974年11月29日出生。
被告南阳市住房公积金管理中心新野管理部。
代表人赵连伟，主任。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所法律工作者。
本院在审理原告方德强与被告南阳市住房公积金管理中心新野管理部为不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方德强撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 马云霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王海英
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第679号
原告张喜东，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司，负责人李世忠，职务经理。
本院在审理原告张喜东与被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司保险纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张喜东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张喜东撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张喜东负担。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 卓
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执432号
被执行人：张勇，男，1995年2月6日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，务工，住所地贵州省水城县。
被执行人张勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月24日作出（2017）闽0304刑初250号《刑事判决书》，其中判决：被执行人张勇处罚金人民币二千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人张勇发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初250号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十六日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0304执432号被执行人：张勇，男，1995年2月6日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，务工，住所地贵州省水城县。被执行人张勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月24日作出（2017）闽0304刑初250号《刑事判决书》，其中判决：被执行人张勇处罚金人民币二千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人张勇发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304刑初250号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一八年四月二十六日执行员  黄 峰书记员  陈 静
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1935号
三门县农村信用合作联社城关信用社、吴彪、吴玉红、丁平跳、金春芬：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人吴彪、吴玉红、丁平跳、金春芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00737号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的4400元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1935号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2373号之三
申请执行人彭志坚，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人高祖旭，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人葛飞燕，女，1977年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人彭志坚与被执行人高祖旭、葛飞燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2486号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人葛飞燕所有位于瑞州街道瑞阳大道莱茵花园6幢1屋6室（房产证号为：1001047-8-**）和6幢5层409室（房产证号为：瑞100147-8-**）房产的查封。
二、解除本院对被执行人葛飞燕所有的产权证号为高国用（2011）第2315号不动产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 梁文华
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2373号之一
申请执行人彭志坚，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人高祖旭，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人葛飞燕，女，1977年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人彭志坚与被执行人高祖旭、葛飞燕民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高祖旭、葛飞燕至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人高祖旭所有的位于宜春市袁州区温汤镇温泉路999号1号楼2层232室房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十二月二十九日
书记员 梁文华
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0983执2373号 申请执行人彭志坚，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人高祖旭，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人葛飞燕，女，1977年11月10日出生，汉族，江西省高安市，住高安市。 原告彭志坚与被告高祖旭、葛飞燕民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高祖旭、葛飞燕至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高祖旭、葛飞燕银行存款计人民币258480元（含本金、诉讼费、执行费）及利息（本金15万元自2016年2月27日起按月息2%计算至款项付清之日止；本金9.9万元自2017年1月6日起按月息1%计算至款项付清之日止），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一七年十一月二十日 书记员  高海洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初655号
申请人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。
法定代表人：黄昭斌。
委托诉讼代理人：康华忠，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：颜利民，男，系该公司工作人员。
被申请人：杨卫芳，男，1959年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被申请人：徐瑶心，女，1956年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被申请人杨卫芳、徐瑶心买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨卫芳、徐瑶心的银行存款476400元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保人张锦东的银行存折作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司提供担保的户名为张锦东，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司总行营业部凤南支行，帐号为80×××68内的银行存款476400元；
二、冻结被申请人杨卫芳、徐瑶心的银行存款476400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一八年一月十日
书记员 刘殷仪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第654号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人董鹏诚，男，1985年7月30日生，汉族。
被告高书庆，男，1969年4月4日生，汉族，农民。
被告齐振凤，女，1969年12月14日生，汉族，农民。
被告顾文青，男，1956年2月13日生，汉族，农民。
被告高保岭，男，1957年11月1日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告高书庆、齐振凤、顾文青、高保岭为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏诚到庭参加诉讼，被告高书庆、齐振凤、顾文青、高保岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告高书庆于2011年6月28日与我联社分支机构刘武官信用社签订《个人借款合同》，金额70000元，期限36个月，由被告顾文青、高保岭为被告高书庆该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构刘武官信用社签订了《最高额保证合同》。合同签订后被告高书庆在我联社分支机构刘武官信用社于2011年7月8日、2011年7月19日分别借款35000元，合计70000元。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告齐振凤与高书庆系夫妻关系，签订《夫妻双方共同还款承诺书》，应履行共同还款义务。被告顾文青、高保岭为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。
被告高书庆、齐振凤、顾文青、高保岭未答辩。
经审理查明，2011年6月28日被告高书庆向原告申请借款70000元用于经营挖掘机。同日，原告分支机构刘武官信用社与被告高书庆签订（刘武官信用社）个借字（2011）年第0137号《个人借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限为2011年6月28日至2014年6月27日。原告又与被告顾文青、高保岭签订了（刘武官信用社）高保字（2011）年第0137号《最高额保证合同》，由被告顾文青、高保岭为被告高书庆的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告高书庆发放了借款70000元。上述借款现已逾期，被告高书庆未能按约还本付息。期间，被告高书庆已偿还了部分借款，尚有借款本金38187.71元及相应的利息未偿还。
另查明，被告齐振凤与高书庆系夫妻关系，其承诺自愿以家庭共同财产为该笔借款提供担保并承担一切连带责任。
以上事实由《农户基本情况》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、本院的送达笔录、开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告高书庆签订的《个人借款合同》、与被告顾文青、高保岭签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告高书庆从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务，被告顾文青、高保岭系连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带担保责任。被告齐振凤与高书庆系夫妻关系，其也承诺愿承担一切连带责任，属共同债务人，依法应承担共同偿还责任。
另，被告高书庆、齐振凤、顾文青、高保岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高书庆、齐振凤于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社剩余借款本金38187.71元，并支付相应利息（利息按照合同的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告顾文青、高保岭对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，由被告高书庆、齐振凤承担，被告顾文青、高保岭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张军委
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
负责人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行员工。
被告陈涛。
被告徐立。
被告万英。
被告陈德红。
被告李晓燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰邮政银行）与被告陈涛、徐立、万英、陈德红、李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰邮政银行委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告陈涛、徐立、万英、陈德红、李晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰邮政银行诉称：2012年2月6日，被告陈涛从原告处贷款人民币80，000元，贷款期限自2012年2月至2013年2月止，贷款年利率15.84%，同时被告陈涛、万英、陈德红、李晓燕与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告万英、陈德红、李晓燕承担连带责任。被告徐立与被告陈涛系夫妻关系，为夫妻共同债务。借款到期后，被告陈涛于2012年12月21日偿还本金人民币0.05元，支付了截止至2012年11月6日的利息，其余未还。请求判令被告陈涛、徐立偿还原告借款人民币79，999.95元，并自2012年11月6日至还款之日按合同约定支付利息及罚息，被告万英、陈德红、李晓燕负连带清偿责任。本案的诉讼费用由五被告承担。
被告陈涛未答辩。
被告徐立未答辩。
被告万英未答辩。
被告陈德红未答辩。
被告李晓燕未答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告陈涛、万英、陈德红、李晓燕与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书，新泰邮政银行为甲方，被告陈涛、万英、陈德红、李晓燕为乙方，协议书约定：乙方成立联保小组，自2012年2月6日至2014年2月6日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80，000元内发放贷款，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年2月6日，被告陈涛与新泰邮政银行根据小额贷款联保协议书签订了小额联保借款合同，合同约定：被告陈涛从新泰邮政银行处贷款人民币80，000元，贷款期限12个月（自2012年2月至2013年2月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力，贷款年利率15.84%，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%罚息。借款合同签订后，新泰邮政银行依据合同约定于2012年2月6日向被告陈涛提供借款人民币80，000元，并在贷款借据中约定借款期限自2012年2月6日至2013年2月6日止。借款到期后，被告陈涛偿还借款本金人民币0.05元，支付了截止至2012年11月6日的借款利息，2012年11月7日之后的利息和罚息未偿还。被告徐立与陈涛系夫妻关系，被告陈涛从新泰邮政银行处借款人民币80，000元，发生于被告徐立与被告陈涛夫妻关系存续期间，被告徐立亦在小额贷款申请表上签名。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰市支行现名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
上述事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、还款流水清单、贷款结清试算单及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告陈涛之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐立、陈涛系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，被告陈涛将该借款用于进货的收益属于夫妻共同财产，投资所负的债务也应属于夫妻共同债务。另根据解释第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在被告陈涛、徐立夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的被告徐立也没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，结合本案借款发生的时间和借款的用途，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告徐立应当承担清偿责任。被告万英、陈德红、李晓燕与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。原告在保证期间内提起诉讼，被告万英、陈德红、李晓燕应负连带清偿责任。被告万英、陈德红、李晓燕承担保证责任后，有权向被告陈涛、徐立追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、徐立于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币79，999.95元，并按合同约定的计算方式支付借款利息、逾期利息（自2012年11月7日起计算至判决生效确定履行之日止）；
二、被告万英、陈德红、李晓燕对第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告万英、陈德红、李晓燕承担保证责任后有权向被告陈涛、徐立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，由被告陈涛、徐立、万英、陈德红、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 段献印
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘翠薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10059号
罪犯杨成君，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）杭西刑初字第482号刑事判决，以罪犯杨成君犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨成君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨成君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨成君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成君准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 戴皖涢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00702号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00393民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00702号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00702号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4413号
原告张胜利。
委托代理人曹洪洲。
被告张思俊。
委托代理人顾利周。
原告张胜利诉被告张思俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2013年9月16日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人曹洪洲，被告张思俊及其委托代理人顾利周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，原告的场心南侧与被告的承包地相邻。2011年8月，被告为泄私愤，沿原告场心南侧挡土墙墙根，开挖了一条长约12米、宽约1米、深约0.8米的壕沟，原告当场表示反对，要求被告停止开挖，遭被告拒绝。原告就此事向村委会反映，但被告置之不理。2013年3月，原告南侧的挡土墙因此墙基下沉，产生裂缝，后经历数次大雨，引起东西长15米、高0.8米的挡土墙倾斜并倒塌，造成经济损失。原告多次要求被告恢复原状并赔偿经济损失均未果，故原告诉至法院要求被告将原告场心南侧挡土墙边的壕沟填平并赔偿原告经济损失人民币12100元。
原告张胜利为证明其主张向本院提交了现场照片复印件16张。
被告张思俊辩称，原告的挡土墙是违章建筑，应当拆除。原告建造场地后，每遇下雨，原告场地上的水都会泄至被告的承包地上，造成被告的土地来不及排水，影响地里农作物的生长，原告还将被告向西出水的管道堵死，所以被告才挖了排水沟，该排水沟位于被告自己的承包地上，和原告无关。另，原告所主张的赔偿金额也不合理，故不同意赔偿。
经审理查明，原告的水泥场地和被告的承包地南北相邻，被告的承包地位于南侧。2011年8月，被告沿原告的水泥场地南侧挖了一条东西向长约10米的沟渠。经过一段时间，原告的水泥场地边缘产生裂缝向外倾斜倒塌。双方为赔偿事宜协商未果，故涉讼。
另查明，原告水泥场地和被告承包地交界处原有30公分宽的邻沟用于双方排水。被告开挖的沟渠位于该邻沟的中间部分，即将该邻沟中间加深加宽，事实上无排水功能。
审理中，为核实原告的损失情况，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司就水泥场地和挡土墙的修复工程做了工程审价，结论为修复原告倒塌的水泥场地所需费用为人民币1811元。为此，原告支付了鉴定费用人民币1500元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告将原、被告交界处的邻沟挖深挖宽，造成积水，进而导致原告场地地基松动，向外倾斜倒塌，侵害了原告的财产权，存在过错，应当将开挖的沟渠恢复原状，并就原告的场地损失作出赔偿。审理中，原告对其具体的损失未提供明确的依据，本院委托专业的公司做了工程审价，该审价结论可以作为定损的参考依据。至于被告提出的原告的场地是违章建筑要求拆除及土地排水问题，不属于本案处理范围，可由被告通过其他途径主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张思俊于本判决生效之日起十日内将原告张胜利的水泥场地南侧开挖的沟渠恢复原状。
二、被告张思俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜利修复水泥场地的经济损失人民币1811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币102元，减半收取计人民币51元，由被告张思俊负担；鉴定费人民币1500元，由原告张胜利负担人民币300元，被告张思俊负担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第176号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人陶延军。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人陶延军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人陶延军的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2140号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此陶延军2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于陶延军的实际工资标准。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、陶延军通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陶延军答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上陶延军当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过陶延军的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2140号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岫执字第726号
申请执行人李印平，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。住所地：凤城市青城子镇大东街*组***号。
被执行人张庆双，男，1967年4月3日出生，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县黄石庙子镇青苔峪村南沟组。
申请执行人李印平与被执行人张庆双民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）鞍岫民家初字第205号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年8月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人张庆双所有的球磨机1台予以查封，正在处理中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第726号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李学军
二〇一五年一月十三日
书记员 ：赵志天
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2898号
原告郝先贵，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川天融信息工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1－1栋8层3、5号。
法定代表人胡文忠，董事长。
委托代理人苟国晟，男，住广东省佛山市顺德区，系四川天融信息工程有限公司员工。
委托代理人毕桃，男，住四川省双流县，系四川天融信息工程有限公司员工。
原告郝先贵诉被告四川天融信息工程（以下简称“天融公司”）有限公司劳动争议纠纷一案劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员周彦洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝先贵的委托代理人唐剑锋、被告天融公司的委托代理人苟国晟、毕桃到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人未达成和解，本案现已审理终结。
原告郝先贵诉称，2009年12月26日，郝先贵到被告天融公司承包的东风渠护栏工程金牛段工地上班，从事护栏安装工作，约定工资为计件工资，简易护栏35元一米，标准护栏45元一米。郝先贵一直上班到2010年4月10日，天融公司一直未与其签订书面劳动合同，工程完工后天融公司拖欠郝先贵的工资14787.5元。之后郝先贵一直多次向天融公司索要劳动报酬未果，期间向金牛区人民政府、四川省劳动监察总队、天回镇街道办事处、成都市总工会等职能部门反映过问题。2014年5月19日，郝先贵将与天融公司之间的劳动争议向锦江区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2014年5月26日仲裁委下达不予受理通知书。郝先贵遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、天融公司向郝先贵支付拖欠的劳动报酬（工资）14787.5元。2、本案诉讼费由天融公司承担。庭审中经本院释明，郝先贵仍明确主张其因与天融公司存在劳动关系而向天融公司主张劳动报酬。
被告天融公司辨称，天融公司的工程采用全款全包的方式分包给包工头来做，劳务款项在施工过程中已全部结算给分包人。郝先贵与天融公司不存在劳动关系或者劳务关系，郝先贵不是天融公司聘请的人员，天融公司也不知道包工头请了哪些人来做工程，拖欠郝先贵的劳动报酬与天融公司无关，天融公司只与包工头进行工程款结算、工程验收等往来。
经审理查明，东风渠护栏工程金牛段系由天融公司承建，天融公司将该工程的劳务进行了分包。双方均认可天融公司与案外人张义华签订了东风渠护栏工程金牛段的劳务分包合同，合同约定：“所有现场施工人员的住宿、饮食、工伤劳动保险、及人员的聘用等均由乙方（张义华）全部负责。”合同还约定：“乙方（张义华）员工的工资，乙方（张义华）必须按月足额以现金形式支付，不得拖欠。”郝先贵陈述其在“张义华班组”内进行劳动。本案已经过仲裁前置程序。
上述事实有原被告提交的工程分包合同、仲裁委出具的收件证明以及当事人的庭审陈述在案为证。
郝先贵提交了考勤记录证明郝先贵实际参加了施工以及郝先贵的出工天数，作为计算工资金额的依据，因该证据系“张义华班组”内另一员工曹洪贵自己制作，并非天融公司打考勤的记录，本院不予采信。郝先贵提交了护栏安装工程协议书等证据证明郝先贵实际参加了施工以及郝先贵与天融公司的经济往来，因证据系复印件，且部分证据经过涂改，无法确定真实性，本院不予采信。
本院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间直接建立的具有人身从属性的法律关系，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中双方均认可天融公司与案外人张义华签订了东风渠护栏工程金牛段的劳务分包合同，约定了张义华招用的工人的工资由张义华支付。郝先贵自认其由曹洪贵招用，在“张义华班组”内进行劳动，因此，郝先贵在工作中不是接受天融公司的劳动管理，其工资也不由天融公司发放，其与天融公司之间的关系不符合劳动关系的特征，郝先贵与天融公司没有建立劳动关系，故本院对郝先贵的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告郝先贵的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取5元，由原告郝先贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周彦洵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李春彦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第25号
原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1990年5月15日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地兖州市，住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省济南市第三看守所。
山东省济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十二月三十日作出（2015）长刑初字第6号刑事判决，以被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人赵某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人赵某某申�撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢齐光
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁 亮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初385号
原告：高瑾。
被告：闻洪才。
原告高瑾诉被告闻洪才租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告高瑾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 时丽丽
二〇一六年三月七日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保22-1号
申请人武汉市正良岩土工程有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人任秀玲，总经理。
被申请人武汉建工第三建筑有限公司，公司注册地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号，办公地湖北省武汉市江岸区江大路北斗大厦二楼。
法定代表人陈明昌，董事长。
本院于2016年1月29日作出（2016）鄂0115财保22号民事裁定书，并据此依法冻结了被申请人武汉建工第三建筑有限公司在兴业银行股份有限公司武汉分行的存款420，000元。现因被申请人武汉建工第三建筑有限公司在其他银行账户亦被本院足额冻结等额存款，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉建工第三建筑有限公司在兴业银行股份有限公司武汉分行的存款420，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋任忠
二〇一六年三月二十一日书记员刘坚
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执799号
申请执行人陈得双，男，1971年6月9日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人杜连伟，男，1962年2月9日出生，露天煤业加工公司职工，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人李金亮，女，1978年5月4日出生，汉族，霍市环卫处职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行陈得双申请执行杜连伟、李金亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初943号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年十月十四日
书记员 阿古达木
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第711号
原告：李某。
委托代理人：董永。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员唐振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董永、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。在我们登记结婚之前，于2007年11月29日生长子王欣琪，于2009年9月18日生次子王子琪，王子琪患有先天性耳聋。我与被告没有共同财产，没有共同债权债务。在我与被告共同生活期间，没有共同语言，由其近两年，我们互不信任，经常争吵打架，我认为我们之间的夫妻感情已经彻底破裂。故起诉至法院要求与被告离婚，长子王欣琪随我一起生活，次子王子琪随被告一起生活。
被告王某辩称：我同意与原告离婚，我们夫妻感情确已破裂。长子王欣琪于2007年11月29日出生，我要求抚养长子王欣琪，次子王子琪于2009年9月18日出生，患有先天性耳聋，需要长期治疗，虽然在离婚前长期与我一起生活，但离婚后要求由原告抚养。我与原告没有共同财产，没有共同债权，但有共同债务34000元，此笔债务是为王子琪治病时所欠，要求原告负担一半，如果王子琪离婚后随我一起生活，要求原告负担将来的治疗费用。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1，结婚证两份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、长子王欣琪常住人口登记卡一张，证明长子王欣琪于2007年11月29日出生。
经质证，被告对证据1、证据2均无异议，故本院对证据1、证据2依法予以确认。
庭审中，被告未提供证据。
经原被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。双方于2007年11月29日生长子王欣琪，于2009年9月18日生次子王子琪。原被告双方没有共同财产，没有共同债权。被告主张的共同债务未提交相应证据。
本院认为：夫妻感情应由双方共同维系。本案中，原告李某起诉要求与被告离婚，被告王某同意离婚，表明原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求本院依法予以准予。长子王欣琪一直随原告共同生活，由原告的父母照看，且现在原告村上小学，故长子王欣琪应由原告抚养为宜；原告不要求被告承担王欣琪的抚养费，符合法律规定，故对其主张本院应予准予。次子王子琪一直随被告生活，治病治疗期间也一直由被告照顾，被告较为熟悉王子琪的情况，故次子王子琪应由被告抚养为宜。原告应依法负担抚养费，鉴于王子琪患有先天性耳聋的疾病，结合当地生活水平，以原告每月负担300元抚养费为宜。被告抗辩称有共同债务34000元，原告对此否认，且被告并未提供证据予以证实，故本院对被告抗辩不予采信。被告抗辩称要求原告负担将来王子琪的治疗费用，因王子琪将来的治疗费用现在未实际发生，被告可待实际发生后再行主张权利，故本院对被告抗辩不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚。
二、长子王欣琪随原告李某一起生活。次子王子琪随被告王某一起生活。原告每月给付王子琪抚养费300元，抚养费于2014年7月1日开始给付，分别于每年的6月30日前给付上半年抚养费1800元，于每年的12月30日前给付下半年抚养费1800元，直至王子琪18周岁止。原告和被告可分别于每个月的最后一个周日探望对方抚养的孩子一次（上午8点从对方处接走至16点送回对方处）。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 唐振
二〇一四年六月二十三日
书记员 段赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8618号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告赵秀玲。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第613号
申请执行人刘佩桥。
被执行人杨广敏。
申请执行人刘佩桥与被执行人杨广敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2009）邹民初字第2839号民事判决书于2014年7月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月7执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字第2839号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月七日
书记员 吴祥东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钢加工程机械实业有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区岔路口西杨坊**号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托代理人：庄申宁。
委托代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钢加工程机械实业有限公司淮安分公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区香港路***号（国际汽车城*幢*******号）。
负责人：段立中，该分公司总经理。
委托代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏兆斋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏星宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成成。
再审申请人南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）、南京钢加工程机械实业有限公司淮安分公司（以下简称钢加分公司）因与被申请人苏兆斋、孙桂玉、苏星宇、杨成成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钢加公司、钢加分公司申请再审称：（一）杨成成的行为不是职务行为。根据淮安市公安局交通巡逻警察大队二大队（以下简称二大队）作出的道路交通事故认定书，可以证明杨成成违法驾驶车辆，根据司法解释的规定，不应作为工伤处理，因此也不应认定为职务行为；杨成成系在回家途中而非回单位途中发生交通事故，与履行职务没有内在联系。根据申请人的内部规定，公司员工乘坐交通工具的应予报销交通费用，杨成成擅自驾驶无号牌车辆，责任应当自负。（二）本案已过诉讼时效。根据二大队对杨成成、钢加分公司经理房志勇的讯问笔录，杨成成为钢加分公司员工这一事实是清楚的。一审中，杨成成称其刑事案件开庭时苏兆斋在场，对此苏兆斋的委托代理人未持异议，这也说明苏兆斋明知上述事实。刘桂娟死亡时间为2011年8月8日，苏兆斋、孙桂玉、苏星宇直至2012年12月30日提起本案诉讼，明显已过诉讼时效。至于二大队出具的情况说明，明显与上述事实矛盾，因此虚假。（三）一、二审法院审理本案有违一事不再理原则。苏兆斋、孙桂玉、苏星宇已在诉被告人杨成成刑事附带民事赔偿一案中达成调解协议，苏兆斋、孙桂玉、苏星宇还表示放弃其他请求。（四）刘桂娟为农业人口，二审判决仅凭个体工商户营业执照即认定其不以农业收入为生，没有根据，且该营业执照未年审。故二审判决申请人按城镇居民标准予以赔偿错误。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：2011年8月8日上午，杨成成驾驶无号牌二轮摩托车从淮安市清浦区普墩高架桥处返回位于淮阴区南陈集镇小桥村的家中。10时50分许，所驾车辆沿武墩街由东向西行驶至布艺沙发门前路段时，因扭头观察道路南侧挖掘机，疏于对道路前方及车辆情况观察，其车前部与刘桂娟所驾电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、刘桂娟受伤，经医院抢救无效死亡。2011年8月15日，二大队作出道路交通事故认定书，认定杨成成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在道路上行驶，观察疏忽，遇情况采取措施不当，是发生事故的直接原因，负事故的全部责任。2011年12月26日，淮安市清浦区人民检察院指控杨成成犯交通肇事罪，向淮安市清浦区人民法院提起公诉。2012年1月16日，苏兆斋、孙桂玉、苏星宇以附带民事诉讼原告人身份与附带民事诉讼被告人杨成成的父亲及叔叔在法院主持调解下，达成协议书一份，约定杨成成自愿赔偿苏兆斋、孙桂玉、苏星宇医疗费、伙补费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用合计11万元（不含已支付的1.5万元），其中8万元于2012年1月16日付清，余款3万元于2014年1月16日前付清，其余诉讼请求苏兆斋、孙桂玉、苏星宇自愿放弃。2012年1月18日，法院作出（2012）浦刑初字第14号刑事判决，判决杨成成犯交通肇事罪，判处一年零六个月，缓刑二年。
杨成成所驾无号牌二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险和商业三责险。因赔偿不足，苏兆斋、孙桂玉、苏星宇多次到交警部门要求追查钢加公司的责任，直至本案起诉。
杨成成系钢加分公司的挖掘机销售员（2011年6月底报到上班，处于试用期），其工作职责是拓展市场，即到外面工地，寻找挖掘机销售机会。事发当天早晨，杨成成短信告知公司经理房芝勇当天的工作行程是去淮安市楚州区范集镇拓展市场。10时50分许，杨成成驾驶摩托车回淮途中发生本起事故。
苏兆斋、苏星宇分别系死者刘桂娟的丈夫和儿子，孙桂玉系死者刘桂娟的母亲。刘桂娟（1979年5月21日生）系淮安市淮阴区南陈集镇张周村3组村民，生前与其丈夫苏兆斋在淮安市清浦区武墩镇唐庄村6组经营清浦区武墩苏氏建材厂。
2013年7月10日，二大队出具情况说明一份，载明：“杨成成交通肇事一案经我单位于2011年8月15日作出交通事故认定书后……因赔偿严重不足，死者刘桂娟亲属多次到我单位及上级部门要求追查杨成成用人单位，一直在主张剩余赔款，要求我单位处理，直至2012年12月，死者刘桂娟亲属申请法律援助，向法院提起民事诉讼。特此说明”。
苏兆斋、孙桂玉、苏星宇于2013年3月11日（起诉状落款时间为2012年12月31日）诉至淮安市清浦区人民法院，请求判令钢加公司、钢加分公司共同赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工及食宿费等合计491813元。该院于2013年9月22日作出一审判决：一、钢加公司、钢加分公司于判决生效后10日内，一次性赔偿苏兆斋、孙桂玉、苏星宇各项损失合计465813元；二、驳回苏兆斋、孙桂玉、苏星宇其他诉讼请求。钢加公司、钢加分公司不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）案涉交通事故系在杨成成履行职务过程中造成。杨成成虽违法驾驶无号牌二轮摩托车，但系为履行职务所为。按申请人所称，杨成成系在回家途中造成交通事故，则亦应认定为履行职务所为。因此，案涉交通事故系在杨成成履行职务过程中造成。
（二）本案未过诉讼时效。案涉交通事故发生在2011年8月8日，本案立案时间是在2013年3月11日，二大队出具的情况说明能够证明被申请人苏兆斋、孙桂玉、苏星宇多次要求二大队追查杨成成用人单位，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，本案诉讼时效多次中断，至被申请人苏兆斋、孙桂玉、苏星宇提起本案诉讼时未过诉讼时效。
（三）一、二审法院审理本案并不违反一事不再理原则。案涉调解协议的当事人并非申请人，且被申请人苏兆斋、孙桂玉、苏星宇未表示对申请人放弃追偿的权利，故本案中被申请人苏兆斋、孙桂玉、苏星宇向申请人主张赔偿并不违反一事不再理原则。
（四）一、二审判决申请人按城镇居民标准进行赔偿并无不当。刘桂娟生前与丈夫苏兆斋在淮安市清浦区开墩镇唐庄村6组经营清浦区武墩苏氏建材厂，一、二审判决认定刘桂娟不以农业收入为生，并据此判决申请人按城镇居民标准进行赔偿并无不当。
综上，钢加公司、钢加分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京钢加工程机械实业有限公司、南京钢加工程机械实业有限公司淮安分公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘 雁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00021号
申请人佘卫兵，男，1967年10月10日出生，住铜陵市郊区。
委托代理人项多章，系安徽众佳律师事务所律师。
被申请人鲍金明，男，1964年1月9日出生，住铜陵市，
被申请人ＸＸ平，女，1970年4月24日出生，住铜陵市。
申请人佘卫兵与被申请人鲍金明、ＸＸ平保证合同纠纷，申请人佘卫兵于2014年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人鲍金明、ＸＸ平价值230万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人佘卫兵申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鲍金明、ＸＸ平价值230万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 昕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1854号
罪犯唐孝军，男，1986年10月6日出生，汉族，出生地四川省资阳市乐至县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月27日作出（2007）东法刑初字第2851号刑事判决，以被告人唐孝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月28日作出（2007）东中法刑终字第643号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐孝军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑十一个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐孝军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐孝军获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯有家庭生活困难证明，没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐孝军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐孝军减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1770号
原告福州天承物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区瀛福东路83号光明港苑2号楼底层。
法定代表人郑明云，董事长。
委托代理人孙惠玲，女，汉族，1962年11月21日出生，住福建省福州市仓山区，系公司职员。
被告福州市鼓楼区洪山镇双下经济合作社，住所地：福建省福州市洪山镇福三路42号福尚名居公寓1号楼106、107室。
法定代表人林丽云。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
原告福州天承物业管理有限公司与被告福州市鼓楼区洪山镇双下经济合作社物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙惠玲、被告委托代理人张旭东均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告承担福州市鼓楼区柳兴路62号柳兴人家公寓的物业服务工作；被告是该小区沿街店面产权人，此笔欠费是1#6店面建筑面积92.77平方米，物业费按每月每平方米2.2元收取。原告依照合同的约定提供了物业服务。但是，被告自2009年10月份起，未按约定向原告交纳物业管理费等费用，至2014年3月30日止，拖欠物业服务费11021.4元、违约金26621.6元，共计人民币37643.0元。经多次催缴，未果。原告请求：1.判令被告向原告支付物业服务费11021.4元（费用从2009年10月起计至2014年3月30日止），违约金26621.6元（违约金从2009年10月起暂计至2014年3月30日止、按日3‰计），共计人民币26621.6元。2.本案诉讼费由被告承�。
被告辩称，1.被告虽与业主签订了物业服务合同，但其未提供与开发商鼓楼区建投中心签订前期物业委托管理合同，故其在小区进行物业管理无依据，是违法行为。且其收费标准也无依据。2.原告未按合同约定提供相应物业服务，小区卫生状况极差，被告有相应证据证明。3.原告之前均向实际使用人收取物业费，实际使用人也已缴纳部分物业费，之所以拖欠物业费，是因为原告未依约履行物业服务，导致实际使用人无法正常营业，只好拒缴物业费，原告存在一定责任。4.被告作为业主，曾督促各承租户缴纳物业费用，但物业未进行整改，原告服务不到位，进行物业管理也无合法依据，故原告诉请应予驳回。
经审理查明，被告系福州市鼓楼区柳兴路62号柳兴人家公寓1#6店业主。2009年9月23日，原告与鼓楼区洪山镇双下经济合作社签订《福州市前期�业管理服务合同》为柳兴人家公寓提供物业服务。原告于签约后，即依合同约定提供物业管理服务。福州市鼓楼区柳兴路62号柳兴人家公寓1#6店的建筑面积为92.77平方米，根据物业服务合同的约定，其每月应缴纳的物业费为2.2元／月.平方米×92.77平方米=204.1元。被告自2010年5月起即未缴纳物业费，至2014年3月30日尚欠物业费11021.4元人民币（自2009年10月计至2014年3月30日止共54个月）。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2009年9月14日，被告签收了原告与福州市鼓楼区房地产开发经营公司的交房通知书，2009年9月23日，被告与原告签订《前期物业服务合同》，系合同双方真实的意思表示，被告应受合�约束。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，被告在实际享受原告提供的物业服务的同时，应依法履行交纳物业管理费的义务，至于被告主张其并非物业实际使用人，要求追加诉争物业实际使用人的申请，因被告提交的依据不足，本院不予采纳，被告可另行向实际使用人主张权利。被告反映原告提供的物业服务存在不到位之处，从其提供的相应证据可予证实，故对于原告主张逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、�六十七条，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区洪山镇双下经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告福州天承物业管理有限公司支付2009年10月至2014年3月的物业管理费11021.4元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费370元（预收741元），由原告承担270元，被告承担100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄恒康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业�支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
申请执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1276号
原告驻马店市东海工贸有限公司。
法定代表人王华娟，该公司总经理。
被告深圳市拓威斯自动化设备有限公司。
法定代表人周军梅，该公司总经理。
本院在审理原告驻马店市东海工贸有限公司诉被告深圳市拓威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市东海工贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市东海工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告驻马店市东海工贸有限公司负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一六年八月一日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初1276号原告驻马店市东海工贸有限公司。住所地确山县产业集聚区（确山县健阳实业有限公司院内）。法定代表人王华娟，该公司总经理。被告深圳市拓威斯自动化设备有限公司。住所地深圳市宝安区。法定代表人周军梅，该公司总经理。本院在审理原告驻马店市东海工贸有限公司诉被告深圳市拓威斯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市东海工贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市东海工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告驻马店市东海工贸有限公司负担。审判长  张宝宏审判员  陈学军审判员  王红伟二〇一六年八月一日书记员  高 丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00002号
原告：固镇县鼎星新型墙体材料厂。
负责人：刘某。
被告：许某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告固镇县鼎星新型墙体材料厂诉被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告固镇县鼎星新型墙体材料厂于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县鼎星新型墙体材料厂的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县鼎星新型墙体材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告固镇县鼎星新型墙体材料厂负担。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邵 敏
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第85号
原告秦某某，女，25岁，汉族，住梅河口市。
被告陈某某，男，31岁，汉族，福建省安溪县人，住通化市东昌区。
本院在审理原告秦某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担，
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 凯
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民�字第85号原告秦某，女，25岁，汉族，住梅河口市。被告陈某某，男，31岁，汉族，福建省安溪县人，住通化市东昌区。本院在审理原告秦某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担，审 判 长  张晓云审 判 员  韩春雷人民陪审员  张立彬二〇一五年六月十九日书 记 员  张 凯
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初763号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化程度，农民，住胶州市。2015年7月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审于住所。
被告人毛某，男，汉族，初中文化程度，农民，住胶州市。2016年12月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审于住所。
被告人纪某，男，汉族，初中文化程度，农民，住胶州市。2016年12月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审于住所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）613号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中公诉机关建议延期审理一次并于2016年12月26日以胶检公刑变诉（2016）12号决定书、胶检公刑追诉（2016）3号决定书追加指控被告人毛某、纪某犯滥伐林木罪，一并向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人王某、毛某、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月初，被告人王某、毛某、纪某在未办理采伐许可证的情况下，将位于胶州市某村村北的杨树1134棵出售给“谭五”进行采伐。经鉴定被滥伐林木的总蓄积为53.0452立方米，其中三被告人滥伐林木的蓄积各为17.6817立方米。
公诉机关针对其指控提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某、毛某、�某滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定惩处。
被告人王某、毛某、纪某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，被告人王某、毛某、纪某合伙于2011年由王某出面承包了胶州市某村的一块土地，三被告人平均出资在地里栽上了杨树。后期三被告人将土地与相应树木平均分成了三份，各自管理各自的一份。
2014年4月初，被告人王某、毛某、纪某在均未办理采伐许可证的情况下，分别将各自管理的杨树出售给“谭五”（在逃）进行采伐。经鉴定三被告人各自滥伐林木的蓄积均为17立方米余。
上述事实，三被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人毛贞红证言、胶州市某村民委员会证明、胶州市林业局林木株数、蓄积一览表及其他书证、胶州市公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人王某、毛某、纪某在未经林业主管部门许可的情况下砍伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，应依法惩处。三被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局分别认为被告人王某、毛某、纪某适用社区矫正，故对三被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，缓刑考验期内对被告人王某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限�判决确定之日起计算。）
被告人毛某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，缓刑考验期内对被告人毛某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人纪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，缓刑考验期内对被告人纪某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱金梅
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开�以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15318号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人林建通，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告苏国平，男，1978年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告苏国平信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告苏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告苏国平向原告申办一张农业银行金穗贷记卡，确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了金穗卡（卡号为62×××55）。之后，被告苏国平却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付金穗卡（卡号为62×××55）暂计至2014年11月20日的账户透支余额1361.75元（其中本金67.07元、利息901.39元、滞纳金493.29元），之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止及律师代理费800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告苏国平未作答辩。
经审理查明，被告苏国平向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡（卡号为62×××55），并申明已阅读理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：被告应按章程、领用合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告苏国平在使用该贷记卡期间长期透支，至2014年11月20日尚欠本金67.07元、利息901.39元、滞纳金493.29元。经原告多次催讨未果，遂向本院起诉，为此支付律师代理费800元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料，中国农业银行金穗贷记卡账户信息明细，关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明，律师费发票、清单、截至2014年11月20日的存贷利息查询单以及被告还款记录及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告苏国平向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告苏国平在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏国平应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××55）截止至2014年11月20日的欠款1361.75元（其中本金67.07元、利息901.39元、滞纳金493.29元，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告苏国平应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告苏国平负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第27号
申请执行人：张国富，农民。
被申请执行人：李新岗，农民。
被申请执行人李新岗与张国富健康权纠纷一案，淅川县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）淅上民初字第109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张国富于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年1月20日前，履行（2014）淅上民初字第109号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
三、负担案件受理费100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
淅川县人民法院
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2002号
原告王朝海，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告王德清，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告王朝海与被告王德清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由代理审判员李高晓野独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王朝海、被告王德清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝海诉称，原、被告系亲属关系，原告王朝海将其承包的东陵区某村8分土地交由被告王德清耕种。被告王德清未经原告王朝海同意，将该土地交由他人使用，原告王朝海要求被告王德清返还土地未果，故起诉至法院，要求判令被告王德清返还原告王朝海承包土地8分。
被告王德清辩称，争议土地是其用自己承包的1.1亩土地与原告王朝海互换的，不同意返还。
原告王朝海向法庭提供如下证据：
一、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地由原告王朝海承包使用。被告对该组证据没有异议；
二、张德权出具的证人证言二份，证明争议土地由原告王朝海承包使用。被告对该组证据没有异议。
被告王德清未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告均系沈阳市浑南区李相镇老塘峪村村民。原告在沈阳市浑南区某村承包了11.3亩土地，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止，包括四乙地3亩、北沙沃0.45亩、房东3.77亩、顶山子0.28亩、南沙沃2.7亩、场心0.3亩、小荒0.8亩。被告在沈阳市浑南区某村承包了15.2亩土地，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止，包括房场内0.21亩、崔家坟2.27亩、官地1.52亩、杨大块6亩、官地0.52、殿甲大块1.08亩、南顺山子3.6亩。2010年，原告将其位于某村小荒的0.8亩土地，与被告位于某村殿甲大块的1.08亩土地互换，双方未签订互换协议。互换后双方耕种至今，未到某村委会备案。现原告起诉至法院，要求判令被告返还原告承包土地8分。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式流转。原、被告为同一经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定。不因未签订书面协议、未报发包方备案而无效。本案原、被告于2010年已就各自承包地互换形成合意，且互换土地已实际交付，并使用至今，双方形成土地承包经营权互换合同法律关系。该合同不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包其内不得主张解除互换合同。原、被告之间的土地互换协议已经实际履行，原告要求被告返还承包土地0.8亩的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王朝海的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王朝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李高晓野
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白 丽 丹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第54-1号
申请人：天津市晶源船舶燃料销售有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽庐山道189号。
法定代表人：韩立东，该公司总经理。
委托代理人：韩立岭，该公司职员。
委托代理人：杜海新，该公司职员。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地，南通市外环西路104号。
法定代表人：金华，该公司总经理。
申请人天津市晶源船舶燃料销售有限公司称，2014年02月28日，申请人为被申请人所有的“华顺”轮供油，包括120号燃料油99吨，单价4300元／吨，柴油19.8吨，�价7900元／吨，油款共计641520元。2014年3月8日，申请人为被申请人所有的“华顺”轮供油，包括120号燃料油159吨，单价4850元／吨，柴油20吨，单价7850元／吨，油款共计928150元，两次油款总计1569670元。被申请人就以上事实均签署了《欠款凭证》，对供油数量及价值进行了确认。两笔油款均应于供油后30日内全部付清，且《欠款凭证》上明确标明“欠款方不能如期付清欠款，延迟违约金为欠款金额的1%（每天）”，然而被申请人至今分文未付。申请人为维护其合法权益，于2014年7月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的“华顺”轮，并请求法院责令被申请人提供人民币200万元担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海�诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人天津市晶源船舶燃料销售有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在秦皇岛港（锚地）扣押被申请人南通现代海运有限公司所有的“华顺”轮；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司向本院提供人民币200万元的担保。
申请人应当自扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，否则本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 小 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第1219号
上诉人（原审被告）：李成舟，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘丽杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：刘丽杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：沈阳禹生涂料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李成舟。
委托代理人：刘丽杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：刘守伦，男，汉族，，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：付奎勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人李成舟、刘丽杰、沈阳禹生涂料有限公司与被上诉人刘守伦劳务合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年4月3日作出（2015）经开民初字第567号民事判决。宣判后，李成舟、刘丽杰、沈阳禹生涂料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李成舟、刘丽杰、沈阳禹生涂料有限公司于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李成舟、刘丽杰、沈阳禹生涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李成舟、刘丽杰、沈阳禹生涂料有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人李成舟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第266号
上诉人（原审被告）埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司。
被上诉人（原审原告）孙炜萍。
上诉人埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司因与被上诉人孙炜萍劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司以双方已在另案中就本案所涉请求一并达成调解协议为由，于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院另查明，2015年5月18日，上诉人埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司与被上诉人孙炜萍就（2015）浦民一（民）初字第12252号案件已达成调解协议。
本院经审查认为，上诉人埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人埃驰（上海）汽车零部件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09914号
上诉人（原审被告）北京威克莱焊接材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路38号。
法定代表人威克多·史丹利，董事长。
被上诉人（原审原告）北京宏事伟业经贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1509。
法定代表人索登峰，总经理。
上诉人北京威克莱焊接材料有限公司因与被上诉人北京宏事伟业经贸有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第03840号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人北京威克莱焊接材料有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京威克莱焊接材料有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京威克莱焊接材料有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京威克莱焊接材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 娈
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第836号
上诉人（原审原告）高某，女，汉族，1976年7月6日生，梅河口市人，无职业，住梅河口市。
上诉人（原审原告）高某甲，女，汉族，1993年5月3日生，梅河口市人，学生，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐某甲，男，汉族，1947年9月23日生，梅河口市人，工人，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）庞某某，女，汉族，1946年12月21日生，梅河口市人，工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐某，男，汉族，1967年11月11日生，梅河口市人，个体工商户，住址同上。
上诉人高某、高某甲因与被上诉人徐某甲、庞某某、徐某继承纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第779号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高某、高某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高某、高某甲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人高某、高某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二０一四年十一月十日
书 记 员 单铄然
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初605号
原告：王延林，男，1960年7月25日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿。
法定代表人：孟宪营，该矿矿长。
原告王延林与被告冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延林撤回起诉。
案件受理费25元，由王延林负担。
审判员 周俊英
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 翔