广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2542号
原告：列振华（反诉被告），男，1933年7月8日出生，汉族，高州市人，高中文化。
原告：余恒秀，女，1940年7月15日出生，汉族，高州市人，小学文化，无业。
两原告的共同委托代理人：李奇华，男，1957年8月24日出生，汉族，信宜市人，高中文化，务农。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司（反诉被告），地址：茂名市光华南路文光二街8号。
主要负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：黄保润，男，1991年7月18日出生，汉族，茂名市人，大学文化，保险公司职员。
被告：黄月珍（反诉原告），女，1965年8月7日出生，汉族，高州市人，初中文化，居民。
委托代理人：周才，男，高州市古丁镇法律服务所法律工作者。
被告：何佩鸿，男，1990年8月11日出生，汉族，高州市人。
原告列振华、余恒秀诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、黄月珍、何佩鸿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列振华及两原告的共同委托代理人李奇华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司的委托代理人黄保润、被告黄月珍的委托代理人周才到庭参加诉讼。被告何佩鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告列振华、余恒秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、被告黄月珍、何佩鸿共同赔偿100832.15元给两原告；2、请求人民法院判令被告黄月珍、何佩鸿对被告华中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司应赔偿给两原告的损失承担连带赔偿责任；3、请求人民法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日16时30分许，何佩鸿驾驶小型轿车由潭头往大井方向行驶，途径207国道高州市潭头镇乾坡路口人行横道斑马线路段时，与从乾坡路口驶出沿人行横道斑马线横过道路由列振华驾驶搭载余恒秀的电动三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、余恒秀、列振华受伤的交通事故。后经高州市公安局交通警察大队到现场勘验和调查，高州市公安局交通警察大队以高公交认字[2015]第00051号《道路交通事故认定书》作出责任认定，何佩鸿、列振华共同负事故的同等责任；余恒秀不负事故责任。交通事故发生后，余恒秀、列振华先送高州市潭头卫生院抢救治疗，后转送往高州市人民医院住院治疗。余恒秀在高州市潭头卫生院用去抢救费1169.50元，列振华在高州市潭头卫生院用去抢救费1479.01元。余恒秀、列振华在高州市人民医院均住院治疗92天至2015年5月6日好转，因没有钱继续住院治疗，被迫出院。余恒秀用去门诊费14.70元、住院治疗费78665.00元，合计78679.70元；列振华用去门诊费38.80元、住院治疗费24652.00元，合计24690.8元。余恒秀住院期间列炎护理；列振华住期间列文护理，共用去交通费用800元。余恒秀的出院医嘱为：1、定期门诊复诊，注意休息，加强营养。2、右下肢3个月避免负重，预防骨折。必须待骨折愈合后方下地活动。3、根据骨折愈合情况，必要时可考虑拆除植入物，费用约需要15000元。列振华的出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，定期复诊，不适随诊。2、院外继续康复治疗，3个月避免过度负重。必须复查X片，在专科医生同意后方可完全负重。余恒秀、列振华于2015年5月26日申请广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，共用去鉴定费3800元，交通费用1200元。广东国泰法医临床司法鉴定所于2015年6月1日分别对余恒秀、列振华作出鉴定结论，余恒秀为九级伤残；列振华为十级伤残。2015年7月中旬，余恒秀感觉原交通事故的患处疼痛，2015年7月20日到高州市潭头卫生院检查，因交通事故受伤引发腰椎骨质增生疼痛，住院治疗4天好转出院，用去治疗费1579.82元；2015年12月中旬，余恒秀感觉原交通事故的患处仍然疼痛，2015年12月24日到高州市潭头卫生院检查，仍是因交通事故受伤引发腰椎骨质增生疼痛，住院治疗4天好转出院，用去治疗费1169.50元；同时，余恒秀从高州市人民医院出院后至2016年7月22日，先后16次到高州市潭头镇乾坡卫生站治疗，用去治疗费6623元。余恒秀、列振华的体内植入物还未取出，还要做二次手术，余恒秀二次手术需要费用15000元，列振华二次手术需要费10000元，两原告二次手术费共需25000元。根据高州市人民医院的出院医嘱，余恒秀、列振华的出院医嘱均有：加强营养。因此，余恒秀应计营养费5000元，列振华应计营养费3000元；护理费计至定残日止，护理时间为118天。参照《广东省2016年道路交通事故损害赔偿计算标准》计算，原告余恒秀、列振华在该交通事故中造成的损失为262046.83元。[其中：治疗费140391.33元（1169.50元+1479.01元+78679.70元+24690.8元+1579.82元+1169.50元+6623元+25000元），护理费28320元（120元/天人×118天×1人＋120元/天人×118天×1人），住院伙食费18400元（100元/天×92天＋100元/天×92天），营养费8000元（5000元+3000元），伤残评定费用3800元，伤残赔偿金52135.50元（34757元/年×5年×20%＋34757元/年×5年×10%），精神抚慰金9000元（6000元+3000元），交通费用2000元]。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司是小型轿车的强制险的承保公司，保险时间为2014年5月20日至2015年5月19日止。本案的交通事故发生在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司承保的时间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和交通事故的责任分担，原告应承担的损失为医疗费65195.67元[（140391.33元10000元）×50%]，其余医疗费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、被告黄月珍、被告何佩鸿共同承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司是小型轿车的强制险承保公司，应在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿损失给原告；被告黄月珍是肇事车辆所有人，被告何佩鸿是本次交通事故肇事者，是直接的侵权人，应对因其的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿的责任；故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、被告黄月珍、被告何佩鸿应共同赔偿原告在该交通事故中造成的损失196851.16元给原告。两原告在高州市潭头卫生院和高州市人民医院住院的治疗期间费，两原告支付了10000元治疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付了10000元治疗费，被告何佩鸿支付了86019.01元治疗费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、被告黄月珍、被告何佩鸿尚欠100832.15元没有赔偿给两原告。为维护两原告的合法权益，根据《民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016人身损害赔偿计算标准》计算，请求人民法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、被告何佩鸿共同赔偿100832.15元给原告。因被告黄月珍、被告何佩鸿是肇事车辆所有人和本次交通事故肇事者，是直接的侵权人，故请求人民法院判令被告黄月珍、何佩鸿对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司应赔偿给原告的损失承担连带赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司辩称，1、对于本案，我司承保小型轿车的交强险，商业第三者责任险20万元含不计免赔，出险时间在保险期间内。2、原告诉请医疗费我司不予认可，原告只有两张高州市人民医院出具的住院医疗费用票据，列振华24652元、余恒秀78665元。其他票据为门诊票据，没有相关的诊断报告，我司不予认可。部分为卫生院出具的票据为手写票据，三性我司不予认可。而原告余恒秀称由于本次交通事故而导致原生的腰椎骨质增生疼痛，没有事实依据，不予认可。治疗费用，我司不予认可，不应承担赔偿。此外，本案被告黄月珍称，已支付合计108722.77元作为列振华和余恒秀的医疗费用。其中含高州市人民医院住院费用列振华24652元、余恒秀78665元。恳请法院核实两原告因本次事故受伤实际产生的医疗费用，及黄月珍合计垫付医疗费用。若原告诉请的医疗费用已由黄月珍全部支付，恳请法院驳回原告的诉讼请求，医疗费用应扣减交强险赔偿限额后，按责承担。3、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份证明及原告支出护理费票据，属诉请无据；即使原告在住院期间需要护理人，也只能按照每天一人、80元/天的标准计算住院期间（住院92天*2人）的护理费。出院后的护理费不应计算。4、原告诉请营养费我司不予认可。医嘱上虽有加强营养的备注，但营养费作为住院伙食补助金的补充部分，我司认为不应超过10元/天的标准，只能计算住院期间（92天*2人）的费用，出院后的营养费不应计算。5、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。6、原告诉请伤残赔偿金我司不予认可，原告余恒秀的伤残鉴定我司不予认可。余恒秀的伤残鉴定报告称：右髋关节活动功能障碍屈曲30°……左膝关节活动功能障碍屈曲10°……达九级伤残。但从鉴定报告附件照片可以看出，原告余恒秀的右髋关节屈曲差不多达90°，左膝关节屈曲差不多达80°，明显存在不合理。我司已向贵院申请对余恒秀的伤残等级重新鉴定。相关伤残赔偿金待新的伤残鉴定出后再计算，且余恒秀的户口本有明显的修改痕迹，请法院核实其户籍性质，按其户籍性质最低收入标准计算。7、原告诉请的精神抚慰金我司不予认可。相关精神抚慰金应待新的伤残鉴定出后再计算。即便基于现有的伤残等级计算，原告计算错误。精神抚慰金应按事故责任过程承担，本次原告列振华负事故同等责任，我司认为其精神抚慰金不应超过4500元。8、原告诉请交通费不予认可。虽有提供交通票据，但票据存在连号情况，且为手撕定额发票，真实性不予认可。票据无法证实交通实际目的，其关联性不予认可。其三性请法院核实。若票据不属实，原告方需承担举证不能的不利后果。恳请法院驳回原告该诉讼请求。9、原告诉请的各项费用，超出交强险部分应按责承担。10、本案诉讼费我司不应承担。我司并非直接侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范围内。
被告黄月珍辩称，1、答辩人先后共预支了原告列振华医疗费共26006.17元，预支原告余恒秀医疗费82716.6元，共预支两人医疗费108722.77元。原告说在高州市潭头卫生院和高州市人民医院住院治疗期间，原告支付了10000元治疗费不是事实，两原告住院期间没有支付过任何治疗费用，所有住院费用都是答辩人黄月珍支付的。答辩人另预支了损失共23225元。2、原告说余恒秀2015年7月20日、2015年12月24日去潭头卫生院住院4天所用的1579.82元、1169.5元，之后先后16次到潭头乾坡卫生院治疗用去治疗费6623元。这些费用与本案没有关联性，并不是由交通事故造成，故该部分医疗费应由原告余恒秀自行负责。3、列振华、余恒秀主张的二次手术费用25000元还未实际发生，应等待实际发生后再根据责任比例各自负责。4、列文的收入情况计算，护理天数应按出院小结中注明的92天计算，原告主张按118天计算没有法律依据和事实依据。5、原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金由法院核定。6、由于列振华承担交通事故的同等责任，故本案中的所有损失，除了交强险限额范围内（本案中交强险的赔偿范围：1、医疗费用赔偿1万内，包括医疗费、住院伙食补助金、后续治疗费、营养费。2、死亡伤残11万元内，包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金。3、财产损失2000元内）全部由保险公司负责外，超出交强险部分，应按双方所负的事故责任比例由列振华和何佩鸿各承担50%。由于列振华、余恒秀的所有住院医疗费、小型轿车损失都是答辩人预支，故两原告依法应得到的各项合法损失，扣减其应负责的部分，再扣减答辩人黄月珍已预先垫付的列振华的责任限额部分的医疗费和车辆损失，有剩余的，才由保险公司直接赔偿给原告。7、我车投保了交强险和商业第三者20万加不计免赔保险。本案原告所有合理合法的损失不超过该保险的赔偿额，根据有关法律法规及司法解释的规定，应由太平洋保险公司直接对原告赔偿。答辩人黄月珍的损失及已预付的款项，再由保险公司向其赔偿。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人黄月珍及何佩鸿的诉讼请求。
反诉原告黄月珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人列振华赔偿反诉人车辆损坏修复费、拖停费、评估费共12612.5元；中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年2月3日16时30分许，何佩鸿驾驶小轿车（车辆所有人：黄月珍）从高州市潭头往大井方向行驶，至G207高州潭头乾坡路口路段时，与无证驾驶人列振华驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，列振华、余恒秀受伤的交通事故。经高州市交警大队处理，认定何佩鸿、列振华各负事故的同等责任。事故发生后，反诉人先后共垫付了列振华、余秀恒的医疗费共108722.77元，另，造成反诉人车辆损失共23225元（车辆修复费21800元+评估费1000元+拖停费425元=23225元），该费用已由反诉人预付。因双方各负同等责任，按交强险财产损失计算赔偿方法，被反诉人应承担12612.5元，计算方法：（232252000）×50%+2000=12612.5元。以上两项应按责任分担，被反诉人应得到的各项合法损失扣减其应负责承担的数额，有剩余的才由保险公司直接赔付给被反诉人，不足部分，由被反诉人赔偿给反诉人，保险公司再将所有赔款直接向反诉人赔偿。综上，为了维护反诉人的合法权益，根据我国有关法律法规的规定提起反诉，请求法院判如所请为盼。
反诉被告列振华辩称，对于黄月珍的损失由法院依法核实。
反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司辩称，1、对于本案，我司承保小型轿车的交强险、商业第三者责任险20万元含不计免赔和车损险含不计免赔，出险时间在保险期间内。2、反诉人诉请车辆损失费我司不予认可。费用合计23225元，含车损21800元评估费1000元、拖停费425元。车损：我司定损员在高州市南湖鸿宇汽车修理厂拆检定损价格为18522元（详见证据一），且反诉人提供的高州市南湖鸿宇汽车修理厂维修费用发票合计金额为18522元，反诉人提供的车辆维修费18522元与我司核定的是一致的，车辆实际损失应以18522元为准。评估费：其必要性我司不予认可，我司事故后有定损员对其车辆损失进行核定，不应产生鉴定费用。原告自行委托鉴定机构对其车辆进行鉴定，属单方面行为。且该费用属间接损失，不属保险赔偿范围内。拖停费：拖停费属间接损失，不属保险赔偿范围内。且根据相关规定，事故发生后的扣车期间的停车费，不应收取。合计车损部分应按事故双方责任比例承担。3、反诉人黄月珍称，已支付合计108722.77元作为列振华和余恒秀的医疗费用。恳请法院核实两原告因本次事故受伤实际产生的医疗费用，及黄月珍合计垫付医疗费用。医疗费应扣减交强险赔偿限额后，按责承担。4、本案诉讼费用我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。以上答辩意见，恳请法院采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、黄月珍均认为应该剔除将两原告医治骨质增生医疗费用、门诊票据、手写收据等与本次交通事故无关的费用，再核算两原告的医疗费用。根据本案当事人的当庭陈述以及所提交的证据，可以认定两原告在潭头卫生院进行急救护理后转高州市人民医院住院治疗92天所支出的费用为治疗本次交通事故的医疗费用支出。
至于原告余恒秀出院后在高州市潭头镇乾坡卫生站购买药物的费用，原告并没有提供医生开具证明需要外购药物治疗，也没有提供正式的医疗发票，只是提供手写收据，故对原告余恒秀请求支付其在高州市潭头镇乾坡卫生站购买药物的费用的主张，本院不予支持。
原告余恒秀于2015年的7月20日至7月24日、12月24日至12月28日在潭头镇卫生院两次住院治疗肩周炎、腰椎骨质增生、双膝关节骨质增生，因余恒秀在交通事故中所受的伤并不是肩膀、腰椎以及双膝，且余恒秀两次住院都在城镇医保中报销，故本院对原告余恒秀请求支付于2015年的7月20日至7月24日、12月24日至12月28日在潭头镇卫生院两次住院治疗费用的主张，本院不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司认为护理费应按每天一人、80元/天的标准计算住院期间（住院92天*2人）的护理费，并且出院后的护理费不应计算；被告黄月珍、列文的收入情况计算92天。两原告因本次交通事故住院治疗天数为92天，故应按住院天数计算护理费，列文都是城镇户口，没有固定收入，结合当地护理人员收入标准，应以120元/天较为适宜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司认为营养费不应超过10元/天的标准，只能计算住院期间（92天*2人）的费用，出院后的营养费不应计算；被告黄月珍认为营养费由法院依法认定。两原告的出院医嘱注明需要加强营养，两原告的住院治疗天数为92天，结合当地的实际情况，应以30元/天较为适宜，计算92天。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司认为评残费用不应由其赔偿，两原告因本次交通事故受伤致残，评残费用是必然支出，原告请求支付评残鉴定费用的主张合理合法，本院予以支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司认为原告余恒秀的伤残等级没有达到九级，要求重新鉴定，并对两原告的伤残赔偿金都不予认可，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司没有提供证据推翻两原告的伤残鉴定结论，也没有提供证据证实鉴定机构没有鉴定资质或鉴定不合法，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司的辩解不予采纳，对两原告提供的两份《司法鉴定意见书》予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司认为精神抚慰金不应超过4500元，被告黄月珍认为精神抚慰金由法院核定。本案事故造成原告列振华十级伤残，原告余恒秀九级伤残，给两原告精神造成了严重损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告列振华的精神损害抚慰金应以3000元为宜，原告余恒秀的精神损害抚慰金应以6000元为宜，两原告的精神损害抚慰金请求合理，本院予以支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司认为原告请求的交通费不合理，票据存在连号情况，且为手撕定额发票，真实性存疑，被告黄月珍认为原告请求的交通费由法院核定。两原告提供的交通费票据只有100元及200元面额的票据，且两种面额的发票号码均连号，没有出发地、目的地及乘坐时间，故本院对原告提供的交通费票据的真实性不予认可，但两原告因本次事故住院治疗、评残等，交通费是必然支出，结合本地区实际情况酌情认定为600元（原告列振华300元，原告余恒秀300元）为宜。原告主张交通费2000元过高，对于超出的部分，本院不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、黄月珍均认为后续治疗费用25000元需实际发生后才能主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费。适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”的规定，原告请求的后续治疗费用代实际发生后再另行主张。
反诉原告黄月珍请求反诉被告列振华赔偿其车辆损坏修复费、拖停费、评估费等费用，反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司承担连带赔偿责任，因反诉原告黄月珍与反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司系投保人与承保人的关系，反诉原告请求反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司承担连带赔偿责任于法无据，对反诉原告请求反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]第00051号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告列振华、余恒秀、反诉原告黄月珍的损失的项目及数额如下：
一、原告列振华的损失：
1、医疗费26044.97元；
2、住院伙食补助费9200元；
3、营养费2760元；
4、护理费11040元；
5、残疾赔偿金17378.5元；
6、鉴定费1900元；
7、精神损害赔偿金3000元
8、交通费300元。
以上合计71623.47元。故本次事故造成原告列振华遭受的损失合计为71623.47元。
二、原告余恒秀的损失：
1、医疗费82730.96元；
2、住院伙食补助费9200元；
3、营养费2760元；
4、护理费11040元；
5、残疾赔偿金34757元；
6、鉴定费1900元；
7、精神损害赔偿金6000元
8、交通费300元。
以上合计148687.96元。故本次事故造成原告余恒秀遭受的损失合计为148687.96元。
三、反诉原告黄月珍的损失：
1、车辆维修费21800元；
2、鉴定费1000元；
3、拖停费425元。
以上合计23225元。故本次事故造成反诉原告黄月珍遭受的损失合计为148687.96元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题，黄月珍为小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司既投保了机动车交通事故责任强制保险，又投保了商业笫三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，按28.64%的比例赔偿2864元给原告列振华，按71.36%的比例赔偿7136元给原告余恒秀；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内，赔偿33618.5元给原告列振华，赔偿53997元给原告余恒秀。根据相关法律规定，超出交强险不足部分，列振华的为35140.97元，余恒秀的为87554.96元。超出交强险的款项应在商业笫三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。
黄月珍的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司投保了商业笫三者责任保险，发生交通事故时是在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司应当根据保险合同的约定对原告的损失进行理赔。根据保险合同约定，保险人应向原告承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于黄月珍投保的第三者责任保险限额为20万元，并购有不计免赔，原告列振华与被告何佩鸿在本次事故中负同等责任，原告余恒秀不负事故责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司应在商业笫三者责任险限额内，赔偿17570.49元给原告列振华，赔偿87554.96元给原告余恒秀。
由于小型轿车的车主黄月珍已赔偿了两原告98722.77元，该款项应视为被告黄月珍代被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在商业险中支付了赔偿款98722.77元给两原告，因两原告及被告黄月珍都没有提供证据证实上述赔偿款的具体分配，故本院按照本次交通事故的责任分成将该赔偿款优先在原告余恒秀的赔偿款中抵减。被告黄月珍可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司主张该98722.77元。因此,相抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在交强险内尚应支付36482.5元给原告列振华，支付6187.71元给原告余恒秀，在商业第三者险内尚应支付17570.49元给原告列振华。
反诉被告列振华驾驶的无号牌电动三轮摩托车，该车并没有投保机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，反诉被告列振华作为该车的实际支配人，有义务投保机动车交通事故责任强制保险，为投保义务人。故反诉被告列振华应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告黄月珍车辆维修费、鉴定费、拖停费23225元中的2000元。交强险不足部分为21225元，根据本次交通事故对当事人的责任认定，反诉被告列振华还应赔偿10612.5元给反诉原告黄月珍。
被告何佩鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金交通费等共6187.71元给原告余恒秀。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金交通费等共36482.5元给原告列振华。
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业笫三者责任险限额内支付17570.49元给原告列振华。
四、限反诉被告列振华在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付车辆维修费、鉴定费、拖停费2000元给反诉原告黄月珍。
五、限反诉被告列振华在本判决发生法律效力之日起十五日内支付赔偿款10612.5元给反诉原告黄月珍。
六、驳回原告列振华、余恒秀的其它诉讼请求。
七、驳回反诉原告黄月珍的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告列振华、余恒秀负担466元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司负担692元。反诉费115元，由反诉被告列振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫华清
速录员 李海英