浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第252号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：应科。
委托代理人：李昌华、李亚芬。
被上诉人（原审原告）：娄依剑。
委托代理人：袁建军。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称中华联合保险临海支公司）为与被上诉人娄依剑保险合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李昌华、李亚芬，被上诉人的委托代理人袁建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告娄依剑于2012年3月6日向被告中华联合保险临海支公司投保机动车交通故事责任强制保险和商业险，保险车辆为浙J号长安牌六座至十座以下客车，保险期间分别自2012年3月6日14时30分起至2013年3月6日14时29分止、2012年3月8日0时起至2013年3月7日24时止。保险单特别约定争议处理提交台州市仲裁委员会。
刘忠华系原告娄依剑雇用的驾驶员，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效起始日期为2010年4月24日，有效期限6年。2012年6月5日，刘忠华驾驶浙J号小型普通客车在临海市杜桥镇杜川路由北向南行驶，16时55分，与褚金凤骑行的电瓶车发生碰撞，造成褚金凤受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。2012年6月18日，临海市公安局交通警察大队认定驾驶员刘忠华应承担此事故的同等责任，褚金凤应承担此事故的同等责任。2012年6月20日，原告娄依剑支付施救费350元及吊车费800元。浙J号车辆维修费用计7850元，2012年7月8日由中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司完成定损。
2012年7月5日，褚金凤亲属为与娄依剑、刘忠华、中华联合保险临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案向原审法院起诉，原审法院于2012年8月22日作出（2012）台临民初字第1939号民事判决，判决：中华联合保险临海支公司在机动车交通故事责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电瓶车损失费合计111937元；娄依剑赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等经济损失165345元。原告按保险合同的约定向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。
原告娄依剑于2012年12月10日，以原告的事故车辆投保于被告处，发生交通事故后，原告按保险合同的约定向被告申请理赔，被告拒绝赔偿为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告165345元，并在车损险中赔偿原告车损9000元，合计174345元。
被告中华联合保险临海支公司辩称：对于原告投保商业险、在保险责任期内、责任认定均无异议，但该保险事故属于责任免除范围，故保险公司不予赔偿。原告雇用的驾驶员刘忠华未按公安局交警支队规定的时间到指定部门进行身体检查，无法证明刘忠华出险时是否具备适应驾驶的身体状况，根据《公安部关于修改〈机动车驾驶证申领和使用规定〉的决定》第十五条规定：“持有准驾车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶人，应当每两年进行一次身体检查，在记分周期结束后十五日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明”。原告违反中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的规定，属于责任免除条款规定的情形。原告娄依剑多年投保，被告在其投保时已经履行了责任免除条款的告知义务。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告签订的保险合同合法有效。投保人按照约定交付了保险费，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。被告在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，故本院继续审理本案。刘忠华持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，而实际驾驶的保险车辆是小型普通客车，发生保险事故时并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于车辆和驾驶人的规定，该驾驶证有效起始日期为2010年4月24日，有效期限6年，应于2016年4月24日前90日内申请换领新驾驶证，其驾驶证为有效证件，未按期提交体检证明不影响驾驶证的效力。被告对保险事故的发生、原告履行义务及申请赔偿的事实没有异议，被告拒绝给付保险金的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条之规定，于2013年2月26日作出判决：被告中华联合财产保险股份有限公司临海支公司于判决生效后十日内支付原告娄依剑保险金165345元，并赔偿车辆维修费、施救费及吊车费9000元，合计174345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，减半收取1893.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临海支公司负担。
上诉人中华联合保险临海支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。1、本案交通事故发生的事实清楚，被上诉人娄依剑所雇用的驾驶员刘忠华所持的驾驶证未进行有效年检。2、娄依剑在投保单及责任免除明确告知上均有签名。对上述这两个事实娄依剑在一审庭审中没有异议。上诉人认为对保险条款中的免除责任已做到了告知义务，该条款合法有效，作为合同双方都理应遵守。刘忠华所持有的驾驶证未按规定进行检验，违反了家庭自用汽车损失保险条款第6条“持有未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”规定，所以，上诉人对被上诉人作出拒赔有法可依。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
被上诉人娄依剑答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。刘忠华的驾驶证是在有效期限内的，未提交身体条件证明并不等同于驾驶证无效，行政机关也允许延后提交。上诉人认为在保险合同中已经告知了免责条款，被上诉人认为其并没有有效的告知。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否应免于承担赔偿责任。上诉人认为其应当免责的理由是被上诉人所雇用的驾驶员违反了保险条款第六条“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的规定，符合责任免除条款规定的情形。刘忠华持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，该驾驶证有效起始日期为2010年4月24日，有效期限6年，故发生交通事故时刘忠华持有的驾驶证为有效驾驶证。至于未按期提交体检证明并不影响驾驶证的效力。上诉人称刘忠华所持的驾驶证未进行有效年检，与事实不符，本院不予采信，上诉人以此主张免除赔偿责任，于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3787元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年六月二十日
代书 记员 何金飞