上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3434号
原告陆根法，男，1957年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告雅玛多（中国）运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人三上忠夫（MIKAMITADAO），董事长。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陆根法与被告翁某某、雅玛多（中国）运输有限公司（以下简称雅玛多公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆根法的委托代理人程玉逢，被告雅玛多公司的委托代理人贺佳谊及被告人民保险的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回对被告翁某某的起诉。
原告陆根法诉称，2013年7月5日16时20分许，案外人翁某某驾驶被告雅玛多公司所有的牌号为沪BHXX**轻型封闭货车在本市剑川路出宝秀路西约150米处将行走的原告撞伤，并致沪BHXX**车损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，翁某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿判令被告赔偿原告因本次事故所致损失医药费4，104.60元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、营养费2，400元、护理费1，820元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费2，000元、律师费4，000元，以上费用共计人民币（以下币种同）114，806.60元。由被告人民保险在交强险及商业险限额内先行支付，超出保险部分由被告雅玛多公司赔偿；案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉请中残疾赔偿金为95，420元。
被告雅玛多公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时其员工翁某某系职务行为，赔偿责任由公司承担。对原告的户口本及居住证明无异议；原告的伤势不构成伤残，交通费、律师费由法院酌定；其支付了沪BHXX**的修理费1，724元、拖车费250元、停车费560元，计2，534元，要求在本案中一并处理。医疗费无异议。
被告人民保险辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担责任；肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔）；对原告的户口本及居住证明无异议；医药费无异议；护理费认可1，200元；营养费认可每天30元；原告未提供相关证据，故误工费不予认可；交通费由法院酌定；对原告的三期鉴定无异议，但伤残等级不予认可，要求重新鉴定；鉴定费属保险理赔范围；对被告雅玛多公司的车辆修理费认可，拖车费、停车费不属于保险范围；律师费不在保险范围内。
经审理查明，2013年7月5日16时20分许，案外人翁某某（职务行为）驾驶被告雅玛多公司所有的牌号为沪BHXX**轻型封闭货车在本市剑川路出宝秀路西约150米处将行走的原告陆根法撞伤，沪BHXX**造成车损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，翁某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后至医院治疗，其花费医药费4，104.60元。被告雅玛多公司花费沪BHXX**车辆的修理费1，724元、施救费250元、停车费560元，计2，534元。
上海泰斯特医学检验所司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2014年11月22日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆根法因交通事故致腰2、腰3、腰4左侧横突骨折，现腰部活动度丧失10%以上，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日。原告支付鉴定费2，000元。庭审中，经被告人民保险向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所鉴定，结论：被鉴定人陆根法腰部交通伤，后遗症已构成XXX伤残。
牌号为沪BHXX**车辆的交强险及商业险投保于人民保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明、律师费发票、车辆损失情况确认书、修理发票、清单、施救牵引作业单、停车费发票、施救费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定，翁某某对此次事故承担主要责任，故应由其保险公司即被告人民保险对原告在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担80%的赔偿责任。超出保险部分由被告雅玛多公司承担80%赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为4，104.60元；根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张护理费及残疾赔偿金予以支持，营养费酌情支持1，800元；根据责任认定书，精神损害抚慰金酌情认定4，000元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为200元；根据定损单，车损费1，724元予以支持；根据施救费作业单及停车费发票，对车辆施救费及停车费予以支持；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但金额过高，本院予以调整为3，000元。
综上，因交通事故造成的损失有：医药费4，104.60元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、误工费7，280元、护理费1，820元、修理费1，724元、施救费250元、停车费560元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，上述合计122，158.60元。考虑到本起事故翁某某承担主要责任，故被告人民保险应在交强险范围内赔偿原告医疗费等计114，624.60元，赔偿被告雅玛多公司车损费、施救费计1，974元。超出交强险范围内的鉴定费计2，000元由被告人民保险在商业险范围内赔偿80%为1，600元，超出保险范围的律师费3，000元由被告雅玛多公司承担80%计2，400元赔偿原告，停车费560元中的20%计112元由原告赔偿被告雅玛多公司，相抵扣后，由被告雅玛多公司赔偿原告2，288元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆根法医疗费等共计人民币114，624.60元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被告雅玛多（中国）运输有限公司车损费等共计人民币1，974元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陆根法鉴定费计人民币1，600元；
四、被告雅玛多（中国）运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆根法计人民币2，288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，298.06元，由原告陆根法负担293.54元，被告雅玛多（中国）运输有限公司负担1，004.52元（于本判决生效后十日内向原告陆根法直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年八月三十一日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。