河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2038号
原告杨学廷，男，1966年10月16日出生，汉族，住内黄县。
被告陈洪彦（陈红艳），男，1975年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李金旺，男，1971年2月13日出生，汉族，住内黄县。
被告李洪军，男，1970年5月5日出生，汉族，住内黄县。
三被告共同委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，1983年6月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告贾俊玲，女，1972年11月19日出生，汉族，住内黄县。
被告田英，女，1969年1月30日出生，汉族，住内黄县。
原告杨学廷与被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺、张志强、贾俊玲、田英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员康运庄独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨学廷、被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺的共同委托代理人窦新平到庭参加了诉讼，被告张志强、贾俊玲、田英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告共同找到原告说做生意需要用300000元，原告借给被告300000元，约定利息3分。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300000元及自借款之日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈洪彦（陈红艳）辩称，1、我不是本案适格被告，我叫陈洪彦，住河南省安阳市××区钢花路××号院27号楼1号。身份证号码：，而本案原告起诉的是“陈红艳”，其列明住址为内黄县××龙乡中流河村，故原告起诉主体错误，应当驳回其起诉。2、贾俊玲与我在2000年开始同居，但至今没有办理结婚登记手续，原告称她是“陈红艳”之妻错误，贾俊玲没有为他人进行过任何借款担保，也没有借原告款。
被告李金旺辩称，1、我为张建国向原告借款提供担保属实，但原告请求已超过担保法规定6个月的诉讼时效，我的担保责任应该免除。2、我在担保当天，原告已将我的号牌为豫Ｅ×××××“天籁”黑色轿车作为质押物，且一直使用至今，原告使用质押物的行为不符合法律规定，应该对我赔偿14.4万元，我将提起反诉或另行起诉。3、我与田英在为张建国提供担保之前已离婚，我的担保行为田英不知道，田英不应承担还款责任。4、该笔借款经张建国手已还原告28万元，张建国又为原告另外出具了欠款30000元的欠条，该笔借款已经结清。5、原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告李洪军辩称，我不是借款人，也没有使用过该款。我在原告所持有的凭条上签字是原告强行让我签字的，我不应该承担还款责任。
被告田英辩称，我没有借过原告款，也不认识原告。我与李金旺于2012年8月份离婚，该笔借款与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾俊玲未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，四被告陈洪彦（陈红艳）、李金旺、张志强、李洪军以及张建国共同借原告杨学廷款人民币300000元，口头约定利息月息9分。上述借款人向原告出具了借据，并分别在借据上签名、按印。庭审中，被告陈洪彦（陈红艳）辩称原告起诉的被告是陈红艳，并非陈洪彦，其住址也非原告诉状上的地址，原告不能证明陈红艳与陈洪彦是同一人，应驳回原告的起诉。该借款人实际是张建国，其他人均是担保人。被告李金旺辩称该笔借款我是担保人，并非借款人，且在提供担保当天我将我的号牌为豫Ｅ×××××“天籁”黑色轿车质押给了原告，该笔借款经张建国已偿还原告280000元，又向原告出具30000元的欠条，该笔借款已结清，原告起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被告李洪军辩称，其不是借款人，也不是用款人，我在借据上签字是受原告强迫所为，我不应承担责任。原告对被告的辩称反驳称，借款是5个人共同借款，陈红艳是其本人签字、按印，与其身份证上的名字不相符是其故意所为，陈红艳与陈洪彦系同一人，可以鉴定笔迹与指纹。被告李金旺抵押一辆车属实，但并非其所称的牌照号，经张建国还款280000元不属实，被告也未提供还款凭证。关于时效问题，借款时并未约定期限，且从未放弃主张权利。原告的起诉并不超过诉讼时效。被告李洪军称是我强行让其签名不属实，因这些借款人我并不认识，而是通过其引见才将款借给他们的。关于陈红艳与陈洪彦是否是同一人的问题，庭审中，将举证责任分配给被告陈洪彦（陈红艳）。被告陈洪彦（陈红艳）既不提供证据、亦未提供笔迹鉴定，原告未能提供贾俊玲与陈洪彦（陈红艳）系夫妻关系的证据。被告田英在借款时已与被告李金旺办理了离婚登记，被告未向法庭提供证据。庭审中，原告明确表示放弃对张建国主张权利，并撤回对被告张志强的起诉。
上述事实，有原告提供的借据、身份证复印件、被告田英提供的离婚证复印件，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告杨学廷与被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺之间借贷关系成立，被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺共同借原告杨学廷款人民币300000元事实清楚、证据充分，被告认可，本院予以确认。被告陈洪彦（陈红艳）辩称其不是适格被告，但未向法庭举证证明陈红艳与陈洪彦不是同一人，且又不申请笔迹、指纹的鉴定，应视为对其权利的放弃，应负举证不能的责任。同时，原告提供了李洪军的证明证明陈红艳与陈洪彦系同一人。被告陈洪彦（陈红艳）的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告李金旺辩称，其不是借款人，而是担保人，且借款已还清。经查，其在借据的借款人处签字、按印，借据上未显示担保人字样，亦未提供还款凭证，应负举证不能的责任。原告对其辩称不认可，因此其辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。关于其提供的车辆抵押问题，因双方未办理抵押登记，被告未提起反诉，其抵押物的处理应另行解决。被告李洪军辩称，其不是借款人，也未使用该借款，其在借条上签字是受原告强迫所为，因此其不应承担责任。经查，被告李洪军在借款人处签字是对其借款人身份的认可，至于是否使用借款是其内部分配问题，原告无权干涉。同时，被告未能提供证据证明其在借据上签字是受胁迫所为，应负举证不能的责任。其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，借款时未约定期限，借款后原告也未放弃对被告主张权利。依据相关法律规定，原告的起诉并不超过诉讼时效。关于利息问题，因原告与被告不认识，而是通过被告李洪军的介绍，原告才将款借给了被告。被告李洪军认可当时借款时约定利息月息9分，该约定违背法律规定，对其合理部分即月息2分本院应予支持。综上，原告请求被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺共同偿还借款人民币300000元并承担自2013年12月25日起至还清款之日止按月息2分计算的利息于法有据，本院予以支持。其不合理部分的请求本院不予支持。原告放弃对被告张建国主张权利符合法律规定，本院应允。原告撤回对被告张志强的起诉体现了当事人的权利自治原则，本院不予干涉。原告未能提供贾俊玲与陈洪彦（陈红艳）系夫妻关系的证据，故原告要求被告贾俊玲承担责任于法无据，本院不予支持。被告田英辩称其在借款时已与被告李金旺办理了离婚登记，并向法庭提供了离婚证，故原告要求被告田英承担责任无法律依据，本院不予支持。被告田英的辩称理由成立，本院予以采信。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺应在判决生效后十日内共同偿还原告杨学廷借款本金人民币300000元，并承担自2013年12月25日起至还清款之日止的利息（利息按月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈洪彦（陈红艳）、李洪军、李金旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一七年八月一日
书记员 贾晓柯