河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一初字第124号
原告：张金坤，男，1964年11月26日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：陈步琴，女，1964年10月2日出生，汉族，枣强县人，系原告之妻。
委托代理人：梁英伟，女，1979年4月4日出生，汉族，住石家庄市，系原告之侄媳。
被告：徐连秋，男，1985年8月16日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市。
负责人：高力斌，公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：国网河北枣强县供电公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市。
负责人：李廷军，该公司经理。
委托代理人：张勇，公司�工。
原告张金坤与被告徐连秋、国网河北枣强县供电公司（以下简称枣强供电）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年3月12日受理后，原告张金坤以需要做伤残鉴定，赔偿数额不明确为由提出中止诉讼，本院于2013年4月19日中止诉讼，中止原因消失后，于2014年6月30日恢复诉讼，依法由审判员施福新独任审判，2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告张金坤的委托代理人陈步琴、梁英伟，被告徐连秋及其委托代理人王兰平，被告太平洋保险的委托代理人赵瑞端，被告大地保险委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告枣强供电经合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称�2013年1月23日下午16时30分，被告徐连秋驾驶冀TBC5**宝来小轿车沿肃临路由南向北行驶，行至肃临路138公里＋300米处发生横滑驶入逆行，与对向停车的付世武驾驶枣强供电的冀TGW2**长城牌轻型普通货车相撞，后又与对向行驶的原告张金坤骑绿能电动自行车相撞，造成张金坤受伤，轿车、货车、电动车损坏的交通事故。后经枣强县公安交通警察大队第2013026号事故认定书认定，被告徐连秋负事故全部责任，付世武、张金坤无责任。冀TCB5**轿车在被告太平洋保险投保了交强险及限额为10万元并不计免赔的商业第三者责任险各一份。冀TGW2**货车在被告大地保险投保了交强险一份。要求赔偿：医疗费74205.47元，误工费45650元，护理费44700元，交通费355元，住院伙食补助费1700元，营养费2069元，残疾赔偿金139996元，鉴定费1560元，被抚养人生活费10172元，精神损害抚慰金20000元（在交�险限额内优先赔偿），电动车损失2035元，公估费100元，以上共计342542.47元。
被告徐连秋辩称：对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议。对原告主张的各项费用中住院伙食补助费、鉴定费、评估费无异议，其他费用意见为：医疗费应当扣除260元眼镜款，数额由法院核对；误工费应当按农村居民标准、时间以《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为准计算是；护理费应当以农村居民标准计算，且只应计算住院期间护理费；交通费认可200元；营养费票据不具真实性，不认可；伤残赔偿金应当按农村居民标准进行计算；被扶养人生活费计算起始日应为定残日，被扶养人崔桂銮扶养期为9年，被扶养人张崇来无扶养费；精神抚慰金过高，不应超10000元。
被告太平洋保险辩称意见同被告徐连秋意见，另声称不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告大地保险辩称意见同被告太平洋保险意见。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况无争议，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案争执焦点是：原告要求被告赔偿医疗费等各项损失342542.47元有何证据、依据，责任如何承担？围绕争执焦点，原告提供的证据如下：
证据1、衡水哈院住院病历、票据、诊断书及费用明细，证明原告受伤发生医疗费74205.47元。
证据2、（1）河北双飞玻璃钢有限公司（以下简称双飞公司）出具的证明及企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份、用于证明张金坤从2012年1月30日至4月30日在该公司上班，日工资110元／日；（2）河北联益玻璃钢有限公司（以下简称联益公司）提供的证明及企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、领取�资收条各一份，证明张金坤2012年6月1日至7月31日在该公司上班，日工资120元；（3）枣强县真旺玻璃钢有限公司（以下简称真旺公司）提供的证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及2012年8月份领取工资收条各一份，证明张金坤自2012年5月1日至31日、8月1日至31日在公司上班，日工资120元；（4）河北科力空调工程有限公司（以下简称科力公司）提供的证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及2012年9月至12月份工资表各一份，证明2005年至2011年底以前及2012年9月至12月底在公司车间上日工班，有活通知上班，没活不上班，2012年上班110元／日；（5）枣强县大自然地板专卖店（以下简称大自然地板）提供的证明、工资收条、个体户营业执照、税务登记证各一份，证明2013年1月一直在该店工作，月工资3450元，2013年1月23日发生交通事故以来，因其无法正常工作，未向其发放工资；以上证据同时证明原告在枣强县城务工多年，主要收入来源地为县城，月收入110元左右，以110元／日计算误工费。
证据3、（1）保定市信诚劳务派谴公司（以下简称信诚劳务）出具的张斌收入证明、张斌的中国银行账户交易明细各一份，用于证明张斌系该单位员工，月收入4500元；（2）枣强县聚鑫不锈钢栏杆销售处（以下简称聚鑫销售）出具的杨艳晓误工证明、个体工商户营业执照、税务登记证及2012年10月份至12月份工资表各一份，用于证明杨艳晓系该单位职工，月工资3300元，自2013年1月24日起至2013年7月30日期间因照顾其姨夫张金坤无法正常工作，该单位不向其发放工资；（3）枣强县华恒玻璃钢有限公司（以下简称华恒公司）提供的王学臣误工证明、法人营业执照、税务登记证及2012年11月至12月份工资表各一份，证明王学臣为该�司职工，月工资3400元，自2013年1月24日至2013年7月30日期间因照顾岳父张金坤无法正常工作，单位不向其发放工资。
证据4、交通费票据14张，金额355元，用于证明支付交通费355元。
证据5、营养费票据4张，证明支付营养品款2069元；
证据6、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告伤情构成8级及10级伤残（伤残赔偿系数为31%）、误工期至评残前一日、护理期180日、营养期60日。
证据7、枣强县朝阳社区居民委员会（以下简称朝阳居委会）、枣强县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）出具的证明及原告张金坤母亲崔桂銮房产证明各一份，证明张金坤经居委会调查，邻居证明，自2009年至2014年4月22日在市场东街崔桂銮处居住。
证据8、鉴定费票据2张，证明原告支付鉴定费1560元。
证据9、被扶养人张金坤母亲崔桂銮、父亲张崇来户口页、父亲张崇来死�证明、枣强县枣强镇张家庄村委会证明各一份，证明被扶养人崔桂銮扶养年限为10年、父亲张崇来扶养年限为7个月、二人扶养。
证据10、河北信德保险公估有限公司的公估报告及公估费票据各一份，证明车损金额2035元、支付评估费100元。
围绕争议焦点被告提交证据如下：
证据1、枣强县城关派出所证明一份，证明张金坤常住户口登记地为枣强镇张庄村且在枣强县城无暂住户口登记；
证据2、2014年7月21日下午，在崔桂銮房产证登记地点王兰平与崔桂銮谈话录音、录像各一份，证明原告张金坤母亲处，没有居住的条件，无法多人居住，同时证明原告张金坤在其父亲去世前，张金坤没有在县城居住条件，所以应按农村居民标准计算伤残赔偿金。
证据3、证人阴春伟证人证言一份，证明阴春伟2014年4月到枣强伟泰不锈钢有限公司工作，杨艳晓是其过去一起的工友，张金�不是现在一起工作的工友，原告的护理、误工证明不属实。
被告徐连秋对原告提供证据的质证意见是：证据1中0003139入库单眼镜费用有异议，交通事故认定无此损失且无相关医嘱，不认可，其他无异议。证据2中除河北科力证明及工资认可外，其他均有异议：大自然地板没有正规的工资表，故不认可；真旺公司误工证明不规范，且没有工资表，对真实性不认可；双飞公司、联益公司工资表对其真实性均有异议。证据3有异议，对原告儿子张斌务工单位及误工证明真实性、合法性均有异议，没有有效的营业执照、组织机构代码证、税务登记证能够证明该公司合法存在；对其工资收入有异议，中国银行流水单不能证明张斌账单来源系工资收支，与本案没有关联性；对杨艳晓工资表真实性、合法性均有异议，该工资表中工友阴春伟与杨艳晓2014年4月前一起打工，后来一直未�一起工作，但2012年工资表中出现了阴春伟的名字，故工资表有伪造现象，不认可其真实性，另对工资表制式有异议，不符合证据形式要件，故该工资不具有真实性。证据4中40087583、0087584号票据有异议，该票据的费用额度和原告及护理人来往路径不相符合且过高，该票据与本案没有关联性；另0699、0458高速收费收据有异议，与本案无关联性。证据5有异议，08927001、08927002票据与本案不具关联性，该票据来源于该票的备注和开票日期不相吻合，不具有真实性；02143345票据和02392296票据均没有注明营养品的名称，对其真实性不认可，与本案没有关联性。证据6真实性无异议，但对该鉴定书护理期、营养期鉴定有异议，不应参照外地标准，对护理期、营养期不认可。证据7中房产证无异议，对社区证明有异议，居委会作为一个组织，不可能出具相关证据，该证据没有相关负责�签字，对派出所在该证明上的盖章与事实不符。证据8无异议。证据9真实性、合法性无异议，但对计算标准有异议，应按农村居民标准消费性支出计算被抚养人生活费，计算起始日期根据最高院司法解释应为定残日开始，其母亲年限为9年，其父亲不应再计算，比例可参照伤残等级。证据10无异议。
被告太平洋保险、大地保险对原告提供证据的质证意见同被告徐连秋意见。
原告对被告徐连秋提供证据的质证意见是：证据1、派出所证明张金坤无暂住证，实际住所地枣强县枣强镇张庄村，张金坤曾到派出所要求办理暂住证，但派出所给出的答复是同为枣强县人，户口在枣强县的无需办理；派出所所出具的实际常住户口所在地与经常居住地系两个概念，原告所出示的居委会及派出所的证明能够证明原告在发生事故时经常居住地为城镇。被告提交派出所证据不能证明原告所出示的派出所的公章是伪造的，如有异议，被告可申请法庭调查。证据2、地方小不能证明原告无居住条件，众所周知，城镇里几平方米就住一家现象多的是；录音录像的时间为本周一上午，距张金坤发生事故已一年多了，不能证明张金坤发生事故时是每天上午来这种状态，居委会及派出所的证明能够证明张金坤经常居住地为城镇，其住在城镇主要是照顾父母，但现在无法行走，本身需要人照顾，近段时间没有连续在城镇居住属正常。证据3阴春伟证人证言意见，阴春伟没有出庭作证，该证据提到的是伟泰公司，与本案没有关联性，不认可。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1中0003139入库单记载的眼镜费用，因无医嘱予以证明，对其关联性不予认可，其他被告无异议，本院予以认定，核算数额为73090元。证据2中科力公司出具相关材料被告无异议，本�予以认定；对于大自然地板、双飞公司、联益公司相关材料被告认为存在证明不规范、非正式工资表现象，而不具真实性的意见，因原告完成证明责任，而被告无相关证据予以反驳，故本院予以认定；可以证明原告在枣强县城打工多年，日收入110元左右的事实。证据3中护理人张斌相关证明因无单位真实性相关材料，且不能证明工资单系其工作单位发放工资账户，所以本庭不予认定；护理人杨艳晓相关证明材料，被告否认其真实性，但其提交的阴春伟证言不能证实其主张，故对护理人杨艳晓证明材料予以认定；护理人王学臣相关证明材料，被告未提出异议，本院予以认定。证据4被告认为部分不具真实性，因交通费系必然支出费用，结合原告主张及其住院情况，由本院酌定300元。证据5营养费票据无明细，本院不予认定。证据6系合法有资质鉴定机构出具，在当地无相�标准的情况下，参照外地标准评定并无不当，故对该证据予以认定。证据7中房产证无异议，本院予以认定；枣强县朝阳社区居民委员会根据其了解情况，出具相关证明并无不妥之处，被告否认证明内容应当提交充分的反驳证据予以证明，根据被告现有证据不足以证明其主张，故对该证据予以认定。证据8被告无异议，本院予以认定。证据9被告对其真实性、合法性无异议，且同意依伤残等级系数计算被扶养人生活费，故本院对该证据予以认定，但被扶养人生活费计算标准应依农村居民标准予以计算。证据10被告无异议，系合法有资质鉴定机构出具，本院予以认定。
对被告提供的证据1系户口管理部门出具，具有合法性，且原告并不否认未办理暂住户口登记的事实，本院予以认定。证据2系本案被告徐连秋委托代理人调查取得，因调查人为法律工作者，其调查应当依法�程序进行，而本录音、录像中调查人未表明身份、出示工作证件，故程序不合法；从内容看也不能直接明确证明原告张金坤事故发生前不在其母亲处居住的事实，故本院不予认定。证据3因杨艳晓证明材料是在聚鑫销售工作，而该证据表明出证人阴春伟系2014年4月至今枣强县伟泰不锈钢有限公司工作，与杨艳晓是过去的工友，与本案不具关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况与原告陈述一致；原告张金坤受伤后在哈励逊国际和平医院住院34日、共发生医疗费73090元，其伤情经衡水市法医鉴定中心评定构成8级及10级伤残、误工期至评残前一日、护理期180日、营养期60日，支付鉴定费1560元；原告张金坤的绿能电动车经河北信德保险公估有限公司评定，车损金额为2035元，支付公估费100元；原告张金坤的被扶养人：母亲崔�銮、1943年2月8日出生，父亲张崇来、1932年9月22日出生、2013年8月30日死亡。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的应当依法承担相应民事赔偿责任。因被告徐连秋的冀TBC5**宝来小轿车在被告太平洋保险投保有第三者强制保险，被告枣强供电的冀TGW2**长城牌轻型普通货车在被告大地保险投保有第三者强制保险，对于本次事故对第三者所造成伤害，首先应当在强险限额内由二被告保险公司支付，另因被告枣强供电在事故中无责任，所以被告大地保险应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告徐连秋在事故中负全部责任，其冀TBC5**宝来小轿车在被告太平洋保险投保限额为100000元并不计免赔第三者商业险，所以由承保的保险公司即被告太平洋保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告徐连秋予以赔偿。
原告要求被告赔付医疗费73090元请�有据，应当予以支持。对于住院伙食补助费1700元，被告无异议，本院予以支持。对于误工费45650元之请求，误工时间应当以鉴定意见确定计算至评残前一天即415天，误工费计算标准应当以原告张金坤事故前收入情况确定，现原告以其较低的收入110元／日进行请求属对自己权利的自由处分，应当予以支持。对于护理费因原告未提交需多人护理相关证明，被告认可住院期间二人护理，故应当确定住院期间二人护理、出院后为一人护理，护理时间以鉴定意见为准，因原告提供多人因护理原告而误工的相关证明，而无法确定具体是谁具体什么时间护理的情况下，本院确定参照2013年卫生和社会工作收入38393元／年为标准，计算原告护理费为22509元。对于交通费系实际支出费用，本院结合被告异议及原告住院地点等情况，酌定为300元。对于伤残赔偿金被告对于伤残级别无异议，原告要求以赔偿系数31%计算有据，应当予以支持；原告户口登记虽为农村居民，但原告在枣强县城打工已一年以上，且有证据证明居住县城即其母亲房产登记地一年以上，故依法应当以城镇居民人均可支配收入22580元／年为标准计算伤残赔偿金；对于被告认为原告应以农村居民为标准计算伤残赔偿金的异议，因被告现有证据不能证明原告出具的社区证明存在不实之处，退一步讲原告非居住县城，因原告已在县城打工一年以上亦应按城镇居民对待，故对被告的异议不予采纳；计算原告伤残赔偿金为139996元。对于被扶养人生活费被告对于以伤残等级系数进行计算及扶养人为二人无异议，本院予以准许；被告认为被扶养人生活费计算起始日为伤残评定日的异议无法律依据，本院不予采纳；被扶养人崔桂銮已70周岁，扶养年限应为10年，被扶养人张崇来75周岁以上应当计算5年�但因其于2013年8月30日死亡，扶养时间应当据实计算为7个月；对于计算标准原告以被扶养人户口登记情况（按农村居民）予以请求，合法有据应当予以支持；计算被扶养人生活费为10062元（6134元＊10年＊0.31／2＋6134元／12月＊7个月＊0.31／2），此费用依法应当计入伤残赔偿金中。对于营养费因原告病历及鉴定意见中均有记载，本院参照住院伙食计算标准，酌定每日30元，计算营养费为1800元，此费用应为康复费。对于原告财产损失2035元、公估费100元及鉴定费1560元被告无异议，本院予以支持。对于原告精神抚慰金20000元之请求，本院根据侵权后果及过错情况确定为15500元，原告要求在强险中优先支付，合法有据，本院予以支持。综上计算原告医疗费用76590元（医疗费73090元＋住院伙食补助费1700元＋康复费1800元），已超出强险限额，被告太平洋保险应赔偿10000元，被告大地保险应赔偿1000元；原告伤残赔偿费用235577元（伤残赔偿金139996元＋被扶养人生活费10062元＋交通费300元＋误工费45650元＋护理费22509元＋精神抚慰金15500元＋鉴定费1560元），已超出强险限额，被告太平洋保险应赔偿110000元（含精神抚慰金），被告大地保险应赔偿11000元；财产损失2035元及公估费100元，已超出强险限额，被告太平洋保险应赔偿2000元，被告大地保险应赔偿100元；不足部分由被告太平洋保险在第三者商业险内赔偿100000元；再不足部分80202元（76590元＋235577元＋2135元-11000元-121000元-2100元-100000元）由被告徐连秋予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效十日内在第三者强制保险限额内支付原告张金坤医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效十日内在第三者商业险限额内支付原告张金坤医疗等各项损失100000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效十日内在第三者强制保险限额内支付原告张金坤医疗费用1000元，伤残赔偿费用11000元，财产损失100元；
四、被告徐连秋于本判决生效十日内赔偿原告医疗费等各项损失80202元；
五、驳回原告张金坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告徐连秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一四年八月八日
书记员 张树花