wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01077号
孙丽，女，1975年3月15日生，居民身份证号码3207211975********，汉族，住连云港市海州区建宁路***号楼*单元***室。
被告连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人�善全，该公司法律顾问。
原告孙丽与被告连云港市民乐物业管理有限公司（以下简称民乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽、被告民乐物业公司的委托代理人毛善全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，被告在服务博大新城期间，收取了原告装修保证金。在被告于2013年9月8日与开发商签订的合同到期后，由于相关服务不到位，开发商不再与被告续签合同，被告在退出博大新城后，未退还装修保证金，经原告多次催要，被告以没有能力退还，一直拖欠至今。现请求判令被告向原告退还装修保证金2940元，并承担本案的诉讼费用。
被告民乐物业公司辩称，1、装修保证金是针对业主购房后对其保证不违反装修规定而交纳的保证金，待业主装修完毕，经双方查验无违反装修前与民乐物业公司签订的协议约定行为后，民乐物业公司再退还保证金。2、被告至目前为止，没有说过不退还装修保证金的话。3、鉴于被告已于2013年9月8日退出该小区，无法再进行验收的实际情况，请求业主申请有关部门对房屋的装修是否符合规定进行验收。
经审理查明，被告民乐物业公司与博大新城小区业主委员会达成协议，约定将博大新城小区委托给被告民乐物业公司实行物业管理，委托管理期限至2013年9月7日。合同到期后，双方未续签物业合同，被告民乐物业公司撤离博大新城小区。
原告孙丽系博大新城A-504室业主。2012年11月26日，被告民乐物业公司收取原告装修保证金2940元。2013年10月26日，被告民乐物业公司与博大新城临时业主委员会达成一致意见，民乐物业公司于2013年10月31日退还2013年10月31日以前所有已装修完毕的业主的装修押�。2014年3月12日，被告民乐物业公司承诺于2014年5月30日前先付10户装修押金，余款逐步退还。2014年11月24日，被告民乐物业公司与博大新城临时业主委员会共同确认应退还博大新城150户业主装修押金，并邀请物业主管部门海州区住建局出面作为见证人，原告孙丽在该150户业主之内。后经原告孙丽催要，被告至今未将装修保证金退还。
上述事实有当事人陈述以及原告提供的通知、公告、业委会决议、承诺、对账确认单、收据、本院调取的《前期物业管理委托合同》等证据在案为证。
本院认为，被告民乐物业公司已撤出博大新城小区，不再向该小区业主提供物业管理服务后，被告民乐物业公司既没有权利也没有义务再对原告孙丽的装饰装修行为进行监督和管理，被告物业公司亦承诺退还业主装修保证金，对于收取的原告孙丽装修保证金2940元，被告物业公司应予退还。�被告辩称应在对相关业主的装修进行验收合格后再退还保证金的辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港市民乐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丽装修保证金2940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院�同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当�人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将�纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01077号孙丽，女，1975年3月15日生，居民身份证号码3207211975********，汉族，住连云港市海州区建宁路***号楼*单元***室。被告连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。法定代表人蒯成雷，该公司总经理。委托代理人�善全，该公司法律顾问。原告孙丽与被告连云港市民乐物业管理有限公司（以下简称民乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽、被告民乐物业公司的委托代理人毛善全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽诉称，被告在服务博大新城期间，收取了原告装修保证金。在被告于2013年9月8日与开发商签订的合同到期后，由于相关服务不到位，开发商不再与被告续签合同，被告在退出博大新城后，未退还装修保证金，经原告多次催要，被告以没有能力退还，一直拖欠至今。现请求判令被告向原告退还装修保证金2940元，并承担本案的诉讼费用。被告民乐物业公司辩称，1、装修保证金是针对业主购房后对其保证不违反装修规定而交纳的保证金，待业主装修完毕，经双方查验无违反装修前与民乐物业公司签订的协议约定行为后，民乐物业公司再退还保证金。2、被告至目前为止，没有说过不退还装修保证金的话。3、鉴于被告已于2013年9月8日退出该小区，无法再进行验收的实际情况，请求业主申请有关部门对房屋的装修是否符合规定进行验收。经审理查明，被告民乐物业公司与博大新城小区业主委员会达成协议，约定将博大新城小区委托给被告民乐物业公司实行物业管理，委托管理期限至2013年9月7日。合同到期后，双方未续签物业合同，被告民乐物业公司撤离博大新城小区。原告孙丽系博大新城A-504室业主。2012年11月26日，被告民乐物业公司收取原告装修保证金2940元。2013年10月26日，被告民乐物业公司与博大新城临时业主委员会达成一致意见，民乐物业公司于2013年10月31日退还2013年10月31日以前所有已装修完毕的业主的装修押�。2014年3月12日，被告民乐物业公司承诺于2014年5月30日前先付10户装修押金，余款逐步退还。2014年11月24日，被告民乐物业公司与博大新城临时业主委员会共同确认应退还博大新城150户业主装修押金，并邀请物业主管部门海州区住建局出面作为见证人，原告孙丽在该150户业主之内。后经原告孙丽催要，被告至今未将装修保证金退还。上述事实有当事人陈述以及原告提供的通知、公告、业委会决议、承诺、对账确认单、收据、本院调取的《前期物业管理委托合同》等证据在案为证。本院认为，被告民乐物业公司已撤出博大新城小区，不再向该小区业主提供物业管理服务后，被告民乐物业公司既没有权利也没有义务再对原告孙丽的装饰装修行为进行监督和管理，被告物业公司亦承诺退还业主装修保证金，对于收取的原告孙丽装修保证金2940元，被告物业公司应予退还。�被告辩称应在对相关业主的装修进行验收合格后再退还保证金的辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港市民乐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丽装修保证金2940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院�同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一五年七月三日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当�人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将�纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第424号
原告孙兴福，男，51岁。
被告王玉连，女，45岁。
被告孙德静，男，40岁。
本院在审理原告孙兴福与被告王玉连、孙德静安全保障义务责任纠纷一案中，原告孙兴福于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田 野
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王琳琳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1318号
申请执行人吴连国。
被执行人韩为刚。
被执行人陈守彩。
申请执行人吴连国与被执行人韩为刚、陈守彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东民一初字第3737号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人韩为刚、陈守彩应给付申请执行人吴连国欠款109800.00元及利息，受理费3300.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1318号申请执行人吴连国与被执行人韩为刚、陈守彩民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7108号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：卢容满，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赖远明，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢容满、赖远明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢容满、赖远明应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金11913.75元，利息人民币2026.7元，费用（含滞纳金）人民币4466.6元，及2016年6月25日之后的利息；并承担案件受理费260.18元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内：1、未发现被执行人卢容满有银行存款可供执行，发现被执行人赖远明名下有可供执行的银行存款40505.17元，扣除执行费527.54元后，剩余款项39977.63元已支付申请执行人；2、未发现被执行人赖远明在佛山范围内有房产登记，查明被执行人卢容满名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区西华路11号东汇家园16座1101房（房地产权证号03××16）已于2015年11月20日被本院以（2015）佛顺法龙民初字第1371号之一民事裁定书依法查封，本院于2016年11月24日依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为580000元；并于2017年3月13日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以810000元的价格成交，因成交价格未能清偿被执行人所欠的全部债务，扣除本案执行费139.84元后，本案按比例分配得11180.84元；3、查明被执行人名下赖远明没有车辆登记，查明被执行人卢容满名下有车牌号牌为粤Ｘ×××××号的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案立案标的为51158.47元，2017年8月29日被执行人尚欠申请执行人本息共计52392.17元，本案已执行标的为51158.47元，未执行标的为债务1233.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月十二日
书记员 李嘉良
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1040号
原告刘谊，女，汉族。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
被告林朝均，男，汉族。
本院在审理原告刘谊与被告林朝均离婚纠纷一案中，原告刘谊于2013年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告林朝均的起诉。
本院认为，原告刘谊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘谊撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘谊负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李 涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔民初字第67号
原告：郑某甲。
法定代理人：黄某甲。
委托代理人：赵能干。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙为抚养费纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依�由代理审判员水俊涵独任审判。后因被告郑某乙下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵能干到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑某甲起诉称：原告系被告与黄某甲的婚生女儿，于2005年2月25日出生。2007年1月15日，被告与黄某甲因感情破裂协议离婚，并约定被告应于每月1日前支付女儿生活费1000元，至今分文未付。现起诉，要求判令被告支付原告拖欠的抚养费78000元（2007年1月至2013年7月），此后的抚养费按每月1000元支付。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴原告户口簿复印件及原告法定代理人身份证复印件各一份，拟证明原告及原告法定代理人的主体适格；
⑵离婚协议书原件一份，拟证明被告与黄某甲已离婚，且被告应按约每月支付子女生活费1000的事�。
被告郑某乙未作答辩亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告当庭陈述的事实一致。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告郑某甲未成年，现随其母亲共同生活。被告郑某乙与黄某甲协议离婚，并对子女抚养费做了每月1000元的约定。根据相关法律规定，抚养费应支付至子女十八周岁止。虽然协议仅约定了签订后的十五年，但这并不能排除父母对子女成年前的抚养义务。按照约定，抚养费应从2007年2月开始计算。故被告因支付原告到期抚养费80000元（2007年2月至2013年10月），此后的抚养费按每月1000元支付至原告成年止。因被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告郑某乙应于本判决生效后十五日内支付原告郑某甲到期抚养费80000元（2007年2月至2013年10月）。此后的抚养费自2013年11月起每月1日前支付原告抚养费1000元至原告成年止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 严颖颖
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 陈 杉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1831号
原告敦化市房产管理局。
法定代表人王俊峰，局长。
委托代理人陈玉福，系主任。
委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
被告陈克勇，男，住敦化市。
原告敦化市房产管理局与被告陈克勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚忠华、陈玉福，被告陈克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市房产管理局诉称，2011年7月17日，原告与被告陈克勇签订敦�市房屋征收补偿协议书，协议约定被告陈克勇于2011年7月20日前腾退被征收房屋，但被告至今未履行合同义务，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告履行合同义务，腾退房屋及其附属物，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈克勇辩称，对于原告起诉的四个案件，我已经腾迁两个房屋，剩余两个房屋没有倒出来，原因是被告未给付地段补偿费。当时房屋征收补偿费过低，也没有土地出让金，就因为上述原因我没有腾出房屋。当时签协议的时候，并没有写明房屋附属物，所有的附属物都是后添的，在测量附属物的面积时我没在家，是原告自己去我家测量的。西侧大房和小房之间的围墙面积没有给算，东侧的围墙是按照棚子价钱补偿的。原告给我的回迁房屋位置不合理，我要求调换房屋。
本案争议的焦点为：
被告陈克勇应否腾退被征用的房�。
原告敦化市房产管理局针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市房屋征收补偿协议书。
证明原、被告于2011年7月17日签订房屋征收补偿协议书。
被告质证无异议。
证据2，照片一张。
证明原、被告之间签订房屋征收补偿协议的过程，双方签订房屋征收补偿协议书之前，由于被告不腾房，原告向法院申请强制执行，在行政庭主持听证会之前，原、被告双方达成的征收补偿协议，该协议合法有效，系双方自愿签订。
被告质证无异议。
被告陈克勇未向本院提交证据。
经庭审调查及证据所分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年7月17日，原告敦化市房产管理局与被告陈克勇签订《敦化市房屋征收补偿协议书》，原告征收被告陈克勇所有的房屋，被告陈克勇选择房屋征收补偿的方式为产权调换，协议约定被告陈克勇在2011年7月20日前腾退被征收的房屋，被告陈克勇至今没有腾退房屋。
另查明，原告敦化市房产管理局征收被告陈克勇名下的四套房屋，被告陈克勇已腾退其中的两套房屋。原、被告签订《敦化市房屋征收补偿协议书》之前，双方口头约定，被告陈克勇分得四套回迁安置房屋，分别为17号楼西一单元一层西侧房屋、西二单元一层东、西两套房屋，剩余一套房屋参加公开摇号选房。签订房屋征收补偿协议书后，按照双方的约定，原告敦化市房产管理局已分给被告陈克勇三套回迁房屋，另一套等待分配。被告陈克勇分得三套回迁房屋后，向原告敦化市房产管理局的相关领导提出17号楼西一单元一层西侧房屋遮光，2013年原告敦化市房�管理局将被告陈克勇分得的17号楼西一单元一层西侧房屋调换至西三单元一层，现被告陈克勇的三套回迁安置房屋相连。
本院认为，原告敦化市房产管理局与被告陈克勇签订的《房屋征收补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行各自的义务。根据协议第五条约定，被告应于2011年7月20日前腾退被征收的房屋，现已逾期，被告应该依协议约定履行腾退房屋的义务。原告已经按照双方的口头约定分给被告回迁安置房屋，但因被告提出17号楼西一单元一层西侧房屋遮光，原告为被告调换房屋的位置，其行为并无不当，并且回迁安置房屋位置的选定，不影响房屋征收补偿协议的履行，故被告抗辩调换回迁房屋位置后腾退被征收房屋，其抗辩理由不予成立。关于被告提出土地补偿费过低和土地出让金的问题，没有法律依�，不予支持。被告抗辩房屋附属部分有遗漏，要求另案提起诉讼，但在本院指定的期限内被告未提起诉讼。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈克勇于本判决生效后十五日内腾退被征收的砖木结构房屋及附属物。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计为150元，由被告陈克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 战明宇
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高红丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第1812号
上海市奉贤区人民法院民事判决书
原告倪才龙，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住xx市xx区xxx路**弄***号**室。
原告黄玉强，女，xxx年x月xx日生，汉族，住xxx市xx区xx路**弄**号**室。
两原告委托代理人倪闻竹（系原告倪才龙、黄玉强女儿），住同原告倪才龙、黄玉强。
原告倪闻竹，女，xx年xx月xx日生，汉族，住xx市xx区xx路***弄**号**室。
被告上海海岸线置业有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx大道xx号。
法定代表人闵锋。
原告倪才龙、黄玉强、倪闻竹诉被告上海海岸线置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告倪闻竹（原告倪才龙、黄玉强的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告上海海岸线置业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月签订了一份《上海市商品房预售合同》，约定被告将坐落于xx市xx区xx公路xxx弄xx（二期）xx幢x层xx室房屋以人民币（币种下同）528，000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了全部房价款，但被告至今仍未按约为原告办理该房屋小产证。故原告诉讼来院，要求判令：一、被告协助原告办理上海市奉贤区莘奉公路4588弄阳光海岸（二期）110幢3层302室房屋的过户手续；二、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明原、被告双方存在房屋买卖关系，并对双方权利义务作了约定；
2、购房款发票二份，旨在证明原告已付清了全部房款；
3、《情况说明》及《房屋交接书》各一份，旨在证明被告早已将系争房屋交付原告，系争房屋已符合过户条件；
4、上海市房地产登记簿信息二份，旨在证明系争房屋至今登记在被告名下，被告具备办证条件，但被告未为原告办理小产证；
5、照片三张，旨在证明系争房屋现处于空置状态。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2004年9月，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于x市x区x路xxx弄（原为xxx公路xx弄）xx（二期）110号302室房屋，房屋总价为528，000元。合同约定，原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，双方也于2005年5月办理了房屋交接手续，但之后由于被告未及时协助原告办理系争房屋的过户手续，致使原告至今未办理该房屋的小产证，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了向被告支付房款的义务，被告理应按合同约定协助原告办理系争房屋的产权过户手续，然其至今未履行协助义务，应承担相应的法律责任。原告根据合同约定要求被告协助其办理系争房屋的产权过户手续，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海岸线置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告倪才龙、黄玉强、倪闻竹办理坐落于xx市xx区xxxx弄（原为xx路xxx弄）xxx（二期）xxx号xx室房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姜 鹰
审 判 长 沈 林
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2062号
原告俞杭宁，男，1969年9月13日生，汉族。
委托代理人董烨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告钱昌江，男，1970年6月15日生，汉族。
原告俞杭宁诉被告钱昌江排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞杭宁委托代理人陈鹏云、被告钱昌江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杭宁诉称：被告钱昌江承租本市玄武区珠江路xx号xx城x幢二楼用于酒店经营，该幢楼二楼东、西向分别有两部自动扶梯通往三楼，但被告非法占用二楼西侧公共走道及自动扶梯区域（公共部分），用作酒店的厨房和堆放杂物的储藏间，把一楼通往二楼的地方封闭成了一个独立的空间，导致公共走道通行不畅，通往三楼的路径难以辨识以致行人无法出入，给作为三楼业主的原告带来很大安全隐患。原告为此多次与被告交涉，要求被告排除妨害，均未果。现原告诉至法院请求判令被告立即拆除非法设置于xx城x幢二楼西边公共走道及自动扶梯处的障碍物和梯状设施。
被告钱昌江辩称：被告于2012年9月向玄武区珠江路xx号xx城x幢二楼2108室所有权人曾逊承租该房用于酒店经营，房东曾逊告知被告二楼公共部分属于房东，之所以产权证中没有显示该部分是由于开发商弄错了，故被告在承租房屋后可以使用该部分。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为南京市玄武区珠江路xx号3118室所有权人。被告于2012年9月向南京市玄武区珠江路xx号2108室所有权人曾逊承租其房屋经营酒店后，占用珠江路xx号西边二楼通往三楼的公共走道和自动扶梯区域用于堆放椅子、毛巾、纸箱等杂物的工作间，并在该区域设置木门一扇、洗手池一个，使得从二楼西边通往三楼的通道堵塞。
以上事实有宁房权证玄转字第××号房屋所有权证、宁房权证玄转字第××号房屋所有权证及附图、房屋租赁合同、现场照片、视频及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：业主的建筑物区分所有权受法律保护。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对建筑区划内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告占用的珠江路xx号西边二楼通往三楼的公共走道和自动扶梯区域属全体业主共有部分。被告未经其他业主同意擅自占用该共有部分，改变该部分的本来用途，对其他业主的通行造成不便，侵害了包括原告在内的其他业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利。对此，被告应当排除妨碍。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钱昌江于本判决生效后十日内将南京市玄武区珠江路xx号西边二楼通往三楼的公共走道及自动扶梯区域内的杂物清除、拆除木门、洗手池，不得妨碍该区域通行。
本案案件受理费80元，因适用简易程序减半为40元，由被告负担（原告已预交案件受理费，被告在支付赔偿款时加付50元给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晓峰
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 吴 琼
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第336号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林某学，男，1980年10月20日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人林某学犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、梁冰出庭支持公诉，被告人林某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某学以其手机作为联系工具，先后5次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某、王某忠。
1、2014年7月1日14时左右，黄某电话联系被告人林某学购买毒品。被告人林某学便在琼海市长坡镇其家中，以50元的价钱向黄某贩卖1小包毒品冰毒。
2、2014年7月5日7时左右，黄某又电话联系被告人林某学购买毒品。被告人林某学又在其家中以50元的价钱向黄某贩卖1小包毒品冰毒。
3、2014年7月5日11时左右，被告人林某学在其家中以50元的价钱向王某忠贩卖1小包毒品冰毒。
4、2014年7月6日11时左右，被告人林某学再次在其家中以50元的价钱向王某忠贩卖1小包毒品冰毒。
5、2014年7月7日13时左右，被告人林某学又在其家中以50元的价钱向王某忠贩卖1小包毒品冰毒。
2014年7月16日16时左右，公安民警在琼海市长坡镇传唤被告人林某学时，被告人林某学逃走并在现场丢弃一个绿色手提袋，民警在该手提袋中查获2包透明塑料袋包装的透明晶体。当晚22时左右，公安民警将被告人林某学抓获归案，并扣押了其作案工具海尔牌手机1部。经海南省公安司法鉴定中心检验，上述被查获的2包透明晶体共净重1.7克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某学在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押清单、到案经过、电话通话清单、办案说明、物证（毒品、手机）相片、强制隔离戒毒材料等，证人黄某、王某忠的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某学违反国家关于毒品的管理规定，先后5次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5小包及1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某学多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林某学到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具海尔牌手机1部，系供被告人犯罪所用的本人财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林某学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年10月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具海尔牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹燕萍
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异142号
异议人（案外人）：黄桂兴，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人：曾少东，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：博罗县湖镇镇东风村委会，住所地广东省博罗县湖镇镇东风村。
法定代表人：黄林光，村委会主任。
本院在执行申请执行人曾少东与被执行人博罗县湖镇镇东风村居委会拖欠工程款纠纷一案中，案外人黄桂兴以其从案外人刘凯锋处转承租了博罗县湖镇镇新市场广梅公路的一栋综合楼房地产，现仍在刘凯锋的承租期内，其不知道该房产被法院查封、拍卖为由，向本院提出书面异议，请求法院停止移交该房产给买受人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本异议案件审查过程中，2017年12月14日，案外人黄桂兴向本院提交《撤回执行异议申请书》，以被执行人博罗县湖镇镇东风村居委会同意其继续租用涉案房产至租赁期满之日为由，申请撤回要求阻止移交涉案房产的异议申请。
本院认为，案外人黄桂兴撤回异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人黄桂兴撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执21号
申请执行人：齐建莉，女，1960年12月3日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区.
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地江西省上高县城建设北路7号。组织机构代码：076882235。
法定代表人：王涛，董事长。
本院在执行申请执行人齐建莉与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第（六）项的规定，裁定如下：
齐建莉申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司（2017）赣0802民初1222号民事调解书案件终结执行。
终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年三月十五日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年3月14日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行申请执行人齐建莉与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案中，吉安市中级�民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我认为：齐建莉申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司的（2017）赣0802民初1222号民事调解书案件终结执行。终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
陈治民：同意终结执行。
周晓春：同意终结执行。
合议庭成员签名：
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第677号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：张玉团，男，1985年3月25日出生，汉族，农民。
被告：李现书，男，1966年2月21日出生，汉族，农民。
被告：韩建喜，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张玉团、李现书、韩建喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社之委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告张玉团、李现书、韩建喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日，被告张玉团在原告处借款20万元，用于货车运输，签订循环式个人借款合同一份，合同约定：借款使用期限自2011年4月10日至2013年4月9日，月利率为10.8392‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李现书、韩建喜与原告签订了最高额保证合同，为借款人张玉团提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同，经多次催要，被告未还，请求依法判令三被告偿还借款20万元及利息、罚息。
被告张玉团、李现书、韩建喜逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同，用于证明被告�玉团与原告达成在2011年4月10日至2013年4月9日可循环借款20万元的协议；2、最高额保证合同，证明被告李现书、韩建喜在最高额23万元内承担连带保证责任的事实；3、农村信用社贷转存凭证、证明原告已按照约定向被告张玉团发放借款20万元及月利率为10.8392‰的事实；4、三被告的身份证明，证明被告的身份；
被告张玉团、李现书、韩建喜未到庭质证。亦未向法庭提供任何证据。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证和三被告的身份证明，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下�律事实：被告张玉团于2011年4月10日与原告签订个人借款合同，双方约定在有效期三年内，被告可依照该合同在20万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为12个月，月利率为10.8392‰。合同约定：使用期限2011年4月10日至2013年4月9日，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李现书、韩建喜与原告签订最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2011年4月10日至2013年4月9日。保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为23万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证。根据被告张玉团的申请，原告于2012年3月28日向被告张玉团发放了借款20万元，被告张玉团在贷转存凭证（借款合同）上签名并捺印�该贷转存凭证显示：贷出日为2012年3月28日，到期日为2013年3月27日，月利率为10.8392‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张玉团未还。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款20万元及利息、罚息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告张玉团签订个人借款合同和被告李现书、韩建喜与原告签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告张玉团履行了发放借款的义务，被告张玉团未按照合同约定向原告返还借款及利息，故�告请求被告张玉团偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告张玉团未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利率为10.8392‰，在此基础上上浮30%即为14.0909‰，被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，即贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保�部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告李现书、韩建喜签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告李现书、韩建喜应在保证范围内对被告张玉团的上述债务在最高额23万元限额内承担连带责任。被告李现书、韩建喜承担连带保证责任后，有权向被告张玉团追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉团返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元，并支付利息、罚息（自2012年3月28日至2013年3月27日按月利率10.8392‰计算，自2013年4月28日按月利率14.0909‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告李现书、韩建喜对被告张玉团上述债务在最高额23万元限额内负连带清偿责任。
三、被告李现书、韩建喜承担连带保证责任后，有权向被告张玉团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被�张玉团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3141号
原告邹玲。
委托代理人刘继国。
被告四川省房地产交易（中心）有限公司。住所地：成都市玉林北街*号。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街*号。
原告邹玲与被告四川省房地产交易（中心）有限公司（以下简称交易中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月2日作出了（2009）武侯民初字第1691号民事判决。该判决生效后，邹玲申请再审，成都市中级法院作出（2012）成民再终字第36号民事裁定，撤销本院（2009）武侯民初字第1691号民事判决，发回本院重审。本院在再审中，追加了成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）为被告。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。原告邹玲的委托代理人刘继国到庭参加了诉讼。被告市统建办、交易中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邹玲诉称，1997年3月17日，邹玲从被告交易中心购买了“棕南小区”丁组团营业用房，面积33.75平方米，至今已长达11年之久，被告都未为其办理房产证。故原告诉请人民法院判令被告为原告办理该房屋的房产证。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告交易中心原名四川省房地产交易中心，1997年5月12日重新登记为现名。因被告交易中心承销市统建办开发的“棕南小区”，原告与交易中心签订了《棕南小区商品房销售合同》，约定原告购买“棕南小区”丁组团（第1层）营业用房，购房款168750元。合同并约定在结清购房款后，交易中心将双方应提供的资料汇总申报转移房屋产权。合同签订后，原告向交易中心付清了房款，被告交易中心也将房屋交付给原告使用。但之后，被告未协助邹玲办理所购房屋产权证。
另查明，涉案房屋现门牌号为武侯区棕南西街7号附4号，其所在楼栋的整体产权登记在市统建办名下。
上述事实，有《棕南小区商品房销售合同》、购房款收据、工商档案、报纸公告、房屋信息、《门（楼）牌号变更证明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告购买的武侯区棕南西街7号附4号房屋，系由市统建办开发，交易中心承销。因此，购房合同虽为原告与交易中心名义签订，但市统建办系房屋开发单位，涉案房屋亦登记在市统建办名下，原告已经支付了购房款并实际使用房屋多年，故二被告应当协助原告将登记于市统建办名下的涉案房屋，分户登记于原告名下。综上所述，原告要求二被告协助办理房屋产权转移登记的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省房地产交易（中心）有限公司、成都市民用建筑统一建设办公室在本判决生效之日起十五日内协助原告邹玲将武侯区棕南西街7号附4号房屋所有权转移登记至原告邹玲名下。
案件受理费100元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室、四川省房地产交易（中心）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟玲恋
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第1267号
原告陈传通。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告广西公路桥梁工程总公司三分公司。
负责人罗业凤，公司经理。
被告陈国勇。
被告陈国辉。
原告陈传勇与被告广西公路桥梁工程总公司三分公司、陈国勇、陈国辉劳租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈传勇以要求被告广西路桥工程总公司三分公司、陈泽勇、陈国辉尚欠其工程款76900元为由，于2013年7月24日向本院起诉。本院在向被告送达原告的起诉状副本时发现被告陈国勇、陈国辉住址不详，两被告现根本不在旧州古镇靖那高速公路第一标段，无法送达起诉材料。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应当有明确的被告，即原告不仅要提供被告的姓名，也要提供具体的居住和工作单位地点及其他身份信息，才符合起诉的条件。原告只提供被告陈国勇、陈国辉为北流市人，本院到原告提供的其他地址无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈传勇的起诉。
原告陈传勇预交案件受理费861.30元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄裕康
代理审判员 叶凯明
人民陪审员 张 雪
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄英钰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第497号
原告李兴国，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，女，1971年出生，汉族。
被告李兴玉，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人刘方青，山东岱松律师事务所律师。
原告李兴国与被告李兴玉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅，被告李兴玉及其委托代理人艾勇、刘方青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称，原被告系兄弟关系。2010年10月22日原被告签订盖房协议，原告在自己使用的土地上盖楼，共计10户。该楼不能办理合法建房手续，原告未经许可建成楼房。原被告的行为违背法律规定而签订的协议应为无效协议。为此，要求确认原被告签订的盖房协议无效。
被告李兴玉辩称，原被告签订的盖房协议系双方真实意思的表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告之弟。2010年10月22日原被告签订盖房协议，原告为甲方，被告系乙方。协议约定：甲乙双方盖房拾户，建筑面积130㎡／户，房建成后甲方七户，乙方三户，甲方拥有东单元五户、西单元五楼、三楼，乙方拥有西单元1、2、4三户。甲方负责统一建筑管理，乙方按楼房建筑面积650元／㎡，投资共253500元，已交130000元，立此协议时交现金60000元，由证明人刘某某和甲方共同签收，在20天之内把剩余部分交清。建筑完工后，由证明人刘某某主持清算建筑费用，乙方按每平方米实际费用和甲方结算找差额。甲方保证建筑质量和水、电三通，乙方保证按时交清资金。若乙方违约，甲方有权收回楼房。证明人刘某某负责接管三户楼房钥匙和建筑费用的甲乙双方交接。原、被告及证明人刘某某、李某甲、李某乙均在该协议上签名并按指纹。
原告于2010年5月份开始建设楼房，于2011年年初建设完毕，且已通水、通电。该楼房为一个单元、五层，每层两户，共计十户。上述协议系原被告在楼房建设过程中签订。
被告提出双方系合伙建房，原告则提出楼房系原告建设，双方系房屋买卖关系。
原告认可已交付被告两套楼房，被告则提出已交付三套楼房。
被告提交原告之子李某丙于2010年11月11日给被告之子李丁出具的收到条一张及相应银行个人业务存款回单一份主张被告已支付给原告工程款63500元。原告则提出收款人及汇款人均非本案当事人，不予认可。
该楼房占用的土地系泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村村民集体所有土地。原被告一致认可上述楼房并未取得建设许可证，本村村委会不同意建设楼房，该楼房属于违章建筑，建成的楼房未能取得房屋所有权证。原被告在本村均有回迁楼住宅，双方一致认可所建设十套住房系用于对外出售。原告已卖出六套、被告已卖出两套。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的盖房协议，被告提交的收到条、相应银行个人业务存款回单及庭审笔录。
本院认为，原被告签订的盖房协议，协议约定内容并未表明该协议违反法律规定，亦未表明该协议侵犯第三人合法权益，原告主张该协议违背法律规定而签订，证据不足，故对于原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以驳回。
为此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李兴国的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
代理审判员 冯栋
代理审判员 李健
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第157号
原告：张乔荣。
委托代理人：翁少波。
被告：丁德红。
原告张乔荣与被告丁德红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日预立案，于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2013年6月13日作出了财产保全裁定并采取了财产保全措施。因无法用其他方式向被告丁德红送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告丁德红送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等法律文书，并于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张乔荣及其委托代理人翁少波到庭参加诉讼；被告丁德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告张乔荣起诉称：2011年9月1日，被告丁德红向原告张乔荣借款800000元，约定于2012年8月31日归还，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未予归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告丁德红归还原告张乔荣借款800000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条一份、个体工商户情况一份、回单凭证二份。
被告丁德红未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告丁德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对事实作如下认定：被告丁德红因经营所需向原告张乔荣借款。2011年8月25日、2011年9月1日，原告开具转账支票二份，总金额为800000元。被告于2011年9月1日出具借条一份给原告，该借条载明：“今向张乔荣借人民币现金捌拾万元正，小写计（800000元），借期一年，到2012年8月31日归还”。但被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告张乔荣与被告丁德红之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告丁德红未能按约履行还款义务，应承担相应的责任，故原告张乔荣要求被告丁德红归还借款800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁德红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德红归还原告张乔荣借款800000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告丁德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年九月三十日
代书 记员 曹钟波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终705号
上诉人(原审原告)：周广明，男，1969年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牙克石明企实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街6号。
法定代表人：付兴，经理。
上诉人周广明因与被上诉人牙克石明企实业有限公司劳动争议一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人周广明的上诉请求：判决撤销一审裁定，改判由被上诉人履行企业义务，恢复上诉人工作或给予经济补偿。事实和理由：周广明1991年参加工作，由原呼伦贝尔盟劳动人事处、牙克石市劳动局分配至牙克石热电厂光华实业公司参加工作，后分配到光华日用品商店工作，1999年光华商店停业，周广明被通知回家待岗至今。周广明在企业连续工龄已逾二十年，但被上诉人未曾为上诉人办理社保、医保，也未安排上诉人上班工作。2016年9月上诉人向热电厂集体企业公司提出诉求，要求恢复工作，参加社保。但被上诉人声称在2000年5月份已解除了与上诉人的劳动关系。上诉人认为解除劳动关系没有征得上诉人同意，违反了相关法律规定，请求二审法院维护上诉人合法权益
被上诉人牙克石明企实业有限公司未作答辩。
周广明向一审法院起诉请求：判令由牙克石明企实业有限公司为周广明办理养老保险及医疗保险，并享受集体企业职工相应的待遇。
一审法院认为，周广明要求牙克石明企实业有限公司为其办理社会保险手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，社会保险登记及缴费的办理属于社会保险行政部门的职权范围，其请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，应依法驳回起诉。周广明就办理社会保险的具体事项，可向相关行政部门申请解决。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回周广明的起诉。
本院审理查明，周广明于2017年8月向一审法院提起诉讼，称其1991年参加工作，由原呼伦贝尔盟劳动人事处、牙克石市劳动局分配至牙克石热电厂光华实业公司参加工作，后分配到光华日用品商店工作，1999年光华商店停业，周广明回家待岗至今，现公司名称变更为牙克石明企实业有限公司，因牙克石明企实业有限公司没有为周广明办理社保、医保，要求法院判决由牙克石明企实业有限公司为周广明办理养老保险及医疗保险，并享受集体企业职工相应的待遇。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：”用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。根据上述法律规定，如用人单位不办理社会保险登记的，应由社会保险行政部门行使行政权力进行处理，上诉人周广明的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，综上，周广明的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终705号上诉人(原审原告)：周广明，男，1969年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牙克石明企实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街6号。法定代表人：付兴，经理。上诉人周广明因与被上诉人牙克石明企实业有限公司劳动争议一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周广明的上诉请求：判决撤销一审裁定，改判由被上诉人履行企业义务，恢复上诉人工作或给予经济补偿。事实和理由：周广明1991年参加工作，由原呼伦贝尔盟劳动人事处、牙克石市劳动局分配至牙克石热电厂光华实业公司参加工作，后分配到光华日用品商店工作，1999年光华商店停业，周广明被通知回家待岗至今。周广明在企业连续工龄已逾二十年，但被上诉人未曾为上诉人办理社保、医保，也未安排上诉人上班工作。2016年9月上诉人向热电厂集体企业公司提出诉求，要求恢复工作，参加社保。但被上诉人声称在2000年5月份已解除了与上诉人的劳动关系。上诉人认为解除劳动关系没有征得上诉人同意，违反了相关法律规定，请求二审法院维护上诉人合法权益被上诉人牙克石明企实业有限公司未作答辩。周广明向一审法院起诉请求：判令由牙克石明企实业有限公司为周广明办理养老保险及医疗保险，并享受集体企业职工相应的待遇。一审法院认为，周广明要求牙克石明企实业有限公司为其办理社会保险手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，社会保险登记及缴费的办理属于社会保险行政部门的职权范围，其请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，应依法驳回起诉。周广明就办理社会保险的具体事项，可向相关行政部门申请解决。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回周广明的起诉。本院审理查明，周广明于2017年8月向一审法院提起诉讼，称其1991年参加工作，由原呼伦贝尔盟劳动人事处、牙克石市劳动局分配至牙克石热电厂光华实业公司参加工作，后分配到光华日用品商店工作，1999年光华商店停业，周广明回家待岗至今，现公司名称变更为牙克石明企实业有限公司，因牙克石明企实业有限公司没有为周广明办理社保、医保，要求法院判决由牙克石明企实业有限公司为周广明办理养老保险及医疗保险，并享受集体企业职工相应的待遇。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：”用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。根据上述法律规定，如用人单位不办理社会保险登记的，应由社会保险行政部门行使行政权力进行处理，上诉人周广明的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，综上，周广明的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年四月二十八日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二终字第1159号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，经理。
委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白亚利，女，1982年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人李树永，男，1962年11月29日生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第223号民事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费3000元，退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
审 判 长 常荣印
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民仲审字第00031号
申请人（仲裁被申请人）仪征市飞亚辊件有限公司，住所地在江苏省仪征市大庆北路109号。
法定代表人陆永武，总经理。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被申请人殷春燕（仲裁申请人）。
委托代理人殷小成。
申请人仪征市飞亚辊件有限公司（以下简称飞亚公司）因与被申请人殷春燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，飞亚公司不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仪征劳动仲裁委）于2015年10月10日作出的仪劳人仲案字（2015）第222号仲裁裁决，于2015年11月3日向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审查此案。现已审查终结。
仪征劳动仲裁委查明：1999年5月12日，殷春燕与飞亚公司签订书面劳动合同。2003年10月18日，殷春燕与仪征飞达辊件有限公司（以下简称飞达公司）签订书面劳动合同。
仪征劳动仲裁委认为：经生效的仪劳人仲案字（2014）第388号裁决书确认，殷春燕与飞亚公司之间属于无固定期限劳动合同关系。在本案审理过程中，飞亚公司陈述其一直处于歇业状态，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，飞亚公司应支付殷春燕2015年1月2015年6月期间的生活费7008元（1460×0.8×6=7008）。
综上，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定裁决：仪征市飞亚辊件有限公司于裁决生效之日起三十日内一次性支付殷春燕2015年1月2015年6月的生活费7008元。
仲裁裁决后，飞亚公司不服，向本院申请撤销仲裁委作出的仲裁裁决。其主要理由为：一、飞亚公司成立于1999年1月26日，系江苏省仪征纺织机械厂（以下简称机械纺织厂）导布辊件车间改制而来。1999年5月12日，殷春燕与飞亚公司签订书面劳动合同，合同中填写的期限为1999年1月1日至2008年12月31日。在该合同履行过程中，双方协商一致，解除了劳动关系。2003年10月18日，殷春燕与飞达公司签订书面劳动合同。该劳动合同即将期满前，飞达公司向殷春燕发出了终止劳动关系的书面通知，并要求其领取补偿金。因此，飞亚公司与殷春燕的劳动关系在2003年已经解除；二、飞亚公司和飞达公司系独立的企业法人，即使飞亚公司与飞达公司之间系关联企业，殷春燕与飞亚公司签订劳动合同的时间开始到飞达公司通知解除劳动关系的时间止，不足十年，也不符合签订无固定期限劳动合同的情形。三、仲裁裁决支持殷春燕生活费是错误的，即使按照仲裁的裁决，双方是无固定期限劳动合同关系，但是在2014年12月，飞亚公司组织殷春燕到场签订劳动合同，由于殷春燕拒绝签订，未能达成一致，双方之间劳动关系已经终止，对此我公司已经向殷春燕发出书面通知，仲裁在认定上述事实过程中存在错误，本案不是因为用人单位的原因没有安排劳动者工作，仲裁部门在在双方无劳动关系情况裁决支付生活费不符合法律规定。
被申请人殷春燕答辩称：一、我从2009年开始一直到现在都要求在飞亚公司继续上班；二、飞亚公司提到的2014年12月的劳动合同，没有明确工作地点、工作时间、劳动报酬。我要求对工作地点、工作时间、劳动报酬进行明确，但是飞亚公司不同意；三、飞亚公司从1999年12月份开始为我缴纳劳动保险，我的工作年限应该将在机械纺织厂的工作年限一并合计入。故请求法院依法裁判，驳回申请人的申请，维持原仲裁裁决。
本院查明的事实与仲裁委查明的事实基本相同。
本院审查认为：飞亚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。一、殷春燕是原江苏省仪征纺织机械厂的职工，1999年该厂导布辊车间改制为飞亚公司，殷春燕被分流到飞亚公司工作，并与飞亚公司于1999年5月22日重新签订书面劳动合同，合同中约定的劳动合同期限为1999年1月1日至2008年12月31日。2003年10月18日，殷春燕与飞达公司签订书面劳动合同，合同期限为2003年1月1日至2008年12月31日。虽然殷春燕与飞亚公司劳动合同签订时间为1999年5月12日，但是劳动合同约定的合同期限为1999年1月1日至2008年12月31日，飞亚公司系纺织机械厂导布辊车间改制而来，且从殷春燕在纺织机械厂、飞亚公司、飞达公司工作的情况看，其工作时间是连续的，故不能孤立的以飞亚公司的成立时间或者殷春燕与飞亚公司订立劳动合同的时间来认定其劳动合同的期间。飞亚公司以合同的订立时间和飞亚公司成立时间来否定与殷春燕连续十年的劳动合同期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、虽然飞达公司、飞亚公司是两个独立的法人企业，但两个企业的业务、法定代表人、工作人员、组织机构和经营场所等方面存在混同和控制关系，故该两公司系关联企业。飞亚公司与殷春燕签订的劳动合同期限为10年，在合同履行4年后，在该合同未解除的前提下，殷春燕又与飞亚公司的关联企业飞达公司签订条款与前述合同条款基本相同的后续6年的劳动合同，可以视为殷春燕与飞亚公司签订的10年期限的劳动合同的分阶段履行，故飞亚公司以其与飞达公司系两个独立的法人企业，来否定与殷春燕连续十年的劳动合同期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于2014年12月飞亚公司要求殷春燕与之签订劳动合同一节，本院认为，因为双方存在无固定期限劳动关系，签订的劳动合同应该为无固定期限的劳动合同，且该劳动合同不得降低双方原劳动合同约定条件，而本案中，飞亚公司所举证据无法证明其与殷春燕签订的合同符合前述要求，故对飞亚公司以殷春燕拒签劳动合同后双方劳动关系解除为由主张双方不再存在无固定期限劳动合同的上诉理由，本院不予采信。综上，仪征劳动仲裁委认定殷春燕与飞亚公司之间属于无固定期限劳动合同关系，并依据《江苏省工资支付条例》第三十一条，裁定飞亚公司支付殷春燕2015年1月2015年6月期间的生活费7008元，具有事实和法律依据。
综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决并无不当，申请人的申请理由缺乏依据，本院对于撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人仪征市飞亚辊件有限公司要求撤销仪征市劳动仲裁委作出的仪劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由仪征市飞亚辊件有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈凤至
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02037号
原告鲍某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇法院家属楼。
被告刘某，男，汉族，住靖边县张家畔镇河东向阳小学附近。
原告鲍某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭。于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告鲍某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告刘某向原告贷款30000元，月利率20‰，并向原告出具借款条据一支，后原告多次向被告索要，被告已偿还了20000元及相应利息，下余10000元一直拒绝偿还。请求判令被告立即偿还10000元本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了被告刘某于2012年7月23日给原告出具的借款条据一支，该条据载明：“今借到，鲍某某人民币30000元，月利率20‰，借款人刘某，2012年7月23日。”证明被告刘某借款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告提供的借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年7月23日，被告刘某向原告贷款30000元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据一支，后原告多次向被告索要，被告于2013年3月28日偿还了20000元借款本金及30000元的利息，下余10000元本金及从2013年3月28日之后利息一直拒绝偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告刘某贷原告10000元事实清楚，证据充分。故原告诉请被告刘某偿还10000元贷款之诉应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告刘某偿还原告鲍某某贷款10000元及利息（月利率以20‰计算，从2013年3月28日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李 波
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执880号
申请人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张永峰，该公司职员。
被执行人陶建彬，男，1980年12月生，汉族，新乐市人。
被执行人陶英君，男，1957年6月生，汉族，新乐市人。
被执行人默志军，男，1963年2月生，汉族，新乐市人。
被执行人闫增勋，男，1956年6月生，汉族，新乐市人。
被执行人闫增路，男，1948年7月生，汉族，新乐市人。
被执行人默拴良，男，1963年3月生，汉族，新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与陶建彬、陶英君、默志军、闫增勋、闫增路、默拴良借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第0053号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年十一月十六日
书记员 李秀波
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终82号
上诉人（原审被告）：中山市百乐热能科技有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同吉路佐田工业园百乐热能有限公司（佐田工业园A栋厂房首层）。统一社会信用代码：914420003379381763。
法定代表人陈清波。
被上诉人（原审原告）：龚爱清，男，1971年11月17日出生，汉族，江西省高安市人，现住广东省广州市海珠区。系死者席细娥之夫。
被上诉人（原审原告）：龚永津，男，1995年2月17日出生，汉族，江西省高安市人，现住广东省广州市海珠区。系死者席细娥之子。
被上诉人（原审原告）：龚鸾娇，女，2007年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。系死者席细娥之女。
被上诉人（原审原告）：席长春，男，1940年5月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。系死者席细娥之父。
被上诉人（原审原告）：白金凤，女，1942年7月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。系死者席细娥之母。
原审被告：高安市八景镇刘江家电建材店，住所地：江西省高安市。统一社会信用代码：×××3ＮＯＭ。
经营者刘江。
原审被告：刘江，男，1987年9月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审被告：胡林丽，女，1990年10月14日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。系刘江之妻。
原审被告：青岛荣事达科尔电器有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区十梅庵路19号B区407。统一社会信用代码：91370213326005784M。
法定代表人：罗雪建，该公司总经理。
原审被告：高安市五鑫家电配送中心，住所地：江西省高安市新世纪工业园通城大道*号。统一社会信用代码：92360983MA35Y7T6S。
经营者：熊剑，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人中山市百乐热能科技有限公司因与被上诉人龚爱清、龚永津、龚鸾娇、席长春、白金凤及原审被告高安市八景镇刘江家电建材店、刘江、胡林丽、青岛荣事达科尔电器有限公司、高安市五鑫家电配送中心产品责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。
中山市百乐热能科技有限公司上诉称，本案为产品责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中山市百乐热能科技有限公司住所地为中山市××镇，故本案依法应由广东省中山市第二人民法院管辖。请求撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1624号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
龚爱清、龚永津、龚鸾娇、席长春、白金凤未予答辩。
本院经审查认为，龚爱清、龚永津、龚鸾娇、席长春、白金凤向人民法院提起诉讼，要求原审被告共同赔偿因产品责任造成人员死亡的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉事故发生地即侵权××××为江西省高安市，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。中山市百乐热能科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年六月二十五日
书记员 易 腾
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第943号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰、陈如斯，上汽通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人刘自云。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘自云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘自云无履行能力，在相关金融机构查无存款，在房管局查无房产，在车管所查询到的车牌为云FHL6**的小型车辆已抵押，且查找不到该车下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉红执字第943号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人刘自云有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
二〇一六年三月三日
书记员 高小涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保212号
申请人：胡某。
法定代理人：胡玉宝,男，1974年8月20日出生，汉族，住址同上，系申请人之父。
被申请人：刘祥光，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
被申请人：巨野县永兴运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县青年路东段路北。
申请人胡某于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｒ×××××\\\鲁R3C**挂号车一辆，保全金额150000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｒ×××××\\\鲁R3C**挂号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保212号申请人：胡某。法定代理人：胡玉宝,男，1974年8月20日出生，汉族，住址同上，系申请人之父。被申请人：刘祥光，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被申请人：巨野县永兴运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县青年路东段路北。申请人胡某于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｒ×××××鲁R3C**挂号车一辆，保全金额150000元。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｒ×××××鲁R3C**挂号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一七年七月二十四日书记员  丁保全
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢573号
刘飞妹、刘龙珠：
申请执行人周云光于2017年10月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初1834号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为刘飞妹、刘龙珠。在本院执行过程中，被执行人刘飞妹、刘龙珠已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢573号案予以结案。
二〇一七年十月十三日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第776号
原告：程强。
被告：浙江洁驰家居制品有限公司。
法定代表人：程赞全。
原告程强为与被告浙江洁驰家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，公告送达。转正式立案后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告程强到庭参加诉讼，被告浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告程强起诉称：原告与被告是生意合作关系，原告供给被告包装塑料袋。2012年5月份至2012年10月份的货款经双方对账，被告共欠原告货款78302元，按照双方的交易习惯，对账后入库单原件都由被告方收回。后在2012年11月至12月期间原告继续供货给被告，被告出具了3份入库单，计货款为19282元。后因被告方债务状况恶化，上述货款至今未有支付给原告。请求判令：被告立即支付货款97584元；由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江洁驰家居制品有限公司未作答辩。
原告程强为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、5月-10月的入库单15份（复印件），证明2012年5月-10月份原告共向被告供货78302元的事实；证据3、11月、12月入库单3份，证明2012年11月、12月原告向被告供货19282元的事实；证据4、应付账款汇总一份，证明截止2012年10月，被告尚欠原告货款60052元的事实。
经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章；证据3入库单系原件；证据4应付账款汇总上盖有被告公司印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。对于证据2、5月-10月份的入库单应系复印件，本院对其真实性不作认定。
被告浙江洁驰家居制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告程强与被告浙江洁驰家居制品有限公司存在包装塑料袋的买卖关系。截止2012年10月被告尚欠原告货款60052元未支付。2012年11月、12月原告分三次向被告供货19276元。上述货款合计79328元，被告浙江洁驰家居制品有限公司至今未支付，故成讼。
本院认为，原告程强与被告浙江洁驰家居制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江洁驰家居制品有限公司尚欠原告货款79328元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江洁驰家居制品有限公司于本判决生效后7日内支付原告程强货款79328元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程强的其他诉讼请求。
案件受理费2240元，由原告程强负担457（已交纳），由被告浙江洁驰家居制品有限公司负担1783元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2240元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
代理审判员 董 灿
人民陪审员 朱志良
二〇一三年十月十五日
代书 记员 叶权征
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01224号
原告王某某，男，1992年生，汉族，住项城市。
委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师。
被告吴A，女，1993年生，汉族，住项城市。
被告吴B，男，1964年生，汉族，住项城市，系被告吴A之父。
原告王某某诉被告吴A、吴B婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人韩新广、被告吴A、吴B均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吴A经人介绍相识，2013年农历正月12日向被告按照按农村风俗下彩礼22000元及酒水礼品，都交付给被告之父吴B。由于被告吴A脾气暴躁，摔打东西，致使双方恋爱关系无法维系，双方分手，我多次向被告要求返还彩礼，被告拒不返还，请求法院判令被告返还原告彩礼22000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴A辩称：原告去我们家闹几次了，我们不是不还他，是原告闹事，还说很多难听的。
被告吴B辩称：原告说的不属实，他们一共下礼10001元，还有毛毯、太空被等，是原告要求解除恋爱关系的，我不退。
经审理查明：原告与被告吴A经人介绍相识，2013年农历正月12日经媒人何某某和王忠领交付被告吴B彩礼22000元及毛毯、太空被等，后因原告王某某和吴A发生纠纷，引起双方解除婚约，原告诉至我院要求被告返还彩礼22000元，并承担诉讼费。
上述事实有证人何某某、王某出庭作证予以证实。
本院认为：原、被告订立婚约后，原告经他人给付被告彩礼22000元，事实清楚，应予认定。原、被告在交往过程中发生矛盾均有过错，现双方已解除婚约，二被告收取原告彩礼应适当予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴A于本判决生效后十五日内返还原告王某某彩礼款16000元整。
案件受理费175元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一三年九月二十六日
书记员 苏红雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8630号
原告：海立绕，男，1978年1月24日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：刘爱明，男，1979年11月14日生，汉族，住泗阳县。
原告海立绕与被告刘爱明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2017年12月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告海立绕及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加了诉讼，被告刘爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海立绕向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告偿还垫付款25407.64元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告于2015与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行签订50000元借款合同，原告及另外一担保人提供担保。借款到期后，被告未能还款，原告为被告代为偿还25407.64元。原告多次向被告索要，但均未果。
被告刘爱明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱明于2015年向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行贷款50000元，原告海立绕为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘爱明未能还款。原告海立绕先后向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行偿还该笔借款25407.64元。原告海立绕因向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告刘爱明向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行贷款50000元，原告海立绕为该笔借款提供了担保，后原告海立绕向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行还款25407.64元，故原告海立绕有权向借款人即被告刘爱明进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱明于本判决生效后十日向原告海立绕偿还担保款25407.64元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年11月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（已减半收取），由被告刘爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王俊魁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审134号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李云国，男，汉族，生于1980年8月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）429号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人李云国未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡郭桥村委450平方米土地建房，属非法占地行为。2016年11月30日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）429号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）429行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）429行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月十七日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审134号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李云国，男，汉族，生于1980年8月26日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）429号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人李云国未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡郭桥村委450平方米土地建房，属非法占地行为。2016年11月30日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）429号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）429行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）429行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十七日书记员  龚彦豪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1012号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谢艳丽，女，汉族，农民，莘县朝城镇东关村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人谢艳丽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0140号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0140号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0140号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0140号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢艳丽于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人谢艳丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1736号
申请执行人：樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：邓禹龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行樊凌与被执行人邓禹龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓禹龙下落不明、无法联系，暂未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月八日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1736号申请执行人：樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族,住四川省宜宾县。被执行人：邓禹龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行樊凌与被执行人邓禹龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓禹龙下落不明、无法联系，暂未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一八年三月八日书记员  刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05698号
原告：李园园，男，汉族。
被告：朱新利，男，汉族。
被告：孙红刚，男，汉族。
本院在审理原告李园园与被告朱新利，孙红刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李园园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
代理审判员 李鑫
二〇一三年十月二十日
书 记 员 方园
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第263号
上诉人（原审被告）海信科龙电器股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海珂纳电气机械有限公司，住所地＊＊。
诉讼代表人＊＊，负责人。
上诉人海信科龙电器股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其所在地和合同履行地均在广东省佛山市顺德区，且涉案合同也约定本案由上诉人所在地人法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据本案证据材料反映，原审法院已于2012年9月11日作出了（2012）浦民二（商）破字第11－1号民事裁定书，裁定受理被上诉人破产清算一案，根据相关法律及司法解释的规定，本案应当由受理破产申请的人民法院管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5057号
上诉人（原审原告）徐瑞，女，1987年2月2日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人李太喜，男，1964年11月26日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）河南太彤照明电器有限公司，住所：获嘉县亢村产业集聚区。
法定代表人李志刚，总经理。
被上诉人（原审被告）李太春，男，1959年12月23日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
上诉人徐瑞因与被上诉人河南太彤照明电器有限公司、李太春、郭龙鑫民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院于2016年8月29日作出（2016）豫0724民初749号民事判决，被告太彤公司不服，提起上诉，本院于2017年1月10日作出（2015）豫07民终3958号民事裁定，撤销获嘉县人民法院（2016）豫0724民初749号民事判决，发回获嘉县人民法院重审。获嘉县人民法院依法追加郭龙鑫为本案被告进行了审理，于2017年10月20日作出（2017）豫0724民初883-2民事裁定，原审原告徐瑞不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐瑞上诉称，其与被上诉人河南太彤照明电器有限公司借贷关系成立，要求撤销原裁定，维护其合法权益。
一审法院认定：被告太彤公司成立于2013年4月1日，投资建厂时李锌锝任法定代表人，2014年6月11日法定代表人由李锌锝变更为郭佳静，2015年1月15日法定代表人由郭佳静变更为张海生，2017年7月19日法定代表人由张海生变更为李志刚；股东有变化，分别为李锌锝、郭利萍，郭佳静、范夫军、李志刚。郭龙鑫和郭晓红（已故）是夫妻关系，郭佳静和郭静均是郭龙鑫的女儿，郭利萍是郭龙鑫的姐姐，李太春和郭利萍是夫妻关系，李锌锝是李太春和郭利萍的儿子。太彤公司从筹建至今未生产经营。
2015年1月18日，郭龙鑫、郭晓红与原告徐瑞签订了一份借款合同，借款合同约定“甲方（出借方）徐瑞，乙方（借款人）郭晓红；连带责任保证人李太春；甲方出借给乙方300000元，借款期限为12个月，2015年1月19日至2016年1月18日；月利率为20‰，每季度付清利息一次，利息于每季度的5日前交付甲方，乙方如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的律师费、诉讼费等”，借款合同上甲方处有徐瑞的签字，乙方处有郭晓红、郭龙鑫的签字，连带责任保证人处有李太春的签字。2015年1月19日，原告徐瑞委托新乡市红旗区中力电子设备商行将自己在该商行的款项分两笔汇入李太春在亢村信用社的银行卡中282000元，李太春银行卡交易信息显示“同日李太春银行卡POS消转（出）账282000元”。2015年1月20日，李太春向原告徐瑞出具证明“证明为建厂需要借人民币叁拾万元正，￥300000元郭晓红交厂里会计郭静用POS消转账这笔资金为建厂使用，按月息贰分计算利息。李太春2015年1月20日”，该证明日期下空白处加盖了太彤公司筹建处“4107241001569”号的印章。原审中，原告提交了一份加盖有太彤公司“4107241001569”号公章的证明，证明内容是“证明为建厂需要借徐瑞人民币：叁拾万元正，￥30.0000万元2015年1月20日，该证明的印章加盖部位为日期下面的空白处”。原告徐瑞追要借款及利息未果，为此诉至法院。
另查明：2013年4月1日，被告太彤公司在获嘉县公安局备案刻制了“4107241001569”号印章；2014年9月26日，被告在获嘉县公安局又备案刻制了尾号“4107241003149”号印章。
一审法院认为：本案借款合同约束的双方是原告徐瑞和郭龙鑫、郭晓红，因郭晓红已去世，根据法律规定，被告必须是侵犯原告民事权益的相对人，太彤公司作为被告的主体不适格；原告明确表示不追加郭龙鑫为本案的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定驳回原告徐瑞的起诉。
经本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，合同约束的是签订合同的双方。上诉人徐瑞提交的2015年1月18日的借款合同是与郭龙鑫、郭晓红签订了一份借款合同，应该是上诉人同郭龙鑫、郭晓红之间形成了债权债务关系，上诉人又明确表示不追加郭龙鑫为本案的被告。故河南太彤照明电器有限公司作为被告的主体不适格。综上，上诉人徐瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔闻
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1429号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告赖某某，男，1965年9月13日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告赖某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年四月二日
书记员 闵厚铭