广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第811号
原告：广西南宁金光淀粉有限公司，住所地：南宁市西乡塘区坛洛镇。
法定代表人：李政勇，董事长。
委托代理人：韦启东，广西中司律师事务所律师。
被告：广西欧派淀粉有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼2921号。
法定代表人：黄火钦。
委托代理人：唐礼武，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
被告：广西银麦淀粉有限公司，住所地：南宁市怡宾路1号1栋4层4009号房。
法定代表人：覃平生，执行董事。
原告广西南宁金光淀粉有限公司（以下简称金光公司）与被告广西欧派淀粉有限公司（以下简称欧派公司）、广西银麦淀粉有限公司（以下简称银麦公司）债务转移合同纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李政勇及其委托代理人韦启东，被告欧派公司的委托代理人唐礼武�庭参加了诉讼。被告银麦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为淀粉生产企业，自2004年以来，被告银麦公司多次向原告购买淀粉。后银麦公司由于经营不善进行清算，2011年11月23日，由原告与两被告共同签订了《债务代偿协议书》，约定：截至2011年11月10日，银麦公司共欠原告货款3250607.75元，此款由欧派公司代偿。2013年10月11日，由原告作为甲方，由被告欧派公司作为乙方，签订了《确认书》，明确：截止2013年6月30日，被告欧派公司欠原告淀粉货款2500607.75元。上述款项原告多次催促未果，由于代偿方欧派公司拒不履行还款义务，原债务人银麦公司应承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告广西欧派淀粉有限公司立即向原告偿还淀粉货款2500607.75元及利息损失178125元（利息损失以2500607.75元为本金，按人民银行规定的同期逾期贷款利率自2013年7月1日起计至2014年4月15日，此后至本案生效判决确定的履行期限届至之日照此续计）；2、被告广西银麦淀粉有限公司对被告广西欧派淀粉有限公司的欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，证据1-2证明原告主体资格；3、工商查询表（欧派公司），4、工商查询表（银麦公司），证据3、4证明被告的主体资格；5、债权债务确认书，证明被告银麦公司欠款情况；6、债务代偿协议书，证明原告与两被告之间关于债权债务及代偿的约定，银麦公司欠款数额及原因，因银麦公司承担不起该债务，由银麦公司大股东欧派淀粉公司代偿；7、确认书（2011-11-23），8、确认书（2013-10-11），�据7-8证明被告欧派公司对债务的确认。
被告欧派公司辩称，1、对原告主张的货款数额无异议，但银麦公司已经注销，现已不存在，非本案适格的被告；2、被告欧派公司非适格的被告，欧派公司为代偿人，非债务人，双方签订的协议为有条件的代偿协议，欧派公司也不是担保人，不承担担保的还款责任，根据《合同法》第六十五条的规定，应该向债务人银麦公司进行主张；3、债务代偿协议书未能履行并不是被告方造成，是因原告没有按照约定供货导致中断履行；4、债务代偿协议书尚未到期；5、原告要求被告银麦公司承担连带偿还责任无事实和法律依据。
被告欧派公司为其辩解当庭提交证据：1、银麦-
金光总结算表，证明2008年3月至11月、2008年12月至2009年8月、2009年12月至2010年8月期间，以利润抵债的交易习惯，总共抵债金额6422935.25元；2、广西南宁金光淀粉有限公司首款收据复印单（内有编号分别为0000016、0007750、0007749、0007748共5张收据复印件），证明双方以利润抵债，2011年以货款的形式向原告偿还债务60万元，2012年以货款的形式向原告偿还债务75万元；3、金光青年厂淀粉公司采购情况，证明以利润模式中原告向被告提供淀粉（部分）的事实；4、还款协议书（传真件），拟证明欠款尚未到期，原告主动发来分期还款要约。
被告银麦公司未提交答辩意见，也未提交相关证据。
经过开庭质证，被告欧派公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性无异议，该证据恰恰说明代偿方是有条件的代偿，身份仅只是代偿方，该协议中对丙方不履行代偿协议的责任未进行约定；对证据7真实性无异议，确认书的时间及协议书为同一天，该确认书只是一个代偿协议书的附件，并不是一个新的法律关系的一个重新界定；对证据8的真实性无异议，但也仅仅是对前面履行了部分合同的确认，并不是建立一个新的法律关系，确认书也不是独立存在的。
原告对被告欧派公司提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与抵债没有关系；对证据2的真实性无异议，证据2的750000元是2011-2012年榨季的还款，在2012-2013，2013-2014连续两个榨季欧派公司都没有从金光公司购买淀粉，也没有还款；对证据3的真实性无异议，证明欧派公司履行了部分还款义务；证据4没有公司盖章，被告不予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告银麦公司经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对各方当事人无异议的证据予以确认。对各方有异议的证据，本院认为这些证据确与各方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据并在以下部分对其进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年2月29日，原告金光公司（债权方）与被告银麦公司（债务方）签订《（金光／银麦）债权债务确认书》，确认截止2008年2月29日，双方债权债务总额为10273543元。
2011年11月23日，原告（供货方、甲方）与被告银麦公司（收货方、乙方）签订一份《确认书》，该确认书载明：根据甲乙双方2008年2月29日签订的“以利抵债合作经营合同”及执行情况，截至2011年11月20日止，乙方尚欠甲方货款为3250607.75元。同日，原告（甲方、债权人）与被告银麦公司（乙方、债务人）、欧派公司�丙方、代偿人）共同签订一份《债务代偿协议书》，三方就乙方所欠甲方3250607.75元淀粉货款债务代偿事宜达成以下协议：1、截止2011年11月10日，乙方尚欠甲方淀粉货款3250607.75元；2、由于乙方经营不善已彻底清算结算经营，经甲、乙、丙三方协商，丙方愿意在甲方满足如下条件前提下代乙方偿还乙方拖欠甲方的淀粉货款3250607.75元，从协议签订之日起三年内还清，条件为甲方每年至少供应给丙方优质木薯淀粉3000吨，供应价格按广西当时市场价经双方协商确定；代偿方式为丙方在按甲方所供应的淀粉数量及双方确定的价格支付完当期货款后，另按所供应的淀粉数量乘以250元／吨用以代乙方偿还乙方所欠甲方货款，代偿货款计算公式为当期代偿的货款=当期供应淀粉数量×250元／吨。
2013年10月11日，原告（甲方）与被告欧派公司（乙方）签订一份《确认书》，该确认书载明：根据2008年2月29日签订的“以利抵债合作经营合同”和2011年11月23日签订的“债务代偿协议书”及执行情况，截至2013年6月30日止，债务代偿方欧派公司尚欠甲方淀粉款为2500607.75元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意”。债务转移是债务人通过协议将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，即是债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系，第三人成为合同关系当事人。而第三人代为履行是指合同双方当事人约定由合同以外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形。具体到本案中，原告与两被告于2011年11月23日签订的《协议书》对银麦公司拖欠金光公司的货款由欧派公司偿还的方式期�进行详细约定，在被告欧派公司履行了上述协议书两年之后，双方在2013年10月11日签订的《确认书》中亦明确载明“根据2008年2月29日签订的“以利抵债合作经营合同”和2011年11月23日签订的“债务代偿协议书”及执行情况，截至2013年6月30日止，债务代偿方欧派公司尚欠金光公司淀粉款为2500607.75元”，根据上述约定的内容及协议书履行的情况，被告银麦公司系将其合同义务转移给被告欧派公司，欧派公司实际取代银麦公司的地位而承担债务，银麦公司作为原债务人对债务不再承担责任。原告与被告欧派公司之间产生债权债务关系，欧派公司已经成为与金光公司之间合同关系中的一方当事人，金光公司可以直接向欧派公司提出权利请求。被告欧派公司辩称其是债务代偿人，本院不予采纳。原告与两被告2011年11月23日签订的《债务代偿协议书》约定的以淀粉抵扣货款，�对债务清偿的方式所作的约定，非附条件的清偿债务，庭审过程中，双方均陈述已无法按合同约定方式清偿债务，原告与欧派公司双方2013年10月11日签订的《确认书》，应视为被告欧派公司对欠款的最终确认，故对于原告要求被告欧派公司偿还淀粉货款2500607.75元的请求，本院予以支持。债务转移后，被告银麦公司作为原债务人对债务不再承担责任，原告要求被告银麦公司对被告欧派公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
至于利息问题，被告拖欠原告货款，给原告造成的损失实为利息损失，被告应向原告支付利息，利息的计算以本金2500607.75元为基数，自被告欧派公司确认欠款总数次日即2013年10月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西欧派淀粉有限公司向原告广西南宁金光淀粉有限公司支付货款2500607.75元；
二、被告广西欧派淀粉有限公司向原告广西南宁金光淀粉有限公司给付利息（利息计算：以2500607.75元为基数，自2013年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告广西南宁金光淀粉有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费28230元，由被告广西欧派淀粉有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。