沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初00538号
原告（反诉被告）天津好特机械设备有限公司。
法定代表人韩建桥，系该公司总经理。
委托代理人苑立东，系天津高地律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳蓝碧机械有限公司。
法定代表人马子愚，系该公司总经理。
委托代理人高旭东，系辽宁金正律师事务所律师
第三人阜新盛明热电有限责任公司。
法定代表人李井贵，系该公司经理。
原告（反诉被告）天津好特机械设备有限公司（以下简称天津好特）诉被告（反诉原告）沈阳蓝碧机械有限公司（以下简称沈阳蓝碧）、第三人阜新盛明热电有限责任公司（以下简称阜新盛明）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟独任审理，于2016年2月25日在本院公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津好特委托代理人苑立东、被告（反诉原告）沈阳蓝碧法定代理人马子愚及委托代理人高旭东均到庭参加诉讼，第三人阜新盛明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津好特诉称，请求法院依法判令被告立即向原告给付货款人民币20万元（其中15万元为货款，5万元质保金）；请求判决被告向原告按同期人民银行贷款利率支付自2014年12月9日至实际给付上述货款（15万元）之日的利息，5万元自2015年12月16日起计算，诉讼费由被告承担。
被告沈阳蓝碧辩称，原、被告双方供货产品购销合同结算方式为购销合同第七条约定条款，被告方认为我方没有给付原告上述货款义务，被告已经支付了60%的货款，剩余的30%及10%的质保金，我方有无义务支付。
第三方阜新盛明未到庭答辩。
反诉原告沈阳蓝碧诉称，请求法院判令被反诉人继续履行合同；判令被反诉人赔偿因产品缺陷反诉人造成损失24.8万元；承担反诉费。
反诉被告天津好特辩称，不同意反诉请求，双方签订合同后我方已经依照合同约定履行全部合同义务，2014年12月8日被告已经收到原告交付的全部货物，根据合同第五条约定，双方提出异议为1周，被告至今都没有向我方提出质量异议，双方关于质保期限1年有明确约定，反诉人向我方发送邀请函，我方向被告发送的投标书均对质保期1年作出约定，被告法人已经明确表示了质保期为一年，在我们对反诉人反诉状中的提到的因我方货物质量问题造成的损失，我方不予认可，因为合同签订后至今远远超出质保期被告从未向我方提出过相关主张，对于第三人阜新盛明的事实不予认可，阜新盛明与我方无关，第三人如果主张权利只能向反诉人主张，因此我方不同意反诉人诉请。
第三人阜新盛明未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月25日签订《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告供应脱硫塔侧搅拌装置16台，每台价值28000元，吸收塔地坑搅拌装置2台，每台价值8650元，石灰石浆液箱搅拌装置1台，价值9350元，废水收集箱搅拌装置1台，价值6850元，溢流水池搅拌装置1台，价值11400元，废水箱搅拌装置1台，价值7100元，合同总价款50万元。验收标准、方法及提出异议期为1周，结算方式及期限为预付款30%到账后安排生产，发货前再付合同额的30%作为发货款，货到验收合格或货到3个月内付至合同额的90%，10%的合同款作为质保金，到期后1周内付清。2014年12月8日原告将上述货物送至第三人施工现场。被告已经支付原告货款30万元，剩余货款15万元尚未支付，故原告于2016年1月6日起诉至法院。
另查，2015年4月13日，原告与第三人签订工矿产品增补合同，双方约定原告向被告供应脱硫塔侧搅拌装置非集装式机封更换差价（内径∅65）16台，每台20**元，总价款32000元。2015年5月20日原告给第三方发出告知传真称，因被告沈阳蓝碧公司以第三方未支付其工程款为由拒绝支付原告剩余货款，对存在泄露问题的搅拌机待货款付清后解决。第三方阜新盛明回复原告称虽对搅拌机进行改造，但设备相继出现严重泄露，与被告沈阳蓝碧公司签订整体承包合同，按工程进度付款。前期工程已按照合同及时支付给沈阳蓝碧公司，不存在拖欠沈阳蓝碧公司工程款问题。并未向沈阳蓝碧公司提出扣除原告设备款的要求，将保留对沈阳蓝碧公司进行工程总决算工程中扣除此设备款项法律权利。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供工矿产品购销合同一份、发货快递单、物流公司开具的证明、中国建设银行的网上电子回单、被告提供工矿产品增补合同、传真二份等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，原告履行供货义务后，被告未在双方约定时间3个月内给付原告货款，属违约行为，现原告要求被告给付尚欠货款15万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告提出被告应按同期人民银行贷款利率支付自2014年12月9日至实际给付之日15万元货款的利息问题，因双方在合同中约定货到3个月内付款，故违约金应自2015年3月9日起按同期人民银行贷款利率予以计算。
关于原告提出要求被告返还5万元质保金问题，因双方在合同中并未约定质保期间，质保期应在合理期限，法律规定最长的合理期限为二年，原告质保期未满，质保金不应予以返还，故本院对原告该项主张不予支持。
关于反诉原告提出要求反诉被告继续履行合同并赔偿因产品质量不合格产生的损失24.8万元的问题，因反诉原告并未提出要求继续履行合同的内容及产生损失的依据，且第三人提出并未因产品质量问题扣反诉原告工程款，反诉原告也并未因此受到损失，故本院对反诉原告该项主张不予支持。
关于反诉原告提出对反诉被告提供产品进行质量鉴定问题，因产品已经在第三方安装使用，且第三方未因质量问题要求反诉原告赔偿，反诉原告也未因质量问题受到任何损失，本院认为反诉原告提出质量鉴定申请没有事实及法律依据，故对其申请未准予。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝碧机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津好特机械设备有限公司货款15万元。
二、被告沈阳蓝碧机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津好特机械设备有限公司货款15万元的利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告沈阳蓝碧机械有限公司承担，反诉费2150元（反诉原告已预交），由反诉原告沈阳蓝碧机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一六年四月八日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。