wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1644号
原告：刘连花，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告刘连花与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连花委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬780元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告刘连花到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告刘连花到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告刘连花到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，刘连花在菊花节项目工地共计上班6天，130元/天（女）,报酬合计780元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告刘连花及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠刘连花劳务报酬780元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告刘连花主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告刘连花劳动报酬780元。
二、驳回原告刘连花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1724号
申请执行人奚卫，女，1985年12月28日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
被执行人卞文鑫，男，1979年12月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
案由：离婚纠纷
本院作出的(2016)沪0105执1724号执行裁定书，冻结了被执行人卞文鑫的银行帐户，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卞文鑫银行帐户的冻结。
二、划拨被执行人卞文鑫的银行存款人民币1,350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋磊
附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3384号
原告韩应琴，女，汉族，生于1976年6月13日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
被告朱玉珍，女，汉族，生于1968年3月2日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
本院在审理原告韩应琴诉被告朱玉珍健康权纠纷一案，因原告韩应琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩应琴负担。
审判员 马小宁
二〇一五年十二月十日
书记员 王德志
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1784号
原告：杨某，女，1991年10月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：张某，男，1984年2月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年7月11日立案受理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，在审理中，原告杨某以现阶段准备证据不足为由，向本院申请撤回对张某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告杨某以现阶段准备证据不足为由，向本院申请撤回对张某的起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，杨某申请撤回对张某的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨某撤回对张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年七月十一日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1139号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：梁军，男，汉族，1976年10月16日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告垫富宝投资有限公司与被告梁军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金29333.15元；2.判令被告向原告支付违约金346.46元（此处计算至2017年5月12日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.依法判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年2月6日，在商户广西梧州市博汇投资置业有限公司处的消费32000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告2666.85元，尚欠29333.15元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。特向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款、第5款约定：双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约一式两份，在梧州市长洲区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。被告梁军未提出管辖权异议，也没有应诉答辩。根据当事人的管辖协议，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈杰雄
人民陪审员 黄达仁
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐翡霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初327号
原告戴辉谊，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。。
被告黄宇峰，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。。
原告戴辉谊诉被告黄宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴辉谊到庭参加了诉讼；被告黄宇峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴辉谊向本院提出诉讼请求：1、被告黄宇峰向原告归还借款本金5000元，并从2014年4月21日起按银行同期贷款利率计算利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告黄宇峰承担。事实与理由：被告黄宇峰于2014年4月7日向戴辉谊借款5000元用于生活急用，并亲笔书写借条一张交戴辉谊，被告黄宇峰承诺于2014年4月21日归还。借款到期后，经原告多次催还，被告黄宇峰故意躲避债务，至今未清偿借款本金，因此，特诉至法院。庭审过程中，原告戴辉谊放弃要求被告黄宇峰从2014年4月21日起按银行贷款同期利率计算利息，利随本清的诉讼请求。
原告戴辉谊为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、被告常住人口信息及结婚证明各一份，证明被告的身份信息。2、被告黄宇峰于2014年4月7日亲笔书写并签名的借条一份，证明被告黄宇峰向原告借款5000元的事实。
被告黄宇峰未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月2日，被告黄宇峰因搬运东西需要资金急用为由，向原告戴辉谊借款5000元。原告戴辉谊在上犹县城大榕树旁边的阿常餐馆将5000元现金直接交付给了被告黄宇峰，被告黄宇峰于当日向原告戴辉谊出具借条一张，约定借款应于2014年4月21日了归还，未约定利息。借款到期后，被告黄宇峰未归还借款本金。经原告戴辉谊多次催收，被告黄宇峰仍未归还任何借款本金。
上述事实，有原告戴辉谊的陈述及其提交的上述证据予以证明。
本院认为：被告黄宇峰与原告戴辉谊形成民间借贷法律关系，被告黄宇峰欠原告戴辉谊借款5000元，有原告戴辉谊的陈述及其提交的由被告黄宇峰亲笔书写并签名的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告戴辉谊主张被告黄宇峰清偿借款本金5000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇峰于判决生效后十五日内清偿借款本金5000元给原告戴辉谊。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄宇峰承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 李远航
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高为民
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1522号
上诉人（原审被告）：朱四修，男，1953年8月29日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：西平县二郎乡范堂村民委员会。
法定代表人：朱春明，二郎乡范堂村民委员会书记。
委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
上诉人朱四修因与被上诉人西平县二郎乡范堂村民委员会合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱四修及其委托诉讼代理人李威亚，被上诉人西平县二郎乡范堂村民委员会的法定代表人朱春明、委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱四修上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是适格权利主体；原审判决对补充《协议书》中的“按原协议执行”理解认定错误；被上诉人的诉讼行为严重侵害了土地所有权××××村民组的合法权益，严重损害了上诉人的合法承包经营权，并且企图以诉讼行为掩盖非法目的。
西平县二郎乡范堂村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
西平县二郎乡范堂村民委员会向一审法院的起诉请求：请求被告朱四修返还村集体所有土地，并支付侵占集体土地期间的相关费用共计5500元；请求拆除被告侵占集体土地上所修建房屋；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1984年5月24日，西平县二郎乡范堂村民委员会四朱庄与被告朱四修签订《四朱庄学校片土地及树木承包合同》，合同约定的承包面积为东至朱清平、朱成平、朱四修宅基地边，西至沟沿，南至坑边，北到学校后坑边；承包期限为三十年，所有树木按成活总数的百分之五十甲乙双方平分，树木成材后由甲乙双方协商处理，不能任何一方私自处理，如违本合同者将按林业部门的条例处理。2001年二郎乡范堂村民委员会四朱庄村民小组把该块土地上的树木售出，双方发生纠纷，后经协商被告朱四修与四朱庄村民小组于2001年4月19日达成协议，约定，1、此片树双方同意以叁仟伍佰元的价格售出；2、甲乙双方就售树款按原协议执行，五五分成；3、因乙方管理树的付出较大，经甲方同意多付给乙方伍拾元。补充协议：老树处理后就栽小树，仍由乙方管理，按原协议执行。被告朱四修使用该土地至今，并在该争议土地西南角建造房屋三间，用于护林。
一审法院认为：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告西平县二郎乡范堂村民委员会四朱庄村民小组与被告朱四修签订的《四朱庄学校片土地及树木承包合同》约定的承包期限为三十年，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。故该合同于2014年5月24日期限届满。被告朱四修辩称，其与范堂村民委员会四朱庄村民小组于2001年4月19日签订的补充协议约定的“按原协议执行”意思为从2001年4月19日起续签三十年合同，承包合同于2031年到期。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据文义解释优先的原则并综合该案实际情况及证人证言，认为“按原协议执行”的意思应为合同条款按照《四朱庄学校片土地及树木承包合同》执行，承包期限应当为原合同所约定的三十年，被告朱四修承包的四朱庄学校片土地及树木应于2014年5月24日到期。2014年5月24日之后，被告朱四修继续占用二郎乡范堂村民委员会的土地没有合法依据，构成侵权，应承担相应的民事责任。原告二郎乡范堂村民委员会要求被告返还村集体所有土地，并拆除被侵占土地上的房屋，理由正当，予以支持。原告要求被告支付侵占集体土地期间的相关费用共计5500元，因被告种植的树木还没有出售，双方合同约定的是卖树款按比例受益，故不予支持。判决：一、被告朱四修于本判决生效之日起十日内返还原告西平县二郎乡范堂村民委员会位于四朱庄东至朱清平、朱成平、朱四修宅基地边，西至沟沿，南至坑边，北到学校后坑边的土地，并拆除建造在原告土地上的房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告朱四修承担。
本院二审期间，上诉人提交了四朱庄九个村民组216户村民集体意见，目的是证明上诉人承包的土地所有权归四朱庄所有。被上诉人提交了三份会议记录，目的是证明其具有诉讼主体资格。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议土地的所有权归西平县××村民委员会××庄村集体所有，而非归西平县二郎乡范堂村民委员会所有，其无权代替四朱庄村集体行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2288号民事判决；
二、驳回西平县二郎乡范堂村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还西平县二郎乡范堂村民委员会；上诉人朱四修预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 张书慧
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第772号
公诉机关惠安县人民检察�。
被告人苏某甲，男，1984年10月23日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日投案并被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2015年9月21日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日14时许，被告人苏某甲与邻居被害人苏某乙在泉州台商投资区家门口因围墙建设问题产生纠纷，进而发生肢体冲突。期间，被告人苏某甲用拳头殴打被害人苏某乙脸部，致苏某乙双侧鼻骨骨折，遗留鼻部瘢痕0.5㎝。经法医鉴定，苏某乙的损�程度为轻伤二级。
2015年7月10日，被告人苏某甲经公安机关电话传唤，主动投案，如实供述犯罪事实。同月13日，被告人苏某甲与被害人苏某乙达成一次性赔偿人民币70000元的赔偿调解协议，并已履行完毕，获得被害人苏某乙的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理中无异议，且有被害人苏某乙的陈述、证人苏某丙、苏某丁、苏某庚、苏某辛的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、伤情照片、损害赔偿调解协议书、谅解书、抓获经过报告、户籍证明及被告人苏某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某甲经公安机关电话传唤主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案�邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某甲已与被害人达成调解协议并履行完毕，获得被害人谅解，可对被告人苏某甲酌情从轻处罚。被告人苏某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王建勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在�通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省保�市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执719号
申请人:定州市兴源建材有限公司，住定州市。
法定代表人：白占才，经理。
被执行人:徐水县博晟新型建筑材料有限责任公司，住保定市。
定州市兴源建材有限公司诉徐水县博晟新型建筑材料有限责任公司买卖纠纷一案，本院（2015）北民初字第152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐水县博晟新型建筑材料有限责任公司银行存款人民币31637元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一六年十二月七日
书记员 师浩然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1721号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市。
负责人：王维君，该公司总经理。
委托代理人：孙宝林，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邱金涛，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称：福泉财保公司）因与被上诉人邱金涛财产保险合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福泉财保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判福泉财保公司不承担赔偿邱金涛保险金157703元与租车费12000元；2、一、二案件受理费由邱金涛承担承担。其主要事实及理由：一、福泉财保公司提供的电子警察抓拍的照片显示，当晚19点54分，邱金涛一人驾驶车辆向事故发生地行驶中，邱金涛对此予以认可，而电子警察抓拍路段距离事发路段约10分钟的车程与邱金涛陈述孔德平在2016年4月1日晚8点钟左右向其借车存在差异，因此，邱金涛在本案事故中是自己在驾驶车辆，其行为违反诚信原则。二、由于本案的交通事故发生后，事故当事人没有报警，也没有交通警察大队出具的事故责任认定书，福泉财保公司对邱金涛提交的由孔德平自己书写、并加盖福泉市交警大队印章的事故经过提出异议后，一审法院没有依法核实就作为定案依据违反法律规定。三、“原告自述”不能作为单独证据使用，一审判决对基本事实的认定缺乏相应的证据支持。
邱金涛二审答辩称：孔德平驾驶邱金涛的车辆发生事故受损，福泉财保公司派员现场勘查、事后定损，事故处于保险期内，福泉财保公司应当履行赔付义务。
邱金涛向一审法院起诉请求：1、福泉财保公司在承保险种机动车损失保险限额内赔偿邱金涛施救费1500元、修车费157703元，共计159203元；2、福泉财保公司未及时理赔造成邱金涛租车代步租赁费42000元；3、本案诉讼费由福泉财保公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日邱金涛向福泉财保公司为邱金涛所有的贵Ｊ×××××号小型英菲尼迪牌越野客车投保，并签订《保险合同》，交纳了保险费10300.86元。2016年4月1日晚上8时许，孔德平驾驶邱金涛所有的贵Ｊ×××××号小型英菲尼迪牌越野客车，由马场坪往太平殡仪馆方向行驶，行至罗家洞路段时，未按操作规范安全行驶，致所驾车前部撞在石墩上，造成所驾车损坏的交通事故，当晚福泉财保公司理赔人员现场勘查，经驾驶人孔德平书面陈述事故经过，福泉交通警察大队认定孔德平承担此事故全部责任。邱金涛受损车辆经福泉财保公司定损后在中国汽车工业进出口贵州有限公司维修，维修材料及工时费157703元。邱金涛于2016年4月2日至2016年7月18日在福泉市金垚汽车租赁有限公司支付租车费42000元。2016年6月20日4S店通知福泉财保公司去取车，所开发票是2016年6月25日，邱金涛于2016年7月18日自行交费取车，2016年7月4日邱金涛向福泉财保公司作出书面承诺，申请理赔，福泉财保公司在报批过程中，因其怀疑邱金涛的交通事故理赔可能涉嫌保险欺诈，决定不予赔付。邱金涛于2016年8月4日提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邱金涛与福泉财保公司就邱金涛所有的贵Ｊ×××××号小型英菲尼迪牌越野客车投保并签订保险合同，邱金涛交纳了10300.86元的保险费。当所附赔偿条件成就时，福泉财保公司有赔偿的义务。邱金涛所投保的车由于驾驶人孔德平操作不当发生交通事故，事故发生后，福泉财保公司的理赔人员到现场勘察，并予以定损，根据孔德平对事故的陈述，交管部门据此认定孔德平负全责，对造成维修花费共计157703元的损失，福泉财保公司应予赔偿。另外邱金涛请求福泉财保公司未及时理赔造成邱金涛租车代步租赁费42000元，按通常替代性交通工具的合理费用，酌情支持12000元。福泉财保公司认为邱金涛自述发生交通事故时间与邱金涛所调取的监控存在不合理，以及驾驶人孔德平不予配合调查等事实，推定邱金涛有欺诈行为，甚至保险诈骗的嫌疑。福泉财保公司已向公安机关报警，但公安机关未予立案。经查邱金涛的自述中并无肯定准确的几时几分。故对福泉财保公司的主张，不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（四）之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿邱金涛保险金十五万七千七百零三元及租车费用一万二千元，共计十七万九千七百零三元。二、驳回邱金涛的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，由中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司负担。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，邱金涛所投保的车损险保险金额为574200元，保险期限自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时。
本院认为：孔德平驾驶邱金涛所有的车辆发生交通事故有交警部门加盖印证予以确认，且福泉财保公司现场查勘记录也印证了系孔德平驾驶事故车辆，故福泉财保公司上诉主张是邱金涛自己驾驶车辆发生事故没有充分的事实依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院对福泉财保公司的该项主张不予采信。本案事故发生在保险期间，且车辆损失157703元并未超过车损险保险责任限额，故福泉财保公司应当承担理赔责任。一审对此予以支持，并无不当。由于福泉财保公司未及时理赔造成邱金涛代步租车损失，一审酌情予以支持12000元，亦无不当。
综上所述，上诉人福泉财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月九日
书记员 李 震
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1721号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市。负责人：王维君，该公司总经理。委托代理人：孙宝林，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱金涛，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称：福泉财保公司）因与被上诉人邱金涛财产保险合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福泉财保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判福泉财保公司不承担赔偿邱金涛保险金157703元与租车费12000元；2、一、二案件受理费由邱金涛承担承担。其主要事实及理由：一、福泉财保公司提供的电子警察抓拍的照片显示，当晚19点54分，邱金涛一人驾驶车辆向事故发生地行驶中，邱金涛对此予以认可，而电子警察抓拍路段距离事发路段约10分钟的车程与邱金涛陈述孔德平在2016年4月1日晚8点钟左右向其借车存在差异，因此，邱金涛在本案事故中是自己在驾驶车辆，其行为违反诚信原则。二、由于本案的交通事故发生后，事故当事人没有报警，也没有交通警察大队出具的事故责任认定书，福泉财保公司对邱金涛提交的由孔德平自己书写、并加盖福泉市交警大队印章的事故经过提出异议后，一审法院没有依法核实就作为定案依据违反法律规定。三、“原告自述”不能作为单独证据使用，一审判决对基本事实的认定缺乏相应的证据支持。邱金涛二审答辩称：孔德平驾驶邱金涛的车辆发生事故受损，福泉财保公司派员现场勘查、事后定损，事故处于保险期内，福泉财保公司应当履行赔付义务。邱金涛向一审法院起诉请求：1、福泉财保公司在承保险种机动车损失保险限额内赔偿邱金涛施救费1500元、修车费157703元，共计159203元；2、福泉财保公司未及时理赔造成邱金涛租车代步租赁费42000元；3、本案诉讼费由福泉财保公司承担。一审法院认定事实：2015年12月30日邱金涛向福泉财保公司为邱金涛所有的贵Ｊ×××××号小型英菲尼迪牌越野客车投保，并签订《保险合同》，交纳了保险费10300.86元。2016年4月1日晚上8时许，孔德平驾驶邱金涛所有的贵Ｊ×××××号小型英菲尼迪牌越野客车，由马场坪往太平殡仪馆方向行驶，行至罗家洞路段时，未按操作规范安全行驶，致所驾车前部撞在石墩上，造成所驾车损坏的交通事故，当晚福泉财保公司理赔人员现场勘查，经驾驶人孔德平书面陈述事故经过，福泉交通警察大队认定孔德平承担此事故全部责任。邱金涛受损车辆经福泉财保公司定损后在中国汽车工业进出口贵州有限公司维修，维修材料及工时费157703元。邱金涛于2016年4月2日至2016年7月18日在福泉市金垚汽车租赁有限公司支付租车费42000元。2016年6月20日4S店通知福泉财保公司去取车，所开发票是2016年6月25日，邱金涛于2016年7月18日自行交费取车，2016年7月4日邱金涛向福泉财保公司作出书面承诺，申请理赔，福泉财保公司在报批过程中，因其怀疑邱金涛的交通事故理赔可能涉嫌保险欺诈，决定不予赔付。邱金涛于2016年8月4日提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邱金涛与福泉财保公司就邱金涛所有的贵Ｊ×××××号小型英菲尼迪牌越野客车投保并签订保险合同，邱金涛交纳了10300.86元的保险费。当所附赔偿条件成就时，福泉财保公司有赔偿的义务。邱金涛所投保的车由于驾驶人孔德平操作不当发生交通事故，事故发生后，福泉财保公司的理赔人员到现场勘察，并予以定损，根据孔德平对事故的陈述，交管部门据此认定孔德平负全责，对造成维修花费共计157703元的损失，福泉财保公司应予赔偿。另外邱金涛请求福泉财保公司未及时理赔造成邱金涛租车代步租赁费42000元，按通常替代性交通工具的合理费用，酌情支持12000元。福泉财保公司认为邱金涛自述发生交通事故时间与邱金涛所调取的监控存在不合理，以及驾驶人孔德平不予配合调查等事实，推定邱金涛有欺诈行为，甚至保险诈骗的嫌疑。福泉财保公司已向公安机关报警，但公安机关未予立案。经查邱金涛的自述中并无肯定准确的几时几分。故对福泉财保公司的主张，不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（四）之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿邱金涛保险金十五万七千七百零三元及租车费用一万二千元，共计十七万九千七百零三元。二、驳回邱金涛的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，由中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司负担。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，邱金涛所投保的车损险保险金额为574200元，保险期限自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时。本院认为：孔德平驾驶邱金涛所有的车辆发生交通事故有交警部门加盖印证予以确认，且福泉财保公司现场查勘记录也印证了系孔德平驾驶事故车辆，故福泉财保公司上诉主张是邱金涛自己驾驶车辆发生事故没有充分的事实依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对福泉财保公司的该项主张不予采信。本案事故发生在保险期间，且车辆损失157703元并未超过车损险保险责任限额，故福泉财保公司应当承担理赔责任。一审对此予以支持，并无不当。由于福泉财保公司未及时理赔造成邱金涛代步租车损失，一审酌情予以支持12000元，亦无不当。综上所述，上诉人福泉财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  田一铭审判员  王 军二〇一六年十二月九日书记员  李 震
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00667号
申请执行人：马西兵，男，1971年8月3日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：胡祥，男，1975年5月18日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人马西兵与被执行人胡祥买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月17日作出（2015）来民一初字第01431号民事调解书，确定被执行人胡祥欠申请执行人马西兵货款11800元，于2015年9月30日前偿还申请执行人马西兵4000元，于2015年10月30日前偿还4000元，余款3800元于2015年11月30日前一次性付清，双方纠纷一次性了结。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年9月17日作出（2015）来民一初字第01431号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 房云洁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第679号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日晚，被告人孙某某在本区南桥镇育秀路XXX号饭店内，酒后无故掌击被害人苟某某、黄某某面部，后用玻璃杯将黄某某头部砸伤，并任意将包厢内杯、碗等餐具砸坏。经鉴定，被害人黄某某左颞顶部裂创，构成轻微伤；被损财物价值人民币171元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、苟某某、刘某某的陈述，证人汪某某的证言，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，相关协议书、谅解书，行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年五月七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8537号
原告：珠海公交柏顺绿动出租车有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋4楼。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：沈红亮，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省西华县，系该公司员工。
被告：张贤模，男，汉族，1978年4月9日出生，住珠海市斗门区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊。
委托代理人：吴志敏，女，住广东省茂名市茂南区，系中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。
原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司与被告张贤模、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司于2016年12月1日向本院提出撤回对被告张贤模起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告张贤模的起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司撤回对被告张贤模的起诉。
审判员 聂斌华
二〇一六年十二月一日
书记员 吴天成
第1页共2页
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初432号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：李进义。
被告：蔚永平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人：王洪杰，经理。
原告ＸＸＸ与被告蔚永平、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告ＸＸＸ�2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 段惠芬
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 段友爱
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2409号
原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告陈洪杰，男，1981年9月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人赵伟远，该公司总经理。
委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长。
原告张淑芬与被告陈洪杰、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告陈洪杰、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下九号商厅（面积25.94㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年2月29日期间的取暖费人民币714.75元，并承担本案的诉讼费用。
原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。
证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。
被告陈洪杰对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。
第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。
被告陈洪杰辩称，被告租赁原告的九号大厅属实，该厅为25.94㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，被告实际租赁该大厅的期间是2015年3月1日至2016年2月28日，实际用暖期间也是2015年10月15日至2016年2月28日，有两个月未用暖。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。
被告陈洪杰未就其答辩意见向本院提交证据。
第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下九号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。
第三人阳光热力公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月1日，原告张淑芬与被告陈洪杰签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第九号大厅出租给被告陈洪杰，租赁期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止。双方约定，由被告陈洪杰负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。
另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，供暖期间为六个半月，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为25.94㎡，被告陈洪杰在租赁期间的实际用暖期为2015年10月15日至2016年2月29日，即四个半月，该期间的取暖费被告未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。
上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告陈洪杰的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告陈洪杰是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。
对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告陈洪杰辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告陈洪杰作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。
本院认为，原告张淑芬与被告陈洪杰签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告陈洪杰承租的大厅面积为25.94㎡，六个半月（即一个取暖期）的取暖费是39.8元/㎡，被告陈洪杰在租赁期间的实际用暖期为四个半月，故被告应交取暖费的数额为714.75元（25.94㎡×39.8元÷6.5×4.5），故本院对原告张淑芬要求被告陈洪杰给付其已支付的取暖费714.75元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陈洪杰给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币714.75元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告陈洪杰负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2409号原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告陈洪杰，男，1981年9月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人赵伟远，该公司总经理。委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长。原告张淑芬与被告陈洪杰、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告陈洪杰、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下九号商厅（面积25.94㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年2月29日期间的取暖费人民币714.75元，并承担本案的诉讼费用。原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。被告陈洪杰对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。被告陈洪杰辩称，被告租赁原告的九号大厅属实，该厅为25.94㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，被告实际租赁该大厅的期间是2015年3月1日至2016年2月28日，实际用暖期间也是2015年10月15日至2016年2月28日，有两个月未用暖。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。被告陈洪杰未就其答辩意见向本院提交证据。第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下九号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。第三人阳光热力公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月1日，原告张淑芬与被告陈洪杰签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第九号大厅出租给被告陈洪杰，租赁期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止。双方约定，由被告陈洪杰负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，供暖期间为六个半月，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为25.94㎡，被告陈洪杰在租赁期间的实际用暖期为2015年10月15日至2016年2月29日，即四个半月，该期间的取暖费被告未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告陈洪杰的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告陈洪杰是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告陈洪杰辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告陈洪杰作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。本院认为，原告张淑芬与被告陈洪杰签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告陈洪杰承租的大厅面积为25.94㎡，六个半月（即一个取暖期）的取暖费是39.8元/㎡，被告陈洪杰在租赁期间的实际用暖期为四个半月，故被告应交取暖费的数额为714.75元（25.94㎡×39.8元÷6.5×4.5），故本院对原告张淑芬要求被告陈洪杰给付其已支付的取暖费714.75元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告陈洪杰给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币714.75元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告陈洪杰负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年八月十二日书记员  李元慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120清申1号
原告上海萌达纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈国庆，经理。
被告上海正琪制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐勇全。
本院在审理原告上海萌达纺织品有限公司与被告上海正琪制衣有限公司清算纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海萌达纺织品有限公司撤回起诉。
审判员 戴劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2221号
原告：邢台荣源货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯村西，组织机构代码09111471－5。
法定代表人：林旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人:张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭亮，该公司职工。
原告邢台荣源货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台荣源货物运输有限公司委托诉讼代理人张毅、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人周旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台荣源货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失79465元及施救费26000元；2、判令被告在交强险限额内赔偿财产损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿财产损失44939.83元；3、判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告人身损失10000元。事实与理由：冀Ｅ×××××重型牵引车为原告所有，在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险等保险。2016年4月24日8时许，赵振来驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车，沿�繁线由北向南行驶至阜平县三岭会路段时，因措施不当侧翻入路外田地，造成赵振来受伤，车辆、货物、公路损坏，村民孙玉海的土地、果树等受损的交通事故。阜平县公安局交通管理大队作出第1306241201650094号道路交通事故认定书，认定赵振来负此事故的全部责任。圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为冀Ｅ×××××车的实际核损金额为人民币79465元。驾驶人赵振来在交通事故中头部与手部受伤，花去医疗费用4307.37元。另原告支付施救费26000元，赔偿公路路产损失25939.83元，以及赔偿阜平县阜平镇三岭会村村民孙玉海土地及果树损失21000元。原告认为，原告在道路交通事故中遭受损失，驾驶人赵振来在事故中负全部责任，依据保险合同的约定，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告的全部车辆损失；在交强险限额内和第三者责任保险限额内赔偿公路路产损失、财产损失；在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿赔偿驾驶人赵振来的人身损害的损失。故依法诉至贵院，请求法院公正裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，本案事发向我公司报案时称，驾驶人为徐振兴，请法院依法核实徐振兴在事发时有合法的驾驶资格证驾驶该合法肇事车辆。在双证有效的情况下，在保险限额内承担合理损失，保险公司不承担诉讼费用、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日8时许，赵振来驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型货车，沿无繁线由北向南行驶至阜平县三岭会路段时，因措施不当侧翻入路外田地，造成赵振来受伤，车辆、货物、公路损坏，村民孙玉海的土地、果树等受损的交通事故。阜平县公安局交通管理大队作出第1306241201650094号道路交通事故认定书，认定赵振来负此事故的全部责任。此事经过阜平县公安局交通管理大队现场勘查简易处理：赵振来赔偿孙玉海田地、果树等损失费21000元整；赵振来赔偿路政公路损失（凭票）；赵振来医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、车损、施救费等自负。2016年4月25日，赵振来，男，驾驶该车司机,2016年4月25日在阜平县中医医院接受治疗，诊断右手皮裂伤，花费医疗费2329.66元,住院一天。2016年4月27日至2016年4月30日，赵振来在临西县第二人民医院接受治疗，花费医疗费1977.71元,住院四天。2016年6月24日,圣源祥保险公司公估有限公司分别作出编号为SYXGR-20160750号公估报告书，对车冀Ｅ×××××车辆的实际核损金额为人民币79465元。2016年4月24日，保定市交通警察运输局阜平县养路工区出具的邢台荣源货物运输有限公司冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆路产损失25939.83�，并附带交通具体行为决定书。交通事故认定书与阜平县阜平镇三岭会村出具的证明，证明交通事故造成村民孙玉海21000元，并附有赔偿凭证。原告出具的一份2016年5月4日开具的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××施救费发票一张，金额为26000元。赵振来出具证明同意由原告邢台荣源货物运输有限公司在交强险、第三者责任险限额范围内向被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司主张赔偿权利。原告要求被告赔偿经济损失162404.83元。原告车辆于2015年10月26日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险等保险并附有不计免赔，保险期间自2015年10月26日至2016年10月25日，本次交通事故发生在保险期间内。司机赵振来系经营性道路货物运输驾驶员。被告在庭审中对土地果树损失费、车损、路产损失、施救费等存在异议。
本院认为，邢�市荣源货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司之间签订的保险合同，真实、合法、有效。原告邢台荣源货物运输有限公司作为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆所有人，对此具有保险利益。原告允许的合法驾驶人在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被告理应按约履行理赔责任。原告要求被告在保险责任限额内赔偿车上人员赵振来医疗费4307.37元、误工费3000元，护理费700元，住院伙食补助费250元，车辆损失79465元,土地果树损失费21000元,路产损失25939.83元的诉讼请求，事实清楚、计算合理，对该请求本院予以支持。因原告未提交交通费票据，对交通费的请求不予支持。被告主张的26000元施救费,因该事故发生时，处于载货状态，在施救时，连带货物一并予以施救，这客观上增加了一定的施救难度，原告附带获得了货物的施救利益�因该车未投保货物损失险，根据原、被告的保险合同约定,含有保险合同未承保范围,被保险机动车与被施救财务价值的比例分摊施救费。因被告未提供被施救货物价值的具体证据，结合事故车辆受损位置与程度,施救费酌情确定为16500元。被告辩称，报案记录记载该事故发生驾驶员系徐振来而非赵振来,但并无其他证据予以证实,本院不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任限额范围内赔付原告邢台荣源货物运输有限公司各项损失共计151162.20元。
二、驳回原告邢台荣源货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郄园园
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谷贝贝
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第284号
原告沈天雪，女，生于1972年8月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告樊远东，男，生于1993年12月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人高永泉，雅安市名山区蒙阳法律服务所。
被告程文英，女，生于1982年1月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告罗彪，男，生于1977年5月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人刘思雄，雅安市名山区法律援助中心律师。
本院在审理原告沈天雪、樊远东诉被告程文英、罗彪合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈天雪、樊远东撤回起诉。
案件受理费1427元，由原告沈天雪、樊远东负担。
审判员 何潇翔
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 鸿
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初815号
原告李某甲，男。
被告任某某，女。
原告李某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员张嫱嫱适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年1月8日生育长子李某乙,后于2002年12月1日登记结婚，婚后于2005年7月26日生育长女李某丙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子李某乙（2002年1月8日出生）、婚生长女李某丙(2005年7月26日出生)随原告一起生活，被告支付抚养费1000元/月至两个孩子年满十八周岁独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份及主体适格。2、结婚证一份，证实原、被告系夫妻关系。3、民事判决书一份，证实原告为第二次起诉离婚。
被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年1月8日生育长子李某乙,后于2002年12月1日登记结婚，婚后于2005年7月26日生育长女李某丙。原告于2014年5月19日提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，于2016年7月12日再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告经人介绍相识，结婚后由于双方脾气性格的差异，常因家务琐事发生争吵，导致双方夫妻感情出现裂痕。为此，原告曾于2014年5月19日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，双方感情并未向合好的方向转变，亦未一起共同生活，且互不履行夫妻义务，确已无合好的可能，故对原告主张离婚的诉求，本院应予支持。关于婚生长子李某乙、婚生长女李某丙的抚养，应考虑两个孩子的抚养以有利于其生活环境由原告抚养为宜，且两个孩子一直随原告一起共同生活，以原告照顾婚生长子李某乙、婚生长女李某丙更为有利。关于抚养费用的承担问题，一方抚养子女的，另一方负担抚养费的一部分或全部，被告系农村居民，按照河北省2015年度农村居民人均可支配收入11051元，按30%比例计算应承担每个孩子每月抚养费331元。原告在庭审中称无财产纠纷，无债权、债务、存款，被告未到庭抗辩，是否存在财产争议，本案无法确定。如存在财产争议，被告可在离婚后的法定期间另行主张。综上被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某甲与被告任某某离婚。
二、婚生长子李某乙（2002年1月8日出生）、婚生长女李某丙(2005年7月26日出生)均由原告抚养，被告任某某于每月月初三日前给付李某乙、李某丙每人抚养费331元，至两个孩子满18周岁独立生活止。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 曼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2576号
原告:金建雄，男，1973年1月30日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告金建雄与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建雄及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款367284元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年10月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款367284元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年10月至2016年4月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年4月，被告共计欠原告货款367284元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款367284元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款367284元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告金建雄货款367284元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢269号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人威海元基建筑安装有限公司。
被执行人于元基,男，汉族，住威海市文登区大水泊镇大水泊村。
被执行人王素英，女，汉族，住威海市文登区大水泊镇大水泊村。
被执行人于梓非，女，汉族，住威海市新浪屿花园。
被执行人于霞光，女，汉族，住威海市戚家夼。
上列申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人威海元基建筑安装有限公司、于元基、王素英、于梓非、于霞光追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金还款义务，故案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第111号民事调解书执行完毕。
执行费9321元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月�十三日
书记员 丛 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第932-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
负责人宁卫东，该行行长。
被执行人罗新俊。
中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与罗新俊金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日经娄底市娄星区�民法院审结，该案（2015）娄星民二初字第762号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人罗新俊在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、将被执行人罗新俊在中国建设银行娄底长青路支行、账号为55×××51的存款69168.4元予以扣划。
2、将被执行人罗新俊在中国建设银行娄底长青路支行、账号为30×××08的存款61067.55元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年八月十八日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向�关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第199号
原告深圳市仁捷顺物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人陈世昌。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈金水。
原告深圳市仁捷顺物流有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟昆旻�庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年7月起，原告就承运被告集装箱及箱内货物，至2014年12月止，被告仍有已结算的2014年5月份至12月份运输款524603元没有支付给原告。被告的行为已构成违约，依法应支付相应的欠款利息给原告。为保障原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付所欠原告的运输款人民币524603元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计至付清款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
对账单。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据�形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2014年5月至2014年12月，原告深圳市仁捷顺物流有限公司为被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司运输集装箱及货物，经对账，被告仍有523873元运输款未支付给原告。其中：2014年5月份22480元；2014年6月份52710元；2014年7月份54440元；2014年8月份185620元；2014年9月份141575元；2014年10月份62140元；2014年11月份2910元；2014年12月份1998元。上述对账有被告工作人员周巧清签名、被告签章确认。对账后，被告没有付款给原告。原告催讨未果，遂于2015年2月5日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，本院于2015年4月18日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告拖欠运输款523873元，提供了被告工作人员签名、被告签章确认的对�单为证，予以认定。被告欠款后没有及时支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付运输款，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭应诉，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付运输款523873元及利息给原告。
利息计算：计息本金523873元，从2015年2月5日（即起诉之日）计起，计至付清款日止，按中国人民银行同期同类资金逾期贷款利率计。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费9046元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月五日
书记员 杨思宽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）王新连（又名王新莲）。
被上诉人（原审原告）陈俊英。
被上诉人（原审原告）娄恒。
被上诉人（原审原告）娄慧聪。
四被上诉人共同委托代理人冯发亮，开封市金明区西效乡法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪因与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月23日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令人财保险郑州分公司赔偿各项损失共计679963.03元。原审法院于2015年5月10日作出（2015）通民初字第368号民事判决。宣判后，人财保险郑州分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月19日下午，受害人娄越嵩骑电动自行车沿省道325由东向西行驶至李庄路段时，汤楠驾驶的豫A＊＊＊**号小轿车由西向东行驶过程中与驾驶电动自行车由北向南右转弯的李博学发生擦刮，豫A＊＊＊**号小轿车遂逆向驶入受害人正常行驶的道路，将受害人娄越嵩撞倒，造成李博学受伤、娄越嵩受伤后经抢救无效死亡、三车不同损坏的交通事故。该事故经通许县交通警察大队责任认定，汤楠负事故的全部责任，李博学及受害人娄越嵩无事故责任。娄越嵩在受伤后被送至通许县人民医院的抢救过程中，花去抢救医疗费10040.17元。娄越嵩在事故中受损的电动自行车经通许县公安局交警大队委托通许县价格认证中心评估，损失总值为2150元。豫A＊＊＊**号小轿车的登记所有人为丁红海，该车在人财保险郑州分公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔，保险期间均为自2014年12月4日零时起至2015年12月3日24时止。事故发生在上述两份保险的保险期间。受害人娄越嵩属城镇居民，其弟兄姊妹六人。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤楠驾驶豫A＊＊＊**号小轿车未安全行驶，驶入逆向，与受害人娄越嵩驾驶的两轮电动车相撞，导致娄越嵩受伤，经抢救无效死亡。通许县交警大队经勘验、调查，依法作出汤楠负事故的全部责任、娄越嵩无事故责任的认定，事实清楚，程序合法，各方均无异议，原审予以确认。豫A＊＊＊**号小轿车在人财保险郑州分公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。故人财保险郑州分公司应首先在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪请求人财保险郑州分公司在其承保的交强险限额内优先赔偿精神损害的诉求，原审予以支持。故的合理损失：1、死亡赔偿金487829元（参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收人24391.45元／年的标准）；2、丧葬费18979元；3、医疗费10040.17元；4、被扶养人生活费应参照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准，受害人娄越嵩之母王新连应按5年计算，应为13105.10元；受害人娄越嵩次子娄慧聪应按6年计算，应为47178.36元，二者合计为60283.46元，王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪主张60164.86元，依其主张；5、关于交通费，根据本案的实际情况，原审酌定500元；6、财产损失为2150元；7、精神抚慰金，在本次事故中娄越嵩的不幸死亡，给王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪带来了沉痛的打击和严重的精神损害，结合本次事故当事人的过程程度、造成的后果及当地经济水平等因素，王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪主张100000元精神抚慰金偏高，酌定给予80000元较为适宜。人财保险郑州分公司辩称依据刑事诉讼法相关规定，本案司机已构成交通肇事罪，其不应赔偿精神抚慰金。该辩解有悖于法律规定，肇事人承担刑事责任，是对其行为的处罚，并不影响王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪要求赔偿精神抚慰金。为此，对人财保险郑州分公司的辩解意见，原审不予采纳。本案在审理过程中，王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪撤回对汤楠、丁红海的起诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，原审予以准许。原审法院判决：一、人财保险郑州分公司应于判决书生效之日起十日内赔偿王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、交通费、财产损失、精神抚慰金共计659781.63元。二、驳回王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许支行，账号：25×××89）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪承担300元，人财保险郑州分公司承担10300元。
人财保险郑州分公司上诉称：1、在庭审和判决过程中，王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪并未向原审法院递交撤回对汤楠和丁红海的起诉申请，而原审法院在判决书中仅列明了人财保险郑州分公司作为被告的信息是错误的。在一审开庭过程中，丁红海向原审法院表示其已向王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪垫付了二十一万元的赔偿款，要求审理过程中一并解决，也要求人财保险郑州分公司返还其垫付的部分款项，若丁红海起诉人财保险郑州分公司支付其已经垫付的赔偿费用，岂不加重了人财保险郑州分公司的赔偿责任。2、本案属于交通肇事罪刑事案件引起的民事赔偿，按照刑事诉讼法解释第138条之规定，民事赔偿部分不应包含精神损害赔偿金之赔偿项目，况且车主一方已经向王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪支付了部分赔偿款，其中就有精神抚慰金的赔付部分。3、人财保险郑州分公司不应承担诉讼费用。请求二审法院查明事实，支持人财保险郑州分公司的上诉请求。
王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪答辩称，本案王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪的亲属受害人已经死亡，依据最高院关于精神抚慰金的解释，原审法院判决8万元的精神抚慰金并不为过，与肇事人是否构成犯罪没有关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人财保险郑州分公司上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，对于肇事车车主丁红海前期给付王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪的赔偿费用，本案一审及二审庭审过程中，丁红海均明确表示其不向人财保险郑州分公司主张，有其与王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪协商解决，人财保险郑州分公司认为若丁红海起诉人财保险郑州分公司支付其垫付的赔偿费用，无疑加重人财保险郑州分公司赔偿责任的上诉理由，不能成立。对于原审判决人财保险郑州分公司赔偿王新连、陈俊英、娄恒、娄慧聪精神抚慰金80000元及承担诉讼费用10300元并不违反法律规定，人财保险郑州分公司认为其不应赔偿承担精神抚慰金及诉讼费用的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由人财保险郑州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 璞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第295号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人屈公道。
被执行人屈朋朋。
被执行人屈瑞兵。
本院于2015年5月25日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第345号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行屈公道、屈朋朋、屈瑞兵借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第345号裁决书的本次执行程序。
被执行人屈公道、屈朋朋、屈瑞兵具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 李国栋
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07693号
原告：钟某某，女，汉族，1979年4月22日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
被告：成某某，男，汉族，1974年9月3日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告钟某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告成某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍认识谈婚，并于2014年10月在江津区民政局登记结婚，原告系再婚。婚后无子女。原、被告由于婚前接触时间较短，了解不够，草率结婚，婚后建立不起应有的夫妻感情。由于婚后二人性格不合，长期因家庭琐事吵架、打架，致夫妻矛盾恶化。加之，被告长期喜欢醉酒，酒后发疯，施加暴力，毒打原告，致原告无法再忍受被告的暴力折磨，二人曾多次闹矛盾离婚，并经重庆市公安局九龙坡区分局警察治安调解处理过，被告的恶习不但不改，反而更加毒打原告，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告成某某辨称：对谈婚、结婚时间无异议。原告是再婚，被告是初婚，婚后未生育子女。被告对原告很好，其父亲和兄弟都知道。不同意离婚。
经审理查明：原告钟某某与被告成某某于2014年6月经人介绍认识谈婚，2014年8月7日，双方自愿在江津区民政局登记结婚，（原告系再婚，被告系初婚），婚后未生育子女。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格爱好不同等原因，偶尔为生�小事发生纠纷。原告于2015年6月独自离开被告后，被告于同年7月27日在重庆市九龙坡区杨家坪找到原告，被告要求原告回家时，原告拒绝与被告回家而发生纠纷，双方到重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所调解后，原告仍然没有与被告一起共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚登证、重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所调解协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般。婚后，双方在共同生活之中，因性格不合和爱好不同等因素，偶尔为家庭琐事发生纠纷，是夫妻生活中的正常现象。原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要夫妻之间多交�沟通、相互理解对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告成某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年九月二十二日
书记员 李俞佳
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第461号
原告：金某，女，1992年8月2日出生。
被告：刘某某，男，1992年4月18日出生。
委托代理人：孙某某，男，1952年1月15日出生。
委托代理人：殷某某，女，1969年1月22日出生。
原告金某诉被告刘某某离婚纠纷，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2013年相识并确立恋爱关系，于2015年2月2日登记结婚。无夫妻共同财产，无债权债务，只领证，没举行婚礼，无婚生子女。原、被告相识初期感情尚好，结婚之后被告出现暴力倾向，经常对原告进行人身伤害，无故到原告单位进行骚扰，被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权益及个人名誉，现在原、被告感情确已破裂，无法再共同生活，特诉至贵院，请求依法解除原被告间婚姻关系。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告给原告彩礼50000元属实，但是原告已经花在家电上了，海信牌冰箱一台29**元，海信电视两台，分别花费4300元和1800元，格力空调3300元，洗衣机300元，电脑3000元，窗帘2800元，床垫子450元，电磁炉400元，微波炉600元，电褥子夏凉被小床垫子合计300元，百叶窗300元，床上用品5200元，还有生活用品1000元，以上合计27000元。还有一个金项链17000元。戒指存在，不是1000元，是536元，原告花1900元给被告买了手机，被告母亲给的2000元是原、被告共同花费的。婚纱照照了，车队都是被告掏的钱，酒席定金原告不清楚。原告没花被告信用卡的钱，原、被告没有钱，因为要给原告交保险，没有现钱套的现。原告的信用卡6000元也没了。被告姥姥的1000元是原告拿的，但也是原、被告一起花的。被告有家暴，原告也报过警。
被告刘某某辩称：一、被告不承认家暴，不同意离婚；二、说被告威胁原告去她单位闹，被告也不承认。有共同财产，2015年2月1日晚上给原告50000元彩礼，还有婚纱照5600元已经拍完，饭店定金1000元，没举行婚礼，婚礼现场主持人定金1000元，婚礼车队定金200元，2015年4月20日原、被告发生争执原告穿走被告的衣服内含1000元现金，3月中旬被告姥姥给被告1000元，但是被原告拿走了，被告有两张信用卡，一张交通银行，一张邮政银行，原告刷走8000元至今未还，2014年平安夜给原告买的戒指价值1000元，被告母亲给原告2000元买床品，被告只看见了450的床垫子，其他都没看到，以上合计70800元。原告说购买的东西确实都在新房；三、诉讼费被告不同意承担。
经审理查明：原、被告于2013年相识并确立恋爱关系，于2015年2月2日登记结婚，双方只办理了婚姻登记，未举行婚礼。2015年2月1日被告给付原告彩礼50000元。原告购买结婚用品海信冰箱一台价值2899元，海信电视机两台，分别为4199元和1799元，格力空调一台32**元，电脑一台30**元，苏泊尔电磁炉399元，美的微波炉一台6**元，床垫两个，分别为160元和400元，电褥子70元，夏凉被55元，窗帘2800元，罗莱家纺床上用品4174元，金项链一条16608元。上述物品共计40462元，金项链在原告处，其余物品均在被告婚房内。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记证明、销售凭证等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告在办理婚姻登记后便经常发生争吵，并取消了婚礼，可见原、被告虽然建立法律上的婚姻关系，却没有建立起婚姻应有的感情基础，现原告起诉离婚，应予准许。关于彩礼的问题，因彩礼的给付是以结婚为条件，原、被告虽已登记结婚，但由于时间较短，应酌情返还，彩礼大部或全部用在买结婚用品上，可用物抵彩礼。被告给付原告50000元彩礼后，原告花费40462元用于购买结婚所需家电及生活用品，原告应将购买的物品酌情返还给被告。原告应返还给被告的物品如下：1、海信冰箱一台价值2899元；2、海信电视机两台，分别为4199元和1799元；3、格力空调一台32**元；4、电脑一台30**元；5、苏泊尔电磁炉399元；6、美的微波炉一台6**元；7、床垫两个，分别为160元和400元；8、电褥子70元；9、夏凉被55元；10、窗帘2800元；11、罗莱家纺床上用品4174元，上述物品已在被告处。关于原、被告主张为筹备结婚而预定酒店、婚纱照及预定婚纱所产生的费用应由对方承担，本院认为该费用是双方为筹备结婚而产生，不属于彩礼的范围，应由原、被告自行承担该损失。关于被告主张原告应返还花费被告信用卡及现金数额，因属于婚姻关系存续期间内的支出，对被告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告刘某某离婚；
二、海信冰箱一台价值2899元，海信电视机两台，分别为4199元和1799元，格力空调一台32**元，电脑一台30**元，苏泊尔电磁炉399元，美的微波炉一台6**元�床垫两个，分别为160元和400元，电褥子70元，夏凉被55元，窗帘2800元，罗莱家纺床上用品4174元，归被告刘某某所有；
三、金项链一条16608元归原告金某所有。
案件受理费300元，由原告金某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 温 宇
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月八日
书 记 员 白 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2993号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人崔元武。
被执行人梁业忠。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉崔元武、梁业忠抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有37836.92元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初871号
原告：王永双，男，1967年12月21日出生，汉族，现住梨树县。
被告:李小东，男，1983年2月21日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告王永双诉被告李小东民间借贷纠纷一案中，原告张明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永双撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王永双负担。
审判员 李 楠
二〇一七年三月七日
书记员 王忠宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第793号
罪犯杨宁，男，生于1993年1月5日，汉族，四川省绵竹市人，中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年5月30日作出(2013)旌刑初字第170号刑事判决，以被告人杨宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年2月获得标准分88分。罚金6000元已履行。
经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨宁确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨宁减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00259-2号
申请执行人横山县某某局
法定代表人康某某，系横山县某某局局长。
委托代理人周某某
委托代理人李某某
被执行人陕西某某公司
负责人赵某。
委托代理人焦某某
申请执行人横山县某某局申请执行被执行人陕西某某公司劳动保障监察行政处罚一案，横山县某某局作出的横人社监罚字（2013）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。横山县某某局于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日裁定准予执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方于2014年8月29日自愿达成执行和解协议并已兑现。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结横山县某某局作出的横人社监罚字（2013）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 樊凤华
审判员 崔海涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏宏东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9043号
原告李文峰，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市民生置业有限公司。住所地驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人周敏，董事长。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人王英男，河南北纬律师事务所律师。
原告李文峰与被告驻马店市民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰，被告民生置业公司的委托代理人王英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文峰诉称，2014年5月19日，原告李文峰与被告民生置业公司签订商品房买卖合同。其中第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付××使用”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。现原告已向被告即出卖人支付房款657622.00元。按照违约责任，截至到2017年9月30日共需支付违约金21011.00元。另原告签订购房合同时，被告强制收取房屋维修基金13960.00元，但被告至今未将维修基金转交至主管部门，致使原告购买的商品房迟迟不能通过政府验收。为此，特请求判决被告返还原告缴纳的维修基金并支付维修基金被挪用的利息损失。请求：1、判令被告支付截止到2017年9月30日延迟交房违约金21011.00元，后续违约金自2017年10月1日起直至验收合格实际履行交房手续止；2、判决被告返还原告签订购房合同时缴纳给被告的维修基金13960.00元及被告占用期间产生的利息。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：判令被告支付逾期交房违约金21011.00元（截至2017年9月30日前），后续违约金自2017年10月1日起计至竣工验收备案之日止。
被告民生置业公司辩称，一、延期交房系被告不可抗拒因素所导致，由于是驻马店创建文明城市，强制被告工地停工，驻马店其他工地均存在这种情况；二、原告计算违约金的基数，没有事实和法律依据，原告没有证据证明其在2015年12月31日前将房款全部交齐；三、原告请求维修基金没有事实和法律依据，维修基金系被告代收行为，根据国家的法律法规，代收至房管局，不存在占用问题，即便是未交付房管局也是被告与房管局的法律关系，与原告无关，原告请求返还维修基金的前提是双方要解除合同，原告并未请求解除合同，故其请求没有依据。四、被告在2016年和2017年曾两次向原告通知交房，均遭到拒绝。
经审理查明，2014年5月19日，原告李文峰（××)与被告民生置业公司(出卖人)签订商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人将其开发建设的天都星城（南区）的预售商品房，第A10幢2单元1103号房屋出卖给××；按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5361.78元，总金额657622元，陆拾伍万柒仟陆佰贰拾贰元整；该商品房合同约定建筑面积共122.65平方米；签署本合同当日付房款217622元，余款440000元向银行申请贷款；交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：因政府规划，市政工程发生变化等政府行为或恶劣天气而导致工期顺延的；出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按预期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金等条款。合同附件四《合同补充协议》载明“本合同第四条约定的价格，不包括下列费用：维修基金、按揭所需费用、办理权证所需费用，上述费用在与出卖人签署《商品房买卖合同》时由出卖人代收（办理权证时如因政策变化或其他费用，则由业主另行缴纳）”。合同签订时，原告已向被告交纳维修基金13960元。合同签订后，原告依合同约定全额交纳购房款657622元;2015年12月31日交房期限届满前，被告民生置业公司未向原告交付诉争房屋；后被告提出交房，原告以诉争房屋未取得竣工验收为由拒收。诉争房屋所在楼盘至今未取得《建设工程竣工验收备案表》。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、银行卡交易明细、房产发票、收据等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李文峰与被告民生置业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方合同约定：出卖人应在2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。合同履行中，原告依约支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，而被告未将诉争房屋在2015年12月31日前依约交付给原告，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院应予支持。关于逾期交房违约金数额，双方合同约定：“××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金”，因诉争房屋至今未取得《建设工程竣工验收备案表》，原告以诉争房屋未取得竣工验收为由拒收，符合合同约定。故逾期交房违约金应以购房款657622元为基数，自2016年元月1日起计至原告请求的诉争楼盘取得《建设工程竣工验收备案表》之日止，按日万分之0.5的标准计算。关于维修基金，维修基金是依据合同附件四《合同补充协议》的约定由被告代为收取的，而在本案中，原告请求的是继续履行合同而非解除合同，现原告又同时请求返还维修基金及被告占用期间产生的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李文峰支付逾期交房违约金（以购房款657622元为基数，自2016年元月1日起计至诉争楼盘取得《建设工程竣工验收备案表》之日止，按日万分之0.5的标准计算）。
二、驳回原告李文峰的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告李文峰负担270元，由被告驻马店市民生置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建立
二〇一八年元月十一日
书记员 吴卫铭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5353号
申请执行人马克军，男，1968年7月15日出生。
被执行人魏长库，男，1966年5月5日出生。
马克军与魏长库生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2013）大民初字第13116号民事判决书已发生法律效力。马克军于2015年9月18日向我院申请执行，要求魏长库给付赔偿64823.5元、鉴定费2250元、公告费260元、案件受理费214元。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人魏长库送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人魏长库无房屋、车辆及银行开户信息。本院依法将被执行人魏长库纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人马克军申请执行的标的额67547.5元尚未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魏长库确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第13116号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年十二月三十日
书记员 戚泽宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第881号
罪犯吴海森，男，住所地：广西壮族自治区平南县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年11月26日作出（2012）藤刑初字第301号刑事判决，以吴海森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。刑期至2015年9月29日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海森在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴海森在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯吴海森减刑七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯吴海森确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯吴海森能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分63.60分。已积极缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯吴海森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，并积极缴交了罚金人民币2000元。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海森减去有期徒刑七个月（刑期至2015年2月28日止），原处罚金人民币2000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚