沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00578号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：方智勇，系该行行长。
委托代理人：张浩，男，满族，系该行法律顾问。
被告：徐明浩，男，汉族。
被告：李晓旭，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行为与被告徐明浩、李晓旭金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利担任审判长并主审，与人民陪审员刘世颜、韩皓宇共同组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐明浩、李晓旭经公告送达期满未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2012年与沈阳千缘爱语城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买位于沈阳市铁西区奖工南街1甲号223室房屋居住使用，建筑面积共计67.93平方米，总房款人民币560，287元，被告首付房款170，287元，贷款39万元。2012年2月1日，原告与二被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币39万元，贷款期限为30年（自2012年2月1日起至2042年2月1日止），借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率按百分比浮动定价，并按固定日浮动，浮动周期以年为计算周期，被告每月按固定日还本付息，以等额本息偿还法偿还借款本息，借款以被告所有的位于沈阳市铁西区奖工南街1甲号223室房产作抵押，并在沈阳市房产局办理了个人预购商品房抵押权预告登记。原告于2012年2月9日依照合同约定向被告发放贷款39万元，将贷款发放到被告指定的账户。被告履行了部分还款义务，但截止到2014年3月19日被告已逾期108天未按合同约定归还借款本息，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝支付，被告的行为已经构成根本性违约。原告认为，原告与被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，被告逾期还款的行为已经违反了合同的约定，应承担相应违约责任。《个人购房抵押（保证）借款合同》第十二条八款约定：“借款人未按约定偿还贷款本息时，贷款人有权暂停发放贷款乃至终止发放贷款或提前收贷，提前收贷时贷款人可直接或委托其他银行从借款人的账户中扣收”；第十三条、第十七条七款约定：“如果被告不按合同规定时间偿还借款本息的，原告有权解除合同要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金”；第十七条三款（四）项约定：“借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%”；为此，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、请求贵院判令被告提前偿还原告贷款本金383，503.71元（截至到2014年3月19日）；3、请求贵院判令被告支付贷款利息9，232.47（截至到2014年3月19日），并要求被告支付从2014年3月20日起至实际还清全部款项之日的利息和罚息；4、要求被告支付违约金39，000元；5、请求贵院判令原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；6、要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐明浩、李晓旭未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告徐明浩、李晓旭系夫妻关系。2012年1月12日，被告徐明浩、李晓旭与沈阳千缘爱语城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告徐明浩、李晓旭购买沈阳千缘爱语城置业有限公司出售的位于沈阳市铁西区奖工南街1甲号223室、建筑面积67.93平方米房产，贷款39万元。
2012年2月1日，原告（债权人、抵押权人）与二被告（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款39万元，用于购买上述房产，借款期限360个月，并约定了借款利率及逾期罚息。同时，二被告以其所购上述房产为借款提供抵押担保，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭，如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，则抵押权人依法享有的抵押权不变，抵押人应办妥抵押登记手续。上述抵押房产于2012年2月2日在沈阳市房产部门办理了抵押权预告登记。合同中对双方的主要权利义务约定为：债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。违约责任约定为：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告于2012年2月9日依合同约定向二被告发放贷款39万元，二被告在收到并使用该笔贷款后，未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止至到2014年3月19日，二被告拖欠原告贷款本金余额383，503.71元、利息9，232.47元，故原告诉至法院。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、《个人购房抵押（保证）借款合同》、抵押权预告登记、借款借据、贷款逾期明细、商品房买卖合同、预购商品房预告登记约定书、共同购买商品房屋协议以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐明浩、李晓旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原告与被告徐明浩、李晓旭签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但被告徐明浩、李晓旭未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前收回贷款本息的条件已成就，故原告主张二被告清偿借款本金余额及利息、罚息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐明浩、李晓旭以其所购房产为上述借款提供抵押担保，原告在借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。
关于原告要求二被告支付违约金39，000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中已明确约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息同时还要支付罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的罚息诉讼请求，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告徐明浩、李晓旭于2012年2月1日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告徐明浩、李晓旭于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金383，503.71元、利息9，232.47元（截止至2014年3月19日），并自2014年3月20日起至借款付清之日止，按借款合同约定给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息；
三、上述款项到期未受清偿时，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告徐明浩、李晓旭提供的抵押房产（位于沈阳市铁西区奖工南街1甲号（2-2-3）、建筑面积67.93平方米房产）行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7，876元、公告费800元，均由被告徐明浩、李晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。