wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邛崃执裁字第24号
案外人秦林。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
申请人刘伟。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
被申请人胡晓刚。
被申请人杨梅。
本院在执行申请人刘伟与被申请人胡晓刚、杨梅担保责任追偿权纠纷一案过程中，于2014年8月14日作出了（2014）邛崃执保字第94-1号执行裁定，查封了被申请人胡晓刚、杨梅共同共有的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号的房屋一套。后案外人秦林提出查封异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人秦林称，2012年12月17日，胡晓刚、杨梅夫妇在成都天阜房地产开发公司按揭购买了位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号的商品房一套，该房建筑面积为88.88平方米，总价为355789元。2014年3月2日，胡晓刚、杨梅夫妇将上述商品房转让给案外人。双方签订了《房屋买卖合同》，案外人现已给付了被申请人胡晓刚、杨梅全部价款440000元，并已入住争议房屋。因胡晓刚、杨梅二人去向不明，致未办理争议房屋的产权过户手续。现请求法院支持案外人的异议，并解除对争议房屋的查封。
申请人刘伟称，案外人所举的证据只能证明其与被申请人胡晓刚签订过房屋买卖合同，由胡晓刚收到购房款，但没有证据证明被申请人杨梅同意该房屋买卖。案外人未按合同约定时间支付购房款，至今也未实际居住，案外人在购房过程中有过错，故请求法院驳回案外人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，案外人秦林向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份。主要内容：出卖人成都天阜房地产开发公司，买受人胡晓刚、杨梅，付款方式为贷款方式付款，商品房为五幢2单元9层903号房，测绘建筑面积88.88平方米，总价款358939元，出卖人应当在2012年12月18日前向买受人交付该商品房，签订时间为2012年12月17日。
2、（2013）邛证字第0213号《公证书》一份。其主要内容为：贷款方中国银行股份有限公司邛崃支行，借款人、抵押人胡晓刚、杨梅，担保人成都天阜房地产开发公司，经三方协商，签订了编号为2013年邛中按字0123020号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，三方在该合同中明确约定了借款的币种、数额、还款期限、利率及其违约责任等条款，为保证债务的履行，买受人和担保人作出了自愿接受强制执行的意思表示。
3、《房屋买卖合同》一份。其主要内容：甲方为胡晓刚、杨梅，乙方为秦林，乙方购买甲方位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号的商品房一套，房屋面积为88.88平方米，售房金额为440000元，签名为甲方胡晓刚，乙方秦林，签订时间为2014年3月2日。
4、收条一份。其主要内容：今收到秦林购房款440000元正（大写肆拾肆万元正）位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9层903房。此据胡晓刚2014年4月11日。
5、销售不动产统一发票一份。其主要内容：开票日期为2013年5月27日，发票代号为251011231026，发票号码为00268808，付款方名称为胡晓刚，收款方名称为成都天阜房地产开发有限公司，金额为355789元。
6、税收通用完税证一份。其主要内容：填发日期为2013年8月19日，征收机关为邛崃市地方税务局第一税务所，纳税人名称为胡晓刚、杨梅，实缴金额为3557.89元。
7、中国银行机打还款凭证三份。时间为2014年4月11日，证明胡晓刚、杨梅已付清了全部按揭贷款。
8、中国农业银行出具的客户回执、个人结算业务申请书各一份。时间为2014年4月11日，陈国辉通过农业银行向胡晓刚的账户汇款200000元。
9、成都市城市房屋专项维修资金交款凭证一份。其主要内容为：收款日期为2013年6月21日，缴款人为胡晓刚，产业地址为临邛镇邛陶路50号5栋2单元9层903室，实收金额为1101.25元。
10、房产证两份。其主要内容：房屋所有权人为胡晓刚、杨梅，房屋坐落为邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号，登记时间为2013年8月23日，建筑面积为88.1㎡。
11、土地分割转让许可证一份。其主要内容：土地使用者为成都天阜房地产开发有限公司，受让人为胡晓刚、杨梅，坐落于邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号，面积为5.66㎡，终止日期为2080年4月7日。
12、胡晓刚、杨梅二人的结婚证复印件一份。证明胡晓刚、杨梅于2008年10月24日登记结婚，双方系夫妻关系。
13、成都顺畅物业管理有限公司于2014年9月2日出具的证明两份。其主要内容为：秦林于2014年3月10日入住邛崃市邛陶路50号天阜.名城5幢2单元903号，并支付了相关物业费。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1、2、5、6、7、9、10、11、12的真实性无异议，对证据3、4、13的真实性不予认可，证据8，陈国辉的转账与案外人秦林没有关系，不能证实是秦林购房款。
本院认为，案外人提供的相关证据能形成证据锁链，能充分证明了案外人秦林与被申请人胡晓刚就本案争议商品房签订了《房屋买卖合同》，案外人已支付了全部购房款，争议房屋现由案外人管理、使用。申请人认为案外人提供的证据不能表明房屋的共有人杨梅同意转让争议房屋。因被申请人胡晓刚、杨梅系夫妻关系，案外人秦林与胡晓刚就房屋转让多次接洽，从签订合同支付预付购房款到房屋的交付、各类证件的交接有三十余日，杨梅也曾参与接洽，从未提出异议，故案外人有理由相信杨梅也同意转让争议房屋。本院认为案外人秦林与被申请人胡晓刚签订的《房屋买卖合同》合法有效，是双方真实意思表示，案外人已履行了全部义务；因被申请人胡晓刚、杨梅去向不明，致争议房屋未办理产权过户手续，案外人在整个购房过程中并无过错。对申请人辩称案外人在购房过程中有过错的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院认为案外人秦林的异议理由成立，对案外人的异议请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人秦林的异议申请成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王江临
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执393号
申请执行人张胜付，男，1956年5月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人郑晓春，男，1960年7月2日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第400号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款537618.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第400号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 贺
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1016-1号
申请执行人刘琪，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被执行人施燕生，男，1977年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘琪与被执行人施燕生债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘琪于2014年10月31日向本院申请强制执行，要求强制被执行人施燕生支付尚欠工程款人民币35000元及判决确定的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2013）港民初字第2336号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人施燕生发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年11月11日前自动履行生效法律文书确定的义务，并于2014年11月14日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月以来，本院多次通过司法查控系统查询被执行人施燕生财产状况，未查得被执行人有可供执行财产。2014年11月27日，本院依法决定将被执行人施燕生纳入失信被执行人名单并予以公布。2014年12月8日，本院向申请执行人刘琪发出继续提供被执行人财产情况通知书，限其应于2014年12月15日前书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但是申请执行人未在通知限定期限书面向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2336号民事调解书第二项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢177号
申请执行人：刘刚刚，男。
被执行人：杜林军，男。
关于刘刚刚与杜林军民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第03606号民事判决书、（2015）米执字第00082号执行裁定书，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘刚刚于2017年9月29日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹斌斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5871号
原告：陈欢，男，1988年3月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：赵红岩，男，1993年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年4月18日立案受理原告陈欢诉被告赵红岩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欢自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈欢撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告陈欢负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5351号
原告：大连丰泽物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：权奇，总经理。
委托诉讼代理人：苏田奎，辽宁圣熙律师事务所律师。
被告：王冗，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连丰泽物业管理有限公司与被告王冗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告大连丰泽物业管理有限公司2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连丰泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连丰泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家艺
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3240号
原告：张英娥，女，1974年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区,
被告：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
被告:游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告张英娥诉被告李志勇、游丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张英娥到庭参加诉讼，被告李志勇、游丽琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英娥向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告归还所欠借款本金共计294000元，并支付相应利息，利息按照月息两分自被告借款之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月3日将20万元人民币借给两被告，并约定按月息三分计算利息，每两个月结息一次，借款期限为一年。2015年12月4日，原告将294000元借给两被告，并约定借用期限为两个月。之后两被告连本带息只归还了10万元给原告。现两笔借款均已过清偿期，但两被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持原告以上诉请。
被告李志勇、游丽琴未作答辩。
经审理查明，原告张英娥与被告李志勇、被告游丽琴系普通朋友关系。2015年11月份两被告通过朋友找到原告张英娥，以两被告在华美立家的店面急需部分资金装修为由，向原告提出要求借款，且带原告到店面实地察看，并将店面的购买合同书展示给原告，原告因此认为两被告有偿还能力，遂同意借款。2015年11月3日、2015年12月4日原告张英娥分别通过中国农业银行转账方式汇入20万元、94000元至被告李志勇账户。2015年11月3日被告李志勇向原告出具借条一张，载明“今借到张英娥人民币贰拾万元整（￥200000），月息三分计陆千元，借期壹年。”等内容，2015年12月4日两被告向原告出具借条一张，载明“今借到张英娥人民币九万肆仟元整，借用两个月，两个月后归还拾万元整”。借款后，两被告连本带息只归还了10万元给原告，余下借款至今不予给付，原告张英娥遂于2016年12月2日诉至法院。
另查明，被告李志勇与被告游丽琴于2007年10月29日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实，有身份信息，户口信息，结婚登记审查处理表，银行转账明细，借条，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，两被告因装修店面急需资金周转向原告借款29.4万元，并出具了借条，原告也以银行转账的方式将29.4万元交付给了被告李志勇，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，两被告未按约偿还本金及利息，其行为构成违约，依法应承担民事责任。现原告起诉要求两被告偿还借款本金29.4万元，并按月息两分计算两笔借款自借款之日起至还清之日止利息的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告李志勇于2015年11月3日向原告出具借条虽然没有被告游丽琴的签名，但该笔20万元是被告李志勇与被告游丽琴婚姻存续期间所发生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告游丽琴未提供证据证明该笔债务属被告李志勇个人债务或未用于家庭共同生活的情形下，被告李志勇所欠原告该笔20万元债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告游丽琴与被告李志勇共同承担偿还责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志勇、游丽琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张英娥借款本金294000元，并按月利率2分支付本金20万元自2015年11月3日起至还清之日止的利息，按月利率2分支付本金94000元自2015年12月4日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告李志勇、游丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵娇华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初3240号原告：张英娥，女，1974年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区,被告：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，被告:游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告张英娥诉被告李志勇、游丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张英娥到庭参加诉讼，被告李志勇、游丽琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英娥向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告归还所欠借款本金共计294000元，并支付相应利息，利息按照月息两分自被告借款之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月3日将20万元人民币借给两被告，并约定按月息三分计算利息，每两个月结息一次，借款期限为一年。2015年12月4日，原告将294000元借给两被告，并约定借用期限为两个月。之后两被告连本带息只归还了10万元给原告。现两笔借款均已过清偿期，但两被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持原告以上诉请。被告李志勇、游丽琴未作答辩。经审理查明，原告张英娥与被告李志勇、被告游丽琴系普通朋友关系。2015年11月份两被告通过朋友找到原告张英娥，以两被告在华美立家的店面急需部分资金装修为由，向原告提出要求借款，且带原告到店面实地察看，并将店面的购买合同书展示给原告，原告因此认为两被告有偿还能力，遂同意借款。2015年11月3日、2015年12月4日原告张英娥分别通过中国农业银行转账方式汇入20万元、94000元至被告李志勇账户。2015年11月3日被告李志勇向原告出具借条一张，载明“今借到张英娥人民币贰拾万元整（￥200000），月息三分计陆千元，借期壹年。”等内容，2015年12月4日两被告向原告出具借条一张，载明“今借到张英娥人民币九万肆仟元整，借用两个月，两个月后归还拾万元整”。借款后，两被告连本带息只归还了10万元给原告，余下借款至今不予给付，原告张英娥遂于2016年12月2日诉至法院。另查明，被告李志勇与被告游丽琴于2007年10月29日登记结婚，为夫妻关系。以上事实，有身份信息，户口信息，结婚登记审查处理表，银行转账明细，借条，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，两被告因装修店面急需资金周转向原告借款29.4万元，并出具了借条，原告也以银行转账的方式将29.4万元交付给了被告李志勇，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，两被告未按约偿还本金及利息，其行为构成违约，依法应承担民事责任。现原告起诉要求两被告偿还借款本金29.4万元，并按月息两分计算两笔借款自借款之日起至还清之日止利息的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李志勇于2015年11月3日向原告出具借条虽然没有被告游丽琴的签名，但该笔20万元是被告李志勇与被告游丽琴婚姻存续期间所发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告游丽琴未提供证据证明该笔债务属被告李志勇个人债务或未用于家庭共同生活的情形下，被告李志勇所欠原告该笔20万元债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告游丽琴与被告李志勇共同承担偿还责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志勇、游丽琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张英娥借款本金294000元，并按月利率2分支付本金20万元自2015年11月3日起至还清之日止的利息，按月利率2分支付本金94000元自2015年12月4日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告李志勇、游丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月十二日书 记 员  赵娇华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8439号
罪犯何德奎，男,1971年8月7日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）普中刑三初字第43号刑事判决,以被告人何德奎犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4473号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何德奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何德奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何德奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何德奎减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月20日起至2023年5月19日止)。剥夺政治权利七年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初298号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人洪星，男，1993年5月2日出生，回族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年12月24日到平舆县公安局李屯派出所投案，当日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年1月11日经平舆县人民检察院批准逮捕，同年1月13日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人洪星犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人洪星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2016年6月3日22时许，被告人洪星伙同他人因李付刚（已判）以往与李某3发生纠纷一事未处理妥当为由，酒后同张利（已判）等人携带刀具到被害人李某3家，强行将李某3家的大门跺开，肆意对李某3实施殴打，李某3身上多处受伤。经平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2016]235号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，意见是李某3的损伤达轻微伤程度。现双方就民事部分已达成调解，并取得了被害人李某3的谅解。
上述事实，被告人洪星在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李付刚、张利的供述；证人孙某、李某1、唐某、李某2、徐某、苏某的证明；被害人李某3的陈述；书证：被告人洪星的户籍证明及无前科证明、公安机关出具的被告人洪星主动到案经过、提取刀具笔录、刀具照片、辩认笔录、告知双方当人鉴定意见笔录、同案人李付刚、张利已判刑的刑事判决书、谅解书及平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2016]235号法医学人体损伤程度鉴定书及视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪星伙同他人逞强好胜，持刀随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人洪星在案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且民事部分已与被害人达成调解，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一（项）、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人洪星犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 冯林芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7568号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告方培钦，男，汉族，1971年7月22日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告方培钦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告方培钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方培钦向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××37）欠款人民币本金54453.97元、利息26166.57元、滞纳金12279.41元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告方培钦承担。事实和理由：被告方培钦于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××37，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告方培钦发放了牡丹信用卡，但被告方培钦申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告方培钦尚欠本金54453.97元、利息26166.57元、滞纳金12279.41元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告方培钦进行催讨，但被告方培钦却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告方培钦的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告方培钦追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告方培钦未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告方培钦申请办理信用卡的时间为2012年2月29日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告方培钦存在信用卡合同关系，被告方培钦在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：54453.97元×5%≈2722.7元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告方培钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54453.97元、利息26166.57元、滞纳金2722.7元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2122元，由原告负担218元，由被告方培钦负担1904元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7568号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告方培钦，男，汉族，1971年7月22日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告方培钦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告方培钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方培钦向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××37）欠款人民币本金54453.97元、利息26166.57元、滞纳金12279.41元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告方培钦承担。事实和理由：被告方培钦于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××37，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告方培钦发放了牡丹信用卡，但被告方培钦申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告方培钦尚欠本金54453.97元、利息26166.57元、滞纳金12279.41元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告方培钦进行催讨，但被告方培钦却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告方培钦的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告方培钦追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告方培钦未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告方培钦申请办理信用卡的时间为2012年2月29日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告方培钦存在信用卡合同关系，被告方培钦在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：54453.97元×5%≈2722.7元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告方培钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54453.97元、利息26166.57元、滞纳金2722.7元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由原告负担218元，由被告方培钦负担1904元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 尔
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初104号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人焦云鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省西平县）。因本案于2016年12月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人焦云鹏犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，焦云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日凌晨4时许，被告人焦云鹏醉酒后驾驶粤Ｃ×××××临（粤Ｃ×××××号）小型普通客车，沿中山市东区起湾道由北往南方向行驶，途经起湾道金字山隧道路段，车辆碰撞路基致车辆损坏。肇事后，焦云鹏指使欧某冒充肇事司机。同年12月16日，焦云鹏到交警部门如实供述了自己的罪行。经鉴定，焦云鹏驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为94.9mg/100ml。
上述事实，被告人焦云鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦云鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。焦云鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚。焦云鹏符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月十八日
书记员 黎姗姗
卜璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第179号
原告李学萍，女，1981年1月1日生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路138号。
负责人张建英，该公司总经理。
委托代理人武四明，山西祝融律师事务所律师。
原告李学萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学萍之委托代理人段熊柯、被告太平洋财险之委托代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日3时40分，贾晓明驾驶晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车，沿208国道直行至导向车道由北向西右转弯时，与右侧直右车道由北向南行驶至此处的李德祥驾驶的吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，碰撞后晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车又与路边的交通违法监控杆发生碰撞，造成两车及交通违法监控杆等设施损坏的交通事故。经交警部门认定，贾晓明承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车在被告太平洋财险处投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告太平洋财险支付理赔款160440元。
被告太平洋财险辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年7月7日3时40分，贾晓明驾驶原告所有的晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车，沿208国道直行至导向车道由北向西右转弯时，与右侧直右车道由北向南行驶至此处的李德祥驾驶的吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，碰撞后晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车又与路边的交通违法监控杆发生碰撞，造成两车及交通违法监控杆等设施损坏的交通事故。经交警部门认定，贾晓明承担此次事故的全部责任，李德祥无责任。
晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元\\\50000元）、车辆损失险（保额为198000元\\\76500元）及不计免赔险，事故发生时在保险期内。
2015年8月4日，山西省物价局价格认证中心对晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失价值进行了认证，后该中心出具结论书：晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失金额为96430元，花费鉴定费3800元。后晋中美华汽车维修中心对该车辆进行了维修，花费维修费98745元。
2015年8月6日，山西省物价局价格认证中心对吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失价值进行了认证，后该中心出具结论书：吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失金额为25160元，花费鉴定费1000元。后清徐县华龙汽车整烤中心对该车辆进行了维修，花费维修费24360元。
庭审中原告主张：1、晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费96430元，为此提供了山西省物价局价格认证中心结论书；2、晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车鉴定费3800元，为此提供了鉴定费票据；3、吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费25160元，为此提供了山西省物价局价格认证中心结论书；4、吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车鉴定费1000元，为此提供了鉴定费票据；5、施救费8500元，为此提供施救费票据；6、路产损失25550元，为此提供山西华日升智能交通设施有限公司出具的票据；以上共计160440元。
被告太平洋财险称，对车辆损失申请重新鉴定，对原告主张的各项费用均有异议，鉴定费不承担。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、山西省物价局价格认证中心结论书、鉴定费票据、施救费票据、事故车辆登记信息、山西华日升智能交通设施有限公司出具的票据、保单、车辆维修费票据以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告太平洋财险作为事发晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的两车的车辆损失费应以实际维修费用为准，关于原告主张的两车的鉴定费、施救费、路产损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告太平洋财险对晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车和吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且两辆汽车均已维修，另其理由亦不充分，依法不予采信。关于被告太平洋财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费96430元，2、晋Ｋ×××××\\\晋KV5**挂解放牌重型半挂货车鉴定费3800元，3、吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费24360元4、吉Ｂ×××××\\\吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车鉴定费1000元，5、施救费8500元，6、路产损失25550元，以上共计159640元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告太平洋财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告太平洋财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为48910元；属于被告太平洋财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为108730元；以上共计159640元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李学萍159640元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3509元，减半收取1754.5元，其他诉讼费120元，共计1874.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年十月十九日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第179号原告李学萍，女，1981年1月1日生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民。委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路138号。负责人张建英，该公司总经理。委托代理人武四明，山西祝融律师事务所律师。原告李学萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学萍之委托代理人段熊柯、被告太平洋财险之委托代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日3时40分，贾晓明驾驶晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车，沿208国道直行至导向车道由北向西右转弯时，与右侧直右车道由北向南行驶至此处的李德祥驾驶的吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，碰撞后晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车又与路边的交通违法监控杆发生碰撞，造成两车及交通违法监控杆等设施损坏的交通事故。经交警部门认定，贾晓明承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车在被告太平洋财险处投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告太平洋财险支付理赔款160440元。被告太平洋财险辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年7月7日3时40分，贾晓明驾驶原告所有的晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车，沿208国道直行至导向车道由北向西右转弯时，与右侧直右车道由北向南行驶至此处的李德祥驾驶的吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，碰撞后晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车又与路边的交通违法监控杆发生碰撞，造成两车及交通违法监控杆等设施损坏的交通事故。经交警部门认定，贾晓明承担此次事故的全部责任，李德祥无责任。晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元50000元）、车辆损失险（保额为198000元76500元）及不计免赔险，事故发生时在保险期内。2015年8月4日，山西省物价局价格认证中心对晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失价值进行了认证，后该中心出具结论书：晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失金额为96430元，花费鉴定费3800元。后晋中美华汽车维修中心对该车辆进行了维修，花费维修费98745元。2015年8月6日，山西省物价局价格认证中心对吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失价值进行了认证，后该中心出具结论书：吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失金额为25160元，花费鉴定费1000元。后清徐县华龙汽车整烤中心对该车辆进行了维修，花费维修费24360元。庭审中原告主张：1、晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费96430元，为此提供了山西省物价局价格认证中心结论书；2、晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车鉴定费3800元，为此提供了鉴定费票据；3、吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费25160元，为此提供了山西省物价局价格认证中心结论书；4、吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车鉴定费1000元，为此提供了鉴定费票据；5、施救费8500元，为此提供施救费票据；6、路产损失25550元，为此提供山西华日升智能交通设施有限公司出具的票据；以上共计160440元。被告太平洋财险称，对车辆损失申请重新鉴定，对原告主张的各项费用均有异议，鉴定费不承担。上述事实有原告提供的事故车辆保单、山西省物价局价格认证中心结论书、鉴定费票据、施救费票据、事故车辆登记信息、山西华日升智能交通设施有限公司出具的票据、保单、车辆维修费票据以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告太平洋财险作为事发晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的两车的车辆损失费应以实际维修费用为准，关于原告主张的两车的鉴定费、施救费、路产损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告太平洋财险对晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车和吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且两辆汽车均已维修，另其理由亦不充分，依法不予采信。关于被告太平洋财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费96430元，2、晋Ｋ×××××晋KV5**挂解放牌重型半挂货车鉴定费3800元，3、吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车辆损失费24360元4、吉Ｂ×××××吉BB1**挂解放牌重型半挂货车车鉴定费1000元，5、施救费8500元，6、路产损失25550元，以上共计159640元。本院确定赔偿数额如下：属于被告太平洋财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告太平洋财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为48910元；属于被告太平洋财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为108730元；以上共计159640元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李学萍159640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3509元，减半收取1754.5元，其他诉讼费120元，共计1874.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一五年十月十九日书记员  赵海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9985号
原告潘丽荣。
被告陶俊。
原告潘丽荣与被告陶俊离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告潘丽荣到庭参加诉讼，由于本院未能直接向被告陶俊送达诉讼文书，本院依法公告送达，并告知开庭时间、地点等，届时，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘丽荣诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年8月7日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可，两个月后被告经常为琐事与原告发生争吵，并殴打原告，原告无奈之下去海南老乡处待了一个月，但回来之后发现仍然与被告无法相处，因实在无法忍受被告的暴力行为，故原告于2011年7月回到黑龙江老家，双方分居至今。期间被告曾打过几次电话让原告回家，原告没有同意，之后被告的电话便无法打通。浦东南路的房屋现由被告父母居住，被告现住何处原告不清楚，原、被告婚后亦无夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令原、被告离婚。
被告陶俊未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年8月7日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可，2011年原告回黑龙江老家居住，双方分居至今。原告于2013年11月向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后未能妥善地处理日常生活中的矛盾，共同生活不久后即分居，近年来竟毫无联系，该事实说明原、被告已无夫妻感情，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。被告经本院公告送达诉状及传票仍未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。因被告未到庭应诉，故对原、被告之夫妻共同财产、债权、债务等无法查明，本案中亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘丽荣与被告陶俊离婚。
案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，均由原告潘丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年四月三日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00012号
原告冯光友。
被告尹希和。
原告冯光友诉被告尹希和劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高逸独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯光友到庭参加诉讼，被告尹希和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光友诉称，被告结欠原告2014年11月工资2700元及押金2250元，共计4950元。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年11月30日归还原告工资4950元。后被告未依约支付，原告多次催要无着，故诉至法院，请求法院判令被告归还工资4950元并承担本案诉讼费用。
被告尹希和未作答辩。
经审理查明：原告冯光友自2014年7月起在被告尹希和经营的位于浏河镇听海路的听海雅苑饭店工作。2014年8月，被告尹希和支付原告冯光友同年7月的半个月工资并扣留2250元未支付，后被告按时支付原告2014年8月、9月及10月的工资。被告经营的饭店于2014年11月歇业，被告拖欠原告2014年11月的工资2700元。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到：2014年11月18日结工资（冯光友），计人民币肆仟玖佰伍拾元整（4950.00），到2014年11月30日结清。”，被告在欠条上签字并捺印。后被告未按欠条约定的履行期限向原告支付工资。原告遂于2014年12月22日向本院起诉。
以上事实有原告提交的欠条及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告冯光友在被告尹希和经营的饭店上班，为其提供了劳务，被告尹希和作为饭店经营者理应按时支付劳务报酬。现原告所提供之被告出具的欠条及原告的当庭陈述证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4950元的诉讼请求予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹希和于本判决生效后10日内支付原告冯光友劳务报酬4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹希和负担。案件受理费原告冯光友已预交，本院不再退还，由被告尹希和在履行本判决时一并支付给原告冯光友。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 逸
二〇一五年一月二十日
书 记 员 严莹玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第5号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人丁坤，男，1988年6月15日出生于河北省邯郸市，，汉族，高中文化，无业，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月24日被刑事拘留，9月6日被逮捕，同年12月3日被取保候审，2014年12月19日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人王剑光，男，1989年9月16日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月24日被刑事拘留，9月6日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]271号起诉书指控被告人丁坤、王剑光犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉。被告人丁坤、王剑光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日23时许，被告人丁坤与其女朋友在本市丛台区和平路七天连锁酒店前台办理住宿登记手续时，醉酒后的丁坤对该酒店前台服务员进行辱骂，并用刷卡器打前台服务员王某，该酒店保安刘某、靳某得知后前来制止，丁坤又对刘某、靳某进行殴打，被告人王剑光得知丁坤在酒店里正给人打架时，便乘出租车来到该酒店与丁坤一起对刘某、靳某及该酒店经理张某1进行殴打，致刘某、靳某身体多处受伤。经鉴定刘某、靳某的损伤属轻微伤。打架过程中，丁坤、王剑光将餐庭东侧的厕所门踹坏，将大庭的凳子和烟灰缸摔坏。邯郸市公安局丛台区分局巡警大队八中队在出警过程中，辅警任某1、栗凯也被被告人丁坤殴打。案发后，丁坤的家人对二被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某、靳某陈述、证人丁某、张某1、王某、任某1、栗凯、张某2、杨某的证言、邯公物检(伤检)字[2014]1909号、1910号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查工作笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁坤、王剑光随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后被告人丁坤家属能积极赔偿被害人损失，在本院审理其间，其家属亦能对出警辅警人员进行赔偿，并取得被害人谅解，二被告人庭审中能自认其罪，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人丁坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年。
二、被告人王剑光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 苑 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2974号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：王志钢。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 何金荣
二〇一八年七月五日
法官 助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00796号
原告：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司。
法定代表人：顾维宏，董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽饕餮电子商务股份有限公司。
法定代表人：曹玉翔，董事长。
委托代理人：许庆华，女，1986年10月1日生，汉族，该公司法务专员。
委托代理人：刘艳华，女，1987年2月3日生，汉族，该公司采购专员。
本院在审理原告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司诉被告安徽饕餮电子商务股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司于2014年6月23日向本院申请撤回对被告安徽饕餮电子商务股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司撤回对安徽饕餮电子商务股份有限公司的起诉。
本案案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第370号
申请执行人李玉玲，女，汉族，1955年6月7日出生，现住址吉林市昌邑区。
被执行人张金水，男，汉族，1976年2月22日出生，现住址长春净月高新技术产业开发区。
被执行人李彩辉，女，汉族，1978年11月6日出生，现住址长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人李玉玲与被执行人李彩辉民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，双方达成执行和解且已按执行和解协议内容履行完毕，申请执行人李玉玲向本院申请撤销执行，经审查其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 黄国丽
代理审判员 李 爽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 爽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1730-1号
原告：吴某甲，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：林福星，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1955年9月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴某乙，男，汉族，1977年10月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴某丙，男，汉族，1981年7月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上述三被告共同委托代理人：陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告吴某甲与被告陈某某、吴某乙、吴某丙继承纠纷一案中，原告吴某甲于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费13844元，减半收取6922元，由原告吴某甲负担。
审 判 长 万晶晶
代理审判员 黄聪利
人民陪审员 林海峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法劳初字第196号
原告李宝絮，女。
被告开平海晋制衣有限公司。
法定代表人黄文忠。
原告李宝絮诉被告开平海晋制衣有限公司（以下简称为海晋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李宝絮到庭参加诉讼，被告海晋公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝絮诉称，原告是被告公司的员工，从2009年11月至2013年10月在被告处从事行政管理和生产岗位工作。从2013年2月起，被告以经营困难、资金不足为由，拖欠工资。被告于2013年10月26日停产，停产后被告下落不明。至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资，（9月份1731.1元，10月份1143.7元）共2874.8元，严重损害了原告的合法权益。原告依法向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委员会以原告已超过法定年龄为由，驳回原告的仲裁请求。原告为维护自身利益，故起诉至法院。请求一、判决被告向原告支付所拖欠的2013年9月1日至10月26日期间的工资共2874.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的适格主体资格。2、被告营业执照复印件1份，证明被告的适格主体资格。3、仲裁申请书复印件一份，证明原告已向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。4、不予受理通知书原件1份，证明原告向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，不予受理，故向法院起诉。5、送达回证复印件一份，证明原告已收到仲裁委员会的不予受理通知书。6、欠薪表复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系，并拖欠原告工资。
被告开平海晋制衣有限公司没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，经审查核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本案对原告提供的上述证据，予以确认，并作为本案定案的依据。
本院查明以下事实：原告从2009年11月至2013年10月在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。被告于2013年10月26日停产，至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资（9月份1731.1元，10月份1143.7元）共2874.8元。原告以被告拖欠其2013年9月1日至10月26日的工资为由，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月1日仲裁委员会作出开劳人仲不字（2013）第032号不予受理案件通知书，驳回原告的请求。2013年11月1日，原告收到不予受理通知书后不服，故起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告提供的《欠薪表》经本院核对，对其真实性，本院予以确认。原告在被告处工作期间虽然没有签订劳动合同，但双方已告形成了事实劳动关系，双方的劳动关系应受法律保护。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告未能提供证据其已向原告足额支付2013年9月1日至10月26日的劳动报酬，已构成违约，对于原告要求被告拖欠工资共2874.8元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平海晋制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李宝絮2013年9月1日至2013年10月26日的工资共2874.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告开平海普制衣有限公司负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余惠玲
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第102号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人侯某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根、代理检察员张东生出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2015年3月28日7时50分左右，被告人侯某某驾驶鲁XXXX**号三轮汽车，在鄄城县孙膑路与济董公路交叉路口处，与一辆鲁XXXX**号大型普通客车相撞，使该客车侧翻将驾驶电动自行车的刘某甲砸在车下，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人侯某某负事故的主要责任。
对于以上指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，指控被告人侯某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月28日7时50分左右，被告人侯某某驾驶鲁XXXX**号三轮汽车沿鄄城县孙膑路由北向南行驶至与338省道交叉路口处时，与沿338省道由西向东行驶的鲁XXXX**号大型普通客车相撞，致该客车侧翻，将驾驶电动自行车的鄄城县富春乡大史庄村民刘某甲砸在车下，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人侯某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人侯某某赔偿了被害人刘某甲近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明书，死亡注销证明、鄄城县富春乡大史庄村民委员会证明，证实了被告人侯某某和被害人刘某甲的出生日期及住址等基本信息，以及被害人刘某甲死亡的事实。
2、机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，证实了事故发生时，侯某某持有C1型驾驶证及肇事三轮汽车的基本信息情况。
（二）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实了该交通事故发生地点、现场肇事车辆情况及被害人死亡、受伤等情况。
（三）鉴定意见
1、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书，证实被害人刘某甲系交通事故造成颅脑崩裂脑组织外溢而死亡。
2、山东交院交通司法鉴定中心出具的（2015）交鉴字第1157号鉴定意见书，证实该交通事故中三事故车辆的接触部位及客车和三轮车制动装置技术状况、行驶方向以及该事故的形成过程等情况。
（四）证人证言
1、证人李某甲证言，证实2015年3月28日7时50分左右，刘某甲驾驶电动自行车，沿着鄄城县南环路由西向东行驶至与孙膑路交叉路口处时，被一辆大客车撞倒，客车侧翻将刘某甲砸在车下面，致刘某甲当场死亡。
2、证人吴某甲证言，证实2015年3月28日7时55分左右，其驾驶鲁XXXX**号大型客车，沿鄄城南环由西向东行驶至与孙膑路交叉路口时与一辆三轮汽车相撞，后其驾驶的大型客车又将一名由西向东骑电动车的妇女撞倒，车侧翻后把骑电动自行车的妇女压在车下面，其和乘客把车掀起来后，就报警了。这次事故造成骑电动车的妇女当场死亡。
3、证人苗某甲证言，证实2015年3月28日7时30分左右，侯某某开三轮车从家出发，去苏桥村北的一个粮食收购点去看看粮食价格。该粮食收购点在事故地点向东200米处。
4、证人牛某甲证言，证实2015年3月28日7时50分左右，其在孙膑路与338省道交叉路口看到一辆三轮车和一辆客车发生了交通事故，自己就报了警。
5、证人钱某甲证言，证实2015年3月28日7时50分左右，其乘坐的客车由西向东行驶至孙膑路与鄄城南环路交叉路口处时，与一辆三轮车相撞，相撞后的客车又将一名骑电动车的妇女撞倒，致使该妇女死亡。
6、证人尹某甲证言，证实2015年3月28日7时50分左右，其在孙膑路与鄄城南环路交叉路口看到一辆三轮车和一辆客车相撞，碰撞后的客车侧翻将一名骑电动车的妇女撞倒后，又将那名妇女砸在车下面，骑电动车的妇女被救出来时已经死亡。
7、证人闫某甲、董某某证言，均证实2015年3月28日8时左右，其乘坐的客车由西向东行驶至鄄城南环路育才中学东边时，与一辆三轮汽车相撞，客车又与一辆电动车相撞。
8、证人滕某甲证言，证实2015年3月28日8时左右，其乘坐的客车沿着338省道由西向东行驶至育才中学东边时，与一辆由北向南行驶的三轮汽车相撞，客车又砸着一辆电动车。
9、证人王某甲证言，证实2015年3月28日7时50分左右，在鄄城孙膑路与338省道交叉路口处，一辆三轮车与一辆客车发生了交通事故。
（五）被告人侯某某供述，证实2015年3月28日8时左右，其驾驶的三轮汽车沿着鄄五路（孙膑路）走到与南外环（338省道）交叉口处向左转弯时，与一辆由西向东行驶的大客车相撞了，自己被撞晕，后来发生的事就不知道了。
（六）其他证据
1、受案登记表，证实本案由牛某甲报案而受案。
2、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的鄄公交认字（2015）第0127号道路交通事故认定书，证实侯某某违反交通运输法规，发生交通事故，承担事故的主要责任，吴某甲承担事故的次要责任，刘某甲无事故责任。
3、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的情况说明，证实被告人侯某某行驶至事故地点时，无论是直行或是左转弯，都应当让右方道路或直行的车辆先行，都应承担此事故的主要责任。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人侯某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
审 判 员 王鲁梅
人民陪审员 王庆海
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01063号
原告曾长桂。
委托代理人王斌，湖南君安达律师事务所律师。
被告邱海清。
被告黄敏。
原告曾长桂（以下简称原告）诉被告邱海清、黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾长桂、被告邱海清、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告与官镜明、被告邱海清、黄敏在长沙市高桥签订借款合同，约定由原告借款150000元给官镜明，借期3个月，月息2%，被告邱海清、黄敏对此借款、利息及相应的违约责任承担连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起2年内。合同订立后，原告依约将借款全部汇给了官镜明，2013年8月6日合同到期，官镜明没有偿还借款及利息，原告多次催讨，官镜明均表示无力偿还。后原告要求被告邱海清、黄敏在其保证范围内承担保证责任，也被拒绝。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院并请求判决：1、被告邱海清、黄敏偿还原告欠款150000元、利息30000元（实际应当支付至被告清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邱海清辩称，在借款合同保证人处签字是事实。被告邱海清原来并不认识官镜明，被告邱海清当时在长沙注册了一个公司，官镜明与被告邱海清是邻居，官镜明带人过来说要被告签字作担保。借款的事情被告也不清楚官镜明到底有没有还，官镜明说他有困难，被告邱海清还给了他20000元。前段时间被告邱海清联系官镜明，其表示有偿还能力。被告邱海清认为这次借款存在高利贷形式，对这些东西被告邱海清并不知情。
被告黄敏辩称：1、原告与官镜明的借贷关系被告黄敏是知情，并签订了这个担保；被告黄敏是长沙领头羊公司的工作人员，当时作为公司骨干成员，在公司出现困难，有义务出力，且公司收回的款项足以偿还借款；2、被告黄敏也时常催促官镜明还款，通过加班加点来完成还款；3、被告黄敏已尽职尽责履行了担保人的义务，官镜明向被告黄敏承诺他有项目偿还借款；4、法院查封被告黄敏的房产不合理，此房是被告黄敏唯一的居住场所。
经审理查明，2013年5月7日，原告与官镜明、被告邱海清、黄敏签订借款合同，合同约定：原告为出借人，官镜明、长沙领头羊品牌设计有限公司为借款人，被告邱海清、黄敏为保证人；借款金额为150000元，借款期限为3个月（2013年5月7日至2013年8月6日）；借款利息为月息2%；保证人的保证范围包括借款本金、利息、违约赔偿金、罚息、债权人实现债权的费用，保证期间为自本合同约定的借款期限到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证；长沙领头羊品牌设计有限公司在合同借款人处盖章，湖南辰阳传媒有限公司在保证人处盖章。同日，官镜明出具收条一张，收条载明“今收到曾长桂支付本人借款人民币150000元，汇款至建设银行账户（账号：62×××10）”，收条借款人处盖有长沙领头羊品牌设计有限公司公章，被告邱海清处盖有湖南辰阳传媒有限公司公章。同日，原告向官镜明建设银行账户（账号：62×××10）汇入150000元。原告陈述，借款到期后，经原告多次催还，债务人及保证人一直没有偿还本金及利某2014年3月3日，原告以官镜明、邱海清、黄敏为被告诉至本院并提出诉称之请求。在庭审过程中，官镜明的委托代理人到庭陈述，本案的借款主体是长沙领头羊品牌设计有限公司，并提出借款已经偿还46000元，但并未提供相应的证据。之后原告向本院申请撤销对被告官镜明的诉讼。被告邱海清、黄敏均认可提供保证的行为，但表示不应当由保证人来某还债务。
另查明，官镜明系长沙领头羊品牌设计有限公司的法定代表人，邱海清系湖南辰阳传媒有限公司的法定代表人。
以上事实，有《借款合同》、收据、银行转账记录、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告提供的《借款合同》、收据及银行转账记录，可以证明长沙领头羊品牌设计有限公司向原告借款150000元的客观事实，借款合同于2013年8月6日到期，到期后债务没有得到清偿。因合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限自2013年8月6日至2015年8月5日，原告在2014年3月3日诉至法院，属于在保证期限内主张权利，故原告起诉两被告承担保证责任符合法律规定，对原告要求两被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案约定的借款月息为2%，即年息为24%，按照2014年中国人民银行一年期贷款利息6%计算，该约定没有超出中国人民银行贷款利息的四倍，受法律保护，故原告要求被告邱海清、黄敏按月息2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告邱海清、黄敏于本判决生效之日起7日内偿还原告曾长桂借款本金150000元及利息（自2013年5月7日起按月息2%的标准计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告邱海清、黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 黄忠伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 文 芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执608号
申请执行人永宁县人民法院，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人马立新，系该院院长。
被执行人黄永红，曾用名黄随宁，男，生于1973年7月10日，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏永宁县农学院实验农场41号，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永刑初字第132号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人黄永红罚金纠纷一案过程中，责令被执行人黄永红向申请执行人永宁县人民法院支付罚金2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询发现被执行人黄永红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄永红名下的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年五月十二日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民保字第7号
申请人张美华，女，1977年5月31日出生，汉族。
被申请人张绪长，男，1936年3月11日出生，汉族。
被申请人袁三妹，女，1941年10月18日出生，汉族。
申请人张美华与被申请人张绪长、袁三妹民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张绪长、袁三妹名下坐落于福建省顺昌县双溪和勤中山西路34号6幢1层109#的房屋（房产证号：顺房权证字第201317**号）。申请人提供曾汤藏、陈火英坐落于福建省南平市胜利街198号（胜利大厦）A幢20层2007室房屋（房产证号：南房权证字第2011004**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张绪长、袁三妹名下坐落福建省顺昌县双溪和勤中山西路34号6幢1层109#的房屋。
申请人张美华应当在本院采取保全措施之日后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本财产保全费4520元，由申请人张美华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖平怀
二〇一四年五月十四日
书记员 曾彩婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第227-1号
申请执行人韩文清，男，汉族，1971年2月25日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第985号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人韩文清案件款14755元，执行费121元，合计14876元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司停产歇业且暂无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第985号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为14755元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶 飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1033号
原告孙师建，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住建阳市潭城永安街中山路。
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城。
法定代表人吴佐成，执行董事。
原告孙师建与被告南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙师建到庭参加诉讼，被告南平市雅虎金日电工导体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月25日向原告借款3万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，利息付至2013年11月24日止，后未付利息，本金也未偿还。诉请判令：被告偿还原告借款人民币3万元及从2013年11月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1、《收款收据》一份、证明被告向原告借款3万元及约定月利率2%的事实；
2、《转账交易成功》一份，证明原告将借款通过银行转入被告的事实；
3、《内资企业登记基本情况表》一份，证明被告的主体资格。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款的事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年2月25日向原告借款人民币3万元，双方约定月利率2%，利息付至2013年11月24日止，后未付利息，本金也未偿还
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，事实清楚，证据充分，应认定为有效，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司结欠原告孙师建借款人民币3万元及从2013年11月25日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，减半收取为298元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一四年五月十六日
书记员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2971号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：单勇，村民。
被告：袁丰叶，村民。
被告：单杰云，村民。
被告：张艳霞，村民。
被告：单连华，村民。
被告：杨娜，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜借款担保合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月8日，被告单勇、袁丰叶经被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜作担保，向我行贷款60000元，还款期限为2015年7月7日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金60000元及利息4837.21元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜承担连带清偿责任。
被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜未答辩。
经审理查明：被告单勇与袁丰叶系夫妻关系。2013年7月2日，被告单杰云、单连华、单勇与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年7月2日至2016年4月10日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告单杰云的最高贷款额度为60000元。被告张艳霞、袁丰叶、杨娜出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告单勇于2014年7月8日从原告处借款60000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2015年7月7日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金60000元及利息4837.21元。被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告单勇个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单勇从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告单勇、袁丰叶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜为被告单勇从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单勇、袁丰叶于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息4837.21元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜对被告单勇、袁丰叶所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人单勇、袁丰叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2971号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：单勇，男，1985年2月16日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：袁丰叶，女，1984年1月10日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：单杰云，男，1986年2月1日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：张艳霞，女，1986年6月17日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：单连华，男，1986年9月27日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：杨娜，女，1987年7月21日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜借款担保合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月8日，被告单勇、袁丰叶经被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜作担保，向我行贷款60000元，还款期限为2015年7月7日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金60000元及利息4837.21元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜承担连带清偿责任。 被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜未答辩。 经审理查明：被告单勇与袁丰叶系夫妻关系。2013年7月2日，被告单杰云、单连华、单勇与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年7月2日至2016年4月10日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告单杰云的最高贷款额度为60000元。被告张艳霞、袁丰叶、杨娜出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告单勇于2014年7月8日从原告处借款60000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2015年7月7日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金60000元及利息4837.21元。被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告单勇个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单勇从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告单勇、袁丰叶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜为被告单勇从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单勇、袁丰叶、单杰云、张艳霞、单连华、杨娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单勇、袁丰叶于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息4837.21元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告单杰云、张艳霞、单连华、杨娜对被告单勇、袁丰叶所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人单勇、袁丰叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十一月十九日 书记员  郭 琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单国强。
委托代理人：徐雅园，系单国强之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单永林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雅园。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧山经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：裘超。
委托代理人：戴文良。
委托代理人：陈科杰。
一审被告：来平。
再审申请人单国强、单永林、徐雅园因与被申请人萧山经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、一审被告来平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单国强、单永林、徐雅园申请再审称：（一）本案有新证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、单国强于2006年11月30日在案涉拆迁补偿安置协议上代替户主徐雅园签名，系受到开发区管委会一方胁迫而违心所为，由此损害了同属案涉房屋所有权人的姐姐单国琴的合法权益，单国琴应当作为安置人口得到补偿安置。2、单永林、徐雅园夫妻有共同私人造房，而开发区管委会却将单永林的补偿按无私人建房的低标准计算，同时剔除了新增建筑面积，故应当判令开发区管委会增补单永林的拆迁补偿费用，并按照2013年的房屋拆迁补偿安置标准给予再审申请人一方合法补偿。（三）开发区管委会向一、二审法院提供的案涉萧土资拆许字（2006）第04号拆迁许可证是失效和伪造的，一、二审法院以此认定事实是错误的。（四）二审中单永林、单国强、徐雅园曾向法院提出申请调查单国琴户口的问题以及至今未拿到任何拆迁补偿款的问题等，但二审法院未予调查。（五）二审判决适用法律错误。开发区管委会是事业法人机构，不是拆迁主体，也非申请法院执行的主体；同时，自单国琴、单永林、徐雅园提起要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效之诉二审判决生效之日起，至开发区管委会提起本案腾房诉讼，已经超过了两年诉讼时效，故开发区管委会的诉请不应得到支持。单国强、单永林、徐雅园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
开发区管委会提交意见称：（一）（2009）浙杭民终字第1370号生效民事判决已经确认案涉房屋拆迁补偿安置协议的效力，该协议对各方当事人均有约束力，单国琴不属于被安置人员。（二）生效的行政诉讼裁判文书已经确认案涉拆迁许可证的效力，案涉拆迁许可证已经过延期申请并获得准许，不存在伪造或失效的问题。（三）开发区管委会一直在催促单国强、单永林、徐雅园及时前往公证处抽取房号，并尽快领取安置款，但单国强等予以拒绝。（四）双方当事人签订的案涉房屋拆迁补偿安置协议以及案涉拆迁许可证对开发区管委会作为拆迁主体均予以了明确。（五）开发区管委会一直在催促单国强一方及时腾退房屋，且单国强、单永林、徐雅园并未在原一、二审审理中提出诉讼时效的抗辩，故不能以此作为再审申请的理由。综上，单国强、单永林、徐雅园的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
审查期间，单国强、单永林、徐雅园向本院提交了如下证据作为新证据：1、萧山区临浦镇白鹿塘村村民委员会于2014年3月24日出具的证明一份，拟证明作为案涉房屋所有权人之一的单国琴虽已嫁入白鹿塘村，但户口并未迁入该村，未享受该村村民待遇，故本案中其应当享受户口所在的兴议村房屋拆迁补偿安置利益；2、萧山区北干街道兴议村村民委员会于2014年9月28日出具的证明一份，拟证明单国琴承包土地、宅基地和户口均在再审申请人一户中，应当作为本案被安置人口。3、杭州市职工工伤与职业病致残登记鉴定表一份，拟证明单永林伤残等级和护理等级为叁级，在案涉拆迁中应得到特殊保护。4、萧山区北干街道兴议村村民委员会于2013年7月8日出具的证明一份，拟证明开发区管委会将已经过评估的单国强一户的附属房作为违章建筑予以强制拆除，是不合理的。5、杭州市萧山区拘留所萧解02795号解除拘留证明书一份，以及一审法院（2014）杭萧执民字第1336号执行通知书一份，拟证明开发区管委会违法执行。6、一审法院作出的（2014）杭萧执民字第1336—1号、1336—2号罚款决定书，拟证明一审法院在本案执行过程中违法罚款。7、照片一组，拟证明开发区管委会违法暴力拆迁。8、限拆通知书两份，拟证明开发区管委会强制拆除单国强一户的附属房，属于违法暴力拆迁。
对单国强、单永林、徐雅园提交的上述证据，开发区管委会认为：本案系腾房纠纷，故单国强、单永林、徐雅园提交的上述证据，与本案均无关联性，且不符合再审新证据的构成要件；其中除了认可证据5、证据6的真实性、合法性之外，对其余证据均不予认可。
本院认为，单永林、徐雅园、单国琴曾因对案涉《萧山区经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》的效力有异议，向法院提起要求确认开发区管委会与单国强签订的上述协议无效之诉讼，该案经一审、二审审理，最终确认该房屋补偿安置协议合法有效，驳回了原告的诉讼请求。因此，该房屋拆迁补偿安置协议对各方当事人均有约束力，双方均应按约履行。故，本案一、二审法院据此判决支持开发区管委会提出的要求单国强、单永林、徐雅园腾退案涉房屋并将房屋及附属物交付开发区管委会拆除的诉请，其分析处理和法律适用并无不当。单国强、单永林、徐雅园关于单国琴应作为被安置人口、单永林的赔偿、安置标准不合理以及拆迁许可证系伪造或失效等申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。本案原审期间，单国强、单永林、徐雅园并未提出关于诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，现其再以诉讼时效届满为由申请再审，不能得到支持。同时，二审经审查对单国强、单永林、徐雅园提出的调查取证申请，认为不符合司法解释相关规定未予准许，并无不当。至于单国强、单永林、徐雅园于审查期间提交的证据，其中证据1至证据4、证据8本可以在原一、二审中取得并提交，故不属于再审新证据的范畴，且本案审理的是对案涉拆迁补偿安置协议之履行问题，故单国强、单永林、徐雅园提交的证据并无直接关联，其对本案判决生效后的执行提出异议，更非本案审查范围，故其提交的证据不足以推翻二审判决。
综上，单国强、单永林、徐雅园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单国强、单永林、徐雅园的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 茹 愿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00029号
原告：吕时青。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉。
被告：叶建卫。
原告吕时青为与被告叶建卫买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕时青的委托代理人张白玉到庭参加诉讼，被告叶建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年，被告因承包龙游县香格里拉55号路段彩砖铺设工程需要向原告购买彩砖及侧石。2014年1月28日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款64180元，被告承诺该款项于2014年12月30日前付清。约定的付款期限届满后，被告未按约付款，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告支付原告货款64180元及承担自2014年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张向本院提供了借条一份，证明2014年1月28日，双方对货款进行结算，被告确认其尚欠原告货款64180元并承诺该款于2014年12月30日前付清的事实。
被告叶建卫未进行答辩，也未向本院提供证据。
被告叶建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联，本院对该证据予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶建卫因承包工程需要，向原告购买彩砖、侧石等材料。2014年1月28日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，其确认尚欠原告货款64180元并承诺该款于2014年12月30日前付清。约定的付款期限届满后，被告未按约付款，经催讨，被告未支付该笔货款。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系，主体适格、内容合法、系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告应按约定的数额、期限支付货款。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款64180元并承担自2014年12月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建卫支付原告吕时青货款64180元并承担自2014年12月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告叶建卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1404元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许淑华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00382号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
法定代表人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告汪超松，男，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告熊东琼，女，汉族，1984年11月24日出生，住重庆市丰都县。
被告吴旭，男，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市江北区。
被告占双秀，女，汉族，1979年6月26日出生，住湖北省麻城市木子店镇。
被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村五社。
法定代表人汪超松。
本院受理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告汪超松、被告熊东琼、被告吴旭、被告占双秀、被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告汪超松在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法的规定，对自然人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而汪超松户籍所在地在重庆市丰都县，故要求将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。
经审查，2015年1月20日，贷款人重庆银行小贷中心与借款人汪超松、共同借款人吴旭、共同借款人熊东琼签订的《个人借款》第六条约定，因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决。如协商不成，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。该《借款合同》首页右上方载明，合同签订地为渝中区。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中各方当事人已在《借款合同》约定了因本合同签订或履行所发生之争议均受合同签订地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为渝中区，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告汪超松要求将本案移送重庆市丰都县人民法院审理，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告汪超松对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告汪超松承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年七月八日
书记员 杜灵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3575-2号
原告：崔言新。
被告：武义纤姿萱贸易有限公司。
法定代表人：王旭妮。
委托代理人：赖星铭。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告崔言新诉被告武义纤姿萱贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔言新撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告崔言新负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 杨 青
二〇一五年三月十一日
书 记 员 洑婵娟