杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17977号
原告：杨国泉，男，1937年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨慧芳（系原告女儿），住杭州市下城区。
被告：杭州联华华商集团有限公司萧然东路店，统一社会信用代码913301097792870913，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路72、76、78号。
负责人：张慧勤，经理。
委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告杨国泉与被告杭州联华华商集团有限公司萧然东路店（以下简称联华公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑卜训独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费38889.84元（自2015年11月9日至同年11月30日）、护理费18000元（4500元/月×4个月，按请人护理的市场行情确定）、交通费1000元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费7200元（60元/天×120天，按骨折的过渡期限计算）、残疾赔偿金100000元（按城镇标准酌情确定）、鉴定费1200元、律师费10000元（包括咨询费、代写诉状等的费用）及精神损害抚�金5000元。事实与理由：2015年11月9日上午8时许，原告与妻子秦招娣到被告处购物，在二楼阶梯式自动扶梯上，扶梯运行到中间段时突然剧烈抖动起来，二人滚下正在运行的扶梯，过程中没有任何超市安保人员及时关停。之后原告被送往杭州市××区中医院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，且二老同时需要护理，而被告却漠不关心。事发后，原告家属赶到现场，发现扶梯旁没有工作人员进行安全引导及安全警示牌。原告方认为，该事故完全是因为被告扶梯在运行过程中突然出现剧烈抖动的故障，当时被告方也承认扶梯几年来未检修保养，拿不出检修合格证。因被告方将责任全部推给原告，原告家属当即报警，公安机关为核实情况，要求查监控，发现根本找不到出事监控。根据《消费者权益保护法》、《侵权责任法》的规定，被告作为人流量出入较大的公共场所，应�承担相应的安全保障义务，而其未考虑到购物环境的安全问题，扶梯旁未设立安全警示，没有安排专人引导帮助顾客乘坐扶梯，扶手边堆满东西，且扶梯常年失修，未按时检验导致扶梯故障，故被告方未尽安全保障义务系本次事故发生的原因，应承担全部责任，本案原告主张的金额远不能弥补被告方过错对原告及家属造成的伤害。
被告联华公司辩称，一、根据被告向员工了解的情况，推断原告及其妻子进入扶梯后未站稳，一个人倒地之后拉到了另一个人，因为若二人未拉好扶手，且扶梯运行正常，如果一起摔倒，伤得一重一轻是不正常的。在这种情况下，只能根据法律规定认定。同时，联华公司在萧山萧然东路经营近十年，每个扶梯口、转角等均有安全警示，这是常识；此外，物品放在自动扶梯的扶手上是不可能的，扶梯滑动时上面不可�也摆不牢物品。二、从侵权责任法来看，被告已提交尽到安全保障义务的相关证据，故不存在赔偿责任。同时，本案是一般侵权，应由原告承担举证责任，没有证据就应承担举证不能的后果。本案原告不能举证被告存在过错，且被告已在扶梯旁作了充分警示，故不应承担赔偿责任。三、关于原告主张的损失。就医药费，被告对萧山中医院、浙医二院及新华医院的医药费予以认可，对其他护理机构的医药费票据不予认可；就护理费，没有相关鉴定机构的证明，除住院期间的护理费按100元/天的规定予以认可外，其余费用不予认可，具体由法院认定；就交通费，原告没有提供相应的票据，但考虑从萧山到杭州看病的实际情况，由法院酌情确认；就住院伙食补助费，住院期间的费用存在，但应按实际天数计算，金额按规定确定；就营养费，不予认可，没有鉴定机构的确认及医疗机构的证明；就伤残鉴定费，予以认可；就残疾赔偿金及精神损害抚慰金，按法律规定处理；就律师费，没有相应的票据，故不予认可。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日上午9时许，原告及妻子秦招娣在被告处去往二楼购物的阶梯式自动扶梯上，因故摔倒并滚落受伤。后被告方拨打120急救电话，并将二人送往杭州市××区中医院住院治疗，原告经诊断为左股骨粗隆间骨折等，后在浙江大学医学院附属第二医院及浙江省新华医院等机构继续治疗，实际支出医疗费共计29719.84元（含包车转院费用200元、在杭州环龙贸易公司花费的130元），被告另垫付医疗费用2362.04元。2016年11月28日，原告经杭州明皓司法鉴定所评定为人体损伤十级残疾，并支出鉴定费1200元。因案涉争议，原告家属曾报警，但双方协商未果。
另查明，按监控视频显示，原告进入扶梯的时间约为当日上午8时59分35秒，被告工作人员关停扶梯的时间约为当日上午8时59分48秒。
再查明，被告的自动扶梯于2015年7月10日经杭州市特种设备检测研究院检验为合格，报告中注明“检验日期为2015年7月7日，下次检验日期为2016年4月”。
对于双方无争议的事实，本院予以确认。对争议部分，被告提供了照片4份、扶梯检测报告及半月保养项目内容及要求各2份、监控视频光盘1份，原告经质证认为，照片全部不对，被告未提供原件，一部扶梯下有4张不同版本的照片，系出事后人为拍摄的。警示牌看不清楚，拍的范围极小，是否在被告处拍摄及拍摄时间不能确定。对检测报告，加盖了公章，对真实性无异议，但扶梯系在倾斜度30度的最大限度下危险运行，扶梯制造日期为2004年，基本处于报废阶段，且一般是9个月检测一次，存在安全隐患。对保养材料，系被告为掩盖事实出具，第二份记录上写明“尼龙导轨、轴动轮需要更换”，但没有更换记录。同时，保养记录上都打勾，却没有打叉，但备注上有问题，明细作假，且记录没有盖章；对于视频，扶梯上看不到原告方，视线也挡住了，旁边没有安全警示牌，扶手边堆满东西，存在安全隐患。现场也没有安全引导员，扶梯是出事后10秒左右才关停的。本院经审查认为，对照片，无原件予以核对，且无法有效证实当时扶梯入口等处的安全警示设置情形，故不予认可。对检测报告及保养材料，客观反映了被告方扶梯的保养、检测情况，结合监控视频，原告方所提异议依据不足，且与本案缺乏关联性，故对该证据予以确认。对监控视频，反映了事发当时的客观情况，故确认其真实性。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。庭审中，被告对其作为诉讼主体及相应责任能力不持异议，故予以确认。被告作为商家，在其营业场所为顾客提供必要的安全保障是其法定义务，其经营时间较长，店家理应更需加强安全保障事项的实施。本案中，原告作为顾客进店购物，在进店乘坐自动扶梯过程中不慎摔倒致伤的事实客观存在，虽然超市内设置相应的警示标识系常识，但本案并无证据显示案涉自动扶梯入口处已设置相应醒目的警示标识，尤其是针对老年人发挥其安全提示作用，被告并未尽到充分的安全保障管理义务，具有一定过错。此外，针对原告方主张的事故发生的原因为“被告未安排专人引导帮助顾客乘坐扶梯，扶手边堆满东西，且扶梯常年失修，未按时检验导致扶梯突然出现剧烈抖动故障”等，本院认为，结合视频监控内容，可看出事发前曾有包括老年人在内的多人使用该扶梯，并显示扶梯运行正常，本案无法充分反映原告所主张的“运行故障”问题，故对其该项主张不予认定；关于专人引导问题，原告的主张并无相应规范依据，超出被告方作为经营者应承担相应义务的合理范畴，故不予认定；关于扶手边堆满物品且存在安全隐患问题，结合监控视频显示，该扶手边堆满物品的情形客观存在且系运营常态，但并不影响顾客握紧扶手，故亦不予认定。同时，原告年事已高，对自身安全应负有较高的注意义务，如乘坐自动扶梯时应抓紧扶手站立等，其与一只手拎东西的妻子一起进入扶梯并不慎摔倒，其自身存在较大过错。综上，本院结合事故发生的原因力、双方过错程度等因素，认定被告承�原告所受损害40%的责任，原告自行承担60%。针对原告主张损失中的争议部分，就医疗费，应将被告已垫付费用2362.04元计算在总损失中，且庭审中双方对将包车转院费用200元及杭州环龙贸易公司的130元计算在医疗费用中均无异议，故予以确认。就护理费，结合原告伤情、年龄及关于护理期的相应规范，认定原告所主张护理期限4个月系合理；原告主张的市场护理价格并无有效依据，因本案辩论终结前尚无最新的收入标准，故参照2015年浙江省在岗职工年平均工资标准51719元计算为17240元。就交通费，考虑原告就医的合理需要，本院酌情确定为600元；就住院伙食补助费，经审核住院时间为19天，按50元/天的标准确定为950元。就营养费，结合原告伤情、年龄及关于营养期的相应规范，认定原告所主张营养期限4个月系合理，按50元/天的标准确定为6000元。就残疾赔偿金�按最新的2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准计算5年为23618.5元（47237元/年×5年×10%）。就律师费，无相应事实依据及票据，故不予认可。就精神损害抚慰金，考虑各方过错及原告伤情，本院酌情确定为3000元。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。事故造成原告的合理物质损失为：医疗费用32081.88元（29719.84元+2362.04元）、护理费17240元、交通费600元、住院伙食补助费950元、营养费6000元、残疾赔偿金23618.5元及伤残鉴定费1200元，以上合计81690.38元，被告尚应承担的物质损失为30314.11元（81690.38元×40%－2362.04元），再加上应承担的精神损害抚慰金3000元后为33314.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款之规定，判决如下：
一、杭州联华华商集团有限公司萧然东路店在本判决生效之日起十日内赔偿杨国泉伤后损失33314.11元；
二、驳回杨国泉的其余诉讼请求。
如杭州联华华商集团有限公司萧然东路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取计1998元，由杨国泉负担1638元，由杭州联华华商集团有限公司萧然东路店负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑卜训
二〇一七年二月二十八日
书记员 富美芳