wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初3号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年7月1日出生于安徽省长丰县，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月6日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2015]147号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日4时许，被告人蒋某驾驶皖A号豪泺牌重型自卸货车，沿上曹路由南向北行驶至上曹路948km+300m路段时，因观察疏忽、操作不当，撞到前方同方向行走的行人万某丙，导致被害人万某丙死亡。事发后蒋某驾车逃离现场。次日0时30分，被告人蒋某到淮南市公安局交警支队大通大队投案。经交警大通大队认定，蒋某负事故全部责任。同月30日，蒋某赔偿被害人亲属15万元，被害人亲属对蒋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、被害人户籍证明、身份证、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、归案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、证人代某、万某甲、万某乙的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。案发后被告人蒋某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚;其能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 李 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第467-1号
原告郇梅。
被告孙庆海。
本院在审理原告郇梅诉被告孙庆海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的住房公积金50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告在青州市住房公积金管理中心的公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年五月十九日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民初字第467-1号原告郇梅。被告孙庆海。本院在审理原告郇梅诉被告孙庆海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的住房公积金50000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告在青州市住房公积金管理中心的公积金元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘长永二〇一四年五月十九日代理书记员  傅 勇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申320号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏益太锡新能源工程有限公司。住所地：江苏省昆山市昆山开发区春旭路***号东安大厦***室。
法定代表人：季益群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西齐天能源有限公司。住所地：江西省新余市康居路**号***室。
法定代表人：周晓琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
再审申请人江苏益太锡新能源工程有限公司（以下简称益太锡公司）因与被申请人江西齐天能源有限公司（以下简称齐天公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益太锡公司申请再审称：从《债务转移协议书》本身性质和逻辑分析，不存在双方对本案货款债权进行清结清算的任何意思。益太锡公司对《债务转移协议书》中的转移金额31263583.40元的构成进行了充分的举证，完全能够证明该金额是针对双方之间的另两份共计10兆瓦合同，与本案无任何关联。齐天公司应当继续举证证明《债务转移协议书》对于本案的关联性。齐天公司存在违约行为并应承担违约金。齐天公司应当承担益太锡公司支出的律师费和差旅费。益太锡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
齐天公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，并不缺乏证据证明。齐天公司不存在任何违约行为，二审判决适用法律正确。益太锡公司申请再审的理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是《债务转移协议书》是否与本案存在关联以及齐天公司是否存在违约行为。关于《债务转移协议书》的问题，益太锡公司主张该协议书中所确认的货款31263583.40元是针对双方之间的另两份共计10兆瓦合同，与本案无任何关联。经查，从时间上看，《债务转移协议书》签订时间为2014年1月15日，本案诉争的合同编号KSETN-2013091012《光伏组件销售合同》签订日期为2013年10月15日，益太锡公司提及的两份共计10兆瓦《光伏组件购销合同》，合同编号KSETN-20131129、KSETN-20140102，签订日期分别为2013年11月19日、2014年1月2日。故可以认定双方关于光伏组件的多次买卖合同签订在前，《债务转移协议书》签订在后，时间较连贯。从内容上看，《债务转移协议书》系“为妥善解决甲（益太锡公司）、乙（齐天公司）、丙（英利能源（中国）有限公司）三方的债权债务问题，经三方协商”达成的协议。其中第一条约定“甲、乙双方一致确认：截止至本协议签署之日，甲方应付乙方货款人民币共计31263583.40元”，从字面理解上可以认定《债务转移协议书》约定的截止时间段包括了本案诉争的2013年10月15日签订的《光伏组件销售合同》，故可以确认益太锡公司应付齐天公司的货款31263583.40元系对在此之前双方所发生的业务往来进行总结算后所确认的尚欠货款。第四条约定“甲方向丙方支付上述款项后，乙方对丙方的债务即全部清偿；甲方对乙方的债务数额做相应扣减”，从字面理解上可以认定货款31263583.40元的债务转移后，益太锡公司对齐天公司的债务数额做相应扣减，说明债务转移后益太锡公司对齐天公司仍负有债务。现益太锡公司根据《债务转移协议书》签订之前的买卖合同主张其对齐天公司仍享有多付货款的债权，与《债务转移协议书》约定的内容不符，难以成立。益太锡公司提供的证据不足以证明《债务转移协议书》中确认的货款31263583.40元仅是对合同编号KSETN-20131129、KSETN-20140102的两份光伏组件买卖合同的货款结算，亦未提供相反证据推翻《债务转移协议书》与本案待证事实的关联性。故二审判决根据《债务转移协议书》，结合双方签订的多份《光伏组件销售合同》等证据材料认定本案的基本事实并不缺乏证据证明，益太锡公司的该点申请再审的理由不能成立。关于齐天公司是否存在违约行为的问题，益太锡公司主张齐天公司未按合同约定履行发货义务，存在违约行为，应承担违约金。经查，根据双方签订的买卖合同交货时间以及交货方式的约定，可以认定齐天公司的发货是附有条件的，即要依据英利出库单发货，益太锡公司对此是明知且同意的。现齐天公司提供了证据证明系因英利能源（中国）有限公司未提供出库单，导致其无法按时发货。故二审判决认定齐天公司的行为不构成违约，无需支付违约金，并无不当。因益太锡公司在本案的诉请缺乏事实和法律依据，未得到法院支持，故其主张由齐天公司承担由此支出的律师费和差旅费，与合同“因诉讼而支出的相关费用由败诉方承担”的约定不符，二审判决不予支持并无错误。
综上，益太锡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏益太锡新能源工程有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 毛盈超
二〇一七年五月十七日
代书 记员 袁 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2632号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华。
委托代理人：师春潮。
被告：曹占国。
被告：何红亮。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告曹占国、何红亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告曹占国、何红亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年1月9日，被告曹占国以消费信贷分期付款的方式购买江淮／麒强半挂牵引车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告何红亮向原告提供了反担保。由于被告曹占国未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付153373.2元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告曹占国追偿并要求其支付违约金，由被告何红亮承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告曹占国给付我原告为其代偿的借款本息153373.2元及违约金46011.96元，被告何红亮承担连带责任。
被告曹占国未作答辩。
被告何红亮未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年1月9日，唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司、原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告曹占国、被告何红亮签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告曹占国从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司处购买江淮车一台（主车架尾号3206951、挂车架尾号TD421），车辆总价款320320元；
2、合同约定首付车款96120元，剩余车款224200元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告曹占国从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告曹占国必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告曹占国向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告何红亮愿为被告曹占国履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告曹占国实际接收所购车辆；
证据三、《贷款合同》，用于证明被告曹占国从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款224200元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告曹占国；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告曹占国从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告曹占国按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告曹占国拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年1月3日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告曹占国应偿还已到期的借款本息203252.17元；因被告曹占国不按时还款，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行认为被告曹占国已构成违约，依据合同将未到期的借款本金31318.84元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划收回；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年1月9日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告曹占国、被告何红亮签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年1月9日，被告曹占国与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告曹占国未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年1月3日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告曹占国应偿还已到期的借款本息203252.17元；因被告曹占国不按时还款，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行认为被告曹占国已构成违约，依据合同将未到期的借款本金31318.84元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划收回。被告曹占国向原告交纳为其代偿银行借款81197.81元，尚欠原告银行代偿借款153373.2元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告曹占国自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告曹占国追偿。
被告曹占国不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告曹占国应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告曹占国违约，被告曹占国向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告何红亮为被告曹占国向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹占国于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息153373.2元；
二、由被告曹占国于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金46011.96元；
三、被告何红亮对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告曹占国负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4290元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月十七日
书记员 马华一
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终138号
上诉人（原审被告）：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路287号，组织机构代码48500116-6。
法定代表人：王洪巨，该院院长。
委托诉讼代理人：李家鑫，该院职工。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乐霞，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：刘贵祥，男，1949年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系刘乐霞的丈夫。
上诉人蚌埠医学院第一附属医院（以下简称蚌医一附院）因与被上诉人刘乐霞医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。蚌医一附院的委托诉讼代理人李家鑫、陈宗瀛，刘乐霞的委托诉讼代理人刘贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌医一附院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘乐霞要求残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金的诉讼请求，对刘乐霞请求的其他费用按20%的赔偿比例支付。2、本案诉讼费及鉴定费按法院确定的责任比例确定。事实和理由：1、一审认定事实错误。蚌医一附院的诊疗行为没有给刘乐霞造成医源性损伤，其入院前后均为四级伤残，××的自然转归。依据鉴定结论，蚌医一附院的过错也仅为未能缓解刘乐霞的病情，没有造成其损伤。2、一审判决鉴定费的负担不当，应按双方责任比例承担。
刘乐霞辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
刘乐霞向一审法院起诉请求：一、蚌医一附院赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、暂住院期间费用、残疾赔偿金、定残后护理费、精神抚慰金合计265810.88元。二、蚌医一附院承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月14日，刘乐霞因“头晕耳鸣伴四肢麻木8年，加重1月”入住蚌医一附院处就诊，××（脊髓型）”。2015年5月17日，蚌医一附院对刘乐霞在全麻下行“颈4-5椎体盘切除+颈6椎体次切除+椎体钛网植骨+前路颈椎钛板内固定术”。术后摄片显示刘乐霞颈椎压迫解除不彻底，仍存在一定程度的节段性颈椎压迫。2013年5月31日刘乐霞出院，在蚌医一附院处住院治疗18天，刘乐霞个人支出医疗费用10103.34元。出院当日即入住蚌埠医学院第二附属医院进行康复治疗。至起诉时，刘乐霞已十五次至蚌埠医学院第二附属医院进行康复治疗，合计治疗390天，个人共计支付康复治疗费用8777.34元。出院后刘乐霞及其亲属对蚌医一附院的医疗行为产生异议，双方并发生争执，经蚌埠市医患纠纷人民调解委员会调解未达成协议。刘乐霞诉讼至法院。在本案审理过程中，依据刘乐霞申请，委托南京东南司法鉴定中心就刘乐霞的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2016年6月27日，南京东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1091号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人刘乐霞目前四肢瘫肌力4级构成四级伤残；2、被鉴定人刘乐霞目前需要部分护理依赖。依据蚌医一附院的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心就蚌医一附院在对患者刘乐霞诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2016年3月10日，华东政法大学司法鉴定中心华政[2016]法医医鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定：蚌埠医学院第一附属医院对刘乐霞的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人刘乐霞目前损害后果具有一定的因果关系，医院的过错责任参与度酌情为20-30%。刘乐霞系城镇户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。蚌医一附院在对刘乐霞的诊疗过程中存在过错，该过错与损害后果存在因果关系，其应当承担损害赔偿责任。参照司法鉴定意见书，酌定其过错参与度以25%为宜。结合相关证据，刘乐霞的损失有：医疗费18876.68元；护理费因未提交护理人员的收入证明，参照其他服务业职工平均工资41690元∕年计114.22元∕天计算；伙食补助费按30元∕天计算；营养费按30元∕天计算；残疾赔偿金，按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准26936元∕年计算。定残前护理时间按刘乐霞要求的住院治疗期间的408天计算；定残后的护理时间酌定按4年计算，后期的护理费，可依据刘乐霞的身体状况，另行诉讼。因刘乐霞经鉴定构成部分护理依赖程度，酌定为50%；伙食补助费、营养费均按住院治疗期间408天计算；残疾赔偿金按11年计算；因刘乐霞目前四肢瘫肌力4级构成四级伤残，给刘乐霞及其亲属造成极大精神伤害，对刘乐霞关于精神损害抚慰金的请求，酌情予以支持40000元；交通费因未提供相关票据，不予支持。双方为进行伤残鉴定及司法鉴定支付的鉴定费用，酌定各自负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、蚌埠医学院第一附属医院赔偿刘乐霞医疗费18876.68元、定残前护理费46601.76元（114.22元∕天×408天）、住院伙食补助费12240元（30元∕天×住院治疗408天）、营养费12240元（30元∕天×住院治疗408天）、定残后护理费83380元（41690元∕年×4年×50%）、残疾赔偿金207407.2元（26936元∕年×11年×70%）、精神抚慰金40000元，合计420745.64元的25%即105186.41元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回刘乐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取2643元，由刘乐霞负担1433元，蚌医一附院负担1210元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，刘乐霞在蚌医一附院就医，出院后经鉴定为四级伤残，需要部分护理依赖。依据华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2016]法医医鉴字第5号司法鉴定意见书的鉴定结论，蚌医一附院对刘乐霞的诊疗行为存在过错，该过错与刘乐霞损害后果具有一定的因果关系，蚌医一附院过错责任参与度为20-30%。据此，一审法院认定蚌医一附院承担刘乐霞损失25%的赔偿责任有事实和法律依据。蚌医一附院以刘乐霞入院前后均为四级伤残而主张其没有对刘乐霞造成伤害，但其没有提供刘乐霞入院前已构成四级伤残及其对刘乐霞的诊疗行为不存在过错的证据，故本院对其该项上诉主张不予支持。另，一审法院根据双方的举证责任酌定双方为进行伤残鉴定及司法鉴定支付的鉴定费用由各自负担正确。
综上，蚌医一附院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由蚌医一附院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二○二○一七年三月十六日
法官助理陈思
书记员徐翔
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00368-2号
原告：安徽亿众文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵伟，公司总经理。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：安徽国耀金牛置地有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郑文建，公司执行董事。
委托代理人：韩少锋，公司员工。
本院于2015年6月18日作出（2015）南民二初字第00368-1号财产保全的裁定，冻结被告安徽国耀金牛置地有限公司的银行存款85万元等内容，现因对双方已达成调解协议，原告安徽亿众文化传媒有限公司亦申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽国耀金牛置地有限公司的银行存款85万元的冻结。
审判员 唐超
二〇一五年七月十日
书记员 郝静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2318号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁千盛，系该公司总经理。
委托代理人彭胜杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司职员。
被告佛山市顺德区美万嘉涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁庆俊，系该公司总经理。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告佛山市顺德区美万嘉涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员陈威担任审判长，与代理审判员张燕婷、人民陪审员邱高旺组成合议庭进行审理，本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭胜杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年开始有交易往来，并签订购销合同，约定由原告向被告提供建筑涂料乳液，被告收到原告货物之日起50日内全额付清相应的货款。从2013年至2014年4月期间，被告从原告处购进多批次的建筑涂料乳液产品后，均未按照约定及时付款，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即清偿原告货款341215元及合同违约金16378元（违约金从2014年6月10日起按照合同约定按照每日万分之四的标准计算，暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中提供购销合同一份，对账单一份，2014年4月21日送货单一份，支票及退票理由书各一份，送货单23份，以证明其起诉主张的事实。本院于2014年10月25日依法向被告送达民事起诉状副本及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告与被告于2013年3月27日签订购销合同，约定由原告向被告提供建筑涂料乳液。购销合同第四条约定被告应在收到原告货物之日起50日内全额付清相应货款，若被告逾期支付货款原告有权通过法律途径追回货款，并按照每日万分之四的标准收取违约金。原告按照购销合同约定向被告送货，双方对2013年7月17日至2014年3月31日的货物往来进行对账，双方确认截止至2014年4月14日被告拖欠原告货款307815元。被告向原告交付出票日期为2014年4月20日，金额为25000元，出票人为曾敬祥的支票一张用以还款，原告已经在对账单中作为还款予以扣减，但原告于2014年4月28日承兑该张支票时被银行退票，该张票据未承兑成功。2014年4月21日原告再次向�告送货，价值为8400元。综上，被告共拖欠原告货款341215元，被告未按照约定还款，经催告未果，原告遂于2014年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系成立，受法律保护。被告拖欠原告货款341215元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于2014年4月21日向原告送货，价值8400元，依据购销合同约定被告应于收到货物之日起50日内即在2014年6月9日前向原告支付货款，但被告并未支付，其行为构成违约，应承担违约责任，原告主张从2014年6月10日起以拖欠的货款为基数按照购销合同约定的日万分之四的标准计算违约金至全部款项清偿完毕之日止，该要求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区美万嘉涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款341215元及违约金（违约金计算办法：以拖欠的货款341215元为基数，从2014年6月10日起按照日万分之四的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）。
本案案件受理费6663.9元（原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区美万嘉涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张燕婷
人民陪审员 邱高旺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘庆明
第4页，共4页
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执289号
申请执行人刘志东，农民。
申请执行人刘霜，农民。
申请执行人刘青福，农民。
被执行人刘磊，农民。
本院在执行申请执行人刘志东、刘霜、刘青福与被执行人刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月5日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1784号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，并依法对其车辆进行了扣押措施，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，并已将案件的执行相关情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第356号
申请人：亓兴勇。
被申请人：李公杰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SF1x**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年九月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行初字第20号
原告郑贤伦，男，汉族，住固原市区。
被告固原市规划局。住所地：固原市政府民生大厦。
法定代表人朱连续，男，局长。
委托代理人党洪涛，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人固原原州房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区东关路261号。
法定代表人周永军，男，董事长。
本院在审理原告郑贤伦诉被告固原市规划局及第三人固原原州房地产开发有限公司城市规划行政许可一案中，原告郑贤伦于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑贤伦以本案的审理需要调查取证为由，向本院提出撤诉申请，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑贤伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑贤伦负担。
审判长 马志山
审判员 满晓琴
审判员 王 艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行初字第20号原告刘辉。原告李换换。被告原阳县计划生育委员会。法定代表人徐延臣任主任。原告刘辉、李换换诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，本案在审理过程当中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘辉、李换换撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  娄凤霞审判员  乔向阳审判员  娄彦峰二〇一五年六月十五日书记员  王育敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第146号
罪犯梁智波。现在广西桂林监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2011年11月21日作出（2011）岑刑初字第242号刑事判决，以被告人梁智波犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万5千元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。刑期执行至2023年4月12日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯梁智波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁智波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年8月止累计获奖励分96.5分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁智波在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁智波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币12万5千元不变（刑期执行至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第0471号
原告李新虎。
被告刘盼锋。
原告李新虎与被告刘盼锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新虎到庭参加了诉讼，被告刘盼锋应诉后下落不明，经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李新虎诉称：被告因经营汽车运输业务而分别于2006年12月11日、12月26日向原告借款10000元、20000元两笔，并向原告出据了借条。2007年、2008年原告多次催要借款，被告表示一定还款，但一直未还。原告于2009年2月25日催要时，被告答应3月5日偿还，3月7日见其时，被告又说没钱，一拖再拖，至今未还。现起诉要求被告偿还借款30000元，并支付从起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利息，承担本案的诉讼相关费用。
原告为证明其主张，提供了借条两张，证明被告借其30000元之事实。证人梁某某的证言一份，证明其于2008年元月向被告催要借款之事实。
被告刘盼锋应诉后经合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交证据。
合议庭对原告提交的证据分析评议后认为：
1、借条两张，本院将复印件送达被告后，被告未提出反驳意见，结合证人梁某某的证言和本院调查梁某某的笔录内容，能够相互印证借条的真实性，证明被告借原告30000元之事实，故对借条两张予以认定。
2、证人梁某某的证言，经本院调查属实，内容也是真实的，能够认定证明原告向被告催要30000元借款之事实，予以认定。
经审理查明：被告刘盼锋因经营汽车运输业务需要，于2006年12月11日、12月26日两次分别借原告10000元、20000元两笔，计30000元，并口头约定每万元每月利息1000元，未约定还款期限。被告于2006年12月11日借款之时付原告利息1000元，同年12月26日借款之时付原告利息2000元。后被告于2007年累计付原告利息13000元，2008年付5000元利息。2008年元月原告曾向被告催要借款本金30000元未果，现起诉本院，要求被告偿还其本金30000元，并从2009年4月24日起支付同期银行贷款利息，承担本案的诉讼相关费用。
上述事实，有借条两张、证人证言一份、调查笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告因经营运输业务而向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本人亦不持异议，其理应偿还，原告要求被告偿还其借款本金之理由成立，应予支持。原、被告双方约定的利息标准虽超过法律规定，但被告已自愿支付，系其对自己民事权利的自主处分，本院不再涉及，现原告诉讼主张从立案之日起由被告按银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘盼锋在判决生效后10日内偿还原告李新虎30000元，并从2009年4月24日起按同期银行贷款利率计息，支付利息至给付之日止。
被告不按期履行判决义务，原告可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费500元，计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 杨小红
审判员 贺焕社
审判员 王 敏
二〇〇九年九月十七日
书记员 任文龙
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2009）洛南法民初字第0471号原告李新虎。被告刘盼锋。原告李新虎诉被告刘盼锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新虎到庭参加了诉讼，被告刘盼锋应诉后下落不明，经公告送达开庭传票无故未到庭。本案现已审理终结。原告李新虎诉称：被告因经营汽车运输业务而分别于2006年12月11日、12月26日向我借款10000元、20000元两笔，并向我出据了借条。此后被告经营状况不好；我在2007年、2008年多次催要借款，被告表示一定还款，但一直未还。我于2009年2月25日催要时，被告答应3月5日偿还，3月7日我见其时，他又说没钱，一拖再拖，至今未还。现起诉要求被告偿还借款30000元，�支付从起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利息，承担本案的诉讼相关费用。原告为证明其主张，提供了借条两张，证明被告借其30000元之事实。证人梁某某的证言一份，证明其于2008年元月向被告催要借款之事实。被告刘盼锋应诉后未作答辩，未提交证据。合议庭对原告提交的证据分析评议后认为：1、借条两张，本院将复印件送达被告后，被告未提出反驳意见，结合证人梁某某的证言和本院调查梁某某的笔录内容，能够相互印证借条的真实性，证明被告借原告30000元之事实，故对借条两张予以认定。2、证人梁某某的证言，经本院调查属实，内容也是真实的，能够认定证明原告向被告催要30000元借款之事实，予以认定。经审理查明：被告刘盼锋因经营汽车运输业务需要，于2006年12月11日、12月26日两次分别借原告10000元、20000元两笔，计30000元，并口头约定每万元每月利息1000元，未约定还款期限。被告于2006年12月11日借款之时付原告利息1000元，同年12月26日借款之时付原告利息2000元。后被告于2007年累计付原告利息13000元，2008年付5000元利息。2008年元月原告曾向被告催要借款本金30000元未果，现起诉来院，要求被告偿还其本金30000元，并从2009年4月24日起支付同期银行贷款利息，承担本案的诉讼相关费用。上述事实，有借条两张，证人证言一份，调查笔录，谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告因经营运输业务而向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本人亦不持异议，其理应偿还，原告要求被告偿还其借款本金之理由成立，应予支持。原、被告双方约定的利息标准虽超过法律规定，但被告已自愿支付，系其对自�民事权利的自主处分，本院不再涉及，现原告诉讼诉讼主张从立案之日起由被告按银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：限被告刘盼锋在判决生效后10日内偿还原告李新虎30000元，并从2009年4月24日起按同期银行贷款利率计息，支付利息至给付之日止。被告不按期履行判决义务，原告可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费500元，计1000元，由被告负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  杨小红审判员  贺焕社审判员  王 敏二〇〇九年九月十七日书记员  任文龙3
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0387号
原告张晓妹，系海门市强业钢模租赁站业主。
被告海门东方建筑安装工程有限公司。
法定代表人龚新石，董事长。
被告倪燕平。
本院在审理原告张晓妹与被告海门东方建筑安装工程有限公司、倪燕平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出申请，以“被告已履行付款义务”为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓妹撤回起诉。
案件受理费人民币1761元（已减半收取），由原告张晓妹负担。
审判员 沈 健
二〇一三年十一月七日
书记员 奚晓卫
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2878号
申请执行人刘宝芳。
被执行人王祥飞。
被执行人宋秋芳。
申请人刘宝芳与被执行人王祥飞、宋秋芳民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）南民一初字第3615号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王祥飞、宋秋芳暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3615号民事判决书�本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 刘永振
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2878号申请执行人刘宝芳。被执行人王祥飞。被执行人宋秋芳。申请人刘宝芳与被执行人王祥飞、宋秋芳民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）南民一初字第3615号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王祥飞、宋秋芳暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3615号民事判决书�本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐建华审 判 员  朱晓辉代理审判员  刘永振二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 刚
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第57号
原告：李万伟。
被告：丁志军。
本院在审理原告李万伟诉被告丁志军民间借贷纠纷一案中，原告李万伟于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万伟负担。
审判员 蒙自康
二〇一五年四月二十三日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第189号
原告魏某，女，1971年3月3日生，汉族。
委托代理人窦金磊，滑县148法律服务所法律工作者。
被告姬某某，男，1974年3月14日生，汉族。
原告魏某诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人窦金磊、被告姬某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告于2000年来到滑县投资办学，几年来先后办了两所学校，一所幼儿园，一所小学。原被告结婚后生有两个孩子，长女叫姬某甲，次女叫姬某乙。原被告于1997年9月30日登记结婚，婚后夫妻感情不和，被告经常因小事大发脾气，殴打原告。请求依法判令原、被告离婚，婚生女各抚养一个，抚养费自理，财产依法分割。
被告姬某某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情较好，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告魏某和被告姬某某于1997年9月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生有两个子女，长女取名姬某甲，次女取名姬某乙，均是2000年10月8日出生，都在郑州市一中上学。二人于2000年来到滑县投资办学，先后开办了幼儿园和小学两所学校，并于2012年8月份在郑州购房两套。2013年7月2日，被告因故曾对原告进行殴打。原告认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但庭审中未提供充分证据证明。
以上事实有原告提交的结婚证一份、滑县公安局上官派出所行政处罚决定书一份、照片七张及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告在生活当中虽然偶有摩擦，但双方结婚时间较长，育有两个子女，多年来共同在滑县投资创业，应已建立起一定的夫妻感情，且被告要求和好的态度坚决，维护其家庭完整有利于孩子的健康成长，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告姬某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年八月二日
书记员 刘仕超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0557号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市润扬中路86号。
负责人张明发，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告陈敏辉。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告陈敏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告陈敏辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2014年7月29日，原告与被告陈敏辉签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定被告陈敏辉向原告申请9万元分期付款用于购买家具，申请期数为36期，原告收取本金的15%作为手续费。原告按约发放贷款9万元，被告陈敏辉以其名下的江苏银行熊猫联名信用卡通过逐期等额分摊本金的形式归还贷款。但被告未能按约归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》；二、被告陈敏辉立即偿还全部借款分期付款余额本金102000元、利息及费用（利息、费用截至2015年5月17日为51450.23元，自2015年5月18日起至实际给付之日止，以本金102000元为基数，按日利率万分之五计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏银行润扬支行提供了下列证据：
1、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、申请单各一份，证明原告与被告陈敏辉之间存在大额消费分期付款业务合同关系；
2、银行卡复印件、账户流水各一份，证明原告按约发放贷款；
3、办理信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》各一份，证明被告陈敏辉向原告申请办理信用卡，并用于归还上述分期贷款；
4、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况。
被告陈敏辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告陈敏辉签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定陈敏辉向原告申请分期本金9万元用于家庭房屋装修，申请期数为36期；分期本金按被告所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡帐单日，自申请成功后首个帐单日开始逐期收入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。被告未按期还款而产生的利息、费用均构成被告对原告的债务；被告陈敏辉未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，原告有权将合同项下全部未还分期本金一次性从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求陈敏辉按时还款，终止或解除本合同。
被告陈敏辉将其2014年7月23日向原告申请的卡号为62×××13的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收费用。
原告按约发放贷款，被告陈敏辉未能按期足额还款，截至2015年5月17日，被告陈敏辉共欠原告信用卡消费欠款本金102000元、利息7671.21元、费用43779.02元。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、银行卡复印件、账户流水、办理信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告陈敏辉发放贷款后，被告陈敏辉未按合同约定支付分期本金，已构成违约，原告有权将该合同项下全部未还分期本金一次性从被告陈敏辉江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求陈敏辉按时还款，有权终止或解除本合同。原告据此要求解除该合同并要求被告陈敏辉给付尚欠借款本金及利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈敏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行与被告陈敏辉于2014年7月29日签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》；
二、被告陈敏辉于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行支付贷款本金102000元、利息及费用（利息及费用截至2015年5月17日为51450.23元，自2015年5月18日起至实际给付之日止，以本金102000元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元、财产保全费1370元、公告费600元，合计5339元，由被告陈敏辉负担。此款原告已垫付，由被告陈敏辉于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3369元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 朱达山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏明霞
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终74号
上诉人（原审原告）阜新市细河区润升养殖场。
经营者尹之简，系该养殖场场长。
被上诉人(原审被告)阜新市环境保护局（以下简称市环保局）。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光、周勇，系该局工作人员。
被上诉人(复议机关)阜新市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人甄杰，系市政府市长。
委托代理人李坤、付穹，系市政府办公室（法制办公室）工作人员。
润升养殖场不服市环保局环保行政处罚一案，已由阜新市细河区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0911行初89号行政判决。润升养殖场不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理，上诉人润升养殖场经营者尹之简，被上诉人市环保局委托代理人徐增光，被上诉人市政府委托代理人李坤、付穹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告润升养殖场诉称，2016年8月31日，被告市环保局对原告作出阜环罚字[2016]204号行政处罚决定，认为原告在没有办理环保验收手续的情况下擅自投入使用，对周边环境造成污染，给予原告立即停止畜禽养殖行为及罚款3万元的行政处罚。原告认为，原告所处地域是阜新市2002年转型小区中的一个，应具有政府完善设施，被处罚主体应为市政府，故请求人民法院：1.判令撤销阜环罚字[2016]204号行政处罚决定及阜政行复决字[2016]51号行政复议决定；2.由被告承担诉讼费用。
被告市环保局及市政府辩称，被告市环保局作出阜环罚字[2016]204号行政处罚决定，主体正确，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告市政府作出的阜政行复决字[2016]51号行政复议决定，程序合法，决定内容正确，适用法律依据正确。请求人民法院依法驳回原告润升养殖场的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告市环保局在工作中发现原告润升养殖场在没有办理环保验收手续的情况下，擅自投入使用。被告的工作人员对此进行调查取证，制作了调查询问笔录，并经原告签字确认。之后，被告市环保局向原告下达行政处罚事先（听证）告知，并应原告申请，组织召开了听证会。2016年8月31日，被告市环保局作出阜环罚字[2016]204号行政处罚决定，对原告处以立即停止畜禽养殖行为、罚款3万元的行政处罚。原告润升养殖场不服该决定，向被告市政府申请行政复议。2016年11月3日，市政府作出阜政行复决字[2016]51号行政复议决定，维持了被告市环保局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，被告市环保局具有对违反《建设项目环境保护管理条例》规定的个人或单位给予行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告市政府具有进行行政复议的法定职权。根据卷宗材料，能够证明原告润升养殖场在没有办理环保验收手续的情况下，擅自投入使用的事实，证据确实充分，被告市环保局适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条作出阜环罚字[2016]204号行政处罚决定正确，程序合法。被告市政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项作出阜政行复决字[2016]51号行政复议决定正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告润升养殖场的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告区润升养殖场负担。
润升养殖场上诉请求：1.撤销原审法院（2016）辽0911行初89号行政判决；2.二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉理由：1.原审法院没有严格审查被处罚主体。依据《建设项目环境保护管理条例》的规定，被处罚主体是建设单位，而非自然人，本案建设单位为河东养殖小区，上诉人为养殖户，故被上诉人作出的处罚适用法律错误；2.处罚实体及程序要件不足。原审法院不应采信询问笔录，该笔录取得不合法，询问人员在同一时间、同一地点，由同一人员对5名被调查人进行调查签字，不符合取证程序。同时，取证存在以向上级部门汇报污染治理方案为名诱骗上诉人签字。执法人员没有出示执法证，没有配备执法记录仪，未到现场取证，对于每户是否有化便池、养殖数量没能准确掌握，缺乏处罚的前置条件，也就是上诉人是否违法未查清。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，被上诉人作出的处罚依据错误。
被上诉人市环保局在二审辩称，该局作出的处罚行政行为主体正确，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，并无任何不当。
被上诉人市政府在二审辩称，行政复议程序合法，内容正确，适用法律依据正确。
本院认为，上诉人润升养殖场对被上诉人市环保局环保行政处罚及市政府行政复议的法定职权均无异议，本院对二被上诉人的法定职权均予以确认。
《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”经市环保局的调查，本案上诉人润升养殖场在正式投入生产或者使用时，并未经环境保护行政部门验收合格，故被上诉人市环保局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。
《建设项目环境保护管理条例》第二十七条规定“违反本条例规定，建设项目投入试生产超过３个月，建设单位未申请环境保护设施竣工验收的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期办理环境保护设施竣工验收手续；逾期未办理的，责令停止试生产，可以处５万元以下的罚款。”被上诉人市环保局对上诉人润升养殖场作出的环保行政处罚适用法规准确，程序合法。市政府作出的复议决定正确，原审判决结果正确，应予维持。上诉人润升养殖场的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人润升养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月七日
书记员 乔方正
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初7号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人辛某某，曾用名辛某，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，2015年11月16日经乌拉特中旗人民检察院批准逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
被告人郑某某，男，1970年8月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，2015年11月16日经乌拉特中旗人民检察院批准逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人辛某某、郑某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人辛某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，1、2015年10月12日，被告人辛某某、郑某某在乌拉特中旗某某镇某某村某某组王某甲家盗窃葫芦籽35千克，经鉴定价值人民币657元。
2、2015年10月13日，被告人辛某某、郑某某在乌拉特中旗某某镇某某村某某组常某甲家盗窃人民币650元。
3、2015年10月15日，被告人辛某某、郑某某在乌拉特中旗某某镇某某村石某某家盗窃时被发现，未盗得物品。
综上所述，二被告人盗窃作案3起，其中既遂2起，未遂1起，涉案金额计人民币1307元。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人辛某某、郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人的行为属共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2015年10月11日，被告人辛某某、郑某某在乌拉特中旗某某镇某某村某某组王某甲家盗窃葫芦籽35千克，变卖得款人民币530元，所得款项已用于购买毒品。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，被盗葫芦籽价值人民币657元。
2、2015年10月12日，被告人辛某某、郑某某在乌拉特中旗某某镇某某村某某组常某甲家盗窃人民币650元。
3、2015年10月15日，被告人辛某某、郑某某在乌拉特中旗某某镇某某村石某某家盗窃时被村民发现，未盗得物品。
综上所述，二被告人盗窃作案3起，其中2起既遂，1起未遂，涉案金额计人民币1307元。
上述事实，被告人辛某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人王某甲、常某甲、石某某陈述、证人王某乙、韩某某、鲁某、张某、常某乙证言、辨认笔录及照片、乌拉特中旗价格认证中心乌价鉴字（2015）34号价格鉴证结论书、抓捕经过、发、破案经过、常住人口信息、被告人辛某某、郑某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某某、郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人盗窃作案三起，其中一起未遂，对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人认罪、悔罪，如实供述盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2016年4月15日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2016年4月15日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、违法所得人民币1307元继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 佳
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第414号
原告：永嘉县新亚表面技术处理有限公司。
法定代表人：陈忠义。
委托代理人（特别授权）：翁浩晓。
被告：永嘉县永光阀门有限公司。
法定代表人：林崇洁。
本院于2014年8月28日立案受理的原告永嘉县新亚表面技术处理有限公司诉被告永嘉县永光阀门有限公司加工合同纠纷一案，原告在法定期限内不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴孙有
二〇一四年九月五日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终68号
上诉人（原审被告）:梁清忠，汉族，环县人，城镇居民，住环县。
被上诉人（原审原告）：吴宝元，汉族，环县人，农民。
上诉人梁清忠因与被上诉人吴宝元民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁清忠与被上诉人吴宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁清忠上诉请求:1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由吴宝元负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人已将借款全额清偿。2010年11月7日，上诉人由李义珍担保向吴宝元借款20000元，后上诉人于2011年12月先后归还本金9000元，并应吴宝元要求通过农村信用社向其转账1000元，剩余本金10000元，但鉴于熟人关系，未更换20000元借条。2015年，上诉人委托李义珍归还本金4000元，后上诉人母亲分别清偿4000元与3000元，超额清偿的1000元应予返还。且上诉人母亲还款时，曾告知债权债务全清并要求销毁条据，但吴宝元现又再次起诉，有违诚信。
吴宝元辩称，一、上诉人于2011年农历1月转账给付1000元，12月给付8000元，2015年通过担保人给付4000元，2016年8月和2017年2月两次合计给付7000元，以上共计给付20000元；二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上诉人于2011年两次给付的9000元，除去利息4000元，剩余5000元属于归还本金，本金下剩15000元，之后给付的11000元应属利息，一审判决由上诉人归还本金15000元及利息9000元正确；三、上诉人所述双方债务全清，并要求将借条撕毁或返还等事实均无证据证实，应承担举证不能的法律后果。
吴宝元向一审法院起诉请求：1.判由梁清忠归还其借款本金15000元并支付利息9000元；2.诉讼费由梁清忠负担。
一审法院认定事实：2010年11月7日，梁清忠（梁小平）在李义珍的介绍下立据向吴宝元借款20000元，约定月利率2%，按月清息。当天吴宝元的女儿吴霞霞将20000元现金交予梁清忠。2011年12月份，梁清忠向吴宝元给付利息4000元并归还本金5000元。后梁清忠未按期向吴宝元给付利息，2015年李义珍代梁清忠向吴宝元给付利息4000元，2016年2月份，吴宝元与李义珍丈夫共同前去梁清忠家索要债务，双方发生矛盾，后吴宝元向法院起诉，起诉后因梁清忠无法联系，吴宝元撤回起诉。后梁清忠母亲两次向吴宝元给付现金7000元。
一审法院认为，梁清忠立据向吴宝元借款20000元事实清楚，证据确实、充分，后梁清忠于2011年12月份向吴宝元给付了前期利息并归还本金5000元，现下剩本金15000元未归还属违约，吴宝元要求梁清忠向其归还借款本金15000元的请求应予支持。吴宝元与梁清忠立据借款时约定月利率2%，该约定未违反法律、法规关于自然人之间借款利率限制性规定，吴宝元要求梁清忠按月利率2%向其支付利息的请求予以支持，梁清忠2011年12月份以后给吴宝元归还的款11000元应属支付的利息，应从后期计算的利息中减去。梁清忠辩称借吴宝元的款系在赌场所借，借款金额只有5000元，现已归还了20000元，不同意再给吴宝元归还及吴宝元收取其母亲7000元后承诺双方账务完结，但该辩解理由无相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由梁清忠于判决生效后一个月内归还吴宝元借款本金15000元及利息9000元（自2012年1月1日起按本金15000元，月利率按2%计算至2017年7月20日止，利息共计20000元，减去已支付11000元），共计24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由梁清忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁清忠申请证人殷某、沈某出庭作证，用以证实本案借款已还清。吴宝元认为其并未放弃利息，对证人证言不予认可。经审查，证人殷某、沈某仅证明梁清忠母亲分两笔向吴宝元归还借款7000元，无法证实吴宝元承诺放弃利息及借款本息已归还完毕，且证人与梁清忠系亲属或近亲属，与本案存在利害关系，其证言的可信度不高，吴宝元亦不予认可，故本院均不予采信。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，梁清忠向吴宝元借款20000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，双方形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定且不损害国家、集体利益和社会公共利益，合法有效。梁清忠未按约定清偿借款本息的行为，已构成违约，一审法院认定欠付借款本息数额准确，判决由梁清忠予以支付并无不当。梁清忠认为其已还清借款本金并已超额支付1000元及吴宝元承诺放弃借款利息的上诉理由，均无相关证据证实，亦与本案事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，梁清忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由梁清忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张鹏钰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5296号
罪犯陈根，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年9月22日作出（2011）穗增法刑初字第614号刑事判决，以被告人陈根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈根在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈根在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈根予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执398号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，
法定代表人：张敬波。
被申请人甄永飞，男，汉族
被申请人甄海平，男，汉族。
被申请人郑振华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安文证经字第3739号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甄永飞、甄海平、郑振华在银行的存款299329.47元或查封被执行人甄永飞甄海平郑振华相当于299329.47元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人甄永飞、甄海平、郑振华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福拴
审判员 龚向东
二〇一六年七月二十五日
书记员 高 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第849号
原告李华香。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告李华香诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华香，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华香诉称，2013年两被告以资金周转紧缺为由向原告借款50000元承诺按月息2分计息。而后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李华香为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年8月12日向原告李莉华借款5万元，约定每月利息2%，半年付息一次。
2、中国银行账户流水明细。
被告彭付民、彭新良辩称，被告确实向原告借款5万元，约定利息为月息2%，没有支付过利息。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告李华香提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证1、2，的真实性无异议。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告李华香提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告李华香与被告彭付民、彭新良系邻居。2013年8月12日，被告彭付民、彭新良因资金周转紧缺为由向原告李华香借款50000元，约定月息2分，被告出具了内容为“今借到李华香人民币伍万元整（￥50000元）。每月利息贰分，半年付壹次利息。借款人：彭付民彭新良2013年8月12日”的借条。原告通过银行将50000元转入被告账号。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告李华香之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告李华香借款本金50000元并自2013年8月12日起按月息2分支付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00777号
原告李某某，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告肖某某，男，1956年8月31日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某合伙协议纠纷一案中，原告李某某于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告李某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 梁 森
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1035号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所敦化市官地镇。
法定代表人：王俊森，系该公司总经理。
被告：王臣，其他自然信息不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司诉被告王臣物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。
审判员 宋杰
二〇一六年五月十九日
书记员 金兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊国华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊国华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,604.90元�及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊国华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,604.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0472号
原告徐树排。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园齐心路3号。
法定代表人许定恺，经理。
原告徐树排与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐树排到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树排诉称：2013年2月至同年8月期间，原告为被告加工玻璃半成品并按时按质向被告交货。加工期间，被告除给付部分加工费外，仍欠原告53589.2元未给付。现被告已关门停产，其法定代表人亦不知去向，上述款项经原告多次索要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费53589.2元并承担本案诉讼费用。
原告徐树排为支持其诉讼请求，提供的证据有：
生产通知单（合同书）六份、送货单三�，证明2013年2月1日至同年8月26日期间，原告按被告要求替被告加工玻璃半成品并向被告交货（均由被告职工王华兰、杨大凤签收），累计产生加工费82717元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日至同年8月26日期间，原告按被告的要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费82717元，以上货物均由被告单位职工王华兰、杨大凤签收。加工期间，被告分别于2013年5月28日、6月3日、6月26日、6月30日、7月18日累计支付原告加工费30000元，余款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按�履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费的诉讼请求依法予以支持。经当庭核实，至目前，被告实欠原告加工费52717元未付，故对原告主张的超出该范围外的加工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐树排加工费52717元；
二、驳回原告徐树排其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告徐树排负担10元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担560元（此款原告已垫付，�告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0472号
原告徐树排。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
原告徐树排与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐树排到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树排诉称：2013年2月至同年8月期间，原告为被告加工玻璃半成品并按时按质向被告交货。加工期间，被告除给付部分加工费外，仍欠原告53589.2元未给付。现被告已关门停产，其法定代表人亦不知去向，上述款项经原告多次索要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费53589.2元并承担本案诉讼费用。
原告徐树排为支持其诉讼请求，提供的证据有：
生产通知单（合同书）六份、送货单三张，证明2013年2月1日至同年8月26日期间，原告按被告要求替被告加工玻璃半成品并向被告交货（均由被告职工王华兰、杨大凤签收），累计产生加工费82717元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日至同年8月26日期间，原告按被告的要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费82717元，以上货物均由被告单位职工王华兰、杨大凤签收。加工期间，被告分别于2013年5月28日、6月3日、6月26日、6月30日、7月18日累计支付原告加工费30000元，余款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费的诉讼请求依法予以支持。经当庭核实，至目前，被告实欠原告加工费52717元未付，故对原告主张的超出该范围外的加工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐树排加工费52717元；
二、驳回原告徐树排其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告徐树排负担10元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担560元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4326号
原告：李莹，男，汉族，1984年1月9日生，住荥阳市。
被告：唐山河，男，汉族，1950年9月5日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
关于原告李莹诉被告唐山河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告李莹于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李莹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莹负担。
审判长 刘 沛
审判员 许 爽
陪审员 冯金坡
二〇一六年十二月六日
书记员 曹一强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初350号
原告：内蒙古伊利实业股份有限公司。
法定代表人：潘刚，职务董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，山东圣义律师事务所律师
委托诉讼代理人:许长法，山东圣义律师事务所律师
被告:青岛清水林食品有限公司。
法定代表人:王申喜，职务总经理。
委托诉讼代理人:李洪涛。
被告:青岛蓝星食品有限公司。
法定代表人:崔玉梅，职务总经理。
委托诉讼代理人:李洪涛。
本院在审理原告与被告侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊利实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 况君仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第583号
上诉人（原审被告）张引成，男，汉族，1986年2月18日生。
被上诉人（原审原告）陈海涛，男，汉族，1985年4月11日生。
委托代理人鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄孝民初字第262号。
上诉理由及请求：上诉人不是侵权人，也未实施所谓的侵权行为，且网站也不是上诉人在管理和使用，被上诉人无证据证明上诉人属于法律规定的网络服务提供者，上诉人户籍及居住地均在宿迁市宿豫区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为侵权结果地包括被侵权人住所地。本案中，根据被上诉人提供的身份信息，其住所地在南京市玄武区童卫路6号，属于原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。另，被上诉人陈海涛起诉时，提供有IPC备案查询等资料、对话记录等证据，据以证实上诉人张引成系被诉侵权网站“考研吧”的主办人。至于本案被诉侵权行为是否构成，须待案件进入实体审理后进一步查明确认。综上，对上诉人张引成的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 修海南
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2573号
原告林瑞庆。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人韩静思，天津卫津律师事务所律师。
被告陈方圆。
被告福建省优帮实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号430室。
法定代表人赵金桃。
被告赵国元。
原告林瑞庆与被告陈方圆、福建省优帮实业有限公司（以下简称福建优帮公司）、赵国元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员王佳担任审判长，与代理审判员卢存强、人民陪审员马嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林瑞庆的委托代理人刘力熔、韩静思到庭参加了诉讼，被告陈方圆、福建优帮公司、赵国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林瑞庆诉称，原告与被告陈方圆、赵国元系同乡，原本就认识。被告赵国元实际控制经营上海优帮实业有限公司（以下简称上海优帮公司）和福建优帮公司，陈方圆系赵国元公司的财务人员。2013年7月8日原告与上海优帮公司签订《借款合同》，约定由原告向上海优帮公司提供借款1000万元，被告陈方圆、福建优帮公司、赵国元为上述借款提供担保。原告依约提供借款后，借款人上海优帮公司只偿还借款本金800万元，至今尚欠200万元本金未还。原告为维护自己的合法权益，故呈诉，请求：1、判令三被告对借款人上海优帮实业有限公司对原告的欠款本金200万元及538512元利息和以200万元为本金自2014年1月4日至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息承担连带保证责任；2、案件受理费、保全申请费等诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈方圆、福建优帮公司、赵国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈方圆、赵国元系同乡关系，被告赵国元原系上海优帮公司的法定代表人。2013年3月21日原告与被告赵国元签订《战略合作协议书》一份，约定协议一方如有资金需要，可向对方提出1000万元以内的融资要约，战略合作期间为2013年3月21日至2014年3月21日。协议双方为协议项下合作主体，但不限于签署协议的双方个人，双方个人投资的所属公司或经双方确认的其他关联公司也可以作为合作主体。该战略合作协议最终由甲方赵国元、乙方林瑞庆、甲方担保人上海优帮公司及其法定代表人赵国元、福建优帮公司及其法定代表人赵金桃、甲方委托代理人陈方圆签字和盖章、盖印予以确认。2013年7月8日借款人上海优帮公司、被告陈方圆与原告签订《借款合同》一份，约定借款人上海优帮公司向原告借款1000万元，借款期限自2013年7月8日至2013年9月8日止，逾期还款违约金利率为日千分之二，被告陈方圆为借款人上海优帮公司的上述债务提供连带保证责任担保。《借款合同》签订后，原告于合同签订当日分两次向被告赵国元银行账户汇款各500万元。2013年11月19日、2013年12月11日、2013年12月20日、2014年1月3日借款人上海优帮公司分别偿还借款本金400万元、200万元、150万元、50万元。
本案开庭审理之前，原告递交申请，撤回对借款人上海优帮公司的起诉。庭审中，原告提交借款人上海优帮公司出具的证明一份，证明其与原告于2013年7月8日签订了《借款合同》，并由《战略合作协议书》提供担保，即该笔债务由赵国元、上海优帮公司、福建优帮公司共同提供担保。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告于庭审前自愿撤回对借款人上海优帮公司的起诉，只向担保人主张债权，不违反法律规定，本院依法准许，故本案法律关系应由借款合同变更为保证合同。
被告赵国元与原告自愿签订《战略合作协议书》，为双方个人及所属公司之间2013年3月21日至2014年3月21日的借款提供最高额连带保证担保，被告福建优帮公司作为该《战略合作协议书》中被告赵国元一方的担保人对该《战略合作协议书》予以确认，且借款人上海优帮公司出具《证明》证明其向原告的借款系由该《战略合作协议书》提供担保，故对原告关于被告福建优帮公司和赵国元为本案债务连带保证责任担保人的主张予以支持。被告陈方圆在《借款合同》中作为连带保证责任担保人签字确认，故本院依法确认三被告均为借款人上海优帮公司对原告于2013年7月8日所负1000万元借款本金及违约金等债务的连带保证责任担保人。现借款人已经偿还借款本金800万元，尚欠借款本金200万元及逾期还款违约金未给付，原告向三被告主张履行连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金数额和计算方式不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方圆、福建省优帮实业有限公司、赵国元于本判决生效之日起对借款人上海优帮实业有限公司所欠原告林瑞庆的债务（包括借款本金200万元以及截至2014年1月3日的逾期还款利息538512元和自2014年1月4日至本金实际给付之日止以200万元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息）承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27234元、保全申请费5000元，由被告陈方圆、福建省优帮实业有限公司、赵国元共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1395号
原告陈某，女，1990年6月3日出生，汉族。
被告武某甲，男，1991年12月16日出生，汉族。
原告陈某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告武某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年底经人介绍相识，两个月后以农村习俗举行典礼仪式。××××年××月××日，生育一子，后因病去世。2013年生育一女，取名武某乙。在一起生活期间，我们因为小事吵个不停，被告还对我进行家暴。××××年××月××日，我们补办了结婚登记手续。2016年4月，我发现被告有婚外情并为了家庭和孩子原谅了被告。不料被告不知悔改，现我已忍无可忍，搬回娘家居住。被告的种种恶劣行为致使我们感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我与原告于2010年经人介绍认识，经过慎重的考虑后才结婚。我对原告呵护备至。虽然与原告在生活中有一些小矛盾，但那是常事。我们婚姻感情存续6年多并未发生较大的矛盾，夫妻间能互敬互爱、同甘共苦。此次原告因为琐事跟莫须有的婚外情提起诉讼乃是草率的行为。我认为我们的感情并未完全破裂，孩子现在还小，对孩子来说不管失去父爱还是母爱都不利于孩子的健康成长。综上，我不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、彩超报告单。证明原告未孕。
被告武某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告陈某与被告武某甲经人介绍于2010年相识，并按农村习俗举行典礼仪式开始共同生活。2013年9月10日女儿武某乙出生，现随被告生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2016年7月4日，原告起诉要求离婚，并抚养女儿，由被承担抚养费。
本院认为：原告陈某与被告武某甲经人介绍相识并在共同生活中育有一女，双方共同生活5年后补办结婚登记手续，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年八月二十五日
书记员 王素芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第678号
罪犯岩罕相，男，1986年3月9日生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）玉中刑初字第70号刑事判决，以被告人岩罕相犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2006年5月11日起至2019年5月10日止。判决生效后，该犯于2006年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年3月20日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯岩罕相共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕相在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩罕相自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩罕相在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕相减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第678号罪犯岩罕相，男，1986年3月9日生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）玉中刑初字第70号刑事判决，以被告人岩罕相犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2006年5月11日起至2019年5月10日止。判决生效后，该犯于2006年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年3月20日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯岩罕相共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕相在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯岩罕相自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯岩罕相在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩罕相减去有期徒刑十一个月(刑期至2015年5月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 刘春梅二〇一五年四月十七日书记员 王 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27789号
原告毛毅飞，男，1971年7月27日出生。
原告闫金生，男，1965年7月28日出生。
被告张静思，女，1992年4月3日出生。
被告张金生，男，1970年1月29日出生。
原告毛毅飞、闫金生（以下简称姓名）与被告张静思、张金生（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。毛毅飞兼闫金生委托代理人，张金生兼张静思委托代理人，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毛毅飞、闫金生诉称：2013年4月31日17时20分，在建国门外大街，张静思驾驶京X号小客车与毛毅飞驾驶京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定张静思负事故全部责任。事故发生后，对方支付了全部修车费，因我们两人车辆送修期间发生误工费和车辆承包金损失，以及我们垫付了车内乘客2000元医疗费，故诉至法院，要求二被告赔偿车辆承包金2256元、误工费1908元、垫付车内乘客医疗费2000元。
张静思、张金生辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。张静思系张金生之女，事故发生当时为借用车辆，事故发生后，我们垫付了修车费，我们同意赔偿对方合理的损失，关于垫付医疗费一节不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月3日17时20分，在建国门外大街，张静思驾驶京X号小客车与毛毅飞驾驶京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定张静思负事故全部责任。事故发生后，对方支付了全部修车费，二原告修车时间为2013年4月4日至2013年4月9日。二原告系北京新月联合汽车有限公司双班出租车司机，两人每月向公司交纳车辆承包金8280元、按照本市出租车行业规定，公司应返还给每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车行业出租车司机平均工资为2850元。毛毅飞另提供收条一张，欲证明其为车内乘客垫付费用。
上述事实，有简易处理交通事故责任认定书、修车证明、运营合同、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中张静思负事故全部责任，故张静思应当赔偿毛毅飞、闫金生的合理损失。张金生作为肇事车辆所有权人在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。毛毅飞、闫金生主张的车辆承包金及误工费合理合法，本院认定其两人停运天数为六天，并扣减燃油补贴及岗位补贴后，予以判定。毛毅飞主张的垫付费用，仅仅提供收条，出具收条人不能到庭作证，且无其他证据印证，无法证明其垫付车内乘客费用事宜，本院对该证据不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张静思于本判决生效后十日内赔偿原告毛毅飞、闫金生二人车辆承包金一千三百五十三元、误工费九百二十二元。
二、驳回原告毛毅飞、闫金生其他诉讼请求。
如果被告张静思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张静思负担（原告毛毅飞、闫金生已交纳，被告张静思于本判决生效后十日内给付原告毛毅飞、闫金生）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 安双
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初190号
原告中国联合网络通信有限公司莫旗分公司。
法定代表人王晓燕。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告赵宏梅，女，汉族，41岁，无职业。
被告王彦辉，男，汉族，成年，无职业。
被告中国人寿保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司。
法定代表人常霄雯，职务经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司莫旗分公司诉被告赵宏梅、王彦辉、中国人寿保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司买卖合同纠纷一案中，因双方经过协商已达成和解，原告中国联合网络通信有限公司莫旗分公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司莫旗分公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司莫旗分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告中国联合网络通信有限公司莫旗分公司负担25元。
审判员 王红艳
二〇一六年三月十四日
书记员 孟志红