wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第211号原告：余国素，女，1973年10月6日出生，汉族，住昆明市。委托代理人：尹朝德、夏吉红，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩闯，男，1970年12月26日出生，汉族，住昆明市五华区。原告余国素诉被告韩闯同居关系纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法于2014年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余国素及其委托代理人尹朝德、夏吉红到庭参加诉讼。被告韩闯经本院合法传唤到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。原告余国素诉称：原、被告于1995年10月开始同居生活，××××年××月××日生育一女韩某1，××××年××月××日生育一子韩某2。双方在共同生活期间原告曾多次遭到被告殴打，被告也多次提出分手，但原告考虑到孩子年幼遂一直拖延。2008年以来被告以工作繁忙为由很少回家甚至后来不回家，还与姬性女大学生有不正当男女关系，甚至在××××年××月与王姓女子登记结婚。自此，原、被告自愿解除同居关系，并对名下财产及孩子抚养等签订了协议。协议约定坐落于昆明市福苑小区4栋3单元302室房屋归原告所有；同时约定由被告向原告支付人民币800万，被告将其名下的滇池印象花园22栋1号别墅作抵押。在被告付清800万之前，每月支付原告30000元，其中生活费10000元，偿还所欠房贷20000元。直至今日，被告尚未完全履行协议，还有650万元未支付给原告，且也不配合原告取得协议分配给原告的房屋产权，两孩子也随原告生活至今被告未支付过任何抚养费。后于2014年2月原告得知被告曾书面承诺将其下全部财产转入姬姓女大学生名下，还正在委托房产公司出卖协议中作抵押的房屋，原告遂向法院申请财产保全。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、由被告支付原告650万元人民币及至给付之日的同期银行贷款利息，并由被告在上述款项全部给付之日前每月支付原告人民币30000元（其中生活费10000元，所欠房贷20000元）；2、确认官渡区福苑小区4栋3单元302室房屋归原告所有；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告韩闯未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权。原告为支持其诉讼主张提交以下证据：1、“离婚”协议书。2、户籍证明。3、福苑小区房产登记信息。4、滇池印象花园登记信息。5、购房合同。6、版筑翠园房产登记信息。7、银行卡信息。8、公司登记信息。9、借款协议。上述证据欲证明原、被告共同生活期间共生育了两子女，同时自愿解除同居关系并签订了协议。因原告所提交的证据符合证据的形式要件，且无相反证据反驳，本院予以采信。经审理查明：原告余国素与被告韩闯于1995年10月开始同居生活，于××××年××月××日生育一女韩某1，于2000年生育一子韩某2。2011年1月30日，双方自愿解除同居关系，并签订一份“离婚”协议书。在该协议中双方约定：男方给付女方现金人民币800万元，约定三次付清，第一次于2011年3月25日之前，男方支付150万元，2012年3月25日前，男方支付250万元，第三次于2013年1月25日之前由男方付给女方现金400万元。在男方付清女方800万元之前，由男方给付女方生活费每月10000元直至男方付清800万元止，（该生活费不包含男方应支付给女方的800万）；位于昆明市福苑小区******房屋归女方所有；由男方每月支付20000元给女方用于偿还橄榄谷23栋1-1别墅所欠房贷，男方履行完前述800万人民币给付义务后，该房屋的还贷义务由女方自行负担。原、被告双方还对同居期间的其它财产进行了约定。另查明，昆明市福苑小区4栋3单元302室房屋登记的所有权人为韩闯，房产证号为20××97。本院认为，因原、被告未办理过结婚登记，双方签订的“离婚”协议书，名称存在不规范之处，但协议内容系各方当事人真实意思表示，且协议内容并未违反法律禁止性规定，协议确定的各项权利义务即对原、被告均具法律约束力，庭审中，原告自认被告韩闯已于2011年7月12日支付150万元，本院确定由被告支付剩余现金650万元，因被告韩闯未能按约履行给付义务，给原告造成了损失，本院确定由被告支付自2012年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250万元为基数按人民银行贷款利率计算的利息；并支付自2013年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以400万元为基数按人民银行贷款利率计算的利息。协议中双方约定由被告每月实际给付原告生活费1万元及用于还贷的2万元，直至男方付清800万元为止，但因被告付清所欠款项的具体日期尚不能确定，故本院确定由被告支付给原告自2011年2月至起诉之月每月按30000元计算39个月的生活费、支付房贷的费用共计117万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩闯自本判决生效之日起十五日内支付原告余国素自2012年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250万元为基数按人民银行贷款利率计算的利息；并支付自2013年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以400万元为基数按人民银行贷款利率计算的利息。二、由被告韩闯自本判决生效之日起十五日内支付原告余国素自2011年2月至起诉之月止每月按30000元计算39个月的生活费、支付房贷的费用共117万元。三、昆明市福苑小区4栋3单元302号房屋（房产证号为20××**）归原告余国素所有；四、驳回原告余国素的其余诉讼请求。案件受理费人民币57300元，由被告韩闯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧代理审判员  王梦蕾人民陪审员  张建琳二〇一四年十月三十一日书 记 员  罗焰虹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第91号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人段中可，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人段中可犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人段中可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人段中可在2015年1月至2月期间，先后三次在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案三次，窃得现金、自行车等物，赃款赃物合计价值人民币8365元。归案后，被告人段中可如实供述了自己的罪行。涉案的女式自行车和二轮电动自行车均已被扣押并发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人段中可的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人段中可系累犯，应当从重处罚；被告人段中可归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人段中可对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月至2月期间，被告人段中可在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案三次，窃得现金及自行车等物，赃款赃物合计价值人民币8365元。具体事实如下：
1.2015年1月15日晚上，被告人段中可在溧阳市溧城镇中关村科技园区吴谭渡路5号天盾机械厂内，采用翻越围墙、砸窗户玻璃等手段进入被害人陈某家中，窃得被害人陈某别墅卧室内人民币8000元。
2.2015年2月7日左右的一天凌晨，被告人段中可在溧阳市溧城镇昆仑村委淦西村11号，采用趁机手段窃得被害人魏某停放在楼道内的女式自行车1辆，赃物价值人民币50元。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。
3.2015年2月8日晚上，被告人段中可在溧阳市溧城镇中关村科技园区晨阳路5号江苏良友仓储工程有限公司厂区内，采用翻墙等手段进入该厂东南角平房内，窃得被害人孙某停放在该平房内的黄色远洋牌二轮电动自行车1辆，赃物价值人民币315元。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。
另查明，被告人段中可曾因犯盗窃罪，于2005年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人陈某、魏某、孙某的陈述，现场勘验检查笔录及摄影件，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，案发经过及抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人段中可对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人段中可以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段中可犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人段中可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段中可有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人段中可归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段中可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人段中可退赔被害人陈学芳人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年10月10日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年四月七日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字74号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1987年6月30日，汉族，出生地四川省广元市利州区，初中文化，无业。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人车某某，男，生于1985年2月9日，汉族，出生地四川省苍溪县，初中文化。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人吴某某、车某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人吴某某、车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日，被告人吴某某因无钱用，产生到熟人梁某家进行盗窃的想法，并邀约车某某共同作案。当晚8时许，被告人吴某某、车某某来到梁某位于广元市利州区东坝办事处东坝社区五组的租住房。被告人吴某某用事先在梁某家玩耍时盗得的房门钥匙打开房门入室，二被告人盗走价值人民币11200元苹果牌笔记本电脑一部，并销赃给广元市利州区东坝腾达电脑维修店，获赃款3500元，被告人吴某某分得2500元，被告人车某某分得1000元。
另查明，破案后，被告人车某某退赔被害人被盗电脑等经济损失，取得被害人的谅解，被害人请求法院对其从轻处罚。
同时查明，2014年10月27日，被告人车某某到广元市公安局利州区分局东坝派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。其具有自首情节。
上述事实，被告人吴某某、车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人归案经过材料，扣押及发还物品清单，赃物照片，被害人领条及谅解书；证人赵某的证言，被害人梁某的陈述；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，被告人辩认作案现场笔录及照片，证人辩认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人吴某某、车某某的身份亦有在案的户籍信息材料等证据证实。
本院认为，被告人吴某某、车某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人吴某某提起犯意，起主要作用，系主犯；被告人车某某受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯。被告人吴某某虽系主犯，但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人车某某系从犯，具有自首情节，依法应对其从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，取得被害人的书面谅解，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人车某某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，其主动预缴本案所处罚金，可对其宣告缓刑。被告人吴某某、车某某请求从轻处罚并的辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张三华
二〇一五年三月五日
书记员 王 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00491号
原告李某某。
委托代理人金祥鈺，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告王某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前了解不够，原、被告之间经常生气，被告经常打骂原告，现要求离婚，孩子由被告自费抚养，共同债务共同承担，共同财产房屋一套共同分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，表示其愿意改正错误，并会努力挽留被告。
原告提供录音整理笔录两份，欲证明被告对原告实施家暴、借其娘家2万元。被告认为他不是有意将原告刺伤，并且刺伤后立即将原告送到医院包扎。
经审理查明，原、被告于2012年12月5日登记结婚，双方居住三原被告家庭，婚后生一子。婚后夫妻关系尚可，双方偶为家务事发生争吵。2013年5、6月，被告酒后曾用小刀将原告小腿扎伤，被告将原告送往医院包扎。今年3月原告因思念回到河南娘家，4月10日原告诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为家庭生活发生争吵，在被告将原告扎伤后，双方仍在较长一段时间共同生活，并且原告是因思念娘家而归，并非是双方发生纠纷而离家，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，现被告又坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一四年六月十一日
书记员 徐张博
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1626号
原告王玥明。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
本院在审理原告王玥明与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年五月十八日
书记员 曹 妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01809号
原告：邢晓宇，女，1979年12月14日生，含度，住址沈阳市东陵区方南路11—1号151，身份证号210112197912143824。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。
本院在审理原告邢晓宇诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢晓宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
陪 审 员 张玮瑛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 月
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第621号
原告李喜贵。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
被告程辉。
第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告李喜贵诉被告程辉、第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜贵的委托代理人张永亮、被告程辉、第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人申书豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇为被告程辉的司机，2014年11月29日原告驾驶被告程辉豫A×××××号中型厢式货车在郑州市郑上路三十里铺村口向东约30米处将行人李书勤撞死。经郑州市交警二大队认定，原告负事故主要责任。后经郑州仲裁委员会调解，原告一次性赔偿死者李书勤家属死亡赔偿金111990元、丧葬费18979元、精神抚慰金60000元、交通费3031元等共计人民币194000元，同时支付仲裁费5720元。因肇事车辆在第三人阳光保险公司投有交强险的三十万元的商业三者险和不计免赔，故向作为雇主的被告程辉及为肇事车辆承保的第三人阳光保险公司追偿，要求被告程辉支付原告人民币199720元，第三人在保险责任限额内对上述赔偿请求承担赔付责任。
被告程辉辩称，原告发生事故后，其因在外地，委托他人积极配合，其在阳光保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，原告为了不承担刑事责任私下与受害人家属达成协议。故其不应承担责任。
第三人述称，其不应承担本案的诉讼费用，其在交强险范围内承担赔偿损失，在商业险范围内承担不超出70%的赔偿责任，原告因交通事故负刑事责任，为逃避刑事处罚、获取受害人家属谅解而自愿支付的精神抚慰金阳光保险公司不予承担，原告私下达成赔偿协议，赔偿数额不等于阳光保险公司的保险责任，仲裁费不应由其承担。
经审理查明，原告受雇为被告程辉的司机，2014年11月29日18时50分许，原告驾驶被告程辉所有的豫A×××××号中型厢式货车沿郑上路由西向东行驶至三十里铺村口向东约30米处时，与李书勤步行由北向南过郑上路时相撞发生交通事故，致李书勤当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任。
2014年12月17日郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲调字第5119号调解书，协议由原告向李书勤家属李天成、李军成、李吉成、李巧玲、李献玲一次性赔偿死者李书勤家属死亡赔偿金111990元、丧葬费18979元、精神抚慰金60000元、交通费3031元等共计人民币194000元，仲裁费5720元由原告承担。同日李天成、李军成、李吉成、李巧玲、李献玲为原告出具了收到赔偿金194000元的收条一份和谅解书一份。
另查明，李书勤生于1938年8月20日，住郑州市中原区须水镇朱庄北街252号，为居民户口。事故发生时其年满76岁。豫A×××××号中型厢式货车在第三人阳光保险公司投有交强险和三十万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
河南省2014年上一年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为：李书勤因交通事故死亡，其死亡赔偿金应为111990.15元（22398.03元／年×5年），丧葬费应为18979元（37958元／年×6个月）。原告与受害人家属达成的赔偿协议中死亡赔偿金111990元、丧葬费18979元、交通费3031元和精神抚慰金60000元共计194000元符合法律规定。阳光保险公司应在交强险范围内负担110000元，超出部分的84000元，阳光保险公司在商业三者险范围内负担。原告支付的仲裁费5720元应由阳光保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李喜贵十九万九千七百二十元。
案件受理费四千二百九十五元，由被告程辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 任旭蕾
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第538号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人袁铭。2000年12月7日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年。2012年10月30日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。2014年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年9月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人杨宝琴，上城区法律援助中心指派的浙江通纬律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人袁铭犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员孙潮阳，被告人袁铭及其辩护人杨宝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日16时30分许，被告人袁铭在本市拱墅区大塘巷12幢3单元402室家门口将两小包毒品海洛因卖给购毒人员王某，并收取毒资人民币280元；约半小时后，被告人袁铭又在其家门口将一小包毒品海洛因卖给王某，并收取毒资人民币200元，随后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品总计净重0.8954克，均检出海洛因。后民警在被告人袁铭住处查获毒品若干包（经鉴定，总计净重9.1636克，均检出海洛因）。
上述事实，被告人袁铭在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、毒品上交清单、搜查笔录、扣押清单及照片、检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、抓�及搜查录像、询问录像、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁铭明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁铭因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法从重处罚。被告人袁铭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2022年1月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具诺基亚5235型手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵丹平
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第154号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年7月11日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地：九台市，现住九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月16日被九台市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第193号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人吴某某于2014年3月16日8时10分许，驾驶重型自卸车在九台市曙光大街小车市红绿灯处将横过马路的李某某、张淑梅撞倒，造成李某某受伤，张淑梅当场死亡的结果。经交通事故认定：吴某某负事故的主要责任，李某某、张淑梅各负事故次要责任。经九台市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：张淑梅系因交通事故致内脏损伤而死亡。
经本院主持调解，被告人吴某某及车主郑智慧一次性赔偿被害人张淑梅家属及被害人李凤福各项经济损失人民币八万元，并将重型自卸车在中国人民财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及商业保险的理赔款全部赔付给被害人李凤福及被害人张淑梅家属。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某的供述及辩解；被害人李某某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、酒精测试报告、调解笔录；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极赔偿被害人崔占举家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年五月三十日
书记员 张 梅
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执异11号
案外人蒋安仓，男，1963年5月5日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人朱贺文，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县党店镇马庄村**号，农民。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。
法定代表人张松民，该厂厂长。
本院在执行朱贺文申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋安仓对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋安仓称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行朱贺文申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人朱贺文辩称，案外人蒋安仓与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋安仓与张松民存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋安仓的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋安仓生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋安仓所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行朱贺文等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人朱贺文没有提供证据。
本院认为，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人朱贺文辩称的蒋安仓与张松民之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋安仓的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋安仓所提异议成立，中止对蒋安仓的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾保财
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执异11号案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。申请执行人朱某某，男，1963年6月29日出生，汉族,住河南省上蔡县党店镇马庄村**号，农民。委托代理人张某，陕西泰普律师事务所律师。被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。法定代表人张某某,该厂厂长。本院在执行朱某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行朱某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。申请执行人朱某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行朱某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人朱贺文没有提供证据。本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人朱某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王成海审 判 员  梁润恒人民陪审员  任 君二〇一六年五月二十八日书 记 员  贾保财
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0013号
申请人鲁红建，个体工商户。
被申请人谢正斗，个体工商户。
申请人鲁红建因被申请人谢正斗向其借款990000元，逾期未还，为防止被申请人谢正斗转移财产，申请人鲁红建于2013年12月31日向本院提出申请，要求查封被申请人谢正斗价值990000元的财产或银行存款。申请人鲁红建已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人鲁红建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢正斗价值990000的财产或冻结相应数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一三年十二月三十一日
书记员 仇星林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2815号
罪犯刘清荣，男，1969年11月6日生，汉族，文盲。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月9日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第272号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行（刑期自2014年1月28日至2018年1月27日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘清荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2015年12月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘清荣在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清荣予以假释（假释考验期至2018年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第795号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：高建忠。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告高建忠信用卡纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告高建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年8月18日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号62×××47，信用额度为50000元。嗣后，被告从2011年9月25日起不断持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截至2014年6月1日，被告欠原告透支本金27588.36元、透支利息18949.43元、费用（包括滞纳金和超限费）13757.84元。故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年6月1日的信用卡透支本金27588.36元；2、被告支付原告截至2014年6月1日的透支利息18949.43元、费用（包括滞纳金和超限费）13757.84元；3、被告支付原告自2014年6月2日起至实际清偿日止按透支本金27588.36元、日利率万分之五计算的透支利息及每月500元滞纳金；4、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银监局批复复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。
二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
三、贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程，证明被告向原告办理领用贷记卡的事实及明确计费标准。
四、被告领用贷记卡后透支后交易清单，证明被告所欠本金、费用（利息、滞纳金、超限费）。
五、信用卡透支催收台帐，证明诉讼失效存在中断情形。
被告高建忠未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告高建忠未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理，本院查明：2011年8月18日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查后向其发放了卡号为62×××47的信用卡，信用额度为5万元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。截至2014年6月1日，被告欠原告透支本金27588.36元、透支利息18949.43元、滞纳金及超限费13757.84元。
另查明，浙江乐清农村合作银行于2014年1月经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告逾期偿付透支本息，其行为构成违约，原告要求其偿付透支本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，因被告已支付透支款项的每日万分之五逾期利息，再支付未还款的5%的滞纳金，超过了中国人民银行规定的贷款利率的浮动区间，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付超限费的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告高建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建忠应在本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27588.36元及利息（截至2014年6月1日利息为18949.43元；余下利息从2014年6月2日起以27588.36为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告负担295元，其余1015元及公告费400元，由被告高建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 施保庆
二〇一四年十一月四日
代书 记员 王婉济
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0403号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日被丰县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕340号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。被告人王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日晚上，被告人王某甲在明知吸毒违法的情况下，仍容留曹某、王某丙、王某乙三人在其位于丰县华山镇套楼丁王庄村的家中二楼卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某乙、王某丙、曹某的证言，丰县公安局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 伟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第15号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周彬，男，1987年12月1日出生于江苏省邳州市。2013年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人周彬犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员朱晔出庭支持公诉。被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人周彬与冯某某（系未成年人，另案处理）于2013年8月12日凌晨，在本市钟楼区西河沿广化桥社区警务室对面的马路边，趁被害人陈XX打开苏DWF2**轿车车门时，二人冲进车内，采用勒脖、持刀威胁等手段，劫得被害人陈XX人民币90元以及“苹果”牌IPHONE4手机1只、足金项链1条、中华香烟2包。经常州市价格认证中心鉴定，上述赃物共计价值人民币8190元。后被告人周彬将足金项链销赃得款人民币4900元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人陈XX的陈述笔录，未到庭同案犯冯某某的供述笔录，未到庭证人胡XX、李XX、王XX等人的证言笔录，出示了辨认笔录及照片，武进金店质量保证书，手机销售凭证，被害人陈亚娟的伤势照片，监控录像截图，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人周彬以暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。属共同犯罪。被告人周彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周彬对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人周彬与冯某某（系未成年人，另案处理）于2013年8月12日凌晨，在本市钟楼区西河沿广化桥社区警务室对面的马路边，趁被害人陈XX打开苏DWF2**轿车车门时，二人冲进车内，采用勒脖、持刀威胁等手段，劫得被害人陈XX人民币90元以及“苹果”牌IPHONE4手机1只、足金项链1条、中华香烟2包。经常州市价格认证中心鉴定，上述赃物共计价值人民币8190元。后被告人周彬将足金项链销赃得款人民币4900元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人陈XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被两名男子抢劫财物的事实，与被告人周彬的供述相吻合，并有未到庭同案犯冯某某的供述笔录，未到庭证人胡XX、李XX、王XX等人的证言笔录、武进金店质量保证书，手机销售凭证，被害人陈亚娟的伤势照片，监控录像等相佐证。
（2）常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书证实了赃物的价值。
（3）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的情况说明证实被告人周彬交代的其与冯某某在我市武进区实施盗窃及冯某某实施抢夺的线索，现正在查证之中，待查证属实后另行处理。
（4）常州市公安局钟楼分局南大街派出所、宁波市江东区福明派出所出具的发破案经过、抓获经过，证实案发及被告人周彬到案的情况。
本院认为，被告人周彬以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人周彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周彬犯抢劫罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2017年9月6日止。）
二、继续追缴被告人周彬的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 可
人民陪审员 陈国大
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨瑞凡。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）3号起诉书，指控被告人杨瑞凡犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月15日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉，被告人杨瑞凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：被告人杨瑞凡与本村的陶XX密谋以介绍出售木林为由，骗取他人钱财。经谋划后，杨瑞凡物色与自己做过木头生意的吴XX为对象实施诈骗。1、2009年11月5日上午10时许，杨瑞凡打电话给吴XX谎称与同村的一村民欲将位于杨岩塘“木英塘尾”（地名）的一片松树林出售。吴XX与杨瑞凡、陶XX进行了实地考察之后，决定以人民币6400元的价格予以购买。当天，吴XX将5400元现金交给陶XX。几天后，陶XX因发生车祸在钟山镇卫生院住院，吴XX又把剩余的1000元交给了陶XX。两三天后，被告人杨瑞凡又伙同陶XX以陶XX因受伤治病需要钱，愿意将她家位于原钟山农场三队附近的一片松树出卖为由，骗取吴XX2800元。几天后，被告人杨瑞凡、陶XX以同样的方法骗取吴XX5100元。2、2010年1月27日，被告人杨瑞凡伙同陶XX又谎称在钟山镇山仔头附近有两片松树林出卖，吴XX没有实地查看，就分两次将9650元现金交给杨瑞凡和陶XX。3、2010年3月20日，被告人杨瑞凡伙同陶XX又谎称该村一妇女要卖钟山镇山仔头村附近的松树林，吴XX没有实地查看，就将2900元现金交给了杨瑞凡和陶XX。4、2010年3月23日，被告人杨瑞凡到吴XX的木材加工厂骗取吴XX说其帮找了一片松树，吴XX没有核实情况，将2100元现金给了杨瑞凡。5、2010年3月26日，被告人杨瑞凡伙同陶XX以出售位于钟山镇上马岭一片松树林为由，骗取吴XX人民币4900元。6、2010年4月8日，被告人杨瑞凡伙同陶XX再次谎称一男子出售位于钟山镇上马岭附近一片松树林，骗取吴XX9600元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定被告人杨瑞凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，请求本院依法判处。
被告人杨瑞凡对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2009年11月5日上午10时许，被告人杨瑞凡与陶XX（已死亡）商量后，由杨瑞凡打电话给一起做过木材生意的吴XX，谎称同村的一村民欲将位于杨岩塘“木英塘尾”（地名）的一片松树林出售。吴XX与杨瑞凡、陶XX进行了实地考察之后，决定以人民币6400元的价格予以购买。当天，吴XX将5400元现金交给陶XX。几天后，陶XX因发生车祸在钟山镇卫生院住院，吴XX又把剩余的1000元交给了陶XX。两三天后，被告人杨瑞凡又伙同陶XX以陶XX因受伤治病需要钱，愿意将她家位于原钟山农场三队附近的一片松树出卖为由，骗取吴XX2800元。几天后，被告人杨瑞凡、陶XX以同样的方法骗取吴XX5100元。2、2010年1月27日，被告人杨瑞凡又谎称在钟山县人民医院住院的一男子因治病需要钱，欲将其位于钟山镇山仔头附近的两片松树林出卖，吴XX没有实地查看，分两次将9650元现金交给杨瑞凡介绍的男子。3、2010年3月20日，被告人杨瑞凡又谎称该村一妇女要卖钟山镇山仔头村附近的松树林，吴XX没有实地查看，将2900元现金交给了杨瑞凡介绍的妇女。4、2010年3月23日，被告人杨瑞凡到吴XX的木材加工厂谎称其帮吴XX找了一片松树，吴XX没有核实情况，将2100元现金交给杨瑞凡。5、2010年3月26日，被告人杨瑞凡又谎称一男子出售位于钟山镇上马岭一片松树林，骗取吴XX人民币4900元。6、2010年4月8日，被告人杨瑞凡再次谎称一男子出售位于钟山镇上马岭附近一片松树林，骗取吴XX9600元。2010年4月27日，被害人吴XX请人到杨瑞凡介绍购买的松树林砍树时，被松树林的所有人阻止，得知自己被骗后，吴XX找到被告人杨瑞凡和陶XX，陶XX退出赃款1000元，杨瑞凡写下收到吴XX款项的收条，并分两次退出赃款共5000元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被害人吴XX报案陈述及辨认笔录，证人杨XX、吴某、覃XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，陶XX死亡户口注销单，被告人杨瑞凡的户籍证明，吴XX提供的其支付杨瑞凡款项的记录，杨瑞凡书写的收到吴XX款项的收条，钟山县公安局城厢派出所出具的破案经过，被告人杨瑞凡的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞凡以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨瑞凡犯诈骗罪罪名成立。被告人在伙同陶XX的共同犯罪中，被告人物色、确定诈骗对象，并积极实施诈骗行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人退出了部分赃款，本院酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨瑞凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2016年12月21日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨瑞凡违法所得赃款依法予以追缴（已退出6000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈润娥
人民陪审员 曾宪和
人民陪审员 ＸＸ瑾
二〇一四年一月十五日
书 记 员 廖美兰
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第52号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李文路，男，1991年7月2日出生。
辩护人曹海建，河南世纪唐人律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李文路犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉。被告人李文路及其辩护人曹海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月31日2时50分许，被告人李文路酒后驾驶豫AW77**号小型面包车，沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街自南向北行驶至兴鹤大街与柳江路交叉口时，与机动车道内同向行驶的郭某某驾驶的比德文牌两轮电动车发生交通事故，致使郭某某当场死亡，电动车损坏。事故发生后，李文路驾驶面包车驶离现场，行驶至鹤壁市淇滨区华夏南路与漓江路交叉口时撞到路边花砖，致面包车损坏后停下。经事故责任认定，被告人李文路承担事故的全部责任。经抽血检验，被告人李文路血液中的乙醇含量为111mg／100ml。
案发后，被告人李文路与被害人近亲属已达成调解协议，并已履行完毕，被告人李文路取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李文路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，血醇检验报告单，车辆痕迹鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定意见，抓获证明，赔偿协议，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文路违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李文路自动投案，并供述了其犯罪行为，构成自首的辩护意见。本院认为，被告人李文路到案后并未如实向公安机关供述其驾车肇事的犯罪行为，不符合自首的条件，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人李文路自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一五年四月二日
书 记 员 李伟华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初532号
原告:申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张连合，（特别授权）系该单位司马支行行长。
被告:刘锋，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：商井春，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘锋、商井春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘仍占
二〇一八年二月十三日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初532号原告:申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：张连合，（特别授权）系该单位司马支行行长。被告:刘锋，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：商井春，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘锋、商井春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘仍占二〇一八年二月十三日书记员  郑 仲
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初582号
原告：李光升。
被告：包世勤。
原告李光升与被告包世勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光升到庭参加诉讼，被告包世勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光升向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元给原告；2.要求被告按2010年9月时的银行一�整存整取计算六年八个月（按借条日期）的利息6000元给原告。事实和理由：2010年3月，被告向原告借款3万元，承诺3年内还清本金并支付4000元利息给原告。借款时，被告未写借条给原告，但其答应过几天写借条给原告。2013年4月，还款时间已过，原告催被告还钱，但被告拒不还款也不写借条给原告。直至2013年9月，被告主动找到原告，在原告的再三要求下，被告补写了一张借条给原告，并承诺3年内还清，由于时间长记不清具体借款日期，于是双方就约定借款时间为2010年9月，还款时间为2016年12月底。由于原告惧怕一提利息被告连借条都不肯写，所以借条上就没写利息。然借款约定的还款期届满后，被告却拒不履行偿还的义务，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如所请。
被告包世勤未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下：被告包世勤以需周转资金为由向原告借款3万元。经协商，被告包世勤向原告李光升出具《借条》一份，该《借条》上载明“今借到李光升老师人民币叁万元整（￥30000.00），于2016年12月底还清。立此为据。借款人：包世勤。2010年9月”。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款给原告，经原告多次催讨，分文未付。为此，原告诉至本院，希判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包世勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李光升陈述的借款事实及提交的证据予以确认。现双方的借贷关系明确，被告作为借款人，应当按照双方的约定及法律规定履行还款义务。为此，本院对原告李光升要求被告包世勤归还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告要�被告按2010年9月时的银行一年整存整取计算六年八个月（按借条日期）的利息6000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告未提供证据证明双方就借款有约定利息，故本院对原告李光升要求被告包世勤要求支付借期内的利息不予支持。另由于原、被告未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的逾期利息应以借款本金30000元按年利率6%，从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包世勤欠原告李光升30000元，应于本判决生效之日起五天内支付给原告李光升，并从2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告李光升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告包世勤负担292.53元，原告李光升负担57.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年七月十八日
书记员 王 榕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初15759号
原告：余波，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
�托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：吴伟民，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告余波与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告余波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100,000元。事实和理由：被告于2016年2月17日向原告借款100,000元，承诺于2016年3月16日归还，借款到期后，被告一直借故拖延不还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴伟民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告出具的借条及收条各一份，落款日期2016年3月17日系被告笔误，实际应为2016年2月17日，证明被告向原告借款100,000元，承诺于2017年3月16日归还，被告出具收条确认收到借款；2、原告名下中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告于2016年2月17日以转账方式向被告交付100,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告余波借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告吴伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01981号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：赫兴吉，男，汉族，1962年8月6日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告赫兴吉物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第30号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人黄文滨，男，1977年6月12日出生，汉族，粮农，住漳平市。
被执行人廖芳香，女，1982年12月18日出生，汉族，粮农，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人黄文滨、廖芳香计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2013年7月22日作出的漳计生征决字（2013）第13017号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄文滨、廖芳香暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第13017号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年四月十日
书记员 苏丽琼（代）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6610号
原告：佟玉敏，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告佟玉敏与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟玉敏到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佟玉敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款6360元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2014年1月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资6360元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2014年1月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资6360元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资6360元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告佟玉敏工资款6360元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00171号
原告：高某，女，汉族，住利辛县。
被告：姚某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告高某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 武守国
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任 苏
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00255号
上诉人（原审原告）：阮爱珍，女，1954年7月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇越路村前山组*号。
委托代理人：文哲青，男，1978年5月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡泽全，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇越路村龙岗组**号。
委托代理人：周军，男，1991年10月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区杏花街道林店社居委刘郢***号。
上诉人阮爱珍为与被上诉人胡泽全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青阳县人民法院（2013）青民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮爱珍及其委托代理人文哲青、杨连青，被上诉人胡泽全及其委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月20日胡泽全机械收割水稻经阮爱珍家田埂时与其发生纠纷，在双方争执过程中致阮爱珍受伤。2013年元月份阮爱珍因医疗费等部分费用诉至法院，后双方就医疗费、误工费及交通费之赔偿达成调解协议。胡泽全驾驶收割机经过阮爱珍家田埂并非其挖断，只是其在经过该路段时，因路滑而未经阮爱珍同意擅自取土。胡泽全与阮爱珍发生纠纷时，胡泽全未将收割机熄火。重新鉴定费用1700元由胡泽全垫付。
原判认为，胡泽全机械收割水稻经阮爱珍家田埂时，因路滑收割机未能通行，其未告知阮爱珍擅自在该田埂上取土，以致纠纷发生。胡泽全系水稻收割机驾驶员，应知晓水稻收割机为危险性机械化作业工具，其未及时将该收割机熄火，致阮爱珍脸部受伤，胡泽全应负主责。阮爱珍系完全民事行为能力人，其未确保自身安全擅自接近收割机造成伤害，亦有过错。结合事发经过及双方过错程度，酌定胡泽全承担80％赔偿责任，阮爱珍自担20％赔偿责任。阮爱珍关于误工费、交通费之诉求，因其在前次诉讼中已达成调解协议，对其上述诉求不予支持。安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定认为，阮爱珍2011年9月20日左眼部机械性损伤与其左眼视力改变之间存在间接因果关系，属辅因形式程度（参与度参考均值为12.5％），其左眼视力状况伤残等级为十级。原审确认阮爱珍残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费损失合计3415元由胡泽全负担80％即2732.2元，重新鉴定费1700元由胡泽全负担1200元，阮爱珍负担500元。胡泽全应实际支付阮爱珍赔偿金2232.2元。原审依照相关法律规定遂判决，胡泽全于判决生效后十日内赔偿阮爱珍2232.2元，驳回阮爱珍其它诉求。案件受理费438元，由胡泽全负担88元、阮爱珍负担350元。
阮爱珍上诉称，被上诉人应承担全部赔偿责任，重新鉴定结论不足采信，请求二审撤销原判，依法改判。
胡泽全辩称，上诉的上诉理由缺乏事实依据。
本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定结论持有异议，但未能提供充分证据反驳，应承担举证不能的法律后果。一审委托安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定程序合法，对该鉴定机构的鉴定结论予以采信，并无不当。原审已充分阐述了赔偿责任比例之酌定理由和依据，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阮爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00468号
原告纪小雨。
委托代理人王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告孙守峰。
被告孙文菊。
原告纪小雨与被告孙守峰、孙文菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。经审查，被告孙守峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告纪小雨的起诉。
案件受理费5575元，由本院退回原告纪小雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王雷都
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终848号
上诉人（原审被告）：曹桂芳，女，1970年5月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘君，女，1963年5月2日出生，汉族，抚顺县邮政银行退休职工。
上诉人曹桂芳因与被上诉人刘君追偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹桂芳上诉请求：撤销原审判决，依法重新审理。事实和理由：我是下岗工人，通过朋友帮忙，做点海参生意。刘君从我手里赊了四盒海参（单价4500元），因为和刘君丈夫是亲属关系，所以没让刘君打借条，他们从我和我丈夫手里又陆续拿了海参还有画，价值170000元。之后我手里没钱上货，多次找刘君及其丈夫要钱，刘君帮我借款100000元，并做担保。借款到期刘君仍不还我海参钱，其拿出20000元替我还给案外人孙某，实际上是抵顶欠我的海参钱。综上，请求二审法院重新审理本案，依法驳回刘君的诉讼请求。
刘君辩称，曹桂芳与孙秀�借款纠纷已经法院判决。借钱的时候我不认识孙秀杰，我在馄饨铺给了曹桂芳5000元，给20000元的时候孙秀杰、曹桂芳都在场，我是替曹桂芳还孙秀杰的钱。我不欠曹桂芳海参钱，我要求曹桂芳还我20000元。综上，同意一审判决结果，请求二审法院维持原判。
刘君向一审法院起诉请求：判令曹桂芳偿还25000元及利息（自2014年7月7日起至2018年1月7日止,按月息3分计付）；诉讼费由曹桂芳承担。
一审法院认定事实：2013年11月13日，曹桂芳向孙秀杰借款100000元，担保人为刘君。2014年7月7日，刘君代替曹桂芳偿还孙秀杰20000元，并由孙秀杰出具收条一份，载明：“今有孙秀杰收到曹桂芳还款现金贰万元整。收款人：孙秀杰，2014年7月7日，此款由刘君垫付”。至庭审之日，曹桂芳未将该20000元偿还给刘君，现刘君以诉称理由诉至法院，曹桂芳以辩称理由不同意�君的诉讼请求。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘君作为保证人代替曹桂芳偿还欠款后，有权向曹桂芳追偿，故曹桂芳应将20000元返还给刘君。关于刘君主张曹桂芳返还5000元一节，因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于刘君主张利息一节，于法无据，故一审法院不予支持。关于曹桂芳辩称刘君欠其20000元，不是代替垫付一节，因其未能提供证据证明双方就本案以外存在其他债权、债务关系，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曹桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘君20000元；二、驳回刘君的其他诉讼请求。案件受理费300元，由曹桂芳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘君就曹桂芳向案外人孙秀杰借款100000元提供保证担保事实清楚，证据充分。曹桂芳与孙秀杰民间借贷一案已经抚顺市望花区人民法院作出（2016）辽0404民初2520号民事生效判决，该判决对刘君系曹桂芳借款担保人且替曹桂芳偿还孙秀杰20000元的事实作出了认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故刘君主张曹桂芳返还代偿金20000元的诉请理由正当，一审判决予以支持正确。曹桂芳主张刘君付给孙秀杰的20000元应认定为刘君抵顶之前所欠曹桂芳的海参钱款，其应承担相应的举证责任。现曹桂芳未提供证据支持自己的主张，其与刘君就本案以外的债权债务关系可另行解决。
综上，曹桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 张庆敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔楚曼
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终848号上诉人（原审被告）：曹桂芳，女，1970年5月2日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：刘君，女，1963年5月2日出生，汉族，抚顺县邮政银行退休职工。上诉人曹桂芳因与被上诉人刘君追偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹桂芳上诉请求：撤销原审判决，依法重新审理。事实和理由：我是下岗工人，通过朋友帮忙，做点海参生意。刘君从我手里赊了四盒海参（单价4500元），因为和刘君丈夫是亲属关系，所以没让刘君打借条，他们从我和我丈夫手里又陆续拿了海参还有画，价值170000元。之后我手里没钱上货，多次找刘君及其丈夫要钱，刘君帮我借款100000元，并做担保。借款到期刘君仍不还我海参钱，其拿出20000元替我还给案外人孙某，实际上是抵顶欠我的海参钱。综上，请求二审法院重新审理本案，依法驳回刘君的诉讼请求。刘君辩称，曹桂芳与孙秀�借款纠纷已经法院判决。借钱的时候我不认识孙秀杰，我在馄饨铺给了曹桂芳5000元，给20000元的时候孙秀杰、曹桂芳都在场，我是替曹桂芳还孙秀杰的钱。我不欠曹桂芳海参钱，我要求曹桂芳还我20000元。综上，同意一审判决结果，请求二审法院维持原判。刘君向一审法院起诉请求：判令曹桂芳偿还25000元及利息（自2014年7月7日起至2018年1月7日止,按月息3分计付）；诉讼费由曹桂芳承担。一审法院认定事实：2013年11月13日，曹桂芳向孙秀杰借款100000元，担保人为刘君。2014年7月7日，刘君代替曹桂芳偿还孙秀杰20000元，并由孙秀杰出具收条一份，载明：“今有孙秀杰收到曹桂芳还款现金贰万元整。收款人：孙秀杰，2014年7月7日，此款由刘君垫付”。至庭审之日，曹桂芳未将该20000元偿还给刘君，现刘君以诉称理由诉至法院，曹桂芳以辩称理由不同意�君的诉讼请求。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘君作为保证人代替曹桂芳偿还欠款后，有权向曹桂芳追偿，故曹桂芳应将20000元返还给刘君。关于刘君主张曹桂芳返还5000元一节，因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于刘君主张利息一节，于法无据，故一审法院不予支持。关于曹桂芳辩称刘君欠其20000元，不是代替垫付一节，因其未能提供证据证明双方就本案以外存在其他债权、债务关系，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曹桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘君20000元；二、驳回刘君的其他诉讼请求。案件受理费300元，由曹桂芳承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘君就曹桂芳向案外人孙秀杰借款100000元提供保证担保事实清楚，证据充分。曹桂芳与孙秀杰民间借贷一案已经抚顺市望花区人民法院作出（2016）辽0404民初2520号民事生效判决，该判决对刘君系曹桂芳借款担保人且替曹桂芳偿还孙秀杰20000元的事实作出了认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故刘君主张曹桂芳返还代偿金20000元的诉请理由正当，一审判决予以支持正确。曹桂芳主张刘君付给孙秀杰的20000元应认定为刘君抵顶之前所欠曹桂芳的海参钱款，其应承担相应的举证责任。现曹桂芳未提供证据支持自己的主张，其与刘君就本案以外的债权债务关系可另行解决。综上，曹桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹桂芳负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  王冬雨审判员  张庆敏二〇一八年五月二十九日书记员  崔楚曼
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初248号
原告：安康市鸿安爆破工程有限公司，住所地宁陕县城关镇河堤西街11号。
法定代表人：张小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢透文，男，住宁陕县。系该公司副经理。
被告：陕西亚玄建设有限公司宁陕县筒大路交通复建工程I标项目部，住所地宁陕县筒车湾油坊村。
负责人：张龙。
委托诉讼代理人：梁骁，男，住陕西省。系该项目部法务人员。
本院在审理原告安康市鸿安爆破工程有限公司与被告陕西亚玄建设有限公司宁陕县筒大路交通复建工程I标项目部劳务合同纠纷一案中，原告安康市鸿安爆破工程有限公司以被告主体资格不适格为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市鸿安爆破工程有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安康市鸿安爆破工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告安康市鸿安爆破工程有限公司负担。
审判员 左永军
二〇一七年八月三日
书记员 郭 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07058号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码：73207194-7。
负责人古明先，该公司董事长。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
委托代理人曾秋菊，女，1984年9月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
被告赵汝为，女，1991年6月13日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告赵汝为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对赵汝为的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执49号
申请执行人:黄立斌，男，1952年10月出生，汉族。
被执行人：全椒县瑞康新型建材有限公司。
法定代表人：张胜利，总经理。
本院受理的黄立斌申请执行全椒县瑞康新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为22605元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供�行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执49号申请执行人:黄立斌，男，1952年10月出生，汉族。被执行人：全椒县瑞康新型建材有限公司。法定代表人：张胜利，总经理。本院受理的黄立斌申请执行全椒县瑞康新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为22605元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供�行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01772号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  班浩二〇一六年六月二十三日书记员  陈亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00699号申请执行人唐任军，证件号码45260119651016151X。被执行人张慰文。被执行人廖宜民。被执行人黄绍敏。申请执行人唐任军与被执行人张慰文、廖宜民、黄绍敏民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2０15年9月25日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）右执字第00699号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陆建华审判员郭耀坤审判员凌积坚二〇一五年十二月十四日书记员龚志帽
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第712号
原告樊某某，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人王兵，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
委托代理人王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会。
法定代表人樊辉鹏，该村村委主任。
委托代理人王践，山西南风律师事务所律师。
第三人樊某，男，1957年6月12日出生，汉族。
第三人刘某某，男，1965年6月18日出生，汉族。
第三人张某某，男，1968年6月5日出生，汉族。
第三人李某某，男，1972年12月12日出生，汉族。
第三人共同委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原告樊某某与被告夏县裴介镇樊韩王村村民委员会、第三人樊某、刘某某、张某某、李某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊某某诉称：2001年3月1日，我在群众公认之下，与被告签订一份《土地承包合同书》，承包被告土地80亩，双方约定承包期限为20年，现已实际履行13年。我在这块承包地上种植有桃树、枣树，大部分已挂果收益。现运城空港经济开发区因修路将我的80亩土地占用，经与被告协商，补偿我青苗款37.25万元，后将此款打给被告，由被告转交给我，但被告至今不予给付。故请求人民法院依法判令被告支付我80亩青苗补偿款37.25万元及利息。诉讼费由被告承担。
审理查明：2001年3月1日，原告樊某某与被告樊韩王村委会签订了土地承包合同书；该承包的土地地名为跃进台地；面积为80亩；承包期限为20年；承包金为151600元；承包金分七次交清，即每三年交一次。2003年，因村委会打井需要，调整原告承包地约八亩。2007年，原告与杨某某口头约定，将其10亩地转包给杨某某种植桃树，现已五年挂果。2008年，原告与王某某、樊甲口头约定，由王某某承包10亩地，种植桃树，现已五年挂果。樊甲2.5亩，种植玉米。2009年原告在承包地种植桃树20亩。2013年，原告樊某某与樊天龙口头约定，合伙在原告承包地种植枣树30亩。2014年原告樊某某缴纳第五次承包款时，按70亩土地缴纳承包金21000元。2014年，运城空港经济开发区管委会因修路需征用被告樊韩王村的部分土地，所征用的土地包括原告樊某某的72.5亩承包地。2013年1月19日，运城市空港经济开发区管委会就征地补偿标准下发了运港管字（2013）6号文件，文件规定补偿标准为：小麦、白地每亩2000元，小树（不挂果）每亩3000元，大树每亩5000元。樊韩王村也适用该标准。樊韩王村委会对本村所征用土地的青苗补偿款，均向运城空港经济开发区管委会上报标准为5000元。第一次是由被告樊韩王村委会以原告樊某某户名，按74.5亩土地青苗补偿款37.25万元上报运城空港经济开发区管委会。后被告樊韩王村委会与运城空港经济开发区管委会协商，把青苗补偿款37.25万元打入村民代表刘某某的账户。现原告要求被告返还其青苗补偿款37.25万元，被告不予返还为本案事实。
本院认为：被告夏县裴介镇樊韩王村村民委员会在上报被征用土地亩数时弄虚作假，将原告樊某某名下的承包地72.5亩报为74.5亩，且在每亩土地青苗补偿标准上均以5000元标准计算，损害了国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊某某的起诉。
案件受理费6888元，退还原告樊某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一五年十月十六日
书记员 马 虹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第179号
原告周县超，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告王建峰，男，1984年12月6日出生，汉族。
被告张新泽，男，33岁，汉族。
本院在审理原告周县超与被告王建峰、张新泽营运合同纠纷一案中，原告周县超于2015年1月22日以双方庭下自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周县超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周县超撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周县超负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 韦 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5972号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李文德，男，1963年5月13日出生，汉族。
委托代理人李世奇。
被上诉人（原审被告）平顶山市丽恒汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人景俊龙。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山新华区。
负责人王正国。
被上诉人（原审被告）吴朝义，男，1963年9月30日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州公司）因与被上诉人李文德、平顶山市丽恒汽车运输有限公司（以下简称丽恒公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋平顶山公司）、吴朝义机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字3554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋郑州公司的委托代理人潘逊，被上诉人李文德的委托代理人李世奇到庭参加诉讼。丽恒公司、太平洋平顶山公司、吴朝义经本院正当传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李文德于2015年7月20日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：被告承担连带赔偿原告各项损失共计17026元。
原审法院经审理查明，1.2014年4月17日15时许，被告吴朝义驾驶登记在被告丽恒公司名下的豫D×××××号重型半挂牵引车并挂有霸龙公司名下的豫A×××××挂号重型厢式半挂车，沿豫3**省道由东向西行驶至豫3**省道大广高速出站口东50米处时，与前方同向行驶的耿新驾驶的轻型货车相撞后，又撞到崔璨名下停在公路北边缘的豫A×××××号轿车，致使豫A×××××号轿车又分别撞住站在该车前的崔璨和李世奇停在公路北边缘的原告李文德名下的豫F×××××号轿车，造成崔璨受伤、四车不同程度损坏的交通事故。经通许县公安交通警察大队适用简易程序作出的道路交通事故认定书认定：吴朝义应负此事故全部责任，崔璨、李世奇、耿新无事故责任。2.车辆发生事故后，经原告申请通许县公安局交警大队委托通许县价格认证中心对豫F×××××号轿车的车辆损失进行估价鉴定，并由通许县价格认证中心出具通认证（2014）64号交通事故车物损失价格认证结论书，确认：豫F×××××号轿车本次事故造成的车辆损失费用总值为壹万壹仟捌佰肆拾捌圆（11848元）。3.涉案车辆豫D×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险，豫A×××××挂号重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有车辆损失险，此次事故发生在保险期限内。4.庭审中，被告太平洋郑州公司认为车辆损失和拖车费过高，要求重新鉴定，但未在指定期限内提交书面的鉴定申请，视为放弃。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据公安机关对涉案交通事故出具的交通事故认定书，被告吴朝义负事故全部责任。被告吴朝义应当对原告的各项合理损失承担赔偿责任；鉴于事故车辆豫D×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋郑州公司投保有交强险和商业三责险，被告保险公司应当在交强险和商业三责险的范围内直接承担赔偿责任。根据查明的事实，原告各项合理损失为：一、车辆损失费11848元。有原告提交的交通事故车物损失价格认证结论书为证，予以支持。该结论书经由通许县公安局交警大队委托，程序合法，予以采用。二、拖车费2000元。有原告提供的发票票据为证，予以支持。三、拆检费1000元。有原告提供的发票票据为证，予以支持。四、车损评估费400元，原告车辆受损后通过公安机关委托价格认证中心对车辆损失进行鉴定，并向本院提交了价格认证中心开具的发票，原告主张评估费400元，予以支持。以上费用共计15248元。关于交通费、餐费、住宿费，原告没有证据证明该费用系本次事故必要性支出，不予支持。鉴于事故车辆豫D×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋郑州公司投保有交强险和商业三责险，上述费用未超过事故车辆的保险限额，即由被告太平洋郑州公司直接支付原告李文德。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效后十日内支付原告李文德各项损失共计15248元。二、驳回原告李文德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告吴朝义负担181元，原告李文德负担45元。
宣判后，太平洋郑州公司不服，向本院提起上诉称，李文德车辆损失未经其鉴定，核损金额应为其鉴定的9000元，施救费为400元，其仅对判决金额认可9400元，其余均不认可。拆检费、鉴定费等系间接费用，不属于保险公司的赔偿范围，不应赔偿。请求二审法院查明事实，改判支持太平洋郑州公司的诉讼请求。
李文德辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋郑州公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
丽恒公司未作答辩。
太平洋平顶山公司未作答辩。
吴朝义亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在保险限额内赔偿。本案中，交通事故责任认定书中吴朝义承担全部责任，吴朝义所驾驶的豫D×××××号重型半挂牵引车在太平洋郑州公司投有商业三者险和交强险，太平洋郑州公司应赔偿李文德因交通事故造成的损失。李文德在一审中提交了由通许县公安局交警大队委托通许县价格局出具的交通事故车辆损失价格认证结论书以及相关费用发票，该结论书程序合法、发票真实有效，原审法院据此认定太平洋郑州公司向李文德支付各项损失共计15248元正确。太平洋郑州公司称其应按照其核损价格赔偿李文德损失，还称拆检费、鉴定费等属于间接费用不应予以赔偿，但其均未提交任何证据证明其主张，故太平洋郑州公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年六月十二日
书记员 陈叶子
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1588号
原告杨万春，女，1964年1月5日出生，汉族，厨师，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：李银霞，女，56岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘义，男，51岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗.
本院在审理原告杨万春诉被告刘义劳务合同纠纷一案中，原告杨万春与被告刘义已自行达成协议原告杨万春于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万春撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨万春承担。
审判员 开 明
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡秀兰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1799号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：姚田建，男，，系该公司红岩支行行长，代理权限为特别代理。
被告：谭某跃，男。
被告：廖某丽，女。
被告：杨某胜，男。
被告：向某德，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告谭某跃、廖某丽、杨某胜、向某德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，依法予以免收。
审 判 员 田丽霞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 唐 纯
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第73号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人高林，男，汉族，1986年11月出生。
被申请人邵广景，女，汉族，1986年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行高林、邵广景社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0952号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0952号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月二十日
书 记 员 谢国素
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3794号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郦迩妍，女，1986年8月8日生，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郦迩妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币133，377.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133，377.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5580号
原告李辉，男，汉族，湖北省人，个体，住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音建设公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人马云，该公司总经理。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被告任立海，男，汉族，1982年7月5日出生，辽宁省普兰店市人，库尔勒市.
本院在审理原告李辉与被告新疆巴音工程建设（集团）有限公司、任立海承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案受理费2311.70元，减半收取，由原告李辉负担。
审判长 陈 杰
审判员 唐 洁
审判员 任兰祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 张保省
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00715号
原告刘某。
委托代理人杜少坡，河北三言律师事务所律师。
被告苏某。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜少坡、被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间：原、被告于2012年初经人介绍认识，××××年××月××日到赵县民政局办理了结婚登记手续。原被告双方均系再婚。
二、是否存在可准予离婚的情形：不存在。原告诉称与被告常为家务琐事发生争吵，被告还酗酒，酗酒后还打骂原告。但没有提交证据予以证明，被告对原告所述不认可。2014年12月原、被告分居生活至今，分居时间较短，达不到分居满二年准予离婚的法定情形。
三、原告的诉讼请求：1、离婚；2、被告承担诉讼费用。
四、被告的诉讼请求：原告所诉离婚理由不成立，被告认为原、被告二人是重组家庭，二人都抱着由一颗心愿过好今后的日子，且二人夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的全部诉求。
判决结果
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，虽然双方为生活琐事有过争吵，但属夫妻生活中的正常现象。考虑双方分居时间较短且被告有与原告共同生活下去的愿望，今后双方在日常生活中只要能够互相理解、互相尊重、互相包容，勤于沟通，妥善处理生活中存在的矛盾和问题，夫妻双方尚有和好希望，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年二月四日
书记员 冯茜茜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1264号
上诉人（原审被告）:新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档（以下简称巴州地窝堡大排档）。住所地：库尔勒市。
负责人：费德铭，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙亚林，女，汉族，1962年11月19日生，无业，住库尔勒市。
上诉人新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档与被上诉人孙亚林因追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人巴州地窝堡大排档负责人费德铭，被上诉人孙亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴州地窝堡大排档上诉称：一审法院程序违法，请求二审法院依法撤销（2017）新2801民初3198号民事判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人应当先申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼。而一审法院在被上诉人没有经过劳动仲裁程序的情况下就受理并审理了被上诉人的诉讼，故请求撤销一审人民法院的判决，支持上诉人的上诉请求。
孙亚林辩称：本案是追索劳动报酬，并非劳动争议，且上诉人给被上诉人于2017年6月4日出具欠条一份，已由劳动工资转换成债权转让关系，一审人民法院直接受理并审理此案，程序并无不当，故请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告孙亚林向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告归还工资5246元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，由于被告拖欠原告工资5246元一直未付，于2017年6月4日出示欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告巴州地窝堡大排档辩称，拖欠原告工资属实，但因公司资金周转困难，暂时无力偿还。
巴州地窝堡大排档承认原告在本案中所主张的事实，但认为其因资金周转困难，暂时无力偿还，需延期支付。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资，理应及时偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：被告新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档于本判决生效后三日内偿还原告孙亚林劳动报酬5246元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案当中，被上诉人孙亚林提交上诉人出具的欠条为证据请求上诉人支付拖欠工资，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原审法院按照普通民事诉讼纠纷受理不存在程序上的问题。因此，上诉人认为原审人民法院在没有经过劳动仲裁程序的情况下就受理并审理该案，存在程序违法的上诉理由法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月二十五日
书记员 宝 英