江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01009号
原告姚传明。
原告姚彩平。
原告姚凤云。
原告姚逍遥。
原告姚散云。
委托代理人季燕兰（代理上述五原告）。
委托代理人许懿磊（代理上述五原告）。
被告祝宏。
委托代理人邹叶锋。
委托代理人崔承倩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告姚传明、姚彩平、姚凤云、姚逍遥、姚散云诉被告祝宏、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。本案依法由审判员徐振华适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚传明、姚逍遥、姚散云及委托代理人季燕兰、被告祝宏的委托代理人邹叶锋、崔承倩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人谭佳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日14时11分许，张梅驾驶无号牌电动正三轮车在台山路由西向东行驶至事故地，遇同向行驶的由被告祝宏驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车向左侧变向行驶，张梅所驾驶无号牌电动正三轮车在避让过程中，向左侧翻，致张梅及电动正三轮车乘员刘家菊两人不同程度受伤、车辆损坏，张梅经送医院抢救无效于事故当日死亡。事发后祝宏离开现场。经交警认定，被告祝宏负同等责任、张梅负同等责任、刘家菊不负责任。要求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计533628元（在交强险及商业险一并处理）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祝宏答辩称：我方所驾驶车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司直接赔偿给原告。事故后我方垫付了5万元，该款要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。本起事故中驾驶员祝宏在事发后驾车离开现场，应视作逃逸，根据条款规定，商业险不承担赔偿责任，应由祝宏本人承担赔偿责任。我方仅在交强险范围内承担赔偿责任，且事故另有一个伤者，需预留份额。诉讼费我方不承担。
经审理查明：2014年5月29日14时11分许，张梅驾驶无号牌电动正三轮车在台山路由西向东行驶至事故地，遇同向行驶的由被告祝宏驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车向左侧变向行驶，张梅所驾驶无号牌电动正三轮车在避让过程中，向左侧翻，致张及电动正三轮车乘员刘家菊两人不同程度受伤、车辆损坏，其中张梅经送医院抢救无效于事故当日死亡。事发后祝宏离开现场，后于当日到交警队接受调查。经交警认定，被告祝宏负同等责任、张梅负同等责任、刘家菊不负责任。
事故发生后，张梅即被送常熟市新区医院治疗，总共花费了2191.54元，后经抢救无效于事故当日死亡。
被告祝宏垫付了原告方50000元。
另查明：被告祝宏驾驶的苏E×××××小型轿车登记在被告祝宏名下，苏E×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2013年12月12日的0时至2014年12月11日的24时止的交强险和商业险，商业险保额是50万元，并购买了不计免赔险。
2014年6月13日，常熟市公安局交巡警大队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术认定报告，结论为，张梅驾驶无号牌电动正三轮车，1、该车是以动力装置驱动的车辆，2、该车的最高时速已超出20公里／小时，3、该车整车尺寸等已超出国家对残疾人机动轮椅车、电动自行车规定的标准。综上所述，该车已具有机动车特征，不属于非机动车的标准。
2014年6月17日，常熟市公安局交巡警大队出具司法鉴定意见告知单，鉴定意见为：未发现苏E×××××小型轿车与无号牌电动正三轮车接触碰撞的痕迹特征。
另查明：死者张梅自2008年3月21日始至今到常熟市工作居住，并在公安机关办理了暂住证。原告姚传明是死者张梅的丈夫，姚彩平、姚凤云、姚逍遥、姚散云是死者张梅的子女。
本次事故的另一个伤者刘家菊书面向本院表示不需要为其在交强险内预留份额。
以上事实，有交通事故认定书、病历、报告单、交强险保单、驾驶证行驶证复印件、交通费发票、医药费发票、死亡证明、户籍信息、司法鉴定意见告知单、道路交通事故车辆技术认定报告、暂住证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门经过调查取证对事故责任认定被告祝宏、张梅共负事故的同等责任，本院予以采信，被告祝宏向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过部分，根据公安机关的鉴定意见等证据分析，本院认定被告祝宏不属逃逸，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在商业险范围内按50%的比例予以赔偿，再有超过部分，由被告祝宏按50%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费。原告主张医药费人民币2191.54元，为治疗抢救所必须，故本院予以认定。
2、精神损害赔偿金。原告主张50000元。张梅负同责，本院认定25000元。
3、死亡赔偿金。A、原告主张650760元，符合规定，本院予以认定；B、被抚养人生活费：原告主张姚传明81484元（20371元／年×20年÷5），原告姚传明丧失劳动能力的证据不足，本院不予认定。
4、丧葬费。原告主张25639.5元（51279÷2），符合规定，本院予以认定。
5、亲属办理丧葬事宜的误工损失、交通费。原告主张4512元（51279÷365×5×5=3512元＋1000元），本院认为以三人处理不超过七天为宜，本院认定1872.05元（32538÷365×3人×7天）。
本起事故造成的原告方的损失，医疗费2191.54元、精神损害赔偿金25000元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1872.05元，合计705463.09元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有2191.54元，未超过责任限额。属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤疾赔偿限额项下的有703271.52元，超过责任限额元595463.06元。故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告人民币112191.54元。由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告人民币297731.53元，被告祝宏垫付的50000元，由保险公司在赔偿时扣除后返还被告祝宏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告发生交通事故造成的损失408827.32元，扣除被告祝宏已垫付的50000元，余款358827.32元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告祝宏垫付款50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚传明、姚彩平、姚凤云、姚逍遥、姚散云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1534元，由原告姚传明、姚彩平、姚凤云、姚逍遥、姚散云负担502元，被告祝宏负担1032元（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一四年十月十七日
书记员 温肖芸