重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南川法行初字第00012号
原告唐勇，男，汉族，生于1976年4月2日，住重庆市涪陵区。
原告郎应碧，女，汉族，生于1955年2月2日，住重庆市涪陵区。
委托代理人袁召方（系郎应碧儿子），男，汉族，生于1985年2月14日，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区综合行政执法局（简称涪陵区综合执法局），所在地重庆市涪陵区黎明路55号，组织机构代码69659351-X。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人金良培，该局工作人员。
委托代理人彭世明，重庆新合律师事务所律师。
原告唐勇、郎应碧诉被告涪陵区综合执法局强制拆除行为一案，由重庆市第三中级人民法院2014年9月9日指定本院管辖。本院于2015年1月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日、3月10日公开开庭进行了审理。二原告及郎应碧的委托代理人袁召方，被告的委托代理人金良培、彭世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涪陵区综合执法局于2014年6月19日，对二原告修建的位于涪陵区××街道××组的房屋（1070.93㎡建筑物）进行了强制拆除。
原告唐勇、郎应碧诉称，被告于2014年5月29日向原告作出渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定，在该决定书告知的法定期限内，原告于2014年6月9日申请行政复议，涪陵区人民政府也于同月16日受理复议申请。被告违反行政强制法第三十五条、三十七条、四十四条之规定，既未向原告发催告通知，又未对原告作出强制执行决定，且在行政复议期间，于2014年6月19日强制拆除了原告共建房屋1070.93㎡。请求确认被告强制拆除原告共建房屋1070.93㎡的行为违法。
被告涪陵区综合执法局辩称，2013年5月，二原告未经行政部门批准，擅自在涪陵××街道××组联合修建房屋1070.93㎡，至今未取得规划许可证和土地使用权证。对原告违法修建房屋的行为，被告按程序作出渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定。在原告起诉处罚决定一案中，原告承认“我们房子确实违法”。同时，根据行政处罚法第四十五条规定，当事人对处罚决定申请复议或提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。因此被告拆除原告违法修建的房屋行为没有违法，请求驳回原告的诉请。
被告向本院提供以下证据：1、不予赔偿决定书及送达回证；2、请求国家赔偿申请书；3、涪陵区法院庭审笔录；4、渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定书及送达回证；5、勘验笔录及位置示意图；6、照片1张；7、调查询问笔录及身份证明；8、建房协议情况说明；9、申请表；10、渝府（2012）5号《关于涪陵区城市总体规划（2011年修改）的批复》、修改说明；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政复议申请书、行政复议答复意见书、复议决定书；13、渝府（2010）36号批复、渝府（2014）2号批复、渝府（2004）140号批复；14、现场物品清单2页；15、证言两份；16、付款凭证；17、照片5张；18、行政裁定书两份。拟证明被告对原告违法修建房屋的行为具有执法权，原告所建房屋为违法建筑的事实。被告提供的法律规范为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，《住房和城乡建设部关于印发﹤关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见﹥的通知》。
原告向本院提供以下证据：1、渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定书；2、行政复议申请书；3、受理行政复议申请通知书；4、鉴定报告；5、搬迁避让通知；6、建房申请表；7、平面示意图；8、房屋被拆除的照片6张；9、国家赔偿申请书；10、平面图及材料数量表；11、处理协议。拟证明原告唐勇原房屋系危房，本次建房原告已申请，被告拆除原告房屋的行为违法，以及房屋被毁损的事实。
经庭审质证，原、被告发表了质证意见。
原告对被告提供的证据，除示意图外，其余证据的真实性无异议，但提出被告拆除房屋时并未对所有房间的物品逐一清点，被告的拆除行为没有发催告，没有公告，其行为违法。
被告对原告提供的证据，认为证据1-9的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据10的真实性、合法性、关联性有异议。证据11与本案无关联性。
本院对上述经过庭审质证的证据，作如下确认：对被告提供的证据5中的位置示意图，认为没有二原告对房屋勘查的确认，也没有其它在场人签字确认，更没有相关部门对四至界畔的确认，其内容的真实性无法核实，对该证据不予确认。对原告提供的证据10，因系原告自己制作，也无具有资质的机构确认，其内容的真实性无法核实，对此不予确认。对原、被告提供的其他证据，认为能够证明案件相关事实，作为本案证据使用。
根据以上有效证据及当事人的相关陈述，本院认定的案件事实如下：
原告唐勇与原告郎应碧均系重庆市涪陵区××街道××组的居民。2013年5月，二原告在××街道××组郎应碧承包地上联合修建房屋一栋，该栋房屋共7层、砖混结构、占地面积126.99㎡、建筑面积1070.93㎡，2014年1月完工。2014年1月9日，被告对二原告修建房屋的行为进行了调查询问、现场勘验。2014年5月29日，被告作出渝涪综执（规）罚字（2014）第46号《行政处罚决定书》，并向二原告送达，该处罚决定（即限期拆除决定）主文内容为：限十日内自行拆除违法修建的建筑面积1070.93㎡建筑物。2014年6月9日，二原告对该处罚决定申请行政复议，涪陵区人民政府也予以受理。
2014年6月19日，被告对二原告修建的房屋1070.93㎡进行了强制拆除。
2014年6月23日，涪陵区人民政府作出涪府复决字（2014）第26号行政复议决定，维持了渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定。
2014年7月3日，二原告以被告违法强制拆除自己住房为由，向被告申请国家赔偿财产损失70万元。被告于同年9月17日作出《不予赔偿决定书》，决定不予给唐勇、郎应碧国家赔偿。
2014年7月7日，二原告不服被告对其作出的渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定，向涪陵区人民法院提起行政并附带赔偿诉讼。在审理中，二原告于同月23日撤回前述诉讼。事后，二原告提起本案行政诉讼。
另查明，2014年6月19日，被告对二原告修建的房屋进行拆除时，未向二原告发送催告通知，未向社会公告强制拆除违法建筑事宜，也未制作强制拆除决定。
本院认为，按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。可见，对行政处罚决定在复议、诉讼期间是否停止执行，有法律特别规定的应当从其规定。
按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七、第四十四条的规定，对于具有行政强制执行权的行政机关强制执行拆除违法建筑物的特别程序是，当事人在法定期限内对行政决定（即限期拆除决定）不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的拆除义务时，行政机关才应当向当事人作出书面催告通知，催告当事人履行拆除义务，并向社会公告将强制拆除违法建筑的内容。当催告通知及公告催告履行期满后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关应当依法作出强制拆除执行决定，并送达当事人后，行政机关才能采取强制措施，对违法建筑物予以强制拆除。本案中，被告在二原告对渝涪综执（规）罚字（2014）第46号行政处罚决定申请行政复议期间，按前述规定不应实施强制拆除行为，但被告仍然对二原告位于××组的建筑物（1070.93㎡）予以了强制拆除。同时，被告在实施强制拆除建筑物行为前，没有履行向二原告发送催告通知和向社会公告强制拆除违法建筑事宜的程序，也没有作出强制拆除执行决定。由此可见，被告的拆除行为明显违反前述法律规定的程序。鉴于建筑物已被拆除，被告实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故依法应当确认被告的强制拆除行为违法。
综上，二原告要求确认被告强制拆除其房屋行为违法的请求成立。被告辩称其强制拆除原告房屋的行为没有违法的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年6月19日强制拆除原告唐勇、郎应碧共建房屋1070.93㎡的行为违法。
本案受理费50元，由被告重庆市涪陵区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 鑫