山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第585号
原告：山东京鲁水务集团有限公司。
法定代表人：李某乙。
委托代理人：李某甲。
委托代理人：张某。
被告：内蒙古东阳工贸有限公司。
法定代表人：王某乙。
委托代理人：王某甲。
委托代理人：马某。
被告：赛莱默（中国）有限公司。
法定代表人：吕某。
委托代理人：程某。
原告山东京鲁水务集团有限公司与被告内蒙古东阳工贸有限公司、赛莱默（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院以简易程序受理，后变更为普通程序。2014年10月29日，被告内蒙古东阳工贸有限公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告内蒙古东阳工贸有限公司不服，上诉至济宁市中级人民法院。2015年1月12日，济宁市中级人民法院认为内蒙古东阳工贸有限公司提出管辖权异议超过了答辩期，且受诉法院不违反级别管辖和专属管辖的规定，作出终审裁定撤销了本院裁定，本案由本院依照法律规定继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东京鲁水务集团有限公司委托代理人李某甲、张某，被告内蒙古东阳工贸有限公司委托代理人马某、王某甲，被告赛莱默（中国）有限公司委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东京鲁水务集团有限公司诉称，2012年6月28日，原告与被告内蒙古东阳工贸有限公司签订工矿品买卖合同，购买飞力牌水泵38台（套），合同总价款3208167.56元。合同签订后，原告支付了款项1697574.00元，被告内蒙古东阳工贸有限公司仅交付了20台水泵。因被告内蒙古东阳工贸有限公司违反了与被告赛莱默（中国）有限公司的代销协议，导致合同不能履行。现原告已经多支付被告内蒙古东阳工贸有限公司591813.47元，请求法院判令被告返还上述货款及利息，二被告互负连带责任。
被告内蒙古东阳工贸有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、鉴于原告未提出解除合同的诉请，故原、被告于2012年6月28日签订的买卖合同依然合法有效，原告要求返还货款无事实依据。2、原、被告间签订的买卖合同只约定了总价款，没有约定单价，且合同涉及产品有十一种类型，所以，没有办法计算已经供货的货物的价格和没有供货的货物价格。因此，原告要求退还货款没有依据。
被告赛莱默（中国）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告二不承担返还货款的连带责任，主要理由如下：1、被告二与原告间没有任何法律关系，原告是从被告一处购买了水泵等产品，对于该合同的履行情况、签订情况，被告二均不知情，均是被告一在处理。因此，原告不能向被告二主张要求返还货款责任。2、关于货款支付，被告二没有从原告处收到本案所涉交易之款项，原告在起诉状中提到的1690000元的银行承兑汇票，均不是由原告交付给被告二，而是原告先交付到被告一，被告一进行背书后再流转到被告二处。不能认定汇票存在于被告二处，被告二就从原告处收到了相应的款项。3、被告二与原告在本案之外的确有建立过交易关系，并收取了原告所支付的1200000元的货款，但与本案无关。4、被告一与被告二间也因为本案涉产品买卖关系在上海市长宁区发生诉讼。如果本案裁定被告二需要承担连带的责任，有可能会导致被告二在另一案中承担责任，被告二将承担两笔的责任，这将损害被告二的合法权益。综上，被告二认为被告二与原告间没有法律关系，也没有收受原告支付的争议款项，被告二不应承担连带还款责任。
经审理查明：2012年6月28日，原告山东京鲁水务集团有限公司与被告内蒙古东阳工贸有限公司签订工矿品买卖合同，购买十一种型号38台（套）飞力牌水泵，并附有详细的供货范围及产品技术要求。合同总价款为3208167.56元。结算方式及期限为合同签订后一周内预付20%，发货前两周内付清80%尾款。合同签订后，原告通过银行承兑汇票方式陆续支付了人民币1697574.00元。被告内蒙古东阳工贸有限公司系被告赛莱默（中国）有限公司经销商，接到订单后，被告赛莱默（中国）有限公司向被告内蒙古东阳工贸有限公司发送货物，其中包括原告山东京鲁水务集团有限公司购买的九种20台（套）水泵，由被告内蒙古东阳工贸有限公司交付给原告山东京鲁水务集团有限公司。后被告内蒙古东阳工贸有限公司与被告赛莱默（中国）有限公司因产品销售问题发生争议，导致原告山东京鲁水务集团有限公司与被告内蒙古东阳工贸有限公司签订的工矿品买卖合同不能继续履行。
以上事实，原、被告均无争议，且有工矿品买卖合同、银行承兑汇票、货物装箱单等证据证实，本院予以确认。因原告山东京鲁水务集团有限公司与被告内蒙古东阳工贸有限公司对涉案货物价款有争议，且涉案买卖合同只约定了总价款，未约定单价，被告内蒙古东阳工贸有限公司有两种型号18台（套）水泵未向原告山东京鲁水务集团有限公司履行交付义务，诉讼期间双方当事人亦不能对已经交付的货物价值进行协商确认。庭审结束后，原告山东京鲁水务集团有限公司向本院申请对涉案货物价值委托评估。被告内蒙古东阳工贸有限公司接到本院通知后向本院提出异议，认为该申请违反了合同意思自治原则及证据规则，本院认为原告山东京鲁水务集团有限公司的申请，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款的规定，本院予以准许，并依法启动了涉案货物价格评估程序。经评估，涉案货物价值为1098100.00元，原告为此支出评估费30000元。该评估报告经当事人双方质证，本院确认其证明力。
本院认为：原告山东京鲁水务集团有限公司与被告内蒙古东阳工贸有限公司签订的工矿品买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同自双方当事人签字确认时成立并生效，双方当事人应当自觉遵守并履行合同义务。合同签订后，原告山东京鲁水务集团有限公司向被告内蒙古东阳工贸有限公司支付了货款1697574.00元，被告内蒙古东阳工贸有限公司作为被告赛莱默（中国）有限公司的经销商，因产品销售问题发生了争议，导致被告内蒙古东阳工贸有限公司仅向原告山东京鲁水务集团有限公司提供了部分货物，其余货物已经不能继续履行。根据涉案货物价格评估报告，涉案货物在合同履行期间履行地的市场价值为1098100.00元，减去原告山东京鲁水务集团有限公司已经支付的货款1697574.00元，被告内蒙古东阳工贸有限公司多收取原告山东京鲁水务集团有限公司货款599474.00元。故原告山东京鲁水务集团有限公司要求被告内蒙古东阳工贸有限公司返还货款591813.47元及利息，理由正当，本院予以支持。其中利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止。另原告山东京鲁水务集团有限公司主张被告赛莱默（中国）有限公司承担涉案债务的连带责任，其理由是原告山东京鲁水务集团有限公司向被告内蒙古东阳工贸有限公司支付的银行承兑汇票最终流转到被告赛莱默（中国）有限公司处。因原告山东京鲁水务集团有限公司诉求的依据是买卖合同，根据合同的相对性原则，被告赛莱默（中国）有限公司非本案争议合同的当事人，故原告山东京鲁水务集团有限公司主张被告赛莱默（中国）有限公司承担民事责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东阳工贸有限公司于本判决生效后3日内向原告山东京鲁水务集团有限公司支付591813.47元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告山东京鲁水务集团有限公司对被告赛莱默（中国）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元、诉讼保全费3770元、评估费30000元，由被告内蒙古东阳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 陈鲁平
代理审判员 张振东
二〇一五年七月六日
书 记 员 倪世玲