wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1023号
原告冯三白，男，1953年10月3日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
原告李二锁，男，1957年7月19日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
原告蔺羔小，男，1955年2月3日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
原告丁文�，男，1966年12月29日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
原告张继成，男，1969年6月3日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
四原告委托代理人冯三白，男，1953年10月3日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
被告孙金柱，男，1956年4月14日出生，汉族，务农，现住乌拉特前旗。
原告冯三白、李二锁、蔺羔小、丁文宽、张继成与被告孙金柱排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯三白、蔺羔小、张继成及蔺羔小、张继成、李二锁、丁文宽的委托代理人冯三白、被告孙金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯三白等人诉称，2009年沙脑包五组未经民主议定程序，将沙脑包五组周边均为农田和住房约十余亩的水库发包给孙金柱进行养殖，当时水库最深处不过1.5米。孙金柱承包后，用机械挖至3米多深。2010年春，孙金柱放水养鱼，由于水面提高和储水量增大，被告未按原合同履行，未做任何防渗措施且冬天用机井注水，致使原告靠水库的农田被严重阴渗无法耕种，房屋开裂，院墙坍塌，院内起水，对于被告的行为，原告多次向乌拉山镇人民政府和信访部门反映，至今未解决，现依法提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，案件诉讼费由被告承担。
被告孙金柱辩称，我没有侵权。鱼塘是我2009年和沙脑包村承包的，当时村里的理财五人小组都签了字。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为8张照片，用以证明被告的行为造成了原告的财产损害后果。该证据经被告质证，被告不认可，认为不是其养鱼造成的，其所承包水库历史存在。经本院审核，该证据具有真实性，但原告未提供�本案具有关联性的证据，因该证据与本案缺乏关联性，在本案中暂不予以采信。
被告为证明其主张，向本院提供其与沙脑包村委会签订的承包协议一份，用以证明其承包行为合法。该证据经原告方质证，原告不认可该协议，认为该协议无效。经本院审核，该证据具有真实性，本院予以采信，但对该协议的效力本案不予认定。
原告方申请对被告鱼塘蓄水与原告方房屋损坏及土地盐碱化之间存在因果关系进行鉴定，本院委托巴彦淖尔市中级人民法院进行鉴定，该院于2015年5月13日作出（2015）巴法鉴委他字第81号退案函，内容为申请人冯三白、蔺羔小要求撤回鉴定申请。该退案函经双方当事人质证，均认可，故本院予以采信。
通过当事人双方陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明案件如下事实：2009年被告孙金柱与沙脑包村委会签订了桥南�委开发水圪卜协议，协议内容为：多年来我村浇地用的水圪卜一直没有很好利用，加之二黄河要保持常年有水，该水圪卜失去了利用价值。要利用该水圪卜需要投入人力和财力，挖出深度，做好底帮的砌衬，防止渗透跑水，影响周围。要建造一定数量的钢架、大棚及必要的辅助设施。初步预算投入5万元。村委同意孙金柱作为投资方开发该水圪卜，同时保证从二黄河到水圪卜这段渠畅通无阻。孙金柱同意投资，并维护好渠路，做到二黄河有水，就能及时放回，绝不影响全村用水。本水圪卜及配套渠产权归村集体所有。协议有效期30年。该协议书由冯二白等五人签名，并加盖沙脑包村印章。此后被告孙金柱一直在此养鱼，五原告认为被告养鱼蓄水行为阴渗其房屋及土地，造成其财产受到侵害，故诉至人民法院，要求判令被告孙金柱停止侵害。审理中，经原告方申请，�求对被告鱼塘蓄水与原告方房屋损坏及土地盐碱化之间存在因果关系进行鉴定，本院委托巴彦淖尔市中级人民法院进行鉴定，该院于2015年5月13日作出（2015）巴法鉴委他字第81号退案函，内容为申请人冯三白、蔺羔小要求撤回鉴定申请。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时侵权责任构成要件其中一项要求，即侵权行为与损害后果之间应当存在因果关系。本案中，原告方虽然提供照片证明其财产受到损害，但其未能举证证明该损害与被告鱼塘蓄水之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告方未能提供充足的证据证明其主张，故本院对原告方的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯三白、蔺羔小、张继成、李二锁、丁文宽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高建峰
人民陪审员 王富强
人民陪审员 尹炳霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王博冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（一）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03352号
罪犯王海岭。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月15日作出（2002）邯市刑初字第131号刑事判决书，以破坏电力设备罪判处被告人王海岭无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月1日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年、2013年狱改造积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯王海岭在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海岭减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2019年7月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2106号
原告彭荆康，男，汉族，1995年11月1日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县万金塔乡。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县大洼乡。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告彭荆康诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭荆康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初38号
原告曹知锋（曾用名曹振），男，1978年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。
被告河南响河置业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人孙红军，经理。
原告曹知锋与被告河南响河置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后向原告、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员杨新建独任审理本案，于2016年1月22日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2015年7月，原告在被告的虞城幸福城工地干活，经过核算，被告欠原告农民工工资445000元，被告给原告出示了欠条，并且盖有该公司公章，经多次催要，至今被告没有支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工资445000元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据是，1、原告身份证复印件及村委会证明一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告工资445000元。
庭审时被告未到庭，视为自动放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下评析，原告提供的证据1系原告身份证复印件及村委会证明，对该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据2即欠条，本院认为，一、原告提供的欠条显示，落款欠款人系“虞城幸福城工程部”，加盖的印章系“河南响河置业有限公司工程专用章”。由此可以看出，欠款人是虞城幸福城工程部，而非河南响河置业有限公司。“虞城幸福城工程部”不能等同于“河南响河置业有限公司”，仅凭盖有“河南响河置业有限公司工程专用章”，不能证明欠款人是“河南响河置业有限公司”。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。……。”原告提供的欠条系电脑打印制品，整个欠条既无河南响河置业有限公司负责人签字或者盖章，亦无制作证明材料的人员签名或者盖章。综上，原告提供的证据2不能达到原告的证明目的。
根据原告提供的证据，结合庭审查明情况，本院认定以下事实，原告曹知锋，曾用名曹振。2016年1月4日原告以“欠条今欠曹振粉刷工农民工工资肆拾肆万伍仟元整（￥445000.00元）虞城幸福城工程部（加盖‘河南响河置业有限公司工程专用章’）2015年7月20日”为证据，提起诉讼，请求判令被告河南响河置业有限公司支付原告工资445000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能向本院提供有效证据支持其主张，其要求被告支付工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹知锋（曾用名曹振）的诉讼请求。
案件受理费7975元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨新建
二〇一六年二月十六日
书记员 王 震
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第91号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人瞿若仙，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人瞿若仙工商行政处罚一案，本院立案受理后，于2014年8月28日向被执行人瞿若仙送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人瞿若仙未在规定的期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局作出的醴工商行处字（2013）第441号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人瞿若仙从2013年8月起开始在醴陵市南桥镇南桥村长岭组82号从事玩具、文具和百货经营活动，截止申请执行人执法人员2013年10月14日检查时止，被执行人未取得营业执照。被执行人自认未建立财务账目，经营额7000元，利润2100元，没有缴税。且被执行人在其经营场所销售一批儿童塑料玩具其外包装、和玩具本身都未标明厂名、厂址及商品名称，无警示标志或中文警示说明，也无合格证。以上儿童塑料玩具销售货值总额为1200元。截止2013年10月14日申请执行人检查时止，被执行人尚未售出儿童塑料玩具，没有利润。依据《无照经营查处取缔办法》第二条、《产品质量法》第三十六条之规定，申请执行人醴陵市工商行政管理局根据被执行人瞿若仙无照经营获利和销售标识不符合规定产品的事实，依照《无照经营查处取缔办法》第十四第一款、《产品质量法》第五十四条、《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》附件《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量参照标准》第五十五条、六十五条参照标准的有关规定，作出醴工商行处字（2013）第441号行政处罚决定书，决定对被执行人瞿若仙无照经营行为予以取缔，对被执行人瞿若仙处以没收无照经营违法所得2100元，罚款人民币6000元，责令被执行人改正上述不符合《产品质量法》规定的产品，对被执行人销售标识不符合《产品质量法》规定的产品处以罚款120元。以上合计罚没款共计8220元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人瞿若仙未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行的请求，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第441号行政处罚决定书决定对被执行人瞿若仙无照经营行为予以取缔，对被执行人瞿若仙处以没收无照经营违法所得2100元，罚款人民币6000元，责令被执行人改正上述不符合《产品质量法》规定的产品，对被执行人销售标识不符合《产品质量法》规定的产品处以罚款120元，以上合计罚没款共计8220元的具体行政行为。
二、限被执行人瞿若仙停止无照经营行为，改正上述不符合《产品质量法》规定的产品，在2014年9月9日之前向本院行政审判庭缴纳罚款8220元。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
案件执行费50元，由被执行人瞿若仙负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年九月四日
书记员 刘 丽
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初59号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人陈莉云，女，1972年3月23日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人陈莉云犯诈骗罪一案，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人陈莉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2012年9月份，被告人陈莉云向被害人李某谎称自己能办理五七家属养老保险，以为其办理养老保险的名义骗取李某人民币6560元，赃款被其挥霍。案发后陈莉云将6560元返还给李某。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有案件来源及破案经过、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等。
吉林省临江市人民检察院认为，被告人陈莉云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈莉云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈莉云在开庭审理的过程中对上述事实及证据无异议。
本院经审理查明，2012年9月份，被告人陈莉云谎称自己能为李某办理五七家属职工养老保险，骗取李某钱款人民币6560元。案发后公安机关扣押陈莉云赃款人民币6560元，并返还给被害人李某。
上述事实,有在开庭时举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过：证实本案系经被害人报案，被告人经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司临江大街营业所账户交易查询、银行卡复印件：证实2012年9月27日，以李某名义开立的邮政储蓄账户无交易情况。
3、临江市社会保险事业管理局证明：证实李某未在该局参加过社会保险。
4、临江市档案局证明：证实陈莉云从未在该单位工作过。
5、电话录音资料、光碟制作说明：证实证人刘某1提供的其与被告人陈莉云的通话录音，证实其母亲被陈莉云诈骗的情况。
6、扣押、返还物品、文件清单：证实公安机关扣押陈莉云人民币6560元，返还给刘某1。
7、被害人李某的陈述：证实2012年9月份，我儿子和我说陈莉云能帮我办理养老保险，需要2000元办事钱，还要交15年的保费4560元，我就把6560元钱分两次给了陈莉云。但后来一直没办成，我们去民政部门查了一下，根本没有这项业务，我就管陈莉云要这个钱，陈莉云一直不给。
8、证人刘某1的证言、自书材料：证实2012年9月份，陈莉云和我母亲李某说能给我母亲办理养老保险，我们就相信了。陈莉云以找人办事需要钱及补交保费的名义向我母亲要了6560元钱，后来一直没办成，我们去打听才知道被骗了。后来我们报案了，陈莉云通过办案部门把6560元钱还给我们了。
9、证人刘某2的证言：证实2012年9月份，我曾经看到李某拿了1000元钱给了陈莉云。
10、被告人陈莉云的供述与辩解：证实我骗了李某6560元钱。我和李某是邻居，2012年9月份，李某让我给她办理养老保险，我跟李某说需要2000元的办事钱和交4560元的15年的基本保险费，李某分两次给了我6560元钱。这些钱我都用于我的生活开销了，我没给李某办养老保险，也没有这个能力给别人办养老保险，李某也不符合办理养老保险的条件，我就是骗她点钱花。案发后我把6560元返还给李某了。
11、被告人陈莉云的常住人口数据查询信息：证实被告人陈莉云的自然情况。
上述证据，证据与证据之间相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈莉云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈莉云犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立伟
审 判 员 朱崇艳
代理审判员 赵彦伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢春言
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初118号
原告郭顺峰，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告齐国庆，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告齐炳山，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告郭顺峰与被告齐国庆、齐炳山民间借贷纠纷一案中，原告郭顺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郭顺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合按撤诉处理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元合计2170元由原告郭顺峰负担。
审判员 赵志刚
二〇一六年四月十八日
书记员 王金燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04112号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：杨树文、于长波，现住沈阳市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨树文、于长波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十一日
书记员 胡楠
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1922号
原告：刘新杰，住四平市。
委托代理人：刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。
被告：许钢，现住四平市。
被告：四平市万海牧业有限公司。
法定代表人：许万海，董事长。
委托代理人：许钢，自然情况同被告许钢，系委托公司经理。
原告刘新杰诉被告许钢、四平市万海牧业有限公司（以下简称“万海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。刘新杰及其委托代理人刘玉梅，万海公司委托代理人许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新杰诉称：原、被告系朋友关系，被告以经营需要为由与原告经常发生借贷往来。双方于2016年5月30日经结算后确认被告尚欠原告借款本金20万元，由被告于2016年12月31日前偿还，双方口头约定的借款利率为年利率24%。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，故起诉要求被告立即偿还借款20万元及利息（利息按年利率24%，自2016年5月30日起计算至实际清偿时止），并由被告承担本案诉讼费用。
许钢与万海公司辩称：借款属实，没有异议。借款并非许钢个人借款，请本院对借款的适格被告进行确认，在借据上明确有万海公司的公章和当时的法人签字，至于给付本金和利息没有异议，这个借款不是本人借的，许钢个人不应当承担借款责任。
本案争议的焦点是：许钢是否为本案借贷关系中的共同借款人，应否向刘新杰偿还借款20万元及利息。
刘新杰为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.2016年5月30日借据一份；2.工商登记信息三份。
二被告对原告提供的证据无异议。二被告对证据1质证表示：借条许钢本人签字，因为当时许钢是法人，签字是法人的行为，不是个人的行为。二被告对证据2质证表示：许钢当法人的时候有几次变更，这个只能证明现在万海公司的情况。
许钢为支持自己的主张或反驳对方的主张提交的证据有：企业变更情况。刘新杰对该证据有异议，质证表示：许钢作为万海公司法定代表人，在此期间公司多次变更法定代表人，并不能说明许钢不是本案的借款人，恰恰相反证明了许钢在本案借款中是适格的主体；理由是借据中明确表明了借款人身份证号，所以说许钢在借款人栏表明了本人签字及本人身份证号，完全符合借款凭证、借款主体资格；退一步讲如果许钢签字退下一步，许钢也是本案适格的借款保证人，因为本案的借款是刘新杰与许钢之间形成，万海公司也是许钢与其父许万海共同出资设立，也是公司股东，无论法定代表人如何变更，改变不了许钢为实际借款人的事实。
万海公司没有向法庭提交证据材料。
审理查明：刘新杰、许钢系朋友关系。许钢原系万海公司法定代表人，因投资、经营需要，许钢及万海公司与刘新杰原有借贷往来。万海公司、许钢于2016年5月30日向刘新杰出具了一张借据，体现借款人一方尚欠刘新杰借款本金20万元，由借款人一方于2016年12月31日前偿还。刘新杰主张双方口头约定的借款利率为“月利三分”，二被告认可口头约定的借款利率为“二分五”。借款期限届满后，万海公司、许钢未履行偿还义务。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
万海公司、许钢应向刘新杰偿还借款本金20万元并支付利息。
万海公司、许钢与刘新杰原有借贷往来，根据2016年5月30日出具的《借据》记载，截至出具《借据》当日借款人一方尚欠刘新杰借款本金200000元。在前述《借据》的“借款人”签名（盖章）处既有万海公司加盖的公章，又有许钢个人签名，且附有许钢个人的“公民身份号码”。许钢辩称其不是借贷关系的当事人，主张其签名时系以万海公司法定代表人名义代表万海公司签名。本院认为，根据《企业变更情况》能够证明在出具《借据》时许钢确系万海公司法定代表人，但在其“签名”前并未明确标注“法定代表人”字样，故不能据此否认许钢是借贷关系的当事人。许钢系完全民事行为能力人，在出具《借据》前长期担任过有限责任公司的法定代表人，对在《借据》中“借款人”处签名的法律后果应具备不低于常人的认识，故对其抗辩主张应由其承担举证不能的不利后果；亦即对万海公司、许钢均系借款人的事实主张，本院予以支持。借款期限届满后，万海公司、许钢未履行偿还义务，已构成违约。刘新杰要求万海公司、许钢偿还借款本金，本院予以支持。在《借据》中没有关于借款利率的记载，刘新杰主张双方口头约定的借款利率为“月利率三分”，借款人一方认可双方口头约定的借款利率为“二分五”，故对刘新杰符合法定限额的借款利息偿还请求，本院予以支持。利息自出具《借据》之日起计算至实际清偿时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告四平市万海牧业有限公司、许钢于本判决生效后3日内向原告刘新杰偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率24%，自2016年5月30日起计算至借款清偿时止）。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告四平市万海牧业有限公司、许钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第333号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙曾用），男，1962年1月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月5日被登封市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。于2014年8月28日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人孙某以能为被刑事拘留的陈某甲办理释放手续为由，分别在登封市公安局门口、中岳大街东桥头等地诈骗陈某甲妻子张某甲现金55000元和价值5000元的烟酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人孙某的供述与辩解；被害人张某甲的陈述；证人陈某乙、陈某丙、孙某甲、孙某乙、范某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议，但辩解称，其仅收取被害人张某甲50000元，且案发前已退还31000元。
经审理查明，2012年10月，被告人孙某以能为被刑事拘留的陈某甲办理释放手续为由，先后诈骗陈某甲妻子张某甲现金34700元和价值5000元的烟酒。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某甲对其丈夫陈某甲因涉嫌敲诈勒索罪被登封市公安局刑事拘留，同村的陈某乙称孙某认识公安局工作人员，能将陈某甲释放，但得拿50000元，后其与陈某乙、孙某甲一起在登封市公安局附近将50000元交给孙某，孙某称去公安局里面找人，说事办好了，过了“十一”就释放陈某甲，后孙某一直推拖，在其追要下，孙某通过孙某甲退给其20300元，2013年2月孙某又以请客、送礼的名义先后两次向其索要烟酒和5000现金，其与女儿陈某丙一起将购买的价值5000元的烟酒交给孙某，后与其姐姐张某乙、姐夫范某某在登封市医院附近将5000元交给孙某，陈某甲系刑满释放，孙某未提供任何帮助的陈述。
2、证人陈某乙对其向孙某甲提起陈某甲被抓的事，孙某甲称孙某认识人多，能办事，张某甲就让联系孙某，其与张某甲、孙某甲一起在登封市公安局附近将50000元交给孙某，后张某甲再三催促，孙某一直让再等等，陈某甲刑满释放后，其与张某甲、孙某甲一起到孙某家让孙某退钱，孙某承认另外收取�某甲5000元烟酒，但未承认收过5000元现金的证言；证人陈某丙对其与张某甲将购买的价值5000多元的烟酒交给孙某，听张某甲称是孙某让买烟酒送礼的证言；证人孙某甲对为帮陈某甲办理释放手续，经其与陈某乙介绍，张某甲联系上孙某，其与陈某乙、张某甲一起在登封市公安局附近将50000元现金交给孙某，孙某承诺“十一”就让陈某甲被释放出来，张某甲多次催促，孙某一直推脱，后在其门市孙某将20300元现金退给张某甲，陈某甲刑满释放，其又与张某甲、陈某乙一起找孙某退钱，孙某承认除先前收取的50000元外，还收过张某甲5000元烟酒，但不承认另外收过5000元现金的证言；证人张某乙对2013年年初，张某甲称孙某帮陈某甲办事请人吃饭需要5000元，其就与张某甲、丈夫范某某一同在登封市市医院附近将5000元现金交给孙某的证言与证人范某某的证言能够相互印�。
3、河南省郑州市中级人民法院刑事判决书证实陈某甲一案处理情况。
4、被害人张某甲出具的收到条及谅解书证实被告人孙某赔偿被害人损失，并取得谅解情况。
5、公安机关出具的户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据证实被告人孙某户籍、前科及到案情况。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人孙某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人孙某提出的其仅收取被害人张某甲50000元，且案发前已退还31000元的辩解意见。经查，被害人张某甲的陈述与证人陈某丙、孙某甲、陈某乙、张某乙、范某某的证言可以证实，孙某以能够为被刑事拘留的陈某甲办理释放手续为由，分三次收取陈某甲家属张某甲55000元和价值5000元的烟酒，在此期间，经张某甲催要，孙某即通过孙某甲退还张某甲20300元。故被告人孙某提出的上述辩解意见不能成立，本院不予支持。
关于公诉机关对被告人孙某诈骗数额巨大的指控。经查，在张某甲向公安机关报案前，经张某甲催要，孙某即通过孙某甲退还张某甲20300元，足见孙某对退还的款项没有非法占有的主观故意，不应认定为犯罪数额。故被告人孙某诈骗数额应认定为39700元，依照相关法律规定，应属数额较大。对于公诉机关对被告人孙某诈骗数额巨大的指控，本院予以纠正。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孙某应在此幅度内量刑。被告人孙某归案后，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，亦取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年12月19日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁大伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05154号
原告：王翠莲。
被告：宗升。
本院在审理原告王翠莲与被告宗升民间借贷纠纷一案中，原告王翠莲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高海燕
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第681号
罪犯李红兵，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年6月16日广东省佛山市高明区人民法院作出（2011）佛明法刑初字第121号刑事判决，认定罪犯李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李红兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红兵减刑一年（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1401号
罪犯王淑慧，女，1973年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月15日作出（2012）沈河刑初字第1194号刑事判决，以被告人王淑慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）沈刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王淑慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王淑慧获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王淑慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑慧减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月9日起至2022年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘少刑初字第6号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人孔某某，男，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2013年11月23日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年12月7日被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人孔某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、杨建兵，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柘城县人民检察院指控，2010年6月16日23时许，被告人孔某某伙同张某、李某、王某某（三人均另案处理）在柘城县某某镇中原西路李某甲家门口，持砍刀无故将田某、邵某砍伤，经鉴定田某的损伤程度为轻微伤，邵某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：1、被告人孔某某供述；2、同案犯张某、李某供述；3、被害人田某、邵某陈述；4、证人李某甲、白某某证言；5、鉴定意见；6、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某自愿当庭认罪，且足额赔偿了被害人医疗费等经济损失，征得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和在犯罪中所起的作用，依照《中华人名共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一四年一月八日
书记员 陈 莉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永靖民初字第531号
原告永靖县农村信用合作联社，住所：永靖县刘家峡镇
法定代表人马永福，职务：理事长。
委托代理人韩万军，临夏平湖律师事务所律师。
被告王发德，男，汉族，生于1972年4月1日，农民，住甘肃省兰州市。
被告陈世成，男，汉族，生于1966年9月9日，农民，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告王发德、陈世成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中原告永靖县农村信用合作联社不能提供被告王发德、陈世成准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告送达地址。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社不能准确提供被告王发德、陈世成送达的地址，致使人民法院无法向二被告送达法律文书，法律程序无法正常进行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告永靖县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
审 判 员 孔令花
人民陪审员 瞿学保
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李文忠
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第921号
原告杨某某，女，汉族，出生于1974年9月12日，农村居民，住天全县。
被告高某，男，汉族，出生于1969年4月2日，农村居民，住天全县。
杨某某诉高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史治国独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告因婚前缺乏必要的了解，被告到原告家安家后，加之原告生的是两个女儿，被告的不良性格暴露无遗，经常对原告及父母辱骂欧打，全部家庭义务由原告承担，夫妻感情已经破裂，请求离婚。
原告提交证据：（1）原、被告双方身份证，证明双方主体；（2）结婚证，证明双方婚姻事实；（3）家庭成员常住人口户口登记卡，证明家庭成员关系；（4）天全县兴业乡大深村村委会证明，证明原、被告婚生女杨某甲为在校学生。
被告高某辩称，原告所诉不实，夫妻共同到河北打工5年，2010年才回四川，家庭收入全部由原告管理，回来后双方都在外打工，收入也交与原告管理。在2003年因锁事与岳母发生纠纷，有三年没有说话，但原告一直主动与岳母说话，现一家关系很好，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原告杨某某与高志于1994年10月18日结婚，结婚后在原告家生活，并于1995年6月5日、2001年5月25日分别生育两女。2005年原、被告一起去河北打工，于2001年回四川省。回乡后，双方又各自在外务工，家庭收入一直由原告管理。2014年2月原告杨某某认为自己在外打工，被告高某对原告不信任，双方开始发生矛盾。原告高某某起诉来院，请求离婚。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述，身份证，结婚证，家庭成员常住人口户口登记卡，天全县兴业乡大深村村委会证明等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原、被结婚多年，夫妻一起共同到省外打工，共同抚育两个女儿，共同尽到了夫妻和家庭的责任和义务。今年2月开始，被告对原告产生不信任心理，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院
审判员 史治国
二〇一四年九月十六日
书记员 韩 鹏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执840号
申请执行人孙仁姣，女，1967年9月21日出生，住衢州市衢江区。
被执行人刘建峰，男，1979年9月28日出生，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月24日衢州衢江法院（2015）衢商初字第01000号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘建峰价值2万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执840号
申请执行人孙仁姣。
被执行人刘建峰。
本院在执行孙仁姣与刘建峰（2016）浙0803执840号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执840号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执840号申请执行人孙仁姣。被执行人刘建峰。本院在执行孙仁姣与刘建峰（2016）浙0803执840号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执840号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月十二日书记员  张荣琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01221号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人帕尔哈提·艾木都拉，无职业。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2013年12月8日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人帕尔哈提·艾木都拉犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人帕尔哈提·艾木都拉、维吾尔语翻译杨先荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年7月1日19时40分许，被告人帕尔哈提·艾木都拉在本市江岸区球场路附近，趁被害人许某（男，1996年12月8日出生）不备，扒窃其随身携带的背包内钱包1个（内有人民币400元、银行卡等物），后被当场抓获。案发后，公安机关追回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人帕尔哈提·艾木都拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；对案笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书、情况说明等书证材料；被告人帕尔哈提·艾木都拉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕尔哈提·艾木都拉以非法占有为目的，在公共场扒窃未成年人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人帕尔哈提·艾木都拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人帕尔哈提·艾木都拉能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人帕尔哈提·艾木都拉的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人帕尔哈提·艾木都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 莉
二〇一四年十一月五日
书记员 杜高杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02982号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐薪云，男，1977年8月23日生，汉族。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人唐薪云追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，杨超雇请了唐薪云等人对此进行施工。工程完工后，唐薪云多次要求杨超、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，唐薪云以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬12720元。尔后，该委裁决由博达公司支付唐薪云上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
另查明，2010年6月至同年10月，杨超共欠唐薪云劳动报酬12720元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，唐薪云20**年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，唐薪云主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付唐薪云劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
唐薪云一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中栏杆安装分包给杨超、樊太君，杨超召集包括唐薪云在内的工人做工，每人工资120元／天。博达公司未支付杨超班组2010年6月至同年10月的工资，同时工程未结算，唐薪云主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬12720元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，唐薪云举示了其在杨超管理下做工的工资表，证明杨超拖欠其工资12720元，结合杨超的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付唐薪云工资12720元。博达公司认为唐薪云主张劳动报酬超过仲裁时效，但是唐薪云辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为唐薪云的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称唐薪云的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付唐薪云劳动报酬12720元。
博达公司不服该判决，上诉称，唐薪云申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然唐薪云所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向唐薪云支付。唐薪云的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与唐薪云之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
唐薪云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程中的栏杆安装部分劳务分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与唐薪云之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在唐薪云已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，唐薪云可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，唐薪云单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠唐薪云的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于唐薪云在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于唐薪云的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称唐薪云的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第8号
原告：何信慈，男，1964年6月17日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：黎耀斌。
委托代理人：杜秀梅。
被告：佛山市三水溢昌人造花有限公司。
法定代表人：何咏仪，该公司董事长。
委托代理人：黄妙春。
原告何信慈诉被告佛山市三水溢昌人造花有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎耀斌及被告的委托代理人黄妙春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告通过拍卖程序买受了案外人梁海英名下位于佛山市三水区西南街道商业北二街7座206号商铺的物业。原告买受上述房产后，与被告协商，同意由被告继续承租该物业至租赁期满。被告陆续向原告交租至2013年4月31日，但此后的租金一直拖欠。为此，原告多次向被告发函催租及决定解除双方的租赁关系，并要求被告于2014年3月1日前交还物业。被告按要求交还物业后，仍拒不清偿租金，尚欠原告自2013年5月1日至2014年3月1日的租金40000元。综上，原告起诉请求法院判令被告立即清偿租金并负担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、（2011）佛三法执字第1363-2号执行裁定书1份，涉案物业的房产证复印件和国土证复印件各1份，证明在2012年3月，原告参与法院拍卖买受了原梁海英名下位于佛山市三水区西南街道商业北二街7座206的物业，并办理了过户手续。
2、《商铺租赁合同》复印件1份，户名为“何信慈”的存折1份，证明原告买受了案外人梁海英的物业后，被告按照其与梁海英已经签订的《商铺租赁合同》继续向原告交租，租金交至2013年4月31日。
3、《律师督促函》、《解除商铺租赁合同通知书》各1份，相对应的快递单2张，证明由于被告拖欠租金，原告发律师函追收，并决定自2014年2月23日解除双方的租赁合同关系。
4、保证金收据复印件一份，证明梁海英已于2012年4月将向被告收取的租赁保证金8000元转交给原告。
被告辩称：与案外人梁海英签订《商铺租赁合同》的“佛山市三水溢昌人造花有限公司展销部”是被告的分支机构。被告并不清楚该展销部租赁房屋事宜，亦未使用过租赁房屋。被告曾经收到原告寄送的律师函件，但由于租赁合同与被告无关，被告对此并没有理会。展销部已于2011年底注销，被告在2012年初即与梁海英解除租赁关系并收回保证金，因此，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，应当驳回原告的全部诉讼请求。
在诉讼过程中，被告向法庭提交了《核准注销登记通知书》1份，证明被告的展销部已于2011年12月31日登记注销。
经审查，原告提交的证据1以及被告提供的证据均是国家有权机关依法出具的文书、证照，内容明确、合法，本院依法予以采信。原告提交的证据2中的租赁合同以及证据3中的律师函件，形式合法、内容明确，并且得到被告的印证，本院对相关证据材料予以采信。原告提供的证据2中的银行存折，真实可信，本院亦予以采信。原告提供的证据4虽然是案外人签名的收据复印件，但其能够与原告提供的其他有效证据相呼应，可以形成完整可信的证据链条，并且该证据的内容可能会给原告克以负担，因此，该证据的可信度较高，本院亦依法予以采信。
根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年9月1日，案外人梁海英将其名下位于佛山市三水区西南街道商业北二街7座206的商铺出租给佛山市三水溢昌人造花有限公司展销部使用，租期至2014年8月31日，每月租金4000元，租赁保证金为8000元。2012年2、3月间，原告何信慈通过法院执行拍卖竞得上述房产，并于2012年5月领取房地产权证。2012年4月，原告收取梁海英转交的承租人保证金8000元，自该月起，原告按照4000元／月的标准陆续收取租金，直至2013年7月27日收到2013年4月份的租金。2013年8月13日，原告向被告邮寄《律师督促函》，要求被告缴纳涉案商铺自2013年5月份起的租金。2014年2月，原告再次向被告邮寄《解除商铺租赁合同通知书》，要求解除合同，被告清偿租金40000元，并在2014年3月1日前将涉案商铺交还原告。
另查明，佛山市三水溢昌人造花有限公司展销部是被告的分支机构，该展销部已于2011年12月31日登记注销。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。被告答辩认为其分支机构与案外人梁海英之间的租赁合同关系已于2012年初解除，其已经收取租赁保证金并交还商铺，该答辩主张是被告单方面陈述，并没有任何证据材料予以证实。相比较而言，原告对案件事实的陈述更加可信：首先，案外人梁海英作为前一手的出租人于2012年4月将租赁保证金8000元转交给本案原告，说明其并未与被告解除租赁合同，而且租赁合同关系是没有中断地移转到原、被告之间。其次，原告在未能按时收取租金时，委托律师事务所向承租人发函，相关函件均寄至被告处，且函件内容与原告历次收取租金的标的额、欠租时间等内容完全对应。因此，本院认定原、被告之间存在事实上的租赁合同关系，即，在佛山市三水溢昌人造花有限公司展销部注销后，被告作为实际承租人继续占有、使用该商铺，并且在原告取得商铺物业的所有权之后，继续按照前约定向原告缴租。
根据原、被告之间的交易习惯，被告本应按月交租。在原告已经收回租赁物的情况下，被告尚拖欠原告自2013年5月至2014年2月的租金共计40000元，已经构成违约，故原告请求被告清偿相应租金合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
被告佛山市三水溢昌人造花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何信慈支付租金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李慧慧
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00647号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，系聋哑人。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人纪某某和辩护人商瑶及手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月13日10时许，被告人纪某某在本市乘上一辆南行的108路公交车至永福路附近时，趁被害人陈某某不备之际，窃得其挎包里人民币5000元，被陈某某当场抓获并报警。被盗赃款已发还。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单及领条、证人杜某某等人的证言、被害人陈某某的陈述、被告人纪某某的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据材料。据此认为，被告人纪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人纪某某系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，且被告人纪某某的盗窃行为系未遂，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人纪某某当庭供述了其真实身份，对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人认为，起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但被告人系聋哑人，且系盗窃未遂，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月13日10时许，被告人纪某某在本市乘上一辆南行的108路公交车至永福路附近时，趁被害人陈某某不备之际，窃得其挎包里人民币5000元，被陈某某当场抓获并报警。被盗赃款已发还。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的接警经过及抓获经过证明；3、证人杜某某的证言及抓获经过说明；4、被害人陈某某及证人杜某某的辨认笔录；5、被告人纪某某供述与辩解；6、公安机关出具的情况说明；7、法医临床司法鉴定意见书，经鉴定，被告人纪某某系聋哑人，骨龄鉴定大于18周岁；8、被告人纪某某指认现场笔录及照片；9、提取赃物记录、扣押清单及被害人所书领条；10、被告人纪某某户籍信息及照片。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃乘客现金人民币5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人纪某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人纪某某因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人纪某某系聋哑人，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 董安民
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏江南
第3页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1066号
原告贾建权，男，汉族，1976年4月20日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告贾建权与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1285号
原告李江，住所地辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告辽源市中医院。
法定代表人王龙，该院院长。
委托代理人郑文琦。
委托代理人王莉莉。
原告李江诉被告辽源市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告李江及其委托代理人宋淑荣，被告辽源市中医院委托代理人郑文琦、王莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月8日，李江因左髋关节和腰部疼痛到被告处就医，因被告医务人员过错，耽误原告错过最佳治疗时间，原告的病情与医院的误诊存在直接因果关系，后经（2015）龙民初字第841号民事判决书判决，李江服药产生的实际药费费用19536.7元，交通费1490.00元，故原告诉讼至法院。诉讼请求：请求法院判令被告给付医药费19536.70元、交通费1490.00元，共计21026.70元。
被告辽源市中医院答辩称，事实无异议，应根据医疗费票据给付医药费，交通费过高且与本案无关，鉴定意见说明医疗费以实际发生为准，未说明给付年限，对此答辩人申请对费用年限进行鉴定。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、长春医科大学门诊诊断书1份、发票13张、交通费票据1组共计45张。证明诊断李江的病情及用药情况，医嘱规定可以在正规医院或正规药店购买。并证明花费药费及交通费数额。被告质证认为医药费13张票据不是医院医疗票据，无法证明系对李江的后续治疗费用。医嘱为门诊诊断，无用药明细及每天用药量，不能证明李江实际用药费用。药费票据显示2017年3月6日一天就开具3张发票，间隔10天用药3000.00元，5月21日至5月22日连续开药，医院申请依据李江病情对用药及用药量进行鉴定。现李江提供的交通费票据与后续治疗无关，李江仅去长春诊断1次，花费交通费过高。同意承担一次去长春的交通费用。
被告辽源市中医院向法庭提供证据如下：民事判决书2份，证明2016年3月25日前至2014年5月8日在此期间李江到辽源市中医院治疗后发生医疗过错，李江在此期间共计花费10630.41元，本次诉讼中，李江并未住院，2016年3月至2017年5月花费药费近20000.00元，与李江病情不符，药店开具药费票据随意性较大，不能证明全部用于李江的治疗。李江质证认为判决书中并未说明必须住院治疗，李江现外购药均为病情所需必服药品。
经审理查明，2014年原告因右髋关节和腰部疼痛在辽源市中医院就诊，经检查未见异常。2014年12月22日，经吉林大学第一医院诊断为强直性脊柱炎。2015年12月15日（2015）龙民初字第841号民事判决书认定事实如下：辽源市中医院对李江存在误诊及延误治疗的医疗过错，与李江提前发生强直性脊柱炎后果存在间接因果关系，并提出后续治疗费待实际治疗后，另行主张权利，并依据案件事实酌定判令辽源市中医院承担30%责任。（2016）吉04民终38号民事判决书维持原审判决，（2015）龙民初字第841号民事判决书已发生法律效力。现李江发生后续治疗费用，诉讼至法院。
本院认为，（2015）龙民初字第841号民事判决书已发生法律效力，李江现发生后续治疗费用，其合理费用为：医嘱认定李江应用药为：柳氮磺吡啶、甲氨蝶呤、叶酸、益赛普、骨化三醇、安康信等药物，并说明该药品可在正规药店购买。故原告合理购药费用应按医嘱开具的药品名称计算，2017年3月6日购买柳氮磺吡啶胶囊212.76元；2017年3月6日购买罗盖全（骨化三醇胶丸）295.00元、安康信45.00元、甲氨蝶呤90.00元、叶酸160.00元；2017年1月3日购买益赛普1560.00元、柳氮磺36.70元；2017年5月22日购买甲氨蝶呤192.00元、安康信90.00元、柳氮磺吡啶51.50元；2017年5月15日购买益赛普1570.00元、罗盖全354.00元、柳氮磺吡啶102.00元；2017年3月16日购买骨化三醇1250.00元、甲氨蝶呤945.00元、柳氮磺吡啶1980.00元；2017年3月16日购买益赛普785.00元、骨化三醇125.00元；2017年3月16日购买益赛普7850.00元；2017年5月21日购买罗盖全101.60元。上述共计17795.56元。李江要求辽源市中医院赔偿交通费1490.00元，结合其医嘱，李江于2016年5月13日到吉林大学第一医院就诊，无其他证据予以佐证花费交通费情况，本院酌情保护李江交通费300.00元。上述费用共计18095.56元，辽源市中医院承担30%责任，即5428.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告辽源市中医院于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李江人民币5428.67元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元由被告辽源市中医院负担49.00元，由原告负担114.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 于淼
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第43号
上诉人（原审被告）李武基，男。
被上诉人（原审原告）殷佰增，男。
上诉人李武基因民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永清民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李武基、被上诉人殷佰增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月15日，被告李武基向原告殷佰增借款20000元，双方约定的还款期限为2013年4月30日，逾期每月承担5%的违约金。李武基于2013年3月8日出具该笔借款的借据1份。2013年2月25日，李武基向殷佰增借款5000元，双方约定的还款期限为2013年5月30日，逾期每月承担5%的违约金。李武基于2013年4月8日出具该笔借款的借据1份。殷佰增于2013年5月、6月在武威市凉州区双城镇“增慧”超市为赌博提供场所，于2013年10月、11月在其经营的粮油饲料店内组织赌博，于2014年8月28日以犯开设赌场罪被追究刑事责任。
一审法院审理后认为，原告殷佰增、被告李武基之间形成的民间借贷关系合法有效，双方应严格履行各自义务。李武基应于借款期限届满后及时偿还借款。李武基未履行还款义务，殷佰增要求其偿还借款的诉讼请求成立。李武基主张25000元借款为不受法律保护的赌债，但其抗辩无证据证实，不予认定。双方约定每月5%计算的违约金12000元，超过了借款利息不能超过中国人民银行同期同类贷款利息4倍的规定，对超过部分不予保护。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决：被告李武基于本判决生效后十日内偿还原告殷佰增借款25000元和利息9443.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为363元，由被告李武基负担。
一审宣判后，李武基不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销永昌县人民法院（2015）永清民初字第42号民事判决；二、驳回被上诉人殷佰增的诉讼请求。理由是：一、一审法院未查明债权债务形成的过程，草率认定双方存在25000元的合法借贷，认定事实不清。殷佰增仅于2013年2月15日向李武基提供10000元的赌资，约定的日利息为500元。2013年3月8日，殷佰增将李武基的车扣留后强迫其出具金额20000元的借据。一审认定两次借款的时间和李武基两次出具借据的时间不一致，明显不符合常理，说明李武基出具借条时并未取得借款。李武基仅借到殷佰增的10000元，借款用途是赌博；二、李武基所欠的债务属于赌债，因违反相关法律规定，不具有合法性、真实性，不受法律保护。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为，上诉人李武基主张其因存在借贷10000元赌资进行赌博的违法行为而在被上诉人殷佰增的强迫下出具借据。为证明以上事实，李武基提供了证人李××和张××的证人证言，但以上证人证言均不涉及李武基出具借据的事实，不能证明李武基是因双方当事人之间的违法行为而被迫出具两份借据的事实，证言与本案的待证事实之间不具有关联性，本院不作为证据采信。李武基的主张因缺乏证据支持而不能成立。殷佰增持有的借据记载了双方间借款合同的基本内容，同时又是双方交付借款的凭证，该借据未被依法撤销即应认定为殷佰增主张债权的权利凭证。本院对上诉人李武基的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人李武基负担。
本判决为终审判决。
审判长 王希望
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年七月七日
书记员 冯保立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7092号
罪犯林祖义，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年五月四日作出（2011）温瓯刑初字第1184号刑事判决，以罪犯林祖义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林祖义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林祖义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林祖义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林祖义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林祖义准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7092号罪犯林祖义，男，1981年8月16日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，初中毕业，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年五月四日作出(2011)温瓯刑初字第1184号刑事判决，以罪犯林祖义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林祖义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯林祖义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林祖义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林祖义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林祖义准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第38号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：李殿波。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2013）烟仲初字第72号裁决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第38号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋胜宾
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00063号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人林某甲，男，1975年5月18日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月3日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）第51号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴、于力平出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年6月20日9时许，被告人林某甲与林某乙因琐事发生打架，被告人林某甲致林某乙左侧8、11肋骨骨折，右侧第11肋骨骨折。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了医院诊断证明，司法鉴定意见书，证人王某甲、林某丙、王某乙等人证言，被害人林某乙陈述等证据以及被告人林某甲在公安侦查阶段的供述。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人林某甲构成故意伤害罪，同时认定被告人林某甲能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年6月20日9时许，被告人林某甲在商州区沙河子镇君隆水泥厂围墙后与林某乙因琐事发生打架，致林某乙受伤住院。经法医鉴定：被鉴定人林某乙左侧8、11肋骨骨折，右侧第11肋骨骨折系钝性暴力作用所致，损伤程度属轻伤。经双方协商，被告人林某甲赔偿被害人林某乙各项经济损失1.5万元，林某乙对林某甲的行为表示谅解，并请求对林某甲从轻处罚。
上述事实，有证人王某甲、林某丙、王某乙等人证言，被害人林某乙陈述，医院诊断证明，司法鉴定意见书，赔偿协议、领条、谅解书在卷证实，与被告人林某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人林某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
审 判 员 袁建华
人民陪审员 田万民
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭晓妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第855号
原告黄某甲，女，1979年2月5日出生，汉族。
委托代理人王永安，广西诚济律师事务所律师。
被告丁某，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告黄某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王永安到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年底经人介绍相识谈婚，2006年生育儿子丁肇彦，现随被告生活，双方于2007年1月办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚好，后来原告发现被告好吃懒做，不务正业，并且对原告及家庭漠不关心，不理不顾。原、被告平时亦经常因一些经济问题及家庭琐事争争吵吵，互不相让。被告曾因双方经常争吵而主动提出过离婚。2011年，双方因经济问题争吵后，原告离开被告到广东打工，之后，双方没有来往及联系。形成夫妻关系名存实亡。为此，请法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生儿子丁肇彦由原告抚养，抚养费各负一半。
被告向法庭来信书面答辩称，同意离婚，儿子丁肇彦由被告抚养，儿子丁肇彦生活，医疗，教育，费用原、被告各负一半，至儿子丁肇彦l8岁止。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识并谈婚，2006年生育儿子丁肇彦，现随被告生活。原、被告于2007年1月10日补办结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚好，后来，原、被告常因一些经济问题及家庭琐事发生争吵。被告曾因经常争吵而向原告提出过离婚。2011年初，原、被告双方因经济问题争吵后，原告离开被告到广东打工，之后，双方互不来往及联系，夫妻感情继续恶化，夫妻关系名存实亡。2012年3月7日原告起诉提起上述诉讼请求。在庭审中，对于儿子丁肇彦的抚养问题，原告表示同意由被告抚养，法庭电话征询被告意见，被告要求原告每月支付儿子抚养费500元，原告表示同意支付儿子抚养费500元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、证人黄某乙、梁某证人证言及当事人的陈述在案证实。
本院认为，原告黄某甲与被告丁某虽属自主婚姻，但婚后由于双方未能处理好夫妻关系，双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断恶化。原告遂于2011年离开被告，拒绝与被告共同生活。在诉讼中，被告向法庭来信书面答辩同意离婚。可见，原告黄某甲与被告丁某的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法应予以照准。对于儿子丁肇彦的抚养问题，被告要求抚养并要求原告每月支付儿子抚养费500元，原告表示同意，本院依法应予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告丁某离婚；
二、婚生儿子丁肇彦随被告生活，原告应每月给付儿子丁肇彦抚养费500元，该款从本判决发生法律效力之月起至丁肇彦年满18周岁止。
案件受理费150元（立案时按简易程序收取，原告已预交），由原告负担。
上述应履行的义务，义务人如果未按本判决规定履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费300元，款汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893逾期不交纳，又不提出缓交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 郑庆锋
二〇一三年五月二日
书记员 邓 莹
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00668号
原告：丹麦供油有限公司（A／SDan-BunkeringLtd。）。
法定代表人：HenrikSkovHansenZederkof。
委托代理人：郑蕾、蓝鹭安，上海市耀良律师事务所律师。
被告：TreasureWayShippingLimited。
被告：威兰德船务有限公司。
法定代表人：李洪霖，董事长。
本院在审理原告丹麦供油有限公司诉被告TreasureWayShippingLimited、威兰德船务有限公司船舶物料供应合同纠纷一案中，原告丹麦供油有限公司以和当事人达成和解为由于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丹麦供油有限公司撤回对被告TreasureWayShippingLimited、威兰德船务有限公司的起诉。
案�受理费16136元，减半收取8068元，由原告负担。
审判员 汪朝清
二〇一四年八月二十六日
书记员 岳 娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第062号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告徐华君，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告徐华君、刘书庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。因查找不到担保人刘书庆的下落，原告于2014年8月4日撤回对刘书庆的起诉。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告徐华君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日，借款人徐华君向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，2012年3月21日循环使用，2012年9月19日到期，现贷款已逾期，截止到2014年7月7日，共欠本金30000元及利息等，经多次催要，被告至今未归还贷款本息，现诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息、复利、罚息等。诉讼费由被告负担。
被告徐华君未答辩。
经审理查明：2009年3月25日，原、被告签订借款合同，被告徐华君向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，2012年3月21日循环使用，2012年9月19日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。逾期加收罚息、复利。截止到2014年7月7日，被告欠原告本金30000元及利息、罚息、复利。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告徐华君签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告徐华君不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华君于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费275元，由被告徐华君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用275元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一四年八月八日
书记员 张书海
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02061号
原告龙羊君，男，1963年1月2日生。
委托代理人于滨，河南安昌律师事务所律师。
被告龙艳鹏，男，1987年11月29日生。
被告龙军民，男，1972年8月14日生。
两被告共同委托代理人龙广福，男，1955年8月16日生。
原告龙羊君与被告龙艳鹏、龙军民侵害健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙羊君及其委托代理人于滨、被告龙艳鹏、龙军民的委托代理人龙广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙羊君诉称，2013年2月9日17时许，原告龙羊君之子龙川川在测量北邻居龙广福建房后与自家北屋的间距时，发现龙广福未按照协议施工，随后龙川川与龙广福之子龙艳鹏发生争吵，被告龙军民等人赶到现场后，双方发生斗殴，被告龙艳鹏、龙军民手持菜刀将原告龙羊君砍伤。随后原告被送至安阳市第三人民医院救治，被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅内积气；4、左额面部头皮裂伤；5、左额骨骨折；6、左侧面部神经额支损伤。原告于2013年2月27日办理出院手续，共住院18天。原告伤情已构成重伤。原告委托安阳威校法医临床司法鉴定所于2014年1月18日作出司法鉴定报告书，其伤情已构成九级伤残，伤后1-2个月需要1个专人护理。在刑事诉讼过程中原告未提起附带民事诉讼，为此原告请求：一、判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计109480.72元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，原告方无理取闹，所说不实，当初因为建房发生纠纷，但是过错不在我方，虽然我方打了对方，但只是龙军民动手了，龙艳鹏没有动手；对原告所受的伤有异议，原告虽受有伤害，但没有这么大的伤害，请法院查明事实。
经审理查明，2013年2月9日17时许，原告龙羊君之子龙川川在测量北邻居龙广福建房后与自家北屋的间距时，发现龙广福未按照协议施工，随后龙川川与龙广福之子龙艳鹏发生争吵，龙羊君、龙军民等人赶到现场后，龙艳鹏、龙军民手持菜刀与龙羊君、龙川川发生了互殴，打架过程中，龙羊君面部被打伤。随后龙羊君被送至安阳市第三人民医院救治，直至2013年2月27日出院，共住院18天。另有（2013）安刑初字第00386号刑事判决书查明事实部分证实是龙艳鹏拿菜刀砍伤了龙羊君，并由（2014）安中刑一终字第102号刑事裁定书予以确认。2014年1月18日，原告委托的安阳威校法医临床司法鉴定所作出司法鉴定报告书，原告伤情被评定为九级伤残，伤后1-2个月需要1人护理。上为本案事实。
上述事实有（2013）安刑初字第00386号刑事判决书、（2014）安中刑一终字第102号刑事裁定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、评估意见、鉴定费票据等材料予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告因相邻关系发生纠纷，并导致双方发生互殴行为，造成原告受伤，健康权遭受侵害，对此给原告造成的损失，应由直接侵害人龙艳鹏予以赔偿。被告龙军民虽积极主动参与打架，对原告所受伤害有一定故意，但其并非直接侵害者，对于原告主张的由龙军民承担民事赔偿的诉请，本院不予支持。对于原告主张的赔偿数额，合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院不予支持。原告主张的医疗费16539.36元，由医疗票据五张予以证实，本院予以支持；误工费按3600元／月÷30元／月×343天计算为41160元；护理费按29041元／年÷12月×2月计算为4840元；住院伙食补助费按30元每天标准计算为540元；营养费按10元每天标准计算为180天；原告主张的交通费1000元过高，本院合理确定为500元；原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金根据我国有关法律规定，本院依法不予支持；原告主张的鉴定费1320元，属于间接损失，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙艳鹏于本判决生效后十日内赔偿原告龙羊君各项损失共计63759.36元
二、驳回原告龙羊君的其它诉讼请求。
案件受理费元，由被告负担元，由原告负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵 霏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3133号
罪犯蔡荣民，男，1976年4月11日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年7月8日作出(2016)闽0681刑初第556号刑事判决，以被告人蔡荣民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月。判决生效后，于2016年8月23日交付执行。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡荣民在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡荣民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年九月至二〇一六年十一月累计获得达标分零点六分。经折算为90分。另查明，罪犯蔡荣民此次减刑缴交罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡荣民系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，应执行二年以上方可减刑。其未达到法律法规规定的减刑起始时间。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终890号
上诉人（一审原告）中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该分行行长。
委托代理人任创学、贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）党连元（已故），男，1946年1月8日出生，汉族，生前住甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村四社***号。
一审被告党存强，男，1977年5月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县盐锅峡镇盐西路*号*单元***室。
一审被告党存琳，男，1973年9月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县盐锅峡镇盐西路*号***室。
一审被告王正彦，男，1974年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区山丹街***号***室。
上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）因与被上诉人党连元，一审被告党存强、党存琳、王正彦借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（以下简称一审法院）（2015）城民三初字第966号驳回起诉民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告起诉要有明确的被告。本案一审被告党连元已于2015年11月25日病逝，建行甘肃省分行所诉被告党连元的主体已消亡，故应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被告党连元的起诉。
上诉人建行甘肃省分行不服一审裁定上诉称，一审法院以被告党连元的主体资格已终止，裁定驳回建行甘肃省分行对党连元的起诉错误。建行甘肃省分行于2015年11月5日向一审法院提出本案诉讼，一审法院立案受理。在诉讼过程中，作为一审被告之一的党连元于2015年11月25日死亡。建行甘肃省分行得知上述事实后，向一审法院提交了关于变更被告的申请书，申请将本案中党连元应承担的担保义务变更为其继承人承担，但一审法院对其申请未予处理，而是继续审理本案程序错误。建行甘肃省分行在一审法院起诉时，被告党连元的主体是明确的。诉讼过程中，诉讼主体资格的终止并不必然导致其权利义务的终止。作为本案抵押人的党连元死亡后，其继承人应当继续履行原抵押合同，抵押权人建行甘肃省分行有权要求实现抵押权。一审被告党连元死亡后，一审法院应当依法中止诉讼，通知党连元的继承人参加本案诉讼，不应当裁定驳回建行甘肃省分行对党连元的起诉。建行甘肃省分行上诉认为一审裁定审理程序和法律适用错误，请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，一审被告党连元在本案诉讼过程中，已于2015年11月25日去世，已去世的自然人不具有诉讼主体资格，不应列为诉讼主体，故一审法院在一审原告拒绝撤回对已死亡主体起诉的情况下，裁定驳回一审原告建行甘肃省分行对党连元的起诉并无不当。对于建行甘肃省分行上诉认为一审法院应当受理其申请追加党连元继承人为本案共同被告参加诉讼的程序问题。本院认为，建行甘肃省分行的主张虽符合法律规定，但因一审裁定并未涉及该程序事由的处理，故不属于本案二审裁定的审查处理范围。
综上，本院认为，上诉人建行甘肃省分行针对一审裁定所提上诉理由不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙学红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7783号
罪犯毛善健，男，汉族，文盲，1976年11月27日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2004年11月1日作出（2004）丹刑初字第357号刑事判决，以被告人毛善健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2018年4月16日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年3月24日、2011年9月27日作出（2009）、（2011）宁刑执字第1481号、第6516号刑事裁定，对罪犯毛善健减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年10月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯毛善健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯毛善健在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛善健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛善健减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第79号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告常某某，女，汉族，农民。
原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识。婚初夫妻关系还可以，孩子1岁时被告开始无故外出，不尽家庭义务。2014年4月原告曾起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚，但是原、被告的关系依然如此，夫妻感情确已破裂。现请求：1、判决原、被告离婚。2、孩子由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告常某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告常某某经人介绍认识。2010年12月28日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，2014年2月被告离家外出至今未回。2014年4月原告曾提起诉讼，请求法院判决其与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚，但是判决不准离婚后，原、被告并没有和好。2011年12月2日生女孩张某甲（现随原告一起生活）。被告个人财产有“中日”电冰箱1台、“海尔”洗衣机1台、“创维”32英寸彩色电视机1台。
上述事实有原告张某某的陈述，原告为证实其主张提供的户口本复印件3张，结婚证1式2份，定西市安定区内官营镇锦屏村村民委员证明1份，定西市安定区人民法院（2014）安内民初字第110号民事判决书1份及法庭依职权提供的证人常仲平、张荣的调解笔录和本院制作的勘验笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告张某某与被告常某某婚后不能正确处理日常生活中发生的问题，以致发生矛盾，2014年2月被告离家外出后至今未回，未履行夫妻、家庭义务，致夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告要求抚养女孩张某甲的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告常某某离婚。
二、女孩张某甲由原告张某某抚养，被告常某某自判决生效之月起每月负担孩子抚养费150元，付至孩子18周岁止，每年的12月2日前给付一次。
三、被告常某某的个人财产“中日”电冰箱1台、“海尔”洗衣机1台、“创维”32英寸彩色电视机1台归其所有（暂由原告张某某保管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱 平
人民陪审员 朱爱锦
人民陪审员 赵永军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白 龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1639号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈先伟。
被告：杨阿兰。
被告：陈其国。
被告：卢冬茶。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人陈先伟到庭参加诉讼，被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年1月9日，被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶与原告签订保证借款合同，约定原告向被告杨阿兰发放3万元贷款，借款期限自2013年1月9日起至2014年1月8日，借款月利率9‰，按年付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈其国、卢冬茶作为保证人自愿对被告杨阿兰的上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告于2013年1月9日向被告杨阿兰发放3万元贷款。届期，被告未予偿还。为此，原告诉请判令：一、被告杨阿兰偿还原告借款本金3万元及利息8814.29元（暂算至2014年11月30日，从2013年1月9日起至2014年1月8日按月利率9‰）、逾期利息及复息均按13.5‰从2014年1月9日起计算；二、被告陈其国、卢冬茶对被告杨阿兰的上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确利息的诉讼请求为：利息（从2013年1月9日起至2014年1月8日，按月利率9‰）、逾期利息（从2014年1月9日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）。原告放弃对复利的诉讼请求。
被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、变更登记材料各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证三份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月9日，被告杨阿兰、陈其国、卢冬茶与原告签订保证借款合同，约定原告向被告杨阿兰发放3万元贷款，借款期限自2013年1月9日起至2014年1月8日，借款月利率为9‰，按年付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈其国、卢冬茶作为保证人自愿对被告杨阿兰的上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告于2013年1月9日向被告杨阿兰发放3万元。届期，被告分文未还。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现被告杨阿兰未履行还款的义务，故原告要求被告杨阿兰偿还借款本金3万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告陈其国、卢冬茶作为连带责任保证人，依约应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告杨阿兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨阿兰应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（从2013年1月9日起至2014年1月8日，按月利率9‰）、逾期利息（从2014年1月9日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、陈其国、卢冬茶对上述款项承担连带保证责任，陈其国、卢冬茶在承担连带保证责任后，有权向杨阿兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由杨阿兰、陈其国、卢冬茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
审 判 员 董文乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第104号
上诉人（原审被告）李兴伟。
被上诉人（原审原告）李宪胜（曾用名李国胜）
原审被告酒泉市肃州区旭成货运信息部
原审被告孟芬。
上诉人李兴伟因与被上诉人李宪胜、原审被告酒泉市肃州区旭成货运信息部、孟芬运输合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第12-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地为山东省嘉祥县和甘肃省酒泉市肃州区，合同履行地在甘肃省酒泉市肃州区。本案案由为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定确定本案管辖错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省嘉祥县人民法院或甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年11月21日，程某与酒泉市肃州区旭成货运信息部和车牌号为鲁H×××××的货车司机李兴伟三方签订物流快运单，约定由李兴伟驾驶鲁H×××××号货车，将由李宪胜出资委托程志元代收的36.38吨，规格为8公分黄皮洋葱由甘肃省酒泉市运送到山东省金乡县，收货人为李某。孟芬系鲁H×××××号货车车主。后因李宪胜未有收到该货物，经与李兴伟协商赔偿事宜未果发生纠纷。2013年12月16日，李宪胜诉至法院主张权利，请求判令被告赔偿原告货物损坏40000元，三被告互负连带清偿责任。本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案物流快运单显示到货站为山东金乡，本案运输合同的目的地在山东省金乡县，原审法院作为运输合同的目的地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡凤春
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0175号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2014年1月6日凌晨，至常熟市梅李镇四季花园2-43号楼下，捡拾路边废弃布料放于被害人王某停放的苏E×××××的桑塔纳牌轿车右前轮边并点燃，致车辆被烧坏。经鉴证，车辆损坏部分修复价值共计人民币6360元。被告人徐某到案后如实供述了犯罪事实，且对被害人王某作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月6日凌晨，被告人徐某至常熟市梅李镇四季花园2-43号楼下，捡拾路边废弃布料放于被害人王某停放在该处的牌号为苏E×××××的桑塔纳牌小型汽车右前轮边并点燃，致车辆被烧坏。经常熟市价格认证中心鉴证，车辆损坏部分修复价值共计人民币6360元。
2014年1月9日，常熟市公安局民警至被告人徐某住所地将其抓获。经讯问，被告人徐某对自己的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人徐某的家属已代其向被害人王某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，现场照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，车辆信息，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 戈凤