wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1664号
原告李洪录。
原告宋瑞芹。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾庆邦。
被告庄德滨。
被告王磊。
被告申文明。
被告井志伟。
被告吕炳煜。
法定代理人吕杨。
原告李洪录、宋瑞芹与被告曾庆邦、庄德滨、王磊、申文明、井志伟、吕炳煜生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人刘纪宾，被告曾庆邦、申文明、井志伟、吕炳煜及其法定代理人吕杨到庭参加了诉讼。被告庄德滨、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪录、宋瑞芹诉称，2015年3月10日晚上10时左右，原告之子李树忠与被告申文明到临朐县干部培训接待中心包房间，房间包好后，与庄德滨、王磊、井志伟、吕炳煜一起在四楼包间打牌。当天晚上11时30分左右，被告曾庆邦也来到此处，他敲房间门时，谎称自己是公安局工作人员，要查房，致使屋内正在打牌的李树忠、王磊、庄德滨听到后非常害怕，他们三人从窗子跑出进行躲避，在躲避过程中，李树忠从四楼掉下摔到地上，经医院抢救无效死亡。被告方至今未赔偿原告方损失。请求判令被告赔偿原告损失436518.77元，诉讼费用由被告承担。
被告曾庆邦辩称，依法判决。
被告申文明辩称，依法判决。
被告井志伟辩称，依法判决。
被告吕炳煜辩称，两原告之子李树忠已经成年，作为完全民事行为能力人，应当明知从四楼窗子跑出、躲避行为的危险性，而不慎从四楼摔下致死，李树忠应为自己的行为承担全部责任。被告吕炳煜仅是李树忠生前的一个朋友，虽然在李树忠死亡之前曾在一个房间，但被告吕炳煜既没有参与李树忠等人的打牌赌博游戏，也没有任何恐吓、怂恿李树忠跳窗躲避的任何诱导言语。当时被告吕炳煜在房间内玩电脑游戏，根本不清楚发生了什么事。对李树忠的死亡没有任何过错，要求对李树忠的死亡承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。
被告庄德滨未提供书面答辩意见。
被告王磊未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日晚，两原告之子李树忠与被告申文明、庄德滨、王磊、井志伟在临朐县干部培训接待中心四楼一包间内打牌赌钱，被告吕炳煜在该房间内玩电脑游戏。晚上11时许，被告曾庆邦接到朋友通知到该包间打牌，到包间门外，被告曾庆邦敲房门称是公安局查房。包间内的李树忠及各被告听闻后慌乱一团，忙着收拾扑克收拾钱，到处躲藏。李树忠爬到窗子外面躲藏时，从四楼坠落在地，被送入临朐县中医院抢救无效死亡，花费医疗费5725.23元、复印费12元。李树忠是临朐县九山镇柴家庄村居民，其死亡赔偿金为237640元，丧葬费为25119元。李树忠死亡时原告李洪录59周岁，原告宋瑞芹59周岁，两原告另有一女儿李秀娟。原告宋瑞芹作为被扶养人的被扶养人生活费为79620元，原告李洪录在李树忠死亡时尚不符合支付被扶养人生活费的条件。以上各项损失费用共计348116.2元。
以上事实，有死亡证明、火化证明、病历、医药费单据、收款收据、及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案李树忠听到声称公安机关的人员敲门后，在躲藏的过程中从四楼包间的窗子爬出坠落而亡，其作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到应有的安全注意义务，自身存在明显重大过错，对其死亡应承担主要责任。被告曾庆邦并非公安机关工作人员，却谎称是公安机关工作人员半夜到李树忠及其他被告所在的包间敲门，以致本案事故的发生。被告曾庆邦的行为存在过错，与李树忠的死亡之间存在因果关系，对李树忠的死亡应承担一定的责任，承担因李树忠死亡造成损失的10%，计款34811.62元（348116.2元×10%）。李树忠及各被告之所以听到声称公安局的人员敲门而四处躲藏，是明知其所从事的打牌赌钱行为与社会公德、法律规定背道而驰，担心受到法律的制裁而为。被告庄德滨、王磊、申文明、井志伟同李树忠在包房间内打牌赌钱的行为，与李树忠听到公安机关工作人员敲门而躲藏、导致坠楼死亡之间存在一定的因果关系，应承担相应的责任，每人承担因李树忠死亡造成损失的3%，计款10443.49元（348116.2元×3%）。事故发生时被告吕炳煜在房间内玩电脑游戏，对李树忠的死亡不存在过错，原告要求被告吕炳煜赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告庄德滨、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对当事人提供证据进行质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆邦赔偿原告李洪录、宋瑞芹因李树忠死亡造成的损失34811.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庄德滨、王磊、申文明、井志伟分别各赔偿原告李洪录、宋瑞芹因李树忠死亡造成的损失10443.49元，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，由两原告负担6470元，被告曾庆邦负担626元，被告庄德滨、王磊、申文明、井志伟各负担188元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 高欣荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 杰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更106号
罪犯赵喜范，原户籍所在地吉林省榆树市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪经榆树市人民法院于2012年9月6日以（2012）榆刑初字第256号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月。刑期自2012年5月6日至2018年11月5日止。于2012年9月26日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯赵喜范能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯赵喜范参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵喜范在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜范减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年二月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00555号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人汤某某，男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月8日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）606号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君、潘磊出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日15时许，被告人汤某某驾驶号牌为渝C0Y8**的普通二轮摩托车由重庆市合川区涪江一桥北桥头往南津街方向行驶，行至涪江一桥桥面中间路段时，碰撞行人谭某某。因抢救无效，谭某某于当日死亡。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，谭某某因颅内出血、肺损伤死亡。
该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，汤某某承担事故的主要责任，谭某某承担事故的次要责任。
归案后被告人汤某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人汤某某与被害人亲属自愿达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表、立案决定书、证人魏某、蒋某某的证言、道路交通事故现场图、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验记录、尸体检验报告、死亡医学证明、道路交通事故认定书、扣押物品发还清单、强制措施凭证、协议书、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人汤某某在案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。考虑被告人汤某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 岗
代理审判员 孔令明
人民陪审员 郑仕燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚 瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0296号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖县冈东镇运河村经济合作社。
负责人苏广余，该合作社主任。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告建湖县冈东镇运河村经济合作社借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年七月九日
书记员（代） 金 铭
四川省广元市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）广执复字第3号
申请复议人董贤金，男，生于1953年12月18日，汉族。
申请复议人董贤金因不服旺苍县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）旺拘字第009号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人认为旺苍县人民法院在执行过程中，对申请复议人提出的执行异议未予支持，�以申请复议人拒不履行生效判决为由作出对其拘留决定是滥用职权、规避法律、剥夺申请复议人诉权的违法行为，请求撤销旺苍县人民法院（2015）旺拘字第009号拘留决定。
经审查，2013年5月8日旺苍县人民法院立案执行申请执行人何建军与被执行人董贤金保证合同纠纷一案，于次日向董贤金发出《执行通知书》，限其在2013年5月10日前履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人何建军与被执行人董贤金达成执行和解协议后，原执行法院以终结本案本次执行程序结案。后董贤金未按约定履行付款义务，2014年6月1日申请执行人申请恢复执行。6月3日执行法院以拒不履行法院生效判决为由，决定对董贤金拘留15日，6月4日董贤金向执行法院书写悔过书，履行兑现了部分款项，并保证以后按月履行还款义务，执行法院决定提前解除对其的拘留。此后董贤金仍未按�履行还款义务，2015年1月29日，执行法院再次对其拒不履行法院生效判决的行为，作出（2015）旺拘字第009号拘留决定书，决定对其拘留十五日。2015年1月30日申请复议人董贤金再次履行了部分兑现款，并向执行法院提交按月还款的保证和悔过书，请求提前解除对其的拘留。执行法院在征得申请执行人同意后，决定提前解除对董贤金的拘留。2015年2月2日，申请复议人董贤金以不服（2015）旺拘字第009号拘留决定书，向本院提出复议申请。
本院认为，申请复议人董贤金在法院执行过程中，与申请执行人何建军达成执行和解协议后，应主动按双方约定积极履行还款义务。执行法院于2014年6月3日第一次对其采取拘留十五日的强制执行措施后，董贤金仍不按约定履行还款义务。执行法院于2015年1月29日作出（2015）旺拘字第009号拘留决定书，再次依法对其进行拘留十五日，符合法�规定。此后因董贤金主动履行了部分兑现款项，并向执行法院书写按月还款的保证和悔过书的情况下，执行法院已依法提前解除了对其的拘留措施，亦符合相关法律规定。综上，申请人复议人董贤金对执行法院2015年1月29日作出的（2015）旺拘字第009号拘留决定申请复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十二条之规定，决定如下：
驳回申请复议人董贤金的复议申请，维持四川省旺苍县人民法院（2015）旺拘字第009号拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年六月十六日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第91号
原告苏志辉，男，1983年11月2日出生。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被告李明辉，男，1973年1月22日出生。
原告苏志辉与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官樊颖担任审判长，人民陪审员苏丽娟、王冬冬参加的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告苏志辉委托代理人李树文到庭参加诉讼，被告李明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苏志辉诉称：苏志辉与李明辉系朋友关系。2013年10月20日，李明辉向苏志辉借款3万元，并于当日出具借条一张，约定于2013年11月14日还清。因李明辉至今未偿还欠款，现苏志辉诉请法院判令：1、李明辉给付借款3万元及利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月15日起计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由李明辉负担。
被告李明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前以邮寄方式向我院递交一份书面答辩意见，称苏志辉起诉书中所述借款经过属实，但李明辉在2013年11月20日至2014年4月期间以现金方式分四次共还给苏志辉利息24000元，每次6000元。但李明辉未能提供证据加以证明。
经审理查明：2013年10月20日，李明辉向苏志辉借款3万元，并于当日出具借条一张，载明：“今李明辉向苏志辉借人民币叁万元整（3万元30000元整）。定于2013年11月14日还清。特此证明。借款人李明辉，2013年10月20日。”
另，庭审中，苏志辉否认李明辉曾偿还24000元。李明辉虽在书面答辩意见中称其已偿还利息24000元，但未就其主张的还款情况提供证据予以证明。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李明辉向苏志辉借款，双方成立借款合同关系。苏志辉提供借款后，李明辉负有偿还义务。同时当事人有责任就自己的主张提供证据予以证明。李明辉主张已向苏志辉偿还24000元利息，但未提供充分证据予以证明。故本院对李明辉已还款的主张不予采信。李明辉未依约偿还借款，给苏志辉造成损失。按照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故苏志辉要求李明辉偿还3万元借款，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年11月15日至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明辉于本判决生效之日起七日内给付原告苏志辉借款三万元及相应利息损失（利息支付标准为：以三万元为本金，自二○一三年十一月十五日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告李明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告李明辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊 颖
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何宜航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字第40号
起诉人银川升同瑞商贸有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人王阳，系该公司经理。
本院已于2015年12月22日收到了银川升同瑞商贸有限公司的民事起诉状。起诉人称：2014年12月初，起诉人吴红儿处购买煤炭，并送往宁夏中煤实业公司，宁夏中煤实业公司再将煤依次送往宁夏电投西夏热电有限公司，双方约定煤炭的基底发热量为最低4200千卡／千克，每吨煤炭的定价130元，另40吨／运费由起诉人自担，双方约定后，吴红儿一直按起诉人要求供煤，但在2014年12月21日起诉人在吴红儿处购买的2600吨煤出现了发热量不足的情况，经检测发现，吴红儿提供的该批次煤严重不合格，造成了起诉人巨大的经济损失338000元。为维护起诉人合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人银川升同瑞商贸有限公司提供的双方2015年4月3日签订的《煤炭销售合同》中明确约定发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖，但本案系买卖纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，且双方住所地、合同履行地、合同签订地等均不在银川市兴庆区法院管辖范围。故该案中关于协议管辖的约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对银川升同瑞商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋诉保字第0031号
申请人：曹建秀。
被申请人：方亮亮。
请求事项：请求人民法院查封被申请人所有的牌照为苏FA71**号小轿车一辆，保全金额为8万元。
事实和理由：2013年6月26日，被申请人向朱玉付借款10万元并由申请人提供担保，后因被申请人未能偿还，由申请人代为偿还了71810元。现申请人经了解被申请人已无其他有价值的财产，只有这辆牌照为苏FA71**号小轿车一辆。申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，保证法院判决生效后得以执行。申请人于2015年06月18日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封被申请人所有的牌照为苏FA71**号小轿车一辆，保全金额为8万元。
二、被申请人如果在收到本裁定书后向本院提供担保金
人民币8万元，本院即可解除对该车辆的查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。住所地四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井。
被告姚志坤，男，1971年8月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告罗英，女，1973年11月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告倪红英，女，1972年7月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告姚志全，男，1976年8月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告陈利英，女，1974年3月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告姚志平，男，1972年12月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（简称邮政银行自井支行）诉被告姚志坤、罗英、倪红英、姚志全、陈利英、姚志平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员卞林担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行自井支行的委托代理人甘静兰到庭参加诉讼，被告姚志坤、罗英、倪红英、姚志全、陈利英、姚志平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行自井支行诉称：2012年6月20日，被告姚志坤、罗英与原告签订了《小额联保借款合同》，约定：借款50，000.00元；年利率15.66％；期限12个月，即从2012年6月至2013年6月止；还款方式为阶段性等额本息还款法；若其违约，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并可自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息责任等。2012年6月26日，被告陈利英、姚志平、姚志坤、罗英、倪红英、姚志全与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：六被告成立联保小组，保证方式为连带责任保证，任一联保成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证。其后，原告依约发放贷款，但被告至今未履行全部还款义务及保证责任，故诉至本院，请求判令被告姚志坤、罗英归还借款本金41，934.43元及约定利息、罚息；被告倪红英、姚志全、陈利英、姚志平对上述款项承担连带责任。
原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及《说明》各一份，拟证明原告的身份情况及更名情况；
2、六被告的《身份证》复印件各一份，拟证明被告的身份情况；
3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》各一份，拟证明原、被告订立借款、联保合同以及合同约定内容、贷款发放情况；
4、《结婚证》复印件，证明被告陈利英与姚志平，姚志坤与罗英，系夫妻关系。
被告姚志坤、罗英、倪红英、姚志全、陈利英、姚志平未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告证据4中陈利英与姚志平的结婚证缺乏完整性，其真实性不能确认，本院不予采信；对姚志坤与罗英的结婚证，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月26日，被告姚志坤为购买饲料、鱼苗向原告贷款，并签订《小额联保借款合同》，约定：姚志坤向原告借款50，000.00元；年利率15.66％；期限12个月，即从2012年6月至2013年6月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；若其违约，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并可自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。2012年6月26日，被告陈利英、姚志坤、倪红英与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三人成立联保小组，保证方式为连带责任保证，任一联保成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证。同日，原告按约定履行了贷款放款义务，姚志坤在《个人贷款借据》借款人处签名、捺指印，收取了贷款50，000.00元。其后，被告姚志坤未按合同约定全面履行还款义务，截止2014年7月22日尚欠借款本金41，934.43元及相应利息、罚息，被告陈利英、倪红英也未按合同约定履行保证义务。
另查明，姚志坤与罗英系夫妻关系。
本院认为，被告姚志坤与原告邮政银行自井支行签订《小额联保借款合同》以及陈利英、姚志坤、倪红英与原告签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依据合同严格履行各自的义务。被告姚志坤至合同到期未按合同履行全部还款义务，被告倪红英、陈利英也未履行自己的担保义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告姚志坤、罗英偿还借款本金41，934.43元、支付约定利息及罚息，本院予以支持。原告主张被告倪红英、陈利英履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。原告要求姚志平、姚志全作为担保人的配偶承担连带清偿责任，缺乏事实或法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姚志坤、罗英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金41，934.43元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告倪红英、陈利英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
本案受理费847.50元、公告费560.00元，共1，407.50元由被告姚志坤、罗英、陈利英、倪红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一四年九月三日
书 记 员 何 怡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1532号
原告：李建容，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：伏永祥、魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
被告：赵元志，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周仕碧（系被告赵元志之妻），女，1968年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李建容与被告赵元志、周仕碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建容及其委托诉讼代理人伏永祥、魏椿林到庭参加诉讼。被告赵元志、周仕碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建容向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告欠款326000.00元，以及资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告李建容与被告赵元志之间因买卖粮食（小麦）发生经济往来，截止2015年12月15日，被告赵元志欠付原告粮食款366000.00元，2016年3月14日，被告赵元志向原告出具还款承诺书，约定先行还款40000.00元，余下326000.00元还款计划如下：一、2016年3月18日，还50000.00元；二、余款分每年6月、12月两个节点，按平均每月20000.00偿还，每月月底为最后还款日；三、逾期5天未还款，本人自愿支付每次20000.00元资金占用利息。被告赵元志签订承诺书后，未按承诺书按期归还每期欠款，原告多次催款无果。被告赵元志与被告周仕碧系夫妻关系，对在其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告故将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告赵元志、周仕碧未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李建容与被告赵元志因买卖小麦发生经济往来，2016年3月14日，原告李建容与被告赵元志对（粮食）小麦款进行结算，并同时向原告出具《还款承诺》一份，其内容主要是：“本人赵元志与李建容之间粮食（小麦）款于2015年12月15日共计欠366000（叁拾陆万陆仟元），至此承诺签订前已还40000（肆万元）尚欠326000（叁拾贰万陆仟元）经双方充分协商现订还款计划如下：1、2016年3月18日还伍万元；2、余款分每年6月、12月两个节点按平均每月贰万元偿还，且每月最低还壹万，至节点月月底需还够余款，每月月底为还款日，允许逾期五天；3、逾期五天未还款，本人自愿支付每次贰万元资金占用利息；4、款项还入李建容农村信用社（农业）或还入王彦钦为准……欠款已作废赵元志还款承诺人：赵元志（捺印）2016年3月14日同意此还款计划李建容（捺印）2016.3.14“。《还款承诺》中用蓝色笔迹书写的”欠款已作废“字样经原告陈述意为对之前小麦款结算后出具的欠款金额为366000元的欠条作废，之后还款以《还款承诺》为准。但被告赵元志并未按照《还款承诺》履行还款义务，经原告再次催收后，被告赵元志又于2017年2月28日向原告出具《欠条》一份，其内容为：”今欠到李建容小麦款326000元正（叁拾贰万陆仟元）欠款人赵元志2017年2月28日“。结合上述证据，对被告赵元志欠款326000的事实，本院予以确认。另查明，被告赵元志与被告周仕碧系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了货物，被告应履行合同义务支付相应价款，经原告催收后被告未及时付清欠款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉欠款系被告赵元志、周仕碧夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应属夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告赵元志、周仕碧支付欠款本金326000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告的资金利息请求，逾期付款利息的问题，原告要求二被告按照《还款承诺》中约定的标准支付利息，被告赵元志未按《还款承诺》依约在2016年3月18日前向原告支付总欠款中的50000元，但未明确该笔欠款的逾期利息计算方法，现原告以被告违约为由主张逾期付款损失即要求支付利息，依法可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，原、被告在《还款承诺》中约定剩余欠款276000元的逾期利息计算方法，即以每年的6月底、12月底为两个节点，若被告逾期5日未按约累计支付当期足额欠款，则应按照每节点每次20000元的标准支付资金占用利息，该约定系原、被告双方真实意思表示，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对原告的利息请求，本院予以支持。综上所述，对原告李建容要求被告赵元志、周仕碧返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵元志、周仕碧在本判决生效后十日内向原告李建容支付欠款人民币326000元，并支付利息【利息计算方法：以本金50000元为基数，从2016年3月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；以本金276000元为基数，从2016年始，以每年的6月30日、12月31日为节点，按每个节点每次20000元的标准计算逾期利息，若之后逾期时间未满6个月，则以每6个月20000元为标准，按照实际逾期天数进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取计3095元，由被告赵元志、周仕碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭飞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第121号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁某。因吸食毒品于2014年11月5日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人郁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）武刑初字第702号刑事判决。郁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月20日13时许，胡某联系被告人郁某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，约定在常州市钟楼区御水华庭小区西门交易，被告人郁某至约定交易地点时被民警抓获，当场从被告人郁某处查获疑似毒品4包，经鉴定，从被告人郁某处查获疑似毒品净重3.52克，均检见甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有证人胡某的证言笔录，案发及抓获经过，通某，尿样检测记录及照片，搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据，检验报告书，行政处罚决定书，情况说明以及被告人郁某的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人郁某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郁某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；查获的违禁品予以没收。
郁某上诉称，1.其被抓时尚未交易，不应构成贩卖毒品罪；2.其有检举揭发。请求重新审理，公正判处。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，二审期间上诉人未再提供新的证据。另，常州市公安局禁毒支队向本院出具了《关于郁某举报线索的查证情况》，用以证明二审期间郁某举报的线索，尚无法查证属实。
关于上诉人郁某所提“其被抓时尚未交易，不应构成贩卖毒品罪”的上诉理由。经查，本案系公安机关在处理证人胡某吸毒案时，胡某交代其毒品来源于上诉人郁某，并主动联系郁某要求购买毒品，双方在电话中约定了交易的数量、价格和地点，后公安机关在约定的交易地点，将前来交易的上诉人抓获，并在其身上查获了毒品。上述事实有证人胡某的证言笔录、发破案经过、通某、扣押清单、检验报告书以及上诉人郁某本人的供述等证据予以证实。因此，上诉人郁某为贩卖而携带毒品进入交易现场，其行为已构成贩卖毒品罪。故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郁某所提“其有检举揭发”的上诉理由。经审查认为，上诉人郁某在二审期间虽有检举揭发，但经公安机关核查，尚无法查证属实，不能构成立功。故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郁某违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郁某在原审能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 詹佳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6193-2号
原告李昭允，住滕州市。
被告李福国，住滕州市。
本院在审理原告李昭允与被告李福国民间借贷纠纷一案中，原告李昭允于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李福国银行存款11万元。
原告李昭允自愿以其所有的某某小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告李昭允的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李福国的银行存款11万元；
二、查封担保人李昭允所有的某某小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康文胜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘晓勤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第528号
上诉人（原审被告）福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村，组织机构代码：611564104。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
委托代理人郭廷煌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂村，组织机构代码：15822489-9。
法定代表人吴荣琛，该公司董事长。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
原审被告曾萍萍，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江闽超鞋业有限公司（下称闽超公司）因与被上诉人石狮市华联服装鞋帽有限公司（下称华联公司）、原审被告曾萍萍买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：闽超公司向华联公司购买鞋底，截至2013年2月8日尚欠货款232130元，至今未偿还。
原审判决认为：华联公司与闽超公司虽未签订书面买卖合同，但华联公司已依约完成交货，闽超公司予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。闽超公司怠于履行付款义务，华联公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。曾萍萍作为闽超公司的财务，其结欠货款系履行职务行为，闽超公司应对工作人员的经营活动承担民事责任。华联公司主张曾萍萍与闽超公司应共同承担偿还责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闽超公司应于本判决生效之日起10日内给付华联公司货款232130元。二、驳回华联公司对曾萍萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，因适用简易程序减半收取2391元，由华联公司负担391元，闽超公司负担2000元。
原审判决宣判后，闽超公司不服，提起上诉称：其向华联公司购买鞋底，但华联公司没有按约提供质量合格的鞋底，造成闽超公司严重的经济损失。双方就此曾达成口头协议，即闽超公司将华联公司提供的不合格产品退还给华联公司，华联公司不得再向闽超公司主张任何权利。因华联公司违背诚信向法院提起诉讼，而闽超公司的法定代表人因在外地无法及时赶回处理此事导致延误举证期限及到庭参加庭审。闽超公司的财务人员虽向华联公司出具一份结算单，但其不清楚华联公司所提供的产品不符合双方的约定，又因双方就上述质量问题达成口头协议，故该结算单仍保留在华联公司手中。综上，华联公司无权向闽超公司主张权利，闽超公司愿意配合华联公司将不合格产品退还。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由华联公司负担。
被上诉人华联公司口头答辩称：华联公司提供的产品不存在质量问题，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
原审被告曾萍萍书面答辩称：其在闽超公司从事财务工作，负责供应商往来对账及其他工作，对账结算是一种工作行为，只负责数字加减的正确性，对数字涉及的货物数量、质量均由其他部门负责，对账结果由公司负责，与对账人本身没有关系，华联公司将曾萍萍作为被告是错误的。曾萍萍对交易货物的数量质量均不知情。本案与曾萍萍无关。
二审期间，上诉人闽超公司与被上诉人华联公司对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人华联公司是否可以向上诉人闽超公司主张尚欠货款232130元。
上诉人闽超公司与被上诉人华联公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
二审期间，上诉人闽超公司提供两份出货单和一份订购单，证明诉争鞋底是华联公司出卖给闽超公司的。被上诉人华联公司质证认为真实性没有异议，但对关联性有异议。
本院认为：上诉人闽超公司对其财务人员曾萍萍代表公司与被上诉人华联公司结算尚欠货款232130元事实不持异议，对此，本院予以确认。上诉人闽超公司上诉主张被上诉人华联公司提供的货物存在质量问题和双方就此达成退货以及被上诉人华联公司不再主张货款的口头协议，但被上诉人华联公司予以否认，上诉人闽超公司二审提供的出货单、订购单又不能证实自己的主张，因此，上诉人闽超公司存在举证不能，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，上诉人闽超公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4782元，由上诉人闽超公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1050号
原告金成，男，汉族，1983年1月23日生。
被告一刁祥永，男，汉族，1979年10月2日生。
被告二陈浙谊，女，汉族，1985年9月29日生。
第三人孙弘亮，男，汉族，1980年11月24日生。
原告金成诉被告刁祥永、陈浙谊、第三人孙弘亮转让合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告金成于2014年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金成申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金成撤回对被告刁祥永、陈浙谊、第三人孙弘亮的起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告金成负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 单肖肖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8335号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吕建南，男，1964年11月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吕建南信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕建南经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吕建南于2012年5月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299009.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299009.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吕建南既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕建南未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月28日，吕建南向光大银行申请办理光大银行信用卡。吕建南在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕建南的申请，将卡号×××的信用卡交付吕建南使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，吕建南尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299009.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕建南之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕建南在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕建南未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕建南偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建南于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千零九元一角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十二元，公告费五百元，均由被告吕建南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终41号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。1996年10月13日因盗窃被劳动教养一年；1998年7月22日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，1999年3月26日刑满释放；2003年1月23日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月25日刑满释放；2008年1月10日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月20日刑满释放；2011年3月15日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年6月9日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）绍新刑初字第578号刑事判决，判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐少民初字第0058号
原告张某某。
委托代理人陆卫国。
被告李某。
委托代理人倪永祥。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员薛风琴适用简易程序于2014年6月19日、7月23日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人陆卫国，被告李某及其委托代理人倪永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚初感情尚可，但随着时间推移，原告发现双方性格不合，缺乏共同语言，双方经常为琐事争吵，矛盾日益尖锐，双方分居。2013年9月原告再次向法院起诉离婚，法院依法审理后判决不准离婚。原告认为现夫妻间已无感情可言，婚姻名存实亡，夫妻关系已彻底破裂，故向法院三次提起离婚诉讼，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生女张XX由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；本案的诉讼费由双方分担。
被告李某辩称：我坚决不同意离婚，虽然被告在婚姻存续期间结识朱某，但是为了女儿的成长，我还是不同意离婚，我们之间还是有感情的。
经审理查明：张某某与李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名张XX。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。张某某曾于2013年1月起诉至本院要求离婚，后又撤回起诉，于2013年10月再次诉至本院，经本院判决不准离婚。现张某某认为夫妻间缺乏共同语言，夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至本院要求离婚。因双方争议较大，致使调解未成。
以上事实，有结婚证、（2013）张乐少民初字第0013号民事裁定书、（2013）张乐少民初字第0094号民事判决书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，具备一定的婚姻基础，双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中能互谅互让，加强沟通，正确处理和化解矛盾，夫妻和好是可能的。现双方的婚生女尚年幼，需要双方共同的关心与呵护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 薛风琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 岳海娲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民再初字5号
原审原告任凯洗，男，1955年12月27日出生，汉族
原审被告张青山，男，1971年2月14日出生，汉族，农民
原审原告任凯洗与原审被告张青山确认合同效力纠纷一案，本院于二0一四年七月三十一日作出的（2013）郸民初字第842号民事判决已经发生法律效力。本院于二0一五年七月二十二日作出（2015）郸民监字第5号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本院。在再审过程中，原审原告任凯洗向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告任凯洗在本案审理期间申请撤回起诉，因原审被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告任凯洗在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许任凯洗撤回对张青山的起诉。
二、撤销本院（2013）郸民初字第842号民事判决。
原审案件受理费1650元，由原审原告任凯洗负担。
审判长 刘振奎
审判员 曹云功
审判员 张怀伦
二〇一五年八月二十日
书记员 何 洁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1481号
申请执行人赵学平，男，汉族，1968年9月3日，云南省
楚雄市人。
申请执行人张华，男，汉族，1965年8月22日生，云南省江川县人。
被执行人田晗，男，土家族，1969年9月26日生，贵州省罗甸县人。
被执行人徐磊，男，汉族，1986年1月6日生，云南省保
山市人。
关于赵学平、张华与田晗、徐磊金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第137号民事判决书已发生法律效力。被执行人田晗、徐磊未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵学平、张华于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：93011.00元，执行费：1295.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下均无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下均无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下均无车辆登记信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，导致本案在短期内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年三月十四日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1481号申请执行人赵学平，男，汉族，1968年9月3日，云南省楚雄市人。申请执行人张华，男，汉族，1965年8月22日生，云南省江川县人。被执行人田晗，男，土家族，1969年9月26日生，贵州省罗甸县人。被执行人徐磊，男，汉族，1986年1月6日生，云南省保山市人。关于赵学平、张华与田晗、徐磊金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第137号民事判决书已发生法律效力。被执行人田晗、徐磊未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵学平、张华于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：93011.00元，执行费：1295.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下均无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下均无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下均无车辆登记信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，导致本案在短期内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年三月十四日书记员  文泽娥
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更269号
罪犯张伟，男，1978年1月18日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年4月28日作出了（2010）庆刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯张伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年7月21日入监服刑。2014年1月15日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年11月16日起至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更128号
罪犯陈清吉，男，1984年11月30日出生，汉族，福建省厦门市翔安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年9月24日以（2012）翔刑初字第319号刑事判决，以被告人陈清吉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内犯新罪，厦门市翔安区人民法院于2015年2月12日作出(2014)翔刑初字第285号刑事判决，以被告人陈清吉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；与前犯职务侵占罪所判处的有期徒刑一年五个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2014年3月28日起至2017年6月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出泉监减(2017)23号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈清吉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈清吉在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1610分、表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈清吉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清吉减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定�序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2765号
原告刘永福，1953年6月15日。
被告王立新，具体年龄不详。
原告刘永福与被告王立新追偿权纠纷一案，原告未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘永福的起诉。
案件受理费310.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛琪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初952号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。统一信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，该行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，该行工作人员。
被告：罗来富，男，汉族，1989年4月12日出生，住四川省射洪县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与罗来富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉。
案件受理费72元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行负担。
审判员 杨明均
二〇一七年九月十二日
书记员 夏梓钦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03993号
原告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年举行婚礼，于2007年9月12日登记结婚，于2005年生一男孩，取名陈某。原、被告婚后感情尚好，从2013年开始被告向原告要钱，开口就是几十万，原告对此无法理解，也无法满足被告的无理要求，被告因此于2013年7月份离家至今。后经原告及原告长辈和村里的干部找被告回家，但换来的都是被告一句“回家不可能，离婚也不离”。被告离家至今已经两年有余，对家庭和孩子没有任何感情，被告的这一行为足以证明被告不想再和原告生活下去了，可又不愿意主动解除这段已经破裂了的婚姻关系，原告无奈，诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻；
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告陈某某提供的结婚证一本，系国家相关职能部门颁发能够证明原、被告的婚姻关系的书证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2004年按当地风俗习惯举行了婚礼，于2005年生一男孩，取名陈某，2007年9月12日办理了结婚登记手续，原、被告婚后感情尚好，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，有了矛盾互不谅解，致使原告陈某某向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告先举行了婚礼，同居几年后才办理了结婚手续，证明双方感情基础是好的。近年来因琐事发生矛盾，不足以证明夫妻感情破裂，只要在今后的生活中，双方多交流，珍惜多年来的夫妻感情，互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有和好的希望，且原告陈某某未能提供双方感情确已破裂的充分证据，因此，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十月三十一日
书记员 郭亚军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢810号
申请执行人胶州市天马金属材料有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号，统一社会信用代码：913702817180853730。
法定代表人王彩英，公司经理。
被执行人姜刚，男，1971年3月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人姜霞，女，1968年1月15日，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市天马金属材料有限公司与被执行人姜刚、姜霞买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初6172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，所立案号为（2017）鲁0281执639号。本院于2017年3月1日立案执行，执行标的为154146.88元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、传票、报告财产令，查封了姜霞名下所有的宝马车一辆，将姜刚、姜霞列入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人于2017年5月16日达成和解，2017年6月8日申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。2017年6月4日终结本案执行。2017年10月24日本案恢复执行，2017年10月26日申请执行人与被执行人姜霞达成和解，并履行完毕。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2016）鲁0281民初6172号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李永专
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1070号之一
申请执行人泉州市永春伟全电子有限公司，住所地永春县。
法定代表人：陈梦妮，总经理。
被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：黄天清，总经理。
申请执行人泉州市永春伟全电子有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2445号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门祺力特照明有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市永春伟全电子有限公司向本院申请执行，本院立案执行。经本院多次查询，被执行人名下厂房被司法机关多次查封，无车、无存款，暂无可供执行的财产。被执行人在本院有提出如果债权五折的话，可以处理，被执行人已经依照该方式在本院处理多件案件，但本案申请人无法接受该方案。申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十六日
代书记员（ 许清 详）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1070号申请执行人泉州市永春伟全电子有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区，统一社会信用代码91350525581121176M。法定代表人：陈梦妮，总经理。被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。法定代表人：黄天清，总经理。申请执行人泉州市永春伟全电子有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2445号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门祺力特照明有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市永春伟全电子有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门祺力特照明有限公司所有的款项人民币220182.29元及利息、执行费3202元、诉讼费2301.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （廖金瑶）二〇一七年七月二十七日代书记员（ 许清 详）
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更275号
罪犯马朝操，男，1988年1月16日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年4月21日作出了（2009）仓刑初字第199号刑事判决，认定罪犯马朝操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。罪犯马朝操不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年6月23日作出了（2009）榕刑终字第525号刑事裁定，驳回上�，维持原判。2009年7月10日入监服刑。2014年1月15日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朝操入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马朝操减去有期徒刑七个月。刑期自2008年9月5日起至2021年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1269号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王杰，男，1986年6月4日出生，汉族。
委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：张涛涛，山西近道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：运城市鑫龙源空调有限公司。
法定代表人：闫庆平，总经理。
委托代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人王杰因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王杰的委托代理人靳惠惠、张涛涛，被上诉人运城市鑫龙源空调有限公司的法定代表人闫庆平及其委托代理人王小玲到庭参加了诉讼。
经本院审理认为，原审判决认定事实不清。2014年10月初，被上诉人运城市鑫龙源空调有限公司与上诉人王杰签订《曲沃晋慧佳苑中央空调系统工程合同》。工程范围为中央空调主机、末端及附属管道、打井及机井的安装。合同总价款为1880000元。施工期间，被上诉人将合同约定地源热泵主机型号为美国约克ＹＣＷＦ070主机，改为山东现代莱恩公司生产的ＺＰＬＡ-790ＡＧＤ型号的主机是否经否经当事人双方协商一致，变更主机的差价是多少？原审认定双方确认欠货款90000元，质保金180000元，总计270000元的依据是否充分？上诉人是否还欠被上诉人货款，数额是多少？根据合同的约定被上诉人必须给上诉人提供产品合格证、检验报告，但原审中并未查清。另风机盘管、风口及开关是否按约定安装完毕？冷凝水管道漏水的原因及修复费用是多少，该费用应当由谁承担？上诉人的营业损失是否存在，原因是什么，如果损失存在应当由谁承担等问题，请重审时予以查清，并根据合同约定依法公正处理本案。同时应当多做当事人调解工作，争取案结事了彻底化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初83号民事判决；
二、发回山西省曲沃县人民法院重审。
审 判 长 ： 周 峰
审 判 员 ：陈丽芳
代理审判员 ：祁定国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ： 刘 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第2769号
原告王海屏。
被告汪亮。
被告邹方。
本院在审理原告王海屏与被告汪亮、被告邹方民间借贷纠纷一案中，2015年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海屏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初323号
原告陈增帮，男，汉族。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿。
地址焦作市马村区。
法定代表人俞宏庆，系该公司矿长。
委托代理人刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
原告陈增帮（以下简称原告）与被告焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年6月21日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张先军，被告委托代理人刘晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1978年3月参加工作，后于1983年被调到被告九里山矿工作，1992年4月5日原告在矿上发生工伤，1993年初，被告在和原告保留劳动关系的基础上，让原告回家休息。原告于2016年3月达到法定退休年龄，其工作年限是35年，按国家规定的标准计算每月应领取退休金2357.84元，但原告每月领取的退休金只有1577.24元。从河南省社会养老保险事业管理局查询得知，被告给原告缴纳养老保险的月数只有100个月，这直接导致了原告退休金的大幅缩减，该行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律法规规定，被告应赔偿因侵权给原告造成的损失187344元。现请求判决被告赔偿因侵权给原告造成的损失187344元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告给原告缴纳养老保险只有100个月，导致了原告退休金的大幅缩减，请求被告赔偿因侵权给原告造成的损失，属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈增帮对被告焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 申利利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第440-1号
申请执行人吕光春。
被执行人钟新城。
东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟新城于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年一月十六日
书记员 罗雨薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01506号上诉人（原审原告）洪新平，1949年7月5日出生，无业。被上诉人（原审被告）西安专用机床厂，住所地西安市未央区太元路99号。法定代表人李长才，该厂厂长。上诉人洪新平与被上诉人西安专用机床厂侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告洪新平与1966年招工至西安市通用机械公司工作，1975年被调至被告现专用机床厂工作。后，被告西安市专用机床厂组建成立西安市工业技术学校，1979年西安市工业技术学校更名为西安市机械技工学校。1986年9月1日，西安市机械技工学校对原告洪新平作出旷工处理决定，原告洪新平按自动离职处理。2004年，西安市机械技工学校与其他院校合并成立西安职业技术学院。2011年12月1日，原告洪新平出具《申请》一份，载明其自1966年7月12日工作在西安职业技术学院工作至1986年7月，现其自愿按照陕人社发（2011）145号文件参加基本养老保险，并按西安市养老保险经办出核定的缴费金额个人承担一次性补缴费用。同日，人力资源行政部向西安市职业技术学院出具了同意原告洪新平退休的意见。2013年10月21日，原告洪新平向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其于1966年至1986年在国有单位工作的事实；请求裁决西安职业技术学院为其办理养老保险，补齐相关退休待遇，该委作出不予受理通知书。原告洪新平不服该仲裁裁决，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，于2014年9月2日申请撤诉。2015年1月5日，原告洪新平诉至本院，请求判令被告西安专用机床厂为其补办人事档案并赔偿损失。庭审中，原告洪新平表示其与自2011年知道档案丢失事宜；被告西安专用机床厂承认其将原告洪新平档案丢失。另查明，被告西安专用机床厂与西安职业技术学院为两个独立的法人。庭审调解，因双方分歧较大未果。以上事实，有工人调动介绍信、仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、民事裁定书、申请、退休审批表、基本养老保险申报审批表、当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，有关个人的人事档案是证明个人客观经历的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，也是国家档案的组成部分，档案保存时间相对职工个人来说是终身的，一切单位有义务妥善保管档案。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办人事档案，赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。被告在与原告解除劳动关系后，应当按照有关规定将案件受理。被告在与原告解除劳动关系后，应当按照有关规定将原告的档案及时转移至相关部门或妥善保管，被告西安专用机床厂未尽到转移或妥善保管的义务，造成原告档案丢失，应承担责任。由于用人单位有妥善保管和转移职工档案的义务，当丢失档案的情况发生时，劳动者的权利被侵害的事实处于持续状态，劳动者要求用人单位承担补办档案的请求不存在诉讼时效问题，故对原告要求被告为其补办人事档案的诉讼请求，本院依法予以支持。对于档案丢失赔偿请求的诉讼时效，应适用民事法律诉讼时效的规定，以劳动者知道或应当知道个人档案丢失之日作为时效的起算点。原告洪新平自2011年知道其档案丢失的事实，但在法律规定的诉讼时效内未向被告主张权利，原告亦未有证据证明有引起诉讼时效中止、中断的情节，被告西安专用机床厂现就诉讼时效提出抗辩，理由正当，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第135条、第137条、第139条、第140条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告西安专用机床厂与=于本判决生效后一个月内为原告洪新平补办人事档案。二、驳回原告洪新平的其余诉讼请求。宣判后，上诉人洪新平不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字欧第00243号民事判决书，向本院提起上诉，请求依法改判（2015）未民初字第00243号民事判决书第二项，支持上诉人洪新平要求被上诉人西安专用机床厂因丢失其档案导致无法办理退休和医疗保险手续所造成损失的赔偿。理由是：一审法院从2011年开始计算诉讼时效错误，诉讼时效应当从2013年1月20日起算，上诉人洪新平从发现档案丢失后，一直积极维权，历尽艰难，证据充分，被上诉人给上诉人造成的经济损失仍在持续发生，不存在超过诉讼时效的问题。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人关于经济赔偿的诉讼请求，违反法律规定，属适用法律错误。被上诉西安专用机床厂未提交答辩意见。本院认为，我国《劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案上诉人洪新平于2013年10月21日向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。洪新平不服该仲裁裁决，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，于2014年9月2日申请撤诉。2015年1月5日，洪新平诉至原审法院，请求判令被告西安专用机床厂为其补办人事档案并赔偿损失，故本案因洪新平重新提起劳动争议诉讼，因未经劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字欧第00243号民事判决；二、驳回洪新平起诉。一审案件受理费2723元，二审案件受理费2602元，退还洪新平。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年八月二十一日书记员胡静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7253号
原告：吴雪芳，女，1959年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：何荣芳，男，1969年1月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
负责人：陶宏。
委托诉讼代理人：李伟，系被告员工。
原告吴雪芳与被告何荣芳、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何荣芳赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计127658元；2.被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告吴雪芳的委托诉讼代理人许文忠，被告何荣芳，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月25日15时40分，被告何荣芳驾驶浙Ｅ×××××号轿车，在途径安吉县孝丰镇东山下东山路时，与原告吴雪芳驾驶的安吉Ｗ×××××号电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、受害人概况：吴雪芳，女，1959年2月8日出生，住安吉县××镇××社区××自然村××号，非农业家庭户口，因本次交通事故构成一项十级伤残。
三、住院伙食补助费：1020元。
四、交通费：300元。
五、事故责任认定：被告何荣芳负事故全部责任，原告吴雪芳不负该事故责任。
六、医药费：原告主张其医药费为38227元，并提供医院病历、医药费票据若干；被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司认为应扣除非医保用药费用。本院认为，原告因急救治疗而产生的合理医药费用，被告太平洋保险公司主张需扣除非医保用药费用的意见于法无据，且其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共�国保险法》的有关规定，该免责条款对被告何荣芳不产生效力。故本院对原告主张的医药费予以认定。
七、误工费：原告主张为19600元（2800元/月*7月），并提供司法鉴定意见书一份、工作证明、营业执照欲以证明；被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司认为原告已年满55周岁，已达退休年龄，误工期限应按180天计算，标准为50元/天。本院认为，被告太平洋保险公司虽对误工期限有异议，但未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，也未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故本院对误工期限为210天的鉴定意见予以认定；另原告在事故发生时虽已年满55周岁，但其提供的证据能证明尚有劳动能力，较之青壮年为弱，本院酌情确定按80元/天计算，故本院认定原告的误工费为16800元。
八、护理费：原告主张为8502元（141.7元/天*60天），并提供司法鉴定意见书一份欲以证明；被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司认为赔偿标准过高，应按110元/天计算。本院认为，原告主张的标准准确合理，故本院对原告主张的护理费予以认定。
九、营养费：原告主张为2700元（30元/天*90天），并提供司法鉴定意见书一份欲以证明；被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司认为营养期限过长，应按60天计算。本院认为，被告太平洋保险公司虽对营养期限有异议，但未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，也未在举证期限内提出重新鉴定的申请，本院对营养期限为90天的鉴定意见予以认定，故本院对原告主张的营养费予以认定。
十、伤残赔偿金：原告主张为87428元（43714元/年*20年*10%），被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司对鉴定意见有异议，认为应打折处理，按70%计算较合�。本院认为，被告太平洋保险公司虽对十级伤残的鉴定意见有异议，但未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，也未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其提出按伤残赔偿金的70%计算的意见于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告主张的伤残赔偿金予以认定。
十一、精神损害抚慰金：原告主张为5000元，被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司认为金额过高。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案，本院认定原告主张的精神损害抚慰金5000元予以认定。
十二、鉴定费：原告主张为2100元，被告何荣芳无异议，被告太平洋保险公司认为该费用不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，被告太平洋保险公司未举证证明该费用存在不合理性，且其亦未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对该鉴定费予以认定。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：浙Ｅ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险122000元和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
十四、原告获赔情况：被告何荣芳已支付37219元。
综上，本次交通事故造成原告吴雪芳的损失为：医药费38227元、误工费16800元、护理费8502元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、伤残赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元，合计为162077元。
本院认为，被告何荣芳因交通事故致原告吴雪芳受�，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，故被告太平洋保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告医疗费10000元（含营养费、住院伙食补助费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应根据被告何荣芳在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于何荣芳在本次事故中承担全部责任，本院确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告何荣芳应赔偿原告42077元，扣除被告何荣芳已支付的37219元，还需赔偿4858元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，被告太平洋保险公司应对被告何荣芳上述已经确定赔偿款项在第三者责任保险限额内赔偿。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告吴雪芳因交通事故造成的各项损失合计为124858元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吴雪芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由原告吴雪芳负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担510元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保275号
申请人：梁浩，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：冯学成，男，1973年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：徐素琴，女，1973年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：冯学梅，女，1985年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：宁夏成嘉军工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓B座6层B13号房。
法定代表人：冯学成，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人梁浩于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯学成、徐素琴、冯学梅、宁夏成嘉军工贸有限公司名下价值61.6万元财产，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯学成、徐素琴、冯学梅、宁夏成嘉军工贸有限公司名下价值61.6万元财产。
案件申请费3600元，由申请人梁浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月一日
书记员 刘嘉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5187号
原告严林，男，1977年2月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告章长忠，男，1964年3月28日生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告金莉莉，女，1967年5月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告沈建南，男，1965年3月15日生，汉族，住新余市渝水区，
被告杨林，男，1964年4月1日生，汉族，住新余市渝水区，
被告章中游，男，1976年2月17日生，汉族，住浙江省永嘉县，
本院在审理原告严林与被告章长忠、金莉莉、沈建南、杨林、章中游民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李建荣
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王彦馨
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1119号
原告朱某某，住会宁县。
被告汪某某，住址同上。
原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年2月15日举行订婚仪式，原告给付被告及其家人彩礼42608元，购买“三金”款3800元。2014年1月9日，原、被告在会宁县民政局登记结婚，同年1月19日双方按照习俗举行结婚仪式。婚后不到一个月，被告未向原告打招呼便离开原告，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求判令与被告离婚，被告返还原告彩礼及物品款共计46408元。
被告汪某某辩称，原、被告婚前共同生活一年，婚后在兰州租房居住将近一年，2014年8月中旬，二人因琐事吵架后原告离开被告。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，被告不同意与原告离婚。订婚时被告家人共花去原告彩礼26000元，原告所述不属实，被告不同意原告要求返还彩礼的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某某与被告汪某某经人介绍相识，2014年1月9日，原、被告在会宁县民政局登记结婚，同年1月19日双方按照习俗举行结婚仪式。2014年8月中旬，原、被告在兰州租房居住期间发生矛盾，夫妻分居至今。
庭审中，原告提交的证据有：1结婚证原件2本，用以证明原、被告婚姻关系；2.居民户口簿复印件1份，用以证明家庭成员身份。质证中，被告对上述证据均无异议。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，且对方当事人均无异议，故对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告起诉离婚，被告否认夫妻感情破裂而不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王志鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 马振杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第622号
申请执行人刘昕阳。
被执行人王智峰。
被执行人湖南七里香米业有限公司。
住所地祁阳县白水镇工业园建业路8号。
法定代表人王智峰，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）祁民初字第1202号民事判决书，于2015年11月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的给付义务。执行人中，查明被执行人王智峰、湖南七里香米业有限公司因关闭，目前二被执行人在金融机构无存款，公司财产已被抵押，无财产可供执行。现经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
如发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年五月四日
书记员 雷 秋
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祁执字第622号申请执行人刘某。被执行人王某。被执行人湖南七里香米业有限公司，住所地祁阳县白水镇工业园建业路8号。法定代表人王某，公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）祁民初字第1202号民事判决书,于2015年11月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的给付义务。执行人中,查明被执行人王某、湖南七里香米业有限公司因关闭，目前二被执行人在金融机构无存款，公司财产已被抵押，无财产可供执行。现经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。如发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晨峰审判员  谢玉迁审判员  周玉生二〇一六年五月四日书记员  雷秋华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1707号
原告：他得仓，男，汉族，生于1955年3月3日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：祁化建，男，汉族，生于1971年9月13日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
原告他得仓与被告祁化建恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告他得仓与被告祁化建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
他得仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除强建在原告土地上草房，将土地恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，集体化时村上将原告宅基地旁一小块空闲土地分给原告使用，2004年4月，被告平整麦场时将原告的空闲地强行平去，后在该块地强行建了草房，原告申请村委会处理未果，故依法起诉，判如所请。
祁化建辩称，1993年国家裁军，驻地军队撤走，被告父亲、周尚文、周尚玉三人靠山根平整土地耕种，不久本村四社群众集体商议划分驻军营地，被告父亲三人平整的土地不在划分之列，后该自平的土地被改用麦场，被告父亲在东角处搭起饲草棚，沿用至今。2004年原告兑换周尚文平整的土地建成住宅，双方界限明确。原告主张已超诉讼时效，且争议地为原驻军营地，属国有土地，无证据证明其诉讼请求成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议地为原部队驻地，属国有土地，撤军后军队或地方政府未以任何合法形式交由原、被告个人占有和使用。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。原告提供的有周生堂、张启胜等30人签名捺印的《证明》，陈井镇仁和村村民委员会的《证明》，只说明了驻军营地被陈井镇仁和村四社村民划分的事实，不能达到争议地合法取得使用权和经营权的证明目的，故其主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告他得仓的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由他得仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李庆玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04233号
原告刘晓梅。
委托代理人王喜平、梁莉佳，陕西天佑律师事务所律师。
被告王牡丹。
被告郭喜元。
第三人常永同（又名常建军）。
原告刘晓梅与被告王牡丹、郭喜元、第三人常永同返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张佳适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托代理人王喜平、梁莉佳，被告王牡丹、郭喜元、第三人常永同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅诉称：原告与第三人常永同系朋友关系，且第三人一直在原告的丈夫王亚飞处从事煤炭销售业务，原告将自己所有的陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车提供给第三人专门用于跑业务。2015年1月份左右，原告接到第三人电话，得知自己所有的车被二被告扣押，原告通过向第三人了解相关情况，才知道被告与第三人之间有经济纠纷，第三人给本案第一被告担保债务，二被告误以为陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车属第三人所有，在原告不知情的情况下私自扣押了该车，但本案第三人与被告之间的经济往来与原告没有任何关系，被告的扣押行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告陕KCH4**号本田雅阁牌小轿车一辆；2、本案诉讼费�被告承担。
原告刘晓梅向法庭提交了下列证据：
第一组：榆林市公安局交警支队注册登记信息一份、原告机动车行驶证一份，用于证明陕KCH4**小轿车系原告合法所有。
第二组：机动车销售发票一份，用于证明本案涉案车辆由原告交清各类费用的事实。
第三组：榆林市公安局交警队出具的车辆信息三份，用于证明陕KCH4**小轿车属原告所有。
第四组：原告丈夫谈话笔录一份，用于证明陕KCH4**小轿车属于原告所有，被告私自扣押车辆属侵权行为。
第五组：常永同谈话笔录一份，用于证明陕KCH4**小轿车属于原告所有，被告私自扣押车辆属侵权行为。
被告王牡丹、郭喜元辩称：被告没有扣押原告的车辆。2012年8月28日，常永同带来案外人刘亚斌自称是他外甥，向王牡丹借款20万元，由常永同担保。2013年8月29日，刘亚斌向二被告承诺次日偿还10万元。后刘亚斌没有偿还，二被告多次向第三人打电话催要未果。2014年腊月二十，二被告和第三人去了刘亚斌丈母娘家（刘亚斌的丈母娘是第三人的妻姐），刘亚斌丈人先在借条背后注明麻黄梁的土地变卖后给二被告偿还借款，后也没有偿还。因为这笔20万元借款中还有被告嫂子的钱，被告和第三人去找被告嫂子说事的时候，第三人自愿将陕KCH4**车辆交付被告，说他去筹钱还款。2014年腊月二十六，第三人给二被告偿还了9万元，并把借条拿走，说钱还不了的话，将车辆给二被告过户。第二天，第三人反悔了要回来取车，被告说取车也行，但要将借条还给被告，但第三人既不愿意归还借条，又要取车，故被告就叫了几个人没让他取走车。被告认为，第三人还款时，被告就给还车。
被告王牡丹、郭喜元未向法庭提交证据。
第三人常永同述称：被告王牡丹所说刘亚斌借款是事实，由第三人常永�担保。但车辆是王牡丹扣押的，不是第三人自愿交付的。因为借款人刘亚斌跑路，第三人和原告商量由第三人代为偿还9万元抽回借条就了结此事。但当时，被告郭喜元与王牡丹说，你的车因为被其他车挡住，明天早上过来取车。
第三人常永同未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王牡丹、郭喜元对原告提交的第一、二、三组证据均无异议，对原告提交的第四、五组证据均有异议，认为涉案车辆是常永同自愿交付被告的，不是被告扣押的。如果属于被告扣押，那经过这么长时间，为何原告现在才起诉？另常永同作为担保人，偿还了9万元借款本金，下剩11万元及利息常永同也有偿还义务。原告要求返还车辆也应当是向常永同主张，不能向被告索要。
第三人常永同对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据认证如下：
对原告提交的第一、二、三组证据，二被告、第三人均无异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车属原告合法所有的事实，依法予以确认；对原告提交的第四、五组证据，二被告有异议，经审查，该两组证据结合庭审中二被告陈述，能够证明二被告非法占有陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车的事实，依法予以确认。
本院根据当事人陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车由原告刘晓梅于2010年9月28日购置，并将该车户籍登记在原告刘晓梅名下，原告刘晓梅为该车所有权人。后该车交由第三人常永同使用。2012年8月28日，案外人刘亚斌向被告王牡丹借款人民币20万元，并由第三人常永同担保。借款后，案外人刘亚斌一直未能向被告王牡丹偿还借款。农历2014年12月20日，二被告和第三人再次向案外人刘亚斌索要借款未果。当日，双方议定由第三人常永同自愿将陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车交付被告暂时管理，由第三人常永同筹钱还款。同年农历12月26日，第三人常永同向二被告偿还了人民币9万元，并将借款条据取走，陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车由二被告非法占有至今。因二被告拒不归还车辆，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，第三人常永同述称其向二被告偿还9万元款项时，已与二被告协商一致，由二被告返还陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车，且同意该笔借款偿还9万元后核销，不再主张。但次日，二被告反悔，不再归还车辆。二被告辩称该笔借款并未核销，该笔借款尚欠本金11万元及利息未付，二被告从未同意第三人偿还9万元后核销该笔借款，故不同意归还车辆。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条�定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车所有权属明确，原告刘晓梅作为该车所有权人，其有权请求无权占有人返还车辆，二被告无正当理由占有该车，确属侵权，依法应当予以返还。审理中，二被告辩称因第三人担保其借款，且第三人自愿将该车留置由二被告管理，故不予返还。但依照该车辆所有权属载明，第三人并非该车辆所有权人，对该车仅享有使用权利，并无处分该车辆的权利。且二被告与第三人之间的债权债务关系与本案无关，二被告据此占有车辆于法无据，故对其抗辩主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王牡丹、郭喜元返还原告刘晓梅所有的陕KCH4**号本田雅阁牌小型轿车一辆。
案件受理费1150元，由被告�牡丹、郭喜元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑瑞