山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1065号
原告张玉兰，女，1938年3月16日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住山西省晋城市泽州县。
委托代理人张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被告李晋林，男，1965年5月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住山西省晋城市城区。
被告贺利霞，女，1971年5月23日生，汉族，籍贯不详，职业不详，现住山西省晋城市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，该公司经理。
住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号。
委托代理人张晋柱、陈静静，该公司员工。
原告张玉兰诉被告李晋林、被告贺利霞、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称中国人保财险晋城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张玉兰向本院提出追加贺利霞为被告的申请，本院依法予以准许，并通知贺利霞为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人张俊萍，被告李晋林，被告中国人保财险晋城市分公司的委托代理人张晋柱、陈静静到庭参加了诉讼。被告贺利霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉兰诉称：2015年8月16日9时许，被告李晋林驾驶小轿车，在晋城市城区新市街泽州医院后院内倒车时，撞至院内监控设施杆上后，致使原告张玉兰和李某受伤的交通事故。晋城市交警四大队作出道路交通事故认定，认定被告李晋林负该起事故的全部责任，原告张玉兰和李驿苒无责任。事故发生后，原告张玉兰被送往泽州县某医院住院治疗，经医生诊断为：左内、外踝骨折，左足第5跖骨底骨折。经调查，该车在被告中国人保财险晋城市分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。故请求判令各被告赔偿原告张玉兰各项损失37054元，后变更诉请金额为41054.7元。诉讼费由被告承担。
被告李晋林口头辩称：我是借被告贺利霞的车辆使用的，登记车主及实际车主都是被告贺利霞，事故车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100000元，事故发生后为原告张玉兰垫付了医疗费24213.3元。
被告贺利霞缺席未答辩。
被告中国人保财险晋城市分公司口头辩称：我公司愿在车辆符合理赔条件的情况下对原告张玉兰的损失承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月16日9时00分许，被告李晋林驾驶“波罗”牌小型轿车，在晋城市城区新市街泽州医院后院内倒车时，撞至院内监控设施杆上后，致使原告张玉兰和案外人李某受伤。后晋城市交警四大队作出道路交通事故认定书，认定被告李晋林负事故全部责任，原告张玉兰和李某无责任。事故发生后，原告张玉兰被送往泽州县某医院住院治疗，经诊断为：左内、外踝骨折，左足第5跖骨底骨折，高血压2级。
另查明，车辆的登记车主和实际车主系被告贺利霞，事发时由被告李晋林借用、驾驶，该车在被告中国人保财险晋城市分公司投有交强险和第三者责任险，交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险限额为100000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、保单等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：在本次交通事故中，原告张玉兰主张的各项诉请是否有事实和法律依据，三被告应该如何承担责任。
针对争议焦点：原告张玉兰的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费，原告张玉兰主张医疗费已由被告李晋林垫付，提供泽州县某医院住院病历、诊断证明书、出院证，证明原告张玉兰自2015年8月16日至2015年9月19日在泽州县某医院住院治疗，共计住院34天。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：对住院病历、出院证、诊断证明书无异议。
另被告李晋林称：事故发生后为原告张玉兰垫付医疗费24213.3元，提供医疗费票据3支。原告张玉兰、被告中国人保财险晋城市分公司称对被告李晋林的证据无异议。
本院认为：原、被告所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。故依法认定原告张玉兰的医疗费为24213.3元（系被告李晋林垫付），住院天数为34天。
2、住院伙食补助费3400元，原告张玉兰主张按每天100元计算住院的34天。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：住院伙食补助费予以认可。
本院依法认定原告张玉兰的住院伙食补助费为3400元。
3、营养费1700元，原告张玉兰主张按每天50元计算住院的34天。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：营养费，对住院天数无异议，但计算标准过高。
本院认为：营养费系交通事故发生后所实际支出的费用，结合本案原告张玉兰的伤情，本院依法酌定原告张玉兰的营养费为510元。
4、护理费7740.7元，原告张玉兰提供护理人员王某（原告女婿）和张某（原告儿媳）身份证及工资证明，证明原告张玉兰住院期间有王某及张某护理，应当计算两人护理费。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：两人护理不予认可，长期医嘱单明确记载一人护理。
本院认为：原告张玉兰未提供护理人员劳动合同、工资明细表等证据予以佐证，故对其所举证据，本院依法不予采信。关于护理人数，原告张玉兰主张两人护理，无证据证明，本院不予支持。护理费应参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元计算为36933元/年÷365天×34天=3440.33元。
5、残疾赔偿金12914元，原告张玉兰提供鉴定意见书，证明原告张玉兰在本次事故中构成交通事故十级伤残，社区居委证明，证明原告张玉兰自1974年开始居住于泽州县某家属楼，并盖有泽州县某及居委公章。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：对泽州某医院证明不予认可，残疾赔偿金不应当按城镇标准计算，对司法鉴定意见书无异议。
本院认为：原告张玉兰所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。故依法认定原告张玉兰的残疾赔偿金为12914元。
6、交通费300元，原告张玉兰未提供证据。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：交通费无证据不予认可。
本院认为：根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭证，本案原告张玉兰未提供任何证据证明其主张，故该项主张本院依法不予支持。
精神损害抚慰金5000元，原告张玉兰主张因交通事故构成十级伤残。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：精神损害抚慰金不予认可。
本院认为：原告张玉兰因此次交通事故造成十级伤残，确实给其造成极大伤害，其主张的数额合情合理，本院依法予以支持，认定精神损害抚慰金为5000元。
8、二次手术费10000元。
被告李晋林、被告中国人保财险晋城市分公司质证称：二次手术费待实际发生后另行主张。
本院认为：原告张玉兰主张的二次手术费，可待实际发生后另案另诉。
综上，原告张玉兰主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49477.63元（含被告李晋林垫付医疗费24213.3元）。
综上所述，本院认为，本次交通事故，经晋城市交警四大队出具道路交通事故认定书，认定被告李晋林负事故全部责任，原告张玉兰无责任。因车主被告贺利霞在借车中不存在过错，故原告张玉兰的损失，应当先由被告中国人保财险晋城市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人保财险晋城市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告李晋林承担赔偿责任。
因此，原告张玉兰因此次交通事故造成的各项损失共计49477.63元（含被告李晋林垫付医疗费24213.3元），应当由被告中国人保财险晋城市分公司在交强险的10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在110000元伤残费用赔偿限额内赔偿其护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计21354.33元；剩余医疗费18123.3元，由被告中国人保财险晋城市分公司在第三者责任险限额内进行赔偿。综上，被告中国人保财险晋城市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告张玉兰各项损失共计49477.63元（含被告李晋林垫付医疗费24213.3元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在晋ECX5**号车辆所投交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49477.63元（含被告李晋林垫付医疗费24213.3元），于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告李晋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋志宽