北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17608号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘召科，男，1986年1月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘召科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员王晓燕、张润竹参加的合议庭。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告刘召科经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：刘召科于2009年11月13日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××；2010年8月11日刘召科申请信用卡通信代预约取现分期业务，经审核通过向刘召科提供的借记卡号×××予以发放款项2万元；刘召科在签署的信用卡及通信代预约取现分期业务合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，保证按期偿还取现款项、核准手续费、利息等。刘召科申领的信用卡发放后，刘召科即开始使用，发生了数笔交易业务，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催要未果。现北京银行起诉要求：1、判令刘召科偿还北京银行欠款本金10373.46元、利息613.24元、滞纳金、逾期违约金和费用9942.64元，并按信用卡领用合约和通信代业务合约的规定支付自2013年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、逾期违约金和费用；2、判令刘召科承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料：
1、信用卡申请表及通信代预约取现分期业务申请表，用以证明刘召科向北京银行申领信用卡并办理预约取现业务，双方之间存在信用卡服务合同关系和通信代预约取现分期业务服务合同关系；
2、刘召科身份证复印件，用以证明被告身份情况；
3、交易明细，用以证明刘召科消费及欠费情况；
4、人民银行银联系统关于刘召科欠款情况的截屏，用以证明刘召科欠款情况。
被告刘召科既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘召科未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘召科向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，刘召科声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘召科的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘召科在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘召科未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。刘召科超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；刘召科未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，刘召科还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。刘召科偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。刘召科未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知刘召科的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了刘召科的上述申请，将卡号为×××的信用卡交付刘召科使用。
2010年8月11日，刘召科凭卡号为×××的信用卡，向北京银行申请办理通信代预约取现分期业务，申请取现款金额6万元，分12期还款，其在申请表中申明：刘召科签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约规定与刘召科电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至刘召科的上述指定账户（刘召科名下的北京银行借记卡，号码为×××），无需刘召科另行提交提款通知。刘召科确认：本人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》载明以下主要内容：刘召科从北京银行获得的本业务项下取现款只能用于刘召科的日常消费支出，不得用于中国法令禁止使用信用卡取现资金或商业银行贷款资金的用途，也不得用于北京银行明确禁止的用途；每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用；取现款于北京银行发放至刘召科账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照北京银行实际核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单；根据核准通知书记载的还款期数N，刘召科遵循每期还款本息等额的原则分N期偿还本息；刘召科须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期应还本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等；无论是按计划正常还款还是提前还款、逾期后还款，申请人均应在每期还款日【北京时间15：00】以前将足额的可用资金存入指定的还款账户并保持账户状态正常，供北京银行在该时间以后自动扣收当期应还款项；刘召科不能以直接向信用卡存入现金等其他方式进行还款，对于刘召科不符合上述要求的还款行为北京银行将不做为本业务下的还款处理。
北京银行批准了刘召科关于通信代预约取现分期业务2万元12期的申请。截至2013年2月18日，刘召科尚欠北京银行信用卡及通信代欠款本金10373.46元、利息613.24元、滞纳金、逾期违约金和费用9942.64元。
本院认为，北京银行与刘召科之间形成的银行卡服务合同关系以及通信代预约取现分期业务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与刘召科作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘召科既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡、办理通信代预约取现业务，即应承担由此产生的相应义务。刘召科在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘召科逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡领用合约以及通信代预约取现分期业务合约的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行要求刘召科偿还欠款本金和相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召科于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司欠款本金一万零三百七十三元四角六分，利息六百一十三元二角四分，滞纳金、逾期违约金和费用九千九百四十二元六角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》和《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一三年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、逾期违约金和相关费用。
如果被告刘召科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由被告刘召科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 张润竹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 满建伟