广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第852号
原告：刘榕深。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
被告：刘翠群。
委托代理人：刘焕财。
原告刘榕深诉被告刘翠群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于5月29日、9月3日公开开庭进行了审理。原告刘榕深及其委托代理人殷锦培，被告刘翠群及其委托代理人刘焕财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘榕深诉称：2014年1月20日，被告在土名“允角”的田地烧毁自家杂草时不慎引起火灾，烧毁了原告约3亩果园内的沙糖桔、荔枝等果树一批。原告已向从化市江埔街派出所报案处理，被告也承认烧毁原告果树的事实，原、被告在协商赔偿事宜时被告却以各种理由推脱，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告果树损失50000元（具体赔偿金额以法院委托司法鉴定机构评估鉴定结论为准）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、汉田村民委员会出具的证明一份（2014年4月4日）；
2、报警回执一份（回执号：01241344）；
3、现场照片6张。
被告刘翠群辩称：我是18日烧草的，并且是熄火之后才回家，而原告的果树是谁烧的我不知道，与我无关。并且，有些果树是被冻伤、冻死的。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
汉田村民委员会出具的作废声明一份（2014年5月20日）。
原告在起诉时，向本院提出调查取证申请，请求本院向从化市公安局江埔派出所有关本案的材料进行取证。本院向从化市公安局江埔派出所调取了江埔街综治信访维稳工作记录（2014年3月11日）一份、询问笔录四份、现场勘验检查工作记录（附照片12张）一份。庭审中，本院对该组证据进行了质证。
原告在起诉时，向本院提出现场勘查申请，请求本院对现场情况进行勘查。本院于2014年8月1日组织原、被告双方进行了现场勘查，并现场制作了《现场勘验图》及《勘验笔录》，由原、被告双方签字确认附案，并已于庭审中对该组证据进行了质证。
原告在起诉时，向本院提出委托司法鉴定申请，请求本院委托有关司法鉴定部门对原告的经济损失进行评估。经本院摇珠选定并委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告被烧毁的约3亩果园内的沙糖桔、荔枝、黄皮等果树一批的价值进行鉴定，并于2014年8月13日作出《报告书》。庭审中，本院对该证据进行了质证。
为查清本案原、被告双方的争议，本院依职权向从化市气象局调取与本案时间点有关的气象情况。2014年9月3日，从化市气象局向本院出具《气象资料证明》一份，说明有关2013年12月至2014年1月期间，气象局观测站（从化市江埔街）出现霜冻、冰冻的情况。庭审中，本院对该证据进行了质证。
根据原、被告双方的举证、质证，综合本院调查的情况，本院查明以下事实：
原、被告双方在位于从化市江埔街汉田村土名为“允角”处各有果园一块，互为邻地，以浅沟为界线，无明显分隔带。
2014年1月18日上午，被告刘翠群在“允角”的自家果园将杂草、树叶堆成堆进行焚烧，起火数堆，其中有一处火堆位于原、被告果园交界的浅沟处。被告用泥土覆盖住火堆烧至中午，未看见火堆全部熄灭，便自行回家。时至同月20日，被告发现与其相邻的原告果园内的部分果树被烧毁，并将该情况向原告反映。因双方对赔偿数额无法达成一致意见，由此产生纠纷，并经村委会多次调解无效。
2014年1月24日，原告就果园被烧一事向从化市公安局报警，从化市公安局江埔派出所受理此案（报警回执号：01241344），并制作了穗从公（江埔）勘（2014）050号《现场勘验检查工作记录》。又分别于2014年1月24日对原告刘榕深、1月28日对汉田村村干部刘利洲、2月26日对被告刘翠群丈夫刘焕财、3月18日对被告刘翠群各制作了《询问笔录》一份。
同年3月11日，江埔派出所、司法所组织原、被告双方在汉田村委进行调处，未果。
2014年8月1日，本院组织双方前往现场进行勘验，经现场清点，原告“允角”果园内受损果树中有沙糖桔142棵、荔枝树8棵（其中桂味6棵、槐枝2棵）、黄皮树8棵。
2014年8月13日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《报告书》，评估原告“允角”3亩果园内的沙糖桔、荔枝、黄皮等受损果树价值为35880元。原告因此支付评估费3450元。
2014年9月3日，从化市气象局向本院出具《气象资料证明》一份，证实在2013年12月至2014年1月间，从化气象局观测站（从化市江埔街）出现霜冻情况如下：2013年12月23日，霜冻，最低气温为1.4℃；2013年12月30日，霜冻，最低气温为-0.3℃；2013年12月31日，霜冻，最低气温为0.7℃；2014年1月1日，霜冻，最低气温为0.2℃；2014年1月2日，霜冻，最低气温为1.7℃；2014年1月16日，霜冻，最低气温为0.4℃；2014年1月23日，霜冻、冰冻，最低气温为-2.0℃。
经本院主持调解，双方仍各持己见，无法达成一致意见。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权的，应当赔偿其损失。
在家庭生产、生活中用火，理应采取必要的防范措施，尽合理注意义务确保财产安全。被告在自家果园焚烧杂草、树叶并覆盖泥土，虽采取了一定的防范措施，但被告在火堆未完全熄灭的情况下离开，未完全排除潜在的安全隐患。且被告在果园交界的浅沟处设有火堆一处，火堆周围杂草丛生，火极易顺势蔓延至相邻果园。因此被告所留余火引发火灾的可能性较大。另，在涉案火患发生前，并无其他村民在“允角”附近点火焚烧杂草、树叶。综上，被告所起火堆导致原告受损的可能具有高度盖然性，故本院推定被告刘翠群在自家果园焚烧杂草、树叶的余火蔓延至原告果园导致约3亩果园内的沙糖桔、荔枝、黄皮等果树被烧的法律事实存在。
因此，被告对于本次火灾发生具有一定的过错，其遗留下余火与原告遭受损失之间具有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告称本次火灾的发生与其并无因果关系，不应承担赔偿责任，但未提供证据对自家燃烧杂草、树叶的行为已尽安全保障义务予以证明，故其辩解理由，本院不予采纳。
经评估确认“允角”3亩果园内的沙糖桔、荔枝、黄皮等受损果树价值为35880元，其核算基础为整棵树的价格，并未将树木的枯死程度和死亡原因作为评估因素，故上述数额并非原告的实际损失。根据原、被告双方对果树枯死程度的确认意见，同时考虑到霜冻天气对该损害的加重程度，本院酌定沙塘桔全部枯死为40棵，未完全枯死102棵；荔枝树完全枯死2棵（桂味），未完全枯死6棵（桂味4棵，槐枝2棵）；黄皮树完全枯死5棵，未完全枯死3棵。参考评估机构对受损果树价值评估明细表的评估价格，本院酌定原告被毁果树损失如下：沙塘桔全部枯死40棵为5400元（按90%计算）、未完全枯死102棵为7140元（按每棵70元计算）；荔枝树完全枯死2棵（桂味）为2484元（按90%计算）、未完全枯死6棵（桂味4棵，槐枝2棵）为2808元（按40%计算）；黄皮树完全枯死5棵为2700元（按90%计算）、未完全枯死3棵为720元（按40%计算）。上述损失总计为21252元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第第一款第（六）项、第十九条，《》第、第之规定，判决如下：
被告刘翠群在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告刘榕深21252元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告刘榕深负担604元，被告刘翠群负担446元。价值评估费3450元，由原告刘榕深负担1750元，被告刘翠群负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 剑