wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1406号
原告河南富通汽车销售服务有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。
委托代理人段顺平，男，1960年7月14日出生，汉族，住长葛市，系该公司员工。
被告张同福,男，1965年11月3日出生，汉族，住长葛市。
被告孙淑丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住址同上，系被告张同福之妻。
被告王正公，男，1967年6月4日出生，汉族，住长葛市。
原告河南富通汽车销售服务有限公司（以下简称富通公司）诉被告张同福、孙淑丽、王正公买卖合同纠纷一案，原告富通公司于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托代理人段顺平到庭参加诉讼，被告张同福、孙淑丽、王正公经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富通公司诉称，2013年1月31日，被告张同福由被告王正公保证担保，与原告富通公司签订了分期付款方式的“汽贸分期付款合同”，购买了价值197800元的上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆。合同约定，被告张同福购车采用分期付款方式，首付59800元，下欠138000元在36个月内还清。在我公司的配合、协调下，被告张同福、孙淑丽、王正公在中国银行长葛支行办理了信用卡分期付款等相关手续，我公司依约将完好的车辆及一切证照、资料、手续交给了被告张同福，其起初也能按期交纳到期款项。到2014年10月，其即不再按期交纳，经多次催促均置若罔闻。到2016年3月2日止，中国银行长葛支行依相关规定分三次从我公司账户共扣划被告张同福欠缴分期款82047.38元，给我公司造成不良信誉影响和难以挽回的经济损失。请求判令被告张同福、孙淑丽支付下欠购车款82047.38元，并依约自欠款之日起按日千分之五承担违约金；被告王正公承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告张同福、孙淑丽、王正公未作答辩。
原告富通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:
1、原告富通公司与被告张同福2013年1月23日签订的购车分期付款合同一份。其中规定：被告张同福以197800元分期付款购买原告富通公司上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆，首付59800元，下欠138000元在36个月内付清，逾期付款承担所欠月供的日千分之五违约金。2、本案所涉上海大众帕萨特SVW71410NR轿车的合格证、注册登记机动车信息、发票、完税证、行驶证等各一份。证明原告富通公司已依约将车辆交付被告张同福。3、被告张同福与中国银行长葛支行签订的2013年汽字017号信用卡普通商户分期付款合同（担保类）一份、信用卡普通商户分期付款抵押合同一份、原告富通公司与中国银行长葛支行签订的信用卡普通商户分期付款保证合同一份、被告王正公与中国银行长葛支行签订的信用卡保证合同一份、有被告张同福（借款人）和被告孙淑丽、王正公（××）签名的有关汽车专项分期信用卡的贷款面谈确认书及照片各一份、被告孙淑丽名下房屋所有权证书一份。证明被告张同福以在中国银行长葛支行抵押、保证担保贷款方式向原告支付购车款，被告王正公为该贷款的连带责任保证人。4、中国银行长葛支行扣划款情况说明一份、零售贷款保证金扣收还款通知书、特种转账传票各三份。证明因被告张同福未及时还贷，中国银行长葛支行从保证人、原告富通公司账户分别于2014年12月18日扣划7406.02元，2015年12月7日扣划54705.71元，2016年3月2日扣划19935.65元。共计82047.38元。5、被告张同福、孙淑丽的结婚证、居民户口簿各一份，证明被告张同福、孙淑丽系夫妻关系，购买本案所涉车辆系在其夫妻关系存续期间，被告孙淑丽知情并同意。
经庭审质证，被告张同福、孙淑丽、王正公未到庭提出异议。
据当事人举证、质证及相关陈述，本院对有关证据的认证及事实认定如下：
2013年1月23日，被告张同福与原告富通公司签订的购车分期付款合同一份。其中规定：被告张同福以197800元分期付款购买原告富通公司上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆，首付59800元，下欠138000元在36个月内付清，逾期付款承担所欠月供的日千分之五违约金。2013年1月31日，被告张同福（借款人）和被告孙淑丽、王正公（××）与中国银行长葛支行面谈并签订贷款面谈确认书后，先后被告张同福与中国银行长葛支行签订2013年汽字017号信用卡普通商户分期付款合同（担保类）、信用卡普通商户分期付款抵押合同各一份、原告富通公司与中国银行长葛支行签订的信用卡普通商户分期付款保证合同一份、被告王正公与中国银行长葛支行签订的信用卡保证合同一份。原告富通公司依约向被告张同福交付了上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆及发票等相关证照、手续，被告张同福依约支付了首付款及部分还贷。自2014年10月起，被告张同福停止按分期付款合同向中国银行长葛支行还贷。中国银行长葛支行按合同规定从保证人、原告富通公司账户分别于2014年12月18日扣划7406.02元，2015年12月7日扣划54705.71元，2016年3月2日扣划19935.65元。共计82047.38元。
另查明，被告张同福与被告孙淑丽系夫妻关系，且对被告张同福分期付款购车是知悉并同意的。
原告富通公司向被告张同福索要欠款不得，于2016年4月18日诉于本院。
本院认为，原告富通公司与被告张同福签订的购车分期付款合同，及与之相关的被告张同福与中国银行长葛支行签订的信用卡普通商户分期付款合同（担保类）合法有效。被告张同福未及时按合同还贷，致使原告富通公司的款被扣划，视同于被告张同福未依约支付月供，其应偿还该款并依约支付违约金。原告富通公司的该诉讼请求本院应予支持；被告王正公系被告张同福银行贷款的保证人，非本案购车的保证人，故原告富通公司要求其承担保证担保责任的诉讼请求本院不予支持；被告孙淑丽系被告张同福之妻，被告张同福系在其夫妻关系存续期间购车，且其是知悉并同意的，本案债务系其夫妻共同债务，依法应当承担还款责任。双方合同约定逾期付款承担所欠月供的日千分之五违约金，本案中可按银行扣划原告富通公司之日起分别按日千分之五计算违约金。截止到2016年4月18日止，违约金金额为5940.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张同福、孙淑丽于本判决生效之日起十日内支付原告富通公司货款82047.38元、违约金5940.81元（违约金计算到2016年4月18日止，以后按日千分之五计算到还清欠款之日止）；
二、驳回原告富通公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元，由被告张同福、孙淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郑曦东
人民陪审员 倪新年
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年十月十日
书 记 员 程东波
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初1406号原告河南富通汽车销售服务有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。委托代理人段顺平，男，1960年7月14日出生，汉族，住长葛市，系该公司员工。被告张同福,男，1965年11月3日出生，汉族，住长葛市。被告孙淑丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住址同上，系被告张同福之妻。被告王正公，男，1967年6月4日出生，汉族，住长葛市。原告河南富通汽车销售服务有限公司（以下简称富通公司）诉被告张同福、孙淑丽、王正公买卖合同纠纷一案，原告富通公司于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托代理人段顺平到庭参加诉讼，被告张同福、孙淑丽、王正公经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富通公司诉称，2013年1月31日，被告张同福由被告王正公保证担保，与原告富通公司签订了分期付款方式的“汽贸分期付款合同”，购买了价值197800元的上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆。合同约定，被告张同福购车采用分期付款方式，首付59800元，下欠138000元在36个月内还清。在我公司的配合、协调下，被告张同福、孙淑丽、王正公在中国银行长葛支行办理了信用卡分期付款等相关手续，我公司依约将完好的车辆及一切证照、资料、手续交给了被告张同福，其起初也能按期交纳到期款项。到2014年10月，其即不再按期交纳，经多次催促均置若罔闻。到2016年3月2日止，中国银行长葛支行依相关规定分三次从我公司账户共扣划被告张同福欠缴分期款82047.38元，给我公司造成不良信誉影响和难以挽回的经济损失。请求判令被告张同福、孙淑丽支付下欠购车款82047.38元，并依约自欠款之日起按日千分之五承担违约金；被告王正公承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告张同福、孙淑丽、王正公未作答辩。原告富通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告富通公司与被告张同福2013年1月23日签订的购车分期付款合同一份。其中规定：被告张同福以197800元分期付款购买原告富通公司上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆，首付59800元，下欠138000元在36个月内付清，逾期付款承担所欠月供的日千分之五违约金。2、本案所涉上海大众帕萨特SVW71410NR轿车的合格证、注册登记机动车信息、发票、完税证、行驶证等各一份。证明原告富通公司已依约将车辆交付被告张同福。3、被告张同福与中国银行长葛支行签订的2013年汽字017号信用卡普通商户分期付款合同（担保类）一份、信用卡普通商户分期付款抵押合同一份、原告富通公司与中国银行长葛支行签订的信用卡普通商户分期付款保证合同一份、被告王正公与中国银行长葛支行签订的信用卡保证合同一份、有被告张同福（借款人）和被告孙淑丽、王正公（××）签名的有关汽车专项分期信用卡的贷款面谈确认书及照片各一份、被告孙淑丽名下房屋所有权证书一份。证明被告张同福以在中国银行长葛支行抵押、保证担保贷款方式向原告支付购车款，被告王正公为该贷款的连带责任保证人。4、中国银行长葛支行扣划款情况说明一份、零售贷款保证金扣收还款通知书、特种转账传票各三份。证明因被告张同福未及时还贷，中国银行长葛支行从保证人、原告富通公司账户分别于2014年12月18日扣划7406.02元，2015年12月7日扣划54705.71元，2016年3月2日扣划19935.65元。共计82047.38元。5、被告张同福、孙淑丽的结婚证、居民户口簿各一份，证明被告张同福、孙淑丽系夫妻关系，购买本案所涉车辆系在其夫妻关系存续期间，被告孙淑丽知情并同意。经庭审质证，被告张同福、孙淑丽、王正公未到庭提出异议。据当事人举证、质证及相关陈述，本院对有关证据的认证及事实认定如下：2013年1月23日，被告张同福与原告富通公司签订的购车分期付款合同一份。其中规定：被告张同福以197800元分期付款购买原告富通公司上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆，首付59800元，下欠138000元在36个月内付清，逾期付款承担所欠月供的日千分之五违约金。2013年1月31日，被告张同福（借款人）和被告孙淑丽、王正公（××）与中国银行长葛支行面谈并签订贷款面谈确认书后，先后被告张同福与中国银行长葛支行签订2013年汽字017号信用卡普通商户分期付款合同（担保类）、信用卡普通商户分期付款抵押合同各一份、原告富通公司与中国银行长葛支行签订的信用卡普通商户分期付款保证合同一份、被告王正公与中国银行长葛支行签订的信用卡保证合同一份。原告富通公司依约向被告张同福交付了上海大众帕萨特SVW71410NR轿车一辆及发票等相关证照、手续，被告张同福依约支付了首付款及部分还贷。自2014年10月起，被告张同福停止按分期付款合同向中国银行长葛支行还贷。中国银行长葛支行按合同规定从保证人、原告富通公司账户分别于2014年12月18日扣划7406.02元，2015年12月7日扣划54705.71元，2016年3月2日扣划19935.65元。共计82047.38元。另查明，被告张同福与被告孙淑丽系夫妻关系，且对被告张同福分期付款购车是知悉并同意的。原告富通公司向被告张同福索要欠款不得，于2016年4月18日诉于本院。本院认为，原告富通公司与被告张同福签订的购车分期付款合同，及与之相关的被告张同福与中国银行长葛支行签订的信用卡普通商户分期付款合同（担保类）合法有效。被告张同福未及时按合同还贷，致使原告富通公司的款被扣划，视同于被告张同福未依约支付月供，其应偿还该款并依约支付违约金。原告富通公司的该诉讼请求本院应予支持；被告王正公系被告张同福银行贷款的保证人，非本案购车的保证人，故原告富通公司要求其承担保证担保责任的诉讼请求本院不予支持；被告孙淑丽系被告张同福之妻，被告张同福系在其夫妻关系存续期间购车，且其是知悉并同意的，本案债务系其夫妻共同债务，依法应当承担还款责任。双方合同约定逾期付款承担所欠月供的日千分之五违约金，本案中可按银行扣划原告富通公司之日起分别按日千分之五计算违约金。截止到2016年4月18日止，违约金金额为5940.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张同福、孙淑丽于本判决生效之日起十日内支付原告富通公司货款82047.38元、违约金5940.81元（违约金计算到2016年4月18日止，以后按日千分之五计算到还清欠款之日止）；二、驳回原告富通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元，由被告张同福、孙淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑曦东人民陪审员  倪新年人民陪审员  孟清坡二〇一六年十月十日书 记 员  程东波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初730号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦玉玲，女，1992年8月26日出生，壮族，广西贵港市人，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人韦玉玲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人韦玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦玉玲于2015年7月1日开始租住于东莞市厚街镇珊美村友谊路东十三巷4号501房。2016年8月份至9月份期间，韦玉玲先后11次在501房内容留吸毒人员郑某（另作处理）吸食毒品冰毒。同年9月20日21时许，公安机关经侦查后在501房内将韦玉玲抓获，当场缴获吸毒工具。经检测，韦玉玲、郑某的甲基安非他明类尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人韦玉玲在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的证人郑某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，到案经过，户籍证明，吸毒人员动态管控信息表，现场检测报告书，行政处罚决定书，租住人员信息登记表，通话清单，说明材料，被告人韦玉玲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉玲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦玉玲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦玉玲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦玉玲均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人韦玉玲容留他人多次吸毒，归案后如实供述其罪行，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦玉玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟占芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2737号
原告：葛迎春，男，1949年5月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：诸城市皇华镇皇华社区南马家崖头经济联合社，住所地：诸城市皇华镇南马家崖头村。
负责人：王德，该社社长。
原告葛迎春与被告诸城市皇华镇皇华社区南马家崖头经济联合社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛迎春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛迎春负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 郑淑敏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执119号
申请执行人：灵璧县灵城田娟批发部，住所地灵璧县灵城西关街。
经营者：孙飞轮，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽新怡佳商贸有限公司，统一社会信用代码340300000144453，住所地安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼19栋。
法定代表人：刘家柱，公司经理。
本院在执行申请执行人灵璧县灵城田娟批发部与被执行人安徽新怡佳商贸有限公司（2016）皖1323民初3492号买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽新怡佳商贸有限公司住所地在安徽省蚌埠市，本院已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3492号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十六日
书记员 张彬
四川省剑阁县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）川0823刑监1号
原审被告人袁咸华运输毒品罪一案，本院于2017年4月28日以（2017）川0823刑初32号刑事判决，认定被告人袁咸华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000.00元；对扣押在案的248.4克海洛因，由扣押机关依法销毁；对扣押在案的被告人现金5034.30元作为其个人财产予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。2017年11月7日陕西省兴平市人民法院向本院提供（2015）兴刑初字第00059号刑事判决、收监执行决定书证实，被告人袁咸华因贩卖毒品罪被陕西省兴平市人民法院于2015年10月27日判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。本院认为，陕西省兴平市人民法院（2015）兴刑初字第00059号刑事判决书证明本院（2017）川0823刑初32号刑事判决认定事实确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十一月二十九日
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初403号
原告许广亚，男，汉族，1992年5月28日生。
被告苏有有，男，汉族，1985年11月6日出生。
原告许广亚与被告苏有有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许广亚到庭参加诉讼，被告苏有有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告以结婚为由向原告借款20000元，于2015年10月26日还款，并当场书写了借条，借款到期后被告以没有钱为由，拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告给付原告借款20000元。
被告苏有有未答辩，未提交证据。
审理查明，2015年9月26日原告许广亚借款给被告苏有有20000元，被告为原告出据借条，载明：“苏有有今借20000元正，地址平涉路泰康人寿门口还款日2015年10月26日，苏有有2015年9月26日，担保人郑国丽”，后被告又于2015年11月9日重新书写了欠条。被告未还，引起诉争。
以上事实，有原告陈述及提交的借条、欠条等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出据借条，债权债务关系明确，被告理应偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏有有在本判决生效后十日内偿还原告许广亚借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
审判员 王建宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈翠平
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审331号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吴朝昌，男，1966年8月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吴朝昌非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吴朝昌非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年10月15日作出厦同城执罚（2015）568号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年5月擅自在厦门市同安区新民镇洋厝埔村洋厝埔里非法占地建设厂房一座。非法占地面积416平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积416平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吴朝昌退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积416平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4992元。
本院经审查查明，被执行人吴朝昌违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）568号行政处罚决定书，于2015年10月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年10月16日，被执行人缴交罚款人民币4992元。2016年4月19日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）150号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）568号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴朝昌在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）568号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吴朝昌应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇洋厝埔村洋厝埔里新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人吴朝昌在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初566号
原告（反诉被告）李平，女，1968年6月26日出生，汉族，住梨树县。
被告（反诉原告）张伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连慧，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）李平诉被告（反诉原告）张伟合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李平、被告（反诉原告）张伟及委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
李平在本诉诉称：原被告是夫妻关系，1997年离婚，2008年起原被告同居并一起做生意，2017年11月18日被告与原告在梨树镇老毛巾厂院内因原告不让被告拉豆子，后双方发生争吵，经梨树县公安局调解，被告一次性给付原告15万元。到给付日期被告只给付10万元，并承诺剩余5万元于12月10日交到派出所，但被告迟迟没有将此款交到派出所。
张伟在本诉辩称：起诉状内容虚假。原被告已离婚20年，既没有同居，又没有离异后合伙做生意的事实存在。真实情况是：张伟接受父亲张学金委托，代为管理梨树镇北大沟绿豆淀粉加工部，父子之间签有《委托代理合同》。库存的800吨绿豆归货主张学金所有。李平既没有参与经营，也没有投资，无理由索要15万元。李平至今还承认”不让拉豆子”，货主张学金雇佣22辆大挂车在厂外排队等候装车，李平躺在车底不让开车的行为，是无理取闹。《调解协议书》违反法律规定，把案外人张学金的个人财产调解到李平手中，没有事实依据，也没有法律依据。
张伟在反诉诉称：2017年11月18日，货主张学金雇佣四平市德利物流运输公司22辆长挂车，在梨树镇毛巾厂正在装运绿豆运往洮南。反诉被告李平以前妻身份，阻拦张学金运绿豆，与反诉原告发生口角，躺在车下阻挠运输。后货主担心违约，赔偿每天高达28万元巨额损失。在这种情况下，经康平派出所做了一份调解书。财产所有人是货主张学金，张伟只是委托经营代理人。该调解书违背当事人自愿原则，内容不是当事人真实意思，应予撤销。调解书违反法律规定，反诉被告的拦车行为符合法律上”乘人之危”的规定。
李平在反诉中辩称：调解协议有效，是我们双方真实意思表示。协议生效后，张伟已经给了我十万元。派出所都是监控和警察，我不可能对他们进行胁迫。
经审理查明：2017年11月18日李平与张伟在梨树县康平派出所签订调解协议书，协议约定：张伟一次性给李平15万元人民币，2017年11月24日将15万元钱给李平。2017年11月18日张伟将李平吉C3V888黑色Q5还给李平时，李平将之前拉张伟的一车绿豆返还给张伟。张伟于2017年11月24日给付李平10万元。以上事实有调解协议书、收条佐证。
本院认为，根据治安管理处罚法的相关规定，公安机关对部分案件有权进行调解。双方当事人经公安机关调解后达成的协议，经双方签字后具有民事合同的性质，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。对张伟辩称受胁迫、乘人之危所签，因本协议系在派出所并经派出所人员组织双方协商达成的，且张伟是完全民事行为能力人，如有胁迫，完全可以告知派出所工作人员，对张伟此辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告张伟于判决生效后10内给付本诉原告李平5万元。
二、驳回反诉原告张伟的其他诉讼请求
本诉案件受理费减半收取525元，反诉案件受理费减半收取525元由本诉被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 崔宇虹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13448号
原告无锡市伟世达运输有限公司（统一社会信用代码91320214301969106T），住所地在江苏省无锡市新区梅村工业园锡达路238号。
法定代表人罗小妹，经理。
委托代理人郁宏，江苏环太律师事务所律师。
被告王学政，男，1965年8月14日生，汉族。
被告漯河市凯达物流有限公司（统一社会信用代码91411100174560411W），住所地在河南省漯河市召陵区人民东路东段路北中国石油加油站对面。
法定代表人孙跃辉。
委托代理人杨庆华，男，1966年3月12日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（统一社会信用代码91411100MA3X40LJ31），住所地在河南省漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
代表人刘俊辰，总经理。
委托代理人张宇鹏，男，1982年7月23日生，汉族。
原告无锡市伟世达运输有限公司（以下简称伟世达公司）与被告王学政、漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安保险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告伟世达公司的委托代理人郁宏、凯达物流公司的委托代理人杨庆华、被告华安保险漯河支公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼。被告王学政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟世达公司诉称：2016年9月21日0时50分许,被告王学政驾驶车主为被告凯达物流公司的豫Ｌ×××××号重型厢式货车，沿常合高速由东向西行驶至202公里600米附近时，因操作不当追尾前方罗坚驾驶的其所有的苏Ｂ×××××的重型普通货车，造成护栏损毁、双方车辆不同程度受损、苏Ｂ×××××的重型普通货车所载货物受损、豫Ｌ×××××号重型厢式货车所载货物受损、王学政受伤的交通事故。后交警部门认定王学政负事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告华安保险漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。现要求三被告赔偿其车辆维修费112000元、上牌费105元、货物转运装车费4500元、施救费585元。
被告王学政未应诉。
被告凯达物流公司辩称：其对交通事故的事实及责任认定无异议。被告王学政系其驾驶员，在工作期间发生的该交通事故。其投保了保险，原告伟世达公司的损失应由被告华安保险漯河支公司赔偿。
被告华安保险漯河支公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。现要求依法处理，其不承担诉讼费、保全费。
经审理查明：2016年9月21日0时50分许,被告王学政驾驶车主为被告凯达物流公司的豫Ｌ×××××号重型厢式货车，沿常合高速由东向西行驶至202公里600米附近时，因操作不当追尾前方罗坚驾驶的原告伟世达公司所有的苏Ｂ×××××的重型普通货车，造成护栏损毁、双方车辆不同程度受损、苏Ｂ×××××的重型普通货车所载货物受损、豫Ｌ×××××号重型厢式货车所载货物受损、王学政受伤的交通事故。后交警部门认定王学政负事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告华安保险漯河支公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故造成伟世达公司支付车损费11200元、更换牌照费105元、施救费585元、货物转运运费4500元，合计损失16390元。2016年10月21日，伟世达公司向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。审理中，华安保险漯河支公司认为伟世达公司主张的货物转运运费属于间接损失，不应由其赔偿。王学政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，交通事故事故认定书、修理费发票、转运运费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告凯达物流公司的驾驶员被告王学政驾驶的机动车与原告伟世达公司的机动车发生交通事故，致伟世达公司的车辆损坏，王学政负事故的全部责任，伟世达公司驾驶员无责任。王学政驾驶的机动车在被告华安保险漯河支公司投保了交强险和商业三者险，故对伟世达公司的车损及财产损失应由华安保险漯河支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由华安保险漯河支公司根据第三者责任险的合同约定予以赔偿。该交通事故造成伟世达公司的车辆损坏和车上货物损失，伟世达公司为转运货物支付的运费是该事故造成的直接经济损失，故对华安保险漯河支公司辩称的该损失系间接损失的理由，本院不予采信。王学政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告伟世达公司的车辆维修费11200元、更换牌照费105元、施救费585元、货物转运运费4500元，合计16390元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司赔偿。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计105元，由被告凯达物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审判员 成林
二〇一七年三月十五日
书记员 陈燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第885号
罪犯曾海军，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）衡中法刑初字第21号刑事判决，以被告人曾海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2008年5月29日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曾海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曾海军减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3268号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：林玉燕，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
中国民生银行股份有限公司天津分行与林玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费8746元，减半收取计4373元，由中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 霍艺
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终146号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1980年10月13日出生于辽宁省锦州市，满族，初中文化，无业,捕前住锦州市。2012年6月26日因盗窃犯罪被锦州市凌河区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，3月24日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）辽0711刑初42号刑事判决，判决：“一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人杜某某退赔被害人经济损失”。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李秋月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2969号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：陈秋琦，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”）诉被告陈秋琦信用卡纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告陈秋琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋琦给付原告信用卡欠款本息合计63468.26元（截至2016年3月11日，欠款本金为57205.52，利息2391.48元，费用3871.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定的计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈秋琦自2012年9月6日始向原告申请办理信用卡，卡号为XXX。截至2016年3月11日累计欠款本息63468.26元，原告多次催缴，被告未偿还，故原告诉至法院。
陈秋琦未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告陈秋琦（乙方）向原告招商银行（甲方）申请办理信用卡，卡号为XXXX。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款项为信用卡一般交易的百分之十。加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。预借现金手续费（每笔）境内为预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元；境外（含港、澳、台）预借现金金额的百分之三，最低收费RMB30元或USD3元。2012年9月18日被告使用该卡消费，截至2016年3月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57205.52元，利息2391.48元，费用3871.26元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询记录及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告陈秋琦向原告招商银行申请办理了信用卡，并使用该卡进行消费，原、被告之间的借贷关系成立。被告在使用信用卡消费后，应按期偿还借款，逾期未还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付截至2016年3月11日的信用卡欠款本金57205.52元、利息2391.48元、费用3871.26元，本院予以支持；关于原告要求支付自2016年3月12日至还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算的利息、费用，符合双方约定，本院予以支持。被告陈秋琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秋琦偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金57205.52元；
二、被告陈秋琦支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月11日的利息2391.48元，费用3871.26元；
三、被告陈秋琦自2016年3月12日起至实际还清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息、费用；
上列一至三项中被告陈秋琦应偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1390元，由陈秋琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4483号
原告：叶君标。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋旭。
被告：胡文富。
本院在审理原告叶君标与被告蒋旭、胡文富民间借贷纠纷一案中，原告叶君标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶君标负担。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 张海华
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈含嫣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执148号
申请执行人周国臣，男，1976年3月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司，法定代表人不详。
本院在执行周国臣申请执行浙江凯恩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初49号民判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年七月九日
书记员 党 德 志
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5463号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：张海青，行长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张凤凯，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）与被告张凤凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行的委托诉讼代理人于明亮到庭参加诉讼，被告张凤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行黄骅支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令张凤凯偿还农行黄骅支行透支款本金9991.94元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至全部款项还清之日）；2.诉讼费用由张凤凯承担。事实与理由：2012年1月10日，张凤凯在农行黄骅支行办理信用卡一张。后张凤凯使用该信用卡进行消费，至今该信用卡上透支消费逾期未偿还本金为9991.94元，并应支付利息和滞纳金。经农行黄骅支行多次催要，张凤凯均以各种理由推脱。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
张凤凯缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，张凤凯在农行黄骅支行申请金穗贷记卡一张，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡领用合约第四条规定，以日利率万分之五计算，按月计收复利。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。截止2017年9月26日，张凤凯使用该贷记卡透支消费逾期未偿还本金为9991.94元、利息为2686.82元、逾期还款违约金为556.1元。
上述事实，有农行黄骅支行提交的分行账户详细信息查询单、双方签订的信用卡领用合约、信用卡章程、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，农行黄骅支行与张凤凯之间签订的申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应恪守，双方均应依照合同履行合同义务。张凤凯在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金，并支付利息及相关费用。现张凤凯逾期还款行为已构成违约，农行黄骅支行依据信用卡领用合约等相关约定起诉要求张凤凯支付欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。张凤凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张凤凯于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司黄骅市支行金穗贷记卡透支款本金9991.94元及利息2686.82元、逾期还款违约金556.1元。
二、张凤凯于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司黄骅市支行支付自2017年9月27日起至实际清偿全部本金之日止的利息、滞纳金等费用（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费130元，减半收取65元，由张凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初9040号
原告钟大海，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告李涛钢，男，1976年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告钟大海诉被告李涛钢民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月28日立案。2017年3月15日，原告钟大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告钟大海撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟大海负担。
审判员 石志刚
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2130号
上诉人（原审被告）：佛山市高明XX城市绿化工程有限公司。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明区荷城街道XX经济合作社，住所佛山市高明区荷城街道XX居民小组。
负责人：谭XX，该经济合作社社长。
上诉人佛山市高明XX城市绿化工程有限公司（以下简称高明XX公司）为与被上诉人佛山市高明区荷城街道XX经济合作社（以下简称XX经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年5月23日，XX经济社(原名称为高明市富湾镇XX经济合作社)与高明XX公司签订《土地承包合同》，约定高明XX公司承包XX经济社位于马石岗的土地9.79亩作花木生产、加工、销售，承包期限为2000年3月1日至2020年2月28日。承包款为每年每亩150元，每五年递增10%；从2001年开始，每年在1月15日前缴清当年的承包款。并约定高明XX公司缴交一年的承包款（1468.5元）给XX经济社作保证金，逾期15天未付承包款的，XX经济社有权终止合同，没收保证金。但高明XX公司至今未向XX经济社缴交2016年的承包款1954.57元，经XX经济社催促未果，遂引起纠纷。
XX经济社于2016年7月5日向原审法院起诉，请求判令：一、解除XX经济社、高明XX公司于2000年5月23日签订的《土地承包合同》，高明XX公司自行清理地上杂物，将土地恢复原状交还XX经济社；二、XX经济社没收高明XX公司保证金1468.5元；三、高明XX公司向XX经济社支付承包款1954.57元；四、本案诉讼费用由高明XX公司承担。
原审法院认为：XX经济社与高明XX公司签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定每年在1月15日前缴清当年的承包款，逾期15天未付承包款的，XX经济社有权终止合同，没收保证金。而高明XX公司至今未向XX经济社缴交2016年的承包款1954.57元，迟延履行主要债务，已严重违约。因此，XX经济社要求解除双方签订的《土地承包合同》，将土地交还XX经济社及没收高明XX公司保证金1468.5元的诉讼请求合法有理，应予以支持。但在上述合同中并未约定在交还土地时须恢复原状，故XX经济社要求高明XX公司将土地恢复原状的诉讼请求，应不予支持。虽然上述合同约定在2016年1月15日前高明XX公司应向XX经济社缴交2016年的承包款1954.57元，但XX经济社现中途要求解除合同收回土地，故承包款应按一年1954.57元折算为每日5.35元（1954.57元/年÷365日）计算至判决确定交还土地之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、解除XX经济社与高明XX公司于2000年5月23日签订的《土地承包合同》；二、高明XX公司应于判决发生法律效力之日起六十日内将承包XX经济社位于马石岗的土地（9.79亩）交还给XX经济社；三、高明XX公司应于判决发生法律效力之日起十日内向XX经济社支付承包款（从2016年1月1日起至判决确定交还土地之日止，按每日5.35元计算）；四、高明XX公司向XX经济社缴交的保证金1468.5元不予退回，由XX经济社收作违约金；五、驳回XX经济社的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由高明XX公司负担。
上诉人高明XX公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：高明XX公司对原审法院判决解除合同，没收保证金，交纳承包款没有异议，但要求将返还土地期限延长至2017年4月30日。高明XX公司所租用的土地都是用作种植绿化树，经过多年大量的投入和精心护理，现大部分都成大树。树木迁移最佳季节在2-5月份，要在现季节短短60天内把9.79亩地上的苗木全部迁移在时间上赶不及而且成活率极低。如果强行在这时间段迁移，将会使公司造成极大损失。因此高明XX公司请求能延长到2017年4月30日交还土地，尽量减少损失，地租照常交至2017年4月30日。上诉请求：高明XX公司于2017年4月30日将马石岗的土地9.79亩交还给XX经济社。
上诉人高明XX公司于二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人XX经济社答辩称：原审法院判决后，高明XX公司仍没有交租金。
被上诉人XX经济社于二审期间未向本院提并新证据。
本院认为：XX经济社与高明XX公司签订的《土地承包合同》意思表示真实，未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，当事人双方应依约履行。高明XX公司欠交XX经济社2016年承包款事实清楚，其行为已构成违约，应承担违约责任。原审法院根据其违约情形并结合涉案合同“逾期15天未付承包款的，XX经济社有权终止合同，没收保证金”的违约责任约定，判决解除涉案合同，判决高明XX公司应向XX经济社返还涉案承包土地，判决高明XX公司自2016年1月1日至判决确定交还涉案土地之日止按每日5.35元向XX经济社计付承包款，判决XX经济社不予退还高明XX公司交纳的保证金1468.5元，均属妥当，本院予以维持。高明XX公司上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佛山市高明XX城市绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 黎嘉鸿
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1442号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
委托诉讼代理人：郑勤，该联社营业部副主任。特别授权代理。
被告：郭娅静，女，1989年9月16日生，汉族，现住石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告郭娅静金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案。原告石林彝族自治县农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石林彝族自治县农村信用合作联社提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予石林彝族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3895元，减半收取计1947.50元，由石林彝族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李家议
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3822号
原告：王宗发，男，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：李自龙，男，甘肃省张掖市人。
原告王宗发与被告李自龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗发的委托诉讼代理人李轩到庭参加诉讼，被告李自龙经本院于2016年5月20日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宗发向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元，承担利息28800元。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告借款120000元，约定还款期限为2014年9月15日。借款到期后，被告推诿拒付，故依法向人民法院提起诉讼。
被告李自龙经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王宗发围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年9月3日出具给原告的借条一张，证明在2014年9月3日，被告向原告借款120000元。对原告提交的上述证据，因有被告的签名，能够印证原告主张的部分事实，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款120000元，应及时向原告偿还借款。其至今拒付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款120000元的主张，有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起，按照月利率2%承担一年的利息共计28800元的主张，本院认为，因在被告出具的借条中，对利息和还款时间均未作约定，原告陈述的还款时间为2014年9月15日因没有证据印证，本院依法不予采信。根据相关法律规定，本院视为本次借款不支付利息。对原告要求被告承担利息28800元的主张，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李自龙偿还原告王宗发借款120000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王宗发要求被告李自龙承担利息28800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告李自龙负担2642元，原告王宗发负担634元；公告费400元，由被告李自龙负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费与公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 张 丽 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任蒋睿彧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第182号
原告尚龙山，男，汉族。
被告魏海忠，男，汉族。
本院在审理原告尚龙山与被告魏海忠买卖合同纠纷一案中，原告尚龙山于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚龙山撤回起诉。
案件受理费475元，因撤诉结案减半收取237.50元，由原告尚龙山负担。
审判员 温雅学
二〇一六年一月十三日
书记�孙谢军
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第199号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：周某某，男，1971年6月25日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。
本院于2013年11月1日作出的（2013）云罗法刑初字第203号刑事判决书经广东省云浮市中级人民法院2014年2月23日作出的（2014）云中法刑二终字第8号刑事裁定书裁定维持且已发生法律效力。依本院上述判决书第六项确定，被执行人周某某应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金20000元。被执行人逾期未履行判决确定的义务，本院刑事审判庭于2015年2月2日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金20000元和执行申请费200元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经依职权到本院辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查实被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院在本辖区内对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂确无可供执行财产而无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第199号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘 祺
代理审判员 王节林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭晓萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终390号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人青德鑫，别名青鑫、青新，男，1996年6月21日出生，汉族，中专文化程度，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被抓获，当日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。
原审被告人赵云飞，男，1998年3月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月28日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局行政拘留十日，同年11月2日转刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人赵云飞、青德鑫犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）豫1702刑初384号刑事判决。原审被告人青德鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月8日下午，被害人王某4和其女友在驻马店市驿城区中华路与前进路交叉口一游戏室玩游戏，被告人赵云飞、韩宇星（绰号“小东北”，另案处理）也在该游戏室玩游戏。期间，王某4与赵云飞、韩宇星因调换机器把发生纠纷，继而发生对打，双方遂各自纠集人员“约架”。王某4纠集王某2、边某等人帮其打架，赵云飞纠集崔某、王某3（两人均已另案处理）等人帮其打架。王某4纠集的王某2等人到达现场后，王某4依仗人多与赵云飞对打，并用铁锹夯赵云飞腰部。被告人青德鑫与崔某等人到达现场后追赶并殴打王某4，致被害人王某4全身多部位皮肤擦伤，右前臂损伤致右前臂头静脉、前臂外侧皮神经断裂，肱桡肌、指伸肌断裂、右桡骨骨折，骨折碎片移位，损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赵云飞、青德鑫亲属代其补偿被害人王某4部分经济损失，王某4对赵云飞、青德鑫表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人赵云飞、青德鑫的供述，被害人王某4的陈述；证人鲁某、王某1、魏某、边某、王某2、崔某、王某3、耿某的证言；法医鉴定意见、伤情照片、案发现场照片、案发现场监控录像；另有相关书证、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人赵云飞因与他人产生纠纷后，纠集被告人青德鑫等人与王某4约场打架，持械聚众结伙殴打王某4，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。赵云飞系纠集者和积极参加者，青德鑫持刀追砍被害人，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪定罪处罚。案发后，二被告人亲属代为补偿被害人王某4经济损失并取得被害人谅解，赵云飞、青德鑫当庭如实供述犯罪事实，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决认定：一、被告人赵云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人青德鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人青德鑫上诉称其行为构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人青德鑫上诉没有提交新的证据。
关于被告人青德鑫上诉称其行为构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪，原判量刑过重的上诉意见，经查，本案被告人赵云飞与王某4发生纠纷后，二人为逞强好胜、寻求刺激，双方相约打架，之和双方各自打电话纠集人员，被告人青德鑫等人被赵云飞纠集过来后追撵王某4，青德鑫持砍刀将王某4砍伤，该行为严重破坏公共和生活秩序，故被告人赵云飞、青德鑫的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。一审法院根据被告人赵云飞、王某4在共同犯罪中所起的作用、后果以及其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故被告人青德鑫的上诉意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人赵云飞纠集上诉人青德鑫等人持械与王某4等人约场打架，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人青德鑫的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 薛运魁
二〇一七年九月十五日
书记员 李 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3569号
原告：王顺家，男，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：张仁涛，男，住大连市普兰店区。
被告：刘绍海，男，住大连市。
原告王顺家与被告张仁涛、刘绍海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王顺家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王顺家撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3569号原告：王顺家，男，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：张仁涛，男，住大连市普兰店区。被告：刘绍海，男，住大连市。原告王顺家与被告张仁涛、刘绍海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王顺家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王顺家撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年六月三十日书 记 员  赵家艺
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1079号
原告刘绍清，男，1935年3月28日生，回族，住庆云县。
被告肖福强，男，54岁，回族，住庆云县。
本院在审理原告刘绍清诉被告肖福强共有纠纷一案，原告以该案需等待另一案件结果为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘绍清撤诉。
审判员 陈 瑶
二〇一六年六月十二日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民初字第1079号原告刘绍清，男，1935年3月28日生，回族，住庆云县。被告肖福强，男，54岁，回族，住庆云县。原告刘绍清与被告肖福强共有纠纷一案，因该案需等另一案裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 瑶二〇一四年九月十八日书记员 马春磊
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初160号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人徐县党，男，1987年4月13日出，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。2016年8月5日因犯盗窃罪被本院判处管制一年并处罚10000元，管制期限至2017年7月17日届满。因涉嫌犯有诈骗罪于2016年12月7日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2017年1月2日被浙江省嘉兴市公安局抓获临时羁押于看守所，于2017年1月10日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2017年1月25日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人徐县党犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人徐县党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份，被告人徐县党在睢县平安驾校西门以包办驾驶证为名骗取张某1、张某2的信任，先后多次向二人索要现金共计10100元用于日常花销，至今未退还。被告人徐县党到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人徐县党于2016年8月5日因犯盗窃罪被本院判处管制一年并处罚10000元，管制执行期限自2016年8月19日至2017年7月17日届满。至2017年1月2日被浙江省嘉兴市公安局抓获临时羁押于看守所，管制刑期已执行了四个月十三天。
上述事实，被告人徐县党在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人徐县党户籍证明、汇款凭证、判决书、社区矫正执行通知书；被害人张某1、张某2的陈述；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐县党多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人徐县党能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐县党在刑罚执行完毕前,被发现还有没判决的漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐县党犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；合并执行原判管制一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑八个月，管制一年，并处罚金12000元（已缴纳10000元）；
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年9月1日止；管制剩余刑期从有期徒刑刑期执行完毕之日的第二日起计算，即自2017年9月2日起至2018年4月19日止；剩余罚金2000元，限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人徐县党将非法所得退赔给被害人张济南、张付强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年四月五日
书记员 罗 梦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1741号
原告梁某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告颜某，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告梁某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审 判 长 ：陈良回
人民陪审员 ：张武坤
人民陪审员 ：廖少林
二〇一六年六月六日
书 记 员 ： 邓 宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3634号
原告：王某某，女，1964年8月4日出生，汉族，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
身份证号：。
委托代理人：陈某，女，1973年4月26日出生，汉族，哈尔滨市双城区法律工作者。
身份证号：。
被告：周某某，男，1978年4月20日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告王某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人陈某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年被告周某某因生意周转向原告借款150，000.00元，事后原告多次催要此款，被告偿还了50，000.00元。后于2015年10月28日，双方结算后被告出具100，000.00元欠条一张，未约定还款日期，时至今日被告未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币100，000.00元及承担案件诉讼费。
被告周某某辩称，承认欠款，一直在还款，现已还42，600.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况。
证据二、借据原件一份，用以证明截止到2015年10月28日欠原告借款人民币100，000.00元。
被告周某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、还款票据18张，用以证明被告周某某每月向原告偿还借款，共计人民币42，600.00元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明的事实有异议，认为被告尚欠原告借款系57，400.00元。原告对被告提供的证据一中的14张票据予以承认，还款数额为人民币38，400.00元，其中四张系借款前所还款、以及被告给原告提供的车费，不能作为本案中的还款依据，本院对原告的质证意见予以采信。
经本院审理查明，2013年被告周某某在原告处借款人民币150，000.00元，后还款50，000.00元。截止到2015年被告周某某尚欠原告王某某借款人民币100，000.00元，被告周某某在2015年-2017年之间还款共计人民币38，400.00元，现被告周某某尚欠原告王某某借款人民币61，600.00元。
本院认为，原告王某某与被告周某某之间签订的借条合法有效，原告王某某要求被告周某某偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告周某某于判决生效十日内立即偿还原告王某某借款本金人民币61，600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元减半收取1，650.00元，其中670.00元由被告周某某承担，原告王某某承担980.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 冯紫琪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1834号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A
发呆代表人：林志胜，职务总经理
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，住漳州台商投资区，系该公司员工。
被告：陈必兰，女，1980年1月28日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈必兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一八年四月三十日
书记员 曾舒萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9519号
原告：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁宏华，男，1966年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告闫麒与被告袁宏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫麒到庭参加诉讼，被告袁宏华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫麒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300000元，并支付2012年12月5日至2016年10月20日期间利息279000元（按月息2%计算），利息计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，为此向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告袁宏华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张及银行进账单复印件一份，证明被告向原告借款300000元，该借款通过原告之子闫某某账户转账给原告。因该借条系被告出具，银行进账单虽系复印件，但与借条相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据查明：2012年12月5日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，载明：“因本人周转资金不足，特向闫麒借款（大写）叁拾万元（小写）300000元。期限3个月，即自2012年12月5日到2013年2月4日到期。经双方协商约定月利率6%。本人保证于每月4日归还利息（大写）壹万捌仟元（小写）18000元。于2013年2月4日归还借款本息。如违约自愿按借款本金的20%另行支付违约金。并由担保人对该项借款承担连带保证责任……借款人：袁宏华，2012年12月5日”。借条出具当日，原告扣减一个月利息18000元后通过闫某某账户向原告转款282000元。借款后，被告至今未清偿原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间存在借款关系，本院根据原告当庭陈述及其提交的借条、银行进账单确认被告向原告实际借款金额为282000元，被告应当向原告清偿该借款。原、被告约定月利率6%，原告要求被告参照月利率2%支付自借款之日（2012年12月5日）起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院按照年利率24%支持自2012年12月5日起至本判决确定给付之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宏华于本判决生效之日起七日内清偿原告闫麒借款282000元，同时支付自2012年12月5日起至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，公告费300元，共计9890元，由被告袁宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 马永年
二〇一七年二月十四日
法官 助理 徐敏超
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初1107号
原告：连州市农村信用合作联社，负责人：郑文，地址：连州市。
委托代理人：黄伟强，该支行客户经理。
委托代理人：唐章可，该支行客户经理。
被告：盘小飞，男，瑶族，1982年4月7日出生，连州市人，身份证地址：连州市，现住连州市。
被告：朱华娟，女，汉族，1983年12月10日，连州市人，身份证地址：连州市，现住址同上。
本院在审理原告连州市农村信用合作联社诉被告盘小飞、朱华娟金融借款合同纠纷一案中，原告提交原、被告双方达成的《和解协议》，认为被告已按《和解协议》约定向原告偿还了借款本息，并已径付了原告预交本案受理费3121元。据此，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连州市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3121元，由原告连州市农村信用合作联社负担。
审判员 颜少文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 骆锦雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5136号
申请执行人李某，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人单某，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李某与被执行人单某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2016年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人单某给付人民币5000元。被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人李某在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2016年12月14日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月20日通过执行办案系统查询了被执行人李伟名下的银行存款信息，但未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2016年12月20日通过执行办案系统查询了被执行人单某名下的证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
4、2017年6月21日凌晨行动中，本院到被执行人单某家中进行传唤，被执行人父亲单树怀称其女儿自离婚后就不在家居住，长期下落不明。
5、本院于2017年4月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人单某拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年6月21日，因被执行人单某拒不如实申报财产，本院依法作出对其采取司法拘留措施的决定，因被执行人下落不明，故暂未执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年6月21日通过谈话方式将被执行人单某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人单某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文华
代理审判员 徐强强
代理审判员 葛新磊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李方方
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民804号
原告：覃永年，男，1944年4月18日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：雷均汉，广西昭平县法律事务中心法律服务工作者。
被告：昭平县走马镇福行村罗兰村民小组。
诉讼代表人：邓付树，该小组组长。
被告：何瑞林，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告覃永年与被告昭平县走马镇福行村罗兰村民小组、何瑞林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告覃永年于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃永年撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃永年负担。
审判员 卢伟中
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄金昭
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初782号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行职工。
被告：何某甲，男，1979年7月13日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告：郑某乙，男，1943年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告：邓某丙，女，1951年10月2日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告何某甲、郑某乙、邓某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华及被告何某甲、郑某乙、邓某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元以及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年8月17日被告何某甲向原告借款100000元，并以被告郑某乙、邓某丙所有的位于湖南省道县濂溪南路94号的房产（房屋所有权证号00019583）作为抵押担保。但被告未按合同约定偿还借款本息。
被告何某甲辩称:借款是事实，但因为被告因为经商亏损，前几年出了交通事故，赔偿了60余万元，本人因为身体原因近3年来都在休息，所以经济上确实有困难，需要给予一定的时间还款；本人岳父母的房产担保已经过期，不应承担责任。
被告郑某乙、邓某丙辩成：借款期限是3年，因此房产担保期限也应当是3年，所以担保期限已过，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：被告何某甲的借款期限为36个月，借款用途为生产音响，月利率为9.12‰，还款方式为按季付息到期还本。被告何某甲分别于2006年10月19日支付利息912元，2006年12月8日支付利息1459.2元，2012年7月16日支付利息50000元。2006年8月15日原告与被告郑某乙、邓某丙签订了抵押担保借款合同，约定以湖南省道县濂溪南路94号的房产（房屋所有权证号00019583）为该借款提供抵押担保，并约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告何某甲之间的借款合同没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告何某甲没有按合同履行，故原告要求被告何某甲偿还借款本息的诉请本院予以支持；原告与被告郑某乙、邓某丙之间的抵押合同中关于双方约定的抵押担保期限系双方真实意思的表示，且没有违反法律的规定，因此被告郑某乙、邓某丙关于担保期限是3年的辩解意见本院不予采纳，抵押房产可在执行程序程序中优先受偿。至于被告何某甲要求给予一定时间的还款期限，可以在执行程序中根据实际情况予以考虑。
综上所述，被告郑某乙不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、限被告何某甲在本判决书生效之日起六十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠借款本金100000元及利息(按合同约定利率计算至清偿完毕止)；
二、被告郑某乙、邓某丙以抵押房产承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何某甲、郑某乙、邓某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年四月二十日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4081号
原告：福建福晟物业有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂前2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼23层16办公。统一社会信用代码91350111784537964L。
法定代表人：何建华，董事常务副总裁。
委托诉讼代理人林民全，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
原告福建福晟物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建福晟物业有限公司以其与ＸＸ的纠纷已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建福晟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1312元，减半收取656元，由福建福晟物业有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年九月七日
书记员 许晓蔚
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督50号
申请人马国骏，男，1995年1月13日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人李向军，男，1986年10月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人马国骏于2017年1月16日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10857.69元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年5月，申请人马国骏在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10857.69元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人马国骏人民币10857.69元。
支付令申请费25.1元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十六日
书记员 李春辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初207号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邓昇存，曾用名邓升存，男，1976年12月17日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年12月27被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]207起诉书指控被告人邓昇存犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人邓昇存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年6月期间，被告人邓昇存驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后87次偷逃高速公路通行费，合计金额13920元。
另查明，被告人邓昇存于2017年12月25日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人邓昇存已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃13920元。
上述�实，被告人邓昇存在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昇存以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值13920元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓昇存有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人邓昇存系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓昇存犯诈骗罪，判处罚金23000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈琳琳
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0482刑初207号公诉机关平湖市人民检察院。被告人邓昇存，曾用名邓升存，男，1976年12月17日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年12月27被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]207起诉书指控被告人邓昇存犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人邓昇存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月至2017年6月期间，被告人邓昇存驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后87次偷逃高速公路通行费，合计金额13920元。另查明，被告人邓昇存于2017年12月25日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人邓昇存已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃13920元。上述�实，被告人邓昇存在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓昇存以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值13920元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓昇存有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人邓昇存系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓昇存犯诈骗罪，判处罚金23000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  马伟勤二〇一八年三月二十八日书记员  沈琳琳??
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第213号
原告：浙江××农村合作银行，
6。住所：苍南县××××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：谢某某。
被告：林某某。
被告：陈甲。
原告浙江××农村合作银行为与被告林某某、陈甲金融
借款合同纠纷一案，于2011年4月7日向本院起诉，本院于同日
立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告林某某、陈
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2010年1月21日被告
林某某以购布角缺资为由向其借款50000元，约定月息以7.8‰
计，借款期限至2011年1月20日止，逾期以贷款利率11.7‰计
收罚息，被告陈甲为借款保证人，约定承担连带责任，借款到
期后经原告多次催款被告未还。现原告要求判令被告林某某偿
还借款50000元并支付利息4686元（从2010年1月21日至2011年
1月20日）及逾期利息（从2011年1月21日至还清之日止），被
告陈甲承担连带还款责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的企业法人营业执照、金融许可证、组织
机构代码证、两被告身份证，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借款合同、借据各一份，以证明两被告借款500
00元及担保的事实。
被告林某某、陈甲未作答辩，在本院指定的举证期限内
未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供企
业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份
证及借款合同和借据，本院认为真实、合法，能够证明原、被
告主体资格及被告借款和担保的事实，且与原告的陈述相互印
证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告林某某向原告借款50000元，有原、被告
双方签订借款合同及借据为凭，借款关系明确，现原告要求被
告林某某归还借款50000元和借款期间利息4686元及逾期利息
，应予以支持；被告陈甲作为保证人，按约定应负连带保证责
任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、林某某偿还浙江××农村合作银行借款50000元和利
息4686元共计54686元及逾期利息（以利率11.7‰计按本金500
00元自2011年1月21日计算至本判决确定的履行之日）于本判决生效后十天内付清；
被告陈甲对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，由林某某、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1167元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍宁
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一一年八月三日
书 记 员 陈国栋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢277号
申请执行人淄博青铸金属制品有限公司，住所地山东省淄博市周村区太和路46号。
法定代表人韩克镇，总经理。
被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开，董事长。
原告淄博青铸金属制品有限公司与被告苏州烨华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江开商初字第376号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州烨华工程机械制造有限公司应给付原告淄博青铸金属制品有限公司货款286000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2795元、诉讼保全费2000元，合计4795元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州烨华工程机械制造有限公司未能履行还款义务，权利人淄博青铸金属制品有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为290795元，执行费4262元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有位于吴江经济开发区吉市东路北侧的房地产[所有权证号：吴房权证松陵字第××号,土地证号：江国用（2012）第26000**号]，该房地产被安徽省合肥市中级人民法院首封，且安徽省合肥市中级人民法院依法对上述房地产进行评估，评估价格为31204420元。安徽省合肥市中级人民法院的查封于2016年6月27日到期，其未及时续封，合肥市肥西县人民法院的查封变为首封。因上述房地产抵押给本院另案申请人，经本院与合肥市肥西县人民法院沟通，合肥市肥西县人民法院于2016年11月22日来函表示同意将上述房地产的处置权移送本院。故本院依法裁定以评估价31204420元为底价拍卖上述房地产，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，现已拍卖成交，成交价为31204420元。另查明，被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在本院作为申请人的分配所得款共523362.74元。本院依法对上述拍卖款及另案分配所得款进行分配，分配比例为23.996%，本案共分得款项73338元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有其他可供执行的财产线索，故本案在一定期间内无法继续执行，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开商初字第376号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月十六日
书记员 贾春湘
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1192号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李永师，男，1964年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王春华，女，1965年4月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李永贵，男，1958年9月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李永成，男，1973年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李永师、王春华、李永贵、李永成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告李永师、王春华、李永贵、李永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李永师于2010年9月22日经被告李永贵、李永成担保，从我行借款100000元，到期日为2011年9月21日，月利率为9.2925‰，被告王春华为共同还款责任人。借款发放后，被告李永师于2012年12月24日偿还借款本金1000元，没有支付过利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金99000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李永师、王春华连带偿还我行本金99000元及相应的利息、逾期利息，被告李永贵、李永成承担连带保证责任。
被告李永师未答辩。
被告王春华未答辩。
被告李永贵未答辩。
被告李永成未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告李永师向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借100000元，被告王春华签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李永师的共同还款责任人，承诺当被告李永师不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年9月22日，原告菏泽农商行与被告李永师签订《借款合同》一份，约定：被告李永师向原告菏泽农商行借款100000元，借款期限为2010年9月22日至2011年9月21日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李永贵、李永成签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李永贵、李永成自愿为被告李永师的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李永师签订《借款凭证》一份，向被告李永师发放了借款100000元，该笔借款到期日为2011年9月21日。借款发放后，被告李永师于2012年12月24日偿还借款本金1000元，没有支付过利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金99000元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2013年8月6日向被告李永贵送达了《担保人履行责任通知书》，要求其接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。
被告李永师、王春华、李永贵、李永成在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李永师签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李永贵、李永成签订的最《最高额保证合同》，被告王春华签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行在约定的保证期间内向作为连带责任保证人之一的李永贵主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人。在被告李永师尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王春华和连带责任保证人李永贵、李永成应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李永师、王春华偿还借款本金99000元，支付利息（利息应自2010年9月22日起，按100000元月利率9.2925‰,计算至2011年9月21日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月22日起，按100000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2012年12月24日；逾期利息应自2012年12月25日起，按99000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李永贵、李永成承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永师、王春华偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金99000元，支付利息（利息应自2010年9月22日起，按100000元月利率9.2925‰,计算至2011年9月21日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月22日起，按100000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2012年12月24日；逾期利息应自2012年12月25日起，按99000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李永贵、李永成承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李永贵、李永成向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李永师追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告李永师、王春华、李永贵、李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1424号
原告：望江县恒通物业管理有限公司，住所地望江县经济开发区怡和苑小区5号楼106室，统一社会信用代码9134082757571029X4。
法定代表人：王仁明，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方文中，男，1982年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县恒通物业管理有限公司与被告方文中物业服务合同纠纷一案中，原告望江县恒通物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤回对被告姜胜的起诉。
本院认为，原告望江县恒通物业管理有限公司提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望江县恒通物业管理有限公司撤回对被告方文中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告望江县恒通物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 婕