安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00132号
原告：谢子云，男，1965年1月9日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：袁德胜，男，1952年10月27日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地住安徽省淮北市相山区。
被告：丁书美，女，1951年5月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地住安徽省淮北市相山区。
被告：袁丁，男，1979年1月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地住安徽省淮北市相山区。
被告：武娟，女，1979年1月5日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地住安徽省淮北市相山区。
以上四被告共同的委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原告谢子云与被告袁德胜、丁书美、袁丁、武娟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员孟娇适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因本案不适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告谢子云及其委托代理人张沛义，被告袁德胜、袁丁、武娟及袁德胜、丁书美、袁丁、武娟共同的委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢子云诉称：2013年5月20日，我与袁德胜因民间借贷纠纷一案经淮北仲裁委员会处理。在淮北仲裁委员会审理过程中，我为防止袁德胜转移财产，申请对袁德胜的财产进行保全。淮北仲裁委员会委托安徽省淮北市相山区人民法院对其财产进行查封，在查封的过程中，未发现袁德胜拥有位于淮北市相山区某处12幢402室房产，因此未对该房产进行查封。2014年8月，我申请执行袁德胜偿还借款的过程中，发现袁德胜、丁书美、袁丁、武娟共同生活期间，在明知袁德胜欠款达400万元以上的情况下，恶意串通签订了赠与合同，袁德胜、丁书美将涉案房产赠与给了袁丁、武娟。袁德胜、丁书美、袁丁、武娟的这种逃避法院执行的行为，导致我的合法权益无法得到实现。特诉至法院，请求判令确认袁德胜、丁书美、袁丁、武娟达成的赠与合同无效；案件所需费用由袁德胜、丁书美、袁丁、武娟承担。
谢子云为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、谢子云身份证复印件、户口查询信息复印件一份，证明谢子云与袁德胜、丁书美、袁丁、武娟的诉讼主体适格；2、仲裁申请书复印件一份，证明2013年5月20日谢子云因民间借贷纠纷一案，向淮北仲裁委员会提出仲裁申请的事实；3、交费通知书复印件一份，证明上述纠纷已被淮北仲裁委员会立案受理的事实；4、财产保全申请书复印件、（2013）相民保字第00061号民事裁定书复印件一份，证明谢子云与袁德胜在上述纠纷仲裁审理过程中，谢子云为防止袁德胜转移财产，申请对袁德胜的财产进行查封保全的事实；5、仲裁庭组成通知书、开庭通知书各一份，证明谢子云与袁德胜因民间借贷纠纷一案，经淮北仲裁委员会仲裁审理的事实；6、（2013）淮仲裁字第021号裁决书复印件一份，证明2014年1月16日，经淮北仲裁委员会仲裁审理后，裁决袁德胜应当向谢子云支付借款380万元及相应的利息（从2013年1月31日计算，利率2%）的事实；7、撤销仲裁申请书、民事答辩状一份，证明2014年1月26日袁德胜不服淮北仲裁委员会裁决，向淮北市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决及谢子云对上述事实及理由进行答辩的事实；8、（2014）淮民特字第00002号民事裁定书复印件一份，证明淮北市中级人民法院驳回袁德胜申请撤销仲裁裁决的事实；9、强制执行申请书、（2014）淮执字第00013号受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书各一份，证明袁德胜未主动履行淮北仲裁委员会仲裁生效裁决，谢子云申请强制执行的事实；10、赠与合同、房产转移登记记录一份，证明2014年3月30日，袁德胜、丁书美将登记其名下的涉案房屋赠与给袁丁、武娟，并经房产部门进行转移的事实。
袁德胜、丁书美、袁丁、武娟在庭审中辩称：1、袁德胜、丁书美的赠与行为是双方达成的意向，并交付了赠与物，双方的赠与行为已在2000年完成，赠与关系确立。涉案房屋的所有权及使用权归属于袁丁和武娟。2、谢子云与袁德胜的经济纠纷发生在2013年，袁德胜、丁书美的赠与行为发生在2000年，二者之间相差十余年，因此并不存在袁丁、武娟和袁德胜、丁书美为逃避债务而转移财产的行为。3、袁德胜、丁书美与袁丁、武娟补办的过户手续是因该房产整体产权存在司法纠纷，无法办理过户手续。2014年为了孩子上学才补办了房地产登记手续，补办的基础是2000年双方成立的赠与关系。即使在2014年补办过户登记，也不能认定该房产在2014年归属于袁德胜和丁书美，谢子云提供了相应的公证书，但在办理公证时袁德胜和丁书美已经明确表示涉案房屋是其二人赠与袁丁和武娟的婚房。综上所述，谢子云诉状所述的恶意转移财产是虚构的，与客观事实不符，其诉讼缺乏事实及法律依据，请法庭予以驳回其诉请。
为支持其主张，袁德胜、丁书美、袁丁、武娟提交证据如下：1、袁丁、武娟结婚证，证明袁丁与武娟系夫妻关系；
2、张庆云调查笔录一份，证明在袁丁和武娟结婚前，袁德胜将某处12幢402室赠与袁丁和武娟作为婚房；3、黄道林调查笔录，证明2000年夏，袁丁以房屋所有权人要求黄道林装修涉案房屋，袁丁购买装修材料并支付相应的款项并开始使用涉案房屋；4、询问笔录、公证书、赠与合同各一份，证明袁德胜、丁书美在袁丁和武娟结婚时就将涉案房屋赠与二人作为婚房使用，因房屋登记原因迟迟没有办理过户；5、淮北市供电公司用电客户登记资料、淮北市供水总公司水费专用发票及淮北市相山区相南办事处春秋社区居委会证明、2007、2008年用户台账、抄表明细查询，证明自2000年以来，袁丁和武娟一直住在涉案房屋，袁德胜、丁书美将涉案房屋赠与其二人，涉案房屋所有权人属于袁丁和武娟所有；6、淮北市相山区人民法院（2011）相法执字第520号民事裁定书复印件、协助执行通知书、淮北市相山区人民法院（2004）相行初字第24号行政判决书复印件、淮北市相山区某处12幢402室房地产权证（产权证号淮房地权证相山区字第140＊＊＊＊7、140＊＊＊**号）复印件、查封公告，证明涉案房屋自2001年以来就存在产权争议，无法办理过户登记；7、淮北市古城路小学证明，证明袁丁、武娟在2014年为了孩子袁梦泽能在淮北市古城路小学上学才补办的房屋所有权；8、商品房销售合同复印件、购房收据复印件，证明1997年袁德胜已经购买涉案房屋，1998年袁德胜、丁书美已经取得了涉案房屋的所有权和使用权，并有权将该房屋赠与给袁丁、武娟。
上述证据经双方当事人当庭质证，本院认证如下：谢子云提交的1-10号证据，袁德胜、丁书美、袁丁、武娟提交的1、4、5、6、7、8号证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。袁德胜、丁书美、袁丁、武娟提交的证据2、3系证人证言，证人张庆云出庭作证，结合其提交的其他证据能够证明袁丁、武娟在涉案房屋居住的事实，但不能证明袁德胜、丁书美自2000年就将涉案房屋赠与给袁丁、武娟。
根据上述认证证据及双方当事人陈述，经审理查明：2013年1月28日，谢子云与袁德胜、淮北市相南建筑安装工程处签订《借据》、《抵押借款合同》，约定袁德胜向谢子云借款380万元，借款期限3个月，月利率20‰等内容。同日，袁德胜向谢子云书写收到380万元借款的收条。合同到期后，因袁德胜未能履行还款义务，谢子云于2013年5月21日淮北仲裁委员会提出仲裁申请，淮北仲裁委员会于2014年1月16日作出（2013）淮仲裁字第021号裁决书，裁决袁德胜于裁决书送达之日偿还谢子云借款本金380万元及利息（利息自2013年1月31日起按合同约定月息20‰计算至本裁决指定付款之日止）。随后，袁德胜不服该裁决书，向淮北市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，后又于2014年4月14日申请撤回撤销仲裁申请，淮北市中级人民法院以（2014）淮民特字第0002号民事裁定书裁定准予袁德胜撤回申请。该裁决书生效后，因袁德胜未能及时履行还款义务，谢子云于2014年4月23日向淮北市中级人民法院提交强制执行申请书，申请法院强制执行该裁决内容，淮北市中级人民法院于2014年5月6日决定立案执行。在执行过程中，谢子云发现袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订了赠与合同，将位于淮北市相山区某处12幢402房屋赠与给了袁丁、武娟并办理了房屋过户手续。现谢子云认为袁德胜、丁书美将涉案房屋赠与给袁丁、武娟系逃避法院执行的行为并导致其合法权益无法得到实现，致本纠纷发生。
另查明：袁德胜、丁书美系夫妻关系，袁丁、武娟系二人的儿子、儿媳妇。1998年7月20日，袁德胜自淮北市淮西建筑安装公司购买了位于某处12栋402室的房屋，双方签订了《商品房销售契约》，袁德胜于1998年1月6日将房款付清。2000年，因袁丁与武娟结婚，袁德胜、丁书美将涉案房屋交由袁丁、武娟居住使用至今。2014年3月20日，袁德胜、丁书美在淮北市房地产管理局办理了涉案房屋的房地产权证（权证字号：淮房地权证相山区字第140＊＊＊**号、140＊＊＊**号）。同日，袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订了《赠与合同》，合同约定袁德胜、丁书美自愿将涉案房产全部赠与给袁丁、武娟所有，并在淮北市国信公证处办理了公证。随后，袁德胜、丁书美与袁丁、武娟在淮北市房地产管理局办理了房屋过户手续，袁丁、武娟于2014年3月27日办理了涉案房屋的产权登记并取得了房地产权证（权证字号：淮房地权证相山区字第140＊＊＊**号、140＊＊＊**号）。
本院根据谢子云的申请，于2014年11月27日作出（2014）相民保字第00120号民事裁定书，裁定查封被申请人袁丁、武娟共同所有的位于淮北市相山区某处12幢402室房屋（权证号：140＊＊＊**）。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的涉案房屋赠与行为何时生效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”据此，房屋赠与在一般情况下，只有到房产管理机关办理房产转移登记手续，受赠人领取了房屋产权证之时为房屋所有权转移时间，该时间即为房产赠与行为生效的时间。特殊情况下，当事人虽然未办理过户手续，但受赠人根据书面赠与合同已经占有、使用该房屋的，且赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，房屋交付时间也可为房屋所有权转移时间，即房产赠与行为生效时间。本案中，袁德胜、丁书美与袁丁、武娟是父母与儿子、儿媳之关系。虽然袁德胜、丁书美在2000年将涉案房屋交付给袁丁、武娟居住使用，但是双方并未办理房产过户手续。袁德胜、丁书美、袁丁、武娟在庭审中辩称因涉案房屋存在司法纠纷，所以无法办理房产过户手续。但双方亦未在2014年3月20日前签订书面的赠与合同，明确赠与事实。故本案的房屋赠与行为应是在袁德胜、丁书美与袁丁、武娟办理房屋产权转移登记时即2014年3月27日成立。二、袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订的《赠与合同》是否属于恶意串通，有无损害到谢子云的合法权益，应不应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”恶意串通是行为人之间相互串通，明知其行为会损害国家、集体或第三人利益而故意为之，或行为后果客观上损害了国家、集体或第三人的利益。本案中，袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订《赠与合同》的时间、赠与行为成立的时间均在淮北仲裁委员会作出的（2013）淮仲裁字第021号裁决书生效之后，袁德胜在其明知尚欠谢子云借款本息未还的前提下将其所有的房屋产权转移给袁丁、武娟，系恶意转移财产的行为，客观上损害了谢子云合法债权的实现。故袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订的《赠与合同》应为无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条的规定，判决如下：
被告袁德胜、丁书美与被告袁丁、武娟于2014年3月20日签订的《赠与合同》无效。
案件受理费80元，由被告袁德胜、丁书美、袁丁、武娟负担；财产保全费2270元，由被告袁德胜、丁书美、袁丁、武娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 王朋诗
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第128条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。