河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第60号
原告刘维仙，女，1959年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告马玉倩，女，1989年5月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告柴枭雄，男，2009年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告柴枭雄的法定代理人马玉倩，女，1989年5月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，系柴枭雄之母。
上列原告委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告王长兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人常全根，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告廊沧高速公路廊坊建设管理处，地址：廊坊市新华路80号交通大厦B座5楼，现住廊坊市银河北路122号。
法定代表人宫磊，单位处长。
委托代理人邢增洪，法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：文安县人和路66号。
负责人王洪亮，公司经理。
委托代理人刘嘉彦，公司职员。
原告刘维仙、马玉倩、柴枭雄诉被告王长兵、廊沧高速公路廊坊建设管理处（以下简称“廊沧管理处”）、杨双德、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法适用普通程序先后于2014年5月22日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告马玉倩（同时作为原告柴枭雄的法定代理人）及三原告的委托代理人高春玲、关方园，被告王长兵及其委托代理人常全根，被告廊沧管理处的委托代理人邢增洪，被告人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日18时30分许，在廊沧高速文安县大柳河出口西侧，被告王长兵驾驶冀RT3265号轿车由西向东行驶，因躲闪违章占道的土堆驶入路南测的沟内，致轿车损坏，王长兵及轿车乘坐人刘维仙、马玉倩、柴枭雄受伤。该事故经文安交警队勘察，认定王长兵负此事故的主要责任，廊坊管理处负次要责任，刘维仙、马玉倩、柴枭雄无事故责任。事故发生后，各原告被送至医院救治，为此花费大量费用，但至今各被告未给付原告一分钱。故原告诉至法院，请求法院判决各被告赔偿各原告刘维仙医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计118761.5元、赔偿原告马玉倩13927.3元、赔偿柴枭雄466.6元，被告承担本案诉讼费用。
被告王长兵辩称，对事故的事实没有异议，但是对事故的性质有异议，本事故不是交通事故而是地面事物致人损害，请法庭查明；事故形成的主要原因是廊沧高速廊坊建设管理处违法施工造成的，因此对于原告的损失廊沧高速廊坊建设管理处应承担主要责任；我方为原告垫付了医疗费等20839.96元，应当在赔偿的数额内予以扣除。
被告廊沧管理处辩称，原告乘坐被告王长兵汽车行驶途中发生事故致三原告受伤的事实没有异议；关于事故本身，应当由被告王长兵承担全部责任；我方不是实际施工人，根据侵权责任法第91条规定应当由施工人承担责任。
被告人保财险文安支公司辩称，被告的涉案车辆在我公司投保了车上人员责任险限额为每人限额2万元，事故发生在保险期间内，若被告车辆没有保险条款约定的免责情形，我公司将根据事故责任在保险责任范围内承担与本次交通事故有直接利害关系的损失。原告主张的医疗费应当核减非医保用药。不承担本案诉讼费。
原告刘维仙针对其主张提交以下证据：
证据一、文公交认字（2012）第406号道路交通事故认定书1份，证实发生事故时间为2012年10月14日，事故发生的事实及原告无事故责任的责任比例划分；
证据二、文安县医院诊断证明书2份，住院费票据1张，门诊票据3张，住院病例1份，费用清单1份，证实本案事故发生后，自2012年10月14日至11月5日，刘维仙被送至文安县医院接受救治，为此花费医疗费用14540.71元，刘维仙经建议转上级医院继续治疗；
证据三、天津市环湖医院诊断证明书2份，门诊病历册1份，住院费票据1张，门诊票据2张，挂号费票据2张，处方笺2张，病例1份，费用清单1份，证实刘维仙因治疗需要于2012年11月5日至11月19日在天津市环湖医院接受治疗，为此花费医疗费用16860.17元，医嘱出院后继续治疗，出院后需要加强营养，出院后继续护理；
证据四、2013年11月23日和2013年4月27日天津中医药大学第一附属医院出具的门诊票据11张，门诊病历册1份，挂号费用票据7张，处方笺10份，证实刘维仙因本案事故外伤后引发头晕、头痛不愈，至天津医科大学第一附属医院就诊情况，为此花费医疗费用6732.7元；
证据五、2012年11月26日至2013年2月19日期间天津医科大学总医院出具的门诊票据13张，医疗手册1份，挂号费用4张，处方笺4张检验报告4张，证实刘维仙因本案事故受伤在天津环湖医院出院后，回家休养继续治疗期间在2012年11月26日至2013年2月19日两次到该医院复查就诊情况为此花费医疗费用2123.3元；
证据六、2012年12月24日中国人民解放军总医院诊断证明书1份，门诊病历册2份，住院费票据1张，门诊票据14张，挂号费票据17张，处方笺1张，住院病例1份，费用清单1份，证实刘维仙在在2012年12月8日至2012年12月16日继续在中国人民解放军总医院接受检查住院治疗，为此花费医疗费16807.3元
证据七、2013年2月1日静海县医院出具的诊断证明1份，医疗手册1份，门诊票据8张，挂号费票据1张，证实刘维仙因本案事故致外伤住院后，一直有头晕现象，到静海县医院就诊，为此花费医疗费用575.45元；
证据八、2013年11月8日静海县沿庄镇禅房社区卫生服务站诊断证明书一份，药费单据132张，证实原告刘维仙在出院后回家继续休养治疗期间病情一直未愈及继续花费医疗费18249元；
证据九、救护车救护费用票据2张，证实在2012年12月7日晚上刘维仙因到北京301医院就诊前一天突然发病，用120救护车接诊支付因救护车费90元；
证据十、刘维仙误工证明、工资表、就职企业营业执照各一份，证实刘维仙在发生交通事故之前的2010年开始在该单位上班，月平均工资3204元；在2012年10月14日刘维仙在发生交通事故后，因受伤一直没有上班，造成务工损失3204元Ｘ19个月＝60876元；
证据十一、刘维仙护理人员马振宇的误工证明、工资表、就职企业营业执照各一份；刘维仙家的户口本复印件一份，证实马振宇自2010年10月份开始到霸州市振兴木业有限公司工作，月平均工资3351元，在2012年10月14日其母发生交通事故后，马振宇因在医院和家中陪护其母的误工损失为3351元Ｘ6个月＝20106元；
证据十二、住宿费票据5张，证实刘维仙为在医院就诊花费住宿费5910元；
证据十三、病例复印费用票据2张；证实刘维仙为取得病案资料，花费复印费108元；
证据十四、交通费票据456张，证实刘维仙为就诊花费交通费9762.5元。
原告马玉倩针对其主张提交以下证据：
证据一、2013年11月20日文安县医院诊断证明1份、住院费票据1张、门诊票据2张、住院病例1份、费用清单1份，证实本案事故发生后马玉倩被送至文安县医院接受治疗，住院24天，花费医疗费用9297.3元
证据二、马玉倩误工证明、工资表、就职企业营业执照各一份，证实马玉倩在发生交通事故之前月平均工作为3288元，因本案事故持续误工24天，造成误工损失2630.4元；
证据三、马玉倩护理人员柴其善的误工证明、工资表、就职企业营业执照各一份，证实马玉倩因本案事故住院治疗期间柴其善护理，月平均工资3362元，误工24天，误工损失为2689.6元；
证据四、交通费票据30张，证实花费交通费1110元。
原告柴枭雄针对其主张提交以下证据：
证据一、2013年1月3日天津市儿童医院门诊票据2张；门诊手册1份；挂号费票据1张；检验报告单2张，证实柴枭雄因本次事故受伤后去天津市儿童医院复查花费医疗费166.6元；
证据二、交通费票据30张，金额300元，证实2013年1月3日去天津儿童医院复查花费交通费300元。
被告王长兵对三原告的证据发表以下质证意见：
对刘维仙的证据一认定书的认定结果不认可，本案的性质是廊沧高速廊坊建设管理处违法施工造成的事故，因此认定书不适用该次事故的赔偿，文安县交警队与本案有关联，根据道交法105条规定交警部门应当负有责任，其出具的认定书不具有客观性、公正性，认定书认定的事实不清证据不足存在错误，应认定施工单位负主要责任；证据二中诊断证明的内容认可，对用药清单及住院费用有异议，刘维仙的一些病情与本案没有关联性，不是本案导致的，因此应当扣除与本案没有关系的费用；证据三、四、五、七、八的质证意见同证据二的质证意见；证据六中病历记载2012年1月8日是在此次事故发生之前，进一步证明在事故发生前原告已经存在一定的疾病，对其关联性有异议；证据九与本案没有关联性；证据十中记载的工资数额过高，对证据的真实性有异议；证据十一对户口本无异议，对其他证据有异议，原告提供的证据为复印件没有相关的公章且数额过高；证据十二中的文安县新镇红星宾馆出具的票据不是合法的收据且数额过高，对其关联性真实性有异议，北京市的住宿费2800元不具有合理性；证据十三没有异议；证据十四不认可，数额过高对其真实性、关联性有异议；其他证据没有异议；损失清单中误工费、护理费计算天数与实际住院天数不符，数额过高，伙食补助费不认可，因住院的疾病并不全是因本次事故引起，因此不认可；营养费没有证据予以证明，不认可。对刘维仙花费的医疗费与本次事故是否有因果关系及参与度我方申请做鉴定。
对马玉倩的证据一中住院病历的真实性有异议，住院时间为2012年10月14日出院时间为2013年10月18日住院天数为369天，根据诊断证明记载的伤情住院天数过高，对住院费不认可；证据二、三的真实性有异议，与原告刘维仙的出具单位为同一单位，工资表为复印件且没有加盖公章不予认可，没有劳动合同证明劳动关系的存在，对费用不认可；证据四交通费不具有合理性不认可；对其他证据没有异议。损失清单的医疗费过高不认可；误工费、护理费不认可，我方主张应该按照农民的收入标准计算；住院伙食补助费没有异议；交通费过高。
柴枭雄的证据中的交通费费用过高不认可，对其他证据没有异议。
被告廊沧管理处对三原告证据发表以下质证意见：
对证据一事故认定书不认可，该认定书把我公司列为一方当事人但是我公司至今没有收到任何相关材料，该证据对我方没有效力，其记载的我方为施工单位与事实不符，我方不是直接的执行单位，直接施工单位是湖北长江路桥股份有限公司，我方不应为此次交通事故当事人；对其他证据的真实性、合法性、关联性请法庭核实。
被告人保财险文安支公司对三原告证据发表以下质证意见：
对本案刘维仙证据的质证意见同意第一被告的质证意见，刘维仙的花费已经超过保险限额，我公司只在保险限额内承担责任；对柴枭雄的证据我公司只根据事故责任在医保范围内承担责任，不认可其主张的交通费；马玉倩的证据只认可证据一与本案有关系的医疗费对原告主张的其他的费用不认可。
被告王长兵提交以下证据：
证据一、廊坊市中级人民法院2013廊民一中字1382号民事判决书一份，证实本次事故中第二被告承担主要责任；
证据二、柴枭雄的医疗费票据3张金额361元，马玉倩的医疗费票据7张金额2574.98元，刘维仙票据9张2003.98元，证实我方为原告垫付的医疗费；
证据三、收据三张，金额13000元，证实我方给付原告的费用；
证据四、收据一张，金额2900元，证实被告为原告垫付的交通费；
证据五、保险抄单一份，证实我方车辆的投保情况。
三原告对被告王长兵证据一没有异议；证据二没有异议，但是我方主张的费用已经扣除该部分费用；证据三中马玉倩出具的收条没有异议，但是我方主张的费用已经扣除该部分费用，对柴永强出具的2张收条我方不认可。证据四、五没有异议。
被告廊沧管理处对被告王长兵证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性两案不是同一法律关系；对其他证据不发表质证意见。
被告人保财险文安支公司对被告王长兵的证据无异议。
被告廊沧管理处提交施工合同书复印件一份，证实我方不是实际施工人，事故发生后是在进行质量维修。
原告对被告廊沧管理处的证据真实性没有异议，关联性有异议，应以原告证据一为准。
被告王长兵认为被告廊沧管理处的证据不能证明实际施工人是湖北长江公司，因事故发生时间为合同履行完毕以后，不具有关联性。
被告人保财险文安支公司对被告廊沧管理处的证据无异议。
被告人保财险文安支公司未提交证据。
本案第一次开庭后，依据被告王长兵的申请，本院司法技术室依法委托相关机构对被告刘维仙的脑梗塞、高血压、颈椎间盘突出等疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，并于2014年9月1日出具了补充评估材料通知书，后原告于2014年9月4日出具了情况说明，说明因鉴定需要的相关影像资料已经遗失，无法提供。因无法获取必要材料致使鉴定无法进行，本院司法技术室于2014年9月15日出具了终结对外委托评估通知书。
原告对上述二份通知书和原告书面说明的情况无异议。
被告王长兵对上述二份通知书无异议，对原告书面说明的真实性不认可。
被告廊沧管理处对上述二份通知书无异议，原告书面说明的事实请法庭予以核实。
被告人保财险文安支公司同意被告王长兵代理人的意见。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年10月14日18时30分许，被告王长兵驾驶冀RT3265号轿车由西向东行驶，因躲闪违章占道的土堆驶入路南侧的沟内，致轿车损坏，王长兵及轿车乘坐人刘维仙、马玉倩、柴枭雄受伤。经文安县公安局交通警察大队认定“王长兵负此事故的主要责任，廊沧高速公路廊坊建设管理处负此事故的次要责任。”事故发生后，原告刘维仙共住院51天，花费医疗费58450.31元（包含被告王长兵为原告刘维仙垫付的5783.98元）、病历取证费8元、救护车费3210元（被告王长兵支付了3120元）、住宿费210元。原告刘维仙伤情经天津环湖医院建议加强营养，刘维仙在此院住院14天。原告马玉倩于2012年10月14日于文安县医院入院，其病历记载“自11月6日至今一直未见患者”，其实际住院23天，花费医疗费11652.37元（包含被告王长兵为原告马玉倩垫付的5354.98元），救护车费220元（该款已由被告王长兵支付）。原告柴枭雄花费检查治疗费527.6元（包含被告王长兵为原告柴枭雄垫付的361元）。
另查，被告王长兵驾驶冀RT3265号轿车在被告人保财险文安支公司投保车上人员险，每人限额2万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。王长兵曾因此次事故受损向本院起诉廊沧管理处，本院作出（2013）文民初字第132号民事判决，该判决认定王长兵、廊沧管理处各承担40%、60%的相应责任，廊沧管理处不服上诉，二审法院廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民一终字第1382号民事判决维持原判。
又查，被告王长兵于2014年5月23日向本院提交因果关系鉴定申请书，申请对原告刘维仙脑梗塞、高血压、颈椎间盘突出等疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系，因本次交通事故对其疾病原因力大小进行分析，2014年9月1日，本院（司法技术室）出具补充评估材料通知书，2014年9月4日原告刘维仙出具情况说明，说明鉴定所需医学影像资料已经遗失，无法提供。2014年9月15日，本院出具终结对外委托评估通知书，因无法获取必要材料致使鉴定无法进行，依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第三十七条的有关规定，终结本案对外委托鉴定。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、相关票据、收条、保单等有效证据及本院（司法技术室）出具的通知书予以证实。
本院认为，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民一终字第1382号民事判决书系生效的法律文书，具有法律效力，维持了本院（2013）文民初字第132号民事判决中确定的王长兵、廊沧管理处各承担40%、60%的相应责任，故本案宜按上述责任比例划分赔偿责任。被告廊沧管理处主张由具体施工人承担赔偿责任，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告损失由被告王长兵负担的部分，先由被告人保财险文安支公司按保险合同约定先予赔偿。被告王长兵主张原告刘维仙患有的脑梗塞、高血压、颈椎间盘突出等疾病与本次事故无关，未提交相应反驳证据，故本院不予支持。三原告主张交通费未提交有效证据予以证实，但该项费用系必要且合理支出，具体数额由本院酌情支持。原告刘维仙、马玉倩主张误工费、护理费，其提交的工资表无领取人签字，缺乏真实性，故宜按照上一年度河北省农业年平均工资标准计算，天数按住院（实际住院）天数计算。原告刘维仙主张的营养期仅有天津环湖医院的病历记载需加强营养，故其营养费计算天数宜按14天计算。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告王长兵为三原告垫付的费用应在被告保险公司应承担责任限额内扣除后直接返还被告王长兵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告廊沧高速公路廊坊建设管理处赔偿原告刘维仙、马玉倩、柴枭雄各项损失共计51426元（详见赔偿清单），；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告刘维仙、马玉倩、柴枭雄各项损失共计11570.02元（详见赔偿清单）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司给付被告王长兵14729.96元（详见赔偿清单）；
四、被告王长兵赔偿原告刘维仙各项损失共计7982元（详见赔偿清单）；
五、驳回原告刘维仙、马玉倩、柴枭雄的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，由被告廊沧高速公路廊坊建设管理处负担1086元，被告王长兵负担287元，三原告自行负担1590元；保全费600元，由被告王长兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王娜娜
刘维仙赔偿清单
医疗费58450.31元（包含被告王长兵为原告刘维仙垫付的5783.98元）
住院伙食补助费50元×61天=3050元
营养费30元×14天=420元
误工费13664元／年÷365天×51天=1909元
护理费13664元／年÷365天×51天=1909元
交通费4000元（包含被告王长兵为其支付的3120元救护车费及原告自行花费的90元救护车费）
病历取证费8元
住宿费210元
刘维仙上述各项损失共计69956.31元
马玉倩赔偿清单
1.医疗费11652.37元（包含被告王长兵为原告马玉倩垫付的5354.98元）
2.住院伙食补助费50元×23天=1150元
3.误工费13664元／年÷365天×23天=861元
4.护理费13664元／年÷365天×23天=861元
5.交通费600元（包含被告王长兵为其支付的220元救护车费）
马玉倩上述各项损失共计15124.37元
柴枭雄医疗费527.6元（包含被告王长兵为原告柴枭雄垫付的361元）、交通费100元，共计627.6元。
被告廊沧管理处赔偿刘维仙各项损失69956.31×60%=41974元，赔偿原告马玉倩各项损失15124.37×60%=9075元，赔偿原告柴枭雄627.6×60%=377元，共计51426元。
被告人保财险文安支公司应赔偿原告刘维仙各项损失2万元，赔偿原告马玉倩各项损失15124.37×40%=6049元，赔偿原告柴枭雄627.6×40%=251元。扣除被告王长兵为原告刘维仙垫付的5783.98元医疗费＋3120元交通费、为原告马玉倩垫付的5354.98元医疗费＋220元交通费，为柴枭雄垫付的361元医疗费，被告被告人保财险文安支公司赔偿原告刘维仙各项损失20000-5783.98-3120=11096.02元，赔偿原告马玉倩各项损失6049-5354.98-220=474元，被告王长兵为柴枭雄垫付的费用已超出被告保险公司应对其承担的赔偿限额（361-251=110），故被告人保财险文安支公司不对原告柴枭雄承担赔偿责任，以上共计11570.02元。被告人保财险文安支公司返还被告王长兵为三原告的垫付款5783.98＋3120＋5354.98＋220＋251=14729.96元
被告王长兵赔偿原告刘维仙各项损失共计69956.31×40%-20000=7982元。