福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1308号
原告福建省福仁药业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人池丽彬，董事长。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告范仁林，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人刘石、姜龙辉，福建三瑞律师事务所律师。
被告范朝新，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人刘石，福建三瑞律师事务所律师。
原告福建省福仁药业有限公司与被告范仁林、范朝新企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈彬适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。因本案疑难复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告福建省福仁药业有限公司的委托代理人宋建善，被告范仁林、范朝新及其委托代理人刘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省福仁药业有限公司诉称，被告范朝新、范仁林系父子关系。被告范仁林原系原告的员工，从事对外销售、货款回笼业务。2012年1月31日，原告为转变经营模式，进行市场开拓，采用责任制承包的方式，将属于上街、竹岐乡、鸿尾乡各药店、诊所、社区医疗机构的药品销售、贷款回笼业务包给被告范仁林负责，年销售指标为300万元，被告范仁林采取工资加销售提成的方式获得劳动报酬。同时双方还特别约定，每日回笼的货款被告应在次日交给原告财务，不得挪用货款，否则按照国家法律法规追究被告责任。自2013年2月1日至2013年5月7日止，被告范仁林在对外销售、货款回笼中，拒不执行原告的财物规定即经营承包协议约定的条款，私自截留回笼货款，经公司多次催促，拒不交出。因新旧年交替缘故，合同签订时间“2012年1月31日”事实应为“2013年1月31日”。至2013年5月7日止，被告范仁林截留货款计人民币415729.8元。同日，原被告经对账，被告范仁林确认上述欠款的事实，被告范仁林向原告出具欠条一张，保证在2013年5月15日之前还款20万元，尚余欠款分期还款：2013年12月15日前还14万元，余款于2014年1月20日还75729.8元。其父范朝新也在上述欠条中作为担保人签名，同意对上述债务负连带保证责任。还款期届满后，被告范仁林仅归还原告225000元，余款190729.8元，经原告催讨，被告范仁林拒不归还。综上，被告作为原告的员工，在出售公司产品时，拖欠公司货款，被告也确认上述欠款事实。现原告诉请判令：1、被告范仁林归还货款计190729.8元，以及自2014年1月20日起至还清之日止的利息；被告范朝新对上述债务负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范仁林、范朝新辩称，一、被告范仁林负责承包竹岐乡和鸿尾乡推销药品和送药的业务，双方约定被告范仁林每月基础工资1200元，一家店的销售量达到5000元销售额就有200元的抽成；被告范仁林从2012年10月做业务到2013年3月。二、原告的诉求金额与事实不符。被告范仁林从原告处盘点过来的198653.8元货款，收回15万元多，已全部交给原告。被告范仁林做业务推销180多万元药品，收回170多万元也已经交给原告。被告范仁林仅承认欠原告货款198653.8元，并非欠条中415729.8元。出具欠条后被告已支付原告275000元。三、出具欠条时，原、被告之间并没有对账，原告让被告先签欠条，以后再对账。出具欠条后第二天被告去原告公司要求对账未果。四、原告提供的证据不完整，不足以反映案件的真实情况，如原告不能进一步提供相关证据形成证据链，应承担举证不能的法律后果。
原告福建省福仁药业有限公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、《经营承包协议》，证明被告范仁林通过责任制方式承包经营原告的药品，不得占用货款的事实。2、欠条，证明被告范仁林收取货款后占用原告的货款，经双方对账确认被告欠款的事实，被告范仁林作出分期付款的承诺，并由其父范朝新提供连带保证。3、身份证复印件，证明被告范仁林的身份情况。4、2月份客户欠款明细表，证明被告自承包后从前一个承包者接手过来的货款。5、送货单，证明被告在承包后从原告处提货并供应有关客户的事实。6、对账单，证明被告承包结束后经双方对账、结算，被告结欠原告货款的事实。
被告范仁林、范朝新对原告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性和关联性有异议，《经营承包协议》落款签字并不是被告范仁林所签，签名系伪造；协议签订的时间是2012年1月31日，而协议中约定的经营开始时间是2013年2月1日，被告范仁林自认的时间是2012年10月至2013年3月，因此该份证据不能证明被告范仁林签订该协议。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，欠款的数额不是415729.8元而是198653.8元。对证据3没有异议。对证据4的真实性有异议，2月份客户欠款明细表经济责任人一栏原有张小兰、范仁林、池恭梅三个人的签名，因此该证据系后期打印，不能作为证据使用。对证据5送货单中金额为975.5元、4160.9元、13441.54元的真实性没有异议，对其他八张送货单的真实性均有异议，这八张送货单并不是被告范仁林所签字。对证据6的真实性无法确认，该证据系原告单方制作，不能作为证据使用，且被告范仁林从未负责竹岐前山卫生所的发货和收款事项。
审理中，因被告范仁林提出《承包经营协议》、2月份客户欠款明细表中“范仁林”的签名不是其亲笔签名，并表示是否做司法鉴定，将会在庭审后七日内以书面形式提出申请，如果未提出书面申请视为不做鉴定。庭审后七日内被告范仁林、范朝新并未向本院提交司法鉴定的书面申请材料。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，有原件核对，且与本案有关联性，这几份证据相互印证，能够证明欠条中被告范仁林欠原告货款415729.8元的事实，本院予以采信。被告对《承包经营协议》、2月份客户欠款明细表的真实性存在异议，认为《承包经营协议》、2月份客户欠款明细表中范仁林的签名并非本人所签，但未提供相反证据证实，且逾期未提交司法鉴定的书面申请，应承担举证不能的后果，故本院不予采纳。原告提供的证据6系原告单方制作，没有被告范仁林的签字确认，且被告对该证据有异议，本院不予采信。
被告范仁林、范朝新为支持其答辩，向本院提供如下证据：送货单（系原告提供给被告的用于证明被告送货明细的证据），证明被告重复计算欠款数额，重复计算的13441.54元、15088.39元，合计28529.93元，应该从诉求中扣除。
原告福建省福仁药业有限公司对被告的提供的证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该证据并不是2013年5月7日对账时原告提交给被告的，而是诉讼后，原告要求对账，被告到原告公司，原告给被告的，因此可能会重复复印，但并不是对账的依据。
对被告范仁林、范朝新提供的上述证据，本院认证如下：因原告否认重复计算欠款数额，且原告已提供相应的送货单予以证明，本院对该证据不予采信。
根据原、被告提供的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告福建省福仁药业有限公司与被告范仁林签订一份《承包经营协议》，双方约定：采取经营承包制的方式对2013年的市场进行开拓以达到共赢；原告将属于上街、竹岐乡、鸿尾乡各药店、诊所、社区医疗机构的药品销售、贷款回笼业务包给被告范仁林负责，年销售指标为300万元，被告范仁林采取工资加销售提成的方式获得劳动报酬；每日回笼的货款被告应在次日交给原告财务，不得挪用货款，否则按照国家法律法规追究被告责任：经营时间从2013年2月1日至2014年1月31日。被告范仁林实际承包时间2013年2月1日至2014年5月10日。在承包过程中，被告范仁林并未按照协议约定按时将回笼的货款交给原告。2013年5月7日，经双方结算，被告范仁林尚欠原告货款415729.8元未返还，并出具欠条一张“截止2013年05月07日范仁林（身份证码：350121198909044755）挪用福建省福仁药业有限公司货款合计人民币415729.8元（大写：肆拾壹万伍仟柒佰贰拾玖元捌角）情况属实。经协商于2013年05月15日前还款贰拾万元，尚余欠款经双方协商同意分期还款：2013年12月15日前还人民币壹拾肆万元，余款于2014年01月20日还柒万伍仟柒佰贰拾玖元捌角。欠款人：范仁林”。被告范朝新在该欠条的担保人处签名，自愿对被告范仁林的上述债务承担连带保证责任。出具欠条后，被告已偿还原告货款225000元，尚欠190729.8元未还。
本院认为，原告福建省福仁药业有限公司与被告范仁林签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，被告范仁林未按照协议约定履行按时向原告交纳回笼货款的义务。被告范仁林结欠原告货款415729.8元，有被告范仁林出具的欠条及《经营承包协议》、2月份客户欠款明细表、送货单等证据相互印证，本院予以确认。被告主张已偿还原告275000元，但未提供证据证明，且原告仅确认被告已偿还原告货款225000元，故原告主张被告范仁林应偿还剩余货款190729.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告在欠条中约定2014年1月20日应还清所欠货款，故原告主张被告支付欠款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告范仁林应支付自2014年1月21日起至还清欠款之日止的利息。被告范朝新的保证方式为连带责任保证，原告主张其应承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范仁林、范朝新虽主张实际仅欠原告货款198653.8元，并不是结欠415729.8元，但并未提供证据予以证明，故被告应承担举证不利的后果，本院对被告的主张不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范仁林应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建省福仁药业有限公司欠款人民币190729.8元，并支付欠款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月21日起计算至还清欠款之日止。
二、被告范朝新对被告范仁林的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4114元，由被告范仁林负担，该受理费已由原告垫交，被告范仁林在还款时一并结清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 林秋英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。