广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初711号
原告：欧书藏，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
被告：冈山精工（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军工业区。
法定代表人：陈詠诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
原告欧书藏诉被告冈山精工（中山）有限公司（以下简称冈山公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧书藏的委托诉讼代理人欧书云，被告冈山公司的委托诉讼代理人谢福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧书藏向本院提出诉讼请求：一、被告冈山公司支付原告欧书藏赔偿金144000元；二、被告冈山公司支付原告欧书藏20**年10月1日至2016年1月31日的工资15925.39元。事实和理由：一、被告冈山公司的行为属擅自违法解除劳动合同，被告冈山公司应支付原告欧书藏赔偿金144000元。原告欧书藏于2003年7月27日入职后工作至2015年9月19日，原告欧书藏在被告冈山公司工作了12年又2个月，先后从事生产工、维修挤压机、操作挤压机的工作岗位。2015年9月19日，被告冈山公司在未与原告欧书藏协商的情况下出具通知将原告欧书藏的工作岗位由挤压车间挤压班主操左手兼挤压机维修工调整为负责非标自动化设备电控箱线路的安装与维修，且未明确原告欧书藏调整工作岗位后的工资收入。另外，电工属于特种行业，需要从业许可（电工需经国家有关部门每两年进行年审许可，有工作许可证方可从业），而原告欧书藏无电工工作证，原告欧书藏不符合电工组的工作岗位要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告冈山公司的上述行为既不成立劳动合同的变更也不成立新的劳动合同关系，被告冈山公司上述行为的本意是变相解除与原告欧书藏的劳动合同关系，理应支付原告欧书藏赔偿金。二、被告冈山公司擅自解除与原告欧书藏的劳动合同，但原告欧书藏一直工作至2016年1月，故被告冈山公司应继续支付原告欧书藏20**年10月工资1540.79元、11月工资2384.6元、12月工资6000元及2016年1月工资6000元。
原告欧书藏为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.企业机读档案登记资料，证明被告冈山公司的主体资格；
2.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告欧书藏在法定时效内提起诉讼；
3.工作调动通知，证明被告冈山公司违法解除劳动合同，该通知可以看出被告冈山公司变相解雇原告欧书藏，原告欧书藏的工作岗位及工作内容变更了，该两个工作岗位的性质不一致，电工属于特种工种，电工作业应该得到国家认可的相应资质；
4.2015年满一年员工（冬季厂服）免费发放名单，证明原告欧书藏的入职时间及原告欧书藏的原工作岗位；
5.2015年7月至9月、2014年3月至5月及7月的工资条、原告欧书藏劳动报酬一览表，证明原告欧书藏的工资情况，2015年10月开始原告欧书藏的工资明显下降。
被告冈山公司辩称，一、本案不存在被告冈山公司违法、变相解除双方劳动合同的法律事实，原告欧书藏的第一项请求没有事实与法律依据，应予驳回。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳动者应对其主张由用人单位解除与其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任。原告欧书藏应当针对涉案“违法解除劳动合同”事由承担涉案证明责任，但至今无相关证据可以表明本案存在诸如原告欧书藏所言的“违法解除劳动合同”事由，本案应不存在该项争议事实。2.原告欧书藏在被告冈山公司一直负责公司生产设备及电器的安装和维修，双方的劳动合同关系至今仍处于存续期间。截至2016年1月31日，原告欧书藏依然在“维修工”的工作岗位上工作，被告冈山公司依法足额支付全部劳动报酬，被告冈山公司至今均未以任何方式表示、表现出案涉解除劳动合同之行为。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，在被告冈山公司并未解除与原告欧书藏劳动合同的情况下，假使原告欧书藏在“维修工”岗位范围内的相关工作地点变更，该工作调动的决定不具有惩罚性及侮辱性，原告欧书藏具备胜任新工作岗位的能力，而原告欧书藏亦未在合理期间内向被告冈山公司表达异议的，原告欧书藏无主张违法解除劳动合同赔偿金的事实与法律依据，应予驳回。二、原告欧书藏主张2015年10月及11月的工资不符合仲裁前置程序，其主张2015年12月份及2016年1月份的工资待遇宜以仲裁查明内容处理。1.原告欧书藏的工资结构为“基本工资+加班工资+其他”，这与原告欧书藏劳动合同约定“计时工资”的工资形式一致，原告欧书藏的每月工资收入总额因其当月加班情况而有所差异，原告欧书藏明知且默认被告冈山公司的工资计算方式、内容，工作地点的变动并没有改变原告欧书藏相关工资待遇，原告欧书藏仍可以通过多劳多得方式获取劳动待遇。2.据仲裁裁决查明的事实，原告欧书藏20**年12月份的工资为3989.39元、2016年1月份工资为3791.53元。
被告冈山公司为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.冈山铜业管路事业部应聘人员登记表，证明原告欧书藏的入职时间为2003年8月1日，其自述专长为“电器维修”，自我介绍“机械电器设备安装维修”，证实原告欧书藏应聘岗位为机械电器设备安装维修，与劳动合同约定的维修工一致；
2.中央广播电视大学毕业证书，证明原告欧书藏在入职时提交其1984年6月的中央广播电视大学毕业证书复印件，原告欧书藏为数控技术专科毕业，其具备机械电器设备安装维修的技术能力；
3.特种作业人员操作证2张，证明原告欧书藏入职时提交1993年12月20日的特种作业人员操作证复印件注明操作类别为“电工作业”，操作项目为“安装维修电工”；1997年7月9日的特种作业人员操作证复印件证明操作类别为“中级电工”，操作项目为“安装维修”；原告欧书藏具备电工的工作资质，其在被告冈山公司一直从事生产设备及电器的安装及维修工作；
4.欧书藏的劳动合同，证明双方于2013年12月1日签订期限为2013年12月1日至2016年12月1日的劳动合同，约定原告欧书藏担任维修工岗位，其工资为计时工资，其正常工作时间工资为是1350元/月；结合证据1至证据3可以证明原告欧书藏在被告冈山公司任维修工，主要负责公司厂房生产设备及电器的安装及维修，并不存在调整原告欧书藏工作岗位的情形，在没有变更工作岗位的情况下被告冈山公司无需与原告欧书藏另行签订劳动合同，截至2016年1月31日原告欧书藏仍在“维修工”的工作岗位工作，被告冈山公司也依法支付劳动报酬，不存在违法解除劳动合同的情形；
5.欧书藏20**年2月至2016年1月的工薪表，证明原告欧书藏20**年2月至2016年1月的平均工资为4873.47元/月，原告欧书藏20**年2月至4月的基本工资与劳动合同约定的正常工作时间工资一致均为1350元/月、2015年5月至2016年1月的基本工资为1510元/月，被告冈山公司以银行转账的方式发放原告欧书藏的所有工资待遇，原告欧书藏收取工资并默认了被告冈山公司的工资计算方式和工资发放形式，并不存在原告欧书藏所称“被降低工资收入”的情形；
6.欧书藏20**年2月1日至2016年2月1日的考勤记录，证明原告欧书藏20**年2月1日至2016年1月31日均到岗上班，被告冈山公司并未与原告欧书藏解除或终止劳动合同关系，不存在违法解除劳动合同的情形；与2015年2月至9月相比，原告欧书藏自2015年10月起延长工作时间和加班时间大大减少，被告冈山公司根据原告欧书藏的出勤情况足额支付劳动报酬，不存在降低劳动报酬的情形；
7.关于回岗就职通知书及EMS快递单（2016年2月3日）、关于未到岗的催告函及EMS快递单（2016年2月5日），证明原告欧书藏在未提出请假或解除劳动合同的情况下于2016年2月1日起未到被告冈山公司上班，被告冈山公司通过邮寄方式催告原告欧书藏到岗但未果。
本院经审理认定事实如下：冈山公司系于2005年10月9日登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。欧书藏于2003年7月27日入职冈山公司，双方有签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年12月1日，双方在该劳动合同中约定欧书藏同意冈山公司安排在铜材岗位担任维修工职务（或按冈山公司规章制度执行），冈山公司因生产（工作）情况变化或生产经营需要可调整欧书藏的工作岗位，但应依法履行劳动合同变更手续。
2016年1月15日，欧书藏向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决冈山公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金144000元、2015年12月份工资6000元及2016年1月份工资6000元。2016年3月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]338号仲裁裁决，终局裁决：一、冈山公司支付欧书藏20**年12月份工资3989.39元及2016年1月份工资3791.53元，以上合计7780.92元；二、驳回欧书藏其余仲裁请求。欧书藏不服上述仲裁裁决于2016年3月22日诉至本院。冈山公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。诉讼中，欧书藏明确表示不追加冈山公司的投资者作为本案的被告。
欧书藏的工资为计时工资。欧书藏主张其工资构成包括基本工资、加班工资、产量工资、员工分配产量工资、职务补贴、全勤工龄奖、夜餐补贴、高温补贴。冈山公司称欧书藏的工资构成包括基本工资、加班工资及其他项目。经查，2015年7月至9月、2014年3月至5月及7月的工资条未显示与冈山公司有关的内容，也未显示有欧书藏的签名及冈山公司的签章确认。2015年2月至2016年1月的工薪表除2015年12月及2016年1月外均显示有欧书藏的签名，反映欧书藏20**年9月份前的职位为钢材维修、2015年10月份开始为设备电工，工资构成为基本工资（2015年5月份后为1510元/月）＋加班工资＋其他（0元至16元），欧书藏20**年12月份的工资为3989.39元、2016年1月份的工资为3791.53元。欧书藏未就其主张的工资构成提交其他依据。
欧书藏在冈山公司最后工作至2016年1月31日，并自2016年2月1日起未回冈山公司上班。欧书藏主张冈山公司于2015年9月19日在没有任何理由的情况下发通知与其解除劳动关系并即日起调岗为电工，其与冈山公司法定代表人的丈夫多次协商未果，故其于2016年1月15日申请劳动争议仲裁。冈山公司辩称其并未解除与欧书藏的劳动合同，其于2015年10月口头通知调整欧书藏的工作，将欧书藏从挤压车间的挤压机维修工调整为挤压车间的设备电工，原工作内容主要为机器设备的维修，调整之后的工作内容主要为电器设备的维修并且配合上司工程师从事辅助性的维修工作，其也口头告知欧书藏调岗后的工资待遇（基本工资一致、加班工资计算方式一样，调整后加班时间更少），后欧书藏在维修工的工作岗位工作至2016年1月31日，并于2016年2月1日起在未提出请假或解除劳动合同的情况下未上班，其分别于2016年2月3日及2016年2月5日通过邮寄方式通知欧书藏回来上班，双方的劳动关系仍存续。欧书藏确认其于2015年10月份到新的工作岗位上班至2016年1月31日。
经查，欧书藏提交的工作调动通知为复印件，发文时间为2015年9月19日，抬头处印有“OKAYAMASEIKO岡山精工（中山）有限公司”字样，显示“公司决定将铜材车间挤压班主操左手兼挤压机维修工欧书藏同志调到电工组工作，在高级电器工程师的领导下开展工作……工作职责：1.负责非标自动化设备电控箱线路的安装和维修工作；2.负责配合和协助高级电器工程师各方面工作的开展；3.在水、电、气等工程项目较多时间段，服从上司安排参加工程项目安装工作；4.在生产设备故障频发或电工组人员紧缺时段，服从上司安排参与生产设备维修工作；5.完成其他临时性工作任务……本次调动员工欧书藏9月份工资仍按原工资方案标准执行，由经营部重新制定方案后，10月份起按新方案标准执行。本次工作调动自2015年9月21日起执行”。应聘人员登记表显示“专长”为“电器维修”，“自我介绍”为“机械电器设备安装维修”。中央广播电视大学毕业证书显示欧书藏于1984年6月从中央广播电视大学数控技术专业毕业。特种作业人员操作证显示欧书藏于1993年12月20日取得“电工作业”的特种作业人员操作证，操作项目为“安装维修电工”，后于1997年7月9日取得“中级电工”的特种作业人员操作证，操作项目为“安装维修”。
欧书藏已收取2015年10月工资4459.21元、11月份工资3615.4元，冈山公司尚未支付欧书藏20**年12月及2016年1月的工资。欧书藏主张其不同意冈山公司调整其工作岗位，要求冈山公司以6000元/月的标准支付其2015年10月至2016年1月的工资。
本院认为，一、关于欧书藏的工资标准问题。虽然欧书藏主张其工资构成包括基本工资、加班工资、产量工资、员工分配产量工资、职务补贴、全勤工龄奖、夜餐补贴、高温补贴，但双方确认经其签名的2014年1月份至2015年12月份工薪表反映其工资构成为基本工资（2015年5月份后为1510元/月）＋加班工资＋其他（0元至16元），欧书藏亦未就其主张的工资构成提交任何依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，欧书藏对其主张负有举证责任但举证不能应承担不利的后果，故本院对欧书藏的上述主张不予采信，认定欧书藏的工资构成为基本工资（2015年5月份后为1510元/月＋加班工资＋其他（0元至16元）。
二、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。虽然欧书藏主张冈山公司于2015年9月19日向其发出通知违法解除双方的劳动关系，但其未提交任何依据，冈山公司亦未提交依据佐证双方的劳动关系仍存续，鉴于欧书藏在冈山公司最后工作至2016年1月31日，故本院认定双方实际于2016年2月1日解除劳动合同。虽然欧书藏提交的工作调动通知为复印件，但冈山公司确认其于2015年10月口头通知调整欧书藏的工作，将欧书藏从挤压车间的挤压机维修工调整为挤压车间的设备电工，原工作内容主要为机器设备的维修，调整之后的工作内容主要为电器设备的维修并且配合上司工程师从事辅助性的维修工作，这与上述工作调动通知的内容相吻合，故本院采信上述工作调动通知。从上述工作调动通知可知，欧书藏调整工作岗位后的工作职责主要为负责非标自动化设备电控箱线路的安装和维修工作、配合和协助高级电器工程师开展各方面工作、服从上司安排参加工程项目安装工作及参加生产设备维修工作等，与欧书藏在应聘人员登记表的自我介绍所列明的“机械电器设备安装维修”相接近，该工作调动的决定不具有惩罚性及侮辱性，而欧书藏亦如期到新工作岗位上班并实际工作4个月，可见欧书藏具备胜任新工作岗位的能力。另外，双方签订的劳动合同约定冈山公司因生产（工作）情况变化或生产经营需要可调整欧书藏的工作岗位，欧书藏称冈山公司于2015年9月19日发文通知欧书藏调岗事宜，若欧书藏对调岗事宜有异议理应在合理期限内提出，但欧书藏于2016年1月15日才申请劳动仲裁，且未就其曾多次与冈山公司就调岗及解除劳动合同事宜进行协商的主张进行举证，致使本院对欧书藏的上述主张存疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，欧书藏对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的后果，故本院对欧书藏的上述主张不予采信。又，欧书藏在未向冈山公司提出请假及解除劳动合同的情况下未回冈山公司请假，属于自动离职，其离职的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应支付劳动者经济补偿金或赔偿金的情形，故本院对欧书藏诉求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
四、关于2015年10月至2016年1月的工资问题。首先，虽然中山市劳动人事争议仲裁委员会未对欧书藏关于2015年10月至11月的工资差额的诉讼请求作出处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，欧书藏的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故本院对欧书藏的该项诉讼请求予以合并审理。其次，欧书藏的工资自2015年10月份起已按新工作岗位的工资标准执行，故欧书藏要求冈山公司按调岗前的工资标准支付其2015年10月至2016年1月的工资，本院不予支持。又，欧书藏确认冈山公司提交的2015年2月至2016年1月的工薪表的真实性，上述工薪表显示冈山公司核算所得欧书藏20**年12月份的工资3989.39元及2016年1月份工资3791.53元，高于本院结合欧书藏的工资构成及双方确认的考勤记录表所反映欧书藏20**年12月份及2016年1月份的出勤情况核算所得的工资数额，故本院采纳上述工薪表，认定欧书藏20**年12月份工资为3989.39元、2016年1月份工资为3791.53元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，冈山公司应支付欧书藏20**年12月份工资3989.39元、2016年1月份工资3791.53元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冈山精工（中山）有限公司于本判决生效之日支付原告欧书藏20**年12月份工资3989.39元、2016年1月份工资3791.53元，合计7780.92元；
二、驳回原告欧书藏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取即为5元，由原告欧书藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二Ｏ二Ｏ一六年八月十五日
书记员 吴美欣