wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初103号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李某。2015年2月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2016年3月9日被重新取保候审。
辩护人王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人李某寻衅滋事罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
辩护人王金兵对公诉机关指控的被告人李某寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月18日21时许，被告人李某在开原市饭店门前发现其手机未在兜内（后在当天共同饮酒的刘某某车内找到），遂返回其饮酒的饭店306房间找手机，饭店服务员称未见到手机，李某遂将306房间液晶电视机、柜门、椅子、空调、水池、餐具、电视机机顶盒、木门等物品砸坏后返回一楼大厅，并在一楼大厅纠缠不休，与饭店老板曹某等人厮打，厮打中，李某持大厅茶几上的金龙鱼工艺品摆件将曹某头部打伤。经法医鉴定，曹某头部所受损伤评定为轻伤二级。经估价鉴定，被告人李某砸坏的工艺品摆件、液晶电视机、柜门、椅子、空调、水池、餐具、电视机机顶盒、木门等物品估价值合计为人民币6,940元。2015年2月14日公安机关将被告人李某抓获。民事部分双方达成和解协议，李某一次性赔偿曹某各项经济损失人民币25万元，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人李某供述、被害人曹某陈述、证人曹某甲证言、证人兰某证言、证人刘某某证言、证人朱某某证言、证人邱某某证言、证人李某甲证言、证人徐某某证言、证人董某证言、涉案物品价格鉴定结论书、法医临床人体损伤程度鉴定意见书及相关病志材料、调取证据清单、监控录像、案发现场照片，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，且随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李某具有如下量刑情节：1、被告人李某寻衅滋事造成他人财物损毁，影响他人经营，且致一人轻伤之后果，可酌情从重处罚；2、被告人李某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人李某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 井 鑫
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特27号
申请人：余艳，女，1993年9月13日出生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：王淑玉，女，1970年8月21日出生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年3月9日受理了申请人余艳、王淑玉关于确认调解协议的申请，依法指定审判员谢巍审查此案，现已审查完毕。
申请人余艳、王淑玉因机动车交通事故赔偿发生纠纷，于2016年2月29日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
余艳赔偿王淑玉1、医疗费凭票结算2、误工费1000元3、电动车修理费200元，2和3两项共计1200元。
本院经审查认为，上述协议系申请人余艳、王淑玉在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人余艳、王淑玉因机动车交通事故责任纠纷而达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢巍
二〇一六年三月九日
书记员 牛艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1600号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司
法定代表人张勇。
委托代理人吴颖仪
委托代理人刘雪莹
被告刘淑兴
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告刘淑兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司委托代理人吴颖仪、刘雪莹到庭参加诉讼，被告刘淑兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托为乐从雅居乐花园（以下称“该小区”）提供物业管理服务，被告系该小区893号车位的业主。该车位建筑面积为29.68平方米，于2014年3月2日办理入住登记手续。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区地下停车场物业服务费的收费标准为100元／月／车位。被告每月5日前应向原告缴交当月物业服务费，否则，从逾期付款之日起至实际支付之日止，需承担每日千分之五的逾期付款违约金。逾期付款违约金原告已自愿调整为按每日千分之三的标准计算。据此，被告应向原告支付自2015年3月起的物业服务费暂计至2015年9月为694元，逾期付款违约金暂计至2015年9月3日为139.11元，合计为833.11元。以上欠费经多次催缴，被告仍拒绝支付。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告按每月100元的标准向原告支付自2015年3月起的物业服务费以及每日欠费金额100元千分之三的逾期付款违约金，物业服务费暂计至2015年9月，逾期付款违约金暂计至2015年9月3日，合计为833.11元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照证复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同复印件、收楼手续书各一份，证明被告是屋主，已经办理入住手续。
3.前期物业服务协议、催款函、邮寄单各一份，证明被告与原告存在物业协议，原告已向被告催收所欠物业管理费。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月12日，被告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于顺德区乐从居委会映翠南路2号乐从雅居乐花园893号汽车位，该汽车位套内建筑面积为16.96平方米，建筑面积为29.68平方米。同日，原、被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，物业服务费用按100元／月／车位计算，物业服务费按月交纳，于每月5日前交纳，自被告签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交，被告逾期交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。2014年3月2日，涉案房屋交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。2015年3月至2015年9月，被告未向原告交纳物业服务费。2015年6月13日，原告向被告发出催款函，要求被告交纳物业服务费。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业服务费。现被告未能按照约定交纳物业服务费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业服务费并支付违约金有理，本院予以支持。经核算原告请求被告支付2015年3月1日至2015年9月3日的物业服务费应为610元，被告应支付的违约金应为167.4元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘淑兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司2015年3月1日至2015年9月3日的物业服务费610元、违约金167.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘淑兴承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴国艺
第5页共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×，男，1976年10月5日出生。
委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1982年11月14日出生。
委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
再审申请人周×因与被申请人张×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周×申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审法院以再审申请人与被申请人的离婚诉讼调解中，未否认于2010年签订的《协议》的效力故该《协议》有效，该认定适用法律错误，是错误的认定。申请人与被申请人所签订的协议是以离婚为目的的财产分割协议，该协议本身并未生效。原审法院在无有效证据的情况下认定被申请人为被安置人是错误的认定。被安置人的确定应当以拆迁人与被拆迁人所签订的拆迁补偿协议为准。退一步讲，即使被申请人作为被安置人，那么，一、二审法院在无证据的情况下，主观认定被申请人的50平米安置面积在×家园×号楼×单元×房屋内，缺乏事实及法律依据。原审法院未考虑申请人及家人居住情况，直接将55.8平方米的房屋使用权全部判归被申请人，该判决非客观、公正的判决。原审法院对于涉案房屋的出资及装修情况未做处理，涉案房屋由申请人出资购买，并且对房屋进行装修，一、二审法院应对申请人的出资、投入情况一并审理。原审判决涉案房屋全部使用权归被申请人的原因是因为被申请人没有住房，被申请人现已有居所。对于被申请人获得的新房产，我方已提起了一个分家析产的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费由被申请人承担。
张×提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签署的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，申请人应当依照该协议履行相应的义务。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，周×向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年5月26日民事起诉书、朝阳法院受理案件通知书、2016年6月27日调查取证申请书；2.东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法。周×认为上述证据能够证明被申请人在2010年已经获得安置房屋，并不是本案一、二审法院所认定的其没有居所。张×认可证据1的真实性，但对于申请人的证明目的不予认可；证据2与本案不具有关联性。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本案现有证据可以认定，张×属于被拆迁安置人口并享有50平方米的优惠购房利益。周×在房屋确认单上签字以及支付房款的时间均在周×与张×婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋在双方离婚后交付，但仍属于双方婚姻关系存续期间能够确定取得的财产。周×与张×签订的《协议》系以离婚为目的的财产分割协议，在之后法院调解二人离婚的案件中并未否定该份协议的效力，且双方在该案庭审中均对此协议内容进行了确认，故该份《协议》仍然有效。张×有权依据《协议》内容取得涉案房屋的使用权。因周×在原审法院审理中并未提出购房出资及装修的问题，故，一、二审法院对此未予处理符合法律规定。周×提交新证据不足以推翻原审判决。周×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×，男，1976年10月5日出生。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1982年11月14日出生。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。再审申请人周×因与被申请人张×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周×申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审法院以再审申请人与被申请人的离婚诉讼调解中，未否认于2010年签订的《协议》的效力故该《协议》有效，该认定适用法律错误，是错误的认定。申请人与被申请人所签订的协议是以离婚为目的的财产分割协议，该协议本身并未生效。原审法院在无有效证据的情况下认定被申请人为被安置人是错误的认定。被安置人的确定应当以拆迁人与被拆迁人所签订的拆迁补偿协议为准。退一步讲，即使被申请人作为被安置人，那么，一、二审法院在无证据的情况下，主观认定被申请人的50平米安置面积在×家园×号楼×单元×房屋内，缺乏事实及法律依据。原审法院未考虑申请人及家人居住情况，直接将55.8平方米的房屋使用权全部判归被申请人，该判决非客观、公正的判决。原审法院对于涉案房屋的出资及装修情况未做处理，涉案房屋由申请人出资购买，并且对房屋进行装修，一、二审法院应对申请人的出资、投入情况一并审理。原审判决涉案房屋全部使用权归被申请人的原因是因为被申请人没有住房，被申请人现已有居所。对于被申请人获得的新房产，我方已提起了一个分家析产的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费由被申请人承担。张×提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签署的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，申请人应当依照该协议履行相应的义务。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，周×向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年5月26日民事起诉书、朝阳法院受理案件通知书、2016年6月27日调查取证申请书；2.东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法。周×认为上述证据能够证明被申请人在2010年已经获得安置房屋，并不是本案一、二审法院所认定的其没有居所。张×认可证据1的真实性，但对于申请人的证明目的不予认可；证据2与本案不具有关联性。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本案现有证据可以认定，张×属于被拆迁安置人口并享有50平方米的优惠购房利益。周×在房屋确认单上签字以及支付房款的时间均在周×与张×婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋在双方离婚后交付，但仍属于双方婚姻关系存续期间能够确定取得的财产。周×与张×签订的《协议》系以离婚为目的的财产分割协议，在之后法院调解二人离婚的案件中并未否定该份协议的效力，且双方在该案庭审中均对此协议内容进行了确认，故该份《协议》仍然有效。张×有权依据《协议》内容取得涉案房屋的使用权。因周×在原审法院审理中并未提出购房出资及装修的问题，故，一、二审法院对此未予处理符合法律规定。周×提交新证据不足以推翻原审判决。周×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年八月三十一日书记员  李雪娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03954号
原告安玉，男，1955年9月27日出生。
被告饶红明，男，1981年10月9日出生。
被告周松，男，1980年5月12日出生。
被告北京市北协建设工程公司，住所地北京市丰台区大成路5号。
法定代表人刘亦江，总经理。
本院在审理原告安玉与被告饶红明、周松、北京市北协建设工程公司劳务合同纠纷一案中，原告安玉于2015年8月3日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安玉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安玉撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告安玉负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 祎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第171号
原告：汪某。
委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：方某甲。
原告汪某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日由代理审判员池万澄公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人吴建鑫、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于2008年5月份在网上认识，同年10月份同居生活。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩方某乙，于××××年××月××日生育男孩方某丙。因双方性格脾气不和，被告不尽家庭义务，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。因此，原告起诉请求判决：1、判令原、被告离婚；2、判令女孩方某乙由原告抚养，男孩方某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、方某乙、方某丙身份证明各一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。4、结扎证复印件一份，以证明原告于2013年3月13日结扎的事实。5、浙江省泰顺县人民医院住院病历及入院、出院记录若干份，以证明原、被告于××××年××月××日生育男孩方某丙，未上户口的事实。6、传票一份，以证明原告于2014年12月30日起诉离婚的事实。
被告方某甲答辩称：双方还是有夫妻感情的，不同意离婚。孩子一直从小都是我妈在带，没有在赌博，也没有动手打人。
被告方某甲在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2008年5月份，原、被告通过网聊认识，同年10月份同居生活。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩方某乙，于××××年××月××日生育男孩方某丙。原被告于××××年××月里按农村习俗办完结婚酒。在婚后共同生活中，双方因性格脾气不和发生矛盾，于2014年12月份分开生活，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，双方在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互理解尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹芝荣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1011号
申请执行人谢焜，男，1989年8月19日出生，汉族，居民，住建瓯市迪口镇大布林村大布林**号。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人谢焜与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1921号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人谢焜逾期交房、逾期办证违约金共计人民币39238元并支付执行费488.57元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1011号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王天文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第312号
罪犯李金刚，男，汉族，1986年3月20日出生，原户籍所在地吉林省抚松县，小学文化程度。2007年1月10日，曾因犯盗窃罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年7月27日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）乌中刑一初字第150号刑事附带民事判决，认定李金刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失19603.5元。李金刚不服，提起上诉。本院于2012年5月3日作出（2012）新刑一终字第42号刑事判决，驳回上诉，维持原判。并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2012年10月11日作出（2012）刑二复字第49064583号刑事裁定：不核准并撤销本院（2012）新刑一终字第42号刑事判决，发回本院重新审理。本院于2012年11月20日作出（2012）新刑一终字第193号刑事判决，维持原审判决第一项对被告人李金刚的定罪部分以及第二项刑事附带民事部分；撤销原审判决第一项对被告人李金刚的量刑部分；李金刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月4日提出减刑建议。经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金刚在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李金刚在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将将罪犯李金刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2014年11月20日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋 振 芹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 迪丽胡麻·地里夏提
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00173号
申请执行人猇亭区六泉湖山庄。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，由他人代为被执行人支付执行款7755元，被执行人以办公设备等抵偿申请执行人4109元，余款3000元未受偿，该款由双方当事人自行结算。2015年12月7日，申请执行人猇亭区六泉湖山庄向本院申请撤销对被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂猇亭执字第00173号案的强制执行。
在法律规定的时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年十二月八日
书记员 郑玉华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6770号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陶微微，该行职员。
被告：陈宜勇，男，1980年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈宜志，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：狄路青，女，1991年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈宜勇、陈宜志、狄路青为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：要求被告陈宜勇偿还借款本金50000元、截至2016年8月21日的利息、罚息5977.10元，并支付自2016年8月22日起至实际还款日止的利息、罚息；被告陈宜志、狄路青对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶微微到庭参加诉讼，被告陈宜勇、陈宜志、狄路青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月19日，原告与被告陈宜勇、陈宜志、狄路青签订了（330125150619）浙泰商银（保借）字第（0017530055）号保证借款合同。依据该合同，被告陈宜勇向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月10日止，月利率为12.02‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告陈宜志、狄路青为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告陈宜勇账户发放了货款50000元。借款到期后，被告陈宜勇未按约偿还借款本息，截至2016年8月21日，被告陈宜勇尚欠原告借款本金50000元、利息、罚息5977.10元，被告陈宜志、狄路青亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、截至2016年8月21日的利息、罚息5977.10元，并支付自2016年8月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈宜志、狄路青对上述款项承担连带偿还责任，被告陈宜志、狄路青承担保证责任后，有权向被告陈宜勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告陈宜勇负担，被告陈宜志、狄路青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1092号
原告刘庆银，男，1973年9月14日生，汉族。
委托代理人李超，江苏锋行律师事务所律师。
被告董樑，男，1975年4月7日生，汉族。
原告刘庆银与被告董樑民间借贷纠纷一案，原告刘庆银于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘庆银及其委托代理人李超到庭参加诉讼。被告董樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆银诉称，2013年12月，被告董樑以周转资金为由，向原告提出借款，口头约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告前后三次通过原告妻子王越萍及外甥女陈娟的中国银行账户（开户行为中国银行大光路支行）以网上银行转账的方式借给被告1953300元。被告承诺2014年2月底之前还清，但被告仅于2014年3月10日归还利息9万元。上述借款于2014年2月底到期，原告多次催促被告偿还，但被告至今未偿还。原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令：1.被告向原告归还借款本金1953300元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2015年2月10起至到付清本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告董樑未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月2日，原告刘庆银通过其妻子王越萍的中国银行账户（账号：62×××24）向被告董樑的中国工商银行账户（账号：62×××93）汇款45万元；2013年12月5日，原告通过其外甥女陈娟的中国银行账户（账号：62×××98）向被告董樑的中国工商银行账户（账号：62×××93）汇款20万元；2014年1月16日，原告通过其妻子王越萍的中国银行账户（账号：62×××24）向被告董樑的中国工商银行账户（账号：62×××93）汇款1303300元。2014年3月10日，被告董樑汇款9万元至原告刘庆银的中国银行账户（账号：62×××79）。此后被告董樑曾通过手机多次发送短信给原告，被告在信息中多次表示愿意归还借款及利息。2014年5月6日，原告刘庆银以诈骗罪的名义向南京市秦淮分局大光路派出所报案。2015年2月10日，原告刘庆银诉至本院要求被告董樑归还借款及利息。
上述事实，有原告陈述、银行明细、派出所询问笔录、短信照片、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供被告的借条，但根据原告提供的转款凭证及被告短信等能够确认原被告之间存在借贷关系，借款本金为1953300元。关于利息的约定，原告主张双方口头约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告未能提供证据证实，根据被告短信内容证实借款约定了利息，但约定不明，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月2日起至2014年3月10日计算利息，被告2014年3月10日归还的9万元按照先归还利息后冲抵本金的方法计算，截止2014年3月10日，被告尚欠原告本金1893076.97元。原告虽未提供证据证明借款期限，但从被告的短信内容可以确认上述借款已逾期。现原告未主张2014年3月10日至起诉之日的利息。主张逾期利息自起诉之日即2015年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董樑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆银支付借款本金1893076.97元及逾期利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，以借款本金1893076.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22380元，保全费5000元，公告费600元，由被告董樑负担（被告董樑应负担的案件受理费22380元，保全费5000元，公告费600元合计,27980元已由原告刘庆银预交，被告董樑于本判决生效之日起十日内向原告刘庆银支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 戴同秀
二〇一五年六月十九日
见习书记员 陈则羽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第487号
上诉人（原审原告）马建春，男，1951年4月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）阚其贵，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）靳成功，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）靳启凯，男，1951年2月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）马允英，女，1956年2月27日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于同海，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
被上诉人（原审被告）靳启伟，男，1953年1月3日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
被上诉人（原审被告）蘧桂英，女，1952年5月19日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
被上诉人（原审被告）靳奉春，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
被上诉人（原审被告）靳成国，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
被上诉人（原审被告）靳成河，男，1947年8月24日出生，汉族，居民，住章丘市文祖镇东王黑村。
上诉人马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯因与被上诉人马允英、于同海、靳启伟、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第283号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建春、阚其贵、靳启凯，被上诉人马允英及其委托代理党荣光，被上诉人靳启伟、蘧桂英到庭参加诉讼。
原审法院认为，马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯主张其代表原东王煤矿矿工120余人提起诉讼，应属于代表人诉讼。马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯提供了包括其四人在内签名按手印的证明一份，但其向原审法院表示该证明上签名按手印的委托人有22人联系不上，11个已经去世，原审法院不能确定马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯提交的推举诉讼代表人证明系该证明上全体委托人的真实意思表示，也不能确定签名及手印的真实性，因此，马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯的起诉不符合代表人诉讼的起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定裁定：驳回原告马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯的起诉。
上诉人马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯不服原审裁定上诉称，四上诉人代表原东王煤矿矿工129人提起诉讼，符合法律规定。上诉人及其他共有人129人于2006年与章丘市文祖镇东王黑村村民委员会签订了租赁协议，上诉人及共有人都签字委托，22人联系不上，却有其家人签字。11人去世，其继承人也进行了委托签字，原审以不能确定四上诉人提交的推举诉讼代表人证明系该证明上全体委托人的真实意思表示，也不能确定签名及手印的真实性为由，驳回四上诉人的起诉，系一审调查认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原裁定，或发回重审。
被上诉人马允英答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回其诉求，维持一审裁定。1、上诉人声称代表129人，而事实上大部分人身份不明，不具体、不明确，其提交材料的签名也不具有真实性。2、上诉人也明知22人联系不上，11人去世，上诉人并不能证明继承人和被继承人的身份关系和法律关系，并不能证明在一审中所提交材料所有人签名、手印的真实性，不符合代表人的起诉条件。其行为也不符合代表诉讼的规定。3、上诉人提到“原告及共有人都签字委托”，“继承人也进行委托签字”，与其自称的代表人诉讼相互矛盾，不符合民诉法的相关规定，应驳回起诉，其诉求也超过了诉讼时效。上诉人与本案涉及的租赁物没有任何利害关系，不具有原告资格，也不具有代表资格，一审法院也没有必要进一步审查，被上诉人马允英所签订的租赁合同是经过村委的盖章确认，真实合法有效，请求驳回上诉人的诉求。
被上诉人靳启伟、蘧桂英答辩称，上诉人的上诉理由成立，应当支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于同海、靳奉春、靳成国、靳成河未作答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条规定，依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。本案中，上诉人马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯称2006年6月斜井租赁合同中的乙方共有129人，故本案应为必要的共同诉讼。上诉人马建春、阚其贵、靳成功、靳启凯称其代表该129人，但四上诉人在一审中表明其提交的证明上签名按手印的委托人有22人联系不上，11人已经去世；其在二审中称有94人委托其作为代表人起诉，可见四上诉人并不能代表该129人，其起诉不符合代表人诉讼的条件，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 燕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1061号
原告安章保，农民。
被告李建伟，农民。
原告安章保诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安章保到庭参加了诉讼，被告李建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，被告李建伟从我处购买鸡棚一处，约定价格为14000元，被告付给我1500元做定金，余之12500元给我出具欠条一张，后多次向被告索要欠款，被告以种种理由不还，特诉至法院，要求偿还欠款12500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李建伟辩称：对所诉欠款12500元无异议，只因买卖亏损，暂无偿还能力。
经审理查明：2013年2月2日，被告李建伟从原告安章保处购买鸡棚一处，约定价格为14000元，当时支付给原告1500元做定金，并写下12500元的欠条。后原告多次催要，被告一直未还。
上述事实有当事人陈述、被告所写欠条一份、庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：被告李建伟购买安章保鸡棚，原被告买卖关系成立，合法有效。被告李建伟欠原告安章保款12500元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告李建伟理应偿还欠款及利息。因欠款未约定利息，利息应自原告主张权利即立案之日（2015年8月3日）起按同期中国人民银行借款利率计算为宜，原告诉讼请求应予支持。被告李建伟经合法传唤未到庭应诉，依法视其放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李建伟偿还原告安章保借款12500元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率自2015年8月3日起计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告李建伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民。
审判员 李文利
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋雅慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00214号
申请执行人：赵世红，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
被执行人：吴平，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵世红依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴平存款56689元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 周传亚
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00019号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年12月13日出生于福建省连江县，汉族，务工，户籍地福建省连江县，捕前住长丰县双凤工业区北城世纪城工地宿舍。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，2012年11月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月26日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人傅成林，安徽原声律师事务所律师。
辩护人夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄友章、葛子燕、人民陪审员甄元丁组成合议庭，于2013年1月5日依法公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员戴成道出庭支持公诉；被告人刘某及其辩护人傅成林、夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。其辩护人辩称，本案被告人刘某犯罪事实清楚，盗窃罪名成立，且被告人自愿认罪，辩护人不持异议。但具有以下从轻情节：1、被告人因生活所迫而盗窃，依法可以从轻处罚；2、被告人构成自首；3、被告人系初犯、偶犯，依法可以从轻处理；4、被告人积极配合公安部门退回全部赃款，未给受害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某随其表哥在长丰县双凤工业区北城世纪城务工，2012年11月13日3时许，被告人刘某窜至北城世纪城一期海汇超市隔壁的沙县小吃门前，用口罩对自己进行了伪装，将沙县小吃的门锁打开进入店内实施盗窃，因在该店内未找到现金，后又从沙县小吃店内强行拽掉通往海汇超市的门锁进入海汇超市，盗走海汇超市收银台下柜子里一皮挎包内人民币27200元。海汇超市老板王伟经从其超市监控发现被告人，后到附近网吧与网吧内监控录像进行比对确定疑似被告人，2012年11月14日上午，王伟在北城世纪城北城网吧发现被告人刘某，王伟让被告人刘某配合到派出所调查，在乘车前往派出所的途中遇刑警队的车子过来，被告人刘某而归案。被告人刘某归案后主动供述了其犯罪事实，所盗现金27200元，已被公安机关扣押并发还失主，失主王伟对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、失主王伟的陈述，叙述了其超市被盗及在北城网吧内找到被告人刘某，在与被告人一同前往派出所的途中遇刑警队人员，将被告人刘某交给刑警队，后被盗现金已被追回，并对被告人表示谅解的事实。
2、被告人刘某的供述和辩解，交待了其随表哥在长丰县双凤工业区北城世纪城务工，因身上钱丢了，于2012年11月13日凌晨在北城世纪城一超市内盗窃现金27200元；2012年11月14日上午在网吧被失主发现并随失主到派出所配合调查，途中遇刑警队人员而归案的事实。
3、长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，证实了案发现场的方位及相关情况。
4、指认现场笔录及照片，证实了被告人刘某对现场的指认情况。
5、监控视频，证实了被盗超市对超市内被盗的情况。
6、扣押发还物品、文件清单，证实了被盗现金已由公安机关扣押并发还失主。
7、户籍信息，证实了被告人刘某的年龄及住址等情况。
8、谅解书等，证实了失主王伟以书面形式对被告人刘某表示谅解。
以上证据，已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
公诉机关当庭所举抓获经过，因该抓获经过所反映的归案经过，未能得到被告人刘某的供述和辩解以及失主王伟的陈述的印证，而被告人刘某的供述和辩解与失主王伟的陈述所反映的归案经过能够相互印证，故抓获经过不予确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值27200元，被告人刘某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在网吧被失主发现并让其到公安机关配合调查，其在随失主前往公安机关的途中遇公安干警而归案，并如实供述自己的犯罪，属自首，依法可以对其从轻处罚；被告人刘某所盗财物已由公安机关扣押并发还失主，挽回了失主的损失，并取得失主的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首，系初犯、偶犯，积极配合公安部门退回全部赃款，未给受害人造成经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本院查证的事实相符，本院予以采纳；被告人刘某随其表哥在北城世纪城务工，无钱生活可以向其表哥或工地老板借钱，因此，关于被告人因生活所迫而盗窃的辩护意见，本院不予采信。为打击刑事犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年11月14日起至2015年11月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
审 判 员 葛子燕
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杜建军
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初547-1号
原告：绍兴双协针织提花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：孟永友，系执行董事。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江嘉业印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区征海路620号。
法定代表人：周传根。
被告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根。
本院在审理原告绍兴双协针织提花有限公司诉被告浙江嘉业印染有限公司、绍兴柯桥恒元纺织有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告绍兴双协针织提花有限公司于2016年10月10日向本院申请撤回对被告浙江嘉业印染有限公司、绍兴柯桥恒元纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴双协针织提花有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴双协针织提花有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴双协针织提花有限公司负担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 史阳艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01965号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告闫作伦。
被告邵侠。
被告尹相连。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告闫作伦、邵侠、尹相连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告闫作伦、邵侠、尹相连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人闫作伦于2012年12月14日在赣榆农商行石桥支行借款30000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由邵侠、尹相连提供担保，定于2013年11月10日偿还。借款到期后至今未还。现请求依法判令被告闫作伦、邵侠、尹相连连带偿还借款本金30000元及利息、罚息。
被告闫作伦、邵侠、尹相连未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告闫作伦作为借款人、被告邵侠、尹相连作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人闫作伦向原告赣榆农商行石桥支行借现金30000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年11月10日偿还。借款由被告邵侠、尹相连提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人闫作伦如约取款。借款到期后被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人闫作伦应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告邵侠、尹相连作为担保人，自愿为闫作伦的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫作伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（自2012年12月14日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年11月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵侠、尹相连对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01141号
原告尹小兰。
法定代理人秦华珍，女，1991年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈晓林。
委托代理人郭汉金，广东广深律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹小兰诉被告陈晓林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日及2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹小兰的委托代理人刘军伟与被告陈晓林及委托代理人郭汉金、ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹小兰诉称，2009年10月9日，原告步行到黄冈市黄州区境内的三级精米厂门店时，被被告家中所养的狼狗咬伤，到黄冈市中心医院治疗，经诊断为狂犬病待排，并建议到上级医院检查。后到武汉协和医院，该院也不能排除并不愿收治叫其回家。回家后原告感觉其病情越来越重、逐渐出现头痛加重、心情烦躁总是担心不知道什么时候狂犬病发作。后经黄冈市黄州区残疾人联合会下属医院检查为精神障碍，4级精神残疾，并于2011年8月17日给原告签发了残疾证。因原告病情越来越严重，原告的法定代理人于2014年2月12日将原告送到黄冈市精神病医院检查发现原告得了创伤后应激障碍。并经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定出具“黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书”，鉴定结果：原告医学诊断为创伤后应激障碍；因果关系为2009年10月9日狗咬伤是患精神障碍的主要病因。同时经黄冈市精神病医院诊断其每个月要800元或者1000元的治疗费用。由于被告养的狼狗行为严重损害原告的利益，为此原告遂具状诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失89010元，并承担本案的诉讼费。
被告陈晓林辩称，原告方诉求无事实、法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告捏造事实、隐瞒精神病史，早在20年前（约在1994年）因她不满计划生育受到严重精神刺激，造成精神错乱，表现行为冲动、胡言乱语、毁物、乱跑等症状（即精神病症）。2012年4月6日，原告因交通事故致重伤，创伤后有胡言乱语等症状，于2013年4月11日被楚剑法医司法鉴定所评定为精神障碍8级伤残（该所评定为精神障碍8级伤残，依据是黄冈市优抚医院2013年3月24日诊断证明书诊断为创伤后应激障碍复发）。为此她住院一年后，于2013年10月经人民法院调解结案，由保险公司赔偿原告270000元。此次起诉，原告主要是根据黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书，该鉴定书是不科学、不真实、不应采纳的。理由是，鉴定人未了解被鉴定人的病史，更不了解近期发生的车祸因精神障碍获得8级伤残的赔偿，只听原告单方面的陈述作出错误的鉴定意见，是无事实和科学依据的。且原告五次重复诉讼是恶意诉讼，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2009年10月9日，原告步行到黄冈市黄州区境内的三级精米厂门店时，被被告饲养的狗咬伤。次日，被告将原告送至黄冈市疾病预防控制中心冲洗消毒伤口并注射狂犬疫苗，该费用由被告支付。后原告感觉身体不适，于2009年11月3日到黄冈市中心医院检查，该院出具的诊断意见为：狂犬病待排、I席房室传导阻滞并建议到上级医院检查；原告遵医嘱到武汉协和医院，该院诊断意见也为，狂犬病待排并不愿收治叫其回家（本院（2013）鄂黄州民初字第00561号民事判决书及湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00961号民事判决书已查明）。原告的法定代理人于2014年2月12日将原告送到黄冈市精神病医院（又名黄冈市优抚医院）检查发现原告得了创伤后应激障碍。并经黄冈市精神病医院司法鉴定所出具，黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书，鉴定结果：原告医学诊断为创伤后应激障碍；因果关系为2009年10月9日狗咬伤是患精神障碍的主要病因。同时经黄冈市精神病医院诊断其每个月要800元或者1000元的治疗费用。原告经黄冈市精神病医院诊断后，自己到黄冈市博林法医司法鉴定所做了司法鉴定，司法鉴定意见为原告后期治疗建议以十年为治疗期限，每月费用约需800-1000元。原告据此具状诉至本院主张权利。
同时查明，原告尹小兰20年前因受刺激，诱发精神障碍，2012年4月6日因交通事故，黄冈楚剑法医司法鉴定所依据黄冈市优抚医院2013年3月24日出具的诊断证明，鉴定原告尹小兰精神障碍评定为Ⅷ（8）级伤残（本院于2013年10月21日主持调解，并作出（2013）鄂黄州民初字第00627号民事调解书）。
另查明，原告尹小兰提交了黄冈市精神病医院司法鉴定所出具的，黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书。该鉴定书作出鉴定的依据系原告尹小兰单方提供，原告尹小兰当时未全面真实提供医院病历且隐瞒了其2012年4月6日因交通事故致其精神障碍为Ⅷ（8）级伤残的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、本院的调查笔录及双方提供《2014年4月17日本院调查笔录》、《2009年11月黄冈市中心医院诊断证明书》、《2013年楚剑司法鉴定所鉴定意见书》、《2014年2月12日黄冈市精神病医院诊断证明书》、《2014年2月12日黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》、《2013）鄂黄州民初字第00627号民事调解书》的证据在卷佐证。
本院认为，原告尹小兰被被告陈晓林家中所饲养的狗咬伤，有湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00961号民事判决书确认。其所受损害已得到人民法院支持，被告已履行了赔偿义务。本案原告尹小兰认为其被被告家中所养的狗咬伤后，构成创伤后应激障碍，再次起诉请求被告予以赔偿。并提交黄冈市精神病医院司法鉴定所出具的，黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书。被告对原告的起诉及该鉴定提出质疑，认为鉴定书缺乏科学依据，不应采信。结合全案，现对黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书评析如下：
司法鉴定应遵循合法性、独立性、客观性、公正性、科学准确原则，并且应当出庭接受当事人质询。本案原告在申请黄冈市精神病医院司法鉴定所作出“黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第008号鉴定书”时，并未全面提交相关病历资料，同时隐瞒了二十年前曾患有精神障碍及在2012年4月6日因交通事故致其精神障碍为Ⅷ（8）级伤残的事实。鉴定机构仅凭原告口述、亲属的介绍、现场观察得出医学诊断。忽视了原告曾经患有精神病史和因交通事故引发精神障碍的事实，片面得出原告创伤后应激性障碍与狗咬伤存在主要病因。该鉴定意见是缺乏科学依据，不能客观真实全面的反映事实，不足以证实原告创伤后应激障碍系被被告所饲养的狗咬伤所致及结合鉴定人员无正当理由拒不出庭接受当事人质询，故该鉴定意见不能作为确定案件事实的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹小兰的诉讼请求。
案件受理费2025元，由原告尹小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 倪友莲
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 泽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第868号
原告黄景团，男，1935年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告黄景团与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄景团撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄景团负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第305号
罪犯吕兴涛，男，43岁，汉族，辽宁省大石桥市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年5月25日作出（2005）开刑初字第38号刑事判决，以吕兴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月。并处罚金二万元。2012年经本院减刑6个月。刑期自2009年9月14日起至2021年9月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年3月至2013年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕兴涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴涛的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年9月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第78号
申请人：慈溪市美诺五金工具有限公司。
法定代表人：陆央南。
申请人慈溪市美诺五金工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人慈溪市美诺五金工具有限公司被盗的出票日期为2013年10月28日、票据号码1040005221394504、票据出票人宁波易隆联合国际贸易有限公司、收款人宁波易隆机械制造有限公司、该份汇票经背书、现持票人慈溪市美诺五金工具有限公司、出票金额100000元、付款行中国银行宁波市鄞州分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市美诺五金工具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年二月十日
代书记员 许卓鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初660号
原告孙德花，女，1988年5月15日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告孙德花与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙德花及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德花诉称：原告到被告处工作至2015年9月。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资1150元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资1150元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年8月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年9月，被告拖欠原告2015年7月至9月工资共计1850元。2015年12月，被告补发原告工资700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资600元。现被告仍欠发原告工资550元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资1850元，此后，又分别补发700元、600元。因此，被告仍欠原告工资550元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙德花工资550元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第798号
原告：毛瑞雪。
委托代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告：隋春霞。
被告：崔蓝月。
法定代理人：隋春霞，崔蓝月之母。
被告：崔书峰。
三被告委托代理人：林海威。
原告毛瑞雪与被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰仓储合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员林守臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛瑞雪及其委托代理人刘海山、被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰共同委托代理人林海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛瑞雪诉称，2014年秋天，原告摘下苹果存入崔文明经营的栖霞市正恒果蔬冷库仓储，该冷库的性质为个体工商户。崔文明是隋�霞之夫，崔蓝月、崔书峰之父。2015年冷库出售原告仓储在内的苹果后，经双方对账尚欠原告苹果款20721元。后崔文明于2015年秋天去世，该款至今未付，故原告诉至法院，请求由三被告立即付清欠款20721元，由被告承担诉讼费。
被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰共同辩称，欠款属实，因崔文明去世了，同意三被告在所继承遗产范围内承担还款责任。关于欠款具体数额以原告出示证据为准。
经审理查明，2012年崔文明申请设立栖霞市正恒果蔬冷库并在栖霞市工商局登记备案，性质为个体工商户，并为冷库的实际经营者。2015年秋季，原告毛瑞雪将自有的苹果7008公斤存入栖霞市正恒果蔬冷库，该批苹果由冷库代为变卖。经双方对账，扣除仓储费用，尚欠原告20721元未付。
另查明，崔文明于2015年8月19日去世，其第一顺序法定继承人有妻子隋春霞、儿子崔书峰、女儿崔蓝月。
上述事实，有原告提供的栖霞市正恒果蔬冷库的入库单5页、对账单一份、栖霞市正恒果蔬冷库的工商登记信息及双方的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告在崔文明经营的冷库储存苹果，崔文明将苹果变卖后欠原告苹果款事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告隋春霞与崔文明系夫妻关系，隋春霞既是本案的债务人，又是崔文明的第一顺序法定继承人，崔文明去世后，被告隋春霞应承担全部还款责任。崔蓝月、崔书峰作为崔文明的第一顺序法定继承人，应在继承崔文明的遗产范围之内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告隋春霞于本判决生效后十日内偿还原告毛瑞雪苹果款20721元。
二、被告崔蓝月、崔书峰在其各自所继承的崔文明的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.02元，由被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 桑宇浩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2855号
罪犯吕某亮，男，1967年6月17日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2015年1月9日作出（2015）将刑初字第1号刑事判决，以被告人吕某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗伐林木罪判处有期徒刑十个月，并罚金人民币7000元；决定合并执行有期徒刑一年一个月（刑期自2014年11月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币12000元，追缴被告人吕某亮退出非的法所得人民币1680元（已缴纳非法所得人民币1680元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月26日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某亮在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年7月经考核评定累计1.8分。本次缴纳罚金人民币6600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某亮减去有期徒刑二个月，刑期自2014年11月15日起至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈少君（代）
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1799号
原告计某某，女，1938年3月14日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘某某，男，1949年11月1日生，汉族，住汝州市，系原告弟弟。
委托代理人彭俊霞，女，系汝州市法律援助中心工作人员。
被告霍某甲，男，1961年6月7日生，汉族，住汝州市。
被告霍某乙，男，1963年1月6日生，汉族，住汝州市。
被告霍某丙，男，1968年8月14日生，汉族，住汝州市。
被告霍某丁，男，1971年10月13日生，汉族，住汝州市。
原告计某某诉被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁赡养纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院于同年9月25日受理后，依法由审判员金根周独任审判，2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告计某某及其委托代理人刘某某、彭俊霞，被告霍某甲、霍某乙到庭参加了诉讼，被告霍某丙、霍某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某某诉称，我与丈夫共生育四子一女，被告系我四个儿子。我含辛茹苦将四被告抚养成人，又帮助其成家立业。现我年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，只能依靠四被告生活。前几年，我患偏瘫留下后遗症，生活不能自理，而四被告互相推诿，拒绝照顾我，也不支付生活费。我在被告处生活期间，村里分的钱也被他们支付完毕，无奈我只能住进敬老院，住敬老院期间共欠敬老院费用4900元，后因实在无力承担费用而离开，借住在兄弟等亲戚家中。我现在生活不能自理，没有经济收入，又要看病吃药，四被告具备赡养能力而不履行赡养义务，故起诉到法院要求1、判令四被告每人每月支付原告生活费200元；2、我继续在敬老院生活，其费用由四被告承担。3、判令四被告各自承担原告医疗费用的四分之一；4、判令四被告承担原告住敬老院期间所欠费用4900元。
被告霍某甲辩称，事情闹到这种地步主要是分家不公。我也给老人兑过粮食、端过饭，也给过零花钱，主要原因在于父母一碗水没端平，我现在也有病，整天吃药，我母亲去敬老院还是我提议她去的。原告有房产两处有存款，她把家产分清楚，我才同意她的诉讼请求。否则不同意她的诉讼请求。
被告霍某乙亦未提交答辩状，庭审中口头辩称，我离婚了，没有媳妇，只有一个女儿上大学，没有经济能力养活原告。其他意见同霍某甲，要求原告把家产分清，才同意她的诉讼请求。
被告霍某丙、霍某丁未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与其夫共生育四子一女，即长子霍某甲、次子霍某乙、三子霍某丙、四子霍某丁，女儿霍某戊，现均已成家。原告之夫已去世多年，原告因病偏瘫，现生活不能自理，因家庭矛盾四被告不能很好赡养原告，村里分给原告的土地补偿款也被原告的个别子女以各种理由支取。无奈原告于2013年7月3日住进汝州市温馨老年公寓，原告支付给汝州市温馨老年公寓费用4200元，因无力支付管理费用，原告于2014年7月29日搬出寄居他处，尚欠汝州市温馨老年公寓4900元未付，现原告起诉来院要求1、判令四被告每人每月支付原告生活费200元；2、我继续在汝州市温馨老年公寓生活，其费用由四被告承担。3、判令四被告各自承担原告医疗费用的四分之一；4、判令四被告承担原告所欠汝州市温馨老年公寓费用4900元。
另查明，汝州市温馨老年公寓每月收费700元。原告计某某每月享受国家低保105元、社会养老保险60元、失地保障金50元共计215元。被告霍某丙、霍某丁在外打工。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年迈体弱多病，丧失劳动能力，其五子女均有赡养原告的义务，原告要求四被告履行赡养义务的请求，符合法律规定，本院应予支持。但其五子女中有经常外出打工的儿子，又因常年家庭矛盾不能经常在原告身边尽力照顾原告，原告要求继续在敬老院中生活，这样既有利于原告晚年生活，又有利于子女们家庭和睦且方便其子女外出打工致富。故对于原告要求以后在敬老院生活，子女支付管理费用的请求，本院应予支持。被告每人每月应承担敬老院管理费700元的五分之一。原告的五个子女都有承担赡养的义务，故原告因生活欠汝州市温馨老年公寓的4900元管理费及今后的医疗费四被告各承担五分之一。根据汝州市钟楼街道办事处二里店村民委员会证明证实原告计某某每月有215元的补助经济来源，能够满足原告的日常开支，故原告要求四被告每人每月支付生活费200元的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告计某某欠汝州市温馨老年公寓费用4900元，被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁各承担五分之一，即980元。
二、原告计某某今后的医疗费用四被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁各承担五分之一，先垫付后结算。
三、被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁从原告计某某入住汝州市温馨老年公寓之日每人每月付给原告计某某管理费700元的五分之一，一次支付一年即每人每年支付给原告计某某1680元。
四、驳回原告计某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费40元，被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 金根周
二〇一四年十一月十日
书记员 冯亚利
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执恢100号
申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人李增力，该××经理。
被执行人王翠玲。
被执行人王守维。
被执行人蒋利利。
被执行人孙小军。
被执行人刘玉萍。
淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与王翠玲、王守维、蒋利利、孙小军、刘玉萍借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）浦商初字第1578号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：王翠玲于本判决生效后十日内一次性偿还淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司借款本金5万元、利息2300元（计算至2013年11月20日，自11月21日起至实际还清之日止按合同约定利率计算）以及律师费6269元，王守维、蒋利利、孙小军、刘玉萍对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2484元由被执行人承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理，后因被执行人无可供执行财产终结执行，2016年4月7日恢复执行。
执行过程中，本院依职权调查被执行人名下的财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1578号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石 悦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00416号
上诉人（原审被告）神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，该公司董事长。
委托代理人喻昌运，该公司员工。
委托代理人蒋凯峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王强，男，1984年3月7日出生，居民身份证号码3203241984********，汉族，住所地江苏省睢宁县凌城镇王集村***号。
被上诉人（原审被告）江苏楚翔实业有限公司，�所地江苏省宿迁市宿城区双庄街南（宿迁国际汽车城内）。
法定代表人郭琳琳。
被上诉人（原审第三人）交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号。
负责人童波，该行行长。
上诉人神龙汽车有限公司因与被上诉人王强、江苏楚翔实业有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人王强于2016年1月13日申请撤回对上诉人神龙汽车有限公司及被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的一审起诉，上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实�有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行对被上诉人陈建国撤回一审起诉均表示同意。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人王强经上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行同意，自愿申请撤回一审起诉，该处分诉讼权利的行为系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人王强撤回对上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股�有限公司武汉汉阳支行的一审起诉，被上诉人王强就案涉纠纷不得重复起诉。
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00267号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人王强负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人神龙汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第2页/共4页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6042号
原告济宁市任城区长沟镇敬老院。
法定代表人刘性伟，院长。
委托代理人（特别授权）宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
被告李召奉。
委托代理人（特别授权）杨力，山东济州律师事务所律师。
原告济宁市任城区长沟镇敬老院与被告李召奉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区长沟镇敬老院的委托代理人宋克刚，被告李召奉及其委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告济宁市任城区长沟镇敬老院诉称，被告与原告发生劳动争议，被告向济宁市任城区劳动人事争议委员会申请仲裁，经济宁市任城区劳动人事争议委员会审理，于2015年8月10日作出济任劳某案字（2015）第272号仲裁裁决书，原告于2015年9月7日收到该裁决书，该裁决书认定原告1995年1月至2013年1月向被告支付的工资金额低于济宁市历年最低工资标准，并裁决原告向被告支付差额部分工资26650元，该裁决书认定事实与事实不符，亦缺乏依据，原告向被告支付的工资均不低于济宁市最低工资标准，根本不存在也不应向被告支付所谓的差额部分，为此，诉至贵院，请求确认原告1995年1月至2013年1月向被告支付的工资金额不低于济宁市最低工资标准。
被告李召奉辩称，原告支付给被告的工资低于政府最低工资标准，因此请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1986年11月进入原告处工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。被告申请劳动仲裁，2015年8月10日，济宁市任城区劳动人事争议委员会作出济任劳人仲案字（2015）第272号仲裁裁决书，确认双方自1986年11月至今存在劳动关系，并在裁决书生效之日起十日内订立书面无固定期限劳动合同，十日内向被告支付1995年1月至2013年1月向被告支付差额部分工资26650元，今后工资按月发放（不得低于济宁市最低工资标准）。原告不服该裁决第三项，向本院起诉。
庭审中，查明被告在以下时段领取的工资低于政府公布的最低月工资标准，数额分别如下：1996年9月至2003年12月每月领工资180元；2004年1至4月每月领工资295元；2004年5月至2005年10月每月领工资345元；2008年1月至2009年12月每月领工资450元；2010年5月至2013年1月每月领工资700元；2013年2月至今，被告以工资过低为由拒领。依据济宁市人民政府历年公布的任城区月最低工资标准如下：至2013年1月原告发放工资低于最低工资差额为23350元。
以上事实，有原告提供的工资表、被告自己书写的工资表、被告提供的原告书写的证明、工资报销名册、济宁市任城区劳动人事争议委员会济任劳人仲案字（2015）第272号仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，用人单位发放的工资不得低于当地人民政府公布的最低工资数额。对于原告提供的部分工资表，被告虽然提出异议，认为包括了加班费等，但没有充分证据证实，本院予以认定。对于被告自行书写的工资发放数额，原告提出异议，不予认可，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，对于原告未提供工资表年份的工资数额，视为举证不能，应根据被告陈述予以认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决如下：
一、原告济宁市任城区长沟镇敬老院与被告李召奉自1986年11月至今存在劳动关系。
二、原告济宁市任城区长沟镇敬老院于本判决生效后十日内付清被告李召奉1996年9月至2013年1月低于济宁市任城区最低工资标准差额部分工资23350元。
二、2013年2月以后原告按月发放被告的工资，不得低于济宁市任城区最低工资标准。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁市任城区长沟镇敬老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 刘进华
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 奇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第156号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付某某，男，1953年6月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因本案于2014年6月20日被简阳市公安局行政处罚十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被简阳市公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人蒋圆，四川得力律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人付某某及其指定辩护人蒋圆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人付某某与被害人蒋某某系邻居，二人长期因琐事存在矛盾。2014年6月19日上午8时许，被告人付某某发现屋前地里的苦瓜苗被折断了，怀疑是被害人蒋某某所为，便从自家厨房中拿了一把菜刀在被害人蒋某某家的粪池边找到被害人蒋某某理论，并与被害人蒋某某发生争吵。在此过程中被告人付某某持刀将被害人蒋某某砍伤。被害人蒋某某随即被送往医院救治。
经简阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某某面部、腹部、背部及左上肢的体表损伤属于轻伤二级；左手损伤属于重伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人付某某患有癫痫所致精神障碍；对其2014年6月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
2014年12月24日，简阳市公安局民警在简阳市三星镇水泉村10组将被告人付某某抓获归案。
被告人付某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验、指认笔录及照片，简公物鉴（法医）字（2014）105号法医学损伤程度鉴定书，法技精（2015）字第010号法医精神病学鉴定意见书，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人付某某的户籍信息，抓获经过，被害人蒋某某的陈述，证人马某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某因邻里纠纷持刀故意伤害他人身体，并致人重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人付某某作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。指定辩护人提出的被告人付某某作案时只具备部分刑事责任能力，到案后如实供述自己的罪行，案件系邻里纠纷引发，纠纷的发生被害人有一定过错，建议对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人付某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对被告人付某某予以减轻处罚。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某某的刑期自2014年12月24日起至2017年1月13日止。前羁押时间已折抵。）
二、对扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
人民陪审员 付育敏
人民陪审员 葛春华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李颖健
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永执审字第187号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人许友火，男，1968年3月11日出生。
被执行人朱淑余，女，1967年7月22日出生。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第245号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人许友火、朱淑余违法抱养一个子女的行为，于2013年3月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年5月27日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征决（2013）第245号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费51516元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人许友火、朱淑余依法送达了永计生征决（2013）第245号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人许友火、朱淑余作出的永计生征决（2013）第245号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第245号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十一月二十八日
书记员 雷 涛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2005号
原告：黄春招，女，1974年4月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：黄海龙，男，1975年9月25日生，住址同上，系黄春招丈夫。
被告：黄如云，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：谢亮洪，男，1967年11月25日生，汉族，干部，住福建省武平县。
原告黄春招与被告黄如云、谢亮洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月30日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄春招撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由黄春招负担。
审判员 林慕升
二〇一七年九月三十日
书记员 肖艳红
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3322号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行员工。
被告：张飞，男，1975年2月1日出生，汉族，住五河县。
被告：王再玉，男，1956年1月12日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张飞、王再玉借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8612号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告黄红梅。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告黄红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2457号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、王敏颖，该分行员工。
被告：戴绍慧。
被告：李颖。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告戴绍慧、李颖金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼，被告戴绍慧、李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年4月2日，原告与被告戴绍慧签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：0091000170）一份。约定：被告戴绍慧可以使用原告发行的信用卡在20000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告戴绍慧透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告戴绍慧应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付罚息（滞纳金）。2010年3月31日，原告与被告李颖签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同编号：融保0091000170）一份，约定被告李颖对被告戴绍慧的上述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。但之后被告戴绍慧在刷卡和取现后未予归还欠款。请求判令：1.被告戴绍慧归还原告借款本金19697.24元；2.被告戴绍慧归还到还款日止借款本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2014年2月28日利息6588.71元，罚息1746.30）；3.被告李颖对被告戴绍慧的上述债务承担连带清偿责任。
被告戴绍慧、李颖未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：0091000170）及融易通卡个人申请表各一份，拟证明被告戴绍慧向原告申请办理金额为20000元的融易通卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同编号：融保0091000170），拟证明被告李颖为被告戴绍慧的上述债务提供连带责任保证的事实；3.明细对账单五张，拟证明被告戴绍慧拖欠原告本息的情况。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告戴绍慧签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，原告与被告李颖签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告戴绍慧在使用融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告李颖为被告戴绍慧的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告戴绍慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴绍慧归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金19697.24元，支付利息6588.71元、罚息（滞纳金）1746.30元，并支付自2014年3月1日起至实际履行日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定标准计算的利息、罚息（滞纳金），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李颖对被告戴绍慧的上述债务承担连带清偿责任；被告李颖在承担担保责任后，有权向被告戴绍慧追偿；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费501元，公告费650元，合计1151元，由被告戴绍慧、李颖连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪晓原
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第127号
原告福建省长乐市协顺针织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人李天文，董事长。
委托代理人林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被告福州瑞和服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林金水。
原告福建省长乐市协顺针织有限公司与被告福州瑞和服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州瑞和服饰有限公司价值260000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州瑞和服饰有限公司价值260000元的财产。
二、冻结原告福建省长乐市协顺针织有限公司所有的用于担保的坐落于长乐市金峰镇蓝田村围墙内砖构楼房2幢、混合构楼房1幢房产（产权证号：榕长QI字第××号）的转让、抵押等产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 王斌青
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 恒
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初315号
原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：戴宇挺，男，1990年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶勤军，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林康康与被告戴宇挺、陶勤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告林康康于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林康康撤诉。
案件受理费25元（已减半），由林康康负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年二月九日
代书记员 赵丽佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）蚌行赔初字第00041号
原告郑必撑，男,1970年12月21日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。
原告郑必撑诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法合议庭，于2015年11月17日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告郑必撑于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告郑必撑向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑必撑撤回起诉。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 王文君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）蚌行赔初字第00041号原告郑必撑，男,1970年12月21日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人冯中元，区长。委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。原告郑必撑诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法合议庭，于2015年11月17日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告郑必撑于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告郑必撑向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郑必撑撤回起诉。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  王文君二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06852号
罪犯卢晓晨，男，汉族，1987年2月21日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海省第一中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）沪一中刑初字第164号刑事判决，以被告人卢晓晨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币二万元。案经上海省高级人民法院二审，以（2008）沪高刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、本院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢晓晨确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢晓晨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢晓晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢晓晨减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2006年11月7日起至2018年6月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第196号
原告：韦锦泉。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。
被告：崔剑波。
本院在审理原告韦锦泉诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司、崔剑波不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的该申请符合法律规定，自应照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告韦锦泉撤回起诉。
本案受理费2375元（已减半收取），由原告负担。
审判长 李子平
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕美珊