江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3857号上诉人（原审原告）：常州市一米家居设计有限公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路321—329号，统一社会信用代码为91320402593956189J。法定代表人：刘晓圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王松林，男，汉族，1974年3月5日生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张静，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人常州市一米家居设计有限公司（以下简称一米公司）因与被上诉人王松林工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一米公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉费由王松林承担。事实和理由：王松林虽然在九州新家园1栋乙单元2061室施工时从椅子上跌下受伤，但一米公司自始至终未对王松林进行管理，也未对其发放工资，双方不存在劳动关系，因此一米公司不应承担相关赔偿责任。即便如此，一米公司在王松林受伤后也给付了2万元赔偿款。一审未对双方当事人是否存在劳动关系进行充分调查，即判令一米公司承担工伤保险待遇赔偿责任，缺乏事实依据，理由不充分。王松林辩称：一米公司的陈述不是事实，双方当事人存在劳动关系，其并未收到一米公司2万元赔偿款，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：一米家居公司诉讼请求：1、判令一米公司不予支付王松林各项工伤待遇；2、诉讼费用由王松林负担。事实和理由：2014年7月30日，王松林在九洲新家园1幢乙单元2061室施工时从椅子摔下受伤。后王松林申请进行工伤认定，被认定为工伤。事实上，一米公司与王松林并不存在事实劳动关系，王松林系由一米公司的外包施工方鲍习满雇佣，一米公司并不知情，既未对王松林进行管理，也未向王松林直接发放工资，故双方未建立劳动关系。后本案经常州市天宁区劳动仲裁委员会仲裁（以下简称天宁区劳动仲裁委），裁决一米公司向王松林支付各项工伤保险待遇及劳动能力鉴定费用合计73282元。一米公司对此不予认可，故提起本案诉讼。王松林辩称，认可天宁区劳动仲裁委的仲裁裁决，要求驳回一米公司诉讼请求。一审经审理查明：王松林于2013年4月进入一米公司，从事电工工作，双方当事人并未签订劳动合同，一米公司也未为王松林缴纳工伤保险。2014年7月30日，王松林在一米公司承接的九洲新家园工程工作时受伤，后被送至常州市武进中医医院治疗，一米公司为此垫付了所有医疗费用，在此期间，常州市武进中医医院为王松林出具了三个月的建休证明。2015年9月4日，常州市人力资源和社会保障局出具常人社工认字（2015）第20276号认定工伤决定书，认定王松林所受之伤构成工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通（2015）02410号鉴定结论通知书，认定王松林所受工伤构成伤残，伤残等级为十级。后王松林就本案向天宁区劳动仲裁委申请仲裁，要求一米公司支付其停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等费用。2016年6月13日，天宁区劳动仲裁委作出常天劳人仲案字（2016）第299号仲裁裁决书，裁决如下：1、王松林于2014年10月30日与一米家居公司解除劳动关系；2、王松林于本仲裁裁决发生法律效力之日起与一米家居公司终止工伤保险关系；3、一米家居公司支付王松林停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等各项费用合计73282元。该裁决书送达后，一米公司不予认可，并于2016年7月26日提起本案诉讼。一审庭审中，双方当事人均确认王松林月工资收入为2788.2元，且事故发生后王松林再未至一米公司工作。一审法院认为：劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王松林在工作中受伤，已由常州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该认定工伤决定书现已生效，故对王松林所受之伤为工伤的事实予以确认。本案中，因一米公司未为王松林参加工伤保险，导致王松林不能享受工伤保险待遇，故一米公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付王松林相应工伤保险待遇。具体项目及金额，确定如下：1、关于停工留薪期工资。王松林提供的常州市武进中医医院的医疗证明可以证明医院建议其休息三个月的事实，故王松林主张三个月的停工留薪期工资，依法予以支持。一米公司应当支付王松林的停工留薪期工资为8364.6元/月（2788.2元/月×3个月）；2、关于一次性伤残补助金。王松林提供的常劳鉴（初）通（2015）02410号劳动能力鉴定结论通知书可以证明其因工伤造成的伤残等级为十级，根据《工伤保险条例》相关规定，王松林应享有的一次性伤残补助金金额为七个月本人工资，故一米公司应当支付王松林一次性伤残补助金金额为19517.4元（2788.2元/月×7个月）；3、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，构成工伤十级伤残，一次性工伤医疗补助金的支付标准为3万元，一次性伤残就业补助金支付标准为1.5万元。综上所述，一米公司按照《工伤保险条例》及相关规定应支付王松林工伤保险待遇的金额合计为72882元。此外，王松林为劳动能力鉴定支付鉴定费用400元，该费用应由一米公司负担。故一米公司共计应向王松林支付赔偿款73282元。王松林在事故发生后未再至一米公司上班，双方劳动关系应在停工留薪期满后解除。据此，一审依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、常州市一米家居设计有限公司与王松林间劳动关系于2014年10月30日解除。二、常州市一米家居设计有限公司与王松林工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。三、常州市一米家居设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王松林停工留薪期工资8364.6元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、劳动能力鉴定费400元等各项费用合计73282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市一米家居设计有限公司负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审相同。本院认为：常州市人力资源和社会保障局作出的常人社工认字（2015）第20276号认定工伤决定书已认定王松林构成工伤，并认定用人单位为一米公司。一米公司对此并未提出行政复议或行政诉讼，该工伤认定决定书现已生效。一米公司主张王松林系由其公司的外包施工方鲍习满雇佣，其公司既未对王松林进行管理，也未向王松林直接发放工资，因而其公司与王松林不存在劳动关系的上诉理由，与上述生效工伤认定书的相关认定相矛盾，故本院对一米公司该上诉理由依法不予采纳。此外，一米公司还主张在王松林受伤后，其公司已支付2万元赔偿款，但对此未能提交证据予以证实，王松林对此也不予认可，故本院对一米公司该上诉理由依法也不予采纳。综上，一米的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常州市一米家居设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 力审 判 员  张丛卓代理审判员  王 浩二〇一七年二月二十一日书 记 员  浦 萍