wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第307号
原告：罗世森，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省化州市。
被告：叶淑芳，女，汉族，1979年10月9日出生，住广东省东莞市。
原告罗世森诉被告叶淑芳委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员刘国柱组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗世森到庭参加诉讼，被告叶淑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗世森诉称：2013年其有意加盖自有住房，经人介绍认识被告，被告称可以代办扩建的一切合法建筑手续，要求原告支付报建费、三相电安装费及服务费共计7万元，并向原告出具承诺书。后原告根据约定通过其儿子罗易高在深圳平安银行南头城支行的账户向被告支付各种费用共计4万元，但被告至今尚未按照约定为原告办理任何手续，原告多次要求被告退还费用，被告仍拒绝退款。原告为了维护自身合法权益，故诉请判令：1.被告向原告退还报建费及三相电安装费等费用共计4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶淑芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了一份承诺书及两份个人转账汇款凭证，承诺书载明原告委托被告办理位于东莞市大朗镇新马莲唐头办边区22号楼房的加建报批手续及水电报装手续，由原先的七层加建至十二层半，约定报酬为7万元，被告在收到“定金”后须及时完成委托事项，并保证施工进程不受干扰，否则应退回已收“定金”并不得收取剩余费用，承诺人处有叶淑芳字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年8月5日。个人转账汇款凭证显示由原告的儿子罗易高在中国平安银行的账户（账号622XXXXXXXXXXXXX）向被告在中国银行东莞大朗支行的账户（账号621XXXXXXXXXXXXX）转款两次，分别为2013年8月6日转款2万元、2013年8月12日转款2万元，用途分别注明为“楼层加高费”、“报装水电费”。
原告称双方口头约定被告在收取“定金”之后七天内办好报建手续，但经多次催告至今未办理好相关手续，已支付的款项也未退还给原告。
以上事实，有原告提供的承诺书、个人转账汇款凭证以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案系委托合同纠纷。被告叶淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的承诺书上有被告的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定该承诺书的真实性，并确认原、被告之间存在委托合同关系。依据原告提交的个人转账汇款凭证可以认定原告预先支付了被告4万元费用。承诺书上虽没有明确约定履行期限，但被告经多次催告至今未履行委托义务，原告依法有权解除案涉委托合同。现原告诉请被告返还已支付的4万元费用，其实质包含解除合同的请求，本院认为原告的请求具备事实和法律依据，解除合同之后，双方的权利义务关系应当恢复原状，双方对此在承诺书中也有明确约定，故被告应返还原告已支付的4万元费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶淑芳于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告罗世森已支付的4万元费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已由原告罗世森预交，由被告叶淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘国柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶淑娴
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第327号
申请人王某某，男，汉族。
法定代理人邓名试，男，汉族。系王某某之外祖父。
申请人王某某请求宣告邓艳霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，邓艳霞与申请人系母子关系，申请人之父王学平于2006年死亡，被申请人邓艳霞不堪家庭重负，丢下申请人王某某于2010年2月失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告邓艳霞失踪。
经查，邓艳霞，女，1977年10月26日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳雷坪乡三泉口村3组。居民身份证号码：432822197710263784。被申请人邓艳霞与王学平结婚后，于1998年8月7日生申请人王某某。2006年4月12日王学平死亡。被申请人邓艳霞于2010年2月离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满二年。上述事实桂阳县公安局雷坪镇派出所、桂阳县雷坪镇人民政府、桂阳县雷坪镇民政办公室、桂阳县雷坪镇三泉口村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月24日发出寻找邓艳霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓艳霞仍然下落不明。申请人王某某之外祖父邓名试自愿作为失踪人邓艳霞的财产代管人。
本院认为，邓艳霞下落不明已满二年，申请人王某某作为邓艳霞的儿子申请邓艳霞为失踪人，邓名试为失踪人邓艳霞的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邓艳霞为失踪人；
二、指定邓名试为失踪人邓艳霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 周 刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异448号
案外人：王才凡，男，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人王才凡不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王才凡向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王才凡书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王才凡撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4305号
原告天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）。
法定代表人杜全胜，总经理。
委托代理人于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，统一社会信用代码91120103700408656G。
�定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘文华，该公司经理。
原告天津市津南经济开发区总公司（以下简称“津南开发区总公司”）与被告天津市摩力达置业有限公司（以下简称“摩力达公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚丽娟、被告的委托代理人刘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告向原告出具《借款申请》，申请借款277400元，用于支付领仕公寓小区燃气供暖锅炉购气费用，并承诺30日内偿还该笔费用。原告于当日履行放款义务，被告向原告出具收据。借款到期后，经原告催要，被告始终无力偿还，故原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款200750元；2、被告向原告支付自2015年3月6日起至2016年5月5日止的逾期利息19418元及自2016年5月6日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告的全部诉讼请求，请法院依法判决。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款申请一份，用以证实2015年2月3日，被告向原告自愿申请借款，用于保证摩力达民营产业园业主正常供暖，借款金额为277400元，被告承诺于30日内偿还，被告承诺若逾期不能偿还，同意采取房产抵顶或通过法律途径解决；
证据二、往来收据一张，用以证实2015年2月3日被告收到原告出借的借款本金共计277400元。
被告未向本院提交证据。
被告发表质证意见：对以上两份证据均没有异议，对原告的证明目的无异议。
本院的认证意见如下：原告提交的两份证据，被告对其真实性及原告的证明目的均无异议，本院均予以确认。对该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，以上证据所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述，结合双方的举证质证及本院的认证意见，本院查明如下事实：2015年2月3日，被告向原告申请借款，用于支付领仕公寓小区燃气供暖锅炉购气费用，保证摩力达民营产业园业主正常供暖，申请借款的金额为277400元，且被告承诺于30日内偿还原告该笔借款。2015年2月3日，原告向被告出借借款277400元，被告向原告开具收据确认收到该笔借款。2015年3月5日借款期限届满，但被告未偿还原告任何款项。
另查，原告出借给被告的款项系其自有资金。
再查，原、被告双方未约定利息及逾期利率。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的往来收据为证，原告要求被告偿还借款277400元，提供了相应的证据，被告对该数额亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按照年利率6%支付自2015年3月6日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，且被告亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告天津市津南经济开发区总公司借款人民币277400元。
二、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告天津市津南经济开发区总公司自2015年3月6日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以欠款金额为基数，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第302-1号
申请执行人罗以全。
被执行人昆明展亚装饰工程有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区华苑路华苑巷126号怡芳苑小区1幢1单元502室。
法定代表人江海，总经理。
被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。
住所地：昆明市日新中路259号。
法定代表人马文云，经理。
被执行人汪纪友。
第三人江西省汉威建设工程集团有限公司。
住所地：南昌市八一大道135号。
法定代表人章生财，董事长。
本院在执行申请人罗以全申请执行被执行人昆明展亚装饰工程有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司、汪纪友建设工程合同纠纷一案中，被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司系第三人江西省汉威建设工程集团有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
一、追加第三人江西省汉威建设工程集团有限公司为本案的被执行人。江西省汉威建设工程集团有限公司在本裁定生效之日起十五日向申请执行人罗以全清偿债务2377649.23元及利息。
二、冻结、划拨被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司在银行的存款2377649.23元及利息，或对被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司价值2377649.23元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红阳
审判员 陶 磊
审判员 陆有林
二〇一三年九月三十日
书记员 高雁海
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第34-1号
原告梁瑜天，男，汉族，住荣成市。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告孙峻峰，男，汉族，住荣成市。
被告孙胜京，男，汉族，住荣成市。
被告孙新勇，男，汉族，住荣成市。
被告梁军壮，男，汉族，住荣成市。
被告孙海洋，男，汉族，住荣成市。
本案在审理上列原、被告借款保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙新勇名下鲁K×××××号车辆一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被告孙新勇名下鲁K×××××号车辆一辆，查封期限为一年，自2015年3月17日至2016年3月16日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 唐吉明
二〇一五年三月十七日
书记员 李晓明
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2221民初12号
原告山南地区江福商贸有限公司，住所地西藏山南市。
法定代表人罗国良，系该公司董事长。
委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告孟建设，男，汉族，1971年12月8日出生，系河南省太康县人，经商，现住西藏山南市。
委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
第三人李国庆，男，汉族，1978年6月28日出生，系河南省太康县人，经商，现住址不详。
本院在审理原告山南地区江福商贸有限公司诉被告孟建设、第三人李国庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告山南地区江福商贸有限公司于2016年7月31日以与被告孟建设达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山南地区江福商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山南地区江福商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取即775元，由原告山南地区江福商贸有限公司承担。
（本页无正文）
审判长 旦增宗巴
审判员 白玛群宗
审判员 巴桑卓嘎
二〇一六年八月一日
书记员 扎 宗
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01189号
原告熊某，无固定职业。
委托代理人杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告刘某甲，无固定职业。
原告熊某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人杨厚宏和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，12月4日生育一子，取名刘某乙。婚后被告不思进取，不承担家庭责任，双方经常为家庭琐事发生争吵。小孩一岁后，原告单独或与被告一同外出务工，小孩由被告父母照顾，但被告父母非常大意，导致小孩曾落水。2015年初，被告无端怀疑原告，双方多次争吵，协议离婚未果，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至人民法院要求原、被告离婚，小孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的户籍证明1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明1份，拟证明被告的身份。
证据三、户籍登记证明1份，拟证明小孩刘某乙与原、被告之间的身份关系。
证据四、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，原、被告在结婚前已交往一年，婚后被告在外务工其收入都是由原告保管。小孩曾在被告父母照看下落水，不能成为原告离婚的理由。原告陈述双方婚后聚少离多而感情淡漠也不是事实，双方还是有感情的。为了家庭的完整及小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随被告及其父母一同生活。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后共同多年，生育并抚养小孩，已建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活需要，各自在外务工，聚少离多，继而产生矛盾，应系缺乏有效沟通所致，双方不存在无法弥补的分歧和矛盾，且原告要求与被告离婚，未提交充分有效的证据证明双方之间的感情确已破裂。为了家庭的完整和社会的稳定，原、被告现应以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任婧娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第264号
上诉人（原审被告）扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司），住所地江苏省扬州市盐阜东路9号7室。
法定代表人陆广岭，扬子公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵大富。
上诉人扬子公司因与被上诉人赵大富劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告双方虽然未签订劳动合同，但根据原告提供的被告在本院（2013）六民初字第287号案件中被告向本院举证的南京项目部2012年全年考勤表可以证实，原、被告双方存在事实劳动关系，且原告赵大富的工作地点在南京市六合区，据此应当认定劳动合同履行地在南京市六合区，本院依法享有管辖权。被告虽辩称南京项目部属临时机构，工人工作地点不局限在六合区，但未能提供任何证据予以印证，故对其辩称不予采信，其提出的管辖权异议理由不能成立，依法不予支持。据此，裁定驳回被告扬子公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人扬子公司的上诉理由为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省扬州市盐阜东路9号，属扬州市广陵区人民法院辖区，南京项目部属临时机构，工人工作地点不局限在南京市六合区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
经查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因被上诉人赵大富的工作地点在南京市六合区南京化工园内，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）北刑二终字第47号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云翡，女，1976年11月21日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，无业，住广西××自治区××县××州××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人李云翡犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年七月二十三日作出（2013）合刑初字第324号刑事判决。原审被告人李云翡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了案件的全部卷宗材料，讯问了上诉人李云翡，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月13日10时许，被告人李云翡在合浦县廉州镇文蔚坊公共厕所旁，向吸毒人员潘甲贩卖毒品海洛因0.4克，被公安民警当场缉获，从买毒人员潘甲身上缴获其向李云翡所购买的毒品海洛因0.4克，从被告人李云翡身上缴获毒品海洛因3.6克、毒资120元及华为牌手机一台。
原判认定的上述事实，有证人潘甲、潘乙的证言及辨认笔录，扣押物品清单和照片，通话清单，毒品称量笔录，刑事科学技术检验报告，现场勘查笔录和现场照片及被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李云翡违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为已经构成了贩卖毒品罪。被告人李云翡归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二、第五十三的规定，以贩卖毒品罪。判处李云翡有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李云翡上诉称，其对一审认定的事实没有异议，但一审对其量刑过重，其归案后认罪态度好，是初犯，请求二审对其改判为一年以下有期徒刑。
在二审审理期间，上诉人和检察机关均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据已经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云翡违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已经构成了贩卖毒品罪。对于上诉人李云翡提出其归案后认罪态度好，是初犯，请求二审对其改判的辩解意见，经查，原判在量刑上已充分地考虑了李云翡认罪态度等情节，在量刑上已依法作出了从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄雄杰
审 判 员 苏秀全
代理审判员 澎 湘
二〇一三年九月三十日
书 记 员 戴碧波
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5202号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址：天津市静海县静文路海岚大厦。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人薛殿章、王乃坤，该行职员。
被告孙丽萍，农民。
委托代理人王松德，农民。
被告张俊海，农民。
被告刘学森，农民。
委托代理人刘会茹，农民。
被告张明义，农民。
被告天津市德惠工贸有限公司，地址天津市静海县唐官屯镇刘上道村。
法定代表人王海达，职务经理。
委托代理人王松德，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与孙丽萍、刘学森、张俊海、张明义、天津市德惠工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛殿章、王乃坤，被告孙丽萍、天津市德惠工贸有限公司的委托代理人王松德、被告刘学森的委托代理人刘会茹及被告张俊海、张明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告孙丽萍于2010年9月30日向原告借款1笔，金额44万元，借款合同号为农合借字担2010197号，约定利率为7.965‰，到期日期2011年9月29日，借款方式为保证担保，由刘学森、张俊海、张明义、天津市德惠工贸有限公司提供担保。合同第六条违约责任约定不能按期归还原告贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照本合同载明的贷款利率加收50%的利息。合同签订后，原告依约向被告孙丽萍发放了贷款本金。到期后，经原告多次催要，被告孙丽萍至今尚欠本金44万元及相关利息，被告刘学森、张俊海、张明义、天津市德惠工贸有限公司亦未履行连带保证担保责任偿还贷款。原告为维护自身的合法权益，来院起诉请求判令：被告归还原告借款本金44万元及截止至2014年9月20日利息233110.10元，本息共计673110.10元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告孙丽萍承认借款的事实，借款金额也对，该借款用于了天津市德惠工贸有限公司的经营，但现在没有能力偿还。
被告刘学森辩称，借款合同及催收通知单上的签字指纹均不是其本人的，借款的事情根本就不知道，与其无关，不承担还款责任。
被告张俊海辩称，当时刘学森、张明义都是担保人，现在刘学森、张明义不是担保人不再承担保证担保责任的情况下，我也不再担保了。
被告张明义辩称，借款合同及催收通知单上的签字指纹均不是其本人的，借款的事情根本就不知道，与其无关，不承担还款责任。
被告天津市德惠工贸有限公司辩称，承认担保借款的事实，愿意承担连带还款责任，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2010年9月30日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与孙丽萍签订借款合同（编号为农合借字但第2010197号），该合同约定：借款金额44万元，借款期限为2010年9月30日起至2011年9月29日止，借款用途为归还原借款，执行利率7.965‰，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，该笔贷款最初发放时间为2006年4月10日，被告孙丽萍用于天津市德惠工贸有限公司购买材料，2010年9月30日所签订贷款合同实为归还原借款。就该笔借款原告主张由被告刘学森、张俊海、张明义、天津市德惠工贸有限公司提供担保，被告天津市德惠工贸有限公司对此无异议，被告刘学森、张明义主张保证担保借款合同及催收通知单上的签字捺印均不是其本人所签及捺印。被告张俊海主张刘学森、张明义都是担保人，现在刘学森、张明义不是担保人不再承担保证担保责任的情况下，不再担保了。为此，被告刘学森、张明义申请对2010年9月30日《保证担保借款合同》（编号为农合借字但第2010197号）中刘学森、张明义签名字迹及字迹上捺有的指印和2013年7月10日《贷款催收通知书》中刘学森、张明义签名字迹及字迹上捺有的指印进行鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2010年9月30日《保证担保借款合同》（编号为农合借字但第2010197号）中刘学森、张明义签名字迹及字迹上捺有的指印和2013年7月10日《贷款催收通知书》中刘学森、张明义签名字迹及字迹上捺有的指印均不是刘学森、张明义本人所签及捺印。原、被告双方对此均无异议。
另查，2013年，天津农村商业银行股份有限公司静海支行经天津市银监局批复更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被告张明义，刘学森自愿承担司法鉴定费用。
以上事实由原告提交的借款借据、保证担保借款合同（编号为农合借字但第2010197号）、被告身份证、贷款催收通知书5份（上述均为复印件）及原告营业执照、组织机构代码证复印件，原告法定代表人证明书，原告法定代表人身份证复印件，授权委托书，受委托人身份证复印件，中国银监会天津监管局文件复印件、庭审笔录以及由天津市中慧物证研究所出具的中慧（2015）物鉴字第61、62、125、126号司法鉴定意见书予以证明。
本院认为，被告孙丽萍承认与原告订立借款合同并从原告处取得借款用来偿还了原贷款至今未偿还本金及利息的事实，故其应当按照合同约定，于借款到期后及时归还借款本金及利息。现原告主张该笔借款由被告刘学森、张俊海、张明义、天津市德惠工贸有限公司提供担保，应承担连带偿还责任，被告天津市德惠工贸有限公司对此无异议。但经鉴定被告刘学森、张明义保证担保借款合同及催收通知单上的签字捺印均不是本人所签及捺印，故不承担连带还款责任。虽被告张俊海主张贷款担保时刘学森、张明义都是担保人，现在他们两人不再承担担保责任的情况下，其亦不再承担担保责任，但在保证担保借款合同及2013年7月10日的贷款催收通知书上均是张俊海本人签字捺印确认，其应承担保证担保责任，故就被告张俊海该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金44万元及截止至2014年9月20日利息233110.10元，以上本息共计673110.10元。并按借款合同约定逾期还款利率支付本金44万元自2014年9月21日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
二、被告张俊海、天津市德惠工贸有限公司对前述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告孙丽萍承担，被告张俊海、天津市德惠工贸有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一五年七月××日
书 记 员 林志浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1171号
罪犯原立芬。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年1月15日作出（2006）新刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人原立芬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63754.35元，刑期自2006年2月7日起。于2006年2月8日送入河南省女子狱服刑改造。罪犯原立芬在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，2011年1月20日减去有期徒刑一年八个月，2013年9月11日减去有期徒刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯原立芬减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯原立芬自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月14日上午，被告人原立芬的丈夫因父母做饭之事与被害人张某的丈夫发生纠纷。下午13时许，被告人原立芬在本村一十字路口与被害人张某及张的女儿相遇，因上午家庭纠纷引起厮打，厮打过程中，原立芬用随身携带的水果刀刺中被害人张某胸部，致张某死亡。
经审理查明，罪犯原立芬自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年2月、2015年10月表扬3次；2014年3月记功1次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、时某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯原立芬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯原立芬准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月11日起至2022年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1284号
原告：李娜，农民。
被告：王海青，个体。
原告李娜与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告王海青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款500000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王海青缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2013年7月12日，被告王海青以做生意需周转资金为由向原告李娜借款500000元。原被告签订《个人借款合同》一份。合同载明：原告李娜贷给被告王海青人民币伍拾万元，于2013年7月12日前交付给被告。借款利息：商定，还款日期为2015年12月31日。并约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，原告李娜通过其在河北省农村信用社的账户向被告王海青账户汇款500000元，被告王海青在银行汇款回单上签字、摁手印。借款到期后，被告王海青未偿还上述借款。2016年2月19日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金500000元，并给付借款利息（从借款之日至判决生效之日，按人民银行同期同类贷款利率主张）。
另查，2016年1月1日，人民银行一至三年期贷款年利率为4.75%。
上述事实，有借款合同、银行存款回单及原告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：2013年7月12日，原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除其中原被告约定的逾期还款利息外，其余部分均合法有效，应受法律保护。原告李娜依据合同约定向被告王海青交付借款500000元，被告王海青亦应依合同约定按期履行还款责任。现该笔借款已于2015年12月31日到期，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中主张原被告之间的借款利息为月利率2.5%，但该约定并未在合同中载明，且原告未提供证据予以证实，借款利息应视为约定不明，故对原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告王海青未按期履行还款责任，故对原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告王海青应从2016年1月1日起至本判决生效之日，按年利率4.75%向原告支付逾期付款利息。被告王海青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青于本判决生效之日起三日内偿还原告李娜借款本金人民币500000元并支付逾期还款利息（从2016年1月1日起至本判决生效之日按年利率4.75%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告王海青承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 李明明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第206号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告刘建利，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘传宝，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘传敏，男，1973年9月5日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告刘建利、刘传宝、刘传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后依法组成合议庭。因被告刘建利、刘传宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告刘建利、刘传宝、刘传敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2010年4月18日，被告刘建利在原告处借款1笔金额93000元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年4月15日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告刘传宝、刘传敏承担连带保证责任。借款到期后，被告刘建利未向原告偿付借款本金93000元及利息，被告刘传宝、刘传敏也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘建利偿还借款本金93000元及利息（自2010年4月18日始，至2011年4月15日止，按月利率9.735‰计算；自2011年4月16日始，至付清借款之日止，按月利率14.6025‰计算），并由被告刘传宝、刘传敏承担连带清偿责任；2、涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘建利、刘传宝、刘传敏在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月16日，原告贾庄信用社与被告刘建利签订借款合同一份，约定：自2010年4月16日至2011年4月15日期间内，被告刘建利可向原告借款93000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘建利不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告贾庄信用社又与被告刘建利、刘传宝、刘传敏签订最高额保证合同一份，约定：自2010年4月16日起至2011年4月15日止，被告刘传宝、刘传敏对被告刘建利在原告处借款最高额93000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年4月18日向被告刘建利发放了贷款93000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年4月15日。借款到期后，被告刘建利未向原告偿付借款本息，被告刘传宝、刘传敏也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告刘建利签订的借款合同及与被告刘建利、刘传宝、刘传敏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘建利发放了贷款93000元，履行了合同约定的义务，但被告刘建利在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘传宝、刘传敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘建利逾期未偿还原告借款本息时，被告刘传宝、刘传敏也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘建利所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建利于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金93000元及利息（以本金93000元为基数，自2010年4月18日始，至2011年4月15日止，按月利率9.735‰计算；自2011年4月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告刘传宝、刘传敏对被告刘建利应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘传宝、刘传敏承担保证责任后，有权向被告刘建利追偿。
案件受理费2940元，由被告刘建利、刘传宝、刘传敏负担；公告费600元，由被告刘建利、刘传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郭 晶
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初819号
原告周某甲（曾用名周某某），女，1965年10月15日出生。
委托代理人向跃华，溆浦县中心法律所法律工作者。
被告贺某某，男，1967年2月18日出生，汉族。
原告周某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘继刚独任审判，书记员张帆担任记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼。被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1989年10月经人介绍认识，1989年12月30日在原马田坪乡人民政府登记结婚。婚后于1991年元月22日生育长子贺某甲（2011年10月份因车祸在张家界死亡），2001年8月3日生育次子贺某乙（2011年6月溺水死亡）。原、被告双方由�婚前认识时间短，没有建立起相应的夫妻感情，以致于婚后感情一般。但由于两个小孩异常死亡，夫妻感情造成裂痕，常发生冷战。2012年12月，原、被告双方因小事发生争吵，被告为了达到逼原告离婚和独吞家产的目的，欲用菜刀砍原告和饭碗摔原告，幸好有邻居阻止，才使原告没有受到伤害，从此，原、被告便开始分居。现双方分居时间长达3年半，夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年7月29日向溆浦县人民法院起诉离婚，2015年9月10日溆浦县人民法院驳回了原告的诉讼请求。然而，时隔8个月后，原、被告仍处于分居状态，双方感情没有任何和好的迹象。请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产位于溆浦县卢峰镇山门垅村八组砖房1栋、猪栏2栋依法进行分割。
被告贺某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍认识，同年12月30日在原马田坪乡人民政府登记结婚。1991年元月22日生育长子贺某甲（因死亡于2011年10月13日户口被公安部门注销）；2001年8月3日生育次子贺某乙（因死亡于2011年5月19日户口被公安部门注销）。由于两个婚生子异常死亡，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情产生裂痕。2012年12月双方再次发生矛盾，双方开始分居。2015年7月19日，原告诉至法院要求与被告离婚，法院驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有位于溆浦县卢峰镇山门垅村八组三缝二间砖房1栋、六缝五间猪栏、五缝四间猪栏各一栋。
上述事实，有原告的陈述、民政局颁发的结婚证、（2015）溆民一初字第770号民事判决书、卢峰镇山门垅村委会证明、证人李文付、申中英、贺香莲证明、户口注销证明、建设用地许可证及照片三张等证据在卷佐证。
本院认为：原、被婚姻基础较好，婚后初期关系尚可。近年来，由于婚生子的意外死亡，给双方心理造成了阴影。双方未能正确处理好家庭矛盾常发生争吵，导致双方产生隔阂，且已分居多年，原告曾起诉要求与被告离婚被驳回后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，由此可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告贺某某离婚；
二、夫妻共同财产：位于溆浦县卢峰镇山门垅村八组三缝二间砖房1栋归原、被告共有，各占百分之五十房权；五缝四间猪栏一栋归原告周某甲所有，六缝五间猪栏归被告贺某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘继刚
二〇一六年六月二十日
书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第733号
原告：夏某甲。
委托代理人：林××。
被告：夏某乙。
原告夏某甲为与被告夏某乙离婚纠纷一案，于2013年7月24日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡适
用简易程序独任审理，于同年8月27日公开开庭审理了本案，
原告夏某甲及其委托代理人林××到庭参加诉讼，被告夏某乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲起诉称：原告与被告夏曌某某介绍认识，双方
于××××年××月××日办理结婚登记，并于同年2月9日按农村习俗举
行结婚仪式。双方于××××年××月××日生育一子，取名夏某丙。双方
婚前缺乏了解，婚后发现被告对原告没有感情。原告坐月子期
间所有开支及小孩的一切生活费用均由原告支付。2013年端午
节时原、被告又发生吵架，被告及其家人逼原告回了娘家，双
方一直分居。浙c×××××小型轿车虽登记在被告名下，而
车是原告父亲出资购买的，该车应归原告所有。现原、被告夫
妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求法院判令：
1.准予原、被告离婚；2.婚生子夏某丙由原告抚养，抚养费由原
告独自承担；3.浙c×××××小型轿车归原告所有。庭前原
告向本院提交了增加诉讼请求申请书，以原告系采剖宫产术生子为由提出增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告精神损失费
40000元。
原告夏某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料
：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2.被告的人口信息一份，证明被告的主体资格；
3.原、被告的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
4.夏某丙的出生医学证明及人口信息各一份，证明原、被
告生育儿子的情况；
5.机动车行驶证一本，证明该轿车为夫妻共同财产的事
实；
6.医疗诊断证明书一份，证明原告剖宫手术的事实；
7.陈某梅签字的证明一份，证明孩子抚养费由原告支付
的事实；
8.农行转账明细二份、牡丹灵通卡账户明细一份及建行
龙卡信用卡对账单二份，证明购车的费用是原告父亲支付。
被告夏某乙答辩称：1.因双方婚前缺乏深入了解，婚后常
因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告同意
与原告解除婚姻关系。2.被告同意婚生子夏某丙由原告抚养，抚
养费由原告独自承担，被告应对孩子给予足够呵护，使其身心
健康成长。同时被告每月至少可探视儿子二次，原告应予配合
。3.被告同意浙c×××××轿车归还给原告，但过户产生的
一切费用由原告承担。被告家中花费32600元打黄金首饰给原
告，原告父亲将浙c×××××轿车登记在被告名下，被告在吵架后将所有黄金首饰带回娘家，车子也已开回娘家。另原告
父亲来被告家中争吵时将被告的苹果4s手机抢走，至今未还，
原告保留要求原告归还黄金首饰和手机的权利。4.原、被告离
婚的原因系双方感情不和所致，原告提及的赔偿精神损失的理
由，不符合《婚姻法》第四十六条之规定，应依法予以驳回。
被告夏某乙在本院指定的举证期限内提供了收款凭证复印
件一份。
上列证据经庭审出示质证，经本院审查后作如下认证：
原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于某某公某身份
情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻
登记管某某门的用于某某公某婚姻情况的有效证件，原告提供
的证据4系来源于新生儿接生医院的出生证明和来源于公安机
关的用于某某公某身份情况的有效证明材料，原告提供的证据
5系来源于机动车登记管某某门的用于某某机动车登记情况的
有效证件，原告提供的证据6系来源于就诊医院的证明材料，
上述证据1-
6均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予
以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据7
系证人证言，证人未出庭作证接受当事人的质询，对该证据的
证明力不予确认。原告提供的证据8系来源于银行的交易明细
，因原告未提供证据证明交易款项是否与本案具有关联性，对
该证据的证明力不予确认。对被告提供的收款凭证，原告认为
该证据不真实，与本案不具有关联性，本院认为，被告提供的
是收款凭证复印件，原告又否认其真实性，对该证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告夏某甲与被告夏某乙于201
2年2月2日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取
名夏某丙，现随原告生活。现登记在被告名下的牌号为浙c××
×××号小型轿车一辆现在原告处。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系
，受法律保护。因原、被告夫妻双方在发生矛盾后未能及时沟
通，化解矛盾，现双方均认为夫妻感情已破裂，均表示同意离
婚，本院予以照准。儿子未满一周岁，原、被告均同意儿子由
原告抚养，抚养费由原告自行承担，并无不当，本院亦予照准
。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另
一方有协助的义务。作为不直接抚养儿子的被告要求每月探望
儿子二次，原告应予配合，符合法律规定，本院予以支持。原
、被告均同意牌号为浙c×××××号小型轿车一辆归原告所
有，亦无不当，本院亦予准许。原告以采剖宫术产子给其造成
巨大精神痛苦为由要求被告赔偿精神损失，于法无据，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第
（五）项、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第二款之
规定，判决如下：
准予夏某甲与夏某乙离婚；
二、夏某甲与夏某乙的婚生子夏某丙由夏某甲抚养至独立生活止
，儿子抚养费由夏某甲自行承担；
三、夏某乙每月可探视婚生子夏某丙二次，夏某甲应予以协助
；四、现登记在夏某乙名下牌号为浙c×××××号小型轿车
一辆归夏某甲所有；
五、驳回夏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一三年九月三十日
书记员 尤圣会
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
第三十六条……。
……。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望
子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时
，由人民法院判决。
……。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0229号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告汤连弟。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告汤连弟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告汤连弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年3月26日，被告向原告申请中银白金信用卡，与原告签署了《中国银行信用卡领用合约》。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××20，被告即使用该卡消费。由于被告持有的上述卡号为62×××20的信用卡账户透支款项已逾期多次，原告于2014年1月17日发函至被告，要求其收函后五日内立即归还全部透支本息，但被告至今未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还借款本金80025.93元，计算至2014年1月21日的利息14602.38元、费用（包括滞纳金）19926.44元，并支付自2014年1月22日起至法律文书确定的履行之日止的利息、滞纳金及其他费用，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告给付原告律师费9673元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汤连弟未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、汤连弟的身份证复印件；2、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡申请人申明；3、信用卡分行客服系统查询清单、中银信用卡交易明细表及消费明细；4、原告致信用卡恶意透支持卡人律师函及相应的邮寄凭证等；5、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等权利。经审查，本院对原告上述举证证据的真实性予以采信。
本院根据原告提交的证据并结合原告在庭审中的陈述查明：2012年6月29日，被告汤连弟向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡领用合约》，约定：被告在还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡消费，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置被告抵／质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。2012年5月5日，被告开始使用该卡进行消费，并陆续还款，至2014年1月21日，被告尚结欠原告本金80025.93元，利息14602.38元，费用19926.44元。因被告未能按约还款，2014年1月17日，原告向被告发函要求其在收函后五日内立即归还全部透支本息，未果。为此，原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，产生律师费9673元。
本院认为：被告与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年1月21日的本金80025.93元，利息14602.38元，费用19926.44元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤连弟归还原告中国银行股份有限公司常熟支行计算至2014年1月21日的本金人民币80025.93元，利息人民币14602.38元，滞纳金人民币19926.44元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
二、被告汤连弟支付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币9673元。
上述第一、二款项款由被告汤连弟于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2834元，公告费人民币565.6元，合计诉讼费人民币3399.6元，由被告汤连弟负担。（原告同意其预交诉讼费人民币3399.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张传龙
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00810号
原告卓启侠。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇振兴路20号。
负责人武飞翔，该公司总经理。
委托代理人代新，该公司员工。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告卓启侠诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓启委托代理人叶斌，被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司委托代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓启侠诉称：原告丈夫胡惠春2010年2月15日为原告向被告购买康宁终身保险和附加险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。2014年2月1日，原告因交通事故受伤入院治疗，医疗费用近六万元。原告与被告商讨理赔事宜未果。请求判令：被告支付原告11333.33元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司辩称：1、原告在我公司投保属实，其中国寿长久呵护住院补偿医疗保险的保健金额为11333.33元；2、我公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余部分按本合同约定的给付比例给付住院医疗保险金；3、原告在该起事故中无责，所有的医疗费用应当得到补偿。
本院经审理查明：
案外人胡惠春为原告在被告处投保了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为11333.33元，该保险单中注明国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的医疗保险金给付免赔额为0元，给付比例为90%。
国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款主要约定：保险责任为在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害在本合同生效九十日后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支付的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例给付住院医疗保险金。住院医疗保险金的免赔额及给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。在每一保单年度内，本公司累计给付的医疗保险金以本合同约定的保险金额为限。但被保险人住院治疗跨二个保单年度时，本公司以被保险人开始住院日所在保单年度本合同约定的保险金额为限给付医疗保险金。
2014年2月1日，原告乘坐由案外人胡耔垚驾驶的苏H×××××号车辆出行，该车行驶至宿迁市洋河新区洋河镇西门路049号路灯杆北侧四岔口处时，与案外人王行程驾驶的苏A×××××号小型轿车发生交通事故。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队道路交通事故认定书认定，案外人胡耔垚、王行程的行为对事故发生的作用及过错严重程度相当，承担该起道路交通事故的同等责任，原告、案外人胡惠春、卓启侠、卓耔惠、盛利无责任。
原告因该起道路交通事故受伤入院治疗，花去的医疗费超过57000元，司法鉴定费1560元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的保险单复印件、保险合同复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、户口本复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为：
案外人胡惠春为原告在被告处投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，被告予以接受，该合同成立，且不违反法律规定，应属有效。原告作为被保险人在保险期间内因道路交通事故受伤入院治疗，属于保险事故，被告应当依约赔付保险金。
保险合同约定：保险人扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按约定的给付比例给付住院医疗保险金。原告主张尚未获得赔偿；被告主张原告在该起道路交通事故中无责，故所有的医疗费用应当得到补偿。本院认为，原告因道路交通事故入院治疗花费超过57000元，其作为被保险人可以依据涉案保险合同要求被告赔付保险金，也可依据侵权要求侵权人赔偿其损失；故原告有权要求被告依约赔付保险金。原告主张尚未获得赔偿，被告亦未提供证据证明原告从其他途径获得赔偿或补偿及具体数额；故被告应当按照保险限额11333.33元的90%赔付原告保险金。
综上，本院对原告要求被告赔付10120元（11333.33元×90%）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卓启侠保险金10120元。
二、驳回原告卓启侠的其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告卓启侠承担4.2元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司承担37.8元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 昱
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执恢字第14-2号
申请执行人满世芬，个体工商户，
被执行人黎进新。
被执行人黎有辉。
本院在执行申请执行人满世芬与被执行人黎进新、黎有辉建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人支付转让款4450000元及利息给申请执行人、负担案件受理费及财产保全费28820元、负担申请执行费45500元，被执行人已履行4370000元，对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1447号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 何春为
二〇一五年八月三日
书记员 郭德泉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第619号
原告胡美平，女，1949年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人颜景华（原告之夫），男，农民。
委托代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
负责人张怀柱，副主任。
委托代理人颜峰，男，居民。
委托代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。
原告胡美平与被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美平委托代理人颜景华、王亚、被告负责人张怀柱、委托代理人颜峰、简景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美平诉称，1999年7月1日，我以家庭承包方式与被告签订了土地承包合同，承包期限30年，并颁发了土地承包经营权证。2013年3月25日，被告以我家庭人口减少为由通知收回我所承包的部分土地，被告的行为严重违反了国家的土地承包政策，要求被告停止侵害，继续履行双方签订的合同。
被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会辩称，原告的亲属在村委任职期间，多占了村里5亩土地，因此村委负责人张怀柱带领16名村民代表向原告要回多占的土地，原告也明确表态愿意用涉案的有证的土地作为交换退回村委会，该土地已经被村委补偿给其他成员实际使用，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告胡美平系泗水县金庄镇立山崆村村民，1999年7月1日，原告胡美平以家庭承包方式依法承包了村集体的1.4亩土地，四至为：东至鸡场，西至张怀明，南至贾中英，北至颜井礼，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，原告胡美平依法取得了泗水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，2013年3月25日，被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会通知原告胡美平只保留1.5亩土地，其他土地交回村委会。2013年4月份，被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会将原告承包的该1.4亩土地强行收回，并将该土地承包给他人，原告胡美平遂诉至本院。
本院认为，中华人民共和国农村土地承包法规定，承包期内，发包方不得收回承包地。原告胡美平以家庭承包方式承包被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会土地1.4亩，并依法取得了土地承包经营权证，其承包经营权依法受法律保护，在原告胡美平承包经营期间，被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会将原告胡美平承包的1.4亩土地收回，违背了法律的规定，侵害了原告胡美平的合法权益，原告胡美平要求被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会停止侵害，继续承包该土地的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会停止侵害，将原告胡美平承包的1.4亩土地（四至见上文）交还给原告胡美平，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍彬
审判员 丁国玲
审判员 张 震
二〇一三年十月二十日
书记员 马 倩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初294号
起诉人：孙素云，女，汉族，1956年4月20日生，住长春市朝阳区前进大街。
2016年2月26日，本院收到起诉人孙素云的起诉状，其诉讼请求为一、要求确认位于长春市高新开发区光谷大街轻铁湖光花园小区25洞5门510室房屋所有权归起诉人孙素云所有；二、要求孙树林、孙淑明、孙淑清协助起诉人办理该房屋的产权登记手续。
经审查本院认为，起诉人提起的诉讼涉及房地产权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由地方政府确定诉争的房地产属于一方或者多方，故起诉人提起的确认房屋所有权的诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，起诉人应向相关的行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对孙素云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 王玲玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1200号
原告崔之国，男，1971年9月30日生，汉族，干部。
委托代理人车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告梁开开，男，1989年1月15日生，汉族，农民。
原告崔之国与被告梁开开机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔之国的委托代理人车晓军，被告梁开开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔之国诉称，2013年4月13日6时35分许，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿平度市厦门路由东向西行驶至肇事处，前部与顺行在前左转弯的原告驾驶的自行车后部左侧相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往平度市人民医院住院治疗12天，出院后回家休养至今。该事故经平度市交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查：被告所有的车辆未投保交强险。为此，请求被告赔偿原告的经济损失共计211544.45元，并承担本案诉讼费用。
被告梁开开辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是我自己的，没有投保。
经审理查明，2013年4月13日6时35分许，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿平度市厦门路由东向西行驶至肇事处，前部与顺行在前左转弯的原告驾驶的自行车后部左侧相撞，致原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗12天，花医疗费8864.14元。2013年7月17日原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为八级伤残，伤残鉴定费1500元。经查：被告所有的车辆未在保险公司投保交强险。
另查明，原告的女儿崔雯箐1999年12月7日生，现年14周岁。
上述实事，有原告提供的交通事故证明书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、原告的身份证明及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。被告无证驾驶无牌摩托车处置情况不当是事故发生的主要原因，应当承担事故80%的赔偿责任。原告驾驶自行车未确保安全也是事故发生的原因，但事故责任相对较小，鉴于原告骑行的是非机动车，根据法律规定减轻其机动车20%的民事责任。至于原告的赔偿，被告虽然未投保交强险。根据法律规定也应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由原、被告按责分担。因原告是城镇居民，可以按照城镇标准计算为宜。原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定认可2000元为宜。庭审中，被告对原告的医疗费、护理费、住院生活费、伤残赔偿金、被扶养人生活费均无异议，本院予以支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。
原告损失如下：医疗费8864.14元，护理费1229.52元（102.46元×12天），住院生活费144元（12元×12天），伤残赔偿金192870元（32145元×20年×30%），被扶养人生活费12234.6元（20391元×4年×30%÷2人），精神损害抚慰金2000元，共计217342.26元，由被告在交强险各分项限额内赔偿医疗费8864.14元，生活费144元，护理费1229.52元，被扶养人生活费12234.6元，精神损害抚慰金2000元，伤残赔偿金共计119008.14元。余款98334.12元按80%即78667.30元，由被告赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告在交强险范围内赔偿原告经济损失119008.14元，于判决生效后十日内付清。
二、被告赔偿原告经济损失78667.30元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，邮递费60元，鉴定费1500元，共计6033元，由被告承担5000元，原告承担1033元，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵忠书
审判员 刘 虹
审判员 纪修鹏
二〇一三年十月二十日
书记员 王晓英
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
打款时请注明案号及审判长姓名。存在存在
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执467号
申请执行人：祁江涛
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
申请执行人祁江涛与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）陕0326民初19号民事判决书，该判决书载明：由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告祁江涛因本起交通事故造成的各项损失共计136381.56元。该判决书现已生效申请人执行人祁江涛现申请法院强制执行。
本案�执行过程中，被执行人已如数履行，申请人执行人亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张粉宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1818号
申请执行人林国良，男，汉族，现住福建省泉州市泉港区山腰镇海南街庄园明珠。
被执行人张增谦，男，汉族，现住青岛市市南区香港中路**号颐和国际大厦。
被执行人青岛安嘉建材有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85号建飞花园。
申请执行人林国良与被执行人张增谦、青岛安嘉建材有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3753号民事调解书已发生法律效力，青岛市崂山区人民法院于2018年5月11日委托本院立案执行，本院已予立案。
在执行过程中，本院扣划了被执行人张增谦的银行存款204878.76元至山东省青岛市崂山区人民法院农业银行青岛崂山支行38090101040021914帐户，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3753号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十一日
书记员 丛 平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执异2号
异议人吴某，女，1947年1月19日出生，汉族，锦州市某某中学退休教师，住锦州市凌河区某某里某某号。
委托代理人唐某，女，1976年8月30日出生，汉族，锦州市某某书店职员，住锦州市凌河区某某里某某号。
申请执行人吴某某，男，1960年1月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某小区某某号。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人谭某某法定继承纠纷一案中，因被执行人谭某某于2015年3月16日死亡，2016年3月16日，申请执行人吴某某向本院提出申请要求追加吴某为被执行人。本院于2016年5月19日作出（2016）古执裁字第00013号执行裁定：“变更吴某为本案被执行人，其在继承遗产的范围内承担本案的给付义务。”该执行裁定书已发生法律效力。吴某于2016年6月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴某称，吴某某申请追加被执行人的申请我没见到。谭某某的第一顺序继承人之一吴某，已继承了吴某某、谭某某坐落于锦州市古塔区某某里某某号楼房，因而应将吴某也列为被执行人。锦州市古塔区人民法院（2016）古执裁字第00013号执行裁定书没有经过核实，也没有听证，没有确定二位老人是否还有其他财产、由谁继承等一系列事实，仅凭吴某说“不继承”的口头搪塞作出裁定，因而依据的事实有误，亦不公正。为此要求撤销该裁定。
本院查明，被执行人谭某某与吴某某系夫妻关系。谭某某与吴某系母女关系。吴某某与吴某系继父女儿关系。吴某某与吴某系养女关系。吴某某与申请执行人吴某某系伯父侄关系。吴仲明原系锦州某某公司职工，单位分配其坐落于锦州市古塔区某某里某某号，面积为38.1平方米房屋一处。1993年12月15日，经吴某某、谭某某申请将该房屋转让给其女儿吴某，嗣后吴某参加了房改，2000年1月27日，锦州市房屋产权监理处给其颁发了《房屋所有权证》。2006年2月15日，吴某将该房屋以人民币48，000.00元转让给他人。2011年4月12日吴某某去世。吴某某生前与谭某某共有坐落于锦州市古塔区某某街某段某某号，面积为55.1平方米房屋一户，其立下自书遗嘱一份，内容为：“我立本遗嘱对我本人所有的财产作出如下处理，位于锦州市某某街2三段某号楼某号的楼房是我与妻子谭某某的共同财产，我去世后该房屋与妻子平均分配，我将属于我的房产份额全部赠予我的侄子吴某某。”2013年6月13日，该案经本院判决：“一、坐落于锦州市古塔区某某街某段某某号房屋归原告谭某某所有，由原告谭某某给付被告吴某某房屋分劈款137，000.00元；二、吴某某死亡后丧葬费及一次性生活救济费共计37，744.51元，于判决生效后7日内，由被告吴某某领取，领取后给付原告谭某某4670.17元，给付被告吴某4670.17元，给付被告吴某28，404.17元。”本案在执行过程中，谭某某于2015年3月16日去世。2015年11月23日吴某提出要求继承谭某某遗产，吴某表示放弃继承谭某某遗产权利。2016年5月19日，本院作出（2016）古执裁字第00013号执行裁定书：“变更吴某为本案被执行人，其在继承遗产的范围内承担本案的给付义务。”宣判后，吴某对裁定不服，以“吴某某申请追加被执行人的申请我没见到。谭某某的第一顺序继承人之一吴某，已继承了吴某某、谭某某坐落于锦州市古塔区某某里某某号楼房，因而应将吴某也列为被执行人。锦州市古塔区人民法院（2016）古执裁字第00013号执行裁定书没有经过核实，也没有听证，没有确定二位老人是否还有其他财产、由谁继承等一系列事实，仅凭吴某说“不继承”的口头搪塞作出裁定，因而依据的事实有误，亦不公正”为由，向本院提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始。”继承是指自然人死亡后，由法律规定的人或医嘱指定的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度。本案中，被继承人生前吴某某单位分配其坐落于锦州市古塔区某某里某某号，面积为38.1平方米房屋，原系单位自管的公有房屋。1993年12月15日，经吴某某、谭某某申请，其单位同意，将该房屋转让给女儿吴某，嗣后吴某参加了房改，2000年1月27日，锦州市房屋产权监理处给其颁发了《房屋所有权证》。吴某某、谭某某的上述生前行为，并非吴某继承上述房屋，应属于吴某某、谭某某赠与行为。2006年2月15日，吴某将该房屋以人民币48，000.00元转让给他人，应属于其对自己财产所有权的处分。现异议人吴某以上述理由提出应将吴某也列为被执行人异议，与法律相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴某提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 杜成民
人民陪审员 王 欢
二〇一六年九月六日
书 记 员 周佳妮
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1020号
原告秦麦垛。
法定代理人张小萍。
被告王国强。
被告陈锋。
原告秦麦垛诉被告王国强、陈锋农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月11日，原告将其人口田承包给了被告，当时约定承包费每亩600元，每年10月11日交付，可自2011年至今两年承包费被告分文未付。特诉至法院，要求：1、被告立即支�土地承包款2480元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案立案是张小萍本人立案的，其不能证明该起诉是原告的真实意思表示，也不向本院提供能够证明原告系限制民事行为或无民事行为能力人的有关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦麦垛的起诉。
本案受理费50元，由原告秦麦垛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一三年十月二十日
代书 记员 刘家敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，女，1983年1月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1979年6月21日出生，汉族。
再审申请人邵某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终92号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邵某申请再审称，有新的证据证明其次女愿意跟随其生活，原判将次女王婉茹判给被申请人抚养违背女儿意愿，原判没有分割夫妻共同存款系遗漏诉讼请求，应予纠正。
本院经审查认为，根据民事诉讼法及司法解释的规定，当事人对已经生效的离婚案件不得申请再审，如涉及判决中已分割的财产，符合再审条件的，应立案再审。故本案中邵某所提子女抚养权问题不属于民事案件再审立案的范围，可另行提起变更抚养权之诉。关于再审申请人所提原判遗漏诉讼请求的意见，因其在一审时所提的诉讼请求中没有要求分割共同存款，庭审中亦未提供证据，原判未处置符合法律规定。如再审申请人有新的证据证明尚有夫妻共同财产未分割，根据民事诉讼法的规定，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵某的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一七年九月七日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，女，1983年1月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1979年6月21日出生，汉族。再审申请人邵某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终92号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邵某申请再审称，有新的证据证明其次女愿意跟随其生活，原判将次女王婉茹判给被申请人抚养违背女儿意愿，原判没有分割夫妻共同存款系遗漏诉讼请求，应予纠正。本院经审查认为，根据民事诉讼法及司法解释的规定，当事人对已经生效的离婚案件不得申请再审，如涉及判决中已分割的财产，符合再审条件的，应立案再审。故本案中邵某所提子女抚养权问题不属于民事案件再审立案的范围，可另行提起变更抚养权之诉。关于再审申请人所提原判遗漏诉讼请求的意见，因其在一审时所提的诉讼请求中没有要求分割共同存款，庭审中亦未提供证据，原判未处置符合法律规定。如再审申请人有新的证据证明尚有夫妻共同财产未分割，根据民事诉讼法的规定，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵某的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 李梅珍二〇一七年九月七日书记员 李昱颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第635号
原告：吴世城。
委托代理人：陈华，
被告：郑钦康。
被告：缪心笑。
原告吴世城与被告郑钦康、缪心笑民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华和被告郑钦康到庭参加诉讼，被告缪心笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世城起诉称：2010年10月13日，被告郑钦康向原告借款250000元，并出具借据和领条各一份，约定月利率按2％计算，还款日期为2011年11月11日，被告缪心笑作为担保人在借据上签字，并出具共同参与还款人承诺书，自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告经催讨未予还款，故起诉要求被告偿还借款250000元及利息（按月利率2％，从2010年10月13日计算至判决确定还款之日止）；被告缪心笑对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告吴世城在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证及人口信息，证明被告的主体资格；3、借条、领条、共同参与还款人承诺书，证明被告郑钦康向原告借款250000元以及被告缪心笑为该笔借款承担连带偿还责任的事实。
被告郑钦康答辩称：借款250000元事实，但该笔借款已归还了借款本金40000元及利息约五、六万，另原告因强制我修改借据上的还款时间而对我进行殴打，此事业已经苍南县公安部门立案调查，但至今未作处理。
被告郑钦康在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪心笑未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告吴世城提供的上述证据，经庭审出示质证，被告缪心笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。被告郑钦康对原告出示的证据1-3均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2010年10月13日，被告郑钦康向原告借款250000元，并出具借据和领条各一份，约定月利率按2％计算，还款日期为2011年11月11日，被告缪心笑作为担保人在借据上签字，并出具共同参与还款人承诺书，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款发生之日起至借款本息及违约金全部清偿完毕之日止。借款期限届满后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑钦康欠原告吴世城借款250000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款250000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定的利率如未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按约定利率执行，如超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则对原告主张的超出4倍利率部分相应的利息不予支持。被告缪心笑自愿为上述借款承担连带保证责任至借款本息还清为止，现原告在保证期限内要求被告缪心笑对该借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑钦康辩称已偿还借款本金40000元及利息约五、六万，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告缪心笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钦康欠原告吴世城借款250000元及利息（（按月利率2％计算，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2010年10月13日起计算至判决确定还款之日止），限于本判决生效后三十日内偿还；
二、被告缪心笑对上述欠款承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由郑钦康、缪心笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7750元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十二月三十日
代书记员 朱昌钧
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1257号
被执行人：李枧华，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
本院刑事审判庭移送执行的李枧华财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初107号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1257号被执行人：李枧华，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，本院刑事审判庭移送执行的李枧华财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初107号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00088号
申请执行人新疆元吉房地产开发有限公司，住所地：昌吉市延安南路。
法定代表人钟以志。
被执行人王琦，男，1973年2月12日出生。
申请执行人新疆元吉房地产开发有限公司与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，本院依据五家渠垦区人民法院作出的（2013）五垦法民一初字第00245号民事判决书，该文书已生效被执行人未履行生效法律文书确定义务。权利人新疆元吉房地产开发有限公司于2014年12月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明本案执行金额72844.8元，尚有72844.8元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人王琦暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2013）五垦法民一初字第00245号民事判决书的执行。
申请执行人新疆元吉房地产开发有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 王更旭
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初字2655号
原告：林陈芬。
被告：项光钱。
本院受理原告林陈芬诉被告项光钱委托理财合同纠纷一案中，被告项光钱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案福汇公司属于英国公司，合同签订的账户，交易标的履行均发生在英国，本案属于涉外案件。另外被告的经常居住地为上海市黄浦区广西北路***弄*号楼***室。根据《民事诉讼法》三十八条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，请求贵院将本案应移送至温州市中级人民法院或上海市黄浦区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称其经常居住地为上海市黄浦区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地人民法院对本案有管辖权。本案涉及境外金融投资业务，因苍南县人民法院没有涉外商事案件管辖权，根据涉外商事管辖的规定，本案应由温州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林志书
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴蕾蕾
相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00007号
上诉人（原审被告）：王飞。
被上诉人（原审原告）：沈其兵，个体工商户。
原审被告：季德波。
原审被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，组织机构代码L4046078-4，住所地在安徽省滁州市清流东路489号。
法定代表人朱健，该公司董事长。
上诉人王飞因与被上诉人沈其兵、原审被告季德波、安徽金诚营造建设集团有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：原告沈其兵在射阳县合德镇陈洋办事处经营射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站。原告提供证据显示2012年2月9日，被告季德波向原告租赁钢管、扣件与原告签订了一份《租赁协议书》，被告王飞和被告安徽金诚营造建设集团有限公司签章向原告提供保证担保。该协议书载明出租方射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站；如有争议由射阳法院裁决等事项。原告以被告拖欠原告租金不付为由向本院提起诉讼，请求本院判决被告支付原告租金及利息。
原审法院查明的事实本院予以确认。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同和其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同当事人约定选择纠纷由租赁合同的出租方所在地法院即本院管辖，符合上述协议管辖法条中与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，因此该约定有效。原告依约向本院提起诉讼，本院即享有本案管辖权，故被告提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告王飞提出的管辖权异议请求。案件受理费80元，由被告王飞负担。
上诉人王飞不服原审裁定上诉称，季德波虽然与上诉人签订过租赁合同，但双方未实际履行，因此本案射阳县法院既不是合同履行地，也不是原被告双方的住所地，更不是合同签订地，射阳县法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同和其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同当事人约定选择纠纷由租赁合同的出租方（射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站）所在地、合同履行地的射阳县人民法院管辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年一月二十六日
书记员 季 卉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第322号
罪犯郭小忠，男，生于1965年5月5日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）甘刑三复字第34号刑事判决，以被告人郭小忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年8月被本院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月被本院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核良好，积极劳动，能熟练掌握缝纫机技能，服从调配，能保质保量完成任务，产量表现突出，受到记功2次，表扬5次，2012年度、2013年度、2014年度连续被监狱评为罪犯改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯郭小忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小忠减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2562号
原告梁永鑫。
委托代理人孙阳升，四川承安律师事务所律师。一般代理。
委托代理人梁冰，四川承安律师事务所律师。一般代理。
被告王君秀。
被告包奕昌。
委托代理人王君秀（系包奕昌之妻）。特别授权。
原告梁永鑫与被告王君秀、包奕昌相邻关系纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由代理审判员古夏飞适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁永鑫的委托代理人孙阳升，被告王君秀兼包奕昌委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永鑫诉称，原告梁永鑫与被告王君秀、包奕昌系上下楼的邻居关系，原告居住在底楼，被告居住在二楼。被告在原告房屋的花园上方的空间擅自扩建阳台及搭建人行桥，架过原告花园上空，并经常在人行桥上通行。被告的搭建行为严重影响了原告居住房屋的采光，并且存在严重的安全隐患。原告多次与被告协商均未能解决。2012年12月1日，在院委会主任的主持下，双方达成了调解协议，约定被告将搭建在原告花园上方的人行天桥拆除，不得再从原告花园上方行走。至今，被告仍未拆除人行桥，侵害原告的物权。据此，原告请求法院判令：被告拆除建在原告花园上空的钢架及其阳台的扩建部分，恢复阳台的原状，排除对原告物权的妨碍，消除对原告居住和使用房屋的危险状态。
被告王君秀、包奕昌辩称，被告的房屋是二手房，被告搬进房屋后未做过任何搭建，原告所诉称的搭建是被告买房时就存在的。被告未在阳台上堆放重物，未给原告造成安全隐患。相关部门也未认定被告的房屋存在违章搭建，也未收到相关部门的整改通知。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，原告与被告系楼上楼下邻居关系。原告的房屋位于成都市青羊区清溪西路*号*栋*单元*层*号，被告的房屋位于成都市青羊区清溪西路*号*栋*单元*层*号。被告房屋的阳台经搭建钢架后扩建，因搭建阳台延伸出来钢架上横向焊接了钢条，能通往其房屋对面的小区车库屋顶。被告在车库屋顶种植了花木，并通过扩建阳台及搭建的钢架到车库屋顶整治花木，包括浇水等。原告与被告因此发生纠纷，于2012年12月1日在其小区院委会主任的主持下，经协商达成了调解协议：“1.甲方（被告）拆除乙方（原告）花园上方的人行桥（指从被告阳台通往车库屋顶的钢架），甲方不得再从乙方花园上方行走。2.甲方在养护花草时不得有掉渣、滴水到乙方花园现象。3.乙方在花园中给甲方指定一自来水接口，甲方进行安装水表、铺设水管，其费用由甲方自行承担。4.甲乙双方各自承担各自的自来水费，具体由院委会根据双方水表读数来进行计算。5.甲乙双方不得为用水及水费问题产生纠纷。以上协议由甲乙双方协商确定，双方要共同遵守，若一方违背协议内容，由此造成的一切后果由责任方负责。”后甲乙双方未按照协议履行，原告遂起诉来院。
另查明，被告王君秀与被告包奕昌系夫妻关系，位于成都市青羊区清溪西路*号*栋*单元*层*号房屋登记在包奕昌名下，是其夫妻共同财产。
上述事实有《调解协议书》、房屋所有权证、现场照片、工作笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告与被告系不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋经扩建的阳台及延伸出来通往其房屋对面房顶搭建的钢架，改变了原有房屋的结构，且被告在扩建阳台及�建的钢架上通行，给原告及其家人的日常生活造成了安全隐患，原告有权请求被告排除妨碍，消除危险。并且原告与被告经多次协商，曾达成了调解协议，约定被告拆除从其阳台通往车库屋顶的钢架。被告也未提供证据证明该协议是在其受到欺诈、胁迫及存在重大误解的情况下签订，故本院认定该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行。故原告请求被告拆除搭建的钢架及阳台的扩建部分，并恢复阳台的原状，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
王君秀、包奕昌于本判决发生法律效力之�起三十日内拆除位于成都市青羊区清溪西路*号*栋*单元*层*号房屋的阳台扩建部分以及延伸出来通往该房屋对面房顶搭建的钢架，并恢复阳台的原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由王君秀、包奕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第435号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄鹏功，男，壮族，小学文化。2013年4月18日因吸毒成瘾被南宁市公安局江南分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌盗窃罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人黄鹏功犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人黄鹏功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年4月12日11时许，被告人黄鹏功路经南宁市江南区淡村路北一里一巷15号居民楼时，发现被害人苏××停放在一楼的一辆博莱雅电动自行车未上大锁，遂将该车盗走，并在南宁市第六人民医院对面将该车出售给一名中年妇女，得赃款人民700元。同年4月17日，被告人黄鹏功因吸食毒品被公安机关传唤审查，在审查过程中，被告人黄鹏功主动向公安机关交代了其上述盗窃电动自行车的犯罪事实。经鉴定，涉案博莱雅牌电动自行车案发时价值人民币1955元。
上述事实，被告人黄鹏功在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过及情况说明，户籍证明，被害人苏××提供的购车发票及合格证，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及指认现场照片，强制隔离戒毒决定书，被害人苏××的陈述，被告人黄鹏功的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹏功以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄鹏功犯盗窃罪成立。被告人黄鹏功在强制隔离戒毒期间，主动如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告人黄鹏功犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2013年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人黄鹏功退赔被害人苏××经济损失人民币1955元（赔偿款限于本判决生效之日起十日内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自自。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。