四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2677号
原告恒丰银行股份有限公司达州分行。
负责人张桂兴，行长。
委托代理人ＸＸ，四川轩达律师事务所律师。
委托代理人杜小军，男，生于1983年10月1日，汉族，达州市宣汉县人，大学文化，恒丰银行达州分行职工。
被告四川新潮流建筑工程有限公司。
法定代表人江洪，董事长兼总经理。
委托代理人余雷，四川金世达律师事务所律师。
被告江洪，男，生于1969年12月2日，汉族，住达州市通川区。
被告蒋苇，女，生于1975年5月5日，汉族，住达州市达川区，系被告江洪之妻。
被告达县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人江洪，董事长兼总经理。
被告江洪、蒋苇、阳光公司共同委托代理人曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
被告达州市穗丰物资有限公司。
法定代表人王红，总经理。
委托代理人李艳，四川金世达律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司达州分行与被告四川新潮流建筑工程有限公司、江洪、蒋苇、达县阳光房地产开发有限公司、达州市穗丰物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的负责人张桂兴、委托代理人ＸＸ、杜小军，被告新潮流公司的委托代理人余雷、被告江洪、蒋苇、阳光公司共同委托代理人曾庆华、被告穗丰公司的委托代理人李艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新潮流公司因经营需要向中国邮政储蓄银行成都市分行（以下简称“邮政储蓄成都分行”）提出借款申请，并向原告恒丰银行达州分行申请对其在邮储银行成都分行的借款提供保证担保。原告受理被告申请后于2015年2月15日与被告新潮流公司签订了编号为2015年恒银成函字第100002150011号《开立担保函合同》，同意对被告在邮政储蓄成都分行的2000万元（大写：贰仟万元整）贷款提供连带责任保证担保，并于2015年2月16日向邮政储蓄成都分行出具了借款保函。
被告阳光公司自愿用其所有的位于达州市通川区珠市街1号“阳光南岸”的在建工程为原告向邮政储蓄成都分行出具的借款保函提供反担保，并以双方签订的编号为2014年恒银承借高抵字第100001160001号的《最高额抵押合同》提供抵押担保。被告江洪、被告阳光公司、被告蒋苇及被告穗丰公司自愿为被告新潮流公司在原告处的借款和保函业务提供连带责任保证担保，并与原告签订了《借款最高额保证合同》。
被告新潮流公司在邮政储蓄成都分行获得2000万元借款后，并没有按合同约定履行义务，于2015年3月21日开始欠息，经邮政储蓄成都分行多次催收，被告新潮流公司拒不偿付利息，邮政储蓄成都分行要求原告对上述债务承担保证责任。2015年3月25日原告垫付被告新潮流公司在邮政储蓄成都分行3月份的利息85702.7元；2015年4月，邮政储蓄成都分行要求原告提前履行连带担保责任。4月28日原告垫付被告新潮流公司在邮政储蓄成都分行的贷款本金及4月利息，共计20132458.16元。被告应在原告垫付后立即履行还款责任，但被告拒不履行还款责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告新潮流公司依法偿还原告垫付的其在邮政储蓄成都分行的借款本息人民币20218160.86元，其中本金2000万元整，垫付3月份利息85702.7元、垫付4月份利息132458.16元。及原告自垫付之日起至结案之日止的垫付资金利息，利息计算标准按人民银行的同期贷款利率执行。2、被告阳光公司依法承担抵押保证责任。原告对被告阳光公司抵押给原告的资产（位于达州市通川区珠市街1号“阳光南岸”的在建工程）变现价款享有优先受偿权。3、被告阳光公司、穗丰公司、江洪、蒋苇依法承担连带保证责任。4、上述被告承担本案的保全费、诉讼费等实现债权的费用。
原告为证明其主张，当庭举证如下证据：
1、原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、金融许可证、法人身份证，证明原告主体资格。
2、被告新潮流公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、法人证明书、法人身份证，证明被告新潮流公司主体资格。
3、被告阳光公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、法人证明书、法人身份证，证明被告阳光公司主体资格。
4、被告穗丰公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、法人证明书、法人身份证，证明被告穗丰公司主体资格。
5、被告江洪、蒋苇身份证、结婚证、户口簿，证明被告江洪、蒋苇主体资格，被告江洪、蒋苇系夫妻关系。
6、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权利证书、公司章程、股东会决议、股东签字样本、公司印章样本，证明被告达县公司为被告新潮流公司在原告处的所有授信（流动资金借款、融资性保函业务）提供担保的事实，并就抵押担保在达州市房管局办理了抵押登记。
7、《最高额保证合同》、公司章程、股东会决议、股东签字样本、公司印章样本，证明被告穗丰公司为被告新潮流公司在原告处的综合授信（流动资金借款、融资性保函业务）提供担保的事实。
8、《最高额保证合同》二份，证明被告江洪、蒋苇为被告新潮流公司在原告处的综合授信（流动资金借款、融资性保函业务）提供担保的事实。
9、《综合授信额度合同》、《开立担保函合同》、公司章程、股东会决议、股东签字样本、公司印章样本，证明被告新潮流公司与原告签订的《综合授信额度合同》、《开立担保函合同》情况。
10、借据、《小企业流动资金借款合同》，证明邮政储蓄成都分行为被告新潮流公司发放了2000万元流动资金贷款的事实。
11、借款保函，证明原告恒丰银行达州分行为被告新潮流公司在邮政储蓄成都分行贷款2000万，向邮储储蓄成都分行出具的保函。
12、垫付利息凭证，证明原告垫付被告新潮流公司在邮储储蓄成都分行3月份的贷款利息。
13、邮储储蓄成都分行宣布新潮流公司贷款提前到期的函，证明被告新潮流公司拒不偿付其在邮储储蓄成都分行的借款利息及不配合贷后检查的事实，邮储储蓄成都分行根据合同约定宣布其贷款提前到期。
14、索赔通知书，证明邮储储蓄成都分行要求原告履行担保责任，要求原告代被告新潮流公司偿还贷款本息。
15、垫款凭证，证明原告履行了担保责任，垫付了被告新潮流在邮储储蓄成都分行的借款本息20132458.16元。
被告新潮流公司辩称：对原告代为还款的事实无异议，代为还款金额以银行付款依据为准。其他被告共同辩称：均表示以双方签订的合同为准。五被告未向本院提供证据。
五被告对原告举证的证据均无异议。
经审理查明：被告新潮流公司因缺乏资金向原告恒丰银行达州分行申请综合授信2900万元，同时被告阳光公司、被告江洪、被告蒋苇自愿为其提供担保。
2014年1月16日，被告阳光公司、江洪、蒋苇与原告恒丰银行达州分行分别签订了一份《最高额保证合同》（编号分别是：2014年恒银成借高保字第100001160003号、2014年恒银成借高保字第100001160002号、2014年恒银成借高保字第100001160004号），自愿为被告新潮流公司在2014年1月16日至2017年1月15日期间与原告恒丰银行达州分行签订的所有授信业务合同项下的债务提供最高额连带共同保证。该合同约定：（1）最高额担保本金金额为2900万元整；（2）保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金或实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；（3）保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
2014年1月16日，被告阳光公司与原告恒丰银行达州分行签订了《最高额抵押合同》（2014年恒银成借高抵字第100001160001号）及《抵押物清单》，被告阳光公司自愿将其所有的位于达州市通川区珠市街1号“阳光南岸”一、二楼商业用房的1209.44平方米在建工程为被告新潮流公司在2014年1月16日至2017年1月15日期间与原告恒丰银行签订的全部授信业务合同项下的债务提供最高额抵押担保。该合同约定：（1）最高额担保本金金额为2900万元整；（2）担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金或实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其它费用；（3）抵押权人有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款有限受偿的情况：债务人未足额按时偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息；根据主合同或本合同约定，抵押权人可以提前实现债权及其抵押权的情形。2014年1月21日，双方到达州市房产管理局办理了抵押登记并取得了《他项权证》（达州市房建达字第20141170194号），该证载明抵押权人为恒丰银行达州分行、抵押人为阳光公司、抵押物位于通川区珠市街1#（抵押范围详见抵押物清单）、债权数额2900万元，抵押面积1209.44平方米、抵押期限为2014-1-16至2017-1-15，债务人为新潮流公司。
2014年7月29日，被告新潮流公司向原告恒丰银行达州分行申请将综合授信额度降低至2800万元并解除部分抵押，同日被告阳光公司与原告前往达州市房产管理局变更《他项权证》，变更后的《他项权证》（达州市房建达字第201407290121号）载明债权数额为2800万元，抵押面积为1130.3平方米，其他内容未变更。
2015年1月27日，被告穗丰公司与原告恒丰银行达州分行签订了《最高额保证合同》（2015年恒银成借高保字第100001270001号），自愿为新潮流公司在2015年1月27日至2017年1月15日期间签订的所有授信业务合同项下的债务提供最高额连带责任保证。该合同约定：（1）最高额担保本金金额为2800万元整；（2）保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金或实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；（3）保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
2015年1月27日，恒丰银行达州分行（授信人、甲方）与新潮流公司（受信人、乙方）签订了《综合授信额度合同》。该合同约定：乙方在本合同约定的授信额度使用期限内可向甲方申请使用的综合授信额度为2800万元；有效期限为12个月（自2015年1月27日至2016年1月26日）；本合同项下综合授信额度用于授信类别的额度分别为：贷款、银行承兑汇票、保函或担保书各2800万元；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿由阳光公司、江洪、蒋苇、穗丰公司提供连带责任保证担保（2014年恒银成借高保字第100001160003号、2014年恒银成借高保字第100001160002号、2014年恒银成借高保字第100001160004号、2015年恒银成借高保字第100001270001号《最高额保证合同》），由阳光公司提供抵押担保（2014年恒银成借高抵字第100001160001号《最高额抵押合同》）。
被告新潮流公司因经营需要向邮政储蓄成都分行申请借款，并向原告恒丰银行达州分行申请对其在邮政储蓄成都分行的借款提供担保。2015年2月13日，新潮流公司与邮政储蓄成都分行签订了《小企业流动资金借款合同》。
2015年2月15日，原告恒丰银行达州分行（担保人）与被告新潮流公司（申请人）签订《开立担保函合同》。该合同约定：（1）受益人为邮储储蓄成都分行；（2）担保范围为新潮流公司在邮储银行成都分行的借款合同项下本金2000万元及利息、罚息、复利、违约金和受益人实行债权费用之和；（3）保证期间：保函开具之日起至借款保函项下最后一笔贷款到期后6个月止；（4）担保人有权向申请人收取手续费用及其他相关费用，要求申请人立即偿付担保人向受益人支付的所有款项以及因开立或履行担保函而发生的所有费用；（5）申请人未按担保人要求立即全额偿付其向受益人支付的任何款项或因开立或履行担保函而发生的费用的，自担保人付款之日起，申请人应向担保人支付利息，并对应付未付利息支付复利，利率按中国人民银行公布的同档次人民币流动资金贷款利率上浮50%；（6）申请人未按时足额支付费用、偿还担保人已支付的款项或支付利息的，申请人应当承担担保人为实现债权所支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；（7）本保函由达州市穗丰物资有限公司、江洪、蒋苇、达县阳光房地产开发有限公司提供连带责任保证担保，由达县阳光房地产开发有限公司提供抵押担保；（8）本合同项下担保函的受益人索赔时，担保人应根据担保函的约定对受益人的索赔进行审查；担保人认为索赔符合担保函约定的，可向受益人付款，无需事先通知或征得申请人同意。次日，恒丰银行成都分行根据其分支机构恒丰银行达州分行通知向受益人邮政储蓄成都分行出具《借款保函》，对新潮流公司在受益人处贷款本金2000万元，额度期限12个月的借款合同及其项下各单项业务合同的约定义务提供无条件连带责任保证；有效期从保函出具之日起至最后一笔贷款到期之日后6个月止。同日，邮政储蓄成都分行向新潮流公司发放了2000万元的贷款，《邮政储蓄小企业法人授信业务借据》载明：借款金额2000万元；借款用途为采购货物；年利率7%，按月结息，到期一次性还本；借款期间12个月（自2015年2月16日至2016年2月15日）。
新潮流公司获得贷款后并未按合同约定履行义务，于2015年3月21日开始欠息。2015年3月25日，恒丰银行达州分行垫付了新潮流公司在邮政储蓄成都分行3月份的利息85702.7元。2015年3月30日，新潮流公司法定代表人江洪因涉嫌非法吸纳公众存款被通川区公安分局刑事拘留。2015年4月27日，邮政储蓄成都分行向恒丰银行成都分行、新潮流公司宣布新潮流公司在邮政储蓄成都分行的贷款提前到期。次日，邮政储蓄成都分行就新潮流的贷款向恒丰银行成都分行索赔，送达了《索赔通知书》。同日，恒丰银行达州分行向邮储银行成都分行垫付了新潮流公司的贷款本息20132458.16元。
本院认为：原、被告双方所签订的合同及被告新潮流公司与邮政储蓄成都分行签订的《小企业流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告新潮流公司偿还自己代偿的借款本金2000万元及利息218160.86元，及原告自垫付之日起至结案之日止的垫付资金利息，利息计算标准按中国人民银行的同期贷款利率执行，提供了充分的证据予以证实，被告新潮流公司对原告举证证据的真实性亦无异议，本院予以支持；同时根据《开立担保函合同》约定“申请人未按担保人要求立即全额偿付其向受益人支付的任何款项或因开立或履行担保函而发生的费用的，自担保人付款之日起，申请人应向担保人支付利息，并对应付未付利息支付复利，利率按中国人民银行公布的同档次人民币流动资金贷款利率上浮50%”，被告新潮流公司应当自原告付款之日起即2015年3月25日、2015年4月27日，按中国人民银行公布的同档次人民币流动资金贷款利率上浮50%计算利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止，但现原告要求自垫付之日起至结案之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算利息，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。被告江洪、蒋苇、阳光公司、穗丰公司自愿为该笔借款本息等提供连带责任保证，依约应承担连带责任保证；承担了连带责任保证的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张被告阳光公司承担抵押保证责任，对被告阳光公司抵押的资产（位于达州市通川区珠市街1号“阳光南岸”一、二楼、抵押面积为1130.3平方米）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，提供了《最高额抵押合同》、《他项权证》及抵押物清单在案佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”的规定，原告该主张有事实和证据支撑，且于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告四川新潮流建筑工程有限公司在本判决生效后次日偿还原告恒丰银行股份有限公司达州分行代偿的借款本金2000万元及利息218160.86元，并承担20218160.86元的资金利息（其中85702.7元自2015年3月25日起至2015年11月25日止按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算；20132458.16元自2015年4月27日起至2015年11月25日止按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算）；
二、被告江洪、蒋苇、达县阳光房地产开发有限公司、达州市穗丰物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告江洪、蒋苇、达县阳光房地产开发有限公司、达州市穗丰物资有限公司承担保证责任后，有权向被告四川新潮流建筑工程有限公司追偿；
三、原告恒丰银行股份有限公司达州分行有权对被告达县阳光房地产开发有限公司提供的抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；被告达县阳光房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告四川新潮流建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142890元，保全费5000元，共计147890元，由被告四川新潮流建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余 娜