广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第448号
原告刘小英。
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告奚志勇。
委托代理人陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人农金鲜。
被告李思涛。
委托代理人李少华。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
代表人陈英豪，总经理。
委托代理人陈静，该公司职工。
被告周正秀。
原告刘小英与被告奚志勇、李思涛、周正秀、中国人民财产保险股份责任有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告刘小英的委托代理人黄结兰、杨仕通，被告奚志勇的委托代理人陆忍、农金鲜，被告李思涛的委托代理李少华，被告周正秀，被告人保公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称：2014年6月10日，奚志勇驾驶二轮电动车搭载原告沿五象大道由西往东方向行驶至南宁市良庆区五象大道玉象立交工程路段左转弯掉头时，与沿五象大道由东往西方向直行由李思涛驾驶的小轿车相撞，造成原告头部受伤。经交警部门认定，奚志勇驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定且违反规定载人，应承担事故的主要责任；李思涛驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，应承担事故的次要责任；原告无事故责任。原告受伤住院后，因伤情严重，截止2014年7月18日，已产生十几万的医疗费，然而奚志勇、李思涛、人保公司仅在事故发生时分别支付1.5万元、1.9万元、1万元后就拒绝支付后续医疗费，导致原告面临停止治疗的情况。截止2014年9月30日，原告因交通事故造成如下经济损失：医疗费201730.62元、住院伙食补助费11200元（112天×100元／天=11200元）、误工费11200元（112天×100元／天）、护理费15777.6元（原告父母两人护理共112天，25709元／年÷365天×112天×2人）、营养费2142元、其他费用（原告住院需要使用并购买了痰盂、纸巾等物品）60元，合计242110.22元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令奚志勇、李思涛、周正秀赔偿原告以上经济损失，人保公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内予以赔偿。
被告奚志勇辩称：1、道路交通事故责任认定书不是认定当事人承担民事赔偿责任的依据，本案的民事赔偿责任应该由奚志勇、李思涛承担同等责任，刘小英也应当自行承担至少10%的赔偿责任。根据相关法律的规定，二轮电动车只能搭载12岁以下的小孩，刘小英明知有此项规定仍搭乘奚志勇驾驶的二轮电动车，并造成其自身伤害的后果，因此刘小英对损害后果的发生有过错，应自行承担至少10%的赔偿责任。2、对刘小英提出的赔偿项目及数额部分有异议：对住院伙食补助费没有异议；医疗费以实际产生为准；误工费应该按照农林牧渔业标准来计算；护理费不应支持，因为刘小英一直在重症监护室治疗，医院不可能让家属陪护，因此不应产生护理费；营养费，因为没有医院医嘱，故不应支持，即使成立，也应该按照农林牧渔业标准来计算；其他的款项由于刘小英没有证据证明，由法院依法认定。
被告李思涛辩称：1、本案交通事故的复议程序已终止，交通事故认定书不发生法律效力。李思涛没有违反交通规则，不存在未按照操作规范文明安全驾驶的行为，交警认定李思涛驾驶机动车未按照操作规范文明安全驾驶，但是未指明系哪一具体行为未按照操作规范文明安全驾驶，如以道路交通安全法第22条第1款规定作为责任分担的依据，应当指明驾驶人具体哪一行为违反了操作规范，但没有指明也无证据予以证明。2、本案交通事故因电动车驾驶人奚志勇违反交通规则左转弯，刘小英违反交通规则搭乘电动车而发生，因此，应由奚志勇承担主要责任，刘小英承担次要责任，李思涛不存在任何违反道路交通安全法的具体行为，无过错，不应承担责任。即使按照道路交通安全法的相关规定，机动车驾驶人也只应承担10%的无过错责任。3、李思涛在本次事故中本无责任，但已支付1.9万元的医疗费，该医疗费应该由其他承担责任的被告以及原告分担；4、对刘小英提出的赔偿项目及数额部分有异议：对医疗费、住院伙食补助费没有异议；误工费的计算没有依据；护理费已经包含在住院医疗费中，因刘小英系重症监护病人，是医院提供护理，原告主张陪人护理费属重复主张；营养费已经包含在住院伙食补助费，不应支持。综上所述，李思涛不应该承担任何责任，刘小英应该承担次要责任。
被告人保公司辩称：本案肇事车辆在人保公司投有交强险、不计免赔的50万元的商业三者险，对原告合理的损失应先在交强险分项限额项下赔偿，超出部分按照商业三者险合同和相关规定由商业险赔偿，对于其不合理部分，请求法院依法驳回。对原告提出的赔偿项目及数额部分有异议：1、医疗费用应根据刘小英的住院发票、门诊病历、用药清单等确定。事故发生后，人保公司已垫付医疗费1万元，交强险的医疗费赔偿限额已用尽，超出部分医疗费应由责任人按比例承担，医疗费应当按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和基本医疗保险标准，扣减自费用药和无关用药，奚志勇、李思涛已经支付的医疗费亦应相应扣减。2、住院伙食补助费，在2014年8月1日之前的应当按2013年7月1日适用标准计算，之后才按照2014年8月1日适用标准计算。3、误工费按照2014年8月1日适用赔偿标准农林牧渔业的标准计算。4、护理费不予认可，理由与李思涛一致，即使护理费成立，也应该以一人为限，并应有医院陪人护理的医嘱。5、营养费不认可，刘小英并未提供医院医嘱，并且刘小英还处于昏迷状态，无法进行营养治疗。6、对其他费用均不予认可。
被告周正秀辩称：周正秀与刘小英系朋友关系。周正秀于2013年12月份离开南宁回贵州，并将涉案的电动车以1000元的价格卖给刘小英，因此对于刘小英因本次交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。
本案争议焦点为：1、本案事故责任如何划分；2、原告的各项经济损失如何认定，应由谁承担赔偿责任，如何承担。
针对争议焦点，原告举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的原因及奚志勇、李思涛分别承担事故主、次责任；2、病情介绍，证明原告因交通事故造成的伤害并在医院治疗的具体情况；3、住院医疗费预（结）算通知单、预交金凭证，证明截至2014年7月18日原告已花费的医疗费；4、收据，证明原告因伤情严重而花费的营养费；5、营业执照，证明护理人员的职业及收入情况；6、收据，证明原告因伤入院治疗花费的其他费用；7、住院费帐卡，证明截至2014年7月21日原告住院花费；8、住院医疗费预（结）算通知单，证明，原告住院期间产生的医疗费用；9、住院费用清单，证明截至2014年9月30日原告住院期间产生的医疗费用。
上述证据经庭审质证，奚志勇对证据1的真实性没有异议，认为奚志勇只是违反了道路交通安全法通用性规定，如果只从该份证据认定事故责任，则奚志勇的责任较轻，且电动车搭载成年人对本案事故发生的因果关系不大，因此，奚志勇、李思涛应承担同等事故责任和民事赔偿责任，原告也应承担至少10%的事故责任；对证据2、证据3的真实性没有异议；对证据4不认可，没有医嘱和相关证据证明原告需营养治疗，且该收据是医疗机构以外的单位出具，与本次事故的医疗行为没有关联性，不能作为主张营养费的依据；对证据5的真实性没有异议，但与本案无关，并且该营业执照已经过有效期；对证据6真实性没有异议，但原告该项主张没有法律依据，不予认可；对证据7、8、9的三性均无异议，但证据9表明原告一直在重症监护室治疗，在此情形下不应产生陪人护理费。李思涛对证据1真实性无异议，认为该事故认定书并没有明确李思涛具体违反操作规范的行为，李思涛已经对该认定书申请复核，交警部门已经作出复核结论，导致交警六大队作出的责任认定失去法律效力，不能作为判决依据，法院应查清事故发生的原因，分清责任；对证据2-9的质证意见与奚志勇一致。人保公司对证据1质证意见与李思涛一致；对证据2、3、5、8、9的真实性无异议，认为原告住院费用已经包含护理费，原告再主张护理费属重复主张，不应支持；对证据4三性均不予认可，原告没有医嘱予以证明；对证据6真实性有异议，该证据没有加盖医院公章，且该费用不在保险公司承担范围，不予认可；对证据7的三性均有异议，该证据没有加盖医院公章，不予认可。周正秀对原告提供的全部证据的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1系交警部门依法制作并出具，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据2、3、8、9，各被告对真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；原告提供的证据5营业执照已过有效期限，本院对原告拟证明的目的不予认可；原告提供的证据4、6、7虽未加盖医院的公章，但有证据2、3、8、9相佐证，足以证明原告拟证明的内容，本院对该部分证据的真实性予以确认。
针对争议焦点，被告李思涛举证如下：1、医院住院预交金凭证，证明李思涛支付医疗费1.9万元；2、道路交通事故认定复核结论，证明李思涛已经申请复核，道路交通事故认定书已经失效。
上述证据经庭审质证，原告及其余被告均对真实性无异议，本院该组证据的真实性予以确认。
针对争议焦点，被告人保公司举证如下：1、交强险、商业三者险投保单及保单、投保提示书，证明保险合同真实有效，商业保险合同的格式条款具有法律效力；2、第三者责任保险条款，证明根据第三者责任保险条款之约定，被保险机动车负事故次要责任的，保险人承担的事故责任比例为30%；3、网上银行电子回单，证明已支付医疗费1万元，交强险医疗限额已用尽。
上述证据经庭审质证，原告及其余被告均对真实性无异议，本院该组证据的真实性予以确认。
针对争议焦点，被告奚志勇、周正秀未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向交警部门调取了该起交通事故的现场图、相关照片及询问笔录。该证据材料系国家机关存档的资料，当事人均对以上证据材料无异议，本院认定作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月10日15时00分，奚志勇驾驶二轮电动车搭乘刘小英沿五象大道由西往东方向行驶至南宁市良庆区五象大道玉象立交工地路段左转弯掉头时，与沿五象大道由东往西方向直行的由李思涛驾驶的小型轿车发生碰撞，造成刘小英受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。2014年7月3日，南宁市公安局交通警察支队六大队作出南公交认字（2014）第4501084201400013号《道路交通事故认定书》，认定奚志勇驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，且违反规定载人是事故发生的主要原因，应承担本事故主要责任；李思涛驾驶机动车未按照操作规范，安全、文明驾驶是事故发生的次要原因，应承担本事故次要责任；刘小英无事故责任。李思涛对该事故认定不服，向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请。因刘小英于2014年7月21日向本院提起本案诉讼，南宁市公安局交通警察支队遂于2014年7月22日作出南公交复字（2014）第0258号《道路交通事故认定复核结论》，终止了该复核程序。
刘小英受伤当日即被送往南宁市第二人民医院住院治疗至今，截止2014年9月30日，住院共计112天，其中在重症监护室治疗31天，共花费医疗费201730.62元，其中乙类药86654.59元、限制药24363.38元，丙类药及自费药3416.66元。事故发生后，李思涛、奚志勇、人保公司各支付刘小英医疗费1.9万元、1.5万、1万元。刘小英是农业户口，其住院期间由其家人陪护。
事故发生时，二轮电动车的实际车主是刘小英，登记在周正秀名下。小型轿车的车主是李思涛，该车在人保公司投保有交强险及不计免赔率的商业三者险，商业险赔偿限额为50万元。机动车第三者责任保险合同所附的保险条款《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……。”第二十七条约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”附加险条款不计免赔率特约条款（编号：A01H01F04090923）约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本案事故发生在两个险种保险期间内。
本院认为：关于事故责任及民事赔偿责任的问题。车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全、文明驾驶。李思涛驾驶的机动车辆与奚志勇驾驶的二轮电动车相撞造成刘小英受伤，该事故经南宁市公安局交通警察支队六大队认定，由奚志勇承担事故主要责任，李思涛承担事故次要责任，刘小英无事故责任。李思涛虽对事故责任认定不予认可并向交警部门申请复核，但复核程序又因刘小英提起诉讼而终止。在诉讼中，李思涛未能提供充分证据及正当理由否认交警部门的认定结论，本院综合现场勘查情况及相关照片分析事故成因。奚志勇驾驶二轮电动车未遵守有关交通安全的规定左转弯掉头且违反规定载人，李思涛驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，致使两车相撞发生交通事故，交警支队六大队依法作出的南公交认字（2014）第4501084201400013号《道路交通事故认定书》并无不当，应予以采信。关于民事赔偿责任方面。奚志勇驾驶二轮电动车未遵守有关交通安全的规定左转弯掉头且违反规定载人，过错较重，作用较大，应承担主要的赔偿责任。李思涛驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，其交通违法行为相对奚志勇过错较轻，作用较小，应承担次要赔偿责任。刘小英对本案交通事故的发生虽无过错，但其在明知或应知电动自行车在城市道路上驾驶时仅可搭载一名十二周岁以下儿童，但仍违规搭乘该电动自行车，其对自身损害后果的扩大存在一定过错，故依法应当减轻侵权人的赔偿责任。周正秀并非电动车的实际车主，刘小英要求其承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综合事故各方当事人的过错程度，本院酌定对本事故造成的损失，刘小英自负10%的责任，奚志勇承担60%的赔偿责任，李思涛承担30%的责任。因小轿辆已在人保公司投保交强险和不计免赔率商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘小英的损失应由人保公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。李思涛应承担的赔偿责任，则由人保公司依据双方签订的商业三者险合同及其商业三者险保险条款约定，依据李思涛在事故中所负的次要责任比例，在第三者责任限额内承担赔偿责任。人保公司辩称被保险车辆负事故次要责任，保险人承担的事故责任比例为30%。本院认为，依据双方签订商业三者险合同的附加险条款不计免赔率特约条款的特别约定，保险事故发生后，按照对应投保险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。故人保公司该抗辩意见，与双方约定不符，本院不予采信。保险合同约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款属于免责条款，人保公司作为商业三者险保险公司已尽到提示义务和说明义务，该条款有效，故人保公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，对刘小英主张的各项赔偿项目和具体数额，本院做如下分析认定：
1、医疗费：原告主张医疗费201730.62元，并提供了住院医药费预（结）算通知单、住院费用清单，证据充分，各被告亦予以认可，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告于2014年6月10日住院治疗，截止2014年9月30日，住院共112天。人保公司辩称2014年8月1日以前的住院伙食补助费应当参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定有按照上一年度的条款的，才适用一审法庭辩论终结时正在适用的赔偿项目计算标准。而住院伙食补助费条款中无关于按照上一年度的规定，故应以实际产生时的适用标准计算。即2014年7月31日前住院51天，住院伙食补助费为2040元（51天×40元／天），2014年8月1日至9月30日住院61天，住院伙食补助费为6100元（61天×100元／天），共计8140元。原告主张11200元，过高部分不予支持。原告主张营养费2142元，依据原告提供的证据应认定属于住院伙食补助费范畴，包含在住院伙食补助费内，原告以营养费主张，本院不予支持。
3、误工费：原告住院期间均属误工期间，截止2014年9月30日，共计112天。原告虽系农民，但其自贵港到南宁居住生活，表明其现在不是务农，现原告未能举证证明其有固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况，且无法确定其所从事的行业，故误工费参照城镇居民人均可支配收入标准23305元／年，确定为7151元（23305元／年÷365天×112天）。原告主张按100元／天计算，依据不足，本院不予支持。
4、护理费：结合原告伤情，可以认定原告住院期间确需陪护人员。原告主张住院期间由其父母两人进行陪护，护理费应按两人的标准计算，但未能提供确需两人陪护的医嘱证明材料，故本院认定该期间按一名陪护人员的标准计算陪人护理费。原告在住院期间由其一名家属护理，因护理人员未能提供在南宁市居住的证据，又未能举证证明最近三年的平均收入状况，且无法确定其所从事的行业，故护理费按其农业户籍，参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准24432元／年，确定为7496.9元（24432元／年÷365天×112天）。被告关于原告在重症监护室医疗期间不需要陪人护理的意见，本院不予支持。
5、其他费用：原告主张赔偿其住院期间购买痰孟、纸巾的费用60元，缺乏法律依据，本院不予支持。
以上损失共计224518.52元，其中第3、4项误工费和护理费共计14647.9元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告；第1、2项医疗费和住院伙食补助费共计209870.62元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元（其中乙类药6583.34元、丙类药及自费药3416.66元），该款人保公司已赔偿。以上交强险限额应赔偿金额共计24647.9元，超出交强险赔偿限额范围的199870.62元，由奚志勇承担60%的赔偿责任即119922.3元，扣减其已支付的1.5万元，尚应赔偿104922.3元；由李思涛承担30%即59961.2元，根据事故车辆购买的商业三者险，保险公司仅需对该30%款项承担责任，并扣除非医保用药（乙类药86654.59元＋限制药24363.38元－交强险医疗费用乙类药赔偿款6583.34元）的15%即15665.19元，计算为44296.01元（59961.2元-15665.19元）。综上，人保公司尚应在交强险限额内赔偿原告14647.9元（已扣减赔偿的1万元），在商业三者险限额内赔偿原告44296.01元；奚志勇尚应赔偿原告104922.3元；李思涛应直接赔偿原告15665.19元，因李思涛已赔偿原告1.9万元，超出其在本案中应承担的赔偿数额，故在本案中无需再支付原告款项。
综上所述，原告未提供证据证明已依法向人保公司索赔，而人保公司拒赔，因此，其要求人保公司承担本案诉讼费用，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告刘小英14647.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告刘小英44296.01元；
三、被告奚志勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘小英104922.3元；
案件受理费3186元，由被告奚志勇负担2435元，被告李思涛负担751元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交，又未申请缓交、免交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖辉燕
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周树立
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈红芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》
第四十二条第一款自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童，搭载六周岁以下儿童应当使用固定座椅。