wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1913号
原告：李桂生，男，汉族，1963年7月29日生，住邯郸市丛台区，。
原告：侯兰英，女，汉族，1936年12月15日生，住邯郸市丛台区，。
被告：李桂民，男，汉族，1966年3月13日生，住邯郸市丛台区，。
原告李桂生、侯兰英与被告李桂民共有纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，于2016年12月3日作出（2016）冀0403民初字3407号民事判决书，判决“被告李桂民于本判决生效之日起十五日内协助原告李桂生、侯兰英办理位于邯郸市丛台区滏河街137号院27-3-2号房屋产权登记过户手续”。宣判后，被告李桂民不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀04民终1061号民事裁定书，裁定“一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3407号民事判决书；二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审”。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李桂生、侯兰英、被告李桂民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂生、侯兰英共同向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李桂民协助原告李桂生、侯兰英办理位于邯郸市××滏河街××房产的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由，位于邯郸市××滏河街××楼××单元××房产的房屋所有权人为原告侯兰英与被告李桂民，其中原告侯兰英占有80%的产权，被告李桂民占有20%的产权。2016年7月5日，原告侯兰英将其所有的位于邯郸市××滏河街××楼××单元××房产的80%产权赠与给原告李桂生，在办理上述房产的过户手续时，邯郸市房管局向二原告告知需要房屋共有人即被告李桂民协助办理。但二原告多次找被告李桂民协助办理过户手续，均未果。无奈，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、房产证一份，证明房产80%属于候兰英个人所有的；2、煤气公司出具的证明，证明现房屋属于候兰英所有；3、收款收据，证明涉案房屋是候兰英出资购买的。
被告李桂民辩称，中院判决候兰英27号房屋占80%的所有权份额，我占有20%。终审判决原告候兰英的80%不能擅自处分。2009年的协议其他子女还有继承的权利，中院的判决也认可了此说法。如按两人私下签订的赠与合同则剥夺了其他人的权利。现二原告的赠与合同到房产过户已经绕过中院的判决，若原告候兰英将份额给了李桂生，且过户了，之后李桂生卖房子我不同意还会打官司，将我处在家庭风险当中。中院对候兰英的80%份额判定，我也有权利，若把份额转给我的子女则还打官司。我在涉案房屋结婚居住至今。我现在不同意给李桂生过户。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、房产证，证明我占有20%的份额和同等的权利；2、（2014）邯市民一终字第339号判决书，证明本案为终审判决不能再有任何的变动；3、2009.12.3日家庭姊妹签署的房产分配和候兰英的赡养（复印件），证明每个子女都有继承权，子女都有赡养和继承的同等权利。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对证据1没有异议；对证据2的日期有异议，与原房产证不符。1998年房产证是原告李桂生父亲的名字。2003年原告李桂生父亲去世。1997年办理的房产证是李桂生父亲的名字。对证据3没有异议。
被告对原告出示的证据均无异议。
经审理查明，原告侯兰英与被告李桂民系母子关系，原告李桂生与被告李桂民系兄弟关系。原告侯兰英与李金泰（已去世）系夫妻关系。共生育四个子女。位于邯郸市××滏××大街××楼××单元××号房产一套登记在李金泰名下。1999年10月6日李金泰去世。2009年12月3日，李金泰的四个子女签订了一份协议，内容“同意侯兰英继承李金太（泰）住房一套，并过户侯兰英名下，从现在到侯兰英去世，每个子女每月承担生活费100元整，壹佰整，并承担以后侯兰英的生活费、医疗费、丧葬费，哪一个子女不承担老人的生活费、医疗费，属于以后自动放弃对侯兰英遗产的继承，注明，该房子出售之后，总房价里有李桂民的20%，百分之二十，其余部分才有子女共同继承，长子李桂元、三子李桂民、儿子李桂生、女儿李桂萍签字”。2014年，原告侯兰英与被告李桂民、李桂生、李桂萍、韩荣秀（李桂元之妻）、李腾（李桂元之子）、李帅（李桂元之子）因继承纠纷一案诉至法院，经一审判决后，原告侯兰英不服上诉邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民一终字第399号民事判决书。判决“位于邯郸市××滏××大街××楼××单元××号房屋侯兰英享有80%的所有权，李桂民享有20%的所有权”。2016年7月5日，侯兰英作为甲方、李桂生作为乙方签订了一份《房屋赠与合同》，该合同主要内容为：“一、赠与房屋的基本情况：赠与房屋位于邯郸市××滏河街××楼××单元××号，《房屋所有权证》证号为：邯房权证国字第××号，共有人为两人，即甲方占有80%的产权，李桂民占有20%的产权。二、甲方自愿将其所有的上述房屋80%的产权无偿赠与给乙方，乙方自愿接受上述房屋80%的产权。……甲方侯兰英签字，乙方李桂生签字”。《房屋赠与合同》签订后，二原告双方到房产登记部门办理产权过户手续时被告知，需要该房屋的共有人协助办理。被告李桂民拒绝协助原告办理过户，原告为此诉至法院，双方争议成讼。
本院认为，邯郸市××滏××大街××楼××单元××号房产系原告侯兰英依据已经生效的（2014）邯市民一终字第399号民事判决书取得该房产80%的所有权。该民事判决书应作为一个整体进行解读，不能断章取义。判决主文虽将上述房产80%的产权判给原告侯兰英所有，但在该判决书“本院认为中”认定“侯兰英依据该协议内容，除李桂民享有的20%份额外，对该房产的80%份额拥有所有权，但侯兰英在有生之年，不得出售该房产”。原告侯兰英取得房产80%产权是附条件取得。依据规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现原告在附条件尚未成就时要求被告李桂民协助其办理过户手续，不符合规定，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂生、侯兰英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李桂生、侯兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 李淑梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 焦亚楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第226-1号
申请执行人马慕雯，女，1990年8月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人陈冬冬，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人马慕雯与被执行人陈冬冬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月1日作出（2014）思民初字第14229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金47000元及违约金，支付律师费6000元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，申请执行人确认被执行人已自行偿还10000元，经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，未发现可供自行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第226号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴商初字第0095号
原告扬州乾照光电有限公司。
法定代表人邓电明，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告江苏东宝光电科技有限公司。
法定代表人梁宝。
原告扬州乾照光电有限公司诉被告江苏东宝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，因无法向被告江苏东宝光电科技有限公司直接送达，依法组成合议庭，向被告江苏东宝光电科技有限公司公告送达诉状副本、应诉材料、开庭传票等材料，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告扬州乾照光电有限公司的委托代理人王宇红到庭参加诉讼，被告江苏东宝光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州乾照光电有限公司诉称：原、被告双方从2012年6月至2012年9月期间签订多份合同，约定被告向原告采购多种规格的LED发光晶片。合同对交货地点、付款方法、验收标准、价款等进行了约定。合同签订后原告按约向被告交付了总额为619052.11元的货物，后被告于2012年12月底向原告退还部分货物，尚欠货款416691.16元未付。为此向法院起诉，1、判令被告立即支付货款416691.16元，并偿付自起诉日起至实际履行之日止的利息（以416691.16元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏东宝光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年6月16日签订采合同一份，合同约定：一、合同内容：物品名称晶片，规格型号608，单位K，采购数量1000，单价6，金额￥6000。二、交货时间：2012年6月16日。三、付款方式：月结60天。收货地点：常熟东南经济开发区新安江路8号东宝光电，四、交货地点、包装要求和运输方式：乙方提供的全部货物均应按国家规定标准或有利于保护货物的措施进行包装，该包装应适应于远距离运输、防潮、防震、防锈……。五、运输费用：快递费或物流费由乙方承担。六、验收标准：甲方在收到乙方货物后的7日内对货物进行验收，验收标准按乙方货物现行的国家标准或部颁或行业标准进行验收。七、如乙方未按期交付，每逾期一日，乙方应按逾期交货部分货款总值的百分之十计算向甲方偿付逾期交货的违约金。合同对其他内容亦进行了约定。合同签订当日，原告按约将晶片交付被告，被告收货后在发货单上签字确认。之后，原、被告又分别签订了多份采购合同，合同均约定了物品名称、规格型号、采购数量、单价、金额、交货时间、付款方式等内容，原告按合同约定将晶片交付被告、被告收货后在发货单上签字确认，至2012年9月原告共供给被告晶片计货款619052.11元，原告开具了增值税发票给被告。因被告未给付货款，经原告催讨，被告于2012年12月25日退回原告晶片计货款202360.96元，2013年1月9日经对账被告确认结欠原告货款416691.16元。
上述事实，有原告提供的采购合同、发货单、增值税发票、对账单及本院庭审笔录等证据证实。
庭审中，原告要求被告给付货款416691.16元，并要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息，因被告未到庭，致未能调解。
本院认为：原、被告双方签订的采购合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告供货后，被告应按约履行付款义务，被告未履行付款义务是引起纠纷的原因，现原告主张权利要求被告给付货款416691.16元，依法有据，本院予以支持，其主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东宝光电科技有限公司给付原告扬州乾照光电有限公司货款416691.16元，并支付自2013年5月24日起至本判决生效之日止按银行同期贷款计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费607.30元，合计8207.30元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：550101040009599。
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张立雯
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3988号
原告：赵某某。
被告：乔某某。
委托诉讼代理人：赵文丽，凉州区法律援助中心新华乡法律援助工作站法律服务工作者。
原告赵某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某与被告乔某某及其委托诉讼代理人赵文丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生子赵某甲由原告赵某某抚养监护，被告乔某某每月给付孩子抚养费300元至孩子18岁。事实与理由：原、被告于1996年2月1日登记结婚。1997年1月9日生育一女孩，取名赵某乙。1998年6月5日生育一男孩，取名赵某甲。婚后被告对公婆不孝敬，从2015年开始，被告不尽孩子母亲的责任，对孩子不关心、不照顾。被告变卖粮食约6000斤，携款与其父母、弟弟一起搞传销活动。原告多次劝阻，被告置之不理。双方感情破裂，从2016年春节分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，婚姻名存实亡，原告恳请法院支持原告的诉请。
原告为支持其主张提供了如下证据：
户口本复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系。
被告辩称，原告陈述的结婚的时间、生育小孩的时间等婚姻基本情况属实，但被告并没有辱骂过公婆，也并没有搞过传销，原告这些所述不事实，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告为其抗辩未提交证据。
对原告提供的证据，经被告质证对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及双方提供的证据，查明如下事实：原、被告于1996年2月1日登记结婚。1997年1月9日生育一女孩，取名赵某乙。1998年6月5日生育一男孩，取名赵某甲。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2016年3月原、被告分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并在婚后育有一女一子，夫妻感情基础较好，原、被告只要在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会有所改善，仍能继续生活。
综上所述，为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告乔某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一六年八月一日
书记员 徐晓磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1406号
申请执行人：济宁恒发印刷有限责任公司
被执行人：山东新荣兴化工有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1406号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1068号
原告崔玉琳。
被告张大士。
原告崔玉琳与被告张大士买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告崔玉琳到庭参加诉讼，被告张大士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔玉琳诉称，原告于2011年8月21日向被告张大士供玉米柠檬酸渣35吨，货款总值83300元，被告承诺货到10日付清货款。在原告多次催要的情况下，被告于2011年9月25日给付货款5000元，尚欠原告货款78300元。后经原告多次催要，而被告总以各种理由推托不付。请求依法判令被告张大士给付原告贷款78300元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告张大士未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月23日，被告张大士向原告崔玉琳出具购买柠檬酸渣35吨，货款总值83300元的收据一张。被告张大士于2011年9月25日给付货款5000元。2012年5月5日，被告张大士向原告崔玉琳出具欠条一张，内容为：“今欠崔老板（崔玉林）货款柒万捌仟叁佰元整。张大士，二0一二年五月五日。”欠条上的崔玉林即是本案的原告崔玉琳。后原告崔玉琳多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的收据、欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告崔玉琳与被告张大士之间系买卖合同关系。原告崔玉琳定供给被告张大士货物后，有权要求被告张大士支付相应货款。被告张大士拖欠货款的行为，侵害了原告崔玉琳的合法权益，应承担民事法律责任。原告崔玉琳要求被告张大士给付逾期付款利息的请求是合理的，本院予以支持，利息从被告张大士出具欠条的次日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大士于本判决生效后十日内给付原告崔玉琳货款78300元及利息（利息从2012年5月6日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（原告已预交），由被告张大士负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陈 兵
人民审判员 余新民
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 周媛媛
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1023-1号
申请执行人郑笑燕。
被执行人邱小凤。
本院在执行郑笑燕与邱小凤（2016）浙0803执1023号车辆租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1023号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1023-1号申请执行人郑笑燕。被执行人邱小凤。本院在执行郑笑燕与邱小凤（2016）浙0803执1023号车辆租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1023号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十六日书记员  张荣琴
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第544号
原告冯建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告自贡市金鹏实业有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人唐书文，总经理。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
原告冯建民诉被告自贡市金鹏实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯建民及其委托代理人王巧，被告自贡市金鹏实业有限公司的委托代理人古钺参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建民诉称：案外人张银生、张晓红以个人名义借到原告冯建民现金60万元，用于富顺县富东商城项目工程建设，该项目转让给被告自贡市金鹏实业有限公司后，于2014年10月4日共同签订了《债权转让确认书》和《债权债务确认书》，原告冯建民60万元出借款由被告自贡市金鹏实业有限公司按80%偿还即48万元，同时约定被告自贡市金鹏实业有限公司第一次在2014年4月20日前偿还9.6万元，第二次在2015年4月20日偿还余款的50%，2015年10月4日前付清尾款，协议还约定被告自贡市金鹏实业有限公司到期未归还借款，按银行同期贷款利率4倍承担资金利息。协议签订后，被告自贡市金鹏实业有限公司按约定偿还了第一次的9.6万元，至今未偿还约定的384000元。现要求被告自贡市金鹏实业有限公司立即偿还原告冯建民借款384000元并按银行同期贷款利率4倍承担资金利息至付清止。
原告冯建民为支持其诉请，提交证据如下：
1.原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司身份证明，拟证明其主体资格；
2.债权债务转让确认书、债权债务确认书，拟证明债权转让的事实和利率的约定。
被告自贡市金鹏实业有限公司辩称：原告冯建民诉请债权384000元是事实，但是存在利息问题，被告自贡市金鹏实业有限公司的债务是因为富东商城建设款项而产生的，张晓红的借款60万元是否用于富东商城建设，如果原告冯建民有证据证明张晓红的借款是用于富东商城建设，被告自贡市金鹏实业有限公司就承认这个债务，否则不认可。
被告自贡市金鹏实业有限公司提交了四川广汇置业有限公司与被告自贡市金鹏实业有限公司签订的《房地产合作开发协议》，拟证明四川广汇置业有限公司与被告自贡市金鹏实业有限公司的合作开发协议到现在还没有履行。
原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司举示的证据经庭审质证，被告自贡市金鹏实业有限公司对原告冯建民第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但是债权债务确认书的转让是有条件的，至今广汇公司承建的富东商城建设还未实际转让给被告自贡市金鹏实业有限公司，故该债权转让是附条件生效的，被告自贡市金鹏实业有限公司对第一次偿还96000元给原告冯建民没有异议。
原告冯建民对被告自贡市金鹏实业有限公司举示的房地产合作开发协议认为不能约束原告的债权转让，与本案无关联性。
原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司举示的证据经本院审查，认为原告冯建民的证据符合证据特征，予以确认。被告自贡市金鹏实业有限公司的证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：张银生、张晓红以个人名义向原告冯建民借款60万元，用于富顺县富东商城项目工程，后该项目转让给被告自贡市金鹏实业有限公司。2014年10月4日，原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司、张晓红共同签订了《债权债务转让确认书》，该债权债务转让确认书约定：“兹因张银生（张晓红）以个人名义借款，用于富顺县富东商城项目部工程建设，现该项目转让给自贡市金鹏实业有限公司，经三方协商确定，截止于2014年10月4日，张银生（张晓红）所欠的债务6000000元（大写人民币陆拾万元整），由自贡市金鹏实业有限公司承继。债权人同意并确认该债权债务转移。（本确认书签订后，张银生（张晓红）出据给债权人的所有借（欠）条作废，所有的债权债务与张银生（张晓红）无关。在约定付款期限内不承担任何利息）。如自贡市金鹏实业有限公司未按指定日期归还借款，将按银行贷款利息4倍计算利息给债权人。”原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司、张晓红在该债权债务转让确认书上签字盖章确认。同年10月4日，原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司签订《债权债务确认书》，约定被告自贡市金鹏实业有限公司按债权转让确认的60万元的80%偿还支付原告冯建民48万元，第一次在2014年4月20日前偿还原告冯建民9.6万元，第二次在2015年4月20日偿还余款的50%，2015年10月4日前付清尾款，原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司在该债权债务确认书签字盖章确认。债权债务确认书签订后，被告自贡市金鹏实业有限公司在约定的2014年4月20日前偿还了原告冯建民9.6万元，至今未偿还原告冯建民借款384000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司签订的《债权债务转让确认书》、《债权债务确认书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司之间的债权转让关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案的《债权债务转让确认书》系三方协议均签字确认，故不存在通知债务人。原、被告签订《债权债务转让确认书》后，被告自贡市金鹏实业有限公司已经按债权债务转让确认书约定的时间支付了原告冯建民的第一次借款9.6万元，该债权债务转让确认书对余款的给付时间及违约责任也进行了约定，故原告冯建民要求被告自贡市金鹏实业有限公司给付债权转让款384000元，同时应当自2015年4月21日起按银行同期贷款利率4倍承担资金利息的诉求，于法有据，且有证据佐证，本院予以支持。被告自贡市金鹏实业有限公司辩称与广汇置业有限公司签订的《房地产合作开发协议》至今未生效，故原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司签订的《债权债务转让确认书》属于附条件生效的理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告自贡市金鹏实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯建民债权转让款（借款）384000元，并自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息清结止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，由被告自贡市金鹏实业有限公司负担。原告冯建民起诉时已预交，被告自贡市金鹏实业有限公司在支付债权转让款时一并支付给原告冯建民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十二月七日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2015)沿滩民二初字第544号原告冯建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。被告自贡市金鹏实业有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人唐书文，总经理。委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。原告冯建民诉被告自贡市金鹏实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯建民及其委托代理人王巧，被告自贡市金鹏实业有限公司的委托代理人古钺参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯建民诉称：案外人张银生、张晓红以个人名义借到原告冯建民现金60万元，用于富顺县富东商城项目工程建设，该项目转让给被告自贡市金鹏实业有限公司后，于2014年10月4日共同签订了《债权转让确认书》和《债权债务确认书》，原告冯建民60万元出借款由被告自贡市金鹏实业有限公司按80%偿还即48万元，同时约定被告自贡市金鹏实业有限公司第一次在2014年4月20日前偿还9.6万元，第二次在2015年4月20日偿还余款的50%，2015年10月4日前付清尾款，协议还约定被告自贡市金鹏实业有限公司到期未归还借款，按银行同期贷款利率4倍承担资金利息。协议签订后，被告自贡市金鹏实业有限公司按约定偿还了第一次的9.6万元，至今未偿还约定的384000元。现要求被告自贡市金鹏实业有限公司立即偿还原告冯建民借款384000元并按银行同期贷款利率4倍承担资金利息至付清止。原告冯建民为支持其诉请，提交证据如下：1.原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司身份证明，拟证明其主体资格；2.债权债务转让确认书、债权债务确认书，拟证明债权转让的事实和利率的约定。被告自贡市金鹏实业有限公司辩称：原告冯建民诉请债权384000元是事实，但是存在利息问题，被告自贡市金鹏实业有限公司的债务是因为富东商城建设款项而产生的，张晓红的借款60万元是否用于富东商城建设，如果原告冯建民有证据证明张晓红的借款是用于富东商城建设，被告自贡市金鹏实业有限公司就承认这个债务，否则不认可。被告自贡市金鹏实业有限公司提交了四川广汇置业有限公司与被告自贡市金鹏实业有限公司签订的《房地产合作开发协议》，拟证明四川广汇置业有限公司与被告自贡市金鹏实业有限公司的合作开发协议到现在还没有履行。原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司举示的证据经庭审质证，被告自贡市金鹏实业有限公司对原告冯建民第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但是债权债务确认书的转让是有条件的，至今广汇公司承建的富东商城建设还未实际转让给被告自贡市金鹏实业有限公司，故该债权转让是附条件生效的，被告自贡市金鹏实业有限公司对第一次偿还96000元给原告冯建民没有异议。原告冯建民对被告自贡市金鹏实业有限公司举示的房地产合作开发协议认为不能约束原告的债权转让，与本案无关联性。原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司举示的证据经本院审查，认为原告冯建民的证据符合证据特征，予以确认。被告自贡市金鹏实业有限公司的证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明：张银生、张晓红以个人名义向原告冯建民借款60万元，用于富顺县富东商城项目工程，后该项目转让给被告自贡市金鹏实业有限公司。2014年10月4日，原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司、张晓红共同签订了《债权债务转让确认书》，该债权债务转让确认书约定：“兹因张银生（张晓红）以个人名义借款，用于富顺县富东商城项目部工程建设，现该项目转让给自贡市金鹏实业有限公司，经三方协商确定，截止于2014年10月4日，张银生（张晓红）所欠的债务6000000元（大写人民币陆拾万元整），由自贡市金鹏实业有限公司承继。债权人同意并确认该债权债务转移。（本确认书签订后，张银生（张晓红）出据给债权人的所有借（欠）条作废，所有的债权债务与张银生（张晓红）无关。在约定付款期限内不承担任何利息）。如自贡市金鹏实业有限公司未按指定日期归还借款，将按银行贷款利息4倍计算利息给债权人。”原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司、张晓红在该债权债务转让确认书上签字盖章确认。同年10月4日，原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司签订《债权债务确认书》，约定被告自贡市金鹏实业有限公司按债权转让确认的60万元的80%偿还支付原告冯建民48万元，第一次在2014年4月20日前偿还原告冯建民9.6万元，第二次在2015年4月20日偿还余款的50%，2015年10月4日前付清尾款，原告冯建民、被告自贡市金鹏实业有限公司在该债权债务确认书签字盖章确认。债权债务确认书签订后，被告自贡市金鹏实业有限公司在约定的2014年4月20日前偿还了原告冯建民9.6万元，至今未偿还原告冯建民借款384000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司签订的《债权债务转让确认书》、《债权债务确认书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司之间的债权转让关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案的《债权债务转让确认书》系三方协议均签字确认，故不存在通知债务人。原、被告签订《债权债务转让确认书》后，被告自贡市金鹏实业有限公司已经按债权债务转让确认书约定的时间支付了原告冯建民的第一次借款9.6万元，该债权债务转让确认书对余款的给付时间及违约责任也进行了约定，故原告冯建民要求被告自贡市金鹏实业有限公司给付债权转让款384000元，同时应当自2015年4月21日起按银行同期贷款利率4倍承担资金利息的诉求，于法有据，且有证据佐证，本院予以支持。被告自贡市金鹏实业有限公司辩称与广汇置业有限公司签订的《房地产合作开发协议》至今未生效，故原告冯建民与被告自贡市金鹏实业有限公司签订的《债权债务转让确认书》属于附条件生效的理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告自贡市金鹏实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯建民债权转让款（借款）384000元，并自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息清结止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，由被告自贡市金鹏实业有限公司负担。原告冯建民起诉时已预交，被告自贡市金鹏实业有限公司在支付债权转让款时一并支付给原告冯建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一五年十二月七日书记员 卢金艺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05083号
原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司。
法定代表人李武军，该公司总经理。
委托代理人卜娟娟、张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司。
法定代表人梁建军，该公司总经理。
委托代理人孔莎，该公司职工。
被告咸阳高科房地产开发有限公司。
法定代表人李海玲，系该公司经理。
原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司（以下简称“天洋装修公司”）与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司（以下简称“鑫地源公司”）、被告咸阳高科房地产开发有限公司（以下简称“咸阳高科房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天洋装修公司之委托代理人卜娟娟、张权峰，被告鑫地源公司之委托代理人孔莎到庭参加诉讼，被告咸阳高科房产公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其承包的“三原罗马花园2#楼”的室内轻质隔墙安装工程分包给原告，双方签�了合同，原告组织施工，按期完成。工程造价为843959元，被告已支付510000元，尚有333959元未付。现要求被告付清拖欠的工程款，并支付至2015年10月8日逾期付款利息23200.9元、违约金150000元。
被告鑫地源公司辩称：欠原告工程款属实，但对欠款数额双方应进一步核实；认为合同约定的违约金及原告要求的违约金都较高，希望原告能与其协商解决讼争。
被告咸阳高科房产公司经依法传唤未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：“三原罗马花园”由被告咸阳高科房产公司建设。2013年9月28日，原告天洋装修公司与被告鑫地源公司签订了《TY—GRS室内轻质隔墙安装合同》，约定被告鑫地源公司将其承包的“三原罗马花园2#楼”室内轻质隔墙安装工程分包给原告，合同对施工内容、安装费用、价款结算、违约责任等相关事项予以约定。合同�订后，原告组织施工。工程竣工后，原告和被告鑫地源公司于2014年6月9日进行工程量结算，确认工程造价为843959元。合同履行期间，被告支付原告工程款510000元，尚欠333959元未付，经催要无果，遂提起诉讼。庭审中，原告提供的证据有：1、《TY-
GRS室内轻质隔墙安装合同》一份，证明原告与被告鑫地源公司合同法律关系成立，合法有效；合同约定的权利义务对双方均具有法律约束力。2、《三原罗马花园2#主楼轻质隔墙工程量结算单》一份，证明原告与被告鑫地源公司已就原告施工的工程量进行了结算，确认工程价款为843959元；被告未依约付款已严重违约，被告应承担违约责任。3、委托书一份，证明被告鑫地源公司拖欠原告工程款333959元属实，被告咸阳高科房产公司作为总发包方应与被告鑫地源公司共同承担付款责任。被告对原告提供的证据的真实性不持异议，惟认为合同约定的违约金及原告要求的违约金都较高。被告鑫地源公司无证据提供。被告咸阳高科房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据。庭审调解，双方意见各异，调解无效。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行。原告与被告鑫地源公司签订了《TY—GRS室内轻质隔墙安装合同》，原告已按约定履行了合同义务，被告鑫地源公司亦应按合同约定，在双方结算后及时付清工程款，长期拖欠，违反合同约定及法律规定，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告付清工程款、支付逾期付款利息、支付违约金的诉讼请求予以支持。因合同约定违约金是按总价款930000元的千分之三逐日计算，原告认为过高，主动调低，要求违约金150000元，被告仍认为过高，本院依同期人民银行贷款利率的二倍，按拖欠工程款的实际数额计算违约金，并按同期人民银行贷款利率计算逾期付款的利息，不违反法律规定。被告咸阳高科房产公司作为总发包方，应在拖欠被告鑫地源公司工程款范围内向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司付清工程款333959元。
二、被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司支付自2014年6月9日至2015年10月8日的逾期付款利息（以拖欠工程款333959元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）。
三、被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司支付违约金（以拖欠工程款333959元为基数，按同期人民银行贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告咸阳高科房地产开发有限公司对被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司的上述债务在其欠付工程款范围内向原告承担付款义务。
案件受理费8872元原告已预交，由被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安�中级人民院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 望
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第189号
申请执行人孔令军，男，1955年11月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘树义，男，1954年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绿民重字第38号民事判决书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘树义个人收入或银行存款人民币156，757.00元（含货款135，000.00元、灭菌费5，700.00元、鉴定费3，000.00元、旅差费3，328.00元、案件受理费7，624.00元、执行费2，105.00元）及本金135，000.00元自2014年10月27日起至付清欠款时止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文辉
审判员 李志国
审判员 韩 维
二〇一四年三月二十七日
书记员 薄 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02447号
原告：合肥五洲纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方梅，总经理。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：徐州市东润印务有限公司，住所地江苏省徐州市中山，组织机构代码证号。
法定代表人：丁卫东，董事长。
被告：丁卫东。
原告合肥五洲纸业有限责任公司（以下简称五洲公司）诉被告徐州市东润印务有限公司（以下简称东润公司）、丁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托代理人万云涛到庭参加诉讼。被告东润公司、丁卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五洲公司诉称：五洲公司长期向东润公司供应纸张。2014年6月3日，东润公司又向五洲公司采购了价款为440006.56元纸张，双方约定三个月内付清货款，逾期加收货款的10%作为罚息。后，东润公司未能按期支付。2015年5月31日，双方经对账，确认东润公司欠付五洲公司货款416555.05元。2015年6月3日，丁卫东向五洲公司出具一份《连带责任保证函》，其对五洲公司与东润公司之间业务往来产生的债务承担连带保证责任。再后，东润公司只向五洲公司支付了2万元货款。五洲公司多次催款无果，故诉至法院，请求判令：1、东润公司向五洲公司支付货款396555.05元，并支付逾期付款违约金39655.5元；2、丁卫东对东润公司上述债务承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由东润公司、丁卫东承担。
东润公司、丁卫东未作答辩。
经审理查明：东润公司长期向五洲公司采购纸张。2014年6月3日，五洲公司与东润公司签订一份销售合同，合同价款为440006.56元，双方约定付款方式为三个月内结清，逾期加收货款的10%作为罚息至付清时止。东润公司在该销售合同中加盖公章，并由张忠玲作为收货人进行了签收。
2015年5月31日，五洲公司与东润公司进行对账，确认东润公司差欠五洲公司货款为416555.05元。2015年6月3日，东润公司法定代表人丁卫东向五洲公司出具一份《连带责任保证函》，其承诺为东润公司与五洲公司业务而产生的欠款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带保证责任，保证期限为自主债务履行届满之日起二年。
后，东润公司只支付了2万元货款，剩余货款至今未支付。
上述事实，由五洲公司提供的销售合同、对账单、《连带责任保证函》，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。因东润公司、丁卫东未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：东润公司与五洲公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。由于东润公司在对账后向五洲公司支付2万元，因此，东润公司差欠五洲公司的货款应为396555.05元。关于五洲公司诉请的违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金为39655.5元。
关于五洲公司诉请丁卫东对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，丁卫东以书面形式为东润公司与五洲公司的债务承担连带保证责任，该保证依法成立，故本院对五洲公司的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市东润印务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥五洲纸业有限责任公司货款396555.05元，并支付违约金39655.5元；
二、被告丁卫东对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7923元，保全费2820元，公告费800元，合计11543元，由被告徐州市东润印务有限公司、丁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02447号原告：合肥五洲纸业有限责任公司，住所地合肥市濉溪路82号，组织机构代码证号72331911-1。法定代表人：方梅，董事长。被告：徐州市东润印务有限公司，住所地徐州市中山北路255号，组织机构代码证号75640117-0。法定代表人：丁卫东，董事长。被告：丁卫东，男，1969年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，本院在审理原告合肥五洲�业有限责任公司与被告徐州市东润印务有限公司、丁卫东买卖合同纠纷一案中，合肥五洲纸业有限责任公司于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结徐州市东润印务有限公司、丁卫东银行账户460000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，合肥五洲纸业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结徐州市东润印务有限公司、丁卫东银行账户460000元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人李荣杰名下坐落于安徽省合肥市新站区（权证字号：房地权合产字第XXXXX号）房屋一套。本�定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一五年十月二十一日书记员  许艳虹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第477号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某，男，1993年3月19日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地剑阁县（以上均为自报）。因本案于2015年3月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）556号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月1日晚上9时许，被告人何某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经中山市东区城桂路B215046路灯对开路段时，车辆失控倒地，事故造成何某受伤及车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何某驾驶车辆时血液中乙醇含量为204.4mg／100ml。经公安交警部门认定，何某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队城区大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，警情信息表，血样提取登记表、血样提取及送检经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。何某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处何某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年四月一日
书记员 陈志贺
张燕清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01105号
罪犯陈勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月19日作出（2006）渝一中刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第124号刑事裁定，对罪犯陈勇减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01272号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿、财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民商初字第1085号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），男，汉族，生于1985年7月4日，该信用社职员，住济南市历城区。
被告韩波，男，汉族，生于1970年9月22日，无业，住济南市历城区。
被告支传明，男，汉族，生于1987年7月14日，无业，住济南市历城区。
被告韩帅，男，汉族，生于1987年8月6日，无业，住济南市历城区。被告崔同军，男，汉族，生于1985年8月16日，无业，住济南市历城区。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告韩波、支传明、韩帅、崔同军金融借款合同纠纷一案，原告济南市历城区农村信用合作联社于2014年10月8日以原、被告已经自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告负担。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 李宝东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张肖亭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5676号
原告黄某某，住德惠市。
被告赵某某，住德惠市。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年7月28日开庭，原告黄某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘荣魁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第23号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市虹口区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月起，被告人赵某某在其经营的本市闸北区河南北路XXX号XXXX市场地下一层D-1055商铺内对外销售明知是假冒LV等注册商标的皮夹、包袋等商品。2013年3月13日，公安民警在该处当场抓获被告人赵某某，并查获待销售的标有LV、CUCCI注册商标的商品。经权利人授权的单位确认，其中的165件商品均系假冒注册商标的商品。经上海市虹口区物价局鉴定，其中73件假冒LV注册商标的商品的货值金额为人民币495，950元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局虹口分局《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及查获的侵权商品的照片等，相关权利人及受委托单位提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《鉴定报告》、《价格证明书》等，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，证人徐某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人赵某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，待销售金额数额巨大；被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
审理中，被告人赵某某向本院交纳人民币8，000元。
本院认为，被告人赵某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某依法应予惩处。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市虹口区物价局对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人赵某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的假冒注册商标的商品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蔓莉
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第205号
申请执行人熊××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
被执行人刘××，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
被执行人陈××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
申请执行人熊××与被执行人刘××、陈××民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2014）潭中民一终字第49号生效民事调解的确认：一、被执行人陈××、刘××应当在调解书签收之日一次性支付申请执行人熊××5万元，再自2014年6月起至2014年12月在每月最后一日之前支付申请执行人熊××5万元（共7个月35万元），二、若被执行人陈××、刘××未按本协议第一项履行完毕，则申请执行人可按湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第277号民事判决书的判决内容全部支付，并申请法院执行。在执行过程中，申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）潭中民一终字第49号生效法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周东华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2186号
罪犯韩某。
陕西省高陵县人民法院于2010年10月19日作出（2010）高刑初字第80号刑事判决，以被告人韩某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2021年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次.
本院认为，罪犯韩某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某准予减刑一年（刑期执行至2020年11月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第55号
原告：象山县物流运输有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖路**号。
法定代表人：钱英晔，该公司执行董事。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
被告：王行海，男，成年，汉族，住象山县。
原告象山县物流运输有限公司与被告王行海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法由审判员陶振明适用简易程序独任审判。
本案在审理过程中，原告象山县物流运输有限公司于2010年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告自行协商，已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，系其对诉讼权利的合法处理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县物流运输有限公司撤回起诉。
本案受理费6580元，减半收取，由原告象山县物流运输有限公司承担3290元。
审 判 员 陶振明
二〇一〇年一月十三日
代书记员 励芝燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉保字第00010号
申请人太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙。
委托代理人黄宇峰、方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被申请人曾文忠。
申请人太仓顺龙房地产开发有限公司因与被申请人曾文忠纠纷一案，于2015年3月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款25万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾文忠名下的银行帐户存款25万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年三月三日
书记员 朱伟芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更557号
罪犯韩俊芝，女，1957年11月2日出生于山东省青岛市，汉族，研究生文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月三日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第386号刑事判决，以被告人韩俊芝犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、褚国华,罪犯韩俊芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩俊芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯韩俊芝减刑，并当庭宣读了罪犯韩俊芝在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯韩俊芝提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯韩俊芝自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩俊芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩俊芝减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第361号
原告：陈麟。
被告：俞云初。
委托代理人：朱勤。
原告陈麟为与被告俞云初民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月25日、10月28日二次公开开庭审理了本案，原告陈麟、被告俞云初委托代理人朱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麟起诉称：被告于2010年6月22日向原告借款20000元，并约定于2010年年底归还。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：被告立即归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，证明被告于2010年6月22日向原告借款2万元的事实；
2、杭州市余杭区联合人民调解委员会出具的告知书原件一份，证明原告已于2012年12月27向杭州市余杭区联合人民调解委员会提出要求调解本案纠纷的事实。
被告俞云初答辩称：借条是被告出具，但据其回忆，其从未拿到过借款，也没有收到过原告催讨的凭据。借条是在2010年6月22日出具的，约定归还时间是2010年年底，而原告在2013年3月21日才起诉，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告俞云初未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
证据1，被告对真实性没有异议，但认为其没有收到过借款。本院认为，该证据能证明待证事实，本院予以确认。证据2，被告对真实性没有异议，但认为不能证明本案纠纷已经调解。本院认为，该证据能证明待证事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2010年6月22日，被告向原告借款2万元，双方约定于年底归还，被告并出具借条一份。因被告未归还借款，原告于2012年12月向杭州市余杭区联合人民调解委员会申请调解，杭州市余杭区联合人民调解委员会于2012年12月27日召集双方进行调解，但调解未成。原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款的民事责任。被告辩称本案已超过诉讼时效。本院认为：本案借款的归还日期是2010年12月底，故本案的诉讼时效期间从2011年1月1日起开始计算，诉讼时效期间为二年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条规定：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调解达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算……。杭州市余杭区联合人民调解委员会于2012年12月27日对本案纠纷调解未成，诉讼时效中断，应从该日重新起算二年，而原告于2013年3月21日向本院起诉，起诉时尚在诉讼时效期间内，故被告辩称本案已超过诉讼时效不能成立。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞云初于本判决生效后十日内返还原告陈麟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告俞云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 施琳俊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金红石实业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区新民主路***号华银大厦****室。
法定代表人：朱超，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱涛，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区欢乐大道***号东湖庭院**栋*单元**楼****室。
一审原告、二审被上诉人：习道胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人湖北金红石实业有限公司（简称金红石公司）因与被申请人朱涛、原审原告习道胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金红石公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、朱涛与习道胜之间的债务关系为个人间债务，与金红石公司无关。根据金红石公司与朱涛2012年8月17日订立的《项目挂靠协议》、2013年9月28日订立的《银行贷款还款协议》约定，朱涛的经济往来与金红石公司无关。习道胜将借款汇入朱涛账户，朱涛没有交给公司，公司也没有相关的报销凭证，客观上无法举证。2、朱涛利用金红石公司进行欺骗，不排除恶意串通的情形。故金红石公司请求法院调查取证符合相关规定。朱涛使用的金红石公司的“合同专用章”并非“财务专用章”，使用混乱，其出具借条的行为并未得到公司授权。习道胜与朱涛系同乡关系，不排除存在恶意串通的情形。此外，朱涛还在外恶意借款，并且利用与亲情阻碍公司依法维权，本公司保留向公安机关报案的权利。
本院认为，关于金红石公司主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，朱涛系金红石公司法定代表人朱超之弟。2014年10月，为了土石方工程车项目工作方便，金红石公司将其公司合同专用章交给朱涛管理、使用。2015年1月29日，朱涛以金红石公司名义向习道胜借款3万元，习道胜于当日通过银行向朱涛银行账户转账3万元；1月30日，朱涛向习道胜出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到习道胜现金3万元整（用于土石方工程临时拆借还款）”，该《借据》上朱涛以经办人名义签名并加盖金红石公司合同专用章。本次再审审查期间,金红石公司提交了2012年8月17日与朱涛订立的《土石方工程项目挂靠合作协议》，虽然其中约定朱涛独立核算，自主经营，工程项目、法律纠纷责任等自行负担，但也约定朱涛对外以金红石公司名义经营。因为上述挂靠协议中金红石公司与朱涛为当事人，故该协议不具有对抗第三人的外部效力，金红石公司主张朱涛持有的金红石公司合同专用章系洽谈合同时使用的抗辩理由不能成立。本案中，习道胜向朱涛出借的3万元款项后，朱涛向其出具借条，并加盖金红石公司合同专用章。金红石公司主张该借条的出具和加盖印章行为未得到其授权，朱涛也没有将款项交付公司；但是，金红石公司未能举证证明朱涛使用的上述金红石公司印章系伪造，故朱涛借款行为产生的对外法律后果应当由金红石公司承担。在金红石公司承担相应责任后，金红石公司可以依据其与朱涛订立的相关合同约定另行主张权利。综上，金红石公司的该项申请再审理由不能成立。
关于金红石公司主张原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，习道胜一审中向人民法院共计提交了二份证据，一审裁判文书第4页至第5页载明了金红石公司的质证意见；二审裁判文书第3页载明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。因为金红石公司并未对其该项申请再审理由举证证明，故其该项申请再审理由不能成立。
关于金红石主张原审法院未进行调查取证的问题。金红石公司在本次再审审查期间提交了相关电话录音音频资料，拟证明朱涛与习道胜等人存在恶意串通的可能，并请求法院予以调查。因为本案系民事纠纷，金红石公司如果认为朱涛的行为涉嫌欺诈或者恶意串通，应当向公安机关反映其诉求。综上，金红石公司的该项申请再审的理由不能成立。
综上，金红石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北金红石实业有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1930号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金红石实业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区新民主路***号华银大厦****室。法定代表人：朱超，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱涛，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区欢乐大道***号东湖庭院**栋*单元**楼****室。一审原告、二审被上诉人：习道胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人湖北金红石实业有限公司（简称金红石公司）因与被申请人朱涛、原审原告习道胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金红石公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、朱涛与习道胜之间的债务关系为个人间债务，与金红石公司无关。根据金红石公司与朱涛2012年8月17日订立的《项目挂靠协议》、2013年9月28日订立的《银行贷款还款协议》约定，朱涛的经济往来与金红石公司无关。习道胜将借款汇入朱涛账户，朱涛没有交给公司，公司也没有相关的报销凭证，客观上无法举证。2、朱涛利用金红石公司进行欺骗，不排除恶意串通的情形。故金红石公司请求法院调查取证符合相关规定。朱涛使用的金红石公司的“合同专用章”并非“财务专用章”，使用混乱，其出具借条的行为并未得到公司授权。习道胜与朱涛系同乡关系，不排除存在恶意串通的情形。此外，朱涛还在外恶意借款，并且利用与亲情阻碍公司依法维权，本公司保留向公安机关报案的权利。本院认为，关于金红石公司主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，朱涛系金红石公司法定代表人朱超之弟。2014年10月，为了土石方工程车项目工作方便，金红石公司将其公司合同专用章交给朱涛管理、使用。2015年1月29日，朱涛以金红石公司名义向习道胜借款3万元，习道胜于当日通过银行向朱涛银行账户转账3万元；1月30日，朱涛向习道胜出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到习道胜现金3万元整（用于土石方工程临时拆借还款）”，该《借据》上朱涛以经办人名义签名并加盖金红石公司合同专用章。本次再审审查期间,金红石公司提交了2012年8月17日与朱涛订立的《土石方工程项目挂靠合作协议》，虽然其中约定朱涛独立核算，自主经营，工程项目、法律纠纷责任等自行负担，但也约定朱涛对外以金红石公司名义经营。因为上述挂靠协议中金红石公司与朱涛为当事人，故该协议不具有对抗第三人的外部效力，金红石公司主张朱涛持有的金红石公司合同专用章系洽谈合同时使用的抗辩理由不能成立。本案中，习道胜向朱涛出借的3万元款项后，朱涛向其出具借条，并加盖金红石公司合同专用章。金红石公司主张该借条的出具和加盖印章行为未得到其授权，朱涛也没有将款项交付公司；但是，金红石公司未能举证证明朱涛使用的上述金红石公司印章系伪造，故朱涛借款行为产生的对外法律后果应当由金红石公司承担。在金红石公司承担相应责任后，金红石公司可以依据其与朱涛订立的相关合同约定另行主张权利。综上，金红石公司的该项申请再审理由不能成立。关于金红石公司主张原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，习道胜一审中向人民法院共计提交了二份证据，一审裁判文书第4页至第5页载明了金红石公司的质证意见；二审裁判文书第3页载明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。因为金红石公司并未对其该项申请再审理由举证证明，故其该项申请再审理由不能成立。关于金红石主张原审法院未进行调查取证的问题。金红石公司在本次再审审查期间提交了相关电话录音音频资料，拟证明朱涛与习道胜等人存在恶意串通的可能，并请求法院予以调查。因为本案系民事纠纷，金红石公司如果认为朱涛的行为涉嫌欺诈或者恶意串通，应当向公安机关反映其诉求。综上，金红石公司的该项申请再审的理由不能成立。综上，金红石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金红石实业有限公司的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一六年十一月十一日书记员  赵 芬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第66-1号
原告王志永
原告隋和胜
被告郇庆锦
本院在审理原告王志永、隋和胜诉被告郇庆锦建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据原告申请，于2014年5月9日作出（2014）青法普民初字第66号民事裁定书，冻结了被告郇庆锦之妻石桂美的银行存款208810元。现查封期限即将届满，原告于2014年11月11日向本院提出继续冻结的申请，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结查封的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨迎迎
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初88号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人吴光华，曾用名：吴勇军，绰号“太君”，男，1976年6月6日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2015年12月13日被行政拘留，同年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人吴光华犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人吴光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2015年12月1日至11日间，被告人吴光华以贩养吸，多次在罗定市罗城街道四眼餐厅门前分别以50元的价格向吸毒人员杜某某（绰号“黑佬”）出售毒品海洛因。2015年12月13日，罗定市公安局民警在罗定市罗城街道太阳城广场附近将被告人吴光华抓获，并当场扣押可疑毒品九小包，净重共计0.8克。随后，查获前来向被告人吴光华购买毒品的杜某某。经鉴定，被扣押的毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人吴光华明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴光华辩解称：对指控的罪名无异议，但其没有多次贩毒，只在2015年12月7日或8日贩卖了100元毒品给“黑佬”和另一个人。
经审理查明：2015年12月1日至11日期间，被告人吴光华以贩养吸，多次在罗定市罗城街道四眼餐厅门前分别以50元的价格向吸毒人员杜某某出售毒品海洛因。2015年12月13日，罗定市公安局民警在罗定市罗城街道四眼餐厅附近路段将被告人吴光华抓获，并当场扣押到可疑毒品9小包（净重共0.8克）、手机一台及摩托车一辆。随后，查获前来向被告人吴光华购买毒品的杜某某。经鉴定，被扣押的毒品0.8均检出海洛因成分。
另查明，被告人吴光华曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月20日刑满释放。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
一、书证、物证
（一）抓获经过，证明公安机关根据线报于2015年12月13日在罗定市罗城街道四眼餐厅附近路段抓获被告人吴光华及吸毒人员杜某某。
（二）检查证、检查笔录、证据保全清单，证明公安民警在被告人吴光华处扣押到可疑毒品9小包（共净重0.8克）、手机一台及摩托车一辆。
（三）通话记录清单，证明被告人吴光华及吸毒人员杜某某的有多次通话记录的情况，其中在2015年12月1日、12月8日、12月11日、12月12日、12月13日二人均有通话记录。
（四）毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明经对尿液样本使用吗啡检测试剂进行检测，吴光华、杜某某的检测结果呈阳性及二人被行政处罚的情况。
（五）（2008）罗刑初字第90号刑事判决判决书、释放证明书、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明被告人吴光华曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月20日刑满释放。
（六）户籍资料，证明被告人吴光华的身份情况。
（七）机动车销售统一发票，证明扣押的车辆是由黄某萍购买。
二、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场位于罗定市罗城街道四眼餐厅门前路段及现场的概况。
三、鉴定文书，证明经鉴定，扣押到的可疑毒品0.8克检出海洛因成份。
四、证人证言
（一）证人杜某某的证言及辨认笔录，证明其有吸食毒品海洛因的行为，其吸食的毒品是向一个绰号“太君”的人购买的。其先后向“太君”购买过七次毒品，第一次是2015年12月1日中午11时许，其打电话向“太君”购买50元海洛因，后在四眼餐厅旁边的小巷处交易；之后在2015年12月2日至12月6日，其每天都向“太君”购买50元毒品海洛因，交易地点都在四眼餐厅旁边的小巷；第七次是2015年12月8日，其再次向“太君”购买了50元海洛因。2015年12月13日中午，其再次打电话向“太君”准备购买50元毒品海洛因，在四眼餐厅旁边的小巷处等待“太君”时被公安民警查获。其一直是用自己的手机（尾号9499）与“太君”（手机尾号3023）联系的。
经辨认，杜某某辨认出被告人吴光华是卖毒品给其的“太君”。
（二）证人黄某某的证言，证明公安机关扣押到的摩托车是其购买的，平时由其自己使用。2015年12月13日其丈夫吴光华驾驶该车外出其并不知情，直到接到公安机关通知其才知道该车已被扣押。
五、被告人吴光华的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年12月13日中午，其在四眼餐厅附近被公安民警查，身上的9粒毒品均被民警扣押。其是向“阿跛”购买毒品的，用于自己吸食和贩卖给其他吸毒人员。其共贩卖过5至6次毒品，第一次是2015年12月1日11时许，其在四眼餐厅旁边的小巷卖了50元海洛因给“黑佬”；第二次是2015年12月6日11时许，其又在上述地点分别卖了一小包海洛因给“黑佬”和“阿坚”，共100元；第三次是2015年12月10日左右的中午，其在四眼餐厅旁边的小巷卖了50元海洛因给“黑佬”。直到2015年12月13日11时许，“黑佬”又约其到四眼餐厅旁边的小巷交易毒品，但还没有交易便被公安机关查获了。其被扣押的9小包毒品都是30元买来，准备以50元的价格卖给别人的。
经辨认，被告人吴光华能辨认出杜某某是向其购买毒品的“黑佬”。
本院认为，被告人吴光华明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人吴光华提出的辩解意见，经查，其多次贩卖毒品给吸毒人员杜某某的事实有其本人的供述及证人杜某某的证言予以证实，并有二人的通话记录清单及扣押到的分拆成多小包的毒品等证据予以印证，上述证据能形成完整的证据链，足以认定；现被告人吴光华在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人吴光华有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚；其在庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴光华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月13日起至2019年8月12日止。）
二、扣押的毒品海洛因0.8克及手机一台，予以没收；扣押的摩托车一辆，发还给车主黄某萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃烨烽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00707号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：王坚，系原告员工。
被告：邹宁。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告邹宁信用卡纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，诉请：1、责令被告邹宁偿还贷记卡透支本金4877.69元及利息、费用1550.26元（利息计算至2016年3月8日，以后利息、费用按约定的计息方式及利率计算至还清日），合计6427.95元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告承担原告实现债权的各项费用。本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告变更诉讼请求为：1、责令被告邹宁偿还贷记卡透支本金4877.69元及支付自2015年8月7日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月26日被告邹宁向原告申请办理丰收贷记卡并在个人申请表上签字，该申请表中载有丰收贷记卡章程及丰收贷记卡领用合约，领用合约中约定了计息和还款。该丰收贷记卡的额度为5000元，还款方式为最低还款额还款，透支日利率为0.5‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2014年11月23日被告邹宁启用了该丰收贷记卡，被告在使用该信用卡期间多次透支并且未按约定还款。至2015年7月30日已产生透支本金4877.69元。经原告多次催取，被告邹宁未进行还款。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宁于本判决生效之日起十日内归还原告贷记卡透支本金4877.69元及支付自2015年8月7日起至款还清之日止以透支本金为基数按月利率15‰计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹宁承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一六年五月九日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2870号
原告白某，居民。
被告宣某，农民。
原告白某与被告宣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告宣某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告双方自由恋爱相识，××××年××月××日依法登记结婚，2012年1月28日在医院生一女孩宣宛盈。原告出院后就到父母租住的唐山市高新区景泰翰林108楼5门404号居住至今。女孩宣宛盈出生后第42天，经医院检查患有先天性心脏病。因原、被告之间婚前了解少，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，被告对家庭不负责任，好逸恶劳，原告给他找了工作，被告却不去上班。被告还编造谎言，说与他人合伙做工程。因女儿宣宛盈患有先天性心脏病，被告对孩子更是不闻不问，从孩子出生被告几乎就没有给过生活费，对原告更谈不上关心了。原告曾劝被告好好工作，也与其发生过争吵，希望其成为一个负责任的人。但被告我行我素，与原告分居已达一年半之久，导致夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。原告与被告协商离婚事宜，被告避而不见。为了保护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宣宛盈由原告抚养，被告每月给付抚育费900元。望判如所请。
被告宣某辩称，为了这个家庭，为了我女儿宣宛盈，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告白某与被告宣某自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2012年1月28日生一女孩宣宛盈。原、被告婚后感情较好，因家庭琐事偶有生气吵架。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，应采取正确的方式予以解决，家庭琐事虽对原、被告夫妻感情产生影响，但并未造成夫妻感情破裂。原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，各思己过，改正不足，互谅互让，互相包容，为家庭和睦付出努力。对原告白某要求与被告宣某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告宣某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一三年九月二十七日
书记员 葛志伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1515-2号
申请执行人江赟。
被执行人程云波。
申请执行人江赟与被执行人程云波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）杭桐分商初字第243号民事判决，已经发生法律效力。因义务人程云波未按判决履行义务，权利人江赟于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元和利息3384元及迟延履行利息、案件受理费135元、执行费101元。
在本案执行过程中，本院对被执行人程云波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人程云波去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人江赟亦查找不到被执行人程云波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1515号案终结执行。
申请执行人江赟如发现被执行人程云波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑燕华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第5号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人丁某某，1998年2月19日、2002年8月19日、2006年9月6日因吸毒被嘉峪关市公安局分别强制戒毒六个月和十二个月。2006年9月19日因吸毒再次被嘉峪关市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月12日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第4号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2012年10月10日8时许至11时许，被告人丁某某和王某（已判刑）向吸毒人员叶某某、沈某、常某某、公某某贩卖毒品海洛因，后又容留四人在其家中吸食毒品。11时30分许，被告人丁某某在其家门口被抓获，从其家中查获毒品海洛因两小包，净重0.08克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人沈某、叶某某、公某某、常某某的证言笔录，证明案发当天，被告人丁某某和王某（已判刑）向其贩卖毒品并容留其在家中吸食毒品的经过。
2、扣押物品清单，证明从王某处扣押毒品可疑物二小包、S518型手机一部、锡纸一张；从沈某处扣押注射器一支。
3、公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从提取的可疑物品中检出海洛因成分。
4、嘉峪关市公安局收缴毒品清单，证明涉案毒品海洛因已被公安机关扣押并依法收缴。
5、公安行政处罚决定书，证明沈某、叶某某等人因吸食毒品分别被公安机关行政处罚。
6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、通话记录，证明案发当日，被告人丁某某、王某与沈某等人有多次通话。
8、现场检测报告书，证明被告人丁某某和叶某某、沈某等人尿检结果均呈阳性。
9、嘉峪关市公安局出具的说明及刑事判决书，证明被告人丁某某有立功表现。
10、同案犯王某的供述笔录，证明其和被告人丁某某向沈某等人贩卖毒品海洛因并容留其在家中吸食的经过。
11、被告人丁某某的供述笔录，证明其和王某向沈某等人贩卖毒品海洛因并容留其在家中吸食的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2013年6月12日15时许，被告人丁某某在嘉峪关市某银行门前，向孙某贩卖毒品海洛因时，被民警抓获。当场查获毒品海洛因三小包，净重0.2克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人孙某的证言笔录，证明被告人丁某某向其贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获的经过。
辨认笔录及照片，证明被告人丁某某对毒品交易地点进行了辩认，并指认孙某是从其处购买毒品的男子；孙某指认被告人丁某某即是向其贩卖毒品的男子。
3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押物品清单，证明公安人员从孙某处扣押毒品疑似物三小包。
5、甘肃省公安厅物证鉴定中心出具的检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
6、收缴毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重0.2克，已被公安机关依法予以收缴。
7、手机通话记录，证明案发期间，被告人丁某某与孙某曾有多次通话。
8、被告人丁某某的供述，证明其在某银行门前向孙某贩卖毒品时，被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；后容留他人在其家中吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人丁某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好；并检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功情节，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人丁某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
代理审判员 杜建丽
人民陪审员 马生强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 哲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1335号
原告梁晋，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区文化路。
委托代理人吕春昱，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所实习律师。
被告泰安市金成投资担保有限公司，住所地：泰安市泰山区文化路29号。
法定代表人赵会芹。
被告孙鹏，男，1976年出生，住泰安市泰山区致富路。
本院在审理原告梁晋诉被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏委托理财合同纠纷一案中，原告梁晋于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁晋撤回起诉。
审判员 文蕊
二〇一四年六月十日
书记员 王荩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第44号
再审申请人（一审被告）：诸城市桃林食品有限责任公司。住所地：诸城市桃林镇山东头经济园区。
法定代表人：宋吉辉，经理。
委托代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
被申请人（一审原告）袁瑞兰，居民。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
一审被告：诸城市好佳宜食品有限责任公司。住所地：山东省诸城市桃林镇南马庄村。
法定代表人：王淑芳，经理。
再审申请人诸城市桃林食品有限责任公司（以下简称诸城桃林公司）与被申请人袁瑞兰及一审被告诸城市好佳宜食品有限责任公司（以下简称诸城好佳宜公司）民间借贷纠纷一案，不服诸城市人民法院（2013）诸民初字第879民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸城桃林公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定被申请人提供的2012年2月1日的借款协议及借据系双方结算形成的，缺乏证据证明。（二）原判决认定2012年2月1日申请人与被申请人之间形成560万元的借款关系，缺少证据证明。（三）原判决认定好佳宜公司应对被申请人主张的借款承担保证责任，缺乏证据证明。（四）原判决认定申请人到期债务为90万元，申请人已经偿还100万元，缺乏证据证明。综上，再审申请人桃林食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
袁瑞兰提交意见称：申请人已确认2012年2月1日形成的借款协议及借据中记载的款项系多年债务的累积。申请人与被申请人多年发生借款等业务，每年结一次账，截止到2012年2月1日，双方经结账，申请人尚欠被申请人560万元，双方签订了借款协议并由申请人书写借据。申请人的法定代表人宋吉辉于当日书写证明一份，认可2012年2月1日的借款协议及借据中载明的借款系之前债务的累计。协议签订后，申请人已偿还100万元，证明欠款是真实的。申请人将空白的土地使用权转让资料交付给被申请人，亦证明申请人欠被申请人巨款。
诸城好佳宜公司提交意见称：原判决认定申请人与被申请人之间的借款关系真实存在，诸城好佳宜公司应对该借款形成的债务承担保证责任是错误的。借款并未实际履行，诸城好佳宜公司不承担担保责任。
本院认为：（一）关于申请人与被申请人于2012年2月1日签订的借款协议及借据是否系双方结算形成的问题，原审中，被申请人主张该借款系双方多年借款业务累积形成，申请人虽然否认被申请人的该主张，但依据双方提供的证据及原审法院到银行调取的交易明细，可以认定双方自2004年至2012年期间，存在多笔借款交易并多次进行结算，并且，2012年2月1日的协议及借据均加盖了申请人的公司印鉴，申请人作为企业法人，在对其经营管理业务进行确认时，理应进行了相应核查，并应对其加盖印鉴对外出具的文件承担相应的法律责任。结合申请人公司的法定代表人宋吉辉于协议当日给被申请人出具的关于双方2012年2月1日之前的所有账目已全清的证明，足以认定双方2012年2月1日的借款协议及借据系双方结算形成。原判决认定该事实证据充分，申请人以原判决认定该事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。（二）关于借款数额，申请人与被申请人在借款协议中约定的借款数额是600万元，但同时约定具体金额以借据为准，而借据中确定的数额为560万元，因此，原判决认定双方之间形成560万元的借款关系，有双方协议及借据为证，申请人以原判决认定该事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。（三）关于诸城好佳宜公司是否应承担担保责任问题，诸城好佳宜公司在申请人与被申请人的借款协议书上作为担保方身份加盖公司印章，虽然该笔借款是申请人与被申请人多年业务结算形成，但诸城好佳宜公司在申请人与被申请人之间多年业务的借款协议中均作为担保方签字盖章，因此，诸城好佳宜公司应对该借款承担担保责任。原审认定该事实证据充分，申请人申请再审的该理由不成立。（四）关于申请人到期债务及已偿还数额，双方在2012年2月1日的借款协议中约定，申请人自借据日期始，于每年6月1日还款30万元，每年12月30日还款30万元。被申请人起诉的时间是2013年7月，到期债务为90万元，原审认定该数额正确。关于申请人已经偿还的数额，有原审法院到银行查询的转账记录及申请人提交的银行还款凭证以及申请人在原审中的自认为证，原审认定已偿还数额为100万元，证据充分。申请人申请再审的该理由亦不成立。
综上，诸城桃林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸城市桃林食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘文文
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第975号
原告卢伟大，男。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告潘典明。
委托代理人王练斌，平江县瓮江法律服务所法律工作者。
第三人杨细红，男。
原告卢伟大与被告潘典明、第三人杨细红产品质量责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人及原告卢伟大的委托代理人潘永章、被告潘典明的委托代理人王练斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因建房在被告潘典明处订购建房用�应力混泥土空心板，2013年4月，原告的建房工人在建房预应力混泥土空心板施工时，因预应力混泥土空心板质量不过关导致断裂，导致工人摔伤。为此原告垫付了三万多元医药费及导致其他损失2000元，故起诉至法院，要求判令被告潘典明赔偿损失32000元，承担受伤工人江贵华的全部损失，并承担本案诉讼费用。
被告潘典明辩称，原告所诉不实，被告潘典明的预应力混泥土空心板并不存在质量问题。预制板断裂导致工人受伤是原告将在建房屋承包给无任何建设资质的第三人杨细红，是第三人杨细红施工不当所致。故被告潘典明要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人杨细红辩称，预应力混泥土空心板断裂造成原告损失的原因在被告潘典明出售的预应力混泥土空心板质量不合格。原告主张的损失应由被告潘典明承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告代理人对被告潘典明的调查笔录，拟证明原告建房用的预应力混泥土空心板及其中断裂的预应力混泥土空心板由被告潘典明提供，并证明被告提供给原告的预应力混泥土空心板出场时间为十多天；
2、断裂预应力混泥土空心板现场照片一组，拟证明预应力混泥土空心板断裂的现场情况；
被告潘典明为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、税务登记证明及营业执照，拟证明被告潘典明有生产预应力混泥土空心板的资质；
2、预应力混泥土空心板产品质量标准认可证书，拟证明被告潘典明生产及提供给原告卢伟大的预应力混泥土空心板符合质量标准
第三人杨细红未提交证据。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的证据1、2的合法性、关联性、有效性，未提出异议。原告及第三人杨细红对被告潘典明提供的证据1、2的合法性、关联性、有效性，未提出异议，但原告提出被告潘典明提供的证据2预应力混泥土空心板产品质量标准认可证书已过期。本院对原告提交的证据1、2及被告潘典明提交的证据1、2予以认定。
根据已经认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年正月，原告将自住房屋承包给没有建设资质的第三人杨细红建造。后因建房需要，经第三人杨细红介绍，在被告潘典明处订购建房用预应力混泥土空心板120多块。2013年3月至4月间，被告潘典明先后两次将预应力混泥土空心板送至原告建房处。2013年4月10日，工人江贵华在三楼安装好的预应力混泥土空心板施工时，因预应力混泥土空心板断裂摔伤，随后被送至医院救治。事发后，原告及被告潘典明亦垫付了伤者江贵华的部分医药费。后原、被告因协商未果，原告于2013年7月向本院起诉。2013年8月，经被告潘典明申请，本院委托岳阳市珍信司法鉴定所对被告潘典明提供给原告卢伟大的预应力混泥土空心板进行了现场鉴定，岳阳市珍信司法鉴定所岳珍司法鉴定所[2013]建鉴字第6号关于平江县伍市镇卢伟大在建房屋工程所使用钢筋预制板质量鉴定意见书认定卢伟大在建房屋工程使用的预应力钢筋预制板（包括发生断裂的预制板）质量不合格，该鉴定报告已经本院组织三方当事人到庭质证，且三方均未对该鉴定报告的合法性、关联性、有效性提出异议。另查明，被告潘典明向本院提交的预应力混泥土空心板质量标准认可证书的有效期为2000年1月1日起至2000年12月30日止。个体工商户营业执照的有效期为2003年9月29日起至2011年12月31日止。
根据已经认定的事实，本院认为，产品的生产者应对其生产的产品质量负责，产品质量不能存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当�合该标准。因产品存在质量问题造成人身及他人财产损害的，应当承担赔偿责任。另根据1999年4月1日国家技术监督局公布的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第六条之规定，处理产品质量争议需以有资质的部门出具的仲裁检验报告和质量鉴定报告为准。本案中被告潘典明在个体工商户营业执照及预应力混泥土空心板产品质量标准认可证书均已过期的情况下仍生产预应力混泥土空心板，且提供给原告潘典明的预应力混泥土空心板经岳阳市珍信司法鉴定所岳珍司法鉴定所[2013]建鉴字第6号关于平江县伍市镇卢伟大在建房屋工程所使用钢筋预制板质量鉴定意见书认定卢伟大在建房屋中工程使用的预应力钢筋预制板（包括发生断裂的预制板）质量不合格。该不合格预应力混泥土空心板给原告卢伟大造成损失，应当由被告潘典明予以赔偿。但原告现主张要求被告�典明赔偿的损失第一项为垫付伤者江贵华的医药费三万元，因无证据证实，本院认为原告无请求权，故本院予以驳回。原告主张的2000元其他损失，无证据证实，经庭审调查并未实际发生，本院认为应待实际发生后再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告卢伟大的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告卢伟大承担，本案鉴定费6000元，由被告潘典明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一三年十月二十六日
书记员 连光宗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0122号
原告张兵兵，（系昆山市张浦镇又发五金加工厂业主）。
委托代理人黄克明、樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告宿迁捍创电子科技有限公司，组织机构代码：05187821-9，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路8号。
法定代表人蔡政翰，该公司董事长。
委托代理人王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告张兵兵与被告宿迁捍创电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，被告宿迁捍创电子科技有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的合同中约定的管辖法院为被告住所地，依民事诉讼法的规定，本案应由约定的法院管辖，故请求将案件移送至泗洪县法院审理。
经审查查明：原告提供了订购单二份、送货单数份，增值税发票等相关证据；被告提供模具合约书一份。
本院认为：依据原、被告提供的证据，可以证明，原被告双方签订模具加工合同，由原告按被告提供的图纸及品质等具体要求为其加工生产各类模具，双方在合同9条中约定，“因本模具合约书使用所生之纠约，双方同意以宿迁地方法院为第一审管辖法院。”的条款，因该约定未明确具体法院故该约定无效，订购单中交货地明确在昆山。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地点有约定的除外。”的规定，本案原被告合同所约定的管辖法院不明而无效，应以加工行为地确认管辖，本案的加工行为地在原告方，即合同的履行地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宿迁捍创电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由宿迁捍创电子科技有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年八月八日
书记员 杨延君