广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9033号
原告：孙其英，男，汉族，1964年6月3日出生，住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市鸿森木业有限公司。住所地：东莞市沙田镇福禄沙村桂轩洲。组织机构代码：58139192-6。
法定代表人：何远雁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。
原告孙其英与被告东莞市鸿森木业有限公司（以下简称鸿森木业公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决的内容，先后向本院提起诉讼。本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾海峰，被告鸿森木业公司的法定代表人何远雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其英诉称：原告孙其英于2012年4月入职被告处工作，任锯手一职，月平均工资7,233元。2016年1月14日，原告受伤，2016年1月26日被认定为工伤，2016年5月31日鉴定为X级伤残。双方未签订书面劳动合同，被告未足额为原告缴纳社会保险费。原告停工留薪期间被告未支付工资，原告已经领取一次性伤残补助金和医疗补助金，但存在差额，且社保机构将原告住院伙食补助费支付给了被告，故被告应返还给原告。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付一次性伤残补助金差额43,051.77元、一次性工伤医疗补助金差额9,567.06元、一次性伤残就业补助金57,846元；2.被告向原告支付停工留薪期工资32,548元、护理费2,500元；3.被告向原告支付住院伙食补助费2,000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告鸿森木业公司起诉及答辩称：被告鸿森木业公司系从事木业的公司，孙其英于2012年4月承包了鸿森木业公司一个锯台，由其自身聘请人员进行生产。在此期间，由孙其英完成鸿森木业公司的订单任务，鸿森木业公司按照双方约定的价格向孙其英支付加工费。鸿森木业公司所有的锯台均采用该方式进行承包经营。在此期间，鸿森木业公司也根据孙其英的要求代其购买社会保险，所有的保险费用均由孙其英自行承担，且孙其英及其聘请的人员在鸿森木业公司就餐时，需向鸿森木业公司支付生活费。孙其英聘请的人员工资水平均由其根据其订单情况自行决定，并由其承担所有聘请人员的工资及其他福利待遇。故原、被告双方只存在承包关系，不存在劳动关系。鸿森木业公司不服仲裁庭就本案纠纷所作出的裁决书，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.鸿森木业公司与孙其英不存在劳动关系；2.原告无需支付被告一次性伤残补助金差额9,355.77元、一次性工伤医疗补助金差额2,079.06元、一次性伤残就业补助金27,912元、停工留薪期工资15,700.5元、护理费2,600元；3.孙其英承担本案诉讼费。
原告孙其英针对被告的起诉，明确其答辩意见与其起诉状的意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：孙其英主张其于2012年4月入职鸿森木业公司，担任锯手一职。鸿森木业公司主张孙其英于2012年4月在其公司内承包了一个锯台进行锯木生产加工，由孙其英自行聘请员工，双方属于承包关系。鸿森木业公司为此向本院提交了其与其他锯台承包人员签订的《锯木生产协议书》以及双方结算费用的费用报销单予以证明。费用报销单显示其用途为孙其英工资（加工费）。孙其英仅确认费用报销单的真实性，并认为该单明确说明费用为工资。
二、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。
三、参加社会保险情况：鸿森木业公司已为孙其英参加社会保险。
四、工资情况：孙其英主张其受伤前的月平均工资为7,233元。孙其英为此提供了其2015年7月至2015年12月的工资条予以证明，该工资条显示孙其英在上述期间的工资分别为12,403元、16,894元、12,989元、21,801元、22,213元、22,055元，孙其英确认该工资数额包括了锯台其他两名力工的工资。鸿森木业公司确认上述工资条的真实性，但主张上述工资条中列明的工资数额实际是孙其英承包的整个锯台三名工人的加工费，具体加工费如何分配由孙其英决定。
五、受伤情况：孙其英于2016年1月14日在工作中受伤，2016年1月14日至2016年2月14日于东莞仁康医院住院治疗，出院医嘱包括建议休息4周。2016年3月14日至2016年3月24日于东莞仁康医院住院治疗，出院医嘱包括3天后手足外科门诊复诊，术后2周伤口拆线，术后定期复查X线视情况决定内固定取出时间。2016年4月25日至2016年5月6日于东莞仁康医院住院治疗，出院医嘱包括建议休息一周。2016年1月26日孙其英所受伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，2016年5月31日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残X级。2016年7月28日，孙其英领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金22,045.23元、一次性工伤医疗补助金4,898.94元。
六、离职时间及原因：双方确认孙其英于2016年6月23日离开鸿森木业公司，孙其英自受伤后未再回鸿森木业公司上班。
七、仲裁请求：孙其英于2016年6月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：1.鸿森木业公司支付孙其英一次性伤残补助金差额43,051.77元；2.鸿森木业公司支付孙其英一次性工伤医疗补助金差额9,567.06元；3.鸿森木业公司支付孙其英一次性伤残就业补助金57,846元；4.鸿森木业公司支付孙其英停工留薪期工资32,548元；5.鸿森木业公司支付孙其英护理费2,500元；6.鸿森木业公司支付孙其英住院伙食费差额2,000元。
八、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2016年8月10日作出东劳人仲院沙田庭案字[2016]189号裁决书，裁决：一、确认双方于2016年6月1日解除劳动关系；二、鸿森木业公司支付孙其英一次性伤残补助金差额9,355.77元、一次性工伤医疗补助金差额2,079.06元、一次性伤残就业补助金27,912元；三、鸿森木业公司支付孙其英停工留薪期工资15,700.5元；四、鸿森木业公司支付孙其英护理费2,600元；五、驳回孙其英的其他请求。
九、其他需要说明的情况：1.孙其英住院期间鸿森木业公司未派人护理。2.鸿森木业公司同意返还孙其英住院伙食补助费2,000元。3.双方对仲裁认定双方劳动关系于2016年6月1日解除没有异议。4.双方确认孙其英的锯手的工作属于半机械半人工的方式进行。
以上事实，有认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院记录、长期医嘱单、东莞农村商业银行对账单、业务凭证、工资条、《锯木生产协议书》、对账单、费用报销单、收款收据、消费明细表、东劳人仲院沙田庭案字[2016]189号裁决书、送达回证及本案一审庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。
本院认为：鸿森木业公司同意返还孙其英住院期间的伙食费2,000元，本院对此予以确认。本案的争议焦点是：一、双方是否存在劳动合同关系；二、若存在劳动合同关系，鸿森木业公司应以何标准向孙其英支付各项工伤待遇；三、若存在劳动合同关系，孙其英诉请的停工留薪期工资是否合法；四、若存在劳动合同关系，孙其英诉请的护理费是否合法。
关于焦点一，鸿森木业公司主张其与孙其英系承包关系，但其并未向本院提交其与孙其英签订的《锯木生产加工协议书》，且其已为孙其英参加社会保险，并在孙其英受伤后，确认其与孙其英存在劳动关系进而进行工伤认定。鸿森木业公司主张其系受孙其英委托代为为其购买社会保险，但其并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。结合孙其英所从事的工作属于鸿森木业公司主要业务组成部分以及鸿森木业公司每月向孙其英发放工资的事实，本院认定双方存在劳动合同关系。又因双方对仲裁裁决认定双方劳动关系于2016年6月1日解除没有异议，本院对此亦予以维持。
关于焦点二，孙其英主张其受伤前的月平均工资为7,233元，但根据其提供的工资条计得的数额并非该数额，且其亦明确工资条中载明的数额包括了另外两名力工的工资；鸿森木业公司提供的费用报销单亦包括了另外两名力工的工资。故双方均未提供有效的证据证明孙其英的工资收入。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”结合双方确认孙其英每月所领取的工资（2015年7月至2015年12月的工资分别为12,403元、16,894元、12,989元、21,801元、22,213元、22,055元）包括所在锯台另两名力工工资以及锯手从事的工作属于半机械半人工的木工工种的事实，本院以2015年东莞市劳动力市场机械木工工资高位数指导价位6,238.75元/月的标准认定孙其英受伤前的工资标准。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的相关规定，结合孙其英伤残等级为X级以及鸿森木业公司未足额为孙其英购买社保的事实，鸿森木业公司应支付给孙其英的各项工伤待遇款项如下：
1、一次性伤残补助金差额：6,238.75元/月×9个月-22,045.23元=34,103.52元；
2、一次性工伤医疗补助金差额：6,238.75元/月×2个月-4,898.94元=7,578.56元；
3、一次性伤残就业补助金：6,238.75元/月×8个月=49,910元。
孙其英主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。鸿森木业公司主张无需支付孙其英一次性工伤医疗补助金差额2,079.06元、一次性伤残补助金差额9,355.77元、一次性伤残就业补助金27,912元，于法无据，本院予以驳回。
关于焦点三，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”结合孙其英住院治疗情况、医嘱的全休期间的事实，本院认定孙其英的停工留薪期为2016年1月14日至2016年5月13日。鸿森木业公司应当向孙其英支付该期间的工资24,955元（6,238.75元/月×4个月=24,955元）。孙其英主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。鸿森木业公司主张无需支付孙其英停工留薪期工资，于法无据，本院予以驳回。
关于焦点四，孙其英出院记录中并未载明其住院期间需要护理，故孙其英诉请的护理费无事实依据，本院予以驳回。鸿森木业公司主张无需支付孙其英护理费2,600元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告孙其英与被告东莞市鸿森木业有限公司之间的劳动关系于2016年6月1日解除；
二、限被告东莞市鸿森木业有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告孙其英支付一次性伤残补助金差额34,103.52元、一次性工伤医疗补助金差额7,578.56元、一次性伤残就业补助金49,910元；
三、限被告东莞市鸿森木业有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告孙其英支付停工留薪期工资24,955元；
四、限被告东莞市鸿森木业有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告孙其英支付住院期间伙食补助费差额2,000元；
五、驳回原告孙其英的其他诉讼请求；
六、驳回被告东莞市鸿森木业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由被告东莞市鸿森木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林香瑜