广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第928号
上诉人（原审原告）沈胜松，男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人余碧英，系沈胜松的妻子。
被上诉人（原审被告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人庞康，董事长。
委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。
上诉人沈胜松因与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）佛城法湾民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工资支付条例》第十条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年6月11日判决：驳回沈胜松的诉讼请求。一审案件免收诉讼费。
上诉人沈胜松不服一审判决，向本院提起上诉称：一、关于2013年海天公司产值超百亿每人多一个月工资奖金问题。海天公司用员工薪酬方案中无超产工资奖金项目来隐瞒事实真相，一审法院就依照该证据认定无超百亿多一个月工资奖金的事实。沈胜松提供的录音资料记录的是2014年4月7日余碧英与海天公司安全办领导郑文钢的对话，对话可以证明海天公司隐瞒了超百亿奖金的真实真相，应该支付沈胜松超百亿一个月工资奖金。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的；由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。二、关于海天公司拖欠沈胜松的工资、季度奖金和年终奖金的问题。因为海天公司未提供沈胜松的工资清单、台账核对，沈胜松不清楚海天公司到底拖欠多少工资、季度奖金和年终奖金。海天公司提供的员工薪酬方案中只有第4条的第2点说明仓管员的绩效奖金，没有说明仓管员工资，按照《广东省工资支付条例》第八条的规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间的工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间的工资。实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。《广东省工资支付条例》第四十四条规定用人单位负有举证责任。海天公司拖欠沈胜松的季度奖金、年终奖金，在沈胜松的请求中只是大约的数字。海天公司提供的员工薪酬方案中，第4.2.2条说明仓管员的绩效奖金，2012年第4季度奖金125.28元、2013年第1季度奖金看不清楚，2013年第2季度奖金77.4元，2013年第3季季度奖金183.6元，2013年第4季季度奖金93.6元，2013年年终奖金1350元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条的规定，用人单位依照劳动合同法的规定应当向劳动者每月支付两倍的工资。请求二审法院改判：1.海天公司支付拖欠沈胜松2013年超产奖金4996.04元及赔偿金4996.04元；2.改判海天公司支付拖欠沈胜松2012年12月至2013年季度奖3800.56元、年终奖金3044.5元，向劳动者支付赔偿金季度奖3800.56元，年终奖金3044.5元；3.改判海天公司支付拖欠沈胜松2013年7月至2014年1月工资18382.28元，应向劳动者支付赔偿金18382.28元；4.改判海天公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金269786.16元及不得解除劳动合同的工资239809.92元，并缴纳社会保险至2017年6月到退休及支付住房公积金15360元；5.改判海天公司支付沈胜松一次性伤残就业补偿金39968.32元，赔偿少报工资未足额缴纳工伤保险费用，补足工伤保险待遇差额，一次性工伤医疗保险5787，08元；6.改判海天公司支付赔偿沈胜松2／3腰椎两年后植骨集合后拆除内固定手术费2200元，支付沈胜松工伤工资29976.24元，住院期间陪人费4000元；7.改判海天公司支付赔偿沈胜松腰5椎崩裂并滑脱30万元。
被上诉人海天公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人沈胜松在二审诉讼期间向本院提交了以下证据：
证据一，劳动合同一份，拟证明2012年7月1日双方签订了劳动合同，是双方自愿签订的；证据二，2014年7月28日打印的沈胜松纳税清单及完税证明，该证据来源于地税局的打印，属于原件，拟证明2013年有发放超产奖；证据三，解除劳动合同通知书，拟证明从2012年10月开始至2014年8月公司多次以反锁的方式非法限制沈胜松的人身自由，以强迫沈胜松签名，否则要扣除其20%工资，或以不服从管理为由解雇他；证据四，2012年工资表格一份，拟证明调岗前工资为4996.04元，来源于海天公司的复印件；证据五，原料仓的卫生责任区域表格一份，来源于海天公司，沈胜松干的活比其他员工还多，但沈胜松的收入却比其他员工少；证据六，2014年6月、7月排班表一份，来源于海天公司，拟证明2012年9月至2014年8月都是同样方式排班，基本上星期六都要加班，必要时周日都要加班。证据七，2012年海天公司奖励方案及2013年员工薪酬方案，证明海天公司只是按照上述方案发放工资和奖励，其他没有规定的就没有发放。工伤发生前，沈胜松是中级技工，调岗之后的技工津贴没有发放。
被上诉人海天公司质证认为：这些证据都不属于新证据，上述证据在仲裁、一审阶段都可以收集，这些证据在其他案件中都有出现并且经过质证认证，与本案没有关联性。对于证据一的真实性无异议，海天公司确认双方存在劳动关系；证据二的纳税证明不是原件，上面没有盖章，真实性由法院认定，也与本案缺乏关联性；证据三的解除劳动合同通知书原件与复印件一致，对真实性予以确认，海天公司不存在限制其人身自由的情况并强制确认相关的规则。解除劳动合同与本案没有关系，8月26日才解除劳动合同，本案仲裁时间在此之前，沈胜松针对该解除劳动合同的事实已经另案提起仲裁；对证据四的真实性予以确认，但与本案没有关联，本案要求支付的是2012年11月之后的，与之前的工资数额没有关系；对证据五的真实性无法确认，但确认该表格上载明的沈胜松的岗位、责任区域及工作要求等内容；对证据六的真实性予以确认，但其证明内容称其他人有超产奖，这是无法证明该内容的；对证据七的真实性予以确认，海天公司确实是以该方案为基准发放工资和奖金的。
综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：一、海天公司对证据一即《劳动合同》的真实性无异议，本院予以采信；二、证据二既不是原件，也无税务机关盖章确认，本院对其真实性不予确认；三、海天公司确认证据三即《解除劳动合同通知书》的真实性，本院对此亦予以确认，该证据能证明海天公司于2014年8月26日单方解除了劳动合同；四、海天公司确认证据四即2012年1月至9月工资表的真实性，本院对该证据亦予以确认，该工资表可以证明沈胜松该段时间内的最高应发工资是4299.98元，最低应发工资是1167元，但不能证明沈胜松主张的调岗前的工资是4996.04元。另外沈胜松本案主张的是2012年12月之后的工资，因此该证据与本案没有关联性；五、证据五即《原料仓的卫生责任区域》是复印件，海天公司对其真实性无法确认，本院对该证据的真实性不予确认，但海天公司承认沈胜松的工作岗位、责任区域及工作要求，故本院对该事实予以采信；六、海天公司对证据六即2014年6月和7月的排班表的真实性予以确认，本院对该证据亦予以确认。七、海天公司对证据七即2012年海天公司奖励方案及2013年员工薪酬方案的真实性予以确认，并确认海天公司是按照该方案为基准发放的工资和奖金，本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人海天公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院除对一审判决查明的事实予以确认外，本院另查明：海天公司以沈胜松严重违反公司规章制度为由，于2014年8月26日书面通知沈胜松解除双方之间的劳动合同。沈胜松于2014年10月8日向本院提交的《申请仲裁书》显示，其已于2014年9月9日针对海天公司解除劳动合同一事申请了劳动仲裁，仲裁请求中包括一次性伤残就业补助金88363.52元、一次性工伤医疗补助金22090.88元、违法解除劳动合同的赔偿金194327.04元。
还查明，沈胜松诉海天公司工伤保险待遇差额、护理费用、年终奖、工资等劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禅城仲裁委）已于2013年5月24日作出佛禅劳人仲案非终字第（2013）497号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，根据双方的诉辩理由和已查明的事实，本案争议的焦点是沈胜松的七项上诉请求是否依法应予支持。
一、关于第一项上诉请求即海天公司应否向沈胜松支付2013年产值超百亿每人多发一个月工资的奖金问题。沈胜松提供了海天公司安全部经理郑文钢与余碧英的谈话录音，以此证明海天公司应当向沈胜松多支付一个月的超产工资4996.04元。对此，一方面，郑文钢在对话中并没有明确肯定海天公司存在产值超百亿要多发一个月工资的事实；另一方面，郑文钢在海天公司的职务是安全部经理，其岗位职责决定了其无权代表海天公司就企业安全生产之外的事项作出有效承诺。此外，海天公司提供了其2013年度的《员工薪酬方案》，证明海天公司在2013年不存在超产工资奖金。因此沈胜松认为海天公司应向其支付2013年超产工资的上诉请求理据不成立，本院不予支持。
二、关于第二、第三项上诉请求即海天公司应否向沈胜松支付拖欠的2012年12月至2013年的季度奖3800.56元、年终奖金3044.5元，同时还支付赔偿金季度奖3800.56元，年终奖金3044.5元以及2013年7月至2014年1月的工资18382.28元的问题。根据双方签订的《劳动合同》的规定，沈胜松的工资及奖金、绩效薪酬的计发办法按照海天公司每年的薪酬方案执行。根据佛禅劳人仲案非终字第（2013）497号裁决书已查明的事实，沈胜松在工伤停工留薪期结束后，于2012年9月开始重新上班，其向海天公司提交了书面《申请》，以受伤后不能弯腰和用力为由希望海天公司安排仓库管理员、门卫等尽量不用弯腰的工种。因沈胜松工伤后的工种已由生产工变更为仓库管理员，故沈胜松的工资构成中已无“岗位津贴”一项，其月收入有所下降。海天公司主张已向沈胜松足额支付了2013年7月至2014年1月期间的工资以及2012年12月至2013年的季度奖、年终奖，并提供了沈胜松签名确认的《员工工资签收表》、季度绩效奖励表、年终奖签收表等证据予以证实。沈胜松辩称其已收到已签名确认的金额，其上诉请求的金额是差额部分。因沈胜松没有就差额部分予以举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该两项上诉请求不予支持。
三、关于第四项上诉请求即海天公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金269786.16元及不得解除劳动合同的工资239809.92元，并缴纳社会保险至2017年6月退休及支付住房公积金15360元的问题。第一，至沈胜松就本案申请劳动仲裁时止，双方还未解除劳动合同，因此沈胜松在本案中主张违法解除劳动合同的赔偿金并无事实依据，本院不予支持；第二，沈胜松主张支付不得解除劳动合同的工资239809.92元也无事实及法律依据，本院不予支持；第三、沈胜松主张海天公司应为其缴纳社会保险至2017年6月退休及支付住房公积金15360元的问题亦无事实及法律依据，本院不予支持。因此，对沈胜松的第四项上诉请求，因欠缺理据，本院不予支持。
四、关于第五项上诉请求即海天公司应否向沈胜松支付一次性伤残就业补偿金39968.32元、一次性工伤医疗保险5787.08元、赔偿少报工资未足额缴纳工伤保险费用、补足工伤保险待遇差额的问题。第一，根据佛禅劳人仲案非终字第（2013）497号裁决书已查明的事实，海天公司向社会保险机构申报的缴费基数确实低于沈胜松的工资，禅城仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，已裁决由海天公司向劳动者补足了工伤保险待遇的差额部分26041.86元，沈胜松因此已获得相应的补偿；第二、海天公司因少报职工工资而未足额缴纳的工伤保险费，属于用人单位按照规定向社会保险费征收机构补缴的费用，现沈胜松上诉主张由海天公司向其赔偿未足额缴纳的工伤保险费并无法律依据，本院不予支持；第三，沈胜松上诉请求支付一次性伤残就业补偿金39968.32元、一次性工伤医疗保险5787.08元款以及补足工伤保险待遇差额等事项，已在佛禅劳人仲案非终字第（2013）497号裁决中处理，且沈胜松对该裁决并未提起诉讼，视为服裁，现沈胜松对同一事项再次提起诉讼，缺乏理据，法院依法应不予处理。因此，对沈胜松的第五项上诉请求，因理据不成立，本院不予支持。
五、关于第六项上诉请求即海天公司是否应支付沈胜松2／3腰椎两年后植骨集合后拆除内固定手术费2200元、工伤工资29976.24元、住院期间陪人费4000元的问题。因上述费用尚未实际发生，沈胜松主张海天公司应提前支付尚未实际发生的费用并无事实及法律依据，本院不予支持。
六、关于第七项上诉请求即海天公司是否应赔偿沈胜松腰5椎崩裂并滑脱50万元的问题，沈胜松没有举证证明其损失，其主张海天公司赔偿其50万元的损失没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，沈胜松的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈胜松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林敏莉