wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第26号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人董某某，男，1974年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年11月17日被科右前旗公安局取保候审，2015年1月30日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日19时40分许，被告人董某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿乌锡线由东向西行驶至科右前旗归流河镇白音嘎查东侧1319KM＋500M处时，与前方同向道路右侧因故障临时停车的邵某某的蒙F150**号普通低速货车尾随相撞。经科右前旗公安局交警大队事故认定：董某某、邵某某均负此事故的同等责任。经酒精检测，被告人董某某血液中的酒精含量为114.946mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故后的现场情况及车辆情况；
2、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行车证复印件，证实被告人已办理机动车驾驶证及邵某某驾驶证、车辆等情况；
3、车体痕迹勘验笔录及照片，证实事故后涉案车辆状况；
4、道路交通事故认定书，证实被告人负此事故同等责任，邵某某负同等责任；
5、受理案件登记表、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人董某某血液中的酒精含量为114.946mg／100ml；
6、邵某某、刘某的证言，证实案发时车坏了，正停在路边等修理，这时被一辆摩托车撞了的事实；
7、兴安盟人民医院诊断证明书，证实被告人为急性颅脑损伤，身体多处骨折的事实；
8、协议书及谅解书，证实案发后邵某某赔偿被告人董某某各项费用125000元，并对被告人的行为表示谅解；
9、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力；
10、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，且已得到对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一五年二月三日
书记员 王 洲
相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1030号
原告张金玉，女，1988年5月19日生，汉族。
被告陶长保，男，1955年1月1日生，汉族。
原告张金玉诉被告陶长保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张金玉、被告陶长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玉诉称：2013年9月16日10时多，其骑电动车行至南京市江宁区禄口街道永兴新寓百合苑14幢楼下，被被告陶长保驾驶的属于陶长保的正三轮摩托车撞伤。该事故经交警部门认定，陶长保负次要责任。陶长保的三轮摩托车未投保交强险。现诉至本院要求陶长保在交强险限额内赔偿其伤后经济损失医疗费3500元、住院伙食补助费36元、误工费2050元、车损400元、交通费300元，合计6136元。
被告陶长保辩称：原告张金玉的车速太快，自己控制不住。其在本起交通事故没有责任。因其车辆没有车牌，没有保险，所以才让其承担次责。
经审理查明：2013年9月16日10时45分，原告张金玉驾驶电动自行车，沿南京市江宁区禄口街道永欣新寓内道路由西向东行驶至百合苑14幢路口处右转弯时，与由南向北直行被告陶长保驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成张金玉受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定，张金玉负主要责任，陶长保负次要责任。张金玉伤后经南京同仁医院诊断为头面部外伤，左踝及多处软组织挫伤，留院观察两天。张金玉伤后的损失为医疗费3349.55元、住院伙食补助费36元（2天，每天按18元计算）、误工费1077.6元、车辆维修费400元、交通费100元，合计4963.15元。
另查明，被告陶长保未对其所有的正三轮摩托车投保交强险及第三者责任险。
2013年11月，原告张金玉向本院提起诉讼，要求被告陶长保赔偿其伤后的经济损失6136元。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、疾病诊断书、医疗费票据、劳动合同（复印件）、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。机动车投保义务人应当按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陶长保驾驶其所有正三轮摩托车与原告张金玉驾驶的非机动车发生交通事故，造成张金玉受伤，其负事故的次要责任，张金玉负事故的主要责任。故应由陶长保在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。陶长保辩称其在本起交通事故中不承担责任，与事实不符。禄口交警中队的认定并无不当之处。对于陶长保的该项抗辩意见，本院不予采纳。张金玉主张的住院伙食补助费、车辆损失不违反法律规定，本院予以支持。其主张的误工费，因2013年9月15日至2013年10月15日共计1个月，张金玉伤前平均工资为2192.8元／月，张金玉9月实发工资1814元、10月实发工资1494元，误工期间损失工资1077.6元。其主张的医疗费、交通费中计算过高部分，本院不予支持。故陶长保应在交强险限额范围内赔偿张金玉4963.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶长保于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张金玉伤后的经济损失4963.15元。
二、驳回原告张金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陶长保负担（此款已由原告张金玉垫付，被告陶长保在给付上述款项时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 戴 阳
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第27号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年9月13日出生于河南省辉县市汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被辉县市公安局刑事拘留，于2014年11月16日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年2月份以来，被告人刘某某在辉县市冀屯镇赵固一矿内，盗窃赵固一矿的煤炭十一次，共计煤炭1956公斤，经鉴定，盗窃总价值1075.8元。公诉机关向本院提供了被告人供述、抓获证明、证人证言、书证、鉴定结论、扣押、发还物品清单、现场照片等证据，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2014年2月份以来，被告人刘某某在辉县市冀屯镇赵固一矿内，盗窃赵固一矿的煤炭十一次，共计煤炭1956公斤，经鉴定，盗窃总价值1075.8元。被告人刘某某所盗窃的煤炭，已全部被查扣。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证明被告人刘某某的责任年龄。2、抓获证明、现场照片，证明案发现场情况。3、鉴定结论、扣押、发还物品清单，证明被告人刘某某盗窃煤炭的重量和价值，并已被查扣。4、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）280号关于被盗煤炭及废铁的价格鉴定结论书，证明被告人刘某某盗窃的煤炭重量是1956公斤，经鉴定，盗窃总价值1075.8元。5、证人颜某某证言，证明被告人刘某某2014年9月的一天，在赵固一矿里面，用编织袋偷了大概50斤煤炭。2014年11月13日被告人刘某某在赵固一矿里面，用编织袋偷了大概50斤煤炭。6、证人郭某某的证言，证明在2014年11月13日12时左右，其看到两名妇女从其家的地北边过来，两人身上都背有一包炭，然后听到喇叭声，看到一辆警车停到路边，从车上下来两名警察，朝那两名偷炭的妇女跑去，两名妇女就将自行车丢弃，往地理跑，最后被警察抓住。7、被告人刘某某供述，2014年2月份到赵固一矿内用编织袋偷了四次煤炭，共计250斤。2014年3月份到赵固一矿内用编织袋偷了四次煤炭，共计200斤，第四次被保安抓住。2014年11月7日、12日，到赵固一矿内用编织袋偷了二次煤炭，共计100斤，2014年11月13日中午11时左右，其骑了一辆自行车，到赵固一矿南墙南边的那条路上，碰到颜某某，就和颜某某跳过南墙进到赵固一矿里面，用编织袋装了一包煤炭，大概60斤，还有两根钢筋棍，然后把这些东西扔出墙外，装上自行车准备回家时，被派出所抓住。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能形成一条完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周智霞
审 判 员 王向阳
人民陪审员 李红琰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 玲
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第27号公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。被告人：侯某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌交通肇事，于2015年1月4日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年1月15日被辉南县公安局执行逮捕，于2015年3月27日被辉南县公安局取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第19号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人侯某某于2015年1月3日17时05分许，驾驶吉E5Q036号轿车由梅河口市野猪河镇驶往辉南县朝阳镇。行至辉南县朝阳镇西出口铁路桥时，与前方同方向由被害人庄某某驾驶的人力三轮车相撞，造成庄某某当场死亡的重大交通事故。肇事后侯某某驾车逃逸，于2015年1月4日到公安机关投案自首。经辉南县公安局交通管理大队认定，侯某某负事故的全部责任。诉讼中，经法院调解，侯某某的亲属对被害人家属进行了民事赔偿，被害人亲属表示谅解。庭审中，侯某某认罪。上述事实，有被告人侯某某的供述和辩解，证人沈某某等人的证言，受理交通事故登记表，交通事故现场勘验笔录、现场草图、现场照片，当事人身份证明、户口抄件，交通事故责任认定书，道路交通事故尸体检验报告，尸体处理通知书、死亡证明，理化检验鉴定书，投案自首说明，前科劣迹证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于侯某某主动投案自首，其亲属能够赔偿被害人，被害人亲属表示谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第七次会议讨论决定，判决如下：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一五年四月二十日书 记 员  曹鸿鹤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2889号
原告河南安泰物业管理有限公司。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人贾帅兵，男，汉族，1985年10月5日出生。
被告徐熳，男，汉族。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告徐熳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告的建筑面积为89.86平方米，物业服务费标准为0.43元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次”。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2012年1月1日至2013年6月30日的物业服务费，经催交未果。原告诉至法院，请求被告清偿所欠物业服务费695.4元并支付违约金475元。
被告未答辩。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，2007年2月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由原告对郑州市新柳路、陈寨路交汇处X号楼X单元X层X户，建筑面积为91.22平方米的房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目日常进行维修、修缮、服务和管理，被告按季度交纳物业管理服务费，每月物业费标准为0.43元／㎡，交费时间为每季度第一月的1～7日。协议还约定，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，应向原告补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准承担违约金。协议另对其他内容作出了约定。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自2012年1月1日至2013年6月30日未支付物业费。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2012年1月1日至2013年6月30日物业服务费706元（91.22平方米＊0.43元／平方米／月＊18月）。原告主张其中的695.4元，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金475元未超出协议约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐熳于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费695.4元，并支付违约金475元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐熳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王 刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1588号
原告程金亭。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告崔力军。
被告刘玉霞。
被告潍坊炬炜农业科技有限公司，住所地青州市王坟镇王坟村。组织机构代码：06197786-X。
法定代表人刘玉霞，经理。
本院在审理原告程金亭诉被告崔力军、刘玉霞、潍坊炬炜农业科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值659734元的有关财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告崔力军、刘玉霞、潍坊炬炜农业科技有限公司价值659734元的有关财产采取保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 李德强
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）芜中行终字第00090号
上诉人（原审原告）：梅斌，。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会。
法定代表人：褚小明，该委主任。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
上诉人梅斌因其诉被上诉人芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理拆迁行政延期许可一案。不服芜湖市鸠江区法院2013年9月30日作出的（2012）鸠行初字第00021号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人梅斌和被上诉人芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会的委托代理人谢文婕、陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅斌原审诉称：原告在被告组织的房屋拆迁行政裁决过程中获悉，被告于2010年11月至2011年10月间，数次作出了芜鸠房拆延字（2010）第81号、（2010）第88号、（2011）第7号、（2011）第11号、（2011）第15号、（2011）第23号《拆迁延期公告》，将被告于2010年7月19日发放给芜湖市鸠江区建设投资有限公司的拆迁期限为一个月的《拆迁许可证》，在无正当理由、未履行法定程序的情况下，擅自变更拆迁主体，将拆迁期限多次顺延。该行政许可延期行为严重违法，不能成立。原告为维护自身合法权益，特依据《行政诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求判令撤销芜鸠房拆延字（2010）第81号、（2010）第88号、（2011）第7号、（2011）第11号、（2011）第15号、（2011）第23号《拆迁延期公告》，诉讼费用由被告负担。
原审查明事实：2010年7月19日，芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会向芜湖市鸠江建设投资有限公司核发拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》。原告位于鸠江区钱桥双塘6-3号房屋在上述拆迁地块。2010年10月27日，被告根据芜湖市国有土地收购储备中心的申请，将原拆迁人芜湖市鸠江建设投资有限公司变更为该中心。芜湖市国有土地收购储备中心因在拆迁期限内未能完成拆迁工作，分别于2010年11月7日、12月7日和2011年1月10日、3月10日、6月2日、10月13日，向被告申请办理拆迁延期许可。2010年11月10日、2010年12月8日、2011年元月10日、2011年3月15日、2011年6月2日和2011年10月13日，被告分别向芜湖市国有土地收购储备中心核发了被诉的（2010）第81号、（2010）第88号、（2011）第7号、（2011）第11号、（2011）第15号、（2011）第23号《拆迁延期公告》。
原审据以认定上述事实的证据是：（一）原审被告向原审法院提交以下证据：1、《关于商请办理龙山路等项目拆迁许可证延期的函》【鸠建投（2010）329号、357号】两份；2、《关于商请办理变更四褐山棚户区新型建材厂及周边地块等项目拆迁许可证的函》、《关于同意变更四褐山棚户区新型建材厂及周边地块等项目拆迁许可证的通知》、《房屋拆迁许可证》、《关于商请办理汀棠公园改造及周边地块项目拆迁延期许可的函》、《关于商请办理十里社区居委会以北地块等项目拆迁延期许可证的函》、《关于申请对汀棠公园改造及周边地块一期项目拆迁延期的报告》、《拆迁延期公告》（六份）等一组。
（二）原审原告向原审法院提交以下证据：1、原告身份证及房屋产权证一组；2、被告作出的芜鸠房拆延字（2010）第81号、（2010）第88号、（2011）第7号、（2011）第11号、（2011）第15号、（2011）第23号《拆迁延期公告》等一组。
原审认为：一、拆迁延期公告是对拆迁许可证相关内容的变更，对被拆迁人的权利义务产生影响，系一个独立的具体行政行为，具有可诉性，故对被告关于拆迁延期行为不属于人民法院行政案件的受案范围的抗辩意见不予采信。二、被告依据《芜湖市人民政府关于公布行政审批项目清理调整结果的决定》（芜湖市人民政府第36号令），向芜湖市鸠江建设投资有限公司核发（2010）第11号《房屋拆迁许可证》并不违反法律法规的规定。后被告根据芜湖市土地收购储备中心的申请，将拆迁人由芜湖市鸠江建设投资有限公司变更为芜湖市国有土地收购储备中心，其行为并无不当。因此，芜湖市国有土地收购储备中心具有申请拆迁延期的主体资格。三、被告根据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，在拆迁人提出延期申请后，办理了拆迁延期许可并予以公告，符合上述规定。综上，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告梅斌的诉讼请求。
梅斌上诉称：1、原审法院认定事实错误。被上诉人擅自变更拆迁人违法；拆迁延期手续违法。2、原审法院适用法律法规错误。许可证颁发主体错误，拆迁许可证应由市、县及人民政府房屋拆迁管理部门颁发。3、原审法院程序违法。终止诉讼原因未消除即作出判决；文书签收送达不符合程序要求。因此请求二审法院撤销一审判决并由被上诉人承担本案诉讼费。
芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会答辩称：一、被上诉人有权对城市拆迁许可及延长拆迁期限事项进行审批。根据2008年芜湖市人民政府令第36号之规定，被上诉人有权审批并颁发《房屋拆迁许可证》以及延长拆迁期限审批。二、拆迁人的变更符合法律规定。被上诉人的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：1、被上诉人核发的（2010）第11号《房屋拆迁许可证》已经本院（2013）芜中行终字第00092号生效判决予以维持。2、被上诉人根据《房屋拆迁许可证》许可对象的申请依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定相继作出拆迁延期许可并予以公告。3、关于上诉人上诉称一审庭审程序违法问题。经查阅一审卷宗及二审庭审查明，一审法院在开庭三日前即电话通知上诉人开庭传票的内容并要求其到法院签收，上诉人电话答复在开庭时一并签收开庭传票。在开庭当天，上诉人应主审法官要求，在开庭传票送达证上倒签了电话通知日期，上诉人认为应签当天开庭日期，上述事实上诉人当庭予以认可。本院认为，原审庭审程序并无错误，只是在签收法律文书上做法欠严谨。如按上诉人所说在送达证上签当天开庭日期，并注明开庭前三日即已合法通知，则不会产生此误解。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人作出房屋拆迁延期许可行政行为认定事实清楚、程序合法、符合有关法律规定，应予以维持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，亦应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人梅斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二Ｏ一四年元月六日
书记员 熊珊珊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1012号
罪犯李朝云，男，1971年8月17日生，苗族，文盲，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○一年九月五日作出（2001）黔高刑一复字第58号刑事裁定，以被告人李朝云犯故意杀人罪核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年10月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第13号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○六年七月三十一日作出（2006）黔刑执字第815号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年十月十三日作出（2008）兴刑执字第1060号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一二年三月十二日作出（2012）兴刑执字第116号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年7月31日起至2021年6月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝云在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝云予以减刑十个月。（刑期自2006年7月31日起至2020年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第45号
申请人杨传和
被申请人张俊海
本院在审理上述申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张俊海名下小型轿车一辆，查封期限2013年12月25日至2014年12月24日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 霍 波
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民一初字第00671号
原告：陈某，男，1974年4月27日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱某，女，1964年8月26日生，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告2006年在打工时与被告相识。××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺少了解，婚后原告发现被告不尽家庭职责，沉溺于赌博，严重影响了夫妻感情。2010年底，被告离家出走，下落不明，无法联系，双方分居生活至今。2012年3月28日，原告曾向铜陵县人民法院起诉离婚，未获准许。一年多来，被告仍然音信全无。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
被告朱某未作答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对一致），证明原告主体身份情况；2、被告户口本复印件（与原件核对一致），证明被告主体身份情况；3、原被告于××××年××月××日在铜陵县民政局登记的《结婚证》，证明婚姻的形成和双方的夫妻关系；4、铜陵县人民法院（2012）铜民一初字第272号《民事判决书》，证明原、被告系夫妻关系，2012年3月28日第一次到法院离婚未获准许的情况，这次是第二次提起离婚诉讼；5、铜陵县胥坝乡洪楼村民委员会出具的《证明》，证明该村村民朱某因打工于2010年8月外出，去向不明，无法联系。
被告朱某经本院公告传唤，在公告所确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并依其所印证的事实，认定本案基本法律事实。
经审理查明：原、被告于2006年在打工时相识。××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局登记结婚，无证据表明双方婚后有生育子女。2012年3月28日，原告诉至本院，请求与被告离婚，案经本院审理，判决驳回原告陈某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。2013年9月3日，原告陈某再次向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。在本案诉讼过程中，铜陵县胥坝乡洪楼村民委员会向本院出具《证明》，证明被告朱某于2010年8月外出，去向不明，无法联系。本院依法在《人民法院报》第5767期上公告送达应诉法律文书及开庭传票，被告朱某在公告所确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证、铜陵县胥坝乡洪楼村民委员会向本院出具《证明》等材料在卷，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，在婚姻存续过程中，双方产生了一些不利于家庭和睦的矛盾，由于双方未能有效地处理使夫妻感情回归，致原告两次诉至法院要求离婚。本案无证据证明原被告在第一次离婚诉讼之后有夫妻关系改善的事实，经本院在积极维持处理双方第一次离婚诉讼无效的情况下，原告再次起诉离婚，应认定原被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未就婚姻财产主张诉求且未举证，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告陈某与被告朱某离婚；
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 尹 磊
人民陪审员 洪 民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 桂 珍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1138号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人姜杨杨。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008695号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人姜杨杨执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人姜杨杨的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人姜杨杨在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008695号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人姜杨杨须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更259号
罪犯胡桂花，女，1979年7月2日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月十四日，山东省泰安市中级人民法院作出(2011)泰刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人胡桂花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡桂花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡桂花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡桂花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡桂花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡桂花减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04457号
原告王冰琦，女，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨家林，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告郭荣芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘韬，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区林华化纤厂，住所地重庆市璧山区璧城街道大旺村三社。
法定代表人杨家林。
原告王冰琦与被告杨家林、郭荣芳、刘韬、重庆市璧山区林华化纤厂（以下简称林华化纤厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王冰琦到庭参加诉讼，被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冰琦诉称：刘仁华与被告郭荣芳系夫妻关系，被告刘韬系二人之女，刘仁华于2015年7月4日在家自缢身亡。郭荣芳、刘仁华、被告杨家林在原告处借款40万，被告林华化纤厂为担保人。原告多次催收借款无果，诉至本院，请求判令：1、被告杨家林、郭荣芳归还原告借款40万元并支付利息（计算方式为：以40万元为基数，从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告林华化纤厂对被告杨家林、郭荣芳上述债务承担连带清偿责任；3、被告刘韬在继承刘仁华遗产范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家林未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告郭荣芳未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告刘韬未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告林华化纤厂未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘韬系刘仁华之女，刘仁华于2015年7月4日死亡。刘仁华、被告郭荣芳、杨家林分两次在原告王冰琦处借款共计40万元，双方约定借款利息为月利率3%，刘仁华、郭荣芳、杨家林就上述借款向原告出具借条一张，被告林华化纤厂在借条“担保单位”处加盖印章，双方未明确保证方式。原告催收借款无果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、火化通知书、户口证明收集在案，本院予以确认。
本院认为，刘仁华、被告杨家林、郭荣芳向原告王冰琦出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。刘仁华、杨家林、郭荣芳未在合理期限归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请杨家林、郭荣芳归还借款及支付利息成立，本院予以支持。被告林华化纤厂自愿作为担保人为刘仁华、杨家林、郭荣芳在原告处的借款向原告提供保证担保，双方未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”林华化纤厂应当按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请林华化纤厂对本案债务承担连带清偿责任成立，本院予以支持。被告刘韬系刘仁华之女，系刘仁华遗产的第一顺序继承人，若继承了刘仁华的遗产，则应对刘仁华所欠债务，在其继承的遗产范围内承担清偿责任，原告诉请刘韬在继承刘仁华遗产范围内承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家林、郭荣芳于本判决生效后三日内给付原告王冰琦借款400000元及利息（计算方式为：以400000元为基数，从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告重庆市璧山区林华化纤厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘韬对上述第一项债务，在继承刘仁华的遗产范围内承担清偿责任。
如果被告杨家林、郭荣芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨家林、郭荣芳负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告王冰琦预交的案件受理费7300元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵婉霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0880号
原告惠义光。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告江阴市振澄工业劳务工程服务部，住所地江阴市澄江镇黄沙湾。
法定代表人刘湘甫，江阴市振澄工业劳务工程服务部总经理。
被告上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄江镇黄沙湾。
法定代表人谢桃根，上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司总经理。
本院在审理原告惠义光诉被告江阴市振澄工业劳务工程服务部、上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司劳动合同纠纷一案中，惠义光于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：惠义光申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠义光撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告惠义光已预交），由原告惠义光负担。
代理审判员 任小霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段海辉
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0522刑初字245号
自诉人暨附带民事诉讼原告人邢某。
诉讼代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告人王某。
辩护人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
自诉人邢某以被告人王某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。后自诉人邢某与被告人王某自行和解，并申请撤回对被告人王某的起诉。
本院认为，自诉人邢某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢某撤诉。
审 判 长 焦瑛琴
人民陪审员 许宽广
人民陪审员 宋海霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张亚妮
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0172号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月8日被羁押于北京市海淀区看守所，同年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院审查后，于同年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人袁某以非法占有为目的，用帮助香港人洗黑钱可得10%的手续费为幌子，以需要交纳保证金为由，于2014年5月29日、6月13日，先后两次分别骗取被害人徐某人民币30000元、20000元，共计人民币50000元。被告人袁某将所骗取的钱财用于偿还个人债务及挥霍。
被告人袁某归案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人袁某及其辩护人尚颖成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人苗某、邵某的证言，滨海县公安局出具的发破案经过、被告人袁某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人归案后如实供述了自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见有公诉机关出具的被告人供述和辩解、发破案经过等证据予以证实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人本人是受害者，社会危害性较小，愿意退赃、缴纳罚金等，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十四日起至二○一七年二月七日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人袁某犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方飞权
二〇一四年九月二十五日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7257号
上诉人（原审被告）郑州恒天兴华房地产有限公司。
法定代表人江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹孟辉，男，汉族，1981年9月26日出生，住郑州市中原区。
上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）因与被上诉人曹孟辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初790号民事判决，向该院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒天兴华公司的委托诉讼代理人代全喜、被上诉人曹孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒天兴华公司向本院上诉请求:1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初790号民事判决；2、依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；3、本案诉讼费由曹孟辉承担。事实与理由：1、曹孟辉在原审中起诉要求恒天兴华公司承担赔偿房款1.5%的责任，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决对本案不具有既判力。3、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决书存在严重错误。曹孟辉的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效。郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原判决认定的新风系统的价格远远高于新风系统的实际价格。
曹孟辉答辩称:一、关于恒天兴华公司违约的事实。首先，恒天兴华公司于2012年8月份刊登在《大河报》B23版的广告中，有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，恒天兴华公司对房屋安装新风系统的表述明确具体，公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力有限公司，该公司使用燃煤发电方式会对周边环境产生重大影响，恒天兴华公司对新风系统的表述会影响购房者对小区环境的评估，对合同的订立及房屋的价格具有重大的影响，恒天兴华公司对新风系统的广告内容应作为要约构成合同约定，在向买房人交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但恒天兴华公司在交房时只安装了通风器属于违约行为。其次，买房人所在小区的部分业主已就本案中涉及的诉求向法院提起起诉，一、二审对恒天兴华公司在交房时没有履约安装“新风系统”构成违约给予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。“从知道权利被侵害或者应当知道权利被侵害之日起二年”，本案诉讼时效未满2年。新风系统作为一个新兴事物，2013年时买房人对新风系统了解的极为片面，以为交房时恒天兴华公司交付的就是新风系统。直到2016年3月，我们通过询问销售新风系统的红星美凯龙、居然之家店面时才得知，所安装的不过是一个通风器并不是新风。从2016年3月到起诉日并未满2年。其次，本案的诉讼时效应当自我方寄出索赔函中断。在知道权利被侵害后，于2016年7月按照合同的约定及恒天兴华公司注册地址发出索赔函，索赔函被退回后，我们查询了恒天兴华公司工商信息的注册地址，得知变更后注册地址为保利百合7号楼102室，经实地查看发现是由一家诊所在承租。后又查询了国家企业信用信息公示系统，发现恒天兴华公司已被列入经营异常名录，原因是其登记的住所或者经营场所无法联系，截止到开庭前一天，始终联系不到恒天兴华公司，该公司有逃避法律责任的嫌疑。三、关于本案的违约金。根据新风系统在2013年的市场价格，参考之前诉讼的判决结果，恒天兴华公司赔偿我方购房款的1.5%具有合理性。恒天兴华公司上诉无理，请求维持原判。
原审法院经审理查明：2013年3月16日，曹孟辉与恒天兴华公司签订商品房买卖合同一份，约定曹孟辉购买恒天兴华公司开发的中原区天山路东、牛庄路南保利百合小区6幢3单元21层2104号房屋，房款为948334元。2014年7月29日，恒天兴华公司向曹孟辉交付了房屋。2014年10月31日，与曹孟辉购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月18日作出(2014)中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定恒天兴华公司恒天兴
原审法院认为，曹孟辉、恒天兴华公司签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。该院作出的（2014）中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定恒天兴华公司负有为曹孟辉所在小区房屋安装新风系统的义务。恒天兴华公司没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统存在不同的品牌、型号，价格等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，该院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。曹孟辉与上述案件中原告同处一个小区，故曹孟辉主张恒天兴华公司参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，该院予以支持。自曹孟辉收房之日即2014年7月29日起，曹孟辉起诉的诉讼时效应计算至2016年7月28日止。曹孟辉于2016年7月7日向恒天兴华公司发出索赔函主张权利，因曹孟辉是依据双方在买卖合同中约定的地址向恒天兴华公司发出的邮件，故该邮件虽被退回，仍应视为曹孟辉向恒天兴华公司送达了主张权利的意思表示。曹孟辉向恒天兴华公司发函主张权利，引起了诉讼时效的中断，故曹孟辉提起本案诉讼时，未超出诉讼时效。恒天兴华公司辩称曹孟辉的起诉已过诉讼时效，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付曹孟辉14225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒天兴华公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月十六日
书记员 黄莉敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第921号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张洪辉，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206115号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206115号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑素薇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第682号
原告：王涛。
被告：林凤顺。
被告：陈行。
被告：王东。
委托代理人：王学志。
原告王涛诉被告林凤顺、陈行、童明锋、王东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，原告于2013年10月16日向本院申请撤回对被告童明锋起诉，本院已另行制作口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年11月4日、12月4日公开开庭进行了审理。原告王涛，被告王东到委托代理人王学志庭参加诉讼，被告林凤顺、陈行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛起诉称，被告林凤顺、陈行系夫妻，在阳光工业园区开办浙江品竹科技有限公司时，以经济周转困难为由，于2011年10月14日向其借款100万元，其中银行转帐98万元，现金2万元，约定月息三分，并由童明锋、王东、丁来庆三人提供担保。此欠款事实，以2011年10月14日借据为证。借款到期后，在2011年10月30日还款90万元，余款10万元，原告多次催讨，三被告以各种理由拒付。遂诉请本院判令：1.被告林凤顺、陈行立即支付借款10万元及利息；2.被告王东对借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告林凤顺、陈行未作答辩。
被告王东答辩称，我的担保期间已过，不应承担保证责任。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条、建行取款凭证、建行现金交款单各一份，证明被告林凤顺、陈行于2011年10月14日向原告借款100万元，约定借款期限自2011年10月14日至2011年10月30日，月息3分，当日，原告在建行取款98万元存入被告陈行担任法定代表人的浙江品竹科技有限公司账户的事实。
2.企业法人营业执照一份，证明被告陈行担任浙江品竹科技有限公司法定代表人的事实。
被告林凤顺、陈行、王东未作举证。
本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告王东质证对其真实性无异议；被告林凤顺、陈行未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对原告提供的上述证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：2011年10月14日，被告林凤顺、陈行向原告王涛借款100万元，约定借款期限自2011年10月14日至2011年10月30日，按月利率3分付息。被告王东为该借款提供担保。当日，原告在建行取款98万元存入被告陈行担任法定代表人的浙江品竹科技有限公司账户，现金交付2万元。2011年10月30日，被告林凤顺归还借款本金90万元，借款利息未支付。余款10万元经原告催讨未果。
本院认为，原告王涛与被告林凤顺、陈行之间系民间借贷法律关系，由被告王东提供担保，系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。根据已查明的事实，借款到期后，仅归还了本金90万元。因此，原告要求被告林凤顺、陈行归还借款本金10万元之诉请，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息按月息3分计算，现原告主张按银行同期贷款利率四倍自2011年10月31日起计算利息，系其自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王东为涉案借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间，根据法律规定，被告王东应对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后六个月。现原告要求被告王东对涉案借款承担连带保证责任，但未举证证明其在法定保证期间向被告王东进行催讨，被告王东对于原告主张其在借款到期后向其催讨还款之事实也不予认可。因此，被告王东为涉案借款承担连带保证责任的保证期间已过，原告要求被告王东对借款10万元及利息承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤顺、陈行给付原告王涛借款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率〈六个月以内〉四倍自2011年10月31日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告林凤顺、陈行负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曾英英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初125号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县幸福西路。
法定代表人：柯安，水管处处长
被告：于耀亭，汉族。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告秦建遥、秦建中供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2016年1月13日向本院提交书面申请撤回对被告于耀亭的起诉。
本院认为，原告以付清水费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费554元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年一月十五日
书记员 鲁 芳 利
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初889号
原告：包宏，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人:包世松，志博法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司,住所地云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。
法定代表人:徐杰。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告包宏与被告云南华海房地产开发经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告包宏于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包宏申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告包宏没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包宏撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告包宏负担。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 张 晓
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 彭晓娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第589号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：王建花，系南宁市首平文具中山店业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告王建花侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建花的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告王建花的起诉。
案件受理费426元（原告已预交），本院减半收取213元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款213元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 盘 佳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初第582号
原告：全椒县金陵胶带有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇老加油站。
法定代表人：蒋岳松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：郑基来，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住所不明。
原告全椒县金陵胶带有限公司与被告郑基来买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告郑基来下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告全椒县金陵胶带有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ志到庭参加诉讼。被告郑基来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
全椒县金陵胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付货款70180元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年-2013年间，被告因工程需要，多次从原告处赊购五金配件。2014年3月7日，双方经结算，被告欠原告货款59180元，被告并出具欠条给原告，并约定同年3月30日付清。2014年3月8日，被告又出具欠条一张，赊购原告11000元货物。两张欠条共计欠货款70180元。后原告多次向被告催要货款无果，遂于2015年3月向全椒县人民法院提起诉讼。因被告送达不能，全椒县人民法院裁定驳回起诉。现被告仍未支付货款，故起诉请求支持诉请。
郑基来未予答辩。
全椒县金陵胶带有限公司围绕诉讼请求在庭审中提交了郑基来出具的两张欠条和本院（2015）全民一初字第00593号民事裁定书。郑基来无正当理由不出庭应诉，依法应视为放弃质证权，本院对全椒县金陵胶带有限公司所举的证据予以认定。
本院认为，郑基来拖欠全椒县金陵胶带有限公司货款70180元，有郑基来的当庭陈述及其举证的欠条证实，本院予以确认，故全椒县金陵胶带有限公司要求郑基来偿还70180元，本院予以支持。郑基来经本院公告送达出庭传票无正当理由不出庭应诉，依法应视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑基来于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县金陵胶带有限公司货款70180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告郑基来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 武继伦
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第274号
原告何继成，男，1951年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告何继成诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继成的委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何继成诉称，2011年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2011年4月6日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款21617.6元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2011年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2011年4月6日向原告出具了借款21617.6元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告何继成欠款21617.6元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告何继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 何树丹
代理审判员 王中喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第687号
原告：林化海，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省东宁县。
被告：李范华，男，朝鲜族，职工，户籍所在地吉林省汪清县。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，因原告林化海两次提供被告的地址不准确，均被退回，本院至今无法向被告送达起诉状副本，原告亦未在规定的�间内提交被告下落不明的相关依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林化海的起诉。
案件受理费175元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 闫立霞
二〇一五年十二月八日
书记员 姜欣鑫
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第23号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人克某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被大连市公安局交通治安分局监视居住，2014年6月24日至2014年7月1日在乌铁公安处看守所羁押，2014年7月2日被大连市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月30日被大连市中山区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2014年12月16日以中检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人克某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年1月3日依法转为普通程序，并于2015年1月14日组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员蔡世维出庭支持公诉。被告人克某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月10日19时许，被告人克某某来到大连市中山区中原街夜市附近，趁刘某某行走不备之机，盗走刘放在挎包内的一部白色苹果牌4S型手机（经估价鉴定，价值人民币2，200元）。被告人克某某欲逃离现场时被警察抓获，赃物被追缴并已返还被害人。
公诉机关认为，被告人克某某无视法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人克某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年5月10日19时许，被告人克某某来到大连市中山区中原街夜市附近，趁刘某某行走不备之机，盗走刘放在挎包内的一部白色苹果牌4S型手机（经估价鉴定，价值人民币2，200元）。被告人克某某欲逃离现场时被警察抓获，赃物被追缴并已返还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的被害人刘某某陈述笔录、证人张某某、热某某证言笔录、归案说明、羁押证明、情况说明、前科查证确认表、赃物照片、常住人口基本信息、扣押清单及发还清单、案件来源及抓捕经过、大价认刑（2013）56号关于“苹果”4S手机价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人克某某供述笔录在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人克某某以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追缴并已返还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，为了保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 高 松
人民陪审员 张 健
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姜 兴
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第23号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人高某某，男，藏族，高中文化程度，无固定职业。2013年7月1日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月8日刑满释放。2014年10月7日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。因被告人高某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人高某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员王瓅坤出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年10月7日15时许，被告人高某某进入本市城中区总寨镇享堂村吴某甲家中实施盗窃时，发现家中有人后逃离现场；随后其进入位于吴某甲家隔壁的吴某乙家中，从二楼房间内盗得现金255元、软中华香烟四条、黄鹤楼1916香烟二条、九五之尊南京香烟二条后藏匿于卫生间，被随后赶来的村民抓获。根据西宁市价格认证中心宁价证（2014）606号关于对中华牌香烟价格鉴定意见：中华牌香烟（软盒）每条价值人民币640元，四条共计价值人民币2560元；黄鹤楼牌香烟1916每条价值人民币1000元，二条共计价值人民币2000元；南京牌香烟（九五至尊）每条价值人民币1000元，二条共计价值人民币2000元，以上合计价值人民币6560元。案发后，被盗财物已发还被害人吴某乙。
该院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市入户盗窃二起，盗窃财物价值人民币6815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料和陈述、证人证言、被告人供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录、现场指认照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人高某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年10月7日15时许，被告人高某某到本市城中区总寨镇享堂村，潜入被害人吴某甲家中实施盗窃时，发现屋内有人后逃离现场；随后其又进入隔壁的被害人吴某乙家中，从二楼房间内盗得人民币255元、中华牌香烟（软盒）四条、黄鹤楼牌香烟（1916）二条、南京牌香烟（九五之尊）二条后，下至一楼时，因有人进屋，其将所盗香烟扔在客厅后藏匿于卫生间，后在逃离现场时被赶来的村民抓获。经鉴定：所盗中华等品牌香烟合计价值为人民币6560元。案发后，被盗财物退被害人吴某乙。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人证言、被告人供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录、现场指认照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市入户盗窃二起，盗窃财物价值人民币6815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某的行为是犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年6月6日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 鲁海燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱晓柳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民督22号
申请人刘吉庆，男。
被申请人蒋金凤，男。
申请人刘吉庆于2016年1月14日向本院申请支付令，要求被申请人蒋金凤偿还欠款28000元。本院受理申请人刘吉庆的支付令申请后，于2016年1月15日发出（2016）湘0103民督22号支付令，限令被申请人蒋金凤在收到支付令之日起15日内清偿欠款，或者向本院提出书面异议。因上述支付令在三十日内无法送达债务人，本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月15日（2016）湘0103民督22号支付令自行失效，申请人刘吉庆可以依法起诉。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年二月二十日
代理书记员 饶 星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2241号
原告李一。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告齐小明。
被告刘丽惠。
原告李一诉被告齐小明、刘丽惠债权转让合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一的委托代理人张丰庆、被告刘丽惠到庭参加诉讼，被告齐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李一诉称，2014年5月20日、同年6月25日，被告分两次从潍坊中连线业有�公司（以下简称中连线业公司）借款，每笔100000元，共计借款200000元，但至今未还。因中连线业公司欠原告劳务费，2016年4月5日，双方签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告，原、被告之间成立债权债务关系。另外，两被告系夫妻，为维护原告的合法权益，请求判令被告齐小明、刘丽惠返还原告借款200000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘丽惠辩称，两被告系夫妻，并未向中连线业公司借过款。中连线业公司曾因资金需要，经两被告经营的公司担保，申请向银行贷款5000000元，其法人代表李兵答应贷下款后，给两被告的公司使用1000000元，但李兵只给了200000元，如果李兵将贷款还上，两被告就将该200000元还给李兵。借条上“刘丽惠”的签字并非本人书写，被告刘丽惠也未收到任何债权转让的通知，对借款不应承担清偿责任。本案应由�告、李兵及被告齐小明协商处理。
被告齐小明未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻，并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。2014年5月20日、同年6月25日，被告齐小明两次向中连线业公司共计借款200000元（每次100000元），并为中连线业公司出具了两份借条。
另查明，2016年4月5日，原告与中连线业公司签订债权转让协议，中连线业公司将对被告享有的上述债权转让给原告，抵顶所欠原告的劳务费及利息，该协议同时载明中连线业公司的法定代表人为李萍（原告称李萍曾用名李兵）。同年4月9日，李萍向被告齐小明邮寄了债权转让通知书。对该转让的债权，被告至今未向原告清偿。
上述事实，有原告提供的借条、转账信息、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄债权转让通知的特快专递寄件人联、特快专递投送信息及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条明确载明被告齐小明是向中连线业公司借款，且原告提供的转账信息亦证实中连线业已向齐小明交付了借款，足以认定被告齐小明与中连线业公司之间存在借贷关系。本案借条上虽签有“刘丽惠”的名字，但被告刘丽惠辩称不是其本人书写，对此原告解释称当时中连线业公司要求被告齐小明持借条找被告刘丽惠签的字，是否是刘丽惠本人书写，中连线业公司亦不能确认，但原告主张，即使被告刘丽惠没有在借条上签字，其作为被告齐小明的妻子，亦应对借款承担共同清偿责任。本院认为，被告齐小明向中连线业公司借款时，与被告刘丽惠是夫妻，且双方并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故应当认定该借款系两被告的夫妻共同债务，借条上“刘
丽惠”的签名是否系其本人书写对原告的主张并不影响。原告提供的债权转让协议证实中连线业公司已将对被告享有的200000元债权转让给原告，债权转让通知书、特快专递寄件人联及特快专递投送信息能够证实中连线业公司已向被告齐小明进行了通知，故被告负有把借款向原告清偿的义务。综上，原告要求被告齐小明、刘丽惠共同清偿200000元欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽惠辩称因被告经营的公司为中连线业公司担保贷款，李兵才给被告使用的资金，如果李兵还上贷款后，被告就偿还该200000元，但其并未提供证据证实担保贷款事实的存在，反之，即使存在该项事实，中连线业是否向银行偿还贷款，亦不影响中连线业要求被告偿还借款的主张，故被告刘丽惠的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告齐小明经本院传票传唤，无正当理由未�加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐小明、刘丽惠支付原告李一欠款200000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告齐小明、刘丽惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2241号原告李一。委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。被告齐小明。被告刘丽惠。原告李一诉被告齐小明、刘丽惠债权转让合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一的委托代理人张丰庆、被告刘丽惠到庭参加诉讼，被告齐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李一诉称，2014年5月20日、同年6月25日，被告分两次从潍坊中连线业有�公司（以下简称中连线业公司）借款，每笔100000元，共计借款200000元，但至今未还。因中连线业公司欠原告劳务费，2016年4月5日，双方签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告，原、被告之间成立债权债务关系。另外，两被告系夫妻，为维护原告的合法权益，请求判令被告齐小明、刘丽惠返还原告借款200000元，诉讼费用由被告负担。被告刘丽惠辩称，两被告系夫妻，并未向中连线业公司借过款。中连线业公司曾因资金需要，经两被告经营的公司担保，申请向银行贷款5000000元，其法人代表李兵答应贷下款后，给两被告的公司使用1000000元，但李兵只给了200000元，如果李兵将贷款还上，两被告就将该200000元还给李兵。借条上“刘丽惠”的签字并非本人书写，被告刘丽惠也未收到任何债权转让的通知，对借款不应承担清偿责任。本案应由�告、李兵及被告齐小明协商处理。被告齐小明未提交答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻，并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。2014年5月20日、同年6月25日，被告齐小明两次向中连线业公司共计借款200000元（每次100000元），并为中连线业公司出具了两份借条。另查明，2016年4月5日，原告与中连线业公司签订债权转让协议，中连线业公司将对被告享有的上述债权转让给原告，抵顶所欠原告的劳务费及利息，该协议同时载明中连线业公司的法定代表人为李萍（原告称李萍曾用名李兵）。同年4月9日，李萍向被告齐小明邮寄了债权转让通知书。对该转让的债权，被告至今未向原告清偿。上述事实，有原告提供的借条、转账信息、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄债权转让通知的特快专递寄件人联、特快专递投送信息及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原告提供的借条明确载明被告齐小明是向中连线业公司借款，且原告提供的转账信息亦证实中连线业已向齐小明交付了借款，足以认定被告齐小明与中连线业公司之间存在借贷关系。本案借条上虽签有“刘丽惠”的名字，但被告刘丽惠辩称不是其本人书写，对此原告解释称当时中连线业公司要求被告齐小明持借条找被告刘丽惠签的字，是否是刘丽惠本人书写，中连线业公司亦不能确认，但原告主张，即使被告刘丽惠没有在借条上签字，其作为被告齐小明的妻子，亦应对借款承担共同清偿责任。本院认为，被告齐小明向中连线业公司借款时，与被告刘丽惠是夫妻，且双方并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故应当认定该借款系两被告的夫妻共同债务，借条上“刘丽惠”的签名是否系其本人书写对原告的主张并不影响。原告提供的债权转让协议证实中连线业公司已将对被告享有的200000元债权转让给原告，债权转让通知书、特快专递寄件人联及特快专递投送信息能够证实中连线业公司已向被告齐小明进行了通知，故被告负有把借款向原告清偿的义务。综上，原告要求被告齐小明、刘丽惠共同清偿200000元欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽惠辩称因被告经营的公司为中连线业公司担保贷款，李兵才给被告使用的资金，如果李兵还上贷款后，被告就偿还该200000元，但其并未提供证据证实担保贷款事实的存在，反之，即使存在该项事实，中连线业是否向银行偿还贷款，亦不影响中连线业要求被告偿还借款的主张，故被告刘丽惠的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告齐小明经本院传票传唤，无正当理由未�加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐小明、刘丽惠支付原告李一欠款200000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告齐小明、刘丽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一六年六月二十三日书记员  韩晓杰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监51号
申请执行人张德武。
被执行人何朝阳。
被执行人沈敬波。
被执行人李红梅。
被执行人史小飞。
被执行人史博一。
被执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司，住所地：宜城市振兴大道。
法定代表人李红梅，该公司经理。
申请执行人张德武与被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一和宜城市兑斗小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四初字第00076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张德武已向本院申请执行，因被执行人大部分财产在宜城市，且宜城市人民法院亦有此类案件，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四初字第00076号民事调解一案指定宜城市人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达双方当事人，并将相关案卷材料移送宜城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年七月八日
书记员 龚 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1652号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：龚跃龙。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告龚跃龙物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判。后因被告龚跃龙下落不明，无法直接送达，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告龚跃龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，从2011年1月1日起至2012年12月31日止为商苑小区业主（包括商苑、朝晖、通惠新村、篁园路商服楼）提供物业服务，该小区朝晖X幢X单元XXX室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告龚跃龙向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011、2012年度的物业服务费636元及违约金（2011年的物业费的违约金从2011年7月1日起算至被告实际履行还款之日为止，2012年度物业费的违约金从2012年7月1日起算至被告实际履行还款之日为止）。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年10月25日的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托为商苑小区提供物业服务的事实；
2、2011、2012年物业服务费催缴通知书及张贴公告打印件各一份，证明原告向被告催缴物业费的事实；
3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有；
被告龚跃龙未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》、《义乌市商苑小区物业服务委托合同》各一份，约定：原告自2011年1月1日至2011年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告龚跃龙系义乌市江东街道朝晖新村2幢1单元202室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告龚跃龙作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应分别从2011年7月1日、2012年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告龚跃龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚跃龙于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及违约金（其中318元从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止，另318元从2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 骆健雄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2133号
原告：毛余斌。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林永红。
被告：黄珍苏。
原告毛余斌为与被告林永红、黄珍苏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林永红立即归还原告借款20000元，并支付该款自2015年2月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；2、被告黄珍苏对被告林永红的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进�审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月14日，被告林永红立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告黄珍苏作为连带责任保证人在担保人处签字。借款后，被告林永红分文未付，被告黄珍苏亦未承担保证责任。另认定，原告毛余斌为实现债权而支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛余斌借款20000元，并支付该款自2015年2月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告毛余斌为实现债权而支付的律师代理费2500元；
�、被告黄珍苏对被告林永红的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费500元，共计904元，由被告林永红、黄珍苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费404元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退�手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 孙良明
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第10号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人秦胜敏，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17074号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17074号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十�条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17074号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人秦胜敏缴纳社会抚养费30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00072号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人王某，男，1966年11月7日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住。2013年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、周荣萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙金良律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月10日，被告人王某打电话给被害人李某，谎称有2000吨铁砂出售，并约李某来铜陵看货签合同。同年7月12日李某来铜陵后，被告人王某将其带至铜陵市沿江轮渡码头货场，将堆放在该货场的一堆铁砂指给李某看，并谎称该堆铁砂是自己的，可以出售。被害人李某信以为真，提取该堆铁砂的样品后返回铜陵市和谐大酒店，与被告人王某签订了2000吨铁砂的购销合同，并支付了10万元的预付款给王某。被告人王某将该10万元非法占有，用于他处。2013年7月17日，李某来铜陵提货时发现被骗，于同年11月12日向公安机关报案。
另查明：案发后，被告人王某退赔被害人李某全部经济损失10万元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的报案报告及陈某证人刘某、厉夫杨、史某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，购销协议，银行查询清单，被告人王某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实的方式骗取他人10万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人王某案发后退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，社会危害性减小，对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 华时来
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第697号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：司成江。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1655号
原告：赵雯，女，1996年10月7日生，汉族，户籍地在本市浦口区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告赵雯与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雯到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵雯向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠工资6500元。事实和理由：2016年6月18日到被告处工作，双方约定月基本工资为3000元，被告自2017年2月起拖欠工资。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告签订有期限自2016年6月18日起至2019年6月17日止的劳动合同一份，约定：原告在被告处从事前台工作；原告的岗位实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，每周休息1天；每月20日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为3000元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年7月29日，被告支付原告880元；2016年9月2日，被告支付原告2320元；2016年9月3日，被告支付原告2000元；2016年9月8日，被告支付原告4581.50元；2016年9月21日，宋宝亮支付原告2022元；2016年9月27日，被告支付原告219元；2016年9月30日，被告支付原告2820元；2016年10月15日，被告支付原告2349.32元；2016年10月26日，被告支付原告468.11元；2016年10月31日，被告支付原告3010元；2016年11月7日，被告支付原告272元；2016年12月5日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3500元；2017年1月15日，宋虎支付原告2950元+3500元；2017年3月9日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告2950元。2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”庭审中，原告称其有一个月是店长，店长工资比劳动合同约定的基本工资高500元/月，因未提供证据，故本院不予采信。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为3000元，原告2017年2月1日至2017年3月31日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月1日至3月31日工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月31日期间工资6000元予以支持，对原告要求被告多支付500元店长工资不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付赵雯2017年2月1日至3月31日期间工资6000元。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执55号
本院在执行张业生与王传成损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人王传成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王传成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日