wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第273号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵凌学，男，1973年5月2日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵云华，男，1961年11月21日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵凌茹，男，1962年11月21日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵云图，男，1950年1月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵凌伟，男，1968年12月15日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵凌学、赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵凌学、赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，原告向被告赵凌学发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年11月18日至2012年1月12日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵凌学尚欠本金29，500.00元及利息12，157.07元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计41，657.07元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵凌学、赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵凌学身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人赵凌学身份。
证据三，2010年11月18日借款凭证一份。证明借款人赵凌学借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年11月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年11月18日，哈行五常支行与赵凌学、赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵凌学发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年11月18日至2012年1月12日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵凌学从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月12日。贷款到期后，借款人赵凌学尚欠本金29，500.00元及利息12，157.07元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵凌学未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵凌学未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵凌学于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息12，157.07元（截止2014年1月15日），本息合计41，657.07元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.00元减半收取，由被告赵凌学负担，被告赵云华、赵凌茹、赵云图、赵凌伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第192号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王林，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第192号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告王林，男，汉族，农民，现住洮北区三合乡。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  孙晓琦二〇一四年三月五日书记员  李 琦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第183号
申请执行人张恩玉，男，45岁，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人四平市东达建筑公司。
申请执行人张恩玉申请执行被执行人四平市东达建筑公司民间借贷合同纠纷执行一案，本院（2012）东民一初字第207号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人四平市东达建筑公司送达了执行通知书，责令其履行判决书应尽义务，被执行人现暂无执行能力。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第207号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一四年十二月十七日
书记员 孟 明
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执443号
被执行人李锁，男，1971年3月15日出生，汉族，住定州市，。
李锁犯污染环境罪一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李锁没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年6月29日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李锁的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李锁目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月十三日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执443号被执行人李锁，男，1971年3月15日出生，汉族，住定州市，。李锁犯污染环境罪一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李锁没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年6月29日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李锁的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李锁目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月十三日书记员 解 飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保236号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被申请人：刘小金，男，1976年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
薛国琴，女，1981年11月5日生，居民身份证号码，汉族，溧阳市人，住溧阳市后周镇马村67号。
刘小花，女，1975年1月2日生，居民身份证号码，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇景鸿花园双排连体3幢东。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘小金、薛国琴、刘小花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小金、薛国琴、刘小花所有的银行存款400000元或查封被申请人所有的价值为400000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年八月十一日
书记员 游健
山东省枣庄市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁04司救执1号
救助申请人李悦，女，汉族，2003年3月19日出生，学生，住台儿庄区马兰屯镇姚楼村。公民身份号码：3704052003********。
李悦申请国家司法救助一案，本院于2017年6月7日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
在枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台执字第135号案件办理过程中，申请执行人李悦向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人下落不明，无财产可供执行。李悦父母现均已死亡，个人系在校学生，家庭生活极其困难，无经济来源，请求对其进行司法救助，申请给予司法救助金30000元。
李悦提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、李悦户口复印件；3、（2014）台民初字第64号民事判决书复印件；（2014）枣少民终字第42号民事判决书复印件。
经审查查明：2012年8月下旬，ＸＸ芬之夫、李悦之父李光臣到被告宋涛船舶维修点务工。2012年9月2日晚18时左右，李光臣在宋涛所在的船厂触电身亡。宋涛发现后及时拨打120并报警，经台儿庄区公安分局侦查大队现场勘查以及台儿庄区公安分局运河派出所调查处理，认定本案为意外事件，不构成案件，李光臣家属对此无异议。后原告为主张权利，又向劳动部门申请非法用工致人死亡，台儿庄区人力资源和社会保障局经调查，发现宋涛造船厂没有进行工商登记，根据劳动保障监察案件撤销事项的通知规定，劳动保障监察机关对原告的申请于2013年10月31日作出撤销立案的决定。2014年1月14日，ＸＸ芬、李悦向枣庄市台儿庄区法院提起诉讼。被告宋涛造船厂没有进行工商登记，无营业执照，但一直雇佣工人进行工作，工资按日计算。在工人工作期间，被告要求场内工人不得私自用电。另查明，原告ＸＸ芬肢体贰级残疾，原告ＸＸ芬、李悦为农民，无其他生活来源。受害人李光臣死亡后，被告支付受害人丧葬费20000元。枣庄市台儿庄区人民法院于2014年7月22日作出（2014）台民初字第64号民事判决书，判决被告宋涛给付赔偿金、丧葬费共计89695.6元。被告宋涛上诉至枣庄市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告拒不履行法院判决确定的义务。
现李悦父母均已死亡，宋涛下落不明，无财产可供执行。
本院国家司法救助委员会认为：救助申请人李悦因宋涛生命权纠纷案，民事判决至今未能得到执行，生活陷入困难。符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，应当予以救助。综合申请执行人李悦家庭困难状况以及救助申请人居住地的基本生活水平，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条、第二十条之规定，决定如下：
救助李悦30000元（叁万元）。
李悦收到救助金后，人民法院从宋涛处执行到赔偿款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月十五日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00068号
原告许瑞荣。
被告李明。
原告许瑞荣与被告李明买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许瑞荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许瑞荣负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年二月三日
书记员 汤秋婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第711号
唐曾旭申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第5791号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐曾旭于2009年04月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额131740元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司无财产可供执行，申请执行人唐曾旭也提供不出被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第711号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有财产可供执行，申请执行人唐曾旭可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇〇九年九月二十二日
书记员 于雪莲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1015号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码证号74795552-6。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，岳莉莉，该公司员工。
被告：廖初妹。
本院受理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告廖初妹物业服务合同纠纷一案后，因被告已缴清拖欠物业费，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告自愿负担。
审判员 黄智云
二〇一四年八月十四日
书记员 沈华艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03762号
原告：张勤配。
原告：付永婷。
委托代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。
申请人：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。
法定代表人：李晓娜，总经理。
委托代理人：张凯彬。
本院在审理原告张勤配、付永婷诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张勤配、付永婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张勤配、付永婷负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十月八日
书记员 潘正强（代）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1982号
原告：马文阳，男，1956年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：范国安，男，53岁，汉族，住黑龙江省安达市。
原告马文阳与被告范国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年11月25日，马文阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马文阳撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马文阳负担。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7978号
原告蒋科峰，男。
被告天津华北建材陶瓷批发市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽黑猪河以东、津塘公路以南。
法定代表人苏国川，董事长。
本院在审理原告蒋科峰与被告天津华北建材陶瓷批发市场有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋科峰于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋科峰撤回对被告天津华北建材陶瓷批发市场有限公司的起诉。
本案诉讼费326元，减半收取后163元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 岩
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第43号
申请执行人罗高敏，男，汉族，居民，住福建省永安市。
被执行人卢广源，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人卢文娘，女，汉族，住福建省永定县。
被执行人姜一博，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人罗高敏与被执行人卢广源、卢文娘、姜一博民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2013）永民初字第4108号民事判决书，已经发生法律效力。永安市人民法院于2014年5月15日委托本院执行。本院于2014年5月29日向被执行人卢广源、卢文娘、姜一博发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，查明被执行人卢广源仅有一处位于永定县坎市镇的房产，目前无其他财产可供执行；被执行人卢文娘仅有银行存款8000元，本院已冻结，待扣划后将依法分配给申请人；被执行人姜一博无财产可供执行。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，申请人表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永安市人民法院作出的（2013）永民初字第4108号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第43号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 游瑞燕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第326号
原告俞某某，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈某，男，1980年1月5日出生，汉族，住址同原告俞某某。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告俞某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告俞某某及委托代理人陈建明、徐恩玉，被告陈某的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告双方经人介绍后相识，于1997年未办结婚登记而同居生活，1998年6月13日生育长子陈甲，2002年6月19日生育次子陈乙，2007年4月16日于平潭县民政局补办结婚登记。但因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立感情，难以共同生活，常因生活琐事发生矛盾争吵，现双方夫妻感情确已破裂。综上请求判决准予原、被告离婚，2、婚生长子陈甲、次子陈乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；夫妻关系存续期间被告因经营不善，欠下巨额债务，若判决准予原、被告离婚，应由原、被告双方共同承担债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，1998年6月13日生育长子陈甲，2002年6月19日生育次子陈乙，2007年4月16日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因未能妥善处理家庭生活琐事而产生矛盾，夫妻间感情产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
上述事实有原告提交的本人居民身份证、户口簿、、结婚证及庭审时原、被告陈述为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告育有两子，双方感情较好，只因双方未能处理好家庭生活琐事而产生矛盾，如果双方都能珍惜原来的夫妻情感，互谅互让，加强沟通，那么仍有和好可能。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高巧萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00079号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人吴三刚。
被申请执行人潘敏敏。
被申请执行人吴三刚、潘敏敏因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年8月23日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月21日向其送达了隽计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人吴三刚、潘敏敏征收社会抚养费85284元。被申请执行人吴三刚、潘敏敏在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 岚
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第903号
原告龚天建。
委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄乔，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告何善晓。
原告龚天建诉被告何善晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告的委托代理人农展松、黄乔到庭参加诉讼，被告何善晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚天建诉称，原告与被告系朋友关系。被告以资金周转急需用钱为由，向原告提出借款人民币284741元。原告出于对被告的信任就同意了，在2011年将200000元通过银行转账给被告，84741元以现金形式交给被告，被告给原告出具借据载明借款事实及还款时间为2013年7月20日前，逾期则按借款总额的4%收取违约金。借款到期后，被告不能依约还款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金284741元并支付利息，利息暂计至起诉之日约为130980.86元（利息计算以本金284741元为基数，自2013年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份情况、诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，以证实被告身份情况，诉讼主体适格；
3、借据原件一份，以证实原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款284741元，定于2013年7月20日前还清，逾期偿还则按借款总额的4%按每日收取违约金的事实；
4、广西北部湾银行电子交易回单原件一份，以证实原告于2011年12月6日通过贵港市万家信小额贷款有限公司的银行账户转账支付20万元到被告何善晓的个人邮政储蓄银行账户（账户为：62×××74）；
5、工商登记电脑咨询单、企业变更通知书原件各一份，以证实在2011年-2012年原告借款给被告的时候，原告龚天建是贵港市万家信小额贷款有限公司的法定代表人。
被告何善晓既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。原告龚天建在2011年10月12日至2012年4月10日期间是贵港市万家信小额贷款有限公司的法定代表人。被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2011年12月6日通过贵港市万家信小额贷款有限公司在广西北部湾银行贵港分行开设的公司账户（账号为：80×××86）转账支付20万元到被告何善晓的个人银行账户（账号为：62×××74），又于2013年7月11日以现金支付的形式将现金84741元交给被告，上述两笔借款共计284741元。被告何善晓于2013年7月11日出具了一张借据交给原告收执，确认其共向原告借款284741元，定于2013年7月20日前还清，逾期则按借款总额的4%按日收取违约金。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据予以证实，借据约定的内容除约定的逾期违约金（即是逾期利息）按借款总额的4%计算过高不符合法律的规定外，其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。原告主张被告向其借款本金284741元至今未还，该事实有原告的陈述、其提供的借据、银行转账凭证予以证实，被告没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，故原告诉请被告偿还借款本金284741元，符合法律相关规定，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定逾期利息按借款总额的4%按日计算，不符合法律规定，现原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张逾期利息的起算时间为2013年7月20日，但逾期利息应从逾期之日起计算，该笔借款还款期限届满之日是2013年7月20日，因此逾期之日应为2013年7月21日。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何善晓偿还原告龚天建借款本金284741元及逾期利息，逾期利息自2013年7月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告龚天建的其他诉讼请求。
案件受理费7536元，适用简易程序审理减半收取为3768元，由被告何善晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7536元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一五年八月二十一日
二二
书记员 吴添霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1009号
原告简雄伟，男，汉族，住福建省南靖县，公民身份号码：×××3513。
委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人程星。
被告卢淑莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3640。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
原告简雄伟诉被告卢淑莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告简雄伟的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。被告卢淑莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简雄伟诉称，被告卢淑莹在2014年7月4日向原告简雄伟借款400万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定了利息、违约金、保证责任等事项。借款期限2个月，期限届满后被告没有按约定归还本金和利息，经过顺德区人民法院［案号（2015）佛顺法勒民初字第185号］、佛山市中级人民法院［案号（2015）佛中法民一终字第1378号］审理，判决确定借款本金364万元，利息计算期间为2014年9月4日至2015年2月10日，对其他期间利息告知另行起诉。故原告再次提起诉讼，请求法院判决：1.被告卢淑莹向原告简雄伟支付364万元借款的利息（按年利率23.4%的标准，计息时间为2014年7月4日至2014年9月3日、2015年2月10日至实际归还之日，暂计至2015年9月20日为662220元）；2.被告卢淑莹向原告简雄伟支付律师代理费38000元；3.原告在（2015）佛中法民一终字第1378号判决所确定的债权及本案债权范围内，对抵押物即佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居委会政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺的处理所得款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告卢淑莹没有答辩。
诉讼中，原告简雄伟向本院提交的证据材料如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.（2015）佛中法民一终字第1378号民事判决书、（2015）佛顺法勒民初字第185号民事判决书复印件各1份，《抵押担保借款合同》、收据、确认书（即委托付款证明）复印件各1份，银行交易记录打印件1份，他项权证复印件3份，房产证复印件3份，证明双方曾签订《抵押担保借款合同》，由原告向被告出借借款364万元，被告以其位于广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺作为借款的担保并办理了抵押登记，后因被告未能按期还款原告提起诉讼［（2015）佛顺法勒民初字第185号］，但该案件中原告未主张2014年7月4日至9月3日、2015年2月10日至实际清偿之日的利息，（2015）佛中法民一终字第1378号民事判决书中告知原告可以另行起诉；
3.委托代理合同复印件1份，证明原告委托广东仲马律师事务所提起诉讼，代理费用为38000元。
被告卢淑莹没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告卢淑莹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告简雄伟提交的三组证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，本院对原告简雄伟提交的证据及主张的事实均予以确认。另查，《抵押担保借款合同》约定贷款年利率按23.4%计算；如借款方未按期清偿贷款本息，为追讨本息所产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）均由借款方承担；抵押担保范围为合同项下的贷款本息及实现债务的费用（包括但不限于律师费、调查费、交通费等）。（2015）佛顺法勒民初字第185号及（2015）佛中法民一终字第1378号两份民事判决书已就借款本金364万元及2014年9月4日至2015年2月10日期间的利息作出判决。
本院认为，原告简雄伟与被告卢淑莹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告简雄伟要求被告卢淑莹按年利率23.4%的标准支付借款期间（2014年7月4日至2014年9月3日）及2015年2月11日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告超出的诉请部分，本院不予支持。原告追讨案涉借款利息委托广东仲马律师事务所律师提起诉讼，支出律师代理费38000元，现原告主张该律师代理费由被告卢淑莹承担，符合法律规定，本院予以支持。被告卢淑莹以名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺（粤房地权证佛字第××、03××15、xxxxxxxx13号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述抵押行为合法有效，原告简雄伟对上述抵押商铺依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在被告卢淑莹的债务范围内（含借款本金364万元、2014年7月4日之后的利息、律师代理费）享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简雄伟支付利息（利息计算方式：以364万元为本金，按年利率23.4%的标准，分别从2014年7月4日计至2014年9月3日，从2015年2月11日计至实际清偿之日止）；
二、被告卢淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简雄伟支付因追讨案涉债权而支出的律师代理费38000元；
三、原告简雄伟对被告卢淑莹名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居委会政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺（粤房地权证佛字第××、03××15、xxxxxxxx13号）的依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项，在被告卢淑莹的债务范围内（含借款本金364万元、2014年7月4日之后的利息、律师代理费）享有优先受偿权；
四、驳回原告简雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5401.1元（原告已预交），由被告卢淑莹负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈伟锋
第6页共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8374号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：葛金杰、汪哲弘，浙江西湖街道事务所律师。
被告：浙江恒泰科技有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。
法定代表人：费江海。
被告：浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司，住所地：浦江县浦东工业园区。
法定代表人：黄永积。
被告：浦江富鼎置业有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。
法定代表人：费江海。
被告：费江海。
被告：张音戈。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）为与被告浙江恒泰科技有限公司（以下简称恒泰科技公司）、浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司（以下简称凯越不锈钢公司）、浦江富鼎置业有限公司（以下简称富鼎公司）、费江海、张音戈金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，请求判令：1、被告恒泰科技公司归还原告平安银行义乌分行本金1800万元人民币，利息及罚息2308012.50元，复利151840.09元（利息及罚息暂计至2015年11月25日，利息及罚息、复息按合同约定计收，直至清偿日止），合计20462852.59元；2、被告恒泰科技公司支付原告平安银行义乌分行律师费3000元；3、被告凯越不锈钢公司、富鼎公司、费江海、张音戈对被告恒泰科技公司的上述二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人汪哲弘到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月17日，原告和被告恒泰科技公司签订编号为平银义分贷字20131213第003号《贷款合同》一份，合同约定：原告给予被告人民币1800万元的贷款额度用于归还平银杭分市拓一贷字20130506第0048号《贷款合同》项下授信。贷款期限自2013年12月17日至2014年12月16日；首期贷款利率以贷款发放日的人民币同档次贷款基准利率，贷款利率的调整方式为按月浮动，利率调整日为每月贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的为对应月的末日，每月20日为结息日；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实现债权的费用包括但不限于支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等所有费用。
同日，原告和被告凯越不锈钢公司，被告富鼎公司，被告费江海、张音戈分别签订编号为平银义分保字20131213第001-1号、平银义分保字20131213第001-2号、平银义分保字20131213第001-3号的三份《保证担保合同》，合同约定上述被告对平银义分贷字20131213第003号《贷款合同》项下债务人恒泰科技公司所应承担的债务本金1800万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。
合同签订后，原告根据合同约定于2013年12月18日发放贷款1800万元。被告恒泰科技公司自2014年1月21日起开始欠息，到期已未归还借款本金。另查明，原告为向主张案涉债权向浙江西湖律师事务所实际支付律师代理费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金1800万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2014年1月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效后十日五内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费用3000元。
三、被告浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司，被告浦江富鼎置业有限公司，被告费江海、张音戈对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144114元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币144114元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位:金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号:196999010400040900000106003；开户银行:中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 黄 超
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2028号
原告：周慧娜。
被告：林官德。
被告：施笑君。
被告：胡俊达。
本院于2014年7月29日立案受理了原告周慧娜诉被告林官德、施笑君、胡俊达民间借贷纠纷一案，原告周慧娜于2014年8月25日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周慧娜撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半），由原告周慧娜负担。
代理审判员 金 翔
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本�裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13153号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：林建明，男，1987年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：赵婷婷，女，1991年4月7日出生，回族，住山东省淄博市。
被告：刘婷婷，女，1987年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告安吉租赁有限公司与被告林建明、被告赵婷婷、被告刘婷婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林建明、被告赵婷婷支付租金117,010元(3,867×31+26,560-26,560-3157.49+290.49)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWEF4A51EF091541、发动机号XXXXXXXXXX)归被告林建明、被告赵婷婷所有；2.被告刘婷婷对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月，被告林建明、被告赵婷婷与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告林建明、被告赵婷婷融资出租车辆，融资总额132,800元，每月租金3,867元，租期36个月，保证金26,560元，留购款26,560元。被告刘婷婷为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告林建明、被告赵婷婷仅支付部分租金，被告刘婷婷亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告林建明支付的保证金26,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款106,240元。被告林建明、被告赵婷婷支付5期租金(第6期租金仅支付3157.49元)，自2015年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林建明、被告赵婷婷签字确认其送达地址为山东省淄博市临淄区金岭镇金岭五村XXX号。被告刘婷婷签字确认其送达地址为山东省淄博市临淄区金岭镇一组1号101室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告林建明、被告赵婷婷仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告刘婷婷应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林建明、被告赵婷婷、被告刘婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建明、被告赵婷婷应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金117,010元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWEF4A51EF091541、发动机号XXXXXXXXXX)归被告林建明、被告赵婷婷所有；
二、被告刘婷婷对被告林建明、被告赵婷婷上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘婷婷承担责任后有权向被告林建明、被告赵婷婷追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,640元，减半收取为1,320元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初920号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码:73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：王红卫，男，1975年12月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：吴国,男，1978年7月17日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王冬军,男，1976年10月21日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：李小虎，男，汉族，1974年10月11日出生，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告王红卫、吴国、王冬军、李小虎借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁自力
二〇一七年四月二十八日
书记员 仝 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01616号
申请执行人：池州九华农村商业银行涓桥支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：洪建中，该支行行长。
被执行人：方继来，男，1960年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行涓桥支行与被执行人方继来金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：卢小明，男，1982年出生，汉族，居民，湖南省临武县舜峰镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告卢小明信用卡纠纷一案，因双方庭外处理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审判员 郑小平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第96号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹春艳。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人曹春艳商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1334号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定�将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅13805元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬潮民初字第100号
原告张佳庆，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵洪滨，男，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告张佳庆与被告赵洪滨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳庆的撤诉申请符合相关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张佳庆撤回起诉。
案件受理费4485元，由原告负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
人民陪审员 张树龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 宁晓萃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第368号
原告蒋某某，女，生于1973年1月20日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告邹某某，男，生于1973年12月20日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告蒋某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告夫权思想严重，做事我行我素，且在外与他人鬼混，致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年上半年经人介绍建立恋爱关系，1993年10月20日双方自愿到原广安县白市镇人民政府办理了结婚登记手续，1996年11月1日生育长子邹某甲，2003年9月22日生育次子邹某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告提供的证据不能证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告蒋某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十一日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00206号
原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司。住所地：河北省石家庄市井陉县城建设南路。机构代码78405586-9。
代表人王国红。
委托代理人吴国杰。
被告高吉兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*层***室，机构代码77276405-1。
代表人朱志成。
委托代理人张鹍翔。
原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司与被告高吉兵、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法采用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司的委托代理人吴国杰，被告高吉兵，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司诉称，2013年8月23日，杨增堂驾驶被告高吉兵的冀A×××××货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿307国道行驶至360km处时，操作失误，不慎将翻斗升起，造成原告的通讯线路设施等损毁的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定杨增堂负全部责任。该事故给原告造成了通讯线路损失62599元，被告高吉兵已赔偿给原告20600元。现要求被告赔偿原告的其余损失41999元，并承担本案诉讼费用。
被告高吉兵辩称，原告所诉属实，根据交警队的调解，我已向原告赔偿了20600元，并负担了鉴定费2000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告没有证据证实受损电缆属于其所有的财产，其无权起诉答辩人。关于财产损失的数额过高，且无合理的维修项目清单，无法证实维修项目与此事故的关联性。
经审理查明，中国联合网络通信有限公司于2009年在原中国网通（集团）有限公司、中国联合通信有限公司的基础上合并组建而成。
2013年8月23日22时10分许，河北省石家庄市井陉县孙庄乡洛阳村红土园32号驾驶人杨增堂驾驶被告高吉兵的冀A×××××红岩重型自卸货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险300000元），沿307国道行驶至360km处时，操作失误，不慎将翻斗升起，造成原告的通讯线路设施等损毁的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2014年2月19日作出了事故认定书，认定杨增堂负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张通讯设施损失41999元（原告提供了井陉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定：通讯线路抢修⒈材料费鉴定价值33540元；⒉其他人工费、机械使用费、维修费29059元，共计62599元。除被告高吉兵已赔偿的20600元外，现主张其余损失41999元）。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对价格鉴定结论书的真实性无异议，但进行鉴定时未通知保险公司到场，鉴定程序违反相关规定，且鉴定结论书确定的损失数额没有相应的维修、更换项目清单，确定的额过高，要求重新鉴定；事故认定书载明是井陉县联通公司的线路等设施损毁，而原告现主张该线路损失没有依据，无法证明井陉县联通公司与原告是同一主体。被告虽对原告提交的价格鉴定结论书提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
事故发生后，经井陉县公安局交通警察大队调解，高吉兵已赔偿给原告20600元，并支付了价格鉴定及咨询服务费2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴定结论书、价格鉴定及咨询服务费票据等可证。
本院认为，中国网通（集团）有限公司、中国联合通信有限公司合并后成立了中国联合网络通信有限公司，原告有主张本案通讯设施损失的权利。井陉县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，杨增堂负此事故的全部责任。杨增堂是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告高吉兵承担相应的赔偿责任。
井陉县价格认证中心作出的价格鉴定结论书是受井陉县公安局交通警察大队的委托作出的，被告虽对该价格鉴定结论书提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该价格鉴定结论书，按此结论书，原告的通讯设施损失确定为62599元。被告支付的价格鉴定及咨询服务费2000元，是当事人为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计64599元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司2000元。根据杨增堂负此事故全部责任的情况，被告高吉兵应赔偿给原告64599元－2000元＝62599元，被告高吉兵现已赔偿给原告22600元，其尚应再赔偿给原告39999元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内支付事故理赔款62599元，其中共应赔付给原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司41999元，赔付给被告高吉兵22600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告中国联合网络通信有限公司井陉县分公司41999元。
二、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给被告高吉兵22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，法院专递费150元，共计575元，由被告高吉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的帐户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县威州镇支行；账号：91×××91；必须注明一审案件号。执行款也适用该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 彦
二〇一四年五月十九日
书记员 杜志霞
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第160号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被害人赵某甲，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
被告人付某某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月1日被虞城县公安局监视居住，同年8月13日被本院逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、乔羽出庭支持公诉，被告人付某某及被害人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日21时50分，被告人付某某持C3型驾驶证驾驶豫N898**-豫NA3**号重型半挂车由南向北行驶至田界线32KM＋970M处时，与同方向行驶的张某甲驾驶的豫NM36**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，张某甲及该车乘车人张某乙、赵某甲受伤，构成交通事故。事故发生后，付某某弃车逃逸。交通事故认定书认定付某某负此事故的全部责任。经虞城县法医鉴定中心鉴定，赵某甲的伤情为重伤二级，张某甲、张某乙的伤情为轻伤一级。
另查明，至庭审，被告人付某某已赔偿被害人经济损失80000元。被害人赵某甲表示若被害人损失得到足额赔偿，可对付某某从轻处罚，否则，请求法庭对其从重处罚。2015年10月22日，付某某家属补偿被害人赵某甲、张某甲、张某乙50000元，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、驾驶人查询信息、行驶证复印件、交通事故认定书、情况说明、诊断证明、谅解书及询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人赵某甲、张某甲、张某乙的陈述、证人刘某某、孙某某的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通管理运输法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付某某案发后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，后又取得被害人谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）虞刑初字第160号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被害人赵某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。被告人付连民，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月1日被虞城县公安局监视居住，同年8月13日被本院逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人付连民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、乔羽出庭支持公诉，被告人付连民及被害人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月24日21时50分，被告人付连民持C3型驾驶证驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂车由南向北行驶至田界线32KM+970M处时，与同方向行驶的张某1驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，张某1及该车乘车人张某2、赵某受伤，构成交通事故。事故发生后，付连民弃车逃逸。交通事故认定书认定付连民负此事故的全部责任。经虞城县法医鉴定中心鉴定，赵某的伤情为重伤二级，张某1、张某2的伤情为轻伤一级。另查明，至庭审，被告人付连民已赔偿被害人经济损失80000元。被害人赵某表示若被害人损失得到足额赔偿，可对付连民从轻处罚，否则，请求法庭对其从重处罚。2015年10月22日，付连民家属补偿被害人赵某、张某1、张某250000元，取得三被害人谅解。上述事实，被告人付连民在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、驾驶人查询信息、行驶证复印件、交通事故认定书、情况说明、诊断证明、谅解书及询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人赵某、张某1、张某2的陈述、证人刘某、孙某的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付连民违反交通管理运输法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付连民案发后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，后又取得被害人谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付连民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  傅玉杰审 判 员  万晓刚人民陪审员  何文学二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00277号
原告崔政，男，1969年5月7日出生。
原告王慧玲，女，1968年8月28日出生。
二原告委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告李立平，又名李不亮，男，1968年12月14日出生。
委托代理人田新功，河南诤研律师事务所律师。
原告崔政、王慧玲诉被告李立平侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧玲及二原告共同委托代理人王国青、被告李立平的委托代理人田新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔政、王慧玲诉称，2003年10月原告与韩西村五组答订土地承包合同一份，合同约定韩西村五组将大渠南约9亩土地承包给原告使用。合同签订后，原告依约在该地块建设了猪圈、鸡舍设备进行经营。2005年左右开始，被告私自占用原告的猪圈进行经营，却未支付占用费。2012年12月份，被告未经原告许可住进厂区，还无故阻止原告到场拉东西，并且被告用建筑设备龙门架挡在原告的厂房门口至今，被告的行为侵犯了原告的财产所有权与使用权，严重妨碍了原告的正常生产经营。后经原告与被告交涉无果，特向法院提起诉讼。要求：1、依法判令被告停止侵权、立即从厂区内搬走，并腾清其放在原告厂区内的所有物品，不得妨碍原告的正常生产经营；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李立平辩称，李立平和原告是合伙关系，当时是李立平和各承包户谈土地承包事宜的，因当时李立平是村委主任，才让原告签的合同。猪舍是李立平问人修建并付的工钱，仓库下棚是原告修建的，但上棚是李立平问人修建并付的工钱。李立平堵仓库门是因双方合伙发生争执而引起，因此原告起诉被告侵权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、原被告之间是否是合伙关系；2、被告是否构成侵权。
围绕本案争执焦点，原告向本院提交的证据有1、土地承包合同一份；2、录音资料一份；3、李某、李某某、李某甲、李某乙的证明各一份；4、2012年1月15日、2012年1月16日的证明各一份；5、照片2张。共同证明仓库及猪圈均是原告投资建设，所占用土地的承包金也是原告出的，被告用建筑用的龙门架挡住仓库门，构成侵权。
经质证，被告对原告的证据1-5的真实性均无异议，但认为被告的证人证言可以证实1、签订土地承包合同是被告去与各土地户协商的，且从2003年至2011年的承包金都是被告给付的，只有2012、2013年的承包金是原告给付的；2、猪舍及仓库上棚均是被告建设的。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交的证据有6证人的当庭证言，证明其与原告间存在合伙关系。
经质证，原告认为证人证言不能证实被告的观点，且细节上在矛盾。
本院经综合审查后认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院认为，原告的证据能够证实原告与韩西村五组签订土地承包合同，原告在该承包地上建设猪圈、鸡舍设备进行经营，以及被告用建筑用的龙门架挡住仓库门的事实。故对原告的证据本院予以采信。被告仅提供六位证人证言无其他证据能够印证双方存在合伙关系的事实，故本院对被告的证据不予确认。
依据原、被告双方的当庭陈述、举证、质证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：原告崔政与被告李立平系同学关系。2003年10月份，原告将孟州市大定办事处韩西村五组位于东至大道、西至二组、南至五组、北至大渠，东西宽45米，南北长128米的一块土地承包。合同约定崔政应每年向韩西村五组交粮食小麦9000斤。合同签订后，原告在该承包地上建设猪圈、鸡舍设备进行经营。在经营过程中被告李立平用建筑设备龙门架挡在仓库门口，双方为此形成纠纷。以上即为本案事实。
本院认为，被告提供的证据不能够证实双方存在合伙关系。被告李立平告用建筑设备龙门架挡在原告的厂房门口的行为，侵犯了原告的财产所有权与使用权，严重妨碍了原告的正常生产经营。原告要求被告李立平停止侵权，立即从场区内搬走其所有物品、不得妨碍原告正常生产经营，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
限被告李立平于本判决生效后立即停止侵权，并在十日内将其放在原告崔政养殖场区内的所有物品搬走，不得妨碍原告的正常生产经营。
案件受理费150元，由被告李立平、杨雪青承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨亚彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第383号
原告长春金迪物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路150号。
法定代表人孟浩。
被告单玉新，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春金迪物业管理有限公司诉被告单玉新物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春金迪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 航
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执337号
申请执行人杨福康，男，1965年9月17日生，汉族，初中文化，云南省宜良县人。
被申请人楚雄彝人惠宾园餐饮有限公司
法定代表人蒋泽斌。
本院在执行（2016）云2301执337号杨福康与楚雄彝人惠宾园餐饮有限公司工伤待遇纠纷一案，本案执行标的为20000.00元，申请执行费200.00元，合计20200.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2266号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年四月十二日
书记员 何崇新
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初939号
原告：河北隆丰建设工程集团有限公司，住所地巨鹿县县城健康东路南侧（县医院行政楼对过），统一社会信用代码：91130529107535603U。
法定代表人：于萍，该公司执行董事。
被告：邢台三峰房地产开发有限公司，住所地邢台桥西区建设路128号，统一社会信用代码：91130501796562841L。
法定代表人：赵鹏鹏，该公司董事长。
河北隆丰建设工程集团有限公司（以下简称原告）与邢台三峰房地产开发有限公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告河北隆丰建设工程集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆丰建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告河北隆丰建设工程集团有限公司承担。
审判员 赵立东
二〇一八年五月十五日
书记员 刘宇鹏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1400号
罪犯陈敬亮，男，1967年11月19日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年3月2日作出了（2009）泉刑初字第15号刑事判决：认定被告人陈敬亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴其全部违法所得。被告人陈敬亮及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出（2009）闽刑终字第255号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑执字第923号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2012年12月7日起至2031年8月6日止），剥夺政治权利改为七年。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1056号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈敬亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈敬亮在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分23分，2012年、2013年、2014年受到监狱年度表扬；计缴交没收个人财产款、违法所得款各人民币500元。执行机关于2015年5月6日提请建议对罪犯陈敬亮减刑，因其被判处的没收个人财产款、赃款大部分未缴纳、且其属毒品再犯、不能视为确有悔改表现而于2015年5月20日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈敬亮在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分没收个人财产款、违法所得款，符合减刑条件，但其大部分没收个人财产款、违法所得款尚未缴交，且其在服刑间隔期间月均消费数额高达人民币302.40元，有财产刑履行能力却未能积极履行，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬亮减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年12月7日起至2030年5月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2226号
原告：杨克彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李长勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁胜菊，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杨克彬与被告李长勇、袁胜菊承揽合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克彬和委托诉讼代理人张俊华，被告李长勇到庭参加诉讼，被告袁胜菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨克彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告保洁费48800元整；2、判令被告自起诉之日起以48800元为单位按年利率24%支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月至11月，李长勇将合肥市经开区芙蓉路、莲花路部分文明创建保洁项目转包给杨克彬，经双方结算，截至2016年1月16日，李长勇仍欠杨克彬保洁费48800元。杨克彬多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
李长勇辩称：欠条是我出具的，但杨克彬不是给我干活的，我是帮他协调要款，保洁是杨克彬自己接活做，自己结款，另有部分款项是因为发包方的钱未付，我也没要到，因此不应由我支付欠条中的款项。杨克彬诉状中所陈述的不是事实，关于杨克彬起诉要求利息我方不认可。
袁胜菊辩称：针对杨克彬起诉，本人与本案直接欠款人李长勇已于2014年4月22日离婚，李长勇所欠债务与本人无关；本人已提供合肥市经开区民政局发的离婚证书和离婚协议原件及复印件。
本院经审理认定事实如下：1、2015年2月至11月，杨克彬通过李长勇承揽了合肥市经开区芙蓉路、莲花路部分文明创建保洁业务；2、2016年1月16日，李长勇向杨克彬出具一份《欠条》，内容为“今欠到杨克彬保洁费共计肆万捌千捌百元整（￥48800元）。欠款人：李长勇”；3、2014年4月22日袁胜菊与李长勇协议离婚。
上述事实，有欠条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、根据本案欠条上所载内容及杨克彬的陈述，可以认定杨克彬和李长勇之间存在口头的承揽合同关系。李长勇向杨克彬出具欠条，确认其欠付杨克彬保洁费48800元，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。李长勇辩称欠条所载的保洁费是杨克彬自己承揽的业务，其只是从中协调替杨克彬要钱，并非实际债务人，但李长勇未提供相关证据予以证明，且说法与常理不符，本院不予采信。
二、李长勇在杨克彬完成承揽任务后未及时支付欠款，应承担继续履行的违约责任，故杨克彬主张李长勇支付48800元保洁费以及逾期付款利息，本院予以支持。但杨克彬主张按年利率24%支付逾期利息没有法律依据，欠条未约定支付时间，逾期利息可自杨克彬提起诉讼主张之日按照年利率6%予以支持。
三、李长勇与杨克彬的承揽合同关系及欠条出具时间均发生于李长勇与袁胜菊离婚之后，本案欠款属于李长勇个人债务，杨克彬主张李长勇和袁胜菊共同承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李长勇于本判决生效之日起十日内向原告杨克彬返还欠款48800元及相应逾期付款利息（以48800元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%标准计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告杨克彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告杨克彬负担110元，由被告李长勇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月十三日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2226号原告：杨克彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。被告：李长勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：袁胜菊，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨克彬与被告李长勇、袁胜菊承揽合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克彬和委托诉讼代理人张俊华，被告李长勇到庭参加诉讼，被告袁胜菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨克彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告保洁费48800元整；2、判令被告自起诉之日起以48800元为单位按年利率24%支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月至11月，李长勇将合肥市经开区芙蓉路、莲花路部分文明创建保洁项目转包给杨克彬，经双方结算，截至2016年1月16日，李长勇仍欠杨克彬保洁费48800元。杨克彬多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。李长勇辩称：欠条是我出具的，但杨克彬不是给我干活的，我是帮他协调要款，保洁是杨克彬自己接活做，自己结款，另有部分款项是因为发包方的钱未付，我也没要到，因此不应由我支付欠条中的款项。杨克彬诉状中所陈述的不是事实，关于杨克彬起诉要求利息我方不认可。袁胜菊辩称：针对杨克彬起诉，本人与本案直接欠款人李长勇已于2014年4月22日离婚，李长勇所欠债务与本人无关；本人已提供合肥市经开区民政局发的离婚证书和离婚协议原件及复印件。本院经审理认定事实如下：1、2015年2月至11月，杨克彬通过李长勇承揽了合肥市经开区芙蓉路、莲花路部分文明创建保洁业务；2、2016年1月16日，李长勇向杨克彬出具一份《欠条》，内容为“今欠到杨克彬保洁费共计肆万捌千捌百元整（￥48800元）。欠款人：李长勇”；3、2014年4月22日袁胜菊与李长勇协议离婚。上述事实，有欠条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、根据本案欠条上所载内容及杨克彬的陈述，可以认定杨克彬和李长勇之间存在口头的承揽合同关系。李长勇向杨克彬出具欠条，确认其欠付杨克彬保洁费48800元，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。李长勇辩称欠条所载的保洁费是杨克彬自己承揽的业务，其只是从中协调替杨克彬要钱，并非实际债务人，但李长勇未提供相关证据予以证明，且说法与常理不符，本院不予采信。二、李长勇在杨克彬完成承揽任务后未及时支付欠款，应承担继续履行的违约责任，故杨克彬主张李长勇支付48800元保洁费以及逾期付款利息，本院予以支持。但杨克彬主张按年利率24%支付逾期利息没有法律依据，欠条未约定支付时间，逾期利息可自杨克彬提起诉讼主张之日按照年利率6%予以支持。三、李长勇与杨克彬的承揽合同关系及欠条出具时间均发生于李长勇与袁胜菊离婚之后，本案欠款属于李长勇个人债务，杨克彬主张李长勇和袁胜菊共同承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长勇于本判决生效之日起十日内向原告杨克彬返还欠款48800元及相应逾期付款利息（以48800元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%标准计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告杨克彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告杨克彬负担110元，由被告李长勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年七月十三日书记员  芮微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1520号
原告孙学美，居民。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告沭阳县人民医院，住所地沭阳县迎宾大道9号。
法定代表人周业庭，该院院长。
委托代理人徐来文，该院职工。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年三月二十三日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3374号
原告周爱辉，男，汉族，1982年10月8日生。
原告周某甲。
法定代理人周爱辉，系周某甲父亲。
原告周某乙。
法定代理人周爱辉，系周某乙父亲。
共同委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，总经理。
委托代理人黄宪之，公司员工。
原告周爱辉、周某甲、周某乙与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，还向被告送达了起诉书和应诉通知书。于2016年3月2日依法公开开庭审理了本案，三原告委托代理人刘长鹏、被告保险公司委托代理人黄宪之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日22时46分，在辉县市××大道东方星园门口，被告靳亚杰持C1驾驶证驾驶苏N×××××号小轿车由东向西行驶时，与原告周爱辉驾驶二轮电动车乘坐周某甲、周某乙由北向南横过道路时发生相撞，造成两车损坏，三原告受伤的交通事故，三原告到辉县市中医院治疗。经辉县市公安局交警大队认定，靳亚杰承担事故的主要责任，周爱辉承担事故的次要责任。周某甲、周某乙无责任。苏N×××××号机动车在保险公司投保有交强险，现被告靳亚杰仅赔偿原告7500。现请求法院判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、车损、残疾赔偿金等共计91136元。保险公司在交强险范围内承担责任。诉讼费由被告承担。
被告靳亚杰辩称，对事故本身无异议，但是被告已经垫付了7500元的医疗费，同时，该车投保有交强险，保险公司应在保险范围内承担责任。
被告保险公司辩称，如果不存在无证、醉酒的情况下，保险公司同意在交强险范围内承担，不承担鉴定费等间接损失。
原告向法院提供的证据
1、事故责任认定书一份，证明靳亚杰负事故的主要责任；2、保单一份，证明肇事车辆在被告华泰财产保险公司投保有交强险；3、身份证、户口本、出生证明、结婚证、房屋买卖合同、购房发票各一份，证明原告的身份信息，三原告之间的关系，原告具有诉讼资格；4、周爱辉病历、诊断证明一份，证明原告周爱辉事故发生后住院28天，诊断为双足外伤，多处软组织损伤；医疗费票据2张，分别计180元、3132.73元，护理证明一份，住院期间一人护理；5、电动车评估意见书一份，证明周爱辉的车损为1530元；6、周某甲医疗费票据4张，计322元、721.8元、260.3元、13088.08元，共计14392.18元，证明周某甲住院28天，花费医疗费14392.18元，病历、诊断证明一份，证明周某甲住院期间2人护理；7、新乡医学院伤残鉴定结论书一份，证明原告周某甲的伤残等级为10级，鉴定费票据1张，支出鉴定费700元，康复支具票据1张，计2400元；8、周某乙医疗费票据5张，分别计34.2元、35.2元、92元、149.85元、300元，证明周某乙门诊治疗费用611.2元。9、交通费票据，证明3原告住院、诊断、复查、出院支出交通费800元。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告保险公司对原告的证据1、2均无异议，本院予以采信。对证据3的证据虽是复印件，但说明了三原告户口性质为农业户口。本院认为，原告提供的证据3有房屋买卖合同、购房发票、水电费票据、物业收费票据等，可以证明原告在城镇居住的事实。对证据4即周爱辉的住院病历、药费、诊断证明真实性无异议，但是与本案无关，因为发生事故是在2015年8月13日晚上，那么周爱辉住院是在2015年8月14日下午住院，没有证据证明周爱辉住院存在关联性，因此，所支出的医疗费与本案无关。对于护理证明有异议，按照法律规定，减少收入才能支付护理费，原告没有证据证明因护理减少收入的证据，即使最后法院认定周爱辉确实是因为本次交通事故发生所住院，但是从长期医嘱和临时医嘱来看，应当有挂床嫌疑，没有用药清单加以印证。本院认为，周爱辉确实在医院住院，被告虽有异议，但没有证据证明原告不是因交通事故受伤住院。关于护理费，因原告没有提供护理人有收入的证据，应按居民服务业的标准计算支持误工费。对原告的证据5即电动车损失的评估意见的异议为，没有评估单和发票，不能作为财产损失的证据来支持。本院认为，评估意见真实有效，本院予以采信。对康复支具费用以及周某乙使用的白蛋白，从整个病历上也未显示院外购买医疗器械及白蛋白的医嘱，若法院认定，也应当在医疗费限额以内。本院认为，原告已与靳亚杰进行了调解，康复支具费和白蛋白费用均计算在医疗费中。对证据7即鉴定意见书的真实性和原告的证据8均无异议，本院予以采信。对交通费，本院予以认可500元。
依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年8月13日22时46分，在辉县市××大道东方星园门口，靳亚杰持C1驾驶证驾驶苏N×××××号小轿车由东向西行驶时，与原告周爱辉驾驶二轮电动车乘坐周某甲、周某乙由北向南横过道路时发生相撞，造成两车损坏，三原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定，靳亚杰承担事故的主要责任，周爱辉承担事故的次要责任。周某甲、周某乙无责任。三原告到辉县市中医院治疗，共计花医疗费26137.72元，周爱辉住院期间一人护理，护理费2184元（28天×78元／天），周某甲共计二次住院38天（第一次住院28天），第一次住院二人护理，第二次住院一人护理，护理费为5148元。周某甲经鉴定构成十级伤残。精神抚慰金确定为4000元，花交通费500元，原告的电动车经鉴定车损为1530元。三原告在辉县市华艺小区居住。苏N×××××号机动车在保险公司投保有交强险，保险期间从2015年8月9日至2016年8月8日。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿，在伤残限额12万元范围内赔偿，在财产损失2000元限额内赔偿。原告的医疗费已超过10000元，超过部分和鉴定费、诉讼费原告已与靳亚杰达成调解协议。其他损失均未超过交强险限额范围。故被告保险公司应赔偿原告医疗费10000元，赔偿其他损失62144.9元（周爱辉护理费2184元＋周某甲护理费5148元＋伤残赔偿金48782.9元＋精神抚慰金4000元＋交通费500元＋车损1530元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周爱辉、周某甲、周某乙各项损失共计72144.9元。
二、驳回原告周爱辉、周某甲、周某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 平 萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1738号
原告张利利，女，天津市蓟县人，现住蓟县。
被告王占青，男，住天津市蓟县。
委托代理人耿春敏（被告之儿媳），女，其它同上。
原告张利利与被告王占青不当得利纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员井连江独任审判。2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张利利、被告王占青及其委托代理人耿春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利利诉称：2001年9月22日，原告与被告之子王连东登记结婚，不久即在蓟县XXX村分得0.95亩土地。2010年10月29日，原告与王连东因感情不和协议离婚。但0.95亩土地因30年不变的原因，权利人一直为原告。2011年9月20日，原告名下土地中的0.62亩被征用，给予补偿款11904元。原告对此并不知情。2013年11月，原告得知该补偿款已全部由被告领取，后向被告讨要未果。故要求被告返还原告征地补偿款11904元，并负担诉讼费用。
原告张利利向本院提交以下证据予以证明：
1、XXX村委会证明2份，证明了村委会给原告分地的时间、亩数及被征用的时间、亩数、补偿标准及补偿款已由被告领取等内容。
2、离婚协议1份、离婚证1份，证明了原告与王连东结婚、离婚的事实与时间。
被告王占青未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告起诉被告主体不对，原告应起诉村委会。因补偿款是村委会给被告的，故应由村委会向被告索要。另外，原告与王连东离婚协议写明家里财产全部归王连东所有。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王占青未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的XXX村委会证明2份无异议，但要求出具证明的人员出庭作证，因被告对证明内容认可，故其要求本院不予支持。被告对原告提供的离婚协议、离婚证，虽不予认可，但未说明理由，并且庭审中，被告对离婚协议、离婚证载明的与本案有关的内容无异议。综上，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原系被告儿媳。2001年9月22日，原告与被告长子王连东登记结婚。同年，蓟县XXX村民委员会给原告分得0.95亩土地，此地块与王连东及被告家其它地块不在一起。2010年10月29日，因夫妻感情不和，原告与王连东在民政机关协议离婚。离婚后，原告名下的0.95亩土地，由被告耕种。2011年9月20日，蓟县XXX工业园区征用了原告名下0.95亩土地中的0.62亩，被征地补偿款共计11904元，后由被告领取。原告得知后，向被告索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告名下的土地被征用，土地补偿款属原告所有。被告未经原告同意，领取了原告的土地补偿款，于法无据。现原告要求被告予以返还，本院予以支持。被告主张，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关政策之规定，判决如下：
被告王占青返还原告张利利土地补偿款11904元，于本判决生效后十五日内执行。
如果被告王占青未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 井连江
二〇一四年三月二十一日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆法执字第118号
申请人：刘小侠，女，1969年8月14日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：武建兵，男，汉族，1982年1月27日出生，住山东省庆云县。
本院作出的（2013）庆民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武建兵在庆云县农村信用合作联合徐园子分社的账户（账号：6223191418462177）存款￥35000.00元，冻结期为六个月。
二、冻结被执行人武建兵在庆云县农村信用合作联合徐园子分社的账户（账号：6223191409385445）存款￥35000.00元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王健
二〇一四年四月十一日
书记员 ：刘军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1057号
申请执行人：彭国顺，
被执行人：刘素芬，
被执行人：伍启志，
本院在执行彭国顺申请执行刘素芬、伍启志关于民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或相关线索，也无法查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 韦国伦
审判员 韦棋柱
二〇一五年二月十六日
书记员 梁加灵
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第69号
原告：周永伦，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：赵德荣，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：余詠怡，住广东省鹤山市。
被告：钟祖怡，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：钟祖怡。
被告：冯惠冰，住广东省鹤山市。
关于原告周永伦诉被告钟祖怡、鹤山市高盛建筑工程有限公司、冯惠冰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永伦撤回起诉。
本案受理费55600元（已减半收取），由原告周永伦负担。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 刘东经
二〇一五年三月二十三日
书记员 麦翠娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4471号
罪犯卿随缘，曾用名卿云发，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年7月23�作出（2013）叠刑初字第107号刑事判决，以被告人卿随缘犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后于2013年8月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1312号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卿随缘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卿随缘提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卿随缘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分60.36分。
以上事实，�执行机关制作的有关罪犯卿随缘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卿随缘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿随缘减去有期徒刑七个月四天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮三民初字第0154号
原告葛某某，男，汉族，高邮市人。
被告孙某某，女，汉族，高邮市人。
原告葛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员徐玉荣独任审判，由于被告自愿放弃答辩期，本院遂于同年4月3日不公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人马海涛、被告孙某某及其委托代理人委托代理人陈仁权、孙金仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1986年领取结婚证书，1987年7月生育一子葛某，现年27岁。由于被告性格怪异，与原告及其家人无法相处，只是双方经常为家庭琐事发生争吵，原告在忍无可忍的情况下于2002年离家外出打工至今，双方一直分居生活，相互不尽夫妻义务，据此原告起诉要求与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告自1984年2月经人介绍相识恋爱，双方相处一直较好，并于1985年10月16日举行婚礼，1986年补办结婚登记，双方经过充分了解和沟通后结婚，婚前有较为深厚的感情基础；婚后被告对原告一直关心体贴，对原告的父母尊重，原、被告分别在吉林、上海打工，分居生活是正常现象；原告所诉事实、理由与客观不符，只要原告改变婚姻观念，双方的矛盾是可以得到化解的，为了家庭、为了孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1984年经人介绍相识，1985年10月16日举行结婚仪式，1986年登记结婚，同年农历七月初七生育一子，取名葛某，现已成年。原、被告双方婚后一度时期感情尚可，因原、被告长期在外打工，双方经常为生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的常住人口登记卡复印件一份在卷予以佐证。
庭审中，经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养，产生矛盾时注意处理方式，共同致力于家庭经济建设，双方是有和好可能的。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告孙某某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费180元。
代理审判员 徐玉荣
二〇一三年四月三日
书 记 员 冯晓艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2779号
原告张树忱，女，1942年11月9日出生。
委托代理人谢丰，男，1967年8月29日出生。
被告李再有，男，1972年12月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张树忱与被告李再有、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树忱的委托代理人谢丰，被告李再有、被告平安保险公司的委托代理人赵江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树忱诉称，2015年10月31日17时30许，被告李再有驾驶陕XX号小型普通客车在西安市XX小区院内倒车时，因观察不周将此处步行的原告撞伤，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交警莲湖大队认定，被告李再有负事故全部责任。原告受伤后，被送往西安交通大学医学院第二附属医院救治后于次日又转至西安市红会医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头部外伤，多发腔梗，脑萎缩；2、全身多处软组织损伤（头部，右侧腕部，臀部）；3、右桡骨远端裂纹骨折，风湿性心脏病。原告出院后，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告各项费用及损失25000元；2、后续治疗、检查费用实报实销。
被告李再有辩称，发生交通事故属实，对事故认定和责任划分均无异议。因其在平安保险公司投保有交强险和商业险，应由平安保险公司在保险范围内先予赔偿，超出保险赔偿部分按照法律规定承担。
被告平安保险公司辩称，其公司愿意在保险责任范围内，依法赔偿原告的损失。但非医保用药以及诉讼费用不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年10月31日17时30许，被告李再有驾驶陕XX号小型普通客车在西安市莲湖区XX小区院内倒车时，因观察不周将此处步行的行人张树忱撞到致伤，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字[2015B]第XX号《道路交通事故认定书》认定，被告李再有负事故全部责任，原告张树忱无事故责任。原告受伤后，被送至西安交通大学医学院第二附属医院急救，于次日转院至西安市红会医院进行救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头部外伤、多发腔梗、脑萎缩、全身多处软组织损伤（头部，右侧腕部，臀部）风湿性心脏病、右桡骨远端裂纹骨折等。原告住院治疗23天，期间所花费的医疗费由被告李再有支付。庭审中，被告李再有称其垫付医药费28000余元，应由平安保险公司承担。被告平安保险公司核算后称其公司仅认可医疗费20412.09元。经双方协商，被告李再有愿意自行到平安保险公司办理赔偿事宜，不要求本院处理。
另查明，被告李再有为其所有的陕XX号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止，商业三者险责任限额为300000元，并投保了不计免赔率附加险。本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的《道路交通事故认定书》，诊断证明书、出院证、住院收费票据、保险单、机动车行驶证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。本案中，被告李再有驾车将原告张树忱撞伤并负事故全部责任，故被告李再有应赔偿原告的各项损失。因被告平安保险公司承保了陕XX号车的交强险和商业三者险，并且本次事故发生在保险期间内，故平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告的各项损失有：1、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗23天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准按每天80元计算，住院伙食补助费应为1840元；2、护理费。原告住院期间及出院后均由其子谢某某护理，但原告在庭审中未能提供其护理人员谢某某的详细误工收入证明，故可参照西安市社会护工日均工资100元标准计算原告所需护理费。根据原告伤情及康复状况，本院认为原告所需护理期间以70天为宜，护理费应为7000元。原告主张的其委托代理人谢某某的误工损失属于护理费范畴，应计入护理费赔偿范围，不再另行计算赔偿；3、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤，精神遭受痛苦，应给予精神损害抚慰金，结合原告伤情及年龄等因素，本院认为此项金额以1000元为宜。以上费用共计9840元。被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告上述费用。关于原告主张的医院检查费用，因其未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。关于原告主张的后续治疗费用，因该项费用并未实际产生，原告应待实际产生后另行主张权利。关于被告李再有垫付的原告医疗费部分，因被告李再有愿意自行到平安保险公司处理，本案不再予以涉及。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告张树忱住院伙食补助费1840元、护理费7000元和精神损害抚慰金1000元，合计9840元；
二、驳回原告张树忱要求被告赔偿医院检查费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告李再有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任曼榕