wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15215号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告浦惠明。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告浦惠明电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告浦惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告浦惠明于2003年3月18日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币500.45元、逾期付款违约金267.91元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告浦惠明未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告浦惠明未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦惠明于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用500.45元；
二、被告浦惠明于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金267.91元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告浦惠明负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月二十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1129号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审判员 徐庆慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 席福丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执896号
申请执行人梁世贸，男，1983年1月30日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人梁永忠，男，1952年5月21日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第121号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋2单元801号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金6944.04元、仲裁费用678元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执896号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第11号
原告：温州市新田野印务有限公司。
法定代表人：朱亮。
委托代理人：余章华、张若楠。
被告：温州市康龙鞋业有限公司。
法定代表人：吴西龙。
原告温州市新田野印务有限公司（以下简称“新田野公司”）为与被告温州市康龙鞋业有限公司（以下简称“康龙公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁适用简易程序独任审判。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新田野公司的委托代理人余章华已到庭参加诉讼，被告康龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告新田野公司起诉称：被告向原告购买鞋用纸盒。2013年7月10日，经双方确认，被告共拖欠原告货款259240元，该款被告至今未付，故原告请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款259240元及经济损失（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告康龙公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
以上事实由原告提供的对账单1份予以证实。上述证据均已经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，予以采用。
本院认为：被告康龙公司向原告新田野公司购买鞋盒，尚欠货款259240元的事实清楚，依法应当支付。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市康龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市新田野印务有限公司货款259240元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5189元，减半收取2594.5元，由被告温州市康龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任宁
二〇一四年一月二十二日
书记员 李娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初962号
原告:张守晖，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：魏传峰，男，1981年5月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张焕英，女，1975年3月23日出生，汉族，住山东省东阿县。系被告魏传峰之妻。
原告张守晖与被告魏传峰、张焕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼。被告魏传峰、张焕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张守晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款本金7万元，并支付利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告魏传峰因资金困难分别于2010年11月30日、2011年8月24日，从我处借款现金5万元、2万元，共计7万元。被告当场给我出具了借条两份，后我急需该笔借款，向被告索要时，被告以无钱为由拒绝归还，虽经多次催要，至今未果。
魏传峰、张焕英未到庭,未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年11月30日，魏传峰购车后，因资金周转困难，从原告处借款5万元，原告将现金给付魏传峰后，魏传峰当场给原告出具了借条，借条中约定借款期限为4个月，每逾期一日支付借款金额千分之六的违约滞纳金，并以鲁Ｐ×××××车辆作为抵押。2011年8月24日，魏传峰从原告处借款2万元，原告从自助取款机取出现金后当场交付魏传峰，魏传峰当场为原告出具了借条，借条中约定借款期限为1个月，每逾期一日支付借款金额千分之六的违约滞纳金，并以鲁Ｐ×××××车辆作为抵押。
借款到期后，原告一直向被告催要，自2013年开始魏传峰开始躲避原告。2016年初在魏传峰家中，魏传峰答应分期还款。2017年1月25日魏传峰支付原告1000元违约金。
魏传峰与张焕英系夫妻关系。
本院认为，双方当事人的合法权益依法受法律保护。2010年11月30日、2011年8月24日被告魏传峰因资金周转向原告张守晖借款5万元、2万元，共计7万元，原告均以现金交付的方式完成出借义务，被告出具借据，并捺印，自此双方设立借贷关系并生效。本案事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，依法应予确认。现借款已经到期，原告催要，被告理应归还。
魏传峰与张焕英系夫妻关系，该两笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未到庭说明或举证证明该两笔债务未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对个人诉讼权利的放弃。
两份借据均没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，对原告主张借款利息不予支持。
两份借据均书面约定逾期违约滞纳金日千分之六，换算为年利率为219%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。2010年11月30日借据计息时间自2011年3月31日开始计算至本院确定的还款时间止；2011年8月24日借据计息时间自2011年9月24日开始计算至本院确定的还款时间止。两份借据计息方式均按年息24%计算。魏传峰2017年1月25日支付1000元违约金应从利息总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告魏传峰、张焕英于本判决书生效之日起十日内向原告张守晖偿还借款人民币本金7万元。2010年11月30日借款计息时间自2011年3月31日开始计算至本院确定的还款时间止；2011年8月24日借款计息时间自2011年9月24日开始计算至本院确定的还款时间止。两份借款均按年利率24%计算利息（魏传峰2017年1月25日支付1000元违约金应从利息总额中予以扣除）。
二、驳回原告张守晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告魏传峰、张焕英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ阳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第269号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人赵湘柏。
被执行人张小翠。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人赵湘柏、张小翠未履行攸计生征字（2014）X4119号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）X4119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人赵湘柏、张小翠于2014年7月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，赵湘柏、张小翠的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2015年5月对赵湘柏、张小翠作出攸计生征字（2014）X4119号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13266元，女方上年度人均纯收入9890元，对男方征收社会抚养费26532元，对女方征收社会抚养费19780元，合计46312元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人赵湘柏、张小翠构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对赵湘柏、张小翠作出的攸计生征字（2014）X4119号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人赵湘柏、张小翠在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X4119号征收社会抚养费决定书，由被执行人赵湘柏、张小翠履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X4119号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费46312元的义务。
案件执行费595元，由被执行人赵湘柏、张小翠承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第111号
申请人宁夏领航汽车销售服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人钱林，系该公司董事长。
被申请人蔡风利，男，汉族，1984年2月2日出生，住宁夏回族自治区盐池县（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏领航汽车销售服务有限公司为保护自身合法权益，于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蔡风利名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值18万元）或价值相当的其他财产。申请人宁夏领航汽车销售服务有限公司以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡风利名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值18万元）或价值相当的其他财产；
二、冻结申请人宁夏领航汽车销售服务有限公司名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐策
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6593号
原告：刘洪岩，男，1974年5月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告：李希亮，男，1969年1月4日生，汉族，住诸城市。
原告刘洪岩与被告李希亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岩的委托诉讼代理人刘洪志，被告李希亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失28000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日19时许，原告驾驶电动自行车沿九杨路由西向东行驶，至事故发生地时，与被告因违法乱停的未登记的拖拉机发生交通事故，致原告受伤。诸城市公安局交通警察大队就该起事故作出道路交通事故认定书，原被告承担事故平等责任。事故车辆未投保机动车事故责任强制保险。
李希亮辩称，事故发生属实，事故车辆驾驶人系被告李希亮，该车未实行登记，原告的合理损失按比例依法承担赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：2016年9月12日19时10分许，原告刘洪岩驾驶电动自行车沿九杨路由西向东行驶，至事故发生地点，与被告李希亮因车辆发生故障后停在路上的未实行登记的拖拉机发生交通事故，致刘洪岩受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李希亮承担事故的同等责任，原告刘洪岩承担事故的同等责任。
被告李希亮系未实行登记的拖拉机的驾驶人及所有人，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告于当日入诸城市程戈庄卫生院住院治疗1天，经诊断其伤情为：脑震荡，头、面唇部多处皮肤软组织挫裂伤；原告于2016年9月13日入诸城市人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：头面部外伤，上颌骨骨折，面部皮肤挫裂伤，牙齿受损，脑外伤反应，右大腿皮肤剥脱伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘洪岩之伤不构成伤残；误工时间为受伤后90日；护理为壹人护理30日（含住院期间）；牙齿后期需修复，参考费用为人民币9600元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费用2000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费18877.2元。2、误工费5760元。3、护理费1920元。4、住院伙食补助费300元。5、交通费500元。6、鉴定费2000元。7、后续治疗费9600元。
另查明，被告李希亮垫付了原告在诸城市程戈庄卫生院的全部医疗费以及在诸城市人民医院的医疗费1000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，诸城市程戈庄卫生院住院病案，诸城市人民医院住院病案、药费单据，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李希亮所驾驶的未实行登记的拖拉机在发生故障后停放在道路上，与原告刘洪岩驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李希亮与原告刘洪岩承担事故同等责任，本院对此予以确认。被告李希亮系驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第66条之规定，结合本案的事故过错，被告李希亮应当对原告交强险赔偿范围外的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。原告提交的病历及医疗费票据等证据合法有效，可以证实原告因本次交通事故在诸城市人民医院住院治疗10天，共计支出医疗费18877.2元以及住院伙食补助费300元（30元/天×10天），对原告主张的医疗费及住院伙食补助费本院予以支持。参照鉴定结论，误工时间为90日、护理时间为30日，原告主张由其哥哥刘洪节护理，本院予以确认，原告及护理人刘洪节均系农村户口，故本院对误工费确认为5345.1元，对护理费确认为1781.7元，对超出部分不予支持。后续治疗费9600元系依据鉴定意见书主张，本院予以支持。原告提供的收据可以证明原告因评定伤残支出鉴定费2000元，对原告主张的鉴定费本院予以支持。对于交通费，原告并未提供证据证明，但交通费系原告治疗期间的必要合理支出，结合原告的住院时间、地点，本院酌情认定为100元。
被告李希亮为原告垫付了诸城市程戈庄卫生院的医疗费并提供了加盖诸城市程戈庄卫生院收款专用章的费用明细予以证明，该证据合法有效，可以证实被告为原告垫付了在诸城市程戈庄卫生院的医疗费1070.61元，故原告因本次交通事故造成的医疗费损失共计19947.81元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39074.61元。
因被告事故车辆未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，应由两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。具体包括以下损失：1、医疗费10000元；2、交通费100元；3、误工费5345.1元；4、护理费1781.7元，以上共计17226.8元。
原告超出交强险范围内的损失医疗费9947.81元、住院伙食补助费300元、后续治疗费9600元、鉴定费2000元，共计21847.81元，由被告李希亮承担60%的赔偿责任，计款13108.69元。扣除被告李希亮已经垫付的医疗费2070.61元（1070.61元+1000元），被告李希亮应赔偿原告损失共计28264.88元（17226.8元+13108.69元2070.61元）。本案中原告仅主张被告赔偿28000元，系对民事权利的自主处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李希亮赔偿原告刘洪岩因本次交通事故造成的医疗费等损失共计28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李希亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6593号原告：刘洪岩，男，1974年5月8日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。被告：李希亮，男，1969年1月4日生，汉族，住诸城市。原告刘洪岩与被告李希亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岩的委托诉讼代理人刘洪志，被告李希亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失28000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日19时许，原告驾驶电动自行车沿九杨路由西向东行驶，至事故发生地时，与被告因违法乱停的未登记的拖拉机发生交通事故，致原告受伤。诸城市公安局交通警察大队就该起事故作出道路交通事故认定书，原被告承担事故平等责任。事故车辆未投保机动车事故责任强制保险。李希亮辩称，事故发生属实，事故车辆驾驶人系被告李希亮，该车未实行登记，原告的合理损失按比例依法承担赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2016年9月12日19时10分许，原告刘洪岩驾驶电动自行车沿九杨路由西向东行驶，至事故发生地点，与被告李希亮因车辆发生故障后停在路上的未实行登记的拖拉机发生交通事故，致刘洪岩受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李希亮承担事故的同等责任，原告刘洪岩承担事故的同等责任。被告李希亮系未实行登记的拖拉机的驾驶人及所有人，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告于当日入诸城市程戈庄卫生院住院治疗1天，经诊断其伤情为：脑震荡，头、面唇部多处皮肤软组织挫裂伤；原告于2016年9月13日入诸城市人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：头面部外伤，上颌骨骨折，面部皮肤挫裂伤，牙齿受损，脑外伤反应，右大腿皮肤剥脱伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘洪岩之伤不构成伤残；误工时间为受伤后90日；护理为壹人护理30日（含住院期间）；牙齿后期需修复，参考费用为人民币9600元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费用2000元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费18877.2元。2、误工费5760元。3、护理费1920元。4、住院伙食补助费300元。5、交通费500元。6、鉴定费2000元。7、后续治疗费9600元。另查明，被告李希亮垫付了原告在诸城市程戈庄卫生院的全部医疗费以及在诸城市人民医院的医疗费1000元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，诸城市程戈庄卫生院住院病案，诸城市人民医院住院病案、药费单据，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李希亮所驾驶的未实行登记的拖拉机在发生故障后停放在道路上，与原告刘洪岩驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李希亮与原告刘洪岩承担事故同等责任，本院对此予以确认。被告李希亮系驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，依据《山东省实施办法》第66条之规定，结合本案的事故过错，被告李希亮应当对原告交强险赔偿范围外的损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用。原告提交的病历及医疗费票据等证据合法有效，可以证实原告因本次交通事故在诸城市人民医院住院治疗10天，共计支出医疗费18877.2元以及住院伙食补助费300元（30元/天×10天），对原告主张的医疗费及住院伙食补助费本院予以支持。参照鉴定结论，误工时间为90日、护理时间为30日，原告主张由其哥哥刘洪节护理，本院予以确认，原告及护理人刘洪节均系农村户口，故本院对误工费确认为5345.1元，对护理费确认为1781.7元，对超出部分不予支持。后续治疗费9600元系依据鉴定意见书主张，本院予以支持。原告提供的收据可以证明原告因评定伤残支出鉴定费2000元，对原告主张的鉴定费本院予以支持。对于交通费，原告并未提供证据证明，但交通费系原告治疗期间的必要合理支出，结合原告的住院时间、地点，本院酌情认定为100元。被告李希亮为原告垫付了诸城市程戈庄卫生院的医疗费并提供了加盖诸城市程戈庄卫生院收款专用章的费用明细予以证明，该证据合法有效，可以证实被告为原告垫付了在诸城市程戈庄卫生院的医疗费1070.61元，故原告因本次交通事故造成的医疗费损失共计19947.81元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39074.61元。因被告事故车辆未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，应由两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。具体包括以下损失：1、医疗费10000元；2、交通费100元；3、误工费5345.1元；4、护理费1781.7元，以上共计17226.8元。原告超出交强险范围内的损失医疗费9947.81元、住院伙食补助费300元、后续治疗费9600元、鉴定费2000元，共计21847.81元，由被告李希亮承担60%的赔偿责任，计款13108.69元。扣除被告李希亮已经垫付的医疗费2070.61元（1070.61元+1000元），被告李希亮应赔偿原告损失共计28264.88元（17226.8元+13108.69元2070.61元）。本案中原告仅主张被告赔偿28000元，系对民事权利的自主处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李希亮赔偿原告刘洪岩因本次交通事故造成的医疗费等损失共计28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李希亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王晶如二〇一七年一月十六日书 记 员  丁 峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1005号
上诉人（原审被告）：涿鹿高压容器有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇北关大街121号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘美成，男，1967年12月26日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：李海燕，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人涿鹿高压容器有限公司（以下简称容器公司）因与被上诉人刘美成买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人容器公司的委托诉讼代理人张海燕，被上诉人刘美成的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人容器公司上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审案件受理费由刘美成承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，依法应当发回重审。原审法院仅仅依据刘美成向法庭出示的容器公司与刘美成签订的一份《买卖合同》和原公司相关人员向其出具的欠条即认定容器公司与刘美成之间存在煤炭头卖关系证据不足。根据公司账簿记载，刘美成于2016年6月23日，以银行转账的方式，向容器公司转现金1055000元，后该款由容器公司转入北京豪鑫佳业矿产品有限公司，该公司为容器公司开具了778697.56元的增值税发票。此过程并不能证明容器公司与刘美成之间存在事实的煤炭买卖关系。若要证明容器公司与刘美成之间存在买卖合同关系，应当提交相关的交易记录，包括磅单、小票等等。另外，刘美成明知容器公司无力支付其货款，还要自掏腰包换取增值税发票，又意欲何为。另外，在另一笔226777.5元的煤款中，根据容器公司财务档案记载，只有本公司相关人员签字的入库单，并无称量单位的过磅单据，据了解，容器公司的地磅最大计量范围是毛重不超过20吨的，超过20吨的，都要到另一单位地磅过称。既然是委托第三方过磅，那么就应当由第三方出具过磅单。第三，刘美成身为国家公务员是严禁经商办企业的，其与容器公司之间的买卖合同是无效的。第四，鉴于本案涉嫌原企业负责人及相关主管人员利用企业并购之机转移企业资产，容器公司已经委托专业审计机构对原公司财务账目进行审计，还请法院延期审理本案。待审计结果出来后，再来确认本案事实。如果经查证属实，原企业负责人确有转移、侵吞公司资产的行为，容器公司将依法请求将本案已送侦查机关。
被上诉人刘美成辩称，容器公司与我之间的煤炭购销协议先后签订过两份，两份协议上有公章和双方当事人签字，真实有效，证明买卖关系成立。我向容器公司先后通过运煤开具的对账单据和税票证明我们履行了供货的义务。对于没有支付的货款，容器公司也向刘美成提供了相关的欠条和票据。所以我们的买卖合同已经完成。容器公司是否并购不能影响我们买卖合同的理由，应当维持原判。
刘美成向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告煤款1005475.06元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年1月10日，原、被告签订《煤炭供购协议》一份。双方约定原告向被告供块煤，每吨1100元，原告应及时开具增值税发票。从11月1日起双方再议冬季价格。付款方式为，被告先押原告400吨煤款，原告供够400吨后，被告予以现款结算。签订协议后，原告向被告供煤，包括块煤和面煤，被告已分期给付原告部分煤款。经双方结算，2016年11月5日，被告向原告出具对账单二份。一份系被告财务部出具，内容为被告欠原告煤款778697.56元，原告已提供了增值税发票；另一份系被告采购部出具，内容为原告向被告供煤未开票煤数量为，块煤77.31吨、面煤289.2吨，价格以验收单为准，不含税价。块煤每吨1250元，计款96637.5元，面煤每吨450元，计款130140元，合计226777.5元。以上欠款合计为1005475.06元，经原告催要，被告未付款。
一审法院认为，原告向被告供煤，双方形成的买卖合同合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供煤后，被告应及时给付原告煤款。双方在《煤炭供购协议》中约定了块煤的付款方式，就面煤未约定付款方式，应参照块煤付款方式的交易习惯履行。因双方就尾款未约定付款时间，经原告催要，被告应在合理的期限内给付。故原、被告结算后，经原告催要，被告未及时给付原告煤款构成违约，应承担立即给付原告煤款的违约责任。被告对煤炭质量、数量及价格有异议，但未提供证据予以证实，故对被告的主张，本院不予认定。综上所述，对原告刘美成要求被告涿鹿高压容器有限公司给付煤款1005475.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请财产保全的申请费5000元，由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告涿鹿高压容器有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘美成煤炭款1005475.06元。二、被告涿鹿高压容器有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘美成财产保全申请费5000元。案件受理费减半收取为6970元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，容器公司与刘美成签订的《煤炭供购协议》系真实意思表示，且已进行了履行，刘美成主张容器公司给付货款有容器公司以给其出具的经容器公司核对的一份欠款条和一份供煤数量条证实。容器公司主张现在的股东是因转让而得到公司，与前股东之间有约定，前股东违法了约定，给刘美成出具了欠条。但在庭审中，现容器公司认可双方交接了公司的财务账目。故容器公司现股东与前股东如有约定，也属于内部关系，并不能对抗第三人的刘美成。如容器公司现股东与前股东有纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行解决。原审法院判决容器公司给付刘美成煤款1005475.06元并无不当。综上，上诉人容器公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13846元，由上诉人涿鹿高压容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年六月七日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第101号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴志仁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新余市金叶物业管理有限公司，住所地：江西省新余市胜利北路23号。
法定代表人：谢守新，该公司总经理。
委托代理人：廖桃清。
上诉人吴志仁因与被上诉人新余市金叶物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02264号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴志仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴志仁自动撤回上诉处理；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人吴志仁承担。
审 判 长 甘致易
审 判 员 艾力钊
代理审判员 熊 剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁 文
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执173号
申请执行人尤小卫，女，汉族，1957年10月30日出生。
被执行人南京致发旅游发展有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲镇外沙村。
法定代表人王以干，该公司董事长。
申请执行人尤小卫与被执行人南京致发旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）栖商初字第117号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人南京致发旅游发展有限公司于2015年12月31日前返还申请执行人尤小卫本金32万元，于2016年6月30日前返还申请执行人补偿款10万元，于2016年12月31日前返还申请执行人补偿款10.06万元及利息5.44万元，于2017年3月31日前返还原告自2015年1月1日起至实际支付之日止以本金32万元、补偿金20.06万元为基数按照年利率17%计算的利息。二、如被执行人南京致发旅游发展有限公司有任何一期未按期足额履行，申请执行人尤小卫可就上述剩余全部款项申请强制执行。案件受理费9648元，减半收取4824元，由被执行人南京致发旅游发展有限公司负担。现被执行人南京致发旅游发展有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京致发旅游发展有限公司名下的财产状况进行了调查，被执行人南京致发旅游发展有限公司名下无房产、车辆及银行存款，无可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件。本院已将被执行人南京致发旅游发展有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年八月十八日
书记员 李 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2050号
罪犯李长奇。
天津市津南区人民法院于2010年11月30日作出（2010）南刑初字第542号刑事判决，以被告人李长奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李长奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李长奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李长奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李长奇减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2010年7月18日起至2020年6月17日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第75号
原告何某某，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人信国林，山东志诚律师事务所律师。
委托代理人周国防，山东志诚律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某某，委托代理人信国林、周国防，被告李某某，委托代理人田凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告经他人介绍，于2003年2月认识并确立恋爱关系，同年3月18日登记结婚，2004年1月14日生育一子取名李某甲，现就读沾化县古城镇中心小学；原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，好吃懒做，并时常无理辱骂殴打原告，使原告身体及精神备受伤害；2012年6月8日原告曾起诉过离婚，经法院调解，原告决定给被告一次机会，但被告不但不改变自己的恶习，更变本加厉辱骂殴打原告，原告无法忍受被告，于2013年8月夫妻分居至今。原告认为双方毫无夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡，已无和好可能，依照《婚姻法》的相关规定，向贵院起诉，请求解除原被告之间婚姻关系；婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，答辩人与被答辩人感情并未破裂，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人虽然经人介绍认识，但经过相互了解才结婚，结婚已有十余年，婚后双方感情很好，还有一个10周岁的孩子。被答辩人在诉状中陈述的“婚前缺乏了解，两人脾气性格差异很大，被告好吃懒做，被告谩骂殴打原告”这些都不属实。现在因为答辩人的身体有病，被答辩人感到不满，才提出离婚，但答辩人认为夫妻之间有相互扶助的义务，答辩人与被答辩人并无根本矛盾，虽然被答辩人曾提出过离婚，但是被答辩人主动提出撤诉，从法律上等同于被答辩人没有起诉，也说明双方感情没有破裂，被答辩人主动撤诉后，就到答辩人处生活，因此，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告李某某经人介绍相识并确立恋爱关系，于2003年2月订婚，于2003年3月18日进行结婚登记并领取结婚证，2003年3月29日（农历2月27日）按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2004年1月14日生一男孩，取名李某甲。原被告于2013年9月前后始分居至今。
本院认为，原被告系经自由恋爱订婚，说明双方有较好的婚姻基础，且双方结婚已十一年多时间，并已生有一子，应认定原被告已建立起一定夫妻感情。再者，原被告分居时间较短，原告起诉与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王柄淳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初66号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人路某某，男，农民。2006年8月22日因犯寻衅滋事罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月25日刑满释放。2013年4月16日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑三�，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员刘丹丹、被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月3日凌晨2时许，被告人路某某回家途径关岭自治县沙营乡路支村下红岔组陈某家时，用扁担撬开被害人陈某家窗条进入屋内，将放于二楼客厅内的一台黑色康佳牌55英寸液晶电视机盗走后藏于家中。案发后，公安人员将查获的电视机追回并已发还被害人陈某。经关岭自治县�格鉴定中心鉴定，被盗电视机价值人民币3800元。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证人口基本信息、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、网上比对查询情况、浙江省富阳市人民法院（2006）富刑初字第408号刑事判决书、富阳市看守所释放证明书、福建省上杭县人民法院（2013）杭刑初字第115号刑事判决书、福建省龙岩监狱狱政管理科罪犯档案资料等，证人张某、吕某、刘某、吴某的证言、被害人陈某陈述、被告人路某某的供述，现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人价值3800元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充�，指控罪名成立，本院予以确认。被告人路某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人路某某入户盗窃，可从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一六年六月七日
书记员 程航航
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00451号
申请执行人康博服饰有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区东风东路（波司登公司内）。
法定代表人高德康，董事长。
被执行人万雪峰。
申请执行人康博服饰有限公司诉被执行人万雪峰特许经营合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）熟知民初字第0150号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人万雪峰结欠申请执行人康博服饰有限公司货款人民币3627388.73元，此款由被执行人万雪峰于2014年12月31日前支付申请执行人人民币500000元，于2015年12月31日前支付申请执行人人民币744278.15元，于2016年12月31日前支付申请执行人人民币1000000元，于2017年6月30日前支付申请执行人人民币1000000元，剩余货款人民币383110.58元申请执行人自愿放弃。若被执行人万雪峰逾期支付上述任何一期货款，申请执行人有权按被执行人结欠申请执行人货款总金额人民币3627338.73元未支付的部分申请人民法院一并执行。二、双方别无其他纠葛。三、案件受理费减半收取人民币18626.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23626.50元，由被执行人万雪峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人万雪峰名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有房产、车辆、存款等可供执行财产。本案未执行到位3651015.23元及利息。
本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟知民初字第0150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陶 甄
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初129号
原告：杨俊贵，男，汉族，1965年1月1日出生，奇台县人，初中文化，农民。
被告：奇台县新汇建筑设备租赁有限公司。
住所地：奇台县乌奇公路公正计量站对面。
组织机构代码证号：57252692-1。
营业执�号：×××-1。
法定代表人：董文汇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马维兵，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证号码：×××，系该公司职员。
委托诉讼代理人：冉福海，男，汉族，1988年11月5日出生，身份证号码：×××，系该公司职员。
原告杨俊贵与被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员王安娜独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨俊贵、被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人马维兵、冉福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还不当得利30000元；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2011年4月16日，原告为案外人担保在被告处租赁建筑设备。2013年被告将原告和另一担保人孙维开诉至奇台县人民法院要求支付租赁费。奇台县人民法院于2014年3月19日作出（2014）奇民二初字第35号民事判决书，后经二审法院作出（2015）昌中民二终字第180号民事裁定书，以事实不清发回重审，在35号判决书做出后，原告向法院交纳30000元现金，双方约定：待案件最终结果出来后，如需原告承担租赁费，被告可向法院领取该笔款项。2015年8月5日，奇台县法院经过重新立案开庭审理后，作出了（2015）奇民二初899号民事判决书。后经原告上诉后，二审法院以（2016）新23民终1403号民事裁定书撤销了（2015）奇民二初字第899号民事判决书。故原、被告之间的租赁费纠纷一案，至今没有一份生效判决可确定。而被告却在诉讼过程中，将原告交到法院的30000元现金领走，被告的行为构成不当得利，故请求依法返还。
被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司辩称：原告要求返还30000元不符合客观事实。首先，原告在诉状中认可为案外人租赁设备提供担保，由于承租人没有按时支付租赁费和其他费用，故将担保人杨俊贵诉至法院。正因为原告杨俊贵认可该事实，所以在诉讼过程中才主动交纳30000元费用。所以说并不是在没有任何理由的情况下交纳的30000元；其次，欠付租赁费一案几次经一审、二审判决、裁定，虽判决结果不同，但法庭查明的事实是一致的，即本案原告杨俊贵为案外人孙继涛提供担保；再次，关于租赁费担保纠纷一案，待二审法院的卷宗退回奇台县法院后，将再次提起诉讼，以维护合法权益；最后，原告交纳的30000元现金不是基于人民法院的生效判决书而履行的，而是因为双方于2015年1月19日达成了书面协议，杨俊贵是依照协议履行的30000元，被告收取该款项不属于不当得利。综上，请求驳回原告的�讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月、6月，案外人孙继涛与被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司签订两份建筑设备租赁合同，原告杨俊贵及案外人孙维开提供担保。合同签订后，设备相继出库。2013年12月23日，被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司向本院提起诉讼，请求本案原告杨俊贵及另一担保人孙维开支付租赁费、维修费、设备赔偿款以及违约金。经本院2014年3月29日（2014）民二初字第35号民事判决书判决，杨俊贵、孙维开支付奇台县新汇建筑设备租赁有限公司租赁费68479.65元、返还价值28313元的设备（若不能返还则承担设备折价款28313元）、支付违约金10000元。宣判后，孙维开不服该判决向昌吉州中级人民法院提起上诉，经2015年6月8日昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二终字第180号民事裁定书裁定：撤销奇台县人民法院（2014）奇民二初字第35号民事判决书，发回奇台县人民法院重审。2015年10月27日本院依法重新组成合议庭进行了审理，2016年2月2日经本院（2015）奇民二初字第899号民事判决书判决，杨俊贵、孙维开向奇台县新汇建筑设备租赁有限公司支付租赁费13479.06元、返还设备折价款11489元、支付违约金8000元。宣判后，孙维开、杨俊贵不服该判决向昌吉州中级人民法院提起上诉，在审理过程中杨俊贵、孙维开于2016年10月19日撤回上诉，奇台县新汇建筑设备租赁有限公司于2016年10月19日撤回起诉，昌吉州中级人民法院遂作出（2016）新23民终1403号民事裁定书：撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第899号民事判决书；准许杨俊贵、孙维开撤回上诉；准许奇台县新汇建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
另查明：2015年1月20日，杨俊贵向奇台县人民法院交纳30000元案款。2015年2月9日，被告奇台县新汇建�设备租赁有限公司将该款领取。
以上查明的事实由奇台县人民法院资金往来结算票据一张，奇台县人民法院（2014）奇民二初字第35号、（2015）奇民二初字第899号民事判决书各一份、昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二终字第180号、（2016）新23民终1403号民事裁定书各一份予以证实。关于被告提交的2015年1月19日情况说明（协议书）一份，拟证实原、被告双方于2015年1月19日达成协议，约定杨俊贵于2015年1月20日之前支付30000元，2015年4月15日之前支付20000元的事实，因庭审中，原告杨俊贵否认该协议中的签名是其本人所签，且被告提供的该证据系复印件，不符合证据规则，故本院对该事实不予采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨俊贵为案外人孙继涛承租被告奇台县新汇建�设备租赁有限公司的设备提供担保是事实，但自2014至今没有一份生效的法律文书确认杨俊贵应当给付奇台县新汇建筑设备租赁有限公司租赁款30000元，且被告提供的证据不足以证实原告杨俊贵需给付其30000元租赁费，故对原告杨俊贵要求被告返还30000元的现金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司本判决生效后五日内向原告杨俊贵返还现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王安娜
二〇一七年三月十日
书记员 韩 欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1121号
原告：于立芝，女，1966年10月31日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告于立芝与被告刘洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，分别于2015年9月28日、2015年10月19日依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立芝及其委托代理人丛晓海，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于立芝诉称：2015年2月，刘洋雇我在他家接灵芝菌。2015年4月2日，我在工作时，干活车间的墙体突然倾倒将我和另外两位共同干活的人砸伤。经医院诊断，我的伤情为：胸12椎体压缩性骨折，腰1椎体爆裂性骨折，继发椎管轻度狭窄，腰背部软组织挫伤，头外伤。我因此住院治疗19天，期间刘洋支付了医药费。经鉴定，我的损伤为八级伤残，尚需后续治疗。我多次找刘洋协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令刘洋赔偿各项经济损失共计118069.72元（其中：误工费98.12元／天×200天=19642.00元，护理费124.08元／天×100天=12408.00元，住院期间伙食补助费100.00元／天×19天=1900.00元，交通费300.00元，鉴定费4100.00元，残疾赔偿金64680.72元，后续治疗费15000.00元，伤残鉴定复印费57.00元。诉讼费用由刘洋承担。
刘洋辩称：对于立芝在我家干活受伤事实无异议，但对具体如何雇佣于立芝干活有异议，对伤残鉴定等级无异议。同意赔偿于立芝的合理损失，但不同意全部赔偿。
本院经审理查明：2015年2月，于立芝受雇为刘洋家接灵芝菌，双方约定按照每段0.3元或者每锅每人100.00元计算报酬。2015年4月2日，于立芝与关秀玲等三人在刘洋家工作车间里间靠近墙体北部接灵芝菌（外间有人在靠近墙体处堆放菌段）时，工作车间中间的墙体倒塌，致使于立芝等人受伤。受伤后，于立芝在桦甸市人民医院住院治疗19天，经诊断为：“胸12椎体压缩性骨折，腰1椎体爆裂性骨折，继发椎管轻度狭窄，腰背部软组织挫伤，头外伤”，于立芝住院期间一级护理1天，二级护理18天。经吉林华远司法鉴定中心鉴定：1、于立芝T12椎体压缩性骨折，L1椎体爆裂性骨折内固定术后评定为八级伤残；2、后续治疗费评定为1.5万元；3、于立芝T12椎体压缩性骨折，L1椎体爆裂性骨折内固定术后，误工时限评定为150日，护理时限评定为75日；4、后续治疗期间误工时限评定为50日，护理时限评定为25日。
本院另查明：于立芝住院期间的医药费已由刘洋全部支付。在于立芝受伤后，刘洋按照每锅100.00元的标准支付了于立芝劳动报酬1000.00元。于立芝自认已从事接灵芝菌的工作多年。经现场勘查，刘洋家的灵芝工作车间外墙基本为空心砖，用水泥、沙子垒砌；中间用一道墙分为里外两间，中间墙下部为60公分空心砖、上部为单层烧制红砖，全部用水泥、沙子垒砌。现于立芝合理经济损失为113969.72元，其中误工费98.12元／天×200天=19624.00元，护理费124.08元／天×100天=12408.00元，住院伙食补助费100.00元／天×19天=1900.00元，交通费300.00元，伤残赔偿金10780.12×20年×30%=64680.72元，后续治疗费15000.00元，鉴定时复印费57.00元。另于立芝因鉴定花去鉴定费4100.00元。
认定上述事实的证据有：桦甸市人民医院住院病历一份，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，交通费票据10张，关秀玲证言及双方当事人陈述。
根据于立芝的诉讼请求和刘洋的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告于立芝的经济损失应如何承担。
本院认为，刘洋雇佣于立芝从事接灵芝菌的工作，并约定了报酬支付方式，双方之间形成劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的相关规定，本案中，于立芝在从事劳务活动过程中受到人身损害，刘洋作为接受劳务的一方，未进行适当的劳动安全教育及采取必要的劳动保护措施以致于立芝等人受伤，其存在过错，故于立芝要求刘洋承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。但于立芝从事接菌工作多年，具有一定的工作经验，其在接菌时明知墙的另一侧有人垒放菌段而未采取必要的预防措施或提出警示以致被墙体砸伤，应认定其存在疏忽大意的过失，本身存在一定的过错，其要求刘洋承担全部责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案的实际情况及双方各自过错，刘洋承担80%的责任比较妥当，于立芝应自负20%的责任。于立芝主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费及二次治疗费用符合法律规定，本院予以支持。于立芝支出的4100.00元鉴定费，应由刘洋与于立芝按各自的过错程度进行合理分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洋在本判决生效后十日内支付原告于立芝经济损失91175.78元【于立芝合理经济损失113969.72元的80%】；
二、驳回原告于立芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661.00元，由被告刘洋负担2128.80元，原告于立芝负担532.20元；鉴定费4100.00元（原告于立芝已实际缴纳），由被告刘洋承担3280.00元，原告于立芝承担820.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民。
代理审判员 李海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王洪玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第52号
申请执行人楼振华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的楼振华申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第165号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿佳玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03713号
原告周×，男，1972年1月13日出生。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告徐×，女，1981年11月23日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
原告周×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及委托代理人杨学春、被告徐×及委托代理人周净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称，原被告于2008年4月份相识并恋爱，于2008年9月9日在西城区民政局登记结婚，并于2010年6月25日育有一女周×1。由于双方婚后经常争吵，感情破裂，已无修复和好的可能。且在2011年11月和2013年4月原告提出协议离婚。婚后经常发生矛盾，主要因为被告经常采取欺骗或者隐瞒事实的方式违背夫妻感情。2014年12月双方再欲协议离婚，但由于被告反悔，拒签离婚协议而未能办理离婚登记。现双方感情仍无和好可能，确已破裂，原告特此起诉，请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿周×1归原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐×辩称，我不同意离婚，我认为双方还有感情，只是有误会，我认为双方感情没有破裂，希望维持婚姻。
经审理查明，周×与徐×于2008年相识并恋爱，于2008年9月9日登记结婚，婚后生育一女周×1。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，周×起诉徐×要求离婚，形成本诉，徐×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，周×与徐×相识相恋一段时间后登记结婚并生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦梦旸
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00692号
原告：滁州开城商贸投资有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
法定代理人：邢开成，该公司董事长。
委托代理人：况相龙，安徽环滁律师事务所律师。
被告：贾志飞，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告滁州开城商贸投资有限公司与被告贾志飞合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告滁州开城商贸投资有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州开城商贸投资有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州开城商贸投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8133元，减半收取4066.50元，由原告滁州开城商贸投资有限公司负担。
审 判 长 余世予
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年六月十九日
代理书记员 曹 超
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2442号
原告韩某，女，汉族，农民。
被告岳某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某诉被岳某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元由原告韩某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年六月八日
书记员 史国瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3663号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局，住所地香山路389号。
法定代表人赵健明。
被执行人杨进永，男，1983年3月27日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行义乌市人力资源和社会保障局与杨进永（2017）浙0782执3663号劳动和社会保障一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终426号
上诉人（原审被告）：周文进，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄承意，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告:王嫣然，女，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人周文进因与被上诉人黄承意、原审被告王嫣然民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周文进及原审被告王嫣然的委托诉讼代理人夏海涛、被上诉人黄承意的委托诉讼代理人黄世亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文进向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）皖0705民初3922号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人出具的借条系胁迫所写，是赌资，被上诉人没有交付款项也没有出具相关凭证证明。二、一审法院认为双方微信聊天记录就是借贷关系的实际发生，显然错误。
黄承意当庭答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
黄承意向一审法院起诉请求：1、判令被告周文进立即向原告黄承意偿还借款14万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期借贷利率计算至全部清偿止）；2、判令被告周文进承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周文进于2016年9月12日向黄承意出具借条借款14万元，并注“10月份后每月做计划还5000元整”。2016年10月23日，原告黄承意与被告周文进微信聊天记录记载“承意（黄承意微信号）：个能先转点钱过来，刘成在问我要钱了。Lucky-Z（周文进微信号）：我现在也没有钱有就转给你了……”。后周文进未按期归还借款。
另查，被告周文进、王嫣然于2014年3月26日登记结婚。
一审法院审理认为，被告周文进主张该借款系赌资，没有证据证明该主张，不予采信。被告周文进主张借款没有交付，但从被告周文进庭审中陈述其所发微信“有钱就准备还给原告”的意思可知，被告周文进未按借条上约定归还借款，出借人要求借款人自起诉之日即2016年11月14日至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，周文进借款是在与王嫣然婚姻存续期间，故该借款应认定为周文进与王嫣然夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周文进、王嫣然于本判决生效之日起十日内偿还原告黄承意借款14万元及利息（以14万元为本金，自2016年11月14日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告周文进、王嫣然负担。
二审中，上诉人周文进的诉讼代理人当庭提交（2016）皖0705民初3857号民事判决，证明黄承意和周文进等人经常在一起赌博。被上诉人黄承意质证认为，该份证据与本案没有关联，法院并没有认定上诉人与被上诉人经常一起赌博。经查，在上诉人周文进提交的该份裁判文书中，法院没有认定上诉人周文进与被上诉人黄承意在一起赌博，仅仅是上诉人周文进答辩称其与他人是通过黄承意在某酒店的赌场上相识，因此该证据不能证明上诉人周文进的证明观点。被上诉人黄承意二审中未提交新证据。
双方当事人对其向一审提交的证据质证意见与一审相同。本院查明的其他事实与一审基本一致。
综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：周文进是否向黄承意借款14万元？
本院认为，债务应当清偿。关于周文进是否向黄承意借款14万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。黄承意向一审法院提交了周文进向其出具的借款14万元现金的借条，并提交了双方微信聊天记录证明。周文进上诉称，其出具给黄承意的借条系受其胁迫所写，黄承意没有交付款项也没有出具相关凭证证明。本案中，黄承意主张的周文进出具借条借款时间是2016年9月12日，但在当年的10月23日，周文进仍然通过微信与黄承意正常聊天并称“我现在没有钱有就转给你了……”。诉讼中，周文进未提交证据证明其出具借条时受到胁迫，也未提供证据证明该借贷行为违法，故对其上诉请求，不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人周文进负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝怀怀，男，汉族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝二怀，男，汉族，1962年3月11日出生，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安文俊，男，汉族，1954年11月2日出生，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
一审被告：土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会。住所地：内蒙古自治区土默特左旗。
法定代表人：郝绪绪，该村委会主任。
再审申请人郝怀怀、郝二怀因与被申请人安文俊及一审被告土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会（以下简称前朱堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝怀怀、郝二怀申请再审称：（一）郝怀怀、郝二怀与安文俊不存在土地承包经营权互换事实。土地台帐、土地承包经营权证和村委会出具的证明能够证实郝怀怀、郝二怀享有争议土地的承包经营权，而安文俊无有效证据证明双方互换土地的事实。原审法院认定双方存在土地互换行为不符合客观事实。（二）按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原审法院在安文俊无土地互换事实证据的情况下，在郝怀怀、郝二怀仍依法缴纳水电费及享有补贴的情况下，以互换未进行备案不影响双方互换承包地合同成立为由，对郝怀怀、郝二怀的主张不予支持，属违背事实及适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人均系三两区域服务中心前朱堡村村民，是前朱堡村集体所有土地的承包者之一。根据我国农村土地承包法的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和流转的权利，可以自主决定自己的土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中郝怀怀、郝二怀与安文俊口头约定互换家庭承包土地不违反法律、法规，亦不损害他人的权益，虽然双方互换土地未进行备案，但并不影响合同效力，应认定互换合同有效。故原审法院判令土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会退还安文俊高明地和三堰子的土地补偿款52800元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郝怀怀、郝二怀的再审申请理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，郝怀怀、郝二怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝怀怀、郝二怀的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 萨如拉
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第80号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社
法定代表人范士成
委托代理人程旭阳
被执行人阚昊兰
被执行人张金良
被执行人阚永林
被执行人贾海
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第228号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款100000.00元、利息67459.87元、诉讼费1638.00元、保全费1020.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第228号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月十日
书记员 李安达
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00007号
原告：朱某，女，1990年4月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：赵某，男，1992年8月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年3�3日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们结婚后感情一直不和，我要求与被告离婚，婚前陪送的家俱归我所有，婚后财产依法分割，婚生子赵治渊由我抚养，由被告承担抚养费，要求被告给付生活困难帮助费60000元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，没有到离婚这一步。
被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、被告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定。
根据�述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱某、被告赵某于2012年1月经人介绍相识，2013年农历11月29日按农村风俗举行婚礼，2014年7月3日生一子名赵治渊，××××年××月××日在萧县民政局补办结婚登记。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。日常生活中，夫妻之间争吵难免，原告朱某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告赵某离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告朱某要求与被告赵某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 衡
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2120号
申请执行人王美丽，居民。
被执行人王加国，农民。
被执行人姚玉枚，（王加国之妻），居民。
被执行人周达，农民。
本院在执行申请执行人王美丽与被执行人王加国、姚玉枚、周达民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）涟民三初字第597号民事判决书确认：一、被执行人王加国、姚玉枚偿还申请执行人王美丽借款本金366500元。被执行人周达对上述债务承担连带清偿责任，被执行人周达偿还债务后，可以向被执行人王加国追偿。二、负担本案受理费6850元，财产保全申请费2350元，合计9200元。三、负担本案申请执行费5536元。
但被执行人王加国、姚玉枚、周达至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王加国、姚玉枚、周达暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王美丽与被执行人王加国、姚玉枚、周达民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
书记员 唐永康
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终186号
上诉人（原审被告）许波敏。
上诉人（原审被告）南通腾宇混凝土有限公司，住所地江苏省南通市海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人许波敏、南通腾宇混凝土有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2440号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于普通民事纠纷案件，被告住所地在江苏省海安县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院即江苏省海安县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告中联重科股份有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交人民法院的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》等书证，本案是上诉人许波敏与中联重科股份有限公司（原长沙中联重工科技发展股份有限公司）签订《产品买卖合同》和《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，因许波敏未按时足额偿付银行贷款，中联重科股份有限公司向银行垫付了许波敏逾期贷款而引发的纠纷。本案为追偿权纠纷。虽然《产品买卖合同》约定“协商不成的可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼”，但《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条特别约定：甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），及代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》等文件确认的数额向乙方追偿，且因履行本条款发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地人民法院管辖。该协议还约定：本案协议是对前述《产品买卖合同》的补充，二者具有同等法律效力，如有冲突的，均已以本协议为准。因此，补充协议中的管辖约定对整个合同履行过程具有约束力，且协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中甲方即中联重科股份有限公司住所地位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，故上诉人许波敏、南通腾宇混凝土有限公司提出由其住所地江苏省海安县人民法院管辖的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1240号
申请执行人吴宇航。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 海
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1094号
罪犯齐敬飞，男，1962年8月8日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年10月23日作出（2013）沈和刑初字第807号刑事判决，以被告人齐敬飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯齐敬飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯齐敬飞获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐敬飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐敬飞减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月19日起至2016年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保91号
原告付振山，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴延昭（吴延钊），男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告田玉美，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
担保人付宝泉，1977年生，住山东省德州市。
本院在审理原告付振山与被告吴延昭、田玉美加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴延昭、田玉美银行存款11万元或同等价值的财产并已提供存款及房屋担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告吴延昭、田玉美银行存款11万元或同等价值的财产；
二、查封担保人付宝泉名下房屋一套；
三、冻结担保人付宝泉银行存款25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 晓
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执296号
申请执行人四平市宏达经贸有限公司。
法定代表人窦柏峰，总经理。
被执行人四平市建华彩板钢结构有限公司。
法定代表人王建华，总经理。
申请执行人四平市宏达经贸有限公司与被执行人四平市建华彩板钢结构有限公司买卖合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第263号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第263号民事调解书执行本次终结（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原公证书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2367-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
被执行人张兴法，农民。
被执行人张佃峰，农民。
被执行人张兴强，农民。
被执行人张佃华，农民。
被执行人张清祥，农民。
被执行人周正猛，农民。
被执行人张佃青，农民。
被执行人万范成，农民。
被执行人张佃军，农民。
被执行人张涛，农民。
被执行人周正运，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第906号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年09月10日立案执行，本案在执行过程中被执行人张兴法、张佃峰、张兴强、张佃华、张清祥、周正猛、张佃青、万范成、张佃军、张涛、周正运拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴法、张佃峰、张兴强、张佃华、张清祥、周正猛、张佃青、万范成、张佃军、张涛、周正运在金融机构的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年九月十九日
书记员 肖太森
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1143号
原告：葛士才，男，1951年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：葛同欢，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：孙严，男，1951年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：孙洪祥，男，1951年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
葛士才诉孙严、孙洪祥饲养动物损害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月4日葛士才向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许葛士才撤回起诉。
案件受理费350.00元减半收取175.00元由葛士才负担。
审判员 张作瀚
二〇一七年九月五日
书记员 华卫贺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1219号
原告：任某。
被告：王某。
被告：王某乙。
被告：李某。
被告：王某丙。
原告任某诉被告王某、王某乙、李某、王某丙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告王某到庭参加了诉讼，被告王某乙、李某、王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告为亲戚关系，因经营所需，多次向原告借现金使用，截至2015年4月23日，经原被告共同清算，被告共借原告款项合计150000元，现原告急需用款，多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益诉至法院请求：一、判令四被告共同偿还原告借款15万元及利息（具体数额以15万元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2015年4月23日起至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称,借款是事实，我现在正在努力还款。
被告王某乙、李某、王某丙未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明,2015年4月23日，被告王某、王某乙、李某、王某丙向原告任某出具借条一份，借条载明：经清算至今共借任某现金15万元整，月息3分，借款人：王某、王某乙、李某、王某丙。该借款本金被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、王某乙、李某、王某丙向原告任某借款，有原告提供的借条为凭，同时，被告王某对此予以认可，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告王某、王某乙、李某、王某丙不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还15万元借款及利息（具体数额以15万元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2015年4月23日起至计算至判决生效之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某乙、李某、王某丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告王某、王某乙、李某、王某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告任某借款15万元及利息（具体数额以15万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2015年4月23日起至计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,保全费1370元，合计4670元，由被告王某、王某乙、李某、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳3300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年七月七日
书记员 郭丹丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1988号
原告陈某
被告赵某
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费550元，由原告陈某负担。
审判员 刘开军
二〇一五年四月十三日
书记员 李伟生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦×，男，1974年10月2日出生。
委托代理人：张秀英，女，1952年8月15日出生，系芦×之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×，女，1974年4月22日出生。
再审申请人芦×因与被申请人杨×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第01198号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦×申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。拆迁补偿款是×号院落宅基地（以下简称×号院）拆迁所得，我未获得村里批建的宅基地，所以我不享有拆迁补偿的权益。（二）原审判决适用法律错误。在上述事实认定错误的基础上，因为我没有宅基地，没有建房，不存在财产，所以谈不上财产的分割问题。综上，我认为两审判决对案件事实认定缺乏证据，适用法律错误，故申请撤销两审判决，依法改判。
杨×提交答辩意见称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。我与芦×婚后与其父母同住一个院落，拆迁时形成两份拆迁补偿协议，拆迁款已经发放，协议已经履行完毕。芦×代表我和女儿签署了补偿协议，关于补偿款以及购房面积优惠等权益应当按照夫妻共同财产平均享有，平均分割。故我对原审判决予以认可。
本院审查中，申请人提交书面证明复印件显示：1、2014年4月9日房山区×村村委会出具证明，×号院没有翻建房屋，产权属芦×1所有，×号院内1号产权同属芦×1所有；2、2014年5月15日×村村委会出具证明，×号院是1980年底×大队批给芦×1的宅基地；3、2013年6月27日×村村委会出具证明，芦×婚后在村内未批宅基地；4、×镇北部组团征地拆迁工作指挥部出具情况说明，拆迁时指挥部与张×直接面谈，未接触芦×，之所以拆迁协议名字是芦×是依据惯例，为了让芦×拿到钱去赡养老人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管申请人在原审判决生效后从×村村委会取得了关于原宅基地权属情况的相关证明，但是房屋已经拆迁，对房屋翻建的历史情况难以考察。综合考察芦×与杨×以及芦×父母的居住情况、芦×与父母分别签订拆迁补偿安置协议的情况以及杨×属于芦×签定的拆迁补偿安置协议中的家庭人员等情况，两审判决在此基础上予以认定杨×应当享有相应的份额，本院认为上述做法充分考虑双方的合法权益以及历史沿革，以维护社会公德，从公平角度出发，此做法并无不当。综上，本院认为两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。
综上，芦×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦×的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘杉杉
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第22号
申请执行人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：肖立长，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：龚秀珍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年12月30日向我院申请执行被执行人肖立长、龚秀珍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年5月4日以被执行人肖立长、龚秀珍于2008年3月24日办理结婚登记后，2008年9月9日生育第一胎一男孩，又于2011年9月14日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育第一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101034号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是肖立长、龚秀珍于本决定书送达之日起30日内主动向申请执行人将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人肖立长、龚秀珍未予缴纳，故申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请执行人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101034号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达给被执行人肖立长、龚秀珍。并依法送达《征收社会抚养费催告通知书》给被执行人肖立长、龚秀珍。被执行人肖立长、龚秀珍在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101034号《征收社会抚养费决定书》，行政主体适格、行政权限和程序合法、证据确实充分、适用法律准确，且已发生法律效力。被执行人肖立长、龚秀珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。申请执行人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101034号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、被执行人肖立长、龚秀珍应在收到本裁定之日起三日内向本院缴纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人肖立长、龚秀珍逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2960号
起诉人曲选银，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
2017年4月13日，本院收到起诉人曲选银诉杜杰、陈霖委托理财合同纠纷的民事诉状，请求法院依法判令杜杰、陈霖偿还起诉人投资款350000元；支付从2015年10月17日起至上述款项全部偿还完毕之日止利息；由杜杰、陈霖承担本案的诉讼费、保全费、执行费。
起诉人曲选银诉称，2015年3月、6月，起诉人与杜杰签订了两份《委托资产管理协议》，约定起诉人投入资金放在杜杰名下由其操作，杜杰保证起诉人本金的安全。在杜杰操作过程中，导致起诉人损失共计40万元。2015年10月17日，起诉人与杜杰就40万元损失承担事宜达成一致，杜杰在一年内以现金偿还20万元，剩余20万元在5年之内偿还，并以其所持北京中航鼎力网络技术有限公司的5万股股权予以担保。当日杜杰向起诉人出具了《债务偿还承诺函》，承诺于2016年10月16日前一次性归还起诉人20万元，利息按照年息5%计算；当日杜杰还与起诉人签订了一份《债务重组及股权转让协议书》，约定杜杰将所持北京中航鼎力网络技术有限公司的5万股股权作价20万元转让给起诉人，该股权由杜杰代持。上述协议签订后，经起诉人多次讨要，杜杰仅偿还了5万元，余款至今未还。此外，陈霖系杜杰之妻，该债务发生在双方共同生活期间，应当由其共同承担。
本院经审查认为，起诉人曲选银提交的证据即其与杜杰签订的两份《委托资产管理协议》中已明确约定“在履行本协议过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成则向甲方（杜杰）住所地长沙市岳麓区人民法院提出诉讼”，而起诉人提交甲方即杜杰的身份证复印件上显示杜杰的住所地并非在长沙市岳麓区，而是在长沙市天心区。起诉人亦未提交杜杰在签署上述协议时的住所地位于岳麓区的相应证据。经本院向起诉人释明相关法律，并告知本院对此案无管辖权，要求其向有管辖权法院起诉，但起诉人仍坚持向本院提起诉讼，并要求给予书面裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对曲选银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 建
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一七年四月十八日
书记员 许亚荣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉的实质要件
起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条起诉权和受理程序
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当分别处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执非字第161号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人陈伟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常行审字第00318号，依法向被执行人陈伟荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币62166.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执607号
申请执行人:李丽静，女，汉族，现住福建省福州市马尾区。
被执行人:林瑞华，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在执行李丽静与林瑞华民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初690号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执607号申请执行人:李丽静，女，汉族，现住福建省福州市马尾区。被执行人:林瑞华，女，汉族，住福建省福州市马尾区。本院在执行李丽静与林瑞华民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初690号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟