wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第45号
被告人谢记超。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人谢记超犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人谢记超到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
被告人谢记超系吸毒人员，从他人处购得甲基苯丙胺供自己吸食和贩卖。
1、2013年8月2日晚上，本区吸毒人员董宇打电话给被告人谢记超，要求购买甲基苯丙胺，二人约定在成都市青白江区祥福镇青龙村1组一垃圾房旁边交易。后谢记超在上述地点以人民币100元的价格卖给董宇重量约0.2克的甲基苯丙胺一小包。
2、2013年9月12日下午，本区吸毒人员黄国锐打电话给被告人谢记超，要求购买甲基苯丙胺，二人约定在成都市青白江区祥福镇新纪网吧旁边交易。后谢记超在上述地点以人民币100元的价格卖给黄国锐重量约0.2克的甲基苯丙胺一小包。
3、2013年9月12日晚上，本区吸毒人员董宇打电话给被告人谢记超，要求购买甲基苯丙胺，二人约定在成都市青白江区祥福镇新生村10组一路口交易。随后谢记超在上述地点以人民币100元的价格卖给董宇重量约0.2克的甲基苯丙胺一小包。
4、2013年9月15日下午，本区吸毒人员董宇打电话给被告人谢记超，要求购买甲基苯丙胺，二人约定在成都市青白江区祥福镇新生村10组一路口交易。随后谢记超在上述地点以人民币100元的价格卖给董宇重量约0.2克的甲基苯丙胺一小包。
5、2013年10月24日晚上，本区吸毒人员董宇打电话给被告人谢记超，要求购买甲基苯丙胺，二人约定在成都市青白江区祥福镇新纪网吧交易。随后谢记超在上述地点以人民币100元的价格卖给董宇重量约0.18克的甲基苯丙胺一小包。交易完成后，公安人员在现场将谢记超挡获，并查获谢记超随身携带的重量共1.59克的甲基苯丙胺7小包。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，有证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见、刑事判决书和被告人供述等。请求本院以贩卖毒品罪追究被告人谢记超的刑事责任。
被告人谢记超对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
另查明，被告人谢记超使用黑色倍特牌电动自行车用于送毒品，手机用于联系贩卖毒品，均已扣押在案。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人谢记超明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而故意非法向他人贩卖，贩卖和被查获的毒品数量达2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢记超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人谢记超依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人谢记超在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人谢记超如实供述自己的犯罪事实，系坦白；可以从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢记超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
二、作案工具黑色倍特牌电动自行车一辆、手机一部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年二月二十日
书记员 张 楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第149-1号
申请执行人曾宪妍，女，2003年8月7日生，住桂林市文明路。
被执行人付小珊，女，2007年7月24日生，住桂林市民主路。
被执行人葛雪姣，女，1967年10月27日生，住址同上，。
被执行人尹雪雯，女，2002年11月3日生，住桂林市福旺街。
被执行人胡海燕，女，1977年8月21日生，住址同上。
申请执行人曾宪妍依据本院作出的（2013）象民初字第447号民事判决书，申请执行标的为31848.60元，于2014年2月20日申请执行付小珊、葛雪姣、尹雪雯、胡海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月20日依法受理执行申请。
本案在执行中，经查被执行人葛雪姣、胡海燕无银行存款、也无房产登记信息及其他财产，故应终结本次执行程序。
本院认为，因依法究尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第447号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李隆清
审 判 员 徐忠华
代理审判员 龙 韧
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕瑞飞
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第94号
原告陈某某，女，1991年7月16日出生，汉族，住许昌县。
被告王某某，男，1992年8月22日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 汪东安
二〇一五年三月九日
书记员 姚晓磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7446号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：张维春，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张维春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7446号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告张维春，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张维春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00061-2号
申请执行人祝春江，农民。
被执行人李建林。
申请执行人祝春江与被执行人李建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂广水民初字第02545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建林在广水市农村信用合作联社蔡河信用社银行帐号（即：81×××31）上的存款19000元。
该款汇至广水市人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司广水支行金信分理处。
帐号：17×××08
本裁定送达后立即执行。
审判员 杜建中
二〇一四年七月二十三日
书记员 田晓安
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3292号
上诉人（原审被告）：李雪飞，男，1981年5月30日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：靳辉，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京易讯理想科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1119。
法定代表人:史凌波，总经理。
委托诉讼代理人:王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人李雪飞因与被上诉人北京易讯理想科技有限公司（以下简称易讯公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回易讯公司的诉讼请求。事实和理�：一审法院在李雪飞和易讯公司双方是否应当恢复劳动关系上认定错误。
易讯公司辩称，服从一审法院判决，但认为易讯公司未违法解除劳动关系，李雪飞的上诉请求不应得到支持。
易讯公司向一审法院起诉请求：1.双方不再继续履行劳动合同；2.易讯公司不支付2016年1月1日至4月12日期间的工资损失40413.79元。
一审法院认定事实：李雪飞主张其试用期月工资为12000元，转正后月工资为20000元，试用期为3个月，另李雪飞称其于2015年12月31日被易讯公司辞退。易讯公司主张李雪飞试用期及转正后的月工资均为12000元，离职原因系其要求李雪飞限期改正或解除劳动合同但遭到李雪飞拒绝，后李雪飞自2016年1月4日起未上班，其工作人员联系李雪飞，李雪飞表示其在老家无法上班，故其认为李雪飞旷工并视为李雪飞自动离职，且其人力部门的工作�员向李雪飞发送过解除通知，李雪飞接收了解除通知，但没有回信表示同意，后公司要求其返还门禁卡，李雪飞咨询公司何时交回相关的门禁卡等，其认为此情节亦可视为双方口头协商解除劳动关系。
易讯公司就其上述主张提交：1、考勤表，证明李雪飞2016年1月1日后未再出勤；2、考勤制度，证明李雪飞违反其规章制度；3、QQ聊天记录截屏，证明双方协商解除劳动关系；4、社保缴费表，显示考米爱车（北京）电子商务有限公司（以下简称考米公司为李雪飞缴纳了2015年5月至11月的社会保险，易讯公司为李雪飞缴纳了12月的社会保险，北京中天智力人力资源有限公司（以下简称中天公司）为李雪飞缴纳了2016年1月及2月的社会保险。
李雪飞质证意见：1、真实性不认可，易讯公司于2015年12月31日将其辞退，故其之后无法出勤；2、最后一页签名予以认可�但对制度的内容不予认可；3、真实性认可，证明目的不认可，该截图内容并非完整的聊天内容，且该聊天系其被易讯公司辞退后的聊天，不能证明易讯公司的证明目的；4、真实性认可，其委托中天公司缴纳社保系委托第三方缴纳，社保费用系其自己所交。
另易讯公司主张其将李雪飞辞退后，李雪飞已入职其他单位，亦有其他单位为李雪飞缴纳了辞退后的社会保险及个人所得税。另查，李雪飞于2016年2月5日缴纳了2016年1月的个人所得税1493.33元，该税款品目名称为“工资薪金所得”；2016年3月7日缴纳2016年2月的个人所得税45元，该税款品目名称为“工资薪金所得”；一审法院向北京市朝阳区地方税务局（以下简称朝阳地税局）调查上述个税的缴纳单位，经查，2016年2月李雪飞的个人所得税代扣代缴单位为考米公司。经询，李雪飞称其2016年1月的个人所得税系�考米公司缴纳的，因李雪飞于2015年11月从该公司办理的离职，而2015年11月的工资是12月发放，故考米公司于2016年1月正常向税务部门办理个人所得税缴纳手续，会有延迟现象，并称其并未与其他公司建立劳动关系。另李雪飞提交考米公司出具的证明，内容为“原本公司员工李雪飞......于2015年11月份正式办理离职，由于2015年11月份的工资12月份发放，所以2016年1月份正常向北京市地方税务局申报李雪飞12月个税；易讯公司对该证明不予认可。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，对于易讯公司主张的劳动关系解除情况，其提交的证据不足以证明其关于双方口头协商解除劳动关系的主张，其解除�为并无充分依据，一审法院认为其构成违法解除。另李雪飞于2015年12月31日被易讯公司辞退，易讯公司自2016年1月1日起未再支付其工资，但其纳税记录却显示2016年1月及2月均有纳税，李雪飞就此提交考米公司出具的证明，但该证明仅说明2016年1月纳税情况，并未就2月为何为李雪飞代扣代缴个人所得税作出说明，且李雪飞亦未就此作出合理解释，故一审法院对李雪飞相关主张难以采信，并对易讯公司关于双方无需继续履行劳动合同的请求予以支持，易讯公司亦无需支付2016年1月1日至4月12日的工资损失40413.79元。李雪飞可就易讯公司违法解除劳动合同事宜另行主张违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京易讯理想科技有限公司无需继续履行与李雪飞签订的劳动合同；二、北京易讯理�科技有限公司无需支付李雪飞2016年1月1日至2016年4月12日的工资损失40413.79元。
本院二审期间，李雪飞提交2月份的完税证明以及考米公司出具的证明等证据，证明李雪飞纳税金额系考米公司补发。易讯公司认为上述证据不属于二审新证据，不清楚李雪飞与考米公司得关系。本院认为上述证据不属于二审新证据，且不能证明李雪飞从易讯公司离职后产生新的劳动关系。易讯公司未提交二审新证据。
本院二审期间，李雪飞提交调查取证申请书，申请法院依法对2016年1月、2月李雪飞个税是否是考米公司所代缴进行调查取证。本院认为李雪飞的上述申请不属于人民法院调查取证的范围，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于易讯公司主张的劳动关系解除情况，其提交的证据不足以证明其关于双方口头协商解除劳动关系的主张，其解除行为并无充分依据，一审法院认为易讯公司构成违法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于是否继续履行劳动合同的问题，劳动者主张继续履行劳动合同的前提系其未予第三方单位建立新的劳动关系，根据法律规定，社保应由用人单位办理，根据李雪飞的自认其已委托中天公司缴纳社保，其已无法继续履行与易讯公司劳动合同，故一审法院判决易讯公司无需继续履行与李雪飞签订的劳动合同，并无不当，本院予以维持。易讯公司亦无需支付2016年1月1日至4月12日的工资损失40413.79元。李雪飞可就易讯公司违法解除劳动合同事宜另行主张违法解除劳动合同的相关事宜。
综上所述，李雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李雪飞（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月八日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第21号
再审申请人（原审被告）：重庆西南铝装饰工程有限公司。
法定代表人：
委托代理人：袁春日。
委托代理人：王金涛。
被申请人（原审原告）：王宇。
委托代理人：曲云。
被申请人（原审原告）：王洪斌。
委托代理人：曲云。
再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司因与被申请人王宇、王洪斌劳务合同纠纷一案，不服（2014）抚民二初字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案签订合同的甲方是重庆西南铝装饰工程有限公司下设的“长白山项目部”。原审时诉讼文书送达给重庆西南铝装饰工程有限公司，重庆西南铝装饰工程有限公司再转送“长白山项目部”时，因时间关系长白山项目部未能及时出庭，造成缺席判决。
原审王洪斌、王宇主张的事实是错误的，造成原审判决认定事实错误。2014年1月5日已作出“王洪斌工程队结算单”，确定最终“应付工程款247，615.00元”。2014年1月30日，重庆西南铝装饰工程有限公司通过农业银行一次性付款247，600.00元，现有结算单和银行明细对账单为凭。
被申请人王宇、王洪斌提交书面意见称，本案原审判决认定事实清楚，判决结果正确。重庆西南铝装饰工程有限公司的申请再审理由是错误的，应当驳回其再审申请。
本院认为，原审法院受理本案后通过特快专递向重庆西南铝装饰工程有限公司送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续后，重庆西南铝装饰工程有限公司未提交答辩状，亦未提交反驳证据，应视为重庆西南铝装饰工程有限公司自愿放弃举证权利，对王宇、王洪斌的诉讼请求未提出抗辩主张，认可王宇、王洪斌的主张成立。重庆西南铝装饰工程有限公司在申请再审期间提交的“重庆西南铝长白山工程王洪斌施工队结算单”证明双方结算后其尚欠应付工程款为247，615.00元。该结算单只有重庆西南铝装饰工程有限公司长白山外装工程项目部的签章，王宇、王洪斌对此不予认可。该结算单不属于新的证据。原审法院对王宇、王洪斌要求重庆西南铝装饰工程有限公司给付余欠人工费233，920.00元的诉讼请求予以支持并无不当。重庆西南铝装饰工程有限公司在申请再审期间未提交新的证据。
综上，重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘均博
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文宇，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*号楼***室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄�镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表�：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人宋文宇因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋文宇申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；�二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故宋文宇的该申请再审理由不能成立，本院不予支持�
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，宋文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋文宇的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00207号
原告陈克喜。
被告刘家红，系已故借款人陈红义之妻。
被告陈正正，系刘家红之子。
被告陈传生，系刘家红之子。
被告陈清扬，系刘家红之子。
被告陈学根，系已故借款人陈红义之父。
被告朱淑连，系已故借款人陈红义之母。
原告陈克喜与被告刘家红、陈正正、陈传生、陈清扬、陈学根、朱淑连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员高建军担任审判长、审判员李有福、张网志参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈克喜，被告刘家红兼被告陈正正、陈传生、陈清扬的法定代理人，被告陈学根兼被告朱淑连的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，陈红义向熊国云借款50万元，原告陈克喜作为担保人为其提供担保，同时还有韩秀生、林玉俊为其担保，借款到期后，陈红义未履行还款义务，熊国云向原告要求偿还债务，2013年12月13日，原告替陈红义向出借人熊国云偿还了50万元的债务。现陈红义逝世，应由刘家红、陈正正、陈传生、陈清扬、陈学根、朱淑连承担相应的债务清偿责任。为此请求：1、请求六被告偿还借款50万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
1、2013年6月10日的《借款合同》一份。以证明陈红义向熊国云借款是客观事实，我只是担保人之一，一共有三个担保人，另两个分别是韩秀生和林玉俊。
2、还款证明和收条各一份。证明我已代陈红义向熊国云还款50万元。
3、网上银行电子回单一份。证明陈红义向熊国云借款50万元是客观事实。
被告刘家红兼被告陈正正、陈传生、陈清扬的法定代理人辩称：作为已故借款人陈红义的妻子，陈红义办厂经营以及生意上的事，我统统不管，我只照看小孩，他做事我从不干涉，他借没借钱我不知道，他也不给我说，我也没有能力还钱。陈红义死后，有个叫熊国云的安排别人找过我，提到陈红义借钱的事，但这些事我都不知道，让我打工抵债可以，让我还钱我没有。
被告刘家红兼被告陈正正、陈传生、陈清扬的法定代理人未向法庭举证。
被告陈学根、朱淑连辩称：我不知道这个事，也不知道借没借，啥情况我都不知道。
被告陈学根、朱淑连未向法庭举证。
经庭审质证：对原告所提交的三项证据，被告刘家红兼被告陈正正、陈传生、陈清扬的法定代理人认为：第一项《借款合同》落款处陈红义的签名，只有“陈”字前半部的包耳旁象是陈红义写的，右边的“东”字及后面的“红义”不像是陈红义写的字；认为第二项的《还款证明》及收条，只是听说过这个事，丈夫陈红义去世后，原告陈克喜找过我，要让我还这个钱；认为第三项的电子回单自己看不懂，但在陈红义去世后，熊国云确实安排了十几个人来找我要账。我当时讲，让我干活抵债可以，让我还钱我没有能力。
对原告所提交的三项证据，被告陈学根、朱淑连认为：我不识字，也不认识我儿子（陈红义）的字，总之我懂不得。
审理查明：2013年6月10日，出借人熊国云与借款人陈红义签订《借款合同》一份。合同约定：乙方（陈红义）向甲方（熊国云）借款人民币50万元，使用期限自2013年6月10日至2013年12月9日，共六个月；借款利息为每月人民币“按约定”万元整；乙方以本人家庭及公司所有资产作抵押。合同还就双方的权利义务、违约责任、争议解决等其他方面的问题作出了约定。原告陈克喜及案外人韩秀生、林玉俊三人均以担保人的名义在合同上签了字。合同签订的当日，熊国云从工商银行广东省东莞业务处理中心以网上转账汇款的方式，向陈红义的个人账户转款477500元。
2013年9月8日，借款人陈红义因交通事故身亡。出借人熊国云遂找到其妻刘家红要求偿还借款，因刘家红当时无力还款，熊国云转而要求担保人陈克喜承担还款责任。经熊国云催要，担保人陈克喜于2013年12月13日向熊国云偿还了现金人民币50万元。收到还款后，熊国云分别于同日和15日向原告出具《还款证明》和收据各一份，以证明其收到陈克喜现金人民币500000元。承担保证责任后，保证人陈克喜因向被告刘家红行使追偿权未果，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：已故借款人陈红义的法定继承人有其妻刘家红、其子陈正正、陈传生、陈清扬、其父陈学根、其母朱淑连（均系本案被告）。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告向已故借款人陈红义的债权人熊国云承担保证责任后，依法享有向债务人陈红义的法定继承人即六被告行使追偿的权利，要求六被告偿还其代借款人陈红义清偿的债务。庭审中，原告提供了为陈红义提供担保的借款合同、银行转账电子回单、收条、还款证明等相关证据，且各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，同时，从被告刘家红的答辩意见和庭审陈述看，其对陈红义去世后熊国云向其追债，以及原告陈克喜承担保证责任后向其追偿的事实也予以认可，仅辩称让其打工抵债可以，还钱确实没有能力。综上事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。
关于清偿数额问题。原告陈克喜虽向陈红义的债权人清偿了500000元的债务，也因此要求向六被告追偿该500000元，但由于银行回单载明的实际借款数额为477500元，而非500000元，出借人熊国云与借款人陈红义签订的借款合同并未约定利息及标准，原告虽称另外的22500元分别是：出借人熊国云在向借款人陈红义发放借款时预先扣除了借款当月的利息20000元，以及给了借款介绍人的好处费2500元，但该事实除其单方陈述外，并无其他证据予以证实。同时，预先扣除利息以及给付好处费也不受法律所保护，该22500元已超出了债权人的主债权范围，出借人熊国云向借款人陈红义主张主债权的金额应是477500元，原告自愿承担超出主债权范围的部分，无权向债务人追偿，因此，原告仅能以477500元为限向被告行使追偿权，其他部分本院不予支持。
借款人陈红义去世后，刘家红作为陈红义生前的合法妻子，对陈红义因家庭生产经营所负的债务即共同债务负有全额清偿责任，其他被告作为债务人的第一顺序法定继承人，应在各自的遗产继承份额内对陈红义所负的债务承担清偿责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘家红于本判决书生效后十日内偿还原告陈克喜人民币477500元。
二、被告陈正正、陈传生、陈清扬、陈学根、朱淑连于判决书生效后十日内在各自继承借款人陈红义遗产价值范围内，对上述债务承担连带责任。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，两项合计11820元，由原告陈克喜负担820元，六被告负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高建军
审判员 李有福
审判员 张网志
二〇一四年五月七日
书记员 程 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11905号
原告赵井柱，男，汉族，1968年8月13日出生，户籍地址安徽省蚌埠市五河县新集镇新合居委会张沟***号，身份证号码3403221963********。
委托代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告蒋清龙，男，汉族，1976年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区建安一路雅豪轩北区*栋50l，身份证号码5129261976********。
委托代理人蒋清秀，身份证号码5106231971********，系被告姐姐。
上列原告赵井柱诉被告蒋清龙民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币5万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款50000元及利息(以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年5月25曰开始计算至实际还款之曰止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币5万元属实。按照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋清龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告49980元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担5元，被告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭 光
书记员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11905号原告赵井柱，男，汉族，1968年8月13日出生，户籍地址安徽省蚌埠市五河县。委托代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。被告蒋清龙，男，汉族，1976年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人蒋清秀，系被告姐姐。上列原告赵井柱诉被告蒋清龙民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款人民币5万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款50000元及利息(以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年5月25曰开始计算至实际还款之曰止)；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币5万元属实。按照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告蒋清龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告49980元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担5元，被告负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一六年七月二十一日书记员  彭 光书记员  周 彤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01405号
原告：薛某某。
被告：刘某某。
原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：经介绍，原告与被告刘某某于2007年登记结婚，婚后生育二女，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事吵打，被告外出有家不归，已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚，婚生二女由原、被告各自抚养一人、抚养费各自承担、共同财产依法分割并由被告承担本案诉讼费。
原告薛某某提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份及具有适格的原告主体。
2、霍邱县周集镇班台村民委员会出具的书证，证明被告外出打工。
3、霍邱县民政局出具的书证，证明原、被告有合法的夫妻关系。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：经介绍，原告薛某某与被告刘某某于2007年12月17日登记结婚，2008年7月15日生育长女，取名刘某甲，6岁；2012年4月26日生育次女，取名刘某乙，2岁。婚后初期感情尚可。2014年6月，原、被告因生活琐事发生矛盾，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告薛某某以夫妻感情破裂为由诉请与被告刘某某离婚，因被告未出庭，原告亦无相关证据证明其诉称内容，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 高祖祥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2213号
原告：张春华，男，汉族，1946年出生，住武城县。
被告：刘艳梅，女，汉族，1976年出生，户籍地夏津县。
委托代理人(特别授权)：郑祖峰，男，汉族，1968年出生，夏津第四法律服务所法律工作者。
原告张春华诉被告刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华、被告刘艳梅委托代理人郑祖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50，000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月26日向我借款50，000元，约定利息1分5，我向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告刘艳梅辩称，对借款事实没有异议，但曾于2011年9月25日支付利息款2250元，2012年1月12日支付利息2250元，2012年12月26日再次支付利息款9000元，并称被告因经营华联商场造成严重亏损，暂时无力偿还，待被告经济有所回转将如数清偿，希望原告谅解。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘艳梅的父亲刘瑞泽是朋友关系，相交多年。2011年6月，被告与原告联系，以经营需要周转资金为由向原告提出借款。2011年6月22日，被告与其母亲到原告处，原告让其儿子张敬国在原告建设银行存折取款50，000元，出借给被告，被告为原告书写了借据，内容如下：“今借刘桂兰现金伍万元整（¥50000.00）利息按1分5计算刘艳梅2011、6、26”。庭审中，原告认可被告的利息已支付至2012年12月31日。原告据此起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘艳梅向原告借款，并为原告出具了借据，原告也履行了向被告交付借款的义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，且该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照债权凭证的约定享有权利、履行义务。原告要求被告刘艳梅偿还借款于法有据，本院予以支持。
被告刘艳梅为原告出具的借据中书面约定了利息为1分5，根据本地借款支付利息的交易习惯及双方在庭审中的陈述，可以认定原、被告约定的利息为月息1分5，即年利率为18%，未超过年利率24%，原告要求被告支付利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘艳梅于本判决生效之日起三日内偿还原告张春华借款本金人民币50，000元及利息（按照月利率15‰自2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告刘艳梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 于文平
二〇一六年十二月九日
书记员 贺同凯
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2213号申请人张春华被申请人刘艳梅本院在审理原告张春华诉被告刘艳梅民间借贷纠纷一案过程中，原告张春华于2016年10月7日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告张春华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳梅款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一六年十月十三日书记员  冯孝磊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1510号
原告：吕某，农民。
委托代理人：刘桐桐，山东茌平县夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：崔某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告崔某离婚纠纷一案中，本院定于2014年10月29日开庭审理，原告吕某未有到庭参与诉讼。
本院认为，原告吕某系完全民事行为能力人，作为离婚案件的原告应当出庭参与诉讼，其称有病不能参与诉讼的申请，不符合法律的规定，应按照无正当理由参与诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收150元由原告吕某负担。
审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 高丽娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第14号
原告：陈阿久。
委托代理人（特别授权）：周兴。
被告：陈晨谦。
被告：陈巧明。
原告陈阿久为与被告陈晨谦、陈巧明民间借贷纠纷一案，原告陈阿久于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阿久的委托代理人周兴到庭参�诉讼，被告陈晨谦、陈巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿久诉称：原告与被告陈晨谦、陈巧明系朋友关系。2010年11月9日，被告陈晨谦以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。被告陈巧明为该笔借款提供担保，担保的形式为连带责任保证，保证期间至该款还清为止。此后，经原告催讨，被告陈晨谦未支付借款本息，被告陈巧明亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告陈晨谦偿还借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年11月9日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈巧明对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告陈阿久为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、居民身份证三份，以证明原、被告�诉讼主体资格；
2、借据与银行转账凭条各一份，以证明被告陈晨谦向原告借款200000元，被告陈巧明提供担保的事实。
被告陈晨谦、陈巧明未作答辩，亦未提交证据。
被告陈晨谦、陈巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异议。原告陈阿久提供的上述证据，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月9日，被告陈晨谦向原告陈阿久借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。被告陈巧明自愿为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间至款项还清为止。同日，被告陈晨谦、陈巧明向原告出具借据一份。该笔借款本息，被告陈晨谦未予偿还，被告陈巧明亦未履行保证责任。
本院认为，�告陈晨谦向原告陈阿久借款200000元，由其出具的借据和银行转账凭证证明，事实清楚、证据充分确凿。因双方未约定还款时间，故原告可以随时向被告陈晨谦主张还款权利。现原告要求被告陈晨谦立即偿还借款本金200000元，并按双方约定的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈巧明自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，被告陈巧明应为该笔借款的本息承担连带偿还责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈晨谦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阿久借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年11月9日起算至本判决所确定�履行之日止）；
二、被告陈巧明对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告陈晨谦、陈巧明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈晨谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑恩武
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年四月九日
书 记 员 蒋小璋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第76号
罪犯吴启明，河北省唐山市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00四年六月十八日作出（2004）昆刑三初字第245号刑事判决，以被告人吴启明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴启明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年八月三日作出（2004）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启明在服刑期间，于2011年11月11日至2014年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴启明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8064号
罪犯黄兴海，男，汉族，1984年8月19日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年二月四日作出（2013）宣刑初字第44号刑事判决，以被告人黄兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。�判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄兴海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄兴海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系前科犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条�，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄兴海减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第821号
原告：张庆华。
原告：孟令山。（系张庆华之夫）。
委托代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：张国虎，伟成商贸公司经理。
被告：杨少华。（系张国虎之妻）。
被告：昌乐县伟成商贸有限公司。住所地：昌乐县新昌路**号。
法定代表人：张国虎，经理。
原告张庆华、孟令山与被告张国虎、杨少华、昌乐县伟成商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年10月8诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告张庆华、孟令山的委托代理人郭树枝，被告张国虎、被告昌乐县伟成商贸有限公司（以下简称：伟成商贸公司）法定代表人张国虎到庭参加诉讼，被告杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张庆华、孟令山诉称，自2011年8月至2012年9月，被告张国虎、杨少华四次向我俩借款780000元，双方约定借款按月息30‰、40‰支付利息；其借款用于被告伟成商贸公司经营。经我多次催要，一直未还。请求依法判令被告偿还借款780000元及利息（按同期银行借款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告张国虎及伟成商贸公司辩称，原告所诉借款属实，该借款均用于伟成商贸公司的经营，同意偿还借款及利息，现因经济困难，暂无力偿还。
被告杨少华未答辩。
经审理查明，被告张国虎、杨少华于2011年8月30日向原告张庆华、孟令山借款250000元，约定月息为30‰。2011年9月22日，借款150000元；2012年4月1日借款280000元，两笔借款月利率均为40‰；以上借款合计为680000元，其利息均支付至5月底。2012年9月23日，被告张国虎、杨少华向原告借款100000元。以上借款合计780000元，被告张国虎、杨少华分别为原告出具借条四份，并在四份借条上签名捺印。
另查明，被告伟成商贸公司为张国虎个人出资经营的独资企业；上述借款全部用于伟成商贸公司的经营。
对上述事实，由有当事人陈述笔录、借条等书证材料证实。
本院认为，被告张国虎、杨少华欠原告借款780000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告伟成商贸公司认可使用该借款并同意偿还，原告主张符合法律规定，应予支持。因原、被告借款中的680000元，约定的借款利率超出法律规定标准，可按银行同期借款利率四倍自20121年6月1日计算利息。而原、被告借款中的100000元未约定支付利息，原告请求支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张国虎、杨少华、伟成商贸公司偿还原告张庆华、孟令山借款780000元，并支付其中借款680000元的利息（自2012年6月1日计算至判决生效后确定还款之日，按银行同期借款利率四倍计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，诉讼保全费4570元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田洪伟
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李风军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执43号
申请执行人邓德刚，男，汉族，眉山市东坡区人，1975年10月1日出生，住东坡区。
被执行人杨永兴，男，汉族，四川省双流县人，1956年2月25日出生，住双流县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初3847号民事调解书，在执行邓德刚与杨永兴民间借贷纠纷一案中，邓德刚申请强制执行内容：一、向邓德刚支付借款本金2万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费200元。本院于2017年1月4日受理后，依法向被执行人杨永兴送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，本院和申请执行人均未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3847号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年五月八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执43号申请执行人邓德刚，男，汉族，眉山市东坡区人，1975年10月1日出生，住东坡区。被执行人杨永兴，男，汉族，四川省双流县人，1956年2月25日出生，住双流县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初3847号民事调解书，在执行邓德刚与杨永兴民间借贷纠纷一案中，邓德刚申请强制执行内容：一、向邓德刚支付借款本金2万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费200元。本院于2017年1月4日受理后，依法向被执行人杨永兴送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，本院和申请执行人均未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3847号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年五月八日书记员  游雨佳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01535号
原告张智兵，男，汉族，1966年9月3日生。
被告彭道全，男，汉族，1965年6月12日生。
原告张智兵诉被告彭道全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智兵到庭参加了诉讼，被告彭道全经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智兵诉称，2012年10月10日，被告在光山县电业局对面珊瑚湾酒楼向原告借款20万元，并写有借据，约定月息两分，期限6个月，自2012年10月10日起计息。2013年10月12日，被告又向原告借款2万元，利息照旧，现原告一直拖延不偿还借款，根据相关法律规定请求：1、判令被告还原告借款22万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告张智兵为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借据一张。2、个人业务凭证两张。3、存款凭条一张。4、原、被告之间短信内容通讯记录。
被告彭道全未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，被告彭道全向原告张智兵借现金20万元，并向原告出具借据一张，约定月息2%，借款使用期限6个月。2013年10月12日被告再次向原告借款2万元，未约定利息。原告此后多次讨要未果，遂起诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭道全从原告张智兵处借款并写有借据，双方借贷关系成立，应受法律保护。对于原告通过银行卡向被告汇款两万元，被告虽未向原告出具借据，但原告提供了银行存款凭证及被告彭道全向原告发送的手机短信信息内容予以印证，故对该笔两万元欠款事实，本院予以认可，但该笔借款未约定利息，故对该两万元欠款的利息不予支持。因该两万元未约定还款期限，故原告可以随时要求被告予以偿还。据此，原告要求被告归还该两笔借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭道全于本判决生效后十日内向原告张智兵偿付欠款本金20万元，并承担欠款20万元的利息（按双方约定的月息2%自2012年10月10日起计算至欠款还清之日止）。
二、被告彭道全于本判决生效后十日内向原告张智兵偿付欠款本金2万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告彭道全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余艳丽
审判员 陈 义
审判员 汪安强
二〇一五年三月十二日
书记员 王彬彬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3208号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告许宗良。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告许宗良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年十月十一日
书记员 刘立红
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第321号
原告孙某某，女，1968年2月23日出生，汉族，教师，住通河县残联小区。身份证号：×××。
被告胡某某，住通河县。
原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年3月18日诉至本院，在审理过程中，双方达成庭外和解，原告孙某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 桑继红
二〇一五年三月十九日
书记员 聂连成
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第528号
罪犯刘学，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2009年12月30日作出了（2010）荔刑初字第12号刑事判决，以被告人刘学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第1006号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年9月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘学在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2012年、2013年评为监狱级改造积极分子；2012年评为自治区级改造积极分子；2014年获监狱表扬奖，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘学在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘学减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年9月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 晨
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第213号
上诉人（原审原告）陈奉民。
委托代理人裴玉川，太原第二热电厂退休职工。
委托代理人陈志芳，太原市第十三中学职员。
被上诉人（原审被告）徐光华。
委托代理人徐伟，太原市杏花岭区五一路小学教师。
上诉人陈奉民与被上诉人徐光华侵权责任纠纷一案，上
诉人陈奉民不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏
民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈奉民及其委托代理人裴玉川、陈志芳，被上诉人徐光华的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏
民初字第6号民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈晋婷
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00086号
申请执行人韶关西格玛技术有限公司。
法定代表人周贤界，系该公司总经理。
被执行人红安华州光电科技有限公司。
法定代表人段柯州，系该公司总经理。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂红安觅民初字第00052号民事判决书，判令被执行人红安华州光电科技有限公司向申请执行人韶关西格玛技术有限公司支付货款177902.40元及逾期付款利息，并负担案件受理费3400元。被执行人红安华州光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人红安华州光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处的存款帐户17－6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊93，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 峰
审判员 程军华
审判员 吴恒全
二〇一五年六月三日
书记员 刘 敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1543号
罪犯李圣兴，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年9月4日作出（2013）深罗法刑二初字第127号刑事判决，以被告人李圣兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月19日作出（2014）深中法刑二终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年4月11日交付执行。刑期执行至2016年6月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李圣兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圣兴服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月15日至2015年7月31日共获得14次嘉奖，2014年12月、2015年5月共获得2次表扬。考核期内扣1分。该犯于2015年2月4日缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李圣兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李圣兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3245号
原告：王某。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人马林燕，被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。婚前原、被告了解少，相互不了解，婚后发现性格不合。被告不务正业，经常出入舞厅、酒吧，收入基本不用于家庭生活，为此两人经常发生口角。2015年7月双方再次发生矛盾并分居，现夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告诉至法院：一、要求与被告离婚。二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。三、依法分割共同财产。四、被告返还原告父亲5000元借款。
被告辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。第一、我和原告婚前感情很好。第二、如果离婚，婚生女由被告抚养，原告患有××，不适合抚养孩子。第三、关于原告提到的我向其父亲借款5000元，我在山西打工期间，已把钱打给原告，让原告代为归还。且如果离婚，要求原告归还彩礼36800元。第四，原告在诉状中声称，我经常出入酒吧、舞厅，收入不用于家庭生活，与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。双方婚前接触少，婚后被告在外打工，原告经常在娘家居住，直到被告打工回来，才回家居住。2015年7月，双方因生活费问题发生纠纷，原告搬回娘家居住至今。
以上事实，有结婚证，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、婚前有一定的感情基础，并现双方婚后已经育有一女，应当建立起了一定的夫妻感情，虽然在婚后生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致感情破裂。况且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其主张离婚的请求，本院不予准准许。只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，多包容、共同珍惜夫妻感情，尽力避免影响夫妻感情事情的发生，就能建立起一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜秀香
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）济行初字第7号
原告张某某，男，1940年4月29日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人刘冠男，霍加伟，均系章丘市人民政府工作人员。
原告张某某因要求章丘市人民政府行政赔偿一案，诉至本院，本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告章丘市人民政府的委托代理人刘冠男、霍加伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告章丘市人民政府1993年为我颁发的章集建（93）字第0152072号集体土地使用证及为我邻居王永孝颁发的章集建（93）字第0152063号集体土地使用证违法，已经被章丘市人民法院撤销。由于章丘市人民政府错误颁证行为给我及家人身心带来严重侵犯和损害。我曾经向章丘市人民政府要求赔偿，但其接到我的申请后未予以答复。请求人民法院判决被告就两个违法行为赔偿我经济损失总计二百三十万七千八百五十元人民币。
被告章丘市人民政府未提交口头答辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，原告未向我单位提起赔偿请求而直接向人民法院提起诉讼，违反法定程序；2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，当事人申请赔偿的时效为两年，我单位的具体行政行为已经于2012年12月3日被章丘市人民法院（2012）章行初字第12号判决书确认违法，而原告于2015年才向法院起诉请求赔偿，已经超过诉讼时效。3、原告请求的赔偿均无证据支持，我单位不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某某在庭审中提交了如下证据：1、原告张某某向章丘市人民政府申请行政赔偿的申请及挂号信函收据，用以证明原告曾向章丘市人民政府申请过行政赔偿，但章丘市人民政府未予答复；2、章丘市人民法院（2002）章行初字第10号行政判决，用以证明章丘市人民政府为王永孝颁发的章集建（93）字第0152063号《集体土地建设用地使用证》被撤销；3、章丘市人民法院（2002）章行初字第12号行政判决，用以证明章丘市人民政府为张某某颁发的章集建（93）字第0152072号《集体土地建设用地使用证》被撤销。
被告章丘市人民政府未提交证据。
经审查，本院对证据分析如下：对于原告提交的1号证据，被告称未收到，但被告未提交登记簿等相关证据予以推翻，对其效力本院予以确认。对于原告提交的2、3号证据，被告无异议且该两份证据系人民法院生效判决，对其效力本院予以确认。
本院查明事实如下：原告张某某认为章丘市人民政府为王永孝（已去世）颁发的章集建（93）字第0152063号《集体土地建设用地使用证》侵犯了其1.0728平方米的宅基，于2002年向章丘市人民法院提起行政诉讼。2002年4月19日，章丘市人民法院作出（2002）章行初字第10号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服，向本院提起上诉。2002年7月23日，本院作出（2002）济行终字第115号行政裁定，维持原裁定。原告不服，向山东省高级人民法院提起申诉。2010年11月12日，山东省高级人民法院裁定撤销章丘市人民法院作出的（2002）章行初字第10号行政裁定及本院作出的（2002）济行终字第115号行政裁定，并指令章丘市人民法院审理。2012年3月20日，章丘市人民法院作出（2002）章行初字第10号行政判决，以程序违法为由，撤销章丘市人民政府为王永孝颁发的章集建（93）字第0152063号《集体土地建设用地使用证》。2012年6月12日，原告张某某以其没有申请颁发土地使用权证为由，诉至章丘市人民法院，要求撤销章丘市人民政府为其颁发的章集建（93）字第0152072号《集体土地建设用地使用证》。2012年12月3日，章丘市人民法院作出（2002）章行初字第12号行政判决，以程序违法为由，撤销章丘市人民政府为原告颁发的章集建（93）字第0152072号《集体土地建设用地使用证》。2014年4月2日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请，被告未对其申请作出答复。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消失后，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，章丘市人民法院作出（2002）章行初字第12号行政判决，撤销章丘市人民政府为原告颁发的章集建（93）字第0152072号《集体土地建设用地使用证》的时间是2012年12月3日。原告在2014年9月份到章丘市人民法院要求立案，经多次协调后原告于2015年1月9日到本院立案，并未超过请求赔偿的时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，受害人取得国家赔偿的条件有三个，一、国家机关及其工作人员有违法行使职权的行为；二、受害人的人身权或者财产权受到损害；三、受害人的人身权和财产权受到的伤害与国家机关及其工作人员违法行使行政职权之间存在必然的联系。本案中，首先，原告虽然主张其人身权、财产权受到伤害，但未能举证证明。其次，章丘市人民政府颁发章集建（93）字第0152072号《集体土地建设用地使用证》及集建（93）字第0152063号《集体土地建设用地使用证》的行为被撤销是因为程序违法，从原告的起诉状中也可以看出，其要求撤销王永孝的土地使用权证是认为王永孝侵犯了其1.0728平方米的土地使用权，即使该事实存在，原告也未提供证据证明其由此遭受了二百三十万余万元的损失。综上所述，原告要求章丘市人民政府对其进行赔偿证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年四月二日
书 记 员 李志晓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1988号
申请执行人胡斌。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
胡斌诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6597号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡斌于2014年5月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至胡斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘浩东
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执153号
申请执行人：戴立平，男，1966年5月29日生，汉族，无业，住浙江省金华市婺城区三街道金发豪园4幢2单元502室。
委托代理人：李渭桢，男，汉族，1985年4月2日生，住通化市东昌区新站街道。
被执行人：通化县远东矿业有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区。
委托代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人戴立平与被执行人通化县远东矿业有限公司劳动合同纠纷一案中，执行中，申请人戴立平与被执行人通化县远东矿业有限公司自行达成和解协议：被执行人通化县远东矿业有限公司于2018年11月30前按照生效的法律文书全部还清欠款并交付执行费。现申请人戴立平申请撤回本案的执行。本院认为，申请人戴立平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执153号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 弓 禹
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执153号申请执行人：戴立平，男，1966年5月29日生，汉族，无业，住浙江省金华市婺城区三街道金发豪园4幢2单元502室。委托代理人：李渭桢，男，汉族，1985年4月2日生，住通化市东昌区新站街道。被执行人：通化县远东矿业有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区。委托代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人戴立平与被执行人通化县远东矿业有限公司劳动合同纠纷一案中，执行中，申请人戴立平与被执行人通化县远东矿业有限公司自行达成和解协议：被执行人通化县远东矿业有限公司于2018年11月30前按照生效的法律文书全部还清欠款并交付执行费。现申请人戴立平申请撤回本案的执行。本院认为，申请人戴立平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执153号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一八年六月二十日书记员  弓 禹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8106号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：文杰，男，1990年1月27日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费371元，减半收取计186元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初130号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘文华，男，1968年4月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无业，住黄梅县。因犯滥伐林木罪，2008年被本院判处拘役三个月十五天。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月15日被取保候审，2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。
辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人刘文华犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人刘文华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年8月中旬的一天上午，被告人刘文华伙同蔡某、李某1（二人另处）在独山镇张咀村李某2、李树阳等人挖树现场，以要饭钱为由，强进向李树阳等人索要200元。
同年11月的一天上午，被告人刘文华邀约蔡某、李某1等人来到黄梅县党校附近熊某家，假称熊某家的腊梅树是他先买的，强行向正在熊某家买树的王某心、吴某、李某3、李某2等人索要分红钱，王某心等人无奈给了刘文华等人1500元。
2015年6月6日，被告人刘文华邀约蔡某等人来到濯港镇枫林村林场，拦住在林场买树的王某心，以所砍树木是他们看中的为由，向王某心强行索要1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、李某3、吴某、王某心的陈述，证人李某1、蔡某、喻某、熊某的证言，抓获经过及枫林村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文华强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人关于被告人刘文华有自首情节，部分退赔了被害人的损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘文华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；部分退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人刘文华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海
二〇一六年八月十日
书记员 洪波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2035号
上诉人（原审原告）代明弟。
被上诉人（原审被告）日沛电脑配件（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
上诉人代明弟因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，双方当事人于2014年9月26日签订了当日至2017年9月26日的劳动合同。2015年2月4日，日沛电脑配件（上海）有限公司（以下简称日沛公司）以代明弟打架为由解除了劳动合同。2014年9月26日之前，代明弟在＊＊＊电脑配件（上海）有限公司（以下简称＊＊�电脑公司）工作，该公司与日沛公司同属＊＊＊集团。2014年4月18日，代明弟的社会保险关系由＊＊＊（以下简称＊＊＊劳务公司）转出，于当月22日转入＊＊＊电脑公司；后又于同年10月10日从＊＊＊电脑公司转出，于当月18日转入日沛公司。代明弟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同的赔偿金、2014年年终奖、丧假工资等并获部分支持。代明弟不服裁决，提起诉讼。原审中，代明弟提供的劳动合同中显示其与＊＊＊劳务公司签订了2013年9月4日至2016年9月4日的劳动合同，约定＊＊＊劳务公司派遣代明弟至＊＊＊电脑公司从事作业员工作；另其与＊＊＊电脑公司于2014年3月26日签订了2014年3月26日至2017年3月26日的劳动合同。代明弟认为其工作地点一直在申港路＊＊＊号工作，要求自2013年9月起算工龄计算赔偿金。代明弟主张其2013年领�了年终奖405元，按照惯例日沛公司应当支付2014年的年终奖。
原审认为，从代明弟提供的与＊＊＊劳务公司签订的劳动合同来看，2013年9月4日至2014年3月25日期间，代明弟是由＊＊＊劳务公司派遣至＊＊＊电脑公司工作。根据法律关于劳务派遣方面的有关规定，该期间与代明弟建立劳动关系的相对方系＊＊＊劳务公司，＊＊＊劳务公司为代明弟的用人单位，＊＊＊电脑公司为用工单位，故代明弟要求在计算赔偿金时将该期间的工龄一并计算缺乏依据。另外，双方当事人之间并无关于年终奖固定支付的约定，仅凭2013年支付过年终奖并不足以推定2014年必然享有年终奖，故关于2014年的年终奖亦缺乏依据。原审法院遂判令日沛公司于判决生效之日起十日内支付代明弟违法解除劳动合同的赔偿金6，364.86元及丧假工资251元。
代明弟向本院提起上诉，坚持认为其自�＊＊劳务公司工作的年限应当计入赔偿金的计算基数，并主张2014年年终奖。日沛公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，代明弟于2013年9月通过与案外人＊＊＊劳务公司签订劳动合同的方式建立劳动关系并被派遣至＊＊＊电脑公司工作；之后代明弟与＊＊＊电脑公司签订劳动合同形成新的劳动关系。2014年9月26日，代明弟与日沛公司签订劳动合同，其理应知晓其劳动关系发生了变更。同时，代明弟亦无证据证明其与日沛公司建立劳动关系是由＊＊＊电脑公司安排。综上，代明弟要求从2013年9月开始计算其在日沛公司的工作年限的上诉主张，本院不能采纳。年终奖属于用人单位自主决定的范畴。本案双方既没有关于发放年终奖的约定，日沛公司亦无这方面的规章制度。在此情况下，代明弟仅以2013年年终奖作为主张2014年年终奖�依据显然不充分。代明弟的上诉请求，本院均难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人代明弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月九日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01554-1号
原告：李英俊，男，汉族，1978年3月3日出生，现住合肥市庐阳区。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。
法定代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人：莫昌思，该公司法务。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人：张华成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告李英俊与安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司、安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同履行地位于芜湖市鸠江区，案涉工程在当地也有一定的知名度，故应由芜湖市鸠江区法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告安徽同济建设集团有限责任公司住所地位于合肥市瑶海区，属于合肥市瑶海区人民法院管辖范围内，原告选择在本院提起诉讼，因此被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 俞小丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1328-2号
申请执行人：孙先峰。
被执行人：李茂成。
本案在执行过程中，查明被执行人李茂成无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人孙先峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执217号
申请执行人：辽源市农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君，该行董事长
被执行人：刘大利，男，汉族
本院在执行申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人刘大利借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第689号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00238号
申请执行人：吕锡荣，男，1952年2月13日出生.汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴润亮，经理。
委托代理人：关大洋，公司员工。
申请执行人吕锡荣与被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为59.54万元。执行中，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产。为此本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2012）芜经开民二初字第00227号民事调解书本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一三年十月十六日
书记员 杨婧姸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01241-2号
申请执行人：涂必萍，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理涂必萍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01241号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8468元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8468元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0027号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人依某某，男，维吾尔族，小学文化。2011年1月31日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月31日被释放，2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2014]38号起诉书指控被告人依某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人依某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人依某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人依某某于2013年12月13日晚，在本市清扬路家乐福超市南门附近，采用扒窃的方法，从被害人张某芸上衣口袋内窃得苹果5代16GB手机1部，价值人民币3800元。
被告人依某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人依某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人张某芸的报案、陈述笔录，证人阿某某、牛某的证言，被盗手机包装盒照片、三包凭证，无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关的情况说明、刑事案件侦破经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人依某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人依某某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人依某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人依某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人依某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年10月16日止），并�罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人依某某退赔被害人张某芸人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第381号
原告:秦根荣。
被告：钱俊。
原告秦根荣因与被告钱俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员芮德荣独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告秦根荣到庭参加诉讼，被告钱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦根荣起诉称，被告以工程业务需要为由，分两次向原告借款200000元。第一次被告于2014年4月23日向原告借款150000元，借期6个月。第二次被告于2014年8月24日向原告借款50000元，借期3个月。被告出具借据两份，并在借据上约定借款到期全额付清。借款到期后原告多次催讨，被告至今分文未还，故诉请判令：一、被告偿还借款本金200000元；二、被告支付利息20000元（分别自2014年10月22日和2014年11月24日起，按照银行同类贷款利率四倍计算至起诉之日，此后计算至被告还清本息之日）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告钱俊未作答辩。
针对自己的主张，原告秦根荣提供了下列证据：
借条二份，证明被告因做工程需要，分别于2014年4月23日向原告借款150000元、2014年8月24日向原告借款50000元。
被告钱俊未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，能够证明本案事实，在被告放弃质证的情况下，本案予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月23日，被告因做工程需要向原告借款150000元，并出具借条一份，载明借款期至同年10月22日。2014年8月24日，被告又因业务需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款期为3个月。上述两次借款到期后，被告均未将借款偿还原告。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，合法的民间借贷应受法律保护。被告因做工程和业务需要而向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定的期限将借款偿还原告。被告未按约定的期限偿还借款是缺乏诚信的行为，应当承担民事责任。鉴于原告未能提供双方借款时约定逾期还款的利率为银行同期同类贷款利率的四倍的证据，故原告要求被告支付银行同期同类贷款利率的四倍的诉讼请求本院不予支持。但可参照银行同期同档次贷款利率支付逾期还款利息。诉讼中，被告钱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱俊于本判决生效后七日内偿还原告秦根荣借款本金200000元及利息（分别自2014年10月23日和2014年11月24日起，以150000元和50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由原告负担100元，被告负担2200元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇一五年五月十一日
书记员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1045-1号
原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。
负责人，孙向阳，行长。
被告王德良。
被告彭西芹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王德良、彭西芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭西芹的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回对被告彭西芹的起诉。
审判员 刘晓莉
二〇一四年八月六日
书记员 隋 嫱
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第991号
原告徐寿金，男，生于1964年2月1日，汉族，初中文化，四川省泸县人。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告四川千峰建筑工程有限公司。
法定代表人任小波，董事长。
委托代理人奉平，四川法丛律师事务所律师。特别授权。
原告徐寿金诉被告四川千峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿金诉称：2010年1月22日，四川上善建筑工程有限公司在梓潼县五丁路北段“家福来雅苑”工程建设中与原告签订《建筑工程内部劳务承包合同》一份，约定将该小区建设施工图上的全部内容主要土建工程和水电安装工程的劳务施工任务承包给原告。原告积极组织施工人员按合同约定完成了所有工程量，该工程经相关部门验收合格已交付使用。但在2011年9月8日从总劳务费中暂扣的质保金11.1万元仍拖欠8.1万元至今未付给原告。原告多次联系已问不上号，经查，四川上善建筑工程有限公司于2014年11月6日更名为四川千峰建筑工程有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费8.1万元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告四川千峰建筑工程有限公司辩称：1、徐寿金承建梓潼县五丁路北段家福来雅苑的事实是存在的，他现在主张拖欠的质保金已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。2、徐寿金在履行合同时，存在违约情况，具体为他造成最后的工程有严重的质量问题，原告本人是清楚的，他拒不进行维修，后来是被告自行出资完善维修的，费用花费了10多万元，徐寿金实际上知道质保金他拿不到，因此，他一直没有来处理这件事，现在算下来扣除质保金之外，徐寿金还要补被告的维修款，本案后，我们也会另案起诉原告。
经审理查明：2010年1月22日，四川上善建筑工程有限公司在梓潼县五丁路北段“家福来雅苑”工程建设中与原告签订《建筑工程内部劳务承包合同》一份，该合同约定：“……二、承包范围：1、包含施工图上的全部内容主要土建工程和水电安装工程的施工任务（劳务），……四、质量要求：质量要求合格，……八、付款方式：……5、在甲方对工程结算审计完成后7日内，支付至本合同劳务费的95%，剩余劳务总价款的5%作为工程质保金，质保期满后7日之内付清。……十二、质量保修：工程的质量保修期为一年，乙方在收到甲方的维修通知后应在72小时内进行工程维修.到时不维修由甲方组织工人维修，除扣按正常维修费用外，维修费用低于200元按200元每次扣违约金，大于200元按单次维修费用的二倍扣违约金。……”合同签订后，原告积极组织施工人员按合同约定完成了所有工作量，经相关部门于2011年9月5日验收合格并交付使用。2011年9月8日，被告在支付原告劳务费用的过程中从总的劳务费中暂扣了质保金11.1万元。现质保期已经届满。2014年1月29日，被告返还原告质保金3万元，下欠8.1万元至今未付。2015年6月16日，原告起诉来院。
四川上善建筑工程有限公司于2014年11月6日更名为四川千峰建筑工程有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。就本案而言，双方当事人对所签订的《建筑工程内部劳务承包合同》均无异议，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定，全部完成了合同义务，并于2011年9月5日验收合格，经双方结算后，被告扣除了原告11.1万元作为质量保证金，又于2014年1月29日付给了原告3万元。双方对该事实无争议。对被告下欠原告的质保金8.1万元原告要求被告立即支付，而被告以超过了诉讼时效及原告违反约定，拒绝维修的理由，认为不应当支付剩余质保金。合同的十二条约定看，质保期为一年，乙方（原告）在收到甲方（被告）的维修通知后应在72小时内进行工程维修。在庭审过程中，被告虽辩称工程出现质量问题后原告未进行维修，但被告未举证出在工程验收合格后一年内出现质量问题的证据，也未举证出通知过原告维修的证据，且在2014年1月29日还支付原告劳务款3万元，据此，被告的辩解理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告四川千峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐寿金质保金81000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取913元，由被告四川千峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一五年九月二十八日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第14号
申请执行人：曾志华，男，1958年8月25日出生，住潮州市湘桥区。
被执行人：林潮标，男，1961年11月4日出生，住潮州市枫溪区。
曾志华与林潮标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法枫民二初字第58号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林潮标应付还申请执行人曾志华货款人民币74500元及该款利息、代垫受理费831元而没有付还。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人于2014年6月20日自愿达成和解协议，具体协议如下：
被执行人林潮标认欠申请执行人曾志华货款人民币74500元及该款利息、代垫受理费831元，已于2014年6月20日付还申请执行人人民币5331元，余款人民币70000元，定于2014年9月20日前付还20000元，2015年9月20日前付还20000元，2016年9月20日付还30000元。申请执行人同意减免该款利息损失，并同意被执行人的还款计划，若被执行人逾期还款，申请执行人则可就所有债权一并申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，可予以照准。本案符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：裁定如下：
本院（2013）潮安法枫民二初字第58号民事判决中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡龙辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字323号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被扎赉特旗公安局刑事拘留,现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年7月22日5时许，被告人胡某某酒后无证驾驶奇瑞牌小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇行驶李某某驾驶的丰田轿车刮蹭（民事部分双方自行处理，没有赔偿请求）。经扎赉特旗公安局交通警察大队责任认定，被告人胡某某负事故的全部责任；经检验胡某某血液中酒精含量为282.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2015年7月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一五年八月六日
书记员 刘红玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5280号
原告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：袁浩然，该公司员工。
被告：吕红才，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司诉被告吕红才商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后。原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11398元，减半收取5699元，由原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李从杰