湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初419号
原告：韶山双赢机械工业有限公司，住所地韶山市永泉科技园。
法定代表人：赵杏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
被告：上海五川电气有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1--42号20幢E区690室。
法定代表人：吴治军，该公司总经理。
被告：乐清五川电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇张瞿村。
法定代表人：吴治军，该公司总经理。
2017年9月26日，韶山双赢机械工业有限公司（以下简称双赢公司）与上海五川电气有限公司（以下简称上海五川公司）、乐清五川电气有限公司（以下简称乐清五川公司）买卖合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双赢公司委托诉讼代理人赵波、夏盈丽到庭参加诉讼，被告乐清五川公司、上海五川公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双赢公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告签订的《韶山恒升机械工业有限公司订货合同》和2份《韶山双赢工业有限公司订货合同》，2、判令被告返还预付款7.8万元，3、由被告赔偿支付至2017年9月28日止的3393元利息及至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息，4、判令被告赔偿原告损失47581.5元，5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原、被告签订了《韶山恒升机械工业有限公司订货合同》，原告以2.85万元/台的价格购买被告2台360**附图的三相变压器。2014年10月29日，原、被告签订了《韶山双赢工业有限公司订货合同》，原告以1.69万元/台的价格购买被告2台180**附图的三相变压器。2015年1月5日，原、被告又签订了《韶山双赢工业有限公司订货合同》，原告以1.65万元/台的价格购买被告1台180**附图的三相变压器。合同均约定：被告负责维修和更换，并赔偿原告因此造成的损失，及其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付了7.8万元货款，被告仅提供了180KW和360KW的三相变压器各2台。原告在使用被告提供的变压器后经过组装向其他厂家出售，由于被告的变压器存在严重的质量问题，致使组装产品不能正常运行。原告多次要求被告解决，被告均未妥善解决，致使原告在其他法院败诉被判令赔偿损失和在其他厂家更换变压器。2015年12月17日，原告曾起诉被告，被告当时说愿意调解，原告申请撤诉。撤诉后，双方未能达成调解。为维护原告的合法权益依据法律相关规定，特诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求的第四项为判令被告赔偿原告损失45381.5元。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法院提交了以下证据：
1、订货合同三份，拟证实原告向被告购买变压器和约定了双方的权利义务的事实；
2、公证书两份，拟证实原、被告通过QQ聊天的方式达成了买卖变压器的事实；
3、付款凭证，拟证实原告向被告交付了货款7.8万元的事实；
4、发货清单、照片，拟证实原告发往青岛博发金属有限公司（以下简称博发公司）的设备中使用了被告提供的变压器的事实；
5、交通费发票，拟证实原告为博发公司维护设备支付了交通费2938元的事实；
5、山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第1055号民事判决书，拟证实因被告的变压器存在质量问题，原告因此被法院判决赔偿博发公司损失6328元，并负担诉讼费17964元的事实；
6、产品购销合同，拟证实淮安中意机电有限公司（以下简称中意公司）向原告采购双体真空石墨化炉设备的事实；
7、QQ聊天记录，拟证实原告使用被告的变压器用于中意公司的设备存在质量问题，原告另外采购变压器即解决了质量问题的事实；
8、订货合同及收款收据，拟证实原告向株洲市玛希特变电工有限公司（以下简称玛希特公司）支付10万元另行购买了四台变压器用于中意公司、博发公司的设备的事实；
9、交通费票据，拟证实原告因中意公司的设备质量问题维修支付了交通费2741.5元；
10、收据、货物托运单，拟证实原告因更换中意公司设备中的变压器支付了往返运费4000元；
11、本院2016年9月18日原告诉被告的买卖合同纠纷案的庭审笔录，拟证实当时的诉讼由于被告愿意调解，原告而申请撤回起诉，但庭后未达成协议，被告认可收到原告货款7.8万元及双方成立了买卖合同关系的事实。
被告上海五川公司、乐清五川公司未到庭、未提供答辩和提供证据。
对以上原告提供的证据，经审查，认为符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定。
根据以上认定的证据以及庭审情况，查明案件事实如下：原告双赢公司系从事工业炉、配电开关控制设备等生产的厂家，与韶山恒升机械工业有限公司（以下简称恒升公司）系同一法定代表人控股经营。被告乐清五川公司、上海五川公司系从事变压器生产、销售的厂家，法定代表人均为吴治军。
2014年10月22日，原告双赢公司以恒升公司（需方）的名义与被告乐清五川公司（供方）通过QQ聊天方式签订《订货合同》，约定：1、恒升公司购买乐清五川公司的2台360**附图的三相变压器，单价2.85万元，共5.7万元；2、变压器达到国标和相应的行业标准，按标准验收，产品质量有问题能维修和更换的，供方负责维修和更换，不能维修和只能更换的，供方须配合退货，如产品质量问题造成的损失，由供方负责承担，产品质保期三年；3、预付款到16天内到货，送货上门；4、结算方式：预付30%，货到付款50%，20%质保金产品无质量问题三个月内付清；及其他事项。2014年10月29日，双赢公司又与乐清五川公司签订《订货合同》，合同约定内容除双赢公司购买单价1.69万元的2台180**附图的三相变压器、到货期限要求外，其余权利义务与上份一致。2015年1月5日，双赢公司再与乐清五川公司签订购买单价1.65万元的180KW附图的三相变压器1台，双方权利义务与上两份合同一致。
订货合同签订后，2014年11月21日，原告收到被告乐清五川公司运送的360KW附图的三相变压器、180KW附图的三相变压器各2台，前后共向被告乐清五川公司支付了7.8万元货款（其中含180KW附图的三相变压器的预付款5360元）。
原告收到被告乐清五川公司运送的变压器（变压器上面标载上海五川公司的铭牌）后，未进行质量验收即直接用于其与博发公司订购的“无压真空烧结炉”和与中意公司订购的“双体真空石墨化炉”设备上面。
2014年12月18日，博发公司收到原告的“无压真空烧结炉”设备后，在验收使用过程中，发现该设备存在质量问题而存在争议，但是两方未能达成和解，而是由博发公司起诉至山东省莱西市人民法院，后经山东省青岛市中级人民法院终审判决，确认解除两方的产品销售合同，双赢公司退还博发公司货款50.15万元，双赢公司自行取回“无压真空烧结炉”，双赢公司赔偿博发公司损失6238元，双赢公司负担诉讼费17964元。该终审判决现尚未执行完毕。双赢公司为解决该设备的质量问题，支付了交通费2938元和新购买的变压器运费1300元、仓储费1400元。
2014年9月10日，双赢公司与中意公司签订“双体真空石墨化炉”设备的《产品购销合同》，双赢公司向中意公司交付设备后，中意公司使用中发现变压器存在质量问题，经双赢公司、吴治军现场处理均未能解决。双赢公司向玛希特公司支付10万元另行订购同类型的4台变压器（含博发公司的2台）安装在该设备上问题方得到解决。双赢公司为维修该设备支付交通费2741.5元和新旧变压器往返运费4000元，为变压器更换承担工时费7500元。
另查，双赢公司因变压器质量问题，于2016年1月25日以乐清五川公司、上海五川公司为共同被告诉至本院，请求解除双方的合同，并由被告退还货款、赔偿损失等，本院经审理，被告认可双方的买卖合同关系、交付了4台变压器、收到了双赢公司的7.8万元货款，变压器存在质量问题等事项，并意图与双赢公司和解处理，双赢公司而申请撤回起诉。经过数月，双方未能达成和解，双赢公司再次诉至本院。
本院认为：原告双赢公司与被告乐清五川公司签订的《订货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使自己的权利和履行自己的义务，否则应当承担相应的法律责任。
被告乐清五川公司将案涉合同的4台变压器交付原告双赢公司后，双赢公司未进行检测验收而是使用于他方订购的设备上，并且对设备性能未进行检测直接交付订购方，订购方在验收使用过程中发现设备中的变压器等组件存在问题，而与双赢公司发生争议，虽经被告乐清五川公司派员现场处理亦未能予以解决，导致双赢公司自他方采购变压器才解决问题，双赢公司因此而承受了相应的损失。由于原、被告之间的《订货合同》签订后，被告乐清五川公司迟延履行更换、维修变压器的主要债务以及以其行为表明不履行交付变压器的债务，原告诉至人民法院主张解除双方的《订货合同》、及由被告退还货款、预付款共7.8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，因被告的违约行为导致原告的损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，违约方应当赔偿守约方因此承受的合理损失；根据本诉争中双方的责任，被告乐清五川公司交付的变压器虽然不合格，但是双赢公司未进行检测即使用并组装于设备上导致后续的更换变压器，对此，原、被告均有一定的过错责任，原告因此承受了更换变压器的后果。对原告主张由被告赔偿损失45381.5元的请求，因原告主张的工时费7500元为其向中意公司维护设备所必须承担的，而非损失，不应计入赔偿范围，本院依据证据和法律规定，对原告该主张予以部分支持。对原告主张由被告支付利息的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
被告乐清五川公司、上海五川公司的法定代表人虽然系同一人，但是诉争变压器的生产厂家为乐清五川公司，责任承担的主体应当是乐清五川公司，上海五川公司可不承担责任。
被告乐清五川公司、上海五川公司经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第九十四条第二项、第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韶山双赢机械工业有限公司与被告乐清五川电气有限公司于2014年10月22日、2014年10月29日、2015年1月5日签订的《订货合同》；
二、由被告乐清五川电气有限公司退还原告韶山双赢机械工业有限公司货款72640元，退还预付款5360元；
三、由原告韶山双赢机械工业有限公司退还被告乐清五川电气有限公司180KW附图的三相变压器、360KW附图的三相变压器各2台；
四、由被告乐清五川电气有限公司赔偿原告韶山双赢机械工业有限公司损失36381.5元；
五、驳回原告韶山双赢机械工业有限公司的其他诉讼请求。
以上二、三、四项，限在本判决生效后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2879元，财产保全费1220元，其他诉讼费560元，合计4659元，由被告乐清五川电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一八年三月二日
代理书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。