wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8497号
原告：黄爱忠，男，1947年10月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：唐文华，男，1978年8月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季馨羽，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
代表人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告黄爱忠诉被告唐文华、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称“人寿兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱忠及其委托诉讼代理人蒋飞、被告唐文华委托诉讼代理人杨安春、季馨羽、被告人寿兴化公司委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失64388.23元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日下午1时25分，唐文华驾驶苏Ｍ×××××中型客车沿陈张线由西向东行驶至15公里65米时，与黄爱忠由西向北驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄爱忠受伤。兴化市交警大队认定：唐文华负事故全部责任，黄爱忠无责任。肇事车辆在人寿兴化公司投保了保险。
唐文华辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，应由保险公司理赔。原告已年逾70岁，对误工费不予认可。对原告主张的修理费、衣物手机损失不予认可。事发后，我已支付26000元并垫付医疗费1421.82元，请求一并处理。
人寿兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。医疗费应扣除10%的非医保用药。原告已超过70岁，不应计算误工费。对原告主张的修理费、衣物手机损失不予认可。我公司不应承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日13时25分，唐文华驾驶苏Ｍ×××××中型客车沿陈张线由西向东行驶至15公里65米时，与前方黄爱忠由西向北驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄爱忠受伤、两车轻微受损。兴化市公安局交通警察大队认定：唐文华负事故全部责任，黄爱忠无责任。苏Ｍ×××××中型客车在人寿兴化公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险。黄爱忠受伤后，先后在兴化市戴南人民医院、泰州市第二人民医院治疗，出院诊断：腹部外伤、腹壁挫伤、多发性软组织伤。唐文华支付了26000元并垫付医疗费1421.82元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告唐文华驾驶苏Ｍ×××××中型客车致原告黄爱忠在交通事故中受伤，因被告唐文华负全部责任，原告经济损失应当由被告人寿兴化公司依法首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告人寿兴化公司所称应扣除10%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。结合原告的伤情和本案具体案情，本院确认原告伤后误工期限以60日，护理及营养期限均按46日计算为宜。考虑原告系农民，原告虽已70岁且但在受伤前具有劳动能力，其误工费本院酌定为每天100元。本院对原告的损失认定如下：医疗费用32388.23+1421.82=33810.05元、住院伙食补助费46天×18元/天=828元、营养费46天×20元/天=920元，护理费46天×80元/天=3680元、误工费60天×100元/天=6000元，交通费酌定为600元，财物损失酌定700元，上述合计46538.05元。其中被告唐文华垫付的27421.82元应予扣减后由被告人寿兴化公司直接支付给被告唐文华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司赔偿原告黄爱忠各项损失合计19116.23元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司给付被告唐文华27421.82元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元由原告黄爱忠负担496元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并预交案件上诉费1410元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十二月十日
书记员 吕海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第166号
原告：张德川。
委托代理人：黄万钞。
被告：黄金鸯。
被告：郭峰。
被告：黄锡魁。
被告：郑春辉。
原告张德川诉被告黄金鸯、郭峰、黄锡魁、郑春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告张德川的委托代理人黄万钞，被告黄金鸯、郭峰到庭参加诉讼，被告黄锡魁、郑春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德川起诉称：被告黄金鸯于2013年8月13日向原告借款10万元，并出具了借条一份，被告郭峰、黄锡魁、郑春辉作为保证人在借条上签字捺印，自愿对被告黄金鸯的借款本息承担连带保证责任。后经原告催讨，被告未予偿还。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄金鸯归还借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告郭峰、黄锡魁、郑春辉对被告黄金鸯的上述借款本息承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
被告黄金鸯在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是事实的，但已还清。
被告郭峰在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：担保是事实的，但借款人黄金鸯已还清借款，故其不需再承担担保责任。
被告黄锡魁、郑春辉未作答辩。
针对被告黄金鸯、郭峰的答辩意见，原告当庭补充陈述了事实，即被告黄金鸯借款后已偿还原告5万元，同时将第一项诉讼请求变更为要求判令被告黄金鸯偿还借款5万元并赔偿利息损失（以欠款金额5万元为计算基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告黄金鸯、郭峰对原告当庭补充陈述的事实即被告黄金鸯借款后已偿还5万元，尚欠借款5万元的事实没有异议。
原告张德川在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为张德川的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.姓名黄金鸯、郭峰、郑春辉的居民身份证，黄锡魁的人口信息表，用以证明被告的身份情况；3.借条、银行转账凭证各一份，用于证明被告黄金鸯向原告借款以及被告郭峰、黄锡魁、郑春辉为该借款提供担保的事实。
被告黄金鸯、郭峰、黄锡魁、郑春辉在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄金鸯、郭峰均没有异议。本院认为，原告提供的上述证据，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告黄金鸯于2013年8月13日向原告借款10万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限，被告郭峰、黄锡魁、郑春辉以担保人身份在借条上签名捺印，但未明确约定担保方式。之后，被告黄金鸯偿还原告5万元，尚欠5万元未予偿还。
本院认为：被告黄金鸯向原告张德川借款10万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告黄金鸯偿还尚欠的借款5万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告郭峰、黄锡魁、郑春辉作为保证人在借条上签名捺印，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄金鸯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄金鸯于判决生效后十日内偿还张德川借款5万元并赔偿利息损失（以欠款金额5万元为计算基数，自2014年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、郭峰、黄锡魁、郑春辉对上述款项承担连带保证责任，郭峰、黄锡魁、郑春辉在承担保证责任后，有权向黄金鸯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄金鸯、郭峰、黄锡魁、郑春辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年二月十九日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00096号
上诉人（原审被告）赵明群，男
委托代理人李永忠，湖北创佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）雷帮清，男
被上诉人（原审原告）孙海军，男
二被上诉人的委托代理何群涛，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人赵明群因与被上诉人雷涛清、孙海军追偿权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，上诉人赵明群于2014年4月4日以已与被上诉人雷帮清、孙海军自行和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人赵明群自愿撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵明群撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由赵明群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年四月七日
书记员 庄新宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第960号
罪犯范金辉，男，1979年11月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）保中刑初字第90号刑事判决，以被告人范金辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院5次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范金辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范金辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范金辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范金辉减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终146号
上诉人（原审原告）沈玉成，男，1945年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人李士久，镇长。
委托代理人柴金祥，天津市北辰区天穆镇人民政府工作人员。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
上诉人沈玉成因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈玉成，被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府的委托代理人柴金祥、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告沈玉成于2017年6月15日和2017年6月20日，向被告天津市北辰区天穆镇人民政府分别申请对南仓村联建楼1-303室、2-301室、5-401室、5-403室的信息予以公开；对南仓村委会和天穆镇政府购买还迁房的出资、房源、资金使用走向等信息予以公开；对南仓村一期拆迁款支付明细的信息予以公开。被告天津市北辰区天穆镇人民政府于2017年7月7日和2017年7月24日以不属于政府信息和不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息为由，分别作出编号：2017-033《不予公开告知书》、2017-034《不予公开告知书》、2017-049《不予公开告知书》。原告不服，提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的编号：2017-033、2017-034、2017-049《不予公开告知书》；2.诉讼费由被告承�。
一审法院认为，被告天津市北辰区天穆镇人民政府具有依法履行政府信息公开的主体资格。原告沈玉成申请公开的南仓农工商公司商用房的信息以及南仓村委会购买还迁房的出资、房源、资金使用走向等信息应属于村务公开的内容，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。原告沈玉成申请公开南仓村一期拆迁款支付明细的信息，需要被告通过汇总、统计等方式重新制作，而行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作的政府信息的义务。被告天津市北辰区天穆镇人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，作出《不予公开告知书》适用法规正确，符合法律程序。原告沈玉成申请公开涉案信息系用于举报、控告，并非原告生产、生活、科研所需要，原告申请被告履行政府信息公开职责的理由不成立，其诉讼请求�不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告沈玉成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈玉成负担。
上诉人沈玉成不服一审判决上诉称，1.2017年10月24日，被上诉人因南仓快速路信息公开中公开了南仓村拆迁款支付明细，上诉人在2017年8月18日从天津市规划局北辰分局调取的天津市滨海市政建设发展有限公司与天津市北辰区规划和国土资源局订立的协议书中，发现被上诉人所公开的政府信息有侵权欺诈之举。2.一审判决认定上诉人申请的信息内容属于村务公开的内容不当，政府信息是被上诉人的档案机构或其工作人员保管的，被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府的档案都有保存，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定。3.被上诉人在答辩状中提供的证据是虚假的。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，判令被上诉人公开上诉人要求公开的政府信息；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府辩称，被上诉人具备依法履行政府信息公开的主体资格，对于上诉人的申请分别作出了编号：2017-033、2017-034、2017-049《不予公开告知书》。上诉人称购买还迁房的出资、房源资金使用、走向等信息，不属于行政机关在履行职责过程中获取或制作的信息，属于村务公开的内容。对于上诉人申请公开南仓村一期拆迁款支付明细的信息，属于需要行政机关汇总、加工或重新制作的政府信息，而行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作的政府信息的义务。因此，被上诉人依�作出的上述《不予公开告知书》适用法律正确，符合法定程序。上诉人提出政府信息公开申请系出于举报、控告的用途，并非上诉人生产、生活、科研的需要，其诉讼请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府具有负责本行政机关政府信息公开的主体资格和职权。上诉人沈玉成于2017年6月20日向被上诉人提出政府信息公开申请，申请内容为“根据联建楼的协议书首层商用房为南仓农工商公司所有二层以上部位，1-303室、2-301室、5-401室、5-403室申请信息公开”以及“南仓村委会购买南仓新苑还迁户房源90多套，其中天穆镇政府出资购买多少套房源给还迁户。南仓村委会单独购买多少套房源适用什么资金购买的，共计出资多少？房源走向明细表。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人申请公开的上述信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出编号：2017-033、2017-034《不予公开告知书》，告知上诉人其所申请公开的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，所提申请不予公开并无不当。上诉人于2017年6月15日向被上诉人申请公开政府信息，申请内容为“南仓村一期拆迁款支付明细。”被上诉人于2017年7月24日作出编号：2017-049《不予公开告知书》，被上诉人�该告知书中告知上诉人“补偿款4773.3044万元已拨付至南仓村委会”，已告知上诉人补偿款的拨付去向，而上诉人申请公开的“南仓村一期拆迁款支付明细”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府不负有为上诉人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。故被上诉人对上诉人提出“南仓村一期拆迁款支付明细”的申请不予公开并无不当。被上诉人提供的证据能够证明被上诉人受理上诉人政府信息公开申请后，履行了其法定职责，其作出编号：2017-033、2017-034、2017-049《不予公开告知书》，程序符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人沈玉成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沈玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1061号
罪犯燕心得，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二○○三年九月三日作出（2003）许中刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人燕心得犯参加黑社会性质组织、抢劫、绑架、敲诈勒索、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万三千元。被告人燕心得不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○○四年十月十六日作出（2004）豫法刑二终第148号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年一月二十一日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人燕心得于1997年2月份以来，积极参加许昌市以石文立为首的黑社会性质犯罪组织，其中参与持枪抢劫一次，致一人轻伤。劫得财物价值14665元，勒索现金4400元，参与敲诈勒索一起，索得现金8000元；并于1998年夏天伙同他人用猎枪将一商店内的空调机（价值4000元）打坏。
罪犯燕心得在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；认真参加力所能及的集体活动。受表扬四次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯燕心得自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯燕心得减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○○年一月八日起至二○一九年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李争伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3765号
原告刘大侠，女，1964年4月21日出生，汉族。
被告永城市公路运输有限公司。住所地：永城市芒。
法定代表人孙莹，执行董事。
被告练伟，男，1977年7月31日出生，汉族。
被告王清永，男，1954年12月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区。
负责人孙建，经理。
本院在审理原告刘大侠诉被告永城市公路运输有限公司、练伟、王清永、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘大侠负担。
审判员 崔丹丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张 阳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00228号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人候某。因涉嫌盗窃，于2015年6月12日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人候某于2015年6月4日晚，采用骑走等手段，窃得被害人杨某停放在太仓市浮桥镇金浪老闸新光大队部旧址大楼走廊的宇浪沙牌电动车1辆，物品价值人民币2614元。窃后，被告人候某将车在自家藏匿。公诉机关认为，被告人候某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人候某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人候某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年6月4日晚，被告人候某途经太仓市浮桥镇金浪老闸新光大队部旧址时，采用骑走等手段，窃得被害人杨某放在大楼走廊的宇浪沙牌电动车1辆，物品价值人民币2614元。窃后，被告人候某将该电动车藏匿于自己家中。
案发后，公安机关从被告人候某处调取了宇浪沙牌电动车1辆，已发还被害人。
被告人候某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人杨某陈述；未到庭证人陈某证言；公安机关出具和调取的到案经过、扣押、发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人候某的供述及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人候某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人候某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且相关赃物已发还被害人，故对其从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人候某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘丽丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10867号
原告：李某，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原告：谢某，男，2012年12月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
法定代理人：李某（谢某之母），女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：蓟县官庄镇邢家沟村村民委员会，住所地天津市蓟县官庄镇邢家沟村。
法定代表人：李杰，主任。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告李某、谢某与被告蓟县官庄镇邢家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，原告李某、谢某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、谢某撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告李某、谢某负担。
审判员 肖 勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1470-2号
申请执行人：林健。
被执行人：马佳佳。
原告林健与被告马佳佳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日发出（2013）台黄商初字第2789号民事调解，已经发生法律效力。权利人林健于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的马佳佳返还林健借款50000元及利息，承担案件律师代理费3300元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人马佳佳纳入失信被执行人名单。本院于2015年7月2日作出（2015）台黄执民字第1470-1号执行裁定，冻结了被执行人马佳佳所有的车牌号为浙J×××××大众牌CC轿车一辆的产权过户手续，但该车现下落不明，尚不能实际扣押。本院依职权调查了被执行人马佳佳的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年6月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并提出终结本案本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人马佳佳有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。并提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1470号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 张晨田
二〇一五年八月十三日
本件与代书记员邵霄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3061号
罪犯黄彩回，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2011年10月8日作出（2011）良刑初字第176号刑事判决，以被告人黄彩回犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月29日至2022年4月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人黄彩回不服，提出上诉，本院于2012年2月20日作出（2012）南市刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年4月24日入监。2014年12月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年4月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄彩回在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年3月止共获奖励分97.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄彩回予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄彩回在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彩回减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年6月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1787号
原告：徐某，农民
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告：朱某，农民
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女朱某甲，现年4岁。婚前被告曾向原告借款43000元，有欠条为证。在共同生活期间，被告曾向原告亲属借款68500元，已还款4000元。经营国宇电器期间有债权20000元（泡石店西刘各庄村解某所欠），因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架。因夫妻感情不和，原告于2013年5月回娘家居住至今，在分居期间夫妻关系没有任何改善且进一步恶化并互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生女随原告生活，由原告支付抚养费，某乙理分割夫妻共同财产及分担共同债务。
被告朱某辩称，我同意离婚，但要求孩子由我抚养。诉求中债权20000元应为18800元，对婚前所欠原告43000元不承认，婚后借6万元也不属实，43000元所欠原告欠款为婚后所借，用于开店，并已归还。其他债务除徐某甲和谢某未还，其他都已还。结婚彩礼3万元左右要求原告返还。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某甲。原告因家庭琐事与被告发生矛盾，于2013年5月带孩子回娘家居住至今，并于2013年5月向贵法院起诉离婚，被告同意离婚。
另查，夫妻共同财产有：银白色面包车一辆、电视、电脑、洗衣机各一台；夫妻共同债权有：泡石店西刘各庄村解某所欠18800元的货款；夫妻共同债务有：欠原告父亲徐某甲32000元，欠原告母亲10000元，欠原告老婶3500元，欠原告老舅2000元，欠原告表叔谢某13000元，共计欠款为60500元。
被告婚前所欠原告个人债务13000元和27000元，共计43000元。
原告在被告处的个人财产有：冰箱一台、十字绣三副（名称分别为：家和万事兴、生意兴隆、家船）。
被告在原告处的个人财产有：索尼牌冰箱一台、卫星接收器（大锅天线）一个。
上述事实，有原被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，本院应准予离婚。婚生女朱某甲在原被告分居后长时间随原告生活，从利于小孩健康成长角度出发，应继续随原告共同生活为宜。夫妻共同债务中欠原告三婶3000元、大姨1000元、徐某乙3000元、王某1000元均已归还，本案不予涉及。至于原告所称上述欠徐某乙的3000元和欠王某的1000元是由其父垫付，因没有相关证据所证实，被告又不予以认可，应视为夫妻共同财产所偿还。其他夫妻共同债务中欠原告父亲徐某甲32000元、欠原告表叔谢某13000元，被告予以认可，本院予以认定。欠原告母亲10000元、欠原告老婶3500元、欠原告老舅2000元，被告予以认可，但称已归还，因没有提供相应的证据证实其已归还的主张，原告又不予认可，本院应予认定。被告所欠原告16000元和27000元债务，其欠条落款时间为××××年××月××日双方结婚前，应认定为被告所欠原告的婚前个人债务，被告称为婚后所借并已归还的主张，因无相关证据所证实，本院不予支持。被告提供的证人刘某、张某等人关于其本人分别于原被告婚后不同时期借于被告现金的证言，由于只有相对人的陈述，没有其他相关证据所印证，原告又不予认可，本院不予采信，对被告主张上述债务为夫妻共同债务的请求，本院不予支持。原告称在被告处的个人财产小鸭饮水机一台，被告不予认可，又没有相关证据所证实，本院不予认定。被告在原告处的个人财产索尼冰箱一台，原告称已用冰箱还债，然其证据不足，被告又不予认可，本院予以认定。双方结婚时间较长，被告又未提供因给付彩礼造成生活困难等相关证据，本院对被告要求返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告朱某离婚；
二、婚生女朱某甲随原告徐某共同生活，被告每月给付小孩抚养费200元，分别于每月初给付，从2014年6月份开始执行，至小孩十八周岁止；
三、夫妻共同财产中银白色面包车一辆归被告朱某所有，电视、电脑、洗衣机各一台归原告徐某所有；
四、夫妻共同债权泡石店西刘各庄村解某所欠18800元的货款，由原被告双方共同要回并于要回当日平均分配，即每人所有9400元；
五、夫妻共同债务60500元由原被告平均负担。欠原告母亲10000元，欠原告老婶3500元，欠原告老舅2000元，欠原告表叔谢某13000元及欠原告父亲32000元中的1750元由原告负责偿还；欠原告父亲徐某甲32000元中的30250元由被告负责偿还；
六、被告所欠原告个人债务43000元由被告偿还原告；
七、原告在被告处的个人财产冰箱一台、十字绣三副（名称分别为：家和万事兴、生意兴隆、家船）由原告自行取回并归其所有；
八、被告在原告处的个人财产索尼牌冰箱一台、卫星接收器（大锅天线）一个由被告自行取回并归其所有；
九、驳回双方其他诉讼请求。
上述三、四、五、六、七、八项于判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由原被告分别负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵顺富
二〇一四年四月二十二日
书记员 李伯香
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2479号
罪犯罗焕钱，男，1970年8月13日出生，汉族，福建省三明市人，文盲。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
三明市三元区人民法院于2010年5月5日作出（2010）元刑初字第44号刑事判决，以被告人罗焕钱犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币6000元。因缓刑考验期间又犯非法采伐国家重点保护植物罪，沙县人民法院于2013年9月30日作出（2013）沙刑初字第196号刑事判决，一、撤销三明市三元区人民法院（2010）元刑初字第44号刑事判决书中被告人罗焕钱犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑决定。二、被告人罗焕钱犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，与其所犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗焕钱在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2014年5月因无正当原因欠产扣1分，2014年9月因管控物品未按要求统一集中管理扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能完成任务。2013年11月至2016年10月共获达标分11.6分。2016年9月22日向本院缴纳罚金3000元，2016年12月12日向本院缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗焕钱减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年9月3日至2017年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗番法刑初字第1024号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月12日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省郴州市宜章县。2012年6月11日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役4个月，2012年7月12日刑满释放。因本案于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人周某某，男，1982年5月6日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市宜章县。因本案于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）988号起诉书指控被告人张某某、周某某诈骗一案，于2014年7月10日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2014年7月29日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭。在审理期间，广州市番禺区人民检察院因案件法律法规发生变化为由，于2014年8月11日以番检刑撤诉（2014）2号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关以法律法规发生变化为由，申请撤回对被告人张某某、周某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广州市番禺区人民检察院撤回对被告人张某某、周某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴静铧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第974号
申请执行人：陈小仙。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌。
本院在执行申请执行人陈小仙与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第974号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十二日
代书记员 毛忆梦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第66号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，女，1978年8月10日出生，汉族，系该公司职员。
被告：高鸿宇，男，1976年4月1日出生，满族，系沈阳华晨宝马汽车有限公司职员。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告高鸿宇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华，被告高鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日，原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日，原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2007年7月1日购买新华壹品37号楼1-10-2住宅，面积为54.89平方米。被告于2011年1月1日开始拒不缴纳物业管理服务费用，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判令被告支付2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业费2174元（33个月）；2、判令被告支付滞纳金6456元（滞纳金计算至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的欠费时间和金额正确，不交物业费的理由如下：园区从入住至今车辆管理混乱，绿地、路面损坏严重，园区道路两侧停靠车辆，中间车辆通行，没有隔离措施影响业主通行安全，多次反映物业不能保证业主的出行安全。园区商业促销活动物业未予制止影响业主休息。门卫无执勤保安，车辆人员出入随意，业主财产人身安全无保证。园区夏季露天烧烤现象较多物业未能及时纠正，园区环境卫生差建筑垃圾清理不及时，凉亭停放杂物。小招贴随意粘贴，园区内有旧物回收，回收家电的进入园区，物业管理混乱，园区绿地杂草清理不及时。2011年至2013年期间，丢失两辆自行车，我已经报案了，监控录像未能正常工作，单元门密码管理随意进入，物业对单元门密码监管不严格，是丢失车辆的主要原因，报案后警方调取附近录像证实小偷进入单元门2分钟即盗取自行车，单元门密码长期无更换，无防范措施。楼顶房屋违建导致我外墙渗水无法维修，不能从楼顶锁钉安全绳，阻碍施工，楼顶违建，冰雪融化时从违建顶斜坡掉落楼下行人通道，业主通行安全无法保证。电梯安全运行无保证，紧急应急呼叫不能正常工作，无手机通讯信号，电梯故障不能与外界联络，电梯多次故障乘员被困，不能及时救助，电视新闻已经暴光，物业与业主无详细合同，约定双方职责，对业主委员会的合法性有异议。
经审理查明：原告与新华壹品业主委员会分别于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，合同约定，原告对新华壹品园区提供物业管理服务，并约定物业费收费标准高层住宅为每月每平方米1.2元（含电梯费）。合同签订后，原告对新华壹品小区提供物业管理和服务，被告居住的大东区沈铁路48号1-10-2室，建筑面积54.89平方米，但被告从2011年1月1日开始拖欠原告物业服务费，至2013年9月30日，被告拖欠原告物业服务费2174元未付。
上述事实，有原告提供的新华壹品物业服务合同、业主委员会决议、通知、民事判决书、电梯检验标志、被告提供的照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与新华壹品业主委员会于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，被告应受该合同约束，原告对新华壹品小区提供物业服务后，作为该小区业主的被告未按约定支付原告物业费的行为属违约行为，其应当承担支付所欠原告物业费的违约责任。关于原告要求被告给付滞纳金问题，因原告在实施物业服务过程中，其物业服务未达到尽善尽美的程度，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出丢失自行车问题，因原告与被告未建立保管合同关系，原告没有特定义务为被告看管自行车；关于被告提出因私搭违建造成外墙渗水无法维修问题，违建属行政执法部门管理范畴，物业公司没有行政执法权，无权管理私搭违建，且原告已将此问题反映给有关部门，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出门卫无执勤保安、车辆人员随意出入、绿地杂草清理不及时等问题，被告提供的照片不足以说明原告提供的物业服务长期存在上述问题，故对被告提出此抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高鸿宇于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2174元（缴费期限自2011年1月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米1.2元计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张鑫
二〇一三年十一月二十七日
书记员 穆丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08536号
原告李阳，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘弟君，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李阳与被告刘弟君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年2月3日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告刘弟君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月25日，被告以做生意需资金为由向原告借款1.5万元，并给原告出具一张借条，约定于2014年12月30日前还清。借款到期后，被告多次催款无果。请求人民法院判决被告归还原告借款1.5万元。
被告刘弟君未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告给原告出具一张借条载明其向原告借款1.5万元，双方约定于2014年12月30日前还款，未约定支付借款利息。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，被告未按约还款属违约，依法应承担归还原告尚欠借款1.5万元的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘弟君在本判决生效后10日内归还原告李阳借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘弟君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第320号
原告：林某，住广东省广州市白云区。
被告：龙某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告林某诉被告龙某离婚纠纷一案中，林某于2015年8月20日以双方协商调解中为由向本院提出撤回对被告龙某起诉的申请。
本院认为，林某向本院提出撤回对龙某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告龙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 邓碧君
二〇一五年八月二十日
书记员 陈雅敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保280号
申请人：安庆市静轩商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郝竹红。
被申请人：安庆市黄梅故里置业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：刘克斌。
申请保全人安庆市静轩商贸有限公司与被申请人安庆市黄梅故里置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市静轩商贸有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安庆市黄梅故里置业有限公司600000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市黄梅故里置业有限公司600000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一八年七月十七日
书记员 余江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第940号
原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会，所在地邯郸市人民西路34号。
负责人李国民，该居委会主任。
委托代理人张宁，谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告王志英。
本院在审理原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会诉被告王志英排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费5550由原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会负担。
审判员 李玉明
二〇一三年七月八日
书记员 贺东娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4132号
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
委托代理人：林敏。
被告：宁波港城投资有限公司。
法定代表人：朱兴毅。
原告浙江八达建设集团有限公司与被告宁波港城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江八达建设集团有限公司撤回对被告宁波港城投资有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江八达建设集团有限公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一六年七月六日
代书记员 胡清馨
﹤h1﹥广东省广州市越秀区人民法院﹤／h1﹥执行裁定书
（2015）穗越法执字第1073－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：董事长。
被执行人：廖志坚，男，1964年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人廖志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1783号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖志坚应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款人民币本金36915.82元及利息、滞纳金、超限费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1073号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年二月九日
书记员 刘静思
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第100号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：钟云松，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈希琼，女，汉族。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人钟云松、陈希琼商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第573-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月十五日
书记员 曾 佳 伟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第583号
原告程某某，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告刘某甲，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托代理人刘某乙，男，河北冀凯律师事务所律师。
本院于2013年11月26日受理原告程某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本案在审理中，原告程某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 毛文海
二〇一三年十二月十七日
书记员 韩纪丰
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第77号
申请执行人欧阳东霞，女，汉族，1970年11月出生，
申请执行人黄小巧，女，汉族，1991年10月出生，申请执行人黄益龙，男，汉族，1993年7月出生，被执行人连平县忠信镇水滣村卫生站。
法定代表人黄克书，身份证号码：441623195804250359。
本院依据（2013）河连法民一初字第258号民事判决，对该案于2015年2月11日立案执行。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条款项的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年××月××日
书记员 张 明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01043号
申请执行人方利英，女，住浙江省浦江县。
申请执行人朱巧萍，女，住浙江省浦江县。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2015年6月2日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00262号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款16111.32元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏一柳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02903号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《你叫什么名字》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第02903号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**江夏商业广场**/div>法定代表人李景星，总经理。本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《你叫什么名字》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  魏 兰代理审判员  赵千喜人民陪审员  杨汉荣二〇一四年十一月六日书 记 员  周书博
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执297号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。
被执行人：唐玲玲，女，汉族，生于1985年9月12日，住四川省营山县。
被执行人：唐斌，男，汉族，生于1979年11月11日，住四川省营山县。
本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与唐玲玲、唐斌借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐玲玲、唐斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查了被执行人唐玲玲、唐斌的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人唐玲玲、唐斌纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 赵祥松
审判员 何 洪
二〇一七年七月十二日
书记员 程 军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2082号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：刘玉伟，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王立侠，女，1980年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告刘玉伟、王立侠金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 瑾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终543号
上诉人（原审被告）：孟文都舍，男，44岁，蒙古族，科右中旗十三马架子嘎查嘎查达，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：包金山，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人孟文都舍因与被上诉人包金山保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2017年5月15日上午8时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。上诉人孟文都舍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟文都舍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由上诉人孟文都舍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年五月十五日
书记员 王嘉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终543号上诉人(原审被告)：包某，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：白额尔敦扎布，男，1973年12月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人包某因与被上诉人白额尔敦扎布占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包某及其委托诉讼代理人李坤、被上诉人白额尔敦扎布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白额尔敦扎布的诉讼请求。事实和理由：2016年5月份，白额尔敦扎布将羊放到包某家放牧管理，白额尔敦扎布已将其放在包某处放养的羊全部拿走，根本不存在包某扣留羊的事实，一审判决错误。白额尔敦扎布辩称，白额尔敦扎布没有拿走一只羊，不同意包某意见，同意一审判决。白额尔敦扎布向一审法院起诉请求：包某立即返还白额尔敦扎布的165只绵羊，并由包某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：白额尔敦扎布经其朋友介绍与包某相识。2016年5月5日，白额尔敦扎布将自有的165只（其中大绵羊85只、小绵羊80只）绵羊交给包某放牧管理，双方签订”放羊合同书”，合同约定丢失大羊以大羊赔偿，丢失小羊以小羊赔偿，每只羊每月放牧费13元，放牧时间4个月，2016年9月5日合同到期后，白额尔敦扎布要求包某返还放牧的165只绵羊，包某拒绝返还。另查明，白额尔敦扎布已支付包某3个月放牧费。一审法院认为，本案中，白额尔敦扎布将自有的165只绵羊交付于包某放牧管理，双方签订”放羊合同书”，该合同真实、合法有效，予以确认。合同双方应全面履行合同义务，合同到期后，包某至今尚未返还白额尔敦扎布的165只绵羊。庭审中，白额尔敦扎布自认尚未结清一个月放牧费的事实，而包某不应非法占有白额尔敦扎布的165只绵羊，放牧费应通过合法途径解决。关于白额尔敦扎布要求包某返还其165只绵羊的诉讼请求，合法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决：”限被告包某在本判决发生法律效力后，三日内返还原告白额尔敦扎布所有的165只绵羊。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。包某申请证人玉某、牧某、胡某出庭作证，用以证明白额尔敦扎布在8月份的时候，将放在包某处放养的羊用一台红色农柴车拉走了一部分。经白额尔敦扎布质证认为，不认可三名证人证言，都是谎话，三名证人都说看见红色农柴车拉走的羊，明显是串通好的。本院认证认为，证人玉某和胡某的羊均在包某处放养、牧某曾给包某放牛，上述三名证人均与包某有利害关系，其证言并无其他证据予以佐证，不足以证明白额尔敦扎布取走羊的事实，故本院不予采信。白额尔敦扎布提交巴仁哲里木派出所出具的证明一份，用以证明白额尔敦扎布到包某处取羊，因包某不给而发生冲突；申请证人色音其木格出庭作证并提交该证人的证言一份，用以证明证人色音其木格系白额尔敦扎布与包某放羊合同的中间人，包某至今未归还白额尔敦扎布165只绵羊。包某未发表质证意见。本院认证认为，巴仁哲里木派出所出具的证明无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，且该证明中仅描述双方因取羊发生冲突，不能直接证明包某未返还165只羊的事实；证人色音其木格是否为双方放羊合同中间人无法核实，其是否能知晓取走羊的事实也因此无法核实，故本院对白额尔敦扎布提供的上述证据均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月5日，白额尔敦扎布将自有的165只绵羊（其中大绵羊85只、小绵羊80只）交给包某放牧管理，双方签订”放羊合同书”，2016年9月5日合同到期后，白额尔敦扎布要求包某返还该165只绵羊，包某以白额尔敦扎布已将该羊全部取走为由拒绝返还。一审法院认定的事实与二审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，白额尔敦扎布将自有的165只绵羊交给包某放牧管理，包某在白额尔敦扎布要求取回羊时拒绝返还，因包某无权占有该羊，白额尔敦扎布根据上述法律规定请求人民法院判令包某履行返还165只绵羊的义务，于法有据，本院予以支持。包某上诉主张白额尔敦扎布已将该165只羊全部取走，但其提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉理由本院不予支持。综上所述，包某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由包某负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英二〇一七年五月二十七日书记员 王嘉琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第778号
上诉人（原审被告）王胜利。
被上诉人（原审原告）王顺利。
原审被告王香菊。
原审被告王香敏。
原审被告王香玲。
原审第三人天津金川经济发展公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道4-1付1号。
法定代表人王庚，总经理。
上诉人王胜利因与被上诉人王顺利，原审被告王香菊、王香敏、王香玲，原审第三人天津金川经济发展公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理本案。上诉人王胜利，被上诉人王顺利，原审被告王香菊、王香敏、王香玲到庭参加诉讼。原审第三人天津金川经济发展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王顺利与王胜利、王香菊、王香敏、王香玲为兄弟姐妹关系，双方当事人的父亲王潮洞生前名下承租两套公有住房，天津市滨海新区塘沽西江里XX号与塘沽西江里XXX号。西江里XX号公有住房转为私产后，王顺利、王香菊、王香敏、王香玲均放弃继承，该房屋由王胜利继承，现王胜利已将该房屋出售；西江里XXX号房屋仍为公有房屋，产权人为天津金川经济发展公司（以下简称金川公司），承租人为王潮洞，由王顺利居住使用。王顺利主张其父王潮洞生前安排将西江里XX号房屋分配给王胜利居住使用，将西江里XXX号房屋分配给王顺利居住使用，故提起诉讼，要求：1、确认王顺利对天津市滨海新区塘沽西江里XXX室享有承租权；2、本案诉讼费用由被告负担。王香菊、王香敏、王香玲均同意西江里XXX号房屋由王顺利承租，王胜利对上述两套房屋居住使用情况无异议，但抗辩王顺利采用打闹的方式与王胜利协商，同时抗辩王顺利给付其父王潮洞墓地的费用后，才同意涉诉房屋由王顺利承租。金川公司对西江里XXX号房屋承租和使用的情况无异议，对该房屋由谁承租以法院判决为准。
另查，王顺利曾于2008年5月15日将涉诉房屋西江里XXX号房屋出售给案外人肖玉兰，后肖玉兰起诉王顺利与案外人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原审法院于2009年8月12日作出（2009）塘民初字第3050号民事判决，判决肖玉兰与王顺利、天津滨海顺驰不动产网络有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》及两份《补充协议》无效；王顺利返还肖玉兰170000元；肖玉兰在王顺利返还170000元后将西江里XXX号房屋返还王顺利。
原审法院认为，公民的合法权利应受法律保护。王顺利主张其父王潮洞遗留的两套公产房屋由王顺利与王胜利各居住使用一套，对此事实，王香菊、王香敏、王香玲均无异议，王胜利虽不同意由原告承租涉诉房屋，但对王顺利陈述的事实亦未提出异议，故王潮洞生前承租的两套公产房屋继续承租问题，王顺利及王胜利、王香菊、王香敏、王香玲之间曾达成一致意见的事实，原审法院予以确认。此两套公产房屋，其中一套，王顺利以及王香菊、王香敏、王香玲均放弃了继承，现已由王胜利继承，且已被王胜利出售，且王香菊、王香敏、王香玲对由王顺利承租西江里XXX号房屋均无异议，故王顺利的诉讼请求，有事实和法律的依据，原审法院予以支持。关于王胜利提出的王顺利给付其父墓地费用后才同意由王顺利承租的主张，因王潮洞已过世多年，且王胜利亦未提交证据证实双方曾就此问题达成一致，故王胜利的该项答辩理由，原审法院不予
采信。关于诉讼费用，王顺利于庭审中表示自愿负担，对此原审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：“坐落于天津市滨海新区塘沽西江里XXX号公产房屋由原告王顺利承租使用。案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告王顺利负担。”
原审判决后，王胜利不服，向本院提起上诉，请求，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；两审案件受理费由被上诉人负担。理由2008年5月15日，被上诉人已经将诉争房屋卖与案外人肖玉兰，被上诉人请求将诉争房屋确认由其承租依据不足。
被上诉人王顺利辩称，生效判决已经确认其与肖玉兰的房屋买卖合同无效，判令其返还肖玉兰170000元购房款，肖玉兰将诉争房屋返还，故原审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王香菊、王香敏答辩，同意一审判决。
原审被告王香玲答辩，同意诉争房屋由王顺利承租，不同意其将诉争房屋出售，如果出售，应将其享有的份额归还给其所有。
原审第三人金川公司未答辩。
二审审理期间，上诉人提交收据（复印件）及金川公司出具的证明，证实诉争房屋自1997年以后房租由案外人ＸＸ、王娜交付。被上诉人对金川公司出具的证明真实性认可，并称是上诉人交纳后，其再去交金川公司不再收了，但认为与解决本案争执问题无关。原审被告王香菊、王香敏不清楚缴纳房租的情况，王香玲也认可其未缴纳。合议庭经评议认为，上诉人提交的证据仅能证实诉争房近年租金由其代为交纳，但与本案所争议的问题不具有关联性，不能作为本案解决争议的证据。上诉人可以另行主张被上诉人返还代付款。被上诉人与三原审被告及原审第三人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的父亲王潮洞去世后，遗留两套房屋分别由家庭中的两位男性继承人王顺利与王胜利各居住使用一套，对此事实，作为其他继承人的王香菊、王香敏、王香玲均无异议。王胜利居住的房屋，王潮洞在1997年3月29日购置了产权，王潮洞去世后，经王顺利以及王香菊、王香敏、王香玲均放弃继承的方式，由王胜利继承处置且无争议。而诉争房屋由王顺利居住。王潮洞生前的两套房屋由两位男性继承人各使用一套，符合当今国人对长辈遗留财产的处理的民俗习惯，原审法院推定五当事人之间对此曾达成一致意见并无不妥，故上诉人对王顺利占有的一套房屋主张权利依据并不充分，无法支持。至于上诉人主张缴纳房屋租赁费的问题，与确认房屋承租权不具有关联性，对此，可另行向被上诉人主张返还，本案不予涉及。
上诉人主张被上诉人曾向其承诺对诉争房进行变卖处置后，向上诉人给付为其父购置墓地五万元的问题。因上诉人对其主张没有提供相应证据，且被上诉人又不予认可，而该问题与本案所争议的纠纷又不是同一法律关系，无法支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘继永
速 录 员 周晓琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03292号
罪犯许明帅，男，汉族，1993年4月30日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2010年12月16日作出（2010）凤刑初字第0237号刑事判决，以被告人许明帅犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2018年12月8日止）。安徽省淮南市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）淮刑终字第00029号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯许明帅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许明帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许明帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明帅减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2471号
上诉人（原审被告）：招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司。住所地：招远市毕郭镇东寨里村。
法定代表人：姜春明，经理。
被上诉人（原审原告）：陈增春，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住招远市。
上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司因与被上诉人陈增春仓储合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁0685民初2114号民事判决，改判上诉人不赔付被上诉人的经济损失14222.50元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方委托合同事实成立，一审不认可双方成立的委托合同与事实不符。从这些年苹果储存的现状看，客户直接到储藏库交易已经成为交易习惯，储藏方代售苹果是众所周知的事实。上诉人与被上诉人存储关系成立的中介人为被上诉人处村民陈增敬，法院没能依法调查陈增敬而导致认定事实不清，依法应当改判。2、一审判决赔偿被上诉人经济损失14222.50元没有有效的证据支持，上诉人与被上诉人合同履行地为招远市毕郭镇，法院参照栖霞市（网查）苹果价格认定被上诉人损失显失公平。栖霞苹果在全国属于质量、品牌上乘之果品，价格颇高，且网络公示价格为经筛选、包装的产品。而被上诉人的苹果为未经筛选包装的散果，与法院参照价格不具有可比性，法院没有依法认定上诉人提供的实际苹果销售详细账目而依据栖霞苹果作为价格依据显失公平，缺乏法律依据。
被上诉人陈增春未提交答辩意见。
被上诉人陈增春向一审法院起诉请求：1、判令上诉人支付并赔偿被上诉人的苹果款5万元；2、上诉人承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月，被上诉人陈增春通过本村陈增敬联系，将被上诉人的33桶苹果共计11625公斤存储到上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司的冷库，储存费为0.3元/斤。上诉人的法定代表人姜春明称2016年3月20日至4月2日电话通知被上诉人后将被上诉人的苹果出售，其中80级的苹果21桶计7278公斤，按每公斤1.64元出售，计款11935元；80级的苹果8桶计2895公斤，按每公斤1.7元出售，计款4921元；75级的苹果1桶计373公斤，按每公斤1元出售，计款373元；70级的苹果3桶计1079公斤，按每公斤1元出售，计款1079元，共计款18308元，按上诉人计算，扣除储存费6975元（11625公斤×0.6元/公斤），上诉人应付给被上诉人11333元。同年5月份，被上诉人称其找到上诉人要求处理苹果，上诉人称苹果已经处理，双方发生纠纷。
一审法院认为，被上诉人、上诉人争议的焦点：一、被上诉人、上诉人之间的委托合同是否成立。仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，被上诉人将苹果储存在上诉人处，并约定了苹果储存费用为0.3元/斤，双方之间的仓储合同依法成立。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。上诉人辩称已经打电话通知被上诉人，由上诉人为被上诉人代卖苹果，双方之间系委托合同关系，但被上诉人对此不予认可，综合双方当事人的陈述和双方提供的证据，尚不能确认被上诉人、上诉人之间存在委托合同关系，因此上诉人辩称双方之间存在委托合同关系的主张，一审法院不予认可。双方争议的焦点二、被上诉人要求上诉人给付苹果款5万元是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定：“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。”第三百九十四规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”被上诉人在2016年5月份到上诉人处提取苹果，上诉人已经于2016年3月底将苹果出售，上诉人的行为给被上诉人造成了一定的经济损失，上诉人应当承担损害赔偿责任。结合招远市本地及周围县市2015年5月初的苹果销售价格，以80级苹果按3.00元/公斤、75级苹果按2.50元/公斤、70级苹果按1元/公斤计算为宜，被上诉人的苹果价值应为32530.5元（3.00元/公斤×10173公斤+2.50元/公斤×373公斤+1.00元/公斤×1079公斤），上诉人已经出售的苹果款18308元中，扣除苹果的仓储费用为6975元（11625公斤×0.6元/公斤），现上诉人处的苹果款为11333元，上诉人还给赔偿被上诉人的经济损失14222.50元。综上所述，被上诉人要求上诉人支付苹果款并赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条之规定，判决：一、上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司于判决生效后10日内支付被上诉人陈增春的苹果款11333元（已经扣除仓储费用6975元），并赔偿被上诉人陈增春的经济损失14222.50元，共计25555.50元。二、驳回被上诉人陈增春的其他诉讼请求。如上诉人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被上诉人陈增春负担293.50元，上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司负担219元。
本院二审期间，上诉人提交了2份录音证据。一份是一审判决前上诉人向一审法院提交的和陈增敬的电话录音，该录音要证明上诉人卖苹果之前通知过被上诉人。另一个U盘中的电话录音是陈殿月和上诉人的谈话，要证明4月8日苹果都已经卖完了，陈殿月两口子和被上诉人两口子到上诉人冷库里算账。录音是判决后上诉人到其家录的。经被上诉人对上诉人提交的证据质证后认为，上诉人提交的证据不能证明卖苹果通知过我。陈增敬是介绍人。录音中的陈殿月的苹果也是让上诉人给卖了，他不承认我们就一起去镇政府的信访办，他说如果想解决就到冷库去，下午我和陈殿月两口子就到他冷库去了，我就问他如何处理，那时的苹果已经涨价到1块7、8了，我要求上诉人给1块5-1块6，上诉人说不可能，上诉人说那样他赔太大了，他又和陈殿月商量解决，陈殿月要求上诉人给他增加3毛钱，上诉人不同意，最后两人商量一斤给增加了2毛5，最后苹果按1块2毛5一斤。本案查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张双方之间委托合同事实成立，其处理被上诉人储存的苹果经其同意，但被上诉人对此不予认可，上诉人现无证据证实其处理的苹果及其价格经被上诉人许可同意。上诉人认为一审法院认定苹果损失参照的标准显失公平，但上诉人未能提供其他依据和标准支持自己的主张，同时证明一审法院采用的参照的价格是错误的。因此，一审法院根据本案的事实，认定双方之间系仓储合同法律关系，上诉人在未经被上诉人同意的情况下，将其储存的苹果处理，其处理的价格也无证据经被上诉人的认可。故一审法院根据本案的事实，判决上诉人向被上诉人赔偿苹果损失并无不当。
综上所述，上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 张建庆
审判员 纪晓静
二〇一七年八月十日
书记员 付 晓
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00219-1号
申请执行人谢武香，女，住安徽省祁门县。
被执行人陈文卫，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00513号民事判决书，于2015年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文卫银行存款人民币70791.40元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年十二月十三日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初03053号
原告姚琦，男，汉族。
被告阮班锋，男，汉族。
原告姚琦诉被告阮班锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚琦到庭参加了诉讼，被告阮班锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月25日，被告借原告50000元急用，口头答应只用五天，随后原告给其指定的银行卡转入50000元。五天后原告催要，被告以各种理由推脱。2014年3月6日，被告再次借原告19000元，称把手头的活干完，结完钱就可以把以前的50000元和这次的19000元一起归还。后原告多次追讨，其一再推脱，不肯还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还借款69000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告阮班锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到姚琦现金人民币五万元整（50000）；2014年3月6日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到姚琦现金人民币壹万玖仟元整整（19000）。上述两笔借款被告均未归还。
上述事实，有借条两份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告从原告处分两次借款69000元事实清楚，证据充分，两笔借款均未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还借款69000元之诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮班锋于本判决生效后五日内偿还原告姚琦借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告承担（原告已预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙晓凤
人民陪审员 韩 箐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 杨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0207-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
负责人粱宏江，行长。
被执行人天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道50号。
法定代表人王国胜，董事长。
本院在执行天津市第二中级人民法院（2008）二中民二初字第76号民事判决，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津浩天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封的被执行人部分房产和土地使用权，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第207号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年九月九日
书记员 李 燕
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1296号
申请执行人候喜辉，男，1968年4月21日出生，汉族，住双辽市。
被执行人陈阳，男，26岁，汉族，住双辽市。
候喜辉与陈阳民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人陈阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候喜辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人占无财产可供执行，申请执行人自愿申请本次终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二0一六年十一月二十八
书记员 ：刘京川
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第27号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某，男，1992年12月3日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月2日主动到吴川市公安局投案，当日被吴川市公安局取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）317号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员梁金华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日晚，王某邀请被害人杨某国、同案人杨某健、魏某阳、“亚养”（另案处理）等人到吴川市梅录街道某某娱乐城卡拉OK438房参加其生日晚会，杨某健到后电话通知其大哥被告人杨某到场参加。在参加王某生日晚会过程中，同案人杨某健与杨某国就原存有积怨之事，双方发生冲突，被告人杨某用力将杨某国推倒在沙发上，接着被告人杨某、杨某健、魏某阳、“亚养”等人对杨某国进行拳打脚踢及用烟灰缸等物品砸打杨某国并将杨某国打倒在地，后保安人员到场，杨某健、杨某等人便逃离现场。
经吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某国符合被钝器打击头部致轻伤。
2014年7月2日12时许，被告人杨某主动到吴川市公安局投案。案发后，被告人杨某、杨某健的家属与被害人杨某国家属达成赔偿协议，杨某健、杨某家属赔偿给杨某国医药费等全部费用共5万元，杨某国对杨某健、杨某予以谅解，并建议对杨某健、杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有供述机关提供的，经庭审举证质证的同案人杨某健的供述，被害人杨某国的陈述，证人王某的证言，调取证据通知书、证据清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，和解协议、申请书、收据，鉴定意见及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人杨某案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚；公诉机关建议判处被告人欧康齐有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。该量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申106号
再审申请人（一审原告）：王绪富，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：王培文，系本案原告王绪富之子，1982年4月6日出生，汉族,无职业，现住安图县。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：王志强，男，2003年7月15日出生，汉族，初中学生，现住安图县。
法定代理人：王培文，系本案原告，王志强之父。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人：王培军，该村村主任。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
再审申请人王绪富、王培文、王志强因与被申请人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（简称宝马村村委会）土地征收补偿费纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绪富、王培文、王志强申请再审称，一、本案曾多次诉讼，均在无充分法律依据的情况下被驳回，同案不同判令人费解。1.最初“确认集体经济组织成员资格”之诉被裁定驳回，相同案例（2013）延民初字第715号和1337号均立案成功；2.因前述案件未成功立案，申请人又提起安置补偿费纠纷，亦被驳回。延吉市人民法院（2013）延民初字第3182号、（2014）延民初字第1556号两个判决亦支付原告要求支付土地补偿费相应份额外的请求。法院针对同类案件作出的裁判应具有一致性。二、一审中，申请人请求追加安图县政府、二道政府及安图县二道镇经营管理站为本案共同被告并承担连带责任，但一审法院未有任何结果及回复。且申请人已申请法院调取证据，但一审法院未予调查收集违反程序。经上，请求法院撤销原判，依法重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据上述规定，具备集体经济组织成员资格的人，有权主张土地补偿费（安置保障金）。即取得安置保障金的前提是具有集体经济组织成员资格。王绪富、王培文、王志强是否具有宝马村集体经济组织成员资格，不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。且延吉市人民法院（2013）延民初字第3182号、（2014）延民初字第1556号案例与本案无关，王绪富、王培文、王志强主张对相似案例作出的裁判应当一致，缺乏法律依据。一审法院裁定驳回王绪富、王培文、王志强起诉，并无不当。
关于是否追加必须共同进行诉讼的当事人，是人民法院审查判断的范畴。一审法院经审查未追加安图县人民政府、二道政府及安图县二道镇经营管理站为本案共同被告，虽未体现有相关回复材料，但不影响一审裁定结论的正确性。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。据此，本案申请法院调查取证无意义，一审未予调查取证并不违反法律规定。
综上，王绪富、王培文、王志强的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王绪富、王培文、王志强的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 李 洋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1391号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东。
被告：孔坚。
委托代理人（特别授权代理）：孙秀苹。
被告：卞玉柱。
被告：孔庆泉，1957年12月14日。
被告：张洪忠。
被告：颜廷行。
被告：颜廷业。
被告：孔凡昌。
被告：王德才。
原告泗水县农村信用合作联社与被告孔坚、卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才金融借款合同纠纷一案，2013年12月16日本院立案受理后，于2014年1月26日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张文东、被告孔坚的委托代理人孙秀苹、被告颜廷行、颜廷业出庭参加诉讼，被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、孔凡昌、王德才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2012年11月13日，被告孔坚之夫秦超在被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才的担保下向我单位借款200000元，2012年11月15日又借款200000元，两份借款尚欠320000元，借款人秦超与我单位签订了个人借款合同，被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才与我单位签订了最高额保证合同，借款人秦超在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后借款人秦超未偿还借款本息，后借款人死亡，被告孔坚作为借款人的合法妻子，该债务应为夫妻共同债务，应由被告孔坚偿还，被告孔坚不按合同约定履行债务，特请求法院判令被告孔坚偿还借款本金320000元，并支付利息，由被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才承担连带清偿责任。
被告孔坚辩称：借款属实，但我无能力偿还。
被告颜廷业辩称：担保属实，我无能力承担保证责任。
被告颜廷业辩称：担保属实，我无能力偿还。
被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、孔凡昌、王德才未答辩。
经审理本院认定，2011年11月29日，原告与被告孔坚之夫秦超签订了个人借款合同，同日原告与被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才签订了最高额保证合同，个人借款合同约定：“借款数额为60000元，借款期限为2009年11月29日至2013年11月10日，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60﹪，并约定了双方的权利和义务”，借款人秦超在2012年11月13日取得借款200000元，同月15日又提取借款200000元，借款后借款人偿还了80000元，借款人秦超因病死亡后，被告孔坚作为借款人的妻子未偿还剩余借款本金及利息，被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才未承担保证责任，至2014年1月26日借款人秦超尚欠原告本金200194.75元、利息4144.84元，总计204339.59元。
本院认为，原告与借款人秦超签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为借款人秦超提供了借款本金，借款人秦超应按约定及时偿还借款本金并支付利息，借款人秦超死亡后，被告孔坚作为借款人的妻子负有对夫妻共同债务承担偿还的义务，被告孔坚不按双方合同约定履行偿还义务，构成违约，原告要求被告孔坚偿还借款支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才与原告签订了最高额保证合同，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才承担保证责任后有权向被告孔坚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔坚偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币200194.75元；
二、被告孔坚支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币4144.84元（违约之日至2014年1月26日）；
以上一、二项共计204339.59元，限被告孔坚于本判决生效后十日内付清；
三、被告卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4366元，减半收取为人民币2183元，由被告被告孔坚、卞玉柱、孔庆泉、张洪忠、颜廷行、颜廷业、孔凡昌、王德才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年二月十四日
书记员 张朝丽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第391号
上诉人（原审原告）张文甲，男，汉族，1949年12月5日生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）临洮县太石镇水泉村村民委员会（下称水泉村委会）。
法定代表人张裕圣，该村委会主任。
上诉人张文甲因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临辛民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告张文甲系临洮县太石镇水泉村三社村民。1996年1月1日临洮县人民政府水字第472号《土地承包经营权证书》注明原告共有承包土地面积5.5亩。2008年5月14日，原告与被告水泉村委会签订了《土地租用合同》，当时被告负责人为该村原主任张向圣（现无下落）。合同约定：1、水泉村委会租用张文甲位于上干沟出口以南、兰临高速公路以西土地壹亩，每亩租费为800元，于每年12月1日前付清当年租费。2、该土地租期五年（自2008年4月1日至2013年4月1日）。3、本合同期满后，水泉村委会应恢复租用土地原状。对该合同甘肃省临洮县公证处于2008年5月14日进行了公证。合同期满后，上述土地还存在，双方再未签订任何合同。后原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，要求被告返还租用的土地，支付拖欠的租费。在审理过程中，被告认可拖欠原告租费1640元，并于2014年1月16日由现任主任张裕圣向原告出具了欠条一份后，原告撤回了起诉。此后，被告一直未使用该土地，也未给原告支付拖欠的租费，后由于洮河对面临夏广河县修路挖沙、修筑拦水坝，导致洮河水整体东移，加之洮河发洪水，将上述土地冲毁，变成洮河河道，已无法恢复，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还租用的土地，并恢复原状，支付拖欠的土地租用费2400元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、土地租用合同、公证书、欠条、土地承包经营权证书复印件、临洮县太石镇人民政府答复意见书、照片及当事人陈述等。
原审认为，公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告返还位于临洮县太石镇水泉村上干沟出口以南、兰临高速公路以西的土地1亩，并恢复原状的诉讼请求，因原、被告所签订的租赁合同期满后，再未续签合同，且该土地被告实际未使用，故原告应当于合同期满后自行实施管理职能。现因该土地由于洮河对面临夏广河县修路挖沙、修筑拦水坝，导致洮河水整体东移，加之洮河发洪水，将上述土地冲毁，变成洮河河道，已无法恢复。应当视为不可抗力，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。故原告的上述请求理由不足，证据不充分，其请求不予支持。另原告要求被告支付拖欠的土地租用费2400元的诉讼请求，因合同期满后，再未续签合同，双方对拖欠租费数额经核算确定为1640元，对此应予认定。至于原告自行核算2013年4月1日至2014年4月1日的租赁费，于法无据，依法不予支持。被告辩称所租用的土地不是原告的承包地，是洮河边上的滩涂地，是原告自行开垦出来的土地的辩解意见，虽向本院递交了相关证据，但不能证明其事实主张，故对此辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百〇七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告张文甲要求被告水泉村委会返还位于该村上干沟以南、兰临高速公路以西的土地1亩，并恢复原状的诉讼请求；二、被告水泉村村委会拖欠原告张文甲土地租赁费1640元，于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费120元，由被告水泉村委会负担60元，其余由原告张文甲自负。
宣判后，张文甲不服，上诉称：一、原判认定事实错误，故意偏袒被上诉人水泉村委会。被上诉人将土地租用后，一直采砂、卖砂，原审认为土地灭失的原因是不可抗力，不要求其承担民事责任是对“不可抗力”含义的曲解。二、原审判决违反了法律的公平原则。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人土地租赁费2400元；本案一、二审全部诉讼费用均由别上诉人负担。
水泉村委会服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张文甲与被上诉人水泉村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同期满后，双方经核算确定租费为1640元，水泉村委会出具了欠条，其理应及时将拖欠的租费支付给张文甲支付。由于张文甲主张的土地现已被河水冲毁，其要求被上诉人恢复原状，但事实上已经不可能恢复原状，原审认定是因不可抗力所造成，符合客观实际，并无不当。由于水泉村委会出具的欠条是双方均认可的租费数额，原审按欠条作出判决，并没有违背公平原则。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，张文甲的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费120元，由上诉人张文甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 建 林
审判员 康 生 悌
审判员 黄莉二〇一四年十二月五日书记员何婷婷