福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初871号原告：杨章杰，男，汉族，1954年3月17日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。委托代理人：叶文庆（实习），福建创元律师事务所律师。被告福州高景物业管理有限公司，住所地福州市五一北路106号新侨联广场27-28层。组织机构代码：61133320-X。法定代表人黄逸秋。委托代理人:郑增基，福建东岸律师事务所律师。委托代理人:刘行星，福建东岸律师事务所律师。原告杨章杰与被告福州高景物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人洪志明，被告委托代理人郑增基到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院予以准许，并裁定执行。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、确认原告与被告于2011年7月18日签署的《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》合法有效；2、确认被告持有的闽清县农村信用合作联社的6.5%股份（截止2014年度的股数为146556股，具体以闽清农信社确认的持股数为准）属原告所有，并由被告配合将上述股份变更至原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月份，原告杨章杰及案外人项奇仁、吴实等人与被告福州高景物业管理有限公司及其法定代表人黄逸秋就合作投资入股闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）事宜协商一致，原告等人投资入股闽清农信社，并由被告代为持有原告等人对闽清农信社所有的股份。2011年7月7日，原告向被告高景物业公司账户汇入人民币149500元作为隐名入股款，入股股数65000股。被告高景物业公司收到上述款项后，也于2011年7月13日向原告出具了《收款收据》，并明确注明该款项为“隐名入股款，股数6.5万股”。2011年7月18日，为进一步明确上述代持事实，保障原告作为隐名股东的权利，原告还与被告签署了《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》，约定由被告高景物业公司作为显名股东代为持有原告在闽清农信社的股份，原告作为隐名股东系上述股份的实际权利人。2011年7月22日，被告将原告的上述投资款并其他案外人的投资款统一汇入闽清农信社，备注用途为“预收福州高景物业管理有限公司入股资金”，股金证号：9010403000101000015433。此后，上述股份的每年分红被告也均能及时支付给原告，该认购股份通过历年配股不断增加，2014年9月4日被告还与原告确认截止2013年的股份分配一览表及代原告持股数额。截止2014年度，原告所认购的股份已增股至146556股。现因被告股东变更，无法配合原告办理上述代持股份的变更手续，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判决。被告辩称：原告提起的要求确认股东资格的诉讼，人民法院应立即中止审理，或者将本案移送至永泰县人民法院合并审理；即使继续审理，也应驳回其诉讼请求。事实与理由如下：一、原告要求确认归其所有的股份已被永泰县人民法院在执行程序中依法查封、冻结（（2016）闽0125执5号民事裁定书），而且，原告在永泰县人民法院也提起了案外人执行异议之诉。根据2011年10月19日最高人民法院颁布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发【2011】15号）第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人请求确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，本案应立即中止审理；或者将本案移送至永泰县人民法院，合并至原告在永泰县人民法院提起的执行异议之诉中审理，避免法律裁判的冲突。二、如果法院继续审理，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告之间签订的《隐名投资入股协议》,不能作为确认股份所有权归属的依据。该协议仅仅能作为原告主张投资收益权的依据。而且，该协议对外不能对抗公司和其他第三人。《公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，原告不能依据双方之间的投资协议取得股东的法律地位。原告根据隐名投资协议仅能主张投资收益的权利。2、原告要求确认讼争股份归其所有，实质上就是要求确认其股东资格。根据最高法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，原告应该以闽清农村信用联社为被告，原告起诉被告，属于主体不适格，应依法驳回。3、原告关于要求被告配合办理股东变更登记的诉讼请求，在法律上存在障碍，也没有任何法律文书的约定，应依法驳回。首先，股份变更登记，应由股份所属公司申请办理，即应由闽清农信社申请办理，被告在法律上不具备办理股份变更的资格。在目前情况下，原告要求被告配合办理股份变更登记的诉讼请求客观上无法实现。同时，由于被告持有的股份属于法人股，个人依法不能成为法人股的持有人，原告关于办理股份变更登记的诉讼请求在法律上也没有依据。其次，原告与被告签订的《隐名投资协议》中，并没有关于要求被告配合将股份变更登记至原告名下的约定。被告没有义务配合原告进行所谓的变更登记。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：A1.《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》，证明：原告与被告共同确认了被告高景物业公司作为显名股东仅是代为持有原告在闽清农信社的股份，原告作为隐名股东系上述股份的实际权利人。A2.汇款凭证，证明：原告于2011年7月7日向被告高景物业公司汇款用作投资入股闽清农信社的款项。A3.收款收据，证明：被告高景物业公司已确认收到原告的投资入股款项，并备注为“隐名入股款，股数6.5万股”，说明被告也明确其仅仅是代为持有实际为原告所有的闽清农信社的股份，上述股份属原告所有。A4.活期存款转账凭证、存款明细账，证明：2011年7月22日，被告在收到原告的上述投资款及其他案外人的投资款后，将上述款项统一汇入闽清农信社账户，款项用途为福州高景物业管理有限公司入股资金。可见，原告向被告高景物业公司所汇款项确已实际用作投资入股闽清农信社股份。A5.闽清农信社2012年股份分配一览表、闽清农信社2013年股份分配一览表,证明：2013年8月1日和2014年9月4日，被告高景物业公司分别向原告出具2012年、2013年的股份分配表，确认原告通过历年配股增加后的现持股数，更进一步说明了被告仅是代持闽清农信社股份，上述股份的实际权利人为原告。被告对原告提供的五份证据的真实性、关联性均无异议，但对证明对象有异议：（1）隐名投资协议仅能证明原告通过被告对闽清农信社进行投资的法律关系，但原告不能仅仅根据隐名投资协议主张股份的所有权；（2）原告根据隐名投资协议，享有的是投资收益权，以及赔偿请求权；（3）公司股份的权利人，应以登记管理机关和公司的记载为准。因此，讼争股份的合法权利人是高景物业公司；（4）如果仅仅根据一份隐名投资协议就可以确认股份权利的归属，就会违背股份应经过登记公示的原则，违背公司法和公司登记管理条例的有关规定，会损害善意第三人的合法权利，造成交易秩序的混乱和不稳定。被告为支持其抗辩向本院提交了以下证据材料：B1.执行裁定书（永泰县法院（2016）闽0125执行5号），证明：福州高景物业管理有限公司持有闽清农村信用合作联社股份200万股已被永泰法院执行局冻结。B2.应诉通知书（2016）闽0125民初499/500/505号，证明：原告已在永泰法院提起案外人执行异议之诉。原告对被告提交的上述证据的真实性、关联性没有异议、证明对象没有异议，但是本案是否中止，以原告提供的裁定书为准。被、原告对双方提交的证据A1-5、B1、B2真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。在审理过程中，原告以暂不具备将诉争股份变更到原告名下的条件为由，向本院申请撤回其对被告的第二项诉讼请求：“确认被告持有的闽清县农村信用合作联社的6.5%股份（截止2014年度的股数为146556股，具体以闽清农信社确认的持股数为准）属原告所有，并由被告配合将上述股份变更至原告名下。”本院认为，放弃或变更诉讼请求是原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。经审理查明：2011年7月份，原告杨章杰与被告福州高景物业管理有限公司就合作投资入股闽清农信社事宜协商一致，原告等人投资入股闽清农信社，并由被告代为持有原告等人对闽清农信社所有的股份。2011年7月7日，原告向被告高景物业公司账户汇入人民币149500元作为隐名入股款，入股股数65000股。被告高景物业公司收到上述款项后，也于2011年7月13日向原告出具了《收款收据》，并明确注明该款项为“隐名入股款，股数6.5万股”。2011年7月18日，原告还与被告签署了《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》，约定由被告高景物业公司作为显名股东代为持有原告在闽清农信社的股份，原告作为隐名股东系上述股份的实际权利人。2011年7月22日，被告将原告的上述投资款及其他案外人的投资款统一汇入闽清农信社，备注用途为“预收福州高景物业管理有限公司入股资金”，股金证号：9010403000101000015433。此后，上述股份的每年分红被告也均能及时支付给原告，该认购股份通过历年配股不断增加，2014年9月4日被告与原告确认截止2013年的股份分配一览表及代原告持股数额。截止2014年度，原告所认购的股份已增股至146556股。另查：被告福州高景物业管理有限公司截止至2016年12月22日，共计持有闽清农信社股份2570373股，占闽清农信社总股份的1.04%。被告持有的闽清农信社1.04%的股份中6.5%的份额系由原告出资，并由被告代为持有。因被告福州高景物业管理有限公司其他经济纠纷，其作为显名股东代为持有的原告在闽清农信社的股份已被福州市永泰县人民法院以（2016）闽0125执5号民事裁定书进行了查封、冻结。原告知悉后向永泰县人民法院提起了案外人执行异议之诉。因原告在提起执行异议之诉之前，在本院提起了本案确认之诉，永泰县人民法院据此裁定对原告提起的异议之诉中止审理。本院认为，2011年7月18日，原告与被告签署了《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》，约定：由被告作为显名股东代为持有原告在闽清农信社的股份，原告作为隐名股东系上述股份的实际权利人。2011年7月22日，被告将原告的股份投资款及其他案外人的投资款统一汇入闽清农信社。此后，上述股份的每年分红被告也均能及时支付给原告，该认购股份通过历年配股不断增加。2014年9月4日，被告还与原告确认截止2013年的股份分配一览表及代原告持股数额。中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告所签订的《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》不存在上述法律规定的无效情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。故原告诉请确认其与被告于2011年7月18日签署的《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》合法有效的诉请合理，本院予以支持。被告关于原告要求确认归其所有的股份已被永泰县人民法院在执行程序中依法查封、冻结，且原告在永泰县人民法院也提起了案外人执行异议之诉，故原告提起的要求确认股东资格的诉讼，人民法院应立即中止审理，或者将本案移送至永泰县人民法院合并审理的抗辩，因原告已撤回了“请求确认被告持有的闽清县农村信用合作联社的6.5%股份属原告所有，并由被告配合将上述股份变更至原告名下”的诉请，而其另一要求“确认双方签订的《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》合法有效”的诉请，无需以执行异议之诉的审理结果为依据，故被告的上述抗辩依据不足，本院不予采纳。因本案系确认之诉，被告在合同履行过程中并无违约行为，故原告要求被告承担本案诉讼费及保全费的诉请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨章杰与被告福州高景物业管理有限公司于2011年7月18日签署的《隐名投资入股闽清县农村信用合作联社协议》合法有效；二、驳回原告杨章杰其他诉讼请求。本案诉讼费3290、保全费1267元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  唐建航人民陪审员  吴玲娟二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。