wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）内71民终9号
上诉人（一审原告）李玉成。
被上诉人（一审被告）内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人吕庆福，该公司总经理。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人李玉成因与被上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称房地产公司）确认合同有效纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人李玉成及被上诉人房地产公司的委托代理人邓皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：坐落于东河区站北路小商品、小食品批发城（现鼎泰批发城）原系被告开发建设，其中一层236个摊位已出售211个摊位，被告仅留存25个摊位未出售。原告便是购买被告一层房屋摊位业主之一。由于散户业主很难整合资源，无法形成一个成规模市场之目的，2010年包头市金领时尚贸易有限公司（以下简称金领时尚公司）经与众多散户业主协商，由该公司进行整体租赁经营。一层共计211户业主，其中38户不相信金领时尚公司，必须要求被告与其签订摊位租赁合同。基于金领时尚公司对被告的承诺，2010年6月15日被告与金领时尚公司签订了《委托代收、代返租赁费协议》，协议约定由金领时尚公司按被告提供的代返租金明细表，向38户摊位业主支付租金。而后于2010年6月至8月被告先后与38户业主签订了摊位租赁合同。合同约定被告承租原告在东河区劝业小食品批发城第一层摊位，租期十年。租赁期开始每年支付一次。若房地产公司未能按约定时间给付原告租金每逾十天，按应付金额的千分之三向原告支付违约金，逾期半年以上，原告可以单方要求解除合同，房地产公司除支付违约金外，还应按当年租金总额的10%做出一次赔偿。合同还对其他事项作了约定。租赁合同履行的第一年度，金领时尚公司按照约定直接向原告等业主交付租金278900元。但从第二年开始，金领时尚公司便开始拖欠租金，依合同原告要求被告支付租金。被告在未收到金领时尚公司返回租金的情况下，向38户业主直接垫付租金，其后再无能力垫付租金至今。2015年9月25日被告向原告发出了《关于解除﹤包头劝业批发商城摊位租赁合同﹥之通知函》，原告已收到。对解除合同提出异议，要求继续履行合同。
该院认为，原告与被告签订的摊位租赁合同，其真正的摊位使用人是包头市金领时尚商贸有限公司。当事人签订合同的目的就是为了实现一定的营利目的，该合同的继续履行对被告而言不仅不能实现签订合同目的，反而有损于被告。事实上被告在2014年起便无力支付租金，已拒付租金，在法律上就是以自己的行为表明将不履行主要债务行为。在原告与被告签订的合同中约定“乙方逾期给付租金半年以上，甲方可以单方要求解除合同。”原告怠于行使合同解除权，被告在已丧失合同履行能力的情况下，可以依法行使合同解除权。法定解除权是合同当事人一方的权利，没有违反法律的禁止性规定，没有侵害第三人的利益，应当允许解除权人行使自己的权利。解除效力于此项意思表达到对方即已生效。原告的诉求没有事实法律依据，该院不予支持。被告辩称的确认其发出的解除合同通知已发生法律效力并依法驳回原告诉求的辩解，依法有据，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回原告李玉成的诉讼请求；二、被告房地产公司解除合同的行为有效。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告李玉成负担。
上诉人李玉成不服一审判决上诉称，不同意被上诉人房地产公司解除合同的行为。具体理由如下：合同中约定的违约责任应具有约束力。被上诉人在合同履行中单方解除合同有失公平，不符合合同法的规定。被上诉人应恢复摊位并赔偿损失。
被上诉人房地产公司庭审答辩称，本案摊位的实际使用人是金领时尚公司，被上诉人只是委托代理人的身份。被上诉人确已无力继续垫付本案租赁费用。上诉人在上诉状中所提及的赔偿损失等法律责任是当事人在合同解除后另行协商解决的问题，如协商不能解决则可以另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人房地产公司解除《包头劝业批发商城摊位租赁合同》的行为是否合法。本案租赁合同的双方当事人是上诉人李玉成和被上诉人房地产公司，该租赁合同对上诉人及被上诉人均具有约束力。双方所签租赁合同的内容并未涉及金领时尚公司，且被上诉人房地产公司也是以自己的名义向上诉人李玉成发出解除合同通知函。被上诉人房地产公司与金领时尚公司签订的《委托代收、代返租赁费协议》与本案争议焦点无关联性，对被上诉人房地产公司关于本案摊位的实际使用人是金领时尚公司，被上诉人只是委托人身份的答辩意见不予采纳。根据《合同法》的规定，合同解除权是合同当事人依照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利。依合同解除权产生的条件不同，可以分为约定解除权和法定解除权两种。约定解除权是指当事人约定在一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利，即《合同法》第九十三条第二款规定的内容。法定解除权是指由法律明确规定，当一定事由发生时，合同当事人享有解除合同的权利，即《合同法》第九十四条规定的内容。约定解除权并不排除法定解除权的适用。《合同法》第九十四条规定：“具有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该条规定，在具备上述情形时，合同任何一方当事人都可以行使解除权，而不限于守约方或是违约方行使。被上诉人房地产公司在本案租赁合同履行期限届满前以拒付租金的形式表示其不再履行双方合同主要义务。当事人签订合同的目的是以通过履行合同约定的内容而取得利润和收益，而被上诉人房地产公司至今迟延支付租金，致使双方当事人通过履行合同取得经济利益的目的已不能实现，在合同一方当事人已明确表示不会再履行合同义务的情形下，继续履行合同不仅没有实际意义，而且不利于合同双方当事人的经济利益。同时被上诉人房地产公司以书面通知的方式告知上诉人解除合同的主张，上诉人也认可收到该通知。被上诉人房地产公司的通知行为符合《合同法》第九十六条的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚军
代理审判员 凌海涛
代理审判员 李 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第342号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，该社理事长。
委托代理人朱华衍，男，1968年6月12日出生，汉族，信用社职员，住漳平市。
被执行人黄大创，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人黄大创金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月4日作出的（2008）漳民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，在查封被执行人黄大创所有的漳林证字（2010）第ＸＸ号林权证项下的山场时，发现该山场已于2014年3月20日转让，林权证已注销；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄大创暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2008）漳民初字第1040号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏丽琼（代）
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第685号
申请执行人张晓琳与被执行人武岳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）天民四初字第108号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人张晓琳申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第108号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸＸ
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第269号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：何江伟，该支行行长。
委托代理人：陈幼波，该××员工。
委托代理人：孙本明，该××员工。
被执行人：陈荣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人陈荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 熊兴华
二〇一五年四月二十日
代书记员 毛忆梦
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1434号
原告赵腊妹。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告高冻英。
被告沈红娣。
被告ＸＸ。
委托代理人张轩，ＸＸ丈夫。
原告赵腊妹诉被告王如松、高冻英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员杨立成独任审判。审理中，因被告王如松于2016年4月27日死亡，故本院依法通知其另两个法定继承人沈红娣、ＸＸ参加诉讼，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵腊妹及其委托代理人朱卿、被告高冻英、被告ＸＸ及其委托代理人张轩到庭参加了诉讼，被告沈红娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王如松因做树木生意于2007年陆续向我借款合计55100元，并于2013年2月8日更换借条一份，同时被告高冻英作为王如松妻子在表示愿意为王如松共同归还此借款情形下亦在借条上签名。更换借条后，经多次催要未果，故请求判令三被告归还借款55100元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告高冻英答辩称，王如松向原告借款是事实，我作为王如松妻子亦在更换借条上签名，当时签字意图和原告所称一致。现我无力归还借款，要求拿死者的房子做抵押。
被告沈红娣未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告ＸＸ答辩称，原告主张的借款事实我们不清楚，我父母离婚时没向我交待有此笔债务，且我生母亦不知此事。根据原告所持借条载明内容应由签字的人负责归还，我父亲王如松没有遗产，故我不承担责任。
经审理查明，被告高冻英系王如松之妻，被告沈红娣系王如松之母，被告ＸＸ系王如松之女。原告赵腊妹与王如松于2006年通过他人介绍相识，王如松于2007年通过借用原告赵腊妹银行卡用于绿化生意之际陆续向原告借款合计55100元，后定期以更换借条方式延续借款期限，双方未约定借款利息。2013年2月8日，经原告催还借款，王如松根据原告要求又更换借条一份，同时被告高冻英作为王如松妻子在表示愿意为王如松共同归还此借款情形下亦在借条上签名。嗣后，原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求判令被告王如松、高冻英立即归还借款55100元及支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。本案审理中，因被告王如松于2016年4月27日死亡，故本院依法通知其另两个法定继承人沈红娣、ＸＸ参加诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告赵腊妹、被告高冻英在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高冻英对原告所举证据的真实性、关联性和合法性无异议，本院予以采信。原告赵腊妹与王如松间借款事实、被告高冻英自愿为王如松共同归还此借款的事实由借条及原告赵腊妹、被告高冻英在庭审中的陈述与自认佐证且合法有效，故原告要求三被告清偿借款55100元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息之诉讼请求，本院应予支持。被告沈红娣、ＸＸ作为王如松第一顺序法定继承人，应依法以继承王如松遗产范围为限与被告高冻英共同清偿原告赵腊妹的借款及利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈红娣、ＸＸ以继承王如松遗产范围为限与被告高冻英于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿原告赵腊妹借款55100元及逾期付款利息（自2016年3月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告赵腊妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元减半收取589元，由被告高冻英、沈红娣、ＸＸ承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一六年六月二十一日
书记员 方 婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初655号
原告孔敏，女，汉族，1987年7月6日生，住河南省兰考县。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈梅英，女，汉族，1971年9月1日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔敏诉被告陈梅英返还原物纠纷一案,原告孔敏于2017年3月1日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔敏及其委托代理人王宣东、被告陈梅英的委托代理人孙爱兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔敏诉称，2011年原告因工伤获得赔偿金40万元，由于原告父母早逝，被告系原告唯一的姨母，平时交往甚密，关系很好，原告对姨母言听计从，原告获得赔偿金后听从被告安排，以被告名义将原告的10万元赔偿金以定期存单的方式存于农村信用社，该存单和密码均有被告管理，原告另有10万元赔偿金以原告名义存于农村信用社（现为河南汴京农村商业银行股份有限公司商场分理处），存款时间为2012年5月13日，该定期存单原告也交于被告保存。2016年原告因其弟订婚需要钱，向被告索要以上两笔存单的存款，但被告拒不给付，虽经原告多次与被告协商未果。现原告诉至法院请求判令被告返还原告20万元并支付同期银行利息至还款日。
被告陈梅英辩称,该款项属于被告所有与原告没有任何关系，虽然有一笔存款10万元以原告的名义存入信用社，但该笔存款系陈梅英借用孔敏的身份证办理，且为了以防以后纠纷的发生该密码系陈梅英自己设置自己掌握，与孔敏没有关系。
经审理查明，被告陈梅英于2013年的7月6号将原告孔敏名下(账号为00×××13)存款10万元转存到被告陈梅英名下(账号为62×××66)。孔敏向陈梅英追要上述款项未果，纠纷成讼。
本院认为，陈梅英于2013年的7月6号将原告孔敏名下(账号为00×××13)存款10万元转存到被告陈梅英名下(账号为62×××66)的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。陈梅英占有上述款项，没有事实根据及法律依据，且孔敏因此受到损失，陈梅英因此所得属于不当得利。孔敏请求陈梅英返还，本院依法予以支持。孔敏另外主张2011年2月24日将自己名下的存款10万元取出，并交于陈梅英存入其他银行的事实，陈梅英不予认可，孔敏也没有其他证据证明向陈梅英交付10万元的事实发生。因此本院对孔敏主张的另外10万元的事实不予认定，孔敏请求返还，没有事实根据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告陈梅英于本判决生效后十日内返还给原告孔敏10万元。
驳回原告孔敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由孔敏和陈梅英各承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年五月十七日
书记员 张素娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第477号
原告林良枝，女，1955年5月1日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告廖焕军，男，1971年12月14日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告林良枝与被告廖焕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良枝到庭参加诉讼，被告廖焕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林良枝诉称，2012年6月25日，被告廖焕军以做生意需资金周转为由向我借款人民币80，000元，约定月利率为25‰，每月按2，000元结息，借期为3个月，为此被告向我出具了借条。借款期限届满后，被告未还款，经双方协商，我同意借款期限延长至2013年12月25日，由被告妻子蔡芳在借条上作了标注，但被告至今仍未还款，也未支付利息，现要求被告偿还借款本金人民币80，000元，并按月利率25‰计算支付自2012年6月25日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2012年6月25日出具的内容为“今借到林良枝人民币捌万元整，每月息2.5分计算，按2，000元结息，借期三月。延长至2013年12月25日蔡芳具借人：廖焕军2012年6月25日”的借条一张，以证明被告向其借款的事实。
被告廖焕军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月25日，被告廖焕军以做生意需资金周转为由向原告借款人民币80，000元，双方约定月利率为25‰，每月按2，000元结息，借期3个月，为此被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未还款，也未支付利息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币80，000元，并按月利率25‰计算支付自2012年6月25日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告返还借款80，000元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“每月息2.5分计算，按2，000元结算”，应理解为其双方约定的月利率为25‰，该约定超过了中国人民银行公布的自2012年6月8日开始执行的同期贷款一年期年利率6.31%即月利率5.26‰的四倍21.03‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原、被告双方约定的借款利率超过21.03‰的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告廖焕军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林良枝借款本金人民币80，000元，并按月利率21.03‰计算支付自2012年6月25日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2，460元，由被告廖焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 李少文
审 判 员 汪舒立
人民陪审员 吴流水
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王俊姗
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黎某，农民。无前科。因涉嫌犯重婚罪，2014年5月18日由那坡县人民检察院对其作出不予批准逮捕决定，2014年5月19日由那坡县公安局决定对其取保候审，2014年5月22日由那坡县公安局对其执行取保候审。
辩护人黄新贵，中名律师事务所律师。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人黎某涉嫌犯重婚罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案件涉及个人隐私，于2014年7月16日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、刘姿彤出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人黄新贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2011年3月7日，被告人黎某与本屯黄廷山结婚并领取结婚证。后通过QQ认识本县城厢镇超群村杏香屯陆保用，两人一起到广东打工，并以夫妻名义共同生活。2012年10月22日，被告人黎某为陆保用生下一对双胞胎男孩，后和陆保用以夫妻名义共同生活至今。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成重婚罪。特提请本院依法判处。
被告人黎某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人黄新贵对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。其提出以下辩护意见：第一，被告人犯罪情节轻微。第二，被告人在案发后赔偿受害人10，000元的精神抚慰金，取得受害人的谅解。第三，被告人认罪态度好，具有悔罪表现。第四，被告人家庭困难，尚需抚养一对年仅1岁多的双胞胎幼儿。综上所述，请求法庭对被告人从宽处理。
经审理查明，2011年3月7日，被告人黎某与本屯村民黄廷山登记结婚，结婚证字号为J451026-2011-000429。后被告人黎某到广东打工，期间通过QQ认识本县城厢镇超群村杏香屯村民陆保用，两人产生感情后在广东打工期间以夫妻名义共同生活。2012年10月22日，被告人黎某在那坡县人民医院生育一对双胞胎男孩，随后俩人以夫妻名义在陆保用家共同生活至今。
上述事实，有报案记录、住院生育资料、违法生育证明、结婚证复印件、谅解书及收据、户籍证明等书证；有证人陆保用的证人证言；有受害人黄廷山的陈述笔录；有被告人黎某的供述与辩解等证据证明。经庭审举证、质证，被告人黎某及其辩护人黄新贵无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某系有配偶的人，在未办理离婚手续的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪。公诉机关指控被告人黎某犯重婚罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黎某与受害人达成和解协议并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出因被告人认罪态度好、有悔罪表现、得到受害人的谅解及其尚需抚养幼儿等情节，请求法院从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。为保护合法婚姻家庭制度中的一夫一妻制，惩处犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、现有婚姻状况以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑丽华
二〇一四年七月十八日
书记员 李康德
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00064号
上诉人（原审被告）孟道平。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢志田。
委托代理人王燕青，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人孟道平因与被上诉人谢志田买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2014）鄂京山永民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人孟道平及其委托代理人钟儒华，被上诉人谢志田的委托代理人王燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，谢志田与孟道平于1999年从事煤炭买卖交易。买卖期间孟道平向谢志田手书欠条三张，时间及欠款金额分别为1999年8月8日欠款23608元（欠条上注明已付2万元，下欠3608元）、1999年10月19日欠款16600元（欠条上注明于2002年2月8日付款2000元，下欠14000元）、2000年1月21日欠款1300元，三张欠条合计欠款18908元。谢志田曾多次到孟道平家中催讨欠款，2013年9月谢志田去孟道平家中催讨欠款时因孟道平拒不与其见面，谢志田遂起诉至原审法院，请求判令孟道平支付货款18908元及利息，同时由孟道平承担本案诉讼费。
原审法院认为，谢志田与孟道平之间的买卖合同关系依法成立并有效，谢志田交付货物给孟道平，经结算孟道平下欠货款18908元，该款应支付给谢志田，孟道平拒不偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对谢志田要求孟道平支付货款18908元的诉讼请求予以支持。
孟道平辩称欠款达十多年之久，已过诉讼时效。原审法院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限界满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中孟道平向谢志田出具的欠条没有约定具体的还款期限，诉讼时效期间从谢志田要求孟道平履行义务的宽限期届满之日起计算。现谢志田已提供证据证明一直在向孟道平追索欠款，并在2013年9月追索未果后提起诉讼，故谢志田的起诉没有超过诉讼时效，对孟道平的辩称意见不予采信。
孟道平辩称2001年9月已还清欠款，但没有提交相应的证据予以证明，且谢志田所提交欠条中，有落款日期为“2002年2月8日”“付款2000元，下欠壹万肆仟元整”的内容，可认定2002年2月孟道平尚在还款，故对孟道平辩称已清偿债务的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：孟道平自判决书生效之日起七日内支付谢志田货款18908元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由孟道平负担。
宣判后，孟道平不服，向本院提起上诉称，一、孟道平已还清欠款。双方已于2002年2月清结了债务，孟道平支付谢志田现金12000元，另以货物折抵现金7000元。谢志田当时出具了收条，没有退还欠条，且只拿走现金，没有带走货物。货物起初放在永兴经管站，后因改制孟道平将其搬回家中。2005年孟道平家中被盗，收条亦一并被盗走。对于折抵给谢志田的货物孟道平一直保管良好。二、一审法院对本案定性不准，适用法律不当。1、本案因买卖产生的货款经双方结算后，已成为普通的债权债务关系，一审法院适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，认定本案未过诉讼时效错误。2、本案的诉讼时效应自2002年2月8日起算，因孟道平最后一次还款是2002年2月8日。即使按谢志田所述其不断主张权利，时效起算点也只能确定为2007年7月京山县新市城区被淹之日的次日。因谢志田陈述此时其曾要求孟道平还款，当日索债无果即可证明两点：一是孟道平可能拒绝还款，二是其无力偿还。而这两种情形在司法实务中都作为诉讼时效的起算之日。无论起算点为2002年8月还是2007年7月，谢志田此次起诉都超过诉讼时效期间，因此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回谢志田的诉讼请求或者将本案发回重审，并判由谢志田承担本案诉讼费。
被上诉人谢志田口头答辩称，1、孟道平与谢志田之间是生意合作伙伴，欠条可证明双方之间形成合同之债，原审法院对本案定性准确。2、孟道平对欠条无异议，仅对证人熊大玺证明谢志田多次向其索要欠款有异议。证人也是二人的生意伙伴，曾陪同谢志田多次至孟道平家中索要欠款。2013年谢志田再次催促孟道平还款时，孟道平拒不见面，一审法院因此认定孟道平应该承担还款责任正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案二审主要争议：1、欠款18908元孟道平是否已经清偿；2、如未清偿，谢志田起诉其偿还欠款是否已过诉讼时效。
对于案涉欠款，孟道平称已于2002年2月清偿，其中付现金12000元，折抵货物7000元，后于2005年家中失窃时收条一并被盗走，但用于折抵的财物仍在其家中存放。对此，本院认为，孟道平该项抗辩难以成立。理由如下：第一、一审中孟道平称还款时间为2001年9月，而据谢志田提交的1999年10月19日的欠条上补充记载，2002年2月8日孟道平偿还了2000元，也即在孟道平陈述的还清欠款的时间之后，孟道平仍在向谢志田还款，并确认下欠14000元。这一事实与孟道平主张的2001年9月即还清欠款明显不相符。二审中孟道平又改称于2002年2月还清欠款，这一时间系孟道平对本案欠款的最后一次清偿。对于为何孟道平就其主张的还清欠款的时间一、二审陈述不一致，孟道平称时间长了记不清楚了。以上孟道平对还款时间所作的与事实相矛盾的陈述及模糊其词之处，削弱了其陈述的真实性。第二、谢志田对孟道平的陈述均不予认可。第三、孟道平对其陈述的家中失窃及谢志田认可其以物抵债未提供证据予以证实。基于上述理由，孟道平提出的已还清欠款的主张不能成立。
本案欠款最后一次偿付时间为2002年8月，2014年1月8日因孟道平仍未偿还欠款，谢志田起诉至一审法院，孟道平抗辩称本案已过诉讼时效期间。本院认为，谢志田提交的用于证明孟道平欠款18908元的三份欠条上均未约定还款时间，据一审证人熊大玺陈述，谢志田一直在向孟道平追索欠款，而孟道平也认可2007年7月以及2013年9月，谢志田确曾到其家里。结合谢志田陈述的2013年9月孟道平拒不与其见面的事实，一审法院依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，认定谢志田起诉未超过诉讼时效正确。孟道平上诉称本案应系普通债权债务因而不适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本院认为，本案欠条载明的欠款系由双方买卖货物结算货款所形成，属合同之债，一审法院据此适用上述法条判断诉讼时效是否超过并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人孟道平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
审 判 员 苏红玲
代理审判员 王晓明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马咏莲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00357号
原告：许献成，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。
被告：黄胜银，男，汉族，住宁国市。
原告许献成诉被告黄胜银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许献成到庭参加诉讼；被告黄胜银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013-2014年间，原告许献成在被告黄胜银经营的宁国市胜银机械加工厂（该加工厂工商登记为个体工商户）务工。经结算，截止2014年8月5日，被告欠原告工资尾款共计3300元，且被告于同日就该款向原告出具欠条一份，载明“今欠到许献成人民币叁仟叁佰元整（￥3300元）事由元月至四月份工资，在九月底前付清具条人黄胜银2014年8月5日”。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠其工资尾款3300元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告经营的加工厂务工，被告欠原告工资并有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告之拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄胜银于本判决生效之日起4日内支付原告许献成工资尾款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄胜银负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二0一五年元月十三日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1129号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭庆忠，男，1971年11月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭庆忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1096号
原告：万江，男，汉族，1976年1月6日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城果岭小区*号楼*单元***号。
被告：肖邦勇，男，汉族，1960年4月24日出生，个体包工头，住乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）三工街道办事处新安社区安装公司家属区12—2—301室。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
本院于2014年10月27日立案受理原告万江与被告肖邦勇买卖合同纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告万江、被告肖邦勇的委托代理人谭国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万江诉称，2012年5月6日，我与被告肖邦勇签订《钢材供货合同》，由我向被告肖邦勇施工的工地供应钢材，双方约定了单价与违约金标准，截至2012年6月我为被告肖邦勇供应钢材共计1607093元，后被告肖邦勇陆续给付货款，2013年12月9日经双方对帐尚欠140000元货款未付，故诉至法院，请求判令：1、被告肖邦勇给付钢材款140000元；2、被告肖邦勇支付违约金86100元；3、被告肖邦勇承担本案诉讼费。
被告肖邦勇辩称，对于原告万江陈述的欠款事实及欠款数额均无异议，我同意支付钢材款140000元，但不同意支付违约金86100元。
经审理查明，2012年5月6日，原告万江与被告肖邦勇签订《钢材供货合同》，约定：原告万江向被告肖邦勇施工的工地供应钢材500吨，先期部分为200吨，需被告肖邦勇先向原告万江支付预付款350000元。后期300吨待被告肖邦勇结清前期200吨钢材款时发货。钢材价格按照钢材出厂价加价150元／吨。原告万江提供钢材不合格，经被告肖邦勇提出后未予以更换时，每逾期一日，原告万江向被告肖邦勇承担日千分之三的违约金。被告肖邦勇逾期付款达十日时，原告万江有权单方面解除合同，被告肖邦勇应向原告万江承担日千分之三的违约金。合同签订后，原告万江按约向被告肖邦勇供应钢材，截至2012年6月原告万江为被告肖邦勇供应钢材共计1607093元，后被告肖邦勇陆续向原告万江给付货款。2013年12月9日，原、被告经对帐确认被告肖邦勇尚欠原告万江钢材款140000元未付，被告肖邦勇在出库单上签字确认。
上述事实有原告《钢材供货合同》、出库单，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告万江与被告肖邦勇签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告万江按约定向被告肖邦勇供应了钢材，被告肖邦勇亦应按约向原告万江给付钢材款，被告肖邦勇对尚欠原告万江钢材款140000元未付的事实无异议，故本院对原告万江要求被告肖邦勇给付钢材款140000元的诉讼请求予以支持。原告万江要求被告肖邦勇支付违约金86100元，庭审中原告万江将违约金变更为84630元，计算方式为本金140000元按照月息4.875‰计算31个月（2012年5月6日—2014年12月6日）的4倍，被告肖邦勇对违约金的计算方法无异议，但其不同意支付。本院认为，原告万江与被告肖邦勇签订的《钢材供货合同》中约定的违约金的计算标准为日千分之三，庭审中原告万江主张的违约金84630元低于合同约定的违约金，且计算方法符合法律规定，故本院对原告万江的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖邦勇给付原告万江钢材款140000元；
二、被告肖邦勇支付原告万江违约金84630元。
上述被告肖邦勇给付原告万江款项共计224630元，被告肖邦勇应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的226100元，给付标的224630元，占诉讼标的99.35%，案件受理费4691.50元（原告已预交），现减半收取2345.75元，由原告万江负担15.25元，被告肖邦勇负担2330.50元，退回原告万江2345.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年十二月三日
书记员 田新萍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初634号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1976年1月3日，居民身份证号码×××；因赌博，于2008年6月4日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，于2016年6月17日被再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年1月至4月间，被告人郭×多次驾车盗窃李×存放在北京市顺义区金宝花园西门及郑×存放在北京市顺义区马坡地区顺悦家园小区14号楼前、3号楼西侧的水泥,后被告人郭×于2015年4月13日被民警抓获。
公诉机关认为被告人郭×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人郭×拘役四至五个月，并处罚金。
另查，郭×已退赔被害人相×经济损失。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱进博文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2957号
申请执行人：盛金良。
被执行人：谭永峰。
申请执行人盛金良与被执行人谭永峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人谭永峰目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2957号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈姗娇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3287号
原告毛兴连，女，汉族。
委托代理人，律师事务所律师。
被告龚双贵，男，汉族。
被告欧玉辉，女，汉族。系龚双贵妻子。
被告自贡市影贸有限公司。
法定代表人欧玉辉，执行董事。
被告荣县神话物流有限公司。
法定代表人龚志超，执行董事。
被告自贡市顺元经贸有限公司。
法定代表人龚双富，执行董事。
原告毛兴连诉被告龚双贵、欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告龚双贵、欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日和9月19日，被告龚双贵因流动资金周转使用分两次向原告借款现金人民币2，564，800.00元和1，286，000.00元，借款期限9月30日止，逾期未归还按借款本金千分之三按日计收违约金，并出具《借条》。上述两笔借款由被告欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款，故请求法院判令被告龚双贵归还借款本金3，850，800.00元及利息、支付合同违约金103，971.60元；其余被告承担连带保证责任。
被告龚双贵、欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司未答辩、未提供证据也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告龚双贵因需要流动资金，于2014年8月1日与原告毛兴连签订《借款协议》，约定由龚双贵向毛兴连借款3，850，800.00元，借款期限至2014年9月30日。履行时间为8月1日支付2，564，800.00元；9月19日支付1，286，000.00元。若逾期未还款，从逾期之日以未还借款本金的千分之三按日计收违约金。协议签定后，即日由被告龚双贵出具《借条》和《收条》各1份，确认借到和收到原告毛兴连借款2，564，800.00元。同年9月19日，被告龚双贵又出具《借条》和《收条》各1份，确认借到和收到原告毛兴连借款1，286，000.00元。上述借款均由被告欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司在《借条》上签章作为保证人。借款到期后，原告催收无果，诉请来院，请求法院判令被告龚双贵归还借款本金3，850，800.00元及利息、支付合同违约金103，971.60元；其余被告承担连带保证责任。
上述事实有《借款协议》、《借条》和《收条》、《银行卡取款业务回单》及当事人法庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告龚双贵向原告毛兴连借款，签订了《借款协议》，出具了《借条》及《收条》，毛兴连按协议支付了出借款，其借款关系明确，借款成立。龚双贵应按约定的还款时间及时归还借款，因逾期后至今未归还，故应承担归还借款及按协议支付违约金的责任；因双方未约定借款利息，且原告主张了违约金，故对原告关于支付利息的请求本院不予支持；被告欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司作为债务人龚双贵的担保人，虽对保证方式没有约定，但依担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于被告未到庭、未答辩也未提供证据，自愿放弃反驳、抗辩等诉讼权利，依法应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告龚双贵于本判决生效之日起十日内支付原告毛兴连借款本金3，850，800.00元及违约金103，971.60元；
二、被告欧玉辉、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司、自贡市顺元经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告龚双贵追偿；
三、驳回原告毛兴连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费38，438.00元，诉讼保全费5，000.00元，由被告龚双贵负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 董新国
审 判 员 李东平
人民陪审员 甘银华
二〇一五年一月八日
书记 员代 玉 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1037号
原告：朱某甲。
委托代理人：朱某乙。
被告：叶某某。
原告朱某甲与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱某甲的委托代理人朱某乙、被告叶某某到庭参加了诉讼。
原告朱某甲起诉称：2012年4月24日、2012年6月16日、2012年10月31日，被告因经商所需，合计向原告借款50000元，嗣后，被告一直不能归还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并以30000元为本金按月利率2%支付原告自2012年6月17日开始计算的利息，直至本息全部清偿止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：被告即时归还原告借款50000元，并以30000元为本金，自2012年6月17日起至款项清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告叶某某未提交答辩状，当庭答辩称：借款50000元是事实，2012年4月24的10000元我一共支付了4500元的利息，是按照5分息计算的；2012年6月份的借条总共支付利息6000元，是每月支付1000元的利息，2012年10月份支付利息1500元，是按5分息计算的；2012年10月25日我儿子归还了原告2500元本金。其中30000元的借条中的字是我签的，但是钱是我跟朱某乙、胡旭一起用的。
原告朱某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条三份，证明被告向原告借款共计50000元的事实。
被告叶某某未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本院具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告辩称支付过利息及其儿子归还过本金，但均未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。原告已按约交付了借款，双方未约定还款时间的，经原告催讨，被告应即时归还借款，现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告叶某某于应本判决生效之日起七日内支付原告朱某甲借款50000元，并支付自2012年6月17日起至30000元清偿日止，以30000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张熠
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈瑜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0280号
申请执行人江苏富腾纺织有限公司，住所地在东台市富腾路16号。
法定代表人王晓秋，董事长。
被执行人高山，居民。
申请执行人江苏富腾纺织有限公司与被执行人高山民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）东商初字第0847号民事调解书已发生法律效力，依该调解：高山应归还江苏富腾纺织有限公司194万元及利息，并负担诉讼费11400元。因被执行人未履行法定文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，依法冻结被执行人名下的金水湾小区X区XXX幢室、二区XX幢XXX室，查封被执行人名下的苏XX**汽车、苏XX**汽车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的财产尚待处置外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 王益华
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 张 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1090号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李久玲，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告沈忠宝，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李久玲、沈忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告李久玲、沈忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李久玲于2011年11月7日，从我社贷款本金35，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人赵中祥、沈中男、沈忠宝等人负连带保证责任，到期后借款人李久玲未偿还欠款本金35，000.00元，利息1，556.98元（利息算至2014年4月15日），本息合计36，556.98元，故原告诉至法院，现要求借款人李久玲偿还欠款本金35，000.00元，利息1，556.98元（利息算至2014年4月15日），本息合计36，556.98元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对部分担保人赵中祥、沈中男的追偿。
被告李久玲、沈忠宝未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月7日借款凭证一份。证明借款人李久玲借款的事实及数额。
2.2011年11月7日最高额联保借款合同一份。证明借款人李久玲借款并由担保人赵中祥、沈中男、沈忠宝担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月7日，原告与借款人李久玲由赵中祥、沈中男、沈忠宝等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李久玲的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年11月7日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人沈忠宝在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2011年11月7日借款人李久玲从原告处共借款35，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计35，000.00元，利息1，556.98元（利息算至2014年4月15日），本息合计36，556.98元。诉讼过程中原告放弃对部分担保人赵中祥、沈中男的追偿。
本院认为：原告与借款人李久玲及担保人赵中祥、沈中男、沈忠宝签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人沈忠宝未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中，原告放弃对部分担保人赵中祥、沈中男的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人李久玲及部分担保人沈忠宝连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李久玲于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计35，000.00元，利息1，556.98元（利息算至2014年4月15日），本息合计36，556.98元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告沈忠宝对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357.00元，由被告李久玲负担，被告沈忠宝负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02303号
原告：李某，女，1982年7月1日出生，汉族。
委托代理人：李浩，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告李某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生次女随我生活，婚生长女随被告生活，子女抚养费各自负担；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚；如果离婚，两个女儿应随我生活，原告承担子女抚养费；夫妻共同财产11万元，应共同分割。
经审理查明：原告李某与被告吴某甲于2003年农历12月举行结婚仪式，于××××年××月补办结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育长女，取名吴某乙；于××××年××月××日生育次女，取名吴某丙（两女孩现均随被告生活），夫妻共同财产3万元，现在原告处。近年来，双方常为家务琐事发生纠纷，原告曾于2014年12月提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方感情仍未好转，分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告请求人民法院判令原、被告离婚；婚生次女随我生活，婚生长女随被告生活，子女抚养费各自负担；本案诉讼费用由被告负担
以上事实有本院确认的以下有效证据予以证明：原告提
供的证据：1、原告身份证及户口本，证明原告身份及家庭成员基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、（2014）颍民一初字第03351号民事判决书，证明原告曾提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活；4、李某乙、游士梅的证人证言，证明原、被告夫妻感情不好。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后由于夫妻性格不投，本院判决双方不准离婚后，仍分居至今，导致夫妻感情完全破裂，双方维持这种名存实亡的婚姻，对双方均不利。婚生两女孩现随被告生活，如改变孩子的生活环境，对孩子的生活教育成长不利，婚生两女随被告生活为宜。原告诉请本院，要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。其要求婚生次女随其生活，理由不当，本院不予支持。被告诉称，夫妻共同财产人民币11万元，其中原告自认的3万元，本院给予确认；另外8万元的夫妻共同财产，证据不足，本院不予采信，被告可另行主张权利。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告吴某甲离婚；
二、原告李某与被告吴某甲共同生活期间生育女孩吴某乙、吴某丙，原告李某从2015年起，女子抚养费每月按500元计算，每年7月30日前给付被告吴某甲女子抚养费6000元，至吴某乙、吴雨欣独立生活止；
三、夫妻共同财产3万元，归原告李某所有1.5万元；归被告吴某甲所有1.5万元。原告李某于判决生效后十日内给付被告吴某甲1.5万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年七月三十日
书记员 姜鸿基
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2186号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蓝某，男，1984年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2014年8月5日被拘留，同年8月13日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独审判决，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年8月5日14时许，被告人蓝某饮酒后驾驶车辆号为粤A×××××号小型轿车，由南往北途经本市白云区广州大道北同和路段时，碰撞李某平驾驶的粤A×××××号小型普通客车。经检验，蓝某血液中乙醇（酒精）成份的含量为159.8mg／100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年8月5日14时许，被告人蓝某饮酒后驾驶车辆号为粤A×××××号小型轿车，由南往北途经本市白云区广州大道北同和路段时，碰撞李某平驾驶的粤A×××××号小型普通客车。经检验，蓝某血液中乙醇（酒精）成份的含量为159.8mg／100ml。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某平的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、京溪午夜管理有限公司出具的证明，交通警情单、公安交通管理行政强制措施凭证，拖车作业单，广州市运输有限公司出具的交通违法、事故暂扣车辆明细表，酒后驾驶车驾驶人血样提取登记表，查获经过，被告人的身份材料，南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某归案后如实供犯罪事实，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶并发生交通事故，应酌情从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一四年九月十日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
申 请 执 行 人 王 勇 与 被 执 行 人 吴 海 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合山市人民法院
执行裁定书
（2015）合执字第53号
申请执行人ＸＸ。
被执行人吴海平。
申请执行人ＸＸ与被执行人吴海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴海平在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中已穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第199号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第199号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 莫善球
助理审判员 农于宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第450号
申请执行人杨四舟，男，1972年5月19日出生。
被执行人张忠友，男，1972年1月8日出生。
申请执行人杨四舟与被执行人张忠友民间借贷纠纷一案，申请执行人杨四舟依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第267号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第450号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 赵一林
审判员 王 帅
二〇一六年五月十日
书记员 赵园丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1394号
原告马占山，男，1968年6月26日出生，汉族，农民。
被告东明镇东塔日牙图村村民委员会
负责人孙飞，职务村主任。
原告马占山诉被告东明镇东塔日牙图村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马占山参加诉讼，被告东明镇东塔日牙图村村民委员会负责人孙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马占山诉称，2009年至2012年原告系该村村主任，2011年村上打井、修路、安装变压器，因当时村上没有钱，原告为村上垫付70000元的工程款，东明镇经管站上帐，后向被告多次索要，被告均以各种理由推托，现起诉至法院，要求被告给付原告垫付的工程款70000元。承担诉讼费用。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2009年至2012年原告系东明镇东塔日牙图村村主任，2011年村上因打井、修路、安装变压器，原告为村上垫付70000元的工程款，东明镇经管站帐上也明确记载，此款被告至今未能给付。以上事实有原告陈述，东明镇经管站个人往来明细账两张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，原告为被告村委会垫付工程款，已形成借贷关系，被告东明镇东塔日牙图村村民委员会对原告马占山的欠款应当偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东明镇东塔日牙图村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告马占山欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一五年五月二十日
书记员 崔美丽
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第341号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告单位：深圳市XX建筑劳务分包有限公司，组织机构代码：69906＊＊＊-X，单位地址：广东省深圳市南山区南海大道西侧内环路北侧世纪广场xx号。
法定代表人：吴某某。
被告人吴某某，女，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，系四川省南充市蓬安县人，深圳市XX建筑劳务分包有限公司法人代表，现住广东省惠州市惠阳区。2013年8月2日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，同年9月13日被河源市公安局源城区分局取保候审。
被告人李某，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，系广东省惠州市惠阳区人，深圳市XX建筑劳务分包有限公司总经理，现住广东省惠州市惠阳区。2013年9月13日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被河源市公安局源城区分局取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）346号起诉书指控深圳市XX建筑劳务分包有限公司、被告人吴某某、李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，深圳市XX建筑劳务分包有限公司法人代表暨被告人吴某某、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日，深圳市XX建筑劳务分包有限公司（以下简称XX公司）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）签订了河源市高新区东江御城项目的建筑工程施工承包合同。XX公司按施工合同安排工人进场施工至2013年6月，共收到中太公司支付的工程款（包括工人工资）13089440元，XX公司支付工人工资总计5329400元，仍拖欠唐某某等183名工人工资共计6235429元。XX公司、被告人吴某某、李某在未足额支付工人工资的情况下从收取到中太公司支付的工程款挪用120万元用于其他开支，其中挪用10万元用于张某的债务、20万元偿还陈某债务、50万元用于东莞市xx实业投资有限公司的工程押金，另以工地业务招待费为由挪用工程款40万元。2013年6月20日，被拖欠工资工人前往河源市高新区管委会，要求解决欠薪问题。同年6月21日，河源市人力资源和社会保障局劳动监察支队依法责令XX公司于6月24日前报送工资台账等相关书面材料。后来三、四十名被拖欠工资工人到河源市政府上访，擅自闯入会议室吵闹，阻止工作人员出入，要求政府职能部门马上解决被拖欠工人工资问题。同年7月5日，河源市人力资源和社会保障局劳动监察支队依法对XX公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令XX公司在7月9日前支付完毕被拖欠的工人工资。整改到期后，被告单位XX公司仍没有支付被拖欠工人的工资。2013年8月下旬，被告单位XX公司在河源市人力资源和社会保障局劳动监察支队的监管下将所拖欠工人工资支付完毕。
上述事实，被告单位XX公司法定代表人暨被告人吴某某、被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证：不予追究责任的请求书、XX公司相关资料、合同协议、结算说明、工资发放拖欠登记表、工程款开支和被告人李某个人账户银行转账记录等相关书证；证人李某、陈某甲、胡某某、李某甲、廖某某、赵某某、彭某某、金某、朱某甲证言；被害人李某乙、朱某乙、唐某某、燕某某、马某某、童某某、承某某、刘某某、李某丙、李某丁、王某某、李某甲、李某乙、董某某、罗某某、向某、郑某某、郑某等人的陈述；被告人吴某某、李某的供述与辩解及户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告单位深圳市XX建筑劳务分包有限公司、被告人吴某某、李某违反劳动管理法规，以转移、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人吴某某、李某作为单位犯罪的直接负责的主管人员追究其刑事责任，被告人吴某某、李某在提起公诉前支付劳动者的报酬，可减轻处罚；被告人吴某某、李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护市场经济秩序和劳动者的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市XX建筑劳务分包有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金5000元。
二、被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖文欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特113号
申请人：汪磊磊，男，1989年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人汪磊磊申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪磊磊诉称，金四拾系其父亲。金四拾于1990年9月离家出走，经报警寻找，仍无音讯。现向法院申请宣告金四拾死亡。
经审理查明，下落不明人金四拾，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室，系申请人的父亲。1990年9月，金四拾从上海市浦东新区东昌路华通栈后33号出走，至今未归。申请人汪磊磊申请宣告金四拾死亡后，本院于2016年4月22日在《人民法院报》发出寻找金四拾的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金四拾仍然下落不明。
本院认为，金四拾于1990年9月出走至今未归，至申请人起诉时下落不明已满4年。本院发出寻人公告，公告期间届满，金四拾仍下落不明。现申请人汪磊磊申请宣告金四拾死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告金四拾死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵文龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省义乌市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第601号
原告：黄忠君。
委托代理人：楼英飞。
被告：义乌市万方交通有限公司。
法定代表人：黄荣高。
委托代理人：王德和。
本院在审理原告黄忠君与被告义乌市万方交通有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠君撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年四月十三日
书记员 傅灵慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02175号
原告：韩某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 杨子全
二〇一三年八月九日
书记员 韦桂杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1361号
原告田俊库，男，汉族，工人。
被告柏利森，男，汉族，农民。
被告李维平，女，汉族，农民。
原告田俊库与被告柏利森、李维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告田俊库到庭参加诉讼，被告柏利森、李维平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊库诉称：2014年5月31日，被告柏利森、李维平夫妇在原告借款150000元，用于农业生产，约定月利率2%，2015年3月30日还款，担保人是陈立发。借款到期后，经原告多次催要，被告柏利森、李维平一直未能还款。现原告诉至法院，要求被告柏利森、李维平给付借款本金150000元及相应利息。
被告柏利森、李维平未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明：2014年5月31日，被告柏利森、李维平在原告借款150000元，约定月利率2%，2015年3月30日还款，担保人是陈立发。
证据二、富锦市公安局砚山派出所证明一份。意在证明被告柏利森外出打工，联系不上。
被告柏利森、李维平未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告柏利森、李维平放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告柏利森、李维平未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月31日，被告柏利森、李维平在原告借款150000元，约定月利率2%，2015年3月30日还款，担保人是陈立发。借款到期后，经原告索要，被告柏利森、李维平未能还款。被告柏利森外出打工，联系不上。
本院认为：被告柏利森、李维平在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告柏利森、李维平给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柏利森、李维平于本判决生效后10日内给付原告田俊库借款本金150000元及相应利息（利息从2014年5月31日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苑朋波
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第229号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐涛，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于2011年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2012年2月8日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人徐涛犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日左右一天12时许，经事先电话约定，被告人徐涛在沈阳市铁西区保工南街121楼下附近，以600元人民币的价格向潘某贩卖冰毒约0.5克。
2013年8月24日17时30分许，被告人徐涛在上述地点，以人民币600元的价格向潘某贩卖冰毒一袋。经检验，被告人徐涛此次贩卖的冰毒净重0.772克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐涛在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人潘某、姬某某证言、毒品照片一份、被告人徐涛身份证明材料、刑事判决书及释放证明书一组、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、贩毒现场照片一组、扣押物品清单等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐涛贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐涛在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐涛到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年3月25日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张丽艳
二〇一四年二月十二日
书记员 郝佳卉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执508号
被执行人潘胜全。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初字第132号刑事判决书，向被执行人潘胜全送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币五千元，但被执行人潘胜全至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘胜全的财产进行了查询，未发现被执行人潘胜全有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人潘胜全目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初字第132号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03083号
原告赵某某
被告薛某某
原告赵某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年5月27日，被告薛某某因资金周转困难向原告借款150000元，期间偿还110000元，下余40000元，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求判令被告薛某某偿还借款40000元及利息（月利率按照2%从2013年9月1日计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支�证明2013年1月27日薛某某向原告借款150000元，期间偿还110000元。
被告薛某某在庭审后的谈话材料对原告诉称的事实予以认可，但辩称40000元是利息，对原告主张该款按照2%月利率主张利息不予认可。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告薛某某在庭审后的谈话中予以认可，该证据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年1月27日，被告薛某某向原告借款150000元，期间偿还110000元，下余40000元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求判令被告薛某某偿还借款40000元及利息（月利率按照2%从2013年9月1日计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告薛某某于2013年5月27日向原告借款150000元，期间偿还110000元，剩余40000元，事实清楚，有被告薛某某出具的借据一支在案佐证，故对原告请求被告偿还40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2%的月利率，被告在庭审后谈话中辩称40000元系利息结算，不应当继续承担利息，并提供了原、被告之间借条、收条各一支的复印件，但未在期限内提供原件予以质证，故对其辩称理由不予支持；对原告主张的2%的月利率，未超出法律保护范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛某某于判决生效后五日内偿还原告赵某某人民币40000元及利息（月利率按2%计息，从2013年9�1日起至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 春
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第252号
原告：杨洪，男，1964年6月12日生，汉族，现住张店区。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：张永，男，1963年11月20日生，汉族，现下落不明。
被告：王云英，女，1963年10月23日生，汉族，现住桓台县。
原告杨洪诉被告张永、被告王云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告张永、被告王云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪诉称，原、被告系朋友关系，被告张永因经营资金紧张，于2012年6月7日向原告借款人民币500000元整，约定月利率为15%，还款日期为2012年9月6日；被告于2014年6月9日再次向原告借款170000元整，约定还款日期为2014年12月30日。上述借款期限届满后，经原告多次催告，被告未予归还上述欠款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金670000元，逾期利息22500元，共计692500元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张永未提出答辩意见。
被告王云英未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月7日，被告张永向原告杨洪借款500000元用于金银花基地经营，并于同日出具借据一份，该借据载明：“借款日期：2012年6月7日借款人张永人民币（大写）伍拾万元正500000.00备注：约定12年9月6日归还月息：壹分伍借款人张永”。借款到期后，被告未偿还借款本金，但被告自2013年6月9日至2014年9月19日每月以转存方式向王蔚在中国农业银行的账号62×××18支付借款利息7500元，16个月共计120000元。2014年6月9日，被告张永向原告杨洪再次借款170000元，并为原告出具借条一份，该借据载明：“2014年6月9日借款人张永用途金银花基地经营款人民币（大写）壹拾柒万元正170000.00备注：约定2014年12月30日归还10万元转账7万元代付票据代付人杨鹏张东2014年1月至6月9号经营款借款人张永”。2014年6月9日，王蔚通过其在中国农业银行的账号62×××18向被告张永账号62×××13支付100000元，另外70000元以代付票据方式支付。
原告杨洪提交淄博天鸿商贸有限公司企业法人营业执照及王蔚的养老保险个人账户清单各一份，证实王蔚系其所有的淄博天鸿商贸有限公司会计，原告委托王蔚收取被告张永支付其120000元利息及向被告支付100000元借款。
另查明，被告张永与被告王云英于2014年10月20日以协议离婚方式在桓台县民政局办理离婚登记手续。被告张永自2014年底离家出走，至今杳无音信。
上述事实，有借据两份、银行交易明细、企业法人营业执照及、养老保险个人账户清单、离婚协议书、婚姻登记记录证明、村委证明材料、庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告张永于2012年6月7日、2014年6月9日向原告杨洪出具的借款金额分别为500000元、170000元的借据，证实双方已达成借贷合意；被告张永向原告支付所借款项500000元之利息120000元的行为，足以印证原告杨洪已交付涉案款项500000元的事实；另，根据原告提供的支付给被告张永100000元的转账凭证及被告张永在借条中明确载明的“7万元代付票据”的事实，足以证明原告杨洪已完成170000元的借款交付义务。综上，关于原告杨洪主张被告张永偿还借款本金670000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应对其在2012年6月7日的借款500000元，按照约定利息支付自2014年10月至2015年1月的利息22500元的诉讼请求，约定的利息明确且不超过相关法律规定，本院予以支持。因涉案2012年6月7日、2014年6月9日两次借款发生在被告张永、被告王云英婚姻关系存续期间，且二被告未举证证实涉案借款系张永个人债务，故对涉案借款共670000元及利息22500元应认定为被告张永、被告王云英的夫妻共同债务，应由二被告对涉案债务承担共同清偿责任。故，对于原告杨洪主张由被告张永与被告王云英就涉案670000元借款及利息22500共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第九十条，第一百零八条，第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张永、被告王云英于本判决生效后十日内偿还原告杨洪借款670000元。
二、被告张永、被告王云英于本判决生效后十日内支付原告杨洪借款利息22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，保全费4056元，由被告张永、被告王云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付艺伟
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第252号原告：杨洪，男，1964年6月12日生，汉族，现住张店区。委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。被告：张永，男，1963年11月20日生，汉族，现下落不明。被告：王云英，女，1963年10月23日生，汉族，现住桓台县。原告杨洪诉被告张永、被告王云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告张永、被告王云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪诉称，原、被告系朋友关系，被告张永因经营资金紧张，于2012年6月7日向原告借款人民币500000元整，约定月利率为15%，还款日期为2012年9月6日；被告于2014年6月9日再次向原告借款170000元整，约定还款日期为2014年12月30日。上述借款期限届满后，经原告多次催告，被告未予归还上述欠款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金670000元，逾期利息22500元，共计692500元；诉讼费、保全费由被告承担。被告张永未提出答辩意见。被告王云英未提出答辩意见。经审理查明，2012年6月7日，被告张永向原告杨洪借款500000元用于金银花基地经营，并于同日出具借据一份，该借据载明：“借款日期：2012年6月7日借款人张永人民币（大写）伍拾万元正500000.00备注：约定12年9月6日归还月息：壹分伍借款人张永”。借款到期后，被告未偿还借款本金，但被告自2013年6月9日至2014年9月19日每月以转存方式向王蔚在中国农业银行的账号62×××18支付借款利息7500元，16个月共计120000元。2014年6月9日，被告张永向原告杨洪再次借款170000元，并为原告出具借条一份，该借据载明：“2014年6月9日借款人张永用途金银花基地经营款人民币（大写）壹拾柒万元正170000.00备注：约定2014年12月30日归还10万元转账7万元代付票据代付人杨鹏张东2014年1月至6月9号经营款借款人张永”。2014年6月9日，王蔚通过其在中国农业银行的账号62×××18向被告张永账号62×××13支付100000元，另外70000元以代付票据方式支付。原告杨洪提交淄博天鸿商贸有限公司企业法人营业执照及王蔚的养老保险个人账户清单各一份，证实王蔚系其所有的淄博天鸿商贸有限公司会计，原告委托王蔚收取被告张永支付其120000元利息及向被告支付100000元借款。另查明，被告张永与被告王云英于2014年10月20日以协议离婚方式在桓台县民政局办理离婚登记手续。被告张永自2014年底离家出走，至今杳无音信。上述事实，有借据两份、银行交易明细、企业法人营业执照及、养老保险个人账户清单、离婚协议书、婚姻登记记录证明、村委证明材料、庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告张永于2012年6月7日、2014年6月9日向原告杨洪出具的借款金额分别为500000元、170000元的借据，证实双方已达成借贷合意；被告张永向原告支付所借款项500000元之利息120000元的行为，足以印证原告杨洪已交付涉案款项500000元的事实；另，根据原告提供的支付给被告张永100000元的转账凭证及被告张永在借条中明确载明的“7万元代付票据”的事实，足以证明原告杨洪已完成170000元的借款交付义务。综上，关于原告杨洪主张被告张永偿还借款本金670000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应对其在2012年6月7日的借款500000元，按照约定利息支付自2014年10月至2015年1月的利息22500元的诉讼请求，约定的利息明确且不超过相关法律规定，本院予以支持。因涉案2012年6月7日、2014年6月9日两次借款发生在被告张永、被告王云英婚姻关系存续期间，且二被告未举证证实涉案借款系张永个人债务，故对涉案借款共670000元及利息22500元应认定为被告张永、被告王云英的夫妻共同债务，应由二被告对涉案债务承担共同清偿责任。故，对于原告杨洪主张由被告张永与被告王云英就涉案670000元借款及利息22500共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第九十条，第一百零八条，第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张永、被告王云英于本判决生效后十日内偿还原告杨洪借款670000元。二、被告张永、被告王云英于本判决生效后十日内支付原告杨洪借款利息22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，保全费4056元，由被告张永、被告王云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  朱 萌人民陪审员  荆海婷二〇一五年七月三十一日书 记 员  付艺伟
四川省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段正宇，男，汉族，1981年1月22日出生。
委托代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建君，男，汉族，1976年2月22日出生。
委托代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋中银，男，汉族，1967年2月18日出生。
再审申请人段正宇因与被申请人梁建君、蒋中银提供劳务受害责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，段正宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百�六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李新华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第198号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族，1947年7月15日出生。
委托代理人：王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王相云，男，汉族，1945年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：吴庆华，男，汉族，1952年7月24日出生。
以上二被上诉人共同委托代理人：王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托代理人：李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原审被告：石国祥，男，汉族，1955年10月6日出生。
上诉人问全会因与被上诉人王相云、吴庆华，原审被告石国祥所有权确认纠纷一案，不服召陵区人民法院（2012）召民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人问全会及委托代理人王事业、被上诉人王相云及其与被上诉人吴庆华共同委托代理人王树新、李俊杰，原审被告石国祥到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2012）召民初字第1094号
民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年六月二十日
书记员 胡琨鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初208号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）XXXX。
负责人蒋振流，系该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告黄桂荣，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份证号码：×××5518。
被告梁庆梅，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份证号码：×××552X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄桂荣、梁庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年4月7日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》(编号：JG67JA20131003号)及附件一、二，约定：原告向两被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币667000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币73370元，该费用在两被告信用卡账户内逐月平均扣收。两被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由两被告承担。
为保证合同的履行，原告与被告黄桂荣于2013年4月7日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定两被告提供其贷款所购小型轿车（车牌号：粤X×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记。
签约后，原告依约向两被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
特起诉至法院，请求判令：
一、两被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、消费本金、利息、滞纳金，共计273331.12元（暂计至2015年11月17日，其中信用卡购车欠款本金222324元，手续费23551.08元，利息5640.64元，滞纳金21815.4元），自2015年11月8日起到全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、两被告向原告支付律师代理费17000元；
三、原告对被告黄桂荣所提供的抵押车辆（车牌号：粤X×××××）的价款享有优先受偿权；
四、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审查，除本案律师费外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定:持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。
另查明二：案涉借款的还款日为每月18日，每月应还本金18527元。两被告自2015年4月开始未按期足额还款。原告以起诉宣布本案借款提前到期。本院于2016年3月20日向该被告送达原告起诉状副本。截至2016年5月18日，被告尚欠原告借款本金199070.08元、利息36819.29元（其中未还手续费20379.7元，利息16439.59元）。
另查明三：原告委托广东厚诚律师事务所代理本案进行诉讼，但未能提供委托代理合同，且诉讼代理人确认该费用并未实际支付。
另查明四：抵押人黄桂荣名下车牌号为粤X×××××小轿车已办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
关于借款本息。原告依约发放了贷款，两被告应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。原告以起诉宣布借款提前到期，则以本案起诉状送达给两被告之日即2016年3月20日为变更合同的通知到达时间，合同项下贷款在该日全部到期，从次日起可按合同约定的罚息利率计算罚息。借款到期后，两被告仍未履行还款义务，再次违约，应支付所欠本息等，原告对此的请求本院予以支持。
关于滞纳金。本案借款已全部到期，则之后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。至于滞纳金数额，经核算原告请求被告支付27205.52元滞纳金已超出双方之约定范围，本院予以调整为9953.50元（199070.08×5%）。
2、律师费
原告虽委托了广东厚诚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，且无律师费支付凭证，原告律师庭审中也确认原告尚未支付律师费，故对原告该项诉请本院不予支持。
三、担保责任
被告黄桂荣将名下车牌号为粤X×××××小轿车为本案借款抵押给原告，且已登记。当被担保的债权到期未被履行,原告享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄桂荣、梁庆梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金199070.08元及利息（暂计至2016年5月18日的利息为36819.29元;此后至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金9953.50元；
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告黄桂荣名下车牌号为粤X×××××小轿车就本判决第一项所确定的债权依抵押登记的顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5654元，财产保全费1458元，共计7112元，由原告负担612元，由两被告负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李敏娜