wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终889号上诉人（原审原告）：周明格，女，1983年10月4日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：周明荣，女，1986年1月29日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：周明艳，女，1987年3月19日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：周明丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：周明凤，女，1979年12月13日出生，汉族，住随县。上列五上诉人的委托诉讼代理人：曾兆珍(系五上诉人之母)，女，1954年3月15日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：周明阳（又名周明扬），男，1972年10月10日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：周明华，男，1975年9月25日出生，汉族，住随县。上诉人周明格、周明荣、周明艳、周明丽、周明凤（以下简称周明格等5人）因与被上诉人周明阳、周明华共有物分割纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周明格等5人上诉请求：1、撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初624号民事裁定；2、依法分割位于随县小林镇石家咀居委会砖混结构楼房第一层西边一间房屋（东与曾兆珍共山墙），由周明阳、周明华支付周明格等5人各占该房屋九分之一份额的对应价值（约10000元）；3、赔偿周明格等5人的误工费、交通费和公告费等经济损失100000元；4、从周能付遗产（本案诉争房屋）中扣减其生前债务（未支付的抚养费）；5、本案一切诉讼费用由周明阳、周明华承担。事实和理由：周明格等5人与周明阳、周明华在其父周能付去世后，共同继承了父亲遗产，即位于随县小林镇石家咀居委会的砖混结构楼房第一层西边的一间房屋（东与曾兆珍共山墙）。2010年4月20日，经随州市曾都区人民法院判决确认，周明格等5人对该房屋各占九分之一份额。但此后，周明阳和周明华一直占有该房屋，致使其五人享有的房屋共有权无法实现。故请求对该共有物进行分割。周明阳、周明华未作答辩。周明格等5人向一审法院起诉请求：1、依法分割位于随县小林镇石家咀居委会砖混结构楼房第一层西边一间房屋（东与曾兆珍共山墙），由周明阳、周明华支付周明格等5人各占该房屋九分之一份额的对应价值（约10000元）；2、赔偿周明格等5人的误工费、交通费和公告费等经济损失100000元；3、本案诉讼费用由周明阳、周明华负担。事实和理由：一审、二审意见一致。一审法院认为：周明格等5人所诉法定继承纠纷一案已经随州市曾都区人民法院、随州市中级人民法院依法审理终结。本次诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定：驳回原告周明格、周明荣、周明艳、周明丽、周明凤的起诉。本院审理查明：周明格、周明荣、周明艳因与周明阳、周明华法定继承纠纷，于2005年10月10日向随州市曾都区人民法院提起诉讼，请求继承其父周能付的遗产（位于随县小林镇石家咀居委会砖混结构楼房第一层西边一间房屋）并抵作抚养费。在诉讼过程中，随州市曾都区人民法院依法追加周明丽、周明兰、周明英为原审原告。2006年3月18日,随州市曾都区人民法院作出（2005）曾民初字第2398号民事判决。判决发生法律效力后，周明格等5人不服，向随州市曾都区人民法院申请再审。该院于2008年5月14日作出（2008）曾民监字第12号民事裁定，对本案另行组成合议庭再审。在再审过程中，该院依法追加周明凤为原审原告，并于2008年9月19日作出（2008）曾民再初字第12号民事判决。后周明格等5人仍然不服，向本院提起上诉。本院于2009年6月25日作出（2009）随民再终字第5号民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，发回随州市曾都区人民法院重审。随州市曾都区人民法院重审后于2010年4月20日作出（2010）曾民再初字第6号民事判决：一、撤销（2005）曾民初字第2398号民事判决；二、周能付的遗产即位于随县小林镇石家咀居委会砖混结构楼房第一层西边一间房屋（东与曾兆珍共山墙）由原告周明格、周明荣、周明艳、周明丽、周明凤、周明英、周明兰和被告周明阳、周明华共有，各享有九分之一的份额。周明格等5人不服，又向本院提起上诉。本院于2010年12月7日作出（2010）随中民再终字第20号民事判决：驳回上诉，维持随州市曾都区人民法院（2010）曾民再初字第6号民事判决。判决已经发生法律效力。后周明格等5人向随县人民法院提起本案诉讼。本院认为：周明格等5人与周明阳、周明华之间的法定继承纠纷，业经本院作出（2010）随中民再终字第20号生效民事判决。此后，周明格等5人依据该生效判决确认的所占涉案房屋份额，以其对该房屋行使共有权利存在障碍为由，诉请随县人民法院按所占份额价值对房屋进行分割。根据周明格等5人主张的法律关系性质，本案案由应为共有物分割纠纷，不是法定继承纠纷。其所诉事项是基于上述生效判决确认的按份共有关系而发生的新的事实争议（纠纷）。其提起的本案诉讼与前诉的当事人不同，诉讼请求不同，诉讼标的即诉争的法律关系性质亦不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，不构成重复起诉。故周明格等5人提起的本案诉讼属于新的诉讼，对其起诉，一审法院应当进行实体审理。一审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初624号民事裁定；二、本案指令随县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  袁 涛二〇一七年十二月十五日书记员  姚茜茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4355号
原告：余某，男，1986年7月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：阮某，男，1984年11月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告余某诉被告阮某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志组成的合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告阮某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1，判决被告阮某支付货款155500元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月至2016年5月期间，被告在我处购买钢材，共计欠155500元。2016年7月5日，被告出具欠条定于2016年7月22日还款90000元，余款在2016年8月30日前付清。逾期后被告未付款。故此，原告诉至法院，要求判如所请。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提供了二份证据：
证据一，原、被告身份证明。证明原、被告身份信息。
证据二，欠条1张及送货单7张。证明被告欠原告货款155500元，欠条出具日期为2016年7月5日。
被告阮某辩称：缺席。
被告阮某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2015年12月至2016年5月期间，被告阮某在原告余某处购买槽钢、花纹板、角钢、多型号钢管等材料，共计欠155500元。2016年7月5日，被告向原告出具欠155500元欠条1张，并在欠条中约定2016年7月22日前付90000元，余款在2016年8月30日前付清。2次付款日期届满后，被告未按时付款。
本院认为：原告余某与被告阮某以口头形式买卖多种钢材，原告依约向被告提供货物，被告出具欠条。该买卖关系事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。因被告未及时支付原告货款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮某支付原告余某货款155500元。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，公告费900元，合计4310元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二○二○一七年五月二十六日
书 记 员 胡琨钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍商外初字第1号
原告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区越英路。
法定代表人胡白琳，董事长。
委托代理人丁飚、高向华，浙江震天律师事务所。
被告绍兴仁和衣业有限公司，住所地绍兴袍江工业区斗门镇菖二村。
法定代表人金文娟，董事长。
本院在审理原告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司与被告绍兴仁和衣业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭巍
二〇一二年二月十四日
书记员 陶菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2086号
原告兴化市某某农机有限公司。
法定代表人，李某某。
委托代理人法某（特别授权）。
被告陆某某。
被告许某某。
本院在审理原告兴化市某某农机有限公司诉被告陆某某、许某某买卖合同纠纷一案中，原告兴化市某某农机有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市某某农机有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某农机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 勇
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执124号
申请执行人刘洋，男，1982年4月6日生，汉族，住双辽市辽北街。
被执行人张立军，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住双辽市双山镇。
申请执行人刘洋与被执行人张立军民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十二日作出（2015）双郑民初字第307号民事判决书。判令被执行人张立军于判决生效后立即给付申请执行人刘洋欠款4万元。但判决书发生法律效力后，被执行人未能按判决书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ： 彭 岩
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第533号
申请执行人：天津龙发伟业金属材料销售有限公司
法定代表人：刘海涛职务：总经理
住所地：天津市北辰区顺义道储宝钢材市场E区101室
被执行人：李军，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住滦县榛子镇吴庄子村。
被执行人：杨超，男，1980年5月12日生，汉族，农民，住滦县榛子镇椅子山村
被执行人：王海军，男，1977年8月26日生，汉族，农民，住滦县榛子镇椅子山村
申请执行人天津龙发伟业金属材料销售有限公司与被执行人李军、杨超、杨海军合同纠纷一案，已由天津市北辰区法院审理终结并作出（2009）辰民初字第2359�判决书，该判决书已发生法律效力。因李军、杨超、杨海军未按判决书的规定履行义务，天津龙发伟业金属材料销售有限公司向北辰区法院申请强制执行，北辰区法院于2014年2月21日将案件委托本院执行.该案于2014年3月31日在滦县法院立案执行。
该案标的90万元，本案在执行过程中，经审查该卷，本案属于天津市北辰区法院重复委托，此案与本院（2014）滦执字第364号案属于重复立案，故将本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2009）辰民初字第2359号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年四月三日
书记员 王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1389号
申请执行人云南旅游汽车有限公司。
被执行人云南七彩之滇国际旅行社有限公司。
本院在执行申请执行人云南旅游汽车有限公司与被执行人云南七彩之滇国际旅行设有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1389号申请执行人云南旅游汽车有限公司。被执行人云南七彩之滇国际旅行社有限公司。本院在执行申请执行人云南旅游汽车有限公司与被执行人云南七彩之滇国际旅行设有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十日书 记 员  张 弦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42981号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：陆红琴，女，1977年01月06日出生，住浙江省衢州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆红琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金162735.38元、利息40932.51元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金162735.38元、利息40932.51元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆红琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万二千七百三十五元三角八分、利息四万零九百三十二元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十八元,由被告陆红琴负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陆红琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初338号
原告：曾论堂，男，1954年11月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告曾论堂与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾论堂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾论堂的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾论堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾论堂负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11036号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：谢秉亮，男，1985年11月17日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢秉亮偿还信用卡透支本金66000元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为15083.26元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为45473.86元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为16771元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为143328.12元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发标准卡金卡卡号52×××88（财智金账户）申领时间2010年4月23日信用额度108000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实财智金账户自2014年5月1日起开始透支，透支总额108000元，分36期偿还，每期各偿还本金3000元，手续费36期每期为810元。被告清偿至2015年10月19日，此后出现逾期，原告于2015年9月23日宣布提前到期，此时形成透支本金66000元、利息459.48元、滞纳金1148.02元、费用16771元。还款事实财智金账户自最后一次消费至今，均未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金66000元透支滞纳金3300元透支利息截至2016年11月18日的利息为22167.40元，之后的利息以透支本金66000元为基数按日利率万分之五计收。费用16771元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金66000元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66000元×5%≈3300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢秉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66000元及利息（截至2016年11月18日共计利息22167.40元，之后的利息以透支本金66000元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3300元、费用16771元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告谢秉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 应俊杰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第821号
原告刘礼荣，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇孟庄村。
被告李怀玉，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇孟庄村。
本院在审理原告刘礼荣诉被告李怀玉为离婚纠纷一案中，原告刘礼荣于2012年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李怀玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘礼荣撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告刘礼荣承担。
审判员 韩红强
二〇一二年九月二十六日
书记员 陈晶晶
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3290号
原告邓永刚。
特别授权委托代理人何坤品。
被告黄河想。
原告邓永刚与被告黄河想建设工程分包合同纠纷一案，原告邓永刚于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告邓永刚的特别授权委托代理人何坤品、被告黄河想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永刚诉称，2013年9月2日被告以有工程分包给原告承做，并与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订当日原告按合同约定向亲戚朋友借得肆万元交给被告作为合同押金，被告并口头承诺一个月进场，如未进场承担原告所有的经济损失。事后原告得知，被告所称的分包工程根本没有，为此，原告多次向被告索要押金，被告一直以种种理由推诿。被告的上述行为纯属一种诈骗原告钱财的行为，其行为已严重损害了原告的合法权益。加之原告交给被告的押金是向亲戚朋友3%的高利息借来给被告，该损失理应由被告承担。原告现请求：一、请求人民法院依法判令被告立即退还原告押金肆万元，利息27600元（从2013年9月2日起至2015年8月2日止，按月息3%计算，后仍按此计算至还清本息为止）。本息合计67600元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄河想辩称，钟山区大湾镇勇能集团煤矿将其新井建设交由被告承建，原告等人来找被告要求分包工程给原告等人做，被告说要原告等人交押金，原告等人也同意交押金，口头协议原告等人说过几天给被告打款，本来是一个月就能进场，但是工程一个月后还没有动，原告等人也没有打款给被告，后来工程一直没有动，所以原告等人一直没有给被告打款，被告没有收到原告肆万元押金。
经审理查明：六盘水市钟山区大湾镇勇能煤矿将煤矿的新井建设承包给被告承建，原告因需分包该工程，于2013年9月2日与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同对工程名称、工程地点、分包范围、承包方式、工程单价未作约定，约定工程押金肆万元，并对质量标准、工程承包人义务、劳务分包人义务、质量检查与验收、合同价款与支付、质量保修、分包合同解除与撤场、违约责任、工程进度、分包合同生效与终止等作了相关约定。合同签订后，该分包合同未实际履行，被告未收到押金肆万元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的建设工程施工劳务分包合同一份在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、非法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。因原被告属个人，不属建筑施工企业，不具有建筑资质，原被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告签订的《《建设工程施工劳务分包合同》中虽有约定押金4万元的内容，但原告提供的现有证据不足以证明被告收到押金4万元，因此，原告请求被告返还押金4万的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓永刚的诉讼请求。
案件受理费1490元，因适用简易程序减半收取745元，由原告邓永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王孝尧
二〇一五年九月五
书记员 蒋仕标
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11647号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：景昱东，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告景昱东物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆富恒物业管理有限公司提出撤诉申请。
�审查，本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取59.94元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年八月十八日
书记员 王维维
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1817号
罪犯李召民，又名李二民，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）安刑初字第40号刑事判决，以被告人李召民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李召民在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖2次、表扬奖励3次，获单项记功奖2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九一年三月二十九日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李召民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年3月17日起至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3317号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社），住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，男，该公司员工。
被告：孙文珂，男，1979年9月27日出生，汉族，住焦作市。
被告：许庆华，男，1977年4月6日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：许金霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告孙文珂、许庆华、许金霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周荣应
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘倩莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00863号
原告樊芳。
被告宋晓雯。
本院在审理原告樊芳与被告宋晓雯共有纠纷一案中，原告樊芳于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊芳撤回对被告宋晓雯的起诉。
案件受理费1500元，由原告樊芳负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李梦琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高珊，女，1979年1月14日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币26,992.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币26,992.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1159号
原告刘国林，男，1963年8月9日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查七棵树艾里。
被告白龙，男，1965年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查七棵树艾里。
原告刘国林诉被告白龙劳务合同纠纷一案，原告刘国林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘国林负担。
审判长 刘维东
审判员 白晓娟
审判员 白万书
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 贺
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初304号
原告：刘典英，女1980年10月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告：李洲，男，1990年10月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告刘典英与被告李洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘典英的委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼，被告李洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计人民币￥：270000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，2015年11月20日，被告因资金周转需要分别向原告借款人民币共计￥：270000元，并于当日出具借条二张为凭。借款分别约定借款期限为2014年11月14日前还清、2016年2月19日前还清。2015年11月20日，原、被告双方在大余县房地产管理局设定抵押登记，证号为余20140950。时至今日，借款已逾期，原告多次向被告主张归还此款，但被告均以种种理由予以拒绝，为此，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李洲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借款合同、公证书及个人抵押借款合同、借条复印件、房屋他项权证、中国农业银行银行卡交易明细清单。对于原告提交的借款合同，因其内容明确载明借款金额、期限，且原、被告均在合同上签名予以确认，该合同意思表示真实，内容并不违反法律规定，应属合法有效的合同，本院对其予以认定。对于公证书、房屋他项权证，因其系公证部门及房产管理部门依法制作颁发，对其效力本院亦予以确认。对于原告提交的借条复印件，因有公证处的盖章及公证书相佐证，对其真实性，本院予以认定。对于原告提交的银行交易明细，因该明细加盖有银行的业务章，系银行专门出具，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告丈夫因在外有一笔100000元的债权，其便委托被告代为收取。但被告收款后一直未向原告交付该款。双方经协商后于2014年9月15日就该款签订借款合同一份，该合同载明的主要内容包括：一、甲（刘典英）、乙（李洲）双方就下列事宜达成一致意见签订此合同。二、乙方现向甲方借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元，借期自2014年9月15日起至2014年11月14日前还清甲方。……五、乙方向甲方借款利息为每月___%,另甲方还应收取____%对该款项的监督管理费。2015年11月20日，被告又向原告借款，双方就被告尚欠原告的其他借款及被告代收取的其它债权进行结算后，签订个人抵押借款合同一份，并在大余县公证处就该合同的签订行为办理了公证。该合同约定的主要内容包括：一、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）。2、借款期限：自2015年11月20日到2016年2月19日止。乙方收到借款应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。二、抵押条款，1、借款人以大余县南安镇新安村一板桥单家独院房屋作为上述借款的抵押：房产证号：赣房权证余字第××号。2、抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括诉讼费、律师费）。3、抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕为止。4、抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处理抵押物，不得把抵押物用于抵押贷款。5、本合同中借款条款如因某种原因致部分或全部无效，不影响抵押条款的效力，抵押人仍应当按照约定承担责任。三、其它条款，1、如乙方逾期一个月未归还借款，甲方有权处置乙方的抵押物。2、本合同自甲方、乙方签字生效，一式两份，具有同等效力。合同签订后，扣除被告尚欠的借款及代收未付款外，原告以现金及转账方式向被告支付了剩余借款，并就抵押房产办理了房屋他项权证（房屋他项权证号：房他证余字第201524**）。但事后，被告一直未向原告归还上述两笔款项，原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方之间的借款合同、公证书、借条、房屋他项权证、银行交易明细证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未予还款，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还借款，于法有据，应予以支持。庭审中，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息，对于本案金额为100000元的该笔借款，因原、被告在该借款的合同中约定了利息，但未明确利息的具体计算方法，而原告主张的利息计算方法并未超过法律规定的范围，故本院予以准许。因此，本案金额为100000元的该笔借款的利息可自借款之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。对于本案金额为150000元的该笔借款，因双方合同就该笔借款仅约定借款期限，并未约定利息，故根据法律规定，原告可就该笔借款主张逾期利息，利息可自借款逾期之日（2016年2月20日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。原告诉请被告偿还借款270000元，但其提交的证据仅能证明其向被告出借250000元，尚有20000元，无证据证实，对其主张的该20000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洲应在本判决生效后三十日内向原告刘典英偿还借款本金100000元及利息，利息自2014年9月15日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止；
二、被告李洲应在本判决生效后三十日内向原告刘典英偿还借款本金150000元及利息，利息自2016年2月20日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止；
三、驳回原告刘典英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹艳萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10090号
原告：金延顺，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
被告：站风文，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。
原告金延顺与被告站风文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告金延顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6250000元，并支付原告利息损失及违约金3766666.75元；2.判令被告支付律师费50000元；3.判令被告支付原告本金6250000元产生的利息损失及违约金，按年利率24%计算，自2017年6月22日起至一审判决生效之日止4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，借款人战风霞在青岛市经济技术开发区向原告借款6250000元，并签订《抵押借款合同》，被告战风文在《抵押借款合同》上签字作为抵押人，并于2014年12月26日办理了房地产权抵押登记。上述债务人战风霞至今联系不上，抵押人也不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告主体信息不准确，无法送达法律文书，亦未提交公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金延顺对被告站风文的起诉。
原告已预缴案件受理费82200元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10090号原告：金延顺，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。被告：站风文，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。原告金延顺与被告站风文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告金延顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6250000元，并支付原告利息损失及违约金3766666.75元；2.判令被告支付律师费50000元；3.判令被告支付原告本金6250000元产生的利息损失及违约金，按年利率24%计算，自2017年6月22日起至一审判决生效之日止4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，借款人战风霞在青岛市经济技术开发区向原告借款6250000元，并签订《抵押借款合同》，被告战风文在《抵押借款合同》上签字作为抵押人，并于2014年12月26日办理了房地产权抵押登记。上述债务人战风霞至今联系不上，抵押人也不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告主体信息不准确，无法送达法律文书，亦未提交公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金延顺对被告站风文的起诉。原告已预缴案件受理费82200元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年七月二十六日书记员  王亚宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初498号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗汉章，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗汉章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗汉章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27266元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27266元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1387号
原告陈连秧与被告王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）金武民初字第00931号调解书已发生法律效力。申请执行人陈连秧于2015年03月25日向本院申请执行，要求被执行人王志勇支付执行款35000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1387号案终结执行。申请执行人陈连秧今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 叶建莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3926号
上诉人（原审原告）：东莞市腾杰五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木棆村工业区。
法定代表人：伍艳飞，总经理。
委托代理人：徐锋，系广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，系广东今见律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄勇，男，汉族，1991年7月20日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
上诉人东莞市腾杰五金电子有限公司（以下简称腾杰公司）因与被上诉人黄勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、腾杰公司与黄勇间存在事实劳动关系；
二、驳回腾杰公司全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由腾杰公司负担。
腾杰公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决第一项，判决腾杰公司与黄勇不存在事实劳动关系。事实和理由：原审判决证据不足，认定事实错误。原审判决认定腾杰公司与黄勇存在劳动关系，是以太平洋保险公司保险单上投保人为腾杰公司而做出的判断，黄勇提交的证据也是以此为中心形成，但这些证据都是间接证据，并不能形成完整的证据链，作出足以支持腾杰公司与黄勇存在劳动关系的判断。
黄勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕腾杰公司的上诉，本案的争议焦点为：腾杰公司与黄勇是否存在劳动关系。
腾杰公司主张与黄勇不存在劳动关系。本院认为，腾杰公司为黄勇购买了中国太平洋财产保险股份有限公司的团体人身意外伤害保险，且在黄勇2015年1月9日受伤后是由腾杰公司向保险公司报案，并由保险公司直接向黄勇出具了理赔计算书。而腾杰公司对其所主张的黄勇非腾杰公司员工，系挂靠腾杰公司购买商业保险，未能提供相应证据予以证明。故原审法院认定腾杰公司与黄勇之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，腾杰公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市腾杰五金电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月十三日
书记员 陈永钏
施淑女
第4页共4页
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00269号
原告张某，女，1987年11月27日出生，汉族，小学文化，农民。
被告徐某，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，职业同上。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某以自愿和好为由于2015年4月13日向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年四月十三日
书记员 肖 拓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1066号
申请执行人：丁长久（又名丁昌久，男，1959年1月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：王毅，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
丁长久与王毅民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）杭淳商初字第1335号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行申请人丁长久与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中，申请人丁长久以与被执行人王毅就归还借款达成协议为由，向本院提出撤销执行申请，被执行人王毅支付了诉讼费525元、执行费658元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第1335号民事调解书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐志燕
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初675号
原告：王建春，男，汉族，1970年10月9日出生，河北省深州市人。
被告：深州市鑫浓牧业有限公司，住所地：深州市护驾迟镇南黄龙村。
法定代表人李帅军，该公司经理。
王建春与深州市鑫浓牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王建春于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建春撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告王建春负担。
审判员 孟祥彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁立涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2065号
原告：杨学军，男，1968年10月10日生，汉族，住淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：邱树楼，男，1963年9月3日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
原告杨学军与被告邱树楼承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因被告邱树楼下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨学军及其委托诉讼代理人王凤田到庭参加了诉讼，被告邱树楼经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款72980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，被告承建了盱眙林场小区六户个人别墅，2013年5月6日，原、被告双方签订了《合同书》，双方明确了权利与义务，合同约定：本工程按每平方米8元计算，工程总造价是149280元，原告在施工过程中，被告先后给付工程款76300元，余款72980元经原告多次催要被告没有支付，现被告违背诚实信用原则，故原告具状请求判决如诉请。
被告邱树楼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月16日，原告杨学军与被告邱树楼签订《合同书》，工程名称：盱眙林场小区六户个人别墅；工程结构：砖混结构，总面积1866㎡；承包方式包工包料；本工程按每平方米捌元计算，工程总造价149280元；付款方式：一层主体完工付款30%，二层主体完工付款20%，三层主体完工付款20%，余款等粉刷完工结清。
原告杨学军组织人员对上述工程进行了施工，被告邱树楼向原告杨学军支付了工程款76300元，余款未付，原告杨学军遂诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《合同书》、现场照片及未到庭证人杨某、陈某的证言为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因木工、泥瓦工工程施工而形成的承揽合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因此合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。原告杨学军作为工程的承揽人，已按照合同约定完成施工任务，被告邱树楼作为定作人应当按照合同约定给付原告杨学军报酬。根据合同约定工程总价款为149280元，原告杨学军自认收到被告邱树楼支付的工程款76300元，剩余72980元，被告邱树楼应当支付。被告邱树楼未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邱树楼于判决生效后十日内给付原告杨学军工程款72980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，公告费600元，合计2224元，由被告邱树楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 伟
附：本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2719号
原告杨明贤。
被告李强。
被告鲁中娟。系被告李强之妻。
原告杨明贤与被告李强、鲁中娟买卖合同纠纷一案，于2014年8月24日向本院起诉。本院受理后，由审判员程凯独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告杨明贤到庭参加了诉讼，被告李强、鲁中娟经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明贤诉称，二被告系夫妻关系，原告向二被告共同经营的制鞋厂供应鞋料，因被告欠原告货款48043元未付，被告向原告出具欠条。该货款被告一直未给付，原告对欠款多次催要无果，具状起诉，请求依法判令：一、二被告给付原告货款48043元；二、案件受理费、公告费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，被告李强、鲁中娟系夫妻关系，共同经营制鞋厂，原告杨明贤为二人经营的鞋厂供应鞋底。2013年9月2日，经双方结算确认，被告欠原告货款48043元，并由被告李强向原告出具欠条一份，载明：截止2012年6月18日尚欠人民币大写肆万捌仟零肆拾叁元，小写￥48043元。因被告欠款一直未付，原告催要无果，诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张在案佐证，经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨明贤在向被告交付货物后，被告有义务向原告及时、足额支付货款。本案欠款事实清楚、证据确实充分，依法应予偿还。二被告系夫妻关系，以家庭为单位共同经营，对所欠还款应共同承担还款义务。据此，原告要求二被告支付货款48043元的请求本院予以支持。被告李强、鲁中娟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李强、鲁中娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨明贤货款48043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，公告费600元，合计1601由被告李强、鲁中娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 程 凯
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 乔 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第2719号原告杨明贤。被告李强。被告鲁中娟。系被告李强之妻。原告杨明贤与被告李强、鲁中娟买卖合同纠纷一案，于2014年8月24日向本院起诉。本院受理后，由审判员程凯独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告杨明贤到庭参加了诉讼，被告李强、鲁中娟经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明贤诉称，二被告系夫妻关系，原告向二被告共同经营的制鞋厂供应鞋料，因被告欠原告货款48043元未付，被告向原告出具欠条。该货款被告一直未给付，原告对欠款多次催要无果，具状起诉，请求依法判令：一、二被告给付原告货款48043元；二、案件受理费、公告费由被告负担。被告未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。经审理查明，被告李强、鲁中娟系夫妻关系，共同经营制鞋厂，原告杨明贤为二人经营的鞋厂供应鞋底。2013年9月2日，经双方结算确认，被告欠原告货款48043元，并由被告李强向原告出具欠条一份，载明：截止2012年6月18日尚欠人民币大写肆万捌仟零肆拾叁元，小写￥48043元。因被告欠款一直未付，原告催要无果，诉至法院。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张在案佐证，经法庭审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨明贤在向被告交付货物后，被告有义务向原告及时、足额支付货款。本案欠款事实清楚、证据确实充分，依法应予偿还。二被告系夫妻关系，以家庭为单位共同经营，对所欠还款应共同承担还款义务。据此，原告要求二被告支付货款48043元的请求本院予以支持。被告李强、鲁中娟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李强、鲁中娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨明贤货款48043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，公告费600元，合计1601由被告李强、鲁中娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  程 凯人民陪审员  王乃龙人民陪审员  史秀国二〇一六年一月二十五日书 记 员  乔 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驿行初字第32号
原告靳根柱靳某某，男，1973年6月17日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。农民。
被告驻马店市公安局金桥分局。
法定代表人丁卫军，局长。
委托代理人叶武、陈彦军，该局干部。特别授权。
原告靳根柱靳某某不服被告驻马店市公安局金桥分局治安行政处罚一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告靳根柱靳某某，被告的委托代理人叶武、陈彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市公安局金桥分局于2014年1月28日作出金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书。认定：2014年1月22日13时许，在金桥办事处东新庄居委会卫生所门前，靳来柱因盖房子一事与靳根柱靳某某发生争吵，后靳笑笑、靳来柱二人与靳根柱靳某某之间发生殴打行为，造成靳笑笑和靳根柱靳某某受伤住院。靳根柱靳某某的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对（靳根柱靳某某）行政拘留二日。
原告诉称，被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，原告没有殴打他人的故意；被告适用法律不当，原告是在被他人殴打的情况下，被迫进行了适当的反击，属于正当防卫，是受害者。因此，请求法院依法撤销被告作出的金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书，并判令被告赔偿原告因被侵犯公民人身自由权造成的损失人民币364.7元。没有递交证据材料。
被告辩称，我局对原告作出的行政处罚决定，依据的事实清楚，证据确实、充分，被告不仅依法对参与打架的三名当事人分别进行了询问，还对有关证人进行了调查取证，对受伤人员进行了伤情拍照，各证据能够相互印证，该事实清楚；被告作出的处罚决定适用法律并无不当，原告不属于正当防卫，而是以暴制暴，属于违法行为，应当受到处罚。请求法院判决维持金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交下列证据：1、《治安管理处罚法》、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》；证明被告的职权、法定的执法程序及法律适用正确。2、调查笔录，包括靳来柱、靳根柱靳某某、靳笑笑、职兰英、许雪梅、马某；证明处罚的事实清楚。3、伤情照片及靳笑笑医院诊断情况；证明与证人证言相吻合。4、立案、权利义务告知、现场处置登记表、调解笔录、处罚告知笔录、处罚决定书及送达回证、行政拘留执行回执；证明被告严格按照法定程序作出处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提交的第1-2组证据有异议，认为没有对事实调查清楚，适用法律不当；对其他证据无异议。本院认为，被告提交的上述证据材料具有真实性及合法性，与本案有关联性，可以做为本案有效证据使用。
本院根据以上证据可以认定以下事实：靳根柱靳某某与靳来柱系弟兄关系，二人已分户。2014年1月22日13时许，在金桥办事处东新庄居委会卫生所门前，靳来柱因盖房子一事与靳根柱靳某某发生争吵，后靳笑笑（靳来柱之子）、靳来柱二人与靳根柱靳某某之间发生殴打行为，造成靳笑笑和靳根柱靳某某受伤住院。被告接到报警后，进行立案调查，对参与打架的三名当事人以及在场的靳根柱靳某某、靳来柱的母亲职兰英，靳来柱的妻子许雪梅，目击证人马某均予调查，印证了双方互殴的情形，靳根柱靳某某对靳笑笑造成了伤害，靳来柱和靳笑笑对靳根柱靳某某造成了伤害。被告主持双方进行了调解，但未达成和解协议。因此，被告认定靳根柱靳某某、靳来柱和靳笑笑的行为均已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对靳根柱靳某某行政拘留二日，对靳来柱和靳笑笑分别拘留3日。靳根柱靳某某不服该处罚决定，申请复议，驻马店市公安局复议后维持了金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书，靳根柱靳某某仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，被告驻马店市公安局金桥分局在本辖区内具有治安管理的法定职权。被告接警后，进行了现场调查，询问了证人，拍摄了伤情照片，各证据之间能够相互印证，足以认定靳来柱和靳笑笑与靳根柱靳某某之间属于相互殴打的行为，该事实清楚，证据充分。在作出处罚的过程中，被告依照法律规定，经过了立案、调查、调解、告知听证、作出处罚及送达，被告的执法程序正确。被告依照三名当事人各人违法的情节不同，对靳根柱靳某某作出从轻处罚，给予拘留二日，适用法律亦无不当。被告作出的金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书，具有合法性，本院予以支持。原告认为被告处罚的事实不清、适用法律不当，但原告不能提供证据予以支持；原告提出自己是正当防卫，属于对正当防卫概念的误解，其理由不能成立。原告请求撤销被诉行政处罚决定书的主张不成立，本院不予采信；原告提出判令被告赔偿其因被侵犯公民人身自由权造成的损失人民币364.7元，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告靳根柱靳某某要求撤销被告作出的金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书及赔偿损失的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 利
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2817-1号
被执行人陈明毅，又名陈明义，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
关于被执行人陈明毅贩卖毒品罪一案，本院于2001年6月21日作出（2001）城刑初字第186号刑事判决，以陈明毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈明毅现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈明毅目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第186号刑事判决对陈明毅罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟燕玲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初738号
原告王志刚，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告杨占元，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告王志刚与被告杨占元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告王志刚到庭参加诉讼，被告杨占元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨占元于2014年3月1日向我购买生肉3410元，并给写下欠条一张，后经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告给付货款3410元。
原告提供以下证据证明自己的诉讼主张:
1、欠条一份，证明被告欠原告货款3410元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告杨占元于2014年3月1日向原告王志刚购买生肉，共计3410元，并写下欠条一张，后原告多次催要，被告至今未给付，现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告向原告购买生肉并打下欠条一张，未给付货款，被告应当给付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨占元给付原告王志刚货款3410元，款于判决生效后五日内付清。
案件受理费25元，由被告杨占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘国钧
二〇一七年四月十九日
书记员 王 雪
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民一初字第00581号
原告：于某某，女，1967年1月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李晶萌，系新宾满族自治县法律服务中心法律工作者。
被告：李某甲，男，1965年12月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告于某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李晶萌到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某甲于1987年10月1日未经登记举行婚礼共同生活。生育两个儿子，长子李某乙今年27岁，次子李某丙今年25岁，两个儿子均已成年。我们结婚后一直感情不和，经常因家庭琐事争吵、打架，无法在一起生活。曾于2010年10月向新宾县人民法院起诉离婚，后来撤诉。但是，至今夫妻感情没有改善。从2012年7月7日起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故请求离婚。
被告未做答辩。
经审理查明：原告于某某与被告李某甲于1987年10月1日未经登记举行婚礼同居生活。生育二子，长子李某乙今年27岁，次子李某丙今年25岁，两个儿子均已成年。原、被共同生活期间，经常因家庭琐事争吵、打架，现双方未在一起共同生活，故原告以“夫妻感情确已破裂”为由，诉讼来院，要求与被告离婚，并放弃对共同财产的分割。
本院所确认的上述事实，有证人证言及原告提供的新宾镇和平蔬菜村民委员会婚姻情况介绍信复印件一份、撤诉民事裁定书及当事人的陈述笔录在卷为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告于某某与被告李某甲同居时，双方已符合结婚的实质要件，且同居行为发生在《婚姻登记管理条例》公布实施以前，故应按事实婚姻处理。现双方感情确已破裂，故原告提出的离婚请求，本院予以支持。原告于某某明确表示放弃对共同财产的分割，对此本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告李某甲离婚；
二、原告衣物归原告所有，被告衣物归被告所有；
三、原、被告的共同财产归被告所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 张永培
审判员 蒙奎军
审判员 陆 岩
二〇一三年十二月十三日
书记员 姚承梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1383号
罪犯李明珠，男，1978年5月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年11月26日作出了（2010）通刑初字第800号刑事判决，以被告人李明珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第749号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月2日，提出对罪犯李明珠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李明珠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯李明珠予以减刑。
经审理查明，罪犯李明珠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李明珠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明珠减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2014年8月19日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1991号
原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都，住所地太原市迎泽区五一广场115号-501。
法定代表人王文涛，总经理。
委托代理人许喜贵，男，汉族，太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都书记，住山西省太原市。
委托代理人贾志高，山西丹清律师事务所律师。
被告王智超，男，1977年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。
原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都与被告王智超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都委托代理人许喜贵、贾志高到庭参加了诉讼，被告王智超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都诉称，2008年4月25日，原告与被告王智超签订《客房部场地租赁合同》，合同约定：太原影都将客房部现有房间、后院场地（部分使用权）租赁给被告；租赁期为6年，自2008年8月1日至2014年7月31日；第1年至第3年租金为75000元，第4年起每年80000元；被告按实际使用量缴纳水电费。截止2014年8月1日前被告累计拖欠水电费、房租、卫生费7771.86元、7月25日至8月18日水电费1880元及之后非法占用期间的房租、水电费。因原告目前所在办公场所即将拆迁，为此原告分别于2014年6月6日、7月31日、8月1日三次书面通知被告租赁期满后不再对外出租，并要求被告于2014年8月15日前腾空房屋和场地。被告拒不腾退，严重影响到原告的搬迁计划，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告水电费2071.86元、房租2500元、2011年至2014年卫生费3200元及从2014年7月25日至8月18日期间的水电费1880元；2、被告腾出原告客房部房间（215㎡）及后院场地。3、诉讼费由被告负担。
被告王智超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月25日，太原影都作为甲方，被告王智超作为乙方签订《客房部场地租赁合同》，合同约定：被告租赁太原影都客房部现有房间、后院场地对外经营，合同期内由被告出资对太原影都后院进行整改使用；租赁期限6年，自2008年8月1日起至2014年7月31日止；第1年至第3年租金为每年75000元，第4年起年租金为80000元；供水、电单独装表，以政府规定价格计费；卫生费为每年800元；所有整改后固定、不可移动设施为太原影都财产；被告在承租期内不得转租。原告单位营业场所位于太原市五一广场西侧，其主楼为坐西朝东格局，本案争议的租赁标的物客房部房间位于太原影都主营业场所背后，出入口位于铁匠巷路南。合同签订后，被告接手承租房屋，并对太原影都后院通道进行改造搭建，与1层门厅连通，扩展使用空间，用作餐厅开放空间使用。实际租赁原告房间为1层办公室3间、2层办公室4间、3层办公室4间、4层办公室2间（从南至北），共计十三间。审理期间，2015年3月10日下午3：00时至3：30时，经现场走访，以上房间落锁，场地空置，无人值守。租赁期满前，原告以当面或张贴书面通知的方式向被告提出了不再续租的意思表示，并将腾退房屋和场地的时间宽限至2014年8月15日。被告于租赁期满后仍占用以上房屋和场地。根据原告陈述及相关记录，至2014年8月16日，被告共欠原告房屋租金2500元，水电费3951.86元，2011年至2014年卫生费3200元。
2009年11月27日，中共太原市委以并办发[2009]57号文件同意太原市文广局关于《太原市电影公司、影剧院转企改制方案》，本案合同主体由“太原影都”改制组建为现原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都。
以上事实由合同书、房屋所有权证、并办发[2009]57号文件、营业执照、组织机构代码证、身份证信息登记、水电费欠缴明细、现场照片等在案为凭。
本院认为，原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都与被告王智超签订的房屋租赁合同，系双方真实意愿表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告作为争议房屋所有人、管理人，有权在租赁合同期满后收回租赁物，被告有责任依合同约定缴纳租赁费和其他使用费用义务，并腾退租赁房屋，故原告的相关诉讼请求应予支持。原告提出的要求腾退场地的诉讼请求，因该场地属公共通道，所堆放物品无法确定属被告所有，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王智超于本判决生效之日起十日内支付原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都租赁费、水电费、卫生费共计九千六百五十一元八角六分；
二、被告王智超于本判决生效之日起十日内腾出位于太原市迎泽区五一广场115号原告营业楼后客房部一层、二层、三层所有房间、四层由南至北两间房间（共十三间），交原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都管理使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百元由被告王智超负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王玉文
审 判 员 李晋涛
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李小溪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第065号
申请执行人范秀立，男，苗族，农民，贵州省丹寨县人。
被执行人蒙远明，男，苗族，贵州省丹寨县人，丹寨县某公司职工。
申请执行人范秀立依据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第146号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理该案后，在执行过程中案外人陆大富自愿代被执行人蒙远明偿还申请执行人范秀立的工程款33000元。申请人范秀立同意并自愿放弃余款3900元及利息，不再追索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹寨县人民法院（2014）丹民初字第146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一四年八月六日
书记员 王志祥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1831号
原告刘伟强。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘红福。
被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。
住所地:张店区世纪路30号
负责人王成。副总经理（主持工作）。
委托代理人叶鹏，该公司职工。
原告刘伟强与被告刘红福、被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟强委托代理人李传强，被告刘红福，被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人叶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟强诉称，2015年6月9日16时00分，被告刘红福驾驶车牌号为鲁C×××××的小型轿车，沿大沂路由西向东行驶至蒋峪十字路口处时，与沿东红路由南向北行驶的原告刘伟强驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘红福承担事故的主要责任，原告刘伟强承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失13000元。
被告刘红福辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年6月9日16时00分，被告刘红福驾驶车牌号为鲁C×××××的小型轿车，沿大沂路由西向东行驶至蒋峪十字路口处时，与沿东红路由南向北行驶的原告刘伟强驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘红福承担事故的主要责任，原告刘伟强承担事故的次要责任。
原告刘伟强系鲁V×××××的小型轿车车主。
被告刘红福驾驶的鲁C×××××的小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，并在被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保保险金额为500000元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告刘伟强主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损14800元。
2、车损评估费1330元。
3、施救费620元。
对以上证据，两被告均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、两份车损鉴定报告、两份鉴定发票、被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘伟强驾驶的车辆与被告刘红福驾驶的车辆发生交通事故并致使原告刘伟强车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告刘红福承担事故的主要责任，原告刘伟强承担事故的次要责任。被告保险公司对原告刘伟强车损有异议，认为车损过高，申请重新鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费，视为对重新鉴定的放弃，本院对原告的车损予以认可。综上，原告刘伟强因本次交通事故造成的损失共计16750元。被告刘红福驾驶车辆在被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及保险金额为500000元的第三者商业责任保险及不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司在商业险范围内按被告刘红福的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘伟强财产损失2000元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘伟强车损12800元，车损评估费1330元，施救费620元，共计14750元的70%，计款10325元。于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告刘红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月七日
书 记 员 马莹莹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第229号
原告李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住青海省某县。
委托代理人卢某，青海某某律师事务所。
被告鲍某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区。
原告李某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方和好，能够共同生活为由自愿撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费9400元，本院已减半收取4700元，由原告自愿承担。
审判员 冶 翾
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终123号
上诉人（原审被告）：夏治强，男，1990年8月28日出生，汉族，住陕西省扶风县。
被上诉人（原审原告）：王奕心，女，1984年12月21日出生，满族，住西安市碑林区。
上诉人夏治强因与被上诉人王奕心合伙纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初162号民事裁定，向本院提出上诉。
夏治强上诉称：原审裁定认定事实错误，进而适用法律错误。上诉人与被上诉人不是合伙关系而是一个打工者，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，本案当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并依法将本案移�至陕西省扶风县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人王奕心原审起诉时，以其与上诉人夏治强事实上合伙开餐馆，由于夏治强采用不诚实、诈骗等方式，致使餐馆无法经营为由提出起诉。请求解除合伙关系，并由夏治强承担相应的损失责任，因此，本案系合伙纠纷。经查，原告王奕心诉称，其与被告夏治强商定，由其出资，夏治强以设备及技术入股，共同开办餐馆，餐馆已开业。双方未签订书面合伙协议，亦未明确约定合同履行地，且原告诉请解除合伙关系，故本案应以被告住所地人民法院管辖。另查，原告所诉与被告合伙关系开始时，被告夏治强在陕西皇城豪门酒店工作，并居住于该酒店员工宿舍，已满一年以上，该酒店地址为西安市东大街334号，属西安市××区辖区，并提供了相关证据。被告夏治强原审时亦称，其在西安市××区仅××四个月即离开西安市，与原告之间系餐馆主管与员工关系。因此，本案原告诉称之合伙关系存续期间，被告夏治强经常居住地应为西安市东大街334号。综上，原审法院认定管辖事实不清，以涉案合同履行地在其辖区确认对本案有管辖权，与法不合，其裁定有误，应予撤销。上诉人上诉称原审对本案没有管辖权理由成立，但其经常居住地与住所地不一致，依法本案应以被告经常居住地人民法院管辖。其上诉请求将本案移送至上诉人住所地人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初162号民事裁定。
二、本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程�冬
审判员 周 小 弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终123号上诉人（原审被告）：夏治强，男，1990年8月28日出生，汉族，住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）：王奕心，女，1984年12月21日出生，满族，住西安市碑林区。上诉人夏治强因与被上诉人王奕心合伙纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初162号民事裁定，向本院提出上诉。夏治强上诉称：原审裁定认定事实错误，进而适用法律错误。上诉人与被上诉人不是合伙关系而是一个打工者，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，本案当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并依法将本案移�至陕西省扶风县人民法院管辖审理。本院经审查认为，被上诉人王奕心原审起诉时，以其与上诉人夏治强事实上合伙开餐馆，由于夏治强采用不诚实、诈骗等方式，致使餐馆无法经营为由提出起诉。请求解除合伙关系，并由夏治强承担相应的损失责任，因此，本案系合伙纠纷。经查，原告王奕心诉称，其与被告夏治强商定，由其出资，夏治强以设备及技术入股，共同开办餐馆，餐馆已开业。双方未签订书面合伙协议，亦未明确约定合同履行地，且原告诉请解除合伙关系，故本案应以被告住所地人民法院管辖。另查，原告所诉与被告合伙关系开始时，被告夏治强在陕西皇城豪门酒店工作，并居住于该酒店员工宿舍，已满一年以上，该酒店地址为西安市东大街334号，属西安市××区辖区，并提供了相关证据。被告夏治强原审时亦称，其在西安市××区仅××四个月即离开西安市，与原告之间系餐馆主管与员工关系。因此，本案原告诉称之合伙关系存续期间，被告夏治强经常居住地应为西安市东大街334号。综上，原审法院认定管辖事实不清，以涉案合同履行地在其辖区确认对本案有管辖权，与法不合，其裁定有误，应予撤销。上诉人上诉称原审对本案没有管辖权理由成立，但其经常居住地与住所地不一致，依法本案应以被告经常居住地人民法院管辖。其上诉请求将本案移送至上诉人住所地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初162号民事裁定。二、本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程�冬审判员 周 小 弟审判员 张   鸿二〇一七年四月十一日书记员 王   文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3509号
罪犯田成，男，1981年10月5日出生，汉族，河北省定州市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年1月15日作出（2013）沙刑初字第30号刑事判决，认定田成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元（已缴纳五万元），刑期自2012年4月13日起到2014年10月12日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯田成减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯田成在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯田成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月被评为监狱改造积极分子，2013年月、2014年1月获季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯田成在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽悔改表现，但罪犯田成在服刑改造期间未能积极履行剩余财产刑义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06494号
原告：彭文淑，女，1968年1月29日生，汉族，重庆市南岸区。
委托代理人：王小琴、刘姿攸，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆望江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱厂区12车间。
法定代表人：陈永华，职务总经理。
本院审理原告彭文淑与被告重庆望江物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭文淑于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文淑申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭文淑撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告彭文淑负担。
代理审判员 战恒
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白玫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11859号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，现住址。
原告孙某与被告肖某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费11859元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 丽
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第60号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人向某某扎，男，1972年5月3日出生于西藏昌都市卡若区，藏族，识藏文，无业，捕前在昌都无固定住所。被告人向某某扎因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2015年10月27日经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，2015年10月28日被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人向某某扎涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员四郎平措、代理检察员顿珠泽仁出庭支持公诉，被告人向某某扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日晚19时许，被告人向某某扎计划去同村村民被害人洛某家实施盗窃，便从昌都市打车至昌都市卡若区柴维乡果多电站下车后，步行至昌都市卡若区柴维乡古强村被害人洛某家附近藏匿，零时左右，被告人向某某扎爬窗进入被害人洛某家库房内，将被害人洛某放在库房组合柜内的6200元现金及一副金耳环盗走后逃离现场。被盗金耳环被追回，经送西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室进行真伪鉴别，该耳环含金量达999.940‰，经西藏昌都市价格认证中心鉴定，其价值为13811.90元，被告人向某某扎盗窃数额20011.90元。被盗现金6200元已被被告人向某某扎挥霍。
上述事实，有书证被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、情况说明；物证金耳环一副；现场勘验检查笔录；被害人洛某的陈述；证人西某某松、加某某成的证言；被告人向某某扎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某扎以非法占有为目的，实施秘密窃取公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且本案事实清楚、证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人向某某扎犯盗窃罪，本院予以支持；被告人向某某扎归案后，如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白；对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人在农牧区入户盗窃的具体情节，决定酌定从重处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某扎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年10月15日止。）
（罚金自本判决生效后一个月内一次缴清。）
二、涉案金耳环一副，已依法退还被害人，有收据在案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 洛松新巴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 扎西加布
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1071号
申请执行人黄美华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡荣杰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2369号民事判决，于2014年10月30日向被执行人蔡荣杰发出执行通知书，责令被执行人蔡荣杰自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人蔡荣杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2369号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑芬芬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00734号
申请执行人楚春梅。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司），住所地淮安经济技术开发区韩泰北路5号。
法定代表人胡波，该公司总经理。
楚春梅与专用汽车公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第79号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专用汽车公司一次性支付楚春梅2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第79号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1154号
申请执行人陈网林，男，1982年9月26日生，汉族。
委托代理人秦小勇。
被执行人姜堰亨达利混凝土制品有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人陈象信，该公司董事长。
陈网林与姜堰亨达利混凝土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）泰姜张民初字第0296号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰亨达利混凝土制品有限公司于2012年6月20日前支付陈网林劳动报酬10932元，返还风险保证金1500元，合计12432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2012年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，向本�申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄倩云
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第765号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县
钟山镇南路20号。
法定代表人姚某，该行负责人。
委托代理人谭某，该行贷款部业务经理。
被告董某某。
被告董某。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉被告董某某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。书记员陈福德担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人谭某到庭参加诉讼。被告董某某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，被告董某某于2009年5月31日向原告中国农业银行钟山县支行借款3万元用于种植水果，借款期限为3年。被告董某为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告董某某未按期归还借款，被告董某未履行担保责任。为保护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告归还原告借款3万元及利息。
原告为其主张提供了被告董某某的身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》、担保贷款承诺书、CAS个人贷款银行试算单等证据。
被告董某某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃当庭辩论和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对原告证据所证明的内容，本院予以采信。
经审理查明，被告董某某于2009年5月31日向原告借款3万元用于种植水果。当日，借贷双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并在该合同的特别条款中约定了借款金额、借款期限（3年）、借款利率、违约责任等内容。被告董某为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告董某某未按期归还借款，被告董某也未履行担保责任。原告起诉至本院，请求人民法院依法判决两被告归还原告借款本金3万元及利息。另据原告提交的《CAS个人贷款银行试�单》查明，至2013年6月17日止，被告董某某尚欠原告借款3万元、利息6412.06元。
本院认为，本案被告董某某向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告董某某应按期归还原告借款3万元及支付相应利息。被告董某以担保人身份在《最高额担保个人借款合同》中签名，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告钟月华应为该笔借款承担保证责任。由于其在《担保贷款承诺书》中“我愿意为董某某同志担保贷款叁万元，若按期还不清，由我工资抵扣，直到贷款和所产生的利息扣清为止。”的意思表示对保证方式的约定并不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告董某应对被告董某某的上述债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人�共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告董某某应归还原告中国农业银行股份有限公司钟山
县支行借款3万元及利息（从2013年6月18日起计至还清之日止），支付从借款之日起计至2013年6月17日止的利息6412.06元；
二、被告董某对上述债务承担连带责任。
案件受理费275元（减半收取），由被告董某某、董某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 奉仰勇
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈福德