wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第377号
罪犯徐俊，男，生于1980年10月1日，汉族，四川省三台县人，高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年2月28日作出了（2012）三刑初字第74号刑事判决，以被告人徐俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年9月16日，主动向他犯传授生产技能，提高了生产效率；2013年10月11日，利用休息时间主动搬运原材料，保证了生产顺利进行。�2013年度监狱改造积极分子，折合标准分10分，2012年7月至2014年2月获得标准分133分；共计143分。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯徐俊本人报告，以及罪犯谭xx、张xx等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯徐俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯徐俊减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第442号
上诉人（原审被告、反诉原告）辉县市新华机械设备厂。
投资人田家良，厂长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ、郭玉琴，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）皮振顺，男，汉族。
委托代理人（特别授权）朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人辉县市新华机械设备厂（以下称新华机械厂）因与被上诉人皮振顺买卖合同纠纷一案，皮振顺于2013年10月23日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求判令新华机械厂偿还货款13865元。诉讼中新华机械厂提起反诉，要求判令皮振顺赔偿其损失59169元。河南省辉县市人民法院于2014年9月20日作出（2013）辉民初字第2649号民事判决，新华机械厂不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，上诉人新华机械厂委托代理人ＸＸ及被上诉人皮振顺委托代理人朱命海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月30日、2月16日、2月29日、3月22日、4月23日，皮振顺分五次向新华机械厂供应铬矿砂价值共计13625元，2012年1月30日，皮振顺向新华机械厂供应一桶涂料价值240元。新华机械厂分别为皮振顺出具了五份入库凭证。
原审法院认为：皮振顺向新华机械厂供应铬矿砂及涂料，双方形成买卖合同法律关系，新华机械厂应当按约定支付价款，其拖延支付属违约行为，对所欠款项应当予以支付。新华机械厂辩称皮振顺提供的铬矿砂存在质量问题致其产品被退回造成了损失，因皮振顺对此不予认可，新华机械厂提供的退货情况说明无其他证据佐证，对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新华机械厂于判决生效后五日内支付皮振顺货款13865元；二、驳回新华机械厂的反诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，反诉费640元，合计780元，由新华机械厂负担。
上诉人新华机械厂不服原审判决，向本院提起上诉称：双方存在长期的铬矿砂供需关系，2012年1月30日至2012年4月23日，被上诉人分五次向上诉人供应铬矿砂，上诉人使用该铬矿砂为他人加工配套的专用产品，但经验货，上诉人加工的产品不能使用，这是由于被上诉人提供的铬矿砂不合格所造成，且被上诉人也没有提供证据证明其供应的铬矿砂质量合格，一审对上诉人提出的司法鉴定申请未予准许违反法律规定，在此情况下由上诉人承担付款责任是错误的。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人皮振顺答辩称：双方系长期合作关系，上诉人从未向上诉人提出过产品质量异议，也未要求过提供产品质量合格证明，上诉人提供的河南黎明重工科技股份有限公司出具的退货情况说明，不能说明退货是因为铬矿砂的质量原因造成，也不能证明其使用的铬矿砂是被上诉人所提供。因上诉人没有对被上诉人供应的铬矿砂进行封存，无法确定鉴定样本，故无法进行鉴定，对此一审已向上诉人释明。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院查明事实除原审认定的事实一致。
本院认为：皮振顺向新华机械厂供应铬矿砂，双方构成事实上的买卖合同法律关系，新华机械厂收到货物后应当及时向皮振顺结清货款。根据皮振顺提供的入库单，皮振顺自2012年1月30日至2012年4月23日分五次向新华机械厂供应铬矿砂（含涂料一桶）价值共计13865元，双方对此均无异议，故皮振顺供货事实清楚，证据充分，对相应货款新华机械厂应当予以清偿。新华机械厂上诉称皮振顺供应的铬矿砂存在质量问题，给其造成了经济损失，并提供了河南黎明重工科技股份有限公司出具的退货情况说明单予以证明。但对此事实皮振顺并不予认可，新华机械厂没有提供证据证明在收到货物后向皮振顺提出过质量异议，该退货情况说明单亦缺乏其他证据印证，证明效力不足。且该证据仅能表明新华机械厂供应的配件产品存在夹砂裂纹不能使用，而铬矿砂仅是生产该产品的部分原料，并不能证明存在问题的原因是由于铬矿砂的质量问题造成，故新华机械厂的上述上诉理由证据不足，其以此作为拒付货款的抗辩不能成立，本院不予支持。一审中新华机械厂对铬矿砂的质量问题提出了鉴定申请，但因新华机械厂未对皮振顺提供的铬矿砂样品进行封存，其不能证明现有的铬矿砂系皮振顺供应，故无法确认双方共同认可的鉴定材料，因而不具备对外委托条件，无法进行鉴定，对此新华机械厂应当承担举证不能的不利法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由辉县市新华机械设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李 佳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1815号
原告：保定烨宝电气设备有限责任公司，住所地保定市竞秀区康庄路116号。统一社会信用代码911306026882039724。
法定代表人：刘继梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩勇进，河北达公律师事务所律师。
被告：保定市中安电气有限公司，住所地保定市复兴中路2505号。统一社会信用代码130602000002958。
法定代表人：崔曙光，该公司经理。
被告：张智，男，住保定市竞秀区。
被告：崔曙光，男，住保定市易县。
原告保定烨宝电气设备有限责任公司与被告保定市中安电气有限公司、被告张智、被告崔曙光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定烨宝电气设备有限责任公司诉称，2014年8月26日至2015年12月7日被告保定市中安电气有限公司先后从原告处购买零序电流互感器价值156615元尚未给付。保定市中安电气有限公司与原告签订的订货合同中载明，其法定代表人是张智，委托代理人是崔曙光。原告在起诉前，在企业信息查询时发现保定市中安电气有限公司在2015年3月16日已将其一人股东由张智变更为崔曙光，该二人故意对原告隐瞒股东变更事实，目的是逃避债务，存在股东出资不实，财产混同问题，一人股东应对保定市中安电气有限公司的债务承担连带责任。请求人民法院判令被告货款156615元及利息，被告张智、被告崔曙光作为一人股东应承担连带还款责任。
本院认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，人民法院无法送达，原告也未能补充材料，本院多次送达仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告保定烨宝电气设备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 园
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2622号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市。
负责人:钱海刚，该××行行长。
委托诉讼代理人：潘根方，该行员工。
被执行人：陈宽付。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈宽付金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人陈宽付下落不明，银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位74923.85元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初1187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十一日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2622号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市。负责人:钱海刚，该××行行长。委托诉讼代理人：潘根方，该行员工。被执行人：陈宽付。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈宽付金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人陈宽付下落不明，银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位74923.85元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初1187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十月十一日书记员  朱 浩
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第921号
97508043022.原告杨某甲，女，汉族，生于1975年8月4日，农村居民，住四川省天全县。
委托代理人李浩，四川振全律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，生于1974年1月18日，农村居民，住四川省天全县。
原告杨某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李浩、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告双方于1996年11月25日登记结婚，婚后尚好，于1997年6月4日生育长子杨某乙，2007年3月20日生育次女杨某丙。2007年3月原告患重症急性胆源性胰腺炎、过敏性紫癜后，被告对原告的态度和感情发生变化，从2011年起就多次向原告提出离婚。从2012年起被告干脆离家外出打工，对原告和子女根本不尽帮助和抚养义务。原告于2013年、2014年均向天全县人民法院起诉离婚，法院为了维系家庭稳定进行了调解和劝我撤诉，但经多次劝导和协商，被告却未有丝毫改变，双方已无和好可能。因此诉请法院判决：1、离婚；2、长子杨某乙、次女杨某丙从2012年被告离家外出后由女方单独抚养，随原告生活，要求被告给付长子抚养费1000元／月，合计为36000元（16-18岁），次女抚养费每年12000元，直至年满18岁以上，给付方式为每年12月31日前给付当年全部抚养费；3、因原告构成六级伤残，属大部分丧失劳动能力，要求被告一次性补偿原告10万元；4、婚后无共同财产分割，也无共同债权债务；5、为次女杨某丙购买的华泰人寿保险20年，每年2000元，扣除已交4年，剩余16年的保险费32000元要求由被告承担；6、由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：身份证、结婚证、（2015）天全民初字第42号民事裁定书、永兴村委会出具的证明、户口本、病历、司法鉴定意见书、合议庭组成人员告知书、传票，并申请儿子杨某乙出庭作证。
被告高某辩称：不同意离婚，如果要离婚应该是原告给付被告补偿金。长子已成年，同意次女随原告生活，但自己不承担抚养费。没有能力支付原告补偿金及次女的保险费。夫妻共同财产有2015年修建一楼一底每层4间的楼房、婚前老房子2间、婚后购买房屋2间、13间养鸡场、3间杂物房、3间养猪场，以上财产被告应享有四分之一，要求折成现金20万元补偿给自己，无共同债权债务。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1996年11月25日在天全县仁义乡人民政府登记结婚，被告系上门女婿。1997年6月4日两人生育长子杨某乙，2007年3月20日生育次女杨某丙。婚后原、被告一直共同生活，感情尚好。2012年因家庭琐事双方发生纠纷，被告遂外出打工至今，期间原、被告未共同生活，子女随原告生活，但被告给付过子女的抚养费。原告曾于2013年起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告又于2014年起诉离婚，后撤诉，因双方感情未得到改善，原告遂于2015年11月13日再次起诉来院，提出上述离婚请求。
另查明：1、原告患有重症急性胆源性胰腺炎、过敏性紫癜，经鉴定系六级伤残，属大部分丧失劳动能力；
2、原告陈述：婚前老房子2间及婚后购买房屋2间属实，但是购买的2间是自己父母购买，该财产应当是家庭财产，现价值1万元应由原、被告、原告的父母、妹妹和长子杨某乙六人共同共有；2013年修的13间养鸡场、3间杂物房、3间养猪场属实，但这些是原、被告分居期间原告贷款和姐姐花了5万元合伙修的，被告无权分割；2015年新修一楼一底楼房是和被告分居期间花了36万元修的，其中银行贷款22万，向亲戚借了16万，多出的2万元用于生活开支，该房屋是原告个人财产，被告无权分割，被告如要享受份额也应承担相应的债务；
3、原告陈述其现在康定打工每月收入3000多元，被告陈述其现在到处打工，无固定工作，每月有2000-3000元的收入；
4、原、被告均认可原告作为投保人为女儿杨某丙购买的人身保险，被保险人和受益人均为杨某丙，年交保费2000元，缴纳期限为20年。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）天全民初字第42号民事裁定书、户口本、原告的病历、司法鉴定意见书、杨某乙的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法准予离婚”。本案原、被告自2012年起发生矛盾导致夫妻感情不和，原告先后三次起诉要求离婚，在法院判决不准离婚及原告撤诉后，双方仍未共同生活，仍继续分居，导致其夫妻关系未得到改善，本院认为原、被告已无和好可能，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。被告自2012年外出打工，虽两子女随原告生活，但期间被告确实履行过抚养义务，因此对原告要求被告支付分居期间抚养费的诉讼请求本院不予支持。根据本案实情，次女杨某丙宜随原告生活，根据被告的收入情况及居住地实际生活水平，本院酌情确定由被告每月承担400元的抚养费。原告虽身患疾病，但有生活来源，其要求被告支付经济补偿金理由不成立，本院不予支持，被告要求原告给付自己补偿金的辩解意见本院亦不予支持。原告作为投保人为女儿杨某丙购买的人身保险，因被保险人和受益人均为杨某丙，原告要求被告承担保险费于法无据，本院不予支持。对于被告要求分割的夫妻共同财产，因原、被告双方对财产的性质有分歧，双方均未提供相应证据证实，致本院无法查明财产属性，因此在本案中暂不予处理，双方可另案主张。庭审中，因原告不同意调解，致本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告高某离婚；
二、婚生女杨某丙随原告杨某甲生活，被告高某自判决生效之月起每月支付抚养费400元（于每年12月31日前支付当年全部抚养费）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年一月十八日
书记员 陶 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05347号
上诉人（原审被告）北京嘉和永盛科技发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东。
法定代表人张树民，执行董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）胡家铭，男，1973年8月30日出生。
上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司因与被上诉人胡家铭劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京嘉和永盛科技发展有限公司负担（本裁定生效后七日交纳）。
二审案件受理费五元，由北京嘉和永盛科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘 芳
代理审判员 张 瑞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋惠玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第854号
原告刘治杰。
被告杨行勇。
原告刘治杰诉被告杨行勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘治杰、被告杨行勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治杰诉称，2013年12月14日，被告杨行勇以购房为由，通过其同事赵小平介绍，在庆阳宾馆向其借款20000元，并出具借条一份，承诺还款期限为2014年5月2日，口头约定月利率为30‰计算。2014年6月1日前，被告分次向其归还了10000元并承担了之前的全部利息。剩余10000元及利息经其多次催要，被告无故拖延，故诉请：1、被告归还其借款10000元及利息；2、被告承担其索款花费。
被告杨行勇辩称，借款属实。2014年4月2日前，其归还了原告借款10000元，并承担了2014年6月1日之前的全部利息，下剩10000元，其同意支付利息。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
借条一份，用于证实被告借其现金的事实。
经质证，被告对以上证据无异议。
经审查，本院对原告提供的证据作为定案依据予以认定。
审理查明，2013年12月14日，被告杨行勇以购房为由，经人介绍，在庆阳宾馆向原告刘治杰借款20000元，并出具借条一份，承诺还款期限为2014年5月2日，口头约定月利率为30‰。2014年6月1日前，被告分次向原告归还了借款10000元，并承担了之前的全部利息。剩余10000元及利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元应予归还。双方约定的借款利息，违反了国家有关限制利率的规定，应当按照最高人民法院关于借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算。原告诉称的索款花费因未提供有效证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告杨行勇于本判决生效后十日内归还原告刘治杰借款10000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年6月2日至判决确定的还款之日的利息。
二、驳回原告刘治杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨行勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 樊世刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 李正刚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2320号
原告张翔。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告王洪娣。
本院在审理原告张翔诉被告王洪娣承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00220-2号
申请执行人：张连恩，男，1967年2月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：吕俊花，女，1975年11月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
张连恩、吕俊花与滁州市泰鑫置业有限公司预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00236号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人滁州市泰鑫置业有限公司的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年二月六日
代理书记员 张莹莹
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第2144-1号
被罚款人张祥奇。
本院在执行申请执行人于金喜与被执行人孙秀玲、张祥奇民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙秀玲、张祥奇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张祥奇罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年九月二十三日
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1044号
原告：袁雅才，男，1959年6月15日出生，汉族，隆昌县人。
被告：方天成，男，1962年4月24日出生，汉族，重庆市人。
原告袁雅才诉被告方天成劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告袁雅才自1982年起即在隆昌渔箭黑水凼水利发电站工作至今，因体制改革，渔箭政府将黑水凼水利发电站卖给吕某某，后吕某某又将其卖给被告方天成，方天成接手后又将该发电站卖给现在的经营者向某某。但方天成至今未将原告在其经营该发电站期间即2012年7月和8月的工资支付给原告，故起诉至法院，要求被告支付原告工资12000元。
经审查：隆昌渔箭黑水凼水利发电站系个人独资企业，该发电站的投资人在2012年8月13日由吕某某变更为方天成，2012年9月24日又由方天成变更为向某某。原告袁雅才自1982年起一直在隆昌渔箭黑水凼水利发电站工作至今。2013年4月，袁雅才向隆昌县劳动仲裁委员会申请方天成给付2012年7月和8月的工资，2014年2月27日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会以不符合立案条件为由作出了不予受理通知书。
本院认为：隆昌渔箭黑水凼水利发电站系个人独资企业，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，方天成不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁雅才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一四年四月八日
书记员 彭纯波
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1160号
原告陈某某，女，生于1986年2月3日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人胡志成，系遂宁市射洪县双溪法律服务所法律工作者。
被告何某，男，生于1985年6月23日，汉族，四川省射洪县居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员曾巍独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人胡志成、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚姻基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情名存实亡，夫妻感情破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告何某辩称，原告所说不实，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告何某于2014年11月经人介绍相识恋爱，2015年2月3日在射洪县民政局登记结婚。婚后未生育子女。无夫妻共同财产和债权债务。共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷。2016年4月18日，原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告何某离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件、当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某与被告何某系自愿结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，共同生活中双方虽因家庭琐事、沟通不畅发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告陈某某亦未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陈某某要求与被告何某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告何某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某、被告何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾巍
二〇一六年四月二十日
书记员 杨欢
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第96号
罪犯李廷伟，绰号“七娃子”，男，生于1968年6月5日，汉族，四川省宣汉县人，高中文化，无业。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年8月7日作出（2012）通川刑初字第198号刑事判决：以被告人李廷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币3000元。李廷伟不服，提起上诉。本院于2012年9月19日作出（2012）达中刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯李廷伟2012年10月23日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李廷伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李廷伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李廷伟在服刑期间，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷伟减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00006号
申请执行人白某某，男，1958年1月2日出生，汉族，陕西省甘泉县柳落峪，现住甘泉县瓦窑沟。
被执行人天安保险公司榆林分公司，地址；榆林市西一路富施路。
法定代表人汤某某，（系该公司经理）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甘民初字第00386号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人天安保险公司榆林分公司发出执行通知书，责令被执行人天安保险公司榆林分公司支付申请执行人白某某184079.71元，并承担本案执行费2661元。2014年2月10日被执行人天安保险公司榆林分公司全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2012）甘民初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年二月十日
书记员 李延平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦商初字第0135-2号
原告陶红伟，系张家港市杨舍东华水产门市部业主。
委托代理人霍凤芹，江苏格致律师事务所律师。
被告张家港市龙潭湾度假村有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴街道星火村。
法定代表人俞平，该公司总经理。
委托代理人宋炬波。
被告周菊英。
委托代理人戴忠岐，江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告陶红伟与被告张家港市龙潭湾度假村有限公司、周菊英买卖合同纠纷一案，原告陶红伟于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陶红伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶红伟撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告陶红伟负担。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙静芳
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第69号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人王进宝，男，1983年11月12日出生，汉族，住松溪县。
被执行人张小燕，女，1985年5月20日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年10月21向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年3月22日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执�人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人王进宝、张小燕，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人王进宝、张小燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人王进宝、张小燕应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初44号
原告钟东生，男，1957年12月16日生。
被告郭瑞华,男，1978年8月29日生。
原告钟东生为与被告郭瑞华民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟东生到庭参加诉讼。被告郭瑞华经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告钟东生诉称：2014年农历正月22日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款按每万元每月200元计息。之后，经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞不付。故此起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款30000元及利息（利息自农历2014年正月22日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭瑞华未作答辩，亦未提交证据。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、经与原件核对的原告自己的身份证复印件及被告的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；
2、2014年2月21日被告出具给原告的借条，证明被告向原告借款30000元、借款期限为2个月、利息按每万元每月200元计算的事实。
本院经审查原告的证据，认为其证据1及证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：
2014年2月21日（农历正月22日），被告郭瑞华以承包到建设工程需资金周转为由向原告钟东生借取现金30000元，约定借款期限为2个月，利息按每万元每月200元计算（即按月利率20‰计算），并当场向原告出具了借条。此后，经原告催收，被告一直未向原告还款，原告遂于2016年1月5日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，且具体明确，具有法律效力。被告郭瑞华借款后未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30000元及按月利率20‰支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞华应在判决生效后十日内归还所欠原告钟东生的借款30000元及其按月利率20‰计算的利息。
如果被告郭瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费600元，合计1510元，由被告郭瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 蒋剑敏
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘峰林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2162号
申请执行人郑州市市区农村信用合作联社二七信用社。
被执行人范永生，男，汉族，1965年9月13日出生。
被执行人谷瑞生，男，汉族，1958年10月12日出生。
被执行人路志忠，男，汉族，1969年4月16日出生。
关于申请执行人郑州市市区农村信用合作联社二七信用社申请执行被执行人范永生、谷瑞生、路志忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）年二七民二初字第2379号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范永生、谷瑞生、路志忠的银行存款人民币548900.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第744号
上诉人（原审被告）：何钟秀。
委托代理人：吴俊。
委托代理人：施时岳。
被上诉人（原审原告）：马冬玲。
委托代理人：周关洪。
委托代理人：杨帅。
被上诉人（原审被告）：张艳。
上诉人何钟秀为与被上诉人马冬玲、张艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月9日，被告何钟秀向原告借款20万元并出具借条一份。该款被告至今未归还。
马冬玲于2012年12月12日向原审法院起诉，请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币20万元及利息损失（从2011年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
何钟秀原审中答辩称，借款用途是不合法的，是诈骗的，这笔钱是被原告诈骗去的，用于非法传销。请求驳回原告诉请。
张艳原审中未作答辩。
原审法院认为：借款人应当及时归还借款。被告何钟秀向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，被告应当及时归还，逾期归还应自逾期之日按银行同期贷款利率计付逾期利息。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供婚姻登记证明，被告张艳亦未到庭予以认可，原告要求被告张艳承担还款责任，不予支持。原告主张曾约定利息，但因原告自认借条中的利息系被告不在场时自行添加，被告亦未予认可，故原告要求被告支付银行同期同类贷款利率四倍的利息，于法无据，不予支持。原告诉请合法合理部分，予以支持。被告何钟秀对其辩解未提供证据证明，不予采信。被告张艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告何钟秀于本判决生效后七日内归还原告马冬玲借款20万元并支付逾期利息（自2012年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告马冬玲的其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告何钟秀负担。
上诉人何钟秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人马冬玲伙同骆云芳、黄荣兵等人从事非法传销活动。2011年3月中旬，马冬玲、黄荣兵以投资广西南宁生意为名多次邀请何钟秀加入。2011年3月下旬，马冬玲为何钟秀买好机票到广西考察及邀请何钟秀加入项目中投资为213600元的档次，一个月可以赚十几万元，不想做了还可以转让。当时何钟秀以没有资金为由推托。回到义乌后，马冬玲称何钟秀要加入的话可以借给何钟秀20万元，何钟秀表示同意。2012年4月9日，马冬玲借给何钟秀20万元，并将何钟秀安排在其下线黄荣兵的下面。之后何钟秀将165000元转帐给黄荣兵，48600元现金交给马冬玲。何钟秀加入后发现该项目极似传销，就向马冬玲提出退出项目，马冬玲不同意。2012年12月12日，马冬玲向法院起诉要求何钟秀归还借款，何钟秀即与其他部分受害人向义乌市公安报案。现公安机关已就骆云芳、马冬玲等人的传销犯罪活动立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案借款涉及马冬玲等人的传销犯罪活动，依据前述规定，上诉人何钟秀请求二审法院撤销原审判决，依法驳回起诉。
被上诉人马冬玲答辩称：一、上诉人陈述的上诉理由系上诉人自行虚构，被上诉人马冬玲根本没有引诱或者要求或者发展上诉人进行非法传销活动的事实。本案的借贷属于正常的民事法律关系。该借款上诉人向被上诉人借的时候借款用途讲的很明确是用于经商，至于上诉人借款后是否将借款转用非法传销活动，这与被上诉人马冬玲无关。二、被上诉人马冬玲将借款交付给上诉人后，并没有收到过上诉人何钟秀归还或者支付的任何一笔款项，更不存在马冬玲收到过48600元或者将上诉人安排在其所谓的黄荣兵下面做传销的事实。三、上诉人何钟秀因为从事非法传销向义乌市公安局进行控告是事实，但是在义乌市公安局经侦大队立案侦查非法传销活动中，本案的上诉人何钟秀是作为传销参与人，而本案的被上诉人马冬玲并不涉案。综上，被上诉人认为上诉人上诉的理由、事实均不存在，本案借款属于合法的民间借贷，依法应当归还，为此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人何钟秀向本院提供如下证据：
证据一、义乌市公安局立案告知书一份，证明本案的借款有经济犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查。
证据二、银行的转款凭证，证明上诉人转款给黄荣兵加入传销；
证据三，录音材料一份，证明借款系马冬玲明知何钟秀为投资非法传销所借；马冬玲带领何钟秀到广西考察并加入传销；黄荣兵系何钟秀的上线，马冬玲系黄荣兵的上线或上上线。
被上诉人马冬玲对上诉人何钟秀提供的证据发表如下意见：对证据一、1、对经侦大队的立案告知书的真实性没有异议，但对关联性有异议，立案告知书仅仅能够证明案外人骆云芳涉嫌组织领导传销活动，并不能证明被上诉人马冬玲涉嫌该活动。2、该立案告知书所能确认的是传销活动非法在立案调查，但是本案是民间借贷，与传销根本无关。对证据二的真实性没有异议，但是与本案无关，黄荣兵是案外人，具体是谁被上诉人不知道，钱为什么回转到黄荣兵处被上诉人也不知道。对证据三的录音资料的真实性无异议，但无法证明上诉人何所要证明的三个证明对象。
本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认，同时结合双方当事人的陈述，对本案可能涉嫌经济犯罪的证明目的予以采信。
被上诉人马冬玲、张艳二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为，根据上诉人何钟秀的陈述，被上诉人马冬玲与骆云芳、黄荣兵等人从事非法传销活动。马冬玲多次邀请何钟秀加入项目中投资为213600元的档次，本案所涉借款也系马冬玲借给其从事传销活动所用。结合上诉人在二审中提供的证据，本案可能涉嫌经济犯罪，鉴于义乌市公安局已对骆云芳组织、领导传销活动案立案侦查，因此，依法将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第674号民事判决；
二、驳回马冬玲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年七月十六日
代书记员 梁昊婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4663号
原告郑州华庭物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区开元路16号。
法定代表人娄高杰，总经理。
委托代理人马向东，男，汉族，住郑州市金水区南阳路，该公司员工。
被告符林。
本院在审理原告郑州华庭物业管理有限公司诉被告符林物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州华庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 瑞
二〇一五年六月二十九日
书记员 阴东东
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执399号
申请执行人:罗某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2005）新民一初字第002号民事调解书第二项所确定的应由邓智六在2016年12月28日前给付罗小英的小孩抚养教育费执行完毕。
二〇一七年八月一日
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1664号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：林乐洋，无业。（缺席）
被执行人：高文延，无业。（缺席）
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行与被执行人林乐洋、高文延为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月2日作出（2014）普民初字第5055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人林乐洋名下所有的位于普兰店市老店街8号1单元3层7号房屋，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第5055号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第179号
申请执行人张朋，男，住梨树县。
被执行人王丽娟，女，住四平市铁西区。
被执行人商鹏飞，男，住四平市铁西区。
申请执行人张朋与被执行人王丽娟、商鹏飞买卖合同纠纷一案，本院的（2014）西郊民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已将被执行人王丽娟在银行的存款13010元划拨给申请执行人张朋，除此之外申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西郊民初字第243号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张媛媛
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第340号
原告常必东，男，汉族，1959年12月3日出生，住新乡凤泉区。
被告岳修富，男，汉族，1974年10月28日出生，住新乡市凤泉区。
原告常必东诉被告岳修富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由助理审判员闫帅锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常必东到庭参加诉讼，被告岳修富经传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告常必东诉称：被告2011年9月9日借原告肆万伍仟元整做铝合金门窗用，原告多次向被告要账，被告一推再推，一直没给。原告诉至法院。诉讼请求：1.要求被告还借款肆万伍仟元整。2.诉讼费由被告负担。
被告岳修富未递交答辩状和证据材料。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：举证借条一份，证明被告欠我借款45000元。2010年被告向我借款50000多元，没有打条，后来2011年春节时候还了20000元。之后被告又陆续借了我一部分钱。到2011年9月9日，我将被告的借款全部汇总后让被告给我打了一个45000元的借条。之后经过多次催要被告没有还我一分钱。我是被告的姑父，我爱人是被告的姑姑，被告春节经常往我家去。被告说做铝合金门窗用。在同古信用社我取的钱，在信用社门口把钱给的被告。欠条是现场打的，是被告亲自写的。被告把条写成欠条，我当时就提出写的不对，我说我是借给你钱，应当写借条。被告说我把内容上面写清是借。我看着是亲戚，感觉这样写也可以。
经庭审质证。对于原告递交的证据材料认证如下：原告提交的借条载明：“欠条，今借45000元.四万伍仟元正。岳修富，2011.9.9日”。该借条标题为“欠条”，原告解释称打条时已经向被告提出应当写借条，而被告同意把内容写清是借，因为双方是亲戚，原告就允许了。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”依据该规定，原、被告之间的借贷关系可以通过欠条主要内容和被告的签名予以确认，该“欠条”的本质仍然属于借条。原告的解释与借条内容相互印证，符合法律规定，本院予以采信。该借条为被告亲笔书写，内容具体明确，能够证明被告多次向借款，并于2011年9月9日将借款汇总后给原告出具45000元欠条的事实。该证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：被告岳修富因做铝合金门窗多次向原告常必东借款，并于2011年9月9日将借款汇总后给原告出具了45000元的欠条。后原告多次找被告催要，被告未偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告岳修富向原告常必东借款45000元，并给原告出具了借条。原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告举证的借条上显示的标题为“欠条”，原告称打条时已经向被告提出异议，被告同意把内容写清是借，因为双方是亲戚，原告同意了被告的写法。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”依据该规定，借条的标题与借条主要内容不一致，应当按借条主要内容来确认双方之间形成借贷关系。因此，原告的解释与借条内容相印证，也符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的借条上未约定还款期限，因此原告有权利要求被告在合理期限内返还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告岳修富于本判决生效后十日内偿还原告常必东借款45000元。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告岳修富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫帅锋
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘建伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3982号
原告：张朝革，男，汉族，1968年4月29日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：苟文勇，男，汉族，1975年5月23日出生，住四川省金堂县。
被告：赵敏，女，汉族，1981年1月10日出生，住安徽省利辛县。
原告张朝革诉被告苟文勇、赵敏健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝革、被告苟文勇、赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝革向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿其精神损害抚慰金5万元、医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用2万元，合计7万元。事实和理由：2015年3月31日晚，被告赵敏、苟文勇殴打原告张朝革，原告张朝革打电话报警求助之际，被告赵敏、苟文勇又纠集四名社会闲散人员再次殴打原告张朝革，造成原告张朝革严重受伤。原告张朝革为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告赵敏辩称，原告张朝革主张的7万元损失纯属无稽之谈。双方发生纠纷是有原因的，不会无缘无故发生纠纷。
被告苟文勇辩称，双方发生纠纷是因为原告张朝革侮辱被告苟文勇在先。原告张朝革诉称的7万元损失纯属无稽之谈。
经审理查明，2015年3月31日21时许，原告张朝革与被告赵敏在位于成都市高新区西区大道99号附12号成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司员工宿舍厕所内发生口角，后被被告苟文勇殴打致伤。
2015年3月31日，原告张朝革入郫县犀浦社区卫生服务中心住院治疗，2015年4月1日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、左眼白内障；3、××；4、鼻中隔偏曲；5、××？出院医嘱：上级医院治疗。2015年7月8日，原告张文革入四川大学华西医院住院治疗，2015年7月13日出院，出院诊断：1、左眼球钝挫伤；2、左眼睫状体分离；3、左眼外伤性白内障；4、左眼晶体半脱位；5、左眼玻璃体混浊；6、左眼外伤性视网膜脱离？7、左眼黄斑水肿，出院医嘱：定期门诊随访，如有不适，及时就诊。原告张朝革治疗共花费医疗费5586.44元。
另查明，原告张朝革、被告苟文勇均系成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司的驾驶员，2015年4月30日，该公司解除了与原告张朝革的劳动合同，原告张朝革当庭陈述在2015年4月3日、4日期间回单位上过班。被告赵敏与苟文勇系夫妻。另外，2014年7月3日，原告张朝革被案外人李新山打伤左眼，经鉴定为轻伤二级，经法院调解，案外人李新山赔偿了原告张朝革20000元。
以上事实有双方当事人提交的身份证；询问笔录、行政处罚决定书；出院证明书、检查报告、医疗费用票据；解除劳动合同决定书；刑事判决书、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告张朝革与被告赵敏因为琐事发生口角，被告苟文勇作为被告赵敏的丈夫应当进行劝解或寻求其他正当途径解决纠纷，但被告苟文勇却将原告张朝革打伤，应当承担侵权责任。无证据证明被告赵敏也参与了殴打，故被告赵敏不应当承担赔偿责任。被告苟文勇故意殴打原告张朝革，应当承担全部责任，赔偿原告张朝革的全部损失。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告张朝革的损失认定如下：1、医疗费5586.44元；2、住院伙食补助费，原告张朝革共住院6天，按照每天30元计算合计180元；3、误工费，原告张朝革于2015年3月31日受伤，2015年4月1日出院，2015年4月3日就回单位上班，2015年7月住院5天，因两次住院间隔时间较长，同时中途能够回单位上班，不应当认定为持续误工，故其误工期限为住院期间的6天以及2015年4月1日出院休息的两天，合计8天，原告张朝革未提交其收入减少的证明，鉴于其受伤前从事的驾驶员工作，本院参照2015年交通运输行业职工平均工资59552元计算，合计1305.25元；4、交通费，原告张朝革未提交其住院期间和门诊复查期间的交通费票据，本院酌情确定300元；5、精神损害抚慰金，原告张朝革的身体受到伤害，但未达到残疾程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因原告张朝革的损害后果不严重，本院不予支持其精神损害抚慰金。以上损失共计7371.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苟文勇于本判决生效后十日内赔偿原告张朝革医疗费5586.44元、住院伙食补助费180元、交通费300元、误工费1305.25元，合计7371.69元；
二、驳回原告张朝革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取775元，由被告苟文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘苡辰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3586号
原告刘泽云。
委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告曾仁旭。
被告张发森。
原告刘泽云与被告曾仁旭、张发森劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判。本院根据原告刘泽云的申请，依法对被告张发森采取了财产保全措施。本案于2012年11月22日在第四审判法庭、金堂看守所公开开庭进行了审理。原告刘泽云的委托代理人罗以权，被告曾仁旭到庭参加了诉讼，被告张发森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽云诉称，2011年11月10日，原告与二被告签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定原告向二被告支付了60万元的保证金，但原告一直未能进场施工，后原告得知二被告并未取得该工程，原告遂多次要求二被告退还保证金。2012年5月28日，原告与二被告达成协议，约定二被告于2012年6月15前退还保证金和利息，但二被告至今未向原告退还保证金，原告诉至本院，请求判令：1.二被告向原告退还保证金60万元及利息并承担连带责任；2.二被告承担本案诉讼费。
被告曾仁旭当庭答辩称，对原告起诉的事实无异议，保证金至今未退还的原因在于工地出事。
被告张发森未到庭答辩。
原告刘泽云为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．建筑工程劳务承包合同，证明当事人之间劳务合同关系；
2．2012年5月28日协议，证明二被告承认退还保证金；
经庭审质证，被告曾仁旭对以上证据无异议。经审查，本院认为，原告所举证据1系原告与被告曾仁旭签订的合同，有双方签字盖章，本院予以采信；证据2系原告与二被告达成的协议，有签字确认，本院予以采信。
被告曾仁旭、张发森在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月10日，原告与被告曾仁旭签订《建筑工程劳务承包合同》，约定被告曾仁旭将承包的土建施工劳务承包给四川伟达建筑劳务有限公司，原告在合同乙方处签字，被告曾仁旭作为甲方盖章，被告张发森作为财务在合同上签字。该份合同对分包项目及费用包干范围、施工工期和内容、计价方式和安全管理等作了约定。该合同签订后，原告向二被告缴纳了60万元的保证金，但原告一直未能进场施工。2012年5月28日，原告与二被告就签订的劳务合同达成协议，协议内容为：从即日起，合同不再继续履行，甲方自愿退回乙方缴纳的50万元履约保证金（10万元因本合同所支付的附加费），从乙方缴纳保证金之日算50万元的利息至保证金退回之日止，时间不超过2012年6月15日，若到时未支付，60万元本金必须退回。原告及二被告在协议上签字捺印。协议签订至今，二被告未向原告退还保证金，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，原告与被告曾仁旭签订的《建筑工程劳务承包合同》、《协议》系真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的规定，属合法有效的合同，原告按照《建筑工程劳务承包合同》的约定向二被告支付了保证金60万元，后原告及二被告在协议中约定保证金60万元及利息需在2012年6月15日前支付，据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应当于2012年6月15日前向原告退还保证金，由于二被告至今未履行该义务，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应就其逾期支付保证金的行为承担违约责任，应自2012年6月15日起支付利息，利息按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告曾仁旭、张发森于本判决生效后十五日内向原告刘泽云共同支付保证金60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类资金贷款利率从2012年6月15日起计付至款项付清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告曾仁旭、张发森共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02260号
原告石某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告卫某甲，男，汉族，驾驶员，住址同原告。
原告石某某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴可独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告卫某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，2004年1月双方在原合川市民政局办理登记结婚。2004年10月生育一女，取名卫某乙，现在小学读书。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和经常为琐事发生争吵，同时被告脾气暴躁，对家庭不负责任，致使夫妻感情逐渐破裂，双方多次协商离婚无果。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院要求离婚，婚生女卫某乙由原告抚养。
被告卫某甲辩称，双方婚后感情不是很好，但并非是被告脾气不好，而是原告嫌弃被告挣钱少，双方因为家庭经济问题而争吵。被告同意离婚，但要求婚生女卫某乙由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费500元。在合川区高阳火车站有还房一套及拆迁安置费，应当进行分割。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，2004年1月双方在原合川市民政局办理登记结婚。2004年10月生育一女，取名卫某乙，现在小学读书。婚后双方共同在原告处生活，原、被告均在合川打工，在共同生活期间夫妻关系一般，常为家庭琐事发生争吵。2013年3月双方因家庭经济问题发生争吵，被告离开家独自生活，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好未果。
另查明双方争议的安置房系原告之母张某某与合川区工业园区管委会于2004年订立的征地房屋拆迁及附着物补偿协议书中所约定。
审理中，双方均陈述无共同债权及债务，并一致同意婚生女卫某乙由被告卫某甲抚养。
上述事实，有原告石某某的陈述与被告卫某甲的答辩、结婚证、户口页、征地房屋拆迁及附着物补偿协议书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告石某某与被告卫某甲虽系自主结婚，但婚后关系一般，共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，由此影响了夫妻感情，并从2013年3月发生争吵后分居生活至今，事实证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，应准予离婚。审理中，双方一致同意婚生女卫某乙由被告卫某甲抚养，本院予以尊重。原告石某某应给付一定的抚养费，结合本地的实际情况，原告石某某每月支付小孩抚养费500元。对于夫妻共同财产，被告卫某甲陈述的合川区高阳火车站的拆迁安置还房及拆迁安置费，因该拆迁协议系原告之母张某某与合川区工业园区管委会所订立，涉及第三人的权利，故在本案中不作处理，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告卫某甲离婚。
二、婚生女卫某乙由被告卫某甲抚养，原告石某某从2014年6月起每月支付抚养费500元至卫某乙成年时止，款限每月月底前付清。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告石某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 吴可
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘晴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第816号
原告薛丽清，女，1989年12月12日出生，汉族，住福清市。
委托代理人林能瑞、何秀玲，福建向高律师事务所律师。
被告泉州建宏房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人苏清苗。
被告中国农业银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
负责人黄诗曙。
本院在审理原告薛丽清与被告泉州建宏房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司泉港支行商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭云程
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0822行审5号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
被执行人刘孟清，男。
申请执行人桦南县人民政府于2016年4月1日向我院申请执行被执行人刘孟清房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2015年5月4日作出桦政征补（2015）19号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，东环景苑征收项目于2014年8月27日对《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2014年10月22日作出了桦征决2014第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对东至：铁西街南段；南至前进路与铁西街交汇处；西至：前进路南段；北至桦达巷范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。征收实施期限和签订期限为2014年10月23日至2014年12月23日。因房屋征收补偿事宜与刘孟清未达成协议，桦南县人民政府于2015年5月4日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补（2015）19号桦南县人民政府征收补偿决定书。决定：
如征收人选择货币补偿：参照桦南县智联房地产评估有限公司《房地产评估报告》（桦智联房评字（2015）019号）的评估结果和《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
有照（住宅）房屋补偿：人民币381892.50元（1650元／㎡）；
无照（24墙）房屋补偿：人民币17556.00元（600元／㎡）；
搬迁费：人民币2314.50元（有照面积每平方米10元）。
临时安置费：人民币13887.00元（有照面积每月每平方米10元，共6个月）。
上述四项合计补偿人民币415650.00元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南县支行0904020009264088035。
如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿；
临主街有照（住宅）房屋置换住宅面积162.15平方米（108.1㎡1.5）；
有照（住宅）房屋置换住宅房屋面积160.35平方米（123.351.3）；
无照（24）房屋置换住宅房屋面积14.63平方米（29.26㎡0.5）；
合计置换住宅房屋面积337.13平方米。
4、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置三套面积为77.5平方米高层住宅房屋、一套面积为61.7平方米高层住宅房屋和一套面积为43平方米高层住宅房屋（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照商品房销售价格购买。
5、过渡期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
征收补偿决定送达后，被执行人刘孟清在法律规定的期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。现桦南县人民政府桦政征补（2015）19号征收补偿决定书已经发生法律效力。2016年2月25日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告，被执行人仍未履行搬迁义务。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
另查明，被征收人刘孟清在征收范围内有私产住宅房屋一处，房屋产权证照标明使用性质为住宅，其中一个住宅房屋临主街（前进路）产权证照标明的面积为108.1平方米，另一个住宅房屋产权证照标明的面积为123.35平方米，另有无照（24墙）房屋经现场工作人员测量为29.26平方米。
本院认为，桦南县人民政府2015年5月4日作出的桦政征补（2015）19号征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，有照临主街住宅房屋按1：1.5置换住宅房屋，有照住宅按1：1.3置换住宅房屋，无照（24墙）房屋按1：0.5置换住宅房屋。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补（2015）19号征收补偿决定。
审 判 长 于 准
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 王云鹤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第667号
原告陈意云，女，汉族，1951年7月10日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告陈意云诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失70000元。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈意云的起诉。
本案受理费775元不收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一初字第00066号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
被告李延梅，女，1970年12月2日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇凤凰社区居民，现住延安市宝塔区燕沟。
本院在审理烟台三环锁业集团有限公司与李延梅侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告自行和解为由，于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，退还原告烟台三环锁业集团有限公司。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 乔文博
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 路 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48071号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告刘贵祥。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告刘贵祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初467号
原告汪元和，男，1950年8月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何承杰，男，住潢川县。
被告赵永杰，男，1971年4月出生，住潢川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市北京路中段君安小区。
负责人郭韶光，该公司经理。
委托代理人郑重，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告汪元和与被告何承杰、赵永杰、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪元和的委托代理人孙玉华、被告赵永杰、被告信阳人寿财保公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。被告何承杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日13时许，被告赵永杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿省道219线由南向北行驶至省道219线沈湾村栗树湾路段时与由路西向路东横过道路的汪元和驾驶的电动三轮车相撞，致汪元和受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，被告赵永杰负此事故的主要责任。查明，被告驾驶的车辆在信阳人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间。请求判令被告赔偿各项损失20000元，诉讼中变更为106608元。
被告信阳人寿财保公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告赵永杰辩称，事故属实，我驾驶的车辆以前是何承杰的，后来我从他手里买过来了，但是没有办理过户。我的车买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付了32500元，要求本案一并处理。
经审理查明：2016年7月19日13时许（天气：雨），被告赵永杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿省道219线由南向北行驶至省道219线沈湾村栗树湾路段时与由路西向路东横过道路的汪元和驾驶的电动三轮车相撞，致汪元和受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，被告赵永杰负此事故的主要责任，汪元和负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往罗山县人民医院治疗，住院15天（2016年7月19日—2016年8月3日）。
入院诊断：1、左侧股骨转子间骨折；2、全身多处软组织伤。出院诊断：1、左侧股骨转子间骨折；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、定期复查（1.2.3.6月），功能锻炼；3、建议休息3个月；4、骨折愈合后择期取出内固定物。2017年4月21日信阳益民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人汪元和的伤残等级应评定为为X级，误工期应评定为270日、护理期应评定为120日、营养期应评定为120日，后期医疗费可考虑为7000元。2017年7月14日，信阳丰华联合资产评估事务所出具信丰评报字【2017】第46号汪元和电动三轮车评估报告：豪爵牌电动三轮车评估值为2880元。原告提供数额为1963.6元的鉴定费票据；提供数额为500元的评估费票据；提供罗山县丽水街道赵园社区居委会出具的证明、房东戚天龙出具的证明及戚天龙房产证及身份证复印件各一份、罗山县温馨物业服务有限公司的证明及营业执照、原告在温馨物业公司的工资领条六张，证明原告在罗山县城租房居住，且原告在物业服务公司务工，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
被告赵永杰所驾驶的车辆是从被告何承杰手中购买，未办理过户手续。但该车辆的保险是由赵永杰所购买，在信阳人寿财保公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件、入院证、出院证、病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、评估报告及评估费票据、罗山县丽水街道赵园社区居委会出具的证明、房东戚天龙出具的证明及戚天龙房产证及身份证复印件各一份、罗山县温馨物业服务有限公司的证明及营业执照、原告在温馨物业公司的工资领条六张、交通费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵永杰驾车肇事致原告受伤，负事故主要责任，应依法承担相应的赔偿责任。其所驾车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司依法予以赔偿。根据居委会证明及租房证明，其残疾赔偿金可按照城镇标准计算；误工费原告主张按照其每月工资标准1600元计算，根据原告提供的罗山县温馨物业服务有限公司的证明及原告在温馨物业公司的工资领条等可以证明原告的误工情况，故本院对原告的主张予以支持。经本院审查，原告可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费27621元（20621元+后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、误工费14400元（1600元/月×270日）5、护理费11131元（33857元/年÷365天×120天）；6、伤残赔偿金38126元（27232.92元/年×14×10%）；7、精神抚慰金酌定为4000元；8、交通费酌定500元；9、车损2880元；10、鉴定费1963.6元；11、评估费500元。以上1—3项共计为31971元，4-8项共计为68157元，被告信阳人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告80157元（医疗费限额10000元+伤残限额68157元+车损2000元）；超出交强险部分22851元【31971元-10000元）+（2880元-2000元）】，由被告信阳人寿财保公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，即18280.8元（22851元×80%）。综上，信阳人寿财保公司共计赔偿原告98437.8元（80157元+18280.8元）。被告赵永杰诉前垫付款32500元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定评估费3916元，剩余28584元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汪元和赔偿款98437.8元。
经结算，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接汇入原告汪元和账户69853.8元[开户行:中国银行罗山县支行，账号:62×××99]；汇入被告赵永杰账户28584元[开户行:中国农业银行潢川县支行，账号:62×××73]
二、驳回原告汪元和的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（原告已缴纳）、鉴定费2463.6元，共计4896元，由被告赵永杰负担3916元，原告汪元和负担980元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
代理审判员 熊川川
人民陪审员 王 维
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 珂
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1540-1号
申请执行人韦士杰，居民。
被执行人马修飞，居民。
被执行人临沂费县佳成胶合板厂（费县探沂佳成胶合板厂）。
法定代表人马修飞，厂长。
申请执行人韦士杰与被执行人临沂费县佳成胶合板厂（费县探沂佳成胶合板厂）、马修飞买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韦士杰于2014年8月18日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂费县佳成胶合板厂（费县探沂佳成胶合板厂）所有的存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年九月十日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7072号
罪犯覃电耸，现在广西柳州监狱服刑。
南宁铁路运输法院于2006年4月18日作出（2006）南铁刑初字第36号刑事判决，以被告人覃电耸犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人覃电耸不服，提出上诉。柳州铁路运输中级法院于2006年6月8日作出（2006）柳铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月6日起至2016年6月5日止。判决发生法律效力后于2006年6月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2185号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃电耸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃电耸提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃电耸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2006年6月至2015年7月获奖励分99.47分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃电耸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃电耸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃电耸减去有期徒刑六个月十天（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初549号
原告：郑淇，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：富顺县同吉煤业有限公司，住所地：富顺县兜山镇堰塘村十组。
工商注册号：510322000016885。
法定代表人：韩志富，职务：总经理。
被告：富顺县起凤煤矿，住所地：富顺县兜山镇堰塘村*组。
工商注册号：510322000023498。
法定代表人：韩志富，职务：总经理。
被告：韩志富，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：刘荣军，男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李红军，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告郑淇与被告富顺县同吉煤业有限公司（以下简称：同吉煤业）、富顺县起凤煤矿、韩志富、李红军、刘荣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑淇，被告同吉煤业、富顺县起凤煤矿、韩志富、李红军、刘荣军经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑淇向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令五被告连带偿还原告借款本金67万元及利息（利息以本金67万元为基数，按照月利率2%计算，从2014年7月1日起计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2014年5月11日，被告同吉煤业因缺乏资金，向原告借款67万元、该款用于富顺县起凤煤矿的资金周转。为此，双方签订了借款协议，原告向被告支付了上述借款，被告出具了借条。被告韩志富、李红军、刘荣军对该借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推拖，遂起诉至人民法院，请求保护其合法权益。
被告同吉煤业、富顺县起凤煤矿、韩志富、李红军、刘荣军均未作答辩。本院当庭通过电话询问被告李红军、刘荣军的意见，二被告均承认原告郑淇在本案中所主张的事实，并认可在保证期间原告郑淇向其二人主张了权利。
原告郑淇围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告身份证明、《借款协议》、借条、银行业务回单。五被告在诉讼中未提交任何证据。本院依职权调取了被告同吉煤业、富顺县起凤煤矿的工商登记信息及股东情况。�院组织当事人进行了质证。五被告均未到庭发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年5月11日，被告同吉煤业、富顺县起凤煤矿因资金周转需要与原告郑淇签订《借款协议》一份，约定同吉煤业、富顺县起凤煤向郑淇借款67万元，借款期限2个月，从2014年5月11日起至2014年7月10日止，到期一次偿还。如到期没有按约偿还，按照逾期欠款金额的5‰/日承担违约金。被告同吉煤业、富顺县起凤煤矿作为借款人在协议中盖章，被告韩志富、李红军、刘荣军作为担保人亦在《借款协议》中签字按指印，并约定上述三被告对借款本金、利息、违约金等费用承担连带担保责任。同日，被告富顺县起凤煤矿向原告郑淇出具借条一张，借条载明：“今借到郑淇人民币670000.00元（大写陆拾柒万元整），此借款用于富顺县起凤煤矿扩改工程”。富顺县起凤煤矿在借条中盖章。被告韩志富、李红军、刘荣军均系同吉煤业的股东，被告韩志富系同吉煤业、富顺县起凤煤矿的法定代表人。原告郑淇通过本人及案外人邓桦的银行账户向案外人赵正会转账共计42万元，其余25万元系现金支付。案外人赵正会系被告李红军之妻，被告李红军在电话询问中承认，转账支付的42万元及现金支付的25万元，共计67万元借款已经全部由其本人代公司收取后，交付给了被告同吉煤业用于富顺县起凤煤矿的经营使用。被告刘荣军亦在电话询问中承认上述借款的支付事实。结合上述证据及李红军、刘荣军的电话陈述，本院对原告郑淇向被告支付了67万元借款款项的事实，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告起诉请求的借款本金是否能得到支持，被告韩志富、李红军、刘荣军是否应当承担借款本息的连带保证责任�原、被告之间签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告同吉煤业、富顺县起凤煤作为共同借款人，应当按照借款合同约定的期限归还借款本金。现被告逾期未归还借款本金67万元，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。因被告逾期未清偿借款，应当从2014年7月11日逾期之日起，按约定向原告支付逾期利息。原、被告双方约定以日利率5‰计算违约金高于民间借贷司法解释关于利率的法定标准，原告起诉要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告韩志富、李红军、刘荣军系本案借款的连带责任保证人，原告郑淇应当于主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款于2014年7月10日到期，原告郑淇应于2015年1月10日前向上述保证人主张权利。被�李红军、刘荣军均在电话中当庭承认原告郑淇于保证期间向其主张过权利，其保证责任的诉讼时效从原告主张权利时起开始计算。本案原告要求被告李红军、刘荣军承担连带保证责任的诉讼请求没有超出诉讼时效，符合法律规定，本院依法予以支持。原告郑淇不能举证证明在保证期间要求被告韩志富承担担保责任，故对被告韩志富而言，其保证责任已经免除，原告要求韩志富承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富顺县同吉煤业有限公司、富顺县起凤煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告郑淇借款本金67万元及利息（利息的计算方法为：以本金67万元为基数，从2014年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；被告李红军、刘荣军对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、公告费600元，共计11000元，由被告富顺县同吉煤业有限公司、富顺县起凤煤矿、李红军、刘荣军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 潘 咏
人民陪审员 陈红英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘友权
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第271号
原告：王某某，男，生于1944年1月16日，汉族，江油市人，中专文化。
被告：罗某某，女，生于1960年9月22日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2013年12月17日立案受理了原告王某某与罗某某离婚纠纷一案。后依法由审判员印邦兴独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1994年11月经人介绍认识，并确立恋爱关系。次年3月28日，我们在八一乡民政办办理了结婚登记手续。双方均系再婚。因婚前双方缺乏了解，婚后在性格、爱好、追求等方面均无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告在对待双方子女问题上缺乏公正和无私，严重影响夫妻感情，现我和被告分居两年有余，夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判令我与被告离婚，本案诉讼费我自愿承担。
被告罗某某辩称：我对原告诉称的认识、结婚时间及办理结婚证地点没有意见，我们双方确实都是再婚。但我和原告恋爱期间关系较好，婚后他想再生育一个孩子，我不愿意（因为我们双方都有子女，且家庭经济状况不大好），我们开始发生矛盾。我没有因为子女的原因和原告吵架。即使有，我和原告发生争吵也是我主动哄原告和好。我和原告结婚是想要过到老的，我不愿意离婚。原告说我们分居两年有余不实，2013年农历9月22日，原告还回家给我过生日，2013年挖附子的时候原告也在家。
案经审理查明：1994年11月，原告王某某与被告罗某某经人介绍认识并确立恋爱关系。1995年3月28日，原、被告自愿在江油市八一乡人民政府办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告结婚之初关系较好。婚后因各自的子女，双方偶尔会发生矛盾。近年来，因家庭经济问题，原、被告双方产生分歧。2010年，原告搬到江油市八一乡居住，但在农忙，过年或家中有事时会回家居住、帮忙。现原告向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费原告承担。
以上事实，有原、被告结婚证、江油市八一乡人民政府证明、原、被告身份证复印件、江油市太平镇普照村村委会证明及原、被告当庭陈述加以证实。
本院认为：原告王某某与被告罗某某虽然认识不久就登记结婚，但婚后已共同生活了近20年。近年来原、被告虽因家庭经济问题和对待子女的态度发生矛盾，但从原告在过年、过节，农忙及被告生日时均会回家帮忙，并与被告同居生活，表明原、被告之间仍存夫妻感情。相信原、被告只要本着互谅互让的态度，多体贴和关心对方，加强交流和沟通，良好的夫妻感情完全可以重建。且原告亦未举出足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果。本案经组织双方调解无果。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月七日
书记员 罗 练
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第271号
原告：王某某，男，汉族，江油市人，中专文化。
被告：罗某某，女，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2013年12月17日立案受理了原告王某某与罗某某离婚纠纷一案。后依法由审判员印邦兴独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1994年11月经人介绍认识，并确立恋爱关系。次年3月28日，我们在八一乡民政办办理了结婚登记手续。双方均系再婚。因婚前双方缺乏了解，婚后在性格、爱好、追求等方面均无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告在对待双方子女问题上缺乏公正和无私，严重影响夫妻感情，现我和被告分居两年有余，夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判令我与被告离婚，本案诉讼费我自愿承担。
被告罗某某辩称：我对原告诉称的认识、结婚时间及办理结婚证地点没有意见，我们双方确实都是再婚。但我和原告恋爱期间关系较好，婚后他想再生育一个孩子，我不愿意（因为我们双方都有子女，且家庭经济状况不大好），我们开始发生矛盾。我没有因为子女的原因和原告吵架。即使有，我和原告发生争吵也是我主动哄原告和好。我和原告结婚是想要过到老的，我不愿意离婚。原告说我们分居两年有余不实，2013年农历9月22日，原告还回家给我过生日，2013年挖附子的时候原告也在家。
案经审理查明：1994年11月，原告王某某与被告罗某某经人介绍认识并确立恋爱关系。1995年3月28日，原、被告自愿在江油市八一乡人民政府办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告结婚之初关系较好。婚后因各自的子女，双方偶尔会发生矛盾。近年来，因家庭经济问题，原、被告双方产生分歧。2010年，原告搬到江油市八一乡居住，但在农忙，过年或家中有事时会回家居住、帮忙。现原告向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费原告承担。
以上事实，有原、被告结婚证、江油市八一乡人民政府证明、原、被告身份证复印件、江油市太平镇普照村村委会证明及原、被告当庭陈述加以证实。
本院认为：原告王某某与被告罗某某虽然认识不久就登记结婚，但婚后已共同生活了近20年。近年来原、被告虽因家庭经济问题和对待子女的态度发生矛盾，但从原告在过年、过节，农忙及被告生日时均会回家帮忙，并与被告同居生活，表明原、被告之间仍存夫妻感情。相信原、被告只要本着互谅互让的态度，多体贴和关心对方，加强交流和沟通，良好的夫妻感情完全可以重建。且原告亦未举出足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果。本案经组织双方调解无果。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月七日
书记员 罗 练
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03973号
原告余立清，男，1963年2月21日出生，汉族，住云阳县大阳乡。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告云阳县合兴煤业有限公司，住所地：云阳县江口镇团滩村3组。
法定代表人邓加明。
被告云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂，住所地：云阳县江口镇团滩村3组。
负责人康正灯。
本院在审理原告余立清与被告云阳县合兴煤业有限公司、云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂民间借贷纠纷一案中，原告余立清于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余立清撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告余立清负担。
审判员 周 俊
二〇一四年二月二十五日
书记员 付小平
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2035号
原告:甘玉栓，男，1962年5月27日生，汉族，住唐河县。
被告:全新昌，男，1966年12月28日生，汉族，住桐河南省淅川县。
被告：全新旗，男，1962年12月25日生，汉族，住桐河南省淅川县。
本院在审理原告甘玉栓诉被告全新昌、全新旗借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告甘玉栓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘玉栓撤诉处理。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 魏如意
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田 密
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1463号
原告明宝亮，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告张庆荣，男，1941年10月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人隗继国，山东济青律师事务所律师。
原告明宝亮与被告张庆荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告明宝亮的委托代理人党荣光，被告张庆荣的委托代理人隗继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宝亮诉称，原、被告是同村村民，是南北邻居。2008年被告在原告大门口建羊圈，养羊十余只，也不与原告商量。原告建议被告在自家养羊，被告仍不听劝阻。该羊圈产生的羊粪等污物臭气熏天，被告也不清理，尤其是雨水天气，羊圈污物到处流，影响原告通行。被告仍不顾及其行为对原告出行造成的不便，今年3月份还将砖石等杂物堆放在原告大门口，致使原告农用车无法通行。被告任意栽种树木致使原告通行道路变窄影响其通行。原告多次要求被告排除妨碍恢复原状遭到拒绝。请求判令被告拆除建在原告门口的羊圈，清理堆放在原告门口的砖石杂物及树木；涉诉费用由被告承担。
被告张庆荣辩称，原告所诉的羊圈、砖石杂物及树木没有给原告生活造成妨碍。被告养羊8只，距离原告家门口9米远，被告家门口四米，两家西面地势低，雨天两家的水从此处排出，整条路不会有积水，不会影响原告生活及车辆通行，臭气熏天之说不存在。路西边的砖石杂物是为了养羊垒建的草料池，被告家西墙根的树是16年前栽种的，当时原告非法改建的现在家门尚不存在，草料池与斜对面两棵树中间的整条路宽度4.4米，大于原告家门宽度，不可能造成农用车无法通行。当地在自家门口等空闲地养羊、栽树情况十分普遍，大家和睦相处，双方之前关系也十分融洽。原告现在家门系侵占集体用地的非法建筑，2008年之前，原告家门是座东面西，出家门后往南拐即本案所涉路段，往北则是通垛庄明水的公路，后来原告擅自侵占了北半部分大约60平米，圈为自己内院，将自己家门改为座北面南，从而封堵了出门右拐可达公路的通道，其北去通道完全是被其自己所封堵。原告非法改建家门后，认为所附地段出于自己家门的侧前方，便让被告放弃使用，而改由原告使用。被告鉴于自己年数已高，没有其他收入，多年来只有养羊补贴家用，因此未同意。原告多次恶意在被告羊圈旁喷洒农药，造成被告所养羊死亡一只。事发后，村委书记给双方主持调解，由原告赔偿被告死羊损失800元，原告先是拖延给付，继而拒绝。后经继续调解，约定原告不得随意打药，许可原告正常走道，由被告管理，由村干部起草，双方摁手印认可后，于2012年9月13日加盖村调解委员会公章，被告只好含泪将自己死羊掩埋。综上，原告所诉羊圈、草料池、两棵树不会对原告的生活与通行产生影响，原告本能向南通行，自行封堵通途。被告使用地段，包括养羊、垒草料池及其他用途，是原告与村委所同意的，基于此，请求法院驳回原告诉讼请求。。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。明宝亮与张庆荣均系章丘市文祖镇青野村村民，双方系南北邻居，张庆荣居南，明宝亮居北。2005年前，双方宅基地南北正对，东西边缘均在一条直线上，张庆荣系西南门，门口向南，明宝亮系西南门，门口向西。2005年，明宝亮宅基地向西扩占约4.25米，修建了现在的西屋大门，将大门改为西南门朝南。张庆荣在其宅基地西边道路（宽约4.4米）西侧斜下坡建有一处羊圈，该羊圈与张庆荣家西墙距离约4.55米（现场勘验测量）。张庆荣在其西墙根南端栽有树木两棵，树距离墙约1米。2012年，因张庆荣羊圈内羊只死亡，张庆荣与明宝亮双方发生纠纷，经所在村调解委员会调解，双方签订调解协议，协议内容为“关于张庆荣与明宝亮纠纷，通过调解主任杨恩志调解，意见如下：许可明宝亮正常走道，管理由张庆荣，明宝亮不得随意打药，明宝亮房西由明宝亮管理，双方同意。”明宝亮妻子在签字人明宝亮处摁指印，张庆荣在其名字上摁手印，并加盖村调解委员会公章。
2015年8月6日上午，本院在阴雨天中对现场进行勘验，现场未发现臭气熏天、污水乱流的状况，张庆荣所建草料池确将明宝亮一车斗挡在路西斜坡下，张庆荣在其西墙根所栽种树木的围土距墙约1.8米。案件调解过程中，张庆荣已将草料池拆除，明宝亮已可将其车斗移出；张庆荣也已将其树木围土贴近树木铲除，道路通行无妨碍。
本院认为，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。当地地处山区，村民有在邻近自家宅基地的空闲地上养羊的习惯，相邻权利人应当保持一定限度的容忍。张庆荣与明宝亮作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案当事人所争议的羊圈邻近张庆荣宅基地且已修建多年，双方在2012年因张庆荣羊只死亡发生纠纷后，经当地基层组织调解，均一致同意羊圈所占村集体空闲地由张庆荣管理使用，所在村调解委员会也盖章确认。根据当事人所在村基层组织的调解意见，在村集体未变更相应空闲地使用权许可的情况下，张庆荣享有羊圈所占空闲地的用益物权，明宝亮宅基地西空闲地由明宝亮管理使用，本案所涉明宝亮的车斗有可存放之处，现妨害明宝亮一方车斗拖出的障碍已清除，明宝亮应在合理时间内将其车斗移走。在村集体现有的许可下，当事人双方应保持所涉空闲地的使用状况，未经村集体依法许可，不得擅自添建。经本院现场勘查和调解过程中张庆荣一方的自行清理，现已不存在超过明宝亮一方应容忍限度的妨害，明宝亮的诉求已无事实和法律依据，本院对明宝亮的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告明宝亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告明宝亮负担50元，被告张庆荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一五年十月九日
书 记 员 闵倩倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00235号
原告仓传明，居民。
委托代理人殷俊，男。
被告张林龙，居民。
被告赵为玉（曾用名赵小玉），居民。
原告仓传明与被告张林龙、赵为玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓传明及其委托代理人殷俊到庭参加诉讼，被告张林龙、赵为玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓传明诉称：被告张林龙、赵为玉系夫妻关系。2010年，被告张林龙分两次向原告借款合计64000元。后经原告追要，被告于2012年5月18日向原告重新出具64000元的借条。并由两被告向原告出具还款保证书。后两被告均未能履行偿还义务，故具状请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金64000元，及自2012年5月18日起至还清之日止按银行同期贷款计算的利息；诉讼费由两被告负担。
被告张林龙、赵为玉未作答辩。
经审理查明：被告张林龙、赵为玉系夫妻关系。2012年5月18日被告张林龙就其以前差欠原告的64000元借款，向原告出具借据1份，借据载明“借条，今借到仓传明人民币陆万肆仟元正（64000元），今借人：张林龙，2012年5月18号”。同日，被告张林龙及赵为玉向原告出具保证书一份，载明“保证书，欠仓传明现金陆万肆仟元整，自2012年底起每年还壹万，还清为止，2012年5.18，保证人：张林龙、赵小玉”。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未能履行还款义务，原告遂于2014年5月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、保证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告仓传明与被告张林龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告张林龙所出具的借条及两被告共同出具的还款保证书中，均未约定还款利息，故被告应对该笔借款承担自承诺还款之日（2013年1月1日）起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，对原告所诉利息超出部分，本院不予支持。被告张林龙、赵为玉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赵为玉在被告张林龙出具的还款保证书上签字确认，故该债务应为两被告共同债务，两被告应该共同承担还款责任。被告张林龙、赵为玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林龙、赵为玉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告本金64000元及利息（自2012年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张林龙、赵为玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月六日
书 记 员 嵇绘宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。