杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2313号
原告：傅某。
被告：凌某。
委托代理人：凌炳南，男，1958年5月8日出生，身份证号码：3301231958********，汉族，住杭州市富阳区富春街道康达南路*号***室。
原告傅某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2015年12月9日、12月14日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告凌某及其委托代理人凌炳南两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原、被告经人介绍后相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女也无共同财产。后来原告发现被告缺乏婚姻诚信，双方没有共同语言和感情基础，故于2015年3月4日向法院起诉要求判决原、被告离婚，法院于2015年4月1日作出（2015）杭富民初字第519号民事判决书认为双方感情未完全破裂，不准许离婚，现原、被告感情已无和好可能，故原告再次提起诉讼，要求判令：一、原告傅某与被告凌某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2015）杭富民初字第519号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告凌某在庭审中辩称：原、被告经人介绍相识，被告通过介绍人给了原告35000元，被告姐姐给了原告见面钱5000元，原告还在被告存折上1000元、2000元的拿钱，原告的孩子读书也向被告要钱。原、被告在一起共同生活的时间不超过2天，都没有在一起吃过一顿饭，原告只是不停地向被告要钱，如果原告要离婚的，要把钱还给被告。被告所在村条件是比较好的，如果原告把户口迁到被告所在村，可以批到两个地基，被告是希望原告把户口迁来，但村里担心原告是为骗取钱财，就让原告写一份协议，保证7年内不能离婚，原告不肯把户口迁到被告村，也不肯签这份协议，把被告的钱都拿走了就要求离婚。原告结婚好几次，生育过3个小孩，这些情况都隐瞒被告。原告如果把户口迁入被告所在村，有田亩、地基可以分，原告一开始就没有想和被告好好过日子的诚意，两个人这样的情况日子也过不下去了，原告要离婚的话，需要归还被告70000元，否则被告不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、书面证人证言一份并申请证人吴某出庭作证，证明通过介绍人吴某，原告收取了被告35000元；
2、存折2份，证明因为原告向被告要钱，被告将自己存折上的钱取光。
原告提供的证据，被告质证后对证据1、2均无异议，本院经审查后认为原告提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，本院对该两份证据的证明效力予以确认。
被告提供的证据，原告质证后对证据1证人证言中关于结婚登记前收到被告见面钱5000元，超市购物被告花费2000元，以及结婚登记当日收到被告25000元的事实均认可，但对其中一笔3000元的现金原告并未收到过，不予认可；证据2，对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告取钱是什么原因原告并不清楚，原告没看到过这两个存折。本院经审查后认为，被告提交的证据1系证人证言，证人吴某所陈述的原告在与被告办理结婚登记前收到被告5000元见面钱、在超市购物被告支付2000元以及双方结婚登记当日原告收到被告25000元的事实，原告均予以认可，本院对上述事实予以认定，鉴于证人陈述的被告给原告3000元现金的事实，原告予以否认，而被告仅提供了证人证言予以证明，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该事实不予认定；证据2，本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据无法证明被告从存折上取钱是因原告向其要钱，本院对其证明目的不予采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2013年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日，原、被告在民政部门办理了结婚登记，双方未举办结婚仪式，婚后未共同生育子女。2014年上半年，因原告不愿将户口迁入被告所在村，原、被告产生矛盾并导致感情恶化。原、被告在婚前未在一起共同生活，婚后双方分开居住，原告另行在外租房。2014年3月，被告生病住院几日，原告曾去医院照料，被告出院后到原告所租住的房屋内双方共同生活了若干时日，之后原、被告仍旧分居生活。至2015年3月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月1日作出（2015）杭富民初字第519号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告并未和好，双方持续分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次向本院起诉要求离婚，被告则称除非原告归还其70000元，否则不同意离婚。
另查明，原、被告办理结婚登记前，被告曾给付原告见面钱5000元、原告超市购物被告支出了2000元。办理结婚登记当日，被告又给付原告25000元。婚后，被告姐姐给过原告和原告的小孩见面钱现金若干，2014年3月份被告生病住院时医保报销3000元，被告将该3000元款项给了原告。
本院认为：一、婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经人介绍相识相恋后结婚，婚姻基础尚可，但婚后双方长期分居，未能建立起良好的夫妻感情。对于双方共同生活的时间，被告称仅两天左右，原告则称半个月左右，原、被告本是夫妻，却长期不在一起居住生活，两人缺乏夫妻间正常的沟通与交流，也未能建立彼此的信任和包容感，导致夫妻感情薄弱。原、被告刚结婚不久，就因原告迁户口一事发生矛盾，以致夫妻感情严重恶化。原告曾于2015年3月4日向本院起诉要求与被告离婚，出于希望双方重归于好的目的，本院未予准许。之后原、被告仍旧分居至今，夫妻关系并未和好，现原告再次向本院起诉要求离婚，被告则称如原告归还70000元便同意离婚，经本院调解后双方并无和好可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。二、被告向原告主张归还70000元，并称其中有35000元系婚前支付，另有5000元是婚后被告姐姐给原告的见面钱，加上被告从自己存折上陆续取给原告的钱以及被告生病住院医保报销给原告的3000元，一共70000元。上述款项中，原告自认婚前收到被告见面钱5000元、超市购物被告花费2000元，结婚登记当日收到被告25000元，婚后被告生病住院医保报销的3000元给了原告，对于被告姐姐给的见面钱原告认可自己收到500元，原告的小孩收到200元。对于被告所称婚前通过证人吴某给原告3000元现金的事实，前文本院认证部分已述，本院对该笔款项不予确认，对被告要求原告予以返还的主张本院亦不予支持。对于因超市购物被告花费的2000元，在男女双方以缔结婚姻关系为目的的交往过程中，一方购买物品给另一方应属自愿赠与行为，且非大额支出，被告要求原告返还其支出的款项，本院不予支持。对于被告陈述其姐姐给原告的5000元见面钱，被告并未向本院提供证据予以证明，原告虽自认其本人及小孩收到被告姐姐共计700元，但是该金钱给付行为乃是被告姐姐基于亲属关系的礼节性赠与行为，赠与人也并非被告，故被告向原告主张归还5000元款项没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告收到的被告医保报销的3000元，因双方均认可当时被告生病住院的几日原告也进行了照顾，而出院后被告也到原告所租房屋内住了几日，故该款项可视为双方夫妻共同生活的正常支出，对被告要求原告予以返还的主张本院依法不予支持。被告所称其婚后陆续从存折上取现给原告的事实，因仅有被告的取款记录，不能反映取款原因亦无法得知款项取出后是否给了原告，而被告在庭审中对相关取款的金额、原因、时间等前后陈述不一，自相矛盾，本院对被告的相应主张不予支持。对于被告婚前给付原告的见面钱5000元和结婚当日给付原告的25000元，系被告以结婚为目的而向原告给付的款项，原、被告婚前并未共同居住生活，婚后又长期分居，双方共同生活的时间极短，原告对其收到被告给付的上述共计30000元款项，应予以适当返还，对于返还给被告的款项金额，本院酌定以25000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告凌某离婚；
二、原告傅某于本判决生效之日起十日内返还被告凌某人民币25000元；
三、驳回被告凌某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 琪