浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初92号
原告陶其金，男，1955年9月25日出生，汉族，住建德市。
委托代理人张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，市长。
委托代理人余志明，建德市国土资源局副局长。
委托代理人储立，浙江杭星律师事务所律师。
第三人建德市梅城镇×社区居民委员会，住所地建德市梅城镇东门街57号。
负责人周锋，主任。
委托代理人高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告陶其金不服被告建德市人民政府于2013年2月16日核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》的行为，于2015年7月20日向建德市人民法院提起行政诉讼，建德市人民法院于2016年1月18日作出（2015）杭建行初字第30号行政判决，陶其金不服上诉至本院，本院审理中发现该案依法应当由本院管辖，故作出（2016）浙01行终121号行政裁定，裁定撤销建德市人民法院作出的（2015）杭建行初字第30号行政判决；本案移送本院管辖。2017年3月3日，建德市人民法院将本案移送本院。本院于2017年3月6日立案后，同日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告陶其金的委托代理人张生裕，被告建德市人民政府（以下简称建德市政府）的委托代理人余志明、储立，第三人建德市梅城镇×社区居民委员会（以下简称×社区居委会）的负责人周锋、委托代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月16日，建德市政府核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，载明土地使用权人为梅城镇×社区居民委员会，土地所有权人为梅城镇×社区农民集体，坐落于梅城镇×社区西湖山，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为拨用企业用地，使用权面积为283平方米。
原告陶其金诉称：原告系梅城镇×社区居民，居住在梅城镇×号。1987年，因梅城镇翻水站暗渠改建明渠，施工需从原告老房下穿过，将影响原告居住安全，故第三人安排原告调换到生产队仓库居住。同年，原告经第三人同意，在该仓库东侧毗邻处建造了占地约90平方米的两层房屋，一直居住至今。2005年8月，第三人单方决定按15元/月的标准向原告收取租金。原告认为仓库系原告老房调换所得，第三人无权收取租金。此后，就仓库的权属问题，原告和第三人一直存在纠纷。2015年4月底，原告收到起诉状副本，方知第三人隐瞒实际使用人为原告的事实，已于2013年2月单方申请将案涉仓库的土地使用权登记在其名下。第三人隐瞒事实申请登记，属《浙江省土地登记办法》第16条规定的“骗登”行为，系违法登记。被告核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》在程序和实体上均违法，理由为：被告未进行实地调查，违反了《浙江省土地登记实施细则》中关于“申请登记应提供相邻双方签字确认的权属界线范围以及相关权属来源证明材料”的规定。第三人提供的《土地权属来源说明》不符合《浙江省土地登记办法》第20条第（2）项的规定。宗地的东面及北面与原告房屋相邻，宗地四至位置表及草图记载事项不实。土地面积、用途、等级等内容登记不实。被告在原告与第三人就案涉仓库土地使用权争议尚未解决前，向第三人核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，违反了《浙江省土地登记办法》第23条第1项的规定。综上，被告核发土地证程序违法，登记内容错误，请求撤销建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》。
原告向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证、查档资料，拟证明案涉仓库土地使用权登记在第三人名下，登记程序不合法，登记内容错误；2、民事起诉状，拟证明案涉仓库土地使用权一直存在纠纷；3、证明，拟证明原告自1987年经村集体安排占用仓库，系合法取得；4、撤销土地使用权申请书、回执及回复，拟证明原告向建德市国土资源局申请撤销案涉仓库的土地使用权登记，未得到准许。
被告建德市政府辩称，被告核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，经申请、受理、审核、公告、批准、登记、发证等程序，程序合法，并有土地使用权登记申请书、土地权属来源说明等材料为证，依据充分。相邻宗地界址线间距大于0.5米的，根据《杭州市土地登记技术规范》第34条第3项、第6项的规定，可只由本宗地使用权人指界确认，故案涉宗地由第三人法定代表人指界，身份适格，程序合法。被告依据《土地管理法》、《土地登记办法》等核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，适用法律准确。综上，被告核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》主体适格，程序合法，依据充分，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、土地使用权登记申请书，2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，3、土地登记委托书、土地登记业务代理服务质量承诺书，4、询问事项记录、土地权属来源说明、具结保证书，5、地籍调查界址确认表、宗地草图、宗地四至位置表，6、土地登记公告，7、土地登记审批表，证据1-7共同证明被告作出准予登记及发证的行为程序合法，材料充分。
第三人×社区居委会述称，原告诉称第三人将原集体仓库予以调换的意见不属实。梅城镇翻水站改建由建德市政府组织，在改建过程中，因由暗渠改建为明渠，明渠施工要从原告房屋下穿过，当时镇政府与第三人协商，为安全起见，在施工期间原告暂时居住在仓库。施工完毕后，该房屋由镇政府修复后，原告搬回，不存在调换的说法。后因村里不再使用仓库，故没有让原告腾退，后要求原告支付租金。第三人单方进行土地登记的行为不属于骗登行为。×社区所有村民均知晓案涉房屋属居委会所有。建德市政府的审批程序合法。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人向本院提交《证明》，由梅城镇政府及梅城翻水站共同出具，拟证明1987年梅城镇翻水站改建，第三人将原告临时安排到案涉仓库居住，不是产权调换，工程结束后由梅城镇政府将原告的房屋恢复原状。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的合法性、证明对象有异议，认为该土地登记申请是在隐瞒有权属争议的情况下进行的；对证据2无异议；对证据3的合法性、关联性有异议，认为第三人隐瞒事实进行骗登；对证据4的内容真实性、合法性、关联性有异议，认为第三人对案涉土地上存在建筑物及仓库的实际使用人为原告的事实进行了隐瞒；对证据5的内容真实性有异议，认为案涉仓库的北面和东面实际为原告宅基地而非空地；对证据6的内容真实性有异议，认为公告的地点应当在案涉有争议的地点；对证据7的内容真实性、合法性、证明对象有异议，认为被告没有经过实际调查，程序存在缺陷；土地坐落内容不真实。原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为并非临时居住而是产权调换。
被告对原告提提供的证据1的证明对象有异议，认为不能证明被告系违法登记；对证据2的证明对象有异议，认为该证据仅能证明第三人于2015年4月向建德市人民法院起诉，要求原告腾退房屋并支付租金；认为证据3不能证明原告与第三人有产权调换的事实；对证据4的关联性有异议。被告对第三人提交的证据无异议。
第三人对原告证据的质证意见同被告；对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系案涉土地登记的申请材料，予以采信；证据2可以证明第三人于2015年4月向建德市人民法院起诉要求原告腾退仓库并支付租金的事实，予以采信；证据3仅可以证明第三人安排原告到仓库居住的事实，但不能证明其合法取得案涉仓库；证据4内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据均系被告办理案涉土地登记的相关资料，均内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。第三人提供的《证明》可以证明因翻水站的修建影响原告房屋，第三人安排原告到仓库居住的事实。
经审理查明，陶其金系建德市梅城镇×社区（原为东湖村，2004年撤村建居）居民。1987年，因梅城镇翻水站由暗渠改建为明渠，施工需从陶其金房屋下穿过，×社区居委会将陶其金一家安排到生产队东边两间仓库居住。经1986年、1987年两次审批，陶其金户的宅基地占地共90平方米，位于案涉仓库附近。
2013年2月16日，经×社区居委会申请，建德市政府为梅城镇×社区×号的宗地办理了初始登记，并向×社区居委会核发了建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》。案涉仓库坐落于梅城镇×社区×号的宗地上。
另查明，案涉仓库系×社区居委会约于1962年建造，共四间。2015年4月，×社区居委会向建德市人民法院提起民事诉讼，要求陶其金腾退占用的仓库并支付租金。2015年7月14日，建德市人民法院作出（2015）杭建梅民初字第73号《民事判决书》，判决陶其金腾空东边的两间仓库。陶其金不服，上诉至杭州市中级人民法院。目前，该案二审已中止诉讼。
本院认为，《土地登记办法》第七条规定，“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；……”第九条规定，“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”第十四条规定，“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”本案中，就坐落于建德市梅城镇×社区×号的土地，×社区居委会向建德市国土资源局申请初始登记，并提交了土地使用权登记申请书、土地登记法定代表人身份证明书、、组织机构代码证、土地登记委托材料、土地权属来源说明、地籍调查界址确认表、宗地图等材料，建德市国土资源局经审查后报建德市政府审批，建德市政府于2013年2月16日向×社区居委会核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，符合《土地登记办法》的相关规定。
原告提出第三人安排其在案涉仓库居住系属调换给原告所有的主张，无任何证据证明，且原告已经审批了占地90平方米的宅基地，原告提出第三人系将案涉仓库调换给原告所有的主张亦不符合农村宅基地“一户一宅”的政策。原告提出其经审批的宅基地占地90平方米，面积不足，以及其实际使用仓库近30年等理由，主张案涉仓库系其所有，缺乏法律依据，故对于原告的主张应不予支持。
综上，建德市政府批准案涉土地登记行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶其金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶其金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。