南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖商初字第327号
原告中国化学工程某建设有限公司，组织机构代码134903XX-6，住所地江苏省南京市xxxx148号。
法定代表人xxx，该公司董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告江苏某物流贸易有限公司，组织机构代码68254563-X，住所地江苏省南京市栖霞区xxxxx89号。
法定代表人xx，该公司总经理。
委托代理人刘志发、徐贵川，该公司员工。
第三人南通某通用机械有限公司，住所地江苏省南通xxxxxxx村十组。
法定代表人xx。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
原告中国化学工程某建设有限公司（以下简称化建公司）与被告江苏某物流贸易有限公司（以下简称某公司）、第三人南通某通用机械有限公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告化建公司的委托代理人李桂琴、被告某公司的法定代表人程某某及委托代理人刘志发与徐贵川、第三人某公司的法定代表人何某某及委托代理人姜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化建公司诉称：原告于2009年4月22日承接了被告1-5号库房的钢结构建设工程。合同签订后，原告按约全面履行了施工义务，该工程早已全面竣工并投入使用。根据原告报送给被告的结算价12307443元，截止目前被告仅支付507万元，扣除甲供材等款项，被告仍有400万元未付。原告多次催要工程款，但被告以种种理由不予支付。2012年6月29日，原告发律师函给被告要求其支付剩余工程款，但被告置之不理。为维护合法利益，故诉至法院请求判令被告立即支付工程款400万元、利息50万元（自2011年1月1日起至实际付款日止）并承担诉讼费用。
被告某公司辩称：我方将仓储房钢结构工程发包给原告建设，何某某作为原告的代理人与我方签订建设合同。何某某向我方出具原告的授权委托书用以领取工程款并代表化建公司和我方进行结算，我方通过何某某实际支付了原告工程款8296962元，并代垫水电费36487元、垫付材料款2339967元、垫付运费等160033元，付款合计10833449元，另加应扣减的180万元，总计支付12633449元。某公司或何某某是该工程的实际施工人，其“挂靠”原告施工，某公司或何某某作为实际施工人也享有与被告结算工程款的权利。某公司或何某某以原告名义与被告结算，同意扣减隔墙款项等180万元，并向被告确认工程款已结清，被告已全部履行了合同约定的付款义务。原告向被告主张工程款，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有提出具体的诉讼请求，本案不能超越当事人诉讼请求的范围裁决。
第三人某公司述称：2009年4月22日，原被告签订仓储房钢结构建设工程合同后，原告的分支机构南通分公司（以下简称南通分公司）与第三人签订《建筑安装劳务承包协议书》，约定该工程在原告管理下由第三人具体负责安装施工任务。为了明确原被告对该工程具体施工内容和要求，原被告又签订了《钢构补充协议》，更加明确了双方的权利义务，其中包括合同单价为每平方米220元（单价包死，不做调整）等。后第三人依照协议完成了施工任务。在该工程施工中，第三人的法定代表人何某某根据原告的授权，接受了被告部分工程款用于工程实际需要。同时，被告付给原告的500万元也由何某某领走用于工程；为了施工顺利进行，原告为该工程垫付了50万元用于施工及发放现场工人工资。该工程完工交付被告后，第三人根据实际工程量，提交了结算书，希望被告能根据该结算书结清工程款，但被告的法定代表人却提出了一些事先第三人并不知道的要求扣款事项。第三人的法定代表人何某某只在扣质保金一项上签字认可，对其他扣款事项不予认可。另外，税款的扣除违反法律规定，该项扣除无效。第三人认为原被告签订的施工合同以及原告与第三人签订的建筑安装劳务承包协议都是合法有效的。由于被告处于强势地位，临近年关第三人迫于资金压力，在被告强求按照其意图进行签字方可支付部分工程款的情况下，违背第三人真实意思的情况下进行了签字，并不代表第三人放弃权利。该工程的价格在已经压得很低的基础上，按照被告的意图又下浮15%的情况下进行结算，结算价为12574562.6元，而被告却以远低于该价格进行决算，违背建设工程市场规律，有违公平原则。综上，原告以及第三人的合法权益受法律保护，被告应依照实际工程量结算并支付相应的工程款。第三人不在本案中主张被告支付工程款。
经审理查明：（一）2009年4月22日，被告某公司（发包人）的法定代表人程某某与原告化建公司（承包人）的委托代理人何某某签订《建设工程施工合同书》（以下简称施工合同），原被告并加盖了公章。施工合同包括三部分及三个附件，第一部分为《协议书》、第二部分为《通用条款》、第三部分为《专用条款》。《协议书》第一条约定原告承建被告位于本区某创业园内面积为36480平方米的四栋仓储房钢构工程；第二条约定工程承包范围为图纸范围内的四栋仓储房的钢构工程；第三条约定开工日期为2009年4月18日，工期为120天；第五条约定工程单价为每平方米220元；第六条约定组成合同的文件包括图纸等资料；第十条约定合同签订时间为2009年4月17日，签订地点为幕府东路XXX号，合同签字、盖章后生效。《专用条款》第4.1条约定发包人开工前向承包人提供肆套图纸；第13.1条约定承包人原因造成工期延误，须向发包人支付违约金3000元／天；第23.2条约定合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按施工图纸范围内的实际建筑面积乘固定单价，一次性包死，包工包料，不作调整；第27.6条约定发包人供应材料设备的结算方法为在工程进度款中扣除其材料款。施工合同附件三为房屋建筑工程质量保修书，其中第四条约定本工程的质量保修金为合同价款的5%，第五条约定发包人在质保期满后14天内将剩余保修金返还承包人。施工合同另约定了当事人的其他权利义务。
（二）原被告签订施工合同的同时，何某某另代表原告与被告签订《钢构补充协议》一份，该补充协议对施工合同进行了细化，其中协议第一条约定四幢仓储房合同总面积为36480平方米；第二条约定合同价每平方米220元（包死价、不做调整）；第三条约定工程工期120天；第四条约定了工程要求及材料选用，共18项内容，未见“隔墙”字样内容。该补充协议约定付款方式为每两栋一计算，在合同签订后支付合同总价的25%作为备料款、在钢构主材进场安装后支付合同总价的15%、在主钢构安装完毕开始盖瓦时支付合同总价的25%、在工程完工验收合格后支付合同总价的5%、在工程完工后春节前支付合同总价的5%、在工程竣工验收合格后十五个月内付合同总价的20%、工程竣工验收后两年零三个月内付清余款5%；还约定超期未完工按每日3000元罚款等其他权利义务。
（三）对于该施工合同的签订过程：被告称其之前建设了四幢钢结构库房，还需要继续建设，案外人吴某某联系上被告要求承建库房工程，经过初步洽谈，之后吴某某和南通分公司的徐某某及何某某到被告处继续洽谈，洽谈成功后被告要求承包方有施工资质，于是签订了承包方为原告的施工合同。第三人的法定代表人何某某称该工程系南通分公司的吴某某和徐某某与被告洽谈好之后，由其代表原告去签订的施工合同，对于合同内容如何洽谈，其不清楚；原告对该问题未回答，本院要求原告通知南通分公司负责人徐某某到庭接受调查，但其未到庭。另庭审中本院要求被告提供该仓储房建设所涉及的规划许可证等行政审批手续，至庭审结束时被告也未能提供。
（四）施工合同签订的当日，何某某向被告出具一份盖有原告公章和原告法定代表人私人印章的授权委托书，其内容为“我张某某系中国化学某建设有限公司的法定代表人，现授权我公司职工何某某、吴某某为我单位的合法代理人，以本公司的名义负责江苏某物流贸易有限公司的钢结构仓储房工程合同签定，施工管理，工程结算及工程款催收事宜。代理人所签署和处理的与之有关的一切事务，我均予承认。”何某某和吴某某作为代理人在授权委托书上签名。原告否认该公章和印鉴的真实性，对该授权委托书的效力不予认可并申请司法鉴定。被告认为该授权委托书系何某某在签订施工合同时向其出具，即使公章和印鉴非真实其也无从知晓，其为善意第三人，合法权利应得到保护。何某某确认于2009年4月22日向被告提交该授权委托书，并主张该授权委托书来源于南通分公司。
（五）施工合同签订的当日，南通分公司（甲方）负责人徐某某与何某某任法定代表人的第三人某公司（乙方）就某公司钢结构仓储房工程签订《建筑安装劳务承包协议书》一份，该协议第一条约定甲方职责：1、提供施工工程中必须的相关文件资料；2、在乙方合理要求下，协助进行工程投标中的实质性工作。第二条约定乙方职责：1、保证甲方文件资料的安全使用，不得转给他人，不得私自刻用公司印鉴，不得从事有损甲方信誉和违法乱纪的活动；5、有财务自主权，但必须专款专用；6、工程结束后，提交一份完整的结算资料给甲方。第三条约定费用：1、乙方在施工过程中的工程款应汇入甲方指定账户（开户行中国银行南通市港闸支行、账号849029868108091001），并根据承揽的工程给付甲方相关费用，按决算价的百分之四分期在工程款中按比例扣付；2、乙方按国家规定交纳各种税费基金。第四条约定本协议书自与业主合同签订后及至工程竣工质保期满、交纳完甲方相关费用后自行失效。原告认为该协议系将涉案工程的劳务部分承包给第三人，何某某是劳务分包的负责人，不认可第三人是实际施工人。被告认为原告将涉案工程转包给第三人或何某某，第三人或何某某是实际施工人，其向何某某支付工程款并与何某某（代表原告或第三人）结算合法，应驳回原告诉讼请求。第三人主张系原告将该工程介绍给其施工，其对涉案全部工程进行了施工，并收到被告支付的工程款项。
（六）2009年6月4日，何某某又代表原告与被告签订《钢构补充协议》一份，协议第一条约定被告增加一栋面积约14000平方米的库房及约19000平方米的库房间大棚工程由原告建设；第二条约定库房单价每平方米220元（按实际面积结算，包死价、不作调整）、大棚价每平方米100元（按实际面积结算、灯线由原告负责，包死价、不作调整）；第三条约定工程工期60天；第四条约定了工程要求及材料选用，共20项内容，未见“隔墙”字样内容；第五条约定的付款方式和之前签订的钢构补充协议的付款方式一致；第七条约定超期未完成按每日壹万元罚款，如在2009年7月31日前1-5幢主厂房未能交付，原告承诺开具200万元保证函作为罚款；另约定了双方的其他权利义务。
（七）2009年4月23日，被告按约电汇50万元至南通分公司并交付何某某、吴某某50万元，支付了25%备料款，何某某、吴某某签字确认收到该100万元。随后，何某某带领人员进场施工。2009年6月4日，被告支付何某某工程款100万元。2009年6月15日，被告支付何某某工程款100万元。2009年7月17日，被告电汇20万元至南通分公司，何某某确认收到该款。2009年7月21日，被告支付何某某工程款计75万元。2009年8月26日，被告支付何某某工程款计20.48万元并在次日电汇工程款19.52万元至南通分公司，何某某确认收到该款。2009年9月8日，何某某因建设资金周转困难向被告借款15万元。2009年10月23日，被告支付何某某工程款3万元。2009年12月2日，被告支付何某某工程款计25万元。2009年12月17日，被告支付何某某工程款计60万元。2010年2月6日，被告支付何某某工程款计27万元；同日，被告另电汇南通分公司工程款90万元并支付何某某现金25万元。2010年3月31日，被告支付何某某工程款15万元。2010年4月15日，被告支付何某某工程款计19万元。2010年4月23日，被告支付何某某工程款5万元。2010年5月5日，被告支付何某某现金2万元用于抢救工人并另支付何某某工程款计15万元。2010年5月21日，被告支付何某某工程款现金3万元。2010年6月14日，被告支付何某某工程款6万元。2010年6月28日，被告支付何某某工程款10万元。2010年7月22日，被告支付何某某工程款5万元。2010年8月27日，被告支付何某某工程款10万元。2010年9月7日，被告支付何某某工程款计10万元。2010年12月13日，何某某签字确认被告代购彩钢板折抵工程款2339967元；同日，何某某签字确认收到被告工程款25万元（注：原数字为45万元，将“4”涂改为“2”变更为25万元，记载显示此款为票据款）及另外20万元（注：该款未表明系现金还是票据款，被告主张为现金）。原告在施工中使用被告提供的水电，至2010年12月13日，何某某确认的水电费计33449元。截止2010年12月13日，何某某签字确认收到被告款项计10623416元；同日，被告在流水账本上记载“截止到2010年12月13日工程款已全部结清”，何某某签字确认。
（八）2010年12月21日，被告在流水账本上继续记载“其中：2010年12月21日打入何某某中国农业银行卡壹拾肆万元正，另开壹万元支票交徐贵川，余下伍万元整在龙波公司”；同日，何某某签字确认。2011年1月31日，被告在流水账本上记载补记收取电费3038元并支付何某某的工人秦宝如工程款46962元，何某某和秦宝如共同签字确认。同时，被告在流水账本上再次记载“2011年元月31日余款全部结清”，何某某签字确认。至2011年1月31日，何某某确认在施工中使用被告的水电费计36487元。对于被告和何某某在2010年12月13日均确认工程款已经付清的情况下，为何出现2010年12月13日之后的记载事项，何某某解释为2010年12月13日带着收据去领款，被告财务人员在流水账本上写好45万元数额后，其签字进行了确认，但领款时却被告知没有45万元银行承兑汇票，其只领到25万元银行承兑汇票，余款让其过几天再来领取，之后被告分次支付并在流水账本上记载的计20万元就是2010年12月13日未领到的20万元。原告认可何某某的解释。被告对何某某的解释不予认可，认为2010年12月13日其在流水账本上签字，即代表其收到了45万元（分别为25万元票据款和20万元现金），何某某之后领取的20万元与12月13日领取的20万元现金无关。本院要求被告提供现金的由来，被告未能举证证实。
（九）庭审中，原告自认收到被告的工程款项为9623416元（包括被告电汇南通分公司款项、何某某代收后交付的款项、水电费36487元和甲供材款2339967元）。被告主张通过何某某支付原告或第三人工程款共计10833449元，具体为实付工程款8296962元、代垫水电费36487元、垫付材料款2339967元、垫付运费等160033元；主张其付款数额包括原告自认的数额。何某某对其在流水账本上签字的款项除2010年12月13日的20万元外，其他均确认收到，该款项经统计共计10623416元；对于被告主张的甲供材所涉的运费等费用计160033元（2500000-2339967）由原告承担，何某某没有表态，但在其出具的委托承诺书中对该费用确认由原告承担。原告对被告主张甲供材所涉的运费等费用计160033元由其承担，不予认可。
（十）庭审中，原告举证落款时间为2010年6月24日的《公函》复印件一份，证明在当日南通分公司负责人徐某某将该公函交付被告该工程的项目负责人徐贵川，被告对此予以否认，原告对其主张未举证证明。该公函要求被告将工程款支付至南通分公司账户，如支付承兑汇票或其他等值货币形式支付，则需由原告唯一指定委托代理人徐某某负责领取并办理相关手续，并表明除此以外的相关事宜（现场施工、协调、进度、催款、结算等）仍然由现场项目部负责人何某某继续执行；同时声明所有合约、承诺及责任性条款必须加盖公司公章方可生效。该公函同时加盖了原告及南通分公司公章。何某某对该公函的真实性予以认可。
（十一）庭审中，原告举证南通分公司制作、落款时间为2010年9月26日并盖有南通分公司公章的《结算书》（共4页）一份，证明南通分公司施工的被告的仓储房钢结构工程总造价为12307443元，并主张以此为依据和被告结算。被告对此不予认可，认为南通分公司未和其进行过结算，结算事宜由何某某与其办理。该结算书中的钢结构分项工程结算书（表）体现了在建筑面积为11757.76平方米时，如何计算出的每平方米造价为219.86元；其中钢结构分项工程结算书（表）备注中第4项载明“本决算不包括防火隔墙、或内隔墙、女儿墙等”。
（十二）庭审中，被告举证何某某提交的、落款时间为2010年9月26日、盖有原告名称公章的《结算书》（共4页）一份，该结算书中的钢结构分项工程结算书（表）内容与原告举证的结算书中的钢结构分项工程结算书（表）内容一致。被告据此证明原告的委托代理人何某某代表原告或第三人作为实际施工人与被告对涉案工程进行了结算，结算价款为12517507.8元，扣除应施工而没有施工的12个隔墙价款70万元、税金50万元、质保金60万元作为延期“罚款”后，实际应付款项为10617507.8元，其已履行了合同全部的付款义务。何某某在结算书中对于扣质保金60万元作出说明为“同意作为延期罚款”。经核查，被告举证的该结算书中存在计算错误，以基础数据作为依据，结算总价款为12574562.6元，即使去除扣除项计180万元后，合计应付款项为10774562.6元。原告对被告举证的结算书上所盖原告公章的真实性不予认可，但对该结算书体现的正确结算总价款12574562.6元予以认可，并以此作为其主张被告欠款的依据；同时对结算时扣除隔墙价款70万元、税金50万元、质保金60万元不予认可。2012年11月29日，本院向何某某调查时，其表明被告的工程款已经付清，结算书和委托承诺书是在2010年12月13日同时提交被告的。2012年12月20日，本院再次向何某某调查时，其表明图纸包括隔墙，每平方米单价220元的依据来源于被告，现在隔墙没有施工，被告主张要求扣除该款项，如果不同意扣除隔墙价款70万元，被告则不同意结算，为了领取款项，只好同意扣除该款；对于扣除税金50万元理解为其不能开具发票，被告要求保留50万元作为担保；对于扣除质保金60万元冲抵延期“罚款”予以认可。2013年3月25日庭审中第三人法定代表人何某某主张不应该扣除隔墙价款70万元，但未说明理由；同时认为扣除质保金60万元作为延期“罚款”是违反其本意的，不应该扣除该款项；另认为扣除税金违法。
（十三）对于施工合同确定的合同单价每平方米220元的由来，原告称系根据被告提供的图纸所报的价格，因被告不需要安装隔墙，故报价时即不含隔墙价款，在《钢构补充协议》中无隔墙内容可以证明这一观点；在何某某向被告提交的结算书的钢结构分项工程结算书（表）中体现了该单价的计算方法，依据该计算方法，该单价不包括隔墙价款，但原告未举证存在报价书和在签订施工合同前的报价中向被告提供了该单价的计算方法，也未举证以建筑面积11757.76平方米作为基础计算出该单价的依据。被告称按照之前的四幢库房建设的图纸测算出该价格，图纸中包含隔墙，承包给他人建设时未安装隔墙，其扣减了隔墙款项；本次库房建设的图纸和之前相同，故单价也按每平方米220元计算，该单价包括隔墙价款，施工合同约定按图纸内容施工，因原告未安装隔墙，故也应扣减隔墙价款，且所扣的仅为隔墙材料价款。何某某称对该单价的由来不清楚，其表示施工合同内容系南通分公司的徐某某、吴某某和被告洽谈的结果，其在施工合同形成后代表原告去签订合同；确认在施工中从南通分公司负责人徐某某处收到该工程图纸；庭审中认为该单价不包括隔墙价款。另查明，被告提供的图纸中包括隔墙。
（十四）庭审中，被告举证何某某于2010年12月13日向其出具的并加盖有原告公章的《委托承诺书》一份，证明原告委托何某某进行工程款结算，何某某代表原告同意代扣税金及将工程保证金作为工程延期“罚款”处理，何某某代表原告确认工程款12517507元（包括甲供彩钢瓦250万元整）于2010年12月13日全部结清。何某某在该委托承诺书中写下“中国化学工程某建设有限公司委托何某某与江苏某物流贸易有限公司（含江苏龙波运输有限责任公司）签订的工程合同，现委托何某某进行工程款结算，工程款结算代扣税金及因工程延期一年多时间造成某公司损失租金千万元，经友好协议将工程保证金作为罚款处理，工程款含所有人员工资和材料款。并于2012年12月13日全部一次性结清。（本工程结算价为壹仟贰佰伍拾壹万柒仟伍佰零柒元，其中包括甲供彩钢瓦250万元正）”。工程施工队代表秦宝如、张金生在委托承诺书上证明何某某在江苏省某物流贸易有限公司、龙波运输公司所有工程款、工人工资、材料费全部一次性结清。原告否认该委托承诺书上原告名称公章的印迹为其公章所盖，认为该公章系伪造的，对该证据的效力不予认可；申请对委托承诺书中原告名称公章的真伪进行鉴定。何某某确认该委托承诺书系其于2010年12月13日出具，主张该委托承诺书上原告名称的公章系南通分公司所盖。
（十五）原告在起诉时以原被告的建设工程结算价为12307443元，扣除被告已付的507万元和甲供材等款项后，主张被告支付尚欠工程款400万元及利息50万元（自2011年1月1日起至实际付款日止）；经过审理，原告以被告举证的、何某某出具的结算书确认结算价为12574562.6元，认可被告已支付给原告的507万元及支付给何某某的2892475元及扣除甲供才款2339967元，变更诉讼请求为主张被告支付尚欠原告工程余款2272120.6元及利息；在2013年3月25日的庭审中，原告又变更诉讼请求为主张被告支付工程余款3256106.6元及利息。被告认为原告自起诉至今，对其诉讼请求尚不明确，要求驳回原告诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同书、钢构补充协议、建筑安装劳务承包协议书、流水账本、付款凭据、收据、借条、结算书、授权委托书、委托承诺书、公函、图纸、谈话笔录、质证笔录、开庭笔录等证据证实。
本院认为：（一）被告就涉案建设工程在未取得建设工程用地批准手续和规划许可证等行政批准手续的条件下，与原告签订施工合同，该施工合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。被告在未取得该行政批准手续，原告在未见到和要求被告提供该行政批准手续的情况下，双方签订施工合同，对该施工合同的无效和由此产生的后果，双方均应承担责任。原告在与被告签订施工合同后，与没有施工资质的第三人某公司签订《建筑安装劳务承包协议书》，将涉案工程转包给第三人，应认定该协议因违反法律、法规的强制性规定而无效。根据第三人法定代表人何某某组织人员对施工合同的实际履行情况，应认定第三人某公司为实际施工人。原被告的施工合同签订后，第三人对涉案工程进行了施工并完工，之后被告予以接收并投入使用。被告应参照施工合同的约定支付原告工程款，原告有权参照施工合同的约定要求被告支付工程款。
（二）何某某在代表原告与被告签订施工合同时，一并向被告提交盖有原告公章和原告法定代表人印鉴的授权委托书，表明其授权权限；在之后的施工合同履行中，何某某代收款项并将款项交付原告，原告对何某某的代收款项并未提出异议，被告有理由相信该授权委托书记载内容的真实性，并相信何某某具有相关的授权权限。本院对何某某具有授权委托书中的授权权限予以确认。原告否认授权委托书上的印章的真实性并申请司法鉴定，本院认为即使该印章非真实，被告在当时也无从知晓。授权委托书上的印章真伪与否对本案审理没有影响，故对原告主张鉴定不予准许。原告主张落款时间为2010年6月24日的公函曾向被告发出，被告否认收到，原告无证据证明被告已收到该公函，故该公函的内容对被告不具有约束力。
（三）原告、第三人均确认在施工合同履行中被告支付了原告部分工程款项，但对被告支付款项的数额存在争议。第三人虽然确认其法定代表人何某某2010年12月13日在被告的流水账本上对收款20万元予以签字，但同时主张当时并未收到该款，2010年12月13日之后流水账本记载累计收到的20万元为当时未收到的20万元。被告认为2010年12月13日何某某在流水帐本上对20万元予以签字，即代表其收到该20万元，2010年12月13日之后支付的20万元与该20万元无关。本院认为，根据被告对流水账本的记载“截止到2010年12月13日工程款已全部付清”、“2011年元月31日余款结清”，以及被告对于付款总额的统计，庭审中原告观点的证明力比被告观点的证明力强，故确认2010年12月13日何某某签收该20万元时并未收到该款，在之后收到了该20万元。根据被告举证的流水账本和何某某的确认，本院确定被告通过何某某支付原告共计10623416元（包含实际付款8246962元、代扣水电费36487元、代扣甲供材款2339967元）。
（四）2010年12月13日，何某某以原告名义向被告出具委托承诺书，再次表明工程结算价12517507元，其中甲供彩钢瓦250万元整，于2012年12月13日全部一次性结清。被告主张该委托承诺和流水账本关于甲供材的价款差额160033元为彩钢瓦运费等费用，该费用何某某确认由原告承担；鉴于被告所主张的运费等费用实际发生，且何某某对此予以认可，本院对被告的主张予以确认。原告否认该授权委托书中原告公章的真实性并申请鉴定，对由其承担彩钢瓦运费等费用不予认可，本院认为即使委托承诺书中的原告公章非真实，被告也有理由相信何某某具有代表原告与之结算的权利，原告对彩钢瓦运费等费用160033元不予认可，没有事实依据，本院不予支持。原告申请对公章真伪进行鉴定，没有必要，故本院不予准许。综上，被告支付原告款项共计10783449元（10623416＋160033）。被告主张在履行合同中支付何某某和原告共计10833449元，数额有误，本院予以调整。
（五）何某某以原告名义与被告进行结算时，何某某向被告提交了落款时间为2010年9月26日的结算书，被告对该结算书予以接受。根据何某某提交的授权委托书和该结算书，被告有理由相信何某某能代表原告与之结算，本院确定原告和被告的结算以何某某提交的结算书为准。本院根据何某某提交的结算书中的基础数据计算，认定结算表中的决算价12517507.8元存在错误，应为12574562.6元，原告和第三人对此予以确认，本院依法确定涉案工程的决算总价为12574562.6元。庭审中，原告认可何某某向被告提交的盖有原告公章的结算书的决算价，本院亦可确定何某某系代表原告与被告进行结算。
（六）何某某以原告名义向被告提供的结算书中明确扣除12个隔墙价款70万元，庭审中对是否应该扣除该价款原告、被告和第三人产生争议。原告认为：原被告签订合同时被告即表明施工中不包括隔墙；原被告签订的补充协议中无隔墙内容的体现；结算书中的钢结构分项工程结算书（表）表明单价每平方米220元中不含隔墙；何某某确认扣除隔墙价款70万元非其真实意思表示；故主张被告扣除隔墙价款70万元没有事实依据和法律依据。被告认为：在签订施工合同前，被告以之前合同单价作为本合同单价报给原告，原告予以接受，之前合同单价中包括隔墙，本合同单价中也包括隔墙；施工合同所确定的施工范围以图纸为依据，而图纸中包括隔墙；何某某对扣减隔墙价款70万元予以确认；故应该扣除何某某没有施工的隔墙价款70万元。第三人法定代表人何某某认为：其在签订施工合同时对施工合同约定的单价是否包括隔墙不清楚；图纸是否包括隔墙，其不清楚；被告主张图纸包括隔墙，其没有施工，要求扣除该价款，不同意不予结算，因年底资金紧张，为了领款只好同意扣款，同意扣款非其真实意思表示。本院认为：何某某代表原告与被告签订施工合同时，约定施工承包范围为图纸范围内的钢构工程，图纸中包括隔墙；约定单价每平方米220元时未表明不包括隔墙，而单价的预算通常是对设计图纸整体预算后所形成；签订施工合同前原告未提供报价书，合同单价的依据来源于被告；原被告签订的钢构补充协议未涉及“隔墙”字样内容不代表合同单价中不包括隔墙价款，因被告的要求项目为列举项；无证据证明何某某在结算时受到了欺诈、胁迫或乘人之危；结算书中的钢结构分项工程结算书（表）表明单价每平方米220元中不含隔墙，但该结算书形成于工程完工之时，不能证明在签订施工合同时原被告和第三人即确定，且该单价220元（不含隔墙）和以单价220元（包含隔墙）计算工程结算价出现在同一份结算书中相矛盾；何某某对扣除隔墙价款70万元予以确认；综上理由，被告主张扣除隔墙价款70万元，符合法律规定，本院予以采信。
（七）何某某以原告名义与被告结算时，因何某某未提供发票，双方约定扣除税金50万元，该约定违反法律规定，为无效约定，原告应依法向被告提供涉案工程的发票，被告应将该款项支付原告。何某某以原告名义和被告在结算中约定扣除质保金60万元抵作为延期“罚款”，在2010年12月13日何某某所出具的委托承诺中，其表明因工程延期一年多时间造成被告巨大损失，同意将该款作为“罚款”处理，其在本院调查中也表明同意扣除该款作为延期违约金；本院认为，何某某同意扣除质保金60万元应视为因原告违约赔偿给被告的损失。故对被告扣除质保金60万元的意见，本院予以采信。原告认为被告扣除60万元质保金没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。第三人认为当时同意扣除质保金60万元抵偿延期“罚款”，违反其本意，没有事实依据，本院不予采信。
综上，在扣除隔墙价款70万元后，原告与被告的工程结算价为11874562.6元（12574562.6-700000），原告应按此金额向被告开具发票。在扣除被告损失60万元后，原告应得工程款为11274562.6元，扣除被告已经支付的10783449元，尚欠491113.6元。对于此款，原告有权主张被告支付，并有权要求被告支付逾期付款利息损失。原告主张被告支付工程款3256106.6元及自2011年1月1日起支付逾期利息，其主张的数额有误，本院依法确定被告应支付原告工程款491113.6元；其主张被告自2011年1月1日起支付逾期利息，因合同无效，其主张的应为利息损失，鉴于原被告于2010年12月13日进行了结算和原告主张被告自2011年1月1日起主张利息损失，本院确定被告自2011年1月1日起至判决给付之日止支付原告逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第七十七条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏某物流贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程某建设有限公司的工程款491113.6元，并自2011年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失。
二、驳回原告中国化学工程某建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告化建公司负担30133元，由被告某公司负担8667元（此款原告已预交，本院不退，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年四月十五日
见习书记员 顾 晔