浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3502号
原告唐世铭。
委托代理人（特别授权代理）唐世埙。
被告傅华泰。
被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司。
法定代表人沈云来。
委托代理人（特别授权代理）李荣强、俞亚云。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）邵文博。
原告唐世铭与被告傅华泰、绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐世铭及其委托代理人唐世埙、被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司委托代理人李荣强、俞亚云，人民保险公司委托代理人邵文博到庭参加诉讼。被告傅华泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案鉴定时间为2014年12月31日至2015年2月5日，现已审理终结。
原告唐世铭诉称：2013年1月28日7时37分许，被告傅华泰驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车途经越城区鲁迅西路水沟营口，转弯向西开时，车轮从正在通过斑马线上行走的原告的脚背上开过，原告立即倒地呼喊，但已无法再站起来。原告受伤后被送往绍兴市中医院接受住院治疗，住院12天。但经诊断，原告右足第2趾骨骨折，右胫骨平台骨折，腓骨小头骨挫伤，右膝外侧半月板后角损伤，多处软组织挫伤等。本次事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定，被告傅华泰负事故的全部责任，原告无责。经查，被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司为浙D×××××轿车的所有权人，该轿车在被告人民保险公司投保。原告因本次交通事故共支出11085.1元医疗费、1190元交通费、560元伙食费、住院期间护理费2100元。原告出院后需继续护理6个月。营养费12000元，扣除被告傅华泰已为原告承担的费用，其仍应赔偿原告损失41205.1元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告傅华泰赔偿原告损失41205.1元；2、被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司对第一项债务承担连带责任；3、被告人民保险公司在保险范围内对第一项债务承担赔偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为46640.1元。
被告傅华泰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司辩称：一、对交通事故责任认定无异议；二、被告傅华泰系被告公司员工，当时发生交通事故系履行职务行为；三、被告已经在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，对原告合理、合法的损失要求被告人民保险公司直接赔付给原告；四、原告不合理、不合法的费用要求法院依法审核、核减；五、目前被告已在交警队垫付7500元、交付给原告2560元、支付原告医疗费410元，该部分费用要求被告人民保险公司直接赔付给被告；综上，请求法院依法裁决。
被告人民保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。医疗费部分，应扣除非医保费用2545.52元，伙食费认可240元，营养费没有相关依据不予认可，交通费请求法院酌情确定，护理费认可120天，诉讼费用不予承担。
经审理查明：2013年1月28日7时37分，被告傅华泰驾驶浙D×××××小型轿车在绍兴市越城区鲁迅西路水沟营口地方，在经过斑马线的过程中与由南向北正在通过斑马线的原告发生碰撞，造成原告唐世铭受伤的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告傅华泰负事故全部责任，原告唐世铭无责任。事故发生后，原告前往绍兴市中医院治疗，共花费医疗费11930.09元（含被告2013年1月28日支付的医疗费410元），住院12天。绍兴市中医院出具诊断证明书2份，共建议原告卧床休息六个月，需陪护。被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司为原告垫付各项费用6910元（含2013年1月28日支付的医疗费410元）。
另查明，被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司所有的浙D×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险。被告傅华泰系被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司的员工，事故发生时其系履行职务行为。
结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费11930.09元、住院伙食补助费360元、交通费800元、护理费23751元，总计36841.09元。
以上事实由原告方提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、门诊病历1本、放射诊断报告单6份、住院收费收据1份、门诊收费收据20份、住院费用清单1组、出院记录1份、诊断证明书复印件2份、保险单复印件2份，被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司提供的收条1张、预收款票据2份、门诊收费收据1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告傅华泰未向本院提供证据，经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。因被告傅华泰系被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司的员工，事故发生时其系履行职务行为，故被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生时，被告傅华泰驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人民保险公司直接赔偿。原告主张的医疗费，于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院按30元/天的标准结合原告住院天数12天，确定为360元；原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊次数，酌情确定为800元；关于护理费问题，因原告住院期间临近农历年底，结合原告提供的护工收条，故原告主张的住院期间护理费按150元/天的标准计算本院予以支持，即住院期间护理费为1800元，但其主张将聘请护工的中介费计入护理费，于法无据，且其未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告主张出院后的护理费，本院按浙江省全社会在岗职工平均工资121.95元/天标准并结合医院诊断证明书中确定的护理期6个月，确定为21951元。上述两项护理费总计23751元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未提供鉴定意见书等相应证据证明其需加强营养的事实，故其主张的营养费，本院不予支持。同理，原告未提供医疗证明或者鉴定结论证明其主张的后续治疗费系确定必然发生的费用，故对于后续治疗费本院亦不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。被告人民保险公司辩称非医保费用不属于赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。综上，经本院核定，被告人民保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币34551元，第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币2290.09元，合计36841.09元。扣除被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司已垫付给原告的各项费用6910元，被告人民保险公司实际应赔偿原告人民币29931.09元，并返还被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司人民币6910元。被告傅华泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告唐世铭人民币29931.09元，并返还被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司人民币6910元；
二、驳回原告唐世铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司负担620元，原告唐世铭负担346元，其中由被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司负担部分，应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 丁 菁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。