广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第15号
原告李石钊，男，汉族。
原告侯美芳，女。
原告岑江霞，女。
原告石蓉蓉，女。
原告石敏敏，女。
原告石慧慧，女。
原告石霖华，男。
原告岑浩乐，男。
上述原告的委托代理人石雄，男，汉族。
被告封开县金装镇水石村第三经济合作社。
法定代表人陈巨流，男，汉族。
委托代理人陈再山，男，汉族。
委托代理人陈银林，男，汉族。
原告李石钊、侯美芳、岑江霞、石蓉蓉、石敏敏、石慧慧、石霖华、岑浩乐诉被告封开县金装镇水石村第三经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李石钊及其委托代理人，原告侯美芳、岑江霞、石蓉蓉、石敏敏、石慧慧、石霖华、岑浩乐的委托代理人石雄，被告封开县金装镇水石村第三经济合作社的法定代表人陈巨流、委托代理人陈再山及陈银林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李石钊、侯美芳、岑江霞、石蓉蓉、石敏敏、石慧慧、石霖华、岑浩乐诉称，2010年5月26日原、被告双方签订了一份《林业买卖合同》，合同中约定被告将其位于土名为暗地、麻唐筛、腊肴、大心算、小心算、过巴山等六处共568亩山地的林木以350000元的价格出卖给原告砍伐。合同签订后原告按照合同的第二条约定付给被告山根款35000元，2011年3月29日原告在申请设计前付给被告100000元山根款，原告付款后即向林业部门申请设计，但被告知合同中约定的六处山地当中的大心算、小心算、过巴山等三处山地共357亩属于政策规定的不能砍伐的生态林，因此导致原告无法申请全部砍伐。原告即找被告商议，要求按均价砍伐余下的暗地、麻唐筛、腊肴三处共183亩山地的林木，被告却要价250000元，协商时候被告只同意砍伐时间延长至2013年12月30日同时要求原告开工时要付清250000元的山根款，因为林木价格问题，原告多次找被告进行商议，至今未果，为此耽搁了砍伐时间。由于被告出卖的林地林木中一部分属于生态林，是被告方的客观因素造成了原告不能依期砍伐，耽误了砍伐时间非原告的过错造成，故原告要求顺延砍伐时间是合情、合理、合法的。同时原告认为暗地、麻唐筛、腊肴三处共183亩林地的林木根本不值250000元的价格，被告漫天要价，显失公平，违背公平原则。为维护我们的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告继续履行与原告于2010年5月26日签订的《林木买卖合同》，砍伐时间顺延至2016年12月30日止；判令被告将合同中约定的六处林地当中的暗地、麻唐筛、腊肴等三处林地上的林木共183亩继续归由原告砍伐，林木价款即山根款为：350000／（357＋183）＊183=118600，原告已付被告135000元，被告应退回16400元；判令被告负担本次诉讼的全部费用。
原告在法庭指定的期限内提供的证据材料有：1、身份证复印件；2、亲属关系证明复印件；3、林木买卖合同书复印件；4、林木发包方案集体决议书复印件；5、森林、林木、林地状况登记表复印件；6、森林、林木、林地四至范围图复印件；7、收据复印件；8、延长协议复印件；9、封开县金装镇林业工作站证明复印件。
被告封开县金装镇水石村第三经济合作社辩称，合同内容是事实，被告要求原告按合同履行义务，但原告提出的请求不合理。原告不能砍伐林木与被告无关，当时原、被告双方在看过、量过山林，才与被告签订合同，签订的合同中第四条约定采伐林木所需的一切手续均由原告负责。总而言之，合同中约定三年内把林木砍伐完毕，被告不考虑有无生态林，合同期满后被告就收回山地。
被告封开县金装镇水石村第三经济合作社在法庭指定的期限内未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，2010年5月26日，石成楼与原告李石钊作为乙方，被告封开县金装镇水石村委会第三经济合作社作为甲方，双方签订了《林木买卖合同书》。合同约定，被告将其位于暗地、麻唐筛、腊肴、大心算、小心算、过巴岐等山地上的林木，面积541.5亩（其中大心算、小心算等358.5亩，暗地、麻唐筛、腊肴等为183亩）；出卖林木的价格为350000元；砍伐时间从2011年1月1日起至2013年6月1日止，从签订本协议时起，此山的林木属石成楼与原告李石钊所有，由石成楼与原告李石钊管理直至山上的林木砍伐完毕为止。合同签订后，原告共支付135000元给被告。2011年4月，原告办理采伐林木手续时得知，在双方合同约定的山地范围内，有358.5亩属于生态公益林，按政策等规定，该生态林不能砍伐，遂发生纠纷。为协商解决生态林问题，原、被告曾于2012年8月22日签订《延期协议》，约定将合同履行时间自2013年5月底延长至2013年12月31日。延长时间即将期满，生态林问题仍未解决。原告又多次找被告协商解决无果，遂诉至本院，要求判令被告继续履行与原告于2010年5月26日签订的《林木买卖合同》，砍伐时间顺延至2016年12月30日止；判令被告将合同中约定的六处林地当中的暗地、麻唐筛、腊肴等三处林地上的林木共183亩继续归由原告砍伐，林木价款即山根款为：350000÷（357＋183）×183=118600元，原告已付被告135000元，被告应退回16400元；判令被告负担本次诉讼的全部费用。
另查明，被告林权证范围内的“大心算、小心算”生态公益林面积共358.5亩，并有补偿的事实。
又查明，石成楼于2012年6月因病死亡，其继承人有：母亲侯美芳，妻子岑江霞，女儿石蓉蓉、石敏敏、石慧慧，儿子石霖华、岑浩乐。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷案，其焦点是双方签订的林木买卖合同中存在生态公益林，应否将该生态公益林列为合同约定的采伐范围。首先，原、被告于2010年5月26日签订的《林木买卖合同书》，是双方真实意思表示，庭审中，双方均无异议，但合同中的林木有生态公益林，应认定该合同部分合法有效。其次，根据林业法规的相关规定，禁止采伐生态公益林；且林业部门已对该生态公益林进行了补偿；还有该生态公益林仍在被告所持林权证（证号04412251511JDSYMSY00024）的范围内。因此，根据公平原则，生态公益林禁止采伐，不能列为采伐范围，生态公益林的面积，应在原、被告签订《林木买卖合同书》的砍伐面积中减除。《林木买卖合同书》约定价款总额为350000元，约定林木面积为541.5亩（183亩＋358.5亩），每亩为646.35元。原、被告在《林木买卖合同书》中约定的采伐时间自2011年1月1日至2013年6月1日止，共2年5个月，由于合同签订后3个月，发现生态公益林问题，双方协商，但被告要求原告付清全部出卖林木价款方可采伐，也是造成合同不能履行的原因。所以，该采伐时间也应顺延，但原告的诉求要求顺延至2016年12月30日即2年时间过长。考虑到砍伐林木面积已减少，结合实际情况，砍伐时间酌定1年较合适。本案原、被告都不清楚有生态公益林的情况下订立林木买卖合同，违背了原告“全部可采伐林木”的真实意思，属合同法中“在订立合同时显失公平”的情形。原告要求变更合同的请求应予支持。从原、被告合同书中的林木现状看，双方仍可继续履行合同，但采伐林木的面积、采伐时间、出卖林木价款应予依法变更，其中林木面积变更为183亩（已减除生态公益林面积358.5亩）、采伐时间为1年、出卖林木价款为118282.05元（183亩×646.35元）。上述出卖林木价款，原告已付135000元，被告应退16717.95元（135000元-118282.05元）给原告。被告封开县金装镇水石村委会第三经济合作社提出“不考虑有无生态林，合同期满我仍要收回山地”，因其订合同时并无约定生态公益林问题，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告与被告封开县金装镇水石村第三经济合作社在2010年5月26日签订的《林木买卖合同书》中，采伐林木面积、采伐时间和出卖林木价款在本判决生效之日起依法变更。变更后，原、被告继续履行该合同。
二、原告与被告封开县金装镇水石村第三经济合作社在2010年5月26日签订的《林木买卖合同书》部分内容依法变更，其中采伐林木的面积变更为183亩（已减除生态公益林面积358.5亩），采伐时间变更为在本判决生效之日起1年内，出卖林木价款变更为118282.05元。
三、被告封开县金装镇水石村第三经济合作社在本判决生效之日起十日内退回出卖林木价款16717.95元给原告李石钊、侯美芳、岑江霞、石蓉蓉、石敏敏、石慧慧、石霖华、岑浩乐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告封开县金装镇水石村第三经济合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决
确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植连洲
审 判 员 侯国强
人民陪审员 梁杰威
二〇一四年六月十八日
书 记 员 麦伟杰