wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4543号
原告：俞小海，男，1980年11月19日出生（公民身份号码：3302261980********），汉族，农民，住宁海县力洋镇大塘村东屿*组**号。
委托代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：赵启斌，男，1983年7月21日出生（公民身份号码：3302261983********），汉族，农民，住宁海县跃龙街道白峤村。
被告：褚君芬，女，1986年7月29日出生（公民身份号码：3302261986********），汉族，农民，住宁海县跃龙街道白峤村。
原告俞小海与被告赵启斌、褚君芬民间借贷纠纷一案，原告俞小海于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵启斌、褚君芬归还原告借款20000元，并支付利息31200元（以20000元为基数，自2010年1月28日起按月利率2%计算至起诉之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞小海的委托代理人梅小平到庭参加了诉讼，被告赵启斌、褚君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：两被告系夫妻关系，被告赵启斌因资金周转所需，于2010年1月28日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，并由被告赵启斌出具了借据一份，同日，原告通过现金交付的方式将款项交付了被告赵启斌。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵启斌、褚君芬于本判决生效后十日内归还原告俞小海借款20000元，并支付利息31200元。
如果被告赵启斌、褚君芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告赵启斌、褚君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人赵启斌、褚君芬应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人赵启斌、褚君芬不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年八月十五日
代书记员 林霞虹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第100号
原告：中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：廖忠义，该公司执行董事。
委托代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵建民，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省三门峡市。特别授权。系原告原料部副部长。
被告：梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：孙孝环。
原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司因与被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司的委托代理人孔令朝、赵建民到庭参加了诉讼，被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司诉称：2012年5月3日原、被告签订供货合同，合同约定由被告供给原告金精粉。原告自2012年5月7日先后三次向被告预付货款5600000元，被告仅向原告供给价值2115669.32元的金精粉后，就违反合同约定不再供货。现原告欠被告3484330.68元，经原告多次催要无果诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告合同，被告归还原告预付货款3484330.68元，利息270000元，共计3754330.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司未做答辩。
经审理查明：2012年5月3日，原、被告签订《二O一二年金精粉供需合同》，该合同主要约定由被告为原告供给金精矿粉，原告将货款先行打入被告指定账户后，在被告厂内交货，原告负责组织车辆运输。合同签订后，原告依约于2012年5月7日、2012年6月20日、2012年11月16日向被告指定账户分别打款3000000元、2000000元、600000元，共计5600000元。被告仅供应价值2115669.32元的金精矿粉后不再供货。2014年4月5日，被告给原告出具《还款承诺书》，显示其欠原告公司3484330.68元，承诺在2014年7月5日之前以货（金精粉）充抵或现金还清欠款，否则，按现行银行利率双倍计息。后承诺期限届满，被告仍不予支付欠款引起诉争。
本院认为：原、被告所签订的《二O一二年金精粉供需合同》，均有双方当事人签字、盖章，系为双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该合同为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告指定账户分别打入货款共计5600000元，被告应向原告供应等价的货物，因被告仅供应价值2115669.32元的金精矿粉后不再供货，被告已构成违约。被告向原告出具《还款承诺书》，承诺期满，被告仍未履行承诺，故原告要求与被告解除合同、返还多支付货款3484330.68元的请求应予支持。关于原告诉求的利息270000元，并未违反双方承诺书中约定的银行双倍利率，亦未违反法律规定，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告诉求利息270000元，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司与被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司2012年5月3日所签订《二O一二年金精粉供需合同》的未履行部分；
二、被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司预付货款3484330.68元及利息270000元。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36834元，保全费5000元，共计41834元，由被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司负担，原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹金晶
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢26号
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
住所地陕西省铜川市。
法定代表人候铭，理事长。
委托代理人薛辉。
被执行人董明磊，男，铜川市人。
被执行人马爱侠，女，铜川市人。
被执行人侯志杰，男，铜川市人。
被执行人王耀平，男，铜川市人
铜川市耀州区农村信用合作联社与董明磊、马爱侠、侯志杰、王耀平金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年1月27日作出的（2014）耀民初字第00595号民事调解书已发生法律效力，因董明磊、马爱侠、侯志杰、王耀平未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2016年2月2日重新向本院申请强制执行，执行标的为100000元。
本院在执行中，于2016年2月3日依法立案，于2016年2月6日向董明磊、马爱侠、侯志杰、王耀平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付借款本金100000元，负担案件受理费2900元、向本院缴纳案件执行费3170元。被执行人侯志杰向本院缴纳执行款75000元，本院依法扣划侯志杰银行存款25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00595号民事调解主文所确定标的额中100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘满良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第634号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人何劲松。
委托代理人陈志淋。
被告陈旭东，经商。
被告傅勤丽，经商。
被告义乌市晨曦海洋餐饮有限公司。
法定代表人陈旭东，执行董事。
被告浙江凯歌制衣有限公司。
法定代表人陈效国，执行董事。
被告陈晓霞，经商。
被告陈效国，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈旭东、傅勤丽、义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈志淋到庭参加诉讼，被告陈旭东、傅勤丽、义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：被告陈旭东、傅勤丽是借款人，被告义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国是担保人。2015年2月6日，被告陈旭东、傅勤丽因为归还政府资金所需向原告借款。2015年2月11日，六名被告与原告签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额为160万元，借款期限为实际提款日起至2015年6月15日止，月利率为8.25‰，按月结息，利随本清。贷款人如逾期的，则加收50%作为逾期罚息。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等等。目前，上述贷款已经逾期，借款人没有承担还款责任，保证人也没有承担保证责任。故诉请判令：1、被告陈旭东、傅勤丽偿还借款本金160万元及利息39479.2元（已计算至2015年5月21日，之后按合同计付至实际履行完毕之日止），合计1639479元。2、被告义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈旭东、傅勤丽、义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书一份，证明被告陈旭东、傅勤丽向原告申请160万元贷款的事实。
2、保证借款合同、借款借据各一份，证明原告与各被告之间签订合同及发放贷款的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告陈旭东、傅勤丽是借款人。被告义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国是担保人。2015年2月6日，被告陈旭东、傅勤丽因为资金周转需求，向原告申请借款。2015年2月11日，六名被告与原告签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额为160万元，借款期限为实际提款日起至2015年6月15日止，月利率为8.25‰，按月结息，利随本清。贷款人如逾期的，则加收50%作为逾期罚息。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等等。目前，上述贷款已经逾期，借款人没有承担还款责任，保证人也没有承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告陈旭东、傅勤丽向原告借款未还的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭东、傅勤丽于本判决生效后十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金160万元及利息，合计1639479元（已计算至2015年5月21日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9778元，由被告陈旭东、傅勤丽、义乌市晨曦海洋餐饮有限公司、浙江凯歌制衣有限公司、陈晓霞、陈效国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19556元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年八月十二日
代书记员 应志华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1022号
原告郭太芬，女，1957年3月19日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告郭太芬诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告郭太芬到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告郭太芬诉称，被告的煤矿建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币60237元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定的房屋搬迁补偿款60237元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民政府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2009年11月8日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币60237元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2009年11月8日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款6023.7元。原告新修建房屋现已打顶，原来居住房屋未拆除。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋已封顶，被告未按照协议的约定履行第二、三、四期的付款义务，已构成违约。对原告请求第二、三、四期补偿款42165.9元（60237元×20%＋60237元×20%＋60237元×30%）的请求，符合法律规定，本院支持；对原告请求第五期补偿款的请求，因原告的原住房屋未拆除，属于为到期义务，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贵州鑫桥矿业有限公司支付原告郭太芬房屋拆迁补偿款42165.9元。
二、驳回原告郭太芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费653元（缓交），由被告贵州鑫桥矿业有限公司承担427元，原告郭太芬承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第476号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告柴淑芳，女，生于1966年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告傅殿祥，男，生于1957年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告王书奎，男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨秋红，女，生于1979年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告柴淑芳、傅殿祥、王书奎、杨秋红借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告柴淑芳、傅殿祥、王书奎、杨秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告柴淑芳于2011年4月18日由王书奎、傅殿祥、杨秋红担保，从我社借款15万元，借款到期日为2012年4月14日。借款到期后，经我社工作人员多次催收，借款人柴淑芳未偿还借款，担保人王书奎、杨秋红、傅殿祥亦未履行担保义务。为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告柴淑芳偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告王书奎、杨秋红、傅殿祥承担连带清偿责任。
被告柴淑芳、傅殿祥、杨秋红、王书奎在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年4月15日，被告柴淑芳由王书奎、杨秋红、傅殿祥担保与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人柴淑芳借款15万元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年4月15日至2012年4月14日，借款在约定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告王书奎、杨秋红、傅殿祥自愿为被告柴淑芳于2011年4月15日至2012年4月14日期间，在原告章丘农信办理约定的各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年4月18日向被告柴淑芳发放贷款15万元，并在借款借据上约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年4月14日。借款到期后，柴淑芳未偿还借款，王书奎、杨秋红、傅殿祥亦未履行担保责任。2014年3月17日章丘农信诉至本院，请求判令柴淑芳偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，杨秋红、王书奎、傅殿祥对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与柴淑芳、王书奎、杨秋红、傅殿祥签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告柴淑芳未按合同约定履行还款义务，被告王书奎、杨秋红、傅殿祥未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告柴淑芳偿还借款15万元本息，要求被告王书奎、杨秋红、傅殿祥承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告柴淑芳、傅殿祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴淑芳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告柴淑芳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年4月18日起至2012年4月14日，以15万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息自2012年4月15日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.986245‰的标准计算）。
三、被告王书奎、杨秋红、傅殿祥对上述两项款项承担连带清偿责任。王书奎、杨秋红、傅殿祥承担清偿责任后，有权向被告柴淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 李延进
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡克涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第329号
原告：杭州丰通物流有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村北塘河以北。
法定代表人：唐中秋，该公司总经理。
委托代理人：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：张济军。
被告：资溪县德盛物流有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县马头山林场。
法定代表人：鲜晓玲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
代表人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
原告杭州丰通物流有限公司与被告张济军、资溪县德盛物流有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州丰通物流有限公司的委托代理人张青腾，被告张济军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告资溪县德盛物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州丰通物流有限公司起诉称：2013年5月16日5时2分许，被告张济军驾驶被告资溪县德盛物流有限公司所有的投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的赣F×××××号重型自卸货车，因未按规定让行在温州市滨海一道与滨海十二路交叉路口与原告雇员张超驾驶的原告所有的浙A×××××重型普通货车发生碰撞，造成两车及路面设备受损的交通事故。后经温州市公安局交通警察支队三大队认定，被告张济军负全部责任，原告方无责任。原告车辆被撞受损后送往杭州市萧山兴虹汽车维修服务部进行修理，共花费修理费31103元。事故发生后至今三被告均未赔付。原告认为，被告张济军系本次事故的直接责任人，依法应承担民事赔偿责任；被告资溪县德盛物流有限公司系货车的所有人，依法应承担民事赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司系货车的投保单位，依法应在保险范围内承担民事赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司优先赔付在保险范围内赔偿原告各项经济损失31103元；2、被告张济军、资溪县德盛物流有限公司就上述保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、事故认定书，以证明发生交通事故的事实和责任承担；
2、原告行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，以证明原告的主体；
3、被告人口信息、车辆信息、工商登记查询信息，以证明被告的主体；
4、维修清单和发票，以证明原告车辆受损及因此产生的损失。
被告张济军未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告诉称的事实是真实的，其本人也已经接受交警处罚，后面保险赔偿的事宜与他无关。
被告资溪县德盛物流有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告要求保险公司赔付的经济损失，保险公司已经支付给被告资溪县德盛物流公司，故原告不应当再向保险公司理赔。
庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司提供了理赔单及付款凭据，以证明保险公司将赔偿款支付给被告资溪县德盛物流有限公司的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的证据，因双方对真实性没有异议，本院对证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年5月16日，被告张济军驾驶赣F×××××号重型自卸货车，因未按规定让行在滨海一道与滨海十二路交叉路口与原告雇员张超驾驶的原告所有的浙A×××××重型普通货车发生碰撞，造成两车及路面设备受损的交通事故。后经温州市公安局交通警察支队三大队认定，被告张济军负全部责任，原告无责任。原告车辆被撞受损后送往杭州市萧山兴虹汽车维修服务部进行修理，共花费修理费31103元。赣F×××××号车辆系被告资溪县德盛物流有限公司所有，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司分别投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。该保险公司于2015年7月14日将赔偿款46023元和2100元支付给被告资溪县德盛物流有限公司，其中已包括原告车辆损失31103元。
本院认为，本案的主要争议焦点为保险公司已向被保险人进行赔偿后是否还应继续承担赔偿责任。本院认为，因交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现被告保险公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将相关赔偿款项支付给被告资溪县德盛物流有限公司。但被告资溪县德盛物流有限公司并未将款项交付给原告，原告的相关损失并未得到赔偿，故保险公司仍应赔偿原告。鉴于原告的合理损失均可以在保险限额内赔付，故被告张济军在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资溪县德盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州丰通物流有限公司赔偿款31103元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杭州丰通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告资溪县德盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十月二十一日
书记员 项 施
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2018）内0204刑初81号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人闫新民，男，1966年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业。1993年11月11日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑五年。2000年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2015年4月23日因犯贩卖毒品罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年11月22日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，于2017年11月23日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人闫新民犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人闫新民及其辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人闫新民多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定进行处罚。被告人闫新民刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人闫新民因贩卖毒品被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当对其从重处罚。被告人闫新民到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人闫新民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对起诉书指控被告人闫新民的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人闫新民到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人闫新民到案后认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年10月12日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留陈某某吸食毒品海洛因。
2、2017年10月17日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留陈某某吸食毒品海洛因。
3、2017年10月16日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留张某某吸食毒品海洛因。
4、2017年10月15日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留崔某某吸食毒品海洛因。
5、2017年10月17日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留崔某某吸食毒品海洛因。
另查明，2017年10月17日下午，公安人员在被告人闫新民家中将其抓获，并从其身上及家中缴获毒品疑似物13包。经理化检验鉴定，其中12包被扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分，1包被扣押的毒品疑似物中检出咖啡因成分。经称重，检出咖啡因成分的毒品净重0.22克，检出海洛因成分的毒品净重共计9.81克。（以上扣押毒品均未随案移送）
证实上述事实的证据如下：
1、物证:扣押物品清单;
2、书证：毒品称量记录、前科证明、到案经过、情况说明；
3、证人证言：证人孙某某、陈某某、崔某某、董某某、张某某的证言；
4、被告人的供述及辩解：被告人闫新民的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心理化检验报告（包）公（理化）鉴字（2017）285号；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：被告人闫新民、证人陈某某及崔某某的辨认笔录；
7、视听资料、电子数据：毒品称重录像光盘1张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人闫新民明知他人吸毒而多次为他人提供住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人闫新民容留他人吸毒罪罪名成立。被告人闫新民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫新民因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人闫新民到案后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫新民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年10月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长袁静
人民陪审员王丽萍
人民陪审员王晓梅
二〇一八年三月七日
书记员于娜
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百五十四条** 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
**第六十五条**
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
**第三百五十六条** 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第六十四条**
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初81号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人闫新民，男，1966年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业。1993年11月11日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑五年。2000年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2015年4月23日因犯贩卖毒品罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年11月22日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，于2017年11月23日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人闫新民犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人闫新民及其辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人闫新民多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定进行处罚。被告人闫新民刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人闫新民因贩卖毒品被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当对其从重处罚。被告人闫新民到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人闫新民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对起诉书指控被告人闫新民的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人闫新民到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人闫新民到案后认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2017年10月12日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留陈某某吸食毒品海洛因。2、2017年10月17日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留陈某某吸食毒品海洛因。3、2017年10月16日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留张某某吸食毒品海洛因。4、2017年10月15日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留崔某某吸食毒品海洛因。5、2017年10月17日，被告人闫新民在其居住的位于包头市青山区某某佳苑小区的家中，容留崔某某吸食毒品海洛因。另查明，2017年10月17日下午，公安人员在被告人闫新民家中将其抓获，并从其身上及家中缴获毒品疑似物13包。经理化检验鉴定，其中12包被扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分，1包被扣押的毒品疑似物中检出咖啡因成分。经称重，检出咖啡因成分的毒品净重0.22克，检出海洛因成分的毒品净重共计9.81克。（以上扣押毒品均未随案移送）证实上述事实的证据如下：1、物证:扣押物品清单;2、书证：毒品称量记录、前科证明、到案经过、情况说明；3、证人证言：证人孙某某、陈某某、崔某某、董某某、张某某的证言；4、被告人的供述及辩解：被告人闫新民的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心理化检验报告（包）公（理化）鉴字（2017）285号；6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：被告人闫新民、证人陈某某及崔某某的辨认笔录；7、视听资料、电子数据：毒品称重录像光盘1张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人闫新民明知他人吸毒而多次为他人提供住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人闫新民容留他人吸毒罪罪名成立。被告人闫新民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫新民因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人闫新民到案后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人闫新民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年10月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长袁静人民陪审员王丽萍人民陪审员王晓梅二〇一八年三月七日书记员于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1564号
上诉人(原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：余磊，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：张立国，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：俞文，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人卢全刚因与被上诉人余磊、俞军、张立国、俞文民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢全刚于2017年11月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，卢全刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢全刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由卢全刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周广燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1618号
申请执行人肖林涛。
被执行人邓新霞。
关于申请执行人肖林涛与被执行人邓新霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8759、10005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓新霞于2017年3月24日履行1500元；2017年5月25日申请执行人肖林涛与被执行人邓新霞达成了执行和解协议：申请执行人肖林涛同意收取被执行人邓新霞人民币35000元后，放弃剩余债权并结案。该和解已履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初8759、10005号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭绍文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2845号
原告杜家兵。
委托代理人沈军。
委托代理人王松梅。
被告陈全林。
原告杜家兵诉被告陈全林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月11日，被告以做生意为由向原告借款人民币62,000元，并出具了书面借条。后原告多次催要借款，被告均未归还，故原告诉至本院，要求判令：1、被告归还借款62,000元；2、被告支付上述借款的逾期利息（以62,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月16日至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证明材料、被告常住人口户籍信息，证明双方主体资格；
2、借条一份，证明被告借款62,000元。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，证据1-2本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告返还借款，于法不悖，本院予以支持。被告出具的借条中未载明相应的还款日期，对原告主张被告应自起诉之日即2016年3月16日起至判决生效之日，以年利率6%支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全林于本判决生效之日起十日内归还原告杜家兵借款人民币62,000元；
二、被告陈全林于本判决生效之日起十日内支付原告杜家兵上述借款的逾期利息（自2016年3月16日起至本判决生效之日，以人民币62,000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告陈全林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元(已由原告预交)，由被告陈全林承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 吴 青
人民陪审员 薛 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执304号
申请执行人翟虎，住襄阳市樊城区。
被执行人陈琴，住襄阳市樊城区。
被执行人黄学强，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城柿民初字第00076号民事判决书，在执行翟虎与陈琴、黄学强民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈琴、黄学强的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘运波
河南省中牟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初37号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1963年9月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。系本案被害人。
诉讼代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
诉讼代理人李广平，河南律泰律师事务所律师。
被告人李士清，男，1965年1月23日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人张自学，中牟县法律援助中心律师。
辩护人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人李士清犯故意伤害罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭合并审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，附带民事诉讼原告人王某1及其代理人、被告人李士清及其辩护人均到庭参加诉讼。本案因需要调取新的证据，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月1日19时许，在中牟县官渡镇潘庙村大队院内，关于李某3家人是否发放粮补问题，李某3及家人与担任潘庙村村民小组组长的被害人王某1发生纠纷，继而引起厮打。在厮打过程中，李某3的兄弟被告人李士清用拳头击打被害人王某1的右侧胸部，将被害人王某1打伤住院。经鉴定，被害人王某1所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、视听资料及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人李士清的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1要求被告人李士清赔偿医疗费、误工费、鉴定费等共计31833.5元。并提供票据、出院证、病历等证据。
被告人李士清辩称其就打了王某1一拳，不会造成轻伤。
辩护人提出，对王某1的轻伤二级鉴定意见有异议，王某1的伤构不成轻伤，应宣告被告人李士清无罪。
经审理查明，2016年8月1日19时许，在中牟县官渡镇潘庙村大队院内，关于李某3家人是否发放粮补问题，李某3及家人与担任潘庙村村民小组组长的被害人王某1发生纠纷，继而引起厮打。在厮打过程中，李某3的兄弟被告人李士清用拳头击打被害人王某1的右侧胸部，将被害人王某1打伤住院。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人王某1所受损伤已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后在中牟县中医院住院治疗33天，花费医疗费9059.50元，在中牟县人民医院花费门诊费1530元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人王某1陈述证明：2016年8月1日下午，我和李某3的家人及村干部在村委会说李某3家粮补的事，后来没有说成，双方发生打架。经过对现场监控视频的辨认，朝我右侧肋骨部位进行殴打的男子是李士清。
2.证人王某2证言证明：案发当天下午，我嫂子对我说我哥王某1在村委大院被人打了，我就来到现场。在大队院里，我们双方发生打架，李士清等人和王某1相互打。
3.证人李某1证言证明：2016年8月1日下午，村干部在村委大院调解李某3家的粮食补贴问题。调解过程中与王某1发生口角，引起两家打架。证人李某2、李某3、张某证言与李某1证言一致。
4.证人李某4、李某5证言证明：在大队院，李某3与王某1两家发生打架。
5.证人王某3、王某4、秦某、田某证言证明：村干部在村委大院调解李某3家的粮食补贴问题，调解过程中李某3家人与村民组组长王某1发生纠纷，引起两家打架。李士清也参与打架。
6.证人郭某证言证明：听说我丈夫王某1在村委会院里被打了，我赶到后也被打，我看到李士清打王某1了。
7.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见证明：王某1受外力作用致右侧液气胸，所受损伤已构成轻伤二级。
8.现场勘验检查笔录证明：现场位于中牟县官渡镇潘庙村大队院内。
9.视听资料证明：双方在大队院内打架的过程，并证明被告人李士清对王某1进行了殴打。
另有被告人的户籍证明、到案经过、医疗费等票据及出院证、入院记录、诊断证书等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李士清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
关于被告人李士清及其辩护人提出的被告人无罪的辩解辩护意见。经查，视听资料证明被告人李士清对王某1进行殴打，王某1也从视听资料辨认出朝其右侧肋骨部位进行殴打的男子是李士清。证人王某2、郭某证言证明李士清殴打王某1，证人王某3、王某4、秦某、田某证言均证明李士清参与打架。能够证明李士清对王某1进行了殴打。关于中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，经查，该意见程序合法、客观公正，该意见本院予以采纳。综上，能够证明李士清构成故意伤害罪。该辩解辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
按照刑法规定，应对被告人李士清判处三年以下有期徒刑。
本案在对被告人量刑时综合考虑以下因素：第一，拒不认罪；第二，初犯；第三，未对附带民事诉讼原告人进行民事赔偿，未取得谅解。
由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，医疗费10589.50元，误工费2607元，护理费5214元，住院伙食补助费990元，营养费660元，共计20060.50元，被告人应当赔偿，没有事实、法律根据的部分不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李士清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。）
二、被告人李士清于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1物质损失人民币20060.50元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱鑫烜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2054号
上诉人（原审被告）：郑永凤，男，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：文满坚，男，汉族，1979年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人郑永凤因与被上诉人文满坚民间借贷合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人郑永凤上诉称：将本案移送湖南省祁阳县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，被上诉人为接受货币一方，故本案合同履行地为被上诉人所在地。原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 房依蒙
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终598号
上诉人(原审原告)上海虹口联运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈月明，上海虹口联运有限公司总经理。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人苏建新。
委�代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
上诉人上海虹口联运有限公司(以下简称“联运公司”)因拆除房屋一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理。在审理过程中，上诉人联运公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人联运公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海虹口联运有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海虹口联运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯志勤
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第85号
上诉人（原审原告）马某甲，男，1939年11月13日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇东贾壁村人，农民。
上诉人（原审原告）郭某，女，1945年12月26日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇东贾壁村人，农民。
被上诉人（原审被告）马某乙，男，1966年5月12日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇东贾壁村人，农民。
上诉人马某甲、郭某因与被上诉人马某乙解除收养关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人马某甲到庭参加诉讼，上诉人郭某因病未出庭参加诉讼，其未申请延期开庭也未提供相关医疗部门的诊断建议，被上诉人马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，1966年6月16日，原告马某甲、郭某夫妇从汾阳市石庄镇阳泉村程凯礼家抱养一个男婴，取名马某乙，即本案被告。当时双方未订立书面的收养协议，但为答谢二原告送给程凯礼家100斤粮食。经二原告同意，被告长大后也去看过亲生父母，并与他们保持联系。被告马某乙成家后二原告分给被告自建砖窑两间半，还将承包地分给被告9亩。后双方因琐事产生矛盾，之后被告对二原告不闻不问，即使是被告儿子结婚也未告知二原告。2013年二原告的生活已难以自理，通过汾阳市三泉镇东贾壁村委原告马某甲与被告马某乙于2013年5月29日达成一份赡养协议，协议确定被告马某乙与马殿文（二原告次子）为二原告租一合适住处，租赁费用由兄弟二人共同承担；从2013年1月1日起被告每年给付二原告赡养费2500元，每年六月底付一半，年底全部付清；二原告发生大病所产生费用由被告马某乙与马殿文兄弟二人承担。协议达成后被告在6月底前未向二原告支付赡养费，等到7月份原告马某甲也没等到被告马某乙的赡养费，于是请村干部马心祯帮忙问被告了解情况。马心祯找过被告后向原告马某甲称被告说没钱。由此二原告提起民事诉讼，形成本案纠纷。原审庭审调解时被告多次请求二原告到其家居住，管吃管住每个月再给些零花钱，但遭到二原告拒绝。
原审认为，二原告与被告马某乙间存在事实收养关系，原、被告间所产生的矛盾是由二原告两个儿媳间的一次打架引起的，此前二原告与被告间的父子、母子关系较为和睦，二原告对被告已尽到了作为父母亲的义务；被告作为二原告养子，与二原告亲生子女一样享有作为儿女的权利，也应尽到与亲生子女一样的义务。原、被告间的赡养协议对二原告两个儿子的赡养义务做了相同的规定，体现了养子女与亲生子女在赡养义务上的公平，被告应当履行该协议。被告要求二原告同其一起吃住不符合二原告的主观愿望，在被告与二原告其他子女处理好关系前被告的这一要求毫无疑问是不现实的。被告不履行上述赡养协议已严重侵害二原告合法权益，对被告此行为给予训诫，被告应予改正。原、被告之间的关系虽因两个妯娌不睦而逐渐变淡，但尚未恶化到不能共同生活的程度，故二原告要求解除收养关系的诉讼请求不予支持。此案经原审主持调解无效，故依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决：维持原告马某甲、郭某与被告马某乙的收养关系。案件受理费80元，由二原告承担。
上诉人马某甲、郭某不服上述判决，向本院提起上诉，诉请：撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第536号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：1、二上诉人与被上诉人关系疏离恶劣，收养关系应予解除；2、二上诉人曾在被上诉人成家后，赠与其两间半砖窑和9亩承包地，现收养关系已无法维持，赡养更是无从谈起，被上诉人应还二上诉人。3、被上诉人应补偿二上诉人抚养抚育其成长产生的费用150000元。综上，请求二审支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人马某乙未到庭，也未答辩。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，二上诉人马某甲、郭某与被上诉人马某乙之间存在事实收养关系，二上诉人对被上诉人已尽到了作为养父母的义务，被上诉人作为二上诉人的养子，也应尽到对二上诉人的赡养义务，考虑到二上诉人已年老体衰，若将二上诉人与被上诉人的收养关系解除，势必会影响到二上诉人今后的生活。同时，二上诉人在被上诉人37天时即将被上诉人收养，在长达四十余年的共同生活过程中，已建立了深厚的感情，在这基础上，通过村委协调，被上诉人与二上诉人于2013年5月29日达成了赡养协议，该协议约定了被上诉人作为二上诉人的养子应尽到的赡养义务，被上诉人应当依约履行该协议，尽自己作为养子且系长子的赡养义务；关于二上诉人赠与被上诉人的两间半砖窑与9亩承包地是否应当由被上诉人返还的问题，当初将两间半砖窑与9亩承包土地赠与被上诉人为二上诉人当时的真实表示，且在赠与后所有权与使用权已转移给被上诉人，故二上诉人诉请返还赠与被上诉人两间半砖窑与9亩承包地的上诉请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款以及第一百九十二条第二款的规定，该诉请于法无据，不予支持；关于二上诉人诉请被上诉人补偿其抚养抚育费150000元的请求是否予以支持的问题，因二上诉人所提该诉请，并未提供相关依据和计算标准，故该诉请亦于法无据，依法不予支持。综上，上诉人马某甲、郭某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予以支持，但诉前上诉人马某甲与被上诉人马某乙达成的赡养协议合法有效，被上诉人应当依约适当履行。原审查明认定的事实清楚，但适用《中华人民共和国收养法》第二十七条有误，该法条规定了解除收养的情形，与本案实际判决结论并不符，原判决结论为维持收养关系，应适用《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定为妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审查明认定的事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第536号民事判决；
二、判令由马某乙每年支付二上诉人马某甲、郭某扶养费人民币2500元，从2013年元月1日起支付，付款方式为每年6月底前给付一半，剩余款项年底12月31日前付清。
三、驳回二上诉人马某甲、郭某的其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由被上诉人马某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年四月十七日
书记员 张亚楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德博冠实业集团有限公司。
法定代表人：仲会民，该公司总经理。
再审申请人王德春因与被申请人承德博冠实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第00219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王德春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张玉梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00165号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初153号
申请人：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被申请人：岳庆，男，1973年7月1日出生，汉族，住博山区。
申请人徐光坤与被申请人岳庆民间借贷纠纷一案，申请人徐光坤于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳庆银行存款6000000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐光坤的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳庆银行存款6000000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人岳庆相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭顺利
代理审判员 卞慧雯
人民陪审员 岳文霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马爱霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2408号
原告：嘉兴市华泰纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区。统一社会信用代码：9133041172103127XB。
法定代表人：钱志明，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区荣飞进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇兰香园小区*幢*单元602。
法定代表人：邱荣卫。
原告嘉兴市华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）与被告绍兴市柯桥区荣飞进出口有限公司（以下简称荣飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年8月8日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人沈菊生到庭参加诉讼，被告荣飞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华泰公司起诉称：2015年起原告应被告要求开始向被告供应布料，供货价款合计为72329元。被告仅支付货款10000元。经原告催讨，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年1月底前付清所欠货款62329元。但到期后，原告再三催讨，被告拖延不付。为此，请求判决：1.被告立即支付货款62329元，并支付逾期付款利息（自2016年2月1日起至2016年6月21日为1790元，此后至实际清偿之日止，以年利率7.5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告华泰公司提交以下证据：
2015年12月17日被告荣飞公司向原告出具的欠条一张，载明：被告荣飞公司欠原告货款（植绒网眼布）62329.40元，于2016年1月底前付清。该欠条加盖有被告荣飞公司公章。
原告补充说明：原告向被告供货植绒网眼布的数量为27819米，单价为每米2.6元，货款总价合计为72329元；被告已支付货款10000元，结欠货款62329元。
被告荣飞公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案有关联，且无相反证据可予推翻，应予确认。原告主张货款合计72329元，少于欠条载明货款金额，并主张被告已支付货款10000元，结欠货款62329元，均属于自认，可予确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应当履行付款义务，逾期付款并应承担相应的民事责任。原告请求自2016年2月1日起至2016年6月21日计收逾期付款利息1790元，此后至实际清偿之日止，以年利率7.5%计收逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区荣飞进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市华泰纺织有限公司货款62329元，并支付逾期付款利息（自2016年2月1日起至2016年6月21日为1790元，此后至实际清偿之日止，以62329元为本金按年利率7.5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取701元，由被告绍兴市柯桥区荣飞进出口有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾美玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1719号
原告：吕峰。
委托代理人：郭江平、孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：江苏润嘉建筑工程有限公司，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人：殷泽华，该公司董事长。
被告：江春来。
原告吕峰与被告江苏润嘉建筑工程有限公司（以下简称润嘉公司）、江春来债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭江平、孔震宇，被告润嘉公司法定代表人殷泽华到庭参加诉讼，被告江春来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，被告润嘉公司因承建镇江新区万顷良田A1标段安置房项目，租赁了镇江建工建设集团有限公司机施、周材分公司（以下简称周材分公司）塔吊设备，双方对租金标准、给付方式和操作人员的工资报酬等事项作出了约定。后周材分公司依约履行合同义务，被告润嘉公司工程负责人即被告江春来对尚未支付的租赁费5万元出具了一张欠条。2016年4月20日，周材分公司将上述债权依法转让给原告，并将债权转让事宜书面告知两被告，要求两被告向原告支付上述欠款5万元，但两被告至今未支付。原告请求法院判令被告立即支付租赁费5万元并承担诉讼费用。
被告润嘉公司辩称：我公司没有与原告签订塔吊设备租赁合同，我公司与原告也没有经济往来，我公司对债权转让事宜不清楚。塔吊租赁合同上江春来的签字与确认单、欠条上的江春来签字不一致。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告江春来未作答辩。
经审理查明：2010年6月8日，周材分公司（甲方）与江春来（乙方）签订一份塔吊设备租赁合同，合同约定乙方因镇江新区万顷良田A1标段安置房26#楼工程需要，租赁甲方施工塔吊一台，进场费2000元，退场费2000元，组装费3500元，拆除费3500元，租赁费每天230元，塔吊结束后，立即办理结算手续，7日内付清款项。该租赁合同乙方处加盖了“润嘉公司A1标段项目部”印章，经办人处江春来签字。
2011年4月7日，江春来出具一份确认单，载明润嘉公司租用周材分公司塔吊两台，使用日期从2010年7月3日至2011年3月31日，租赁费165000元。2012年9月14日，江春来又出具一份确认单，载明润嘉公司江春来项目部在拆除塔吊时，现场原因增大汽车吊额外增加8500元。2016年2月5日，江春来出具一份欠条，载明今欠周材分公司在2010年7月3日至2011年3月31日两台吊机费共计173500元，已支付123500元，欠5万元。
2016年4月20日，周材分公司将上述债权5万元转让给原告，并通过邮政EMS快递方式向江春来发出了债权转让通知书，江春来于2016年5月2日收到了该债权转让通知书。周材分公司于2016年5月5日通过邮政挂号信的方式向润嘉公司发出了债权转让通知书，但原告未提供证据证明润嘉公司收到了该债权转让通知书。两被告至今未向原告付款，原告诉至本院。
审理中，原告陈述江春来系租赁合同中所涉工程的负责人，润嘉公司承建了镇江新区万顷良田安置房A1标段的工程，租赁合同上加盖的A1标段项目部印章代表的就是润嘉公司。被告润嘉公司提出，江春来与我公司无关，我公司虽然承建了镇江新区万顷良田安置房A1标段的工程，但对外签订合同使用的均是公司公章，原告所说的A1标段项目部印章与我公司无关。
以上事实，由租赁合同、确认单、欠条、债权转让通知书及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告提供的租赁合同虽加盖了A1标段项目部印章，但原告未提供相关证据证明该项目部印章与被告润嘉公司之间的关系，亦未提供相关证据证明被告江春来与被告润嘉公司之间的关系，且确认单和欠条均是被告江春来签字，本院确认周材分公司与被告江春来存在租赁合同关系，被告江春来结欠周材分公司5万元租赁费。2016年5月2日，周材分公司将对被告江春来的5万元债权转让给原告，周材分公司已按法律规定履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。被告江春来收到债权转让通知后，被告江春来与周材分公司的债权债务即告消灭，被告江春来应按债权转让通知的要求向原告履行付款义务。原告要求被告江春来给付租赁费5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于周材分公司与被告润嘉公司不存在租赁合同关系，且原告未举证证明被告润嘉公司已收到了债权转让通知，原告要求被告润嘉公司承担付款义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江春来于本判决生效后十日内给付原告吕峰租赁费5万元。
二、驳回原告吕峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告江春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执658号
申请执行人徐伟，男，1983年2月26日出生，住浦城县。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人陈其双，福建求拓律师事务所律师。
被执行人祝新逵，男，1967年8月24日出生，住浦城县。
被执行人祝秀芳，女，1978年12月20日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人祝新逵、祝秀芳借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人名下所有的财产在本院另案查封，正在处置需要一定的时间，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22555号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴清锋，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县东埔镇度下村田东136号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴清锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项123,816.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计123,816.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初70号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某甲，女，1996年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地涞源县，住涞源县。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本案由审判员姜跟礼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指理检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年7月16日21时许，张某甲在涞源县城区“星光洗浴”女浴区更衣间的梳妆台抽屉内，盗窃侯某甲正在充电的苹果6手机一部。经涞源县物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价格为3403元。
另查明，在本案侦查阶段，被告人张某甲已将被盗的手机归还给被害人，并取得了被害人谅解。
上述犯罪事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有涞源县公安局报警案件登记表、检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、调取证据清单，发还物品、文件清单;证人匀某甲的证言，被害人侯某甲的陈述，被告人张某甲的供述；涞源县物价局价格认证中心涞价认定字（2016）第6号价格认定结论书，被告人户籍信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，系偶犯，积极退赃，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜跟礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵程景
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初第1090号
原告：崔某甲，男，1989年8月9日出生，汉族。
原告：王某，女，1962年8月18日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告：崔某乙，女，1984年11月20日出生，汉族。
被告：崔某丙，男，1937年4月15日出生，汉族。
被告：刘某，女，1937年9月2日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
原告崔某甲、王某与被告崔某乙、崔某丙、刘某继承纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲、王某及其共同的委托诉讼代理人牛慧涛，被告崔某乙、崔某丙、刘某共同的委托诉讼代理人刘克锋、马军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、王某向本院提出诉讼请求：依法判令分割崔某丁在新郑市××号公馆拆迁安置房，即原告崔某甲十分之一，王某五分之三（价值约350000元）。事实与理由：崔某甲系被继承人崔某丁儿子，王某系被继承人崔某丁之妻，被告崔某丙、刘某系被继承人崔某丁父母，被告崔某乙系被继承人崔某丁之女。崔某丁于2013年1月8日在河南省人民医院病故。2013年三被告向新郑市人民法院起诉要求分割被继承人崔某丁的财产。当时二原告请求将崔某丁在新郑市××号公馆拆迁安置房属于遗产进行分配，新郑市人民法院（2013）新民初字第1183号判决书认定新郑市××号公馆拆迁安置房并未实际补偿到位，不予处理。现三被告已经与拆迁单位签订了房屋买卖合同，房屋系新郑市××号公馆7号楼902室。三被告控制该房屋，故原告请求分割上述财产，三被告不予理会。为维护原告的合法权益，二原告诉至法院，请求依法裁判。
被告崔某乙、崔某丙、刘某辩称，原告所诉与事实不符，所诉争房屋系崔某丙所有，并由崔某丙与刘某一直居住至拆迁之日，且拆迁协议是与崔某丙、刘某签订，该房屋不是崔某丁的遗产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔某丙、刘某系夫妻关系，二人之长子崔某丁于2013年1月8日病故。崔某丁与其前妻刘某戊生育一女，即被告崔某乙，崔某丁与原告王某再婚后育有一子，即原告崔某甲，崔某乙自幼跟随崔某丙、刘某生活。崔某丁死亡后，二原告与三被告就崔某丁的遗产分配问题产生纷争，三被告诉至法院，要求分割被继承人崔某丁的遗产，本院于2013年12月12日作出（2013）新民初字第1183号民事判决，对崔某丁的遗产进行了分配处理，因当时本案中五号公馆的房屋未补偿到位，本院未予处理。
2013年1月14日，河南省旭航房地产开发有限公司与刘某、崔某丙签订房屋拆迁补偿协议一份，双方就位于新郑市××西侧、永宁街北侧（新郑市兴华集团实业总公司院内）东单元二楼东室房屋（建筑面积132.17平方米）的拆迁事宜达成协议。2015年8月29日，河南省旭航房地产开发有限公司与刘某、崔某丙签订房屋拆迁安置协议一份，双方约定由刘某、崔某丙二人根据原房屋拆迁补偿协议的约定，选择以产权置换的方式进行房屋置换，由甲方（河南省旭航房地产开发有限公司）向刘某、崔某丙二人提供位于新郑市永宁街�、旭航公司南5号公馆7号楼1单元9层902号房屋，该房屋建筑面积为100.86平方米，与被拆迁房屋存在差价面积31.31平方米，由甲方支付刘某、崔某丙面积差价款122109元，双方还约定在交房时由甲方支付刘某、崔某丙装修补偿费50000元，双方约定的交房时间为2015年8月20日。现二原告诉至法院，要求对该房屋予以分割继承。
本案在诉讼过程中，二原告申请对涉案的5号公馆7号楼1单元9层902号房屋的市场价值进行评估，本院委托郑州瑞华联合资产评估事务所对该房屋的市场价值进行评估，该事务所于2016年7月1日作出郑瑞华评报字（2016）第159号评估报告书，评估结论为：“截止评估基准日2016年6月21日，委估房产评估价值为叁拾玖万肆仟玖佰陆拾捌元整（小写：394968.00元）”。二原告为此支付评估费4600元。
另查明，1、本案中的原被拆迁房屋即新郑市××西侧�永宁街北侧（新郑市兴华集团实业总公司院内）东单元二楼东室房屋，二原告认为该房屋系崔某丁出资购买，并提供1995年1月6日收据一份；崔某丙认为该房屋实际由其出资所购，崔某丁出资后，崔某丙因崔某丁建永宁街37号房时其带领工人干活把帐抵过了。原、被告双方均认可该房屋系原新郑市兴华包装材料厂（后更名为新郑市兴华集团实业总公司）在其厂内所建造，系小产权房，该厂内的房屋都没有办理房产证，1999年9月22日，崔某丙就该房屋交纳了500元的契税，并于1999年10月25日取得契证。该房屋自建成后至被拆迁前，一直由被告崔某丙、刘某居住使用。
2、在（2013）新民初字第1183号继承一案中，被告崔某丙自愿把其应继承的份额转交由崔某甲继承，其中包含474788.31元的金钱或房屋的十分之一及新郑市轩龙建筑机械有限公司9.6%的股权。
�院认为，二原告要求分配继承的房屋系由新郑市××西侧、永宁街北侧（新郑市兴华集团实业总公司院内）东单元二楼东室房屋拆迁安置置换而来。被拆迁房屋的房屋拆迁补偿协议及房屋拆迁安置协议均系河南省旭航房地产开发有限公司与被告崔某丙、刘某所签，且二人自该房屋建成后至被拆迁前一直在此居住，并由崔某丙交纳了该房屋的契税，现二原告仅凭一份收据无法证实该房屋系崔某丁的遗产，故二原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲、王某的诉讼请求。
案件受理费6550元，评估费4600元，共计11150元，由原告崔某甲、王某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 王 浩
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初939号
原告
闫小素，女，1965年出生，汉族，温县
被告
史国臣，男，1990年出生，汉族，住温县
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.依法判令被告立即偿还原告欠款2085元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告所诉欠款为被告所欠油款，故本案案由应为买卖合同。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告史国臣在本判决生效后10日内支付原告闫小素欠款2085元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史国臣负担。
本判决为终审判决。
审判员仝争争
二〇一八年三月十二日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初939号原告闫小素，女，1965年出生，汉族，温县被告史国臣，男，1990年出生，汉族，住温县案由民间借贷纠纷诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告欠款2085元。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告所诉欠款为被告所欠油款，故本案案由应为买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告史国臣在本判决生效后10日内支付原告闫小素欠款2085元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史国臣负担。本判决为终审判决。审判员仝争争二〇一八年三月十二日书记员任稳静
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1128号
原告：郭洪喜，男，1981年12月11出生，汉族，洪洞县城内。
被告：张记生，男，1959年1月15日出生，汉族，洪洞县。
被告：毕巧云，女，1962年12月2日出生，汉族，洪洞县。
被告：张荣荣，女，1984年3月2日出生，汉族，洪洞县。
被告：雒新亮，男，1984年12月3日出生，汉族，洪洞县。
原告郭洪喜与被告张记生、毕巧云、张荣荣、雒新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪喜到庭参加诉讼，被告张记生、毕巧云、张荣荣、雒新亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭洪喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告归还原告利息208000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告张记生、毕巧云向我借款150000元，约定月息2分，借款期限至2014年9月30日，二被告向我出具借据一份。被告张荣荣、雒新亮自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告一直未偿还借款本息。经我多次催要，被告一直推诿，拒绝偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。
被告张记生、毕巧云、张荣荣、雒新亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告张记生、毕巧云向原告借款150000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为：2014年7月1日至2014年9月30日，月利率为2%。被告张荣荣、雒新亮作为担保人与原告签订担保承诺书，自愿为被告张记生、毕巧云的借款承担保证责任，但未约定保证期限。借款到期后，被告只结清了利息，未偿还借款本金。此为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张记生、毕巧云向原告郭洪喜借款150000元,双方借贷关系明确，该笔借款应由被告张记生、毕巧云共同偿还。原、被告间约定月利率2%，未超过法律规定的民间借贷年利率24%的支付上限，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告张荣荣、雒新亮虽与原告签订了担保承诺书，但双方未约定担保期间。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原、被告约定主债务履行届满期为2014年9月30日，但原告未在主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告张荣荣、雒新亮对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张记生、毕巧云归
还原告郭洪喜借款150000元及利息（利息自2014年10月1日起计算至全部借款清偿完止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告张记生、毕巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王希平
人民陪审员 张清霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初854号
原告：李飞，女，汉族，1985年10月2日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李啸天，男，1986年11月5日出生，汉族，系原告李飞丈夫。
被告：张会华，男，汉族，1967年10月1日出生，现住衡水市桃城区。
被告：蒋淑芳，女，汉族，1971年12月10日出生，现住址同上。
原告李飞诉被告蒋淑芳、张会华买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼诉请：1.要求二被告支付原告货款43500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院于2018年3月28日依法适用简易程序，公开开庭本案。原告李飞委托诉讼代理人李啸天、被告张会华到庭参加诉讼，被告蒋淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张会华辩称，我与原告没有买卖纠纷，这个欠条是我欠大连实德型材货款，不是欠李飞的货款，我方认为原告非适格主体。原告提供的大连实德的合同是先盖章后签字，故对其真实性有异议。我与原告父亲关于销售实德型材有口头约定，约定给我提成，当时具体数没有说清。对欠条的真实性没有意见。对原告获取我方个人信息的渠道我要求原告予以说明。
被告蒋淑芳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明，原告与二被告之间存在型材交易活动，2012年4月2日被告蒋淑芳向出具欠条一张载明“今欠实德型材款陆万叁仟伍佰元整（￥63500），曙光建筑蒋淑芳。2012.4.5付款壹万元正（￥10000），2012.11.10汇入工行壹万元正。”。二被告系夫妻关系，衡水曙光建筑装饰工程有限公司（已注销）的法定代表人系被告张会华，被告蒋淑芳系该公司股东及会计。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为,虽被告张会华辩称原告李飞并非主张涉案欠款的适格主体，依照原告与案外人大连实德塑胶工业有限公司石家庄分公司签订的实德型材经销合同以及被告张会华签字的送货单，且原告持有被告蒋淑芳书写的欠条，综上可以认定原告李飞向二被告主张欠款合法有据应予支持。被告张会华辩称蒋淑芳仅为曙光建筑的会计，经查曙光建筑（即衡水曙光建筑装饰工程有限公司）的股东系被告张会华及蒋淑芳，该公司已注销，故涉案欠款属夫妻共同债务，故原告李飞要求被告张会华、蒋淑芳共同偿还欠款的诉请应予支持。诉讼中，被告蒋淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张会华、蒋淑芳于本判决生效后十日内偿还原告李飞欠款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元、保全费460元，由被告张会华、蒋淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年四月二十四日
书记员 野丽霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初829号
原告周建伟。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告周建伟诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告周建伟到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建伟诉称，原告于2011年12月20日在被告公司担任教练员一职，因公司生意一直不好，又在外所欠债务较多，导致驾校资金链断裂，公司不能正常运营。通过多次讨要无果后被告于2015年8月11日向原告出具了一张欠条，载明截止2015年6月30日欠原告工资34836元及湘A×××××学车辆押金20000元，合计54836元。此后原告多次找被告要求退还车辆押金，但被告至今分文未付。故诉请法院判令：一、被告退还收取原告湘A×××××学押金20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年6月底，被告欠原告工资34836元，车辆押金20000元。2015年10月28日原告起诉被告，要求被告支付拖欠工资34836元。本院于2015年12月17日作（2015）开民一初字第04399号判决，判决被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司支付原告周建伟工资34836元。
后原告就此押金退还纠纷向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年3月7日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲不字（2016）第6号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有双方身份证明、欠条、（2015）开民一初字第04399号判决书，不予受理案件通知书，原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得以任何形式收取劳动者押金等款项，被告出具的欠条明确载明被告收取原告押金20000元，应予退回。对原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周建伟押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 李少先
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1683号
原告：闵士洲。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
委托诉讼代理人：刘菊珍，代理权限：特别授权。
原告闵士洲与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵士洲及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的委托诉讼代理人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告小麦款67400元及利息（即自还款之日起至还清欠款时的银行同期借款利率）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，原告为被告送小麦，2016年10月19日，经双方清算，被告欠原告小麦款126574元，之后偿付52600元，尚欠67400元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告闵士洲货款67400元，并按中国人民银行同期借款利率承担利息，自2016年10月19日起至付清为止，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年八月十一日
书记员 潘庆云
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第870号
原告：范刚，男，汉族，1988年3月6日出生，农民，住四川省井研县。
被告：祝杰，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇，组织机构代码66956814-0。
法人代表：王海林，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，经理。
本院在审理原告范刚诉被告祝杰、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范刚于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范刚的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告范刚撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告范刚承担。
审判员 王嘉梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢昭富
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12228号
原告：高芝荣，�，1971年12月7日出生，汉族，住址：安徽省界首市陶庙镇彭楼行政村赫湖***号，身份证号码：4127281971********。
委托代理人：寇立娜，辽宁奉泰律师事务所律师。
被告：陈庆卓。
被告：沈阳市万通出租汽车有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路53号。
法定代表人：吴占军，该公司总经理。
委托代理人：何丽君，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：邢家新，该公司员工。
原告高芝荣诉被告陈庆卓、沈阳市万通出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高芝荣委托代理人寇立娜，被告沈阳市万通出租汽车有限公司委托代理人何丽君，被告保险公司委托代理人邢家新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高芝荣诉称，2016年8月15日，被告陈庆卓驾驶辽A×××××号机动车行驶在沈河区东陵路加汽站出口时与原告高芝荣相撞，原告高芝荣受伤，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通责任事故认定书认定被告陈庆卓负此次交通事故的全部责任，原告高芝荣无�故责任。事发后，原告高芝荣被送往沈阳市骨科医院进行治疗。经诊断为：胫骨骨折。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1各被告向原告赔偿医疗费41185.87元、住院伙食补助费2100（100元/天*21天）、营养费1000元、合计44285.87元；2、被告承担承担本案诉讼费。
被告陈庆卓辩称，事故发生属实。
被告沈阳市万通出租汽车有限公司辩称，肇事情况属实，承认事故全责。
被告保险公司辩称，肇事车辆车主在保险公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，我公司依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费用有责赔偿限额10000元，死亡伤残有责赔偿限额110000元，财产损失有责赔偿限额2000元内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内按照事故认定比例进行赔偿；原告主张医药费，按照医保标准进行赔付，住院伙食补助费每天15元赔付，营养费需要医嘱流食或半流食，否则不予赔偿。
经审理查明，2016年8月15日，被告陈庆卓驾驶辽A×××××号车辆在沈河区东陵路加气站出口与骑电动车的原告相撞，原告受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告陈庆卓负全部责任，原告高芝荣无责任。事故发生后，原告于2016年8月17日至武警××总队医院治疗，花费医疗费720元。于2016年8月18日到沈阳市骨科医院入院治疗，经诊断为胫骨骨折，2016年9月8日出院，住院治疗21天，期间医嘱为普食，二级护理。出院医嘱记载继续保持石膏外固定，按医嘱功能锻炼及使用药物治疗，1周门诊复查，全休一个月，加强营养、专人陪护。原告于沈阳市骨�医院治疗期间花费医疗费40464.87元。
另查，辽A×××××号车辆登记在被告沈阳市万通出租汽车有限公司名下，在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，商业三者险50万元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、车辆查询单、××案、门诊病历、费用清单、医药费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故中，辽A×××××号车辆系被告沈阳市万通出租汽车有限公司所有，被告陈庆卓系该公司司机，被告沈阳市万通出租汽车有限公司应对原告承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任险及三者险50万元含不计免赔，故被告保险公司应当在保险范围内对原告进行赔偿。关于原告主张医疗费41185.87元，此费用原告治疗支出，被告保险公司应予以赔付。关于原告主张伙食补助费，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，原告住院治疗21天，被告保险公司应给付原告伙食补助费2100元。关于原告主张营养费1000元，因出院诊断记载加强营养，对于原告主张营养费本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效�三十日内一次性赔偿原告高芝荣医疗费41185.87元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告高芝荣伙食补助费2100元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告高芝荣营养费1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告沈阳市万通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年一月十八日
书记员 杨元元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法金民初字第1264号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广�市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李世良，1988年4月13日，身份证住址：广东省绍兴县
原告广发银行股份有限公司诉被告李世良信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告李世良因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为62×××29的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年12月6日，欠款金额已达26874.69元（其中本金12998.82元，9851.83元，滞纳金为3824.04元，当期超额�200元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币26874.69元（欠款暂计至2014年12月6日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李世良无答辩。
经审理查明：被告李世良向原告申领了一张信用卡，卡号62×××29。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止2014年12月6日，欠款金额已达人民币26874.69元（其中本金为12998.82元，利息为9851.83元，滞纳金为3824.04元，当期超额金200元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原�发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李世亮向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金12998.82及利息、滞纳金、超限费、年费（至2014年12月6日，利息为9851.83元、滞纳金为3824.04元、超限费200元；从2014年12月7日起的利息、滞纳金�超限费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发个人信用卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由被告李世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈冰华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01335号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张小峰，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告张小峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十月八日
书记员 孔 飞
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第174号
申请执行人秦晓峰，男，1960年8月19日出生。
被执行人李三保，男，1976年8月15日出生。
本院执行申请执行人秦晓峰与被执行人李三保刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明：被执行人李三保无财产可供执行，申请执行人秦晓峰亦提供不出被执行人李三保可供执行财产和财产线索，且申请执行人秦晓峰同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人李三保确无其它财产可供执行，且申请执行人秦晓峰表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（1998）鹤刑初字第26号刑事附带民事判决书民事赔偿的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨焕朝