北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7749号
上诉人（原审被告）：张亚慧，女，1987年10月5日出生。
委托诉讼代理人：夏建平，女，1961年11月1出生。
被上诉人（原审原告）：郝平，男，1955年1月20日出生。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张亚慧因与被上诉人郝平返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
张亚慧上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回郝平的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由郝平承担。事实和理由：1、一审剥夺我的管辖异议权和申请回避的权利，在报纸公告上没有公告合议庭的组成，严重程序违法，有办人情案的嫌疑，应当发回重审，且郝平的房产证是非法取得的，郝平不具有原告主体资格；2、一审依据的前案生效判决是错误的，我正在申诉，一审认定郝平享有北京市海淀区103号房屋（以下简称诉争房屋）的物权是错误的；3、我占有使用房子11年，又加盖了16平米，又开发了地下室，一审法院认定事实错误；4、诉争房屋现由张某3占有使用，我不同意支付租金。
郝平辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审对合议庭组成人员进行过告知，上诉人也多次提出过管辖权异议，且不动产案件是专属管辖，一审法院不存在程序错误；2、上诉人知道案件的进展情况，其未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利；3、我与史某1的协议有效，我也提交了房屋产权人的产权凭证，我是物权人；4、张亚慧为了拖延诉讼，规避法庭审理，不出庭参加诉讼，一审判决认定由张亚慧承担法律责任是正确的，有合法依据，希望二审法院维持一审判决。
郝平向一审法院起诉请求：1、张亚慧返还我所有的诉争房屋；2、张亚慧支付我自2010年12月9日至实际腾退之日止的房屋租金损失，以每月6000元计算，截止至开庭时共计45万元；3、诉讼费和公告费由张亚慧承担。
一审法院认定事实：2010年，郝平以房屋买卖纠纷将案外人史某1、张某1诉至法院，要求其二人协助办理诉争房屋的过户义务并支付违约金2万元。该案审理中，双方自愿达成调解协议，法院于2010年12月7日出具（2010）海民初字第27485号民事调解书，内容为：史某1、张某1于2010年12月10日前协助郝平办理诉争房屋的过户手续，过户过程中发生的所有费用由史某1负担；如到期不办理，则史某1、张某1另行给付郝平违约金2万元。2010年12月9日，郝平取得诉争房屋的房屋所有权证。2014年5月，案外人张某2以史某1、张某1、郝平为被告向法院提起第三人撤销之诉（房屋买卖合同），要求撤销（2010）海民初字第27485号民事调解书，并确认三人之间关于诉争房屋的买卖合同无效。后张某2撤回了该案诉讼，于2015年1月重新提起了该项诉讼。法院经审理，于2015年8月20日作出（2015）海民初字第9073号民事判决书，驳回张某2的全部诉讼请求。张某2对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理,于2016年10月14日作出（2016）京01民终5174号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，法院受理本案后，于2014年6月9日即向张亚慧的委托诉讼代理人赵某1送达了起诉书。本案简易程序审理过程中，因张某2提起了第三人撤销之诉，张亚慧曾向法院提出中止审理申请，法院对该申请予以准许。本案恢复审理后，法院在通知张亚慧一方领取开庭传票的过程中，张亚慧于2016年10月26日向法院邮寄函件，声明其本人欲亲自处理本案纠纷，解除了其委托诉讼代理人赵某1的代理资格。后张亚慧本人一直拒不领取开庭传票，法院于2016年12月22日通过公告方式向张亚慧送达了开庭传票等诉讼材料。张亚慧委托了廖某1为其新的委托诉讼代理人，廖某1于2017年3月3日来院领取了开庭传票，张亚慧随后亦在送达回证上签字予以确认。2017年3月7日，张亚慧向法院提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省滕州市人民法院管辖，并于次日撤销了对廖某1的委托授权。
再查，本案适用普通程序开庭审理前，张亚慧曾来院提交了若干证据材料，其中包括2017年2月15日案外人何某1与张某3签订的北京市房屋租赁合同（租期为2017年2月15日至2018年2月14日，月租金5800元），证明诉争房屋已由张某3入住，郝平要求其腾房没有事实依据。郝平对合同不予认可，认为没有原件，合同双方其均不认识，无法证明与本案的关联性，何某1和张某2在其他诉讼过程中陈述诉争房屋是由张亚慧实际居住的，但郝平认为该合同载明的月租金5800元与其主张的月租金6000元的标准较为吻合。张亚慧另提交了（2015）海民初字第9073号民事判决书、（2016）京01民终5174号民事判决书，认为有关诉争房屋的第三人撤销之诉（房屋买卖合同）纠纷一案于2016年10月14日终审判决，郝平要求其支付租金损失没有事实依据。郝平对两份判决书的真实性认可，证明目的不认可。审理中，郝平亦提交了（2015）海民初字第9073号民事判决书、（2016）京01民终5174号民事判决书证明张亚慧实际侵占了诉争房屋，张某2为张亚慧之父，其在开庭中认可张亚慧实际在诉争房屋内居住，且张某2长达五年的诉讼导致本次诉讼一直无法审理，扩大了损失。
一审法院认为，不动产的相关权利以登记作为对外公示之依据。诉争房屋现登记于郝平名下，而张某2提起的第三人撤销之诉已被驳回。张亚慧虽于庭前向法院提交了案外人何某1与张某3签订的北京市房屋租赁合同，用以证明诉争房屋已由张某3入住，郝平要求其腾房没有事实依据。但是张亚慧未到庭提交该合同原件，法院无法确认该合同的真实性。退而言之，即使张亚慧提交了该合同原件，因何某1并非诉争房屋权利人，何某1显然无权出租诉争房屋。张某2在第三人撤销之诉的审理过程中称诉争房屋由其女儿张亚慧一直居住，而张亚慧原委托诉讼代理人赵某1在答辩中亦确认诉争房屋由其居住。鉴此，张亚慧的该项抗辩理由显然不能成立，郝平作为诉争房屋的所有权人，要求张亚慧向其返还诉争房屋的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
就郝平主张的房屋租金损失，法院认为，郝平于2010年12月9日就已取得诉争房屋的所有权，但由于张亚慧一直居住使用该房屋，导致郝平无法出租该房屋获得收益，确实给郝平造成了相应的租金损失，故张亚慧应自2010年12月9日向郝平支付相应的租金损失，直至其将诉争房屋返还郝平之日为止。郝平就其主张的每月6000元损失虽未提交充分有效的证据予以证明，但因其租金损失客观存在，故法院综合诉争房屋的面积、地段及租金增长变化等客观情况酌情判令张亚慧按照每月3500元的标准向郝平支付自2010年12月9日起至2016年12月31日期间的租金损失。对于自2017年1月1日开始的租金损失，因张亚慧自行提交的北京市房屋租赁合同载明的月租金5800元，该数额可视为张亚慧的自认行为，故法院判令自2017年1月1日开始的租金损失按照每月5800元计算。
普通程序中，张亚慧经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张亚慧于本判决生效后七日内将北京市海淀区一○三房屋腾退并返还给郝平；二、张亚慧于本判决生效后七日内向郝平支付自二○一○年十二月九日至上述房屋实际腾退之日止的房屋租金损失（自二○一○年十二月九日至二○一六年十二月三十一日止为每月三千五百元，自二○一七年一月一日至实际腾退之日止为每月五千八百元）；三、驳回郝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张亚慧提交如下新证据：证据1、报纸公告，证明公告没有告知合议庭的组成人员，且就张亚慧提出的管辖权异议应该出裁定再审理，一审缺席判决严重程序违法；证据2、公证书，证明张亚慧正在对第三人撤销之诉进行申诉，有可能会成功；证据3、病例材料。郝平认为上述证据与本案无关，不同意作为新证据进行质证。郝平提交张某3书写的《情况说明》一份，张某3陈述其通过58同城网站找到诉争房屋，经与张女士和陈先生沟通，查看房产证原件，最终租下诉争房屋，并将租金打入张女士母亲何某1账户中。张亚慧对此不予认可，称其不认识何某1。就张亚慧提交的证据1，系刊登于2016年12月22日《人民法院报》上的公告，与一审卷宗中的公告内容一致，本院对该证据的真实性予以确认，但该公告不能证明一审法院存在违反法定程序的行为，对其证明目的本院不予认可；就张亚慧提交的证据2、证据3，与本案无关，对其关联性，本院不予认可。就郝平提交的张某3书写的《情况说明》，虽然张亚慧不认可该证据的真实性，但张亚慧在一审中自认诉争房屋已由张某3入住并提交张某3与何某1签订的房屋租赁合同，与张某3的《情况说明》能够相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。本案另查明，本案一审简易程序阶段审理中，张亚慧委托诉讼代理人赵某1参加了2014年6月24日的庭审，并对郝平的起诉进行答辩，并未提出管辖异议。且在该次庭审中，张亚慧的委托诉讼代理人认可，诉争房屋由张亚慧的父亲张某2购买后，对房屋进行了装修，由张亚慧居住。以上事实，有报纸公告、张某3的《情况说明》及一审开庭笔录在案佐证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，在一审审理中，张亚慧委托诉讼代理人参加了2014年6月24日的庭审，未提出管辖异议并应诉答辩，视为其对本案一审法院有管辖权并无异议，其在应诉答辩后于2017年3月7日提出管辖异议，不符合法律规定。故张亚慧主张一审法院未对其管辖异议进行裁决违反法定程序，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院向张亚慧公告送达开庭传票，其无正当理由未参加一审2017年3月13日的庭审，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。张亚慧上诉主张一审法院违法缺席审理，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，郝平为诉争房屋登记的产权人，有权作为原告提起本案诉讼要求张亚慧返还诉争房屋并赔偿租金损失。张亚慧主张诉争房屋由张某3实际占有使用，故不同意腾房并赔偿租金损失，但其在本案一审中认可其父亲张某2将诉争房屋交由其居住，虽然现张某3实际占用诉争房屋，但并不能证明张亚慧已经丧失对诉争房屋的控制。故张亚慧依然负有将诉争房屋返还郝平并赔偿其控制期间的房租损失的责任。张亚慧上诉称，其已对其提起的第三人撤销之诉的生效判决申请再审，但现无证据证明上述第三人撤销之诉的生效判决已被撤销，故其以此为由拒绝返还诉争房屋，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决张亚慧将诉争房屋返还给郝平并赔偿郝平房租损失的处理是正确的，应予维持。一审法院依据诉争房屋的面积、地段及租金增长变化等客观情况，结合双方当事人提供的证据，认定的房租损失的数额亦是适当的，本院予以维持。
综上所述，张亚慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由张亚慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥