四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终210号
上诉人（原审被告）：井研县医疗保险管理中心，住所地四川省井研县研城镇新兴街30号，统一社会信用代码12511024759783631。
法定代表人：但秋林，该中心主任。
委托诉讼代理人：袁聘超，男，该中心工伤生育股股长。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷志军，男，1968年3月25日出生，住四川省井研县。
原审第三人：四川省井研县新兴农机厂，住所地四川省井研县研城镇顺河街214号,统一社会信用代码91511124621140049K。
投资人：余金樵，该厂厂长。
上诉人井研县医疗保险管理中心（以下简称井研医保中心）因与被上诉人雷志军、原审第三人四川省井研县新兴农机厂（以下简称新兴农机厂）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初199号行政判决，于2017年12月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人井研医保中心的负责人但秋林主任及该中心的委托诉讼代理人袁聘超、谢方田，被上诉人雷志军到庭参加诉讼，原审第三人新兴农机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原告系原审第三人新兴农机厂职工，原审第三人在原审被告处为原审原告参加工伤保险并缴费。2014年11月18日，原审原告发生交通事故而导致受伤。2015年9月17日，原审原告及侵权责任人就该次交通事故达成民事调解，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原审原告各项损失共计55400元。同月30日，原审原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为九级伤残。2017年1月4日，原审原告向原审被告申请相关工伤保险待遇。同月18日，原审被告作出并向原审原告送达《伤残待遇核定表》（业务单据号：102365219）（以下简称《伤残待遇核定表》），该核定表认为：因原审原告的工伤产生的一次性伤残补助金20510.28元，扣除第三方支付34027元后实际支付金额为零。原审原告不服，诉至法院请求判决：1.撤销原审被告作出的《伤残待遇核定表》；2.责令原审被告支付原审原告的一次性伤残补助金20510.28元。3.本案诉讼费由原审被告承担。
认定上述事实有原审被告在举证期限内提交的下列证据：（2015）井研民初字第644号《民事调解书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车辆商业保险赔款计算书》及原审原告、原审被告、原审第三人陈述等证据材料予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，原审被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原审原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原审原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因原审第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对原审第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但原审第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原审原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原审原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于原审被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因原审第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，原审法院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对原审被告的该主张依法不予支持。
又鉴于原审原告的工伤被鉴定为九级伤残。原审被告业已按照规定，依法核定了原审原告的工伤保险待遇，即一次伤残补助金20510.28元。本案审理过程中，原审原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需原审被告再重新核定原审原告的工伤保险待遇，可直接判决原审被告向原审原告支付上述工伤保险待遇。
雷志军，判决如下综上事实和理由，原审被告作出的《伤残待遇核定表》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接支付原审原告的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决原审被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明原审被告依法负有给付义务的，判决原审被告履行给付义务。”的规定，判决：一、撤销原审被告作出的《伤残待遇核定表》；二、责令原审被告于本判决生效后60日内向原审原告支付一次伤残补助金20510.28元。案件受理费50元，由原审被告负担。
上诉人井研医保中心上诉称，被上诉人雷志军由于交通事故引起的损失已经得到第三方的足额赔付,根据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》（川府发〔2003〕42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的规定，上诉人井研医保中心无须再向被上诉人雷志军支付工伤相关待遇。综上，请求二审人民法院：1.撤销原审判决中的第一项,并将第一项改判为“维持上诉人作出的《伤残待遇核定表》”；2.撤销原审判决第二项，并将其改判为“上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金20510.28元”；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雷志军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新兴农机厂未到庭，未发表陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，上诉人井研医保中心负有按照规定核定与支付工伤保险待遇的法定职责。
本案的争议焦点是：上诉人井研医保中心是否应当向被上诉人雷志军支付一次伤残补助金20510.28元。
首先，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，被上诉人雷志军的伤情被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人雷志军依法应享受工伤保险待遇。
其次，关于上诉人井研医保中心主张应根据川人社函〔2014〕1215号文件和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定采取“补差”方式支付工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人雷志军因第三方原因导致工伤，虽已获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人井研医保中心的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，上诉人井研医保中心针对被上诉人雷志军作出的《伤残待遇核定表》依法应予撤销。
第三，本案审理中，被上诉人雷志军对上诉人井研医保中心核定的其一次性伤残补助金20510.28元无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故无需上诉人井研医保中心再重新核定被上诉人雷志军的工伤保险待遇，可直接判决上诉人井研医保中心向被上诉人雷志军支付上述工伤保险待遇。
综上所述，上诉人井研医保中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人井研县医疗保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘德军
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。