wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执775号
申请执行人：赵英奎，男，1953年6月8日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
赵英奎与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）苏01民初529号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月24日做出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，赵英奎以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将赵英奎与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初529号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第502号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌盗窃罪于2015年8月21日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，
经审理查明，2015年6月26日10时许，被告人张某在凉州区十墩滩富康村村委会参加人寿保险公司武威中心支公司的理赔活动时，趁被害人高某（人寿保险公司武威中心支公司工作人员）不备，窃得高某放在村委会桌子上的苹果牌5S（金色，16G）手机一部。经凉州区价格认证中心鉴定，该手机价值2450元。
被告人张某于2015年8月5日到公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。被盗手机已扣押并发还被害人。
上述事实有受理案件登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、扣押清单及领条、被告人户籍信息、被告人供述在卷证实，并经当庭质证，经审理属实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某能主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并退回赃物，依法可以从轻处罚，故其辩解请求从轻处罚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 李金花
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张俊庆
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永红民初字第90号
原告张某某，女，汉族，生于1988年10月8日，甘肃省定西市人。
被告王某，男，汉族，生于1986年9月21日，甘肃省永登县人。
委托代理人陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员祁玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在兰州打工期间相识并相恋，于2011年10月24日在永登县民政局领取结婚证，婚后生育男孩王海涛。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因琐事经常发生矛盾。2013年5月原告离开家带着孩子一直在娘家居住至今，在此期间被告对原告及孩子不闻不问。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王海涛由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所陈述与事实不相符，双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，尽管婚后有家庭矛盾存在，但不存在原告在诉状中陈述的对原告和孩子不关心的情况，因被告工作性质决定不能时时在原告身边，但只要有时间被告都会回家看原告和孩子。原告之所以现在提出离婚就是基于双方没有及时化解矛盾所导致，但尚未导致夫妻婚姻关系的彻底破裂，现在原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚。被告有信心与原告将婚姻及家庭关系维持好。
经审理查明：2011年5月，原、被告在兰州打工期间相识并确立恋爱关系。2011年10月24日，原、被告双方在永登县民政局自愿登记并领取了结婚证，结婚证号为甘永结字01112070号。婚初夫妻感情尚可，2012年5月4日生育男孩王海涛。在共同生活期间，双方曾因家务琐事发生矛盾。2013年5月原告离开家回娘家居住至今。2014年3月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，并请求依法判决婚生子王海涛由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，且婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，特别是在发生矛盾时，原、被告未及时沟通解决，致使双方之间产生误会，但夫妻感情尚未完全破裂。此外，被告在庭审中表示愿意在今后的生活中改正缺点，努力改善夫妻关系。所以只要今后双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 祁玉珍
二〇一四年七月一日
书记员 胡永晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16387号
罪犯李东海，男，汉族，1983年12月16日出生，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）曲中刑初字第75号刑事判决，以被告人李东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定一年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李东海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李东海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次；被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李东海减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执491号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：郑利军，该队工作人员。
被执行人：ＸＸ，男，1987年2月3日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人ＸＸ行政处罚一案中，被执行人ＸＸ于2017年5月8日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红霞
二〇一七年五月八日
书记员 王媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1176号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告孟秀玲。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孟秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年三月二日
书记员 谭惠春
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初551号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人李玉群，行长。
地址：博爱县柏山镇海华路28号。
被告人路军，男，1976年2月14日出生，博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人路军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人路军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初551号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人李玉群，行长。地址：博爱县柏山镇海华路28号。被告人路军，男，1976年2月14日出生，博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人路军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人路军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1001号
上诉人（原审被告）张学平，男，1975年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范兴起，男，1977年5月15日出生，汉族。
委托代理人刘雪峰、高静，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人张学平与被上诉人范兴起建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2015年11月22日作出（2015）文宝民初字第217号民事判决，张学平不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张学平于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张学平申请撤回上诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学平撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1824元，减半收取912元，由上诉人张学平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 涛
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2857号
原告：耿喜锋，男，汉族，1973年7月1日生，住襄城县。
被告：王伟民，男，汉族，1979年11月11日生，住襄城县。
本院在审理原告耿喜锋诉被告王伟民民间借贷纠纷一案中，原告耿喜锋于2016年11月3日向本院递交申请，请求将被告王伟民所有的位于襄城县广城和家园X号楼XXX、XXX号商铺（房产证号：2014-××号）、位于襄城县家天下小区X号楼X单元XX楼东户（房产证号：10××66号）的房产予以查封。虎遵会自愿提供其所有的位于城关镇回民村X组的襄城县房权证城关镇字第××号房产作为担保。
本院认为，原告耿喜锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告王伟民所有的位于襄城县广城和家园X号楼XXX、XXX号商铺，（房产证号：2014-××号）、位于襄城县家天下小区X号楼X单元XX楼东户，（房产证号：10××66号）的房产予以查封。
二、将虎遵会所有的位于城关镇回民村X组的襄城县房权证城关镇字第××号房产予以查封。
上述财产查封期为二年。在查封期间内，被查封财产仍分别由其所有人管理、使用，但不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费4020元，由原告耿喜锋负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1025民初2857号原告：耿喜锋，男，汉族，1973年7月1日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张静静，女，汉族，1977年3月30日，住河南省襄城县。被告：王伟民，男，汉族，1979年11月11日生，住襄城县。原告耿喜锋与被告王伟民民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿喜锋的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告王伟民经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院作出（2016）豫1025民初2857号民事裁定书：将被告王伟民所有的位于襄城县广城和家园X号楼XXX、XXX号商铺（房产证号：2014-××号）、位于襄城县家天下小区X号楼X单元XX楼东户（房产证号：10××66号）的房产予以查封。原告耿喜锋诉称：2014年4月4日，被告以办企业资金周转紧张为由向原告借款70万元，被告承诺原告等其个人企业银行贷款到账后立即归还，同时立下借据，但经原告多次催要，而被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。2016年11月1日，原告诉至法院，请求：1、要求被告王伟民偿还原告借款人民币70万元；自起诉之日按月息2分支付利息至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费。被告王伟民缺席未答辩。原告耿喜锋为支持其主张提供以下证据：借条一份，载明：“借条今借到耿喜峰现金柒拾万元正（700000.00元），借款人：王伟民，2014年4月4日”，证明被告王伟民于2014年4月4日向原告耿喜锋借款70万元事实。被告王伟民缺席未质证且未向本院提交证据材料。综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告王伟民于2014年4月4日向原告耿喜锋借款70万元并出具借条一份，载明：借条今借到耿喜峰现金柒拾万元正（700000.00元），借款人：王伟民，2014年4月4日”，双方口头约定月息4分，原告预先扣除两个月利息5.6万元后交付被告64.4万元。被告每月支付2.8万元利息至2015年5月4日，共计36.4万元。后未再还款付息。原告于2016年11月2日诉至本院，请求：1、要求被告王伟民偿还原告借款人民币70万元；自起诉之日按月息2分支付利息至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中原告自认70万元借款预扣利息两个月利息5.6万元后实际交付被告64.4万元，故借款本金应为64.4万元。结合原、被告之间的亲疏关系及受诉法院民间借贷的交易习惯，本案应为有偿借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自借款之日至起诉前一天即2016年11月1日被告共支付36.4万元利息，未超出法律禁止性规定。故被告王伟民应以64.4万元为本金按照年利率24%自2016年11月2日起向原告耿喜锋支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟民于本判决生效后十日内偿还原告耿喜锋借款64.4万元及利息（利息计算办法：以64.4万元为本金按年利率24%自2016年11月2日计算至实际清偿之日止）。驳回原告耿喜锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由原告耿喜锋负担1020元，被告王伟民负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一六年十二月十八日书 记 员  雷 鸣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第72号
申请执行人陈真，男，1989年10月22日生，汉族。
被执行人郭飞，男，1987年8月16日生，汉族。
被执行人刘壮，男，1989年1月12日生，汉族。
陈真与郭飞、刘壮民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）江宁禄民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郭飞偿还原告陈真借款37000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告刘壮对被告郭飞的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取363元，由郭飞、刘壮负担。判决书生效后，因郭飞、刘壮未履行判决书确定的义务，陈真向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明被�行人郭飞现被强制戒毒。本院依法查询被执行人郭飞、刘壮银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下无房产、车辆登记记录。另被执行人刘壮与申请执行人陈真协商，达成如下执行和解方案：被执行人郭飞、刘壮应给付申请执行人陈真借款37000元，诉讼费363元，合计37363元，申请执行人陈真同意待被执行人郭飞释放后，三方到法院协商还款方案；若被执行人郭飞在2015年12月底前未释放或被执行人郭飞释放后，被执行人郭飞在一周内未能到法院处理还款事宜，被执行人刘壮负责偿还欠款，亦或三方达成还款协议后，被执行人郭飞未能按期履行所达成的还款协议内容给付，被执行人刘壮就达成的还款协议内容履行期限满一周内给付。
本院认为，申请执行人陈真与被执行人刘壮自愿协商，达成执行和解方案，申请执行人陈真同意在2015年12月底后处理（2013）江�禄民初字第527号民事判决书的执行内容，故本次执行程序应予以终结。申请执行人陈真亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人郭飞、刘壮于2015年12月底前未能履行（2013）江宁禄民初字第527号民事判决书确定的给付内容或达成还款协议后，未能按协议期限履行，申请执行人陈真可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 朱 斌
执 行 员 张雨青
二〇一五年六月十五日
见习书记员 潘 超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3557号
原告洪春龙，居民。
原告洪春强，农民。
以上两原告共同委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
被告叶建成，农民。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原告洪春龙、洪春强与被告叶建成装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春强及其委托代理人曹繁有，被告叶建成的委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春龙、洪春强诉称，2011年5月，被告与原告口头签订装修合同，原告负责设计及包工包料装修被告位于龙海市榜山镇都边村的别墅。原告为其设计装修方案、购买材料、聘请工人，包工包料完成装修任务，共计花费793361.68元。但被告前后只支付工程款50万元，剩余款项293361.68元一直未支付。请求被告向原告支付拖欠的装修工程款293361.68元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶建成辩称，原告在工程未竣工的情况下无故停工撤离，导致被告重新聘请工人对原告未竣工的部分及未完成的部分进行重新装修，并支付原告先前装修拖欠泥水工工资10万多元，以及外墙搭架的费用几万元，因原告施工中存在重大的质量问题及安全隐患并中途擅自停工撤离、终止装修，导致被告部分工程重新进行装修，付出很大的代价。又因原告收款后未能完工就擅自撤离，也没有向被告出具说明书、保修单、环保说明书等法定文件，被告已支付的50万元已超过原告实际装修工程款，被告至今没有拖欠原告任何工程款项，另原告诉求已超过二年诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供以下证据：
第1组：证明、单据73张（其中爱家灯饰、龙海科立装饰材料商行没有原件），证明原告为装修被告房屋，购买装修材料共计527256.71元。
第2组：证明、单据22张［其中油漆工11张、木作工5张、水电21张、不锈钢、铝合金1张、水泥3张（有原件）、泥水工、屋顶防水、楼梯扶手、软包装饰、卫生间防水、室内清洁工没有原件］，证明原告为装修被告房屋，花费人工费共计216104.97元。
第3组：现场设计图29张、效果图9张，证明原告为被告的房屋进行装修设计，设计成本50000元。
被告质证，第1组证据没有原件的，真实性无法确认；有原件的，对关联性、合法性均有异议，材料是否送到讼争地点，用在诉讼房屋，送货单送货及经手人、收货单位及验货人均没有签名，与本案无关；第2组证据缺乏客观真实性，关联性、合法性，是否在讼争房屋做，工程量也没有这么多。第3组证据与本案不具关联性，设计图纸被告作为业主也没有签名，图纸是在诉前为了应诉才打印的，效果图不是现场图，不具有证据的三性。
申请证人张某甲、张某乙、陈某出庭作证。
被告没有提供证据，但有申请证人苏某、郑某出庭作证。
证人张某甲证言是，2011年9月洪春强叫本人到现场施工，负责清漆、木漆、墙面漆、外墙、天沟、石膏模线条等。施工时间差不多2个月，7个人一起完成，木制总面积200多平方米，增面面积1200多平方米，包干总价款54000多元。与洪春强结算，只领35000元的工程款，其余的款项未领取，2011年11月份退场。
证人张某乙证言是，张某甲与本人合伙一起施工，工程施工约3个多月，年后做了部分收尾工程，工程价款50000多元。工程是向洪春强承包的，工程款向洪春强拿。
证人陈某证言是，本人向洪春强承包木工项目，以包工形式承包，承包范围是整个木做，工资约50000元，具体施工天花吊顶、衣柜、房间隔音木做、门等，工期约3个月，中间有停10多天，2011年10月间进场，与洪春强结算工程款，以实际施工的平方数计算。已经向洪春强领取35000元，差15000元。
证人苏某证言是，2012年春节过后，叶建成的亲戚叫本人到现场收尾，负责将没完工的（即别墅进门的门楼天花板、所有的围墙、停车场的葡萄架、衣橱内侧的油漆全部没有做）、大厅、房间通道、墙角造型不规范重新做、有的重新维修，只要房间设计到及重新上漆的实际面积计算，外墙门楼掉的，施工时间从春节过后到6月份左右，工程款是与叶建成结算，工程款90000多元。
证人郑某证言是，洪春强、叶建成一起叫本人施工二次装修的土建部分，时间是从2011年5、6月份开始到全部完工，2012年3、4月，工程款原告先向洪春强领5万元，双方没有结算，工程没有全部完工。后来叶建成叫本人继续做，由叶建成与本人结算，向叶建成领取90000元，洪春强与叶建成都同意本人工程款分开领，并且都结算清楚。
经审理查明，2011年5月间，原告洪春龙、洪春强与被告叶建成口头约定，由原告承接被告叶建成址在龙海市榜山镇都边村的房屋的二次装修工程。原告洪春强雇请了郑某做二次装修的土建部分，雇请张某甲、张某乙做油漆等项目，雇请陈某做木工项目。2012年年初原告所雇请的工人撤离施工工地，尚有部分工程未完工。被告叶建成雇请郑某继续做完土建部分，雇请苏某做工程的收尾工作及整改维修工作。原告共向被告领取工程款50万元。双方因工程结算发生争议，原告起诉至本院。
另查明，原、被告双方未签订书面建设工程施工合同，双方均未提供设计施工图纸、竣工图纸，也无书面结算凭证。
本院认为，对于本案讼争工程的价款，双方当事人事先未达成书面协议，事后亦未达成一致意见，原告施工中途退场，施工完成情况未确认，双方也未交接、验收及确定工程量。原告单方提供的装修材料价款及人工费来计算工程价款，显然依据不足，其提供的证人证言也不足于证明工程量、工程质量等，被告在原告退场后又雇请他人施工，前后二次的施工情况无法区分。本案也不具备通过司法鉴定来确认原告施工工程价款的条件。鉴于原告已收取工程款50万元，可作为已完成施工部分的对价款。因原告不能举证证明被告尚欠原告工程款。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪春龙、洪春强的诉讼请求。
本案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告洪春龙、洪春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初30号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人羿某，无职业。曾于2009年6月因犯非法拘禁罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，于2016年1月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人羿某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人羿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年10月某日，被告人羿某在沈阳市和平区浑河站乡前进村“百合花园”小区北侧第2栋楼2单元5层3号房间内，容留赵某吸食冰毒。
2015年2月26日14时许，被告人羿某在沈阳市铁西区齐贤街九马路交叉口附近的“艺卓薄铁通风白钢铁艺”店内，容留胡某吸食冰毒。
2015年3月17日，公安机关将被告人羿某抓获。
上述事实，被告人羿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、赵某等人的证言，指认现场照片，辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告以及被告人羿某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羿某违反国家法律规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人羿某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人羿某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人羿某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月14日起至2016年2月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月十八日
书记员 张 婷
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初508号
原告：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路***号。
法定代表人：马飞龙，理事长。
委托诉讼代理人：陈国文，男，该联社业务发展中心员工。
被告：闫伟，男，1984年5月28日出生。
被告：韩晓聪，女，1986年2月12日出生。
原告古县农村信用合作联社诉被告闫伟、韩晓聪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告古县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，保全费600元，由原告古县农村信用合作联社负担。
审判员 牛东红
二〇一七年九月二十九日
书记员 段海潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16466号
原告：劳某1，女，2012年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：劳某2，系原告父亲。
被告：中山市南朗镇乐豆儿童乐园，经营场所中山市南朗镇南岐中路**号东都明珠楼***号****号，注册号442000603798132。
经营者：刘剑。
被告：中山市京华文化影业有限公司南朗分公司，营业场所中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠楼301号之一，统一社会信用代码91442000MA4UHM4BXG。
负责人：魏超灵。
被告：中山市京华文化影业有限公司，住所中山市中山三路怡华商业大厦东座815之A室，统一社会信用代码9144200034529338XL。
法定代表人：魏超灵。
原告劳某1诉被告中山市南朗镇乐豆儿童乐园、中山市京华文化影业有限公司南朗分公司、中山市京华文化影业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，劳某1于2017年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告劳某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳某1负担（该款原告已付）。
审判员 陆招胜
二〇一七年九月三十日
书记员 张梦如
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第341号
罪犯张XX，男，1980年9月28日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2013年7月11日作出（2013）梅江法刑初字第112号刑事判决，以被告人张XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑�间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月4日，共获嘉奖9次；2014年9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 洁 东
审判员 陈 树 城
审判员 �晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 妙 珊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初56号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨文刚，男，1972年7月14日生，暂住南通市港闸区。曾因故意毁坏他人财物，于2015年7月10日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留五日；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2016年4月15日被南通市通州区公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年4月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。
辩护人张靓，执业证号：13206201410702522，江苏紫琅律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人杨文刚犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月20日决定适用简易程序审理。因该案不适用简易程序，于2017年2月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人杨文刚及其辩护人张靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日晚，被告人杨文刚在其朋友的暂住地吃饭，期间饮酒，后其驾驶小型轿车离开，其行驶到南通市通州区东社镇五马路村时，被执勤民警发现。经鉴定，其血液中乙醇含量为140.7mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人杨文刚的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件，证人石某的证言，被告人杨文刚的供述和辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》等证据。
公诉机关认为，被告人杨文刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨文刚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人张靓的辩护意见如下：1.被告人杨文刚存在自首情节，其自动投案并在第一次询问时如实供述自己的犯罪事实，且前后供述一致；2.被告人驾驶机动车行驶的道路是封闭的、行驶的距离较短，且没有造成相应的危害后果，故被告人犯罪情节比较轻微；3.被告人杨文刚在酒后驾车自动停下，自动放弃犯罪并防止危害结果的发生，其系犯罪中止；4.被告人杨文刚主观恶性较小，其酒后驾驶机动车的行为对社会危害性较小，事后被告人杨文刚深感后悔，其自愿认罪，有悔罪表现，应酌情从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月24日晚上，被告人杨文刚在南通市通州区东社镇石某的暂住地吃饭期间饮酒，当日22时5分左右，其酒后驾驶苏Ｆ×××××号牌的小型轿车，行驶至南通市通州区东社镇五马路村十六组地段时，被执勤民警发现。后经抽血鉴定，被告人杨文刚血液中乙醇含量为140.7mg/100ml。
被告人杨文刚归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证：南通市通州区公安局出具的被告人杨文刚的户籍资料、发破案经过、行政处罚决定书、被告人杨文刚驾驶的机动车驾驶证查询信息，苏Ｆ×××××小型轿车查询信息等；
2.证人石某的证言；
3.被告人杨文刚的供述和辩解；
4.南通市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的理化鉴定意见书。
本院认为，被告人杨文刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨文刚酒后驾驶机动车，因群众举报，被警方查获，虽如实供述犯罪事实，但其归案缺乏主动性，应认定为坦白，故对其辩护人提出的被告人杨文刚系自首的辩护意见不予采信；被告人杨文刚酒后驾驶机动车后因故停下，已全部完成危险驾驶的犯罪行为，符合危险驾驶的构成要件，故对其辩护人提出的被告人杨文刚是犯罪中止的辩护意见不予采信；被告人杨文刚曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，属累教不改，主观恶性较深，不符合缓刑条件，故对其辩护人提出的被告人杨文刚主观恶性较小，有悔罪表现，应酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见不予采信。考虑被告人杨文刚其酒后驾驶机动车的路途较短，社会危害性较小，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 金云霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2585号
原告：浙江中纳电气有限公司，住所地乐清市柳市镇东村工业区。
法定代表人：郑立强，总经理。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
被告：彭方横，男，1972年12月6日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江中纳电气有限公司与被告彭方横买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中纳电气有限公司撤诉。
案件受理费18897元，减半收取计9448.5元，由原告浙江中纳电气有限公司负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年四月十八日
代书记员 支培銮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保396号
申请人肖某，男，1988年12月18日生，汉族，住河南省周口市西华县。
被申请人诸葛某某，男，1990年5月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王某，女，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人肖某与被申请人诸葛某某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖某于2016年5月5日向本院提出申请，要求查封被申请人王某所有的鲁Ｑ×××××“长安”面包车一辆或价值0.4万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某所有的鲁Ｑ×××××“长安”面包车一辆或价值0.4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月六日
书记员 张宝珠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2494号
申请执行人：张晟，男，1985年4月28日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
被执行人：上海漩影网络科技有限公司，住所地上海虹口区同心路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：黄杰
本院在执行邓晨斌与上海漩影网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法向被执行人上海漩影网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的虹劳人仲(2017)办字第187号裁决书确定的支付2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资22,000元的义务并报告财产,但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2494号申请执行人：张晟，男，1985年4月28日出生，汉族，住址上海市徐汇区。被执行人：上海漩影网络科技有限公司，住所地上海虹口区同心路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄杰本院在执行邓晨斌与上海漩影网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法向被执行人上海漩影网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的虹劳人仲(2017)办字第187号裁决书确定的支付2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资22,000元的义务并报告财产,但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年八月二十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01339号
申请执行人曾灏。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00424号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其：一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第6层7号房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至申请执行人曾灏名下；二、支付申请执行人1401.8元；三、承担案件受理费4165元、其他诉讼费80元及本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第6层7号房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至曾灏（公民身份号码：××）名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币6146.8元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王晓宇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第751号
原告刘某某，女，1963年6月生，汉族，住泊头市南仓街769号。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告董某某，男，1962年9月生，汉族，住泊头市南仓街769号。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费14650元，由原告负担。
审判长 宋学亮
审判员 王景明
审判员 张荣霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭娜娜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认700号
申请人：李某，女，1969年3月2日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李艳欣，女，1967年7月25日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：张某，男，1953年12月1日出生，大韩民国公民。住大韩民国仁川。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年12月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：申请人李某与被申请人张某离婚一案,大韩民国仁川家庭法院作出2016第5290号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国仁川家庭法院对申请人李某与被申请人张某离婚一案，于2016年9月22日作出2016第5290号判决书，主要内容为申请人李某与被申请人张某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院对上述案件的2016第5290号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川家庭法院2016第5290号判决书中申请人李某与被申请人张某离婚的内容。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十二月二日
书记员 申尚民
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第749号
罪犯吴云昌，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）石刑初字第1-2号刑事附带民事判决，以被告人吴云昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元（以给付）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月30日起至2017年4月7日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年4月30日起至2016年2月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯于2015年获得一季度表扬，现计分考核累计61分。建议对罪犯吴云昌予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯吴云昌减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11万元，已履行10万元，尚有1万元的义务未履行，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2015年一季度表扬奖励，自2013年11月至2015年4月考核累计得分61分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴云昌在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。原审判决认定该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11万元，检察机关关于该犯尚有1万元民事赔偿义务未履行，建议对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴云昌减去有期徒刑四个月十天，刑期自2010年4月30日起至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第35号
原告山东翱特实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路52号，组织机构代码26537961-8。
法定代表人孙云明，董事长。
委托代理人李群，山东星河泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号，组织机构代码96643189-6。
负责人牟新春，经理。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告烟台交运集团货运有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路94号，组织机构代码70580330-5。
法定代表人龚洪钢，总经理。
委托代理人刘稳平，男，汉族，烟台交运集团货运有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告山东翱特实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、被告烟台交运集团货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东翱特实业有限公司的委托代理人李群、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托代理人杨建军、被告烟台交运集团货运有限公司的委托代理人刘稳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原告中标施工烟台经济技术开发区台北路风帆桥工程，该工程路面于2014年6月17日施工完毕。同年7月21日0时左右，被告烟台交运集团货运有限公司司机宫文良驾驶鲁F272**号拉煤的货车途经该路段时，为躲避一辆三轮车导致侧翻，致使该货车划伤原告施工完毕的该路面，并将路缘石损坏，且该货车油箱发生破裂，柴油泼洒在该路面上，导致路面严重损坏，影响该道路验收至今。经原告方测算，该损失共计131039.4元。经查，第二被告在第一被告处投保。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。故起诉至法院，要求判令第一被告在承保范围内承担相应损失，余额部份由第二被告承担补充赔偿责任，二被告承担损失共计131039.4元，并承担本案的诉讼费用和其他一切费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，同意依据保险合同的约定以及保险条款的约定进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
被告烟台交运集团货运有限公司辩称，其在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了交强险，主车商业三者险150万元，不计免赔。原告所有的合理损失应该由保险公司承担。事故发生时在保险范围时间内，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
经审理查明，2012年11月5日，原告中标施工烟台经济技术开发区台北路风帆桥工程，该工程路面于2014年6月17日施工完毕。同年7月21日0时许，被告烟台交运集团货运有限公司的司机宫文良驾驶鲁F272**号货车途经该路段时发生侧翻，致使该货车划伤原告施工完毕的该路面，且该货车油箱发生破裂，柴油泼洒在该路面上，导致路面损坏，并将路缘石损坏。
另查，被告烟台交运集团货运有限公司所有的鲁F272**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保了交强险及150万元商业三者险，不计免赔。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司申请对本案损失数额进行鉴定，本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对本案中原告的损失进行鉴定，结论为：委托评估的烟台经济技术开发区台北路风帆桥路面损失于价格评估基准日2014年7月21日的评估价值为95400元。原告山东翱特实业有限公司对该鉴定结论不予认可，但并未提供证据予以证明。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司花费鉴定费2500元。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，被告烟台交运集团货运有限公司司机宫文良驾驶鲁F272**号货车发生侧翻，致使原告施工完毕的烟台经济技术开发区台北路风帆桥工程路面及路缘石损坏，对于该项损失，应由被告烟台交运集团货运有限公司负担。烟台交运集团货运有限公司所有的肇事车辆鲁F272**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保了交强险及150万元不计免赔商业险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司首先应在交强险的范围内赔偿原告的合理损失，然后在商业险范围内对原告的剩余损失进行赔偿。
原告对山东恒信价格评估事务所有限公司做出鉴定结论不予认可，但并未提供证据予以证明，因此对于原告的该主张本院不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司首先应在鲁F272**号机动车交强险范围内赔偿原告损失2000元。超过交强险部分的93400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告山东翱特实业有限公司各项损失95400元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由原告山东翱特实业有限公司负担795元，由被告烟台交运集团货运有限公司负担2127元。鉴定费2500元，由原告山东翱特实业有限公司负担680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担1820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张道兴
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛婷婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1099号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告:张磊。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张磊立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计116300.42元（暂算至2018年1月12日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张磊于2017年3月21日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了金鹰卡（龙卡信用卡的一种）一张，原告审批后为被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××60。被告张磊在申领龙卡信用卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计116300.42元（至2018年1月12日，其中本金91106.04元、利息9211.41元、违约金15982.97元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告张磊未到庭答辩，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、卡片资料查询表、交易明细表及被告的居民身份证复印件等证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告张磊（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限额部分相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度并告知甲方，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
2017年3月21日，被告张磊向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务。根据龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
根据上述申请表协议，原告为被告张磊发放卡号为62×××60的信用卡，被告领卡后进行了消费使用,但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2018年1月12日，卡号为62×××60的信用卡拖欠本金91106.04元、利息9211.41元、违约金15982.97元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告张磊签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告张磊发放了信用卡，被告张磊在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告张磊未按对账单所显示金额按期归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告张磊立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告张磊偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的数额问题。本案的特殊性在于，借款数额的证据基本撑握在原告手中，又因被告未到庭进行抗辩，如果原告提供了虚假证据或者作了虚假陈述导致本案错误裁判，根据法律规定，原告要承担相应的法律责任。原告现请求的数额，经本院审查，未违反双方约定，本院依法予以支持。
2018年1月12日之后，被告张磊如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告张磊一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金91106.04元及利息9211.41元、违约金15982.97元，共计116300.42元（本金、利息、违约金均计算至2018年1月12日。此后利息自2018年1月13日起计算至实际偿还之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1315元（原告已预付），由被告张磊负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘某某
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初205号
原告王健。
被告李玲玲。
被告李建平。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币200000元，并从2015年10月11日起算至判决确定之日，按月利率1.5%支付利息，暂算至2016年3月11日利息为15000元）；被告李建平对款项承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张给原告，约定还款时间2015年4月10日前，利息按月利率15‰计算，如被告李玲玲无能力偿还借款，由被告李建平承担保证责任，未约定保证期间。借款后，被告李玲玲到期未归还本金，只支付至2015年10月11日前的利息，被告李建平未亦承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李玲玲间的借贷关系是双方意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，原告要求被告李玲玲归还借款并支付利息的诉请本院予以支持。原告与被告李玲玲约定还款时间为2015年4月10日前，原告与被告李建平约定若债务人无能力偿还借款，由被告承担保证责任，为一般保证责任约定。原告与被告李建平未约定保证期间未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在保证期间内起诉，因此被告李建平的保证责任免除，原告要求被告李建平承担连带保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告王健借款本金共计人民币200000元并支付利息，利息按月利率15‰计算从2015年10月11日起至款项还清之日止；
二、驳回原告王健的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由被告李玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈礼萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第702号
上诉人（原审被告）：太平洋人寿保险股份有限公司九台支公司。住所：吉林省九台市。
代表人：申冠杨，经理。
委托代理人：宋威，营运经理。
委托代理人：朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：赵晶，女，1971年12月20日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：刘凤军，男，1971年1月22日生，汉族，住九台市。系被上诉人丈夫。
上诉人太平洋人寿保险股份有限公司九台支公司（以下简称太平洋人寿九台支公司）与被上诉人赵晶人身保险合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋人寿九台支公司的委托代理人宋威、朱爱兰，被上诉人赵晶的委托代理人刘凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晶在原审时诉称：2010年3月25日，赵晶在太平洋人寿九台支公司购买了太平盛世·长泰安康终身寿险（A）条款，保险合同编号：060101EL0100516。在此期间赵晶履行合同规定义务，2015年由于太平洋人寿九台支公司工作人员失误，造成保险合同效力中止。赵晶认为，太平洋人寿九台支公司方应当按顺序扣划保险费，赵晶同太平洋人寿九台支公司协商未果，故诉至法院，要求判令太平洋人寿九台支公司立即恢复保单效力，并向赵晶赔礼道歉，诉讼费由太平洋人寿九台支公司承担。
太平洋人寿九台支公司在原审辩称：2010年3月25日，赵晶在太平洋人寿九台支公司投保太平盛世·长泰安康终身寿险（A）两份，每期保费1048元，经办人是赵晶丈夫即委托代理人刘凤军。2015年由于赵晶未在约定的期限内按期交纳保险费，导致合同效力中止，根据合同约定，赵晶应当补交1048元及相应利息，保险合同效力恢复，因赵晶现未交保险费，请求驳回赵晶诉讼请求。按合同约定交费期为3月26日，太平洋人寿九台支公司已经给了赵晶60天的宽限期，已经尽到了善良的管理义务，且到期前又打电话通知赵晶，已经尽到了足够的提醒义务，太平洋人寿九台支公司无过错。
原审法院经审理查明：赵晶在太平洋人寿九台支公司投有三份保险，分别是太平盛世·长泰安康终身寿险（A）、太平盛世·长泰安康终身寿险（B）、金泰人生（C款）终身寿险（分红型），三份保险保险费分别为1048元、825元、852元，保险费约定支付日分别为每年的3月26日、4月19日、3月26日。保险费支付宽限期均为60日。赵晶于2015年5月25日汇入中国邮政储蓄（太平洋人寿九台支公司协议协助扣划单位）1900元。太平洋人寿九台支公司于2015年5月27日，分别扣划了赵晶太平盛世·长泰安康终身寿险（B）、金泰人生（C款）终身寿险（分红型）两份保险的保险费即825元、852元，同时通知赵晶太平盛世·长泰安康终身寿险（A）保险合同效力中止。太平盛世·长泰安康终身寿险（A）保险条款中无对保险费扣划时间等相关问题的具体约定。
原审法院认为：3月26日为保险费约定支付日，赵晶于5月25日交纳保险费，在宽限期内。因双方对保费的扣划时间并无明确约定，太平洋人寿九台支公司扣划保险费应遵循公序良俗原则。现依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定判决如下：太平洋人寿九台支公司于本判决生效之日恢复与赵晶签订的太平盛世·长泰安康终身寿险（A）保险合同效力。
宣判后，太平洋人寿九台支公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审法院适用法律错误，应当依法予以改判。原审法院依据公序良俗原则及《中华人民共和国合同法》第7条判令上诉人恢复保险合同效力，明显与客观事实不符，属于适用法律错误。上诉人根本不存在违反社会公共利益、扰乱社会经济秩序之行为。上诉人已经给被上诉人60天的缴费宽限期，并及时进行了缴费提示和通知，已尽到足够的善良管理义务，保险合同效力中止的原因系被上诉人未按时交纳保费导致，而非上诉人过错。保险合同的保险费均符合合同约定，由于被上诉人存入金额不足导致其中一份太平盛世·长泰安康（A）款效力中止。效力中止后，上诉人又尽到了及时的提示和通知义务，告知被上诉人来办理复效手续，并同意免除其复效利息，恢复保险合同效力。但是被上诉人对此不认可，引发诉讼。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
本案经本院审理查明：2015年6月18日，被上诉人向双方约定的在中国邮政储蓄协议协助扣划账户汇入900元，该账户余额共计1258.95元。
本院经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人共计存在三份保险合同，依双方约定被上诉人每年需缴纳保险金数额及日期分别为：3月26日应缴纳两份保费1048元及852元，4月19日应缴纳保费825元。保险费支付宽限期均为60日。缴纳方式均为汇款至约定的扣划账户后直接扣款。但双方对于已至缴费期或宽限期的保险，从账户余额中按何种顺序扣划保费并无约定。本案中，上诉人于2015年5月25日，即3月26日应付两份保费60日宽限期届满前汇入账户保费共计1900元。此时，4月19日应付保费亦进入了应付费的宽限期，故上诉人实际扣划了一份3月26日应付的852元保费及4月19日应付的825元，导致3月26日应付的1048元保费超过宽限期仍未扣划。同时，2015年6月18日，被上诉人向扣划账户汇入900元，即在4月19日应付费的宽限期内，保证扣划账户825元余额，等待扣划，但此时上诉人已将该份保费扣划完毕。双方虽对扣划顺序无特别约定，但依据双方约定的缴费方式，被上诉人将三份保费均在宽限期内如约汇入划扣账户，即完成了缴费义务，被上诉人并未违约。现因上诉人及代为扣划单位系统的原因，无法选择最优的扣划方式，导致一份保费未能实际扣划至上诉人处，此责任应当为上诉人与划扣单位之间资金流转问题，与被上诉人无关。现上诉人无故终止与被上诉人保费为1048元的保险效力，违反合同约定，应予以恢复。
综上，原始判决认定事实清楚，但适用法律略有瑕疵，应予纠正。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条、三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太平洋人寿保险股份有限公司九台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张克烈
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第70-1号
申请执行人吴志华，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人颜韶辉，男，1975年5月2日出生，汉族。
被执行人聂文军，男，1975年8月3日出生，汉族。
申请执行人吴志华与被执行人颜韶辉、聂文军民间借贷纠纷一案的（2010）娄星民一初字第525号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行；本院于2012年2月23日向两被执行人发出执行通知书，限其在2012年3月10日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人颜韶辉或聂文军的银行存款人民币55000元或同等价值的其他财产予以查封（冻结、扣划）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
助理审判员 彭逸舟
二〇一四年四月十四日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07063号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告张爽，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张爽物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年四月十九日
书记员 臧小龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08074号
原告蒋小荣，男，汉族，1981年7月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇大厦）8-9#、8-10#，组织机构代码75305043-2。
法定代表人张锦成，执行董事。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
原告蒋小荣与被告重庆美联营销策划有限公司（以下简称美联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告蒋小荣的委托代理人蔡晓波、许延斌到庭参加了诉讼，被告美联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小荣诉称，被告称其公司组织有“美联团购房”，原告签订承诺书并支付50000元团购服务费即可以团购方式购买位于重庆市巴南区的重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）所属的“凯川紫依云”项目的房屋，享受团购优惠条件。原告受被告邀请，于2015年1月5日签订了《“凯川紫依云”团购申请及承诺书》，并于当月7日支付了团购服务费50000元。后原告没有购买意向房屋，遂按约定要求被告退还团购服务费50000元，被告不肯退还。原告特起诉至法院，请求判决被告立即退还原告团购服务费50000元。
被告美联公司书面答辩称，原告未提供证据证明其所团购房屋已在凯茂公司退房，也无证据证明凯茂公司将其所支付的购房诚意金110000元退还给了原告。根据原告所举的“退房申请”，原告退房是因其个人及家庭原因，而非被告或凯茂公司的原因，系原告违约才导致本次交易未能完成。根据原、被告双方签订的《“凯川紫依云”团购申请及承诺书》第三条之约定，若因原告本人违约致交易不能完成，则被告可以不退还原告所付团购费。
经审理查明，2015年1月5日，蒋小荣作为承诺人与美联公司签订了一份《“凯川紫依云”团购申请及承诺书》，约定，蒋小荣有意申请加入美联公司组织的“美联购房团”，以团购的方式购买位于重庆市巴南区“凯川紫依云”项目团购房源（开发商为凯茂公司），向美联公司预交团购优惠服务费50000元；预约房号19-1-85；若蒋小荣最终未购买“凯川紫依云”团购房源，则美联公司需在蒋小荣提出退款申请起30个工作日内（由本人凭身份证原件、本承诺书原件、美联公司收据原件）办理退还团购优惠服务费（不计利息）事宜，美联公司无任何理由拖欠（蒋小荣违约除外）。双方还对其他内容进行了约定。该合同上除蒋小荣个人信息、房号、金额为手写外，其他合同内容均为打印。该合同签订后，蒋小荣即按约于2015年1月7日向美联公司交纳了团购优惠服务费50000元，美联公司出具了收据。
另查明，2015年1月21日，蒋小荣向凯茂公司提出《退房申请》，载明，本人蒋小荣于2014年12月29日在“凯川紫依云”项目订购房屋一套，缴纳诚意金110000元。现因个及家庭原因要求退房，并按贵公司购房程序规定办理团购退房及认购房屋退房相关事宜。本人承诺，至本《退房申请》签署之日起放弃19幢1-85号房屋所有权利，开发商有权解除双方《商品房认购协议》买卖关系，至此双方一切关系消灭。开发商可于本《退房申请》签署当日向第三方销售，上述情况不存在一房二卖行为。本人对以上退房说明已明确并认可，均无异议。同意签字确认。该《退房申请》上除蒋小荣个人信息、时间、房号为手写外，其他内容均为打印。而后，凯茂公司同意了蒋小荣的退房申请，并于2015年6月2日退还了蒋小荣交纳的诚意金110000元。
随后，蒋小荣要求美联公司退还团购优惠服务费50000元未果，乃于2015年6月25日起诉来院，要求美联公司退还上述服务费并支付资金占用损失，本院于2015年8月26日向美联公司送达了起诉状副本。
审理中，蒋小荣的代理人再次于2015年12月2日向美联公司提交了退款申请书。
上述事实，有《“凯川紫依云”团购申请及承诺书》、收据、《退房申请》等证据在案佐证以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告蒋小荣与被告美联公司之间的《“凯川紫依云”团购申请及承诺书》是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方自应按照协议的约定全面履行各自的义务。双方明确约定，若蒋小荣最终未购买“凯川紫依云”团购房源，则美联公司需在蒋小荣提出退款申请起30个工作日内（由本人凭身份证原件、本承诺书原件、美联公司收据原件）办理退还团购优惠服务费（不计利息）事宜，美联公司无任何理由拖欠（蒋小荣违约除外）。现蒋小荣已与开发商凯茂公司就退房事宜达成一致，凯茂公司已全部退还了蒋小荣的诚意金，该情形已符合双方约定的蒋小荣最终未购买“凯川紫依云”团购房源，则美联公司退还团购优惠服务费的条件。至于美联公司辩称蒋小荣退房是因其个人及家庭原因，系蒋小荣违约才导致本次交易未能完成的问题，就本案查明的事实来看，蒋小荣向开发商所提交的《退房申请》中，除蒋小荣个人信息、时间、房号为手写外，其他内容均为打印，且有“本人对以上退房说明已明确并认可，均无异议。同意签字确认”等内容，显然该《退房申请》并非蒋小荣个人提供，而美联公司辩称的上述内容亦非蒋小荣手写部分。同时，美联公司亦未提供蒋小荣违约的事实依据。因此，美联公司的上述辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。至于退还的时间问题，蒋小荣之前要求美联公司退还团购优惠服务费未果，于2015年6月25日起诉来院，明确要求美联公司退还上述服务费，本院于2015年8月26日向美联公司送达了起诉状副本，应视为美联公司已收到蒋小荣书面退款申请，至今已超过30个工作日。故现蒋小荣要求美联公司退还团购优惠服务费50000元的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
被告美联公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美联营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋小荣团购优惠服务费50000元。
如果被告重庆美联营销策划有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告重庆美联营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏敬朝
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初172号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，大学文化，公司员工，住佛山市禅城区，公民身份号码×××153X。2015年4月28日因本案被刑事拘留，同月30日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日22时38分许，被告人吕某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××小轿车行驶至佛山市禅城区市东下路时，被执勤民警查获。民警现场对吕某进行酒精呼气测试结果显示为175mg／100ml，后将被告人吕某带至医院抽血检验。经鉴定，被告人吕某的血液中检出乙醇成份，含量为192.7mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，酒精检测结果，血样提取登记表和提取血液照片，司法鉴定检验报告书，户籍材料，被告人吕某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕某是初犯，且具有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一六年三月十五日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00576号
申请执行人秦某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人秦某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第576号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月七日
书记员 孟宪军
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第26号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第29号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，2014年4月29日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局对保定市鑫丰装饰市场服务有限公司北市区复兴路店作出并送达北国土（2014）20号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用韩庄乡冯庄村村北12.09亩（8060㎡）集体土地（建设用地）建鑫丰市场复兴路店行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以每平方米29元的罚款，共计233740元。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定，并提交了行政处罚决定书及送达材料、行政处罚决定认定事实的证据、行政处罚决定作出的有关行政程序、催告情况。本院认为，申请复议人保定市国土资源局北市区分局申请执行北国土（2014）20号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国行政强制法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第29号行政裁定。
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1283号
原告高峰民。410621195811193533
被告王录明（又名王六明）。
被告王鹏飞，系王录明之子。
原告高峰民诉被告王录明、王鹏飞买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月9日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2014年12月5日对该案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王录明、王鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系并共同经营一门市部，2008年8月份至2012年11月份，两被告多次购买我的暖气片，截止2012年11月份，两被告共欠到我暖气片款121310元。经多次催要，两被告一直未付，故起诉要求两被告立即支付欠款及欠款利息。
被告王录明、王鹏飞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院归纳双方的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持及承担责任的主体。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：被告王录明、王鹏飞出具欠据共九件，载明2008年8月份至2012年11月份两被告共欠到原告暖气片款121310元。
对于原告提供的证据，两被告未到庭进行质证视为其对这一诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供证据内容客观真实符合证据要件形式，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：两被告系父子关系并共同经营一门市部，2008年8月份至2012年11月份，两被告九次购买原告的暖气片，截止2012年11月份，两被告共欠到原告暖气片款121310元。经催要，两被告一直未付。案经调解未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，两被告购买原告暖气片，双方之间就形成了买卖合同的权利义务关系，作为买受人两被告有按约定支付价款的义务。原告要求两被告支付暖气片款121310元理由正当，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方未约定支付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王录明和被告王鹏飞于判决生效后十五日内支付原告高峰民暖气片款十二万一千三百一十元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文风
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 ＸＸ震
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2881号
原告全桂芳，女，54岁，汉族，退休工人，住林西县。
被告宋长海，男，出生年月不详，汉族，工人，住林西县。
原告全桂芳诉被告宋长海保证合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全桂芳到庭参加了诉讼，被告宋长海经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款40000元及利息22400元，合计人民币62400元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告为张强担保在原告处借款未偿还的事实。
被告宋长海经本院传票传唤未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2011年4月16日，被告为张强担保在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为两年，书面约定月利率20‰，此款到期后经原告催要，借款人及担保人均未偿还。另查明，自2011年4月26日开始，按双方约定利率20‰的标准计算至2013年8月26日利息为22400元。
本院认为：被告为张强担保在原告处借款，当事人对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告主张的债权，借款人及保证人均未还款，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告偿还本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋长海偿还原告全桂芳借款40000元及利息22400元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：宫晓慧
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ：刘则民
本判决书适用的法律条文内容如下：
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执389号
申请执行人安徽省菱通电梯工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路208号，组织机构代码72853633-4。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
被执行人合肥蓝天白云沐浴有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路五州商城D区3号楼。
法定代表人：张君兰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00344号民事判决书，责令被执行人合肥蓝天白云沐浴有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥蓝天白云沐浴有限公司银行存款32941元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年六月十二日
书记员 汪大为
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第781号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：宋锋田，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋培健，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋雷田，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋兆亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵萍，女，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人宋锋田、宋培健、宋雷田、宋兆亮、赵萍借款担保纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年11月15日向本院提出申请，请求查封被申请人宋锋田、宋培健、宋雷田、宋兆亮、赵萍的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋锋田、宋培健、宋雷田、宋兆亮、赵萍的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月十五日
书记员 王建军
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第163号
上诉人（原审原告）宋显宇，男，现住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人谭野，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪利春，男，现住吉林省辽源市龙山区。
上诉人宋显宇因与被上诉人汪利春买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人谭野到庭参加了诉讼，被上诉人汪利春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋显宇持卖房协议及收条等证据诉至法院，请求依法确认坐落在辽源市龙山区寿山镇永康村四组，建筑面积103.68平方米房产所有权属于宋显宇。汪利春辩解未将房屋卖给宋显宇，汪利春是以诉争房屋向宋显宇抵押借款。
原审法院认为，本案争议焦点是诉争标的因买卖合同关系形成还是因借款担保关系形成。双方形式上虽然签订了卖房协议，汪利春亦出具了收到购房款的收条，但房屋买卖近一年内没有交付不符合房屋买卖的正常交易习惯。买卖合同项下房屋103.68平方米、宅基地1，000平方米售价180，000.00元，明显低于市场价格。另有证实材料证明借款及支付利息细节。故认定双方合同名为房屋买卖法律关系，实为借款担保法律关系。宋显宇基于买卖合同法律关系主张权利缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告宋显宇的诉讼请求。案件受理费3，900.00元、保全费1，420.00元、邮寄费60.00元，由原告宋显宇负担。
宋显宇上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。汪利春与宋显宇买卖房屋一事事实清楚，且汪利春在一审庭审中亦予以认可此事实。因汪利春的违约才导致买卖房屋后一年内没有交付，且汪利春将其于2007年10月18日用3万元购买的房屋以18万元的价格卖给宋显宇并不低于市场价格。请求二审法院撤销一审判决，依法改判争议房屋所有权归宋显宇所有，另因汪利春的行为给宋显宇造成经济损失3万元，该3万元应由汪利春承担。
本院经审理查明的事实除一审法院查明的事实外，另查明，汪利春分别于2013年2月及5月向宋显宇总计借款18万元。2013年9月1日，汪利春与宋显宇签订《卖房协议》，约定汪利春将其所有的位于辽源市龙山区寿山镇永康村四组建筑面积103.68平方米房屋卖给宋显宇，汪利春于同日向宋显宇出具18万元的收条。
本院认为：一、关于《卖房协议》是否合法有效的问题。1、虽然汪利春于2013年2月及5月共向宋显宇借款18万元，但二人签订《卖房协议》的时间为2013年9月1日，借款的时间与《卖房协议》签订的时间相差数月，可以认定汪利春在不能偿还借款的情况下，与宋显宇重新达成合意，即将汪利春所有的房屋出卖给宋显宇，宋显宇以其借给汪利春的18万元抵顶购房款；2、汪利春作为争议房屋的所有权人，其自愿以18万的价格将其所有的房屋卖给宋显宇，双方又签订了书面的《卖房协议》，该《卖房协议》系双方当事人的真实意思，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定汪利春与宋显宇之间签订的《卖房协议》合法有效，汪利春应按照《卖房协议》约定配合宋显宇办理房屋变更登记手续；二、汪利春以18万元的价格将其所有的房屋出卖给宋显宇，如果汪利春认为该交易价格明显低于市场价格，显失公平，汪利春应行使撤销权，撤销其与宋显宇签订的《卖房协议》。综上，上诉人宋显宇的上诉请求及理由，有事实依据和法律依据，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1338号民事判决；
二、汪利春与宋显宇于2013年9月1日签订的《卖房协议》合法有效，汪利春应按《卖房协议》的约定履行协助宋显宇办理房屋变更登记手续。
一审案件受理费3，900.00元、保全费1，420.00元、邮寄费60.00元；二审案件受理费3，900.00元，邮寄费60.00元，共计9，340.00元，均由汪利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人周国荣，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行职工，一般代理。
被告谭伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告谭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国荣、被告谭伟的委托代理人付继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2002年1月12日，被告谭伟向原告武陵分理处（原石桥信用社）申请贷款5000元，用于修房，贷款月利率7.3125‰，约定2003年12月20日偿还，截止2015年3月10日，尚欠贷款本金5000元，利息6541.50元。现贷款到期不能还款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数自2002年1月12日至2003年12月20日按月利率7.3125‰计算）、罚息（以5000元为基数自2003年12月21日至结清日按月利率10.96875‰计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告谭伟辩称，借款属实，但罚息过高，被告现无力偿还银行借款。
经审理查明，2002年1月12日，被告谭伟以修房为由向原告申请贷款5000元，约定的月利率为7.3125‰，到期日为2003年12月20日，后借款到期后至今，被告谭伟未偿还本金，亦未结过利息。为催收欠款，原告向被告出具了逾期贷款催收通知书，被告谭伟于2013年10月16日签收。
另查明，2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。
上述事实，有原告提供的重庆市农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件、谭伟的身份信息，被告提供的身份证复印件，本院依法调取被告的户口证明以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告谭伟向重庆市农村信用合作联社借款，未按约定偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务。对原告请求被告谭伟返还借款本金并按照约定的利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金5000元；
二、被告谭伟在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金5000元为基数，自2002年1月12日起至2003年12月20日止按月利率7.3125‰的标准计算）；
三、被告谭伟在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金5000元为基数，自2003年12月21日起至借款还清之日止按月利率10.96875‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告谭伟负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3734号
罪犯周欢，男，1989年10月4日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年6月因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月1日，贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第147号刑事判决，认定周欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行（刑期自2013年3月15日起至2016年9月14日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年12月至2015年1月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周欢减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周欢减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1556号
申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，总经理。
被执行人：曹辉。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人曹辉信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01766号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1282号
原告：王祥峰，农民。
被告：王伟，居民。
被告：日照市经济开发区合顺物流有限公司，住所地：日照市经济开发区西安路489号。
法定代表人：燕广杰，经理。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区松原大路3355号。
诉讼代表人：王爱军，经理。
委托代理人：金洪波，该公司职工。
本院在审理原告王祥峰与被告王伟、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥峰撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告王祥峰负担。
审判员 惠丰华
二〇一六年三月二十三日
书记员 路 伟