广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9017号
原告：曾又发，男，汉族，1983年7月26日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。
第一被告：杨烽誉，男，汉族，1966年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：薛敏平，蔡义，广东凯扬律师事务所律师。
第二被告：广东东海王集团有限公司，住所地：惠州市东坡路11号华庭阁2层03号之一。
法定代表人：杨烽誉。
第三被告：惠州市东海王海洋食品有限公司，住所地：惠州市东坡路11号华庭阁2层03号。
法定代表人：杨烽誉。
原告曾又发与被告杨烽誉、广东东海王集团有限公司、惠州市东海王海洋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾又发诉称，被告一杨烽誉、被告二惠州市东海王海洋食品有限公司因资金周转需要分别于2013年7月25日、2013年9月12日和2014年5月9日与原告曾又发签订《借款协议》，被告一杨烽誉分别向原告曾又发借款人民币500万元、500万元和300万元，合计借款人民币1300万元，被告二惠州市东海王海洋食品有限公司为上述三笔借款提借担保，原告均以银行汇款方式转入到被告一杨烽誉及指定帐户。借款到期后被告一不能按期偿还借款本息。被告一杨烽誉于2015年12月25日和2016年6月8日向原告出具《还款协议书》和《还款承诺书》，被告三广东东海王集团有限公司为被告一杨烽誉的上述债务提供保证担保，至今被告一杨烽誉不能按期偿还原告的借款本金及利息，被告二惠州市东海王海洋食品有限公司、被告三广东东海王集团有限公司也未履行担保义务，经原告多次催讨未果。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵起诉，请依法判令：1、被告一向原告偿还借款本金人民币1300万元；2、被告一向原告支付借款利息（以本金人民币1300万元为基数，从2015年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为338万元）;3、被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、被告一、二、三承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。
第一被告杨烽誉辩称，一、被告确认有欠原告借款的事实。二、对原告诉求的利息的起算时间有异议，应从2015年9月开始计算。三、对被告二、三的担保责任应予免除。
第二被告广东东海王集团有限公司、第三被告惠州市东海王海洋食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告曾又发与第一被告杨烽誉于2013年7月25日签订一份《借款协议》，约定第一被告向原告借到（收到）人民币现金500万元整，借款用途为东海王公司周转用，月利息2.5%，还款时间至2013年12月25日，第一被告、第三被告惠州市东海王海洋食品有限公司分别作为借款人、担保人在对应位置上签名或加盖公司印章予以确认。同日，原告通过其个人账户及案外人黄振强的账户分三笔转账共计500万元至《借款协议》中约定的第一被告账户。2013年9月12日，双方又签订一份《借款协议》，除还款时间及借款人银行账户有所区别外，其他内容均与上一份《借款协议》约定内容一致；同日，原告通过其个人账户向第一被告指定的账户转账500万元。2014年5月9日，双方另签订一份《借款、收款合同》，约定第一被告向原告借到（收到）人民币现金300万元整用于业务周转，未约定还款期限；同日，原告通过其个人账户向第一被告指定账户转账300万元整。2015年12月25日，第一被告向原告出具一份《还款协议书》，确认以上三次借款共计1300万元的事实，称此款用于广东惠州东海王集团有限公司的项目使用，经双方同意利息结算为2%计算，以前还有2015年8月至12月五个月的利息共计130万元未还，结欠本金和利息1430万元；并承诺在一年内分期付清本息，没还清之前每月25日需支付本金欠款的2%的利息。第一被告作为借款人，第二被告广东东海王集团有限公司作为担保人在该协议书上签名或加盖公司印章确认。2016年6月8日，第一被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认共接到原告借款1300万元，并承诺在2016年12月31日前以古董出售款优先偿还借款；第三被告作为还款保证及共同承诺人也在该承诺书上加盖公司印章及法定代表人签名予以确认。原告称被告自出具《还款协议书》、《还款承诺书》后未依约按期偿还借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
庭审时，第一被告提交了一组银行转账汇款对账单、电子回单，称借款之后，按月利率2%支付利息至2015年9月15日，原告经核算后同意自2015年9月16日开始起算利息。原告称案外人黄振强系其岳父，黄振强提交一份《付款说明书》，称系接受原告委托于2013年7月25日转账300万元至第一被告账户。
另查一，原被告签订的2013年7月25日、2013年9月12日的《借款协议》上，第一被告均在“还款时间”处注明“本合同同意延期”，并签名捺印为证。
另查二，根据工商公示信息及营业执照显示，第二、三被告的法定代表人均为第一被告杨烽誉，经营场所均为惠州市东坡路11号华庭阁2层03号。
另查三，依原告申请，本院于2016年8月4日作出（2016）粤1302财保720号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人杨烽誉名下位于惠州市东坡路19号天烽天鹅湾2号楼2单元18层01号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：207.32平方米）、2号楼2单元26层02号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：282.67平方米）、3号楼层02号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：126.42平方米）、3号楼20层04号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：81.13平方米）房产（查封期限为三年）；二、查封登记在被申请人广东东海王集团有限公司名下位于惠州市东坡路19号天烽天鹅湾的4号楼1层06号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：684.69平方米）、4号楼1层04号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：94.02平方米）的房产（查封期限为三年）；三、查封登记在被申请人惠州市东海王海洋食品有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水镇山子顶（证号：惠阳国用（2006）第0101111号，使用面积：23048平方米）的国有土地使用权（查封期限为三年）；四、查封登记在被申请人惠州市东海王海洋食品有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水镇山子顶（证号：粤房地权惠州字第1110019320、1110019326、1110019332号，建筑面积：4245.28平方米）的房产（查封期限为三年）；五、查封登记在被申请人杨烽誉名下位于惠州市惠城区江北新区文昌路一路2号帝景湾K3、K4栋4层02号房（合同号：惠州（2012）10020350号，建筑面积：408.26平方米）（查封期限为三年）。以上财产查封价值以人民币1600万元为限。因原告认为查封上述财产价值不足1600万元，又向本院申请追加查封其他财产。2016年9月2日，本院作出（2016）粤1302财保7201号《民事裁定书》，裁定查封登记在被申请人杨烽誉名下位于惠州市东坡路11号华庭阁1层01号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：62.60平方米）、1层06号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：83.64平方米）、1层11号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：319.22平方米）、2层01号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：574.11平方米）、2层02号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：429.14平方米）、2层03号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：289.18平方米）、2层04号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1029.22平方米）、B1层44号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：43.62平方米）、B1层45号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：43.65平方米）的房产（查封期限为三年），以上财产查封价值以人民币1600万元为限。原告为此提供了惠州百业融资担保有限公司出具的（2016）惠百融保字第233号《保单保函》作为担保。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。第一被告因业务周转需要向原告借款，双方分别于2013年7月25日、2013年9月12日、2014年5月9日签订借款协议或合同后，原告分别于上述日期通过其个人账户或案外人黄振强的账户向第一被告指定账户足额转账共计1300万元，被告自借款之后未偿还本金，已构成违约，需承担违约责任，故对原告主张第一被告向其偿还借款本金1300万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，庭审时，第一被告提交银行转账对账单等材料称按月利率2%支付利息至2015年9月15日，原告经核算后对此无异议，故第一被告应自2015年9月16日起以1300万元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止。本案的争议焦点在于第二、三被告是否需要对第一被告欠原告的上述债务承担连带清偿责任。原告与第一被告签订的三份借款协议和合同中，第一被告作为借款人，第三被告作为担保人；在第一被告出具给原告的《还款承诺书》上，第二被告作为还款保证人；在上述借贷协议或合同中均未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，且第一被告是第二、三被告的法定代表人，可以有理由、合理的认可第一被告在《还款承诺书》是代表第二、三被告的法律行为，因此第二、三被告承担的均是连带责任保证，应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。《还款承诺书》上约定于2016年12月31日前偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告在借款期限未届满时即向第二被告主张权利，没有法律依据，但至本判决下判之日三被告均未履行偿还及担保义务，故三被告均应承担清偿义务。第二被告广东东海王集团有限公司、第三被告惠州市东海王海洋食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告杨烽誉应在本判决生效之日起七日内向原告曾又发偿还借款本金人民币1300万元及利息（利息以1300万元为本金计算，自2015年9月16日起按月利率2%支付至本息还清之日止），第二被告广东东海王集团有限公司、第三被告惠州市东海王海洋食品有限公司对第一被告杨烽誉的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费120080元、保全费5000元，合计125080元（原告已预交），由第一被告杨烽誉、第二被告广东东海王集团有限公司、第三被告惠州市东海王海洋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 欧阳琳
审判员 钟志明
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 淼