wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异116号
案外人：魏全周，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人魏全周对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏全周称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括魏全周居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。魏全周早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。魏全周并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，魏全周提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月7日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与魏全周签订《商品房买卖合同书》，约定魏全周购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，魏全周支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，魏全周即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现魏全周支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明魏全周在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故魏全周作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01593号
原告杜小东，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省南部县花罐镇。
被告况学军，男，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告杜小东与被告况学军民间借贷纠纷一案中，原告杜小东于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告况学军的起诉。
本院认为，原告杜小东自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜小东撤回对被告况学军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杜小东承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 华
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑朝兵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初第693号
原告：吴明华，女，1966年8月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：付耀鹏。
被告；于连波，男，1962年5月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：付耀鹏，男，1975年9月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吴明华与被告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司、于连波、付耀鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴明华诉称，2014年4月23日，被告华汇小额贷款有限责任公司向原告借款400000元，约定利息1分，每月利息4000元。被告为原告出具借款凭证，被告付耀鹏在该借款凭证上签字确认，并加盖了被告华汇小额贷款有限责任公司公章，被告于连波为该笔借款承担担保责任。2016年2月，被告华汇小额贷款有限责任公司未如约给付利息，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金400000元，利息自2016年2月开始计算至给付之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，民事案件审判过程发现犯罪线索，应依照有关规定予以办理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应裁定驳回原告吴明华的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴明华的起诉。
案件受理费7300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
代理审判员 张 威
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李淑清
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2262号
原告郭建海，男，1988年10月13日出生，汉族。
被告霍永光，男，1967年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告郭建海与被告霍永光劳务合同纠纷一案中，因原告郭建海提供被告霍永光的地址无法送达，原告郭建海亦未也向本院补充材料确定被告地址。现原告郭建海在规定的期限内不预交公告费及诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告郭建海负担。
审 判 长 杨春永
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 王孝良
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第342号
罪犯洪羽，男，1981年6月11日出生，汉族，河北省承德平泉县人，1998年7月因犯盗窃罪被任丘市人法院判处有期徒刑一年，2001年7月因寻衅滋事被劳动教养二年，2004年6月提前解教，2007年11月因犯故意伤害罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘人民法院于2010年11月3日作出（2010）任刑初字第354号刑事判决，以被告人洪羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2010年5月8日起至2016年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯洪羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、记功奖励1次。
经审理查明，罪犯洪羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月28日，2012年5月18日、8月30日、12月30日，2013年4月30日、6月30日共获得表扬奖励6次；2013年10月20日获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人徐俊涛、栗向华，罪犯证明人曹占峰、王文清的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯洪羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪羽减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初112号
原告:陆红卫，男，1987年11月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
被告：张宁，男，1993年11月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：滕叶（曾用名滕妹），女，1994年11月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告陆红卫与被告张宁、滕叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆红卫及其委托诉讼代理人向宽贵到庭参加诉讼。被告张宁、滕叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金75000元，其中40000元借款自借款之日起至起诉之日止按月息3分计息，5000元借款自借款之日起至起诉之日止按月息0.5分计息，上述利息共计7350元；2.判令被告自2016年5月28日起至2017年2月28日止按年利率6%向原告支付3万元借款资金占用期间利息1331元；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2016年4月10日、2016年9月8日，被告张宁先后三次向原告借款75000元，其中3万元借款双方未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。
被告张宁、滕叶在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证、质证及辩论。本院经综合审查后，作如下认证：
1.原告陆红卫向本院提交的借条原件三份。被告张宁、滕叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。对原告陆红卫主张的事实本院予以确认。
2.原告陆红卫向本院提交的法律服务费发票原件一份。原告未提供证据证实上述法律服务费发票与本案存在关联性，也未提供证据证实上述款项已由原告支付的事实，故不予采信。
3.原告陆红卫向本院提交的二被告结婚证复印件一份。因该证据系复印件，本院对其真实性无法确定，故不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月10日，被告张宁向原告陆红卫出具第一份借条，内载：“今借到陆红卫现金30000元整（大写：叁万元整）。借款期限至2016年5月28日。如不能按时还款，借款人自愿承担法院诉讼费、律师费等一切费用和损失。”
2016年9月8日，被告张宁向原告陆红卫出具第二份借条，内载：“今借到陆红卫现金40000元整（大写：肆万元整），月息三分，每月十日前支付当月利息，借款期限至2016年12月1日。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金每天0.3%元整。如不能按时足额还款或支付利息，出借人可以提前终止合同，借款人自愿承担出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其它实际支出费用等）。”
2016年9月8日，被告张宁向原告陆红卫出具第三份借条，内载：“今借到陆红卫现金5000元整（大写：伍仟园（元）），月息0.5%，每月1日前支付当月利息，借款期限至2016年9月29日。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金每天5%元整。如不能按时足额还款或支付利息，出借人可以提前终止合同，借款人自愿承担出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其它实际支出费用等）。”
本院认为：原告陆红卫与被告张宁之间的民间借贷关系合法有效，原告陆红卫将借款交付给被告张宁后，被告张宁应当承担偿还借款的义务。
关于三笔借款利息。第一笔3万元借款，双方约定借款期限至2016年5月28日，未约定借款期限内利息和逾期利息，故原告陆红卫要求被告张宁自2016年5月28日起至2017年2月28日止按年利率6%支付资金占用期间利息1331元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；第二笔借款4万元，双方约定借款月息为3分，超出规定利率，对超出部分不予保护。双方约定逾期违约金为“每天0.3%元整”，过于精简，易生歧义，双方对逾期违约金约定不明。故第二笔借款自借款之日起至起诉之日期间的利息=40000元×2%÷30天×161天=4293元；第三笔借款0.5万元，双方约定借款月息为“0.5%”、逾期违约金为“每天5%元整”，上述约定均过于精简，易生歧义，双方对借款利息与逾期违约金约定不明。故本院对借款期限内的利息不予支持。第三笔借款自逾期还款之日起至起诉之日期间利息=5000元×6%÷365天×139天=114元。综上，被告张宁应向原告陆红卫支付涉案三笔借款利息共计1331元+4293元+114元=5738元。
关于原告提出的律师费主张，因其提供的相关证据不足以证明与本案的关联性及该费用已由其实际支付的事实，故本院难以支持。
涉案三份借条仅有被告张宁签名，原告又未提供相关证据加以证实的情况下，本院无法确认二被告系夫妻关系，对原告陆红卫要求被告滕叶承担还款责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆红卫借款本金75000元，并支付利息5738元；
二、驳回原告陆红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由原告陆红卫负担274元，被告张宁负担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 滕艾容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1226民初112号原告:陆红卫，男，1987年11月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。被告：张宁，男，1993年11月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：滕叶（曾用名滕妹），女，1994年11月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告陆红卫与被告张宁、滕叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆红卫及其委托诉讼代理人向宽贵到庭参加诉讼。被告张宁、滕叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金75000元，其中40000元借款自借款之日起至起诉之日止按月息3分计息，5000元借款自借款之日起至起诉之日止按月息0.5分计息，上述利息共计7350元；2.判令被告自2016年5月28日起至2017年2月28日止按年利率6%向原告支付3万元借款资金占用期间利息1331元；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2016年4月10日、2016年9月8日，被告张宁先后三次向原告借款75000元，其中3万元借款双方未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。被告张宁、滕叶在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证、质证及辩论。本院经综合审查后，作如下认证：1.原告陆红卫向本院提交的借条原件三份。被告张宁、滕叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。对原告陆红卫主张的事实本院予以确认。2.原告陆红卫向本院提交的法律服务费发票原件一份。原告未提供证据证实上述法律服务费发票与本案存在关联性，也未提供证据证实上述款项已由原告支付的事实，故不予采信。3.原告陆红卫向本院提交的二被告结婚证复印件一份。因该证据系复印件，本院对其真实性无法确定，故不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月10日，被告张宁向原告陆红卫出具第一份借条，内载：“今借到陆红卫现金30000元整（大写：叁万元整）。借款期限至2016年5月28日。如不能按时还款，借款人自愿承担法院诉讼费、律师费等一切费用和损失。”2016年9月8日，被告张宁向原告陆红卫出具第二份借条，内载：“今借到陆红卫现金40000元整（大写：肆万元整），月息三分，每月十日前支付当月利息，借款期限至2016年12月1日。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金每天0.3%元整。如不能按时足额还款或支付利息，出借人可以提前终止合同，借款人自愿承担出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其它实际支出费用等）。”2016年9月8日，被告张宁向原告陆红卫出具第三份借条，内载：“今借到陆红卫现金5000元整（大写：伍仟园（元）），月息0.5%，每月1日前支付当月利息，借款期限至2016年9月29日。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金每天5%元整。如不能按时足额还款或支付利息，出借人可以提前终止合同，借款人自愿承担出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其它实际支出费用等）。”本院认为：原告陆红卫与被告张宁之间的民间借贷关系合法有效，原告陆红卫将借款交付给被告张宁后，被告张宁应当承担偿还借款的义务。关于三笔借款利息。第一笔3万元借款，双方约定借款期限至2016年5月28日，未约定借款期限内利息和逾期利息，故原告陆红卫要求被告张宁自2016年5月28日起至2017年2月28日止按年利率6%支付资金占用期间利息1331元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；第二笔借款4万元，双方约定借款月息为3分，超出规定利率，对超出部分不予保护。双方约定逾期违约金为“每天0.3%元整”，过于精简，易生歧义，双方对逾期违约金约定不明。故第二笔借款自借款之日起至起诉之日期间的利息=40000元×2%÷30天×161天=4293元；第三笔借款0.5万元，双方约定借款月息为“0.5%”、逾期违约金为“每天5%元整”，上述约定均过于精简，易生歧义，双方对借款利息与逾期违约金约定不明。故本院对借款期限内的利息不予支持。第三笔借款自逾期还款之日起至起诉之日期间利息=5000元×6%÷365天×139天=114元。综上，被告张宁应向原告陆红卫支付涉案三笔借款利息共计1331元+4293元+114元=5738元。关于原告提出的律师费主张，因其提供的相关证据不足以证明与本案的关联性及该费用已由其实际支付的事实，故本院难以支持。涉案三份借条仅有被告张宁签名，原告又未提供相关证据加以证实的情况下，本院无法确认二被告系夫妻关系，对原告陆红卫要求被告滕叶承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆红卫借款本金75000元，并支付利息5738元；二、驳回原告陆红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告陆红卫负担274元，被告张宁负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  满延喜审 判 员  滕思雅人民陪审员  黄 伟二〇一七年五月二十五日代理书记员  滕艾容
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6853号
原告周某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告曾某，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年2月在中国银行因股票认识被告，熟悉之后其以刚和丈夫离婚资产被冻结为由，不断向原告借款3万元，并承诺等资金解冻后归还并给予一定补偿。后来大概在2015年4月左右，被告被某公安分局某派出所抓获，需要钱到派出所调解，又向原告借款18000元。2015年6月，被告以在某小区有内部房为由，不断向原告借款累计74780元，用以购买材料装修和偿还他人借款，并答应以房产补偿。后来原告打不通被告电话，也找不到被告，房产也不是被告的，被告向原告的借款一分钱也没有偿还。据此，原告起诉请求判令：1、被告退还原告借款13万元；2、被告赔偿原告利息和损失2万元。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称与被告是经他人介绍认识，2015年3月起，被告以处理个人事宜需要为由多次向原告借款，具体借款经过如下：1、通过原告的中国银行账户向被告中国银行账户（账号：77×××65）转账的方式，原告于2015年6月26日向被告转款1800元，于2015年6月30日向被告转款3500元、800元，于2015年7月1日向被告转款1600元，于2015年7月8日向被告转款8500元，于2015年7月14日向被告转款400元，于2015年7月20日向被告转款7000元，于2015年7月21日向被告转款4000元，于2015年7月23日向被告转款4800元，于2015年7月29日向被告转款9970元、6200元，以上转款共计48570元；
2、通过原告中国银行账户向被告平安银行账户（尾号为9767）转款的方式，原告于2015年11月3日向被告转款500元，于2015年11月7日向被告转款300元、410元，以上转款共计1210元；
3、2015年期间，原告根据被告的指示通过其中国银行账户向他人账户共计转款21200元；
4、被告被抓进了派出所，原告拿了18000元现金赎回被告。
被告称上述借款加上一些以现金方式支付的借款，原告共计向被告支付借款13万元，双方借款时并未约定利息，之后被告一直找各种理由拖延还款，原告多次催款未果，无奈向法院起诉。
另查，原告为了证明其主张的事实，向本院提交了原告的中国银行账户历史流水明细单、建设银行账户历史流水明细单以及原告向被告催款的通话记录为证。庭后，本院根据中国银行账户历史流水明细单所显示的转款明细依职权到中国银行深圳分行调取了转款时的对手账户信息。结合原告的中国银行账户历史流水明细单以及本院调取对手账户信息，可以证明原告在2015年期间共计向被告中国银行账户（账号：77×××65）转款48570元，共计向被告平安银行账户（账号：62×××67）转款1210元。在原、被告的通话记录中，原告称前后给了被告十几万，都是透支信用卡借给被告的，要求被告还钱，被告并未否认借款，但也没有向原告确认借款金额。
又查，在庭审时，原告明确其主张的借款利息按每年6%计，自起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的中国银行流水明细单以及本院调取的对手账户信息，可以确认原告在2015年期间共计向被告转款49780元；根据原告提交的催款通话记录，亦可以判定原、被告之间发生了借贷关系。综合上述证据，本院认定原告向被告转款的49780元为原告向被告支付的借款。对于原告主张的其他被告的借款，包括原告所称的根据被告指示向他人账户的转款以及向被告给付的现金，在原告未能提交相关的借条、借据的情况下，本院均不予确认。综上，被告借款后未依约还款，应承担违约责任，本院依法判令被告应向原告偿还借款本金49780元以及逾期利息，利息按每年6%计，自起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止。对于原告过高部分的还款请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某应在本判决生效之日起十日内向原告周某偿还借款本金49780元及逾期利息，逾期利息按每年6%计，自2016年3月15日起计算至债务实际履行完毕之日止；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（已由原告预交），由原告负担2036元，由被告负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 张 青 叶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 戴珊珊（代）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00138号
原告武汉永宏机电设备有限公司。
法定代表人熊志刚，总经理。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告周松华，男，1981年1月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
本院在审理原告武汉永宏机电设备有限公司与被告周松华买卖纠纷一案中，原告武汉永宏机电设备有限公司于2013年10月28日向本院提出申请，请求撤回对周松华起诉。
本院认为，原告武汉永宏机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉永宏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2，603元（已减半收取），由原告武汉永宏机电设备有限公司负担。
审 判 长 张旭妍
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 付元姣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 贾继祠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初161号
原告：李俊英，女，1974年9月16日出生，住长春高新经济技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：杨书明，男，1957年7月28日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
原告李俊英与被告杨书明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李俊英于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉属原告李俊英之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊英撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李俊英负担。
代理审判员 张忠国
二〇一八年四月四日
书 记 员 隋 汉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第03053号
原告田红梅。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告周岩。
原告田红梅与被告周岩民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向原告及被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票。本院受理后，依法由审判员田蕾独任审判，于2015年2月9日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告田红梅到庭参加了诉讼，被告周岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日被告从原告处借款100000元，双方约定借款期限3个月（2014年8月16日至2014年11月15日），并约定月息千分之二十。借款到期后被告没有依约还款，经多次催要，仍不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息2000元。
被告周岩未作答辩。
根据原告的起诉，归纳本案的焦点为：原告主张被告归还借款100000元及利息有无事实及法律依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借原告现金100000元，约定借款期限为三个月，月息2分，该借款被告至今未还的事实。
被告周岩未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，被告周岩虽未到庭质证，但经本院审查，该证据形式合法、客观真实，当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月16日被告从原告处借款100000元，双方约定借款期限3个月（2014年8月16日至2014年11月15日），并约定月息千分之二十。借款到期后被告没有依约还款，经多次催要，仍未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。该法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定偿还借款本息，对此纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岩于本判决生效后10日内偿还原告田红梅100000元及利息2000元。
一审案件受理费1170元，由被告周岩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 詹强
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第295号
原告熊某英，女，汉族，农民，住遂川县。系李某根母亲。
原告李某青，女，汉族，农民，住址同上。系李某根之女。
原告遂川恒基钙业有限责任公司。住所地：遂川县。
委托代理人李锦骓，江西省金秋实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县。
负责人彭某建，经理。
委托代理人戴某，公司员工。
原告熊某英、李某青、遂川恒基钙业有限责任公司（以下简称恒基钙业）与被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿财保遂川支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员傅宗红适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案三原告委托代理人李锦骓、被告委托代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某英、李某青、恒基钙业诉称：死者李某根生前系恒基钙业公司员工。2012年7月9日，恒基钙业为其50名员工（包括李某根在内）购买了团体人身意外伤害保险，该险种保险金额为每人10万元。2012年11月5日下班后，李某根驾驶豪宝二轮摩托车行至新溪村下鳌路段（新溪村至大桥村村道）时不幸摔至桥底水沟，造成李某根死亡。事发后恒基钙业立即报了险，被告亦派了人员到现场进行了调查，并表明属保险责任范围。后原告多次要求被告理赔未果。为此起诉，要求判令被告给付原告保险金10万元。
被告人寿财保遂川支公司辩称：一、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。二、其公司团体人身意外伤害险条款第七条第（四）项约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”属于保险公司的免责范围，保险公司不负保险赔偿责任。本案中受害人李某根驾驶没有有效年检的机动车上路行驶，造成本次事故，属于免责范围。因此，其公司对本案没有赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原告诉称、被告辩称，本院归纳本案的争议焦点如下：1、被告拒赔是否符合双方约定或法律规定？2、原告的诉讼请求能否得到支持？
三原告为其诉称提供了下列证据：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格及法定权利。2、恒基钙业公司营业执照、组织机构代码证，拟证明其公司信息及诉讼主体资格。3、劳动合同书，拟证明李某根生前系恒基钙业的员工。4、团体意外伤害险保险单、名单、发票，拟证明恒基钙业为李某根在内的50名员工投保了团体意外伤害险。5、遂川县道路交通事故证明，拟证明李某根于2012年11月5日因交通事故死亡，且属于保险责任范围。6、遂川县泉江镇洲上村委会证明、泉江派出所死亡证明，拟证明李某根意外死亡的事实。7、保险报案登记表、团体意外伤害险现场查勘记录，拟证明被告公司经现场查勘确认李某根的死亡属保险责任范围。8、火化证明，拟证明李某根因意外死亡于2012年11月8日火化的事实。9、李某根的D证驾驶证，拟证明李某根具备驾驶二轮摩托车的资格。被告方对原告方的证据质证后，对其1号证据无异议；认为2、4号证据均为复印件，对其真实性有异议；对3号也有异议；对5号证据内容的真实性无异议，但因李某驾驶的摩托车无有效年检而上路，属免责范围，其无需理赔；认为6号证据中的村委会证明无经办人签字，对其真实性、合法性、关联性均有异议，对派出所证明无异议；对7号证据的真实性、合法性、关联性有异议，因未盖章；对8号证据无异议；认为9号证据因是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原告提供的1号、3号、5号、6号、8号证据的真实性予以确认；对2、4号、9号证据，经与原件核对无异，对其真实性予以确认；对于7号证据中的团体意外伤害险现场查勘记录，经被告公司的现场查勘人员李强核实，系其本人接受被告公司委托所做的现场查勘记录，也可印证原告方报险的事实，本院对7号证据的真实性予以确认。
被告人寿财保遂川支公司为其辩称提供了下列证据：1、被告公司团体人身意外伤害险条款，拟证明该条款第七条第（四）项约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”属于保险公司的免责范围，保险公司不负保险赔偿责任。2、团体意外险投保单，拟证明被告对保险条款的免责范围等内容已经向投保人进行了明确的告知，履行了告知义务，而原告恒基钙业也盖章确认其已经知晓。原告质证后认为被告的证据系超过举证期所举，依法不应采信；保险条款的内容与现场查勘记录相矛盾，应以现场查勘记录为准；对投保单的真实性无异议，恒基钙业确实投了保。本院对被告提供的证据的真实性予以确认，对其证明内容进行综合认定。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月9日，恒基钙业为其50名员工（包括李某根在内）购买了团体人身意外伤害保险，该险种主险保险总金额为500万元，即每人10万元。2012年11月5日下班后，李某根驾驶无牌豪宝二轮摩托车行至新溪村下鳌路段（新溪村至大桥村村道）时不幸摔至桥底水沟，造成李某根死亡。事发后恒基钙业立即报了险，被告公司于2012年11月6日委派现场查勘员李某到现场进行了调查，并在现场查勘记录中载明：“2012年11月5日晚上，李某根驾驶的无牌摩托车因交通事故致颅脑损伤死亡，经调度，我司到达现场事发地已清理，死者家属已报交警，属保险责任范围”。被告公司团体人员身意外伤害险条款第七条第（四）项约定：“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：……被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……”。原告恒基钙业公司在投保单的投保人声明栏盖章确认：“已对保险合同的条款内容履行了说明义务。已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。……”。
本院认为，原告恒基钙业与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，被告已对其保险合同中的责任免除条款尽了必要的说明义务，该免责条款有效。本案中被保险人李某根驾驶无牌豪宝二轮摩托车发生车祸身亡，属于保险合同中约定的责任免除情形，故被告保险公司不需承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某英、李某青、遂川恒基钙业有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 傅宗红
二〇一三年九月四日
书记员 黎丹琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第291号
原告山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。
法定代表人曲双喜，董事长。
被告王再武，男，1969年1月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被告汾阳市利民运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人魏岳平，董事长。
本院在审理原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉被告王再武、汾阳市利民运输有限公司、山西紫苑微生物研发有限责任公司、汾阳市利民工业陶瓷有限公司、魏国平、王连青、魏少波、陶古思、李荣荣、姚新华追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告王再武、汾阳市利民运输有限公司银行存款合计610万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西省中小企业发展融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王再武、汾阳市利民运输有限公司银行存款合计六百一十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 勇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告黄全忠，男，1969年2月19日生，汉族，现住福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告黄全忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告黄全忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告黄全忠于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××94的银联普通卡。截至2016年4月2日被告黄全忠的该张信用卡透支本金4739.93元,产生利息5970.23元、滞纳金等费用809.69元，以上合计11519.85元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年4月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11519.85元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年4月3日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；6、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告黄全忠未到庭未答辩。
经审理查明,被告黄全忠于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××94的银联普通卡。截至2016年4月2日被告黄全忠的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11519.85元，其中本金4739.93元、利息5970.23元、费用809.69元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告黄全忠签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄全忠应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄全忠于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年4月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11519.85元，并支付自2016年4月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告黄全忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费300元，由被告黄全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费88元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 王 明
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第303号
原告杨春山，男，1970年5月3日出生，汉族。
委托代理人李春明，董友法律服务所法律工作者。
被告唱桂林，男，1958年12月14日出生，汉族。
被告唱润鹏，男，1981年11月25日出生，汉族。
被告卢龙县鹏媛工贸有限公司。
法定代表人唱润鹏，经理。
委托代理人毛大勇，该公司职工。
原告杨春山与被告唱桂林、唱润鹏、卢龙县鹏媛工贸有限公司（以下简称鹏媛公司）买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月15日公开开庭进行了审理。原告杨春山及委托代理人李春明、被告鹏媛公司委托代理人毛大勇到庭参加了诉讼，被告唱桂林、唱润鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春山诉称，从2012年开始，唱桂林多次从原告处购煤，累计1000多吨未全部付款。2013年3月7日，唱桂林以鹏媛公司名义写了欠据，累计欠原告煤款42万元，并承诺两个月付清，如不还清按进煤日付原告利息。但到期被告未给付煤款。因鹏媛公司营业执照已于2011年1月4日被吊销，故将二位股东唱桂林、唱润鹏作为共同被告诉至法院，请求法院判决三被告给付原告煤款42万元。
原告杨春山为支持其主张提交证据《欠条》，是唱桂林于2013年3月7日为原告出具的，证明鹏媛公司欠原告煤款42万元，两个月内付清，如不付清按进煤日期付原告利息。
被告鹏媛公司辩称，到现在欠原告货款经核对，数额不符。经与原告协商，原告拉走焦面558.04吨，合款397130�应予扣除。
被告鹏媛公司向本院提交如下证据：
1、刘明《证明》，证明他原是卢龙县阳和石灰有限公司现金会计，杨春山于2013年7月23日至2013年8月7日拉走焦面558.04吨，抵款397130元。
2、毛桂杰《证明》，证明他于2013年6月至9月间，从卢龙县阳和石灰有限公司购买焦粉420吨，当时市场价格每吨800元。
经本院庭审质证，被告对原告所举的《欠条》不认可，认为欠款数额不正确。本院认为，该欠条有被告唱桂林签字，应予确认。原告对被告所举的二份《证明》有异议，认为原告拉走焦面抵顶了货款的利息，况且被告方会计与被告有利害关系，焦面价格不符。本院认为，刘明的《证明》，所证明的原告拉走558.04吨焦面，原告认可，只是对焦面的价格有异议，刘明证明的焦面价格每吨711元，与当时市场价格基本相符，确认其证据效力�
根据上述质证、认证，本院确认本案以下事实，从2012年开始，唱桂林多次从原告处购煤，累计1000多吨，未全部付款。2013年3月7日，唱桂林以鹏媛公司的名义给原告写了欠据，累计欠原告煤款42万元，并承诺两个月付清，如不还清按进煤日付原告利息，但到期被告未给付煤款，原、被告经协商，原告于2013年7月23日至8月7日从被告处拉走焦面558.04吨，合款397130元，以抵顶部分煤款，现仍欠原告煤款22870元。另外，被告鹏媛公司营业执照于2011年1月4日被卢龙县工商行政管理局吊销。因被告未给付原告欠款，故原告诉至法院，要求被告给付煤款42万元。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖煤合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了供货义务，被告也应依约定及时给付原告货款。原、被告经协商，原告从被�处拉走焦面558.04吨，合款397130元，应从42万元债权中予以抵减，被告鹏媛公司实际拖欠原告煤款22870元。对被告辩称的，所拉走的558.04吨焦面是抵顶货款利息的意见，被告不认可，原告未提供证据佐证，本院不予采信。鹏媛公司是法人单位，不按照规定接受年检，被卢龙县工商行政管理局吊销营业执照，但其民事权利主体资格仍然存在，该债务属于鹏媛公司的债务，故对原告要求被告唱桂林、唱润鹏给付煤款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告卢龙县鹏媛工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨春山煤款22870元；
二、驳回原告杨春山其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告杨春山负担7250元，由被告卢龙县鹏媛工贸有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年四月三十日
书记员 翁艳娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1041号
申请执行人：文素芳，女,1983年1月1日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行文素芳与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督51号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周渝浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19240号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：汪中阳，男，1971年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：中山市铭濠汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区金业路6号粤华花园二期9幢首层5卡。
法定代表人：周红军。
原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈海燕、汪中阳、中山市铭濠汽车销售有限公司（以下简称铭濠公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈海燕申领信用卡用于购车及消费，发生透支而不还款；被告汪中阳是被告陈海燕配偶且签订了《共同还款约定书》，应承担共同还款责任；被告铭濠公司违法了其与原告建行中山分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定，应承担赔偿责任，向本院提出诉讼请求：1.被告陈海燕偿还透支款本金142530.77元及利息（按中国建行中山分行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月19日利息9890.92元）；2.被告陈海燕承担本案全部受理费用及诉讼保全费用；3.被告汪中阳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告铭濠公司在被告陈海燕、汪中阳清偿不能的情况下，对上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告陈海燕有还款，明确截止到2016年12月26日，被告陈海燕尚欠信用卡透支款本金128731.35元，利息29104.41元，滞纳金8404.83元，合计166240.59元，之后利息计算至清偿之日止，但滞纳金已不再计收。
被告陈海燕、汪中阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
被告铭濠公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明:
申请人：陈海燕。
申请时间：2014年2月20日
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：陈海燕曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其向铭濠公司购买的牧马人牌越野汽车申请购车分期业务。申请分期金额为285000元，分期期数为36期。2015年1月30日，陈海燕向铭濠公司购买了牧马人牌越野汽车一辆。2015年2月5日，建行中山分行实际向陈海燕发放购车分期款150000元，发放至上述信用卡中，分期期数为36期。因陈海燕有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2015年11月27日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。此前，陈海燕还使用上述信用卡向建行中山分行办理了另外一笔购车分期业务，汽车销售商为江门市东富汽车有限公司，亦存在逾期未还款的情况。该信用卡只有上述两笔购车分期产生的欠款、利息和滞纳金和费用，没有其他消费产生。
欠款情况：截至2016年12月26日，陈海燕尚欠建行中山分行信用卡透支款本金128731.35元、利息29104.41元、滞纳金8404.83元，合计166240.59元。
另查：建行中山分行作为甲方（发卡行），铭濠公司作为乙方（经销商）曾于2014年10月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》一份，双方约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人向甲方申请用龙卡信用卡在乙方购买家用汽车，甲方核准后，在持卡人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或甲方后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，根据甲、乙双方的约定，免除或支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。协议还约定了其他事项。
再查：陈海燕、汪中阳于2010年3月1日登记结婚。陈海燕向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与汪中阳的结婚证。另汪中阳出具共同还款约定载明：本人与申请人陈海燕是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为：陈海燕向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈海燕欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈海燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈海燕的上述债务发生在其与汪中阳的婚姻关系存续期间，在陈海燕、汪中阳经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，汪中阳应承担共同清偿责任。关于铭濠公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明铭濠公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，建行中山分行应承担举证不能的法律后果，故本院对此诉求予以驳回。陈海燕、汪中阳、铭濠公司经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海燕、汪中阳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年12月26日的信用卡透支本金128731.35元，利息29104.41元，滞纳金8404.83元，合计166240.59元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3624元），由被告陈海燕、汪中阳负担3264元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19240号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：汪中阳，男，1971年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：中山市铭濠汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区金业路6号粤华花园二期9幢首层5卡。法定代表人：周红军。原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈海燕、汪中阳、中山市铭濠汽车销售有限公司（以下简称铭濠公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈海燕申领信用卡用于购车及消费，发生透支而不还款；被告汪中阳是被告陈海燕配偶且签订了《共同还款约定书》，应承担共同还款责任；被告铭濠公司违法了其与原告建行中山分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定，应承担赔偿责任，向本院提出诉讼请求：1.被告陈海燕偿还透支款本金142530.77元及利息（按中国建行中山分行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月19日利息9890.92元）；2.被告陈海燕承担本案全部受理费用及诉讼保全费用；3.被告汪中阳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告铭濠公司在被告陈海燕、汪中阳清偿不能的情况下，对上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告陈海燕有还款，明确截止到2016年12月26日，被告陈海燕尚欠信用卡透支款本金128731.35元，利息29104.41元，滞纳金8404.83元，合计166240.59元，之后利息计算至清偿之日止，但滞纳金已不再计收。被告陈海燕、汪中阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。被告铭濠公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明:申请人：陈海燕。申请时间：2014年2月20日信用卡卡号：62×××65。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：陈海燕曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其向铭濠公司购买的牧马人牌越野汽车申请购车分期业务。申请分期金额为285000元，分期期数为36期。2015年1月30日，陈海燕向铭濠公司购买了牧马人牌越野汽车一辆。2015年2月5日，建行中山分行实际向陈海燕发放购车分期款150000元，发放至上述信用卡中，分期期数为36期。因陈海燕有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2015年11月27日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。此前，陈海燕还使用上述信用卡向建行中山分行办理了另外一笔购车分期业务，汽车销售商为江门市东富汽车有限公司，亦存在逾期未还款的情况。该信用卡只有上述两笔购车分期产生的欠款、利息和滞纳金和费用，没有其他消费产生。欠款情况：截至2016年12月26日，陈海燕尚欠建行中山分行信用卡透支款本金128731.35元、利息29104.41元、滞纳金8404.83元，合计166240.59元。另查：建行中山分行作为甲方（发卡行），铭濠公司作为乙方（经销商）曾于2014年10月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》一份，双方约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人向甲方申请用龙卡信用卡在乙方购买家用汽车，甲方核准后，在持卡人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或甲方后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，根据甲、乙双方的约定，免除或支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。协议还约定了其他事项。再查：陈海燕、汪中阳于2010年3月1日登记结婚。陈海燕向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与汪中阳的结婚证。另汪中阳出具共同还款约定载明：本人与申请人陈海燕是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为：陈海燕向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈海燕欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈海燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈海燕的上述债务发生在其与汪中阳的婚姻关系存续期间，在陈海燕、汪中阳经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，汪中阳应承担共同清偿责任。关于铭濠公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明铭濠公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，建行中山分行应承担举证不能的法律后果，故本院对此诉求予以驳回。陈海燕、汪中阳、铭濠公司经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海燕、汪中阳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年12月26日的信用卡透支本金128731.35元，利息29104.41元，滞纳金8404.83元，合计166240.59元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3624元），由被告陈海燕、汪中阳负担3264元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月一日书 记 员  廖柳茹熊颀
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1341号
申请人：张恒君，男，1981年7月5日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：夏丙雪，男，1971年2月11日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：庄道红，女，1976年6月16日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：夏丙银，男，1974年2月11日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：夏恩平，男，1946年11月23日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：纪庆辉，男，1976年5月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请人张恒君与被申请人夏丙雪、庄道红、夏丙银、夏恩平、纪庆辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏丙银、夏恩平的银行存款及工资人民币200000元予以冻结，担保人山东宏亭非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏丙银、夏恩平的银行存款及工资人民币200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人张恒君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年二月九日
书记员 郑坤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初841号
原告陈继强，工人。
被告王玉群，出生日期及居民身份证号码不详。
被告丁涛，出生日期及居民身份证号码不详。
原告陈继强与被告王玉群、丁涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈继强到庭参加诉讼，被告王玉群、丁涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继强诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月至2014年底原告陈继强在两被告经营的铸涛汽车修理厂从事汽车修理工作。2015年3月2日原、被告经结算，被告尚欠原告工资款40000元。该工资经原告多次索要，两被告至今未付。请求判令两被告给付工资款40000元并负担本案诉讼费用。
被告王玉群、丁涛未作答辩。
经审理查明，原告陈继强所诉内容属实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人丁某证言等证据证实，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王玉群、丁涛拖欠原告陈继强劳务工资是违法行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉群、丁涛于判决生效后十日内给付原告陈继强工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉群、丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1618号
罪犯李汉超。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出（2013）蓟刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人李汉超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）一中刑终字第141号刑事附带民事裁定，准许上诉人杨春光、张啸撤回上诉，对其他同案犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李汉超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李汉超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李汉超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李汉超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉超减去有期徒刑一年。
(刑期自2013年11月15日起至2016年10月14日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝伟奇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2134号
原告：陈国超，男，1973年9月14日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区。
原告委托代理人：王柯，河南信永律师事务所律师。
原告委托代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。
被告：河南桂豫盛贸易有限公司，住所地：郑州市
法定代表人：姜广义，总经理。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地：江苏省
法定代表人：郭遂希。
原告陈国超诉被告河南桂豫盛贸易有限公司（以下简称桂豫盛公司）、徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告桂豫盛公司、被告正菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告48万元购机款；2、依法判令河南桂豫盛贸易有限公司向原告支付违约金15万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月28日，经人介绍，原告与被告桂豫盛公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告从被告桂豫盛公司处购买一型号为XCG210LC8B,机器编号为ICU210AE8DC200012#的挖掘机，合同价款为48万元，付款方式为一次性支付，合同签订当日原告依约将48万现金交于被告桂豫盛公司员工刘红卫和ＸＸ，被告桂豫盛公司将挖掘机（该挖掘机实际所有人为被告正菱公司）交付给原告并由其公司业务员ＸＸ出具48万元的收据一份。之后大约两个月左右，原告购买的挖掘机被正菱公司强行拖走，并在现场留下拖车通知书一份，事后得知案涉挖掘机的所有权在被告桂豫盛公司和被告正菱公司之间存在纠纷。事发后原告多次找被告协商解决此事，但两被告均予以拒绝。现原告为保护自身的合法权益，特诉至法院。
二被告缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，对本案事实本院认定如下：2014年5月28日。原告与被告桂豫盛公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：一、原告从被告桂豫盛公司处购买一型号为XCG210LC8B,机器编号为ICU210AE8DC200012#挖掘机一台；二、购机款一次性付清；三、如原告未及时付款，每日按应付金额的千分之二计算违约金；四、如供方延期交货，每日按合同金额的千分之二计算违约金，违约金总额不超过合同金额的50%。随后，原告向被告桂豫盛公司支付了48万元的购机款，被告桂豫盛公司的员工ＸＸ向原告出具收据一张，载明：今收到陈国超交来正菱徐挖210挖掘机款肆拾捌万元整，交款地点为河南桂豫盛贸易有限公司，在场人员为公司领导刘红卫；闫彦卿，经手人为ＸＸ。
另查明，被告正菱公司在原告处强行将案涉车辆拖走，并在原告处留下《拖车通知书》，通知书显示：根据被告桂豫盛公司与被告正菱公司签订的《经销商协议》中“寄售产品保管期限最长为3个月，保管期满未能出售且未能签订销售订单或按揭合同买断时，按实际超出保管期限支付徐挖公司资源占用费”的规定，案涉挖掘机已经在被告桂豫盛公司处放置了7个月，但桂豫盛公司并没有按照合同的约定履行，为减少损失正菱公司决定拖回案涉挖掘机。河南省郑州市中级人民法院在（2016）豫01民终1006号民事判决书中也确认了原告从被告桂豫盛公司购买的挖掘机被正菱公司强行拖走的事实。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的买卖合同、收据、拖车通知书以及证人证言等证据，对于原告与被告桂豫盛之间存在的买卖合同关系及被告桂豫盛违约的事实，本院予以采信。在本案中，原告与桂豫盛公司之间，以及被告桂豫盛公司与正菱公司之间分别存在着不同的合同关系，根据合同的相对性，原告应当诉请被告桂豫盛公司承担违约责任，而被告正菱公司并不需要承担违约责任。因此，原告诉请被告桂豫盛公司返还购机款48万元，符合法律依据，本院予以支持；原告另诉请被告桂豫盛公司向原告支付违约金15万元，从被告正菱公司将案涉车辆拖走开始计算至立案日2016年4月12日，立案之后产生的违约金原告放弃，本院认为15万元的违约金数额合适，亦符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告河南桂豫盛贸易有限公司向原告陈国超返还购机款480000元；
二、本判决生效之日起十日内被告河南桂豫盛贸易有限公司向原告陈国超支付违约金150000元；
三、驳回原告陈国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告河南桂豫盛贸易有限公司承担；公告费560元由被告河南桂豫盛贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员刘艳君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑 嘉 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第166号
原告张新会，男，1959年7月9日出生，汉族，住大武口区。
被告王自清，男，出生年月日、民族、住址不详。
原告张新会与被告王自清保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告、被告和陈志强系朋友关系。2013年7月，陈志强以资金不足为由向原告借款14万元，借款期限4个月，被告王自清为本次借款中6万元本息承担连带保证责任。原告向陈志强支付借款14万元之后，陈志强向原告出具借条一张，并由被告王自清在借条中担保人一栏签字。至诉前借款人陈志强对原告上述借款本息分文未还，被告王自清也拒不承担担保责任。故原告诉至本院，请求：1.请求依法判决被告向原告偿还其所担保的借款6万元，并支付利息16800元，合计76800元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张新会的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，退还原告张新会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3259号
原告：古咸泽，男，汉族，1950年6月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张基祥，男，汉族，1952年4月6日出生，住重庆市江津区。
原告古咸泽与被告张基祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告古咸泽到庭参加了诉讼，被告张基祥因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告古咸泽诉称：被告张基祥因资金需要，在2014年9月10日向原告借款200000.00元，约定月利率4%，并约定三个月内归还，过后被告拖欠不归还。要求判令被告立即归还原告借款200000.00元，并支付原告利息损失，从2014年9月10日起算，按年利率24%计算到付清借款为止。
被告张基祥未提供答辩。
经审理查明：原告古咸泽与被告张基祥系经人介绍的朋友关系，被告张基祥因资金需要，在2014年9月10日向原告借现金200000.00元，约定在三个月内归还，此借款交付后，被告向原告书写一张借条，同日，被告向原告另外出具一张借条，明确借款16000.00元，每月10日前支付8000.00元（实际该借款没有发生，只是双方约定前述借款的月利率4%的两个月利息计算后，由被告向原告出具的借条）。借款逾期后，被告未还本付息，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的两张借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告张基祥向原告古咸泽借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并支付原告资金利息损失，由于双方约定过高，原告主动降低要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张基祥本判决生效后十日内归还原告古咸泽借款200000.00元，并支付资金利息损失，以200000.00元为基数，从2014年9月10日起算，按年利率24%计算，到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706.00元，由被告张基祥负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 朱道群
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴宗亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杰薄斯贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799-5号（D座）201、202室。
法定代表人：宋锺善（SONGJONGSUN）。
委托诉讼代理人：黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒利国际服装（香港）有限公司[HENLIINTERNATIONALGARMENTS(HK)LIMITED]，住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A1室。
法定代表人：冼锦泉，该公司董事。
二审上诉人（一审被告）：艾克玛特集团有限公司（ACCOMMATEHOLDINGSLIMITED），住所地：香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心二期18楼1808室。
法定代表人：张在皓（JANGJAEHO）。
委托诉讼代理人：林毅，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。
一审被告：广州韩兜贸易有限公司，住所地：广州市天河区沙太公路59、63号二楼292房。
法定代表人：徐慧，该公司总经理。
一审被告：徐慧，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
再审申请人杰薄斯贸易（上海）有限公司因与被申请人恒利国际服装（香港）有限公司，以及二审上诉人艾克玛特集团有限公司、一审被告广州韩兜贸易有限公司、一审被告徐慧侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杰薄斯贸易（上海）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓明
审 判 员 岳利浩
审 判 员 欧丽华
二〇一七年四月十七日
法官助理 黄慧懿
书 记 员 曹广欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杰薄斯贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799-5号（D座）201、202室。法定代表人：宋锺善（SONGJONGSUN）。委托诉讼代理人：黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒利国际服装（香港）有限公司[HENLIINTERNATIONALGARMENTS(HK)LIMITED]，住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A1室。法定代表人：冼锦泉，该公司董事。二审上诉人（一审被告）：艾克玛特集团有限公司（ACCOMMATEHOLDINGSLIMITED），住所地：香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心二期18楼1808室。法定代表人：张在皓（JANGJAEHO）。委托诉讼代理人：林毅，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。一审被告：广州韩兜贸易有限公司，住所地：广州市天河区沙太公路59、63号二楼292房。法定代表人：徐慧，该公司总经理。一审被告：徐慧，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人杰薄斯贸易（上海）有限公司因与被申请人恒利国际服装（香港）有限公司，以及二审上诉人艾克玛特集团有限公司、一审被告广州韩兜贸易有限公司、一审被告徐慧侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杰薄斯贸易（上海）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓明审 判 员 岳利浩审 判 员 欧丽华二〇一七年四月十七日法官助理 黄慧懿书 记 员 曹广欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6750号
原告:张荣辉,男,1972年12月21日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告:江苏安保车业有限公司,组织机构代码不详，住所地盱眙县经济开发区泗水路南侧。
法定代表人：陆先耀，职务不详。
本院于2016年12月12日立案受理原告原告张荣辉诉被告江苏安保车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张荣辉于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张荣辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣辉撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告张荣辉负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年一月五日
书记员 赵容达
附:援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1629号
原告董某，女，1975年5月8日出生，汉族。
被告张某，男，1970年6月24日生，汉族。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不和，婚后未建立稳固的夫妻感情，致使双方常因生活琐事发生矛盾，感情破裂，无法共同生活。故原告诉至法院。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告在庭审中出示的证据材料有：原、被告的结婚证一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告董某与被告张某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间因琐事发生矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂，如果双方在以后的生活中，相互宽容，相互理解，仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更980号
罪犯卢洪波，又名良子、亮子，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇七年六月七日作出(2007)威刑二初字第11号刑事判决，以被告人卢洪波犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出(2007)鲁刑四终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年二月二十六日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；二〇一二年四月二十日，本院作出(2012)枣刑执字第710号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1605号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1183号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢洪波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢洪波在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年7月至2016年5月间，获记功奖励1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯卢洪波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯犯罪时未成年，具有从宽情节。
本院认为，罪犯卢洪波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年2月26日起至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初597号
原告：杨先华，男，1959年4月20日生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：杨祖光，男，1979年12月25日生，苗族，住贵州省锦屏县。系原告儿子。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。（以下简称满天星公司）
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云，系该公司董事长。
原告杨先华与被告满天星公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先华到庭参加诉讼，被告满天星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元、违约金5000元，并支付2010年1月1日至2017年6月30日的利息84000元（按月利率2%计算）。2017年6月30日之后的利息仍按月利率2%计算,直至借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，被告因经营需要，向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》。协议约定，月息按2%计算，按月结算付清。如有违约，违约方除赔偿未违约方全部损失外，并处以借款金额10%的违约金。但被告一直未支付利息也未归还本金，为此特向法院起诉。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件。证明原告的身份信息；
2、《借款协议》、被告出具的《收据》原件。证明被告向原告借款5万元的事实。
被告榕江满天星公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告榕江满天星公司在榕江县忠诚镇乐乡村修建水电站过程中，因生产经营需要，向原告借款。原告于2010年1月1日将借款现金5万元交付给被告，被告向原告出具《收据》，并签订了《借款协议》。协议约定“借款为临时借款，月利率为2%，按月结息，直至本金还清之日止。借款为不定期借款，可随时要求满天星公司归还借款。如违约，违约方除赔偿未违约方全部损失外，并处以借款金额10%的违约金”。协议签订后，被告从2010年6月30日起一直未按协议内容偿付原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。被告因生产经营需要，与原告签订《借款协议》，该协议是双方的真实意思表示，属有效合同。因被告从2010年6月30日起，未按《借款协议》还本付息，已经构成违约。原告杨通书要求被告满天星公司给付借款本金5万元及利息8.4万元（利息从2010年6月30日起计算至2017年6月30日止，共84个月，月息2%），未超出法律对利息计算标准的禁止性规定，予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，因为原告所要求的利息已经足以弥补被告违约造成的损失，不再支持。原告在法庭辩论结束后，申请撤回要求被告支付2017年6月30日之后利息的诉求，系对自己诉权的处分，未损害被告及第三人利益，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司偿还原告杨先华借款本金5万元，并支付从2010年6月30日至2017年6月30日期间的借款利息8.4万元。限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司负担。（榕江县满天星水电开发有限责任公司应负担的案件受理费1540元，杨先华已经垫付，在履行本判决时一并给付杨先华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付自资金到达借款人账户时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初85号
原告：胡佳凤，男，1971年6月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。
被告：胡小飞，男，1984年10月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市筱塘乡安坪村邓坪村组12号（现居住地：广东省东莞市虎门镇博头村红山区六巷11号）。
本院在审理原告胡佳凤诉被告胡小飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡佳凤于2016年1月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告胡小飞的银行存款60000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡佳凤的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡小飞的银行存款60000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一六年一月十五日
书记员 陈建峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00921号
原告黄某，女，汉族，1987年3月4日生，住安徽省颍上县。
被告张某，男，汉族，1982年9月8日生，住肥西县。
案由离婚纠纷
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年四月十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00921号
原告黄某，女，汉族，1987年3月4日生，住安徽省颍上县。
被告张某，男，汉族，1982年9月8日生，住肥西县。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年四月十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更641号
罪犯周传军，男，1973年6月25日出生，汉族，出生地黑龙江省林甸县。初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2004年12月29日作出了（2004）林刑初字第139号刑事判决，认定罪犯周传军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。罪犯周传军不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年5月14日作出了（2005）庆刑二终字第12号刑事判决，认定�犯罪犯周传军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。2005年5月18日入监服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年8月21日作出了（2013）庆高新刑初字第122号刑事判决，认定罪犯周传军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，与前判剩余刑罚数罪并罚合并执行，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币40000元。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周传军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周传军减去有期徒刑九个月。刑期自2013年4月5日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第378号
原告赫军玲，男，汉族，住九台市。
被告吕喜鹤，男，汉族，住九台市。
被告孔为平，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告赫军玲与被告吕喜鹤、孔为平民间借贷纠纷一案中，原告赫军玲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赫军玲撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一五年四月二十日
书记员 王海龙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初762号
原告郭三锐。
被告张万成。
本院在审理原告郭三锐与被告张万成合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月6日以被告张万成下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭三锐撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告郭三锐负担，其余5400元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一六年五月六日
书记员 贾雁雁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00792号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：罗朝桂，该公司董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：安徽大堃建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：孟庆胜，该公司董事长。
委托代理人：李保俊，该公司经理。
委托代理人：唐磊，该公司员工。
被告：合肥立旺塑胶有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
委托代理人：唐本松，该公司经理。
委托代理人：孙中民，安徽国运律师事务所律师。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司、合肥立旺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强公司）的委托代理人赵武、被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司（以下简称大堃公司）委托代理人李保俊、唐磊、被告合肥立旺塑胶有限公司（以下简称立旺公司）委托代理人孙中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高强公司诉称：2011年9月5日，原告与大堃公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告大堃公司承建的立旺公司1#、2#厂房工程供应商品混凝土。合同约定付款方式和期限为“乙方给甲方垫资到二层，结构封顶时付总砼款的70%，余款在结构封顶后四个月内付清”，并就违约责任约定“甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之三计算”。合同签订后，原告依约供货，并于2012年1月14日完成该项目全部商品混凝土供应，但被告并未履行全额付款义务，至今尚欠原告砼款510541.43元未予支付，同时被告应自2012年5月14日起按银行同期贷款的利率的4倍支付拖欠款项的利息。立旺公司作为发包单位也应承担支付责任，现原告诉讼来院，请求判令：大堃公司立即支付尚欠原告的砼款510541.43元；承担逾期付款利息211042.44元（暂计算到2013年12月14日，以下要求按银行同期贷款利率的4倍顺延计算至被告付清款项之日止）；立旺公司在欠付工程款范围承担连带支付责任；被告承担本案诉讼费
大堃公司辩称：我方已经支付混凝土款59万元，尚欠350541.43元，原告要求逾期利息过高，应予以减少。原告的最后一次浇筑混凝土时间并不是封顶时间，逾期付款利息应从竣工时间后四个月起算。
立旺公司辩称：原告和大堃公司之间是买卖合同关系，根据合同相对性原则，我公司不应承担责任。原告没有证据证明我公司尚欠大堃公司货款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释并不适用于本案；原告无证据证明结构封顶时间；因原告和大堃公司之间就支付货款的数额未能最终确认，双方存在争议，大堃公司对欠付货款并无过错，因此即便存在违约，逾期利息也应当予以减少。
经审理查明：2011年9月5日，高强公司（作为乙方）与大堃公司（作为甲方）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由高强公司向大堃公司承建的立旺公司厂房工程供应商品混凝土。合同约定付款方式和期限为“乙方给甲方垫资到二层，付总货款的70%，结构封顶时付总砼款的70%，余款在结构封顶后四个月内付清”，并就违约责任约定“甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之三计算”。合同签订后，高强公司依约供货，至2012年3月30日，高强公司累计供应价值940541.43元的商品混凝土。大堃公司原法定代表人先后于2011年11月1日、12月1日、12月12日、4月26日先后四次向高强公司业务联系人转款合计59万元。2011年11月2日，向李大根转款16万元。
另查，在该合同履行过程中，李大根为大堃公司股东，并系与高强公司签订买卖合同的委托人，属合同记载的大堃公司的对账人之一。
上述事实，有原、被告提供的双方当事人的身份证明、原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、商品混凝土决算单、大堃公司的工商登记资料、合肥科技农村商业银行转款凭证、大堃公司提供的转账业务回单以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：高强公司与大堃公司签订的商品混凝土购销合同合法有效，双方均应依据合同履行自己的义务。对高强公司向大堃公司供应的混凝土总价款940541.43元，双方均无异议，现双方争议的焦点为尚欠混凝土价款及逾期付款利息起算时间。根据双方的交易情况看，大堃公司的货款是通过当时的法定代表人李保俊账户转到高强公司的业务联系人账户的，高强公司也认可是联系人将货款交给公司，即使在没有明确的授权的情况下，亦可认定代表该公司收取货款，其收款行为履行的是职务行为。李大根虽代理大堃公司签订合同及作为对账人之一，高强公司并无证据证明其与李大根直接发生业务上的经济往来，因双方买卖合同此后一直在履行，高强公司辩称大堃公司因首付款未到期而致使其将货款退回不符合常理，除将收取的货款交付高强公司，其并无支配该款项的其他权利，即使该款项退回也应退回原转出账户，故大堃公司辩称已支付原告货款59万元依法应予以支持。关于逾期利息起算时间依合同约定应在结构封顶后四个月，高强公司并未举证证明结构封顶时间，应承担不利法律后果。且由其提供的决算单看，2012年3月30日高强公司仍在向大堃公司供应混凝土，并不是高强公司主张的2012年1月14日完成该项目混凝土供应，大堃公司提供了双方均认可的竣工验收报告显示竣工验收时间为2012年10月29日，此时结构应当封顶，对高强公司主张的逾期利息计算时间，本院按照竣工验收后四个月即自2013年3月1日予以起算。高强公司主张的逾期利息标准并未违反法律规定，本院予以支持。因本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，立旺公司并非合同相对人，高强公司要求其在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款350541.43元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2013年3月1日起算，以货款本金350541.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，减半收取5510元，由被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司负担3510元，由原告安徽省高强新型建材有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年三月十七日
书记员 孟林月