平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初867号
原告史秀华，女，1972年8月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告贺国兴，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人段朵朵，女，1983年10月14日出生，汉族，无业。系被告贺国兴之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
代表人王琰，经理。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务律师。
原告史秀华诉被告贺国兴、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人财险平顶山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀华及其委托代理人马捷，被告贺国兴的委托代理人段朵朵，被告人财险平顶山市分公司的委托代理人贾晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀华诉称，2015年10月25日10时00分许，被告贺国兴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至平顶山市平安大道由西向东行驶至明珠世纪城门口左转弯时与原告史秀华相撞，致使原告史秀华受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队认定，被告贺国兴负事故的全部责任，原告史秀华无责任。事故发生后，原告史秀华被送往平顶山煤业集团一矿职工医院治疗，花费大量医疗费。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车系被告贺国兴所有，该车在被告人财险平顶山市分公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内；为维护自身合法权益故诉至法院要求被告赔偿医疗费33233.46元、误工费22444元、护理费2343元、住院伙食补助费1650元、营养费330元、交通费330元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费15152.7元、鉴定费700元，以上共计132335.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告贺国兴辩称，事故属实，肇事车辆投有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。事故发生后，我向原告史秀华垫付医疗费共计1221.5元。
被告人财险平顶山市分公司辩称，对于符合法律规定及保险合同约定的原告的合理合法的诉请，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照驾驶人的责任承担赔偿责任。按照保险合同约定，非医保用药、诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。原告还需二次手术，治疗尚未终结，伤残评定不符合评定细则，伤残鉴定应在治疗终结后再进行，因此不认可伤残鉴定。
经审理查明，2015年10月25日10时00分许，被告贺国兴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至平顶山市平安大道由西向东行驶至明珠世纪城门口左转弯时与原告史秀华相撞，致使原告史秀华受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队认定，被告贺国兴负事故的全部责任，原告史秀华无责任。事故发生后，原告史秀华被送往平顶山煤业集团一矿职工医院治疗，经诊断：1、左胫腓骨骨折内固定术后；2、左踝皮肤软组织挫伤；3、××。住院33天，花费医疗费33093.46元。
另查明，肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车系被告贺国兴所有，该车在被告人财险平顶山市分公司投保有交强险和第三者责任险（赔偿限额为200000元）及不计免赔，交强险保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日，第三者责任险保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日。此次交通事故发生在保险合同期间内。
又查明，事故发生后，被告贺国兴为原告史秀华垫付医疗费1221.5元，不包含在原告本次诉请中。
本案审理过程中，原告史秀华向本院递交伤残鉴定申请书经本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所，鉴定意见为：“被鉴定人史秀华损伤致残程度比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为十级伤残”。鉴定费700元。
根据原告史秀华的诉讼请求及提供的证据，本院对原告史秀华因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费34314.96元（包含被告贺国兴垫付的1221.5元）；2、误工费8618.76元（原告提供平顶山市煤业集团公司一矿职工医院病历显示，原告住院33天，出院小结及病历中出院证均显示：1、活血促进骨折愈合治疗；2、建议卧床3月，积极床上锻炼患侧膝踝关节，3月后拍片复查视骨折愈合情况决定是否下地不负重活动；1.5年-2年骨折愈合后考虑取出，如骨折一年内未愈合则考虑2期手术钢板取出植骨再固定；3、小腿石膏夹板佩戴防再损伤；4、1.5年-2年内勿负重活动及过劳，不建议高空作业，不适随诊。对以上证据本院予以采信，根据原告的实际伤情，原告出院后误工时间酌定为三个月，故其误工时间为：住院时间33天＋出院后3个月=123天，原告提供单位工资卡流水单一份，显示2015年9月2日工资3062.41元、2015年9月29日工资2565.41元、2015年11月5日工资2518.99元，提供平顶山煤业（集团）八矿选煤厂昌华公司2016年7月27日出具的证明一份，证明原告史秀华系该单位正式职工，自2015年11月25日至2016年7月出勤状态为不在生产岗位，收入为〇。对以上证据本院予以采信，故误工费具体计算为：（3062.41元＋2565.41元＋2518.99元）÷90天×123天=11133.97元）；3、护理费2343元（原告提供的平顶山煤业集团公司一矿职工医院住院病案中长期医嘱单中显示：二级护理，本院予以确认；根据原告的实际伤情，住院期间护理人数为一人，护理时间为住院期间，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准具体计算为30482元／年÷365天×33天=2755.91元。原告主张2343元，本院予以支持）；4、伤残赔偿金51152元（原告史秀华主张的伤残赔偿金，交通事故发生时43周岁，身份证和户口本均显示原告系非农业家庭户口，故其伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准具体计算为25576元／年×20年×10%=51152元）；5、被扶养人生活费15152.7元（原告提供户口本显示：原告史秀华的父亲史为兴，母分房素兰均系非农业家庭户口，父亲史为兴于1946年10月3日出生，事故发生时69岁，母亲于1948年10月8日出生，事故发生时67岁，平顶山市光华路街道光华社区出具的证明，证明史为兴和房素兰系夫妻关系，二人健在，共育有3个子女，分别为：长子史先勤、长女史秀华，二女史秀娟。二人没有经济来源，故其父母亲的被扶养人生活费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算，父亲史业兴被抚养人生活费具体计算为17154元／年×11年×10%÷3人=6289.8元，原告主张5718元，本院予以支持；其母亲房素兰的被扶养人生活费具体计算为：17154元／年×13年×10%÷3人=7433.4元，原告主张6861.6元，本院予以支持；被抚养人原告之子，于2001年5月25日出生，系非农业家庭户口，被扶养人生活费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算，具体计算为：17154元／年×3年×10%÷2人=2573.1元）；6、原告主张的精神抚慰金根据原告的精神损害程度、年龄、家庭状况、被告的过错程度、被告的经济负担能力、社会经济状况，本院酌定为5000元；7、住院伙食补助费1650元（50元×33天=1650天）；8、营养费330元（10元／天×33天）；9、交通费本院酌定为330元，原告史秀华因此交通事故造成的各项损失共计121406.63元（包含被告贺国兴垫付的1221.5元）
以上事实，有原告史秀华提供的户口本复印件、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、证明、驾驶证、保险单两份、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告贺国兴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与原告史秀华发生碰撞，致使原告史秀华受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告贺国兴负事故全部责任，原告史秀华无责任，故被告贺国兴应当承担赔偿损失等侵权责任。
原、被告双方当事人共同委托法院，共同选择有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定内容真实有效，本院予以确认。庭审中，被告人财险平顶山市分公司提出对鉴定意见书有异议，但其未提供任何证据证明自己的观点，本院对其抗辩理由不予支持。
被告贺国兴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告人财险平顶山市分公司投保有交强险和第三者责任险（赔偿限额为200000）及不计免赔，此次交通事故发生在保险合同期限内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的规定，首先应由被告人财险平顶山市分公司在肇事车辆投保的交强险各分项限额内承担对受害人已经确定应获赔偿金额直接赔偿保险金的民事责任。原告史秀华因此次交通事故造成损失共计121406.63元，其中医疗费34314.96元、营养费330元、住院伙食补助费1650元，三项共计36294.96元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，超出部分26294.96元（36294.96元-10000元=26294.96元）由人财险平顶山市分公司在肇事车辆投保的第三者责任险的限额内赔付，本次交通事故被告贺国兴负全部责任，故超出医疗费限额的费用由人财险平顶山市分公司承担赔偿责任。护理费2343元、误工费11133.97元、交通费330元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费15152.7元、精神抚慰金5000元，六项共计85111.67元属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，未超出该限额的赔偿范围；故被告人财险平顶山市分公司应在豫Ｄ×××××号小型轿车投保的保险责任限额内赔付原告史秀华损失121406.63元，扣除被告贺国兴在原告受伤住院期间垫付费用1221.5元，人财险平顶山市分公司实际应支付原告120185.13元（121406.63元-1221.5元）。
被告贺国兴垫付的1221.5元，可另行向保险公司主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告史秀华支付各项保险赔偿金共计120185.13元。
二、驳回原告史秀华的其他诉讼请求。
案件受理费2947元，由被告贺国兴承担2782元，原告史秀华承担165元，鉴定费700元，由被告贺国兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一六年八月一日
书 记 员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。