广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第17号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：邓波。
委托代理人：赵剑客、周渊，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市奇兴通讯设备有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林涌周。
委托代理人：索茂军、郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师及实习律师。
被告：江门市东柏电子有限公司，住所地江门市。
法定代表人：黄楷。
被告：林涌周，男，1971年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：索茂军、郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师及实习律师。
被告：林玉香，女，1972年6月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（下称建行江门分行）诉被告江门市奇兴通信设备有限公司（下称奇兴公司）、江门市东柏电子限公司（下称东柏公司）、林涌周、林玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人周渊，被告奇兴公司、林涌周的共同委托代理人索茂军、郑少媛到庭参加诉讼。被告东柏公司、林玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行诉称：被告奇兴公司、林涌周、林玉香自愿为奇兴公司向原告借款提供担保，与原告建行江门分行签订了以下抵押及保证合同：
1.2012年9月28日，原告建行江门分行与被告东柏公司签订《最高额抵押合同》）（2012年中押字第053号），约定东柏公司以其名下的工业用地（权证编号为江国用（2012）第113030号）对奇兴公司和江门市奇兴金属结构工程有限公司在2012年9月29日至2022年9月29日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币47883600元，并依法办理了抵押登记。2.2012年9月28日，被告林涌周与原告签订《最高额保证合同》（合同编号2012年中保字第232号）。约定林涌周对奇兴公司在2012年9月29日至2022年9月29日期间向原告建行江门分行的借款提供最高额度为人民币20000000元的连带责任保证。3、2012年9月28日，被告林玉香与原告签订《最高额保证合同》（合同编号2012年中保字第235号）。约定林玉香对奇兴公司在2012年9月29日至2022年9月29日期间向原告建行江门分行的借款提供最高额度为人民币20000000元的连带责任保证。
上述担保合同签订后，原告建行江门分行与被告奇兴公司于2013年11月11日签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定原告建行江门分行向被告奇兴公司发放贷款人民币15000000元，贷款期限12个月，即从2013年11月12日起至2014年11月11日止；贷款利率为基准利率上浮15%，贷款按日计息，如被告奇兴公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；合同约定的结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款合同签订后，原告建行江门分行依约向被告奇兴公司发放了15000000元贷款。
但是，贷款合同约定的还款期限届满后，被告东柏公司并未依约归还贷款本金，被告林涌周、东柏公司、林玉香亦未履行担保责任。
原告建行江门分行认为，上述被告的行为已构成违约，特向贵院提起诉讼，诉请被告奇兴公司立即清偿原告贷款本金15000000元及今后产生的贷款利息、被告东柏公司以抵押财产承担抵押担保责任、被告林涌周、林玉香对奇兴公司的债务承担连带清偿责任。诉讼请求如下：一、被告奇兴公司立即清偿所欠原告建行江门分行贷款本金人民币15000000元、利息和律师费200000元，利息按贷款合同的约定计付；二、被告东柏公司在最高额担保范围内以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先偿还原告建行江门分行贷款本息及实现抵押权的费用，包括律师费200000元及本案全部诉讼费用；三、被告林涌周、林玉香对前述债务在最高额保证范围内承担连带保证责任。
原告建行江门分行在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码；2.营业执照及组织机构代码证、东柏公司的营业执照；3.《人民币流动资金贷款合同》（中工流字第446号）核定贷款指标通知、中国建设银行贷款转存凭证；4.同意担保承诺函身份证复印件，《最高额保证合同》（2012年中保字第232号）；5.同意担保承诺函身份证复印件；6.企业法人营业执照，同意担保承诺函；7.国有土地使用证、土地他项权证，《最高额抵押合同》（2012年中押字第053号）；8.民事委托代理合同（2014）粤国信江律民字第0042号）、广东省律师服务收费标准清单、发票。
被告奇兴公司答辩称：一、被告东柏公司的实际控制人和权益人是东柏公司的法定代表人黄楷。1、江门市德森贸易有限公司（下称德森公司）是2003年6月5日由黄楷成立并任法定代表人，股东由黄楷和其姐夫廖悦亮组成。2、东柏公司股东原由区成聪与德森公司组成，2012年8月29日，黄楷以27030000元购买了区成聪持有的51%股权，全面掌控了东柏公司。3、黄楷既是东柏公司的法定代表人，也是德森公司的法定代表人。显然，黄楷是东柏公司的实际控制人和权益人。二、涉案贷款15000000元是2012年10月8日由被告奇兴公司贷款，由被告东柏公司黄楷用于购买区成聪持有东柏公司51%股权所负欠款后的再贷款。本案抵押合同和保证合同均是2012年9月签订的，即清楚表明涉案贷款实际就是2012年10月8日贷款的再贷款。三、涉案贷款15000000元，被告奇兴公司已按被告东柏公司黄楷的要求支付给其债权人江门市蓬江区信莱公司（后更名为“江门市信莱公司”）和佛山市恒升达公司。四、涉案贷款期间，即2013年11月起至2014年10月的贷款利息，均由东柏公司黄楷从其个人账户及其姐夫廖悦亮的个体户蓬江区晋佳商行的账户等每月按时将涉案贷款的利息转账到被告奇兴公司的账户下，再支付给原告建行江门分行。
综上，可以明确确定涉案贷款的实际债务人就是被告东柏公司及黄楷，显然，涉案贷款本金、利息及相关费用等应由被告东柏公司及黄楷承担偿还责任或依法处分被告东柏公司抵押的土地优先清偿贷款。
被告林涌周答辩称：一、被告东柏公司的实际控制人和权益人是东柏公司的法定代表人黄楷。1、江门市德森贸易有限公司（下称德森公司）是2003年6月5日由黄楷成立并任法定代表人，股东由黄楷和其姐夫廖悦亮组成。2、东柏公司股东原由区成聪与德森公司组成，2012年8月29日，黄楷以27030000元购买了区成聪持有的51%股权，全面掌控了东柏公司。3、黄楷既是东柏公司的法定代表人，也是德森公司的法定代表人。显然，黄楷是东柏公司的实际控制人和权益人。二、涉案贷款15000000元是2012年10月8日由被告奇兴公司贷款，由被告东柏公司黄楷用于购买区成聪持有东柏公司51%股权所负欠款后的再贷款。本案抵押合同和保证合同均是2012年9月签订的，即清楚表明涉案贷款实际就是2012年10月8日贷款的再贷款。三、涉案贷款15000000元，被告奇兴公司已按被告东柏公司黄楷的要求支付给其债权人江门市蓬江区信莱公司（后更名为“江门市信莱公司”）和佛山市恒升达公司。四、涉案贷款期间，即2013年11月起至2014年10月的贷款利息，均由东柏公司黄楷从其个人账户及其姐夫廖悦亮的个体户蓬江区晋佳商行的账户等每月按时将涉案贷款的利息转账到被告奇兴公司的账户下，再支付给原告建行江门分行。五、根据上述事实，可以明确确定涉案贷款的实际债务人就是被告东柏公司及黄楷。按照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”的相关规定，应依法判令先就实际债务人东柏公司提供的抵押土地进行处分以清偿原告建行江门分行的债权，如有不足方由林涌周补足。六、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的保证又有人的担保的，…发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；”的规定，东柏公司已与原告建行江门分行签订了《最高额抵押合同》，东柏公司以位于蓬江区西区面积为53204㎡的工业用地为债务人在2012年9月29日至2022年9月29日期间形成的全部债务（包括本金、利息及相关费用等）提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币47883600元，并于2012年10月18日依法办理了抵押登记。该抵押合同第九条“抵押权实现”第一款明确约定“债务人不履行主合同项下到期债务…，乙方（即原告）有权处分抵押财产。”优先受偿。现实现抵押权的情形已经形成，原告建行江门分行应根据该约定先处分抵押土地优先受偿。
综上，被告东柏公司是涉案贷款的实际债务人，其以自己的土地为债务提供抵押担保，原告建行江门分行应先就该抵押土地实现其债权，林涌周仅在处分抵押土地不足偿还债权时承担补充清偿责任。
被告奇兴公司、林涌周在举证期限内共同提交证据如下：1.营业执照复印件；2.被告东柏公司、江门市德森贸易有限公司的企业机读档案登记资料；3.江门市东柏电子限公司股权、债权转让合同；4.中国建设银行往上银行电子回单、电汇凭证、银行进帐单、中国建设银行支票存根、委托付款函；5.中国建设银行往上银行电子回单；6.蓬江区晋佳商行机读档案登记资料。
被告东柏公司、林玉香无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经开庭审理，本院查明：2012年9月28日，原告建行江门分行与被告东柏公司签订了一份合同编号为2012年中抵字第053号《最高额抵押合同》，主要约定：被告东柏公司为原告建行江门分行于2012年9月29日至2022年9月29日期间向被告奇兴公司及江门市奇兴金属结构工程有限公司发放人民币、外币贷款在最高额47883600元的限额内提供位于蓬江区西区53204平方米的土地使用权【江国用（2012）第113030号】作为抵押担保。签订上述最高额抵押合同后，被告东柏公司在江门市国土资源局办理了相关的抵押登记手续【他项权证号为：江他项（2012）第100078号】。
同日，原告建行江门分行与被告林涌周签订了一份合同编号为2012年中保字第232号《最高额保证合同》，主要约定：被告林涌周为原告建行江门分行于2012年9月29日至2022年9月29日期间向被告奇兴公司发放人民币、外币贷款在最高额20000000元的限额内提供连带责任保证；无论主合同项下债权是否存在其他担保，该担保是否债务人自己提供，林涌周的保证责任都不予减免，建行江门分行有权直接要求其在保证合同约定的保证范围承担保证责任。
同日，原告建行江门分行与被告林玉香签订了一份合同编号为2012年中保字第235号《最高额保证合同》，主要约定：被告林玉香为原告建行江门分行于2012年9月29日至2022年9月29日期间向被告奇兴公司发放人民币、外币贷款在最高额20000000元的限额内提供连带责任保证；无论主合同项下债权是否存在其他担保，该担保是否债务人自己提供，林玉香的保证责任都不予减免，建行江门分行有权直接要求其在保证合同约定的保证范围承担保证责任。
2013年11月11日，原告建行江门分行与被告奇兴公司签订了一份合同编号为2013年中工流字第446号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：1.甲方（奇兴公司）向乙方（建行江门分行）借款人民币15000000元。2.借款期限为12个月，即从2013年11月12日起至2014年11月11日。3.利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15％（即贷款年利率为6.9％），在借款期限该利率保持不便；起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日；基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。4.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。（即逾期年利率为10.35％）5.因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。
签订上述合同次日，原告建行江门分行将上述合同约定的15000000元汇入被告奇兴公司的银行账户。
在合同的履行过程中，四被告自2014年10月21日起没有依约支付利息，在该合同约定的借款期限届满后，四被告也没有偿还相应的本金，原告建行江门分行遂提起本案诉讼。
另查明，被告奇兴公司及林涌周提供了相关汇款凭证，显示：被告奇兴公司在2013年11月12日收到原告建行江门分行交付的贷款15000000元后，当日即将该15000000元以支票转帐的方式支付给江门市蓬江区信莱贸易有限公司；蓬江区晋佳商行、黄楷等在上述借款期间每月交付10000元至90000元不等的款项给被告奇兴公司。诉讼中，被告奇兴公司及林涌周以此为由主张本案实际借款人为被告东柏公司及其法定代表人黄楷，相关的利息实际也由他们支付。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告建行江门分行与被告奇兴公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法、有效。原告建行江门分行依约向被告奇兴公司发放贷款，被告奇兴公司理应按合同约定全面履行还本付息的义务，但其自2014年10月21日起没有向原告建行江门分行支付利息，在借款期限届满后，也没有偿还借款本金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告建行江门分行要求被告奇兴公司偿还贷款本金人民币15000000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的起息日为2013年11月12日，借款期限至2014年11月11日，年利率为6.9％，逾期年利率为10.35％，故自2014年10月21日起至同年11月11日止，因借款尚未逾期，利息应当按年利率6.9％计算，自2014年11月12日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息，因借款已逾期，应当以年利率10.35％计算，对于合同期内2014年10月21日至同年11月11日逾期支付的利息，因双方没有约定复利利率，应按年利率6.9％计收复利，合同期限届满之后的逾期罚息不再计收复利。上述利息的计息方式如下：按日计息，按月结息，结息日固定为每月第20日，日利率＝年利率／360。
此外，被告奇兴公司及林涌周提供了相关证据，用以证实本案实际借款人为被告东柏公司及其法定代表人黄楷，并以此抗辩认为原告建行江门分行应先行处理被告东柏公司提供的抵押物，并以其价款优先受偿，林涌周仅就抵押物不足清偿部份承担清偿责任。对此，本院认为，签订借款合同的当事人为原告建行江门分行与被告奇兴公司，且原告建行江门分行也已将相应款项交付给被告奇兴公司，双方借款合同关系成立有效，依照合同相对性原则，原告建行江门分行向被告奇兴公司主张权利理据充分；至于合同项下的借款实际由谁使用及由谁负责偿还利息的问题，是各被告之间的内部约定，在原告建行江门分行不认可的情况下，对其不产生法律约束力；该借款如确由被告东柏公司及其法定代表人黄楷使用，被告奇兴公司及林涌周在承担相关责任后有权向他们追偿，但以此为由对抗原告建行江门分行依法无据。
关于律师费的问题。《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定了债权人为实现债权支付的包括律师费在内的费用，债务人、担保人应予承担。相应的约定没有违反法律规定，且是债权人的实际损失，原告建行江门分行也提供了相关的委托代理合同和发票，故原告建行江门分行请求为实现债权而支出的律师费为200000元，合法有据，应予支持。
关于被告东柏公司抵押担保责任的问题。被告东柏公司与原告建行江门分行在《最高额抵押合同》中明确约定被告东柏公司提供其所有的位于蓬江区西区53204平方米的土地使用权【江国用（2012）第113030号】为被告奇兴公司上述贷款在最高担保限额为人民币47883600元内做抵押担保，同时也依法办理抵押备案登记，具备了抵押合同成立及生效的要件，双方的抵押合同关系合法有效，本院依法予以确认。在债务人被告奇兴公司不履行还款义务时，原告建行江门分行有权在最高担保限额人民币47883600元内以上述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
关于被告林涌周、林玉香的保证担保责任问题。该两被告分别与原告建行江门分行签订了《最高额保证合同》，该两份合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因《最高额保证合同》约定无论主合同项下债权是否存在其他担保，该担保是否债务人自己提供，被告林涌周、林玉香的保证责任都不予减免，建行江门分行有权直接要求他们在保证合同约定的保证范围承担保证责任，而双方约定的保证方式为最高额连带责任保证，故被告林涌周、林玉香应在最高限额20000000元内就被告奇兴公司的上述债务向原告建行江门分行承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和物权法》第一百七十六条，《中华人民共和担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江门市奇兴金属结构工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还贷款本金人民币15000000元及相应利息（自2014年10月21日起至同年11月11日止按年利率6.9％计算，自2014年11月8日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率10.35％计算，2014年10月21日至同年11月11日逾期支付的利息按年利率6.9％计收复利；计息方式如下：按日计息，按月结息，结息日固定为每月第20日，日利率＝年利率／360）。
二、被告江门市奇兴通信设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付因追偿欠款而产生的律师费200000元给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行。
三、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行有权在人民币47883600元限额内就第一项、第二项判决以被告江门市东柏电子有限公司位于蓬江区西区53204平方米的土地使用权【江国用（2012）第113030号】折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告林涌周、林玉香在人民币20000000元的限额内就第一项、第二项判决向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116200元，保全费5000元，合计121200元，由江门市奇兴金属结构工程有限公司、江门市东柏电子有限公司、林涌周、林玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡诗欣