杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初209号
原告：李杏英，女，1956年3月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勤，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告李杏英诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海、李勤、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杏英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费68322.77元；住院伙食补助费50元/天×31天=1550元；护理费51719元÷365天×180天=25505.26元，按浙江省年平均工资计算；误工费51719元÷365天×240天=34007.01元；残疾赔偿金28661元×7年=200627元，按2015年浙江省城镇居民人均消费性支出计算；残疾者一次性生活补助费28661元×7.5=214957.5元；营养费50元/天×180天=9000元；鉴定费2100元；交通费500元，合计556569.54元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日9时许，原告持卡乘坐被告所有的312路公交车，车辆行驶至阔板桥附近时，被告驾驶员紧急刹车致原告在车内摔倒受伤。
公交公司辩称：一、事故发生在被告所营运的自编号3-4861由聘用司机徐菊花驾驶的公交车上，对摔倒的事实没有异议，对原告所述驾驶员紧急刹车有异议，应由原告举证，被告不存在过错。二、事故发生后被告全额支付了原告住院期间的住院、门诊费用总金额70771.65元（包含779元伙食费），且票据原件全部保存在被告处，以及支付28210元（183天）护理费，以上垫付费用请法庭予以确认并一并处理。三、对具体赔偿项目：医疗费已由被告全额支付，原告据此主张的仅是医疗机构复制的证明而不是发票。对住院伙食补助费认可标准30元∕天。护理费依据鉴定意见150天，被告多付33天的护理费，原告应当返还。原告已满法定退休年龄，误工费不予认可。对残疾赔偿金、一次性生活补助费，两次鉴定均不能作为本案证据使用，不予认可。营养费没有法律依据，不予认可。鉴定费系原告诉前单方委托，系举证费用，不予认可。交通费没有提供相应票据，不予认可。
李杏英为证明其主张的事实，举证如下：
1、司法鉴定意见书，证明事故发生的具体过程，以及原告因该事故造成九级伤残，误工期限为240天，护理期限和营养期限均为180天的事实；
2、出院记录、门诊病历，证明事故发生后原告两次入院进行治疗、出院后医嘱的具体事宜以及复查的情况；
3、门诊收费收据，证明原告因事故产生的具体医疗费用；
4、费用清单，证明原告两次住院产生的具体费用明细；
5、鉴定费发票，证明原告进行伤残等评定产生的实际费用；
6、户口本，证明原告系城镇户口的事实，其残疾赔偿金和一次性生活补助应按城镇标准计算。
公交公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、医疗费票据、用药清单，证明被告公交公司已支付原告医疗费用70771.65元，其中包含住院伙食费779元，应在原告主张的住院伙食费中予以扣除，及该部分的医疗费用原件由公交公司保存的事实；
2、护理费用票据，证明被告公交公司已支付原告183天计28210元护理费的事实；
3、鉴定费票据，证明被告支出鉴定费用；
4、鉴定意见书，证明鉴定检材违法，鉴定结论不能作为本案采信的依据。
公交公司对原告提交的证据一的三性均有异议，系原告诉前单方委托；车辆紧急制动没有相关部门的证明；达到法定退休年龄的被鉴定人必须提供就业相关证明，鉴定机构才能鉴定误工期限，故对鉴定结论有异议。对证据二的三性没有异议。对证据三的三性均有异议，其中发票号为3650901、3650900两张发票是2004年的，而事故发生在2014年，而华硕的鉴定意见却说明该费用是本案的合理医疗费用，故该鉴定意见不能采信。所有医疗费票据均在被告处，原告提供的是复制件，只能证明治疗费用的数额，不能作为原告主张医疗费的证据。2016年4月19日和25日两张医疗费发票的真实性没有异议，对关联性有异议，在鉴定以后发生的费用，不予认可。对证据四的真实性没有异议，关联性同证据三。对证据五的真实性没有异议，应由原告自行承担。证据六由法院依法认定。
原告对被告提供的证据一的医疗费票据、用药清单的真实性、合法性没有异议，但是并不能达到被告的证明目的，医疗费票据原件保存在被告处并不能代表被告实际支付。2014年3月18日住院实际总费用51139.14元，其中被告预缴款23000元，退款11208.67元，39930.47元是原告医保所支付。2015年4月27日住院实际总费用15650.01元，其中被告预缴款为5000元，退款636.34元，10013.67元是原告医保所支付。两次住院被告实际预缴款为28000元，实际退款为11845.01元，证明被告实际支付的医疗费为16154.99元，从原告提供的医疗费和清单的复制件中显示，原告医保账户支付医疗费50634.16元，故当庭变更该项目诉讼请求金额为50634.16元。对证据二三性均无异议，但说明护理费是原告实际损失，被告支付超出部分不能再要求原告返还，原告当庭放弃护理费的诉讼请求。对证据三、四三性均无异议。
本院对原告提供的证据一，因为有双方同意重新鉴定机构鉴定，故该鉴定意见本院不予认定。对被告提供的四，本院认为，该鉴定意见是鉴定机构依法出具，虽检材有瑕疵，但该瑕疵系认定医疗费用合理性方面，对原告伤残等级鉴定并无违反法律和程序之处，故本院对该证据予以认定。原告提供的其他证据与被告提供的其他证据，经审查，真实、合法，与本案相关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年2月24日9时许，原告持卡乘坐被告所有由徐菊花驾驶的312路公交车（自编号3-4861），车辆行驶至阔板桥附近时，原告在车内摔倒受伤。即被送往浙江省人民医院救治，经诊断为“左侧股骨粗隆间骨折”，于同月27日行“左侧股骨粗隆间骨折切复PFNA内固定术”2014年3月17日出院，治疗21天。2015年4月17日入浙江省人民医院，同月21日行“左股骨内固定拆除术”，同月27日出院，治疗10天。2016年4月25日原告委托浙江法会司法鉴定所鉴定为Ⅸ（9）级伤残，评定误工期限240日，护理期限180日，营养期限180日。被告在法定期限内提出重新鉴定申请，本院经双方同意后，摇号确定杭州华硕司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2016年8月19日作出杭州华硕【2016】临鉴字第959号法医临床鉴定意见书，评定原告为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，护理期限150日。
另查明，被告在原告住院期间支付医保外医疗费11791.33元和4363.66元，合计16154.99元（包含779元伙食费），急救费用和门诊费用3302.5元，护理费28210元，拐杖和轮椅费用680元，鉴定费用2040元。
本院认为，原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因被告原因致原告人身受到伤害，本案事故发生在《中华人民共和国消费者权益保护法》修订实施之前，故原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）及相关实施办法规定要求经营者赔偿因违约造成的损失。关于医疗费，被告辩解原始票据在被告处，则可以证明被告已经将所有医疗费用都支付给了原告，本院认为，根据住院票据记载，被告仅支付了原告治疗期间自费承担部分医疗费用，其余医保支付部分，并不需要被告现金或者支票支付。医保支付部分医疗费用系原告与医保机构之间的法律关系，并不能免除或减轻被告的赔偿责任，故被告的该辩解本院不予采纳。原告当庭放弃其他门诊医疗费用中医保支付的金额，是原告行使自身权利，本院应予准许。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。虽被告支付的护理费用已经超过原告请求部分，但该费用系原告实际损失，原告当庭放弃该请求，被告亦不能据此要求原告返还。被告支付医疗费用中包含779元伙食费用，应当在原告主张的该部分诉讼请求中予以扣除。关于误工费用，原告已满法定退休年龄，且未提供工作及相关收入证明，该请求本院采纳被告意见。营养费非法定赔偿项目，本院不予支持。因原告未提供交通费票据，故本院不予认定。
对原告的损失认定如下：1、住院伙食补助费771元，本院予以认定。2、残疾赔偿金，本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》规定，应当以2015年浙江省城镇居民人均消费性支出为本案的赔偿标准，28661元×7倍=200627元予以认定。3、残疾者一次性生活补助费标准同上28661元×7.5倍=214957.5元予以认定。4、医疗费用50634.16元，依法予以认定。综上，原告的各项损失合计466989.66元。对于原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条（2009年修正），《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杏英住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、医疗费等共计人民币466989.66元；
二、驳回原告李杏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元（已减半），由原告李杏英负担750元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担3933元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张雷
二〇一六年九月十八日
书记员 方瑶