江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3418号
原告：戴丽华,女,1934年7月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：刘志军,男,1986年9月30日出生，汉族。
被告：朱乐,女,1990年7月30日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市秦淮区大明路76号。
主要负责人陈志标，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托诉讼代理人：张繁昊，男，1985年7月12日生，汉族。
原告戴丽华与被告刘志军、被告朱乐、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴丽华的委托诉讼代理人朱文鑫，被告刘志军、被告朱乐以及两被告的共同委托诉讼代理人李梦亮、被告联保公司的委托诉讼代理人张繁昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费32055.94元，住院伙食补助费2100元，护理费9728元，营养费2700元，残疾赔偿金18586.5元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费1430元，鉴定费2360元，交通费572元，共计745322.44元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日18时10分许，被告刘志军驾驶临时车牌号为苏A×××××的小型轿车在能仁里倒车时，因疏于观察，将正常行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的事故认定书认定，被告刘志军负全部责任。因肇事车辆的所有权人为被告朱乐，该车在联保公司投保了交强险及商业三者险。现原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，故诉至法院。
被告联保公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司愿在扣除20%的免赔率后承担赔偿责任。事故发生后我公司已在交强险项下赔偿原告戴丽华医疗费1万元。对原告戴丽华主张赔偿不合理之处，具体意见如下：1、医疗费需扣除10%的非医保用药；2、住院伙食补助费已包含在医疗费中，应予扣除；3、护理费认可60元/天，共90天；4、营养费认可15元/天，共90天；5、残疾辅助器具费因原告戴丽华已定残，故不认可；6、交通费认可300元。另，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘志军未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，肇事车辆已在被告联保公司投保，被告联保公司应在保险范围内理赔。原告戴丽华主张的赔偿费用过高，对其主张不合理之处，具体意见如下：1、医疗费中应包含治疗原告戴丽华自身疾病的用药，该部分用药与本起事故无关，应扣除，且事故中原告受伤部位为左足，而实际主要治疗部位是肋骨，受伤部位与治疗部位关系不明；2、住院伙食补助费、营养费、护理费过高，请法院酌情予以认定；3、对残疾赔偿金不认可，原告戴丽华的伤残部位是肋骨，而原告戴丽华在事故发生时并未有肋骨骨折；4、对残疾辅助器具费不认可，原告戴丽华医嘱中载明原告应卧床，故残疾辅助器具无必要性；5、对精神损害抚慰金、鉴定费不认可，鉴定费过高且程序不合法。
被告朱乐未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，肇事车辆在联保公司已投保了交强险及商业三者险，且被告刘志军有驾驶资格，我不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、医疗费，原告戴丽华主张32055.94元（含被告刘志军垫付的3529.5元、被告联保公司垫付的1万元），并提供了医疗费票据，本院经审核予以认定。被告刘志军认为医疗费中包含治疗原告戴丽华自身疾病的药品，但并未能从原告戴丽华的用药明细中具体列举出治疗自身疾病的药名及功效，亦未能提供相关证据证明此类药物的使用仅为治疗原告戴丽华自身疾病，与治疗本起事故导致的伤情无关，故对被告刘志军的此项抗辩不予支持。2、住院伙食补助费，原告戴丽华主张2100元（50元/天×42天）。被告联保公司认为医疗费中已包含住院伙食费。本院根据原告戴丽华的住院天数及本地的生活水平，扣除住院清单中原告戴丽华的住院伙食费734元，酌定原告戴丽华的住院伙食补助费为1366元（50元/天×42天-734元）。3、护理费，原告戴丽华主张9728元，并提供了住院期间4928元的护理费发票。本院对原告戴丽华住院期间的护理费4928元予以确认。原告戴丽华共住院治疗42天，根据司法鉴定意见，原告戴丽华的护理期为90天，本院结合原告戴丽华的伤情及司法鉴定意见，对其出院后的护理费酌定为2880元（60元/天×48天），故酌定原告戴丽华的护理费为7808元（4928元＋2880元）。4、营养费，原告戴丽华主张2700元（30元/天×90天）。本院结合司法鉴定意见及本地生活标准，对其此项主张予以认可。5、残疾赔偿金，原告戴丽华主张18585.5元（37173元/年×5年×10%）。原告戴丽华的身份证显示系城镇居民，现年82岁，鉴定意见为十级伤残，故本院参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准对原告戴丽华的此项主张予以认可。6、精神损害抚慰金，原告戴丽华主张5000元，本院根据司法鉴定意见，对其此项主张予以认可。7、残疾辅助器具费，原告主张1430元，并提供了发票。本院结合司法鉴定意见、原告戴丽华的受伤部位及购买器具时间，认为原告戴丽华购买残疾辅助器具具备合理性，故对其此项主张予以认可。8、交通费，原告戴丽华主张572元。本院结合原告戴丽华的就诊次数及与医院的距离，酌定原告戴丽华的交通费为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日18时10分，被告刘志军驾驶临时车牌号为苏A×××××的小型轿车于南京市雨花台区能仁里16号38幢楼下倒车时，因疏于观察，将正常行走的原告戴丽华撞倒，造成原告戴丽华受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告刘志军负事故全部责任，原告戴丽华无责任。原告戴丽华当日被送往南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，经诊断为：左足背皮肤撕脱伤、四肢皮肤擦挫伤、左侧胫腓骨远端撕脱骨折、右膝关节损伤、右侧第4-5肋骨骨折、左侧3-6肋骨骨折、高血压病。原告戴丽华于同年9月8日出院，共住院治疗42天。2016年5月26日，原告戴丽华委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该中心作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第642号司法鉴定意见，认为被鉴定人戴丽华的损伤与本次交通事故存在因果关系，被鉴定人戴丽华构成十级伤残，护理期限以上后90日为宜、营养期以上后90日为宜。经审查，除鉴定费外，原告戴丽华的各项经济损失为69246.44元（医疗费32055.94元、住院伙食补助费1366元、护理费7808元、营养费2700元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1430元、交通费300元）。
另查明，肇事车辆的所有权人为被告朱乐，该车在被告联保公司投保了交强险及30万元的商业三者险（不含不计免赔），保险期间自2015年7月28日至2016年7月28日止。被告联保公司的商业三者险条款第九条规定，被保险人负全部事故责任的，保险人的免赔率为20%。
再查明，事故发生后，被告刘志军为原告戴丽华垫付医疗费13529.5元（含被告联保公司在交强险项下赔偿原告戴丽华的医疗费1万元），原告戴丽华家属向被告刘志军出具收条一张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告刘志军作为肇事司机应对原告戴丽华承担赔偿责任。被告朱乐虽系肇事车辆的所有权人，但其对事故造成的损害后果并无过错，且被告刘志军具有驾驶资格，故被告朱乐不承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告联保公司，故该公司应首先在交强险的范围内赔偿，超出交强险的部分由该公司在商业三者险的范围内对原告戴丽华承担赔偿责任。经审核，原告戴丽华的各项经济损失为69246.44元。被告联保公司应在交强险范围内赔偿原告戴丽华43124.5元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿款项下33124.5元）。因原告戴丽华的医疗费为32055.94元，已超出交强险医疗费项下1万元的限额（交强险医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、护理费），故超出部分的医疗费26121.94元[32055.94元+1366元+2700元-10000元]，属于商业三者险范围，应由被告联保公司在商业三者险的范围内给予赔偿。因被保险人并未购买商业三者险中的不计免赔险，根据保险合同，需扣除保险人20%的免赔率，故被告联保公司在商业三者险范围承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告戴丽华20897.55元(26121.94元×80%)。综上，被告联保公司应在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告戴丽华64022.05元（43124.5元+20897.55元），扣除被告联保公司先前已赔偿原告戴丽华交强险下的医疗费1万元后，被告联保公司应赔偿原告戴丽华共计54022.05元。被告刘志军应在商业三者险范围内承担20%的赔偿责任，即5224.39元(26121.94元×20%)，扣除先前已为原告戴丽华支付的医疗费3529.5元后，应赔偿原告戴丽华1694.89元。
被告联保公司主张医疗费中需扣除10%的非医保用药，对此，本院认为被告联保公司就医疗费中的非医保用药对应的用药明细及金额未能提交相关证据予以证明，故对此抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴丽华54022.05元。
二、被告刘志军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴丽华1694.89元。
三、驳回原告戴丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，鉴定费2360元，合计2683元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审判员 胡卫方
二〇一六年八月十八日
书记员 马亚楠