天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第190号
上诉人（原审原告）李诗文。
被上诉人（原审被告）郭积华。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675-6。
代表人李益民，总经理。
上诉人李诗文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人李诗文，被上诉人郭积华到庭参加诉讼。被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（简称阳光财险天津分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月7日11时30分，郭积华驾驶津H893**号小轿车沿天津市河西区微山路由北向南行驶至泗水道与微山路交口时，遇李诗文骑电动自行车沿泗水道由东向西行驶至此，双方发生碰撞，造成双方车损及李诗文倒地受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定郭积华负本起交通事故全部责任，李诗文无责任。事发当日李诗文去天津市第四医院就诊，2013年6月27日至2013年7月18日住院治疗21天，住院病案入院情况显示：“3周前右小腿被汽车撞伤，当时右小腿疼痛，位于小腿胫前中下段，拍片检查未见明显骨折，事发两天后胫前轻度红肿，当时未进一步治疗（院就诊病历未携带）。约1周前右小腿肿胀加重并伴有局部隆起，皮肤变红，后肿胀不断加重。今来我院再次就诊，考虑局部感染，为进一步治疗收入院”。出院时情况：“患者一般情况良好……伤口干燥清洁，脓肿腔隙封闭，伤口尚未愈合”。2013年11月26日诊断证明书诊断结果：右小腿软组织挫伤继发感染，处理意见：定期门诊复诊，功能锻炼，加强营养等。因本次交通事故，截至2014年5月5日李诗文花费医疗费4896.13元，郭积华垫付医疗费493.70元。
另，津H893**号小轿车机动车行驶证登记在郭积华名下。上述车辆交强险的承保公司为阳光财险天津分公司，事故发生在保险期内。双方当事人均不申请追加津H893**号小轿车商业三者险的承保公司为本案当事人。
李诗文起诉要求依法判令：1、郭积华及阳光财险天津分公司赔偿医疗费4889元、误工费13600元、住院伙食补助费1100元、护理费5400元、交通费9元、精神损害抚慰金1000元、营养费2670元；2、郭积华及阳光财险天津分公司负责带领李诗文到市三甲医院进行身体全面检查、复诊、必须及时承担起向医疗机构支付、垫付抢救费用的责任；3、郭积华及阳光财险天津分公司到天津市公安交通管理局河西支队小海地大队的存车场提取并维修施救李诗文的电动车、全面修复检验合格能安全使用；4、郭积华及阳光财险天津分公司共同协商赔偿李诗文重新购置检验合格能安全使用的电动自行车；5、郭积华及阳光财险天津分公司关心李诗文的身体痛苦和身体健康；6、本案诉讼费用由郭积华及阳光财险天津分公司承担。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，郭积华未按照操作规范安全驾驶，造成本次交通事故，应承担全部责任。阳光财险天津分公司作为津H893**号小轿车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内就李诗文合理合法的损失承担赔偿责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，李诗文本人花费医疗费4896.13元，其主张4889元并无不当，本院予以支持。本案中郭积华垫付了医疗费493.70元，阳光财险天津分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李诗文医疗费5382.70元（其中郭积华垫付医疗费493.70元）。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。综合李诗文的伤情、诊疗及康复情况，酌情确定误工期89天。李诗文未提交充分证据证明因交通事故误工造成的实际工资扣除情况，本院酌情按照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准，对误工费6963.70元予以支持。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李诗文住院21天，本院按照每天50元标准对住院伙食补助费1050元予以支持。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。综合李诗文的伤情、诊疗及康复情况及提交的证据，其主张自2013年6月27日起计算30天的护理费5400元未超过合理范围，本院予以支持。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据采信的证据，对交通费9元本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，李诗文的主张缺乏依据，本院不予支持。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。综合李诗文的伤情、诊疗康复情况及“加强营养”的医嘱，酌情按照每天30元标准支持89天的营养费2670元。李诗文主张的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，阳光财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李诗文医疗费5382.70元（郭积华已经垫付医疗费493.70元）；二、本判决生效之日起十日内，阳光财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李诗文住院伙食补助费1050元；三、本判决生效之日起十日内，阳光财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李诗文营养费2670元；四、本判决生效之日起十日内，阳光财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李诗文误工费6963.70元；五、本判决生效之日起十日内，阳光财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李诗文护理费5400元；六、本判决生效之日起十日内，阳光财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李诗文交通费9元；七、驳回李诗文的其他诉讼请求。案件受理费517元，减半后收取258.50元，由李诗文负担64.50元，郭积华负担194元。
原审法院判决后，上诉人李诗文不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审民事判决，依法改判。2、依法改判被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司共同赔偿李诗文因发生交通事故身体受伤治疗的医疗费4896.13元。3、依法改判被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司共同赔偿上诉人李诗文因发生交通事故身体受伤治疗修养产生病假89天的误工费11558元。4、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司优先赔偿李诗文的受伤精神损害抚慰金1000元。5、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司负责带领李诗文到市级三甲医院进行身体全面检查、复诊，承担向医疗机构支付、垫付抢救费用的责任。6、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司对交通事故造成李诗文的健牌电动车财产损失，负责到天津市公安交通管理局河西支队小海地大队的存车场提取并维修施救上诉人李诗文被损坏的健牌电动车，全面修复检验合格能安全使用。7、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司考虑李诗文的健牌电动车因交通事故被损坏无法修复，共同协商赔偿为上诉人李诗文重置购买检验合格能安全使用的电动自行车的事宜。8、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司关心李诗文的身体痛苦和身体健康，支持启动人民法院调解机制，共建美好和谐社会。9、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司积极关心李诗文在一审、二审的诉求和求助要求并给予帮助，切实肩负起中国特色社会主义事业建设者，捍卫者的职责使命。10、依法要求被上诉人郭积华和阳光财险天津分公司共同承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人阳光财险天津分公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人郭积华则当庭表示同意原审判决。
二审期间上诉人李诗文提交新的证据：1、天津市富海人力资源顾问有限公司出具的扣发工资证明；2、就、失业证。同时结合一审时已经提交的网上查询劳动保障个人信息，证明上诉人是天津市富海人力资源顾问有限公司的员工（2012年5月至2014年5月），2013年6月至2014年3月因交通事故受伤请病假89天，扣发工资共计11558元。被上诉人郭积华对上述证据没有异议，本院予以认定。另，因交通事故受损“健牌”电动自行车系上诉人2011年12月20日购买，价格为1799元。被上诉人郭积华对此无异议。该车在事故发生后被送至露天停车场存放至今。庭审中，上诉人表示若整车赔付考虑现在市场价格及折旧同意按1000元计算。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭积华作为机动车驾驶员未按照操作规范安全驾驶，对本次交通事故负全部责任。被上诉人阳光财险天津分公司作为肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内就李诗文的人身及财产损失承担赔偿责任。
关于上诉人上诉请求本院评判如下：1、关于医疗费，原审法院根据上诉人的起诉主张支持4889元，并无不妥。上诉人在二审期间要求按实际发生数额4896.13元赔付，超出其起诉主张，本院不予支持；2、关于误工费，二审期间上诉人提交了新证据证明其因交通事故休假，并扣发工资11558元，本院予以支持；3、关于精神抚慰金，上诉人并无证据证明其因此次交通事故精神遭受较为严重的伤害，原审法院未予支持并无不妥；4、关于电动自行车损失，该车辆损失客观存在，原审法院未予处理欠妥。本院鉴于被上诉人阳光财险天津分公司未到庭，无法对车辆状况及损失进行核实，同时考虑电动车的整体价值，启动鉴定将额外增加损失并可能产生新的诉讼，故按照上诉人当庭认可的整车数额进行赔付，上诉人之受损车辆归被上诉人阳光财险天津分公司处置。上诉人其他上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第289号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第289号民事判决第四、七项；
三、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李诗文误工费11558元；
四、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李诗文电动自行车损失1000元，受损电动自行车归阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处置；
五、驳回上诉人李诗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费258.50元，二审案件受理费50元，共计308.50元，由上诉人李诗文负担64.50元，被上诉人郭积华负担194元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫