四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0722行初56号
原告谢织国，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告绵阳市公安局城南分局，住所地绵阳市涪城区塘汛镇塘汛街186号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人胥成和，该局工作人员。
原告谢织国诉被告绵阳市公安局城南分局（以下简称城南分局）治安行政处罚附带行政赔偿案，四川省绵阳市中级人民法院以（2017）川07行辖36号行政裁定书指定本院管辖。本院于2017年8月23日分别立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年9月29日本院公开开庭对本案和行政赔偿案进行了合并审理,原告谢织国、被告城南分局副局长强彦明及该局委托代理人胥成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城南分局于2017年3月5日作出绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书，认定谢织国于2017年2月4日、2月5日、2月16日、2月17日、2月20日先后五次在北京市中南海周边的力学胡同等地，采用携带上访材料表达诉求同时乞讨的方式进行非正常上访的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对谢织国行政拘留十日，并处罚款叁佰元。
原告谢织国诉称，城南分局作出的绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书没有事实依据，没有管辖权，认定原告扰乱公共场所秩序的行为属于滥用职权。原告谢织国向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认被告城南分局作出的绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书违法并依法撤销；2.确认城南分局滥用职权；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告谢织国向本院提供了以下证据材料：1.行政处罚决定书，证明被告程序不合法，认为应出具治安处罚决定书；2.解除拘留告知书、政府信息不存在告知书、登记回执、信封复印件，证明城南分局对原告的处罚不合法，量刑过重；3.报警记录，证明原告在北京时身上的钱包掉了；4.证人张某、张某1、张某2的证言。
被告城南分局书面答辩称，谢织国于2017年2月4日、2月5日、2月16日、2月17日、2月20日先后五次在北京市中南海周边的力学胡同等地，采用携带上访材料表达诉求同时乞讨的方式进行非访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获，并出具训诫书。谢织国的行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的相关规定。我局于2017年3月5日作出绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，请求人民法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
被告城南分局在举证期限内向本院提交了以下证据材料、依据：1.受理报警登记表、受案登记表、绵阳市经济技术开发区城南街道办事处社会管理办公室关于移交谢织国非访违法线索的函，证明城南分局是依法受理案件；2.询问谢织国笔录2份、询问张某笔录、询问张某1笔录、询问张某2笔录、北京市公安局西城分局训诫书5份、谢织国通过图片指认上访位置的地图、工作说明，证明谢织国扰乱公共场所秩序的违法事实；3.绵阳经济技术开发区城南街道社会管理办公室提供的谢织国的材料：关于群文十组谢织国家庭收入的相关调查、关于群文张家德、谢织国、谢敬收入的调查、关于群文社区十组拟建项目立项及报审情况的函、行政复议申请书、行政复议答复通知书、关于谢织国申请政府信息公开的回复、绵阳市国土资源局政府信息公开申请答复书、绵阳市人民政府关于调整城乡居民最低生活保障标准的通知、EMS快递单复印件、农房拆迁及建设协议、绵阳市经济技术开发区拆迁补偿费支付表、绵阳市经济技术开发区房屋和其他附着物拆迁调查及补偿明细表、绵阳经济技术开发区城南街道办事处政府信息公开申请答复书、国内挂号信函收据复印件、发票、关于城南街道群文村十社土地统征发放生活（子女待业）补助费人员公示、群文村十社享受生活（子女待业）补助费人员公示名单、群文村十组农转非人员参加养老保险核算表，证明原告表达的诉求应逐级反映，不应直接越级上访；4.绵公城南（涪滨）行传字〔2017〕02号传唤证、到案经过、行政案件权利义务告知书、合议笔录、行政处罚告知笔录、对谢织国的第三次询问笔录、关于谢织国提出陈述与申辩的情况说明、呈请公安行政处罚审批报告、绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书、送达回执2份、执行回执、5张光盘，证明公安机关依法对原告进行询问、调查、告知、送达；5.《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》，《中华人民共和国行政处罚法》，《信访条例》，《公安部关于印发新修订<关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见>的通知》，京政发〔1981〕136号北京市人民政府通告，《北京市人民政府关于修改<北京市天安门地区管理规定>的决定》，中央处理信访突出问题集群体性事件联席会议文件，四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》，绵阳市中级人民法院、绵阳市人民检察院、绵阳市公安局、绵阳市司法局《关于进一步加强对非正常上访行为依法处置的意见》，《中华人民共和国政府信息公开条例》，《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中受理报警登记表与受案登记表真实性、合法性、关联性有异议，对该组证据的其他证据无异议；对第二组证据中谢织国通过图片指认上访位置的地图真实性、合法性、关联性无异议，对训诫书和询问谢织国的笔录的真实性以没有原告的签字为由提出异议，对工作说明及对张某、张某1、张某2的询问笔录的关联性、合法性提出异议；对第三组证据的关联性提出异议；对第四组证据中行政案件权利义务告知书、送达回执、执行回执、行政处罚决定书、5张光盘无异议，认为呈请公安行政处罚审批报告不能达到被告的证明目的，对该组证据的其他证据均提出真实性、合法性、关联性异议；对第五组法律依据无异议，但认为适用法律错误。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第二组证据中的工作说明系被告在作出绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定后收集到的证据，本院不予采信；被告提供的第三组证据与本案无关联性，本院不予采信；被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据政府信息不存在告知书、登记回执、信封复印件与本案无关联性，本院不予采信；报警记录没有报警人及报警内容，本院不予采信；原告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人张某、张某1、张某2当庭作证的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谢织国于2017年2月4日、2月5日、2月16日、2月17日、2月20日先后五次在北京市中南海周边的力学胡同等地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫五次，并出具训诫书。2017年3月5日被告收到绵阳市经济技术开发区城南街道社会管理办公室移交的原告非正常上访的线索后，于同日进行立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2017年3月5日作出的绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书，决定对谢织国行政拘留十日，并处罚款叁佰元。原告谢织国于2017年3月5日至3月15日被拘留于绵阳市拘留所。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”而该案并不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，故可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的违法行为发生地虽然在北京市，但其居住地在绵阳市经济技术开发区，且原告非正常上访所涉及的事项均发生在其居住地，由居住地公安机关管辖显然更为适宜。被告对原告所作行政处罚系接到报案后直接立案受理，无需北京市公安局西城分局的移交手续，城南分局作为谢织国居住地的公安机关，有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚，原告以没有北京市公安局西城分局的移交手续为由主张被告无管辖权的理由不能成立。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，谢织国于2017年2月4日、2月5日、2月16日、2月17日、2月20日先后五次到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”原告无视《信访条例》等法规规定及训诫书训诫内容，多次到上述地区进行上访，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及被告对原告所作的询问笔录等证据足以证实以上事实，原告谢织国认为自己未构成扰乱公共秩序的理由不能成立。原告谢织国拒绝在传唤证、询问笔录及行政处罚决定书上签字，但城南分局办案人员已经在上述文书中注明其拒绝签字的原因并有音像资料证实，应当认定被告已经履行了相关法定程序。
综上所述，城南分局认定谢织国的行为构成扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回谢织国的诉讼请求。
案件受理费50元，由谢织国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 李素辉
二〇一七年十二月四日
法官 助理 林小燕
书 记 员 汪文涓