广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王炎辉，经理。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何敬涛，男。
委托代理人：何良州，男。
委托代理人：张建云，男。
原审被告：周伟滨，男。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（简称人保财险东莞市分公司）因与被上诉人何敬涛、原审被告周伟滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月25日14时许，被告周伟浜驾驶一辆粤S632**号轿车从连平县绣缎镇经S230线往忠信镇方向行驶，行至本县三角镇桐岗村路段时超车时，粤S632**号轿车右侧后车门位置刮擦到由原告何敬涛驾驶搭载着何东生的无号牌二轮摩托车，造成何敬涛受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，连平县交警大队于2012年2月8日作出连公交认字（2012）第A0125号《道路交通事故认定书》，认定被告周伟浜在此事故中承担主要责任，被告何敬涛在此事故中承担次要责任。原告受伤后即被送至连平县第二人民医院住院治疗，后因伤势较重马上转到河源市人民医院治疗，经该医院诊断，何敬涛当时的伤情为：一、中型闭合性颅脑损伤；1、右额顶部急性硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶部头皮血肿；4、冠状缝分离；5、左额颞顶部头皮血肿；6、左侧乳实积液。二、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗至2012年4月19日出院，共住院85天，用去医疗费50302.55元，出院医嘱：不适时随诊，定期复查，鉴于患者仍自诉间中头痛头晕症状，建议全休3个月。原告在住院期间由其母亲曾建琴及其姐姐何惠筠护理，其中曾建琴为城镇户口，无固定职业，原告称曾建琴从事服务行业，但并未提供证据证实；何惠筠在深圳市精密电子有限公司上班，月工资为4500元。原告何敬涛为居民户口，在发生交通事故前一直在深圳市精密电子有限公司上班，月工资为3000元。事故发生后，被告周伟浜向原告支付了5000元现金以及医疗费50452.55元，合计55452.55元。2012年10月13日，原告何敬涛到深圳市第六人民医院进行复查，用去医疗费350元。2012年11月9日，连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告何敬涛交通伤残等级进行司法鉴定，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2012）临鉴字0478号司法鉴定意见书，结论为：何敬涛颅脑伤评定为拾级伤残。为此何敬涛用去鉴定费1800元。
又查明，粤S632**号轿车的所有人是被告周伟浜，2011年2月24日，被告周伟浜为粤S632**号轿车在被告人保财险东莞市分公司处购买了机动车强制责任保险12.2万元及第三者责任险（B）20万元，并投保了不计免赔，保险期限为自2011年2月25日0时起至2012年2月24日24时止。
另查明，在本案审理过程中，被告人保财险东莞市分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经审查，法院认为被告人保财险东莞市分公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，不予准许重新鉴定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告何敬涛因本次交通事故造成的合法经济损失是多少。二、原告何敬涛的各项合法经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于焦点一：原告何敬涛的各项合法经济损失为：1、医疗费：50652.55元（根据医疗费发票计算，包括被告一周伟浜已支付50302.55元和深圳市第六人民医院复查医疗费350元）；2、住院伙食补助费：4250元（参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，50元／天×85天）；3、误工费：17500元（根据原告的误工时间和收入状况确定，按劳动合同约定何敬涛月均工资为3000元／月，按实际住院天数85天和全休3个月计算：3000元／月÷30天×（85＋90）天）；4、护理费：17000元（按照原告住院期间由曾建琴及何惠筠2人护理，4500元／月÷30天×85天＋50元／天×85天）；5、交通费：2023元（根据就医地点、次数、人数酌情支持）；6、残疾赔偿金：53794.96元（根据原告的伤残等级和2012年度广东城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算：26897.48元／年×20年×10%）；7、营养费：2000元（根据原告的伤情和伤残等级酌情支持）；8、精神损害抚慰金：5000元（根据原告的伤残等级酌情支持）；9、财产损失：1890元（眼镜损失根据发票支持390元，原告提供的电动自行车购车发票无法真实反映原告实际的财产损失，助力车损失酌情支持1500元）；10、司法鉴定费：1800元（以发票为据）。以上十项合计155910.51元。原告何敬涛请求被告给付自购药品费8383元，因原告仅提供了收款收据，并未提供正式发票，且没有医嘱证明，无法确定所购药品与此事故有关，故法院不予支持。两被告认为原告没有提供在深圳市精密电子有限公司的纳税及相应的社保证明，不能证实原告及护理人何惠筠是否在该公司上班，对于误工费、护理费应按河源市最低工资标准进行计算，法院认为原告已提供劳动合同以及事故发生前三个月的工资发放表，两份证据相互印证，可以证实何敬涛及何惠筠与深圳市电子精密有限公司的劳动关系，且每月有固定收入，故对被告这一辩称不予采纳。
关于焦点二：原告何敬涛的各项合法经济损失应当如何承担赔偿责任。连平县公安局交通警察大队经过现场勘察、调查取证，依据道路交通安全管理有关法律法规作出连公交认字（2012）第A0125号《道路交通事故认定书》，程序合法，法院予以采信。依据该认定书，本次交通事故，被告周伟浜负主要责任，原告负次要责任，因此被告周伟浜应对原告因此次交通事故造成的合法经济损失承担70%的赔偿责任，何敬涛自行承担30%的责任。被告周伟浜为粤S632**号轿车在被告人保财险东莞分公司处投保机动车强制责任保险及第三者责任险（B）20万元，事故发生在保险期间内，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告何敬涛因此次事故造成的合法经济损失为155910.51元，由被告人保财险东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项赔偿：在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿残疾赔偿金53794.96元、护理费17000元、误工费17500元、交通费2023元、精神损害抚慰金5000元，共95317.96元；在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿1890元，以上三项合计107207.96元。对于剩下的48702.55元，由被告周伟浜承担70%的赔偿责任即为34091.79元，此款由被告人保财险东莞市分公司在第三者责任险（B）20万元限额范围内承担。故被告人保财险东莞市分公司应在交强险限额及商业险限额内赔偿原告何敬涛141299.75元，由于被告周伟浜已支付给何敬涛55452.55元，应予以扣除，被告人保财险东莞分公司仍应赔偿原告何敬涛85847.2元。被告周伟浜支付给原审何敬涛的款项可另行向人保财险东莞市分公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，于2014年11月17日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和机动车第三者责任险（B）责任限额内赔偿被告何敬涛经济损失人民币85847.2元。二、驳回原告何敬涛的其他诉讼请求。本案受理费4638元，由原告何敬涛负担2849元，由被告周伟浜负担1789元。
上诉人人保财险东莞市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计人民币58794.96元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）被上诉人依法不构成伤残级别，其作出的司法鉴定意见书有误，一审法院未采纳上诉人重新鉴定的申请，违反了法定程序。上诉人在举证期限内，依法已向一审法院提交了重新鉴定申请书，要求对被上诉人的伤情进行重新鉴定，但一审法院未接受上诉人的申请，以致作出错误的判决。（二）一审法院采纳《关于何敬涛的护理及休息补充证明》中护理人员人数及误工时间，属于事实认定错误。首先，关于何敬涛的护理及休息补充证明与出院诊断证明书记载护理人员人数及休息时间均存在冲突。在两份证据相冲突、医院又未说明的情况下，应当以最先证据为准，医院最先出具证据可信度较高，第二份证据不排除有人为因素可能。因此，被上诉人的陪护人员为一人，误工时间应以住院天数计算。其次，一审法院采纳被上诉人提供的劳动合同计算工资，属于适用证据错误。被上诉人仅提供劳动合同、工资表不足以证明其及护理人员的实际收入情况，且何敬涛劳动合同上记载期限从2011年10月10日入职，而2011年10月的工资表就记载何敬涛上班22天，明显不符合事实，劳动合同及工资表明显有作假嫌疑。在被上诉人无法提供购买社保、纳税凭证、银行流水等证据链的情况下，一审法院采信劳动合同及工资表明显与事实不符。因此，被上诉人的工资及护理人员的工资应当按河源市最低工资标准予以赔付。
被上诉人何敬涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于伤残鉴定，程序合法，鉴定依据充分，应当采纳。关于护理及休息补充证明，因原审被告周伟滨到医院偷偷结了帐，办理了出院手续，带走了《出院诊断证明书》，被上诉人为了保障权益才要求医院重新出一份补充证明，具有同等效力。另外，被上诉人年纪轻轻，却脑部受伤，留下后遗症，原审判决支持精神损害抚慰金依法有据。
原审被告周伟浜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议问题是：伤残鉴定、护理费及误工费计算问题。根据本案各方当事人的诉辩意见，针对上述争议问题，本院评判如下：
关于伤残鉴定问题。本案伤残鉴定由交通部门委托并由广东东江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，程序合法、鉴定机构具有法定资质，上诉人在一审既未申请鉴定人出庭，也未提出相反证据推翻鉴定结论。故上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，不予支持。原审法院依据《交通伤残等级司法鉴定意见书》认定被上诉人何敬涛构成十级伤残并无不当，本院予以确认。
关于护理费及误工费计算问题。首先，被上诉人对河源市人民法院出具的《关于何敬涛的护理及休息补充证明》作出了合理的解释，并且有医院业务科室的印章及主治医师的签名，原审法院采纳该证据并认定护理人数为2人、护理时间为85天及认定误工时间为175天并无不当。其次，原审法院根据开庭笔录及被上诉人何敬涛提供的《劳动合同》2份、深圳市精密电子科技有限公司出具的《证明》、《员工工资表》确认被上诉人的母亲曾建琴、姐姐何惠筠2人护理并计算护理费及误工费并无不当，本院应予确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1269.87元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东明
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 袁国生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢雯霏