wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11460号
原告董瑞瑞，女，1973年10月20日出生。
委托代理人戚璟，北京联慧律师事务所律师。
被告姜楠，男，1977年9月20日出生。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
原告董瑞瑞与被告姜楠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理，原告董瑞瑞的委托代理人戚璟、被告姜楠及其委托代理人涂灿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞瑞诉称：原告的男友赵健伟与被告系生意伙伴。被告因生意需要，于2010年11月20日提出向赵健伟借款500000元。鉴于双方公司间的合作关系，赵健伟同意借款给被告，但未约定还款日期，也未签订书面借款协议。因赵健伟当时的银行存款不足，赵健伟找原告作为出借人一同向被告放款。原告先后于2010年12月2日、2010年12月12日、2010年12月13日向被告的银行账户转账250000元。2014年4月，原告要求被告还款，并委托律师向被告发出催告还款的《律师函》，但被告却以”当初的借款是投资款”为由拒绝向原告还款。原告认为，因缺少书面借款协议佐证原、被告之间的借贷关系，如今被告又以”投资款”为由否认双方的借贷关系，被告收受原告的250000元符合”被告一方获利，原告受损，获益受损存在因果关系”这一事实，同时，该事实亦无法定依据，符合不当得利的构成要件。因此，原告向本院起诉，要求被告返还其不当得利款250000元。
被告姜楠辩称：被告与赵健伟之间是投资关系，赵健伟拿着董瑞瑞的卡将钱款转账给被告，董瑞瑞与被告之间不存在直接的关系，董瑞瑞不具备原告的主体资格，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告董瑞瑞与赵健伟（另案原告）系男女朋友关系，被告姜楠与赵健伟相识并存在工作关系。
赵健伟于2010年11月29日、2010年12月2日从其中国建设银行账户向姜楠银行账户中汇入120000元、130000元；董瑞瑞的招商银行账户分别于2010年12月2日、2010年12月12日转入姜楠账户150000元、20000元，董瑞瑞的中国工商银行账户于2010年12月13日向姜楠账户汇入80000元。
2014年4月10日，赵健伟及董瑞瑞以姜楠向其二人借款500000元未归还为由，向姜楠发出律师函，要求姜楠偿还借款500000元。
现董瑞瑞、赵健伟分别作为原告，向本院提起诉讼，要求姜楠返还不当得利款各250000元。
在两案开庭审理中，董瑞瑞、赵健伟陈述：姜楠于2010年11月20日向赵健伟说要用500000元，由于赵健伟手中只有250000元，赵健伟便将此情况告知董瑞瑞，赵健伟与董瑞瑞分别给姜楠转账250000元，但姜楠与董瑞瑞之间没有直接沟通。
上述事实，有双方当事人陈述、银行账户交易明细表、律师函、EMS快递单、工商登记信息及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是否成立应考虑受益人”取得”利益时是否存在合法依据。根据本案查明的事实，董瑞瑞向姜楠帐户转账250000元，是应另案原告赵健伟的要求所为，由此可以认定董瑞瑞对于自己打款给姜楠这一行为是清楚认知并明确同意的，姜楠取得上述款项是基于董瑞瑞的自愿打款行为，具有合法依据。至于董瑞瑞与赵健伟之间就250000元应否返还的问题不是本案审查的范围。综上所述，董瑞瑞要求姜楠返还250000元不当得利款的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告董瑞瑞的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 韩进红
二〇一四年七月十六日
书记员 李 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第735号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
委托代理人杨顺祥，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人林晓，该公司总经理。
委托代理人曹军芳，女，1972年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告甘肃九龙房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.50元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 常 城
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03951号
原告：李文东，男，汉族，1989年10月22日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师，特别授权。
被告：江津区涂耀汽车维修经营部。经营者：涂美恒，男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
委托代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告李文东与被告江津区涂耀汽车维修经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文东于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文东的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告李文东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李文东负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执406号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地:资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，董事长。
被执行人：孙秀芳，女，1974年8月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张明金，男，1973年10月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与孙秀芳、张明金金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人孙秀芳、张明金发出执行通知书，责令被执行人孙秀芳、张明金限期履行（2016）川1025民初115号民事调解书确定的义务，即支付标的款300000元及利息，案件受理费2900元以及承担执行费4444元。被执行人孙秀芳、张明金未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙秀芳、张明金的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值330000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜小文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第53号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人吴修会，女，1974年1月25日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人吴修会等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人吴修会等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，吴修会等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人吴修会辩称，吴修会个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，吴修会等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对吴修会等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付吴修会工资差额4811元、经济补偿金9634元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：吴修会于2012年1月7日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为吴修会办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付吴修会工资750.66元。
本院认为，吴修会等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对吴修会的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与吴修会劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执79号
申请执行人汪香莲。
被执行人胡海军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0921民初1129号的民事判决书，于2017年1月19日向被执行人胡海军发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内向申请执行人汪香莲支付标的款25000元。本院在执行过程中，（2016）鄂0921民初1129号的民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初1129号的民事判决书确定的义务已执行完毕，申请执行人汪香莲与被执行人胡海军离婚纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国东
二〇一七年二月十四日
书记员 汪立华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3158号
申请执行人嘉善鸿达塑业有限公司与被执行人浙江长兴龙辉建材有限公司民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长矿商初字第433号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉善鸿达塑业有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人浙江长兴龙辉建材有限公司工商登记住所两年前已易主，银行帐户无存款，法定代表人无法联系，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第3158号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹卫飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4567号
申请执行人吴涛，男，1980年12月23日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李朋，男，1991年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人吴涛与被执行人李朋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6076号民事判决书，责令被执行人李朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李朋银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执4567号李朋：你与吴涛买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0722行审9号
申请执行人：长岭县国土资源局。住所：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：邹某某。
委托代理人：王某某。
被执行人：曲某。
申请执行人长岭县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行长岭县国土资源局（2015）28号行政处罚决定。本院受理后，对长岭县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2015年5月7日作出长岭县国土资源局（2015）28号行政处罚决定，认定被执行人曲某未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇大二号村耕地393.70平方米（不符合土地利用总体规划）建彩钢房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人曲某作出长岭县国土资源局（2015）28号行政处罚决定，即：一、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、对你非法占用的393.70㎡处以每平方米10.00元罚款，计：3937.00元。该处罚决定于2015年5月7日送达被执行人曲某。因被执行人曲某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的义务，2015年11月17日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2015）28号履行行政处罚决定催告书，并于2015年11月17日送达被执行人曲某，被执行人曲某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长岭县国土资源局（2015）28号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长岭县国土资源局（2015）28号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2015年5月7日作出的长岭县国土资源局（2015）28号行政处罚决定（即：一、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的393.70㎡处以每平方米10.00元罚款，计：3937.00元）准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 李艳波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丽佳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初435号
原告：赵某某，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告：付某某，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案中，由于双方和好，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，双方已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 梁洪田
二〇一六年五月二十五日
书记员 耿红娥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05735号
原告邓某某，女，1993年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告徐某，男，1989年3月19日出生，汉族，住重庆巴南区。
本院在审理原告邓某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告邓某某负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王露婷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第58号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人谢照旭，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对谢照旭土地处罚一案，于2014年6月4日作出的内国土罚决字（2014第159号行政处罚决定书。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第159号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第159号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第159号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 王 玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第422号
原告：王华华。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
二被告共同委托代理人：方文斌。
原告王华华诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王华华，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华华诉称：由于被告违约，没有履行应承担的合同义务和责任，根据合同第六条第一款之规定，依据合同法，原告有权解除合同，由此造成的损失，由被告承担。原告现诉至法院请求：1.判令解除原、被告签订的两份合同；2.判令被告退回商铺成交价款233172元；3.判令被告支付租金收益48000元。
原告王华华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权租赁合同、委托租赁及管理合同，用以证明双方之间的合同关系。
2.收据2份，用以证明原告已经支付了商铺租金。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司共同辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求退还商铺成交价款233172元无异议；对原告要求支付租金收益48000元有异议，请原告明确租金收益的时间段。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司为支持自己的答辩主张，向本院出示并陈述了清单，用以证明被告已经支付了2012年下半年租金收益的10%即1041元。
原告提供的证据，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年9月27日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙•金茂MALL商场2楼A区西2A-2220号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为260236元，实际成交价为249827元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算，年总收益为20819元，第四年按收益率11%计算，年总收益为28626元，第五年按收益率15%计算，年总收益为39035元，第六年按收益率20%计算，年总收益为52047元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
合同签订后，原告已一次性付清实际成交价款249827元。2013年2月7日，杭州金茂公司向原告支付2012年下半年的租金收益1041元。迄今为止，杭州金茂公司尚未向原告支付2012年下半年租金收益的90%及2013年至今的租金收益。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付到期未付租金收益，符合合同约定，金额应为46959元。原告要求退还商铺实际成交价款的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王华华于2009年9月27日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》及与被告杭州金茂商业管理有限公司签订的《委托租赁及管理合同》于判决生效之日起解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王华华商铺实际成交价款233172元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华华租金收益46959元；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告王华华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5518元，减半收取2759元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告王华华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5518元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 高源
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初204号
原告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：张成儒，祥云律师事务所律师。
被告：太原南峪煤业有限责任公司，住所地太原市晋源区姚村镇南峪村。
法定代表人：王树青，经理。
本院在审理原告中铁三局集团有限公司与被告太原南峪煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁三局集团有限公司于2018年5月25日以双方已达成调解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁三局集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中铁三局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费58000元减半收取29000元，由原告中铁三局集团有限公司负担。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 任丽梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏 超
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执206号
申请执行人：况竹林，男，汉族。
被执行人：傅水连，女，汉族。
本院在执行况竹林申请执行傅水连民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人傅水连无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）上赣09**民初16号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2040号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐某某，男，汉族，2001年9月8日出生。
法定代理人：郭奇利，女，汉族，1972年9月2日出生。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭奇利，女，汉族，1972年9月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月娥，女，汉族，1957年11月10日出生。
委托代理人：邱德广，湖南广裕律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：徐红，女，汉族，1981年5月15日出生，系徐忠诚（已死亡）、王月娥之女。
委托代理人：邱德广，湖南广裕律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：徐超，男，汉族，1983年2月27日出生，系徐忠诚（已死亡）、王月娥之子。
委托代理人：邱德广，湖南广裕律师事务所律师。
再审申请人徐铭成、郭奇利因与被申请人王月娥、徐红、徐超离婚财产分割纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐铭成、郭奇利申请再审称：1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。王月娥背着徐忠诚伪造《协议》，将黄白路143号房屋过户到徐红名下，将黄白路123号房屋过户到徐超名下。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐忠诚没有与王月娥共同致函给建设局要求房屋产权转赠，徐忠诚未参与也未同意将夫妻共同财产的一部分赠与子女。将夫妻共同财产的一部分赠与子女是王月娥在离婚过程中为转移财产而实施的个人行为。3.二审判决适用法律不当。（1）徐忠诚与王月娥离婚财产分割中，徐红、徐超均分得相应财产，而非婚生子徐铭成却完全被忽视。徐忠诚去世后，法院又将徐铭成按徐忠诚遗嘱继承的唯一住房判给徐红，对徐铭成的居住权、抚养权、教育权造成侵害。（2）二审判决以郭奇利不是原离婚案件中的当事人，对其离婚财产分割进行再审的请求不予支持，适用法律错误。4.一、二审判决以支付徐红教育费和生活费677600元、徐超教育费和生活费19500元，来充抵王月娥的债务，明显超出了王月娥原一审的诉讼请求范围。徐铭成、郭奇利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
王月娥、徐红、徐超提交意见称：徐铭成、郭奇利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题
徐铭成、郭奇利主张王月娥伪造《协议》，将黄白路143号房屋过户到徐红名下，将黄白路123号房屋过户到徐超名下。徐忠诚与王月娥于2004年8月2日经衡阳市中级人民法院判决离婚。在离婚案件审理中，徐忠诚与王月娥均确认衡阳市黄白路143号房屋一栋面积272.5平方米，已赠与其子徐超并已办理产权登记至徐超名下。故一审判决未将该衡阳市黄白路143号面积272.5平方米房屋作为夫妻共同财产进行分割，并无不当。一审判决生效后，徐忠诚、王月娥的女儿徐红对父母离婚财产分割提出异议，并举证证明，衡阳市黄白路143号面积485.81平方米房屋，系父母徐忠诚、王月娥共同赠与徐红的财产，并提交徐忠诚、王月娥于1998年6月20日向衡阳市雁峰区建设局出具的将衡阳市黄白路143号房屋共同赠与徐红的协议，且该房屋已于1998年6月28日办理产权过户登记至徐红名下。房屋所有权证编号为：衡市郊所字第07-高兴-4019号，所有权人为徐红。本案启动再审程序后，一、二审法院依据徐红持有的衡阳市黄白路143号面积485.81平方米房屋的房屋所有权证，认为该房屋系在徐忠诚、王月娥离婚前已赠与徐红，不应作为夫妻共同财产进行分割，并按照徐忠诚、王月娥离婚时对该房屋的估价为70万元，判决由王月娥支付给徐忠诚的合法继承人35万元，并无不当。现徐铭成、郭奇利认为王月娥系伪造协议，将黄白路143号面积485.81平方米房屋过户到徐红名下，未能提供证据证明。
（二）关于二审判决适用法律是否适当的问题
徐铭成、郭奇利提出，徐忠诚与王月娥在离婚财产分割中，徐红、徐超均分得相应财产，而非婚生子徐铭成却完全被忽视，与本案事实不符。本案离婚财产分割中，只是排除了徐忠诚、王月娥在婚姻关系存续期间已赠与徐超、徐红的财产，并未将徐忠诚、王月娥的夫妻共同财产分给徐红、徐超，不存在忽视非婚生子徐铭成权益的问题。徐铭成、郭奇利提出，将徐忠诚立有遗嘱由徐铭成继承的黄白路143号485.81平方米房屋判给徐红，侵害了徐铭成的居住权、抚养权、教育权。现徐铭成、郭奇利没有证据证明徐忠诚、王月娥于1998年6月20日向衡阳市雁峰区建设局出具的协议系伪造，徐红持有衡市郊所字第07-高兴-4019号房屋所有权证不合法，徐忠诚无权处分该房屋。现徐忠诚已去世，徐铭成系徐忠诚的法定继承人中的未成年人，依法有权获得多于其他继承人的份额，对此，徐铭成、郭奇利可另行主张继承权利。
（三）关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求范围的问题
徐铭成、郭奇利提出，一审法院再审判决以支付徐红教育费和生活费677600元、支付徐超教育费和生活费19500元，充抵王月娥的债务，系超出了当事人的诉讼请求。本案一审判决生效后，徐忠诚提出申诉，要求重新分割财产及债权债务的承担，因而启动再审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理”的规定，王月娥在再审审理中提出的以支付徐红教育费和生活费677600元、支付徐超教育费和生活费19500元充抵其债务的请求，属王月娥在一审中提出的诉讼请求，一、二审法院对此进行审查并判决，并未超出当事人诉讼请求的范围。
综上，徐铭成、郭奇利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐铭成、郭奇利的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 张茜娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00303号
原告黄燕萍。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告邹明。
原告黄燕萍诉被告邹明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年8月11日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告黄燕萍委托代理人王兆华、凌煜到庭参加诉讼，被告邹明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕萍诉称：原、被告系朋友关系，在2011年5月至2012年4月期间，被告多次以各种理由向原告借款合计20万元。2012年4月16日，被告向原告出具《借条》1份，确认结欠原告借款20万元的事实存在。之后，虽经原告多次催讨被告至今分文未还。为此，请求法院判令被告立即归还原告借款20万元。
被告邹明未有答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“本人邹明从2011年5月起至今共向黄燕萍借人民币贰拾万元整（20万元整），等危房分配后卖掉一套就归还所有借款，但二套房子中不出售的一套的所有凭证和钥匙先押在黄燕萍上，等归还所有借款20万后归还另一套的所有凭证和钥匙。邹明（签字、捺印）××2012年4.16日”。2014年6月25日，原告以被告未及时归还借款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告为证明其主张的事实存在向法庭提供上述《借条》、手机通话录音、中国建设银行交易明细、储蓄存单和存款利息清单各1份。原告提供上述证据并解释称，原、被告是要好的朋友，2011年6月28日，被告要在常熟市辛庄镇杨园开野味店提出向原告借款4万元，原告从中国建设银行存单中取款4万元后交付被告。同年8、9月份期间，被告提出要考B2驾驶证需要交纳学费约6000元，原告带现金6000元与被告一起交纳学费。在此期间，被告又分别以归还他人借款、好友缺钱、女儿发生交通事故和小姨子去世等理由共向原告借款约16000元。2012年1月份期间，被告提出购买二手车熟练驾驶技能，故向原告借款11000元。之后，被告又提出家中房屋需进行危房鉴定向原告借款5000元，原告将现金5000元交付被告。2012年春节后，被告提出到招商城购买机器设备进行服装加工，原告分三次借款33000元给被告。2012年3、4月份期间，在被告表哥厂里原告借款给被告4000元用于购买物品，被告另提出在危房鉴定后需交至政府部门5000元，原告直接将5000元现金出借被告。在2011年6月到2012年4月期间，原告一直将其名下的卡号为62×××80的中国建设银行卡交由被告使用，在此期间内被告共计花费该卡内的款项4万余元。除此之外，被告还多次向原告借取小额款项，因时间较长无法记清。2012年4月16日，经原、被告核算被告共向原告借款约20万元，故被告向原告出具了金额为20万《借条》。同年4月18日，原、被告通过手机通话时被告对结欠原告借款20万元的事实也未持异议。之后，被告分文未还。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》、手机通话录音、中国建设银行交易明细、储蓄存单和存款利息清单，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告邹明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的证据，结合其当庭所作陈述，能够证明被告向原告借款20万元的事实存在，本院予以认定。借款应及时清偿，现原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹明归还原告黄燕萍借款20万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 缪 璐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第939号
原告杨某某，男，2013年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人蔡某某，女，1984年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。系原告杨某某之母。
委托代理人林建明、陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡和平，组长。
原告杨某某与被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组（以下简称“下洲村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序分别于2015年5月6日、6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人林建明、被告下洲村八组组长蔡和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年10月，因“漳州碧湖生态园”建设需要，龙文区政府征用被告下洲村八组的机动地20多亩。2013年9月12日，被告召开村民小组扩大会议，确定落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元（人民币，下同）分配；落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。原告出生于2013年1月23日，户籍地在被告下洲村八组，依法属于该村集体经济组织成员，享有征地补偿费的分配主体资格。原告出生后未分配到土地。2015年3月，被告分配征地补偿款时，未将补偿款分配给原告，侵害原告的合法权益。故请求判令被告支付原告土地补偿款25000元并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告杨某某自愿放弃利息请求。
被告下洲村八组辩称，其对原告杨某某主张的事实和理由均无异议。原告系其小组集体经济组织成员，出生后并未在其小组分配到土地，其同意按小组分配方案支付原告土地补偿款25000元。
经审理查明，2010年，因“漳州碧湖生态园”建设需要，被告下洲村八组所有的机动地被依法征收。土地补偿款于2013年7月汇至被告账户。2013年9月12日，被告下洲村八组召开队委扩大会议，确定落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元分配，落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。2015年3月中旬，被告下洲村八组按上述分配方案向其成员发放土地补偿款，但并未向原告杨某某发放。
另查明，原告杨某某出生后随母亲落户在漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，并未在该小组分配到土地。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的户口本、结婚证、出生医学证明、第八小组队委扩大会议通过决议内容纪要、土地补偿款分配明细、发放补偿款账目记录等证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。原告杨某某自出生后随母亲落户在被告下洲村八组，自然取得该小组的成员资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有分配土地补偿款的权利。庭审中，被告下洲村八组认可原告杨某某的小组成员资格，同意发给其土地补偿款25000元。故原告杨某某请求被告下洲村八组支付其土地补偿款25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某土地补偿款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 哲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第434号
罪犯薛维启，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年12月16日作出（2011）苍刑初字第741号刑事判决，以被告人薛维启犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月24日起至2018年3月23日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯薛维启认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯薛维启在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2012年5月至2014年12月被记功1次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯薛维启入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛维启能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛维启减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第845号
原告朱绍昌，男，1971年12月24日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱绍刚，男，1954年8月5日生，汉族，不识字，农民。
委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告朱绍昌诉被告朱绍刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍昌及其委托代理人徐盛，被告朱绍刚及其委托代理人周玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，我取得草海镇新林村五组两副耕地的承包经营权，地块名分别为杨家口子及王家后头。2006年我进城务工，将土地出租给别人承包。2012年我自己又耕种了一年。2014年因修建威宁飞机场项目需要，我的两副土地被征收。被告在我不知情的情况下私自与威宁房屋及土地征收与补偿管理办公室（以下简称征拆办）签订征收补偿协议，将我的两副土地以被告为被征收主体予以征收。被告的侵权行为直接导致我的征收补偿款迟迟得不到发放，故诉至贵院，请求依法判令杨家口子及王家后头的两副耕地的承包经营权归我所有，并判令被告停止侵权、排除妨害。
被告辩称：原告所述不实。我和原告及案外人朱绍兵、朱绍军、朱绍珍、朱绍英系亲兄妹关系。1981年土地下放时，我已单独分家生活，另立户承包土地。原告与父母余下兄妹共七人以朱绍军为户主承包土地。二轮承包土地时，朱绍军单独立户承包土地，户主变更为原告。朱绍兵成家后也单独立户并分得了承包地。朱绍英、朱绍珍出嫁后已迁居外地。因父母均已过世，我们四兄弟对父母均履行了养老送终的义务，我们对父母的承包土地均有继承承包的权利，我只是占了我应该继承的份额（七分之一），余下的份额应由四兄弟予以分配。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。1981年，农村第一轮土地承包时，被告朱绍刚已成家并单独立户承包土地。原告朱绍昌与其他兄妹及父母共七人以朱绍军为户主向威宁草海镇新林村民委员会承包土地。承包土地包含小地名为杨家口子、王家后头的两副耕地等。杨家口子土地四至界限为东至朱绍凡土地坎子；南至山；西至山；北至山。王家后头土地四至界限为东至朱满仓的土地；南至山；西至山；北至山。第二轮土地承包时，原告的兄长朱绍军、朱绍兵等其他姐妹成家并单独立户承包土地。以朱绍昌为户主及朱绍昌父母ＸＸ清及苏娣英夫妇为家庭成员对杨家口子及王家后头等土地继续承包。因苏娣英在1988年去世，ＸＸ清在1996年去世，其承包土地实质由原告朱绍昌耕种管理。2014年因修建草海飞机场项目需要，征拆办对以朱绍昌为户主的家庭成员所承包的杨家口子及王家后头两副耕地予以征收。被告朱绍刚以其有权继承父母的承包土地份额为由并将杨家口子及王家后头两副耕地以朱绍刚为被征收人的名义与征拆办签订征迁补偿协议。因原告的承包土地被征收人登记为朱绍刚，致使原告无法获取承包地征收补偿款，多次与被告协商未果后，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的承包经营权证书、村民委员会证明、征拆办土地征收勘丈表等证据，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：上世纪八十年代，我国农村土地实行以户为单位的家庭承包方式，由农户向所在集体经济组织承包土地，即土地承包经营权是属农户家庭成员所共同享有，而非个人。在第二轮农村土地承包时，是在第一轮土地承包的基础上，实行“增人不增地、减人不减地”的政策进行续包。本案中，原、被告的父母ＸＸ清及苏娣英夫妇在两轮土地承包中所享有的土地承包经营权份额，在其去世后应由余下家庭成员继续承包。故本案被征收土地在被征收前的土地承包经营权，应归以朱绍昌为户主的家庭成员共同所有。而本案被告朱绍刚在第一轮土地承包时已成家单独立户承包土地，不属于以原告朱绍昌为户主的家庭成员。故被告朱绍刚对以朱绍昌为户主的家庭成员所承包的杨家口子及王家后头两副耕地不享有承包经营权。故原告请求判令被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告抗辩称其父母的承包土地应由其子女继承承包的辩解理由。因我国农村土地承包法仅规定林地的承包经营权人死亡后，在承包经营期限内，其继承人可以继续承包。而耕地的承包经营权是一种特殊权利，承包人不享有所有权，故在承包人死亡之后，不能作为财产予以继承，故被告要求继承其父母的承包地的理由于法无据，本院不予支持。
关于被告辩称原告在辩论阶段增加、变更诉讼请求不合法，法庭不应支持的抗辩理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因本案实质属侵权纠纷，被告以其对两副土地享有继承权为由主张权属。经法庭向被告询问是否需另行指定答辩期和举证期限后，被告明确表示不需要另行指定答辩期限和举证期限。故被告这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条、第三十一条第二款，高人民法院关于适用《中华人民共共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百六十六条第三款之规定，判决如下：
由被告朱绍刚停止对原告位于威宁县草海镇新林村五组杨家口子、王家后头两幅耕地的侵害，排除妨害。
案件受理费30元，由被告朱绍刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一五年四月九日
书记员 钟晓丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04751号
原告任纪伟，居民。
被告闫磊，居民。
原告任纪伟与被告闫磊保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告任纪伟到庭参加了诉讼。被告闫磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任纪伟诉称，被告闫磊为借款人徐福伟担保向原告借现金30000元，借款后，经原告向借款人徐福伟索要，徐福伟无力偿还，后被告闫磊代为偿还5000元，余款经原告索要，被告以各种理由拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫磊未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，借款人徐福伟向原告任纪伟借款30000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2013年12月28日前偿还，逾期按同期金额贷款利率的四倍计算利息。该笔借款由被告闫磊自愿提供担保，约定保证人对借款承担连带清偿责任，保证期间为二年，未约定保证范围。后被告闫磊向原告任纪伟偿还现金5000元，尚欠25000元，经原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐福伟向原告任纪伟借款30000元，被告闫磊已偿还5000元，尚欠25000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告闫磊自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式、保证期间有约定的，按约定的保证方式和保证期间承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。因原、被告约定逾期按同期金额贷款利率的四倍计算利息，根据法律规定，原告主张利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，对原告要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫磊于本判决生效之日起十日内偿还原告任纪伟借款25000元及利息（自2013年12月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费425元，由被告闫磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第269号
原告：杨钻，男，1984年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇上余村岭上畈自然村***号。公民身份号码3306811984********。
被告：顾浩阳，男，1969年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杭金七村顾家***号。公民身份号码3306251969********。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原告杨钻为与被告顾浩阳债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨钻、被告顾浩阳的委托代理人应乃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钻起诉称：2011年2月1日，被告顾浩阳因经营所需向杨春借款人民币50万元，约定借款在2011年3月29日前归还；如逾期则需按借款金额支付每日2%的违约金。顾浩伟、顾仁德对上述债务承担连带保证责任。后被告一直未还款。杨春因欠原告借款110万元，于2012年12月8日与原告达成债权转让协议，将杨春对顾浩阳、顾浩伟、顾仁德的债权转让给原告。协议签订后，杨春通知顾浩阳、顾浩伟、顾仁德向原告履行债务，但三人一直未履行。后原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告与顾浩伟、顾仁德达成调解协议。调解书约定，由顾浩伟、顾仁德承担保证责任支付原告借款35万元。剩余借款本息，被告顾浩阳未向原告履行。现诉请法院判令被告顾浩阳归还借款15万元，并支付50万元自2011年3月30日起至2013年5月15日止、15万元自2013年5月16日起至判决确定的履行日止按银行贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告顾浩阳辩称：原告与被告债权转让一案已经由草塔法庭调解结案，当时50万元是按照35万元调解的，原告也放弃了其余诉讼请求，不存在原告再向被告主张权利的理由。故应驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告杨钻向本院提供了下列证据：
1、原告与杨春签订的债权转让协议一份、被告顾浩阳及顾浩伟、顾仁德出具给杨春的借据一份、杨春出具给原告的借据一份及转账凭证三份、债权转让通知一份，以证明债权转让的事实。经质证，被告无异议；
2、本院（2013）绍诸草商初字第146号民事调解书一份，以证明原告与顾浩伟、顾仁德达成调解协议的事实。经质证，被告对真实性异议，但认为调解协议上没有原告本人签名，先调解再撤回对被告的起诉，调解程序违法。
为证明自己的主张，被告顾浩阳向本院提供了下列证据：
3、申请证人顾浩伟出庭作证、庭后提交了顾仁德的书面证明，认为因顾浩阳与杨春之间对借款有其他纠葛，调解时明确是付35万元了结全案。经质证，原告认为有纠葛的15万元是没有依据的，原告从杨春处转让来的债权就是借款50万元。
本院出示了下列证据：
4、（2013）绍诸草商初字第146号案件中的民事诉状、调解协议、撤诉报告各一份。经质证，原、被告均无异议。
本院认定：双方对证据1、2、4的真实性无争议，应作为认定事实的依据。证据3中证人参与了前案的处理过程，且原告没有证据能够证明其对剩余15万元借款及违约金保留了另行主张的权利，以否定证人陈述的真实性，故本院对证据3亦予以认定。
据此，本院对本案事实认定如下：2011年2月1日，被告顾浩阳向杨春出具借据一份，载明借款50万元，借期30天，逾期应按每日2%支付违约金；顾浩伟、顾仁德作为保证人承担连带保证责任。2012年5月4日，杨春向原告杨钻出具借条一份，确认向原告借款110万元。2012年12月8日，原告与杨春签订债权转让协议，约定由杨春将顾浩阳、顾浩伟、顾仁德处的债权50万元及违约金转让给原告，以抵扣杨春向原告借款110万元中的50万元，并通知了被告。后原告于2013年1月向本院起诉，要求顾浩阳、顾浩伟、顾仁德归还借款50万元并支付违约金、律师费。2013年4月，原告申请撤回对被告顾浩阳的起诉，并与顾浩伟、顾仁德达成调解协议：由顾浩伟、顾仁德履行担保责任，支付原告杨钻借款人民币35万元；原告杨钻自愿放弃其余诉讼请求。该调解书已履行完毕。现原告认为剩余15万元及违约金可向被告顾浩阳主张权利，被告则认为已全部了结，故导致本案诉讼。
本院认为：双方当事人对借款、担保及债权转让等基本事实无争议。争议的焦点在于（2013）绍诸草商初字第146号案件中是否已对原、被告之间的全部债务作了处理。在实践中，原、被告所持的两种主张均可作为解决纠纷的方式。原告在该案起诉时主张了全部权利，但在审理时并没有变更过诉讼请求，或在撤诉报告或调解协议上明确保留其在本案中所主张的权利。依据“谁主张谁举证”的原则，应由原告承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告杨钻对被告顾浩阳的诉讼请求。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告杨钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年六月二十日
书记员 朱国发
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6541号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。
被告李某，男，1973年5月3日出生，民族、职业不详，公民身份号码，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2013年5月16日至2016年8月15日物业费2566元。本院于2016年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2013年5月16日至2016年8月15日物业费2566元属实。2013年2月，原告与赤峰华龙房地产开发有限责任公司会签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区赤峰市松山区华龙馨苑的物业服务。被告作为赤峰市松山区华龙馨苑3#楼1单元141室，其未与原告签订物业服务合同，应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2013年5月16日至2016年8月15日物业费2566元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十一月二日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6541号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝某，总经理。委托代理人刘某，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。被告李某，男，1973年5月3日出生，民族、职业不详，公民身份号码，现住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2013年5月16日至2016年8月15日物业费2566元。本院于2016年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2013年5月16日至2016年8月15日物业费2566元属实。2013年2月，原告与赤峰华龙房地产开发有限责任公司会签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区赤峰市松山区华龙馨苑的物业服务。被告作为赤峰市松山区华龙馨苑3#楼1单元141室，其未与原告签订物业服务合同，应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2013年5月16日至2016年8月15日物业费2566元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十一月二日书记员孙立国
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第55号
原告：张家口宣化昌通环保设备有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：孙丽霞，该公司经理。
委托代理人：陈志勇。
被告：唐山市瑞益通工贸有限公司，住所地唐山市古冶区。
法定代表人：冯涛，该公司经理。
原告张家口宣化昌通环保设备有限公司（以下简称昌通环保设备公司）与被告唐山市瑞益通工贸有限公司（以下简称瑞益通工贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员李飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌通环保设备公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。瑞益通工贸公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌通环保设备公司诉称，2009年5月27日，昌通环保设备公司与被告签订了一份工矿产品购销合同，约定被告购买昌通环保设备公司的除尘器配件，合同预计价款共计15万元，并在合同中说明按实际发生的数量为准，款到发货。2009年6月9日，被告支付昌通环保设备公司10万元承兑汇票，原告交付了配件，2009年6月19日，经双方核对，实际交付配件货款共计154600元。昌通环保设备公司按照被告的要求于2009年6月9日和6月19日分别给被告开具了114620元和39980元的增值税发票。2010年5月10日昌通环保设备公司与被告又签订了一份工矿产品购销合同，合同金额是143804元，同日被告支付了161677.31元的银行承兑汇票。两份合同价款总计298404元，原告均按合同要求全部履行，被告共支付了货款261677.31元，尚欠36726.69元。原告诉至人民法院，请判决被告给付原告欠款36726.69元并支付从2009年6月9日开始至还清欠款之日止按照年利率6%计算的欠款利息。
原告昌通环保设备公司向本院提交如下证据予以证明：
1、2009年5月27日工矿产品购销合同；
2、2009年6月19日配件核对表；
3、2010年5月10日工矿产品购销合同；
4、2009年6月9日114620元、2009年6月19日39980元、2010年5月19日143804元增值税发票记账联；
5、2009年6月9日10万元的银行承兑汇票；
6、2010年5月10日银行承兑汇票。
被告瑞益通工贸公司未答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容均与原告请求相关联，且能够相互印证，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年5月27日，昌通环保设备公司与瑞益通工贸公司签订了一份工矿产品购销合同，约定瑞益通工贸公司购买昌通环保设备公司的除尘器配件，合同预计价款15万元，并在合同中说明按实际发生的数量结算，款到发货。2009年6月9日，瑞益通工贸公司支付昌通环保设备公司10万元承兑汇票，昌通环保设备公司按合同约定交付了配件。2009年6月19日，经双方核对，实际交付配件货款共计154600元。昌通环保设备公司按照瑞益通工贸公司的要求于2009年6月9日和6月19日分别开具了114620元和39980元的增值税发票。2010年5月10日昌通环保设备公司与瑞益通工贸公司又签订了一份工矿产品购销合同，合同金额是143804元，同日被告支付了161677.31元的银行承兑汇票，后昌通环保设备公司按约履行了合同义务并开具了143804元增值税发票。两份合同价款总计298404元，瑞益通工贸公司共支付261677.31元，尚欠货款36726.69元。
本院认为：昌通环保设备公司与瑞益通工贸公司签订的两份工矿产品购销合同，是双方在平等自愿基础上真实意思表示，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。昌通环保设备公司按照合同约定交付了配件，瑞益通工贸公司未按合同约定付清货款，构成违约，应承担继续付清货款并支付拖欠货款利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
唐山市瑞益通工贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付张家口宣化昌通环保设备有限公司拖欠的货款36726.69元并按照年利率6%支付从2009年6月9日始至还清欠款之日止的利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由唐山市瑞益通工贸有限公司承担，张家口宣化昌通环保设备有限公司预交的466元，本院不予退还，由唐山市瑞益通工贸有限公司直接给付张家口宣化昌通环保设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一四年四月十四日
书记员 岳娜
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监75号
申请人（申请执行人）：贾小志，女，1960年12月25日出生，汉族。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的贾小志与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人贾小志向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贾小志称，依据（2017）京0101民初11605号民事判决书及（2017）京02民终8947号民事裁定书，申请人于2017年9月1日向执行法院申请执行，执行案号（2017）京0101执7389号。至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向法院申请督促执行。
本院查明，贾小志申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年9月1日以（2017）京0101执7389号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对贾小志所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回贾小志的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 侯成成
审判员 曾小华
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1781号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告杜敏。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告杜敏等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告杜敏等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第371号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第371号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第371号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告杜敏辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2009年10月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第371号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第371号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2009年10月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第371号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告杜敏独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1310号
罪犯廖飞，男，1982年3月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年5月8日作出（2014）渝北法刑初字第00047号刑事判决，认定廖飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯廖飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思睿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3907号
原告：郑志朝。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：苏余伦。
被告：朱知薇。
被告：朱财龙。
被告：丁永平。
原告郑志朝为与被告苏余伦、朱知薇、朱财龙、丁永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑志朝的委托代理人南群力、被告苏余伦、丁永平到庭参加诉讼；被告朱知薇、朱财龙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志朝起诉称：被告苏余伦、朱知薇系夫妻关系，共同经商。2015年7月20日，被告苏余伦以经商需要资金向原告借款20万元，约定月利率1.5%，由被告苏余伦亲笔出具的借款借据为凭，被告朱财龙、丁永平自愿签字保证担保，后原告催要不着，故原告诉至本院，请求判令：1、被告苏余伦、朱知薇共同偿还原告借款本金20万元以及利息（按月利率1.5%从2015年7月20日起计算至还款日止，暂算至起诉日约为12000元）；2、被告朱财龙、丁永平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称被告在2015年10月份偿还了20000元，故将其第一项诉讼请求变更为：被告苏余伦、朱知薇共同偿还原告借款本金20万元以及利息（按月利率1.5%从2015年7月20日起计算至还款日止），并扣除已付的20000元，该20000元先用于扣除利息，多余部分用于扣除本金。
在本院指定的举证期限内，原告郑志朝提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、婚姻登记申请书，以证明被告苏余伦、朱知薇系夫妻关系的事实。
4、借款借据，以证明被告苏余伦向原告借款，被告朱财龙、丁永平保证担保的事实。
被告苏余伦口头答辩称：该借款属于高利贷。2015年7月20日左右答辩人先支付给原告18000元，后来原告出借给答辩人20万元，答辩人总共还款44000元，借款是事实。
在本院指定的举证期限内，被告苏余伦未提交证据，其在庭审中当庭提供了银行交易明细，以证明被告苏余伦在2015年10月24日偿还了20000元的事实。庭审后，被告苏余伦在本院指定的期限内，提交了一份银行交易明细，以证明其在借款当天偿还了6000元的事实。
被告丁永平口头答辩称：对诉状没有意见。但在2015年9月底，答辩人与被告朱财龙在金陈志家现金偿还给原告5000元。
在本院指定的举证期限内，被告丁永平未提交证据。
被告朱知薇、朱财龙未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告郑志朝提供的证据经庭审出示质证，被告苏余伦、丁永平均无异议，故本院依法予以确认。
被告苏余伦提供的证据经庭审出示质证，原告无异议，但认为该20000元就是原告当庭承认的那20000元；被告丁永平表示不知情。经本院审核，本院认为该证据可以证明被告苏余伦所待证的事实，本院予以确认。
被告朱知薇、朱财龙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。
对庭审后被告苏余伦提供的证据，原告对真实性表示无异议，但称该6000元原本是用于支付居间费，但现同意在本案中处理，其认为应作为被告苏余伦的预付利息。本院认为，该证据真实，且原告亦予以确认，故对该证据本院予以确认。
经审理查明：被告苏余伦与被告朱知薇系夫妻关系。
2015年7月20日，被告苏余伦向原告郑志朝借款20万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告苏余伦出具一份借款借据交原告收存，被告朱财龙、丁永平在借条上连带责任担保人一栏签字确认。借款当日，被告苏余伦偿还给原告6000元，2015年10月24日，被告苏余伦偿还给原告20000元，后被告再未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏余伦向原告郑志朝借款计人民币20万元并约定月利率1.5%，有被告苏余伦亲笔签字捺印确认的借条及银行交易凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。因被告苏余伦与被告朱知薇系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告朱财龙、丁永平应依约承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告苏余伦追偿。至于被告苏余伦在借款当天偿还的6000元，应视为偿还借款本金；至于被告苏余伦在2015年10月24日偿还的20000元，应先用于偿还利息，多余部分应用于偿还本金，在本案中，截至2015年10月24日的利息应为9118元（194000元×1.5%×3月＋194000元×1.5%÷30天×4天），多余部分应用于扣除本金，故截至2015年10月24日本金应为183118元（194000元-（20000元-9118元）］。被告苏余伦抗辩称其偿还的其他款项及被告丁永平抗辩称偿还的款项，因其未提交证据证明，故本院不予以支持。被告朱知薇、朱财龙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏余伦、朱知薇应共同偿付原告郑志朝借款本金计人民币183118元及利息（以本金183118元为基数，从2015年10月25日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告朱财龙、丁永平对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告苏余伦追偿；
三、驳回原告郑志朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由原告郑志朝负担100元，被告苏余伦、朱知薇、朱财龙、丁永平负担4300元；本案公告费200元，由被告苏余伦、朱知薇、朱财龙、丁永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执28号
申请执行人阳信县农村信用合作联社。住所地:阳信县。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
被执行人范洪星。
被执行人马玉英。
被执行人魏梅强。
被执行人马长军。
被执行人程吉庆。
本院立案执行的（2016）鲁1622执28号申请执行人阳信县农村信用合作联社与被执行人范洪星、马玉英、魏梅强、马长军、程吉庆金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十八日
书记员 张树红
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2289号
申请执行人张彦国,男,汉族,1959年9月27日出生,淮安市新城管委会办事处职工，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安市清浦水泥厂,住所地淮安市清江浦区黄码乡严卓村。
被执行人倪长来,男,汉族,1955年2月1日出生，无业，住淮安市清江浦区。
张彦国与倪长来、淮安市清浦水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏0811民初4281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人张彦国于2018年4月24日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初4281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡传永
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗天法刑初字第2339号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地山东省菏泽市，户籍地址山东省菏泽市郓城县。因本案于2015年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2016年6月2日被本院取保候审。
辩护人付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
辩护人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月30日受理后，在宣告判决前，公诉机关以法律发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年六月二十日
书 记 员 区倩慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗天法刑初字第2339号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，出生地山东省菏泽市，户籍地址山东省菏泽市郓城县。因本案于2015年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2016年6月2日被本院取保候审。辩护人付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月30日受理后，在宣告判决前，公诉机关以法律发生变化为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 成人民陪审员  叶林琳人民陪审员  邱丽均二〇一六年六月二十日书 记 员  区倩慧
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1732号
申请执行人万某，男，未成年。
法定代理人潘金华，系原告万某母亲。
被申请执行人云南奕标水泥集团有限公司。
法定代表人李天福，该公司董事长。
被申请执行人云南京枫房地产开发有限公司。
法定代表人苏明，该公司董事长。
被申请执行人云南省投融资担保有限公司。
法定代表人王梅易，该公司董事长。
本院在执行（2015）楚执字第1732号万某与云南奕标水泥集团有限公司、云南京枫房地产开发有限公司、云南省投融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为某房屋产权过户，现房屋过户手续已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第373号民事判决书中的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱晓云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执765号
申请执行人：郭祥爱，男，1966年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：王海传，男，1963年6月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人郭祥爱与被执行人王海传民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）泰开民初字第0134号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计3500元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年5月2日撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执765号案件的执行。
申请执行条件具备的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年五月二日
书 记 员 李德剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1433号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：孙曙辉。
被告：袁微，职业不详。
被告：韩利明。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告孙曙辉、袁微、韩利明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解，因调解不成，于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告孙曙辉、袁微、韩利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2013年8月14日，原告与分别以被告孙曙辉、韩利明为业主的余姚市景宏塑料厂、余姚市振东洁具厂签订流动资金保证借款合同，约定：原告向余姚市景宏塑料厂出借1400000元，余姚市振东洁具厂为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告袁微向原告出具保证函，对被告孙曙辉的借款进行确认。
根据余姚市景宏塑料厂的申请，原告于当日出具借款1400000元，借款期限从2013年8月14日起至2014年7月20日止，借款月利率为7.25‰。2014年2月21日归还借款10000元。
现借款已到期，被告未按约履行义务。请求判令：1、被告孙曙辉、袁微共同归还借款1390000元，支付利息51731.17元（计算至2014年9月20日）及自2014年9月21日起至实际履行日止按月利率10.875‰计算的利息，赔偿原告律师代理费37300元；2、被告韩利明对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、《流动资金借款保证合同》及借款借据、保证函（与原件核对无异）各1份，拟证明当事人间借款、保证及借款发放的事实；2、结婚证复印件1份，拟证明被告孙曙辉、袁微系夫妻关系的事实；3、收贷收息凭证（与原件核对无异）1份，拟证明被告已归还借款10000元的事实；4、委托代理合同及代理费发票（与原件核对无异）各1份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告孙曙辉、袁微、韩利明均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙曙辉、袁微、韩利明不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与各被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。各方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未完全履行合同义务，应负相应的民事责任。被告孙曙辉与袁微系夫妻关系，被告袁微对本案所涉债务明知，应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙曙辉、袁微、韩利明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙曙辉、袁微共同返还原告宁波余姚农村合作银行借款1390000元及至2014年9月20日的借款利息51研究731.17元，支付自2014年9月21日起至判决确定履行之日止按月利率10.875‰计算的利息，赔偿律师代理费37300元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告韩利明对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告孙曙辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18111元，公告费260元，合计18371元，由被告孙曙辉、袁微、韩利明共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 施椿波
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执206号
申请人李中贵,男,1950年10月24日出生.
被执行人汤炜龙,男,1964年5月7日出生.
关于申请执行人李中贵与被执行人汤炜龙劳务合同纠纷一案，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他有效财产线索。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年六月二十日
书记员 田飞虎
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1026号
原告潘志荣，女，1950年7月18日生，汉族。
被告王振强，男，1974年11月6日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告潘志荣诉被告王振强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告潘志荣，被告王振强及其委托代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。原告在杞县城关镇王堂村北地分得土地0.6亩，东临路、西临杜远忠、南临路、北临路；另一块土地0.6亩位于村东，东临路、西临李拥安、南临路、北临王华文。2014年秋被告耕种原告以上承包田至今，被告对原告不管不问，不给粮食，原告要求被告返还承包田，被告拒不退还，后经村委多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告返还原告承包田1.2亩。
被告辩称：原、被告之间没有矛盾，被告愿意抚养老人。被告父亲去世后得到赔偿款16万元，现在剩下13万元，属于原告和弟弟共同拥有的。原、被告的土地属于一个承包户，不存在分割问题，1.2亩承包田有被告父亲一半，被告母亲一半。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系母子关系。原告在杞县城关镇王堂北地有承包田0.6亩，东临路、西临杜远忠、南临路、北临路；在东地有承包田0.6亩，东临路、西临李拥安、南临路、北临王华文。2014年秋被告耕种以上承包田1.2亩至今。现原告要求被告返还，被告辩称1.2亩承包田有其父亲0.6亩，其母亲0.6亩，但被告未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、2016年3月16日、3月22日杞县王堂村委出具的证明两份等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告所承包经营的1.2亩土地被被告所耕种，现原告要求被告返还，并提供有杞县城关镇王堂村委出具的证明，被告依法应当予以归还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告王振强于本判决生效后十日内归还原告潘志荣所承包经营的位于杞县城关镇王堂北地承包田0.6亩（东临路、西临杜远忠、南临路、北临路）；东地承包田0.6亩（东临路、西临李拥安、南临路、北临王华文）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯艳娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第327号
申请执行人：淄博博山金津机械厂
法定代表人：郑某某。
被执行人：淄博市博山机械厂有限公司
法定代表人：康某某。
申请执行人郑某某与被执行人康某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年11月14日作出的（2011）博商初字第580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某于2013年4月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第580号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华
二〇一三年七月二十二日
书记员 张凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初109号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人左友，男，1957年5月23日出生，满族，初中毕业，辽宁省抚顺市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月28日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人左友犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人左友到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年12月15日19时许，被告人左友和孙某在洛阳市洛龙区新来顺饭店吃饭、喝酒。当晚20时30分许，左友酒后驾驶自己白色江淮电动汽车载着孙某行至洛龙区太康路与定鼎门街口时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人左友血液中酒精含量为155.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人左友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人左友对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年12月15日20时30分许，被告人左友醉酒后驾驶白色江淮牌电动汽车（豫Ｃ×××××）载朋友孙某行至洛龙区太康路与定鼎门街交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人左友血液中酒精含量为155.4mg/100ml。案发后，被告人左友被吊销机动车驾驶证（D证），罚款200元。
上述事实，有被告人左友的户籍证明及无违法犯罪证明，被告人左友的供述，证人孙某的证言，司法鉴定意见书，查扣经过证明，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人左友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左友当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 李少宇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邢瑶瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1009号
原告孙旭，男，1993年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张妮娜、任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙春梅，女1968年9月25日生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告孙旭与被告孙伟、孙春梅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭委托代理人张妮娜、任大伟到庭参加了诉讼，被告孙伟、孙春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告于2013年10月11日受被告孙伟雇佣从事餐饮工作，自2014年2月至4月份二被告拖欠原告劳动报酬8590元。为维护原告利益，诉请法院依法判令二被告支付原告工资8590元，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，被告孙伟与被告孙春梅系夫妻关系。被告孙伟原系莱州市程郭镇龙鼎帝都大酒店个体业主（以下简称龙鼎帝都大酒店），被告孙春梅负责酒店的帐目管理。2014年4月25日，龙鼎帝都大酒店停止经营，并在莱州市工商局注销了工商登记。
原告孙旭于2013年10月11日经人介绍到龙鼎帝都大酒店从事后厨改刀工工作，约定月平均工资2800元。原告在该酒店工作期间，均于每月的20号左右发放工资。自2014年2月份开始，二被告开始以资金紧张为由拖欠工资，截止到2014年4月，二被告共欠原告工资8590元未付。
2014年5月12日，原告诉至本院。
庭审中，原告向本院提供了2014年2月至4月工资表及考勤表复印件，其中2014年2至4月工资表显示，原告的实发工资分别为：2800元、2790元、3000元。
原告还向本院提供了证人姜增昭到庭作证，姜增昭称，自己原在龙鼎帝都大酒店后厨担任厨师长，负责整个后厨的事务，包括考勤表与工资表的制作与统计，自己在工资表上签字后，将上述表报给负责财务的副经理武晓晴。工资一般在每月的20号由财务高贤负责给员工发放工资，员工在工资表上签字摁印，老板孙伟从不在工资表上签字。孙旭在后厨从事改刀工工作，酒店自2014年2月份开始拖欠员工的工资，直到2014年4月28日酒店停止经营，共拖欠2014年2月、3月、4月前28天的工资未发放。经向证人出示原告提交的工资表与考勤表，证人对其真实性无异议，同时表示二被告还拖欠自己的工资亦未给付。
原告还主张龙鼎帝都大酒店系二被告在婚姻关系存续期间实际经营的，拖欠原告的工资应由二被告共同偿还。
二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告向本院提交结婚登记申请书、龙鼎帝都大酒店个体工商户登记材料、工资表及考勤表、证人证言以及原告方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向本院提交的工资表显示，2014年2月至4月间工资为8590元；证人姜增昭作为龙鼎帝都大酒店的厨师长，到庭作证证实二被告欠工资款未发放的事实。二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，同时确认被告欠原告工资8590元未付的事实。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付拖欠的工资款8590元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙伟、孙春梅缺席，判决如下：
被告孙伟、孙春梅共同给付原告孙旭工资款8590元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费60元，由二被告负担。此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李文红
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3287号
原告：陈玉宝。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王舒。
被告：李道琴。
原告陈玉宝与被告王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：王舒、李道琴于2016年4月18日因涉嫌非法吸收公众存款案被宣城市公安局宣州分局立案侦查，本案现不属于人民法院管辖的民事诉讼案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉宝的起诉。
本案已减半收取受理费842元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第33号
申请执行人：汪玉书，女，汉族，无职业，住永吉县。
被执行人：李万江，男，汉族，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人汪玉书与被执行人李万江民间借贷一案中，被执行人李万江下落不明，申请人向本院申请本案结案终结本次执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民二初字第348号民事判决书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 张启良
二〇一二年一月二十八日
书记员 杨 帆
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）牟行审字第38号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人苏修勇，队长。
委托代理人常辉，该单位工作人员。
被执行人许少林，男，1965年11月12日生，住中牟县。
2017年4月13日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人许少林未履行编号为410122150018355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月14日中牟县公安局交通巡逻警察大队以许少林已缴纳罚款为由，向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回强制执行申请。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）牟行审字第38号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人苏修勇，队长。委托代理人常辉，该单位工作人员。被执行人许少林，男，1965年11月12日生，住中牟县。2017年4月13日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人许少林未履行编号为410122150018355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月14日中牟县公安局交通巡逻警察大队以许少林已缴纳罚款为由，向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回强制执行申请。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一七年四月十四日书 记 员  孙丹丹