沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇少民初字第105号
原告王某某，男。
委托代理人王某某，女，系原告长女。
原告秦某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人王某某，系原告长女。
原告薄某某，女，。
原告王某某，男。
法定代理人薄某某。
被告周某，男。
被告屈某某，男。
被告姜某某，男。
委托代理人姜某某，男。
委托代理人姜某某，男。
被告刘某某，女，。
委托代理人姜某某，男。
委托代理人姜某某，男。
被告姜某某，男。
法定代理人姜某某，男。
委托代理人姜某某，。
委托代理人姜某某，。
被告董某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区小河沿路68号。
负责人杨松巍，系该单位总经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人常永林，系该公司总经理。
委托代理人张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告王某某、秦某某、薄某某、王某某诉被告周某、屈某某、姜某某、刘某某、姜某某、董某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董进担任审判长，与审判员徐俏梅、人民陪审员高梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、秦某某的委托代理人王某某，原告薄某某，原告王某某的法定代理人薄某某，被告周某，被告屈某某，被告人民保险公司委托代理人陈双春，被告太平洋保险公司委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告姜某某、刘某某、姜某某及被告董某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，要求被告赔偿丧葬费24625元、死亡赔偿金200000元、被抚养人生活费100000元、交通费及住宿费4800元、误工费3000元、精神抚慰金100000元。
被告周某辩称，肇事经过属实，车主是屈某某，我是雇员，我是履行职务行为，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔。
被告屈某某辩称，肇事经过属实，我是车主，周某是我雇佣的司机，是在履行职务过程中发生的事故，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔。
被告人民保险公司辩称，辽E932**号肇事车辆在我公司投保了交强险（保险单号为PDZA201321010000125392，责任限额为122，000元）和商业三者险（保险单号为PDAA201321010000119063，责任限额为500，000元）含不计免赔。保险期间为2013年10月31日0时至2014年10月30日24时。本次交通事故造成王春凤、姜恩流、王立三人死亡，其中，皇姑区人民法院作出的（2014）皇民一初字第796号判决书已判决我公司在交强险责任范围内赔偿姜恩流亲属42，251元，在三者险责任范围内赔偿姜恩流亲属66，200.7元。现交强险限额剩余79，749元，三者险限额剩余433，799.3元，且本次事故应在交强险限额内预留王春凤的部分份额。对于原告于法有据的诉讼请求我公司仅在剩余保险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，对于诉请中没有事实及法律依据的部分，请求法院予以驳回。此外，依据本次事故的《道路交通事故认定书》，辽E932**号车辆违反安全装载规定，根据保险条款约定，应在责任限额内增加免赔率10%。
被告姜某某、刘某某、姜某某均未提出答辩意见。
被告董某未提出答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万含不计免赔，根据相关规定，此保险不适用于车上人员，本案死者为车上人员，因此不适用于交强险和商业三者险，我公司不承担责任。根据保险的免责条款，车辆在被盗后发生交通事故，保险公司不承担责任。
经审理查明，2014年1月1日21时47分，姜恩流驾驶辽AN70**号小型普通客车由北向南行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江北街俭兴工贸有限公司门前处，与被告周某由南向北驾驶的辽E932**号重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏，姜恩流及辽AN70**号车内乘员王立及王春凤死亡。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认为姜恩流未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，车速超过限速标志标明的最高时速的行为，是造成事故的主要原因；周某驾驶载物质量超过核定载质量的机动车上路行驶且车速超过限速标志标明的最高时速的行为，是造成事故的次要原因。认定姜恩流负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任，王春凤、王立在此事故中无责任。
原告王某某系死者王立的父亲，原告秦某某系死者王立的母亲，原告王某某系死者王立的儿子，原告薄某某系死者王立的妻子。王某某于2005年11月出生。原告王某某、秦某某、薄某某、王某某均系农业家庭户口。在办理王立丧葬事宜中，原告王某某支付了相关费用4955元。
被告姜某某、刘某某系死者姜恩流的父母，被告姜某某系死者姜恩流之子。
另查，辽E932**号肇事车辆实际所有人为被告屈某某，被告周某为屈某某雇佣的司机，该肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。死者姜恩流驾驶的辽AN70**号肇事车辆所有人为被告董某，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。
根据公安交通事故卷宗记载，2014年1月1日23时许，被告董某爱人陈翠兰报警，称停放在沈阳市皇姑区陵东乡文官村1组10号路边的辽AN70**号白色长安牌微型面包车丢失，沈阳市公安局皇姑分局于2014年1月2日向陈翠兰出具《立案告知书》，决定立案侦查。死者王春凤的亲属向本院提起过诉讼，在庭审中，被告董某承认其与姜恩流在事发时系一墙之隔的邻居，并称其所有的车辆的车门在购买1年多以来一直是坏的，钥匙一直在车上从来不拔下来。
死者姜恩流的亲属即本案被告姜某某、刘某某、姜某某曾向本院提起过诉讼，要求被告周某、屈某某、人民保险公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费。本院作出（2014）皇民一初字第796号民事判决书，判决被告人民保险公司在交强险限额内赔偿姜某某、刘某某、姜某某精神损害抚慰金20000元、丧葬费21251元、交通费1000元，在商业三者险限额内赔偿姜某某、刘某某、姜某某死亡赔偿金66200.7元（其中包括被抚养人生活费9896.7元）。
死者王春凤的亲属向本院提起过诉讼，在诉讼中，被告人民保险公司称已向投保人屈某某就保险条款中的责任免除条款进行了解释和说明，人民保险公司应免赔10%，并提供了有“屈某某”签名的《特别说明》，被告屈某某对该《特别说明》中的“屈某某”签名不认可，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托辽大学司法鉴定中心对《特别说明》中的“屈某某”签名是否为被告屈某某本人所写进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2014年11月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上的“屈某某”签名笔迹不是屈某某本人所写。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、证明材料、票据，被告周某提供的营运证、准驾证，被告太平洋保险公司提供的交强险条款及交通事故卷宗、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，本案原告王某某、秦某某、薄某某、王某某作为死者王立的父母、妻子、儿子，有权作为原告依法要求赔偿。
此次交通事故经公安交警部门认定，姜恩流负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，并导致原告王立在内的三人死亡，被告屈某某系肇事车辆的所有者与支配者，是车辆运行利益的获得者，被告周某系其雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告周某在从事雇佣活动中造成原告受损的，应由雇主即被告屈某某承担赔偿责任，又因其所有的肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，故原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，对于超出保险限额和不属于保险公司理赔范围的部分，应由被告屈某某承担相应的赔偿责任。因此次交通事故导致王立在内的三人死亡，经本院判决，被告人民保险公司已在交强险限额内赔偿死者姜恩流的亲属42251元，在商业三者险责任范围内赔偿姜恩流亲属66200.7元。现交强险11万元赔偿限额剩余67749元，三者险限额剩余433799.3元，因此次事故中尚有另一死者王春凤，应为其亲属保留必要的赔偿份额，故本案被告人民保险公司应在交强险限额33874.5元（67749元／2）内承担赔偿责任，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告人民保险公司虽然辩称已向投保人屈某某就保险条款中的责任免除条款进行了解释和说明，应当免赔10%，但根据辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人民保险公司提供的《特别声明》中的“屈某某”签名并非被告屈某某本人所签，被告保险公司无法证明其已向投保人尽到了充分的提示、说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因被告保险公司提供的证据并不能证明对于前述免责条款已向投保人尽到了充分的提示、说明义务，故该格式条款未生效，被告保险公司应对原告损失按照责任比例承担全部赔偿责任。
被告姜恩流无证、醉酒、超速驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应当对死者王立的亲属承担相应的赔偿责任。但其在此次交通事故中死亡，故被告姜某某、刘某某、姜某某作为姜恩流的继承人，应在继承姜恩流的遗产限额内承担赔偿责任。姜恩流驾驶的肇事车辆所有人为被告董某，董某虽辩称在事故发生后不久其妻子即报警称车辆被盗，但其提供的证据仅能证明公安机关已立案，但不能证明其车辆确实被盗的事实，且其作为车辆的所有人，对车辆负有妥善保管的义务，但其自述车辆的车门在购买1年多以来一直是坏的，钥匙一直在车上从来不拔下来，显然对车辆的保管采取了一种放任的态度，对车辆明显管理不善，导致其车辆被姜恩流驾驶并发生交通事故，因此被告董某存在一定过错，故其应对因此导致的后果承担相应的民事赔偿责任。
死者王立虽然经公安交警部门认定在此次交通事故中无责任，但其与另一死者王春凤作为完全民事行为能力人，在乘坐姜恩流驾驶的车辆时，应当知道姜恩流系醉酒驾驶，不但未加以制止，反而乘坐，对由此产生的危险均采取放任的态度，故对因此导致的后果亦应承担一定的责任。综合上述论述，结合本案实际，本院酌定由王春凤和王立各承担10%的责任，车主董某承担20%的责任，姜恩流承担30%的责任，周某承担30%的责任。
王立系姜恩流驾驶的肇事车辆上的车上人员，该车投保的交强强和商业三者险不适用于对车上人员的赔偿，故被告太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金问题。此次交通事故导致王立死亡，使其家属遭受了精神上的痛苦，故应由赔偿义务人赔偿适当的精神损害抚慰金。考虑侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定由被告人民保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某精神损害抚慰金20000元。
关于丧葬费问题。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据辽宁省上一年度标准，丧葬费应为21251.5元，由被告人民保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿13874.5元（33874.5-20000），余额7377元（21251.5-13874.5）由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿2213.1元（7377×30%），被告董某赔偿1475.4元（7377×20%），被告姜某某、刘某某、姜某某在继承姜恩流遗产限额内赔偿2213.1元（7377×30%）。被告人民保险公司赔偿数额共计16087.6元（13874.5＋2213.1），其中王某某支付的4955元，应返还给王某某，其余11132.60元赔偿给原告王某某、秦某某、薄某某、王某某。
关于交通费、住宿费问题。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，结合本案实际，本院酌定3000元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿900元（3000×30%），由被告董某赔偿600元（3000×20%），由被告姜某某、刘某某、姜某某在继承姜恩流遗产限额内赔偿900元（3000×30%）。
关于死亡赔偿金问题。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者王立系农业家庭户口，死亡时未满六十周岁，故死亡赔偿金应参照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入年9384元计算，应为187680元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿56304元（187680×30%），由被告董某赔偿37536元（187680×20%），由被告姜某某、刘某某、姜某某在继承姜恩流遗产限额内赔偿56304元（187680×30%）。
关于被扶养人生活费问题，根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。另根据侵权责任法等相关法律规定，被扶养人生活费应列入死亡赔偿金中一并计算。原告王某某在事故发生时年仅8周岁，被扶养人生活费计算至十八周岁应为10年，王某某的被扶养人生活费应为29990元（5998×10年／2），由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿8997元（29990×30%），由被告董某赔偿5998元（29990×20%），由被告姜某某、刘某某、姜某某在继承姜恩流遗产限额内赔偿8997元（29990×30%）。原告王某某、秦某某未提供证据证明其已丧失劳动能力且无生活来源，故对于原告王某某、秦某某要求被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
关于误工费问题，因原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。
关于鉴定费问题，原告主张的鉴定费，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某精神损害抚慰金20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司返还给原告王某某丧葬费4955元，赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某丧葬费11132.60元。
三、被告董某赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某丧葬费1475.4元。
四、被告姜某某、刘某某、姜某某在应继承姜恩流遗产限额内赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某丧葬费2213.1元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某交通费、住宿费900元。
六、被告董某赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某交通费、住宿费600元。
七、被告姜某某、刘某某、姜某某在应继承姜恩流遗产限额内赔偿原告六、被告董某赔偿原告交通费、住宿费900元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某死亡赔偿金65301元（56304＋8997）。
九、被告董某赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某死亡赔偿金43534元（37536＋5998）。
十、被告姜某某、刘某某、姜某某在应继承姜恩流遗产限额内赔偿原告王某某、秦某某、薄某某、王某某死亡赔偿金65301元（56304＋8997）。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4824元，由四原告承担964.80元，被告董某承担964.80元，被告屈某某承担1447.20元，被告姜某某、刘某某、姜某某承担1447.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 进
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二０一四年十二月九日
书 记 员 朱小丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。