广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终586号
上诉人（一审被告）梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组。
负责人叶芳浦，该组组长。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴健发。
被上诉人（一审原告）吴碧艳。
委托代理人吴海峰。
被上诉人（一审原告）吴某。
法定代理人吴健发，身份情况同上。
上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组（以下简称旺步村横石口组）因与被上诉人吴健发、吴碧艳、吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旺步村横石口组的负责人叶芳浦及其委托代理人胡敏坚、吴健发作为被上诉人及被上诉人吴某的法定代理人、被上诉人吴碧艳及其委托代理人吴海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旺步村××组不服一审判决，上诉称，一、该案不应由法院受理或处理。二、一审判决认定的部分事实错误。1、被上诉人吴健发实际真正迁入旺步村××组的登记日期是2014年2月14日，在此前被上诉人吴健发的户口不在旺步村××组；且被上诉人吴健发常住人口登记卡服务处所是佛山，说明了被上诉人吴健发并没有在旺步村××组生产、生活，不具有本组集体经济组织成员资格，同时被上诉人吴某也不属于本集体经济组织成员。2、2015年10月24日的分配方案决议书实际上是2013年10月30日的方案，所以征地补偿安置方案是2013年确定下来的，本案被上诉人吴某的户籍是出生时即2014年8月8日起登记在旺步村××组，在2013年确定分配方案之后，所以一审认定其在征地补偿安置方案确定时具有本组集体经济组织成员资格是错误的。3、被上诉人吴健发、吴碧艳要求支付2013年10月30日分的每人19800元已超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴健发、吴碧艳、吴某答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人一直以不同的理由逃避责任，曾称三被上诉人是出嫁女的子女不享有集体福利分配，又称三被上诉人是空挂户，现称吴健发是2014年2月14日迁入旺步村××组。吴健发是2002年因大中专学士毕业迁入，2014年2月14日是户籍更改婚姻状况的需要。2、分配方案决议书剥夺出嫁女的子女集体经济组织成员资格的内容本身就是违法的；本村2013年10月30日后因婚迁入或者出生的小孩不止一个，他们也分得了部分征地补偿款；被上诉人吴某没有要求2013年的征地补偿款，只要求2016年1月11日的集体部分的征地补偿款。3、被上诉人是从2015年11月11日才知道上诉人以被上诉人是出嫁女的子女为由侵害被上诉人的权益，且上诉人在一审没有提出诉讼时效抗辩，法院不应支持上诉人关于本案超过诉讼时效的意见。
被上诉人吴健发、吴碧艳、吴某向一审法院起诉请求判令：被告应给三原告补发集体部分征地补偿款合计129600元。事实理由：1979年吴仕安与梁洁仙结婚，婚后梁洁仙的户口没有迁出，而是夫到妻家生活，于1980年8月10日生育原告吴健发，于1987年7月25日生育原告吴碧艳，吴健发儿子吴某于2014年8月8日出生。三原告的户口跟随梁洁仙在梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组落户，出生就在当地，户口也在当地，属于本村的村民，村集体的经济组织成员，应享有与其他村民同等的民事权利和待遇。2013年因粤创项目建设公路，国家征用村集体经济组织的山地及林地，三原告在征地补偿安置方案确定时己具有本集体经济组织成员资格，被告将收到的征地补偿费为2013年10月人均分得19800元，2016年1月人均分得30000元，被告应将国家征用村集体土地按人均应得的征地补偿款发放给三原告，共计人民币129600元。但被告在村民会议讨论分配征地补偿款方案时，以村规民约的规定，以出嫁女的子女无权分得村集体经济组织被征用土地补偿款为由，没有分给三原告。被告违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，侵犯了三原告的民事权益。
一审法院经审理查明，原告吴健发、吴碧艳系兄妹关系，原告吴某系吴健发儿子。吴健发、吴碧艳母亲梁洁仙系土生土长旺步村横石口组的村民，梁洁仙父亲梁树芬、母亲聂彩英，生育子女有长子梁永源、长女梁洁仙、次子梁振源、次女梁洁玉。1985年农村实行联产承包责任制时，梁树芬户按当时家庭实际劳动力承包责任山、责任地。梁树芬于1994年4月去世，聂彩英于2007年8月去世。为了进一步贯彻执行国家1997年关于延长土地承包期政策，在1985年农村集体土地承包责任基础上，实行延长土地承包期，为此，于1999年12月31日，梁洁仙代表梁树芬家庭户与旺步村横石口组经济合作社签订了《梧州市郊区农村集体土地承包合同书》，同日，梧州市郊区人民政府颁发《土地承包经营权证》。梁洁仙于1979年与吴仕安结婚，吴仕安户籍在广西藤县××都永村，婚后梁洁仙的户口没有迁离旺步村××组，于1980年8月10日生育吴建发，于1987年7月25日生育吴碧艳，吴健发婚后于2014年8月8日生育吴某。三原告户籍从出生后即随梁洁仙落户在旺步村××组，取得了旺步村××组常住户口，并与梁洁仙共同居住、生活。因国家项目建设需要，2013年国家征用旺步村横石口组村集体经济组织的部分山地及林地，2015年10月24日旺步村横石口组制定了《旺步村横石口组村集体经济分配方案决议书》（方案二），该决议书内容载明：“一、登记在册村民人口截止时间。为切实做好村民小组集体经济分配工作，今次分配登记在册农业村民人口截止时间为2013年11月30日之前登记在册的农业人口，以公安机关颁发的户口为准。二、自留山、自留地。征用部分涉及自留山和自留地的部分，根据现在经营界线按国土部门测量的面积进行分配，征地补偿款全额发放给承包经营户。三、个人承包集体的林地。征用部分涉及个人承包集体林地的部分，按承包合同规定，只给予征地补偿款中青苗部分的50%。四、集体部分。征用部分涉及集体部分征地补偿款，按现有户籍人口进行平均分配每人一份。其中1、户口迁出后又回迁的，一律不享受分配。2、空挂户、外来户一律不享受分配。3、出嫁女的子女出来原分土地时承包有责任田的享受分配。其他不享受分配。五、对于有争议纠纷部分土地的处理意见。在征收红线范围内，如有集体与个人、个人与集体之间存在有争议纠纷的土地，未及时进行集体经济分配的，对于这部分的经济资金采取暂缓发放的方式，将其留放在小组集体账户，待纠纷调处后再按协商一致的方案发放。六、积极维护政策的延续性，确保今后的集体经济规范化管理。为了确保土地政策的延续性，全面积极配合好政府做好项目经济发展，在大力配合好征地搬迁的同时，也积极做好集体经济的分配管理工作。也就是说，在今后的征收小组集体土地时，今后的征收款项也是按照类似的分配方案进行分配。”2013年10月30日被告按该方案向每个本集体经济组织成员发放19800元。但原告吴健发、吴碧艳不属发放对象。2016年1月11日，被告张贴《公示》，载明：由于粤桂合作特别试验区征用横石口经济合作社集体的土地，目前所有征地款已下拨到我组的公共账户内，根据2015年12月24日在村委召开的户主大会表决通过的分配方案，现将参与分配的人口公示7天，如有错漏的，请社员及时书面指出。但三原告未在该公示名单上，不属于发放对象。公示期满后，被告向每个本集体经济组织成员发放30000元。本案审理过程中，原告吴健发申请增加原告吴某及变更诉讼标的请求并陈述理由称，儿子吴某系2014年8月8日出生，户籍为本组村民，在本组第二次分配征地补偿款时，已具备了本集体经济组织成员资格。为此，变更诉讼请求为：被告应补发第一、第二次集体部分征地补偿款给三原告合计129600元。三原告认为，被告以三原告为挂靠户人口为由，未将合计129600元征地补偿款分配给三原告，侵害了三原告合法权益，遂诉至法院。一审法院经审理认为，本案实际是三原告是否应享受旺步村××组集体经济组织成员权益问题，因此，本案关键问题在于三原告是否具有被告旺步村××组集体经济组织成员资格。原告吴健发、吴碧艳的母亲梁洁仙系原旺步村××组梁树芬的女儿，梁洁仙自出生到结婚后，一直居住在该组，系该组的村民，具备了集体组织成员资格，且梁洁仙结婚后，其户籍一直在被告旺步村××组，其集体组织成员资格从未丧失，符合父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起即原始取得了具有本集体经济组织成员资格的情形。因此，原告吴健发、吴碧艳系梁洁仙的子女，吴某系吴健发的儿子，自出生后一直居住、生活在旺步村××组，三原告户籍随梁洁仙入户，系梁洁仙家庭户成员，成为旺步村横石口组村民，因而具备被告本集体组织成员资格。至于被告于2013年10月24日作出的《旺步村横石口组村集体经济分配方案决议书》（二）虽经村委和村民或户主代表大会研究讨论通过产生，但村民自治应在法定范围内行使，农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定。征地补偿款是农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。为此，在征地补偿安置方案确定时原告吴健发、吴碧艳、吴某已经是具有本集体经济组织成员资格的人，应与旺步村××组其他集体组织成员一样享有同等的权利和义务。被告显然侵犯了三原告的合法权益，与法律规定相悖，应承担相应的民事责任。本案中，被告按19800元／人和30000元／人的标准两次向村民分配了征地补偿款，而三原告未获分配，故三原告请求被告按集体经济组织成员同等标准补发土地补偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。经核实，原告吴健发、吴碧艳2013年10月30日应按每人19800元应分得39600元，原告吴健发、吴碧艳、吴某2016年1月按每人30000元应分得90000元，二项合计为129600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组于本案判决生效后三十日内向原告吴健发、吴碧艳、吴某支付征地补偿款129600元。本案案件受理费2892元减半收取为1446元，由被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组负担。上诉人旺步村横石口组在二审期间提供了以下证据材料：藤林证字（2010）第06041304号证书复印件一份，拟证明梁洁仙在夫家已经分配有土地这个事实。
被上诉人吴健发、吴碧艳对上述材料质证认为，他们的户口是跟梁洁仙的，和父亲那边没有关系。
三被上诉人在二审期间提供了以下证据材料：1、吴健发原来的户口本复印件，拟证明更改婚姻状况的时间是2014年2月14日；2、2016年1月的公示和2013年的征地款发放情况表，拟证明2016年领取征地款的人数与2013年对比有变动，是新方案；3、梧政法（2013）62号政府文件的复印件，与一审时已提交的审核表相对应，拟证明被上诉人具有本集体经济组织成员身份。
上诉人旺步村××组对上述材料质证认为，1、没有异议；2、对2013年的没有异议，对2016年的公示真实性有异议，是对方自己去调查的并没有盖上诉人方的公章；3、对方没有原件，对真实性有异议，审核表没有经过上诉人认可，里面的内容人均耕地面积与梁洁仙代聂彩英户承包土地与人数的计算平均数不相符。
上诉人旺步村××组申请本院到社会保障局调查了吴健发、吴碧艳缴纳社会保险的材料，拟证明两被上诉人实际纳入城镇保障体系，并不是依靠原集体土地作为基本生活保障。
被上诉人吴健发、吴碧艳认为，对社会保障局的调查材料没有意见，但没有法律禁止农民工购买社会保险。
对双方无异议的2013年的征地款发放情况表，本院予以确认。其他证据材料，由本院根据案件情况综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，从2013年的征地款发放情况表可以明确梁洁仙是作为上诉人的集体经济组织成员领取征地款的，即上诉人是认可梁洁仙的本集体经济组织成员身份的，且上诉人提供的林权证也无法证实梁洁仙已经在夫家分配有田地，故上诉人认为梁洁仙已经在夫家分配有土地的说法，本院不予采纳。吴健发、吴碧艳系梁洁仙的子女，自出生后户籍随梁洁仙入户，系梁洁仙家庭户成员，成为旺步村横石口组村民，符合父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起即原始取得了具有本集体经济组织成员资格的情形，故被上诉人吴健发、吴碧艳也具有本集体经济组织成员资格，被上诉人吴某自出生后户籍随梁洁仙入户，也随父具有本集体经济组织成员资格。上诉人认为吴健发是后来迁入旺步村××组的主张，从户口本的情况来看，吴健发是由于读书迁出户口，毕业后迁回，不是上诉人认为的后来迁入的情况，对此主张，本院不予采纳。征地补偿款是农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被上诉人吴健发、吴碧艳在2013年分配征地补偿款时已具有本集体经济组织成员资格，被上诉人吴某在2016年分配征地补偿款时已具有本集体经济组织成员资格，上诉人均应向其支付相应的征地补偿款。上诉人提出的诉讼时效问题，因其在一审诉讼中没有提出，本院不予支持。上诉人的各项上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2892元，由上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
int