山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李某某，经理。
委托代理人：夏继友，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：临沂威远汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场院内。
法定代表人：许某某，经理。
委托代理人：宋金辉，男，委托代理人：郑宾楠，女，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人临沂威远汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月15日，原告为其鲁Q×××××／QQM25挂号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险两份，均约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2011年12月9日零时起至2012年12月8日二十四时止。同时，原告为该车在被告处投保机动车保险，其中鲁Q×××××号车承保险种为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为198000元、第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等。保险期间自2011年12月13日零时起至2012年12月12日二十四时止。鲁Q×××××挂号车投保险种为：车辆损失险（不计免赔）保险金额为80000元、第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等，保险期间自2011年12月9日零时起至2012年12月8日二十四时止。2012年12月16日，原告又为该车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险一份，其中保险金额为50000元，保险期间自2011年12月17日零时起至2012年12月16日二十四时止。原告足额交纳了保险费用。
2012年10月17日3时10分许，原告驾驶员张传友驾驶投保车辆沿济广高速公路由北向南行驶至1460KM＋200M处时，车辆撞上高速公路右侧护坡后，发生侧翻，造成车辆及路产受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交警总队直属五支队第九大队认定张传友负事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行公估，该公司于2013年5月29日作出评估报告书，评估原告车辆损失为24020元。原告因该事故支出路产损失9680元，有江西省赣州高速公路路政管理支队七大队出具的赔偿通知书及专用票据予以证实。对原告车辆所载货物损失经被告定损为14804.5元。另，原告主张其支出评估费700元、施救费20810元、转货费7200元、搬运费13600元。以上原告共计损失90814.5元。原告主张其支出交通费1000元，未提交相关证据予以证实。
本案在审理过程中，被告对原告车辆损失数额有异议，申请重新进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受原审法院委托后于2013年11月15日作出临嘉价评字（2013）J418号价格评估报告书，评估原告车辆损失为22420元。该报告书经原、被告质证认为均无异议。
另查明，原告提供中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行及王欣之出具的证明各一份，证明其将该案保险权益转让给原告。
还查明，被告提交投保单两份，证实路产损失依据特别约定应扣除20%绝对免赔率；货物损失依据特别约定非火灾事故造成的损失免赔率为20%或者3000元，两者以高者为准。原告对此不予认可。
原审法院认为，原告临沂威远汽车运输有限公司为其鲁Q×××××／QQM25挂号车与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司之间签订机动车交通事故责任强制保险、机动车保险及国内公路货物运输定期定额保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效。在保险期间内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆及车载货物受损，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。被告对原告车辆损失数额有异议，申请原审法院进行鉴定，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受委托后作出鉴定，确认该车辆损失价值为22420元，该价格评估书具有公允性，予以确认。被告应在原告投保的车辆损失险责任限额内予以赔付。
对于被告主张原告支出的货物损失依据特别约定亦应扣除免赔率20%或者3000元，两者以高者为准。鉴于原告对货物损失未投保不计免赔险，故被告该项主张，予以支持。因此原告车载货物损失为11804.5元，被告应在原告投保的国内公路货物运输定期定额保险限额内予以赔付。被告主张原告支出的路产依据特别约定应扣除20%绝对免赔率，该约定加重了被保险人的负担，不符合《保险法》第十九条（一）款的规定，对被告主张不予支持。原告要求被告赔偿其路产损失9680元，予以支持。被告应在交强险财产损失及第三者责任险限额内予以赔付。
对于原告支出的施救费20810元过高，原审法院酌定施救费为10405元。对于原告支出转货费7200元、搬运费13600元，被告对此虽有异议，但该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。
原告提供的临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估报告书并未作为认定车辆损失价值的依据，故对原告要求被告支付其因委托鉴定而支付的评估费700元的诉求，不予支持。对于原告主张交通费1000元，未提交相关证据予以证实，不予采信。综上，原告要求被告支付保险理赔款75109.5元，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内赔付原告临沂威远汽车运输有限公司保险金2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔付原告临沂威远汽车运输有限公司保险金7680元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告临沂威远汽车运输有限公司保险金22420元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在公路货物运输定期定额保险限额内赔付原告临沂威远汽车运输有限公司保险金11804.5元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告施救费10405元、转货费7200元、搬运费13600元。六、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至五项计75109.5元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告负担352元、被告负担1743元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定被上诉人车辆损失价值22420元系认定事实错误，该损失价值明显与其实际损失不相符。二、一审法院认定路产损失9680元是错误的，根据上诉人与被上诉人保险合同特别约定条款，路产损失应当扣除20%的绝对免赔。三、一审法院认定施救费10405元、搬运费13600元、转货费7200元，系明显错误。该费用的产生不具有客观性，上诉人提供的代开发票，不能客观证实费用的真实性。综上，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人临沂威远汽车运输有限公司在庭审中口头答辩称：车辆的维修发票在一审时已提交，上诉人重新评估过。对于路产损失已投保了不计免赔险，不应扣除20%的绝对免赔率。关于代开发票的问题，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》及《国家税务局关于加强和规范税务机关代开合同普通发票工作的通知》规定，可以代开发票且代开发票的条件非常严格，因此，收取我方费用的单位代开发票并不违法，保险公司无权推断我方代开发票不具有客观真实性，更无权要求减少或不支付相关理赔款。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、一审法院认定的车辆损失数额是否过高；二、路产损失是否应扣除20%的绝对免赔率；三、施救费、搬运费、转货费是否客观真实。
关于焦点一，一审法院认定的车辆损失22420元是根据上诉人的申请，原审法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的，该价格评估书具有公允性，且被上诉人在一审时已提交奥普汽车修理厂出具的车辆维修发票，价值为24020元，因此，一审法院认定的车辆损失数额并无不当，本院予以支持。
关于焦点二，路产损失属于第三者责任险的理赔范围，被上诉人对涉案车辆已投保了不计免赔险，上诉人主张扣除20%的绝对免赔，加重了投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于焦点三，转货费7200元系转货单位苍山县建华运输有限公司开具的发票，不属于代开发票。施救费和搬运费是江西省宁都县地方税务局代开的发票，根据国税函（2004）1024号《国家税务局关于加强和规范税务机关代开合同普通发票工作的通知》的规定，可以代开发票，“代开发票是指税务机关根据收款方（或提供劳务方）的申请，依照法规、规章以及其他规范性文件的规定，代为向付款方（或接受劳务服务方）开具发票的行为”，“申请代开发票的单位和个人应当凭有关证明材料，向主管税务机关申请代开普通发票”。上诉人没有证据证实被上诉人代开的发票不具有真实性、客观性，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年七月八日
书记员 李 萍