湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00163号原告贺万雄，农民。委托代理人贺春丽，农民。代理权限：陈述事实、参加质证辩论和调解、进行和解、代收法律文书。委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：陈述事实、参加质证辩论和调解、进行和解、代为立案、代收法律文书。原告贺永寿（系原告贺万雄之父），农民。委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：陈述事实、参加质证辩论和调解、进行和解、代为立案、代收法律文书。原告龚志德（系原告贺万雄之母），农民。委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：陈述事实、参加质证辩论和调解、进行和解、代为立案、代收法律文书。原告贺代国（系原告贺万雄�子），学生。委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：陈述事实、参加质证辩论和调解、进行和解、代为立案、代收法律文书。被告付元新，农民。被告何天华，汽车驾驶员。委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、答辩、承认反驳变更诉讼请求、法庭陈述、法庭辩论、法庭举证质证及认证、进行调解、代领法律文书、撤诉、代领款项。原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国与被告付元新、何天华健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员陈淑芬担任审判长，审判员刘翔、人民陪审员李小军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺万雄及其委托代理人贺春丽、四原告的共同委托代理人周乔、被告付元新、被告何天华及其委托代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国诉称：2014年5月17日开始，被告付元新与付江民雇请被告何天华的三轮变型拖拉机在大堰边家坪村拖木料，并雇请原告贺万雄及刘开茂、李兆政、李兆贵、李兆奎五人帮忙上车装木料。同年5月19日下午，被告何天华将车停在边家坪村宋家塘（小地名）一个斜坡公路边，由原告贺万雄等五人帮忙装车。当日15时左右，木料基本装载完成，原告贺万雄还在车上未下来时，被告付元新搬走拖拉机轮子下的垫石，导致拖拉机滑行并坠下一米多高的坎下，原告贺万雄也随车坠下坎并被车轧伤。原告贺万雄受伤后被众人救出并送往长阳土家族自治县人民医院急救，诊断为：1、脑外伤，颅内积气，蛛网膜下腔出血；2、胸外伤：创伤性湿肺，肋骨骨折；3、右锁骨骨折；4、右手掌软组织挫裂伤；5、眼外肌麻痹。在自治县人民医院住院6�后，原告贺万雄转院到宜昌市第一人民医院继续住院治疗45天后出院。原告贺万雄所受损伤经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定：损伤××程度评定为九级；右侧锁骨内固定物需择期手术取出，后续治疗费约需人民币8000元；误工休息时间评定至定残前一日；护理时间评定为90日。住院期间，被告承担了部分医疗费用。被告何天华作为车辆驾驶员，不按照规范操作程序在斜坡路段驻车，没有拉手刹和挂档驻车，仅用石头对车轮进行垫塞；被告付元新在没有确保安全的情况下，随意拆走斜坡载重车辆的车轮垫石，两被告的行为导致了此次事故的发生，造成原告贺万雄的身体、精神受到重大伤害，依法应该承担赔偿责任。因此，四原告向法院起诉，要求两被告赔偿各项经济损失150748.03元，且互负连带责任。原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国为支持其诉讼请求，向本院提交�如下证据：证据1、原告的身份证复印件、户口本复印件各1份，大堰乡石磙淌村村民委员会证明1份。证明原告的主体身份情况及原告间的扶养关系。证据2、被告的人口信息表2份。证明被告的主体身份情况。证据3、何天华驾驶证凭证、拖拉机行驶证共4份。证明被告何天华的车辆信息及驾驶资格。证据4、长阳土家族自治县公安局大堰水陆派出所对何天华、刘开茂、付元新、李兆贵、李兆政、李兆魁的询问笔录各1份。证明被告何天华斜坡驻车未拉手刹挂档，被告付天新拆走车轮垫石导致原告贺万雄受伤的事实。证据5、长阳土家族自治县人民医院、宜昌市第一人民医院出院记录各1份、诊断证明各1份、长阳土家族自治县人民医院住院病历1套、宜昌市第一人民医院住院志1套、原告贺万雄的门诊病历1本、医疗费票据15份。证明原告贺万雄住院治疗51天，医嘱出院后全休三月，1年愈合后考虑取内固定，共支出医疗费66456.81元。证据6、宜昌三峡司法鉴定中心作出的宜昌三峡司鉴中心（2014）临鉴字第246号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份。证明原告贺万雄的损伤评定为九级残，后续治疗费需8000元，误工时间至定残前一日，原告贺万雄支出鉴定费2900元。证据7、交通费票据20份。证明原告贺万雄支出交通费1500元。证据8、住宿费证明1份，发票5份。证明原告贺万雄支出住宿费480.00元。被告付元新辩称：1、事情是因被告何天华的车子没有拉手刹，没有挂停车档，只用一个石头挡住所致。被告何天华的车子不应该仅仅靠石头来垫住停车，应该是靠手刹和档位来控制停车。2、当时木料已经装载完成，但原告贺万雄没有及时下车。原告贺万雄从长阳土家族自治县人民医院转到宜昌市第一人民医院治疗没有经过被告方的同意，转到宜�治疗扩大了损失。被告付元新未向本院提交证据。被告何天华辩称：1、原告贺万雄在事故中受伤，被告方表示同情。原告贺万雄和被告何天华都是雇员，雇主是被告付元新，雇员在雇佣活动中受伤应该由雇主承担责任。2、原告贺万雄在本案中有过错。木料装完后，原告贺万雄没有下车；至于原告贺万雄为什么没有下车，到底是想搭便车，还是继续装木料，只有原告贺万雄自己心里清楚。3、原告贺万雄认为被告何天华侵权是认为其作为一名合格的驾驶员，在斜坡上停车没有拉手刹和挂档停车，仅用石头挡住，没有按规定停车；但被告何天华的这种违法行为是行政违法，与原告贺万雄的受伤没有因果关系。被告何天华停车后在车轮下塞了石头，当时车的刹车虽然不是很好，但确实是把车停好了，并且是安全的。被告何天华并不是在行驶中将原告贺万雄致伤，被告�天华在本案中没有责任。4、原告贺万雄的损失，应该根据原告贺万雄提交的证据来认定。原告贺万雄由长阳转院到宜昌治疗是不是必要，原告贺万雄应该提交证据证明。被告何天华为支持其辩称，向本院提交了如下证据：原告贺万雄家属书写的借条2份，证明被告何天华已经给原告贺万雄支付费用5000.00元。经庭审质证，被告付元新、何天华对四原告向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据八没有异议。对四原告向本院提交的证据四，被告付元新、何天华对笔录的真实性没有异议，但被告付元新认为，被告付元新请的被告何天华帮忙开车，被告何天华停车应该拉手刹和挂档停车，而且是被告何天华叫被告付元新搬走塞车轮的石头，被告付元新才搬走石头的；被告何天华认为，被告何天华当时已经告知被告付元新说车的刹车有问题，等修好后再装车，但被告付元新为了赶时间要求边修边装车，而且被告何天华没有叫被告付元新搬走塞车轮的石头。对四原告向本院提交的证据五，被告付元新、何天华对治疗的真实性不持异议，但认为原告贺万雄不是医院要求转院的，而是家属要求转院的，对转院扩大的损失不予认可。对四原告向本院提交的证据七，被告付元新、何天华认为原告贺万雄请求的交通费数额过高，要求法院酌情认定。四原告及被告付元新对被告何天华向本院提交的两份借据无异议。本院经审查，对四原告及被告何天华向本院提交的证据的真实性依法予以认定。经审理查明：2014年5月19日下午，被告何天华驾驶鄂E0511**号“时风”牌农用三轮变型拖拉机在大堰乡边家坪村宋家塘（小地名）拖木料。被告何天华将车停在一个斜坡公路准备装载木料时，发现车辆变速箱螺丝松动，须空挡进行修理，故用石头�拖拉机的车轮进行塞垫后，对车辆松手刹空挡后下车进行修理。被告何天华修车时，原告贺万雄等五人仍继续将木料装载到该车辆上（其他四人向车厢递木料，原告贺万雄在车厢上接木料并做整理）。当日下午3时左右，木料基本装载完成，被告何天华也将车辆修理完毕。原告贺万雄在车上做最后整理，被告何天华在收拾修车工具并准备上车驾驶时，被告付元新搬走拖拉机车轮的垫石，导致拖拉机滑行并坠下一米多的坎下，造成原告贺万雄随车坠下坎并被车轧伤的事故。原告贺万雄受伤后被救出并被送往长阳土家族自治县人民医院救治，诊断为：1、脑外伤，颅内积气，蛛网膜下腔出血；2、胸外伤：创伤性湿肺，肋骨骨折；3、右锁骨骨折；4、右手掌软组织挫裂伤；5、眼外肌麻痹。在自治县人民医院住院6天后，原告贺万雄转院到宜昌市第一人民医院住院治疗45天后�院，出院诊断：1、三级脑外伤（脑干损伤，颅底骨折）；2、脑外伤（创伤性湿肺、肋骨骨折）；3、右锁骨骨折；4、右手掌软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院后继续右上肢三角巾悬吊四周，四周后开始功能锻炼；2、颅脑损伤续据病情定时专科门诊复诊，出现疼痛、神经症状加重及时就诊；3、两个月后来院复诊；4、1年后锁骨骨折愈合后考虑内固定取出；5、全休三个月。原告贺万雄所受损伤经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定：损伤××程度评定为九级；右侧锁骨内固定物需择期手术取出，后续治疗费约需人民币8000元；误工休息时间评定至定残前一日；护理时间评定为90日。同时查明：原告贺万雄等装木料上车的五人系被告付元新雇请的装车工人。被告何天华系被告付元新雇请的转运木料的司机。被告付元新长期从事木料贩运工作；被告何天华长期受被告付元新雇请转�木料。另查明：事故发生后，被告付元新已经支付给原告贺万雄23000元；被告何天华已经支付给原告贺万雄5000元。根据原告的诉讼请求，结合本案实际，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照湖北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国的损失：医疗费66456.81元、后续治疗费8000元、误工费12397.81元（191天×64.91元／天）、护理费3310.41元（51天×64.91元／天）、交通费1000.00元、住院伙食补助费1020.00元（51天×20元／天）、××赔偿金45516元［（8867元／年×20年×20%）＋（（6280元／年×5年×20%×1／2）＋（6280元／年×8年×20%×1／2）＋（6280元／年×3年×20%×1／2）］、鉴定费2900元、住宿费480元、精神抚慰金3000元，合计144081.03元。通过庭审调查、质证，原、被告争议的焦点主要为�一是对原告贺万雄的受伤，被告是否应该承担赔偿责任；二是原告自身是否存在过错；三是原告转院到宜昌市第一人民医院是否属扩大损失。本院认为：一、关于本案的赔偿责任。1、本案中，被告何天华作为车辆驾驶员，驾驶具有安全隐患的机动车（变速箱螺丝松动）进行运输，并在维修车辆期间未停止作业，继续装载木料，不按照操作规范安全停车，在车辆空挡、手刹松开的情况下，亦未警示、提醒他人注意，导致了本次事故的发生，故对原告贺万雄的受伤，被告何天华应该承担相应的赔偿责任。被告付元新作为雇主，在车辆产生故障的情况下，没有叫停整个木料转运活动；在没有确保车辆、人员安全，在车辆驾驶员未到位驾驶的情况下，拆走了该事故车辆的车轮垫石，直接导致车辆滑动后造成原告贺万雄受伤，故被告付元新应该承担相应的赔偿责任。2、被�的责任承担。公民享有生命健康权，被告付元新、何天华各自行为的结合导致了同一损害后果的发生（原告贺万雄受伤），构成共同侵权，应该承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，通过庭审调查和本案证据材料，本院认为能够确认二被告的责任大小，根据被告付元新、何天华各自在侵权行为中的过错程度，本院认为被告付元新、何天华对原告的损失各自承担50%的赔偿责任。关于被告何天华认为其是雇员，应该由雇主承担责任的辩称，本案原告选择的是健康权纠纷，其要求侵权行为人承担侵权责任的请求符合法律规定，故对被告何天华的辩称本院不予采纳。二、原告是否有过错。被告何天华辩称，首先原告存在过错，原告坐在车上，并抓住车上的扶手，是想坐便车，如果原告不在车上，就不会出现这个伤害后果，所以原告存在过错。根据本院的庭审调查和公安机关的调查笔录，当时同原告贺万雄一起装载木料的有李兆贵、李兆政、李兆奎、刘开茂四人，其中李兆贵对事件陈述为：“我们五个人把那儿的木料全部装上车后，我们另外四个人都在一边去了，只有贺万雄还在车顶上，把车上的木料摆顺。”李兆政陈述为：“我们四个人在车下捞树递给车上的贺万雄，贺万雄在车上接我们递给他的木料装车，贺万雄刚刚把最后一根木料装在车上腰刚刚直起，何天华修车的也修好了，这时付元新说出拐了三轮车向前溜走了，……当时三轮车上的贺万雄还没有来的及下车。”李兆奎陈述为：“我�四人在车下捞树递给车上的贺万雄，贺万雄在车上接我们递给他的木料装车……，车子上的贺万雄还没有下车。”公安民警问李兆奎：“付元新在拿石头的时候，有没有提醒车上的贺万雄？”李兆奎答：“没有。”通过以上证据，本院认为，原告贺万雄之所以在车上，是因为工作分工的原因，且车辆准备走时没有来得及提醒其下车就发生了车辆滑动，故本院对被告何天华关于原告贺万雄想搭便车，其自身存在过错的辩称不予采纳。三、原告贺万雄转院是否属扩大损失。被告付元新、何天华辩称，原告贺万雄从长阳转到宜昌治疗是自己要求的，不是医院的要求，说明原告在长阳仍然能够得到治疗，所以原告根本没有转院的必要；因长阳和宜昌的消费不一样，原告转院多花费了钱，应该予以扣除。本院认为，2014年5月25日长阳土家族自治县人民医院《出院记录》记载，出院诊断：“1、脑外伤，颅内积气，蛛网膜下腔出血；2、胸外伤：创伤性湿肺，肋骨骨折；3、右锁骨骨折；4、右手掌软组织挫裂伤；5、眼外肌麻痹。”出院医嘱：“家属要求转上级医院继续治疗。”宜昌市第一人民医院2014年7月9日《出院记录》记载，入院诊断：1、三级脑外伤（脑干损伤，颅底骨折）；2、胸外伤（创伤性湿肺，肋骨骨折）；3、右锁骨骨折；4、右手掌软组织挫裂伤。其出院诊断与入院诊断内容一样。原告贺万雄2014年5月25日从长阳土家族自治县人民医院转院至宜昌市第一人民医院继续治疗，其治疗内容相同，没有扩大诊疗范围，治疗的损伤与本次事故具有关联性。原告贺万雄在身体受到侵害后，为自身身体康复的需要，在合理范围内选择医院治疗其伤情并无不当，且被告没有向本院提交证据证实原告属恶意扩大损失，故本院对被告付元新、何天华的辩称不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告付元新赔偿原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国各项经济损失72040.51元（144081.03元×50%）。限本判决生效后三十日内履行。二、被告何天华赔偿原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国各项经济损失72040.51元（144081.03元×50%）。限本判决生效后三十日内履行。三、被告付元新与被告何天华对上述判决的第一项、第二项赔偿款相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告贺万雄、贺永寿、龚志德、贺代国的其他诉讼请求。本案诉讼费1054.00元，本院决定由被告付元新负担527.00元，被告何天华负担527.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长陈淑芬审判员刘翔人民陪审员李小军二〇一五年四月二十一日书记员李晓凤