江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0828号
原告薛书春，个体工商户。
委托代理人黄加斌、严贾伟。
被告顾生兰，个体工商户。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
委托代理人王梅。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人孙垚。
原告薛书春与被告曹刚、顾生兰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财险苏州公司）、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加顾生兰、信达财险江苏公司为本案的被告，撤回对被告曹刚的诉讼。本院经审查，依法追加顾生兰、信达财险江苏公司为被告，另行裁定准许原告撤回对被告曹刚的诉讼。原告薛书春及其委托代理人黄加斌、被告顾生兰的委托代理人王洪兵、被告太平洋财险苏州公司的委托代理人王梅、被告信达财险江苏公司的委托代理人孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2013年8月14日10时20分许，曹刚驾驶苏J×××××号轻型厢式货车沿盐城市区沿河路由东向西行驶至与小海路西侧路段时与薛书春驾驶的电动自行车相碰撞，致薛书春受伤，车辆部分损坏。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书，认定曹刚负事故的全部责任，薛书春无责任。事故发生后，原告被送至盐城市第一人民医院抢救治疗，诊断为左胫骨骨折、左足跟骨前缘骨折、左足第五跖骨基底骨折；2、涉案车辆苏J×××××号轻型厢式货车登记车主系盐城市亭湖区城南生兰百货门市，顾生兰系盐城市亭湖区城南生兰百货门市经营者，曹刚系顾生兰雇佣的驾驶员，该车在太平洋财险苏州公司投保了机动车交强险，在信达财险江苏公司投保了商业三者险。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失141956.83元（医疗费23833.94元、住院伙食补助费360元、营养费1620元、后续治疗费6000元、护理费12000元、误工费23299.89元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费1288元、财物损失费1000元、鉴定费1479元）。
被告顾生兰辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在太平洋财险苏州公司投保了机动车交强险，在信达财险江苏公司投保了商业三者险（50万元计免赔），应先由保险公司承担赔偿责任；2、盐城市亭湖区城南生兰百货门市是我经营的，曹刚是我雇佣的驾驶员；3、事故发生后，我已为原告支付医疗费用12453.14元，现金4100元，请求法院一并处理。
被告太平洋财险苏州公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按责任比例合理赔付；2、原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担；4、我公司已为原告支付医疗费用1万元，请求法院一并处理。
被告信达财险江苏公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投保了商业三者险（50万元计免赔），全责免赔20%；2、原告主张的医疗费用应扣除20%的非医保用药；3、我公司认为原告鉴定时未取出内固定物，因此原告不构成伤残，但我公司不申请重新鉴定。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、精神抚慰金、财产损失、残疾器具费、残疾赔偿金、鉴定费均不予认可。
经审理查明：2013年8月14日10时20分许，曹刚驾驶苏J×××××号轻型厢式货车沿盐城市区沿河路由东向西行驶至与小海路西侧路段时与薛书春驾驶的电动自行车相碰撞，致薛书春受伤，车辆部分损坏。
事故发生当日，原告被送至盐城市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨骨折、左足跟骨前缘骨折、左足第五跖骨基底部骨折。同月19日，盐城市第一人民医院为原告行切开复位内固定术。同年9月5日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告治疗期间共产生医疗费用23833.94元，其中被告顾生兰支付医疗费用12453.14元，另支付原告现金4100元，被告太平洋财险支付医疗费用1万元。
2013年9月16日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书，认定曹刚负事故的全部责任，薛书春无责任。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告遂诉至法院。
2014年3月24日，经原告申请并预交鉴定费1479元，本院委托建湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年5月9日作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛书春交通事故致右下肢损伤已构成十级伤残；2、薛书春其误工期限以9个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数1人，营养期限以六个月为宜。（含二次手术取内固定期间）；3、薛书春仍需作内固定取出术，所需医疗费用在陆仟元左右。
另查明：原告事发前系盐城市亭湖区薛书春毛线商行的业主，经营毛线、针织品零售。
再查明，涉案车辆苏J×××××号轻型厢式货车所有人盐城市亭湖区城南生兰百货门市，顾生兰系盐城市亭湖区城南生兰百货门市经营业主，曹刚系顾生兰雇佣的驾驶员，该车在太平洋财险苏州公司投保了机动车交强险，交强险限额为12.2万元，保险期间自2012年9月16日起至2013年9月15日止，在信达财险江苏公司投保了商业三者险，商业三者险限额为50万元（计免赔率），保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。本起交通事故损害发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即曹刚负事故的全部责任，薛书春无责任。
（二）关于被告信达财险江苏公司就原告的伤残等级对鉴定意见提出异议问题。经查，出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定的程序合法，被告虽对伤残等级提出异议，但未提供证据，也明确表示不申请重新鉴定，因此被告信达财险江苏公司提出的异议不能成立，该司法鉴定意见书具有证明力。
（三）关于原告薛书春损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，原告的医疗费用23833.94元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为22天，原告主张20天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为360元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为6个月，按照9元／日的标准计算，确定营养费为1620元。（4）后续治疗费。根据鉴定意见，原告仍需行取内固定手术，费用预估6000元，本院确定后续治疗费为6000元。医疗费用合计31813.94。2、伤残损失：（5）护理费。根据鉴定意见，护理期限4个月，1人护理，参照70元／日的标准计算，确定护理费为8400元。（6）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为9个月，结合原告工作的实际情况，按照2011年度江苏省分细行业在岗职工零售业平均工资31498元标准计算，确定误工费为23299.89元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况及从业情况，依法应按照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为65076元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。（9）交通费用。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费300元。（10）残疾器具费。原告未提供证据证实，本院不予支持。3、财产损失：（11）财产损失费。交通事故实际造成原告电动车损坏，本院酌定给付财产损失500元。上述第（1）至（11）项合计134389.83元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告太平洋财险苏州公司应承担的交强保险赔偿责任。本院认为，涉案车辆J22585所有人系顾生兰经营的盐城市亭湖区城南生兰百货门市，曹刚系被告顾生兰雇佣的驾驶员，曹刚驾驶苏J×××××号车时与原告驾驶的电动车发生交通事故致原告受伤致残并对损害结果的发生负全部责任，依法应由被告顾生兰对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆J22585在太平洋财险苏州公司投保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期间内，被告太平洋财险苏州公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故产生的合理损失包括医疗费用31813.94元、伤残损失102075.89元、财产损失500元，故被告太平洋财险苏州公司依法应在交强险限额内（医疗费用为1万元，伤残损失11万元，财产损失2000元）先行承担赔偿责任112575.89元（医疗费用1万元，伤残损失102075.89元，财产损失500元），被告太平洋财险苏州公司已支付的1万元应予扣减。2、被告信达财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为21813.84元（医疗费用），超出部分应由被告顾生兰承担赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告信达财险江苏公司承保了商业三者险，限额为50万元（计免赔率，全责免赔20%），且案涉交通事故发生在保险期间内，故被告信达财险江苏公司依法应按商业三者险约定在限额内代为被告顾生兰承担80%的赔偿责任17451.07元。3、被告顾生兰应承担的赔偿责任。本案中，被告顾生兰依法应对交强险、商业三者险赔偿范围以外的部分4362.77元承担赔偿责任，其已付的费用16553.14元应予扣减。
综上，原告要求被告太平洋财险苏州公司、信达财险江苏公司、顾生兰承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛书春112575.89元，扣除已支付的1万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告102575.89元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛书春17451.07元。
三、被告顾生兰赔偿原告4362.77元，扣除被告顾生兰已付款项16553.14元，原告应返还被告顾生兰12190.37元
上述第一至三项所涉款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司司、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司、原告薛书春应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费1479元，合计2579元，由被告顾生兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 马立国
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。