大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第46号
原告高某某，住大连市中山区。
法定代理人高日，住大连市中山区。
被告大连市教育局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵阳，局长。
委托代理人孙玉莲，该局法规处主任科员，住大连市中山区。
委托代理人金洪智，男，辽宁申智律师事务所律师。
原告高某某诉被告大连市教育局不予办理转学一案，原告于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人高日、被告大连市教育局的委托代理人孙玉莲、金洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年11月初，我父亲为我转学一事向大连市教育局基教一处负责全市转学的学籍专干唐巍巍电话咨询了相关事宜。2014年11月18日和11月22日，我父亲将转学申请材料交给被告，想转学到辽宁师范大学附属中学或大连市第二十三中学就读。被告称我中考分数不够辽宁师范大学附属中学或大连市第二十三中学的录取线，不能转入，可以转入够分数的大连市第十六中学或大连市第二中学。此后，我父亲据理力争，又不下20次地到被告处理论。2015年3月至4月29日，我父亲又10多次去找到被告负责人，沟通我转学一事并达成如下共识：（1）转入大连市第二十三中学不需以中考分数来衡量，与中考分数无关；（2）不需学校出具“同意接收函”；（3）不需学校出具“特长生资格认定手续”，转学系大连市教育局审批。随后我父亲到负责部门办理转学，该处处长同意马上给予办理，但其工作人员唐巍巍对领导的指示阳奉阴违，肆意篡改。直至2015年4月29日12：00，我父亲对她说：“要去告你，让你吃不了兜这走”，唐巍巍遂自打耳光，诬陷给我父亲。我之前一直生活在大连市中山区，突然去大连开发区学习生活无法适应，开发区一中周边是高速公路和工业园区，环境差已经严重影响了我的身心健康，导致失眠、抑郁。我的父母要到外地工作，到海外开拓市场，没有办法照顾我，转学到市内可以由奶奶照顾。且我是篮球特长生，有篮球的天赋，转学到辽宁师范大学附属中学有利于发展。又因我本身体制特殊，有哮喘病，对环境要求高，我无法在开发区健康的成长和学习。现被告不予转学，也不出具不予受理转学决定书或不允许转学决定书。被告不作为导致我父母不能去异地工作，没有收入。综上，特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告行政不作为、乱作为；2、判令被告依《大连市学籍管理规定》批准原告之转学申请；3、判令被告赔偿原告父母误工损失捌万元。
原告向本院提交了以下证据：1、转学申请，证明原告向被告提出了转学申请；2、原告学生证，证明原告现系大连经济技术开发区第一中学（以下简称开发区一中）的学生；3、高日、董青干部调动介绍信，证明原告父母要到外地工作；4、2011年8月25日病程手册，患者姓名高某某（原告曾用名）、2007年9月19日诊疗记录，证明原告有哮喘，咳嗽，其曾经煤气中毒，无法适应开发区环境；5、9年义务教育证书，证明原告于大连市第九中学毕业；6、户籍证明，证明宋慧玲系原告奶奶，原告父母离开大连后原告奶奶可以照顾原告；7、原告父亲高日和李春江合影照片，证明原告的篮球天赋异于常人，认为原告是中国CBA的好苗子；8、内资企业吊销内容查询卡，证明开发区一中周边有石矿企业，环境很差；9、开发区一中周边照片，证明环境乱、差；10、2014年11月27日原告父亲与被告工作人员唐巍巍录音光盘，证明原告父亲多次与被告沟通的情况；11、2015年6月11日、2015年6月18日大连市儿童医院诊断书，证明原告在开发区上学导致哮喘病复发，2015年6月18日大连市第七人民医院诊断书、2015年7月3日大连市中心医院诊断书，证明因原告不适应开发区的环境导致心理抑郁；12、开发区双蓝石矿用料单，证明开发区一中北面不到200米就有石矿给环境造成污染；13、2015年5月22日情况证明，证明原告父母所在单位大连华龙企业集团建筑安装总公司停发工资，造成经济损失。原告还当庭陈述其转学应适用《宪法》第46条，《中华人民共和国教育法》第9条、第14条、第15条、第36条、第42条第5项、第44条，《未成年人保护法》第1条、第3条、第5条、第6条、第7条、第36条，《辽宁省普通高级中学学生学籍管理规定》（实行），《大连市普通高级中学学籍管理办法》第11条，大教发（2005）77号文件。
被告大连市教育局于2015年6月11日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、原告转学申请不符合政策规定。《教育部关于﹤中小学学籍管理办法﹥的通知》（教基一（2013）7号）第十一条规定：“各学段各类学籍变动的具体条件和要求由省级教育行政部门根据国家法律法规和当地实际统筹制定”。《辽宁省普通高级中学学生学籍管理规定》（辽教发（2008）9号）第八条规定：“因户籍迁移外省、市、县或我省、市、县的学生可予转学。”《辽宁省教育厅关于进一步加强普通高中学籍管理工作的意见》（辽教发（2013）87号）第四条规定：“高中学生转学坚持同级同类互转的原则。同城内各学校之间原则上不允许转学。转出学生须持接收学校及其教育行政主管部门出具的同意接收证明等相关材料，经转出学校及其教育行政主管部门同意后，办理转学手续。”根据上述规定，高中转学只有在户口跨省、市（县）迁移的情况下才可以进行，同城内高中原则上不允许转学。原告不存在户口跨省、市（县）迁移情况，其转学申请是要求从大连经济技术开发区第一中学转到大连市第二十三中学或辽宁师范大学附属中学，显然不符合转学的政策规定，我局不予办理是完全合法的。二、原告不具备转学到大连市第二十三中学或辽宁师范大学附属中学的条件。原告是以篮球特长生的招生类别，取得大连经济技术开发区第一中学学籍，其篮球特长生的资格只针对大连经济技术开发区第一中学。辽宁师范大学附属中和大连市第二十三中学均没有认定其为篮球特长生，同时辽宁师范大学附属中学2014年录取篮球特长生的最低文化成绩为490.5分，大连市第二十三中学2014年录取篮球特长生的最低文化成绩为487.5分，而原告的文化成绩为458.5分，也就是说无论从特长生确定的资格，还是从学生文化成绩情况看，原告均不具备转入辽宁师范大学附属中学和大连市第二十三中学的条件，同时上述两所学校也明确拒绝接收原告。三、原告在起诉状中的陈述与事实严重不符。原告父亲殴打我局工作人员并被公安机关进行了行政处罚，其行为严重干扰了我局正常工作秩序。鉴于上述事实与我局对原告不予办理转学无法律上的因果关系，不再赘述。综上，我局对原告不予办理转学有事实和法律依据，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。
被告大连市教育局向本院提交以下证据和法律依据：1、《教育部关于印发﹤中小学生学籍管理办法﹥的通知》第29条“省级教育行政部门应制订和完善实施细则”；2、《辽宁省普通高级中学学籍管理规定》（2008年）第3条证明大连市教育局是学籍管理的主体。第8、9、10、11、12、13条关于转学的规定，第36条规定市教育行政部门可根据本规定制订实施细则；3、《辽宁省教育厅关于进一步加强普通高中学籍管理的意见》（辽教发（2013）第87号）；4、《2014年大连市普通高中招收体育艺术科技类特长生》（大招委字（2014）第1号）；3、大连第二十三中学说明及辽宁师范大学附属中学说明，证明该两所学校均不同意原告转入。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据均有异议，认为转学与中考分数无关，可以在同类型学校中互转。被告除对原告提供的证据1、2没提出异议外，对其他证据均有异议，认为证据10、13不能证明原告主张的事实，证据3-9、11、12均与本案无关；认为原告提供的法律依据均与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5、10具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据13因没有单位负责人及制作材料人员签名或盖章，证据形式瑕疵，本院不予采信；原告提供的其他证据均与本案无关，本院均不予采信。
经审理查明，原告高某某（曾用名高某某）于1998年3月11日出生。其小学就读于大连市中山区桃园小学，初中就读于大连市第九中学，2014年7月15日毕业，并参加了大连市初中毕业生统一升学考试，文化课成绩为458.5分，并以体育特长生的招生类别，由大连经济技术开发区第一中学认定为篮球特长生，加分200分后，取得大连经济技术开发区第一中学学籍。2014年11月，原告父亲高日向被告大连市教育局提出转学申请，以原告父母“因工作调动特殊原因不能在大连工作，不能在大连照顾儿子，且儿子无法适应开发区生活和环境，水土不服厉害，严重影响学习和健康”等为由要求将高某某从大连经济技术开发区第一中学转入辽宁师范大学附属中学就读，未获批准。此后，原告父亲多次找到被告，要求将高某某转学至辽宁师范大学附属中学或大连市第二十三中学，被告均以高某某的考试成绩及转学理由不符合转学条件为由，口头答复不予准许。原告不服，提起本案诉讼。
另查，2014年辽宁师范大学附属中学录取篮球特长生的最低分数线为640.5分，其中文化成绩为490.5分，特长加分150分；大连市第二十三中学录取篮球特长生的最低分数线为637.5分，其中文化成绩为487.5分，特长加分150分。
本院认为，学籍是指一个学生属于某学校的一种法律上的身份或者资格。它以学生居民身份证号为基础，从初次入学采集学籍信息后开始，与基础义务教育、高等教育等有机衔接，全面全程记录学生的成长经历。学籍档案除包括学籍基础信息外，还包括学生的综合素质发展报告、体质健康信息、在校期间奖励信息等。因学籍档案是完整记录学生的成长过程，故不得随意更改和变动。引发学籍变动的原因包括正常变动（即升级、升学）和非正常变动（转学、休学、复学、出境、辍学、死亡），教育部制定并于2013年9月1日起施行的《中小学生学籍管理办法》对学生学籍建立和学籍变动管理等作了规定。各地区也根据该《办法》的第十一条“各学段各类学籍变动的具体条件和要求由省级教育行政部门根据国家法律法规和当地实际统筹制定”及第二十九条“省级教育行政部门应制订或完善实施细则”的精神，出台了适用于本地区的具体实施意见。
本案的争议焦点：一是办理学籍变动应适用的法律法规及规范性文件是什么；二是原告高某某是否符合法律法规及规范性文件所规定的办理学籍变动的条件。
辽宁省教育厅制定并于2008年2月3日发布的《辽宁省普通高级中学学生学籍管理规定（试行）》中，第3条规定：“普通高中学生学籍管理由省、市、县三级教育行政部门和学校共同负责，以市教育行政部门为主。”本规定的第三章对转学作了专项规定，其中第8条规定“因户籍迁移外省、市、县或我省、市、县的学生可予转学。”第9条规定：“转到外省的普通高中学生，由原就读学校出具转学证明、市教育行政部门审批，报省教育厅备案。转入我省的普通高中学生，学生或家长持原就读学校出具的经市教育行政部门批准的转学证明与转入地户籍迁入证明，到迁入地市教育行政部门办理转入手续，经转入地教育行政部门核准并安排学校，报省教育厅备案。”此后，辽宁省教育厅又于2013年4月22日制定了《关于进一步加强普通高中学籍管理工作的意见》，该意见包含了“严格执行普通高中招生政策”、“高中学生转学坚持同级同类互转的原则”、“同城内各学校之间原则上不允许转学”、“转出学生须持接收学校及其教育行政主管部门出具的同意接收证明等相关材料，经转出学校及其教育行政主管部门同意后，由所在市、县教育局普通高中学籍主管部门办理转学手续”等内容。《大连市2014年初中毕业升学考试和中等学校招生工作的意见》中对招收体育、艺术、科技类特长生的有关问题作了规定，包含了“每位考生只允许申报1所学校和1个特长项目，申报后不得更改”、“身体素质和专项技术测试均由招生学校按照市教育局下发的考试标准和要求组织测试”、“各招生学校依据考生身体素质和体育专项技术测试的累计成绩，分别按不超过该项目招生计划数的1.5倍，确定本校体育特长生入围名单，在学校网站进行公示并电话通知考生家长，同时将公示名单上报市教育局安全体育卫生处”等内容。上述均是对学籍变动的规定，均适用于本案所争议的问题。而原告主张适用的《大连市普通高级中学学籍管理办法（试行）》是根据1997年辽宁省教委颁发的《辽宁省全日制普通高级中学学籍管理办法（试行）》制定，并于2005年9月1日起实行。而《辽宁省全日制普通高级中学学籍管理办法（试行）》已于2008年2月3日辽宁省教育厅发布《辽宁省普通高级中学学生学籍管理规定（试行）》时废止。原告请求办理转学是在2014年，故应适用《辽宁省普通高级中学学生学籍管理规定（试行）》的相关规定。
根据前述规定，高中学生办理学籍变动需满足：1、户籍迁移外省、市、县或我省、市、县；2、转出学生须持接收学校出具的同意接收证明；3、高中学生转学坚持同级同类互转的原则；4、同城内各学校之间原则上不允许转学。现原告主张的就学环境差、父母工作调动、身体健康状况、篮球特长潜力等原因，均不符合办理学籍变动的法定条件，亦不是引发学籍变动的因素。尽管在学籍变动的规定中并未明确规定中考分数的限制，但初级中学学生通过参加统一升学考试，在公平、公正的前提下，考入高级中学，这不仅是对一名学生学习成绩和综合素质的检验，更是保障全社会学生平等受教育权的价值体现。每个学校在每一年度的招生序列中均有名额限制，原告在不希望自身的平等受教育权受到侵犯的同时，亦应自觉维护教育资源的有限性，且原告拟转入的辽宁师范大学附属中学及大连市第二十三中学均不同意接收原告，故对原告提出的要求被告办理转学的诉请，本院不予支持。
关于原告提出的赔偿其父母因办理转学导致的经济损失一节，原告所称的因未能办理转学事宜，其父母长期不能外出工作造成经济损失，该经济损失与被告不予办理转学之间不具有直接因果关系，原告的该项诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告大连市教育局不予准许原告的办理转学申请，并无不当。原告的诉请不具有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 丹
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。