包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第308号
上诉人（原审原告）胡军萍，无业，系死者张小卫之妻子。
上诉人（原审原告）张雅欣，香港人，系死者张小卫之女。
法定代理人胡军萍，系张雅欣之母。
上诉人（原审原告）张雅婷，女，2008年1月31日出生，香港人，系死者张小卫之女。
法定代理人胡军萍，系张雅婷之母。
上诉人（原审原告）黄和菊，无业，系死者张小卫母亲。
四上诉人共同委托代理人张小红，无业。
被上诉人（原审被告）滕水平，系个体。
委托代理人周恒，包头市东河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李亚东。
被上诉人（原审被告）赵钰，无业。
被上诉人（原审被告）曹国光，无业。
被上诉人（原审被告）王祥，无业。
被上诉人（原审被告）杨政，无业。
被上诉人（原审被告）杨春和。
被上诉人李亚东、赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和的委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
上诉人胡军萍、张雅欣、张雅婷、黄和菊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡军萍、张雅欣、张雅婷、黄和菊的委托代理人张小红，被上诉人滕水平委托代理人周恒，被上诉人李亚东、赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和的委托代理人郭焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张小卫与被告滕水平是老乡，朋友关系，二人相继来包头办事，张小卫入住包头万号酒店815房间，滕水平入住万号酒店809房间。2013年12月15日中午，张小卫，滕水平在包头的朋友李亚东，请该二人在包头市东河区南海村饭店内吃饭，李亚东同时请了被告赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和陪同张小卫，滕水平一起吃饭，席间相互没有劝酒，张小卫见朋友后高兴，多喝了几杯，下午15时许，李亚东委托司机赵钰将张小卫、滕水平送到万号酒店，到酒店后，张小卫因酒后不能行动，赵钰、滕水平用酒店推车将张小卫推至815房间，安顿张小卫睡下后，二人离去。当晚21时许，张小卫又一朋友哈学仁来万号815房间找张小卫，敲门没人应答，随后找来服务员打开房门，也未叫醒张小卫，随后李亚东、赵钰、滕水平一起来到房间，发现张小卫有问题，赵钰拨打了120电话，包头市医学院第一附属医院大夫出诊后，确认张小卫已死亡。2014年2月24日包头市公安局昆区分局出具了张小卫尸体检验报告（文书编号（昆）公（刑）鉴（尸体）字（2013）156号），检验意见为张小卫系生前过量饮酒后呕吐，呕吐物误吸或返流阻塞呼吸道，造成呕吐物吸入性窒息而死亡，血中乙醇检验报告（文书编号包公交酒检字（2013）第1185号）检验结果为张小卫血中乙醇浓度414.4（mg／100ml）。
原审法院认为，张小卫接受朋友之邀吃饭，席间张小卫作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒会对身体造成损害，却未能控制好酒量致自己处于严重醉酒状态，造成严重后果，自己应承担责任。原告未有充分证据证明被告几人对张小卫有劝酒行为，被告不应承担原告所主张的赔偿损失。但被告滕水平是张小卫的老乡，朋友，一同来包头办事，又住同一酒店，张小卫醉酒后用推车推至房间，知道张小卫醉酒本应在其身边给予照顾，或通知有关部门进行救护，可被告滕水平将张小卫送至房间后，离去近7-8个小时，未尽到照顾、帮助的义务，故被告滕水平应对原告的损失给予一定的补偿。被告李亚东是此次饭局的组织者，应对原告的损失给予一定的补偿，且李亚东也同意尽朋友之意给予一定补偿。被告杨政、曹国光、赵钰、杨春和、王祥在此次饭局中只是坐陪并未对张小卫进行劝酒，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告滕水平补偿原告损失100000元；二、被告李亚东补偿原告损失20000元；三、上述补偿期限，从判决生效之日起15日内给付；四、驳回原告对其他被告的诉讼请求。诉讼费10953元由原告负担。
宣判后，原审原告胡军萍、张雅欣、张雅婷、黄和菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人共同赔偿上诉人715313.62元。理由：原审判决补偿上诉人损失数额明显偏低，因被上诉人与死者张小卫共同饮酒至其醉酒死亡，给上诉人造成损失1230627.24元，上诉人只要求被上诉人承担50﹪的责任并主张精神抚慰金100000元，共计715313.62元，死者张小卫有两个年幼的女儿，妻子无业，年岁已高的母亲，一审判决明显偏低；原审判决显示公平，被上诉人应当共同承担责任，一审判决以被上诉人赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和在饭局中只是坐陪并未对张小卫劝酒为由判决不承担责任错误；原审判决被上诉人滕水平、李亚东承担120000元，但诉讼费10953元由上诉人承担错误；综上，恳请二审法院本着公平、公正的原则，依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人滕水平在二审庭审中答辩称同意原审判决。
被上诉人李亚东、赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和在二审庭审中共同答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人滕水平与张小卫是老乡、朋友关系，二人相继来包头办事，被上诉人滕水平在包头的朋友被上诉人李亚东在酒店宴请，并相约被上诉人赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和作陪，张小卫席间醉酒，被上诉人赵钰、滕水平将其送回入住酒店，安顿张小卫睡下后二人离去，时隔七小时后，被人发现张小卫有异常，拨打了120电话包头市医学院第一附属医院大夫出诊，确认张小卫已死亡；经包头市公安局昆区分局出具了张小卫尸体检验报告，意见为张小卫系生前过量饮酒后呕吐，呕吐物误吸或返流阻塞呼吸道，造成呕吐物吸入性窒息而死亡；死者的近亲属上诉人胡军萍、张雅欣、张雅婷、黄和菊要求被上诉人滕水平、李亚东、赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和承担民事赔偿责任。上诉人认为张小卫是因为与被上诉人共同饮酒至其醉酒死亡，而且死者张小卫有两个年幼的女儿、妻子无业、年岁已高的母亲，上诉人只要求被上诉人承担50﹪的责任并主张精神抚慰金100000元共计715313.62元，故原审判决数额明显偏低，原审判决被上诉人滕水平、李亚东补偿上诉人损失共120000元适当，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的理由不符合法律规定，其要求赔偿715313.62元的请求本院不予支持；上诉人要求被上诉人赵钰、曹国光、王祥、杨政、杨春和共同承担责任理由不能成立，上诉请求本院不予支持；原审判决诉讼费的承担正确，故其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10953元，由上诉人胡军萍、张雅欣、张雅婷、黄和菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 周改梅
代理审判员 胡建军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。