文书内容衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡中法行终字第100号上诉人（原审原告）汪某某。被上诉人（原审被告）衡阳市发展和改革委员会。法定代表人符某某。出庭负责人万某某。委托代理人王某某。第三人某某大学附属第一医院。法定代表人曹某某。委托代理人何某。委托代理人向某。上诉人汪士春与被上诉人衡阳市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）及第三人南华大学附属第一医院（以下简称“南华附一医院”）物价行政决定一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）衡蒸行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人汪士春，被上诉人市发改委的负责人万韩建及其委托代理人王丹平，第三人南华附一医院的委托代理人何耀、向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告汪士春因左肾萎缩于2014年1月9日入住第三人附一医院泌尿外科病室，花费医药费17474.87元。2014年4月10日，原告向原衡阳市物价局投诉第三人医疗服务价格欺诈问题；同年4月24日，原市物价局作出“关于汪士春投诉南华附一有关价格问题的回复”。因对原市物价局的回复不服，汪士春继又向湖南省纪委、衡阳市纪委进行投诉。市纪委将举报情况转至原市物价局，该局于2014年8月12日决定立案查处，同年8月25日，作出了衡价检退（2014）19号责令退款通知书。同日，原告接到原市物价局及南华大学附属第一医院的电话，被告知前往南华附一医院退款904.36元。原告以原市物价局未给予其书面回复及未提供作出行政行为的明细账目为由拒绝领款。2014年7月17日，原告向衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼，请求南华附一医院按照消费者权益保护的规定进行赔偿。2014年9月10日原告在处理与第三人医疗服务合同纠纷案时收到该退款通知书。2014年11月24日，石鼓区人民法院作出了（2014）石民一初字第263号民事判决书，判决南华附一医院返还汪士春904.36元，驳回汪士春的其他诉讼请求。为此，原告上诉至衡阳市中级人民法院。2015年5月13日，本院作出（2015）衡中法民二终字第6号民事裁定书，裁定撤销（2014）石民一初字第263号民事判决；发回石鼓区法院重审。另查明，2015年1月30日，经中共衡阳市委衡发[2015]4号文件，原衡阳市物价局的职责划入衡阳市发展和改革委员会，不再保留市物价局，市发展改革委员会对外可使用市物价局名称开展工作。原审认为，本案争议的焦点为：1、原告起诉提起的诉讼是否属于行政案件的受案范围。原告认为属于行政案件的受案范围，法院已经受理。被告及第三人认为，责令退款通知书是行政处罚的前置程序，没有处罚行为且被告所作出的行政行为是对原告权利的一种维护，而非侵害，故不具有可诉性。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案原告认为原市物价局的行政行为侵害了其财产权，即认为原市物价局作出的退款通知书所确定的退款金额与其要求退还的金额不一致，而引发本诉讼，故对被告及第三人的该项主张不予支持。2、原告起诉是否超过起诉期限。原告认为没有超过；被告及第三人均认为自2014年9月10日起，原告已经知道原市物价局作出了行政行为，其未在三个月内提起诉讼，已经超过起诉期限，人民法院应当裁定不予受理。本院认为，行政机关在作出具体行政行为时，应当告知行政相对人或利害关系人起诉期限和相关诉权。原市物价局作出的责令退款通知书，没有明确告知其起诉讼权利，应当从2014年9月10日起，适用最长不得超过2年的起诉期限的法律规定。3、对医院由于医疗技术或根据病情需要多用的药品属不属于被告查处的职权范围。原告认为，南华附一医院存在篡改伪造病历、医嘱单、麻醉记录的现象，因此造成医疗用药上出现重复开处方、多开或少开药品等而导致的多计药品价格，造成原告损失。原告提供了南华附一医院乱收患者汪士春费用明细汇总表，例举了南华附一医院在化验费、检查费、手术费等方面多收的情况。被告及第三人认为，被告在查处南华附一医院乱收费时，已经调取了南华附一医院的病历资料，并向法庭提供。对原告主张的医院存在篡改病历、医嘱单等行为，应当向法庭提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。被告认为其职责范围是依据价格法及相关法规履行价格执法权力，执法的范围也必须以相关法规限定的内容为准，其执法人员所接受的只是价格执法业务培训。而原告方在诉讼中所提出的大多是医疗技术、医学科学方面的质疑，答辩人及其执法人员并不是医学专家，不能就该治疗措施是否得当或者药物是否使用提出医学方面的意见。因此，原告的请求超越了答辩人的法定职责范畴。在本案中，市发改委的职责范围是贯彻执行国家价格法律、法规、规章和方针、政策；负责组织实施价格监督检查工作，依法查处价格、收费违法行为。原告认为第三人存在篡改病历、对病人多用药品和非必要性增加医疗服务的情形，本院认为医疗技术和服务方面的实施行为不属于市发改委的职责监管范围内。经查明，原告汪士春与南华附一医院的医疗服务合同纠纷一案，现在衡阳市石鼓区法院的审理过程中。本案是行政诉讼案件，对于医疗服务及药品使用是否得当，不属于本案审查的范围内，故对被告及第三人的本项主张予以支持。4、被告作出衡价检退（2014）19号责令退款通知书是否事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告主张被告作出的责令退款通知书程序不合法，适用法律法规不正确，主要体现在被告未按照国信发[2014]13号《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》实施。被告及第三人认为，其作出的责令退款通知书符合法律规定，应当予以维持。国信发[2014]13号《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》的程序适用于信访，本案对第三人南华附一医院的价格查处，应当适用《中华人民共和国价格法》、《价格行政处罚程序规定》等相关法律法规，对原告主张被告违反法定程序的主张不予支持。另被告向本院提供了九组证据，以证明其严格按照法律规定而作出了责令退款通知书；对第三人的违法行为已经进行了处理，责令第三人对多收部分进行退款处理。原告仅仅提供了自述材料予以反驳，其没有提出相关证据予以佐证，故对原告汪士春的诉请，不予支持。综上，被告2014年8月25日作出的衡价检退（2014）19号《衡阳市物价局责令退款通知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告汪士春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪士春负担。汪士春不服一审判决上诉称，被上诉人市发改委作出的退款通知的行政行为没有相应的证据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求二审法院撤销一审判决；同时请求判令被上诉人市发改委赔偿上诉人汪士春损失44709.72元，差旅费、误工费、文印费3050.5元。被上诉人市发改委辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。第三人南华附一医院述称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原判认定的事实无异。原审各方提供的证据已随案移送本院，可作为认定本案的事实依据。本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。第四十一条规定，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。根据上述规定，被上诉人市物价局具有对第三人南华附一医院违反价格法相关规定多收取上诉人汪士春住院费用的投诉进行监督检查的职责。本案中，被上诉人在查处第三人乱收费案件过程中，调取了第三人的病历资料，查明第三人在上诉人住院治病期间，存在多计医疗服务时间及用药数量收费，提高药品和医用材料差率等行为，确认第三人多收取上诉人汪士春价款904.36元，遂于2014年8月25日依法作出的衡价检退（2014）19号责令退款通知书，责令第三人予以退还。被上诉人衡价检退（2014）19号责令退款通知书认定事实清楚，适用法律正确，原审法院在查明事实的基础上，判决驳回汪士春的诉讼请求并无不当。上诉人汪士春诉称被上诉人市发改委作出的退款通知的行政行为没有相应证据的上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人汪士春请求判令被上诉人市发改委赔偿其损失及差旅费、误工费、文印费合计47760.22元，系二审期间新增加的诉讼请求，本案不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪士春负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一六年三月七日书记员  邓 薇打印责任人：肖大鸣               校对责任人：邓  薇      附适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。