广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第145号
原告：张清梅，女，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：陈荣桂，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹颖，广东林德律师事务所实习律师。
被告：周华波，男，汉族，住湖北省广水市。
被告：甘晓平，男，汉族，住湖北省洪湖市。
两被告的共同委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
原告张清梅诉被告周华波、甘晓平合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序进行独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈荣桂、两被告的共同委托代理人严驰及被告周华波到庭参加了诉讼；后转换适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月22日再次开庭进行了审理，原告的委托代理人陈荣桂、两被告的共同委托代理人严驰及被告周华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清梅诉称：张清梅与周华波于2013年11月30日签订了合伙经营烧腊的《个人合伙协议》。个人合伙协议约定：甲、乙双方本着互惠互利、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，出资共同经营餐饮生意；个体户名称为东莞市虎门火车头饮食店，主要经营烧腊，经营场所为东莞市虎门镇＊路＊街＊号地铺（周华波保证合伙经营的面积不少于130平方米）；合伙期限为二年四个月（自2013年12月1日至2016年3月31日）；合伙投资共人民币179700元，张清梅出资人民币89850元，占50%份额；合伙人严重违反本协议的，或因重大过失而导致东莞市虎门火车头饮食店解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。《个人合伙协议》签订后，张清梅将投资款89850元支付给周华波，周华波向张清梅开具收据，并加盖印章，双方开始合作经营。张清梅遵照《个人合伙协议》的约定，自2013年12月1日起主要经营烧腊，周华波经张清梅多次通知，未前来共同经营，因周华波违反协议约定，张清梅不得不聘请了九名工人协助经营。张清梅委派欧某某负责采购相关食材，张清梅担任服务员兼记账。张清梅在2013年12月1日多次电话通知周华波前来对账核算，并要求周华波共同经营，周华波终于前来核对当天的账目，张清梅将经营状况告知周华波，双方确认支3144元，收2943元，亏201元。2013年12月2日，周华波并未前来共同经营，张清梅再次通知周华波对账，等来的是甘晓平，张清梅困惑不解，立即致电周华波要求其亲自前来，周华波告知张清梅，甘晓平也是合伙人，甘晓平对账及签名具有同等效力，故甘晓平当天确认支925元，收1679.5元，余704.5元。在2013年12月3日周华波、甘晓平一同前来对账，确认支1043.5元，收1549元，余505.5元。2013年12月4日至7日均是甘晓平独自前来对账，4日支1377元，收1333元，亏44元。5日支1606元，收1478元，亏128元。6日支1400元，收1662元，余262元。7日支2805元，收1484元，亏1321元。自2013年12月8日起，周华波、甘晓平经张清梅多次通知，均未前来对账，但张清梅仍然每天向周华波汇报当天的经营状况。2013年12月8日至16日期间张清梅继续经营，在2013年12月17日上午，周华波伙同一名社会人员到店，称要拿走营业执照，并要求所有员工马上出去，张清梅不同意，周华波及一名社会人员在店铺内砸东西，将张清梅头部打伤，张清梅的职员马上报警，周华波及另一名社会人士就逃跑了。张清梅到东莞市太平人民医院治疗，检查显示为左侧头部外伤后头晕，造成医疗费损失人民币801.4元。在2013年12月18日，周华波及另一名社会人员又前来店铺捣乱，两人站在门口，阻止客人入店，导致张清梅无法经营，张清梅马上报警。在2013年12月19日，周华波趁张清梅不在店铺，将营业执照、税务登记证、卫生许可证偷走。经调查，周华波已将东莞市虎门火车头饮食店注销。因周华波持续的威胁、恐吓及捣乱，工人出于人身安全考虑纷纷要求离职。在2013年12月25日，张清梅要求周华波、甘晓平支付工人12月的工资20831.5元，但周华波、甘晓平拒绝支付，张清梅为防止演变成社会矛盾，妥善解决工人工资，在东莞市虎门镇金洲社区人力资源服务站的见证下，垫付了工人12月份的工资20831.5元。至此，张清梅无奈地停止营业，终止合伙。张清梅认为，双方的个人合伙协议是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是合法有效的，具有法律约束力。周华波不仅未依协议履行共同经营的义务，反而故意伤害张清梅，造成张清梅头部伤害，甚至将营业执照、税务登记、卫生许可证偷走，注销营业执照等，周华波单方严重违反协议，导致无法合伙经营，造成张清梅在2013年12月1日至12月24日期间的直接经济损失4504.4元，张清梅受伤治疗损失801.4元，垫付工人工资20831.5元。依据《个人合伙协议》的约定及《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的规定，导致无法合伙经营的责任均在周华波、甘晓平，因此周华波、甘晓平应当向张清梅退还投资款89850元及利息，并赔偿损失26137.3元。为了维护自身的合法权益，张清梅起诉至法院，请求判令：1.解除张清梅与周华波签订的《个人合伙协议》；2.周华波、甘晓平立即向张清梅返还投资款89850元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计，自2013年11月30日起至付清款项之日止，暂计至2013年12月27日为5283.18元）；3.周华波、甘晓平立即向张清梅赔偿损失26137.3元；4.周华波、甘晓平承担本案诉讼费用。
被告周华波、甘晓平辩称：一、根据合同相对性原则，甘晓平并不是《个人合伙协议》的当事人，张清梅起诉甘晓平没有法律和事实依据。二、关于案件事实：2013年10月25日，周华波与张清梅的老公欧某某达成了转让协议，协议约定由周华波将经营的火车头饮食店转让给张清梅的老公欧某某，转让价为10万元，并预交了转让款6万元，但没有签订正式的转让协议。在准备签订正式的转让合同时，张清梅及其老公以房东涨价太高，拒绝签订转让合同，且多次威胁周华波，并拿菜刀到周华波的其他餐饮店恐吓员工、赶走客人，其所持菜刀被虎门镇虎门寨警务区扣留，周华波无奈，只有将其预交的转让款6万元退还给张清梅。但是，张清梅及其老公在没有与周华波签订正式转让协议前，私自对火车头餐饮店进行重新装修（口述装修及新增设备共投资89850元），并于2013年11月8日重新开业，由张清梅及其老公负责经营，其工作人员均由张清梅及其老公聘请，餐饮采购、销售额等全部由张清梅及其老公负责。然而，张清梅及其老公拒付2013年11月1日到2013年11月30日房租及水电等费用15000元，周华波无奈之下自己垫付了该水电等费用15000元。张清梅及其老公经过短期经营，发现经营困难，故又要求与周华波补签《个人合作协议》，约定将张清梅的投资款89850元折算为50%的股份，但周华波并没有收到张清梅的任何投资款。三、张清梅与周华波签订《个人合作协议》之前，周华波已经自己在经营烧腊口味（更名“艺强烧腊”），故在签订《个人合作协议》后，约定继续由张清梅自己经营，由周华波对账目进行核对即可，所以经营收入均由张清梅控制。四、张清梅在经营过程中一直拒绝支付房租，周华波多次催讨无果，只有自己垫付。张清梅的行为严重违反合同约定，其应当承担违约责任。五、周华波与张清梅签订《个人合伙协议》前后，均由张清梅负责全部的经营活动，因张清梅个人原因经营不善，造成亏损，张清梅自己将餐饮店关闭，应由其自己承担经营损失。现张清梅不愿承担经营风险，要求周华波返还投资额，没有事实和法律依据。根据以上事实，张清梅因个人原因经营不善，造成亏损，张清梅自己将餐饮店关闭，应由其自己承担经营损失。故张清梅无权向周华波提出任何诉讼主张。周华波、甘晓平请求贵院依法驳回张清梅的诉讼请求。
经审理查明：周华波于2007年6月23日在位于东莞市虎门镇＊路＊街＊号地铺经工商登记成立个体工商户--“东莞市虎门火车头饮食店”，经营中餐。2013年11月30日，周华波与张清梅签订一份《个人合伙协议》，约定的主要内容为：周华波与张清梅本着互惠互利、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，出资共同经营餐饮生意；合伙体为“东莞市虎门火车头饮食店”，经营范围为制售中餐，双方同意东莞市虎门火车头饮食店主要经营烧腊，经营场所为东莞市虎门镇＊路＊街＊号地铺；2014年张清梅承担租金金额6820元／月，周华波及第三人黑龙茶（周华波从房东承租涉案租赁物后将其中的50平方米转租给黑龙茶）承担15480元／月，2015年张清梅承担的租金金额在2014年承担的基础上递增10%为7502元／月，剩余租金17028元／月由周华波与第三人黑龙茶承担，2016年张清梅承担的租金金额在2015年承担的基础上递增10%为8252元／月，剩余租金18731元／月由周华波与第三人黑龙茶承担；合伙期限自2013年12月1日至2016年3月31日止；东莞市虎门火车头饮食店总资产为179700元，其中张清梅出资额为89850元，占50%份额，周华波出资额为89850元，占50%份额；违约责任：合伙人严重违反本协议的，或因重大过失而导致东莞市虎门火车头饮食店解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。在《个人合伙协议》签订前，张清梅已对店铺进行了装修投入。双方经协商一致，同意张清梅以装修款及租金押金13640元（已经交给房东）作价89850元出资，周华波以店铺及押金17160元（已经交给房东）作价89850元出资。签订《个人合伙协议》后，张清梅就开始以“艺强烧腊”的名义经营合伙体，主要经营烧腊，周华波也会到店铺对账。2013年12月17日，周华波与张清梅就租金的问题发生争议导致一定肢体的冲突。2013年12月19日，周华波在未经张清梅同意的情况下擅自将“东莞市虎门火车头饮食店”予以注销。合伙体经营至2013年12月23日，自2014年12月24日没有继续经营，张清梅支付了饮食店的工人工资20831.5元。对于停止经营的原因，张清梅主张是因周华波存在单方违约行为，体现在：周华波于2013年12月17日在店铺吵闹并将张清梅打伤，于2013年12月18日在店铺捣乱，于2013年12月19日从店铺内将营业执照偷走并擅自注销；周华波则主张，虽然其于2013年12月19日注销了东莞市虎门火车头饮食店，但从张清梅经营至2013年12月23日的事实可见，其停止经营是基于亏损，而非个体户注销。庭审中，双方一致确认合伙体经营至2013年12月23日，在2013年12月1日至2013年12月23日合伙经营期间存在经营亏损，亏损为2000元。
张清梅主张甘晓平系合伙人之一，依据的是周华波向其出具的一份内容为“兹收到火车头饮食店共投资179700元，其中收到张清梅89850元”的《收据》上盖有“东莞市虎门食在好饮食店”的公章，而“东莞市虎门食在好饮食店”是甘晓平经营的个体工商户。对此，周华波解释为：因当时没有其他空白收据，就随手借用了“东莞市虎门食在好饮食店”的空白收据。“东莞市虎门食在好饮食店”的空白收据是一式两联的，经查，是先盖章后签名的。
以上事实，有个人合伙协议、收据、病历本、诊断报告、疾病诊断证明书、医疗费收据、报警回执、个体户机读档案登记资料、情况说明、见证书、工人工资表及身份证、2013年12月1日至2013年12月23日期间的财务账册、物品清单、短信内容、照片、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于甘晓平是否为合伙人之一的问题。张清梅主张甘晓平是合伙人之一，依据的是周华波出具的一份内容为“兹收到火车头饮食店共投资179700元，其中收到张清梅89850元”的《收据》上盖有“东莞市虎门食在好饮食店”的公章，而“东莞市虎门食在好饮食店”是甘晓平经营的个体工商户。对此，本院认为，从《收据》上看，确实是先盖章后签名的，印证了周华波的相关陈述。合伙协议的磋商、签订、履行均系由张清梅与周华波二人进行，并未涉及到甘晓平。因此，张清梅主张甘晓平为合伙人之一，缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于周华波应否返还投资款及利息的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定的合伙企业是依据商法部门法而设立，是一种企业组织形式，属于商事合伙法律关系。本案中，张清梅与周华波合伙经营的东莞市虎门火车头饮食店并非合伙企业，而是个体工商户，故其两人之间成立民事合伙法律关系，应适用《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关法律规定。如前所述，张清梅与周华波之间成立个人合伙关系，其签订的《个人合伙协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。该个人合伙协议是规范合伙人之间权利义务关系的合同，故受《中华人民共和国合同法》的调整。从《个人合伙协议》的约定及双方的陈述可见，双方共同经营的合伙体是“东莞市虎门火车头饮食店”，张清梅是以其对“店铺的装修”及租金押金作价出资，周华波是以“店铺”及租金押金作价出资，而“店铺”应当是涵盖“东莞市虎门火车头饮食店”的营业执照和经营许可等。2013年12月19日，在双方合伙仅19天之时，周华波即在未经张清梅同意的情况下擅自将合伙体—“东莞市虎门火车头饮食店”予以注销，导致合伙体无法继续经营而不得不解散。周华波的上述行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，张清梅享有合同的单方解除权。因此，张清梅请求解除双方签订的《个人合伙协议》有理，本院予以支持，但解除的时间应确定为周华波收到起诉状副本之日即2014年1月14日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《个人合伙协议》应属继续性合同的一种，在合同解除时，效力是对往后发生，而不能溯及既往。因此，张清梅要求返还全部投资款及相应的利息损失，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，以及《个人合伙协议》的约定，周华波应赔偿张清梅的损失。张清梅以其店铺装修及押金（押金13640元已经交给房东）作价89850元出资，结合其合伙期限为二年四个月，其装修损失酌情认定为：（89850-13640）÷28÷30×（28×30-23）=74123.29元，押金损失为13640元，合计87763.29元。鉴于87763.29元已属损失，张清梅再主张该损失的利息损失，于法无据，依法不予支持。
关于周华波应否赔偿张清梅损失26137.3元的问题。张清梅于庭审中明确其主张的26137.3元包括工人工资20831.5元、经营损失4504.4元及医疗费801.4元。对此，本院认为：首先，张清梅以周华波对其实施伤害行为为由主张其赔偿医疗费损失，应属于另一种法律关系，不属本案的审理范畴，本案不作审理，其可另寻法律途径予以解决。其次，工人工资是合伙体在经营过程中的一种必然成本支出，合伙体是否解散不影响工资的支付。同理，经营亏损亦系合伙体在经营过程中的亏损，并非由周华波的注销行为直接导致。因此，张清梅要求周华波承担全部的赔偿责任，没有事实与法律依据。对于该工人工资及经营亏损，应由合伙双方按照各自的出资比例予以分摊。张清梅支付了工人工资20831.5元，有东莞市虎门镇金洲社区人力资源服务站的见证，本院予以认定。对于亏损，双方于庭审中一致同意为2000元，本院亦予以确认。因此，对于亏损部分22831.5元（20831.5元＋2000元），应由张清梅、周华波各承担11415.75元。因张清梅已垫付了亏损部分22831.5元，周华波应向张清梅支付损失11415.75元。
综上所述，张清梅的诉请部分有理，对于有理部分依法予以支持，对于无理部分依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、确认原告张清梅与被告周华波于2013年11月30日签订的《个人合伙协议》已于2014年1月14日解除。
二、被告周华波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张清梅赔偿损失87763.29元。
三、被告周华波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张清梅返还损失11415.75元。
四、驳回原告张清梅对被告周华波的其他诉讼请求。
五、驳回原告张清梅对被告甘晓平的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2726元（已由原告预交），由原告张清梅承担332元，被告周华波承担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何丽姗