wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第15号
原告蔡永和。
委托代理人邵柏林。
被告姚根霞。
本院在审理原告蔡永和诉被告姚根霞民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡永和于2014年2月19日向本院申请撤回对被告姚根霞的起诉。
本院认为，原告蔡永和请撤回对被告姚根霞的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永和撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告姚根霞负担。
审判员 吴伟忠
二〇一四年二月十九日
书记员 公 云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2071号
原告郭喜明，现住五常市。
被告朱长和，住五常市。（现下落不明）
原告郭喜明诉被告朱长和买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭喜明到庭参加诉讼，被告朱长和经人民法院报公告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜明诉称，被告于2014年7月23日从原告处购买水稻，总价款为48264.00元，当时被告承诺此款2014年秋粮食下来后给付，并为原告出具了欠据一张，口头约定利息1分。到期后，原告多次找被告催要此款未果，现被告下落不明。故诉至法院，要求被告立即给付欠款48264.00元，并按月利息1分支付利息10135.44元，案件受理费由被告承担。
被告朱长和经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
原告为证实其自己所主张的事实在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、身份证复印件一张。证实原告的身份情况。
证据二、欠据一张。证实被告拖欠水稻款48264.00元。
证据三、兴盛乡兴盛村民委员会出具的证明一份。证实证实被告于2014年10月份外出，至今下落不明。
证据四、证人姜某某出庭作证。证实当时原告赊给被告水稻时，本人在场，被告说就赊几个月，当时给出的欠据，数额4万多元。
上述证据，因被告未出庭，无法质证，经合议庭评议认为，上述证据来源合法，客观真实，为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告于2014年7月23日从原告处购买水稻，总价款为48264.00元，当时被告承诺此款2014年秋粮食下来后给付，并为原告出具了欠据一张，现被告下落不明。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款48264.00元，并要求给付利息10135.44元，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告在原告处购买水稻欠款，并为原告出具了借据，债权债务关系成立，被告理应按约履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。原告要求给付利息，计算方法有误，应从逾期未付款开始计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告朱长和给付原告郭喜明欠款48264.00元，利息5791.68元（自2015年1月1日至2015年12月30日止，按月利息1分计息），本息合计54055.68元，此款于判决书生效后立即履行。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元由被告承担1151.00元，原告承担109.00元。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏奎明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第86号
罪犯李朝剑，男，生于1978年3月12日，四川省旺苍县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2006）成刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人李朝剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李朝剑在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李朝剑减刑。
经审理查明，罪犯李朝剑在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分183分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝剑在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝剑减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二八年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂夷陵执字第00376号
申请执行人邓可俊。
被执行人杨振华。
申请执行人邓可俊与被执行人杨振华保证合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）鄂夷陵民初字第00251号民事判决书，判决确定：一、由杨振华于本判决生效后十五日内偿还邓可俊借款48280元。二、杨振华承担还款责任后，享有对胡继龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人邓可俊发现被执行人杨振华有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013�鄂夷陵执字第00376号申请执行人邓可俊，男，1964年1月1日出生，汉族，农民。被执行人杨振华，男，1969年5月12日出生，汉族，务工。本院在执行邓可俊与杨振华保证合同纠纷一案中，因被执行人杨振华现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏章二〇一五年十二月二十一日书记员  胡 艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4669号
原告：张文进，男，1969年6月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：张莺飞，男，1979年9月11日生，汉族，住海门市。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华。
本院在审理原告张文进诉被告张莺飞、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文进于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文进撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告张文进负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 宇
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第574号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人常某某，女，1975年3月14日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日7时30分许，被告人常某某驾驶豫U181**号牌轿车，沿济源市济阳路由北向南行驶至济源市克井镇医院门前路段时，与骑电动自行车的被害人张某某发生交通事故，造成张某某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，常某某拨打了报警电话并在现场等待，到案后如实供述其罪行。经事故责任认定，常某某承担该事故全部责任。
另查明，案发后，被告人常某某与被害人张某某家属达成赔偿协议并履行完毕，张某某家属对常某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某、王某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询情况，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，协议书，刑事谅解书，发破案经过，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，常某某拨打了报警电话并在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。常某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了的被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 史佳佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第330号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李明芳。
委托代理人：陈萍，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：池州科博电源有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区梅街镇峡川村。
法定代表人：胡耀明，该公司总经理。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
上诉人李明芳为与被上诉人池州科博电源有限公司（以下简称科博公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长和商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月8日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员闵海峰参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，双方在2009年2月13日经核对确认，从2008年5月12日截止至2009年2月13日，李明芳确认尚欠科博公司货款234682.5元，并在对账单上签名。后虽经科博公司多次催讨，李明芳一直未予支付，故纠纷成诉。
科博公司向原审法院请求：1、判令李明芳立即支付货款234682.5元及逾期付款利息35000元，合计269682.5元；2、李明芳承担本案诉讼费用。
李明芳原审辩称及反诉称：1、双方之间不存在所谓的买卖合同关系，科博公司按买卖合同纠纷起诉李明芳于事实和法律相悖。李明芳实系科博公司派驻山东省负责销售电池的业务经理。本案对账单所载款项实际上是李明芳所经手销售科博公司电池所产生的应收款，并非李明芳欠科博公司的买卖货款。2、即使李明芳应承担回收货款的责任，也应扣除下列款项：（1）李明芳分9次通过银行汇给科博公司工作人员的款项，合计238700元，其中大部分是对账单上的应收款，该部分款项应当在对账单内予以扣除，余款用以提货，但科博公司未发货，因此该238700元汇款应全额冲抵对账单上的货款；（2）淄博木兰悍马车业有限公司（以下简称木兰公司）欠款84000元，并于2009年2月21日向李明芳补写了合计价值84000元的电池收条，该债权额应冲抵对账单金额。该笔债权发生于科博公司与该客户之间，应归科博公司享有和主张；（3）2010年1月29日李明芳经手退货给科博公司69组电池，合计金额24280元，应冲抵对账单金额。故反诉请求：1、判令科博公司退还李明芳人民币112297.5元；2、本诉及反诉费用均由科博公司承担。
原审法院经审理认为，本案买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。李明芳应在双方对账后的合理期限内支付价款，然李明芳至今未付货款，显属违约，理应承担立即支付科博公司货款的民事责任。故科博公司的诉求，予以支持。对于科博公司诉请的逾期付款利息，双方并未约定付款期限，该诉请于法无据，不予支持。李明芳抗辩称其是科博公司的业务员，因此无须由其承担对账单中确认的货款，并反诉主张科博公司应退还其超出支付的部分款项，该主张无事实依据。李明芳又以木兰公司的电池买卖业务证明其与科博公司并非存在着买卖关系，不予采纳，因木兰公司该笔业务与该案缺乏关联性，即李明芳系于2009年2月13日与科博公司进行账目核对，而与木兰公司的业务发生在2009年2月21日，且该笔业务在双方的对账单中也未发现列入。李明芳以提交的银行存款凭证来证明其已支付了对账单中的部分欠款，缺乏其他相应的证据佐证，因仅凭该无存款人信息的存款凭证，不足以证明其已确实向科博公司支付了货款，且科博公司对此又予以否认，而其提交的存款凭证中有部分系本案证人裴其斌存入的存款，经查实，裴其斌与科博公司也存在业务往来，故难于采信李明芳的该项抗辩和反诉主张。李明芳还称，其已向科博公司退回了价值24280元的电池，但亦未有充分的证据证明之，至于其提交的托运单，并不能说明科博公司已收到此批电池。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李明芳支付科博公司货款人民币234682.5元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回科博公司的其他诉讼请求；三、驳回李明芳的全部反诉请求。案件本诉受理费5345元，由科博公司承担694元，李明芳承担4651元，李明芳承担的部分于该判决生效之日起十日内径直支付给科博公司；反诉受理费2546元，由李明芳承担。
宣判后，李明芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李明芳实系科博公司的销售业务员，在对账单上签字是李明芳的职务行为，并非李明芳欠科博公司的买卖货款，双方之间不存在买卖合同关系；二、即使李明芳应承担回收货款的责任，也应扣除李明芳分9次通过银行汇给科博公司工作人员的款项，合计238700元，故请求二审法院撤销原判，依法驳回科博公司全部诉讼请求。
科博公司在二审中辩称：一、李明芳认为其是销售业务员与本案不符，其并非是科博公司的业务员，并没有建立劳动关系，其是从科博公司买货物，再自己标高点价格销售出去。且对确认签字人是李明芳的对帐单，是明确的对帐单，并不是应收款的单子。二、李明芳认为其应当要扣除的款项也是不成立的。对其认为委托裴其斌汇款给李勇和赵宇阳的款项，一审中对九笔款项已经进行过多次核对，不能证明其已经可以在本案中予以冲抵，证据存在瑕疵，且裴其斌与科博公司也存在业务往来，这不能说明是为李明芳支付款项的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、本案双方于2009年2月13日进行对帐，李明芳在对帐单上签字行为的性质；二、分九次汇款给赵宇阳、李勇共计238700元的款项是否可以抵扣李明芳在对帐单上所签字认可的欠款234682.5元。
本案中双方于2009年2月13日进行对帐，李明芳在对帐单上签字确认尚欠科博公司234682.5元，李明芳并无证据证明其是科博公司的业务员或已与其建立劳动关系，从对帐单上签字确认的内容看亦无法证明该签字确认行为是李明芳的职务行为。故从帐单上签字确认的内容看，双方对李明芳尚欠科博公司234682.5元的事实是没有异议的。
至于李明芳在一审中提供银行凭证9份，以证明其已分9次打给科博公司238700元。一方面，该9份银行凭证并未显示汇款人的姓名，该九次汇款共计238700元的款项是否确由李明芳汇出尚有待李明芳提供证据证明；另一方面，该共计238700元的款项即使确由李明芳汇出，但收款人分别是赵宇阳和李勇，李明芳无法证明科博公司已收到该共计238700元的款项，故该款项无法抵扣李明芳在对帐单上所签字认可的欠款234682.5元。
综上，原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉受理费5345元、反诉受理费2546元，均由上诉人李明芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一二年一月二十九日
书 记 员 史 倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第619-1号
原告杨富初，男，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告陈世言，男，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人周建明，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
委托代理人郭中建，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨富初诉被告陈世言提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨富初于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富初提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨富初撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为37元，由原告杨富初承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第83号
原告兰州某地基基础有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人董某，男，汉族，兰州诚信地基基础有限责任公司职工。
委托代理人任某，女，汉族，兰州诚信地基基础有限责任公司会计。
被告张某梅，女，汉族，1962年6月2日出生，甘肃省兰州市西固区新联村农民。
原告兰州某地基基础有限责任公司诉被告张某梅侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某、任某、被告张某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告租用的甘A355**等8辆车行至西固区头铺路新城镇政府西面通向水泥厂的道路时，由于甘A355**司机不慎将路边一电线杆撞到，该被撞电线杆离被告宅院外围墙处距离1.1米远，并未造成被告房屋的任何毁损。但被告认为撞电线杆的行为造成了被告房屋裂缝，要求赔偿20000元。原告认为被告房屋裂缝为陈旧性裂缝，与原告行为无因果关系。在拒绝无理的赔偿要求后，被告阻止原告车辆通行，造成原告8辆车不能正常营运。原告这8辆车均是从兰州恒海货物吊装有限责任公司租赁使用，每辆车日租金为3000元，一天就给原告造成损失24000元。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、排除妨害，放行原告甘A355**等被堵8辆车；2、赔偿从2014年7月1日至车辆放行之日的车辆租用费用（标准3000元／每天每辆）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、营业执照副本复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、组织机构代码证副本复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
3、照片九张，证明原告甘A355**车辆上物件滑落，撞倒电线杆的行为并未对被告房屋造成任何损害，以及证明被告堵了原告八辆车不能正常营运；
4、租赁合同复印件一份。证明原告车辆是租赁的，租金为每车每天3000元。
被告辩称：原告公司车辆撞倒被告宅院外围墙的一根电线杆，引起被告房屋震动并产生了裂痕，对被告的房屋造成影响。被告要求赔偿房屋维修费。
为支持其主张，被告提交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
经审理查明：2014年7月1日，原告一辆牌号为甘A355**的货车由西固区头铺路新城镇政府西面向原兰州水泥厂的道路行驶，行至被告宅院西墙附近时，车上装载的大型物件滑落，将距被告宅院外围墙约1米处的高约4米的电线杆撞倒，引起地面震动，附近房屋摇晃。审理中，被告认为撞倒的电线杆引起其房屋震动并产生裂缝，故阻挡原告车辆通行，要求原告赔偿。原告认为被告房屋裂缝为陈旧性裂缝，与原告行为无因果关系，与被告多次协商未果，诉至法院。另查明，原告被阻车辆现已正常通行。庭审中，被告对原告提交的证据3照片九张不认可，认为该证据不能证明被告堵了原告的车辆，对原告提交的证据4租赁合同不认可，认为无法核实该合同的真实性。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述以及提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人合法的民事权益，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告位于房屋一套，系原告婚前个人财产，现该房屋因被拆迁，所得安置补偿款被告以其房屋遭受原告损害为由，采取阻挡原告车辆通行的方式，要求原告赔偿的行为显属不当，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告排除妨害，放行原告被堵车辆的诉讼请求，依法应予支持。但诉讼中，原告清理现场，开走事故车辆，未受到妨碍，现已不存在排除妨害。关于原告要求被告赔偿车辆租用费的诉讼请求，原告提交的照片及租赁合同，无法证明原告车辆被阻挡的开始时间及放行时间，也无法证明被阻挡的车辆数量，以及被阻挡车辆与租赁合同中乙方兰州某货物吊装有限公司的关系，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其房屋维修费，因该项主张与本案不属同一民事法律关系，被告可对自己房屋的损失另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告兰州某地基基础有限责任公司要求被告张某梅赔偿从2014年7月1日至车辆放行之日的车辆租用费用的诉讼请求。
二、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一四年九月一日
书 记 员 聂文英
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第83号
原告兰州诚信地基基础有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
委托代理人董某，男，汉族，兰州诚信地基基础有限责任公司职工。
委托代理人任某，女，汉族，兰州诚信地基基础有限责任公司会计。
被告张某梅，女，汉族，甘肃省兰州市西固区新联村农民。
原告兰州诚信地基基础有限责任公司（以下简称诚信地基公司）诉被告张某梅侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某、任某、被告张某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告租用的甘A355**等8辆车行至西固区头铺路新城镇政府西面通向水泥厂的道路时，由于甘A355**司机不慎将路边一电线杆撞到，该被撞电线杆离被告宅院外围墙处距离1.1米远，并未造成被告房屋的任何毁损。但被告认为撞电线杆的行为造成了被告房屋裂缝，要求赔偿20000元。原告认为被告房屋裂缝为陈旧性裂缝，与原告行为无因果关系。在拒绝无理的赔偿要求后，被告阻止原告车辆通行，造成原告8辆车不能正常营运。原告这8辆车均是从兰州恒海货物吊装有限责任公司租赁使用，每辆车日租金为3000元，一天就给原告造成损失24000元。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、排除妨害，放行原告甘A355**等被堵8辆车；2、赔偿从2014年7月1日至车辆放行之日的车辆租用费用（标准3000元／每天每辆）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、营业执照副本复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、组织机构代码证副本复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
3、照片九张，证明原告甘A355**车辆上物件滑落，撞倒电线杆的行为并未对被告房屋造成任何损害，以及证明被告堵了原告八辆车不能正常营运；
4、租赁合同复印件一份。证明原告车辆是租赁的，租金为每车每天3000元。
被告辩称：原告公司车辆撞倒被告宅院外围墙的一根电线杆，引起被告房屋震动并产生了裂痕，对被告的房屋造成影响。被告要求赔偿房屋维修费。
为支持其主张，被告提交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
经审理查明：2014年7月1日，原告一辆牌号为甘A355**的货车由西固区头铺路新城镇政府西面向原兰州水泥厂的道路行驶，行至被告宅院西墙附近时，车上装载的大型物件滑落，将距被告宅院外围墙约1米处的高约4米的电线杆撞倒，引起地面震动，附近房屋摇晃。审理中，被告认为撞倒的电线杆引起其房屋震动并产生裂缝，故阻挡原告车辆通行，要求原告赔偿。原告认为被告房屋裂缝为陈旧性裂缝，与原告行为无因果关系，与被告多次协商未果，诉至法院。另查明，原告被阻车辆现已正常通行。庭审中，被告对原告提交的证据3照片九张不认可，认为该证据不能证明被告堵了原告的车辆，对原告提交的证据4租赁合同不认可，认为无法核实该合同的真实性。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述以及提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人合法的民事权益，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告位于房屋一套，系原告婚前个人财产，现该房屋因被拆迁，所得安置补偿款被告以其房屋遭受原告损害为由，采取阻挡原告车辆通行的方式，要求原告赔偿的行为显属不当，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告排除妨害，放行原告被堵车辆的诉讼请求，依法应予支持。但诉讼中，原告清理现场，开走事故车辆，未受到妨碍，现已不存在排除妨害。关于原告要求被告赔偿车辆租用费的诉讼请求，原告提交的照片及租赁合同，无法证明原告车辆被阻挡的开始时间及放行时间，也无法证明被阻挡的车辆数量，以及被阻挡车辆与租赁合同中乙方兰州恒海货物吊装有限公司的关系，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其房屋维修费，因该项主张与本案不属同一民事法律关系，被告可对自己房屋的损失另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告兰州诚信地基基础有限责任公司要求被告张双梅赔偿从2014年7月1日至车辆放行之日的车辆租用费用的诉讼请求。
二、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一四年九月一日
书 记 员 聂文英
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第564号
原告：黄热荣。
诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：陈观林。
原告黄热荣诉被告陈观林所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄热荣及其诉讼代理人付敬省到庭参加诉讼，被告陈观林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄热荣诉称：原、被告系原韶关第二纺织总厂职工。1992年，根据当时的房改政策，被告购买了韶关第二纺织总厂位于韶关市武江区惠民路某房。1993年被告调离韶关第二纺织总厂，按照当时厂里的政策规定，调离单位需腾出房屋。经原韶关第二纺织总厂同意，1993年6月20日，原被告双方签订《住房转让协议书》，约定被告将上述房产转让给原告，产权手续待后办理。协议签订后，原告依约向被告支付了房屋转让款，同时被告也将房屋交付给原告，并将房产证交由原告收执，原告从此占有使用该房屋至今。原告认为，原告和被告签订的《住房转让协议书》合法有效，因历史客观原因，至今双方未办理房屋权属变更手续，但韶关市武江区惠民路某房屋产权已实际转移归原告所有。我国物权法规定不动产的变更、转让应当依照法律规定登记，现因原告无法联系被告配合办理房屋权属变更手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认韶关市武江区惠民路某房屋产权属原告所有；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈观林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告原均系原韶关第二纺织总厂职工。1992年，韶关第二纺织总厂（甲方）与被告陈观林（乙方）签订一份《韶关市公有住房买卖合同》，约定由甲方将坐落在韶关市武江区惠民路某房出售给乙方。1993年3月3日，被告陈观林取得了该房屋的房屋所有权证。1993年6月20日，被告陈观林与原告黄热荣签订一份《住房转让协议书》，内容为：“陈观林在二棉厂购买的房，因调动工作原因，现转让给原成科黄热荣，购房款项由黄热荣付给陈观林，自付清款项之日起该房归黄热荣所有，特此协议。”，韶关第二纺织总厂行政科在该《住房转让协议书》上加盖了公章，并写明同意双方协议。协议签订后，原告黄热荣按约定交付了8300元房款给被告陈观林。之后，涉案房屋一直由原告黄热荣居住使用并持有该房屋的所有权证，但双方一直未办理房屋过户手续。现原告诉至本院请求确认该房屋归原告所有。
另查明：韶关第二纺织总厂亦称韶关第二棉纺厂，后演变为韶关兴泰纺织有限公司。1999年9月20日，韶关市人民政府作出《关于将市纺织工业总公司等三家企事业单位合并组建新三联纺织企业有限公司有关问题的批复》（韶府复（1999）29号），同意将市纺织工业总公司、第一棉纺织厂、兴泰纺织有限公司三家企事业单位合并组建新三联纺织企业有限公司（国有独资）。2009年2月，新三联纺织企业有限公司经法院裁定破产。之后，原韶关第二棉纺厂部分职工就原企业收回已房改房并再次分配给现有住户的产权变更（现房屋产权登记在原分配对象的名下）费用负担过重及部分原分配对象不配合办理变更手续等问题多次群体上访。对此，韶关市人民政府办公室2012年3月5日形成的《关于解决原二棉厂职工住房遗留问题的会议纪要》中明确遇到原分配对象不予配合的情形，建议住户以向法院起诉确权方式维护自身合法权益。根据本院已生效的（2014）韶武法民一初字第561号民事判决书，本院曾于2014年6月12日就原韶关第二纺织总厂职工之间转让单位房改房的有关事宜向广东省韶关新三联纺织企业有限公司破产管理人进行了询问，该破产管理人明确表示只要原韶关第二纺织总厂在其职工之间签订的房屋转让协议上加盖了公章（包括行政科、车间以及饭堂等各部门的公章）的转让行为其均予以认可，并放弃主张基于当时房改政策对房改房交易可能涉及的出售住房单位的有关权益，且将配合职工之间办理房屋过户事宜。
本院认为：原告黄热荣于1993年6月20日与被告陈观林签订的《住房转让协议书》合法有效。虽然涉案房屋属于单位房改房，在陈观林与韶关第二纺织总厂签订的《韶关公有住房买卖合同》中对该房的购后出售进行了约定，但因被告陈观林将房屋转让给原告黄热荣的行为得到了原所在单位的认可，而该《协议书》是原告黄热荣与被告陈观林的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此《住房转让协议书》属于合法有效的协议。原告黄热荣按约定向被告陈观林支付了购房款，依法享有房屋的所有权，现其要求确认韶关市武江区惠民路某房归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈观林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条的规定，判决如下：
确认位于韶关市武江区惠民路某房屋一套归原告黄热荣所有。
案件受理费1062.26元，公告费260元，共计1322.26元，由原告黄热荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
审 判 员 张明华
代理审判员 凌永芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁增有
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00308号
原告刘某，农民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（十堰市房县城关镇神农路46号）。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告任某甲，农民。
原告刘某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判，于2015年3月9日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯祖明、被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于1994年初经人介绍相识，1997年初开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年9月9日举行了结婚仪式，1999年1月16日与男方父母分家生活，同年2月2日原告父母与原、被告共同租房生活，××××年××月××日原告生育男孩任某乙。2003年原、被告在房县军店镇小峪村6组购买及加盖砖混结构三间两层楼房，2010年在军店镇军店街购买商品房一套。在共同生活期间，原、被告在不同的地点务工，原告父母在家操持家务及照看小孩。原、被告共同生活期间，彼此双方性格不和，常因家庭生活琐事发生争吵，尤其是被告饮酒后，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，自2012年开始双方分居已达3年，夫妻感情无和好可能，请求人民法院依法解除我与被告之间的夫妻关系，男孩任某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费7875元，依法分割夫妻共同财产。
被告任某甲辩称：我不同意与原告刘某离婚。原、被告双方于1994年经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后生育儿子任某乙，夫妻感情一直很好，家庭条件不断改善，孩子健康成长，不存在夫妻性格不和的问题。夫妻之间分居也仅是因为在外务工的原因，都是为了这个家庭，不是因为感情不和。男孩任某乙正在读初三，为了孩子的健康成长及学习，请原告不要与被告离婚，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1994年初经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在房县军店镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日，原告刘某生育儿子任某乙，现在房县军店镇中念书。婚后共同生活中，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2015年2月25日，原告刘某以原、被告婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起牢固夫妻感情为由向本院提起离婚之诉，要求与被告任某甲离婚。庭审中，被告任某甲不同意与原告刘某离婚并要求和好夫妻关系。
本院认为：原告刘某与被告任某甲自愿登记结婚，婚后生育儿子任某乙，双方还是建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事产生矛盾，主要原因还是夫妻之间聚少离多，缺乏交流与沟通，导致夫妻关系紧张。在诉讼过程中，被告任某甲不同意与原告刘某离婚并要求和好夫妻关系，态度诚恳，原告刘某亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，表明原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于维护家庭的稳定和孩子的健康成长，原告刘某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任志华
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初0482号
原告：武汉新新科技有限公司。
法定代表人：王建国。
委托代理人：罗勇。
被告：新嘉美科技有限公司。
法定代表人：鲍澄阳。
本院在审理原告武汉新新科技有限公司与被告新嘉美科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶庆东
二〇一六年二月十七日
代书记员 杜晓华
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2326号
原告：左权，男，1962年5月26日出生，汉族，自由职业，住包头市。
委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大翰（包头）律师事务所律师。
被告：钱钟，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：钱霞（系被告钱钟胞妹），女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：钱毅波，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住包头市。
原告左权与被告钱钟、钱毅波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权及其委托诉讼代理人顾威宇、被告钱钟的委托诉讼代理人钱霞、被告钱毅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金400000元及利息（从2013年7月1日起暂计算至2017年4月28日共计275572.6元，全部利息计算至实际还款日，按照月息1.5分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告钱钟因资金周转之需，于2013年7月1日向原告借款400000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，被告钱钟之弟钱毅波作为担保人在借条上签字。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
钱钟辩称，对借款本金400000元认可，但并未约定利息，现没有能力偿还。
钱毅波辩称，确实给被告钱钟担保过，借条上签名系本人所签。
经审理本院认定事实如下：2013年7月1日，被告钱钟向原告出具借条一张，载明“今借到左权人民币大写肆拾万元，小写400000元。如借款人到期不能归还，由担保人负责归还”，被告钱毅波作为担保人签名捺印。
本院认为，根据原告提供的借条能够认定被告钱钟向原告左权借款400000元，且被告钱钟对此不持异议，故被告钱钟应予偿还。因双方在借条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。双方在借条中未约定利息，视为借款期间不支付利息，故对原告关于利息的诉讼请求，应自起诉之日即2017年5月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。被告钱毅波作为担保人在借条上签字捺印，但双方未在借条中约定保证方式，故被告钱毅波对上述借款承担连带保证责任。被告钱毅波承担连带保证责任后，有权向被告钱钟追偿。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告钱钟于本判决生效后十日内偿还原告左权借款本金400000元及利息（利息从2017年5月3日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告钱毅波对上述借款本金及利息承担连带保证
责任；
三、驳回原告左权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10556元，减半收取计5278元（原告已预交），由被告钱钟、钱毅波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺鹏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初705号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人朱跃男，男，1992年12月12日生，汉族，初中肄业，无业，住河南省唐河县。因涉嫌交通肇事，于2015年12月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2015年12月18日被南阳市公安局�属分局取保候审，于2016年10月12日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人朱跃男交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）619号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人朱跃男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2015年12月5日18时许，被告人朱跃男无证驾驶无牌宗申机动三轮车，沿南阳市瓦官路自西向东行驶至南阳市宛城区官庄镇岳岗村路口时，与自北向南横过道路由李建芝驾驶的电动车相撞，造成李建芝经医院抢救无效死亡、电动车乘坐人杜雪双受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，朱跃男负本事故的主要责任。案�后，朱跃男赔偿被害人亲属260280元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人朱跃男的供述；2、证人朱某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明等。
起诉认为，被告人朱跃男违反道路交通运输管理法规，驾驶驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日18时许，被告人朱跃男无证驾驶无牌宗申机动三轮车，沿南阳市瓦官路自西向东行驶至南阳市宛城区官庄镇岳岗村路口时，与自北向�横过道路由李建芝驾驶的电动车相撞，造成李建芝经医院抢救无效死亡、电动车乘坐人杜雪双受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，朱跃男负本事故的主要责任。案发后，朱跃男赔偿被害人亲属260280元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人朱跃男的供述；2、证人朱某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明、到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱跃男违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，�行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，朱跃男进行赔偿并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，对朱跃男可分别酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱跃男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十一月二日
书记员 马学宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第150号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金灵虎，无业。曾因犯盗窃罪于1997年8月被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2009年9月7日被浙江省永嘉县人民法院被判处有期徒刑四年六个月，2012年1月16日刑满释放。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人金灵虎犯赌博罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人金灵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月初开始，被告人金灵虎伙同叶某丙、钟某（已判刑）租赁本区洪殿街道东方花苑b幢××室，以麻将放炮的形式共同投资开设赌窝，参赌人员自摸、暗杠的，三人抽取头薪人民币40元。三人约定轮流管理赌窝，并以二一一的比例分红，叶某丙雇佣同案犯许梦虎（已判刑）替其管理赌窝并抽取头薪。至案发，被告人金灵虎分得人民币2000余元。同年5月22日，公安机关在现场查获参赌人员21人，查获赌资人民币124500元及头薪款人民币550元。赌资及头薪款已被公安机关全部收缴。
案发后，被告人金灵虎于2014年10月27日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伊某、李某、舒某、程某、张某甲、邵某、刘某、郑某甲、叶某甲、潘某、洪某、廖某、陈某、吴某、朱某、叶某乙、林某、胡某、郑某乙、田某、甘某、金某、张某乙、欧某的证言、柯某的供述、同案犯叶某丙、钟某、许梦虎的供述、扣押物品清单、浙江省代收罚没款专用票据、前科材料、检查笔录、辨认笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金灵虎伙同他人，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金灵虎在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金灵虎犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人金灵虎的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更966号
罪犯张荣林，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人张荣林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币24000元；共同违法所得人民币24000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张荣林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张荣林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣林减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年7月3日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更966号罪犯张荣林，男，1971年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人张荣林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币24000元；共同违法所得人民币24000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张荣林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张荣林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张荣林减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年7月3日起至2016年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年六月二十八日代书记员 张文雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1714号
原告：北京北二变变压器有限公司一分公司。
负责人：包存海。
被告：倪庆珠。
本院在审理原告北京北二变变压器有限公司一分公司与被告倪庆珠买卖合同纠纷一案中，原告北京北二变变压器有限公司一分公司以其与被告倪庆珠达成调解协议为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北二变变压器有限公司一分公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北二变变压器有限公司一分公司撤回起诉。
本案受理费3504元，减半收取1752元，由原告北京北二变变压器有限公司一分公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月四日
代书 记员 黄媛媛
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初65号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人栾某某，住大连市甘井子区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月18日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人栾某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人栾某某于2015年7月27日15时许，至本市沙河口区尖山街某号“某美妆店”，因琐事与翟某某发生争执，被告人栾某某持拖布杆将被害人翟某某停放在此处的辽BXXX**“华晨宝马”X1前机关盖及左侧车门框毁坏，经鉴定车辆损失价值人民币5750元。
被告人栾某某经电话传唤于2015年8月7日主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人栾某某与被害人翟某某自行达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币15000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某的陈述、证人宋某某、姚某某等人的证言、户籍证明、到案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人栾某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人栾某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第243号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人周恩挺，男。因涉嫌盗窃罪，2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人周恩挺犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人周恩挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日2时许，被告人周恩挺用拾得钥匙打开南宁市良庆区大沙田银海大道西四里五巷43号房门，将被害人陈某某停放在该处一楼的一辆黑色金耐牌电动车（车牌号：南宁CS6**）盗走，后在转移赃物途中被公安民警人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，周恩挺所盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2640元。破案后，上述涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人周恩挺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住户口册、户籍登记表、电动车基本信息表、扣押及发还物品清单等书证，证人周某某、王某某的证言，被害人陈某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人周恩挺的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恩挺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周恩挺归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周恩挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十月三十一日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终766号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1960年12月9日出生于福建省闽侯县，居民身份证号码3501211960********，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县青口镇青布岭村环东路***号。曾因犯抢劫罪，于2004年5月24日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年1月12日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人郭某犯容留卖淫罪一案，于2016年6月20日作出（2016）闽0121刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月，被告人郭某承租位于闽侯县青口镇宏四村324国道边顺达电动车行隔壁的店面经营按摩、推拿生意，后被告人郭某转变经营在该店内容留占某、江某等五名妇女卖淫。2015年11月27日，占某、江某在进行卖淫时被公安民警当场抓获。卖淫女每次卖淫向嫖客收取嫖资人民币130元，被告人郭某从中抽成人民币40元。
另查明，在该院审理期间，被告人郭某向该院退出非法所得1万元人民币。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有证人乐某、易某、占某、江某、吴某的证言；被告人郭某在公安机关的供述与辩解；闽侯县公安局现场勘验检查工作记录、检查证、现场笔录、辨认笔录、指认照片；户籍证明、前科材料、到案经过、破案经过、扣押清单、暂扣款、接受证据清单及房屋出租协议复印件等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某容留多名妇女多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，该院予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郭某的犯罪事实和具有犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交）
二、扣押在案的十张牌、340元嫖资予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
三、被告人郭某退出的非法所得1万元人民币予以没收，依法上缴国库。
上诉人郭某上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人郭某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某容留多名妇女多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 李 舒
审判员 李 浩
二〇一六年八月十二日
书记员 李 军
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00153号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人聂某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月10被赵县公安局取保候审，2015年12月1日被本院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控聂某故意伤害罪一案，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2015年3月20日14时许，在赵县南柏舍镇工业园区石家庄翔宇环保技术服务中心门口，被告人聂某和唐家寨村胡某，因为胡某进入生产区一事发生争执，引起打斗，聂某用拳脚将胡某头部打伤，经鉴定为轻伤一级。上述事实，公诉人提供了相应的证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人聂某投案自首，同时适用第六十七条第一款之规定。
被告人聂某对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月20日14时许，在赵县南柏舍镇工业园区石家庄翔宇环保技术服务中心门口，被告人聂某和唐家寨村胡某，因为胡某进入生产区一事发生争执，引起打斗，聂某用拳脚将胡某头部打伤，经鉴定为轻伤一级。后当日下午被告人投案自首，并与2015年6月2日与被告人达成和解协议，被害人对表示谅解。公诉人对上述事实提供如下证据：
1、被害人陈述，主要证明被伤经过；
2、被告人的供述，主要证明发生伤害的冲突地点时间；
3、证人证言。主要证明打架过程；
4、法医鉴定，认定被害人伤情为轻伤一级；
5、勘验笔录、现场图，户籍证明；
6、轻伤害和解书及支款证明。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在发生伤害案件后，被告人及时投案自首应从轻处罚，被告人积极协商与被害人并达成和解，应从轻处罚。被告人悔罪态度较好，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张子博
人民陪审员 张 琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王风辉
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执14-1号
申请执行人张生强，男，汉族，生于1978年5月8日，农民，住永靖县。
被执行人韩显瑞，男，汉族，生于1975年11月18日，农民，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）永靖民初字第1087号民事判决书，于2016年1月6日受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明:被执行人下落不明，家中无可供执行财产，银行中的帐户也无存款。现本案暂缓执行，申请执行人亦表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:
将本院作出的（2015）永靖民初字第1087号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔维智
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2150号
原告陈勇，男，生于1962年10月23日，汉族，初中文化，重庆合川人，无业，住重庆市合川市。
被告李明弟，男，生于1956年8月10日，汉族，达州市通川区人，户籍住址：达州市通川区，现租住重庆市渝北区。
原告陈勇诉被告李明弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告李明弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年3月被告以介绍工程为名在被告处借款2万元并于2014年3月28日出具借条一张，后又以此名义于2015年1月9日再次出具借条在原告处借款5000元。后原告资金紧张，多次催告被告还款，被告置之不理，原告在这一年多里为联系被告花去开支若干。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告返还原告借款及利息25780元和原告必要开支800元，共计26580元。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条两张，证明被告在2014年3月和2015年1月在原告处借款25000元的情况；
3.合伙协议，证明被告就是以合作工程名义向原告借款。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告在原告处借款2万元，并出具了借条。2014年12月，被告再次在原告处借款5000元，并于2015年1月9日向原告出具了借条。后经原告催收，被告未偿还借款。原告遂起诉来院，请求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告李明弟向原告陈勇借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，被告应当依约履行还款义务，故原告提出被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中对借款期间的利息没有约定，应视为借款期间不支付利息，但原告向本院起诉主张权利后，利息应从起诉之次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告提出由被告承担必要开支800元的请求，其未提供相应证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明弟在本判决生效后第三日偿还原告陈勇借款25000元及资金利息（利息从2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年六月十八日
书记员 张锐
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初64号
原告张某某。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告赵某某。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李月平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1994年8月结婚，2010年6月协议离婚，2012年6月复婚，虽然办理复婚登记，但并未在一起共同生活，夫妻关系已经破裂，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告共同生活二十多年，夫妻感情一直很好，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，原告妈家借我的16000元，要求原告偿还。
经本院审理查明，1994年8月，原告张某某与被告赵某某登记结婚。婚后生育一女一子，女儿赵某甲，现年19周岁，在外打工；儿子现年14周岁，在平定县某中学读书。2010年6月，双方协议离婚。2012年6月，双方办理复婚登记，未在一起共同生活。原告曾向本院起诉离婚,2015年6月，本院作出（2015）平民初字第00263号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原告外出打工至今。2016年1月，原告再次具状诉至本院，要求离婚。
又查明，双方现有位于平定县某村的窑洞两眼、水窖一个。婚姻存续期间，原告之兄张某甲所借被告10000元、原告之姐张某乙所借被告6000元，此借款原告已支付其在双方婚姻存续期间所发生的医疗费用。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书复印件、医疗费票据及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但在婚后常因琐事发生矛盾，致使夫妻长期分居，被告虽不同意离婚，但无切实可行之巩固措施，视其婚姻现状，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原告自愿将双方现有财产留归被告所有，应予准许。双方一致表示其子随被告共同生活，原告应适当负担必要的抚育费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、婚生之子随被告共同生活，原告自2016年4月起，每月支付抚育费300元，至其独立生活为止；
三、双方现有财产位于平定县某村的窑洞两眼、水窖一个归被告所有。
本案诉讼费120元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 ：李月平
二〇一六年三月十五日
书记员 ：赵成斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振伟。
委托代理人：宋扬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心。住所地：沈阳市铁西区启工街**号。
法定代表人：史航，该中心主任。
再审申请人宋振伟因与被申请人沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋振伟申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决认为沈阳冶炼厂破产清算组依法给付宋振伟一次性伤残补助费及其他工伤待遇缺乏事实和法律依据，沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心与沈阳冶炼厂破产清算组签订的移交协议违反法律规定，不应作为判决依据，宋振伟与沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心之间存在事实劳动关系，宋振伟的诉讼请求符合法律规定，原判决适用法律确有错误。宋振伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心提交意见称：沈阳冶炼厂破产清算组已为宋振伟落实了相应的工伤待遇，本单位继续为宋振伟承担工伤待遇及其他政策的落实。本单位与宋振伟不存在劳动关系，宋振伟的诉讼请求于法无据，应驳回其再审申请。
本院认为：宋振伟系原沈阳冶炼厂收尘工人，在沈阳冶炼厂宣告破产还债后，沈阳冶炼厂破产清算组为宋振伟办理了退休手续，并给付宋振伟一次性伤残补助费及其他工伤待遇。2010年7月6日，沈阳市人民政府有关部门召开协调会，确定从该日起沈阳冶炼厂破产清算组撤销，原沈阳冶炼厂退休职工社会化管理服务工作由沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心承担。沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心与沈阳冶炼厂破产清算组签订了《关于原沈阳冶炼厂工伤职工宋振伟移交协议》，该协议明确约定沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心对宋振伟负责管理并负责移交后宋振伟的医疗费。因此，宋振伟与沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心并不存在劳动关系，原判决认定的基本事实清楚，对宋振伟的部分诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，宋振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋振伟的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第632号
原告姚广发。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地津南区体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告姚广发诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司其他保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广发、被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月15日在被告处为津N×××××号丰田牌轿车投保了商业险。2015年3月7日原告驾驶该车行至津南区双桥开发区内通过路口时与李书立驾驶的津A×××××号解放牌重型厢式货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费77610元、车内物品损失费2500元、施救费500元、车损评估费1800元、物损评估费200元、拆解费7700元、停车费300元、医疗费425.3元，共计91035.3元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，事故认定书一份，证明事故发生过程及原告在该起事故中负同等责任；
证据二，行车证、驾驶证复印件各一张，交强险批单一份，证明行车证记载的是车辆所有人是姚广路，交强险投保人在事故发生前变更为原告姚广发，现在车辆实际所有人也是原告姚广发；
证据三，交强险保单及商业险保单各一份，证明原告投保情况；
证据四，医疗费票据3张、印象学报告书一张、门诊病历两页，证明因事故产生的医疗费；
证据五，天津鼎盛通汽车维修有限公司资质、拆解费收据各一张，证明原告因事故产生的拆解费为7700元；
证据六，评估费票据三张，证明评估费含车损评估费及车内物品评估费，总计2000元；
证据七，拖车费票据一张，证明拖车费用为500元；
证据八，车辆损失明细表两张，证明车内损失2500元、车辆损失77610元；
庭审中，由于缺乏票据，原告放弃停车费300元的诉讼请求，不再主张；对于医疗费，原告准备在交通事故案件中主张，在本案中不再主张；对于车内损失2500元因原告未投保车内物品损失险，故应由津A×××××号车辆交强险赔付2000元，剩余款项为2500-2000=500元及物品评估费200元，由津A×××××号车辆在事故责任范围内赔偿，原告主张该项损失另案解决。
被告质证意见：对证据一、证据二、证据三内容及真实性均无异议，对证据四至证据八的真实性亦无异议。但对车辆损失77610元不认可，认为评估价格过高，应按保险公司评估价值40823元赔偿，对车内损失2500元认可。同意赔偿施救费500元，但拆解费、评估费及诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围。
被告认为原告主张的损失数额过高，但并未提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细、结论书系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆津N×××××号丰田牌轿车原车主为案外人姚广路，2014年9月24日0时起姚广路将该车在被告处投保的交强险的投保人变更为本案原告姚广发，原告姚广发也是该车实际所有人。原告还于2014年9月15日在被告处为津N×××××号丰田牌轿车投保了商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为92800元）、第三者商业责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年3月7日原告驾驶该车行至津南区双桥开发区内通过路口时与李书立驾驶的津A×××××号解放牌重型厢式货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，姚广发对事故负同等责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，原告所有的号牌号码为津N×××××号丰田牌轿车的车物损失为77610元，车内物品损失为2500元，原告为此支付评估费2000元、拆解费7700元，原告另为被保险车辆支付施救费500元。原告损失应由津A×××××号解放牌重型厢式货车的交强险保险公司向原告赔付2000元，此款由原告另案解决，其余损失在同等责任情况下，原告应在事故中承担50%的责任，此款由被告在承保范围内赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人姚广发具备驾驶资格。
再查，双方未就被保险车辆维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细及结论，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细及结论足以证明被保险车辆的损失数额。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告提交的评估费、拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。被保险车辆在本次事故中的损失数额为77610＋1800＋500＋7700=87610元。由于事故相对方的车辆承保交强险的保险公司应赔偿原告车内物品损失2000元，因此原告车内物品及事故相对方的车辆承保交强险赔偿数额在本案中不再涉及。原告在事故中承担50%的责任，故赔偿总数额为87610×50%=43805元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未就其抗辩理由提供证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。双方未就被保险车辆维修时更换的残损配件的处理方式达成一致意见，对于该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告姚广发保险赔偿金43805元。
二、驳回原告姚广发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执368号
申请执行人孙金营，男，1985年12月23日出生，住献县。
被执行人常宁，男，1981年10月出生，住献县。
被执行人河北大禹水利环保有限公司，住所地河北省献县尚庄镇尚庄。
孙金营申请执行常宁河北大禹水利环保有限公司项目转让合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03229号民事调解书已经发生法律效力。孙金营于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，轮候查封了被执行人常宁名下冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车四辆，轮候查封了被执行人河北大禹水利环保有限公司土地248.85亩。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03229号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年九月三十日
书记员 王 哲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执767号
申请执行人赵新院，男，汉族，农民。
被执行人温志发，男，汉族，农民。
本院在执行赵新院申请执行温志发刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人温志发暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年十月十八日
书记员 雒新锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第06861号
原告李猛，男，1980年6月27日出生。
委托代理人潘光荣，北京市亿达律师事务所律师。
被告史国安，男，1960年4月18日出生。
委托代理人王东红，北京市易行律师事务所律师。
被告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人韩梦想，男，1982年9月20日出生。
原告李猛（以下简称原告）与被告史国安（以下简称姓名）、被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘光荣，史国安的委托代理人王东红，中原房地产公司的委托代理人韩梦想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，我与史国安、中原房地产公司签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），租赁了史国安的位于北京市朝阳区通惠家园惠民园12号楼×室（以下简称涉案房屋），租赁期为一年，自2013年6月15日至2014年6月14日。我向史国安交付了一年的房租，但是2013年12月21日，史国安强行解除《合同》，收回涉案房屋。我认为，史国安的行为违反了双方签订的《合同》，未能保障我依照约定承租房屋，属于重大违约行为，给我造成了重大损失。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令史国安、中原房地产公司：1、返还我房屋租金19420元及押金3500元；2、赔偿我损失2621元。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件。本案中，史国安于2012年12月10日与北京安恒远信房地产经纪有限公司（以下简称安恒远信公司）签订《房屋出租委托合同》，委托安恒远信公司将涉案房屋对外出租，并由安恒远信公司按期给付其房屋租金，故史国安与安恒远信公司之间名为委托合同法律关系，实为房屋租赁合同法律关系。而与原告签订《合同》的系安恒远信公司的工作人员金剑而非史国安，《合同》上并无安恒远信公司的公章，且实际收取原告房屋租金和押金的系金剑，亦非史国安，故根据合同相对性的原则，史国安与原告之间没有直接的合同法律关系，原告起诉的主体有误，故对原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 楠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第824号
上诉人（原审原告）：吴国助，男，汉族。1948年10月出生，张公镇人，住进贤县张公镇。
委托代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春水，男，汉族，1963年1月出生，温圳镇人，住进贤县温圳镇。
被上诉人（原审被告）：进贤县温圳粮油购销公司，地址：进贤县温圳镇。
法定代表人：王春水，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人吴国助因与被上诉人王春水、进贤县温圳粮油购销公司（以下简称粮油公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月5日16时10分左右，被告王春水驾驶被告粮油公司所有的赣AXXX**小型轿车沿320国道由西往东行驶，行驶至746KM＋630M处时，遇同方向由原告吴国助驾驶电动三轮车左转弯过人行横道，王春水在避让过程中，赣AXXX**车前部碰撞到电动三轮车的左后尾部，造成车辆受损，吴国助受伤的道路交通事故。该事故经进贤县公安局交通警察大队认定被告王春水在此次道路交通事故中负主要责任，原告吴国助在此次道路交通事故中负次要责任。事发后，吴国助在进贤县人民医院住院治疗25710.64元，医嘱建议休息一个半月，其中王春水垫付24992.14元医疗费。庭审中，吴国助提交了进贤县张公镇街东居委会、张公派出所证明，张公镇综合大市场买卖合同，证明原告吴国助自2004年购买政府开发的农贸市场二层楼房，并居住、生活在该住房。2015年4月8日吴国助的损伤经江西天剑司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费3000元，休息期为24周，营养及护理期为12周。但被告人保公司提出异议，认定该鉴定是原告单方行为，需要重新鉴定。2015年8月15日吴国助的损伤经江西神州司法鉴定中心重新评定为其损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定不构成伤残等级，该鉴定经双方当事人举证、质证均无异议。被告王春水与被告人保公司协商，王春水同意承担本案非医保10%。赣AXXX**车在被告人保公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人生命权、健康权的应当承担民事责任。原告诉请过高部分依法予以核减。吴国助因年过六旬根据相关规定，其误工费不予计算。进贤县张公镇街东居委会、张公派出所证明及购房合同真实、合法有效，吴国助的损伤赔付应按城镇标准计算。护理费、营养费依据有关规定，应按住院天数计算。该案的责任划分是主、次责任，应按70%、30%比例予以承担责任。江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书合法、有效，原审法院予以认定。庭审中，被告王春水与被告人保公司经协商，王春水同意承担10%非医保用药，原审法院予以认定。综上所述，原告吴国助的医疗费25710.64（其中王春水垫付了24992.14元）、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）、营养费560元（28天×20元／天）、护理费1988元（28天×71元／天）、交通费560元，上述费用总共合计31618.64元由被告人保公司承担24798.64元（其中交强险承担12548元、商业三者险承担12250.64元），由被告王春水承担非医保用药1570元，由原告吴国助承担5250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告人保公司赔付给原告吴国助3581.50元（已加诉讼费、鉴定费2205元，已减王春水垫付款24992.14元），此款在本判决生效后十日内一次性付清。二、由被告人保公司赔付给被告王春水21217.14元（已加垫付款24992.14元，已减应承担非医保用药10%即1570元及诉讼费、鉴定费2205元）此款在本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告吴国助其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费3100元，合计3150元由原告吴国助承担945元，由被告王春水承担2205元。
吴国助不服原审判决上诉称，原审选取鉴定机构时，未通知上诉人吴国助参加摇号，只是通知其代理人参加，损害了上诉人吴国助的实体权利；上诉人吴国助听力在南大一附院检查发现出现下降，已构成伤残。原审判决认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人吴国助各项损失计673771.14元。
被上诉人王春水、粮油公司共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为江西神州司法鉴定中心关于上诉人吴国助的伤残鉴定结论是否有事实依据？吴国助认为，原审选取鉴定机构时，未通知上诉人吴国助参加摇号，只是通知其代理人参加，损害了上诉人吴国助的实体权利；上诉人吴国助听力在南大一附院检查发现出现下降，已构成伤残。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。原审庭审中，上诉人吴国助的代理人对该鉴定结论质证时无异议，且上诉人吴国助上诉时没有证据证明存在进行重新鉴定的上述情形之一，原审认定该鉴定结论并无不当，上诉人吴国助上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人吴国助预交的1485元案件受理费，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 易晓天
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执54号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，职务经理。
被执行人：刘海龙，男，1985年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：韩丽，女，1988年5月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：孙智国，男，1981年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人刘海龙、韩丽、孙智国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘海龙、韩丽、孙智国均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月三十日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执54号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，职务经理。被执行人：刘海龙，男，1985年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：韩丽，女，1988年5月19日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：孙智国，男，1981年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人刘海龙、韩丽、孙智国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘海龙、韩丽、孙智国均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月三十日书记员  王海会
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执292号
原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，系该联社理事长。
委托代理人陈铁牛，男，1974年6月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人应慎维，男，1986年01月20日生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。
被告周新文，男，1979年2月17日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告周新华，男，1976年11月7日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告江义，女，1979年3月18日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年一月三日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执292号原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，系该联社理事长。委托代理人陈铁牛，男，1974年6月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。委托代理人应慎维，男，1986年01月20日生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。被告周新文，男，1979年2月17日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被告周新华，男，1976年11月7日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被告江义，女，1979年3月18日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年一月三日书记员  范笃恩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第154号
申请执行人万芳，女，汉族，生于1986年8月18日。
被执行人曹洪祥，男，汉族，生于1979年9月16日。
本院（2014）武胜民初字第4104号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人曹洪祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理并立案执行。
在执行中查明一套位于武胜县沿口镇沿中路领秀郡X幢X-XX-
X的住房（产权证号：20140XXXX；建筑面积：125.57平方米）为被执行人曹洪祥所有。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如�：
对被执行人曹洪祥所有的一套位于武胜县沿口镇沿中路领秀郡X幢X-XX-X的住房（产权证号：20140XXXX；建筑面积：125.57平方米）予以评估和拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3351号
原告赵均苗。
原告宣丽华。
委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告坤和建设（绍兴）有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
法定代表人钟益明。
本院在审理原告赵均苗、宣立华与被告坤和建设（绍兴）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵均苗、宣立华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7484元，由原告赵均苗、宣立华负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异27号
案外人：高波，男，1959年4月25日出生。
委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景保华，女，1968年6月20日出生。
被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人：杨晓南，董事长。
在本院执行北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）与北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高波于2017年1月对执行北京市×××3－C1号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，高波于2017年3月1日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，高波撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许高波撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张北地
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1186号
原告宋永德。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告铜山县徐庄供销社。
法定代表人张立鹏，该供销社主任。
委托代理人李振民，该供销社会计。
原告宋永德诉被告铜山县徐庄供销社确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋永德及其委托代理人孙志元、被告铜山县徐庄供销社（以下简称徐庄供销社）的法定代表人张立鹏、委托代理人李振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永德诉称，其系被告徐庄供销社的职工，从1980年11月1日起至2012年10月31日期间，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方确已形成事实劳动关系。2001年8月被告徐庄供销社口头通知原告停薪留职，至2012年10月31日原告退休，被告并未给原告发放生活费和最低工资，亦未为原告交纳养老保险，以致原告办理退休时垫付40059元，随后原告多次向徐州市铜山区信访局、徐州市铜山区供销合作联社等部门寻求救济未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间从1980年11月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系；2、被告一次性给付原告垫付的依法应当由被告缴纳的养老保险金40059元。
被告徐庄供销社辩称，原告是其单位职工属实，被告确认双方从1980年11月起至2012年10月31日期间存在劳动关系。对于养老保险金，应当按照个人和单位分别缴纳的比例承担其应缴纳的部分。
经审理查明，原告宋永德于1980年11月1日至2012年10月31日期间在被告徐庄供销社工作，后于2012年11月办理了退休手续。因2001年8月至2012年10月31日期间被告徐庄供销社未为原告缴纳养老保险，原告宋永德为办理退休于2012年11月15日缴纳养老保险费40059元（其中宋永德个人应缴10074.39元，单位应缴26576.43元，余下3408.18元为滞纳金和利息）。
另查明，2015年3月27日，徐州经济技术开发区徐庄镇人民政府作出徐政信复（2015）30号《关于宋永德信访事项调查处理情况的答复》，建议相关问题由铜山供销联社负责解决。2015年5月18日宋永德向徐州经济技术开发区管理委员会提交申请，同日徐州经济技术开发区信访办作出徐开信复不予受理字（2015）2号不予受理通知书，认为其申请已超过复查期限，建议通过行政复议或司法渠道维权。2015年6月22日，原告宋永德向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该劳动争议仲裁委员会于2015年7月9日作出徐开劳仲不字（2015）第28号《不予受理通知书》，认为不属于仲裁受案范围。后宋永德不服该通知，诉至本院。
上述事实，有原告提交的企业电子档案查询表、徐庄镇政府信访事项答复意见书、劳动仲裁不予受理通知书、参保人员缴纳养老保险结算单、现金完税证、参加基本保险职工花名册、徐州市企业职工退休审批表、退休证，本院至铜山区社会劳动保险管理处调取的缴费明细及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供的企业职工退休审批表、退休证已载明原告宋永德于1980年11月1日至2012年10月31日期间在被告徐庄供销社工作的事实，被告在庭审中亦予以认可，故本院依法予以确认。根据我国社会保险法第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，被告徐庄供销社应当按照相关法律规定为原告缴纳基本养老保险费，因被告未能按时缴纳，导致原告退休时垫付了应当由被告单位负担的养老保险费及滞纳金29984.61元，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告宋永德与被告铜山县徐庄供销社自1980年11月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系；
二、被告铜山县徐庄供销社应于本判决生效后十日内返还原告宋永德代垫的养老保险费29984.61元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1746号
原告邓守文，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
委托代理人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。
被告卢福权，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被告刘超坚，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
原告邓守文与被告卢福权、刘超坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由代理审判员杨庆俭担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告邓守文及其委托代理人杜夕红到庭参加诉讼，被告卢福权、刘超坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓守文诉称，被告卢福权在2011年10月1日、2011年12月1日分别以做生意缺乏资金周转为由，分两次向原告借款共计人民币20000元。借款逾期后，经原告多次向两被告追索，被告未依约还款。被告卢福权是在与被告刘超坚婚姻存续期间向原告借款的，按照《中华人民共和国婚姻法》有关司法解释的规定，被告刘超坚也应负偿还的义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告偿还原告邓守文借款本金人民币20000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告至还清之日止。
被告卢福权、刘超坚不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月1日，被告卢福权以扩建工厂缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，约定月息300元并约定在2011年12月1日还清。2011年12月1日，被告卢福权又以同样的理由向原告借款人民币10000元，约定月息300元并约定在2012年4月还清。以上两笔借款，被告卢福权均出据借条交原告收执。两笔借款逾期后，被告卢福权均未还本付息。另查明，两被告原是夫妻关系，2012年3月7日双方到容县民政局办理离婚登记，原告借款给被告卢福权时，并不认识被告刘超坚，被告刘超坚也没有在借条上签名，原告陈述其不清楚工厂是否是两被告开办的。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢福权向原告出具的借条证明原告与被告卢福权之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告卢福权未向原告偿还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告邓守文与被告卢福权约定的两笔借款月息均为300元，现原告请求被告卢福权偿还借款20000元及按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息，依法有据，本院依法予以支持。原告的陈述及其提供的证据不能证实本案债务属于两被告的夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还借款理由不当，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福权应偿还借款本金人民币20000元给原告邓守文；
二、被告卢福权应支付借款利息给原告邓守文（利息的计算：，以借款本金人民币10000元为基数，自2011年10月1日开始至2011年11月30日止；以借款本金人民币20000元为基数，自2011年12月1日开始到本判决确定履行期限之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告邓守文的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币300元，由被告卢福权负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨庆俭
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈正品
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）容民初字第1746号 原告邓守文，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。 被告卢福权，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被告刘超坚，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 原告邓守文与被告卢福权、刘超坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由代理审判员杨庆俭担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合 议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告邓守文及其委托代理人杜夕红到庭参加诉讼，被告卢福权、刘超坚经本院合法传唤，无正当 理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓守文诉称，被告卢福权在2011年10月1日、2011年12月1日分别以做生意缺乏资金周转为由，分两次向原告借款共计人民币20000元。借款逾期后，经 原告多次向两被告追索，被告未依约还款。被告卢福权是在与被告刘超坚婚姻存续期间向原告借款的，按照《中华人民共和国婚姻法》有关司法解释的规定，被告刘超坚也应负偿还的 义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告偿还原告邓守文借款本金人民币20000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告至还清之日止。 被告卢福权、刘超坚不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 经审理查明，2011年10月1日，被告卢福权以扩建工厂缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，约定月息300元并约定在2011年12月1日还清。2011年 12月1日，被告卢福权又以同样的理由向原告借款人民币10000元，约定月息300元并约定在2012年4月还清。以上两笔借款，被告卢福权均出据借条交原告收执。两笔 借款逾期后，被告卢福权均未还本付息。另查明，两被告原是夫妻关系，2012年3月7日双方到容县民政局办理离婚登记,原告借款给被告卢福权时，并不认识被告刘超坚，被告 刘超坚也没有在借条上签名，原告陈述其不清楚工厂是否是两被告开办的。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢福权向原告出具的借条证明原告与被告卢福权之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保 护。借款逾期后，被告卢福权未向原告偿还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告邓守文与被告卢福权约定的两笔借款月息均为300元，现原告请求被告卢福权偿还借款 20000元及按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息，依法有据，本院依法予以支持。原告的陈述及其提供的证据不能证实本案债务属于两被告的夫妻共 同债务，因此原告要求两被告共同偿还借款理由不当，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华 人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢福权应偿还借款本金人民币20000元给原告邓守文； 二、被告卢福权应支付借款利息给原告邓守文（利息的计算：，以借款本金人民币10000元为基数，自2011年10月1日开始至2011年11月30日止；以借款本金人民 币20000元为基数，自2011年12月1日开始到本判决确定履行期限之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）； 三、驳回原告邓守文的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币300元，由被告卢福权负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上 诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银 行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨庆俭 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一四年二月十七日 书 记 员  陈正品