wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第00001号
原告：调兵山市某局，住所地调兵山市。
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人：申某，辽宁某律师事务所律师。
被告：调兵山市某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：李某，该公司工作人员。
原告调兵山市某局诉被告调兵山市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后�公开开庭审理了本案。原告调兵山市某局的委托代理人申某，被告某公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某公司于2013年1月6日，以挂牌方式竞得某市场地块。原告调兵山市某局和被告于2013年1月10日签订了该宗地的《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定被告应于2013年2月10日前一次性付清全部土地出让金。截至2013年11月18日，被告仅缴纳土地出让金3,300,000.00元，欠缴土地出让金244,044.00元。原告请求人民法院判决被告支付拖欠的国有建设用地使用权出让价款244,044.00元；判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告某公司对尚欠原告调兵山市某局国有建设用地使用权出让价款244,044.00元的事实无异议。本案土地出让金总额为3,544,044.00元，被告已经给付原告出让金3,300,000.00元，尚欠原告土地出让金244,044.00元。
原告调兵山市�局向本院提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权出让合同》一份。证明原告与被告某公司之间存在土地使用权出让合同关系、土地出让金总额为人民币3,544,044.00元。
经质证，被告对这份出让合同未提出异议，本院对这项证据予以采信。
被告某公司未向本院提交证据。
基于当事人的举证、质证、本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告调兵山市某局和被告某公司，于2013年1月10日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定原告将坐落于调兵山市某街道、编号为XXX号、面积为XXXX平方米的国有建设用地的使用权出让给被告。该合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币3,544,044.00元，被告应于2013年2月10日前向原告一次性付清此项出让价款。截至2013年11月18日，被告已缴纳土地使用权出让价款人民币3,300,000.00元，欠缴土地使用权出让价款人民币244,044.00元。
本院认为：原告调兵山市某局和被告某公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行其相应的义务。被告未按照合同约定的期限向原告支付足额土地使用权出让价款的行为属于违约，应当向原告承担违约责任，并继续履行向原告给付剩余土地使用权出让价款的义务。本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告调兵山市某局给付国有建设用地使用权出让价款人民币244,044.00元。
案件受理费人民币4900元（原告调兵山市某局申请缓缴），由被告调兵山市某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵威
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1376号
原告日照市东港区农村信用合作联社。住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人：杨敏，女，成年，汉族。
被告：张传新，居民。
被告：潘志荣，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告张传新、被告潘志荣、被告李霞、被告潘志刚、被告刘戈、被告邓玉晴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人杨敏，被告张传新、被告潘志荣经本院合法传唤未到庭，本案起诉时，原告还曾列被告李霞、潘志刚、刘戈、邓玉晴为被告，后撤回对上述被告的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，2009年1月24日，被告张传新、被告潘志荣以进货为由向原告申请贷款300000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2010年1月15日。此后原告按约发放了借款。然被告张传新贷款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款300000元及利息。
案经送达，被告张传新、被告潘志荣均未作答辩。
经审理查明：被告张传新、被告潘志荣系夫妻关系，2009年1月20日，两被告共同向原告申请借款300000元。被告李霞、被告潘志刚系夫妻关系，同日共同向原告出具保证担保函。被告刘戈、被告邓玉晴系夫妻关系，亦于同日向原告出具保证担保函，均同意为被告张传新涉案贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2009年1月24日，原告与被告张传新签订《借款合同》，并与李霞、刘戈签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“借款种类短期贷款，借款用途进货，借款金额300000元；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；被告张传新不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，由李霞、刘戈对被告张传新自2009年1月24日起至2010年1月15日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额折合人民币300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的被告张传新履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围被告张传新依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用”。被告张传新在该借款合同上签字、盖章并捺印，被告李霞、被告刘戈在该最高额保证合同上签字、盖章并捺印。
原告按约于2009年1月24日向被告张传新发放贷款300000元，并在借款借据中载明贷款利率7.5225‰，借款到期日为2010年1月15日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告张传新，李霞、刘戈分别签订的借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告张传新，李霞、刘戈之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告潘志荣与被告张传新系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字、盖章并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款300000元用于进货。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告张传新发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告张传新、被告潘志荣亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告张传新、被告潘志荣未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息，故对原告要求被告张传新、被告潘志荣偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传新、被告潘志荣于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款300000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张传新、被告潘志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 杨永彬
人民陪审员 李维明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 匡姗姗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2623号
原告ＸＸ，女，生于1969年7月6日，汉族，住达州市达川区。
被告张林，男，生于1966年7月21日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张林民间借款纠纷一案中，因被告张林于2014年9月21日被达州市公安局达川区分局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，且原告的债权在公安机关的侦察范围内，鉴于该纠纷已进入刑事诉讼程序，本院已将案件移送该局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判长 罗小旋
审判员 魏文锋
审判员 郭达陈
二〇一四年十月三十日
书记员 张 雪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2623号
原告ＸＸ，女，生于1969年7月6日，汉族，住达州市达川区。
被告张林，男，生于1966年7月21日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张林民间借款纠纷一案中，因被告张林于2014年9月21日被达州市公安局达川区分局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，且原告的债权在公安机关的侦察范围内，鉴于该纠纷已进入刑事诉讼程序，本院已将案件移送该局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 罗小旋
审判员 魏文锋
审判员 郭达陈
二〇一四年十月三十日
书记员 张 雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2000号
原告：文嘉，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵少军，男，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：帅秀蓉，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢冬平，四川乐山金顶律师事务所律师。
原告文嘉诉被告赵少军、帅秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，适用普通程序，依法由审判员高奕担任审判长与代理审判员陈黎、人民陪审员彭东组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告文嘉及其委托代理人张文全，被告帅秀蓉及其委托代理人谢冬平到庭参加诉讼，被告赵少军经法院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文嘉诉称：二被告系夫妻关系，被告赵少军一直从事工程建设，2012年6月1日，其以工程投资缺乏资金为由向原告借款3万元，承诺一个月内归还，并出具借条一张。随后在2012年7月16日、9月20日、11月1日，又分别向原告借款7万元、4万元、2.5万元，并承诺二十日内归还。上述借款逾期均未还款，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款16.5万元。
被告帅秀蓉辩称：其对赵少军借款情况毫不知情，也未在借条上签字确认。帅秀蓉的收入完全可以承担家庭生活开支，没有理由对外借款，同时，二被告夫妻感情一直不好，从2012年3月，赵少军就离家出走至今未归，该借款形成时间也在2012年3月之后，该笔借款未用于夫妻共同生活。故，该笔借款系赵少军个人债务，帅秀蓉对次不应承担连带还款责任。
被告赵少军未答辩。
经审理查明：帅秀蓉与赵少军于1991年2月2日登记结婚。2013年3月4日，乐山市市中区人民法院受理了帅秀蓉与赵少军离婚纠纷一案，并于2013年7月25日缺席判决解除帅秀蓉与赵少军的婚姻关系。该判决书在审理查明部分载明：赵少军自2012年3月后离家未归。
2012年6月1日至2012年11月1日期间，被告赵少军向文嘉借款现金共计16.5万元，分别为：2012年6月1日借款3万元，约定三个月内还款；2012年7月16日借款7万元，约定二十日内还款；2012年9月20日借款4万元以及2012年11月1日借款2.5万元。借款同时，赵少军向文嘉出具了相应的借条。
上述事实，有欠条、民事判决书、当事人身份证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵少军和文嘉之间的借贷关系有赵少军出具的借条为证，故对赵少军向文嘉借款的事实予以认定。4张借条载明的总金额为16.5万元，被告未提交其已经还款的证据，本院对该金额予以认定。
关于帅秀蓉的责任问题：帅秀蓉主张赵少军借款期间已经离家出走，该笔借款并未用于家庭共同生活，故其不应对该笔债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案中，赵少军对文嘉的借款产生于其与帅秀蓉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，帅秀蓉主张的该笔借款未用于夫妻共同生活不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，现帅秀蓉未就本案存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，应承担举证不能的不利后果，帅秀蓉应该与赵少军共同偿还上述借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告赵少军、帅秀蓉在本判决生效后十日内偿还原告文嘉借款16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费3600元，诉讼保全费1370元，公告费300元，由被告赵少军、帅秀蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李杨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01247-2号
申请执行人张传忠，女，1976年2月12日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇玉带路44号107室。身份证号码340223197602122810。
被执行人王云武，男，1967年2月18日出生，汉族，住所地南陵县许镇镇太丰街道8号。身份证号码3400223196711154614。
本院于2013年11月8日作出（2013）南执子第01247-1的裁定，冻结了被执行人王云武在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款10万元，现因，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人王云武在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款100000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一三年十二月三日
书记员 王宗森
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1627号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1954年8月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年12月11日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1433号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月25日11时许，被告人吴某甲驾驶闽05-228**号大中型拖拉机（后车厢载吴某丁、吴某乙）从南安市省新镇省身村前山林途经库内往省新镇省新街方向行驶，至省新镇省身村英尾路段时，因被告人吴某甲驾驶拖拉机右转弯致吴某丁从闽05-228**号大中型拖拉机的后车厢掉落到路面上，造成吴某丁经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人吴某甲明知他人已经报警仍留在事故现场等候警察处理，在事故现场处理完后，被告人吴某甲跟随民警到派出所接受进一步调查，并如实交代其违规驾车发生交通事故的犯罪事实。经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告人吴某甲应承担交通事故的全部责任，吴某丁在本事故中无责任。
2013年1月29日，经福建信诚司法鉴定所鉴定：被告人吴某甲驾驶的闽05-228**号大中型拖拉机的制动部件及刹车性能正常有效、转向机构工作效能符合规定要求、前后部灯光信号装置齐、工作效能正常、前后四轮各轮胎技术状况良好、该车辆车厢升降机构正常行驶中不存在自动升降的现象。
2013年1月31日，经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方已达成赔偿调解协议，由被告人吴某甲赔偿被害人吴某丁亲属的经济损失共计人民币105000元。被害人亲属对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、赖某、吴某丙、黄某甲、黄某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，疾病诊断证明书，道路交通事故人体伤、亡简图，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及拖拉机行驶证复印件，驾驶人信息查询，归案经过，调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人吴某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人吴某甲已赔偿被害人吴某丁亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人吴某甲可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴某甲归案后的认罪悔罪表现，对被告人吴某甲可从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某甲对此提出的辩护意见有理，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一三年十二月二十六日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第552号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：马媛媛，女，1983年6月4日出生，汉族，市民。
被告：郝雷，男，1982年10月3日出生，汉族，市民。
被告：王俊恒，男，1984年8月17日出生，汉族，市民。
被告：刘钊，男，1987年2月23日出生，回族，市民。
被告：马磊，男，1985年3月2日出生，汉族，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马媛媛、郝雷、王俊恒、刘钊、马磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人于爱华，被告马媛媛、马磊到庭参加了诉讼，被告郝雷、王俊恒、刘钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告马媛媛于2011年6月30日经被告王某、刘某、马磊担保，从我社借款200000元，到期日为2012年5月1日，月利率为11.04249‰，被告郝雷为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，尚欠我社借款本金170000元及相应的利某、逾期利某。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金170000元及相应的利某、逾期利某32194.41元及2013年12月6日之后产生的逾期利某。
被告马媛媛辩称：对贷款事实和本息数额均无异议，应当还款，尽快还款。
被告马磊辩称：对担保的事实无异议，本息数额无异议。
被告郝雷未答辩。
被告王某未答辩。
被告刘某未答辩。
经审理查明：2010年5月5日，被告马媛媛向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告郝雷签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告马媛媛的共同还款责任人，承诺当被告马媛媛不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年5月9日，原告信用社与被告马媛媛签订《个人借款合同》一份，约定：被告马媛媛向原告信用社借款200000元，借款期限为2010年5月9日至2012年5月9日，借款月利率为11.04249‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告王某、刘某、马磊签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告王某、刘某、马磊自愿为被告马媛媛自2010年5月9日至2012年5月9日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年6月30日，原告信用社随即与被告马媛媛签订《借款凭证》一份，向被告马媛媛发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年5月1日。截止至2013年12月6日，被告尚欠原告借款170000元及相应利某、逾期利某32194.41元未还。
被告马媛媛、马磊对上述证据及数额均无异议。
被告郝雷、王某、刘某在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告马媛媛签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王某、刘某、马磊签订的《最高额保证合同》，被告郝雷签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马媛媛尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人郝雷和连带责任保证人王某、刘某、马磊应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告马媛媛、郝雷偿还借款本金170000元，支付利某、逾期利某32194.41元，及2013年12月6日之后产生的逾期利某，并由被告王某、刘某、马磊承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年12月6日之后产生的逾期利某应自2013年12月7日起，按170000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马媛媛、郝雷偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金170000元，并支付利息、逾期利息32194.41元，及2013年12月6日之后产生的逾期利息（2013年12月6日之后产生的逾期利息应自2013年12月7日起，按170000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告王俊恒、刘钊、马磊承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告王俊恒、刘钊、马磊向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马媛媛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，由被告马媛媛、郝雷、王俊恒、刘钊、马磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十二月七日
书 记 员 赵 立
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
被执行人邹湘平，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人邹湘平金融借款合同纠纷一案，于2012年7月17日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹湘平未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院申请执行。本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月18日依法向被执行人邹湘平发出执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询、冻结被执行人银行存款。2013年12月20日，本院依法划拨了执行人邹湘平在金融机构的存款9937元。之后，本院采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人邹湘平可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第55号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 张人俊
人民陪审员 伍灵芝
二〇一三年十二月二十一日
代理书记员 王 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第49号
原告侯博仁。
委托代理人纪华春、李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区幸福南路8号。
负责人王丽平，清算组组长。
委托代理人王茂。
原告侯博仁与被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯博仁及其委托代理人纪华春、李百琛与被告的委托代理人王茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2002年2月到烟台福斯达纸业集团有限公司（以下简称福斯达公司）销售部工作。2005年4月福斯达公司要求我回家待岗等待领导安排，但是公司一直没有通知我上班，且停发我的工资至今。目前福斯达公司处于破产清算阶段，我要求参加公司的破产分配。请求法院判决：1、确认我与福斯达公司自2008年1月至2011年1月14日期间存在劳动关系；2、被告为我补交2008年1月至2012年7月的社会保险金；3、被告将我的档案移交劳动部门。
被告辩称，第一，从2008年1月起原告的诉请已超过申诉时效。第二，2007年12月18日原告书面向公司提出辞职并交接了工作，公司同意，原告与公司的劳动关系解除。第三，原告提交书面辞职报告以后没有向公司提出续签劳动合同，且没有到公司上班，双方的事实劳动关系已经不存在。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，烟台造纸厂于1991年12月27日合资成立福斯达纸业（烟台）有限公司，2000年4月14日更名为烟台福斯达纸业集团有限公司。福斯达公司自2002年以来由于生产成本过高、企业人员过多、债务负担沉重和经营管理不善等原因，导致企业亏损严重直至停业，不能清偿到期债务。经主管部门中国凯利实业有限公司同意实施政策性破产清算。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定宣告福斯达公司破产。为劳动争议纠纷，原告以福斯达公司为被告向烟台中院起诉，烟台中院于2012年11月12日以（2010）烟民破字6-17号民事裁定书裁定：本案指定烟台市芝罘区人民法院审理。诉讼过程中，因福斯达公司处于破产清算阶段，原告将原被告福斯达公司变更为现被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，被告对此无异议。被告至今未给原告办理相关解除或终止劳动关系手续。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告将其档案移交劳动部门。
（一）关于原告的工作经历和档案问题。
原告主张，其1987年10月4日中专毕业后在工商银行钟表分理处工作，1990年10月5日后在开发区北极星永浩磁记录有限公司工作，1993年5月份在捷达电脑公司工作，1999年4月份到了福斯达公司，与福斯达公司签订了无固定期限劳动合同；其档案一直在福斯达公司。
对此，被告表示，原告档案现在被告处，被告同意为原告办理档案转移手续。关于原告的待岗时间，在法庭限定期限内被告未落实清楚并书面回复法庭。原告同意配合被告办理档案转移手续。
（二）关于劳动关系存续期间。
原告主张，2005年4月福斯达公司要求其回家待岗，后，一直没有通知其上班，且停发工资至今；福斯达公司没有作出过任何解除劳动合同的书面决定，也未将原告的劳动关系转移到劳动部门，因此双方劳动关系一直存续到2011年1月14日。对此，原告提交职工个人养老保险参保缴费证明一份予以证明，该证明显示福斯达公司为原告缴纳了2002年6月至2007年12月的社会保险费，证明该期间福斯达公司为原告缴纳社保，原告与福斯达公司存在劳动关系。被告认为，该证据只能证明2002年6月至2007年12月期间双方存在劳动关系，被告实际是于2011年12月为原告补缴社保至2007年12月。
被告主张，原告于2007年12月18日提出辞职，单位同意其辞职申请，双方劳动关系于2007年12月18日解除。对此，被告提交原告的离职申请书、福斯达离任（职）人员审批报告各一份予以证明。离职申请书载明原告1999年4月入厂，2007年12月18日提出申请，离职理由为申请调动，“人资意见”、“公司领导意见”两栏均有相关人员签字。福斯达离任（职）人员审批报告载明原告与财务、资料室等部门已交接完毕。原告对离职申请书没有异议，但认为审计报告中的部分项目实际没有交接；其解释称，2007年12月份准备到另外一个单位工作，对方要求办理关系转移，其就填写了审计报告和离职申请，但后来劳动保险部门告知其因被告拖欠2002年到2007年的社会保险费，所以不能办手续，劳动关系不能转移，且原告与被告签订的是无固定期限劳动合同，原告的档案关系至今仍在被告处，故劳动关系一直存续至2011年1月14日；2007年12月以后有的时候打短工，期间一直和被告联系要求回公司上班。
本院所确认的上述事实，有（2010）烟民破字第6-2号、第6-17号民事裁定书、参保缴费证明、离职申请、审计报告及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告在庭审中提交了原告在2007年12月18日的调动申请，且双方进行了工作交接，之后原告没有再为被告提供劳动，可以认定原告与被告间在2007年12月后已不存在劳动关系；因福斯达公司拖欠社会保险费导致双方解除劳动合同手续未能办理，不能作为认定双方劳动合同关系存续的理由，故对原告要求确认其与福斯达公司自2008年1月至2011年1月14日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。（二）原告档案现在被告处，被告同意为原告办理档案转移手续，原告亦同意配合，本院予以照准。（三）因缴纳社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原告请求被告补交社会保险金的主张，本案中不予处理。综上所述，判决如下：
一、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人于本判决生效之日起15日内为原告侯博仁办理档案转移手续，原告侯博仁应予以配合。
二、驳回原告侯博仁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 陈 维 友
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵娜（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00059-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人黄蓉。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-88号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄蓉未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币31，154.98元及相关利息，执行费人民币367元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄蓉的银行存款人民币31，521.98元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民一初字第429号
原告：范电波，住佛山市南海区。
被告：汤雪莲，住佛山市南海区。
原告范电波与被告汤雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蔡东担任审判长与审判员邹锦全、人民陪审员李杰安组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告范电波到庭参加了诉讼，被告汤雪莲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：被告2011年开始先后向我借款，声称是生意周转需要及家人生病等理由，共向原告借款现金115000元，并立下借据，但原告多次催被告还款，被告拒不还款。故诉请判令被告归还借款115000元；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件6份，证明被告分别于2011年9月28、11月10日、11月22日、12月1日、12月13日、2012年2月7日向原告借款共115000元。
被告没有提供证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。证据1-2来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认以下事实：被告汤雪莲在2011年9月28日至2012年2月7日期间，共向原告借款115000元，原告经催告无果，遂起诉。
本院认为：被告汤雪莲向原告借款115000元，事实清楚，证据充分，被告应归还借款115000元予原告，原告的诉求，本院予以支持。被告汤雪莲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款115000元予原告范电波。
当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2600元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项时一并径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 东
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 麦上康
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00387号
原告沈某。
委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十月八日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7431号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：高桂全，男，1971年6月27日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告高桂全银行卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规�，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4955.7元、滞纳金287.2元、手续费22.99元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状�及线索。本案未执行标的为债务9167.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十二月八日
书记员 林 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第636号
原告：李伟国。
委托代理人：陈石。
被告：张鹂。
被告：阚敦攀。
原告李伟国与被告张鹂、朱庆根、阚敦攀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托代理人陈石到庭参加诉讼，被告张鹂、朱庆根、阚敦攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟国起诉称：2011年12月24日，被告张鹂向其借款50×××00元，约定于2012年1月2日前归还，由被告朱庆根、阚敦攀为借款提供连带责任保证。2011年12月24日，原告通过银行汇款的方式将50×××00元交付给被告张鹂。借款期限届满后，被告张鹂未归还借款，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉请法院判令：1．被告张鹂立即给付借款50×××00元及利息（自2011年12月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清止）；2．被告朱庆根、阚敦攀对上述给付承担连带清偿责任；3．三被告承担原告因实现债权支出的费用3000元；4．本案诉讼费由三被告承担。
被告张鹂、朱庆根、阚敦攀均未作答辩。
原告李伟国为证明自己主张，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告张鹂于2011年12月24日向原告借款50×××00元，由被告朱庆根、阚敦攀提供担保，并约定了借款期限、借款利息、逾期还款利息和担保方式、担保期限等事实；
2、银行转账凭证一份，证明原告按约向被告张鹂指定账户交付50×××00元的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费3000元的事实。
被告张鹂、朱庆根、阚敦攀未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，且能够证明原告的证明目的，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年12月24日，被告张鹂向原告李伟国借款50×××00元，并出具借条一份，约定借款应于2012年1月2日前归还，借款利息按月利率2.5%计付，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付；该款项由原告存入被告张鹂名下6210580599000376267的银行账户内。同时还约定借款由被告朱庆根、阚敦攀提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及出借人实现债权费用等，保证期间自借款生效之日起至借款到期后两年。原告李伟国于2011年12月24日通过上述指定的账户向被告交付50×××00元。借款期限届满后，原告向三被告催讨借款未果，以致成讼，原告为此花费律师代理费费3000元。
本院认为，原告李伟国与被告张鹂以及与被告朱庆根、阚敦攀之间的借贷、保证关系系当事人真实意思的表示，除约定利率超法定界限部分无效外，其余部分有效，对各方当事人具有约束力。被告张鹂作为借款人，应在原告李伟国出借款项后，按约定期限履行还款义务。现被告张鹂拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故除应归还原告借款及支付利息外，还应赔偿原告为实现债权支出的代理费损失。虽双方约定借款利率超出法律规定的利率上限，但原告诉请利率符合法律规定。被告朱庆根、阚敦攀对该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故其应在保证范围内对被告张鹂的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹂归还原告李伟国借款50×××00元及利息（自2011年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），并赔偿原告为实现债权支出的代理费损失3000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告朱庆根、阚敦攀对被告张鹂的上述给付义务负连带清偿责任；被告朱庆根、阚敦攀在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告张鹂进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半），由三被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王 磊
咸阳市渭城区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）陕0404执恢227号
咸阳市某某区某某街道办事处某某村六组：
本院于2015年3月26日（2018）陕0404执237号执行裁定对耿某某与你小组所有权纠纷一案终结本案执行程序。现因申请执行人耿小女发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复耿某某与你小组所有权纠纷一案的执行。
特此通知。
联系人：董超
本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局
二〇一八年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院	恢 复 执 行 通 知 书	（2018）陕0404执恢227号	咸阳市某某区某某街道办事处某某村六组：	本院于2015年3月26日（2018）陕0404执237号执行裁定对耿某某与你小组所有权纠纷一案终结本案执行程序。现因申请执行人耿小女发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复耿某某与你小组所有权纠纷一案的执行。	特此通知。	联系人：董超	本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局	二〇一八年五月十一日	风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20962号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 宋克己
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 郭清江
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑君丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01033号
申请执行人咸阳傲松商贸有限公司。
被执行人彬县印刷厂（彬县印务有限责任公司）。
咸阳傲松商贸有限公司申请执行彬县印刷厂金融不良债权追偿纠纷一案，依据生效的（2014）秦民初字第01863号民事判决书：被执行人彬县印刷厂应向申请人咸阳傲松商贸有限公司支付借款本金136.79万元及利息（按月息9.24‰，自1997年8月1日起计算至2005年5月20日），承担案件受理费17111元。本案执行费16250元。但被执行人彬县印刷厂至今未履行。但被执行人彬县印刷厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人彬县印刷厂暂无可供执行财产。申请人咸阳傲松商贸有限公司也不能提供被执行人彬县印刷厂的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第01033号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月六日
书记员 秦海军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1130号
原告李某某，女，1974年9月2日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员林章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曾某某及被告的委托代理人曾宇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告婚后感情一直不好，近几年被告经常打牌赌博，不顾家庭。原告因此与被告在2012年10月吵架后分居至今。现原告与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院准许原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的结婚证一本，拟证明原、被告于1999年元月18日登记结婚；2、证明一份，拟证明原、被告在广东生活期间双方经济分开计算。
被告曾某某辩称：被告与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了下列证据材料：1、原、被告之子曾某甲的陈述意见，拟证明原、被告之子希望父母和好，万一离婚他愿意随父亲一起生活；2、证人曾纪新、刘祥云、卿金龙、李钦的证言，拟证明原告的父母对被告非常好。
原、被告提交的证据，经庭审质证，原告提交的第一项证据系公文书证，本院予以采信；第二项证据被告对其真实性不持异议，他认为该证据不能证明原、被告的感情问题，本院对该项证据予以采信。被告提交的第一项证据系其子女的陈述意见，其子系限制民事行为能力人，有一定的选择权，对其意见本院将予以考虑。被告提交的第2项证据，原告不持异议，但质证认为被告父母与原告关系尚可，不能证明原、被告之间的关系情况，原告的质证意见充分，本院予以采纳。该项证据与本案不具关联性，本院不予采信。
依采信的证据，本院可查明以下事实：1998年底，原、被告经人介绍相识，1999年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，同年10月，原告生下男孩曾某甲。之后，原告常因被告打牌及其他家庭琐事与被告发生争吵。2012年10月，原告在与被告争吵后返回娘家居住至今，故酿成纠纷。本案在审理过程中经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育有子女，已建立起了一定的夫妻感情，只是由近几年来原、被告不能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系有所恶化。只要原、被告能端正婚姻态度，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻感情尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一三年十二月七日
书记员 唐梅妍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初856号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：刘峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年五月十四日
书记员 邱 波
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5346号
原告李燚，居民。
被告杨海生，居民。
原告李燚与被告杨海生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告李燚到庭参加诉讼，被告杨海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燚诉称，2009年5月28日，被告杨海生在原告处借款9000元，并书写借条一份，被告一直没有还，请求判令被告偿还借款9000元及利息。
被告杨海生未作答辩。
经审理查明，2009年5月28日，被告杨海生向原告李燚借现金9000元，并出具借条一份。借条注明了借款金额，未约定还款时间及利息。经原告李燚催要，被告杨海生至今未还，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借条在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨海生在原告处借款9000元，事实清楚，证据充分。后经原告李燚催要，被告杨海生至今未还。庭审中，原告李燚主张自起诉之日起至还清之日止利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告李燚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海生于本判决生效后十日内向原告李燚返还借款9000元及利息（利息自2013年11月14日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨海生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告杨海生负担（原告已预交，被告杨海生于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十二月七日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00591号
原告：张晓妹，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：范宏伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告张晓妹诉被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓妹、被告范宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓妹诉称：被告范宏伟于2012年4月15日、2012年9月22日分别从原告处借款人民币共计30000元，并写下两张借条，后因始终不还借款，被告于2013年3月重续了一张30000元的借条，并承诺要付利息，两年内归还本息。然而到还款期仍以各种理由不还，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
范宏伟辩称：1、对于向原告借款30000元的事实无异议，但借款的原因原告没有说。事实是原告找到我说要和我合伙做生意，并把钱给我。当时，我开了个调剂行的店，做的生意是高利贷，将钱借给别人月息是10％，我和原告是三七分账，原告第一笔给我的10000元，我支付给原告5个月的利息3500元，第二笔20000元，我支付给原告3个月的利息4500元。后来，这个店关门了。如果要承担责任，我只承担30％的责任。2、这笔钱现在没有还，并不是我不还，而是我现在没有能力还，我可以分期还；此外，原告未和我协商就起诉到法院，我不承担诉讼费。
经当庭举证、本院认证，结合庭审中双方当事人陈述的事实，本院查明案件事实如下：2013年3月22日，被告范宏伟出具一张借条给原告，借条载明：“因生意周转需要，今向张晓妹老师借人民币叁万元整（30000元），按月息1.5％计算，本人将在两年内归还本息。”因被告未按期还款，原告遂于今年5月起诉至法院请求被告归还借款30000元整及利息（自2013年3月22日起算至款清之日止，利率按月息1.5％计算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条为证，且被告对向原告借款30000元的事实无异议，本院依法应予以认定，故对于原告要求被告返还借款30000元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持，利息计算期限依法调整为自2013年3月23日起算至本判决确定的履行之日止。对于被告认为，其和原告之间存在合伙法律关系以及其现在没有能力还，要求分期还款的辩称意见，因原告对双方存在合伙法律关系的事实予以否认，且被告未提供充分证据证明双方存在合伙法律关系以及其现在没有偿还能力之事实，本院对被告的这一辩称意见依法不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓妹借款30000元及其利息（利息自2013年3月23日起算至本判决确定的履行之日止，利率按月息1.5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告范宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一五年七月八日
书记员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
湖北省黄冈市黄州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州立保字第00019-1号
申请人余小梅。
被申请人湖北雨明贸易有限公司。
法定代表人刘雨明，总经理。
被申请人刘雨明。
申请人余小梅因与被申请人湖北雨明贸易有限公司、刘雨明发生合同纠纷，于2014年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北雨明贸易有限公司在昆仑能源长航（黄冈）天然气有限公司的价值268万元股权予以冻结。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北雨明贸易有限公司在昆仑能源长航（黄冈）天然气有限公司的价值268万元股权。
二、将申请人余小梅所有的梅赛德斯-奔驰牌小轿车（车牌号：鄂a72678，发动机号：27595340036675）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达�日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 陈 林
审判员 林更生
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 霞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第802号
罪犯房凤育，女，1987年1月2日生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2010年2月23日作出（2010）罗刑初字第1号刑事判决，以被告人房凤育犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2009年8月5日起至2018年8月4日止），并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）德刑一终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分145.90分，建议对罪犯房凤育减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯房凤育自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯房凤育在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯房凤育减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年十月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第1989号
原告朱金同，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
被告林松其，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
第三人颜长生，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原告朱金同与被告林松其、第三人颜长生合伙协议纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员曾文龙担任审判长，与代理审判员王雅芳、人民陪审员蔡萍萍组成合议庭，于2013年9月17日、11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金同诉称，2010年9月，被告找到原告，游说原告与其合股出资做木材生意。2010年10月26日原告东拼西凑了20万元作为出资入了伙。但在原告出资之后，合伙生意根本没有做。经原告多次问及被告关于合伙做木材生意的事情，被告总是迟迟没有针对此事有明确的答复，合伙生意也没有实质性的进展，后原告多次要求被告返还投资款均无果。现为了维护原告合法权益不受损害，依照法律特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还20万元合伙投资款并承担该款自2010年10月26日起至还清之日止的同期银行利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林松其辨称，其于2010年10月26日出具给原告朱金同《收条》一份属实，但该《收条》不是收到朱金同20万元的证明，而是朱金同与其共同构成一股的股权凭证。被告邀朱金同合股时已明确向其释明所要合股的项目，股份构成等事项，朱金同是在全面了解投资项目和风险后自愿将20万元股款直接通过银行汇给具体执行投资项目——云南与张丽伟签订的《木材购销合同》的负责人颜长生，本案也是以股权纠纷受理案件，原告朱金同出具的《收条》也写明是“合股购买木材”，而任何投资均存有“亏本”和“赚钱”双层性，原告朱金同的20万元是否全额归还，应当谁归还，取决于合伙事务执行情况及合伙事务的清算结果，因此，原告诉请被告偿还20万元及其利息，与事实不符，也缺乏法律依据。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人颜长生辩称，一、原告与第三人的纠纷已由云南昆明西山区人民法院及云南昆明中级人民法院审理终结，昆明西山区人民法院（2012）西法民初字第5711号及云南昆明中级人民法院（2013）昆民四终字第51号判决在案，已经驳回了朱金同的诉讼请求，朱金同以同一理由及同一证据又向法院提起诉讼，显然是违反了我国民诉法一事不再理的原则，应当依法驳回朱金同的起诉；二、根据云南昆明西山区人民法院及云南昆明中级人民法院的事实认定，已经认定该20万元款项是林松其与朱金同之间形成直接的权利义务关系，与第三人无关；三、第三人与林松其等人之间的合伙，至今还未进行清算，合伙期间对外的债权债务还未清算，合伙人之间是不能要求权利的。据此，请求法院驳回原告朱金同的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2010年10月26日，第三人颜长生、案外人黄某某与案外人张某某签订《木材购销合同》一份，并依照合同约定支付给案外人张某某首期货款600000元，支付给案外人韩某某货款100000元。原告朱金同与被告林松其约定以被告林松其的名义，合伙投资第三人颜长生等人的上述《木材购销合同》项目。2010年10月26日，原告朱金同将200000元转入第三人颜长生账户，第三人颜长生向被告林松其出具《收条》一份，载明：今收到林松其先生投资购买木材项目款股份贰拾万元整人民币。同日，被告林松其以收款人（合伙人）的名义向原告朱金同出具《收条》一份，载明：今收到朱金同合股购买木材项目款项贰拾万元人民币。2012年，原告朱金同向昆明市西山区人民法院起诉本案第三人颜长生，要求颜长生返还200000元合伙投资款并承担利息，昆明市西山区法院审理后认为朱金同与林松其之间合股出资的约定不能直接约束颜长生，朱金同将200000元款项转入颜长生账户是基于其与林松其之间的合股约定，该200000元已经作为林松其对颜长生的合伙投资，该款项的返还问题应由朱金同向林松其另行主张，故以（2012）西法民初字第5711号民事判决书判决驳回朱金同的诉讼请求。朱金同不服西山区法院一审判决，向昆明中院提起上诉，昆明中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2012年10月23日，因案外人张某某、韩某某不能履行《木材购销合同》义务，导致合同目的不能实现，本案第三人颜长生与案外人诉至昆明市西山区人民法院，后经法院调解，本案第三人颜长生、案外人黄某某与案外人张某某、韩某某达成调解协议：解除颜长生、黄某某与张某某于2010年10月26日签订的《木材购销合同》；由张某某分三期返还颜长生、黄某某首期货款60万元及银行利息5万元；由韩某某返还颜长生、黄某某10万元。原告朱金同于2013年5月3日向石狮市人民法院起诉，请求判令被告林松其返回200000万元合伙投资款并承担该款自2010年10月26日起至还清之日止的同期银行利息。
以上事实有原、被告及第三人的陈述及原告提供的林松其于2010年10月26日出具给原告收执的《收条》、被告提供的第三人颜长生于2010年10月26日出具给林松其收执的《收条》、（2012）西法民初字第5711号、（2013）昆民四终字第51号民事判决书、（2012）西法民初字第5839号民事调解书等证据材料为证，本案各方对此均无异议，对于上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原告朱金同作为隐名合伙人，以被告林松其的名义与林松其合股投资第三人颜长生等人的《木材购销合同》项目。本案原、被告之间的合伙关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据（2012）西法民初字第5711号生效民事判决书认定查明的事实及2010年10月26日颜长生出具给林松其收执、林松其出具给朱金同收执的两份《收条》可见，原告200000元的合伙款项已作为林松其对颜长生的投资款由原告自行汇至颜长生账户，颜长生业已出具《收条》交林松其收执，原告朱金同并无证据证明被告林松其与第三人颜长生存在串通欺诈等情形，且根据（2012）西法民初字第5839号民事调解书查明事实，第三人颜长生等人在《木材购销合同》签订后已向合同相对方支付了首期货款等款项，故原告朱金同主张合伙生意并未开展，与事实不符，以此要求被告林松其返还200000元合伙投资款及相应利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。但依据（2012）西法民初字第5839号民事调解书，本案的《木材购销合同》项目已经终止，颜长生、林松其等人的合伙目的已无法实现，依法可进行清算，原告朱金同作为隐名合伙人，其与被告之间的清算有赖于被告林松其与第三人颜长生等合伙人之间的清算，在被告林松其怠于主张合伙体进行清算的情况下，原告朱金同作为隐名合伙人可另行主张对合伙体进行清算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱金同的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告朱金同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 王雅芳
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林 凡
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第411号
申请执行人黑河中联房地产经纪有限公司。
法定代表人刘永芬，女，职务经理。
被执行人：付淑华，女，1956年9月1日出生，汉族，退休工人。
被执行人：闫德亭，男，1956年6月10日出生，汉族，退休工人。
本院在执行黑河中联房地产经纪有限公司与被执行人付淑华、闫德亭居间合同纠纷一案中，经查，被执行人付淑华、闫德亭暂无可供执行的财产，申请执行人黑河中联房地产经纪有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 于金龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00129-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人冯龙。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人冯龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯龙未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1，550.83元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯龙的银行存款人民币1，600.83元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第540号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：胡风宇。
被告：谢庆海。
被告：谢中合。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告谢庆海、谢中合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。由于主贷谢中凡于2010年死亡，在庭审前，原告提出了对被告谢中凡的撤诉申请，本院已予准许。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人胡风宇到庭参加诉讼；被告谢庆海、谢中合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2003年8月14日谢中凡由被告谢庆海、谢中合担保从我社借款19500元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金19500元，截止2009年7月16日，利息10390.98元，本息共计29890.98元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金19500元及自2004年6月30日至2009年7月16日的利息10390.98元，本息共计29890.98元；2、依法判令被告自2009年7月16日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告谢庆海、谢中合未答辩。
经审理查明：2003年8月14日谢中凡（已故）为借款人由被告谢庆海、谢中合连带担保从原告处借款19500元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率6.8625‰；到期日为2004年8月14日。谢中凡自2003年8月14日至2004年6月30日共偿还借款利息1398.52元。至2009年7月16日，被告仍下欠原告贷款本金19500元，利息10390.98元，本息共计29890.98元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：谢中凡为借款人由被告谢庆海、谢中合连带担保从原告处借款19500元，后谢中凡由于疾病于2010年死亡。至2009年7月16日，被告仍下欠原告贷款本金19500元，利息10390.98元，本息共计29890.98元的事实清楚，证据充分，故被告谢庆海、谢中合应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2009年7月16日，被告谢庆海、谢中合自2009年7月16日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢庆海、谢中合于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金19500元，利息10390.98元，本息共计29890.98元，二被告负连带清偿责任。
二、被告谢庆海、谢中合自2009年7月16日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告谢庆海、谢中合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 郭 辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3771号
原告柴某。
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告禚某。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
原告柴某与被告禚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴纪文及其委托代理人李在敬，被告禚瑞瑞及其委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，1999年原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，2002年1月8日登记结婚，2002年8月25日生育一女孩柴某某。婚前因缺乏了解，未建立夫妻感情。婚后发现双方性格不合，常因琐事吵闹，自2012年10月分居至今，原、被告婚后未建立夫妻感情且双方性格不合无共同语言，为此诉请法院判令原、被告离婚，婚生女孩柴璐由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告禚某辩称，原被告结婚时间比较长，原告诉称离婚的原因说没有感情，这个显然是与事实不符的，从恋爱时间来看，婚前基础比较好，双方结婚后共同生活了十几年的时间，而且生育了一女儿，无论是婚前基础还是婚后感情来看都是很好的。
经审理查明，原、被告于1998年经他人介绍相识，双方于2002年1月8日登记结婚，2002年8月25日生育一女孩柴璐。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告柴某于2013年11月21日诉来本院，要求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩柴某某由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的书证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，婚后生育一女，已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柴某与被告禚某离婚。
案件受理费XXX元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十二月七日
书记员 顾 颖
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执字第00670号
申请执行人武明志，男，生于1963年10月11日，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司，地址巴东县绿葱坡镇杨家坪村。组织机构代码：76740705-X。
法定代表人田恒进，执行董事。
关于申请执行人武明志与被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2015）92号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司应给付申请执行人武明志157848元。执行中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴劳人仲字（2015）92号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月一日
书记员 谭志勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3345-1号
原告徐志前。
被告张明国。
被告赵兴群。
本院在审理原告徐志前诉被告张明国、赵兴群民间借贷纠纷一案中，现因原告申请中止诉讼，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 刘万民
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 王 伟
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）巨刑初字第28号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年12月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2005年9月16日经巨野县人民检察院批准逮捕，2011年8月31日由巨野县公安局执行逮捕，同日被巨野县公安局取保侯审。2012年2月22日被本院取保侯审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人张某某犯非法制造爆炸物罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王风玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2003年11月至2004年9月，被告人张某某受高某某、张某甲、张某乙（均已另案处理）雇佣，与唐某某、高某甲（均已另案处理）一起在巨野县麒麟镇东欢口村村民张某甲的空院内，非法制造爆炸物。案发后，公安机关缴获非法制造的导火索10捆，计1980米，黑火药910.8千克。
2011年8月31日，被告人张某某到巨野县公安局投案。
公诉机关认为，被告人张某某之行为构成非法制造爆炸物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定处罚。被告人张某某为高某某等人非法制造爆炸物，所起作用较小，属从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人张某某投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2003年11月至2004年9月份，高某某、张某甲、张某乙（均已判刑）未经国家主管部门许可，在巨野县麒麟镇东欢口村租赁该村村民张某甲的空闲院，购进制造导火索机器，非法制造导火索。期间，被告人张某某与同村村民唐某某、高某甲（均已判刑）等人受高某某雇佣，为高某某、张某甲、张某乙非法制造导火索。案发后，公安机关缴获非法制造的导火索10捆，计1980米，黑火药910.8千克。
2011年8月31日，被告人张某某到巨野县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、书证
（1）嘉祥县公安局出具的户籍证明证实，被告人张某某1964年12月9日出生。
（2）巨野县人民法院（2006）巨刑初字第14号、（2011）巨刑初字第114号刑事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏刑一终字第18号刑事判决书证实，被告人张某某受高某某雇佣非法制造导火索的事实。
2、物证
物证扣押的制造导火索设备、制造导火索材料、导火索及黑火药照片证实，被告人张某某制造导火索的事实。
3、证人证言
（1）高某某证实，与张某甲、张某乙商量后，三人兑钱购买制造导火索的机器，非法制造导火索。
（2）张某乙证实，与高某某、张某甲合伙制造导火索，高某某联系雇佣张某丙、张某某、高某甲、唐某某，租赁张某甲的房子非法制造导火索900余捆。
（3）张某甲证实，帮高某某租赁张某甲的房子制造导火索，没有合法手续，属非法制造，并帮助高某某转移导火索和制造导火索的设备及原料。
（4）唐某某证实，高某某、张某甲、张某乙合伙制造导火索，高某某雇佣张某某、高某甲与其在巨野县麒麟镇东欢口村一处院子内为他们制造导火索。
（5）高某甲证实，受雇于高某某，在巨野县麒麟镇东欢口村一家闲置的院子内，和张某某、唐某某一起为高某某、张某甲、张某乙制造导火索。每天制造几十捆，共制造了六七个月。
4、被告人供述
被告人张某某供述，高某某找其与高某甲、唐某某帮忙，在巨野县麒麟镇东欢口村张某甲老院内制造导火索1200-1300捆，每捆200米，共制造了六七个月。
5、鉴定结论
菏公刑技化字（2004）023号刑事科学技术检验鉴定书证实，910.8千克可疑物为黑火药；菏公刑化鉴（2005）0066号刑事科学技术鉴定书证实，张某乙家堂屋内地面上存有黑火药；鲁菏公鉴（2005）第25号文件检验鉴定书证实，记有与制造爆炸物相关内容的记账单和欠款条系张某甲和张某乙书写。
6、现场勘验检查笔录巨公（技）勘（2004）09027号现场勘验检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人张某某未经国家主管部门许可，伙同他人非法制造导火索，且情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某受雇于高某某，为高某某等人制造导火索，处于从属地位，起辅助作用，属于从犯；且被告人张某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其应减轻处罚。故对公诉机关提出被告人张某某属从犯且投案自首的意见，本院予以采纳。被告人张某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐存平
审判员 卜庆发
审判员 李 晔
二〇一二年三月三十日
书记员 高美霞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告邓云（曾用名邓荣），女。
被告罗焰明，男。
被告罗大斌，男。
委托代理人罗焰明（系邓云之夫、罗大斌之子）。
被告徐刚，男。
被告陈新民，男。
被告罗琼花，女。
委托代理人陈新民（系罗琼花之夫）。
被告李福林，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政储蓄银行南部县支行）诉被告邓云、罗焰明、罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员唐建适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南部县支行负责人杨祥文的委托代理人敬远鹏、被告罗焰明及被告邓云、罗大斌的委托代理人罗焰明、被告徐刚、陈新民及被告罗琼花的委托代理人陈新民到庭参加诉讼，被告李福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行南部县支行诉称：2011年9月2日，被告邓云、徐刚、李福林三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书。同时，被告陈新民、罗大斌自愿为联保小组担保并承担连带保证责任，并签订了商户联保补充协议书，为此，我行向邓云发放100000元小额贷款。2012年6月17日，邓云又向我行申请贷款，我行于2012年6月20日向邓云续贷小额贷款100000元，由原来陈新民、罗大斌担保，并增加了罗琼花为该笔联保成员贷款承担连带保证责任。2012年11月20日，邓云再次向我行申请续贷联保小额贷款100000元，我行于2012年11月21日向其提供资金100000元，借款期限12个月，从2012年11月至2013年11月，年利率为15.66％，实行阶段性等额本息还款方式还款。邓云从2013年8月21日起未按合同履行还款义务，截止2013年10月14日，被告邓云尚欠我行本金51296.13元、利息1813.92元。我行虽多次向被告催收，但均无结果，故诉请判令被告邓云偿还借款本息53110.05元，并支付利息、逾期罚息及赔偿催款的经济损失5000元，被告罗焰明、罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林承担连带偿还责任。
被告邓云、罗焰明、罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花辨称：证据是真实的，没有什么说的。
被告李福林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月1日，被告邓云、徐刚、李福林为了向原告邮政银行南部县支行借款，向原告提交了由邓云、徐刚、李福林共同签名捺印的《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，该表载明，小组申请借款额度为人民币100000元。次日，三被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：乙方（邓云、徐刚、李福林）自愿成立联保小组，从2011年9月2日起至2013年19月2日止，甲方（邮政储蓄银行南部县支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告陈新民、罗大斌自愿为联保小组成员贷款担保并承担连带保证责任，并签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，为此，原告向邓云发放100000元小额贷款。2012年6月17日，邓云又向原告申请贷款，原告于2012年6月20日向邓云续贷小额贷款100000元，由原来陈新民、罗大斌担保，增加了被告罗琼花为联保成员邓云、徐刚贷款承担连带保证责任，并签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》。贷款期满后，2012年11月20日，被告邓云、罗焰明再次向原告申请续贷联保小额贷款100000元，双方并签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。借款合同约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月（2012年11月21日至2013年11月21日）；年利率为15.66％；实行阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人承担损害赔偿责任。合同签订后，原告邮政银行南部县支行按约向被告邓云、罗焰明发放了借款，被告邓云、罗焰明签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。被告邓云、罗焰明借款后仅归还了部分借款本金和利息，从2013年8月21日起未按合同约定履行还款义务，截止2013年10月14日，被告邓云、罗焰明尚欠本金51296.13元、利息1813.92元（其中利息1132.67元、罚息681.25元）。原告向七被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告邮政储蓄银行南部县支行自愿放弃了要求被告赔偿催款经济损失5000元的诉讼请求。
本院认为，原告邮政储蓄银行南部县支行与被告邓云、罗焰明、罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林之间签订的借款及担保合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告邓云、罗焰明未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告有权按约定提前收回尚未到期的贷款。故被告邓云、罗焰明作为主债务人依法应当承担返还借款的责任。被告罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告邓云、罗焰明追偿。被告邓罗焰明系共同借款人而非担保人，应承担清偿责任而非保证责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿催款经济损失5000元的诉讼请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓云、罗焰明在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南部县支行返还借款51296.13元及支付截止2013年10月14日的利息（含罚息）1813.92元；并向原告支付2013年10月15日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止未还本金产生的利息（以51296.13元为基数按年利率15.66％×（1＋50％）的标准计付），向原告支付2013年10月15日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止未还利息产生的罚息（以1132.67元为基数按年利率15.66％×50%的标准计付）。由被告罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林对前述款项承担连带清偿责任；
二、被告罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林承担保证责任后有权向被告邓云、罗焰明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告邓云、罗焰明、罗大斌、徐刚、陈新民、罗琼花、李福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一三年十二月七日
书记员 赵丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第105号
罪犯孙秉南，男，1989年5月20日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市贡井区人民法院于2009年9月1日作出（2009）贡井刑初字第32号刑事判决，以被告人孙秉南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。2012年2月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙秉南确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙秉南在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任�。获标准考核分205.03分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙秉南确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙秉南减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执139号
申请执行人路广芝，男，1937年4月25日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人路瑞芬，女，1963年10月24日出生，住所地献县，联系方式。
路广芝申请路瑞芬赡养纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3262号民事判决书已经发生法律效力。路广芝于2017-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3262号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执139号申请执行人路广芝，男，1937年4月25日出生，住所地献县，联系方式。被执行人路瑞芬，女，1963年10月24日出生，住所地献县，联系方式。路广芝申请路瑞芬赡养纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3262号民事判决书已经发生法律效力。路广芝于2017-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3262号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  魏建忠执行员  李广杰二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0132号
原告天津都旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告赵军。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业管理有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1875号
原告杨金龙，男，1980年11月10日出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市鼎新煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇圪塔村。
法定代表人梁东，该公司董事长。
原告杨金龙与被告济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新煤矿）劳动争议一案，本院于2013年9月23日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书等送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告鼎新煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，其到被告的前身焦作市宏达焦化厂工作，单位未为其缴纳各项保险费用，期间单位让其个人先垫付一段时间的养老保险，单位应承担部分至今未退还，其他时间段的单位也未缴纳。2010年6月，被告与济源鹤济矿业投资管理公司共同成立了济源鹤济鼎新煤业有限公司，对其保险费不再过问，且未安排其工作。为此，其向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其缴纳1998年2月至今的养老、失业保险费、2001年1月至今的医疗保险费，退还养老保险费中单位应承担部分，支付其经济补偿金30000元。该仲裁委于2013年7月15日作出济劳人仲裁字（2012）第214号仲裁裁决书，裁决济源市鼎新煤矿有限公司在裁决生效后十日内为其补缴1998年2月至2006年12月、2008年1月至2010年6月的养老保险、2001年1月至2010年6月的医疗保险、补缴至2010年6月的失业保险费单位应承担部分，其承担自己应承担部分，驳回了其他申诉请求。其不服该裁决，现诉请判令被告为其缴纳1998年1月至今的养老保险和失业保险、2001年1月至今的医疗保险，支付经济补偿金30000元，退还其缴纳养老保险中单位应承担的金额。庭审中，其撤回要求被告为其缴纳养老、失业、医疗保险的诉讼请求，只要求支付经济补偿金24000元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告于1998年到焦作市宏达焦化厂工作，该单位未为其在劳动部门办理就业备案手续。2005年，该企业与济源市鑫源煤矿合并成立鼎新煤矿，接收上述两企业的全部债权、债务，并接收原告为其职工。2010年6月，因鼎新煤矿经营困难，对原告放假。原告在鼎新煤矿工作期间，双方未签订劳动合同，鼎新煤矿也未为原告缴纳各项社会保险费。原告离开单位前月工资为2000元。2010年6月11日，济源鹤济煤业投资管理有限公司与被告签订《关于设立济源鹤济鼎新煤业有限公司》合同书，由双方共同出资成立济源市鹤济鼎新煤业有限公司。原告放假后未再上班。原告申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳1998年2月至今的养老、失业保险费，2001年1月至今的医疗保险费，退还养老保险费中单位应承担部分，支付其经济补偿金30000元。济源市劳动争议仲裁委员会于2013年7月15日作出济劳人仲裁字（2012）第214号仲裁裁决书，裁决：1、鼎新煤矿在裁决书生效后十日内为杨金龙补缴1998年2月至2006年12月、2008年1月至2010年6月的养老保险、2001年1月至2010年6月的医疗保险、补缴至2010年6月的失业保险费单位应承担部分，杨金龙承担自己应承担部分。2、驳回杨金龙的其他申诉请求。
本院认为：原告于1998年到焦作市宏达焦化厂工作，2005年8月焦作市宏达焦化厂与济源市鑫源煤矿合并成立被告鼎新煤矿，鼎新煤矿接收上述两企业的全部债权债务，并接收原告为其职工。故原告在鼎新煤矿的工作年限应自1998年起算。2010年6月鼎新煤矿对原告放假，由于鼎新煤矿至今未正常生产，双方劳动关系不能继续，应视为解除劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金，由于被告鼎新煤矿未依法为原告缴纳社会保险费，原告与鼎新煤矿解除劳动关系，鼎新煤矿应按法律规定支付解除劳动合同经济补偿金，但2010年6月，双方劳动合同解除后，原告未及时申请仲裁，也没有其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的情形，已超过仲裁时效，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、四十六条第一项、九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月三日
书记员 马康妮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第883号
原告：钟强，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
被告：广州市港悦旅业有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：欧阳华。
本院在审理原告钟强诉被告广州市港悦旅业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟强于案件审理过程中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟强撤回起诉。
本案诉讼费2819元，由原告钟强负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 瀚
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第1874号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人黄波，男，1975年6月15日出生，苍山县农村信用合作联社兴明信用社主任，住本单位家属院。
被告尹付镇，男，1981年5月15日出生，汉族，居民。
被告王道首，男，1988年1月18日出生，汉族，居民。
被告李成森，男，1984年5月10日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告尹付镇、王道首、李成森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月26日在《法制日报》向被告尹付镇、王道首、李成森公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告尹付镇、王道首、李成森经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2009年11月25日，被告尹付镇由被告王道首、李成森担保向原告借款本金100000元，约定到期日为2010年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有偿还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
经审理查明，2009年11月25日，被告尹付镇由被告王道首、李成森担保，向原告下属的兴明信用社借款100000元，双方签订了（苍兴）农信借字（2009）第2270号《借款合同》及（苍兴）农信保字（2009）第2270号《最高额保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款到期日为2010年11月15日，借款月利率为10.1775%，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按照合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。《最高额保证合同》约定：被告王道首、李成森自愿为被告尹付镇自2009年11月25日至2010年11月15日借款100000元提供担保担保方式为连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限期满之日起2年。借款后，经原告多次催促被告结算借款，被告以无款为由予以拒绝。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹付镇偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内一次付清。
二、被告王道首、李成森对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 季长春
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫志侠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1839号
原告张扬。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告时贤伟。
委托代理人郭进玲，河南昌浩律师事务所律师。
被告娄素梅。
原告张扬诉被告时贤伟、娄素梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托代理人李明伟，被告时贤伟委托代理人郭进玲、被告娄素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告时贤伟以做生意资金周转不开为由向原告借款300000元，同时出具借条一份，约定借款期限为9个月，即于2012年12月15日归还，并约定借款期间的利息为27000元，同时约定如到期不能归还愿承担违约金10000元。但借款到期后被告时贤伟在原告多次催要后至今未能归还。被告时贤伟与被告娄素梅在被告时贤伟借款时已经登记结婚，系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应对此承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金300000元、支付借款利息27000元及自2012年12月16日至实际还款之日期间的按照银行同期贷款利息的四倍计算利息计16800元；2、二被告连带向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告时贤伟辩称，1、被告对借款300000元事实认可，但在2012年12月份，因原告在建设银行信用卡透支35000元，原告要求被告帮忙代其还款，原、被告一同去银行还款35000元，被告已经归还原告35000元，故原告起诉要求被告还款300000元，与事实不符。2、原告要求支付自2012年12月16日期间的按照银行同期贷款利息的四倍计算利息于法无据。本案借条上并没有就2012年12月16日后是否支付利息进行约定，根据法律规定视为不支付利息，据此，被告不应支付原告的利息，原告要求被告支付16800元利息没有事实和法律依据，应予驳回。3、原告要求被告支付违约金10000元过分高于造成的损失，请求法院予以调整。4、被告时贤伟借款300000元属实，但借款并未用于夫妻共同生活，系被告个人所用，且被告娄素梅根本不知情，在借条上也没有娄素梅的签名，据此，要求被告娄素梅承担连带责任，与事实不符，请不予支持。综上，时贤伟对尚未归还的借款本金愿意归还，对于没有约定的利息诉请或过分高于造成损失违约金，请予以驳回。
被告娄素梅辩称，娄素梅不知道时贤伟向原告借钱的事实，不应作被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2012年3月15日借条一份。
被告时贤伟、娄素梅均未向本院提交证据。
经组织质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对欠款数额有异议，2012年12月份，被告时贤伟已经归还35000元，应在本金中扣除。2012年12月15日之后的利息双方并未作出约定，原告主张16800元利息无事实和法律依据。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告时贤伟与娄素梅系夫妻关系。2012年3月15日，被告时贤伟以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张扬现金人民币叁拾万元整，借款期限自2012年3月15日至2012年12月15日止，共9个月，借款利息为27000元，全部本息于2012年12月15日一次性偿还；如不能按期足额还款，借款人应支付违约金10000元。”但还款期限届满后，被告未能及时还款，原告遂诉至本院。此案在庭审中，被告时贤伟辩称已还原告35000元，并已于2013年5月2日申请调取2012年11月19日至2012年11月20日期间的中国建设银行郑汴路支行监控摄像视频。后经本院实地调查，该银行视频只能保存3个月。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款300000元，并约定了还款期限，被告使用借款后应依约按时偿还。原告要求被告偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告请求借款期间的利息为27000元，折合月息为1分，加上违约金10000元，并未超过银行贷款利息的4倍，本院均予以支持；原告请求2012年12月16日以后的利息按同期银行贷款的4倍利息计算，因双方在借款期间就利息标准已作有明确约定，故2012年12月16日以后至判决规定还款之日的利息应当按约定的月息1分计算，原告该部分利息过高请求，本院不予支持。被告时贤伟辩称，原、被告在2012年12月份一同去银行还款35000元，无证据证明，故本院不予支持；被告时贤伟辩称借款系其个人行为，被告娄素梅不知情也未在借条上签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告时贤伟该辩称，亦无证据证明，故本院不予支持，该债务应按夫妻共同债务处理，被告娄素梅应当与被告时贤伟共同向原告张扬承担上述借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告时贤伟、娄素梅偿还原告张扬借款300000元及该款利息（2012年3月15日起至2012年12月15日的利息为27000元，2012年12月16日起至判决规定还款之日止的利息，利率按月1%计算），应当于本判决生效后10日内支付原告张扬。
二、被告时贤伟、娄素梅应当于本判决生效后10日内支付原告张扬违约金10000元。
三、驳回原告张扬其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，原告负担50元，被告时贤伟、娄素梅负担6557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 安淑云
审判员 王佳青
审判员 余 滢
二〇一三年十二月十一日
书记员 范玉品