wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1918号
原告陈太宝。
委托代理人（特别授权代理）张静，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告孙秋云（系绍兴县王坛塑胶配件厂业主），个体工商户。
原告陈太宝诉被告孙秋云债权转让合同纠纷一案，于2005年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理中，根据原告申请，于同年10月24日依法作出（2005）绍民二初字第1918号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈太宝的委托代理人张静到庭参加诉讼。被告孙秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭（审理期间，原告曾以杭州大禹机械有限公司〈以下简称大禹公司〉为共同被告诉讼至本院，庭审结束后，原告于同年10月20日向本院申请撤回对被告大禹公司的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许）。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月8日，原告陈太宝与大禹公司经杭州市余杭区人民法院调解，双方达成调解协议，确定大禹公司将其在绍兴县王坛塑胶配件厂的债权39100元转让给原告陈太宝，后原告多次联系被告孙秋云要求支付此款，但孙秋云至今未付。要求判令被告孙秋云支付大禹公司转让给原告的债权39100元，并赔偿经济损失3000元，要求判令大禹公司对此债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告孙秋云承担。在审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告孙秋云支付给原告货款39100元，并赔偿车旅费损失400元，本案诉讼费由被告孙秋云承担。
被告孙秋云在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
大禹公司辩称，上述债权已转让给了原告，大禹公司与原告已没有债权债务关系，请求法庭依法驳回原告对大禹公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、杭州市余杭区人民法院（2005）余民二初字第717号民事调解书一份，以证明大禹公司将对被告的债权39100元转让给原告的事实；
2、特快专递邮件详情单一份，以证明2005年9月9日，由原告代理人寄发给被告孙秋云（2005）余民二初字第717号民事调解书、催告函、大禹公司出具的债权转让书各一份，要求被告孙秋云清偿该债务的事实。
大禹公司对原告提供的证据无异议，但认为已将上述债权转让给了原告，大禹公司与原告已无债权债务关系。为证明其主张，大禹公司向本院举证如下：
3、大禹公司与承运人郑金海签订并由被告孙秋云作为收货单位签收的货运协议、运货签收单各一份，以证明大禹公司将规格为TY-200注塑机一台出卖给被告孙秋云，被告孙秋云已收受的事实；
4、大禹公司致被告孙秋云个人经营的绍兴县王坛塑胶配件厂对帐函及该厂回函各一份，以证明大禹公司供被告孙秋云规格为TY-200注塑机价值为49100元，被告孙秋云约定货款应在2004年6月15日付清，但实际于2005年1月25日仅付了1万元，现尚欠39100元的事实；
5、速递详情单邮件回执一份，以证明大禹公司于2005年9月1日向被告孙秋云寄发债权转让书、（2005）余民二初字第717号民事调解书各一份，通知被告孙秋云债权转让的情况，邮件由被告孙秋云的妻子董凤娟签收的事实。
原告对大禹公司提供的证据无异议。
对于原告及大禹公司的举证、被告孙秋云因未到庭应诉，应视为放弃质证之权利。本院审查认为，原告与大禹公司提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2004年5月，大禹公司供被告孙秋云个人经营的绍兴县王坛塑胶配件厂规格为TY-200注塑机一台，计货款为49100元。被告孙秋云于2005年1月25日支付给大禹公司货款1万元，尚欠39100元。同年8月8日，原告陈太宝与大禹公司经杭州市余杭区人民法院主持调解，双方达成调解协议确定，大禹公司将其对绍兴县王坛塑胶配件厂所属债权39100元转让给原告。嗣后，大禹公司与原告分别将上述债权转让情况通知了被告孙秋云，原告要求被告孙秋云支付此款，因被告至今未付，原告故提起诉讼。
本院认为，原告与大禹公司经杭州市余杭区人民法院调解达成协议后均及时将债权转让情况通知了被告之事实，因原告和大禹公司均已举证证明，本院应予认定。据此，被告应及时向已受让债权的原告清偿债务，故原告现诉讼要求被告清偿债务，理由正当，应予支持。被告无正当理由而未到庭应诉，应视为其对于原告及大禹公司主张的事实放弃抗辩并自行承担不利法律后果。原告要求被告赔偿经济损失因无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙秋云应支付给原告陈太宝货款39100元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告陈太宝要求被告孙秋云赔偿经济损失400元的诉讼请求。
案件受理费1694元、财产保全申请费440元，合计2134元，由原告陈太宝负担120元，被告孙秋云负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年十月三十日
书记员 李 萍
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第104号
原告南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道浦泗路288号。
法定代表人吴斌，董事长。
被告阮树敏，男，1983年10月16日生，汉族。
本院在审理原告南京发启建材有限公司与被告阮树敏租赁合同纠纷一案中，因原告南京发启建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京发启建材有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京发启建材有限公司撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告南京发启建材有限公司负担。
审判员 傅亚峰
二〇一五年六月十五日
书记员 唐振宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第400号
上诉人（原审被告）：浙江国兴建设集团有限公司。
法定代表人：钱国兴。
被上诉人（原审原告）：朱双夏。
上诉人浙江国兴建设集团有限公司为与被上诉人朱双夏民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第556号民事裁定，向本院提起上诉称：一、朱双夏诉称涉案系民间借贷纠纷，根据新民诉法解释第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案实际接收货币一方为合同工地现场陈雄伟个人，故应由合同履行地即苍南县人民法院管辖。二、朱双夏与浙江国兴建设集团有限公司无任何关系，浙江国兴建设集团有限公司住所地法院即原审法院无管辖权。请求二审法院将本案移送至浙江省苍南县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被告浙江国兴建设集团有限公司的住所地在杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为浙江国兴建设集团有限公司住所地辖区法院，对本案有管辖权。浙江国兴建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏吉兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00541号
原告：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张武海，董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该公司业务经理。
被告：吴伟，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：邹通飞，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）诉被告吴伟、邹通飞借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告建信村镇银行的委托代理人王强、ＸＸ，被告吴伟、邹通飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建信村镇银行诉称：2013年11月14日，被告吴伟以个人助业为由，向原告提出借款人民币285000元之请求，经原告审查后同意借款，双方于同日订立《个人助业借款合同》（助字第2013026号）一份，约定：借款期限为2013年11月14日至2014年11月30日止，年利率为起息日基准利率上浮30%，利息支付方式为：按月结息，结息日固定为每月的第21日。2013年11月26日，被告吴伟以其所有的房屋为上述借款提供担保，并依法办理抵押登记手续。另被告邹通飞个人为该借款提供连带责任保证担保。其后原告依约放款。但被告吴伟却违反约定，自2014年6月21日起至2014年10月21日拒付利息达四期，原告曾多次派员上门催收均未果。为此原告诉至法院，请求1、依法解除原告与被告吴伟2013年11月14日订立的《个人助业借款合同》（助字第2013026号）；2、依法判令被告吴伟立即归还原告借款人民币285000元及自2014年6月21日起至借款付清之日止按年利率7.8%标准计算的利息和按年利率15.6%标准计算的罚息；3、实现抵押权，确认原告对被告吴伟所有的位于芜湖市弋江区中山南路江岸明珠小区X号楼X-
XXX室（房地产他证芜弋江区字第2013032XXX号）房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、依法判令被告吴伟承担原告支付的律师代理费人民币8000元；5、依法判令被告邹通飞对被告吴伟的上述付款承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告主体资格；
2、两被告身份证、户口簿，证明两被告主体资格；
3、个人助业借款合同、放款凭证，证明原告与被告吴伟就双方权利义务进行约定，且原告已将借款汇至被告吴伟账户，履行了出借义务；
4、自然人保证合同、最高额抵押合同及房地产他项权证，证明被告邹通飞为被告吴伟借款提供连带责任保证担保，被告吴伟以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续；
5、委托代理协议及发票，原告支付的律师费数额。
被告吴伟辩称：借款的经过、担保和数额是事实，由于现在资金紧张及父亲患病，无法偿还。
被告邹通飞同被告吴伟的答辩意见一致。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告吴伟以个人助业为由，向原告借款285000元，双方于2013年11月14日签订了《个人助业借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同约定：借款期限为2013年11月14日至2014年11月30日止，年利率为起息日基准利率上浮30%，利息支付方式为：按月结息，结息日固定为每月的第21日。违约责任：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告可宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告吴伟以其所有的位于芜湖市弋江区中山南路江岸明珠小区X号楼X-
XXX室（房地产他证芜弋江区字第2013032XXX号）为该借款合同提供抵押担保，同时被告邹通飞为被告吴伟的借款提供担保，并与原告签订了《自然人保证合同》一份，保证若被告吴伟在贷款期间出现违约还款行为，愿意承担保证责任。2013年11月15日原告按照合同的约定，向被告吴伟账户一次性汇款285000元。由于被告吴伟仅支付了2014年6月20日之前的利息，2014年6月21日之后的利息至今未支付，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：2013年11月14日原、被告双方签订的《个人助业借款合同》，于2014年12月1日已到期。
本院认为，一、原告与被告吴伟双方签订的《个人助业借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，被告吴伟未按合同约定归还到期借款和利息，且表明被告不履行合同义务，故原告要求被告吴伟归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、被告邹通飞对被告吴伟借款285000元和利息提供连带保证责任，且在保证的期间内，故对原告要求被告邹通飞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。三、原告与被告吴伟、邹通飞在《个人助业借款合同》和《自然人保证合同》中约定了如被告违约应承担原告为实现债权支出的其他费用，故原告要求被告吴伟、邹通飞共同承担律师费8000元的主张，本院予以支持。四、在诉讼过程中，由于原告与被告吴伟双方签订的《个人助业借款合同》，于2014年12月1日已到期自行终止，故无需解除《个人助业借款合同》。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴伟归还原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司借款285000元及利息（从2014年6月21日起至借款还清之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告吴伟支付原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的律师代理费人民币8000元，于本判决生效后10日内付清；
三、如被告吴伟逾期不能归还借款，则将其所有的位于芜湖市弋江区中山南路江岸明珠小区X号楼X-
XXX室折价或以拍卖、变卖该房屋的价款由原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司优先受偿；
四、被告邹通飞对被告吴伟所欠原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的上述借款和利息以及律师代理费承担连带清偿责任。被告邹通飞在承担保证责任后，有权向被告吴伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2928元（原告预交），由被告吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年十二月十二日
书记员 董娟娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初728号
原告海学文，男，住平罗县
被告杨学荣，男，住平罗县
原告海学文与被告杨学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告海学文及被告杨学荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月份，被告找到原告称想在县城给儿子买房子，由于首付款不够，请原告帮忙借给其30000元现金，原告于2013年5月18日借给被告现金30000元，被告于当日给原告出具借条一份。被告称手头方便了就给原告偿还，但被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨学荣辩称，原告诉状中所述的借款金额、日期、经过均属实，现在其无能力偿还。
原告为支持自己的主张，当庭提交借条1张，证明被告向原告借款30000元至今未返还的事实。
该证据经被告质证认为，借条属实，上面的内容都是其写的。
被告未出示证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月18日，被告以为儿子购买房屋为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份。后被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条结合庭审调查，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款30000元的事实。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨学荣于本判决生效之日起五日内返还原告海学文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨学荣负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 田 璐
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2900号
原告：谢某某，女，汉族，生于1988年12月12日。
委托代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者；
被告：黄某某，男，汉族，生于1986年7月10日。
本院于2015年9月14日立案受理了原告谢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，由代理审判员彭博适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告及原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告于2014年8月经人介绍，同年9月11日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合。被告大男子主义，对原告不分时间和场地进行打骂，侮辱原告人格。2015年8月，原告在南充市顺庆区一家茶坊上班，被告在该茶坊玩耍，仅因原告问了被告一句话，被告不高兴，被告不分青红皂白就打原告几耳光，扬长而去，至今未过问原告一声，致使夫妻感情完全破裂。而且结婚时被告声称其买了房子，准备装修了，但结婚后我才发现他根本就没买房，我们婚后没有生育子女，也没有添置共同财产。现起诉到人民法院要求判令：原、被告离婚。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，原告诉状所提我打一事，是因为她在外面和别的男人在一起喝酒，而且是她先对我动手。关于房子的事情，结婚前她就知道我没买房。而且我们的夫妻感情并未破裂。我们在婚后没有添置大的财产，只是给她购买了黄金项链和耳环以及一枚钻石戒指。
经审理查明：为支持原告的主张原告向本院提交了以下证据：1、原被告结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书二份，原被告的户籍及身份证复印件，证明原被告于2014年9月11日在南充市嘉陵区民政局登记结婚；2、证人李林昱出庭作证，证明2015年8月19日晚上，原被告不知道为什么打了起来，并看到被告黄某某打了原告谢某某几下。被告未向本院提交证据。双方均认可在婚后二人无生育子女，也未添置大件的共同财产。
本院认为：原被告自结婚至今刚过一年，夫妻生活还在相互适应，更应相互理解，互谅互让。二人之间并无不可调和的矛盾。原告谢某某主张离婚，但并未提供足够证据证明原被告夫妻感情已完全破裂，而被告又不愿意离婚，故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 彭 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 漆家明
浙江省新昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初266号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。
诉讼代理人（特别授权代理）王成章，农民。
诉讼代理人（特别授权代理）王凯新，农民。
被告人王某乙，男，1962年11月23日出生于浙江省新昌县，身份证号码3306241962********，汉族，初中文化，农民，住新昌县东茗乡里王村王家岭***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院决定，于2016年7月11日被逮捕，羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议对被告人王某乙判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲以要求被告人王某乙赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年7月6日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同月11日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王成章、王凯新、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新昌县人民检察院指控，被告人王某乙与同村王某甲的妻子邓某有感情纠纷。2016年3月5日下午4时许，被告人王某乙打邓某电话未接，遂赶至新昌县东茗乡里王村王家岭201号邓某家中，与王某甲发生争吵。期间，王某甲推搡邓某，又抓王某乙脸部致小面积横行擦伤痕，王某乙心生气愤，将王某甲推倒在地，并拿起一条木板凳殴打王某甲左膝盖，造成王某甲左髌骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，王某甲的伤势构成轻伤二级。2016年4月8日，被告人王某乙被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某乙已赔偿被害人经济损失人民币7000元。
为证明上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据。故对被告人王某乙应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，被告人王某乙将其殴打致左腿骨折，其在新昌县中医院住院治疗27天，被告人王某乙应赔偿下列经济损失：医疗费14500元、误工费16578.9元、护理费3825.9元、住院伙食补助费540元、交通费270元，合计损失人民币35714.8元，被告人王某乙已赔偿人民币7000元，要求王某乙赔偿余款人民币28714.8元。为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了医疗费发票、新昌县中医院诊断证明书等证据。
被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议；针对附带民事诉讼原告人王某甲的诉请，认为误工费过高，另不愿意赔偿护理费，其余部分愿意赔偿，但表示现在没有一次性赔偿的能力。
经审理查明：
被告人王某乙与同村王某甲的妻子邓某有感情纠纷。2016年3月5日下午4时许，被告人王某乙打邓某电话未接，遂赶至新昌县东茗乡里王村王家岭201号邓某家中，与王某甲发生争吵。期间，王某甲推搡邓某，又抓王某乙脸部致小面积横行擦伤痕，王某乙心生气愤，将王某甲推倒在地，并拿起一条木板凳殴打王某甲左膝盖，造成王某甲左髌骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，王某甲的伤势构成轻伤二级。
2016年4月8日，被告人王某乙被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某乙已赔偿被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲陈述，证人邓某证言，归案经过，板凳照片，扣押清单，图片说明，新昌县中医院住院病历，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、人体损伤程度法医学鉴定意见告知书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某乙故意伤害致王某甲轻伤二级，王某甲在新昌县中医院住院治疗27天，出院后，新昌县中医院建议休息三个月，造成附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失为：医疗费14500元，误工费16578.9元，护理费3825.9元，住院伙食补助费540元，交通费270元，合计损失共计人民币35714.8元。
上述事实，有经庭审质证的附带民事诉讼原告人王某甲提交的新昌县中医院门急诊病历，新昌县中医院住院病历，诊断证明书，浙江省医疗门诊、住院收费票据等证据证明。
本院认为，被告人王某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。附带民事诉讼原告人王某甲提出要求被告人王某乙赔偿犯罪行为对其造成的经济损失，理由正当，其诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，予以支持。被告人王某乙当庭提出的误工费过高、不愿意赔偿护理费，但未提供相应证据，故本院不予采纳。被告人王某乙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月25日止）。
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币35714.8元，扣除已付人民币7000元，余款人民币28714.8元限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4986号
申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人马启荣。
被执行人王伟刚，男，汉族，1971年11月15日出生。
被执行人刘友兰，女，汉族，1978年1月18日出生。
申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人王伟刚、刘友兰借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7674号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王伟刚应向申请执行人支付贷款本金15万元及利息、管理费和逾期还款违约金；被执行人王伟刚向申请执行人支付贷款手续费3000元及律师损失费8000元；被执行人刘友兰对被执行人王伟刚上述债务承担连带清偿责任；被执行人王伟刚、刘友兰负担案件受理费5146元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于诉讼过程中轮候查封了被执行人刘友兰名下的深圳市南山区东角头半岛城邦花园一期1栋11D号房产（该房产已抵押给中国银行深圳分行），因该房产系轮候查封，暂无法处置。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年八月六日
书记员 李 超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00227号
罪犯邵某某，男，汉族，出生于1975年5月29日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年4月3日作出（2013）奉法刑初字第00024号刑事判决，以被告人邵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月14日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次，并履行罚金刑。上述事实，有罪犯邵某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、人民法院案款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极履行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4459号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人何立新，系该信用社信贷员。
被告金守春，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告刘彦辉，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告金守春、刘彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人何立新到庭参加诉讼，被告金守春、刘彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金守春于2012年12月29日在我信用社贷款13000元，年利率11.4%，由被告刘彦辉担保。该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告金守春、刘彦辉未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告金守春从原告处借款本金13000元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%，由被告刘彦辉担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告金守春申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告刘彦辉为金守春提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金守春给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币13000元。
二、被告金守春给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金13000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘彦辉承担连带还款责任。
案件受理费63元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3112号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：董国瑞，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告董国瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔万学、被告董国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是国奥小区6号楼4单元501室业主，房屋建筑面积为83.4平方米。2011年11月23日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付2012年、2013年度物业服务管理费和电梯费共计2580元，并承担按日0.3%计算的滞纳金。其中1290元�2013年1月1日起，1290元自2014年1月1日起，均计算至判决确定给付之日止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、在与开发商签订购房合同办理入住时，我向开发商交纳了煤气管道费和可视对讲费，该两项费用不应收取，但开发商至今未返还。2、原告没有尽到安保义务，我的车在小区院内停放，晚上车胎被人扎破，当时我已经向城关派出所报案。
经审理查明，被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区6号楼4单元501室业主，该房屋物业费收费面积为83.4平方米。
2011年11月22日，国奥花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同一份，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2011年11月22日起至2016年11月21日止。并约定住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取。收费时间为11月30日前。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；电梯运行费收费按现行规定执行，每户每年200元。合同还约定了其他相关事项。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2012年度、2013年度每年物业费1090元、电梯费200元，合计2580元未交，原告诉至本院要求被告交纳欠费并承担滞纳金。被告陈述，其入住时，向开发商大连丰裕房地产开发有限公司交纳煤气安装费2500元，可视对讲费用1200元，开发商未返还。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、物业服务合同、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉小区业主委员会代表业主与原告订立物业服务合同，系合同订立双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该合同对业主有约束力。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付2012年度、2013年度物业管理费和电梯费2580元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的缴费时间为每年的11月30日前，被告应按此期限缴费，否则应承担逾期缴费的违约责任。原告请求被告承担未缴费违约责任的时间从未缴费年度次年1月1日起计算，不违背法律规定，本院予以采纳。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于被告提出的开发商大连丰裕房地产开发有限公司收取煤气安装费、可视对讲费未返还的问题，原告与开发商各�独立法人，开发商收取被告的相关费用不能与被告对原告的债务进行抵销，因此被告以此拒交物业费于法无据。被告车胎被扎破亦不表明原告未尽相应的安全保卫义务，被告不能以此作为减免物业费用的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告董国瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费、电梯费2580元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年度的物业费、电梯费1290元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年度的物业费、电梯费1290元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同�贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 林晓龙
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘春燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00274号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被宿州市公安局刑事拘留，同年3月3日被宿州市公安局取保候审。2014年3月21日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、张文婷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月16日21时许，被告人余某酒后无证驾驶两轮摩托车沿宿州市206国道由北向南行驶至796千米路段时，与同方向黄团结骑的自行车发生相撞。经鉴定，被告人余某静脉血液中乙醇含量为159.8mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、证人证言及事故责任认定书等相关书证等证据予以证实，认为被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人余某定罪处罚，并建议对被告人余某在拘役四至六个月区间量刑。
经审理查明：2014年1月16日21时许，被告人余某酒后无证驾驶两轮摩托车沿宿州市206国道由北向南行驶至796千米路段时，与同方向黄团结骑的自行车发生相撞。经检测，被告人余某静脉血液中乙醇含量为159.8mg／100ml。发生事故时，被告人余某属醉酒状态。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定，被告人余某负事故的全部责任。
另查明：被告人余某未办理机动车驾驶证。被告人余某与黄团结达成赔偿协议，被告人余某赔偿黄团结医药费等经济损失，并已履行完毕。黄团结对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人余某的供述、鉴定意见及事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人余某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一四年三月二十五日
书记员 付 贵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第662号
原告尚某，男，住沈阳市皇姑区半屏山路。
被告常某，女，住同原告。
本院在审理原告尚某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某承担。余款150元，退还原告尚某。
审判员 崔晓冬
二〇一四年八月二十日
书记员 许秋月
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2608号
原告：王泽权，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：黄敏，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告王泽权与被告黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款23000元，并从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因其承包经营青龙山庄餐饮部，在原告处购买活鸡。原告按被告要求分批次向其供应活鸡，被告收货后，欠付货款累计23000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决。
黄敏承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄敏在本判决生效后十日内向原告马中强返还欠款23000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金23000元为基数，从2016年7月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元。由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张明全
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 攀
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1213号
原告吴宇轩。
法定代理人吴胜国、章娜琴。
被告周利祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。
法定代表人许斌，总经理。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，系该公司员工。
原告吴宇轩诉被告周利祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告吴宇轩的法定代理人吴胜国、章娜琴，被告周利祥、被告中国人保的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月5日7时50分许，周利祥驾驶浙a×××××号小轿车在杭州市滨江区晶都路新鸿宾酒店门口与行人吴宇轩相撞，造成吴宇轩受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：周利祥负事故全部责任，原告无责。
三、受害人概况：原告受伤后，经浙江大学医学院附属儿童医院诊断，事故造成吴宇轩左脚距骨骨折、第一肋骨骨折及阴茎包皮撕裂。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙a×××××号小轿车在中国人保投保交强险和商业险。
五、原告损失：
1、医疗费：4134.30元；
2、营养费：1500元；
3、护理费：33000元；
4、交通费：500元。
六、被告已垫付费用：被告周利祥垫付5000元。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告承担全部赔偿责任42213.30元。（医疗费4134.3元、护理费15500＋10460＋48372／365＊60=33911元、住院伙食补助费100＊3=300元、营养费3000元、交通费500元、住宿费368元。）2、判令由本案被告承担诉讼费。
裁决理由与结果
原告主张的住院伙食补助费、住宿费，依据不足，本院不予支持。原告因交通事故产生的合理损失，本院酌定为39134.30元，因被告周利祥已垫付5000元，故中国人保还需在交强险范围内赔偿34134.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴宇轩因交通事故造成的损失34134.30元；
二、驳回原告吴宇轩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告吴宇轩负担82元，由被告周利祥负担346元。原告吴宇轩于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周利祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 倪晓花
二〇一五年九月一日
书记员 高佳音
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第46号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2010年11月11日向原告借款50000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2012年11月11日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款50000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为13000元，自2010年11月11日至2012年11月11日止，按年利率5.31％计，自2012年11月12日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2010年11月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款50000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2010年11月11日至2011年11月11日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2010年11月11日，原告向被告出具编号1002101的《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为个人借支，金额为50000元。“借款人签收”处有他人代签，被告亦在该借款单上签名。
2011年11月12日，原告与被告签订《借款延期协议7.1》，约定：原、被告于2010年11月11日签订《借款协议》，由原告借款50000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2012年11月11日，其余条款按2010年11月11日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议7.1》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式向被告支付借款50000元，被告在借款单上签名，在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，且借款单上亦载明借款事由为“个人借支”，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元及自2010年11月11日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2010年11月11日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2010年11月11日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第372号
原告宁夏宝征贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人冯长征，该公司总经理。
委托代理人冯长军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告温程，男，1979年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告宁夏宝征贸易有限公司与被告温程买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员吴楠独任审判于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯长军，被告委托代理人张守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，原告与被告协商排水材料供货事宜，双方约定原告的货到现场被告付货款的50%，工程安装完毕后付45%，留5%的质量保证金。2012年10月份至11月份，被告接受货物并安装完毕，但未按约付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款310534元；2、被告支付逾期利息31053.40元（310524元×年息7.5%÷12个月×16个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、《材料设备购销合同》一份（复印件），证明原、被告双方签订合同合法有效。被告称该证据系复印件，不予认可。
证据二、供货清单一份，证明原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款310534元。被告对此没有异议。
被告辩称，原被告于2012年10月份达成口头买卖协议属实，后因质量问题被告退回了3万余元的货物。双方未约定逾期利息。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月份，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买排水材料。协议达成后，原告按约履行了供货义务。经结算，原被告双方对供货规格、数量、单价及金额以供货清单的形式进行了确认。供货时间为2012年10月份至11月份，原告共向被告供应了价值335350元的货物，决算确认被告尚欠原告货款310534元，原告职员冯长军与被告温程在供货清单上签字确认，因被告未支付所欠货款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的供货清单及庭审中原被告的相关陈述为证，以上证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，依据原告提交的供货清单以及原被告的当庭称述，可以确认原被告之间买卖合同关系成立，原被告均应严格履行各自合同义务。由原告职员冯长军与被告温程签字确认的《供货清单》证实，原告于2012年10月至11月份共向被告供应了价值335350元的货物，被告尚欠货款310534元。被告辩称其退回了部分货物，但未提供证据予以证实，其辩解意见不能成立，故本院确认被告尚欠原告货款310534元，被告应向原告支付欠款310534元并承担相应的逾期利息。原告按照年息7.5%主张的逾期利息31053.40元（自2012年12月1日至2014年4月1日），没有事实及法律依据，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%支持利息25463.78元。原告提交《材料设备购销合同》系复印件，被告不予认可，且购货单位系中国新兴建设开发总公司，合同落款处温程和他人以委托代理人身份签字，故本院对该合同不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告温程于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宝征贸易有限公司货款310534元及利息25463.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告温程负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年六月六日
书 记 员 李金玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0181号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1965年6月15日生，汉族，初中文化，工人。被告人吴某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2013年8月10日6时30分许，驾驶苏E×××××的中型厢式货车在常熟市碧溪新区东张江枫苑三区182号西侧道路由南向北倒车时，因车辆尾部撞击后方步行的季某乙，致季某乙受伤。被害人季某乙经送医院抢救无效死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负该事故的全部责任。案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等候，后如实供述自己的罪行。被告人吴某已对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某违反《道路交通安全法》的规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月10日6时30分许，被告人吴某驾驶苏E×××××的中型厢式货车在常熟市碧溪新区东张江枫苑三区182号西侧道路由南向北倒车时，因疏于观察，车辆尾部撞击后方步行的季某乙，致季某乙受伤。季某乙经送医院抢救无效后死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负该事故的全部责任。
肇事后，被告人吴某明知他人报警而在现场等候，后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人吴某已对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解。经常熟市司法局审前调查，认为吴某符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、尸表检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，调解协议、谅解书，审前调查表，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后，被告人吴某明知他人报案而在现场等候，视为主动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴某系过失犯罪、有自首情节、已对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱之恒
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑二终字第4号
原公诉机关灵台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，2012年6月21日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。2014年11月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被灵台县公安局刑事拘留。现羁押于灵台县看守所。
灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控原审被告人白某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月20日作出（2015）灵刑初字第4号刑事判决。原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。甘肃省平凉市人民检察院检察员刘小玲、李春芬出庭履行职务，上诉人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案在庭审过程中，上诉人白某某向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白某某以非法占有为目的，采取威胁、恐吓方式，意图索取他人数额巨大财产，其行为确已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人白某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。
灵台县人民法院（2015）灵刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 马小钧
二〇一五年四月七日
书 记 员 马海军
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第485号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人侯×，男，1982年9月1日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
辩护人党占荣，甘肃金章律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人侯×犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人侯×及其辩护人王柱、党占荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年1月16日0时许，被告人侯×伙同李×、冯×（均已判刑）在本市石景山区苹果园旗舰网吧一层东侧一棋牌室内，无故滋事，持砍刀、凳子等物品对被害人赵×进行殴打，致赵×左手小指末节指骨骨折、右侧第七肋骨骨折、双手皮裂伤、右肩皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。
二、因侯×与被害人杨×有债务纠纷，2014年2月20日23时许，侯×将杨×约至本市丰台区大红门西马·金润小区门口，并纠集李×、冯×等人强行将杨×带至丰台区公益桥南侧附近，后共同殴打杨×，致其鼻外伤、双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。民事赔偿问题已和解解决。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人侯×与被害人赵×自愿达成调解协议，侯×一次性赔偿赵×医疗费等各种经济损失共计人民币2万元，赵×对侯×表示谅解。
上述事实，被告人侯×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵×、杨×的陈述，证人冯×、李×、王×、孙×等人的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×伙同他人在公共场所无故滋事，持凶器随意殴打被害人赵×，并造成轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人侯×因琐事与被害人杨×产生矛盾，未采取正确方法处理，纠集他人非法故意伤害被害人杨×的身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法与其所犯寻衅滋事罪一并予以惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚；念其积极赔偿被害人赵×、杨×的经济损失并得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人侯×犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。侯×的辩护人关于其到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于其在实施寻衅滋事犯罪的过程中起次要及辅助作用，系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人侯×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2014年4月2日至4月30日羁押期间折抵刑期，即自2014年8月26日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民申字第00017号
再审申请人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区燕山路152-1号。
负责人黄迎升，总经理。
被申请人（原审原告）殷秀党，职工。
被申请人（原审被告）山东省招远市泰和电讯有限公司，住所地山东省烟台市招远市辛庄镇驻地。
法定代表人姓名不详。
被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地山东省招远市河西路17号。
负责人姓名不详。
被申请人（原审被告）程志远。
被申请人（原审被告）青岛炳川物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区汀谭路55号。
法定代表人纪强礼，总经理。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地山东省青岛市鞍山路118号。
负责人刘平，总经理。
被申请人（原审被告）青岛齐海货运代理有限公司，住所地山东省青岛市集墨市通济街道西苑庄硕辉园小区6号楼一单元302室。
法定代表人姓名不详。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
被申请人（原审被告）盐城市天马旅行社有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路36号。
法定代表人周瑞斌，董事长。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人殷秀党、山东省招远市泰和电讯有限公司、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司、程志远、青岛炳川物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司、青岛齐海货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、盐城市天马旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）亭民初字第4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾 娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第192-1号
申请执行人高唐县农村信用合作联社，住所地：高唐县官道街中段东侧。
法定代表人高月河，该联社理事长。
被执行人王岩，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇徐庄村。
被执行人范金华，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇王屯村。
被执行人李伟，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李集村。
被执行人王安东，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇徐庄村。
申请执行人高唐县农村信用合作联社与被执行人王岩、范金华、李伟、王安东借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年6月26日作出（2013）高商初字第179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王岩、范金华、李伟、王安东暂无执行能力，也无可供执行的财产。该案执行标的60000元，已执行600元，未执行59400元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年六月十七日
书记员 刘善勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1220号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告王海，男，1977年12月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告王海经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2010年12月19日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.40‰，定于2011年11月20日还本付息。到期后，被告于2014年8月18日偿还本金410元，利息188.11元。余款经原告索要未及时还款，现要求被告偿还欠款本金29590元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡德荣村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2010年12月19日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率8.40‰，定于2011年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。到期后，被告于2014年8月18日偿还本金410元及利息188.11元，余款经原告索要未及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金29590元及利息15716.32元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款29590元及截止到2015年3月8日的利息15716.32元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费933元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第839号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月10日作出（2015）深宝法刑初字第2061号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月18日开始，被告人郑某就租住在深圳市宝安区西乡××新村30栋1207房，从2014年10月开始，郑某在自己租的1207房内多次容留孟某、陈某吸食毒品。2015年3月4日6时许，公安机关根据线索在宝安区西乡上合岭下花园十二巷5号1008房抓获被告人郑某，并从其租住的深圳市宝安区西乡××新村30栋1207房内查获0.01克白色固体晶体（检出甲基苯丙胺）、0.1克红色固体颗粒（检出甲基苯丙胺、咖啡因）以及吸毒工具一批。
原审判决认定上述事实的证据有：0.01克白色固体晶体（照片）、0.1克红色固体颗粒（照片）、吸毒工具一批，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，手机通话记录，深圳市公安局疑似毒品收条，毒品尿检报告单，抓获经过，户籍证明，租房合同书，证人周某、陈某、孟某、李某的证言，被告人郑某对犯罪事实供认不讳，毒品鉴定报告，现场勘验检查笔录及照片，郑某、陈某、孟某、李某的辨认笔录。
原判认为，被告人郑某无视国家，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人郑某上诉提出：其在深圳市宝安区西乡××新村30栋120室租住房内仅在10月容留过孟某、陈某吸食过四五次毒品，且吸食工具及0.01克的甲基苯丙胺和0.1克的甲基苯丙胺咖啡因也都是陈花遗留在其家中的并非其所有，其主观恶性小，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，原审对其量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人郑某无视国家，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出原审对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实并充分考虑其所具有的法定从轻量刑情节，在法定刑范围内对其量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民一初字第1295号
原告广州市某企业管理顾问有限公司，地址：广州市荔湾区十三行路1号负一层1151铺。
法定代表人陈炳坤，职务：总经理。
委托代理人徐钰萍，广东海际明律师事务所律师。
被告张某辉。
委托代理人成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
原告广州市某企业管理顾问有限公司诉被告张某辉劳动争议纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市某企业管理顾问有限公司撤诉。
本案受理费10元，由原告广州市某企业管理顾问有限公司负担。
审判长 娄云惠
审判员 彭卫群
审判员 杨锦元
二〇一三年一月××日
书记员 张灵芝
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01719号
原告陈某。
委托代理人焦某。
被告李某。
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因做生意需要，2014年10月31日，被告借原告现金300万元，当时约定利息为月息4.5分，后来归还原告169万元，下余131万元，经多次催要至今未还，特具文起诉，请求：1、责令被告偿还131万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年10月31日，被告李某向原告陈某出具借条一份，内容如下：“借条今借陈某现金叁佰万元整﹤3000000.-元﹥借款人：李某4128221973100941132014年10月31日”。庭审中原告陈某自认被告李胜已经偿还169万元，尚欠131万元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2014年10月31日，被告李某向原告陈某借款300万元，有借条及证人证言佐证，本院予以确认，庭审中原告陈某自认被告李某已经偿还169万元，因此被告李某实际还应偿还原告借款131万元。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款。因此，本院对原告要求被告李某偿还借款131万元的诉讼请求予以支持。被告李某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告陈某偿还借款一百三十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，保全费5000元，均由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈新科
审判员 王世专
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 盟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0338号
原告袁明，居民。
委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人卓丹，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏百诺实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路北侧。
法定代表人张春红，该公司总经理。
委托代理人雷传贵，江苏义缘律师事务所律师。
原告袁明与被告江苏百诺实业有限公司（以下简称百诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁明及其委托代理人叶咏、被告百诺公司的委托代理人雷传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明诉称：2014年7月16日，被告决定购买原告原订制的钢结构，价款为387745元。当日，被告与原告签订《钢构采购合同》一份，合同约定被告在提货时支付货款30万元，余款87745元在安装屋面时支付等条款。合同签订后，原告按约定向被告交付了钢结构，现被告的屋面早已安装完毕，但被告仅在提货时支付了首付款，余款87745元至今没有向原告支付。现请求判令被告支付货款87745元，诉讼费由被告承担。
被告百诺公司辩称：原告要求被告支付货款的条件不成就。被告只收到原告47570公斤钢材，原告所供钢材缺少32550公斤。工程存在质量问题，不符合图纸要求，未能刷防锈漆、调和漆和防火漆。且原告拒不到被告处进行验收，工程一直闲置未用。另外也造成被告整体工程验收推迟，无法通过验收，造成了被告向第三方违约赔偿。请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：原告袁明向案外人宿迁市驰恒金属制品有限公司订制钢结构数量为80120公斤，加损耗后数量为82123公斤，金额为387745.84元。2014年6月17日，被告百诺公司法定代表人张春红出具说明一份，内容为：“自撤销担保后按原价收购原袁明订制的钢结构具体的明细已发到袁大良的手机邮箱内。按此收购。”2014年7月16日，原告袁明（乙方）与被告百诺公司（甲方）签订《钢构采购合同》，合同内容为：“一、甲方按乙方提供的清单支付货款：1、提货付款叁拾万元整（￥300000.00），余款捌万柒仟柒佰肆拾伍元（￥87745.00）按装完工后，验收合格后付清。安装屋面付款。2、甲方自提乙方负责联系车辆。二、乙方保证钢构材质符合图纸规定要求。1、保证安装顺利无设计的制作错误，如出现问题应积极配合安装队解决。2、如果乙方所提供货清单制作项目部件缺少，乙方负责制作补齐。三、甲方提货付款。”被告百诺公司已向原告袁明支付货款30万元。原告袁明向被告百诺公司索要剩余87745元货款，被告百诺公司以上述抗辩理由拒付，故而成讼。
以上事实，有《钢构采购合同》、说明、清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁明提供的《钢构采购合同》、说明、清单经被告百诺公司质证对其真实性无异议，但被告百诺公司仅认可收到47570公斤钢构，本院认为原告袁明提供的上述证据仅能够证明其与被告百诺公司之间的钢构买卖合同依法成立并已生效，但并不能够证明原告袁明已经按照合同约定数量向被告百诺公司履行了交付钢构的义务，对此原告袁明应当进一步举证证明，而原告袁明没有提供证据证明，故本院对原告袁明向被告百诺公司索要剩余钢构货款87745元的诉讼请求不予支持。被告百诺公司对于原告袁明提供的钢构存在质量问题的辩解，虽然提供了过磅单、设计图纸予以证实，但并不能够证明其辩解，故本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁明的诉讼请求。
案件受理费减半收取997元，由原告袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1994元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 钱月梅
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 冉
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2406号
原告安国香，女，生于1981年4月8日，彝族，四川省会东县人，居民。
被告卢天明，男，约40岁，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理安国香与卢天明民间借贷纠纷一案中，原告安国香因卢天明下落不明，无法审核证据而自愿撤回起诉。
本院认为：原告安国香申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安国香撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张宇
二〇一五年十二月十日
书记员 赵露
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0095号
上诉人（原审原告）于慧麟。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人于慧麟因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红行初字第0030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，2014年4月8日，于慧麟向天津市红桥区房地产管理局申请政府信息公开，申请公开事项为：调取No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》基本要件中的本年度建设项目批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划、国有土地使用权批准文件或土地出让合同、房屋拆迁评估报告、拆迁方案、本市银行出具的拆迁补偿安置资金证明和津房拆许字（2004）第101号房屋拆迁许可证评估报告（包括被拆迁人，房屋承租人房屋拆迁补偿价格明细表）共八项。与于慧麟于2013年向天津市红桥区房地产管理局申请政府信息公开审批（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的八项事项相同，且天津市红桥区房地产管理局已于2013年就于慧麟申请的事项进行了相应的答复。另查，天津市建设投资公司以No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》申请天津市红桥区小伙巷地区拆迁（二期）许可证，一并提交了相关要件，有关部门经审查核发了津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》。
原审人民法院认为，No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》中列明一并提交的文件，与核发津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的要件，应是相同的文件。所以，于慧麟的申请行为，属于《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十三）项规定的“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的行为，行政机关可以不重复答复”的情形。被诉行政行为没有重新作出实质性审查，对于慧麟的申请没有作出新的实质决定，对其权利义务亦未产生新的影响。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回于慧麟的起诉。案件受理费50元，依法退还于慧麟。
上诉人于慧麟不服原审裁定上诉至本院，请求：1、撤销原审人民法院作出的（2014）红行初字第0030号行政裁定；2、确认被上诉人作出的编号：2014－032《告知书》的行为违法；3、判令被上诉人立即向上诉人公开所申请的政府信息。
其上诉的主要理由是：原审人民法院认定事实错误，偏袒被上诉人，不以事实为依据，不以法律为准绳，枉法裁定。1、2014年4月8日上诉人向被上诉人申请政府信息的七份内容是No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》里的，另一份不是前述申请书的内容。而上诉人在2013年调取的是七份政府信息并不是八份，且七份的建设项目是“危旧平房改造”。被上诉人以各种方式回避公开这七份政府信息。上诉人在2014年4月8日申请的内容与2013年申请的内容实质是不一样的。（建设项目不同）2、被上诉人作出的答复没有事实依据和法律依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人没有向被上诉人调取过涉案八项政府信息，被上诉人也没有对此给过答复，不存在重复申请。涉案的告知书认定事实错误，行政程序违法，没有法律依据。原审裁定认定事实不清，审判程序违法，依法提起上诉。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，上诉人申请的政府信息系天津市建设投资公司以No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》申请红桥区小伙巷地区拆迁（二期）的房屋拆迁许可证时，提交的相关要件的信息，而这些要件信息上诉人曾于2013年向被上诉人天津市红桥区房地产管理局申请过政府信息公开，且被上诉人天津市红桥区房地产管理局已依法对2013年的申请作出了答复并依法公开了相关信息。故上诉人的此次申请属于重复申请，被上诉人天津市红桥区房地产管理局依据《天津市政府信息公开规定》第二十二条第三款的规定，向上诉人作出了“属于重复申请，已进行了答复”的《告知书》，且该《告知书》并未就申请事项作出实质性答复，未对上诉人产生权利义务影响。综上，被上诉人天津市红桥区房地产管理局请求二审人民法院维持原审裁定。
本院认为，上诉人于2014年4月8日向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开津房拆许字（2004）第101号房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋拆迁补偿价格明细表）和No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》基本情况中的本年度建设项目批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划、国有土地使用权批准文件或土地出让合同、房屋拆迁评估报告、拆迁方案、本市银行出具的拆迁补偿安置资金证明共八项信息。津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》是依天津市建设投资公司提交的No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》作出的，故No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》所涉上诉人申请公开的信息与津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》所涉上诉人申请公开的信息一致。上诉人曾于2013年就上述八项信息向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提出过政府信息公开申请，被上诉人天津市红桥区房地产管理局对其予以答复，且上诉人均已领取。本案中上诉人对于被上诉人天津市红桥区房地产管理局已经答复过的政府信息再次提出公开申请，其行为属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请的情形。对此，被上诉人天津市红桥区房地产管理局作出的编号2014-032《告知书》认定上诉人的八项申请属于重复申请，被上诉人天津市红桥区房地产管理局已进行了答复。该《告知书》没有给上诉人设定新的权利义务。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1930号
原告白某，武安市武安镇体育路3排19号。
委托代理人李延荣，河北泽林律师事务所律师。
被告申某，武安市武安镇体育路3排19号。
本院在审理原告白某与被告申某离婚纠纷一案中，因原告白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告白某承担。
审判员 燕向民
二〇一四年十月十四日
书记员 侯东梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第339号
原告：潮州市潮安区美业塑料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：孙岳鹏。
被告：曾文岳，男，1956年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市潮安区美业塑料有限公司诉被告曾文岳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潮州市潮安区美业塑料有限公司申请撤回对被告曾文岳的起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区美业塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币264元，由原告潮州市潮安区美业塑料有限公司负担。
审判员 林锐锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴晓婉
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初9号
原告陈国琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘玉海，男，现住内蒙古自治区赤峰市。（系原告儿子）
被告刘晓东，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈国琴诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国琴的委托代理人刘玉海到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国琴诉称，2015年3月5日，被告在我处借款29200元，约定于2017年12月25日还清，到期后经我多次催要，被告一拖再拖至今不还，故诉至法院，要求被告偿还29200元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓东未进行答辩。
经审理查明，被告刘晓东在原告陈国琴处借款人民币29200元，被告于2017年12月25日为原告出具了29200元的借据一枚，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的”借据”一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈国琴与被告刘晓东之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告刘晓东偿还借款人民币29200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈国琴借款人民币29200元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费265元，该收取的265元及保全费312元由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年一月二十三日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初9号原告陈国琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘玉海，男，现住内蒙古自治区赤峰市。（系原告儿子）被告刘晓东，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告陈国琴诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国琴的委托代理人刘玉海到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国琴诉称，2015年3月5日，被告在我处借款29200元，约定于2017年12月25日还清，到期后经我多次催要，被告一拖再拖至今不还，故诉至法院，要求被告偿还29200元，并承担本案的诉讼费用。被告刘晓东未进行答辩。经审理查明，被告刘晓东在原告陈国琴处借款人民币29200元，被告于2017年12月25日为原告出具了29200元的借据一枚，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的”借据”一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈国琴与被告刘晓东之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告刘晓东偿还借款人民币29200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈国琴借款人民币29200元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费265元，该收取的265元及保全费312元由被告刘晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一八年一月二十三日书记员马玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民二初字第532号
原告刘岭枝。
被告滨州市莱钢建设置业有限公司。
本院在审理原告刘岭枝诉被告滨州市莱钢建设置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘岭枝于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘岭枝自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岭枝撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告刘岭枝负担。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙观荣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第271号
罪犯王凤波，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年1月5日以（2011）海刑初字第432号刑事判决，以被告人王凤波犯购买假币罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王凤波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王凤波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）986号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凤波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年二月二日
书记员 杨文静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00137号
原告刘江涛，男，1982年3月28日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告刘金壮，男，31岁。
被告李庚，男，33岁。
被告北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人李春梅，总经理。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
本院在审理原告刘江涛与被告刘金壮、李庚、北京建顺隆混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘江涛于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘江涛申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘江涛撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年七月三十一日
书记员 隗 苇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02372号
原告：朱玉茹，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：郎洪伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告朱玉茹诉被告郎洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与人民陪审员张素英、杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉茹到庭参加了诉讼。被告郎洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买建筑材料，在2013年11月10日经双方对账确认，被告尚欠原告货款46016元，在2014年1月20日被告还款10000元，2014年11月10日还款10000元，现尚欠26016元。经原告多次催要，被告一直推脱未付。故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付货款26016元及利息3122元，共计29138元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郎洪伟未出庭也未作答辩。
经审理查明：2013年，原告为被告供应建材。2013年11月10日，被告郎洪伟出具欠条，载明：“现欠朱玉茹原料款肆万陆仟零壹拾陆圆整￥46016元。”原告自认被告曾于2014年1月20日偿还10000元，于2014年11月10日偿还10000元。原告就剩余未还货款来院诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郎洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系应受法律保护，双方应履行各自义务。被告郎洪伟已并出具欠条确认欠款数额，故被告有偿还欠款的义务。现原告要求被告偿还该款项，被告应当予以偿还，故原告要求偿还货款的主张本院予以支持。
关于原告主张的利息，因被告未承诺还款期限，故利息从起诉之日起计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郎洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉茹货款26016元及利息（利息：以26016元为基数，从2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告郎洪伟未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费800元，由被告郎洪伟承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢明鸣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00009号
申请人蒋士云。
申请人李士英。
申请人龚玉红。
申请人龚玉梅。
本院于2014年3月19日受理了申请人蒋士云、李士英、龚玉红、龚玉梅继承纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审理此案，现已审查完毕。
申请人蒋士云、李士英、龚玉红、龚玉梅因继承一事发生纠纷，于2014年2月27日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李士英、龚玉红、龚玉梅主动放弃龚开成（已故）在荆门市东宝区仙居乡邮政储蓄所53000元存款的继承权（账号：42080005332113）；
二、申请人蒋士云享有龚开成（已故）在荆门市东宝区仙居乡邮政储蓄所53000元存款的继承权（账号：42080005332113）。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人蒋士云与申请人李士英、龚玉红、龚玉梅于2014年2月27日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年三月十九日
书记员 周崇洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03174号
原告王XX，女，汉族.
被告刘XX，男，汉族.
原告王XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：1986年8月，原、被告经人介绍相识，于1987年农历腊月26日结婚，1988年农历腊月23日生育长女刘东丽，1992年农历5月15日生育长子刘龙辉。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，结婚后被告经常无故侮辱打骂原告，且被告猜疑心极重，就在原告怀女儿八个月时，被告对原告还实施家庭暴力。原告于2013年5月起诉被告离婚，当时一审法院判决原、被告离婚，后来被告上诉中级法院，中级法院撤销了一审法院的离婚判决，并不准原、被告离婚。现双方分居已经三年之久，双方夫妻感情已完全破裂，已无继续生活的可能。被告常常因家庭琐事对原告又吵又骂，甚至殴打原告，给原告造成身体和精神上的伤害。为此再次诉至法院坚决要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘XX辩称：为了家庭，为了孩子，我坚决不同意离婚。我并没有限制原告的自由，我挣的钱也让原告花了，如果离婚孩子结婚的费用一人一半。
原告向本院提交了河南省周口市川汇区法院（2013）川民初字第00711号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字585号民事判决书各一份。证明原、被告系合法的夫妻关系，并生育两个子女的事实；原告已向法院起诉过离婚，但未获法院准许。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1986年8月经人介绍认识，1987年农历腊月26日双方结婚。1989年1月2日生育长女刘东丽，1991年5月15日生育长子刘龙辉。原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。原、被告均未提交有关财产和债权债务的证明，庭审中原告称双方有共同存款五、六万元和平房三间，被告表示双方无存款，三间平房属实。庭审中双方均表示无共同债权债务。2013年原告起诉被告离婚，但未获法院准许。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，当事人有婚姻自由的权利，同时应慎重对待离婚。本案中双方结婚已二十多�，建立了一定的夫妻感情，生活中双方经常因家庭琐事生气，产生夫妻矛盾，但就目前查明的事实难以认定夫妻感情确已破裂，只要双方共同珍惜多年积累的夫妻感情，平时多加沟通，互相尊重，互相信任，双方有和好的可能。原告又无充分的证据证明双方夫妻感情彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，因此原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告刘XX离婚。
案件受理费200元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一五年六月一日
书记员 邓军生
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1774号
罪犯李少根，男，生于1985年9月19日，汉族，小学文化程度，湖北省竹溪县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人李少根犯抢劫，聚众斗殴，盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币38000元。执行中，2014年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，于同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李少根在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李少根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李少根在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李少根减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1500号
罪犯韩利忠，男，1987年9月20日出生，汉族，河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2011年6月20日作出（2011）北刑初字第34号刑事判决，以被告人韩利忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩利忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩利忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩利忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年7月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟