湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初397号
原告：汤兴良，女，1968年7月17日出生，汉族。
原告：肖许生，男，1963年6月21日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
被告：刘晨，男，1987年11月26日出生，汉族。
第三人：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路29号。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙斌，湖南省衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。
原告汤兴良、肖许生与被告刘晨、第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤兴良、肖许生及其共同委托诉讼代理人谭剑飞，被告刘晨，第三人福泰房地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴良、肖许生向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认二原告与被告刘晨之父刘明哲（己亡）签订的《商品房买卖合同》内容合法有效，该合同所涉位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园15栋808号房屋所涉权利已转让与二原告共有；2、依法判令被告刘晨及第三人及时协助原告履行网签更名手续至二原告名下。事实和理由：2011年10月10日,被告刘晨之父刘明哲经与第三人协商一致，与其签订了网签号为HY2011035418的《衡阳市商品房买卖合同》，预购了科教花园15栋808号房。合同总金额209680元，刘明哲缴纳了购房款188712元。2015年4月26日，刘明哲经与二原告协商，同意将该房以总价310000元转让与二原告，并且双方签订了《商品房买卖合同》。同年4月28日，原告肖许生将房款310000元转账支付给刘明哲。但由于第三人未予配合等多种原因，该房屋一直未能办理网签更名手续。2016年3月22日，刘明哲被查出患了食道癌，为免后患，刘明哲及其唯一继承人即被告刘晨与二原告签订了一份《证明》,再次确认了上述事实，刘明哲与被告刘晨一致同意上述808室房屋归属二原告所有。2016年3月23日，原告汤兴良又向第三人缴纳了此前刘明哲尚欠的房款20968元。2016年7月19日,刘明哲病故，上述网签更名手续更加无法办理。被告刘晨为刘明哲唯一的第一顺序继承人。刘明哲生前将其购买的房屋之相关权利全部转让给二原告，是双方的真实意思表示，刘明哲与二原告签订的《商品房买卖合同》，其内容既不违反法律、行政法规禁止性的规定，也不损害社会或任何第三人的利益，内容合法有效。买卖合同签订后，二原告亦己将全部房款支付给刘明哲，且在刘明哲死亡前得到了刘明哲之子即被告刘晨的认可。但由于刘明哲己亡，第三人不予配合，导致上述房屋的网签手续无法更名至二原告名下，为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
被告刘晨辩称，被告作为刘明哲唯一的第一顺序继承人（儿子），对原告诉请的事实没有意见，被告在父亲（刘明哲）过世之前便知情涉案房屋已经卖给了二原告，且二原告已经向被告父亲支付了购房款。
第三人福泰房地产公司述称，刘明哲与被告福泰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并就涉案房屋办理了网签至刘明哲名下。从原告提供的证据可以看出刘明哲生前已经将涉案房屋转卖给二原告，且二原告已经支付了购房款，该买卖房屋的行为是合法有效的。但是在办理手续的过程中，原告遇到的困难并不是福泰房地产公司制造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告及第三人各方的诉辩主张及提供的证据，本院确认事实如下：
2011年10月10日，刘明哲与第三人福泰房地产公司在科教花园营销中心签订了合同编号为HY2011035418号《衡阳市商品房买卖合同》，该合同约定：买受人刘明哲购买的商品房位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园15号楼808室，用途为住宅，建筑面积为134.41平方米；商品房单价为每平方米1560元，总金额为209680元；分期付款方式为签订正式合同时支付购房款188712元，余款20968元在项目交房七个工作日内付清。合同签订之后，刘明哲向福泰房地产公司科教花园项目经理部支付了购房款188712元，科教花园项目经理部向刘明哲出具了收款收据并加盖了财务专用章，双方就涉案808室房屋办理了网签手续至刘明哲名下。2015年4月26日，二原告（夫妻关系）与刘明哲签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人即二原告购买的商品房位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园15号楼808室，用途为住宅，建筑面积为134.41平方米，总金额为310000元，付款方式为一次性付款。2015年4月28日，原告肖许生向刘明哲的银行账户中汇入购房款310000元，且刘明哲于同日向二原告出具了收条，该收条记载：“今收到肖许生4月28日付科教花园购房款310000元，收款人刘明哲”。2016年，刘明哲患病，刘明哲与其儿子即被告刘晨于2016年3月22日向二原告出具《证明》一份，该证明确认了位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园15号楼808室的产权归属二原告所有。2016年3月23日，原告汤兴良向福泰房地产公司科教花园项目经理部交纳了购房款尾款20968元（209680-188712=20968），科教花园项目经理部向原告汤兴良出具了收款收据。之后，二原告装修入住涉案808室房屋，至今已经达三年之久。2016年7月19日，刘明哲因呼吸衰竭死亡，经查明，其与配偶于上世纪90年代离异，其父亲刘玉洲及母亲周秀英已经过世，被告刘晨为其唯一的第一顺位继承人。由于被告刘晨及第三人未协助二原告办理网签备案更名手续（由刘明哲变更至二原告），故此酿成本案纠纷。另查明，二原告在庭审中表示本案诉讼费用由二原告自行负担。
以上事实，有原被告及第三人的庭审陈述及提供的证据予以证明，并佐证在卷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘明哲（已亡）与第三人福泰房地产公司签订的《衡阳市商品房买卖合同》及刘明哲与二原告签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘明哲向第三人福泰房地产公司支付购房款并将涉案808室房屋网签至刘明哲名下时，之后将涉案房屋转卖给二原告，属有权处分，且二原告已经向刘明哲支付房屋价款，该买卖行为应受法律保护。涉案房屋现仍网签登记在刘明哲名下，被告刘晨作为刘明哲唯一的第一顺位继承人，应协助二原告将网签手续更名至二原告名下。另外，第三人福泰房地产公司作为涉案房屋的开发商，也应承担协助义务。因此，二原告诉请被告刘晨及第三人福泰房地产公司协助将位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园15号楼808室的网签更名至二原告名下，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但变更网签备案更名手续的相关费用由原、被告依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汤兴良、肖许生与被告刘晨之父刘明哲（已亡）于2015年4月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告刘晨及第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告汤兴良、肖许生办理位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园15号楼808室房屋的网签备案变更手续。
本案受理费4445元，由原告汤兴良、肖许生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一八年四月十二日
代理书记员 刘 锴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的而合同。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。