广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第125号
上诉人（一审被告）广西来宾滋乐美食品有限公司，所在地来宾市河南工业园区内。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人曾峰，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人张益校，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫勇。
上诉人广西来宾滋乐美食品有限公司（以下简称来宾滋乐美公司）因与莫勇劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦宵倩参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，书记员方清泉出庭担任记录。上诉人来宾滋乐美公司委托代理人曾锋、张益校、被上诉人莫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月1日起至2014年3月，原告莫勇在广西贵港滋乐美食品有限公司工作。2014年4月1日，原告与被告来宾滋乐美公司签订劳动合同，约定：莫勇在被告品控部门从事主管岗位工作，合同于2014年4月1日起至2014年12月31日止。原告在来宾滋乐美公司月工资为4500元。2015年1月1日至2015年2月15日，原告继续在来宾滋乐美公司工作，但未签订书面劳动合同。2015年3月31日，原告以被告违法解除合同为由向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月23日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。2015年5月6日，原告向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告支付给原告一个月工资代通金4500元；2、被告支付给原告8个月工资的赔偿36000元；3、被告支付给原告1。5个月未签订劳动合同双倍工资中未支付部分的工资6750元；4、原告和被告之间已无劳动关系。
一审法院经审理认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。原告在2014年12月31日原劳动合同期满后，继续在被告来宾滋乐美公司工作至2015年2月15日，来宾滋乐美公司对此未表示异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，视为双方同意以原条件继续履行合同；被告辩称双方未就劳动合同达成一致，与法律规定不符，本院不予采信。原告主张被告口头解除劳动合同并提供证人佐证，被告辩称原告离职是由于双方对劳动合同未能达成一致、原告自行离开，本院认为，劳动合同的解除和终止必须符合法律规定，本案中双方的劳动合同在2015年2月15日之后已实际解除，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，应由被告承担用人单位解除合同符合法律规定的举证责任，但被告未提交任何证据，本院认定劳动合同系被告在不具备《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十条规定情形的情况下单方解除，且未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。基于上述事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。原告主张一个月工资的“代通金”4500元，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，不等同于用人单位在违法解除劳动合同后应该支付劳动者一个月工资；用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定承担法律责任，故对原告主张“代通金”4500元的请求本院不予支持。原告主张被告支付给原告8个月工资的赔偿36000元，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应当按每月工资4500元的标准的二倍向原告支付赔偿金；同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告的工作年限应从2011年8月1日计至2015年2月15日，共计3年6个月零15天，因此被告来宾滋乐美公司应当向原告支付赔偿金共计36000元（4500元／月×4年×1月／年×2倍）。原告主张1.5个月未签订劳动合同双倍工资未支付部分的工资6750元，本院认为，2014年12月31日原劳动合同期满后，原告继续在被告来宾滋乐美公司工作至2015年2月15日，但未与用人单位签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，被告来宾滋乐美公司应当从2015年2月1日起向原告每月支付二倍的工资，即4500元（4500元／月×0.5个月×2倍），被告已于2015年5月1日支付5954元，故不需再向原告支付该4500元。同时，被告多付的1454元（5954元－4500元）应从上述36000元中扣减，因此，被告来宾滋乐美公司仍应向原告赔偿34546元（36000元－1454元）。原告主张与被告之间已无劳动关系，本院认为，双方之间从2015年2月16日起劳动关系已经实际解除，双方对此无异议，本院对原告的该主张予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十条、四十七条第一款、八十二条、八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、原告莫勇与被告广西来宾滋乐美食品有限公司之间的劳动关系自2015年2月16日起解除；二、被告广西来宾滋乐美食品有限公司支付给原告莫勇赔偿金34546元；三、驳回原告莫勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广西来宾滋乐美食品有限公司负担。
上诉人广西来宾滋乐美食品有限公司不服一审判决上诉称：
一审认定上诉人违法解除被上诉人没有任何事实依
据。双方劳动关系是终止，而不是解除。一审法院要求上诉人承担解除劳动合同的举证责任，没有任何事实依据。2、一审按双倍计算经济补偿金是错误的。3、上诉人与贵港市滋乐美食品有限公司是两个独立的法人代表，没有任何证据证实被上诉人是被贵港市滋乐美食品有限公司安排到上诉人处工作，一审法院将被上诉人在贵港公司工作年限合并计算为上诉人的年限是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销并改判。
被上诉人莫勇庭审中辩称：其是被公司解除劳动关系，有证人证实，贵港和来宾滋乐美公司是同一个老板，是公司安排到来宾工作，工作时间应连续计算。请求法院从维护劳动者的角度出发，维护好劳动者的基本权益。
对一审判决认定的事实双方当事人均无异议，二审中，双方亦无新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方劳动关系是终止还是解除？2、一审按双倍计算经济补偿金是否正确？3、被上诉人是否是贵港公司安排到上诉人处工作？
本院认为，本案中，莫勇于2011年8月1日至2014年3月在广西贵港滋乐美食品有限公司工作，2014年4月1日莫勇与来宾滋乐美公司签定劳动合同，合同于2014年起至2014年12月31日终止，2015年1月1日至2015年2月15日，莫勇继续在来宾滋乐美工作，但未签定书面劳动合同。双方存在事实劳动关系。而双方的事实劳动关系在2015年2月15日之后已实际解除，上诉人解除被上诉人的劳动关系，不符合劳动合同法的有关规定，属于违法解除劳动合同，上诉人应按劳动合同法的规定支付被上诉人赔偿金。贵港公司与来宾公司均为同一股东，所以，被上诉人的工龄应连续计算。本案一审判决正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西来宾滋乐美食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦宵倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方清泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；