安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01010号
原告：袁三六，女，1947年12月3日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系受害人王元金之妻。
原告：梅发时，男，1969年8月6日生，汉族，住址同上。系受害人王元金之子。
原告：梅金美，女，1974年6月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系受害人王元金之女。
上述三原告共同委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：李光朋，男，1982年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：丁玲，女，1989年6月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市滨江物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：盛一龙，总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北市武汉市武昌区。
负责人：彭桂石，总经理。
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
原告袁三六、原告梅发时、原告梅金美诉被告李光朋、被告丁玲、被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年10月30日依法由审判员李小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁三六、原告梅发时、原告梅金美及三原告的共同委托代理人许志文，被告李光朋及委托代理人戈运龙、被告丁玲及委托代理人胡朝晖、被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司的委托代理人沈清波、被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年6月13日8时15分，被告李光朋驾驶鄂SD28**号轻型自卸货车在鸠苑家苑小区内133幢楼前由西向东倒车，行驶至该楼4单元门前路段时，鄂SD28**号车右侧后部与车后行人王元金身体发生碰触，造成王元金摔倒。事发后，被告李光朋不积极施救，还将货车故意开离事故现场，伪造现场，不承认王元金是其撞倒，也不进行施救，耽误抢救近1个小时，致使王元金抢救无效死亡。2014年7月8日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定被告李光朋负全部责任，受害人王元金无责任。另查，被告丁玲为鄂SD28**号车的车主，该车为被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司清运小区垃圾，被告保险公司系鄂SD28**号车的承保单位。为此，原告诉请法院判令：1、被告赔偿三原告各项损失492323元（含医疗费824.11元、死亡赔偿金323596元、精神损害赔偿金80000元、丧葬费23903元、交通费2000元、物损费2000元、处理事故人员误工费10000元、耽误处理交通事故损失50000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告李光朋辩称：被告李光朋驾驶的车辆与受害人王元金无任何接触，更谈不上碰撞，根本不存在交通事故。王元金是因为自身不慎被路牙绊到摔倒导致其冠心病发作而死亡。因此，被告李光朋不应承担赔偿责任。
被告丁玲辩称：被告丁玲系鄂SD28**号车名义车主，该车实际已转让给被告李光朋，被告丁玲不是车辆所有人，也不是车辆的控制人，故被告丁玲不应承担赔偿责任。
被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司辩称：被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司作为本案主体不适格，被告李光朋非公司员工，公司与案外人戴卫兰仅为垃圾代运关系，不是雇佣关系，公司依照合同约定仅支付运输费用，运输过程中产生的一切费用由承运方自行承担。且本案是侵权纠纷，应由侵权人承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、本案是发生在小区内，并非交通事故，交强险赔偿的前提是交通事故；2、事故发生原因，有待核实；3、受害人王金元死亡原因系冠心病，其死亡与事故的关联性需举证证明；4、本案需审核驾驶员是否有驾驶资格及醉酒情况；5、被告保险公司非侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年6月13日上午，被告李光朋驾驶鄂SD28**号轻型自卸货车在鸠苑家苑装运垃圾，约8时15分，被告李光朋在鸠苑家苑内133幢楼前的小区马路上由西向东倒车，此时，受害人王元金（男，1948年1月4日生）为他人搬家从133幢楼4单元出来，从鄂SD28**号车的车后向路的对面行走，李光朋见状即停车，但未将车熄火，王元金随即摔倒，头部撞到附近的电线杆上，倒在路牙边。案外人即鄂SD28**号车的随车人陶守明见此，上前将王元金扶起并翻过身，又与前来的李光朋等人将王元金抬到树荫下，后李光朋拨打了120急救电话，救护车将王元金送至皖南医学院弋矶山医院急救，王元金在医院急救前死亡。2014年6月13日，安徽全诚司法鉴定中心接受芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队的委托，对鄂SD28**号车进行碰撞痕迹鉴定，同年6月19日，该鉴定单位作出鉴定意见书，鉴定意见为鄂SD28**号车右侧后部处所见的碰撞痕迹，符合与人体碰触形成。2014年7月2日，安徽全诚司法鉴定中心出具“关于王元金尸体检验报告”，鉴定意见为：（一）死亡原因：死者王元金符合原发性冠状动脉粥样硬化、左前降支管狭窄Ⅳ及细动脉硬化伴心脏肥大等冠心病死亡。（二）伤病关系及致伤方式推断：死者王元金系外力作用后，诱发冠心病死亡，冠心病为死亡的主要原因，外伤为诱因。2014年7月8日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出道路交通事故认定书，该认定书载明：李光朋驾驶鄂SD28**轻型自卸货车在鸠兹家苑小区内133幢楼前由西向东倒车，行驶至该楼4单元门前路段时，鄂SD28**轻型自卸货车右侧后部与车后行人王元金身体发生碰触，造成王元金摔倒，诱发其冠心病突发经医院抢救无效死亡。交警部门认定李光朋倒车时未注意察明车后情况，确认安全后倒车，是导致王元金倒地诱发其冠心病突发死亡的原因。（冠心病为王元金死亡的主要原因，外伤为诱因）。遂认定李光朋承担事故全部责任，王元金无责任。李光朋不服该事故认定，并向芜湖市公安局交警支队申请复核，在复核期内，原告向本院提起民事诉讼，交警部门遂依法终止复核程序。
另查明：1、原告支付抢救王元金的抢救费为824.11元。王元金与原告袁三六系事实婚姻，原告袁三六为王元金之妻，原告梅发时为王元金之子，原告梅金美为王元金之女。2、被告李光朋驾驶的鄂SD28**号轻型自卸货车登记车主为被告丁玲，2014年3月21日，被告李光朋与被告丁玲的婆婆戴卫兰签订《车辆转让协议》，约定将鄂SD28**号轻型自卸货车转让给李光朋，转让价款为73000元。协议还约定，该车在2014年3月21日前若有一切违章皆有丁玲承担，2014年3月21日后若有一切违章皆有李光朋承担，过户手续于2014年10月30日左右办理。被告丁玲对该协议予以认可。3、2013年11月21日，戴卫兰与被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司签订《承运垃圾协议》，由戴卫兰承运鸠兹家苑馨园所有的生活垃圾，被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司每月支付垃圾运输费11500元，协议自2013年11月10日至2014年6月30日止。被告李光朋受让该垃圾车后，即承担了鸠兹家苑馨园的生活垃圾清运工作；4、鄂SD28**号轻型自卸货在被告保险公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内；5、被告李光朋在事故发生时持有合法有效的驾驶证。
上述事实，有原告的身份证、芜湖市鸠江区官陡街道鲁李社区居民委员会出具的证明、皖南医学院弋矶山医院的门诊费收据、死亡证明、被告的驾驶证、行驶证、交通事故现场图、现场照片、交警部门询问笔录、安徽全诚司法鉴定中心出具的“关于王元金尸体检验报告”、证人陶守明证言、证人殷金枝证言、鉴定人杨振国对鉴定意见的说明、车辆转让协议、垃圾运输协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案中，被告李光朋驾驶的鄂SD28**号垃圾车与受害人王元金的身体有无发生触碰是本案的主要争议焦点，芜湖市公安局交警大队鸠江交警支队作出的道路交通事故认定书认定，被告李光朋倒车时车身右侧后部与王元金身体发生碰触致其摔倒，负事故的全部责任，其依据是安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书和王元金尸体检验报告。根据鉴定报告的结论，“鄂SD28**号车右侧后部处所见的碰撞痕迹，符合与人体碰触形成”。但该鉴定报告中并未确认鄂SD28**号车上的碰撞痕迹就是碰触王元金身体所致，也未明确王元金身体的何处部位被该车碰撞。尸体检验报告中虽然载明王元金存在外伤，但也未明确该外伤系车辆碰触所致。因此，仅依据鉴定报告和尸检报告仍然无法认定鄂SD28**号车与王元金的身体确实存在触碰。根据交警部门对李光朋、陶守明以及卜华其所作的询问笔录，三人均未陈述是因涉案车辆碰撞了王元金，从而导致其摔倒。在庭审中，陶守明、殷金枝也明确陈述涉案车辆并未触碰到王元金。安徽全诚司法鉴定中心鉴定人杨振国在庭审中也说明，只能鉴定出车辆存在与人体碰触的痕迹，无法判断涉案车辆检测出的与人体碰触的痕迹与王元金身体上的伤痕或衣服上的痕迹相吻合，也无法确定痕迹具体的形成时间。综合以上证据，交警部门认定的“被告李光朋倒车时车身右侧后部与王元金身体发生碰触致其摔倒”这一事实依据不足，本院对该部分事实不予采信。由于本案缺乏充分证据证明是涉案车辆与王元金的身体发生碰触而导致其摔倒，故对被告李光朋辩称其驾驶的车辆与受害人王元金身体不存在碰触的抗辩意见，本院予以采纳。对被告保险公司认为被告保险公司辩称本案发生在小区之内，不属道路交通事故的抗辩意见，本院认为，本起事故属于机动车与行人之间的交通事故，根据法律规定，机动车只要发生交通事故，保险公司均应在交强险范围内承担赔偿责任，而不区分交通事故发生的地点是否在小区道路上或公共道路上，因此，被告保险公司的该抗辩意见于法无据，对此不予支持。
二、根据被告李光朋在交警询问笔录中的陈述，受害人王元金过小区马路时，李光朋正在倒车，且李光朋在后视镜中看见王元金后停车的瞬间，王元金在车后摔倒，且摔倒的位置与涉案车辆的尾部距离仅有1－2米。通常情况下，驾驶员驾驶车辆在倒车的过程当中由于存在视角盲区，会对车后的行人形成潜在的危险。车后的行人在发现车辆与自身越来越近的情况下，本能反应是尽快躲避。故在本案中，王元金在发现涉案车辆倒车并紧急避让的过程中不慎摔倒应具有“高度盖然性”，即被告李光朋的倒车行为与王元金的摔倒之间存在一定的因果关系，但由于王元金自身体质因素的影响，在摔倒后诱发了冠心病并导致其死亡。被告李光朋在小区内驾驶车辆倒车时，更应当尽到谨慎的安全注意义务，保持合理的安全距离，防止危险发生，但被告李光朋并未完全尽到上述注意义务，故被告李光朋对于本次交通事故存在一定程度过错，故应承担相应的赔偿责任。由于涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在本案中首先在交强险范围内赔偿原告的合法损失。对超过交强险部分的损失，可根据过错程度，由被告李光朋承担40％的赔偿责任。涉案车辆在事故发生前已经转让给被告李光朋并实际交付，原告要求登记车主被告丁玲在赔偿责任无法律依据，不予支持。被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司与被告李光朋之间系小区垃圾承运合同关系，并非劳动关系、雇佣关系或挂靠关系，故被告芜湖市滨江物业管理有限责任公司在本案中不应承担赔偿责任。
三、根据尸检报告，王元金的死亡原因是符合原发性冠状动脉粥样硬化、左前降支管狭窄Ⅳ及细动脉硬化伴心脏肥大等冠心病死亡。伤病关系及致伤方式推断为，死者王元金系外力作用后，诱发冠心病死亡，冠心病为死亡的主要原因，外伤为诱因。因此，本案在计算原告的损失时，应当考虑到外在因素与王元金死亡之间的因果关系参与度。由于原告与被告李光朋在诉讼期间，均不同意以及配合本院对王元金外伤与死亡之间的因果关系参与度进行鉴定，导致鉴定机构未能作出相应的鉴定报告。故本院参照北京市高级人民法院法医室伤与病关系研究组制定的《外伤在与疾病共同存在的案件中参与度评判标准（草案）》第三章第一节第十七条第一款第（二）项的规定：“既有外伤，又有疾病，若前者为诱发或加重因素，即外伤比较轻微，对人体重要器官没有直接危害，但能诱发或促使疾病恶化致死亡，参与度如下：（二）被鉴定人原患有潜在性病变，而无相应的症状和体征，参与度为20％。”酌定王元金的死亡与本起交通事故之间的因果关系参与度为20%。
四、原告诉请的各项损失，应依法核定，具体为：1、原告为抢救王元金支出的抢救医疗费为824.11元，该费用本院予以确认；2、死亡赔偿金，王元金死亡时年满66周岁，按2013年安徽省城镇居民人均可支配收人23114元／年为标准予以赔偿，即323596元（23114元／年×14年）；3、精神损害抚慰金，本院酌定为80000元；4、丧葬费，按2013年安徽省在岗职工六个月的平均工资计算，应为23903元；5、处理事故人员的误工费和交通费，本院酌定为5000元；6、原告主张的耽误处理交通事故损失和物损费，本案无证据予以证明，本院不予支持。综上，因王元金死亡造成的各项损失合计为433323.11元。上述损失中的医疗费、丧葬费、处理事故误工费、交通费共计29727.11元系原告因本次交通事故已实际发生的损失，应全额予以赔偿。对于死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计403596元，应考虑交通事故与王元金死亡后果之间的因果关系的参与度，经核定该部分损失为80719.2元（403596元×20%），其中精神损害抚慰金可在交强险范围内优先赔偿。原告的上述合法损失共计为110446.31元，该部分损失未超过被告保险公司承保的交强险的保险限额，故被告保险公司依法应予全部赔偿。被告李光朋在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁三六、原告梅发时、原告梅金美110446.31元。
二、驳回原告袁三六、原告梅发时、原告梅金美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4342元，由原告袁三六、原告梅发时、原告梅金美共同负担3368元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一四年十二月八日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。