河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1229号
上诉人（原审被告）焦作市强耐建材有限公司。所地：武陟县朝阳三街前刘庄村。
法定代表人王文战，总经理。
委托代理人陈平顺，男，汉族，1963年3月22日出生，住武陟县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作市宇丰钢结构工程有限公司。住所地：武陟县云台大道小徐岗段路东。
法定代表人王小强，男，汉族，1962年3月16日出生，住武陟县，系该公司经理。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
上诉人焦作市强耐建材有限公司与被上诉人焦作市宇丰钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，焦作市宇丰钢结构工程有限公司于2017年1月4日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫0823民初8号民事判决。焦作市强耐建材有限公司不服，于2017年3月21日提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人焦作市强耐建材有限公司的委托代理人陈平顺、被上诉人焦作市宇丰钢结构工程有限公司的法定代表人王小强及其委托代理人荆富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月2日，被告强耐公司作为甲方与原告宇丰公司作为乙方签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为焦作市强耐建材有限公司供料车间，工程内容为钢结构厂房的制作与安装；建筑面积约：24米*46米*8米约1149平方米、20米*48米*8米约1012平方米，承包方式为包工包料；合同价款：24米*46米为292995元，20米*48米为298540元，合计591535元（此总价不含税金、不含地脚螺栓），庭审中原、被告双方均认可实际施工面积及价款与合同约定一致；工程款的支付，合同签字生效后，甲方预付合同总造价的40%，乙方收到预付款后，乙方应组织好钢结构生产制作和安装准备工作。钢柱、钢梁在乙方车间验收合格后出厂，三日内支付合同总价数的40%，主体钢结构验收合格后彩板进场，工程竣工验收后，三日支付合同总价数的15%，其余合同总价5%为质保金，保修期满一年后，无质量问题一次付清；工程保修期为一年。同日，双方签订补充协议，约定工期为即日起一个月内安装完毕。合同签订后，被告于2012年5月5日，支付原告工程款24万元，于2012年8月3日支付原告工程款25万元。2013年2月7日，原告人员赵勇从被告处借款15000元，原告同意该款抵扣工程款。
另查明：被告强耐公司从郑州三和新型建材机械有限公司购购买年产1.35亿块蒸压粉煤灰砖生产线辅助机设备及其控制系统，约定价款为270万元。被告强耐公司向郑州三和新型建材机械有限公司支付设备款290万元。被告强耐公司称其于2012年8月将上述设备放置原告建设的供料车间，并认可案涉工程于2012年11月完工。原告曾将被告欠付其工程款一事反映到信访局，后经前刘庄村干部调解未果。
原审法院认为：原告宇丰公司与被告强耐公司之间签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按双方之间的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称原告未将双方合同约定的工程施工完毕，但被告提供的证据不足以证明其主张。对原告要求被告支付未付工程款86535元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明其在双方合同之外施工工程价值23200元，对原告的该项请求，本院不予支持。被告在庭审中陈述其其设备在施工完毕后也可以进入厂房，被告在明知厂房上部及顶部未完工的情况下将设备放入厂房，且被告提供的证据不能证明其向郑州三和新型建材机械有限公司支付维修费20万元，对被告请求原告支付维修费20万元的请求，本院不予支持。被告强耐公司称其于2012年8月将上述设备放置原告建设的供料车间，并认可案涉工程于2012年11月完工，结合双方合同约定的质保金为总价款的5%即29577元，质保期为一年，本院认为原告要求的利息自2012年12月1日开始至2012年11月30日止以本金56958元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年12月1日之后以86535元为本金计算为宜。
原审法院判决：一、被告焦作市强耐建材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告工程款86535元及相应利息（自2012年12月1日起至2013年11月30日止，以56958元为本金，自2013年12月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以86535元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告的反诉请求。本诉案件受理费2475元，由被告焦作市强耐建材有限公司负担1952元，由原告负担523元`。反诉费2150元，由被告焦作市强耐建材有限公司承担。
焦作市强耐建材有限公司上诉称：一审判决认定事实错误,判决结果不公。一、被上诉人没有证据证明其将上诉人的钢结构厂房建设完毕,没有证据证明经上诉人验收合格,一审法院仅以上诉人己经实际使用了钢结构厂房就认为被上诉人完成了钢结构工程,判令上诉人支付其剩余的86535元工程款没有事实依据。二、上诉人提供的证据,足以证明上诉人的答辩意见和反诉主张。一审判决驳回上诉人的反诉请求违背客观事实。1、一审法院认为上诉人提供的证据6补充协议、证据7发票三张、证据10光盘及强耐公司的画册,不符合证据的客观真实性,不予采信。因被反诉人并没有对上诉人提供证据的真实性提出异议,且没有相反证据证明这些证据不真实。所以,一审法院对这些证据的否认超越职权,是错误的。2、—审法院对张双战的证人证言不予采信也是错误的。第一、张双战与上诉人没有利害关系。第二、张双战与上诉人对被上诉人遗留的工程未签订书面施工合同不能说明张双战没有实际完成被上诉人遗留的工程。第三、张双战的前5张收到条与张双战和上诉人签订的施工合同相印证,证明张双战取到了其安装建设其承揽的钢结构厂房的工程款,张双战自己承认其2013年1月26日取得105000元是完成被上诉人遗留工程的报酬,原审法院没有证据证明张双战领取的105000款项不是完成被上诉人遗留工程的款项。因此,原审法院不采信张双战的证人证言于法无据,于理不通。3、一审判决犯了一个根本错误,就是抹杀了被上诉人延误工期的后果。合同约定的很清楚,被上诉人自2012年5月2日开始施工,工期30天,被上诉人承认直到2012年9月份还没有完工。而上诉人与郑州三和公司签订的合同,约定三和公司在2012年7月份得将设备安装在上诉人供料车间,所以,在被上诉人未完工的情况下,上诉人将设各进到供料审车间并无过错。一法院己认可了8月份下大雨的事实,因厂房未完工将设备淋毁是显而易见的后果。上诉人提供的证据足以证明上诉人因设备被淋毁而支付20万元维修费的事实。一审判决驳回上诉人的反诉请求,违背客观事实和社会常识。4、本案双方对该不该支付被上诉人剩余工程款,该不该赔偿上诉人维修费产生争议,在没有得到确认前,不能证明上诉人不当占用了被上诉人的工程款。所以,一审判决上诉人支付被上诉人利息没有道理。请求：1、请撤销(2017)豫0823民初8号错误判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求并判决被上诉人赔偿上诉人设备维修费20万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
焦作市宇丰钢结构工程有限公司答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，要求维持原判。
根据上诉人焦作市强耐建材有限公司与被上诉人焦作市宇丰钢结构工程有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人尚欠被上诉人多少工程量。2、被上诉人应否赔偿被上诉人设备维修费20万元。
二审中，上诉人焦作市强耐建材有限公司当庭提交证据：1、郑州三和公司给上诉人开具的三张发票，这是郑州三和公司销售发票第一联的复印件，郑州三和公司盖章确认原件在三和公司保存，证明上诉人购买郑州三和公司机械设备270万元，上诉人支付给三和公司290万元，多出的20万元是支付给三和公司的维修费。2、2012年8月26日上诉人和郑州三和公司签订的补充合同一份，证明2012年8月15日前三和公司交付给上诉人的机械设备因被上诉人制作的钢结构厂房没有封顶大雨将部分机械设备损坏，上诉人和三和公司经过协商将设备返回三和公司维修，需要支付费用20万元的事实。被上诉人焦作市宇丰钢结构工程有限公司质证认为：两份证据与本案无关，这两份证据不能证明上诉人的证明指向。发票应该是上诉人持有，但上诉人没有持有，而是由三和公司提供复印件。本院认为，被上诉人焦作市宇丰钢结构工程有限公司的异议成立。
针对争议焦点，上诉人在一审中提供的证据和二审提供的证据足以证明被上诉人没有将合同约定的工程量干完，致使上诉人购买的机械设备被大雨淋毁，上诉人支付20万元维修费的事实。被上诉人提供的证据不能证明其已依约完成了合同约定的工程量，所以，上诉人不欠被上诉人剩余工程款，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第五条的规定，本案中被上诉人没有证据证明其已完成了合同约定的工程量，应当承担举证不能的后果，请求法庭驳回被上诉人的一审诉讼请求，并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人对上诉人提供的三张发票质证意见是错误的，一审时上诉人已经说明这三张发票因为上诉人办理上市公司手续，发票在河南理工大学审计，所以上诉人才在销货单位复印存单提供给法庭，上诉人提供的三张发票是合法有效的。被上诉人焦作市宇丰钢结构工程有限公司认为：被上诉人的证据均已支持其诉讼请求，而上诉人的证据不能支持其上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：焦作市宇丰钢结构工程有限公司与焦作市强耐建材有限公司之间签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。焦作市强耐建材有限公司称焦作市宇丰钢结构工程有限公司未将双方合同约定的工程施工完毕，但其提供的证据不足以证明其主张成立。焦作市强耐建材有限公司应当支付尚欠焦作市宇丰钢结构工程有限公司的工程款。焦作市强耐建材有限公司称其设备在施工完毕后可以进入厂房，焦作市强耐建材有限公司在明知厂房上部及顶部未完工的情况下将设备放入厂房，造成其所称的设备被雨淋坏，由此造成的损失应当由其自己承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人焦作市强耐建材有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5650元，由上诉人焦作市强耐建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于俊杰