太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3325号
原告太原市杏花岭区张三蔬菜经销部，住所地太原市杏花岭区敦化南路49号蔬菜生肉区5排1号。
经营者张廷全，男，1968年8月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化南路49号海鲜市场，身份证号：。
委托代理人李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告乔艳丽，女，1976年9月13日出生，汉族，太原最爱妈妈菜餐饮有限公司的股东，住太原市，身份证号：。
委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人董世杰，山西艾哲律师事务所实习律师。
被告乔艳春，男，1979年8月21日出生，汉族，太原最爱妈妈菜餐饮有限公司的司机，住太原市。
委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人董世杰，山西艾哲律师事务所实习律师。
被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号1层，组织机构代码：06073XXXX。
法定代表人王常，总经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所律师。
原告太原市杏花岭区张三蔬菜经销部与被告乔艳丽、乔艳春、太原最爱妈妈菜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭区张三蔬菜经销部的委托代理人李林芳，被告乔艳丽、乔艳春的委托代理人崔万玺、董世杰，被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司的委托代理人梁赟、高文婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市杏花岭区张三蔬菜经销部诉称，2014年，被告乔艳丽在太原市成立最爱妈妈菜一店、二店、三店（由被告乔艳丽、乔艳春负责经营），向原告采购蔬菜等货物，被告乔艳春负责采购事宜。采购方式为，被告乔艳春在前一天将需要的货物清单通过电话报单的方式发送给原告，其中一部分货物供给最爱妈妈菜一店、二店，由被告乔艳春驾驶×××车辆自行提取，剩余货物根据被告乔艳春的指示由原告送至被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司。原告供完货物后，由被告乔艳春在原告出具的收据上签字确认，被告乔艳丽于每月15日到海鲜市场与原告结算一次。2014年6月，三被告以资金紧张为由拖欠货款，为长期合作原告继续给被告供货。截止2014年8月底，被告共欠货款65907元。原告多次找三被告索要货款未果，为此，提起诉讼，请求判令三被告向原告支付货款65907元；请求判令被告支付拖欠货款利息（从2014年8月16日起算至付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告乔艳丽、乔艳春辩称，最爱妈妈菜一店、二店、三店是卜海肃（啸）、被告乔艳丽夫妇先后投资设立的饭店，其中三店即被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司。被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司统一经营管理最爱妈妈菜一店、二店、三店等十多家连锁店，同时还承包阳泉泉美国际大酒店厨房冷菜业务。涉案的一店、二店、三店和阳泉方面的业务均由被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司经营管理。自2012年起，原告与最爱妈妈菜系列饭店建立买卖合同关系。日常经济往来中，被告乔艳丽负责订货、结算，被告乔艳春负责提货、签字。最爱妈妈菜一店、二店由被告乔艳春送货，三店历来由原告送货，至原告起诉后，其仍向最爱妈妈菜公司送货。被告乔艳丽订货、结算的行为及被告乔艳春提货、签字的行为均属于职务行为。原告明知本案债务人是被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司，而不是被告乔艳丽、乔艳春。原告与被告乔艳丽、乔艳春不存在买卖关系，被告乔艳丽、乔艳春不是适格被告。2015年5月，被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司支付原告现金10000元。原告货款计算错误，且利息如何支付未约定。另原告提供的收据一部分无被告乔艳春的签字，一部分未记载日期。综上，应驳回原告对被告乔艳丽、乔艳春的诉讼请求。
被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司辩称，公司未与原告订立涉案买卖合同，也从未有订立合同的意思表示。公司名下仅经营一家餐饮店铺，即位于太原市小店区亲贤北街94号1层最爱妈妈菜餐厅，原告诉称的一部、二部、三部指向不明，且与公司无关。被告乔艳丽虽为公司股东之一，除监事外无其他职务或岗位，从不参与公司的日常经营和管理，被告乔艳丽无对外订立合同的职权，公司从未授权被告乔艳丽订立合同，被告乔艳丽以公司名义与原告订立的合同属于无权代理，公司不予认可，责任应由被告乔艳丽承担。本案原告提供的送货单没有一张有公司印章或授权人签字，公司也未支付原告分文货款。两年多的时间原告除本案起诉之外，未向公司主张或讨要货款，而是采用电话、短信、发律师函的方式向被告乔艳丽催要欠款，这些事实足以说明公司未参与交易过程。涉案货物全部由被告乔艳春签收，交货形式为自取或送货，涉案三家餐饮店铺每天上午必须进货，同一时间内被告乔艳春是不可能同时取货、收货。被告乔艳丽、乔艳春投资、经营三家餐饮公司，这三家餐饮公司均成立于2014年5月，本案债务产生于2014年6月，店铺数量与原告诉称的一部、二部、三部吻合，其中两家店铺的经营地址与公司的经营地址相似，所以原告误认为将货物送给了公司。被告乔艳春用×××车取货，而该车辆长期为以上店铺运送货物，说明被告乔艳丽、乔艳春将涉案货物用于自己经营的餐饮公司。原告作为经销商，交易中未尽审查义务，在被告乔艳丽、乔艳春没有提供与被告公司有代理关系的基础上，擅自与被告乔艳丽、乔艳春达成交易，原告应承担因此产生的不利后果。综上，原告主张的诉讼请求与被告公司无关，应驳回其请求。
经审理查明，被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司于2013年1月30日成立，股东为王常、被告乔艳丽，二人职务分别为，执行董事兼总经理、监事，缴纳注册资本分别为20000元、10000元。2012年4月9日，被告乔艳丽成立太原市迎泽区最爱味道火锅店。2014年5月6日，被告乔艳丽、乔艳春成立太原市在此间餐饮管理有限公司。2014年5月13日，被告乔艳丽、乔艳春成立山西光阴光盘饮食文化有限公司。同日，被告乔艳丽成立山西结发夫妻餐饮管理有限公司。原告系经营食品流通的个体工商户。原告提供无年份6月1日至8月16日期间，被告乔艳春从原告处提取蔬菜食品，由其签字的收货单经核算共计63231.4元。2016年4月，太原市杏花岭区聚四方调味品商行的经营者包付保代表九家商户向被告乔艳丽发送《关于督促乔艳丽、乔艳春、太原最爱妈妈菜餐饮有限公司清欠货款的催告函》，主要内容为”我单位在2014年6月-8月持续给贵方供应各种蔬菜，至今，贵方仍有65907元货款未付。我单位多次与贵方协调，但总是推诿，无奈致函贵方，请务必于7日内支付剩余货款，同时支付逾期付款利息赔偿金。”邮件单内件名处标注合同（重要）。被告乔艳丽收到催款函，但未予复函，其提出邮单内件名不应标注为合同，且货款已过诉讼时效。庭审中，原告称，原告按被告乔艳丽的要求送货，本案收货单的原件在被告乔艳丽处，被告乔艳丽于次月的15日结算，双方在交易中未签订合同；被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司指派被告乔艳丽采购货物、结算货款；收到被告乔艳丽支付的10000元，但该款支付的是2014年5月份的货款。被告乔艳丽、乔艳春称，原告提供的收据不能证明供货的具体年份，且为复议件，被告不予认可；最爱妈妈菜一店、二店、三店均为乔艳丽夫妇投资设立，三店即为被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司，一店、二店由被告乔艳春送货，三店由原告送货，被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司否认收到原告货物，本案则涉嫌刑事犯罪，应中止审理；2014年6月被告乔艳丽停止履行监事职务并离开公司；被告乔艳丽、乔艳春与原告不存在买卖关系，被告主体不适格；2015年被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司委托被告乔艳丽支付原告10000元，应从债权总额中扣除。被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司称，原告诉状所称的最爱妈妈菜一店、二店，被告公司未成立，与公司无关；被告乔艳丽是公司股东、监事，但公司不给其发放工资，被告乔艳春不是公司司机，公司也未给其发放过工资；被告乔艳丽、乔艳春经营的太原市在此间餐饮管理有限公司正常营业，2016年12月6日，被告公司人员在太原市在此间餐饮管理有限公司消费，该公司收到餐费69元；另原告提供的送货单没有有公司印章或授权人签字，亦无年份不予认可，公司也未支付过原告货款。
另查，原告诉状所称太原最爱妈妈菜餐饮有限公司一店，工商登记的信息为太原市迎泽区妈妈菜馆，成立于2012年4月28日，性质为个体工商户；所称二店，工商登记的信息为太原市迎泽区白氏菜馆，成立于2016年3月3日。被告乔艳丽所称太原最爱妈妈菜餐饮有限公司一店为太原市迎泽区妈妈菜馆（南海街店），二店为太原市迎泽区妈妈菜馆分部（水西门店）。被告乔艳丽、乔艳春系姐弟关系。
本院确认上述事实，有原告向本院提交：发货单、工商登记信息、照片、催款函、邮件回单、录音整理资料、短信记录；被告乔艳丽提交：工商登记信息、太原最爱妈妈菜餐饮有限公司工商档案材料、代缴税款协议书、餐饮服务食品安全知识培训合格证、厨艺结业证、健康合格证、太原最爱妈妈菜餐饮有限公司财务报表、工资发放表；被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司提交：照片、工商登记信息、餐费发票、餐费证明、短信记录、太原最爱妈妈菜餐饮有限公司法定代表人王常证明、租金收据、水费交费通知单、电子缴税凭证、购买印制发票申请表；以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、与原告进行货物买卖的实际买受人为谁及货款金额；二、被告乔艳丽、乔艳春、太原最爱妈妈菜餐饮有限公司对原告主张的货款应否承担共同还款责任。本案，原告与买受人未签订货物买卖合同，其就货物的销售情况提供了收据即发货单，发货单中阳泉部分的收据无签收人签字，太原部分的收据也仅写明了时间、金额、货物种类、一部、二部、三部及签收人，未标明实际买受人的名称。太原部分的发货单标注的一部、二部、三部是否为被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司所设立。根据庭审中，原告与被告乔艳丽各自举证的证据表明，一部太原市迎泽区妈妈菜馆、二部太原市迎泽区白氏菜馆、三部太原市迎泽区妈妈菜馆分部均为个体工商户，无法从工商登记的信息确认一部、二部、三部系由被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司设立并经营，亦无法认定三部即为被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司。另发货单既无被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司的印章，又无该公司指定收货人的签章，发货单载明的金额能否认定为被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司拖欠原告的货款。原告主张的货款相对应的收据无年份，虽三被告提出异议，但未能提供证据予以反驳，根据原告的举证可以认定货款发生在2014年6月至8月间，此期间被告乔艳丽自认已离开了被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司，其虽为被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司登记的股东，但指示被告乔艳春在该期间向原告的提货、签字行为未得到被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司的明确授权，事后亦未得到公司的追认，故被告乔艳丽的订货、结算行为不应认定为被告太原最爱妈妈菜餐饮有限公司的行为。据此，依原告与被告乔艳丽、乔艳春的交易习惯，及原告向被告乔艳丽发出催款函的内容，以及被告乔艳丽、乔艳春开设多家餐饮公司的事实，可认定该批货物实际买受人为被告乔艳丽。综上，原告主张的货款应以本院核算的金额63231.4元为准，由被告乔艳丽承担。关于被告乔艳丽已付的10000元应否从总款项中核减的问题，因原告提出该款系被告乔艳丽已付2014年5月的货款，非支付2014年6月至8月期间的货款，且被告乔艳丽亦未提交证据证明此款支付的时间，故10000元不应从总款项中予以核减。原告主张的货款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乔艳丽于本判决生效后十日内支付原告太原市杏花岭区张三蔬菜经销部货款63418.4元。
二、驳回原告太原市杏花岭区张三蔬菜经销部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交），由被告乔艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方志宏