wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审25号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
法定代表人任泽明，鸿兴包装（无锡）有限公司董事长。
委托代理人叶丽娜（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司人事主管。
委托代理人顾奇磊（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司薪资专员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016257《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金4476元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016257《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016257《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 聪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00496号
原告胡某甲。
委托代理人何汉友，湖北衡权律师事务所律师。
被告方某。
原告胡某甲与被告方某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员张幼奇适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告胡某甲及其委托代理人何汉友、被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2004年初，原、被告建立恋爱关系，不久便以夫妻名义共同生活。2005年农历正月初十，双方举行婚礼。2005年农历4月初六，生女儿取名胡某乙，2008年12月14日生儿子，取名胡长志。原、被告至今没有办理结婚登记。为此，原告具状起诉，要求共同生育的儿子胡某丙，女儿胡某乙归被告抚养教育成人。
原告胡某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍登记证明共3份，拟证明原、被告是本案的适格诉讼主体和子女出生时间；
2、2014年2月20日蕲州镇邱山村委会出具的证明1份，拟证明原、被告之间属于同居关系和生育小孩的情况；
3、原、被告于2013年7月8日写的离婚协议复印件，拟证明双方于2013年协商分手及子女抚养的约定。
被告辩称，原、被告未办理结婚登记属实，鉴于原告执意要与被告解除关系，被告原则上同意，请求：1、两个子女都与被告共同生活；2、原告一次性补偿被告安家费50，000元；3、自关系解除之日起，原告每月承担子女抚养费2，000元，直至子女教育成人。
被告方某未向本院提供证据材料。
根据证据认定规则，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的证据分析认定如下：
对原告提供证据1、2，被告经质证无异议，应予认定；对证据3，被告质证表示协议上的字是其签的，但是对协议的内容有异议，经查，该协议系双方签订，应予认定。
经过开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于2004年初经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年农历正月初十按风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记。双方于2005年5月13日生女儿胡某乙，2009年1月9日生儿子胡长志。同居后未添置共同财产，但有债权60，000元（其中对被告姐姐刘兰芳享有债权30，000元，另有其他债权30000元），原告在齐鲁证券有限公司青岛正阳路证券营业部购买有股票（其中张裕A130股、安泰科技300股、资金余额1，429.60元）；有共同债务5，000元（欠原告二姐5，000元）。两个子女现在原告家中生活。
本院认为，原、被告间虽以夫妻名义共同生活，但双方至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告胡某甲当庭承诺，不要求被告方某支付子女抚养费，并愿意两个孩子在其家中抚养，被告也同意，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。双方共同债权：其中被告姐姐欠款30，000元归被告方某享有，其他债权30，000元归原告享有。原告在齐鲁证券有限公司青岛正阳路证券营业部购买的股票（其中张裕A130股、安泰科技300股、资金余额1，429.60元），由原、被告各自享有张裕A65股、安泰科技150股、资金余额714.80元。共同债务5，000元，由原、被告各偿还2，500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十五条、最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第九条、第10条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告所生的女儿胡某乙、儿子胡长志归原告胡某甲抚养教育成人。孩子成年后，随父随母由其自选。
二、原、被告共同债权60，000元，其中被告的姐姐刘兰芳30，000元归被告享有，其他债权30，000元归原告享有；原告在齐鲁证券有限公司青岛正阳路证券营业部购买的股票（其中张裕A130股、安泰科技300股、资金余额1，429.60元），由原、被告各自享有张裕A65股、安泰科技150股、资金余额714.80元。
三、共同债务5，000元，由原、被告各承担2，500元。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张幼奇
二〇一四年五月二十八日
书记员 金煜华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更9号
罪犯思学志，男，1989年9月25日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2011）宁刑一初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。
2014年9月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯思学志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯思学志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯思学志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯思学志减刑十一个月（刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二日
书记员 韩 风
张文军
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西贺州市钟山县钟山镇南路20号。
被执行人：杨某明
被执行人：杨某昌
被执行人：杨某光
被执行人：杨某强
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行杨某昌、杨某光、杨某强、杨某明关于金融借款合同纠纷一案本院作出的（2013）钟民初字第548号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第224号案的本次执行�序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年三月二日
书 记 员 陶 原
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第321-1号
申请执行人吴显义。
被执行人侯新桥。
申请执行人吴显义与被执行人侯新桥承揽合同纠纷一案，我院作出的（2014）遂草民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款67208元及其利息、受理费1560元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查未能发现被执行人有其他可供执行财产，本案未执行到位标的为67208元及其利息、受理费1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂草民初字第73号民事判决书�本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 芹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00071号
起诉人张春梅，女，1966年2月12日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人袁和华的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款167818.87元整，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张春梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2522号
原告吕淑梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人周亮，男，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区（系原告儿子）
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
原告吕淑梅诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑梅的委托代理人周亮、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑梅诉称，2008年4月22日，原、被告双方签订了购买文博城房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款425704元，后退款3588元，实际购房款422116元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，直至2012年9月份，才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。原告请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金4221.16元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告吕淑梅与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2008年4月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城住房一套，房屋价款为422116元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年5月12日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月28日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告吕淑梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鸣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1274号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告樊现库，男，1974年2月12日出生，汉族。
被告李怀军，男，1962年8月9日出生，汉族。
被告武全领，男，1979年1月20日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告樊现库、李怀军、武全领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告樊现库、李怀军、武全领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年12月13日，被告樊现库因饲料销售需要从原告下属千口信用社借款450000元，并提供被告李怀军、武全领作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2013年12月13日将450000元借款以转账方式转付到被告樊现库在原告处开设的存款账户内。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告樊现库偿还借款本金450000元及利息，被告李怀军、武全领承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告樊现库、李怀军、武全领未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告樊现库的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告樊现库、李怀军、武全领均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年12月13日，被告樊现库因饲料销售需要从原告下属千口信用社借款450000元，并提供被告李怀军、武全领作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告樊现库因饲料销售借到原告下属千口信用社人民币450000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日止。担保人李怀军、武全领的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将450000元借款以转帐方式，转付到被告樊现库在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，下欠借款本金450000元及2013年12月13日后利息经原告多次催要被告以无钱为由拒不偿还，请求法院依法判令被告樊现库给付拖欠借款本金450000元及2013年12月13日后利息，被告李怀军、武全领承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属千口信用社与被告樊现库、李怀军、武全领经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告樊现库存款帐户内，履行了其义务，而被告樊现库借款到期后下欠借款本息拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李怀军、武全领作为被告樊现库向原告借款的担保人，应依约对被告樊现库给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告樊现库追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告樊现库于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年12月13日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告李怀军、武全领对被告樊现库给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9988元，由被告樊现库、李怀军、武全领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民三初字第4529号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人高野，系经理。
被告程洪雨，男，1975年12月2日出生，汉族。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告程洪雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2013年9月16日、2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高野、被告程洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新民市某小区的物业管理服务企业，并一直为该小区提供物业服务。被告居住在该小区X号楼XX号。被告未交纳2010年至2012年度物业费。根据有关规定，该小区物业收费标准为：2010年200.00元，2011年每月20元，2012年每月平方米0.40元，被告房屋面积XXX平方米。被告共拖欠物业费723.68元至今未给付。故原告来法院起诉，要求被告给付拖欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是2010年2月份之后进入某小区进行物业服务的，但原告的服务不到位，楼道卫生一周才打扫一次，楼道灯的电费都是我所在单元的业主自己交纳的，小区内车辆停放混乱，物业从来不管，我的自行车在小区内都丢了两辆了，小区侧面的安全门让物业公司锁死了，不让进出。另外，我家住顶楼，房屋二年前开始漏水，物业应负责协调维修，但物业一直没有维修。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新民市某小区的物业管理服务企业，并一直为该小区提供物业服务。被告居住在该小区X号楼XX号。该小区的物业收费标准为：2010年200元，2011年每月20元，2012年每月平方米0.4元。被告房屋面积为XXX平方米，被告共拖欠物业费723.68元至今未给付，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的物业费，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书二份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以做为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告提供的照片系庭审前拍摄，无法证明原告在2013年之前的物业管理状况，故被告应对其主张承担举证不足的法律后果，因此，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告程洪雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2010年至2012年度物业费723.68元；
二、如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告程洪雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 王凤芹
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李长玉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第159号
原告居述华。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告胡声萍。
委托代理人刘跃红。
被告童乃林。
委托代理人刘跃红。
被告镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，系该公司董事长。
委托代理人刘跃红，系该公司员工。
原告居述华与被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司（以下简称“江南公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居述华及其委托代理人张忠仁、被告胡声萍�童乃林、江南公司共同委托代理人刘跃红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日至2013年4月29日期间，被告胡声萍、童乃林夫妇向原告借款2500000元，被告江南公司提供了担保。因被告未按约支付借款本息，现诉至本院，要求被告胡声萍、童乃林立即给付借款本息275万元并承担律师费5.5万元；被告江南公司对上述债务承担连带保证责任。
被告胡声萍、童乃林、江南公司辩称，向原告借款2500000元属实，但在2013年3月16日后已陆续归还1268100元，要求扣减该款，请求法院依法判决。
经审理查明，被告胡声萍、童乃林系夫妻关系。被告童乃林系被告江南公司法定代表人。两被告长期向原告借款用于经营汽车销售业务。
2013年3月16日，被告胡声萍与原告订立一份借款协议。该协议载明，截止到该日，被告胡声萍结�原告借款1500000元，借款期限至2013年12月31日，月息为3%，担保人应承担连带责任。如被告未按约还款，则应承担律师代理费等损失。被告江南公司在该协议担保人处盖章。
2013年4月29日，被告胡声萍与原告订立一份借款合同。合同约定，原告出借1000000元给被告胡声萍，借款期限至2013年12月31日，月利率为5%，担保人应承担连带责任。如被告未按约还款，则应承担原告提起诉讼的律师代理费。被告江南公司在该协议担保人处盖章。同日，原告将950000元汇入被告胡声萍银行账户。
以上两笔借款发生后，被告胡声萍共归还给原告1268100元，分别为2013年3月27日归还75000元，于4月3日归还42000元，于4月15日归还111400元，于4月26日归还22500元，于5月29日归还45000元，于7月8日归还43000元，于7月31日归还50000元，于8月12日归还40000元，于9月13日归还50000元，于9月29日归还70000元，于10月21日归还20000元，于11月6日归还50000元，于11月19日归还10000元，于12月3日归还3000元，于12月5日归还10000元，于12月13日归还500000元，于12月5日归还100000元，于2014年1月4日归还20000元，于2014年1月7日归还6200元。对上述款项，原告认为胡声萍于2013年12月13日归还的500000元，系胡声萍于2013年6月3日向其借款，与本案无关。被告对此表示认可。同时，原告认为被告于2013年4月15日归还的111400元，系被告胡声萍于2013年3月8日向其借款200000元后归还的款项，原合同约定还款期为2013年4月15日，与本案无关。被告虽认可2013年3月8日向原告借款200000元，但坚持认为该111400元系归还本案中借款。
2014年4月10日，原告委托江苏诚和律师事务所诉至本院，要求被告胡声萍、童乃林立即给付借款本息2750000元并承担律师费55000元；被告江南公司对上述债务承担连带保证�任。
本案在审理中，原告主张被告归还借款本金2450000元，并自2013年5月1日起按月息2%计息至2014年8月1日，利息为735000元，扣减被告归还的利息654100元，实际还需给付利息80900元。
上述事实，有借款合同、银行付款凭证及原、被告陈述在卷作证。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年3月16日被告胡声萍向原告借款1500000元，2013年4月29日被告胡声萍向原告借款950000元，合计2450000元。因双方约定借款期限已届满，应予归还。因双方约定借款月利率3%及5%，原告主张自2013年5月1日至2014年8月1日按月利率2%计息，符合法律规定，应为735000元，扣减被告已给付的利息656700元，被告胡声萍还应给付利息78300元。因被告胡声萍未按约还款，原告委托江苏诚和律师事务所代理诉讼，支出代理费55000元。根据原、被告合同约定，该款为原告损失，应由被告胡声萍赔偿。被告胡声萍虽辩称2013年4月15日归还的111400元应在本案中视为支付的利息，但缺乏相应证据，本院不予支持。被告胡声萍上述债务发生于其与被告童乃林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告江南公司自愿为被告胡声萍上述债务提供连带保证责任，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡声萍、童乃林于本判决生效后十日内归还原告居述华借款本金2450000元，利息78300元，合计2528300元。
二、被告胡声萍、童乃林于本判决生效后十日内�偿原告居述华律师代理费损失55000元。
三、被告镇江市江南汽车销售有限公司对被告胡声萍、童乃林上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，保全费5000，合计34240元，由被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 卫 文
审 判 员 吴 建 平
人民陪审员 �德安
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 亚 苏
（附：上诉须知）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第51-1号
原告：谢华，女，汉族，住四川省高县沙河镇。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：袁成琦，男，汉族，住四川省高县文江镇。
被告：刘莉，女，汉族，住四川省高县文江镇。
本院在审理原告谢华诉被告袁成琦、刘莉民间借贷纠纷一案中，原告谢华向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告袁成琦、刘莉所有的价值50万元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告谢华的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告袁成琦、刘莉所有的价值50万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年二月二十四日
书记员 张璐蕾
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1068号
罪犯ＸＸＸ，男，1979年12月02日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2015年01月15日作出（2014）孝刑初字第382号刑事判决，以罪犯ＸＸＸ犯危险驾驶、挪用公款罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2015年01月15日至2018年01月14日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸＸ在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第214号
原告邢丽蕊，女，汉族，住柏乡县。
被告邢台金永商务信息咨询有限公司。
法定代表人刘跃强。
住所地柏乡县
原告邢丽蕊与被告邢台金永商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告公司借我款6万元，约定借款期限为三个月，月利息15‰。合同到期后，被告只还3万元本金，利息还到今年6月5日，之后没有偿还本息，经多次催要，被告公司一直不还，为此起诉，要求被告偿还借款本金3万元及利息，并承担违约金。
本院认为，被告以借款的方式吸收资金，针对的对象是不特定的多人，且涉案金额较大，已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告邢丽蕊的起诉。
案件受理费550元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李计英
审判员 史素云
审判员 张利娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李亚飞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01167号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周德智，曾用名周伟，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2009年11月10日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2013年11月8日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月28日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人周德智犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人周德智及其辩护人张炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年9月2日凌晨1时许，被告人周德智与沈某某、冉某某、冉某甲等人在万州区静园路“静园大排档”吃饭后，因结账发生争执，被害人冉某甲等上前劝解，被告人将啤酒瓶底敲碎后将冉某甲面部划伤。经鉴定损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见书等证据，认为被告人周德智故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，并且系累犯，建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人周德智对公诉机关指控的事实经过没有异议，但辩解自己感觉受到人身威胁才伤害了被害人冉某甲，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人周德智具有自首情节，如果不能认定自首就应该认定具有坦白情节；被害人具有一定过错；案发后对被害人进行了赔偿，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月2日凌晨1时许，被告人周德智与沈某某、冉某某、冉某甲等人在万州区静园路“静园大排档”饮酒吃饭后，被告人周德智与冉某某因结账发生争执，被害人冉某甲等上前劝解，被告人周德智持一空啤酒瓶并将瓶底敲碎后，握在手中将被害人冉某甲面部划伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人冉某甲被他人用啤酒瓶致伤面部，造成右颧部、鼻部裂伤及双侧鼻骨、鼻中隔骨折，经治疗现右颧部、鼻部遗留损伤瘢痕累计长度达9.4cm，其中右颧部长6.8cm，右颧部瘢痕对面容影响尚未达到毁损程度，其的损伤程度系轻伤一级。2014年9月28日，万州区公安局红光派出所在处理被告人周德智与他人的纠纷时，查获被告人周德智系网上追逃人员，将其抓获归案。
另查明，案发后，被告人周德智对被害人冉某甲赔偿了医药费1000元，支付了CT检查费760元。在本案审理过程中，被告人周德智的亲友向被害人冉某甲赔偿了1万元，被害人冉某甲撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等程序性法律文书。
2、抓获经过说明，证实被告人周德智到案的情况。
3、现金收据、医药费收据，证明被告人周德智对被害人进行赔偿的情况。
4、证人冉某某、沈某某、包某某、凡某某、张某某、许某某等人的证言，证实被告人周德智持啤酒瓶伤害冉某甲的时间、地点等事情经过。
5、被害人冉某甲的陈述，证实其被被告人周德智持啤酒瓶致伤面部的经过。
6、被告人周德智的供述，供述了在静园路吃宵夜时因结账与冉某某发生争执时，用啤酒瓶敲碎瓶底后将冉某甲致伤的事情进过。
7、重庆市万州区公安局物证鉴定所作出的万州公物鉴（损伤）字（2014）第0306号鉴定文书，证实被害人损伤程度系轻伤一级。
8、指认现场照片。
9、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实被告人周德智的前科情况。
10、户籍资料，表明被告人周德智的主体身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人周德智具有自首情节的辩护意见，经查，被告人周德智是因其他事情到派出所处理时被查出是网上追逃人员而被抓获，其不是主动投案，而是被动到案，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，但被告人周德智归案后能如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节。辩护人提出被害人冉某甲具有过错的辩护意见，该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人还提出被告人周德智积极赔偿被害人，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人周德智在案发后对被害人冉某甲进行了一定的赔偿，且在审理过程中，被告人周德智的亲友亦代为对被害人进行了赔偿，应认定被告人周德智悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人周德智故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人周德智前犯抢劫罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；另外对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人周德智的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周德智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 魏远洪
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初346号
原告牛小勤，女，汉族，1972年9月2日生。
被告李响，男，汉族，1972年4月12日生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上列当事人买卖合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 君
二〇一六年一月二十六日
书记员 张绍林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第402号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张秀峰，男，汉族，1955年10月23日出生，住新疆。
委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗永昭，女，汉族，1965年3月6日出生，住柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邬寿良，男，1962年8月26日出生，汉族，住柳江县，系罗永昭之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘智林，男，1983年8月28日出生，汉族，住柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄焕飚，男，汉族，1980年8月28日出生，住柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨胜学，男，汉族，1962年10月3日出生，四川省资阳市人，住广东省廉江市九江开发区。
申请再审人张秀峰因与被申请人罗永昭、邬寿良、刘智林、黄焕飚、杨胜学买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市民二终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀峰申请再审称，其一，原审认定下列事实错误：错误一、认为张秀峰提交的证据不能证明自己是“善意且无过失地相信”杨胜学有代理权，杨胜学购买涉案石棉行为是职务行为或构成表见代理；错误二、认为刘智林领取本案一车石棉和另一案（即甘肃太阳岛矿业有限公司买卖合同案）的两车石棉共计180吨，且数次通过自己的银行账户向张秀峰汇款的这些行为不是实际经营柳江县建江机制瓦厂；错误三、认为杨胜学提交的保险单、工资单也不能证明刘智林、黄焕飚是柳江县建江机制瓦厂实际经营人。如果就某一单一证据来看，确实没有直接证据可以证明杨胜学、刘智林、黄焕飚是以柳江县建江机制瓦厂的名义与张秀峰发生买卖关系。但是综合全案的证据来看，黄焕飚以投保人的身份为刘智林、杨胜学、熊天平购买了人身保险并注明双方的关系为雇佣，其中刘智林的职业为厂长，杨胜学、熊天平的职业是石棉瓦工人，地址是柳江县拉堡镇建都村。人寿保险经销员是按照黄焕飚的指引到柳江县建江机制瓦厂厂区内为他们几人办理的人身保险。张秀峰发来的石棉虽注明收货人为杨胜学，但实际提取货物人却是刘智林，刘智林通过其私人账户向张秀峰付款，所收到的货物均由柳江县建江机制瓦厂使用。杨胜学向张秀峰出具的收货单也表明收货人为建江机制瓦厂。罗永昭、邬寿良也都证实其将柳江县建江机制瓦厂承包给黄焕飚、刘智林，其二人在经营期间自行印制了收货单，柳江县建江机制瓦厂的公章并未交给其二人使用，而是自行保管。这些证据己经形成了一个完整的证据链，能够证实刘智林、黄焕飚、杨胜学就是柳江县建江机制瓦厂的实际经营人，他们是以柳江县建江机制瓦厂的名义对外开展经营活动，收取张秀峰货物均己作为原材料使用。
其二，原审法院适用法律错误。一审法院适用法律错误：一、罗永昭、邬寿良应当对黄焕飚、刘智林、杨胜学的债务承担连带责任。黄焕飚、刘智林、杨胜学收到张秀峰的货物后，未及时履行全部付款义务，应承担相应责任。根据《广西壮族自治区个体工商户条例》第21条的规定，营业执照不得出租、出借。罗永昭、邬寿良违规将柳江县建江机制瓦厂的营业执照出租、出借给黄焕飚、刘智林、杨胜学，柳江县建江机制瓦厂因此应承担连带责任。因柳江县建江机制瓦厂为个体工商户性质，个体工商户不具有独立法人资格，其对外发生的债务应由其业主承担相应的法律责任，故作为该瓦厂的业主罗永昭应对对外发生的债务承担相应的法律责任，邬寿良作为其丈夫，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。二、作为买卖合同，若买卖合同当事人没有约定付款时间的，买受人应当在提取货物时就支付货款。因杨胜学等人未及时支付完全部货款，其应对未支付的货款支付相应的利息。
二审法院认定事实和适用法律错误，二审法院认为如张秀峰认为与柳江县建江机制瓦厂存在买卖合同关系，从而要求柳江县建江机制瓦厂的实际承包经营人和登记业主承担支付货款的责任，应提供相应的证据加以证明，因张秀峰未提供充分证据证实，因而无法证明杨胜学代表柳江县建江机制瓦厂或其他当事人与张秀峰进行买卖行为或杨胜学的行为构成表见代理，故应认定张秀峰与杨胜学形成事实上的买卖合同关系，刘智林领取货物和向另一案件的当事人（即甘肃太阳岛矿业有限公司）的法定代表人顾耘通个人账户支付货款的这些行为也不应认定为是对杨胜学行为的追认，杨胜学行为的责任由其自行承担；由于双方没有约定支付货款的时间，对账单也没有确定付款的时间，原一审法院判决杨胜学赔偿从起诉之日起的利息损失并无不当。原二审法院认定上述事实和适用法律错误。
张秀峰虽然在起诉前不知道柳江县建江机制瓦厂的实际经营者，但杨胜学在与张秀峰洽谈、协商、履行石棉买卖合同时均是以柳江县建江机制瓦厂的工作人员身份出现，其出具的收货单上均注明收货人是柳江县建江机制瓦厂，作为柳江县建江机制瓦厂的实际经营人刘智林不但参与了提取货物，且通过银行向另一案件的当事人（即甘肃太阳岛矿业有限公司）的法定代表人顾耘通个人账户支付货款的这些行为就是在履行买卖合同的义务，杨胜学、刘智林的行为符合表见代理的特征，张秀峰基于合理信赖原则和外观主义原则与杨胜学履行买卖合同，因此应认定张秀峰与柳江县建江机制瓦厂为买卖合同的当事人。
原二审判决生效后，张秀峰认为刘智林等人的行为可能涉嫌犯罪，因此向公安机关报案，请求公安机关对刘智林等人涉嫌犯罪行为予以调查处理，从公安机关调取的证据来看，杨胜学、刘智林提取的货物均运至柳江县建江机制瓦厂作为原料使用，柳江县建江机制瓦厂是买卖合同的当事人且是货物的实际使用人。
综上，申请人张秀峰恳请广西高级人民法院撤销广西柳州市中级人民法院2011年12月16日作出的（2011）柳市民二终字第272号民事判决书，支持申请人的全部诉请。
被申请人黄焕飚、刘智林答辩称，（2011）柳市民二终字第272号民事判决事实清楚，适用法律准确，判决正确，张秀峰的申诉没有新的事实和理由，请求法院驳回张秀峰的申请。
本院认为，张秀峰申请再审的理由不成立。理由是：从张秀峰提供的有效证据看，仅可以确认张秀峰委托高庆冲通过铁路货运的方式向杨胜学发送了一批60吨的石棉，杨胜学承认尚有15.2万元的货款未予支付这一事实。至于张秀峰主张的杨胜学系代表柳江县建江机制瓦厂与张秀峰进行交易，柳江县建江机制瓦厂的实际经营人为刘智林、黄焕飚、杨胜学三人，三人间为合伙经营关系，以及刘智林、黄焕飚等人是柳江县建江机制瓦厂的承包经营人等事实，因张秀峰未提供充分证据予以证明，因此该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，张秀峰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀峰的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 苏进军
代理审判员 张水妮
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 尧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3761号
原告：陈凤霞，女，1975年7月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙淑英，女，1946年3月15日生，汉族，住常州市武进区,系原告母亲。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告陈凤霞诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告陈凤霞委托诉讼代理人孙淑英到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款73000元及借期内最后一笔利息900元，并按照年利率12%支付利息（自2016年8月3日至实际还款之日止）;2、被告向原告支付违约金4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同，原告出借金额合计为90000元,借期12个月，利率为年利率12%，按约支付。双方约定该款于2016年8月2日之前归还。现被告未按照合同约定按时还款义务，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年8月3日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为90000元，借期自2015年8月3日至2016年8月2日止，利息为年息12%。现借期已届满，被告未能及时还款及足额付息，仅向原告归还本金17000元。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。根据原告当庭陈述和提供的银行流水，被告尚未支付借期内最后一个月的利息，故原告主张该月利息900元并无不当，本院予以支持。对于其他利息部分，原告当庭明确主张为：就73000元自2016年9月3日起按年利率12%计算至款项实际付清之日止。该计算方式并无不当，本院对此予以支持。关于违约金部分，系按双方合同约定之方式即借款金额的5%计算所得，系双方约定之责任承担方式，本院对此亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤霞借款本金73000元，并支付该款2016年8月份之利息900元。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈凤霞支付就73000元按年利率12%自2016年9月3日起计算至款项付清之日止的利息。
三、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤霞违约金4500元。
案件受理费减半收取880元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年七月三日
书记员 许珊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2891号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市虹桥步行街；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：邓丛文，男，生于1958年4月19日，汉族。
本院于2015年8月18日，立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告邓丛文物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2015年9月7日，以“被告已缴纳了所有费用”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告邓丛文的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年九月十日
书记员 雍嘉飞
河南省郑州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14393号
上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：葛凯，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人葛凯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波、被上诉人葛凯的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：发回重审或依法改判元龙公司不承担违约责任。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务；2、根据相关法律法规及双方签订的商品房买卖合同，均说明上诉人作为房地产开发企业在办理商品房土地使用权证及房屋产权证中只承担协助的义务；3、原审法院认定的违约金数额过高。根据合同的相对性，上诉人与被上诉人签订的合同效力与第三方之间签订的合同并无任何关联，仅限于合同中的双方，且双方在商品房买卖合同中的约定，是双方真实意思表示，是合法有效的约定。
葛凯辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
葛凯向一审法院起诉请求：元龙公司向葛凯支付违约金6203.43元。
一审法院认定事实：2012年5月9日，葛凯作为买受人与作为出卖人的元龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买元龙公司出售的位于郑州市中原区××、××海××单元××号房屋，房款总金额为618230元；元龙公司应当在2013年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付葛凯使用；元龙公司应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，如因元龙公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，元龙公司按已付房价款的万分之零点一向葛凯支付违约金。合同签订后，买受人向元龙公司支付房价款620343元（包含补差款2113元）。诉讼中，双方均认可葛凯于2013年6月30日接收涉案房屋。另查明，诉讼中葛凯�交了涉案小区其他业主与元龙公司签订的《商品房买卖合同》，约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，……”。诉讼中，葛凯自愿放弃要求元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案的诉讼请求。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。葛凯依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应当向葛凯支�违约金。按照双方约定的违约金计算标准，计算出的违约金数额为6.20343元，明显过低，故葛凯要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合事实及法律规定，故对葛凯要求元龙公司支付违约金6203.43元（620343元×1%）的诉讼请求，该院予以支持。对元龙公司所作其不构成违约及葛凯应按照合同约定的计算标准主张违约金的抗辩意见不予采信。葛凯自愿放弃要求元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向葛凯支付违约金6203.43元。如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。另，因双方合同约定的违约金明显过低，所以一审法院根据被上诉人的请求，参照同等条件下其他购房者合同中约定的违约金计算标准增加违约金数额，亦无不当�综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 田东兴
二〇一六年十二月十六日
书记员 王天峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2501号
原告王敏。
委托代理人张炎福，九江市金鸡坡法律服务所法律工作者，执业证号114042102283。
委托代理人任吉杰，九江市金鸡坡法律服务所法律工作者，执业证号114021511148。
被告兰永富。
原告王敏与被告兰永富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人张炎福和任吉杰、被告兰永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：原、被告系战友关系。被告因做工程需要，多次向原告借款，截止2015年7月累计借款166万元，且每笔借款均约定月利率为2%。约定的还款期限到期后，被告以未结到工程款为由多次推诿，且利息到后来也分文未付。故请求法院判令被告偿还借款166万元及截止2015年11月30日止的利息32万元，并按月利率2%支付自2015年12月起至付清之日止的利息。
原告王敏为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.借据6张，以证明原、被告之间的借贷关系，借款实际发生的时间是2012年1月到2014年10月共15次，该6张借条是经过结算后更换的；2.五家银行的交易明细，以证明2012年1月18日到2014年10月7日原、被告双方的资金往来情况，借款已经实际给付。
被告兰永富辩称：1.实际借款本金为145万元，另外21万元系利息；2.现因偿还能力有限，希望原告能减免利息。
被告兰永富未向法庭提交证据
经审理查明：原、被告系战友关系。自2012年1月开始，被告先后多次向原告借款，双方约定借款利息为2%。其间，被告有借有还，原告持有的借条时有更换。现原告持有的6张被告出具的借条分别为：2014年4月27日15万元、2014年5月30日10万元、2014年10月4日55万元、2014年12月30日40万元、2015年元月1日21万元、2015年5月23日25万元，共计金额166万元，其中除21万元的借条上注明“用于利息款”并没有利息约定外，其他5张借条均写明了利息为月息2分。经庭审质证，原、被告共同确认：被告尚欠原告借款本金145万元及截止2014年9月30日的借款利息21万元，以及自2014年10月1日按约定计算的利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的6张借条和银行交易明细，足以证明其主张的借贷关系依法成立，对此被告兰永富亦无异议，本院予以确认。被告兰永富未依约履行还款义务，应依法承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰永富在本判决书生效后十日内向原告王敏返还借款145万元和利息21万元，并按月利率2%支付自2014年10月1日起至付清之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22622元，减半收取11311元，保全费5000元，合计16311元，由被告兰永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年三月十五日
书记员 曾 臻
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第908号
上诉人（原审被告）：钱昭福。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴培丰。
委托代理人：吴逢图，浙江横阳律师事务所律师。
原审被告：杨叶明。
上诉人钱昭福为与被上诉人吴培丰、原审被告杨叶明买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，上诉人钱昭福以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱昭福的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人钱昭福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2010.5元，减半收取计1005.25元，由钱昭福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 吴润崇
二〇一五年五月九日
书 记 员 金晓平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1861号
上诉人（原审被告）：东明县菜园集镇东台寺村民委员会。
法定代表人：袁安华，该村主任。
委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘丕芳，男，1972年8月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
原审第三人：丁有理，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人东明县菜园集镇东台寺村民委员会因与被上诉人刘丕芳及原审第三人丁有理申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1134号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。
上诉人东明县菜园集镇东台寺村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 丽
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘启国
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00612号
原告张某某，女，1957年4月30日出生，汉族，系抚顺市饮食服务公司退休工人，现住抚顺市东洲区新屯街xx号楼x单元xxx号。
被告王某某，男，1965年7月29日出生，汉族，无职业，现住贵州省遵义市成都路中**号。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月20日自愿登记结婚，婚初感情尚好，婚后不久被告离家，现长期不回家，也不尽家庭责任，现分居已达三年，夫妻感情破裂。故请求法院依法判决离婚，诉讼费原告自愿承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，双方于2011年1月20日登记结婚，婚后无子女。2012年被告离家至贵州省生活，至今未归，因其未能履行夫妻相互扶助义务，导致夫妻感情破裂。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、结婚证等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为法定条件。被告自2012年初离家出走至今未归，因其未能履行夫妻相互扶助义务，导致夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求应予支持，庭审中原告自愿承担本案诉讼费，应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元（原告已预付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 赵 叶
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈冬卉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1379号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2054号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月19日14时左右，被告人常某因琐事与同事蒋某在慈溪市三环塑机有限公司门口附近发生口角，被公司生产厂长周某劝开，被告人常某又至该公司后整理车间，持铁棍将蒋某殴打致伤，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人蒋某外伤致左第7、8、9、10肋骨折，此伤构成轻伤。
被告人常某到案后，如实供述了上述事实。在审理过程中，被告人常某和被害人蒋某自愿达成刑事和解协议，被告人常某已赔偿被害人蒋某各项经济损失合计人民币10000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人周某、吴某、梅某的证言、病历资料、辨认笔录及照片、和解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人常某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人常某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人常某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人常某从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年九月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第507号
罪犯宋善刚，辽宁省瓦房店市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○一○年十月二十一日作出（2010）满刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人宋善刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利年五年，并处罚金人民币105000元。被告人宋善刚赔偿王锐锋经济损失19755.05元，责令退赔被害人王某2600元、解晶龙50元、辽宁省瓦房店市三合元酒店48000元、王华3500元。满城县良园酒店1100元、曹伟光2353元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋善刚在服刑期间，于2011年8月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋善刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年12月27日起至2029年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第436号
原告徐阿莉。
原告王伟峰。
被告朱留柱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省汝南县双星大道7号。
本院在审理原告徐阿莉、王伟峰与被告朱留柱、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐阿莉、王伟峰撤回对被告朱留柱、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐阿莉、王伟峰承担。
代理审判员 苗 茜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范姗姗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0724行审4号
申请人鄂温克族自治旗国土资源局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
法定代表人王全安，职务局长。
被申请人呼伦贝尔先隆瑞威物流集团有限公司大雁砖厂，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
负责人陈传英，男，汉族。
申请执行人鄂温克族自治旗国土资源局向我院提出申请，要求强制执行鄂温克族自治旗国土资源局对被申请人大雁吉祥砖厂行政处罚一案于2016年11月18日作出的鄂国土罚字第（2016）19号行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对鄂温克族自治旗国土资源局作出的鄂国土罚字第（2016）19号行政处罚决定的合法性进行了审查。被申请人未经国土资源管理部门批准，违法占用土地3030平方米建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于违法占用土地。鄂温克族自治旗国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定作出：责令立即停止违法占地行为；拆除违法建筑，恢复土地原貌；对违法占地3030平方米处以每平米10元的罚款，共计人民币30300元整。本院受理该案后鄂温克族自治旗国土资源局交执法卷宗一卷，证实执法和处罚过程合法。
本院认为鄂温克族自治旗国土资源局所做的鄂国土罚字（2016）19号行政处罚决定，所处罚的拆除违法建筑的行为，属于《行政处罚法》第三十八条第二款规定的情形，即对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请人鄂温克族自治旗国土资源局应该依据法律规定集体讨论决定。但在申请人提交的申请材料中没有相关的讨论会议记录，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对鄂温克族自治旗国土资源局作出的鄂国土罚字第（2016）19号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂温克族自治旗人民法院申请复议。
审判长 呼 思 丽
审判员 敖敦图雅
审判员 王 斌
二〇一八年五月十日
书记员 萨 日 娜
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起七日内做出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者
法律、法规授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请人执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20154号
原告辛集市农村信用联社股份有限公司，住所地辛集市。
法定代表人冯曼，该公司董事长。
委托代理人张越超，辛集市农村信用联社股份有限公司和睦井微贷分中心经理。
委托代理人张岩松，辛集市农村信用联社股份有限公司和睦井微贷分中心客户经理。
被告贾占豹，男，1980年5月22日出生，汉族，住辛集市。
被告贾朝辉，男，1973年8月27日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告贾占豹、贾朝辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告贾占豹、贾朝辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告贾占豹以贾朝辉为保证人，在我处借款5万元，用途购兔皮，期限1年，到期日为2013年1月14日，担保方式为保证，该笔借款到期后，被告贾占豹未按期归还本金，只归还了107.95元利息。原告多次催要，被告至今拒不还款。现诉至法院，要求被告贾占豹立即偿还借款5万元及剩余利息，被告贾朝辉承担连带清偿保证责任，本案诉讼费及实现债权的全部费用由二被告承担。
二被告贾占豹、贾朝辉经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告贾占豹、贾朝辉与辛集市农村信用合作联社签订了农户最高额保证借款合同及借款补充合同，同日贾占豹办理贷款金额5万元，期限从2012年1月15日至2013年1月14日，用途是服务业流资，担保方式是保证贷款，保证人是贾朝辉，借款合同有借款人贾占豹和保证人贾朝辉的签字和手印。贷款期内利率按月10.687333‰计算，贷款逾期按约定利率的1.5倍计息，到期后被告归还了107.95元利息，未归还本金。
经查询工商登记，辛集市农村信用合作联社于2013年5月7日改制，名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
以上事实有庭审笔录及原告提交的贷款申请表、农户最高额保证借款合同、借款补充合同、借款借据、二被告身份证复印件及对账单为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾占豹于本判决生效之日起五日内归还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款5万元及利息（利息从2012年1月15日起至本判决确定的给付之日止，扣除已给付的107.95元，利率按双方约定计算）。被告贾朝辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾占豹、贾朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一三年九月二十五日
书记员 陶林可
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4430号
申请执行人蒋顺雨
被执行人程金台，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初144号，依法向被执行人程金台发出执行通知书，责令被执行人程金台履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程金台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程金台（证件号码：）在金华银行的71×××48的存款人民币50318.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第287号
申请执行人梅柏林，男，汉族，1963年4月11日生。
被执行人朱长周，男，汉族，1969年3月19日生。
申请执行人梅柏林与被执行人朱长周债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）栖龙民初字第485号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人朱长周应于判决生效之日起十日内偿还梅柏林人民币28000元，并承担案件受理费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱长周的财产状况进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 葛 磊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1121号
原告：车某，女，1982年3月27日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：沈青波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年9月8日出生，汉族，高中文化。
原告车某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车某诉称，我与被告2011年11月通过网络认识。2012年10月31日登记结婚，2013年4月2日生育一子马晏泽。被告性格古怪，难以沟通，不务正业，双方多次争吵，2013年8月14日，被告竟殴打原告，8月19日，我起诉离婚，后在被告家人的多次劝说下，撤回起诉，被告并未改变，现双方分居生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件。
2.户口簿复印件。
3.结婚证原件一本。
4.婚生子出生证明复印件。
5.2013年8月19日受理案件通知书。
6.离婚协议书。
被告马某辩称，我没有殴打原告，我没有一事无成，我
在积极工作，我们感情很好，我不同意离婚，如果离婚，婚生子由我抚养，不要求原告出抚养费，如果原告抚养，我要求每个星期六、星期日去探视，寒暑假可以同婚生子共同居住。
被告马某未向本院提交证据。
综合双方当事人庭审陈述及举证、质证意见，经审理查
明：原、被告2011年11月通过婚恋网站相识，2012年10月31日办理结婚登记手续，2013年4月2生育一子马晏泽，一直随原告生活。原、被告共同生活期间，因家庭琐事，时有争执，2013年8月19日，原告诉至本院要求离婚，经家人劝说，后撤回起诉。2013年下半年，被告去南京打工，双方聚少离多，2014年4月25日，原告再次诉至本院要求离婚。原、被告双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告通过网络相识并确立恋爱关系，婚
前由于交往时间不够长，相互了解不深。婚后，由于双方的性格原因，不能相互沟通，经常争吵，亦严重影响了本已脆弱的夫妻感情。原告2013年8月起诉离婚又撤诉后，双方仍不能利用此契机，改善彼此之间的夫妻感情，弥合夫妻之间业已出现的裂痕，双方从2013年9月开始，基本处于分居状态，现原告经本院调解后，仍坚持离婚。因此，应认定双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。关于子女抚养，原、被告双方均有抚养的意愿，考虑到婚生子尚年幼，并一直随原告共同生活，由母亲继续照料更有利于子女的健康成长，因此，对原告要求抚养子女的请求，本院依法予以支持。考虑到当地的经济水平、消费水平及被告的就业收入状况，本院酌情确定被告每月给付子女抚养费500元，被告有权在每个星期的双休日探视子女，婚生子就读小学开始，被告有权在寒暑假期间接回共同居住生活，原告应予以积极协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告车某与被告马某离婚。
二、婚生子马晏泽随原告车某共同生活，被告马某从
2014年6月开始，每月月底前支付子女抚养费500元，直至婚生子年满十八周岁。
三、被告马某可于每周的双休日探视婚生子，并在婚生
子就读小学后，每年的寒暑假可接婚生子共同居住生活，原告车某应予以协助。
案件受理费100元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年六月三日
书记员 陈周翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3185号
原告上海空前电子产品有限公司。
法定代表人苏平元，总经理。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海星火模具有限公司。
法定代表人汪方方，董事长。
委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人张勇，上海市树声律师事务所律师。
本院在审理原告上海空前电子产品有限公司诉被告上海星火模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更30号
罪犯胡永翔，男，1971年2月1日生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2014年10月15日作出（2013）鄂鹤峰刑初字第00095号刑事判决，认定被告人胡永翔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，罪犯胡永翔于2014年10月27日交付执行，于2014年11月21日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月9日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月9日至2017年4月13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯胡永翔自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯胡永翔减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡永翔自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得1个表扬、3个记功的四次行政奖励（2015年第3季度表扬、2015年第4季度记功、2016年第2季度记功、2016年第3季度记功）。罪犯胡永翔于2016年11月10日缴纳罚金5000元。至本次报请减刑时，罪犯胡永翔已实际执行刑罚一年以上。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯胡永翔自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永翔减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二○二○一七年四月二十一日
书记员 张 宁
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初27号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，1986年9月4日出生于安徽省界首市，住界首市。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局决定刑事拘留，同年10月25日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2016年11月22日被界首市公安局取保候审，2017年1月16日被界首市人民检察院取保候审，2017年2月9日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审理于2017年2月23日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年10月1日14时许，在界首市光武镇谢破楼村谢某乙经营的家具店门口，被告人谢某甲酒后与谢某乙家因口角发生厮打，期间被告人谢某甲持皮革圆凳砸向被害人张某头、面部，致张某头部、嘴部当场流血。经鉴定，被害人张某伤后左上颌侧切牙及尖牙脱落，左下颌中切牙、侧切牙及尖牙冠折，其人体损伤程度评为轻伤一级。同年10月15日界首市公安局电话传唤谢某甲到案。2016年11月14日被告人谢某甲与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人张某7.5万元并取得了其谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定结论、现场检查笔录及视听资料等证据。认为被告人谢某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经界首市司法局社区影响评估，被告人谢某甲符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正对象。
上述事实,有受案登记表、到案经过、前科情况证明、住院病历、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证，证人范某、谢某乙等人的证言，被害人张某陈述，被告人谢某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检查笔录及视听资料等证据证实，可予认定。
本院认为：被告人谢某甲酒后与他人发生厮打，致被害人张某人体损伤程度达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人谢某甲主动赔偿被害人张某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某甲符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，结合被告人谢某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李立冬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 钢
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1689号
原告：任志飞，男，1987年3月16日出生，汉族，山西省蒲县人，住山西省蒲县。
被告：徐广耀，男，1967年11月13日出生，陕西省旬阳县人，原住陕西省旬阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街山西三建大厦七楼。
负责人：高志刚；职务：总经理。
原告任志飞与被告徐广耀、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告任志飞2017年8月10日以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任志飞撤回对被告徐广耀、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。
诉讼费146元，减半收取73元，由原告任志飞负担。
审判员 冀永虎
二〇一七年八月十日
书记员 尹 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执948号
申请执行人：陈平，男，1965年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黎扬儒，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
申请人陈平与被执行人黎扬儒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第350号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第350号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4336号原告黄清德，男，1974年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告黄媚，女，1989年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院于2015年5月22日立案受理了原告黄清德诉被告黄媚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清德到庭参加诉讼，被告黄媚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄清德诉称，被告黄媚以经营业务需要资金为由两次向原告借款共计30000元。（其中2014年12月13日借款20000元、2014年12月21日借款10000元。）上述借款双方均口头约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告均借口拖延未予还款付息。请求判令被告偿还借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款之日止计付利息。被告黄媚未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告两次向原告借款共计30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的二份借条系被告以借款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2014年12月13日、2014年12月21日向原告借款20000元和10000元，双方未约定借款期限和利息。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄媚因需分别于2014年12月13日、2014年12月21日向原告借款20000元和10000元。上述借款双方均未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方口头约定月利率2%，未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄媚应于本判决生效之日起五日内返还原告黄清德借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月22日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年六月十五日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1552号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人李亚楠，上海安硕律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1400号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月29日18时45分许，被告人王某某纠集“小飞”，持伸缩棍至上海市宝山区顾太路顾村菜场84号摊位，殴打该摊位业主孙某甲、孙某乙，造成孙某甲左颞顶部头皮瘢痕；左颞顶部头皮下血肿。经鉴定分别构成轻伤、轻微伤；被害人孙某乙左枕部头皮下血肿、右上臂软组织挫伤，经鉴定均构成轻微伤。另查明，被告人王某某于2016年4月21日被公安机关抓获，被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述；被害人孙某甲、孙某乙的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取的监控录像》、《调取的公安业务档案卡片》、《工作情况》；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局青浦分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某结伙他人，持械随意殴打他人，致一人一处轻伤、一处轻微伤；一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关意见本院予以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执2号
申请执行人郭某，男，1989年12月24日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人刘某，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人郭某与被执行人刘某离婚纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第99号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘某成送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人刘某未按执行通知书自动履行义务，本院于2016年3月8日依法强制扣划被执行人刘某银行存款18100元并交付申请执行人郭某，现因被执行人刘某外出打工且下落不明，申请执行人郭某亦不能提供被执行人刘某可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执2号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一六年三月九日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1200号
原告：王亚平，男，1967年8月7日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：沈建定，男，1958年3月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告王亚平诉被告沈建定、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。经征询各方当事人同意，本案采用要要素式审判模式。原告王亚平的诉讼代理人吴敏，被告沈建定的诉讼代理人姜艳，被告人保常州市分公司诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计134191.7元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告王亚平在与被告沈建定驾驶的苏04307**号拖拉机之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书，故依法提出赔偿请求。
本院经审理认定事实如下
一、事故经过：2015年10月13日18时30分许，原告王亚平驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车在奔牛镇五兴村委磨盘墩组17号路口撞击被告沈建定驾驶的停靠在路边的苏04307**号拖拉机，致原告王亚平受伤，两车受损。
二、事故处理：原告王亚平当即被送往常州市武进人民医院住院治疗，后又于2016年11月16日行内固定取出术，共计住院22天，发生医疗费41226.33元。
三、责任认定：常州市公安局交巡警支队新北大队于2015年10月20日作出道路交通事故认定书，认定原告王亚平与被告沈建定承担事故的同等责任。
四、鉴定意见：2016年12月29日原告王亚平经江苏蓝海律师事务所委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：原告王亚平构成十级伤残，需设置误工期180日、护理期90日、营养期60日。
五、车辆及投保情况：苏04307**号拖拉机为被告沈建定本人所有，在被告人保常州市分公司仅投保交强险，保险期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。
其他事项：被告沈建定已经支付原告王亚平10000元。
原告诉请审理情况
原告王亚平主张赔偿项目为：1、医疗费41433.89元，2、住院伙食补助费1100元，3、营养费720元，4、护理费5400元，5、误工费4500元/月*6个月=27000元，6、残疾赔偿金80304元，另外被扶养人生活费4405.5元，7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费2520元，9、交通费500元。
对于上述事实和损失中，有争议的为：鉴定意见、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，其他项目争议不大，经本院依法确认为：医疗费41226.33元、住院伙食补助费1100元、营养费720元、护理费5400元、鉴定费2520元、交通费300元。
本院认为：单方鉴定并未违反法律的强制性规定，常州市德安医院司法鉴定所持有相应鉴定资质，接受单位委托出具的司法鉴定意见自然具有相应的合法性、合理性、关联性。被告人保常州市分公司虽持有异议，但未积极充分向本院提供足以反驳或不能采信的依据，其重新鉴定本院不予支持，对于该司法鉴定意见书本院依法予以采信。原告王亚平构成十级伤残，系常州人，尚不满60周岁，残疾赔偿金80304元，本院予以支持。至于其主张父亲的被扶养人生活费4405.5元，计算得当，本院予以认定。鉴于原告王亚平在本起事故中承担事故的同等责任，精神损害抚慰金本院按责认可2500元。另外，原告王亚平主张误工标准4500元/月的证据并不充分，考虑到原告王亚平尚具有劳动能力，本院酌情确定为2500元/月，本院认定误工费为15000元。
综上，原告王亚平的损失合计153475.83元，应由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担120000元，余款33475.83元由被告沈建定承担其中的50%计16737.92元，其已经支付原告王亚平10000元，尚应支付6737.92元。经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王亚平120000元。
二、被告沈建定于本判决生效之日起十日内赔付原告王亚平6737.92元。
三、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取528元，由原告王亚平承担28元，被告承担沈建定150元，被告人保常州市分公司承担350元（此款已由原告王亚平预交，原告王亚平同意由被告沈建定、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 丁 峻
二〇一七年五月二日
法官助理 王东升
书 记 员 章 泰
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民监1号
原审原告：刘传法，男，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县，个体工商户。
原审被告：河南省青华中英文学校。
法定代表人：李子成，该校校长。
原审原告刘传法与原审被告河南省青华中英文学校买卖合同纠纷一案，本院于二00七年元月四日作出（2006）西民初字第485号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 郭胜利
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡永飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00547号
申请执行人冯福生。
被执行人冯伟。
被执行人黄桥兴。
原告冯福生诉被告冯伟、黄桥兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯福生于2014年11月17日向本院申请执行。执行事项为：1、由被执行人冯伟、黄桥兴向申请执行人冯福生偿还借款959281及利息100000元。2、由被执行人冯伟、黄桥兴负担本案案件受理费16200元、诉讼保全费5000元、邮寄费200元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年12月5日向被执行人送达了执行通知书，要求七日内履行借款义务。同年，本院依法在金融机构、房产登记管理及车管部门，查询被执行人冯伟、黄桥兴信息，并将被执行人黄桥兴在银行帐户存款，依法强制扣划8800元，因余额不足。2014年12月8日，本院将属被执行人冯伟所有的，坐落于武汉市东西湖区将军路198号将军家苑三期11栋3单元1层101室依法查封（轮后查封）。其他财产无登记信息。本院已将查询结果告知申请执行人冯福生，并告知其于收到查证结果通知书之日起十日内，向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索，申请执行人冯福生在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。2015年5月17日，本院依法作出了（2014）鄂黄陂法执一字第00547号执行决定书，将被执行人冯伟、黄桥兴纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人冯伟、黄桥兴现暂无可供执行财产，申请执行人冯福生亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
被执行人冯伟、黄桥兴应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00009号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月三日
书记员 黄 艳