重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18116号
原告重庆美通汽车销售有限公�，住所地重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，系原告重庆美通汽车销售有限公司工作人员。
委托代理人甘小龙，系原告重庆美通汽车销售有限公司工作人员。
被告孙昌连，男，生于1962年8月13日，汉族，住重庆市南岸区。
被告邹书英，女，生于1963年1月27日，汉族，重庆市南岸区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称“美通公司”）诉被告孙昌连、邹书英担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员李金诚、王道恒组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告孙昌连、邹书英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称，二被告因购买车辆与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供担保，同时约定了违约金的计算方法。2011年9月13日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“工行北部新区支行”）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：贷款金额1708000元、贷款期限为36个月，并分期还款，每月偿还金额为52795元。2011年10月1日，工行北部新区支行向被告发放贷款1708000元。从2011年12月开始，被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款，原告向工行北部新区支行承担了担保责任，截至2014年12月30日，原告累计代为偿还了29个月的贷款本金、利息及罚息，扣除被告向原告偿还的金额，合计代偿金额为1018833.51元，之后二被告又于2015年1月13日向原告偿还了贷款20000元，故至今二被告尚欠原告代偿款项本息998833.51元未还。现原告诉至本院并请求：1、判令二被告共同向原告支付代偿银行贷款本息共计998833.51元；2、判令二被告共同向原告支付违约金306211元。
被告孙昌连、邹书英未有答辩意见。
经法院审理查明，2011年9月13日，以原告为甲方、二被告为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，合同约定：1、乙方购买商品车一辆需贷款，乙方委托甲方办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为1708000元，借款期限为36个月，月供为52837.4元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债�的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任而产生经济损失时，乙方应立即赔偿甲方的以上经济损失，同时乙方有承担甲方追偿行为而产生之费用的义务；5、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金＝逾期金额×千分之六×逾期天数，逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推；6、垫款违约：①乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款；②乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款�约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）。
2011年9月13日，以工行北部新区支行为甲方、二被告为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：1、乙方通过重庆美通汽车销售有限公司购买汽车；2、乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币1708000元；3、甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费192662.4元；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还金额为52837.4元，以后每期偿还的金�为52795元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；5、乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金，但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
上述合同签订后，银行按约向二被告支付了借款，但二被告未按约定向银行偿还借款本息，二被告违约的期数分别为：第3期至第28期均发生了违约，第34期至第36期均发生了违约，共计违约期数为29期，其余期数均是正常履行合同，原告�为被告的担保人代被告向银行履行了偿还义务，截止2014年12月30日，原告代为偿还借款本息等费的具体时间及金额如下：2012年3月25日为159329.86元、2012年4月25日为54185.89元、2012年7月25日为162937.8元、2012年9月25日为108730.38元、2012年10月25日为53592.92元、2012年11月25日为52859.21元、2012年12月25日为52795元、2013年1月25日为52795元、2013年2月25日为52795元、2013年5月31日为163317.71元、2013年6月28日为56154.36元、2013年7月31日为54421.14元、2013年8月30日为54450.16元、2013年10月31日为110358.64元、2014年6月30日为165702.86元、2014年11月7日为222928.58元，计代偿金额为1577354.51元。在原告为被告代偿上述款项后，被告向原告的还款情况具体为：2012年4月27日偿还213600元、2012年10月31日偿还120000元、2013年3月29日偿还50000元、2013年9月18日偿还94921元、2013年12月31日偿还50000元、2014年7月31日偿还30000元、2015年1月13日偿还20000元，合计在原告代偿后二被告向原告偿还款项为578521元，原告为被告累计垫款的总金额1577354.51元，减去二被告向原告偿还的款项578521元后，被告至今尚欠原告的垫款金额为998833.51元。
以上事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、牡丹卡流水及代偿明细、保证金账户扣划清单、《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、被告与工行北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》均系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行义务、行驶权利。二被告向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但二被告未按约定履行还款义务，原告作为二被告的借款担保人向银行承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告要求二被告支付代偿款的请求符合法律规定，截止2015年1月13日，二被告尚欠原告998833.51元未偿还的事实成立，本院予以支持。原告要求二被告支付垫款违约金的请求，符合法律规定及合同约定，且经本院审查，原告主张的违约金306211元，该金额未超过以相应垫款金额为基数，从垫款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算的利息之和，故本院对原告主张的违约金306211元予以支持。二被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌连、邹书英于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿银行贷款本息共计998833.51元；
二、被告孙昌连、邹书英于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金306211元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16820元，财产保全费5000元，两项合计21820元，由被告孙昌连、邹书英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定�诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王道恒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何小雪