安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2208号
原告：丁晓晓，男，1982年7月14日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司五河县供电公司，住五河县城关大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H(1-1)。
负责人：沈晨，总经理。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告丁晓晓诉被告国网安徽省电力公司五河县供电公司（以下简称五河供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓晓及其委托代理人衡绍锋、被告五河供电公司的委托代理人刘永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失合计350000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，原告花450000元购买了皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××江淮扬天牌货运重型低平板半挂车，分别挂户在五河县联合汽车运输有限公司和鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司。
2016年6月14日14时30分许，丁晓晓驾驶上述车辆载小麦秸秆，由北向南行驶至西杨村时，车厢内的麦秸秆与架空电线发生碰撞，造成电线短路并引燃麦秸秆，发生火灾，造成该车损坏。
事发后五河县公安消防大队、交通警察大队对事故作出了证明。被告只是将原线路高度进行了埋秆架高处理，而没有对原告的损失进行赔偿。未维护原告的合法权益，根据法律的规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、汽车挂靠合同一份、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司出具的证明一份，证明涉案车辆实际所有权人是原告。
3、原告的驾驶证、涉案车辆行驶证，证明原告的合法驾驶资格及涉案车辆是经检验合格的车辆。
4、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生的经过及原告车辆、货物毁损的事实。
5、五河县公安消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明本次事故发生的原因是秸秆与电线碰撞造成的电线短路失火。
6、五河县东刘集镇××杨村村委会出具的证明一份，证明被告方对事故段的线路进行了埋杆架高处理。
7、高压线标准规范一份，证明居民区内线路电压1KV以下的，架空电力线路导线与地面间最小垂直距离（在最大计算导线弧垂情况下）为6米。
8、照片两张，证明事故发生时，引发事故发生的电线距离地面高度不足5米。
9、证人丁某的出庭证言，主要内容为：我是原告的姐夫，原告的车辆行驶到东刘集镇××杨村时发生火灾，着火后，我赶到现场。当时原告的车辆高是4米左右，架设电线最低处离地面多高我不清楚，但是最低点及线路两侧都没有警示牌。
10、证人方某的出庭证言，主要内容为：我是原告的姐夫，原告的车辆拉了4米高的秸秆行驶到东刘集镇××杨村时，碰到路上方的电线，起火了，造成原告的车辆、货物被烧。事发路段电线的最低点及路的两侧都没有警示牌。
11、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告及评估费发票各一份，证明原告的挂车在本次火灾事故中所受到的损失情况以及评估花费。
12、购车发票一张，证明原告所购的半挂牵引车的价格。
被告五河供电公司在庭审中辩称：原告的车辆超高，事故的发生是由于其自身过错引起的，事发路段的电线设置完全符合技术规范，我公司对本起事故不存在过错，原告要求我公司承担车辆损失赔偿责任，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告五河供电公司针对原告的诉讼请求和其抗辩理由向本院提交证据为：
1、农村低压电力技术规范一份、超限运输车辆形式公路管理规定一份，证明该路段线路在架设时是符合规定的；车辆总高度从地面算起4米以上（集装箱车货总高度从地面算起4.2米以上）。
2、照片两张，证明事故发生路段上有人晾晒小麦，且原告车辆碾压在小麦上。
经庭审举证、质证，（一）对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，事故认定书上还有另外一位责任人，且我公司不是事故认定书的当事人。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，该路段线路是在2002年架设的，此时该路段还不是居民区。对证据8的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，反映不出电线离地面不足5米。对证据9、10中证人所述的的现场情况真实性无法认定，因该两位证人在事发时均不在现场，其对于现场的所述不具有证明力。对证据11、12的真实性无异议。
（二）对于被告所提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对被告证明目的有异议，并不能证明被告在架设时达到架设标准，也不能说明原告的车辆超过4米。对证据2的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，小麦是堆放在道路边上的，事故车辆也没有碾压小麦，没有增加事故车辆距离地面的高度。
经审查，本院对原告所举的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据4、5、6、7、8的真实性予以认定。对证据9、10，虽然两位证人是在事发后到达现场的，但是其对现场的情况均有直观的观察，因此该证人对于现场状况的证言，本院予以认定。对证据11，该证据系由原告申请法院委托评估，对该评估报告及评估费发票予以认定。对证据12的真实性、合法性、关联性以及对于本案的证明力均予以认定。
本院对被告所提供证据1、2的真实性予以认定，对其主张的证明力不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年6月14日14时30分许，丁晓晓驾驶皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号挂“江淮”牌重型低平板半挂车，载小麦秸秆，由北向南行驶至西杨村时，车厢内的麦秸秆与架空电线发生碰撞，造成电线短路并引燃麦秸秆，发生火灾，造成该车损坏。
事故车辆的实际所有人是丁晓晓，事发时该车辆由丁晓晓驾驶，拉运小麦秸秆行驶至事发路段。根据大货车的装载规定，大货车装载货物后，其货物顶端与地面最高不得超过4米，但由于该车辆装运的是小麦秸秆，货物顶端不平整，致使最高端与地面的距离超过了4米。该车辆购于2014年11月份，皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的购置价格为315000元，原被告双方经协商，均同意按照新车购置的价值扣除10%的折旧率，再计算该牵引车在事发当时的车损，即为283500元。对于赣Ｌ×××××号挂“江淮”牌重型低平板半挂车，经原告申请、本院委托评估机构评估，该半挂车的车辆损失为35760元、评估费2400元。综上原告在本次火灾事故中的车辆总损失为321660元。
另查，火灾事故发生路段的电线线路由五河供电公司管理、所有，该路段为非居民区，根据高压线标准，在非居民区架设线路，架设电力线路导线与地面的最小垂直距离不应小于5米。事发当时，该线路导线与地面间最小垂直距离超过4米，但不足5米。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。五河供电公司作为事发路段电线的所有者、管理者，其应当保证事发路段的电线架设符合线路架设技术规范，而实际没有使事发路段的电线符合线路架设技术规范，没有使线路到达应有的高度，由此导致原告车辆在行驶中发生火灾，给原告的车辆造成损失，对此，被告应当承担侵权责任。但是被告的行为并不是致使原告车辆损坏结果发生的唯一原因，原告的车辆自身存在超高行为，是导致此损害结果发生的另一个重要原因。原告的行为与被告的行为共同作用，导致了损害结果的发生，双方应该对该损害承担共同的责任。故，本院酌定原被告双方各自承担50%的责任，被告应当承担原告车辆损失的50%即160830元，原告对自身的过错行为应当自行承担50%的责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司五河县供电公司赔偿原告车辆损失费、评估费合计160830元，与本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁晓晓的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告丁晓晓承担1025元，被告国网安徽省电力公司五河县供电公司承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
代理审判员 郭莲莲
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。