浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初158号
原告：潘三亚。
委托代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：鲍怡。
被告：宁波甬象客运有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：张齐放，该公司董事长。
委托代理人：林善康，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
代表人：沈时俊，该支公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告潘三亚与被告鲍怡、宁波甬象客运有限公司（以下简称为甬象公司）、中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称为人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员应微微适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘三亚及委托代理人闫莉，被告鲍怡，被告甬象公司的委托代理人林善康，被告人寿公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘三亚起诉称：2014年1月19日10时8分许，被告鲍怡驾驶浙B×××××号大型普通客车沿象山县丹西街道园中路自北往南行驶至共青路交叉路口处，在往东左转弯过程中与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经象山县公安局交通警察�队认定，由被告鲍怡承担全部责任。事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院抢救治疗，后转入宁波市第二医院住院治疗，先后住院治疗4次共计118天。原告伤情经宁波市精神病院司法鉴定所鉴定，精神医学评定为：因车祸受脑外伤致精神障碍（轻度智能缺损），构成九级伤残。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：潘三亚因交通事故受伤，经治疗，目前遗留左耳重度听觉障碍，构成九级伤残；遗留双足足趾活动障碍，构成十级伤残；建议伤后休养期为8个月，护理期为5个月，营养期为3个月；因颅脑外伤，建议潘三亚定期复查，密切观察病情，预防癫痫等，如情况发生变化，积极治疗，具体费用以实际发生为准；潘三亚现大部分丧失劳动能力。为此，原告因本起交通事故造成各项损失计医疗费4249.25元，住院伙食补助费3540元，营养费2700元，护理费18584.75元，误工费98657.5元，残疾赔偿金229606元，被抚养人生活费47928.53元，精神损害抚慰金15000元，残疾辅助器具费808元，住院生活用品费400元，住宿费1548元，交通费5657元，财产损失3000元，鉴定费5281.1元，合计436960.13元。被告鲍怡作为肇事车辆的驾驶员，被告甬象公司作为肇事车辆的所有人，被告人寿公司作为肇事车辆的保险人，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令：原告潘三亚的各项损失由被告人寿公司在交强险范围内先行赔偿122000元（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿），对超出交强险外的损失，由被告人寿公司在商业险承保范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告鲍怡、甬象公司承担全部赔偿责任。在审理过程中，原告潘三亚申请撤回要求被告人寿公司在商业险承保范围内承担赔偿责任的主张，本院依法予以准许。
被告鲍怡、甬象公司未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：对交通事故发生的事实以及责任的认定没有异议，要求人寿公司赔偿原告的所有损失。被告甬象公司已为原告垫付的款项要求在本案中予以抵扣。
被告人寿公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于交通事故发生的事实、责任的认定以及肇事车辆的交强险与商业险均投保于人寿公司均没有异议，愿赔偿原告的合理损失。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：
1.交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生以及责任认定的事实。三被告均无异议，本院予以采信。
2.门诊病历两本、出院记录及住院病案各四份、诊断报告单17份、诊断证明书七份、医疗费票据41份，证明原告因本起交通事故受伤进行治疗及自行花费医疗费4249.25元的事�。三被告对象山养生堂药品连锁有限公司于2015年8月19日出具的金额为54.8元的票据的关联性存有异议，对其他证据均无异议，但认为出院记录已载明原告耳部伤情经治疗后恢复，故对原告耳部伤残与本起交通事故的关联性有异议。鉴于象山养生堂药品连锁有限公司购买的药品未载明实际使用人，亦未列明药品种类，故本院对该份票据的关联性不予认可，对其他证据予以采信。关于原告耳部致残与本起交通事故的关联性，本院将结合其他证据予以认定。
3.司法鉴定意见书两份、鉴定费发票五份，以证明原告因本起交通事故致精神九级伤残、肢体十级伤残、听觉九级伤残及大部分丧失劳动能力，需误工期限8个月、护理期限5个月、营养期限3个月及后续需继续治疗的事实。三被告对真实性均无异议，但认为精神障碍九级伤残过高，合理应为十级伤残，且对听觉�残有异议。另，原告的误工期限应以本鉴定结论为计算依据。鉴于原告提供的司法鉴定意见书系由经浙江省司法厅许可的具有鉴定资格的鉴定机构作出，且鉴定机构对原告的伤残等级作出的鉴定结论，与原告的伤情相符，三被告亦未提供反驳证据，故本院依法予以采信。
4．象山美翼服饰有限公司出具的误工证明一份，证明原告误工损失为5000元／月的事实。三被告对该份证明的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证明为手写，且月收入为3500元以上的均应纳税，故原告提供的该份证明不足以证明其主张。鉴于原告提供的该份证明系孤证，无其他证据予以佐证，不足以证明原告的固定劳动收入情况，故本院不予采信。原告的误工损失计算标准，可参照2014年度宁波市社会职工平均工资予以计算。
5．户口簿一本，象山县丹东街道桥头胡村村民委员会分别与象山县公安局丹东派出所共同出具的居住证明、与象山县统一征地事务所共同出具的失土证明各一份，原告的结婚证复印件、象山县定塘镇葫芦门村村民委员会与象山县公安局定山派出所共同出具的原告与父母的关系证明、原告女儿的出生证明和就读证明各一份，证明原告系失土农民以及需要赡养父母、抚养女儿的事实。三被告对户口簿及象山县丹东街道桥头胡村村民委员会出具的两份证明没有异议，但认为失土证明中已明确载明原告的土地仅被征用部分，并未全部征用完毕，故原告不属于失土农民。且原告女儿的出生证明中记载的母亲与原告潘三亚名字不符；关于原告父母的证明中并未说明其父母生育子女的情况，故上列证据不能证明原告的被抚养人情况，原告应就被抚养人情况补充提供证据，三被告对原告补充提供的证据不予另行质证，由法院依法�定。经审查，原告所在村集体土地包括原告夫妻名下的土地已大部分被国家征用，故关于原告要求按失土农民身份计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。庭后，原告在本院指定的期限内，补充提供了象山县定塘镇葫芦门村村民委员会与象山县公安局定山派出所共同出具的证明一份，证明原告的父母共生育三个子女的事实。经审查，本院对该证据予以采信。关于出生医学证明，虽该证明记载的母亲名字与原告的名字写法不一致，但是其记载的母亲身份证号码与原告潘三亚的相符，原告与女儿的关系亦在居民户口簿中予以体现，故本院对原告女儿的身份情况予以确认。
6．宁波市海曙区大阿福烟杂店出具的发票两份、象山人珉方便药房出具的发票一份，证明原告因本起交通事故受伤购买轮椅花费520元、拐杖花费150元、祛疤膏138元的事实。三被告对宁波市海�区大阿福烟杂店出具的发票的关联性有异议，认为该店无出卖轮椅和拐杖的资格。鉴于原告因本起交通事故致双足多处骨折伴皮肤撕脱、右内踝骨折等，确有使用轮椅和拐杖以辅助行走的必要，且该两份票据亦符合证据的形式要件，故本院予以采信。关于象山人珉方便药房出具的发票，三被告没有异议，但认为医疗器械不属于保险公司理赔范围。本院对该证据予以采信，但该费用系因治疗引起的，故应列入医疗费用项下。
7．宁波市海曙区幸福缘食品商行、宁波市海曙大阿福烟杂店出具的收款收据各一份，证明原告因购买住院必需的生活用品花费400元的事实。鉴于该些票据载明的费用均产生于事故发生当日，结合原告住院治疗的事实，确有使用住院期间日常生活用品的必要，三被告也未提供反驳证据证明其主张，本院对上述证据予以采信。
8．上海华宫酒店于2015年7月13日出具的发票一份，上海永丰苑酒店有限公司于2015年7月17日出具的发票两份，宁波市海曙金帆宾馆有限公司出具的发票一份，证明原告因复查产生住宿费的事实。三被告认为原告主张住宿费没有法律和事实依据，故不予认可。结合原告于2015年7月14日、15日在复旦大学附属华山医院进行门诊治疗的事实，本院对原告于2015年7月13日产生的318元住宿费予以确认，对于上海永丰苑酒店有限公司于2015年7月17日出具的两份发票，鉴于原告并未提供与该日期相对应的门诊治疗记录，本院难以支持。关于宁波市海曙金帆宾馆有限公司出具的发票，鉴于无住宿人名称以及住宿日期等，本院对其关联性难以采信。
9.交通费票据一组，证明原告因本起交通事故花费交通费5657元的事实。三被告对真实性没有异议，但认为跟伤者无关人员的交通费不应赔偿，具体金额由法院酌情认定。本院对该证据的真实性予以确认。
对于原告提供的上述证据，能否达到其各项损失的证明目的，本院将结合查明的事实予以综合认定。
被告鲍怡未向本院提交证据。
被告甬象公司为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：
1．医疗费票据14份、交通警察部门押金单两份，证明其为原告垫付医疗费127066.3元、现金40000元的事实。原告与被告鲍怡均无异议。被告人寿公司没有异议，但认为理赔时应扣除非医保用药。本院对上述证据予以采信。
2．护理费发票一份，证明其为原告垫付住院期间的护理费1320元的事实。原告与被告鲍怡均无异议。被告人寿公司对真实性没有异议，但认为护理费标准过高。鉴于上述票据产生的护理费为原告于2015年5月6日-13日在宁波市第二医院住院期间实际支出的费用，被告人寿公司亦未提供证据证明其标准过高的主张，本院对该证据予以采信。
3．汽车票八张，证明其为原告垫付救护车费800元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该票据非救护车费的相关票据，亦无法证明使用人为原告，故对关联性不予认可。被告鲍怡没有异议。被告人寿公司对真实性无异议，但对关联性不予认可。鉴于本组票据为公路交通汽车客票，并非医疗机构出具的救护车费票据，故本院不予采信。
被告人寿公司为证明其主张，向本院提交了交强险保险单、商业险保险单及免责条款各一份，证明保险人已与被保险人约定非医保用药以及诉讼费和鉴定费不予理赔，并向被保险人履行了告知义务的事实。经质证，原告潘三亚与被告鲍怡、甬象公司均无异议。本院依法予以采信。
基上采信的定案证据，并结合原、被告诉辩陈述，本院确认基本事实如下：
2014年1月19日10时8分许，被告鲍怡驾驶浙B×××××号大型普通客车沿象山县丹西街道园中路自北往南方向行驶至与共青路交叉路口处，在往东左转弯过程中与步行的原告潘三亚发生碰撞，造成潘三亚受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起道路交通事故，象山县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2014年4月15日作出象公（交）认字（2014）第3302252014B00004号道路交通事故认定书，认定被告鲍怡承担事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院进行急诊治疗，随后即被送至宁波市第二医院急诊，在全麻下行双足清创，血管神经探查，VSD吸引，骨折克氏针内固定，术后在该院骨三科病区住院治疗至2014年3月23日计64天。2014年4月23日，原告因双足外伤术后，为进一步诊治入院至宁波市第�医院，于2014年5月27日在腰麻下行右足清创疤痕切除、取皮植皮术、VSD覆盖术，并在该院骨四科住院治疗至同年6月9日计47天。2015年5月6日，原告因右足碾压伤术后，为取出内固定入院至宁波市第二医院，于2015年5月18日在腰麻下行右内踝骨折术后内固定取出术，并在该院骨三科住院治疗7天。综上，原告在该院合计住院治疗118天。出院后，原告又多次至宁波市第二医院、复旦大学附属华山医院等医疗机构进行门诊治疗。
2015年9月30日，原告伤情经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见如下：潘三亚脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），与车祸系直接因果关系，建议评定为道路交通事故九级伤残。为此，原告花费鉴定费2431.1元。2015年11月20日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见如下：潘三亚因交通事故致颅脑严重损伤等，经治疗，目前遗留右耳重度听觉障碍，左耳听力基本正常，评定其伤残等级为九级伤残；潘三亚因交通事故致双足多发骨折等，经手术治疗，目前遗留双足足趾活动障碍，评定伤残等级为十级伤残；建议潘三亚伤后休养时间为8个月，护理时间为5个月，营养期限为3个月；潘三亚颅脑损伤，右颞部硬膜下血肿等，经手术治疗后，后期可能会出现继发性癫痫，建议定期门诊复查，如果出现继发性癫痫，建议继续遵医嘱治疗，具体费用以实际发生为准；潘三亚右颞叶脑挫伤伴右颞部硬膜下血肿等，经保守治疗，目前脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），属大部分丧失劳动能力。为此，原告花费鉴定费2850元。
另查明，浙B×××××号大型普通客车发生事故期间的机动车第三者责任强制保险以及商业第三者责任保险均投保于被告人寿公司。被告鲍怡系被告甬象公司驾驶员，�告甬象公司已为原告垫付医疗费127071.37元，护理费1320元，向原告交付现金40000元，合计168391.37元。原、被告均要求对上述费用在本案中一并处理。
又查明，原告潘三亚与胡金欢于1996年6月7日登记结婚，其户口于1998年3月12日迁至胡金欢的父亲胡宝谷名下。原告潘三亚夫妇于1998年4月27日生育一女名胡梦娜，胡梦娜出生后户口登记在祖父胡宝谷名下。现原告潘三亚及其女儿胡梦娜均系象山县丹东街道桥头胡村村民。该村集体土地由村民委员会统一管理，潘三亚家庭名下的土地现已大部分被征用。
再查明，原告潘三亚的父亲潘定位（公民身份号码××、母亲叶来娣（公民身份号码××）现为象山县定塘镇葫芦门村的村民，共生育三个子女。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告鲍怡负全部责任，故原告要求被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍怡承担本起事故的全部责任，鉴于被告鲍怡发生交通事故期间系履行职务行为，故对原告超出交强险外的损失，应由被告甬象公司承担全部赔偿责任。
对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本院采信的证据以及被告人寿公司的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
（一）医疗费，�告主张4249.25元。经审查，结合本院认定的原告提供的证据以及被告提供的证据，本院确认原告因本起交通事故所致医疗费损失为131403.82元。
（二）住院伙食补助费，原告主张3540元（118天×30元／天）。结合原告住院治疗118天的事实，本院对原告该项主张予以确认。
（三）营养费，原告主张2700元。结合原告的伤势及鉴定意见，本院对原告该项主张予以确认。
（四）护理费，原告主张18584.75元（111天×147.25元／天＋32天×70元／天）。结合司法鉴定意见，本院确认原告因伤所需护理期限为5个月。关于住院期间（不含被告已垫付的7天）的护理费计算标准，原告主张按2014年度宁波市社会职工平均工资予以计算，本院予以确定。关于出院后的计算标准，结合原告的伤情，本院酌情确定按60元／天予以计算。关于被告已垫付的自2015年5月6日至13日计7天住院期间的护理费1320元，本院予以确认。据此，本院确认原告伤后所致护理费损失共计19584.75元（111天×147.25元／天＋32天×60元／天＋1320元）。
（五）伤残赔偿金，原告主张229606元（44155元／年×20年×26%）。结合原告的伤残等级及其系失土农民和原告定残时未满60周岁的事实，本院确认原告因本起交通事故致残所致伤残赔偿金为211944元（44155元／年×20年×24%）。
（六）被抚养人生活费，原告主张47928.53元。结合原告的女儿已满17周岁、父亲已满72周岁、母亲已满67周岁，以及其女儿的抚养义务人为2人、父母的抚养义务人为3人和其父亲居住于农村的事实，本院确认原告因本起交通事故所致被抚养人生活费损失为30610.2元（27893元／年×1年÷2人＋16228元／年×8年÷3人＋16228元／年×13年÷3人）×24%。本项计入伤残赔偿金项下。
（七）�工费，原告主张98657.5元（670天×147.25元／天）。结合司法鉴定意见，本院确认原告本起交通事故所致的误工时间为8个月。对于计算标准，因原、被告均未提供证据证明原告的固定劳动收入，现原告主张参照2014年度宁波市社会职工平均工资予以计算，本院予以支持。故本院确认原告因起交通事故所致误工费损失为32618元（48927元／年÷12月×8月）。
（八）交通费，原告主张5657元。鉴于原告伤情较重，门诊期间确有需他人陪同照应的必要，故本院确认原告因本起交通事故所需的交通费为其本人及一名陪同人员陪同其就医所产生的费用，结合原告在上海、宁波等地的门诊次数，本院酌情认定为3500元。
（九）残疾辅助器具费，原告主张808元。本院确认原告因本起交通事故致伤购买轮椅、拐杖的费用为670元。
（十）住院费，原告主张1548元。本�确认原告因本起交通事故致伤因治疗所需发生的住宿费为318元。
（十一）其他费用，原告主张400元。本院对原告该项主张予以确认。
（十二）鉴定费，原告主张5281.1元。本院对原告该项主张予以确认。
（十三）精神损害抚慰金，原告主张15000元。原告因交通事故致多处受伤致残，并多次行手术治疗，确给其精神带来较大痛苦，结合被告鲍怡的过错程度，本院对原告该项主张予以确认。
（十四）财产损失，原告主张3000元。鉴于原告并未提供证据证明该项主张，三被告亦未予认可，故本院对原告该项主张不予支持。
上述各项费用合计457569.87元。对于原告因伤情发展可能产生的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告潘三亚因本起交通事故受伤所致各项损失计医疗费131403.82元，住院伙食补助费3540元，营养费2700元，护理费19584.75元，伤残赔偿金242554.2元，误工费32618元，交通费3500元，残疾辅助器具费670元，住宿费318元，其他费用400元，鉴定费5281.1元，精神损害抚慰金15000元，合计457569.87元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），合计120000元。余款337569.87元，由被告宁波甬象客运有限公司承担100%的赔偿责任，扣除该被告已支付的168391.37元，尚需赔偿169178.5元。上述款项定于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告潘三亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7854元，减半收取3927元，由原告潘三亚负担927元，由被告宁波甬象客运有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法�。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 应微微
二〇一六年三月十日
代书记员 童婉瑜