广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第7号
原告：杜俊杰，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：杜兆文。
被告：李春海，住湖南省宁远县。
被告：广州吉成物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张雯娟。
委托代理人：李迪站。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：温伟雄。
原告杜俊杰诉被告李春海、广州吉成物流有限公司（下称吉成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜某、被告李春海、被告吉成公司的委托代理人李迪站到庭参加诉讼，被告太平洋保险广州公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，原告驾驶无牌号摩托车与李春海驾驶吉某公司名下的的粤A×××××号货车发生碰撞交通事故，导致原告受伤且车辆受损。交警部门认定李春海负事故全部责任，原告无责任。原告现诉至本院，请求判令：1.各被告向原告赔偿误工费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合共10500元；2.各被告向原告赔偿摩托车损失1000元；3.各被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告明晰其“营养费”请求实为住院伙食补助费与营养费。
被告吉某公司辩称：对原告误工费、营养费等请求，需要提供证据证实，对于摩托车车损情况，我方需核对原告的发票等证据。原告在诉称中陈述原告驾驶无牌照摩托车上路，故被告不应承担全部责任。我方对交警部门出具的事故认定书存在异议。
被告李春海的答辩意见与吉某公司一致。
被告太平洋保险广州公司辩称：1.粤A×××××车辆向我方投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2.请法院查明各方垫付的费用并进行扣减，避免重复赔付，我方并未垫付。3.对于原告各项请求我方质证如下：关于误工费，并没有收入减少的证明材料，根据原告的工资流水账单，应提供事故发生后两个月的记录，以证明其收入减少；关于营养费，原告请求过高，请法院酌定；关于交通费，原告请求费用超出常规范围，且没有票据佐证，请法院酌定；关于护理费，原告并没有举证实际护理人员的误工损失或护理费用票据佐证，且住院病历也并没有医嘱证明其护理费的产生，诊断证明中的一级护理已经在医疗费中收取，不应重复计算，故不应赔付；关于精神损害抚慰金，因事故未造成原告伤残等严重后果，不应支持；关于摩托车修理费，原告只提供发票600元，其诉请1000元没有依据，且维修是并未通知我方定损，我方无法核实其实际损失，不应赔付。4.我方不负担诉讼费。
经审理查明：2014年10月26日14时40分，原告驾驶无牌号摩托车与李春海驾驶吉某公司名下的粤A×××××号货车发生碰撞交通事故，导致原告受伤且车辆受损。
广州市公安局交通警察支队南沙大队经勘查后作出道路交通事故认定书，查明事故原因是李春海在转弯时未避让直行车辆，从而认定李春海承担全部事故责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送往广州市南沙区第六人民医院进行住院治疗，至该月29日出院，共住院3天，被诊断为颅脑外伤、脑震荡、四肢多处挫伤、擦伤。出院医嘱：注意休息与营养补充，注意外伤口干燥，避免擦伤感染，外伤部位制动4-5周，定期换药2天／次，不适随诊等。住院证明：住院期间一级护理、出院后休息4周（即28天）。住院医疗费共5479.7元，已由吉某公司支付。
原告为证明其误工费，提交了2014年6月1日至10月17日银行明细，反映原告在2014年10月9日有一笔工资2157元入账。本院当庭询问原告是否能提供其他收入证明，原告陈述无法提交，并解释在用人单位工作了4个月，仅最后一个月通过转账发放了上述工资，原告进一步解释，在此前原告自由职业，事故后已转其他职业。
另查明，原告因涉讼本案交通事故支出拖车费及维护清理费150元、维修费600元。
再查明，太平洋保险广州公司为粤A×××××车辆承保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，李春海是吉某公司的职员，事故发生时正在履行职务行为。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。经审查，原告与李春海是事故当事人，吉某公司是粤A×××××号货车的所有人，李春海是是吉某公司的员工，其驾驶粤A×××××号货车是履行职务行为，太平洋保险广州公司为该车承保交强险及商业三者险，故本案各当事人诉讼主体适格。
关于广州市公安局交通警察支队南沙大队依职权作出的道路交通事故认定书，没有证据反映其制作程序违法或结论显然不当，故本院对于公安机关查明的案件事实及责任判断均予采信，即李春海应承担全部事故责任，又因其驾驶行为系履行职务行为，故原告损失应由吉某公司承担赔偿责任。又因太平洋保险广州公司为粤A×××××号货车承保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由太平洋保险广州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出部分，仍由该公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，若还有不足部分，则应由吉某公司承担赔偿责任。
关于吉某公司及李春海均辩称原告存在驾驶无证照车辆的违章行为，应自负相应的责任。经审查，交警部门在进行责任判断时，对于此因素已考虑在内，交警部门分析事故原因在于李春海违反转弯避让直行之规则，换言之，事故与原告是否驾驶有牌照的车辆并无必然因果关系，故对于两被告上述抗辩理由本院不予采纳。
本院核定原告的各项损失（含原告已受偿部分）如下：
1.医疗费5479.7元，已由吉某公司为原告支付，原告在本案并未主张赔偿。
2.住院伙食补助费300元（100元／天×3天）。
3.营养费。医疗机构建议补充营养，故原告主张营养费赔偿符合法律规定，结合伤情，本院酌情认定为300元。
4.护理费。原告为颅脑外伤、脑震荡，医疗机构出具证明证实其住院期间一级护理，结合原告受伤的部位、受伤程度并依照常理，若医疗机构决定对其一级护理，那么住院期间除却医疗机构的医疗护理外，另留有陪护人员是符合一般生活常识的。故原告主张护理费合法、合理，本院参照本地区护工一般收费80元／天为标准计算，计得原告护理费为240元［80元／天×3天］。
关于原告主张出院后仍需要护理一个月，没有医嘱或医学证明佐证，本院不予采信。
5.误工费。原告已举证证实其在事故发生前一月的工资为2157元，其所主张的月工资显然不存在过高情形，鉴于其已经解释了其不能进一步举证的原因，且各被告虽不予确认但均没有为其反驳意见进行举证，故本院采信原告的举证，从而认定其误工费为2228.9元（2157元／月÷30天／月×（住院3天＋全休28天）］。
6.交通费。原告因受伤治疗必然会产生交通费开支，故原告主张交通费赔偿是合情合理的，本院予以确认。鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院综合考虑原告的伤情、医疗时间、其居住地与就诊地的位置距离等因素，酌情认定原告的交通费损失为200元较为适宜。
7.精神损害抚慰金。涉讼交通事故虽然没有导致原告伤残等严重后果，但鉴于原告受颅脑外伤、脑震荡，该类伤情必定使原告受到一定程度的精神创伤，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
8.车辆损失。事故导致原告的车辆损失为拖车费及维护清理费150元、维修费600元，均有票据佐证，本院予以确认。关于被告抗辩该两笔费用与事故无关，经本院审查，两发票分别载有原告摩托车的发动机号码及车架号码，与事故存在关联性，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
原告上述各项损失，当事人应按以下方案进行赔偿：
一、关于原告的精神损害抚慰金1000元、护理费240元、误工费2228.9元、交通费200元，应由太平洋保险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。
二、关于原告的医疗费5479.7元、住院伙食补助费300元、营养费300元，应由太平洋保险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内进行赔偿。
三、关于原告的车辆损失750元（600元＋150元），应应由太平洋保险广州公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿。
综上，因原告的各项损失均没有超出交强险的赔偿限额，故吉某公司在本案不必实际向原告承担赔偿责任。吉某公司已向原告赔偿了医疗费5479.7元，本案不予调整。太平洋保险广州公司在本案仍应向原告赔偿的金额为5018.9元（1000元＋240元＋2228.9元＋200元＋300元＋300元＋750元）。
综上所述，对于原告的诉讼请求中有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。本院现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜俊杰5018.9元。
二、驳回原告杜俊杰的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告杜俊杰负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一五年一月十五日
书记员 骆林诗