江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2350号
上诉人（原审被告）：常州新城金郡房地产有限公司，住所地江苏省常州市新城金郡花园98-1号。
法定代表人：唐云龙，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：黄雪锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈义，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱唯佳，女，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：胡才斌，上海锦天城律师事务所律师。
上诉人常州新城金郡房地产有限公司（以下简称新城金郡公司）因与被上诉人钱唯佳商品房销售合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2015)天民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新城金郡公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决新城金郡公司赔偿钱唯佳1万元损失没有合同依据及事实依据。其一，根据商品房买卖合同第十八条及补充协议第十一条的约定，钱唯佳只有在因房屋主体结构存在质量问题解除合同时，才可以向新城金郡公司主张不超过买受人实际支付合同价款1%的赔偿。钱唯佳未举证证明该房屋主体质量不合格，2014年12月房屋交付时钱唯佳也未提出质量异议，涉案房屋的层高等完全符合《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》、《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》、《江苏省住宅设计标准》等标准，已通过竣工验收、备案合格，故一审判决新城金郡公司赔偿1万元没有事实和合同依据。其二、房屋顶棚的不平整与锈斑，不属于房屋主体质量问题，不影响房屋的结构性能和实用功能，经过装修也不影响房屋的使用和美观，未造成钱唯佳具体损失，因此一审判决新城金郡公司赔偿钱唯佳1万元没有事实依据。2、一审判决确认的2501房屋客厅顶棚表面平整度偏差过高、房屋客厅与北卧室顶棚局部存在锈斑的事实，新城金郡公司并不认可，且认为与其无关。房屋交付时，钱唯佳并未就房屋质量提出异议，现涉案房屋顶棚表面平整度问题系装修公司铲除房屋顶棚用于填补不平整处混凝土和腻子造成的；钱唯佳提交的鉴定意见认为平整度相差40MM，该鉴定由其单方委托，新城金郡公司不予认可；锈斑也是由装修公司操作不当引起的。3、钱唯佳主张的3603元房屋修复费不应由新城金郡公司负担。根据商品房买卖合同第十八条的规定，出卖人应当自行履行保修义务而不履行，经买受人书面催告超过15天出卖人仍怠于履行的，买受人有权自行修复，并有权要求出卖人支付修复费。钱唯佳自始至终未要求新城金郡公司履行维修义务，新城金郡公司在联系维修时，钱唯佳已经对房屋进行了整改及装修，新城金郡公司已经不可能履行维修义务。而钱唯佳自行维修的费用高于或等于市场价格，新城金郡公司维修的费用通常低于市场价格，因此钱唯佳主张的3603元维修费偏高，新城金郡公司对该金额不予认可。
钱唯佳二审辩称：本案所涉及的事实：顶部平整度问题、钢筋露筋、室内顶棚局部存在锈斑，钱唯佳与新城金郡公司就该事实在起诉之前及一审中均是确认过的。钱唯佳在多次沟通无果的情况下于2015年5月11日向新城金郡发过律师函，新城金郡明确不进行整改，甚至在收到律师函后对相关问题还予以否认。本案2015年7月提起诉讼，一审诉讼时修复并没有完成而是在进行中。诉讼至今已经两年，为减少损失，及时装修是合理行为。本案所涉及的维修费3603元是装修公司的报价，属于市场价。关于一审判决赔偿一万元，是法院根据钱唯佳5万元诉讼请求的酌定处理，具有事实依据，钱唯佳也不再表示异议。综上，请求维持原判，驳回上诉。
钱唯佳向一审法院起诉请求：1、新城金郡公司就本案所涉房屋所在小区的建筑底部使用深色石材；2、新城金郡公司就本案所涉房屋所在小区实行人车分流，在小区内主干道开辟人行专用道；3、新城金郡公司承担本案所涉房屋顶棚平整度的整改费用2088元；4、新城金郡公司赔偿钱唯佳因本案所涉房屋顶棚平整度问题的损失50000元；5、新城金郡公司对现场客厅与北卧室顶部存在锈斑进行书面情况说明并承担防锈处理的费用1515元；6、新城金郡公司对北卧室顶棚现浇结构存在质量缺陷部分进行回弹测试混凝土强度；7、本案诉讼费由新城金郡公司承担。
一审法院认定事实：本市天宁区香溢俊园小区系新城金郡公司开发建设。2014年4月9日，钱唯佳与新城金郡公司签订“商品房买卖合同”1份，约定钱唯佳购买该小区施工编号为7幢乙单元2501号房屋（以下简称2501号房）一套，总房款1016548元，出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定：房屋质量和保修责任（一）房屋质量标准和质量问题处理：出卖人交付的商品房的建筑工程质量应符合国家和地方的强制性标准，符合国家和地方的建筑节能强制性标准，房屋装修质量符合国家强制性标准。1、该房屋主体结构质量不合格的，买受人有权单方面解除合同，并有权要求出卖人按房款总价5%支付违约金；2、除房屋主体结构以外的其他质量问题，经出卖人对同一部位5次修理，不能修复，影响买受人正常居住使用的，买受人有权解除合同，并有权要求出卖人按房款总价5%支付违约金。（二）保修责任买受人购买的商品房为住宅的，出卖人自交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。出卖人应当履行保修义务而不履行，经买受人书面催告超过15天出卖人仍怠于履行的，买受人有权自行修复，并有权要求出卖人支付修复费。2014年12月，新城金郡公司通知钱唯佳交房。
2015年3月1日，钱唯佳与常州市美邦装潢有限公司（以下简称美邦公司）签订“家装施工合同”1份，约定由钱唯佳将2501号房的装饰装修工程发包给美邦公司，工程造价预算为64452.81元。2015年6月27日，美邦公司出具“设计项目变更记录表”1份，内容为：“由于原建筑顶面差距5cm，现设计方案需进行如下调整：1.客厅进行满吊顶20.88平方，与原方案相比下调层高7cm,需花费2088元；2.客餐厅和主次卧顶面防锈处理，每平方需花费23元，计66平方，合计1515元。”
2015年6月，钱唯佳委托常州丁渤房屋质量检测有限公司对2501号房进行专项检测，常州丁渤房屋质量检测有限公司于2015年6月7日出具检测报告，检测情况为客厅顶棚平整度误差约为40mm，并载明：室内顶棚腻子已铲除，现场客厅与北卧室顶棚局部存在锈斑。
中华人民共和国国家标准GB50204-2002《混凝土结构工程质量验收规范》（2011年版）8.3尺寸偏差中载明：8.3.1现浇结构不应有影响结构性能和使用功能的尺寸偏差。混凝土设备基础不应有影响结构性能和设备安装的尺寸偏差。对超过尺寸允许偏差且影响结构性能和安装、使用功能的部位，应由施工单位提出技术处理方案，并经监理（建设）单位认可后进行处理，对经处理的部分，应重新检查验收。8.3.1项下载明：表面平整度允许偏差为8mm。
钱唯佳于2015年7月21日诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院于2015年12月30日作出（2015）天民初字第1969号民事裁定：驳回钱唯佳要求新城金郡公司就常州市天宁区香溢俊园小区的建筑底部使用深色石材并实行人车分流，在小区内主干道开辟人行专用道的起诉。钱唯佳不服该裁定，提起上诉。2016年6月2日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终1211号民事裁定：本案按上诉人钱唯佳自动撤回上诉处理。
一审法院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。2501号房客厅顶棚表面平整度偏差过高、客厅与北卧室顶棚局部存在锈斑，有钱唯佳提供的检测报告及设计项目变更记录表为证，法院予以确认。钱唯佳在装修过程中发现上述问题并已委托装修公司修复，共花费3603元，该费用应由新城金郡公司承担。钱唯佳要求新城金郡公司承担房屋顶棚平整度问题的损失5万元，对此，法院认为，2501号房客厅顶棚表面平整度偏差虽过高，但钱唯佳未举证证明该尺寸偏差影响结构性能和使用功能，钱唯佳要求新城金郡公司赔偿房款总价5%过高，酌情定为10000元。钱唯佳要求新城金郡公司对现场客厅与北卧室顶部存在锈斑进行书面情况说明及对北卧室顶棚现浇结构存在质量缺陷部分进行回弹测试混凝土强度，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。新城金郡公司辩称其可按合同约定承担保修责任对房屋进行修复，钱唯佳在未告知的情况下直接由装修公司整改，其不予认可。钱唯佳陈述其多次要求新城金郡公司维修，新城金郡公司予以否认。对此，法院认为，买受人发现房屋存在质量问题后与出卖人交涉系惯例，钱唯佳提交的录音资料可佐证其积极联系相关单位维护自己的权益，故法院对钱唯佳的陈述予以采信，新城金郡公司应承担修复费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，一审法院判决：一、常州新城金郡房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向钱唯佳支付房屋修复费用3603元；二、常州新城金郡房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向钱唯佳赔偿10000元；三、驳回钱唯佳要求常州新城金郡房地产有限公司对香溢俊园7幢乙单元2501号房屋客厅与北卧室顶部存在锈斑进行书面情况说明及对北卧室顶棚现浇结构存在质量缺陷部分进行回弹测试混凝土强度的诉讼请求。一审案件受理费1141元，由钱唯佳负担841元，由新城金郡公司负担300元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院另查明，2014年4月9日，钱唯佳与新城金郡公司签订的《商品房买卖合同》第六条约定，实际层高低于设计层高1.5厘米的，由出卖人向买受人支付该房屋价款总金额1%的违约金。中华人民共和国国家标准GB50204-2002《混凝土结构工程质量验收规范》（2011年版）表8.3.2-1现浇结构尺寸允许偏差和检验方法载明，层高允许偏差为±10mm。
本院认为：
一、关于2501号房屋是否存在质量瑕疵。
首先，2015年6月7日经常州丁渤房屋质量检测有限公司检测发现2501号房屋室内顶棚腻子铲除后客厅顶棚平整度误差约为40mm，现场客厅与北卧室顶棚局部存在锈斑。因此，钱唯佳主张2501号房屋存在客厅顶棚表面平整度问题及局部锈斑等质量问题，具有事实依据。其次，新城金郡公司提出2501号房屋已经竣工验收，并无质量问题，交房时钱唯佳也未对房屋质量提出异议。对此，本院认为竣工验收通常采用抽查的方式，经竣工验收不代表房屋绝对不存在质量问题。表面平整度问题和锈斑是隐蔽的质量瑕疵，装修公司也是在铲除顶棚的腻子之后才发现的，钱唯佳在与新城金郡公司交接房屋时并不能凭借肉眼观察或者简单检测发现上述质量瑕疵，故新城金郡公司该上诉理由本院不予采纳。其三，新城金郡公司认为表面腻子（即石灰）未被铲除时不存在客厅顶棚表面平整度偏差，装修公司将腻子铲除后才出现该质量问题，因此顶棚表面平整度偏差由装修公司导致。对此，本院认为，国家标准GB50204-2002《混凝土结构工程质量验收规范》（2011年版）明确载明：表面平整度允许偏差为8mm，且包括现浇结构。2501号客厅顶棚为现浇结构，平整度误差达40mm，大大超过国家标准允许的偏差范围，使用石灰抹平，并不能掩盖2501号房屋交付时客厅顶棚混凝土表面平整度偏差未达国家标准的质量瑕疵。新城金郡公司上述主张显然与《混凝土结构工程质量验收规范》的规定不符，本院不予采纳。
二、关于修复费用3603元是否应当由新城金郡公司承担。
钱唯佳2015年4月已经与新城金郡公司就房屋质量问题进行了沟通、新城金郡公司派员到现场进行了查看，有录音为证；2015年5月11日钱唯佳发出了律师函要求新城金郡公司查明原因承担修正费用，该函件向新城金郡公司的工商注册登记地址及香溢俊园售楼处地址寄送，新城金郡公司称没有收到律师函，但其实际经营地址与工商登记地址不符导致未实际收悉的后果应当由新城金郡公司自负责任。故一审法院根据上述录音及律师函的邮寄情况，认定钱唯佳已经联系新城金郡公司就房屋瑕疵主张权益，并无不当。
本院查明，2015年7月17日钱唯佳向一审法院提起本案诉讼，2015年9月25日一审法院庭审中钱唯佳称房屋质量瑕疵仍在整改。2015年7月17日距离律师函寄送及新城金郡公司派员查看已有两三个月时间，新城金郡公司未能举证证明在此期间及其收到诉状至第一次庭审前其曾经主动联系钱唯佳要求承担保修责任。根据涉案《商品房买卖合同》第十八条关于保修责任的约定，新城金郡公司怠于履行保修责任，钱唯佳因客厅顶棚表面平整度偏差过高、客厅与北卧室顶棚局部存在锈斑自行修复发生的费用3603元应当由新城金郡公司负担。新城金郡公司主张该费用过高，高于新城金郡公司自己派员修复实际需要支出的费用，未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
三、关于新城金郡公司是否应当赔偿钱唯佳1万元损失。
涉案《商品房买卖合同》第六条约定，实际层高低于设计层高1.5厘米的，由出卖人向买受人支付该房屋价款总金额1%的违约金。因此即便房屋没有主体质量问题，如果房屋实际层高低于设计层高1.5厘米的，钱唯佳也可以要求新城金郡公司支付合同价款1%的违约金。现新城金郡公司称2501号房屋的设计层高为2.9米，实际层高与设计层高的偏差不超过10mm，根据《混凝土结构工程质量验收规范》（2011年版）的规定，层高允许偏差为±10mm。根据本院查明的事实，2501号房屋客厅顶棚表面平整度偏差已达到4厘米，依照装修公司的修复方案，客厅吊顶后比原方案要下调层高7厘米，显然因客厅顶棚表面存在严重平整度问题，修复后影响了房屋的实际层高，对房屋的使用产生不利影响，根据合同第六条的规定，一审法院酌定新城金郡公司赔偿钱唯佳损失1万元并无不当。
综上，新城金郡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由新城金郡公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪芫朗