广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第19号
原告黄位芝。
委托代理人黄木生。
被告刘超旺。
第三人何国豪。
原告黄位芝与被告刘超旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员朱展智担任审判长，审判员卢伟中和人民陪审员何国胜参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院认为何国豪与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。2014年4月9日，本院再次公开开庭审理本案。书记员叶琦担任记录。原告黄位芝及其委托代理人黄木生、被告刘超旺、第三人何国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄位芝诉称，2012年4月间，原告在昭平县昭平镇马圣纸社收购生桂皮，共收上生桂皮1087公斤，后经晒干，共有干桂皮576公斤。原告将该干桂皮存放在龙潭二轻林纸厂原告居住的房屋内。2012年5月22日上午10时，被告在驾驶农用车装载毛竹倒车时不慎将房屋的一边侧墙撞烂，把原告的干桂皮埋在墙砖下，致使原告的干桂皮受到损坏，造成原告经济损失。后双方协商未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告的经济损失9676.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，照片复印件12张，原告用以证明被告损坏了原告的干桂皮，以及房屋的一边侧墙被撞烂后已经修复的事实。
证据2，收购桂皮记录1份，原告用以证明原告收购桂皮的情况。
被告刘超旺辩称，是其在开农用车升起毛竹时不小心撞倒了房墙。但桂皮不是原告的，是龙潭村村民何国豪的，与原告无关。被告与被告妻子、黄天胜等三人当时就把桂皮搬上二楼了。第二天被告和其他人用压缩风枪机把被污染的桂皮吹干净了。事后被告与何国豪经昭平镇司法所调解过，事情已经清楚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
第三人何国豪陈述称，前年，原告叫第三人在马圣纸社龙潭村帮其收购生桂皮，由第三人负责过秤、晒干，并把晒干的桂皮捆绑好，放在原告住的厂房里，交原告自己保管。每收购50公斤生桂皮，原告给第三人55元人工费。第三人帮原告做了一个多月的工，每天都和原告结算清楚，但数量记不清了。第三人的人工费原告已经付清。被告撞翻房墙后，第三人看到倒塌的墙砖压在原告的桂皮上面，桂皮被灰尘污染，部分被损坏。被告把桂皮搬上二楼，把被压碎的桂皮装进蛇皮袋里，并用风机吹桂皮上的灰尘，但吹得不是很干净。原告说桂皮这样不好卖了。
第三人为其主张在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，第三人对原告提供的证据1没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据与其无关。第三人对原告提供的证据2没有异议。本院认为，原告提供的证据2，只是原告自己书写的记录，其未能提供其他证据证实该记录上的人名及数额的真实性，本院确认该证据没有证明力，不作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年5月22日上午10时左右，被告在用农用车装载毛竹时，将原告居住的位于昭平县昭平镇马圣纸社的房屋的一边侧墙撞烂，被撞倒的墙砖压在原告存放在房屋内的干桂皮上面，致使桂皮被灰尘污染，部分被压碎。后被告把桂皮搬上二楼，将被压碎的桂皮装进朔料编织袋里，并用压缩风枪机清理桂皮上的灰尘。后双方就赔偿问题进行协商，但未果。2013年12月11日，原告以被告的行为致使原告的干桂皮受到损坏，造成原告经济损失，为维护其合法权益为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年4月间，第三人受雇于原告，在昭平县昭平镇马圣纸社为原告收购生桂皮。第三人依照双方的约定将生桂皮过秤、晒干，并把晒干的桂皮捆绑好，放到原告居住的房屋内，交原告自行保管。第三人为原告工作的时间有一个多月，原告已依约付清第三人的劳动报酬。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1、受损财产是否属于原告所有？2、被告的行为与该财产受损是否存在因果关系？3、受损财产的价值如何认定，原告要求被告赔偿9676.8元的请求理据是否充分，是否合理？
本院认为，公民对其合法取得的财产享有所有权。原告通过买卖方式向当地村民收购生桂皮，双方的意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，故原告对该财产的取得合法。而第三人只是受雇于原告，为原告收购生桂皮，其只依约将生桂皮过秤、晒干，并把晒干的桂皮捆绑好，放到原告居住的房屋内，交原告自行保管。第三人与原告之间仅为劳务关系，其对该财产不享有使用、处分等权利。上述事实，第三人已作明确表示。综上，本院确认该财产属于原告所有。被告认为该财产是第三人的，与原告无关的辩解不成立，本院不予采纳。
公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在用农用车装载毛竹时，操作不规范，亦未尽防范义务，致使原告的财产受到损坏，造成原告经济损失。被告的行为存在过错，已构成侵权，应承担侵权的民事责任。其给原告所造成的经济损失应当赔偿。但被告赔偿的范围应是原告因被告的过错行为所造成的财产损失，即被压碎后的干桂皮比较被压碎前所减少的价值。而其他未被压碎的干桂皮虽被灰尘污染，但是被告已作清理，并且仅被灰尘污染的干桂皮的价值没有减少，故该部分财产不属于受损财产，不应计算损失，亦不属于被告应该赔偿的范围。对原告要求按全部干桂皮计算损失的主张，其未提供充分的证据，本院不予支持。本案中，第三人为原告所做的工作在本案纠纷发生前已经完成，其与原告存在民事法律关系，但与本案讼争财产损害无因果关系，故其不承担民事责任。
关于受损财产价值的认定问题。本案事件发生后，由于原告疏于管理，致使受损财产现已灭失，以至于无法通过勘验或鉴定等方法对受损财产的数量及价值进行认定。干桂皮属于农副产品，其价格由市场调节，无国家定价或政府指导价格。综合本案案情及全案证据，并结合当地干桂皮市场价格的实际水平，本院对受损财产的数量及价值作如下认定。被压碎后的干桂皮共有5.5袋，每袋重30公斤，故受损财产的数量应为165公斤。符合市场收购规格的干桂皮的价格为7.6元／公斤，而碎的干桂皮的价格为5元／公斤，故被压碎后的干桂皮比较被压碎前所减少的价值，即受损财产的价值应为429元［165公斤×（7.6元-5元）／公斤=429元］。综上，本院确认被告应该向原告赔偿的经济损失为429元。对原告请求超出部分，其理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘超旺向原告黄位芝赔偿经济损失429元；
二、驳回原告黄位芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告黄位芝负担30元，被告刘超旺负担20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱展智
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 何国胜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 叶 琦