河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驻民一初字第28-2号
申请人河南省建设集团有限公司。
法定代表人杜建飞，该公司董事长。
委托代理人陈径、赵剑英，河南陆达律师事务所律师。
被申请人驻马店市第二中医院。
法定代表人耿建民，该院院长。
委托代理人杜战国，该院职工。
委托代理人曹平，河南驿城律师事务所律师。
第三人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司。
代表人梁绍，该公司总经理。
委托代理人张留俊，该公司员工。
申请人河南省建设集团有限公司与被申请人驻马店市第二中医院、第三人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司因申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销驻马店仲裁委员会作出的（2009）驻仲裁字第166-2号裁决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人河南省建设集团有限公司的委托代理人陈径、赵剑英，被申请人驻马店市第二中医院的委托代理人杜战国、曹平，第三人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司的委托代理人张留俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人河南省建设集团有限公司诉称：1、驻马店仲裁委员会将茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司追加为本案第三人无法律依据；2、本案仲裁程序终结前，仲裁庭未将驻马店市第二中医院的补充仲裁申请书送达其公司，剥夺了其公司的知情权和答辩权；3、本案仲裁庭组成方式违反仲裁法和仲裁规则，首席仲裁员不具备仲裁员的任职条件；4、仲裁庭委托技术鉴定未征求其公司意见，未通知其选择鉴定机构、未按仲裁规定将鉴定报告副本送达其公司阅知，在司法鉴定报告明显超出有效期下，仍然将其作为定案依据；5、驻马店市第二中医院在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭对本案事实进行了错误认定；6、仲裁庭严重超出审理期限。请求依法撤销驻马店仲裁委员会作出的（2009）驻仲裁字第166-2号裁决书。
被申请人驻马店市第二中医院辩称：1、本案将受转包人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司申请列为第三人，是为了查明案件事实，并没有对第三人提出任何仲裁请求，不违反仲裁法，仲裁裁决也不涉及第三人的实体权益，并无不当；2、补充仲裁申请实质是在司法鉴定结论作出后，进一步明确具体请求数额问题，且之后又进行了2011年7月6日、9月2日的两次开庭审理，河南省建设集团有限公司进行了充分的答辩，该公司诉称剥夺其知情权和答辩权，完全不符合事实；3、仲裁庭委托司法鉴定是严格依照仲裁规则进行的，既通知了河南省建设集团有限公司选定鉴定机构，又将鉴定报告均送达了该公司，其该项申请理由不能成立；4、河南省建设集团有限公司多次违法转、分包中标工程事实清楚，并且已被发生法律效力的驻马店仲裁委员会作出的（2009）驻仲裁字第166-1号裁决所确认，驻马店市第二中医院不存在隐瞒证据的问题；5、仲裁审理不存在超审限问题。鉴定机构对工程价款、质量、损失及补充鉴定，历时较长，不应计算在审理期限内；本案曾因河南省建设集团有限公司申请撤销（2009）驻仲裁字第166-1号裁决而中止审理；2010年4月，因双方当事人协商解决，都同意延期开庭庭下调解。上述多种原因及本案的复杂情况，仲裁审理期限较长是正常合理的；6、首席仲裁员符合任职条件，仲裁委有说明。请求驳回河南省建设集团有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会作出的（2009）驻仲裁字第166-2号裁决的申请。
第三人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司述称，同意被申请人驻马店市第二中医院答辩意见。
经审理查明，驻马店市第二中医院与河南省建设集团有限公司于2008年9月9日签订《驻马店市第二中医院迁建项目建设工程施工合同》，该合同第37条约定，在履行合同中发生争议时，向驻马店仲裁委员会提请仲裁。双方在履行该合同中发生纠纷，驻马店市第二中医院于2009年10月28日向驻马店仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除驻马店市第二中医院与河南省建设集团有限公司签订的《驻马店市第二中医院迁建项目建设工程施工合同》；2、裁决河南省建设集团有限公司赔偿因其违约给驻马店市第二中医院造成的经济损失。该委受理此案后，依法组成仲裁庭，按照《仲裁规则》及相关规定向双方当事人送达了相关手续，经过开庭后，该委于2009年11月27日作出（2009）驻仲裁字第166-1号仲裁裁决：1、解除驻马店市第二中医院与河南建设集团签订的《驻马店市第二中医院迁建项目建设工程施工合同》；2、申请人（驻马店市第二中医院）的其他请求留待本仲裁庭查明其余事实部分后另行裁决。该仲裁裁决送达后，河南建设集团有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。仲裁庭中止本案的仲裁活动。本院经审理于2010年2月24日作出（2010）驻民二初字第5号民事裁定：驳回申请人河南建设集团有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2009）驻仲裁字第166-1号裁决的申请，案件受理费400元，由河南建设集团有限公司负担。仲裁庭于2010年3月26日决定恢复本案仲裁活动。
驻马店仲裁委员会根据驻马店市第二中医院对工程价款、工程质量及损失进行鉴定的申请，该委先后向双方当事人送达了选定鉴定机构通知书、指定鉴定机构告知书、驻马店维益司法鉴定所于2009年12月14日出具的《建筑工程预算书》、驻马店天工司法鉴定所于2009年12月14日出具的《司法鉴定意见书》，该委于2011年7月6日，向河南建设集团有限公司送达：1、除险加固工程造价司法鉴定书一份；2、贷款利息等费用司法会计鉴定书一份；3、会谈纪要确认工程造价司法鉴定书一份。驻马店市第二中医院依据司法鉴定意见，就仲裁庭未作出裁决部分，于2011年6月30日提交补充仲裁申请书，明确请求具体内容，该委组织双方当事人对上述司法鉴定意见及驻马店市第二中医院提交补充仲裁申请进行了庭审质证。河南建设集团有限公司对上述司法鉴定意见虽提出异议，但在仲裁庭规定的期限内没有提交书面申请重新鉴定。
另查明，首席仲裁员赵灿系驻马店市法律援助中心律师，为驻马店仲裁委员会聘任的仲裁员。
本院认为，双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，驻马店市第二中医院根据双方签订的合同约定，向驻马店仲裁委员会提起仲裁，该委根据案件的具体情况，就双方签订的《建设工程施工合同》是否解除问题，作出（2009）驻仲裁字第166-1号仲裁裁决，该仲裁裁决送达后，河南建设集团有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院经审理作出（2010）驻民二初字第5号民事裁定，驳回申请人河南建设集团有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2009）驻仲裁字第166-1号裁决的申请。为便于查明案件事实，该委仲裁庭追加茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司为第三人，并无不当。驻马店市第二中医院向仲裁庭提交的补充仲裁申请，是在司法鉴定结论作出后，明确了具体数额问题，且河南省建设集团有限公司在两次开庭审理中，进行了充分的答辩。首席仲裁员赵灿系驻马店市法律援助中心律师，为驻马店仲裁委员会聘任的仲裁员，且河南省建设集团有限公司在仲裁过程中，没有提出回避申请。在本案仲裁过程中，驻马店市第二中医院向该委提出对《建设工程施工合同》涉及工程的工程质量、工程造价及损失进行司法鉴定申请，因各方当事人为在规定的时间内选定鉴定机构，该委依法委托具有相应资质的司法鉴定机构对申请事项进行鉴定，并告知了当事人，仲裁庭在收到司法鉴定机构的鉴定结论后，分别征求本案各方当事人。且河南省建设集团有限公司对司法鉴定意见书就行了庭审质证。由于河南省建设集团有限公司向本院申请撤销驻马店仲裁委员会（2009）驻仲裁字第166-1号裁决，该委中止仲裁审理，中止期间应扣除审限，后恢复仲裁审理，并采信司法鉴定意见，符合法律规定。河南省建设集团有限公司没有提供证据证明驻马店市第二中医院在仲裁过程中隐瞒对其不利证据的事实。综上，河南省建设集团有限公司申请撤销驻马店仲裁委员会（2009）驻仲裁字第166-2号裁决理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定申请撤销仲裁裁决的条件，该申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回河南省建设集团有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2009）驻仲裁字第166-2号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年五月十日
书记员 刘志刚