广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初504号
原告：罗玉芹，女，1958年04月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告：刘伟锋，男，1981年01月28日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
委托代理人：彭靖斯，系蕉岭县公职律师事务所律师。
被告：丘苑明，男，1992年03月12日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县。
委托代理人：丘济正，系被告丘苑明的父亲。
原告罗玉芹、刘伟锋诉被告丘苑明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗玉芹、刘伟锋及共同委托代理人彭靖斯，被告丘苑明及其委托代理人丘济正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉芹、刘伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、判令被告赔偿超过交强险限额的死亡赔偿金143847.6元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元；以上合计人民币341177.1元，减去被告已经支付的36000元，被告仍应实际赔偿原告305177.1元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告主张的事实与理由：2016年7月15日，原告罗玉芹的丈夫刘某（1955年03月09日出生）驾驶无号牌二轮女装摩托车由南往北行驶，途经205国道蕉岭县文福镇路亭水泥厂门口路段时，被同方向行驶的XXX驾驶的摩托车发生追尾碰撞，致使刘某驾驶的摩托车摔倒在地，XXX逃逸。随后，被告驾驶二轮摩托车途经事故发生地时，因车速过快，致使发现倒在地的刘某时，根本来不及采取措施，导致其摩托车又与倒在地的刘某的头部发生碰撞，事故发生后，被告也逃逸。刘某因未能及时送医，头部伤重死亡。
据查，被告系肇事车辆的所有人，该车未投保险。
原告认为，被告肇事逃逸，依法应承担事故的全部责任。原告主张的赔偿项目及数额如下：1、死亡赔偿金253847.6元（13360.4元／年×19年）；2、丧葬费36329.5元（72659元／年÷12月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元。被告事故逃逸，见死不救，造成刘某死亡，给原告造成精神损害；4、交通费1000元。在与被告协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，原告只得起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告丘苑明辩称：对于第一事故肇事者（已逃逸，至今未查明）也有责任，原告不能让被告承担事故的全部责任，且被告也属于受害者，死者刘某是受到第一事故肇事者的碰撞才摔倒在地的，被告只是在发现前方有人倒在地上时未来得及刹车，才导致被告摔倒在地，但未与死者刘某发生碰撞，被告亦无能力承担事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年07月15日22时10分左右，刘某驾驶无号牌二轮女装摩托车由南往北行驶，途经205国道蕉岭县文福镇路亭水泥厂门口路段时，被同方向行驶的XXX驾驶的摩托车发生追尾碰撞，致使刘某驾驶的摩托车摔倒在地，随后被告丘苑明驾驶二轮摩托车又与倒在地的刘某肢体发生碰撞。事故发生后，XXX和丘苑明均驾驶摩托车逃离事故现场。蕉岭县公安局交通警察大队经查勘，作出蕉公交证字（2016）A019号道路交通事故证明书，载明丘苑明对发生的道路交通事故行为供认不讳及心存侥幸逃逸的事实，对第一次发生碰撞的肇事摩托车和驾驶人还在追查当中，因无法查清该事故中导致刘某死亡的直接原因是否系XXX或丘苑明造成，未能依法对事故责任作出认定。事故发生后，刘某的家属到达事故现场，但刘某因无法救治死亡，广东省蕉岭县公安司法鉴定中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明刘某的死亡时间为2016年7月15日晚，2016年7月16日，蕉岭县公安局交通警察大队委托广东省蕉岭县公安司法鉴定中心对刘某的死亡原因进行鉴定，2016年7月20日，该鉴定中心出具了蕉公（司）鉴（法尸）字（2016）07005号《鉴定文书》，鉴定意见为：刘某系因重型颅骨骨折、脑挫裂伤休克死亡。2016年8月10日，刘某的遗体在平远县殡仪馆进行火化。庭审中，双方均确认，在事故发生后，被告丘苑明向原告垫付了丧葬费36000元。
经查，第一事故肇事者已逃逸，肇事者及肇事车辆的相关情况至今未查明。被告丘苑明驾驶的是无号牌二轮男装摩托车（品牌型号：隆鑫牌，车架号：029202，发动机号：260921），未依法取得机动车驾驶证，车辆未购买保险。刘某驾驶的是无号牌二轮女装摩托车（品牌型号：珠阳牌，车架号：0N428，发动机号：09V63574），未依法取得机动车驾驶证，车辆未购买保险。
另查，刘某，男，1955年03月09日出生，农业家庭户口，常住人口登记卡显示，刘某的妻子系本案原告罗玉芹，刘某的长子为本案原告刘伟锋，次子刘伟铭户口已经注销，原告陈述，受害人刘某的父母及次子刘伟铭均已去世。
上述事实有经过庭审质证的证据以及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：2016年07月15日22时10分左右，刘某驾驶无号牌二轮女装摩托车由南往北行驶，途经205国道蕉岭县文福镇路亭水泥厂门口路段时，被同方向行驶的XXX驾驶的摩托车发生追尾碰撞，致使刘某驾驶摩托车摔倒在地，随后被告丘苑明驾驶的二轮摩托车又与倒在地的刘某肢体发生碰撞，事故发生后，第一肇事者和本案被告均驾驶摩托车逃离现场，蕉公（司）鉴（法尸）字（2016）07005号《鉴定文书》显示刘某系因重型颅骨骨折、脑挫裂伤休克死亡，从本案证据、庭审笔录及本院到蕉岭县公安局交通警察大队调取的相关笔录及视频来看，均无法查清第一肇事者及肇事车辆的具体情况，亦无法认定导致刘某死亡的直接原因是第一肇事者还是被告丘苑明单独或共同造成，在此情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一个人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故本案中，在不能确定具体的侵权人、两次侵权行为发生时间相距甚短的情况下，原告向其中的一位侵权人即本案被告主张权利并无不妥。根据《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的相关规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，两次肇事行为的当事人均在事故发生后逃逸，且无证据证明受害人刘某有导致本事故的过错行为，故被告应负本次事故的全部责任，原告在此次交通事故中无责任。被告认为刘某是在与第一次肇事者发生碰撞之后摔倒在地才导致自己刹车不及时也摔倒在地，自己也是受害者，且未与刘某发生碰撞。经查，从交通警察大队的调查和道路交通事故证明书来看，被告丘苑明与倒在地的刘某是发生了肢体碰撞的，本院予以认定，另刘某躺倒在地系因交通事故造成并不是故意行为，且被告提供的证据并不能证明自己的主张，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，计得原告的各项损失有：1、死亡赔偿金：253847.6元。经查，死者刘某，系农业家庭户口，1955年03月09日出生（即61周岁），故死亡赔偿金应计算为：13360.4元／年×19年=253847.6元；2、丧葬费：36329.5元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：72659元／年÷12个月×6个月=36329.5元；3、精神损害抚慰金：30000元。根据侵权人的过错、侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平等，原告请求50000元的精神抚慰金偏高，应核减为30000元较为合理；4、交通费：500元。原告虽未提供交通费相关票据，但根据原告因此次交通事故及处理死者刘某后事事宜等确需发生相关交通费用，结合实际应核减为500元较为适中。以上1—4项合计人民币320677.1元。庭审中，原、被告均确认，被告已先行垫付丧葬费36000元，应予以核减，故原告各项损失合计为284677.1元（320677.1元-36000元）。虽然被告的摩托车未购买交强险，但根据法律的相关规定，被告亦应先在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失合计人民币11万元，剩余174677.1元（284677.1元-110000元），根据被告承担此次事故全部责任，该部分亦应由被告承担。故被告丘苑明应赔偿原告的各项损失合计为人民币284677.1元，被告丘苑明支付超出自己赔偿数额的部分，有权向其他连带责任人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丘苑明应于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗玉芹、刘伟锋交通事故各项损失人民币284677.1元。
二、驳回原告罗玉芹、刘伟锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1013元，由被告丘苑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 钟秋蕾