wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2237号
原告李学良，农民。
委托代理人常祥斌。
被告李红霞，农民。
被告郭占兵，农民。
原告李学良与被告李红霞、郭占兵排除妨害纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成了合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告李学良及其委托代理人常祥斌、被告李红霞、郭占兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系柏林东街村民，2001年4月份，我村村委会依法批给我家宅基地一处。宅基地申报表号为：0041711号，宅基地土地使用证号061681号，因当时我父亲系户主，故申报人是我父亲名字。我父亲在生前已将该宅基地根基建起，我父亲去世后，同村村民李兰恒（系被告李红霞父亲，被告郭占兵岳父）就开始在我家的宅基地根基内非法耕种多年，经多方调解无果。李兰恒于2012年病故后，二被告仍在我家宅基地内非法耕种，造成该宅基地无法正常使用，根基多处损坏，给我造成了一定损失，故依法诉至法院，请求法院查明事实，依法判令二被告停止在宅基地内非法耕种，恢复原状，不得妨碍原告建房，并赔偿我的经济损失1万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、集体土地使用权证书一份，用以证明原告家的宅基地已经武安市人民政府及武安市国土资源局批准使用。
2、农村宅基地申报表一份，用以证明原告家的宅基地经过申报后本村村委会、阳邑镇政府、武安市政府已经批准，故原告家的宅基地使用权合法有效。
3、火化证复印件一份，用以证明原告父亲李会元已经去世的事实。
4、照片三张，用以证明二被告在原告的宅基地根基范围内非法耕种的事实。
5、（2006）武民初字第852号民事判决书一份，用以证明二被告的父亲（岳父）侵犯原告家宅基地的事实及原告父母去世后，原告的姐姐已书面放弃对该宅基地使用权的请求。
6、柏林东街村委会书面证明一份，用以证明原告宅基地因被侵犯不能盖房，造成原告不能住房的事实及为此发生的开销。
7、经原告申请，本院对柏林东街村民刘海霞所作的调查笔录一份，用以证明证人于2013年4月22日路过原告的宅基地时，亲眼看到被告郭占兵在原告的宅基地内刨地耕种的事实。另证明，该宅基地是原告家的，柏林全村人都知道。
二被告辩称，我岳父（父亲）在去世前对此事并没有说明，原告的宅基地东侧有部分占的是我岳父以前的场，该场是生产队在几十年前分给我岳父的。另外，原告的宅基地本身就是占的大队的场，大队在没有承认该场可以做宅基地以前，原告没有权利进行建筑，以前我岳父种多少地现在我还种多少地，没有多占和少占，我们也没有破坏原告的宅基地根基的石头。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3、证据5无异议，本院予以认定。被告对原告的证据1提出异议，理由是证啥时候都能办；被告对原告的证据2提出异议，理由是米数长短不清；被告对原告的证据4提出异议，理由是我们是在该地耕种，但该地并不是原告家的宅基地；被告对原告的证据6提出异议，理由是原告之所以不能盖房，并不是因为宅基地的事，而是因为原告父子之间有矛盾；被告对原告的证据7提出异议，理由是我是在该地耕种庄稼，但原告家的地基中有我们的地。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、4、7来源及形式合法、内容客观真实，且各证据间可以相互印证，能够证明原告家申请的宅基地已经村委会、镇政府及市政府的批准，二被告在该宅基地上进行耕种的事实，故本院对上述证据予以认定。关于原告提供的证据6，因村委会该证明仅能证实原告曾在柏林村中租房居住过的事实，与原告的证据指向之间并不存在直接的因果关系，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2001年4月，原告父亲李会元经柏林东街村委会同意及阳邑镇政府、武安市政府批准，在本村南场获批宅基地一处，宅基地申报表号为：0041711号，宅基地四至为：北至排水渠，南至过道，东至空地，西至刘志杰，当时因房屋尚未建成，未能办理集体土地使用证。2002年，原告及其父亲在该宅基地上动工建成了房屋根基，在准备建房时遭到案外人李兰恒（即被告李红霞之亲）的阻拦，李兰恒声称该宅基地以前是他的场。此后数年间，李兰恒一直在上述宅基地根基内进行耕种，并阻拦原告父亲及原告在该宅基地上建房，期间原告父亲李会元于2004年7月12日因病去世。2011年原告为建房需要，依据之前获批的宅基地申报手续向武安市土地管理部门说明情况后提出补办证书的申请，后经武安市土地管理部门审核确认后给予补办了集体土地使用证书，证书编号为：武集用（2011）第11061681号，使用权人仍登记为原申请人李会元。2012年案外人李兰恒因病去世，此后李兰恒的女儿及女婿，即本案二被告，于2013年4月份开始在上述宅基地根基内耕种玉米，经原告劝阻无效，遂引发诉讼。另查明，原告父母均已去世，原告父母有原告及原告姐姐两个子女，原告姐姐已经书面放弃对该宅基地及其地上建筑的权利要求。
本院认为，农村宅基地是村民基于本集体经济组织成员的身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，宅基地本身虽不能继承，但在依法批准的宅基地上修建的房屋或附属建筑物、其他建筑物则属于公民的个人合法财产，是可以继承的。本案中，原告父亲于2001年4月经本村村委会同意及两级政府土地主管部门书面批准，实际上获得了该宅基地的使用权，后虽在建房过程因案外人阻止而未能建成，但已投资在该宅基地上实际建设了房屋根基等建筑物。原告父母去世后，原告姐姐已书面放弃了对该宅基地上的一切权利主张，原告作为其父亲的唯一第一顺序法定继承人，享有对该宅基地上建筑物的继承权。同时，作为本村集体经济组织的成员，原告亦应享有对该建筑物附着的宅基地的使用权，有权维护该宅基地及其上建筑物不受非法侵害。被告李红霞、郭占兵未经原告同意，擅自在该宅基地根基上耕种庄稼，对原告行使物权造成了一定的影响，其行为已构成侵权，故依法应承担停止侵害、恢复原状、排除妨害的民事责任。被告提出，原告的宅基地中有部分系被告父亲（岳父）以前的场，该部分土地属于被告，因被告对此并未提供任何证据加以证明，故对该主张本院不予采纳。原告另提出，要求被告赔偿因损坏原告宅基地根基及妨碍原告建房给其造成的损失1万元，因原告对此亦未能举证证明，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条及《中华人民共和国继承法》第三条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红霞、郭占兵立即停止在位于柏林东街南场的原告李学良享有使用权的宅基地及其地上建筑内进行耕种，并于本判决生效后十日内，清除其在该宅基地上种植的农作物及其残余，将该宅基地恢复原状；
二、被告李红霞、郭占兵今后不得阻碍原告在该宅基地上建房；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1994号
原告：刘大串。
被告：杨建波。
原告刘大串为与被告杨建波民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘大串到庭参加诉讼，被告杨建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘大串起诉称：2010年5月21日被告以买网捕鱼为由向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催讨上述借款，被告至今未予清偿。现原告诉请：一、判令被告返还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交借条一份，其内容：“借条今向刘大串借人民币壹万元证（10000）具借人：杨建波担保人：陈建洪2010.5.21330222197101019114”。以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告杨建波向原告刘大串借款10000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后未提出抗辩意见，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且有效。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨建波于本判决生效之日起三日内返还原告刘大串借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晔
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 高雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第139号
原告青岛嘉合置业有限公司。
法定代表人于文，职务董事长。
委托代理人朱红娟、ＸＸ鹏，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛市市南区城市管理行政执法局。
法定代表人郭进奎，职务局长。
委托代理人余文丽、刘小青，山东万润律师事务所律师。
原告青岛嘉合置业有限公司不服被告青岛市市南区城市管理行政执法局行政处罚一案，于2013年10月9日向本院提起行
政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱红娟、ＸＸ鹏，被告委托代理人刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市市南区城市管理行政执法局于2013年7月17日作出南城法拆决字（2013）第70008号限期拆除决定书，查明违法事实：原告在市南区东海西路48号小区内所建临时建筑超出批准的使用期限未拆除，批准期限是2000年12月22日至2001年12月14日，所批建筑面积为壹佰零玖点叁肆平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款第（一）项的规定。根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第（三）项的规定，决定对原告作出如下行政处罚：于二〇一三年七月二十日前拆除该违法建筑。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、现场勘验（检查）笔录；
2、取证照片；
3、临时建筑工程施工执照；
4、询问（调查）笔录；
5、授权委托书；
证据1-5证明原告所建临时建筑超出批准的使用期限未拆除，被告认定事实清楚；
6、限期拆除告知书；
7、送达回证；
8、限期拆除决定书；
9、送达回证；
10、限期拆除公告书；
11、送达回证；
证据6-11证明被告依法向原告作出限期拆除告知书、限期拆除决定书、公告书，原告签收，被告作出的具体行政行为程序合法。
被告法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》。
原告诉称，2013年7月17日，被告向原告下达南城法拆决字（2013）第70008号《限期拆除决定书》并作出南城法限拆公字（2013）第00017号《限期拆除公告书》，要求原告于2013年7月20日前拆除原告位于市南区东海西路48号院内的一处临时建筑。原告认为责令限期拆除属于行政强制措施并非行政处罚，应按照法定程序进行，被告作出上述具体行政行为的主体不适格且程序不合法；同时，该具体行政行为所涉及建筑物系原告合法建造，且因历史遗留问题目前正在作为物业管理用房使用，被告该具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的南城法拆决字（2013）第70008号《限期拆除决定书》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告未提交证据进行质证。
被告辩称，一、原告未在批准的使用期限内拆除临时建筑，也未办理续期手续的事实清楚，原告行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款第一项的规定；二、被告主体适格，依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第二项的规定，被告有权依据相关法律规定查处违反城市规划管理规定的行为；三、被告适用法律正确，程序合法。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第三项的规定对原告作出了限期拆除决定书并由原告签收，被告行为程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均没有异议，本院予以确认。但原告认为被告并没有作出限期拆除决定的主体资格。
经审理查明，2013年6月20日，被告工作人员到青岛市市南区东海西路48号勘验检查，发现原告在大公海岸小区东侧所建的临时建筑一处，超出批准的使用期限未拆除（执照批准的使用期限是2000年12月22日至2001年12月14日，批准的建筑面积为一百零九点三四平方米），该事实由原告的委托代理人在被告制作的询问（调查）笔录上予以签字确认。同日，被告作出南城法拆告字（2013）第70015号限期拆除告知书，责令原告于2013年7月5前拆除上述违法建筑，并告知原告在收到该告知书后三日内有陈述和申辩的权利，该告知书于当日送达原告。原告既未在法定期限内提出陈述和申辩，也未在限定期限内拆除上述违法建筑。2013年7月17日，被告作出南城法拆决字（2013）第70008号限期拆除决定书，限令原告于2013年7月20日前拆除上述违法建筑。同日，被告作出南城法限拆公字（2013）第00017号限期拆除公告书。上述决定书及公告书均于当日送达原告。原告不服该限期拆除决定，遂提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：……（二）依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为；……”的规定，被告有权对违反城市规划管理规定的行为进行调查及处理，其系作出本案具体行政行为的适格主体。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除”的规定，本案中，原告所建的临时建筑已经超出批准的使用期限，属于违反城市规划管理规定的行为，被告作为城市管理相对集中行政处罚权的行使主体，对原告违法行为的认定事实清楚，证据确凿。被告执法过程中的检查、调查、取证、送达等符合法定程序。综上，被告作出的南城法拆决字（2013）第70008号《限期拆除决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告青岛嘉合置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 余 珍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙 旻
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1175号
原告黄某某，女，1985年3月14日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员肖冶军适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2003年在广东务工时认识，之后同居，婚前于农历2004年9月16日生育女孩周某甲，2006年11月15日登记结婚，2008年1月20日生育次女周某乙，2011年2月6日生育男孩周某丙。婚后被告打牌赌博，没有家庭责任，双方经常吵架，被告多次扬言要杀害原告全家，2013年8月，双方因家庭琐事吵架而分居，现夫妻感情早已破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方所生三小孩的抚养权由法院依法判决。
原告黄某某向本院提交了以下证据：1、身份证明，拟证明原告的基本情况；2、婚姻证明，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告周某某书面提出答辩意见，认为双方感情没有破裂，请求法院驳回原告诉请。
被告周某某未向本院提交证据。
由于被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的证据内容形式合法，因此对原告提供的证据本院均予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查明以下事实原、被告于2003年在广东务工时认识，之后同居，婚前于农历2004年9月16日生育女孩周某甲，2006年11月15日登记结婚，2008年1月20日生育次女周某乙，2011年2月6日生育男孩周某丙，三小孩现随被告方生活。2013年8月25日，双方因家庭琐事吵架而分居。女方没有置办嫁妆。因原告认为被告缺乏家庭责任导致本案纠纷。
本案因被告未到庭无法进行调解。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告黄某某与被告周某某系自由恋爱，婚前双方相互比较了解，婚后又生育有小孩，双方之间已经建立一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，双方一定会将家庭建设的美满幸福，双方的夫妻关系完全有和好之可能，故对原告黄某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由不参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖冶军
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 谭 琼
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00172号
申请执行人刘超。
被执行人田平虎。
本院在执行（2013）长民初字第03693号民事调解书一案中，被执行人田平虎拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人田平虎名下有陕AQH6**神龙富康牌汽车一辆、陕AVP4**号比亚迪牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人田平虎名下陕AQH6**神龙富康牌汽车一辆及陕AVP4**号比亚迪牌汽车一辆的车辆档案材料予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王西平
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第501号
原告王某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，住四川省古蔺县二郎镇。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法代理审判员陈彬于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其一般授权委托代理人汪太林到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，原、被告于2008年11月经人介绍认识，同年11月19日登记结婚，婚后未生育子女，被告系上门女婿，婚后夫妻二人便外出务工。2010年农历12月23日原告操办父亲生日，被告为此心里不高兴，之后夫妻二人再次外出务工，但常为原告操办父亲生日之事争吵不断，2011年11月夫妻二人回家因赡养父母之事发生分歧，之后被告独自外出务工，一直未与原告联系，原、被告因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后夫妻性格不合，夫妻间没有共同语言，2011年12月10日原告曾起诉与被告离婚，2012年1月10日经法院调解和好后，夫妻仍分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚、养女程某甲由原告抚养，夫妻间无共同财产，无债权、债务分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后夫妻性格不合，原告在与被告结婚之前生育一女取名程某甲，2011年夫妻因家庭琐事发生争吵后被告独自外出务工，2011年12月10日原告曾起诉与被告离婚，2012年1月10日经本院调解和好后，夫妻仍分居生活至今。庭审中，原告述称原、被告无共同财产，也无债权和债务。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记机关及村社证明、询问笔录、本院庭前调解笔录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断是否离婚的标准为夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，经本院调解和好后夫妻感情仍未搞好，二人已经分居二年时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”规定，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告与前夫所生之女程某甲，一直随原告及原告家人一起生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”之规定，由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养程某甲的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告程某某离婚；
二、原告王某某生育之女程某甲由原告王某某抚养。
案件受理费260元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理陪审员 陈 彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘大超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第131号
原告陈红伟，男，1981年8月14日生，汉族。
委托代理人宗和平、刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告徐会平，男，1965年1月6日生，汉族，农民。
被告白中选，男，成年，（出生年月不详），汉族，农民。
原告陈红伟诉被告徐会平、白中选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘改英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟之委托代理人宗和平，被告徐会平到庭参加了诉讼，被告白中选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈红伟诉称：2007年8月3日，被告使用原告饲料30袋，有被告徐会平，白中选为担保人，有二人向原告出具欠条为证，每袋93元，合款2790元，经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令给付。
被告徐会平辩称：当时帐都清过了，没有撤条，我不欠他钱，他也并没有多次向我催要。
被告白中选未答辩，未有提供证据。
经审理查明，2007年8月3日，被告徐会平在原告处购买鸡饲料30袋，每袋93元，合款2790元。被告白中选为担保人，有被告向原告所写欠条。原告请求给付。
上述事实，有原告提供的2007年8月3日欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈红伟诉被告徐会平之间属买卖合同关系，原告要求给付，有被告所写欠条为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告徐会平给付之诉请，本院应予支持。因被告徐会平所写欠条上只有货物的数量，但无价格，故应按当时市场价格标准计算。被告白中选因是担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定，或者约定明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告白中选应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐会平于本判决生效之日起十日内支付原告陈红伟鸡饲料款2790元，被告白中选承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吕柯亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1566号
原告陈某，居民。
委托代理人李传会。
被告刘某，居民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李传会到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，2001年8月31日生长女刘甲，2007年3月24日生次女刘乙。因婚前缺乏对被告的了解，婚后经常为琐事发生争吵，被告常为小事殴打原告，无奈之下，原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生长女由被告抚养监护，次女由原告监护抚养，抚养费各自负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告刘某，于××××年××月××日登记结婚，2001年8月31日生一女孩，取名“刘甲”，2007年3月24日生次女，取名“刘乙”。原告陈某以夫妻感情不和为由，曾于2003年3月诉至本院，要求与被告刘某离婚。本院判决不准离婚后，原告陈某与被告刘某和好后共同生活，期间又生育次女。近期因家庭生活，双方再次发生矛盾，原告于2012年5月21日诉至本院，后撤回起诉。现再次以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿、（2003）赣民初字第715号民事判决书、（2012）赣民初字第493号民事裁定书在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生育子女。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。原告陈某虽在2003年起诉与被告离婚，但之后又与被告和好，并又生育次女，说明只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，完全有和好可能。故对原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年六月二十日
书 记 员 徐芸芸
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初30号
原告：马某某，女，汉族，生于1989年10月10日，系永登县农民，住该社116号。
被告：李某某，男，汉族，生于1987年1月25日，系永登县农民，住该社。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年一月十二日
书记员 赖振奎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1617号
原告袁新才，系昆山市玉山镇新才粮行业主。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山世存团膳配送有限公司，住所地昆山市张浦镇同舟路98号，组织机构代码67898069-8。
原告袁新才与被告昆山世存团膳配送有限公司（下称世存公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、11月5日公开开庭进行了审理。原告袁新才及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告世存公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁新才诉称：原告从2012年就开始向昆山新大昌团膳配送有限公司（下称新大昌公司）供应大米，货物由原告送至新大昌公司配送地点并由其员工签收，截止2013年3月14日结欠货款307480元。原告曾起诉新大昌公司要求其支付货款，之后，其曾支付过15000元，因为新大昌公司已变更为被告世存公司，故原告再次提起诉讼，要求被告世存公司支付货款292480元，支付从起诉之日起的利息损失，承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单（2012年12月-2013年3月），证明原告已向被告送货，总金额为354580元；
2、转账支票一份，证明新大昌公司在2013年5月5日向原告支付5万元，但是该转账支票系空头支票，不能承兑；
3、送货单（2012年9月份）。证明在2012年12月份之前，原告也向被告送货，金额20000元。
被告世存公司未答辩、未提供证据。
本院向原新大昌公司员工陈富华做的调查笔录，证明原告提供的送货单上收货人的签字都是原新大昌公司员工所签。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原告与新大昌公司有买卖关系，由原告供应其大米，货物由原告送至新大昌公司配送地点并由其员工签收。从2012年9月起至2013年3月份，原告共计送货374180元，新大昌公司已支付了部分货款，余款292480元未支付。
另查明：新大昌公司于2013年4月19日变更为被告世存公司。
本院认为：原告与新大昌公司之间的买卖关系合法有效，新大昌公司收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。因新大昌公司已变更为被告世存公司，故应由被告世存公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山世存团膳配送有限公司支付原告袁新才货款292480元，支付利息损失，从2013年6月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率计算，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5912元，由被告昆山世存团膳配送有限公司负担5862元，原告袁新才负担50元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第242号
原告：余炎西。
被告：陈德志。
原告余炎西为与被告陈德志民间借贷纠纷一案，于2013年10
月28日向本院起诉。依法由审判员王爱勤适用简易程序于2013年1
1月13日公开开庭进行了审理。原告余炎西到庭参加诉讼，被告陈
德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告余炎西起诉称：2012年1月20日，被告陈德志向原告借款
11000元，并出具欠条，约定2013年2月左右还清。借款到期后，
经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告陈
德志归还原告借款本金11000元；2、判令被告承担借款利息；3、
本案诉讼费由被告承担。
被告陈德志未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告余炎西为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，用以证明
原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2012年1月20日，被告陈德志向
原告余炎西借款人民币11000元，约定于2013年2月左右归还的事
实。
因被告陈德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的证据
符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年1月20日，被告陈德志向原告余炎西借款11000元，并
出具欠条，约定借款期限为2013年2月左右。借款到期后，被告陈
德志未能依约返还借款，原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，具有法律效力，被
告陈德志未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违
约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。同时依最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷
，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告
不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利
率计息。本案中原、被告在欠条中未约定利息，且约定的归还期
限不明确，原告要求被告支付主张权利之前的利息，本院不予支
持，对于原告要求被告支付主张权利之日起的利息，合法合理，
本院予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈德志于本判决生效之日起十日内返还原告余炎西借款1
1000元并支付利息（利息自2013年10月28日起按照中国人民银行
同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈德志负担（限
本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 健
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第359号
原告孙以田，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告姜希河，男，1950年3月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告孙以田与被告姜希河买卖合同纠纷一案，本院经审查于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙以田到庭参加了诉讼。被告姜希河经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月30日我给被告打家具，被告欠下我家具款3200元，我多次找被告催要被告一拖再拖，为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还我欠款3200元。
被告姜希河在法定答辩期内未提出书面答辩。
经审理本院认定，2008年6月30日，被告姜希河在原告孙以田处购买家具一宗，当时未支付货款，被告姜希河出具内容为“欠现金贰仟元正，沙发一套1200，姜希河，2008.6.30号”的欠据一张。家具交付后，原告多次找被告催要该欠款，被告姜希河各种理由推脱未偿还。原告于2013年5月10日起诉至本院，请求判令被告姜希河偿还欠款3200元，并由被告承担相应诉讼费用。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条一张、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告姜希河在原告孙以田处购买家具，原告已交付标的物给被告，被告取得了该宗家具的所有权。作为买受人的被告姜希河有向原告支付对应价款的义务。被告姜希河向原告出具的欠条是双方当事人真实意思的表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定买卖合同有效。在原告向被告催要欠款后，被告姜希河理应还款，其不还款的行为构成了合同违约。故原告孙以田要求被告姜希河偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告姜希河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜希河于本判决生效后十日内向原告孙以田偿付欠款3200元（过付方法：通过本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告姜希河负担。（原告已垫付，待执行时一并过付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯轲君
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 姜 宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更518号
罪犯盘学志，男，1985年2月1日生，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年7月18日作出(2014)腊刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人盘学志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币11668.79元（刑期自2014年3月21日起至2019年3月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯盘学志在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，民事赔偿未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯盘学志自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯盘学志确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘学志减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3100号
原告刘乐祥。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告山东巨兴塑业有限公司。
法定代表人朱学森，总经理。
委托代理人陈相贞、张荣玉。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
原告刘乐祥诉被告山东巨兴塑业有限公司健康权纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐祥及委托代理人武希刚、被告山东巨兴塑业有限公司的委托代理人陈相贞、张荣玉、郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐祥诉称，2012年10月10日，原告受雇于被告，到被告公司为其运输PE塑料管。原告在往车上装塑料管时，不慎从车上摔下受伤。原告受伤后，到寿光市人民医院救治，造成医疗费、误工费及护理费等各项费用及损失132807.07元，后双方多次协商未果。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计132807.07元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将赔偿数额变更为147487.79元。
被告山东巨兴塑业有限公司辩称，原告所诉与事实不符。被告是临时租用原告的车，双方系承揽关系，并非雇佣关系。原告受伤是自己在车上清点货物时摔下受伤，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告系加工销售塑料制品的企业，在对外销售塑料管时，即联系包括原告在内的多位车主为其运输塑料管。自2011年起，原告利用自己所有的大中型拖拉机（鲁07／566**）多次为被告运输塑料管，运输的报酬双方按运送的距离不定期进行结算。
同时查明，被告在与包括原告等多位车主的业务往来过程中，对于在装卸塑料管时，由何方负责在车上摆放塑料管未明确约定。按照双方的业务习惯，被告职工用叉车将塑料管装上车，由车主或者该车驾驶员在拖盘上协助摆放。
另查明，2012年10月10日下午，被告联系原告为其运送塑料管。原告驾驶拖拉机到被告处后，被告职工武绍桂在车下用叉车装车，原告在车上进行摆放，装完直管后武绍桂将盘管装到车上，因盘管未装到位，致使盘管滑动，造成拖拉该管的原告从车上滑落受伤。事发时，武绍桂未取得驾驶叉车作业的相关资质。原告受伤后，到寿光市人民医院住院治疗，共住院8天，支付医疗费9585.63元。住院期间，原告之父刘良太与原告之妻马居珍对原告进行了护理。2013年1月9日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：刘乐祥之伤构成伤残九级，误工时间为180日，护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日，后续治疗费参考费用为300元，营养费600元。原告因此产生的损失为：医疗费9585.63元、残疾赔偿金70402元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×20%］、误工费10350元（57.5元／天×180天）、护理费2645元（8天×2×57.5元／天＋30天×57.5元／天）、住院伙食补助费48元（8天×6元／天）、后续治疗费300元、营养费600元、鉴定费2200元、交通费300元，共计96430.63元。后双方就原告因受伤产生的医疗费、误工费等多次协商未果。
上述事实，有原告提供寿光市工商行政管理局出具的企业信息、公司法定代表人登记表、录音资料、行驶证、驾驶证、住院病案、门诊病历、医疗费单据、费用清单、结婚证、身份证、户口薄、寿光市圣城街道西关社区居民委员会出具的证明、潍坊盛泰司法鉴定所出具的潍盛司鉴所（2012）临鉴字第2431号鉴定意见书、鉴定费收据、被告提供的证人证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告系雇佣关系，并提供录音资料证实，被告辩称双方系承揽关系。从双方的陈述可以看出，被告需要运输塑料管时即联系原告，原告即驾驶自己所有的拖拉机来被告处装运，双方认可结算方式为按运输距离不定时结算，且原告提供的录音资料中有原告自己称“还是帮忙”之类的内容，此不符合雇佣关系的法律特征，应认定双方系承揽关系。原告提供的录音资料能够证实，被告职工武绍桂用叉车将（盘）塑料管装到拖拉机上，因未将盘管装到位，致使盘管滑动，造成拖拉该管的原告从车上滑落，致原告受伤，本院予以确认。原告称装车时，在车上摆放管子应该系被告职工的职责，其系帮工，被告辩称其职工只负责装车，而原告负责在车上摆放，被告提供两位证人出庭作证，证人与原告从事职业一样，都利用自己所有的车辆为被告运送塑料管，该两位证人证言真实可信，本院予以采纳，证人证言能够证实，双方的交易习惯为由被告职工用叉车负责将塑料管装到车上，而由车主或者驾驶员负责在车上摆放塑料管。原告提供的与被告副经理陈相贞的录音资料中虽然有原告陈述“还是帮忙”、陈相贞亦有模糊回应“是啊”的通话内容，但此时双方系在协商赔偿中，陈相贞亦是表示同情的口气，因被告庭审中对此不认可，故应按双方的交易习惯来确定双方的责任。在往车上装塑料管的过程中，原告应与被告职工武绍桂相互配合，在武绍桂将盘管装到车上，原告在拖拉盘管过程中从车上跌落而受伤，既有武绍桂未将塑料管装到位的原因，也有原告作为完全能力行为的人未尽到充分注意义务的原因，且武绍桂未取得相关操作资质证书，应认定被告存在一定过错，根据本案实际情况，确定原、被告对原告产生的损失责任分担比例为4：6。武绍桂系被告职工，在履行职务中产生的损害赔偿责任应由被告负担。被告虽对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，对该意见书本院予以采纳。对于误工时间，被告辩称原告实际于2012年11月22日即出来揽活，被告的误工时间应计算到该时间，并提供外来人员登记表、出门证、商品销售单为证，原告提出异议，因原告系无固定工作人员，即便其出院后出来揽活干，亦不影响其向被告主张误工费的权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告及其妻马居珍、其父刘良太皆为寿光市圣城街道西关社区的居民，应按城中村的标准计算人身损害的相关数额。原告因住院产生的交通费本院酌定为300元。原告因受伤产生的损失共计96430.63元。对此损失由被告负担60%，即57858.38元。原告因身体受到损害，向被告主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东巨兴塑业有限公司赔偿原告刘乐祥医疗费、残疾赔偿金等损失57858.38元；
二、被告山东巨兴塑业有限公司支付原告刘乐祥精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由原告负担1756，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十一月二十四日
书记员 刘晓燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4709号
原告：台州东方大酒店有限公司，住所地：仙居县城北东路179号。
法定代表人：王威振，系公司董事长。
委托代理人：孙歌（系公司职工），男，汉族，住河南省陕县。
被告：仙居县顺隆工艺有限公司，住所地：仙居县田市镇延安路东2幢2号。
法定代表人：周泽耐。
原告台州东方大酒店有限公司为与被告仙居县顺隆工艺有限公司合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州东方大酒店有限公司申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州东方大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告台州东方大酒店有限公司负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郭青青
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00151号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱轻。
被执行人安立锋。
被执行人薛翠丽。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年2月16日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年8月20日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）1263号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费72640元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1263社会抚养费决定书，于2014年8月22日依法送达给被执行人，于2014年12月12日对被执行人进行催告，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市卫生计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1263号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）1263号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项72640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年三月九日
书记员 赵 可
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第245号
起诉人高全华，男，1981年10月22日出生。
委托代理人田国海，男，1958年3月2日出生。
起诉人高全华向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察�城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。高全华对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人高全华所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人高全华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第614号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：李秋香。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李秋香信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告李秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告李秋香于2013年9月15日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约�明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××85的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年7月12日，被告尚欠原告透支本金9858.62元，利息、滞纳金等2173.70元。现原告起诉请求判令：被告偿还原告的牡丹卡透支款本金9858.62元，利息、滞纳金等2173.70元（截止2014年7月12日）及自2014年7月13日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程各一份，用以证明被告向原告申请信用卡一张，并约定了利息、滞纳金的计算标准的事实。
3、信用卡发卡、授信审批表，交易明细各一份，用以证明被告尚欠原告截止2014年7月12日透支款本金9858.62元，利息、滞纳金等2173.70元的事实。
被告李秋香未作答辩，亦未提交相关证据。
被告李秋香既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告李秋香于2013年9月15日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使�银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××85的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年7月12日，被告尚欠原告透支本金9858.62元，利息、滞纳金等2173.70元。
本院认为：原告与被告签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋香在本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行12032.32元并支付自2014年7月13日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.50元，由被告李秋香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费101元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月十七日
书记员 林 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4654号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告沈海锋。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告沈海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告沈海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈海锋在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币7，965.69元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告沈海锋归还透支款人民币7，965.69元（暂算至2014年7月15日）；2、被告沈海锋偿付自2014年7月16日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币7，965.69元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告沈海锋承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币7，864.28元；2014年7月16日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币7，437.63元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告沈海锋未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告沈海锋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告沈海锋未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海锋应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币7，864.28元；
二、被告沈海锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币7，437.63元×利率每日万分之五×自2014年7月16日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5571号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。
负责人何刚，行长。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王伟，四川元海律师事务所律师。一般代理。
被告李伶俐，女，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市云阳县。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李伶俐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告李伶俐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与被告于2014年12月4日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款本金为6.7万元，贷款期限为36个月，自2014年12月5日起至2017年12月5日止，贷款年利率18%，为固定利率；被告以其所有的牌号为川LXXX的大众牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2016年9月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告李伶俐归还原告贷款本金33638.31元；2.被告李伶俐支付利息2912.79元、支付复利343.24元（截至2017年4月21日止），支付本金罚息1362.54元（截至2017年4月21日止），并支付自2017年4月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和36551.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川LXXX的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李伶俐继续清偿；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告李伶俐未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告李伶俐签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告李伶俐作为借款人（乙方）、抵押人（丁方）。由原告出借给李伶俐6.7万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，贷款月利率为15‰。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的抵押物为被告李伶俐所有的大众牌小型轿车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。原告于2014年12月5日向被告指定账户发放了贷款6.7万元。原告发放贷款后，被告李伶俐自2016年10月起未按约定按时足额偿还借款本息。截至2017年4月21日，被告李伶俐已连续逾期8期，尚欠原告借款本金33638.31元、利息2912.79元、逾期利息（即罚息、复利）1705.78元。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、机动车查询表、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告李伶俐签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告李伶俐6.7万元贷款，但截至2017年4月21日被告已连续8期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告李伶俐偿还原告借款本金33638.31元，以及截至2017年4月21日的利息2912.79元、逾期利息1705.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年4月22日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告李伶俐以其所有的车牌号为川LXXX的大众牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告对上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李伶俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金33638.31元及截至2017年4月21日的利息2912.79元、逾期利息1705.78元，并支付自2017年4月22日至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、平安银行股份有限公司成都天府支行对李伶俐所有的车牌号为川LXXX的大众牌小型轿车享有抵押权。若李伶俐未按时足额履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由被告李伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年九月四日
书记员 陈林
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-15号
申请执行人雷万怀，男，1977年9月29日出生，汉族。
被执行人河南省粮食局浚县直属粮库。
代表人杨书本，男，该粮库书记。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人雷万怀申请执行被执行人河南省粮食局浚县直属粮库借款合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2011年9月20日作出的（2011）平民三终字第604号民事判决书，已发生法律效力，于2011年12月27日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并按协议履行完毕，申请执行人申请结案，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院作出的（2011）平民三终字第604号民事判决书的执行。
执行员 郭红光
二〇一五年一月二十日
书记员 赵乐乐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第792号
申请执行人江苏万融文化发展有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园。
被执行人刘庆光，居民。
江苏万融文化发展有限公司与刘庆光民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛民初字第0328号民事判决书，内容：“一、被告刘庆光于本判决生效后十日内偿还原告江苏万融文化发展有限公司借款本金500000元，支付利息186007.03元，合计686007.03元。案件受理费11960元，公告费607元，由被告刘庆光承担10662元，由原告江苏万融文化发展有限公司负担1905元。该判决书送达后，被告未按调解书规定履行义务，江苏万融文化�展有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘庆光的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，江苏万融文化发展有限公司与刘庆光民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，屯来更无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0328号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 甄振宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3268号
上诉人（原审原告）：浙江诸暨一百购物中心有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路7号。
法定代表人：周相根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郭小红，女，1972年11月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区严衙弄**幢*单元***室，现住诸暨市。
上诉人浙江诸暨一百购物中心有限公司（以下简称一百公司）因与被上诉人郭小红合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一百公司上诉请求：撤销一审裁定，指令浙江省诸暨市人民法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人虽系上诉人单位部门经理，但其向上诉人单位赊购消费卡的行为并非职务行为，而是其与上诉人之间发生的消费卡买卖关系。一、上诉人在消费卡销售中给予购买者按购买额一定比例的优惠，其中购买10万元以上优惠幅度为3%。上诉人单位职工在工作中销售的消费卡，作为职工不能享受该优惠。上诉人为赚取差价就以其个人名义向上诉人赊购消费卡448.4万元，后转售杨飞龙（已因诈骗被上诉人消费卡被追究刑事责任）。被上诉人已实际从上诉人处领取了已支付给上诉人的100万余元消费卡款3%的返点优惠款。由此可见，被上诉人虽系上诉人职工，但在该消费卡销售关系中身份是向上诉人购买消费卡的购买者。二、诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第1170号生效判决书明确认定杨飞龙是向被上诉人郭小红购买消费卡，该案被害人是郭小红，可以进一步证实郭小红销售给杨飞龙消费卡是其个人行为，而非代表上诉人履行职务行为。三、被上诉人赊购消费卡与履行职务销售消费卡出具手续上有明显区别。销售人员履行职务销售需要以部门名义向公司申请后填写领用登记表，由领用人签名，不需要另行出具借条，本案中，被上诉人是以个人名义向上诉人赊购消费卡，所以向上诉人出具借条，而未采用填写领用登记表的方式。
一百公司向一审法院起诉要求郭小红支付购卡款3307080元。
一审法院认为，郭小红系一百公司聘用的部门经理，其根据一百公司相关规定推销消费卡，应属职务行为；而郭小红出具的借条仅系领卡凭证，双方之间并不是借贷关系，也非买卖合同关系，因此一百公司所诉的法律关系无论变更前后均属不当，且本案纠纷不属平等主体之间的争议，因而也就不属普通民事诉讼的直接受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回一百公司的起诉。
本院认为：郭小红系一百公司聘用的部门经理，虽然其向一百公司出具了借条，但系推销消费卡过程中履行的内部手续，属于职务行为，郭小红与一百公司之间并不存在消费卡买卖关系，上诉人一百公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第117号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年10月18日出生于重庆市南岸区，公民身份号码5001081993********，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区金子村***号*单元8-3。2014年10月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）南法刑初字第00054号刑事判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元；二、继续追缴被告人陈某违法所得500元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭芳芳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执334号
申请执行人赵云飞，男，1976年出生，汉族，现住xxx。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行赵云飞与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第231号裁决一案中，执行标的130192.52元,在执行过程中，申请人赵云飞自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第231号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一六年八月十七日
书记员 张福军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第396-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人邵泽广，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人邵泽广借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第3089号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人邵泽广在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵泽广在平邑县农村信用合作联社温水信用社的存款250000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月二日
书记员 牛现朋
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第697号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。因本案，于2015年5月20日被刑事拘留，于2015年6月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）649号起诉书指控被告人蓝某甲犯伪造公司印章罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人蓝某甲及蓝某乙、蓝春平、兰华生与陈俊、陈春仙、王俊签订了“丽水市伟业门窗有限公司股份转让协议”，之后“丽水市伟业门窗有限公司”由被告人蓝某甲和蓝某乙实际经营，但由于被告人蓝某甲和蓝某乙等人未按约定支付转让款，公司未进行变更登记手续，公司公章仍由原公司管理者陈某保管。为了便于公司经营，被告人蓝某甲和蓝某乙商量决定私刻一枚“丽水市伟业门窗有限公司”的公章，后蓝某乙通过路边办假证的广告联系了办假证的违法人员伪造了一枚公章。2013年，被告人蓝某甲向梁某借款时，在借条上加盖伪造的“丽水市伟业门窗有限公司”的公章做担保。后被告人蓝某甲未能及时归还借款，梁某将被告人蓝某甲及“丽水市伟业门窗有限公司”等人起诉到莲都区人民法院，莲都区人民法院于2014年6月3日将“丽水市伟业门窗有限公司”位于莲都区水阁工业园区龙庆路251-1号的工业用房及综合用房查封，至今未解除查封。被告人蓝某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造公司印章罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人蓝某甲的供述；3、证人陈某、蓝某乙、蓝某丙、梁某的证言；4、文书司法鉴定意见书；5、股份转让协议书、补充协议；6、汇款凭证、领款单；7、归案经过；8、民事起诉状、法庭笔录；9、借条、汇款凭证；10、保证书；11、民事裁定书、协助执行通知书；12、企业法人营业执照、企业档案查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某甲通过非法途径制作“丽水市伟业门窗有限公司”印章，并予以使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年十一月二日
书记员 魏小云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00068号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张原。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张原农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0218号
原告胥成同，男。
委托代理人杨俊。
被告邵绘琴，女。
原告胥成同与被告邵绘琴追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胥成同及其委托代理人杨俊，被告邵绘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥成同诉称：2011年12月11日前，被告及其前夫胥成如在信用社拿了100000元的贷款，原告提供担保，贷款到期后，信用社讨要借款，胥成如因醉酒驾驶被拘留，被告拿了18000元，原告拿了85500元，共同偿还了该笔贷款的本息。后被告就该85500元向原告立据。2012年8月29日被告偿还了10000元。余款久拖不还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金75500元并承担自2012年8月29日起至偿清之日止以75500元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
原告胥成同为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告邵会琴于2011年12月11日所立欠条一份，载明邵会琴欠到胥成同现金捌万伍仟伍佰元正（¥85500）
被告邵会琴辩称：条子是被告所立。原告胥成同拿了85500元为胥成如偿还了贷款后叫被告立据。但胥成如回来之后，被告凑了近7万元给胥成如，让他还给原告。是原告说不要，且说要还就还85500元。现在胥成如下落不明，被告与其已经离婚，被告也无力偿还。
被告邵会琴无证据提交。
经质证，被告对原告提交证据无异议。
本院认为，原告胥成同提交欠条符合证据的真实性、合法性、关联性要件�对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年12月11日前，被告邵绘琴的前夫胥成如在信用社贷款100000元，原告胥成同提供担保，贷款到期后，信用社讨要借款，胥成如因醉酒驾驶被拘留，被告拿出18000元，原告拿出85500元，共同偿还了该笔贷款的本息。后被告邵绘琴就该85500元向原告胥成同立据。2012年8月29日被告邵绘琴偿还了10000元。因余款75500元未偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告胥成同与被告邵绘琴之间的债权债务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。被告未能及时偿清欠款，原告要求被告偿还借款本金75500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的欠款合同未约定借款期限及利息，原告于2014年4月8日诉请法院，要求被告立即偿还欠款，视为其向被告催要欠款的情形，故原告要求被告自起诉之�起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失部分的诉请，本院予以支持。综上，原告要求被告返还借款75500元，并自2014年4月8日起，以75500元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邵会琴在本判决生效后十日内，向原告胥成同偿还欠款本金人民币75500元，并从2014年4月8日起至判决确定的履行宽限期内实际履行之日止，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告邵会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 顾明旺
法律条文附录
1、�中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7329号
罪犯邱顺荣，男，1977年5月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年4月2日作出（2013）港刑初字第46号刑事判决，以被告人邱顺荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔被害人经济损失人民币1650元，继续追缴违法所得人民币900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）泉刑终字第423号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6680号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱顺荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱顺荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱顺荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱顺荣减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱顺荣减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8902号
罪犯武汝桂，男，汉族，初中文化，1956年12月13日出生于江苏省响水县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）盐刑初字第0002号刑事判决，以被告人武汝桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯武汝桂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯武汝桂在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武汝桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武汝桂减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初826号
原告：武功县普集街乡香西村民委员会，住所地陕西省武功县普集街乡香西村。
负责人：王普选，系该村支部书记。
委托诉讼代理人：刘小明，陕西五功律师事务所律师。
被告：陕西保阳房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园北路西光新村7号楼7幢3单元30401室。
法定代表人：乔保全，系该公司经理。
原告武功县普集街乡香西村民委员会与被告陕西保阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小明到庭参加诉讼，被告陕西保阳房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武功县普集街乡香西村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除自己与被告签订的《棚改工程开发建设协议书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日自己与被告双方签订了“棚改工程开发建设协议书”。协议签订后，自己履行了合同义务，但被告未按协议约定履行。后经自己多次函告被告，均未果。2017年4月13日自己向被告公证送达了解除合同通知书，被告收到该解除通知后仍未予理睬，严重违反了合同约定。为此，根据相关法律规定，请求依法支持自己诉请。
被告陕西保阳房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩，且未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据有1.协议书一份，证明原、被告双方签订的合同真实、合法、有效，被告应切实履行合同义务。2.通知函及公证书各一份，证明因被告不履行合同义务，构成根本违约，原告通过律师向被告发送了催告函。以上证据来源合法、客观真实，合议庭合议后当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日原、被告签订协议书，被告自愿开发普集街社区香西棚改工程。该项目位于武功县普集街社区香西村村西、隆翔大道以北、虹程钢构厂以东，占地面积43.35亩。协议约定被告应于2016年12月28日前交纳群众43.35亩征地款（含土地租金）350万元，并在2016年12月30日进入工地施工。协议同时约定了原、被告的违约责任。协议签订后，被告未按约定交纳群众43.35亩的征地款（含土地租金）350万元，亦未在2016年12月28日开始施工。原告2017年3月16日向被告发出律师函，要求解除协议书，并予以公证，但无果。原告遂起诉法院，请求解除双方之间的协议书。
本院认为，本案争议焦点：原、被告之间签订的协议书是否应予解除。本案原、被告签订的协议书，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但被告在协议签订后，未按协议约定交纳征地款及按时施工，已构成违约，原告请求解除协议，本院予以支持。
综上所述，原告请求解除协议书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第二、三、四款之规定，判决如下：
解除原告武功县普集街乡香西村民委员会与被告陕西保阳房地产开发有限公司之间签订的《协议书》。
案件受理费100元,由被告陕西保阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 华
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 静
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第二项、有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第132号
原告费希尔厂有限责任两合公司。
法定代表人克劳斯*菲舍尔。
委托代理人（特别授权代理）庄毅雄、陈宇超。
被告乐清市宏方电器塑料有限公司。
法定代表人张小平。
本院在审理原告费希尔厂有限责任两合公司与被告乐清市宏方电器塑料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告费希尔厂有限责任两合公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费希尔厂有限责任两合公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告费希尔厂有限责任两合公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年九月十日
代书 记员 林璐瑶
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温知民初字第132号原告费希尔厂有限责任两合公司。法定代表人克劳斯·菲舍尔。委托代理人（特别授权代理）庄毅雄、陈宇超。被告乐清市宏方电器塑料有限公司。法定代表人张小平。本院在审理原告费希尔厂有限责任两合公司与被告乐清市宏方电器塑料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告费希尔厂有限责任两合公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费希尔厂有限责任两合公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告费希尔厂有限责任两合公司负担。审 判 长 郑 晔审 判 员 陈 雁人民陪审员 仲 夏二〇一四年九月十日代书 记员 林璐瑶
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲少刑初字第20号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人姬某某，男，1974年5月3日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，于2014年1月6日因涉嫌犯拐卖儿童罪，被曲阜市公安局刑事拘留，同月20日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
被告人丰某某，女，1960年6月7日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，个体职业。于2014年1月6日因涉嫌犯拐卖儿童罪，被曲阜市公安局刑事拘留，同月20日经曲阜市人民检察院批准被逮捕，现羁押于济宁市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人姬某某、丰某某犯拐卖儿童罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于2014年4月17日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人姬某某、丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2013年12月12日，被害人王某、巩某甲携带儿子巩某乙（2013年12月9日生，婴儿），到被告人丰某某开办的丰州宾馆（曲阜市电视台路）暂住。被告人丰某某、姬某某知悉巩某乙系非婚生子女，密谋将巩某乙盗走出卖。2014年1月5日12时40分许，被告人姬某某、丰某某利用王某离开房间上厕所的机会，将巩某乙盗走，欲伺机卖掉。次日，被告人姬某某、丰某某被曲阜市公安局抓获，被盗婴儿巩某乙被解救。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、视听资料、书证、物证等证据，公诉机关认为姬某某、丰某某的行为已构成拐卖儿童罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第六项之规定处罚。同时提出的量刑建议是：被告人姬某某、丰某某犯拐卖儿童罪，应当判处姬某某、丰某某有期徒刑各十年，并同时判处罚金。
对于上述指控事实被告人姬某某、丰某某供认不讳，未作辩解。丰某某辩解称系被被告人姬某某协迫才进行的犯罪活动。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姬某某、丰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、视听资料、书证、物证以及其他书证等证据，以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以证实本院所查明的事实。
本院认为，被告人姬某某、丰某某为出卖为目的，偷盗婴儿，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。被告人丰某某提出的是受被告人姬某某协迫才进行的犯罪活动的辩解无相关证据予以证实，于法无据，不予采信；在共同犯罪中，被告人姬某某、丰某某均起主要作用，均系主犯；被告人姬某某、丰某某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第六项、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2024年1月5日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）。
二、被告人丰某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2024年1月5日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）。
三、作案工具绿色军大衣、方子木予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 国建秋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龚天成
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第034号
申请人：姬国峰。
申请人：辛龙震。
本院于2015年3月11日受理了申请人姬国峰、辛龙震关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人姬国峰、辛龙震因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月11日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姬国峰赔偿给申请人辛龙震车损费、评估费、看车费、施救费、保全费、交通费共计6500.00元，于2015年3月11日付清。
二、申请人姬国峰付清赔偿款时，申请人辛龙震将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给姬国峰。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年三月十一日
书记员 瞿园园
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01746号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号，组织机构代码45061541-6。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人田毅，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人兰京城，该公司员工，住重庆市潼南县。
被告代世明，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈显贵，汉族，住重庆市潼南县。
被告贺中尤，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告代世明、陈显贵、贺中尤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜 宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1357号
原告杨某，农民。
委托代理人郭鸿虎，山东一品律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人赵华，兰陵县司法局法律工作者。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本案于2015年5月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人郭鸿虎、被告王某及委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女“王胜荣”，××××年××月××日生育次女“王胜慧”。双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常应家庭琐事吵闹，且被告脾气暴躁，经常打骂原告，夫妻感情破裂，无法共同生活。故请求依法判决原、被告离婚，婚生长女王胜荣、次女王胜慧，由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，不同意离婚，原告所诉不属实，感情很好。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女“王胜荣”，××××年××月××日生育次女“王胜慧”。近阶段因生活琐事产生矛盾，经常争吵，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚前感情较好，并育有二女，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张滨滨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第317号
罪犯常维配，男，1981年1月2日出生，彝族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年4月6日作出（2011）义刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人常维配犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月，赔偿附带民事诉讼原告人20794.65元。刑期自2010年11月16日起至2014年12月15日止。于2011年4月19日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯常维配在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯常维配在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常维配减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2014年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5392号
申请人：杨向东，男，汉族，1996年11月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王全想，男，汉族，1982年12月25日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李宝娟，女，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
申请人杨向东因与被申请人王全想、李宝娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对王全想驾驶的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杨向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封王全想驾驶的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆。(王全想向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月十三日
书记员 陆 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执436号
申请执行人：肖炳松
被执行人：张浩
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执436号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月十八日
书记员 米 良
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1237号
申请执行人丛艳中。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第795号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第795号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初905号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶志勇，男，1975年11月23日出生，汉族，大学本科文化，工作单位为深圳市九诺信息有限公司，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被抓获并被深圳市公安局取保候审。2017年6月7日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1271号起诉书指控被告人叶志勇犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人叶志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日2时许，被告人叶志勇饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区滨河大道益田立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人叶志勇进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。执勤民警将被告人叶志勇带至医院抽取血样，经检验：被告人叶志勇血液中检出乙醇，含量为149.74mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、驾驶证资料、抓获经过、情况说明等书证；被告人叶志勇的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人叶志勇的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶志勇当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人叶志勇犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶志勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后认罪、悔罪，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶志勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第457号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗某，务工。2010年11月15日因醉酒后驾驶机动车被青田县公安局处以行政拘留十五日；2014年9月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月27日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日11时许，被告人罗某在青田县温溪镇大事利鞋厂附近的快餐店里吃午饭期间喝了约一杯劲酒（白酒），后其不顾已经饮酒的事实仍无证驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车前往青田县温溪镇洲头村方向。当日12时10分许，当车行至青田县温溪镇洲头桥头路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为89mg／100ml。当日12时45分许，被告人罗某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为0.99mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件、强制措施凭证、青公行决字（2010）第1048号公安行政处罚决定书、浙江省青田县人民法院（2014）丽青刑初字第421号刑事判决书，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字0514号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗某曾有醉酒驾驶机动车被处法律处分的前科行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘静静