广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第801号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人周鸿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁韦妹。
委托代理人廖赞斌、杨培。
原审被告梁文忠。
原审被告翟恒军。
以上两原审被告共同委托代理人贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。
原审被告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局，住所地：惠州市惠城区。
负责人袁俊亮。
委托代理人吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
原审第三人惠州市中心人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人陈子林。
委托代理人林智强，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
梁韦妹向原审法院诉称：2014年10月28日11时零分许，被告梁文忠驾驶粤L×××××号小型轿车从龙湖往横沥方向行驶，行至惠州市惠城区惠泽大道霞村路段时，与从水口霞村往东江高新区方向行驶由梁韦妹驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁韦妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故，江东大队441304[2014]D0390道路交通事故认定书，认定驾驶员梁文忠、梁韦妹均负事故的同等责任。原告受伤后入住惠州中心人民医院住院治疗，诊断结果为骨胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等。原告认为，四被告应依法连带赔偿原告交通事故人身损害的各项损失，原告为维护自己合法权益，具状法院，望判如所请：1、原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：医疗费96702.29元，后续治疗费13000元，住院伙食补助费5200元，营养费5200元，护理费7800元，误工费10600元，伤残赔偿金130394.8元，被抚养人生活费23417元，精神抚慰金20000元，鉴定费2500元，交通费5000元，拐杖费用130元，共计319944.09元。2、请求人民法院依法判令被告鼎和保险惠州公司在交强险12万元保险限额内向原告赔付12万元，其中部分医疗费10000元，精神抚慰金20000元在此限额内有限赔付。3、其他超过且不属于交强险范围内的损失199944.09元由被告梁文忠、翟恒军、鼎和保险惠州公司（在商业险50万元保险限额内有限赔付）依50%的民事责任向原告赔付99972元。上诉第二、三项合计为219972元，其中被告车主已支付部分医疗费49000元，应予以实际扣减，原告实际最终诉求为170972元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁文忠辩称，一、涉事车辆已在被告鼎和保险惠州公司投保12万元机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在有效的保险期限内，依法应当由保险公司赔付相应费用。二、关于原告的各项请求，部分赔偿项目的计算存在不合理的地方，请法院依法核实、裁决。3、被告梁文忠已先行向原告垫付了医药费人民币49833元，请求法院一并判令车辆保险公司返还给被告梁文忠。
被告翟恒军辩称，一、涉事车辆已在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保12万元机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在有效的保险期限内，依法应当由保险公司赔付相应费用。二、关于原告的各项请求，部分赔偿项目的计算存在不合理的地方，请法院依法核实、裁决。
被告惠城供电局辩称，一、涉事车辆已在被告四鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保12万元机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在有效的保险期限内，依法应当由保险公司赔付相应费用。二、关于原告的各项请求，部分赔偿项目的计算存在不合理的地方，请法院依法核实、裁决。
被告鼎和保险惠州公司辩称，一、由于车辆粤L×××××在我司投保了交强险和商业险第三者50万不计免赔，因此被告四在交强险和商业险的责任限额范围内，依照保险条款进行赔付。即使法庭判决被告四承担赔偿责任，应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告四对每次交通事故在110000元的死亡伤残赔偿限额，10000元的医疗费用赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额内承担相应的保险责任。死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、××赔偿金、交通费、被保险人承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。超出部分则按照责任比例赔付。二、据原告提交的证据复印件资料以及诉求赔偿清单，被告四认为原告的诉请赔偿的部分项目及金额欠缺充分理由，需要重新予以认定，具体如所述：1、医疗费，我司认为需按照票据的80%计算医疗费。2、后续治疗费，应以实际发生的费用为准，酌情为7000元为适。3、伙食补助费，应以50元/天计算，住院52天，即2600元。4、营养费诉求不合理，受害人所在医院出具的证明无医嘱现实需要营养费，故我司不予承担。5、护理费诉求过高，应以50元/天计算，住院52天，即2600元。6、误工费诉求不合理，我司认为原告的误工费的计算应当按照农、林、牧、渔业的标准计算，误工150天，即23390元/年÷365天×106天＝67792.71元。7、××赔偿金，我司认为应当按照受诉法院所在地上一年度农村纯收入的标准计算，即11669.31×20%×20年＝46677.24。8、被抚养人的生活费诉求不合理，应当按照户口性质计算，梁XX生活费：4740元/年×7年×20%÷3人＝2212元；罗XX生活费：4740元/年×9年×20%÷3人＝2844元：陈XX生活费：8343.50元/年×1年×20%÷2人＝834.35元;陈X生活费：8343.50元/年×4年×20%÷2人＝3337.4元。9、精神抚慰金，原告诉求过高，我司认为6000元为适。10、鉴定费，应由侵权人承担。11、交通费，应以实际发生费用为准，酌情300元。12、拐杖费用，以实际发生的合法有效的票据为准。13、诉讼费，不属于保险责任，故此项费用应该由侵权人承担。三、我司愿承担相应的符合法律规定的赔偿责任，请求法院依法判决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明:2014年10月28日11时，被告梁文忠驾驶粤L×××××号小型轿车（车辆所有人为被告翟恒军）从龙湖往横沥方向行驶，行至惠州市惠城区惠泽大道霞村路段时，与从水口霞村往东江高新区方向行驶由梁韦妹驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁韦妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2014]D0390道路交通事故认定书，认定驾驶员梁文忠、梁韦妹均负事故的同等责任。
事故发生后，原告梁韦妹被送往惠州中心人民医院，诊断结果为右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等，入院后于2014年10月28日急诊入手术室在气管插管全麻下行右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折清创缝合，石膏外固定术，于2014年11月10日送手术室在气管插管全麻下行右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，共住院52天，住院期间共花费医疗费96702.29元，被告梁文忠支付了49833元，原告自行支付门诊费1210元，仍拖欠惠州中心人民医院住院费用46092.29元。后经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成9级伤残，预计后续治疗费需13000元。原告花去鉴定费用2500元。
原告梁韦妹向原审法院提交了有紫云苗族布依族自治县公安局宗地派出所及紫云苗族布依族自治县宗地乡猛坑村村民委员会盖章的供养关系证明，证明原告的被扶养人包括原告父母梁XX、罗XX及原告子女陈XX、陈X共四人，均是农村户口，原告父母梁XX、罗XX共育有三名子女。惠州荣华畜牧场出具工薪证明，证明原告梁韦妹及其丈夫陈XX从2007年3月开始在该场就职，工作是养鱼，月薪平均3000元/月，包吃包住。紫云苗族布依族自治县宗地乡宗地民族中学出具读书证明，证明其校七年级学生陈X于2014年9月1日至今在该校就读，为全寄宿学生。
另查一，粤L×××××号小型轿车在被告鼎和保险惠州公司投保了12万元机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在有效的保险期限内。
另查二，事故发生后，被告梁文忠除为原告垫付医疗费用49833元外，另现金方式支付给了原告2500元，其中1000元要求原告的丈夫陈XX写了借条，另外1500元没有字据。
另查三，原告确认并请求法院在本案中一并处理原告仍拖欠惠州中心人民医院的医疗费用46092.29元，原告同被告鼎和保险惠州公司均同意由被告鼎和保险惠州公司在原告应获得的赔偿款内直接将上述医疗费用46092.29元支付给惠州中心人民医院。惠州中心人民医院于庭后向我院递交了申请书，请求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求在原告应获得的赔偿款内优先支付原告拖欠的医疗费。
以上事实有，身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、住院病历、门诊发票、住院发票、惠州中心人民医院复函、住院费用清单、供养关系证明、户口本、工薪证明、个体工商户营业执照、读书证明、鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖收据、当事人陈述、询问笔录及开庭笔录在案为据，可以认定。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定被告梁文忠、原告梁韦妹均负事故的同等责任，原审法院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院依法驳回。
原告因本次事故住院共产生医疗费96702.29元，有医院病历、住院发票、住院费用清单及惠州中心人民医院的复函为据，原审法院予以确认。原告住院共52天，其诉求的住院伙食补助费，原审法院支持5200元(100元/天×52天)，其诉请的营养费，原审法院酌情支持2600元（50元/天×52天）。原告因事故构成九级伤残，住院期间进行了手术治疗，住院期间需要陪护人员符合常理，其诉请的护理费，原审法院酌定支持5200元（100元/天×52天）。原告诉求的后续治疗费13000元有司法鉴定意见书出具的意见，原审法院予以支持，鉴定费2500元，有发票为证，原审法院予以支持，拐杖费130元，有收据为证，原审法院予以支持。原告诉请的交通费，虽没有提供票据证明，但鉴于原告到医院进行治疗，必然会支出必要交通费用，故原审法院酌定支持1000元。
原告因此次事故造成九级伤残，其主张××赔偿金的诉求原审法院依法予以支持。原告为农村户籍，其向原审法院提交了惠州荣华畜牧场工薪证明，考虑到原告为外地到本地务工人员，其工作虽然是在畜牧场养鱼，但其收入已明显高于广东省一般地区农村居民的人均收入，原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》之一般地区城镇居民人均年收入计算其伤残赔偿金，数额为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）。原告诉请的误工费，原审法院按照3000元/月的标准计算至原告定残前一天（2015年2月10日）为10600元﹝3000元/月÷30天/月×106天）。
本次事故的发生，给原告身体造成了严重的伤害，结合原告的伤残等级及事故责任划分情况，其诉请的精神损害抚慰金，原审法院酌定支持10000元。
原告有未成年儿女陈X（2001年2月15日出生）、陈XX（1997年11月8日出生）及均已年满70周岁的父亲梁XX（1942年4月7日出生）和母亲罗XX（1944年6月14日出生）需扶养。原告向原审法院提交的证据的证明不足以证明被扶养人陈X、陈XX应按城镇标准计算其被扶养人生活费，故原审法院按农村居民标准计算四名被扶养人生活费，则被扶养人梁XX的扶养费为3854.7元（8343.5元/年×7年×20%×33%），被扶养人罗XX的扶养费为4956.04元（8343.5元/年×9年×20%×33%），被扶养人陈XX的扶养费为834.35元(8343.5元/年×1年×20%×50%)，被扶养人陈X的扶养费为3337.4元(8343.5元/年×4年×20%×50%)，四被扶养人的扶养费共计12982.49元。
如上所述，原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费96702.29元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元、护理费5200元、后续治疗费13000元、鉴定费2500元、拐杖费130元、交通费1000元、伤残赔偿金130394.8元、误工费10600元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12982.49元，以上费用共计290309.58元，由被告鼎和保险惠州公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元，超出交强险的部分170309.58元，由被告鼎和保险惠州公司在商业第三者责任险限额内按照本次事故责任划分承担50%的赔付责任，即赔付原告85154.79元。减去被告梁文忠垫付的医疗费用49833元及现金2500元，被告鼎和保险惠州公司还应在商业第三者责任险限额内赔付原告32821.79元。
关于原告拖欠第三人惠州中心人民医院的医疗费46092.29元，为减少诉累，原审法院在本案中一并处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告梁韦妹12万元，在第三者商业险限额内赔偿原告梁韦妹32821.79元，两项总计152821.79元。上述款项按照以下方式支付：被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告梁韦妹支付106729.5元，剩余款项46092.29元由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决书生效之日起十日内直接支付给第三人惠州中心人民医院用以偿还原告梁韦妹所欠的医疗费用。
二、驳回原告梁韦妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1265元（原告已预交200元），由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1100元，被告梁文忠负担165元。
当事人二审意见
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：撤销或改判广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第79号民事判决书中误工费、营养费、后续治疗费、××赔偿金四项判决。事实与理由如下：一、误工费，被上诉人梁韦妹出具的工作证明中工作单位的经营场所与营业执照登记的不相符，且被上诉人的工薪证明与营业执照中公司成立时间相互矛盾，我司认为其提供的工作证明为虚假证明，不予认可。因此，被上诉人的误工费可根据其农村户口性质参照农、林、牧、渔业的行业标准计算；二、营养费，根据人身损害赔偿司法解释第24条规定，上诉人的医院医嘱以及病历没有说明需加强营养，即不需要补充营养，被上诉人诉请营养费没有依据，我司不予认可；三，后续治疗费，被上诉人的后续治疗费非实际发生费用，待被上诉人实际发生后可向我司提出赔偿，且司法鉴定意见书的后续治疗费鉴定费用金额过高，根据现实医院拆除内固定收费标准应酌情10000元为适；四、××赔偿金，原告提供的误工证明我司不予认可，被上诉人也没有提供劳动合同、工作清单（银行流水）、社保缴纳记录予以佐证，被上诉人提供的证据不能证实其在城镇居住满一年且有稳定的收入。被上诉人提供的银行流水开户人是被上诉人的丈夫陈XX，被上诉人无提供村委会和当地派出所户籍盖章证实被上诉人与其丈夫一同在惠州生活、工作，故被上诉人丈夫的银行流水不能作为被上诉人工作、居住在惠州的证据使用。被上诉人的××赔偿金应按照其户口性质计算。原审判决中认为被上诉人为农业户籍，也向原审提供了证据，考虑到被上诉人收入较高，按照城镇标准计算赔偿金，该段陈述无事实和法律依据。
被上诉人梁韦妹口头答辩称：第一，关于误工费的参照，上诉人在上诉陈述当中所谓的实际查看即是一审阶段经与口头陈述、主观表臆，并没有反面证据来驳回被上诉人的诉请事实。从2007年被上诉人确实在该公司上班，被上诉人提供了充足证据证明。第二，关于营养费，通过一审鉴定，被上诉人确实构成九级以上伤残，医生根据其受伤程度，口头要求其加强营养，而一审法院的主审法官根据其伤情情况酌定判决，我方认为是合理裁判。第三，关于后续治疗费用，鉴于被上诉人是多发性、粉碎性骨折，因此其拆除内固定的费用比一般患者高出几千元，一审法院的判决符合被上诉人的实际情况。第四，关于××赔偿金，被上诉人在一审已提交了其工作单位的具体信息，由于被上诉人的丈夫同属一个单位，其工资由其丈夫代领，存在丈夫的银行账号上，有汇款流水记录，工作单位也证明了被上诉人的工作、收入、居住的事实。上诉人在合理时间并没有针对被上诉人提供的详细资料进行调查，被上诉人的收入3000元，远超过广东省农村收入标准，按照农村标准计算显失公平。因此，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告梁文忠、翟恒军口头答辩称：同意上诉人的上诉。
原审被告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局口头答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审第三人惠州中心人民医院口头答辩称：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第二，一审法院将原告拖欠我方的医疗费，直接判定由承担方直接支付给我方是正确的。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审认定被上诉人梁韦妹的误工费问题，上诉人并没有提供相关的证据证明被上诉人梁韦妹提供的工薪证明是虚假证明，原审判决误工费部分正确，本院予以维持，且被上诉人在原审中提供的证据能够证明其与丈夫陈XX在交通事故发生前已经在城镇工作、居住生活一年以上，并有稳定收入来源的事实，原审按照城镇标准计算其××赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持；二、原审判决依据司法鉴定意见书出具的鉴定意见认定被上诉人的后续治疗费问题，于法有据，本院予以维持；三、关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人并无出院医嘱以及病历要求加强营养，原审判决2600元营养费不当，本院予以纠正。综上，被上诉人因本次交通事故造成的损失共计287709.58元，由上诉人鼎和保险惠州公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元，超出交强险的部分167709.58元，由上诉人鼎和保险惠州公司在商业第三者责任险限额内按照本次事故责任划分承担50%的赔付责任，即赔付被上诉人83854.79元，扣减原审被告梁文忠垫付的医疗费用49833元及现金2500元，上诉人鼎和保险惠州公司还应在商业第三者责任险限额内赔付被上诉人31521.79元，关于被上诉人拖欠第三人惠州中心人民医院的医疗费46092.29元，在本案中一并处理。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，原审认定事实清楚，但处理本案的营养费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第79号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第79号民事判决第一项为：上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付被上诉人梁韦妹12万元，在第三者商业险限额内赔偿被上诉人梁韦妹31521.79元，两项总计151521.79元。上述款项按照以下方式支付：上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决书生效之日起十日内向被上诉人梁韦妹支付105429.5元，剩余款项46092.29元由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决书生效之日起十日内直接支付给第三人惠州市中心人民医院用以偿还被上诉人梁韦妹所欠的医疗费用。
二审案件受理费1265元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1215元，由被上诉人梁韦妹负担50元。被上诉人梁韦妹负担的50元待本案执行时由梁韦妹直接给付给鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。