wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2922号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市罗香路280号101部位-1室。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人陆建成。
被告许锋国。
原告上海锦房物业有限公司与被告许锋国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海锦房物业有限公司的委托代理人陆建成到庭参加诉讼。被告许锋国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦房物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的业主。该房屋由原告进行物业管理。按前期物业管理合同约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，该户每月物业管理费为108.80元。然自2011年1月起，被告便不履行约定，拒付相应的物业管理费用。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2011年1月至2013年9月的物业管理费3，590.40元（原告当庭调整该项诉讼请求为3，590.28元）及滞纳金323.10元（原告当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告许锋国未应诉答辩。
经审理查明，被告许锋国系上海市某路某弄某号某室房屋（总层数10，房屋用途居住，建筑面积80.59平方米）的房地产权利人之一。
上海锦瑞房地产发展有限公司（甲方）与上海锦房物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为书香逸居（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄；四至范围：老沪闵路以东、长桥五村以西、上中路以南、罗香路以东、上中路老沪闵路口东南处）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.35元／月.平方米，底层0.95元／月.平方米；商业用房3-6元／月.平方米，其中商铺3元／月.平方米、商场6元／月.平方米。住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.20元／月.平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.72元／月.平方米，公共区域的清洁卫生服务费用0.14元／月.平方米，公共区域绿化养护费用0.03元／月.平方米，公共区域秩序维护服务费用0.26元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季第一个月的5日之前履行交纳义务。停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体共有全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位150元／个.月、车库机动车车位200元／个.月的标准向乙方交纳停车费；乙方从停车费中按露天机动车车位37.50元／个.月、车库机动车车位50元／个.月的标准提取停车管理服务费。该合同自2006年1月1日起至2007年12月31日止。前述书香逸居小区至2013年9月一直由上海锦房物业有限公司负责前期管理。因被告未支付2011年1月至2013年9月止的物业管理费，原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、备案受理表、证明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为系争小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告于庭审中放弃关于滞纳金之诉请，系自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锋国于本判决生效之日起十日内向原告上海锦房物业有限公司支付自2011年1月至2013年9月止的物业管理费3，590.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一五年一月十五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第815号
原告张某某，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省胶州市。
被告赵某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告赵某某不同意离婚为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张某某自愿撤回对被告赵某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 武晓锋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第628号
申请执行人汪成来，男，汉族，1940年10月18日出生，退休教师，住永安市。
被执行人郭金萍，女，汉族，1950年10月15日出生，无业，原住永安市，现下落不明。
申请执行人汪成来与被执行人郭金萍买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）永民初字第2541号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。请求：被执行人向申请执行人支付购房款60000元及迟延履行期间的债务利息，返还申请执行人代垫案件受理费1300元、保全费620元、公告费250元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）永民初字第2541号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年九月十二日
书记员（代） 洪昕宇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第628号申请执行人郭某某，女，1978年4月24日出生，汉族，住永城市。被执行人李某某，男，1976年11月26日出生，汉族，住永城市。本院作出的（2014）永民初字第3966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人李某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第3966号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 谢长青审判员 张 铭二〇一五年十一月十九日书记员 夏晓彬
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第628号申请执行人：焦娜，女，1982年7月21日出生，汉族。被执行人：武红军（曾用名武军胜），男，1978年9月16日出生，汉族。被执行人：杨伟朋（系武红军之妻），女，1981年9月26日出生，汉族。本院在执行焦娜与武红军、杨伟朋民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1190号民事判决书一案中，被执行人武红军、杨伟朋应给付申请人焦娜借款78000元及利息，并承担案件受理费2780元、执行费1070元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月九日书 记 员  刘 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1266号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏某乙。
委托代理人韩庆国。（特别授权）
委托代理人刘西欣，
被告王某甲。
被告夏某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁分行诉被告王某甲、夏某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告某银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年七月二十三日
书记员 李倩倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00354号
原告周某某，女，1987年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张某，男，1984年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识后恋爱，于2007年2月22日登记结婚，2007年8月生育一女张某某。婚前双方感情尚可，但原告生育小孩后，被告对原告态度冷漠，不承担家庭责任。原、被告已分居多年，原告认为现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产位于重庆市南岸区黄桷垭“古镇苑”小区6-1-6-2号房屋一套赠与婚生女张某某；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，他们夫妻感情并未破裂，并未分居，且小孩需要完整家庭的照顾。
经审理查明：原、被告于2005年相识后恋爱，2007年2月22日登记结婚，2007年8月生育一女张某某。原、被告均系初婚。
上述事实，有《结婚证》及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻并共同生育和抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情，双方应当相互珍惜，互敬互爱，加强交流与沟通，提升家庭责任感，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告未提供充分、确实的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告周某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹文娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执189号
申请人高子俊，男，汉族，1979年8月28日出生，系杭锦旗人民医院职工。
被申请人魏志明，男，汉族，1970年8月5日出生，工作单位鄂尔多斯市明志达医药有限公司，职业公司法定代表人。
本院在执行高子俊与魏志明民间借贷纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0625执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年五月二十四日
书记员 伊日贵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督522号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：李广明，男，1977年08月28日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人李广明平借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督522号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：李广明，男，1977年08月28日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人李广明平借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第417号
原告柳宏，男，1959年4月11日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告柳宏不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭。同年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告柳宏，被告海淀工商分局的委托代理人吕静伟、马春玲到庭参加诉讼。
原告柳宏诉称，2013年8月13日，海淀工商分局作出本案被诉答复，被告认为“北京明正司法鉴定中心为个人合伙盈利企业，无需向海淀工商分局提交登记注册申请办理工商营业执照”。被告所述，北京明正司法鉴定中心具有北京市司法局核发的《司法鉴定许可证》，证号为110007108，程序合法。根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条、第六条第一款规定，北京明正司法鉴定中心作为司法鉴定机构，其设立应当由省级人民政府司法行政部门审核、登记，此外，并无相关法律法规规定司法鉴定机构应当到工商行政管理部门办理营业执照。原告对此提出质疑，被告没有阐明自己本身的行业性质和行政管理业务范围。《司法鉴定许可证》是国家司法行政管理部门批准司法鉴定机构和个人从事司法鉴定业务的许可证明，而《工商营业执照》是国家工商行政管理部门批准从事司法鉴定业务的鉴定机构和个人在某个地区、某个地点、某个场所开张经营的营业许可证明。司法行政管理部门的登记审批是发放许可证，是业务审批，而工商行政管理部门的登记审批是发放营业执照，是开始营业审批，两者有实质性的区别。国家司法行政管理部门无权干涉国家工商行政管理部门对企业经营的营业审批，而国家工商行政管理部门也无权干涉国家司法行政管理部门对鉴定机构和个人从事司法鉴定业务的许可审批。况且北京明正司法鉴定中心又是个人合伙盈利的私立企业，不属于国家公立的事业单位，尚有该中心为合伙企业证明。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十一条、第九十五条，《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第一条至第四条、第八条、第十一条、第十七条、第十八条、第三十六条，《最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第四条的规定，原告认为海淀工商分局于2013年8月13日作出的答复，实属适用法律错误，程序违法，没有依照《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》等法规执行，对国家政府立法机关为本系统制定的法规只字不提、视而不见，实属从中作弊，为鉴定机构狡辩，有故意袒护鉴定机构违法行为之嫌疑。为维护当事人的合法权益不受非法侵犯，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，特向北京市海淀区人民法院依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2013年8月13日作出的答复违法，判决被告对原告的举报重新作出答复，并对北京明正司法鉴定中心予以行政处罚，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2013年8月12日，柳宏向海淀工商分局递交申请书，要求海淀工商分局就北京明正司法鉴定中心是否需要办理营业执照事宜进行答复。同年8月13日，海淀工商分局作出答复，认为依据《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条及《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款、第十条的规定，北京明正司法鉴定中心经北京市司法局审核登记，取得《司法鉴定许可证》后，无需向工商行政管理机关提交登记注册申请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，柳宏要求海淀工商分局就北京明正司法鉴定中心是否需要办理营业执照进行答复。海淀工商分局就柳宏的申请作出答复，认为北京明正司法鉴定中心经北京市司法局审核登记，取得《司法鉴定许可证》后，无需向工商行政管理机关提交登记注册申请。海淀工商分局所作上述答复的内容未对柳宏的权利义务产生设立、变更或撤销的实际影响，与柳宏之间并无直接的行政法律上的利害关系。故，柳宏不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳宏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告柳宏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第35号
原告郭靖，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告郭靖诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭靖诉称：2014年8月26日，原告到被告公司处从事挡车工一职，约定工资4000元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计4355元未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资4355元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年8月26日，原告到被告公司处从事挡车工一职，约定工资4000元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计4355元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资4355元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭靖工资4355元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第346号
罪犯曾凡刚。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月17日作出（2010）滨塘刑初字第664号刑事判决，以被告人曾凡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币去1000元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯曾凡刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曾凡刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾凡刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡刚减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年10月15日起至2021年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1452号
上诉人（原审被告）吴满杰，男，汉族，1986年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗丽萍，女，汉族，1960年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人陈巧萍，广东商融律师事务所律师。
上诉人吴满杰因与被上诉人罗丽萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查�：罗丽萍持有吴满杰2013年3月29日出具的欠条一份，借条载明“本人吴满杰欠罗丽萍合计金额168000元”。此外，欠条下方有罗丽萍书写的“借8000”。
庭审中，罗丽萍陈述借款168000元是分四、五次以现金交付给吴满杰，最后一次交付后让吴满杰出具欠条，罗丽萍有两栋房屋出租有租金收入，梁洁群与其存在借贷关系。
原审法院认为：罗丽萍持有吴满杰出具的欠条，欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，同时罗丽萍也提供了其出借资金的来源证明，故双方之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。吴满杰出具的欠条金额为168000元，欠条上的“借8000”是罗丽萍自行添加，且吴满杰不确认该8000元的借款，罗丽萍亦未提供此款交付的证据，故法院认定罗丽萍出借的金额为168000元。
吴满杰作为借款人应承担证明已还款的举证责任，其提供了梁洁群向罗丽萍转账20000元的转账凭证证明还款，但罗丽萍不予认可，罗丽萍陈述梁洁群与其存在借贷关系，且该转账不是直接从吴满杰账户转出，故法院对吴满杰已还款的辩称不予采纳。吴满杰未能完成举证责任，应承担不利后果，法院对罗丽萍诉请清偿的本金中的168000元及利息予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、吴满杰在判决发生法律效力之日起十日内向罗丽萍清偿借款本金168000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的标准从2015年4月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回罗丽萍的其他�讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取1910元，罗丽萍负担95元，吴满杰负担1815元。
吴满杰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，吴满杰已偿还罗丽萍借款13000元，尚欠155000元借款本金。原审判决基于（2015）佛城法民三初字第1102、1100号民事判决，认定吴满杰委托梁洁群转账70000元并非偿还涉案债务，从而支持罗丽萍的诉求。根据相关规定，罗丽萍应负有举证该转账70000元属于案外债权的义务，但原审法院违背法律规定，将举证责任强加于吴满杰，导致认定事实错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判吴满杰向罗丽萍偿还借款155000元；2.诉讼费用由罗丽萍承担。
罗丽萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以维持。吴满杰并没有证据证明其已经偿还168000元借款中的任何一笔款项。上诉状提到的转账70000元偿还债务，是卢玲在2012年转账的，借条是2013年出具，如果该笔款项是还款，就不存在168000元借款数额。另外的20000元，是梁洁群由于吴满杰与区凤兰结婚时没有给付礼金，用于支付礼金以及结婚的其他费用。这是吴满杰在转款时和罗丽萍约定好的。所以吴满杰没有证据证明其已为168000元的借款进行了还款。请求二审法院维持原判，驳回吴满杰的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：在罗丽萍诉吴满杰、区凤兰民间借贷案（二审案号为（2015）佛中法民一终字第1451号）二审庭审中，罗丽萍确认梁洁群于2013年8月19日转账给罗丽萍的20000元是代吴满杰�还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审期间双方争议的焦点是：吴满杰是否已偿还部分借款。经审查，吴满杰于2013年3月29日向罗丽萍出具欠条确认合计欠款168000元。根据该内容，该欠条应为双方对欠款进行重新对账并汇总后出具的。吴满杰以卢玲2012年7月25日转账50000元及梁洁群于2013年8月19日转账20000元予罗丽萍，主张其已还款70000元。因卢玲转款的时间早于吴满杰出具欠条的时间，吴满杰在卢玲转款后仍出具欠条确认欠款168000元，故本院对吴满杰主张应扣减50000元借款本金的意见不予采纳。至于梁洁群于2013年8月19日转账予罗丽萍的20000元，因转账发生于吴满杰出具欠条之后，且罗丽萍在（2015）佛中法民一终字第1451号案二审庭审中，确认上述20000元是梁洁群代吴满杰还款，故本院对上述罗丽萍对己不利的陈述予以确认，扣除该20000元还款，吴满杰尚欠借款本�148000元。吴满杰无其他证据证实存在其他还款行为，其在上诉请求及理由中认为其尚欠借款本金155000元，对于其自愿多还款部分，本院予以确认。综上，吴满杰的上诉理由部分成立，本院对其有理部分的诉讼请求予以支持，对其无理部分的诉求予以驳回。本案因二审期间出现新的事实而改判，原审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1100号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1100号民事判决第一项为：吴满杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗丽萍清偿借款本金155000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的标准从2015年4月13日起计�实际清偿之日止）。
一审案件受理费1910元（罗丽萍已预交），罗丽萍负担150元，吴满杰负担1760元。吴满杰负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市禅城区人民法院交纳。逾期交纳的，法院将依法强制执行。罗丽萍多预交的案件受理费1760元，经其书面申请后，由佛山市禅城区人民法院予以退还。二审案件受理费125元（吴满杰已预交），由罗丽萍负担。罗丽萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳（在判决书后附本院诉讼费用收款账户信息）。逾期交纳的，本院将依法强制执行。吴满杰多预交的案件受理费125元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕倩倩
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。
注：缴款时必须在附加或备注或用途栏顶格注明“缴纳佛山中院诉讼费”＋“案件案号”字样，其中“缴纳佛山中院诉讼费”必须填写，因少／多／错／漏填写“缴纳佛山中院诉讼费”导致不能到账，由当事人与银行协商解决。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执22号
申请执行人：操绍华，男，生于1964年3月8日，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：李明才，男，生于1967年3月8日，汉族，陕西省岚皋县人。
本院在执行操绍华与李明才借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人李明才送达了执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向操绍华给付欠款本金30000.00元，并按照年利6%承担自2017年11月7日起至还款之日止的利息；二、向操绍华给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费275.00元及执行费350.00元。
本院在执行中，被执行人李明才于2018年1月17日向申请执行人操绍华偿还了30000.00元（借新债还旧债），并向本院交纳了案件受理费275.00元及执行费350.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0925民初621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕恒海
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2736号
原告：孟召怀，居民。
委托代理人：朱国红，居民。
被告：孟广坤，农民。
被告：郑崇鲁，农民。
原告孟召怀与被告孟广坤、郑崇鲁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召怀及其委托代理人朱国红到庭参加诉讼，被告孟广坤、郑崇鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召怀诉称：2012年5月26日，被告孟广坤以养牛生意需资金周转为由，向原告借款300000元，同年8月7日，被告孟广坤再次向原告借款300000元，共计600000元，并口头约定了利息。借款当日，被告为原告出具了借款手续，被告郑崇鲁自愿两次作为借款的连带还款保证人，各被告均在借款手续上签字、捺印。该笔借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告均以资金周转慢为由拒绝还款，原告又让二被告重新更换了借款手续。原告为维护合法权益，诉请被告孟广坤偿还借款本金600000元及利息，被告郑崇鲁承担连带还款责任。
被告孟广坤、郑崇鲁未答辩。
经审理，本院确认以下事实：2012年6月23日，被告孟广坤作为借款人给原告孟召怀出具借条一份，主要内容为：“今借孟召怀人民币大写叁拾万元，小写￥300000元，期限1个月，自2012年6月23日起至2012年7月23日止，如借款到期违约，我自愿偿还借款本金和本金的违约金，违约金为月利率的3倍，借款人孟广坤。”同一天，被告郑崇鲁在借款担保合同上签字，其同意为被告孟广坤的借款承担连带保证责任，担保期间为二年。2012年11月16日，被告孟广坤再次向原告孟召怀借款300000元，双方约定借款期限为2个月，自2012年11月16日至2013年1月15日，该借条上有被告孟广坤的签名捺印；被告郑崇鲁亦在借款担保合同上签字捺印，承诺对该笔借款承担连带担保责任，担保期间亦为二年。
为支持自己的主张，原告孟召怀提交以下证据：1、被告孟广坤分别于2012年6月23日、2012年11月16日出具的借条各一份；2、被告郑崇鲁分别于2012年6月23日、2012年11月16日出具的借款担保合同各一份；3、原告孟召怀的身份证一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟召怀持有的借条上明确记载被告孟广坤的借款时间、借款数额及借款期限，且被告孟广坤在该借条上签名及捺印，故本院对该借条的真实性予以采信。在借款凭证与担保证明中，有被告郑崇鲁的亲笔签名捺印，被告郑崇鲁自愿为被告孟广坤的两笔借款承担连带还款责任，故本院对被告郑崇鲁出具的担保证明的真实性予以认可。被告孟广坤未按照约定偿还借款，被告郑崇鲁作为保证人应对被告孟广坤的600000元借款承担连带清偿责任。被告郑崇鲁承担连带保证责任后，有向被告孟广坤追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因借条及借款担保合同中，未明确约定两笔借款的利息，故本院对原告孟召怀要求被告支付借款利息的诉求不予支持。被告孟广坤、郑崇鲁经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广坤于判决生效之日起十日内偿还原告孟召怀借款600000元。
二、被告郑崇鲁对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郑崇鲁承担连带保证责任后，有向被告孟广坤追偿的权利。
四、驳回原告孟召怀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨晓倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2806号
原告：杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：曹炜，总经理。
本院在审理原告杨守波与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，原告杨守波于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨守波撤回起诉。
案件受理费660元，由原告杨守杰负担。
审判员 李春侠
二〇一四年十一月三十日
书记员 於垚旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2539号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告李秀团，女，1942年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告李秀团物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币4，525.20元；2、判令被告支付滞纳金人民币339.39元。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年二月十六日
书记员 王 珏
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖行立字第9号
起诉人：许琳，男，1955年12月22日生，汉族，住靖宇县。
2015年7月10日，本院收到许琳诉靖宇县经济局起诉状，请求：二人的十年工资四十八万零二百二十元（480220）；补助费七万二千元（72000）；差旅费、律师费和办案杂费请求给补偿一万元（10000）。
本院审查认为，靖宇县为起诉人所在单位主管部门，原告起诉�及行政机关内部管理事项，是原告与用人单位间的劳动争议，不属于人民法院行政诉讼管辖范围。所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对于许琳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 张 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书(2015)靖行立字第9号起诉人：许琳，男，1955年12月22日生，汉族，住靖宇县。2015年7月10日，本院收到许琳诉靖宇县经济局起诉状，请求：二人的十年工资四十八万零二百二十元（480220）；补助费七万二千元（72000）；差旅费、律师费和办案杂费请求给补偿一万元（10000）。本院审查认为，靖宇县为起诉人所在单位主管部门，原告起诉涉及行政机关内部管理事项，是原告与用人单位间的劳动争议，不属于人民法院行政诉讼管辖范围。所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对于许琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 ：薛天辉审 判 员 ：陈建利代理审判员 ： 张 静二〇一五年八月三日书 记 员 ：蔡文宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4114号
罪犯应永坚，现�浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年9月29日作出（2013）台仙刑初字第367号刑事判决，以被告人应永坚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应永坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯应永坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯应永坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应永坚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月三十一日
代书记员 姚 晖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保15号
申请人荆门凡能建材有限公司。
被申请人山河建设集团有限公司。
申请人荆门凡能建材有限公司于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人山河建设集团有限公司在中国石化集团尚未支取的工程款予以冻结。申请人湖北荆门凡能建材有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆门凡能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人山河建设集团有限公司在中国石化集团尚未支取的工程款予以冻结；
二、对申请人荆门凡能建材有限公司提供的担保财产：以陈平华名义登记的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 张皓宇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第472号
原告陈书清，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住涞水县其中口乡金水口村城内**号，身份证号1306231960********。
委托代理人张军，河北匡合律师事务所，律师。
被告杨晓杰，男，汉族，1981年5月1日生，农民，住涞水县其口中乡南款村大树台**号，身份证号1306231981********。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告陈旭辉，女，汉族，1984年1月26日生，农民，住涞水县其口中乡南款村大树台**号，身份证号1306231984********。
原告陈书清与被告杨晓杰、陈旭辉民间借贷纠纷一案,原告陈书清于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈书清及其委托代理人张军，被告杨晓杰及其委托代理人丁志伟，被告陈旭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书清诉称，二被告系夫妻关系，2011年2月至2013年6月，二被告分多次向我借款共计313750元，用于买车，并于2013年6月20日给我书立了欠条一份。但事后经我多次催要，二被告拒不偿还。综上，二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨晓杰、陈旭辉偿还原告陈书清借款313750元，并由二被告承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
被告杨晓杰辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效，因此该笔债务不应得到法律的支持。第二，被告杨晓杰并没有向原告借款313750元，原告的诉讼请求不能成立。第三，二被告之间的债务因二被告已离婚，在离婚协议中对二被告夫妻之间的债务有明确约定，应按协议约定来履行。第四，该313750元债务即使与被告杨晓杰有关，也不是借款数额313750元，而是11万元。
被告陈旭辉辩称，我对原告说我与杨晓杰向其借款313750元的借款事实没有异议。
原告陈书清为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一、原告陈书清身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、2013年6月20日被告杨晓杰、被告陈旭辉为原告陈书清书立的欠条一张，证明二被告向原告借款总计是313750元。借款最后形成时间为2013年6月20日，无论是欠条还是借条从诉讼时效上都没有超过诉讼时效，同借款，没有约定还款期限，应适用最长诉讼时效20年。并且在欠条中没有分明具体由谁来承担此笔债务，因此二人应负连带清偿责任。
证据三、2015年5月20日金水口村村委会及南款村村委会出具的证明一份，上面分别有村主任签字及村委会公章，证实借款的真实性。
证据四、涞水县南款村村委会的证明一份，证实石克追系该村村主任；涞水县金水口村村委会的证明一份，证实任进龙系该村村主任。
经质证，被告杨晓杰认为，第一，对原告提交的欠条，从证据形式上来看属于欠条，而原告在诉状中的诉讼请求、事实及理由部分均主张是借款及借条，所以该证据与原告的诉求不一致，不能作为认定案件事实的依据。第二，从内容上讲，原告主张的313750元的借款是用于买车而该欠条上并没有对此进行明确的记载，进一步证实该证据与本案没有关联性。第三，该证据上欠款人杨晓杰与被告向法庭出示的身份证的名字不一致。即使原、被告之间存在债务，事实也不是313750元，而是11万元，超出11万元的部分被告不认可。
被告陈旭辉对上述证据不存异议。
本院认为，被告杨晓杰对原告提供的上述证据真实性没有异议，主张债务是11万元，而不是313750元，不能向法庭提供证据，其抗辩主张不予采信，原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
被告杨晓杰为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一、二被告的离婚证及离婚协议书，证实二被告对本案争议额已做出明确约定（协议书第四条），被告杨晓杰认为应按协议约定由陈旭辉进行偿还，与杨晓杰无关。
证据二、2015年5月20日由被告陈旭辉亲自书写的一份协议，证明目的同证据一的证明目的。
经质证，原告陈书清认为，二份协议书均与本案无关，这是二被告之间的法律关系，原告并不知晓更没有同意二被告对债权债务的约定，因此不能证明被告所主张的证明目的。而且陈旭辉亲自书写的协议中欠款的时间与本案欠款的时间不一致，所以更与本案无关。二被告在原告起诉后办理离婚手续存在恶意逃避债务的可能性。
被告陈旭辉对上述证据亦不存异议。
本院认为，二被告离婚协议中约定本案债务由被告陈旭辉一人承担，未经原告陈书清同意，其约定效力只及于二被告，对原告陈书清不产生约束力。被告杨晓杰的主张本院不予支持。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：
原告陈书清系被告陈旭辉之父，二被告系夫妻关系。2011年2月至2013年6月，二被告分多次向原告陈书清借款，用于购买载重汽车经营运输。2013年6月20日原告陈书清与二被告在涞水县南款村村委会、涞水县金水口村村委会的主持下进行调解。经清算，二被告共计向原告陈书清借款313750元。二被告于当日为原告书立了欠条一份，注明借款金额为313750元。二被告均在欠条上签字，表示对上述债务的确认。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
另查明，二被告在本案审理期间，于2015年5月22日在涞水县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定本案所涉债务313750元由被告陈旭辉一人承担。
本院认为，原告与二被告于2013年6月20日对本案所涉债务进行了清算，并对债务金额进行了确认，原、被告双方并未对债务履行期限作出约定，原告可随时向二被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。被告杨晓杰称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告杨晓杰主张债务金额不是313750元而是11万元，未向法庭提供证据，且被告杨晓杰对原告提供的欠条真实性不存异议，故本院确认原、被告债务金额为313750元。二被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，二被告应及时、足额归还借款。原告陈书清要求二被告偿付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务系二被告夫妻关系存续期间共同所借，属夫妻共同债务。应当共同偿还，并互负连带责任。二被告离婚，并约定本案所涉债务313750元由被告陈旭辉一人承担，未征得原告陈书清同意，无疑是只对二被告双方之间产生约束力，对债权人不具有对抗效力。被告杨晓杰应由被告陈旭辉清偿债务的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓杰、陈旭辉偿还原告陈书清借款313750元，限判决生效后十五日内付清。
二、被告杨晓杰、陈旭辉对本判决第一项互负连带清偿责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，由被告杨晓杰、陈旭辉均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李新宇
审判员 刘 晖
审判员 许克景
二〇一五年六月一日
书记员 白 菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15441号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
负责人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：吴启林，男，1964年10月12日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
被告：郑秀花，女，1961年3月4日出生汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。
被告：吕小庆，男，1969年3月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市。
被告：吴牡丹，女，1983年10月26日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告吴启林、郑秀花、吕小庆、吴牡丹金融借款合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院起�，请求判令：一、被告吴启林、郑秀花返还原告借款本金1000000元，并支付借期内利息20709.34元（暂算至2017年12月5日，之后的罚息以未返还借款本金1000000元为基数，复利以借期内利息20709.34元为基数，按月利率12.51‰计算至实际清偿之日止）；二、被告吕小庆、吴牡丹对被告吴启林、郑秀花上述第一项付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年6月21日，原告与被告吴启林签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070117000623），合同约定：被告吴启林向原告借款人民币1000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年6月19日，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷�到期（含提前到期），利随本清，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告郑秀花为共同借款人；
被告吕小庆、吴牡丹为被告吴启林的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
2017年6月22日，原告按照合同的约定向被告吴启林发放贷款1000000元。后被告吴启林、郑秀花未按照合同约定履行还款义务，截止2017年12月5日，被告吴启林、郑秀花尚欠原告本金1000000元，借期内利息20709.34元。被告吕小庆、吴牡丹作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、对账单等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法确认有效。被告吴启林、郑秀花未按约还本付息，原告有权宣布借款提前到期，并依据合同约定要求被告吴启林、郑秀花返还借款并支付利息、罚息、复利。被告吕小庆、吴牡丹作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告吕小庆、吴牡丹承担保证责任后，有权向被告吴启林、郑秀花追偿。被告吴启林、郑秀花、吕小庆、吴牡丹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启林、郑秀花返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，并支付利息20709.34元（利息计算至2017年12月5日，以后的罚息以未返还借款本金1000000元为基数、复利以借期内利息20709.34元为基数按月利率12.51%继续计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告吕小庆、吴牡丹对被告吴启林、郑秀花上述第一项的付款义务承担连带保证责任；被告吕小庆、吴牡丹承担保证责任后，有权向被告吴启林、郑秀花追�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13986元，减半收取6993元，财产保全费5000元，合计诉讼费11993元，由被告吴启林、郑秀花、吕小庆、吴牡丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年�月二十九日
代书记员 王 儿
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第91号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）姚林。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人姚林申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）228号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可交付使用”的强制性规范，直接认定交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
姚林未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：双方于2012年11月16日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：姚林购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款398328元；蓝天碧水公司应当在2014年6月28日前将符合合同第八条规定的房屋交付给姚林，并约定了逾期交房的违约责任。姚林以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”业主发出《房屋交付通知书》，但房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故姚林拒绝接受该房屋，并于2015年4月10日与其他同小区部分业主向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委逐一立案后，蓝天碧水公司与姚林以案情相同为由均提出了合并审理申请书，故仲裁委对该批案件进行合并审理，并于2015年9月22日作出余仲裁字（2015）228号裁决书，裁决：1、蓝天碧水公司应向姚林支付逾期交房违约金35769.85元。2、驳回姚林其他仲裁请求。3、本案仲裁费610元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为与事实不符，本院查明仲裁委已于2015年5月25日向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》及《出席通知书》，在通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；且蓝天碧水公司提交了书面的合并审理申请书，其代理人在仲裁委参加庭审时也未提异议，故蓝天碧水公司的该主张不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的行为的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”可以撤销仲裁裁决的规定，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故蓝天碧水公司提出的该项撤销理由也不能成立。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）228号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）228号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1778号
原告：罗满，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0252。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被告：周业库，又名周业勇，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，公民身份号码：×××1717。
被告：吴红霞，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××054X。
本院在审理原告罗满诉被告周业库、吴红霞民间借贷纠纷一案中，原告罗满于2016年6月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗满在宣判前，向本院申请撤诉，是原告行使诉权的行为，该行为并没有损害国家、集体及他人的利益，即原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗满撤回起诉。
本案受理费2875元（已减半收取），由原告罗满负担。
审判员 李计多
二〇一六年六月二日
书记员 魏青梅
合肥铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）合铁民初字第00044号
原告：安徽乐商投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：黄方权，该公司董事长。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：吴碎尊，男，汉族，住浙江省乐清市。
原告安徽乐商投资有限公司（下称乐商公司）诉被告吴碎尊民间借贷纠纷一案，系合肥市中级人民法院交由本院审理，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，经原告申请并提供担保，本院裁定保全被告相关财产，并于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告乐商公司的委托代理人方向东到庭参加诉讼，被告吴碎尊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乐商公司诉称：被告称因开发房地产项目向原告提出借款，双方于2012年11月29日在合肥市浙商大厦合肥乐清商会办公室签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款650万元，还款日期为2013年11月30日前，月利率2%，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告按约分别于2012年11月30日、2012年12月3日向被告指定账户转款100万元和550万元，收到款项后，被告于2012年12月3日出具收据确认收到650万元借款。但被告却未按约还本付息，只是在2014年12月8日向原告确认至2014年11月30日拖欠利息为1988974元后下落不明。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款650万元及利息1988974元（暂计算至2014年11月30日，之后按月利率2%计算至款清息止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴碎尊未答辩。
原告乐商公司出示了下列证据：
证据一，被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
证据二，《借款合同》，证明合同于2012年11月29日签订，原告与被告双方合同权利义务的约定情况，其中约定了借款650万元，还款日期为2013年11月30日前，月利率2%，还约定如发生争议，交由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为合肥市浙商大厦合肥乐清商会办公室；
证据三，转款凭证，证明原告向被告指定账户转款650万元的事实，其中2012年11月30日转款100万元，2012年12月3日转款550万元；
证据四，收据，证明被告于2012年12月3日出具收据确认收到650万元借款；
证据五，借款利息结算清单，证明被告于2014年12月8日确认至2014年11月30日拖欠的利息为1988974元，也证明了被告的借款本金是650万元。
鉴于被告吴碎尊未出庭应诉，其放弃了举证及质证的权利。经本院综合认证认为，确认以上出示的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月29日在合肥市浙商大厦合肥乐清商会办公室签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款650万元，还款日期为2013年11月30日前，月利率2%，所借款项汇入吴碎尊个人银行账户。如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。同日，被告出具委托付款证明指定借款本金汇入账户。合同签订后，原告于2012年11月30日向陈战汇款100万元、又于2012年12月3日向被告指定账户汇款550万元。被告于2012年12月3日出具收据确认收到650万元借款，又于2014年12月8日向原告确认截至2014年11月30日拖欠利息共为1988974元（1546980元＋441994元），上述利息以本金650万元为基数，按月利率1.7%计算得来。由于被告未按承诺还本付息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：《借款合同》系原、被告双方在平等自愿的基础上共同签订的，应可确认双方之间达成了借款的合意，原告亦将借款本金汇入被告指定账户，完成了借款本金的给付义务，故被告应当按照约定还本付息。关于借款本金数额，虽然原告未将100万元借款本金汇入被告在委托付款证明中的指定账户，但因被告在收到汇款之后出具的收据以及按照本金650万元计算的利息清单上均表示确认，应当视为其对借款本金为650万元的认可，故本院确认案涉借款本金为650万元。关于利息，原告请求被告偿还利息1988974元没有超过法定标准并已经被告认可，故本院予以支持。但因中国人民银行调整了贷款的基准利率，后续按照月利率2%计算超过法定标准，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碎尊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽乐商投资有限公司借款本金人民币650万元、借期利息1988974元，（暂计算至2014年11月30日，之后利息按月利率2%从2014年12月1日计算至2015年2月28日，按中国人民银行确定的一年至三年贷款利率的四倍，从2015年3月1日计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71223元，保全费5000元，共计76223元，由原告安徽乐商投资有限公司负担1800元，由被告吴碎尊负担74423元（款汇合肥市财政局，账号：10×××01，开户行：合肥邮储银行翡翠路支行，备注：合肥铁路运输法院编码05303）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 杨仁英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 波
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西陵执字第291号
申请执行人龙平，女，汉族。
被执行人尹华章，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1340号民事判决书，责令被执行人赔偿申请执行人51436.48元，并从2013年1月1日起至上述款项实际履行之日时止，以本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件受理费572.7元、执行费680.14元。但被执行人未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹华章的银行存款52689.32元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2013年1月1日起至上述款项实际履行之日时止，以本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一三年五月二十一日
书记员 吴 隽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民诉保字第0069号
申请人向某等47人。
被申请人扬州市邗江方巷砖瓦厂，住所在扬州市邗江区方巷镇正大村。
法定代表人刘茂来。
申请人向某等47人与被申请人扬州市邗江方巷砖瓦厂追索劳动报酬纠纷，申请人于2014年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人扬州市邗江方巷砖瓦厂的成品砖及机械设备等价值50万元资产。
经审查，本院认为申请人提出的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人扬州市邗江方巷砖瓦厂价值50万元的成品砖及机械设备。查封期间不得转移、买卖、毁损和设置它项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1138号
罪犯李永明，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年四月一日作出（2011）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人李永明犯运输品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人王秋发不服，提出上诉。本院于二0一一年六月三日作出（2011）云高刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月十八日作出（2013）云高刑执字第1947号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，被评为2014届罪犯改造积极份子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年4月29日起至2035年10月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1331号
上诉人（原审原告）：袁小苑，女，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××0881。
上诉人（原审原告）：杨治家，女，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县，公民身份号码为×××1123。
上述两上诉人共同委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人袁小苑、杨治家与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1132号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因袁小苑、杨治家是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1132号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
袁小苑、杨治家已预交二审案件受理费7206.63元，长安万达公司已预交二审案件受理费45523.26元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1049号
原告应淑娇。
委托代理人朱伟央。
被告朱伟康。
被告李丽春。
原告应淑娇与被告朱伟康、李丽春所有权确认纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕卓毅独任审判，分别于2016年3月17日第一次、2016年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告应淑娇的委托代理人朱伟央，被告朱伟康、李丽春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应淑娇起诉称：被告朱伟康与被告李丽春自2015年9月6日前是夫妻关系，现已离婚。被告朱伟康是原告应淑娇之子。被告朱伟康、李丽春在2015年9月6日所签离婚协议书，第三条中将属于原告应淑娇拥有的572号房屋财产做出支配决定，即将陈路塘村572号房屋归朱子焓、朱子健所有。此决定未经过原告同意签字，侵犯原告权益。请求人民法院依法判定，朱伟康、李丽春所签离婚协议书第三条中侵害原告财产权的条款无效。永康市东城街道陈路塘村572号房屋属于原告。原告不支持朱伟康、李丽春离婚协议中条款。为此，原告诉讼请求：1、依法判令，朱伟康、李丽春所签离婚协议书第三条中侵害原告财产权的条款无效，判定陈路塘村572号房屋权属原告所有；2、本案诉讼费用由两被告各半承担。
原告应淑娇为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、土地证复印件一份，用以证明永康市东城街道陈路塘村572号房屋属于原告的事实。
二、门牌证复印件一份，用以证明永康市东城街道陈路塘村572号房屋属于原告的事实。
三、离婚协议书复印件一份，用以证明两被告在原告不知情的情况下签署的，侵害了原告的利益的事实。
原告提供的上述证据，经被告朱伟康质证，被告朱伟康的质证意见为：证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，离婚协议书中关于陈路塘村572号房屋处置的条款，是没有经原告同意的。
原告提供的上述证据，经被告李丽春质证，被告李丽春的质证意见为：证据一、证据二、证据三的真实性没有意见。但陈路塘村572号这幢房产是被告朱伟康答应给子女的，虽然没有经过原告的同意签订。
原告提供的上述证据，本院的认证意见为：证据一符合法定证据的形式要件，复印件经与原件核对无异，对该证据的真实性本院予以确认。证据二符合法定证据的形式要件，复印件经与原件核对无异，对该证据的真实性本院予以确认，但门牌证并不作为物权法意义上的房屋所有权权属证明，并不能证明陈路塘村572号房屋具有合法产权。对证据二的证明效力本院不予确认。证据三符合法定证据的形式要件，复印件经与原件核对无异，对证据三的真实性本院予以确认。
被告朱伟康答辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由，被告朱伟康没有意见。同意原告的意见。陈路塘村572号房产系原告所有。
被告朱伟康就其答辩意见，未向本院提交证据。
被告李丽春答辩称：对原告的起诉有意见。陈路塘村572号房屋，系被告李丽春、朱伟康共同出资建造的。虽土地使用权归原告所有，但当初本来被告是准备在他处买下地基另行建造房屋，被告朱伟康说他母亲留下的肯定是两被告子女的，所以就进行了老房拆建。可是现在被告朱伟康又反悔了。被告李丽春在离婚时一分钱也没有拿，两人出资造房子就花了100多万。这幢房屋是两被告留给子女的。
被告李丽春为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、收款收据、收条原件若干份，用以证明陈路塘村572号房屋是被告李丽春、朱伟康共同出资建造的事实。
被告李丽春提供的上述证据，经原告应淑娇质证，原告应淑娇的质证意见为：证据1的真实性有异议，因原告年纪大了，便让两被告出门帮助购买建材，但是房屋的建造是原告自己出资的。
被告李丽春提供的上述证据，经被告朱伟康质证，被告朱伟康的质证意见为：证据1中部分票据的真实性没有异议，但是收款收据等票据是被告朱伟康叫被告李丽春收起来的。其中的款项是原告所出。而且这些收款收据、收条，被告朱伟康只能大概确认，有一些不清楚。
被告提供的上述证据，本院的认证意见为：证据1中票据待证被告李丽春、朱伟康出资建造了陈路塘村572号房屋，但大部分票据主要为购置建材，缺乏房屋施工建设过程中施工合同等核心证据的佐证，尚不足以证明陈路塘村572号房屋的系全部由被告朱伟康、李丽春出资建造的事实。对证据1的证明效力本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱伟康与被告李丽春原系夫妻关系，双方于2015年9月6日在永康市民政局协议离婚。原告应淑娇系被告朱伟康之母。现永康市陈路塘村572号房屋土地上，原先建有老房，原告应淑娇持有原永康市土地管理局于1999年8月2日填发的土地使用证，载明原老房的土地使用者为原告应淑娇。现永康市陈路塘村572号房屋是在原有老房拆除后的土地上新建，建造时间在原、被告共同家庭生活期间。现永康市陈路塘村572号房屋的建造尚未办理相应的建房审批手续，也未重新取得新房相应的权属证明。被告朱伟康与被告李丽春离婚时，在离婚协议中第三条约定，“坐落永康市陈路塘村572、573号房屋归婚生儿子朱子焓、朱子健所有。女方自愿放弃一切共同财产的分割。
本院认为，首先现永康市陈路塘村572号房屋系老房拆建，尚未履行相应的建房审批手续，也没有重新取得相应的权属证明，无法通过合法的权属证明，来确定实际所有人。
其次，现永康市陈路塘村572号房屋的建造时间，处于原、被告共同家庭生活期间，被告朱伟康、李丽春在房屋建造时尚未解除婚姻关系，现原、被告双方均未能提供该房屋系由其中一方独立出资建造，并组织施工，因此并不能当然排除被告朱伟康、李丽春对永康市陈路塘村572号房屋未有出资、组织施工。
再次，原告应淑娇若能享有永康市陈路塘572号房屋相应权利，现也未有决定该处房屋的处分意见，被告朱伟康系原告应淑娇的法定第一顺位继承人之一。
综上，现永康市陈路塘村572号房屋尚未履行新建房屋审批手续，而所有权确认应以物的合法性为前提，对原告要求确认该房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
原告未能举证证明永康市陈路塘村572号房屋系由其单独出资、组织施工，该处房屋现又尚未履行相应的建房审批手续，取得合法权属证明，因此不足以确认被告朱伟康与被告李丽春离婚时，在离婚协议中第三条约定，“坐落永康市陈路塘村572、573号房屋归婚生儿子朱子焓、朱子健所有。女方自愿放弃一切共同财产的分割。”的条款中有侵害原告合法权益之情形。对原告要求确认被告朱伟康、李丽春所签离婚协议书第三条中侵害原告财产权的条款无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告应淑娇的诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告应淑娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年四月二十日
代书 记员 应晓娅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初538-1号
原告杨明臣。
被告张志永。
被告马廷芳。
被告李娜。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2016年02月01日诉至本院，要求被告偿还原告借款27205.80元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取诉讼保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。武玉军自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年二月一日
书记员 刘兴清
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3094号
原告方孝军，男，1979年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人。
委托代理人李宏宇，贵州十鹏律师事务师律师。
被告朱方武，男，1966年3月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
原告方孝军诉被告朱方武劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方孝军委托代理人李宏宇，被告朱方武及委托代理人况明应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年7月1日到原告处上班，同年8月8日在上班过程中受伤，经被告申请有关部门工伤认定和劳动能力鉴定，所述程序，有关部门并未书面通知原告。
2014年5月5日，原告已向遵义县工商局申请将所开办的原企业名称为：遵义县南白镇龙泉村石粉加工厂进行了注销登记。注销后，原告于同年6月24日在遵义县仲裁委领取遵县劳人仲字（2015）第66号裁决书时才知道被告伤残为9级。原告认为，被告在原告处上班才一个多月不足一年，其工资标准应按全省的平均工资计算，根据黔人社厅发（2010）68号关于《贵州省工伤职工停工留薪分类目录》，被告停工留薪期也只能按120天计算等一系列的问题。对此，原告不服遵义县劳动人事仲裁委的仲裁决定，特具状诉至法院要求依法对被告的工伤保险待遇重新进行计算和认定。
被告辩称：被告因工受伤属实，申请工伤认定和劳动能力鉴定程序合法。被告在此前不知晓原告原企业已注销，即便注销，原告作为实际投资人，故由原告个人支付被告12万余元的工伤保险待遇。
经审理查明：2013年7月1日，被告受聘在原告石粉加工厂上班，主要从事炮工工作，双方未签订书面劳动合同和劳动报酬，原告也未给被告参保、缴纳工伤保险费。同年8月8日16时许，被告在钻炮眼作业时，右手被电钻打伤，先后送往遵义县利民医院、遵义县人民医院治疗，并住院45天（被告已支付原告生活费1800元，并由被告自行垫付医药费436元）。被告所受之伤，诊断为：①右手中指末节指骨骨折；②右环，小指近节指骨开放性粉碎性骨折；③右小指中节指骨骨折；④右小指尺侧伤。后经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，遵义市劳动鉴定委员会鉴定为“九级伤残”。被告遂向遵义县劳动人事仲裁委员会申请缺席仲裁，该委经公告仲裁，作出遵县劳人仲字（2015）第66号裁决书裁决。一，被告与原告的事实劳动关系自裁决书生效之日起终止；二，由原告支付被告护理费5325.30元；住院伙食补助费450元，一次性工伤医疗补助金21301.50元，一次性伤残就业补助金21301.50元，一次性伤残补助金34200元，停工留薪工资45600元，合计128178.30元，扣除已支付的1800元，余款126378.30元；三，驳回被告的其他仲裁请求。
另查明：原告所开设的企业名称为：“遵义县南白镇龙泉村石粉加工厂”，原告于2014年5月5日已向工商部门申请注销。
同时查明：2013年遵义市职工月平均工资为3550.25元。
上述事实，有原、被告的陈述，病历、疾病诊断书、入院、出院小结、鉴定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：被告受聘在原告石粉加工厂上班，从事露天炮工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，本院予以确认。被告所受之伤应为工伤，其伤残级别为九级。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪所需要护理，由所在单位负责”之规定，被告实际住院45天，系其妻子护理，其妻未提供收入证明，本院参照遵义市2013年社平工资3550.25元／月的标准计算被告的护理费，由原告支付被告护理费为5325.38元［（3550.25元÷30天）×45天］。
从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、住宿标准按以下规定执行：（一）伙食补助标准按照每人每天10元／天，原告应当支付被告住院期间的伙食补助费为450元（45元×10元／天）。
根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第六条：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数……九级伤残6个月”、第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……九级伤残最高6个月，最低2个月”之规定，被告1966年3月30日出生，距法定退休年龄还有11年，但九级伤残计算标准最高不能超过6个月，所以只能按6个月计算，被告要求与原告解除劳动关系，并由原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求于法有据，本院予以支持，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金本应以双方解除劳动关系上年度（2014年）遵义职工月平均工资为基数计算，但由于2014年遵义职工月平均工资尚未公布，故参照（2013）年遵义职工月平均工资计算。原告应支付被告一次性工伤医疗补助金21，301.50元=（3，550.25元／月×6月）；一次性伤残就业补助金21，301.50元=（3，550.25元／月×6月）。
根据《工伤保险条例》第三十工条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资”之规定，被告在原告工作期间，月平均工资为3550.25元，原告应支付被告一次性伤残补助金31952.25元（3，550.25元／月×9月）。
关于停工留薪新工资，被告主张从受伤日计算至定残前一日。本院认为，虽然被告出院时伤情色并未痊愈尚需一定时间的康复治疗，但被告未提供证据证明其康复治疗期直至定残前一日，故本院参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》关于“其他手指骨折治疗期为30天，康复治疗期为90天”之规定，被告创伤治疗期为45天，确定停工留期为4个月零15天，故其停工留薪工资为15976.12元［（3550.25元／月×4个月）×15天］。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方孝军与被告朱方武的事实劳动关系。
二、由原告方孝军支付被告朱方武住院伙食补助费450元，护理费5325.38元，一次性工伤医疗补助金21301.50元，一次性伤残就业补助金21301.50元，一次性伤残补助金31952.25元，停工留薪工资15976.12元，支付被告垫付的医疗费436元，合计96742.75元，扣除已支付1800元，其余96554.75元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5元（已减半收取），鉴定费320元，合计325元，由原告方孝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中有人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一五年九月二十五日
书记员 苟亚宇
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初97号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人崔德元，男，1973年5月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市南沙河镇崔庄村。2015年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人崔德元犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人崔德元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日22时许，被告人崔德元驾驶鲁D538**号重型仓栅式货车沿327国道由西向东行驶至嘉祥县卧龙山街道马庄村处时，将由南向北横过公路的行人宋连奎撞致胸部重型损伤致呼吸循环障碍而死亡。道路交通事故认定书认定被告人崔德元负事故的主要责任。案发后，被告人崔德元主动投案并已赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人崔德元在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，尸体检验报告，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，受案登记表，抓获经过，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔德元违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人崔德元犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔德元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春宝
二〇一六年四月十一日
书记员 吕旭芳
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初97号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人崔德元，男，1973年5月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民。2015年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人崔德元犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人崔德元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日22时许，被告人崔德元驾驶鲁D538**号重型仓栅式货车沿327国道由西向东行驶至嘉祥县卧龙山街道马庄村处时，将由南向北横过公路的行人宋连奎撞致胸部重型损伤致呼吸循环障碍而死亡。道路交通事故认定书认定被告人崔德元负事故的主要责任。案发后，被告人崔德元主动投案并已赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人崔德元在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，尸体检验报告，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，受案登记表，抓获经过，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔德元违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人崔德元犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔德元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春宝
二〇一六年四月十一日
书记员 吕旭芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保183号之一
申请人：贾江国，男，住宁国市。
被申请人：方飞跃，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人贾江国与被申请人方飞跃债权转让合同纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保183号执行裁定书，对方飞跃的财产予以保全。现因双方当事人达成调解协议，被申请人履行还款义务，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人方飞跃在宁国农村商业银行营业部10xxx32账户上存款人民币25000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年六月四日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保183号申请人：贾江国，男，住宁国市。被申请人：方飞跃，男，住安徽省宁国市。本院在审理申请人贾江国与被申请人方飞跃债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值25000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人方飞跃在宁国农村商业银行营业部10xxx32账户上存款人民币25000元予以冻结。期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年四月二十六日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方清民初字第114号
原告：潘春娟，女，成年。
被告：袁德付，男，成年。
原告潘春娟与被告袁德付为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告潘春娟到庭参加了诉讼，被告袁德付经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年登记结婚，婚后生育两个孩子。原、被告常因家务事生气。双方形同路人，没有共同语言，原告面对名存实亡的婚姻，顾及子女才没提出离婚，现原告对被告已彻底绝望，双方没有和好的希望。依据婚姻法相关规定，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生两个子女归原告抚养，被告支付抚养费，平分夫妻共同财产。
被告袁德付经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告潘春娟与被告袁德付于2003年12月12日登记结婚，2004年9月28日生育长女袁X，2010年3月3日生育长子袁XX。原告向本院起诉，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生两个子女归原告抚养，被告支付抚养费，平分夫妻共同财产。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育两个子女，双方有一定的夫妻感情，现原告起诉离婚，没有提供充分的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告袁德付经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对当庭抗辩权利和当庭质证权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘春娟与被告袁德付离婚。
案件受理费300元，由原告潘春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：程长春
审 判 员 ： 罗 凯
人民陪审员 ：王清峰
二〇一三年十月十日
书 记 员 ：陈新奇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第708号
申请人刘东洋。
被执行人张福金。
申请人刘东洋与被执行人张福金借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月12日作出的（2013）宽民初字第1715号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字1715号民事调解书所确定的义务已履行，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文杰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00057号
原告刘新华。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告刘新华与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新华的委托代理人薛军卯被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，原告刘新华自1995年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013�11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未给原告缴纳企业职工养老保险。原告刘新华为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告刘新华补缴自1995年至2013年11月30日的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告刘新华的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1995年原告刘新华到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同�直签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司为原告刘新华缴纳了2013年6月之后的企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告刘新华离开了被告兴华水泥公司，为补缴自2005年1月至2013年5月31日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告刘新华向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告刘新华申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-120号不予受理案件通知书，原告刘新华不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参�社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8763号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告徐倜锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告徐倜锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告徐倜锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐倜锋在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡进行透支，累计透支各项收付款项、利息及其他费用共计人民币26，391.78元（暂算至2015年2月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告徐倜锋归还透支款人民币26，391.78元；2、被告徐倜锋偿付自2015年2月28日起至判决之日止逾期利息。
诉讼中，被告徐倜锋已归还部分欠款，原告变更其诉请为判令：1、被告徐倜锋归还透支款人民币24，891.78元（计算至2015年2月27日）；2、被告徐倜锋偿付自2015年2月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告徐倜锋未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告徐倜锋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告徐倜锋向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告徐倜锋未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告徐倜锋偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐倜锋应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币24，891.78元；
二、被告徐倜锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币24，891.78元×利率每日万分之五×自2015年2月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币459.79元，由被告徐倜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆中法刑二初字第00024号
公诉机关榆林市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1978年8月23日出生，汉族，文盲，陕西省米脂县人，户籍所在地米脂�龙镇苏家沟村1组30号，捕前住榆阳区青山路，农民。2012年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审，同年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪经榆阳区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕，同日因病被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审。因被告人张某患有慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性高血压，不宜羁押，本院于2013年8月27日决定对其取保候审。
辩护人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
榆林市人民检察院以榆检诉字（2013）53号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员罗岚、白欣出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人贺睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆林市人民检察院指控：被告人张某患有尿毒症，为筹集治疗资金，其于2012�10月21日，在定边县高速路口加油站附近向两名男子购得约270克左右毒品海洛因，准备予以贩卖。10月22日下午，张某在榆林市高新区某某茶楼吸食毒品时被榆林市公安局榆横工业园区分局民警抓获，当场从其身上查获白色圆柱状可疑物品271.33克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物品含比拉西坦及海洛因成分；经陕西省公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物品海洛因含量为3.53%。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了立案决定书、被告人供述、医学鉴定、扣押笔录及照片、称量笔录、鉴定结论、搜查笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪对被告人张某定罪处罚。
被告人张某辩称其购买毒品是为了自己吸食。其辩护人称被告人张某在侦查阶段的供述不是其真实意思的表示，其没有贩卖毒品的故意，其应认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，2012年10月21日，被告人张某在定边县高速路口加油站附近向两名男子购得约270克左右毒品海洛因。次日下午，张某在榆林市高新区某某茶楼吸食毒品时被榆林市公安局榆横工业园区分局民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因271.33克。
上述事实，有经过庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1.立案决定书证实，2012年10月22日，榆林市公安局榆横工业园区分局决定对张某涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2.被告人张某供述，2012年10月21日，他通过电话联系好定边卖毒品的人，并于次日坐班车于中午12时左右到了定边高速路口下车，在加油站附近电话联系了卖毒品的人。之后，约20分钟左右，卖毒品的人开一辆黑色桑塔纳轿车到了约定接头地点，他上车后说明是他二叔（有娃）介绍来买毒品的，约定价钱8000元，卖毒品的�车上给他拿过来一个蓝色塑料袋，说塑料袋里大约有270克左右海洛因，叫他小心点。他把毒品装在自己棕色包里就下车了。在定边高速路口坐了趟班车于下午3时左右回到榆林。这些毒品他一直随身携带在身上，直到2012年10月22日在榆林市高新区某某茶楼被公安机关抓获后全部被扣押。
3.榆林市公安局榆横工业园区分局检查笔录证实，从被告人张某随身携带的一个红棕色皮包内查出圆柱状白色可疑物8块，不规则白色可疑物若干。
4.榆林市公安局榆横工业园区分局扣押物品清单证实，被告人张某持有的物品为直径2cm高4.5-7.5cm的8块圆柱状白色可疑物；不规则白色可疑物若干。
5.榆林市公安局榆横工业园区分局刑事科学技术鉴定室称量笔录及照片证实，经对从被告人张某随身携带的皮包内查获的可疑物品称量，可疑物品共计271.33克。
6.榆林市公安司法鉴定中心榆公（司法）鉴（毒物）字（2012）0324号毒品检验鉴定报告证实，经对榆林市公安局榆横工业园区分局民警于2012年10月22日在榆林市高新区某某茶楼从张某身上查获的可疑毒品取样检验，检材中含有海洛因成分。
7.陕西省公安司法鉴定中心（陕）公（司法）鉴（理化）字（2013）9号鉴定文件证实，经对榆林市公安局榆横工业园区分局民警于2012年10月22日在榆林市高新区某某茶楼从张某身上查获的可疑毒品取样检验，检材中海洛因含量3.53%。
8、户籍信息证实，被告人张某的身份信息情况。
另查明，被告人张某患有慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性高血压。上述事实有西安交通大学医学院第一附属医院病历证明及陕西省榆林市第二医院医学技术鉴定委员会关于张某疾病的医学鉴定在卷证明。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法�予惩处。公诉机关指控的基本事实成立。关于被告人张某辩称其购买毒品只为自己吸食及其辩护人所持张某没有贩卖毒品的故意之理由，经查，公诉机关仅依据被告人张某在侦查阶段的供述指控其具有贩卖毒品的故意，但再无其他证据印证，且被告人张某在庭审中否认其以贩卖为目的而购买毒品的事实，故公诉机关指控其贩卖毒品的的证据不足，依法应以非法持有毒品罪对其定罪处罚。至于其辩护人所持被告人张某在侦查阶段的供述不是真实意思表示之理由，因其不能向法庭提交张某在侦查阶段曾被刑讯逼供或诱供的相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的毒品依法�以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘建标
助理审判员 刘宝林
人民陪审员 边占和
二〇一三年十月三十日
书 记 员 任姿樾