wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第425号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人汤志伟，男，1985年2月13日出生于河北省玉田县，满族，初中文化，农民，群众。2013年5月3日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于同月17日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人郝树玲，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人汤志伟犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平、代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人汤志伟及其辩护人郝树玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
一、抢劫罪
2013年4月28日0时许，被告人汤志伟潜至玉田县玉田镇东方名座小区，面戴头套从维修孔攀爬至楼顶后从阳台进入该小区12栋4单元602室孙某住宅。被告人汤志伟将孙某手、脚捆住后，抢走孙某身份证一张、黄金手链一条（重5.26克）、黄金项链两条（分别重20.98克、21.74克）、苹果牌4S型手机一部（16G版）、华为牌C8650型手机一部、帷幄牌VW818型手机一部。经鉴定，被抢身份证价值人民币40元，被抢黄金手链价值人民币1841元，被抢黄金项链两条，分别价值人民币7343元、8044元，被抢苹果牌4S型手机价值人民币3920元，被抢华为牌C8650型手机价值人民币455元，被抢帷幄牌VW818型手机价值人民币48元。
二、盗窃罪
2012年10月26日8时许，被告人汤志伟行至玉田县玉田镇城五村北城东街老北京布鞋门市二楼高某租房处，趁周围无人之机，将门锁踹开后，入户盗窃。被告人汤志伟在房屋内盗窃一台联想牌G480型笔记本电脑、一部三星牌TL110型数码相机。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3528元，被盗数码相机价值人民币700元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人孙某、高某陈述；4、被告人汤志伟供述和辩解；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人汤志伟入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人汤志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤志伟一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人汤志伟辩解其未抢劫帷幄牌VW818型手机和黄金手链，所抢劫黄金项链中有一条黄金项链只是一节。
辩护人郝树玲提出的辩护意见是：1、被告人汤志伟犯抢劫罪，属转化型抢劫，且未殴打被害人，主观恶性较小；2、对盗窃罪，被告人汤志伟的行为构成自首，可从轻处罚；3、遗落在�害人家的一节黄金项链（重7.6克）及黄金手链、帷幄牌手机不应认定为抢劫物品；4、被告人汤志伟自愿认罪，被动退赃，主动退赔，得到被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2013年4月28日0时许，被告人汤志伟到玉田县玉田镇东方名座小区，面戴头套从维修孔攀爬至楼顶后从阳台进入该小区12栋4单元602室孙某住宅，欲行盗窃。被告人汤志伟被孙某发现，后被告人汤志伟将孙某手、脚捆住，将孙某佩戴的黄金项链拽断抢走一节（重14.14克），遗落在卧室地上一节（重7.6克），后将孙某家中的身份证一张、黄金手链一条（重5.26克）、黄金项链一条（带佛坠，重20.98克）、苹果牌4S型手机一部（16G版）、华为牌C8650型手机一部抢走，被告人汤志伟在逃离途中，将黄金手链遗落在四楼楼梯处，后被孙某拾得。经鉴定，被抢身份证价值人民币40元，被抢黄金�链价值人民币1841元，被抢带佛坠的黄金项链价值人民币7343元，被抢一节黄金项链价值人民币5231.8元，被抢苹果牌4S型手机价值人民币3920元，被抢华为牌C8650型手机价值人民币455元。
综上，被告人汤志伟抢劫物品总价值人民币18830.8元。案发后，被抢的一节黄金项链、带佛坠黄金项链一条、苹果牌4S型手机一部、华为牌C8650型手机一部已发还被害人孙某。
在诉讼过程中，被告人汤志伟与孙某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人汤志伟已赔偿孙某各项经济损失人民币6000元，孙某已谅解汤志伟。
上述事实，被告人汤志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人汤志伟的供述笔录；被害人孙某的陈述笔录；证人陈某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录、方位平面示意图及照片；搜查笔录；扣押清单；发还清单；价格鉴定结论书；抓获经过；户籍证明�受案登记表；赔偿协议书；收条等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2012年10月26日8时许，被告人汤志伟到玉田县玉田镇城五村北城东街老北京布鞋门市二楼高某租房处，趁周围无人之机，将门锁踹开后，盗窃屋内一台联想牌G480型笔记本电脑、一部三星牌TL110型数码相机。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3528元，被盗数码相机价值人民币700元。
综上，被告人汤志伟盗窃总价值人民币4228元。案发后，被盗笔记本电脑、数码相机已发还被害人高某。
上述事实，被告人汤志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人汤志伟的供述笔录；被害人高某的陈述笔录；现场方位平面示意图及照片；辨认笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论书；户籍证明；接受刑事案件登记表；赔偿协议书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤志�以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人汤志伟因犯抢劫罪被采取强制措施，后如实供述了司法机关还未掌握的盗窃罪的罪行，针对盗窃罪，应以自首论，可以从轻处罚；其如实供述抢劫罪的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其被动全部退赃，积极退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤志伟在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人汤志伟辩解其未抢劫帷幄牌手机和所抢劫黄金项链中有一条黄金项链只是一节的观点，本院予以采纳。辩护人郝树玲提出帷幄牌手机和遗落在被害人家的一节黄金项链（重7.6克）不应认定为抢劫物品；被告人汤志伟对盗窃罪应认定为自首及被告人汤志伟被动退赃，主动退赔，得到被害人谅解，认罪态度较好的观点，本院予以采纳，但其提出被告人汤志伟犯抢劫罪属转化型抢劫及黄金手链不应认定为抢劫物品的观点，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第二百六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汤志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，并罚决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2023年7月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
代理审判员 桑泽涛
代理审判员 袁 静
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵海棠
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00360号
原告牛某。
被告秦某某。
原告牛某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，在审理过程中，原告牛某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋姗姗
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第133号
原告王君珍，女，1964年11月9日生，汉族，住汝州市。
委托代理人金新国，系河南神鹰律师事务所律师。（特别授权）
被告邵景朝，男，1984年7月13日生，汉族，住汝州市。
委托代理人袁文革，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
负责人王正国，系该支公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省鹿邑县，系该支公司员工。（特别授权）
本院在审理原告王君珍诉被告邵景朝、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王君珍撤回起诉。
案件受理费2269元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李慧萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00306号
申请执行人：安徽安联信息技术有限公司
法定代表人：崔兴柏，董事长。
被执行人：合肥易正乾阳信息科技有限公司
法定代表人：吕钦，总经理。
被执行人：吕钦
本院依据已发生法律效力的（2012）合高新民二初字第00244号民事调解书，依法向被执行人合肥易正乾阳信息科技有限公司、吕钦送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥易正乾阳信息科技有限公司、吕钦名下银行存款114932元（其中本金98000元、执行费1600元、至2015年1与26日之逾期付款利息15332元、后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨义龙
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00131号
原告杨成延，男，1963年8月20日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人。
被告杨保忠，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，延川县延川镇人，农民，住延川镇。
委托代理人樊军卫，延安市148法律服务所法律服务者。
原告杨成延诉杨保忠追偿权纠纷一案，原告于2014年3月17日诉至本院，本院受理后，向被告送达了相关法律文书，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨成延、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告承建了延川镇北塬村党员活动室工程，并将该工程主体三间平房的轻工承包给了被告，双方签订了承揽协议。协议约定：乙方（被告杨保忠）施工过程中出现一切不安全因素（包括死亡），甲方（原告杨成延）不负任何经济责任，全部由乙方负责承担。协议签订后，被告杨保忠雇佣了爬虎山村村民杨小等人施工，在施工过程中，杨小不幸触电身亡。杨小死亡后，被告拒不履行赔偿责任，无奈原告通过中间人协商，代替被告向杨小亲属垫付了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、停尸运尸费共计35万元。事后原告多次向被告追偿该款，被告以种种理由拒绝支付。原、被告签订了承揽工程协议，被告应当按照约定安全施工，并对施工中出现的伤亡事件负全部责任。故诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的赔偿款35万元。
为支持其诉讼请求，原告在原审诉讼中向法庭提供了以下证据：
1、民事赔偿协议壹份，用以证明原告因被告雇佣的工人杨小触电死亡，代替被告赔偿35万元。被告对赔偿协议的真实性、合法性、关联性都有异议，认为其对于赔偿协议并不知情，也没有签字，对此不认可，与其没有关联性。
2、修房承包协议壹份，用以证明被告承包了修建房屋的工程，是赔偿义务人。被告对修房协议的真实性、合法性、关联性和证明目的都有异议，不是被告的真实意思表示，违反了强制规定。修房协议和赔偿协议中都说是承包而不是承揽。两份协议的效力我们也有异议，我们认为是无效的。
3、收条复印件两份，用以证明原告向受害人支付了全部赔偿款。对于收条我们认为跟我们没有关系。
被告辩称，被告也是被原告雇佣的，杨小的死亡，应该由原告负责。原告与杨小家属签订的赔偿协议，被告并不知情，原告也没有向被告提起过。如果杨小是被告雇佣的话，赔偿协议应该由被告来签订。原、被告补签的是承包合同而不是承揽合同，我们双方都没有资质，签订的承包合同无效，也并非被告的真实意思，并且已经提起了撤销诉讼，故原告无权向被告主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审质证，法庭认为原告提供的第一组证据可以证明杨小死亡后，原告与其家属达成的赔偿协议情况，本院予以采信；原告提供的第二组证据可以证明被告于原告就房屋主体工程修建达成协议的情况，本院予以采信。原告提供的第三组证据，可以证明原告向杨小的亲属支付了35万元赔偿款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月份，经延川镇人民政府发包，原告承包了延川镇北塬村党员活动室的修建工程。9月2日，经原、被告协商，原告将该工程的主体轻工部分分包给了被告修建。被告随后雇佣杨小等人进行施工。工程快结束时，杨小不慎触电身亡。杨小死亡后，由于被告躲避不见，原告被迫出面处理善后事宜。经过协商，原告与杨小的家属最终达成协议，由原告赔偿35万元。协议达成后，原告向杨小的家属支付了上述赔偿款。随后原告要求被告承担责任，被被告拒绝，遂诉至法院。
本院认为，本案中死者杨小是被告杨保忠的雇员，在施工过程中触电身亡，根据我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接收发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故对于杨小的死亡，应当由其雇主即本案被告杨保忠承担赔偿责任，由延川镇人民政府、杨成延承担连带责任。同时我国法律规定连带责任人根据自己责任的大小确定赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中被告杨保忠是杨小的雇主，应承担主要赔偿责任，延川镇政府和原告杨成延对于承包者的资格审查不严，应承担次要责任，原告杨成延在支付了全部赔款款后，有权就其应承担范围以外的赔偿款项向延川镇政府和被告杨保忠追偿。原告起诉被告杨保忠，其诉讼请求中合理的部分，应当予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨保忠在判决生效后五日内向原告返还原告垫付的35万元赔偿款中的60％，即21万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担40％即230元，被告承担60％即345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一四年六月十六日
书记员 谢文娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3362号
原告闵某，女，汉族，生于1977年6月18日。
被告刘某，男，汉族，生于1973年9月23日。
本院在审理原告闵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闵某于2013年8月5日向本院提交书面申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告闵某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闵某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半交纳150元（经批准缓交），由原告闵某负担。
代理审判员 刘晓焱
二〇一三年八月五日
书 记 员 甘小霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万泉街**号。
法定代表人：郑弘，该公司总经理。
再审申请人李庆福因与被申请人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，李庆福与三利公司签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”，依据合同约定，逾期办证双方同意合同继续履行，三利公司按日向李庆福支付已付房价款十万分之一的违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效。因双方合同一直在履行，李庆福起诉时，诉争房屋产权证书仍未办下来，违约行为处于持续状态，不存在超过诉讼时效问题。李庆福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 璐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第633号
原告王照全，女，1954年4月17日生，汉族，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告孙宗涛，男，1988年1月24日生，汉族，居民。
委托代理人柳学民，山东钟罗律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人夏传谦，总经理。
委托代理人王维昌，该公司职工。
原告王照全与被告孙宗涛、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王照全及其原告委托代理人董保全、被告孙宗涛及其委托代理人柳学民、被告保险公司委托代理人王维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元（不含已经支付5000元），并承担诉讼费用。
被告孙宗涛辩称，被告车辆有投保交强险，应由保险公司在交强险限额内现行赔偿，剩余部分依法赔偿。被告为原告垫付5000元医疗费应在被告保险公司履行义务时予以折抵。原告已经60周岁，按照法律规定误工费不应予以支持。
被告保险公司辩称，交通事故认定书认定孙宗涛无证醉酒驾驶，根据交强险规定无证醉酒驾驶保险公司在有责限额内赔偿10000元，误工费、护理费保险公司不予赔偿；车辆在我公司投保，事故发生后出险人没有向我公司汇报。
经审理查明，事故发生地点位于费县蒙台路上冶镇北村北路段。2013年2月6日19时40分许，被告孙宗涛醉酒驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿蒙台路自北向南行驶至费县事故发生地点位于费县蒙台路上冶镇北村北路段，观察情况不够与前方推自行车步行的原告王照全相撞，致王照全受伤，孙宗涛受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定如下：被告孙宗涛负事故全部责任，王照全无事故责任。
原告王照全伤后在费县人民医院住院27天，提交因此次交通事故造成的损失如下：医疗费30488.32元，后续治疗费7000元，有医疗费票据1张，住院病案1份，诊断证明1张，用药明细1张、法医鉴定书1张；住院27天、护理费1199.88元（44.44元＊27天）。原告主张误工180天，每天44.44元计算，共计7999.2元；住院伙食补助费216元，按照8元／天计算；交通费79元，票据1宗；复印费30元；邮寄费70元，营养费2000元，车辆损失费300元。原告的伤情经法医鉴定为不构成伤残，以上损失合计49982.4元。
另查明，被告孙宗涛驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告孙宗涛为原告支付了5000元现金。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告孙宗涛负事故全部责任，原告王照全无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项的规定，被告保险公司为鲁Q×××××普通二轮摩托车承保交强险，应在交强险责任限额范围内承担对原告人身损失的赔偿责任，保险公司履行完毕义务后，可依法行使相关权利。对于原告超出交强险责任限额范围外的损失，由被告孙宗涛承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，本院认定如下：医疗费部分，应以当事人实际提交的用药明细和票据数额为准，原告的医疗费合计为30488.32元；原告提供了费县人民医院的出具的诊断病历诊断证明书，结合法医鉴定书能够证明原告的后续治疗费用及误工、护理天数。原告系农村居民，其误工、护理费应以农村居民标准计算，但误工期本院酌定为120日。对被告孙宗涛主张垫付的5000元，原告予以认可，应在履行义务时折抵。对原告要求的车辆损失，因无证据不予支持；对原告要求的营养费不予支持。综上，原告的损失确定为：医疗费30488.32元，后续治疗费7000元、误工费5332.8元、护理费1199.2元、住院伙食补助费216元、交通费79元、鉴定费600元、复印费30元、邮寄费70元，共计45015.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，第十八条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王照全：医疗费10000元、误工费5332.8元、护理费1199.2元、交通费79元，共计16611元。
被告孙宗涛赔偿原告王照全剩余医疗费20488.32元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费216元、鉴定费600元、复印费30元，邮寄费70元，共计款28404.32元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告孙宗涛为原告垫付的5000元，可在履行义务时一并折抵。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告孙宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费925元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 李光辉
二〇一四年四月十五日
书记员 霍宝霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0541号
原告卞宏梅，居民。
被告张金荣，居民。
原告卞宏梅与被告张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告卞宏梅到庭参加诉讼，被告张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞宏梅诉称，2013年3月17日，被告立借据向原告借款10000元，约定每月按月息3%付息，2013年5月17日前还款。原告多次催要未果，现诉请法院判令：被告立即归还借款10000元并支付从借款之日起即2013年3月17日至还款之日的按月息2%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张金荣未作答辩。
经审理查明：原、被告系熟人，2013年3月17日，被告张金荣因生意需要向原告卞宏梅借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到卞宏梅人民币壹万元整10000.00，按月利率3%，每月17日前支付当月利息，保证在2013年5月17日前归还，逾期不还除按约计息外另自愿按每月3%承担违约金，并自愿承担全部催款费用”。当日原告扣除当月利息300元，实际交付给被告张金荣9700元，后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款的归还问题。被告张金荣向原告卞宏梅借款10000元并出具借条一张，借条具有书证的效力，但原告实际交付被告9700元，被告应按实际交付的金额归还借款，现因被告未能归还借款致本纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任，应归还原告卞宏梅借款本金9700元。（二）关于借款的利息问题。因原、被告在借条中约定利息为月息3%，现原告主张从借款之日起即2013年3月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞宏梅人民币9700元并承担利息（利息计算标准：从2013年3月17日起至还款之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第748号
申请人：杨丽美。
申请人：孙岳平。
申请人：潘某，
法定代理人：潘春东。
本院于2015年11月6日受理了申请人杨丽美和申请人孙岳平、潘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人杨丽美和申请人孙岳平、潘某因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月6日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
本次事故申请人杨丽美承担60%责任，申请人潘某承担40%，申请人孙岳平无责任。申请人潘某因交通事故造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费、施救费等均以保险公司审核为准，由申请人杨丽美在各自保险范围内予以承担（该损失已由申请人杨丽美全部付清，申请人潘某同意保险公司的理赔款由申请人杨丽美全部领取）；申请人孙岳平因交通事故造成的车损1680元，该损失由申请人杨丽美在保险范围内赔偿（款已付清）；申请人杨丽美因交通事故造成的车损17100元由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈肖滢
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00433号
原告：安庆市振风建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市。
被告：刘明华，男，住安徽省池州市东至县。
被告：池州市城北建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市。
本院在审理安庆市振风建筑钢管扣件租赁站诉刘明华、池州市城北建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安庆市振风建筑钢管扣件租赁站于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘明华、池州市城北建筑安装有限公司银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市振风建筑钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告刘明华、池州市城北建筑安装有限公司银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1317号
罪犯蓝妃，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年5月21日作出（2012）荣法刑初字第00022号刑事判决，以被告人蓝妃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）渝五中法刑执字第5953号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯蓝妃在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蓝妃在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蓝妃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝妃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
山东省威海市环翠区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2001号
原告董XX，男，住威海市。
被告丛X，女，住威海市环翠区。
本院在审理原告董XX与被告丛X离婚纠纷一案中，原告董XX于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0878号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪于2005年2月1日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月6日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2010年3月24日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，与前罪被判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2013年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行公开开庭审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2014年6月17日2时许，被告人朱某在宿迁市宿城区楚街“华道财务咨询”公司办公室，窃取户名分别为李某和林某的两张交通银行信用卡，后用POS机刷卡套现，其中从李某卡中刷取10000元，用于偿还自己债务，从林某卡中刷取4500元，用于支付套现费用和自行消费。
庭审中公诉人提交了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人朱某当庭辩称，没有私自窃取他人信用卡，卡都是自己保管着，一张是李某本人将信用卡交给自己的，另一张是林某把信用卡交给自己合伙人谷某，自己拿来的。虽然自己刷卡套现使用，但不构成盗窃罪。
经审理查明：2014年6月17日凌晨2时许，被告人朱某进入宿迁市宿城区楚街“华道财务咨询”公司（被告人朱某在该公司工作）老板谷某办公室，秘密窃取办公桌上卡号为62×××92（户名为李某）和卡号为45×××22（户名为林某）的两张交通银行信用卡。随后2时30分，被告人朱某到宿迁市宿豫区九龙花园东侧“唱响人生会所”KTV，用POS机刷卡套现，其中从李某卡中刷取10000元，用于偿还自己债务，从林某卡中刷取4500元，用于支付套现费用和自行消费。
2014年8月6日，被告人朱某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人朱某在侦查阶段供述证实：因自己欠他人钱，“就想起来我们公司谷某的桌子上放着客户的信用卡，就产生了把这些卡里的钱刷出来留自己用的想法”，案发当天公司聚会后趁无人之机，到谷某办公室找到两张信用卡后刷卡套现，“后来我又回到公司把这两张卡放回到原来的地方。”谷某和卡主“一直不知道是谁刷的信用卡，我也一直没有跟他们说过是我刷的，一直到你们警察找到我。”
2、证人谷某某证实：向警方报警称两个朋友李某和林某放在自己公司的信用卡被人盗刷。“华道财务咨询”公司是自己和高某、张某三人合伙经营，朱某没有股份，在公司帮忙。“当时怀疑是对我们公司有点了解的外边人偷了我手里的卡刷的，从来没有想到是朱某刷的，李某和林某有好几次来找我问卡被刷的事，朱某在旁边也不吱声。”
3、被害人林某陈述证实：自己放在“华道财务咨询”公司谷某处的信用卡被人盗刷。卡是交给谷某的，明确告知“不能刷我信用卡内的钱。”被盗刷后去公司找谷某要钱时，“当时高某、朱某都在场，根本没人承认。”
4、被害人李某陈述证实：为了提高信用卡额度，将信用卡交给谷某使用，“我是把卡直接给谷某的，没有其他人接手。”自己和朱某、谷某仅是认识关系，是朱某介绍认识谷某的，借信用卡用“具体操作还是我和谷某，他（朱某）从来没有插手过这件事情。”信用卡被盗刷后，“我还问过他（朱某），他说不知道。”
5、证人胡波波证词证实：朱某欠自己钱，后朱某拿两张信用卡到自己工作的KTV刷卡套现还款。
6、证人张某、高某、马贤伦证词证实：“华道财务咨询”公司是谷某、张某、高某三人合伙经营，从马贤伦处接手，朱某在公司帮忙。
7、另有公安机关出具或调取的到案经过、被告人指认现场记录、照片、信用卡交易记录、被告人户籍信息、原刑事处罚材料等证据证实案情。
上述证据均经庭审质证，具有证明效力。
对被告人朱某的辩解意见，通过上述证人证词、被害人陈述并结合其在侦查阶段供述可证实其辩解不合事实，本院不予采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人朱某违法所得予以追缴退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张前进
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 臧其美
二〇一五年二月十五日
书 记 员 彭 严
第5页／共5页
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第542号
原告王莲花，女，汉族，高中文化，市民。
原告董根峰，男，汉族，初中文化，市民，系王莲花的丈夫。
被告李清国，男，，汉族，高中文化，住汝阳县。
被告刘海棠，女，汉族，系李清国之妻。
被告李航岩，男，汉族，农民，系李清国之子。
原告王莲花、董根峰诉被告李清国、刘海棠民间借贷纠纷一案，原告王莲花、董根峰于2015年5月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告王莲花、董根峰到庭参加了诉讼，被告李清国、刘海棠、李航岩经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莲花、董根峰诉称，被告李清国因做生意急需周转资金，分别于2012年5月6日至2014年8月30日分七次共向原告王莲花、董根峰借款共计55万元。每次借款都约定有期限，并保证还不了款，用其南街村部集资楼三单元东门二楼套房和教育新村西院一排8号宅院抵押偿还。借款到期后，原告急需用钱，多次找被告讨要，被告以种种理由不予还款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告李清国、刘海棠共同偿还原告借款45万元并从2015年1月1日起按月息3分支付相应的利息；另外10万元借款由被告李清国、刘海棠、李航岩共同偿还，并从2015年1月1日起按月息3分支付相应的利息。
被告李清国、刘海棠、李航岩在法定期限内未向本院递交书面答辩状。被告李清国在本院接受询问时，承认原告的诉讼请求。
经审理查明：被告因做生意急需周转资金，于2012年5月6日至2014年8月30日分七次共向原告王莲花、董根峰借款共计55万元，分别出具有借条，借条载明：第一次，2012年5月6日借款10万元，借款人：李清国、刘海棠；第二次，2013年3月11日借款10万元，借款人：李清国、刘海棠、李航岩；第三次，2013年10月23日借款5万元，借款人：李清国；第四次，2014年3月10日借款10万元，借款人：李清国；第五次，2014年3月11日借款10万元，借款人：李清国、刘海棠；第六次，2014年3月10日借款5万元，借款人：李清国；第七次，2014年8月30日借款5万元，借款人：李清国。借款当时约定按月息一分五厘支付利息，上述借款利息均付至2014年12月31日。后被告李清国承诺以本金55万元，自2015年1月1日起按月息3分向原告支付利息。
另查明，原告王莲花、董根峰为夫妻关系，被告李清国、刘海棠为夫妻关系，被告李航岩为被告李清国、刘海棠之子。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告王莲花、董根峰出借现金，被告李清国、刘海棠、李航岩向原告出具借条，双方形成了借贷关系，被告应当偿还本金及利息，故原告要求被告李清国、刘海棠共同偿还原告借款45万元本金及要求被告李清国、刘海棠、李航岩共同偿还借款10万元本金的诉讼请求应予支持。关于原告要求月息3分的诉讼请求，高于法律规定的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日。由于被告李清国、刘海棠系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李清国、刘海棠于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告王莲花、董根峰人民币45万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李清国、刘海棠、李航岩于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告王莲花、董根峰人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告王莲花、董根峰的其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元及诉讼保全费3270元，由原告王莲花、董根峰负担270元，被告李清国、刘海棠负担12300元。受理费及诉讼保全费已由原告王莲花、董根峰垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 孙振华
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜亚琼
.辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民一初字第00157号
原告：曹某某。
原告：曹某某
原告：田某某。
被告：朱某某。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
不公开理由：以调解方式结案
审判员 高阁
二〇一五年一月二十日
书记员 张冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第00157号原告：王用兵，男，汉族。委托代理人：韩鹏飞，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。被告：蒋留保，男，汉族。委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。原告王用兵与被告蒋留保民间借贷纠纷一案,原告于2015年1月12日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩鹏飞，被告的委托代理人胡玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王用兵诉称：原、被告相识。2013年7月初，被告称急用钱，向原告借款。2013年7月5日原告交给被告现金580000元，被告亲笔书写了借条，并提供了身份证复印件。被告当时承诺年底一定还清，还不清双倍给付。2014年初，原告找到被告要求还款，被告称其承包的工程正在打官司，一两个月结案后给付原告。此后，原告联系不上被告。无奈，现诉至法院，请求：判令被告偿还借款580000元并承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。被告蒋留保辩称：2012年6月-7月间，被告向原告借款200000元整，当时承诺一年后还清，双方约定的利息为月息15%。2013年7月5日，原、被告进行结算，本息合计580000元，被告又给原告重新打了一张580000元的借条，这其中的380000元是虚的，这部分应当按照国家银行同期贷款利率的四倍为月息2%，一年的利息48000元，算三年，也就是144000元，本金与利息共计344000元。另外，被告承诺还款期限是在第一张借条中写了，在第二张借条中没有写。借条打完后原告不断的索要借款，被告为了证明有还款的能力，给原告质押了二条张子，第一张条子是何文东向被告打的100000元的借条。这张条子不够偿还原告的借款。被告又给原告质押了一张条子，是新疆翼龙公司收到被告公司的会计马小碟工程保证金200000元，被告把200000元保证金的收据质押给了原告。现在原告应当归还此二张单据。后面原告多次找被告索要借款，被告分三次向被告归还了20000元、20000元、10000元。其中10000元偿还的是前面200000元的，后面的40000元偿还的是580000元，应当进行抵扣。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一张、证实被告向原告借款580000元，没有约定利息。被告质证后认为对于借条的真实性无异议，但认为本金只是200000元，其中的380000元是虚的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告蒋留保未向法庭提供证据。经原告举证、质证及本院认证，经审理查明事实如下：2013年7月5日，被告向原告借款580000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王用兵现金伍拾捌万元整（580000元）”。此后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款580000元，有被告向原告出具借条为证，双方的借款关系合法有效。因双方并未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告也认可原告不断的索要借款。现被告未予偿还。故原告要求被告偿还借款580000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解的借款本金只有200000元及已经偿还50000元和要求被告归还质押单据的辩解意见，原告不认可，且被告也没有相应的证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋留保于本判决生效后十五日内偿还原告王用兵借款580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元由被告蒋留保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  王振声审 判 员  艾令起人民陪审员  牛志良二〇一五年六月二日书 记 员  贾怀勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终955号
上诉人（原审原告）袁翠林。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人（原审原告）温志锋。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人（原审原告）温志平。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司，住所地常熟市梅李镇通塔路。
法定代表人张宁江，该公司董事长。
委托代理人朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人袁翠林、温志锋、温志平因与被上诉人常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：温瑞华与袁翠林系夫妻关系，二人生育了温志锋、温志平两个儿子。1982年，温瑞华经申请建造6间平房。1993年，在拆除3间平房后，温瑞华又申请建造1幢楼房。2013年4月17日，根据梅李镇总体规划，梅李镇人民政府委托常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司与温志锋签订房屋搬迁补偿安置协议书一份，该协议载明的甲方为梅李镇城乡一体化建设有限公司，乙方为赵市村34组温志锋户，内容为：“因梅李镇城乡一体化工作推进的需要，甲乙双方经过平等协商，乙方愿意拆除所有房屋及全部附着物。根据市、镇两级相关拆（搬）迁文件要求，为明确甲、乙双方各自的权利和义务及相关事宜，特签订协议如下：一、搬迁房屋基本情况乙方房屋主房建筑面积345.06平方米，附房建筑面积165.22平方米。认定主房建筑面积为280平方米，拟置换面积260平方米。二、搬迁安置方式乙方自愿选择产权置换的安置方式，并接受甲方安排到天和佳苑示范小区进行安置……四、置换补偿1、乙方主房重置补偿金146563元。2、主房超出认定面积重置补偿金43050元。3、附房重置补偿金55010元。4、装修及附着物补偿151307元……6、户型补贴127968.9元。7、高层安置补偿58240元。8、搬迁补偿1000元／户。9、认定面积超出安置面积货币补偿32000元。10、临时安置补偿费：拆除主房建筑面积280平方米，其中260平方米×6元／平方米，按3个月结算计4680元；认定面积超出安置面积部分一次性按6个月，每月6元／平方米结算计720元，合计5400元……甲方应支付乙方置换补偿款总计611538.9元，人民币大写陆拾壹万壹仟伍佰叁拾捌元玖角。五、乙方应支付甲方安置房购房款，其中调产面积260平方米，按1067元／平方米结算，计277420元，搬迁户的室内车位按每户一只，价格为每只10000元……乙方应实际支付甲方购房款287420元……上述两项相抵进行结算结果为甲方应支付乙方人民币324118.9元……本协议一式四份，经甲乙双方签字盖章后生效……”庭审中，常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司表示，上述拆迁协议系将登记在温志锋名下的楼房和登记在温瑞华名下的平房一起拆迁，拆迁协议项下的权利义务双方已经履行完毕。
另查明：2014年1月24日，袁翠林、温志锋、温志平向原审法院起诉常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司［（2014）熟民初字第0092号］，该案审理中，温志锋陈述，其知道当时拆迁是楼房和平房捆绑在一起拆迁的，其签了协议以后也和其母亲（袁翠林）讲过的，相应的房屋拆迁评估报告其收到的。后袁翠林、温志锋、温志平向法院申请撤诉，法院依法予以准许。
以上事实，由建房申请表、申请建房呈批表、集体土地使用证、村镇房屋所有权证、房屋搬迁补偿安置协议书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审原告袁翠林、温志锋、温志平的一审诉讼请求为：常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司将房屋恢复原状，不能恢复则安置140平方米房屋，不能安置则赔偿损失675598元。
原审法院认为：常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司系受梅李镇人民政府委托为实现行政管理目标，在职责范围内与袁翠林、温志锋、温志平签订搬迁补偿安置协议。袁翠林、温志锋、温志平要求常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司按照常熟市集体土地房屋拆迁管理实施细则的规定给予补偿安置，如不能安置则按照安置房屋的价值赔偿损失，并不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回袁翠林、温志锋、温志平的起诉。
袁翠林、温志峰、温志平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、与袁翠林、温志峰、温志平签订《房屋搬迁补偿安置协议书》和拆除房屋的主体是常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司，是独立的法人，应当在本案中承担相应的民事法律责任。二、依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案不是对行政机关的裁决不服，是因房屋补偿、安置等问题发生争议，应当作为民事案件受理。三、袁翠林、温志峰、温志平的起诉和请求事项符合民事诉讼法的规定。请求二审法院撤销原裁定，
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，上诉人袁翠林、温志峰、温志平认为常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司与温志峰签订的协议，没有对温瑞华名下的98平方米房屋进行安置。常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司认为，在一本土地证上，以宅基地取得方式建造房屋的，安置的面积不超过260平方米，袁翠林、温志峰、温志平已经获得了260平方米的房屋安置，不应该增加安置面积。
本院认为：袁翠林、温志峰、温志平与常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司在2013年4月17日签订房屋搬迁补偿安置协议书，该协议是双方作为平等民事主体签订的民事协议。协议约定搬迁房屋住房建筑面积345.06平方米，附房建筑面积165.22平方米，拟置换面积260平方米。袁翠林、温志峰、温志平认为附房165.22平方米中间包括在温瑞华名下的三间平房98平方米，常熟市梅李镇城乡一体化建设有限公司一并拆除后没有进行安置，由此引起纠纷。原审裁定认定不属于民事诉讼范围不当，应予纠正。袁翠林、温志峰、温志平的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00215号民事裁定。
二、本案由江苏省常熟市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吉宇璐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7784号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司
被告：齐春光
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告齐春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1235号
申请执行人姜松松。
被执行人凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业区景观路43号。
法定代表人王朝阳，董事长。
申请执行人姜松松与被执行人凤凰（天津）自行车有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 吕正才
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓宇
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终68号
上诉人（原审原告）李永威。
被上诉人（原审被告）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。
法定代表人王广跃，局长。
上诉人李永威因诉威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（威海市公安局高区分局）不予刑事立案一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，李永威于2016年4月5日向威海市公安局高区分局古寨派出所报警称，其购买的位于威海火炬高技术产业开发区世昌大道100-30号门市房，威海燕莎物业服务有限公司通过断水断电等方式强迫其签订物业合同并缴纳物业费，构成强迫交易。威海市公安局高区分局受理后于2016年4月7日作出威公高（古）不立字（2016）00001号不予立案通知书，认为李永威控告案件没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，不予立案。同日威海市公安局高区分局将不予立案通知书送达李永威并告知其复议权利。李永威因故没有申请复议，同日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李永威向威海市公安局高区分局举报威海燕莎物业服务有限公司及威海燕莎商业管理有限公司强迫其交易，构成犯罪；威海市公安局高区分局受理后作出不予立案的决定，属于公安机关的刑事侦查行为，对该行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人若认为公安机关应当予以立案而不立案，可通过刑事监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回李永威的起诉。
上诉人李永威上诉称，1、公安机关的刑事立案包含民事、刑事两方面责任的相关侦察作为，公安不作为，报案人有诉权，属于法院受案范围。2、刑事诉讼法没有明确授权对犯罪行为可以立案，因此不适用原审裁定引用的法律。3、法院有对报案事实的裁量权，公安刑事立案争议时不能排除法院此权限。4、公安部门仅有立案权，上诉人对此无异议，所提诉讼不针对立案权。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李永威向被上诉人报案，要求公安机关对犯罪行为进行侦查，被上诉人是否立案侦查，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围，不是人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由，逻辑不通，理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终68号上诉人（原审原告）李永威。被上诉人（原审被告）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。法定代表人王广跃，局长。上诉人李永威因诉威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（威海市公安局高区分局）不予刑事立案一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，李永威于2016年4月5日向威海市公安局高区分局古寨派出所报警称，其购买的位于威海火炬高技术产业开发区世昌大道100-30号门市房，威海燕莎物业服务有限公司通过断水断电等方式强迫其签订物业合同并缴纳物业费，构成强迫交易。威海市公安局高区分局受理后于2016年4月7日作出威公高（古）不立字（2016）00001号不予立案通知书，认为李永威控告案件没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，不予立案。同日威海市公安局高区分局将不予立案通知书送达李永威并告知其复议权利。李永威因故没有申请复议，同日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李永威向威海市公安局高区分局举报威海燕莎物业服务有限公司及威海燕莎商业管理有限公司强迫其交易，构成犯罪；威海市公安局高区分局受理后作出不予立案的决定，属于公安机关的刑事侦查行为，对该行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人若认为公安机关应当予以立案而不立案，可通过刑事监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回李永威的起诉。上诉人李永威上诉称，1、公安机关的刑事立案包含民事、刑事两方面责任的相关侦察作为，公安不作为，报案人有诉权，属于法院受案范围。2、刑事诉讼法没有明确授权对犯罪行为可以立案，因此不适用原审裁定引用的法律。3、法院有对报案事实的裁量权，公安刑事立案争议时不能排除法院此权限。4、公安部门仅有立案权，上诉人对此无异议，所提诉讼不针对立案权。综上，请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李永威向被上诉人报案，要求公安机关对犯罪行为进行侦查，被上诉人是否立案侦查，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围，不是人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由，逻辑不通，理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年八月九日书 记 员  马芳坤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00219号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，组织机构代码71394752-8。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘忠义，男，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区福利路**号，身份证号码3421011956********。
委托代理人：孙培国，阜阳市法学理论与实务研究会理事。
原审被告：刘夫田，男，1967年11月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区临泉路***号**户，身份证号码3421211967********。
原审被告：阜阳市弘达汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园小区西门北侧30米弘达办公室，组织机构代码71394752-8。
负责人：李五一，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2015年2月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费956元，减半收取478元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执211号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：于登宝，男，1982年1月3日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行于登宝计划生育行政一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审19号行政裁定书，被执行人于登宝应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费83286元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第864号
罪犯李文彦，男，1979年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○○八年四月二十二日作出（2008）敖刑初字第43号刑事判决，以被告人李文彦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。刑期自2007年11月17日起至2016年11月16日止。赤峰市中级人民法院于二○一一年七月二十五日、二○一三年一月十八日二次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2007年11月17日起至2015年4月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李文彦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李文彦在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年十月至二○一三年十二月在三监区从事绕线圈、修不良、缠线劳动，全年创造产值10426.26元，获奖金743.3元，累计获考核分205.4分，记功3次，二○一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李文彦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文彦减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年11月17日起至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00528号
原告邓某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告燕某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告邓某某与被告燕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告燕某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1989年秋经人介绍相识谈婚，同年12月26日依法登记结婚，1990年正月初三双方按农村习俗举行了结婚仪式。1990年11月20日双方生育一女孩燕某乙，1998年3月双方生育一男孩燕某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致原告伤痕累累。2007年9月1日，原告为躲避被告的虐待和打骂，无奈带女儿一起外出打工至今。现原、被告分居生活已近七年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告1989年12月26日依法登记结婚，1990年双方按农村习俗举行了结婚仪式。1990年11月20日双方生育一女孩燕某乙，1999年3月双方生育一男孩燕某丙（现随被告生活）。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2007年原告携女儿燕某乙外出打工，原、被告长期分居生活。2013年4月，原告曾向本院起诉与被告离婚，经审理，本院判决双方不准离婚。2014年3月31日，原告再次以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证，（2013）洋民初字第00764号民事判决书复印件，燕某丙、燕某乙陈述，2014年6月24日本院调查王某甲证言等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活期间双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。原告因此长期外出打工，长期与被告分居生活。2013年原告曾诉至本院请求与被告离婚，后本院判决双方不准离婚，此后，双方夫妻关系未得到改善。夫妻间本应相互扶助，互相关心，共同努力经营家庭，但本案原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。婚生子燕某丙长期随被告生活，经征求婚生子燕某丙意见，其在原、被告离婚后，愿意随被告共同生活，故婚生子燕某丙仍由被告抚养较妥，而原告则依法应承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告燕某甲离婚。
二、婚生子燕某丙由被告燕某甲抚养，原告邓某某一次性给付燕某丙抚养费10000元。限本判决生效之日起二十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 王庙发
人民陪审员 李雪兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 侯红芬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1447号
罪犯赵金民，又名赵金敏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○四年四月二十七日，以被告人赵金民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。该犯于2008年11月8日被假释。因在假释考验期内犯罪，山东省惠民县人民法院于二○一○年七月十四日作出（2010）惠刑初字第109号刑事判决，以被告人赵金民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2010年3月15日起至2015年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵金民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵金民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获记功一次，嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵金民确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯在假释考验期内又犯罪，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金民减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月15日起至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2010号
罪犯曾云龙，男，汉族，初中文化，1993年10月27日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年11月22日作出（2012）泰少刑初字第0083号刑事判决，以被告人曾云龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曾云龙在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的评估意见同意接受其接受。综上，执行机关以罪犯曾云龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯曾云龙予以假释。
经审理查明：原判认定，曾云龙于2012年6月间，在明知在校女学生姚某某（1999年6月17日生）是不满14岁幼女的情况下，仍先后2次分别在江苏省泰兴市济川街道富康旅社6号房间、凯旋旅社3号房间内，对姚某某实施奸淫。江苏省泰兴市人民法院于2012年11月22日判决认定其行为构成强奸罪并判处刑罚，判决发生法律效力后交付浦口监狱执行。罪犯曾云龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年以来，该犯曾受到二次监狱表扬。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯曾云龙的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯曾云龙虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其实际服刑时间较短且被害人家属未予谅解，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯曾云龙不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾云龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1373号
原告：蒋某，农民。
被告：顾某，农民。
委托代理人：戚万安。
原告蒋某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丛莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告顾某及其委托代理人戚万安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生男孩顾某甲。原、被告双方因性格不合，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情现已破裂，无法和好。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩顾某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告顾某辩称，原、被告于2000年经人介绍认识后订婚，经过五年相亲恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，相敬如宾，且生育一男孩，建立了深厚的夫妻感情。原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生男孩顾某甲。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、无法和好为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证，并结合原、被告的陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，并生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告顾某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 丛莹莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 王璟璐
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审54号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陈某。
被申请人成某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈某、成某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈某、成某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1577元，由被申请人陈某、成某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2502号
原告：吴海龙，男，1982年5月5日出生，住所庆安县。
委托诉讼代理人：谷文峰，男，法律工作者，住所庆安县。
被告：牛海涛，男，1970年9月21日出生，住所庆安县。
原告吴海龙与被告牛海涛保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴海龙及其委托诉讼代理人谷文峰、被告牛海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海龙向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金60,000.00元及利息。事实和理由：2017年1月14日，债务人张春明在原告吴海龙处借款60,000.00元，当时双方约定此款于2017年2月13日偿还，债务人不能及时还款，原告方每日收取借款5%的滞纳金。此款由被告牛海涛担保。债务人张春明、被告牛海涛为原告吴海龙出具了此款的借款协议和欠据各一份。借贷期满后债务人张春明无法联系，原告多次向被告牛海涛索要，此款至今未付。
被告牛海涛辩称，借款协议签订后债务人张春明是否拿到款、金额是多少被告并不知情；原告主张证据只有欠据，而不是借条，欠谁的款也未说明。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，债务人张春明在原告吴海龙处借款60,000.00元，当时双方约定此款于2017年2月13日偿还，债务人不能及时还款，原告方每日收取借款5%的滞纳金。此款由被告牛海涛担保。债务人张春明、被告牛海涛为原告吴海龙出具了此款的借款协议和欠据各一份。借贷期满后债务人张春明无法联系，原告多次向被告牛海涛索要未果。上述事实有债务人张春明、被告牛海涛为原告出具的借款协议及欠据、原告提供到庭的电话录音及当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告牛海涛为债务人张春明在原告吴海龙处借款提供担保事实清楚。故原告吴海龙要求被告牛海涛偿还借款60,000.00元的诉讼请求应予以支持；因借款协议约定每日收取借款5%的滞纳金不符合法律规定，故应在法律规定的范围内予以支持，即应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告牛海涛承担保证责任后有权向债务人张春明追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告牛海涛承担保证责任，偿还债务人张春明在原告吴海龙借款60,000.00元及利息（利息自2017年2月14日起至还款之日止，按年率24%计算）。
此款于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由被告牛海涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年十二月二日
书记员 石乃丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5790号
原告：于广兵,男,1970年11月9日出生，汉族；。
委托代理人：时良锦
被告：姜红军,男,1967年3月20日出生，汉族；
被告：封其柱,男,1969年1月4日出生，汉族；
原告于广兵与被告姜红军、封其柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月5日，原告经本院传唤，未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董德培
二〇一六年九月十九日
书记员 王 钦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3245号
原告：上海华晏展览服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：钱伟忠，总经理。
被告：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军。
本院在审理原告上海华晏展览服务有限公司与被告上海绿地泰杨置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海华晏展览服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海华晏展览服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1616号
上诉人（原审原告）：崔秀霞，女，1959年8月1日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审原告）：董新成，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：申丽建，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：申利东，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
上诉人崔秀霞、董新成，上诉人王桂芝、申丽建、申利东因健康权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2016)鲁1525民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔秀霞、董新成，上诉人王桂芝、申丽建、申利东均于2016年8月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔秀霞、董新成，上诉人王桂芝、申丽建、申利东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔秀霞、董新成，上诉人王桂芝、申丽建、申利东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔秀霞、董新成负担25元，上诉人王桂芝、申丽建、申利东负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年八月二十四日
书记员 王洪燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初371号
原告：赵云。
被告：王承金。
原告赵云与被告王承金劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉讼请求为：要求被告支付原告劳务工资5000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月至11月间，被告雇请原告为其在石梁镇××一别墅群做油漆工作。2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告工资5000元并承诺于2016年2月7日前支付，但被告至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承金于本判决生效之日起十日内支付原告赵云劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王承金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 詹洪燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3619号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告李璐（曾用名李银露），女，1990年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告李璐物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11924号
原告司巧蕾，女，1983年9月5日出生，汉族。
委托代理人解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐海帆，男，1979年2月3日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京金科弘居置业有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路91号院3号。
法定代表人刘宏兵，董事长。
委托代理人赵佳，北京市中永律师事务所律师。
原告司巧蕾与被告北京金科弘居置业有限公司（以下简称金科弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司巧蕾的委托代理人解琳琳、徐海帆，被告金科弘居公司的委托代理人赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司巧蕾诉称：原、被告双方于2012年9月28日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年11月29日签订了《补充协议》。上述协议约定原告购买被告位于北京市昌平区x路x号院x号楼x层x单元x房屋，总价款2443104元，被告于2013年11月29日向原告交付了该房屋；协议约定被告应于2013年7月30日前使用电达到正常使用条件，如果未在约定期限内达到条件，其应当在原告接房之日起180日内完善达到约定条件，如不能达到，被告应按原告已付房价款的日万分之一向原告支付违约金，但违约金最高不超过已付房价款的百分之一，而被告在2015年8月18日才使原告用电达到了正常使用条件。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判决被告向原告支付违约金24431.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金科弘居公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签署的房屋买卖合同，被告已经向原告提供了可以使用的电，电确实如原告所陈述是临时用电。到2015年8月18日被告无偿承担了电费，合同并未约定电是临时电还是正式电，也未约定提供临时电应承担违约责任。原告事实上一直使用被告提供的电，也未有任何实际损失。
经审理查明：2012年9月28日，司巧蕾（买受人）与金科弘居公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定的主要内容为：房屋坐落于昌平区x镇x号住宅楼x层x单元x；合同总价款2425000元；出卖人应当在2013年7月30日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：（1）上水、下水：2013年7月30日达到使用条件。（2）电：2013年7月30日达到使用条件。（3）供暖：2013年7月30日达到使用条件。（4）燃气：2013年7月30日达到使用条件。（5）电话通信线：2013年7月30日交付，敷设到户。（6）有线电视线：2013年7月30日交付，敷设到户。（7）出卖人保证在买受人接房时水、电、供暖、电话、有线电视达到使用条件，但水、电开通须在买受人入住后向物业服务企业申请开通，供暖、电话、有线电视等的开通须在买受人入住后自行向相关部门申请开通；如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：如属出卖人原因造成的，出卖人应当在买受人接房之日起180日内完善达到约定条件，在未完善达到约定条件前，出卖人应采取临时措施保证买受人的日常用水、用电、用气，如出卖人不能保证买受人的日常用水、用电、用气的，从不能保证之日起至实际完善达到约定条件之日止，由出卖人按买受人已付房价款的日万分之一计算向买受人支付违约金，但违约金最高不超过买受人已付房价款的百分之一。合同还约定了其他事项。2013年11月29日，金科弘居公司向司巧蕾交付了房屋，司巧蕾在接收房屋时总计支付了房屋价款2443104元。
另查，金科弘居公司自交付房屋时起至2015年8月18日期间向司巧蕾提供了临时用电。
在审理中，金科弘居公司提出其负担了上述期间内司巧蕾家的用电费用；司巧蕾表示在使用临电期间未缴纳过电费。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、接房声明、智能电能表客户用电登记表、发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同有效。本案争议焦点是对合同中双方所约定的“如属出卖人原因造成的，出卖人应当在买受人接房之日起180日内完善达到约定条件，在未完善达到约定条件前，出卖人应采取临时措施保证买受人的日常用水、用电、用气，如出卖人不能保证买受人的日常用水、用电、用气的，从不能保证之日起至实际完善达到约定条件之日止，由出卖人按买受人已付房价款的日万分之一计算向买受人支付违约金，但违约金最高不超过买受人已付房价款的百分之一”条款的理解。原告主张被告所提供的临时用电超过六个月后即使保证正常使用也不符合合同约定，故应按照该条款约定承担违约责任；被告认为其提供的临时用电保障了原告的日常用电需求，被告已履行了合同约定，按照该条款约定无需承担违约责任。对此，本院认为，根据上述条款，被告在不能提供符合合同约定的用电的情况下，按照该条款的约定采取了临时措施保障了原告的日常用电，因此被告所采取的临时措施符合合同约定。虽然原告提出被告所提供的临时用电不能满足正常生活用电，但其未向本院提供相应证据加以证明，故本院对原告的主张的不予采信。因此，被告已按合同约定履行了自己的义务，原告主张因被告违反合同约定，应承担违约责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司巧蕾的全部诉讼请求。
案件受理费四百一十元，由原告司巧蕾负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 凌国军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 索 焱
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第732号
原告：东莞市莎米特箱包有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：许文宝，该公司总经理。
委托代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
委托代理人：陶涛，广东翰锐律师事务所律师。
被告：中山皇冠皮件有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江枝田，该公司总经理。
委托代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司。
委托代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司。
被告：上海冠军贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：江锡毅，该公司董事长。
委托代理人：张海文，广州嘉权专利商标事务所有限公司。
委托代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司。
本院在审理原告东莞市莎米特箱包有限公司诉被告中山皇冠皮件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市莎米特箱包有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告自行负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年七月三十一日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 高 允
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9056号
原告兴化市宏润木船厂，组织机构代码L7855149-7，住所地兴化市竹泓镇大周公路竹四段。
负责人郑庆兵。
委托代理人张龙、徐亚鹏（实习律师），江苏维世德律事务所律师。
被告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。
法定代表人杨涛。
本院在审理原告兴化市宏润木船厂与被告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司买卖合纠纷一案中，原告兴化市宏润木船厂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在审理中，双方庭外已达和解协议，故原告主动申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化市宏润木船厂撤回对被告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取600元由原告负担。
审判员 孙同林
二〇一六年十二月十五日
书记员 邵雨蒙
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第372号
原告崔某某，女，汉族，生于1965年7月2日。
被告杜某某（又名杜某甲），男，汉族，生于1966年3月12日。
原告崔某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告杜某某到庭参加诉讼；2014年9月28日本案转入普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，1989年1月，原、被告经他人介绍登记结婚。婚后生有两女一子，现子女均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直没有建立起夫妻感情，加之被告脾气暴躁，生性多疑，不信任原告，常无端猜疑原告与他人有不正当男女关系，动辄殴打原告。2012年2月，被告听信流言，责备原告与他人有不轨行为并殴打原告。被告的行为，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。2012年3月，原告起诉与被告离婚，经法院调解，双方还是没有和好，同月下旬原告外出流浪。原告在外打工两年多时间，被告及其家人未予理会，原、被告之间夫妻感情破裂，原、被告已无法一起生活。2014年8月25日，原告崔某某再次起诉来院，要求与被告杜某某离婚。
被告杜某某辩称，原告所称原、被告举办结婚仪式、领取结婚证及生育子女情况均属实。现原告起诉离婚，被告不同意，因为原、被告结婚时间较长，且子女均已成年。婚后被告常在外打工赚钱，原告在家照顾孩子，自2009年以后，原告经常背着被告打电话，被告怀疑原告和其他人有不正当关系，为此夫妻二人经常吵架。2012年2月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告并未回家，被告遂于2012年4月3日去安哥拉外出务工，次年五六月份回家待了两个月时间，其时原告未在家，被告找寻不着，又去安哥拉务工，直到2014年7月下旬从安哥拉回来。被告外出务工期间，原告更换了手机号码，原、被告一直没有联系。
经审理查明，原告崔某某与被告杜某某经人介绍于1989年1月17日登记结婚，婚后生有两女一子，长女杜某乙（24岁）、次女杜某丙（22岁）、儿子杜某丁（21岁）。婚后原、被告夫妻关系尚可，被告常年外出打工，原告在家操持家务，抚养子女，打工收入交由原告支配。自2009年6月以来，因原告常避过被告及子女接打手机，被告猜疑原告与他人有不正当关系，夫妻为此发生矛盾，相互间还有过厮打，子女亦指责过原告。2012年农历2月2日，被告又因怀疑原告与他人有不正当关系而殴打原告，同年3月，原告起诉离婚，法院调解无果，判决驳回了原告崔某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。随后，原、被告各自外出打工，双方分居期间，彼此从未联系，至今已两年有半。
以上事实，有原、被告诉辩陈述、原、被告身份证复印件、结婚证及（2013）庄民初字第65号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。而认定夫妻感情确已破裂则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告崔某某与被告杜某某自愿结婚，婚后夫妻关系尚可。但自2009年6月份以后，被告经常猜疑原告与他人有不正当关系，双方因此经常吵架，原、被告之间夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2012年3月起诉离婚，法院判决驳回其离婚的诉讼请求后，原、被告一直分居，且两年多时间内从未联系，彼此不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，足可见原、被告夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告崔某某与被告杜某某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 柳小强
人民陪审员 董 杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 魏淑贤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1244号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖振兴、郝玉财、肖宝杰借款担保合同纠纷一案中查明，肖振兴、郝玉财、肖宝杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖振兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13971号
原告：安瑞勇，男，1989年1月29日出生。
委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
被告：吴辉文，男，1988年2月20日出生。
原告安瑞勇与被告吴辉文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安瑞勇的委托诉讼代理人杨旭伟到庭参加了诉讼。被告吴辉文经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安瑞勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金27000元，并支付原告逾期还款利息（以27000元为基数，自2016年5月1日至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告吴辉文向原告出具《借条》，约定：“今天吴辉文借安瑞勇27000元（贰万柒仟元）到4月30日还清，如未还清按月息2分归还。”现约定的还款期限已过，被告并未向原告还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提出此诉，恳请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告吴辉文未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，吴辉文于2016年4月8日向安瑞勇借款，并书写了借条一张，内容是：“今天吴辉文借安瑞勇27000元（贰万柒仟元）到4月30号还清，如未还清按月息2分（月息20%）归还。2016年4月8日。身份证号：×××”。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴辉文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。安瑞勇与吴辉文之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。安瑞勇要求吴辉文偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。安瑞勇与吴辉文之间约定了逾期利息，安瑞勇按照月息2%主张，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉文于本判决生效后十日内返还原告安瑞勇借款本金二万七千元；
二、被告吴辉文于本判决生效后十日内支付原告安瑞勇逾期利息（以二万七千元为基数，自二〇一六年五月一日起至实际付清日止，按每年百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告吴辉文负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告吴辉文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洋
人民陪审员
王学
人民陪审员
李宝英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟妍
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民二初字第00104号
原告抚顺市新抚卓越物资经销处。住所地：抚顺市新抚区。
负责人：林金掌，该经销处经理。
委托代理人：陈军，男，住抚顺市顺城区。系该经销处副经理。
委托代理人：徐盛艳，辽宁晨星律师事务所法律工作者。
被告辽宁中建北方建筑工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：关秀宾，该公司经理。
原告抚顺市新抚卓越物资经销处与辽宁中建北方建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军、徐盛艳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未能到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月29日签订建筑设备租赁合同。因被告未能按合同约定履行给付租金，截止2011年8月29日，共欠原告租金80，485.22元，原告将被告起诉到新抚区人民法院，法院判令其偿还租金。由于被告未按合同规定返还租赁设备及租金，请求：1、依法终止原、被告建筑设备租赁合同，同时判令返还租赁设备194580元，判令被告赔偿设备价值款的违约金按同期银行贷款利息4倍损失；2诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达开庭传票未能到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2011年4月29日签订《建筑设备租赁合同》，曾因该合同产生纠纷，原告来院告诉要求被告给付租金。就双方纠纷本院查明的事实如下：合同约定，租赁租期：自2011年4月29日至2011年8月29日止；租赁物品：钢管、扣件、木跳板、镰刀夹具、顶托；租赁费的结算以双方签字收发货单填写的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方（被告）到甲方（原告）仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日时，连续按日计算（不扣除节假日）租赁费按月结算一次。乙方必须于次月5日前付清上月租赁费。如果不能按期足额交付，逾期部分按每天30%交纳违约金，如果连续二次不支付租赁费，甲方有权终止合同，由乙方赔偿甲方一切损失，租赁物还清前不得以押金低租金。上述租赁物品截止合同期满共发生租赁费用45，496.58元。被告实际提货时间为2011年4月27日，比签订合同时间提前两日，租金为349.86元。合同到期后，原告既没有及时催要，被告也没有主动归还租赁物品，致使物品至今存放在被告处。据原告按原合同计租的价格计算，从2011年8月30日至同年11月30日止，租金为34，638.78元。以上合计金额为80，485.22元。本院依据上述事实，作出（2011）新抚民二初字第00013号民事判决书，判令被告给付原告租金80，485.22元，同时支付违约金。对该判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力。现原告再次来院诉讼，要求与被告终止《建筑设备租赁合同》，返还租赁设备价款194580元，按银行同期贷款利息4倍赔偿设备价款损失；诉讼费由被告承担。被告经本院公告送达开庭传票未能到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有原告《营业执照》，《法定代表人身份证明书》，《建筑设备租赁合同》，有本院公告、民事判决书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承租原告建筑设备，应依照双方合同约定，定期向原告履行租金，合同到期后返还租赁物。由于被告未能履行上述法定义务，原告来院要求与被告终止《建筑设备租赁合同》，为此本院依法支持。至于原告主张的终止合同后返还租赁物价或赔偿租赁物损失一节，因原告不能提供被告下落和租赁物所在地，使本院无法对租赁物进行实地查验核实和确认目前是否灭失，如果只凭原告陈述认定租赁物价格，有悖于法律规定，因此，本院无法采纳原告诉求意见。待查清被告下落和标的物是否灭失的情况下，原告有请求返还财物和要求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三、四、五项），第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4192元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈维志
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年二月十三日
代书 记员 刘 璐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第26973号
申请人王X，女，1954年1月3日出生。
申请人苏X（王X之女），女，1979年3月22日出生。
2015年8月14日，申请人王X、苏X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第305号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人苏全仁名下在朝阳区某楼（楼幢号32）708号（房产证号：第X号，房屋产权登记书收件号：朝私优字第XXX号，收件日期某年某月某日）房屋归王X（身份证号：）、苏X（身份证号）按份共有，其中王X占二分之一份额，苏X占二分之一份额。”
本院经审查认为，申请人王X、苏X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第305号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X、苏X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第305号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢135号
申请执行人：张满宏，男，1990年11月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：哲静尧，女，1964年3月26日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：刘瑞兰，女，1932年11月8日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：梁晶，女，1960年12月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：商志荣，男，1937年11月4日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张满宏、哲静尧、刘瑞兰与被执行人梁晶、商志荣买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一六年七月二十五日
书记员 耿安强