wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1700号
原告台州市新天地物业管理有限公司。
法定代表人：赵建明。
委托代理人（特别授权代理）戴绥平、任红。
被告阮仙玲。
原告台州市新天地物业管理有限公司与被告阮仙玲为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴绥平、任红到庭参加诉讼，被告阮仙玲经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市新天地物业管理有限公司诉称，被告是路桥区富仕路158号幸福人家6幢1505号的业主，2010年7月12日，原告与幸福人家开发商签订了前期物业服务合同，约定物业服务期限为业主委员会成立止。原告与被告亦签订了前期物业管理服务协议，约定：物业管理费高层住宅按1.85元每平方米每月计算，按年交纳。被告自2014年1月1日起至2014年12月30日拖欠物业管理费3788元，经原告多次催讨未果。现要求：判令被告立即支付原告物业管理费3788元。
被告阮仙玲未作答辩。
原告为证明其诉请事实，出示了如下证据：
一、住房情况查询记录、业主收房确认表、商品房买卖合同各一份，拟证明被告系富仕路158号幸福人家6幢1505号的业主，房屋建筑面积为148.99平方米的事实；
二、前期物业服务合同一份，拟证明新天地幸福人家开发商与原告签订物业服务合同的事实；
三、前期物业管理服务协议一份，拟证明原、被告之间存在物业管理服务关系的事实；
四、催讨物业费EMS收据一份，拟证明原告向被告催讨物业费的事实。
由于被告阮仙玲未到庭应诉，亦未向本院递交反证，且在收到本院送达的应诉通知书和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
本院经审理查明，被告阮仙玲为台州市路桥区路桥街道新安社区富仕路158号幸福人家6幢1505号的业主，房屋建筑面积为148.99平方米，另有车位一个。2010年7月12日，原告与幸福人家开发商签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务期限为业主委员会成立止。2012年12月31日，原告与被告签订了《幸福人家前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费高层住宅按1.85元每平方米每月计算，自有车位按40元每个每月计算，按年交纳。2015年6月12日，原告以邮寄催款单的方式要求被告交纳2014年1月1日起至2014年12月30日的物业费，被告逾期未予交纳。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、住房情况查询记录、业主收房确认表、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、EMS收据及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告台州市新天地物业管理有限公司与原告签订了《幸福人家前期物业管理服务协议》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为“幸福人家”的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。根据原告提供的物业管理服务委托合同，被告尚欠原告自2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费3788元（148.99平方米＊1.85元／平方米／月＊12月＋40元／月＊12月），事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仙玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市新天地物业管理有限公司物业服务费人民币3788元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告阮仙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月五日
代书 记员 周颖颖
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初322号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张某，曾用名张义伦，绰号“海哥”，男，汉族，四川省岳池县人，初中文化，农村居民。2016年7月28日因涉嫌聚众斗殴罪被岳池县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪,于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年10月18日19时许，梁某（另案处理）与柏某（已判决）为争女朋友一事发生纠纷，双方邀约组织多人在岳池县九龙镇丝绸路与滨河西路交汇处（三号桥“龙泳雅居”对面）发生殴斗。2013年10月19日，双方约定在岳池县城三号桥附近谈判。柏某遂邀约吕某（1998年6月10日出生）、龙某等人，吕某再邀约张某，张某再邀约李某某（另案处理）、袁某某（另案处理）于当晚21时许携带一把砍刀前往约定地点与梁某一伙人谈判。在谈判过程中，梁某一方仗着人多要求柏某一方赔钱，被告人张某遂以取钱为由离开现场，回家拿一把气枪返回现场，用气枪威胁梁某等人，并伙同吕某、李某某、龙某、柏某等人围殴梁某一伙人，李某某持刀将梁某右膝关节砍伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：梁某损伤程度构成轻伤。
被告人张俊积极参与持械打架斗殴，严重扰乱了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，除同伙柏某等人已经赔偿梁某经济损失50000元外，被告人张某赔偿了梁某10000元，取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人当庭供述、认罪，公诉机关出示了同伙的供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，本院（2014）岳池刑初字第85号刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人持械打架斗殴，致人伤害，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人张某犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，积极赔偿，取得了谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 瞿 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8218号
上诉人（原审被告）：济南市长清区巨源铆焊厂，住所地山东省济南市。
代表人：马跃昌，该厂负责人。
被上诉人（原审原告）：王行仁，男，生于1962年3月23日，汉族，住山东省东平县。
上诉人济南市长清区巨源铆焊厂（以下简称巨源铆焊厂）因与被上诉人王行仁买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巨源铆焊厂上诉请求:1、请求依法撤销济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初2521号民事判决书，改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由王行仁承担。事实和理由：一审法院未查清本案事实导致错误判决，一审法院认定马新昌于2015年9月16日出具的3053元的欠条构成表见代理系错误的，根据我国合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在本案中，巨源铆焊厂自2015年7月份已停止营业，马新昌于2015年7月份即已离职，其在2015年9月16日出具的欠条未以巨源铆焊厂的名义，其签字、内容均未体现出是巨源铆焊厂购买的货物，马新昌出具欠条的行为属个人行为，不能认定为表见代理，巨源铆焊厂不应承担该3053元的债务。另，2015年10月27日巨源铆焊厂与王行仁结算，确认巨源铆焊厂尚欠王行仁油漆款22000元，巨源铆焊厂给王行仁出具欠条一份，并加盖公章，假设马新昌的行为构成表见代理，2015年10月27日出具的欠条数额也应包含了2015年9月16日马新昌出具的3053元欠款数额。在庭审时王行仁提交的马新昌出具的10019元的购买欠据，既没注明我厂的名称又无有交易日期，有涂改笔迹的情况，法院未经查核，予以采纳是错误的，将巨源铆焊厂2015年7月31号转给王行仁1万元付款，抵顶马新昌出具的10019元欠据是违背合同法规定的。综上，
请求依法改判或发回重审。
王行仁辩称，1万元是巨源铆焊厂给我的以前的货款，就是我在一审中提交的记录本中马新昌签字的合计10019元的油漆款，没有往22000元的欠条中计算，不应该再扣除。
王行仁向一审法院起诉请求：1.要求巨源铆焊厂立即给付欠款17853元；2.巨源铆焊厂支付王行仁欠款利息1000元；3.诉讼费由巨源铆焊厂承担。诉讼中王行仁放弃要求巨源铆焊厂支付欠款利息1000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年起王行仁与巨源铆焊厂建立买卖油漆的业务关系，巨源铆焊厂从王行仁处购买油漆，欠下王行仁油漆款。诉讼中王行仁、巨源铆焊厂对油漆欠款数额产生争议，王行仁主张巨源铆焊厂欠油漆款25053元，并提供2015年9月16日马新昌出具的收条，计款3053元。2015年10月27日，巨源铆焊厂出具欠据计款22000元。后巨源铆焊厂分两次偿还欠款7200元，下欠17853元。巨源铆焊厂主张总欠油漆款22145元，给王行仁出具欠条为22000元，巨源铆焊厂于2015年7月31日偿还10000元,2016年2月偿还5000元,2017年3月偿还1000元，2017年4月偿还1200元，下欠油漆款4800元，马新昌出具的欠条3053元与巨源铆焊厂无关。一审法院认为，巨源铆焊厂认可马新昌曾为其仓库保管员，庭审时王行仁又提供了马新昌的一张欠条10019元，主张与巨源铆焊厂偿还的10000元抵顶。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效，因此，一审法院认定，马新昌以巨源铆焊厂名义出具欠条行为构成表见代理，巨源铆焊厂应当承担还款责任，一审法院认定巨源铆焊厂欠王行仁油漆款17853元。
一审法院认为，王行仁、巨源铆焊厂口头约定买卖油漆，巨源铆焊厂拖欠王行仁油漆款，事实清楚。有巨源铆焊厂和保管员马新昌出具的欠据为证，王行仁持据要求巨源铆焊厂偿还欠款共计17853元的诉讼请求，一审法院予以支持。巨源铆焊厂主张2015年7月份偿还欠款1万元，在出具欠条时没有扣除，因王行仁提供马新昌的欠条10019元抵顶，巨源铆焊厂对自己提出的主张，没有提供相应的证据，因此，对巨源铆焊厂的主张不予支持。巨源铆焊厂认可马新昌在该厂担任仓库保管员，后于2015年7月份离职，马新昌向王行仁出具收条的行为构成表见代理，巨源铆焊厂应当对马新昌行为承担责任，承担责任后巨源铆焊厂可另案追偿。诉讼中王行仁放弃要求巨源铆焊厂承担利息损失，一审法院予以支持。综上所述，巨源铆焊厂向王行仁购买油漆，并向王行仁出具欠条，巨源铆焊厂理应承担还款责任。故对于王行仁要求巨源铆焊厂偿还欠款共计17853元的诉讼请求，一审法院予以支持。经一审法院调解，双方未能达成一致的调解意见，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限巨源铆焊厂于判决生效之日起十日内偿还王行仁欠款17853元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由巨源铆焊厂承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，巨源铆焊厂对2015年9月16日马新昌出具的收条中的3053元货款予以认可，认为其实际欠款数额为7853元（17853元-10000元）。
本院认为，王行仁与巨源铆焊厂之间存在油漆买卖关系，巨源铆焊厂拖欠王行仁油漆款的事实清楚。双方对油漆款交易总数额22000元+3053元=25053元、及巨源铆焊厂在出具欠条后已还货款7200元的事实均无异议。二审中双方争议焦点为：巨源铆焊厂2015年7月份偿还王行仁的1万元款项应否在涉案欠款数额中扣除。本院认为，巨源铆焊厂偿还该1万元时间在前，其与王行仁对账并出具欠条及马新昌出具收货条的时间均在其之后，对账内容及欠条中均未注明其已偿还1万元的情况，且王行仁对此不予认可并主张该1万元系偿还之前货款，不包含在本案欠款数额中。故巨源铆焊厂要求在其之后确认的欠款数额中扣除该1万元款项的上诉理由不符合常理，证据不足，本院不予采信。综上，巨源铆焊厂的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人济南市长清区巨源铆焊厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 焦琳晰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第176号
原告遂平县第一建筑有限公司。住所地遂平县建设路***号。组织机构代码17603491-7。
法定代表人王领，该公司经理。
委托代理人许勤中，男，1962年10月21日出生，汉族，遂平县常庄乡龙泉村*组人。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
法定代表人曹凤凯，该公司经理。
原告遂平县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司（以下简称施科特公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一建公司委托代理人许勤中到庭参加诉讼，被告施科特公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，原被告签订一份合同，由原告承包被告的冷却水池消防水池环氧面漆工程。合同签订生效后，原告如约履行了合同义务，但被告却迟迟不向原告支付工程款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠工程款85977元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月5日，原（乙方）被告（甲方）签订一份“上海施科特冷却水池、消防水池环氧面漆施工合同”。合同约定60元／㎡，施工面积1432.96㎡，工程款为85977元，总工期15天。付款方式：人员、机械、材料等进场后，甲方预付总工程款的30%；工程完工后并经验收合格后，甲方再付65%；乙方应于收到账款后10日内交付全额有效发票，待质保期过后，该项目质量及时性服务等符合本合同之要求的，剩余5%甲方作为质保金，一年内付清。合同还约定了其他具体事项。合同签订生效后，原告一建公司按照合同约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定向原告支付工程款。2012年4月21日，被告施科特公司在原告一建公司的工程款支付申请表上签字验收合格。后来，原告一建公司在向被告施科特公司追要工程款过程中，被告施科特公司因无资金而私自撤离在遂平县工业集聚区的工地。
上述事实，有原告提供的原被告签订的合同、工程款支付申请表及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的承揽合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。原告按照合同约定完成了施工义务，被告不按合同约定支付工程款，系违约行为。被告拖欠原告工程款至今不付，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告支付工程款85977元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告施科特公司不付款所致，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告遂平县第一建筑有限公司支付工程款人民币85977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，财产保全费1020元，合计2969元，由被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翟艳琦
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第458号
原告李某花，女，农民。
被告石某甲，男，农民。
原告李某花与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某花到庭参加诉讼，被告石某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某花诉称，我与被告××××年×月××日登记结婚。婚后生有一女石某乙，15岁，一子石某丙，5岁。因被告多年来与异性有染，致家庭不和，后经村委会、司法所调解未果，我起诉与被告解除婚姻关系，在被告的哀求和亲友的劝说下我只好作罢。谁料想被告仍与异性勾三搭四，夜不归宿。2013年12月份，被告以外出打工为名又与一女子同居生活，在其写下保证书后，从家中拿走人民币3000元去处理问题，结果离家出走至今。2014年我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求，但被告一意孤行，不思悔改，为此我再次提出与被告离婚，两个孩子由我抚养，抚养费由被告承担，共同财产归我所有，由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告石某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1997年开始自由恋爱，××××年×月××日生育一女孩石某乙，现已参加劳动。同年×月××日补办了登记结婚。××××年×月×日生育一子石某丙，现随被告共同生活。后因被告与他人发生不正当男女关系，原告曾于2011年起诉与被告离婚，后因众亲友劝说，原告主动放弃了诉讼。2013年12月份又与其他女人同居，被原告发现。被告在为原告出具了保证书一份后，离家出走。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，然而被告仍不思悔改，为此原告再次提出与被告离婚，两个孩子由我抚养，抚养费由被告承担，共同财产归我所有，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，已经共同生活多年，并生有子女，且多年来原告对被告的行为一直给予莫大的包容，但被告未珍惜幸福美满的家庭，导致双方感情尚破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生女孩石某乙（××××年×月××日出生）已年满16周岁，现已参加劳动，有相应的生活来源，已有独立的生活能力，婚生男孩石某丙（××××年×月×日出生），现随被告共同生活，维持生活现状有利于石宏宇的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某花与被告石某甲离婚；
二、婚生男孩石某丙（××××年×月×日出生）随被告石某甲生活，原告李某花每月给付石宏宇生活费250元，每年给付一次，于每年的12月30日前给付，直至石某丙18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 葛 华
人民陪审员 朱 明
人民陪审员 牛宝刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 童晓洲
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第120号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因盗窃，于2007年4月20日被永嘉县公安局行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人周某甲，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日被抓获，次日被取保候审，2015年1月14日被继续取保候审。
被告人周某乙，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日被抓获，同日被取保候审，2015年1月14日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，被告人周某甲、周某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不宜适用简易程序，于2015年1月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年2月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人卢某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份至7月份期间，被告人卢某先后多次在永嘉县东瓯街道、江北街道多处地方盗窃电瓶车、助力车，后将所盗窃车辆分别贩卖给被告人周某甲、周某乙。被告人周某甲、周某乙明知被告人卢某所贩卖车辆系盗窃所得，仍予以收购。具体事实如下：
1、2014年6月中旬的一天，被告人卢某来到永嘉县东瓯街道双塔路广富林超市门口，窃取白色助力车一辆，后以220元的价格卖给被告人周某乙。
2、2014年6月26日傍晚6时许，被告人卢某来到永嘉县东瓯街道双塔路广富林超市门口，窃取被害人胡某的黑色电瓶车一辆，后以320元的价格卖给被告人周某甲。
3、2014年6月底的一天晚上，被告人卢某来到永嘉县江北街道双塔路人本超市门口，窃取被害人白某的黑色电瓶车一辆，后以320元的价格卖给被告人周某甲。
4、2014年6月29日中午，被告人卢某来到永嘉县江北街道双塔路人本超市门口，窃取电瓶车一辆，后以320元的价格卖给被告人周某甲。同日晚上，被告人卢某再次来到双塔路人本超市门口，窃取被害人陈某的黑色嘉陵牌助力车一辆，后以220元的价格卖给被告人周某乙。涉案助力车现已追回发还陈某。
5、2014年7月8日中午12时许，被告人卢某来到永嘉县江北街道世纪豪都大酒店旁保安室，窃取被害人于某的黑色绿娇牌电瓶车一辆，后以320元的价格卖给被告人周某甲。同日被告人周某甲在被害人于某的追讨下，赔偿于某人民币2000元。经估价，被盗绿娇牌电瓶车价值人民币875元。
6、2014年7月9日傍晚6时许，被告人卢某来到永嘉县江北街道双塔路“同一首歌”楼下，窃取被害人麻某的天蓝色鸿派牌电瓶车一辆，后以220元的价格卖给被告人周某乙。经估价，被盗鸿派牌电瓶车价值人民币1800元。现已追回发还被害人。
7、2014年7月11日下午1时许，被告人卢某来到永嘉县江北街道双塔路同一首歌楼下，窃取被害人方某的黑色绿驹牌电瓶车一辆，后以320元的价格卖给被告人周某乙。现已追回发还被害人。
8、2014年7月11日晚上，被告人卢某来到永嘉县江北街道双塔路国美电器楼下，窃取被害人王某的银灰色奔的牌电瓶车一辆，后以320元的价格卖给被告人周某乙。
9、2014年7月16日中午，被告人卢某伙同尹德新（另案处理）来到永嘉县江北街道双塔路中楠广场建设银行门口，窃取被害人吴某的黑灰色绿骐牌电瓶车一辆，后以320元的价格贩卖给被告人周某乙。经估价，被盗绿骐牌电瓶车价值人民币480元。现已追回发还被害人。
2014年7月17日，被告人卢某被民警抓获，协助公安机关抓获被告人周某甲、周某乙。案发后，被告人周某乙分别赔偿被害人陈某、麻某、方某、王某、吴某人民币600元、1000元、800元、1200元、1000元，共计人民币4600元。
上述事实，被告人卢某、周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麻某、胡某、于某、陈某、方某、王某、吴某、白某的陈述，同案犯尹某的供述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、监控视频、价格鉴定意见、扣押与发还清单、行政处罚决定书以及人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某甲、周某乙明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某、周某甲、周某乙归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人卢某协助公安机关抓获其他案犯，系立功，决定对三被告人予以不同程度的从轻处罚，并对被告人周某甲、周某乙适用缓刑。据此，对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，对被告人周某甲、周某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年9月16日止。）
二、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、责令被告人卢某退赔违法所得，返还相应被害人。
五、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀二把、钥匙十三把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 徐贤彪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第802号
上诉人（原审被告）金华市婺城区罗店镇对岳村村民委员会。
法定代理人周文蔚。
委托代理人（特别授权）吴罕超。
被上诉人（原审原告）陈桂平。
委托代理人（特别授权）罗涵。
上诉人金华市婺城区罗店镇对岳村村民委员会（以下简称对岳村委会）为与被上诉人陈桂平承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人对岳村委会的法定代表人周文蔚及委托代理人吴罕超、被上诉人陈桂平的委托代理人罗涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂平在原审中诉称，2009年7月6日至21日，陈桂平按对岳村委会的要求对村口“小山上”平基工程进行施工，每天的机械施工工时等均由对岳村委会指定人员核对确认。工程完成后，对岳村委会以土地所有权人尚未下拔土地平整款、正值村两委换届及村委会成员意见不统一等为由拒付工程款。请求判令：一、对岳村委会支付挖机、铲车及汽车工时费及进出场费合计64005元，利息17540.50元（自2009年8月1日至2013年2月25日止，按每日万分之二点一计算，以后利息仍按此计算至实际支付之日止）；二、由对岳村委会承担本案诉讼费用。
对岳村委会在原审中答辩称，本村村口“小山上”的土地，在2008年就被政府部门征用，属于国有土地，非本村集体所有，所以不可能要求陈桂平平整“小山上”的土地。双方之间没有合同，村委会也没有该项工程的会议记录，所以陈桂平要求对岳村委会付款没有依据。
原审判决认定，2009年7月，对岳村委会将村口“小山上”的土地平整工程口头发包给陈桂平施工，同时指定村调解和治保主任负责监管。7月6日陈桂平进场施工，21日施工完毕。由于对岳村委会迟迟不付工程款，2012年陈桂平要求当时的监管人员在《送货单》等票据背面，再次签字确认以利催款。可对岳村委会以无合同、无前任村两会对“小山上”的土地平整工程讨论记录为由，认为付款没有依据。陈桂平提起了诉讼。另查明，对岳村委会村口“小山上”的土地在2008年被政府部门征用，而政府部门至今没有启用该块土地。对岳村委会在这期间将土地平整用于出租，至今仍在出租过程中。陈桂平进场施工依照行业惯例收进场费400元；车辆运输废土按每小时120元计算，169.5小时，计费20340元；铲车按每小时160元计算，37小时，计费5920元；挖机按每小时220元计算，112.5小时，计费24750元；破碎机按每小时330元计算，44.5小时，计费14685元，合计66095元。
原审法院认为，陈桂平与对岳村委会之间的施工合同事实存在，陈桂平平基后对岳村应当履行支付工程款的义务。双方没有约定付款期限，应以工程完工后次日确定为付款日，对岳村委会未及时付款，应承担逾期付款的违约责任。陈桂平主张2009年8月1日开始起算违约金，不予反对；陈桂平应收工程款66095元，而诉讼请求64005元，其差额部分应视为对权利的放弃。对岳村委会以没有书面合同，原村两委没有会议记录等为由，不认可对岳村委会是发包方，与对岳村委会出租并收取该地块的租金相矛盾。陈桂平的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：金华市婺城区罗店镇对岳村村民委员会应于判决生效后5日内支付陈桂平工程款64005元，并赔偿利息损失17540.50元（自2009年8月1日至2013年2月25日止，按月利率6.3%计算，以后利息仍按月利率6.3%计算至判决确定之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由金华市婺城区罗店镇对岳村村民委员会负担。
宣判后，原审被告对岳村委会不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定陈桂平应收工程款66095元错误。陈桂平提供的《送货单》、《挖掘机台班费》、《工程机械工时费用确认单》不能作为定案依据。单据上周某和商某的签字不是发生在施工当时，均是事后补签的，补签时间离施工完成时间已有多年，该两人根本记不清施工时台班的准确工时。在未经对岳村委会授权的情况下签字，系周某和商某的个人行为，不能代表对岳村委会。对于进场费也没有证据印证。二、原审判决对岳村委会赔偿陈桂平利息损失17540.50元存在错误，且适用法律不当。根据司法解释的规定，欠付工程款利息的规定只应适用于有效施工合同，不适用于无效施工合同。本案施工合同无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。原判赔偿利息损失，属适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法驳回陈桂平的诉讼请求。
陈桂平答辩称，双方达成口头协议，对岳村委会将涉案土地交由陈桂平进行平整，由原村调解主任周某和治保主任商某负责监管。完工后，陈桂平每年都向对岳村委会催讨，但对岳村委会均未予以支付。后村委换届，以各种理由拒付款项。陈桂平遂要求村调解和治保主任在单据背面再次签字以利催款。该两人是代表对岳村委会签字的，且涉案土地至今仍然由对岳村委会管理、出租、收益，应当由对岳村委会支付工程款。主张进场费并从2009年8月1日起算工程款利息符合法律规定和行业惯例。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，对岳村委会申请证人周某、商某出庭作证，拟证明签名不能反映施工的真实情况，因为是事后补签的，证人已经记不清楚当时的情况。陈桂平质证认为，证人证言可以证明单据上的签字是两证人本人所签。商某对于单价的陈述是正确的，周某作为监管人是经村两委指定的，证人证言不能达到对岳村委会的证明目的。本院认为，周某、商某作为涉案工程施工期间对岳村委会的干部及工程监管人员，其在《送货单》等单据上的签字行为系代表对岳村委会对工程施工情况的确认。证人证言不能证明两证人对当时情况不了解，本院不予采纳。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于对岳村委会应否支付陈桂平工程款及工程款的数额问题。本院认为，陈桂平为对岳村委会平整“小山上”工程的事实清楚，对岳村委会应支付陈桂平工程款。至于工程款的数额，有周某、商某签字的《送货单》等单据为凭，进场费400元亦符合行为惯例。经计算工程款为66095元，陈桂平只主张64005元，故一审以64005元计算工程款并无不当。二、关于应否计算利息的问题。涉案工程完工后，对岳村委会已实际管理并出租、收益，应视为涉案工程质量已合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。涉案工程于2009年7月21日完工，该工程系平整土地工程，完工即应视为交付，对岳村委会至今未支付工程款，故原审从2009年8月1日起计算利息并无不当。综上，对岳村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人金华市婺城区罗店镇对岳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 何晓慧
第1页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0248号
原告王乃霞。
委托代理人庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告涂小荣。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告王乃霞诉被告涂小荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年3月17日、2015年5月19日分别在本院第四法庭、第六法庭公开开庭进行了审理。原告王乃霞及其委托代理人庄志敏和被告涂小荣的委托代理人胡祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃霞诉称，2011年9月，原告在泗阳县众兴镇深圳路被告办的毛毯边角料加工作坊打工，2012年2月26日下午工作时，被堆积的料包倒塌砸伤，后被送至泗阳仁慈医院治疗。2014年3月11日又至泗阳县人民医院治疗。后与被告协商赔偿问题未果。现请求判令被告赔偿原告医疗费34480.96元、住院伙食补助费612元、护理费10800元、营养费1200元、误工费79186.6元、残疾赔偿金137384元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金6000元并承担本案诉讼费用。
被告涂小荣辩称，原告为被告提供劳务属实，但原告在提供劳务过程中受伤有一定责任，应当减轻被告责任。原告受伤后，被告已经支付15826元医疗费，对被告已付的费用应当按责任分担。对原告委托的鉴定报告不予认可。请求法院依法裁决。
经审理查明，原告为被告经营的位于泗阳县众兴镇深圳路12号毛毯加工厂提供劳务，该厂未办理工商登记。2012年2月26日，原告在为被告提供劳务过程中被货物砸伤。事发后，原告被送至泗阳仁慈医院住院治疗，住院时间从2012年2月26日至2012年3月15日，支付医疗费15826元，该笔费用系被告支付。另原告在泗阳仁慈医院还支付检查费204元。2014年3月11日至2014年3月27日，原告又至泗阳县人民医院住院治疗，支付医疗费34217.76元。2014年12月29日，泗阳县庄圩法律服务所委托泗阳县人民医院司法鉴定所对王乃霞的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定，泗阳县人民医院司法鉴定所于2015年1月8日作出泗司鉴所（2015）临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王乃霞左下肢损伤后果构成人体损伤九级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以830日、180日、120日为宜。原告支付鉴定费1560元。原、被告因就赔偿问题协商未果，致原告诉至本院。本案在审理过程中，被告于2015年3月19日向本院申请鉴定，鉴定事项有：1、对王乃霞左股骨胫骨折术后骨不连、骨折端移位与2012年2月26日被料包倒塌砸伤之间是否存在因果关系。如果存在因果关系，就申请重新鉴定。2、对王乃霞的损伤等级以及误工、护理、营养期限“三期”进行重新鉴定。3、如果不存在因果关系，就不申请重新鉴定。2015年5月8日，泗阳县人民医院司法鉴定所出具工作函一份，内容为：泗阳县人民法院
---
贵院于2015年4月14日委托的王乃霞法医学鉴定材料已收到。我所多次电话通知鉴定申请人涂小荣委托代理人到本所缴纳鉴定费用1200元，至今未交鉴定费用。按照《司法鉴定程序通则》第二十七条第八款规定，本所决定终止本例鉴定。特此函告。
另查明，原告居住在泗阳县某小区13幢202室，该房登记时间为2013年10月14日，产权证号为泗房权证众兴字第××号。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的泗阳仁慈医院住院材料、医疗费票据、泗阳县人民医院住院材料、医疗费票据、结婚证、房产证、泗阳县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、工作函、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在被告雇佣过程中遭受损害，被告依法应当承担赔偿责任。原告作为一名完全民事行为能力人，在雇佣过程中未能注意到安全审慎，其对本次损害的发生存在一定的过错，结合全案，本院认为原告应自负20%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和范围及结合原告的诉讼请求，本院确认原告在本案中损失有：医疗费50247.76元、住院伙食补助费612元、护理费10800元、营养费1200元、误工费78101.86元（34346元／年÷365×830天）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元，以上共计284345.62元。被告应赔偿原告各项损失为228676.50元【（284345.62－6000）×80%＋6000）。对于被告已经支付的赔偿款15826元应从上述赔偿款中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涂小荣于本判决生效后十日内赔偿原告王乃霞各项损失212850.50元；
二、驳回原告王乃霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元（已减半收取）、鉴定费1560元，由原告王乃霞负担482元，被告涂小荣负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1692元。
审判员 张爱如
二〇一五年五月二十日
书记员 陈园园
第4页／共5页
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初47号
原告：贾慧，女，1988年9月30日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告贾慧与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾慧的委托代理人任帅雷，被告平安财险河北公司的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾慧诉称，2015年7月29日，王盼龙驾驶冀Ａ×××××号车行驶在正定机场下坡路段，因雨水较大，路面积水严重，行驶中车辆熄火。原告在被告处投有交强险、商业险且已足额交付保险费，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计219600元，本案诉讼费由被告承担。原告贾慧向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单一份，证明原、被告存在保险合同关系、投保的险种及承保期间；
2、暴雨气象证明，证明事故当天，事故地点是暴雨天气，属于保险责任；
3、车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证明车辆以及司机合法上路行驶；
4、机动车登记证，证明中信银行股份有限公司石家庄分行已于2015年8月26日对事故车冀Ａ×××××解除抵押登记；
5、公估报告一份，证明车辆损失210800元；
6、施救费发票一张，证明施救费2000元。
被告平安财险河北公司辩称：原告车辆在我司投保车辆损失险288695元，含不计免赔，以及涉水行驶险288695元，含不计免赔。我方同意赔偿原告诉请损失中合理合法的部分。
被告平安财险河北公司没有证据向本院提交。
在本案审理过程中，经原、被告双方协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行了损失鉴定，公估报告确定车辆损失为145369元，公估费7250元。
经本院庭审质证，被告平安财险河北公司对原告贾慧提交的证据1-4均无异议，故本院对此予以确认。被告对原告提交的证据5关联性不予认可，因车辆损失已经由法院委托的重新鉴定结论进行了认定，故应当以重新鉴定的结论为准；本院认为，因原告单方委托公估，剥夺了被告参与选择鉴定机构、提交相关证据材料及发表意见的权利，程序不符合法律规定，且在诉讼过程中，双方已共同协商选定了公估机构进行了重新鉴定，故对原告单方所做的公估报告不予采信。被告对原告提交的证据6，形式上真实性认可，但认为开具日期距离事故发生已经超过半年，因此对其关联性不认可。本院认为，该证据注明有冀Ａ×××××车的车号及施救的相关信息，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，贾慧在平安财险河北公司为其自有车辆冀Ａ×××××号车购买了保险金额为288695元的车辆损失险、保险金额为288695元的涉水行驶损失险且均含不计免赔特约险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止。保险单中特别约定：本保单的第一受益人为中信银行股份有限公司石家庄分行。中信银行股份有限公司石家庄分行已于2015年8月26日对事故车冀Ａ×××××解除抵押登记。2015年7月29日，王盼龙驾驶冀Ａ×××××号车行驶在正定机场下坡路段，因雨水较大，路面积水严重，行驶中车辆熄火。该事故产生施救费2000元。本案审理过程中，平安财险河北公司向本院提出车损鉴定申请，经原、被告双方协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行了损失鉴定，公估报告车辆损失为145369元。公估费7250元由平安财险河北公司支付。
本院认为，贾慧与平安财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内因暴雨致车辆涉水而损坏，该情形属于双方约定的保险责任范围，被告对此不持异议。但被告辩称，原告提供的施救费证明效力存在瑕疵，本案施救费发票记载的开票日期晚于事故发生日期半年多，对此，原告解释称，事故当天施救单位并未开具发票，只给了收据，原告于庭前几日刚换取了正式发票提交法庭，事故施救费确实支付了2000元。本院认为，原告的解释符合常理，且该票据上标注有相关信息，故本院对原告要求被告赔付施救费的诉讼请求予以支持。对于本案的车辆损失，应以重新鉴定的公估结论作为定案依据，并由被告在保险限额内予以赔偿。综上所述，原告贾慧要求被告平安财险河北公司赔偿车辆损失和施救费的诉讼请求既符合合同约定又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾慧保险赔偿金十四万七千三百六十九元。
二、驳回原告贾慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十七元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担一千六百二十四元，贾慧负担六百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年三月二十三日
书记员 毛振伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初235号
原告：阮丽冰，女，汉族，1972年9月15日生，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孟临，建之秀律师事务所实习律师。
被告：尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：郑晓峰，男，1966年6月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告阮丽冰与被告尤云彬、郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽冰的诉讼代理人谢建军、余孟临到庭参加诉讼，被告尤云彬、郑晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阮丽冰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金20万元及其利息（自2015年8月1日起按月1.5%计算至本金实际偿还之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月13日被告尤云彬向原告借款20万元，约定月利率1.5%；但嗣后被告仅支付利息至2015年8月份，借款本金20万元及其余利息至今未还。由于该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求二被告共同返还。
被告尤云彬、郑晓峰均未作答辩
根据原告的陈述和本院审查确认的借条、银行转账流水、结婚登记审查处理表等证据，本案经本院审理查明事实如下：
被告尤云彬、郑晓峰于2011年1月12日登记结婚。期间，被告尤云彬立据确认于2012年12月13日向原告借款20万元，书面约定按月利率1.5%计息。事后，尤云彬已按约支付利息至2015年8月3日，但借款本金20万元及相应利息至今未还。诉讼中，原告要求利息从2015年9月1日起继续支付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告尤云彬欠原告阮丽冰借款20万元及相应利息未还，事实清楚。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同还本付息，于法有据，本院予以支持。被告尤云彬、郑晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤云彬、郑晓峰应于本判决生效后5日内返还原告阮丽冰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，月利率按1.5%计算，从2015年9月1日算至借款本金实际偿还之日起）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由尤云彬、郑晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年五月十六日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初235号原告：阮丽冰，女，汉族，1972年9月15日生，住福州市仓山区，委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余孟临，建之秀律师事务所实习律师。被告：尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：郑晓峰，男，1966年6月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，原告阮丽冰与被告尤云彬、郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽冰的诉讼代理人谢建军、余孟临到庭参加诉讼，被告尤云彬、郑晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮丽冰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金20万元及其利息（自2015年8月1日起按月1.5%计算至本金实际偿还之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月13日被告尤云彬向原告借款20万元，约定月利率1.5%；但嗣后被告仅支付利息至2015年8月份，借款本金20万元及其余利息至今未还。由于该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求二被告共同返还。被告尤云彬、郑晓峰均未作答辩根据原告的陈述和本院审查确认的借条、银行转账流水、结婚登记审查处理表等证据，本案经本院审理查明事实如下：被告尤云彬、郑晓峰于2011年1月12日登记结婚。期间，被告尤云彬立据确认于2012年12月13日向原告借款20万元，书面约定按月利率1.5%计息。事后，尤云彬已按约支付利息至2015年8月3日，但借款本金20万元及相应利息至今未还。诉讼中，原告要求利息从2015年9月1日起继续支付。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告尤云彬欠原告阮丽冰借款20万元及相应利息未还，事实清楚。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同还本付息，于法有据，本院予以支持。被告尤云彬、郑晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤云彬、郑晓峰应于本判决生效后5日内返还原告阮丽冰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，月利率按1.5%计算，从2015年9月1日算至借款本金实际偿还之日起）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费5142元，减半收取2571元，由尤云彬、郑晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吕泽西二〇一七年五月十六日书记员  何媛媛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1257号
申请执行人王爱荣。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬10903元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1257号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6533号
原告：郝某某。
委托代理人王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪明涛，系该公司执行董事。
原告郝某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告郝某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告郝某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏秀秀
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1062号
原告王振英，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律作者。
被告任春明，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
被告高永亮，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
原告王振英与被告任春明、高永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振英委托代理人张润奎，被告高永亮到庭参加诉讼，被告任春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振英诉称，2015年9月10日，被告任春明因经营所需向原告借款50000元，被告高永亮自愿为任春明向原告的借款提供连带责任清偿担保。双方约定借款期限半年，利息按月息一点五分计算。借款到期后，经原告催要，二被告总以暂时没有能力为由，至今没有偿还借款，连应当给付的利息也不能给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
原告王振英提供借条以证实借款事实。
被告任春明未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告高永亮辩称，原告所述借款及担保情况属实，但我现在无力为借款人偿还债务。
经审理查明，被告任春明于2015年9月10日向原告王振英借款50000元，约定借款利率月息一点五分，被告任春明为原告出具借条，被告高永亮以担保人身份在借条上签字，并约定半年结息。借款后，被告至今未能偿还借款。
另查明，借条上的“王振银”系本案原告王振英。
上述事实有原告陈述及提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告任春明向原告王振英借款并出具借条后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后经原告催要被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告任春明偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高永亮在借条上以担保人身份签字，系连带保证，应当在担保期限内承担连带偿还责任。原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春明于本判决生效后十日内偿还原告王振英借款本金50000元，被告高永亮承担连带偿还责任。
案件受理费525元，由被告任春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保312号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。
被申请人:河北弘浩橡塑制品有限公司。法定代表人：李晓霖。
被申请人：河北华德钢板有限公司。
法定代表人：葛永智。
被申请人：李晓霖。
被申请人:王辉。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月24日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保312号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8707号
上诉人（原审原告）穆莹，女，1986年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京盛世天行科技发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人魏长利，该公司总经理。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托代理人魏春媛，女，1979月11月9日出生，北京盛世天行科技发展有限公司员工。
上诉人穆莹与被上诉人北京盛世天行科技发展有限公司（以下简称盛世天行科技公司）赠与合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
穆莹上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4472号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案中的《身股确认书》、《身股赠与协议书》约定2015年4月至12月九个月的销售指标为700百万元，公司提成制度和绩效考核制度与本方案并行执行。从该条约定可清楚得知，公司的提成制度与分红方案是并行执行的关系，事实上在工资发放过程中被上诉人按月将工资及提成发放至上诉人账户中。因此一审法院将该分红方案归结为劳动争议并与之混为一谈是对事实及法律关系错误的认定。且双方签订的《身股赠与协议书》中特别声明：身股分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，这是双方当事人意思自治的体现。一审法院认定该条款无效是对当事人意思自治的干预，违反自愿原则。赠与合同履行期满后，经考核上诉人严格按照《经营责任书》约定超额完成销售指标，但被上诉人违反《身股赠与协议书》有关分红条款约定不履行分红义务，双方之间的纠纷基础是赠与合同而非劳动争议。
盛世天行科技公司未向本院提交书面答辩意见。
穆莹向一审法院起诉请求：判令盛世天行科技公司支付穆莹分红款641162.175元；本案诉讼费由盛世天行科技公司负担。
一审法院认定的事实：穆莹与盛世天行科技公司于2015年3月24日签订《经营责任书》，大致内容为：经公司总经办决定，任命穆莹为公司京东成人直营店试用店长，主要分管店铺经营管理、店铺业务拓展、店铺促销策划、店铺管理制度的建立健全等工作；薪资构成为基本工资2800元/月+销售提成（月度实际完成指标的0.3%）；穆莹4月-12月销售回款收入考核目标为700万元。2015年3月24日，穆莹又与盛世天行科技公司签订了《身股确认书》与《身股赠与协议书》，约定：团队超额完成任务指标后，超额部分的15%作为店铺经营团队的身股分红总额，身股分红总额中，您的分红占比60%，门店其他员工的分配比例为40%，员工不论任何原因离开公司后不再参与分红；分红属于公司重大机密，任何人不得泄露，泄露者视为严重违规，将被取消当年的分红权。情节严重的公司有权将其开除，并有权要求被赠与人赔偿违约金人民币2万元。2015年4月至12月9个月的销售指标为700万，公司提成制度和绩效考核制度与本方案并行执行；特别声明身股分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》。
2016年2月6日，盛世天行科技公司作出解除劳动合同通知书，内容为：“穆莹女士，因你违反公司保密协议，经公司慎重考虑，决定于2016年2月6日解除与你签订的劳动合同。请你接到本解除通知后，不用再来公司上班，公司将多支付你一个月工资。本公司依据双方于2014年4月3日签订的《保密协议》第四条第（二）项规定解除与你签订的《劳动合同》，并不向你支付任何经济补偿。你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续，同时你不得以公司名义开展任何相关业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。本通知自收到之日起生效。”穆莹认可解除劳动合同通知书的真实性，但不同意解除双方的劳动合同关系，并称其尚未就此申请劳动仲裁。
上述事实，有双方当事人陈述、一审庭审笔录、《身股分红协议》、《身股确认书》、《经营责任书》等在案作证。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中身股分红虽然以赠与为名，并声明该分红不是劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。但根据身股分红协议的内容和分红的性质来分析，该项分红以业绩、经营指标等为基础，且得到身股是以超额完成任务指标为前提，其性质和内容应当属于劳动报酬范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因劳动报酬、经济补偿等发生的争议属于劳动争议，当事人双方发生劳动争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼。因此穆莹就本案所产生的争议应当先行到劳动争议仲裁委员会申请仲裁。虽然双方签订的《身股确认书》中声明身股分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》,但该约定与法相悖，应属无效。裁定：驳回穆莹的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的核心问题是对穆莹和盛世天行科技公司之间法律关系的认定。穆莹以《经营责任书》、《身股确认书》、《身股赠与协议书》为事实依据起诉索要分红款，因此，对穆莹和盛世天行科技公司的法律关系的认定，实际上就是对穆莹和盛世天行科技公司在《经营责任书》、《身股确认书》、《身股赠与协议书》中所形成的法律关系的分析与确认。
《身股赠与协议书》第一条第二款“当工作岗位发生变动时，身股分红权随岗位变动相应调整”，第三款“无论如何原因离开公司，身股分红权自动丧失”,这两款明确了身股分红权的职务属性；第二条第一款“团队超额完成任务指标后，超额部分的15%作为店铺经营团队的身股分红总额”，明确了得到身股分红权是以超额完成任务指标为前提；第四条第七款“自签约之日起，结合《经营责任书》的规则，在方案实施期内，如连续两个季度没有达到任务目标，公司有权对店长进行调整”，明确了身股分红权的实施与《经营责任书》的不可分性,及职务调整的惩罚性措施。可见身股分红权的实现，必须建立在劳动者的身份、并在一定期限内完成一定的工作任务的基础之上。身股分红权是盛世天行科技公司为了调动员工的工作积极性，激励员工创造价值，通过采用非现金形式的报酬来改善员工的物质生活，其具有身份属性，是盛世天行科技公司以赠与的名义提供给本公司特定员工的福利待遇，故本案属于福利待遇纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位与劳动者因福利发生的争议，适用本法。发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，穆莹就本案所产生的争议应当先行到劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
另，法律调整的范围由法律规定，且这规定属于强制性法律规定，当事人不能通过自愿协商的形式擅自将劳动争议纠纷排除在劳动争议调解仲裁法律的调整范围之外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律的强制性规定，合同无效”。因此《身股赠与协议书》中“身股分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，故不适用于《中华人民共和国劳动合同法》”这一特别声明，与法相悖，应属无效。
综上，一审法院对穆莹的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终8707号本院二○一六年八月二十六日对上诉人穆�与被上诉人北京盛世天行科技发展有限公司赠与合同纠纷一案作出的（2016）京03民终8707号行民事裁定书中，文字上有笔误。裁定书第1页顺数第1行“（原审穆莹）”应为“（原审原告）”，第一页顺数第三行“（原审盛世天行科技公司）”应为“（原审被告）”现予以补正。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年九月十三日书 记 员  田 野
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5445号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:卢聪，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告卢聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5445号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:卢聪，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告卢聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年九月二十二日代理书记员  宋敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11453号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：陈玲，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-11号352室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢273号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社，住建平县。
负责人：尹华，主任。
委托代理人：赵文广，男，1966年7月16日，汉族，副主任，住建平县。
被执行人：孙建坤，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：宋彬，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李文胜，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：孙艳辉，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道京沈路二段***号楼*单元***室。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人孙建坤、宋彬、李文胜、孙艳辉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月31日作出的（2014）建万民初字第05356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现存款，申请执行人也未能向本院提供可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢273号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一八年三月二十�
书记员 李文军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4745号
原告：常淩娥。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告：王天福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告常淩娥与被告王天福、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淩娥之委托诉讼代理人王安辉、被告王天福到庭参加诉讼，被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告常淩娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计38,184.35元，其中由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险在商业险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告王天福承担；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月14日，被告王天福驾驶牌号为沪DGXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，被告王天福承担事故的全部责任。经查，该车辆的保险投保在被告人保财险，故原告诉至法院要求判令所请。
被告王天福辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任，被告垫付过200元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。医药费要求扣除非医保用药，营养费要求按照20元每天的标准，护理费要求按照30元每天的标准，误工费认可上海市最低工资标准，交通费认可200元，衣物损认可200元，律师费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告王天福驾驶牌号为沪DGXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王天福承担事故的全部责任。事故后，原告在闵行区吴泾医院进行了治疗。
2017年3月20日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人常淩娥因交通事故受伤，未达到道路交通事故伤残程度，其伤后的休息期150日，营养期30日，护理期30日。
另查明，沪DGXX**车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100万元(含不计免赔)。
再查明，被告王天福垫付过200元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中的损失应由被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王天福承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告和被告提供的票据以及病史记录，原告就医花费金额为2,834.30元，被告人保财险要求扣除的非医保费用，本院认为并没有证据表明该部分费用系原告故意扩大的损失，将该部分费用剔除出保险赔付范围也不合理，因此被告人保财险仍应予以赔偿，因此原告的医药费损失为2,834.30元；营养费，根据原告伤情，按每天30元计算；护理费，按每天40元计算；误工费，原告主张按每月5,400元计算依据不足，本院酌情确定原告的误工损失为每月2,500元；交通费，酌情支持300元；物损，酌情认可200元；鉴定费1,950元属于商业三者险范畴；律师费，原告和被告王天福达成一致意见，本院予以认可。
综上所述，本起事故造成的现有损失包括医药费2,834.30元、误工费12,500元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费2,000元。其中：由被告人保财险在保险范围内承担19,884.30元，剩余部分2,000元由被告王天福承担，鉴于被告王天福已垫付200元，被告王天福在本案中尚需支付原告1,800元。被告人保财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常淩娥共计19,884.30元；
二、被告王天福于本判决生效之日起十日内赔偿原告常淩娥共计1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计377.31元，由原告常淩娥负担163.04元，被告王天福负担214.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年六月十二日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初2081号
?
原告：俞勇凯，男，1983年5月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：沈成松，男，1982年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：叶苏琴，女，1982年1月13日出生汉族，住象山县。
原告俞勇凯与被告沈成松、叶苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞勇凯的委托诉讼代理人冯军、被告沈成松到庭参加诉讼，被告叶苏琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞勇凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元并支付利息（自2017年12月18日起按月利率0.85%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告沈成松因还贷所需向原告借款100000元，原告委托母亲黄玉芬将款项存入沈成松在象山国民村镇银行账户，被告沈成松未出具借条。后因被告沈成松未能获得银行贷款，原告遂与其协商还款事宜，双方口头约定利息按照月利率0.85%计算，被告口头答应还本付息，但一直未履行。原告认为，被告沈成松、叶苏琴系夫妻，而原告归还的贷款系两被告的共同债务，两被告应承担共同还款义务。
被告沈成松辩称，借款100000元是事实，但是利息没有达成一致意见，不予认可。
被告叶苏琴未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供录音资料、情况说明各一份，并申请本院调取《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、存款凭证各一份。本院经认证并结合到庭原、被告的庭审陈述，认定原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，1.2016年12月12日，被告沈成松与象山国民村镇银行签订《个人最高额保证借款合同》一份，同日，被告叶苏琴向象山国民村镇银行出具《共同还款承诺书》一份。2.两被告于2013年6月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈成松的借贷关系，双方均予以认可，应予认定。关于利息，根据录音资料记载的内容，原告与被告沈成松已达成口头协议，被告沈成松曾多次表示愿意支付利息。故对原告主张的利息，亦应支持，但利息的起算时间应从借款次日开始计算，本院予以调整。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于归还两被告的共同债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。被告叶苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈成松、叶苏琴于判决生效后十日内归还原告俞勇凯借款100000元，并支付利息（自2017年12月19日起按月利率8.5‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告俞勇凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告沈成松、叶苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月三日
代书记员 林基彦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第121号
申请执行人吉林省龙沙鑫经贸有限公司，住所地长春市南关区。
被执行人长春市六合钢结构制造有限公司，住所地长春市绿园区。
长春市绿园区人民法院做出的（2013）绿民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人长春市六合钢结构制造有限公司至今未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春市六合钢结构制造有限公司银行存款人民币853346.00元（其中本金772349.00元，截至2013年12月14日利息59374.00元，案件受理费11523.00元，案件执行费10100.00元），并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙万晨
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行初35号
原告：梨树县林海镇夏甸子村民委员会。
法定代表人：郑百成，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵殿忠，1968年4月26日出生，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所。
被告：四平市人民政府。
法定代表人：韩福春，市长。
本院在审理原告梨树县林海镇夏甸子村民委员会诉被告四平市人民政府行政复议一案中，原告梨树县林海镇夏甸子村民委员会申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县林海镇夏甸子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年八月二十九日
书记员 张婷婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00559号
罪犯艾为为，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年4月6日作出（2012）鄂枝江刑初字第00045号刑事判决，认定被告人艾为为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯艾为为减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾为为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯艾为为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，执行全额财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯艾为为在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾为为减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初331号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘继汉，男，1987年7月7日出生，回族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月3日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2017年3月22日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）178号，指控被告人刘继汉犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人刘继汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年4月25日19时许，被告人刘继汉与朋友段某一起在南阳市张衡路万事达小区楼下一饭店内吃饭喝酒。22时20分许，刘继汉酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色东风日产牌小轿车沿南阳市张衡路自西向东行驶至工农路交叉口房管局附近处时被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人刘继汉血液内的乙醇含量为85.61mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘继汉的供述；2、证人段某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人刘继汉的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人刘继汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年4月25日19时许，被告人刘继汉与朋友段某一起在南阳市张衡路万事达小区楼下一饭店内吃饭喝酒。22时20分许，刘继汉酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色东风日产牌小轿车沿南阳市张衡路自西向东行驶至工农路交叉口房管局附近处时被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人刘继汉血液内的乙醇含量为85.61mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘继汉的供述；证人段某的证言；血醇鉴定报告；被告人刘继汉的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘继汉到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯的危险，可酌定从轻处罚。根据刘继汉的酒精程度，驾驶路段等,本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘继汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年四月二十一日
书记员 马学宁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更262号
罪犯韩嘉明，男，1988年11月1日生，汉族，山西省潞城市人，初中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2009年12月15日作出刑事判决，以被告人韩嘉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已交）。刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止,判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日经晋城市中级人民法院以（2013）晋市法刑减字第853号刑事裁定减刑一年。刑期至2018年5月22日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩嘉明在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2017年4月，受到监狱表扬奖励8个，积144分。上述事实，有罪犯韩嘉明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯韩嘉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩嘉明予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2367号
申请执行人刘士珍，女，汉族，生于1959年3月19日，居民，业主，住济南市。
被执行人魏明立，男，汉族，生于1955年6月23日，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘士珍与被执行人魏明立租赁合同纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行处理的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 叶秀媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5288号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
法定代表人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：郁俊风。
被告：南京业鸿机械设备有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇韩村集镇128号。
法定代表人：郁俊风，南京业鸿机械设备有限公司执行董事。
被告：周波，男，1975年8月11日生，汉族。
被告：陈琦，女，1979年11月17日生，汉族。
被告：朱萍，女，1982年1月20日生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告郁俊风、南京业鸿机械设备有限公司、周波、陈琦、朱萍金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司南京分行未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 李新庄
二〇一六年十月八日
见习书记员 李 旸
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更838号
罪犯卓益盛，男，1967年7月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
古田县人民法院于2012年9月21日作出（2012）古刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人卓益盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人曾贵清医疗费等各项经济损失人民币97494元；赔偿附带民事诉讼原告人苏子汀医疗费等各项经济损失人民币84821元；赔偿附带民事诉讼原告人曾贵清、苏子汀、苏子建、苏清梅房屋烧毁损失人民币61773元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯卓益盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓益盛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬；2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2016年1月累计获达标分23分。2016年4月18日向本院缴纳民事赔偿8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓益盛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月22日至2022年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑姗姗
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6163号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：罗爱民。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告罗爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告乔伟兴。
被告白永焕。
被告崔世刚
被告张晶
被告于启。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告乔伟兴、崔世刚、白永焕、张晶、于启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月07日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月07日起至2014年03月07日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月07日被告乔伟兴与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告乔伟兴并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告乔伟兴应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月07日被告乔伟兴在原告处借款100000元的事实，期限至2014年03月07日。截止2016年09月19日利息及罚息50241.35元。被告崔世刚、白永焕、张晶、于启承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告乔伟兴于2013年03月07日在原告处借款100000元，借款期限自2013年03月07日起至2014年03月07日止，被告崔世刚、白永焕、张晶、于启提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告乔伟兴在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告乔伟兴偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告崔世刚、白永焕、张晶、于启为被告乔伟兴在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告乔伟兴于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息50241.35元（截止2016年09月19日），合计150241.35元。被告崔世刚、白永焕、张晶、于启担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告乔伟兴负担。被告崔世刚、白永焕、张晶、于启承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初175号
原告：李勇，男，1973年3月17日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被告：杨年双，男，1969年10月20日出生，汉族，职业不详。
原告李勇与被告杨年双承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告李勇于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李勇的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李勇撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由李勇负担。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年三月十七日
书记员 德 白
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2220号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，男，1985年4月1日出生于江西省广丰县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：江西省广丰县。因犯抢劫罪于2011年2月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月10日刑满释放。因本案于2014年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2255号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日19时30分许，被告人何某伙同许某、刘某（均另案处理）至珠海市吉大海滨公园大风车附近，由被告人何某将被害人林某放在草地上的一部索爱牌手机（经鉴定，价值人民币268元）扒走。后被告人何某被公安机关抓获。公安人员将从被告人何某处扣押的上述手机发还被害人林某。
另查明，被告人何某因犯抢劫罪于2011年2月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月10日刑满释放。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人徐某、黄某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押清单发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，现场及物证照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16237号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环。
被告：刘小红。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 周杨
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1358号
原告：柳河县浦城佳园物业管理有限公司。
法定代表人：周鹤，总经理。
被告：刘玉辉，男，1973年9月24日生，住柳河县。
原告柳河县浦城佳园物业管理有限公司与被告刘玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告柳河县浦城佳园物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县浦城佳园物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县浦城佳园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳河县浦城佳园物业管理有限公司负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年七月五日
书记员 高 宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更164号
罪犯韦金福，男，1970年2月20日出生，壮族，广西鹿寨县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)柳市刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人韦金福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人居家林、吴某经济损失人民币79336元。判决发生法律效力后于2008年1月16日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯韦金福于2014年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2028年5月9日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯韦金福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦金福减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦金福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分99.2分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦金福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦金福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更164号罪犯韦金福，男，1970年2月20日出生，壮族，广西鹿寨县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)柳市刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人韦金福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人居家林、吴某经济损失人民币79336元。判决发生法律效力后于2008年1月16日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯韦金福于2014年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2028年5月9日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯韦金福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦金福减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦金福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分99.2分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦金福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦金福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3008号
原告科左中旗舍伯吐镇西章古台嘎查委员会
法定代表人白永全，职务村长。
委托代理人史克钱，男，1986年10月2日出生，蒙古族。
被告李淑珍，女，1958年8月3日出生，蒙古族，农民。委托代理人朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包金龙，男，1971年2月9日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左中旗舍伯吐镇西章古台嘎查委员会诉被告李淑珍、包金龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告科左中旗舍伯吐镇西章古台嘎查委员会于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李淑珍、包金龙的起诉。
本院认为，原告科左中旗舍伯吐镇西章古台嘎查委员会的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗舍伯吐镇西章古台嘎查委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告科左中旗舍伯吐镇西章古台嘎查委员会负担。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 施 瑞 峰
二〇一六年七月十五日
代理书记员 孙 家 刚