wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00093号
上诉人（原审被告）:李继明。
委托代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:韩霞。
委托代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王向阳。
委托代理人：韦正东，泗阳县法律服务所法律工作者。
上诉人李继明、韩霞因与被上诉人王向阳合伙纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，王向阳原审诉称，李继明、韩霞系夫妻关系。2013年4月6日，王向阳与李继明签订协议，约定王向阳与李继明共同出资300万元购买宿迁市金标包装有限公司（以下简称金标公司）50%股份，王向阳出资30万元占股10%。协议还约定，李继明负责保管金标公司土地证、房产证，不得拿去让对方作抵押贷款之用。王向阳依约交付30万元，但李继明隐瞒在该协议签订之前金标公司产权证已被抵押事实，导致合同目的无法实现。李继明行为构成欺诈，王向阳在受到李继明误导及欺诈下签订合同，并非其真实意思表示，应予撤销。故诉至法院，请求判令撤销双方2013年4月6日签订的协议；李继明、韩霞返还王向阳30万元投资款、赔偿王向阳6万元损失。
李继明、韩霞向原审法院提出管辖权异议，认为本案违反案件级别管辖的相关法律法规。本案应由江苏省泗阳县人民法院审理，请求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
原审法院认为，本案应以双方当事人的诉讼标的确定级别管辖。江苏省宿迁市中级人民法院受理辖区内第一审民商事案件诉讼标的额为300万以上的案件，该数额含本数。本案中，王向阳诉求之一是撤销双方签订的协议，该协议金额为300万元。本案诉讼标的额属于原审法院第一审民商事案件级别管辖标准范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李继明、韩霞的管辖权异议。
李继明、韩霞不服原裁定，向本院提起上诉称，本案中，双方对合伙出资300万元购买股权并无争议，仅对合伙协议是否应当解除以及是否应当返还30万元出资款、赔偿6万元损失存在争议。本案争议标的额合计36万元。合伙协议是否应当解除应为确认之诉，由江苏省泗阳县人民法院审理。原审法院以王向阳诉求之一为撤销双方的协议，该协议金额为300万元为由，将该案作为原审法院管辖的一审民商事案件审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。原审法院对本案不享有管辖权，请求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
王向阳未提供书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合同纠纷应以当事人的诉讼请求作为确定级别管辖的依据。当事人的诉讼请求仅为确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的额作为诉讼请求标的额，并据以确定级别管辖。当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，如其他诉讼请求标的额总和超过合同标的额，则按其他诉讼请求标的额总和确定级别管辖；如其他诉讼请求标的额总和不超过合同标的额，则按照合同标的额确定级别管辖。本案中，王向阳第一项诉讼请求要求撤销双方2013年4月6日签订的协议，该协议标的额300万元；第二项诉讼请求要求李继明、韩霞返还王向阳30万元投资款、赔偿王向阳6万元损失，合计36万元。因王向阳第二项诉讼请求标的额总和未超过该合同标的额300万元，故本案应按照合同标的额即300万元确定级别管辖。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省宿迁市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；上述数额均包含本数。本案诉讼标的额300万元，根据上述级别管辖标准，应由江苏省宿迁市中级人民法院管辖，江苏省泗阳县人民法院对本案不具有级别管辖权。综上，李继明、韩霞的管辖权异议不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晓 蓉
代理审判员 周 杨 明
代理审判员 周 艳
二○一五年八月五日一五年八月六日
书 记 员 王婷婷汪亚玲
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初30号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人方海金，男，1982年1月17日出生，户籍地吉林省东辽县，现住本市龙山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留、同年1月13日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人方海金犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人方海金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日上午9时许，被告人方海金因沉迷网络赌博游戏输钱后，来到其前女友被害人宋某家中，利用之前偷拿宋某家的房门钥匙，趁宋某外出在其家中盗走现金7000元。所盗赃款被方海金用于网络赌博，方海金于同年1月2日投案自首。公诉机关认为，被告人方海金入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方海金在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，请本院依法判处。
上述事实，被告人方海金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人张某的证言，现场指认照片、证据照片、天网监控视频截图、视听资料、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为，被告人方海金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人方海金在实施犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人方海金当庭认罪、悔罪，且其案发后自首并能全部退赃、退赔，故可对其从轻处罚。综合方海金的犯罪事实、性质、情节、手段及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方海金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 丽
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执非字第45号
申请执行人连城县人口和计划生育局，住连城县。
被执行人邓志灶，男，1983年10月13日生，汉族，住连城县。
被执行人邓才娥，女，1983年11月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年5月10日作出的（2014）连执审字第172号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连执审字第172号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十四日
书记员（代） 周荣辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第144号
上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司。
法定代表人：马利。
委托代理人（特别授权代理）：张仲彬、李进仓。
被上诉人（原审被告）：杭州前方信息技术有限公司。
法定代表人：王建利。
委托代理人（特别授权代理）：姚钰。
委托代理人（特别授权代理）：郑伟。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人杭州前方信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日组织双方进行了调查。上诉人人民网股份有限公司的委托代理人张仲彬、李进仓，被上诉人杭州前方信息技术有限公司的委托代理人姚钰、郑伟到庭参加调查。
在本案审理过程中，上诉人人民网股份有限公司以已与被上诉人杭州前方信息技术有限公司达成和解为由，于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人民网股份有限公司撤回上诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人民网股份有限公司撤回上诉。
案件受理费8900元，减半收取为4450元，由上诉人人民网股份有限公司负担。
上诉人人民网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐珺
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈乔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更630号
罪犯卿显德，男，出生于四川省金堂县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年10月23日作出（2012）中刑初字第174号刑事判决，认定被告人卿显德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卿显德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卿显德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卿显德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿显德减刑十个月（刑期至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01468号
申请执行人：王立，无职业。
委托代理人：张彩芳，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：李波。
本院于2015年12月1日作出（2015）沈河民二初字第461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王立于2016年3月30向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行申请执行人王立与被执行人李波委托合同纠纷（2016）辽0103执1468号一案中，被执行人应给付申请执行人40.82万元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1468号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕文辉
执行员 贾 民
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 迪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2218号
罪犯刁海玉，男，1953年12月1日出生于青海省乐都县，土族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省海东市乐都区人民法院于2013年9月12日作出（2013）乐刑初字第51号刑事判决，认定其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刁海玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刁海玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刁海玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁海玉减刑三个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1035号
原告：徐州大顺物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇和平社区八一西路经济开发区88号（徐州王老五食品有限公司院内），送达地址：睢宁县浙江商贸城物业办公室E5区201室。
法定代表人：周金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
被告：余加州，男，1975年7月17日出生，汉族，住睢宁县。
原告徐州大顺物业服务有限公司与被告余加州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐州大顺物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐州大顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐州大顺物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第63号
原告朱振宇。
委托代理人朱锦文。
被告徐强，现羁押于杭州市萧山区看守所。
本院在审理原告朱振宇诉被告徐强追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告朱振宇撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 赵国君
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 楼宇楠
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第993号
原告：张彩玲，女，1970年11月15日出生，汉族。
被告：葛青义，男，1971年6月17日出生，汉族。
原告张彩玲与被告葛青义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩玲到庭参加诉讼，被告葛青义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彩玲诉称：2013年10月28日，被告向原告借款117500元整，并出具借条一份“今借到张彩玲现金壹拾壹万柒仟伍佰元整，于2013年11月30日结清，葛青义”。到期后经原告多次催要，被告借故推诿，不予偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款117500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张彩玲在举证期限内提供借条一张证明借款事实。
被告葛青义未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年10月28日被告葛青义向原告张彩玲出具借条一张，载明：“今借到张彩玲现金壹拾壹万柒仟伍佰元正于2013.11.30结清（包括5万、3万及利息）两张欠条.葛青义2013.10.28”。庭审中，原告陈述，被告因需要用钱，原告朋友介绍二人相识，被告分别于2010年、2011年向其借款5万元、3万元，借款时口头约定利息为2分，由于被告一直未还，原告常时间联系不到被告，在2013年10月28日找到被告，被告向原告出具上述借条，被告承诺一月后归还，但实际到期未归还借款。后经原告多次催要款项未果诉至法院，要求判如所请。由于被告未到庭，致法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述在案为凭。
本院认为，本案被告向原告借款的数额，虽然按照借据记载为117500元，但按照被告葛青义在借条上书写及原告张彩玲当庭自认，借款本金应以80000元为准。借条记载数额117500元扣减借款本金80000元后的37500元应视为实际借款之日至2013年10月28日止的利息，对此部分被告出具借条认可，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，按照原告提供2013年10月28日的借条仅约定2013年11月30日结清，未对借款后续利息进行约定，故自2013年11月30日起按照中国人民银行同类贷款利率计算借款利息为妥。被告葛青义经合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛青义于本判决生效后十日内偿还原告张彩玲借款117500元及借款本金80000元自2013年11月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张彩玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元原告张彩玲已预交，由被告葛青义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张 华
陪审员 翟东学
陪审员 李盼盼
二〇一五年六月十七日
书记员 隋艳琴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00848号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告廖丹萍，女，31岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告廖丹萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 汪平红
二〇一四年六月十七日
书记员 洪 锦
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第362-5号
申请执行人涂慧云，女，1971年5月18日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人李生根，男，1954年7月8日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人江琴，女，1968年1月29日生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第219号民事判决书，于2014年1月14日以（2014）丰民立字第14号民事裁定书查封了被执行人李生根、江琴所有的东一路羊爪咀安置房2幢1-101房产一套(产权证号20130069**)，丰城市剑光街办小东门附1号6幢3-505号房产内家俱家电,并责令被执行人履行法律义务，但被执行人李生根、江琴至今未履行生效法律文书确定的义务,本院对东一路羊爪咀安置房2幢1-101房产一套(产权证号20130069**)，依法进行三次公开拍卖，均无人购买，经申请执行人同意，将该标的物作价22.5万元交付申请执行人抵偿债务。对丰城市剑光街办小东门附1号6幢3-505号房产内家俱家电依法进行二次公开拍卖，均无人购买，经申请执行人同意，将该标的物作价1.92万元交付申请执行人抵偿债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对李生根、江琴所有的东一路羊爪咀安置房2幢1-101房产一套(产权证号20130069**)的查封。
二、将被执行人李生根、江琴所有的东一路羊爪咀安置房2幢1-101房产一套(产权证号20130069**)作价22.5万元交付申请执行人涂慧云抵偿债务。将丰城市剑光街办小东门附1号6幢3-505号房产内家俱家电作价1.92万交付申请执行人涂慧云抵偿债务。
三、申请执行人涂慧云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一六年四月五日
书记员 熊 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1080号
上诉人（原审被告)：林绮霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：李利，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：林国梁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人：太仓市粮油批发交易有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：林国梁。
上诉人林绮霞因与被上诉人李利及原审被告林国梁、原审第三人太仓市粮油批发交易有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6134号民事裁定，向本院提出上诉。
林绮霞上诉称，本案原审被告林国梁、林绮霞的住所地均在佛山市禅城区，本案应由原审被告住所地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定并将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然林国梁、林绮霞的居民身份证登记住址及户籍所在地均在佛山市禅城区，但作为原审被告之一的林国梁的经常居住地在佛山市南海区，故根据上述规定，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月三日
书记员 杨美茵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6937号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），该公司董事长。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。
法定代表人：柯清滚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告保利铜山置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费6090元减半收取3045元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月九日
书记员 张欣然
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第289号
原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊某某，该行行长。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某甲。
被告张某某，系吴某甲之夫。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告杨某某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告吴某甲、张某某、吴某乙、吴某丙、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不能确定被告具体送达地址，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 陈万东
二〇一四年九月十五日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1383号
原告张解放，男，生于1969年6月6日，汉族，住鹿邑县赵村乡。
委托代理人郑华俊，河南舒展律师事务所律师。
被告位学拥，男，生于1967年6月15日，汉族，住鹿邑县观堂乡。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告张解放诉被告位学拥提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张解放撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告张解放负担。
审判长 杨国建
审判员 汲留杰
审判员 侯俊涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 袁晓东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1348号
原告：天津凯扬金属刀具技术有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：冯起亮，总经理。
委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。
被告：抚顺中兴重工有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：金德允,董事长。
委托诉讼代理人：彭晓东，该公司职员。
原告天津凯扬金属刀具技术有限公司与被告抚顺中兴重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津凯扬金属刀具技术有限公司的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告抚顺中兴重工有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告天津凯扬金属刀具技术有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，双方口头约定，原告向被告提供机床上的刀具，被告向原告支付货款。原告履行供货义务后，被告至今累计拖欠原告货款284947.49元。现请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款284947.49元；2、诉讼费用由被告承担。
被告抚顺中兴重工有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买机床刀具，自2015年起至2016年5月21日，被告累计拖欠原告货款284947.49元。2016年5月31日，双方对账后确认，被告拖欠原告货款284947.49元。成讼后，由于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的书证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告如约履行了供货义务，被告即应依照约定履行付款义务。现原告要求被告给付所欠货款的请求于法无悖，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告抚顺中兴重工有限公司给付原告天津凯扬金属刀具技术有限公司货款284947.49元。
被告如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减半收取计2787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00849号
原告：高某，女，1988年11月29日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某（曾用名陈某某），男，1987年5月5日出生，汉族，住利辛县。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，原告高某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 周犇
代理审判员 张会
人民陪审员 王东
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1853号
原告：谢海波，男，1983年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅京聪，男，1971年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢海波为与被告傅京聪民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告傅京聪归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢海波到庭参加诉讼，被告傅京聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告傅京聪于2016年6月22日向原告谢海波借款10000元，并出具借条一份，约定月利息按1.8%支付。上述借款本息被告傅京聪至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅京聪于本判决生效之日起十日内返还原告谢海波借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率1.8%自2016年6月22日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告傅京聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月二十二日
代书记员 李婉飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第41号
原告郭腾飞，男，汉族，1980年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人何润兵，四川英济律师事务所律师。
被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市人民南路二段18号川信大厦35楼。
法定代表人陈俊荣，董事长。
委托代理人华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告郭腾飞诉被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司（以下简称“荣兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员周彦洵适用简易程序于2015年2月5日和2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭腾飞的委托代理人何润兵、被告荣兴公司的委托代理人华晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭腾飞诉称，原告于2013年9月16日应聘至被告处行政及人力资源部工作，职务是人力资源总监，每月工资17000元（固定工资12000元＋绩效工资5000元），每年年终按公司净利润3%——5%分红。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有全额支付原告的工资并按照该工资为原告缴纳社会保险，未给予原告任何分红，被告应当与劳动者签订书面劳动合同并及时足额支付劳动者报酬，并依法为劳动者缴纳社保，解除劳动关系应当支付经济补偿金。原告于2014年3月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2013年9月16日至2014年3月25日拖欠的工资25000元及25%的经济补偿金6250元；2、被告向原告支付2013年9月16日至2014年3月25日公司净利润3%-5%的效益分红20万元；3、被告向原告支付2013年9月至2014年3月未签订劳动合同双倍工资102000元；4、被告依法向原告足额补缴2013年9月16日至2014年3月25日的社会保险；5、解除劳动关系，被告向原告支付1个月的经济补偿金17000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告荣兴公司辩称，1、荣兴公司已经足额支付郭腾飞的工资，不存在拖欠工资的情况。2、荣兴公司在郭腾飞在职期间经营状况为亏损，没有进行效益分红的基础。3、郭腾飞职务系行政及人力资源总监，郭腾飞利用职务之便故意不签劳动合同，但郭腾飞代表公司给其他员工签订了劳动合同，荣兴公司不应支付郭腾飞双倍工资。4、郭腾飞旷工数日，系自动离职，荣兴公司不应支付其经济补偿金。
经审理查明，郭腾飞与荣兴公司建立了劳动关系，郭腾飞于2013年9月16日入职，2013年9月、10月每月工资为10000元，2013年11月起，双方约定郭腾飞的每月工资变更为固定工资12000元加绩效工资5000元，绩效工资依董事长和执行董事考核结果而定，同时约定了郭腾飞每年年终按公司净利润的3%——5%给予效益分红。双方未签订书面劳动合同。2013年10月起，荣兴公司为郭腾飞购买了社保。郭腾飞在荣兴公司担任行政及人力资源部总监职务，工作内容主要为人员招聘、培训、相关公司规章制度的制定、签订员工的劳动合同、车辆管理等。2014年3月17日、18日，郭腾飞与荣兴公司进行了离职工作交接。2013年11月至2014年3月，郭腾飞实际工资收入为扣社保前为每月12000元，未领取绩效工资及效益分红。荣兴公司2013年全年利润总额为负数。
另查明，郭腾飞因与荣兴公司之间的劳动争议纠纷于2014年3月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出成劳人仲委裁字（2014）第00859号仲裁裁决书，裁决驳回郭腾飞仲裁请求。荣兴公司未对该仲裁提起诉讼，郭腾飞不服仲裁裁决向本院起诉。
上述事实有原告郭腾飞提交的人事调整申请表、个人养老保险信息、离职工作移交表，被告荣兴公司提交的仲裁裁决书、荣兴公司2013年《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》、公司其他员工的劳动合同、仲裁庭审笔录以及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，郭腾飞与荣兴公司于2013年9月至2014年3月期间建立了劳动关系，双方对2013年9、10月的工资发放无异议。郭腾飞2013年11月至2014年3月每月领取了12000元的工资，郭腾飞主张荣兴公司每月少发放工资5000元，荣兴公司辩称公司已足额发放工资。对此本院认为，郭腾飞入职荣兴公司时月薪为10000元，2013年11月1日起，经荣兴公司董事长陈俊荣批准，郭腾飞的月薪上涨为固定工资12000元加绩效工资5000元，备注说明“绩效工资依董事长和执行董事考核结果而定”，荣兴公司未制定考核办法，但根据备注内容，本院认为绩效工资并非每月固定发放的金额，荣兴公司是否发放绩效工资体现了公司对员工的管理职能，郭腾飞未能证明每月5000元的绩效工资系工资的必要构成项目，故郭腾飞主张荣兴公司拖欠其25000元的工资本院不予支持。
关于郭腾飞主张的双倍工资。郭腾飞在荣兴公司担任行政及人力资源部总监职务，工作内容主要为人员招聘、培训、相关公司规章制度的制定、签订员工的劳动合同、车辆管理等。郭腾飞在其履职期间代表公司与其他员工签订了书面劳动合同，郭腾飞对于法律规定用人单位应与员工签订书面劳动合同是明确知晓及理解的。郭腾飞故意不履行工作职责导致荣兴公司未与其签订书面劳动合同，郭腾飞应自行承担后果。对郭腾飞主张的双倍工资本院不予支持。
关于郭腾飞主张的效益分红，因2013年全年荣兴公司经营状况为亏损，不存在分红基础，故对郭腾飞的该项诉讼请求本院不予支持。
关于郭腾飞请求补缴社保，因缴纳社保系社保征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院审理的劳动争议范围，故对郭腾飞的该项诉讼请求本院不予处理。
关于郭腾飞主张的解除劳动关系的经济补偿金，本院认为，郭腾飞以单位拖欠工资、未签订劳动合同、未足额缴纳社保为由向荣兴公司提出辞职，其中拖欠工资无事实依据，未签订劳动合同应由郭腾飞自行承担不利后果，未足额缴纳社保不属于劳动者可以解除劳动关系的法定事由，综上，郭腾飞主张经济补偿金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭腾飞的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告郭腾飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年三月六日
书 记 员 郝朝曙
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1332号
原告高某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被告任某甲，男，1964年2月14日出生，汉族，农民。
原告高某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告任某甲于××××年××月举行结婚仪式并开始同居生活，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女任某乙。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。原告高某于1998年4月份外出打工至今，2015年原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年11月4日，以双方感情没有破裂为由，判决不准予离婚。现在，原、被告之间仍分居生活，双方仍没有和好的可能，故原告高某请求与被告任某甲离婚。
被告任某甲在法定的期间内没有向法院提供答辩意见。
经审理查明：原告高某与被告任某甲于××××年××月举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女任某乙。原告高某于2015年曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年11月4日，以双方感情没有破裂为由，判决不准予离婚。
以上事实由原告的当庭陈述以及原告方提交的证据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，在共同生活中，虽然因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。夫妻双方虽分居时间较长，但原因是原告长期在外打工所致，并非是由于被告的原因造成的，且原告也没有提供证据证明夫妻感情已经破裂。如果双方在今后的生活中，能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。为了给予双方再一次和好的机会，故应以判决不准予离婚为宜。被告任某甲应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告高某要多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 司培培
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨亚南
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉刑二终字第13号
原公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙海峰，男，1989年10月23日出生，汉族，重庆市潼南县人，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被拉萨市公安局抓获并刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于拉萨市看守所。
指定辩护人卢文杰，拉萨市城关区法律援助中心律师。
拉萨市城关区人民法院审理拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人龙海峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年9月29日作出（2015）城刑二初字第114号刑事判决。原审被告人龙海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，提审原审被告人，听取辩护人的意见，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日凌晨，被告人龙海峰与吸毒人员张某在本市德吉支路交易毒品后，侦查人员当场将张某抓获，从张某身上搜缴1包蓝色密封袋包装的冰毒。同时侦查人员尾随被告人龙海峰至其住处，将正在吸食毒品的龙某某一、龙某某二、龙某、龙海峰抓获，并从龙海峰身上搜缴现金400元，从龙海峰住处1个蓝色铝盒内搜出3包用透明密封塑料袋包装的冰毒和1包用蓝色密封塑料袋包装的冰毒，还从1个银色铝盒内搜出7包用透明塑料袋包装的冰毒。经鉴定，上述缴获的冰毒均含甲基苯丙胺成分，净重共计4.8185克。
原判认为，被告人龙海峰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人龙海峰容留他人在其住处内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人龙海峰如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；在贩卖毒品中存在特请引诱，可酌情从轻处罚；被告人龙海峰积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人龙海峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人龙海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元人民币；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元人民币。二、依法没收涉案毒品4.8185克。
上诉人龙海峰提出上诉称：1、本案存在特请引诱；2、侦查人员在其家中搜出的冰毒不是用于贩卖。请求本院从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：侦查人员在上诉人龙海峰家中搜出的冰毒不是用于贩卖，不应认定为贩卖的数量，请求本院从轻处罚。
经审理，本院查明的犯罪事实与原审认定的事实一致，并有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认。
1、常住人口基本信息证明：上诉人龙海峰已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、抓捕经过证明：2015年6月1日，拉萨市禁毒支队的侦查人员抓获吸毒人员张某，张某交代了自己吸食毒品的经过并愿意主动协助侦查机关抓获毒品上家。6月2日零时许，张某与上诉人龙海峰在德吉支路交易完毒品后，侦查人员当场从张某身上搜出刚交易的毒品，并尾随上诉人龙海峰至其住处，抓获上诉人龙海峰及吸毒人员龙某某一、龙某某二、龙某。
3、搜查笔录、扣押物品清单证明：2015年6月2日零时18分至零时32分，侦查人员对上诉人龙海峰的住处德吉支路拉鲁3组710号进行搜查，从上诉人龙海峰身上搜出现金400元，从茶几上的蓝色铝盒内搜出用透明密封塑料袋包装的冰毒3包、用蓝色密封塑料袋包装的冰毒1包，从电脑桌上的银色铝盒内搜出用透明密封塑料袋包装的冰毒7包。另侦查人员还从张某身上缴获用蓝色密封袋包装的冰毒1包，并对上述物品依法予以扣押。
4、西藏自治区计量测试所测试报告（编号YP150052）、西藏自治区公安厅藏公物（毒）鉴字（2015）036号毒品鉴定书、鉴定意见通知书证明：上述查获的冰毒净重共计4.8158克，均含有甲基苯丙胺成分，检验结果已告知上诉人龙海峰。
5、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书证明：侦查人员经对上诉人龙海峰、吸毒人员张某、龙某某一、龙某某二、龙某的尿液进行检验，均检出甲基安非他明成分，即上述人员均吸食毒品，并已将检验结果告知上述人员。
6、照片证明：上诉人龙海峰对贩毒现场、所贩冰毒、毒资、从其家中查获的冰毒、吸毒地点、吸毒工具的指认情形，吸毒人员张某对所购冰毒、毒资的指认情形，吸毒人员龙某某一、龙某某二、龙某对吸毒地点、吸毒工具的指认情形，均以照片的形式予以固定。
7、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明证明：本案查获的冰毒由该支队统一保管，购买冰毒的现金400元系该支队垫付。
8、证人张某的证言和辨认笔录证明：2015年6月1日22时许，张某因吸食毒品被侦查人员抓获后，表示愿意配合侦查人员抓获贩卖毒品上家，要求给龙海峰打电话购买冰毒。6月2日零时许，张某前往德吉支路向龙海峰购得冰毒1包，支付龙海峰400元。后侦查人员当场从张某身上搜出购买的冰毒1包。
张某辨认出龙海峰就是向自己贩卖冰毒的人。
9、证人龙某某一、龙某某二、龙某的证言及辨认笔录证明：2015年6月1日23时许，龙某某一、龙某某二、龙某及龙海峰等4人在龙海峰家中吸食由龙海峰提供的冰毒，后被侦查人员当场抓获。侦查人员搜缴了冰毒和吸毒工具。
龙某某一、龙某某二、龙某分别辨认出龙海峰就是容留龙某某一、龙某某二、龙某吸食冰毒的人。
10、上诉人龙海峰的供述及辨认笔录证明：2015年6月1日23时许，龙海峰在其住处提供冰毒与龙某某一、龙某某二、龙某吸食。6月2日零时许，龙海峰接到张某要求购买冰毒的电话后，在德吉支路向张某贩卖冰毒1包，收取张某400元。随后，侦查人员在龙海峰住处将龙海峰、龙某某一、龙某某二、龙某抓获，并从龙海峰身上搜出400元，从茶几、电脑桌上搜出冰毒11包。
龙海峰辨认出张某就是从自己手中购买冰毒的人。
本院认为，上诉人龙海峰明知是冰毒，非法向他人销售的行为，已构成贩卖毒品罪；上诉人龙海峰容留多人在其住处吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。原判认定上诉人龙海峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人龙海峰提出的本案存在特请引诱，应从轻处罚的上诉意见。经查，本案系侦查机关运用特情侦破的案件，原判已确认并依法酌情对上诉人龙海峰从轻处罚，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人龙海峰及其辩护人提出的侦查人员在上诉人龙海峰家中搜出的冰毒不是用于贩卖，不应认定为贩卖数量的上诉意见和辩护意见。经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住处查获的毒品，应认定为其贩卖的数量，故原判将上诉人龙海峰家中搜出的冰毒认定为贩卖的数量并无不当。故对该上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁平措
审判员 央 珍
审判员 覃 久 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 白 玛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4524号
罪犯段加福，男,1985年12月25日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年九月二十五日作出（2007）普中刑三初字第100号刑事附带民事判决,以被告人段加福犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十日以（2007）云高刑复字第329号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第607号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1150号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21823号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段加福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段加福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段加福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段加福减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月31日起至2030年6月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第69号
上诉人（原审起诉人）陈振邦（曾用名陈进邦），男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2513。
上诉人陈振邦因诉四会市教育局行政纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人陈振邦因不服四会市教育局于1992年3月1日作出的《关于给予陈进邦行政记过处分的决定》（四教人字（1992）010号）而提起行政诉讼。由于四教人字（1992）010号文件是四会县教育局作出的对其下属工作人员的奖惩决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，对该决定不服不属人民法院行政诉讼受案范围，故此，对陈振邦的起诉，依法应裁定不予受理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人陈振邦的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00046号
原告湖北中都集团混凝土有限公司。
负责人游书升，该公司董事长。
被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司。
法定代表人熊青林，该公司经理。
本院在审理原告湖北中都集团混凝土有限公司与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中都集团混凝土有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中都集团混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中都集团混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元由原告湖北中都集团混凝土有限公司负担。
审判员 周 晓
二〇一四年二月二十日
书记员 王旭东
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第541号
原告居扣成，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告聂庭贤，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人聂庭贤，董事长。
被告上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告居扣成诉被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司（简称朱港公司）、上海金港砼制品有限公司（简称金港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告金港公司目前实际经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告居扣成、被告聂庭贤作为其本人及朱港公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居扣成诉称，被告聂庭贤、朱港公司自2007年起陆续向原告借款，至2012年10月，共计向原告借款人民币560万元。原告认为，借款关系是原告和被告聂庭贤、朱港公司之间发生，由于朱港公司和金港公司内部资金互通，故原告请求判令三被告归还借款560万元、偿付利息（以本金150万元，自2012年7月16日起；以本金50万元，自2012年8月6日起；以本金360万元，自2012年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）。
被告聂庭贤、朱港公司辩称：借款属实，双方约定月息3%，对原告主张的利息起算时间也没有异议，但借款人是朱港公司，不是个人。朱港公司是聂庭贤的一人公司，两者是混同的。
被告金港公司未作答辩。
经开庭审理查明：朱港公司是聂庭贤设立的一人有限责任公司。2012年7月16日，被告聂庭贤、朱港公司出具借条1份，内容为向原告借款150万元，用于朱港公司生产经营的资金周转，月息3%，借款时间暂定1年。同年8月6日，被告聂庭贤出具借条1份，内容为向原告借款50万元，用于朱港公司生产经营的资金周转，月息2%，借款期限暂定6个月。同年10月1日，被告聂庭贤、朱港公司出具借条1份，内容为向原告借款360万元，用于朱港公司生产经营的资金周转，月息3%，借款期限暂定1年。上述借款原告以银行转账及现金交付方式给付。
以上事实由原告提供的借条原件3份、转账凭证原件6份、朱港公司工商信息原件1份以及原告和被告聂庭贤、朱港公司的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告和被告聂庭贤、朱港公司之间的民间借贷关系由原告提供的借条、转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。尽管被告朱港公司在50万元的借条上没有盖章，但其自认与被告聂庭贤之间资产混同，故朱港公司对此款应承担共同还款责任。故原告要求被告聂庭贤、朱港公司归还借款并偿付利息的诉讼请求应予支持。原告认为金港公司与朱港公司资产混同，但未能提供任何依据，故本院对原告要求金港公司承担共同还款责任的请求不予支持。被告聂庭贤认为其不是借款人，由于其均在借条上借款人一栏签名，故本院对聂庭贤的抗辩意见不予支持。被告金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告居扣成借款560万元；
二、被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告居扣成利息（以本金150万元，自2012年7月16日起；以本金50万元，自2012年8月6日起；以本金360万元，自2012年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告居扣成的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75，049元（缓交），由被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3221号
原告张皖宇，男，1964年11月7日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区贵和街28号。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告吉林省德路房地产开发集团有限公司
法定代表人孙大光，系经理。
原告张皖宇诉被告吉林省德路房地产开发集团有限公司楼房买卖协议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张皖宇撤回起诉。
案件受理费8795元，减半收取4397.50元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一五年十二月十四日
书记员 张艳红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3221号原告张皖宇，男，1964年11月7日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区贵和街28号。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被告吉林省德路房地产开发集团有限公司法定代表人孙大光，系经理。原告张皖宇诉被告吉林省德路房地产开发集团有限公司楼房买卖协议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张皖宇撤回起诉。案件受理费8795元，减半收取4397.50元由原告负担。审判员  王洪光二〇一五年十二月十四日书记员  张艳红
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1892号
原告：白银金田种业有限公司。
被告：杨志贵。
本院在审理原告白银金田种业有限公司诉被告杨志贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院递交了对被告杨志贵的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白银金田种业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3094-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告许西泉，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告许西泉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 周炜炜
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2090号
申请执行人：朱秀祥，1967年9月24日生，汉族，扬中市人，住所地为扬中市。
被执行人：王小俊，男，1977年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：魏彩萍，女，1979年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人朱秀祥与被告王小俊、魏彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
经查，两被执行人涉众多执行案件，长期下落不明，名下无可供执行的财产，亦未发现其下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 鹏
7河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16604号
原告秦飞，男，汉族，1976年07月01日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人周振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州新弘业建筑工程有限公司，经营场所郑州死金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。
法定代表人：牛明明。
委托代理人宋飞，河南德奇文律师事务所律师。
本院在审理原告秦飞诉被告郑州新弘业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤回对被告郑州新弘业建筑工程有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦飞负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张宏威
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1941号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：任保群，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：苏金玺，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张书照，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告任保群、苏金玺、张书照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告任保群、苏金玺、张书照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告任保群在原告处办理可循环贷款30000元用于养猪，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由苏金玺、张书照担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告任保群、苏金玺、张书照未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告任保群与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款用途养猪；借款提取及还款账号62×××13；用款方式为可循环方式，自2013年9月30日起至2016年9月29日，借款人可在30000元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告苏金玺、张书照对被告任保群的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13银行卡向被告任保群发放贷款30000元。被告任保群在循环使用借款过程中，未按约定归还借款本息，现结欠本金30000元，利息付至2015年12月20日。被告苏金玺、张书照也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告任保群发放贷款30000元，被告任保群应依约履行还本付息的还款义务，被告苏金玺、张书照应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告任保群、苏金玺、张书照偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告任保群、苏金玺、张书照承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任保群于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金30000及利息（利息按照合同约定的利率自2015年12月20日起计算至实际还款日）。被告苏金玺、张书照承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任保群、苏金玺、张书照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 冰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第583号
不予执行申请人（被执行人）中国联合水泥集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路甲11号。
法定代表人崔星太，董事长。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
申请执行人广西凌云县高盛投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区凌云县伶站工业园区。
法定代表人陆林新，董事长。
委托代理人付晓东，北京市姿虹律师事务所律师。
委托代理人乔慧娟。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）中国贸仲京裁字第1068号裁决书一案过程中，被执行人中国联合水泥集团有限公司（以下简称联合水泥公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
联合水泥公司述称：广西凌云县高盛投资咨询有限公司（以下简称高盛投资公司）申请仲裁的依据是双方所签《股权转让协议》中的仲裁条款，而裁决所涉及的却是联合水泥公司、高盛投资公司以及河南省海皇益民旋窑水泥有限公司三方签订的《股权交割协议》中有关土地租赁费用的返还问题，仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项之规定，请求不予执行仲裁委（2014）中国贸仲京裁字第1068号裁决书。
高盛投资公司述称：一、联合水泥公司在本案之前，向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）提起撤销仲裁裁决的申请，理由是高盛投资公司依据《股权交割协议》提起的仲裁，但该协议没有约定仲裁管辖条款，所以仲裁委依据《股权交割协议》作出的裁决是错误的，本案中联合水泥公司的理由是，《股权交割协议》中约定的土地租赁费用返还的问题不属于《股权转让协议》约定范围，所以仲裁委不应当进行审理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：”当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回联合水泥公司的不予执行申请。二、《股权交割协议》是协议各方依据《股权转让协议》的约定对整个股权转让履行过程中的归纳和总结，是对股权转让的结算。股权交割时股权转让的重要组成部分。三、本案在仲裁程序中，联合水泥公司没有提出有关仲裁协议无效的异议，始终积极应诉，并主动向仲裁委提交了包括《股权交割协议》在内的若干证据，表明联合水泥公司已然认可本案的仲裁管辖约定之效力。四、《股权交割协议》第四条所”股权价格确认”所约定的各项内容互相独立，互不干涉，共同构成了第二次股权转让价款构成以及支付的全部内容，土地租赁费用的返还只是构成全部股权转让价款的一部分，并不是一个单独的主张，仲裁委当然可以依据该条款的规定对土地租赁费用的返还作出裁决。
本院经审查查明：2014年12月9日，仲裁委作出（2014）中国贸仲京裁字第1068号裁决书。后联合水泥公司向北京二中院提出撤销该裁决书的申请，理由为：2013年12月，高盛投资公司与联合水泥公司发生股权转让合同纠纷，以联合水泥公司及河南省海皇益民旋窑水泥有限公司三方签订的关于《河南省海皇益民旋窑水泥有限公司股权交割协议》以下简称《股权交割协议》为依据向仲裁委员会提出仲裁申请。2014年仲裁委基于《股权交割协议》的规定作出仲裁裁决。联合水泥公司认为《股权交割协议》没有约定仲裁条款，争议发生后，双方也没有另行达成仲裁协议，因此，仲裁委对双方争议的事项没有管辖权。北京二中院经审查认为：一、关于高盛投资公司申请仲裁的依据问题。法院认为，经查，高盛投资公司认为联合水泥公司应向其支付股权转让款298.24万元，依据两份《股权转让协议》中的仲裁条款向仲裁委员会提起仲裁，故联合水泥公司主张高盛投资公司依据《股权交割协议》提出仲裁申请，缺乏依据，法院不予采信。二、关于仲裁委是否有权受理涉案争议的问题。法院认为：经查，联合水泥公司和高盛投资公司于2009年10月15日签订的《股权转让协议》约定：”凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方将尽其最大努力通过友好协商解决。如协商不成，双方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会施行的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在北京。仲裁是终局的，对双方具有约束力。”双方于2010年10月12日签订的《股权转让协议》约定：”因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应通过甲、乙双方诚意协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按届时有效的仲裁规则在北京予以仲裁解决。仲裁是终局的，并对甲、乙双方具有法律约束力。”两份《股权转让协议》亦对股权转让价款及支付方式均作出了约定。因两份《股权转让协议》中约定仲裁条款合法有效，且股权转让款纠纷属于《股权转让协议》引起的争议，故仲裁委受理该案，于法有据。三、关于仲裁庭是否有权依据《股权交割协议》4.3条的约定作出裁决的问题。《股权交割协议》第4.3条约定：由于原租赁的128亩土地已办理为工业出让地，因此原股东在2009年10月31日前一次缴纳的土地租赁费将部分返还，目标公司收到该部分返还时，高盛投资公司有权享受实际返还金额的90.5%，并相应的调整联合水泥公司的应付股权转让款；《股权交割协议》第6.4条约定：本协议及其附件是《股权转让协议》的重要组成部分，与《股权转让协议》具有同等的法律效力。尽管《股权交割协议》系高盛投资公司、联合水泥公司与河南省海皇益民旋窑水泥有限公司三方签订，但《股权交割协议》第4.3条仅涉及高盛投资公司与联合水泥公司的权利义务，且与股权转让事项相关，《股权交割协议》亦明确约定其系《股权转让协议》的重要组成部分，故仲裁庭依据《股权交割协议》4.3条的约定作出给付股权转让款的裁决，并无不当。据此北京二中院于2015年5月20日作出（2015）二中民特字第04814号民事裁定书裁定，驳回联合水泥公司要求撤销仲裁（2014）中国贸仲京裁字第1068号仲裁裁决的申请。
本院认为：高盛投资公司与联合水泥公司签订的两份《股权转让协议》中约定了仲裁条款，两份《股权转让协议》亦对股权转让价款及支付方式均作出了约定。高盛投资公司、联合水泥公司与河南省海皇益民旋窑水泥有限公司三方签订的《股权交割协议》明确约定其系《股权转让协议》的重要组成部分，故仲裁庭依据《股权交割协议》作出给付股权转让款的裁决属于仲裁委的管辖范围。联合水泥公司所述仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围的请求，本院不予支持。综上，仲裁委作出的（2014）中国贸仲京裁字第1068号裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项规定的不予执行的法定情形，联合水泥公司提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国联合水泥集团有限公司提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1068号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐文影
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1381号
原告王玉华,男,汉族，1973年12月8日生，户籍地江苏省洪泽县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
被告陈天茂,男,汉族，1964年7月28日生，户籍地四川省盐亭县。
现居住地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村（38）徐家坝北39号。
原告王玉华与被告陈天茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告陈天茂下落不明，本案于2016年4月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告陈天茂经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：2014年5月10日，被告借我20000元急用，说2个月还给我，现一直没还，人现在跑掉了，电话也打不通，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及相应利息（以本金20000元，按年利率6%，从2016年1月20日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈天茂未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告陈天茂向原告王玉华出具借条1份，借条上载明：今借王玉华人民币20000元整。落款处有借款人陈天茂的签名。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈天茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告陈天茂向原告王玉华出具借条后，至今未能归还借款，故引起本案纠纷的责任在被告陈天茂。对原告王玉华要求被告陈天茂归还其借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告王玉华主张的逾期利息（以本金20000元，按年利率6%，从2016年1月20日起计算至实际履行之日止），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期付款利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天茂归还原告王玉华借款20000元并支付逾期利息损失（以本金20000元，按年利率6%，自2016年1月20日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈天茂负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王玉华。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王长河
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初969号
原告：王雪强，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：杨会权，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王雪强与被告杨会权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王雪强的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告杨会权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨会权归还原告王雪强借款30000元；2、判令被告杨会权支付原告王雪强代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告杨会权向原告王雪强借款人民币30000元，并于当日出具借条一份予以确认。被告至今未归还借款。
原告王雪强为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、借条（原件）一份，以证明被告杨会权尚欠原告油漆及辅料款19200元的事实。
二、委托代理协议及发票（原件）各一份，以证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。
被告杨会权未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告王雪强提供的证据一、二，被告杨会权未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告王雪强提交的证据一、二，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年2月15日，被告杨会权向原告王雪强借款30000元，并于当日出具借条一份，对借款金额予以确认，并约定出借方为实现债权、因诉讼产生的包括诉讼费、代理费在内的合理费用均由借款人承担。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
另查明，原告王雪强为实现债权支出代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨会权向原告王雪强借款30000元的事实，有被告杨会权出具的借条及原告王雪强的庭审陈述为凭，应予认定。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，被告杨会权应在原告王雪强催讨后的合理期限内归还借款。借条中明确约定由被告杨会权承担代理费，对原告支付的代理费3000元，本院经审查认为属合理范围。故原告王雪强之诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨会权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨会权于本判决生效之日起十日内支付王雪强借款本金30000元及代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费625元，由杨会权负担。
王雪强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨会权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年七月十七日
代书 记员 杜 杰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1444号
被执行人董苏维，男，1978年8月10日生，汉族，专科文化，无业，住徐州市贾汪区。
本院在执行董苏维涉嫌贩卖毒品罪、诬告陷害罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3138号
原告林波，男，1971年6月18日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告董凤茹，女，1971年5月27日出生，汉族，职员，现住址不明。
被告董凤伟，女，1979年12月10日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告林波与被告董凤茹、董凤伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告董凤茹于2010年2月11日自原告处借款5万，约定同年3月11日偿还，逾期不还，按月利3分计息。被告董凤伟为其担保。现因被告未给付欠款。请求依法判令二被告连带偿还借款5万元及利息；案件受理费由被告负担。
本院认为，按原告提供的被告地址无法送达。经本院查找亦未能确定被告的具体送达地址，致案件审理不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回林波的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 影
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1325号
被执行人：郑晓伟，男，1987年4月17日生，汉族，无职业，户籍地大连市普兰店区。
本院在执行郑晓伟诈骗罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑晓伟纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十一月二十日
书记员 于一超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00057号
申请执行人：吴宝中，男，汉族，1968年1月11日生，住长春市朝阳区。
被执行人：杨世林，男，汉族，1961年6月12日生，住长春市南关区。
被执行人：韩志全，男，汉族，1973年4月18日生，住长春市二道区。
申请执行人吴宝中与被执行人杨世林、韩志全机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杨世林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（2011）长民二终字第598号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭 爽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初673号
原告：唐浩（曾用名唐皓），男,1989年5月16日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：莫春杏,女,1964年3月6日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：唐庭立,男,1936年1月7日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告唐浩与被告莫春杏、唐庭立关于所有权确认纠纷一案，于2017年6月13日立案。本院原告唐浩于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
原告唐浩与被告莫春杏、唐庭立关于所有权确认纠纷一案，于2017年6月13日立案。本院认为，原告唐浩的撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐浩撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐浩负担。
审判员 蓝 江
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 梁冰冰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7053号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7053号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1330号
原告:湖北万项投资有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路南侧洋澜湖一号一期2号楼1层11号。
法定代表人王志纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告:熊康，男，1993年12月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
原告湖北万项投资有限公司（以下简称万项投资公司）诉被告熊康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告万项投资公司的委托诉讼代理人黄修龙到庭参加诉讼。被告熊康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万项投资公司诉称：2016年7月11日，被告熊康向原告万项投资公司借款80000.00元，借款期限2个月，月利率为2.5%，用其单独所有的北京牌汽车（车牌号为：鄂Ｇ×××××）作为抵押担保，双方签订了借款合同，并于当日在鄂州市公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告万项投资公司法人王志纲将借款以现金和转账的方式给被告熊康。后经原告多次催讨，被告均拖延偿还，原告为维护合法权益，依据相关法律规定，具状法院，请求1、判令被告向原告偿还借款80000.00元，利息24000.00元，合计104000.00元（利息算至2017年6月12日，之后计算至实际还款日）；2、原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖的款项优先受偿；3、律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告熊康未向本院提交书面答辩意见。
原告万项投资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、法人代表身份证明、法人身份证。证明原告主体适格；
证据二，被告身份证复印件。拟证明被告主体适格；
证据三，借款合同、银行交易明细表。拟证明被告向原告借款及原告将借款回证被告账户的事实；
证据四，被告熊康的机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件。拟证明被告已将其所有的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人的事实；
证据五，增值税发票、委托代理合同、律师服务收费政府指导价标准。拟证明原告支付本案律师费8000.00元的事实和依据。
被告熊康未向本院提交任何证据。
被告熊康未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告万项投资公司与被告熊康签订借款合同，合同约定原告向被告提供借款80,000.00元，借款用途是资金周转，借款期限自2016年7月11日至2016年9月11日，月利率为2.5%，同时，合同约定借款人未按约定时间规划借款或未按期足额支付利息即为违约，因一方的违约行为导致对方诉至法院，由违约方承担对方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）。合同自双方签字并办理车辆抵押登记之日起生效。同日，双方在车辆管理部门对被告熊康名下车牌号为鄂Ｇ×××××号机动车进行抵押登记，抵押权人为原告万项投资公司。同日，原告通过银行汇款共计66,500.00元至被告熊康的账户，现原告催讨无果，诉至本院，要求被告向其偿还借款80,000.00元，利息24,000.00元，合计104,000.00元（利息算至2017年6月12日，之后计算至实际还款日）；原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖的款项优先受偿；且律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为，原告万项投资公司与被告熊康之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据相关法规，借条上的借款金额与实际借款金额不符的，以实际借款金额为准。原告举证的实际借款本金为66,500.00元，其余借款无证据证实，本院不予认定。原告诉请的逾期利息超出现有法律规定，即月息2%的上限，则超出部分本院不予支持，利息应依法计算为15,295.00元。综上所述，原告诉请的本金及利息未超出法律规定的部分，本院依法予以支持。同时，被告应依合同约定承担因逾期未还款的违约行为导致本案讼争产生的律师代理费用。根据我国担保法的相关规定，原告对被告提供并登记的抵押物享有依法拍卖、变卖后所得价款的受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊康于本判决生效之日起十日内偿还原告万项投资公司借款66,500.00元，利息15,295.00元（暂算至2017年6月11日，之后另计），合计81,795.00元；
二、原告万项投资公司对抵押登记项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告熊康不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告熊康支付原告万项投资公司诉讼代理费8,000.00元；
四、驳回原告万项投资公司的其他诉讼请求。
本案受理费1,190.00元，由原告万项投资公司负担190.00元，被告熊康负担1,000.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一六年七月七日
书记员 ：曾凡政
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7141号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告肖金保，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告于敏借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张燚琳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3007号
申请执行人钱蓓菁，女，1979年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陈娣，女，1965年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初6947号钱蓓菁与陈娣民间借贷纠纷一案中。申请执行人钱蓓菁要求被执行人陈娣归还借款本金人民币200,000元；归还借款利息2,000元；承担案件受理费2,165元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人陈娣因涉案众多，其收入由各债权人按比例受偿；被执行人陈娣名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，为保留债权，申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林法执字第1527号
申请人李明生，男，汉族，1953年8月18日生，住林州市。
申请人马保英，女，汉族，1953年2月11日生，住林州市。
被执行人陈海锋，男，汉族，1973年3月26日生，住林州市。
被执行人陈庆丽，女，汉族，1974年10月12日生，住林州市。
被执行人杨建于，男，汉族，1979年7月7日生，住林州市。
本院在执行李明生、马保英申请执行陈海锋、陈庆丽、杨建于民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行判决义务，本院作出（2013）林法执字第1527号执行裁定书查封了被执行人陈海锋在林州市阳光小区1幢1单元501号房产。通过网络司法拍卖平台、拍卖三次流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人陈海锋位于林州市阳光小区1幢1单元501号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月九日
书记员 李朝宗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6964号
原告：兴业银行股份有限公司日照支行，住所地山东省日照市泰安路198号。
法定代表人：孙正洪，负责人。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：牟晓丽，女，1988年11月12日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：宋延合，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
本院于2016年10月18日立案受理了原告兴业银行股份有限公司日照支行诉被告牟晓丽、宋延合借款合同纠纷一案。原告兴业银行股份有限公司日照支行诉称：被告牟晓丽于2013年11月25日向原告借款20万元，签订借款合同，借款期限为36个月；宋延合作为担保人与原告签订担保合同。合同履行过程中，被告出现违约，经催要未果。为此原告诉至本院，请求依法判决。
经审查，本院认为，本案在通知被告牟晓丽、宋延合应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司日照支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢282号
申请执行人：吴君，男，1950年10月7日生，住磐石市。
被执行人：王富春，男，40岁，住江源县。
申请执行人吴君依据已经发生法律效力的（2008）磐民二初字第417号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请恢复执行，要求给付244149.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴君与被执行人王富春买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费3560.00元由被执行人王富春负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2071号
原告张红菊，女，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告张红菊诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张红菊委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红菊诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资6450元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资6450元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，张红菊应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向张红菊出具欠2014年1月工资6450元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资6450元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付张红菊工资6450元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回张红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31219号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人王思东，行长。
被告刘达印。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘达印金融借款合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖文
二〇一五年十二月一日
书记员 辛妮
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第31219号原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人王思东，行长。被告刘达印。本院受理原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘达印金融借款合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  肖文二〇一五年十二月一日书记员  辛妮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00929号
申请人：刘敏，宋金保，赵岚曦，张磊，赵福阳，曹云峰
被执行人：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）合民一终字第02176号民事判决书，于2015-07-28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司价值79239元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20193号
原告：义乌市远固商品混凝土有限公司。
法定代表人：何佳明。
委托诉讼代理人：陈蔚、徐美青。
被告：义乌市华伟建设工程有限公司。
法定代表人：郑伟峰。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司与被告义乌市华伟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。被告义乌市华伟建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉称，2015年4月5日，原、被告双方签订一份《商品混凝土购销合同》，约定被告因承建义乌市盈品饰品有限公司厂房工程需要，向原告订购商品混凝土。购销合同中对混凝土等级、单价、结算及付款方式、双方责任和义务、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约给被告供应混凝土，但被告并未按时支付混凝土款。经过对账，原告共向被告供应价值916487.5元的混凝土，被告至今仅支付了467410元，剩余449077.5元货款至今未予支付。原告的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金及律师代理费等。现原告诉请判令：1.被告支付原告商品混凝土货款共计449077.5元并支付逾期付款违约金（从2015年11月30日起按月利息2%计付至实际履行之日止）；2.被告支付原告为主张本案债权支出的律师代理费25000元。
被告义乌市华伟建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，预拌混凝土购销合同书一份，证明原、被告之间的商品混凝土买卖合同关系及对违约责任等具体约定。
证据2，对账单五份，证明被告尚欠原告商品混凝土货款449077.5元的事实。
证据3，委托合同及发票各一份，证明原告为主张本案债权支出的律师代理费。
庭后，原告补充提供竣工报告复印件（加盖义乌市城建档案馆查档专用章）一份，证明义乌市盈品饰品有限公司厂房工程的竣工日期。
被告义乌市华伟建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月5日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定甲方因承建义乌市盈品饰品有限公司厂房工程需要，向乙方订购商品混凝土。其中第二条约定：甲方委派罗国水、罗时柳、蔡望声对混凝土的收货、订货、核对账目进行签字，委托人签收的货物数量、订货、结算，视为甲方认可；付款方式及期限为每月的1-5号对账，每两层付款一次，最后三层到结顶后三个月内付清；第五条约定：若甲方逾期交付货款，每逾期一天，按延期部分金额的千分之一支付逾期付款违约金；因甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。合同还对商品混凝土的强度等级、数量、单价等内容进行了约定。上述合同甲方代表由蔡望声签字并加盖“义乌市华伟建设工程有限公司”公章。
后，原告依约履行合同义务，向被告供应商品混凝土。经双方结算，截至2015年10月，被告尚欠原告货款449077.5元未支付。为此，原告于2016年11月30日诉至本院并支出律师代理费25000元。
另查明，由被告承建的义乌市盈品饰品有限公司厂房工程已于2015年12月18日竣工。
本院认为，原告与被告签订的购销合同书系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他内容合法有效，被告应按约履行付款义务。关于付款期限。合同约定最后三层的款项到结顶后三个月内付清，在结顶时间尚不能确定的情况下，本院酌定结顶日期以参照工程竣工日期为准（即2015年12月18日），故被告应于2016年3月18日前付清余款449077.5元。逾期未付，原告可自2016年3月19日起向被告主张违约金。原告提供的格式合同中约定的违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支出的律师代理费25000元，被告应按约定负担。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市华伟建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款人民币449077.5元及违约金（自2016年3月19日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、原告义乌市远固商品混凝土有限公司为实现本案债权支出的律师代理费25000元，由被告义乌市华伟建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告义乌市远固商品混凝土有限公司。
三、驳回原告义乌市远固商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809元，由原告义乌市远固商品混凝土有限公司负担272元，由被告义乌市华伟建设工程有限公司负担4537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年一月十一日
书 记 员 金倩倩