wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第246号
原告：李鸣，居民。
委托代理人：曹明祥。
委托代理人：肖称发。
被告：季有得，农民。
委托代理人：杨谋存。
原告李鸣为与被告季有得买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李鸣及委托代理人曹明祥，被告季有得及委托代理人杨谋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸣起诉称：2015年3月27日原、被告签订了车辆买卖协议，原告依约支付了定金30000元，协议还约定如发生违约情况，违约方应支付给守约方违约金5000元。被告不履行交车义务，这个构成根本性违约，多次协商无果。故原告诉至法院要求：一、解除原、被告于2015年3月27日签订的车辆买卖协议；二、判令被告立即返还原告订金30000元及支付违约金5000元，共计35000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.2015年3月27日车辆买卖协议一份，拟证明：①原、被告双方达成车辆买卖协议的事实；②约定车辆价款110000元，原告支付购车订金30000元；如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金5000元的事实；③车损保险所赔款归原告所有，车损款所得抵购车款的事实。
2.委托书一份，拟证明被告全权委托原告处理事故车，由原告负责维修保管、联系保险公司定损的事实。
被告季有得答辩称：一、原、被告于2015年3月27日签订车辆买卖协议，被告将事故车卖给原告，作价110000元，原告支付定金30000元，被告将车交付原告修理。原告修理了3个月，也没有修好，因维修费超出保险理赔，所以原告又将车交还给被告，现在车辆修理完毕，被告共花费修理费73220元。二、原、被告签订的车辆买卖协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告本想通过购买事故车，通过保险多理赔、少支出修理费，从中谋取利益，因维修费超出保险理赔，原告无利可图，所以原告要求解除合同，并要求被告退还定金。三、车辆本身是事故车，被告没有根本违约，是原告失去诚信。现车辆被告已修理完毕，完全满足原告的要求。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.保险公司车辆损失情况确认书复印件一份，拟证明定损的维修费用为62000元的事实。
2.修理厂维修结算单以及证明各一份，拟证明这辆车发生的费用是73220元的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的车损保险所赔款归原告所有，是车辆维修费应该支出的，不是给原告所有的。本院认为，该证据能够证明待证事实，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告认为这个不是被告所写，“季有得”的字也并非被告所签，对真实性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
三、被告提供的证据1，原告认为该证据系复印件，真实性无法确认。本院认为，该证据系复印件且原告有异议，本院对该证据不予认定。
四、被告提供的证据2，原告对修理结算单的真实性无异议，但对关联性有异议，修理结算单里的价格以及修理项目是否修理事故车，因为定损时原告不在，不知道这个材料是不是真的用了；原告对证明有异议，认为这个证明形式上是欠缺的，仅仅盖了章，没有法定代表人签字。本院对修理结算单的真实性予以认定，对证明不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月27日，原告与被告签订《车辆买卖协议》一份。该协议约定：被告将车牌为浙B×××××的马六的车以110000元卖给原告；原告付给被告购车订金30000元；余款过户后付清，成交前违章有李鸣处理（季有得承担1000元整），车款余额于车辆过户后打入对方指定账户（中国农业银行6228480310594495213）；双方均不得违约，如发生违约情况，违约方支付守约方违约金5000元。车损保险所赔款归原告李鸣所有，其余所得归被告季有得。原、被告双方对车辆买卖协议进行了补充，保险所得款全部打入季有得中国农业银行6228480310594495213，车损款所得抵购车款。
本院认为：合法的车辆买卖协议应受法律保护。原、被告之间的车辆买卖协议主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为被告于2015年3月28日将事故车交付原告后，被告于2015年6月左右未经原告同意将事故车从鑫之捷4S店拖走，被告构成了根本违约，导致合同无法履行。本院认为，原告以被告构成根本违约，要求与被告解除2015年3月27日车辆买卖协议缺乏依据，不符合可以解除合同的法定情形，本院不予采纳。原告第二项诉请是建立在第一项诉请的基础之上，现原告的第一项诉请本院不予支持，故原告的第二项诉讼本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李鸣的诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告李鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈丽萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5704号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告黄圣基，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告黄圣基信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取418元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈巧梨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20711号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆永红，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆永红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,635.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,635.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆永红，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆永红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,635.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,635.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4132号
原告：杨金萍，女，1968年7月13日生，汉族，无业，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：高卫东（曾用名：高文），男，1955年4月3日生，汉族，无固定职业，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨金萍与被告高卫东返还原物纠纷一案中，原告杨金萍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨金萍撤回起诉。
案件受理费2016.5元（已减半收取），由原告杨金萍负担。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 李 恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 严 川
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1979号
罪犯吴国胜，男，1969年8月30日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。
山西省长治市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）长刑初字第53号刑事判决，认定被告人吴国胜犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年5月10日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年6月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯吴国胜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2016年6月、2016年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国胜减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2005年3月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初743号
原告：曹保卫，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：王国放，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：胡卫伟，男，汉族，新疆克拉玛依新捷能源有限公司员工，住克拉玛依区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。
组织机构代码证：92895948-9
委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
原告曹保卫与被告胡卫伟、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹保卫及其委托诉讼代理人王国放、被告胡卫伟、被告人保财险克市分公司之委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保卫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔偿医疗费961.57元、误工费36000元，共计36961.57元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹保卫于2015年8月27日22时18分许，在克拉玛依区胜利路与幸福路相交路口处驾驶×××号捷达小型轿车与×××号雅阁小型轿车发生交通事故，造成原告曹保卫及乘车人张林军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定，被告胡卫伟负事故的主要责任，原告负次要责任，张林军无责任。二被告未向原告赔偿损失，故原告诉至本院。
被告胡卫伟辩称，×××号雅阁小型轿车登记所有人为其兄胡卫东，该车自2011年起由被告胡卫伟使用。其在被告人保财险克市分公司投保了交强险和商业险，该公司应当承担赔偿责任，超出部分其愿意承担赔偿责任。
被告人保财险克市分公司辩称，1、不同意在本案中一并审理原告的人身损害赔偿及车辆损失赔偿。2、原告主张每天误工费为400元缺乏依据，应按照上年度在岗职工平均工资计算误工费。停运损失系间接损失不在保险公司赔付范围内。3、原告与被告胡卫伟约定原告承担70%的责任，故原告只能在70%的范围内主张其损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日22时18分许，被告胡卫伟驾驶×××号雅阁小型轿车，沿克拉玛依市去胜利路由北向南行驶至幸福路相交路口向左转弯过程中，被告曹保卫驾驶其所有的×××号捷达小型轿车，沿克拉玛依市去胜利路由南向北行驶至，两车在路口内相撞；造成原告曹保卫及乘车人张林军受伤，两车部分受损的交通事故。该交通事故经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队认定被告胡卫伟负事故的主要责任，原告曹保卫负事故的次要责任，乘车人张林军无责任。事故发生后，原告在克拉玛依市人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费792.34元，并自购护腰，产生费用198元。原告的伤情经克拉玛依市人民医院诊断为左侧第8肋骨骨折。后克拉玛依市人民医院为原告出具病假证明书，病假日期自2015年9月1日起至11月30日止。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查，事故发生后，2015年8月27日至2015年9月3日期间，×××号捷达小型轿车停放在永红停车场。上述事故车辆于2015年9月3日在克拉玛依区铛铛汽车修理店进店维修，于2015年9月20日维修结束。
另查，克拉玛依市汽车运输公司出具证明一份，载明：曹保卫是一名出租车从业人员，开×××号出租车。根据克拉玛依市出租车目前运营情况，每天收入纯利润定额为400元整。
另查，×××号雅阁小型轿车在被告人保财险克市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与及含不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为100000元），保险期间均自2015年7月9日0时至2016年7月8日24时止。
上述事实，经当庭出示并质证，有道路交通事故认定书、保险单抄件、诊断书、医疗票据、新疆增值税普通发票、证明三份及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。原告曹保卫驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了法律规定。被告胡卫伟驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯为让执行车辆先行，违反了法律规定。原告曹保卫负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，乘车人张林军无责任，交警部门对事故的责任认定客观公正，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告各项损失，应先由被告人保财险克市分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由原告与侵权人按责任比例承担。
关于具体赔偿数额。门诊医疗费792.34元，有票据予以证实，本院予以确认；购买护腰的费用198元，考虑原告的伤情和治疗情况，本院依法予以确认。原告共计产生医疗费990.34元，原告仅主张961.57元，系其对民事权利义务的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院已发予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因本案交通事故发生日期为2015年8月27日，结合病假证明，原告的务工时间自2015年8月27日至2015年11月30日止，共计96天。2015年8月27日至2015年9月20日期间，×××号捷达小型轿车因本案交通事故处于停运状态，对原告的收入造成了损失，故上述期间的误工费计算为10000元。关于原告主张2015年9月21日至2015年11月30日期间×××号捷达小型轿车处于停运状态的事实，因原告自认上述期间未到交通行政主管部门办理报停手续，亦无其他证据证实该车辆处于停运状态，故本院对原告主张的上述事实不予确认。鉴于该期间×××号捷达小型轿车已修理完毕，原告未出示证据证实其误工费，故本院认为2015年9月21日至2015年11月30日期间71天的误工费参照2015年度在岗职工平均工资60914元计算较为合理。因此2015年8月27日至2015年11月30日期间，原告的误工费共计为21849.02元[（400元/天×25天）+11849.02元(60914元÷365天×71天)]。
本院认定的原告的损失为：医疗费961.57元、误工费21849.02元，共计22810.59元。原告的损失均未超出交强险医疗费及交强险死亡伤残限额，均由被告人保财险克市分公司在其限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向原告曹保卫赔偿损失22810.59元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.02元、邮寄送达费64.80元，由原告曹保卫负担138.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担288.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 张力
二〇一六年十二月九日
书记员代 童川
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初743号原告：曹保卫，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王国放，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：胡卫伟，男，汉族，新疆克拉玛依新捷能源有限公司员工，住克拉玛依区。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。组织机构代码证：92895948-9委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。原告曹保卫与被告胡卫伟、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹保卫及其委托诉讼代理人王国放、被告胡卫伟、被告人保财险克市分公司之委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保卫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔偿医疗费961.57元、误工费36000元，共计36961.57元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹保卫于2015年8月27日22时18分许，在克拉玛依区胜利路与幸福路相交路口处驾驶×××号捷达小型轿车与×××号雅阁小型轿车发生交通事故，造成原告曹保卫及乘车人张林军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定，被告胡卫伟负事故的主要责任，原告负次要责任，张林军无责任。二被告未向原告赔偿损失，故原告诉至本院。被告胡卫伟辩称，×××号雅阁小型轿车登记所有人为其兄胡卫东，该车自2011年起由被告胡卫伟使用。其在被告人保财险克市分公司投保了交强险和商业险，该公司应当承担赔偿责任，超出部分其愿意承担赔偿责任。被告人保财险克市分公司辩称，1、不同意在本案中一并审理原告的人身损害赔偿及车辆损失赔偿。2、原告主张每天误工费为400元缺乏依据，应按照上年度在岗职工平均工资计算误工费。停运损失系间接损失不在保险公司赔付范围内。3、原告与被告胡卫伟约定原告承担70%的责任，故原告只能在70%的范围内主张其损失。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日22时18分许，被告胡卫伟驾驶×××号雅阁小型轿车，沿克拉玛依市去胜利路由北向南行驶至幸福路相交路口向左转弯过程中，被告曹保卫驾驶其所有的×××号捷达小型轿车，沿克拉玛依市去胜利路由南向北行驶至，两车在路口内相撞；造成原告曹保卫及乘车人张林军受伤，两车部分受损的交通事故。该交通事故经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队认定被告胡卫伟负事故的主要责任，原告曹保卫负事故的次要责任，乘车人张林军无责任。事故发生后，原告在克拉玛依市人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费792.34元，并自购护腰，产生费用198元。原告的伤情经克拉玛依市人民医院诊断为左侧第8肋骨骨折。后克拉玛依市人民医院为原告出具病假证明书，病假日期自2015年9月1日起至11月30日止。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查，事故发生后，2015年8月27日至2015年9月3日期间，×××号捷达小型轿车停放在永红停车场。上述事故车辆于2015年9月3日在克拉玛依区铛铛汽车修理店进店维修，于2015年9月20日维修结束。另查，克拉玛依市汽车运输公司出具证明一份，载明：曹保卫是一名出租车从业人员，开×××号出租车。根据克拉玛依市出租车目前运营情况，每天收入纯利润定额为400元整。另查，×××号雅阁小型轿车在被告人保财险克市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与及含不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为100000元），保险期间均自2015年7月9日0时至2016年7月8日24时止。上述事实，经当庭出示并质证，有道路交通事故认定书、保险单抄件、诊断书、医疗票据、新疆增值税普通发票、证明三份及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。原告曹保卫驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了法律规定。被告胡卫伟驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯为让执行车辆先行，违反了法律规定。原告曹保卫负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，乘车人张林军无责任，交警部门对事故的责任认定客观公正，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告各项损失，应先由被告人保财险克市分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由原告与侵权人按责任比例承担。关于具体赔偿数额。门诊医疗费792.34元，有票据予以证实，本院予以确认；购买护腰的费用198元，考虑原告的伤情和治疗情况，本院依法予以确认。原告共计产生医疗费990.34元，原告仅主张961.57元，系其对民事权利义务的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院已发予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因本案交通事故发生日期为2015年8月27日，结合病假证明，原告的务工时间自2015年8月27日至2015年11月30日止，共计96天。2015年8月27日至2015年9月20日期间，×××号捷达小型轿车因本案交通事故处于停运状态，对原告的收入造成了损失，故上述期间的误工费计算为10000元。关于原告主张2015年9月21日至2015年11月30日期间×××号捷达小型轿车处于停运状态的事实，因原告自认上述期间未到交通行政主管部门办理报停手续，亦无其他证据证实该车辆处于停运状态，故本院对原告主张的上述事实不予确认。鉴于该期间×××号捷达小型轿车已修理完毕，原告未出示证据证实其误工费，故本院认为2015年9月21日至2015年11月30日期间71天的误工费参照2015年度在岗职工平均工资60914元计算较为合理。因此2015年8月27日至2015年11月30日期间，原告的误工费共计为21849.02元[（400元/天×25天）+11849.02元(60914元÷365天×71天)]。本院认定的原告的损失为：医疗费961.57元、误工费21849.02元，共计22810.59元。原告的损失均未超出交强险医疗费及交强险死亡伤残限额，均由被告人保财险克市分公司在其限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向原告曹保卫赔偿损失22810.59元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.02元、邮寄送达费64.80元，由原告曹保卫负担138.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担288.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 张力二〇一六年十二月九日书记员代 童川
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03167-2号
原告刘影，女，
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司
法定代表人陈铎
本院在审理原告刘影诉被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘影于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘纯峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00142号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王莉，女，1967年5月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人王莉因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王莉申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及王莉在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为王莉与沈阳山盟公司，但直接约束的是王莉与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。王莉提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于王莉提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。王莉主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对王莉提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15798号
上诉人（原审原告）项春丽，女，1977年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。
法定代表人罗智先，董事长。
委托代理人秦铁军，男，1984年8月1日出生。
上诉人项春丽因与被上诉人北京统一饮品有限公司劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05996号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，项春丽于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，项春丽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人项春丽撤回上诉。
一审案件受理费5元，由项春丽负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由项春丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗雅竺书记员郭琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终917号
上诉人（原审被告）：刘林和，男。
被上诉人（原审原告）：班跃广，男。
原审被告：本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司。
上诉人刘林和因与被上诉人班跃广、原审被告本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初739号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人刘林和预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王 迪
代理审判员 吴红娜
代理审判员 郑熙哲
二〇一七年六月十八日
书 记 员 于仁美
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2907号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男
被告陈海，男
被告陈福，男
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈海、被告陈福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁、被告陈海、被告陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，二被告分别在原告处借款30，000.00元，到期日期均为2015年5月18日。借款期限届满后，二被告均没有返本付息。现要求二被告各返还借款本金30,000.00元并支付利息。
被告陈海辩称，不同意返还借款本金30,000.00元并支付利息。
被告陈福辩称，不同意返还借款本金30,000.00元并支付利息。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1.农户联保贷款合同复印件一份，拟证明：原告承诺向二被告各发放贷款30,000.00元，双方约定年利率为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告对该证据无异议。
证据A2.借款凭证复印件一份，拟证明：二被告分别于2014年6月6日在原告处借款30，000.00元，年利率为11.40%，到期日期2015年5月18日。二被告对该证据无异议。
二被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据虽系书证复印件，因二被告没有异议，故具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告承诺向二被告各发放贷款30,000.00元，双方约定年利率为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告分别于2014年6月6日在原告处借款30，000.00元，年利率为11.40%，到期日期2015年5月18日。借款期限届满后，二被告没有给付借款本息。
本院认为，原告与二被告签订农户联保贷款合同并领取借款，故双方之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后二被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告陈海于判决生效后七日内返还原告借款本金30,000.00元并支付利息（自2014年6月6日起至实际清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
二、被告陈福于判决生效后七日内返还原告借款本金30,000.00元并支付利息（自2014年6月6日起至实际清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元由二被告平均负担，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年九月二十六日
书记员 解宗沅
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）留民初字第00097号
原告蒋新丽。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告尚小勇。
委托代理人付俊利，陕西紫柏律师事务所律师。
原告蒋新丽与被告尚小勇变更抚养关系纠纷一案，本院2013年9月22日立案后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋新丽及委托代理人门涛、被告尚小勇及委托代理人付俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新丽诉称，2011年5月9日，原、被告经留坝县人民法院调解离婚，婚生子尚某某由被告抚养。然而在得到孩子抚养权之后，被告并没有尽心尽职抚养孩子。其一，法院调解离婚时，被告一直在留坝县马道镇人民政府上班，并没有将孩子带在身边，而是将孩子留在江口镇洪武村其父母家，此时孩子年仅4岁；2013年7月，孩子的爷爷奶奶将孩子带出去玩时，被亲戚将孩子右边屁股及大腿打至大面积清淤；其二，2012年1月，被告再婚，其现任妻子在和孩子短暂生活期间，多次虐待孩子，经常踢孩子的腿，甚至几次把孩子的头往墙上撞，撞得孩子头、鼻流血。现被告与其妻子孩子即将降生，被告的时间精力必将进一步从尚某某身上转移。每次原告探视孩子，孩子多次表示要和原告生活，不想再和被告及其妻子生活。2013年8月27日，原告定期探视，但被告妻子不让原告进屋，被告妻子蛮横地让原告滚出去，之后原告报警，民警赶来对被告妻子及被告进行了劝解说服工作，后民警对原告说，他看见孩子跪下打自己耳光；其三，原告现已做了绝育手术，不可能再生育孩子，原告现任丈夫的孩子即将成年上大学，其也表示愿意尽力帮助原告抚养孩子。两人现均在留坝县城工作，时间、精力、经济条件都较好。因此，为让孩子更好成长，请求依法变更原、被告婚生子尚某某为原告抚养，抚养费每月1000元由被告承担，医疗费、教育费凭票原、被告各承担一半至尚某某独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告尚小勇辩称，原告蒋新丽要求变更尚某某抚养权缺乏法律依据，请求变更抚养关系的理由也不充分。原告不存在《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干意见﹥》第16条规定的任何一种情形，其请求没有法律依据。原告所说不符合事实，现在被告已从马道镇调至县城上班，上、下班时间固定，孩子爷爷奶奶也疼爱孩子，在爷爷奶奶和父亲的疼爱之中，更有利于孩子健康成长和学习；2013年7月，亲戚因为孩子顽皮，想吓唬孩子，顺手打了一下，之后亲戚特别后悔，不存在被告及亲戚经常打孩子的情形；被告现任妻子视孩子如己出，对孩子生活和学习无微不至，原告认为被告现任妻子生产之后被告精力必将从尚某某身上转移纯属推测，没有事实依据；2013年8月27日原告没有预约，来时霸道踢门，原告的做法随心所欲，故意打扰我们正常生活；原告做绝育手术是因为原告有正式工作，法律和政策不允许再次生育，并且原告工作时间不固定，时常倒班，现任丈夫是货车司机，开车没有时间规律，两人没有时间和精力照顾孩子。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告蒋新丽与被告尚小勇2005年结婚，2007年4月15日生子尚某某。2011年5月经本院（2011）留民初字第00010号民事调解书确认，原告蒋新丽与被告尚小勇离婚，尚某某由尚小勇抚养，原告按月支付抚养费400元至尚某某独立生活。2012年1月尚小勇与现任妻子杨静结婚，2013年12月生育一女。尚某某曾被杨静踢过一次。2013年暑假，被告尚小勇舅舅因尚某某调皮，用手打了尚某某屁股，致淤青。2013年8月3日留坝县医院出具诊断证明书1份，诊断为：蒋新丽双侧输卵管结扎术。现原告诉来本院，请求变更尚某某抚养关系。
另查明，原、被告现均居住在留坝县县城，原告在留坝县医院工作，被告在留坝县农机中心工作。
本案审理过程中，经本院主持调解未果。
上述事实，有经当事人举证、质证，并由本院确认的以下证据予以证实：民事调解书、照片、诊断证明、证人证言以及当事人陈述。
本院认为，离婚后，父母对未成年子女仍有抚养、教育的权利和义务。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时约定尚某某随被告共同生活，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告蒋新丽请求变更抚养关系，应当提供证据证明存在足以变更子女抚养关系的法定情形，即最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形。现原告提供的证据不足以证明存在被告不抚养小孩的事实，也不足以证明存在虐待小孩或不利于其健康成长的事实；原告举证证明自已已丧失生育能力，但根据该规定第3条，做绝育手术系离婚时确定子女抚养关系的考虑因素，而非变更抚养关系的依据。因此，对原告请求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋新丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告将新丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 周 蕊
代理审判员 周洪波
人民陪审员 郭红彦
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭超越
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1128号
原告鲁志民。
委托代理人卢银峰，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
被告李明建。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
原告鲁志民诉被告李明建承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁志民及其委托代理人卢银峰、被告李明建的委托代理人李老铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，原告经人介绍和被告李明建在荥阳市贾峪镇槐林村签订了一份建房合同，双方约定被告为原告建设民房，每平方240元，大概面积320平方。双方签订协议后，原告分批支付被告工程款5万元，但是被告在给原告盖了不足150平方后，不辞而别，原告多方寻找，被告均不照面，也不退还原告多支付的工程款，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、依法解除原被告之间签订的建房协议。2、依法判令被告返还原告的预付工程款2万元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李明建辩称：原被告双方签订建房协议后，被告依据合同的约定为原告建房，房屋建了三层，三层大部分房屋已经建成。然原告根据合同约定应付款项7万元，而原告违约，仅付至5万元，根据预定，资金不到位，被告有权停工，相关的责任由原告承担。而原告在未与被告解除建房协议的情况下，另找施工队使用了被告留下的建筑工具和材料将房屋建成。故本案是原告违约在先，应自行承担相应的法律后果。原告支付的5万元不够被告的建房款及材料款、建筑工具款，故原告要求被告返还2万元无事实依据，请法院驳回原告诉请。
原告鲁志民提交的证据有：一、建房合同一份；二、被告为原告出具的收款凭证；三、被告为原告建房不辞而别时的现场照片。
经庭审质证，被告李明建的质证意见为：一、对证据一真实性无异议，根据合同第三条付款方式的约定，原告违约应承担相应的责任；二、对证据二真实性无异议；三、对证据三真实性有异议，该照片无法反映被告所建三层楼房的客观情况。
被告李明建提交的证据有：照片两张，证明原告在未与被告解除建房协议的情况下，另找施工队使用了被告留下的建筑工具和材料将房屋建成。
原告鲁志民对被告李明建提供证据的质证意见为：对照片无异议，但是并不是使用留下的建筑工具和材料将房屋建成的。被告不辞而别时，原告曾报过案，贾峪派出所勘验过现场，派出所说是民事纠纷就没有处理。
本院认证意见是：原告提供的建房合同、收款凭证客观真实，且被告予以认可，本院予以采纳。
经审理查明：2014年10月28日，原被告签订建房协议一份，由被告在原告的宅基上建房，原告的宅基上原来一层有一部分已经盖好，二层原来也盖有一间。双方约定付款方式为：一层开始付款1万元，二层开始付款3万元，三层开始付款3万元。被告于2014年11月13日为原告建筑房屋至三层，垒了四边的围墙后停工。原告截止2014年11月11日，共向被告支付工程款50000元。
本院认为：原、被告签订的建房协议，系双方真实意思表示，该合同依法成立，原、被告双方应当按照合同履行义务。被告在合同未履行完毕时私自终止合同，属于违约。且原告在被告终止合同后，已另行将房屋建成，合同已自行解除。对原告要求解除原、被告之间签订的建房协议的诉讼请求，本院不予支持。被告在收取原告的50000元作为建房款，在合同解除后，应当返还原告多支付的部分费用。鉴于被告已为原告建造部分房屋，且原告也未按照协议约定在三层开始时付清剩余3万元，对此亦应承担一定的责任。根据本案情况，本院酌定被告偿还原告预付工程款8000元。
依照《中华民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明建于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁志民工程款8000元。
二、驳回原告鲁志民的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告鲁志民承担250元，被告李明建承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 爽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00412号
原告：蚌埠市福瑞祥汽车贸易有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：蒋立伟，该公司经理。
委托代理人：陈克军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陈昌志、男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住五河县。
原告蚌埠市福瑞祥汽车贸易有限公司诉被告陈昌志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克军到庭参加诉讼。被告陈昌志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告陈昌志向工行蚌埠分行申领信用卡，卡号为62×××68。2011年12月20日，被
告以向原告购车为由向蚌埠分行提出调整其信用卡额度至16万元的申请，在原告向工行蚌埠分行出具《担保承诺函》后，工行蚌埠分行批准被告的调整信用额度。被告在透支购车后，按月向工行蚌埠分行偿还贷款本息。2012年12月23日后被告开始违约，至2014年1月共欠工行蚌埠分行本息合计81872.60元。2014年3月工行蚌埠分行依原告出具的《担保承诺函》的约定，从被告保证金账户扣划64108.73元。2014年4月13日，工行蚌埠分行依法起诉原告，2014年5月22日，原告支付给工行蚌埠分行9003.07元。为维护原告合法权益，原告依法行驶追偿权，请求判令被告偿还情况73111.80元及利息。
被告陈昌志没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据1、工行信用卡申请书、分期付款调额申请书、工行牡丹卡信用额度调整申请书、机动车购车合同、信用卡复印件各一份，证明被告在工行蚌埠分行办理了信用卡额度调整（16万元）申请，并且获得批准。
证据2、个人汽车消费分期付款业务合作协议、担保承诺函各一份，证明原告就被告的此笔贷款与工行蚌埠分行存在保证担保关系。
证据3、工行蚌埠分行扣收清单、还款凭证、（2014）禹民二初字第00214号民事调解书、民事起诉状各一份，证明因陈昌志未按期还贷，原告承担了保证责任，替其共偿还贷款73111.8元。
被告没有到庭，对原告提供的证据无质证意见，也无证据向法庭提供。
对原告所举证据，经审查、核对，本院予以确认。
本案经审理查明：2011年11月20日，被告陈昌志向工行蚌埠分行申领信用卡，卡号为62×××68。同年12月20日，被告以向原告购车为由向蚌埠分行提出调整其信用卡额度至16万元的申请，在原告向工行蚌埠分行出具《担保承诺函》后，工行蚌埠分行批准被告的信用额度为16万元。被告与原告签订购车协议，并用信用卡进行透支，其后被告按月向工行蚌埠分行偿还贷款本息。2012年12月23日后被告开始违约，至2014年1月共欠工行蚌埠分行本息合计81872.60元。2014年3月工行蚌埠分行依原告出具的《担保承诺函》的约定，从被告保证金账户扣划64108.73元，用于偿还被告欠款。2014年4月13日，工行蚌埠分行依法起诉原告，索要被告剩余欠款17763.67元，经调解原告于2014年5月22日支付给工行蚌埠分行9003.07元。
本院认为：原告作为保证人为被告清偿了债务，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌志应偿还原告蚌埠市福瑞祥汽车贸易有限公司款73111.80元及利息（从2014年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 栗艳鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00412号
原告：蚌埠市福瑞祥汽车贸易有限公司，住所地蚌埠市淮上大道5229号一楼104室。
法定代表人：蒋立伟，该公司经理。
委托代理人：陈克军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陈昌志、男，1979年5月5日出生，汉族，农民。
原告蚌埠市福瑞祥汽车贸易有限公司诉被告陈昌志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克军到庭参加诉讼。被告陈昌志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告陈昌志向工行蚌埠分行申领信用卡，卡号为6222300092588568。2011年12月20日，被
告以向原告购车为由向蚌埠分行提出调整其信用卡额度至16万元的申请，在原告向工行蚌埠分行出具《担保承诺函》后，工行蚌埠分行批准被告的调整信用额度。被告在透支购车后，按月向工行蚌埠分行偿还贷款本息。2012年12月23日后被告开始违约，至2014年1月共欠工行蚌埠分行本息合计81872.60元。2014年3月工行蚌埠分行依原告出具的《担保承诺函》的约定，从被告保证金账户扣划64108.73元。2014年4月13日，工行蚌埠分行依法起诉原告，2014年5月22日，原告支付给工行蚌埠分行9003.07元。为维护原告合法权益，原告依法行驶追偿权，请求判令被告偿还情况73111.80元及利息。
被告陈昌志没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据1、工行信用卡申请书、分期付款调额申请书、工行牡丹卡信用额度调整申请书、机动车购车合同、信用卡复印件各一份，证明被告在工行蚌埠分行办理了信用卡额度调整（16万元）申请，并且获得批准。
证据2、个人汽车消费分期付款业务合作协议、担保承诺函各一份，证明原告就被告的此笔贷款与工行蚌埠分行存在保证担保关系。
证据3、工行蚌埠分行扣收清单、还款凭证、（2014）禹民二初字第00214号民事调解书、民事起诉状各一份，证明因陈昌志未按期还贷，原告承担了保证责任，替其共偿还贷款73111.8元。
被告没有到庭，对原告提供的证据无质证意见，也无证据向法庭提供。
对原告所举证据，经审查、核对，本院予以确认。
本案经审理查明：2011年11月20日，被告陈昌志向工行蚌埠分行申领信用卡，卡号为6222300092588568。同年12月20日，被告以向原告购车为由向蚌埠分行提出调整其信用卡额度至16万元的申请，在原告向工行蚌埠分行出具《担保承诺函》后，工行蚌埠分行批准被告的信用额度为16万元。被告与原告签订购车协议，并用信用卡进行透支，其后被告按月向工行蚌埠分行偿还贷款本息。2012年12月23日后被告开始违约，至2014年1月共欠工行蚌埠分行本息合计81872.60元。2014年3月工行蚌埠分行依原告出具的《担保承诺函》的约定，从被告保证金账户扣划64108.73元，用于偿还被告欠款。2014年4月13日，工行蚌埠分行依法起诉原告，索要被告剩余欠款17763.67元，经调解原告于2014年5月22日支付给工行蚌埠分行9003.07元。
本院认为：原告作为保证人为被告清偿了债务，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌志应偿还原告蚌埠市福瑞祥汽车贸易有限公司款73111.80元及利息（从2014年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 栗艳鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3926号
原告河承德硕坤房地产开发有限公司（以下简称硕坤开发公司）
法定代表人王晶
委托代理人林晓红
被告胡晓涛
原告硕坤开发公司诉被告胡晓涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员郭永文、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告硕坤开发有限公司的委托代理人林晓红到庭参加诉讼，被告胡晓涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕坤开发公司诉称，2009年4月承德硕坤房地产开发有限责任公司在光明小区开发楼盘共4栋（1#、2#、4#、6#）其中2#楼10号楼底商为硕坤房地产开发有限公司所有，现被告胡晓涛在此居住拒不搬出，故请求法院依法判令被告搬出此房，将此房归还原告。原告向法庭提交的证据有：
1号证据：企业法营业执照（复印件）
2号证据：国有土地使用证。
3号证据：建筑施工许可证。
4号证据：商品房预售许可证。
5号证据：建筑用地规划许可证。
6号证据：硕坤房地产公司出具的一份说明。
7号证据：围场法院（2011）年围民初字第2065号民事判决书。
8号证据：围场法院（2012）法院围民再初字第6号民事判决书。
9号证据：承德市中级人民法院（2013）承民再终字第72号民事判决书。
被告胡晓涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告硕坤公司于2009年经批准在围场镇光明街北进行光明小区商品楼1-6楼的开发建造，2009年12月15日取得了商品楼1#、2#、4#、6#的预售许可证。2#商品楼于2010年12月16日竣工交付使用。2010年5月21日，原告硕坤公司与案外人李明星签订了协议，约定将原告开发的光明小区2#楼107室100平米，以每平米4000.00元价格合计400000.00元（以房地产交易所为准）以工程款抵给案外人李明星。同年7月，李明星又与案外人栾小伟签订了买卖房屋合同，约定李明星将光明小区2#楼107室以人民币400000.00元价格转让给栾小伟，栾小伟一次性付清转让费，同日栾小伟交付给李明星人民币400000.00元。李明星在未取得原告的同意的情况下，在售楼协议后添加了“李明星本人同意将光明小区2#楼107室（本房屋）转让买给栾小伟。以后各种手续由栾小伟直接与硕坤房地产开发有限公司签订。”的内容。案外人栾小伟于2011年7月搬入本案中的光明小区2#楼107室。现该房由被告胡晓涛占有使用。
另查明，栾小伟与李明星签订房屋买卖合同后，因存在某种原因，不能入住，栾小伟于是起诉到本院，请求判令李明星交付所售楼房并承担诉讼费用。本案于2011年7月19日以（2011）围民初字第2065号民事判决书判决：李明星将光明小区2号楼107室底商交付栾小伟，于判决书生效后七日内履行完毕。宣判后，案外人硕坤公司（本案原告）向本院提出异议，本案与2012年5月16日作出（2012）围民初字第6号民事裁定书、裁定本案进行再审。本院于2012年12月26日作出的（2012）围民再初字第6号民事判决书判决。一、撤销本院（2011）年围民初字第2065号民事判决。二、驳回原告栾小伟的诉讼请求。该案宣判后，栾小伟不服提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2013年8月13日，以（2013）年承民再终字第72号民事判决书判决，“驳回上诉，维持原判”。“上诉人栾小伟主张，承德市中级人民法院再审认为一审判决运用法律错误，被上诉人之间造成的售楼协议合法有效，且李明星已入住该楼房，也实际占有该楼房，争议房屋在流程过程中是由硕坤公司交付给李明星。后李明星交付栾小伟，两次流转均没有强行占有的行为。但没有提供相应的证据予以证实。原审被告李明星在没有实际取得该房屋所有权的情况下转让该房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》侵犯产权人硕坤公司的财产权益。所以原、被告签订的《买卖房屋合同》无效。上诉人的上诉主张不能成立。本院不予支持。围场县人民法院（2012）围民初字第6号民事判决认定的事实清楚。适用法律正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判决。该判决现已生效。现被告胡晓涛在没争得该房屋所有人权人同意的情况下，居住该房屋拒不搬走。
本院认为，原告硕坤房地产开发有限公司，按法律程序已取得该房屋的所有权，由本院河北省承德市中级人民法院的判决予以证实。现中级人民法院的判决已生效。被告胡晓涛，没有取得原告的同意，通过他人入住该房屋，后经原告多次与被告协商。被告以种种理由拒绝搬出该房屋。侵犯了原告的合法权益。原告请求被告胡晓涛搬出该房屋的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定；判决如下：
被告胡晓涛搬出原告硕坤房地产开发公司所有的坐落于围场镇光明小区2号楼107室底商。限判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 郭永文
审判员 魏洪林
二〇一三年十二月二十日
书记员 单文杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第233号
申请执行人：耿某。
被执行人：淄博市博山区山头镇北神头村村民委员会。
法定代表人：耿某。
申请执行人耿某与被执行人淄博市博山区山头镇北神头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年9月20日作出的（2010）博民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耿某于2012年3月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第127号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 李睿轩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1917号
申请执行人曹徐平。
被执行人于建。
申请执行人曹徐平与被执行人于建民间借贷纠
纷执行一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）舟定商初字第907号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曹徐平于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人曹徐平在本院涉及案件多起，名下无财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案作程序终结处理，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1917号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐增学
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初306号
原告:张书霞,女,汉族,1967年10月7日生，住西平县。
委托代理人：吕彦军、李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告：周朋，男，1986年9月9日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市百顺驾驶员培训有限公司，住所地，漯河市经济开发区南环与解放路交叉口东500米路北。
法定代表人：朱纪峰，经理。
以上二被告共同委托代理人：杨雷，漯河市顺驾驶员培训有限公司法律顾问。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局大厦5楼。
负责人:杨志军，该公司总经理。
委托代理人：赵振卿，该公司员工。
原告张书霞诉被告周朋、漯河市百顺驾驶员培训有限公司（以下简称百顺公司）、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕彦军、被告周朋及百顺公司的共同委托代理人杨雷、被告诚泰财险河南分公司的委托代理人赵振卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月4日10时27分许，周朋驾驶豫L30**学号小型轿车在漯河市召陵区漯上路经三路花花牛公司门口倒车时与张书霞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，周朋负事故全部责任，原告不负责任。经查，周朋驾驶的豫L30**学号小型轿车登记所有人为百顺公司，该车在诚泰财险河南分公司投保有交强险。事故发生后，原告被送至医院治疗，被告仅支付部分费用后不再支付其他费用，致使原告合法权益受到严重侵害。现请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计78377.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周朋及百顺公司共同辩称：原告提供的事故认定书我方有异议，事故认定书明显有错误，该事故是原告单方造成，与我方无关，我们认为原告应该承担全部责任；在原告住院期间，我们给原告办了入院卡，卡分三次消费了520.4元、140元、276.7元，在原告住院后又为其垫付了两千元冲到原告入院卡上了，在急诊为原告拿药用了700元，该费用原告应当予以认可；对其依据病历所作出的鉴定结论有异议；对原告提供的其做工工厂出具的误工证明及护理证明有异议，应当按照农村标准计算；精神抚慰金过高；交通费由法院酌定；鉴定费及诉讼费应当由保险公司承担；另外我们在起诉期间向贵院交了1万元的保证金。综合以上，请法庭依法公正裁判。
被告诚泰财险河南分公司辩称：对交通事故的责任认定由法院裁定，对交通事故予以认可，如果存在该事实，我公司同意在交强险限额内予以赔付，但原告的部分诉求金额过高且无事实依据，按照法律和保险条款的规定，保险公司不应承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年12月4日10时27分，百顺公司的司机周朋驾驶豫Ｌ30**学号轿车在漯河市漯上路经三路花花牛公司门口处与张书霞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损、张书霞受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定周朋负事故全部责任、张书霞无责任。张书霞受伤后，被送至医院治疗，住院20天，花费医疗费19462.8元。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2017年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定张书霞构成十级伤残，鉴定费700元。事故发生后，被告百顺公司称其已垫付3800元医疗费，但原告只认可百顺公司垫付了1000元医疗费。张书霞系成都市家能食品有限责任公司漯河分厂员工，受伤前平均月工资3000元。张书霞受伤住院期间，其儿子韩光磊请假至医院护理，韩光磊所在公司出具证明称韩光磊因请假停发工资4608.37元。张书霞母亲胡贤，生于1934年7月5日，张书霞姐弟7人。
另查明：豫Ｌ30**学号轿车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元、人均消费支出为8587元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定百顺公司的司机周朋负事故全部责任，张书霞无事故责任。因周朋驾驶的豫Ｌ30**学号轿车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告诚泰财险河南分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由百顺公司承担。百顺公司称垫付了3800元，但原告只认可垫付了1000元，而百顺公司又缺乏证据证明其垫付的金额，故其垫付金额以原告认可数额为准，按1000元计。张书霞因此次事故所产生的损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为19462.8元；2.误工费，误工时间计算至定残前一天，误工费为23200元（3000元÷30天×232天）；3.护理费，以护理人员停发工资数额为准，为4608.37元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算20天为600元；5.营养费，按每天10元计算20天为200元；6.残疾赔偿金，为23394元（11697元×20年×0.1），被扶养人生活费，原告母亲胡贤的生活费为613.36元（8587元×5年×0.1÷7人）；7.精神抚慰金，按5000元；8.交通费，综合案情，按200元计。上述共计77278.53元，其中的67015.73元属交强险限额内部分，由诚泰财险河南分公司予以赔偿，超出部分为10262.8元，减去原告认可百顺公司垫付的1000元，剩余9262.8元，由百顺公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告张书霞赔偿67015.73元。
二、被告漯河市百顺驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告张书霞赔偿9262.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张书霞的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，鉴定费700元，由被告漯河市百顺驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王海华
审判员 吴 楠
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1446号
申请人杨印虎，男，65岁，汉族，住山东省庆云县。
被申请人纪富辉，男，26岁，汉族，住山东省庆云县。
申请人杨印虎以2014年12月11日同纪富辉发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全纪富辉驾驶的鲁NY6Q**号轿车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人纪富辉驾驶的鲁NY6Q**号轿车予以查封，查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢21号
申请执行孙刚，男，汉族，1969年8月8日生，住黑龙江省绥化市。
被执行人吉林大有投资有限公司，住所地长春市。
法定代表人于春影，经理。
申请执行人孙刚与被执行人吉林大有投资有限公司劳动仲裁一案,由于被执行人吉林大有投资有限公司未能按照吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2010）第140号仲裁调解书规定的内容和期限履行义务，申请执行人孙刚向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执恢21号申请执行孙刚，男，汉族，1969年8月8日生，住黑龙江省绥化市。被执行人吉林大有投资有限公司，住所地长春市。法定代表人于春影，经理。申请执行人孙刚与被执行人吉林大有投资有限公司劳动仲裁一案,由于被执行人吉林大有投资有限公司未能按照吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2010）第140号仲裁调解书规定的内容和期限履行义务，申请执行人孙刚向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十二月二十九日书记员 赵红飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1763号
上诉人（原审被告）：马晓亮。
被上诉人（原审原告）：董敏霞。
委托代理人：王春江。
上诉人马晓亮为与被上诉人董敏霞合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月6日，董敏霞通过其支付宝账户转账至马晓亮账户5000元。当天，马晓亮出具收条一份，载明：“今收到董敏霞购车订金5000元整，于5月31日前提车，提车当天结清余款，订金收条自动失效。如车有任何问题，买方可要求退款（全款）。奔驰smart车价115000元，优惠价95000。车辆为正规4s店车，手续齐全（发票、关单齐全），可上杭牌。”马晓亮在该收条下方签名。2014年5月21日，马晓亮安排董敏霞去上海提车，后董敏霞提车未成。
原审法院认为，马晓亮出具的收条，意思表示真实、明确，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，对收条内容应予以确认。根据涉案收条，马晓亮承诺“车有任何问题，买方可要求退款（全款）”。现董敏霞以车辆存在问题且停放过久为由要求退款，而马晓亮在庭审中已自认该车刹车盘存在锈迹、车门有灰尘。且董敏霞在提车时发现车辆存在问题已向马晓亮提出，对此，马晓亮亦予认可，进一步印证了车辆存在问题。由此，收条中约定的退款条件已经成就，故董敏霞要求马晓亮退还订金5000元，应予以支持。另，董敏霞要求马晓亮书面赔礼道歉，并赔偿交通费、误工费以及精神损失费，于法无据，故不予支持。马晓亮辩称在付款时董敏霞不要车子，与收条中的退款条件不符合。但根据涉案收条，车辆存在任何问题，董敏霞即可要求退款，至于其是否同意付款并不能因此免除马晓亮的退款义务，故对马晓亮的辩称意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、马晓亮于本判决生效后十日内退还董敏霞订金5000元；二、驳回董敏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由董敏霞负担11.4元，由马晓亮负担13.6元，余款25元退还董敏霞。
判决后，马晓亮不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定董敏霞提车未成，故要求马晓亮依照收条全额退还订金。但事实是董敏霞在马晓亮的积极促成下已经提车成功。在合同履行完毕的情况下，董敏霞还要求马晓亮退还订金，违背了诚实信用原则。2、马晓亮确实收取董敏霞购车订金人民币5000元，但其中3000元马晓亮已支付给奔驰经销商，假使最后董敏霞提车未成，马晓亮也只需要退还2000元，而并非是原审判决确定的5000元。3、董敏霞前往上海提取的车辆没有任何问题，因为提车当天无法登记临时车牌，故董敏霞无理取闹，谎称车辆有质量问题。后因双方协商未果，才造成今天的诉讼局面。马晓亮至今也愿意配合董敏霞提取其心仪车辆，但董敏霞不同意。原因很简单，因为董敏霞已经提车成功。这完全就是一个过河拆桥的行为。综上所述，原审法院在没有查明事实的情况下，作出的判决不当。故马晓亮上诉请求：1、撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1449号民事判决；2、依法改判驳回董敏霞的诉讼请求；3、一、二审诉讼费均由董敏霞承担。
被上诉人董敏霞辩称，1、董敏霞没有成功提车，合同没能履行完毕。2、董敏霞将购车订金直接交给马晓亮本人，订金合同也是与马晓亮签订，董敏霞没有与奔驰经销店产生任何合同关系。3、2014年5月21日，董敏霞按照马晓亮的要求赴上海奔驰4s店提车。验车时，董敏霞发现车辆轮毂锈斑严重、车门部分有轻微划痕，同时经电脑系统查询，该车出厂日期为2013年8月，距离董敏霞提车时间已闲置10个月左右。董敏霞对该车表示不满，按照订车协议，“如车有任何问题，买方可要求退款（全款）”，故董敏霞要求马晓亮退款。以上陈述，证据确凿，事实清楚。因此，董敏霞请求依法判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是马晓亮是否应向董敏霞退还订金5000元。对此，由马晓亮本人于2014年5月6日出具并签名的《收条》上明确载明“今收到董敏霞购车订金5000元整，于5月31日前提车，提车当天结清余款，订金收条自动失效，如车有任何问题，买方可要求退款（全款）……”，可见，马晓亮对于收取董敏霞5000元订金的事实和退还该笔订金的条件已经作出确认和承诺，该承诺具有法律约束力，马晓亮应当依约履行。双方在原审庭审中已确认董敏霞在提车时发现车辆存在问题并向马晓亮提出，协商未果后致提车未成，按照收条上的约定，董敏霞即可要求马晓亮全额退还5000元。马晓亮上诉称车辆没有任何问题、在其积极促成下已经提车成功的主张，既与其在原审中的陈述相矛盾，也没有提供证据证实，本院不予采信。马晓亮又称其收取的5000元中3000元已支付给经销商，只能退回2000元，对此，马晓亮没有证据证明，并且其是否将款项支付给他人与董敏霞无关，不影响马晓亮对董敏霞作出的全额退款的承诺。综上，马晓亮的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马晓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 季三云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第108号
原告周某某，男，汉族。
被告苏某某，女，汉族。
在原告周某某与被告苏某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年3月17日以双方协商解决为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年三月十七日
书记员 董吉祥
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第108号原告刘某，女，1973年8月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，委托代理人肖武军，江西省安平律师事务所律师。被告杨某，男，1974年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  刘洪平二〇一五年六月十日书记员  周露婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1882号
原告李新华，男，生于1984年2月13日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师
被告乔永伟，男，生于1968年4月14日，汉族。
被告杨维，男，生于1971年7月24日，汉族。
本院在审理原告李新华诉被告乔永伟、杨维民间借贷纠纷一案中，原告李新华于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李新华负担。退还原告李新华八千七百七十五元。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张瑞霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10065号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
被告：浦顺和，男。
被告：王正来，男。
被告：赵安山，男。
被告：韩海忙，男。
被告：倪毛小，男。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（简称陈堡支行）与被告浦顺和、王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈堡支行的负责人顾金祥到庭参加诉讼，被告浦顺和、王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小经本院传票、公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈堡支行向本院提出诉讼请求：判令被告浦顺和立即偿还原告借款20万元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按约定利率11.76%上浮50%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）。2、判令被告王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告浦顺和向我行借款20万元，由被告王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小提供连带担保。借款后被告只支付部分利息，本金未偿还。
浦顺和、王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份。
证明：2014年9月19日被告浦顺和向原告借款20万元，借期至2015年1月15日。担保借款合同上约定借期内年利率12.6%（借据上明确的年利率为11.76%），逾期利率按照约定利率上浮50%，按季结息，对应付未付利息计收复利。上述借款原告已按约汇至被告浦顺和尾号为0819的银行卡内。被告王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小为上述借款提供连带责任担保，保证期限二年。
另原告陈述，借款后被告支付部分利息。利息结至2015年1月15日。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的被告支付部分利息，也予以认定。
本院认为：被告浦顺和向原告陈堡支行借款20万元，由被告王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小提供连带责任担保，借款后被告只支付部分利息，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
债务应当清偿，被告浦顺和依法应偿还借款20万元及利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护。原告主张约定年利率为11.76%合法，尚欠利息从2015年1月16日起按约定年利率上浮50%计算。被告王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦顺和于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款20万元及利息。利息从2015年1月16日起至实际给付之日止，按约定年利率11.76%上浮50%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告王正来、赵安山、韩海忙、倪毛小对被告浦顺和的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吉 庆
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1454号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：朱长寿，男，1962年7月20日生，汉族，安徽省东至县人，文盲，农民，住安徽省东至县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］492号起诉书，指控朱长寿犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第190号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，朱长寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月9日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑二初字第190号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1454号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：朱长寿，男，1962年7月20日生，汉族，安徽省东至县人，文盲，农民，住安徽省东至县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］492号起诉书，指控朱长寿犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第190号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，朱长寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月9日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑二初字第190号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4596号
原告：科润电力科技股份有限公司，统一社会信用代码：913308007580952690，住所地：江山市经济开发区山海协作区开源路1号。
法定代表人：王荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西河口文化旅游有限公司，统一社会信用代码：91361124065377984E，住所地：江西省铅山县河口镇。
法定代表人：兰少春。
原告科润电力科技股份有限公司与被告江西河口文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告科润电力科技股份有限公司的委托诉讼代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告江西河口文化旅游有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
科润电力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余货款100万及利息（利息自2015年12月9日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付剩余货款100万及利息（利息自2016年4月9日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订一份《买卖合同》，被告向原告公司订购欧式变压箱8台、环网柜1台、电缆分支箱4台，合同项下的总货款为180万元。合同签订后，原告将上述合同项下的货物全部送至被告指定地点，并由被告公司人员签收确认。被告按照合同约定仅支付了部分货款，被告尚欠原告100万元，经原告多次催收，被告至今未付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告主张的事实有其提供的买卖合同、开关柜类产品出库单、产品发货通知单、浙江增值税专用发票、资金汇划（贷方）补充凭证（收账通知）、工作联系函、回复函予以证实，故本院予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经向被告交付了货物，被告应依约支付货款。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西河口文化旅游有限公司支付原告科润电力科技股份有限公司货款100万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息自2016年4月9日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告江西河口文化旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐琪涵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3378号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：王志峰，女，1981年7月14日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：济南居易置业有限公司，住所地济南市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王志峰、济南居易置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张 锟
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第141号
申请执行人薛明林，男，汉族，自由职业者，住攀枝花市仁和区布德镇。
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案（2014）154号劳动争议仲裁裁决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付解除合同经济补偿金7370元、工资3685元并承担本案执行费65元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司银行存款及收入11120元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦
二〇一五年三月三十日
书记员 张飞
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初334号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码16223435-2。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡平，江西永丰农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：陈德伟，男，汉族，1992年4月26日生，永丰县人，住永丰县。
被告：谢小兰，女，汉族，1994年11月8日生，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告陈德伟、谢小兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈德伟、谢小兰的起诉。
案件受理费603元，已足额缴纳，减半收取301.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 吴必华
二〇一八年五月十日
法官 助理 江星星
书 记 员 陈 广
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6091号
原告：宁海县某某木材经营有限公司，住所地：宁海县梅林镇。
法定代表人：任某某。
被告：宁波某某健身器材有限公司，住所地：宁海县梅林街道。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
原告宁海县某某木材经营有限公司为与被告宁波某某健身器材有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提出诉讼，诉请：判令被告�即支付定作款66218元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告宁海县某某木材经营有限公司到庭参加诉讼，被告宁波某某健身器材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年8月23日至2015年11月23日期间，原告为被告加工薰蒸木托盘，共计货款66218元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某某健身器材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁海县某某木材经营有限公司货款66218元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1456元，由被告宁波某某健身器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社�公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
审 判 员 王 翠
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴雪美
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终6号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄细陆，男，汉族，1961年4月28日出生于湖北省崇阳县，小学文化，农民，住崇阳县。2014年3月20日因犯故意伤害罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人娄细陆犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鄂1223刑初257号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人娄细陆十一个月，并处罚金2000元。被告人娄细陆不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人娄细陆，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人娄细陆自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人娄细陆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娄细陆自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人娄细陆撤回上诉。
崇阳县人民法院（2016）鄂1223刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一七年一月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2829号
原告:罗许全。
原告：廖义花。
两原告共同委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告罗许全、廖义花诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗许全、廖义花的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗许全、廖义花向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，两原告与案外人何镇东签订《长沙市二手房买卖合同》，受让何镇东位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第10栋1412房屋及相关的权利义务关系。受让价格为28万元。该房屋系何镇东从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积86.73m2，总价款为25万元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3250元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告罗许全、廖义花（乙方）与案外人何镇东（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：ES1202211420）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林10号栋房屋出售给乙方，室号为1412，产权面积为86.73平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为28万元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、房屋所有权转移的全额价款应于本合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户，如未按期付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起10日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告罗许全、廖义花、案外人何镇东均签字予以确认。
上述合同签订后，两原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2012年2月24日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，两原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2004年12月3日，案外人何镇东（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2004-101412）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第10幢3单元1412号房，建筑面积86.35平方米，每平方米2405.76元，总房价金额207737元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人何镇东签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人何镇东仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人何镇东与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人何镇东将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但两原告未能提供证明案外人何镇东已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告罗许全、廖义花并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告罗许全、廖义花无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗许全、廖义花的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗许全、廖义花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终81号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈易成，男，1986年8月26日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省青阳县。因犯盗窃罪于2010年12月24日被青阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年5月21日被青阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被青阳县公安局刑事拘留，同年3月31日经青阳县人民检察院批准，并于当日被青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
辩护人王亮，安徽修实律师事务所律师。
辩护人施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人沈易成犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）皖1723刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人沈易成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人沈易成在青阳县蓉城镇新中村、木镇镇武圣村入户盗窃2起，盗窃财物共计15415元，具体犯罪事实如下：
（一）2016年12月7日上午，被告人沈易成来到青阳县蓉城镇新中村中屋组40号张某1住宅，爬上张某1屋后平台钻窗进入张某1家中，将一楼卧室床头靠背箱中电脑包内现金4000元、钱包内现金1000元、床头柜上皮包内现金300余元盗走。
（二）2017年3月7日上午，沈易成来到青阳县木镇镇武圣村双塝组47号李某1住宅，将李某1住宅后院门口一木梯搬至二楼阳台边，通过木梯爬上二楼阳台钻窗进入李某1家中，将一楼卧室组合柜中一布箱内现金3050元、黄金项链1条、黄金戒指1枚、心形黄金饰品1个盗走。经鉴定，被盗黄金饰品价值7065元。
原判认定上述事实有物证乔丹运动鞋一双、意尔康牌皮鞋一双，书证金银首饰合格证3张，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，足迹鉴定书，提取笔录，法医物证检验报告，以旧换新凭证复印件，价格鉴定结论书，刑事判决书，人口户籍信息，证人王某1、吴某1、吴某2、杨某、王某2、罗某证言，考勤表，辨认笔录，被害人张某1、沈某、李某1陈述，被告人沈易成供述等证据证实。
对于被告人沈易成无罪的辩解及相关问题，一审法院评判如下：
关于被告人沈易成辩解称其案发时不在现场，没有实施犯罪的辩护意见。经审理查明，起诉书指控被告人实施盗窃行为的事实，有两处被盗现场勘验发现的鞋印与沈易成住处发现的两双鞋印相互比对，且有足迹鉴定予以证明为被告人沈易成所留，在对李某1家实施盗窃时，案发现场的烟蒂经过鉴定也为沈易成所留，且有王某1的辨认笔录，证人吴某2、吴某1的证言及被害人张某1、沈某、李某1的陈述，相互印证，足以认定。被告人沈易成所辩称案发时不在现场的辩解，因其不能提供相关证据予以证明，且多次供述与辩解之间存在矛盾，故对其辩解不予采信。
关于公诉机关指控的被告人沈易成盗窃财物价值认定问题。经审理查明，在第一起盗窃事实中被害人张某1及沈某已经就现金的数额及来源做了充分、合理地说明，陈述之间相互印证，足以认定；在起诉书指控的被告人沈易成实施的第二起犯罪事实中有证人罗某的证言、被害人李某1的陈述，相互印证，足以认定。
关于李某1被盗黄金饰品的重量及价值有被害人李某1的陈述、购买发票、黄金饰品合格证、价格认定结论书等证据相互印证，足以认定。
一审法院认为：被告人沈易成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其入户盗窃，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人沈易成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人沈易成上诉称：其没有到案发现场，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人沈易成两次入户盗窃他人财物，数额较大，且系累犯的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人沈易成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人沈易成提出其并没有到案发现场的上诉理由，经查：两起案发现场提取的足迹，经鉴定均为沈易成所留，且在李某1家中提取的烟蒂，经鉴定亦为沈易成所留，故对其此节上诉理由，本院不予采纳。上诉人沈易成提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据其犯罪事实、性质、认罪态度以及累犯情节，所判刑罚适当，故对其此节上诉理由，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一七年十月九日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执640号
申请执行人高旭明
被执行人厉丹丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02635号，依法向被执行人厉丹丹发出执行通知书，责令被执行人厉丹丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉丹丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉丹丹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2598000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月十六日
书记员 王建国