广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字3080号
上诉人（原审被告）：易伟彪，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，职务：所长。
委托代理人：寇明茹，该司职员。
原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：徐艳卿，职务：经理。
委托代理人：郭嘉亮，该司职员。
上诉人易伟彪因共有权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于广州市海珠区前进路南园大街8号-2的房屋是广州市房地产管理局接管的公产，该局将上址房屋委托海珠区房管局管理。广州市海珠区房屋安全和物业二所是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。
2009年6月1日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）与易伟彪（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方同意将坐落在海珠区南园大街8-2号402部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积22.14平方米；租赁期限从2009年6�1日至2013年5月31日，月租金75.9元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置；如需继续承租该房屋的，乙方应提前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租�屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。
2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
2015年1月19日，广州市海珠区房屋安全和物业二所向原审法院提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、解除易伟彪与广州市海珠区房屋安全和物业二所签订的关于海珠区南园大街8号之二402部位房屋租赁关系；2、易伟彪在判决生效之日起3日内腾空并交付涉诉房屋；3、易伟彪按照75.9元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、易伟彪承担本案的全部诉讼费。
原审另查，据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，易伟彪名下自有产权房屋有：易伟彪与陈美琼、温碧莹共有的位于海珠区纺城东一街12号601房的居住用房，建筑面积76.56平方米；易伟彪与陈美琼共有的位于海珠区同福东路元门口21、23号2楼东面的居住用房，建筑面积53.316平方米；易伟彪与陈美琼、温碧莹、温志强共有的位于海珠区翠城南街76号3205房的住宅，建筑面积93.7848平方米；易伟彪与谭英贤共有的位于广州市花都区新华镇花城路21号北楼603房的住宅�建筑面积93.31平方米。
据公安部门常住人口登记卡反映，易伟彪是广州市海珠区南园大街8号之二402房的户主。广州市海珠区房屋安全和物业二所表示其不清楚是否有其他人的户籍在涉案房屋。
本案原审庭审中，广州市海珠区房屋安全和物业二所称易伟彪按每月75.9元的标准支付涉案房屋的租金至2014年5月31日，广州市海珠区房屋安全和物业二所表示不清楚涉案房屋现由谁实际居住使用，坚持只起诉易伟彪一个人。
原审法院认为，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处已于2013年1月25日撤销，其权利义务由广州市海珠区房屋安全和物业二所承接。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（以下简称三处）与易伟彪签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但易伟彪继续使用涉案房屋。根据合同约定，易伟彪同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，三处有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给三处，逾期不交回的，视为易伟彪违约。经查，易伟彪名下有自有产权房屋，故广州市海珠区房屋安全和物业二所要求解除与易伟彪之间的租赁关系并收回涉案房屋、支付使用费的请求，符合合同约定，原审法院予以支持。搬迁时，易伟彪不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，于2015年3月18日作出如下判决：一、解除广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处）与易伟彪之间关于广州市海珠区南园大街8号之二402部位房屋的租赁关系；二、易伟彪一户在本判决生效之日起15日内腾空并搬出广州市海珠区南园大街8号之二402部位房屋，并将该房屋交还给广州市海珠区房屋安全和物业二所；易伟彪搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、易伟彪在本判决生效之日起15日内按每月75.9元标准向广州市海珠区房屋安全和物业二所支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。本案一审受理费75元，由易伟彪负担。上述受理费已经由广州市海珠区房屋安全和物业二所预交，广州市海珠区房屋安全和物业二所同意由易伟彪在履行本判决时将其应承担部分直接支付给广州市海珠区房�安全和物业二所。
判后，上诉人易伟彪不服原审判决，向本院提起上诉称：本人易伟彪于2001年7月31日至2001年8月2日期间，是通过广州市东晓房地产经营有限公司委托其下广州市海珠区海滨房地产经纪事务所，以人民币叁万捌仟元正（￥38000）购买广州市海珠区南园大街8号之二402房的承租权（有收款单据为证）。到2013年5月31日止，广州市东晓房地产经营有限公司无故停止续约。综上所述，一审法院作出的判决没有事实依据和法律依据，为此上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民三初字第322号民事判决；2、判令驳回被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所的诉讼请求。3、判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所承担。
被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所答辩称：同一审答辩意见�致。
原审第三人广州市东晓物业管理有限公司述称：同一审意见一致。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。二审审理期间，上诉人易伟彪向本院提交广州市东晓房地产经营有限公司出具的收条和收据各一张，要求作为二审新证据，拟证明涉案房屋的承租权是上诉人于2001年向广州市东晓房地产经营有限公司购买取得。但该材料并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于二审程序中新证据的规定，故本院不予采用。
本院认为，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与易伟彪签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，意思表示真实，为有效合同。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但易伟彪继续使用涉案房屋。鉴于上诉人提供没有自有产权房屋的虚假信息，违反合同约定，被上诉人�权依据合同约定解除本合同并收回房屋，原审判决并无不当。上诉人上诉认为，其已经通过一次性买断的方式拥有涉案房屋的使用权，但并无提供充足证据证实其与业主的使用权买卖合同关系，其主张亦无相应的法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人易伟彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 杨