山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1301号
原某青岛恒恒泰印花设备厂，住所地即墨市龙泉镇河东杨头村。
法定代表人王叶艳，厂长。
委托代理人闫得志，系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告刘升和。
委托代理人李述亮，系即墨中盛法律服务所法律工作者。
原某青岛恒恒泰印花设备厂为与被告刘升和劳动争议纠纷一案，原某青岛恒恒泰印花设备厂于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、5月30日公开开庭进行了审理，原某青岛恒恒泰印花设备厂委托代理人闫得志，被告刘升和委托代理人李述亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某青岛恒恒泰印花设备厂诉称，原某与被告因确认劳动关系发生争议一案，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方存在劳动关系，原某认为裁决错误，理由如下：该裁决认定原被告双方存在劳动关系的主要依据为即墨市人力资源和社会保障局工伤认定科分别于2013年10月24日、11月12日对证人刘某、张某、姚某的调查笔录。原某认为工伤科的三份证人调查笔录存在严重瑕疵，不能作为认定原被告双方存在劳动关系的依据。首先，证人刘某、张某在调查笔录中均称其系原某方的工作人员，与被告系同事关系。所以刘某、张某必须提交其与原某也存在劳动关系的相关证据才能有资格作为证人。但工伤认定科材料中并没有上述证据。这说明工伤认定科调查过程中存在审查瑕疵。其次，证人刘某系被告的弟弟，属于近亲属。工伤认定科在调查时对刘某与被告的关系并没有做任何询问审查。证人张某与被告系同村村民。两证人均与被告存在利害关系，其证言不能作为认定依据。另，证人姚某与被告之子系同事关系，而且也不是原某方的工作人员，其仅是在调查中称原某方的司机给被告送医药费。试问证人姚某与原某方无任何关系其如何知道送医药费的人是原某方的司机？综上，工伤认定科对所谓三位证人的调查笔录存在严重瑕疵，不能作为认定双方存在劳动关系的依据。为此，原某依法具状，望贵院查明事实，请求依法判令：1、确认原某与被告间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘升和未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原某诉状所述与事实不符，本案刘某、张某两位证人原某所述的前者是被告弟弟属于近亲，后者证人与被告系同村村民，被告需要说明，因原某厂房坐落在被告村庄，原某用人大多是本村村民为其工作，由此后者证人与被告是同村村民是顺理成章的事情。另，前者证人，原某称是被告弟弟，被告弟弟向即墨工伤认定科、即墨市人力资源保障局、即墨市劳动人事争议仲裁委员会从实事求是的陈述作证证明被告确系在为原某工作时受伤，这本来就是无可厚非的，可原某为此却煞费苦心为之狡辩，发难，妄图推卸为被告赔偿的责任，这是司马昭之心路人皆知的。另，关于原某所称证人姚某，他的证实更是实事求是，恰到好处的作证，他是为被告主持正义、公道，他的作证反映了被告在给原某安装工作中受伤治理的所见所闻的事实，而不是像原某污称证人是被告之子的同事关系的望风扑影的推测。综上，即墨市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事实清楚，证据确凿，适用法律正确，即墨市人力资源保障局工伤认定科的调查，事实清楚，程序合法，依法应予维持，因此被告要求法院以事实为依据以法律为准绳，驳回原某诉求，维持仲裁裁决，以维护法律尊严和被告的合法权益。
被告为证明其仲裁请求，在仲裁期间向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提交了以下证据：
1、刘某、姚某证人证言各一份，证实被告是刘某介绍到原某处工作，在安装设备受伤的事实；
2、孙思军、刘某证言复印件一份，证实双方存在劳动关系；
被告在本院开庭时提交了以下证据：
3、青即人社伤认决字（2013）第JM000634号工伤认定决定书一份，证明被告受工伤的事实。
仲裁委员会依被告申请到即墨市人力资源和社会保障局工伤认定科调取了相关材料，主要包括原某出具的情况说明，刘某调查笔录、姚某调查笔录、被告刘升和工伤事故调查笔录、张某工伤事故调查笔录、被告刘升和申请书各一份。
原某未提交相关证据。
经原某、被告对上述证据材料的质证，质证意见如下：
原某在仲裁期间对被告提交的证据1质证称，因两证人未到庭，对其证言真实性不予认可。即便由其本人所签，在所谓2月4日受伤时并不在现场，但对被告病情描述十分详细，显然是事后抄写相关诊断病例，并不能还原事发现场情况。刘某证言中所称周学昕与被告陈述周学新并非一人，是自相矛盾的。如被告所述是由刘某介绍到原某处工作，其证言与被告有利害关系，综上对两份证人证言不予认可。姚某既非原某职工也非事发现场人员，其知晓的情况都是听别人陈述的，无任何证明作用；对证据2质证称，复印件真实性不予认可，且恒恒太印花厂与原某无关，证人不出庭不具有证明效力。在本院开庭时对被告提交的证据3质证称，对真实性无异议，但对该证据已于2014年5月8日提起行政诉讼，案号为（2014）即行初字第39号。
原某对仲裁委员会依法到即墨市人力资源和社会保障局工伤认定科调取的相关材料质证称，真实性无异议，被调查人刘某、张某是否是原某处员工需庭后核实，即便两人是原某处职工，该调查笔录也无法证实被告的主张，刘某调查笔录中，受伤职工是刘升河，描述的是即墨即康医院与被告陈述相互矛盾，刘升和的调查笔录是被告自己陈述不予认可，其他同证人姚某质证意见。被告对仲裁委员会依法到即墨市人力资源和社会保障局工伤认定科调取的相关材料质证称，无异议，被告要证实双方存在劳动关系。
2013年11月28日，被告向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原某与被告之间存在劳动关系。仲裁委员会经审理，于2013年12月20日作出了即劳人仲案字（2013）第400号仲裁裁决，裁决：被告与原某存在劳动关系。原某对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，结合原被告双方对上述证据的质证意见，以及查明的事实，被告称其于2013年1月31日到原某处工作，2013年2月4日下午3点在即墨市通济街道办事处郭庄五村一家企业安装印花设备时受伤，受伤后同事周学昕驾驶驾车辆将其送往即墨市即康医院治疗，后转院至即墨市人民医院治疗。仲裁委员会调取的即墨市人力资源和社会保障部工伤认定科对刘某、张某、姚某的调查，是行政部门依照职权对当事人进行的调查，并且明确告知了被调查人要调查的内容以及产生的法律后果，该调查笔录中载明刘某、张某的工作单位系原某处，故，对其在调查中陈述的事实，本院予以采信。刘某、张某的调查笔录中均证明了被告在为原某工作过程中受伤，被告系原某处职工，姚某的调查笔录中也证明了受伤治疗的相关事实，与被告陈述的受伤、治疗过程一致。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”参照上述规定，根据本院对本案中相关证据的分析及认定，应认定被告刘升和与原某青岛恒恒泰印花设备厂之间自2013年1月31日起存在事实劳动关系。因此，关于原某要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛恒恒泰印花设备厂的诉讼请求；
二、确认原告青岛恒恒泰印花设备厂与被告刘升和之间自2013年1月31日起存在劳动关系。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛恒恒泰印花设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
代理审判员 刘平平
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”