湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00194号
上诉人（原审原告）：陈全英，女，1958年7月20日出生，汉族。
委托代理人：陈志中，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区民族工业公司，住所地武汉市江汉区统一街45号。
法定代表人：周维国，该公司经理。
委托代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区人民政府民族街办事处。住所地：武汉市江汉区民权路**号。
法定代表人：黄志宏，该街办主任。
委托代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人陈全英因与被上诉人武汉市江汉区民族工业公司（以下简称民族工业公司）、被上诉人武汉市江汉区人民政府民族街办事处（以下简称民族街办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈全英及其的委托代理人陈志中，被上诉人民族工业公司的委托代理人张盛军，被上诉人民族街办事处的委托代理人张盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈全英1986年至2002年在武汉市江汉区民族街三义皮件厂工作，2006年12月5日陈全英当选武汉市江汉区民族街武胜社区委员，任期3年。2009年8月任武汉市江汉区民族街涂家社区委员。2013年3月13日陈全英向民族街办事处出具书面《承诺》一份，主要内容为：陈全英1986年开始在江汉区民族街办厂三义皮件厂工作，2003年8月至2012年12月在民族街社区工作。请求民族街办事处协助陈全英办理补缴社保手续，费用由陈全英本人承担，民族街办事处协助陈全英办理补缴社保手续中，出具的证明材料只作为办理养老保险使用，对其他无效。2013年6月25日陈全英再次向民族街办事处出具《承诺书》一份，主要内容为：民族街办事处协助陈全英办理社保补缴手续，为解决陈全英到龄按期领取社保金的问题，不做其他事项依据，社保补缴所需金额全部由陈全英本人承担。补缴手续办理完后，陈全英再不提出任何要求及上访，也绝不就社保费的补缴问题和因年龄退出社区居委会工作问题提出任何疑义和上访。2013年6月13日民族街办事处以民族工业公司社会保险户名协助陈全英办理补缴1998年7月至2003年4月社会养老保险。补缴费用为42853.45元，由陈全英个人承担。
原审法院另查明：陈全英于2013年9月12日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：一、裁令民族街办事处支付未签劳动合同双倍工资235200元。二、裁令民族街办事处支付解除劳动合同经济补偿金21000元。该委于2013年9月18日，以陈全英已达到国家法定退休年龄不符合受理条件为由，作出江劳人仲不字（2013）第0070号不予受理案件通知。陈全英对该不予受理案件通知不服向原审法院起诉。请求：一、判令民族街办事处支付未签劳动合同双倍工资235200元；二、判令民族街办事处支付解除劳动合同经济补偿金21000元。
原审法院认为：本案争议的焦点在于陈全英是否与民族街办事处以及民族工业公司建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。陈全英1986年至2002年在武汉市江汉区民族街三义皮件厂工作，与该厂建立劳动关系。2003年8月至2012年12月先后在民族街武胜社区、涂家社区工作。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。民族街办事处作为人民政府的派出机关，依法对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。陈全英于2003年至2012年在居民委员会工作，与民族工业公司和民族街办事处均无劳动关系，现陈全英要求民族街办事处支付未签劳动合同双倍工资235200元以及支付解除劳动合同经济补偿金21000元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。民族街办事处关于与陈全英没有劳动关系，不应当支付未签劳动合同双倍工资及支付解除劳动合同经济补偿金的辩称意见，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回陈全英的诉讼请求。
上诉人陈全英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审判决认定上诉人与二被上诉人均无劳动关系属于认定事实错误和适用法律错误。1.上诉人于1986年至2002年在三义皮件厂工作，而三义皮件厂是民族工业公司下属单位，后因经营问题，该厂被民族工业公司撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，在三义皮件厂与上诉人实际形成了用工关系的情况下，应视为签订了无固定期劳动合同。同时根据相关法律规定，企业被撤销后，其民事责任由它的清算组织负责；未进行清算的，由其批准撤销的上级负责。三义皮件厂的所有债权债务未妥善清算处理，因此上诉人与三义皮件厂之间的劳动关系，应由民族工业公司承继。2.民族工业公司后来申请歇业，但并未办理工商注销手续，至2003年该公司全部停摆。民族街办事处作为民族工业公司的上级主管部门，依据法律规定，其应当作为清算主体履行对民族工业公司的清算义务，然而民族街办事处怠于履行义务，导致上诉人的合法权利未得到保障，造成了上诉人的损失。且民族街办事处又全部接受了民族工业公司和三义皮件厂的财产，因此民族街办事处应当承担赔偿责任。3.上诉人在2003年至2012年12月期间在民族街办事处下辖的各居民委员会工作，目前武汉市各居民委员会的职位设置，工资发放，社保缴纳等都是其主管街道办事处形成实际用工关系，故民族街办事处应承担未与上诉人签订劳动合同的法律责任。请求：一、撤销原审判决；二、改判支持原审的所有诉讼请求；三、案件诉讼费由两被上诉人承担。
民族街办事处和民族工业公司共同答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、陈全英与两被上诉人没有劳动关系。三、两被上诉人是为了帮助陈全英办理社保，不能因为两被上诉人帮她就认定两被上诉人作出了承诺。
二审庭审中，陈全英向本院提交一份中国工商银行现金存款条以及汉口银行现金缴款单，用以证明上诉人在原工作单位时所收的租金交给民族街办事处，说明民族街办事处是接受单位。民族街办事处和民族工业公司质证认为，此证据与本案没有关系，且不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该份证据并不能达到陈全英的证明目的，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”；第十七条规定：“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付；经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助”。从上述法律规定可作如下分析：首先，居民委员会是基层群众性自治组织，其协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作，在本案中，武汉市江汉区民族街武胜社区居民委员会以及武汉市江汉区民族街涂家社区居民委员会即符合此规定，其协助民族街办事处开展工作，民族街办事处对上述两个居民委员会的工作给予指导、支持和帮助；其次，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，该生活补贴费是对委员工作的一种补贴而并非是建立劳动关系后所支付的劳动报酬或者工资，两者在本质上是不同的，故本案中，陈全英领取的“工资”，其性质应为生活补贴，而并非基于劳动关系所支付的工资。另民族街办事处以民族工业公司社会保险户名协助陈全英办理补缴1998年7月至2003年4月社会养老保险，是基于陈全英的两次书面承诺，而不是基于双方之间存在劳动关系。综上，陈全英与民族街办事处并不存在隶属及管理与被管理的关系，双方之间无劳动关系。原审法院驳回陈全英要求民族街办事处支付未签劳动合同以及支付解除劳动合同经济补偿金的请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人陈全英的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 舒 净