安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1659号
上诉人（原审原告）：刘萍，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴良德（系刘萍丈夫），男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
上诉人（原审被告）：孙从群，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固镇康乐医院，住所地安徽省固镇县杨庙乡乔店村，统一社会信用代码91340323587211316F。
投资人：孙飞虎。
上诉人刘萍、上诉人孙从群与被上诉人固镇康乐医院因民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院(2017)皖0323民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘萍和其委托诉讼代理人闻凯与戴良德、上诉人孙从群的委托诉讼代理人许晓冬到庭参加诉讼；被上诉人固镇康乐医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘萍的上诉请求:1、请求撤销原判第二项，改判固镇康乐医院承担连带责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实基本正确，但适用法律错误。固镇康乐医院应当承担质押、抵押的担保连带责任且可以推定孙从群借款是用于医院。
孙从群答辩：刘萍没有证据证明孙从群借款用于医院，孙在写借条时不是医院的负责人，且没有办理抵押登记。
上诉人孙从群的上诉请求:1、请求撤销原判第一项，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、被上诉人主张向上诉人出借130万元，无借条和交付证据支持。上诉人实际借款100万元，且上诉人履行了21万元还本金义务。2、一审法院认为双方约定月利息为2%，无证据支持且适用法律错误,刘萍诉状称约定利息为月利率1.5%。本案双方借贷无利息约定。
刘萍答辩：借款事实清楚证据充分，月息由双方约定，借款从短信及证人证言可以看出双方有约定利息。
刘萍向一审法院起诉请求：1、判决两被告偿还借款215万元及以215万元为本金、年利率6%自2016年6月30日计算到2017年3月1日的利息103200元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我丈夫戴良德与孙从群系朋友关系，2013年2-3月份，孙从群因康乐医院建设经营买医疗器械需要资金向我借钱。我丈夫戴良德从二哥戴良京那借了30万元，后孙从群在我丈夫戴良德的办公室拿走了这30万元的现金，孙从群出具了借条，约定月利率是2%，3个月还清。后期孙从群又因康乐医院建设经营买医疗器械需要资金向我借款，我于2013年5月29日给他转款100万元，借该100万元的时候，前期借的那30万元的利息已经还清了，本金没有还，孙从群给我换条重新出具了借条，约定月利率2%，使用期为3个月。刚开始孙从群能够按时付息，后来其以种种借口推脱，无奈我只好接受他给我一次次换据。2016年2月29日孙从群承诺于2016年6月30日还款，其按本金130万元、月利率2%自2013年5月29日计算至2016年6月30日的本息后，扣除已还利息，给我重新出具了215万元的借条，并自愿以其个人所有的康乐医院经营权和产权抵押，之前的借条全部都销毁了。到期后，孙从群言而无信，未按约定期限还款。孙从群是康乐医院的实际投资人和初始负责人，现在康乐医院的负责人是孙从群的儿子孙飞虎。为维护我的合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持我的诉讼请求。
孙从群和固镇康乐医院一审答辩：1、孙从群实际向刘萍借款100万元，未约定利息，已还款21万元，尚欠79万元，该借款未用于康乐医院经营。2、2016年2月29日的借条系无效的，孙从群因在宁夏的生意经营需要，与刘萍协商借款215万元，并在刘萍的要求下出具了借条，但刘萍未向孙从群支付该款，故该借款并未生效。3、康乐医院并非本案的适格被告，对孙从群的借款也不能承担连带和担保的责任。本案中刘萍主张的215万元借款合同成立于2016年2月29日，此时康乐医院的投资人已于2016年2月14日由孙从群变更为孙飞虎。虽孙从群在借条上注明债务由康乐医院经营权和产权作为抵押，但因该215万元的主合同未生效，且康乐医院未同意办理抵押权登记，故康乐医院不是本案适格被告。康乐医院属于非营利性医疗机构，其自有资产专款专用，不能用于其它途径。《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》亦规定了非营利性医疗机构不以营利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本，实际运营中的收支结余只能用于自身的发展，如改善医疗条件、引进技术、开展新的医疗服务项目等。4、孙从群于2013年向刘萍借款100万元，最后一次还款时间是2015年3月9日，其后刘萍一直未向孙从群主张该债权，故刘萍的诉求已超过诉讼时效。
一审法院认定事实：刘萍的丈夫戴良德与孙从群系朋友关系，2013年2-3月孙从群向刘萍借款30万元，后孙从群又向刘萍借款，刘萍于2013年5月29日给孙从群转款100万元，两次借款均约定了利息及还款时间，借款100万元时已将曾借款30万元的利息还清。后经催要，孙从群陆续偿还刘萍21万元，并于2016年2月29日计算了应还本息后给刘萍换条重新出具了借款215万元的借条，承诺于2016年6月30日还款，之前的借条全部都销毁了。到期后，孙从群未按约定期限还款。
另查，康乐医院于2011年12月2日成立，系孙从群投资的个人独资企业，2016年2月14日该医院的投资人由孙从群变更为孙飞虎。
一审法院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。通过以上对证据的分析审查，可以认定孙从群向刘萍共借款130万元，2013年5月29日之前的利息已还清，自该日起偿还利息共21万元，经催要，孙从群核算应还本息后承诺于2016年6月30日还清，现已到期，孙从群应履行偿还义务。庭审中两被告辩称刘萍诉求已超诉讼时效，本院认为孙从群核算应还本息后于2016年2月29日重新给刘萍出具了借条，故刘萍的诉求未超诉讼时效，对两被告的因重新出具借条时核算的本息金额超过了“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本院对按本金130万元、月利率2%计算整个借款期间的利息予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方之间约定了借款期内利息，最后换条重新出具借条时未约定逾期利率，本院对借款期内按月利率2%予以认定，超过部分不予认定，故对逾期利率亦按月利率2%予以认定。刘萍诉称中主张的利息计算截止到2017年3月1日，本院对按本金130万元、月利率2%自2013年5月29日计算至2017年3月1日的利息予以支持，并应扣除已还的21万元利息。
综上，对刘萍要求孙从群偿还借款本金215万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对刘萍要求康乐医院还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告孙从群于本判决书生效后三十日内偿还原告刘萍借款本金130万元及利息，利息按本金130万元、月利率2%自2013年5月29日计算至2017年3月1日（履行时应扣除该期间已还的利息21万元）；二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元，由被告孙从群负担。保全费5000元，由原告刘萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘萍诉称向上诉人孙从群出借钱款，提交了孙从群于2016年2月29日书据“今借到刘萍人民币贰佰壹拾伍万整”的借条予以证实。经审理查明，双方之间实际借款发生额为130万元，该事实有借贷30万元现金的证人证言、2013年5月29日刘萍向孙从群银行账户转入100万元的凭证、2017年1月19日孙从群向刘萍之夫戴良德手机发送短信承认借款130万元的记录为证。一审法院据此判决认定双方之间真实借贷130万元的民间借贷关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。上诉人孙从群上诉辩解本案借贷只有100万元，与其上述短信自认事实自相矛盾，本院不予采信。上诉人孙从群在借款之后，通过银行向对方还款，分别于2013年7月4日还款0.6万元、2013年8月4日还款0.6万元、2013年9月7日还款0.6万元、2013年11月19日还款1.2万元，还款记录呈现明显的规律性，与双方之间存在对第一笔30万元约定月利率2%支付利息相符合。综合上诉人刘萍诉称130万元本金按双方口头约定月利率2%支付利息，计算至2016年2月29日书据215万借条，与本利合计基本一致。因此，一审法院判决认定双方当事人之间存在口头约定利息按月利率2%计算的事实清楚，适用法律亦无不当。上诉人孙从群上诉辩称“本案没有利息约定”和“偿还的21万元为归还本金”的上诉理由，本院不予支持。
上诉人刘萍诉称上诉人孙从群向其借款，是以被上诉人固镇康乐医院建设和经营需要资金为由，所借钱款用于医院，但没有在诉讼中提交任何证据予以证明。2016年2月29日孙从群书据的借条上，虽然其书写“注：有康乐医院经营权和产权做为抵押”字样，但书据借条时孙从群不具备固镇康乐医院法定代表人的身份，其行为不符合《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定。借条上“有康乐医院经营权和产权做为抵押”的约定对康乐医院不具有法律效力。因此，上诉人刘萍辩称“固镇康乐医院应当承担质押、抵押的担保连带责任且可以推定孙从群借款是用于医院”的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘萍和上诉人孙从群的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24826元，由上诉人刘萍人负担12413元，由上诉人孙从群负担12413元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅