江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第360号
原告：周平华。
委托代理人：闫军，广东鼎为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潘红玉。
被告：林月恩。
委托代理人：谭政明，北京市中银（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周平华诉被告潘红玉、林月恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告周平华及其委托代理人闫军，被告潘红玉，被告林月恩的委托代理人谭政明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平华诉称，2014年6月21日21时许，被告潘红玉驾驶浙C×××××客车由北向南行驶至樟吉高速公路57KM+390M路段时，车辆撞上高速公路侧护栏，造成车上人员原告周平华受伤，车辆和路面受损的交通事故，事故认定书认定被告潘红玉负事故的全部责任，原告不负事故责任。经鉴定，原告的伤残为十级，后续治疗费10000元，误工期为180天，营养期为90日，护理期为90日。事故车辆的所有人为被告林月恩，该车未投保任何保险。事故发生后，被告方未对原告的损失予以赔偿，故要求被告方赔偿其损失234278.91元。其中，医疗费753.6元，鉴定费4760元，后续治疗费10000元，误工费66000元，护理费14407.64元，住院伙食补助费3900元，交通费4000元，营养费4500元，残疾赔偿金115957.67元（含被扶养人生活费26651.47元），精神损害赔偿金10000元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案事故事实及责任划分，其中被告潘红玉负事故全部责任，原告不负事故责任；
2、驾驶证、驾驶人身份信息查询结果单、行驶证、车主身份证复印件各一份，证明被告潘红玉为驾驶员，被告林月恩为车主；
3、医疗费票据原件六张，证明原告支出医疗费753.60元；
4、鉴定费票据原件六张，证明原告支出鉴定费4760元；
5、交通费票据原件一组，证明原告及其家属在原告治疗期间支出交通费4000元；
6、峡江县中医院门诊病历、上海长征医院门诊病历原件各一份，证明原告受伤后在上述医疗机构门诊的事实；
7、峡江县中医院出院证、第二军医大学第二附属医院（上海长征医院）出院证及出院记录、上海开元骨科医院出院证原件一份，证明原告自2014年6月21日至2014年6月24日在峡江县中医院住院3天，自2014年6月26日至2014年7月1日在第二军医大学第二附属医院住院5天，自2014年7月1日至2014年8月1日在上海开元骨科医院住院30天，出院医嘱“全休三月，加强营养”；
8、深圳市居住证、收入证明、劳动合同书、银行存折、清单原件各一份，证明原告事发前在深圳居住满一年以上，在深圳有固定收入；
9、被扶养人亲属关系证明及户口本原件各一份，证明原告及被扶养人的户籍记录；
10、鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为拾级，后续治疗费10000元，误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。
被告潘红玉辩称，被告与原告不熟，事故发生前，是其一位朋友（被告林月恩的员工）要求被告潘红玉开车，事故发生时被告潘红玉并没有超速，原告主张赔偿的事情，被告2015年6月份才知道。本案事故发生时车上有四人，其他三人均未受伤。原告因本案交通事故造成的损失赔偿标准应按受诉地的赔偿标准予以计算，原告主张明显过高，应予以核减。
被告潘红玉未向法庭提交证据。
被告林月恩辩称，事故发生时，林月恩作为车主不在车上，事故车辆也不存在安全隐患，被告林月恩不应承担赔偿责任。原告作为乘车人未系安全带，其应承担相应责任。本案交通事故的赔偿标准应按受诉地赔偿标准计算，原告没有提供证据证明事故发生前其在深圳工作生活满一年，事故发生后至2015年3月底，上海锳科尔公司一直在给原告发工资，误工费不应支持。原告治疗耳鼻喉等处的相关医疗费不是因本次事故造成的，不应计算在医疗费中。事故发生后，原告只在峡江和上海两地就过医，在医疗期内，两地间的交通费被告林月恩认可，其他于法无据的交通费，被告林月恩不认可。原告女友王永加的交通费不应计算在本案中。
为支持其诉请，被告林月恩向法庭提交如下证据：
1、保单复印件一份，证明本案事故车辆已投保了交强险，事故发生在保险期内；
2、深圳市宝安区劳动仲裁应诉通知书原件、仲裁申请书原件及劳动仲裁决定书复印件、工伤认定申请表及处理通知复印件各一份，证明2015年4月14日，原告申请劳动仲裁要求确认与上海锳科尔公司的劳动关系并申请本案事故为工伤，要求锳科尔公司赔偿。
根据诉、辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、本案原告的诉请是否合法有据？2、两被告是否需承担赔偿责任？
本院对原、被告证据分析认定如下：
对原告证据：被告方对证据2、7均无异议，且两份证据与本案均有关联性，故本院对两份证据均予以认定；证据1，被告潘红玉对其有异议，认为事故发生时，其并未超速行驶。被告林月恩对其真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，认为事故发生时，被告潘红玉未超速行驶，也与其无关。因事故认定书中并未论及事故发生时被告潘红玉存在超速行驶的事实，且被告潘红玉在收到交通事故认定书时，在法定期限内未对事故认定书提出申诉或异议申请，故对该证据，本院予以认定；证据3，两被告对其均有异议，认为其中一些医疗费不应计算。因原告提交的医疗费票据中包括其在作出伤残鉴定之后的医疗费用，该费用属于后续治疗费的范围，故本院认定其医疗费为583.6元；证据4，被告方对其有异议，认为原告将其他费用计算在鉴定费中。因原告的司法鉴定意见书是在2015年4月7日作出的，而证据中却有三张2015年4月2日开具的总金额为2280元门诊费票据，故本院认定其鉴定费为2280元；证据5，两被告均有异议，认为该费用计算不合理。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据为凭，一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费标准支付交通费。原告主张的交通费明显过高，根据原告住院天数、转院治疗的等实际情况，本院酌定原告的交通费为1500元；证据6，被告方对上海长征医院门诊病历无异议，而对峡江县中医院门诊病历的真实性有异议，认为该门诊病历没有任何盖章。结合原告住院治疗的实际情况及其他住院手续，且被告方对证据7无异议，两证据形成证据链，故对该证据，本院予以认定；证据8，被告方有异议，认为深圳市居住证没有有效期，收入证明与银行交易明细不符，原告在邮政储蓄银行的交易明细与本案无关。经本院核实，原告在深圳市居住证的有效期自2009年8月27日起至2016年5月31日，且收入证明与银行交易明细相符，证据中的深圳市居住证、劳动合同书、收入证明、借记卡交易明细对账单等之间形成证据链，故对该证据，本院予以认定；证据9，被告方对其真实性无异议，但认为其中的村委会证明与派出所证明不一致，不一致的地方不具有法律效力。因原告提交的证据均为原件，且村委会证明与派出所证明相一致，故对该证据，本院予以认定；证据10，被告方对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为原告作为个人不能委托做鉴定。经庭审释明，被告方未在法庭规定的期限内提出重新鉴定申请，视为其放弃该权利，故对该证据，本院予以认定。
对被告林月恩的证据：证据1，被告潘红玉无异议，原告对其有异议，认为该证据是复印件，无法查清其真实性。经本院核对，该证据与原件核对无误，但因该证据与本案无关联性，故对该证据，本院不予认定；证据2，被告潘红玉无异议，原告对其有异议，认为该证据与本案不具关联性。因该证据与本案无关联性，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明：2014年6月21日21时许，被告潘红玉驾驶浙C×××××客车由北向南行驶至樟吉高速公路57KM+390M路段时，车辆撞上高速公路侧护栏，造成车上人员即原告周平华受伤，车辆和路面受损的交通事故，事故认定书认定被告潘红玉负事故的全部责任，原告不负事故责任。2014年6月21日至2014年6月24日，原告因本案交通事故在峡江县中医院住院治疗3天，2014年6月26日至2014年7月1日，原告在第二军医大学第二附属医院（上海长征医院）住院治疗5天，2014年7月1日至2014年8月1日，原告在上海开元骨科医院住院治疗31天，共花费医疗费583.6元。2015年4月7日，经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，后续治疗费10000元，误工期为180天，营养期为90日，护理期为90日。
另查明，事故车辆浙C×××××客车实际车主为被告林月恩，被告潘红玉不是被告林月恩雇请的司机。事故发生前一年内，原告在深圳市居住、工作生活，有固定收入。原告父亲周四安（1951年10月18日出生）、母亲李锦绣（1953年1月7日出生）居住在湖南省岳阳县张谷英镇芭蕉村，均为农村居民，生育四个子女。经本院核定，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费583.6元，护理费10540.11元（42746元/年÷365天×90天），住院伙食补助费585元[15元/天×（3＋5＋31）天]，营养费1350元（15元/天×90天），误工费47649元[（8106.79元+7264.72元+7568.20元+7237.5元+7296元+7553元+7834.29元+7431.94元+9913.93元+9208.64元）÷10个月×180天]，残疾赔偿金81896元（40948元/年×20年×10％），被扶养人生活费6415.8元[7548元/年×（16＋18）年×10％÷4人]，后续治疗费10000元，交通费1500元，鉴定费2280元，精神损害赔偿金3000元，上述费用共计165799.51元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益造成损失的，应按照被侵权人因此受到的损失予以赔偿。道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定程序合法，责任划分客观公正，应予以确认。事故造成原告受伤，原告不负事故责任，被告潘红玉负事故的全部责任，故原告要求被告方赔偿其损失的请求，其合理部分，本院应予以支持。被告林月恩在本案交通事故中不存在过错，故对原告提出的要求被告林月恩赔偿其损失的请求，本院不予支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因原告提交的医疗费票据中包括其在作出伤残鉴定之后的医疗费用，该费用属于后续治疗费的范围，故对原告提出的要求被告支付其该部分医疗费的主张，本院不予支持。护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定结论的护理期限确定，故对原告提出的要求按照58431元/年的标准计算护理费的主张，本院不予支持。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故对原告提出的要求按100天/元的标准计算住院伙食补助费的主张，本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故对原告提出的营养费按50元/天标准计算的主张，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告有固定收入，其误工费应按照其实际减少的收入计算，而其固定收入为7941.5元，且被告方未提供证据证明原告在受伤后仍有固定收入，故对原告提出的误工费按11000元/月标准计算的主张，本院不予支持，对被告方提出的原告不存在误工费的主张，本院不予支持。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照其经常居住地的相关标准，自定残之日起按二十年计算，而2015年深圳市城镇居民人均可支配收入为40948元/年，故对原告提出的残疾赔偿金应按44653.1元/年标准计算的主张，本院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因原告未提供证据证明其经常居住地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，故对原告提出的被扶养人生活费按28812.4元/年标准计算的主张，本院不予支持。因原告主张的交通费明显过高，根据原告住院天数、转院治疗的等实际情况，本院酌定原告的交通费为1500元。因原告的司法鉴定意见书是在2015年4月7日作出的，而证据中却有三张2015年4月2日开具的总金额为2280元门诊费票据，故对原告提出的要求被告赔偿其该部分鉴定费的主张，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金明显过高，结合原告的伤残等级等实际情况，本院酌定为3000元。经庭审释明，被告方未在法庭规定的期限内对司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，视为其放弃该权利，故对原告提出的要求被告方支付其后续治疗费以及护理期、营养期、误工期的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘红玉在本判决生效之日起十日内赔偿原告周平华因本案事故造成的经济损失165799.51元。
二、驳回原告周平华的其他诉讼请求。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告潘红玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年七月三十日
书记员 彭 佩