wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第99号
异议人（利害关系人）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：方智勇。
申请执行人：大连盛博水处理设备有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：唐桂媛。
被执行人：恩锑希（沈阳）环保产业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：武藤寿博。
本院在执行申请执行人大连盛博水处理设备有限公司与被执行人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司项目转让协议纠纷仲裁案件中，异议人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人项目转让协议纠纷一案，依据中国国际经济贸易仲裁委员会2014年6月20日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0506号裁决书，本院于2014年7月21日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第348号。在执行中，本院于2015年5月12日裁定将恩锑希（沈阳）环保产业有限公司在兴业银行股份有限公司沈阳分行XX账号内的231万元存款予以扣划。
异议人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出异议，主张对上述款项享有质押权，并请求返还。理由为：异议人与恩锑希（沈阳）环保产业有限公司于2010年5月20日签订《节能减排专项借款合同》，金额为2000万元，期限5年（2010年5月20日至2015年5月19日）。同日，双方又签订《应收账款质押合同》，质物为恩锑希（沈阳）环保产业有限公司对沈阳市环保局享有的污水处理费应收账款，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。异议人提供了《节能减排专项借款合同》、《应收账款质押合同》、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记——初始登记》、《承诺函》、《同意函》以及借款借据等证据材料。
经审查，《节能减排专项借款合同》（编号：兴银沈2010节能减排P004号）中记载，贷款人为兴业银行股份有限公司沈阳分行，借款人为恩锑希（沈阳）环保产业有限公司，借款金额为2000万元人民币。《应收账款质押合同》（编号：兴银沈2010应收账款质押P001号）中记载，恩锑希（沈阳）环保产业有限公司以其应收账款设定质押，应收账款的债务人为沈阳市环境保护局。《中国人民银行征信中心应收账款质押登记——初始登记》中记载，出质人为恩锑希（沈阳）环保产业有限公司，质权人为兴业银行沈阳分行，主合同号码为兴银沈2010节能减排P004号，主合同金额为2000万元人民币，质押合同号码为兴银沈2010应收账款质押P001号，登记时间为2010年5月20日。质押财产描述为“出质人将2010年5月20日至2015年5月19日期间的沈阳市辉山明渠污水处理厂的运营收费权全部质押给兴业银行股份有限公司沈阳分行。运营收费权依据出质人与沈阳市环境保护局2009年6月30日签订的《沈阳市辉山明渠污水处理厂（BOT项目）特许经营协议》。”异议人于2010年5月20日支付900万元，于2010年5月26日支付1100万元。
另查，《承诺函》记载，“根据2009年6月沈阳市环境保护局与恩锑希（沈阳）环保产业有限公司签订的《沈阳市辉山明渠污水处理厂（BOT）项目特许经营协议》，从特许经营收费起始日开始，辉山明渠的污水处理费支付到恩锑希（沈阳）环保产业有限公司指定账户（兴业银行，账号：XX）。”落款处加盖“沈阳市环境保护局”印章，日期为2010年4月27日。《同意函》记载，“……我局同意恩锑希（沈阳）环保产业有限公司以沈阳市辉山明渠污水处理厂的运营收费权设定质押担保申请贷款，款项用于该污水处理厂建设。”落款处加盖“沈阳市环境保护局”印章，日期为2010年5月19日。
又查，沈阳市环境保护局会计核算中心于2015年5月12日向被执行人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司在兴业银行沈阳市分行账号XX支付231万元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，异议人兴业银行股份有限公司沈阳分行提供的其与被执行人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司之间的借款合同及质押登记证明等相关证据表明其对上述应收账款享有质押优先受偿权，故本院裁定扣划上述款项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年5月12日作出的（2014）沈中执字第348号扣划裁定，并将扣划的231万元返回被执行人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司在兴业银行股份有限公司沈阳分行XX账户。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6460号
原告邓建兵，男，汉族，1973年12月24日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告陈兵,男,汉族,1974年10月15日出生,住长沙市岳麓区。
被告黄顺芝，女，汉族，1978年11月3日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告邓建兵诉被告陈兵、被告黄顺芝民间借贷纠纷一案的过程中，原告邓建兵于2016年10月21日向本院申请撤回对被告陈兵、被告黄顺芝的起诉。
本院认为，原告邓建兵撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建兵撤回对被告陈兵、被告黄顺芝的起诉。
本案受理费510元，因撤诉减半收取255元，由原告邓建兵承担。
代理审判员 颜宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 盛阳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00368号
罪犯焦某，农民，无业。现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年09月19日作出（2011）神刑初字第00412号刑事判决，以被告人焦某犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，（刑期自2011年04月28日起至2015年04月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯焦某减刑九个月（刑期执行至2014年07月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
第2页
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00577号
原告湖北恒森新型建材有限公司。
法定代表人闵志兵，公司总经理。
委托代理人胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为提出、承认、变更、撤回、放弃反诉；代为进行答辩，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；代为接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书；代为申请执行，执行调解、和解，代收义务款及其他授权，执业证号14211201410425778。
被告孙幼林，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业。
被告万洋（曾用名万海洋），男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业。
原告湖北恒森新型建材有限公司与被告孙幼林、万洋定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北恒森新型建材有限公司法定代表人闵志兵的委托代理人胡秋华，被告孙幼林、万洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北恒森新型建材有限公司诉称，2012年10月份左右，二被告因合伙承建通达汽贸公司旁钢构厂房，共同在原告处订购彩钢瓦。依据我公司和被告方的约定，由我公司按照被告方的规格、数量等要求生产加工完成彩钢瓦，并由被告方到我公司加工生产场地验收付款后自提货物。我公司按照约定履行了义务，因被告方提货时声称建设施工资金困难，导致没有依约支付货款。此货款经我公司督促，我公司和二被告于2012年11月18日进行共同结算确认，二被告尚欠我公司货款25800元，且二被告于当日共同向我公司出具了欠条。嗣后就二被告下欠货款我公司多次向二被告催讨，被告方于2012年11月30日只偿还2526元，余下欠款23274元至今未还。二被告的行为侵害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼，要求二被告立即共同支付欠款23274元，并相互承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告孙幼林辩称，我和万洋合伙承建通达汽贸时，共同在2012年11月5日在原告公司订购彩钢瓦属实，当即预付定金20000元。原告诉请欠款欠条当时是我出具的，万洋也在欠条上签名，故该欠款应由我和被告万洋共同履行。
被告万洋辩称，我未与被告孙幼林合伙承包通达汽贸彩瓦工程，我只是和原告公司经理闵志兵熟悉是介绍孙幼林去的，订合同给定金我都不在场，我在欠条上的签名只是证明有此事。被告孙幼林的答辩与事实不符，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证实自己主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、原告公司企业法人营业执照复印件一份。
旨在证明：原告公司的身份。
2、二被告的户籍证明复印件各一份。
旨在证明：二被告的身份。
3、2012年11月18日欠条一张。
旨在证明：二被告欠款的事实。
被告孙幼林、万洋对证据材料1、2、3均无异议。
被告孙幼林没有向本院提供证据材料。
被告万洋为证实其辩解的意见，向本院提供了以下证据材料：
4、2012年9月20日协议书复印件一份。
旨在证明：我没有与孙幼林合伙的事实。
5、2013年1月18日孙幼林证明复印件一份。
旨在证明：我是孙幼林请来的施工人，主要看图纸、做预算。
6、2014年4月15日，蔡伟华证明一份。
旨在证明：我在孙幼林出具的欠条上签名只是作为证明。
7、录音视听材料（只听未交法庭）。
原告质证意见：
证据材料4、6与本案无关；证据材料5，需要提供原件进行核实，复印件不能作为证据使用；证据材料7有异议，内容不清，听不清楚任何事实。
被告孙幼林质证意见：
对证据材料4无异议；证据材料5，是我写的属实，但“协助施工”不是我本人写的；证据材料6，都有异议，出欠条时蔡伟华不在现场；证据材料7，我听了，是被告万洋套原告公司经理闵志兵的话，闵只说二人共同偿还欠款。
本院认证意见：
证据材料1、2、3，原、被告均无异议，具有证明力；证据材料4能证实被告孙幼林与吴锐签订协议书的事实；证据材料5、6、7仅能证实二被告承建施工的相关事实。
本院根据原告及被告万洋的举证和原、被告双方的质证以及双方当事人在庭审中的陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
2012年9月20日，被告孙幼林与吴锐签订了承建洪山村钢结构厂房“协议书”，合同约定价款66万元，并对其他事项进行了约定。合同订立后，被告孙幼林即投入施工。后二被告在原告处订购彩钢瓦，2012年11月18日经双方结算，被告孙幼林向原告出具了欠条一张，其内容：“欠现金贰万伍仟捌佰元整，小写25800元”，被告万洋亦在该欠条“孙幼林”署名后面进行了签名。2012年11月30日，被告孙幼林付款2526元后，在原欠条上进行了注明。现原告找二被告催讨余款未成，遂诉至法院。
本院认为，被告孙幼林、万洋在原告处定购并接收彩钢瓦后，共同签名出具结算欠据，双方之间债权债务关系依法成立，二被告未及时支付报酬，依法应共同承担民事责任。被告万洋辩称，在欠条上签名仅起证明目的意见，与本案事实不符，本院不予采信。二被告扣除已付2526元外还应共同支付原告款23274元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告孙幼林、被告万洋于本判决生效后30日内共同支付原告湖北恒森新型建材有限公司报酬23274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，由被告孙幼林、被告万洋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏 辉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执273号
申请执行人刘湘军。
被执行人李建芳。
被执行人易礼仁。
被执行人陈小斌。
被执行人曹访前。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民一初字第348号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人李建芳、易礼仁、陈小斌、曹访前送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，查明涉案房产因其他纠纷无法解除查封，不能办理过户手续，且四被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年十月八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执273号申请执行人刘湘军。被执行人李建芳。被执行人易礼仁。被执行人陈小斌。被执行人曹访前。本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民一初字第348号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人李建芳、易礼仁、陈小斌、曹访前送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予自觉履行。在执行过程中，查明涉案房产因其他纠纷无法解除查封，不能办理过户手续，且四被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一六年十月八日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1134号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1134号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，女，1962年7月24日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省姜堰市，暂住上海市普陀区；因本案于2014年7月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人徐华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日，被告人朱某某伙同丈夫朱某甲（在逃）经合谋，租赁了本市志丹路97弄11号703室房屋开设百家乐网络赌场。2014年4月初，被告人朱某某伙同朱某甲在上述地点以“太阳城”赌博网站的代理，采用“百家乐”形式接受赌客投注，并根据赌博资金数额参与赌博网站利润分成。被告人朱某某和朱某甲在赌场内共同按照赌客要求押注、收取、垫付并结算赌资，再由朱某甲定期与赌博网站结算，并从赌博网站获取利润。
2014年7月17日20时45分许，公安机关在上述地点抓获被告人朱某某和四名参赌人员，当场查获被告人朱某某保管的赌资7875元及赌场违法所得人民币37670元。经查，2014年5月1日至2014年7月17日期间，被告人朱某某和朱某甲所代理的该赌博账户名下赌资数额累计为4232460元。被告人朱某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、吴某某、吴某甲、王某某、梅某某的证言和辨认笔录、照片，租赁合同，上海市公安局普陀分局检查证、检查笔录、扣押决定书和清单，电脑数据截屏，被告人朱某某记录赌博输赢情况的纸片，行政处罚决定书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和指定辩护人提出对被告人朱某某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年7月16日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、查获的赌资、赌博用具和违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判长王惠笙
人民陪审员洪云娣
人民陪审员周婵娟
二〇一四年十月二十三日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1001号
原告金玲。
被告邱喜华。
委托代理人张细华。
原告金玲诉被告邱喜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玲、被告邱喜华的委托代理人张细华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲诉称，2011年2月-10月，被告邱喜华因资金周转需要向原告借款人民币200000元，向原告出具了借条，约定利息为每月2%，每季度付利息一次，截止至2013年底，被告邱喜华按照月利率2%支付了原告的利息。2013年12月30日，被告邱喜华从原告处收回原借条，重新向原告出具了借条，并口头约定借期一年，利息继续按照月利率2%计算，每季度付利息一次。然而至今被告邱喜华未偿还原告借款本金，也未付原告利息，其行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律的规定起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金200000元并从2014年元月1日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告金玲为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、借条，拟证明2013年12月30日邱喜华向金玲借款20万元，约定月息2%。
3、银行流水明细。
4、中国建设银行转账凭条复印件，拟证明原告金玲于2011年10月11日向被告邱喜华的银行账户转账10万元的事实。
5、彭毅晖出具的证明，拟证明原告金玲于2012年2月、10月借钱给邱喜华的借据于2013年12月30日重新进行了更换。
被告邱喜华辩称，被告确实向原告借款20万元，约定月息为2%。
被告邱喜华未向本院提交证据。
被告邱喜华对原告金玲所提交的证据无异议。
原告金玲所提交的证据符合有效证据要件，且被告邱喜华不持异议，本院对原告金玲所提交的证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
被告邱喜华于2011年向原告金玲借款200000元，利息为月息2分，被告邱喜华支付利息至2013年12月30日。利息结清后，被告邱喜华于当日重新向原告出具了借款金额为200000元的借条，约定按月利息二分计算。之后，被告邱喜华未支付过利息，亦未偿还本金。
本院认为，债务应当清偿。被告邱喜华出具借条向原告金玲借款，且被告邱喜华对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，被告邱喜华理应偿还。原、被告双方约定利息为月息2分，该约定并不违背法律的规定，本院予以支持。因此，对原告金玲要求被告邱喜华偿还借款及支付利息的诉求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告邱喜华在本判决生效之日起十日内偿还原告金玲200000元，并从2014年1月1日起至清偿之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邱喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第923号
原告宁某，农民。
委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
被告马某，农民。
本院在审理原告宁某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代理审判员 韩振花
二〇一五年八月十一日
书 记 员 闫裕心
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初646号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人阳某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月19日凌晨2时许，被告人阳某某在位于本区柘林镇新林路XXX号的上海洋明塑料制品有限公司上夜班时，盗窃公司存放于仓库内的12包塑料粒子，经鉴定，上述被窃财物共计价值人民币3687元。
公诉机关认为，被告人阳某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人阳某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人阳某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人阳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第525号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会。
法定代表人李山，该居委会主任。
委托代理人杜光。
被告郑建国。
本院受理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会诉被告郑建国为排除妨害纠纷一案，原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费7260元，由邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会承担。
审判员 李燕萍
二〇一四年四月八日
书记员 何 辉
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第585号
原告：刘佳莹，女。
委托代理人：姜惠，女，系原告刘佳莹母亲。
被告：海南环瑞置业有限公司。住所地：海口市秀英区滨海大道102号海口港中央商城一楼。
法定代表人：邹庆军，总经理。
被告：海口居然之家家居建材市场有限公司。住所地：海口市秀英区滨海大道96号第一MALL大厦五层。
法定代表人：邹庆军，总经理。
委托代理人：吴悦，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：高石磊，系该公司主任。
本院在审理原告刘佳莹诉被告海南环瑞置业有限公司、海口居然之家家居建材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佳莹撤回起诉。
案件受理费1249元，由原告刘佳莹负担。
审判员 何雪春
二〇一五年五月二十日
书记员 张 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04925号
原告曹瑞苹，女，1986年2月18日出生。
被告北京卡普时代酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路57-1号。
法定代表人汪德仙，总经理。
委托代理人汪琴，女，1990年12月14日出生。
原告曹瑞苹与被告北京卡普时代酒店管理有限公司（以下简称卡普时代公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曹瑞苹，被告卡普时代公司的委托代理人汪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞苹诉称：我于2014年5月19日入职卡普时代公司，任职店长助理，月工资4500元，工作至2014年8月31日，期间未签订劳动合同、超时工作未全额支付加班费、解除劳动关系未支付经济补偿金。依据我提交的工作照片、指纹打卡记录照片、银行对账单、电子邮件等证据材料，可以证明双方自2014年5月19日起存在劳动关系，我提交的电话录音可以证明我曾向卡普时代公司的人事部经理赵燕斌提出未签劳动合同、未缴社保、超时工作的申请，且赵燕斌予以认可，仲裁时卡普时代公司不认可赵燕斌为其单位员工，但此次我提交的电子邮件及快递签收单可以证明赵燕斌仍就职于卡普时代公司。卡普时代公司的考勤表、工资表上均有加班费，但未足额支付，该表需员工签字确认，并经领导审批，但仲裁时卡普时代公司仅提交一份2014年8月的考勤表，该表未经本人签字确认，且与实际情况不符。我离职时提交的辞职信上写明“个人原因”是指不能接受卡普时代公司的违法行为，故提出辞职。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认双方2014年5月19日至2014年8月31日存在劳动关系；2、卡普时代公司支付2014年5月19日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资11482.75元；3、卡普时代公司支付2014年5月19日至2014年8月31日延时加班工资及休息日加班工资7691.93元；4、卡普时代公司支付解除劳动关系经济补偿金2250元。
被告卡普时代公司辩称：同意仲裁决结果，双方2014年5月19日至8月31日存在劳动关系，期间未签订劳动合同，不同意原告的第三、四项诉讼请求，
经审理查明：曹瑞苹2014年5月19日入职卡普时代公司，担任店长助理，月工资4500元，实际工作至2014年8月31日，期间卡普时代公司未为曹瑞苹缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。
曹瑞苹主张卡普时代公司未支付加班工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同，其与人事经理赵燕斌协商无果提出离职，并提交以下证据予以证明：1、曹瑞苹与卡普时代公司人事经理赵燕斌的录音光盘及文字整理材料，录音中赵燕斌称“那个保险这边是这样，在门店只有店长级别有，然后店长级别以下都没有……门店上所有员工都没有合同，除了店长……现在上12个小时和开业上12个小时完全不一样，开业上12小时的强度与没开业上12小时的劳动那强度肯定是有差别的呀”；2、指纹打卡机照片打印件，其上显示曹瑞苹职务为店长助理，聘用日期为2014年5月19日；3、2014年5月1日至8月31日考勤表打印件，其上显示曹瑞苹除2014年6月端午节休假两天，其余时间每周休1天，2014年5月19日至7月24日仅上“日”班，7月25日起“白”班、“日”班、“夜”班交替，曹瑞苹称其在职期间负责制作考勤，“日”指店长A班（9：00至18：00），“休”指休息，“夜”指夜班（16：00至24：00），“白”指前台白班（8：00至20：00）；4、2014年5月至8月薪资表打印件，其上显示曹瑞苹的工资为4500元，其中基本工资1560元、岗位工资2940元，7月加项包括夜班补24元，8月加项包括会员卡提成480元、加班费173.07元、夜班补64元、高温费50元、全勤奖50元。卡普时代公司对上述证据的真实性均不予认可，其称赵燕斌非其公司员工，曹瑞苹工作期间负责管理考勤，考勤表可自行制作，店长助理的工作时间为9：00至18：00，每周休2天，如需加班会支付加班费，故对薪资表中的工资构成及数额无异议。卡普时代公司主张曹瑞苹因个人原因提前一个月提出离职，于2014年8月31日双方解除劳动关系，并提交辞职信、离职清单予以证明。辞职信上载明“本人由于个人原因不能在本公司继续工作，现提出离职”，落款时间为2014年7月30日，并有曹瑞苹的签字。离职清单上载明“本人已办完所有离职手续，与公司没有劳工争议，同意与公司正式解除劳动关系”，落款时间为2014年8月31日，并有曹瑞苹的签字。曹瑞苹对辞职信、离职清单的真实性均不持异议。
另查，2014年9月25日，曹瑞苹以卡普时代公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认自2014年5月19日起至2014年8月31日止双方存在劳动关系；2、卡普时代公司支付2014年5月19日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资15576元；3、卡普时代公司支付2014年5月19日至2014年8月31日延时加班工资14855元、休息日加班工资4329元；4、卡普时代公司支付终止劳动合同经济补偿金2250元。2015年1月19日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第2873号裁决书，裁决：一、曹瑞苹自2014年5月19日起至2014年8月31日止与卡普时代公司存在劳动关系；二、卡普时代公司于本裁决书生效之日起7日内支付曹瑞苹2014年6月19日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资10655.17元；三、驳回曹瑞苹的其他仲裁请求。
以上事实，有辞职信、离职清单、京丰劳仲字（2014）第2873号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：曹瑞苹与卡普时代公司均认可2014年5月19日至2014年8月31日期间存在劳动关系，本院不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。卡普时代公司认可与曹瑞苹未签订书面劳动合同的事实，且对仲裁裁决结果无异议，故应支付曹瑞苹2014年6月19日至2014年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额10655.17元。根据双方都认可的辞职信和离职清单，曹瑞苹系个人原因提出辞职，故其要求卡普时代公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曹瑞苹提交的考勤表等证据不足以证明其主张加班的事实，故对其要求延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、曹瑞苹与北京卡普时代酒店管理有限公司于二〇一四年五月十九日至二〇一四年八月三十一日期间存在事实劳动关系。
二、北京卡普时代酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付曹瑞苹二〇一四年六月十九日至二〇一四年八月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额一万零六百五十五元一角七分。
三、驳回曹瑞苹的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹瑞苹负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王姣姣
代理审判员 张海玲
代理审判员 郑 壹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张玉娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00163号
原告李国太。
委托代理人孙习将。
被告连云港天宏管业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
原告李国太与被告连云港天宏管业有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李国太及委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告连云港天宏管业有限公司、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国太诉称，2014年11月18日左右，原被告在网上谈好，被告购买原告PPR塑料颗粒36吨，每吨8700元，共计313200元。原告发货后，被告仅支付了150000元货款，尚有货款163200元未给付，有欠条为证。虽经原告多次催收，被告不接电话，也找不到人。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款163200元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告连云港天宏管业有限公司、ＸＸ在法定答辩期间均未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日左右，原告与被告连云港天宏管业有限公司的法定代表人ＸＸ在网上谈好，被告连云港天宏管业有限公司购买原告PPR塑料颗粒，每吨8700元，后原告发货36吨，货款共计313200元。被告ＸＸ于2014年11月24日立欠条一张，内容为：“今欠李国太货款叁拾壹万叁仟贰佰元整，已付壹拾伍万元整，剩余货款壹拾叁万元整于2014年12月中旬（15-20号）付清，货款剩余叁万叁仟贰佰元作质量保证金，下一次进货前全部付清。ＸＸ连云港天宏管业有限公司”。后被告连云港天宏管业有限公司至今既未提出质量问题，也未联系再次进货，虽经原告多次催收，亦未按约定给付剩余货款。庭审中，原告只要求被告连云港天宏管业有限公司承担还款等责任。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。经审查上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告连云港天宏管业有限公司之间的买卖合同合法有效。被告连云港天宏管业有限公司未按约定给付货款属违约行为，应承担给付货款13万元并支付逾期付款利息的责任，依原告的请求及双方的约定，逾期付款利息应自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款13万元付清之日止。对于剩余的33200元，双方约定作为质量保证金，下一次进货前全部付清，因被告连云港天宏管业有限公司时至今日既未提出质量问题，也未联系再次进货，故本院认为被告连云港天宏管业有限公司给付这部分款项的条件已成就，应给付这部分款项。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告连云港天宏管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港天宏管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国太货款163200元并支付其中13万元的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算，从2014年12月21日起算至货款13万元付清之日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告连云港天宏管业有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3564元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 朱 江
人民陪审员 马长宜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第467号
原告上海雷允上药业西区有限公司。
法定代表人张翔华。
委托代理人孙志政。
委托代理人魏挽澜。
被告王翠容。
委托代理人唐晓峰。
原告上海雷允上药业西区有限公司诉被告王翠容房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员巫建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海雷允上药业西区有限公司的委托代理人孙志政、被告王翠容及其委托代理人唐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告签订《租赁房屋协议》，将上海市康定路XXX号的营业用房（以下简称“系争房屋”）出租给被告使用，租期自2012年6月11日至2013年6月10日，年租金27，720元，租赁押金2，500元。同时约定租期到期后被告未按时归还房屋，原告有权没收租赁押金。2013年1月21日，因被告在使用系争房屋中存在安全隐患，原告向被告发出《安全隐患问题整改通知书》，告知租赁协议到期后不再续约。同年5月24日，原告在租赁协议即将到期后，向被告发出要求其到期归还系争房屋并办理房屋交接手续的通知。租赁协议正式到期后，原告要求收回系争房屋，但被告以要求继续租赁为由拒绝。之后，原告再次书面通知被告要求其搬离所有物品并将系争房屋归还原告，被告仍置之不理。原告认为，双方的房屋租赁合同关系已到期，被告无正当理由拒绝归还系争房屋，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告立即迁出系争房屋并将系争房屋归还原告；2、被告按照租赁协议约定的租金标准支付原告自租赁协议到期至实际归还系争房屋之日止的房屋使用费，并支付原告违约金2，500元；3、被告支付原告2013年5月至今的水费、电费、排水费及煤气费共计4，800元。
被告辩称，被告未拖欠原告租金，希望继续承租系争房屋，但原告更换领导后就不再与被告商谈续租事宜，被告在系争房屋内办理了营业执照，现原告要求被告搬离，但被告却无处可搬，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告为上海市康定路XXX号房屋的所有权人，系争房屋属上述房屋产权证范围内。2012年6月6日，原、被告签订《租赁房屋协议》，约定：原告将系争房屋出租给被告作营业用房使用，租赁期为一年（2012年6月11日至2013年6月10日）；年租金为27，720元，租赁押金为2，500元，被告应在签订本协议之日起，每季度提前10天一次性预付三个月租金6，930元，第一次付款为起租日；协议到期被告应无条件立即搬走，并在一周内及时注销在系争房屋内的《营业执照》，如不及时搬走，原告有权切断水、电、电话等有关公共设施，并有权没收租赁押金；被告自行承担其营业场所所发生的水、电、电话等一切相关费用。上述协议签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。
2013年1月21日，原告发给被告《安全隐患问题整改通知书》，通知被告在对系争房屋的安全检查中发现存在安全隐患，要求其立即整改；原告还通知被告双方所签租赁合同将于2013年6月10日到期，之后原告不再续签，并将按约收回房屋，望被告提前做好准备。同年5月23日，原告又向被告发出《关于收回租赁房屋的通知》，通知被告双方就系争房屋签订的租赁协议将于2013年6月10日到期，根据协议约定，到期后被告应无条件搬走，由于原告对系争房屋另有用途，要求被告协议到期后立即搬出，并在6月17日前注销登记于系争房屋内的营业执照。同年6月27日，原告又向被告发出《通知》，要求其立即停止营业，搬出房屋内所有物品，并在6月30日前将房屋归还给原告。但被告至今仍占用系争房屋，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告向原告支付租金至2013年6月10日。
审理中，双方对于被告曾向原告支付过租赁押金2，500元的事实无异议，原告主张租赁押金应作为违约金予以没收，被告则主张租赁押金用以抵扣欠付的房屋使用费。原告申请撤回要求被告支付水、电、煤气费的诉讼请求，其余部分坚持己诉。被告则认为双方自2003年开始即签订租赁合同，之后又续签数次，虽然最后一次合同租期至2013年6月10日届满，但被告曾多次向原告提出续签租赁合同，且被告在2013年5月份的时候对系争房屋进行过装修，现原告未与被告协商即要收回系争房屋不合情理，故被告不同意搬离。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《租赁房屋协议》、《安全隐患问题整改通知书》、《关于收回租赁房屋的通知》、《通知》，被告提供的《租赁房屋协议》以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁房屋协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。《租赁房屋协议》已于2013年6月10日到期终止，被告无正当理由继续占有使用系争房屋，应按照协议约定将系争房屋交还给原告。被告至今未将系争房屋交还原告，应按实际使用天数向原告支付房屋使用费，故原告主张被告按原租金标准支付租期届满后至被告实际交还房屋期间房屋使用费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告已收取被告的租赁押金2，500元，双方在合同中已有约定，租赁协议到期后被告未及时搬离系争房屋，原告有权没收租赁押金，故该租赁押金应作由原告没收处理。原告在审理中撤回要求被告支付水、电、煤气费的诉讼请求，系其对民事诉讼权利的正当处分，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王翠容应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市康定路XXX号房屋，并将上述房屋交还给原告上海雷允上药业西区有限公司；
二、被告王翠容应于本判决生效之日起十日内按照每年27，720元的标准支付原告上海雷允上药业西区有限公司自2013年6月11日起至实际迁出上海市康定路XXX号房屋之日止的房屋使用费；
三、被告王翠容已支付给原告上海雷允上药业西区有限公司的租赁押金2，500元由原告上海雷允上药业西区有限公司没收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告王翠容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00425号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，2015年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、陈娜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日3时30分许，被告人韩某酒后驾驶晋A3＊＊**号桑塔纳牌小型轿车，在本市万柏林区滨河西路由北向南行驶至九院沙河桥时，被执勤民警查获，因其被查获后有饮水情节，对其直接进行抽血采样取证，经对被告人韩某的�液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为91.26mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交警部门查获经过，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息及被告人驾驶证信息，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人韩某系初犯，本次犯罪未造成危害后果，犯罪后能够具结悔过；根据社区调查报告显示被告人韩某良好的现实表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条�第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹未然
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第120号
本院立案执行的崔晨晨等49户申请执行商丘仲裁委员会于2014年9月12日作出的商仲裁字第15号至第46号裁决书49起案件，案由为买卖商丘市梁园区“怡和新天地”小区商品房引起纠纷，被执行人均为商丘市怡和置业有限公司，为了便于案件的有效有序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）商执字第91号至139号案件合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年七月三十日
书记员 郑 凯
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第120号商城县粮油总公司：你公司与申请执行人段光芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，我院作出的（2014）商民初字第1046号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人段光芳支付款780000元和迟延履行期间的债务利息，利息自2015年3月15日起计算至还清之日止。二、负担案件受理费12100元，申请执行费10200元。特此通知二〇一五年三月二十七日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第410号
原告李丛海，男，1991年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告卓金玉，男，1984年3月3日出生，汉族，住连江县。
被告福建百顺建筑工程有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人冯国珍，公司董事长。
原告李丛海与被告卓金玉、福建百顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丛海撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 滨
第2页
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第326号
申请执行人射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该社理事长。
被执行人田一杉，女，汉族，住四川省射洪县太和镇虹桥路222号居民。
被执行人唐何，男，汉族，四川省射洪县文升乡莲花滩村5组居民。
本院于2014年6月25日，以（2014）射洪民保字第43号民事裁定书查封了被执行人唐何所有的位于射洪县太和镇营业用房一套，因（2014）射洪民初字第3004号民事判决书已经发生法律效力，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐何至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐何所有的位于射洪县太和镇营业用房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年六月二十九日
书记员 张南起
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1455号
申请执行人黄道恕。
委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被执行人林清程。
被执行人叶春菜。
被执行人叶祖钱。
被执行人吕杨蓬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第779号民事判决书，于2015年12月03日立案执行申请执行人黄道恕与被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月03日向被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之即日内履行下列义务：一、被执行人林清程、叶春菜缴纳执行款18.5万元及利息；二、被执行人叶祖钱、吕杨蓬对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2360元，执行费用2675元。在执行过程中，申请执行人黄道恕与被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬自愿达成执行和解协议：一、被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬尚欠申请人黄道恕185000元及利息（利息由双方自行协商确定），被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬于2016年5月18日偿还申请执行人10万元；二、被执行人叶祖钱于2016年农历八月十五日前偿还2万元，2016年农历12月25日前偿还2万元；三、被执行人林清程、叶春菜于2017年农历五月初五前偿还15000元，2017年农历八月十五日前偿还15000元，2017年农历12月25日前偿还15000元；四、受理费2360元，申请执行费2675元由被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬承担。本院查明，被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬已按和解协议履行了第一期义务，以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行和解协议等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人一旦发现被执行人林清程、叶春菜、叶祖钱、吕杨蓬没有按和解协议履行时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1455号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年五月十八日
书记员 侯伯进
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第390号
申请执行人陈翠容，女，1931年6月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人管爱玉，女，1959年8月14日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人陈翠容与被执行人管爱玉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年9月23日作出的（2014）长民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。被执行人管爱玉应偿还申请执行人陈翠容借款375000元，并负担案件受理费6930元。申请执行人于2014年7月24日申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月4日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人管爱玉不在住所地居住，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人存款；经向长乐市公安局调查，无被执行人的车辆、护照登记记录；本院在另案执行中，于2012年5月30日依法查封了被执行人管爱玉与其夫管道炽共有的登记在管道炽名下位于长乐市某安置区20#楼602室、702室和12#楼502室的单元房三套。2012年8月7日，本院依法委托评估公司对安置区20#楼602室、702室的单元房二套进行评估后，交付拍卖公司进行公开拍卖，拍卖所得款1160000元，扣除案件受理费、执行费、房屋评估费等相关费用后，余下执行款1090959元由申请执行人陈畅等10个案件的债权人按比例分配，并已发放完毕。因上述单元房系被执行人一家的拆迁安置房，本院执行中未发现被执行人有其他住房，考虑到被执行人一家的基本生活住房保障，依法决定对安置区12#楼502室的单元房一套暂不予处置。2014年8月4日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、本院执行日志、长乐市某村委会的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人管爱玉去向不明，本院已对被执行人管爱玉与其夫管道炽共有的登记在管道炽名下位于长乐市某安置区20#楼602室、702室的单元房二套予以评估、拍卖。被执行人管爱玉与其夫管道炽共有的12#楼502安置房已被查封，但该安置房属被执行人家庭唯一的生活用房，应暂不予拍卖、变卖或抵债。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年十二月十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初37号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人刘建成，该公司经理。
委托代理人翟文，河北华祥律师事务所律师。
被告郭维淼，女，汉族，45岁，现住涿鹿镇幸福小区1号楼1单元401室。
本院审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与郭维淼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白树峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09437号
原告秦中成，男，土家族，1975年11月18日生。
被告李素霞，女，土家组，1970年9月24日生。
被告石邦江，男，1972年9月28日生。
原告秦中成诉被告李素霞、石邦江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦中成于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李素霞、石邦江的起诉。
本院认为，原告秦中成的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦中成撤回对被告李素霞、石邦江的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告秦中成负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨倩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1905号
申请执行人：林贵荣，女，汉族，住聊城市。
申请执行人：王淑青，女，汉族，住聊城市。
申请执行人：宋彦超，男，汉族，住聊城市。
申请执行人：宋延婷，女，汉族，住聊城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。住所地：邯郸市邯山区。
法定代表人：姚秋祥。
本院在执行林贵荣、王淑青、宋彦超、宋延婷与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款42379.6元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一�项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月六日
书记员 王 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8468号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘海生，男，1981年1月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员赵秀敏、果振敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告刘海生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：刘海生于2011年10月27日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘海生承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘海生开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告刘海生偿还北京银行信用卡欠款本金4941.37元、利息1846.74元、滞纳金和费用3339.44元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘海生承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘海生身份证复印件；3交易明细和人民银行银联系统关于刘海生欠款情况的截屏图。
被告刘海生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘海生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年10月14日，刘海生向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，刘海生声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘海生的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘海生在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘海生未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。刘海生选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘海生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，刘海生及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘海生及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；刘海生未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘海生还应承担其他违约责任。刘海生办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对刘海生及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘海生账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；刘海生持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，刘海生应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且刘海生未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了刘海生的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘海生使用。截至2013年12月8日，刘海生尚欠北京银行信用卡欠款本金4941.37元、利息1846.74元、滞纳金和费用3339.44元，共计10127.55元。
本院认为，北京银行与刘海生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与刘海生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘海生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘海生在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。刘海生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海生于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万零一百二十七元五角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告刘海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 满建伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2129号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2253号起诉书指控被告人XX犯非法持有毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人XX将12.79克甲基苯丙胺（冰毒）藏匿于本市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室其住处，于2014年8月13日被公安人员查获。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、陆某、周某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX非法持有甲基苯丙胺12.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02097号
原告王振兴，男，1985年10月15日生。
委托代理人李凤荣、李高慧（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王永强，男，1982年11月9日生。
原告王振兴与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴委托代理人李凤荣、李高慧（实习）到庭参加诉讼、被告王永强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振兴诉称，2015年3月11日，被告王永强向原告借款50000元，口头约定利息2分，被告为原告出具一份借条后，原告将50000元现金交予被告。原告自身经营需要投入资金，多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日，被告因需资金向原告借款，当日，原告向被告交付借款50000元，随后被告向原告出具借条一份，内容为，“今借王振兴伍万元正（50000元）、借款人王永强、2015.3.11号。”原告自身经营需要资金，多次催要无果，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永强向原告出具借条，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告借据中未约定，根据《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同期银行贷款的利率计息。”故原告要求的利息可从主张权利之日起即2015年8月3日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永强于本本判决生效后十日内向原告王振兴清偿借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算，自2015年8月3日起至实际付清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩冠超
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民一初字第00086号
原告：张金丹，女，1980年9月17日生，满族，现住开原市上肥地乡上肥地村*组。
被告：曹瑞，男，1973年10月11日生，满族，农民，现住八棵树镇八棵树村六组17号。
原告张金丹与被告曹瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日收诉立案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日向被告曹瑞公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张金丹到庭参加了诉讼，被告曹瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月起，被告曹瑞在原告张金丹处赊购饲料时多次。当时约定猪出栏后结算，后给原告结算部分货款，尚余48100元，因被告一直未给付，原告一直催要，后于2013年12月26日给原告结算10000元。剩余38100元经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付所欠货款及约定的利息。
原告向法庭提供了被告出具的欠据十九张。
被告曹瑞未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年6月2日至2013年2月3日期间，被告曹瑞在原告张金丹处赊买猪饲料19次，共计货款9万余元，被告曹瑞给原告出具了欠据，欠据注明赊欠最长时间为4个半月，逾期按月息一分五厘计息。到期后，经原告多次催要，被告给原告结算三次，尚余48100元。2013年12月26日被告又给原告10000元并出具了一份欠据，剩余38100元。并注明利息为月利1分5厘。原告又多次催要，被告均以没钱为由拒不给付。原告因此诉至本院，要求被告曹瑞立即给付所欠货款及利息。
上述事实，原告方向本院提供了被告被告出具的欠条，并当庭陈述了被告赊欠饲料的事实，以上证据均当庭质证，并记录在卷。
本院认为：被告曹瑞在原告张金丹处购买猪饲料后，应按照双方的约定按时给付所欠的货款及利息，被告在到期后在原告催要时仍未给付，故本院对原告要求被告给付饲料款及利息的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，判决如下：
被告曹瑞给付原告张金丹饲料款38100元，并从2013年12月起至履行给付义务止按月息1分5厘支付利息。此款待判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元，由被告曹瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 瑶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第699号
原告刘双华。
委托代理人（特别授权）郑岚。
被告胡卫光。
原告刘双华为与被告胡卫光民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，原告的诉讼请求为：一、判令被告归还借款2330000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘双华的委托代理人郑岚、被告胡卫光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告胡卫光因资金周转需要自2007年开始陆续向原告借款，之后被告归还了原告借款40余万元。2014年4月7日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告2330000元，并约定借款在2014年12月前还款。原、被告均认可该2330000元中包含借款利息，但利息数额不能确定。该借条出具后被告至今未归还款项。
本院认为，原告刘双华与被告胡卫光间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告胡卫光未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡卫光于本判决生效后十日内归还原告刘双华借款2330000元。
本案案件受理费人民币25440元，减半收取12720元，由被告胡卫光负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈思怡
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01110号
原告周某某。
被告段某某
本院在审理原告周某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月3日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉，是其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对段某某的离婚诉讼。
案件受理费减半收取150元，由周某某负担。
审判员 余明书
二〇一四年十一月三日
书记员 李西西
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01018号
罪犯石申阳，男，1988年1月25日出生，汉族，原户籍子长县余家坪乡石家沟村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于21012年11月4日以（2012）延刑初字第00041号刑事判决，以被告人石申阳犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金30000元，刑期执行自2012年3月5日至2022年3月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯石申阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石申阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石申阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石申阳准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00909号
上诉人（原审被告）杨孝彩。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱嘉宾。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
上诉人杨孝彩因与被上诉人朱嘉宾民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱嘉宾原审诉称：杨孝彩与朱嘉宾系朋友关系，杨孝彩于2014年三月份分三次向朱嘉宾共借款两万元，朱嘉宾均通过手机银行转账给杨孝彩。后朱嘉宾经多次索要，杨孝彩以各种理由拒不返还。综上，请求判令：1.杨孝彩向朱嘉宾偿还借款20000元；2.本案诉讼费由朱嘉宾承担。
杨孝彩原审辩称：杨孝彩与朱嘉宾之间无借款合意，转账记录只能证明双方有经济往来。杨孝彩与朱嘉宾系朋友关系，杨孝彩经营烟酒门市，朱嘉宾经常从杨孝彩处拿烟酒，有时候从杨孝彩的门市拿一些现金急用，本案20000元是属于朱嘉宾归还欠杨孝彩的借款。
原审法院经审理查明，杨孝彩与朱嘉宾曾系朋友关系。朱嘉宾于2014年3月3日、3月13日、3月23日分别向杨孝彩转账5000元、5000元、10000元。杨孝彩亦自认收到此笔款项。
原审法院归纳的争议焦点为：朱嘉宾转账给杨孝彩20000元是向杨孝彩交付借款，还是偿还欠杨孝彩的债务。
原审中，围绕该争议焦点，朱嘉宾、杨孝彩举出如下证据并进行陈述。朱嘉宾提供银行出具的转账凭证，证明其曾于2014年3月3日、3月13日、3月23日分别向杨孝彩转账5000元、5000元、10000元。关于转账原因及过程，朱嘉宾陈述如下：“第一次，被告说没钱还房贷，我就打了5000元；第二次，被告说进烟酒没钱，我就又打了5000元；第三次，被告说透支卡没钱还了，被告让我打10000元到她的透支卡上，我就又打了10000元到被告的透支卡上。”杨孝彩提供了其经营的烟酒店的营业执照。关于杨孝彩主张朱嘉宾是偿还欠款20000元，其陈述如下：“朱嘉宾向其借款20000元整，分3次借的，第一次年前借5000元，具体时间记不清楚；第二次借了10000元；第三次借了5000元。具体借款时间记不清楚。都是直接从烟酒门市拿的钱。”关于杨孝彩主张朱嘉宾在其门市拿烟酒，其陈述如下：“拿烟酒总共不到20000元，没有证据，不是一次拿的。”朱嘉宾、杨孝彩无其他证据提供。
原审法院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。朱嘉宾提供银行转账凭证证明朱嘉宾向杨孝彩交付借款20000元，朱嘉宾在庭审中亦陈述了杨孝彩借款的具体时间、具体事由及打款经过。鉴于朱嘉宾与杨孝彩之间系朋友关系，未形成书面借款借据符合常理。审查朱嘉宾陈述的借款理由，结合杨孝彩的实际生活状况，可以认定朱嘉宾的主张具有较高可信度。杨孝彩主张涉案20000元是朱嘉宾偿还欠款。其在庭审中未能说明朱嘉宾向其借款的具体时间和事由，只是模糊地说了分三次借款，共计20000元。且杨孝彩也没有证据证明朱嘉宾在杨孝彩处拿烟酒的时间、数额及经过。杨孝彩主张朱嘉宾系清偿债务，但杨孝彩未提供证据证明朱嘉宾清偿债务的基础债权关系存在。杨孝彩抗辩理由及提供的证据不足以对朱嘉宾主张的借贷关系真实性产生合理怀疑。故对朱嘉宾的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨孝彩于判决生效之日起十日内给付朱嘉宾20000元。案件受理费300元，由杨孝彩负担。
原审判决宣判后，杨孝彩不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。朱嘉宾汇款给杨孝彩，只能证明其二人存在资金往来，不能证明杨孝彩曾向朱嘉宾借款。本案中，朱嘉宾仅提供了银行转账凭证，其未能提供证据证明双方存在借款合意及借款事实，应承担举证不能的不利后果。杨孝彩主张该三笔转账系朱嘉宾清偿债务，其对此进行了合理解释，因杨孝彩从事烟酒批发业务，每天资金往来较多且时间间隔较长，记不清楚系正常现象，而原审法院却以杨孝彩未能提供证据证明朱嘉宾清偿债务的基础债权债务关系存在为由判决杨孝彩败诉，属举证责任分配不当、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回朱嘉宾的原审诉讼请求。
被上诉人朱嘉宾答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨孝彩的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：朱嘉宾向杨孝彩转账20000元是系朱嘉宾出借给杨孝彩的款项，还是朱嘉宾向杨孝彩清偿债务。
二审诉讼中，上诉人杨孝彩提供的新证据为：1.杨孝彩的中国工商银行信用卡交易明细两张。拟证明朱嘉宾借用杨孝彩的信用卡刷卡购物20000元。2.中国银行新线借记卡历史交易明细清单两份。拟证明杨孝彩龙庭国际公寓的房屋贷款已经还清，其与朱嘉宾之间不存在借款还房贷的合意。
被上诉人朱嘉宾质证称：1.对该两份证据的真实性予以认可，关联性不予认可。该两份证据不能证明朱嘉宾曾向杨孝彩借款20000元。2.对中国银行新线借记卡历史交易明细清单的真实性予以认可，即便该交易明细能证明杨孝彩龙庭国际公寓的房贷已经还清，但杨孝彩向朱嘉宾借钱还房贷的时间是在该房贷还清的时间之前，且该明细中显示2014年3月3日有一笔5000元的款项汇入该账户，该记录与朱嘉宾于2014年3月3日向杨孝彩的账户转账5000元的事实相吻合，故该两份证据不足以证明杨孝彩的主张。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，杨孝彩主张朱嘉宾向其转账20000元系朱嘉宾清偿债务，杨孝彩在原审中称该20000元系其在烟酒门市中分三次以现金支付的方式借给朱嘉宾，在二审中又称该20000元系朱嘉宾借用其信用卡多次刷卡购物所借，其陈述前后矛盾。且杨孝彩提供的两份中国工商银行信用卡交易明细不足以证明朱嘉宾曾向杨孝彩借用信用卡刷卡借款20000元。另外，杨孝彩提供的两份中国银行新线借记卡历史交易明细清单不足以证明清单内的交易金额系用于偿还购房贷款且房贷已经还清，杨孝彩主张房贷还清的时间是2014年3月20日，而朱嘉宾向杨孝彩汇款5000元的时间是2014年3月3日，故杨孝彩提供的上述证据亦不足以证明其与朱嘉宾之间不存在借款还房贷的合意。综上，对杨孝彩关于朱嘉宾向其转账20000元系朱嘉宾清偿债务的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨孝彩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨孝彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 王晓玲
审 判 员 庄云扉
二〇一五年十二月八日
法官助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第6页／共7页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第519-1号
申请执行人肖孚益。
被执行人深圳市宏运达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李有军。
申请执行人肖孚益与被执行人深圳市宏运达物流有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会位）作出的深华劳人仲（民治）案（2015）6号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市宏运达物流有限公司的财产，价值以人民币36069.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市宏运达物流有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年三月十六日
书记员 唐强（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21577号
原告李泉，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告张军伟，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人张世明，住上海市闵行区。
被告周晓敏，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人苏玉强，上海力帆律师事务所律师。
原告李泉与被告张军伟、周晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案件未能在简易程序审理期间审结，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泉及其委托代理人江丽，被告张军伟的委托代理人张世明，被告周晓敏及其委托代理人吴刚、苏玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉诉称，2014年1月20日，被告张军伟向原告借款150，000元用于资金周转，并承诺于2014年3月20日前返还，然被告至今未归还上述款项。两被告为夫妻关系，故上述借款应为两被告共同债务。现起诉要求法院判令被告返还借款150，000元，并偿付自2014年3月21日起至判决生效日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
被告张军伟辩称，张军伟向原告借款15万元是事实，但张军伟正在服刑，双方已约定该款待张军伟服刑届满后由张军伟本人处理。另张军伟曾向原告归还部分借款，应予扣除。
被告周晓敏辩称，其对该笔借款并不知情，借款发生于两被告分居期间，并未用于夫妻家庭生活，而且张军伟在借款后即因贩毒被羁押，该钱款很可能被用于非法用途。现不同意原告的诉请。
经审理查明，两被告为夫妻关系，于2005年3月29日登记结婚。2014年1月20日，被告张军伟向原告出具借条一份，载明“今本人张军伟向李泉借壹拾伍万元整用于资金周转，于2014年3月20日归还，借期为2个月。”上述借款分别由案外人尹某某在2014年1月19日转帐至张军伟帐户4万元，由原告在借条出具当日转帐至张军伟帐户11万元。嗣后，原告与被告张军伟之间又发生经济往来，经原告指定，张军伟于2014年1月28日将16，800元款项转至原告岳父金玉芳帐户；2014年2月8日，原告将20，000元款项转至张军伟帐户；2014年2月11日，张军伟将15，000元款项转至原告帐户。2014年3月25日张军伟因涉嫌贩买毒品罪被刑事拘留，于2014年7月被法院判处有期徒刑五年。
诉讼中，原告表示2014年1月28日至2月11日，原告与张军伟之间发生的三笔款项往来，均是一方为对方垫付应酬费用后，对方所作的还款，与本案借款无关。被告对原告以上陈述均不予认可，主张张军伟向原告所汇两笔款项系用于归还借款。
以上事实，由原告提供的借条、工商银行转账凭条、银行对帐单及明细、证人尹某某到庭所作陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，被告周晓敏提供的（2014）闵刑初字第1411号刑事判决书、手机短信记录及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述及相关借条内容，可以认定被告张军伟向原告借款15万元的事实。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告周晓敏称其与张军伟已分居，未提供相应证据，虽然借款后不久张军伟即被羁押，但该事实并不足以证明上述借款未用于夫妻共同生活或借款用途为非法，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。本案争议在于原告与张军伟在借款发生后的款项往来作何性质处理，对此本院认为，原告主张2014年2月8日其将20，000元款项转至张军伟帐户，系归还张军伟为其垫付的应酬费用，属法律上的自认，本院予以确认，但其主张2014年1月28日、2月11日张军伟两次转帐支付的31，800元款项系张军伟归还原告垫付的应酬费用，应提供相应证据予以证明，原告未能就其提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故上述款项应作为本次借款的还款予以抵扣，即被告尚欠原告借款118，200元。被告未能在借款期限届满前归还原告款项，应承担相应的逾期还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张军伟、周晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告李泉借款118，200元；
二、被告张军伟、周晓敏于本判决生效之日起十日内偿付原告李泉以借款118，200元为基数，自2014年3月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由原告李泉负担699.60元，被告张军伟、周晓敏负担2，600.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 杨晓君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执字第72号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人济南市平阴县某某厂，住所地平阴县。
法定代表人王某某，厂长。
申请执行人平阴县国土资源局依据平国土资行处字（2014）146号行政处罚决定书于2015年5月19日向平阴县人民法院申请执行济南市平阴县某某厂土地行政处罚，申请内容为：1、责令济南市平阴县某某厂将非法占用的926.7平方米集体土地退还南李庄村民委员会；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对其非法占用的926.7平方米集体农用地（其他林地）按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计人民币16680.60元，现申请执行人向平阴县人民法院申请执行第1、2项处罚内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）146号土地行政处罚决定书，于2014年12月23日依法送达给被执行人济南市平阴县某某厂，被执行人虽已经缴纳罚款，但未将非法占用的926.7平方米集体土地退还南李庄村民委员会。申请执行人平阴县国土资源局于2015年4月7日依法向被执行人送达了平国土催告字（2015）22号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）146号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行平国土资行处字（2014）146号行政处罚决定书的第2项内容不属于人民法院的受案范围，本院不予受理。对于申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行平国土资行处字（2014）146号行政处罚决定书的第1项内容，被执行人在法律规定的期限内既不复议也未起诉，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人平阴县国土资源局申请执行平国土资行处字（2014）146号行政处罚决定书中第1项内容准予强制执行；
二、本案退还土地部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施；
三、对申请执行人平阴县国土资源局申请执行平国土资行处字（2014）146号行政处罚决定书中第2项内容不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年六月十日
书记员 赵 琦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0375号
原告柏常青，男，37岁。
委托代理人王忠明，男，70岁。
被告韩玲玲，女，29岁。
被告胡秀萍，女，50岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，该公司总经理。
委托代理人柯颉辰，该公司员工。
原告柏常青与被告韩玲玲、胡秀萍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称保险公司），本院于2014年3月13日受理后，依法适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告柏常青及其委托代理人王忠明、被告胡秀萍到庭参加诉讼。被告韩玲玲、被告保险公司，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏常青诉称：2014年1月7日15时55分左右，被告胡秀萍驾驶苏J×××××小型普通客车沿东坎镇明达北路由南向北行驶至事发地，与相对方向柏文才驾驶的原告所有的车辆苏J×××××轿车发生碰撞，致原告车辆部分损坏，造成修理费3128元，并造成营运等损失3000元。该事故经滨海县交巡警大队责任认定，被告胡秀萍负此事故全部责任，柏文才无责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求被告赔偿原告各项损失5437元，被告承担本案诉讼费用。
被告韩玲玲没有到庭答辩。
被告胡秀萍辩称：原告诉状陈述不符合事实，事故后保险公司认定车辆修理费不会超过2000元，原告主张费用过高。
被告保险公司没有到庭，向本院递交答辩状辩称：被保险人韩玲玲在我公司投保交强险，限额为122000元，未投保商业三责险。我公司对事故发生的经过及责任认定无异议。原告的车损经我公司核定为1770元。对于原告的其余损失不予认可，并且对原告所提供证据的真实性、关联性有异议。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月7日15时55左右，被告胡秀萍驾驶苏J×××××号小型普通客车沿东坎镇明达北路由南向北行驶至事发地，与相对方向柏文才驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致两车部分损坏，无人员受伤。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出第201400115号事故认定书，认定被告胡秀萍负事故全部责任，柏文才无责任。事故发生后，苏J×××××轿车在江苏捷翔汽车销售服务有限公司修理，发生修理费3128元。经本院委托，江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对苏J×××××轿车的停运损失进行鉴定，认定该车的停运损失为450元／天，停运时间为3日。
另查明：苏J×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车行驶证登记车主为被告韩玲玲。
再查明：苏J×××××轿车实际车主为原告柏常青，该车辆用于出租车营运。
以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、价格报告书、保单、修理费发票及清单、出租车经营权单车有偿使用协议书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的财产权利受到法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。本案事故中胡秀萍负事故的全部责任，其应承担交强险限额外全部的赔偿责任。
对原告主张的损失认定如下：
1、修理费3128元。原告主张修理费3128元，并提供了修理费发票及清单予以证明。被告保险公司在事故后对原告车辆损失核定为1770元，被告胡秀萍亦辩称原告车辆损失应以保险公司定损金额为准。本院认为，保险公司作为赔偿义务人，对原告的车损单方作出的认定不具有客观性、公正性，不能滋味哦认定损失的依据。本院向被告胡秀萍释明可以申请价格鉴证机构对车损进行评估，被告胡秀萍拒不申请，也未提供其他证据证明车辆的损失，故对其辩解不予采信。对原告该项主张予以支持。
2、交通费200元。原告主张交通费459元。原告处理交通事故，交通费实际产生，应予支持。根据事故处理的时间、地点、人数，对该费用支持200元。
3、停运损失1350元。原告主张停运损失450元／天×3天=1350元。参照价格报告书意见，对原告的该项主张予以支持。
以上合计4678元，被告保险公司应在交强险限额内承担2000元。超出部分2678元由被告胡秀萍承担。被告韩玲玲对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《》第第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司赔偿原告柏常青人民币2000元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡秀萍赔偿原告柏常青人民币2678元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告柏常青对被告韩玲玲的诉讼请求。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费500元，合计900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司承担600元，被告胡秀萍承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周俊宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《》
第第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第710号
原告上海马拉松·革新电气有限公司。
法定代表人STEVEHENRYDONITHAN，董事长。
委托代理人孙庆源，该公司职员。
委托代理人赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
被告浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
原告上海马拉松·革新电气有限公司（以下简称马拉松公司）与被告浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称中高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告马拉松公司的委托代理人孙庆源、赵颖到庭参加诉讼。被告中高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马拉松公司起诉称：原告系被告的供货商。截至2013年年底，被告拖欠原告货款共计3，514，216元。2014年期间，原告又陆续向被告供货共计957，098元。被告于2014年期间陆续付款共计1，639，550元。另因被告无法付款而退货共计2，095，124元。据此，经双方对账，截至2014年8月19日，被告尚欠原告货款736，640元，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款736，640元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以736，640元为基数，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告马拉松公司就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、《产品供货合同》三份，证明原、被告就本案存在四台发电机的买卖合同关系，被告就该三份合同共计应支付原告货款769，405元。
2、发货单一份，证明原告已将本案所涉三份《产品供货合同》项下的发电机发货给了被告。
3、《三栏明细账》一份，证明经双方对账，确认截至2014年8月19日，被告尚欠原告货款736，640元未结算。
4、浙江增值税专用发票七张，上述发票是原告2014年所有的业务往来中开具给被告的增值税发票，其中最后一张（2014年6月27日）对应的是本案系争的三份《产品供货合同》。
被告中高公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院另查明：《三栏明细账》的右下侧有手写内容为“我司与贵公司未结算货款金额为736，640元”，手写内容的左侧盖有被告的公章。据原告述称，该手写内容为被告工作人员所写。
另，关于本案所涉三份《产品供货合同》项下的货款金额769，405元与双方经结算后确定的金额736，640元之间存在差额，原告述称，由于双方系滚动结算，差额为之前货款结余的抵充。
本院认为：原、被告之间的发电机买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，原告已向被告交付了发电机，被告理应按约向原告支付货款。鉴于双方采用滚动结算的方式结算货款，经双方对账，共同确认截至2014年8月19日，被告尚欠原告货款736，640元未支付。现被告至今未支付上述所欠货款，已经构成违约，原告有权要求被告立即支付所欠全部货款。至于原告要求被告赔偿自2014年8月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款损失的主张，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中高动力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海马拉松·革新电气有限公司货款736，640元；
二、被告浙江中高动力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海马拉松·革新电气有限公司逾期付款损失（以736，640元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年8月20日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5，694元、保全费4，313元（原告上海马拉松·革新电气有限公司均已预交），共计10，007元，由被告浙江中高动力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。