广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第311号
上诉人（一审被告）：韦咏含。
上诉人（一审被告）：周世清。
二上诉人共同委托代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一村民小组。
代表人：谢蟒渊，该村民小组组长。
被上诉人（一审原告）：宜州市庆远镇龙村村地辽屯第二村民小组。
代表人：潘耀光，该村民小组组长。
二被上诉人共同委托代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人韦咏含、周世清因占有物返还纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人韦咏含、周世清及二上诉人共同委托代理人蒋明，被上诉人宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一村民小组（以下简称“地辽一组”）的代表人谢蟒渊、宜州市庆远镇龙村村地辽屯第二村民小组（以下简称“地辽二组”）的代表人潘耀光及二被上诉人共同委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：宜州市庆远镇龙村村地辽屯分为第一、二村民小组。宜州市国土资源局分别于1997年、2004年、2013年7月分三次征收龙村村地辽屯、甫上屯牛岭周边土地。2010年3月16日，被告韦咏含、周世清（代理地辽屯）、韦舒达（代理甫上屯）、韦咏渊（代理甫上屯）与龙村村地辽屯及甫上屯60户村民签订《授权委托书》，授权韦咏含、周世清、韦舒达、韦咏渊就2004年宜州市国土资源局在征收宜州市庆远镇龙村村地辽屯、甫上屯牛岭周边土地时存在所谓的“少计算亩数、征收价格标准降低等违反政策的行为”进行申诉。《授权委托书》载明：“在我们与宜州市国土资源局征用我两社土地补偿纠纷一案中作为我两社申诉的全权代理人，特别授权我们参与土地补偿纠纷案的调查、取证及向各级政府申诉的全部诉讼活动，申诉土地补偿成功，我们将获补偿总款的一半。”2013年7月，龙村村地辽屯及甫上屯牛岭周边一般农业用地44.5785亩被宜州市国土资源局征收，共获得土地补偿及安置补助费2820035.91元，其中地辽屯分得土地补偿及安置补助费1692021.55元由宜州市土地储备中心于2013年7月19日通过银行转账到时任地辽二组组长及出纳韦咏含在广西宜州农村合作银行的账户。2014年9月，地辽屯进行村干部换届选举，韦咏含不再担任地辽二组组长。2014年11月7日，韦咏含在移交村屯财务时，移交给新当选的地辽二组组长潘耀光853505.93元，尚有土地补偿及安置补助费842000元未移交。韦咏含后将土地补偿及安置补助费842000元转给周世清。期间，地辽屯群众代表曾向宜州市公安局控告韦咏含职务侵占和挪用公款，宜州市公安局认为是民事纠纷作出不予立案处理，为此地辽一组、地辽二组诉至法院请求判令：一、韦咏含、周世清共同返还给地辽一组、地辽二组土地补偿及安置补助费842000元及利息（自2013年7月19日起按银行同期同类存款的利率支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、本案诉讼费由韦咏含、周世清承担。
一审法院经审理认为：集体的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，双方当事人讼争的土地补偿及安置补助费842000元系2013年7月宜州市国土资源局征收地辽一组、地辽二组牛岭周边一般农业用地获得土地补偿及安置补助费1692021.55元中的一部分，而非韦咏含、周世清向有关部门申诉后所取得的2004年征地补偿款的另外补偿。地辽一组、地辽二组系上述土地补偿及安置补助费的合法所有人，韦咏含、周世清非法占有土地补偿及安置补助费的行为损害地辽一组、地辽二组的合法权益，应予返还并支付相应利息。地辽一组、地辽二组请求韦咏含、周世清共同返还土地补偿及安置补助费842000元及支付利息，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告韦咏含、周世清共同返还给原告宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一、第二村民小组土地补偿及安置补助费人民币842000元及利息（自2013年7月19日起按银行同期同类存款的利率支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费6110元，由被告韦咏含、周世清共同承担。
一审判决后，上诉人韦咏含、周世清不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审认定事实错误，宜州市国土局1997年并未征收地辽、甫上牛岭周边土地，2004年宜州市国土局才全部征收了上述土地，并且2013年7月没有再次新征收地辽、甫上屯牛岭周边土地。二、上诉人接受被上诉人的委托后，于2010年5月20日向宜州市国土局提交申诉报告，于2010年8月7日组织队干、群众代表对2004年征收的土地进行丈量，证明2004年宜州市国土局多占用了地辽屯的土地面积，之后上诉人陆续向宜州市人大、河池市国土局、北京国土资源部等部门递交了相关申诉报告，正是在上诉人的努力下，宜州市国土局才于2013年7月2日与被上诉人签订了本案的《征收土地协议书》，被上诉人分得1692021.55元，此笔费用是宜州市国土局支付的2004年多占用土地部分的补偿费用。三、按照上诉人与被上诉人签订的委托书的内容，本案补偿款的一半应归上诉人所有，这也是符合法律规定的。
被上诉人地辽一组、地辽二组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。其主要理由有：一、本案2004年和2013年征收的土地根本不属于同一位置。二、上诉人与被上诉人签订授权委托书后，并没有委托律师申诉，而是找到一个没有律师执业证的退休教师作为代理人代书各种申诉报告材料，申诉的结果也是没有得到任何一个部门的答复。三、上诉人将2013年征收的土地款作为2004年征收土地申诉获得的补偿款，擅自将本案842000元转账至周世清的银行账户，实际上是非法占有。四、上诉人无权利用非法手段侵占集体征地款，如果上诉人的确因2004年土地征收问题进行过申诉，即使未获得政府重新补偿，对于所产生的合理费用，上诉人也可以与被上诉人协商解决。
二审期间，上诉人提交证据如下：1、宜州市怀远镇龙村地辽、甫上牛岭征地现状图（复印件）一份；2、2004年征地范围图（复印件）一份；3、征地红线图（复印件）一份。上述证据拟证明本案讼争款项是政府2004年征收时多占用土地的补偿款。
经质证，被上诉人地辽一组、地辽二组认为，1、对证据的真实性没有异议；2、对证明内容不予认可，2004年和2013年的征地范围是不同位置。
被上诉人提交“关于甫上地辽牛场申请增价的决定”（复印件）一份，拟证明甫上和地辽村民开会决定委托代表与开发办协商提高2004年土地补偿标准。
经质证，上诉人周世清、韦咏含认为，1、对证据的真实性和合法性不予认可；2、该证据与本案无关。
本院二审期间依职权制作对宜州市工业园区管委会工作人员覃炳儒、宜州市城西工业园区项目指挥部成员蓝翔的询问笔录一份，经质证，上诉人韦咏含、周世清不认可询问笔录的内容，被上诉人地辽一组、地辽二组对询问笔录无异议。
本院认为，1、对于上诉人提交的证据，与本院二审调查情况不一致，故对其证明内容不予认可；2、对于被上诉人提交的证据，因无法与原件核对，故对其真实性亦不予认可；3、对于我院依职权制作的询问笔录，应作为本案定案依据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年7月2日，宜州市国土资源局、城西工业园区项目指挥部作为甲方，与宜州市庆远镇龙村村地辽、甫上村民小组作为乙方，签订《征收土地协议书》一份，主要内容为：“甲方根据工业项目建设用地需要，征收宜州市庆远镇龙村村地辽、甫上村民小组原牛岭周边一般农业用地44.5785亩。”，协议书落款处加盖有宜州市国土资源局的公章，经办人处有宜州市城西工业园区项目指挥部成员蓝翔、宜州市工业园区管委会工作人员覃炳儒等五人的签字。2015年7月14日，本院依法对蓝翔、覃炳儒制作询问笔录一份，主要内容如下：对于2013年7月2日《征收土地协议书》中涉及到的44.5785亩土地，建国后一直由铁路系统管理使用，2000年左右铁路南迁，铁路系统移交给宜州市政府的，市政府接收后一直没有开发，2013年宜州市政府根据属地原则，确定这44.5785亩土地属于地辽、甫上两个村民小组，后于2013年7月2日与两个小组签订征地协议书，该地正式由政府征收。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：双方当事人讼争的842000元，是否是政府2013年征收土地的补偿款？
本院认为：1、从本院二审期间对宜州市城西工业园区项目指挥部成员蓝翔、宜州市工业园区管委会工作人员覃炳儒的询问情况看，本案讼争的842000元土地补偿费，是宜州市政府接收铁路系统移交的土地后，根据属地原则于2013年与地辽一组、地辽二组签订征地补偿协议时发放的，换言之，该款项与2004年土地征收无关，因此韦咏含、周世清主张842000元系政府对2004年多占用土地的补偿的理由不成立，本院不予支持。2、如前所述，讼争的842000元补偿款应归地辽一组、地辽二组所有，韦咏含、周世清没有合法理由占有该款款项，侵犯了地辽一组、地辽二组的合法权益，一审判决二人予以返还有事实和法律依据，本院予以认可。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人韦咏含、周世清的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12220元（上诉人已预交），由上诉人韦咏含、周世清负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 郑燕华
审判员 黄忠任
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘清华