广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26379号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：余小峰，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈倩红，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告卢景常诉被告余小峰、陈倩红、谭广化民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢景常到庭参加诉讼。被告余小峰、陈倩红、谭广化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景常向本院提出诉讼请求：1.被告余小峰向原告卢景常偿还借款本金522000元及利息（以522000元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告陈倩红、谭广化对被告余小峰的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告陈倩红与被告余小峰是夫妻关系。被告余小峰因需要资金，于2014年8月6日向原告卢景常借款1000000元周转，被告陈倩红、谭广化愿意一并承担连带担保责任。原告卢景常于2014年8月4日汇款给被告余小峰，双方签订借款合同约定2014年10月4日归还借款，月利率3%。余小峰于2014年9月9日归还了500000元，但欠8月6日至9月9日利息22000元。借款期限届满后，被告余小峰没有按约还款，原告卢景常多次催收未果。庭审中，原告卢景常明确要求被告陈倩红承担责任的依据是被告余小峰与被告陈倩红是夫妻，本案债务是夫妻共同债务；要求谭广化承担责任的依据是被告谭广化是借款担保人。
被告余小峰、陈倩红、谭广化在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，谭广化与卢景常签订借款合同一份，约定：自2014年8月4日至2014年10月4日，由卢景常借给余小峰1000000元，每月按30天计算，月利率按3%计算，满一个月付息一次；余小峰于2014年10月4日一次性归还本金和剩余利息；谭广化自签订本合同起承担借款期限内及借款期到后余小峰未偿还给卢景常之后的两年的连带责任；合同还约定了其他事项。2014年8月6日，卢景常通过转账的方式向余小峰交付了借款1000000元（456289元+543711元）。卢景常确认余小峰于2014年9月9日还款500000元，并在庭审中主张其中包含2014年8月6日至2014年9月8日期间利息22000元。后余小峰未再还款，卢景常遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：卢景常于2015年1月26日向余小峰发送微信，主要内容为：“小峰，我出差在外。有什么事请用微信”“借款及利息怎么办？”余小峰回复：“卢生，对不起你，手上没有钱也没Rs，要利息到今天真没办法，如果你要50万的话，我去借人家还给你，不好意思，对不起你卢生”。卢景常于2016年12月19日向余小峰发送微信，主要内容为：“小峰，你好！我知到你和老婆都很努力想还钱，但知道你们从14年8月6日至现在一分钱利息都未给过，也不按约定的月利率3%，只按2%月利率计，从借款50万元到现在已有28个月未付息了，即共欠利息28万元，请你们换位思考下！我和公司要生存啊，也有成本的！请尽快给点利息吧。卢景常向陈倩红发送了内容基本相同的短信内容。卢景常提供的其他微信记录、短信记录均为反映其主张债务，余小峰、陈倩红回复暂时无能力还款的过程。
又查：余小峰与陈倩红于1993年5月22日登记结婚。
以上事实，有借款合同、银行转账流水、微信记录、短信记录、结婚登记处理表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款合同只有谭广化与卢景常签名，余小峰没有签名。卢景常的解释是余小峰说改天过来签，但一直没签。本院对此予以采信，从而认定余小峰对借款合同是知道及确认的。理由如下：1.卢景常于2014年8月6日共向余小峰汇款1000000元，与约定的借款金额、借款时间相吻合；而且余小峰至今没有否认这1000000元汇款是借款，更没有举证。2.2015年1月26日，卢景常向余小峰发送微信催收借款及利息，余小峰表示没有钱还息，要求宽限，请求原谅;这证明这时还款期已过一段时间及借款是有约定利息的，这与借款合同的约定相符合。余小峰向卢景常借款1000000元，有据为证，本院予以确认。卢景常自认余小峰于2016年9月9日还款500000元，从其向余小峰、陈倩红发送的追索债务的短信和微信记录来分析，余小峰清偿的该500000元为借款本金，故对卢景常关于该还款包含借款利息22000元的主张，本院不予采纳。综上，截至2016年9月9日，余小峰拖欠卢景常借款本金500000元及自借款交付之日即2014年8月6日起的利息未支付。借款期限已届满，且余小峰未按约还款，应承担相应的违约责任，故对卢景常要求余小峰还本付息的诉求，本院予以支持，但借款本金应调整为500000元。
双方约定的月利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院依法调整利息计算标准为月利率2%。经核算，2014年8月6日至2014年9月8日期间，余小峰应支付的利息为22000元（1000000元×2%+1000000元×2%÷30天×3天），同时，自2014年9月9日起的利息计算基数应为500000元。
关于谭广化的责任承担问题。涉案借款期限届满日为2014年10月4日，合同约定谭广化承担保证责任的期间是两年。卢景常提供的证据不足以证明曾在保证期间内向谭广化主张过担保责任，其自2016年12月21日起诉要求谭广化承担保证责任时，谭广化承担保证责任的保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，谭广化的保证责任已免除，故对卢景常要求谭广化对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。
关于被告陈倩红的责任承担问题。本案债务发生于余小峰与陈倩红婚姻关系存续期间，有短信记录可以证明陈倩红知道且承认拖欠上述债务，且陈倩红亦未就上述债务属于余小峰的个人债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为余小峰与陈倩红的夫妻共同债务，陈倩红应对余小峰的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告卢景常的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告余小峰、陈倩红、谭广化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告余小峰于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款本金500000元及利息（2014年8月6日至2014年9月8日期间利息22000元；以500000元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告陈倩红对被告余小峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元（原告卢景常已预交），由原告卢景常负担200元，由被告余小峰、陈倩红负担8820元（被告余小峰、陈倩红于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭