wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3379号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克*曼宁。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人叶航，四川商信律师事务所律师。
被告唐明宝。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告唐明宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人叶航到庭参加诉讼，被告唐明宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2012年3月9日，卡特彼勒公司与被告唐明宝签订了一份《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依照被告唐明宝的选择购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为336D（序列号为JBT03659）的挖掘机一台，并将该设备出租给被告唐明宝，首付租金390213元，从2012年4月起每月9日支付租金48768元，租赁期为36期（2015年3月9日到期）。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，原告有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定唐明宝如逾期支付租金，应按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付唐明宝，唐明宝支付了卡特彼勒公司首付租金390213元及前期部分租金（有逾期情况），此后唐明宝一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司故诉至本院，请求判令：1、解除融资租赁协议，被告唐明宝立即归还挖掘机并承担返还设备所产生的费用；2、判令被告向原告支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金；3、判令被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金标准计付）；4、判令被告承担本案律师代理费14700元及委托发函费490元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告唐明宝未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2012年9月27日，原、被告签订变更协议约定，2012年4月、5月、6月三个月被告每月9日还款48768元；2012年7月、8月、9月三个月被告每月9日还款10000元；2012年10月起至2015年8月被告每月9日还款45080.51元；2015年9月9日被告还款45090.51元。被告唐明宝截至2013年8月9日已到期未支付的租金为215840.13元，截止2013年9月1日已到期未支付的违约金为42212.09元。
以上事实有融资租赁协议、交付附件、订单、变更协议、法律服务委托订单、代理费转款凭证及发票等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告卡特彼勒公司与被告唐明宝订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，原告卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付被告占有、使用，履行了出租人的义务，被告唐明宝收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对原告卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由被告唐明宝返还设备并承担返还设备费用，支付租金及违约金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失的诉请予以支持。此外，原告卡特彼勒公司要求被告唐明宝承担本案律师发函费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告唐明宝未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告唐明宝订立的《融资租赁协议》，被告唐明宝于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家卡特彼勒（徐州）有限公司生产，型号为336D，序列号为JBT03659）一台，返还设备的费用由被告唐明宝承担。
二、被告唐明宝应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年8月9日已到期但未支付的租金215840.13元，其余租金以每月45080.51元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付［实际拖欠租金的总月数是指从2013年8月10日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数］。
三、被告唐明宝应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年9月1日的违约金42212.09元。从2013年9月2日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际支付之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算］。
四、在被告唐明宝未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告唐明宝应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月45080.51元为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余未履行期限］。
五、被告唐明宝应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20249元，由被告唐明宝负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预交，被告唐明宝在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 孝
审 判 员 张化全
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第3379号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克·曼宁。委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。委托代理人叶航，四川商信律师事务所律师。被告唐明宝。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告唐明宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人叶航到庭参加诉讼，被告唐明宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卡特彼勒公司诉称，2012年3月9日，卡特彼勒公司与被告唐明宝签订了一份《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依照被告唐明宝的选择购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为336D（序列号为JBT03659）的挖掘机一台，并将该设备出租给被告唐明宝，首付租金390213元，从2012年4月起每月9日支付租金48768元，租赁期为36期（2015年3月9日到期）。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，原告有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定唐明宝如逾期支付租金，应按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付唐明宝，唐明宝支付了卡特彼勒公司首付租金390213元及前期部分租金（有逾期情况），此后唐明宝一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司故诉至本院，请求判令：1、解除融资租赁协议，被告唐明宝立即归还挖掘机并承担返还设备所产生的费用；2、判令被告向原告支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金；3、判令被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金标准计付）；4、判令被告承担本案律师代理费14700元及委托发函费490元，并由被告承担本案的全部诉讼费。被告唐明宝未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2012年9月27日，原、被告签订变更协议约定，2012年4月、5月、6月三个月被告每月9日还款48768元；2012年7月、8月、9月三个月被告每月9日还款10000元；2012年10月起至2015年8月被告每月9日还款45080.51元；2015年9月9日被告还款45090.51元。被告唐明宝截至2013年8月9日已到期未支付的租金为215840.13元，截止2013年9月1日已到期未支付的违约金为42212.09元。以上事实有融资租赁协议、交付附件、订单、变更协议、法律服务委托订单、代理费转款凭证及发票等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告卡特彼勒公司与被告唐明宝订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，原告卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付被告占有、使用，履行了出租人的义务，被告唐明宝收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对原告卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由被告唐明宝返还设备并承担返还设备费用，支付租金及违约金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失的诉请予以支持。此外，原告卡特彼勒公司要求被告唐明宝承担本案律师发函费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告唐明宝未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告唐明宝订立的《融资租赁协议》，被告唐明宝于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家卡特彼勒（徐州）有限公司生产，型号为336D，序列号为JBT03659）一台，返还设备的费用由被告唐明宝承担。二、被告唐明宝应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年8月9日已到期但未支付的租金215840.13元，其余租金以每月45080.51元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付［实际拖欠租金的总月数是指从2013年8月10日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数］。三、被告唐明宝应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年9月1日的违约金42212.09元。从2013年9月2日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际支付之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算］。四、在被告唐明宝未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告唐明宝应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月45080.51元为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余未履行期限］。五、被告唐明宝应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20249元，由被告唐明宝负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预交，被告唐明宝在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐 孝审 判 员  张化全人民陪审员  于春莲二〇一三年十一月十日书 记 员  李 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初823号
原告：赵庆生，男，1976年10月7日出生。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所实习律师。
被告：迟莫寒，男，1987年8月6日出生。
原告赵庆生与被告迟莫寒合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵庆生撤诉。
案件受理费150元，由原告赵庆生负担。
审判员 申 茜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4711号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平定路25号。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区南宁路7号3号楼六单元303户。
公民身份号码：3702031951********。
被告：刘思礼，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告刘思礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
荣华物业向本院提出诉讼请求：1、判令刘思礼支付拖欠的物业服务费3411.2元、电梯运行费2394.4元，合计5805.6元，违约金21422.7元，共计27228.3元；2、案件受理费由刘思礼承担。事实和理由：2009年6月20日，荣华物业与“青岛小港湾旅游开发建设有限公司”签订《前期物业管理委托合同》，并于2013年6月10日签订延期协议，为青岛市市北区“海逸景园”小区（B区）提供物业管理服务。根据合同约定，按照建筑面积每平方米物业管理服务费0.57元、建筑面积每平方米电梯费0.4元的标准收费，逾期按每日3‰收取违约金。刘思礼为该小区邱县路9号1单元602户业主（××），房屋建筑面积72.98平方米，每月应缴纳物业服务费41.6元、电梯费29.2元，其自2009年11月至2016年8月（共82个月），拖欠物业管理服务费3411.2元、电梯费2394.4元，合计5805.6元，违约金21422.7元，共计27228.3元。经多次催缴，刘思礼并未按期缴纳，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，荣华物业未能提供刘思礼的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，荣华物业也不能提供刘思礼其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛荣华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费481元（青岛荣华物业管理有限公司已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王述瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3027号
原告李传贞，男，汉族，个体经营户。
委托代理人密宗华，男，1970年9月17日生，汉族。
被告高自滨，男，汉族，个体经营户。
被告王金梅，女，汉族，个体经营户。
原告李传贞与被告高自滨、王金梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传贞及其委托代理人密宗华到庭参加了诉讼，被告高自滨到庭后未经许可中途退庭，被告王金梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李传贞诉称，二被告系夫妻关系，共同经营一处模板厂，多次购买我生产的板皮。至2013年2月9日共欠我货款43000元，有被告出具的欠条一份为证。我多次向二被告索要，二被告以无钱为由至今未付。现依法起诉，请求判令二被告偿付货款43000元及利息。
被告高自滨辩称，欠款43000元属实。
被告王金梅未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告李传贞与被告高自滨之间存在买卖板皮的业务关系。2013年2月9日，被告高自滨为原告出具欠条一张，内容为“今欠面皮款43000元（大写肆万叁仟元整）高自滨2013.2.9”。原告就该款项向二被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告李传贞与被告高自滨之间存在板皮买卖业务关系，现原告要求被告高自滨偿还货款43000元及利息，有被告高自滨为原告出具的欠条为证，被告高自滨亦承认欠款事实，对该事实本院予以认定。二被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担还款责任。原告据此要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告高自滨、王金梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李传贞货款43000元及利息（自2013年2月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费438元（已减半收取）、诉讼保全费470元，共计908元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹海龙
二〇一三年十一月十日
书记员 赵春龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3405号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：赵一超，该公司职员。
委托代理人：江国喜，该公司职员。
被告：龚智斌，住广州市花都区。
被告：龚美好，住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告龚智斌、龚美好物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告龚智斌、龚美好的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年六月十五日
书记员 张丽彬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00455号
原告：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，大学文化，自由职业者。
原告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，高中文化，工人。
原告：黄卫，男，1966年9月12日出生，汉族，大学文化，自由职业者。
原告：王军，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，自由职业者。
上述四位原告共同的委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：叶荣兴，男，1974年10月19日出生，汉族，房地产开发商。
原告刘岩、金如银、黄卫、王军与被告叶荣兴借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序进行了审理。因被告叶荣兴下落不明，本案依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘岩、金如银、黄卫、王军及四原告共同的委托代理人卢道洪到庭参加诉讼，被告叶荣兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘岩、金如银、黄卫、王军诉称：2012年7月15日，叶荣兴为了开发房地产需要资金，向刘岩、金如银、黄卫、王军借款共计60000元，约定月利率为5%，借款期限3个月。逾期按本息合计数额承担日5‰滞纳金。刘岩、金如银、黄卫、王军与叶荣兴签订借款合同，由叶荣兴提供房屋作为抵押物，并约定了解决本合同的管辖地法院。借款到期，经催要无果，请求判令叶荣兴立即偿还借款本金60000元及利息（利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）。
叶荣兴未提出答辩。
刘岩、金如银、黄卫、王军为支持自己的主张，提交下列证据：
1、刘岩、金如银、黄卫、王军、叶荣兴的身份证复印件各一份。证明刘岩、金如银、黄卫、王军、叶荣兴的主体资格。
2、2012年7月15日借款合同和借条各一份。证明被告从四原告处借款60000元的事实及借款期限和利率的约定。
叶荣兴未提交证据。
本院对刘岩、金如银、黄卫、王军提交的证据认证如下：
刘岩、金如银、黄卫、王军提交的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性。叶荣兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2012年7月15日，刘岩、金如银、黄卫、王军（甲方）与叶荣兴（乙方）签订借款合同一份。合同约定：乙方因周转需要，以定远县拂晓镇一套房屋（2间3层）向甲方作为抵押，不得将借款用于赌博和投资股市；向甲方借贷人民币60000元，期限3个月；如到期不能偿还本金和利息，甲方有权拍卖乙方抵押的财产；乙方承担保管费、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用；借款时间从2012年7月15日至2012年10月15日止，月利息5%；如到期不按合同履行，乙方按每天千分之五滞纳金付给甲方；违约方承担违约金一万元；因合同履行发生纠纷，有甲方所在地法院管辖诉讼。当日，叶荣兴出具借条。借条载明：甲方刘岩、金如银、黄卫、王军，今借到甲方人民币60000元；约定利息为月利率5%（含中介费和担保费）；借款期限3个月自2012年7月15日起至2012年10月15日止；若逾期不还本人自愿按照借款本息合计数额承担日千分之五滞纳金（违约金）。上述借款到期后，叶荣兴分文未还。刘岩、金如银、黄卫、王军起诉来院。
本院认为：叶荣兴与刘岩、金如银、黄卫、王军签订的二份借款合同，系当事人的真实意思表示，除利率约定和违约金约定违反法律规定外，其余部分不违反法律规定，为有效合同。叶荣兴未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担相应的法律责任。中国人民银行2012年7月6日后六个月贷款的基准利率为年利率5.60%。不超过同期贷款利率4倍，本案借款利率按月利率1.8%（5.60%÷12×4）计算较适宜。刘岩、金如银、黄卫、王军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶荣兴于本判决生效后立即偿还原告刘岩、金如银、黄卫、王军借款本金60000元及利息（利息自2012年7月15日起按月利率1.8%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告叶荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂斌
审 判 员 丁伟
人民陪审员 陆海
二〇一三年十一月六日
书 记 员 焦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第90号
原告：蒙晓明，男。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：肖平，广东至高律师事务所律师。
被告：恩平市霸能纺织有限公司。
法定代表人：徐武义。
被告：徐长江，男。
原告蒙晓明诉被告恩平市霸能纺织有限公司（以下简称霸能公司）、被告徐长江买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴振辉独任审判，由于被告霸能公司没有营业、被告徐长江去向不明无法直接送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院于2013年6月8日在《人民法院报》上刊登送达公告，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒙晓明及其委托代理人肖平到庭参加诉讼，被告霸能公司、被告徐长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在多年前发生业务往来，被告因经营所需购买原告的回收棉用于生产。从2012年初原告陆续卖货给被告，约定货到30日内付款，截止到起诉之日被告尚欠原告货款3555451元没有支付，经追讨被告以资金周转困难为由拖延拒付，现被告已无法联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付棉花款3555451元给原告，并从起诉之日按银行贷款利率双倍计息到清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3、被告人口信息资料，证明被告的主体资格。
4、欠条原件，证明被告欠款的事实。
5、称重单原件23张，证明被告收货的事实。
被告霸能公司没有答辩及提供证据到庭。
被告徐长江没有答辩及提供证据到庭。
本院依职权向恩平市工商行政管理局和恩平市公安局调查取证，无被告霸能公司的印章存鉴。
经审理查明：被告霸能公司于2012年2月21日至7月20日期间多次向原告蒙晓明购买回收棉用于生产，金额为3683475元，有原告蒙晓明提供的汽车衡称重单证实，双方没有签订书面的买卖合同，口头约定货到30日内付款。被告霸能公司并没有按约支付货款。2013年1月29日，被告霸能公司的法定代表人徐武义向原告蒙晓明出具了欠条一张，确认至2013年1月29日欠蒙晓明货款3555451元，并加盖了被告霸能公司的印章。此后，被告霸能公司没有履行还款义务，原告蒙晓明向本院提起诉讼，请求判令被告霸能公司支付棉花货款3555451元和从起诉之日起按银行贷款利率双倍计付利息到清偿日止。案件审理过程中，原告蒙晓明以徐长江是被告霸能公司的独立投资人，该公司系自然人独资为由，申请追加徐长江为本案被告，并要求徐长江对被告霸能公司的上述欠款承担连带支付责任。
另查，经原告蒙晓明的申请，本院于2013年4月11日依法作出（2013）江恩法民二初字90号之一民事裁定书，裁定查封被告恩平市霸能纺织有限公司名下位于恩平市君堂镇堡城工业区的土地使用权（证号：恩府国用（2011）字第00894号）查封价值限额人民币410000元。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告蒙晓明是完全民事行为能力人，被告霸能公司是独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，本案当事人的诉讼主体资格适格。原告蒙晓明供应回收棉给被告霸能公司，虽然没有签订书面买卖合同，双方已形成事实买卖合同关系，没有违反法律法规的规定，合法有效。
本案中，关于原告蒙晓明主张被告霸能公司支付回收棉货款3555451元的请求。原告蒙晓明向被告霸能公司供应回收棉，被告霸能公司是有限责任公司（自然人独资），徐武义是被告霸能公司的法定代表人，双方对货款的结算有徐武义出具的欠条证实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案徐武义是代表公司从事的经营活动的职务行为，付款责任应由被告霸能公司承担。故原告蒙晓明起诉请求被告霸能公司支付货款3555451元，证据确实，理由充分，本院予以支持。至于原告蒙晓明请求对被告所欠货款从起诉之日起按银行贷款利率的双倍计付利息到清偿日止的主张，被告霸能公司在出具欠条确认欠款时，双方并没有对货款的支付日期和利息进行约定，原告起诉请求被告偿还货款并支付利息，原告请求的双倍利息没有法律依据，本院不予采纳，本院认为利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为妥。
关于原告蒙晓明请求被告徐长江对霸能公司的上述欠款承担连带支付责任的主张，被告霸能公司是由徐长江投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告并没提供证据证明被告徐长江的个人财产与被告霸能公司的财产混同，且被告霸能公司名下有厂房，证实该公司的财产独立。因此，原告蒙晓明请求被告徐长江连带承担被告霸能公司上述欠款的请求，理据不足，本院不予采纳。被告霸能公司和被告徐长江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恩平市霸能纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款3555451元及利息（从2013年4月8日起至本院确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告蒙晓明。
二、驳回原告蒙晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35244元，保全费2570元，合共37814元，由被告恩平市霸能纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费35244元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振辉
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张焕群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1087号
原告：宁波马克标识有限公司。
法定代表人：魏杰。
委托代理人：朱金维。
委托代理人：姬景丽。
被告：占治尚。
委托代理人：潘长春。
原告宁波马克标识有限公司为与被告占治尚劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第584号仲裁裁决，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告宁波马克标识有限公司的委托代理人朱金维、姬景丽，被告占治尚的委托代理人潘长春到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波马克标识有限公司起诉称：1.被告于2012年8月23日进入原告处从事钣金工作。当时被告向原告提出，希望原告不要替他们缴纳宁波市外来务工人员社会保险，希望原告把这笔钱直接现金给被告。考虑到被告的生活困境，急需要用钱，原告同意了被告的要求。因此，在每个月发放工资时，原告都把相应的本来应缴纳的社会保险的款项直接支付给被告。另，被告也未根据原告的要求提供社保终止单，原告客观上也无法为被告缴纳社会保险。现被告以原告未给其缴纳外来务工人员社会保险为由，要求原告补缴的诉请，没有任何事实和法律依据；2.原告打到被告工资卡中的工资除了原告实际工作得到的报酬外，还包括被告要求原告不予缴纳社保部分的现金，被告作为职工生活困难，原告予以补助的部分，以及上下班交通补贴部分，夏季高温补贴部分等。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》若干具体范围的解释，有关劳动保险和职工福利方面的费用，并不属于工资构成。因此仲裁裁决对工资总额的认定有误。现原告不服仲裁裁决，要求法院判决原告：1.不予支付被告双倍工资19470元；2.不予补缴被告2012年8月至2013年2月间的宁波市外来务工人员社会保险。
被告占治尚答辩称：原告的诉讼请求没有相应的法律依据，原告主张社会保险已经以现金形式支付没有相应的事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供被告2012年9月至2013年1月工资单各一份，拟证明被告的工资发放情况，其中2013年2月被告上班2天，实际支付工资230.77元。2013年1月31日的补贴（过节费）200元、2012年12月的补贴50元，2012年9月的奖金（过节费）200元不应计入工资总额。因为被告只认基本工资、岗位补贴和奖金，对其他交通补贴、通讯补贴等都不认可，所以这些费用在工资单上都没有显示。被告对2012年10月至2013年1月的工资单无异议，对2012年9月的工资单有异议，该月工资在10月12日通过银行交易转入3949元和496元，合计4445元。2013年1月的补贴200元是过节费无异议，2012年12月的补贴50元为加班补贴，2012年9月的奖金200元不清楚。
被告为证明其诉讼主张，提供银行交易明细一份，拟证明被告的工资发放情况。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为银行交易明细无法显示是原告支付给被告，即使是原告支付，也无法显示具体工资构成。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的2012年10月至2013年1月的工资单，被告无异议，本院予以认定。其中，2013年1月的补贴200元为过节费双方无争议，予以认定；2012年12月的补贴50元，及2012年9月的奖金200元，双方存在争议，本院根据工资单载明的名称予以认定。2012年9月的工资单有原告签字，予以认定，但显示的工资数额与被告提供的银行交易明细显示的金额有出入，故该月实际的工资数额，应以银行交易显示的金额为准。被告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告占治尚于2012年8月23日进入原告宁波马克标识有限公司从事钣金工作。双方未签订书面劳动合同。被告最后工作至2013年2月2日。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。被告2012年9月工资4445元，其中200元为奖金，被告2012年9月23日至30日期间共有5个工作日；2012年10月至2013年2月2日期间实发工资总额为18265.62元，其中2013年1月补贴200元为过节费。后被告向宁波鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2012年9月3日至2013年4月1日间未签订劳动合同的双倍工资21588.95元，为被告补缴2012年8月至2013年3月的宁波市外来务工人员社会保险。该委于同年6月24日作出甬鄞劳仲案字（2013）第584号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年9月23日至2013年2月2日未签订劳动合同的双倍工资19470元，为被告补缴2012年8月至2013年2月的宁波市外来务工人员社会保险，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系因被告原因未缴纳社会保险，其已经以现金形式在发放工资时支付，但未就此提供相应的证据予以证实，且缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告以此为由主张无需补缴社会保险的主张，也与法律规定不符，故对原告的该主张，本院不予采信。被告要求原告补缴2012年8月至2013年2月期间的宁波市外来务工人员社会保险的请求，依法有据，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告双方未签订劳动合同，被告要求原告支付2012年9月23日至2013年2月2日期间未签订劳动合同二倍工资的请求，依法有据，应予以支持，但其中奖金、过节费不应计算二倍工资。由此，本院认定原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资的差额部分共计19041.5元［（4445元-200元）／21.75天×5天＋18265.62元-200元］。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告宁波马克标识有限公司支付被告占治尚2012年9月23日至2013年2月2日未签订劳动合同双倍工资的差额部分19041.5元；
二、原告宁波马克标识有限公司为被告占治尚补缴2012年8月至2013年2月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人自负部分由被告占治尚自行承担。被告个人应负担部分，原告可在办理补缴社会保险手续时在其第一项应付款项中直接予以扣减；
三、驳回原告宁波马克标识有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波马克标识有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一三年十月三十一日
代书记员 夏科科
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第267号
被告人李某，农民。2004年3月15日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑九年；2011年8月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月12日刑满释放。2013年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年6月22日，被告人李某伙同刘恩亮（另案处理），趁无人之机，驾车入户盗窃作案两起，分别于11时许从滦南县宋道口镇杜土村被害人郭某家中窃得步步高手机一部，于12时从滦南县扒齿港镇虫儿林村被害人魏某家中窃得现金2200元及洗发水等物品，经滦南县价格认证中心鉴证价值分别为2460元、355元。
被告人李某对公诉机关指控的盗窃犯罪的事实没有异议。
经审理查明，2013年6月22日，被告人李某伙同刘恩亮（另案处理），趁无人之机，驾车入户盗窃作案两起，分别于当日11时许从滦南县宋道口镇杜土村被害人郭某家中盗窃步步高手机一部，经鉴证价值2460元。于当日12时许从扒齿港镇虫儿林村魏某家盗窃现金2200元及洗发水等物品，经鉴证价值355元。
被告人李某盗窃财物共价值5015元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人郭某、魏某的陈述，分别证实其家中财物被盗的时间、地点及其被盗财物的种类及特征。
2、证人沈某的证言，证实被告人李某盗窃财物驾驶的汽车，系被告人李某从其经营的汽车租赁公司租用。
3、辨认笔录、照片及说明，被告人李某分别对盗窃作案地点进行了辨认或指认。
4、滦南县价格认证中心鉴定意见书。
5、被告人李某的供述与辩解。
本院认为，被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。罚金于本判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王仲善
审判员 刘振祝
审判员 张建功
二〇一三年十一月六日
书记员 李丹丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00985号
申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
负责人雷从亮。
被执行人西安市第一住宅建筑公司。
法定代表人程建安。
申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00629号民事判决书，于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人西安市第一住宅建筑公司给付其案款166643.65元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司称被执行人西安市第一住宅建筑公司已将欠款全部结清，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00985号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更436号
罪犯管红卫，男，1969年11月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一一年五月十七日作出（2011）新刑初字第67号刑事判决，认定管红卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二〇一一年一月八日起至二〇一七年一月七日止。该犯于2011年06月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管红卫在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，原判认定：被告人管红卫与被害人杨某某于1997年1月30日经法院判决离婚，2008年2月管红卫刑满释放后，不顾和杨某某离婚的事实仍强行住在杨某某家中。2011年1月5日夜晚，被告人管红卫酒后在杨某某家中采用暴力手段，强行与杨某某发生了性关系。1995年5月26日该犯因犯抢劫罪被新蔡县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。该犯系累犯。
罪犯管红卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得记功2次，表扬5次，受禁闭处罚1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管红卫属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯管红卫减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一六年三月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第793号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世某、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月15日23时许，被告人梁某在南宁市民主路福港商厦负一楼停车场，盗走被害人邹某明价值2080元（人民币，下同）的酷开牌电动车一辆。
另查明，被告人梁某于2013年6月16日凌晨4时许被公安民警抓获，被盗的电动车也已被查获并发还被害人。梁某曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、被害人邹某明陈述、被告人梁某供述、现场辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。涉案赃物已被追回且被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03917号
原告陈胜。
委托代理人石义华。
被告戴立忠。
被告李元香。
原告陈胜诉被告戴立忠、李元香追偿权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员李天红适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告陈胜委托代理人石义华到庭参加了诉讼，被告戴立忠、李元香经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈胜诉称，原、被告系朋友关系，被告因投资周转不灵找被告商量借款周转。原告也无工作，但有一套父母买下的坐落于岳麓区望月湖的房屋，其产权证放在原告姑姑处，被告知晓后便唆使原告登报补办一本权证去典当抵押贷款25万元，交由被告周转。被告没有兑现承诺，未按时还款。导致原告的房屋被典当行变卖，原告一家六口人现在外租房，每月租金一千元。被告李元香作为担保人应承担担保责任。故请求法院依法判令二被告立即归还原告欠款25万元、利息78875元，合计328875元；本案诉讼费由二被告承担。
被告戴立忠、李元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，原告陈胜与被告戴立忠系朋友关系。被告戴立忠因需要资金周转向原告借款，原告便以其名下位于岳麓区望月湖2片20栋301房的房屋作为抵押物向丁学伟借款25万元。2012年4月25日原告陈胜与丁学伟签订借款协议，约定借款利息月息5000元，借款期限至2012年10月24日。同日，被告戴立忠向原告出具借款协议，注明“本人戴立忠私自隐瞒陈胜父母，借陈胜房屋产权证抵押给长沙上融投资咨询有限公司丁学伟，借款贰拾伍万元正投资网吧，借款由陈胜出面签字，款归我戴立忠。陈胜与丁学伟之间的一切承诺与借款合同条款及按时支付利息，一切由我戴立忠负责。”被告李元香在该条据上签字。之后，丁学伟应原告陈胜的要求将25万元现金交与戴立忠。借款期限届满后，被告戴立忠没有履行其向原告的承诺，归还以原告名义向丁学伟所借的人民币25万元，致使丁学伟按照与原告陈胜签订的借款协议及签订协议时原告办理的委托公证书，由受托人杨燕将上述房屋进行了处置，所得价款清偿了以原告名义所借的款项。为此，原告诉至法院要求被告戴立忠、李元香向其归还欠款。
上述事实有原告陈胜与丁学伟签订的借款合同、被告戴立忠与原告签订的借款协议、被告戴立忠书写的欠条、丁学伟出具的履行借款合同的情况说明、（2012）湘长蓉证内字第2166号公证书和委托书、（2012）湘长望证字第3255号公证书及委托书、长沙市机打发票、税收转账专用完税证，当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈胜以自有房屋作为抵押物向丁学伟借款，借款的实际使用人为被告戴立忠，且被告书面承诺对该笔借款按原告与出借人丁学伟所欠借款合同的约定承担借款本息的清偿责任。被告未履行承诺，致使原告用于抵押的房屋被处置，被告理应承担归还该笔借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉求于法有据。但原告要求被告按银行借款利率四倍承担15个月利息的诉求没有事实依据，被告应按借款合同约定每月5000元承担上述借款期限内的借款利息。故原告要求被告偿付借款本金和利息的诉求，本院部分予以支持。被告李元香以签名的形式表明对戴立忠的承诺承担担保责任，应对上述借款本息承担连带清偿责任，同时其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告戴立忠、李元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴立忠自本判决生效后三日内归还原告陈胜借款本金25万元，同时按月息2%的计算标准承担6个月利息3万元，共计28万元；
二、被告李元香对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告陈胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6233元，减半收取3116.5元由被告戴立忠、李元香共同承担。此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张建珍
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初284号
原告马某某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告罗某某建设工程施工合同纠纷一案，现原告马某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告马某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李博
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00119号
原告：马祥付，男，1973年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人：郑春枝（马祥付妻子），1972年9月26日生，满族，农民。
被告：西丰县陶然镇博宇空心砖厂。
法定代表人：杨晓宇，该厂厂长。
本院在审理原告马祥付与被告西丰县陶然镇博宇空心砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马祥付撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 陈松梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 付洪哲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2980-2号
申请执行人李绍瑜。
被执行人周国光。
本院在执行申请执行人李绍瑜与被执行人周国光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）江新法会民初字第2号民事判决书已经生效，依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款1251325.75元及相应利息（按月利率1%从2012年10月1日计至清偿之日），并承担案件受理费用19115元元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管、国土和车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2980号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梁少文
审判员 陈东成
审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十七日
书记员 柯健钦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5656号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人师春潮，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告曹迎春。
被告卢占军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告曹迎春、卢占军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告曹迎春、卢占军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年12月12日，被告曹迎春与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租江淮／麒强汽车5台，被告卢占军为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告曹迎春未按合同约定按时还款，拖欠到期租金668370.42元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告曹迎春要求给付我原告所欠全部租金共计2216091.1元并收取违约金，由被告卢占军承担连带责任。请求法院依法判令被告曹迎春给付我原告租金共计2216091.1元及违约金200511.13元，被告卢占军承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告曹迎春、卢占军未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方曹迎春（乙方）、担保方卢占军（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从滦南县冀东汽车销售服务有限公司、巢湖市通达挂厢销售部购买江淮牌（主）／麒强（挂）车5台，出租给乙方，总租金为3043741.1元，履约保证金526000元，租赁期限24个月，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2013年7月21日被告曹迎春已交租金301800元，至2013年9月10日拖欠到期租金632220.42元、未到期租金2109720.68元，共计2741941.1元，履约保证金562000元抵作租金，尚欠租金2179941.1元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告曹迎春未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告曹迎春请求给付到期租金和未到期租金及到期租金的违约金。按照约定，原告要求被告崔迎春按到期及未到期全部租金的30%支付违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确立违约金。被告卢占军为被告曹迎春履行合同向原告提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹迎春给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2179941.1元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告曹迎春给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金189666.13元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告卢占军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12878元，由被告曹迎春负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费25756元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 兵
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1247号
原告钱波。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省靖江市合兴路55号学府公寓02号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告钱波与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（简称平安保险泰州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年11月21日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告钱波的委托代理人崔英（参加第一次庭审）、沈平（参加第二次庭审），被告中国平安保险泰州公司的委托代理人杨连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱波诉称，其所有的车辆向平安保险泰州公司投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费106000元、评估费5600元、施救费800元等损失，故请求平安保险泰州公司赔偿107900元（扣除对方机动车交强险2000元）。
被告平安保险泰州公司辩称，对发生交通事故、出险车辆在被告处投保商业险的事实没有异议。在保险责任期限内发生交通事故，根据事故责任认定，平安保险泰州公司按责任比例赔偿损失，公估报告为钱波单方委托，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年9月26日，钱波将其所有的牌号为苏M×××××号的小型轿车向平安保险泰州公司投保了机动车损失险及车损险不计免赔，车辆损失险的保险金额为107900元，保险期间自2013年10月30日0时起至2014年10月29日24时止。
2014年7月26日17时30分许，钱波驾驶苏M×××××号小型轿车，沿336省道由西向东行驶至11KM＋500M时路段，与由东向西行驶由阮德付驾驶苏M×××××号轻型自卸车发生碰撞，致钱波、阮德付受伤，车辆受损。2014年8月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206816201410047号道路交通事故认定书（简易程序），本起事故，钱波承担主要责任、阮德付承担次要责任。经钱波委托，江苏宁价保险公估有限公司于2014年8月24日作出宁价公估字（2014）D00028号公估报告：苏M×××××号核定损失金额为人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000元）。处理事故中，钱波支付支救费800元。
审理中，根据平安保险泰州公司的申请，本院依法启动重新鉴定程序，2015年1月5日，启东市价格认证中心作出启价证（2015）01号关于对苏M×××××小型轿车配件价格的鉴证结论书，鉴证总价格为人民币玖万肆仟叁佰贰拾叁元整（￥94323元）。
上述事实，由钱波提供的保险单、道路交通事故认定书、施救发票，启东市价格认证中心的鉴证结论书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。钱波使用保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，平安保险泰州公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。钱波提供的道路交通事故责任认定书、车损价格鉴定结论书能形成证据链，证明钱波的投保机动车辆受损，但鉴定系钱波单方委托，经平安保险泰州公司申请，对苏M×××××号损失金额重新进行鉴证，损失金额为94323元，本院予以确认。平安保险泰州公司辩称，因钱波在事故中负主要责任，故对钱波的车辆损失承担70%的赔偿责任。本案系保险合同纠纷，原、被告约定的保险财产受损失，理应由保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，故平安保险泰州公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任不符合法律规定，不予采纳。施救费800元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由平安保险泰州公司予以赔偿。钱波主张的鉴定费5600元，因该鉴定为单方委托的，且鉴定结论未采信，故由钱波承担。根据交强险条例规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤害及财产损失应先由对方机动车在交强险限额范围内进行赔偿，故钱波车辆损失应当先由对方机动车在交强险限额内承担2000元。即由平安保险泰州公司赔偿原告钱波财产损失93123元（车辆修理费94323元＋施救费800元-交强险限额2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱波保险理赔款93123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，依法减半收取1254元（原告已预交），鉴定费3000元（被告已交纳），合计4254元。由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担4064元，钱波负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2508（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一五年二月十一日
书记员 张露辉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6156号
原告赵金普，男，1956年1月8日出生。
委托代理人王凤芝（系赵金普之妻），1966年7月15日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人马德庆，男，1970年6月8日出生。
原告赵金普与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤芝、被告宝城客运公司委托代理人曹岩、马德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金普诉称：2013年6月27日下午14时许，我乘坐被告的公共汽车，该车行驶到密云县东田各庄村路段时，由于驾驶员驾驶速度过快，导致我从座位上摔下受伤。经密云县医院诊断为：左小腿外伤，左小腿血肿、水疱，住院治疗19天，现起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计16351.5元。
被告宝城客运公司辩称：原告所述属实，我们已为原告支付医疗费10336.33元、停车费13.5元，并给付原告伙食费600元，现其要求赔偿数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月27日下午14时许，原告乘坐被告的公共汽车，该车行驶到密云县东田各庄村路段时，由于驾驶员驾驶速度过快，导致原告从座位上摔下受伤。经密云县医院诊断为：左小腿外伤，左小腿血肿、水疱。为此，原告住院18天，支付医疗费315.5元，并有合理误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。另查，被告已经为原告支付医疗费10336.33元、停车费13.5元、伙食费600元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、护理费票据、工资表、交通事故认定书等证据材料在案佐证。
本院认为：承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点。本案原告在乘坐被告宝城客运公司的公共汽车过程中身体受伤，其因伤所造成的合理经济损失，被告宝城客运公司应予赔偿。原告要求被告宝城客运公司赔偿各项经济损失的合理部分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告赵金普支付医疗费一万零三百三十六元三角三分和伙食费六百元外，再赔偿原告赵金普医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计一万二千六百九十元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告赵金普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由原告赵金普负担三十八元（已交纳）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨小菊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初93号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年12月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，个体户，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2017年3月20日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陈佳媛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月27日22时40分许，被告人黄某某饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“五菱”牌普通小客车行驶至柳州市柳北区柳钢北门路段时，因碰撞到被害人曾某引发交通事故。事故发生后，公安人员将被告人黄某某带至柳州市柳钢医院提取血样，并送血样至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经检测，被告人黄某某血液乙醇含量为91mg/100mL，超出醉酒状态临界值。2016年12月7日，被告人黄某某到柳州市公安局交通警察支队柳北大队接受调查。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月27日22时40分，被告人黄某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“五菱”牌小型普通客车，在柳州市柳北区沿柳长路由北往南行驶至柳钢北门门前路段时，适遇被害人曾某由东向西从斑马线横过马路，由于被告人黄某某饮酒后操作不当，造成“五菱”牌小型普通客车左侧后视镜将被害人曾某刮倒在地的道路交通事故。出勤民警在处理该事故时，发现被告人黄某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即依法提取其血样进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人黄某某血液中的酒精含量为91mg/100mL，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人黄某某承担该起事故的全部责任。被害人曾某无责任。
另查明，事故发生后，120急救人员赶到现场后将被害人曾某送至柳州市柳北区柳钢医院治疗，经医院检查后发现被害人曾某并未在事故中受伤。次日，曾某自行离开了医院。
2016年12月7日，被告人黄某某主动到公安机关接受处理，并于次日被采取取保候审的强制措施。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告，被告人黄某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获经过，办案说明，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人黄某某符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 阳
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 曾秀英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民特字第9号
申请人岳某，女，1949年5月20日出生，汉族，系被申请人李某甲之母。
被申请人李某甲，男，1971年12月25日出生，汉族。
申请人岳某与被申请人李某甲认定公民无民事行为能力一案，本院于2013年11月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人岳某以被申请人李某甲患有精神分裂症为由，请求人民法院认定被申请人李某甲无民事行为能力人，并指定监护人。
经审查，被申请人李某甲于2012年1月18日至同年5月31日因患精神分裂症（未分型）在邵阳市宝庆精神病医院住院治疗，2013年6月14日经湖南省邵阳市残联评定为精神残疾人，残疾等级为壹级。现被申请人李某甲之父李某乙愿意担任其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某甲为无民事行为能力人；
二、指定李某乙为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 力
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 胡新佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）双民特字第9号申请人梁海春，男，1943年7月2日生，朝鲜族，退休教师，现住长春市双阳区。委托代理人索若飞，长春市双阳区平湖法律服务所法律工作者。申请人梁海春要求宣告李英淑死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人梁海春以李英淑于2008年8月初离家出走，至今下落不明为由，向法院提出申请，请求宣告李英淑死亡。经查，李英淑，女，1958年2月9日生，朝鲜族，无职业，籍贯黑龙江省鸡东县，住长春市双阳区北山路小河沿居民委1组。申请人梁海春与李英淑系夫妻关系，李英淑于2008年8月初离家出走，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月17日在人民法院报发出寻找李英淑的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李英淑仍然下落不明。本院认为，本院发出寻找李英淑的公告，现已届满，李英淑仍然下落不明。申请人的申请事实已得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告李英淑死亡。本判决为终审判决。审判员  刘晓冬二〇一四年九月十九日书记员  张志宝
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第294号
申请执行人杨学刚，男。
被执行人江波，男。
申请人杨学刚与被执行人江波机动车交通事故纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月17日作出的（2013）彭山民初字第833号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人江波对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第833号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民再字第5号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新蒲建设集团有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区玻南路57号。
负责人：郭晓林，该公司经理。
申请再审人（一审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治国，男，汉族，1958年7月15日出生，住洛阳市。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所。
一审原告：周振卫（又名周振伟），男，汉族，1965年8月5日出生，住河南省汝州市。
一审被告：洛阳市八一物贸有限公司。住所地：洛阳市西工区玻璃厂路57号。
一审第三人：李延杰，男，汉族，1970年11月28日出生，住河南省汝州市。
申请再审人新蒲建设集团有限公司洛阳分公司、新蒲建设集团有限公司因与被申请人刘治国、一审原告周振卫、一审被告洛阳市八一物贸有限公司、一审第三人李延杰租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）洛民终字第1215号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2012）豫法立二民申字第01473号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人新蒲建设集团有限公司洛阳分公司、新蒲建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按新蒲建设集团有限公司洛阳分公司、新蒲建设集团有限公司撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）洛民终字第1215号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郝丹丹
代审判员 张 蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王文霞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初85号
原告：覃某，女，1994年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：徐某，男，1986年6月17日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告覃某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告覃某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告覃某负担。
代理审判员 姚 兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李柏钧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3710号
原告王清林，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李晶晶，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告王清林与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏艳独任审判。原告王清林、被告李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清林诉称，被告于2012年11月26日在原告处借款14500元人民币，当时借款时给原告出具借条：“今借王清林14500元，到2013年2月5日。逾期不还每月按当地银行利息四倍偿还利息。”借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有给付借款和利息。现原告依法诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告14500元和利息7830元，共计22330元，诉讼费由被告承担。
被告李晶晶辩称，2012年通过王某某从王清林手里借10000元，她说每月1500元利息，我给王清林打的14500元欠条，其中1万元是本金，4500元是利息，当时钱给付的是现金。本金我已给付了5000元，利息也给付了1000元。
经审理查明，2012年11月26日，被告李晶晶给原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“今借王清林14500.00元，到2013年2月25日归还，逾期不还，每月按当地利息四倍偿还。”2013年9月13日原告王清林到本院起诉，要求被告偿还本金14500元及逾期还款利息7830元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条证据在卷佐证。
本院认为，被告对原告出具的借条真实性没有异议，主张其只借款10000元，并已归还5000元及利息1000元，对其主张虽提交了录音证据，但王某某并未出庭作证，对该录音资料的真实性本院无法认定，故对被告的主张本院不予支持。根据原告所提交的借条，应认定被告李晶晶欠原告王清林14500元事实存在，原告要求被告清偿借款之诉请，合法有据，本院应予支持；关于利息问题，因该借条对利息约定不明确，故应按同期银行贷款利率计算利息，关于被告支付利息时间，借条约定2013年2月25日偿还借款，故应从最后还款日次日起计算，即2013年2月26日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算给付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见》（试行）第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晶晶于本判决生效十日内给付原告王清林借款本金14500元并按银行同期贷款利率支付2013年2月26日至本判决生效之日利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费358元，由被告李晶晶负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十月三十一日
书记员 房晔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第347号
原告：蒙城县长青汽车运输服务有限公司。
法定代表人：葛清光。
委托代理人：胡林娟。
被告：倪士辉。
被告：怀远县通胜运输有限公司。
法定代表人：石方亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
代表人：周宏杰。
原告蒙城县长青汽车运输服务有限公司（以下简称长青公司）诉被告倪士辉、怀远县通胜运输有限公司（以下简称通胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保禹会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年7月30日、9月23日、11月12日公开开庭进行了审理。原告长青公司的委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告倪士辉、通胜公司、人保禹会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月5日19时25分许，魏家胜驾驶皖S×××××号自卸货车，在淳安县进贤湾工地上行驶时避让倪士辉驾驶的皖C×××××号自卸货车，因操作不当，致使车辆轮胎下陷后，车辆翻入路边沟内，造成魏家胜腿部受伤、皖S×××××号自卸货车受损的交通事故。事发后，皖S×××××号自卸货车经修理共花费修理费48874元。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，魏家胜、倪士辉负事故同等责任。据查，涉案皖C×××××号机动车系通胜公司登记所有，并在人保禹会公司投保交强险。故原告起诉请求判令：一、被告倪士辉、通胜公司连带赔偿原告因本案交通事故产生的车辆损失37356元及鉴定费1000元，共计38356元；二、人保禹会公司在本案交强险责任限额范围内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；
2、照片121张（原件，后因申请评估，该原件已交由评估机构存档），证明涉案车辆的受损情况；
3、修理费发票5张（原件，后因申请评估，该原件已交由评估机构存档）、修理清单7张（原件，后因申请评估，该原件已交由评估机构存档），证明原告花费的修理费数额及构成；
4、评估费发票1张（原件），证明评估费数额；
5、交强险保单1张、行驶证1份（复印件，加盖淳安县公安局交通警察大队事故处理中队公章），证明涉案皖C×××××号自卸货车的所有及投保情况。
为确定涉案皖S×××××号机动车的损失数额，经原告申请，本院委托淳安诚盛资产评估事务所对涉案皖S×××××号自卸货车因事故造成的车损价值进行评估，该所于2013年8月13日出具的资产评估报告称：经评估，委托评估车辆的车辆损失价值评估值为37356元，第一次施救费指工地抢修（路费）、第二次施救费指“事故修理”。
被告倪士辉、通胜公司、人保禹会公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件及当事人的庭审陈述，本院对原告提交的证据1、2、4、5，依法予以采信。证据3，真实性予以确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年5月5日19时25分许，魏家胜驾驶皖S×××××号自卸货车，在淳安县进贤湾工地上行驶时避让倪士辉驾驶的皖C×××××号自卸货车，因操作不当，致使车辆轮胎下陷后，车辆翻入路边沟内，造成魏家胜腿部受伤、皖S×××××号自卸货车受损的交通事故。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，魏家胜、倪士辉负事故同等责任。另查明，涉案皖S×××××号机动车系长青公司所有，皖C×××××号机动车系通胜公司所有，且皖C×××××号机动车在人保禹会公司投保了交强险，保险期限自2011年11月2日0时起至2012年11月1日24时止。后原告的车辆损失数额经评估确定为37356元，并花费评估费1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担民事责任。倪士辉驾驶机动车存在交通违法行为导致交通事故发生且负事�同等责任，由此造成原告车辆损害的，应承担民事责任。通胜公司作为涉案皖C×××××号机动车的所有人、实际控制者和运行支配者，对该车负有管理义务，应与倪士辉连带赔偿原告的损失。鉴于皖C×××××号机动车已在人保禹会公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保禹会公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。
关于原告的车辆损失数额应由相关机构评估确定，被告在收到评估报告后亦未提异议，故本院对原告主张的车辆损失数额37356元予以确认。评估费1000元，系为确定原告的车辆损失具体数额而支出的，应属交强险的赔付范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司赔偿原告蒙城县长青汽车运输服务有限公司车辆损失、鉴定费共计38356元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379元，由被告倪士辉、怀远县通胜运输有限公司连带负担189.5元，由原告蒙城县长青汽车运输服务有限公司负担189.5元。
原告蒙城县长青汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告倪士辉、怀远县通胜运输�限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费759元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一三年十一月十四日
代书记员 李 洁
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03098号
原告王某，女，1990年3月26日出生，汉族，武安市阳邑镇柏林东街人，农民，现住本村。
被告郭某，男，1988年7月25日出生，汉族，武安市阳邑镇柏林寨上村人，农民，现住本村。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 王 智
二〇一三年十月三十一日
书记员 靳和林
宁夏回�自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更81号
罪犯李杨，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）石刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李杨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李杨不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年2月17日以（2009）宁刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第74号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月16日经宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁刑执字第144号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2013年9月16日起至2032年3月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杨自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2013年下半年获得记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李杨予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李杨符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年9月16日起至2031年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
签发人：
核稿人：拟稿人：
王朝辉
其他合议庭成员：河北省邢台市中级人民法院
民事判决书
（2013）邢民四终字第512号
上诉人（原审原告）侯明起，男，1951年10月28日出生，汉族，南宫市段芦头镇段二村，身份证号码：132201195110285774.
上诉人（原审被告）李国壮，男，1967年6月22日出生，汉族，身份证号码：132201196706222218.
委托代理人彭涛，系南宫市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王贵涛，男，1970年4月25日出生，汉族，身份证号码：132201197004254770.
委托代理人张遂考，系河北德力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振元，男，1953年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）史立东，男，1969年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南宫市国土资源局，（以下称国土局）。组织机构代码证：73738396-6.
法定代表人赵振涛，系该局局长。
委托代理人李茂林，系南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
上诉人侯明起、李国壮因财产损害赔偿纠纷一案，不服南宫市人民法院（2013）南民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯明起，上诉人李国壮及其委托代理人彭涛，被上诉人王贵涛的委托代理人张遂考，被上诉人王振元，被上诉人国土局的委托代理人李茂林到庭参加诉讼。被上诉人史立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人王振元、史立东系南宫市大地土地开发有限公司（以下称大地公司）的股东。2006年11月13日李国壮与大地公司签订《承包土地协议书》，协议约定：李国壮承包位于三零八国道西侧，清凉江北岸的土地214亩，承包期15年。2006年11月25日李国壮与侯明起签订《土地转租协议》，协议约定：侯明起租赁三零八国道西侧，清凉江北岸31.6亩土地，期限为15年，自2006年12月1日至2021年11月31日。2007年侯明起在该租赁土地上种植了31.6亩芦笋，并向李国壮缴纳了四年的土地租赁费45000元。2010年10月26日李国壮与大地公司签订《解除土地承包合同》，合同约定：李国壮承包上述土地上的附着物及作物交归大地公司，抵顶其欠大地公司的土地承包费146245元，地上附着物由大地公司处理，李国壮欠大地公司的承包费不再缴纳，顶抵地上附着物补偿费；大地公司不承担李国壮原承包土地发生的债权债务及李国壮种植期间发生的一切纠纷。2010年10月30日大地公司将包括上述214亩的土地承包给王贵涛，并签订了《承包土地协议书》，王贵涛对土地上的附着物进行了处理。另查明，2009年10月南宫市因“引黄入湖”曾淹过侯明起种植的芦笋，段芦头镇人民政府赔偿了侯明起49562元。侯明起于2013年11月26日向本院申请撤回上诉。
原审认为，原告侯明起与被告李国壮签订的《土地转租协议》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告侯明起与被告李国壮签订《土地转租协议》后，向其缴纳了租赁费，被告李国壮明知原告尚在租赁期内，所租土地上的附着物为原告所有，但尚用原告的附着物抵顶了其欠大地土地开发有限公司的土地承包费146245元，属侵权行为，应承担相应的民事责任。2010年10月26日大地土地开发公司与李国壮签订的《解除土地承包合同》及2010年10月30日大地土地开发有限公司与被告王贵涛签订的《承包土地协议书》，与原告侯明起非系同一法律关系。故原告主张被告王贵涛、王振元、史立东应当承担赔偿责任的请求，于法无据，其主张本院不予支持。原告在审理中未能提交其财产受到损害与被告南宫市国土资源局有何关系的相关证据，故其要求被告南宫市国土资源局承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，一审判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告李国壮赔付原告侯明起各项财产损失361832元。二、驳回原告侯明起的其他诉讼请求。案件受理费6727元，由被告李国壮负担。
李国壮上诉主要称，侯明起承包的土地是从我手中转租而来，由于我无力向出租方缴纳承包费，导致我与出租方土地承包合同解除，但随后我同侯明起一起找到出租方，为侯明起继续承包土地事宜进行协商，采取了积极的补救措施。另外，侯明起仅向我缴纳了四年的承包费，在土地承包合同解除时，恰好届满四年，侯明起的当年利益系后续承包者给毁坏的，一审法院认定侯明起的损失由我承担是错误的，请求撤销一审判决，依法改判驳回侯明起对我的诉讼请求。
侯明起答辩主要称，李国壮将31.6亩土地转租给我，告知了大地公司，其与大地公司签订解除土地承包合同，将地上的芦笋抵顶所欠承包费，侵害了我的合法权益，应当承担赔偿责任。
王贵涛、王振元对李国壮的上诉没有异议。
国土局未答辩。
本院认为，侯明起上诉请求被上诉人对其财产损失承担连带赔偿责任，后申请撤回上诉，该申请不违背法律规定，本院予以准许。李国壮将其承包三零八国道西侧，清凉江北岸其中的31.6亩土地转租给侯明起，并签订了《土地转租协议》，约定转租期限为15年，自2006年12月1日至2021年11月31日。协议签订后，侯明起种植了31.6亩芦笋，并向李国壮缴纳了四年的土地租赁费45000元。2010年10月26日李国壮因无力缴纳土地承包费，同大地公司签订《解除土地承包合同》，将包括侯明起种植的31.6亩芦笋抵顶了146245元的土地承包费，李国壮的行为侵害了侯明起的合法权益，其应当承担相应的赔偿责任。李国壮对一审认定的损失数额并未提起上诉，本院对此予以认定，但因南宫市“引黄入湖”曾淹过侯明起种植的芦笋，段芦头镇人民政府赔偿了侯明起49562元，因此，侯明起的实际损失数额应为一审认定的损失数额减去段芦头镇人民政府曾赔偿的数额。李国壮上诉称，其为侯明起采取了积极的补救措施，侯明起仅缴纳了四年的承包费，在签订土地承包合同解除时，恰好满四年；本院认为，李国壮称为侯明起采取了补救措施，但其并未实际、有效的防止侯明起的损失发生，另外，侯明起是缴纳了四年的承包费，但其与李国壮约定的土地转租期限是十五年，并在转租土地上种植了芦笋，进行了相应的投入，李国壮在未与侯明起协商好的情况下，私自用侯明起种植的芦笋抵顶其所欠承包费的行为，与法相悖，造成损失，理应赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省南宫市人民法院（2013）南民二初字第00167号民事判决第二项，即“二、驳回原告侯明起的其他诉讼请求。”。
二、变更河北省南宫市人民法院（2013）南民二初字第00167号民事判决第一项，即“自本判决生效之日起十五日内，被告李国壮赔付原告侯明起各项财产损失361832元。”为“自本判决生效之日起十五日内李国壮赔偿侯明起各项财产损失312270元。”
一审案件受理费6727元，由上诉人李国壮负担；二审案件受理费6727元，由上诉人李国壮负担5766元，上诉人侯明起负担961元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁 冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12501号
原告厦门聚畅典当有限责任公司，住所地厦门市湖滨南路4号之十二。
代表人胡永焕，董事长。
委托代理人刘福来、杜宁，福建旭丰律师事务所律师、实习律师。
被告朱火灶，男，1958年4月26日出生，汉族。
被告朱伯虎，男，1979年11月6日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人陈锦文、严兰珠，福建闽翔律师事务所律师。
原告厦门聚畅典当有限责任公司（下称聚畅公司）与被告朱火灶、朱伯虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聚畅公司的委托代理人刘福来，被告朱火灶、朱伯虎的委托代理人陈锦文、严兰珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚畅公司诉请判令被告朱火灶偿还原告借款本金1489500元，并支付利息、逾期利息（利息暂计至2011年9月18日为18000元，之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还款之日止），并由被告朱伯虎承担连带清偿责任。被告朱火灶、朱伯虎辩称，原告与被告朱火灶之间系借贷关系。被告朱伯虎从未对本案讼争债务提供担保，故原告要求被告朱伯虎承担保证责任缺乏依据，应予驳回。现查明，2011年8月18日，原告与被告朱火灶签订一份《典当合同》，约定被告朱火灶向原告借款150万元，借款利率为月利率0.5％，借款期限自2011年8月18日至2011年9月18日，月综合费为0.7％；若绝当后双方协商赎当或续当时，逾期费用按每日千分之一计算，利率按原规定执行。合同签订后，原告于当天向被告朱火灶指定的帐户转帐1489500元。当天，被告朱伯虎、朱火灶向原告出具一份《不可撤销担保函》，承诺对于朱伯虎、朱火灶于2011年向原告共借款500万元，朱伯虎、朱火灶为所有借款承担不可撤销连带保证责任。现借款期限届满，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实有《典当合同》、《不可撤销担保函》、转帐凭证等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《典当合同》名为典当，实为借贷，被告朱火灶向原告借款1489500元，理应偿还，并支付利息，该利息宜按月利率0.5％计算。因本案讼争债务实为借贷所产生，故原告要求收取月综合费用缺乏依据，本院不予支持。被告朱火灶、朱伯虎出具的《不可撤销担保函》虽注明债务人是朱伯虎、朱火灶，且债务注明是500万元，远远高于本案讼争的债务的总金额，但因被告朱伯虎、朱火灶确实均作为债务人向原告借款，所借款项不仅仅是本案讼争的债务，而被告亦未能提供证据证明其出具该《不可撤销担保函》是为除原告主张的债务外的其他债务提供担保，故原告认为该《不可撤销担保函》系一份最高额担保，是为朱伯虎、朱火灶两人所有向原告借款共计500万元的债务提供担保的理由并不违反常理，本院予以采信。故被告朱伯虎理应对上述朱火灶的债务承担连带清偿责任。被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱火灶应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门聚畅典当有限责任公司借款本金1489500元，并支付利息（自2011年8月18日起，按月利率0.5％计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告朱伯虎应对上述（一）项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门聚畅典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14575元，由原告负担250元，被告朱火灶负担14325元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一三年十月三十一日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：贵港市中山北路9号。
被执行人吴立智。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年6月3日作出（2013）港北民初字第575号民事判决书，申请执行其与被执行人吴立智银行卡纠纷一案，本院已于2014年1月15日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人吴立智相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人吴立智在原居住地无生产经营收入来源和债权，且去向不明。本院已于2014年3月26日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第575号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为8659.32元（含诉讼费25元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第575号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月二十一日
书记员 李军毅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2041号
原告：江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司，住所地：广水市国际现代城。
法定代表人：童翔，系该公司董事长。
被告：周芹，女，1984年6月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司与被告周芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告江西东恒投资实业发展有限公司的撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司撤诉。
案件受理费3137元，减半收取1568.5元，由原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司负担。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 雷玉珍
二〇一六年十二月三十日
书记员 高丽萍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康法执字第538号
申请执行人中国邮政储蓄银行南康市支行。
法定代表人幸飞斌，系该行负责人。
被执行人黄学华，男，1976年12月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人黎淑兰，女，1980年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人叶春，男，1980年11月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人黎淑琼，女，1982年3月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康民二初字第374号民事判决书，向被执行人黄学华、黎淑兰、叶春、黎淑琼发出了执行通知书，责令被执行人黄学华、黎淑兰、叶春、黎淑琼履行法�文书确定的义务，但被执行人黄学华、黎淑兰、叶春、黎淑琼至今未履行义务。经查，被执行人黄学华、黎淑兰共同所有位于南康××街道办事处××坝（现门牌为××）的房屋一栋（产权证号：康房字第1××-1、1××-2号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄学华、黎淑兰共同所有位于南康区××街道办事处××坝（现门牌为××坝小区××号）的房屋一栋（产权证号：康房字第1××7-1、1××7-2号），用于清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 小 川
审 判 员 �卢洪
审 判 员 黄 敬 敏
二〇一八年四月九日
代理书记员 邱 惠 远