wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第522号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，原告公司法律顾问。
委托代理人程彬，男，原告公司职员。
被告郭维兵，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭希森，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭金居，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告郭维兵、郭希森、郭金居借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、程彬，被告郭维兵、郭希森、郭金居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年3月30日被告郭维兵与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第018444186号个人借款合同，从原告处借款50，000元，借款期限至2014年3月13日，利率为月利率11.5‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日被告郭希森、郭金居作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2013）年第018444186号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一款）。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同约定，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还所欠原告的借款50，000元及利息，并按合同约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭维兵辩称，这笔借款是我的亲戚徐某某找我帮忙贷的，借款手续是我签的，后来才知道我的身份是借款人。当时这笔贷款我没见到，这笔贷款也不是我用的。但徐某某是我的亲戚，这笔贷款我应该偿还，只是我现在没有经济能力偿还。
被告郭希森辩称，我可以依法承担担保责任，但我现在没有经济能力偿还。
被告郭金居辩称，我可以依法承担担保责任，但我现在没有经济能力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，拟证明原告诉状所述借款及担保事实：
一、2013年3月30日被告郭维兵作为借款人与原告签订的个人借款合同一份。
二、2013年3月30日被告郭希森、郭金居作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年3月30日原告与被告郭维兵办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
上述证据被告郭维兵、郭希森、郭金居均予以认可，确认真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月30日被告郭维兵与原告签订借款合同，从原告处借款50，000元，约定还款日期为2014年3月13日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告郭维兵的委托，将50，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年3月30日被告郭希森、郭金居与原告签订保证合同，自愿为郭维兵与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告郭维兵未按照合同约定偿还本金及利息，被告郭希森、郭金居也未履行保证责任。
本院认为：被告郭维兵向原告借款并签订借款合同，被告郭希森、郭金居对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告郭维兵作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告郭希森、郭金居作为保证合同的相对人，应当就被告郭维兵的还款义务向原告承担连带保证责任。被告郭维兵虽辩称借款让徐某某使用了，但并未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。综上，原告请求三被告连带偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。经审查借款发生日2013年3月30日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%，双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任，本院认为复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告郭希森、郭金居应就被告郭维兵的利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭维兵于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及利息（2013年3月30日至2014年3月13日以50，000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2014年3月13日起至借款付清之日止，按月利率17.25‰计算；并按照合同约定标准计付复利）。
二、被告郭希森、郭金居对被告郭维兵的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后二被告有向被告郭维兵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵济远
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00137-21号
申请执行人：任德金，男，汉族，农民，住所地安徽省长丰县。
被执行人：钱冬冬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴健平，男，汉族，农民，住山东省东平县。
关于任德金申请执行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日以8690元为限冻结了被执行人吴健平在中国工商银行10×××44账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴健平在中国工商银行10×××44账户存款8690元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00872号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，公司员工。2015年7月23日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2015年7月22日被羁押），2015年8月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴刚、朱丽，江苏石城律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院�昆检诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人王某甲、辩护人吴刚、朱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年7月22日19时42分许，被告人王某甲无证驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市青阳北路由南向北直行通过顺昶路路口时，车头前部与沿青阳北路由南向北行驶至事发路口左转弯在机动车道内停车等候的由被害人于某驾驶的昆AJXXXXX电动自行车发生碰撞，造成被害人于某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负该起道路交通事故的主要责任。被告人王某甲�动拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王某甲在交通事故中负主要责任，系主动投案自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，民事赔偿判决中已判决精神抚慰金，受害人家属有所抚慰。综上，建议对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日19时42分许，被告人王某甲无驾驶资格驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市青阳北路由南向北直行通过顺昶路路口时，车头前部与沿青阳北路由南向北行驶至事发路口左转弯在机动车道内停车等候的由被害人于某驾驶的昆AJXXXXX电动自行车发生碰撞，造成被害人于某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负该起道路交通事故的主要责任。
另查明，案发后被告人王某甲拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某乙、花某、俞某、储某、贾某的证言，调取证据清单，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，死亡情况说明书，居民死亡医学证明（推断）书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测记录，呼气测试单，痕迹鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，行驶证复印件及驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息，122受理单，抓获经过，常�人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人王某甲在交通事故中负主要责任，系主动投案自首，认罪态度较好，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于民事赔偿判决中已判决精神抚慰金，受害人家属有所抚慰的辩护意见，经查，被告人王某甲目前尚未对被害人近亲属进行赔偿，民事判决中是否支持精神抚慰金诉讼请求不影响对被告人王某甲的量刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十�条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 汤宝钏
二〇一六年一月六日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00586号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：刘玉杨，男，1971年5月25日生，住安徽省六安市金安区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告刘玉杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告刘玉杨经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、1.95吨江淮牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2011年10月8日至2012年10月7日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证�代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本�予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告刘玉杨（皖N031**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告刘玉杨负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书�员鲍伟伟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第302号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人缪可波、朱月娇。
被执行人徐天旺。
居民身份证号码3303241972********。
被执行人潘爱萍。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第6052号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐天旺、潘爱萍履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年11月4日作出的温龙计生征字（2013）第6052号征收社会抚养费决定，并于2013年11月4日送达被执行人，要求被执行人徐天旺、潘爱萍于2013年12月4日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年11月4日作出的温龙计生征字（2013）第6052号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年四月十六日
书记员 虞溶滨
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1827号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地湖南省冷水江市，户籍所在地湖南省冷水江市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年4月14日被羁押并于同日被拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李卓嵘、向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1740号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩、代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李卓嵘、向春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月起，被告人张某以其租赁的、位于本市白云区均禾街石马村环约大街一巷4号首层为仓库，存储、销售假冒“VW”注册商标的自动变速箱油及转向机油。2016年4月14日，张某在上址被民警抓获，并被当场缴获一批假冒“VW”注册商标的自动变速箱油及转向机油。经鉴定，上述缴获在案的假冒“VW”注册商标的自动变速箱油及转向机油共价值人民币418780元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。张某销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人张某犯罪未遂；2.被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.初犯、偶犯，主观恶性较小；4.犯罪情节轻微，家庭困难。综上所述，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月起，被告人张某以其租赁的、位于本市白云区均禾街石马村环约大街一巷4号首层为仓库，存储、销售假冒“VW”注册商标的自动变速箱油及转向机油。2016年4月14日，张某在上址被民警抓获，并被当场缴获一批假冒“VW”注册商标的自动变速箱油及转向机油。经鉴定，上述缴获在案的假冒“VW”注册商标的自动变速箱油及转向机油共价值人民币418780元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、搜查笔录、勘验、检查、辨认笔录，假冒变速机油照片，证人谈某、庞某、陈某的证言，价格鉴定结论书，商标注册证明，未授权证明，鉴定书，价格证明，委托书，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，被告人张某的身份材料，到案经过，被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人张某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。被告人张某暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库，其余罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的自动变速箱油及转向机油一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01460号
申请人：陕西永兴物业有限责任公司。住所地：西安市碑林区广大巷2号楼-2-1号。
法定代表人：王素英，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男。
被执行人：李春喜，无业。
本院在执行申请人陕西永兴物业有限责任公司与被执行人李春喜物业服务合同纠纷一案中，被执行人已给付申请人物业费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第00924号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈颖菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8223号
原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：梁秀荣，女，1960年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王昌海（王军海），男，1975年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告薛茂信、梁秀荣诉被告王昌海（王军海）民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛茂信、梁秀荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛茂信、梁秀荣负担。
审判员 马光
二〇一七年十月二十七日
书记员 张珏
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢58-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市下陆区下陆大道119号。
代表人王贤胜，该行行长。
被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司，住所地：黄石市团城山经济技术开发区杭州路159-8号。
法定代表人王晗，该公司董事长。
被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司，住所地：宜昌市长阳县龙舟坪镇桂花园路6号。
法定代表人王晗，该公司董事长。
被执行人王晗，男，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区,
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行依据本院已发生法律效力的[2015]鄂黄石中民一初字第00028号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗履行生效法律文书确定的向其偿付借款本金、利息等共计27,298,794.33元的义务，本院已依法受理。
在案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行已受偿被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗支付款项3,783,586.26元，现被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行书面向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有房屋拍卖记录、付款凭证等相关证据佐证。
本院认为，被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂黄石中民一初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月七日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执恢58-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市下陆区下陆大道119号。代表人王贤胜，该行行长。被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司，住所地：黄石市团城山经济技术开发区杭州路159-8号。法定代表人王晗，该公司董事长。被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司，住所地：宜昌市长阳县龙舟坪镇桂花园路6号。法定代表人王晗，该公司董事长。被执行人王晗，男，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区,申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行依据本院已发生法律效力的[2015]鄂黄石中民一初字第00028号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗履行生效法律文书确定的向其偿付借款本金、利息等共计27,298,794.33元的义务，本院已依法受理。在案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行已受偿被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗支付款项3,783,586.26元，现被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行书面向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有房屋拍卖记录、付款凭证等相关证据佐证。本院认为，被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司、长阳盛世伟业实业有限责任公司、王晗暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院[2015]鄂黄石中民一初字第00028号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法适时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年十一月七日书记员  伍任伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初211号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王由前，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王由前犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。被告人王由前自愿认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王由前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日凌晨，被告人王由前骑行电动车至丰县金都装饰城鸿瑞汽贸店，趁无人之机，用铰钳剪断门锁进入该店，窃得存放于店内的全新20**款帕萨特尊荣版轿车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币201270元。
另查明，被告人王由前窃得的车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人王由前在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某的证言，被害人王某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2016）38号价格鉴证结论书，丰县公安公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、“车是客”店及比亚迪汽贸店内监控录像视频资料、指认现场照片、扣押及发还清单、辨认笔录、情况说明及被告人王由前的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王由前以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王由前到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王由前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王由前的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王由前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 秦 坤
河北省献县人民法院
执行�定书
（2017）冀0929执保75号
申请执行人：献县先锋建材租赁站，住所地河北省献县乐寿镇西关，注册号：130929600035217。
经营者：何文站。
被申请执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区，组织机构代码：14757168-4。
法定代表人：朱建平。
本院于2017年1月17日作出（2017）冀0929民初322号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款210万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人浙江花园建设集团有限公司或其分支机构的银行存款210万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年一月十九日
书记员 张莎莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第433号
原告程君农，男，××年×月×日出生，汉族，××市人，住××。
被告刘艳，女，××年×月×日出生，汉族，××市人，住××。
原告程君农与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员王立炎任审判长，人民陪审员余雷群、杨青参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员许梦楠担任记录。原告程君农到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程君农诉称，2014年3月20日，被告以经济紧张为由，向原告借款5000元整，约定借期三个月，月利息五分。后又于2014年5月6日和5月20日分别向原告借款10000元，承诺六月底取出住房公积金后还清全部借款。6月24日原告上门催讨欠款，被告表示正在办理住房公积金取款手续，并再次向原告借款1500元，并向原告提供了工资账号，保证月底之前欠款一并还清。到了6月30日，被告并未还款，原告到岳阳市住房公积金管理中心查询才得知被告早已将公积金领走。被告去向不明，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件两份，拟证明原、被告的身份；
2、借条四张，拟证明2014年3月20日被告向原告借款5000元，约定月息5分，同年6月底付清，未按时付款将承担10%的违约金；2014年5月6日被告向原告借款10000元，未按时付款将承担10%的违约金，借款于2014年6月30日到期；2014年5月20日被告向原告借款10000元，未按时付款将承担10%的违约金，2014年6月30日到期；4、2014年6月24日，被告向原告借款1500元，约定一个月还清，未约定利息。
3、住房公积金存折，证明被告刘艳有偿还能力。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据当事人所举证据，本院认证如下：
原告证据1，能够证明原、被告的身份，本院予以认定；证据2、3，内容合法，能证明案件事实，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2014年3月20日，被告以经济紧张为由，向原告借款5000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限三个月，月利息五分，逾期还款按借款本金的10%支付违约金至还清借款之日止。2014年5月6日被告又向原告借款10000元，借款期限至6月30日，未约定利息，按借款本金支付10%每月的违约金。同年5月20日被告再次向原告借款10000元，借款期限至2014年6月30日止，未约定利息，如未按时还款，按借款本金10%每月支付违约金，并以住房公积金存折做质押。同年6月24日原告上门找被告催讨欠款，被告表示正在办理住房公积金取款手续，又再次向原告借款1500元，并向原告提供了工资账号，保证月底之前欠款一并还清。借款到期后，被告并未还款，原告持被告住房公积金存折去岳阳市住房公积金管理中心查询得知被告早已将公积金领走，被告去向不明。原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。请求判决被告归还借款26500元，从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告借款不还，构成违约，应向原告承担返还借款并支付违约金的责任。原、被告约定的违约金过高，原告主动调整为违约金按银行同期贷款利率的四倍计付，本院予以支持。原告于2014年6月24日借给被告的现金1500元，未约定利息，应视为不支付利息，可从原告起诉之日起计付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告程君农借款本金25000元，并按银行同类贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起到还清借款之日的利息（其中5000元从2014年3月20日其计算，10000元从2014年5月6日其计算，10000元从2014年5月20日起计算。
二、限被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告程君农借款本金1500元，并按银行同类贷款利率的标准，支付自2014年6月24日起至实际清偿之日的利息。
如逾期履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，财产保全费320元，公告费260元，共计1042元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 杨 青
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯静楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01177-1号
申请执行人：张志，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄卫国，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曹琴，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张志与黄卫国、曹琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第01835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执951号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：杨志斌（系农行客户经理），男，1989年2月18日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人王树春，男，1964年9月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人余秋玉，女，1967年8月18日出生，汉族，住建阳市。
被执行人倪丹梅，女，1971年1月9日出生，汉族，武夷山香樟林房地产有限公司法定代表人，住武夷山市。
被执行人武夷山香樟林房地产有限公司，住所地武夷山市度假区武夷休闲公寓8号楼，统一社会信用代码91350782791766001G。
法定代表人：倪丹梅，执行董事。
被执行人福建省金利达融资担保有限公司，住所地武夷山市百花路小武夷丽景园3#105-109，统一社会信用代码：91350782689383477L。
法定代表人：范厚有，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人王树春、余秋玉、倪丹梅、武夷山香樟林房地产有限公司、福建省金利达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1320号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月26日依法立案执行，执行标的为人民币1394610.23元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现有设置抵押的房产可供执行外。无其他财产可供执行。
2017年11月29日申请执行人因与被执行人另行协商为由，向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0782民初1320号民事判决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十二月五日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7370号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重�市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济�失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于《胡思乱想》
1、作品名称：《胡思乱想》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《多心》
1、作品名称：《多心》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《朋友》
1、作品名称：《朋友》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授�及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《掌心》
原告主张的其享有权利的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《假装》
1、作品名称：《假装》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授�及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《胡思乱想》、《多心》、《朋友》和《假装》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民�和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《胡思乱想》、《多心》、《朋友》和《假装》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1106号
原告青岛创佳商贸有限公司，住所地胶州市北关杨家林村西北侧。
法定代表人刘炳欣，该公司董事长。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
被告山东鲁钢铁塔有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处东外环路8号。
法定代表人赵士学，该公司董事长。
本院在审理原告青岛创佳商贸有限公司诉被告山东鲁钢铁塔有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东鲁钢铁塔有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛创佳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元,撤诉减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
人民陪审员 王 佩
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2987号
原告：张景林，男，1991年2月11日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：程爱超，男，1989年7月7日出生。
公民身份号码：×××。
原告张景林与被告程爱超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景林之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告程爱超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令程爱超支付借款本金1677.74元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以1677.74元为本金，按照年利率24%计算，自2015年11月29日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由程爱超承担。事实与理由：张景林与程爱超于2015年11月29日签订借款协议，协议约定张景林通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给程爱超，借款金额1800元，年利率24%，借款期限为2015年11月29日至2015年12月13日，借款到期后，程爱超仅偿还借款本金122.26元，剩余借款至今未还，故张景林诉至法院。
被告程爱超未参加本院庭审，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司开发并运营。
张景林与程爱超均系借贷宝实名注册用户。2015年11月29日，张景林与程爱超、人人行公司通过借贷宝平台签订了协议编号为×××的借款协议，约定程爱超向张景林借款1800元，年化利率为24%，借款期限为14天，自2015年11月29日至2015年12月13日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述协议第五条约定，借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议第八条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议第九条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。张景林履行了交付借款的合同义务后，程爱超未能按照约定还本付息。
庭审中，张景林现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已显示逾期。张景林亦承诺程爱超未有线下还款行为，仅通过线上偿还借款本金共计122.26元。
上述事实有张景林提供的借款协议、转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张景林与程爱超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限届满，程爱超仅偿还部分借款本金，故张景林要求程爱超归还借款本金1677.74元及借期内利息15.44元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。程爱超未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，张景林在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对张景林要求程爱超按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据借款协议约定，借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起计算逾期利息，据此，逾期利息的起算时间应自2015年12月17日起算，张景林主张的逾期利息的起算时间有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程爱超于本判决生效后十日内偿还原告张景林借款本金一千六百七十七元七角四分、支付利息十五元四角四分及逾期利息（以一千六百七十七元七角四分为本金，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二零一五年十二月十七日起计算至实际给付之日止）;
二、驳回原告张景林的其他诉讼请求。
如被告程爱超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张景林已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告张景林已预交），由被告程爱超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘琳琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第385号
原告邓某某，女，1982年5月16日出生，汉族。
被告王某某，男，1978年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年6月16日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，财产分割费950元，合计1150元，减半收取575元，由原告邓某某负担。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1159号
原告：赵玉芬，女，50岁。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：蛟河市铁东物业有限责任公司，住所蛟河市铁东街39号。
法定代表人：李海涛，经理。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：刘湘云，男，74岁。
本院在审理原告赵玉芬与被告蛟河市铁东物业有限责任公司、刘湘云财产损害赔偿纠纷一案中，因损害赔偿数额暂时无法确实，现原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵玉芬在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芬撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告赵玉芬负担。
代理审判员 殷俪源
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015海民执字第12159号
申请执行人北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人王原。
委托代理人宁绍恒。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人马金飞。
本院在执行北京金隅混凝土有限公司与江苏鲁人建设发展有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人江苏鲁人建设发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将江苏鲁人建设发展有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 张 延
二〇一七年六月十二日
书记员 张振东
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）三行非诉审字第00055号
申请执行人三原县农村公路管理站。
法定代表人刘再龙，该站站长。
委托代理人李勇，该站干部，特别授权。
委托代理人唐军武，一般代理。
被执行人三原县电力局洪水供电所。
负责人周军。
三原县农村公路管理站申请执行对三原县电力局洪水供电所路政行政处罚一案。本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县农村公路管理站撤回对三原县电力局洪水供电所所作的三农管罚（2014）011号路政行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑琴，女，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪海波，男，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
原审第三人：汪占义，男，住河北省承德县。
原审第三人：李秉军，男，住河北省承德县。
再审申请人王淑琴因与被申请人汪海波、原审第三人汪占义、李秉军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）冀08民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王淑琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑琴，女，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪海波，男，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。原审第三人：汪占义，男，住河北省承德县。原审第三人：李秉军，男，住河北省承德县。再审申请人王淑琴因与被申请人汪海波、原审第三人汪占义、李秉军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）冀08民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王淑琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 任   志   成二〇一八年六月十二日书记员 刘      硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36375号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐振荣，男，1989年10月30日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐振荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74762.22元、利息18998.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1673.90元，尚欠本金74762.25元、利息18998.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元二角二分、利息一万八千九百九十八元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元,由被告徐振荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐振荣于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02432号
原告陕西汇景置业有限公司，住所地西安市未央区文景路89号。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人张志杰，陕西德伦律师事务所律师。
被告李峰，男，1982年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告陕西汇景置业有限公司（以下称汇景置业公司）诉被告李峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇景置业公司委托代理人张志杰到庭参加诉讼,被告李峰经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告汇景置业公司诉称，2007年8月1日被告李峰购买原告开发的汇景凯悦项目商品房一套，付款方式为银行按揭贷款，被告与银行签订按揭贷款合同，原告为贷款保证人。2008年12月31日房屋交付�，原告按商品房买卖合同约定为被告办理房屋产权证书，但被告拒绝面签，不履行合同义务，其恶意违反合同迫使原告继续承担贷款保证责任。2011年9月30日起被告多次拖欠银行按揭贷款，共计20600元。贷款行兴业银行从原告账户中总计扣划了保证金20600元代偿被告拖欠银行的贷款。根据商品房买卖合同的约定，被告违反约定未及时偿还银行按揭贷款，应承担应付款额日万分之二的违约金即1728.33元。原告多次催告被告偿还原告被银行扣划的保证金，但被告再三拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还保证金20600元；2、判令被告承担违约金1728.33元；3、判令被告十日内依照约定履行办理房屋产权证的面签义务；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月1日出卖人汇景置业公司与买受人李峰签订《商品房买卖合同》，合同约定李峰购买汇景置业公司开发的位于本市莲湖区龙首北路枣园南岭20号（汇景.凯跃）上城美家第X幢X单元XX层XX号，建筑面积48.72平方米，商品房总价款为贰拾捌万元整；付款方式及期限为，2007年7月29日前支付定金贰万元整，买受人于2007年8月1日前应支付总房款的32%（含定金）即玖万元整作为首付款，余款壹拾玖万元整做按揭，并在10日内提供按揭所需全部资料，办理完银行按揭手续，否则视为逾期付款，按补充协议第一条执行。合同附件四规定，如果买受人违反《个人住房贷款借款合同》的约定，则出卖人有权采取以下全部措施：（2）要求买受人承担由于买受人违反借款合同的约定而给出卖人造成的全部损失（包括但不限于应付款额日万分之二的逾期违约金及实际债权的全部费用）。
同日，贷款人兴业银行股份�限公司西安分行与借款人李峰、保证人汇景置业公司签订《个人借款合同》，合同对借款金额、期限、用途、利率与利息计收等进行了明确约定，同时对担保方式约定如下：保证人为借款提供连带责任保证，若借款人未按本合同约定偿还借款本息，保证人应代为偿还。保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实际债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年；但是如果保证人房屋竣工且借款人办妥房屋所有权证、土地使用权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续及以贷款为第一受益人的保险手续，则自借款人将该房屋所有权证、土地使用证、他项权证正本和保单正本交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除。
合同签订后，兴业银行股份有限公司西安分行向被告李峰发放�款190000元。还款初期，李峰按约定向银行偿还借款，后李峰未按约定向银行偿还借款，兴业银行于2011年9月30日自汇景置业公司保证金账户扣款3650元用于偿还李峰银行按揭贷款，后又于2013年6月27日扣款1500元、2013年12月27日扣款3100元、2014年3月31日扣款2500元、2014年6月27日扣款3700元、2014年9月26日扣款2450元、2014年12月25日扣款3700元，汇景置业公司共替李峰偿还银行按揭贷款20600元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人借款合同》、兴业银行特种转账凭证、记账凭证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告汇景置业公司与被告李峰签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为合法有效合同。合同签订后，被告李峰在原告汇景置业公司的担保下，与案外人兴业银行股份有限公司西安分行签订借款合同并取得贷款。被告李峰贷款后，没有按时足额向案外人兴业银行偿还贷款，其行为构成违约。原告汇景置业公司代被告李峰偿还了借款本息，对于其代偿部分，原告汇景置业公司有权向被告李峰主张。原告汇景置业公司代垫的银行按揭贷款共计20600元，被告李峰应当向原告汇景置业公司偿还。关于原告汇景置业公司主张的违约金，因双方在合同附件中约定的违约金计算方式为应付款额日万分之二的逾期违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告汇景置业公司要求被告依照约定履行办理房屋产权证的面签义务之诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告陕西汇景置业有限公司代偿的按揭贷款20600元，并承担违约金（违约金按照日万分之二计算自2011年9月30日起以3650元为基数计算至本判决确定的给付之日；自2013年6月27日起以1500为基数计算至本判决确定的给付之日；自2013年12月27日起以3100元为基数计算至本判决确定的给付之日；自2014年3月31日起以2500元为基数计算至本确定的给付之日；自2014年6月27日起以3700元为基数计算至本判决确定的给付之日；自2014年9月26日起以2450元为基数计算至本判决确定的给付之日；自2014年12月25日起以3700元为基数计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告陕西汇景置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告陕西�景置业有限公司已预交），由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路 瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00339号
申请执行人：王来友。
被执行人：ＸＸ勇。
被执行人：崔金花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00171号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ勇、崔金花立即给付申请执行人王来友人民币653000元并承担诉讼费3332.5元、执行费8963元，但被执行人ＸＸ勇、崔金花至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人ＸＸ勇、崔金花在乌衣镇人民政府有拆迁补偿款收入。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ勇、崔金花在乌衣镇人民政府的拆迁补偿款人民币665295.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年四月四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证�确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
大连市西岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0203民初1193号
原告刘强
被告范旭
案由：民间借贷纠纷
2015年10月29日，原告以现金形式向被告支付借款20000元，同日原被告双方签订《借款协议》，约定借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日，被告按照年利率20%向原告支付借款利息。被告不按期归还本息时，需承担追讨上述借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。并约定了如发生争议，原告有权向协议签订地北岗桥有管辖权的法院起诉。被告至今未偿还借款。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息4898.63元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范旭于2017年7月31日前偿还原告刘强借款20000元，并向原告刘强支付利息3000元；
二、如被告范旭未按照本协议第一条履行，则以20000元为本金，从2015年10月29日至款付清之日止，按照年利率20%向原告刘强支付利息。
三、案件受理费274元（原告已预交），减半收取137元，由被告范旭承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签名或捺印起生效。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执444-2号
申请执行人:枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：王军，农民。
被告：曹井付，农民。
被告：王龙海，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第379号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人曹井付的银行存款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第95号
申请执行人卢志莲。
被执行人陈建勤。
本院在执行卢志莲申请执行陈建勤关于民事一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈建勤均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 刘玉芳
审判员 秦品钦
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审103号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县××监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县××保护局法制宣传科科长。
被执行人滨海东权环保科技有限公司，住所地滨海县。
法定代表人赵守东，该××总经理。
申请执行人滨海县环境保护局向本院申请强制执行滨海东权环保科技有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月29日向本院提交申请书，申请撤回对滨海东权环保科技有限公司的执行。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人滨海县环境保护局撤回对滨海东权环保科技有限公司的执行申请。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十月十日
书记员 高素娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执撤字第2号
罪犯尹华，男。
湖南省沅陵县人民法院于2010年4月7日作出（2010）沅刑初字第22-2号刑事附带民事判决，认定被告人尹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年11月25日起至2016年11月24日止），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币138345.57元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月30日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2015年11月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2013年12月24日对该犯提出假释建议，报送本院审理。2014年1月3日，本院作出（2013）怀中刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯尹华予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月24日止）。罪犯尹华于2014年1月24日被释放。在假释考验期间，依法实行社区矫正。怀化市司法局于2015年6月18日向本院书面建议对罪犯尹华撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
怀化市司法局建议书认为，罪犯尹华在假释考验期间有违反行政法规、社区矫正监督管理规定的行为，据此，提请依法撤销对罪犯尹华的假释。
怀化市人民检察院作出撤销假释提请检察意见书，同意怀化市司法局对罪犯尹华提请撤销假释的建议意见。
经审理查明，罪犯尹华在假释考验期间，于2015年2月15日，2月28日，两次没有参加沅陵镇司法所组织的集中教育学习和公益劳动，司法所发现尹华已不假外出。3月12日，沅陵县司法局开始对尹华进行追查，追查期间，尹华手机始终处于无法接通状态。4月2日，沅陵县司法局工作人员向尹华的母亲宋文慧调查了解情况，得知尹华自2014年农历腊月初三离家后一直没有回家，并反映不知道其去向。根据尹华在社区矫正期间不接受社区矫正管理的事实，沅陵县司法局分别于2015年3月26日、4月2日，先后两次对尹华作出警告处分。4月10日，沅陵镇司法所向沅陵县公安局城南派出所书面建议对尹华作出治安管理处罚。4月15日，该派出所回复尹华去向不明无法作出治安管理处罚。以上事实，有怀化市司法局提交的社区矫正人员日常管理记录，社区矫正对象电话汇报记录表，社区矫正人员计分考核登记表、日常报到签名表、教育学习（社区服务）情况登记薄，社区服刑人员行政奖惩审批表、决定书、及送达回执，社区服刑人员治安管理处罚建议书及回复，对社区矫正人员尹华组织追查的报告、决定及情况说明，社区矫正调查笔录，撤销假释审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹华在假释考验期间脱离监管，不遵纪守法，不认真接受改造，不服从当地社区矫正机构管理，其行为已经违反了《中华人民共和国刑法》第八十四条第（一）、（二）、（四）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）、（五）项的规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）怀中刑执字第1116号对罪犯尹华假释的刑事裁定；
二、将罪犯尹华收监执行假释时未执行完毕的刑罚一年十个月零一天（即自2014年1月24日起至2015年11月24日止的刑期），刑期从羁押收监之日起计算。
本裁定自裁定之日起立即生效。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 唐红霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6464号
原告：贾永生，男，汉族，生于1966年5月9日。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市宏达建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：郭成义，该公司董事长。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
原告贾永生诉被告绵阳市宏达建筑工程有限公司（以下简称“宏达公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永生的委托代理人唐俊忠、沈晓鹏，被告宏达公司的委托代理人伏洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏达公司于2009年8月承建绵阳市城南新区涪城区自建房安置小区外围市政道路建设项目。2010年3月25日，该工程项目负责人刘礼平以工程施工需要资金为由以项目部的名义在原告处借款共计人民币50000元，并向原告出具借条一张。之后，经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宏达公司辩称：原告所主张的借款不是事实。原告主张借款所依据的借条只是加盖了被告公司的资料专用章，该资料专用章仅作报送资料使用，不能用于公司借款。另外，即使借款真实存在，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年9月，案外人刘礼平（已死亡）作为甲方与被告宏达公司作为乙方签订《内部投资承包经营合同》一份，约定由刘礼平挂靠被告宏达公司承建绵阳市城南新区涪城区自建房安置小区外围市政道路建设项目，该合同第五条第2款约定：“乙方委派刘礼平为代表履行乙方在本工程中的权力和义务”。合同签订后，刘礼平以被告公司项目部名义开始组织人员垫资施工。2009年10月15日，刘礼平向被告出具借条一张，载明：“今借到绵阳市宏达建筑工程公司印章一枚（绵阳市宏达建筑工程有限责任公司涪城自建房安置小区外围市政道路资料专用章）予本人妥善保管，在使用期间我自愿承担一切责任，使用完毕后印章必须交公司并办理相关手续”，刘礼平在借条上签名。
2010年3月25日，刘礼平以被告公司项目部名义向原告贾永生借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到贾永生处人民币现金小写￥50000.00元整，大写：伍万元整”。借款人出落款：“经开区自建房外围道路工程项目部”并加盖“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司涪城自建房安置小区外围市政道路资料专用章”，刘礼平在经手人处签名并捺印。
另查明，案外人刘礼平在上述工程施工过程中遭遇事故死亡，其妹妹暨工程项目部出纳刘小蓉于2014年4月8日将上述刻有“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司涪城自建房安置小区外围市政道路资料专用章”字样的印章交还被告公司。
原告起诉后，被告公司的法定代表人郭成义于2014年9月1日打电话给原告贾永生并录音，问及：“说刘礼平在你那里借了5万元，前两天不是在起诉我们吗？”原告贾永生回答：“哦，我没听出来，我开始在上课”；问及：“你清楚这个事嘛？”原告贾永生回答：“我具体不是很清楚”；问及：“你不是借了5万块钱给刘礼平吗？这个事你晓得不？”原告贾永生回答：“你是不是把电话打错了哦？”；问及：“你叫贾永生嘛，贾老师嘛？”原告贾永生回答：“开始我听不清楚，听不清楚，我记不到名字，现在想起来了，有那个事情，好几年了”；问及：“他那个钱还你没有？”原告贾永生回答：“我回忆一下，他那个钱是还了我的”；问及：“借条你退给他们了嘛？”原告贾永生回答：“借条退给他了嘛，写得有借条”；问及：“是退给刘礼平的吗？还是退给他妹妹刘小蓉的？”原告贾永生回答：“我不晓得他们哪个叫啥名字，只晓得姓刘，具体不晓得啥名字”；问及：“他有个妹妹在管账”原告贾永生回答：“就是管账那个”；问及：“你就退给她了嘛，还给你了嘛？”原告贾永生回答：“他还给我了，我把借条退给她了，就是，我不晓得名字，只晓得姓刘”。
审理过程中，原告贾永生就上述情况陈述：“我与绵阳市宏达建筑工程有限公司有借贷关系，一共只有一笔，金额是5万元，刘礼平向我借的，是刘礼平代表宏达公司向我借的，刘礼平是经手人，借款时间是2010年3月25日，地点在塘汛宏达公司办公室，在办公大楼里面，当时在场人有我、刘礼平、刘小蓉。我是通过现金给付的，钱交给刘礼平的，刘礼平给我写的借条，当时就盖了章”、“这5万元没有还我，我催要过，刘礼平出事后我估计这个钱拿不回来了，后来我本来想说算了，但是刘小蓉说是公司欠的钱，应该要回来，然后我就起诉到法院了”、“2014年9月1日中午我有接过电话，不知道是谁打的，当时正是中午放学的时候，比较嘈杂，第一次电话打来说找我，我以为打错了就挂了，第二次又打来，他问是不是姓刘的钱已经还我了，我就说已经还了，我当时在想其他事情，没反应过来，以为他说的是其他我一个姓刘的朋友的钱，就说还了，回来之后我才想到他说的是刘礼平的钱”。
以上事实，有当事人身份证明、建设工程施工合同、内部承包经营合同、借条、通话记录、通话录音、通话录音摘要、证人证言以及当事人陈述等证据经庭审质证载卷核实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告贾永生的借款是否已经得到清偿。根据庭审查明的事实，虽然原告持有以被告工程项目部名义出具的借条，但其在与被告宏达公司法定代表人的通话中明确表示刘礼平以宏达公司项目部名义向其借款50000元已经归还，虽然其在之后的调查询问中以周边环境嘈杂以及没有记清为理由否认了上述通话内容，但根据双方通话录音资料可以反映出当时双方的通话环境并不嘈杂，被告法定代表人郭成义在通话中曾反复多次明示借款系刘礼平经手，原告贾永生也多次回答予以确认，且该录音时间在原告提起诉讼之后，其称没有反应过来的理由明显与事实不符。根据原告贾永生在通话中的陈述，其对于刘礼平借款以及还款均明知，且陈述将借条还给了刘礼平的管账的妹妹，而刘礼平的妹妹刘小蓉正是其在本案所涉工程项目部的出纳，上述信息的吻合程度可以证明原告贾永生向被告宏达公司项目负责人刘礼平提供的5万元借款已经归还。
原告贾永生在审理过程中明确认可其与刘礼平作为经手人的借款有且仅有一笔，应当认为系本案原告所主张的5万元借款。原告主张5万元债务未偿还，但不能提供其他证据对通话记录予以反驳，应当承担举证不利的责任。被告宏达公司认为债务不成立的主张与查明的事实相符，故对于原告要求被告偿还借款及资金利息的主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾永生的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告贾永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一五年一月十九日
书记员 侯学
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二撤仲字第29号
申请人（原仲裁被申请人）：济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人：吕立锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：魏胜利。
被申请人（原仲裁申请人）：陈文龙。
委托代理人：李方元。
申请人济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）与被申请人陈文龙因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称仲裁委）济仲裁字（2014）第526号仲裁裁决，于2015年5月21日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人鸿泰公司申请称：请求依法撤销仲裁委作出的（2014）济仲裁字第526号仲裁裁决，改判驳回陈文龙的仲裁请求；仲裁费、诉讼费由陈文龙负担。理由是：一、本案仲裁庭的组成违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁员应当由当事人各自选定或各自委托仲裁委主任指定。而本案仲裁庭的组成，鸿泰公司既未选定也未委托仲裁委主任指定，而是本案首席仲裁员在未告知鸿泰公司的情况下自行组成了仲裁庭，明显违反法定程序。二、陈文龙隐瞒了主要证据，影响本案的公正裁决。鸿泰公司向仲裁庭提交了与案外人张峰签订的商品房买卖合同，合同包含了陈文龙所主张的房产，能够证实鸿泰公司与陈文龙之间不存在商品房买卖合同关系。本案所涉的商品房是陈文龙在案外人张峰及其他合伙人设立的投资担保公司处投资存款，张峰不能偿还陈文龙的投资款，将涉案房产抵偿给陈文龙。这一事实在江苏省邳州市经侦大队有陈文龙的报案记录予以证实，陈文龙在仲裁庭庭审时故意隐瞒该证据，且庭审时鸿泰公司要求案外人张峰出庭作证，仲裁庭未予采信。故仲裁委在陈文龙隐瞒主要证据的情况下作出裁决，明显是错误的。
被申请人陈文龙答辩称：首先，鸿泰公司的请求没有任何法律依据。当事人对属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形的，可以申请人民法院予以撤销，但人民法院不能改判驳回陈文龙的诉讼请求。其次，本案仲裁程序完全符合仲裁规则的规定。鸿泰公司在接到仲裁委员会约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员的通知后，没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式，没有自行选定仲裁员或者委托仲裁委员会主任指定仲裁员，也没有与陈文龙共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定仲裁庭的组成方式、仲裁员及首席仲裁员完全符合法律规定。况且仲裁委员会向双方当事人送达了组庭通知书，告知苗德义为陈文龙选定的仲裁员，仲裁委员会主任指定李福来为仲裁员，指定窦道援为首席仲裁员。鸿泰公司在开庭时未提出异议。再次，本案为商品房买卖合同纠纷案件，鸿泰公司与陈文龙签订了商品房买卖合同，陈文龙以现金的形式向鸿泰公司一次性付清了购房款，鸿泰公司也向陈文龙出具了收款收据。仲裁庭开庭审理时鸿泰公司对陈文龙提交的商品房买卖合同及收款收据的真实性均予以认可。至于鸿泰公司与案外人张峰之间是否签订合同，陈文龙向鸿泰公司交付的购房款，鸿泰公司如何支配等，均不影响双方之间商品房买卖合同的效力。陈文龙按照合同约定一次性付清了全部购房款，鸿泰公司没有按照约定的期限将经竣工验收合格的商品房交付陈文龙，也没有按照约定对双方签订的商品房买卖合同进行登记备案，已经构成根本违约，仲裁庭裁决解除双方之间签订的商品房买卖合同，要求鸿泰公司向陈文龙返还购房款并支付利息完全符合法律规定。综上所述，仲裁庭的组成符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法，裁决书认定案件事实清楚，适用法律准确，裁决结果并无不当，请求依法驳回鸿泰公司的撤销申请。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个，一是仲裁庭的组成是否存在违反法定程序的情形；二是陈文龙是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、是否应追加案外人张锋参加诉讼。
关于第一个焦点问题，经本院查阅仲裁卷宗，2014年11月17日仲裁委受理案件，11月20日仲裁委向鸿泰公司委托代理人送达了“答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、指定仲裁员委托书”等文书，答辩通知书第二条告知当事人“请按照本会仲裁规则的规定与申请人协商约定仲裁庭组成方式并选定或委托指定仲裁员，否则由本会主任指定。”鸿泰公司在接到仲裁委员会约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员的通知后，没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式，也没有自行选定仲裁员或者委托仲裁委员会主任指定仲裁员，也没有与陈文龙共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定仲裁庭的组成方式、仲裁员及首席仲裁员符合法律规定。2014年12月1日仲裁委员会向双方当事人送达了组庭通知书，告知苗德义为陈文龙等5人选定的仲裁员，仲裁委员会主任指定李福来为仲裁员，指定窦道援为首席仲裁员。鸿泰公司在2014年12月18日开庭时亦未提出异议。因此本案仲裁程序符合仲裁规则的规定，仲裁庭的组成不存在违反法定程序的情形。鸿泰公司提出仲裁庭的组成违反法定程序的主张不能成立。
关于第二个焦点问题，鸿泰公司主张与陈文龙之间不存在商品房买卖的事实，而是因鸿泰公司欠案外人张锋款项，将涉案房屋抵偿给张锋，又因张锋欠陈文龙投资款，张锋又将涉案房屋抵偿给陈文龙，为了便于办理房产登记手续而由鸿泰公司与陈文龙签订了合同。鸿泰公司称该主张的证据是陈文龙等5人在江苏省邳州市公安局经侦支队报案材料，陈文龙隐瞒了该证据，足以影响公正裁决。对此，本院认为仲裁庭审理的是鸿泰公司与陈文龙之间的商品房买卖合同纠纷，鸿泰公司对陈文龙提交的《商品房买卖合同》、鸿泰公司出具的收款收据、至今未交付房屋的事实均予以认可，仲裁委据此认定鸿泰公司与陈文龙之间存在商品房买卖合同关系，且鸿泰公司构成根本违约，裁决鸿泰公司向陈文龙退还房款并支付利息，并无不当。且鸿泰公司在仲裁庭庭审中已经提交了与案外人张锋签订的商品房买卖合同及张锋出具的收条，并辩称陈文龙持有收据上载明的金额是用来折抵鸿泰公司欠张锋的工程款，仲裁委认为鸿泰公司的主张与本案无关联性，不影响鸿泰公司与陈文龙之间的商品房买卖合同效力，这说明仲裁委在作出裁决时已经回应了鸿泰公司的该项抗辩。因此本案并不存在因陈文龙隐瞒证据而影响了仲裁委公正裁决的情形，鸿泰公司的该项主张亦不能成立。
关于第三个焦点问题，案外人张锋不是本案必须共同进行诉讼的当事人，案件处理结果与张锋亦没有法律上的利害关系，鸿泰公司提出应追加张锋参加诉讼的主张，本院不予支持。
综上，鸿泰公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人济宁鸿泰置业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人济宁鸿泰置业有限公司负担。
审 判 长 王永红
审 判 员 李传宝
代理审判员 董 浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 仙金菊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第317号
原告：李红勇，男，1977年7月1日出生，汉族。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区西城办法律服务所法律工作者。
被告：黄友炳，男，1958年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告李红勇与被告黄友炳房屋租赁合同纠纷一案中，原告李红勇于二0一四年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红勇撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李红勇承担。审判员张军
二〇一四年十一月十日
书记员 胡泽伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第10号
原告：王某某，女，汉族，住山东省苍山县。
被告：杨某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2008年7月份相识，于2011年2月15日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登�手续后共同生活，于2011年4月26日生育一女孩取名“杨某”。原、被告双方并未举行结婚仪式，双方婚前缺乏了解，以致婚后经常因琐事发生吵闹，双方无法沟通生活，且没有共同语言，婚后未建立感情基础，双方感情确已破裂，实无和好可能。为了维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生女孩“杨某”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告杨某某于2008年7月份相识，双方于2011年2月15日办理结婚登记手续后共同生活，于2011年4月26日生育一女孩，取名“杨某”。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化。2012年12月11日，原告王某某诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，主要根据原告举证及庭审过程中当事人的陈述�以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某某离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年一月十六日
书记员 王成龙
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00202号
原告冉萍，女，1978年12月27日生，汉族。
委托代理人童智国（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人李忠炎，男，1965年12月14日生，汉族，巫山县农委干部。
委托代理人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
第三人巫山县三溪乡高垭村6组。
法定代表人刘邦安，组长。
第三人冉述虎，男，1973年7月19日生，汉族。
原告冉萍与被告巫山县人民政府、第三人巫山县三溪乡高垭村6组、冉述虎土地行政登记一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告冉萍及其委托代理人童智国，被告巫山县人民政府的委托代理人李忠炎、宋宗天到庭参加诉讼，第三人巫山县三溪乡高垭村6组、冉述虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巫山县人民政府于2010年11月30日为第三人冉述虎颁发了巫山县人民政府第CQ342207060049号农村土地承包经营权证书。
原告诉称，1984年以原告父亲冉应豪为农村土地承包经营户在巫山县三溪乡边联村5组（现变更为巫山县三溪乡高垭村6组）取得土地承包经营权，冉应豪于1987年死亡，2010年被告给第三人冉述虎颁发了巫山县人民政府第CQ342207060049号农村土地承包经营权证书，将原告家庭承包的土地登记在第三人冉述虎名下，要求撤销被告的颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告及第三人冉述虎的身份证复印件及户口证明、三溪乡高垭村证明，用于证明原告及第三人冉述虎的基本身份情况。
2.1984年土地承包清册复印件，用于证明原告家庭取得土地承包经营权的情况。
3.第三人冉述虎土地承包经营权证登记簿复印件，用于证明被告将原告家庭承包的土地登记在第三人冉述虎名下。
被告辩称，原告与第三人冉述虎存在基础民事法律关系争议，应另案先行解决；被告于2010年11月30日为第三人冉述虎颁发农村土地承包经营权证的行政行为事实清楚，是经乡镇人民政府审核再报送农业行政主管部门审核后才颁证，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，用于证明被告的基本情况。
2．承包方为冉述虎的农村土地承包经营权证登记薄，证明是经乡镇人民政府审核再报送农业行政主管部门同意后才颁证的事实。
第三人巫山县三溪乡高垭村6组、冉述虎均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，1984年以原告父亲冉应豪为农村土地承包经营户在巫山县三溪乡边联村5组（现变更为巫山县三溪乡高垭村6组）承包土地3.81亩，冉应豪于1987年死亡，2010年11月30日被告给第三人冉述虎颁发了巫山县人民政府第CQ342207060049号农村土地承包经营权证书，三溪乡人民政府审核同意的时间为2010年12月2日，巫山县农业委员会审核同意的时间为2010年12月4日。
原告以被告为第三人冉述虎颁发的农村土地承包经营权证包含有原告承包的土地为由提起行政诉讼，要求撤销被告的颁证行为。在审理过程中，经本院释明，根据相关规定，当事人对农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议，对农村土地承包经营权登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。现原告坚持其诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，被告巫山县人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证系其法定职责。
原告因农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议，对农村土地承包经营权登记行为提起行政诉讼，经本院释明，原告拒不先行解决民事争议，坚持其要求撤销被告颁证行为的诉讼请求。因颁证行为本身只是对当事人证载权利的一种确认和登记，权利证书虽然是证载权利的一种有效凭证，但不是证载权利的来源凭据。本院在对被告的颁证行为进行实体审查时，不对基础民事法律关系进行判定，只审查被告颁证时是否尽到了合理审慎的审查职责。
按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第一款（二）、（三）项规定，实行家庭承包的，由乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。
被告颁证应按以上程序进行，但本案中，被告未提交承包合同等颁证的相关证据，且颁证在前，乡镇人民政府、农业行政主管部门审核在后，被告的颁证程序违法，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告巫山县人民政府于2010年11月30日为第三人冉述虎颁发巫山县人民政府第CQ342207060049号农村土地承包经营权证的行政行为。
本案案件受理费50元，由被告巫山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 干 燕
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第207号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1966年2月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2003年3月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2004年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。2015年3月3日，福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年10月14日13时许，买毒人员孙某某到福州市台江区某某路62号204单元房间内向被告人林某某购买毒品海洛因，随后被告人林某某将一小袋净重0.22克的毒品海洛因以人民币500元的价格贩卖给孙某某。双方交易完成后，被告人林某某被民警当场抓获。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似海洛因的白色固体检出海洛因成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场平面图，赃物照片，检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品�洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年三月六日
书记员 周雪闽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01709号
上诉人（原审原告）：张玉军，男，1944年7月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李洪展，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
上诉人张玉军与被上诉人李洪展排除妨碍纠纷一案，经葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连钢民初字第00074号民事裁定后，原审原告张玉军不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉军、被上诉人李洪展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，张玉军为支持其诉讼请求，提交的于1990年3月17日颁发的锦林照第（1224）号林照，标注有所种植树木的所有人、树种、栽植时间、株树四至范围等内容，但在发照人处为空白，没有发照人的签名或盖章。本案在审理过程中，到连山区林业局调查，1990年颁发的林照都是由林业局将空白的林照发放给各个乡的林业站，再由林业站往下颁发，而且发照人处应该有发照人的名章或签名。经山神庙乡林业站调查，该站工作人员表示张玉军的林照不是他们所发放，在该站也没有此林照的相关档案存档，另该林照发照人处空白，没有发照人的签名和盖章不符常理。张玉军自述林照是由上塔沟村经过当时村会计李久德颁发，林照上的四至等内容是李久德将空白的林照带到张玉军家在张玉军家所填写。李九德表示当时林照是否出自村上因为时间太久记不清了，但明确表示林照上所填的内容不是自己所书写。李久德所讲述的林照情况与张玉军所讲述的林照颁发情况存在较大矛盾。综上，张玉军为支持其诉讼请求，仅提供锦林照第（1224）号林照一份，证据材料单一，且该证据材料来源不明，形式上有重大瑕疵，从而不能证明张玉军对其林照四至范围内的林地拥有合法的使用权。因此张玉军起诉请求所根据的事实和理由，与提交的证据不符，当事人之间的法律关系不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《中华人民共和国林木林地权益争议处理办法》第四条、第二十二条之规定，裁定：驳回原告张玉军的起诉。案件受理费不予缴纳。
原审宣判后，张玉军不服，向本院提出上诉。张玉军上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理此案。理由是：张玉军对涉案林地和树木享有使用权和所有权。1971年和1985年张玉军种植了刺槐、杨树、榆树。1990年3月锦西市人民政府为张玉军颁发了涉案林地和林木的合法使用权和所有权证。涉案林地林木受到了非法侵害，符合排除妨碍的构成要件，张玉军的诉请应得到支持。
被上诉人李洪展答辩认为，原审裁定正确，应予维持。
本院认为，上诉人张玉军以其持有的原锦西市人民政府于1990年3月17日颁发的锦林照第（1224）号林照为依据，提起排除妨碍的民事诉讼。对于该林照的内容，没有必备的核发人的签名、印章，所载明的四至内容缺乏实地核查的基础，出处不明。因此，该林照属于未经相关行政机关复核确认，尚不能作为张玉军主张权利的依据。对于涉案林地、林木的使用权及所有权，依法应先行经相关行政部门确认。综上，上诉人张玉军的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第1379号
原告李娜，女，汉族，1977年4月17日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告杨红兵，男，汉族，1970年11月10日生。
被告潘伟国，男，汉族，基本身份信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司。
被告朱成红，女，汉族，1982年8月25日生。
本院在审理原告李娜与被告杨红兵、潘伟国、中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司、朱成红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
代理审判员 纪石平
人民陪审员 田晓英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛 曼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3号
原告：石爱云，女，1969年9月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地：长沙市。
法定代表人：曹岳嵩，职务：总经理。
委托代理人：李雄伟，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：冯杨，湖南中楚律师事务所律师。
本院在审理原告石爱云与被告湖南环达公路桥梁建设总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石爱云因案涉房屋涉及征地拆迁，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告石爱云自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石爱云撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告石爱云承担。
审 判 长 易 平
代理审判员 肖 灿
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 巫小芳
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第398号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人路某。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人郭某，；现因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人路某、郭某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人路某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月26日晚，被告人路某、郭某经预谋后至本区六横镇中远船厂一号船体车间聚鑫队，由被告人郭某望风，被告人路某采用钢丝打开工具箱挂锁的手段实施盗窃，窃得电焊线3卷（价值人民币10284元），并将窃得的电焊线扔到船厂围墙外。当晚，被告人路某又将赃物电焊线藏匿于船厂围墙外的蟑螂山村一废弃民房内。同月28日上午，被告人路某至藏匿地点取赃物时，被公安人员抓获。
案发后，所窃电焊线被追回并由公安机关发还给被害单位。
上述事实，被告人路某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许建立、杨某、曹某、周安全的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关出具的破案经过和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某曾因盗窃被行政处罚，现继续实施盗窃犯罪行为，应酌情从重处罚。但被告人郭某在共同犯罪中作用较小，也可酌情从轻处罚。二被告人归案后认罪态度好，且赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十九日起至二0一三年十一月二十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十九日起至二0一三年十一月二十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年十一月十四日
代书记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。