wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00729号
原告曹树华（系江津区几江季浩酒水经营部业主），男，1971年5月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。
委托代理人李成龙，重庆季霖律师事务所律师。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，该公司执行董事。
原告曹树华与被告重庆美多食品有限公司（以下简称“美多食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。原告曹树华及其委托代理人李成龙，被告美多食品公司法定代表人周智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系个体工商户，被告系经营冰点水、苏打水的公司。原告从2011年开始在被告处购买冰点水、苏打水后进行零售，购买方式为先付款、后提货。原告预付款后，被告从2014年4月30日至2014年11月26日尚有部分未发货，其中，规格为380ML苏打水1139件，单价为20元每件；规格为550ML冰点水1300件，单价11元／件，其预付款为37080元，被告于2014年12月31日出具打款后未发货的情况表，现被告已停止经营，无法履行合同。为此，特诉至法院，请求依法判令：解除原、被告之间的买卖合同，被告立即退还原告预付货款37080元。
被告美多食品公司辩称，欠货事实成立，但具体价格、具体应退预付款以及应发的货待财务核实后予以退还。
经审理查明，原告曹树华系江津区几江季浩酒水经营部业主，江津区几江季浩酒水经营部系原重庆市江津区众恒酒水经营部变更而来。2013年1月20日，以原告曹树华开设的季浩酒水经营部为乙方，被告美多食品公司为甲方，双方签订《经销合同书》，约定：“一、经销事宜1、甲方指定乙方作为甲方2013年度在重庆省（市）江津区域内的经销商……二、采购数量甲乙双方约定，乙方在2013年瓶装冰点系列产品销售计划量80万瓶（计40000件）……三、产品价格甲方按经销价格向乙方供货（详见附件）四、订货及储运1、乙方根据购货品种、数量需求以先款后货到方式向甲方订货。即：乙方应提前叁天向甲方发出订货订单，并根据购货数量将货款汇入甲方指定账户，甲方在确定以上信息后，按订货顺序安排发货……十三、合同的生效本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，有效期为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止，经双方签字盖章后生效。”被告美多食品公司在该合同上加盖合同专用章，被告曹树华在该合同尾部签名并加盖江津区几江季浩酒水经营部发票专用章。但该合同并未附经销价格附件。
2015年1月2日，被告美多食品公司出具“截止2014年12月31日江津客户账上打款后未发货情况表”，该情况表显示2014年4月30日至2014年11月26日期间，原告曹树华向被告美多食品公司预付货款未发货的情况为：380ML橙味苏打水200件、550ML塑包冰点1300件、380ML苏打水939件（720件＋200件＋19件）。
审理中，关于货品的单价，原告称合同并无附件，交易价格系厂方公布的价格，双方在电话中口头确定。同时，原告还表示双方在履行合同过程中，苏打水的预付价格为25.5元／件，满100件有20件的赠送，故其折算后退货价格系按20元／件计算；550ML冰点水预付价格15元／件，每满100件有10-20件的赠送，故其折算后按照11元／件计算。审理中，被告美多食品公司法定代表人表示其无法确定原告计算的价格是否正确，本院当庭责令其庭后进行核实，并限期其七日内向本院提交核实结果，但其并未在规定的时间内向本院提交。
此外，在第二次开庭审理中，原告将诉讼请求金额变更为37500元，但在该次审理中，原告主张的退货计算单价仍为苏打水20元／件，冰点水11元／件。
审理中，关于被告是否同意解除双方之间的合同关系，被告称双方签订的经销合同约定有期限，超过期限就自动解除。
上述事实，有当事人陈述及营业执照、《经销合同》、“未发货情况表”等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然双方的签定的经销合同约定的经销期限为2013年1月1日至2013年12月31日，但从被告出具的“未发货情况表”看，原告在2014年4月至11月期间还有向被告预付货款，表明双方的交易关系处于延续状态。根据被告公司在审理中的陈述，其认为经销合同期限已经届满，合同关系已经解除并表示具体的退款金额待财务核实后予以退还，表明其同意解除双方合同关系，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。既然合同关系解除，被告理应返还预付货款，由此，本案的焦点在于退款金额的认定。根据双方签订的合同以及当庭陈述，双方的交易模式为“先款后货”，现截止2014年12月31日，被告公司已收款未发货的具体数量有其出具的“截止2014年12月31日江津客户账上打款后未发货情况表”在案佐证，本院予以确认。由此，本案的焦点在于货品单价的确认。本院认为，作为交易双方，原、被告均应知晓双方交易的货品价格；在原告提出双方对单价系口头约定并说明了交易单价且该价格并未过分偏离正常的市场价格的情形下，被告公司作为卖方，若对原告方陈述的单价有异议，应当举证证明，但其在规定的时间内并未向本院提交证据予以证明，因此，其应承担举证不能的不利后果，故对原告方主张按苏打水20元／件、冰点水11元／件计算退货金额的请求，本院予以支持。另，关于原告在第二次开庭审理时当庭增加了部分诉讼请求，因未发货的数量是确定的，且原告两次审理中中主张的货物计算单价均为苏打水20元／件、冰点水11元／件，故由此计算被告应当返还的货款金额为37080元，故原告增加部分诉讼请求，因其无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹树华与被告重庆美多食品有限公司之间的买卖合同关系，解除日为本判决生效之日。
二、被告重庆美多食品有限公司于本判决生效后三日内向原告曹树华退还预付货款37080元。
三、驳回原告曹树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月十日
书记员 刘青容
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1128行初6号
原告丁金玉。
原告丁风森。
原告丁继平。
原告丁立华。
原告丁连军。
原告周永深。
原告丁连喜。
原告周书才。
原告丁胜坤。
原告周永长。
原告丁春生。
原告丁风各。
原告丁明坤。
原告丁怀周。
原告丁风忠。
原告丁立君。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被告阜城县住房和城乡规划建设局，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇腾飞路。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁金玉等十六人诉被�阜城县住房和城乡规划建设局政府信息公开一案中，原告丁金玉等十六人向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤诉是原告丁金玉等十六人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁金玉、丁风森、丁继平、丁立华、丁连军、周永深、丁连喜、周书才、丁胜坤、周永长、丁春生、丁风各、丁明坤、丁怀周、丁风忠、丁立君撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘重九
二〇一六年六月六日
书记员 刘琼霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第431号
原告：赵茹芯，农民。
被告：肖声景，农民。
原告赵茹芯与被告肖声景离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现合议庭组成人员由审判员胡伟革、人民陪审员周云光、朱瑞新组成，变更为由代理审判员潘聪、人民陪审员周菊花、黄日华组成。原告赵茹芯到庭参加诉讼，被告肖声景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵茹芯起诉称：原、被告于2002年12月25日结婚，2004年4月22日生育儿子肖文冰。被告自2011年2月离家后一直在外，从未与原告及其他亲属见面，至多打电话向原告要钱或向其他亲属借钱。为解决双方不正常的婚姻关系，2013年9月，原告向法院提起离婚诉讼，同年10月因被告一直杳无音信而撤诉。撤诉后半年多时间，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子肖文冰归原告抚养。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，待证原、被告于2002年12月25日登记结婚的事实；
2、户口簿复印件一份，待证子女生育情况；
3、（2013）丽缙民初字第887号民事裁定书一份，待证原告曾提起离婚诉讼的事实；
4、qq、短信聊天记录若干，待证双方感情不和及被告欠债的事实；
5、录音资料一份，待证被告长期不在家，原告可以在缙云法院起诉、双方感情不和及被告欠钱的事实。
6、借条复印件三份，待证借款的事实。
被告肖声景未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对原告提供的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，可以证明双方存在事实婚姻关系以及生育儿子肖文冰的事实，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供的证据3，可以证明原告于2013年9月提起离婚诉讼的事实，本院予以认定；对原告提供的证据4，本院认为可以证明双方感情不和的事实，予以认定；对原告提供的证据5，因被告未出庭质证，无法确定录音中的通话对象系被告本人，本院不予认定；对原告提供的证据6，因只有原告本人签名，被告未出庭予以确认，无法确定系夫妻共同债务，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱，于2002年12月25日在江西省赣州市章贡区办理结婚登记手续，于2004年4月22日生育儿子肖文冰。被告自2011年2月离开缙云家中后，一直在外与原告分居生活。原告于2013年9月向法院提起离婚诉讼，于同年10月撤回起诉。撤诉后被告并未回家，依旧在外生活，继续与原告分居至今。现原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后未能建立牢固的夫妻感情。后被告长期在外，双方分居生活已满两年，无法履行夫妻义务，故可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉，本院予以支持。婚生儿子肖文冰一直跟随原告生活，宜由原告抚养。原告自愿放弃向被告索取抚养费的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。原、被告婚姻存续期间的共有财产，共同债权、债务等问题，因被告未到庭应诉，无法查实，本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵茹芯与被告肖声景离婚；
二、婚生子肖文冰由原告赵茹芯抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵茹芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周菊花
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陈 聪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第993号
原告张海涛，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人XXX，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告吴增弟，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告张海涛与被告吴增弟为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人XXX、被告吴增弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年春天经人介绍相识，相识后接触不多。2005年登记结婚，婚后生有两个女儿。婚后经常为家庭琐事发生争吵，原被告于今年6月分居至今。原被告之间的矛盾经族人调解无和好可能。故要求离婚，婚生女儿张逸明由原告抚养，张逸群由被告抚养。
被告辩称，孩子我想要小的。我也同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年春天经人介绍相识，相识后接触不多，2005年10月19登记结婚，婚后生有两个女儿，长女XXX，次女XXX。婚后经常为家庭琐事争吵，原被告于今年6月份分居至今。长女XXX2007年7月27日出生，现随原告生活，次女XXX2010年7月12日出生，现随原告生活。庭审时原告要求两个女儿都由自己抚养。
原告称自己的个人财产有黄金项链一条、白金戒指两个、黄金耳坠一对。被告称，这些是登记以后买的，黄金项链已丢失，戒指买了一个，另一个是赠品，不在我这，耳坠是黄金的，在我这儿。被告称自己的个人财产有雅马哈摩托车一辆、冰箱一台、木制餐桌一张、椅子四把、电子表一件、穿衣镜一个、鞋柜一件、床上用品四件套、茶具一套、茶盘子两个、脸盆两个、花瓶一个、盆架一个、暖壶两个、茶几一个。原告称这些东西是有，但摩托车骑坏了，椅子摔坏了，花瓶摔坏了一个，脸盆摔坏了一个，电子表坏了，暖壶也摔坏了，鞋柜也坏了，茶几也摔坏了。
被告称婚后买了一辆摩托车，台式电脑一部，挂式格力空调一台，电动自行车一辆，自行车两辆，拉菜的四轮汽车，三马两辆，电动三轮车一辆，小轿车一辆，院子里简易房一座，洗衣机一台，我们有钱五、六万，存在了原告父母名下。没有共同债务。原告称四轮车是我二舅的，小轿车是我妹妹的，摩托车是朋友的，电脑是别人的，存款没有，她说的剩下的都是我们的共同财产；共同债务有，在信用社有贷款30000元，被告的弟弟借我们20000元，并提交借款借据和两张光盘。被告称共同财产还有温室是三个，温室用地有一个是自己的，另两个的用地是承包的，还有一个蔬菜大棚，温室旁边有一间两层的房子，没有贷款，我弟弟借20000元不是事实，原告提交的光盘不是真的，我也不听了，借款借据也不是真的，原告没有借款；我们为买保温被借我父母2000元；我为孩子在幼儿园上学交学杂费2020元，并提交晨曦幼儿园的一张边条。原告称有一个温室是父母的，只是交由我们管理；我们没有借被告父母的钱；被告称提交的晨曦幼儿园的便条不能证实该费用系被告所交，该证据形式不合法，内容部真实。
原被告盖简易房一座，价值4000元。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原被告离婚。原被告双方均没有影响子女健康成长的因素，原被告均有条件抚养子女，原告抚养长女XXX，被告支付抚养费。被告抚养次女XXX，原告支付抚养费。抚养费按每年2020元计算给付至被抚养人成年。
原告没有证据证实黄金项链一条、白金戒指两个、黄金耳坠一对属于自己的个人财产，被告主张上述物品是婚后购买且黄金项链已丢失，白金戒指不在被告处，原告也没有证据证实黄金项链、白金戒指就在被告处，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。本院仅认定黄金耳坠一对属于夫妻共同财产，在被告处。原告称被告的椅子摔坏了，花瓶摔坏了一个，脸盆摔坏了一个，电子表坏了，暖壶也摔坏了，鞋柜也坏了，茶几摔坏了，被告没有证据证实上述物品时完好的，应认定事实物品已不存在。摩托车虽原告称已坏，但应有残值，连同被告其它个人财产应返还被告。四轮车、小轿车、摩托车、电脑原告否认属于夫妻共同财产，被告没有证据属于夫妻共同财产，故上述物品不应认定为夫妻共同财产。挂式格力空调一台，电动自行车一辆，自行车两辆，三马两辆，电动三轮车一辆，院子里简易房一座（价值4000元），洗衣机一台原被告均认可属于夫妻共同财产，本院认定上述物品为夫妻共同财产。被告称有存款但没有提交证据，且原告否认，被告的该主张本院不予支持。原告虽提交了2009年借款借据一张，但现在该借款是否存在，原告没有提交证据，被告对此予以否认，原告主张夫妻共同债务的主张本院不予支持。如该债务确实存在，债权人也认为属于夫妻共同债务，在主张权利时可向原被告主张。原告称被告的弟弟借我们20000元，原告在举证期限届满后提交录音光盘，该光盘不能播放，且被告否认，原告主张被告弟弟欠款的主张本院不予支持。被告主张有三个温室，没有提交证据，原告予以否认，被告的该主张本院不予支持。被告称借证据父母2000元，没有提交证据，原告予以否认，被告的该主张本院不予支持。即使被告提交的幼儿园便条能够证实学杂费系被告所交，也是夫妻存续期间的花费，被告也不应向原告主张权利，因为被告并没有证据证明原被告之间就财产有约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，判决如下：
准予原被告离婚。
婚生子女XXX由原告抚养，被告给付抚养费22220元。婚生子女XXX由被告抚养，原告给付抚养费28280元
一辆雅马哈摩托车、一台冰箱、一张木制餐桌、一个穿衣镜、床上用品四件套、一套茶具、两个茶盘子、一个脸盆、一个盆架归被告所有，自判决生效之日起十日内由被告取走。
一台挂式格力空调，一辆电动自行车，一辆电动三轮车、一台洗衣机、一辆自行车、一辆三马车、一对黄金耳坠（已在被告处）归被告所有，上述物品自判决生效之日起十日内由被告取走。院子里简易房一座、一辆自行车，一辆三马车归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
人民陪审员 范美娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹慧爽
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民再字第3号
申请再审人（原审被告）王某。
委托代理人李某甲。
被申请人（原审原告）李某。
被申请人（原审被告）刘某。
原告张某。
申请再审人王某因与被申请人李某、刘某买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）交民初字第67号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月6日作出（2014）交民申字第3号民事裁定，决定本院再审本案。再审期间，经利害关系人张某申请，本院依法追加张某作为本案共同原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王某及其委托代理人李某甲、被申请人李某、原告张某到庭参加诉讼。被申请人刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年1月14日，原审原告李某起诉至本院称，2009年8月11日至9月3日期间，原告李某给被告王某送中煤共计款71477元，被告给原告出具收据，原告因急用钱几次找到被告催款，但被告借口各种理由拒不还款，因此请求判令被告返还欠款71477元。王某辩称，原告所说的中煤，并不是被告自己所用，而是被告与刘某合伙经营的砖厂所用，现在被告已退股，约定以前的债务由刘某承担，与被告无关。因此，人民法院应当通知刘某参加诉讼。另外，原告的主张已过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。
本院原审查明，2009年2月16日，被告王某给被告刘某的保强砖厂垫资150000元与刘某形成合伙关系。2010年元月20日，双方又写下协议被告王琰退股，在此期间原告李某为该砖厂送煤泥、中煤等共计款71477元，并由被告王某为原告出具收据2份（一份为2009年8月11日，货款37309元；一份为2009年9月3日，货款34168元），原、被告对上述事实无争议。在诉讼过程中，被告主张原告的请求已过诉讼时效，对此原告提供张某和张某甲的证明各一份，二人证明在2010年至2012年期间，他们曾陪同原告去被告王某家索要欠款。
本院原审认为，二被告在合伙期间欠下原告货款71477元，应由二被告共同偿还，被告王某主张的原告的请求已过诉讼时效，因原告有证据表明在2010年至2012年期间要过款，因此本院对被告的这一主张不予支持。据此，本院作出（2013）交民初字第67号民事判决：一、由被告王某与刘某于本判决生效后10日内偿还原告人民币71447元；二、二被告对上述欠款相互承担连带清偿责任。
王某申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人李某出具的收据，固然是申请人所写，但申请人与李某并不认识，从未发生过任何业务以及其他关系，即双方之间并无债权债务关系。2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。申请人主张李某的请求已过诉讼时效，李某提供了张某和张某甲的证明各一份，证明他们曾陪同原告去王某家索要欠款，该两份证据是伪造的。其一、张某的证据。申请人出具的收据本是给张某的，张某反而变成了证人，明显是伪造的证据。其二、申请人从未见过张某甲，也不认识张某甲其人。其三、李某和上述二人从未找过申请人索要欠款。3、有新的证据足以推翻原判决。被申请人刘某，也是本案的被告之一，在本案中被以公告送达方式缺席判决，他才是本案的真正债务人，他的出现提供了新的证据。刘某证明，申请人退伙时，他曾通知李某和张某债务由他一人承担，他们表示同意，即债务已依法转移给第三人。这也是为何从2009年至起诉前，无人向申请人主张该债权的原因所在。这一新证据，足以推翻原判决。4、原审违反法定程序，影响了案件的正确判决。张某在本案中本应是事实和法律意义上的原告，但却伪装成了证人，而且同时又是李某的诉讼代理人，如此明显违反法定程序，必然会影响案件的正确判决。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求撤销山西省交城县人民法院（2013）交民初字第67号民事判决，驳回被申请人李某的全部诉讼请求。被申请人某辩称，我与张某是合伙关系，我方的意见是谁打的收据由谁付款。另申请人王某退伙时并没有通知我们，因此，我们不知他退伙之事。被申请人刘某辩称，我与王某合伙开办砖厂干了几个月后，因为业务不好就商量散伙，当时我把砖厂折下，王某退了股，我将王某投资的15万元给其打下欠条，债务全部由我负责。对于我俩退伙的事情，李庆峰和张贵文都知道，他们跟我说要向王某要钱，我说不用去，债务都是由我偿还。
本院再审查明，2009年2月16日，申请再审人王某给被申请人刘某的砖厂垫资150000元，俩人合伙经营该砖厂，并约定对该砖厂的全部资产及经营权双方各享有50%。2009年8月11日和9月3日，被申请人李某和原告张某给该砖厂各送中煤及煤泥一次，申请再审人给李某和张某出具收据2张，合计煤款71477元。2010年1月20日，申请再审人与刘某签订《协议书》，约定申请再审人退股，其所投入现金210000元由刘某在2010年和2011年逐月全部归还，2010年以前砖厂的债务由刘某一人承担，与申请再审人无关。该协议订立后，申请再审人退伙，该砖厂由刘某经营，2011年该砖厂倒闭。后被申请人李某以及原告向申请再审人索要煤款未果，遂诉来本院。
以上事实，有申请再审人提交的协议书、刘某甲和武某出具的证明、被申请人李某和原告提交的收据以及双方当事人的庭审陈述等予以佐证。
本院再审认为，申请再审人王某与被申请人刘某合伙经营砖厂期间所欠被申请人李某和原告张某煤款71477元，理应及时给付。申请再审人虽然已经退伙，并与刘某约定其不承担合伙期间的债务，但根据法律规定，申请再审人对其参加合伙期间的全部债务，仍应当负担连带责任。被申请人李某和原告张某主张的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于申请再审人所称李某和张某的诉讼请求超过诉讼时效期间，应当予以驳回。鉴于本案双方当事人未签订书面合同，且申请再审人给李某、张某出具的收据内容中亦未载明支付煤款的日期，加之双方当事人均未能提供证据证明该煤款存在口头约定的支付日期，故应视为双方未约定煤款的支付日期，根据相关法律规定，该诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起或债权人第一次向债务人主张权利之时债务人明确表示不履行义务之日起计算，显然申请再审人的抗辩理由缺乏事实和法律依据，故不予支持。本案原审判决在认证和处理结果上存在欠妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第53条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）交民初字第67号民事判决；
二、被申请人刘某于本判决生效后十五日内支付被申请人李某和原告张某煤款71477元；
三、申请再审人王某对上述判决主文第二项中的煤款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由申请再审人和被申请人刘某负担。被申请人李某已预交1587元，申请再审人和刘某在履行本判决义务时给付李某1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李世信
审 判 员 安建明
人民陪审员 石文武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张承承
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，组织机构代码67650825-0，住所地光泽县文昌路45号。
法定代表人张玉华，该行行长。
被执行人刘晓晖，女1974年9月10日出生，汉族，住光泽县。
被执行人官勇光，男，1973年7月11日出生，汉族，住光泽县。
被执行人刘晓青，女，1972年12月21日出生，汉族，住光泽县。
被执行人林林，男，1973年1月14日出生，汉族，住光泽县。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行申请执行刘晓晖、官勇光、刘晓青、林林金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年五月二十日
书记员 刘娜洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1360-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：张怀铁。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告张怀铁及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请张怀铁为工地普工。2013年11月，张怀铁将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付张怀铁工资2600元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告张怀铁与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告张怀铁追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告张怀铁以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第55号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人王某，男，1983年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，河北省衡水市景县人。2010年9月9日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，罚金人民币一万元。2013年9月29日因涉嫌盗窃罪被吴桥县公安局取保侯审。
被告人李某，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省旬阳县桐木乡桐木村四组112号。1993年11月27日因诈骗罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2010年9月9日因盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币一万元。2014年1月2日因涉嫌盗窃罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年1月14日经吴桥县检察院依法批准并由吴桥县公安局执行逮捕，现羁押于吴桥县看守所。
辩护人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理，吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某、被告人李某及其辩护人刘新杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年5月16日17时许，被告人王某伙同被告人李某驾驶五菱之光面包车窜至吴桥县医院，王某用事先准备的工具撬开杨永岗停放在县医院门诊楼和住院楼之间空地上的一辆蓝色汽油摩托三轮车的钥匙门，李某在明知该摩托三轮车是王某撬盗的情况下，将该摩托三轮车骑到衡水景县王某家中，王某付给李某七百元钱，后王某将该车卖掉。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托三轮车价值为五千五二十元。
公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人王某、李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某、李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人刘新杰对起诉书指控的被告人李某的犯罪事实和罪名无异议。认为被告人李某有自首情节、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月16日17时许，被告人王某伙同被告人李某驾驶五菱之光面包车窜至吴桥县医院，王某用事先准备的工具撬开杨永岗停放在县医院门诊楼和住院楼之间空地上的一辆蓝色汽油摩托三轮车的钥匙门，李某在明知该摩托三轮车是王某撬盗的情况下，将该摩托三轮车骑到衡水景县王某家中，王某付给李某七百元钱，后王某将该车卖掉。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托三轮车价值为五千五二十元。
另查明，二被告人有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。被告人李某因盗窃罪于2010年10月8日被刑满释放。
上述事实，二被告人及辩护人开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、李某的供述；失主杨永岗的陈述；被盗摩托三轮车证书及收款收据、德州市德城区公安局德城分局立案书、取保侯审执行通知书、解除取保侯审通知书、德城公安分局出具的证明、违法犯罪人员信息查询结果；吴桥县物价局价格认证中心关于对被盗摩托车三轮的价格鉴定结论；辩认笔录及照片；现场监控光盘；衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃刑初字第154号刑事判决书、山东省德州市人民法院（1993）德刑初字第140号刑事判决书；抓获经过、衡水监狱出具的证明、杨永岗书写的收条、二被告人的户籍证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。二被告人主动投案自首，如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，且被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综合本案案情，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人李某系累犯，依法不适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 秀 敏
人民陪审员 丁志春人民陪审员雷淑华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 亚 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5658号
原告徐毅，男，汉族，住胶州市。
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。
原告徐毅与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年1月25日与被告签订房屋买卖合同，购买位于胶州市西部商贸区凯凯香港城A区三楼1单元301户套二住房一套于2013年7月29日办理房产手续时，要求代付被告应缴纳的国税地税款项共计18397.46元，后退回1397.46元，仍有17000元未退还原告。此外，自2006年10月29日原告入住后至2013年5月20日，被告收取原告电费总计5862元（亦即5862度电），按照国家电价规定居民生活用电为每度应为0.54元，被告多收2696元，应退还给原告。因此，请求法院判令被告返还垫付税费17000元、多收的电费2696元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 刘凌云
代理审判员 孙 超
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冷 甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3554号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：陈超红，女，1976年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区欣苑小区**幢*单元***室。公民身份证号：3325221976********。
被告：王建波，男，1983年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区天宁一村**幢。公民身份证号：3325221983********。
被告：华根强，男，1954年03月01日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈来英，女，1956年10月28日出生，汉族，住丽水市。
被告：陈彦霖，女，1977年11月19日出生，汉族，住丽水市。
被告：蓝伟华，男，1973年7月25日出生，畲族，住址同上。
被告：贾秀慧，女，1973年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区天宁一村**幢。公民身份证号：3325211973********。
被告：蓝绍荣，男，1974年9月1日出生，畲族，住址同上。公民身份证号：3325211974********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告陈超红、王建波、华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈超红归还原告借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年8月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈超红、王建波、华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉，被告王建波、陈来英到庭参加诉讼，被告陈超红、华根强、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王建波辩称：保证函上的签名是我本人，但答辩人记得是2013年的借款。
被告陈来英辩称：保证函上的签名是我本人所签，但答辩人记得是2013年的借款。
经审理本院认定：被告陈超红于2014年4月18日以进货布料为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币400000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为400000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月15日止，借款期限内循环使用额度，利率为中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告王建波、华根强在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任；同时，被告王建波、华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣签订了保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月19日即向被告发放了400000元贷款，截止2016年5月3日，共欠本息508911.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超红于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年8月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王建波、华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十月十日
代书 记员 谢建苏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1092号
原告李传胜，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王晓峰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告王艳萍，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王利忠，男，汉族，住址同上。（被告王艳萍、王利忠系夫妻关系）
原告李传胜诉被告王艳萍、王利忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传胜及其委托代理人王晓峰，被告王艳萍、王利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日经双方协商，被告将乌海市海勃湾区康宁小区1号楼2单元6楼东户转卖给原告，同时约定开发商与物业的全部费用由被告承担。到了售楼部，房屋价款及平米面积与双方协商不符，多出的款项被告让原告承担，原告不同意，被告遂不同意卖房。原告要求退还押金，被告拒绝，原告无奈只好诉至法院，请求法院判令二被告双倍返还定金20000元，支付利息200元并承担本案诉讼费。
被告王艳萍辩称，原告的陈述不是事实。事情的真实经过是被告有一套康宁小区1号楼2单元6楼东户房屋出售，年前原告主动找到被告要购买被告名下的房屋。当时双方达成口头协议，被告承担过户费，拿钥匙的其他费用由原告承担。双方达成协议后，原告给被告放了10000元押金。原告确实要买被告名下的房屋，而且也以押金的形式支付了10000元的定金，虽然书写成了押金，但从事实上讲是定金的性质。被告所有的这套房屋已经写明了具体的房屋楼栋及房号，且必须要转让给原告，手续是齐全、完整的，也是原、被告双方真实意思的表现。是原告违约不想购买被告的房屋。被告也一直给原告保留该房屋，原告违约在先，其无权要回交付的押金即定金。
被告王利忠辩称，卖房的具体细节我不清楚，都是由我媳妇王艳萍处理的。
经审理查明，2015年年底原告李传胜与被告王艳萍、王利忠达成口头房屋买卖协议，原告购买二被告名下位于乌海市海勃湾区康宁小区1号楼2单元6楼东户住宅，房屋价款为210000元。双方另就产权过户、费用承担等内容进行了约定。为确保履约，2016年1月24日原告向二被告交付押金10000元。被告王艳萍收款后出具收条一份，内容为：今收到康宁小区1号楼2单元6楼东户售房押金10000元。双方在履约过程中因房屋超平米价款承担及其他事项不能达成一致意见，遂一致同意解除买卖合同。此后，双方因押金返还发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的收条、电话录音资料及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，押金是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。依据原告举证及法庭已查明事实，履约过程中原、被告双方因房屋超平米价款承担及其他事项不能达成一致意见，遂分别作出了不再履约的意思表示，据此应认定双方已协议解除了之前达成的口头房屋买卖合同。合同解除后，原告有权要求被告退还所收押金。
押金区别于定金，定金系法定债的担保方式，定金合同或定金条款需要明确约定及明示。结合本案，双方于交付“押金”时并未就款项的性质及处理方式进行明确约定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、订约金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告主张涉诉款项系定金并主张适用定金罚则双倍返还及要求二被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳萍、王利忠退还原告李传胜押金款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李传胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告己预交），原告承担75元；被告王艳萍、王利忠承担77元，被告承担部分，二被告于上述给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘宇琛
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第369-2号
申请执行人李应旭，男，1990年6月25日生，汉族。
被执行人陈泽易，男，1981年5月28日生，汉族。
被执行人兰帅领，男，1982年6月28日生，汉族。
第三人河南洁石集团矿产品销售有限公司。
法定代表人王若飞，该公司经理。
本院在执行李应旭申请执行陈泽易、兰帅领民间借贷纠纷一案中，我院依法于2015年9月18日向第三人河南洁石集团矿产品销售有限公司送达了（2015)宝执字第369-2号履行到期债务通知书，第三人河南洁石集团矿产品销售有限公司在指定期限内对全部到期债务165035元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人兰帅领在第三人河南洁石集团矿产品销售有限公司到期债权中未提出异议的165035元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳海水
审判员 张俊杰
审判员 张跃勇
二〇一六年一月二十日
书记员 姚志东
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00192号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告张顺奎，男，生于1962年7月28日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告张顺奎有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年六月二十日
书记员 朱 颜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第994-3号
申请执行人高保权，男，汉族，居民。
被执行人孙钦艳，女，汉族，居民。
申请执行人高保权与被执行人韩继柱、孙钦艳借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人孙钦艳及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 晓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1030号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵某。
被告人李某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人赵某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月18日23时许，被告人赵某、李某酒后在本市某路某KTV门口扬招出租车时，被害人张某鸣号示意该出租车堵住行车道应尽快驶离，赵某即至张某驾驶的雷克萨斯轿车车旁，无故拍打该车车窗，并脚踢该车车门。在张某及被害人周某某下车查看轿车情况并与赵某理论时，赵某、李某即对张某、周某某实施殴打，后二人逃离现场。经鉴定，张某因外伤致双侧鼻骨骨折及左侧上颚骨额突骨折和左侧上颚骨前壁骨折，构成轻伤。周某某因外伤致双眼部挫伤，构成轻微伤。
2014年7月28日，被告人李某被抓获到案后交代了全部犯罪事实。同年8月18日，被告人赵某向公安机关投案，并交代了全部犯罪事实。
公诉机关认定被告人赵某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵某、李某共同犯罪的刑事责任。被告人赵某系自首，根据刑法第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述罪行，根据刑法第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某、李某判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人张某、周某某的陈述，验伤通知书及上海枫林国际医学院交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，街面监控录像截图、工作情况以及被告人赵某、李某的供述等证据。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
另查，被告人赵某、李某在诉讼过程中，对被害人张某、周某某进行民事赔偿并获得谅解。
本院认为，被告人赵某、李某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人赵某系自首，李某到案后如实供述罪行，依法均予从轻处罚。被告人赵某、李某积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某、李某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一四年十月十一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07241执87号
郭明朝：
关于郭呈周、韩复枝申请执行你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2004）获民初字第152号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：小麦300斤
此令
二〇一六年一月七日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第502号
原告付文晶，女，1964年7月8日出生，汉族，无业，现住梨树县。
被告吉林荣升种业有限公司。
法定代表人孙荣霞，经理。
被告孙荣霞，女，1953年5月2日出生，汉族，现羁押于四平市看守所。
原告付文晶与被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付文晶到庭参加诉讼，被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2014年9月开始，共向原告借款5笔，金额总计520000.00元，约定月利1分2厘，被告于2014年11月、2015年5月还款2笔共计110000.00元，剩余借款本金和利息原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息共计476000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告付文晶向本院出示和宣读了2014年9月至2015年1月30日收据五张，证明被告先后在原告处共借款520000.00元，并约定月利1分2厘。2014年11月、2015年5月份被告分两次共偿还原告借款本金110000.00元，尚欠借款本金410000.00元及相应利息未偿还。
被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月至2015年1月期间被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞分五次从原告付文晶处共计借款520000.00元，被告同时给原告出具借据五份，借据上载明月利1分2厘。2014年11月及2015年5月份被告分两次共偿还原告借款本金110000.00元，尚欠借款本金410000.00元及相应利息未偿还。
本院认为，被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞向原告借款，双方借贷关系成立，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞承担返还借款、支付利息的民事责任。原被告双方约定月利1分2厘，从每笔借款实际发生之日计算至2015年8月31日，利息合计应为66000.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞于本判决生效之日起立即共同偿还原告付文晶借款本金410000.00元及利息66000.00元（利息按月利1分2厘计算至2015年8月31日），本息合计476000.00元。
案件受理费8440.00元由被告吉林荣升种业有限公司、孙荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 沈国发
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王重阳
莫�达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执576号
申请人陈钢，男，1981年8月25日出生，汉族，无职业。
被申请人刘朋云，男，1975年4月17日出生，汉族，个体。
被申请人马宇鹏，男，1977年6月12日出生，汉族，个体。
2016年10月19日本院受理了陈钢申请执行刘朋云、马宇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人刘朋云在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘朋云信用社直补账户予以冻结，对被执行人刘朋云强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执576号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十一月四日
书记员 杨田旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21671号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，统一社会信用代码914420005626467513。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：吴春雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，该公司员工。
被告：刘小平，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省达县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人吴春雨到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称，2013年8月21日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120564的借款协议，被告刘小平因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告235533元，被告分三期还款，按约定被告应于2016年8月18日前归还第三期借款78511元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告未依约归还第三期款项。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还第三期借款78511元及自2016年8月19日起至清偿之日止按年利率24%标准计算的违约金（暂计至2016年9月30日为2220元）。
原告金碧公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单复印件；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告刘小平在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2013年8月21日，金碧公司（甲方）与刘小平（乙方）签订借款协议，约定乙方认购中山恒大绿洲22号楼2503号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方235533元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年8月18日前归还借款78511元，2015年8月18日前归还借款78511元，2016年8月18日前归还借款78511元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。金碧公司在借款协议中盖章确认，刘小平在借款协议中签名并按捺指模。借款协议签订后，金碧公司向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司支付购房款235533元，完成了该借款协议约定的出借义务。2013年8月21日，刘小平立下借款借据（三期），确认收到金碧公司提供的购买中山恒大绿洲商品房22幢2503单元的第三期借款78511元。
金碧公司称刘小平履行了第一期借款的还款义务，第二期、第三期借款没有按约定还款。金碧公司多次向刘小平催讨无果，遂于2016年10月12日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金碧公司与刘小平签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘小平向金碧公司借款的事实有金碧公司的陈述以及借款协议、借款借据、银行进账单等证据予以佐证，本院对此予以采信，金碧公司与刘小平之间形成借款合同关系。刘小平尚欠金碧公司第三期借款78511元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对金碧公司主张刘小平偿还借款本金78511元并自2016年8月19日起支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。
关于违约金计付标准问题。借款协议约定“每逾期一天，乙方（即刘小平）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现金碧公司自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司清偿第三期借款本金78511元，并支付违约金（违约金计算方法：以78511元为基数，自2016年8月19日起按年利率24%标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告刘小平负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年五月十七日
书记员 梁心然
冯冰冰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00707号
罪犯于白，男，1976年1月6日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2010年5月31日作出（2010）金刑初字第109号刑事判决，以被告人于白犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2010年6月14日交付执行，刑期自二00九年十一月十三日至二0一六年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯于白确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极29个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于白减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年十二月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1193号
原告刘莲凤，女，汉族，1953年12月28日生，住泰和县。
被告欧阳建明，男，汉族，1974年11月24日生，住泰和县。
被告江西腾飞建筑装饰设计有限公司，住所地泰和县澄江镇经四路泰洋花苑，统一社会信用代码91360826756752966H。
法定代表人，赵治辉。
被告江西华腾建设有限公司，住所地吉州区井冈山大道131号五楼，统一社会信用代码91360800683461278C。
法定代表人，周鹏。
委托代理人赵治辉，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道127号，组织机构代码862271066。
法定代表人，肖红照。
委托代理人毛丽霞，公司员工，特别授权。
原告刘莲凤诉被告欧阳建明、江西腾飞建筑装饰设计有限公司、江西华腾建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莲凤诉称：2015年2月，原告受欧阳建明雇请，在泰和县甘化厂安置房改造工程工地做事，日工资100元。9月18日，原告在劳务时摔伤致左桡骨远端骨折，伤后到泰和县中医院门诊行手法复位、石膏托外固定及药物治疗，花费2522.19元，经鉴定构成伤残十级、伤后休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月、需后续治疗费900元，并支付鉴定费1050元。因被告分文未赔，特起诉要求赔偿49547.93元。同时提交了门诊病历、××诊断证明书、医疗票据、检查报告单、司法鉴定意见书及鉴定发票。
被告欧阳建明辩称：原告刘莲凤受我雇请，在泰和县甘化厂的安置房改造工程工地做事，日工资100元。9月18日，原告在劳务时摔伤致左桡骨远端骨折是事实。原告受伤后，我未支付费用。我是分包该工程的泥工部分，愿意在保险公司理赔后，承担不足部分的二分之一。
被告江西腾飞建筑装饰设计有限公司辩称：未承建泰和县甘化厂安置房改造工程，不是本案的适格被告。
被告江西华腾建设有限公司辩称：泰和县甘化厂安置房改造工程是我公司承建的，泥工部分分包给欧阳建明。我公司为该工程在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司处投保了建筑施工人员团体意外险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应先理赔，自愿承担不足部分的二分之一。同时提交了建筑施工人员团体意外险合同、建设工程施工合同。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称：被告江西华腾建设有限公司为泰和县甘化厂安置房改造工程在我公司投保了建筑施工人员团体意外险。依保险条款，我公司不承担鉴定费、诉讼费及陪护费、伙食费、营养费、交通费等。同时提交了保险条款。并对原告刘莲凤的伤残十级适用标准有异议，要求进行重新鉴定。
结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院对原告刘莲凤的伤残十级不予采信，理由其适用标准有误，在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司要求进行重新鉴定时，不予配合，并经本院释明将产生不利后果后，仍不配合做重新鉴定；其余证据予以采信。被告江西华腾建设有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的证据，予以采信。
经审理查明，本院确定以下法律事实：被告江西华腾建设有限公司承建泰和县甘化厂安置房改造工程，将泥工部分分包给被告欧阳建明，欧阳建明遂雇请原告刘莲凤。2015年9月18日，原告在劳务时摔伤致左桡骨远端骨折，伤后到泰和县中医院门诊行手法复位、石膏托外固定及药物治疗，花费2522.19元，经鉴定伤后休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月、需后续治疗费900元，并支付鉴定费1050元。同时查明，被告江西华腾建设有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司处投保了建筑施工人员团体意外险；原告刘莲凤系农、林、牧、渔业人员。
参照2016年的江西省相关统计标准及本案实际，本院依法确定原告刘莲凤的损失如下：医疗费2522.19元、后续治疗费900元、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费9531.29元（28991元/年÷365天/年×120天）、护理费7015.56元（42678元/年÷365天/年×60天）、交通费酌定200元，计21369.04元。
本院认为，原告刘莲凤为被告欧阳建明、江西华腾建设有限公司提供劳务时受伤，损失应得到赔偿。原告刘莲凤主张残疾赔偿金，由于其不配合做伤残重新鉴定，应承担不利后果，故本院不予支持残疾赔偿金。原告刘莲凤主张精神抚慰金，依法无据，本院不予支持。施工单位投保建筑施工人员团体意外险，目的是保障事故受害者的权益、降低施工单位风险。原告刘莲凤的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应按保险合同进行理赔，即19969.04元（医疗费2522.19元+后续治疗费900元+误工费9531.29元+护理费7015.56元）。其余部分1400元（营养费1200元+交通费200元），被告欧阳建明、江西华腾建设有限公司表示愿各承担二分之一，不违反法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称不理赔护理费，本院不予支持，理由保险条款约定不理赔陪护费而非护理费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告刘莲凤医疗费等各项损失人民币19969.04元。
二、限被告欧阳建明在本判决书生效后十日内赔偿原告刘莲凤医疗费等各项损失人民币700元。
三、限被告江西华腾建设有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告刘莲凤医疗费等各项损失人民币700元。
四、驳回原告刘莲凤的其他诉讼请求。
本案诉讼费519元、鉴定费1050元，由原告刘莲凤负担1169元、被告欧阳建明负担200元、被告江西华腾建设有限公司负担200元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年一月十八日
书记员 徐琰
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督114号
申请人：刘立新，女，1966年6月24日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘立新于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人刘立新称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘立新工资共计5681元。申请人刘立新要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5681元。
本院经审查认为，申请人刘立新的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘立新工资共计5681元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11402号
原告刘杰。
委托代理人刘金龙（系原告的父亲），住同原告。
被告陈冬雷。
原告刘杰与被告陈冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告刘杰及其委托代理人刘金龙到庭参加了诉讼；被告陈冬雷经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日被告以急需资金周转为由向原告借款5,000元（人民币，下同），承诺在一个月归还，并出具借条。但借款到期后被告未能归还，经原告催付多次不成，故诉讼来院，请求判令被告归还借款5，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明2014年6月23日被告向原告借款5,000元及于一个月归还的事实；
2，原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。
被告陈冬雷未作书面答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告陈冬雷未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据等予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年6月23日，被告向原告借款并出具借条，借条称本人陈冬雷今向刘杰借人民币5,000元整（伍仟元整）；于一个月归还，借款人为陈冬雷等。嗣后，经原告催付不成，以致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款出具借条且明确还款期限；而被告未能按约归还借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬雷于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款5,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈冬雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 王 妹
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初68号
原告陈路生，男，1987年3月9日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告贵州信融车行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区锦绣商住楼1--11号。
法定代表人敖科尧，执行董事。
被告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路287号底层。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人戴婧虹，该单位法务。
委托诉讼代理人杜晨，该单位法务。
被告遵义惠众诚起汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村汽车博览中心。
法定代表人王莹。
委托诉讼代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
本院在审理原告陈路生诉被告被告贵州信融车行汽车服务有限公司、安吉租赁有限公司、遵义惠众诚起汽车服务有限公司抵押合同纠纷一案中，原告陈路生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈路生申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈路生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈路生负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 杨国文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋 康
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初68号原告陈路生，男，1987年3月9日生，汉族，住四川省内江市市中区。被告贵州信融车行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区锦绣商住楼1—11号。法定代表人敖科尧，执行董事。被告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路287号底层。法定代表人沈根伟，董事长。委托诉讼代理人戴婧虹，该单位法务。委托诉讼代理人杜晨，该单位法务。被告遵义惠众诚起汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村汽车博览中心。法定代表人王莹。委托诉讼代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。本院在审理原告陈路生诉被告被告贵州信融车行汽车服务有限公司、安吉租赁有限公司、遵义惠众诚起汽车服务有限公司抵押合同纠纷一案中，原告陈路生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈路生申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈路生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈路生负担。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  杨国文二〇一七年二月二十日书 记 员  蒋 康
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申10号
申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，女，1968年X月X日生，彝族，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某1，男，1969年X月X日生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人罗某因与被申请人雷某1离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗某申请再审称：××××年××月，被申请人获得征地补偿款是被申请人的父母在申请人生育女儿雷某2组成3人小家庭后分配给申请人一家三口人赖以生存的土地资源、生产、生活资料且价值较贵重，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过八年，贵重的生产资料经过四年，可视为夫妻共同财产”之规定，申请人与被申请人的耕地已经过了21年，属于夫妻共同财产；而不是被申请人一方的婚前财产。故与《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”之规定完全不冲突。
综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销（2016）黔0521民初2542号和（2017）黔05民终1322号民事判决；再审改判被申请人支付申请人应分割享有的夫妻共同财产81151元。
被申请人雷某1在法定期间内未提交书面意见。
本院经审查认为，二审业已查明在1981年实行实庭联产承包责任制时，被申请人雷某1一家以其父亲雷发俊为户主在大方××马场镇阿支孔村承包土地，1998年4月农村土地进行第二轮承包时，被申请人雷某1一家以其母亲李书云为户主继续对原承包土地进行承包。2013年，被申请人承包土地先后因大方县重庆能源对江南煤矿建设被征地4408.58平方米；大方县华润煤电一体化项目被征地312.25平方米，共获得征地补偿款243453.86元。而申请人罗某与被申请人雷某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿雷某2，2016年离婚。即：罗某及女儿未取得该土地的承包经营权。且土地征收补偿款是国家征用土地时，用来安排被征地农民的社会保障费，保障被征地农民生活的，是对一方婚前承包土地的延续，具有人身专属性。涉案被征用土地系被申请人雷某1在1981年第一轮承包时便与其父亲雷发俊为一户的家庭成员承包的，不属于申请人罗某与被申请人雷某1的夫妻共同财产。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人罗某的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗某的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1342号
上诉人（原审原告）陕西怡豪矿业工程有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人付波，系该公司董事长。
委托代理人张波，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任XX，男，1965年2月15日出生，汉族,居民，住四川省巴中州区。
上诉人陕西怡豪矿业工程有限公司因与被上诉人任XX劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陕西怡豪矿业工程有限公司于2016年5月30日申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人陕西怡豪矿业工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西怡豪矿业工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西怡豪矿业工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 炜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2278号
原告梁彬。
委托代理人李晓。
被告范述国。
被告刘志平。
被告昌邑市百业塑料包装有限公司
法定代表人范述国
原告梁彬与被告范述国、刘志平、昌邑市百业塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彬及其委托代理人李晓婷会到庭参加了诉讼，被告范述国、刘志平、昌邑市百业塑料包装有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告范述国、刘志平共同向原告借款人民币20万元用于企业经营，期限1个月，至2012年7月31日还清，月息为20‰，逾期付款违约金为应付金额的20%，逾期付款滞纳金为应付金额的1‰∕日，资产监管费为借款金额的1‰∕月。被告昌邑市百业塑料包装有限公司对此借款提供连带责任担保。借款担保协议签订后，原告按约将20万元交付被告，被告出具了签收证明。但借款到期后，被告范述国、刘志平拒绝偿还，被告昌邑市百业塑料包装有限公司也拒绝对此履行担保还款责任。请求依法判令被告范述国和刘志平共同偿还借款本金20万元及利息、违约金和滞纳金（算至清偿之日），被告昌邑市百业塑料包装有限公司对借款承担连带担保责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年7月6日原告与三被告签订借款担保合同，约定借款人为范述国、刘志平，担保人为昌邑市百业塑料包装有限公司，借款金额20万元，借款用途为用于企业经营，借款期限为2012年7月6日至2012年7月31日，借款利率为20‰∕月，借款人到期不偿还借款本金及利息，自逾期之日起，借款人应支付滞纳金，每天的滞纳金金额为应付金额的千分之一，并支付给原告应付金额20%的违约金。担保人昌邑市百业塑料包装有限公司的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款20万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2012年7月6日当天向被告范述国、刘志平交付现金200000元，由被告范述国、刘志平出具收到条。
以上事实，有原、被告签订的借款担保合同、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告范述国、刘志平与原告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，对借款及利息被告范述国、刘志平应予偿还。被告昌邑市百业塑料包装有限公司为被告范述国、刘志平的借款及利息承担连带责任保证，应按约定承担相应的连带保证责任。原、被告约定的借款利率为中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的违约金、滞纳金与借款利息的和超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告范述国、刘志平偿还原告梁彬借款200000元及利息（利息计算至2013年1月5日为24000元，2013年1月5日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告昌邑市百业塑料包装有限公司对被告范述国、刘志平的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市百业塑料包装有限公司承担连带责任后有权向被告范述国、刘志平追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费2020元，共计6680元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8472元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 付晓菲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初754号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人倪天江，男，1976年2月10日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月13日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年8月9日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人倪天江犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰、刘西姣出庭支持公诉，被告人倪天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年2月24日20时许，被告人倪天江酒后驾驶豫Ｈ×××××号雅马哈牌125型摩托车经焦作市解放区政二街由南向北行驶至政二街与站前路交叉口南50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人倪天江的血样中酒精含量为130.63mg/100ml。
公诉机关认为，被告人倪天江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人倪天江当庭供认不讳；并有证人孙某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询结果单，照片，证明，查获证明，发破案经过以及被告人的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人倪天江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人倪天江到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人倪天江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪天江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月十三日
书记员 吴恒
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3653号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）王琦，男，1990年2月11日出生。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与王琦劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乳城民一初字第176号
原告祝业永，工人。
委托代理人辛健，男。
被告于福国，个体。
被告胡晓东，个体。
二被告委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
原告祝业永与被告于福国、胡晓东合伙协议纠纷一案，本院于2007年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛健、被告委托代理人于复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至2004年间，原告与二被告等八人共同经营了乳山市中大厨房设备厂。2005年1月经全体合伙人协商同意，决定除二被告继续经营外，其他六人退伙，并对合伙期间的债权债务及设备等全部财产进行了清算并作价，原告分得72580.10元，二被告为原告出具欠条一份，约定分三期付款。后二被告依约履行了第一次应偿还的30％的还款义务，即21700元。第二、三次应付款项到期后，二被告未履行付款义务，至今尚欠50880.10元，现起诉要求二被告付清余款并承担本案的诉讼费用。
被告于福国、胡晓东承认原告祝业永在本案中所主张的事实，但认为依据2005年1月8日全体股东签字的《解除股东权利及1998-2004红利分配协议》第三条的约定“在清欠过程中确实有死帐存在，所差数额必须由全体股东按比例分摊”，二被告在经营过程中，出现死帐、呆帐，应重新分配，从中予以扣除，原告不应分得72580.10元，待重新分配后确定新的分配数额再付给原告款。但被告对其主张并没有提交证据予以证实。
本院认为，被告于福国、胡晓东承认原告祝业永在本案中主张的事实。对原告祝业永主张的事实本院以确认。但二被告对其主张的事实即在后来的经营过程中出现死帐呆帐缺乏相关证据予以佐证，对其主张本院不予支持。二被告应付给原告的款项已以欠条形式予以确认，应依约向原告履行付款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于福国、胡晓东于判决生效之日起十日内付给原告祝业永50880.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，实际支出费用300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 徐建义
审判员 刘春红
二〇〇七年四月二十日
书记员 都 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1053号
原告：江海清，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市，现羁押于长沙市。
原告江海清与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海清及其委托代理人罗逍，被告曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款240000元及自2016年2月27日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾勇以资金周转困难为由分四次陆续向原告借款，经结算，被告于2015年2月4日向原告出具借条，确认尚欠原告420000元，双方约定借款时间为3个月，并口头约定利息为月息2分。借条出具之后被告曾勇于2015年4月11日偿还借款本金100000元，于2015年7月20日偿还借款本金8万元，并支付了三个月利息，之后被告再未还本付息。
被告曾勇的主要辩解意见：欠款及利息、本金偿还情况属实，但暂时无能力偿还，请求予以宽限。
本院经审理查明事实如下：原告江海清的侄子江秀开与被告曾勇系同学关系。被告曾勇以做生意资金周转困难为由陆续向原告江海清借款，双方约定利息为月息2分。之后，原告分四次以现金方式支付给被告借款共计420000元。2015年2月4日，经过双方结算，确认被告尚欠原告借款420000元，当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到江海清现金人民币（大写）肆拾贰万元整，（小写）：420000.00元。借款人曾勇，性别男，借款归还时间：2016年2月27日，逾期未还，违约处理！借款人：曾勇2015年2月4日”。借条出具后，依据被告陈述，被告依约向原告偿还了3个月的利息。2015年4月11日，被告曾勇向原告偿还借款本金100000元，并在借条上记载：“2015年4月11日还10万曾勇”；2015年7月20日，被告曾勇向原告偿还借款本金80000元，并在借条上记载：“2015年7月20日还8万曾勇”。在此之后，被告再未偿还本金及利息。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾勇向原告江海清借款240000元，有被告曾勇出具的借条以及当事人陈述为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告曾勇在借款到期后应当及时向原告偿还借款。现被告曾勇在借款到期后未及时向原告江海清偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告江海清请求被告曾勇偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方对于口头约定利息为月息2分的事实均予以确认，该请求未超过法律规定年利率24%的标准，本院予以确认；双方未约定逾期付款利息，现原告在诉讼请求中要求被告支付自借款到期之日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的利息，该请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾勇在本判决生效后十日内偿还江海清借款本金240000元以及利息（利息计算方式：以240000元为基数，自2016年2月27日起至实际履行之日止按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5332元，减半收取2666元，由曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执137号
申请执行人陈福杨，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省增城市。
被执行人吴联国，男，1972年7月11日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第102号民事判决书，在执行申请执行人陈福杨与被执行人吴联国买卖合同纠纷一案。执行过程中，经本院主持和解，本案申请执行人陈福杨与被执行人吴联国达成了执行和解协议，约定由被执行人吴联国支付给申请执行人陈福杨25000.00元后可终结本次执行程序，剩余债务待被执行人吴联国具备偿还能力时再进行清偿。现双方已经按协议履行，本案的本次执行程序应予以终结，对于协议约定的剩余债务被执行人吴联国应继续履行，如不履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执137号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一六年十月十日
书 记 员 石 俊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终176号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李波，男，1987年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县，暂住湖里区。2008年8月25日因犯故意伤害罪被湖里区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年12月5日因犯敲诈勒索罪被湖里区人民法院判处有期徒刑二年四个月。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人(原审被告人)李坤，男，1989年1月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省营山县，暂住湖里区。2015年4月2日因犯故意毁坏财物罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人(原审被告人)詹结龙，男，1987年11月29日出生，汉族，初中，无业，户籍地江西省彭泽县，暂住湖里区。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人李波、李坤、詹结龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月13日作出（2016）闽0206刑初87号刑事判决。被告人李波、李坤、詹结龙不服，提出上诉。本院经审查，于2017年1月18日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月5日2时许，被告人李波、詹结龙在本市湖里区海天路搜歌KTV的洗手间内因琐事与被害人杨某、邓某发生纠纷，后被告人李波、李坤、詹结龙借故随意殴打被害人杨某、邓某，致被害人杨某左上唇一穿透创，皮肤创口瘢痕长1.4cm，经鉴定为轻伤二级。
2016年7月1日，被告人李波、李坤、詹结龙主动至公安机关投案，并如实供述自己的以上行为。案发后，被告人李波、李坤、詹结龙赔偿被害人杨某人民币25000元，并取得杨某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人李波、李坤、詹结龙的供述，被害人杨某、邓某人的陈述，证人王某等人的证言，门诊病历、伤情鉴定书，辨认笔录及现场照片，监控录像，刑事判决书、刑事谅解书、收条、户籍证明、到案经过及情况说明等。
原判认为，被告人李波、李坤、詹结龙结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李波、李坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李波、李坤、詹结龙犯罪后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人李波、李坤、詹结龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人李坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人詹结龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李波上诉称，被害人一方先辱骂其才导致双方发生纠纷，且其具有自首情节，又赔偿了被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。
上诉人李坤上诉称，其具有自首情节，又赔偿了被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。
上诉人詹结龙上诉称，其具有自首情节，又赔偿了被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李波、李坤、詹结龙犯寻衅滋事罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，三上诉人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李波、李坤、詹结龙结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人人李波、李坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李波、李坤、詹结龙犯罪后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。上诉人李波、李坤、詹结龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其三人从轻处罚。鉴于詹结龙之前因吸毒、盗窃多次被行政拘留的情况，其要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据三上诉人所犯寻衅滋事罪的事实、情节、后果及社会危害程度所作出的量刑适当，三诉人要求再从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 王敏重
二〇一七年三月二十四日
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终176号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人(原审被告人)李波，男，1987年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县，暂住湖里区。2008年8月25日因犯故意伤害罪被湖里区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年12月5日因犯敲诈勒索罪被湖里区人民法院判处有期徒刑二年四个月。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。上诉人(原审被告人)李坤，男，1989年1月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省营山县，暂住湖里区。2015年4月2日因犯故意毁坏财物罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。上诉人(原审被告人)詹结龙，男，1987年11月29日出生，汉族，初中，无业，户籍地江西省彭泽县，暂住湖里区。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人李波、李坤、詹结龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月13日作出（2016）闽0206刑初87号刑事判决。被告人李波、李坤、詹结龙不服，提出上诉。本院经审查，于2017年1月18日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月5日2时许，被告人李波、詹结龙在本市湖里区海天路搜歌KTV的洗手间内因琐事与被害人杨某、邓某发生纠纷，后被告人李波、李坤、詹结龙借故随意殴打被害人杨某、邓某，致被害人杨某左上唇一穿透创，皮肤创口瘢痕长1.4cm，经鉴定为轻伤二级。2016年7月1日，被告人李波、李坤、詹结龙主动至公安机关投案，并如实供述自己的以上行为。案发后，被告人李波、李坤、詹结龙赔偿被害人杨某人民币25000元，并取得杨某的谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人李波、李坤、詹结龙的供述，被害人杨某、邓某人的陈述，证人王某等人的证言，门诊病历、伤情鉴定书，辨认笔录及现场照片，监控录像，刑事判决书、刑事谅解书、收条、户籍证明、到案经过及情况说明等。原判认为，被告人李波、李坤、詹结龙结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李波、李坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李波、李坤、詹结龙犯罪后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人李波、李坤、詹结龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人李坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人詹结龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人李波上诉称，被害人一方先辱骂其才导致双方发生纠纷，且其具有自首情节，又赔偿了被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。上诉人李坤上诉称，其具有自首情节，又赔偿了被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。上诉人詹结龙上诉称，其具有自首情节，又赔偿了被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李波、李坤、詹结龙犯寻衅滋事罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，三上诉人亦不持异议，本院予以确认。本院认为，上诉人李波、李坤、詹结龙结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人人李波、李坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李波、李坤、詹结龙犯罪后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。上诉人李波、李坤、詹结龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其三人从轻处罚。鉴于詹结龙之前因吸毒、盗窃多次被行政拘留的情况，其要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据三上诉人所犯寻衅滋事罪的事实、情节、后果及社会危害程度所作出的量刑适当，三诉人要求再从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕秋收审 判 员 刘荣秀审 判 员 王敏重二〇一七年三月二十四日代书记员 许毅欣附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00407-1号
申请执行人罗德海，男，汉族。
被执行人陕西省西安市户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会，法定代表人王恒，系该村村民委员会主任。
本院在执行罗德海与陕西省西安市户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会物权，所有权及相关权利一案中，依据（2014）户民初字第03009号民事判决书，要求给付落户款60000元及2012年1月1日起人民银行的贷款利息，诉讼费2110元，执行费830元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00407号案件的执行。
如一�当事人不按协议履行，另一方当事人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一五年九月十一日
书记员 邱世玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初64362号
原告张某某。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院受理原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案后，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终18号
上诉人（原审被告）：十堰德瑞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。统一社会信用代码：9142030067360788A。
法定代表人：万天德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李光辉，系公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西神达汽车制造有限公司。住所地：白河县城关镇向荣村*组。统一社会信用代码：9161092957065927SA。
法定代表人：刘和新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新甫，白河县148法律服务所律师。
原审被告：万天德，男，汉族，1960年4月14日出生，户籍所在地：湖北省大冶市，现住湖北省十堰市。
上诉人十堰德瑞工贸有限公司因与被上诉人陕西神达汽车制造有限公司合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰德瑞工贸有限公司于2017年3月16日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰德瑞工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予十堰德瑞工贸有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32200元，减半收取16100元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛迪
审 判 员 何波
代理审判员 张培
二〇一七年三月十六日
书 记 员 江丹