陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00084号
上诉人（原审原告）薛彩莉，女，1964年2月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋志强，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，系薛彩莉之子。
上诉人（原审原告）宋志运，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，系薛彩莉之子。
上诉人（原审原告）孙香，女，1927年1月15日出生，汉族，农民。
共同委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙胜利，男，1962年11月3日出生，汉族，居民。
委托代理人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人种绪良，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人薛彩莉、宋志强、宋志运、孙香因与被上诉人孙胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2012）临民初字第01605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人薛彩莉及委托代理人吴伟、被上诉人孙胜利及其委托代理人朱西江、种绪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月12日天下着雨，当日0时58分，群众报警称二马路西头地上躺了一名男子，110指挥中心指令解放路派出所出警，民警到现场后通知了伤者的朋友将伤者宋毛毛送渭南市中心医院救治，宋毛毛伤后即昏迷不醒。宋毛毛之子宋志运将电动自行车推行到渭南市第二医院寄存，时隔12小时后宋志运将电动自行车重新推到现场，于2012年4月12日13时3分5秒向交警临渭大队报案，指认停放在道路南侧的孙胜利的时挂陕EA61**前号牌的五十铃牌轻型货车与宋毛毛的电动自行车发生事故，请求处理事故。交警临渭大队查明孙胜利的时挂陕EA61**前号牌的五十铃牌轻型货车停放地点没有施划停车泊位。2012年4月12日交警临渭大队交警告知孙胜利将轻型货车保存好，要做鉴定。交警临渭大队于2012年4月16日委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对孙胜利的时挂陕EA61**前号牌的五十铃牌轻型货车与电动自行车进行车体痕迹鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所（2012）车鉴字第546号鉴定书（下称546号鉴定书）鉴定意见是电动自行车前部与孙胜利的车后部左侧接触。交警临渭大队交通事故档案卷中装订的陕西中正机动车物证司法鉴定所546号鉴定书为打印件，落款日期为手工填写，填写时间为2012年5月12日，无鉴定人资质证及鉴定机构资质证。原告提供的546号鉴定书复印件无落款日期，无鉴定人资质证及鉴定机构资质证。546号鉴定书鉴定依据是事故办案人员对案情的相关介绍、事故现场勘查资料（包括事故现场照片、事故现场图等）、事故损坏车辆、检验、分析及相关标准。鉴定地点栏载明：事故车辆勘查检验在交警临渭大队事故车辆停车场，其余检验在陕西中正机动车物证司法鉴定所。2012年5月16日，交警临渭大队对孙胜利作的询问笔录记载，问：当时让你将陕EA61**轻型货车保全好，你做了吗？答：我保存好了，当时我就将车后面包好了，第二天交警临渭大队来做鉴定时才拆开的。问：做鉴定时你是否在现场？答：当时当场提取黑色油漆时我在现场。2013年1月16日被告孙胜利申请对交警临渭大队2012年5月16日对其所作的谈话笔录上的签名及指纹进行鉴定，中金司法鉴定中心于2013年7月24日作出司法鉴定意见书，意见为样本中的签名与笔录中的签名是孙胜利书写，笔录上的指纹不具备检验条件。2012年4月12日交警临渭大队对孙胜利作的询问笔录中孙胜利称倒地的电动自行车距其轻型货车6至7米，2012年4月27日，交警临渭大队对救护车司机作的询问笔录中司机回答接110电话到现场，当时天黑没有注意现场有无其他车辆。2012年4月28日，交警临渭大队对宋毛毛朋友常文涛作的询问笔录，常文涛回答电动车距货车有十几公分远，早8时常文涛给宋毛毛长子宋志强指认的现场，指认现场时把货车后面一看，也没有注意到什么情况，常文涛给宋志强说了一下人的位置和电动车的位置，就和宋志强离开了现场。2012年5月7日，交警临渭大队对120急救中心实习生王俊武作的询问笔录，王俊武回答伤者旁边倒着一辆电动车，电动车东边五、六米远处停着一辆蓝色小汽车，听旁边的人说，电动车碰到路边的货车后面。
2012年5月8日，交警临渭大队对和宋毛毛等一起喝酒的张永安作的询问笔录，张永安回答2012年4月11日晚22时30分左右和宋毛毛等一起喝酒。2012年5月8日，交警临渭大队对和宋毛毛等一起喝酒的惠根吉作的询问笔录，惠根吉回答2012年4月11日晚22时30分左右和宋毛毛等一起喝酒。2012年5月15日，交警临渭大队对解放路派出所警察杨国栋作的询问笔录，杨国栋回答2012年4月12日晚0时50分许，伤者仰躺在二马路中间偏南的位置，在人的东南方紧挨着一辆电动自行车（朝左侧倒着），在电动车南边有一辆车停在路南边沿处。汽车的右后角处距电动车有一米左右远。渭南市中心医院病案记载，2012年4月12日2时门（急）诊诊断，创伤性硬膜下血肿。2012年4月12日2时31分宋毛毛因“骑车摔倒致头外伤2小时”主诉入院，入院诊断：1、左侧额顶部硬膜下血肿并脑疝。2、脑挫裂伤。3、右侧颞骨骨折。4、头皮下血肿。5、右侧锁骨骨折。6、右侧面颊部裂伤。出院诊断，创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫伤、脑裂伤、右侧颞骨骨折、头皮血肿、右侧锁骨骨折、右侧面部皮肤挫伤。陕西公正司法鉴定中心《宋毛毛尸体检验报告》记载，颈部未见损伤，宋毛毛因交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。2012年6月5日交警临渭大队以交通事故成因无法查清为由未出具道路交通事故认定书，以事故现场变动，又时隔12小时报案，不能及时抽取宋毛毛血液进行血醇鉴定，致使交通事故责任无法认定为由，出具了《交通事故证明》，《交通事故证明》写明，调查交通事故得到的事实：2012年4月12日O时50分许，宋毛毛雨天酒后驾驶赛克电动自行车沿人民街由西向东行驶至双王税务所门前时，撞到道路南侧头东尾西停放的时挂陕EA61**前号牌的五十铃牌轻型货车后部左侧，致宋毛毛受伤，经医院救治（2012年4月17日宋毛毛家属了解病情后要求出院）后在家中死亡，车辆受损，造成交通事故。时挂陕EA61**前号牌的五十铃牌轻型货车系套牌车，实际车主是孙胜利。《道路交通事故证明》送达后孙胜利以宋毛毛系他人殴打致伤后死亡，宋毛毛家属次日伪造现场报案，道路交通事故证明的事实与实际情况不符为由，到有关部门上访。2013年4月2日，渭南市公安局临渭分局刑侦大队出具介绍信，到本院复印了交警大队的部分卷宗。本院后到渭南市公安局临渭分局刑侦大队了解情况，刑侦大队未出具书面材料，口头称因孙胜利一直上访，刑侦大队接上级部门转来的材料进行了外围调查，认为没有证据证明能构成刑事案件，未予立案。交警临渭大队交通事故档案卷中附光盘一张，开庭时当庭播放，光盘中的影像对是否发生碰撞看不清楚。
原审法院认为：事故现场变动又时隔12小时报案，交警临渭大队勘察时看到的现场不是第一现场，监控录像不清晰，交警临渭大队卷宗中无事故发生时目击者证言，无笔录能反映出发生了碰撞，各份笔录对电动自行车与宋毛毛倒地的位置描述不一致，交警临渭大队无法查清交通事故成因，调查得到的赛克电动自行车撞到轻型货车后部左侧的事实缺乏充分的证据和依据。2012年5月16日，交警临渭大队对孙胜利作的询问笔录显示，当时交警临渭大队让孙胜利将陕EA61**轻型货车保全好，孙胜利称当时就将车后面包好了，第二天交警临渭大队来做勘验时才拆开的，当时当场提取黑色油漆时孙胜利在现场。痕迹鉴定意见书中记载事故车辆勘查检验在交警临渭大队事故车辆停车场，与对孙胜利所做笔录中提取痕迹地点的陈述不一致，交警临渭大队卷中再无提取痕迹时当事人在场的其他证据，痕迹鉴定程序有缺陷。交警临渭大队调查交通事故得到的事实证据不足，原告又无充分证据证明电动自行车与轻型货车发生了碰撞，对原告的诉讼请求依法不予支持。原审遂判决：对原告薛彩莉、宋志强、宋志运、孙香的诉讼请求不予支持。案件受理费1969元，由原告薛彩莉、宋志强、宋志运、孙香承担。
薛彩莉、宋志强、宋志运、孙香不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审。具体理由是：本案中没有任何证据能够推翻《道路交通事故证明》和陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定书，一审法院仅仅以“痕迹鉴定程序有缺陷”推翻全部案件事实，完全是违法的，其所谓的“缺陷”根本不存在。事故发生后，交警临渭大队经过多方调查核实，作出了《道路交通事故证明》，该证据能够证明两车发生碰撞的事实；陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定书记载“勘察检验”就是做痕迹比对，落款日期、资质证明问题完全是瑕疵问题，可以调查和补正，并不能影响到案件事实，并不能因此而影响到鉴定书的真实性和合法性。相反，根据2012年5月16日交警临渭大队对被上诉人孙胜利作的询问笔录，被上诉人承认当时鉴定人员提取痕迹时在现场，所提取的样本正是被上诉人当时包好的部位，恰好能够证实接触及相撞的事实。
被上诉人孙胜利答辩称：上诉人的上诉事实及理由均不成立，应予驳回。1、第二天去现场勘验理由不成立，现场勘验是公安机关的义务，第二天现场已发生变化；2、对勘验现场物证的提取有异议，公安机关的询问笔录不能代替现场勘验应履行的程序，公安机关程序违法；3、被上诉人的证据充分说明电动车所倒的位置及当时的速度。
二审经审理查明：陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定意见是：“现场检验两事故车辆，无牌照塞克牌电动自行车前货筐右前部有碰撞痕迹且有黑色漆状物附着，前部蓝色标志牌下部右侧有擦痕；陕EA61**五十铃牌轻型货车后保险杠左侧有碰撞痕迹且有蓝色物质附着。其距地高度及碰撞痕迹特点大致相符。综上所述结合相关材料分析，无牌照塞克牌电动自行车前部与陕EA61**五十铃牌轻型货车后部左侧接触。”
2012年5月16日9时，交警临渭大队事故科的ＸＸ山、乔荣国询问孙胜利，问：“2012年4月12日13时，有人报警称你的陕EA61**号轻型货车与一辆电动自行车发生了事故，你知道这件事吗？”答：“我不知道有人报警。2012年4月12日中午1点多，有交警来量我车时，我挡住不让量时，我才知道说是电动车昨天晚上撞到我车上了，当时我很气愤，昨天晚上电动车根本就没有撞到我车上，电动车当时倒的地方距我车后面有六、七米远，第二天先是有人将电动车放到我车后面报的案，交警队来的，我才挡住的。”问：“交警队当时让你将陕EA61**号轻型货车保全好，你做了吗？”答：“我保存好了。当时我就将车后面包好了，第二天交警队来作鉴定时才拆开的。”问：“交警队来做鉴定的是不是陕EA61**号轻型货车？”答：“做鉴定的是陕EA61**号轻型货车。”问：“做鉴定时你是否在现场？”答：“当时当场提取黑色油漆时我在现场。”问：“提取过程你一直在当场吗？是从陕EA61**号车上提取的吗？”答：“在当场。是从陕EA61**号车上提取的。”问：“你以上说的是否属实？”答：“属实。”问：“你还有什么要补充的？”答：“交警队2012年4月12日中午1点量的现场不是原来的现场，与前一天晚上的现场不符，是人为摆的现场。别的没有了。”
2012年5月16日，交警临渭大队事故科的牛卫星、ＸＸ山、乔荣国向孙胜利告知陕西中正机动车物证司法鉴定所的上述鉴定意见内容，孙胜利在告知笔录上写道：“我本人对鉴定结果无异议，但是我不领鉴定结果，因为是对方事发第二天把电动车故意撞上我的货车上得。”
一审庭审中，孙胜利陈述：“救护车、派出所车走后，宋志强把车推走，第二天电动车十点到现场，宋志运推来的，现场有薛中卫，交警一点多来的，我当时在现场。”孙胜利的证人姚红庆出庭作证：“12日上午9点多有两人推了一辆电动车往货车上撞，货车是孙胜利的，我在旁边也开的商店，上厕所路过。”孙胜利的证人邱明荣出庭作证：“我在国税局对面开的花圈店，九点到十点多看到两个男的推着电动车载货车尾部比划，然后撞了车后部一下，12点后交警队过来拿尺在车后量，孙胜利没让量，后来又来了一些交警要拖货车，周围人多没让拖走。”
其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：2012年4月12日下午6时，交警临渭大队事故科的ＸＸ山询问孙胜利时，孙胜利在陈述中没有提出上午十点左右有人推着电动车撞击其货车尾部。交警队民警让孙胜利把货车后面包好，并于2012年4月13日到现场提取车上的黑色油漆，这意味着要对电动车上碰撞部位的附着物进行比对鉴定。如果存在事发第二天当事人用电动车故意撞击货车后部的行为，那么孙胜利不会不提出来，但是他积极配合，并未提出异议。如果说孙胜利当时不知道此事，也不符合常理，因为证人姚红庆、邱明荣都是孙胜利的邻居，互相熟悉，发生这样的事情是会及时告诉孙胜利的。综上分析，孙胜利主张事发第二天对方故意撞击货车尾部的事实发生的可能性比较小。
交警临渭大队依职权委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对两事故车辆接触部位进行鉴定，已有了鉴定意见。2012年5月16日，当交警临渭大队事故科的民警告知孙胜利鉴定意见内容时，孙胜利本人对鉴定结果无异议，只是认为是对方事发第二天故意用电动车撞上货车形成的。通过上述分析，孙胜利主张“第二天对方故意撞击货车尾部的事实”不能认定。关于鉴定意见，关键是交警临渭大队“现场检验了两事故车辆”的事实存在，陕西中正机动车物证司法鉴定所依据两事故车辆的碰撞痕迹特点，得出“无牌照塞克牌电动自行车前部与陕EA61**五十铃牌轻型货车后部左侧接触”的结论真实可信。鉴定书中记载的事故车辆检验地点与实际地点不一致、落款日期等问题，本院认为不足以影响该鉴定意见的证明力，交警临渭大队依据该鉴定意见和证人证言，作出的“道路交通事故证明”可以采信。交警临渭大队对该起交通事故已经查清事实的情况下，应当作出交通事故责任认定，划清责任大小。因此，在事故责任未划分清楚的情况下，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1969元，由薛彩莉、宋志强、宋志运、孙香承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨耀武
审判员 赵永春
审判员 秦文强
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 静