广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5871号
原告：陈丽珍，住广州市天河区。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：曾智，广东天穗律师事务所律师。
原告陈丽珍诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈丽珍及其委托代理人曾宪辉，被告广东南湖国际旅行社有限责任公司的委托代理人曾智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珍诉称：2015年7月7日，原告与被告签订了合同编号N0．CX0130872的《广东省出境旅游组团合同》一份，合同约定：l、原告等6人参加被告组织的团号为邮轮团体A150819，旅游路线为香港、厦门、长崎、福冈的八天游；2、出发日期为2015年8月19日，6人的总团费总额42598元3、被告取消行程，并在出发前7至l天通知原告的，应承担团费总额15％的违约金。合同签订后原告随即通过转账方式付清了42598元团费。2015年8月18日晚上，也就是出发前的一天晚上，被告告知原告合同约定行程取消了。原告对此十分的失望，原因是原告等6人期待已久旅程将无法实现。而后，被告未就变更合同及退款赔偿事宜与原告达成一致意见。原告认为：l、被告单方取消了双方合同约定的旅游行程，理应全额返还已收取的旅游费用。2、根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及原被告合同约定，故被告除了退还旅游费用外，还应支付15％的违约金。故请求法院判令：l、被告向原告返还旅游团费总额42598元；2、被告向原告支付违约金6389．7元(按团费总额15％计算)。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告就这次出团签订了相关的合同，合同中条款也明确约定了因为天气等不可以抗力的原因造成的出行的取消或者更改航线，被告是可以免责。该次出团是因为台风原因，不能按照原来的航行行使，根据客轮公司的通知也告知了原告，但是原告因为自己的原因不出行，针对该事件，被告认为作为该航行的组织者，已经起到了相应的告知义务和责任。另外，被告也已经向客轮公司支付了该次航行的所有费用，根据合同约定和惯例，如果是原告单方不出行，该费用不予退还。被告在该过程中，针对已经支付产生的费用不予退还。综上，被告是没有责任跟义务，但基于双方合理的沟通与提高服务水平，在诉讼之前，处理原告的投诉的过程中，被告也积极主动提出了可以退还交通以及广州地区住宿的费用。另外提出客轮公司不同意退的航务费用，也同意支付。但是原告不同意接受，被告已经尽到最大能力协调处理，对原告无理的主张，请求法庭驳回。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年7月7日签订《广东省出境旅游组团合同》，约定原告等六人参加被告组织的厦门长崎福冈八天游（团号：邮轮团体A150819），出发日期为2015年8月19日，总团款为42598元。上述组团合同第五点退团处理办法约定：“除法定或双方另有约定原因外，甲方退团或乙方取消行程应当及时通知对方，并承担由此产生的业务损失费（指乙方为甲方安排本次旅游已发生且不可退回的费用，下同），并按以下标准支付违约金：出发前14天（以自然日计算，下同）以上，团费总额5%；出发前13至18天，团费总额10%；出发前7至1天，团费总额15%；出发当天，团费总额20%”，第六点有关责任问题约定：“因不可抗力原因导致本合同无法履行，乙方应当及时通知甲方，并采取适当措施防止损失扩大，双方均可解除本合同，乙方在已收团费中扣除业务损失费退回甲方；造成团队形成更改、延误或者提前结束时，甲乙双方可根据当时的情况协商解决，如发生费用增减，增加部分由甲方承担，减少部分退回甲方；造成甲方滞留的，乙方应当采取相应的安置措施，因此增加的食宿费用，由甲方承担；增加的返程费用，由甲乙双方分担”。2015年7月8日，原告委托广州市浪之洁贸易有限公司向被告支付团款14598元，委托广州市浪洁贸易有限公司向被告支付团款28000元。2015年8月18日，因“天鹅”、“艾某”台风影响，被告告知原告无法按原出团路线安排行程。原告及出团人员此后未成功出团。
本案诉讼过程中，原告为证明其主张提交证据如下：一、被告出具的处理意见书。二、广州市旅游质量监督管理所出具的《旅游投诉终止调解书》。三、被告出具的开票人为广州市浪之洁贸易有限公司、广州市浪洁贸易有限公司的发票。四、广州市浪之洁贸易有限公司、广州市浪洁贸易有限公司的证言，广州市浪之洁贸易有限公司、广州市浪洁贸易有限公司均到庭表示其向被告支付的款项为代原告支付的旅游款，同意由原告主张权利。被告质证认为，对证据一、证据二真实性无异议，对证据三、证据四，其代付款项与原告无关，不能证明原告已付款。被告为证明其主张提交证据如下：一、《2015年中国大陆地区旅行社代理协议》。二、合同团队确认书及付款凭证打印件。三、网上银行电子回单打印件，显示被告于2015年8月14日向皇家加勒比邮轮船务（中国）有限公司付款575264.4元。四、被告制作的团费账目明细-
汇总账单。五、《关于“海洋航行号”8月19日航程更改事宜》打印件。被告主张上述证据证明被告已向邮轮公司支付相关费用且不可退回。原告质证认为，证据一真实性不确认，形式不合法，是域外证据，应该经过使领馆认证，证据二真实性不确认，也是域外证据，证据三真实性不确认，不是原件，即便被告支付款项，也不能证明就是原告的团费，证据四真实性不确认，被告自己制作不具有客观性，列表中的名字无跟游客名字对应，证据五真实性不确认，这个是打印件可能被修改。
本院认为：被告虽不确认原告已缴纳本案旅游团费，但原告提交了发票以及开票人的证言为证，据此可确认原告向被告缴纳了本案团费42598元，双方旅游合同关系成立。本案中，因台风天气导致原告等出团人员无法按原定行程出团，此属于不可抗力。依据原、被告签订旅游组团合同，被告应在扣除安排本次旅游已发生且不可退回的费用后向原告退回团费。对于被告是否已经支出安排旅游的费用且该费用是否不可退回的问题，原、被告双方对此存在争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张已经支出相关费用且该费用不可退回，对此应承担举证责任。现被告提交的合同团队确认书及付款凭证打印件、网上银行电子回单打印件、关于“海洋航行号”8月19日航程更改事宜》打印件均非证据原件，不能作为印证其主张的证据，且其提交的《2015年中国大陆地区旅行社代理协议》及其制作的团费账目明细-
汇总账单亦不足以证明其支出的费用不可退回，故对此被告应承担举证不能的不利后果，被告应向原告退回团费42598元。关于原告主张的违约金，因本案系因不可抗力导致合同无法履行，不属于被告违约情形，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东南湖国际旅行社有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈丽珍退回团费42598元。
二、驳回原告陈丽珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（原告已预付）由原告陈丽珍负担134元，被告广东南湖国际旅行社有限责任公司负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 钊