河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终111号
上诉人（原审被告）方连军，男，1972年3月22日出生，汉族，市民。
委托代理人胡国栋，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红志，男，1969年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）邵苹，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，系李红志之妻。
二被上诉人的委托代理人邢君利，河南星灿律师事务所律师。
上诉人方连军与被上诉人李红志、邵苹买卖合同纠纷一案，李红志、邵苹原审诉讼请求是：1、判令方连军支付欠款34170元及立案以后至判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令方连军返还15个氧气瓶和3个乙炔瓶，或者向李红志、邵苹支付气瓶钱9000元（500元×18个气瓶）；3、诉讼费由方连军承担。鲁山县人民法院于2015年10月20日作出（2015）鲁民初字第2361号民事判决，方连军不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，方连军在鲁山县梁洼镇汇源公司安装设备过程中，需要工业用氧气、乙炔、二氧化碳等气体。李红志、邵苹自2010年5月份开始向方连军供应上述工业用气体，隔一段时间双方结一次账付清气款。2012年2月底，经算账后，方连军尚欠气款34170元及18个气瓶。方连军以李红志、邵苹不给方连军开具发票为由拒绝付款，遂引起李红志、邵苹诉讼。
原审认为，李红志、邵苹自2010年5月开始为方连军供应工业气体，双方构成事实上的买卖合同关系。李红志、邵苹向方连军供应工业气体，方连军应当履行给付货款及返还气瓶的义务。李红志、邵苹请求方连军给付剩余货款34170元及返还气瓶18个的主张，并提供了“结算清单”、询问笔录、民事判决书、送气原始账单，形成证据链条，可以认定，故对李红志、邵苹的请求，本院予以支持。对方连军辩称其与李红志、邵苹的业务往来属于职务行为，方连军仅是河南天昊安装工程有限公司的项目经理，李红志、邵苹所诉主体错误的理由，本院认为，2012年经双方算账后，方连军尚欠气款34170元及18个气瓶，而方连军提供的证据“锅炉差压发电低压外送管网改造制作安装合同”签订时间为2013年3月1日，该证据并不能证明2010年至2012年期间方连军与李红志、邵苹的业务来往是职务行为，故对该辩解理由，本院不予支持。方连军辩称的李红志、邵苹不给其开具发票，系独立的请求，可以另行主张。考虑到因方连军不支付李红志、邵苹货款，给李红志、邵苹造成有经济损失，根据公平原则，方连军应向李红志、邵苹支付拖欠货款的同期银行贷款利息，故李红志、邵苹要求方连军支付立案以后至判决确定的还款之日止的利息，本院予以支持。方连军经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告方连军于本判决生效后十五日内向原告李红志、邵苹支付货款34170元，并支付该款自2015年8月11日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。二、被告方连军于本判决生效后十五日内向原告李红志、邵苹返还工业气体瓶18个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告方连军承担。
上诉人方连军不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原判决，重新审理此案，驳回李红志、邵苹对方连军的诉讼请求。事实与理由：方连军原系河南天昊安装工程有限公司的工作人员。2009年7月，天昊公司与河南有色汇源铝业有限公司签订合同，由天昊公司为汇源公司安装建设多项工程项目，在施工建设中，方连军为天昊公司在汇源公司工作的负责人。2010年，李红志、邵苹向天昊公司在汇源公司的工程施工项目送过材料，具体数量及款额至今李红志、邵苹没有与有关人员清算。2015年，李红志、邵苹持一份所谓的“算账清单”向方连军主张权利，原审法院在审理中不顾事实，判令方连军承担责任。一、原审法院认定事实错误。原审法院认定李红志、邵苹自2010年5月开始为方连军供应工业气体，双方构成事实上的买卖合同关系是错误的，方连军从未在汇源公司进行施工，也没有以个人名义承包安装设备工程。方连军是天昊公司承包工程的施工负责人，李红志、邵苹是为天昊公司供应工业气体，即使有方连军经手，方连军的行为也系职务行为，承担责任主体也不是方连军。另外，李红志、邵苹供应的工业气体一直没有与有关人员进行结算，其数额无法确定，原审法院认定事实和判决错误。二、李红志、邵苹原审诉讼主体错误。李红志、邵苹供应工业气体的对象是天昊公司，该公司是汇源公司建设项目的承包方，也是工业气体原料的使用方，汇源公司对天昊公司进行结算，李红志、邵苹应对供气使用者进行结算，李红志、邵苹要求方连军承担责任并提起诉讼，属诉讼主体不适格。综上，原审法院认定事实和判决错误，李红志、邵苹诉讼主体不适格，请求二审法院公断。
被上诉人李红志、邵苹答辩认为，一、原审法院认定事实清楚。李红志、邵苹自2010年5月开始向方连军供应工业气体，当时方连军是以个人名义与李红志、邵苹协商，方连军不要发票，隔一段时间双方结一次账付清气款，合作到2012年2月底，李红志、邵苹要求方连军付气款，方连军说让其哥方建军算账，经结算方连军尚欠李红志、邵苹气款34170元，另外还有18个气瓶没有退回。2013年9月18日，邵苹将方连军的安装设备拉走，在派出所的询问笔录和法院判决书中，均显示方连军欠李红志、邵苹气款和气瓶的事实。二、原审被告主体适格。李红志、邵苹自2010年5月开始为方连军供应工业气体，双方形成事实上的买卖合同关系，李红志、邵苹向方连军履行了供气义务，方连军应承担给付气款和退回气瓶的义务。根据合同相对性原则，原审被告主体只能是方连军，至于方连军购买工业气体用于何处，或者方连军与其公司存在债权债务关系，均与李红志、邵苹无关系。综上，一审判决公正公平，方连军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回方连军的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李红志、邵苹自2010年5月开始为方连军供应工业气体，双方形成事实上的买卖合同关系。李红志、邵苹向方连军供应工业气体，方连军应当履行给付货款及返还气瓶的义务。原审法院对李红志、邵苹请求方连军给付剩余货款34170元及返还气瓶18个的主张予以支持适当。方连军提出其与李红志、邵苹的业务往来属于职务行为，方连军仅是河南天昊安装工程有限公司的项目经理，李红志、邵苹所诉主体错误，因2012年经双方算账后，方连军尚欠气款34170元及18个气瓶，而方连军原审提供的证据“锅炉差压发电低压外送管网改造制作安装合同”签订时间为2013年3月1日，该证据不能证明2010年至2012年期间方连军与李红志、邵苹的业务来往是职务行为，对此原审法院不予支持适当。因方连军不支付李红志、邵苹货款，给李红志、邵苹造成有经济损失，原审法院对李红志、邵苹要求方连军支付立案以后至判决确定的还款之日止的利息予以支持适当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费655元，由上诉人方连军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。