内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1080号
原告呼巧玲。
委托代理人郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告高永胜。
被告申银霞。
被告高永胜。
委托代理人刘永祥，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
原告呼巧玲与被告高永胜（以下称为1976年出生的高永胜）、申银霞、高永胜（以下称为1953年出生的高永胜）申请人执行异议之诉一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘争艳担任审判长，与代理审判员刘慧、人民陪审员李臻组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告呼巧玲及其委托代理人郝桂梅，被告高永胜（1953年出生）的委托代理人刘永祥、袁飞飞，被告高永胜（1976年出生）到庭参加诉讼，被告申银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼巧玲起诉称，原告呼巧玲因与被告申银霞、高永胜（1976年出生）的民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日向伊金霍洛旗人民法院申请诉前保全，要求对被告高永胜（1976年出生）、申银霞所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201号房屋一套进行查封。2012年10月份，被告高永胜（1953年出生）提出异议，并向人民法院提供了2010年9月3日与被告申银霞、高永胜（1976年出生）签订的《二手房买卖合同》、《房屋买卖合同》。原告呼巧玲认为上述两份合同是无效的，故诉至法院要求：一、判令许可原告呼巧玲对被告申银霞、高永胜（1976年出生）所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201号房屋执行。二、确认被告高永胜（1953年出生）与被告申银霞、高永胜（1976年出生）签订的二手房买卖合同为无效合同。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高永胜（1976年出生）未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2010年9月3日，被告高永胜（1976年出生）、申银霞与被告高永胜（1953年出生）签订手写版《房屋买卖合同》一份。同日，双方去二手房交易中心签订了打印版《二手房买卖合同》一份。合同约定被告高永胜（1953年出生）以73万元价格购买被告高永胜（1976年出生）、申银霞所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201室房屋一套，该房屋房权证登记证号为：呼房权证新城区字第20101352**号，面积为157.43平方米，套内建筑面积为145.69平方米。地号为：呼国用（2005）字第00454号。被告高永胜（1953年出生）于2010年9月7日向被告申银霞转账支付了73万元购房款，同日被告申银霞、高永胜（1976年出生）将该房屋及相应的房权证交付与被告高永胜（1953年出生）。该房屋属于毛坯房。购房时，被告高永胜（1953年出生）称该房屋是买给其儿子高亮、儿媳张燕的，交房后实际由谁占有被告高永胜（1976年出生）不清楚。后原告呼巧玲因与被告申银霞、高永胜（1976年出生）民间借贷纠纷一案，向伊金霍洛旗人民法院申请诉前保全，查封了上述房屋，被告高永胜（1953年出生）于2012年10月31日向伊金霍洛旗人民法院提出执行异议。2014年3月10日，伊金霍洛旗人民法院作出（2012）依法执字第494号民事裁定书，裁定中止对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201室房屋的执行。被告高永胜（1953年出生）与被告申银霞、高永胜（1976年出生）签订的房屋买卖合同是真实有效的。
被告申银霞未做答辩。
被告高永胜（1953年出生）未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2010年9月3日，被告高永胜（1953年出生）与被告高永胜（1976年出生）、申银霞签订手写版《房屋买卖合同》一份。同日，双方去二手房交易中心签订了打印版《二手房买卖合同》一份。合同约定以73万元价格购买被告高永胜（1976年出生）、申银霞所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201室房屋一套，该房屋房权证登记证号为：呼房权证新城区字第20101352**号，面积为157.43平方米，套内建筑面积为145.69平方米。地号为：呼国用（2005）字第00454号。被告高永胜（1953年出生）于2010年9月7日向被告申银霞账户转账支付了73万元购房款，依银行工作人员的要求，汇款用途简写为“货款”。同日，被告申银霞、高永胜（1976年出生）将该房屋及相应房权证交付于被告高永胜（1953年出生）。该房屋属于毛坯房。被告高永胜（1953年出生）之子高亮、儿媳张燕于2010年年底对该房屋进行了装修，花费共计30万元。2011年10月1日，被告高永胜（1953年出生）之子高亮、儿媳张燕入住该房屋，居住至今。期间所有物业费用、有线电视费用等均由高亮、张燕交纳，并有票据为证。因过户费过高，为了等5年后少交税，被告高永胜（1953年出生）至今尚未办理房屋过户手续。2012年10月份，伊金霍洛旗人民法院对上述房屋进行了查封，被告高永胜（1953年出生）于2012年10月31日向伊金霍洛旗人民法院提出执行异议。2014年3月10日，伊金霍洛旗人民法院作出（2012）依法执字第494号民事裁定书，裁定中止对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201号房屋的执行。
原告为证实其主张，提供以下证据：
第一组证据装修合同、收据、听证会笔录。拟证明案外人高永胜（1953年出生）在提出执行异议时向法院提交的证据，经法院工作人员核实合同和收据均是虚假的，说明案外人高永胜为了达到目的提供伪证，存在阻碍原告执行的恶意。
第二组证据由呼和浩特市梅江物业天骄领域服务中心出具的证明一份。拟证明案外人高永胜（1953年出生）称诉争房屋于2010年9月交易，物业公司证明从2009年8月1日起由高永胜交纳物业费，证明该高永胜为被执行人高永胜（1976年出生）。同时也证明诉争房屋业主为被执行人高永胜（1976年出生），并非案外人所称的高亮、张燕。
第三组证据鑫耀装饰公司中期结算单1张。拟证明张燕装修房屋为天骄领域7号1-202房屋，并非诉争房屋。
第四组证据《二手房买卖合同》、《房屋买卖合同》。拟证明案外人高永胜提供的合同中约定成交后办理过户，但合同签订时间为2010年9月3日，直至2012年3月房屋被查封也未办理过户手续，说明该诉争房屋并未真实交易。
被告高永胜（1953年出生）质证意见认为，对原告提供的第一组证据的真实性、合法性均认可，对其证明目的不认可，不是真实有效的合同和收据。对第二组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，交纳物业费的时间应从2010年开始，而非证明所述2009年。对第三组证据的真实性认可，对其证明目的不认可。对第四组证据的真实性认可，对其证明目的不认可。
被告高永胜（1976年出生）质证意见认为，对原告提供的第一组证据中的装修合同、收据不清楚，对听证会笔录认可。对第二组证据不认可。对第三组证据不予质证。对第四组证据认可。
对原告提供的证据本院作如下认证：第一组证据因被告高永胜（1953年出生）对其真实性没有异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认并予以采信。第二组证据证明力不足，且无其他有效证据相印证，本院不予采信。第三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。第四组证据，该证据主要涉及二被告之间签订房屋买卖合同，且该房屋尚未过户的事实，至于原告呼巧玲提出该诉争房屋并未真实交易因依据不足，其主张本院不予采信。
被告高永胜（1953年出生）提供以下证据：
第一组证据（2012）依法执字第494号执行裁定书一份。拟证明（1）涉案房屋已在2010年9月3日由申银霞卖于高永胜（1953年出生）。（2）高永胜（1953年出生）已将购房款73万元全部付清。（3）高亮装修并入住使用该房屋。（4）该裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
第二组证据手写版《房屋买卖合同》、《二手房买卖合同》。拟证明被告高永胜（1953年出生）与申银霞夫妇关于发生房屋买卖的事实，交易发生时间为2010年9月3日。
第三组证据内蒙古银行电汇凭证、收条。拟证明被告高永胜（1953年出生）已将购房款73万元全部付清，申银霞对此事予以认可并出具收条。
第四组证据房屋产权证。拟证明涉案房屋已交付于买受人高永胜（1953年出生）。
第五组证据王福禄证明、鑫耀装饰工程中期结算单、有线电视缴费发票、物业费收据。拟证明（1）该涉案房屋买卖情况及给付房款情况。（2）该涉案房屋的装修、使用均系被告高永胜（1953年出生）及其儿子高亮，且高亮早已入住该房屋。
原告呼巧玲质证认为，对被告高永胜（1953年出生）提供的第一组证据真实性认可，对证明目的不认可，该执行裁定不能作为本案的证据。对第二组证据的真实性、证明目的均不认可，认为是被告方为了阻碍原告执行签订的虚假合同。对第三组证据中收条的真实性、证明目的均不认可，对电汇凭证真实性部分认可，认为电汇凭证左栏中身份证号和电话号码是后期填写的，有修改痕迹。经法庭征求原告方意见，原告呼巧玲暂不申请对该电汇凭证进行司法鉴定。对第四组证据真实性认可，对其证明目的不认可，不能证明交付时间。对第五组证据中王福禄的证明真实性、证明目的均不认可，证人应该出庭作证，并且证明中王福禄的证言和以前伊金霍洛旗人民法院向王福禄所做的调查笔录中的陈述相互矛盾。对鑫耀装饰工程中期结算单真实性、证明目的均不认可，客户地址、姓名和本案涉案房屋没有关系。对有线电视交费发票真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联。对物业费收据真实性和证明目的均不认可，与本案无关联。
被告高永胜（1976年出生）质证认为，对被告高永胜（1953年出生）提供的第一、二、三、四组证据均认可，对第五组证据中王福禄的证明认可。对鑫耀装饰工程中期结算单、有线电视交费发票、物业费收据表示不清楚，不予质证。
对被告高永胜（1953年出生）提供的证据本院作如下认证：
第一组证据，该证据主要涉及案外人高永胜（1953年出生）提出执行异议及伊金霍洛旗人民法院作出执行裁定书的事实，至于被告高永胜（1953年出生）其他证明目的因依据不足，本院不予采信。被告提供的第二、三、四、五组证据能够相互印证，共同证明2010年9月3日，被告高永胜（1953年出生）与被告高永胜（1976年出生）、申银霞签订房屋买卖合同，被告高永胜（1953年出生）支付购房款并实际占有涉案房屋的事实，其证明力予以确认。
被告高永胜（1976年出生）、申银霞未向法庭提供任何证据。
因案件审理需要，本院从（2012）依法执字第494号案卷中调取了以下证据：1.2013年1月24日法院执行人员牛建庭、李志刚向王福禄所作的调查笔录一份。2.2013年4月18日法院执行人员巴音、陈磊向康艳所作的调查笔录1份。
对本院调取的证据，经质证，原告认为，对两份笔录的真实性无异议，但对其内容均不认可，与被告高永胜（1953年出生）提供的证据相矛盾。被告高永胜（1953年出生）对两份笔录均认可。被告高永胜（1976年出生）对2013年1月24日调查笔录认可，对2013年4月18日调查笔录的真实性认可，称内容与高永胜（1976年出生）无关。本院认为上述两份调查笔录，符合证据的真实性、合法性与关联性，其证明力应予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年9月3日，被告高永胜（1953年出生）与被告高永胜（1976年出生）、申银霞签订一份手写版《房屋买卖合同》，一份打印版《二手房买卖合同》。合同约定以73万元价格购买被告高永胜（1976年出生）、申银霞所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201室房屋一套，该房屋房权证登记证号为：呼房权证新城区字第20101352**号，面积为157.43平方米，套内建筑面积为145.69平方米。地号为：呼国用（2005）字第00454号。合同签订后，被告高永胜（1953年出生）于2010年9月7日向被告申银霞账户转账支付了73万元购房款。同日，被告申银霞、高永胜（1976年出生）将该房屋及相应房权证交付于被告高永胜（1953年出生）。被告高永胜（1953年出生）之子高亮、儿媳张燕对该房屋进行了装修，2011年9月9日、2012年9月13日高亮以自己名义交纳有线电视费用共计1866元，于2014年6月27日缴纳物业费2835元。
另查明，原告呼巧玲因与被告申银霞、高永胜（1976年出生）发生民间借贷纠纷，遂向伊金霍洛旗人民法院提出对被告高永胜（1976年出生）、申银霞所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201号房屋一套进行诉前财产保全。本院于2012年2月29日裁定对上述房屋进行查封。被告高永胜（1953年出生）于2012年10月31日提出执行异议，本院组织听证后，于2014年3月10日作出（2012）依法执字第494号民事裁定书，裁定中止对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区7号楼2层1单元201号房屋的执行。原告呼巧玲不服该裁定，于2014年5月29日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，被告高永胜（1953年出生）与被告高永胜（1976年出生）、申银霞签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，且上述合同没有违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告呼巧玲请求将上述房产作为被告高永胜（1976年出生）的财产进行执行，因上述房产已转让给案外人高永胜（1953年出生），且高永胜（1953年出生）已支付全部价款并实际占有该房产。法院查封涉案房屋时间是在被告高永胜（1976年出生）、申银霞转让房屋之后。双方虽未办理过户登记手续，原告呼巧玲也没有证据证明被告高永胜（1953年出生）存在过错。所以，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院在执行异议程序中经审查认为案外人高永胜提出执行异议成立而裁定中止执行，认定事实清楚，适用法律正确。原告呼巧玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼巧玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告呼巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘争艳
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨旭影
法条链接
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。