wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执恢219号申请执行人孙勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人李长增，男，1974年12月3日出生，汉族，住沂源县鹏欢现代城西区。被执行人柏丽华，女，1975年10月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人孙勇与被执行人李长增、柏丽华民间借贷纠纷一案，山东省沂源县人民法院于2016年6月25日作出的（2016）鲁0323民初1165号民事判决书已发生法律效力，权利人孙勇于2017年11月7日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月7日立案执行。本院在执行（2016）鲁0323民初1165号民事判决书中申请执行人孙勇与被执行人李长增、柏丽华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1165号民事判决书中申请执行人孙勇与被执行人李长增、柏丽华民间借贷纠纷一案的执行。审判员  任爱民二〇一七年十一月九日书记员  郑伟娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12470号
原告吕让志，男，1934年7月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人朱希文，男，1945年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳丰城汽车服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街141号，统一社会信用代码912101007555102871。
法定代表人李顺发，系该公司董事长。
委托代理人康亮，男，1979年4月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告吕让志与被告沈阳丰城汽车服务有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕让志委托代理人朱希文，被告沈阳丰城汽车服务有限公司委托代理人康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕让志诉称，2016年7月13日上午9：30分左右，原告用夕阳红卡乘坐沈阳丰城汽车服务有限公司138路辽Ａ×××××公交车当车行驶到和平大街七纬路车站时老人准备到站下车，由于司机急刹车老人没有思想准备，造成原告摔伤后住院治疗康复后到夕阳红保险公司索赔共计医药费8,090.89元，但保险公司赔付了5,859.26元，还有2,231.63元没有给付赔付。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2,231.63元；原告承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年7月13日9时30分，原告吕让志乘坐被告沈阳丰城汽车服务有限公司所有的138路公交车时，因公交车司机急刹车导致原告吕让志摔倒受伤。原告受伤后，到沈阳急救中心及中国人民解放军第二〇二医院治疗。原告吕让志为治疗共花费医疗费8,090.89元。原告吕让志通过中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司赔付5,859.26元。现原告吕让志起诉至本院，要求被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔付保险公司未赔付的医疗费2,231.63元。
上述事实，有当事人陈述、证明、医药费票据复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案沈阳丰城汽车服务有限公司作为肇事车辆的所有人，应对其公司工作人员在驾驶车辆的过程中未确保安全造成原告吕让志车辆受损的行为，向原告吕让志承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费2,231.63元与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳丰城汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕让志医疗费2,231.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5434号
原告浏阳市镇头镇兴隆建筑器材租赁部，住浏阳市镇头镇金田村333号。
经营者张栋，男，1981年1月19日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告刘克林，男，1978年12月5日出生，汉族。
原告浏阳市镇头镇兴隆建筑器材租赁部与被告刘克林债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市镇头镇兴隆建筑器材租赁部的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市镇头镇兴隆建筑器材租赁部诉称，2014年被告刘克林的房屋承包给浏阳市淳口镇的戴武雄建筑施工，戴武雄租赁原告的建筑器材。戴武雄应支付原告建筑器材租赁款185957.04元，被告刘克林应支付戴武雄工程款，经三方协商一致，决定从被告刘克林应支付给戴武雄的工程款中扣除50000元，由被告刘克林支付给原告。之后，被告刘克林分两次支付给原告40000元，后以经济紧张为由拖欠剩余的10000元未付。现请求法院判决被告支付欠款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘克林辩称，本人现只欠原告9800元，因暂时经济困难未能支付。
经审理查明，被告于2014年将房屋承包给戴武雄施工，应当支付戴武雄工程款，而戴武雄为施工向原告租赁建筑器材，应当支付给原告租赁费用。上述三方在经过协商之后达成一致意见，从被告应支付给戴武雄的工程款中扣除50000元，由被告转支付给原告。其后，被告分多次支付给原告40200元，尚欠9800元未付。
上述事实，有原、被告的陈述，录音光盘证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告与案外人戴武雄经协商，产生债务转移协议。协议是上述三方当事人的真实意思表示，依法有效。现原告依上述协议要求被告支付尚欠款项9800元，本院应予以支持，被告并应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘克林于判决书生效后5日内支付浏阳市镇头镇兴隆建筑器材租赁部欠款9800元及利息（利息计算方式：以9800元为基数，从2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回浏阳市镇头镇兴隆建筑器材租赁部其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第161号
王兰生申请执行偃师市发展和改革委员会交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第14号民事判决书已发生法律效力。权利人王兰生于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市发展和改革委员会，长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六初字第14号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：赵弼骋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1552号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人颜世博，男，1987年09月16日，汉族，聊城农商行北城支行行长。
被告王鹏生，男，1988年02月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告王婷婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住。
被告王天军，男，1967年09月8日出生，汉族，住。
被告王国涛，男，1985年1月2日出生，汉族，住。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王鹏生、王婷婷、王天军、王国涛、王天平借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人颜世博到庭参加诉讼，被告王鹏生、王婷婷、王天军、王国涛、王天平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年6月17日原告与被告王鹏生签订最高额联合保证借款合同，合同约定王鹏生在原告处借款4万元。借款期限自2011年6月17日至2014年6月10日，借款利率12.136‰，2011年7月13日被告王鹏生借款40000元，2012年7月10日借款到期后，被告王鹏生偿还部分本金，现尚欠借款本金27000元及利息未还，保证人亦未履行保证责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告王鹏生偿还借款本金27000元及到还款日的利息，被告王婷婷、王天军、王国涛、王天平承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王鹏生、王婷婷、王天军、王国涛、王天平在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年6月17日原告与被告王鹏生、王天军、王国涛、王天平签订了（北杨集）个高保借字（2011）年第10042011060055号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：王鹏生、王天军、王国涛、王天平自愿组成联保小组，对联保小组成员在2011年6月17日起至2014年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）壹拾叁万元，提供最高额担保；王鹏生的授信额度为肆万元；王天军的授信额度为肆万元；王国涛的授信额度为叁万元；王天平的授信额度为贰万元；借款用途王鹏生为装修；王天军为经营；王国涛、王天平均为种植；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为：自主支付，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
同日，被告王婷婷向原告提交了共同承担债务承诺书，载明，其与王鹏生系夫妻关系，王鹏生的4万元贷款视为共同债务，保证对上述债务共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息；婚姻关系存续期间，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。如解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除关系后的个人财产清偿上述债务；该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，被告王鹏生于2011年7月13日向原告借款40000元，原告依约将借款拔入王鹏生帐户，并出具N0.019070713号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年7月13日，到期日2012年7月10日，利率10.1133‰。借款到期后，被告王鹏生于2013年7月27日偿还借款本金10000元、2013年8月13日偿还借款本金3000元、2013年8月26日偿还借款本金10000元、2013年8月31日偿还借款本金5000元、2013年11月5日偿还借款本金3000元，现尚欠借款本金9000元及利息未还，保证人亦未履行保证义务，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年6月17日签订的（北杨集）个高保借字（2011）年第10042011060055号个人最高额联合保证借款合同，证明王鹏生在原告处借款4万元，原、被告间存有借贷关系；证据二、2011年6月17日王婷婷的共同承担债务承诺书，证明其与王鹏生系夫妻关系，自愿共同偿还该借款；证据三、2011年7月13日的贷转存凭证，证明原告将借款4万元交付了被告王鹏生，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告王鹏生、王婷婷、王天军、王国涛、王天平经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告王鹏生，王鹏生亦应按合同约定及时偿还借款本息，王鹏生未按时还款，被告王婷婷向原告提交了共同承担债务承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告王鹏生偿还借款本息，被告王天军、王国涛、王天平承担保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王婷婷提交了共同承担债务承诺书即应承担还款责任，故原告请求王婷婷承担保证责任于法无据，不予支持。被告王鹏生、王婷婷、王天军、王国涛、王天平未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鹏生、王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告王天军、王国涛、王天平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王天军、王国涛、王天平承担保证责任后，有权向被告王鹏生、王婷婷追偿。
案件受理费791元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王 涛
审判员 王振广
二〇一四年六月三日
书记员 冯海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执168号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终900号
上诉人(原审被告)：河南新兴房地产投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路19号22层12号。
法定代表人：伊守宽，经理。
委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：吴晓红，女，1969年1月17日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南新兴房地产投资有限公司因与被上诉人吴晓红合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南新兴房地产投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南新兴房地产投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38000元，减半收取19000元，由上诉人河南新兴房地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月七日
书记员 王怡雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3370-1号
原告许进才，男，1950年12月20日生，汉族，无业，住济南市
被告胡宝亮，男，1950年4月17日生，汉族，职业不详，住济南市
被告韩其英，女，1952年4月4日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告许进才与被告胡宝亮、韩其英民间借贷纠纷一案中，原告许进才于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许进才在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许进才撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告许进才负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年十二月八日
代理书记员 董文燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执398号
申请执行人：李建，男，汉族，1967年3月4日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行李建与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执398号申请执行人：李建，男，汉族，1967年3月4日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行李建与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4126号
原告：王天法，男，1958年7月17日出生，汉族，住浙江三门县。
被告：任文强，男，1993年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：戴立冬，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：毛单单，女，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王天法与被告任文强、戴立冬、毛单单民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。被告任文强、戴立冬、毛单单经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告王天法向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币20000元及利息，利息自起诉日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告任文强、戴立冬、毛单单因缺乏资金于2017年5月8日向原告王天法借款人民币20000元，借款时扣回400元，实际借款19600元，未约定利息及还款期限。被告借款后在原告催讨后未予归还。
本院依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任文强、戴立冬、毛单单于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王天法借款人民币19600元并支付利息（按年利率6%自2017年9月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告任文强、戴立冬、毛单单未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担10元，由被告任文强、戴立冬、毛单单共同负担290元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶枝茂
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 俞月明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5642号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李成林，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李成林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李成林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71082.58元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71082.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1721号
申请执行人徐州某某基础工程机械有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人肖某某。
被执行人穆某某族。
徐州某某筑路机械有限公司与肖某某、穆某某买卖合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月28日作出的（2011）鼓商初字第0115号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书肖某某、穆某某应支付给徐州某某筑路机械有限公司人民币1926900元。文书生效后被执行人肖某某、穆某某未主动履行义务，根据徐州某某筑路机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某筑路机械有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人肖某某、穆某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产管理部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息；前往被执行人户籍地查询，亦未查询到被执行人财产；两被执行人离开最后居住地，现下落不明。被执行人肖某某、穆某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓商初字第0115号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹 航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1175号
申请执行人:张超，女，1961年5月2日出生，汉族，哈尔滨东光机械厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:张丽君，女，1961年3月21日出生，汉族，哈尔滨拖拉机厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张超与被执行人张丽君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额51050元，未执行标的51050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法�执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1175号申请执行人:张超，女，1961年5月2日出生，汉族，哈尔滨东光机械厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人:张丽君，女，1961年3月21日出生，汉族，哈尔滨拖拉机厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张超与被执行人张丽君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额51050元，未执行标的51050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  张世伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  高 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执299号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人章金虎，男，1971年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴卫红，女，1972年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人浙江金冠电缆有限公司，住所地台州市路桥区路南街道茅林村。
法定代表人吴卫红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人章金虎、吴卫红、浙江金冠电缆有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人章金虎、吴卫红、浙江金冠电缆有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币379241.85元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执299号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86280号
原告羊某，女，1950年12月29日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告周某某，男，1946年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告羊某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告羊某在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宇杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2号
申请执行人蔡金昌，男，1971年11月30日出生，住温岭市横峰街道横邱路***号，公民身份号码:3326231971********。
被执行人林利荣，男，1973年12月20日出生，住温岭市城东街道莘塘村***号，公民身份号码:3326231973********。
蔡金昌与林利荣买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第03135号判决书已经发生法律效力。权利人蔡金昌于2017年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林利荣应支付申请执行人蔡金昌人民币27000元及利息，并支付诉讼费237.5元、申请执行费308元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1746号
原告陈俊别，男，1959年10月17日出生。
被告杨志强，男，1983年12月1日出生。
原告陈俊别与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈俊别到庭参加诉讼，被告杨志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊别诉称，被告杨志强以资金周转需要为由，分三次向原告借款共计350000元，其中2012年2月29日，两次借款均为100000元；2012年11月30日借款150000元，还款期限分别至2012年8月29日、2013年2月28日、2013年11月30日，全部借款均未约定利息。借款期满后，被告未履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告杨志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供由被告出具的借条3份，以此证明被告分三次向原告借款共计350000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，由被告签名确认后交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨志强于2012年2月29日至2012年11月30日，分三次向原告借款共计350000元，约定还款期限分别至2012年8月29日、2013年2月28日、2013年11月30日，全部借款均未约定利息。借款期满后，被告未履行还款义务。
综上所述，本院认为，被告向原告借款350000元，有其出具的借条3份加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方约定了借款期限，未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷，被告未能按照约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款350000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年3月10日原告起诉催告之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊别借款350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年3月10日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费400元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
人民陪审员 陈俊杰
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年七月七日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执异26号
案外人：中国民生银行股份有限公司天津分行。
法定代表人康文哲，该行行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
申请执行人：祝宏扬。
被执行人：李博。
本院在执行祝宏扬与李博不当得利纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法由蒋继军担任审判长，助理审判员曹小军、林万翔组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人称，法院在执行中，作出的（2016）津0114执1844号执行裁定书，冻结李博在案外人处50×××23账号存款，该笔存款系保证金存款。案外人认为其提供的保证金账户的合同、放款手续都是真实有效的，法院冻结中国银行账户与冻结李博在案外人处账户没有关系，案外人对李博的保证金享有法律规定的留置权和优先受偿权，对法院（2016）津0114执1844号执行裁定书提出异议，请求法院撤销冻结裁定，解除冻结。
案外人为支持其申请，提交了以下证据材料：证据1、综合授信合同，证明案外人与李博之间存在借贷关系；证据2、最高额担保合同，证明李博已基于授信合同的借款，将保证金16万元质押给案外人，存在李博本人的账户名下，对主合同项下的债权做了担保；证据3、放款凭证，证明案外人依据授信合同向李博发放了贷款，16万元保证金是针对该笔贷款的保证金。
申请执行人称，对案外人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为质押贷款的保证金不能超过存单的90%，贷款的起始日是2015年12月29日，而当时法院来中国银行冻结的时间是2015年9月25日，李博涉嫌恶意转移财产。银行发放贷款应查询借款人的征信，如果有法院的冻结、扣划，则银行不应向其发放贷款。案外人并没有对李博的征信进行查询，对其发放贷款有异议，李博是循环周期贷款，如果贷款到期，应重新查询借款人的征信，认为法院的冻结是正确的。
被执行人经传唤未到庭亦未提交书面证据材料。
本院查明，在执行祝宏扬与李博不当得利纠纷一案中，本院于2016年5月31日做出（2016）津0114执1844号执行裁定书，冻结被执行人李博在中国民生银行股份有限公司天津分行50×××23账号存款123070元。
本院认为，本案争议焦点是案外人提交的综合授信合同、最高额担保合同以及放款凭证的法律效力和基于合同案外人是否对执行标的享有留置权和优先受偿权问题。对于当事人间签订的合同、凭证的法律效力及对执行标的是否享有留置权和优先受偿权应通过相关法律程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司天津分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 林万翔
代理审判员 曹小军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈庆军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执336号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初721号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1421执字475号
申请执行人:杨建敏
被执行人:朱鹏迪、田明志
杨建敏与你们民间借贷纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初字865号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2016）豫1421民初字865号判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1421执字475号申请执行人:杨建敏被执行人:朱鹏迪、田明志杨建敏与你们民间借贷纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初字865号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2016）豫1421民初字865号判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月二十四日书记员  王文正
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4340号
原告:刘勇，男，汉族，1978年12月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告刘勇诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬33750元。事实理由为：原告1996年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在19年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月2日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金74824.19元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月2日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月2日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4340号原告:刘勇，男，汉族，1978年12月17日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告刘勇诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬33750元。事实理由为：原告1996年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在19年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月2日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金74824.19元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月2日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月2日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2603号
上诉人（原审被告）：韩忠成。
被上诉人（原审原告）：章炳南。
被上诉人（原审被告）：沈忠明。
上诉人韩忠成为与被上诉人章炳南、沈忠明民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3034号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩忠成收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李佳婧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1019号
原告：韩海亮，男，1992年2月4日生，汉族，住迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧金融中心B座16层1605。
负责人：李士军，系该公司总经理。
委托代理人：赵晓莉，系该公司员工。
原告韩海亮与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海亮、被告阳光财险唐山支公司委托代理人赵晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失6561元、施救费280元、公估费300元、合计7141元。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××车辆车主，并为该车在被告处投保强制险和24300元不计免赔车辆损失险，保险期间为2016年1月5日至2017年1月4日。2016年12月31日19时54分，李某驾驶两轮摩托车与原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致李某受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经迁西县交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任。该事故造成原告车辆损失6561元，施救费280元，公估费300元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，原告车损鉴定费过高，并应出具发票和维修明细；施救费是收据，无收款人和交款人签字；鉴定费不属于保险范围；认可扣除对方交强险2000元后，按责任比例赔偿原告损失的50%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失，本院审理查明，河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为6561元，且有河北千美保险公估有限公司公估报告予以证实，被告虽对公估报告提出异议，但未提供相关证据证明，亦未提交重新鉴定申请，对原告提交的公估报告予以采信。原告支付的施救费、公估费属于必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
另查明，原告韩海亮系冀Ｂ×××××车辆所有人，并为该车在被告阳光财险唐山支公司处投保了24300元不计免赔车辆损失险，保险期间为2016年1月5日至2017年1月4日。
本院认为，原告韩海亮与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。被告辩称原告的损失应按责任比例承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，其抗辩理由，本院不予支持。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为7141元（车辆损失6561元+公估费300元+施救费280元），系事故造成的合理损失，被告阳光财险唐山支公司应予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆机动车保险责任限额范围内赔偿原告韩海亮事故保险金人民币7141元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一七年六月二十日
书记员 王小娇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执52号
申请执行人：苏杭，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇镇郊村。
被执行人：李海娟，女，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东六北二道街。
被执行人：翟海波，男，1978年9月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东六北二道街。
本院在执行申请执行人苏杭与被执行人李海娟、翟海波民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取强制措施后，仍无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1683号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年七月五日
书记员 岳义龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1060号
上诉人（原审被告）石伟。
上诉人（原审被告）天津天允律师事务所，住所地天津市河北区光明道**号。
代表人郭瑞雯，主任。
被上诉人（原审原告）王志华。
原审被告高明。
上诉人石伟、天津天允律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0403号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石伟、天津天允律师事务所于2015年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石伟、天津天允律师事务所撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初709号
原告易文军。
被告苟荣祥。
原告易文军诉被告苟荣祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书及开庭传票，并定于2016年8月12日上午9时在本院第二审判庭开庭审理。开庭之日，原告易文军无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：到庭参加诉讼是当事人依法应履行的诉讼义务，原告易文军开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告易文军负担。
审 判 长 谭昆贤
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯少华
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初148号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人钱梦威，男，1993年11月6日出生于浙江省桐乡市，汉族，大学本科文化，无职业。户籍地及居住地浙江省嘉兴市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人钱梦威犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、王宏伟出庭支持公诉，被告人钱梦威及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日18时许，被告人钱梦威窜至长春经济技术开发区长春光华学院5楼图书馆阅览室内，趁被害人万某不备，将准备好的催情药水放在其饮用的咖啡内，导致被害人万某昏迷。当日22时许，被告人钱梦威趁阅览室内其他学生离开之际，企图对被害人万某实施强奸，被害人万某反抗，被告人钱梦威用涂有乙醚的纸巾捂住万某的嘴，用手抓住万某头部撞击墙体数下。这时，被告人钱梦威发现被害人头部出血，就害怕了，放弃了强奸意图，但害怕万某认出自己，所有又用五指电棍电击万某身上数下。
公诉机关认为，被告人钱梦威违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人钱梦威对上述事实无异议。
被告人钱梦威的辩护人提出，钱梦威属于犯罪中止，在犯罪后主动拨打120急救电话，到案后如实供述犯罪事实，本人无前科劣迹，教育挽救可能性高，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月6日18时许，被告人钱梦威经预谋，来到长春经济技术开发区长春光华学院五楼图书馆阅览室内寻找强奸目标。钱梦威发现被害人万某后，偷偷将准备好的催情药水放在万某饮用的咖啡内，导致万某饮用后昏迷。当日22时许，钱梦威趁阅览室内其他学生离开之际，企图对万某实施强奸，但遭到万某反抗，钱梦威便用涂有乙醚的纸巾捂住万某的嘴，用手抓住万某的头部撞击墙体数下。后钱梦威发现万某头部出血，便放弃了强奸意图，但为防止万某认出自己，又用五指电棍电击万某身上数下。之后钱梦威通知图书馆保安阅览室内有一名女生头部出血，并拨打120电话。后保安报警，民警到达现场将钱梦威带回公安机关继续调查。经讯问，钱梦威对上述犯罪事实供认不讳。经鉴定，万某外伤造成头部挫伤，头皮裂伤及全身多处软组织挫伤及擦伤，其损伤程度均已构成轻微伤。
另查明，2017年11月21日，被告人钱梦威家属代替钱梦威对被害人万某进行了，万某对钱梦威的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过，证实被告人钱梦威到案经过。
2、现场指认笔录及照片，证实被告人钱梦威对犯罪现场进行指认。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人万某损伤程度均已构成轻微伤。
4、视频资料及案发过程截图，证实被告人钱梦威对被害人万某实施犯罪经过。
5、和解协议、收条、谅解书，证实2017年11月21日，被告人钱梦威家属代替钱梦威对被害人万某进行了赔偿，万某对钱梦威的行为表示谅解。
6、户籍信息证明，证实被告人钱梦威1993年11月6日出生于浙江省桐乡市，无前科劣迹。
7、证人肖某证言，证实2017年6月6日晚有一名男生来找她说图书馆有一个女生受伤了，我询问他是干什么的，后来着急送女生去医院，就留下了男生的联系方式。到医院后发现这名女学生不像是自己磕的，就报警了，同时联系之前的男生，让他回到学校保卫处配合了解情况，过一会警察就来了。
8、证人王某证言，证实2017年6月6日晚有一名男子找到我说阅览书有一名女生头部出血，在地上躺着，后保卫处的人来到现场，男生打电话报了120。
9、被害人万某陈述，证实2017年6月6日18时左右，我在光华学院图书馆内自习。晚上6、7点钟去了一趟厕所，回来后把剩下的咖啡都喝了，感觉困，想睡觉，就趴在桌子上，醒来时候已经在医院里。
10、被告人钱梦威辩护人，证实2017年6月6日18时许，我来到长春经济技术开发区光华学院5楼图书馆阅览室内，趁被害人不备，将准备好的催青药水放在被害人的饮用水内，导致被害人昏迷，当日22时许，我趁阅览室内其他发生离开之际，企图对被害人实施强奸，被害人反抗，我就用事先准备好的乙醚捂住被害人的嘴，用手抓住被害人的头部往墙上撞，并用五指电棍电击被害人数下，后发现被害人头部出血了，通知了保安，并拨打120。
本院认为，被告人钱梦威使用暴力手段欲强奸妇女，在犯罪过程中自动放弃犯罪，其行为构成强奸罪，是犯罪中止，依法应减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人钱梦威赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，本人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钱梦威居住地社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人钱梦威的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱梦威犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁中杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3607号
上诉人（原审被告）:刘云邦，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）:陈家金，住广东省广宁县，现住广东省广州市荔湾区。
原审被告：孙天旭,住广西壮族自治区横县。
上诉人刘云邦因股权转让纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘云邦上诉称，被上诉人诉上诉人股权转让纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，被上诉人提供的证据不能充分证明其所在地（住所地和经常居住地）为广州市荔湾区，即不能证明广州市荔湾区为本案的合同履行地，而上诉人的住所地位于广东省××市，故本案依法应由信宜市人民法院管辖审理。即便根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人的住所地为广东省××县，本案也应由该住所地人民法院管辖。故上诉人刘云邦上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至广东省信宜市人民法院审理。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘云邦的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 车 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3607号上诉人（原审被告）:刘云邦，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）:陈家金，住广东省广宁县，现住广东省广州市荔湾区。原审被告：孙天旭,住广西壮族自治区横县。上诉人刘云邦因股权转让纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘云邦上诉称，被上诉人诉上诉人股权转让纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，被上诉人提供的证据不能充分证明其所在地（住所地和经常居住地）为广州市荔湾区，即不能证明广州市荔湾区为本案的合同履行地，而上诉人的住所地位于广东省××市，故本案依法应由信宜市人民法院管辖审理。即便根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人的住所地为广东省××县，本案也应由该住所地人民法院管辖。故上诉人刘云邦上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至广东省信宜市人民法院审理。本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘云邦的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  车 莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初954号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人龚某某，男，1958年12月9日生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市普陀区。被告人陈某乙，男，1968年1月12日生，汉族，户籍地及居住地本市普陀区。被告人崔某某，男，1970年2月13生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地及居住地本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室;因本案于2015年7月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)848号起诉书指控被告人龚某某、陈某乙、崔某某犯寻衅滋事�，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人龚某某、陈某乙、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年2月5日晚，被告人龚某某、陈某乙、崔某某等人在本市枣阳路XXX号兰兰茶庄内，因琐事与被害人陈甲、王某某、颜某某发生纠纷，并对三名被害人进行殴打。经司法鉴定，被害人陈甲、王某某的伤势均构成轻微伤；被害人颜某某的伤势构成轻伤。被告人龚某某、陈某乙、崔某某分别于2015年5月18日、5月19日、7月2日向公安机关投案，被告人龚某某、陈某乙到案后如实供述了上述事实；被告人崔某某后对上述事实作了供述。2015年5月14日，三名被害人已收到赔偿款共计人民币50000元，并对被告方表示谅解。上述事实，�告人龚某某、陈某乙、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈甲、王某某、颜某某的陈述，证人赵凤兰、王瑞康、应根贵、欧阳渭明、王旭的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、病历材料及司法鉴定意见书，收条及谅解书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某、陈某乙、崔某某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人龚某某、陈某乙、崔某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人龚某某、陈某乙主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人龚某某、陈某乙已共同赔偿三名被害人经济损失，取得了三名被害人对被告方的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。被告人龚某某、陈某乙、崔某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处�役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人龚某某、陈某乙、崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省电白县水东镇。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）：广州市浩基路桥工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：钟乙康，董事长。
委托代理人：戴辉勇、郑子文，广东格林律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司（下简称电白建设公司）不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第266号民事裁定，向本院提出上诉。电白建设公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不准确。上诉人与被上诉人建设工程施工合同产生纠纷，上诉人住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应移送至广东省茂名市电白区人民法院。请求撤销广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第266号民事裁定书，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院管辖。
被上诉人广州市浩基路桥工程有限公司（下简称浩基公司）无答辩。
经审查，上诉人与被上诉人于2011年签订一份《从化市105良口段沥青路面改造工程施工合同书》，约定由上诉人将从化市105国道良口段沥青路面改造工程发包给被上诉人施工，工程施工地点位于从化市良口镇。并约定协议未尽事宜，由双方友好协商确定，并形成本协议的有效补充文本，其与本协议具有同等法律效力；经协商不能达成共识时，由原告向原告方所在地人民法院提起诉讼。后被上诉人以上诉人未按约定支付工程款为由，将上诉人诉至原审法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。”同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第三目规定：“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”。本案上诉人与被上诉人已在《施工合同书》中约定协商不成的，向原告方所在地人民法院起诉，该约定系当事人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案是涉及从化105国道良口段的建设工程施工合同纠纷，被上诉人（即原审原告）的住所地在广州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销（2015）广铁法民初字第266号民事裁定书，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾 鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5446号
原告罗统勇。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：杨国强，该分公司经理。
被告：山东巨野隆驰劳务有限公司，住所地山东省巨野县花冠路756号丽天苑小区。
法定代表人：葛夫锋，该公司总经理。
被告邱雄，男。
原告罗统勇诉被告中铁建设集团有限公司西北分公司、山东巨野隆驰劳务有限公司、邱雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告罗统勇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗统勇在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告罗统勇基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗统勇撤回起诉。
案件受理费805元，由原告罗统勇负担。
审判员 张世华
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02777号
原告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：娄增，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市包河区。
负责人：徐飞龙。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
本院在审理原告安徽娄氏脚手架有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽娄氏脚手架有限公司2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结广厦建设集团有限责任公司安徽分公司名下价值3146657元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供王金菊名下位于本市合经区四套商铺作为本案的担保财产。
本院认为：安徽娄氏脚手架有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司名下价值3146657元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王金菊名下位于本市合经区四套商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 彭发传
二〇一五年六月五日
书记员 张时亮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1248号
罪犯孙涵。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年7月17日以（2012）临兰刑初字第534号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙涵有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙涵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙涵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙涵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年1月19日起至2021年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1792号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔周开芳一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款480元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第79号
原告：杜娟娟，又名杜莹莹，女，汉族，1987年9月29日出生，住河南省嵩县。
被告：赵新敏，又名赵新民，男，汉族，1962年9月26日出生，住河南省嵩县。
原告杜娟娟因与被告赵新敏借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜娟娟撤回对被告赵新敏的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜娟娟负担。
审判员 王海拴
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹金晶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1032号
申请执行人杨利平，男，1966年11月5日出生，汉族，农民,住浙江省杭州市萧山区。
被执行人浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路，统一社会信用代码91330109143459556P。
法定代表人：陈国江，董事长。
本院在执行申请执行人杨利平与被执行人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十月十四日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1032号申请执行人杨利平，男，1966年11月5日出生，汉族，农民,住浙江省杭州市萧山区。被执行人浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路，统一社会信用代码91330109143459556P。法定代表人：陈国江，董事长。本院在执行申请执行人杨利平与被执行人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十月十四日书记员  闫静华
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初198号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人拾某某，男。2016年3月7日因涉嫌运输毒品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年3月18日经徐州市云龙区人民检察院以非法持有毒品罪被批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人拾某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人拾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年3月6日凌晨2时40分许，被告人拾某某在徐州市鼓楼区某村某组宗某家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）供宗某吸食时被公安机关当场查获。后公安人员查获被告人拾某某随身携带的白色晶体一包。经徐州市公安局鉴定，该包白色晶体净重16.41克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人拾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人拾某某的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具毒品鉴定意见书，扣押物品清单，搜查笔录，涉案照片，监控录像抓拍截图，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拾某某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人拾某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人拾某某当庭认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年1月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺16.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔璨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2762号
罪犯董胜。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
临湘市人民法院于2011年11月21日作出（2011）临刑初字第154号刑事判决，以被告人董胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯董胜在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分15分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯董胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董胜在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一三年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第80号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，系该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月出生，汉族，系该社法律顾问。
被告王文政，男，1964年8月出生，汉族。
被告平顶山市华盛源新型建材有限公司。
法定代表人王留辉，系该公司经理。
原告宝丰县农村信用合作联社（以下简称宝丰农信社）诉被告王文政、平顶山市华盛源新型建材有限公司（以下简称平顶山华盛源建材公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告宝丰农信社的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告王文政及平顶山华盛源建材公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰县农信社诉称，2013年4月30日，王文政与宝丰农信社下属城关信用社签订借款合同一份，借款1500000元，期限为一年，并由平顶山华盛源建材公司提供连带保证担保。该笔借款借出后，王文政清息至2013年12月31日，下余借款本息至今未还。要求判令王文政偿还借款本金1500000元，利息260019元（利息暂计至2014年11月31日，之后的利息要求按日利率0.519‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）；判令平顶山华盛源建材公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由王文政和平顶山华盛源建材公司承担。
王文政及平顶山华盛源建材公司均未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝丰农信社向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同一份，以此证明王文政由平顶山华盛源建材公司担保，借宝丰农信社下属城关信用社款150万元，并对借款期限、利率等进行了约定；
2、保证合同一份，以此证明宝丰农信社下属城关信用社与平顶山华盛源建材公司签订了保证合同约定由平顶山华盛源建材公司为王文政的借款提供连带责任保证以及保证合同的内容；
3、王文政身份证复印件一张，以此证明借款人王文政的身份信息；
4、平顶山市华盛源新型建材有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证及其法定代表人王留辉的身份证复印件各一份，以此证明担保人的情况；
5、现金付出传票一张，以此证明宝丰农信社下属城关信用社按照合同约定于2014年4月30日给付王文政款150万元；
6、借款借据一份，以此证明该笔借款最后一次偿付利息的时间为2014年1月10日，利息清至2013年12月31日；
7、利息计算证明一份，以此证明原告诉请借款利息的计算方法。
王文政及平顶山华盛源建材公司均未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，王文政及平顶山华盛源建材公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩的权利。本院确认宝丰农信社提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年4月30日，宝丰农信社下属城关信用社与王文政签订了个人借款合同，该份合同中贷款人为宝丰县农村信用合作联社城关信用社，借款人为王文政，借款金额为人民币壹佰伍拾万元整，借款用途为购房。合同约定：“借款期限为12个月，自2013年4月30日起至2014年4月30日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为月利率10.38‰，在借款期内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；罚息为“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%”；贷款支付方式为“受托支付”。此外，该合同第七条债权担保第一项约定“除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由平顶山市华盛源新型建材有限公恒提供保证担保。”
宝丰农信社下属城关信用社与王文政签订个人借款合同的同日，平顶山华盛源建材公司与宝丰农信社下属城关信用社签订了保证合同，该份合同中债权人为宝丰县农村信用合作联社城关信用社，保证人为平顶山市华盛源新型建材有限公司，合同约定：“为确保王文政（下称债务人）与债权人在2013年4月30日签订的编号为12402112013043002001的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹佰伍拾万元整（大写金额）的授信：债务履行期为2013年4月30日至2014年4月30日。第二条保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿……。第四条保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日起两年……”
以上两份合同签订后，宝丰农信社下属城关信用社按照合同约定将借款1500000元给付王文政，王文政清息至2013年12月31日。因下余借款本息至今未付，引起诉讼。
本院认为，宝丰农信社下属城关信用社与王文政签订的个人借款合同以及其与平顶山华盛源建材公司签订的保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。宝丰农信社下属城关信用社按照合同约定将款借给王文政后，王文政应当按照合同约定的还款时间及时偿付借款本息，至今未还，侵害了宝丰农信社的合法权益，应当承担还本付息的民事责任。因城关信用社系宝丰农信社的分支机构，不具有法人资格，宝丰农信社依法享有其分支机构的债权，故宝丰农信社要求王文政按照合同约定偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因平顶山华盛源建材公司与宝丰农信社下属城关信用社在保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故平顶山华盛源建材公司依法应对王文政的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王文政于本判决生效后十日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金1500000元及利息（利息按日利率0.519‰计算，自2013年12月31日起计至实际偿还借款之日止）。
二、平顶山市华盛源新型建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由王文政、平顶山市华盛源新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 马亚博
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈松刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4155号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告乔小英。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告乔小英物业服务合同纠纷一案，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费674元，减半收取337元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年一月十五日
代理书记员 龚 璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第593号
原告陶祖海，农民。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陈美英，农民。
委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
原告陶祖海诉被告陈美英土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈振光参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。原告陶祖海的委托代理人吕春，被告陈美英及其委托代理人戴廷民到庭参加诉讼，原告陶祖海、被告委托代理人邱绍富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祖海诉称，原告家庭承包责任田分别座落在平乐镇平乐村长塘队的莲塘垌、大塘丫、河坡垌三处，面积2.12亩。其中，座落在莲塘垌的承包水田1.06亩，四至界限为：东接甘全水田，南接谢裕清水田，西接灌水沟，北接灌水沟。有陆川县人民政府于1998年颁发的《土地承包经营业权证》为凭。大约在1993年左右，由于原告全家劳动力到玉林市经商，无人在家耕种，被告提出要租用原告家在莲塘垌的1.06亩水田耕种，原告便口头同意将该水田租给其耕种。大约二、三年后，原告要将水田收回，但被告不同意，此后原告多次要求被告返还水田，被告始终不愿交回给原告而是继续耕种，以致被告一直占用该水田至今。2014年4月，原告申请平乐镇人民调解委员会处理，但因被告拒不参加调解而造成调解无法进行。原告认为，被告拒绝将水田返还给原告的行为，侵犯了原告的土地承包经营权。请求判决被告停止对原告土地承包经营权的侵权，将原告在平乐村长塘队莲塘垌的水田1.06亩返还给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《土地承包经营权证》1份，证明双方争议的土地位于平乐镇××村长××队莲塘垌，面积1.06亩，土地承包经营权属于原告所有的事实；3、陆平调（2014）第31号调解终结书1份，证明因双方发生土地争议，原告申请人民调解委员会调解，由于被告缺席而调解不成的事实。
被告陈美英辩称，原告所诉不是事实。1986年原告与被告兑换水田，应受法律保护，原告要求被告返还已经兑换的水田是不合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、照片4张，证明被告与原告存在互换责任田的事实，以及互换后双方实际经营土地的事实；3、证明1份，证实原、被告于1986年互换水田，被告在互换后的水田改为鱼塘的事实；3、身份证复印件3份，证实证明人的身份情况。
根据被告的申请，本院于2015年5月14日对村民黄仕光、王家英、陶华光进行了调查，黄仕光主要反映：其知道原、被告兑换水田，但是，具体换哪块地是后面才听说的；其在十几年前租有陶祖海换到的在河坡垌的水田耕种，租了二、三年时间，每年谷租500市斤。王家英主要反映：其父亲在十几年前曾租有陶祖海在河坡垌的水田耕种两二、三年时间，当时陶祖海没有说是兑换来的，后来才听说是分田到户二、三年后兑换来的。陶华光主要反映：原来其不知道陶祖海与陈美英兑换水田这件事，他们换田也未经生产队，后来才听说他们有矛盾。
法庭出示了本院2015年5月14日对双方争议的水田进行了拍照的照片及现场绘制图。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据3真实性无异议；原、被告对本院制作的现场图及照片无异议。本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认，可以作为定案的依据。
被告对原告提供的证据3有异议，认为调解终结书是被告缺席的情况下作出的，不具备证据的合法性。本院认为，该调解终结书是人民调解委员会作出的调解终结意见，与本案无关联性，本院依法不予采纳。
原告对被告提供的证据1、2有异议，对被告申请本院调查的证据有异议。原告认为证据1照片只能证实土地现状，不能证实双方互换土地。本院认为，证据1是被告对争议标的的现场拍照，能反映争议标的的现状，其真实性本院依法予以认定；原告认为证据2中的证明人未出庭作证，且证实的内容与事实不符。本院认为，证据2因证明人未出庭现场作证，不能证实是否是证人的真实意思表示，不具备证据的真实性，本院依法不予采信；原告认为调查笔录程序不合法，且笔录中有两人不是长塘队村民，队长也不清楚兑换土地的情况。本院认为，调查笔录是本院根据当事人申请，依法对相关人员的调查材料，是被调查人的真实意思表示，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采纳，可以作为定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告陶祖海与被告陈美英是同一村民小组村民，在落实土地承包责任制时，原告其中分得位于本队莲塘垌的水田一块，面积1.06亩。1986年，原、被告经协商达成口头协议，原告将其承包的位于莲塘垌的1.06亩承包水田与被告户承包的位于本队河坡垌的1亩水田互换。双方互换承包水田后，原告曾将换来的水田租给他人耕种，收取谷租。被告曾在1989年将互换来的水田挖成鱼塘，2012年又将鱼塘填平种植作物，且在换来的田地上建筑有猪栏屋。2014年4月25日，原告以收回租地为由向陆川县平乐镇人民调解委员会提出申请，要求把互换给被告的土地收回，同年4月30日，该人民调解委员会作出陆平调（2014）第31号调解终结书。2015年3月24日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方讼争的是双方互换后的承包地的经营权，而不是租用承包地的经营权，故本案案由应为土地承包经营权互换合同纠纷。国家实行农村土地承包经营制度，同时规定农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”，但法律并没有明确规定没有签订书面合同的效力。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已履行了主要义务，对方已经接受的，该合同成立”。本案中，原告与被告互换土地虽然未签订有书面合同，但双方经协商，口头同意互换承包地，互换承包地是双方真实意思表示，且双方已履行了互换义务。自双方互换承包地以来，双方一直独立自主经营、收益互换来的承包地，多年以来双方均无异议，双方互换土地承包经营权的口头互换合同是合法有效的，受法律保护。原告要求被告返还已互换的莲塘垌的1.06亩土地，没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告系租种其承包土地耕种并占用，没有提供充分的证据予以证明，其主张不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶祖海对被告陈美英的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告陶祖海已预交），由原告陶祖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理.
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 陈振光
二〇一五年六月九日
书 记 员 缪银林
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第944号
原告李某，女，住纳雍县。
被告王某辉，男，住址同上。
原告李某与被告王某辉同居关系纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，定于8月18日开庭审理，因原、被告双方自愿放弃举证期限，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。于1994年生育长女王某，1997年生育次女王某梅，2000年生育长子王某龙，2000年生育次子王某江。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常打骂我，2013年我因无法忍受被告家庭暴力而离家出走，双方已无和好的可能。请求判决王某龙、王某江、王某、王某梅由被告抚养，我不给付抚养费；双方共同财产位于某某乡某某组的砖混结构平房一层3格、农贸大街有4个门面的地基、农贸大街的砖混结构平房三层6格平均分割。
被告辩称：孩子由原告抚养，我不给付抚养费。住房子是在我的土地上修的，原告和孩子可以在里面居住，直到农贸大街的房子修好为止。农贸大街的地基只有3.6个，是用我的土地置换的，原告无权分割。
经审理查明：原告李某与被告王某辉于1993年8月31日同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于生育长女王某、次女王某梅、长子王某龙、次子王某江，双方至今未办理结婚登记手续。2003年，双方在某某乡茅草坪村某某组某某中学的下面修建了砖混结构平房一层3格，2014年，原告单独出资1.5万元在该房前向王忠财购买了一块土地。2015年4月30日，原告单独出资在某某乡农贸大街另修建砖混结构平房三层6格，至今未修建完工。因某某乡修建农贸大街占用被告的承包土地，置换得3.6个门面的地基。双方无共同债权债务。
本院查明的上述事实，有原、被告双方的陈述、户口簿等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方同居后至今未办理结婚登记手续，双方的同居时间是1993年，但1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施时，双方未达到结婚的法定条件，故双方的婚姻关系不属事实婚姻，其婚姻关系不合法，应不受法律保护。双方对所生育的子女均有抚养义务，长女王某虽已成年，但现在学校学习，无独立生活能力，次女王某梅、长子王某龙、次子王某江均未成年，故双方对四个子女均有抚养义务，经征询子女的意愿，四个子女均愿随原告生活，庭审中原告愿意抚养四个子女，被告不愿抚养，为有利于子女的健康成长，应由原告抚养四子女为宜；被告用土地置换的3.6个门面的地基，该地基是被告的承包土地置换所得，原则上应属被告所有，但结合四个子女均由原告抚养的实际情况，应将1.6个门面的地基折抵抚养费归原告所有，被告不给付抚养费为宜。双方的共有财产平房一层3格，因原告现已在农贸大街单独出资建房，该房应归被告所有，住房归被告所有后原告及子女无住所，故原告及四子女可在该房屋内居住到原告在农贸大街单独出资的建房完工，结合正常的建房工期，原告在农贸大街单独出资的建房在1年内应能完工，故原告及子女在该房屋内的居住时限应为1年。双方现住房前的土地及农贸大街的在建房屋，因土地是2014年原告出资1.5万元向王忠财购买，房屋是原告出资购买地基并修建，庭审中被告自愿放弃，故应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三款“父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第（二）项“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的仍应负担必要的抚育费：尚在校就读的”之规定，判决如下：
一、双方所生育的长女王某、次女王某梅、长子王龙华、次子王某江均由原告李某抚养；
二、双方现住房前购买的土地及某某乡农贸大街正在修建的房屋归原告李某所有；现居住的房屋归被告王某辉所有，原告李某及四个子女对该房享有居住权，居住期限为本判决生效之日起一年；
三、被告承包土地置换的农贸大街3.6个门面的地基，其中1.6个地基归原告李某所有，剩余2个地基归被告王某辉所有。
案件受理费1350元，适用简易程序审理，减半收取675元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费1350元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨真义
二〇一五年八月三日
书记员 朱启军