广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2163号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码证××。
负责人吴涛。
委托代理人刘菁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）欧晓彤，女，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××104X。
被上诉人（原审被告）黎泳，男，汉族，住广东省阳春县，公民身份号码×××0312。
被上诉人（原审被告）刘杰，女，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码×××2526。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）因与被上诉人欧晓彤、黎泳、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月28日，黎泳驾驶的粤A×××××号小型汽车追尾甘春梅驾驶的粤H×××××号车辆，粤H×××××号车辆再碰撞李宝强驾驶的粤J×××××号车辆，造成车辆损害的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黎泳承担此事故的全部责任。黎泳驾驶的粤A×××××号小型汽车登记所有人为刘杰，该车在平安财保广东分公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为200000元商业第三者责任险，保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日止。该车的初次登记日期为2012年3月30日，检验有效期止于2014年3月31日。甘春梅驾驶的粤H×××××号车辆登记所有人为本案刘杰，欧晓彤因本次交通事故造成的车辆损失为：26011元（本案为三车相撞，欧晓彤不诉请粤J×××××号车辆的保险公司，故相应的交强险无责任财产损失限额100元应予以扣除）。
原审法院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故法院对该认定书予以采信。平安财保广东分公司虽辩称肇事车辆未年检，但其提供的证据不足以证明其已对免责条款履行了明确的说明义务，亦未举证未年检与本次事故存在因果关系，故法院对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于欧晓彤因本次事故造成的损失26011元，应由平安财保广东分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出部分24011元，由平安财保广东分公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，欧晓彤在本案中应获得的赔偿款为26011元。黎泳、刘杰经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、平安财保广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失26011元予欧晓彤。二、驳回欧晓彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取226.39元（欧晓彤已预交），由平安财保广东分公司负担并应于履行上述判决义务时迳付还予欧晓彤，法院不另收退。
上诉人平安财保广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案粤A×××××车辆信息报告显示该车检验有效期为2014年3月31日，而本案事故日期为2014年12月28日，该事故发生后并未办理年检，按照保险合同的约定，平安财保广东分公司在商业第三者责任险的范围内是不承担赔偿责任的。但是原审法院认为平安财保广东分公司对其提供的证据不足以证明其已对免责条款履行了明确说明的义务，亦未举证未年检与本次事故存在因果关系。平安财保广东分公司认为其和刘杰签订的保险合同第一章第三条第二项明确约定未在规定期限内进行机动车辆安全技术检验或检验未通过的属于免除赔偿责任范围。车辆年检既是法律规定也是合同规定的义务，目的是保证车辆安全驾驶，保护人民生命财产安全。一审法院对年审的重要事实不进行确认不当，平安财保广东分公司已在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款加黑加粗，以足以引起投保人注意的文字字体做出提示，投保人也已阅读并亲笔签名，法院应当认定平安财保广东分公司已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；而且根据事实和实践保险公司对涉及到双方权利义务免除的合同约定一定是特别慎重和告示的，保险合同条款的第一章就予以认定，应认定为平安财保广东分公司对该免责条款履行了提示和明确说明义务。对车辆进行年审是法律强制性规定，目的在提高机动车的安全性，保护人民的生命财产。作为驾驶人，应对知道车辆安全技术检验的强制性和重要性。综上，请求法院撤销原审判决，发回重审或改判，并判令一审、二审诉讼费用由被上诉人欧晓彤、刘杰承担。
被上诉人欧晓彤答辩称，粤A×××××车辆未年检与本次交通事故并不存在因果关系，平安财保广东分公司认为未在规定期限内进行机动车辆安全技术检验或检验未通过的属于免除赔偿责任范围，但其未对该免责条款履行了提示和明确说明义务，因本次事故发生在保险合同有效期限内，平安财保广东分公司应对此欧晓彤因此事故所支出的车辆维修费用进行赔偿。
被上诉人黎泳、刘杰未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，本起交通事故发生后，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队制作的《道路交通事故认定书》中认定，肇事粤A×××××号车辆自佛山向广州方向行驶因未保持安全距离碰撞前面粤H×××××号车辆，导致粤H×××××号车辆碰撞李宝强驾驶的粤J×××××号车辆，粤A×××××号车辆驾驶员黎泳承担此事故的全部责任。
又查，购买交强险及商业三者险的投保人为粤A×××××号车辆所有人刘杰，投保时，刘杰在投保的险种为车辆损失险、商业第三者责任险等基本附加险的保险单上签字确认其收到《平安机动车辆保险条款》，且保险公司已向本人详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。此外，在《保险销售事项确认书》上，投保人刘杰也确认保险销售员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
再查，投保人刘杰与保险人平安财保广东分公司订立的保险合同中，《机动车辆保险条款》关于商业第三者责任险其中第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检测期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。
本院认为，本案二审争议的焦点为粤A×××××号车辆事故发生时，已届年检有效期限，平安财保广东分公司上诉提出按照保险合同约定，其无需在商业三者险范围内对粤H×××××号车辆损失承担赔偿责任应否支持问题，对此本院认定如下：
被上诉人欧晓彤之损失属于财物损失范畴，上诉人平安财保广东分公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，应结合粤A×××××号车辆投保人与保险人之间的保险合同约定进行认定。根据上诉人平安财保广东分公司提交的其与投保人刘杰订立的保险合同，在《机动车辆保险条款》中关于商业第三者责任险部分，第三条用黑体字明确标明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检测期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”被上诉人欧晓彤认为该条款属于格式条款，保险人未对该条款履行提示和明确说明义务，且事故发生与肇事车辆未年检不存在因果关系。对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》（2014年修正）第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人平安财保广东分公司与粤A×××××号车辆投保人刘杰就该车辆保险问题订立的商业第三者责任险保险合同虽属于格式条款范畴，但商业第三者责任险并非强制性的保险，其签订应符合双方当事人意思自治原则。而根据上诉人平安财保广东分公司提交的车辆损失险、商业第三者责任险等基本附加险的保险单及《保险销售事项确认书》，清楚显示投保人刘杰收到《平安机动车辆保险条款》，且确认保险公司已向其详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，也确认保险销售员已向其本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。故此，应认定上诉人平安财保广东分公司已对投保人刘杰适格履行了上述法律规定的说明义务，商业第三者责任险关于“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检测期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”之约定自保险合同成立之日起对双方均具有法律效力。再者，对车辆进行年检是法律规定，目的在于提高机动车的安全性，保护社会大众的生命财产安全，作为所有人、驾驶员理应清楚车辆安全技术检验的重要性。兼且，根据交通事故认定书，粤A×××××号车辆系因未保持安全距离而引发本起事故，粤A×××××号车辆驾驶员黎泳或所有人刘杰亦未能提供相反证据证明发生事故时，该机动车安全性能合格，在此情况下不排除机动车存在安全隐患，且该隐患与保险事故的发生之间存在因果关系。综上论析，被上诉人欧晓彤提出的保险人未对该条款履行提示和明确说明义务，事故发生与肇事车辆未年检不存在因果关系之抗辩理据不足，平安财保广东分公司上述主张无需在商业三者险范围内对粤H×××××号车辆24011元的损失承担赔偿责任合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本起交通事故直接侵权人虽为黎泳，但作为粤A×××××号车辆的所有人，刘杰未按期对该车辆进行年检，保证车况良好，而将该车辆交由黎泳使用，最终导致本起事故的发生，刘杰对此亦存在过错，依据上述法律规定，本院确定梁泳应对超出交强险部分的损害承担60%的赔偿责任，刘杰承担40%的赔偿责任。由此核算，被上诉人黎泳承担的赔偿金额为14406.6元（24011元×60%），被上诉人刘杰承担的赔偿金额为9604.4元（24011元×40%），原审判决对此认定不当，本院予以纠正。
综上，平安财保广东分公司的上诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第673号民事判决第二项认定；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第673号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿2000元予被上诉人欧晓彤；
三、被上诉人黎泳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14406.6元予被上诉人欧晓彤；
四、被上诉人刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9604.4元予被上诉人欧晓彤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费226.39元（欧晓彤已预交），二审案件受理费450.27元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由被上诉人黎泳、刘杰共同负担。被上诉人黎泳、刘杰负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交的案件受理费450.27元，经其书面申请后，由本院予以退还
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄金红
附表：
本院收取诉讼费用的账户信息
收款单位
待报解地方预算收入---代收佛山市中级人民法院诉讼费
收费银行
广东省佛山市农业银行华达支行
账号
44-422001040008201
电话
0757-83872295
附加信息
及用途栏
缴纳佛山中院诉讼费
（2015）佛中法民一终字第2163号诉讼费
备注
缴款时必须在附加或备注或用途栏顶格注明“缴纳佛山中院诉讼费”＋“案件案号”字样，其中“缴纳佛山中院诉讼费”必须填写，因少／多／错／漏填写“缴纳佛山中院诉讼费”导致不能到账，由当事人与银行协商解决。
第11页共11页