wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第48号
原告：柴某。
委托代理人：于明志，
委托代理人：叶建生。
被告：管某甲。
原告柴某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月28日进行预立案，2015年1月13日正式立案受理后，依法由审判员袁凤良适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人于明志、叶建生，被告管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原告1996年经朋友介绍与被告建立恋爱关系，××××年××月××日在原衢县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子管某乙，现年16周岁，在校读书。原、被告结婚系家庭促成的，故双方婚后性格脾气不合，经常因为家庭琐事不默契而争吵，夫妻感情一直不好。2005年因田间防水问题，被告无故用脚踢原告，导致原告肋骨骨折，就医治疗。2011年原告想要考驾驶证，被告不让，原告到娘家借钱学车，双方为此事吵闹不休，感情日趋破裂。2014年4月，双方为赶猪引发争吵，被告竟拿柴刀欲坎原告，幸亏其母亲阻拦才免于不测，被告的凶残使原告心灰意冷，赶到十份恐惧，双方感情彻底破裂，无和好可能。近三年来，因夫妻感情不好开始分居，2014年6月份以来，原告回娘家居住，夫妻自此分居。原告认为，双方因夫妻性格脾气不合导致感情不合，长年吵架以致打架，使本来基础就不好的夫妻感情，彻底破裂。诉讼请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、婚生子管某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费至儿子成年。
被告管某甲辩称：不同意离婚。2014年4月份那次是发生争吵的，但没有拿柴刀砍原告，也没有将原告踢伤导致其住院。不让她学车属实，是因为家里经济比较紧张。没有分居三年，2014年6月份起原告是回娘家住，但10月份回来并在家里住过一个晚上。原告主张的共同财产部分不属实，在老家造的房子属实的，但不值60万；90平方米的平房没有土地证，自己盖起来的；猪栏属实，但因五水共治要拆除了，赔偿款也没有30万的；碧桂园小区的商品房属实的，首付付了15万元；货车、皮卡也属实，但都是二手车买来的，现在也不值这个价了；生猪只剩下五六十头了；猪栏还没拆除，没有领到补偿款，即使拆除也没这么多补偿款的。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证复印件（盖有大洲派出所“户口专用章”）及童何村村委会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证上被告身份证号码为××，现身份证号码为××，两号码均指向被告；
2、独生子女证复印件一份，证明原、被告××××年××月××日生育儿子管某乙；
3、户口本复印件一份，证明原、被告及儿子的户籍信息情况；
4、土地使用权证复印件一份，证明原、被告婚后在横路街道童何村建造两层半砖混结构房子一幢，土地证号：衢江区集用（2013）第039**号；
5、协议书及物业服务协议复印件各一份，证明原、被告于2013年10月购买碧桂园小区凤翔苑6幢1单元1002室商品房一套的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告未举证。
经审理查明：原告系衢江区大洲镇人，其弟弟患有精神方面疾病。1996年，双方经媒人介绍相识，后确立恋爱关系，恋爱期间感情一般。××××年××月××日，双方登记结婚，并按农村习俗办喜酒。××××年××月××日生育一子管某乙，现读初三。婚后双方共同生活，家庭主要经济来源为生猪养殖，家里钱款主要由被告保管。双方因为经济管理、原告弟弟今后负担等问题时有争吵。2008年，原、被告在衢江区横路办事处童何村51号建造砖混结构两层半房子一幢，土地证号：衢江区集用（2013）第039**号。2013年10月20日，双方共同购买衢州碧桂园房地产开发有限公司开发的位于衢州市绿色产业集聚区东港三路57号碧桂园小区凤翔苑6幢1单元1002室商品房一套，房屋总价441872元，首付款150000元，余款银行按揭，按揭款以双方名义办理，现尚未还清。此外，双方还购置有汽车两辆。2014年11月起，原告回娘家居住，双方分居生活。现原告认为被告实施家庭暴力，诉请离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柴某以被告实施家庭暴力为由诉请离婚，被告对此予以否认，原告也未提供任何证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。从庭审查明的事实看，原、被告经人介绍后经过两年恋爱才登记结婚，对彼此的家庭、性格、条件等有充分了解，婚前感情虽一般，但结婚仍是经过慎重考虑后作出的重大决定。婚后夫妻共同生活，生育并抚养儿子长大，双方为家庭未来共同打拼，现有房有车，经济条件在农村已属较为优越，双方在共同创业中建立起较为深厚的夫妻感情。只是由于被告言语随意，态度轻慢以及一些肢体冲突，导致夫妻感情出现裂痕。但只要被告正视自身存在的问题，加以改正，夫妻关系仍有和好的可能，且婚生子现正处于青春期，父母离异不利于其健康成长。经查，也没有发现原、被告有其他符合法定离婚条件的情况。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费减半收取3500元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 袁凤良
二〇一五年一月二十三日
书记员 周超嫦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1851号
原告徐某，农民。
委托代理人佘明生，常德市法学会工作人员。
被告李某，农民。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董萍于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人佘明生、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李希怡。婚后原、被告夫妻感情不和，双方经常发生矛盾，夫妻关系没有和好的余地，现原、被告夫妻感情确已破裂。起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，不要被告承担小孩抚养费；3、婚前财产各自所有。
原告徐某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、婚生女户籍资料1份，欲证明双方婚生女的情况；
3、对李益明的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和及分居的情况。
被告李某辩称：原告所诉部分不属实，原、被告婚后一段时间夫妻感情较好；被告不同意离婚。
被告李某未就其抗辩主张向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认；对于原告提供的证据3，被告对真实性有异议，本院经审查认为，证人应当出庭作证，而证人未出庭作证且未说明不能出庭的理由，对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李希怡。由于性格不合，婚后双方时常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
另查明：原告在被告处的婚前个人财产有冰箱1台、音响1套。DVD1台、饮水机1台、空调1台、洗衣机1台、组合衣柜1套、床1张、电视柜1张、藤椅1套、梳妆台1张、木背椅10把、棉被8床、厨具用品1套、桌子2张、木凳20把；双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生有一女，双方有一定的感情基础，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方加强理解和沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，并未提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执912号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因朱红诉康军健民间借贷纠纷一案，依法对康军健在银行的账户进行冻结。
关于康军健在中国邮政储蓄银行的存款179716元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：徐同进
填发人：徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1990号
上诉人（原审被告）：葛小军，男，1980年4月12日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：余正明，男,1969年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：葛尚晓，女，1986年10月5日出生，汉族，住天台县。
上诉人葛小军因与被上诉人余正明、原审被告葛尚晓民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人葛小军未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王钟音
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第77号
原告陆明芳，女，1976年1月18日生，汉族，无业。
被告朱昌，男，1989年4月8日生，汉族。
被告朱功武（系朱昌父亲），男，1963年4月12日生，汉族。
原告陆明芳与被告朱昌、朱功武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆明芳到庭参加诉讼，被告朱昌、朱功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆明芳诉称，朱昌、朱功武于2014年12月17日，在原告处借人民币8万元，并承诺按月支付利息，并用朱昌名下的房屋作为担保（房屋所在地浦口区环宇家园20幢305室），以后两被告一直没有支付利息，也未还本金，在原告多次催促下，两被告要求原告把房产证给他作二次抵押，所得款归还原告的本金及利息，然时至今日，两被告分文未还，现连原告的面也不见，电话不接，根据法律相关规定诉至法院，希望判令两被告返还借款8万元；判令两被告支付银行贷款利息的4倍；判令两被告承担本案诉讼费。
被告朱昌、朱功武未作答辩。
经审理查明，原告于2011年借给两被告8万元，并于2013年12月17日，两被告重新出具借条一张，上述“今借到陆明芳人民币计捌万元正”。
上述事实有原告庭审陈述，借条原件一份、银行交易明细一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱昌、朱功武向原告陆明芳借款有证据证明，本院予以确认。被告朱昌、朱功武理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方在借条上并无明确约定，原告又无其他证据证明双方对利息有过约定，应视为不支付利息。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌、朱功武于本判决生效之日起十日内支付原告陆明芳借款人民币80000元。
二、驳回原告陆明芳的其他诉讼请求。
案件受理费900元，保全费920元，合计1820元，由被告朱昌、朱功武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 陈飚
二〇一五年三月三十日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1200号
原告林建明，男，汉族，1981年9月1日出生。
被告青县英翔房地产开发有限公司。
法定代表人谭佳怡。
本院在审理原告林建明与被告青县英翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林建明于2014年5月12日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林建明撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 费立增
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第435号
申请执行人古春梅，女，汉族，生于1980年5月5日，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市众泰货箱制造有限公司，住址；攀枝花市西区。
法定代表人：李黔，该公司总经理
本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）82号裁决书，责令被执行人攀枝花市众泰货箱制造有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市众泰货箱制造有限公司应当履行义务部分的存款及收入8850元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 亮
二〇一五年十一月四日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第794号
原告蔚社堂。
被告李有。
被告任芳芳。
被告李玉根。
原、被告因买卖合同纠纷一案于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2008年7月21日至2008年12月16日，原告将价值6074元的鲜奶卖给三被告一家人经营的奶站，三被告一直拖欠原告奶款至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求判令三被告偿还所欠原告的6074元奶款。
三被告无书面答辩，但当庭口头辩称，2008年奶粉因三聚氰胺问题我倒掉60多吨奶，政府说要给我们补偿但至今未给，所以不存在原告所诉的事实，如果原告方有相应的欠款证据我方也认可。事情发生时李玉根还在上初中，把李玉根和李有列为被告我方认为不合理。
经审理查明，被告一家经营奶站，原告于2008年7月21日至2008年12月16日期间，将鲜奶卖给被告，之后，原告多次讨要奶款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告鲜奶款6074元。但被告因原告未提供出所欠奶款的书面证据，对原告的诉求不予认可。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告自己记录的奶帐证明，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告将鲜奶出卖给被告，但时至今日，被告一直未付，且原告起诉要求被告支付奶款，作为出卖方的原告，其在出售鲜奶后应与被告核实账务，但双方因未核实账目，存在差距，我院对双方实际欠奶款数额无法确认。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在七日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期预交上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 李吉平
二〇一四年八月十日
书记员 高东凯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执275号
申请执行人李淑艳，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人李淑敏与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月26日作出（2015）磐民一初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1392号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付中华
审判员 林 涛
代理�判员梁思明
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯静波
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2515号
申请执行人李顺平
被执行人张芬燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00377号，依法向被执行人张芬燕发出执行通知书，责令被执行人张芬燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张芬燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张芬燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币7500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十四日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2515号申请执行人李顺平被执行人张芬燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00377号，依法向被执行人张芬燕发出执行通知书，责令被执行人张芬燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张芬燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张芬燕的配偶林敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币7500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年一月二十五日书记员 徐增学
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1540号
上诉人（原审原告）:王明启，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：高传祥，安徽黃淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张向阳，女，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
上诉人王明启因与被上诉人张向阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审判决证据不足，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1880号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县谯城区人民法院重审。
上诉人王明启预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 红
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第387号
原告：台州天轮集团有限公司，住所地：天台县人民东路139号。
诉讼代表人：周显根，系该公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：袁继坤，居民。
原告台州天轮集团有限公司（下简称天轮集团）与被告袁继坤租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年5月17日、2013年6月25日两次公开开庭进行了审理。原告天轮集团的委托代理人阮涛涛，被告袁继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天轮集团诉称：自2009年7月起，被告开始租用原告位于天台县赤城街道人民东路139号的三间临街店铺（原告公司大门西首第二、三、四间），其中2009年7月份租用一间店铺，2010年8月份租用了两间，到了2011年12月份开始，被告租用原告三间临街店铺，并一直使用至今。期间，双方未签订书面租赁合同，口头约定每间每月租金600元。被告在2010年12月份前的均按月支付租金，但自2011年1月起，被告不再向原告支付租金，至2013年2月份，被告尚欠原告租金35340元。原告认为，被告承租使用原告房产，应依约支付租金，但被告以各种理由推脱至今，严重损害了原告的合法权益。故根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2、被告立即腾退位于天台县人民东路139号的其中三间房屋（原告公司大门西首第二、三、四间）；3、被告按照每月1800元的标准支付2011年1月份至实际腾退房屋时止的房屋租金及赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日止。
被告袁继坤辩称：答辩人租用原告房屋及尚欠原告部分租金是事实，但事出有因。其一，原告尚欠答辩人出差补贴，答辩人系原告公司采购部职工，按照公司有关规定，采购设备可享有每日20元的补贴，但从2000年至2002年，原告未付答辩人任何补贴，故答辩人认为，该部分款项应在所欠租金中扣除。其二，答辩人自1992年调入原告公司工作，当时公司同意将答辩人从1984年至1992年在天台县橡胶机械厂工作的8年工龄进行延续，同时，同意为答辩人补缴期间的社会保险，但至今未予办理。上述问题，答辩人曾多次向公司破产清算组反映，均未果。综上，答辩人并非不愿意支付房屋租金，只要原告公司先解决答辩人的工龄及社保问题，并扣除出差补贴部分的款项，尚欠租金部分答辩人愿意支付。因原告和答辩人未签订租赁合同，故其主张解除双方租赁合同关系无事实依据。
经审理查明：被告原系原告公司职工，自2009年起开始，被告相继承租原告所有的位于天台县赤城街道人民东路139号的其中三临街店铺（原告公司大门西首第二、三、四间）。其中，在2009年7月份起租用一间临街店铺，在2010年8月份起租用两间店铺，自2011年12月起，被告租用原告三间临街店铺，并一直使用至今。原、被告双方未签订书面租赁合同，口头约定每间店铺每月租金600元，每季度付一次，但未约定租赁期限以及相应的违约责任。被告按约支付了2010年12月份之前的房屋租金，但从2011年1月之后，被告一直未付原告房屋租金。另查明，2011年3月14日，原告公司因资不抵债向本院申请宣告破产，本院依法予以受理，现原告公司仍处于破产清算程序。
上述事实，有原告提供的（2011）台天商破字第1号民事裁定书、房屋产权证明、2012年5月22日原告对被告所作的谈话笔录各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告承租原告所有的房屋，应按约履行支付原告租金之义务，但从2011年1月份起至今，被告一直未付房屋租金，显已构成违约，故原告要求解除原、被告双方租赁合同关系，并要求被告腾空退还房屋，支付2011年2月份起的房屋租金及赔偿相关利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，原告应先行解决被告工龄及社保问题，并在租金中扣除被告应得的出差补贴后，愿意支付剩余房屋租金。本院认为，被告所主张的工龄、社保以及出差补贴问题，与本案系不同的法律关系，被告可通过另行途径解决，不能以此作为阻却履行支付租金义务的事由，故被告这一辩解理由不足，本院依法不予采纳，但本案原告同意被告所拖欠租金抵扣被告工资4260元，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告台州天轮集团有限公司与被告袁继坤的房屋租赁合同关系。
二、限被告袁继坤在本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告台州天轮集团有限公司位于天台县赤城街道人民东路139号的其中三间房屋（即原告公司大门西首第二、三、四间店铺）。
三、限被告袁继坤在判决生效之日起三十日内按照每月1200元的标准支付原告台州天轮集团有限公司自2010年9月份至2011年12月份房屋租金人民币10140元（已抵扣被告工资4260元），在上述履行期限内按照每月1800元的标准支付原告自2012年1月份起至实际腾空返还租赁房屋时止的房屋租金，并支付原告上述租金的利息损失，利息损失从原告起诉之日起（即2013年3月20日开始）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币683元，减半收取342元，由被告袁继坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币683元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一三年七月十六日
代理书记员 奚冰丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2404号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司。
被告：刘敏。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘善琨到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告为被告入住的莱茵河畔小区的物业管理公司，在原告入住该小区后与原告正式建立了物业服务合同关系，双方签订了书面的物业服务合同。原告按合同约定提供了各项完善的物业服务工作，但被告自2006年11月30日起，以各种理由拖欠交纳物业服务费用，原告采取多种方式催缴，被告均置之不理。被告的行为已严重违反物业服务合同中关于业主承担的按期缴纳物业服务费的义务，严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费7462元（自2006年11月30日计算至2013年11月30日止），判令被告立即支付拖欠的物业服务费滞纳金500元（自2006年11月30日计算至2013年11月30日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与沈阳金生房屋开发有限公司及沈阳市大东区莱茵河畔业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区5号楼3-2-2室业主（其房屋建筑面积为88.84平方米），被告自2006年11月30日起未交纳过物业服务费及电梯费，共计拖欠住宅物业服务费计7462元（84个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司物业费7462元（自2006年11月30日起至2013年11月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2682号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告李文莺。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李文莺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告李文莺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文莺在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年7月8日累计人民币45，973.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告李文莺立即归还原告信用卡透支款人民币45，973.64元（暂计至2013年7月8日止）；2、被告李文莺按规定偿付自2013年7月9日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告李文莺承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告李文莺未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币45，970.97元（计算至2013年7月8日）、2013年7月9日起至判决生效之日止的利息（计算公式：人民币42，768.04元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文莺应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币45，970.97元；
二、被告李文莺应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年7月9日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币42，768.04元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告李文莺应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币949.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第582号
原告樊某某，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告石某某，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告石某某，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告樊某某与被告石某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进�了审理。原告樊某某及其委托代理人李建峰、被告石某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2012年1月11日，二被告向原告借款40000元，当时口头约定月息为2分。借款后，经多次催要，二被告总以各种理由推脱。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金40000元及从2012年1月11日至2015年7月11日的利息计33600元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供二被告出具的《借款借据》一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告石某某辩称，借款是事实。当时因为被告与高某某（已死亡）及另一人合伙搞工程，为了给工人支付工资，向原告借款40000元，当时口头约定月息为2分。由于多种原因该工程一直停建，借款也一时给不了。在该笔借款后期即为2013年6月份给付原告10000元，2014年8月份给付原告5000元，2015年2月份给付原告5000元，共计20000元，该给付款未说明是本金还是利息，下欠款一时给付不了。
被告石某某辩称，二被告向原告借款是事实，也曾口头约定按月利率2分计付，对《借款借款》也无异议，只是暂时给付不了。
经庭审举证、质证，二被告对原告提供的《借款借据》无异议，本院对原告所举证据予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年1月11日，被告石某某、石某某为给付工人工资立据向原告樊某某借款40000元，并口头约定月利率为2分。后期被告分别于2013年6月份给付原告10000元；2014年6月份给付原告5000元；2015年2月份给付原告5000元，共计20000元，该20000元未说明是借款本金还是应付的利息。此后被告无能给付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告立据向原告借款，事实清楚，证据充分。原�要求二被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。对利息的给付应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。对被告已给付的20000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2013年6月份给付的10000元；2014年6月份给付的5000元；2015年2月份给付的5000元，共计20000元，应认定为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石某某、石某某于本判决生效之日起十五日内给付原告樊某某借款本金40000元及利息（利息从2012年1月11日至2015年7月11日，利率按�国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，并核减已付利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已缴纳）减半收取820元，由被告石某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年八月二十五日
书记员 王娟娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01175-4号
申请执行人唐云珍，女，1964年7月7日出生。
被执行人张培军，男，1968年2月4日出生。
被执行人汪洪，女，1971年11月10日出生。
本院在执行唐云珍申请执行张培军、汪洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张培军、汪洪名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱佳国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1717号
罪犯陈宝能，男，1978年5月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）曲中少刑初字第46号刑事判决，以被告人陈宝能犯盗�罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月二十一日以云南省高级人民法院刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈宝能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈宝能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、�犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈宝能减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月9日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年新法执字第00076号
申请执行人戴中华，男性，地址新化县上梅镇城西贸易区58号
被执行人戴红梅，女性，地址新化县琅塘镇第一居委会2组33号
本院于2014年3月12日立案执行戴中华申请戴红梅合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效调解书，被执行人戴红梅应支付申请人戴中华案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人戴红梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年新法执字第00076号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 洁
审判员 曾均安
审判员 刘胜林
二〇一四年七月十六日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0852号
原告如皋市鹅玩织造有限公司，住所地石庄镇砖桥村二十一组19号。
法定代表人张国林。
被告张耀兰
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
原告如皋市鹅玩织造有限公司（以下简称鹅玩公司）诉被告张耀兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告鹅玩公司的法定代表人张国林，被告张耀兰及其特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹅玩公司诉称，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第351号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决原告赔偿被告96238.85元工伤赔偿是错误的，因为仲裁委开庭通知书发送时间是2015年7月21日，根据《工伤保险条例》新办法已于2015年6月1日施行，故应按照《工伤保险条例》新办法来赔付。裁决显然没有充分考虑到被告在原告单位工作的实际情况。首先被告是一个从事农业生产劳动为主的农民，她只是在农闲时才能到原告单位打工，其次原告单位实行的加减工资制，从被告在原告单位的实际工作时间能十分清楚地说明了这一点，所以将这种以农业生产为主的空闲时间方到工厂打工的劳动方式却按照工伤待遇赔付是错误的。综上，请求判决原告不予支付被告工伤赔偿款；被告承担本案的诉讼费用。
被告张耀兰辩称，被告系工伤构成十级伤残，原告未为被告办理工伤保险，被告的工伤待遇应当由原告全部赔偿，请求法庭驳回原告的诉求，判令原告赔偿被告各项待遇共计96238.85元。
经审理查明，被告张耀兰系原告鹅玩公司职工。2014年4月10日被告在原告单位上班过程中，右上臂被织布机齿轮绞住，致被告右上臂皮肤撕脱伤。被送南通市第一人民医院住院治疗，于2014年4月25日出院。被告住院期间原告给付被告1000元。2014年9月9日如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字[2014]A101号认定工伤决定书，认定被告在工作中所受伤害属于工伤。2015年2月6日南通市劳动能力鉴定委员会认定被告受伤为十级伤残,为此被告用去鉴定费400元。2015年4月27日南通市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力复核鉴定结论书，被告伤残情况构成十级伤残。2015年5月15日被告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决解除原被告之间的劳动关系，原告支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金34211.1元、一次性伤残就业补助金14386.5元、停薪留薪期工资43200元、护理费1200元、住院伙食补助费270元、鉴定费400元。
2015年8月27日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出了皋劳人仲案字[2015]第351号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2015年5月15日起解除，原告在本裁决生效之日起十日内支付被告住院伙食补助费270元，护理费1042.2元，停薪留薪期工资29639.4元，一次性伤残补助金17289.65元，鉴定费400元，一次性工伤医疗补助金34211.1元，一次性伤残就业补助金14386.5元，合计97238.85元，扣除原告已支付给被告1000元，原告还应赔付被告96238.85元。
原告不服如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决于2015年9月14日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
审理中另查明，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。自2010年9月10日起南通市工伤保险实行市级统筹。2013年7月1日至2014年6月30日南通市在岗职工平均工资调整为4116.58元/月。2014年7月1日起南通市在岗职工平均工资调整为4795.5元/月,住院伙食补助标准为20元/天,江苏省2012年度农业人员在岗平均工资为25361元/年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据证明。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；因用人单位没有为职工缴纳工伤保险,职工被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。本案被告发生工伤时，原告未为被告缴纳工伤保险，原告应当依法支付各项工伤待遇。被告住院15天,原告应按20元/天的标准支付被告住院伙食补助费300元,被告只主张270元,本院照准。工伤职工因伤停工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责。被告住院期间需一人护理，因被告未能提供护理人员的工资标准，故应参照江苏省2012年度农业人员在岗平均工资25361元/年作为标准，被告住院15天，则护理费为1042.2元。劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工留薪期一般不超过12个月。停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案被告2014年4月10日受伤，至2015年4月27日劳动能力复核鉴定结论作出，共12个月，被告主张按3600元/月计算，由于原被告双方均未能提供相应工资标准的证据，故参照同时期南通市在岗职工平均工资4116.58元/月的60%作为标准，停工留薪期工资为29639.4元。被告工伤经鉴定为十级伤残，原告应支付被告7个月本人工资的一次性伤残补助金，即4116.58元/月×60%×7＝17289.65元。被告为工伤后的劳动能力鉴定用去400元，原告依法应支付给被告，被告该主张应予支持。
职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。未为职工缴纳工伤保险，用人单位支付还应支付一次性工伤医疗补助金。本案被告工伤经鉴定为十级伤残，原告未为被告缴纳工伤保险，被告2015年5月15日提出与原告解除劳动关系，原告应支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命80.67周岁与被告解除劳动关系时的年龄45周岁之差计算，十级的每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资（4795.5元/月）不满一年的按一年计算，应为34211.1元，被告该主张应予支持。按照《江苏省实施工伤保险条例办法》的规定，40至50周岁的十级工伤职工，用人单位应支付3个月在岗职工平均工资（4795.5元/月）的一次性伤残就业补助金为14386.5元。以上被告应享受的工伤保险待遇合计97238.85元，原告已支付被告1000元，还需支付96238.85元。
据此,根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条及《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，裁决如下：
一、原告如皋市鹅玩织造有限公司与被告张耀兰于2015年5月15日起劳动关系解除。
二、原告如皋市鹅玩织造有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告张耀兰住院伙食补助费270元，护理费1042.2元，停薪留薪期工资29639.4元，一次性伤残补助金17289.65元，鉴定费400元，一次性工伤医疗补助金34211.1元，一次性伤残就业补助金14386.5元，合计97238.85元，原告已支付被告1000元，原告还应支付被告96238.85元。
三、驳回如皋市鹅玩织造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告如皋市鹅玩织造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵剑波
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 燕
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第76号
原告李文英，女，1970年2月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告向岚，女，1964年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告田树生，男，1971年9月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李文英因与被告向岚、田树生民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员瞿勇担任审判长，与代理审判员刘霞、人民陪审员李敬群组成合议庭进行审理。因被告田树生下落不明，本院依法公告向被告田树生送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李文英及被告向岚到庭参加诉讼，被告田树生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称，2013年3月23日，经刘学贵介绍，被告向岚向原告借款20000元，约定2个月后归还。2013年5月23日，向岚与田树生、刘学贵一起找到原告，说明之前借的20000元实际上是田树生借走的，现田树生还不出钱。原告便要求田树生重新出具了借条，约定2个月后还款，向岚作为共同借款人在借条上签名，刘学贵作为担保人签名。借款期满后，二被告未返还借款，现原告要求二被告共同返还原告借款20000元，支付借款利息5200元。
原告李文英为支持其主张，向法庭提交了借条1张，用于证实2013年5月23日，被告向岚、田树生共同向原告出具了1张借款20000元的借条，约定2个月还款，刘学贵作为担保人在借条上签名。
被告向岚辩称，2013年3月23日，向岚向李文英借款20000元，出具了借条，约定2个月还款。2013年5月23日，向岚欲还20000元给李文英，田树生来借钱，李文英将20000元转借给了田树生，田树生给李文英出具了借条，之前向岚出具的借条当场撕毁。李文英不放心，叫向岚在借条上签字见证，向岚因没有文化，在借款人后签名，并将20000元直接交给了田树生。因此，向岚不是借款人，只是见证人，不应承担还款责任。
被告向岚就其主张未向法庭提交证据。
被告田树生未做书面答辩，亦未提交任何证据。
庭审质证时，被告向岚对原告李文英提交的借条的真实性无异议，但认为自己只是作为见证人签名，并不是借款人。
合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案的基本事实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
2013年3月23日，向岚向李文英借款20000元，向岚出具了借条。2013年5月23日，田树生与向岚就该20000元重新向李文英出具了借条，田树生与向岚均作为借款人在借条上签名，约定2个月还款，借条上未约定借款利息。原向岚出具的借条当场销毁。借款期满后，田树生与向岚均未偿还该笔借款。
另查明，原、被告借款发生时的银行同类贷款年利率为6%。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，对具体的借贷事实，原告李文英与被告向岚各执一词，难以查清。但无论本案借款20000元最终由谁借走，向岚与田树生均作为借款人在借条上签字，足以说明二人有作为共同借款人的意思表示。向岚辩称只是作为见证人在借条上签字，因没有文化才会签在借款人之后，该辩解理由不符合常理，又无任何证据支持，难以让人信服，本院不予采信。向岚与田树生应作为共同借款人共同承担返还借款的义务。
原、被告在借条上并没有约定借款利息，应视为无息借款，被告在借款期限内无向原告支付利息的义务，原告要求二被告支付5200元利息缺乏事实依据。。但二被告逾期未返还借款，其行为违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告约定的还款期限为2013年7月23日，依上述规定，二被告应自借款逾期之日起即2013年7月24日起按照银行同类贷款的利率向原告支付借款利息至本判决生效之日止。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告田树生下落不明，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告田树生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院在审理中依据查明的借贷事实，可依照以上的规定缺席判决。
综上所述，被告向岚、田树生作为共同借款人向原告李文英借款20000元客观真实，被告向岚、田树生应承担共同返还借款本金的责任。二被告逾期未还款已构成违约，应向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向岚、田树生共同返还原告李文英借款本20000元，并从2013年7月24日起按照6%的年利率向原告支付借款利息至本判决生效之日止，上述款项限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告李文英负担100元，被告向岚、田树生共同负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一四年十月十七日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2204号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告过斌。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告过斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费600元、逾期付款的违约金63元。本院于2014年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年2月起未支付电信费，至2012年3月，共欠费600元，并产生逾期付款的违约金63元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告过斌给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费600元；
二、被告过斌给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金63元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年五月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初51号
原告：武安市源涛工贸有限公司，住所河北省邯郸市武安市矿山镇史石门村西。
法定代表人：史林更，该公司董事长。
委托代理人：马海祥，该公司办公室主任。
被告：董红波（董晓波），男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
原告武安市源涛工贸有限公司与被告董红波（董晓波）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武安市源涛工贸有限公司委托代理人马海祥、被告董红波（董晓波）委托代理人郭岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武安市源涛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款13640元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告通过电话与原告联系购买材料，原告通过邯郸市物流公司给被告送货，被告于2015年5月6日出具欠防水材料款10160元的欠条。之后，原告再次通过邯郸市物流公司给被告送防水材料，被告于2015年10月7日出具欠防水材料款3480元的证明。被告至今未支付原告货款13640元。
董红波（董晓波）辩称：原告所诉的董晓波与应诉的董红波不是同一人。即便原告所诉的董晓波就是应诉的董红波，原、被告间是代理关系，被告是原告的代理商。被告从原告处进货时就约定进货的款项作为保证金，在双方解除代理关系时被告再向原告支付上述货款，至今双方并未解除代理关系，不应当退换�告的货款。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告武安市源涛工贸有限公司与被告董红波（董晓波）存在业务往来，由原告向被告供应防水材料，被告于2015年5月6日出具欠防水货款10160元的证明，于2015年10月7日出具欠防水材料款3480元的证明，共计欠款13640元，被告至今未支付。
本院认为，原告提交的两份证明、增值税发票、董晓波的名片及送达回证可相互印证，足以证实原告所诉的董晓波与应诉的董红波是同一人。原告武安市源涛工贸有限公司给被告董红波（董晓波）供应防水材料，原、被告间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告方称双方是代理关系，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告对证明中的笔迹真实性有异议，但在指定的期限内无正当理由未提交书面鉴定申�书、未缴纳鉴定费用，应当视为不申请鉴定，被告方承担举证不能的法律后果，故对两份证明的真实性，本院予以确认。累计所欠防水材料款13640元，两份欠款证明足以认定，被告依法应当支付。
综上，原告要求被告支付防水材料款13640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告董红波（董晓波）于本判决生效之日起十日内支付原告武安市源涛工贸有限公司防水材料款13640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告董红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁二〇一七年三月二十日
书记员 刘 宁
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行执审字第5号申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局，住所地福州市台江区。法定代表人林茂，局长。委托代理人施龙，该局工作人员。委托代理人陈品莲，台江区鳌峰街道计生办工作人员。被执行人刘昌辉，男，汉族，1974年8月20日出生，现住福州市台江区。被执行人饶秀琴，女，汉族，1977年9月2日出生，现住福州市台江区。申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局（原为福州市台江区人口和计划生育局）于2015年8月10日向本院申请：1、依法采取强制执行措施，责令被执行人履行台人口征决（2014）043号《社会抚养费征收决定书》；2、本案执行费用由被执行人承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局于2015年1月30日作出台人口征决（2014）043号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人刘昌辉、饶秀琴夫妇于2005年5月登记结婚，2006年1月生育壹男，取名刘某煜；又于2012年12月生育壹女，取名刘某焱，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定征收当事人社会抚养费188766元。本院经审查认定：申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局于2015年1月30日作出台人口征决（2014）043号《社会抚养费征收决定书》，并于2015年2月10日以邮寄方式送达被执行人刘昌辉、饶秀琴。被执行人未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年6月9日作出台人口催告（2015）008号《缴纳社会抚养费催告书》，其主要内容为催告被执行人“于本催告书送达之日起十日内，到台江区计生局对公账户（账号：台江区社会抚养费征收）缴纳社会抚养费人民币188766元。如逾期仍不履行上述义务，我局（委）将依法申请人民法院强制执行，强制执行费用依法由你们承担。”另该《催告书》亦告知被执行人在收到《催告书》后3个工作日内有权向申请执行人进行陈述和申辩。申请执行人于同年6月10日将该《催告书》以邮寄方式送达给被执行人。被执行人至今未依台人口征决（2014）043号《社会抚养费征收决定书》履行义务。本院认为，申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局系本辖区内的政府人口和计划生育行政部门，其根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》的规定，参考2013年社会抚养费征收标准作出台人口征决（2014）043号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘昌辉、饶秀琴多生育一个子女的违法生育行为征收社会抚养费壹拾捌万捌仟柒佰陆拾陆元的决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘昌辉、饶秀琴在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该社会抚养费征收决定，经申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局催告后仍未履行。现申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行台人口征决（2014）043号《社会抚养费征收决定书》。二、被执行人刘昌辉、饶秀琴应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费壹拾捌万捌仟柒佰陆拾陆元。三、本案执行费用由被执行人刘昌辉、饶秀琴承担。审判长刘宏审判员庄家通代理审判员林赫二〇一五年九月一日书记员徐玲附：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第96号
原告褚慧婷，女，住尉氏县十八里镇马庙村*组。
委托代理人潘庆浩，男，住址同上。系原告褚慧婷丈夫。代理权限：特别授权。
被告武卫国，男，住尉氏县十八里镇会庄村*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河大街中段。
负责人彭飞，任总经理。
委托代理人陈俊强，男，系被告保险公司员工。代理权限：特别授权。
原告褚慧婷与被告武卫国、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚慧婷及其委托代理人潘庆浩、被告武卫国、被告保险公司委托代理人陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日晚21时许，被告武卫国驾驶豫BLV5**号小型轿车沿S102线由西向东行驶撞上潘庆浩驾驶的电动车，造成原告褚慧婷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告武卫国承担此次事故的主要责任。被告武卫国为其所有的小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告住院63天，花费医疗费3859.3元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计28679.3元。
原告向本院提供的证据有，1.医疗费票据复印件一份，以证明原告花费医疗费情况；2.事故认定书一份，以证明本次事故发生的情况及被告武卫国承担本次事故的主要责任；3.店面照片、进货单据、原告丈夫名片、原告及其丈夫毕业证复印件，以证明护理费、误工费等应当按照零售业工资标准进行计算；4.原告褚慧婷诊断证明、病历一套，以证明原告受伤住院治疗的情况；5.原告女儿住院病历、早产儿证明、新生儿监护病房用药清单，病危通知书，以证明原告因事故遭受精神损害；6.保单两份、驾驶证、行驶证，以证明事故车辆投的有交强险和商业三者险，具有合法的驾驶资质及车辆经过年审的事实。
被告武卫国辩称，其所驾驶的车辆投的有保险，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告武卫国未向本院提供证据。
被告保险公司辩称，如属于保险责任，同意在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月7日21时许，被告武卫国驾驶豫BLV5**号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与由北向南通过道路的潘庆浩驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人原告褚慧婷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本交通事故经尉氏县公安局交警大队认定，被告武卫国承担主要责任，潘庆浩承担次要责任，原告褚慧婷不承担责任。事故发生时，原告褚慧婷怀有八个月身孕，后在尉氏县人民医院住院治疗62天，花费医疗费3859.30元，在住院期间，其女早产。事故发生后，被告武卫国为原告褚慧婷垫付医疗费3859.30元。
另查明，原告褚慧婷夫妻二人均系畜牧兽医（养禽与禽病防治）专业毕业生，在贾鲁河经营一个“郑州石教授禽病医院”。
另查明，豫BLV5**号小型轿车的实际车主为被告武卫国，2013年9月24日，武卫国以其为被保险人在被告保险公司为该车购买了机动车交强险和10万元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。该事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任；同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，酌定被告武卫国承担80%的民事责任，潘庆浩承担20%的民事责任，原告褚慧婷不承担此事故责任。对原告所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告武卫国不承担赔偿责任。对被告武卫国向原告先行垫付的3859.30元，待被告保险公司赔偿原告后由原告返还给被告武卫国。依据有关法律规定，结合本案实际情况，对原告褚慧婷要求的损失认定如下：1.医疗费3859.30元，因原告方提供有医疗费票据，本院予以确认；2.误工费，因原告褚慧婷从事批发零售业，按批发零售行业年平均工资31485元标准计算，31485元÷365天×62天=5348.14元；3.护理费，因护理人员潘庆浩从事批发零售业，按批发零售行业年平均工资31485元标准计算，31485元÷365天×62天=5348.14元；4.营养费，按10元／天计算，住院62天，共计620元；5、住院伙食补助费，按省内住院伙食补助30元／天标准计算，住院62天，共计1860元；6、交通费300元，虽无票据，但系实际发生，本院予以支持；7.住宿费，因原告未提供票据，不予支持；8.精神抚慰金，因原告当时怀有八个月身孕，且在住院期间，胎儿早产，应当适当给予精神抚慰金，但原告要求10000元过高，酌定5000元为宜。对原告褚慧婷诉请中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告褚慧婷医疗费3859.30元、住院伙食补助费1860元、营养费620元、误工费5348.14元、护理费5348.14元、交通费300元，精神抚慰金5000元，合计22335.58元。
驳回原告对被告武卫国的诉讼请求。
三、驳回原告褚慧婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告武卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 沈凤丽
审 判 员 司凤英
人民陪审员 毛红英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陆春彦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第117-1号
原告戚舰匀。
被告徐兴军。
本院在审理(2015)临兰民初字第661号原告戚舰匀与被告徐兴军民间借贷纠纷一案中，于2015年1月27日作出（2015）临兰民保字第117号财产保全的裁定，保全了被告徐兴军的银行存款15万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐兴军的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十六日
书记员 史运芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第76号
申请执行人黄志刚。
申请执行人范庆春。
被执行人王新春。
申请执行人黄�刚、范庆春与被执行人王新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王新春所有的鲁KY60**号车辆在中银财产保险股份有限公司烟台中心支公司应得的保险理赔款予以冻结，待理赔款数额确立后汇至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年二月二十六日
书记员 张岩峰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1306号
罪犯王强，男，1992年1月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年11月11日作出了（2013）雨刑初字第385号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分81.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减刑一年（刑期自2013年3月2日至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0065号
原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会，住所地苏州市姑苏区冬青路888号。
法定代表人计泉昌，村长。
委托代理人赵玲，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告海南中航天建筑工程有限公司江苏分公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道珠村社区徐氏钢模站内。
负责人关宗会，董事长。
被告海南中航天建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。
法定代表人沈汉清。
原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会（以下简称联青村委会）与被告海南中航天建筑工程有限公司江苏分公司（以下简称中航天江苏分公司）、被告海南中航天建筑工程有限公司（以下简称中航天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员毛萍萍独任审判，于2014年2月21日、3月24日公开开庭进行了审理。原告联青村委会的委托代理人陈敏慧、被告中航天江苏分公司的负责人关宗会到庭参加诉讼；被告中航天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联青村委会诉称：2013年2月5日，原、被告签订新联大厦企业入驻合同，约定原告将位于南环东路10号1幢新联大厦603室提供给被告作办公用途，入驻期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止，月综合管理费16610元，其中月房屋租赁费14496元、月物业管理费2114元。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也入驻上述场地。但截至目前被告仅支付了2013年3月1日至6月30日综合管理费66440元，尚欠2013年7月1日至今的综合管理费99660元分文未付。原告多次与被告协商，均未果。原告致函被告，要求与被告解除合同，并要求被告支付拖欠的综合管理费、支付违约金及赔偿损失，但被告均以各种理由拒不付款。为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告于2013年2月5日签订的新联大厦企业入驻合同，腾让南环东路10号1幢新联大厦603室房屋；判令被告支付原告至合同解除之日止的综合管理费（2013年7月1日起至2013年12月30日为99660元）及违约金49830元。
被告中航天江苏分公司辩称：我们租金交到2013年6月底，6月30日之前我们不欠租金，而且还有保证金在原告处。2013年7月1日起没有缴款是因为原告断电、锁门，致使我们无法进入。原告电费收费不合理，四个月我们已经交了六千多元，就是因为这个事情导致的。原告单方解除合同不合法，也没有通知我们解除合同，目前原告给我们造成的损失，包括装修、绿化、设备等将近20万元，应该由原告承担。
经审理查明：2013年2月5日，原告（甲方）与被告中航天江苏分公司（乙方）签订新联大厦入驻合同1份，约定甲方将苏州市南环东路10号1幢新联大厦603室302平方米提供给乙方作办公用途，期限3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止，其中2013年1月29日至2013年3月1日为免租期。合同第二条约定，月综合管理费16610元，其中月房屋租赁费为14496元，月物业管理费为2114元，半年一付，先付费后使用，乙方应提前15日支付下一期综合管理费；合同签订后3日内，乙方应向甲方支付入驻保证金14496元，合同期满除抵冲乙方承担的费用外退还乙方。合同第五条之2（1）约定，乙方不能按期支付综合管理费及相关费用的，应按拖欠金额的1%支付滞纳金。合同第六条之2规定了单方解除合同的情形，包括乙方拖欠综合管理费超过1个月。
上述合同签订后，原告按约向被告中航天江苏分公司交付了房屋。被告于2013年2月向原告支付了电卡充值现金4508元、水电押金500元、3个月的物业管理费6342元，于2013年4月向原告支付了租房保证金14496元、2013年3月1日至6月30日的租金57984元。
2013年6月底，原、被告发生纠纷后，原告将涉案房屋的大门锁上，并断电，目前涉案房屋仍由原告锁门。审理中，双方对锁门原因存在争议。原告主张为讨要租金产生冲突，其后曾与被告联系，但被告均推脱，原告曾经开过门，因考虑被告财物安全又重新锁门；被告主张由于其对原告收取的电费过高而与物业公司发生纠纷，原告因此锁门，对原告主张的事实均予否认。
2013年9月26日，原告委托律师向两被告发函，称被告拖欠综合管理费，根据合同法的规定，通知被告解除新联大厦企业入驻合同，要求被告在接函后3天之内搬离，付清综合管理费，并支付违约金及赔偿损失。被告中航天江苏分公司虽未收到信件，但其从被告中航天公司处知悉后曾与原告电话联系。
另查明：被告中航天江苏分公司系被告中航天公司开设的非法人分支机构。
上述事实，由原告联青村委会提交的企业入驻合同、律师函及EMS快递详情单、房屋所有权证、土地使用证、企业工商登记资料、被告中航天江苏分公司提交的发票、收据以及当事人陈述在案证实。
本院认为：原告与被告中航天江苏分公司于2013年2月5日签订的新联大厦企业入驻合同，约定的综合管理费包括了房屋租赁费和物业管理费，该合同性质为租赁合同，合同成立有效，双方均应按约履行各自的义务。合同履行过程中，被告中航天江苏分公司已经支付了2013年3月1日至6月30日房屋租赁费57984元及3个月的物业管理费6342元，虽然按合同约定被告应于2013年6月15日前提前支付2013年7月1日起的综合管理费，但原告在被告违约情节并不严重且无证据证明其已事先告知的情况下，直接锁门、断电，原告的行为不符合行使先履行抗辩权的情况。该行为导致被告无法继续使用房屋，在此情形下，原告以被告拖欠综合管理费超过1个月为由，通知被告解除合同，不符合双方合同约定的解除情形，也不符合法定解除合同的情形。鉴于被告未按约预付租金，在原告单方锁门断电后，被告仍未及时向原告缴纳租金，被告以自己的行为表明其不愿意继续履行租赁合同，故双方之间的租赁合同已无继续履行的必要，现原告要求与被告解除合同并腾让房屋，本院予以准许。原告断电锁门不属于行使合同履行抗辩权的行为，被告因此无法使用房屋，故对原告主张的2013年7月1日起的综合管理费，本院不予支持。被告已经支付的租房保证金，被告可另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会与被告海南中航天建筑工程有限公司江苏分公司于2013年2月5日签订的新联大厦企业入驻合同于本判决生效之日解除，被告海南中航天建筑工程有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内搬离苏州市南环东路10号1幢新联大厦603室，将房屋返还给原告。
二、驳回苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10154元，减半收取5077元，由原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会负担1669元，被告海南中航天建筑工程有限公司江苏分公司、被告海南中航天建筑工程有限公司共同负担3408元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 毛萍萍
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋志芳
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第45号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地涵江区（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1989年10月26日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某与汤某某于2010年9月未达到法定婚龄生育第一胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）三江第79号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某决定征收社会抚养费11707元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月16日送达被执行人。被执行人郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月29日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第51号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费11707元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第79号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第79号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币一万一千七百零七元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11463号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告袁小将。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告袁小将金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁小将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月8日，原告与被告袁小将签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币139，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币107，887.06元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀A0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀A0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告袁小将未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币91，475.35元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁小将签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告袁小将归还余欠贷款本金人民币91，475.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀A0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小将应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币91，475.35元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币1，024.52元；
二、被告袁小将应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币91，475.35元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告袁小将届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，537元，减半收取计人民币1，268.50元，由被告袁小将负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保709号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，公司员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：文舒佳，男，1983年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文舒佳的银行存款121304.07元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人文舒佳名下的银行存款121304.07元或查封等价值其他财产。
案件申请费1127元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年四月二日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4256号
罪犯庄涛，男，1977年11月9日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年1月22日作出（2010）雷法刑初字第55号刑事判决，以被告人庄涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庄涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年12月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00067号
申请人：束永年，男，安徽省舒城人。
申请人：邵美玲，女，安徽省黟县人。
本院于2014年7月3日受理了申请人束永年、邵美玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人束永年、邵美玲动车交通事故责任纠纷，于2014年7月2日经黟县渔亭镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、束永年承担邵美玲医疗费中的2000元；
二、束永年赔偿邵美玲营养费、护理费、交通费、误工费等费用6000元，双方一次性了结。
履行方式、时限：即时
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人束永年、邵美玲于2014年7月2日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月四日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01841号
原告郎需明。
被告全杰。
第三人常德武陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡新明。
委托代理人陈仕文。
委托代理人ＸＸＸ。
原告郎需明与被告全杰共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎需明及第三人常德武陵农村商业银行股份有限公司（以下简称武陵农商行）的委托代理人陈仕文、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告全杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎需明诉称：被告系原告的妹夫。1996年江北大堤住户拆迁，被告随拆迁户购置建房地皮，由于其建房资金不足，便与原告协商并达成协议（当时原告还在新疆工作），由两家共同出资各占50%份额的合伙建房的口头协议。1997年该房建成后，原告的父母住在属于原告的二楼房间，并且原告自己出资为二楼房间做了简单装修。因有关部门对该批建房者均未办理房产手续，被告遂于1998年1月16日特立下《共同出资合伙建房的确认书》为凭，以避免日后纷争。2003年原告从新疆退休，定居常德，且户口也落户在城东派出所。该房屋的产权证到2011年春节后才开始办理，填报的表格材料是原、被告两家共有，而2011年4月中旬办下来的房产证上登记的却只是被告一人。令人发指的是，被告一方面欺瞒原告，说房产证正在办理中，而实际上却在办证后不久就以房产证登记了抵押贷款（原告一直到2013年5月4日才知晓此事）。被告的行经严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法确认位于武陵区盐关居委会的房屋（产权证号03333**号）为原、被告各占50%份额的共有。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、被告书写的《共同出资合伙建房的确认书》1份，拟证明被告认可与原告共同出资建房。
2、证人熊清华、黄明星、刘春林、黄跃进的书面证词4份，拟共同证明原告、被告共同出资建房的事实。
3、常德市武陵区盐关社区居民委员会的证明1份，拟证明原、被告共同出资50%合伙建房的事实。
原告当庭提交：
4、原告之妹郎疆霞填写的《常德市房屋初始登记申请书》1份，拟证明原告曾与被告以共有申请人身份填报过房屋初始登记申请书。
被告全杰辩称：一、位于常德市武陵区盐关社区1组（产权证号为03333**）的一栋三层楼自建房，其《土地使用证》和《房产证》上虽只是全杰一人之名，但事实是购买宅基地和建房的所有资金是我和妻哥郎需明共同筹资的（各占50%份额）。2011年4月正式拿到两证，却只有我一个人的名字，这是办证部门个别工作人员图方便省事所致。二、2011年3月，因我与他人合伙创办公司急需资金，遂违心地背着妻哥郎需明，将本属两家人的共有房屋做抵押贷款300000元投到了开办公司方面，结果经营亏损。三、我在向银行申请贷款时曾向银行业务员讲过抵押楼房系我与妻哥共建的事实。但欠债还钱天经地义，我现在外打工，愿尽早偿还贷款。
被告全杰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
第三人武陵农商行述称，本案抵押贷款用的房屋权属是没有争议的，武陵区人民法院（2013）武民初字第643号民事判决书已经确认了房屋属于全杰所有，我方认为现在原、被告双方是恶意串通进行诉讼。
第三人对其述称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、武陵区人民法院（2013）武民初字第643号民事判决书1份。
在庭审质证中：一、第三人对原告所举证据1、2提出异议，认为被告及四位证人均未出庭，证人的身份信息也没提供，无法确认证词的真实性。对证据3的真实性无异议，但对证明的事实有异议。对证据4认为不是在举证期限内提交，不予质证。二、原告对第三人提交的武陵区人民法院（2013）武民初字第643号民事判决书没有异议。三、合议庭评议认定：1、原告所举证据1、3和被告的自认事实可以共同印证本案的相关事实，合法有效，应予采信；证据2系证人证言，四位证人均没有出庭作证，且身份信息情况不明，不予采信；证据4《常德市房屋初始登记申请表》，因原告述称的填写人郎疆霞未到庭，无法确认其真实性，且与本案不具关联性，故不予采信。2、第三人所举证据1系本院生效判决，应予采信。
根据采信的证据及各方当事人在庭上的陈述，本院确认如下案件事实：
被告全杰系原告郎需明的亲妹夫。1996年，常德市武陵区江北大堤住户拆迁，因另行购置宅基地及建房资金不足，被告全杰与原告郎需明达成两家各出资50%共同建房的口头协议，1997年3月该房屋建设完成。为避免日后纷争，1998年1月16日，被告全杰书写《共同出资合伙建房的确认书》一份，交由原告郎需明保存。该协议书载明，坐落在市城东盐关居委会一组的一幢四层楼房是全杰夫妻二人与妻哥郎需明共同出资（各占50%份额）合伙修建，该房屋的产权属于两家共有。2011年4月该房屋所有权证办理完毕（产权证号为0333339号，被告全杰经手办理），房屋所有权人登记为全杰一人。2011年5月6日，全杰以该房作抵押担保向本案第三人武陵农商行贷款300000元，借款期限一年，逾期未还。2013年5月，原告郎需明发现自己的合法权益受到侵犯，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，根据被告全杰的自认事实及原告郎需明提交的《共同出资合伙建房的确认书》、常德市武陵区盐关社区居民委员会出具的证明，可以认定本案所涉房屋系原告郎需明与被告全杰各出资50%共同修建，该房屋应系二人共同所有。被告全杰经手办理房屋产权登记手续，并将该共建房屋登记为其一人所有，侵犯了原告郎需明的合法权益。原告郎需明要求确认位于武陵区盐关居委会的房屋（产权证号03333**号）为原、被告各占50%份额的共有的诉讼请求，依法应予支持。被告全杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于常德市武陵区盐关社区居民委员会一组的房屋（房屋产权证号03333**号）为原告郎需明和被告全杰共同所有（各占50%所有权）。
本案受理费2900元，由被告全杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 张治辉
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第53号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄志权，男，住仙游县。
被执行人林丽芳，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年8月22日以被执行人黄志权、林丽芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第203027号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第203027号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月23日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，并于2013年8月26日缴纳社会抚养费人民币20000元。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第203027号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年10月31日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄志权、林丽芳必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币31576元。
三、被执行人黄志权、林丽芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈建辉
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第107号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人杨林福，男，汉族。因本案于2014年8月20日被泾川县公安局取保候审。同年10月28日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨林福犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人韩金莲、陈义平、陈义梅、陈玲梅、张文科提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈义平及其委托代理人卫小军、附带民事诉讼原告人张文科及其委托代理�白宇翔、被告人杨林福及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日12时40分，被告人杨林福驾驶其无号牌三轮汽车拉载被害人陈掌存、张文科由太平乡盘口村赵家太社驶往盘口村马家川途中，该车右侧翻后与路北山崖相撞，致陈掌存当场死亡，张文科、杨林福受伤、车辆受损。杨林福福负本起事故的全部责任。要求追究被告人杨林福交通肇事罪的刑事责任。被告人杨林福系初犯、偶犯，当庭认罪，可从轻处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人杨林福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人ＸＸ对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人受村委会指派拉树苗途中拉载被害人发生肇事，没有主观过错，被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好，自身也受重伤，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。
经审理查明，2014年8月14日12时40分，被告人杨林福驾驶其无号牌三轮汽车拉载被害人陈掌存、张文科由太平乡盘口村赵家太社驶往盘口村马家川，行驶至盘口村杏树咀路段时，该车右侧翻后与路北山崖相撞，致陈掌存当场死亡，张文科、杨林福受伤、车辆受损。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，陈掌存系重型颅脑损伤、严重胸脏器损伤，导致呼吸循环衰竭死亡；张文科的伤情为轻伤一级、八级伤残。杨林福负本起事故的全部责任。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成如下协议：被告人杨林福赔偿刑事附带民事诉讼原告人韩金莲、陈义平、陈义梅、陈玲梅经济损失90000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人张文科经济损失50000元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决�书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、死亡证明、扣押物品清单、户籍证明、民事裁定书、收条、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、调解笔录、领条；被害人张文科的陈述；证人王某某、王某某、赵某某的证言；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人杨林福的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨林福驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失取得了谅解，可从轻处罚。被告人系过失犯罪，宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也无重大不良影响，故可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨林福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
助理审判员 李 斌
人民陪审员 许宝明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 捷