wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01815号
原告宋昉。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告宋昉（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月18日签订编号为200869082601的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2601号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月25日，原、被告签订编号为200869082601的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2601房，房屋价款为302442元，首付款122442元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告宋昉办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2601号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告宋昉逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00062号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
被执行人咸阳亨通汽车贸易有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
申请执行人刘某某申请执行杨某某、咸阳亨通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）渭城民初字第01725号民事判决书于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人杨某某、咸阳亨通汽车贸易有限公司银行账户下的存款85328.39元（大写：捌万伍仟叁佰贰拾捌元叁角玖分）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年二月九日
书记员 樊强利
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第34号
原告周美凤，女，1980年6月23日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜伟坚。
被告周菊香，女，1977年3月18日出生，住广东省佛山市高明区。
原告周美凤诉被告周菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美凤的委托代理人杜伟坚到庭参加了诉讼。被告周菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2013年6月1日，被告向原告立下《借据》，向原告借款120000元，约定在2014年6月1日前还清借款，并约定被告逾期偿还借款的，应向原告支付未还款金额的10%作为违约金，即12000元。被告至今仍未偿还任何借款，因此，被告应向原告偿还本金和违约金共计132000元（120000＋12000=132000）。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告向原告偿还132000元和逾期还款利息3900元（以120000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月1日起计至2014年12月1日，实际计至被告履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借据、收条各1份，证明被告于2013年6月1日向原告写下借据向原告借款120000元，约定2014年6月1日前还款，并于当天写下收条确认收取原告120000元。
在诉讼过程中，被告周菊香没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，对于原告所举证据1、2，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年6月1日，被告周菊香向原告出具《收条》，确认被告累积收到原告现币120000元，同日，还向原告出具《借据》1份，确认因资金周转不足，已累积收到借据所记载的借款现金120000元，承诺在2014年6月1日前还款，如到期未还款，被告按未还款金额的10%向原告支付违约金，并从到期之日支付利息。被告在《收条》和《借据》上签名和按模确认。之后，原告向被告追讨无果，遂于2014年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告分多次向原告借取现金，并以《收条》和《借据》确认借款数额，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在《借据》中承诺如到期未还款，按未还款金额的10%向原告支付违约金，并从到期之日支付利息。故原告请求被告归还借款120000元及违约金12000元，合法有据，且原告请求的违约金并未超出法律允许的幅度，本院予以支持，但请求的逾期利息应从逾期之日起计，即应从2014年6月2日起计。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周菊香于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还欠款132000元及逾期还款利息（以120000元为本金，从2014年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告周美凤；
二、驳回原告周美凤的其他诉讼请求。
本案受理费3018元，减半收取1509元，诉讼保全费1120元，合共2629元（原告已预交），由被告周菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 何紫嫣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1358号
原告沈阳万维物业服务有限公司.
被告高亮
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告高亮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09265号
原告西安市未央区振兴玻璃装饰部。住所地：未央区环园中路**号**排*号。注册号610112600211573。
法定代表人郝刚娃，系单位负责人。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告邓文磊，男，1985年10月3日出生，汉族，
委托代理人郑娟，陕西权诚律师事务所律师。
原告西安市未央区振兴玻璃装饰部（以下简称“振兴玻璃装饰部”）与被告邓文磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴玻璃装饰部的法定代理人郝刚娃、委托代理人张俊鹏、被告邓文磊及其委托代理人郑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴玻璃装饰部诉称，其单位负责人郝刚娃与被告邓文磊在2014年之前已经认识，被告欲购买团体人身意外险需要寻找挂靠单位，其负责人郝刚娃处于好意同意被告邓文磊挂靠其单位购买团体人身意外险，但被告从未在其单位从事过任何工作。其与被告之间只是购买保险的挂靠关系，不存在劳动关系。被告称在其单位承包的莲湖区大庆路开远半岛商业楼工地上受伤，但其单位从未承接过该工程。故现诉至法院，请求判令：1、原告与其公司之间于2014年1月17日至2015年11月13日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓文磊辩称，其由原告振兴玻璃装饰部安排至莲湖区大庆路开远半岛商业楼从事玻璃安装工作。原告振兴玻璃装饰部给其购买了团体人身意外险，其在莲湖区大庆路开远半岛商业楼受伤后亦由振兴玻璃装饰部给其出具了事情经过，因此应当认定，其与原告振兴玻璃装饰部之间存在劳动关系。
经审理查明，被告邓文磊于2014年1月18日，在西安市莲湖区大庆路开远半岛商业楼从事玻璃安装工作。2014年6月30日，被告邓文磊掉入工地电梯井内受伤。2015年11月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2015）466号裁决书，裁定邓文磊与振兴玻璃装饰部之间于2014年1月17日至2015年11月13日期间存在事实劳动关系。原告振兴玻璃装饰部不服裁决，于2015年12月7日诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告邓文磊提交了团体人身意外险保单及盖有原告振兴玻璃装饰部公章的事情经过以证实自己的主张。被告邓文磊陈述其工作流程为，原告振兴玻璃装饰部负责加工玻璃，其负责进行玻璃的安装。其与原告在进行施工前，以电话的形式进行沟通以确定其应获得的报酬的具体数额。同时被告邓文磊承认其在西安市莲湖区大庆路开远半岛商业楼从事玻璃安装工作前，就该工程的工程款的事项亦与原告进行了协商，并由其负责找工人，并给工人发放工资。目前，被告已经收到工程款8万元，其中1万元系原告振兴玻璃装饰部发放，剩余7万元系原告的姐夫李士茂（音）发放。原告振兴玻璃装饰部称其公司未承接西安市莲湖区大庆路开远半岛商业楼的工程。该工程系西安汇美特玻璃有限公司承包，其姐夫李士茂（音）挂靠该公司，被告邓文磊是在为李士茂（音）工作。
另查明，被告曾向西安市未央区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与西安汇美特玻璃有限公司之间存在劳动关系，但因主体不适格，被告邓文磊撤回仲裁申请。
上述事实，有幸福人寿保险合同、事情经过及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告邓文磊提供的保险单与情况说明不足以证实其与原告之间存在劳动关系。且根据被告邓文磊自述，被告在西安市莲湖区大庆路开远半岛商业楼从事玻璃安装工作时由其安排工人进行施工并向工人发放工资。被告获得的报酬亦在其每次施工前与原告协商后确定的，故可以认定原告振兴玻璃装饰部与被告邓文磊之间不存在劳动关系，原告振兴玻璃装饰部主张其公司与被告邓文磊之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告西安市未央区振兴玻璃装饰部与被告邓文磊之间于2014年1月17日至2015年11月13日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 崔小梅
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李泽民
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第830号
罪犯杨东琨，别名“杨帅”，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月7日作出了（2012）秦刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨东琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。此案上诉后，于2012年12月19日经河北省高级人民法院以（2012）冀刑三终字第135号刑事附带民事裁定书，撤销被告人杨东琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，改判为聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨东琨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨东琨在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东琨减去自2015年4月2日至2015年7月9日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初414号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨文有，男，1965年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人杨文有犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经由贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人杨文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月19日11时许，被告人杨文有在贵阳市南明区二戈寨一菜场附近准备以100元的价格将一包用红色塑料袋包裹的0.1克海洛因贩卖给陈某时被贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻大队民警当场抓获，后民警又在其身上查获21包毒品海洛因，共1.2克。1.3克海洛因被当场查扣。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、证人的证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，并认为被告人杨文有的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨文有辩称自己没有贩卖毒品，毒品是用于自己吸食。
经审理查明：
2015年11月19日，贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队接举报，由举报人向被告人杨文有联系购买100元的海洛因，并约定在南明区二戈寨一菜场附近进行毒品交易；后于当日11时许，在交易现场，杨文有被抓获，民警从杨文有身上查获用红色塑料袋包装的毒品海洛因1包以及4包红色塑料袋、17包黑色塑料袋包装的毒品海洛因，一共净重1.3克（已上缴）。另查获杨文有用于毒品交易联系的自有黑色直板手机一部。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人杨文有的户籍证明，证实在案发时已达到完全刑事责任年龄；贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警自书抓获经过，证实2015年11月19日9时许，该队民警接举报并在举报人配合下，后在南明区二戈寨一菜场附近将进行毒品交易的杨文有抓获；提取笔录、扣押笔录、清单、决定书、物证照片，证实当场从杨文有右边裤包内提取交易的用红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物1包以及4包红色塑料袋、17包黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物，自有黑色直板手机一部；毒品疑似物计量记录，证实交易及身上查获的毒品海洛因疑似物分别净重0.1克及1.2克；证人陈某的证言，证实其向侦查机关举报杨文有贩卖毒品，可配合民警抓捕。后通过与杨文有电话联系购买毒品海洛因，要100块钱的，2015年11月19日11时许，其与杨文有在二戈寨菜场附近进行交易时，民警将杨文有抓获；被告人杨文有在侦查机关的供述，证实2015年11月19日10时许，陈某打电话问其在那里，要100块钱的东西（毒品海洛因），其分给陈某即与陈某约定在二戈寨菜场后面见面，二人见面后，正准备和陈某进行交易时被抓获。从其身上查获5包红色、17包黑色塑料袋包装的海洛因及其用于交易联系的自有黑色直板手机一部，要拿给陈某的是用红色塑料袋包装的；被告人杨文有在公诉机关的供述，证实其认可在侦查机关的供述，并供称2015年11月19日，“陈琴打电话给我说她要100块钱的毒品。我到二戈寨菜场口就被公安抓了”；贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2015]2927号毒品检验报告，证实涉案查获的1号、2号黄色粉状均检出海洛因；贵阳市公安局禁毒工作支队收据，证实涉案查获的毒品海洛因1.3克均已上缴，足以认定。
本院认为，被告人杨文有违反国家毒品管理规定，与他人进行毒品交易，涉案查获毒品海洛因净重1.3克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。根据证人的证言、物证照片、扣押清单、侦查机关民警自书抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据，证实涉案毒品均已分包为二十多包，且本案系他人举报、联系购买所破获，均证明了被告人杨文有有进行毒品海洛因交易的主观犯意并实施交易行为，故对被告人杨文有的辩解意见不予采信。依据相关相关办理毒品犯罪案件适用法律的意见，杨文有在进行毒品海洛因交易被抓获后，对于从其身上查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。对被告人杨文有进行毒品交易联系的自有黑色直板手机一部予以没收上缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨文有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年月10日19止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨文有进行毒品交易联系的自有黑色直板手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 陈君梅
人民陪审员 杨大德
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2561号
罪犯赵兰敬，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月12日作出（2007）东法刑初字第3233号刑事判决，以罪犯赵兰敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金�民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）东中法刑终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月11日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年5月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯赵兰敬在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯赵兰敬的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵兰敬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵兰敬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2006年11月8日起至2015年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第657号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人王永根，上海市青浦区徐泾镇镇长。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
上诉人杜德明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、杜林强于2015年6月18日向上海市青浦区徐泾镇人民政府（下称徐泾镇政府）提出政府信息公开申请，要求徐泾镇政府公开“委托上海金虹房地产估价有限公司对罗家小区房屋实施评估与上海金虹房地产估价有限公司签订的委托协议或委托合同”的信息。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强的申请后，于2015年6月20日向上海金虹房地产估价有限公司（下称金虹公司）书面征询意见，金虹公司于2015年6月25日答复称因涉及公司相关商业秘密不同意公开上述信息，徐泾镇政府遂于同年7月8日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项之规定作出编号为（2015）045号《告知书》的政府信息公开申请答复，认定杜德明、杜林强要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第二款所规定的商业秘密，属于不予公开范围。杜德明、杜林强不服，诉至原审法院，请求撤销上述政府信息公开申请答复，判令徐泾镇政府重新作出答复。原审审理中，因杜林强经合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法按撤诉处理。
原审认为，徐泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、杜林强于2015年6月18日向徐泾镇政府提交了政府信息公开申请书，徐泾镇政府经审查后征询了第三方金虹公司的意见，该公司表示因涉及相关商业秘密，不同意公开该信息，徐泾镇政府遂于2015年7月8日作出被诉政府信息公开申请答复并邮寄送达杜德明、杜林强，行政程序合法，答复内容并无不当。原审遂判决：驳回杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明不服，上诉于本院。
上诉人杜德明上诉称，被上诉人未提供证据证明上诉人申请获取的信息涉及商业秘密，被诉政府信息公开申请答复错误。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人徐泾镇政府辩称，上诉人要求公开的信息涉及金虹公司，经征询该公司意见，该公司明确表示因涉及商业秘密不同意公开，被上诉人所作答复并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐泾镇政府依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月18日收到上诉人的政府信息公开申请，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人申请获取的信息为徐泾镇政府委托金虹公司对罗家小区房屋实施评估的委托协议或委托合同，系徐泾镇政府实施房屋征收过程中制作的政府信息，被上诉人在未对上述信息是否属于商业秘密进行审查的情况下，仅根据金虹公司的意见作出不予公开政府信息决定，属认定事实不清。被诉政府信息公开申请答复应予撤销。被上诉人应在查明相关事实后，重新向上诉人作出政府信息公开申请答复。原审判决驳回杜德明的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第89号行政判决；
二、撤销被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年7月8日作出的（2015）045号《告知书》的行政行为；
三、被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府应自本判决生效之日起十五日内重新作出政府信息公开申请答复。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……。
新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执72号
申请执行人郭锦梅。
申请执行人邓银。
被执行人永州帝豪房地产开发有限公司。
法定代表人刘新胜。
关于申请执行人郭锦梅、邓银与被执行人永州帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人永州帝豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭锦梅、邓银于2017年3月14日向本院中请强制执行，请求被执行人永州帝豪房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款26369元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。
本院认为，[2016(1128)第1020号][判决书]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭锦梅、邓银基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由被执行人永州帝豪房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
新田县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第940号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：冯志谋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告冯志谋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款14241.10元（暂计至2014年4月11日为本金9999.99元、利息3653.79元、滞纳金584.82元、超限费2.50元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830015764XXX。截至2014年4月11日，被告共欠透支款本金人民币9999.99元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月11日被告共欠原告利息人民币3653.79元、滞纳金584.82元、超限费2.50元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9999.99元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月11日被告共欠原告利息人民币3653.79元、滞纳金584.82元、超限费2.50元、其他费用0.00元。从2014年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯志谋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9999.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月11日利息人民币3653.79元、滞纳金584.82元、超限费2.50元、其他费用0.00元；从2014年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元、公告费455元，共计350元（原告已预交），由被告冯志谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初143号
原告广元市朝天区农村信用合作联社
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号
委托代理人代秀珍，女，汉族，生于1986年1月1日，广元市朝天区人，该社风险合规部职工。
被告王文和，男，汉族，生于1969年9月26日，广元市朝天区人，住朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告王文和金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回对被告王文和的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一六年一月二十九日
书记员 王长洲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第366号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人钟世江。因盗窃罪于2005年9月20日被四川省筠连县人
民法院判处有期徒刑五年，于2009年6月2日刑满释放。因涉嫌盗
窃罪于2013年3月12日四川省泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，
同年4月16日被监视居住。因涉嫌抢劫罪于2013年5月22日被局刑
事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人陈某。因抢劫、抢夺、盗窃罪于1994年9月2日被珙县
人民法院判处有期徒刑十七年；因盗窃罪于2008年11月13日被四
川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年1月28日
刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月2
6日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）331号起诉书指控被告
人钟世江、陈某犯抢劫罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本
院于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭
审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建
全出庭支持公诉，被告人钟世江、陈某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：2013年5月21日，被告人钟世江、陈某密谋到
江山行窃。两人于2013年5月22日凌晨零时许赶到江山，先窜至江
山市区南二街8幢1单元302室，用气压钳剪断被害人郑某三根防盗
窗窗栅后，进入室内盗窃，后因未发现贵重财物，两人一起逃离
现场。随后，两人又窜至南二街5幢3单元306室，用同样手段进入被害人饶某甲内，盗得现金1095元及价值2040元的三星9300手机
一部。因两被告人在盗窃过程中惊醒了被害人饶某乙，遂起床去追
两被告人，并边追边呼叫，在巡逻的协警杨某、方某即对两被告
人实施抓捕，并叫来其他协警共同参与抓捕，被告人钟世江为抗
拒抓捕，用菜刀和木棍致伤两名协警，后被控制抓获。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人
供述与辩解等证据材料，认为被告人钟世江的行为应当以抢劫罪
和盗窃罪、被告人陈某应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判
处。
被告人钟世江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻
处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，愿意接受处罚。
经审理查明：2013年5月21日下午，被告人钟世江、陈某商议
一同到江山盗窃，后陈某准备了气压钳、手套、起子、尖刀等工
具。两人于2013年5月22日凌晨零时许乘车赶到江山。后两人窜至
江山市市区南二街8幢1单元302室被害人郑某的住宅外面，由陈某
用气压钳将房子客厅的防盗窗窗栅剪断三根，由钟世江爬入室内
进行盗窃，钟世江到了该房子的客厅内未发现贵重财物便和陈某
一起逃离现场。
被告人钟世江、陈某离开市区南二街8幢1单元302室后又窜至
江山市市区南二街5幢3单元306室被害人饶某乙的住宅外面，由陈某
用气压钳将房子客厅的防盗窗窗栅剪断三根，由钟世江爬入室内
。随后钟世江打开该房子的防盗门让陈某一同进入室内。钟世江
从客厅的包内盗得200元现金后交给陈某，之后，钟世江到卧室将被害人的裤子拿出，并从厨房拿了把菜刀放在身上，钟世江在拿
裤子的时候裤子上的钥匙掉落在卧室地上发出了响声，被害人饶
某被响声惊醒。钟世江和陈某意识到房子主人被惊醒后匆忙从裤
子内翻找出895元现金及一部三星9300手机（经鉴定，价值2040元
）后便立即逃离现场，所盗得的1095元现金由陈某保管，所盗得
的手机由钟世江保管。在两人开始逃离时，被害人饶某乙被惊醒后
意识到家中被盗，起床看到钟世江和陈某刚从其家门出去，遂起
床去追两人，边追边呼叫，在附近巡逻的协警杨某、方某听到呼
叫后就向呼叫地点跑去，正好和追到楼下的饶某乙相遇，杨某、方
某就沿着饶某乙所指的钟世江和陈某的逃跑方向追去，并用手机联
系其他协警来支援。当杨某追至市区南门路瑞天酒店附近时，发
现被告人，其就跟在后面追过去，当追至南三街时，来增援的王
某等协警从相对方向也已赶来，钟世江和陈某看到有人来对其进
行盘问，就分开逃跑，其中杨某和王某去追钟世江，其他人则去
追陈某。在追捕过程中，钟世江拿出插在身上的菜刀对着王某等
人挥舞，并称“再过来，我要砍你们啦”，当王某追上并抓钟世
江时，被钟世江用菜刀砍伤左手手臂，钟世江得以继续逃跑，之
后，王某和杨某等人在市区安泰社区对面追上钟世江，并用棍子
将钟世江手上的菜刀打落，钟世江遂捡起棍子反抗，打中王某的
头部、杨某的手臂等部位，王某等人上前将棍子夺下并控制住钟
世江。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予
以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实饶某乙、郑某报案
，及案件立案等情况；2、被害人饶某乙、郑某、杨某、方某、王某的陈述，及被告人
钟世江、陈某的供述与辩解，证实被告人实施盗窃的时间、地点
、手段，以及在逃离过程中抗拒抓捕，并致伤被害人的经过情况
；
3、扣押、发还及随案移送物品清单，证实公安机关扣押被告
人作案工具并随案移送，扣押涉案财物并发还被害人的事实；
4、户籍证明，证实被告人、被害人的身份情况；
5、鉴定意见，证实涉案财物的价值，及杨某、王某的伤势程
度未达到轻伤；
6、勘验、检查笔录，证实案发现场的方位、状况及勘验情况
；
7、前科材料，证实被告人钟世江、陈某的前科情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钟世江以非法占有为目的，盗窃他人财物
，为了抗拒抓捕，使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人钟世
江、陈某以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钟世江
、陈某已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是
犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人钟世江犯数罪，应数
罪并罚。被告人钟世江、陈某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五
年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，应依法从重处
罚。被告人钟世江、陈某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚
。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六
十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人钟世江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并
处罚金人民币5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金5
000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日。即被告人钟世江的刑期自2013年5月22日起至2017
年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金500
0元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2013年5月22日起
至2013年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 柴会昌
人民陪审员 徐樟根
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 王行云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3314号
原告吕某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住贵州省。
被告谢某某，女，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省。
原告吕某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2000年同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后，双方共同生育了二个男孩。由于双方缺乏了解，同居后性格不合，常因家务琐事发生争吵，被告时常外出不归，双方多次因此事闹得不可开交，相持不下，被告便于2010年农历2月29日离家出走。后找到被告，经被告家人主持双方就孩子抚养、共同财产、共同债权债务达成协议。因协议属私自订立，不具法律效力，有关单位不予认可。为维护双方合法权益，特诉至法院请求判令：双方共同生育的孩子吕某甲、吕某乙由原告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年3月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方共同生育了二个男孩，长子吕某甲（2000年12月19日出生）、次子吕某乙（2007年3月5日出生）。同居期间，双方常因家庭琐事发生争吵。被告于2010年4月13日（2010年农历2月29日）在双方发生吵打后离家出走。另查明，原告于2007年3月17日做了绝育手术。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、身份证复印件、户口薄复印件、绝育证复印件在卷相互佐证，可以认定。
本院认为：原、被告在被告未达法定婚龄的情况下即以夫妻名义同居生活，且在被告达法定婚龄后又未补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除就自行解除。原、被告的同居关系虽然自行解除，但双方仍有抚养和教育孩子的义务。对双方共同生育的孩子，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。”的规定，对本案原告要求抚养二个孩子，抚养费自行承担的主张，而被告同意该主张的情况，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下：
双方共同生育的孩子吕某甲、吕某乙由原告吕某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一五年十月二十二日
书记员 白 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6421号
罪犯苏龙，男，汉族，1988年6月26日出生于江苏省灌云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年一月十二日作出（2009）西法刑初字第22号刑事判决，以被告人苏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月2日起至2022年8月1日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏龙系十年以上暴力犯、累犯，现刑罚执行已达六年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月25日减刑后的刑期至2019年4月1日止。罪犯苏龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1443号
原告：郭忠雨，男，1950年7月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：盛廷德，男，1970年7月3日出生，住四川省宜宾县。
原告郭忠雨与被告盛廷德健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告郭忠雨于2017年7月14日以“被告盛廷德外出不能参加诉讼”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告郭忠雨申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭忠雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭忠雨负担。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李小红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第890号
原告：钱紫星。
被告：周桢。
委托代理人：毛吟雪、张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
本院在审理原告钱紫星与被告周桢民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱紫星撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱紫星撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告钱紫星负担。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 黄 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13548号
原告：刘波，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郝代东，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国富，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：高胜，男，1970年5月22日出生，汉族�住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：高学荣（被告兄长），住四川省泸县。
原告刘波与被告高胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼，被告高胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院根据本案审理的需要，又于2017年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人郝代东、被告高胜的委托诉讼代理人高学荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款130万元及其利息（该利息以130万元为基数，从2015年7月15日起，按照月利率2%的标准，计算至被告还清之日止。截至起诉之日的利息为605800元）。事实和理由：原告曾向被告供应钢材。2014年6�30日，原、被告对账确认，被告结欠原告钢材货款和延期加价款共计1434815.81元。2015年7月14日，双方协商将上述欠款转为借款，金额降低为130万元。被告遂向原告出具上述款额的借条一张，约定借款利率为月利率2%，由被告在2016年1月31日前付清。还款期限届满后，原告多次向被告催索未果。故起诉来院，望判如所请。
被告高胜辩称：请求法院查明事实，依法判决。
原告刘波围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：《工业产品买卖合同》3份、送货单复印件12张、对账单3张、借条1张，拟证明被告将所欠货款转成了借款，对所欠款项130万元及其利息被告至今未予偿还。被告围绕其答辩主张，依法向本院提交了对账单打印件3张与《说明》1份，拟证明原告所诉欠款已经结清。
本院组织双方当事人对上述证据进行了开庭质证。被告对原告提交的上述证据拒绝发表质证意见。原告对被告提交的对账单打印件3份的真实性不予认可，认为对账单上无任何人员签名确认，该对账单不具有客观真实性。原告对被告提交的《说明》的真实性予以认可，但认为无法达到被告拟证明本案欠款已经结清的证明目的。
经审查，被告对原告提交的证据拒绝发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据均予确认并在卷佐证。被告提交的对账单打印件3张，因无任何人员签名确认，其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。原告对被告提交的《说明》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合原告的举证，该证据不能证明本案欠款已经结清，本院对被告的证明目的不予确认。原告的质证异议理由成立，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：
2013年8月9日、2013年10月14日和2013年11月1日，重庆志启商贸有限公司（出卖人）分别与重庆汇胜钢结构有限公司、重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司（买受人），就钢材购销事宜签订《工业产品买卖合同》。原告刘波作为重庆志启商贸有限公司的委托代理人，被告高胜作为重庆汇胜钢结构有限公司与重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司的法定代表人（主要负责人），在上述合同上予以签名确认。在上述合同中，双方对买卖标的的数量、价款、交提货时间、质量标准、结算方式、违约责任等有关权利义务内容进行了约定。上述合同履行后，双方于2014年6月30日进行了对账结算。被告高胜在对账单上签名确认，截止2014年6月30日，尚欠钢材货款及延期加价款共计1434815.81元（420951.65元+415734.86元+598129.30元）。
2015年7月14日，被告高胜向原告刘波出具借条一张。该借条载明：今借到刘波人民币现金130万元，月息2分。2016年1月31日前付清。同时，重庆志启商贸有限公司向被告出具《说明》一份。该说明载明：截止2015年7月14日，重庆汇胜钢机构有限公司的材料款已结清。
上述借条出具后，被告高胜未按约偿还原告借款本息，原告遂将本案诉至本院。
本院认为：原、被告自愿将对账结算后的钢材货款与延期加价款，经协商折价后转为借款，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定，亦未损害其他利害关系人的合法权益。双方所作出的该民事行为合法有效，应受法律保护。经双方清算后，被告结欠原告借款130万元及其利息的事实清楚、证据充分，对该笔债务被告依法应予清偿。故本院对原告诉请判令被告立即偿还原告欠款130万元及其利息（该利息以130万元为基数，从2015年7月15日起，按照月利率2%的标准，计算至被告还清之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高胜于本判决生效后立即偿还原告刘波欠款130万元及其利息（该利息以130万元为基数，从2015年7月15日起，按照月利率2%的标准，计算至被告高胜还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21950元，减半收取计10975元，由被告高胜负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓巧玲
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝兴刑初字第26号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，生于1970年9月22日，四川省宝兴县人，初中文化，农村居民。2014年5月12日因涉嫌寻衅滋事被宝兴县公安局取保候审，同年7月3日经宝兴县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人韩平，四川雅州律师事务所律师。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人舒某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人韩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日晚，被告人舒某某酒后来到宝兴县穆坪镇新光村观言组国道351快速通道5标段建设项目部，无故用砖头将停放在该项目部院坝内的三辆小轿车砸损。经鉴定，三辆小轿车的损失共计人民币9153元。
公诉机关据此认为，被告人舒开康的行为已构成寻衅滋事罪，其到案后如实供述，系坦白。积极赔偿受害人损失取得受害人谅解，依法可以从轻处罚。诉请依法判处。
辩护人提出的辩护意见：1、舒某某在案发后自动投案，应认定具有自首情节。2、案发后积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，且系初犯，应当宣告缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议。并有舒某某的供述与辩解，证人陈某某、罗某某、王某某等人的证言，受害人冯某某、文某等人的陈述，现场勘验检查工作记录、图、照片，辨认笔录，到案经过，户籍资料，鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人舒某某因对国道351快速通道5标段建设项目部不满，酒后蛮不讲理，任意砸损车辆，损坏他人财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪，宝兴县人民检察院指控被告人舒某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。鉴于舒某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后，积极赔偿受害人冯某某的损失，并取得了受害单位及个人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的村组没有重大不良影响。辩护人所提舒某某应认定具有自首情节的辩护意见，因不符合法律关于自首认定的规定条件，本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向雅安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘兴
二〇一四年九月五日
书记员 季强
附相关法律条文：
《》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民四初字第22号
原告：张璇，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林茗胜，男，1974年3月18日出生，住广西南宁市上林县。
被告：杜彪，住广东省江门市江海区，系粤J／V45**普通二轮摩托车登记车主。
原告张璇诉被告林茗胜、杜彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张璇于2015年4月23日向本院申请撤回对被告林茗胜、杜彪的起诉。
本院认为，原告张璇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张璇撤回对被告林茗胜、杜彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张璇负担
（此费原告已预交）。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师实习律师。
被告黄雪玲。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄雪玲信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、卢丽湛组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉、潘日琪到庭参加诉讼。被告黄雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2013年11月27日，被告累计透支本金2455.34元，产生利息为36.26元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本息2491.6元［其中包括透支本金2455.34元、利息36.26元（利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2012年11月22日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已做出明确的约定。
3.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2013年11月27日，被告累计透支2455.34元，产生利息36.26元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2012年11月5日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2012年11月9日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后从2012年12月19日开始透支款项进行消费，截止至2013年11月27日，累计透支款项为2455.34元，产生透支利息为36.26元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。本案中，原告请求按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本息2491.6元（其中透支本金为2455.34元，利息暂计至2013年11月27日为36.26元，从2013年11月28日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。
本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黄雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周南华
人民陪审员 卢丽湛
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁柳斯
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第328号
原告石某某。
被告吴某某。
原告石某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告石某某于2015年8月20日向本院提出撤回对被告吴某某的起诉申请。
本院认为，原告石某某自愿撤回对被告吴某某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某承担。
审判员 吴世宗
二〇一五年八月二十日
书记员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7826号
罪犯赖春宏，男，1986年5月3日出生，汉族，云南省易门县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）易初字第135号刑事判决，以被告人赖春宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖春宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖春宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖春宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赖春宏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月8日起至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第67号
上诉人（原审被告）济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
法定代表人王国旗，该村党支部书记（主持村委工作）。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊花。
委托代理人张奇，系李俊花丈夫。
上诉人济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）与被上诉人李俊花追索劳动报酬纠纷一案，李俊花于2014年10月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令西逯寨村委支付其工资744.8元。济源市人民法院于2015年1月7日作出（2014）济民一初字第3224号民事判决，西逯寨居委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西逯寨村委的委托代理人杨武祥，被上诉人李俊花的委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：李俊花系西逯寨村村民。2012年9月18日，西逯寨村委给李俊花出具欠款9899.8元的一份欠据，载明“已付玖仟壹佰伍拾元正，下欠柒佰肆拾肆元捌角正（744.80）13年1月13日”。欠据上批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月13日，西逯寨村委欠李俊花工资、杂支等共计744.8元。
原审法院认为，2009年4月至2012年7月期间，西逯寨村委共欠李俊花工资、杂支等9899.8元，有西逯寨村委给李俊花出具的欠据予以证明，原审予以确认。西逯寨村委辩称该欠据不具有真实性，但未提交证据予以反驳，故西逯寨村委的辩称理由不成立，原审不予采纳。虽西逯寨村委辩称并提供了2011年7月—2012年4月财务公开表以证明已经将李俊花在此期间的杂工工资支付完毕，但李俊花称这仅是其的部分工资，与本案主张的工资无关。因西逯寨村委未能提供李俊花工作期间总的工资数额，故该证据不能证明西逯寨村委主张，且李俊花提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因李俊花仍持有上述欠据，足以证明西逯寨村委尚未支付完工资等费用。故西逯寨村委的辩称理由不成立，原审不予采纳。现李俊花要求西逯寨村委支付744.8元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付李俊花744.80元。案件受理费50元，减半收取25元，由西逯寨村委负担。
西逯寨村委不服原判，向本院上诉称：1、李俊花2009年-2012年在村里所干杂工共计9155元，西逯寨村委已通过转账方式支付给李俊花，且欠条上注明“欠据一式两份，村委一份，本人一份”，但新一届村委接管村里账目后并未见过李俊花的欠据，西逯寨村委已不欠李俊花任何款项。2、西逯寨村委定于2012年9月20日公开选举，而付翠玉于2012年9月18日给村民出具了无数张格式一样的欠据，出具证据的付翠玉、会计张大虎就是因为经济问题被拘留，且“三资办”村委账目上也未显示该笔欠款，李俊花持有的欠据内容不真实，不能作为定案依据。因此，请求撤销原判，改判驳回李俊花的诉讼请求。
针对西逯寨村委的上诉，李俊花辩称：欠条上批注的很明确，西逯寨村委已经支付其9150元，还欠其744.8元，一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：经本院依职权对西逯寨村委原法定代表人付翠玉进行的调查，付翠玉认可本案所涉欠据上的签名系其本人所写，并经其同意后加盖的西逯寨村委公章，故本院对涉案欠据的真实性予以认定，李俊花据此请求西逯寨村委给付工资等款项744.8元，本院予以支持。关于西逯寨村委上诉称新一届村委接管账目后未见李俊花的欠据，欠据不真实的理由，因李俊花所持欠据上加盖有西逯寨村委会公章，并有时任法定代表人付翠玉签字确认，西逯寨村委新、旧班子之间是否移交了本案所涉欠据系其内部管理事宜，不能以此否定李俊花所持欠据的真实性，故本院对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由济源市五龙口镇西逯寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 璐
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01668号
原告刘中民，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡。
被告马永军，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈文洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03859号
原告榆林市某建筑材料有限责任公司。
法定代表人魏某。
委托代理人马某。
委托代理人李某。
被告白某。
委托代理人李某某。
原告榆林市某建筑材料有限责任公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告榆林市某建筑材料有限责任公司的委托代理人马某、李某，被告白某的代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某建筑材料有限责任公司诉称：2013年8月15日，原告供给被告商砼共计122m3，口头约定每立方320元，共计427000元。原告给被告送货后，被告一直不支付货款。为此，原告于2014年4月1日，依法提起诉讼。2015年4月13日，榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第01682号判决书，由于原告在供货单中未明确商砼价格，故人民法院以证据不足，驳回了原告的诉讼请求。后原告委托物价部门对案件中商砼的价格进行了鉴定，2015年5月5日，榆林市物价局价格认定分局作出了榆市价鉴案字（2015）05号价格鉴定结论书，鉴定结论为该商砼122m3，总价为40626元，泵送费总价为3660元。现商砼价格已经鉴定结论确定，故原告另行提出诉讼请求为：1、依法判定被告白某支付原告商砼款40626元、泵送费3660元，共计44286元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、民事判决书、送货单各1份，用以证明原告向被告送商砼122立方，被告白某实际签收的事实；
2、价格鉴定结论书1份，用以证明原告给被告运送商砼价格为40626元，泵送费3660元，共计44286元的事实。
被告辩称：榆阳区人民法院于2015年4月13日作出（2014）榆民初字第01682号判决书，判决结果为驳回本案原告的诉讼请求，根据民法通则一事不再理原则，属于实体上处理，重复诉请，驳回原告方诉请；2、本案的被告属于主体错误，白某并非用货方，也并非合同当事人，被告仅仅是马某某雇佣的收料员，对于双方的价格以及交货方式都不清楚，也并未签订书面合同，也没有口头约定，望法院驳回原告的诉请。
被告向法庭提交了以下证据：
2014榆民初字第01682号判决书1份，用以证明本案已经人民法院进行实体处理，本次属于再次诉讼。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该判决书判决结果为驳回本案原告的诉讼请求，根据民法通则一事不再理原则，属于实体上处理，为重复诉请，应驳回原告诉请；被告并非需求方，仅仅是收料员，对于商砼并非本人所用；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定程序有瑕疵，应当由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定；该鉴定系原告单方委托，不认可。原告对被告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告不属于重复起诉。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，能够证明原告向被告送商砼122立方，被告白某实际签收，案件中商砼的价格经鉴定为40626元，泵送费3660元，共计44286元的事实。该证据均来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明原、被告双方曾因买卖合同纠纷受诉于榆阳区人民法院。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告为销售商品混凝土、商品预制砼的搅拌及建筑材料销售商。2013年8月15日，原告供货给收货人为白候平签字签收的122m3的票据8支。该商砼经陕西文生律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局作出价格鉴定，认定122m3商砼总价格为40626元，商砼泵送费用总价为3660元。原告向被告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某建筑材料有限责任公司与被告白某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的签收单可以确认原告榆林市某建筑材料有限责任公司与被告白某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告榆林市某建筑材料有限责任公司向被告白某履行了供货义务，被告白某不给付原告榆林市某建筑材料有限责任公司货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中商砼经榆林市物价局价格认定分局作出价格鉴定，认定122m3商砼总价格为40626元，商砼泵送费用总价为3660元，共计44286元。故原告榆林市某建筑材料有限责任公司请求被告白某支付商砼价格40626元，泵送费价3660元，共计44286元诉讼请求，依法予以支持。被告辩称榆阳区人民法院于2015年4月13日作出（2014）榆民初字第01682号判决书，原告属于重复诉请，应驳回原告诉请，以及双方的价格以及交货方式都不清楚，也并未签订书面合同的理由。在本案中，原告变更了被告主体，且提供了新的证据，不属于重复诉讼的范畴；同时，被告对原告通过有资质的中间鉴定机构作出的鉴定结论未提出重新鉴定申请，可视为对该鉴定结论的认可，故该抗辩理由无事实及法律依据支持，依法不予采纳；被告另以本案的被告属于主体错误、并非合同当事人、被告仅仅是马某某雇佣的收料员的抗辩理由，经审查，被告白某在需方收料员签字栏中已签字，却并未向法庭提供其作为雇佣的收料员的相关必要证据，证明其抗辩事实的存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，该抗辩理由本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某付给原告榆林市某建筑材料有限责任公司商砼价格40626元，泵送费价3660元，共计人民币44286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03859号
原告某公司，住所地榆林市高新区。
法定代表人魏某，系该公司总经理。
委托代理人马某，系陕西文生律师事务所律师。
委托代理人李某，男，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县，系该公司员工。
被告白某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
委托代理人李某，系陕西富能律师事务所律师。
原告某公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人马某、李某，被告白某的代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年8月15日，原告供给被告商砼共计122m3，口头约定每立方320元，共计427000元。原告给被告送货后，被告一直不支付货款。为此，原告于2014年4月1日，依法提起诉讼。2015年4月13日，榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第01682号判决书，由于原告在供货单中未明确商砼价格，故人民法院以证据不足，驳回了原告的诉讼请求。后原告委托物价部门对案件中商砼的价格进行了鉴定，2015年5月5日，榆林市物价局价格认定分局作出了榆市价鉴案字（2015）05号价格鉴定结论书，鉴定结论为该商砼122m3，总价为40626元，泵送费总价为3660元。现商砼价格已经鉴定结论确定，故原告另行提出诉讼请求为：1、依法判定被告白某支付原告商砼款40626元、泵送费3660元，共计44286元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、民事判决书、送货单各1份，用以证明原告向被告送商砼122立方，被告白某实际签收的事实；
2、价格鉴定结论书1份，用以证明原告给被告运送商砼价格为40626元，泵送费3660元，共计44286元的事实。
被告辩称：榆阳区人民法院于2015年4月13日作出（2014）榆民初字第01682号判决书，判决结果为驳回本案原告的诉讼请求，根据民法通则一事不再理原则，属于实体上处理，重复诉请，驳回原告方诉请；2、本案的被告属于主体错误，白某并非用货方，也并非合同当事人，被告仅仅是马永孝雇佣的收料员，对于双方的价格以及交货方式都不清楚，也并未签订书面合同，也没有口头约定，望法院驳回原告的诉请。
被告向法庭提交了以下证据：
2014榆民初字第01682号判决书1份，用以证明本案已经人民法院进行实体处理，本次属于再次诉讼。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该判决书判决结果为驳回本案原告的诉讼请求，根据民法通则一事不再理原则，属于实体上处理，为重复诉请，应驳回原告诉请；被告并非需求方，仅仅是收料员，对于商砼并非本人所用；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定程序有瑕疵，应当由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定；该鉴定系原告单方委托，不认可。原告对被告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告不属于重复起诉。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，能够证明原告向被告送商砼122立方，被告白某实际签收，案件中商砼的价格经鉴定为40626元，泵送费3660元，共计44286元的事实。该证据均来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明原、被告双方曾因买卖合同纠纷受诉于榆阳区人民法院。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告为销售商品混凝土、商品预制砼的搅拌及建筑材料销售商。2013年8月15日，原告供货给收货人为白候平签字签收的122m3的票据8支。该商砼经陕西文生律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局作出价格鉴定，认定122m3商砼总价格为40626元，商砼泵送费用总价为3660元。原告向被告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告白某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的签收单可以确认原告某公司与被告白某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告某公司向被告白某履行了供货义务，被告白某不给付原告某公司货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中商砼经榆林市物价局价格认定分局作出价格鉴定，认定122m3商砼总价格为40626元，商砼泵送费用总价为3660元，共计44286元。故原告某公司请求被告白某支付商砼价格40626元，泵送费价3660元，共计44286元诉讼请求，依法予以支持。被告辩称榆阳区人民法院于2015年4月13日作出（2014）榆民初字第01682号判决书，原告属于重复诉请，应驳回原告诉请，以及双方的价格以及交货方式都不清楚，也并未签订书面合同的理由。在本案中，原告变更了被告主体，且提供了新的证据，不属于重复诉讼的范畴；同时，被告对原告通过有资质的中间鉴定机构作出的鉴定结论未提出重新鉴定申请，可视为对该鉴定结论的认可，故该抗辩理由无事实及法律依据支持，依法不予采纳；被告另以本案的被告属于主体错误、并非合同当事人、被告仅仅是马永孝雇佣的收料员的抗辩理由，经审查，被告白某在需方收料员签字栏中已签字，却并未向法庭提供其作为雇佣的收料员的相关必要证据，证明其抗辩事实的存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，该抗辩理由本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某付给原告某公司商砼价格40626元，泵送费价3660元，共计人民币44286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李晓莺
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监324号
申请执行人：董建辉。
被执行人：王家平。
被执行人：于吉立。
被执行人：杞县家平寄卖有限公司，住所地：杞县银河路。
董建辉与王家平、于吉立、杞县家平寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初328号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执异字第3号
异议人石蓓蕾。
异议人马兰。
二异议人委托代理人李兰君，系河南××律师事务所律师。
申请执行人王卫星。
委托代理人胡艳立，系河南××律师事务所律师。
被执行人任凯峰。
被执行人韩铁梅，系，任凯峰之妻。
被执行人夏令民。
利害关系人周口市滨河置业有限公司（以下简称滨河置业）。
法定代表人张振轩，该××总经理。
委托代理人秦伊娜。系该××员工。
本院在执行申请人王卫星申请执行被执行人任凯峰、韩铁梅、夏令民民间借贷纠纷一案中，于2013年1月14日根据申请人王卫星的财产保全申请，当日查封了被执行人任凯峰、韩铁梅夫妇所有的在滨河置业26套房产，现将其中的19套房产已进入评估拍卖程序。2015年7月13日，异议人石蓓蕾、马兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人石蓓蕾、马兰称：2012年8月30日，我们购买了开发商滨河置业开发的位于周口市川汇区中州路与滨河路交汇处易天国际广场A座2401、2402、2403、2404、2405、2406、2409、2410、2411、2421、2422、2423共计12套房子，同时签订了商品房买卖合同，并在当地房管局进行了备案，开发商出具了全款收据条（以上证据均加盖有公章），一切购买手续合法有效。现在以上房屋因涉及其他案件被郸城县人民法院查封，该案法院执行的是（2013）郸民初字第109号民事判决书，被执行人是任凯峰、韩铁梅、夏令民，而法院查封的房产均在滨河置业名下，被查封的主体错误；我们已与滨河置业签订了买卖合同，其形成的债权是物权转化的前提，是物权的前身，相比其他债权有优越性，所以我们的权益应首先保护；我们和滨河置业签订的买卖合同合法有效，并经过房管部门备案，得到了政府的行政认可，应予保护该交易的安全；郸城县人民法院查封并认定我们备案的买卖合同标的的房屋属于任凯峰、韩铁梅所有，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，法院应结合事实和相关法律规定，裁定解除上述房屋的查封。
申请执行人王卫星称：商品房预售合同登记备案制度仅仅是一种行政管理手段，并非物权登记，购房者享有的权利仍然是一种合同债权，不能据此享有物权，所以异议人石蓓蕾、马兰对涉案房屋不享有物权，无权提出执行异议；任凯峰、韩铁梅在2010年10月15日通过分红取得涉案房屋（交纳涉案房款时每平方3500元，以上均有收据并加盖公章），比石蓓蕾、马兰于2012年8月30日签订买卖合同和备案的时间早（交纳涉案房款时每平方2630.2元），且在价格上，2012年登记时的价格远低于2010年的价格，加之我提供的视听资料可以佐证异议人石蓓蕾、马兰与滨河置业的备案登记是为民间借贷提供担保，并不是为了买卖房屋；综上所述，请求法院查明事实，依法驳回石蓓蕾、马兰的异议申请。
被执行人任凯峰未答辩。
被执行人韩铁梅未答辩。
被执行人夏令民未答辩。
利害关系人周口市滨河置业有限公司辩称：我公司为被执行人任凯峰、韩铁梅和异议人石蓓蕾、马兰出具的购房收据均属实。但涉案房屋仍属滨河置业，法院应依法维护合法交易的进行。
本院查明：被执行人任凯峰、韩铁梅夫妇等人与周口市滨河置业有限公司合伙开发了易天国际广场房地产。2010年10月15日，任凯峰、韩铁梅夫妇以每平方3500元的价格取得了涉案的26套房产（以上均有收据并加盖公章）。因其二人与王卫星借款合同纠纷一案，法院根据王卫星提出的财产保全申请，于2013年1月14日作出了（2013）郸民初字第109号民事裁定书，依法查封了上述的26套房产。在执行过程中，经其中的19套房产进行评估后，进入了拍卖程序。
又查明：2012年8月30日，异议人石蓓蕾、马兰购买了开发商滨河置业开发的位于周口市川汇区中州路与滨河路交汇处易天国际广场A座2401、2402、2403、2404、2405、2406、2409、2410、2411、2421、2422、2423共计12套房子，同时签订了商品房买卖合同，并在当地房管局进行了备案，开发商出具了全款收据条（以上证据均加盖有公章）。因本院在上述的执行过程中涉及异议人所述的12套房产，异议人认为法院的执行行为侵犯了其合法权益，故请求法院裁定解除上述房屋的查封。
本院认为：周口市滨河置业收到被执行人任凯峰、韩铁梅房款时间是2010年10月15日（加盖有周口市滨河置业有限公司易天国际广场项目部财务专用章，其代理人承认为其公司所有，票号：0350475，金额264万），而收到异议人石蓓蕾、马兰房款时间是2012年8月30日（加盖有周口市滨河置业有限公司财务专用章，其代理人承认，票号：3801982、3801981金额分别为100万），异议人在交款时间上晚于任凯峰、韩铁梅；法律对执行异议的相关规定赋予当事人、利害关系人异议的目的，在于及时纠正违法和不当的执行行为，及时维护当事人、利害关系人的合法权益。而在本案中，被执行人任凯峰、韩铁梅的缴款（分红）时间均在异议人石蓓蕾、马兰缴款和买卖合同签订（2012年8月30日合同编号：0320000000088）之前，虽于同日进行了合同备案（合同上的房产本院于2013年1月14日查封），但是备案登记所依据的是《城市房地产管理法》，申请的主体是开发商，而《物权法》没有规定备案登记。根据物权法定的原则，备案登记不具有准物权的效力，应该认定为行政管理的范围，且涉案房产至今仍在第三人滨河置业名下；另外，在本院执行一庭审理异议人高光远同样对上述房产提出执行异议一案中，作出了（2015）郸执异字第1号执行裁定书，其在查明部分已认定2010年10月份任凯峰、韩铁梅夫妇以分红形式取得了26套房产（含涉案房产）。综上所述，异议人石蓓蕾、马兰提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人石蓓蕾、马兰的执行异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向河南省郸城县人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一六年一月十一日
书记员 张 辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1071号
原告绵竹市农村信用合作联社，地址：绵竹市回澜大道***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人易证桂，系该联社职员。
被告马红超，女，42岁，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告马红超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员唐森山适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告马红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告马红超与我社签订农户小额信用借款合同，合同约定原告向被告马红超发放贷款12000元，期限自2011年12月22日起至2013年12月20日止，月利率千分之8.13，逾期后按贷款利率上浮百分之五十计收罚息。原告及时依约向被告马红超发放了贷款12000元。现借款已到期，被告马红超未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告马红超立即偿还借款本金12000元及资金利息2810.96元（截止2014年3月20日）；并给付自2014年3月21日起至偿清之日止的资金利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息计算表。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
被告马红超承认原告起诉的事实。法庭对原告起诉事实予以认定。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告马红超签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据双方签订的合同，原告已按约向被告马红超发放贷款12000元，借款人马红超理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，同时还应当按照约定支付逾期利息。被告马红超未能按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担本息及违约民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马红超应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金12000元及利息（利息金额按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定上，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费90元，由被告承担（此款已由原告垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 唐森山
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 雷 刚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第151号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第925号
原告：王建，男，1963年10月6日生，汉族，无职业。
委托代理人：朱湘宇，辽宁维权律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区卫生局。
负责人：王铁元，该局局长。
委托代理人：金玉凤，辽宁渡文律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心。
负责人：郑辉，该中心主任。
委托代理人：金玉凤，辽宁渡文律师事务所律师。
原告王建与被告沈阳市沈河区卫生局、沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心劳动争议一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成由本院审判员陆珏澔担任审判长、代理审判员迟海锟（主审）、人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人朱湘宇、被告沈阳市沈河区卫生局及被告沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心的委托代理人金玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原告与1988年分配到被告处工作，担任后勤部总务职务，1992年被告以动迁为由，让包括原告在内的部分员工回家待岗，原告待岗至今，被告没有支付原告待岗期间的生活费，也没有给原告足额缴纳社会保险，原告多次向被告提出要求恢复工作，但是，时至今日被告仍未答复，因此原告具状起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告恢复劳动关系。2、请求人民法院依法判决被告支付原告待岗期间的生活费用（工资）30万元。3、请求人民法院依法判决被告为原告补缴1994年至今的社会保险（养老、医疗、失业、工伤）。
被告沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心辩称，1、关于生活费问题。1992年-1998年因第三医院动迁，职工放假回家，也已经发放了生活费，由本人签字领取为证。1998年7月单位回迁后原告没有按照单位的要求上班，不存在发放生活费的问题。2、关于恢复劳动关系的问题，1998年7月单位正式回迁，回迁后单位通知了所有的在职职工回单位上班，在1998年-2001年期间当时在任的领导派医院职工多人多次通知原告上班，补缴养老保险（1998年7月回迁后未上班期间的保险费），并告知不补缴保险按照除名处理，事实原告没有回单位上班，自动离岗，在长达2年时间里，不存在原告要求恢复工作，被告不同意的事实，原告曾到单位找领到商谈此事，证明原告非常清楚不上班的后果，3、关于缴纳养老保险的问题1998年7月-2000年12月，原告在不上班的时间里，单位一直在给原告缴纳保险，保险待遇同在岗员工相同。4、关于办理自动离职的问题，根据上级文件和原告不上班的事实，经医院班子会研究职工代表大会讨论通过决定对原告找自动离职商报。2001年4月经沈河区卫生局、沈河区人事局批准，与原告办理的自动离职手续，之后沈河区人才中心接收了原告的档案。另外，原告的诉讼请求已经超过了我国法律关于仲裁时效和诉讼时效的规定，其全部的诉讼请求应该予以驳回。
被告沈阳市沈河区卫生局辩称，与沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心意见一致。
经审理查明，原告系沈阳市沈河区第三医院事业编制工作人员，后沈阳市沈河区第三医院更名为沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心。被告沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心系事业单位法人。2001年4月15日，沈阳市沈河区第三医院将王建按自动离职处理上报沈阳市沈河区卫生事业管理局。2001年5月28日，沈阳市沈河区卫生事业管理局同意上报，后沈阳市沈河区人事局同意该离职决定。
2013年7月5日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告的申请请求不在该委受案范围为由，作出沈河劳人不字（2013）302号不予受理通知书。原告不服，起诉至法院。
上述事实，有双方当事陈述、自动离职审批表、不予受理通知书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市沈河区大西社区卫生服务中心系事业单位法人。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中，原告系事业编制职工，原、被告之间的争议属于经行政机关批准作出的按自动离职处理决定产生的争议，不属人民法院受理人事争议案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
诉讼费10元，退还原告王建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李卓月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律
若干问题的解释》
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长，特别授权。
被告：吴满成，男，1963年3月3日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：李树发，男，1970年5月16日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：丁开桂，男，1962年8月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告吴满成、李树发、丁开桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人罗来泉、被告丁开桂到庭参加诉讼，被告吴满成、李树发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴满成偿还原告借款本金30,000元、利息9220.44元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.依法判令被告李树发、丁开桂对上述借款承担保证人连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告吴满成、李树发、丁开桂签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120120064890，被告吴满成向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年5月1日至2015年4月30日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，单贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告李树发、丁开桂为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2013年6月25日，被告吴满成提取借款30,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2017年3月1日，被告吴满成尚欠原告借款本金30,000元、利息9220.44元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格；
2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、用以证明双方间金融借款合同关系及保证人连带保证责任；
3.利息计息单复印件一份，用以证明被告实际提取借款的时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额；
被告丁开桂辩称，担保属实，本人会承担担保责任的，实际用款人是我，本金愿意归还，希望原告能宽延还款时间。
被告丁开桂未向本院提交证据。
被告吴满成、李树发未答辩，也未向本院提交证据。
根据原、被告举质证及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月1日，原告与被告吴满成、李树发、丁开桂签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120120064890，被告吴满成向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年5月1日至2015年4月30日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，单贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告李树发、丁开桂为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2013年6月25日，被告吴满成提取借款30,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2017年3月1日，被告吴满成尚欠原告借款本金30,000元、利息9220.44元。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，截止至2017年6月6日被告吴满成共欠原告借款本金30,000元及逾期利息9374.71元。被告丁开桂在本案在审理过程中已向原告给付了本案案件受理费390元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放借款后，被告吴满成作为借款人取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其拖欠原告借款经催告仍不归还的行为，已构成违约，应当承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告吴满成归还借款本金并支付利息等款项，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李树发、丁开桂以连带责任保证人身份在上述借款合同中签字，为被告吴满成的上述借款提供连带责任保证，该合同系双方真实意思表示，保证合同合法有效。故原告要求被告李树发、丁开桂对上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李树发、吴满成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴满成偿还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金30,000元及逾期利息9374.71元(该利息计算至2017年6月6日，此后利息按约定继续计付至款项还清时止)，限判决生效后五日内付清。
二、被告李树发、丁开桂对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告吴满成、李树发、丁开桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤向明
二〇一八年三月二十一日
书记员 齐德利
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初924号
原告：欧某某，女……
被告：雷某某，男……
原告欧某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决原告分得的土地转让金11,000元归原告所有。事实和理由：原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后没有建立起夫妻感情，未共同生活。自第一次起诉经判决不准许离婚后双方仍未和好，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。
被告雷某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、本院（2015）祁民一初字第109号民事判决书，祁东县河州镇河洲村村委会出具的书面证明及证人陈荣贵、陈威出庭作证的证言等证据予以证实，经庭审质证，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年2月21日在祁东县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2015年1月5日，原告曾向本院起诉离婚，同年1月29日经本院判决不予准许后，双方互不往来，未共同生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后长时间未共同生活，自2015年1月29日经本院判决不准许离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告欧某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求分得11,000元土地补偿款，因未向本院提交证据证实该款存在，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求与被告离婚，具有法定事实和理由，本院予以支持。被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧某某请求与被告雷某某离婚，予以准许；
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘小青
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 全 艳
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
７、因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安良民初字第26号
原告：余某。
委托代理人邵某。
被告：徐某。
原告余某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2011年3
月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙于201
1年4月6日不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理
人邵某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年2月12日在
高禹乡人民政府登记结婚。婚后生育一女，现就读于高禹完小
中心小学六年级。原告认为，原被告双方婚前了解不够，婚后
缺少沟通，尤其是2005年起，被告常与原告发生争吵并殴打原
告，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求判令：1、原、被告
离婚；2、婚生女徐某随原告共同生活，被告承担抚养费每月3
00元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告系相识三年
后才结婚的，不可能没有感情，不同意离婚。另，原被告婚姻
关系存续期间有共同财产。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1998年2月12日在安吉
县高禹乡人民政府登记结婚的事实。2、出生证一份，证明原、被告婚生女徐某于1998年10月
14日出生的事实。
被告质证对上述证据均无异议。被告未向本院提供相关
证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性
和关联性，依法予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于1998年2月12日
在原安吉县高禹乡人民政府登记结婚，1998年10月14日生育一
女，取名徐某。
本院认为，原、被告双方感情并无较大隔阂。原告据其
所述的事实向本院提出离婚请求，过于草率。庭审中原告也未
提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂。今后原、被告双方
若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一一年四月二十日
书记员 曾莉莉