广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2440号
原告王有俊，男，1978年7月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人廖正支，广西桂海天律师事务所律师。
被告梁敏，女，1961年6月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告王有俊诉被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王有俊的委托代理人廖正支到庭参加了诉讼，被告梁敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有俊诉称，原、被告系朋友关系。被告在南宁经营有两家娱乐公司，于2010年2月以公司经营需要资金周转为由向原告借款，借款主要用于偿还公司的拖欠税费、场地租金以及支付员工工资等。原告与朋友合伙经营汽车运输公司，每天收取车辆管理费、保险费等费用，现金储备充足。原告于2010年2月23日、26日及3月5日分别交付给被告现金20万元、19万元及30万元，双方于2010年3月5日签订一份《抵押（借款）合同》补充合同，确认被告向原告借款69万元并自愿以位于青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元3A1号房的自有房屋（房屋产权证号：邕房权证字第××号）作为借款抵押，借款期限自2010年3月5日至2010年9月5日，未约定借款期内利息，但约定如被告逾期还款则按每日3‰支付违约金、按每月1.77%支付逾期利息。签订合同的当天，原、被告双方到房产管理部门办理了房屋抵押登记，被告还同时向原告出具了借条及收条各一份，确认已收到借款69万元。2010年3月9日，房产管理部门向原告颁发了他项权利证书，证号为邕房他证字第1493**号。借款后，被告向原告偿还了9万元借款本金，双方于2012年2月13日又签订了一份《借款延期还款协议书》，因考虑到被告经营投资资金周转困难等多方面原因，被告还款9万元之后尚欠原告的60万元借款经双方协商一致同意延期至2012年4月13日前还清。同日，被告又以酒店装修需要资金为由，再次向原告借款21万元，原告当天即在被告的公司办公室一次性交付现金21万元。收到借款后，被告同时向原告出具了借条及收条各一份，确认该21万元借款的还款期限为2012年4月13日，并承诺如逾期还款则每月支付利息4200元直至全部借款清偿之日止。为理清借款关系，原、被告双方另于2012年2月13日签订一份《借款确认书》，记载借款及还款的过程，并确认截至当日被告共计欠原告借款81万元，应于2012年4月13日前还清。
2012年11月16日，原、被告又签订一份《房屋抵押借款合同》，确认被告共计向原告借款90万元，以被告名下位于南宁市青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元3A1号房作为借款抵押，将还款期限再次延展至2012年12月31日前还清，如被告不能按照合同时间偿还借款，则属逾期违约，应当每日按借款金额的3‰向原告支付违约金，并自逾期之日起按每月3%支付逾期利息，其他一切因追索借款而产生的费用（如各种手续费、律师代理费、律师调查费等）均由被告承担。
2014年11月25日，原、被告双方对借款进行核对后，签订了一份《借款结算确认书》，对借款设定的房屋抵押、原告向被告出借现金共计90万元的经过等事项进行了确认，并结合双方之前所签订的一系列合同及借款凭据等，核对结算出截至2014年11月25日被告尚欠原告借款本金81万元，利息按约定计。同时双方经协商同意再次延展还款日期，被告承诺以上借款本息最终于2015年1月25日前全部还清。
上述还款期限届满之后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以无钱偿还为由拒绝。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告梁敏向原告王有俊偿还借款本金810000元及支付利息110000元（利息计算：以本金810000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2014年11月25日暂计至2015年6月30日，以后利息另计至全部借款本息还清之日止）；2、被告梁敏向原告王有俊支付律师代理费27700元；3、原告王有俊对被告梁敏名下所有的位于南宁市星湖路42号滨湖庄园2栋3单元某3A1号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告梁敏承担。
被告梁敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月5日，原、被告签订一份《﹤抵押（借款）合同﹥补充合同》，约定：被告向原告借款690000元并自愿以其个人单独所有的位于青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元某3A1号房的房屋（房屋产权证号：邕房权证字第××号）作为借款抵押，借款期限自2010年3月5日至2010年9月5日，被告应在2010年4月至2010年8月的每月5日偿还原告借款本金人民币18000元，应于2010年9月5日一次性偿还原告借款本金人民币600000元。如被告逾期还款则按每日3‰支付违约金，按借款总额的每月1.77%支付逾期利息，评估费、勘查费、调查费、保管费等相关费用按借款总额的每月3.23%计收。抵押期限不受借款期限约定的限制，抵押期限为被告还清原告按合同约定的应还款后，原告办理抵押注销之日止。
被告亦于2010年3月5日向原告出具了一张《借条》，载明：“本人梁敏今借到王有俊借给本人的借款人民币现金陆拾玖万元整（￥690000）。借款限于2010年9月5日还清，如逾期还款每天向王有俊支付违约金人民币￥2070元，支付利息￥12213元每月，至清偿之日止”，同日被告还出具《收条》一份，载明：“本人梁敏今已收到王有俊借给本人的借款人民币陆拾玖万元整（￥690000），还款及其他权利义务按借款合同的约定执行”。
2012年2月13日，原、被告双方又签订了一份《借款延期还款协议书》，记载：一、被告因生产经营场所生意资金周转需要于2010年3月5日向原告抵押借款人民币现金690000元，按照原《抵押（借款）合同补充合同》及相关借条、收条的约定，被告应于2010年9月5日前向原告偿还全部借款。从还款期限到期至今，经原告多次催收借款，因被告经营投资资金周转困难等多方面原因，截止2012年2月13日止被告的以上借款尚欠600000元，考虑到被告的实际困难，现经双方再次协商一致，原告同意以上未还借款600000元延期到2012年4月13日前还清。二、延期后除还款期限外，双方的其他权利义务仍按照原合同及相关借条、收条的条款执行，如以上延期日期到期时，被告仍未能还清所欠借款及因此产生的各项费用，原告为追索欠款引起的包括诉讼费、律师代理费、拍卖费等一切费用均由被告负责承担。
2012年2月13日，原、被告双方签订一份《借款确认书》，记载：被告于2010年3月5日向原告借款现金690000元，截至2012年2月13日已还人民币90000元，尚欠借款600000元，被告因酒店经营场所装修等需要于2012年2月13日再向原告借款现金210000元。截至2012年2月13日止被告共欠原告借款810000元，双方约定以上借款于2012年4月13日前全部还清给原告。
2012年2月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人梁敏因酒店经营场所装修等需要再向朋友王有俊借款人民币现金贰拾壹万元整（￥210000.00），借款限于2012年4月13日前还清。如逾期还款本人将自愿每月向王有俊支付利息肆仟贰佰元整（￥4200.00），直至全部借款清偿之日止”。同日被告另出具《收条》一份，载明：“本人梁敏今已收到王有俊借给本人的借款人民币现金贰拾壹万元整（￥210000.00），还款及其他权利义务按借条的约定执行”。
2012年11月16日，原、被告双方再次签订一份《房屋抵押借款合同》，约定被告共计向原告借到借款本金900000元，以被告名下位于南宁市青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元3A1号房作为借款抵押，再次延展还款期限至2012年12月31日，如被告逾期还款，则应当每日按借款金额的3‰向原告支付违约金，并自逾期之日起按借款金额的每月3%支付逾期利息，按借款金额的每月2%计收评估费、勘查费、调查费、保管费等相关费用，其他因追索借款而产生的一切费用（如各种手续费、律师代理费、律师调查费等）均由被告承担，如因借款争议引起诉讼，管辖法院约定为南宁市青秀区人民法院。
2014年11月25日，原、被告双方再次对借款进行核对，并签订一份《借款结算确认书》，记载：被告于2010年3月5日向原告借款现金690000元，于2012年2月13日再向原告借款现金210000元，现经双方核对结算，截至2014年11月25日止被告尚欠原告借款本金810000元，利息按约定计算，被告承诺以上借款本息于2015年1月25日前全部还清。
庭审中，原告自认被告已于2012年2月13日之前偿还90000元借款本金，同时被告曾向原告支付过借款利息，具体如下：2011年1月17日支付20000元，2011年7月21日支付10000元，2012年6月29日支付40000元，2013年8月19日支付30000元，2014年1月支付50000元，2014年5月9日支付50000元，以上总计支付200000元利息。以上自认属于当事人对自身权利的处分，且未违反法律法规的禁止性规定，本院对原告自认的内容予以确认。
另查明，2010年3月5日，被告梁敏以其名下位于南宁市青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元某3A1号房（房屋产权证号：邕房权证字第××号）为原告王有俊申请办理了抵押登记，原告所取得的房屋他项权证（邕房他证字第14XXX93**号）记载该抵押登记时间为2010年3月9日。根据邕房权证字第××号房屋所有权证记载，位于南宁市青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元某3A1号房所有权人为梁敏，该房屋系1998年3月向广西南宁辉源房地产有限责任公司购买，该房曾先后四次为肖国忠、中国农业银行南宁市民族支行办理了抵押登记并均已于2010年3月15日之前注销抵押登记，现抵押权人仅为王有俊。
又查明，原告为催讨本案借款本息，委托广西桂海天律师事务所向本院提起诉讼，委托代理合同有效期自签订之日起至本案一审程序终结时止，合同约定：本案争议标的为947700元，原告应向广西桂海天律师事务所缴纳律师服务费人民币27700元，收费方式为律师服务费在签订本合同后五日内先支付伍仟元整（￥5000），剩余部分在案件执行完毕后支付。在诉讼过程中，原告提交了广西桂海天律师事务所于2015年7月29日向其开具的《收据》一张，载明已收到原告交来的5000元律师费，备注“待结案后再开具发票”，同时原告自认截至本案于2016年2月24日开庭审理时，原告仅缴纳律师费5000元。
再查明，中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率于2008年12月23日调整为4.86%，2010年10月20日调整为5.10%，2010年12月26日调整为5.35%，2011年2月9日调整为5.60%，2011年4月6日调整为5.85%，2011年7月7日调整为6.10%，2012年6月8日调整为5.85%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁敏经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告梁敏两次分别向原告借款690000元、210000元的事实，有原告提供的多份抵押借款合同、还款协议、借款确认书以及被告向原告出具的多张借条、收条等证据予以证实，借条及收条的内容能够反映当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，被告梁敏作为完全民事行为能力人应当对其多次向原告出具借条、收条的法律后果有所预见。原告主张借款本金共计900000元均为现金交付，与被告梁敏在双方签订的全部借款合同以及向原告出具的借条、收条中所载明的内容“现金借款”均一致，同时未违背常理、符合双方之间的交付习惯，且被告梁敏对原告的上述主张未到庭答辩亦未提交相应的证据加以反驳，故结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及本案借款发生的经过等事实，能够证实原、被告之间已形成了借款本金为900000元的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现双方最终约定的还款期限即2015年1月25日已经届满，被告梁敏仍未能偿还借款，已侵犯原告的合法权益，现原告主张被告应偿还相应的借款本金及利息，本院予以支持。
关于原告主张被告尚欠的借款本金及应付利息的数额问题。根据双方在多份借款协议中的记载，借款期限内并未约定利息而是约定逾期还款的利息及违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方在约定的借款期限内不计利息，而原告可依合同约定主张被告支付自逾期还款之日起计算的逾期利息，但应当符合法律关于民间借贷利率标准的限制性规定。由于原、被告双方在2010年3月5日签订的690000元借款合同违约责任部分既约定有每日3‰的违约金，又约定有每月1.77%的逾期还款利息，本院认为该违约金与逾期还款利息在性质上均为被告拖欠原告资金超过约定期限不予归还而产生的超期利益，均应视为双方当事人对逾期利息支付的相关约定。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。由于双方约定的借款期限为六个月，故本院统一适用借款当时公布的中国人民银行六个月内即短期贷款基准利率4.86%对当事人约定的逾期利息进行审查，经审查，当事人约定的违约金及逾期利息之和已经超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律的限制性规定，本院对超出部分的利息不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务先清偿利息再清偿本金的规定，被告所偿还的款项应当优先抵扣逾期还款利息，超出应付利息部分再用于抵充借款本金，具体计算如下：
1、借款本金690000元自逾期之日即2010年9月6日起至2011年7月21日共计319天期间内产生的逾期利息为：690000元×4.86%×4倍÷365×44＋690000元×5.10%×4倍÷365×67＋690000元×5.35%×4倍÷365×45＋690000元×5.60%×4倍÷365×56＋690000元×5.85%×4倍÷365×92＋690000元×6.10%×4倍÷365×15≈131542元，因被告已于2011年1月17日、7月21日分别偿还20000元、10000元共计还款30000元，故截至2011年7月21日，被告尚欠原告借款本金690000元，尚欠利息为：131542元－30000元=101542元；
2、借款本金690000元自2011年7月22日至2012年2月12日共计206天期间内产生的逾期利息为：690000元×6.10%×4倍÷365×206≈95020元，此时被告尚欠原告本金690000元，尚欠利息：101542元＋95020元=196562元；
3、由于被告于2012年2月13日前偿还借款本金90000元，剩余逾期本金600000元自2012年2月13日至2012年6月29日共计138天期间内产生的逾期利息为：600000元×6.10%×4倍÷365×116＋600000元×5.85%×4倍÷365×22≈54990元。而借款本金210000元自逾期之日即2012年4月14日至2012年6月29日共计77天期间内产生的逾期利息为：210000元×6.00%×4倍÷365×55＋210000元×5.85%×4倍÷365×22≈10556元。因被告于2012年6月29日偿还40000元，故截至当日，被告共计欠原告借款本金810000元，尚欠利息为：196562元＋54990元＋10556元－40000元=222108元。
经审查，被告于2012年6月29日之后共计向原告偿还的130000元款项不足以完全支付尚欠利息部分，即无从抵扣借款本金，故本院确认被告尚欠原告的借款本金仍为810000元。现原告在诉请中明确按照本金基数810000元计算利息，本院予以支持。由于原、被告双方在2012年11月16日签订的关于900000元总借款合同中约定了如逾期还款则按每日3‰支付违约金、按每月3%支付逾期利息，经审查，上述约定违约金及逾期利息之和已经超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律的限制性规定，本院对此约定的超出部分不予支持。现原告在诉请中明确按照银行同期贷款利率四倍主张利息，符合法律规定，同时，原告主张从2014年11月25日起计算逾期还款利息，属于当事人对自身权利的处分行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以支持。综上，利息具体计算方式为：以借款本金810000元为基数，从2014年11月25日起计至本案借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算。关于原告主张的律师代理费27700元，有原告提交的委托代理合同及律师代理费缴费收据加以证实，收据显示的缴费金额为5000元，原告亦当庭认可其截至本案开庭时实际支付律师费数额仅为5000元，其余22700元尚未支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其中包括债权人为实现债权而支出的有关费用，该费用应当以实际支出数额为准。本案的诉讼标的为947700元，扣除律师代理费的诉请27700元，争议标的为920000元，根据广西物价局、司法厅联合印发的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费（2013）41号）所确定的收费标准第五条第（二）项的规定，争议标的在50-100万元（含100万元）的收费费率为4%，920000元×4%=36800元，即本案律师费最高不得超过36800元。根据法律规定以及原、被告双方在借款合同中的约定，原告通过委托律师提起诉讼的方式向被告主张债权，律师代理费属于为实现债权而支出的相关费用，但原告主张由被告承担的范围应以实际支出额为限，故被告应承担原告为本案已支付的律师代理费5000元。关于原告是否可以就本案抵押物行使优先受偿权的问题。本案被告梁敏以其名下位于南宁市青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元某3A1号房已在南宁市房产局为原告办理了抵押登记，作为本案借款担保，原告现为上述房产的唯一抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第一百九十五条的规定，原告有权就上述房产经人民法院拍卖、变卖所得之价款行使优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁敏向原告王有俊偿还借款本金810000元并支付逾期还款利息（利息计算：以本金810000元为基数，从2014年11月25日起计至本案借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
二、被告梁敏向原告王有俊支付为实现债权而支出的律师代理费5000元；
三、原告王有俊就上述第一、第二项债权，有权对被告梁敏名下位于南宁市青秀区星湖路42号滨湖庄园2栋3单元某3A1号房经拍卖、变卖所得之价款行使优先受偿权。
本案受理费13277元，公告费350元，两项合计13627元，由原告王有俊负担320元，被告梁敏负担13307元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 琪
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 陈锋华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蓝丽娜
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；实现债权的有关费用；
利息；利息；
主债务。主债务。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。