wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10652号
原告：秦丽，女，1970年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐晔，男，1973年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告秦丽与被告徐晔物权保护纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽及被告徐晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告居住的位于银川市××××室房屋；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2008年2月21日，原、被告协议离婚，家庭财产及房屋均归原告所有。原告为了孩子的健康成长，默许被告出入原告家中直到孩子上小学。孩子上学后主要居住在奶奶家，原告周未将孩子接回家中居住。原告因工作原因不经常居住该房屋，被告便经常带人出入原告家中，原告多次要求被告搬出，被告不但不搬，还威胁原告。被告在原告不在家时带其现任女友公然居住，其女友持有原告家钥匙进入原告家中，导致原告及孩子受到极度惊吓。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告徐晔辩称，原告所述房屋情况属实，该房屋贷款自双方离婚至2009年12月期间都由被告偿还，之后的贷款由原告偿还。原、被告离婚后，被告与原告共同居住生活至2009年底离开。2010年3月，被告经原告同意带孩子回来暂时居住。被告同意搬离，但被告要求该房屋只能归原告或者婚生子徐某清所有，原告可以自己居住或者变卖该房屋，售房款一半归徐某清所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系、双方于2008年2月21日在民政部门协议离婚，约定婚生子徐某清由被告抚养，房产归原告所有。离婚后，被告仍居住在分割给原告的房屋内，现原告要求被告搬离未果，故原告诉至本院。庭审中，原、被告确认协议约定归原告所有的房产是登记在原告名下位于银川市××××室房屋，当时该房屋有贷款未清偿。原告称离婚后该房屋贷款由其偿还，至今未还清；被告则称原、被告离婚时至2009年12月期间，该房屋贷款由其偿还，之后的贷款由原告负责偿还。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时，约定登记在原告名下位于银川市××××室房屋归原告所有，原告对该房屋享有物权，即依法对该房屋享有直接支配和排他的权利。现被告居住在原告所有的房屋内影响了原告的正常生活，故对原告要求被告搬离银川市××××室房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告徐晔于本判决生效之日起七日内搬离位于银川市××室房屋。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦丽与被告徐晔各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3326号之一
被执行人陈文，男，1986年11月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王丽琼与被执行人陈文为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4135号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈文未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月三日
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙1023执3326号被执行人陈文，男，1986年11月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王丽琼与被执行人陈文为民间借贷的（2016）浙1023民初4135号民事判决书一案中，向被执行人陈文发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈文未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈文罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月三日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2320号
申请执行人郭淑贤。
被执行人李正刚。
本院在执行申请执行人郭淑贤与李正刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭淑贤依据（2015）未民初字第03130号民事调解书，向本院申请执行。执行中,申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴立旺
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1552号
原告：葛彦鹏，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区士英南街滨河花园*****号。
委托诉讼代理人:孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：洪旭，男，1962年1月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区上海路四段****号。
原告葛彦鹏与被告洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛彦鹏的委托诉讼代理人孟庆男到庭参加诉讼，被告洪旭经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛彦鹏向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付欠款50万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告双方合作从事煤炭生意。后经双方核对，被告尚欠原告货款100多万元。2014年2月28日原被告经协商，由被告为原告出具还款计划，就50万元款项被告承诺在2014年全部还清，但被告并未兑现该承诺，时至今日分文未付。为维护权益，现提起诉讼。
被告洪旭未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告洪旭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案的事实及证据，本院认定如下：2004年8月，被告洪旭为原告出具“借款单”两张，借款金额共计180万元。2014年2月28日，被告洪旭为原告出具“还款计划”一份，内容为“今欠葛彦鹏人民币伍拾万元整。本人承诺自二0一四年三月份起每月还葛彦鹏欠款不低于人民币贰万元，全部欠款于二0一四年全部还清。如未履行还款承诺，本人愿承担一切后果”。后因被告未履行承诺，原告诉至本院。
本院认为，被告于2014年2月28日为原告出具还款计划，明确了欠款金额及还款时间，但其却未按照承诺履行还款义务，属于违约。故对原告要求被告还款500，000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪旭于本判决生效后10日内返还原告葛彦鹏欠款500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月一日
书 记 员 马晓霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7484号
上诉人（一审起诉人）：朱彦杰，女，1977年1月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人因土地承包经营权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市宝坻区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人为天津市宝坻区黄庄镇苑洪桥村村民，天津市宝坻区黄庄镇苑洪桥村民委员会收回上诉人3.17亩口粮地的行为，侵害了上诉人合法民事权益。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。
本院认为：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2573号
原告诺德美克（上海）机械有限公司。
法定代表人ALFREDOCERCIELLO，该公司执行董事。
委托代理人冯松，上海维度律师事务所律师。
被告四川恒丰印务有限公司。
法定代表人彭怀银，该公司董事长。
委托代理人王德全。
委托代理人陈川眉。
原告诺德美克（上海）机械有限公司（以下简称“诺德美克公司”）诉被告四川恒丰印务有限公司（以下简称“恒丰印务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺德美克公司的委托代理人冯松、被告恒丰印务公司的委托代理人王德全、陈川眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺德美克公司诉称，原、被告于2014年4月23日就购买诺德美克复合机签订了OCNC-1049-2014号设备采购合同（设备型号：SIMPLEXSLmod.1300）。根据双方合同规定该设备销售价格为人民币1220000元，按约定最后一笔货款凭验收证书支付，但是不迟于交货日期后的60天。合同签订后，原告严格履行了合同约定设备交货义务，被告于2014年6月20日出具了验收证书。原告多次催收尾款122000元无果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款122000元；2.判令被告支付拖欠货款的逾期利息暂计人民币7000元（从2014年6月21日起按银行同期贷款利率的计算至实际支付之日止）。
被告恒丰印务公司辩称，与原告签订设备采购合同并尚欠原告货款122000元属实。因被告公司资金周转困难，现无力支付货款，请求延期支付。根据合同约定，出具验收证书后60日内付款，故不同意原告关于逾期利息的诉讼请求。原、被告在诉至法院前曾进行协商，因为原告的原因导致协商未果，故诉讼费用被告也不承担。
经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订了设备采购合同（合同编号：OCNC-1049-2014号）一份，约定被告向原告购买诺德美克无溶剂复合机（设备型号：SIMPLEXSLmod.1300）一套，合同总价款人民币1220000元，由被告先付10%的定金，被告付80%的货款后，原告发货，尾款10%凭验收证书支付，但是不迟于交货日期后60天的。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告按约履行了付定金及货款共计90%的义务，原告也向被告交付了设备。2014年6月20日，被告向原告出具验收报告，确认原告交付的复合设备符合合同约定。其后，被告一直未支付10%即人民币122000元的尾款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有设备采购合同、验收报告以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告按约提供了货物，被告即应按约付款。被告尚欠原告货款人民币122000元，对此被告当庭予以认可，故对于原告要求被告支付货款122000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止），被告辩称“在被告出具验收报告之日起的60天后付款期限才届满，不应从2014年6月21日起计算利息”，该辩称意见不符合双方合同的约定，本院不予采信，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告四川恒丰印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告诺德美克（上海）机械有限公司货款122000元以及利息（利息计算方法：以本金122000元为基数，从2014年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；若被告未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1440元，由被告四川恒丰印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 曼
二〇一五年九月八日
书记员 梁织圆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1492号
原告：ＸＸ，男，1969年3月2日出生，孩子，农民，住安徽省颍上县。
原告：赵猛，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：秦静，女，1970年4月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理上列当事人为民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ、赵猛向本院提出财产保全的申请，要求查封被告秦静的位于安徽省颍上县慎城镇欧文博士园8号楼102室的房屋一套，原告赵猛提供财产担保。
本院认为，原告ＸＸ、赵猛的申请保全符合法律规定，根据本案情况，以查封上述房屋的产权登记手续为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封被告秦静的位于安徽省颍上县慎城镇欧文博士园8号楼102室的房屋一套（产权证号：××号）的产权登记手续；
2、查封原告赵猛用于担保的小汽车一辆（机动车登记编号：皖K×××××）的产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第407号
原告：吴国良。
被告：林君平。
被告：林正朋。
原告吴国良与被告林君平、林正朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴国良到庭参加诉讼，被告林君平、林正朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴国良起诉称：2014年3月25日，被告林君平因缺资向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，并出具借据一份，由被告林正朋对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。上述款项经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告林君平偿还借款10000元，并支付2014年3月26日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林正朋承担连带偿还责任。
原告吴国良为支持其主张的事实，提供了借据一份，用以证明2014年3月25日，被告林君平向原告借款10000元，约定借款月利率2%，被告林正朋提供连带责任担保的事实。
被告林君平、林正朋未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林君平、林正朋。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴国良与被告林君平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付利息，现原告主张利息自2014年3月26日起计算至实际履行之日止，没有违反法律规定，本院予以准许。但双方对借款利率约定过高，本院酌情降至按月利率1.78%的标准计算为妥。被告林正朋自愿为被告林君平向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林君平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴国良借款10000元，并支付自2014年3月26日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林正朋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林君平负担，被告林正朋承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年三月十六日
代书记员 郑 霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1992-1号
原告傅永刚。
被告袁东杰。
被告牛金然。
被告邹平县东平包装制品有限公司，住所地：邹平县焦桥镇东平村。
被告孙永法。
被告袁红刚。
被告袁星。
本院在审理原告傅永刚诉被告袁东杰、牛金然、邹平县东平包装制品有限公司、孙永法、袁红刚、袁星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告袁东杰、牛金然、邹平县东平包装制品有限公司、孙永法、袁红刚、袁星在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月三日
书记员 谭杰中
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04552号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年拿铁成5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告陈利斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆众望物业服务有限公司与陈利斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众望物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众望物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众望物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆众望物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴继超
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执159号
申请执行人：丛洪兰
被执行人：陈启军
本院在执行（2016）辽0403执159号，申请执行人丛洪兰申请执行被执行人陈启军继承纠纷一案，经本院工作将坐落于抚顺市东洲区新屯西街XXXX号楼X单元XXX号及坐落于东洲区万新街XXXX号楼X单元XXX号两处房屋已过户到丛洪兰名下。
被执行人陈启军尚欠申请人欠款32230.99元，经本院查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚中民终字第1780号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高俊岐
二〇一六年六月十七日
书记员 ：孙柯欣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02276号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：唐宗云，男。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告唐宗云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆绅帝物业管理有限公司有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1056号
罪犯邓志羊，男，1970年5月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇九年一月十九日作出（2008）郴刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人邓志羊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失198511.11元（已执行16000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年三月二十日作出（2009）湘高法刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第825号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯邓志羊减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓志羊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓志羊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓志羊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志羊减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年10月9日起至2028年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第416号
上诉人（原审被告、反诉原告）耿海军
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）许文华
委托代理人孟凡杰、靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
上诉人耿海军因与被上诉人许文华土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人耿海军以服从一审判决为由，于2015年6月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人耿海军撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿海军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取330元，由上诉人耿海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 王朝辉
代理审判员 王 雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高蔚龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10908号
原告陆东东，男，汉族。
被告陈月明，男，汉族。
原告陆东东诉被告陈月明其他合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆东东到庭参加诉讼。被告陈月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆东东诉称，原告于2013年8月委托被告出售自用的一辆机动车及车牌，总计九万元整。被告先后分两次给原告总计四万五千元整，由于剩余的款项被告一拖再拖，原告让被告于2014年4月17日补写了欠条，承诺于2014年4月23日还清，过了还款期限后被告一再拖延。故原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还欠款45，000元并承担诉讼费用。
被告陈月明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2013年8月向被告出售自用的一辆机动车及车牌（沪牌），双方谈妥车辆1.5万元，车牌7.5万元（由被告代销售），总计九万元整。被告先后分两次给原告总计四万五千元整，由于剩余的款项被告一拖再拖，原告让被告于2014年4月17日补写了欠条，借条上写明“今天欠陆东东45，000元，2014年4月23日还清”。由于被告未按时还款，故涉诉。
以上事实由欠条一份以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的车辆处分协议合法有效。被告应按照约定支付给原告车款及车牌款，现由于被告尚剩余45，000元未付，本院对于原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告陈月明于本判决生效之日起十日内支付原告陆东东欠款人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.50元，由被告陈月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第320-4号
申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
被执行人冯跃静，聊城市东昌府区盛大副食批发部业主。
被执行人贾小雨，个体工商户。
被执行人于以冬。
被执行人茌平县冬盛食品有限公司，住所地：茌平县胡屯乡南于村。
法定代表人于以东，经理。
本院（2012）聊东商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯跃静、贾小雨、于以冬、茌平县冬盛食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯跃静所有的聊房权证新字第××号的房屋所有权。
二、查封期限两年，查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年八月五日
书记员 王 斐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更245号
罪犯施锦宏，绰号“龙哥”、“文宏”，男,1969年1月21日出生，台湾省人，汉族，大学文化，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省厦门市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）厦刑初字第44号刑事判决，以被告人施锦宏犯走私、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；其同案犯不服判决，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年8月19日作出（2006）闽刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年9月4日起。该裁定发生法律效力后，该犯于2006年9月12日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第515号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年八个月，其刑期自2009年8月14日起至2029年4月13日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第426号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1528号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2009年8月14日起至2026年12月13日止。剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年1月起至2017年12月止累计获考核积分2644分，考核期自2015年8月起至2017年12月止累计获考核积分2914分，获得表扬4个。该犯本次缴纳没收款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯施锦宏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯施锦宏减去有期徒刑五个月，其刑期自2009年8月14日起至2026年7月13日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第373号
原告吴志东。
委托代理人朱志宜。
被告张泰隆。
被告凌钢。
原告吴志东为与被告张泰隆、凌钢民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张夜尽独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴志东及委托代理人朱志宜、被告张泰隆到庭参加诉讼。被告凌钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴志东诉称：2011年9月19日被告张泰隆、凌钢向原告吴志东借款人民币700000元，并签订了抵押借款合同，以被告张泰隆名下房屋进行抵押，办理了抵押登记。合同约定借款期限为6个月，月利率为1.5%，按月付息，若逾期则每日按逾期金额的1‰支付违约金，并承担诉讼费、律师费等相关费用；同时，合同还约定房产抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的一切费用。2012年3月19日借款到期后，二被告无法归还本金，继续支付利息至2012年5月19日。后经原告多次催讨，二被告未归还分文。现请求判令：1、被告归还欠款本金人民币700000元；2、被告支付从逾期日2012年5月20日起至偿还完毕止的违约金（暂算至2013年11月13日的违约金为人民币381500元）；3、原告对拍卖、变卖被告之抵押物所得价款享有优先受偿权；4、被告承担原告支付的律师费人民币5000元及其余诉讼费用。
被告张泰隆辩称，其与被告凌钢系朋友关系，当时被告凌钢为装修酒楼需资金周转，让其用房子做抵押登记担保，并在借款合同上签字确认，但其并不清楚合同中关于借款数额及利息的具体约定；系被告凌钢使用该借款，且承诺用其营业收入归还。因此，该笔借款应由被告凌钢承担还款责任。
被告凌钢未作答辩亦未向本院提交证据。
原告吴志东为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、借款合同1份，以证明借款的事实；2、他项权证1份，以证明房产抵押担保的事实；3、汇款凭证及收条各1份，以证明原告向被告凌钢交付涉案借款的事实；4、法律服务委托合同及律师费发票各1份，以证明原告支付了律师费的事实。该组证据被告张泰隆无异议，被告凌钢经传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩权，该组均系原件且与本案事实相关，故本院对该组证据予以确认。
被告张泰隆未向本院提交证据。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2011年9月16日，原告吴志东与被告张泰隆、凌钢双方签订抵押借款合同，约定：借款本金700000元；借款期限为6个月，即2011年9月19日起至2012年3月19日；借款利息为每月1.5%；如逾期还款，还应每逾期一日按借款总金额的每日千分之一加收违约金，如诉至法院则借款方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；被告张泰隆以座落于杭州市清江路196号6单元201室房屋作为抵押物为借款做担保，并办理了抵押登记，《他项权证》编号为杭房他证字第11528**号；抵押范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。2011年9月19日原告通过银行转账将人民币700000元汇至被告凌钢账户，同日被告凌钢向原告出具该款项收条。借款期限届满，被告凌钢支付利息至2012年5月19日，之后两被告再未归还其余借款本息。另查明原告吴志东因诉讼聘请律师支付代理费人民币5000元。
本院认为，原告吴志东与被告张泰隆、凌钢的借贷关系事实清楚、合法有效。被告张泰隆以其自有房屋抵押，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告张泰隆系完全行为能力人，应对其签字确认的合同承担法律后果，故其以签字时不明合同具体内容而不承担借款及担保责任的抗辩，不予采纳。被告张泰隆提出借款由被告凌钢收取及利息由其归还，并不影响其还款责任的承担。借款合同约定的逾期还款违约金明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、二百零二条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泰隆、凌钢于本判决生效后十日内归还原告吴志东借款本金人民币700000元；
二、被告张泰隆、凌钢于本判决生效后十日内支付给原告吴志东自2012年5月20日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计的违约金，暂计至2013年11月13日的违约金为人民币254436元；
三、被告张泰隆、凌钢于本判决生效后十日内支付给原告吴志东因聘请律师支付的费用人民币5000元；
四、原告吴志东就上述债权对被告张泰隆抵押的位于杭州市清江路196号6单元201室房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告吴志东其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14578元，减半收取人民币7289元，由原告吴志东负担人民币852元，被告张泰隆、凌钢负担人民币6437元（被告张泰隆、凌钢应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张夜尽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陆莉英
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字00682号
上诉人（原审被告）甘慎郎，男，1961年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘孟达，男，1974年12月20日出生，汉族。
委托代理人肖绪贵，河南依言律师事务所律师
上诉人甘慎郎与被上诉人刘孟达民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2014年8月12日作出（2014）濮民初字1693号民事判决，甘慎郎不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人甘慎郎。被上诉人刘孟达及其委托代理人肖绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月12日借款人甘文思从刘孟达处借款40000元，并由甘慎郎作为担保，甘慎郎在担保书上书写了自己的名字并按了手印，后经刘孟达催要，借款人甘文思向刘孟达偿还借款2000元，下欠款项借款人和甘慎郎至今未偿还。
原审认为，借款人甘文思向刘孟达借款40000元，由甘慎郎作为担保，刘孟达甘慎郎之间的民间借贷担保关系合法有效。甘慎郎未履行担保义务，而酿成纠纷，甘慎郎应承担清偿债务的责任，刘孟达诉请甘慎郎偿还借款理由成立，本院予以支持。刘孟达主张借款利息，因借款人与出借人未明确约定借款利息，对刘孟达该主张，不予以支持。借款后甘文思向刘孟达偿还借款2000元，予以扣除，现甘慎郎仍欠刘孟达借款38000元（40000元－2000元）。甘慎郎向债权人偿还借款后有权向债务人追偿。甘慎郎主张给借款人甘文思担保借款数额是10000元而不是40000元，未能提供其他证据加以证实，不予支持。甘慎郎经合法传唤无正当理由拒不到庭，其表明放弃辩解权利，本院不予干涉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条及有关民事法律、法规之规定，判决：甘慎郎偿还刘孟达借款38000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘慎郎上诉至本院称，我是在刘孟达与债务人甘文思串通后对我欺诈和胁迫的情况下签订的担保，担保应属无效。债权人与债务人是朋友，我与他们都不熟，是点头之交，不可能为他们提供担保。2012年3月12日他们到加油站找我，我当时酒醉的厉害，完全失去意识，我是在欺诈与胁迫的情况下签订的担保，不是真实意思表示。一审我因故没能参加庭审，一审在没有查明案件事实的情况下做出的判决，严重侵害了我的合法权益。请求依法改判，还我一个公正的判决。
刘孟达庭审中答辩称，我并不存在欺诈行为，更不存在胁迫行为，是担保人在自愿的情况下签订的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审中上诉人甘慎郎提交了甘永臣、甘得峰的书面证言，用于证明甘慎郎是在醉酒的情况下签订的担保。刘孟达质证称，无特处情况出具证明的证人应出庭接受质证，否则不能作为证据使用。
其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，2012年3月12日甘文思向刘孟达借款40000元，并向刘孟达出具借条。甘慎郎提供担保，内容为，“我自愿为甘文思担保，如甘文思不按期还款，将由我甘慎郎按期偿还肆万元借款，￥：40000元。担保人：甘慎郎，身份证号码：4109XXXXXXXXX5433.日期：2012年3月12日。”对于甘慎郎提交的甘永臣、甘得峰的书面证言，根据《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第69条第1款第5项规定“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实依据，此二人的证言，尚不能否认甘慎郎担保的效力，故甘慎郎的上诉理由不能成立。原审判决并无不当应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元、二审案件受理费750元内均由甘慎郎承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 马艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭思思
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1860号
原告：向某1，女，生于1985年10月25日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：汪某，男，生于1986年10月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原�向某1诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某1、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某1起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子向某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年元月举行婚礼，男到女家安家生活。××××年××月××日生育一子向某2。结婚初期，原、被告感情尚可，后因生活琐事常发生争吵。自此，被告不尽家庭义务，不履行夫妻相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，现起诉离婚。
被告汪某辩称，原、被告夫妻感情尚好，昨天都还与原告一起逛街、玩耍，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告向某1与被告汪某经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日办�结婚登记，2013年1月举行婚礼，男到女家安家生活。××××年××月××日生育一子向某2。原告曾向本院起诉离婚，后原告以证据不足撤回起诉。双方因家务琐事意见分歧，致原告再次起诉离婚。庭审中，原告表示，只要被告偿还办理原告父亲丧事的债务，就同意和好，不离婚。
上述事实，有与原件核对无异的原、被告《居民身份证》、《结婚证》复印件，本院（2016）鄂2822民初664号《民事裁定书》，当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，并共同生育子女、进行家庭建设，有牢固的感情基础。虽因家务琐事意见分歧，但只要双方能互谅互让、换位思考，多进行有效沟通交流，是能够和好夫妻关系的。原告向某1提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告向某1与被告汪某离婚。
本案受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告向某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓风
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 莹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初43号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人原某，女，1978年7月16日出生。
指定辩护人李冬颖，上海光明律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人原某犯职务侵占罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察�马某某出庭支持公诉。被告人原某及指定辩护人李冬颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月，被告人原某在XXXX公司工作期间，利用其作为公司积分兑换活动负责人的职务便利，以刷取客户积分却不发放礼品的方式侵占公司价值人民币18万余元的购物卡、加油卡等礼品。公司察觉后要求原某返还其所扣留的礼品未果后报案。公司随后对未获取礼品的客户进行了补发。
同年7月24日，被告人原某被抓获归案。
被告人原某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其从公司申领的礼品卡只有9万元，已用于还债。
辩护人认为，被告人原某占有的礼品卡只有9万元，请求法院考虑到被告人系初犯，予以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人原某在XXXX公司工作期间，利用其作为公司积分兑换活动负责人的职务便利，以刷取客户积分却不发放礼品的方式侵占公司价值人民币9万元的购物卡等礼品。公司察觉后要求原某返还其所扣留的礼品未果后报案，并对未获取礼品的客户进行了补发。
同年7月24日，公安机关将被告人原某抓获归案。本院审理期间，被告人原某家属代为退赔了涉案赃款9万元。
以上事实，有下列证据证实：
1、XXXX公司提供的被告人原某的《劳动合同》复印件、《上海市住房公积金补缴清册》复印件、《基本养老金保险个人账户补缴申报表》复印件、证人钱某某的证言、证人徐某的证言，证实被告人原某系XXXX公司员工，自2015年6月5日起负责公司与银行网点的积分换礼活动。
2、XXXX公司提供的原某领取的部分礼品、礼品卡的清单复印件（有原某签字确认），证实2015年6月5日起被告人原某从公司申领的礼品卡及礼�情况。
3、XXXX公司提供的刷取客户积分的凭条复印件、补发客户礼品卡的快递单复印件、被告人原某负责银行网点及所欠礼品清单，证实经公司核查并补发的2341银行网点客户礼品卡及礼品总计价值18万余元。
4、证人钱某某、徐某的证言、XXXX公司提供的《小积分，大惊喜》活动详情表、银行网点目录，证实被告人原某作为公司业务员自2015年6月5日起负责中国银行网点的客户刷积分换领礼品卡活动，公司陆续收到银行客户未收到礼品的投诉，经核查原某从公司领取礼品后并未向客户发放，公司遂依照客户说明未认领数额向客户补发了价值人民币18万元的礼品。
5、证人吴某某的证言，证实被告人原某曾向其借款2万元，后又擅自用公司领取的联华ok购物卡及苹果牌手表、手机放在其处作为抵押的事实。
6、证人刘某某、苏某（原某�同事）的证言，证实被告人原某案发前经济状况不佳的事实。
7、上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获情况》、证人梁某某的证言，证实本案案发及被告人原某到案情况。
8、被告人原某的供述及辩解、原某自书的便条、承诺书，其承认从公司领取的价值9万元的礼品卡未发放客户。
9、被告人原某的户籍资料，证实其身份情况。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人原某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人原某侵占公司价值18万余元的购物卡等礼品的情况，因现有证据尚不足以证实被告人原某占有了全部相关财物�故以被告人供述的数额认定。鉴于被告人原某在庭审中有认罪表现，可酌情从轻处罚。被告人原某家属代为退赔了全部所获赃款，亦可对原酌情从轻处罚，并可适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
原某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 何品珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初615号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2000年1月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年2月12日刑满释放；因犯抢劫罪，于2000年6月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八年，2006年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日被捉获；因吸食毒品，同日被行政拘留；因本案，2016年4月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月28日12时许，被告人陈某事先经电话联系后，来到重庆市渝北区XX宾馆XX房间，以250元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.85克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.06克）贩卖给文某，交易完成后被民警抓获。
公诉机关认为被告人陈某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.85克、甲基苯丙胺片剂0.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡鹏
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4517号
原告吴某某。
被告章某。
原告吴某某与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，首先，双方婚后仅一个月被告就因琐事与原告及家人发生争执，且愈演愈烈，发展到每天均有争吵；其次，原告认为被告有外遇，品行不端，但目前暂无证据证实；第三，被告不允许与他人有正常的社交活动，曾以自杀相威胁；第四，原告在澳大利亚两次生病住院期间都未得到被告的探望和照顾；第五，双方自2011年2月26日起分居至今，而双方已有四十年没有夫妻生活，时至今日夫妻关系已名存实亡。故要求与被告离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：1.结婚登记材料一组；2.本市复兴中路XXX弄XXX号户籍资料；3.分居声明书及附件两份。
被告章某辩称，婚后夫妻双方发生的所有争吵都是为了家庭琐事，如原告要求被告对经济上的日常开销记账，甚至连打一个电话都要记录；此外原告还有外遇，喜欢同年轻女性往来，由此双方产生矛盾；另双方到澳大利亚后，原告要求被告将2／3的收入交给他，并约法三章，否则就拒绝和被告生活在一起。但考虑到双方已有五十一年的婚龄，一直相依为命住在一起，互相照顾从未分开，被告不愿家庭破裂、孤独晚年，故不同意离婚。
被告章某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1962年4月15日登记结婚，双方均为初婚，婚后生育一子一某，均已成年。1996年10月起双方赴澳大利亚居住生活，共同生活期间双方因经济问题等家庭琐事发生争执。2013年7月12日，原告发布声明，确认双方已自2011年2月26日起分居。
2013年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，由结婚登记材料、分居声明书及附件、被告的书面答辩及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后长期为经济等家庭琐事发生争执，对此双方均未能及时采取有效措施修补夫妻感情的裂痕，随着感情的日趋淡漠，相互间的不信任却日益增长，审理中双方互相指责对方有外遇便是明证，加之双方已自2011年2月26日起分居，故本院依法认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉请予以支持。另被告经本院合法传唤，未参加2014年5月19日的庭审，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予吴某某与章某离婚。
案件受理费人民币200元（已由吴某某预付），由吴某某、章某各负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 孙欣尉
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何 畏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代忠义，男，1960年12月21日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。
法定代表人贾树城，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放中路133号。
法定代表人谷江龙，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张德革，男，1967年10月1日生，汉族，住吉林市船营区。
再审申请人代忠义因吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑分局）、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代忠义申请再审称：（一）代忠义与董野营不是共同殴打了张德革，不应适用加重处罚的情节。因为录像可以看出，代忠义在整个过程中有多次阻挡董野营殴打的行为，其本意也不想让董野营参与其中，同时也无法看出代忠义与董野营之间有事前共谋，从董野营的笔录中也可看出他认为自己看到代忠义与张德革发生肢体冲突后才上手，因此二审法院认为二人之间存在默契，共同殴打他人是没有依据的，仅是自己的主观判断。是董野营用拳头殴打张德革面部，致使张德革鼻子出血，造成鼻骨骨折，不是代忠义与董野营对张德革拳打脚踢“共同殴打”造成的这种轻微伤的伤害结果。昌邑分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的法律规定，对代忠义和董野营加重处罚，适用法律明显错误。（二）代忠义与张德革之间属于互殴，行政处罚仅处罚了代忠义，却未处罚张德革，程序上违法。二审法院认定张德革构成正当防卫是不正确的。从伤害结果来看，二人对对方造成的结果一样，经鉴定属轻微伤，并且通过录像也能看出，张德革有多次挑衅的语言和动作，在殴打过程中又多次用脚踢代忠义。（三）原判决没有依法通知董野营作为第三人参加诉讼，适用法律确有错误，程序违法。二审法院明知一审判决没有通知董野营作为第三人参加诉讼，违反了《行政诉讼法》第二十九条的规定，属于原审判决漏列当事人，应当依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，发回昌邑法院重审，但二审判决规避该项法律规定，适用了该法条的第一款第（一）项，判决错误。故请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初51号行政判决和吉林市中级人民法院（2017）吉02行终39号行政判决。
本院认为：（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条中规定，“《治安管理处罚法》中规定的'结伙'是指两人（含两人）以上”，按此规定，两人或两人以上共同殴打他人即构成结伙殴打他人。根据现场监控视频显示，在代忠义殴打张德革过程中，董野营几次上前踢打张德革，二人实施了共同殴打他人的行为，构成结伙殴打他人。在代忠义与董野营共同殴打张德革行为实施完毕后，代忠义制止董野营再次殴打张德革的行为，并不能改变二人共同殴打张德革的行为后果。昌邑分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出处罚决定，程序合法、适用法律正确，依法予以支持。
（二）关于代忠义称其与张德革系互相殴打的问题。本案中，当代忠义以头部及身体向前贴靠张德革时，张德革在背靠墙角没有退路的情况下，用手推代忠义的动作及被殴打过程中的脚踢行为，应该认定是受到对方肢体压迫及殴打时的合理防卫行为，不能认定双方构成互相殴打。
（三）《中华人民人共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，昌邑区人民法院监控视频记录了事发时的完整经过，可以认定董野营与代忠义构成结伙殴打他人，董野营没有申请参加诉讼，一审法院亦未通知其以第三人身份参加诉讼，并不影响案件事实的查明以及案件的实体审理结果，一审法院的判决结论正确。
综上，代忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代忠义的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）代忠义，男，1960年12月21日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。法定代表人贾树城，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放中路133号。法定代表人谷江龙，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张德革，男，1967年10月1日生，汉族，住吉林市船营区。再审申请人代忠义因吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑分局）、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代忠义申请再审称：（一）代忠义与董野营不是共同殴打了张德革，不应适用加重处罚的情节。因为录像可以看出，代忠义在整个过程中有多次阻挡董野营殴打的行为，其本意也不想让董野营参与其中，同时也无法看出代忠义与董野营之间有事前共谋，从董野营的笔录中也可看出他认为自己看到代忠义与张德革发生肢体冲突后才上手，因此二审法院认为二人之间存在默契，共同殴打他人是没有依据的，仅是自己的主观判断。是董野营用拳头殴打张德革面部，致使张德革鼻子出血，造成鼻骨骨折，不是代忠义与董野营对张德革拳打脚踢“共同殴打”造成的这种轻微伤的伤害结果。昌邑分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的法律规定，对代忠义和董野营加重处罚，适用法律明显错误。（二）代忠义与张德革之间属于互殴，行政处罚仅处罚了代忠义，却未处罚张德革，程序上违法。二审法院认定张德革构成正当防卫是不正确的。从伤害结果来看，二人对对方造成的结果一样，经鉴定属轻微伤，并且通过录像也能看出，张德革有多次挑衅的语言和动作，在殴打过程中又多次用脚踢代忠义。（三）原判决没有依法通知董野营作为第三人参加诉讼，适用法律确有错误，程序违法。二审法院明知一审判决没有通知董野营作为第三人参加诉讼，违反了《行政诉讼法》第二十九条的规定，属于原审判决漏列当事人，应当依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，发回昌邑法院重审，但二审判决规避该项法律规定，适用了该法条的第一款第（一）项，判决错误。故请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初51号行政判决和吉林市中级人民法院（2017）吉02行终39号行政判决。本院认为：（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条中规定，“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上”，按此规定，两人或两人以上共同殴打他人即构成结伙殴打他人。根据现场监控视频显示，在代忠义殴打张德革过程中，董野营几次上前踢打张德革，二人实施了共同殴打他人的行为，构成结伙殴打他人。在代忠义与董野营共同殴打张德革行为实施完毕后，代忠义制止董野营再次殴打张德革的行为，并不能改变二人共同殴打张德革的行为后果。昌邑分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出处罚决定，程序合法、适用法律正确，依法予以支持。（二）关于代忠义称其与张德革系互相殴打的问题。本案中，当代忠义以头部及身体向前贴靠张德革时，张德革在背靠墙角没有退路的情况下，用手推代忠义的动作及被殴打过程中的脚踢行为，应该认定是受到对方肢体压迫及殴打时的合理防卫行为，不能认定双方构成互相殴打。（三）《中华人民人共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，昌邑区人民法院监控视频记录了事发时的完整经过，可以认定董野营与代忠义构成结伙殴打他人，董野营没有申请参加诉讼，一审法院亦未通知其以第三人身份参加诉讼，并不影响案件事实的查明以及案件的实体审理结果，一审法院的判决结论正确。综上，代忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回代忠义的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  刘雅楠二〇一七年十一月十六日书 记 员  姜晓健
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第588号
上诉人（原审原告）：张秀贵，男，1946年7月12日出生，汉族，已退休，现住址法库县。
委托代理人：张树春，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，现住址法库县，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人张秀贵诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第376号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1997年8月退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀贵的起诉。案件受理费50元，返还原告张秀贵。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1828号
原告周口东发汽车运输有限公司。
法定代表人：盛利文，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告顾新建。
本院在审理原告周口东发汽车运输有限公司为与被告顾新建合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ：王上奇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第940号
上诉人（原审原告）：秦建国。
委托代理人：王鹏善。
被上诉人（原审被告）：胡雪文。
被上诉人（原审被告）：东锦阀门有限责任公司。
法定代表人：陈学胜。
委托代理人：章魁者。
委托代理人：邵和敏。
上诉人秦建国因健康权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦建国以其已与被上诉人东锦阀门有限责任公司自行和解为由，于2014年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人秦建国申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦建国撤回上诉。
本案二审受理费1335元，减半收取667.5元，由上诉人秦建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年八月十八日
代书 记员 戚彬滨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6129号
原告黄甲。
被告郭某某。
原告黄甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年11月12日登记结婚，于2011年11月23日生育一女黄乙。由于婚前双方了解不多，故婚后经常因琐事发生争吵。被告多次离家出走，2012年5月，双方再次争吵，被告离家后，至今下落不明。原告无法联系被告，被告也未联系原告。原告曾于2013年起诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、离婚�双方所生之女随原告共同生活。
被告郭某某未到庭应诉。
经审理查明：原告黄甲与被告郭某某于2008年经人介绍相识，于2008年11月12日登记结婚，于2011年11月23日生育一女黄乙。婚后双方经常为琐事发生争吵。2012年5月，双方再次争吵后，被告离家出走。原告至今无法联系被告。原告曾于2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤诉。
上述事实，由原告提供的结婚证、黄乙出生医学证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，致使双方因琐事发生争吵，且被告离家出走，至今原告无法联系被告，双方感情确已淡漠，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。本院对原告的离婚请求予以支持。二、因被告未到庭应诉，原告要求双方所生之女随原告共同生活，本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄甲与被告郭某某离婚；
二、离婚后，原告黄甲与被告郭某某所生之女黄乙随原告黄甲共同生活；
三、离婚后，原告黄甲自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元（原告黄甲已预缴），由原告黄甲、被告郭某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第64号
原告孙正波，男，汉族，1991年7月5日生。
委托代理人顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
本院于2014年4月23日受理原告孙正波与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）建筑工程合同纠纷一案中，被告江苏一建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告孙正波诉称，2012年12月，孙正波与江苏一建公司签订承包协议，由江苏一建公司将该公司中标承建的安徽省合肥市新桥阳光半岛工程项目的部分建设任务交由陆定江和吴东明完成。现因工程至今未能施工，故起诉要求确认涉讼合同无效，并由江苏一建公司返还尚欠的履约保证金105万元，并支付相应利息。
被告江苏一建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏一建公司工商登记地点虽为南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层，但实际经营地点和主要办事机构则在江苏省泰州市凤凰东路68号，故要求将案件移送被告住所地所在的泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。鉴于被告江苏一建公司的住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，且原告自述涉讼合同并未实际履行，故本案应移送江苏一建公司住所地所在的江苏省泰州市海陵区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第4条之规定裁定如下：
本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 徐进
二〇一四年五月八日
见习书记员 林云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5434号
罪犯张云强，男，1989年6月13日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月二十五日作出（2004）保中刑初字第495号刑事附带民事判决，以被告人张云强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十二日以（2004）云高刑终字第2103号刑事带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第911号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年一月九日、二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年十一月四日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张云强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张云强减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月5日起至2019年2月4日止）。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5434号罪犯张云强，男，1989年6月13日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月二十五日作出（2004）保中刑初字第495号刑事附带民事判决，以被告人张云强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十二日以（2004）云高刑终字第2103号刑事带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第911号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年一月九日、二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年十一月四日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张云强减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年1月5日起至2019年2月4日止)。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1095号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某在本院通知的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某某无正当理由不到庭参加诉讼，视为撤回诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取130元，由原告李某某承担。
审判员 李文平
二〇一五年三月二十六日
书记员 焦恋净
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初82号
原告（反诉被告）：史利春，男，1969年5月9日生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托诉讼代理人：丁亮喜，男，1965年4月13日生，汉族，孝义市兑镇镇居民。系晋中正和房地产开发有限公司。
被告（反诉原告）：陈会恩，男，1950年11月15日生，汉族，灵石县居民。
委托诉讼代理人：王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告史利春（反诉被告）诉被告陈会恩（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
史利春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款600000元并从2014年12月起按月息千分之二（每月12000元）支付利息至判决之日止；2.本案诉讼费由被告承担。2014年7月25日，原、被告书面签定《借款协议》一份，借款金额为600000元，借款期限至2015年1月30日止，同年7月30日原告通过农业银行分二次转入陈会恩本人账户内，由被告出具借据一支，双方约定从收款之日的第四个月起按月息千分之二（每月壹万贰仟元）给付甲方利息，但被告从未如约支付利息，到期后被告也未还款，虽经原告多次要求被告返还借款并支付利息，但被告均以各种理由推诿，拒不还款。
陈会恩辩称，一、双方不是借款合同关系，系委托合同关系。二、原告要求的条件容积率被告已经完成，款项作为原告前期垫支费用，系被告劳务报酬。三、工程未能办理后期手续原因不在被告，系原告和其代理的公司不具备条件。四、原告不履行义务，给原告造成损失，应承担赔偿责任。同时提起反诉请求：1.请求确认反诉与反诉被告于2014年7月25日签订的《借款合同》为《委托合同》性质；2.请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失1000000元。
本院经审查认为，2014年7月25日，原告史利春代表的房地产公司作为甲方，被告陈会恩作为乙方，双方签订《借款协议》。经查证，原告史利春和被告陈会恩对出借方系晋中正和房地产开发有限公司的事实均认可。故本案所涉借款的出借人系晋中正和房地产开发有限公司，并非原告史利春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、驳回原告史利春的起诉。
二、驳回反诉原告陈会恩的反诉请求。
案件受理费9800元，反诉费6900元，准予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年三月十五日
书记员 乔 静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第201号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月14日10时45分许，被告人姜某驾驶浙B×××××号小型普通客车从宁波驶往镇海，沿兆龙路由西向东行驶至康宁医院附近时，因操作不当导致车辆驶入对向车道，致该车前部左侧与在对向车道上由金建君驾驶的“绿源”牌电动自行车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，金建君受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某承担事故的全部责任，金建君无责任。案发后，被告人姜某主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人姜某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人姜某表示谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人姜某的身份证明、查获经过、接警单、电话查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体火化证明、尸体处理通知书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、照片、证人李某、乐某的证言，被告人姜某的供述，死因分析意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人姜某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人姜某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人姜某表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人姜某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年四月二日
代书记员 李 琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0545号
原告程超然，男，1983年11月8日生，汉族，个体户。
被告袁建港，男，1975年10月21日生，汉族，个体户。
原告程超然诉被告袁建港民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告程超然到庭参加诉讼，被告袁建港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程超然诉称，被告袁建港于2011年12月26日向原告借款30000元，借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，特起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月26日起计算至判决给付之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁建港未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告袁建港向原告程超然借款30000元，未约定利率及还款期限。后原告多次向被告索要借款无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因其未提供约定借款期限内利率的证据，本院对该项诉讼请求不予支持，但自原告起诉之日后的利息可参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率计算利息。被告袁建港经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建港于本判决生效之日起十日内偿还原告程超然借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2013年10月30日起计算至本判决确定的履行之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费300元，由被告袁建港负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1127号
原告：朱樟奇。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：浙江羽田集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路18号。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福，主任。
原告朱樟奇与被告浙江羽田集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。现原告于2014年6月17日明确表示不再在指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐烽平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第826号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨琼红，男，1982年9月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨琼红信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨琼红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨琼红于2012年9月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币202148.08元、利息3305.64元、滞纳金15495.67元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、杨琼红身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告杨琼红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨琼红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月15日，杨琼红向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨琼红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨琼红的申请，将账号×××的信用卡交付杨琼红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币202148.08元、利息3305.64元、滞纳金15495.67元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨琼红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨琼红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨琼红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨琼红偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十万二千一百四十八元零八分及截至二○一四年一月六日的利息三千三百零五元六角四分、滞纳金一万五千四百九十五元六角七分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨琼红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十六元，公告费五百元，均由被告杨琼红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41282号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李鑫。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王蓟宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第535号
原告王某某。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋春伟律师、被告朱某及其委托代理人陈浮中律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年6月通过网络相识，2014年7月18日登记结婚。婚后双方未共同生活，未生育。原、被告结婚草率，婚后发现双方性格差异巨大，经常为生活琐事产生矛盾，因现在夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某辩称：原、被告登记结婚后未共同生活。在2014年11月上旬左右，被告发现原告有了外遇。现双方夫妻感情确实已经破裂，被告同意离婚，但原告对婚姻负有过错责任，在婚后很短的时间内就有了外遇，对被告的心理创伤比较大，要求原告赔偿被告精神损害抚慰金10万元。
经审理查明：原、被告于2014年7月18日登记结婚，婚后双方未共同生活，无生育。婚后不久两人即产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，被告为证明原告在婚姻关系存续期间有外遇，提供了原、被告谈话录音光盘一份及录音书面文字材料，以及原告的QQ聊天记录电脑截图一组。被告认为，录音中原告承认了外遇事实，通过原告与外遇对象的QQ聊天记录能反映出原告对婚姻的不忠。原告对录音的真实性不予认可，且录音中原告也未承认其有外遇。原告对QQ聊天记录的截图的来源表示怀疑，该组证据存在伪造、变造的可能，故原告对其真实性不予认可。为了证明原告没有外遇，原告提供其家人与被告、被告母亲的谈话录音光盘一份及录音书面文字材料，被告对此真实性不予认可，且被告认为该段录音也不能证明原告没有外遇。
审理中，双方虽对离婚达成一致意见，但被告坚持原告应赔偿其精神损害抚慰金而原告否认其对婚姻存在过错，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但结婚时间短暂，且婚后双方未共同生活，双方未建立起稳固的夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
关于被告提出的原告对婚姻负有过错责任的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供了一段录音及QQ聊天记录来证明原告存在外遇，首先，即使该录音真实记录了原、被告之间的对话，但该录音中原告并未承认其有外遇；其次，QQ聊天记录仅仅是电脑截屏，由于该证据未经公证固定，本院难以确认其来源。由于被告提供的证据尚不足以证明其主张，且原告亦否认其有外遇，故对被告的主张本院难以采纳，对被告要求原告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某离婚；
二、离婚后，原、被告自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一五年四月二日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第318号
原告：顾效迪。
被告：杭州小青生物科技有限公司。
法定代表人：周文超。
被告：周文超。
原告顾效迪诉被告杭州小青生物科技有限公司（以下简称小青公司）、周文超（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2015年5月27日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾效迪到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾效迪起诉称：2013年12月至2014年2月期间，被告小青公司因资金周转所需，向原告顾效迪借款500000元。原告顾效迪通过银行转账方式向被告小青公司交付了500000元。2014年2月20日，双方就借款事宜签订了一份借款协议，约定：借款期限从2013年12月25日起至2014年6月24日止，利息按月息2％计算，若逾期则被告小青公司及担保人应支付每天本金千分之二的违约金，并赔偿原告顾效迪为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。被告周文超为该笔借款作了担保。借款到期后，原告顾效迪多次催讨，二被告均未还款。2014年11月19日原告顾效迪再次向周文超进行催讨，周文超就担保事宜再次作了书面说明。但二被告仍未归还借款本息。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告小青公司归还借款本金500000元；2、请求判令被告小青公司支付借款利息140900元（从2013年12月25日起至2015年3月31日止，按月息2%暂算，实际算至本息付清之日）；3、请求判令被告周文超对上述两项款项承担连带清偿责任；4、请求本案诉讼费用由二被告负担。
原告顾效迪为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告小青公司向原告顾效迪借款500000元的事实。
2、汇款凭证两份，用以证明原告顾效迪向被告小青公司交付款项的事实。
3、收款收据两份，用以证明被告小青公司向原告顾效迪借款500000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告顾效迪提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告顾效迪起诉的事实相一致。
本院认为，原告顾效迪与被告小青公司之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告小青公司未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告顾效迪要求被告小青公司归还借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。该笔借款分两次交付，第一次交付金额为200000元，因此前后两次交付期间的借款利息以200000元为基数计算，多出部分法院不予支持。被告周文超自愿为本案借款做担保人，应认定为自愿承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州小青生物科技有限公司归还原告顾效迪借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州小青生物科技有限公司支付原告顾效迪借款利息和违约金共138000元，并承担自2015年4月1日起至法院确定支付之日止的违约金（以本金500000元为基数，按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周文超对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告顾效迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10209元，由原告顾效迪负担46元，由被告杭州小青生物科技有限公司负担10163元，由被告周文超承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10209元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜 洁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00268号
申请执行人郑刚，男，汉族，1966年1月11日出生，住长春市南关区。
被执行人冯全余，男，汉族，1969年7月15日出生，住吉林省安图县。
被执行人白日兰，女，汉族，1970年11月15日出生，住吉林省安图县。
2014年5月21日本院立案执行的申请执行人郑刚与被执行人冯全余、白日兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第218号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人冯全余、白日兰住所地及主要财产所有地均在吉林省安图县人民法院辖区，现已依法委托吉林省安图县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第268号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年七月九日
书记员 宋黎明
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1237号
原告刘某，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，
委托代理人袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1978年5月10日出生，
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，本院公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人袁洪涛到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识时间较短，仓促成婚。婚后时间不长就因双方性格不合等多方面的因素生气、吵架。加之，被告酗酒成性，且酒后无端找茬闹事，对原告实施打骂。双方现已根本无法进行正常的夫妻生活，夫妻关系无法维持，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告张某未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告向本院出示的证据材料有：1、身份证一份，证明原告身份，2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2013年8月27日办理结婚手续，婚后未生育子女。原告于2014年8月4日以夫妻感情破裂为由向叶县人民法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后生活中应互相理解互相包容，遇到问题时夫妻双方都应各自检讨自身的行为，对婚姻关系应当持慎重态度。在共同生活中虽因家务琐事生气产生误解，并不表明夫妻感情确已破裂，因此，应不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 徐秋坡
人民陪审员 董利军
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑佩佩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7255号
原告：赵其忠，男，1987年5月10日生，，汉族，住江苏省滨海县。
被告：赵晓荣，男，1992年7月29日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告赵其忠与被告赵晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵其忠于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵其忠申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵其忠撤回起诉。
案件受理费减半收取675元（赵其忠已预交），由赵其忠负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王雨涛
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1340号
原告冯瑞安。
被告韦志峰。
原告冯瑞安与被告韦志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯瑞安到庭参加诉讼，被告韦志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯瑞安诉称，2010年6月14日，原告与被告韦志峰签订一份《房屋转让协议》。该协议约定被告将其所有的坐落于武鸣县香山大道xx小区xx幢xx单元xx号房（以下简称该房屋）转让给原告，该房屋面积76.15平方米，交易价格213220元，房屋余下中国银行武鸣县支行按揭贷款由原告负责偿还，双方暂时未办理该房屋房产过户手续。协议签订后，原告于当日支付被告房屋款首付款115000元，并且按照合同要求从2010年7月至2013年6月为该房屋偿还银行按揭贷款，后因被告注销账户致使原告无法再偿还银行按揭贷款。2012年，被告擅自将抵押在中国银行武鸣县支行的房产证解押，并于2014年4月将已经转让给原告的房屋再次转让给广西南宁平泰农业发展有限公司，并办理了房产过户手续。事后，原告找到被告理论，被告承认错误，经原、被告双方协商一致，并且签订一份《协议书》，约定：被告退回原告房屋购房款、按揭款共计150000元。协议书签订后，被告分两次共退回原告20000元整，余下130000元被告以种种理由拒绝退还。维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告支付原告赔偿款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯瑞安向本院提供以下证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明被告购买该房屋的事实；2、《房屋转让协议》，拟证明被告将该房屋转让给原告的事实；3、《房产证》，拟证明被告一房二卖的事实；4、《协议书》，拟证明原、被告双方协商由被告退还原告房屋首付款、按揭款的事实；5、收条、银行业务回单、发票，拟证明原告支付房屋首付款、按揭款的事实。
被告韦志峰未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2008年7月26日，被告韦志峰向广西桂鑫房地产开发有限公司购买坐落于武鸣县香山大道xx小区xx幢xx单元xx号房屋一套【房屋所有权证号：武房权证字第××号】，建筑面积为76.15平方米，付款方式为银行抵押按揭贷款。2010年6月14日，原告与被告签订一份《房屋转让协议》，约定：被告自愿将坐落于武鸣县香山大道xx小区xx幢xx单元xx号房屋一套转让给原告冯瑞安，房屋成交价为213220元，成交当日由原告支付该房屋首付款115000元，余下部分房款96000元为中国银行武鸣县支行按揭贷款，由原告负责偿还。原、被告双方签订协议时未办理房屋过户手续。协议签订后，原告于2010年6月14日支付给被告房屋首付款115000元，并从2010年7月起至2013年6月代被告偿还银行按揭贷款。2012年3月18日，被告将抵押在中国银行武鸣县支行的房产证解押，并于2014年4月将已经转让给原告的房屋再次转让给广西南宁平泰农业发展有限公司，并办理了房产过户手续。事后，原告找到被告理论，经双方协商后，原、被告于2014年6月5日签订一份《协议书》，约定：被告自愿退还原告房屋购房款、按揭款共计150000元。协议签订后，被告韦志峰分两次共退回原告20000元，余款130000元经原告多次向被告催讨，被告总是以种种理由拒不退还，原告遂于2014年9月12日诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方于2014年6月5日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方应当按约履行各自的义务。该《协议书》约定由被告退还原告购房款150000元，被告韦志峰于2014年6月5日及2014年6月15日分别退还10000元给原告后，尚有130000元未退还，故对于原告请求被告退还房屋款130000元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告韦志峰给付原告冯瑞安购房款130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告韦志峰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宁
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。