湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民二终字第00130号
上诉人（原审被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路步行街*号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
委托代理人：肖作军，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂州市进宝贸易有限公司。住所地：湖北省鄂州市新庙镇芳草村。
法定代表人：肖健，该公司总经理。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）因与被上诉人鄂州市进宝贸易有限公司（以下简称进宝公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员董俊武担任审判长，代理审判员孙刚、张云燕参加评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人扬子江公司的委托代理人肖作军、蔡春，被上诉人进宝公司的法定代表人肖健及其委托代理人刘丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
进宝公司一审时诉称：2011年11月11日，我公司与扬子江公司下设的富余发电项目部签署一份《钢材购销合同》约定：我公司向扬子江公司在鄂州市的鄂钢厂区富余煤气发电项目工程供应钢材，按购货实际吨位现款现付，如需垫款扬子江公司应按每天每吨加价5.3元结算，逾期后钢材款每天每吨加价8元结算。上述合同订立后，我公司已按扬子江公司的要求按期完成供货义务，但扬子江公司却未能按期履行支付货款义务。截止2014年4月18日，扬子江公司下欠货款及加价部分共计2962978.92元。我公司经多次催要，扬子江公司仅付款30万元，余款未予偿付。请求判令：1、扬子江公司立即偿还下欠货款2875591.1元；2、扬子江公司按每吨加价8元承担自2014年6月19日直至付清时的违约金；3、扬子江公司承担本案的全部诉讼费用。
扬子江公司辩称：第一，进宝公司主张的欠款事实不清，缺乏供货事实，无送货证据，不能证明送货的单价、数量；第二，货款数额存在计算错误，货款和利息混同计算有违案件事实；第三，合同中垫款的利息属于无效条款，不应支持，垫资行为属于变相融资，违反相关金融法规；第四，合同中约定违约金计算标准过高；第五，进宝公司的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回进宝公司的诉讼请求。
原审查明：2011年11月，中钢设备有限公司与扬子江公司签订《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司富余煤气发电工程土建工程施工分包合同》，扬子江公司承包的内容为：汽轮发电系统、锅炉系统、循环水泵站、除盐水泵站等。
扬子江公司与武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-
富余煤气发电工程项目经理部的张建设签订《项目承包责任书》，内容为：（1）工程概况：工程名称为武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-
富余煤气发电工程；建设单位为中钢设备有限公司；承包内容为土建及管道工程；承包形式为包工包料；工程造价暂估2472.6万元；（2）利润目标：按结算值1%上缴公司利润；（3）安全管理：项目经理部应无条件服从公司安全管理，对检查小组指出的安全隐患、文明施工的意见要及时整改；（4）项目经理责任：执行公司各项规章制度，绝对服从公司管理。组建项目管理班子，人员齐全，做到分工明确，责任具体；是本工程质量、安全第一责任人，必须执行公司《施工现场安全质量标准化达标实施手册》和各项技术规程，经常组织管理人员和职工进行安全培训，提高安全意识和自我防护能力；严格执行建筑法，确保工程质量；（5）工程质量保修：项目经理张建设对工程的质量保修负责；（6）印章管理：在未征得公司同意的情况下，张建设不得擅自刻制项目部印章，否则，由此引起的法律责任全部由张建设承担。
2011年11月11日，进宝公司与扬子江公司富余发电项目部签订《钢材购销合同》约定：（1）价格确认：进宝公司根据意达网当日鄂钢产品价格报价，双方价格确认为准；（2）质量情况：高线HPB235（Q235）GB／T701-1997；圆钢HPB235（Q235）GB700-88，长度6m-9m；螺纹钢HRB335GB1499.2-2007，长度9m-12m，如需特殊尺寸由扬子江公司富余发电项目部提前报计划给进宝公司定制；（3）供货数量由扬子江公司富余发电项目部工程需求确定，每月所需品种提前一个星期报进宝公司备货，进宝公司必须保证货源；（4）运输情况：由进宝公司派车送到工地，运费由扬子江公司富余发电项目部支付；（5）提货办法：进宝公司按扬子江公司富余发电项目部所需的钢材将货送到工地，经扬子江公司富余发电项目部点数验收后，在进宝公司送货单上签字，扬子江公司富余发电项目部指定收货人张洁民签收，一式三联，双方及运输公司各一联，签收后作结算依据；（6）付款方式：扬子江公司富余发电项目部需按购货实际吨位现款现付，如未能一次全额付清，需进宝公司垫资，则按每天每吨钢材加价5.3元结算；银行承兑汇票付款，拒收农信社和边远地区商业银行承兑汇票，贴息按银行当期贴息率计算；扬子江公司富余发电项目部欠款期限不能超过一个月；（7）违约责任：如扬子江公司富余发电项目部违约未按期付清钢材款，逾期后钢材款每天每吨加价按8元结算，不能超过两个月；除承担违约金外，进宝公司可采取任何形式收回欠款（包括司法介入）；如有争议，由进宝公司所在地法院仲裁。
2012年1月11日，进宝公司与扬子江公司签订《钢材购销合同》约定：（1）价格确认：进宝公司根据意达网当日鄂钢产品价格报价，双方价格确认为准；（2）质量情况：高线HPB235（Q235）GB／T701-1997；圆钢HPB235（Q235）GB700-88，长度6m-9m；螺纹钢HRB335GB1499.2-2007，长度9m-12m，如需特殊尺寸由扬子江公司提前报计划给进宝公司定制；（3）供货数量由扬子江公司工程需求确定，每月所需品种提前一个星期报进宝公司备货，进宝公司必须保证货源；（4）运输情况：由进宝公司派车送到工地，运费由扬子江公司支付；（5）提货办法：进宝公司按扬子江公司所需的钢材将货送到工地，经扬子江公司点数验收后，在进宝公司送货单上签字，扬子江公司指定收货人刘国强签收，一式三联，双方及运输公司各一联，签收后作结算依据；（6）付款方式：扬子江公司需按购货实际吨位现款现付，如未能一次全额付清，需进宝公司垫资，则按每天每吨钢材加价5.3元结算；银行承兑汇票付款，拒收农信社和边远地区商业银行承兑汇票，贴息按银行当期贴息率计算；扬子江公司欠款期限不能超过一个月；（7）违约责任：如扬子江公司违约未按期付清钢材款，逾期后钢材款每天每吨加价按8元结算，不能超过两个月；除承担违约金外，进宝公司可采取任何形式收回欠款（包括司法介入）；如有争议，由进宝公司所在地法院仲裁。
2011年11月12日至2012年11月7日，进宝公司向扬子江公司富余发电项目部供应钢材1742.903吨。
扬子江公司付款情况如下：2011年12月8日，支付进宝公司1800000元；2011年12月9日，支付进宝公司606491.04元；2011年12月28日，支付进宝公司250000元；2012年1月9日，支付进宝公司800000元；2012年1月17日，支付进宝公司400000元；2012年1月19日，支付进宝公司500000元；2012年2月16日，支付进宝公司1050000元；2012年4月19日，支付进宝公司300000元；2012年5月31日，支付进宝公司1000000元；2012年7月14日，支付进宝公司200000元；2014年5月7日，支付进宝公司100000元；2014年5月19日，支付进宝公司150000元；2014年5月19日，支付进宝公司50000元；期间，因扬子江公司富余发电项目部需要发放工资，进宝公司于2012年2月20日退扬子江公司富余发电项目部10万元。扬子江公司共计支付进宝公司7106491.04元。
2014年4月18日，进宝公司制作销售钢材明细表载明，其应收账款为2962978.92元，其中：钢材款为1974711.51元；钢材加价978070.85元；运费10196.56元。张建设、周建洪作为富余发电项目部的负责人、财务人员分别在明细表上均签名，且注明“本金和运费属实，利息按合同执行”。
截止2014年6月18日，扬子江公司下欠钢材款为1807334.75元；钢材加价1058059.79元；运费10196.56元，共计2875591.1元。其中：（1）2011年11月12日，供应螺纹钢50.958吨，单价4565元／吨，金额为232623.27元，逾期26天，按5.3元／天／吨加价7022.01元；（2）2011年11月21日，供应螺纹钢17.435吨，单价4590元／吨，金额为80026.65元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价1570.89元；（3）2011年11月21日，供应螺纹钢13.86吨，单价4590元／吨，金额为63617.4元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价1248.79元；（4）2011年11月21日，供应螺纹钢1.767吨，单价4590元／吨，金额为8110.53元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价159.21元；（5）2011年11月21日，供应螺纹钢2.7吨，单价4590元／吨，金额为12393元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价243.27元；（6）2011年11月21日，供应螺纹钢13.34吨，单价4590元／吨，金额为61230.6元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价1201.93元；（7）2011年11月21日，供应螺纹钢7.194吨，单价4880元／吨，金额为35106.72元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价648.18元；（8）2011年11月21日，供应螺纹钢12.512吨，单价4650元／吨，金额为58180.8元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价1127.33元；（9）2011年11月21日，供应线材1.536吨，单价4810元／吨，金额为7388.16元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价138.39元；（10）2011年11月21日，供应线材1.528吨，单价4830元／吨，金额为7380.24元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价137.67元；（11）2011年11月21日，供应线材1.534吨，单价4810元／吨，金额为7378.54元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价138.21元；（12）2011年11月27日，供应线材1.535吨，单价4830元／吨，金额为7414.05元，逾期17天，按5.3元／天／吨加价138.3元；（13）2011年11月27日，供应线材4.589吨，单价4810元／吨，金额为22073.09元，逾期11天，按5.3元／天／吨加价267.54元；（14）2011年11月27日，供应螺纹钢11.99吨，单价4870元／吨，金额为58391.3元，逾期11天，按5.3元／天／吨加价699.02元；（15）2011年11月27日，供应螺纹钢25.027吨，单价4650元／吨，金额为116375.55元，逾期11天，按5.3元／天／吨加价1459.07元；（16）2011年11月27日，供应螺纹钢6.67吨，单价4590元／吨，金额为30615.3元，逾期11天，按5.3元／天／吨加价388.86元；（17）2011年11月27日，供应螺纹钢16.2吨，单价4590元／吨，金额为74358元，逾期11天，按5.3元／天／吨加价944.46元；（18）2011年11月27日，供应螺纹钢31.185吨，单价4590元／吨，金额为143139.15元，逾期11天，按5.3元／天／吨加价1818.09元；（19）2011年12月2日，供应螺纹钢51.975吨，单价4620元／吨，金额为240124.5元；（20）2011年12月2日，供应螺纹钢48.51吨，单价4620元／吨，金额为224116.2元；（21）2011年12月3日，供应轴承线34.273吨，单价4830元／吨，金额为165538.59元；（22）2011年12月3日，供应轴承线35.816吨，单价4830元／吨，金额为172991.28元；（23）2011年12月5日，供应螺纹钢66.528吨，单价4650元／吨，金额为309355.2元，逾期23天，按5.3元／天／吨加价8109.76元；（24）2011年12月5日，供应螺纹钢66.528吨，单价4650元／吨，金额为309355.2元，逾期35天，按5.3元／天／吨加价12340.94元；（25）2011年12月5日，供应螺纹钢51.421吨，单价4620元／吨，金额为237565.02元，逾期35天，按5.3元／天／吨加价9538.6元；（26）2011年12月5日，供应螺纹钢62.348吨，单价4870元／吨，金额为303634.76元，逾期35天，按5.3元／天／吨加价11565.55元；（27）2011年12月6日，供应螺纹钢62.832吨，单价4650元／吨，金额为292168.8元，逾期44天，按5.3元／天／吨加价14652.42元；（28）2011年12月6日，供应螺纹钢46.69吨，单价4590元／吨，金额为214307.1元，逾期42天，按5.3元／天／吨加价10393.19元；（29）2011年12月6日，供应螺纹钢6.48吨，单价4590元／吨，金额为29743.2元，逾期44天，按5.3元／天／吨加价1511.14元；（30）2011年12月6日，供应螺纹钢62.439吨，单价4620元／吨，金额为288468.18元，逾期44天，按5.3元／天／吨加价14560.77元；（31）2011年12月7日，供应螺纹钢66.528吨，单价4620元／吨，金额为307359.36元；（32）2011年12月7日，供应螺纹钢31.28吨，单价4650元／吨，金额为145452元；（33）2011年12月7日，供应螺纹钢33.264吨，单价4620元／吨，金额为153679.68元；（34）2011年12月10日，供应线材46.725吨，单价4810元／吨，金额为224747.25元，逾期131天，按5.3元／天／吨加价32441.17元；（35）2011年12月10日，供应螺纹钢48.6吨，单价4590元／吨，金额为223074元，逾期173天，按5.3元／天／吨加价44561.34元；（36）2011年12月10日，供应螺纹钢31.28吨，单价4650元／吨，金额为145452元，逾期68天，按5.3元／天／吨加价11273.31元；（37）2011年12月10日，供应螺纹钢16.2吨，单价4590元／吨，金额为74358元，逾期173天，按5.3元／天／吨加价14853.78元；（38）2011年12月9日，供应螺纹钢66.528吨，单价4620元／吨，金额为307359.36元，逾期69天，按5.3元／天／吨加价24329.29元；（39）2011年12月9日，供应螺纹钢51.744吨，单价4620元／吨，金额为239057.28元，逾期69天，按5.3元／天／吨加价18922.78元；（40）2011年12月9日，供应线材9.346吨，单价4810元／吨，金额为44954.26元，逾期69天，按5.3元／天／吨加价3417.83元；（41）2011年12月13日，供应螺纹钢41.844吨，单价4590元／吨，金额为192063.96元，逾期173天，按5.3元／天／吨加价38366.76元；（42）2012年2月3日，供应螺纹钢65.835吨，单价4360元／吨，金额为287040.6元；（43）2012年2月3日，供应螺纹钢5.881吨，单价4510元／吨，金额为26523.31元；（44）2012年2月3日，供应螺纹钢5.881吨，单价4510元／吨，金额为26523.31元；（45）2012年2月3日，供应螺纹钢9.385吨，单价4410元／吨，金额为41387.85元；（46）2012年2月3日，供应螺纹钢9.72吨，单价4360元／吨，金额为42379.2元；（47）2012年2月3日，供应螺纹钢26.68吨，单价4360元／吨，金额为116324.8元，逾期162天，按5.3元／天／吨加价22907.45元；（48）2012年2月3日，供应螺纹钢10.461吨，单价4360元／吨，金额为45609.96元，逾期162天，按5.3元／天／吨加价8981.81元；（49）2012年2月16日，供应螺纹钢23.98吨，单价4500元／吨，金额为107910元，逾期853天，按5.3元／天／吨加价108411.18元；（50）2012年2月16日，供应螺纹钢9.385吨，单价4320元／吨，金额为40543.2元，逾期853天，按5.3元／天／吨加价42428.65元；（51）2012年2月16日，供应线材9.226吨，单价4260元／吨，金额为39302.76元，逾期853天，按5.3元／天／吨加价41709.82元；（52）2012年2月25日，供应螺纹钢4.796吨，单价4530元／吨，金额为21725.88元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价21453.47元；（53）2012年2月25日，供应螺纹钢3.128吨，单价4350元／吨，金额为13606.8元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价13992.17元；（54）2012年2月25日，供应螺纹钢10.08吨，单价4330元／吨，金额为43646.4元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价45089.86元；（55）2012年2月25日，供应螺纹钢20.01吨，单价4300元／吨，金额为86043元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价89508.73元；（56）2012年2月25日，供应螺纹钢12.444吨，单价4300元／吨，金额为53509.2元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价55664.5元；（57）2012年2月25日，供应螺纹钢12.444吨，单价4300元／吨，金额为53509.2元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价55664.5元；（58）2012年2月25日，供应螺纹钢6.815吨，单价4370元／吨，金额为29781.55元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价30484.86元；（59）2012年2月25日，供应螺纹钢1.043吨，单价4360元／吨，金额为4547.78元，逾期844天，按5.3元／天／吨加价4665.55元；（60）2012年3月1日，供应螺纹钢8.316吨，单价4270元／吨，金额为35509.32元，逾期839天，按5.3元／天／吨加价36978.76元；（61）2012年3月3日，供应螺纹钢5.881吨，单价4440元／吨，金额为26111.64元，逾期837天，按5.3元／天／吨加价26088.7元；（62）2012年3月1日，供应螺纹钢59.136吨，单价4290元／吨，金额为253693.44元，逾期837天，按5.3元／天／吨加价262333.21元；（63）2012年3月7日，供应螺纹钢4.796吨，单价4620元／吨，金额为22157.52元，逾期833天，按5.3元／天／吨加价21173.86元；（64）2012年3月7日，供应螺纹钢1.778吨，单价4360元／吨，金额为7752.08元，逾期833天，按5.3元／天／吨加价7849.69元；（65）2012年3月7日，供应螺纹钢1.43吨，单价4360元／吨，金额为6234.8元，逾期833天，按5.3元／天／吨加价6313.31元；（66）2012年3月7日，供应线材21.8吨，单价4390元／吨，金额为95702元，逾期833天，按5.3元／天／吨加价96244.82元；（67）2012年3月7日，供应线材32.699吨，单价4390元／吨，金额为143548.61元，逾期833天，按5.3元／天／吨加价144362.82元；（68）2012年3月22日，供应螺纹钢7.992吨，单价4670元／吨，金额为37322.64元，逾期818天，按5.3元／天／吨加价34648.52元；（69）2012年4月11日，供应线材7.664吨，单价4520元／吨，金额为34641.28元，逾期798天，按5.3元／天／吨加价32414.12元；（70）2012年4月11日，供应线材6.13吨，单价4520元／吨，金额为27707.6元，逾期798天，按5.3元／天／吨加价25926.22元；（71）2012年4月15日，供应螺纹钢13.44吨，单价4460元／吨，金额为59942.4元，逾期794天，按5.3元／天／吨加价56558.21元；（72）2012年4月15日，供应螺纹钢2.398吨，单价4740元／吨，金额为11366.52元，逾期794天，按5.3元／天／吨加价10091.26元；（73）2012年4月15日，供应线材1.539吨，单价4520元／吨，金额为6956.28元，逾期794天，按5.3元／天／吨加价6476.42元；（74）2012年4月19日，供应螺纹钢4.796吨，单价4730元／吨，金额为22685.08元，逾期790天，按5.3元／天／吨加价20080.85元；（75）2012年4月19日，供应螺纹钢9.102吨，单价4520元／吨，金额为41141.04元，逾期790天，按5.3元／天／吨加价38110.07元；（76）2012年4月19日，供应螺纹钢6.93吨，单价4410元／吨，金额为30561.3元，逾期790天，按5.3元／天／吨加价29015.91元；（77）2012年4月25日，供应线材3.016吨，单价4440元／吨，金额为13391.04元，逾期784天，按5.3元／天／吨加价12532.08元；（78）2012年4月25日，供应线材3.074吨，单价4440元／吨，金额为13648.56元，逾期784天，按5.3元／天／吨加价12773.08元；（79）2012年5月4日，供应线材4.625吨，单价4400元／吨，金额为20350元，逾期775天，按5.3元／天／吨加价18997.19元；（80）2012年5月4日，供应线材3.106吨，单价4400元／吨，金额为13666.4元，逾期775天，按5.3元／天／吨加价12757.9元；（81）2012年5月4日，供应螺纹钢5.328吨，单价4660元／吨，金额为24828.48元，逾期775天，按5.3元／天／吨加价21884.76元；（82）2012年6月6日，供应螺纹钢6.67吨，单价4220元／吨，金额为28147.4元，逾期742天，按5.3元／天／吨加价26230.44元；（83）2012年6月6日，供应螺纹钢3.24吨，单价4220元／吨，金额为13672.8元，逾期742天，按5.3元／天／吨加价12741.62元；（84）2012年6月6日，供应螺纹钢9.384吨，单价4290元／吨，金额为40257.36元，逾期742天，按5.3元／天／吨加价36903.52元；（85）2012年6月6日，供应螺纹钢2.94吨，单价4390元／吨，金额为12906.6元，逾期742天，按5.3元／天／吨加价11561.84元；（86）2012年6月6日，供应螺纹钢2.398吨，单价4530元／吨，金额为10862.94元，逾期742天，按5.3元／天／吨加价9430.37元；（87）2012年7月2日，供应螺纹钢4.796吨，单价4470元／吨，金额为21438.12元，逾期716天，按5.3元／天／吨加价18199.86元；（88）2012年11月7日，供应螺纹钢1.998吨，单价4220元／吨，金额为8431.56元，逾期588天，按5.3元／天／吨加价6226.57元；（89）2012年11月7日，供应螺纹钢0.218吨，单价4130元／吨，金额为900.34元，逾期588天，按5.3元／天／吨加价679.38元；（90）2012年11月7日，供应线材0.794吨，单价3880元／吨，金额为3080.72元，逾期588天，按5.3元／天／吨加价2474.42元。
原审法院归案件的争议焦点为：（一）进宝公司与扬子江公司之间是否存在钢材买卖的法律关系；（二）进宝公司提供钢材的吨位、结算的价格；（三）进宝公司主张的违约金应否支持；（四）进宝公司的起诉是否超过诉讼时效。原审法院分析评判如下：
（一）进宝公司与扬子江公司之间是否存在钢材买卖的法律关系。原审法院认为：进宝公司虽是与扬子江公司富余发电项目部于2011年11月签订《钢材购销合同》，但因扬子江公司从中钢设备有限公司处承接武钢集团鄂城钢铁有限责任公司富余煤气发电工程后，设立了富余发电项目部，并任命张建设为富余发电项目部的负责人，签订了《项目承包责任书》，事后又于2012年1月补签正式的《钢材购销合同》，对进宝公司与富余发电项目部于2011年11月签订的《钢材购销合同》进一步予以了完善。进宝公司作为出卖人，已经将钢材所有权转移给扬子江公司，故进宝公司与扬子江公司之间存在钢材买卖合同的法律关系。
（二）进宝公司提供钢材的吨位、结算的价格。原审法院认为：进宝公司供应的钢材有《运料单》为证，《运料单》上有张洁民的签名，而张洁民是扬子江公司指定的收货人，进宝公司根据《运料单》确定的吨位及意达网当日的价格，制作了明细表，张建设、周建洪作为富余发电项目部的负责人、会计亦在明细表上签名对钢材款的本金及运费予以确认。对于进宝公司与扬子江公司约定的“如扬子江公司未能一次性付清，需进宝公司垫资，则按每天每吨钢材加价5.3元结算”，符合合同的意思自治原则，不违反法律的禁止性或限制性规定，双方当事人之间关于逾期付款每天每吨加价5.3元的约定应予以支持。
（三）进宝公司主张的违约金应否支持。原审法院认为：因扬子江公司未及时清偿下欠的钢材款，进宝公司已经形成垫资，《钢材购销合同》约定的每天每吨钢材加价5.3元，是因一方违约产生的损失赔偿额的计算方法，具有违约金的属性，双方在此基础上又约定每天每吨钢材加价8元，明显约定过高，故对进宝公司提出每天每吨钢材加价8元的主张不予支持。
（四）进宝公司的起诉是否超过诉讼时效。原审法院认为：因钢材的供应具有连续性，进宝公司是从2011年11月开始供应钢材，一直供应到2012年11月，而扬子江公司自2011年12月至2014年5月止，在滚动支付钢材款，说明扬子江公司在履行其付款义务，诉讼时效明显存在中断的情形，故进宝公司的主张未超过诉讼时效，扬子江公司辩称诉讼时效已过的理由不能成立。
综上，进宝公司与扬子江公司签订的两份《钢材购销合同》是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。扬子江公司收到钢材后，未按约定及时支付钢材款，应承担全部民事责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、湖北全洲扬子江建设工程有限公司偿还鄂州市进宝贸易有限公司钢材款2875591.1元（其中：钢材款为1807334.75元；钢材加价1058059.79元（计算至2014年6月18日止）；运费10196.56元）；二、驳回鄂州市进宝贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29804.73元，诉前保全费5000元，合计34804.73元，由湖北全洲扬子江建设工程有限公司负担。
扬子江公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清、证据不足。第一，涉案工程是程俊辉挂靠在我公司名下，并以我公司名义签订的，程俊辉与我公司是挂靠关系。第二，原审判决将张建设向进宝公司个人借支的10万元计算减少进宝公司收取的钢材款总额证据不足。第三，张建设的证言证明其在2013年1月就离开扬子江富余发电项目部，张建设于2014年4月在对帐单上的签字不具有法律效力，亦未经扬子江公司授权。进宝公司提供的《运料单》为复印件，原审法院以无法与原件、原物核对的复印件作为认定本案供货事实的依据有违法律规定。另外，《对帐单》上载明进宝公司供货90笔钢材，但实际应为89笔，原审判决定的第56笔和第57笔为重复计算。且原审判决认定我公司欠付进宝公司钢材款本金数额明显错误，是以利滚利的成本计算方法得出的含有利息在内的数额。（二）涉诉《钢材购销合同》第6条关于每天每吨钢材加价5.3元的约定应属违约金，该约定明显过分高于进宝公司的损失，对本案的违约金数额应减少到合理合法的数额。（三）本案遗漏了当事人。程俊辉挂靠我公司承担涉案工程，并与进宝公司签订买卖合同，涉案合同的当事人应为程俊辉。我公司在合同上盖章的性质为担保行为。我公司向原审法院申请追加程俊辉为第三人，原审法院未予追加存在程序错误。请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
进宝公司辩称：本案系买卖合同纠纷，我公司的钢材是供应给扬子江公司在鄂州施工的项目，至于该施工项目由谁承包与本案无关，本案不存在遗漏第三人。原审判决通过多份证据认定了我公司供货的事实，并无不当。钢材款加价是钢贸行业的交易规则，我公司是严格按照合同计算加价款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2011年11月12日至2012年11月7日，进宝公司向扬子江公司富余发电项目部供应钢材89笔，总计1742.903吨，原审判决查明的进宝公司供货明细中第57笔供货系重复计算。
原审审理期间，扬子江公司向原审法院申请张建设出庭作证。因张建设不愿意出庭，原审法院对张建设进行调查并制作调查笔录，该调查笔录已经扬子江公司和进宝公司质证。
综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：（一）原审法院是否遗漏当事人；（二）原审判决认定的进宝公司供货数量是否属实；（三）进宝公司交给张建设的10万元能否从扬子江公司的已付工程款中扣除；（四）原审法院按5.3元／日／吨计收加价款是否过高。针对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于原审法院是否遗漏第三人的问题。武钢集团鄂城钢铁有限责任公司富余煤气发电工程系扬子江公司承接，扬子江公司与中钢公司签订了该工程的建设工程施工合同。扬子江公司承接该工程后设立富余发电项目部，该项目部于2011年11月与进宝公司签订《钢材购销合同》。因扬子江公司富余发电项目部不具有民事主体资格，该项目部的民事行为代表扬子江公司，民事责任应由扬子江公司承担。而扬子江公司于2012年1月与进宝公司签订的《钢材购销合同》，亦是对前述富余发电项目部签订的《钢材购销合同》的认可与补充。因此涉案《钢材购销合同》的双方当事人为进宝公司与扬子江公司，两份涉诉《钢材购销合同》合同系双方当事人自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。进宝公司已完成供货义务，扬子江公司未向进宝公司支付全部货款，构成违约，扬子江公司应向进宝公司承担相应的民事责任。根据合同相对性原则，与进宝公司签订《钢材购销合同》的当事人是扬子江公司，至于富余煤气发电工程实际由谁施工系扬子江公司与案外人之间的关系。因此程俊辉并非涉诉合同的当事人，不是必须参加本案诉讼的必要共同诉讼主体，原审法院未追加程俊辉为第三人并无不当。扬子江公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
（二）关于原审判决认定的进宝公司供货数量是否属实的问题。张建设虽然于2013年初离开扬子江公司富余发电项目部，但张建设系涉案《钢材购销合同》的实际经办人，熟知案件基本情况。原审法院在通知张建设出庭作证未果后向其调查时，张建设陈述：进宝公司载明的《对帐单》供货事实属实，价款亦是按合同约定计算。原审法院对张建设的调查笔录已经双方当事人质证。因此进宝公司提供的《运料单》虽然系复印件，但有《对帐单》以及张建设的证言予以佐证，而扬子江公司对上述证据虽有异议，但未提供反驳的证据，原审法院在该情形下对进宝公司提供的《对帐单》、《运料单》等证据予以采信并作出进宝公司供货数量的认定，符合民事诉讼证据的相关规定。
（三）关于进宝公司交给张建设的10万元能否从扬子江公司的已付工程款中扣除的问题。进宝公司于2012年2月20日将10万元给付张建设时，张建设时任扬子江公司富余发电项目部负责人，进宝公司有理由相信张建设是代表扬子江公司接受10万元，同时进宝公司还提交张建设签字的《对帐单》以证明该10万元是从扬子江公司的已付工程款中扣减。张建设在原审法院向其调查时亦陈述，进宝公司给付的10万元其已用于发放扬子江公司富余发电项目部人员工资，并确认《对帐单》的真实性。故原审判决认定进宝公司交给张建设的10万元从扬子江公司的已付工程款中扣减，符合双方当事人交接10万元真实意思表示，并无不当。
（四）关于原审法院按5.3元／日／吨计收加价款是否过高的问题。涉案《钢材购销合同》约定的付款方式为扬子江公司需按购货实际吨位现款现付，同时约定如扬子江公司未能一次全额付清，需进宝公司垫资，则按每天每吨钢材加价5.3元结算。按5.3元／日／吨加价约定，是指在扬子江公司不能按约定现付钢材价款时，该逾期支付的资金被扬子江公司占用所造成的损失，实质是逾期付款违约金。
从举证责任角度分析，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。作为申请调减违约金数额的违约方，首先应由扬子江公司就违约金的调减事由加以举证证明，而后由进宝公司出示其认为违约金约定合理的事实依据。本案中，扬子江公司未提交证据证明逾期支付货款所造成的违约损失具体数额，而进宝公司亦未提交充分证据证实其损失数额，故无法根据实际损失与违约金的差额来判断当事人之间约定的违约金计算方法是否过高。但5.3元／日／吨的加价标准，按钢材平均价格4530元计算，转化为年利率后为42.1%，高于合同履行期内同期人民银行一年期贷款基准利率6.9倍，故可以认定5.3元／日／吨的加价标准过分高于进宝公司的实际损失，对扬子公司申请调减的主张应予准许。
进宝公司已按《钢材购销合同》的约定即时提供钢材，扬子江公司的合同目的已经实现，而进宝公司作为从事贸易需要流动资金的经营主体，因不能按期足额获得货款，在期待资金无法到位的情况下必然对外进行借贷或融资，相应的融资成本即体现为其实际损失。因此，在充分尊重双方缔约时的意思表示，且考虑目前国家信贷政策和企业融资现状的情况下，以目前法律法规能够予以保护的借贷形式的最高利息额度，即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍作为计算进宝公司损失综合值的基础，在该基础上浮30%为作为扬子江公司应承担的违约金的计算依据比较合理。依上述标准计算，截至2014年6月18日，扬子江公司尚欠钢材款本金1306144元，运费10196.56元，违约金962542.40元，自2014年6月19日起的违约金以1306144为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍上浮30%计算至本判决确定的给付之日止。
综上，原审判决认定事实清楚，但认定违约金标准过高，本院予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一初字第00019号民事判决；
二、湖北全洲扬子江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付鄂州市进宝贸易有限公司钢材本金1306144元，运费10196.56元及违约金（截止2014年6月18日的违约金为962542.40元，自2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍上浮30%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回鄂州市进宝贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29804.73元，由湖北全洲扬子江建设工程有限公司负担24804.73元，鄂州市进宝贸易有限公司负担5000元；诉讼保全费5000元，由湖北全洲扬子江建设工程有限公司负担；二审案件受理费29804.73元，由湖北全洲扬子江建设工程有限公司负担24804.73元，鄂州市进宝贸易有限公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董俊武
代理审判员 孙 刚
代理审判员 张云燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 婷