wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1504号
原告王松峰，男，汉族，1967年6月22日生。
被告郑军旗，男，汉族，1965年9月17日生。
原告王松峰诉被告郑军旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松峰到庭参加诉讼，被告郑军旗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日前，被告拖欠原告货款共计40900元，有被告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款40900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告有业务往来，2014年7月6日经结算，被告给原告出具欠原告胶钱40900元的欠条一份，后经原告催要，被告未还欠款，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：被告购买原告的胶，应当支付相应价款。被告欠原告胶款40900元，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告支付货款40900元，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军旗于本判决生效之日起十日内支付原告王松峰货款四万零九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十三元，被告郑军旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王慧芳
审判员 陈朝阳
审判员 任丙申
二〇一四年十月二十日
书记员 何世峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9176号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告要某某，男，1992年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告要某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 冬
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第243-7号
申请执行人姚金汝，女，汉族，钦州市钦北区居民。
申请执行人姚林池，女，汉族，钦州市钦北区居民。
申请执行人姚林彤，女，汉族，钦州市钦北区居民。
申请执行人覃海澜（姚金汝、姚林池、姚林彤的母亲、法定代理人），女，汉族，钦州市钦北区居民。
被执行人杨明喜，男，汉族，原户籍地为灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
申请执行人覃海澜、姚金汝、姚林池、姚林彤与被执行人杨明喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）灵执字第243-4号执行裁定，裁定冻结被执行人杨明喜在灵山县农村信用合作联社石塘信用社的账号为812001161008XXXX帐户（至2014年7月11日止帐户余额292.65元）、账号为812001101010XXXX帐户（至2014年7月11日止帐户余额130.37元）、账号为81201101010557XXXX帐户（至2014年7月11日止帐户余额593.09元）的存款各400000元；冻结被执行人杨明喜的妻子韦某荣在灵山县农村信用合作联社石塘信用社的账号为81201101010949XXXX帐户（至2014年7月11日止帐户余额702.06元）的存款400000元。现据案情需划拨上述存款部分用以履行本案义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）灵执字第243-4号执行裁定书对杨明喜在灵山县农村信用合作联社石塘信用社的账号为812001161008XXXX帐户、账号为812001101010XXXX帐户、账号为81201101010557XXXX帐户的存款各400000元的冻结；
二、解除本院（2014）灵执字第243-4号执行裁定书对韦某荣在灵山县农村信用合作联社石塘信用社的账号为81201101010949XXXX帐户的存款400000元的冻结；
三、划拨杨明喜在灵山县农村信用合作联社石塘信用社的账号为812001161008XXXX帐户的存款290元、账号为812001101010XXXX帐户的存款130元、账号为81201101010557XXXX帐户的存款590元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
四、划拨韦某荣在灵山县农村信用合作联社石塘信用社的账号为81201101010949XXXX帐户的存款700元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘茂科
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1446号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告谭本平。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告谭本平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈镜西
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00178号
申请执行人蒋留珠。
被执行人蒋小兵。
蒋留珠与蒋小兵身体权纠纷一案，（2013）泰姜张民初字第0628号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：蒋小兵赔偿蒋留珠37892元，于本判决生效后十日内履行；驳回蒋留珠的其他诉讼请求；如蒋小兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息；案件受理费由蒋小兵负担436元（蒋留珠同意其预交的案件受理费本院不再退还，由蒋小兵在本判决生效之日起十日内向蒋留珠直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年5月27日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰姜张民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄俊林
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0136号
原告张家港市隆利氨纶纱线厂，住所地张家港市杨舍镇晨南村晨中路。
投资人潘俊品，厂长。
委托代理人李全良。
被告吴江市鑫永喷织厂，住所地北厍镇叶周纺织工业区.
执行人 陈永根，厂长。
本院在审理原告张家港市隆利氨纶纱线厂与被告吴江市鑫永喷织厂买卖合同纠纷一案中，原告张家港市隆利氨纶纱线厂于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市隆利氨纶纱线厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市隆利氨纶纱线厂撤回起诉。
案件受理费减半收取628元，保全费620元，由原告张家港市隆利氨纶纱线厂负担。
审判员周金玲
二○一四年四月九日
书记员潘浩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1115号
原告：罗海航，住广东省广州市增城区。
委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：赖科科，住广东省广州市增城区。
原告罗海航诉被告赖科科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海航及其委托代理人郭伟钊到庭参加诉讼。被告赖科科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海航诉称：2014年1月27日，原告与被告签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定由被告向原告借款229600元，月息为4.5％，借款期限为3个月。另约定被告以其所有的位于增城市荔城街荔乡路35号东座501房屋向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今尚未还清欠款。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金229600元及支付利息(利息从2014年1月27日起至2014年4月27日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年4月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、原告对被告所有的位于增城市荔城街荔乡路35号东座501房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
罗海航为证明其诉讼事实主张，提出下列证据：
1、《个人房屋抵押借款合同》原件一张，证明罗海航向赖科科出借229600万元的事实。
2、《房地产权证》（证号：粤房地权证增商字第××号）复印件和《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证押字第8022822号）原件各一份，证明双方约定以赖科科的房产作为还款抵押担保并办理抵押登记。
3、兴业银行增城支行出具的《交易对手流水查询》一张，证明罗海航委托罗某通过其银行帐户向赖科科转账支付借款45500元。
被告赖科科未提出抗辩意见。
经审理查明：1、双方于2014年1月27日签订的《个人房屋抵押借款合同》显示：债权人罗海航，债务人赖科科；借款总金额229600元整；借款用于生意周转；借款时间为3个月，从2014年1月27日至2014年4月27日止；借款月息为4.5%，1个月利息为10332元整；抵押房产证证号：增商字第××号。
2、《房地产权证》显示：房地产权属人赖科科，身份证号××；房屋坐落在增城市荔城街荔乡路35号东座501号；
《房地产他项权证》显示：房地产他项权利人罗海航，房地产权属人赖科科；房地产权证号：10××14号；房屋坐落在增城市荔城街荔乡路35号东座501号；他项权利为全部；他项权利种类为抵押；债权数额为229600元；登记时间为2014年5月28日。
《交易对手流水查询》显示：罗某在2014年1月28日通过银行向赖科科在光大银行帐户（账号62×××46）汇款支付45500元。
经审查，罗海航提交的证据来源合法且内容真实，与其起诉主张的事实一致，且可互相印证，故本院依法予以采纳作为认定案件事实的证据。
另查明：罗海航在举证《交易对手流水查询》时陈述：在2014年1月27日以现金方式向赖科科出借184100元，在2014年1月28日通过银行转账再向赖科科支付45500元，合计出借229600元给赖科科，用于购买涉案抵押的房产。
再查明：在诉讼中，罗海航表示由于双方约定的利息标准高于法律保护的规定，因此将计息标准调整为按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算。罗海航在庭审中承认赖科科已支付利息至2014年4月27日，从次日起欠息未再支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。赖科科向罗海航借款229600元，至今未偿还借款本金，仅支付部分利息的事实，有罗海航的陈述及其举证的《个人房屋抵押借款合同》、《房地产他项权证》、《交易对手流水查询》为证。证据内容清楚、明确，且借款合同中双方名称及金额、抵押等内容与《房地产他项权证》的登记内容完全吻合，赖科科经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，故本院认定罗海航的起诉主张属实，赖科科逾期偿还借款本息的行为已违约，依法应当承担继续履行还本付息义务的违约责任。罗海航承认赖科科已支付利息至2014年4月27日，因此赖科科仍欠罗海航从2014年4月28日起的利息。现罗海航诉请判令赖科科偿还借款本金229600元及支付从2014年4月28日起至还清款之日止的利息，本院依法予以支持。双方在合同中约定借款利息按月息4.5%计算，罗海航诉请判令赖科科按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未超出合同的约定及法律规定，故本院予支持。
关于抵押物的优先受偿权问题。根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，赖科科同意以自有位于增城市荔城街荔乡路35号东座501号的房产作借款抵押担保，且双方办理了抵押登记，故罗海航请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。
被告赖科科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告赖科科于本判决生效之日起十日内返还原告罗海航借款229600元及支付利息(利息以借款本金229600元从2014年4月28日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算)。
二、若被告赖科科不履行上述债务的，原告罗海航有权以位于增城市荔城街荔乡路35号东座501号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告罗海航的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,由被告赖科科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二０一五年十二月二日
书 记 员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告欧灼明，男，1966年10月29日出生，汉族，住德庆县。
被告周灼文，男，1960年3月3日出生，汉族，住德庆县。
被告赵实友，男，1950年4月22日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告欧灼明、周灼�、赵实友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告欧灼明于2010年9月7日，向原告申请农户小额贷款30000元，并由被告周灼文、赵实友作保证担保。原告于2010年9月19日与其签订借款合同，贷款金额为30000元，并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告欧灼明应按月还息，到期一次性还本。其后，被告欧灼明于2012年9月15日归还贷款本金30000元及利息，并于2012年9月17日通过网上银行方式再次向我行借款30000元，借款正常利率为年利率7.8％，超期利率为年利率11.7％。借款于2013年9月16日到期，但被告欧灼明只归还贷款本金5000元和利息1810.42元后，再没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年2月20日止，被告欧灼明累计拖欠我行贷款本金25000元及利息1906.36元。虽经我行多次电话、面谈催收，被告欧灼明仍拒不归还贷款本息，被告周灼文、赵实友亦未履行担保人的责任。据此，原告起诉请求判令：1、被告欧灼明立即归还我行贷款25000元及利息1906.36元（计至2014年2月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）。2、被告周灼文、赵实友对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告欧灼明、周灼文、赵实友经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告欧灼明、周灼文、赵实友既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年9月7日，被告欧灼明�种植柑桔缺乏资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请贷款30000元，被告周灼文、赵实友组成联保小组对贷款进行担保。2010年9月19日，原告与被告欧灼明、周灼文、赵实友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120100005310）中，载明：借款方式为自助可循环贷款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月19日至2013年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，被告欧灼明向原告借款30000元，期限为3年，期间还清借款本息后，可再次贷款，按月结息到期还本，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、处置费�过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依合同规定将借款发放给被告欧灼明。被告欧灼明于2012年9月15日归还了借款本金30000元及利息，并于2012年9月17日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，根据借款合同的约定，该笔借款正常利率为年利率7.8％，超期利率为年利率11.7％。借款于2013年9月16日到期，被告欧灼明只归还借款本金5000元和利息1810.42元，余下借款没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本。经原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年2月20日被告累计拖欠原告借款本金25000元及利息1906.36元。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告欧灼明立即归还借款本息，被告周灼文、赵实友承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合�、中国农业银行德庆县支行自助循环贷款放款记账凭证以及自助循环贷款合约签订记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询记录以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告欧灼明、周灼文、赵实友于2010年9月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿合法，是有效合同。被告欧灼明向原告借款后未依约归还借款本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。被告周灼文、赵实友是被告欧灼明向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款又规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告周灼文、赵实友对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告欧灼明、周灼文、赵实友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧灼明于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行�偿借款本金25000元及利息1906.36元（利息计至2014年2月20日；之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告周灼文、赵实友对被告欧灼明上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472.66元，减半收取为236.33元，由被告欧灼明、周灼文、赵实友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年六月十六日
书记员 何欣荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2496号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李绍军。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告李绍军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年五月二十八日
书记员 师 思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第452号
上诉人（原审原告）：周金根。
被上诉人（原审被告）：王飞龙。
被上诉人（原审被告）：集贤县坤塬房地产开发有限公司。
法定代表人：杨森柏。
上诉人周金根不服临安市人民法院（2013）杭临民初字第638-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉管辖约定系当事人真实意思表示。二、本案是确认合同有效纠纷，其并不涉及不动产权属纠纷，其所涉管辖约定并没有违反我国法律对专属管辖的规定。故应认定当事人的协议管辖约定有效，本案应由原审法院管辖。原审裁定错误，请求本院依法撤销原审裁定，并裁定本案由临安市人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉协议实质上属于以房抵债协议，抵债的房产与当事人协议管辖的法院属异地，故协议管辖的约定违反了《民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。案涉房屋坐落在双鸭山市，本案应由双鸭山市中级人民法院审理。周金根就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年七月三十日
书记员 黄琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1187号
申请执行人姚艳霞。
被执行人青岛经济技术开发区新经济广告有限公司，地址青岛经济技术开发区黄浦江路88号。
法定代表人尚德风，职务总经理。
申请执行人姚艳霞于2013年2月28日，向本院申请执行青岛仲裁委员会于2012年12月28日作出的青仲裁字（2012）第403号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。
经审查，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2012）第403号裁决书，载明的被申请人为青岛新经济广告有限公司。而申请执行人姚艳霞向本院申请执行的被申请人为青岛经济技术开发区新经济广告有限公司。
本院认为，申请执行人姚艳霞所持有的执行依据中的被申请人与其申请强制执行的被执行人不一致，应视为当事人主题不适格。据此，对于申请执行人姚艳霞的执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人姚艳霞的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘龙飞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0025号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙。
被告葛成玉，居民。
被告孙桂文，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告葛成玉、孙桂文借款合同纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告葛成玉、孙桂文虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告葛成玉于2011年10月22向原告借款10万元，约定月利率12.54‰，还款日期为2012年10月10日。被告孙桂文提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告葛成玉偿还借款10万元本金及其利息（借款期限内的利息按月利率12.54‰计算，逾期按月利率18.81‰计算，时间从2012年10月11日至给付之日止）。被告孙桂文承担连带偿还责任。
被告葛成玉、孙桂文均未作答辩。
经审理查明，被告葛成玉因建筑工程周转需要，由被告孙桂文担保向原告农村信用社申请借款10万元，双方于2011年10月20日签订《农户借款合同》，约定，年利率15.048‰（月利率12.54‰），借款期限自2011年10月14日至2012年10月10日止，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙桂文为连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。2011年10月22日，原告农村信用社按合同约定向被告提供贷款10万元。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订的《农户借款合同》、借款借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户借款合同》符合有关法律规定，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告葛成玉提供贷款10万元，被告孙桂文作为连带责任保证人。在借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。故对原告要求被告葛成玉偿还借款10万元本金及其利息（借款期限内的利息按月利率12.54‰计算，逾期按月利率18.81‰计算，时间从2012年10月11日至给付之日止），被告孙桂文承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛成玉偿还原告灌南县农村信用合作联社借款10万元本金及其利息（借款期限内的利息按月利率12.54‰计算，逾期按月利率18.81‰计算，时间从2012年10月11日至本判决确定的给付之日止）。于本判决生效之日起十日内兑现。被告孙桂文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛成玉负担，被告孙桂文负连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03123-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人杜金鱼，女，1968年7月出生，汉族，农民，陕西省人。
被执行人邱军军，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月23日作出的（2014）西莲证经字第4429号执行证书，向被执行人杜金鱼、邱军军发出执行通知书，责令被执行人杜金鱼、邱军军偿还借款本金482506.28元及利息4514.84元，承担执行费7210元。但被执行人杜金鱼、邱军军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03123号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二十六日
书记员 张惠恒
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第886号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王宪友，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告王光，女，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宪友、王光金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304.00元减半收取1152.00元，剩余1152.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0284号
原告朱某
委托代理人王某
被告陈某
委托代理人李某
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王某、被告陈某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，1997年3月24日办理结婚登记手续，1997年2月16日生长子朱XX，2007年5月20日生次子朱X。原、被告婚后经常因家庭琐事吵打，吵打后被告经常离家出走多日不归。现双方感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告起诉请求判令原、被告离婚；依法判决子女抚养权。
被告陈某辩称：对原告诉称的婚姻形成过程及子女生育情况无异议，其余诉称均不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1997年3月24日办理结婚登记手续，1997年2月16日生长子朱XX，2007年5月20日生次子朱X。庭审中原告陈述夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准许离婚。原告主张夫妻感情彻底破裂，但在本次诉讼中并未提供相应的证据予以证实。至于原告诉称的离婚理由，系其单方陈述，原告未提供证据相佐证，且被告不予�可，故不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年七月九日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7815号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。
负责人宋运启，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告乔炎卫。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告乔炎卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××43，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额58609.9元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款58609.9元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何 珂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾俊杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1281-3号
申请执行人王改荣，无业。
被执行人许国卫。
本院在执行申请执行人王改荣与被执行人许国卫机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将强制执行到位的案款4654元过付给申请执行人。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余债权46791元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李光照
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03234号
罪犯汪城城，男，1986年10月19日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海市卢湾区人民法院于2007年12月19日以（2007）沪刑初字第459号刑事判决，认定罪犯汪城城犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上海市第一中级人民法院于2008年3月20日以（2008）沪一中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减刑一年四个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯汪城城在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪城城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪城城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪城城减去自本裁定送达之日起至2016年3月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1886号
原告：黄丽蓉，女，1979年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：曾龙玲，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟静琼，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：曾龙玲（系钟静琼丈夫），男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄丽蓉诉被告曾龙玲、钟静琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽蓉及其委托诉讼代理人张雪梅、被告曾龙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽蓉向本院提出诉讼请求：判令曾龙玲、钟静琼偿还借款10万元，从2014年8月30日起按月利率2%计付借款利息至款清日止。事实和理由：2012年8月30日，曾龙玲以进货为由向黄丽蓉借款10万元，约定按月利率2%计付利息。2014年8月30日始，曾龙玲不再还本付息。由于本案借款是曾龙玲、钟静琼夫妻关系存续期间所借，系曾龙玲、钟静琼夫妻共同债务。
曾龙玲、钟静琼承认黄丽蓉所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾龙玲、钟静琼承认黄丽蓉的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
曾龙玲、钟静琼应于本判决生效后十日内返还黄丽蓉借款10万元，并支付该款自2014年8月30日始至还清日止按年利率24%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由曾龙玲、钟静琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 吴紫晔
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1130号
罪犯王金雷，男，1977年6月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2008年2月29日以（2008）管刑初字第242号刑事判决书，认定被告人王金雷犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2008年7月21日以（2008）郑刑一终字第246号刑事判决书维持原判，宣判后，于2008年7月31日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月7日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯王金雷减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人王金雷于2007年2月及4月28日，伙同他人骗取被害人财物价值40余万元。
罪犯王金雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金雷自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金雷减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二OO七年六月二十二日至二0一六年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第920号
原告：刘相花。
被告：韩帮军，成年。
被告：王维亮。
本院在审理原告刘相花与被告韩帮军、王维亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘相花以双方达成和解协议为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相花申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相花负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王海政
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00253号
上诉人（原审被告）：武汉金楚王子超级牛排有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心F2-105、023、F3-016。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许群仙，女，汉族，1969年7月2日出生。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程华兵，男，汉族，1971年8月2日出生。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人武汉金楚王子超级牛排有限公司（以下简称金楚王子公司）因与被上诉人许群仙、程华兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人金楚王子公司的委托代理人张克笠，被上诉人许群仙、程华兵及其委托代理人刘国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许群仙、程华兵2012年4月至5月给金楚王子公司供应蔬菜30302元，于2014年5月20日经金楚王子公司法定代表人核实无误。金楚王子公司又于2013年2月至4月购买许群仙、程华兵37000元的蔬菜，并由金楚王子公司工作人员签字认可。因许群仙、程华兵多次催要上述货款未果，遂诉至原审法院，请求依法判令金楚王子公司支付货款67302元并承担本案诉讼费用。
金楚王子公司原审辩称，对全部欠款不予认可。
原审法院认为，许群仙、程华兵按照金楚王子公司的要求供应蔬菜，双方买卖关系成立。许群仙、程华兵向金楚王子公司供应了蔬菜，金楚王子公司应支付相应的货款，对许群仙、程华兵支付相关货款的诉请，原审法院予以支持；金楚王子公司辩称不欠货款的抗辩理由，因其未提交相反证据予以反驳，原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：金楚王子公司于判决生效之日起十日内给付许群仙、程华兵货款67302元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费741元，由金楚王子公司承担。
判后，上诉人金楚王子公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审；由被上诉人许群仙、程华兵承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：1.原审认定事实错误、证据不足。许群仙、程华兵所提交的认定金楚王子公司收到蔬菜的证据上面仅有曾波个人签字，而曾波已从金楚王子公司离职很久。该证据上既没有金楚王子公司的委托书、公司印章，也没有管理人员的签字，仅代表曾波个人行为。金楚王子公司的法定代表人也从未有对许群仙、程华兵所称欠款核实无误之行为。原审法院据以认定事实的证据存在明显瑕疵。2.原审违背法定诉讼程序，有必须参加诉讼却未参加的当事人存在。原审法院认定事实的证据都是曾波签字，许群仙、程华兵所出具调查笔录的被调查人也是曾波。但曾波并没有出庭作证，接受当事人的质询，原审法院仅凭调查笔录即采纳曾波证言，违背了法院审理程序。曾波在本案中应为被告或第三人，原审法院应依法追加其作为诉讼参与人参加诉讼。
被上诉人许群仙、程华兵二审答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明：就本案所欠货款问题，许群仙、程华兵原审提交的证据为一张附有三张字据的A4打印纸，该三张字据分别为：1.2013年8月25日向宇出具的证明，内容为：“2013年4、5月王子饭店蔬菜供应商程华斌供应蔬菜货款余￥45391元（大写：肆万伍仟叁佰玖拾壹元）未结。”2.2013年11月11日曾波出具的说明，内容为：“2013年2月份-4月份，王子超牛由曾波采购蔬菜货款叁万柒仟圆整（￥37000元），是程华兵供货，现应付款37000元，应付款由曾波转给供应商程华兵。”3.2012年4月至5月份送王子超级牛扒蔬菜款共计叁万零叁佰零贰元整（￥30302.00元），该字据无落款。在该A4打印纸右下角有金楚王子公司法定代表人杨静于2014年5月20日的签字，内容为以上数据已经财务核实无误，右侧标注金额112693元。关于曾波的身份问题，鉴于金楚王子公司陈述曾波曾为该公司采购，为查清案件事实，本院依法确定由金楚王子公司承担曾波与其劳动关系存续期间的证明责任，但金楚王子公司未能提供书面证据证明该事实。
对于原审查明的其他事实双方均无异议，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为金楚王子公司是否差欠许群仙、程华兵货款67302元。金楚王子公司上诉认为曾波曾为公司员工，但离职很久，故曾波所签字据无证据效力，且其应为必须参加诉讼而未参加诉讼的当事人。针对曾波的身份问题，本院依法将曾波与金楚王子公司劳动关系具体存续期间的举证责任分配给金楚王子公司，但其未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，金楚王子公司应依法承担举证不能的不利后果，对金楚王子公司的该上诉理由本院不予支持。根据二审查明事实，金楚王子公司法定代表人杨静于2014年5月20日针对许群仙、程华兵的供货情况进行对账，最终确认三张字据的总金额为112693元，其中涉及本案的货款为67302元。杨静的对账行为意味着金楚王子公司已对本案争议货款金额予以确认，金楚王子公司否认差欠许群仙、程华兵货款的上诉理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由武汉金楚王子超级牛排有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 成
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初23号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人盛某某，男，1992年4月17日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化程度，无业，住莱州市某村。2014年4月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月31日刑满释放。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人盛某某于2015年8月同王某某（另案处理）先后在莱州市区盗窃电动车3次，盗窃赃物价值人民币5876元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月1日21时许，被告人盛某某同王某某至莱州市某小区三单元楼洞，趁无人之机，采用扳手撬锁的手段，盗窃徐某某爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值1584元。
2、2015年8月2日凌晨，被告人盛某某同王某某至莱州市某甲小区四单元楼下，趁无人之机，采用扳手撬锁的手段，盗窃王某某爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值2156元。
3、2015年8月13日凌晨，被告人盛某某同王某某至莱州市某乙小区居民楼下，趁无人之机，采用扳手撬锁的手段，盗窃武某某赛克牌电动车一辆，经鉴定价值2136元。
案发后，所盗的两辆爱玛牌电动车均被二人销赃。2015年8月13日凌晨，被告人盛某某被莱州市公安局民警抓获归案，将所盗的赛克牌电动车依法扣押后发还失主。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛某某曾经故意犯罪，刑满释放五年内仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人盛某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，被告人盛某某于2015年8月份伙同他人先后在莱州市区盗窃电动车3次，盗窃赃物价值人民币5876元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月1日21时许，被告人盛某某伙同他人至莱州市某小区三单元楼洞，趁无人之机，采用扳手撬锁的手段，盗窃徐某某停放在该处的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值1584元。
2、2015年8月2日凌晨，被告人盛某某伙同他人至莱州市某甲小区7号楼四单元楼下，趁无人之机，采用扳手撬锁的手段，盗窃王某某停放在该处的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值2156元。
3、2015年8月13日凌晨，被告人盛某某伙同他人至莱州市某乙小区居民楼下，趁无人之机，采用扳手撬锁的手段，盗窃武某某停放在该处的赛克牌电动车一辆，经鉴定价值2136元。
2015年8月13日凌晨3时许，被告人盛某某在莱州市商业大厦路口处被巡逻的莱州市公安局民警抓获归案，所盗的赛克牌电动车依法扣押后发还失主，所盗的两辆爱玛牌电动车被销赃。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证
扳手、螺丝刀，证实被告人作案时所使用的工具情况。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、办案说明、受案登记表、立案决定书等，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）扣押、发还清单，证实本案作案工具的扣押、赃物的发还情况。
（3）辨认照片，证实被告人对所驾驶车辆、部分赃物、作案工具及现场的辨认情况。
（4）合格证、收据，涉案失主所购买的电动车的情况。
（5）户籍证明、前科查询证明、本院刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书，证实被告人的身份及前科和判处情况。
（6）随案移送清单，证实扣押的被告人作案工具的移送情况。
3、证人证言
（1）证人徐某某证实，2015年7月31日9时许，其将自己的爱玛牌电动车停放在某小区10号楼3单元楼洞里，8月2日下午发现该车被盗的情况。
（2）证人王某某证实，2015年8月初一天晚上，其将自己6月份购买的爱玛牌电动车停放在某甲小区7号楼4单元楼下，后发现该车被盗的情况。
（3）证人武某某证实，2015年8月10日17时许，其将自己的赛克牌电动车停放在某乙小区楼梯旁，8月13日6时许发现该车被盗的情况。
4、鉴定意见
涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案TDT507Z型爱玛牌电动车的鉴定价格为人民币1584元，TDT225Z型爱玛牌电动车的鉴定价格为人民币2156元，TDT14026Z型赛克牌电动车的鉴定价格为人民币2136元，鉴定总价值为人民币5876元。
5、被告人供述
被告人盛某某的供述，证实其于2015年7月份认识一名自称“王某某”的人，后二人预谋盗窃电动车，“王某某”提供扳手和螺丝刀，采取撬锁的手段，该二人先后于8月初的连续两天晚上分别在莱州市某小区和某甲小区各偷盗一辆爱玛牌电动车，8月13日两人又在某乙小区一居民楼下偷盗一辆电动车的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛某某盗窃的事实与罪名成立。被告人盛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪应处有期徒刑之刑罚，系累犯，应依法予以从重处罚；但其能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月13日起至2016年5月12日止；所判罚金限判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贺 蓉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5804号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：赵金龙，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人赵金龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵金龙在中国建设银行宁津府井支行账号62×××29上的存款6342.26元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的�行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李桂会，男，1959年3月15日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李桂会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，并于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理，被告李桂会到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告李桂会与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2011年12月27日起至2014年12月26日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，李桂会于2011年12月27日在舒兰农行世纪支行处取得了借款20000元，按约还清后，同日取得了第二次借款，最后一笔贷款于2013年12月28日发放，该笔贷款至今未还。现请求被告李桂会偿还原告借款本金20000元，并自2013年12月28日起至2014年12月27日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月28日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：这笔钱我不能还，我没有花到这笔钱。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证
明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份，证明被告李桂会申请向原告贷款，期限三年，贷款2万元，用途是种植，惠农卡号为6228410540087721015。
3、农户贷款借款合同一份，证明2011年12月27日被告李桂会与原告签订了借款合同，贷款本金2万元、用途和卡号和申请表上一致。方式是自助循环方式。合同中第一条第三款、第四款、第五款均有约定。
4、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚，证明被告李桂会领取了贷款本金2万元。
5、中国农业银行综合系统（借记卡明细）一份，证明被告李桂会借款和还款的明细。
6、被告及其妻子身份证复印件各一枚，证明被告及其妻子身份信息。
经质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
配偶签字非其本人所签，其他证据真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告所举的上述证据真实性予以采信。
针对本案争议焦点，被告李桂会未向本院提供证据。
根据原、被告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月27日，原告与被告李桂会签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2011年12月27日起至2014年12月26日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，李桂会于2013年12月28日取得最后一笔贷款20000元，该笔贷款于2014年12月27日到期，被告李桂会至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告李桂会签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告要求被告李桂会偿还借款本金、到期和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李桂会偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；自2013年12月28日至2014年12月27日止，按照约定年利率9.184%给付合同期内利息；并自2014年12月28日起至款付清止，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费150元由被告李桂会承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 关 佩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第399号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李桂会，男，1959年3月15日生，农民，住舒兰市。被告：宋志国，男，汉族，1966年11月17日生，农民，住舒兰市。被告：李闯，男，汉族，1978年5月6日生，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李桂会、宋志国、李闯金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对宋志国、李闯撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告宋志国、李闯的起诉。代理审判员  何美意二〇一五年八月十八日代理书记员  关 佩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第882号
原告（反。被告）：山东天幕集团总公司宁波分公司。
法定代表人：聂秋良。
委托代理人：聂玉光。
委托代理人：施志坚。
被告（反。原告）：深圳市名鼎装饰有限公司。
法定代表人：吴运夫。
委托代理人：林才鹏。
被告：宁波市宝晋汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李庆昌。
委托代理人：林才鹏。
本院在审理原告山东天幕集团总公司宁波分公司诉被告深圳市名鼎装饰有限公司、宁波市宝晋汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东天幕集团总公司宁波分公司、被告深圳市名鼎装饰有限公司均以双方达成和解协议为由于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天幕集团总公司宁波分公司、被告深圳市名鼎装饰有限公司的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告山东天幕集团总公司宁波分公司撤回对被告深圳市名鼎装饰有限公司、宁波市宝晋汽车销售服务有限公司的起诉；
二、准许被告深圳市名鼎装饰有限公司撤回对原告山东天幕集团总公司宁波分公司的起诉。
本诉案件受理费11582元，由原告山东天幕集团总公司宁波分公司承担；反诉案件受理费8880元，由被告深圳市名鼎装饰有限公司承担。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年一月十九日
代书 记员 李 佳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00096号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武立辉，男，1981年9月29日出生，汉族，捕前住黑龙江省甘南县。2007年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2009年7月12日刑罚执行完毕。因涉嫌盗窃于2014年10月3日被行政拘留15日，因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人武立辉犯抢劫罪一案，于2015年3月17日作出（2015）明刑初字第00048号刑事判决。原审被告人武立辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人武立辉于2014年10月3日3时许，在本溪市明山区“某某新城”×号楼，用事先准备好的钳子、螺丝刀等工具将被害人李某某利用车库改装的五金店店门橇开，欲入内实施盗窃，被住在店内的李某某发现，被告人武立辉为抗拒抓捕，与李某某厮打，造成李某某头部外伤及右侧肋骨骨折，经鉴定：李某某外伤致右侧肋骨骨折属轻伤，头部外伤属轻微伤。
被告人武立辉被查获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某某陈述，证人王某某证言，被告人武立辉供述，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，案件来源及抓获经过等。
原审法院认为，被告人武立辉盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之定，认定被告人武立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人武立辉的上诉理由：其盗窃未遂，逃跑时与李某某没有身体接触，没有使用暴力，不构成抢劫罪；王某某与李某某系夫妻关系，其证言不能采信；其书写的供词是应办案人员的要求而写的，不应采信。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某某陈述，证人王某某证言，证实2014年10月3日凌晨3时，武立辉到二人在本溪市某某新城×号楼经营的装修材料商店撬门入室盗窃时被发现，武立辉在逃跑过程中，被李某某抓住，为挣脱，武立辉抡了李某某头部一下，用胳膊肘拐打李某某右侧肋骨，并与李某某一起跳下2米高的偏墙，造成李某某头部有一肿包、肋骨骨折的后果，武立辉被当场抓获。
2、上诉人武立辉供述，亲笔供词，证实2014年10月3日凌晨3时，其为盗窃某某新城一五金商店内物品，携带事先准备的螺丝刀、钳子、扁铲等工具将该商店卷帘门撬开，刚进入商店便被屋里人发现，其逃跑至一偏墙处被一男一女追上拽住，为挣脱与二人撕扒在一起，后被拽住交给了警察，对方男子头上有一个肿包。
3、本溪市公安局明山分局扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录、照片，证实上诉人武立辉所使用的作案工具及作案地点。
4、本溪市公安局明山分局本公（明）行罚决字（2014）第304号行政处罚决定书、行政拘留执行回执等，证实上诉人武立辉因盗窃被行政拘留15日。
5、辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2007）兴刑初字第56号刑事判决书、（2009）释字第77号释放证明书，证实上诉人武立辉的前科情况及释放时间。
6、本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）266号法医学人体损伤程度鉴定书，本溪市第一人民医院住院病历，证实被害人李某某伤后入院治疗情况及损伤程度。
7、户籍证明，证实上诉人武立辉的自然情况。
8、案件来源及抓捕经过，证实本案的揭发及上诉人武立辉的归案情况。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人武立辉在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人武立辉所提“其盗窃未遂，逃跑时与李某某没有身体接触，没有使用暴力，不构成抢劫罪；王某某与李某某系夫妻关系，其证言不能采信；其书写的供词是应办案人员的要求而写的，不应采信”的上诉理由，经查，在卷证据能够证实武立辉已经着手实施盗窃犯罪，为抗拒李某某与王某某抓捕而与二人发生撕扯，致李某某一处轻伤、一处轻微伤的严重后果，其行为符合转化抢劫罪的构成要件；证人王某某的证言及武立辉书写的供词，得到被害人李某某陈述及上诉人武立辉在侦查阶段的首次供述的佐证，应予采信，故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年六月二日
书记员 王基旭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第272号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2007年1月30日因涉嫌诈骗罪被淳安县公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，同年3月4日因患有严重疾病变更为取保候审，同年7月28日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）268号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2006年11月，被告人王某结伙张淑芬、徐舍牛、王金亮、方发龙（均已判刑），以非法占有为目的，由被告人王某牵线，徐舍牛物色女性、方发龙寻找买主、王金亮负责具体办理，以张淑芬冒名“张淑芳”与淳安县临岐镇新华村村民方顺法结婚为由，从方顺法处骗得人民币2500元及金项链、衣裤、鞋等物，钱物价值人民币共计5040元。
2007年7月4日，被告人王某结伙曾彦平（另案处理），以非法占有为目的，以曾彦平与江西省新干县麦斜镇晓坑村村民鲁宗晋结婚为由，从鲁宗晋处骗得人民币20000元。
案发后，曾彦平退出赃款10000元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方顺法、鲁宗晋的陈述，同案人徐舍牛、王金亮、张淑芬、方发龙的供述，证人王艳红、彭国发、鲁宗园、祝六鸿、徐有香、黄长安的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，结婚登记的相关证明材料，新干县公安局解除存款、汇款通知书，领条，刑事判决书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，结伙骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某在取保候审期间继续实施诈骗犯罪，予以酌情从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月28日起至2008年12月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年十月十六日
书记员 刘延轶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01045号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月31日被重庆市万州区公安局抓获，2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）958号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日上午，被告人徐某通过翻窗的方式，进入被害人黄某某租住的位于万州区复兴路5号401室的家中，将其华硕X84H笔记本电脑及配件盗走，后以500元价格卖给向某某。经鉴定，被盗财物价值人民币1300元。
另查明，被告人徐某的亲属于2014年9月18日代为退赔被害人黄某某现金1300元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询个人详细信息、抓获经过说明、辨认现场照片、辨认作案现场笔录、旧货交易物品登记表、谅解书、证人向某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人徐某的供述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的性质、事实、情节和对于社会的危害程度，并参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 李红霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00283号
申请人周某
申请人丁某
本院于2014年2月19日受理了申请人周某、丁某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人周某、丁某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年2月10日自愿达成了如下调解协议：
周某承诺在2014年2月28日前支付丁某劳务费1300元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人周某、丁某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人周某、丁某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖玉梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7960号
罪犯鲁小华，男，1984年1月14日出生重庆市酉阳县，苗族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）泉刑初字第53号刑事判决，以被告人鲁小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，责令各被告人退赔各被害人的经济损失。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，于2007年8月8日经福建省高级人民法院以（2007）闽刑终字第277号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判，并交付执行。
该犯在服刑期间，于2010年4月19日经福州市中级人民法院以（2010）榕刑执字第2462号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年7月5日经福建省福州市中级人民法院以（2012）榕刑执字第5090号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯鲁小华已缴纳罚金人民币9000元，其中前二次减刑已缴纳罚金人民币1000元，本次减刑已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯鲁小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲁小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲁小华减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁小华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月20日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 超
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00451号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告段彩英。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告段彩英供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2138号
申请执行人王秀珍，女，生于1971年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵玉彪，男，生于1984年5月2日，汉族，现在齐州监狱服刑。
本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人赵玉彪民间借贷一案中查明，被执行人赵玉彪在齐州监狱服刑。经查询银行、证券、工商、车管部门，查询到被执行人赵玉彪名下有登记的车辆，但未查找到该车下落，未发现有其它可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00966号
原告李宝纯，男，1930年2月8日出生。
委托代理人李剑萍（原告之女），1961年12月19日出生。
被告李宾，男，1969年9月15日出生，工作单位不详。
原告李宝纯与被告李宾身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝纯及其委托代理人李剑萍到庭参加诉讼，被告李宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝纯诉称：2011年11月21日晚，被告李宾来到丰台区右外玉林东里一区10号楼7门202室，砸坏我的防盗门把手，我报警，在我的要求下，警察和我都来到被告李宾的家，敲开门后被告当着警察的面把我踹倒，后我们都被带到派出所解决问题，在警察的调解下，被告写了一份调解协议书，答应等我看完病后支付医疗费，但至今被告未支付我的医疗费，故我诉至法院要求被告赔偿医疗费470元。
被告李宾未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。李宝纯与李宾系父子关系，李宾因琐事将李宝纯踹伤，且自愿与李宝纯达成和解协议，应当对李宝纯所受伤害承担赔偿责任。李宝纯要求的医疗费，有相关证据佐证，经本院核实，医疗费为454.67元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝纯医疗费四百五十四元六角七分。
二、驳回原告李宝纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孙桂华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱加力
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人牛庆来。
被执行人郑述友。
被执行人牛庆秀。
被执行人牛庆法。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沂源县支行与牛庆来、郑述友、牛庆秀、牛庆法借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源商初字第571号民事调解书的本次执行程序。
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年六月十日
书记员 李 萍
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第76号周广谱：你与李社旗离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）源民初字第260号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2014年1月18日向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向李社旗支付本金3000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费150元；申请执行费50元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年一月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0036号
上诉人（原审被告）刘洪通。
上诉人（原审被告）沈德华。
被上诉人（原审原告）孙志祥。
上诉人刘洪通、沈德华因与被上诉人孙志祥合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年11月18日，原被告订立《合伙协议》约定，每人出资20万元共60万元用于生产动物油，利益均分；三人资金集中在刘洪通手里，每次付原料必须由沈德华开单，孙志祥签字认可，刘洪通方可付款，孙志祥已付刘洪通现金15万元；机械折旧，房屋租金从生产之日起三股共同承担等。同年11月19日，原告孙志祥作为代表人与连云港市青华饲料有限公司订立了厂房及机器设备租赁合同，并开始生产。
原审法院审查认为，原、被告在合作协议订立时，原告已按合同将15万元出资款交付给被告刘洪通，生产经营场所已确定，该合作协议已实际履行，因履行地在本院辖区，本院对此案享有管辖权。二被告提出的管辖权异议不能成立。遂裁定，驳回被告刘洪通、沈德华对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘洪通、沈德华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2013年11月18日在山东临沭县草拟一份合伙协议，该协议根本未具体履行，仅试营业6-8天，因中途上级有关部门检查，被迫停产。因上诉人居住地均在山东省，请求撤销原裁定，将本案移送山东省有管辖权的人民法院审理。
被上诉人孙志祥未作书面答辩。
本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年11月19日，孙志祥、刘洪通、沈德华与连云港市青华饲料有限公司签订一份租赁合同，由连云港市青华饲料有限公司将其位于连云港市海州区新坝中路9号厂房及机器设备出租给孙志祥、刘洪通、沈德华使用生产经营使用。租赁期限2年，租金每年24万元，签订合同时付年租金的一半即12万元，6个月以内付清第一年租金，批二年租金必须在2014年12月30日前全部付清。以上事实，由孙志祥提供的《租赁合同》予以证实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，因孙志祥、刘洪通、沈德华合伙经营地在连云港市海州区新坝中路9号厂房，故本案合伙协议的履行地在原审法院辖区，孙志祥向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人刘洪通、沈德华提出上诉称本案所涉的合伙协议并未实际履行，该上诉观点与事实不符。因上诉人在上诉状中亦自认试营业6-8天，实际上诉人与被上诉人已租用了厂房及机器设备投入生产，故合伙协议已实际履行，上诉人就此提出的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人刘洪通、沈德华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1866号
原告：付开信。
被告：嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：俞英。
本院在审理原告付开信与被告嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许付开信撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告付开信负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马春燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2269号
原告何某某，男，生于1978年11月2日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人周怀治，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人牟倩，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族，生于1977年6月12日，农民，住古蔺县。
本院在审理原告何某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元由原告何某某负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第60号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“老万”，男，1975年10月17日出生，侗族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年2月6日被贵州省岑巩县公安局民警抓获归案，于2015年2月7日被贵州省岑巩县公安局刑事拘留，同年2月17日被玉屏侗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某甲犯非法制造枪支罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人杨某甲在贵州省松桃苗族自治县寨英镇兴家庄其亲戚杨某乙家将一支火药枪上的扳机拆下后带回玉屏侗族自治县的家中。2015年1月的一天，被告人杨某甲在位于玉屏侗族自治县平溪镇中山路通河桥的机械加工店内委托杨某丙将一根不锈钢钢管加工成枪管，将一铁块加工成用于枪支击发的“鱼嘴”。之后，被告人杨某甲用一根核桃木制作了枪托，另利用从杨某丁家中取得的电焊机将加工好的枪管、“鱼嘴”焊接好，并用上述零件与之前取得的扳机组装成枪支，用于业余、闲暇打猎之用。2015年2月6日，被告人杨某甲携带其制造的枪支与周某某、杨某戊在贵州省岑巩县大有镇凉水井村山上打猎时，被岑巩县公安局大有镇派出所民警抓获。同日，岑巩县公安局扣押了被告人杨某甲所有的上述火药枪1支、黑火药100克、铁砂330克。2015年2月7日，岑巩县公安局另从杨某甲处扣押了作案工具钢锯1把、电钻1把、锉子1把、螺丝加工头1把（上述物品已随案移送本院）。2015年2月11日，经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲制造的枪支具有枪支属性，为一支自制单管火药枪。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人杨某甲在侦查阶段的供述、户籍证明，物证火药枪1支、黑火药100克、铁砂330克，作案工具钢锯1把、电钻1把、锉子1把、螺丝加工头1把，证人周某某、杨某戊、唐某某、杨某丙、杨某丁、杨某乙、雷某某的证言，公安机关出具的案件情况说明、扣押物品文件清单、搜查笔录及相关照片、辩认笔录，贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，其主观上有制造枪支的犯罪故意，并将通过不同渠道取得的材料除自行加工制造枪支的部分零件外，另请他人协助加工制造枪支的部分零件，且用上述零件组装成枪支，其行为应属非法制造枪支，侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
审理过程中，被告人杨某甲提出其仅为组装枪支，非制造枪支的辩护意见。经查，被告人杨某甲将取得的不锈钢钢管委托他人加工成制造枪支的枪管，其应为制造枪支的主要行为人，之后其又将各种零件组装成枪支的行为，也应属制造枪支的行为，故对被告人杨某甲的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人杨某甲在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某甲在三年至五年有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2018年2月5日止。）
二、随案移送的从被告人杨某甲处扣押的违禁品火药枪一支、黑火药一百克、铁砂三百三十克，作案工具钢锯一把、电钻一把、锉子一把、螺丝加工头一把，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴代华
人民陪审员 舒 英
人民陪审员 杨泽松
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴小林
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初270号
原告：郑连胜，男，1955年4月17日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：徐艳，系双辽市钢锐律师事务所律师。
被告：任辉，男，32岁，汉族，个体，住双辽市。
原告郑连胜与被告任辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连胜及委托代理人徐艳到庭参加诉讼，被告任辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款3.4万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年被告任辉在柳条乡中学承包建设楼房，被告将该楼的木工工程承包给我进行施工，施工结束后，被告已经给付我大部分工程款，尚欠3.4万元未付，经多次催要未果，故诉讼至法院。
被告任辉未答辩。
原告围绕诉讼请求提供欠据一张，证明2016年1月7日被告任辉出具欠据，写明“欠3.4万元，上款系柳条中学教学楼木工工程款，2013年”。
本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原告出示的欠据上写明了欠款人、欠款数额，并标注该欠款为柳条中学教学楼木工工程款，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告拖欠原告工程款3.4万元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”，据此，被告理应支付原告剩余工程款3.4万元。
综上所述，本院认为：被告拖欠原告木工工程款3.4万元的事实存在，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告任辉于判决生效后十日内给付原告郑连胜木工工程款3.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一七年三月十七日
书记员 张彩娜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00489号
原告邓某（曾用名张某），女，生于1977年8月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人谭邦臣，利川市建南镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某，男，生于1971年5月28日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 徐敬军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢 飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第388号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司。住所地江西省南昌市西湖区孺子路***号。
法定代表人姜云鹏，该公司总经理。
委托代理人李志亮，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人姚俊，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈迎卉，女，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张满，女，无固定职业，住址同上，系陈迎卉母亲。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
原审被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池西巷*号。
法定代表人张文斌，该公司董事长。
委托代理人包玉龙，男，该公司职员，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人陈迎卉、原审被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人南昌市第一建筑工程公司的委托代理人李志亮，被上诉人陈迎卉的委托代理人张满、蔺启明，原审被告蒙海和房地产公司的委托代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月27日，南昌市第一建筑工程公司及其所属的南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司作为甲方，内蒙古自治区畜牧学会作为乙方与蒙海和房地产公司作为丙方签订了《南昌市第一建筑工程公司划分3#楼协议书》，约定：三方合作开发东大黑河“银杏家园”小区3#、4#、5#工程，甲方与丙方建立共管专项账户，在收到乙方购房款情况下，丙方有责任向甲方拨付东大黑河回迁房小区3、4、5号楼及地下车库的工程进度款。2013年9月30日，南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与陈迎卉的代理人张满签订了《爱巢8090项目部内部认购协议》，约定：陈迎卉预定金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目3号楼1单元10楼西户房屋，暂测面积为94.7平方米，该房屋单价每平方米4350元，房屋交付期限为2014年10月15日，付款方式为分期付款。该份合同由南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司加盖了公章，并由其代理人樊志高签字署名。陈迎卉于此之前2014年9月13日、9月24日、9月27日分别向户名为樊志高的账户存入了10万元、8万元及2万元，以上款项均由南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司为陈迎卉出具了购房款收据。现陈迎卉诉至法院，请求判令南昌市第一建筑工程公司、蒙海和房地产公司退还购房款20万元及支付利息3736元，并将利息支付到购房款给付之日。
原审法院认为，出卖人南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司未取得商品房预售许可证明，与买受人陈迎卉订立的《爱巢8090项目部内部认购协议》，违反法律规定，该合同属无效合同。南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司为南昌市第一建筑工程公司的内资分公司，其民事责任应由设立其的南昌市第一建筑工程公司承担，南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司基于上述无效合同取得的财产，应由南昌市第一建筑工程公司返还。陈迎卉购房时对南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司是否取得商品房预售许可证明未尽审查义务，对合同无效也应有一定的责任，因此，对于其诉请的利息不予支持。陈迎卉未提供证据证明蒙海和房地产公司收取了其的购房款，对于陈迎卉对蒙海和房地产公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告陈迎卉购房款20万元；二、驳回原告陈迎卉对被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告陈迎卉的其他诉讼请求。案件受理费4556元（陈迎卉已预交），由被告南昌市第一建筑工程公司负担。
南昌市第一建筑工程公司向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定《爱巢8090项目部内部认购协议》为商品房买卖合同，系认定错误，该内部认购协议仅是具有预定性质的协议，系双方真实意思表示，不属于《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，认定《爱巢8090项目部内部认购协议》无效，系适用法律错误。三、内部认购协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，可以根据协议履行相关权利义务。
陈迎卉答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与陈迎卉签订合同时，未取得商品房预售许可证明。合同中把商品房几号楼、几号房、房屋面积、房屋交付日期等都作了明确约定，已具备商品房买卖合同的主要内容。按法律规定，该认购协议应认定为商品房买卖合同。法律规定，没有取得预售许可证出售房屋的行为是无效的。南昌市第一建筑工程公司应当返还陈迎卉交付的购房款。南昌市第一建筑工程公司说购房款没有打到公司账户上，但我们有证据证明把房款打到分公司指定的账户上的。南昌市第一建筑工程公司的上诉理由没有法律和事实依据。
原审被告蒙海和公司答辩称，同意一审判决。房地产开发商没有预售许可证，签订的合同是无效的。
二审庭审中，当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审法院相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与陈迎卉签订的《爱巢8090项目部内部认购协议》是否有效；二、原审法院判决南昌市第一建筑工程公司返还陈迎卉购房款20万元是否有依据。
针对第一个焦点，出卖人南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司未取得商品房预售许可证明，就与买受人陈迎卉订立《爱巢8090项目部内部认购协议》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。”南昌市第一建筑工程公司及其呼和浩特分公司未提交其取得预售许可证明的证据，故该内部认购协议属无效合同。南昌市第一建筑工程公司认为原审法院适用法律错误等上诉理由不能成立，其该项上诉请求不予支持。
针对第二个争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。出卖人南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司收取的20万元购房款，因合同无效应予返还。因南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司系南昌市第一建筑工程公司下设的分公司，其民事责任应由南昌市第一建筑工程公司承担。原审法院判令南昌市第一建筑工程公司返还陈迎卉20万购房款并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4551元，由南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉凤
审判员 马学英
审判员 戴玉英
二〇一四年十一月三日
书记员 刘常欣
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第34号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人王某某，男，2005年8月因盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2015〕32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2015年4月23日17时许，被告人王某某在D5191次列车1号车厢，趁旅客朱某熟睡时，将其放在行李架上的挎包盗走，内有现金人民币5100元，被盗财物已全部发还给被害人。
被告人王某某2015年4月29日揭发陈某某于同年4月在D5176次列车上盗窃的犯罪事实，经查证属实。
公诉机关提出判处王某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、工作情况说明、接受证据材料清单、归案情况说明、检举材料查证情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、身份证复印件、发还清单、随案物品移送清单、火车票、照片、刑事判决书、常住人口基本信息、被害人朱某的陈述及辨认笔录、被害人李某某的陈述、证人杨某某的证言、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对王某某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。被告人王某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚；被告人王某某归案后能如实供述其罪行，且被盗窃财物已追回，可以从轻处罚；被告人王某某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路站车秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚海平
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）成铁刑初字第34号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人王某某，男，2005年8月因盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2015〕32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控，2015年4月23日17时许，被告人王某某在D5191次列车1号车厢，趁旅客朱某熟睡时，将其放在行李架上的挎包盗走，内有现金人民币5100元，被盗财物已全部发还给被害人。被告人王某某2015年4月29日揭发陈某某于同年4月在D5176次列车上盗窃的犯罪事实，经查证属实。公诉机关提出判处王某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、工作情况说明、接受证据材料清单、归案情况说明、检举材料查证情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、身份证复印件、发还清单、随案物品移送清单、火车票、照片、刑事判决书、常住人口基本信息、被害人朱某的陈述及辨认笔录、被害人李某某的陈述、证人杨某某的证言、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对王某某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。被告人王某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚；被告人王某某归案后能如实供述其罪行，且被盗窃财物已追回，可以从轻处罚；被告人王某某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路站车秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚海平二〇一五年八月三十一日书记员  曹宝鹤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1580号
申请执行人张小萍
被执行人吴雄伟
本院在执行申请执行人张小萍与被执行人吴雄伟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人吴雄伟无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第990号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月十一日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博