广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民初字第1392号原告劳X钦，男。被告梁X彬，男。原告劳X钦与被告梁X彬排除妨碍、停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁祺独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员何耀鹏担任记录。原告劳X钦及X委托代理人何权业，被告梁X彬及X委托代理人韦世平，被告申请出庭作证的证人黄X进、陈X梅、梁X到庭参加诉讼，原告劳X钦申请出庭作证的证人梁X伟不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳X钦诉称，原告于1999年7月间根据建设部门的规划，于同年7月22日向建设部门缴交规划管理费、建设工程安全质量费和准建房屋手续费。2002年1月23日，灵山县人民政府颁发了灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用权证》给原告。原告于2003年按规划部门的划定，在本生产队集体管辖的金鸡塘处土地上建造了129.66平方米房屋基础。2011年l0月，被告梁某彬以原告所建的房屋宅基地是X责任地为由，在原告的房屋宅基地上强行砌砖墙，随后，被告又在该宅基地内种上木薯，以达到X阻止原告建房的目的。此事发生后，经灵山县佛子镇人民政府、镇司法所、镇土地所、镇建设所等部门联合组织调解，要求被告拆除砌在原告房屋宅基地上的红砖墙和拔掉所种植的木薯，恢复原状给原告建房，但被告不接受调解，致使调解未果。依据法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告排除对原告座落在金鸡塘房屋宅基地的妨碍，停止侵害，恢复原状；2、本案受理费由被告负担。原告劳X钦对X陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵山县佛子镇建设管理所出具的《行政事业性收费专用收据（县建委专用）》1份，证明位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘的宅基地，经规划部门合法批准原告取得土地使用权，并经建设部门收取质监等费用；2、灵山县人民政府颁发给原告劳X钦的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》1份，证明位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘的宅基地原告有合法的使用权；3、《照片》1份，证明被告梁某彬有侵害原告劳X钦土地使用权的事实；4、灵山县佛子镇清湖村民委员会出具的《证明》1份，证明被告梁某彬在原告劳X钦合法宅基地上种植木薯、砌红砖墙的事实。被告梁某彬辩称，原告劳X钦请求排除妨碍、停止侵害、恢复原状纠纷一案的土地是被告梁某彬和本队村民刘X芳向本生产队承包耕种的责任地，原告劳X钦无权使用该土地建住宅。该土地于1985年经本生产队召开会议，决定由本生产队发包给被告梁某彬及本队农户刘X芳耕种，一直以来由被告梁某彬及刘X芳耕种管理收益至今，没有他人提出过异议。1998年，国家修建灵山县至玉林市二级公路，公路途经灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘。工程完工后，公路两旁的土地原属各农户责任地的，各农户全部用于建住宅。被告梁某彬于1999年在自己承包的土地上建房屋基础设施，并每年种上玉米、木薯等农作物。原告劳X钦称1999年7月间在被告梁某彬承包地上建房屋基础设施没有事实依据。原告劳X钦提供的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》与本案无关。原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，争议的土地是被告梁某彬向本生产队承包耕种的责任地，原告劳X钦起诉，请求被告排除对争议土地的妨碍，停止侵害，并恢复原状，没有任何事实和法律依据，应驳回原告劳X钦起诉。被告梁某彬为X辩解向本院提交的证据有：1、《灵山县家庭联产承包责任制补充合同书》1份，证明被告梁某彬已订有承包坡地合同书；2、金鸡塘十二队承包《土地清单》1份，证明被告梁某彬分得0.183亩坡地，刘X芳分得0.12亩坡地；3、原生产队队长黄某某出具的书面《证明材料》1份，证明黄某某任生产队队长时（即是1985年1月）分有金鸡塘坡地给被告和刘X芳；4、现任村民X组长黄某某出具的书面《证明材料》1份，证明经生产队决定，在金鸡塘处分给梁某彬0.183亩、刘X芳0.12亩责任地；5、原告二套住宅《照片》1份，证明原告已有二套住宅；6、被告和刘X芳责任地《照片》1份，证明被告和刘X芳依法管理的责任地；7、出庭作证的证人黄X进某某证人证言》1份，证明本案原告劳X钦提供的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》登记的土地范围与原、被告争议的土地范围一致，该土地在1985年生产队分给被告梁某彬。当时是梁某彬亲自在该土地上建基础。据证人所知，当时劳X钦是自己申请《集体土地使用证》，没有经过村民大会讨论同意；8、出庭作证的证人陈X梅某某证人证言》1份，证明1985年前，原、被告争议的土地是分给证人，1985年后分给了梁某彬和刘X芳；9、出庭作证的证人梁Ｘ乙证人证言》1份，证明本案原告劳X钦提供的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》登记的土地范围与原、被告争议的土地范围一致，分责任地的时候，现原、被告有争议的土地都是梁某彬的。本院依职权邀请灵山县佛子镇土地资源管理所原所长孙永干、灵山县司法局佛子司法所所长袁香有勘验了争议现场，制作了《勘验笔录》、《现场勘验图》1份。经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均有异议，对证据1，认为证据载明的面积与土地使用证上载明的面积不一致，不能证明原告所要证明的事实，该证据与本案无关；对证据2，认为原告先建房屋后办证，该证据不真实、不合法；对证据3，认为被告在该土地上种木薯多年是事实，原告不提出过异议，被告不存在侵权行为；对证据4，认为该证据具有真实性、合法性，但不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均有异议，认为被告提供的证据均是证明土地的权属问题，本案原告主张的是侵权问题，被告提供的证据不符合证据的真实性、合法性、关联性。不能证明被告的主张。对本院依职权勘验现场制作的《勘验笔录》、《现场勘验图》，原告没有异议；被告认为笔录上记载的争议土地不应表述为“原告的宅基地”，而应表述为“被告的责任地”，X他没有异议。本院认为，享有讼争位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘的土地使用权的主张，原告提供了证据1、2予以证明，被告也提供了证据1、2、3、4、6、7、8、9加以证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”、《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”的规定，原告提供的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》是灵山县人民政府制作的不动产权属证书，是原告享有讼争土地使用权的证明，X证明力大于被告提供的证据2、3、4、6、7、8、9，而被告提供的证据1，虽由国家机关进行了鉴证，但该证据并没有记载承包责任土地的范围，综上，原告提供的证据1、2，能证明原告的土地使用权主张，本院予以采信；对被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9，本院不予采信。原告提供的证据3、4，真实反映了纠纷发生的过程和纠纷调处的过程，本院予以采信。被告提供的证据5，与本案没有关联性，本院不予采信。本院依职权勘验现场制作的《勘验笔录》、《现场勘验图》，真实反映了本案原告劳X钦提供的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》登记的土地范围与原、被告争议的土地范围一致，被告在该土地上种植有木薯、建造了部分红砖墙的事实，该《勘验笔录》及《现场勘验图》，可作为本案定案依据。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告劳X钦与被告梁某彬均是灵山县佛子镇清湖村委会塘败村第十二生产队村民。争议土地位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘（又称'劳来圩、老黎圩'）。对上述争议土地的使用权，原告劳X钦取得了灵山县人民政府于2002年1月23日核发的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》。原告劳X钦也已在该土地上建造了房屋地樑。2011年10月，被告梁某彬以该宅基地是生产队发包给X耕种，属于X责任坡地为由，在该土地上种植木薯、砌红砖墙，阻止原告劳X钦在该幅土地建造住宅及X附属设施，双方从而发生纠纷。纠纷发生后，原告先后请求灵山县佛子镇国土资源管理所、灵山县司法局佛子司法所及本村委会解决未果。2013年7月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告排除对原告座落在金鸡塘房屋宅基地的妨碍，停止侵害，恢复原状；2、本案受理费由被告负担。案件在审理过程中，本院依职权邀请灵山县佛子镇土地资源管理所原所长孙永干、灵山县司法局佛子司法所所长袁香有勘验了争议现场，查明，争议宅基地位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘，东至梁家益房屋；南至公路；西至梁某X房屋；北至空地。经孙永干到实地指认，灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》所登记的宅基地与本案原、被告争议的宅基地是同一块地。本院认为，原告持有的灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》所登记的土地与本案原、被告争议的土地是同一块地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”、《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告已依法取得灵山县人民政府核发的《集体土地使用证》，依法取得了争议的位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘处的土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及X附属设施。”的规定，原告对X宅基地的使用权应受法律的保护。被告梁某彬以该土地是生产队发包给X耕种，属于X责任坡地为由，采取在该宅基地上种植木薯、砌红砖墙等行为，阻止原告劳X钦在该幅宅基地建造住宅及X附属设施，被告的这种行为构成了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；”的规定，原告请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，证据充分，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。2011年10月纠纷发生后，原告曾先后向灵山县佛子镇国土资源管理所、灵山县司法局佛子司法所及本村委会申请解决，原告的请求并没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告梁X彬停止对原告劳X钦位于灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘土地使用权的侵害；排除妨碍，将种植和堆砌在灵山县佛子镇清湖村委会金鸡塘土地范围内（即是：灵集用（2001）字第04-3359号《集体土地使用证》确定的土地使用面积范围内）的木薯、红砖等清除，恢复土地原状。案件受理费人民币100元由被告梁X彬负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 梁 祺二〇一三年九月十日书记员 何耀鹏