陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2014)神民初字第07175号原告王军飞，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人。委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。被告榆林市神府建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县滨河路中段。法定代表人贺文斌，系该公司执行董事。委托代理人姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。第三人王亮明，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。原告王军飞与被告榆林市神府建设工程有限公司、第三人王亮明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告王军飞及其委托代理人张增曦，被告榆林市神府建设工程有限公司的委托代理人姬晓炜，第三人王亮明到庭参加诉讼，被告榆林市神府建设工程有限公司的法定代表人贺文斌未到庭。第二次庭审中，原告王军飞及其委托代理人张增曦，第三人王亮明到庭参加诉讼，被告榆林市神府建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王军飞诉称，原告一直从事建设工程轻包工工作，2011年原告经过别人引荐在被告中标的神木县铧山限价房工程当工人，时间从2011年5月至2012年10月17日。原告带领30多个工人工作，任务为楼房修建土建工程，包括砌墙、抹灰、修建地下车库等，工作范围为铧山限价房4、5号楼。被告具体管理指挥原告工作的为被告铧山限价房项目负责人杜引平（已死亡）及第三人王亮明，2012年10月17日原告完成了被告指派的所有工作任务。原告工资由杜引平负责与公司结算，之前被告以借款的形式向原告支付了部分工资。2014年1月28日经结算，被告项目负责人杜引平将原告持有的借据收回，并向原告出具了26.1万元的工人工�欠条一张。2014年9月9日之前，原告向被告神府建设工程有限公司会计催要该笔款项，被告公司姓张的会计陈述公司同意支付该款的40%-50%,但不同意支付全款。现因被告欠原告工人工资经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告工人工资26.1万元；2、案件受理费由被告承担。原告王军飞向法庭提交了以下证据：第一组：欠条及王亮明出具的证明各一张，证明2011年5月至2012年10月，被告公司在铧山限价房4、5号楼的工程项目经理杜引平雇佣王亮明指派原告工作，2014年1月28日，被告项目经理杜引平向原告出具了26.1万元工资欠条的事实。第二组：证人罗英良、王国建证言，证明原告做了铧山限价房4、5号楼的轻包工程，并向杜引平催要过工程款的事实。第三组：借条及欠条复印件各一张、（2014）神民初字第05673号民事判决书复印件一份，（2014�榆中民一终字第00367号民事判决书一份，证明2014年1月28日杜引平向原告出具了12万元的利息条据一张，与本案的26.1万元工程款系同一天出具，利息12万元系杜引平个人所欠，本案的工程款系被告公司所欠，且欠条中明确注明为工程款的事实。第四组：证人乔增祥证言，证明证人系杜引平雇佣在铧山限价房工作，及杜引平所欠乔增祥工程款亦由被告支付的事实。被告榆林市神府建设工程有限公司辩称，杜引平并非是被告公司铧山限价房工程的项目经理，项目经理为王彦平。原告诉称杜引平向其出具欠款条据，并非公司向原告出具，因此系杜引平个人与原告的欠款纠纷。因杜引平已经死亡，并不能证明该条据系杜引平本人所出具，被告对该条据的真实性存疑。故被告公司并非本案的适格当事人，应当驳回原告的起诉。被告榆林市神府建设工程有限公司向法庭提交了中标通知书及陕西省建设工程施工合同各一份，证明铧山限价房工程项目经理为王彦平，而非杜引平的事实。第三人王亮明辩称，根据杜引平陈述，其使用成泰公司的名义承包了被告神府建设公司的铧山限价房工程，杜引平与被告系承包关系。第三人系杜引平所雇佣，经别人介绍杜引平雇佣了原告带领的30多人的工程队，工程队的工资由杜引平支付。第三人王亮明未向法庭提交证据。对于原告提供的第一组证据中杜引平出具的欠条，被告认为其内容系杜引平个人与原告的欠款，无法证明系铧山限价房工程欠款，杜引平现已死亡，原告不能证明该欠条的真实性，被告对该欠条的真实性存疑，因欠条中未捺印，且该欠条是否为原件难以判断；对第三人王亮明出具的证明，被告对其真实性及证明目的均有异议，认为该证明中未表达清楚何人工作，何人支付价款，故被�认为该笔欠款为杜引平个人欠款，原告起诉被告主体不适格。对于原告提供的第二组证据，被告对证人证言部分有异议，认为证人与原告之间具有利害关系，证人证言的证明力低，杜引平与被告之间关系证人均不清楚，故该欠款系原告与杜引平个人之间的欠款，应当驳回原告的起诉。被告未到庭对原告提供的第三组、第四组证据质证。第三人王亮明对原告提供的四组证据的真实性及证明目的均无异议。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为王彦平系铧山限价房的建造师，仅是工程的负责人，而工程由每个工队具体施工，该证据说明被告的诉讼主体适格，原告是铧山限价房４、５号楼的施工者，为被告公司所工作。第三人王亮明对被告提供证据的真实性无异议，第三人2011年开始在该工程工作两年，未见过王彦平，亦不认识此人，该�程的负责人为杜引平，第三人系杜引平所雇佣，杜引平的资质可能为成泰公司。法庭出示与陕西成泰建设工程有限公司及被告公司的调查笔录两份。对于法庭出示的证据，原告对其真实性均无异议，认为杜引平系被告的实际施工负责人。被告未到庭质证。第三人对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提供的第一组证据，第三人对其均无异议，能够相互印证杜引平雇佣原告在铧山限价房4、5号楼工作，欠原告工程款26.1万元的事实，故对其真实性予以采信；原告提供的第三组证据，系法院生效法律文书所确认，故对其真实性予以采信；原告提供的证人罗英良、王国建、乔增祥证言中对其能够证明原告承包了铧山限价房的轻包工程，杜引平欠原告款项的证言予以采信。被告提供的证据，对其真实性予以采信。对于法庭出示的调查笔录两份的真实性予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年4月30日，被告榆林市神府建设工程有限公司承包了铧山限价房N2标工程，工程项目经理为王彦平。杜引平承包了被告所承包工程中的其中两栋楼，杜引平雇佣原告王军飞于2011年5月至2012年10月在神木县铧山限价房4、5号楼从事轻包工程。2014年1月28日，杜引平向原告出具了欠条一张，注明“今欠到王军飞工程款26.1万元”。后杜引平去世。本院认为，被告榆林市神府建设工程有限公司将其承包的铧山限价房工程其中两栋楼工程分包给不具备相应资质条件的自然人杜引平，杜引平雇佣原告王军飞从事该两栋楼的轻包工程。杜引平向原告出具的欠条，名为工程款，但实为劳务工资，因杜引平已经去世，在原、被告之间形成事实劳务关系。根据我国《合同法》第二百七十二条第三款之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告将其承包的工程违法分包，且具有过错，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告榆林市神府建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军飞工人工资26.1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费2610元，由被告榆林市神府建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判�焦子博审 判 员  魏敏艳人民陪审员  毛兰军二〇一五年七月三日书 记 员  单慧芳