wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23309号
原告潘禹彤，女，1985年7月4日出生。
委托代理人张军，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。
被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司，住所南通市濠西路229号E区1楼、3楼。
法定代表人黄国庆。
原告潘禹彤（以下称原告）与被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我毕业于北京电影学院，于1998年进入演艺圈，曾出演过多部电视剧和电影，是内地众所周知的人气明星。2012年10月，我被广告客户告知，被告在其网站上陈述我做了祛皱美容手术，或为其广告代言。我声明没有此事，并委托律师进行了调查。调查结果显示，被告在其网站“南通维多利亚医疗美容医院”发布的《一支爱贝芙价格多少》一文中使用了我的照片，给消费者以及我的现有客户、潜在客户造成了误解，影响了我的商业广告价值，也对我的个人声誉造成了不良影响。故我诉至法院，要求被告：1、立即从侵权网站上删除我的照片；2、在任意一份全国公开发行的报纸上及侵权网站首页向我公开赔礼道歉；3、赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元、公证费900元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系内地女演员，曾出演过《局中局》、《市委书记日记》、《全家福》、《陪你过个平安夜》等影视作品。网站“南通维多利亚医疗美容医院”登记备案的主办单位为被告。
庭审中，原告提交北京市东方公证处于2012年12月19日作出的（2012）京东方内民证字第8502号《公证书》，显示网站“南通维多利亚医疗美容医院”（网址：www.85653333.com）发表了《一支爱贝芙价格多少》一文，其中使用了一张女性照片（以下称涉诉照片）。网页同时显示，时间：2012年4月20日，来源：被告，作者：小朱，点击：226次，文章主要内容为对祛皱产品“爱贝芙”的简介。原告提交发票，用以证明其为此支出公证费900元；提交一组百度图片搜索网页打印件，用以证明涉诉照片系其本人的照片。
经询，原告表示其于2012年10月发现涉诉照片被使用，并致电被告，但被告没有作出处理。原告本人到庭确认，涉诉照片上的被摄主体系其本人，并向本院提交了该照片的电子文件。
以上事实，有（2012）京东方内民证字第8502号《公证书》、发票、百度图片搜索网页打印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据查明的事实可以认定，被告使用的涉诉照片系原告的照片。在没有经得原告同意的情况下，被告在其运营管理的网站“南通维多利亚医疗美容医院”（网址：www.85653333.com）上擅自使用，已构成对原告肖像权的侵犯。考虑到原告系内地女明星，被告将其照片使用于《一支爱贝芙价格多少》一文中，无论其目的如何，必将造成原告社会评价降低的后果，侵犯其名誉权。因此，对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。对其第2项诉讼请求，其中经济损失、精神损害抚慰金，本院将结合案件的具体情况酌情确定；公证费，本院予以支持。被告经我院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内停止侵权，将网站“南通维多利亚医疗美容医院”（网址：www.85653333.com）中使用的原告潘禹彤的照片删除。
二、被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内在任意一份全国公开发行的报纸及网站“南通维多利亚医疗美容医院”（网址：www.85653333.com）首页向原告潘禹彤公开书面赔礼道歉。
三、被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告潘禹彤经济损失五千元、精神损害抚慰金二千元、公证费九百元。
四、驳回原告潘禹彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告潘禹彤负担327元（已交纳），由被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司负担25元（于本判决生效后七日内给付原告潘禹彤）。公告费560元，由被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告潘禹彤）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 晨
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5945号
原告：汪安瑾，男，1969年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××
被告：管俊杰，男，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区十一社。身份证号：×××
委托诉讼代理人：丁小玲，系被告管俊杰妻子。
被告：丁小玲，女，1979年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住址同上。身份证号：×××
原告汪安瑾与被告管俊杰、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月20日，原告汪安瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪安瑾撤诉处理。
案件受理费1206元（已减半收取），由原告汪安瑾负担。
审判员 左 莹
二〇一七年七月二十日
书记员 刘晓慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3490号
上诉人（原审被告）靳丰洲，男，1984年2月29日出生。
委托代理人史芸清（被告靳丰洲之妻），北京海澜风行文化传播有限公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人李波，行长。
委托代理人任义军，北京市明诚律师事务所律师。
上诉人靳丰洲因与被上诉人中国银行股份有限公司北京海淀支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第29183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人靳丰洲于2015年4月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靳丰洲申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳丰洲撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费一千零六十八元，由靳丰洲负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，本院减半收取二十五元，由靳丰洲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 吕云成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李连漪
书 记 员 郭 帅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01004号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，公司经理。
被告年文忠，男，27岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告年文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人高秋霞、被告年文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽园小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费525元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金158元，以上合计683元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告年文忠辩称，原告没有提供相应的物业服务，故不同意支付相应费用。所住小区的路灯从来不见亮，楼道灯也是黑的，上下楼梯都很危险，楼道卫生很少清扫，小区内垃圾清运不及时，垃圾箱经常堆得满满的，气味很难闻，单元门和门铃从入住到现在一直都是坏的，物业公司也不设法维修。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽园小区完工，小区的业主陆续入住。2013年8月左右，年文忠拿到了五家渠市102团晋泽园小区（东区）21号楼2单元401号房屋（面积87.58平方米）的钥匙，装修后于2014年2月正式入住该房。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽园小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽园小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部位玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》、五家渠市发改委“市发改发（2006）40号”文件、《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为367.84元（87.58平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告年文忠于本判决生效后10日内支付原告原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费367.84元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告年文忠负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年十月八日
书记员 康凯新
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1623号
申请执行人莫雷，男，1981年6月2日生，汉族，驾驶员，现住广德县。
被执行人廖贵平，男，1980年4月13日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
莫雷申请执行廖贵平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02809号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人廖贵平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖贵平的银行存款28000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ＸＸ
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1655号
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
负责人范红卿，该公司经理。
委托代理人李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告王文有，男，1970年3月9日生，汉族，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华公司徐州分公司）诉被告王文有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员李新适用小额诉讼程序独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告物华公司徐州分公司的委托代理人李苏民、张继伟到庭参加了诉讼，被告王文有经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物华公司徐州分公司诉称，2014年11月12日，原告与被告所在的徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订了物业管理委托服务合同，合同约定由原告向被告位于徐州经济技术开发区金山福地一期提供物业服务。在签订合同之前，该小区已没有物业服务，原告进行了提前介入服务。被告未能按照物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告给付所欠的自2014年11月12日起至2016年11月11日止的物业管理服务费3036.6元、公共能耗费600元，合计3636.6元，诉讼费由被告承担。
被告王文有未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，原告物华公司徐州分公司（乙方）与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会（甲方）签订物业管理委托服务合同一份，合同约定：甲方将金山福地（一期）委托乙方实行物业管理，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的小维修、使用、管理；共用设施、设备的养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序；管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；协助组织开展社区居委会文化娱乐活动；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上应接受委托，但收费由当事双方协商；对业主和物业使用人违反《业主管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止、向有关行政主管部门报告等方式进行劝阻。委托管理期限定为二年，自2014年11月16日起至2016年11月16日止。物业管理费用由业主按其拥有的建筑面积向乙方交纳，初次交纳物业管理服务费的时间为甲方与乙方签订《物业管理委托服务合同》之日起满一个月后开始收取，之后每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，均按年收取，小区住宅物业管理费每平方米1.10元/月，公共耗能费每户300元为预收、每年结算一次多退少补。双方在物业管理委托服务合同中还约定了其他有关事项。后原告为金山福地小区（一期）进行了物业服务管理，并先后在徐州经济技术开发区大庙街道物业管理科、徐州经济技术开发区房产管理处物业管理中心就上述物业服务合同进行备案，其中备案服务期限为2014年11月12日至2016年11月11日。
被告王文有系金山福地小区（一期）28#-1-402室房屋（建筑面积为115.06平方米）的所有权人，截至2016年7月27日，被告王文有在原告对金山福地小区（一期）进行物业管理服务期间未交纳物业服务费、公共能耗费。原告计算物业服务费依据建筑面积115.02平方，证明被告业主欠缴物业费3036.6元。原告曾于2015年11月18日在涉案小区内公示了被告拖欠物业费的情况，同时于2016年6月4日以邮寄方式向被告发出律师函，催收其拖欠的物业费、公共能耗费。
以上事实，有原告陈述、物业管理委托服务合同、物业服务合同备案证明、商品房买卖合同、公共能耗分摊明细表、EMS单据、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告物华公司徐州分公司与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订的物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张的物业费3036.6元，本院予以支持。原告主张的公共能耗费600元，物业管理委托服务合同约定公共耗能费每户预收300元，每年结算一次多退少补，原告提交的2014年11月12日至2016年11月11日公共能耗分摊明细表显示，被告王文有在此期间应分摊公共能耗费527元，故本院予以支持公共能耗费527元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文有于本判决生效后十日内向原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司支付自2014年11月12日起至2016年11月11日止的物业服务费3036.6元、公共能耗费527元，合计3563.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王文有负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 新
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐惠中
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2450号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人林金春，男，1963年10月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人林金春民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）永民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2724元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3313号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3313号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第140号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1438号
原告：杨某，女，1989年5月5日出生，汉族，住南皮县。。
被告：昝某1，男，1987年12月9日出生，汉族，住南皮县。。
原告杨某与被告昝某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚；
二：婚生长女昝金妤（2011年8月27日出生）随原告生活，婚生二女儿昝某2（2014年6月19日出生）、婚生儿子昝某3（2016年9月23日出生）均随被告生活，抚养费各自承担；原被告双方对对方抚养子女均享有探视权，每月探视孩子一次，可以随双方居住一天，具体时间双方协商；
三：原告放弃陪嫁物品（格力空调一台、冰箱一台、沙发一套、电视一台、电脑一部）给孩子所有，要求个人物品（衣物及被褥）带走；
四：双方无其他个人财产、共同财产及债权债务争议。被告自愿给付原告5000元，2018年春节前给付；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
200元，减半收取，由原告承担。本调解书
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年八月十六日
书记员 毕盛菊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6177号
原告：郑宝利，男，1971年11月12日生，汉族，天津市静海区人，农民,住天津市静海区。
原告：刘俊平，女，1967年5月10日生，汉族，天津市静海区人，农民,住天津市静海区。
二原告共同委托代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人刘怀俊，村民委员会主任。
被告：陈刚强，男，2002年2月23日生，汉族，河北省衡水市人，农民，住天津市静海区。
法定代理人：陈某（被告父亲），1958年4月19日生，汉族，河北省衡水市人，农民，住天津市静海区。
被告：陈某，男，1958年4月19日生，汉族，河北省衡水市人，农民，住天津市静海区。
被告：刘振花，女，1964年4月10日生，汉族，河北省衡水市人，农民，住天津市静海区。
被告：苗成庆，男，2002年8月1日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
法定：代理人张淑兰（被告母亲），1966年3月24日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
被告：张淑兰，女，1966年3月24日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
被告：苗加忠，男，1965年4月13日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
被告：苗成旭，男，2000年12月26日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
法定代理人：苗某（被告父亲），1962年10月15日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
被告：苗某，男，1962年10月15日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
原告郑宝利、刘俊平诉被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会、陈刚强、陈某、刘振花、苗成庆、苗加忠、张淑兰、苗成旭、苗某地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑宝利、刘俊平撤诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告郑宝利、刘俊平负担。
审判员 元哲生
二〇一七年七月十九日
书记员 荆凤波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1801号
上诉人（原审被告）:彭宝全。
委托诉讼代理人：张伟。
委托诉讼代理人：王露萍。
被上诉人（原审原告）:丁慧。
委托诉讼代理人：赵小明。
上诉人彭宝全因与被上诉人丁慧追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭宝全上诉称，请求撤销（2017）苏1311民初116号民事判决，并将本案发回重审或依法改判。事实和理由：彭宝全与彭宝根系兄弟关系。彭宝全原系宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司（以下简称华宁新伟公司）法定代表人。2014年4月16日，该公司法人变更为彭宝根，同时彭宝全退出股东身份。直至2017年4月18日，彭宝全又成为该公司股东。本案彭宝全已指示华宁新伟公司及其法定代表人彭宝根提前向丁慧汇款，让丁慧代为偿还欠款。彭宝全已向丁慧全部履行了还款义务，有汇款单等单据为证。丁慧并没有提供证据证明丁慧与案外人华宁新伟公司存在经济往来。丁慧对此负有举证责任。综上，一审认定事实错误，举证责任分配错误，请求二审法院依法支持彭宝全的诉讼请求。
丁慧辩称，丁慧原系案外人华宁新伟公司员工，丁慧与案外人华宁新伟公司及其法人彭宝根之间另有经济往来。华宁新伟公司欠丁慧钱。彭宝全提供的华宁新伟公司及法人彭宝根的汇款单等证据与本案没有关联性。丁慧在一审时已向法庭提供其向华宁新伟公司法人彭宝根汇款的十二份银行客户凭条。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭宝全的上诉请求，维持一审判决。
丁慧向一审法院起诉称：1.依法判决彭宝全偿还丁慧73000元及利息（自2015年12月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由彭宝全承担。
一审法院认定事实：宿迁市宿豫区人民法院在执行张运合申请执行彭宝全一案中，于2014年4月25日作出（2013）宿豫执字第1734-1号执行裁定，追加保证人丁慧作为被执行人。后丁慧于2014年7月14日、2014年10月15日、2015年1月16日、2015年2月12日、2015年7月10日、2015年10月8日、2015年12月18日分七次向张运合支付73565元。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案丁慧为彭宝全向张运合借款提供担保，在彭宝全未按约定还款的情况下，丁慧作为保证人代彭宝全向张运合偿还了73565元借款，故对丁慧要求彭宝全给付73000元垫付款的请求，一审法院予以支持。丁慧的利息请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。对彭宝全关于其已向丁慧清偿欠款的辩解意见，因其提供的证据显示向丁慧汇款的系案外人宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司及该公司的法定代表人彭宝根而非彭宝全，而丁慧当时系该公司工作人员并且亦向彭宝根账户汇过款，丁慧与该公司之间另有经济往来，彭宝全提供的证据不能证明其已向丁慧还款，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：彭宝全于判决生效后十日内偿还丁慧垫付款73000元及利息（以73000元为基数，自2015年12月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由彭宝全负担。
二审中彭宝全提交了以下证据：
1、华宁新伟公司向丁慧付款的资金申请单八份，结合彭宝全一审提交的由华宁新伟公司盖章确认的七份银行汇款单据及丁慧出具的两份条据，证明彭宝全已向丁慧清偿全部款项。
2、丁慧的QQ聊天记录截屏复印件一份，聊天框中显示丁慧出示一份银行卡图片并在该图片后发送“徐娇”“转给他。我卡有限额”“收到了吗”字样，证明丁慧曾向彭宝全指示收款账号为徐娇的银行卡号，佐证上述华宁新伟公司向案外人徐娇汇款的单系实际向丁慧汇款的单据。
丁慧对上述证据质证称：1、八份资金申请单并没有丁慧签字确认，均系彭宝全单方制作，对其真实性不予认可。案外人华宁新伟公司及其法人彭宝根之间另有经济往来。华宁新伟公司及法人彭宝根的汇款单等证据与本案没有关联性。2、对聊天记录不认可，丁慧没有聊过上述内容。该QQ账户系公司办公用号，丁慧离职时已将该办公用QQ账户密码都上交公司。
本院对上述证据认证意见为：1、八份资金申请单没有丁慧签字确认，均系彭宝全单方制作，本院对其真实性不予认可。2、该QQ聊天记录截屏系复印件，丁慧不予认可聊天内容，本院不能确认该证据的真实性；且聊天内容较少，亦无无具体聊天日期，并不足以证明丁慧曾向彭宝全指示2014年7月23日收款账号为徐娇的银行卡号。故本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，丁慧代彭宝全向案外人张运合偿还了借款，履行了担保责任。现丁慧向彭宝全主张追偿于法有据，彭宝全应当向丁慧履行偿还义务。彭宝全上诉主张其已指示华宁新伟公司向丁慧汇款，其已全部履行还款义务。但丁慧原系华宁新伟公司工作人员，亦曾多次向该公司法定代表人彭宝根账户汇款。其次，彭宝全提供的汇款证据中部分是丁慧被追加为被执行人前汇款。而且，彭宝全提供的单据汇款时间、金额与丁慧代偿时间、金额不能形成一一对应关系。同时，单据载明的款项总额亦远远超出丁慧代偿款项，无法建立与本案代偿款项直接的关联性。因此，彭宝全关于其指示华宁新伟公司向丁慧汇款用来支付本案款项的主张可信度较低，且彭宝全亦未提供证据证明华宁新伟公司认可系代彭宝全支付丁慧代偿款项。综上，彭宝全提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。彭宝全上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由彭宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年九月八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第5页/共6页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2324号
原告:黄世华，男，1967年5月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告:周平安，男，1966年12月10日生，汉族，广东省五华县人，住梅州市五华县。
被告：李小辉，男，1967年12月15日生，汉族，广东省五华县人，住梅州市五华县。
委托诉讼代理人：余梦宇、陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原告黄世华与被告周平安、李小辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭玉英，被告李小辉及其委托诉讼代理人余梦宇、陈瞻到庭参加诉讼,被告周平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世华向本院提出诉讼请求:1、判决两被告归还原告钢材订金款30000元并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息；2、判决两被告支付原告误工费、车旅费、伙食费、住宿费等损失5000元。事实和理由：被告周平安在被告李小辉经营的粤兴钢材店上班，从事钢材销售工作。被告周平安推销钢材过程中与原告认识，被告周平安给了原告一张名片，上面写明“粤兴钢材，朱平安，电话135××××3830”。2014年9月，原告因建房需要，在被告李小辉经营的粤兴钢材店订购钢材，并支付30000元现金。后因钢材价格大幅下跌，被告周平安就劝原告把订金退回来，把钱借给他，当时原告没有同意。2014年12月30日，被告周平安再三要求原告将订金退回并借给他用两个月，并声称其在龙华粤兴钢材店有股份，原告需要时，可直接到店里拿钱或拿钢材。原告就将订金单据给了被告周平安，他用“朱平安”之名写了一张借条给原告。2015年3月1日，原告向被告周平安催款，但无法联系，原告找到被告李小辉才知道被告周平安于2014年12月29日将订金取走并离开钢材店。之后原告一直联系被告周平安未果，遂向公安机关举报周平安诈骗，但公安机关未受理。原告认为，被告李小辉在没有核实周平安的身份就聘请其作为业务员，并以“朱平安”名义大量印发名片，其电话也是被告李小辉开户办理，两被告存在欺骗误导原告的行为，被告李小辉未将订金交给原告，存在合伙诈骗的行为，为此诉请两被告归还原告本金及利息以及赔偿相关损失。
被告周平安未提交书面答辩意见及证据。
被告李小辉辩称，本案是借款纠纷，答辩人是否清楚被告周平安的真实姓名与本案没有关系，被告周平安也承认借款，并向原告偿还5500元；原告将收据交给被告周平安表明其授权被告周平安直接领取订金30000元，答辩人是在原告授权的情况下才向被告周平安支付了30000元，并无法律规定被告李小辉应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告周平安原系被告李小辉经营钢材店聘请的业务员，被告周平安对外以“朱平安”名义推销钢材并与原告相识。2014年9月，原告需购买钢材，遂通过被告周平安向被告李小辉经营的钢材店购买钢材。同年9月15日，原告向被告李小辉支付钢材预付款30000元，李小辉向原告出具收款收据一份，载明收款事实。后因钢材价格下跌,原告要求被告李小辉退还预付款,李小辉同意后因无现金未及时退还。2014年12月29日，被告周平安以“朱平安”的名义向原告出具借条一份，载明“兹借黄世华人民币￥（30000.00）三万元正，自2015年1月1日至2015年3月1日，月息每月600元。”原告收到借条后将被告李小辉出具的钢材预付款收据交由被告周平安。之后，被告周平安持钢材预付款收据在被告李小辉领取现金30000元。借期届满后，原告向被告周平安催收借款未果，遂以“朱平安”诈骗为由向公安机关报案，经原告在公安机关辨认，“朱平安”实系被告周平安，公安机关对此不予立案。2016年2月2日，被告朱平安向原告账号汇入5500元。
本院认为，经被告李小辉同意退还钢材预付款30000元后，原告对被告李小辉享有该30000元债权，该债权的凭证即被告李小辉出具的预付款收据。在被告周平安要求下，原告同意将该30000元债权以借款名义出借给被告周平安使用，并将将预付款收据交由被告周平安，且接收被告周平安出具的借条，后被告周平安凭预付款收据在被告李小辉处领取现金30000元。综合前述事实，应认定原告与被告周平安之间形成借款合同关系并已实际履行。被告周平安虽以“朱平安”名义出具借条，但经原告在公安机关辨认后确认“朱平安”即本案被告周平安。被告周平安作为真实借款人应按约定全面履行借款人义务，按约定的期间返还借款及支付利息。因此，原告诉请被告周平安偿还借款30000元并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告周平安未提供证据证明其于2016年2月2日向原告支付的5500元的性质，故该款可在原告借款本息总额内核减。被告李小辉非借款人，其凭预付款收据向被告周平安退还预付款符合常理，其虽在聘用被告周平安时未尽审慎义务，但该行为并不能成为其需向原告承担偿还责任的理由，因此，原告诉请被告李小辉承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告周平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欠款之日止，其已支付的5500元可在欠款本息总额中核减；
二、履行期限：上述款项，限被告朱平安于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告周平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年九月二十日
代理书记员 赵来宝
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初597号
原告：杨某某，女，1989年12月22日生，汉族，住郯城县。
被告：夏某，男，1987年6月4日生，汉族，住郯城县。
原告杨某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女夏某某由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：2012年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年10月29日，原、被告办理结婚登记，2014年3月26日，生育一女夏某某。婚前原、被告感情一般，婚后由于被告与其他女性保持不正当男女关系，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，无和好可能。
被告夏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年10月29日，原、被告办理结婚登记，2014年3月26日，原、被告婚生一女夏某某。原、被告婚前、婚后感情一般，双方在共同生活中因琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，婚前双方应具备感情基础；原、被告双方登记结婚亦满三年，婚后也应建立起一定的夫妻感情。尽管双方虽因琐事产生矛盾，但原、被告若能加强沟通、换位思考、彼此包容，站在家庭和孩子的角度处理分歧与矛盾，原、被告双方仍有和好的可能。原告主张被告出轨并提供照片及录音证据证明，因被告未到庭质证，无法查实原告主张事实的实际情况，根据现有证据，对原告的主张本院不予采信。综上，原告诉请离婚，但其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，依法不予支持。被告夏某经本院合法传唤未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告夏某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1655号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：王新翠。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王新翠物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判。后因被告王新翠下落不明，无法直接送达，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告王新翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，从2011年1月1日起至2012年12月31日止为商苑小区业主（包括商苑、朝晖、通惠新村、篁园路商服楼）提供物业服务，该小区朝晖xx幢x单元xxx室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告王新翠向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011、2012年度的物业服务费636元及违约金（2011年的物业费的违约金从2011年7月1日起算至被告实际履行还款之日为止，2012年度物业费的违约金从2012年7月1日起算至被告实际履行还款之日为止）。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年10月25日的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托为商苑小区提供物业服务的事实；
2、2011、2012年物业服务费催缴通知书及张贴公告打印件各一份，证明原告向被告催缴物业费的事实；
3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有；
被告王新翠未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》、《义乌市商苑小区物业服务委托合同》各一份，约定：原告自2011年1月1日至2011年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告王新翠系义乌市江东街道朝晖新村15幢2单元403室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王新翠作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应分别从2011年7月1日、2012年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告王新翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新翠于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及违约金（其中318元从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止，另318元从2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 骆健雄
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初812号
原告马某某某，女，东乡族，生于1992年1月1日，文盲，农民。
被告马某某某某，男，东乡族，生于1989年2月13日，小学文化，农民。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至成年；3、判令被告返还原告支付的补偿款2万元；4、判令被告支付原告经济帮助费5万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年2月21日结婚，已领取结婚证，生育一男孩马某某(生于2014年10月6日)，现由被告抚养。共同生活过程中，被告看不上原告，还长期在外不归，并且对原告先后六次无故实施殴打，有一次被告竟将原告的头塞进脏水桶里。因被告经常无故打骂原告，2015年农历3月，原告以去那勒寺集镇为由离开被告家，后回娘家居住至今。2015年7月7日原告诉至东乡县法院，东乡县法院作出（2015）东民初字第542号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年4月26日，在两个阿訇的调解下，原、被告在那勒寺镇街道达成协议，协议内容为：原告给付被告25000元钱，被告同意给原告“口唤”并办理离婚手续，孩子由被告抚养。原告向被告给付20000元现金后，被告给了原告“口唤”，并说其要先去打工，等被告打工回来就和原告去办离婚手续，原告再将剩余的5000元钱给被告。之后被告拒绝办理离婚手续。
被告辩称：原告所述结婚时间、领证情况及生育子女情况属实。共同生活期间，原、被告双方没有矛盾，也没有打架吵架现象。2014年12月28日被告前往南京打工，2015年农历3月原告离开被告家时，被告并未在家。东乡县法院作出（2015）东民初字第542号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，2016年4月26日，两个阿訇在那勒寺街道进行调解，因被告已经买好了票，时间紧张，就坐车去了兰州，之后被告听其父亲说他们离婚一事没有调解成功。现不同意离婚，要求法院调解安家。
经审理查明，原、被告于2011年2月21日结婚，已领取结婚证，生育一男孩马某某(生于2014年10月6日)，现由被告抚养。婚后夫妻感情一般，2015年农历三月原告以去那勒寺集镇为由离开被告家，当时被告不在家，双方也未发生矛盾。原告于2015年7月7日诉至本院要求离婚，本院作出（2015）东民初字第542号民事判决书判决不准原、被告离婚后，2016年4月26日，在那勒寺镇街道两个阿訇的调解下，原、被告达成协议：原告给付被告25000元钱，被告同意与原告离婚。原告遂向被告给付现金20000元，后去民政局办理离婚手续，民政局要求双方本人到场，因原、被告未到场而没有办成离婚手续。原告于2017年8月24日再次诉至本院要求与被告离婚，本院受理后经多次主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
另查明，结婚时彩礼送了45000元，原告陪嫁物为一个立柜、一台洗衣机、一套“123”木质沙发、一个烤箱、一台压面机、一张写字台。
证明上列事实的证据有：
原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；
原告提供的东乡县民政局婚姻登记证明，证实原、被告系合法夫妻关系；
证人马大五、马乃布的证言证实2016年5月经调解后原告向被告已给付现金20000元的事实；
4、东乡县法院（2015）东民初字第542号民事判决书认定的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，本院作出（2015）东民初字第542号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好。2016年5月经人调解，原、被告达成协议，且原告已给付被告现金20000元，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚；孩子马某某随被告生活时间较长，应不改变其生活环境，有利于孩子健康成长，原告随其能力承担抚养费；原告其他诉讼请求缺乏证据支持，不予采纳。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，依法判决如下：
一、准予马某某某与马某某某某离婚；
二、婚生孩子马某某由马某某某某抚养，马某某某给付马某某某某孩子抚养费25000元（包括已给付的20000元，剩余5000元于判决生效后十日内一次性付清）；
三、马某某某陪嫁物一个立柜、一台洗衣机、一套“123”木质沙发、一个烤箱、一台压面机、一张写字台作为经济帮助留归马某某某某所有；
四、驳回马某某某其他诉讼请求。
案件受理费100元由马某某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩启雄
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2061号
申请执行人郭文晓，农村居民。
被执行人孙伟杰，农村居民。
本院在执行申请执行人郭文晓与被执行人孙伟杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人自行和解义务为由，撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐文东
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第1-1号
申请人：蔡安。
被申请人：劳春光。
申请人蔡安与被申请人劳春光机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月26日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人劳春光驾驶的粤GLG2**号小型轿车，申请人蔡安提供登记在陈蜀名下的粤E7P6**号小型普通客车作为担保。
经本院审查认为，申请人蔡安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人劳春光驾驶的粤GLG2**号小型轿车一辆；查封期间交由遂溪县公安局停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封陈蜀名下的粤E7P6**号小型普通客车一辆，查封期间，交由陈蜀保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张皓彦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第〈十一〉项裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执539号
申请执行人：刘占廷，男，1952年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街全宁巷。
被执行人：刘井富，男，1970年1月5日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村二十组。
本院在执行刘占廷申请执行刘井富买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人刘井富暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年五月十九日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执539号申请执行人：刘占廷，男，1952年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街全宁巷。被执行人：刘井富，男，1970年1月5日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村二十组。本院在执行刘占廷申请执行刘井富买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人刘井富暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年五月十九日书记员 张英文
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第444号
申请执行人王建武，男，1968年6月5日生，住广西柳州市城中区。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城北路林业局苗圃内。
被执行人陆俊安，男，1956年10月10日出生，住广西武宣县。
申请执行人王建武与被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安民间借贷纠纷一案，经柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民初字第1609号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人王建武于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安立即履行生效法律文书确认的义务，但被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安拒不履行。本院依法对被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民初字第1609号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民初字第1609号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖文军
二〇一六年一月二十六日
书记员 覃意兰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00157号
申请执行人马红杰，男，生于1978年7月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇姜马村*组。
被执行人马宗成，男，生于1955年10月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇姜马村*组。
马红杰与马宗成故意伤害纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2013年2月5日作出的（2013）陈刑初字第00050号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人马红杰于2014年3月5日向本院申请执行，要求马宗成赔偿8935.2元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，双方于2014年5月8日自愿达成执行和解协议：“被执行人马宗成于2014年12月底付清申请人马红杰8935.2元，执行费50元。若逾期被执行人未全部履行，则申请人即可申请按原判决恢复执行”。本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一当事人方不能按和解协议履行时，另一方当事人即可申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈刑初字第00050号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十三日
书记员 田迎利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12176号
原告：诸暨市鸿利汽车租赁服务中心。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路***号。
经营者：杨生苗。
委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：张小均，男，1965年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心为与被告张小均车辆租赁合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心之委托诉讼代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告张小均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心诉称：2012年5月19日，被告向原告方租赁车辆，双方签订租车合同一份。后双方经结算，截止到2012年10月4日，被告尚欠原告13000元，为此被告向原告出具欠款凭证一份。现原告起诉要求判令：1、被告张小均支付原告欠款13000元，并支付自2012年10月4日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2、支付律师代理费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张小均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心向本院提交了以下证据：
1、汽车租赁合同一份、驾驶证复印件一份，以证明双方存在汽车租赁关系及承租人情况的事实；
2、借款协议（实际为欠款凭证）一份，以证明杨伟宏代表原告与被告结账，确认被告尚欠原告汽车租赁费13000元，双方对利息、实现债权的费用进行了约定的事实；
3、代理合同、发票各一份，以证明原告为本案支出1000元代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告张小均未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告张小均尚欠原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心汽车租赁费13000元，理应承担支付之责，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院依法予以支持。被告与原告经办人杨宏伟在《借款协议》中约定：借期为2012年10月4日至2012年10月30日、利息按月利率3分计算，现原告要求被告支付自2012年10月4日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告与原告经办人杨宏伟在《借款协议》中约定：若被告逾期支付，则应承担原告为实现债权而支出的费用，现原告要求被告支付原告支出的律师代理费1000元，于法有据，本院予以支持。被告张小均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张小均应支付原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心车辆租赁费13000元，并支付自2012年10月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小均应支付原告诸暨市鸿利汽车租赁服务中心为实现债权而支出的律师代理费1000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张小均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王海莲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第167号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行，住福建省长汀县。
代表人王宪辉，行长。
委托代理人王小荣，职员。
被执行人付梅，女，1968年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖洪洪，男，1968年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2974号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人付梅、赖洪洪金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的703525.77元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十七日
代理书记员 吴海燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1199号
原告王某甲，男，柘城县。
原告王某乙，男，住柘城县。
委托代理人王某甲，男，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
被告张某乙，女，住柘城县。
原告王某甲、王某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案。本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李雪峰适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及王某乙委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王某乙与被告张某乙经人介绍订婚，订婚时经媒人给二被告送去彩礼款23800元。后双方关系破裂，原告多次找被告协商要求返还彩礼款，但被告拒不返还。无奈二原告起诉要求判令二被告返还彩礼23800元，诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：1、婚书一份；2、2014年5月14日王某丙证言一份；3、证人王某丁出庭作证证言。证明：2011年农历12月29日原告送给被告彩礼款（作喜衣）3000元。2012年1月31日给二被告送彩礼款18800元，肉钱2000元，均是经媒人王某丁、王某丙两人送去的。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审，本院认为二原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能够充分证明原告王某乙与被告张某乙订立婚约，二原告送给二被告彩礼款18800元、作喜衣款3000元、闰月衣款、肉款2000元，后双方解除婚约这一事实，故对二原告提交的证据，本院予以采相信。
经审理查明：2011年12月（农历），原告王某乙与被告张某乙经媒人王某丁介绍相识。同年12月29日（农历）经王某丁、王某丙之手，二原告送给二被告作喜衣款3000元，2012年1月9日（农历）原告王某乙与被告订婚，经媒人之手二原告送给二被告彩礼款18800元，闰月衣款、肉款2000元。后原告王某乙与被告张某乙于2013年11月（农历）发生矛盾，双方解除婚约。二原告要求二被告返还彩礼款，但双方始终无法达成一致。故二原告诉讼来院，要求二被告返还彩礼款23800元，诉讼费由被告承担。
本院认为：依照有关法律规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告王某乙与被告张某乙未办理结婚登记且未同居生活，故二原告要求二被告返还彩礼的诉请，本院应予支持。二原告送给二被告彩礼款18800元及作喜衣款3000元、闰月衣款、肉款2000元，本院认为，作喜衣款3000元及闰月衣款、肉款2000元系原告的自愿赠与，不应认定为彩礼，故彩礼应为18800元。综合本案案情，二被告应酌情返还二原告彩礼18000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于判决生效后七日内一次性返还原告王某甲、王某乙人民币18000元；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告王某甲、王某乙负担95元，被告张某甲、张某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3307号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
委托代理人黄军。
委托代理人罗支南。
被告王红牛。
委托代理人陈文治。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王红牛金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免收案件受理费，财产保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第761号
申请执行人刘相禄，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人金双成，男，蒙古族，住锡林浩特市。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第354号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的给付刘相禄调料款32299.50元及2011年7月1日起至欠款付清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算），案件受理费310.00元，交纳执行费389.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人金双成在银行的存款32998.50元及利息（具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 杨云云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2433号
原告苏州珂玛材料技术有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区技术产业开发区漓江路58号6#厂房东。
法定代表人刘先兵，该公司董事长。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师（特别授权）。
被告成都德浩科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人钟文钦。
原告苏州珂玛材料技术有限公司（以下简称“苏州珂玛公司”）与被告成都德浩科技有限公司（以下简称“成都德浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告苏州珂玛公司及其委托代理人向元龙到庭参加诉讼、被告成都德浩公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州珂玛公司诉称，原告与被告近两年期间建立了产品供销关系，双方签订了多份《供销合同》，约定由原告向被告提供相应规格的陶瓷套筒等产品，合同签订后，原告完成了相应的供货义务，但被告未能严格按约定支付货款。经对账核实，被告至今尚欠货款267180元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款267180元，并支付逾期付款利息至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都德浩公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告苏州珂玛公司与被告成都德浩公司双方先后签订了多份《采购合同》，约定原告向被告提供各型号陶瓷套筒等物质，被告付款为月结60天开6个月承兑。合同签订后原告从2011年11月起陆续向被告供应了各型号陶瓷套筒等物质共计467180元，被告向原告支付了20万元货款。2013年1月25日原被告双方对往来经济账项进行了核对，经核对被告欠原告货款267180元。
上述事实，有当事人陈述以及采购合同、对账函、发票、快递单、快递明细、营业执照等证据证实。
本院认为，原告苏州珂玛公司与被告成都德浩公司签订了采购合同，原告陆续向被告交付了货物，原告与被告双方形成了连续的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，现被告未及时付款，属被告违约，被告违约原告请求支付货款，本院予以支持。对于货款金额，2013年1月25日，双方就往来账项进行了核对，被告确认欠款267180元。对于利息，被告违约未及时支付货款，原告请求支付延迟付款利息，本院予以支持，原告与被告于2013年1月25日对欠款进行了确认，按照合同约定被告应在确认货款后60天后付款，被告未及时付款应承担延迟付款利息，按照银行同期贷款利率计算，时间计算至宣判之日为7个月，利息共计9834元（267180×6.31%×7÷12）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都德浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州珂玛材料技术有限公司支付货款267180元，延迟付款利息9834元，以上款项共计271614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2660元，由被告成都德浩科技有限公司承担。该费用已由原告苏州珂玛材料技术有限公司预交，被告成都德浩科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告苏州珂玛材料技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第2433号原告苏州珂玛材料技术有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区技术产业开发区漓江路58号6#厂房东。法定代表人刘先兵，该公司董事长。委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师（特别授权）。被告成都德浩科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人钟文钦。原告苏州珂玛材料技术有限公司（以下简称“苏州珂玛公司”）与被告成都德浩科技有限公司（以下简称“成都德浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告苏州珂玛公司及其委托代理人向元龙到庭参加诉讼、被告成都德浩公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏州珂玛公司诉称，原告与被告近两年期间建立了产品供销关系，双方签订了多份《供销合同》，约定由原告向被告提供相应规格的陶瓷套筒等产品，合同签订后，原告完成了相应的供货义务，但被告未能严格按约定支付货款。经对账核实，被告至今尚欠货款267180元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款267180元，并支付逾期付款利息至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告成都德浩公司经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告苏州珂玛公司与被告成都德浩公司双方先后签订了多份《采购合同》，约定原告向被告提供各型号陶瓷套筒等物质，被告付款为月结60天开6个月承兑。合同签订后原告从2011年11月起陆续向被告供应了各型号陶瓷套筒等物质共计467180元，被告向原告支付了20万元货款。2013年1月25日原被告双方对往来经济账项进行了核对，经核对被告欠原告货款267180元。上述事实，有当事人陈述以及采购合同、对账函、发票、快递单、快递明细、营业执照等证据证实。本院认为，原告苏州珂玛公司与被告成都德浩公司签订了采购合同，原告陆续向被告交付了货物，原告与被告双方形成了连续的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，现被告未及时付款，属被告违约，被告违约原告请求支付货款，本院予以支持。对于货款金额，2013年1月25日，双方就往来账项进行了核对，被告确认欠款267180元。对于利息，被告违约未及时支付货款，原告请求支付延迟付款利息，本院予以支持，原告与被告于2013年1月25日对欠款进行了确认，按照合同约定被告应在确认货款后60天后付款，被告未及时付款应承担延迟付款利息，按照银行同期贷款利率计算，时间计算至宣判之日为7个月，利息共计9834元（267180×6.31%×7÷12）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告成都德浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州珂玛材料技术有限公司支付货款267180元，延迟付款利息9834元，以上款项共计271614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2660元，由被告成都德浩科技有限公司承担。该费用已由原告苏州珂玛材料技术有限公司预交，被告成都德浩科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告苏州珂玛材料技术有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  余刚义二〇一三年十月三十日书 记 员  曾毓丹
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初121号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人傅志华，男，1986年2月20日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2012年7月19日因犯寻衅滋事、开设赌场等罪被执行有期徒刑2年6个月，2014年4月13日刑满释放。2016年3月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人傅志华犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经公诉机关建议，征得被告人傅志华的同意，适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员肖靖、周琼出庭支持公诉，被告人傅志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日上午9时许，因修建洞口县木瓜村农贸市场征收了当地村民林某家的地，并签订了合同，林某的儿子林某甲以不同意征地为由，纠集尹某、李某某等人从洞口县城开三辆车到木瓜农贸市场工地上阻止施工，殴打了现场施工的铲车司机李某甲，正在工地从事管理的被告人傅志华听说后，便打电话让本县花古乡的“朱某某”（已死亡）为他喊人来施工现场帮忙。“朱某某”纠集的“小某”、“阿某”（身份均未查实）等六、七人携带管铩、钢管等工具在木瓜街上与傅志华会合，便向林某甲一伙人冲去，林某甲等人即逃离现场，傅志华一伙人为泄愤持械便将林某甲一伙人开来的3辆小砸坏，被损坏的车辆价值人民币28890元。案发后，傅志华所在的木瓜工程队赔偿了林某甲等人的车辆损失人民币25000元，双方达成了和解。
上述事实，被告人傅志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述和车辆估价鉴定意见书及车辆赔偿和解协议，证人尹某、李某某、林某、傅某某、李某甲等人的证言，傅某某的辨认笔录，被告人傅志华的犯罪前科材料、到案经过情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅志华为泄私愤结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人傅志华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之寻衅滋事罪，属累犯，应当从重处罚。被告人傅志华辩解他被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的寻衅滋事的犯罪事实，具有自首情节。经查属实，应当从轻处罚。案发后被告人傅志华又赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可以酌情从轻处罚。被害人林某甲在本案起因上也有过错，亦可以减轻对被告人傅志华的处罚。据此，对被告人傅志华适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人傅志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一六年八月三十日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1841号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：薛文军，男，围场农村商业银行山湾子支行客户经理。
被告：刘国民，男。
被告：杨翠平，女。
被告：张树民，男。
被告：赵艳芬，女。
被告：张凯，男。
被告：刘建锋，男。
被告：申文龙，男。
原告围场农村商业银行与被告刘国民、杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告刘国民、杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求围场满族蒙古族自治县人民法院依法判令被告刘国民、杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙偿还所欠我行的贷款本金180000.00元，利息38985.14元，本息合计218685.14元，并给付起诉日至还款日的贷款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘国民于2014年12月30日，在我行申请建房贷款180000.00元，约定2015年12月20日前归还，贷款利率为14.00‰，由被告杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙为其借款担保。借款本金180000.00元，截止到2016年3月7日的利息为38985.14元，本息合计218985.14元，此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。
被告刘国民、杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有“借款申请书”、“借款借据”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款人借款承诺书”、“利息计算表”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告刘国民在围场农村商业银行山湾子支行借款180000.00元，约定月利率为14.00‰，还款期限为2015年12月20日，由被告杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为19.6‰。借款本金180000.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为38985.14元，本息合计218985.14元，此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告刘国民作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙对此款承担保证责任后，有权向被告刘国民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘国民在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金180000.00元，计算至2016年3月7日的利息为38985.14元，本息合计218985.14元，同时给付2016年3月8日至判决生效之日止的利息（以本金180000.00元，月利率按19.6‰计算）。被告杨翠平、张凯、张树民、赵艳芬、刘建锋、申文龙对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585.00元，公告费800.00元，合计5385.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 炜
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行初字第187号
起诉人董泽书，男，汉族，1941年12月14日出生，住贵州省正安县凤仪镇。
起诉人诉称，起诉人于2010年5月在正安县人民政府设立的正安县东部片区旧城改造及新区建设指挥部的安排下同七冶房地产开发有限责任公司正安分公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，该协议未约定起诉人还房的位置。按照正安县人民政府（2007）3号文件规定起诉人应当安置一类主街门面，但现在却未将起诉人的还房安置在一类主街门面。起诉人签订合同时受到正安县人民政府的强迫和欺诈，请求判决：一、正安县人民政府执行（2007）3号令和《正安县城东门片区旧城改造房屋拆迁安置指导意见》履行法定职责。二、正安县人民政府返还起诉人房屋拆迁产权调换的一类主街门面房。
本院经审查认为，起诉人在与七冶房地产开发有限责任公司正安分公司达成《房屋拆迁产权调换协议》后，认为正安县人民政府未按照（2007）3号文件即《正安县城东门片区旧城改造房屋拆迁安置指导意见》对起诉人的门面房进行安置，由于《正安县城东门片区旧城改造房屋拆迁安置指导意见》不具有行政强制力，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围。由于正安县人民政府不是拆迁人，故起诉人起诉请求正安县人民政府返还一类门面的请求不符合行政案件的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人董泽书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 易大刚
代理审判员 张 林
代理审判员 赵 凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 田 爽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3284号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告廖某非。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告廖某非借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告廖某非的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告廖某非的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保371号
申请人：郭长妮，女，1951年4月17日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：李长洪，男，1992年1月5日生，汉族，住尉氏县。
申请人郭长妮于2017年10月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李长洪驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年十月十日
书记员 崔灵芝
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第291号
原告袁某某，男，汉族，生于1975年2月3日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族，生于1977年1月8日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告袁某某诉被告杜某某同居关系纠纷一案中，原告袁某某于2014年3月18日向本院申请撤诉。经审查，原告袁某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告袁某某承担50元。
审判员 叶怀葆
二〇一四年三月十八日
书记员 林小龙
浙江�湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第110号
原告：胡连泉。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：沈阿八。
委托代理人：朱宇。
原告胡连泉为与被告沈阿八买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同年5月26日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡连泉及其委托代理人冯阿根、被告沈阿八及其委托代理人朱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连泉起诉称，2014年11月，案外人许某因筑路所需，向被告沈阿八购买5船规格为4、6、8，合计1721.1吨的石子，为此，被告联系原告，要求供应上述石子，价格为每吨49元，送货时间根据案外人通知，货款在案外人支付被告后即时付清。在交付的样品得到认可后，原告积极组织货源，根据被告指示，分别于2014年11月13日、15日、18日及22日将合计1721.1吨价值84333.9元的石子运至练市码头。2014年11月27日，被告收到许某货款后仅支付原告27300元，余款57033.9元虽经原告催讨但至今未获清偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款57033.9元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈阿八答辩称，原、被告不相识，双方并不存在买卖合同关系，被告亦从未支付货款，要求驳回原告诉请。
原告胡连泉为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、2014年11月13日、15日及20日浙江省农村信用社打款凭证3份，系原告为供应案涉石子向其交易方支付对价，以证明案涉石子曾系原告所有的事实；
2、2014年11月13日、15日、18日及22日送货单5份，以证明原告根据被告指示，将案涉石子运至案外人许某处，由其雇员签收，原告已完成交付标的物义务的事实；
3、2014年11月10日砂石料购销合同、2014年11月21日领款凭证及胡松泉证言各1份，以证明被告与案外人许某签订砂石料买卖合同，后许某支付被告货款合计91200元的事实；
4、（2015）湖浔商初字第64号民事判决书1份，以证明生效裁判文书认定原、被告间存在买卖合同关系的事实。
原告胡连泉提交的上述证据材料经被告沈阿八质证均不予认可，认为证据材料1系原告与案外人之间发生的民事法律关系，与本案缺乏关联性，认为证据材料2未有被告签字确认，无法证明其主张的事实，认为证据材料3系被告与案外人之间发生的民事法律关系，与本案缺乏关联性，对证据材料4的真实性无异议，但对其认定的事实有异议。
被告沈阿八为支持其抗辩意见，向本院申请证人许某、邱某出庭。证人许某在庭审中陈述，其交易对方为本案被告与案外人邱某，其已实际收到案涉石子并按约支付对价；证人邱某在�审中陈述，系其向案外人徐明星购买案涉石子后供应给许某，本案所涉买卖合同双方应系其与案外人徐明星，本案原告仅系送货人。被告同时提交短信截图1份，以证明被告沈阿八系与邱某合伙向案外人徐明星购买石子，原告主体不适格。
被告沈阿八提交的上述证据材料经原告胡连泉质证，对上述证据材料的真实性、合法性及关联性均不予认可。
原、被告提交的上述证据材料经对方当事人质证，本院审核后认为，原告胡连泉提交的证据材料4系人民法院发生法律效力的裁判文书，经被告沈阿八质证虽对其认定的事实存有异议，但并未能提交足以推翻其效力的相反证据，本院予以确认；原告提交的证据材料2、3已在（2015）湖浔商初字第64号民事判决书中审核认定，本院予以确认；原告提交的证据材料1仅载明打款的事实，在原告未提交其他证据予以补强的情况下，不�以证明其待证事实，本院不予确认；被告提交的证据材料经原告质证不予认可，本院审核后认为，证人许某的陈述与被告证明对象之间缺乏紧密的关联性，主要内容为其收货并完成付款义务的事实，证人邱某与被告具有利害关系，且其陈述内容无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认，短信截图内容为账号及案外人姓名，该证据本身不足以证明待证事实，缺乏其他证据补强的情况下，与待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告胡连泉为与案外人许某买卖合同纠纷，于2015年1月12日向本院起诉，经审理，本院于2015年4月30日作出（2015）湖浔商初字第64号民事判决，该判决书中认定，2014年11月间，许某因筑路之需向沈阿八购买石子，约定5船一结，单价53元／吨，共1721.1吨，计91218.3元。为此，沈阿八联系原告，在原告�供的样品得到其买家即许某认可后，向原告购买5船石子，并指示原告将货物运输至练市码头。许某收取了货物，开具了收货单给沈阿八，并于2014年12月27日委托胡松泉向沈阿八支付了该货款。上述判决已于2015年6月15日生效。本案庭审中查明案涉石子原告的出售价格为49元／吨，原告自认已收款27300元。现原告胡连泉以被告沈阿八未支付余款57033.9元为由向本院提起诉讼，以致纠纷成讼。
本院认为，除有相反证据足以推翻的以外，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实应予确认。根据生效裁判（2015）湖浔商初字第64号民事判决书中认定的事实，系本案被告沈阿八为供应案外人许某货物，联系原告胡连泉购买5船石子，原告根据被告指示运至指定地点后已为许某签收，且被告已实际收到许某支付的货款，本院认为，据此可以认定本案原、被告之间买卖合同关系�立并生效，且原告已完成交付合同标的物的义务，根据查明的事实，可以确认交付的石子单价为49元／吨，数量为1721.1吨，合计货款84333.9元，原告自认已收款27300元，确认余款为57033.9元。被告虽对买卖合同关系的双方当事人非本案原、被告等事实提出抗辩，但未有充分、确实的证据予以支持，不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告沈阿八应于本判决生效之日起十日内支付原告胡连泉货款57033.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由被告沈阿八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年八月十九日
书记员 汤春梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4667号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：王建，男，生于1977年07月12日，汉族，农民，住济南市。
被告：苑广超，男，生于1978年07月30日，汉族，农民，住济南市。
被告：王志华，男，生于1979年04月05日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王建、苑广超、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4667号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。被告：王建，男，生于1977年07月12日，汉族，农民，住济南市。被告：苑广超，男，生于1978年07月30日，汉族，农民，住济南市。被告：王志华，男，生于1979年04月05日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王建、苑广超、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一终字第00023号
上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：安康，该公司董事长。
委托代理人：王云波，中铁二十五局集团有限公司法律顾问。
委托代理人：王海波，中铁二十五局集团第三工程公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陕西西延铁路有限责任公司，住所地：陕西省西安市南二环东段366号。
法定代表人：汪亚平，该公司董事长。
委托代理人：魏钢，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）因与被上诉人陕西西延铁路有限责任公司（以下简称西延公司）铁路修建合同纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2012）西铁中民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中铁二十五局委托代理人王云波、王海波，西延公司委托代理人魏钢、张耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销西安铁路运输中级法院（2012）西铁中民初字第00009号民事判决。
二、发回西安铁路运输中级法院重审。
中铁二十五局集团有限公司预交二审案件受理费114715.9元，予以退还。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨 晔
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第232号
申请人王春兰。
被执行人李静波。
王春兰与李静波民间借贷纠纷一案，云南省易门县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）易民一初字第286号民事调解书已发生法律效力，因李静波未履行法律文书确定的义务，王春兰于2015年9月21日向本院申请执行，本院同日以（2015）易执字第232号执行案件立案执行，本案的执行标的是工程款115760元、案件受理费1308元，申请执行费1656元，共计118724元。
本案在执行过程中，双方达成了“待易门指挥部付款给李静波，李静波就付款给王春兰”的执行和解协议，且申请人王春兰也明确表示同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第232号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一五年十月二十日
书记员 柏文炳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第128号
原告：吴某，针织厂职工。
被告：励某，油漆工。
原告吴某与被告励某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告励某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2006年1月双方相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名励昊，现年9岁。婚后夫妻感情一般，被告不务正业，还经常对原告恶语相加，夫妻三天二头为家庭及经济等琐事发生争吵，相处很不和睦。被告从不承担起丈夫及父亲的责任和义务，对原告及家中之事置之不理，夫妻感情逐渐疏远，矛盾日益加剧，且被告还经常威胁、恐吓原告，夫妻生活毫无欢乐可言。2015年起，原、被告一旦发生争吵，被告即动手殴打原告，致夫妻感情荡然无存。现诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生儿子由某，原告每月承担抚养费500元，各自经手的债权、债务由各自享有、承担。
被告励某答辩称：夫妻感情还是有的，偶尔跟原告争吵、相打确实存在。现在儿子尚幼，离婚对子女的成长不利，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年1月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名励昊，就读于象山县墙头镇亭溪小学，跟随原告共同生活。婚初，夫妻感情一般。后因经济等生活琐事时有争吵，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：是否准许原、被告离婚，应先确认夫妻感情是否确已破裂。原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育一子，双方建立了一定的感情。虽在日常生活中为生活琐事发生争吵，应属正常。原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据，本院难以采信。只要双方今后加强沟通，多为对方及子女考虑，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一五年十二月十七日
代书记员 叶蒙蒙
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第3-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。
负责人：程劲松。
被执行人：陈贵成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶武法民二初字第143号中国建设银行股份有限公司韶关市分行与陈贵成信用卡纠纷一审民事判决书，于2014年5月30日依法委托广东荣泰拍卖行有限责任公司拍卖被执行人陈贵成的妻子赵英萍名下的韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第70栋69号车库。2014年6月20日曾艺年以91000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第70栋69号车库的所有权及相应的其他权利归买受人曾艺年所有。韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第70栋69号车库财产权自本裁定送达买受人曾艺年时起转移。
二、买受人曾艺年可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢祥军
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第324号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区长沙南路26号美林阁小区热力公司家属院2-3-101室。
被告：柳强，男，1973年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河南东路698号惠安小区*号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告柳强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司的委托代理人马萍、被告柳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，其未交纳2011年至2014年热力费4258.32元，应当承担逾期滞纳金5450.65元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费4258.32元，滞纳金5450.65元，并承担本案诉讼费用。
被告柳强辩称：不同意交纳热力费及滞纳金。理由为：第一，原、被告双方未签订供热合同，双方不存在供热合同关系；第二，被告多次向有关部门反映供热温度不达标的情况，但一直没有得到解决。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为64.52平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1419.44元（64.52平方米＊22元／平方米）。被告未交纳2011-2014年期间的热力费。
另查明：原告2011-2012年及2013-2014年两个供热期均到被告同单元的邻居家进行测温，温度均达标。2012-2013年供热期内，2011年11月12日，被告所住小区发生供暖不达标或停暖现象，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）二工片区管理委员会长青社区曾组织相关单位及原告进行协商，处理解决此事。2012年12月20日，二工街道办事处曾组织人员到被告的同楼的邻居家进行测温，温度未达标（客厅12.5度，卧室10.4度）。2013年1月，原告到被告同单元邻居家测温时，温度已达标。
以上事实有二工街道办事处居民楼供暖情况台账、测温记录以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的惠安小区2号楼1单元602室供热的事实清楚，双方虽未签订书面的供热合同，但已形成事实上的供热合同关系，被告理应交纳供热费。但综合原、被告出示的证据，被告所居住的房屋在2012年确有两个月温度未达标，该两个月的热力费应按照相关政策规定从被告应当交纳的热力费中扣减（依照被告邻居家客厅12.5度，卧室10.4度，取平均值11.45度，当时达标温度为16度，按照相关政策规定，应当扣减该两个月的热力费数额为264.2元，计算公式为0.015元×（16度-11.45度）×64.52平方米×60天）。至于2011-2012年度及2013-2014年度的热力费，因被告并无证据证明温度不达标的事实，被告应当全额交纳该两个供热期的热力费。原告主张的滞纳金实质是违约金，应参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，数额应为288.05元，故本院对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，予以支持。但滞纳金数额应以本院认定的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳强给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2011年至2014年供热年度热力费3994.12元{（64.52平方米×22元／平方米×2个供热年度，2011-2012年度、2013-2014年度））＋（（64.52平方米×22元／平方米）-（0.015元×（16度-11.45度）×64.52平方米×60天），2012-2013年度）}；
二、被告柳强给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司滞纳金288.05元{（64.52平方米×22元／平方米×4.875‰×26个月，2012年4月16日-2014年6月15日）＋（64.52平方米×22元／平方米×4.875‰×14个月，2013年4月16日至2014年6月15日）＋（（64.52平方米×22元／平方米）-（0.015元×（16度-11.45度）×64.52平方米×60天）×4.875‰×14个月，2013年4月16日至2014年6月15日）}。
上述款项，合计4282.17元，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘萌
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第328号
原告郭永忠，男，1981年1月8日出生，汉族，住址贵州省毕节市。
原告尹志新，男，1988年3月20日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。
原告赵云，男，1976年2月20日出生，汉族，住址四川省大竹县。
原告殷卓玉，女，1971年5月7日出生，汉族，住址四川省大竹县。
原告林碧英，女，1995年9月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人林福强，男，1992年5月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告郭逸昭，男，1985年9月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告张泽微，女，1987年11月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告郭永忠、尹志新、赵云、殷卓玉、林碧英诉被告郭逸昭、张泽微追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永忠、尹志新、赵云、殷卓玉、林碧英到庭参加诉讼，被告郭逸昭、张泽微经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告郭永忠于2014年11月30日到二被告开办的华光工业区乙丰泰针织厂从事车工工作。原告尹志新于2012年下半年到二被告开办的华光工业区乙丰泰针织厂从事打板工作。原告赵云于2014年10月18日到二被告开办的华光工业区乙丰泰针织厂从事车工工作。原告殷卓玉于2012年上半年到二被告开办的华光工业区乙丰泰针织厂从事剪线工作。原告林碧英于2010年开春到二被告开办的华光工业区乙丰泰针织厂从事车工工作。被告于2015年2、3月间拖欠五原告工资，分别于2015年2月16日、2015年3月24日写了欠条给五原告。五原告追讨未果，请求判令：1、被告郭逸昭、张泽微支付以下工资欠款：原告郭永忠2199元、原告尹志新292**元、原告赵云111**.50元、原告殷卓玉13873元、原告林碧英6260.70元，共62717.20元；2、诉讼费由被告郭逸昭、张泽微承担。
五原告向本院提供以下证据材料：身份证复印件、人口信息查询表2张、工资欠条5张，证明原、被告身份情况和二被告欠五原告工资款的事实。
二被告没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告郭逸昭、张泽微开办针织厂期间，雇用原告郭永忠、尹志新、赵云、殷卓玉、林碧英，因拖欠工资款，被告郭逸昭、张泽微分别于2015年2月16日、2015年3月24日写了欠条交付五原告，确认拖欠以下工资款：原告郭永忠2199元、原告尹志新292**元、原告赵云121**.50元、原告殷卓玉13873元、原告林碧英6260.70元。之后，原告赵云自认二被告归还1000元，尚欠其11152.50元。五原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。五原告在二被告的针织厂打工，为二被告提供了劳务，二被告给五原告出具了工资款欠条，事实清楚，五原告请求二被告给付拖欠工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭逸昭、张泽微应于判决生效后十日内支付以下工资款：原告郭永忠2199元、原告尹志新292**元、原告赵云111**.50元、原告殷卓玉13873元、原告林碧英6260.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告郭逸昭、张泽微负担。五原告已向本院预交案件受理费683元不予退回，由被告郭逸昭、张泽微在履行给付义务时直接给付五原告，同时向本院缴纳尚欠的案件受理费683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。