浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1124号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月13日被取保候审。
辩护人杨思甜，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由，于2014年10月17日建议对本案延期审理，同年11月14日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员蔡德军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨思甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月至2013年7月，被告人张某在担任慈溪市周巷镇云城村出纳期间，多次受该村党支部书记、村经济合作社社长徐某国（已起诉）的指使，采用收入不入账、冒领等方法，帮助徐某国侵吞村农贸市场摊位费、农民公寓购房款等村集体资金共计人民币3922904元，所得款项用于个人还债等。具体分述如下：
1．2011年3月22日，被告人张某受徐某国指使，帮助徐某国冒用浙江省余姚市低塘镇扬漕花木场夏某的名义，领取村绿化带工程预领款人民币340000元，并由徐某国占为己有。
2．2011年7月至2013年7月期间，被告人张某受徐某国指使，帮助徐某国，采用收入不入账的方法，侵吞云城村农贸市场二年的摊位费共计人民币1741450元。
3．2012年1月至2012年12月期间，被告人张某受徐某国指使，帮助徐某国，采用收入不入账的方法，侵吞云城村村民徐某甲、叶某甲、徐某娟（孙某）、徐某余（徐某乙）、叶某朝（吴某）等人缴付的农民公寓购房款共计人民币1841454元。
2014年6月13日，被告人张某向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，徐某国家属已退回赃款3582904元。
公诉机关认为，被告人张某身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为已有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，又有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人杨思甜对起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪的事实及定性均无异议。其辩护，1.被告人张某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。2.被告人张某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。3.同案犯徐某国已退还大部分的赃款。4.被告人张某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。5.被告人张某主观恶性小，具有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人张某量刑时予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、挪用公款事实
2008年至2011年期间，慈溪市周巷镇人民政府根据慈溪市人民政府“农房两改”政策建设慈溪市周巷镇农民公寓（云城点）工程，由周巷镇云城村协助周巷镇人民政府具体实施管理该工程。2012年1月至2012年12月期间，徐某国（分案处理）利用其担任慈溪市周巷镇云城村党支部书记及云城村经济合作社社长的职务便利，在协助周巷镇人民政府负责管理该工程的过程中，指使对该工程建设资金负有管理职责的该村出纳被告人张某，采用收入不入账的方法，挪用云城村村民徐某甲、叶某甲、徐某娟（孙某）、徐某余（徐某乙）、叶某朝（吴某）所缴付的部分农民公寓房款共计人民币1841454元，所挪用款项用于徐某国还债、付息等。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人徐某甲的证言，证明：2012年年初，其想购买云城村的农民公寓。同年10月份，村里通知其付房款，其就一次性付款人民币302491元，这笔钱其是用现金交给村出纳张某的。后其向村里领取了一套3402室农民公寓的钥匙。该房子面积92.71平方米，购房收据村里是在2014年1月28日才开给其的。
2.证人吴某的证言，证明：其丈夫叫叶某朝。2011年12月，其想购买云城村的农民公寓。后来，村里电话通知其去付钞票，其就一次性付款人民币580899元，这笔钱其是用现金交给村出纳张某的。后其向村里领取了一套4302室农民公寓的钥匙。该房子面积167.29平方米，购房收据村里是在2014年1月28日才开给其的。
3.证人叶某甲的证言，证明：其是云城村的无房户，就向村里订购了农民公寓。2011年1月24日及同年12月2日，其分二次支付了农民公寓预付款人民币各15万元，共计30万元，村里给其开具了统一收据。2012年1月份，农民公寓可以交房了，其交给村长熊某三张银行承兑汇票共计25万元，由熊某转交给张某，另有14200元现金是交给张某的，村里给其了一套4201室的钥匙。当时，村里没有给其开收据。后来，到2013年5月3日，村里才给其开具了购房的收款收据。
4.证人徐某乙的证言，证明：其以其丈夫徐某余的名义购买了周巷云城村的农民公寓，房款共计人民币419090元。2012年10月份左右，农民公寓已建好了，村通知其可以领钥匙了。其就把329090元现金交给了张某，其余90000元房款其是办贷款手续的。当时，村里把一套3403室农民公寓的钥匙给其，但没有给其收据。后来，到2014年1月28日，由张某将收款收据交给其的。
5.证人孙某的证言，证明：其是以其奶奶徐某娟的名义购买周巷镇云城村的农民公寓。2012年1月份，其一次性付款共计人民币364775元，其中，有6张银行承兑汇票共计人民币350000元，支付现金14775元，这笔钱其是交给熊某的，由熊某交给了张某。过了几天，其向村领取3404室农民公寓的钥匙。该房子面积为95.97平方米，村里是在2013年4月18日才将购房收据开具给其的。
6.证人熊某的证言，证明：其现任周巷镇云城村的书记。叶某甲、孙某两人向村里购买农民公寓时，共拿来了60万元承兑汇票用于支付房款。当时，村出纳张某不愿意接受承兑汇票，其和书记徐某国商量后，决定先以承兑汇票抵押，暂不开发票。后来，徐某国以他自己去贴现为由，从张某地方拿走了60万元的承兑汇票。
7.同案犯徐某国的供述，供认：其在担任慈溪市周巷镇云城村党总支部书记及经济合作社社长期间，挪用了村里的农民公寓安置款。2012年10月份开始，云城村已建造好农民公寓。当时村里通知村民前来支付农民公寓房款，其中，徐某甲、叶某朝、叶某甲、徐某余、徐某娟（孙某）等5户人家交上来的房款，其是陆续从张某处拿的。具体是：2012年1月份，其拿走徐某娟（孙某）买农民公寓拿来的承兑汇票350000元、现金14775元；同月，其拿走叶某甲买农民公寓拿来的承兑汇票250000元、现金14200元；2012年10月份，其拿走徐某甲买农民公寓拿来的现金302491元；同月，其拿走徐某余买农民公寓拿来的现金329090元；2012年12月份，其拿走叶某朝买农民公寓拿来的现金580899元，上述款项共计1841455元。因为其自己缺乏资金，其拿走这些钱都是支付了别人的欠款及利息等，这些钱其至今未归还给村里，张某也一直没有做到账里。为此，张某、叶某乙经常向其催讨，让其快点还好。2013年3月份左右，村里因为农民公寓东首集中居住区建房问题召开会议时，其提起过这笔事情，当时，参加会议的有其、张某、叶某乙、村经济合作社委员张某娣、村主任熊某等人，他们都叫其快点还钱。其讲，其会尽快还进的，但至案发，其尚未归还。
8.收条，证明：该收条记载今收三张银行承兑汇票，金额共计25万元，另收到现金14200元，落款的暂收人为张某，证明人为熊某。
9.承诺书，证明：由孙某承诺以6张承兑汇票共35万元作为支付房款予以抵押的相关事实。
10.云城村经济合作社记账凭证及收据、个人借款凭证、记账凭证等，证明：（1）周巷镇农民公寓（云城点）安置收款的相关明细情况，至2011年12月31日，向王某仙等23户村民暂收房款共计人民币4180000元，其中，村民徐某甲的房号为3402#，房款总价为302491元；徐某余（注：孙某）的房号为3403#，房款总价为419090元；徐某娟的房号为3404#，房款总价为364775元；叶某甲的房号为4201#，房款总价为564199元；叶某朝的房号为4302#，房款总价为580899元。在上述款项中，有1841454元房款于2014年2月25日记入该村的帐务内。（2）该村于2011年1月24日及同年12月2日二次向叶某甲暂收人民币各15万元，共计30万元，收款凭证为统一收据，该款项已记入云城村的帐务内；徐某余购买农民公寓的9万元房屋贷款于2012年11月30日记入云城村的帐务。
11.本院（2013）甬慈刑初字第1920号刑事判决书，证明：冯某强因犯挪用公款罪已被本院判刑，关于周巷镇农民公寓（云城点）建设单位为慈溪市周巷镇人民政府，云城村经济合作社系受人民政府的委托，协助人民政府依法从事公务活动的事实已被本院生效判决所确认。
12.被告人张某的供述，供认：2010年上半年，云城村开始陆续收取购买农民公寓的预收款了。在2012年1月至同年12月间，其把村民购买农民公寓的五套房款没有做到村里的帐目。其中，村民叶某甲的房款共计人民币564199元，预付的300000元现金已经进帐，结算时收取承兑汇票250000元及现金14199元未进帐；叶某朝的房款共计人民币580899元，是现金一次性付清的；徐某余的房款共计人民币419090元，预付90000元已进帐，后一次性支付现金329090元未进帐；徐某甲现金一次性支付的房款计人民币302491元未进帐；徐某娟（孙某的奶奶）的房款共计人民币364775元，350000元承兑汇票及现金14775元未进帐。上述房款共计人民币1841454元其还没有做到村的帐里，原因是徐某国要用钞票，他说，他与叶某朝、徐某余、徐某甲、叶某甲、孙某关系都不错，叫其暂时先不要开发票进帐。其中，叶某甲、孙某拿着承兑汇票来付房款时，其把承兑汇票先交给了村主任熊某，后熊某又交给了其。当时，熊某说，该二人的承兑汇票先不要进帐，等汇票贴现后再进帐。过了一段时间后，徐某国知道其处有承兑汇票，就让其把600000元承兑汇票给他，由他去贴现后再把现金交给其。其就把承兑汇票交给了徐某国，但徐某国没有把这笔钱还给其。后来，徐某国陆续从其处把房款拿走。徐某国向其拿钱时，他有时会对其说，他自己的厂里资金周转不灵，钱要用一下。他有时没有理由，就把钱拿走了。因为徐某国既是村经济合作社社长，又是村书记，村里的财务是由他负责的，都是他说了算，其他班子成员是没有权的。2014年1月28日，这笔184万多元房款由徐某国家属退还给了村里，并已进到村的帐户里。
关于本节事实的定性问题。经审理认为，虽然，周巷镇农民公寓（云城点）的建设工程系由云城村经济合作社通过自筹建设资金、自行管理建设等，但根据中共慈溪市委关于建设农民公寓的相关文件规定，云城村农民公寓项目由慈溪市发展和改革局立项、审批，建设单位为慈溪市周巷镇人民政府，建设用地为行政划拨，云城村经济合作社系受人民政府的委托，协助人民政府依法从事公务活动，并享有履行资金筹集、工程建设管理、工程款拨付及房屋分配、资金收入、支出等权利和义务。在此过程中，云城村经济合作社对资金进行使用管理的相关行为，其性质仍属于从事公务活动，且事实已被本院生效判决所确认。同案犯徐某国身为该村党支部书记、经济合作社社长，系村基层组织人员，在协助周巷镇人民政府从事农民公寓建设管理工作中，利用职务上的便利，非法挪用代为管理的公共建设资金及村民所交纳的部分农民公寓房款。另外，同案犯徐某国供述，其所拿农民公寓的部分款项，被告人张某暂时没有进账，但村里张某等人也经常催促其还款，其答应尽快归还。对此，被告人张某的供述，也证实了同案犯徐某国在主观上并没有占有农民公寓款项的故意，故同案犯徐某国的行为符合挪用公款罪的构成要件。被告人张某对该工程建设资金负有管理职责，其帮助同案犯徐某国挪用公款，应对其按挪用公款罪的共犯予以论处。公诉机关对本节犯罪事实均按职务侵占罪予以指控，定性不当，本院予以纠正。
二、挪用资金事实
2008年5月至2013年7月，徐某国在担任慈溪市周巷镇云城村党支部书记、云城村经济合作社社长期间，利用职务上的便利，指使在该村担任出纳的被告人张某，采用冒名领款、收入不入账的方法，挪用云城村农贸市场摊位费等村集体资金共计人民币2081450元，所挪用款项用于徐某国还债、付息等。具体分述如下：
（一）2011年3月22日，被告人张某在担任慈溪市周巷镇云城村出纳期间，受该村党支部书记、村经济合作社社长徐某国的指使，帮助徐某国冒用浙江省余姚市低塘镇扬漕花木场夏某领取绿化带工程的名义，从周巷镇云城村领款人民币340000元，该款项由徐某国予以挪用。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人夏某的证言，证明：其是余姚低塘镇扬漕花木场的，主要做工程绿化、养护等。2011年3月份，其为周巷镇云城村做过工程绿化，绿化工程不大，总共做了13万多点的绿化工程，工程款是在2012年1月份结清的。其在2011年3月22日没有向周巷镇云城村预领绿化带工程款34万元，该领款凭证上的笔迹也不是其本人的。
2.证人叶某乙的证言，证明：其是周巷镇云城村的总支委员，主要负责环境等。其作为证明人在一张2011年3月22日的领（付）款凭证上签过字，其签字主要证明村财务开支是发生的，但是具体的金额、用途其是不知道的。
3.同案犯徐某国的供述，供认：2011年3月，其利用周巷镇云城村做绿化工程之机，以工程承包人夏某的名义，从村出纳张某处领取现金人民币34万元。这张领（付）款凭证是其叫出纳张某写的。
4.周巷镇云城村绿化工程财务资料，证明：余姚低塘镇扬漕花木场承包周巷镇云城村经济合作社绿化工程，2012年1月16日，周巷镇云城村经济合作社确认该绿化工程总支出为137617元。
5.领（付）款凭证，证明：涉案凭证领款人姓名为夏某于2011年3月22日领取绿化带工程领付款34万元，该凭证证明人姓名为叶某乙，审批人姓名为徐某国。
6.周巷镇云城村经济合作社明细账、记账凭证，证明：该笔款项在周巷镇云城村在2011年3月31日以绿化暂领款作为应收款记账；在2014年一季度明细账上以上年结转应收款
--夏某绿化工程预领款34万元。
7.被告人张某的供述，供认：2011年3月份，云城村开展庭院整治，改善村容村貌，与余姚低塘镇扬漕花木场签订村落公园绿化补种、养护的工程施工合同。绿化总支出是137617元。2011年3月22日，徐某国向村里用钞票，但没有手续，叫其以余姚低塘镇扬漕花木场夏某的名义，预领绿化带工程款34万元。这张领（付）款凭证是由徐某国叫其写的，并叫叶某乙作为证人，由徐某国自己审批后，就把34万元现金从其处拿走了。
（二）2011年7月至2013年7月期间，同案犯徐某国利指使村出纳张某，采用收入不入账的方法，陆续从张某处挪用云城村农贸市场所上缴该村的二年摊位费共计人民币1741450元，所挪用款项供同案犯徐某国个人归还债务、支付利息等。
2014年6月13日，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案犯徐某国通过其家属已退赔周巷镇云城村经济合作社人民币3582904元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.云城村经济合作社记账凭证、招标清单等，证明：自2011年7月-2013年7月期间，云城村农贸市场共收取摊位费计人民币1741450元，财务凭证记账时间为2014年1月31日。
2.户籍证明，证明：被告人张某的身份情况。
3.案发经过，证明：2014年6月13日，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
4.情况说明、证明、现金缴款单、借条、收条等书证，证明：在审理期间，徐某国通过其家属，向周巷镇云城村退还涉案款项人民币3582904元；2014年10月14日，徐某国通过向相关单位借款，向周巷镇云城村退还涉案款项人民币2370000元。
5.中国共产党周巷镇委员会文件（周党（2007）64号、76号、周党（2010）46号）、慈溪市周巷镇人民政府文件（周政（2008）30号、周政（2010）59号）等文件，证明：2007年11月份至2010年5月份，徐某国在慈溪市周巷镇云城村先后任会任经济合作社社长、党总支部书记等职务；2008年5月份，熊某当选为云城村村民委员会主任、张某当选为云城村村民委员会委员。
6.同案犯徐某国的供述，供认：其在担任慈溪市周巷镇云城村党总支部书记及经济合作社社长期间，大约从2011年开始其分几次挪用了云城村村级农贸市场2011年及2012年的二期摊位费，摊位费其是向云城村出纳张某领取的，由于其资金紧张，一直没有归还，所以这笔钱村里还未进帐。为此，张某也多次向其催讨。后在2013年3月份的一次会议中，其也提到了这笔事情，其他村干部叫其把摊位费尽快还进。其中，2011年7月份，村农贸市场收缴摊位费用900980元。其当时因需要资金，就陆续向村出纳张某领取村里的摊位费用。到月底要结账了，张某多次催其，但其一直无钱归还，后其就叫张某不要把摊位费进账。2012年7月，村农贸市场又收缴摊位费用840470元，其以同样的方法，叫张某不要进帐，并陆续用了这笔摊位费。在其被检察院刑拘后，其还没有把共计1741450元摊位费还给村财务。
7.被告人张某的供述，供认：2011年7月份，云城村农贸市场由该村投资建造的，属于村级集体性质的市场。云城村委托市场管委会对该农贸市场的摊位进行了重新招标。招标后，摊位作了重新划分，这一年共收取摊位费人民币900980元，摊位费是由市场管委会负责收取后，上交给云城村的。因其是出纳，这笔摊位费收上来后就由其保管的。当时，徐某国对其讲，这笔摊位费暂时不要进村里的帐，由他先用，到月底结帐时他会还进的。后徐某国就陆续从其处拿走了这一年的摊位费。等到月底结帐时，其向徐某国去拿钞票，徐某国说，这个月钱没有，要到下个月还清。这件事一直拖到2012年7月份摊位费重新招标之前，其再次向他催讨钞票。徐某国说，到第二年摊位费收来后再一起入账好了。到了第二年，云城村又收到摊位费840470元，后徐某国又陆续从其地方拿走了这笔摊位费。等到月底，其向徐某国催讨钞票，徐某国讲会及时还进的。但到徐某国案发后，他还未归还共计1741450元的摊位费。因为徐某国叫其先不要把摊位费入帐，等他把钞票还进后，再叫其做帐，故二年的摊位费其都没有做帐。如果其把摊位费入帐，那么，别人就会知道这件事。2014年1月28日，这笔摊位费已由徐某国家属向村里清退，村里也已把摊位费入帐了。
关于本节事实的定性问题。经审理认为，关于本节第（一）起犯罪事实，根据现有证据，虽然，被告人张某伙同同案犯徐某国通过冒用他人名义、假借事由进行领款所采取的方法十分隐蔽，并对村集体资金进行长期占有。但现有证据显示，该笔款项作为应收款项仍反映在该村的帐务上，故该冒名领款的行为并非采用财务平账的手段。另外，在上述领（付）款凭证中，同案犯徐某国以审批人的名义进行了签名确认。这对冒名领款的事实进行追查时，也有利于查明真相。同案犯徐某国到案后亦供述，其冒名领款的目的在于将挪用资金用于其自己经营的企业，准备日后予以归还。关于本节第（二）起犯罪事实，虽然，被告人张某受同案犯徐某国指使，对云城村农贸市场收缴的二年摊位费未予入帐，但根据被告人张某的供述，其将该二年的摊位费陆续交给同案犯徐某国，首先是基于同案犯徐某国在该村所任的职务；其次，是因为同案犯徐某国已无法按时归还之前所挪用的摊位费。在此情况下，其又将后一年的摊位费交给同案犯徐某国，目的是想让同案犯徐某国在资金周转后能一并归还。现有证据同时表明，被告人张某在此过程中无任何获利，并多次催促同案犯徐某国尽快还款。对此，两者的供述内容基本一致。综上，根据认定犯罪事实应坚持主、客观相统一的基本原则，对本节被告人张某的犯罪事实均应以挪用资金罪予以定罪处罚。公诉机关对本节犯罪事实均按职务侵占罪予以指控，定性不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人张某系依照法律协助从事公务的人员，利用职务上的便利，帮助他人挪用公款数额巨大归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人张某身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，帮助他人挪用村集体资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张某犯职务侵占罪的定性不当，本院予以纠正。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，涉案款项均已追回，故依法对其予以减轻处罚。被告人张某一人犯二罪，依法应予并罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人杨思甜所提出的请求对被告人张某系从犯、有自首情节等，应对其减轻处罚并适用缓刑的合理辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款、第九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
二、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第三条挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动的，或者数额较大、超过三个月未还的，以挪用公款一万元至三万元为数额较大的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为数额巨大的起点。挪用公款情节严重，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。挪用公款归个人使用，进行非法活动的，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。