中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第548号
上诉人（原审第三人）艾克瑞斯普雷-阿-波特有限公司，住所地瑞士联邦施派歇，卡拉宾斯21号。
法定代表人阿尔伯特·克里姆勒，董事会成员。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人范永明，男，1986年3月25日出生，北京万慧达知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）古柏道具（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区南乐路1276弄88号1幢1楼。
法定代表人丁壮，总经理。
委托代理人杨文凤，女，1963年10月28日出生，北京亚太开元商标代理事务所有限公司商标代理人。
委托代理人马世成，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人闫文丽，该委员会审查员。
上诉人艾克瑞斯普雷-阿-
波特有限公司（简称艾克瑞斯普雷公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4585号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2015年4月16日，上诉人艾克瑞斯普雷公司的委托代理人明星楠、范永明，被上诉人古柏道具（上海）有限公司（简称古柏公司）的委托代理人杨文凤、马世成到本院接受询问。本案现已审理终结。
本案涉及第3499689号”A-K-R-
I-S”商标（简称被异议商标），商标申请人为古柏公司。法定期限内，艾克瑞斯普雷公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出商标异议申请。2009年7月1日，商标局作出（2009）商标异字第9981号”A-K-
R-
I-S”商标异议裁定（简称第9981号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。艾克瑞斯普雷公司不服第9981号裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第107359号《关于第3499689号”A-K-
R-
I-S”商标异议复审裁定书》（简称第107359号裁定），裁定被异议商标不予核准注册。古柏公司不服第107359号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案中，根据查明的事实，国际注册的第637645号”PUNTOAKRIS”商标（简称引证商标）因连续三年停止使用已被商标评审委员会撤销，目前已生效，故其不再成为被异议商标获准初步审定的障碍。据此，商标评审委员会作出第107359号裁定所依据的事实基础已不存在，故其应当根据本案新的事实情况重新作出裁定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：1、撤销商标评审委员会作出的第107359号裁定；2、商标评审委员会就第3499689号”A-K-
R-I-S”商标重新作出裁定。
艾克瑞斯普雷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第107359号裁定。其理由为：原审判决理由缺乏法律依据，判决引用条文错误；原审法院判决商标评审委员会重新作出裁定违反法律基本常识；古柏公司是以不正当手段申请、抄袭模仿，恶意抢注大量他人在先的具有一定知名度的商标。
商标评审委员会、古柏公司服从原审判决。
经审理查明：被异议商标系”A-K-R-
I-S”商标（见本判决书附图），申请号为3499689，申请日为2003年3月25日，指定使用在第25类服装等商品上，初审公告时间为2005年4月7日，现注册人为古柏公司。艾克瑞斯普雷公司于法定异议期内提出异议。
引证商标系国际注册的第637645号”PUNTOAKRIS”商标（见本判决书附图），于1995年5月24日获得国际注册并指定在中国进行领土延伸保护，核定使用的商品为第25类”女用外衣及内衣”等。该商标已由阿克里斯公司转让至本案艾克瑞斯普雷公司名下。
2009年7月1日，商标局作出第9981号裁定，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
艾克瑞斯普雷公司不服第9981号裁定，向商标评审委员会申请复审。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第107359号裁定，认为：
商标法第九条是总则性条款，其精神已体现在其他具体条款之中，被异议商标的申请注册不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。在本案中，被异议商标完整包含于引证商标文字之中，被异议商标指定使用的服装等商品与引证商标指定使用的女用外衣及内衣等商品在功能、用途、消费对象及销售场所等方面相近，属于相同或者类似商品。两商标共存易使消费者认为上述商标存在关联，从而引起混淆、误认，因此，被异议商标与引证商标已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会适用商标法第二十八条的规定不予核准被异议商标注册申请，因此，本案无需适用商标法第十三条及第三十一条”以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定进行审理。
依据商标法第二十八条、第三十三条及第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标不予核准注册。
在本案一审诉讼期间，古柏公司和艾克瑞斯普雷公司在均提交了新证据。其中，古柏公司提交了商标评审委员会作出的商评字（2014）第26998号《关于国际注册第637645号”PUNTOAKRIS”商标撤销复审决定书》（简称第26998号决定），以证明引证商标已被撤销。艾克瑞斯普雷公司确认本案引证商标已经被撤销，该公司没有对撤销复审决定提起行政诉讼，该撤销复审决定目前已生效。
在本案二审审理期间，艾克瑞斯普雷公司又提交多份新证据，涉及被异议商标申请人和受让人存在关联关系、被异议商标申请人及其股东抢注的商标列表。古柏公司对该证据不予认可，认为与本案无关。
另查明，艾克瑞斯普雷公司在商标异议复审阶段提出的异议理由为被异议商标的申请违反了商标法第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条的规定。商标评审委员会在第107359号裁定认为，鉴于被异议商标的注册违反了商标法第二十八条的规定，并由此作出不予核准注册的裁定，因此本案无需适用商标法第十三条及第三十一条之规定进行审理。
以上事实有第9981号裁定、异议复审申请书、被异议商标档案、引证商标档案、第107359号裁定、第26998号决定、当事人补充提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于各方当事人对本案引证商标已经被撤销并且撤销决定已经生效的事实并无异议，因此，本案的二审争议焦点在于被异议商标的注册是否属于恶意抢注，违反了商标法的相关条款。
商标异议审查通常依据异议人所提出的理由进行审理。如果商标评审委员会据以作出不予核准注册的理由被撤销，并且商标评审委员会还有其他未评价的理由，在被诉裁定撤销后，商标评审委员会应当继续进行审查。本案中，商标评审委员会在第107359号裁定中依据商标法第二十八条规定，裁定被异议商标不予核准注册。但是，由于该裁定所引用的引证商标已经被撤销，并且撤销决定已经生效，因此，原审法院认为引证商标已经不再成为被异议商标获准初步审定的障碍，并据以撤销第107359号裁定并无不当。由于本案还有其他理由未予评述，包括被异议商标的注册是否属于恶意抢注的情形，因此，商标评审委员会应当在艾克瑞斯普雷公司在各阶段提交的证据的基础上继续进行审查，本院不便直接进行评述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。艾克瑞斯普雷公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由古柏道具（上海）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由艾克瑞斯普雷-阿-波特有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 张梦娇