wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第241号
原告吴旭东，自由职业者。
委托代理人韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人李春华，山西华坛律师事务所律师。
原告马晓芹，自由职业者。
委托代理人韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人李春华，山西华坛律师事务所律师。
被告恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区国贸大厦。
法定代表人顾朝辉，董事长。
委托代理人吴晓霞，女。
委托代理人李宏，女。
原告吴旭东、马晓芹与被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭东和马晓芹的委托代理人韩晓冬、被告恒大地产集团太原有限公司的委托代理人吴晓霞、李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭东、马晓芹诉称，原告购买了被告开发的太原恒大绿洲第24幢B座2单元2303号商品房，被告收取了原告的购房款。被告在交房时以代收为名收取了原告燃气工程施工费、有限电视初装费共计4000元，被告收费时承诺向有关单位缴纳代收费用后即给原告出具合法有效的发票或事业性、经营服务性票据，但至今未给原告出具任何合法有效的票据。被告的行为构成不当得利，造成原告损失。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告将取得的不当利益（燃气工程施工费、有线电视初装费）共计4000元返还给原告；被告将取得的不当利益在其不当占用期间的利息归还给原告（利息计算办法：以4000元为基数，自被告收取原告燃气工程施工费、有线电视初装费之日起按照中国人民银行同期贷款利率所确定的利率标准计至该款还清之日止）；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告恒大地产集团太原有限公司辩称，我司收取燃气工程施工费和有线电视初装费属于太原市房地产市场的行业惯例，该两项费用均未计入住房成本，各房地产企业在业主收房时均对燃气工程费进行按户均摊，有线电视初装费按有线电视公司的相关收费标准收取，这两项收费有物价局的相关批复与相关经营单位的合同，收费价格都有明确的依据，且该费用已交给相关的机构，加之原告已实际使用了燃气服务和有线电视服务。原告的主张应自实际交房时间2011年4月8日起算，至迟应在2013年4月8日起诉，而原告至今才起诉，已明显超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2010年4月3日，原告吴旭东、马晓芹作为买受人与被告恒大地产集团太原有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的恒大绿洲第24幢B座2单元2303号商品房，总价款620319元。付款方式为首付款250319元于2010年3月31日前付清，余款370000元办理银行按揭，并在2010年4月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。出卖人承诺与商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电话、有线电视在商品房交付使用时安装完毕，由买受人自行申请开通并承担相应费用；燃气线路在商品房交付使用时安装完毕，具体达到使用条件的日期以燃气公司的规定为准。合同还约定了其他条款。合同附件三约定住宅配套设施包括电视和燃气，电视预留有线电视接收接口；燃气每户设独立燃气表，管道天然气入户。合同附件四补充协议第十二条第2款约定买受人向出卖人缴纳燃气工程施工费及有线电视初装费，燃气工程施工费按照工程造价分户均摊，每户3500元，有线电视初装费按照500元每户收取，上述两项费用为代收费用。后山西国电科莱天然气有限公司为涉案房屋安装了燃气设施，太原有线电视网络有限公司为涉案房屋安装了有线电视网络。2011年4月8日，原告向被告交纳燃气工程施工费3500元和有线电视初装费500元后，被告向原告交房，原告入住房屋。
另查明，2008年10月13日，山西省物价局发布晋价服字（2008）282号《关于加强和完善住房价格管理有关问题的通知》文件，文件中规定，新建商品住房中供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统等配套建设费用，以及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，应包含在住房价格中，没有包含的交易费、登记费、维修基金以及税金等，应在销售合同中约定，房地产开发经营单位不得在房价外向购房人另行收取合同未予明示的费用，不得在商品住房销售价格外强行推销及搭售商品、强制服务并收费。2010年4月22日，山西省物价局发布晋价服字（2010）92号《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》文件，文件中规定，新建商品住房中供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统配套建设费用，以及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，应包含在住房价格中，没包含在住房价格中的交易费、登记费、维修基金、税金以及由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。房地产开发经营企业严禁在房价外向购房人另行收取合同未予明示的费用，严禁在商品住房销售价格外强行推销及搭售商品、强制服务并收费，严禁应由开发企业自己负担的费用转嫁给购房人。
本院确认上述事实的证据有，原告提供的《商品房买卖合同》、恒大绿洲交房收费一览表、收款收据、山西省物价局文件等；被告提供的山西省物价局文件、天然气施工合同及补充协议、付款凭证、会议纪要、特许经营权证书、有线电视收费标准的通知、数字电视联网工程协议书及补充协议、付款凭证、行政处罚决定书、商品房买卖合同范本、山西国电科莱天然气有限公司给原告出具的燃气工程费收据等；及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
经本院审判委员会研究认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于原告主张被告收取的燃气工程施工费、有线电视初装费是否构成不当得利的问题，原、被告所签商品房买卖合同及附件约定了房屋总价及燃气工程施工费、有线电视初装费的具体价格，根据山西省物价局发布的晋价服字（2008）282号及晋价服字（2010）92号文件相关内容，被告收取的燃气工程施工费、有线电视初装费用系房价外向原告明示的费用，未包含在房价中。且山西国电科莱天然气有限公司和太原有限电视网络有限公司已将燃气设施和有线电视网络安装完毕，故被告的收款行为不构成不当得利，原告主张被告返还燃气工程施工费、有线电视初装费及利息的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴旭东、马晓芹的诉讼请求。
案件受理费50元（二原告已预交），减半收取25元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 宁翔宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 方志宏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3732号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人高宏萍，该公司淮盛园小区物业职员。
被告李焕峰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李焕峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1645号
原告：刘某。
委托代理人：张剑春。
委托代理人：李琳。
被告：王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年十一月五日
代书记员 罗旖旎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第184号
原告陈孝银。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告郑义基。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告汪琪。
被告范永平。
被告陈兴。
被告杨健。
原告陈孝银诉被告郑义基、汪琪、范永平、陈兴、杨健买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈孝银及其委托代理人殷建刚、被告郑义基的委托代理人胥军到庭参加了诉讼，被告汪琪、范永平、陈兴、杨健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈孝银诉称，原告系轮胎经销业主，2011年9月29日至2012年1月16日期间，被告郑义基在从事运输活动中，陆续从原告经销部购买货车轮胎，由郑义基雇佣的司机汪琪、范永平、陈兴、杨健向原告出具欠条，被告郑义基在欠条上签字确认。以上欠款金额合计18300元，经原告多次催要被告一直未付。现原告请求判令被告支付欠款18300元及利息3111元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告郑义基辩称，原告所诉不实，汪琪、范永平、杨健、陈兴与郑义基不是雇佣关系，轮胎款不是其欠的，应驳回原告的诉讼请求。
被告汪琪经合法传唤未到庭，但提交答辩意见称，欠款与郑义基没有关系，认可欠原告9000元轮胎款，并表示愿意偿还。
被告范永平经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
被告陈兴经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
被告杨健经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日至2012年1月16日期间，被告汪琪、范永平、陈兴、杨健陆续从原告经销部购买货车轮胎，其中汪琪累计欠款9000元，范永平欠款4000元，陈兴欠款2000元，杨健欠款2300元，各被告分别向原告出具了欠条，并由从事运输中介的被告郑义基签字确认，以上欠款金额为18300元，经原告多次催要被告一直未付。
在诉讼中，被告范永平将其所欠原告轮胎款4000元偿还原告，被告陈兴将其所欠原告轮胎款2000元偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、欠款意见等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告口头约定买卖轮胎，双方之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行。被告汪琪、范永平、陈兴、杨健未信守承诺向原告及时支付货款，其行为已构成违约，双方之间形成债权债务关系。原告主张被告郑义基与被告汪琪、范永平、陈兴、杨健是雇佣关系，应负责还款的理由，与本院查明的事实不符，郑义基不应承担还款责任。被告范永平、陈兴在诉讼中已将所欠款项偿还，无需再承担还款责任。现原告以被告汪琪、杨健违约主张赔偿逾期付款损失，被告汪琪、杨健拖延支付货款，给原告造成了一定的损失，双方虽未约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对此主张依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪琪于本判决生效后10日内支付原告陈孝银货款9000元及利息损失（以货款本金9000元按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月6日计算至本判决生效之日止）；被告杨健于本判决生效后10日内支付原告陈孝银货款2300元及利息损失（以货款本金2300元按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月6日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈孝银的其他诉讼请求。
如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告陈孝银承担67.5元，被告汪琪承担50元，被告杨健承担50元。
本案已于2015年2月12日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年三月十八日
书记员 侯永鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00455号
罪犯张成武，男，1975年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）西刑一终字第127号刑事判决，以被告人张成武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行。本院于2012年6月12日裁定减刑二年，刑期自二00六年八月一日至二0一七年七月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张成武确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张成武减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一五年八月三十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更21号
罪犯罗海明，男，生于1976年5月5日，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年9月21日作出（2010）广安刑初字第172号刑事判决，以罗海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年；追缴其违法所得赃款100000元；刑期自2010年2月13日起至2021年5月12日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1974号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2019年12月12日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年9月累计积标准考核分151分，月均6.04分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗海明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年2月13日至2018年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05709号
原告汪凤兰，女，1966年9月30日出生，汉族。
被告张东，男，1987年3月5日出生，汉族。
被告张婧，女，1987年1月13日出生，汉族。
原告汪凤兰与被告张东、张婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪凤兰到庭参加诉讼。被告张东、张婧经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年元月6日，被告张东以生意周转为由向其借款10万元并出具欠条。同年3月31日、6月6日，张东又以相同理由向其借款142875元、10万元，后被告迟迟不予还款，多次催要未果。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款342875元。
被告张东、张婧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2009年12月3日登记结婚。2014年元月6日，被告张东向原告出具借条，借款10万元。同年6月6日，被告张东以同样方式向原告借款10万元。嗣后，被告未予还款，酿成本诉。审理中，原告表示剩余款项系被告欠款，愿另案处理。
以上事实，有借条、以及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告张东、张婧欠原告20万元有借条为凭，二被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告承担连带责任，本院应予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为对其权利的放弃，对此被告应承担对其不利的法律后果。审理中，原告同意剩余款项另案处理，本案不涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张东、张婧于本判决生效后十日内向原告汪凤兰连带偿还借款20万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6443元（原告已预交），由原告承担2685元，二被告承担3758元，被告承担部分于上述第一项付款时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 欢
2
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1778号
原告：祝恩，男，汉族。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：肖东波，男，汉族。
第二被告：陈汝平，女，汉族。
本院在审理原告祝恩诉被告肖东波、陈汝平民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费638元，减半收取319元，由原告祝恩负担。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 肖石平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 立
第1页，共1页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第72号
原告陈颖，女，1982年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告王金华，女，1974年11月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
原告陈颖诉被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告王金华采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年4月7日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告王金华经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈颖诉称：被告王金华于2013年1月10日立据向原告借款20000元；于2013年7月9日立据向原告借款50000元；于2014年7月5日立据向原告借款40000元；于2014年10月25日立据向原告借款50000元；四笔款项合计160000元，月利息均按2%计算。至今被告仍未还本付息，因此，请求法院依法判令被告王金华返还原告借款160000元及利息（从2014年10月25日算起至还清借款之日止，月利息按2%计算）。
被告王金华未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.“借条”一张、银行转账流水记录一份和陈颖与谢亮的结婚证复印件一份，证明被告王金华于2013年1月10日立据向原告借款20000元，约定月利息2%，原告是通过其夫谢亮的账户将款项汇给对方。
2．“借条”一张和银行转账明细记录一份，证明被告王金华于2013年7月9日立据向原告借款50000元，约定月利息2%，原告是通过汇款47400元和现金2600元的方式将钱借给对方。
3.“借条”二张，内容分别为“兹向陈颖借到现金人民币肆万元整（￥40000）借款人：王金华（签名）借款时间2014.7.5日”；“兹向陈颖借到现金人民币伍万元整（小写：50000元），月息2%借款人：王金华（签名）借款时间2014年10月25日”，证明被告王金华于2014年7月5日和2014年10月25日二次向原告借现金计90000元，其中，50000元双方书面约定月利息2%。
本院认为，由于被告王金华未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告出示的“借条”、汇款记录证明等系原件或与原件核对无误的复印件，证据形式合法，内容真实可信，能证明原、被告之间存在借贷关系之事实，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告王金华于2013年1月10日立据向原告借款20000元，约定月利息2%；于2013年7月9日立据向原告借款50000元，约定月利息2%；于2014年7月5日立据向原告借款40000元；于2014年10月25日立据向原告借款50000元，约定月利息2%；四笔款项合计160000元，被告已支付利息至2014年10月25日，但借款本金及其余利息被告均未返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王金华向原告陈颖借款160000元，有其签名确认的借条等为据，事实清楚，本院予以确认；但原告仅能证明双方对其中的120000元借款有约定月利息2%，因此，原告就此所提诉求，于法有据，本院予以支持；至于另外的40000元，因双方未约定还款期限和利息，利息可从原告向本院主张权利时起按银行的同类贷款利率计算。被告王金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金华应于本判决生效后5日内返还原告陈颖借款本金人民币160000元及利息（包括以120000元为基数，从2014年10月26日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算的利息和以40000元为基数，从2015年2月28日起算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，诉讼保全费1384元，合计5140元，由被告王金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第87号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年12月1日，回族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于2015年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2011年7月至2012年8月间，被告人李某某以赊销的方式先后从天水市秦州区玉泉镇李官湾村村民高某甲、高某乙、皂郊镇榆林村村民魏某甲、贾家寺村村民魏某乙、新庄村村民张某某处拉走中药材淫羊藿5896公斤，价值共计116528元。李某某将药材全部售出并收回了货款，除付高某甲、高某乙、魏某乙部分货款共计25000元外，拒不支付剩余91528元货款，后逃匿。2012年9月17日，被害人高某乙、张某某在陇南市宕昌县找到李某某后将其扭送至公安机关。2014年1月，被害人张某某在秦州区南明路遇到取保在逃的被告人李某某，李某某支付张某某现金5000元，后又逃匿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人高某乙、高某甲、魏某甲、魏某乙、张某某的报案材料及陈述，证人马某某、李某甲、何某某、马某甲等人的证言，提取笔录及交易记录复印件，扣押物品清单及欠条复印件，价格鉴定意见书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人交付的货物销售后，携带大部分货款逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年5月26日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方琼
二〇一五年四月十五日
书记员 王华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3020号
原告：吴成辉，男，现住庄河市。
被告：马振有，男，现住庄河市。
被告：郭淑娟，女，现住址同上。
被告：贾永田，男，现住庄河市。
被告：高淑晶，女，现住址同上。
本院在审理原告吴成辉诉被告马振有、郭淑娟、贾永田、高淑晶民间借贷纠纷一案中，因被告已向公安机关保安，公安机关已受理。故依据相关法律规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 歌
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初126号
原告：托海*波尔拜，男，蒙古族。
委托代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。
代理权限：特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉）
被告：中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司，组织机构代码：72695157-7.
企业法人：袁建新，男，汉族。系中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司总经理，
委托代理人：陈冉，男，汉族。系中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司职员。
代理权限：特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉）
原告托海*波尔拜诉被告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，并依法适用于简易程序，由审判员张辉于2016�3月25日公开开庭进行了审理。原告托海*波尔拜的委托代理人巴依尔、被告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司的委托代理人陈冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告托海*波尔拜驾驶新G-388**号车于2013年4月25日在托里县吾特镇路上侧翻发生事故，事发后原告托海*波尔拜给被告中华联合财产保险公司塔城分公司相关部门报案，后通过被告中华联合财产保险公司塔城分公司人员将该车送到有托里县王福刚修理铺修车，当时修车总共花去6万多元，但原告托海*波尔拜接车后发现车没有修好，当时原告托海*波尔拜找被告中华联合财产保险公司塔城分公司多次继续修车，但未答复，后原告托海*波尔拜2015年4月份自己出钱到乌鲁木齐金辉环汽车配件有限公司修车，总花去22380元维修费，原告托海*波尔拜和被告中华联合财产保险公司塔城分公司有保险合同，但被告中华联合财产保险公司塔城分公司以各种理由拒绝理赔，为维护原告托海*波尔拜的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。
被告中华联合财产保险公司塔城分公司辩称：对于原告的要求我们赔偿22800，我们不认可，事实我们认可，先修理了，2013年发生事故后当时就修理了，2015年原告又对此车进行了维修，第二次修理我不认可，第一次维修我们已经尽到了责任。车辆没有维修好，是修理厂没有尽到义务，与我保险公司没有关系，因此，因修理厂没有维修好而造成第二阶段维修费用，不应当由我保险公司承担，在第一次维修过程中，原告也没有支付修理费，修理厂法人王福广�2015年8月13日已向托里县法院申请执行，第一次修理费用是52680元。
庭审中原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：证据一：证据一组、一张维修发票和一张小牛汽车维修发票和清单及三张销售清单。证明修理车辆事实及费用发生的事实。
被告中华联合财产保险公司塔城分公司质证意见是对原告提供的发票的真实性没有异议，但关联性不认可，2015年4月20日小牛汽车装潢店的1280元修理费为托里县税务局代收发票；乌鲁木齐4s店20100元维修费用没有经我方共同参与定损，也无法确定是由2013年4月25日发生交通事故而产生的必要维修费，因此不予认可，对于原告提供的维修照片，我方也不予认可，每张照片都应当有车辆的车牌号
本院对原告出具的证据的真实性、合法性、关�性予以确认。
经审理查明：2013年4月25日原告托海*波尔拜驾驶新G-388**号车在托里县境内车辆侧翻发生事故，造成车上人员受伤及车辆损坏，事后，被告推荐原告到托里县王福广的修理厂修车，2013年5月原告将车送到该修理厂修理，2013年8月车辆修理好，修理费为52680元，原告将车辆开出修理厂，未支付修理费，原告将车运行时，发现车辆有问题，原告又找到该修理厂要求修理，因种种原因，该修理厂未修理，事后，原告又将车运送到托里县环城附近的另一家修理厂修理，该修理厂称修不好，原告自称将车停放到这家修理厂至2015年1月自行将车送到乌鲁木齐一家修理厂修理，修理费为20100，另查原告车辆运行期间在被告公司参加了车损险108500元，2015年托里王福广修理厂因原告未支付52680元修理费已诉至托里县法院，本院已�出判决，原告应支付修理费52680元。
本院认为，原告的车辆在运行期间，在被告公司投保了车损险，依据双方签订的保险合同，车辆发生事故造成车辆损坏，合理的损失被告保险合同应当理赔，本案根据本院查明的事实，2013年原告的车辆发生事故后于2013年8月原告已将车进行了修理，被告保险合同应当理赔合理的修理费，2013年8月原告自行将修理的车辆从修理厂取走。在运行时自称车辆未修好，单方将车辆送到另一家修理厂停放，2015年1月原告自行将车辆送到乌鲁木齐市一家修理厂进行了修理，修理费用20100元，对于原告诉被告理赔这次产生的修理费，庭审中，原告未向法庭出示产生这一修理费与2013年4月25日发生的交通事故具有关联性的相关证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回被告托海*波尔拜的诉讼请求。
本案案件受理费179.75元由原告托海*波尔拜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 ： 张 辉
二〇一六年四月十日
书记员 ：潘晶晶
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初126号原告：托海·波尔拜，男，蒙古族。委托代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。代理权限：特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉）被告：中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司，组织机构代码：72695157-7.企业法人：袁建新，男，汉族。系中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司总经理，委托代理人：陈冉，男，汉族。系中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司职员。代理权限：特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉）原告托海·波尔拜诉被告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，并依法适用于简易程序，由审判员张辉于2016�3月25日公开开庭进行了审理。原告托海·波尔拜的委托代理人巴依尔、被告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司的委托代理人陈冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告托海·波尔拜驾驶新G-388**号车于2013年4月25日在托里县吾特镇路上侧翻发生事故，事发后原告托海·波尔拜给被告中华联合财产保险公司塔城分公司相关部门报案，后通过被告中华联合财产保险公司塔城分公司人员将该车送到有托里县王福刚修理铺修车，当时修车总共花去6万多元，但原告托海·波尔拜接车后发现车没有修好，当时原告托海·波尔拜找被告中华联合财产保险公司塔城分公司多次继续修车，但未答复，后原告托海·波尔拜2015年4月份自己出钱到乌鲁木齐金辉环汽车配件有限公司修车，总花去22380元维修费，原告托海·波尔拜和被告中华联合财产保险公司塔城分公司有保险合同，但被告中华联合财产保险公司塔城分公司以各种理由拒绝理赔，为维护原告托海·波尔拜的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告中华联合财产保险公司塔城分公司辩称：对于原告的要求我们赔偿22800，我们不认可，事实我们认可，先修理了，2013年发生事故后当时就修理了，2015年原告又对此车进行了维修，第二次修理我不认可，第一次维修我们已经尽到了责任。车辆没有维修好，是修理厂没有尽到义务，与我保险公司没有关系，因此，因修理厂没有维修好而造成第二阶段维修费用，不应当由我保险公司承担，在第一次维修过程中，原告也没有支付修理费，修理厂法人王福广�2015年8月13日已向托里县法院申请执行，第一次修理费用是52680元。庭审中原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：证据一：证据一组、一张维修发票和一张小牛汽车维修发票和清单及三张销售清单。证明修理车辆事实及费用发生的事实。被告中华联合财产保险公司塔城分公司质证意见是对原告提供的发票的真实性没有异议，但关联性不认可，2015年4月20日小牛汽车装潢店的1280元修理费为托里县税务局代收发票；乌鲁木齐4s店20100元维修费用没有经我方共同参与定损，也无法确定是由2013年4月25日发生交通事故而产生的必要维修费，因此不予认可，对于原告提供的维修照片，我方也不予认可，每张照片都应当有车辆的车牌号本院对原告出具的证据的真实性、合法性、关�性予以确认。经审理查明：2013年4月25日原告托海·波尔拜驾驶新G-388**号车在托里县境内车辆侧翻发生事故，造成车上人员受伤及车辆损坏，事后，被告推荐原告到托里县王福广的修理厂修车，2013年5月原告将车送到该修理厂修理，2013年8月车辆修理好，修理费为52680元，原告将车辆开出修理厂，未支付修理费，原告将车运行时，发现车辆有问题，原告又找到该修理厂要求修理，因种种原因，该修理厂未修理，事后，原告又将车运送到托里县环城附近的另一家修理厂修理，该修理厂称修不好，原告自称将车停放到这家修理厂至2015年1月自行将车送到乌鲁木齐一家修理厂修理，修理费为20100，另查原告车辆运行期间在被告公司参加了车损险108500元，2015年托里王福广修理厂因原告未支付52680元修理费已诉至托里县法院，本院已�出判决，原告应支付修理费52680元。本院认为，原告的车辆在运行期间，在被告公司投保了车损险，依据双方签订的保险合同，车辆发生事故造成车辆损坏，合理的损失被告保险合同应当理赔，本案根据本院查明的事实，2013年原告的车辆发生事故后于2013年8月原告已将车进行了修理，被告保险合同应当理赔合理的修理费，2013年8月原告自行将修理的车辆从修理厂取走。在运行时自称车辆未修好，单方将车辆送到另一家修理厂停放，2015年1月原告自行将车辆送到乌鲁木齐市一家修理厂进行了修理，修理费用20100元，对于原告诉被告理赔这次产生的修理费，庭审中，原告未向法庭出示产生这一修理费与2013年4月25日发生的交通事故具有关联性的相关证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回被告托海·波尔拜的诉讼请求。本案案件受理费179.75元由原告托海·波尔拜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员 ： 张 辉二〇一六年四月十日书记员 ：潘晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4886号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）戴慈帆，系原告单位员工。
被告郑晓江。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告郑晓江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告郑晓江偿还原告编号8581120150006593号《个人借款合同》项下借款10万元、期内利息1955.68元（以20万元为基数，从2015年1月23日起至2015年7月22日，按年利率9.3334‰计算，已偿还9244.4元）、逾期利息（以6万元为基数，从2015年7月23日起计算至2015年8月3日止；以4万元为基数，从2015年7月23日起计算至2015年9月7日止；以10万元为基数，从2015年7月23日起计算至实际履行完毕之日止；月利率均为14.0001‰计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后依法适用简易程序审理，由代理审判员江文杰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、戴慈帆到庭参加诉讼，被告郑晓江经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告郑晓江、案外人姜文国与原告签订编号8581120150006593号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限为2015年1月23日至2015年7月22日，借款利率为固定月利率9.3334‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；案外人姜文国作为保证人，为上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。
同日，原告向被告郑晓江发放贷款20万元，到期日2015年7月22日，借款月利率9.3334‰。借款后，被告郑晓江陆续支付期内利息共计9244.4元，其余本息至今未还。借款到期后，案外人姜文国于2015年8月3日、9月7日分别代偿借款本金6万元、4万元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150006593号《个人借款合同》项下贷款本金10万元、期内利息1955.68元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年7月23日起计算至2015年8月2日止；以本金14万元为基数，自2015年8月3日起计算至2015年9月6日止；以本金10万元为基数，自2015年9月7日起计算至实际清偿之日止；月利率均为14.0001‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2473元，减半收取1237元，由被告郑晓江负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 张云慧
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00526号
原告栾君，男，1972年2月8日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被告于永久，男，1964年12月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告于妍，女，1986年2月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
原告栾君诉被告于永久、于妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕朝辉，二被告的委托代理人金广君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾君诉称，二被告系父女关系。因投资需要，在2013年7月18日前向原告多次借款，截止2013年7月18日共欠原告105万元，二被告为原告出具了借据，定于2013年7月18日还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告在2014年6月份后陆续偿还本金60万元，尚欠本金45万元未偿还。请求判令二被告偿还借款45万元及利息，利息从2013年7月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告承担诉讼费用。
被告于永久、于妍辩称，借款属实。实际是梁涛向原告借款，被告是中间人，借款100万元，口头约定利息1角，实际给付90万元。被告已经偿还完毕。
经审理查明：二被告系父女关系。在2013年7月18日前向原告多次借款，截止2013年7月18日，共欠原告105万元，二被告为原告出具了借据，定于2013年7月28日还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告在2014年6月份后陆续偿还本金60万元，尚欠本金45万元未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告为原告出具的借据，足以证明二被告与原告之间存在民间借贷关系以及二被告尚欠原告借款45万元的事实。二被告应及时偿还借款，故原告请求二被告偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告给付利息的请求，因借款时对利息有口头约定，且二被告在借款届满后仍不偿还借款，构成违约，应承担违约责任，应从逾期之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告的利息损失，故对原告的给付利息的请求亦予以支持。对于二被告的实际借款为90万元、已经偿还完毕的答辩意见，因二被告未能提供证据证明，且原告对此又予以否认，对二被告的答辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于永久、于妍于本判决生效后5日内偿还原告栾君借款45万元及利息，利息自2013年7月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 尹文成
二〇一五年八月四日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第764号
罪犯刘学英，女，1970年3月7日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）辽刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘学英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘学英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年4月26日对其减为有期徒刑十九年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘学英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘学英获得记功奖励六次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘学英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学英减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2011年4月26日起至2028年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈申字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李有富，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭奎，住哈尔滨市道外区。
二被申请人的委托代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
申请再审人李有富因与被申请人王明、郭奎合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李有富申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，王明和郭奎在工程未完工时已退伙，不应再分得结算后的工程款，即使没退火，三人可分得的利润也不是26万元；2、一、二审法院适用《证据规则》第三十四条的规定，对申请人逾期提交的证据未质证、未采信，诉讼程序违法，适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第六十五条的规定，对逾期提供的证据进行质证并采信，故请求对本案进行再审。
王明、郭奎提交意见称：同意一、二审法院判决，请求驳回李有富的再审申请。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
关于李有富提出的一、二审判决认定事实不清，王明和郭奎在工程未完工时已退伙，不应再分得结算后的工程款，即使没退火，三人可分得的利润也不是26万元的问题，本院认为，李有富未提供证据证实其与王明、郭奎在工程施工过程中已经散伙，且对散伙一事进行了决算。王明及郭奎主张大兴安岭神龙磁菌肥科技开发有限公司给李有富工程结算款26万元，二审庭审中，李有富对该款项系大兴安岭神龙磁菌肥科技开发有限公司支付的工程款予以承认，李有富虽提出三人应分得的利润不是26万元，但其未提供证据证明实际应分得的利润的数额，故李有富的此项申请再审的理由不能成立。
关于李有富提出的一、二审法院适用《证据规则》第三十四条的规定，对申请人逾期提交的证据未质证、未采信，诉讼程序违法，适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第六十五条的规定，对逾期提供的证据进行质证并采信问题，本院认为，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对当事人逾期提交的证据人民法院应当责令其说明理由，并根据审查的结果决定是否应予采信，一审法院虽未按上述法律规定对李有富逾期提交的证据进行处理，但李有富逾期提交的证据不足以直接支持其抗辩主张，对案件的审理结果不产生直接的影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，故一、二审法院在审理本案的过程中诉讼程序上虽存在瑕疵，但不影响案件的处理结果，故对李有富的此项申请再审的理由，本院不予支持。
综上，李有富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李有富的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一五年三月十三日
书记员 周 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3091号
原告：高立文。
委托代理人：高静慧，淄博市张店区铝城第二小学教师。
被告：尹南楠。
委托代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
第三人：陈志强，无业。
原告高立文诉被告尹南楠、第三人陈志强债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立文的委托代理人高静慧和被告尹南楠的委托代理人王俊及第三人陈志强到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告高立文诉称，被告尹南楠于2011年9月1日向朱梅荣借款人民币8800元，双方约定七日内偿还，逾期支付违约金2000元，并按总额每日千分之一支付滞纳金。债权人考虑债务人的个人经济及家庭困难，双方口头约定自2012年3月起每月支付500元，至付清。2012年11月18日更新借据。被告自2012年3月后，以种种理由推脱，未按协议履行。朱梅荣本着尽可能帮助被告，让其条件允许时支付此款，至2014年底，索要时，被告拒绝支付。因朱梅荣拖欠原告款项无力支付，故将其债权（含违约金及滞纳金）转让给原告，并已通知被告。为此，要求被告偿还借款8800元，支付违约金2000元（按合同约定）及滞纳金7408.99元（自2012年9月1日至2015年7月1日，按银行利率5.25%的四倍计算，每年结算的利息转为本金），诉讼费由被告承担。
被告尹南楠辩称，我不认识朱梅荣，也与其不存在借款关系。朱梅荣与原告的债权转让不成立。我与第三人之间关于培训协议的培训费已退回，双方协议已终止。我对第三人及朱梅荣不存在其他合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈志强述称，我已将被告委托我向朱梅荣支付的5500元因余额不足，退回被告5000元，是因特殊原因，摆脱被告口头约定的委托代支付关系，由被告继续履行与朱梅荣的借据关系。被告应当按借据约定履约。我与朱梅荣沟通，在被告继续履行借据义务的情况下，可以不追究违约责任。
经审理本院认定，2011年8月9日，第三人陈志强（当时为铝城第二小学在编教师）作为朱梅荣（甲方）代理人，与被告尹南楠（乙方）签订《2011年淄博张店教师面试成功协议》一份，约定：乙方参加甲方举办的2011年淄博张店教师面试成功协议班；面试辅导课程的�部学费为人民币8800元，付款条件为乙方通过2011年淄博张店教师招考面试、体检、政审环节，付款时间为网上公布拟录用名单5日内；付款汇入甲方指定卡号903044041010111520470，户名朱梅荣，开户银行农信银行（转账后凭条盖章并保留好）；若乙方无论任何原因未被录用，甲方分文不收；乙方未按约支付足额学费，则构成违约，应向甲方支付违约金2000元，否则甲方将客观的把乙方违约情况向乙方所报职位的单位及张店人事单位等进行举报，由此造成的影响，均由乙方承担；若乙方不能支付该费用，同意从本人工资中支付，并按每日千分之一支付违约金等。后被告未按约支付学费。2012年11月18日，被告在第三人于2012年3月打印的“本人××，女，身份证号码××，现工作于张店区实验幼儿园，于2011年9月1日在张店区欠朱梅荣￥8800元，大写：捌仟捌佰元整，约定于七日内支付�逾期不支付并承担两千元违约金，对于延滞交款还要支付总额的每日千分之一的滞纳责任，我因个人和家庭原因，不能按期支付，在权利方同意的情况下，我将从2012年3月开始，每月支付伍佰元，直至支付完全款，如果能按约定支付此款，朱梅荣不追究违约和滞纳责任，如果不能按约定义务支付，朱梅荣有追究违约金和滞纳金的义务”的借据上括号内填写其名字和身份证号码，并在该借据下方签名处签名。自2012年3月17日至2013年6月26日，被告先后分八次汇给第三人陈志强5500元。2013年8月1日，第三人通过支付宝转给被告5000元。2015年2月1日，朱梅荣（甲方，债权出让方）与原告（乙方，债权受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将尹南楠所欠其人民币8800元及违约金、滞纳金等共计债权16000元债权及孳息转让给原告等。2015年2月7日，原告通过特快专递将债权转�通知书邮寄给被告，被告于次日签收。为此，原告于2015年8月5日诉来本院，要求被告按其诉称处理。诉讼中，被告于2015年8月28日申请追加陈志强为本案第三人，本院准许。
原告提供2011年8月9日朱梅荣与被告尹南楠签订《2011年淄博张店教师面试成功协议》末页，证明被告认识朱梅荣。被告提出未见朱梅荣，亦不认识。第三人提出被告签了借据后，合同前面的内容就撕毁了，后面的内容作为个人信息留存了；朱梅荣与被告未见面。被告不认可签借据时合同撕毁，认可当时签字只有第三人在场。
被告提供其2015年8月10日与第三人的短信内容，证明其与第三人对8800元的培训费不再履行，第三人认可双方关于此事已经了结。原告提出短信与其无关。第三人对短信提出其不愿作为被告与朱梅荣的第三方涉及其中，退回被告5000元，由被告自行处理借据产生的有关法律关系，排除了其跟张园长及其他第三人，而简单了被告与朱梅荣的民间借款关系，朱梅荣也未授权其减免或减收被告款项的权利。
第三人提供2011年9月底至2012年春节的请客、送礼打印单一份，证明在收被告钱前，因故中断，朱梅荣向幼儿园张园长、傅老师请客、送礼花费7400元。原告对此无异议。被告提出张园长对其说第三人只送给老家带的核桃之类农产品；第三人在培训时未提到收费是为了送礼。
被告提出第三人退回其5000元，实际是双方终止合同所退还的培训费。
第三人提出朱梅荣未有培训学校，不存在公司、商业及资质问题，是公益性质的民间帮辅；被告培训找的张园长。
上述事实，由原告高立文提供的债权转让协议一份、借据一份、债权转让通知书及特快专递回执各一份和被告提供的协议一份、银行回执九份、第三人提供的支付宝交易记录一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《2011年淄博张店教师面试成功协议》系由第三人陈志强作为朱梅荣的代理人与被告签订，从签订协议、出具借据及被告付款等均与第三人有关，且第三人已退还被告支付其5500元中的5000元，被告自始至终未与朱梅荣见面，且朱梅荣亦未到相关部门办理培训手续，并不具有相应的培训资质，而且第三人提供的朱梅荣向被告所收的培训费本是朱梅荣垫付的所谓请客送礼费用，故第三人作为朱梅荣的代理人与被告所签《2011年淄博张店教师面试成功协议》及收取培训费的行为，违反相关法律规定，应属无效。无效的合同，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还。被告为朱梅荣出具借据，是基于被告未支付培训费，双方之间实际并未发生任何民间借贷行为，而原告与朱梅荣的债权转移亦是基于该借据。因被告尹南楠与朱梅荣之间所谓的民间借贷行为本身并不存在，双方之间所发生的实为非法的培训收费行为，故原告所主张的债权转让行为等亦应无效，其要求被告支付借款8800元及违约金2000元、滞纳金7408.99元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告高立文的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告高立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年十�月十二日
书 记 员 崔楠1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3616号
上诉人（原审原告）曹春花。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托代理人董珊珊，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振威。
上诉人曹春花因与被上诉人张振威侵权责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曹春花的委托代理人常会涛、董珊珊，被上诉人张振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因与河南华鹏标识设计制作有限公司之间存在工资纠纷，张振威于2015年5月12日前往曹春花处索要工资。曹春花称在该过程中张振威对其实施了侮辱谩骂等侵权行为，致使其被气住院。张振威称其只是正常讨要工资，不存在曹春花所述的侵权行为。曹春花请求张振威赔礼道歉，赔偿相关损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中曹春花主张张振威对其实施了侮辱谩骂等侵权行为，致使其被气住院，产生物质损失和精神损失，其应对该侵权事实的存在承担举证责任。庭审中曹春花提交的证据中（事情经过陈述、证人证言、接警登记、医院收费票据、诊断证明等）没有证明张振威实施了侵权行为的直接证据，其提交的证据也不能形成证据链条综合证明其证明目的。曹春花称其在医院清醒后第一时间报警，结合其他证据能够证明其所述事实存在，但其报警的行为在无其他有效证据予以佐证的情况下，并不能倒推存在侵权事实。曹春花请求张振威就其侵权行为承担赔偿责任的证据不足，故对曹春花的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹春花的诉讼请求。案件受理费九百元，由曹春花负担。
宣判后，曹春花不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院在事实认定方面，有证不认，对事实认定违背证据规则。上诉人提交的几组证据已经形成证据链条，且相互印证，虽不能直接证明案件事实，但是证据认定已经达到了高度盖然性的认定标准，可以认定侵权事实。二、上诉人无过错，被上诉人行为性质恶劣，造成后果严重，应承担赔礼道歉、赔偿物质损失、精神损失的法律责任。请求撤销原判，改判被上诉人赔礼道歉、赔偿财产损失、精神损失。
被上诉人张振威答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何根据。上诉人仅提供其本人陈述及不在现场的证人的证言，无法证明上诉人所称的案件事实；其之后的报警行为，公安机关也并未处理；住院发票与本案无关，没有证据证明上诉人住院是因被上诉人行为所致。二、被上诉人不存在侵权行为，无需对上诉人赔礼道歉、赔偿损失。原审人民法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人曹春花提供了其本人陈述以及不在场证人的证言，无法证明案件事实；接处警记录也无法证明与本案有关；其提供的医院门诊发票不能证明其住院是被上诉人侵权行为所致。上诉人提供的证据未形成有效证据链条，无法相互印证，不能适用高度盖然性标准认定被上诉人存在侵权行为，上诉人称被上诉人需承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人曹春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 姚振勇
审判员 周 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 靳姗姗
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申516号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南亿尚餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园*座**楼。
法定代表人：李艳芬，董事长。
委托诉讼代理人：范克众，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明广基房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟镇小坝社区麻线营村**号*组团***单元***号商铺。
法定代表人：高德华，董事长。
委托诉讼代理人：韩嘉、林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
再审申请人云南亿尚餐饮管理有限公司因与昆明广基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 观
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荷刑初字第146号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人易敏林，男，1990年2月22日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，个体工商业者。2006年6月因犯贩卖毒品罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月16日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人易敏林犯非法持有枪支罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员宾宇霞担任记录。公诉机关指派孙续艳出庭支持公诉。被告人易敏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年11月，被告人易敏林网购了一把黑色改装枪藏于其住宅内（株洲市荷塘区明照乡曹家塘村塔祖塘组024号）。2015年2月5日，易敏林于袁某某因经济纠纷发生口角、肢体冲突。当日23时许，易敏林携带改装枪乘坐易作林的摩托车来到株洲市荷塘区新市村袁某某家，因袁某某未在家，易敏林持枪对天连开三枪后离开。2015年2月6日9时许，株洲市公安局荷塘分局民警依法对易敏林的住宅进行搜索，当场查获枪支一支。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的疑似火药枪具有以射钉枪弹为动力发射弹丸的功能，属于改制火药枪，认定为枪支。另查明被告人易敏林没有合法持枪资格。
案发后，被告人易敏林自动投案，如实供述了自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人易敏林在开庭审理过程中均无异议。且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人易敏林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人易敏林犯非法持有枪支罪的罪名成立。案发后，被告人易敏林自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易敏林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人易敏林适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易敏林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人易敏林应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文审判员金自仿
二〇一五年七月二十四日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2642号
罪犯周安虎，现在江苏省溧阳监狱服刑。
张家港市人民法院于2013年2月28日作出(2013)张刑二初字第0036号刑事判决，认定被告人周安虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出(2015)常刑执字第0850号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，原处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周安虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯周安虎财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周安虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯周安虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周安虎的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月19日止），原处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00029号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人谢某，男，住重庆市潼南县。因本案于2014年12月8日被潼南县公安局决定取保候审。经本院决定于2015年2月3日被取保候审
公诉机关以渝潼检刑诉（2015）10号起诉书指控，被告人谢某于2014年9月16日14时30分许，饮酒后驾驶渝CRxx**两轮摩托车搭乘周某，行驶到潼南县桂林街道办事处奋进大道交通局十字路口时与沈某驾驶的渝BAxx**小轿车发生交通事故。沈某报警后交巡警到达现场，当场对谢某进行呼气酒精测试，结果为107mg／100ml，后谢某被民警带至潼南县人民医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，谢某静脉血样中的乙醇含量为113.1mg／100ml。重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定沈某负事故主要责任，谢某负次要责任。公诉机关建议对谢某在拘役一至二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人谢某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡锦超
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏付萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终368号
上诉人（原审被告）:重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人：林锋。
被上诉人（原审原告）:石青。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方曾约定争议由重庆仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定，驳回起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第302号
原告王思强，男，汉族，1945年1月15日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4406221945********。
原告李燕文，女，汉族，1974年10月1日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4412221974********。
二原告共同委托代理人范奕兴，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号30楼，注册号：440682000352608。
法定代表人李升阳。
原告王思强、李燕文与被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。2014年4月17日，原告以双方已达成和解协议、原合同不再履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思强、李燕文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3602号
上诉人（原审起诉人）：朱江，住址北京市西城区。
上诉人不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法立民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被起诉人深圳市福田区街道办事处参与联合执法进入上诉人的房屋进行检查的行为属于行政机关行使职权的行为。上诉人�被起诉人之间的纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第434号
原告王志敏，女，1974年4月10日出生。
被告范征，男，1989年4月2日出生。
原告王志敏诉被告范征民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理，原告王志敏到庭参加了诉讼，被告范征经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏诉称，2010年9月15日，被告向原告借款5万元整，用于经营酒店的流动资金，承诺借款期限为3个月，到期偿还，保证人为王金江，并将借款合同予以公正。2010年12月14日，借款合同到期，被告未按合同约定偿还原告借款。为了保证原告的合法权力，现申请法院判决被告范征立即偿还原告借款5万元，并按银行利率的4倍支付原告自起诉之日至还款期间的全部利息。
被告范征未到庭，但称借原告的钱是事实，但该借款是高利贷，是5分的利息，而且被告一直支付了4年的利息。
经审理查明，2010年9月15日，被告范征向原告王志敏借款5万元，并向原告出具了借条：“今借到王志敏伍万元整，（50000元），借期三个月，范征，2010.9.15”。2010年9月15日原、被告签订了借款担保合同及承诺书各一份，并在河南省安阳市豫安公证处进行了公证，河南省安阳市豫安公证处于2010年9月15日出具了（2010）安豫证经字第3326号公证书。借款到期后，被告范征未偿还原告王志敏借款。
以上事实，有原告王志敏提交的借条、公证书、车辆买卖合同，及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证后，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告范征向原告王志敏借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起至还款期间按银行利率的4倍支付利息，但原、被告双方在借条上及承诺书上均未约定利息，故原告的该主张，本院不予以支持。被告辩称该借款是高利贷及已经支付了4年利息，因未向本院提交证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范征于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王志敏借款50000元；
二、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张启芳
人民陪审员 杨仲梅
二〇一二年九月六日
代理书记员 李珊珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第4号
原告：高金玉。
被告：黄雨生。
原告高金玉诉被告黄雨生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告高金玉到庭参加诉讼，被告黄雨生经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高金玉起诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月17日被告黄雨生称急用钱向原告借款10000元，原告当日将借款交付被告。2013年9月17日被告出具欠条一份交原告收执，双方并未约定还款期限。2013年9月25日，原告因摔伤花费大量医疗费，故向催被告返还借款，被告迟迟不予归还。故原告诉至法院要求被告返还借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
为证明其所主张的事实�原告向本院提供了如下证据：
1、中国邮政储蓄利息清单两张，用以证明原告从邮政银行取出8000元借与被告的事实；
2、欠条1张，用以证明被告黄雨生向原告借款10000元的事实。
被告黄雨生未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
经审核，原告所举上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告黄雨生向原告借款10000元等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。
依据上述已确认证据及当事人陈述陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄雨生于2013年8月17日向原告高金玉借款10000元，原告因与被告熟悉，便同意借款，并于当日支付借款。2013年9月17日，被告出具欠条一张交原告收执，但双方未约定还款期限。2013年9月25日，原告以自己因摔伤需要医药费为由向被告催讨借款，但被告不予归还。故诉至法院要求被告黄雨生归还借款本金10000元，并承担�案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告黄雨生支付了借款，双方虽然没有约定还款期限，但被告理应在原告催讨后履行归还借款本金的义务。被告黄雨生至今归还借款本金，与法律规定相悖。因此，本院对原告要求被告黄雨生返还借款本金的诉讼。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄雨生返还原告高金玉借款本金10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费25元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 严康威
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00396号
原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。
负责人陆建民，该支行行长。
委托代理人缪越。
委托代理人姜华。
被告梅晓萍。
被告陆惠军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告梅晓萍、陆惠军金融借款合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成庭外和解协议，且被告已经实际履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州�园支行负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 尤 闻
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00111号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某。2015年5月22日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现押涉县看守所。
涉县人民检察院以涉检未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员李建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月31日10时许，被告人杨某到涉县涉城镇城里村府前巷付某的出租屋，直接将锁着的门推开，盗窃白色酷比牌手机一部，后变卖所得赃款全部挥霍。
2、2015年4月30日上午10时许，被告人杨某窜到涉县涉城镇城里村王某租住的三楼出租屋外，直接将门推坏进入房间，盗窃白色华为手机一部和70元现金，后手机被变卖，所得赃款全部挥霍。
3、2015年5月1日17时至5月3日7时许之间，被告人杨某到涉县南关村益兴胡同王某某租住的房间门口，用2个改锥将王进海房门撬开，盗窃现金5700元并挥霍。
4、2015年5月份一天，被告人杨某到涉县涉城镇城里村中井巷3号一楼东户李某的出租屋，从窗户进入房间将李某身份证盗走，案发后身份证已由公安机关返还给被害人李某。
5、2015年5月19日下午15时许，被告人杨某到涉县涉城镇城里村石径里胡同席某某的出租屋，用改锥将门锁撬坏，进入房间盗窃黑色酷比牌手机一部和300元现金，后被告人杨某将手机使用坏之后直接扔掉，偷来的钱款全部挥霍。
6、2015年5月20日8时许，被告人杨某到涉县涉城镇南关村西外巷66号，看见被害人魏某的出租屋窗户没有关，从窗户伸手将门打开，进入出租屋内盗窃魏某身份证、驾驶证。之后将驾驶证丢弃。案发后身份证已由公安机关返还给被害人魏某。
7、2015年5月21日下午15时许，被告人杨某窜至涉县涉城镇城里村丁字巷23号，从窗户伸手将孙鞋某某的出租屋房门锁打开，进入房间盗窃现金600元。案发后已由公安机关返还孙江丽585元。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的被害人陈述，现场指认照片、扣押物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系年满18周岁前后实施盗窃；入户盗窃7起；盗窃物品价值现金近七千元；案发后部分赃款已被追退；庭审中被告人认罪态度较好。上述情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝春芳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第625号
申请执行人葛源淼，女，1977年10月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人刘银珠，女，1971年5月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人邱孝林，男，1973年10月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人林彬，男，1981年9月29日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人池小金，男，1983年4月13日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人池莲同，男，1958年8月29日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄新梅，男，1949年12月26日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人池林琴，女，1984年4月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人闽清金茂房地产开发有限公司，住所地闽清县。
法定代表人林键辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的闽清县人民法院于2013年8月13日分别作出的（2013）梅民初字第810号、817号、824号、828号、837号、839号、851号民事判决书，向被执行人闽清金茂房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人闽清金茂房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人闽清金茂房地产开发有限公司在银行账户上的存款16455.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宜湘
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1805号
上诉人（原审原告）天津百脑汇电子信息有限公司。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人靳××，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李晨。
上诉人天津百脑汇电子信息有限公司与被上诉人李晨不当得利纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年5月30日受理后，认为本案应由天津市河东区人民法院管辖遂将本案移送天津市河东区人民法院。天津市河东区人民法院于2014年6月30日立案受理，于2014年8月7日作出（2014）东民初字第3200号民事判决。宣判后，天津百脑汇电子信息有限公司不服，提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津百脑汇电子信息有限公司（原名称为天津群泰房地产开发有限公司）（以下简称百脑汇公司）与李晨于2004年10月10日签订天津市商品房买卖合同三份，由李晨购买了百脑汇公司销售的天津市南开区鞍山西道338号（百脑汇科技大厦）商业用房三套，房号分别为220×、220×、221×，本案涉及房号为220×号。2005年11月，双方办理了上述房屋的交接手续，李晨领受了房屋。包括李晨上述房屋在内的百脑汇科技大厦商业用房的供水、供电、采暖等，均由百脑汇公司向各相关单位支付费用，然后再由百脑汇公司向各受益业主按实际用量收取。李晨自2005年11月领受房屋后至2013年8月20日未向百脑汇公司支付其上述房屋的电费。2010年6月15日，李晨房屋所在的百脑汇科技大厦业主会致函百脑汇公司，其中就电费部分，同意“按原来的价格收取”，即0.98元／度。李晨接收本案涉诉房屋后，所使用的电表一直未予更换。截止2011年5月31日，该电表显示的用电量为9348度。百脑汇公司曾于2011年1月18日向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求李晨支付拖欠的2005年11月至2011年1月17日期间的电费，天津市南开区人民法院于2011年6月13日作出（2011）南民初字第1151号民事判决：一、被告李晨向原告天津百脑汇电子信息有限公司支付2009年1月18日至2011年1月17日期间的电费3281元。本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司其他诉讼请求。后李晨不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2011年11月2日以（2011）一中民四终字第1100号民事判决驳回上诉，维持原判。原审庭审中百脑汇公司主张截至2013年8月20日本案房屋电表显示的用电量为12135度，对此李晨表示认可，但李晨对于百脑汇公司主张的每月用电量不予认可。百脑汇公司提起诉讼，请求依法判令：1、判令李晨向百脑汇公司支付自2010年5月21日至2013年8月20日期间的电费4235.54元；2、诉讼费由李晨承担。
原审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。百脑汇公司作为天津市南开区鞍山西道338号百脑汇科技大厦的开发商，已将包括李晨商业用房在内的电费统一交纳，李晨作为用电人及受益者，应按照其实际用电量将电费交付百脑汇公司。李晨自接收房屋起，从未交付过电费，其行为已构成不当得利，百脑汇公司要求李晨予以交纳，法院予以支持。但百脑汇公司所主张的2010年5月21日至2011年1月17日期间的电费，已在（2011）南民初字第1151号生效判决中作出处理，根据一事不再理的原理，法院不予审理。此外百脑汇公司主张的交费期间，显然存在部分超过诉讼时效规定的情况，百脑汇公司未能提供存在诉讼时效中止、中断、延长的证据，李晨就诉讼时效的抗辩理由成立，法院予以采纳。根据百脑汇公司提起诉讼的时间，2012年5月30日前发生的电费，已经超过了诉讼时效，超过的部分法院不予支持。关于李晨的用电量，因李晨对百脑汇公司主张其每月的用电量不予认可，且百脑汇公司提交的证据不足以证明其主张，对于百脑汇公司的主张不予采信。为最大限度的彰显公平，法院将双方均认可的本案房屋自2011年6月1日至2013年8月20日的用电量（12135-9348=2787）平摊到每天，即2011年6月1日至2013年8月20日，共计812天，再以单日用电量（即每日3.43度）乘以天数，以此确定李晨2012年5月30日至2013年8月20日的用电量。经计算，李晨此期间的用电量为1537度（3.43×448）。关于电费单价问题，天津市百脑汇科技大厦业主会致百脑汇公司的函，已明确为每度电0.98元。该业主会作为李晨房屋的业主委员会，实施的行为，对李晨具有法律约束力，故法院予以采信。鉴于此，李晨应向百脑汇公司交纳2012年5月30日至2013年8月20日期间的电费1506.26元。至于百脑汇公司主张自2011年12月1日起每度电1.02元的意见，因百脑汇公司提交的证据不足以证明此意见已经李晨确认，且百脑汇公司亦未提供其他证据证明此电费单价已经有关部门批准，故法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十五日内，被告李晨向原告天津百脑汇电子信息有限公司支付2012年5月30日至2013年8月20日期间的电费1506.26元；二、驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司的其他诉讼请求。如果被告李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担41元，由被告李晨负担6.5元。”
宣判后，上诉人百脑汇公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持百脑汇公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、百脑汇公司曾多次通知李晨支付欠付电费，不超过诉讼时效；2、电费系根据成本计算，一审按照0.98元计算未考虑物价上涨因素导致百脑汇公司电力设施维护成本的因素，对百脑汇公司不公平，应按照1.02元计算。
被上诉人李晨答辩认为，认可一审判决，不同意百脑汇公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，百脑汇公司、李晨对李晨应支付涉诉房屋的电费没有争议。百脑汇公司上诉主张其多次通知李晨缴纳欠付电费、未超过诉讼时效，经审查，百脑汇公司、李晨在2010年5月21日至2011年1月17日的电费纠纷已经在另案诉讼中处理完毕。自2011年1月17日至2012年5月29日的电费，百脑汇公司未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，原审认定并无不当，二审期间，百脑汇公司亦未提供证据支持自己的上诉主张，对其主张本院不予支持；关于电费价格，天津市百脑汇科技大厦业主会致百脑汇公司的函，已明确为每度电0.98元，双方对此并无争议，百脑汇公司主张其后电费上涨为1.02元，但并未提供相关证据证明将该价格通知了李晨并经李晨予以确认，李晨对此亦表示不予认可，故对百脑汇公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津百脑汇电子信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第663号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某，农民。2002年9月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元；2005年6月10日因犯聚众斗殴罪和故意伤害罪被奉化市人民法院分别判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，于2009年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月13日被抓获，于同月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月14日被依法逮捕，于同年11月21日转监视居住，又于2015年5月21日被奉化市人民检察院监视居住，于2015年8月10日由本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人王明大，浙江锦屏律师事务所律师，由奉化市法律援助中心指派。
被告人俞某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月14日被依法逮捕，又于同年11月21日转取保候审，于2015年8月11日由本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人陈海明，浙江求是行律师事务所律师，由奉化市法律援助中心指派。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人单某、俞某甲犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖、陆元桔出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人王明大、被告人俞某甲及其辩护人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日至10月13日，被告人单某、俞某甲合伙在奉化市西坞街道泰桥村何家91号、何家93号、葛家弄堂、余家四处民房内开设赌场。被告人单某在赌场内负责抽取头钿、参与赌博，并安排徐某（另案处理）看护赌场。被告人俞某甲负责寻找赌博地点，安排村民葛某、邬世安（均另案处理）为赌场望风，并为赌场购买日常开销用品。期间，赌场非法获利（抽头）共计人民币10万余元，其中被告人单某分得人民币约7万元、被告人俞某甲分得人民币约3万元。
2014年10月24日上午，被告人俞某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，已追缴被告人单某非法所得人民币6万元；追缴被告人俞某甲非法所得人民币3万元。
上述事实，被告人单某、俞某甲在庭审中没有提出异议，并有证人徐某、葛某、俞某乙等人的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、追缴物品决定书、追缴物品清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人王明大提出如下辩护意见：被告人单某涉案金额不大，到案后如实供述自己的罪行，积极上缴违法所得，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定和酌定从轻处罚情节，要求对被告人单某从轻处罚。辩护人陈海明提出了被告人俞某甲有自首情节、认罪态度好、社会危害性小的辩护意见，要求对被告人俞某甲减轻处罚。
本院认为，被告人单某、俞某甲以营利为目的，合伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人单某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。案发后已分别追缴被告人单某、俞某甲违法所得6万元和3万元，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人单某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款；对被告人俞某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年6月30日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人俞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、被告人单某的违法所得10000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍丙春
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 诸素芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00113号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人石某某，女，1967年11月20日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，原住子洲县。被告人石某某2014年9月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子洲县公安局取保候审；2014年10月30日被本院决定监视居住。
辩护人李某某，男，1963年2月19日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，住子洲县。系被告人石某某之夫。
附带民事诉讼原告人高某某，男，1942年1月25日生于陕西省子洲县，汉族，文盲，农民，现住子洲县。
附带民事诉讼原告人曹某某，女，1948年7月24日生于陕西省子洲县，汉族，文盲，农民，现住子洲县。系附带民事诉讼原告人高某某之妻。
诉讼代理人李某，陕西信一律师事务所律师。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人石某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，审理期间附带民事诉讼原告人高某某、曹某某提起附带民事诉讼，于2014年11月12日公开开庭合并审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林、曹方园出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人李某某、附带民事诉讼原告人高某某、曹某某及其代理人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，因被害人高某某之子高某欠被告人石某某家贷款，在被告人石某某多次催要未果的情况下，于2014年5月19日12时许，被告人石某某独自来到子洲县被害人高某某家，用高某某家厕所内放的茅桶、茅勺，将厕所内的大粪扬洒在高某某家中，致高某某家中财物被损，计17133元。并当庭举证，认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关认为被告人石某某认罪态度较好，当庭建议对被告人石某某在法定量刑幅度内从轻处罚。
附带民事诉讼原告人高某某、曹某某诉称，被告人石某某将大粪扬洒在他们家中，致财物损失经鉴定17133元，及其鉴定费300元，要求被告人石某某赔偿。
诉讼代理人李某诉称，被告人石某某将大粪扬洒在附带民事诉讼原告人家中，致财物损失经鉴定17133元，及鉴定费300元，应由被告人石某某赔偿。
辩护人李某某对公诉机关指控石某某给被害人高某某家扬大粪的事实无异议，但辩称石某某的行为是因为高某某之子高某贷他们贷款，经多次催要未果的情况下造成的。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、曹某某的陈述、证人张某某的证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、鉴定费单据、被告人石某某供述、民事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人石某某在其催要贷款未果后，本应通过合法的途径解决，却故意非法损坏公私财物，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了我国刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人石某某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，被告人石某某具有法定从轻处罚的量刑情节，故对公诉机关的从轻处罚量刑建议本院予以采纳。附带民事诉讼原告人高某某、曹某某诉讼请求应予支持，被告人石某某的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由其承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、由被告人石某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某、曹某某财产损失17433元。此款在判决生效后付清。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏愿云
陕西省子洲县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00113号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人石某某，女，1967年11月20日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，原住子洲县xxx镇xxx村，现住子洲县xxx镇xxx村。被告人石某某2014年9月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子洲县公安局取保候审；2014年10月30日被本院决定监视居住。
辩护人李某某，男，1963年2月19日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，原住子洲县xxx镇xxx村，现住子洲县xxx镇xxx村。系被告人石某某之夫。
附带民事诉讼原告人高某某，男，1942年1月25日生于陕西省子洲县，汉族，文盲，农民，现住子洲县xxx镇xxx村。
附带民事诉讼原告人曹某某，女，1948年7月24日生于陕西省子洲县，汉族，文盲，农民，现住子洲县xxx镇xxx村。系附带民事诉讼原告人高某某之妻。
诉讼代理人李某，陕西xx律师事务所律师。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人石某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，审理期间附带民事诉讼原告人高某某、曹某某提起附带民事诉讼，于2014年11月12日公开开庭合并审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林、曹方园出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人李某某、附带民事诉讼原告人高某某、曹某某及其代理人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，因被害人高某某之子高某欠被告人石某某家贷款，在被告人石某某多次催要未果的情况下，于2014年5月19日12时许，被告人石某某独自来到子洲县马蹄沟镇栗家沟村被害人高某某家，用高某某家厕所内放的茅桶、茅勺，将厕所内的大粪扬洒在高某某家中，致高某某家中财物被损，计17133元。并当庭举证，认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关认为被告人石某某认罪态度较好，当庭建议对被告人石某某在法定量刑幅度内从轻处罚。
附带民事诉讼原告人高某某、曹某某诉称，被告人石某某将大粪扬洒在他们家中，致财物损失经鉴定17133元，及其鉴定费300元，要求被告人石某某赔偿。
诉讼代理人李某诉称，被告人石某某将大粪扬洒在附带民事诉讼原告人家中，致财物损失经鉴定17133元，及鉴定费300元，应由被告人石某某赔偿。
辩护人李某某对公诉机关指控石某某给被害人高某某家扬大粪的事实无异议，但辩称石某某的行为是因为高某某之子高某贷他们贷款，经多次催要未果的情况下造成的。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、曹某某的陈述、证人张某的证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、鉴定费单据、被告人石某某供述、民事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人石某某在其催要贷款未果后，本应通过合法的途径解决，却故意非法损坏公私财物，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了我国刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人石某某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，被告人石某某具有法定从轻处罚的量刑情节，故对公诉机关的从轻处罚量刑建议本院予以采纳。附带民事诉讼原告人高某某、曹某某诉讼请求应予支持，被告人石某某的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由其承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、由被告人石某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某、曹某某财产损失17433元。此款在判决生效后付清。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏愿云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1540-2号
申请执行人陈爱文，居民。
被执行人李岩泽，居民。
被执行人马健，居民。
原告陈爱文与被告李岩泽、门马健借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）亭民初字第1775号民事调解书载明：一、被告李岩泽欠原告陈爱文借款60万元，自2014年5月底偿还5万元，至借款本金还清时止，被告马健承担连带责任。二、上述款项被告如有一期未能按期偿还，原告陈爱文有权对未履行款项向本院申请强制。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告李岩泽负担。
判决书生效后，被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。被执行人无可供执行的财产，申请执行人末能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1540号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈永生
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1271号
原告承德傅氏工贸有限公司，地址丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙195号。
组织机构代码10920161-5。
法定代表人付振西，职务董事长。
委托代理人孙鹏军，河北傅航律师事务所律师。
被告叶占宇，男，1959年5月4日出生，满族，干部，河北省滦平县人，住滦平县。
原告承德傅氏工贸有限公司与被告叶占宇委托合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告承德傅氏工贸有限公司委托代理人孙鹏军到庭参加诉讼，被告叶占宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德傅氏工贸有限公司诉称，2010年被告为原告联系购销水泥，可被告没有按原告给付的价款供给水泥，后经双方协商，就终止水泥购销事宜，被告同意把余款给付原告，因被告当时没有现金，被告给原告出具欠条，经原告多次催讨，被告没有给付。请求人民法院依法判令被告给付原告人民币56000.00元整，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告承德傅氏工贸有限公司当庭出示如下证据：
欠条一张，内容为“今欠水泥款伍万陆仟圆正，￥56000.00元。欠款人：叶占宇2012年6月18日。”证明被告叶占宇欠其水泥款56000.00元的事实。
被告叶占宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2010年被告叶占宇为原告承德傅氏工贸有限公司联系购销水泥，被告叶占宇没有按原告承德傅氏工贸有限公司给付的价款供给水泥，后经双方协商，终止水泥购销事宜，被告叶占宇给原告承德傅氏工贸有限公司出具欠条一张，内容为“今欠水泥款伍万陆仟圆正，￥56000.00元。欠款人：叶占宇2012年6月18日”。此款至今未给付。
前述事实，有原告承德傅氏工贸有限公司的起诉陈述、原告承德傅氏工贸有限公司出具的欠条等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶占宇为原告承德傅氏工贸有限公司购销水泥，原告承德傅氏工贸有限公司与被告叶占宇之间成立委托合同关系。原、被告之间委托合同关系终止后，被告叶占宇应当将购水泥款56000.00元返还给原告承德傅氏工贸有限公司。被告叶占宇没有返还原告承德傅氏工贸有限公司，而是给原告承德傅氏工贸有限公司出具了欠条，欠条没有约定还款日期，现原告承德傅氏工贸有限公司要求被告叶占宇给付水泥款的请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶占宇给付原告承德傅氏工贸有限公司水泥款56000.00元，此款由被告叶占宇于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1200.00元，由被告叶占宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
代理审判员 崔晓明
人民陪审员 刘庆禄
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵晓月
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。