广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2266号
原告：石桃燕，女，1966年12月18日出生汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。
被告：赖雄强，男，1974年5月28日出生汉族，高州市人，住高州市。
被告：何秀辉，女，1974年7月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告石桃燕诉被告赖雄强、何秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告石桃燕及其委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告赖雄强、何秀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告石桃燕诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告赖雄强为朋友关系。几年前，原告与被告赖雄强开始合伙经营教育培训业务，后原告退出合伙。2015年12月至2016年1月期间，被告赖雄强因经营生意需要提出向原告借款。经协商，原告同意借款给被告。2015年12月至2016年1月期间，原告共借款572493元给被告，被告收到借款后立有借款协议《借据》一份，约定其中一笔借款511000元借款期限一年，利息按银行贷款利率计算，被告应按月付清利息给原告。否则，原告有权终止协议。协议签订后，原告将511000元借给了被告。但被告在借款后至今半年时间，从未偿还借款本金或支付利息给原告，属严重违约行为。损害了原告的合法权益，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告经与被告多次协商，无法解决，为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告赖雄强于2016年1月21日签订的《借据》协议。并请求判令两被告共同偿还借款本金572493元及借款利息20330元共592823元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告石桃燕在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原、被告身份证一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告于2014年1月16日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
证据三、《借据》一份，证明被告从2015年12月至2016年1月向原告借款572493元。
被告赖雄强、何秀辉答辩称：（1）、被告赖雄强与被告何秀辉在2014年1月13日对婚前各自的财产进行了协议，在2014年1月16日再进行结婚登记，双方订有《婚前协议》；（2）、被告赖雄强与原告石桃燕合伙及借款的情况，从没向被告何秀辉提起过，原告起诉被告何秀辉属于追加主体不当。
被告赖雄强、何秀辉在诉讼中向本院提交了如下证据：
证据一、被告何秀辉的身份证一份，证明被告何秀辉的身份情况。
证据二、被告赖雄强身份证一份，证明被告赖雄强的身份情况。
证据三、粤Ｃ×××××车辆登记证一份，证明粤Ｃ×××××车属于被告何秀辉所有。
证据四、粤Ｃ×××××车辆行驶证一份，证明粤Ｃ×××××车属于被告何秀辉所有。
证据五、购房发票一份，证明房屋属于被告何秀辉所有。
证据六、结婚证一份，证明被告何秀辉与被告赖雄强的结婚日期。
证据七、公证书一份，证明房屋按揭日期以及权属的所有情况。
证据八、商品房买卖合同一份，证明购买的房屋原始材料。
证据九、婚前协议一份，证明结婚前财产权属情况。
经本院合法传唤，被告赖雄强、何秀辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。对被告提交的证据一、二、六的真实性、合法性和关联性予以采信，对被告提交的证据三、四的真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予认定。对被告提交的证据五、七、八、九因无原件予以核对，对其真实性不予认定。
经审理查明：2016年1月21日被告赖雄强与原告石桃燕签订借款511000元的《借据》一份，约定使用期为一年，利息为银行同期利率为标准。被告赖雄强在借款期限内必须在每月的14日之前将利息汇入原告石桃燕在中国农业银行开立的6228481176693747179账户，如果被告赖雄强违反承诺，原告有权终止协议，被告赖雄强在借款人处签名确认。
2015年12月被告赖雄强向原告石桃燕借款20000元，约定利息每月400元。
2015年12月被告赖雄强再次向原告石桃燕借款30000元，手续费450元由被告赖雄强负担。
2016年2月19日，被告赖雄强向原告出具《借据》一份，确认欠到原告石桃燕11493元，并确认此款项系2015年12月至2016年贷款利息和续贷手续费。
后被告赖雄强没能按约定偿还款项，以致双方发生纠纷。
2016年7月20日，原告石桃燕向本院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告赖雄强于2016年1月21日签订的《借据》协议。并请求判令两被告共同偿还借款本金572493元及借款利息20330元共592823元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：被告赖雄强、何秀辉系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：依照被告赖雄强与原告石桃燕签订借款511000元的《借据》一份，约定使用期为一年，被告赖雄强在借款期限内必须在每月的14日之前将利息汇入原告石桃燕在中国农业银行开立的6228481176693747179账户，如果被告赖雄强违反承诺，原告有权终止协议，被告赖雄强在借款人处签名确认。因为被告赖雄强没能按照约定履行合同的义务，所以原告请求本院解除原告与被告赖雄强于2016年1月21日签订的《借据》协议，本院予以支持。
被告赖雄强三次欠到原告石桃燕借款561000元的事实，有经被告赖雄强签名确认的《借据》证实，事实清楚，证据充分。
至于2016年2月9日的借据中的欠款11493元，双方确认系借款的利息以及借款手续费，而不是借款的本金。所以原告请求被告赖雄强对该笔借款作为本金偿还，本院不予支持，但该笔欠款应视为被告赖雄强在2016年2月19日之前欠到原告的利息。
因为原告石桃燕与被告赖雄强对借款20000元和30000元的约定的利率约定过高，原告在诉讼请求中请求按银行同期利率计付，本院予以支持。被告赖雄强应对借款561000元从2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告在诉讼中提供了《婚前协议》，因此，原告请求法院判令被告赖雄强、何秀辉偿还借款561000元及支付利息给原告石桃燕，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖雄强、何秀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖雄强、何秀辉应偿还借款本金561000元给原告石桃燕。
二、被告赖雄强、何秀辉应支付借款利息11493元给原告石桃燕（该利息经双方结算至2016年2月19日之前的利息，从2016年2月20日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付561000元的利息给原告，直至本金还清日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告赖雄强、何秀辉在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，保全费3520元，合计13248元。由被告赖雄强、何秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟一平