山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2534号
原告：胡志强，原个体经营者。
委托代理人：段秉超，山东鑫科律师事务所律师。
委托代理人：王秀云，淄博永泉化工销售有限公司销售员。
被告：淄博华润燃气有限公司。住所地，淄博高新区万杰路***号。
法定代表人：陈国勇，董事长。
委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博泰和热力有限公司。住所地，淄博高新区四宝山办事处尚庄村尚军路**号。
法定代表人：孙秀芝，董事长。
委托代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。
被告：张店区人民政府体育场街道办事处杜科社区居民委员会。住所地，淄博市张店区共青团东路****号。
代表人：张秩广，主任。
委托代理人：张霞，该居委会工作人员。
原告胡志强诉被告淄博华润燃气有限公司（以下简称华润公司）、淄博泰和热力有限公司（以下简称泰和公司）、张店区人民政府体育场街道办事处杜科社区居民委员会（以下简称杜科居委会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志强的委托代理人段秉超、王秀云和被告华润公司的委托代理人陈栋、被告泰和公司的委托代理人朱艳梅、被告杜科居委会的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，2013年4月5日下午15时30分左右，由于被告的燃气泄漏并爆炸，造成住在现场附近的张店区淄建西街杜科新村60、61号楼东楼头中间门头房第22间内的原告全身大面积炸伤和烧伤，后原告被120送往淄博市中心医院抢救治疗。为此，要求被告赔偿医疗费188394.6元、误工费629010元（其中，自2013年4月5日受伤至2014年8月21日，按山东省2013年同行业年工资98586元计算504天，为136080元；自2014年8月21日定残后至原告60岁，标准同上，计算5年为492930元）、护理费216583元（其中，自2013年4月5日至2013年12月30日住院期间269天，护理人员胡志华按每天收入110元，护理费为29590元；护理人员王秀云按每天113元，护理费为30397元。自2013年12月31日至2014年4月1日出院后至定残前92天，护理人员王秀云，按每天113元计算，护理费为10396元。自2014年4月1日至2019年3月31日定残后暂计算5年，按上年度人均收入29222元，护理费为146110元）、残疾赔偿金584440元（按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，伤残100%，计算20年）、住院伙食补助费8070元（按住院269天，每天30元计算）、交通费1400元、鉴定费6200元、精神抚慰金10万元，共计1644097.6元（按总金额1734097.6元减去被告已支付的9万元），并承担诉讼费用。
被告华润公司辩称，我方对原告在涉案爆燃事故中受伤的事实无异议。对原告诉讼要求赔偿的各项损失及其数额，应严格按照相关规定和标准予以审查、核实，精神抚慰金过高。原告诉求的损失是由于涉案的爆燃事故产生的，因此应当以张店区政府对涉案事故所做出的第20号调查报告的批复为本案处理依据。调查报告确认涉案爆燃事故发生有“直接原因”和“间接原因”两方面组成；直接原因中发生爆燃的22号平房门窗紧闭、通风不畅、整体形成了一个密闭空间，泄漏的天然气不能有效向室外扩散，致使室内天然气浓度达到爆炸极限。胡志强在室内用打火机点燃香烟时，导致室内的天然气爆燃。间接原因是安全管理不到位、非法建设平房和管道占压，隐患处理不到位。根据间接原因调查报告认定华润公司对事故的发生负有主要责任、杜科社区对事故的发生负有重要责任、泰和公司对事故的发生负有责任。基于上述直接原因和间接原因，承担事故间接原因的当事人不能按照100%的比例承担事故的全部损失，对事故负有直接原因的当事人自身也应当承担相应比例的损失。另外，原告起诉后，申请先予执行，我公司已通过法院先行支付原告9万元款项，此款在判决中应当予以扣除。
被告泰和公司辩称，在涉诉事故里，我方与原告的损害后果之间没有任何因果关系，因此不应承担侵权责任。另外，原告在本次事故中也负有过错。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告杜科居委会辩称，事故发生是燃气公司的管道断裂，与涉案房屋是否经过审批无关。我方建设的房屋未审批是因为村里在自己的土地上建设的供村民养老的房屋，因此，不应当承担本案的民事赔偿责任。杜科居委会在我方所有的土地上铺设热力管线，我方不知情。我方在建设养老平房时，无法预料也不知道地下有热力管线，因此，我方对原告的损失不承担赔偿责任。请求依法驳回原告对我方的起诉。
经审理本院认定，2013年4月5日11时左右，原告胡志强因事到案外人李秀芳租住的位于张店区体育场街道办事处辖区内的淄建西路西侧22号楼养老平房。15时30分左右，原告胡志强离床后站在卧室内距前窗约1.5米处，利用打火机点烟时，因室内入户卷帘门已放下、窗户已关闭，室内突然发生爆燃，致原告胡志强及案外人李秀芳头发和身上衣物着火，卧室木门炸坏倒向客厅，卧室及客厅内的易燃物品均过火，进户卷帘门受冲击后从轨道槽内脱出向外悬挂垂吊，卷帘门及轨道槽均受损坏，塑料门窗玻璃全部震碎。当日，原告及案外人李秀芳均被他人送到淄博市中心医院治疗至2013年12月30日（住院269天），原告诊断为烧伤（全身多处，二～三度，65%）、呼吸道烧伤。原告为此已支付医疗费483012.72元（含职业病医院861.4元，其中城镇医保报销294618.12元，原告自费188394.6元）。为此，原告于2013年9月9日诉来本院，要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用45万元，并承担诉讼费用。后原告申请先予执行。2013年12月27日，被告华润公司先行支付原告赔偿款9万元。2014年2月27日，原告对其伤情申请伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费等进行鉴定。2014年4月2日，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出淄骨司鉴（2014）临鉴字第（32）号鉴定意见，认定原告全面部增生性瘢痕形成之伤构成二级伤残、皮肤烧伤致增生性瘢痕形成达体表面积61%（未达68%）之伤构成三级伤残、双手缺失（或丧失功能）达90%之伤构成五级伤残、双足致完全丧失功能之伤构成八级伤残、右耳廓缺失20%（未达50%）之伤构成十级伤残、左耳廓缺失10%（未达50%）之伤构成十级伤残，护理期限共为12个月，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，误工时间为鉴定前一日，后续治疗费建议按实际发生费用确定。原告为此支付鉴定费3700元。2014年5月14日，原告变更诉讼请求总额为100万元。2014年7月15日，原告申请对其出院后的护理依赖程度及护理期限进行鉴定。2014年8月21日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出川司鉴所（2014）临鉴字第331号鉴定意见书认定原告住院期间需护理，出院后为大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。2014年9月24日，原告又变更诉讼请求总额为168万元。因与原告共同受伤的案外人李秀芳案件中的当事人提出上诉，本院于2014年11月11日裁定本案中止诉讼。2015年3月20日，原告再次变更诉讼请求总额为1646431.6元；2015年4月2日又变更诉讼请求为1644097.6元（已扣除被告支付的9万元）。
2013年6月18日，淄博市张店区人民政府作出张政字第（2013）20号《张店区人民政府关于对“4*5”杜科社区养老平房爆燃事故调查报告的批复》，认定上述事故的直接原因：淄建西路敷设的DN200地下灰口铁铸管，距离发生天然气爆燃事故房间直线距离12米发生横向断裂，造成天然气泄漏，泄漏的天然气沿穿过平房直埋热力管线和土壤扩散到平房内；事故发生前该房屋门窗紧闭，通风不畅，整体形成一个密闭空间，泄漏到室内天然气不能有效向室外扩散，致使室内的天然气浓度达到爆炸极限；胡志强在室内用打火机打火点燃香烟时，导致泄漏到室内的天然气爆燃。间接原因：华润公司安全生产主体责任落实不到位，对运行时间较长，且材质脆、韧性差、受外力易产生破裂和断裂，不能保证安全的灰口铸铁供气管（备注：1996年底敷设，1997年1月验收投入使用至今），未按照山东省住建厅《关于做好冬季燃气安全管理和灰口铸铁管改造及管道占压清理的通知》（鲁建燃热字（2010）19号）的文件要求，在2012年底之前统一更换；安全管理不到位，天然气管线未设置明显的安全警示标志，隐患排查治理不到位，未能及时发现和处置管道断裂情况，天然气泄漏导致事故发生。杜科居委会于2011年非法建设平房，其中21、22号房屋违规占压热力管道，导致泄漏的燃气沿热力管线回填的沙土及土壤扩散至事故室内造成事故。泰和公司于2009年底敷设的两条热力管道（两条热力管道水平间距为70cm）与华润公司的天然气管线交叉，热力管道回填沙土随时间推移产生下沉，在两条热力管道交叉点之间的天然气管道在外力荷载作用下断裂；泰和公司对管道占压存在隐患未及时排查治理。发生燃气泄漏的路面位于淄建路与淄建学校门前路的丁字路口，杜科居委会等单位建筑施工项目多，过往此处的大型车辆、重型车辆较多，车辆载荷碾压也是导致事故发生的间接原因。责任认定为：（1）华润公司作为管道安全运行的责任主体单位，对事故的发生负有主要责任。（2）杜科居委会作为涉案房屋的建设单位，对事故的发生负有重要责任。（3）泰和公司作为热力管道安全运行的责任主体单位，对事故的发生负有责任。
原告提供护理人员王秀云工作单位淄博永泉化工销售有限公司的证明一份、营业执照副本一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、2012年10月至2014年3月31日工资表一宗，证明王秀云20**年10月至2013年3月31日的月工资为3400元，自2013年4月1日至2014年3月31日未发工资；提供护理人员胡志华工作单位淄博齐赛科技市场永安电脑商行的证明一份、个体营业执照副本一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、2012年10月至2014年3月31日工资表一宗，证明胡志华2012年10月至2013年3月31日的月工资为3300元，自2013年4月1日至2013年12月31日未发工资，上述护理费为128917元（计算详见诉求）。被告华润公司对该组证据有异议，提出原告提供工资表原件不符合财务记账规则，工资表所载明的工资过高；同时对护理人员王秀云的情况提出退休的问题，其出生是1960年3月份，到发生事故时，已经54周岁，达到国家法定退休年龄；护理人员应有退休工资，不存在陪护误工损失问题；对于住院269天、两人护理无异议；但对出院后护理期限提出异议，原告通过法院委托骨科医院作出的32号鉴定，其中鉴定的第四条第二项胡志强的护理期限共为12个月，与原告计算定残后的护理期限存在矛盾；对于原告计算的定残后护理五年，与鉴定报告不符，没有依据；对护理标准，一个退休，一个工资标准过高；定残后护理无依据，计算标准如需要定残后护理费，按28264元＊40%无异议，年限无法确定。杜科居委会的质证意见除同被告华润公司质证意见一致外，还提出工资没有纳税证明，原告应提供护理人员现在的工资明细。被告泰和热力质证意见除同被告华润公司、杜科居委会一致外，还提出对原告所提供的误工证明真实性均有异议，营业执照等是复印件，工资发放的形式也不符合财务制度，两份证明都没有提供劳动合同、用工协议及其他能够证明真实存在劳动关系的相关证据；该组证据不能证实该单位真实存在且与护理人员存在劳动关系及护理人员的工资收入等。
原告提供合伙协议一份、补充协议一份、证明一份、淄博高新区卫固镇国强井盖厂企业执照副本一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、负责人即原告身份证明复印件各一份、淄博高新区卫固镇强博井盖厂企业执照副本一份、组织机构代码证一份、税务登记证副本、负责人身份证复印件各一份、2012年淄博高新区卫固镇强博井盖厂损益表一份，证明原告与王云波于2006年成立淄博高新区卫固镇国强井盖厂，2011年两人在此基础上成立淄博高新区卫固镇强博井盖厂，原告系该厂合伙人；原告受伤前在2012年度，其所在厂净利润281002元，两人均分其当年所得140501元，考虑原告的工资水平明显高于同行业标准，因在经营中无法提供完税证明，因此在计算原告误工损失时，按上年度同行业平均工资标准即98586元，按60周岁退休年龄，原告受伤时仅53周岁，其误工费为690102元（详见诉求）。被告华润公司对于误工费证据，认为这些证据不能反映国强井盖厂与后来成立的强博井盖厂之间存在联系，因为从工商登记材料来看均是个体经营；强博井盖厂是2011年4月12日新成立的，而国强井盖厂是2006年4月成立，经营期限到2010年4月份，这两个厂前后没有联系；对两份协议书的真实性有异议；关于误工费计算所依据的利润表，鉴于两个厂之间不能衔接，利润表不能作为依据；因此原告主张按制造业的平均工资的标准计算，依据不足；关于误工时间，原告主张与事实不符，一方面是第32号鉴定结论对误工时间已经鉴定为鉴定之日前一天，鉴定报告出具时间是2014年4月2日，按规定误工时间应截止到2014年4月1日，定残后不存在误工费，应计算残疾赔偿金。被告杜科居委会和被告泰和热力的质证意见与华润公司一致。被告泰和热力提出前两次开庭原告未提供两份协议，超过举证时间，且协议与营业执照相矛盾。
另查明，张店安监局将行政处罚决定书于2013年7月1日送达被告华润公司（直接送达）、7月24日送达（留置）被告杜科居委会、8月29日送达泰和公司（留置）。2014年2月7日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄行初字第15号行政裁定书，裁定淄博泰和热力有限公司诉淄博市张店区安全生产监督管理局行政处罚决定一案，由淄博市张店区人民法院审理。2014年3月27日，被告泰和公司诉淄博市张店区安全生产监督管理局行政处罚一案，本院于2014年6月9日作出（2014）张行初字第32号行政判决，驳回泰和公司的诉讼请求。泰和公司对该判决不服，提起上诉。2014年9月10日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄行终字第51号行政判决，驳回上诉、维持原判。
上述事实，由原告提供的调查报告批复一份、住院病历一份、诊断证明一份、住院费清单一份、门诊病历一份、鉴定书二份、鉴定费单据四份、交通费单据一宗和被告华润公司提供的过付款收据一份及本院调取的民事判决书一份等证据及双方当事人的法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，淄博市张店区人民政府作出张政字（2013）20号《关于对“4﹒5”杜科社区养老平房爆燃事故调查报告的批复》，认定被告华润公司对该事故的发生负有主要责任，被告杜科居委会和被告泰和公司负有责任，根据上述调查结论，结合本案案情，本院酌定对原告所受到的伤害，被告华润公司应承担主要赔偿责任（80%），被告杜科居委会、泰和公司各负担10%的赔偿责任。虽然被告泰和公司对淄博市张店区安全生产监督管理局行政处罚一案不服提起行政诉讼，但经本院一审及山东省淄博市中级人民法院二审，均驳回了被告泰和公司的诉讼请求。原告的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：医疗费188394.6元，符合有关规定，本院应予支持；误工费之项，原告提供的相关证据形成证据链，证明原告所从事的行业系制造业，故应按山东省2013年制造业年工资53270元计算误工费，即为52686元（自2013年4月5日至2014年4月1日），符合相关法律规定，本院应予支持，但原告按年工资98586元及计算定残后的误工费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告计算住院期间两人的护理费59987元，符合相关规定，本院予以确认；出院后至定残前的护理费为10286元，原告计算该护理费10396元有误，本院不予全部支持；根据鉴定意见书原告出院后为大部分护理依赖，故依据相关规定护理费为92772元（自2014年4月1日至2019年3月31日，按2013年城镇在岗职工平均工资46386元，乘以护理依赖程度40%，乘以5年），原告计算该护理费使用标准有误，本院不予支持；上述护理费共计163045元。残疾赔偿金之项应为565280元（按2013年城镇居民人均可支配收入28264元，伤残100%，计算20年），原告计算有误，其要求残疾赔偿金584440元，本院不予全部支持。原告要求鉴定费6200元、住院伙食补助费8070元，符合相关法律规定，本院应予支持。根据原告的病情及住院情况，本院酌定交通费1000元，其他交通费，本院不予支持。原告受伤使其精神遭受痛苦，根据原告的伤残程度及被告的过错，本院酌定精神抚慰金为8万元，原告要求的其他精神抚慰金，本院不予支持。上述赔偿项目，按被告的过错责任，进行赔偿。被告华润公司已赔偿的9万元，应从其应赔偿款中扣除。被告泰和公司、杜科居委会提出驳回原告诉讼请求的辩解理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淄博华润燃气有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡志强医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计761740.48元（按：医疗费188394.6元、误工费52686元、护理费163045元、残疾赔偿金565280元、鉴定费6200元、伙食补助费8070元、交通费1000元、精神抚慰金8万元，等共计1064675.56元的80%为851740.48元，扣除已支付的医疗费9万元）；
二、被告淄博泰和热力有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡志强医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计106467.56元（按：医疗费188394.6元、误工费52686元、护理费163045元、残疾赔偿金565280元、鉴定费6200元、伙食补助费8070元、交通费1000元、精神抚慰金8万元等，共计1064675.56元的10%）；
三、被告张店区人民政府体育场街道办事处杜科社区居民委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告胡志强医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计106467.56元（按：医疗费188394.6元、误工费52686元、护理费163045元、残疾赔偿金565280元、鉴定费6200元、伙食补助费8070元、交通费1000元、精神抚慰金8万元等，共计1064675.56元的10%）；
四、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由原告胡志强负担3340元，被告淄博华润燃气有限公司负担11600元，被告淄博泰和热力有限公司负担2490元，被告张店区人民政府体育场街道办事处杜科社区居民委员会负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 关宏建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔 楠