wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第910号
原告眉山市科瑞通讯服务有限公司。
法定代表人沈四海，总经理。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告李寿龙，男。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告眉山市科瑞通讯服务有限公司（以下简称眉山科瑞公司）与被告李寿龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告眉山市科瑞通讯服务有限公司委托代理人郝才荣，被告李寿龙及委托代理人罗富安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告眉山科瑞公司诉称，2013年12月10日，原告与案外人杨毅就“彭山城区及部分乡镇区域光缆入户皮线布放”工作签订《承揽合同》，约定由杨毅承揽完成原告指定的相关皮线布放工作，并按每户40元的标准计算报酬。杨毅在履行合同过程中，雇佣了本案被告李寿龙从事其安排的相关工作。后被告李寿龙不慎摔伤并住院治疗。2014年4月9日，被告李寿龙向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。彭山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出彭劳人仲案（2014）第30号仲裁裁决书，裁决确认被告李寿龙与原告存在事实劳动关系。事实上原告并没有聘用过被告，彼此互不相识，双方没有管理与被管理关系，被告也从未在原告处上过班，因此，彭山县劳动人事争议仲裁委员会的彭劳人仲案（2014）第30号仲裁裁决书所确认的事实完全不实，忽略了原告与案外人杨毅所签《承揽合同》这一客观事实，裁决书所适用法律存在明显错误。为此起诉请求判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告李寿龙辩称，2013年12月24日，被告李寿龙经人介绍到原告公司从事电信光纤入户安装工作，同年12月27日下午，被告在上班从事安装过程中意外受伤，休息至今。被告不是受案外人杨毅的雇佣，而是到原告公司上班，接受原告公司的管理安排，从事相关光纤入户的安装工作。原告与案外人签订的《承揽合同》虽名为“承揽”合同，其实质是承包合同，且合同的真实性也无其他证据佐证，原告所称事实不能成立，请求确认被告与原告眉山科瑞公司之间存在事实劳动关系。
经审理查明，原告眉山科瑞公司为从事通信产品安装、维护、销售；电脑维修等经营业务的企业法人。2013年12月10日，原告与案外人杨毅就“彭山城区及部分乡镇区域光缆入户皮线布放”工作签订《承揽合同》，约定由杨毅承揽完成原告指定的相关皮线布放工作，并按每户40元的标准计算报酬。2013年12月24日，被告李寿龙到杨毅处做电信光纤入户安装工作，同年12月27日下午，被告在上班从事安装过程中意外受伤，休息至今。2014年4月9日，被告李寿龙向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。彭山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出彭劳人仲案（2014）第30号仲裁裁决书，裁决确认被告李寿龙与原告存在事实劳动关系。原告认为彭山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所确认的事实完全不实，忽略了原告与案外人杨毅所签《承揽合同》这一客观事实，裁决书所适用法律存在明显错误。为此起诉请求判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实，有原告眉山科瑞公司的营业执照复印件、被告身份证复印件、《承揽合同》复印件、彭山县劳动人事争议仲裁委员会的彭劳人仲案（2014）第30号仲裁裁决书复印件、彭山县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间因用工而形成的社会关系，自用工之日起，用人单位即与劳动者之间建立起劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于劳动关系的双方即用人单位与劳动者之间存在较强的管理与被管理的特性，劳动者在建立劳动关系后要接受用人单位的管理和约束，同时兼具提供劳动活动对象的单一性，因此，劳动关系的建立和形成，应当以用人单位与劳动者之间有建立劳动关系的合意为重要前提条件。本案中原告与被告之间没有书面劳动合同，原告将其具体业务以一定的价格发包给案外人杨毅，对杨毅是否需雇佣人员或需雇佣多少人员均不干涉。被告经人介绍到杨毅处从事具体的安装工作，原告公司对被告李寿龙的具体情况原告并不知情，也无需向被告发放工资报酬，双方不存在管理与被管理的关系。可见，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，不应当认定双方存在事实劳动关系。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告主张其与原告存在事实劳动关系的理由并不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条的规定，判决如下：
原告眉山市科瑞通讯服务有限公司与被告李寿龙之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年十一月七日
书记员 黄自春
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0384号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月9日被刑事拘留，同月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年6月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月1日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）810号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈某于2013年11月9日2时许，在苏州市吴中区月浜二村某室，与被害人李某因琐事发生争执，后被告人陈某使用菜刀砍伤被害人李某颈部、肩背部。经法医鉴定，李某系外伤致颈前部单个创口长度5.0㎝以上，体表多个创口长度累计15.0㎝以上，其损伤已构成人体轻伤。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈某于2013年11月9日2时许，在苏州市吴中区月浜二村某室，与被害人李某因琐事发生争执，后被告人陈某使用菜刀砍伤被害人李某颈部、肩背部。
经法医鉴定，李某系外伤致颈前部单个创口长度5.0㎝以上，体表多个创口长度累计15.0㎝以上，其损伤已构成人体轻伤二级。
事发后，被告人陈某明知他人报警并在现场等候，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
破案后，被告人陈某赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人李某的谅解。
以上事实，被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案陈述笔录及辨认笔录证实，2013年11月9日凌晨，其和孔某因为让人来还钱的事情在其经营的棋牌室里发生了矛盾，双方吵了起来，孔某的男朋友陈某就上来帮忙，其和对方扭打在一起，后来被边上的朋友劝开了，后来其觉得整个事情都是孔某惹出来的，就打电话给孔某要到她家里和她谈谈，对方同意了，其到了她家，孔某还没有回来，其等了一会，陈某来了，其就往孔某家里退，陈某就用刀砍其，后来孔某她们来了以后，将其和陈某劝开，并将其送到医院，陈某也一起到了医院，双方在医院协商处理，没有达成协议，其就报警后警察将陈某带走的事实。
2、证人孔某的证言笔录证实，2013年11月9日凌晨，因为其让人带钱去还给李某的事情，其和李某发生了矛盾，陈某看不过就和他打了起来，李某还拿了菜刀，后来被其他人劝开了，到了凌晨2点多，李某打电话给其说在其家楼下，其就准备回去了，陈某知道了后很生气，就一个人先过去，其和朋友回去，到楼下的时候就听到陈某和李某二个人在上面打起来，等其上去的时候已经打完了，李某脖子流血了，其等将对方送医院的事实。
3、被告人陈某的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
4、协议、收条、谅解书证实案发后，被告人陈某赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人李某的谅解。
5、苏州市公安局出具的法医学鉴定意见书证实被害人为人体轻伤。
6、发破案经过及抓获经过、情况说明证实了2013年11月9日抓获被告人陈某。
7、被告人的户籍证明证实被告人陈某在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 徐向东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张亦璐
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第167号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张成相，男，46岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张成相犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人张成相到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年8月7日9时50分许，被告人张成相驾驶豫R118**号小型轿车沿镇平县杨营镇李邦相村张行自然庄村路自西向东行驶至该路与李邦相村至杨营公路交叉口处时，与沿李邦相村至杨营公路自南向北行驶的贾某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成贾某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经事故认定，张成相应承担该事故的主要责任。
案发后经协商，张成相近亲属与被害方达成了赔偿协议，赔偿被害方各种费用共计305000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片，书证等证据。据此认为，被告人张成相违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2013年8月7日9时50分许，被告人张成相驾驶豫R118**号小型轿车沿镇平县杨营镇李邦相村张行自然庄村路自西向东行驶至该路与李邦相村至杨营公路交叉口处时，与沿李邦相村至杨营公路自南向北行驶的贾某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成贾某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经事故认定，张成相应承担该事故的主要责任。案发后经协商，被告人张成相近亲属与被害方达成了赔偿协议，赔偿被害方各项费用共计305000元。
上述事实，有被告人张成相关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有证人龙某某、贾某某证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，抓获经过，协议书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张成相违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张成相认罪态度较好，确有悔罪表现，且其近亲属已与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方经济损失，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张成相犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何芳
二〇一四年五月三十日
书记员 刘娟
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第167号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘锐，男，1973年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市墉桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第91号起诉书指控被告人刘锐犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人刘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月17日，安徽省宿州市的被告人刘锐将卖淫女贾某约至镇雄县乌峰镇建设街桥边旅社208房间嫖宿，事后被告人刘锐用房间内镜子碎片抵在贾某身上，强行将贾价值人民币2700元的一条金项链、一个金戒指、一部苹果4s手机、身份证及现金人民币1070元劫走，刘锐为防止贾某报案，在离开前用其使用的裤带将贾某捆绑并用毛巾堵塞住嘴后逃离现场。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、接受刑事案件登记表，证明贾某到西城派出所报称，其被王某强奸后抢走现金2000元及手机等物，请求查处。2、被害人贾某的陈述，证明其在乌峰镇建设街桥边的一旅社被一个自称是“王某”的人强奸后抢走一部苹果手机、一颗戒指、一根金项链及2000多元钱。同时证实其曾与“王某”有过性交易。3、证人阮某的证言，证明其是在贵州省毕节市威宁路经营首饰加工并回收金银首饰。2013年10月17日下午五时左右，一个四十岁左右的男人到其店内，要卖一条金项链和一枚金戒指，后其用2800元现金向这个男人买了该项链和戒指，两样共重13克多,已加工出售。4、相关书证：（1）现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片，证明贾某被抢的地点概貌。（2）扣押决定书、扣押清单及带尖角的玻璃片、手机充电器、裤带照片，证明系刘锐在作案时用于威胁、捆绑贾某的作案工具，案发后公安机关依法予以扣押。（3）发还清单，证明充电器已发还给被害人贾某。（4）贾某、阮某的辨认笔录及照片，证明二人在公安机关提供的陌生人照片中认出犯罪嫌疑人刘锐。（4）刘锐的辨认笔录及照片，证明其销赃的地点概貌。（5）迪信通镇雄旗舰店出具的手机销售单，证明贾某被抢的“苹果”手机买成4400元。（6）抓获经过，证明刘锐系被厦门前铁路公安处漳州车站公安派出所抓获。（7）户口证明，证明刘锐出生于1973年2月10日。5、被告人刘锐的供述，证明其曾与贾某有过性交易，后因其妻离家出走便来镇雄寻找，其因无钱就与贾某联系，其与贾某发生性关系后，就将贾某所带的项链、戒指、手机及现金元劫走，手机带到安徽出卖给他人，项链和戒指带到贵州省毕节市卖与首饰加工店。公诉机关认为，被告人刘锐的行为已构成抢劫罪，建议对刘锐判处六年以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘锐对公诉机关指控的事实、证据、定性及量刑均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月17日，安徽省宿州市的被告人刘锐在镇雄县城将卖淫女贾某约至乌峰镇建设街桥边旅社208房间嫖宿，事后被告人刘锐用房间内玻璃片胁迫贾某，强行将贾价值人民币2800元的一条金项链、一个金戒指和一部价值人民币4400元的“苹果”牌4s手机及现金人民币1070元劫走。刘锐为防止贾某报案，在离开前用其裤带及贾某随身携带的手机连接线将贾捆绑在床上并用毛巾堵塞住嘴后逃离现场。刘锐逃到贵州省毕节市后将其劫得的金项链和金戒指卖给阮某，得币2800元。本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信用。本院认为，被告人刘锐以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中被告人刘锐认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2020年10月27日止。）二、涉案的手机继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱啟奎审判员  阮 锋审判员  裴 彬二〇一四年六月三日书记员  康 昆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3592号
申请执行人詹太明，身份证住址江西省九江市都昌县。
被执行人王功瑾，身份证住址湖北省大冶市东岳路办事处大冶。
被执行人深圳中一无线软件科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城美加广场E栋801。
法定代表人王功瑾。
被执行人深圳市客厅网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居6楼604室。
法定代表人贺诚。
被执行人贺诚，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人詹太明与被执行人王功瑾、深圳中一无线软件科技有限公司、深圳市客厅网技术有限公司、贺诚保证合同纠纷执行一案，本院（2014）深南法沙民初字第838号民事判决及广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法立民终字第294号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币12000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3592号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁世奎
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第372-3号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人赵忠抗。
被执行人荆明祥。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人赵忠抗、荆明祥款合同纠纷一案中，经查被执行人赵忠抗、荆明祥暂无可供执行的财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月十日
书记员 邵 珍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2703号
申请人：济宁绿亚园林工程有限公司，住所地：济宁市高新区置城国际A座1729-32室。
法定代表人：李广胤，总经理。
被申请人:杭州金蓝喷泉有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号9幢1501室。
法定代表人：郑慧萍，总经理。
济宁绿亚园林工程有限公司与杭州金蓝喷泉有限公司居间合同纠纷一案，申请人济宁绿亚园林工程有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州金蓝喷泉有限公司价值150000元的财产进行保全，并已提供济宁信达融资担保有限公司出具的保函作担保。
本院经审查认为，申请人济宁绿亚园林工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人杭州金蓝喷泉有限公司价值150000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年九月十三日
书记员 李旭雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第170号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚飞，绰号“黄毛”，男，1995年3月13日生，汉族，小学文化，户籍地河南省柘城县申桥乡孙庙村委韩庄村*组***号。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）被告人张前峰，男，1995年3月15日生，汉族，文盲，户籍地河南省柘城县申桥乡孙庙村委柳园村*组***号。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人张亚飞、张前峰犯抢劫罪一案，于2014年12月15日作出（2014）甘刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人张亚飞、张前峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派代理检察员陈胜男出庭履行职务，上诉人张亚飞、张前峰以及张前峰的辩护人张树楠出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月29日21时许，被告人张亚飞、张前峰、“胖子”（身份不详，在逃）、张来权（另案处理）、张志豪（另案处理）经预谋后来到大连市甘井子区红旗街道棠梨沟村北山工友徐强租住房屋，欲抢劫被害人钱款。被告人张前峰安排张来权、张志豪分别在徐强家附近等候，后被告人张亚飞、张前峰持刀与“胖子”进到被害人徐强家内向徐强要钱，被害人徐强拒绝后，被告人张亚飞从被害人徐强裤兜内翻出人民币140余元钱，并将上述款项递给张前峰，被告人张前峰接过钱后嫌少又向被害人索要银行卡，因被害人徐强痛哭，被告人等逃离现场，被告人张亚飞离开现场时抢走了徐强人民币140余元。事后，被告人张亚飞将所抢钱款交给张前军、张浩楠等人，后购买零食拿回租住房处共同食用。案发后，被告人张亚飞与张来权、张志豪分别返还被害人徐强赃款100元，被告人张亚飞、张前锋与张来权、张志豪分别赔偿被害人人民币5000元，被害人徐强表示对被告人张亚飞、张前峰等均予以谅解，请求对二被告人予以从轻、免除处罚。
原审认定上述事实的证据有，物证及照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、收条、谅解书，证人胡锦辉、张来权、张志豪等证言，被害人徐强陈述，被告人张亚飞、张前峰供述等。
原判认为，被告人张亚飞、张前锋以非法占有为目的入户抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，均已构成抢劫罪。本案中，被告人持刀作案，酌情予以从重处罚。被告人张亚飞、张前锋系共同犯罪，应予共同处罚。被告人张亚飞、张前锋自愿认罪，且其亲属已代其退赔被害人，并获得被害人谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人张前锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；
三、作案工具刀予以没收。
上诉人张亚飞与张前峰的上诉理由是：1、不构成入户抢劫；2、构成自首。张前峰还提出其属于犯罪中止。张前峰的辩护人提出与张前峰相同的辩护意见。
经本院审理查明的事实及证据与原审基本一致。
二审期间，检察机关向本院提交了被害人徐强及证人徐国胜的证言，证明二上诉人作案后明知被害人方报警与被害人一同等候公安机关将二人带回接受调查。该证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张亚飞、张前峰以非法占有为目的入户抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，均已构成抢劫罪。原审认定事实基本清楚，定罪准确。根据本院审理期间查明的事实，二上诉人系明知被害人方报警后返回作案现场，与被害人一同等候公安机关将其带回接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可酌情予以减轻处罚。对上诉人及其辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。关于上诉人及辩护人提出不构成入户抢劫的意见，经查，二上诉人系经过预谋来到被害人为生活目的租住的房屋内持刀索要钱款140余元，其行为符合入户抢劫的认定标准，对该意见，本院不予支持。关于张前峰及其辩护人提出张前峰构成犯罪中止的意见，经查，本案系共同犯罪，张前峰在作案过程中虽出于害怕逃离现场，但其并未有效防止犯罪结果的发生，不构成犯罪中止，对该辩护意见，本院不予支持。根据本案具体犯罪情节和社会危害程度，原审适用剥夺政治权利的附加刑不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第47号刑事判决第三项，即“作案工具刀予以没收”。
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第47号刑事判决第一、二项，即“被告人张亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。”“被告人张前锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。”。
三、上诉人（原审被告人）张亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
四、上诉人（原审被告人）张前峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 陈 超 凡
代理审判员 王 欢
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：相关法律规定
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情况分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6905号
原告：陈海青，女，1973年1月22日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王伯相，男，1971年9月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈小琼，女，1975年10月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈海青与被告王伯相、陈小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈海青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告陈海青撤回起诉处理。
审判员 郑璐郴
二〇一七年十二月十九日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢670号之一
申请执行人：宋新菊，女，1931年4月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：贾正满，男，1964年9月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：南文叶，女，1966年12月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行宋新菊与贾正满、南文叶民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2015)宣区民初字第1635号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 武海娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第01140号
原告胡旭。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者
被告桂二永。
被告杨卫国。
被告桂永胜。
原告胡旭诉被告桂二永、杨卫国、桂永胜民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡旭的委托代理人张林武、被告杨卫国、桂永胜到庭参加诉讼，被告桂二永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡旭诉称：2015年2月11日，被告桂二永向原告借款100000元，被告杨卫国、桂永胜为借款提供担保。后经原告催要，三被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告桂二永归还借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照月息2分计算），被告杨卫国、桂永胜承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨卫国、桂永胜辩称：担保属实。
被告桂二永未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告桂二永向原告借款100000元，被告杨卫国、桂永胜为借款提供担保。后经原告催要，三被告没有归还。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人桂二永向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告杨卫国、桂永胜作为担保人，应当承担连带还款责任。关于原告要求被告自起诉之日起按照月息2分计算利息，因双方未约定借款利息，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂二永于本判决生效后十日内归还原告胡旭�款100000元及利息（自2015年8月27日起至还清借款之日止按照年利率6%计算），被告杨卫国、桂永胜承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1150元，由被告桂二永、杨卫国、桂永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 倪红青
第3页/共4页
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初646号
原告张玺，男，1964年2月18日生，汉族，住弥渡县。
委托代理人邹学正，云南群信律师事务所律师。�别授权代理。
被告弥渡县高山食品有限公司（未到庭）。
地址弥渡县弥城镇双海社区下海子村石厂山。
法定代表人徐镛，系该公司总经理。
原告张玺诉被告弥渡县高山食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玺的特别授权代理人邹学正到庭参加诉讼，被告弥渡县高山食品有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玺诉称，2013年，由于工作关系，原告到被告公司协助被告公司工作，从而与被告公司法定代表人徐镛成为了朋友。被告弥渡县高山食品有限公司�于股份制有限公司，在原告协助工作过程中，公司流动资金周转困难。2014年1月9日，被告公司向原告借款人民币（以下同）150000元，双方订立了《流动资金借款协议》。协议载明：”1、甲方（原告张玺）借给乙方（弥渡县高山食品有限公司）人民币现金150000元；2、借款时间为两年，于2014年1月10日至2016年1月10日；3、借用期间资金占用费按月计算，月利率为2%，按季付息，每季度末付息人民币9000元；4、乙方借用甲方资金只限用于流动资金周转，不得作为它用，期满如数归还。5、如乙方业务出现较大风险，到期无力归还现金，甲方有权用相应价值的固定资产抵偿欠款”。该协议签订后，原告把150000元现金交给了被告，被告出具了一个”借条”，载明借到款项150000元。自借款起至2015年10月，被告虽然按期支付了利息，到2016年1月10日借款到期，被告却以资金还在紧张为由，没有按时归还借款。从2015年12月至今，被告没有再支付利息。经原告多次找被告索款无果，为维护自己的合法权益，只有提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还我借款150000元；二、依法判令被告支付2015年11月至2016年9月10日的利息33000元；三、由被告承担案件诉讼费用。
被告弥渡县高山食品有限公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告张玺针对其诉讼请求，向本院提交证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、《流动资金借款协议》1份，证明原、被告双方订立协议，约定由原告借给被告现金150000元用作流动资金；借款期限自2014年1月10日至2016年1月10日；借用期间资金占用费按月计算，月利率为2%，按季付息，每季度末付息人民币9000元。3、借条1份，欲证实2014年1月10日被告收到借款150000元。4、农业银行银行卡交易明细单1份，欲证实2016年5月8日，被告的法定代表人徐镛通过银行转存给原告银行卡账户上30000元，用于支付2014年1月10日至2015年10月的利息。
本院对上述证据认证为，原告张玺提供的证据1、2、3、4客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实，2014年1月9日，被告公司向原告借款人民币150000元，双方订立了《流动资金借款协议》。协议载明：”1、甲方（原告张玺）借给乙方（弥渡县高山食品有限公司）人民币现金150000元；2、借款时间为两年，于2014年1月10日至2016年1月10日；3、借用期间资金占用费按月计算，月利率为2%，按季付息，每季度末付息人民币9000元；4、乙方借用甲方资金只限用于流动资金周转，不得作为它用，期满如数归还。5、如乙方业务出现较大风险，到期无力归还现金，甲方有权用相应价值的固定资产抵偿欠款”。该协议签订后，原告把150000元现金交给了被告，被告出具了一个”借条”，载明借到款项150000元。2016年5月8日，被告的法定代表人徐镛通过银行转存给原告银行卡账户上30000元，借款期满后，经原告摧要，被告未还上述欠款。因被告法定代表人徐镛外出下落不明，原告遂于2016年9月13日起诉来院，要求：一、依法判令被告偿还我借款150000元；二、依法判令被告支付2015年11月至2016年9月10日的利息33000元；三、由被告承担案件诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所举证据能够印证被告弥渡县高山食品有限公司确实向原告借款人民币150000元，用作流动资金周转，并在合同中约定支付月利率为2%的利息；被告借款后支付过给原告30000元的利息。所以，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告弥渡高山食品有限公司（法定代表人徐镛）经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告弥渡县高山食品有限公司偿还原告张玺借款本金150000元，并支付利息33000元，合计183000元（限期本判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费3960元，由被告弥渡县高山食品有限公司承担(限期同上)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨学忠
审 判 员 杨凤林
人民陪审员 段苏娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑 玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执348号
申请执行人吴某某，女，汉族，1966年6月22日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人吴某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]426号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执348号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3001号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：甄亚锟，男，1985年4月13日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告甄亚锟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司委托诉讼代理人闫博到庭参加诉讼，被告甄亚锟经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息204388.46元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目6号楼2单元304室，总价款为人民币454020元。协议约定于2012年4月27日交付定金1万元，7日内交付总价款50%，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月1日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为200000元，贷款期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任，同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息204388.46元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告甄亚锟未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目6号楼2单元304室，总价款454020元。双方约定2012年4月27日付定金1万元，7日内交付总价款50%，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月1日，借款人（被告）与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人（原告）石家庄开发区大自然房地产开发有限公司、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信借字2012第13722012658457号），约定贷款金额200000元，贷款期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购买，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如借款人（被告）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时偿还贷款本息。2015年6月29日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计204388.46元。被告所欠贷款本息已由原告全部代为还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司提供的证据足以证实其代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计204388.46元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息共计204388.46元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄亚锟于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计204388.46元及损失（以204388.46元为基数，自2015年6月30日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取2331元，由被告甄亚锟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱利二〇一七年九月二十六日
书记员 李 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2382号
原告：许非凡。
委托代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：李海燕。
原告许非凡与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理。原告许非凡的委托代理人王军涛到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，2、判令被告支付利息600元，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向我借款60000元用于资金周转，并向我出具借条一份,后我向被告催要无果，故诉至法院。
被告李海燕未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年3月28日，被告李海燕向原告许非凡借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借到许非凡现金大写陆万元整（小写60000元整）”。后原告向被告追要该笔借款无果。该借款至今未偿还。
以上查明事实有借条及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告义务人在合理期限内返还。因双方没有约定还款期限，故原告可以随时主张权利。故对原告主张利息按照每月5‰的利率计算两个月共计600元，本院予以支持。被告李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕向原告许非凡返还借款60000元；
二、被告李海燕向原告许非凡支付逾期利息600元。
上述一、二合计60600元被告李海燕于本判决生效之日起三日内给付原告许非凡，如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元（原告预交），邮寄费120元，合计1435元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 麻 勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 华晓君
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01068-2号
原告候忠民，男，
被告张春娥，女，
本院在审理原告候忠民与被告张春娥排除妨害纠纷一案中，原、被告庭外达成和解协议，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候忠民撤回对被告张春娥的起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 蒙永庆
代理审判员 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告李志森，男，1959年5月29日出生，汉族，住德庆县。
被告程亚梅，男，1978年11月24日出生，汉族，住德庆县。
被告莫燕森，男，1966年7月13日出生，汉族，住德庆县。
被告欧灼秋，男，1954年10月17日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告李志森于2010年10月29日，向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋作保证担保。原告于2010年11月24日与其签订借款合同，贷款金额为50000元，并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告李志森应按月还息，到期一次性还本。其后，被告李志森于2012年11月17日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年11月19日通过网上银行方式再次借款50000元，借款正常利率为年利率7.28％，超期利率为年利率11.70％。借款于2013年11月18日到期，但被告李志森只归还贷款本金256.08元和利息4677.02元后，再没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年2月20日止，被告李志森累计拖欠我行贷款本金49743.92元及利息1251.25元。虽经我行多次电话、面谈催收，被告李志森仍拒不归还贷款本息，被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋亦未履行担保人的责任。据此，原告起诉请求判令：1、被告李志森立即归还我行贷款49743.92元及利息1251.25元元（计至2014年2月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）。2、被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年10月29日，被告李志森以种植果树缺乏资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请贷款50000元，被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋组成联保小组对贷款进行担保。2010年11月24日，原告与被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120100010297）中，载明：借款方式为自助可循环贷款，即贷款人在额度有效期（自2010年11月24日至2013年11月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，被告李志森向原告借款50000元，期限为3年，期间还清借款本息后，可再次贷款，按月结息到期还本，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依合同规定将借款发放给被告李志森。被告李志森于2012年11月17日归还第一次借款；其后，被告李志森于2012年11月19日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，根据借款合同的约定，该笔借款正常利率为年利率7.8％，超期利率为年利率11.70％。借款于2013年11月18日到期，被告李志森只归还借款本金256.08元和利息4677.02元，余下借款没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本。经原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年2月20日被告拖欠原告借款本金49743.92元及利息1251.25元。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告李志森立即归还借款本息，被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行德庆县支行自助循环贷款放款记账凭证以及自助循环贷款合约签订记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询记录以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋于2010年11月24日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿合法，是有效合同。被告李志森向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋是被告李志森向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款又规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志森于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金49743.92元及利息1251.25元（利息计至2014年2月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告程亚梅、莫燕森、欧灼秋对被告李志森上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074.88元，公告费560元，合计1634.88元，由被告李志森、程亚梅、莫燕森、欧灼秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄梁汉
审 判 员 谢 茵
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢永发
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00341号
原告许平贤，个体户。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告袁守兵，个体户，（恒远物流公司内）。
原告许平贤与被告袁守兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许平贤及其委托代理人黄鑫，被告袁守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平贤诉称，2013年10月9日被告向原告借款65000元，并签订了借款协议，约定被告于2014年1月9日前偿还原告欠款，如不能按期偿还则按照农村合作银行同期贷款利率的四倍支付，并且约定原告由此产生的律师费用由被告负担。同日，被告因交纳车辆保险费及二维费，原告又为其垫付了3050元，被告立欠条一张并注明一星期偿还，违约3%付息。现要求被告偿还欠款68050元（其中包括为被告购买解放牌苏H×××××车辆时向原告所借的车款65000元及原告替被告购买的驾意险950元、以及对被告车辆进行的二维费用2100元，合计68050元）及利息（利息按照65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月9日计算至实际还款时止）；诉讼费用由被告承担；律师费5000元由被告方承担。
原告除当庭陈述外所举涉及本案事实的依据有：
1、原、被告签订的还款协议一份，证明2013年10月9日被告欠原告65000元，并约定2014年1月9日无条件还款，如到期不付，按欠款余额按日加算农村合作银行同期贷款利率的四倍支付，还约定承担诉讼产生的律师费用由被告承担。
2、2013年10月9日被告向原告方出具的欠条一份，证明被告欠到保险950元，欠到二维费2100元，并约定一星期内还款，违约3%付息。
3、委托合同一份、收据一份，证明原告为该案件支付了5000元律师费用。
4、二次维护收据一份，证明苏H×××××已经缴纳了2014年二次维护费2100元。
5、中国人寿保险股份有限公司保费收据一份，证明被告袁守兵缴纳了950元国寿通泰交通意外伤害保险保费。
6、车辆相关手续委托代理协议书、安全责任合同、挂靠车辆机务管理协议各一份，苏H×××××车辆系被告袁守兵实际所有，挂靠在盱眙县众悦汽贸有限公司。
被告袁守兵辩称，我购买解放牌苏H×××××车辆欠到原告65000元是事实，这个钱我没有还过也是事实；我没有看到原告陈述为我购买的驾意险保险条据，因为我买的车辆是挂靠在原告经营的江苏众悦汽贸公司，而且原告替我购买该保险没有经过我的允许，二维情况原告没有做过，所以不予以认可。
被告袁守兵未向本院举证。
被告袁守兵对原告许平贤所举证据的质证意见为：原、被告签订的还款协议无异议。2013年10月9日欠条的确是我出具的，但是保险费和二维费用并没有实际发生，当时我不出具欠条，原告不会将营运证、行驶证给我的。对于证据委托合同、收据我无法发表意见。对二次维护收据、中国人寿保险股份有限公司保费收据一份均不予以认可，因为并未实际发生。车辆相关手续委托代理协议书、安全责任合同、挂靠车辆机务管理协议各一份予以认可。
本院认为，原告所举证据经过质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月9日被告袁守兵因购买苏H×××××车辆向原告许平贤借款65000元并签订还款协议，就借款数额、还款期限、逾期还款利息等内容进行了约定。当天被告袁守兵有出具一份欠条给原告许平贤，载明：今欠到保险玖佰伍拾元整，欠到二维2013.10.9-2014.10.9现金贰仟壹佰元。／欠款人：袁守兵／壹星期还款，违约3%付息／2013.10.9。签订还款协议和出具欠条当天被告袁守兵将其购买的车辆挂靠在盱眙县众悦汽贸有限公司，并与该公司签订车辆相关手续委托代理协议书、安全责任合同、挂靠车辆机务管理协议，约定盱眙县众悦汽贸有限公司对被告袁守兵的经营行为、安全与车辆维护、各项费税征收等实行全面管理和监督，并且由该公司统一投保交强险、车损险、车上驾乘人员险等保险。2013年10月12日原告许平贤替被告袁守兵投保了驾驶员意外险并缴纳了保费950元，2014年3月6日原告许平贤替被告袁守兵缴纳了二次维护费2100元。
另查明，原告许平贤系盱眙县众悦汽贸有限公司股东，参与盱眙县众悦汽贸有限公司经营管理。
本院认为，债权人有权依据双方约定或者法律规定要求被告偿还借款。本案中，被告袁守兵与原告许平贤签订借款协议，以及出具欠条，原告许平贤已经提供初步证据证明原被告之间的借贷关系。被告袁守兵对于向原告许平贤借款65000元不持异议，但是对于向原告许平贤出具的欠条记载的费用不予认可，因为被告袁守兵认为该保险费用并非系被告让原告缴纳，二维费用并未实际发生。对于被告袁守兵的辩称并未向本院提交证据证明，根据被告袁守兵与盱眙县众悦汽贸有限公司签订的车辆相关手续委托代理协议书和挂靠车辆机务管理协议、原告许平贤与盱眙县众悦汽贸有限公司的关系，以及被告袁守兵出具给原告许平贤的欠条，本院对于被告袁守兵的辩称不予认可。被告袁守兵应当按照借款协议记载偿还借款65000元和欠条记载偿还借款3050元。
另，原告许平贤关于利息和律师费的诉求，按照原被告签订的还款协议关于借款期限和逾期支付利息、律师费用的约定，被告袁守兵未按期偿还借款，应当自借款到期后即2014年1月10日起以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止，并承担原告许平贤因为被告袁守兵未按期偿还借款提起民事诉讼支付的律师费5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告袁守兵于本判决生效之日起10日内偿还原告许平贤借款68050元及利息（自2014年1月10日起以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），同时给付原告许平贤产生的律师费5000元。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告袁守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘美
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2515号
原告中物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告李贵庭，男，1963年8月29日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李贵庭物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 季
二〇一六年十月二十五日
书记员 王乃毅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2515号原告中物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告李贵庭，男，1963年8月29日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李贵庭物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 季二〇一六年十月二十五日书记员 王乃毅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第505号
原告周建新，男，1981年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人周小林，男，1957年11月10日出生，住新干县。系原告周建新父亲。
被告刘志刚，男，1974年11月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘映红，女，1976年10月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告周建新与被告刘志刚、刘映红股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告与被告刘志刚系朋友关系。2013年5月6日，被告刘志刚向原告出具了一张金额为2万元的借条，约定在2013年8月1日偿还，逾期按月利率20%计算。同日又出具了一份金额为12万元的借条，约定2014年8月1日归还，自2014年1月1日起计息，利率按月10%计算。此后，被告只归还了5万元，至今还有9万元本金及利息未付。为此，诉至法院，请求判令两被告偿还借款9万元及利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告周建新与被告刘志刚系朋友关系。2012年3月，原告周建新与被告刘志刚合伙在新干县荷浦乡原塘边小学校院内开办了新干县恒越竹制品有限公司，公司法定代表人为刘志刚，公司类型为有限责任公司。2013年5月6日，原告周建新与被告刘志刚经协商，签订了一份《公司股权转让协议》，约定原告周建新将其在该公司的49.5%的股份转让给被告刘志刚，转让价格为15万元，被告刘志刚在协议签订当日支付1万元，2013年8月1日支付2万元，在2014年8月1日之前付清12万元，并由被告刘志刚向原告出具借条。原告周建新与刘志刚均在《协议》上签名、捺印。当日，被告刘志刚向原告支付了1万元后，向原告周建新出具了两份借条。一份内容为“今借到周建新人民币贰万元整（20000.00），约定于2013年8月1日归还。逾期按月利率20%计算，否则自动放弃抗辩权，后果自负”。另一份借条的内容为“今借到周建新人民币壹拾贰万元整（120000.00），约定于2014年8月1日归还。自2014年1月1日开始计息，利息按月利率10%计算（即人民币壹万元每月计息壹佰元整）全部本息到期一次性偿还”。在两份借条上，被告刘志刚均签名、捺印，原告周建新与被告刘志刚的朋友朱立强作为见证人在借条上签名、捺印。2013年12月20日，被告刘志刚向原告偿还了5万元。此后，两被告未再还款。经原告多次催问未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告刘志刚与被告刘映红系夫妻关系。原告与被告刘志刚转让股权时系在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《公司股权转让协议》、两份借条、户籍证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告周建新与被告刘志刚自愿签订的《公司股权转让协议》以及被告刘志刚按约定出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告刘志刚虽在借条中载明为借款，但双方实质为被告刘志刚履行转让协议所应付款。按双方约定，被告刘志刚所欠款的利率分别为月利率10‰和20‰。对此原告周建新亦予以认可，本院予以确认。对于被告刘志刚于2013年12月20日所付款5万元，依法应视为先偿还到期的款项2万元及逾期利息，剩余部分偿还其他款项。现原告主张该款全部用于偿还欠款本金，系其自主行使处分权的行为，本院予以准许。按此计算，至2013年12月20日，被告刘志刚所欠款2万元及对应的逾期利息为1867元，被告刘志刚未偿还部分为利息1867元。2014年1月1日起，被告刘志刚所欠款的本金为90000元，按月利率10‰计算至2014年8月1日，应支付的利息为7200元。被告刘映红与被告刘志刚系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘映红亦负有偿还义务。两被告未按约偿还原告欠款的行为，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚、刘映红应于本判决生效后十日内向原告周建新支付股份转让款人民币90000元及利息9067元，合计99067元；
二、被告刘志刚、刘映红应于本判决生效后十日内向原告周建新支付逾期利息（自2014年8月2日起按本金9万元，月息10‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），合计2610元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 皮继军
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴祥考
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执474号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
申请执行人：新疆红火番茄制品有限公司。
法定代表人：孙海建，经理。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初367号民事判决书申请执行被执行人新疆红火番茄制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日依法立案执行，执行内容为被执行人新疆红火番茄制品有限公司给付案件款2157212.13元。本案申请标的2157212.13元，已执行标的0元，未执行标的2157212.13元（不含延期支付利息和执行费23972元）。
在执行过程中，被执行人新疆红火番茄制品有限公司全部财产被其他案件冻结、查封，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人新疆红火番茄制品有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢元元
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第250号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人施世平，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）6号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人施世平自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道三山岛村一般耕地150平方米（0.23亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年1月23日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）6号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市三山岛街道三山岛村村民施世平十五日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁仟柒佰伍拾圆整（¥3750元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2015年1月23日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年4月24日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人施世平经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被执行人虽已将罚款全部交给申请执行人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）6号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人施世平于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王学萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜颖超
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第3203号 原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。 法定代表人姚雨生，董事长。 委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。 被告高杰。 原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告高杰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告高杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告高杰无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月18日，原告与被告及案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人借款200000元，借款期限216个月，自2011年4月7日起至2029年4月7日止，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告签订了《抵押合同》1份，约定被告将其所有的坐落于天津市大港区欣欣小区南区9号楼2门102号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用，同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人天津银行股份有限公司津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果。截止目前，被告尚欠原告共计229073.86元未付。无奈诉至法院，：1、判令被告偿还原告欠款190066.86元；2、判令被告给付原告违约金20000元；3、判令被告支付原告案件律师代理费19007元；（以上共计229073.86元）；4、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。 原告举证如下： 1、天津市个人住房公积金（组合）借款合同复印件一份； 2、抵押合同复印件一份； 3、天津银行个人贷款还款书及罚息单复印件一组； 4、天津市房地产他项权证复印件一份； 5、委托合同及发票复印件各一份。 被告未出庭答辩亦未提交证据。 经审理查明，2011年4月18日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人中国建设银行股份有限公司津城支行借款人民币200000元用于购网上交易私产房，借款期限自2011年4月7日起至2029年4月7日止。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定：被告愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告的反担保；被告逾期偿还贷款连续3个月或累计6个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿；被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。同时，被告将其所有的坐落天津市大港区欣欣小区XX号房产（建筑面积54.14平方米）抵押给原告，抵押期限自2011年4月7日起至2029年4月7日止，抵押设定价值为270000元。后原、被告到天津市滨海新区大港管理委员会住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记手续。 案外人中国建设银行股份有限公司津城支行依约发放了该笔贷款，但之后被告未如约偿还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司津城支行与被告解除贷款合同。原告自2013年8月31日至2014年5月1日止为被告向案外人中国建设银行股份有限公司津城支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币190066.86元。至2014年5月1日，原告已将案外人中国建设银行股份有限公司津城支行对于被告的贷款连本带息结清。 本院认为，被告与案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》以及原、被告签订的《抵押合同》系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人天津银行股份有限公司津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币190066.86元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。 关于原告要求被告给付违约金的主张，双方合同约定如被告违约原告可要求其支付贷款总额10%的违约金，故原告此项诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于原告要求以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高杰于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计190066.86元； 二、被告高杰于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失19007元； 三、被告高杰于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金20000元； 四、如果被告高杰未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、如被告高杰不能履行上述主文第一、二、三、四项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告高杰抵押的坐落天津市大港区欣欣小区南区9-2-102号房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告彭立会所有，不足部分由被告高杰继续清偿。 案件受理费4736元，公告费600元，共计5336元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  颜 弘 代理审判员  史爱民 人民陪审员  王 欣 二〇一四年十二月××日 书 记 员  谷 月
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01517号
罪犯包加开。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年2月1日，连云港市新浦区人民法院作出（2009）新少刑初字第6号刑事判决，认定包加开犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2009年3月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑一终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月5日交付执行。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0394号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。该犯现已实际执行六年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第782号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯包加开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯包加开在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包加开在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯包加开的刑期减去二年（减刑后的刑期至2014年11月11日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第204号
原告上海海桂建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区通源西路1号4号楼234室。
法定代表人陈敬海，董事长。
委托代理人徐晨宁，上海同盛达律师事务所律师。
被告上海新华都超市有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4588号1层1122室。
法定代表人周文贵，总经理。
委托代理人王洪渠，男，上海新华都超市有限公司工作。
原告上海海桂建筑装潢有限公司诉被告上海新华都超市有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，先适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐晨宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭后于2014年5月27日、2014年7月1日两次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈敬海及委托代理人徐晨宁、被告委托代理人王洪渠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海桂建筑装潢有限公司诉称，原告于2012年4月25日开始为被告门店（三林店，地址为浦三路3058号）定作、加工烟酒柜台曲面玻璃、蔬果台有机玻璃挡板、不锈钢制作、雨棚以及后仓加装铁丝网仓库等零星工程。原告完成了定作加工的项目，但被告仅支付了人民币14，715元，尚欠47，790元工程款未付。原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判令被告支付工程款47，790元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海新华都超市有限公司辩称，被告仅收到原告发票合计14，715元并已支付了相应款项，未收到原告开具的47，790元发票，对原告主张的该笔工程款不予认可。并且该47，790元发票所对应的工程报价单中的4，905元系重复计算。
经审理查明，原告为被告制作零星工程，价款合计62，505元，并向被告开具了全额发票，其中，于2012年6月11日开具了4，905元、3，650元，同年6月29日开具2，500元，同年8月2日开具2，760元，同年8月29日开具900元、47，790元，被告收取了原告的上述发票。被告分别于2012年10月24日支付了13，815元、同年11月5日支付了900元，尚欠47，790元未付。
审理中，原告申请了被告当时的三林店工程部经理颜海峰出庭作证，颜海峰当庭承认收到了原告全部发票计62，505元，认可原告提交的全部工程报价单中记载的工程，并称2012年6月11日4，905元发票项下的工程与2012年8月29日47，790元发票中所包含的4，905元工程报价单中记载的工程属于不同的工程，并未重复计算。
上述事实，由原告提交的工程报价单、发票、报价／验收审批单、付款凭证等证据，结合原、被告当庭陈述及颜海峰证言予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告尚欠原告47，790元发票项下的价款未支付。被告虽不认可原告完成了该发票项下的工程，但原告提交的报价／验收审批单及相应的工程报价单能够证明原告完成了相应的工程。被告已支付的14，715元工程款另有对应的发票及工程报价单，且被告当时的工程部经理也到庭确认了原告的工作量并澄清了两份金额均为4，905元的工程报价单涉及不同工程，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。原告诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海新华都超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海桂建筑装潢有限公司价款47，790元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（原告已预交），由被告上海新华都超市有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 田有娣
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02331号
原告连云港市安馨物业管理有限公司，住所地海州区海连西路28号西楼208房间。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人刘广洪，该公司职员。
被告王宗祯。
原告连云港市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨公司）诉被告王宗祯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安馨公司的委托代理人刘广洪、被告王宗祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨公司诉称，2014年8月1日至2015年4月30日，被告租赁原告摊位335.66平方米，每平方米2.5元/月，租赁期共计9个月，租赁费用计7552.23元。租赁期间，原告多次以电话和发信息方式向被告催要房租无果。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付租赁费用7552.35元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王宗祯辩称，我不欠原告租金，原告管理不到位，当时答应少收几个月的，因为没有签订租赁合同，物业公司主任在去年年底发短信给我的时候我去找他的，他说这块摊位我如果不要他要租给其他人，我同意搬走，前面还有几个月的租金就不给了，谈好了我就往外搬了，今年三四月份搬完的。如果现在原告同意和我签订合同我同意续租。
经审理查明，原、被告口头约定，由被告承租原告摊位335.66平方米，每平方米2.5元/月。2014年7月1日，被告交纳2014年4月1日至2014年8月1日租金3300元。2015年4月30日，�告将摊位钥匙交还原告，但未交纳2014年8月1日至2015年4月30日期间的租赁费用。原告催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的收据、海州区房屋拆迁安置服务所出具的证明等在案予以证实。
本院认为，原、被告就摊位租赁口头达成了协议，并就租金标准进行了约定，被告应按照约定给付原告租金。被告未能提供充分证据证明原告同意放弃租金及原告管理不到位，其抗辩理由本院不予支持。因此，被告应给付原告租金7552.35元（2.5×335.66×9）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王宗祯于本判决生效后十日内给付原告连云港市安馨物业管理有限公司租金7552.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王宗祯负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 武 旸
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务�《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第68号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人秦某某，男，1963年5月29日出生。无前科。2013年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局取保候审，2013年11月26日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日15时许，被告人秦某某驾驶牌号为豫J600**的公交汽车通过清丰县城金水路上海华中医药公司对面东北角的洗车台时，将洗车台的防晒棚绳子挂断，因而与该洗车台经营者清丰县纸房乡留买固村被害人郑某某等人发生争执。后秦某某从家中拿刀并返回洗车台，持刀将郑某某左侧脸部砍伤。郑某某脸部所受损伤为轻伤。公安机关于当日接到报案后，于2013年8月21日电话通知秦某某到公安机关接受调查，秦某某于当日到公安机关如实供述其犯罪事实；后秦某某经传唤不到案，于2013年9月10日被上网追逃。2013年9月25日，秦某某主动到公安机关接受处理。2013年9月19日，秦某某与郑某某达成调解协议，一次性赔偿郑某某经济损失90000元，郑某某对秦某某表示谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某陈述，证人李某某、郑某一、侯某某、高某某、苗某某证言，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，诊断证明书及住院病历复印件，关于凶器查找情况的说明，关于秦某某到案情况的说明，调解书、收到条、撤案申请及协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关接到报案后已掌握秦某某故意伤害他人的事实，遂电话通知秦某某到公安机关接受调查，秦某某并非自动投案，不认定自首。秦某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。秦某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一三年十二月七日
书 记 员 邵慧亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00552号
原告重庆博星机车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰村六组，组织机构代码75928105-5。
法定代表人罗汪念，职务总经理。
委托代理人汪海燕，重庆雷力律师事务所律师。
被告熊德蓉，女，1966年11月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆博星机车配件有限公司诉被告熊德蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告重庆博星机车配件有限公司于2015年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博星机车配件有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆博星机车配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘 艳 娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 �王莉珠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07640号
原告苑瑞红，女，1971年5月5日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告栾和辉，男，1983年8月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
原告苑瑞红与被告栾和辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑瑞红的委托代理人李晓瑛，被告栾和辉到庭参加诉讼。被告崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑瑞红诉称：2013年12月26日，栾和辉驾驶冀XX小客车行驶到北京市丰台区G4辅路中图加油站门口处与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗。事故经认定，栾和辉负主要责任，原告负次要责任。原告要求被告支付医疗费11545.59元、住院伙食补助费1450元、误工费11200元、护理费4667元、营养费2000元、交通费2000元、财产损失530元。原告主张被告在交强险之外承担80%赔偿责任。
被告栾和辉辩称：对事故事实和责任认定无异议。我认为我只应承担70%赔偿责任。我给原告支付了1000元。我在保险公司投有交强险和商业三者险100000元，应当由保险公司进行相应赔偿。医疗费无异议。伙食补助费无异议。对于误工费，误工时间认可，误工标准不认可，原告证据不足。对于护理费无异议。营养费过高，缺少证据。交通费不认可。修车费用不认可。
被告崇文支公司未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，栾和辉驾驶机动车行驶至北京市丰台区G4辅路中图加油站门口处，适有苑瑞红驾驶电动自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成苑瑞红受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，栾和辉负主要责任，苑瑞红负次要责任。2013年12月26日至2014年1月24日，苑瑞红于中国航天科工集团七三一医院住院治疗29天，出院诊断：腹部损伤，脾破裂，腹腔积液，脂肪肝，肝囊肿。苑瑞红在治疗过程中支付医疗费11545.59元。栾和辉给付苑瑞红现金1000元。
另查，栾和辉所驾车辆在崇文支公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：栾和辉驾驶机动车与苑瑞红发生交通事故，致使苑瑞红人身受伤、财产受损。事故经认定，栾和辉负主要责任，苑瑞红负次要责任，本院依法确定栾和辉承担70%赔偿责任。因栾和辉驾驶的机动车在崇文支公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由栾和辉予以赔偿。苑瑞红主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失，有据佐证，本院予以支持。关于交通费，本院根据苑瑞红就医时间、次数予以酌定。关于误工费，苑瑞红提供的证据不足以证明其主张，本院根据苑瑞红伤情、收入状况予以酌定。关于营养费，本院根据苑瑞红伤情予以酌定。栾和辉已给付苑瑞红现金1000元，本院于赔偿项目中予以扣除。崇文支公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告苑瑞红医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告苑瑞红误工费九千六百元（于本判决生效后十日内履行，被告栾和辉已给付一千元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告苑瑞红护理费四千六百六十七元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告苑瑞红交通费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告苑瑞红财产损失五百三十元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苑瑞红医疗费一千零八十一元九角（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苑瑞红住院伙食补助费一千零一十五元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苑瑞红营养费一千零一十五元（于本判决生效后十日内履行）。
九、驳回原告苑瑞红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十七元，由原告苑瑞红负担四十七元（已交纳），由被告栾和辉负担二百七十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年五月十八日
书记员 万 星
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2771号
申请执行人王宁波。
被执行人王蕾，男，1977年7月10日生，汉族，住平度市再生资源家属楼1号楼1-101户。
被执行人王希义，男，1982年4月19日生，汉族，住平度市东阁街道办事处杭州路159号8号楼。
被执行人张琳，男，1981年7月27日生，汉族，住平度市千汇花园35号楼401户。
本院在执行申请执行人王宁波与被执行人王蕾、张琳、王希义身体权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第3415号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4890号
原告：徐惠红，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：范东川，天津精诚律师事务所律师。
被告：张树珊，男，1936年7月14日出生，汉族，中铁六局退休职工，住天津市河北区。
原告徐惠红诉被告张树珊健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠红及其委托诉讼代理人范东川、被告张树珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐惠红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费56934元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费20800元、鉴定费978元，共计83112元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求增加营养费至4500元。事实和理由：2015年6月23日，原告前往天津市工人医院看病，在排队挂号交费过程中，被告与原告发生争吵，进而被告对原告进行殴打，将原告踹倒在地，连续的追打原告，导致原告摔伤，身体受伤严重。经拨打110报警，公安河东分局春华派出所出警给予处理。经公安机关指定原告在天津市工人医院治疗，并于当天开始在该医院住院治疗，诊断结果为：1、右三踝粉碎性骨折；2、右下胫腓联合分离；3、右膝软组织挫裂伤；4、冠心病、心肌缺血。2015年7月7日原告经初步治疗后出院，住院天数为14天。2016年9月6日，经公安机关指定，原告前往天津市法医学鉴定中心进行伤情鉴定，经鉴定原告所受伤构成轻伤一级，为此原告因作伤情鉴定支付鉴定费978元。后经公安机关对本案进行侦查，认定本案为行政治安处罚类案件，决定不予立案，同时告知原告可以另行向人民法院提起民事诉讼要求被告对原告的损失给予赔偿。原告认为，被告的行为导致原告身体严重受伤，被告伤害原告身体，应对原告因此受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
张树珊辩称，不同意原告的诉讼请求。时间地点属实，被告在排队挂号，原告过来从外面挤过来，不排队，被告没有让原告挂，等被告挂完号后原告辱骂被告，被告没有理睬，离开去看病。大概十分钟左右被告看完病去化验，原告在一楼电梯口等着被告仍旧辱骂被告，啐被告，被告也骂了原告，原告用书包和太阳罩抡被告，被告用手挡，将原告抱住，放倒没有动手，原告将被告的鞋拿走并跑走，原告并没有受伤，原告在门口拿着鞋挑衅被告，被告跟出去，原告将鞋放在了花池里，原告跑到了存车的地方，坐在了一辆白车旁边，被告拿走了原告的手机。等到民警来了为被告找到鞋，被告将手机给了民警。整个过程被告都没有动手。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日上午，原、被告双方在天津市工人医院内发生纠纷，经天津市公安局河东分局春华派出所出警。
2015年6月24日，张树珊在天津市公安局河东分局春华派出所询问笔录载明：2015年6月23日10时30分许，其在工人医院排队挂号，有个陌生女子到我的前面插队，因此发生口角，随后其就去旁边的科室看完化验单出来后，看见这个陌生女子对着其骂街，又吐唾沫，其无法忍受，就和对方互骂起来，对方用书包和太阳面罩轮打其脸部，但没打到，为了避开她轮打，就用右脚踹她，没踢到对方，可是鞋却踢飞了，对方抢走鞋要跑，其就追上去从后面拽住她的双臂，把她摔倒在地上，她又爬起来抢走鞋跑出后门了，其没追，对方在后门外拿这鞋不给，僵持了一段时间，其就追上去，她就在前面走，跑着追上去，她也跑，当跑到户外汽车停车场处她就摔倒了，…不到十分钟民警就到场了…。
2015年6月30日，徐惠红在天津市公安局河东分局春华派出所询问笔录载明：2015年6月23日10时许，其到河东区工人医院挂号就医，当时正常排队，但排在前面的男子称插队，于是就让他先挂号，男子见已经挂号，就一边骂一边走了，到工人医院一楼的电梯处，又遇到了那个男子，这个男子又不依不饶，口说脏话，说着说着，就用脚踹其前胸，将其踹倒在地，男子的鞋掉在地上，…，我用手里的包和防太阳罩轮了这个男子两下，是否打对方不知道，…，其拿着鞋到电梯口报警，这时，男子就过来，看见他过来其就跑起来，跑了10多米，就坐在地上…。
2016年5月27日，天津市公安局河东分局津东公（刑）不立字（2016）49不予立案通知书载明：徐惠红，你于2015年6月23日的故意伤害，我局经审查认为徐惠红右腿脚踝粉碎性骨折的伤情，没有确凿的证据证明为张树珊所为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
原告对其营养期、护理期进行司法鉴定，本院委托天津明正司法鉴定中心对原告护理期、营养期进行鉴定，该机构出具津明正（2016）临床鉴字第968号司法鉴定意见书载明：被鉴定人徐惠红护理期为90日、营养期为90日。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供相关证据。同时，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告因就医问题发生纠纷，双方均应互谅互让，冷静对待，正确解决双方发生的矛盾。现原、被告不能克制自己情绪，进而发生肢体冲突，使矛盾升级，双方系混合责任，被告应承担相应的赔偿责任。但本案中，原告主张的伤情及伤害结果，无证据证实系被告造成，现有证据仅能确认被告行为是原告造成伤害的起因，并非是造成原告伤害的直接原因，综合全案，本院酌情确定被告赔偿原告10000元为宜。原告主张其他损失的诉讼请求，均未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张树珊赔偿原告徐惠红10000元；
二、驳回原告徐惠红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，鉴定费1500元，共计1815.5元。由原告徐惠红负担907.75元、被告张树珊负担907.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二○二○一七年一月十二日
书记员 谷月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第246号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人周某，男，1963年6月15日生，汉族，初中文化，无业。被告人周某因涉嫌盗窃罪于2013年7月18日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）155号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月30日上午，被告人周某在徐州市贾汪区夏桥湘江岁月酒店大厅内，将陈某放在大厅内桌子上的男士夹包盗走，包内有现金4700余元、苹果4S手机一部、OPPO手机一部等物品。经鉴定该男士夹包价值人民币165元，苹果4S手机价值人民币3040元，OPPO手机价值人民币173元。被盗钱物已被追回发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某的陈述，证人徐某、韩某等人的证言，搜查笔录，扣押物品清单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人周某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，被盗钱物已被追回发还失主，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对�从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第369号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人方某。2013年8月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人方某犯放火罪和危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日晚7时30分前后，被告人方某酒后来到三门县海游交通路77号一楼找人未果，见一楼后间窗子未关，遂拿出随身携带的打火机点燃窗内的聚乙烯高分子卷材的外包装，在继续敲门叫人未果后离开现场，后被周围居民及时发现将火扑灭。
事后方某担心该火可能造成人员伤亡或财产损失，驾驶备案登记号为三门E07968的二轮车辆回到现场，发现火已经被扑灭，在听到被害人施剑某报警后驾驶助力车逃离现场。当晚11时许，方某被公安机关抓获。经鉴定，该二轮车辆属普通二轮摩托车范畴。经台州市公安局物证鉴定所检验，方某血液中酒精含量为1.06mg／ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、施某的陈述，证人储某、蒋某、潘某的证言，鉴定报告，物证检验报告，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，户籍证明，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名均成立。被告人方某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条第一款和第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2016年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 杨帅帅