江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第272号
原告易礼华，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告李小波，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上述两位原告委托代理人刘志云，高安市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告许金元，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘国庆，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告卢苏文，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告易礼华、李小波诉被告许金元、卢苏文、刘国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告许金元申请追加刘国庆、卢苏文为被告，原告李小波及两位原告委托代理人刘志云、被告许金元及其委托代理人聂俊军、被告卢苏文、刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告之亲属李松林自2014年12月13日起为被告许金元家中建房做小工，每天工钱120元。2014年12月14日下午三点钟左右，李松林在做事过程中不慎从五楼平台上摔下来，致使其头部、胸部等多处受伤，后被告许金元等人将李松林送至高安市人民医院救治，经高安市人民医院救治无效，于2014年12月30日不幸死亡。李松林身为雇员，在建房过程中受伤，被告许金元作为雇主应当依法承担责任。目前被告已支付人民币48000元，尚未完全赔偿两原告的损失，为此特诉诸法院，请求法院依法判令被告赔偿两原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币192297元。
被告许金元辩称，1.原告的亲人李松林在我方当事人家里做事，是刘国庆和卢苏文所雇请的，其受的伤害应由雇主负责任。2.事故发生前，李松林由于受伤头部落下了后遗症，其思维以及行为都是受限的，不适合这个行业。而作为李松林在受刘国庆和卢苏文所雇请时，并没有告知。且在雇佣关系中，作为成年人，本人应承担主要责任。曾经其他人也要求他要带安全帽，可是他忽视了。3.对方的诉请中，住院伙食费、营养费等都过高，事发后，我方当事人曾经借支给原告住院。综上，请法院依法查明、依法判决。
被告卢苏文辩称，我们是包粉刷做完了，后来许金元又叫我们砌墙，因为他不给我们结粉刷的钱，所以我们就帮他砌墙。本来我们有工具的，可是他要我们用他的工具。本来我们做事要扎满堂架，人就不会摔下去，可是后来不要小工扎，许金元他自己扎的，所以李松林摔下去就出事了。到现在我们帮他做的两栋房子工钱都没有结清。他是包给我们粉墙，说是说包给我们，但是我们还是按点工算200元一天。当时也就是做事头一天我跟李松林说了，你想做就做，是东家请的你，不是我请的。
被告刘国庆未提供答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）高安市筠阳街道院背村民委员会证明一份、调查笔录两份，证明李松林2014年12月14日在许金元家中做事受伤，做事的雇主是许金元。（二）高安市筠阳街道院背村民委员会证明两份，证明李松林已死亡，原告易礼华、李小波是本案的适格主体。（三）李松林在人民医院的出院记录、疾病书和收费票据，证明李松林在医院花费了45614.4元。
对原告的举证，被告许金元经质证认为：（一）对证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。从证据中证明李松林在许金元家做房子受伤是事实，但是不能证明做事的雇主就是许金元。因为卢苏文、刘国庆是本案的追加被告，所以他们的证词比较客观，同时印证李松林是受卢苏文、刘国庆的雇请。（二）对证据二没有异议。（三）对证据真实性合法性没有异议，我方要求原告方出具用药清单，以方便核实。
对原告的举证，被告卢苏文经质证认为：（一）调查笔录是真的。坐我的车因为他不会骑车，为了方便做事经常在我家等我，搭我的车子，如果是我们做事的话李松林不会上架的，但是当时我们是做点工，房东叫他上架我们也不好说，李松林是在砌墙送砖的时候摔伤的。（二）对证据二没有异议。（三）因为我不认识字，但是李松林当时确实住院了。
对原告的举证，被告刘国庆经质证认为：（一）2014年12月22日2份《调查笔录》均为事实。2014年12月22日《证明》也是事实。（二）对证据二没有异议。（三）住院是事实，住院花费我不清楚。
被告许金元为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）四份调查笔录，证明被告许金元那里的房子都是向外包工不包料的。（二）死者家属收到许金元48000元，打下的收条。（三）录音一段，证明死者李松林是由被告卢苏文和刘国庆雇佣的，然后在我方当事人家中做事发生意外死亡的。
对被告许金元提供的证据，原告经质证认为：（一）对许何林的调查笔录，许何林跟许金元有利害关系。在询问笔录中，并没有说到李松林和被告的关系，并不清楚。对周银秀的调查笔录，周银秀和许金元是亲属关系。对唐艳萍的调查笔录，他与许金元是一个村的，他们是亲戚关系，有利害关系。对李兔子的，证人证言，应出庭作证，他与许金元关系肯定非常亲密，要不然许金元不会让他去看工。（二）对证据二没有异议。（三）对证据三，我并非当事人，当事人是我的父亲，雇佣关系我不清楚。
对被告许金元提供的证据，被告卢苏文经质证认为：（一）证据一中许和林是许金元的叔叔，周银秀，唐艳萍是他们村的人。李兔子我们根本就不认识，他说的是谎话。（二）对证据二不清楚。（三）盖房我们只是承包粉刷，李松林是我请来做粉刷工程的小工，砌小屋顶不是我请李松林做小工的，我和刘国庆是合伙做粉刷工程的。
对被告许金元提供的证据，被告刘国庆经质证认为：（一）调查笔录（唐艳萍）中所说我们做房子包工不包料、每天补20元不是事实；调查笔录（李免子）中所说砌墙和粉刷双方说好4700元工钱不是事实，当时我和卢苏文没有同意；调查笔录（周银秀）中所说我不清楚，跟我们盖房子没有关系；调查笔录（许和林）中所说和我没有关系。（二）对证据二这个事情我不清楚。（三）对证据三的质证意见与卢苏文相同。
法院的调查取证笔录。法院于2015年3月13日对证人刘建国制作了调查笔录。
对法院的调查笔录，原告质证认为：合法性没有异议，但是不能证明是承包给了卢苏文和刘国庆。
对法院的调查笔录，被告许金元经质证认为：证明第一栋房子是承包给他们三个人的，第二栋房子是承包给卢苏文和刘国庆。
对法院的调查笔录，被告卢苏文经质证认为：关联性有异议，并没有承包给我们。
对法院的调查笔录，被告刘国庆经质证认为：刘建国所说的是事实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的证据一中院背村委会的2014年12月22日出具的证明经被告质证后无异议，故对证据的三性予以证明。关于对李国庆、卢苏文的调查笔录，对李松林在许金元家建房过程中摔伤的事实予以确认，对其余证明目的不予采信。对原告提供的证据二经被告质证后无异议，对证据的三性予以采信。对原告提供的证据三中李松林住院发票的证据三性予以采信。
（二）对被告提供的对许何林、周银秀、唐艳萍的调查笔录，因三人未出庭，故对证据的三性不予以确认。对李兔子的证人证言，虽然李兔子出庭作证，但其并不能证实被告许金元与被告卢苏文、李国庆就承包小屋顶达成一致意见。对被告许金元提供的收条经原告质证后无异议，对证据的三性予以采信。对被告许金元提供的录音，对其证明目的不予认可。
（三）关于法院对刘建国的调查笔录，本院对粉刷工程是承包的事实予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告许金元家中建房，其将建房粉刷墙体工程发包给被告卢苏文，工钱按平方计算。卢苏文则找到刘国庆与刘建国一同施工，另外找到李松林做小工。在建第一幢六层房过程中，许金元曾将工钱交给卢苏文，刘国庆与刘建国均从卢苏文手中接到工钱。第一幢六层房建完后，许金元与卢苏文结算工钱，虽工钱未达到点工标准，但卢苏文等大工均以一天200元结算工钱。第一幢房屋工钱结算后，许金元还要对第二幢五层楼房修建，刘建国即退出未参与施工，许金元将房屋墙壁粉刷工程承包给卢苏文，卢苏文则与合伙人大工刘国庆一同施工，李松林作为小工参与施工。2014年12月12日，卢苏文承包的墙壁粉刷工程因许金元要做小屋顶便停工。在做小屋顶前，许金元曾同卢苏文、刘国庆协商将小屋顶工程承包给卢苏文及刘国庆。2014年12月13日开始，卢苏文与刘国庆为许金元修建小屋顶，李松林继续做小工。修建小屋顶第一天砌墙的大工有三人，分别是卢苏文、刘国庆及另一大工（廖进泉），而做小工则有李兔子三兄弟及死者李松林。2014年12月14日，李松林在做工过程中从施工处五楼楼梯平台摔下受伤后被送至高安市人民医院救治，李松林受伤时，许金元、卢苏文、刘国庆及李兔子三兄弟均在场，另一大工（廖进泉）当日未参与施工。2014年12月30日，李松林经抢救无效死亡。李松林在院期间共花去医药费45614.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，死者李松林最初是受卢苏文雇请为粉刷墙壁工程做小工，被告卢苏文与死者李松林之间在粉刷墙壁过程中是雇佣关系，从被告许金元与卢苏文、刘国庆曾协商小屋顶承包问题，表明小屋顶工程与粉刷工程相互独立。原告主张被告许金元是雇主，但在做小屋顶的过程中，从现有证据来看，均不足以证明被告许金元雇请李松林做小工。被告许金元主张小屋顶承包给卢苏文，小工也是受卢苏文雇佣，但被告许金元提供的证据，尚不足以证明被告许金元与被告卢苏文就承包小屋顶工程达成一致意见，且在死者李松林出事头一天，有另一大工参与修建小屋顶，被告许金元陈述将小屋顶工程承包给被告卢苏文、刘国庆与该事实不一致。原告提供的证据虽不能证明死者李松林受谁雇佣，但死者是在做工过程中受伤而亡，被告许金元是受益者，对李松林死亡一事而造成的损失应做出合理补偿。死者李松林最初受雇于卢苏文，其不能提供证据证明死者李松林转由许金元雇佣，故卢苏文也应承担相应责任。被告刘国庆与卢苏文系合伙，对合伙事务应一同承担责任。原告因李松林死亡造成的损失包括住院医药费元45614.4元、护理费1496元（17天×88元／天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费340元（17天×20元／天）、死亡赔偿金175620元（20年×8781元／年）、精神抚慰金50000元，丧葬费21791元（43582元／年÷2）、处理后事误工费、交通费等酌定为3000元，以上费用合计298371.4元，由被告许金元承担25%即74592.85元，扣减其已支付48000元，许金元仍应承担26592.85元；由被告卢苏文、刘国庆承担25%即74592.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告许金元在本判决生效后10内支付给原告易礼华、李小波赔偿款26592.85元。
二、限被告卢苏文、刘国庆在本判决生效后10日内支付给原告易礼华、李小波赔偿款74592.85元，两被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告易礼华、李小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由原告易礼华、李小波承担2073元，被告许金元承担1036.5元，被告卢苏文、刘国庆承担1036.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 陈筱慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 卢美娟