贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初756号
原告李中发，农民，身份证号吗：520221198703064897。
特别授权委托代理人张海，系贵州民族律师事务所专职律师，执业证号码：15201201310808778。
被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司（以下销售公司），住所地：贵州省安顺市西秀区小坡村风雷厂前，注册号520400000026953。
法定代表人邹美朋，系该公司总经理。
特别授权委托代理人王意忠，系湖南众仪律师专职律师，执业证号码：14301199510703144。
被告王忠明，农民。
原告李中发诉被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司、王忠明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄召仲独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告李中发、被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司、王忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中发诉称：2014年11月25日，因六枝特区箐口乡过瓦村大寨陈兴华家下祭，原告和李虎等人到王忠明家购买28个烟花前去燃放，原告在箐口乡过瓦村大寨燃放烟花时，刚点燃火线即被烟花冲击脸部，派出所接到民众报警后立即赶到现场查封了发生事故的49发“喜气盈盈”烟花残骸，原告被送往医院抢救，经抢救后治疗，原告受伤导致左眼球破裂遗留眼球严重萎缩属6级伤残，误工期为180日，护理期和营养期限均为60日。发生事故的“喜气盈盈”烟花系安顺市合烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称：烟花销售公司）批发给王忠明零售。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对烟花残骸鉴定，认定该烟花的标志、筒体、结构与材料等均不符合国家对烟花爆竹的生产要求。
原告认为，根据《烟花爆竹经营许可实施办法》的规定，从事烟花销售须取得批发或零售许可证，烟花销售公司和王忠明作为销售烟花的经营者，对产品的外在标志等明显缺陷未经到专业的合理注意义务，也未及时采取警告、召回等补救措施，销售有缺陷的易燃易爆物品，导致原告在使用过程中遭受人身损害，其行为构成侵权，根据《侵权责任法》第43条关于“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿的”规定，两被告应对原告承担连带赔偿责任。根据法律相关规定向人民法院提起诉讼，请求：
一、判令二被告连带赔偿原告医疗费5145.72元、误工费23407.89元、护理费7802.63元、交通食宿费6500元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、伤残赔偿金225482.1元（原告在宣读诉状时把伤残赔偿金计算标准从225482.1元更变为245796.4元）、精神损害赔偿抚慰金25000元、鉴定费11300元，以上共计311938.34元；
二、诉讼费用由二被告承担。
被告销售公司辩称：一、答辩人既不是涉案产品的生产商、也不是涉案产品的销售商，不应当成为本案的被告，更不应当承担法律责任。答辩人没有与原告发生过烟花买卖合同关系，原告没有从答辩人处购买过任何烟花产品，答辩人不是涉案产品的销售商，同时涉案烟花也不是答辩人生产的，其生产商为湖南省湘阴县凤凰烟花鞭炮有限公司，根据《产品质量法》第四十三条及《侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”答辩人既不是涉案产品的生产商、也不是涉案产品的销售商，不应当成为本案的被告。
二、原告没有提供充分有效的证据证明其2014年11月25日受到的人身损害是由于答辩人销售的烟花造成的。案发当天，在案发现场燃放了大量烟花爆竹，现有证据无法确认造成原告人身损害的烟花的生产厂家以及产品的品牌、规格型号，更无法证明是答辩人销售的烟花造成其人身伤害。
三、本案涉案产品经过鉴定机构鉴定，不存在致命缺陷，只存在标志、筒体、结构与材质不符合国家标准的小瑕疵，这些小瑕疵并不会造成原告的人身损害，与原告的人身损害没有直接因果关系。根据法律规定，产品质量人身损害赔偿案件中，受害人应当就其损害事实及损害事实与缺陷产品存在因果关系承担举证责任。本案中原告仅就其人身损害事实完成了举证责任，未就其人身损害的原因提供有效证据，原告应当承担举证不能法律责任。
四、原告在燃放烟花过程中，存在燃放操作不当的问题的，是造成原告受伤的直接原因，其本人应当承担相应责任。
按照涉案烟花燃放说明和警示语规定：燃放烟花时人体偏离烟花顶部0.6米以外用香棒或香烟点燃烟花的绿色安全引线，点燃烟花后应当迅速撤离到50米以外的安全观看距离以外。本案中，被原告受伤的部位是眼睛，根据被原告提供证据显示，涉案烟花没有出现炸筒、散筒的情况，烟花的发射管都是完好无损的，说明烟花正常向上发射的。这种情况下，只有原告的眼睛位于烟花发射管上方才会造成伤害。如果原告将头部偏离产品0.6米以外，是不会伤到眼睛的。同时，原告点燃烟花后，没有按照要求撤离到安全区域，这是造成原告受伤的直接原因。
五、原告的诉讼请求中，很多赔偿项目的计算缺乏法律和事实依据。
综上所述，答辩人认为，原告要求答辩人承担赔偿金责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
被告王忠明辩称：事发烟花是从安顺市烟花爆竹销售有限责任公司进的货，我们不承担责任，如果烟花存在质量问题，应该由安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司及湖南省湘阴县凤凰烟花鞭炮有限公司生产厂家共同负责；如果是受害者燃放操作违规及买主是否叫他去燃放的，应由买主及伤者自己承担责任。
原告李中发在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的诉讼主体资格。二被告的质证意见是对该证据的三性无异议；2、工商登记信息复印件1份1页，用以证明安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司是适格被告资格。被告销售公司的质证意见是对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，此项证据不能证明涉案烟花的销售商就是销售公司，故销售公司不是适格的主体。被告王忠明的质证意见是无异议；3、报案回执1份1页，用以证明原告在王忠明家购买28个烟花，原告在燃放烟花时被烟花冲击脸部受伤的事实，箐口派出所在事发后立即出警查封了事发烟花。被告销售公司的质证意见是对该证据的真实性和关联性均有异议。理由是：一、报案回执单没有附公安机关的调查材料以及现场勘验记录，不能证明内容的真实性；二、该证据没有确认造成原告伤害的烟花的品牌、规格、型号以及生产厂家。被告王忠明的质证意见是无异议；4、门诊病历、住院病历2份9页，用以证明原告受伤后多次前往六盘水市人民医院、贵州省人民医院、贵阳医学院和重庆西南医院等住院和复查，在六盘水市人民医院住院治疗13天，用于计算住院伙食补助费。被告销售公司的质证意见是对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与销售公司没有关联性。被告王忠明的质证意见与销售公司的一样；5、医疗费票据1份8页，用以证明原告受伤后，住院治疗和复查等支付医疗费共5145.72元。被告销售公司的质证意见是对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告王忠明的质证意见与销售公司的一样；6、鉴定书、鉴定费用发票2份10页，用于证明原告治疗出院后，经鉴定原告受伤后左眼球破裂遗留眼球严重萎缩属6级伤残，误工期为180日，护理期和营养期限均为60日，用于计算伤残赔偿金、误工费、护理费和营养费，鉴定费1300元应由被告承担。被告销售公司的质证意见是对鉴定书的真实性无异议，对关联性有异议。对鉴定意见书有异议，理由：鉴定适用标准有异议，原告的伤害应该适用的是人身损害致残的鉴定标准而不是工伤致残标准，所以对鉴定结果其结果也不认可。护理期、营养期计算有异议。理由：鉴定结论天数有不确定性，不能作为证据适用。被告王忠明的质证意见与销售公司的一样；7、质量分析报告、鉴定费发票2份16页，用于证明经原告、王忠明和安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司工作人员侯万江共同委托，经鉴定后，原告在王忠明处购买的49发“喜气盈盈”烟花的标志、筒体、结构与材质等均不符合国家对烟花爆竹的生产要求；原告支付鉴定费1万元。被告销售公司的质证意见是对证据的真实性有异议，对关联性有异议。理由：一、送检的烟花是否是造成原告损害的烟花，没有其他证据证明；二、检验报告的结论显示，送检产品没有致命缺陷，所谓致命缺陷是指能造成消费者致命的的人身伤害，产品只是一些小的瑕疵，不能造成严重人身损害；三、没有证据证明送检的烟花是销售公司销售出去的。被告王忠明的质证意见与销售公司的一样；8、交通食宿费票据1份13页，用于证明原告及家人因治疗和鉴定等事宜支付差旅费4874.5元，支付食宿费1073元。被告销售公司的质证意见是就餐费、交通费中有一部分不是正式发票，再者就餐费交通费应该根据治疗的的实际情况地点来认定并且交通费应该是交通工具。被告王忠明的质证意见与销售公司的一样；9、村委会证明驾驶证及车票3份4页，用于证明原告受伤前从事个体运输，并以此作为家庭经济主要收入，应按城镇标准计算赔偿。被告销售公司的质证意见是对村委会的证明的关联性、真实性、合法性、证明目的均不认可。理由：一、原告从事个体运输行业，应该提供运营证或者是个体工商执照，村委会无权证明原告从事个体运输行业；二、村委会证明原告从事运输行业的时间是2014年4月-—2014年11月，时间也没有满一年，另外根据原告提供的驾驶证，原告的准驾车型是C1，并且驾照实习期为2015年4月2日，根据法律规定，驾驶证的实习期是不能驾驶营运车辆的，所以不能作为原告从事个体运输行业的证明。车票与本案无关联性。
被告销售公司在举证期限内向本院提交了以下证据：营业执照和烟花爆竹经营许可证各一个份，用以证明销售公司具备合法经营资质。原告李忠发、被告王忠明的质证意见是对证据的三性无异议。
被告王忠明在举证期限内向本院提交了以下证据：1、烟花爆竹经营证零售许可证、营业执照，用以证明销售的主体资格。原告李忠发、被告销售公司的质证意见是无异议；2、产品清单，用以证明被告所销售的烟花是安顺市合展烟花爆竹销售有限公司卖给被告王忠明的。原告的质证意见是无异议。被告销售公司的质证意见是该供货清单与我公司无关；3、安顺市合展烟花爆竹销售有限公司的证明一份，用以证明供货清单上签字的候万江是安顺市合展烟花爆竹销售有限公司的代理人。原告的质证意见是无异议。被告销售公司的质证意见是该份证明并没有我公司的签章，候万江与我公司无关。
综上，对原告李忠发所提供的证据分析认定：1、原告身份证复印件、2、工商登记信息复印件、3、报案回执、4、门诊病历、住院病历、5、医疗费票据、6、鉴定书、鉴定费用发票、7、质量分析报告、鉴定费发票、8、交通食宿费票据。原告李忠发提供的以上八组证据，经本院综合全案证据分析认为，该八组证据能相互印证，形成证据锁链，且均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，作为本案认定事实的依据使用。对于原告提供的第九组证据村委会证明，由于原告李忠发的户口为水城县红岩乡村民，为农业户口，不能按照城镇居民户口计算，该组证据与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据使用。
对被告销售公司所提供的证据分析认定：营业执照和烟花爆竹经营许可证，由于原告李忠发、被告王忠明的质证意见是对证据的三性无异议。
对被告王忠明所提供的证据分析认定：1、烟花爆竹经营证零售许可证、营业执照、2、产品清单。以上两组证据由于原告李忠发。被告销售公司无异议依法作为本案认定事实的依据使用。对于被告王忠明提供的第三组证据，由于该证明没有安顺市合展烟花爆竹销售有限公司的签章，也没有法人的委托，所以该组证据依法不能作为本案认定事实的依据使用。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2014年11月25日，因六枝特区箐口乡过瓦村大寨陈兴华家下祭，原告和李虎等人到王忠明家购买28个烟花前去燃放，在燃放烟花时原告被烟花冲击脸部，派出所接到民众报警后立即赶到现场查封了发生事故的49发“喜气盈盈”烟花残骸，原告被送往医院抢救，经抢救后治疗，原告受伤导致左眼球破裂遗留眼球严重萎缩属6级伤残，误工期为180日，护理期和营养期限均为60日。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对烟花残骸鉴定，认定该烟花的标志、筒体、结构与材料等均不符合国家对烟花爆竹的生产要求。
本院认为，原告李忠发被“喜气盈盈”燃放过程中被炸伤的事实清楚，经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对烟花残骸鉴定，认定该烟花的标志、筒体、结构与材料等均不符合国家对烟花爆竹的生产要求。因被告王忠明不能提供证据证明所销售的烟花是安顺市合展烟花爆竹销售有限公司直接所卖，根据合同的相对性，故安顺市合展烟花爆竹销售有限公司不应该承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”的规定，故王忠明应承担本案的侵权责任。具体的赔偿范围和金额为：1、医疗费5145.72元原告提供相应的证据证明，故本院依法予以认可，2、误工费23407.89元，根据贵州省2015年农业人员人均收入为7386.87元，结合本地劳动力行情酌情一天考虑100元，根据评定意见原告误工期为180天，原告的误工费180天×100元＝18000元，护理费为60天×100元＝6000元，故原告的原告的误工费为18000元，护理费为6000元，3交通食宿费，由于原告提供的发票金额为3760元，本院依法予以认可，4、住院伙食补助费、营养费，根据最高院《人身损害赔偿适用法律问题的解释》第23条规定“住院伙食费补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年5月1日实施的《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条的规定，出差伙食补助费每人每天100元。根据住院病历原告受伤住院13天，根据鉴定报告营养为60日，13天×100元＝1300，60天×100元＝6000元，故原告的住院伙食补助费为1300元、营养费为6000元，5、鉴定费11300元，由于原告已经提供相应的证据证明，故本院依法予以认可，6、伤残赔偿金，因原告户籍所在地为水城××××乡，为农业户口，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的标准对李忠发的伤残等级进行定级，即按六级伤残赔偿，李忠发受伤时为28岁，即按20年赔偿，贵州省2015年农民人均纯收入为7386.87元，则应为7386.87元元×20年×50%＝73868.7元；7、精神损害抚慰金，因李忠发的伤残等级为六级，左眼球破裂，对其今后的生活质量确实有一定的影响，酌情考虑赔偿25000元。以上共计赔偿150374.42元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王明忠赔偿李忠发医疗费5145.72元、误工费18000元、护理费为6000元、交通食宿费3760元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、鉴定费11300元、伤残赔偿金73868.7元精神损害抚慰金25000元，共计150374.42元。限判决生效后十日内支付；
二、驳回原告李忠发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，因适用简易程序减半收取2290元，由被告王忠明负担（原告李忠发已预交，限被告王忠明于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李中发可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年八月一日
书记员 黄照孟