济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1647号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩子禄，董事长。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被告王岩，住济南市。
原告济南翡翠物业管理有限公司（以下简称翡翠物业公司）与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠物业公司的委托代理人张大伟，被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翡翠物业公司诉称，被告王岩系翡翠郡小区南区业主，与原告翡翠物业公司签订有《重汽·翡翠郡前期物业管理服务协议》，该协议约定：由原告翡翠物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告王岩按约定支付物业服务费用。同时，该协议还约定：被告王岩不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告翡翠物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。原告翡翠物业公司一直按约定提供物业服务，但被告王岩自2010年4月起一直无故拖欠物业服务费，原告翡翠物业公司多次催缴均无果。为维护合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告王岩向原告翡翠物业公司支付物业服务费7022.4元及违约金7000元；2、本案诉讼费用由被告王岩承担。
被告王岩辩称，被告王岩于2009年10月份入住翡翠郡小区，于同年12月19日丢失一辆电动车，被告王岩认为原告翡翠物业公司对小区内的安保管理有问题，小区内外来人员可以随意出入，小区环境不好，公共地域乱占问题严重，绿化及公共地面遭到破坏，物业公司对公共资源乱占，广告很多，原告翡翠物业公司应该公示广告收入费用。小区车位占用消防通道情况严重，小区内道路损坏严重，且多处路灯不亮，晚上无法出门，向原告翡翠物业公司反映情况仍未解决。另，被告王岩同意交纳2011年4月至2013年9月的物业服务费，但2011年4月之前的物业服务费已超过诉讼时效。
经审理本院认定：被告王岩系济南市天桥区某小区某楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2009年10月14日，原告翡翠物业公司（甲方）与被告王岩（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：“…第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；…6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费；….二、乙方的权利义务…4、依据本协议向甲方缴纳物业管理费用；….第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方缴纳费用时间：每季度的首月5日之前。二、住宅部分物业管理服务费用：1、多层普通住宅按建筑面积每月每平方米0.70元；2、花园洋房按建筑面积每月每平方米1.00元；3、高层普通住宅按建筑面积每月每平方米1.20元；4、叠拼及别墅按建筑面积每月每平方米2.00元；5、公寓按建筑面积每月每平方米1.50元。三、非住宅部分物业管理服务费用：商业公建及其他类型按建筑面积每月每平方米2.20元。四、乙方已办理入住手续但未入住，经甲方确认后，其物业管理费按物业管理服务收费标准的70%缴纳。…第十一条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，被告王岩依约交纳了2009年10月至2010年3月的物业服务费。
另查明，涉案房屋为高层普通住宅，其建筑面积为139.34平方米，根据原、被告之间前期物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每季度的首月5日之前交纳物业服务费。截止至2013年7月，被告王岩未交纳2010年4至2013年9月的物业服务费。
以上事实，有原告翡翠物业公司提交的前期物业管理服务协议、楼宇验收交付书以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原告翡翠物业公司与被告王岩签订的前期物业管理服务协议，双方当事人意思表示真实，权利义务明确，未违反相关法律、法规的强制性规定，协议合法有效。该物业管理服务协议对双方当事人均具有约束力。物业管理服务协议订立后，原告翡翠物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王岩在事实上接受原告翡翠物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告王岩未能及时向原告翡翠物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合被告王岩的答辩意见及同期原告翡翠物业公司与翡翠郡小区其他业主物业服务合同纠纷相关案件，原告翡翠物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在某些一般性瑕疵。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于本案诉讼时效的问题，首先，原告翡翠物业公司作为物业服务企业一直持续地履行合同、提供物业服务，故被告王岩亦应定期履行支付物业服务费的义务；其次，物业管理条例第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”在前期物业服务合同的履行期限内，业主在合同约定的交费期限应交纳的物业服务费应属同一债务之分期履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”被告王岩抗辩称原告翡翠物业公司于2011年4月份前的请求已超过诉讼时效，本院不予采纳。关于物业服务费金额，原告翡翠物业公司计算依据符合双方约定，故原告翡翠物业公司要求被告王岩支付自2010年4月至2013年9月期间物业服务费7022.4元的请求，本院予以支持。原告翡翠物业公司在自己提供的物业服务存在一般瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约责任，故原告翡翠物业公司要求被告王岩支付违约金7000元的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷的发生，系由于被告王岩长期拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告王岩负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告翡翠物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效之日起10日内向原告济南翡翠物业管理有限公司支付物业服务费7022.4元。
二、驳回原告济南翡翠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 王 善
代理审判员 韩 峰
二〇一四年三月十五日
书 记 员 刘晓敏