河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第359号
原告：洛阳堆金环保设备有限公司，住所地伊川县城关镇文化路北段。
法定代表人：彭雪盘。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李新坡，男，汉族，1990年2月6日生。
委托代理人：邢留栓，栾川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告洛阳堆金环保设备有限公司诉被告李新坡确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳堆金环保设备有限公司及其委托代理人李纪生，被告李新坡及其委托代理人邢留栓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳堆金环保设备有限公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，伊川县劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实错误，使用法律不当，应当依法撤销该冲裁裁决书。原告公司从来没有招用过被告在我公司工作，更没有给被告支付过劳动报酬。我公司车间全部以大包的方式承包给个人，承包人承包期间自负盈亏，车间工人聘用安排及工资发放全部人由承包人自行处理，一切责任事故由承包人承担与公司无关。被告是什么时候干活受伤原告公司并不清楚，本案被告是直接受雇用于彭雪婷，原告公司根本就不知道被公安这个人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的相关规定，被告可以通过起诉他的雇主承担责任，据调查被告的雇主已经支付了被告的全部医疗费用。这是十分清楚的事实，然而伊川县劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，认定了错误的事实，又根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第四项“建筑企业、矿上企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。认定双方“劳动关系成立”原告认为该认定毫无道理，完全是生搬硬套把雇佣关系劳务关系归于劳动关系，适用法律错误。综上，由于伊川县劳动争议仲裁委员会做出的裁决认定事实错误，使用法律不当，导致了错误的裁决结果，严重侵害了原告的合法权益，请人民法院依法查明事实，辨明是非，依法撤销伊劳仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，维护原告的合法权益。
被告李新坡在法定的期间内未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称：被告与原告之间存在劳动关系，2011年3月份被告到原告公司工作，安置岗位为设备加工，月工资为3000元，原告没有与被告签订劳动合同。2012年3月18日9时左右被告在原告车间工作时，制作配件的切板机将被告右手的三个指头切掉，原告法定代表人彭雪盘及经理谢随魁将被告送往洛阳正骨医院并支付了被告的一切医疗费用，被告为原告工作期间，原告给被告办有伊川县农村商业银行工资卡一张，并按月支付劳动报酬，还给被告办理了洛阳市旅游年票、发放了工作服，享有原告公司的一切福利代理，受原告公司的各项约束，且被告受伤后，原告支付两次手术费达6万多元，虽然原告没有与被告签订劳动合同，但原、被告之间形成事实上的劳动关系，原、被告间的劳动关系成立。被告与原告诉状所称的彭雪亭没有任何关系，彭雪亭被告就不认识，彭雪亭也没有承包原告的车间，被告在工作期间，工资全部由原告支付，彭雪亭没有为被告支付过任何的劳动报酬。假设原告将车间承包给彭雪亭也只是原告公司内部经营的一种方式，原告将车间承包给彭雪亭，彭雪亭作为自然人根本就没有任何的用工主体资格，也是一种违法行为，根据有关规定建筑施工、矿山企业将工程发包给没有用工主体资格的人，发包方承担相应的赔偿责任，故请法庭驳回原告的讼诉请求，确认原、被告间的劳动关系。
原告洛阳堆金环保设备有限公司为证明自己的主张向法庭提交仲裁裁决书一份，证明原告符合起诉条件。
被告李新坡的质证意见为：伊川县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书客观公正，对伊川县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书无异议。
被告李新坡为支持自己的辩解理由向本院提交6份证据：1、证人证言两份；2、工资卡一张；3、银行交易账单三张；4、原告为被告办理的旅游年票一张；5、工作服上衣一件；6、录音及录音书面材料一份。证据1-6证明被告是原告的工人，原、被告之间存在劳动关系。
原告洛阳堆金环保设备有限公司对被告李新坡提交的证据质证意见为：对证据1的证言两份有异议，证人李新果是李新坡的弟弟，形式上不合法。两位证人都不是原告厂的工人，更不能证明李新坡是原告厂的工人。对证据2有异议，不能证明是原告给被告办的借记卡。对证据3只能证明是一个账单，不能证明是原告给被告办理的工资卡。证据4不能证明是原告为被告办理的。证据5说明该衣服就是原告给被告发的。以上五份证据不能证明被告与原告的厂有任何关系。证据6是偷录的不合法，涉嫌侵犯隐私。从内容上看，没有任何可以证明被告是原告厂里的工人。上面显示的内容也是说让被告和承包人照头，厂里不知道这个事。
本院依原告洛阳堆金环保设备有限公司申请，依法调取劳动争议仲裁委员会的庭审笔录一份，原告洛阳堆金环保设备有限公司的质证意见为：该份证据证实了原告的所有证据都在劳动局，原、被告之间不存在劳动关系。被告李新坡的质证意见为：对笔录的真实性无异议，对原告代理人所说的证明方向有异议，该份笔录恰恰证明了原、被告间形成了劳动关系。
经审理查明：原告洛阳堆金环保设备有限公司成立于2009年2月16日，系经营机械设备生产、安装；环保设备、矿山设备、化工产品（不含化学危险品）购销的企业。2011年3月份，被告李新坡经人介绍到被告公司上班，双方未签订书面的劳动合同，亦未办理工伤保险。工作期间，原告为被告办理有伊川农村商业银行的工资卡（卡号为：622991666200377620）和洛阳旅游年票，并发放印有洛阳堆金环保字样的工作服。2012年3月18日，被告在车间工作时受伤，为此原告公司负责人彭雪盘、谢随魁将被告送往洛阳正骨医院住院治疗31天，期间，彭雪盘为被告垫付了医疗费。
另查明：原、被告因劳动关系争议，被告李新坡于2013年3月14日向伊川县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年4月25日，伊川县劳动争议仲裁委员作出伊劳仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，认定申请人李新坡与被申请人洛阳堆金环保设备有限公司之间劳动关系成立。洛阳堆金环保设备有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期间向本院提起民事诉讼，要求依法撤销伊劳仲案字（2013）第47号仲裁裁决书。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利和义务关系。具体表现为劳动者受雇于用人单位，成为用人单位的一员，使用用人单位提供的劳动工具或设备，在工作中根据上级的指挥或指令完成一定的生产或经营任务，由用人单位支付工资，劳动者的劳动成果归用人单位所有，劳动者服从用人单位各项规章制度。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面的劳动合同，但被告李新坡为原告洛阳堆金环保设备有限公司提供劳动、服从该单位管理，并由被告向其支付劳动报酬。原、被告双方之间已形成事实上的劳动关系。故伊劳仲案字（2013）第47号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系合法有效。原告要求撤销伊劳仲案字（2013）第47号仲裁裁决书之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告洛阳堆金环保设备有限公司与被告李新坡之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告洛阳堆金环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李红军
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈亮伟