江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01310号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张久村。
委托代理人：李强，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张长志。
委托代理人：曹家荣，男，汉族，1945年12月18日出生。
再审申请人张久村因与被申请人张长志排除妨害纠纷一案，不服连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）作出的（2014）连民终字第0312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张久村申请再审称：（一）其与张长志争议的道路是村里规划的道路，该道路是其本人及其他村民生产、生活、通行的唯一通道。申请再审阶段，张久村提交了相关村民的证明等，以证明上述理由。（二）其收入来源是养殖场，养殖场的车辆出入必经该道路，其垫土只是满足最基本的通行需要，并无侵犯张长志权利的故意。连云港中院判决其“于判决生效之日起30日内对在张长志预留的5米通道垫土予以清除、恢复通道原状”是错误的。综上，张久村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张长志答辩称：连云港中院的判决是正确的，应予以维持。
本院经审查查明：张长志于2004年12月24日与赣榆县班庄镇横山官庄村村民委员会签订了农村副业承包合同，由张长志承包位于张长志养殖场以东的3.46亩的土地，承包合同中载明：“承包项目：土地，座落村庄西，长48米，宽48米，面积3.46亩。附属物（名称、价值）四至：东至伏祥升、伏开信场面西边，西至本人承包地东边，南至村东西排水渠的北边，北至小坝南边，注，其中小坝在承包范围内，屋后与小坝之间地也在其中数。每年上交27元。”张长志于2005年在该承包地上建了一个石子厂，石子厂与该承包地西侧的张长志养殖场之间相隔5米宽，形成了一条长48米、宽5米的通道，张长志借此通道用于中转石子，后张长志又在该5米通道上种植了7棵杨树。
张久村于2009年承包了位于张长志石子厂北边的土地建设一个养殖场，用于养猪，平时张久村可以从养殖场直接向南进入东西大路，其养殖场的污水通过张长志承包地上5米宽的通道东侧流入排水渠。后张长志于2013年4月9日将其部分承包地即5米宽通道以东的石子厂转让给张久坤，转让协议中写明：“长志大院墙东承包地，南至路，北至久村，东至开信菜园地，西至5米街。承包地转让给张久坤，转让人张长志，2013年4月9日。”张久坤又向班庄镇横山官庄村村民委员会交地基款14000元，班庄镇横山官庄村村民委员会党支部书记张长华在地基款收据背面注明：“东至药房，后边到开信园西，南至水泥路，西至街子，北至街子，张长华。”张久坤取得该土地后，在该土地上进行建房。因为张久坤建房，正好在张久村养殖场正南面，张久村不能再直接向南进入东西大路，但张久村向北、向东、向西均没有道路可走，只能通过以前张长志所预留的5米通道向南进入东西大路。故张久村将张长志预留的5米通道进行垫土，垫土后，原来张久村养殖场排出的污水从该5米通道东侧向南流入排水渠，现在污水从5米通道的西侧紧挨着张长志的养殖场后墙向南排至排水渠。
张长志于2013年9月26日诉至江苏省赣榆县人民法院（简称赣榆法院），称：其建养殖场时院墙东留有5米空地植树，有7棵杨树。在其不知情的情况下，张久村将7棵杨树砍伐，并在其承包地养殖场东留有5米地面垫土侵占为自己的路，给其财产、合同承包地等造成损失共计5000元。张久村养殖场粪水直接对张长志房屋冲，侵犯了其合法权益，经多次劝阻和调解无效。请求判令：1、张久村清除在张长志承包地上强行侵占垫土南北长48米、宽3.5米（共4米，扣除留给东边邻居的0.5米），南头高0.8米，北头高0.6米，约110立方土。2、赔偿7棵杨树损失700元，墙体受损4300元，共计5000元。3、张久村承担并整改养殖场粪水直接对张长志房屋冲的现状。
张久村辩称，张长志所称的土地并不在承包范围内，而是村里统一规划的村南北大街，同时该大街道也是张久村家庭、养殖场通行的唯一道路。其垫土时，找过村里，村里说地是张长志的，由村里出地补给张长志，然后其和张久坤进行垫土，当时张长志也同意其垫土的，垫的过程中也没有阻止。垫完土后，张久村的污水顺着5米宽的路靠西边流入排水渠也是经过张长志同意的，当时污水距离张久村的养殖场后墙还有五十公分的距离。张长志的7棵杨树，其并不知情，也没有砍伐。张长志所称其墙体受损，没有法律依据。请求驳回张长志的诉讼请求。
赣榆法院认为，张长志为双方所争议的5米宽土地的承包权人，张久村养殖场相邻于张长志承包地的东北侧，张久村现只能通过该5米宽的土地进入南面东西大路。张长志应当为张久村通行提供必要的便利，且张长志在其转让给张久坤的协议中也写明西至5米街，视为其对5米宽土地作为5米街使用的认可，故张长志称张久村在其承包地上强行侵占垫土，要求张久村清除垫土的理由不成立，张长志所预留的通道，张久村垫土，更有利于相邻各方的通行，对于张长志要求张久村清除在其承包地上强行侵占垫土南北长48米、宽3.5米（共4米，扣除留给东边邻居的0.5米），南头高0.8米，北头高0.6米，约110立方土的诉讼请求，不予支持。对于张长志要求张久村赔偿其7棵杨树损失700元、墙体受损4300元的诉讼请求，不予支持。张久村在利用张长志承包土地进行排放粪水过程中，应当避免其养殖场所排放的粪水对张长志的养殖场后墙造成损害，故对于张长志要求张久村承担并整改养殖场粪水直接对张长志房屋冲的现状的诉讼请求，依法予以支持，张久村应对其紧挨着张长志墙体的排放废水的渠道进行整改，整改达到有权部门按照法律规定许可的排放标准，及不损害张长志合法权益为准，并由张久村自行承担整改费用。
赣榆法院于2013年12月17日作出（2013）赣城民初字第0522号民事判决：一、张久村于本判决生效之日起30天内对其养殖场产生的废水在排放前进行处理，达到有权部门按法律规定许可的排放标准，同时按有权部门许可排放条件进行排放，排放时不得对张长志合法权益造成侵害。二、驳回张长志的其他诉讼请求。案件受理费80元，由张长志负担。
张长志不服，向连云港中院提起上诉称：一审判决不公、歪曲事实、断章取义，偏袒被上诉人张久村；请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
张久村辩称：双方争议的5米宽土地是村里规划的南北大街，其在唯一的出行道路上垫土，既是为了村里也是为了自己家庭出行方便，并未侵犯张长志的权利。请求依法驳回张长志的上诉请求。
二审审理中另查明，一审判决书送达后，张久村在张长志预留的5米通道进行继续垫土，垫土后，张久村养殖场排出的污水从5米通道的西侧紧挨着张长志家院墙后墙向南排至排水渠，污水对张长志家院墙体造成冲刷、污染和损害。
二审中，张长志对要求张久村赔偿7棵杨树损失700元以及墙体受损4300元，共计5000元的诉讼请求，明确表示放弃。
连云港中院认为，张久村擅自在通道上垫土，造成原经通道流过的养猪场粪水改至通道西侧紧贴张长志家院墙后侧流过，对张长志墙体后墙造成冲刷、污染和损害，张久村应当承担清除该垫土、恢复通道原状责任，以防止养殖场排出的污水继续对张长志墙体后墙造成损害，一审判决对张长志的该诉讼请求未予支持不当，依法应予纠正。张长志对要求张久村赔偿7棵杨树损失700元以及墙体受损4300元，共计5000元的诉讼请求，在二审中明确表示放弃，予以准许。
2014年5月5日，连云港中院作出（2014）连民终字第0312号民事判决：一、维持赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0522号民事判决第一项；二、撤销赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0522号民事判决第二项；三、张久村于判决生效之日起30天内对在张长志预留的5米通道垫土予以清除，恢复通道原状。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由张久村负担。张久村不服，向本院申请再审。
本院认为：张久村与张长志系邻居，作为不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张久村在利用涉案道路时，应当尽量避免对张长志合法权益的损害。但张久村在涉案道路上擅自垫土后，造成其养猪场的粪水改道从道路西侧紧贴张长志家院墙后侧流过，对张长志家墙体后墙造成冲刷、污染和损害。故，二审判决改判张久村应当承担清除垫土、恢复道路原状的责任，并无不当。
综上，张久村提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张久村的再审申请。
审 判 长 金劲松
代理审判员 凌 霄
代理审判员 邹 钢
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜 悦