wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1721号
上诉人（原审被告）：王可立，无业。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘明兴，农民。
被上诉人（原审原告）：王秀风，农民。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘克义，无业。
被上诉人（原审原告）：刘贵。
原审原告：张立英。
上诉人王可立因与被上诉人刘明兴、王秀风、刘贵及原审被告张立英生命权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2012）平民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王可立上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人33056.35元；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与死者刘克新饮酒后，让出租车送其回家，是刘克新自己要去串门，发生的意外事故。上诉人已经尽到了注意的义务，不应承担赔偿责任。
刘明兴、王秀风辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉、维持原判。
刘贵、张立英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘明兴、王秀风、刘贵、张立英向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失60000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月21日，原告亲属刘克新和被告王可立、李绪荣、管善宝在一起喝酒，喝完酒后回家，晚10时左右，骑车至平原县刘屯村南桥时，发生交通事故，当场死亡。原告亲属刘克新系农业人口，刘克新之父刘明兴，1950年7月4日生；刘克新之母王秀凤，1949年10月10日生；刘克新之妻张立英，1970年10月2日生；刘克新之子刘贵，1993年11月18日生。刘明兴、王秀凤夫妇生育子女四人。
一审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，原告作为受害人的亲属其合法权益应得到保护。原告亲属刘克新作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾驶摩托车存在很大危险，且是法律明确禁止的，仍然酒后驾驶摩托车而发生交通事故致死，对这一严重后果的发生，应当承担主要责任。被告作为共同饮酒人，明知刘克新酒后要驾驶摩托车，没有对其进行劝阻、制止或者护送，或通知其家人，违背了公序良俗的原则，在主观上对刘克新的死亡存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。被告主张刘克新系临时雇佣，但其死亡非雇佣期间发生，既然刘克新系被告临时雇佣，明知原告亲属刘克新已喝了白酒，被告没有尽到护送义务，应当承担一定的赔偿责任。被告主张刘克新的家属已向三唐乡政府水利站请求了民事赔偿（已得到赔偿款13.5万元），其不应再向答辩人提出赔偿请求。符合法律规定，其主张一审法院予以支持。被告主张刘克新回到平原又借被告100元自己去串门还是喝酒或者干其他事，均与被告无关，没有提供证据证明，其主张一审法院不予支持。因原告亲属刘克新应承担主要责任（70%），原告仅起诉了被告，没有起诉其他二人，根据民事诉讼当事人自由处分原则、不告不理原则，且被告王可立系刘克新雇主，故被告应按20%承担赔偿责任。原告主张被告赔偿原告各项损失60000元，其中精神抚慰金不符合法律规定，应依法确定为（212400+23193+64688.75-135000）20%=33056.35元。判决：一、被告王可立赔偿原告各项损失33056.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王可立负担636元；由原告负担664元。
本院二审期间，上诉人申请张某出庭作证，证明刘克新在与上诉人分开时意识清醒，行动自主。被上诉人刘明兴、王秀风对证人证言的真实性不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人王可立应否承担33056.35元的赔偿责任。上诉人王可立二审中申请证人张某出庭作证，张某的证言不能证明王可立已将刘克新送回家中。王可立等人与被上诉人亲属刘克新共同饮酒，上诉人王可立负有在酒后将刘克新安全送回家中的义务。现上诉人未尽到充分注意的义务，一审法院判决其承担部分的赔偿责任并无不当。一审法院在认定赔偿责任的比例时，已充分考虑了刘克新自身及其他侵权人应承担的责任，判决王可立承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人王可立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人王可立负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晨晨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1785号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：代道佰，男，1966年2月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王春兰，女，1976年1月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张国安，男，1954年8月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告代道佰、王春兰、代建文、张国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇、被告代道佰到庭参加诉讼，被告张国安、王春兰、代建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、代道佰、王春兰偿还贷款本息22352.16元及清偿之日止的利息及罚息；2、张国安、代建文对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月12日，代道佰、王春兰与农业银行签订《农户贷款借款合同》，张国安、代建文以担保人名义在该合同上签字确认为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：代道佰、王春兰借款20000元，年利率9%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。该贷款于2015年5月3日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金18793.13元、利息3559.03元，合计22352.16元。
代道佰辩称：该笔贷款属实。
张国安、王春兰、代建文未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与代道佰、王春兰签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。代道佰、王春兰未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。张国安、代建文的担保责任成立，应对代道佰、王春兰的贷款承担连带保证责任，张国安、代建文承担连带清偿责任之后可以向代道佰、王春兰追偿。张国安、王春兰、代建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、代道佰、王春兰于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金18793.13元，利息3559.03元（利息计算至2016年9月20日，并按合同约定标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、张国安、代建文对上述债务承担连带清偿责任，张国安、代建文承担保证责任后，可以向代道佰、王春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由张国安、王春兰、代建文、代道佰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1785号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。被告：代道佰，男，1966年2月15日出生，住湖南省汉寿县。被告：王春兰，女，1976年1月27日出生，住湖南省汉寿县。被告：代建文，男，1980年6月5日出生，住湖南省汉寿县。被告：张国安，男，1954年8月2日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告代道佰、王春兰、代建文、张国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇、被告代道佰到庭参加诉讼，被告张国安、王春兰、代建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、代道佰、王春兰偿还贷款本息22352.16元及清偿之日止的利息及罚息；2、张国安、代建文对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月12日，代道佰、王春兰与农业银行签订《农户贷款借款合同》，张国安、代建文以担保人名义在该合同上签字确认为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：代道佰、王春兰借款20000元，年利率9%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。该贷款于2015年5月3日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金18793.13元、利息3559.03元，合计22352.16元。代道佰辩称：该笔贷款属实。张国安、王春兰、代建文未予答辩。农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。本院认为，农业银行与代道佰、王春兰签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。代道佰、王春兰未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。张国安、代建文的担保责任成立，应对代道佰、王春兰的贷款承担连带保证责任，张国安、代建文承担连带清偿责任之后可以向代道佰、王春兰追偿。张国安、王春兰、代建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、代道佰、王春兰于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金18793.13元，利息3559.03元（利息计算至2016年9月20日，并按合同约定标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；二、张国安、代建文对上述债务承担连带清偿责任，张国安、代建文承担保证责任后，可以向代道佰、王春兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由张国安、王春兰、代建文、代道佰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一七年一月十六日书 记 员 吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终58号
上诉人（原审被告）葛振峰，1966年2月28日生，住宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）张桂云，1966年4月14日出生，住平泉县。
上诉人葛振峰因与被上诉人张桂云民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2017)冀0823民初285号民事裁定，向本院提起上诉。
葛振峰上诉称，请求承德市中级人民法院依法撤销平泉县人民法院(2017)冀0823民初285号民事裁定书，确认被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案应由被告所在地人民法院管辖。事实与理由：1、因上诉人住所地不在平泉县此案应依据“中华人民共和国民事诉讼法”第二十一条规定立案，平泉县人民法院没有管辖权。2、上诉人现在不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定四种人之一情形，平泉县人民法院无管辖权。3、被上诉人借给上诉人现金支付地全在张家口市辖区和承德市辖区，被上诉人借给上诉人现金无约定履行地点，也无借款合同。4、此案属于民间借贷纠纷，还是合同纠纷，就连平泉县人民法院也出尔反尔，应裁定驳回张桂云起诉再重新立合同纠纷。5、如果平泉县人民法院立民间借贷纠纷，主审法官应按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，由被告所在地人民法院管辖。6、被上诉人于2017年1月11日立案时肯定是平泉县主审法院韩磊主张将被上诉人民间借贷纠纷立在原告住所地，否则韩磊法官不会硬争管辖权。7、平泉县人民法院(2017)冀0823民初28号民事裁定书认定无效，裁定时无法律依据。8、自2013年开始上诉人始终不在家，总在北京，张家口，管辖权更不能认定平泉法院管辖。
被上诉人张桂云未作答辩。
本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，原告与被告争议的标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在平泉县，其向平泉县人民法院起诉正确，平泉县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年五月十日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民辖终58号上诉人（原审被告）葛振峰，1966年2月28日生，住宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）张桂云，1966年4月14日出生，住平泉县。上诉人葛振峰因与被上诉人张桂云民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2017)冀0823民初285号民事裁定，向本院提起上诉。葛振峰上诉称，请求承德市中级人民法院依法撤销平泉县人民法院(2017)冀0823民初285号民事裁定书，确认被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案应由被告所在地人民法院管辖。事实与理由：1、因上诉人住所地不在平泉县此案应依据“中华人民共和国民事诉讼法”第二十一条规定立案，平泉县人民法院没有管辖权。2、上诉人现在不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定四种人之一情形，平泉县人民法院无管辖权。3、被上诉人借给上诉人现金支付地全在张家口市辖区和承德市辖区，被上诉人借给上诉人现金无约定履行地点，也无借款合同。4、此案属于民间借贷纠纷，还是合同纠纷，就连平泉县人民法院也出尔反尔，应裁定驳回张桂云起诉再重新立合同纠纷。5、如果平泉县人民法院立民间借贷纠纷，主审法官应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，由被告所在地人民法院管辖。6、被上诉人于2017年1月11日立案时肯定是平泉县主审法院韩磊主张将被上诉人民间借贷纠纷立在原告住所地，否则韩磊法官不会硬争管辖权。7、平泉县人民法院(2017)冀0823民初28号民事裁定书认定无效，裁定时无法律依据。8、自2013年开始上诉人始终不在家，总在北京，张家口，管辖权更不能认定平泉法院管辖。被上诉人张桂云未作答辩。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，原告与被告争议的标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在平泉县，其向平泉县人民法院起诉正确，平泉县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  韩 平审判员  柴燕宏二〇一七年五月十日书记员  吴宜霖
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初341号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李旭国，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住蓬莱市。2016年7月15日，因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人李旭国涉嫌盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人李旭国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李旭国于2015年5月至2016年7月，先后七次在蓬莱某村租房处、蓬莱市某医院、蓬莱市某公园附近等地盗窃照相机、二轮电动车、三轮电动车、变速车等，经蓬莱市物价局鉴定，被盗物品总价值4953元。具体事实分述如下：
1、2015年5月份的一天，被告人李旭国在蓬莱市某五金店后院一租房处盗窃赵某的照相机1部，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值150元。
2、2016年5月中旬，被告人李旭国在蓬莱市某医院盗窃李某的红色小鸟牌两轮电动车1辆，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值400元。
3、2016年6月中旬，被告人李旭国在蓬莱市某公园附近盗窃王某1的白色力帆牌电动三轮车1辆，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值1333元。
4、2016年6月20日，被告人李旭国在蓬莱市某商厦门口处盗窃于某的蓝色赛克牌两轮电动车1辆，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值895元。
5、2016年6月底，被告人李旭国在蓬莱市某派出所门口10路公交站点处盗窃王某2的黑色雅迪踏板两轮电动车1辆，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值400元。
6、2016年7月12日，被告人李旭国在蓬莱市某花园附近盗窃王某3的红色变速自行车1辆，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值990元。
7、2016年7月14日，被告人李旭国在蓬莱市某集市上盗窃刘某的银色金鹿福星牌三轮电动车1辆，经蓬莱市价格认证中心鉴定价值785元。
上述事实有下列证据证实：有证人赵某、李某、王某1、于某、王某2、王某3、刘某、尹某等人的证言，抓获经过、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、发还清单、蓬莱市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，且被告人对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。
本院认为，被告人李旭国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人李旭国归案后如实供述自己的罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李旭国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 姚树林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 地
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初273号
原告：沈立民，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告：杨明军，男，1978年5月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
法定代理人：白柳（被告前妻），女，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地葫芦岛市龙岗区，现住朝阳市双塔区。
被告：朝阳丰源农产品开发有限公司（以下简称丰源公司），住所地朝阳县。
法定代表人：马刚,经理。
委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告沈立民与被告杨明军、丰源公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立民、被告杨明军的法定代理人白柳、被告丰源公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁铲车款人民币57200元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年间，被告租赁原告铲车，共计欠租赁费57200元。2018年2月2日，被告为原告出具欠条一份，经多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，请如判所诉。
被告杨明军的法定代理人辩称，杨明军是残疾人，有xx疾病。被告杨明军为丰源公司的雇员，被告是代表丰源公司到原告处租的车辆，当时没带公司手续，但丰源公司承认被告的行为属于公司行为，所以被告不应承担赔付责任。
被告丰源公司辩称，原告沈立民所述属实，杨明军是丰源公司雇员，我们承认杨明军为原告出具欠条，并认可欠条的金额57200元。
经审理查明，被告杨明军有xx疾病，是残疾人。白柳系杨明军监护人。2017年，被告丰源公司租赁原告所有的铲车一辆。2018年2月2日，被告丰源公司当时的经理杨明军为原告出具《欠条》一份，载明：今欠沈利民租修大棚铲车款（二个月零十八天）包括大铲车、小铲车、搅拌机，租车款共计，伍万柒仟贰佰圆整，57200元整。被告杨明军在欠款人落款处签名，徐守凡在经手人落款处签名。被告至今未偿还此笔欠款。在庭审中，原告撤回对被告杨明军的诉讼请求，请求被告丰源公司承担此笔欠款。
本院所确认的上述事实，有《欠条》、《中华人民共和国残疾人证》、病历及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，依法采信。
本院认为，原告与被告之间达成口头租赁协议，原告将其所有的铲车交付原告租赁使用，被告向原告出具租赁费《欠条》一份，该欠条不违反法律法规的强制性规定，且原、被告均认可，该欠条本院予以采信。被告应当按照《欠条》载明的款项及时足额给付原告租赁费。原告要求被告给付租赁铲车款人民币57200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中，原告撤回了对杨明军的起诉，要求被告丰源公司承担给付责任，符合法律规定。本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朝阳丰源农产品开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈立民铲车租赁费人民币57，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230元，减半收取计615元，由被告朝阳丰源农产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 李存海
二〇一八年三月十九日
法官助理 李洪娟
书 记 员 陆亭亭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5371号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冕，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张黎，男，该公司职员。
被告：李保华，男，1963年8月11日生，汉族，居民，住东台市。
被告：ＸＸ志，男，1986年1月16日生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告李保华、ＸＸ志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人李冕到庭参加诉讼，被告李保华、ＸＸ志经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李保华立即归还借款本金17000元及利息（以20000元为本金自2007年11月6日起至2008年10月5日止按月利率10.935‰计算；以20000元为本金自2008年10月6日起至2015年9月2日止按月利率10.935‰上浮50%计算；以19000元为本金自2015年9月3日起至2016年12月16日止按月利率10.935‰上浮50%计算；以17000元为本金自2016年12月17日起至实际还款之日止按月利率10.935‰上浮50%计算）；2、ＸＸ志对李保华的借款承担连带保证责任；3、李保华、ＸＸ志承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月6日，李保华向东台农商行借款30000元，约定月利率10.935‰，期限至2008年10月5日，并由ＸＸ志承担连带责任保证。借款到期后因李保华、ＸＸ志均未完全履行还款义务，现东台农商行诉至法院要求处理。
被告李保华未应诉、答辩。
被告ＸＸ志未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证担保借款合同》、借款借据、民事裁定书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及国内挂号信函收据等。被告李保华、ＸＸ志未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的单位。2007年11月6日，东台农商行与李保华（借款人）、ＸＸ志（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：李保华向东台农商行借款30000元，月利率10.935‰，借款期限自2007年11月6日至2008年10月5日，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息；ＸＸ志承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他内容。
同日，李保华向东台农商行出具借据，借到30000元，该借款到期日为2008年10月5日。
借款到期后，东台农商行曾分别于2010年9月14日、2012年9月21日诉至本院，后撤诉。2014年10月17日东台农商行分别向李保华、ＸＸ志邮寄贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书进行催收。李保华于2008年1月27日归还本金10000元及利息298.89元、ＸＸ志分别于2015年9月2日归还1000元，2016年12月16日归还2000元，至今李保华、ＸＸ志仍未完全履行还本付息义务，现东台农商行诉至本院，要求处理。
因李保华、ＸＸ志未到庭，致本案未能调解。
本院认为：双方当事人之间签订的《保证担保借款合同》，合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，李保华欠东台农商行借款本金17000元及利息，并由ＸＸ志提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持，具体的利息按照合同约定进行计算。李保华、ＸＸ志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保华于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及其利息（利息按下列方式计算：以20000元为本金自2007年11月6日起至2008年10月5日止按月利率10.935‰计算；以20000元为本金自2008年10月6日起至2015年9月2日止按月利率10.935‰上浮50%计算；以19000元为本金自2015年9月3日起至2016年12月16日止按月利率10.935‰上浮50%计算；以17000元为本金自2016年12月17日起至实际还款之日止按月利率10.935‰上浮50%计算）；
二、被告ＸＸ志对被告李保华的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ志承担保证责任后，有权向被告李保华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告李保华、ＸＸ志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 贲道平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩玉萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02362号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人杨波。
被执行人杨荣花。
被执行人王成玉。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告杨波、杨荣花、王成玉融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月28日作出（2015）贾吴商初字第00142号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨波、杨荣花、王成玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行担保借款本金100000元、利息及逾期利息（利息以100000元为基数，自2012年9月19日至2013年9月9日按年利率13.8%计算；逾期利息以100000元为基数，自2013年9月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；二、被告杨波、杨荣花、王成玉承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初546号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张洪，男，1968年10月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学专科文化，工人，住重庆市北碚区（户籍所在地重庆市沙坪坝区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人张洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年8月9日凌晨0时许，被告人张洪酒后驾驶小型轿车搭载李某从重庆市北碚区城南体育场往北碚区嘉茵苑小区行驶，当车行驶到冯时行路万达广场路段时被交巡警现场查获，民警对其进行酒精呼气测试，结果为98mg/100ml。2017年8月9日0时55分，公安民警将张洪带至重庆市第九人民医院提取静脉血并送检。
归案后，被告人张洪如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：张洪静脉血中乙醇含量为109.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张洪醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张洪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张洪拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
被告人张洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年九月五日
书记员 尹 珊
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执4号
申请执行人唐水爱。
申请执行人田松英。
申请执行人胡一德。
申请执行人胡树林。
被执行人杨昌洪。
被执行人杨昌萍。
被执行人胡文学。
被执行人胡文志。
被执行人胡马清。
本院在执行申请执行人唐水爱、田松英、胡一德、胡树林与被执行人杨昌洪、杨昌萍、胡文学、胡文志、胡马清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第747号民事判决书唐水爱、田松英、胡一德、胡树林与杨昌洪、杨昌萍、胡文学、胡文志、胡马清承包地征收补偿费用分配纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年六月一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2021号
原告：柴喜妹，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告:荆信朋,男,1989年10月3日出生,汉族,住山东省夏津县。
原告：荆桂青，女，1991年11月10日出生，汉族，山东省章丘市。
委托代理人（特别授权）：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地山东省济南市高新区，负责人：叶新。
原告柴喜妹、荆信朋、荆桂青与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告柴喜妹、荆信朋、荆桂青于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴喜妹、荆信朋、荆桂青撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告柴喜妹、荆信朋、荆桂青负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年九月二日
书记员 梁希龙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1319号
被执行人：洛传福，男，1986年1月24日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人:怀艳权，男，1987年8月8日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人：田兴，男，1987年11月18日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人:南苗苗，女，1990年4月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在执行洛传福、怀艳权、田兴、南苗苗贩卖毒品罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。已查封怀艳权汽车一辆，冻结洛传福与田兴银行账户，此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人洛传福、怀艳权、田兴、南苗苗纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十一月二十日
书记员 于一超
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1017号
申请执行人：朱秀娟，女，1984年3月23日出生，汉族，住山东省高唐县赵寨子镇高寨子村。
被执行人：蔡兴运，男，1984年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县人和街道北芳园小区11号楼3单元401室。
本院在执行申请执行人朱秀娟与被执行人蔡兴运婚姻家庭纠纷一案中，经依法查询被执行人蔡兴运的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额10000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘善勇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初224号
原告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：苍月。
被告：厦门嘉联恒进出口有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲秀里185号必利达大厦28D单元。
法定代表人：温东林，该公司总经理。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑小云。
本院在审理原告中远集装箱运输有限公司诉被告厦门嘉联恒进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中远集装箱运输有限公司撤诉处理。
本案受理费2776.40元，减半收取1388.20元，由原告中远集装箱运输有限公司负担。
审 判 长 常维平
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁景樱
-2-
-1-
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4128号
原告：徐金龙。
原告：丁末琴。
被告：浙江明基消防科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路58号1幢三楼328室，统一社会信用代码91330105555157976C。
法定代表人：王建锋，执行董事长。
被告：沈建国。
被告：杨淼。
原告徐金龙、丁末琴与被告浙江明基消防科技有限公司、沈建国、杨淼房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日立案。原告徐金龙、丁末琴于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金龙、丁末琴以原、被告达成和解协议，且被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金龙、丁末琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘辉明
二〇一六年八月十二日
书记员 郑和平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更243号
罪犯王景超，男，1957年9月15日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2012年5月28日作出（2011）商刑初字第81号刑事附带民事判决，认定王景超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。王景超、刘秀梅赔偿附带民事原告人经济损失共计4万元。刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯王景超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，朱某某与王景超、刘秀梅的女儿王某某因家庭琐事发生矛盾，曾到王、刘家吵闹，2011年3月7日朱某某、王某某协议离婚。3月14日，二被告人外出躲朱某某数天后回到家中，朱某某得知后发短信、打电话威胁，王景超报警并心生怨恨。当晚，朱某某去闹事时，王景超持抓钩将朱某某打死。二被告人均有自首情节。二被告人之女于2012年2月24日、5月21日各缴纳赔偿款4万元，附带民事原告人于2012年6月21日将上述赔偿款领走。
罪犯王景超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王景超本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执699-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李占好与韦翠林买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人韦翠林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1198号
申请执行人：陆贤亚。
被执行人：马孝君。
申请执行人陆贤亚与被执行人马孝君买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）绍嵊崇商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年6月1日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人无房产车辆登记，无银行存款、证券资金等其他可供执行财产。现本案申请标的为55000元，已履行标的0元，未履行标的55000元，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1198号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 章伟波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3290号
上诉人（原审被告）:郭某1，男，汉族，1961年7月6日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:郭某2，女，汉族，1951年12月3日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:郭某3，男，汉族，1956年1月11日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:郭某4，女，汉族，1959年6月7日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:郭某5，女，汉族，1963年10月23日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:乐某，女，汉族，1982年2月26日出生，住广州市海珠区。
以上五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：林淑菁、伍素贞，均为广东品安律师事务所律师。
上诉人郭某1因继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5419号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人郭某1上诉认为，因上诉人郭某1经常居住地为广州市白云区南悦花苑西街6号2310号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。关于上诉人郭某1称本案属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人郭某1上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 林曼雪
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨保字第5-1号
申请人叶金华，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人乔新奇，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请人周口市鑫国通汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
申请人叶金华与被申请人乔新奇、周口市鑫国通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的诉前财产保全申请，本院于2015年4月17日依法查封了被申请人周口市鑫国通汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型厢式货车一辆。现被申请人乔新奇以车辆需要运营、减少损失为由向本院提供50000元作担保，请求解除对上述车辆的查封。
经审查，本院认为，因豫Ｐ×××××号重型厢式货车已投保强制险和商业第三者责任险1000000元，且被申请人提供50000元作担保，已可保障申请人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四之规定，裁定如下：
解除对被申请人周口市鑫国通汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型厢式货车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶献文
二〇一五年四月二十二日
书记员 张锦清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终700号
上诉人（原审被告）：王修成，男，1969年11月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：方静，女，1969年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王海源，天平法律服务所法律工作者。
上诉人王修成因与被上诉人方静民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王修成上诉称，上诉人向被上诉人出具借条，借款交付地并未如原审裁定确定的给付货款是在被上诉人处，在被上诉人提交的诉讼材料中也未有证据可以证实该钱款需在南京市给付。故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 王明珠
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初123号
自诉人周某，女，1964年10月26日出生，汉族，初中文化。
被告人贾某，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。
自诉人周某以被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾某完全履行了民事判决书确定的义务，2017年4月7日，自诉人向本院提出撤回对被告人贾某的自诉。
本院认为，被告人贾某完全履行了判决书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐燕飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审426号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市上盘镇上岙里村村民委员会，住所地临海市上盘镇上岙里村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]409号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]409号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]409号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月三日
代理书记员 金 清
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行，住所地湖南省城步苗族自治县人民北路农机科技综合大楼。
负责人：陈红宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨昌稳，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：王运高，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告：杨敏，女。
被告：李彦谨，男。
被告：伍振维，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行（以下简称城步邮政银行）与被告杨敏、李彦谨、伍振维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告城步邮政银行负责人的委托代理人杨昌稳、王运高到庭参加诉讼，被告杨敏、李彦谨、伍振维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城步邮政银行向本院提出诉讼请求：1、由被告杨敏、李彦谨共同偿还借款本金10万元、利息2282.46元、逾期罚息98.36元，本息合计102380.82元，自2016年12月20日之后的利息按合同约定利率计算至还清之日止；2、被告伍振维对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨敏、李彦谨系夫妻，于2014年12月17日与原告签订了一份合同编号为43009046114128064746号小额贷款借款合同，约定：两被告向原告贷款10万元，期限为2年等。被告伍振维于2014年12月17日与原告签订了一份合同编号为43009046614122288203号小额贷款保证合同，自愿为杨敏、李彦谨在原告处贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告杨敏、李彦谨没有履行合同义务，借款到期后没有依约偿还贷款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨敏、李彦谨、伍振维未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告城步邮政银行与被告杨敏签订一份编号为43009046114128064746号小额贷款借款合同，约定：杨敏向原告借款10万元，年利率为9%，借款期限为24个月，按季付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。李彦谨在配偶栏签字。同日，被告伍振维与原告签订编号为43009046614122288203号小额贷款保证合同，约定伍振维为杨敏上述借款提供连带责任保证。2014年12月17日，原告依约向杨敏发放了10万元贷款。后杨敏向原告支付利息至2016年9月15日止，自2016年9月16日至12月17日的利息2293.15元，杨敏只支付了10.69元，截止12月20日，尚欠本金10万元、利息2282.46元、罚息98.36元，本息合计102380.82元。
上述事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、利息及罚息计算清单、结婚证在倦予以佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与杨敏签订的借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务，原告向杨敏提供借款后，杨敏没有按约偿还借款本息，故杨敏在本案中应承担违约责任。该笔借款系杨敏在其与李彦谨夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故对原告要求被告杨敏、李彦谨共同偿还借款本金10万元、利息2282.46元、逾期罚息98.36元，本息合计102380.82元，自2016年12月20日之后的利息按合同约定利率计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告伍振维系连带责任保证人，故对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨敏、李彦谨在本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行借款本金10万元、利息2282.46元、逾期罚息98.36元，本息合计102380.82元，自2016年12月20日之后的利息按合同约定利率计算至还清之日止；
二、由被告伍振维对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347.62元，减半收取计1173.81元，由被告杨敏、李彦谨、伍振维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王桂香
二〇一七年一月十六日
代理书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1543号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市国土资源局束城国土资源所所长。
被执行人李振华，男，汉族，1975年出生，住河间市。
申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12063号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的220平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月28日作出河国土执罚决（2016）12063号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市束城镇束城村村南220平方米土地（占地类别为一般农地区），该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第3款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的220平方米土地退还给束城村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋（建筑面积220平方米、主体已建成、砖混结构的住宅楼）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12063号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）12063号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3151号
罪犯张某。
湖南省永顺县人民法院于2013年4月7日作出（2013）永刑初字第29号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二罪并罚。决定合并执行有期徒�四年，并处罚金人民币一万元。后因漏罪，湖南省永顺县人民法院于2014年7月1日作出(2014)永刑初字第63号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2012年11月27日起至2017年5月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
� 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3151号罪犯张某。湖南省永顺县人民法院于2013年4月7日作出（2013）永刑初字第29号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二罪并罚。决定合并执行有期徒�四年，并处罚金人民币一万元。后因漏罪，湖南省永顺县人民法院于2014年7月1日作出(2014)永刑初字第63号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2012年11月27日起至2017年5月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。� 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审523号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：�毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县宏梅养殖场，住所地长兴县太湖街道祥符斗村祥符斗自然村***号。
法定代表人：李梅芳。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第137号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的6518.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的6518.38平方米土地退还给长兴县太湖街道祥符斗村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年10月18日作出长国土资监罚字[2006]第137号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴宏梅养殖场于2005年6月5日擅自占用长兴县太湖街道祥符斗村的集体土地6518.38平方米新建厂房，该�为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的6518.38平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币97776元。2017年5月20日，申请执行人以拍照张贴的方式向李梅芳送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称“长兴宏梅养殖场”与其提供的个人独资企业登记基本情况的名称“长兴县宏�养殖场”不一致，且申请执行人作出的《行政处罚决定书》落款日期为2006年10月18日,而本案的被申请人执行人的成立日期为2013年3月12日，即申请执行人作出行政处罚决定时被申请执行人尚未成立。该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年10月18日作出的长国土资监罚字[2006]第137号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 欢
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初184号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人贺玉玺，男，汉族，1982年12月31日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人贺玉玺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员周德胜、书记员吴红出庭支持公诉，被告人贺玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月初的一天，被告人贺玉玺在其位于桐梓县娄山关镇黄某廉租房的家中，向吸毒人员孙某华贩卖一个海洛因零包，得款50元。
2、2016年11月的一天，被告人贺玉玺在其位于桐梓县娄山关镇黄某廉租房的家中，向吸毒人员孙某华贩卖一个海洛因零包，得款50元。
3、2016年11月的一天，被告人贺玉玺在其位于桐梓县娄山关镇黄某廉租房的家中，向吸毒人员孙某华贩卖一个海洛因零包，得款50元。
4、2016年11月21日，被告人贺玉玺在其位于桐梓县娄山关镇黄某廉租房的家中，向吸毒人员孙某华贩卖一个海洛因零包，得款100元。
5、2016年11月22日，被告人贺玉玺在其位于桐梓县娄山关镇黄某廉租房的家中，向吸毒人员孙某华贩卖一个海洛因零包，得款50元。后公安民警将孙某华抓获并从其身上查获该毒品嫌疑物零包，经称量净重0.17克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人贺玉玺于2013年7月5日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因贺玉玺系一级伤残，生活不能自理，本院于2013年7月25日作出暂予监外执行决定书，对贺玉玺暂予监外执行刑罚。2015年12月3日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；前罪剩余刑期有期徒刑一年三个月十四日，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。2016年7月6日因犯贩卖毒品罪（漏罪）被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，与前犯贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人供述，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，接受证据清单，毒品称量笔录，鉴定意见书，提取笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺玉玺明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺玉玺犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺玉玺多次贩卖毒品给他人，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人贺玉玺曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人贺玉玺在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贺玉玺前犯贩卖毒品罪被判处刑罚，其在刑罚未执行完毕前又犯贩卖毒品罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人贺玉玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱婉莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1240号
罪犯姜自强，男，1979年3月22日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2012年12月3日作出了(2012)黄浦刑初字第1077号刑事判决，以被告人姜自强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯姜自强曾于2015年8月21日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年1月3日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜自强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姜自强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姜自强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜自强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年7月4日始至2021年7月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2249号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报阿卜杜喀迪尔·莫敏，男，1991年5月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2111号起诉书指控被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年10月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2016年5月15日15时许，被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏至本市嘉定区地铁11号线南翔站附近，趁被害人丁某不备，窃走其上衣口袋内的价值人民币720元的“小米”牌手机1部。嗣后，被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏又以同样方式窃走被害人张某上衣口袋内价值人民币420元的�小米”牌手机1部，后销赃化用。2016年6月6日，被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。被盗手机已由公安机关依法调取并发还被害人。上述事实，被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、张某的陈述，证人曹某的证言，相关辨认笔录，手机购买发票，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案手机发还被害人(已发还)；追缴被告人阿卜杜喀迪尔·莫敏的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 陆 明 兴
人民陪审员 陈 嘉 新
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 �召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181初字1994号
原告：汪松
被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路9号。
被告：王军
本院在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，被告江苏淮阴水利建设有限公司于2017年7月20日向本院提出撤回先前向本院提起的管辖权异议的申请。
本院认为，被告江苏淮阴水利建设有限公司上述撤回管辖权异议的申请理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被告江苏淮阴水利建设有限公司撤回管辖权异议申请。
审判员 鲁圣权
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞新云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03922号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市恒百顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张百顺，该公司经理。
被告：陈超，男，汉族。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告宿州市恒百顺汽车运输有限公司、陈超保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2015年6月12日主动申请撤回起诉。
本院认为原告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。
案件受理费205元，由原告承担。
审判员 张 萍
二〇一五年六月十二日
书记员 马岩岩
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初50号
原告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司，住所地：惠水县断杉镇政府办公楼。统一社会信用代码：91522731059067672R。
负责人：周钊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
被告：郭成刚，男，1975年2月15日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：张德胜，男，1965年11月15日生，苗族，农民，住惠水县。
以上二被告委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司与被告郭成刚、张德胜确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司负担。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 罗德合（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第210号
上诉人（原审被告、反诉原告）杜广（杜广线），农民。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜兴高，农民。
上诉人杜广因与被上诉人杜兴高恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜广的委托代理人刘晓旭、被上诉人杜兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月15日，杜兴高及杜志强向杜广借款15000元，并出具借条“杜志强今借杜广现现金15000元（壹万伍仟元），到2012年6月15号还清，如还不了把西地6亩地给杜广现种，什么时候还清，地在收回，2011年9月15日收钱，杜志强杜兴高，2011年9月15号”。2012年秋收后，杜兴高因怀疑该块土地上的土被卖与杜广发生矛盾，并称不再让杜广耕种该块土地。2013年秋收后及2014年麦收后，杜兴高在该块土地上耕种小麦、玉米，杜广在2014年麦收及秋收时，将该块土地上的小麦、玉米收走。新乡县统计局统计资料证明，2013年新乡县小麦平均亩产505公斤，2013年新乡县玉米亩产量487.7公斤。
原审认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。关于本诉部分，对于杜兴高的第一项诉讼请求，杜兴高提供的证据不足以证明杜广将其责任田的土卖掉，故对杜兴高要求杜广将杜兴高责任田土地恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。对于杜兴高的第二、三项诉讼请求，2013年秋收后及2014年麦收后，杜兴高在诉争的土地上耕种小麦、玉米，杜广在杜兴高种下小麦、玉米后并未采取法律手段对抗杜兴高对该土地的耕种，且杜兴高对耕种的小麦、玉米进行了投资、管理，杜兴高有权对其耕种的农作物进行收获，杜广以其与杜兴高签订的借条抗辩的理由不充分，故杜广应当将其收获的小麦、玉米返还杜兴高。根据杜广于2011年9月15日签订的借条，该块土地亩数为6亩，杜兴高并未提供证据证明该块土地为7.5亩，且并未证明该块土地除其责任田外其他为杜兴高开荒的土地，参照2013年度新乡县小麦、玉米的亩产量，杜广应当返还杜兴高小麦6060斤（505公斤／亩×6亩）、玉米5852.4斤（487.7公斤／亩×6亩），故对杜兴高第二、三项诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。关于反诉部分，因2011年9月15日的借条系杜兴高与杜志强共同给杜广出具的，现杜广提出反诉的主体为杜兴高一人，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审判决：一、限杜广（杜广线）于判决生效后十日内返还杜兴高小麦6060斤、玉米5852.4斤。二、驳回杜兴高的其它诉讼请求。三、驳回杜广（杜广线）的反诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由杜兴高、杜广各负担150元。
杜广不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在2014年杜广收割杜兴高6亩土地上的小麦和玉米时，杜广支出了780元的收割费和1140元的人工费用，该费用应当在杜广向杜兴高返还的小麦、玉米中扣除或由杜兴高向杜广支付。二、2011年9月15日，杜兴高与其子杜志强向杜广借款15000元，约定利息为月息二分，借款期限到2012年6月15日，到期后未能归还本息。为此，杜广在原审时提起反诉，原审法院以诉讼主体不适格为由驳回杜广的反诉不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
杜兴高答辩称：杜广的上诉内容不符合事实。杜广应当按照7.5亩土地赔偿杜兴高的损失。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，2013年秋收及2014年麦收后，杜兴高在诉争的土地上耕种小麦、玉米，杜广对杜兴高的耕种行为并未通过法律途径主张权利，故该小麦、玉米应当归杜兴高所有，杜广收割该小麦、玉米的行为构成侵权。原审法院根据新乡县统计局的证明确定小麦亩产505公斤和玉米亩产487.8公斤并无不当，杜广要求扣除其收割小麦、玉米时所产生的相关费用无法律依据，故杜广的该项上诉理由不能成立。二、因2011年9月15日的借条上注明了“杜志强今借杜广现现金15000元…杜志强杜兴高”等内容，虽然杜广在原审时关于该借款提出反诉，但本案中杜志强并没有参加诉讼，故原审法院以“反诉被告主体为杜兴高一人，诉讼主体不适格”为由驳回杜广的反诉并无不当，杜广就该借款纠纷可以另行起诉。杜广向原审法院预交的反诉费175元应当予以退还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人杜广的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费300元，由杜兴高、杜广各负担150元。一审反诉案件受理费175元，退还杜广。二审案件受理费223元，由杜广负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年六月十一日
书记员 张俊超
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初300号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘山，男，1985年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因殴打他人，2015年12月20日被浚县公安局行政拘留9日；因侮辱他人，2016年1月29日被浚县公安局行政拘留5日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年4月4日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2016年5月11日被浚县公安局逮捕。
辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘山犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华、王磊出庭支持公诉，被告人刘山及其辩护人栗彩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：1、2015年11月2日21时许，被告人刘山酒后在浚县卫贤镇赵岗村，因琐事对被害人路某拳打脚踢，后伙同他人持刀将路某的一辆别克车毁坏。
刘山与路某就本案民事部分已调解并已履行完毕。
2、2015年12月19日14时许，被告人刘山在浚县卫贤镇卫贤村，因琐事对被害人姜某、孙某实施殴打。后孙某到浚县公安局卫贤派出所报案，刘山又持刀在卫贤派出所追逐孙某，被卫贤派出所民警制服。
3、2016年1月29日11时许，被告人刘山在浚县公安局卫贤派出所户籍室内，无故辱骂公安民警张瑞粉。
4、2016年3月19日13时许，被告人刘山在浚县卫贤镇卫贤村“秀珍小吃店”附近，因琐事与被害人王某、张某发生打架，期间将王某右手小指咬伤。经鉴定，王某的右手损伤程度属于轻伤二级。
5、2016年3月20日20时许，被告人刘山到浚县卫贤镇卫贤村陈好友（残疾人）、刘玉勤经营的“漂亮宝贝”饰品店，恐吓陈好友。当月23日11时许，被告人刘山到“漂亮宝贝”饰品店，持刀恐吓刘玉勤，并将店内货架等物品砸坏。当日14时许，刘山再次来到“漂亮宝贝”饰品店，恐吓并推搡陈好友。
6、2016年4月3日15时许，被告人刘山酒后在浚县卫贤镇赵岗村，因琐事与被害人赵某发生争执，将赵某鼻部打伤。经鉴定，赵某的鼻部损伤程度属于轻伤二级。
刘山与赵某就本案民事部分已调解并履行完毕。
经鉴定，被告人刘山作案时患酒精所致精神障碍（人格改变为主），限制刑事责任能力。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人刘山的供述和辩解，证人张超等人的证言，被害人王某等人的陈述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘山随意殴打他人，情节恶劣；追逐、辱骂、恐吓他人情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。刘山系限制刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘山对起诉书指控的事实没有异议。
被告人刘山辩护人的辩护意见：1、被告人刘山系限制行为能力人；2、刘山如实供述其犯罪事实，自愿认罪；3、刘山没有前科；4、积极赔偿被害人损失；5、第四起案件中被告人刘山系被他人殴打时致被害人受伤，属于正当防卫。
经审理查明，1、2015年11月2日21时许，被告人刘山酒后在浚县卫贤镇赵岗村，因琐事对被害人路某拳打脚踢，后伙同他人持刀将路某的一辆别克车毁坏。
刘山与路某就民事部分已调解并已履行完毕。
2、2015年12月19日14时许，被告人刘山在浚县卫贤镇卫贤村，因琐事对被害人姜某、孙某实施殴打。后孙某到浚县公安局卫贤派出所报案，刘山又持刀在卫贤派出所追逐孙某，被卫贤派出所民警制服。
3、2016年1月29日11时许，被告人刘山在浚县公安局卫贤派出所户籍室内，无故辱骂公安民警张瑞粉。
4、2016年3月19日13时许，被告人刘山在浚县卫贤镇卫贤村“秀珍小吃店”附近，因琐事与被害人王某、张某发生打架，期间将王某右手小指咬伤。经鉴定，王某的右手损伤程度属于轻伤二级。
5、2016年3月20日20时许，被告人刘山到浚县卫贤镇卫贤村陈好友（残疾人）、刘玉勤经营的“漂亮宝贝”饰品店，恐吓陈好友。当月23日11时许，被告人刘山到“漂亮宝贝”饰品店，持刀恐吓刘玉勤，并将店内货架等物品砸坏。当日14时许，刘山再次来到“漂亮宝贝”饰品店，恐吓并推搡陈好友。
6、2016年4月3日15时许，被告人刘山酒后在浚县卫贤镇赵岗村，因琐事与被害人赵某发生争执，将赵某鼻部打伤。经鉴定，赵某的鼻部损伤程度属于轻伤二级。
刘山与赵某就民事部分已调解并履行完毕。
经鉴定，被告人刘山作案时患酒精所致精神障碍（人格改变为主），限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘山在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某等人的陈述，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘山随意殴打他人，情节恶劣；追逐、辱骂、恐吓他人情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。浚县人民检察院对被告人刘山的指控成立，本院予以支持。
被告人刘山系限制刑事责任能力，可对其从轻处罚。
案发后，被告人刘山与路某、赵某就民事部分已调解并已履行完毕，可酌情对其从轻处罚。
关于刘山辩护人提出“1、被告人刘山系限制行为能力人；2、刘山如实供述其犯罪事实，自愿认罪；3、刘山没有前科；4、积极赔偿被害人损失”的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
关于刘山辩护人提出的“第四起案件中被告人刘山系被他人殴打时致被害人受伤，属于正当防卫”的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。
根据被告人刘山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2018年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 阳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1699号
申请执行人冯小曼，女，生于1986年1月8日，住禹州市。
被执行人张昂，男，生于1989年3月22日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人张小曼申请执行张昂民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初4035号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张昂的银行存款52100元，扣留、提取被执行人张昂在有关单位的收入52100元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 ：王少彬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4645号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告蒋夫军，男1972年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告鲍龙飞，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苗守芳，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告蒋夫军、鲍龙飞、苗守芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告蒋夫军、鲍龙飞、苗守芳经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋夫军于2006年9月30日，由被告鲍龙飞、苗守芳担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款40000元，约定到期日2007年9月30日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年8月20日，被告仍欠借款本金38215元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金38215元及利息。
被告蒋夫军未答辩。
被告鲍龙飞未答辩。
被告苗守芳未答辩
经审理查明，2006年9月30日，被告蒋夫军与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍矿）农信借字（2006）年第185号借款合同，向原告借款40000元，合同约定借款期限自2006年9月30日至2007年9月30日，利率为月息10.23‰。被告鲍龙飞、苗守芳为借款提供连带保证担保，于2006年9月30日签订（苍矿）农信高保字（2006）年第185号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年8月20日，被告欠原告借款本金38215元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告蒋夫军签订的个人借款合同、与被告鲍龙飞、苗守芳签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告蒋夫军发放了借款，被告蒋夫军应按合同约定履行全部还款义务。被告鲍龙飞、苗守芳作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋夫军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金38215元及利息。（利息按约定利率10.23‰计算，利随本清）于判决生效后十日内付清。
被告鲍龙飞、苗守芳为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告蒋夫军、鲍龙飞、苗守芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 林化庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李双超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9132号
罪犯褚颜生，男，汉族，小学文化，1970年12月27日出生于山东省微山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年10月11日作出（2011）沛刑初字第335号刑事判决，以被告人褚颜生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月3日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯褚颜生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯褚颜生在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯褚颜生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚颜生减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4340号
上诉人（原审被告）:天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓8-1-301。
法定代表人：刘泽华，经理。
委托诉讼代理人：解静，天津巨澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津巨澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市万瑞电器有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：张丽萍，经理。
委托诉讼代理人：张建伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
原审第三人：华果（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区航海路2号第四幢108室。
法定代表人：任武洲，执行董事。
委托诉讼代理人：胡祖祺，该公司法务专员。
原审第三人：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区川云里供热站。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：赵国平，天津巨澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，天津巨澜律师事务所实习律师。
上诉人天津市华政房地产开发有限公司因与被上诉人天津市万瑞电器有限责任公司及原审第三人华果（上海）投资管理有限公司、原审第三人天津市英宝工贸有限责任公司撤销权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市华政房地产开发有限公司于2016年9月19日以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人天津市华政房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华政房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人天津市华政房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1055号
原告周某某，女。
委托代理人杨朝贵，男。
被告邓某某，男。
委托代理人彭从明。
原告周某某诉与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员朱恒要适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨朝贵，被告邓某某及其委托代理人彭从明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2010年腊月经姜某某介绍认识，2011年正月19日按农村风俗举行婚礼同居生活，同年5月3日补办登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告长期对我实施家庭暴力，自2011年10月我们分居至今，婚后我们未生育子女，无债权债务。现要求与被告离婚。
被告邓某某辩称，我与原告于2010年认识后，按农村风俗先后给付原告家彩礼3万元，婚后双方关系一直是好的，原告先后6次离家出走，我花费3万余元寻找原告，2011年10月原告离家外出，我一直寻找未果，原告称我实施家庭暴力纯属是为了离婚，捏造的事实，我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，须赔偿我6万元的经济损失。
根据原告、被告陈述，双方争议的问题是：
原告、被告双方感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和被告常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告、被告的基本情况。
2、镇雄县罗坎镇计生办出具的证明1份，用以证明原告、被告未生育子女。
被告针对其主张向本院提交结婚证原件2本，用以证明原告、被告于2011年5月3日登记结婚。
经质证，被告对原告提交证据1、2表示无异议；原告对被告提交的结婚证无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2均属国家相关部门出具的证件、证明材料、来源合法，客观真实，被告也表示无异议，本院予以采信。被告提交的结婚证，属国家有关部门出具的证件，且原告无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告、被告于2010年腊月经姜某某介绍认识，2011年正月19日按农村风俗举行婚礼同居生活，同年5月3日补办登记结婚，原告于2011年10月离家外出，双方分居生活至今，双方未生育子女。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。根据我国婚姻法第三十二条的规定，准予离婚的法定条件有：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案中，原告诉求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，虽然双方分居逾2年，但原因系原告自行离家外出，原告不能证明双方分居系夫妻感情不和而分居，原告诉求离婚不符合婚姻法关于离婚的法定条件，对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。为维护社会和谐，家庭稳定，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告邓某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 朱恒要
二〇一四年八月十二日
书记员 余明锋
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保158号
申请人潘长春与被申请人杨连华机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）湘1281民初1187号民事裁定书，经执行，致使保全事项全部保全完毕，现已结案。保全结果如下：
一、被申请人杨连华名下的车牌号为湘NXXX**的车辆予以查封,查封期间,不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利;
二、将申请人潘长春用于担保的车牌号为湘NXXX**号的车辆予以查封查封期间,不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利;
三、查封期限为1年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初458号
原告张必阳，男，1989年2月17日出生，汉族，住新乡县。
被告张新卫，男，1976年12月7日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告张必阳诉被告张新卫买卖合同纠纷一案过程中，原告张必阳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张必阳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张必阳承担。
审判员 郭亮
二〇一七年三月九日
书记员 张敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1125号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：胡涛。
被告：韩海涛。
被告：韩彩国。
被告：陈安江。
被告：金国亮。
被告：韩光平。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告韩海涛、韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告韩海涛、韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告韩海涛于2012年4月28日从我行贷款5万元，由被告韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司担保承担连带清偿责任，于2013年4月27日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告韩海涛偿还我行借款本金50000元及利息4078.50元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告韩海涛、韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告韩海涛、韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份，被告潍坊海华投资担保有限公司亦在合同中盖章，自愿为上述联保小组提供连带责任保证。在该合同中约定，原告向被告韩海涛贷款50000元用于蔬菜基地种植；贷款使用期限为2012年4月28日至2013年4月27日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年4月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行义务，将款项划入借款人韩海涛的个人银行账户62×××14，被告韩海涛亦签字予以确认。借款到期后，被告韩海涛未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为4078.50元。
另查明：2012年4月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。
以上事实，有当事人陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告韩海涛及韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩海涛经被告韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。六被告违反合同约定，原告要求被告韩海涛偿还借款本息，并要求被告韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司在承担保证责任后，可向被告韩海涛追偿。被告韩海涛、韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩海涛偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息4078.50元（计算至2013年6月20日），共计54078.50元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩彩国、陈安江、金国亮、韩光平、潍坊海华投资担保有限公司对被告韩海涛的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，保全费561元，公告费600元，共计2313元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 马建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2163号
原告：王洪生，男，汉族，1961年10月9日出生，住莱芜市莱城区。
被告：张祥花，女，汉族，1980年5月8日出生，住莱芜市莱城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地，泰安市泰山区迎春路南段人保理赔中心。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王洪生申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 靳泽坤