浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初788号
原告：陈燕敏。
委托代理人：姚宏斌、韩澄。
被告：李专。
被告：朱平达。
委托代理人：黄俊宇。
被告：刘伟。
被告：李伟。
被告：冯壮。
原告陈燕敏诉被告李专、朱平达健康权纠纷一案，原告于2016年1月26日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸ芳担任审判长，与代理审判员王宇芬、人民陪审员谢晓音共同组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告申请追加李伟、刘伟、冯壮为被告，本院予以准许。本案先后于2016年5月9日、5月31日、7月21日三次公开开庭审理，原告委托代理人韩澄，被告李专，被告朱平达委托代理人黄俊宇，被告李伟、刘伟、冯壮三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2014年4月租用被告朱平达位于桐乡市梧桐街道安乐村百乐小区264号二楼南面中间的房屋。2015年2月5日，被告李专至该房屋底楼楼梯间，以打火机烧线、搭线手段盗窃停放在该楼梯间内的电动自行车，过程中引起电瓶车燃烧并引起周围可燃物燃烧，引发火灾。因涉案房屋底楼堆放了大量的羊毛衫等易燃物品，故火势迅速扩大，并在燃烧过程中释放了大量有毒气体。原告在该次火灾中因吸入过多的有毒浓烟而导致一氧化碳中毒昏迷，并于当日送往桐乡市第一人民医院治疗，第二日转入浙江大学第一附属医院住院治疗，后又转院至浙江武警医院及城东医院住院治疗，于2015年9月14日出院。2015年11月25日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，原告因本次火灾受伤，构成极重度智力障碍、人体损失一级残疾。原告认为，被告李专在盗窃过程中点燃了正在充电的电瓶车，系本次火灾事故的直接责任人；被告朱平达作为案涉房屋的出租人，未尽到消防安全管理义务，对涉案房屋疏于管理，且对在涉案房屋内存放的货物、材料等未尽注意义务，致使火势进一步扩大；被告李伟、刘伟、冯壮将其羊毛衫存放在涉案房屋的底楼，未对该物品采取任何的保管措施，致使火势扩大，原告因羊毛衫燃烧释放有毒气体而窒息受伤，故五被告对原告损失均有过错，原告诉请：五被告对原告的损失2207129.29元承担与各自过错相应的按份赔偿责任。
被告李专答辩称：愿意赔偿，但是没有能力。偷电瓶车是事实，但是火灾是否是被告李专造成的不清楚，被告李专离开的时候也没有看到烟。
被告朱平达答辩称：该损失不应由朱平达承担，因为火灾是被告李专造成的，被告朱平达并无过错，原告的损失与被告朱平达没有直接因果关系；原告损失计算标准过高，数额偏高。
被告李伟、刘伟、冯壮共同答辩称：原告的损失与其无关，羊毛衫是在前面，起火与其没有关系，且李伟、刘伟、冯壮自身也是受害者。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、桐乡市公安局对李专的讯问笔录复印件3份共12页，证明2015年2月5日，被告李专为偷盗原告租住房屋的电瓶车而烧电瓶车电线从而引发火灾的事实；
二、桐乡市公安局对朱平达的询问笔录复印件2份共8页，证明原告租住被告朱平达房屋，被告朱平达将一楼房屋出租给他人存放毛纱，朱平达系涉案房屋之出租人以及其在楼梯间堆放杂物，案涉房屋无消防逃生通道的事实；
三、桐乡市公安局对刘伟、李伟、朱平达的询问笔录各1份，证明刘伟、刘伟、冯壮系涉案房屋底楼羊毛衫货物的所有权人，其租用涉案房屋底楼用来存放羊毛衫的事实；
四、桐乡市第一人民医院住院记录1份、浙江省第一医院住院记录2份、武警浙江总队杭州医院住院记录复印件1份及杭州城东医院出院小结各1份，证明原告因火灾受伤，先后在上述医院住院治疗共计219天的事实；
五、浙江省医疗住院收费票据4份及浙江省医疗门诊收费票据6份共6页，证明原告为治疗所支出的医疗费用为373166.89元，其中住院费用370248.84元、门诊费用2918.05元；
六、浙江省第一医院医疗诊断证明书1份，证明原告因火灾受伤进行颅骨修补手术的后续治疗费用为10万元的事实；
七、结婚证1份，证明原告的婚姻状况；
八、浙江省汽车客票12份、公交车票7份、出租车发票3份，证明原告受伤住院所支出的交通费338元；
九、住宿费发票11份及宾馆收款收据1份共4页，证明因原告受伤住院所支出的住宿费10180元；
十、药店小票3份及收款收据1份共1页，证明因原告受伤所支出的必要医疗物品费用761.4元；
十一、嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份共9页，证明原告受伤与火灾有直接因果关系，且构成极重度智力障碍、人体损伤一级残疾，需要完全护理依赖的事实；
十二、梧桐其嘉床上用品加工厂收入证明1份共1页，证明原告在受伤前在浙江其格纺织品股份有限公司梧桐其嘉床上用品加工厂工作及其工资情况；
十三、浙江其格纺织品有限公司企业信息、桐乡市××街道其嘉床上用品加工厂信息各1份，证明浙江其格纺织品股份有限公司、桐乡市××街道其嘉床上用品加工厂的企业信息情况；
十四、浙江其格纺织品股份有限公司情况说明、桐乡市梧桐其嘉床上用品加工厂情况说明、其格纺织品股份有限公司考勤表（3页）、其格纺织品股份有限公司陈燕敏工资明细表（5页）、中国农业银行卡交易明细表（5页）、桐乡市新居民事务所证明各1份、其格纺织品股份有限公司陈燕敏打卡表12份，证明陈燕敏的居住、工作均在桐乡以及在其格公司的工作及收入情况；
十五、浙江省第一医院医疗诊断说明书1份，证明原告陈燕敏后续医疗费用为10万元。
被告朱平达向本院提供了如下证据：
一、桐乡市政府梧桐街道办事处出具的证明1份，证明朱平达于2015年2月5日交付梧桐街道办事处2万元，由其支付给原告陈燕敏和李桂元。
二、房屋租赁合同1份，证明被告朱平达并不明知被告李伟、刘伟、冯壮存放羊毛衫的事实。
被告李专、李伟、刘伟、冯壮未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、四、五、七、十一、十二、十三，五被告对其真实性均无异议，本院对上述九组证据的真实性予以确认，但证据五中两份门诊诊察费票据有重复，本院仅确认其中一份收据联；原告的证据六，因无医院盖章，本院不予确认；原告的证据八、九，真实性本院予以确认，但对待证事实，本院将结合原告治疗情况予以酌定；原告的证据十，因无法证明系为原告支出，采纳被告朱平达的质证意见，对该组证据不予确认；证据十四，虽然被告朱平达及李伟、刘伟、冯壮对其真实性、关联性有异议，但结合证据十二、十三，该三组证据可以形成相应证据链，证明原告待证事实，符合证据特性，本院予以确认；证据十五经医院盖章确认，本院予以确认。被告朱平达提供的两份证据，本院对其真实性予以确认；对其待证事实本院结合庭审陈述综合认定。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
一、涉案房屋结构及火灾事故发生时的出租、居住情况
涉案房屋位于浙江省桐乡市梧桐街道安乐村百乐小区264号，房东系被告朱平达。房屋结构为四层楼房，每层面积160平方米左右；一楼南侧三间和北侧靠西一间于2014年11月出租给被告李伟、刘伟、冯壮使用，三被告承租后存放羊毛衫；一楼北侧西面数第二间系朱平达厨房间，一楼北侧靠东一间系楼梯间；二楼南侧共三间，靠东一间于2014年11月左右出租给马道会、梁刘军居住使用，中间一间于2014年初出租给李桂元、陈燕敏居住使用，靠西一间出租给案外人黄国斌居住使用；二楼北侧靠东一间是空的，靠西一间是出租给他人；三楼由朱平达堆放杂物；四楼是朱平达及其家人居住。
涉案房屋楼上居住的人需要通过房屋楼梯间朝北的防盗门进出并上下楼梯，平时楼上租户电瓶车、自行车均停放在楼梯间。楼梯间和一楼南侧存放羊毛衫的房间之间是一扇普通的防盗门，楼梯间和朱平达厨房间之间是一扇木门。一楼存放羊毛衫的四个房间外面都是金属卷帘门。
二、火灾事故发生情况
2015年2月5日凌晨，被告李专至涉案房屋底楼楼梯间，以打火机烧线、搭线手段欲盗窃停放在该楼梯间内的电动自行车，过程中引起电瓶车燃烧并引发火灾。火灾造成二楼租户马道会、梁刘军死亡，陈燕敏及李桂元受伤，一楼羊毛衫部分烧损，房屋部分烧损的事故。
三、原告损失及原告自身情况
原告陈燕敏因火灾受伤先后于2015年2月5日至2015年2月6日在桐乡市第一人民医院住院治疗1天，于2015年2月6日至2015年3月24日在浙江省第一医院住院治疗46天，于2015年3月24日至2015年4月21日在武警浙江总队杭州医院住院治疗28天，于2015年4月21日至2015年9月14日在杭州城东医院住院治疗145天，共计住院220天；于2015年11月18日在嘉兴市康慈医院门诊治疗。上述治疗过程中门诊费用共计2907.05元、住院费用共计370248.84元。
浙江省第一医院医务部于2015年10月12日出具医疗诊断证明书，载明：陈燕敏双侧行颅骨修补术需大致费用十万元整。
2015年11月25日嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告陈燕敏因火灾导致缺氧性脑病、颅脑受损，现存在器质性智能损害（极重度），与火灾存在直接因果关系，评定为人体损伤一级残疾；2016年3月7日嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告陈燕敏精神障碍护理依赖程度为完全护理依赖。
原告陈燕敏于2013年7月至2015年2月在浙江其格纺织品股份有限公司设在桐乡的床上用品加工点做车工，该加工点于2015年3月11日注册为桐乡市梧桐其嘉床上用品加工厂，地址位于桐乡市××街道经济开发区台商投资区2幢。原告在该加工点工作期间系计件工资。
另查明，原告陈燕敏与李桂元系夫妻关系。
事故发生后，被告朱平达已支付原告陈燕敏及李桂元2万元款项，双方均确认该款项优先用于支付李桂元案件的赔偿款。
本院认为，本案原告主张的是侵权责任，故本案争议焦点在于：一、各被告对于原告损失是否有过错及相应的责任比例；二、原告具体损失数额的认定。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《浙江省居住出租房屋消防安全要求》第三条第二款规定：出租房与生产、储存、经营其他物品的场所设置在同一建筑物内的，居住部分与非居住部分应进行防火分隔，并设置独立的楼梯等疏散设施。防火分隔措施应当采用耐火极限不低于2小时的隔墙和耐火极限不低于1.5小时的楼板，当墙上确需开门时，应当采用不低于乙级的常闭式防火门。
本案中，首先，李专以打火机烧线、搭线手段盗窃电瓶车过程中引起电瓶车燃烧，致火势蔓延成灾，是造成原告损害的直接原因，对原告损失理应承担相应侵权责任。其次，朱平达作为房东，在将房屋出租给原告居住使用的情况下，将一楼四间房屋出租给被告李伟、刘伟、冯壮作为储存其他物品的场所，虽然双方合同中并未明确约定租房用途，但根据朱平达在桐乡市公安局所作笔录可知，朱平达自己陈述“他就是用来存放毛纱和羊毛衫的，整个底楼四个房间都是堆满了毛纱和羊毛衫”，可以认定朱平达是明知被告李伟、刘伟、冯壮是用于存放羊毛衫而租用涉案一楼房屋；且根据涉案房屋的居住情况可知，朱平达也居住在涉案房屋四楼，被告李伟、刘伟、冯壮将一楼四间房屋堆满羊毛衫并非一时可以完成，肯定需要一定的时间，朱平达对此不可能不知情。在上述情况下，朱平达作为房东将一楼出租给他人存放毛纱和羊毛衫，理应提供符合消防安全要求的房屋和设施，但在出租房的楼梯间和存放羊毛衫的房间相连处仅安装一扇普通的防盗门，并不具有防火功能，对火灾结果具有一定的过错，应承担与其过错相应的责任。再次，被告李伟、刘伟、冯壮在租用一楼四间房屋时应当知道该房屋不符合储存其他物品的消防安全要求，仍作为储存羊毛衫的场所，亦未向房东提出防火分隔要求，对于火灾损害结果的扩大有一定过错，亦应承担与其过错相应的责任。综上，考虑本案中各被告过错对火灾损害结果的原因力，本院认为，对于原告的损失，应由被告李专承担90%的责任，由被告朱平达承担6%的责任，由被告李伟、刘伟、冯壮承担4%的责任。
关于争议焦点二。
1、原告诉请的医疗费373166.89元，因其中门诊费用中有11元重复计算，本院认定原告的医疗费为373155.89元。
2、原告诉请的续医费100000元，系行颅骨修补术所需费用，因该费用确需必要发生，且有浙江省第一医院的诊断证明，对该项诉请，本院予以支持。
3、原告诉请的营养费5400元、住院伙食补助费6570元、交通费338元，根据原告实际受伤情况及住院治疗情况，本院认为上述要求合理，予以支持。
4、原告诉请的住宿费10180元，原告主张该部分住宿费系原告病危时原告家属到医院看望及照顾期间所发生，考虑原告在杭州住院期间的病情及原告家属确实不在杭州地区的事实，对原告诉请的该部分住宿费，本院支持6000元。
5、原告诉请的误工费48333元，因原告工作期间系计件工资，并非固定工资，故结合本省司法实践，本院认定为32770元（113元/天×290天）。
6、原告诉请的护理费30740元，要求合理，予以支持。
7、原告诉请的伤残赔偿金807860元，要求合理，予以支持。
8、原告诉请的护理依赖费用773780元（自定残日起计算20年），根据原告伤残程度及护理依赖程度，本院认为该要求合理，应予支持。
9、原告诉请的其他损失761.40元，因无相应依据，本院不予支持。
综上，原告因案涉火灾事故造成物质损失为2136613.89元，由被告李专赔偿1922952.50元（2136613.89元×90%），由被告朱平达赔偿128196.83元（2136613.89元×6%），由被告李伟、刘伟、冯壮赔偿85464.56元（2136613.89元×4%）；原告诉请的精神抚慰金50000元，因被告李专已被追究刑事责任，故不再承担相应精神损害赔偿责任，考虑本案原告损失情况及各方过错，本院认为，应由被告朱平达赔偿原告精神抚慰金6000元，由被告李伟、刘伟、冯壮赔偿原告精神抚慰金4000元。综上，本案被告李专应赔偿原告陈燕敏损失1922952.50元，被告朱平达应赔偿原告陈燕敏损失128196.83元及精神抚慰金6000元，被告李伟、刘伟、冯壮应赔偿原告陈燕敏损失85464.56元及精神抚慰金4000元。因被告朱平达已支付原告陈燕敏及李桂元共计20000元，扣除朱平达应支付李桂元的赔偿款2432.29元，尚余17567.71元应在本案中扣除，故被告朱平达尚应支付原告陈燕敏损失110629.12元及精神抚慰金6000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李专赔偿原告陈燕敏1922952.50元；
二、被告朱平达赔偿原告陈燕敏损失110629.12元及精神抚慰金6000元；
三、被告李伟、刘伟、冯壮赔偿原告陈燕敏损失85464.56元及精神抚慰金4000元；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告陈燕敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11436元，由原告陈燕敏负担419元（已办理免交），由被告李专负担9949元，由被告朱平达负担604元，由被告李伟、刘伟、冯壮负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 枭