河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）获行初字第17号
原告辉县市金源机械铸造有限公司
法定代表人杨亚琼，经理。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告新乡市人力资源和社会保障局
法定代表人候辉生，局长。
委托代理人苗子新，新乡市人力资源和社会保障局副科长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅
法定代表人杨盛道，厅长。
委托代理人汤新庆，系河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人武振忠，现在住辉县市。
原告辉县市金源机械铸造有限公司诉被告新乡市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅认定工伤决定一案，由新乡市中级人民法院指定获嘉县人民法院管辖，我院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案原告辉县市金源机械铸造有限公司委托代理人张文涛，被告新乡市人力资源和社会保障局委托代理人苗子新、徐嘉，河南省人力资源和社会保障厅委托代理人汤新庆，第三人武振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人武振忠曾在原告处工作，但其并未在工作时间、工作地点因工作原因遭受伤害，其损伤与原告不存在任何关系。然而武振忠申请工伤认定后，被告新乡市人力资源和社会保障局在未对伤害事故进行调查，也未对原告进行通知的情况下即进行作出了错误的0220120801165号认定工伤决定书。原告不服提起行政诉讼，新乡市中级人民法院撤销了被告新乡市人力资源和社会保障局作出的0220120801165号认定工伤决定书。2014年7月15日，新乡市人力资源和社会保障局再次作出了0220120801165-1号认定工伤决定书，原告不服该决定向河南省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关以豫人社（2014）50号行政复议决定书决定维持被告新乡市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。原告认为被告新乡市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书的具体行政行为缺乏事实及法律依据，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求依法撤销被告作出的0220120801165-1号工伤认定决定书。
原告向本院提供的证据：
证据一、2013年10月7日姬焕录、李文伟出具的证明一份，证明原告公司的所有工人均是上午八点才开始上班工作，武振忠称其是早上6点工作受伤，明显与事实不符，其受伤与原告不存在任何关系；
证据二、2010年10月—2011年5月的工资表8份，证明2011年5月，第三人武振忠已不在原告处工作，其不是在公司干活受伤，2010年12月，武三红已不在原告处工作，2011年2月之后武军红也已不在原告处工作，该二人出具的证明虚假。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称：被告新乡市人力资源和社会保障局作出的0220120801165-1号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，使用法律准确，应当依法维持。
被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提供证据：
证据一、工伤认定申请表一份，证明第三人申请的工伤时间；
证据二、武振忠身份证复印件及辉县市金源机械铸造有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明第三人的身份跟用人单位的主体资格情况；
证据三、2012001号《河南省工伤认定补正材料通知书》一份，证明申请人提出工伤认定申请提交的材料不充分，被告下达补正材料通知；
证据四、辉县市人民医院证明书及入院记录一份，证明第三人武振忠受伤以及住院的治疗的事实；
证据五、辉劳仲案字（2012）9号仲裁裁决书一份，证明武振忠跟原告之间形成事实劳动关系；
证据六、武振忠书写工伤事故报告一份，证明武振忠陈述的受伤事实及经过；
证据七、武三红、武军红书写的证明两份（附证人身份证复印件两份），证明原告2011年5月3日早上六时在公司干活时受伤的过程；
证据八、0220120801165号工伤认定申请受理决定书一份，证明武振忠提交材料被告正式受理的事实；
证据九、豫（辉劳）工伤调字（2012）013号《河南省工伤认定协助调查通知书》、ES929091095CS号《国内特快专递邮寄详情单》及改退批条一份，证明被告受理工伤认定之后向原告单位送达协助调查通知书要求提交相关材料，原告单位拒收退回的事实；
证据十、0220120801165号《工伤认定决定书》、EU741149601CS号《国内特快专递邮件详情单》及特快回执一份，证明作出原工伤认定决定书并送达原告单位；
证据十一、（2013）辉行初字第50号行政判决书一份，证明原告在上次起诉时法院撤销了原工伤认定；
证据十二、（2013）新中行终字第37号行政判决书一份，证明原认定工伤认定书经过一审、二审的判决；两份判决书中仅是以未有效送达协助调查申请书将原认定工伤决定书予以撤销，但对第三人是在原告单位工作时间工作场所内因工作原因受到伤害的事实予以认定，该判决均已生效；
证据十三、豫（新）工伤调字（2014）3号河南省工伤认定协助调查通知书及1017276361005号国内特快专递邮件详情单一份，证明在前两份判决书生效之后重新作出的工伤决定协助调查通知书并以邮寄的方式送达原告单位；
证据十四、辉县市金源机械铸造有限公司关于武振忠申请工伤认定的回复一份，证明原告单位收到协助调查通知书之后向被告出具的一份书面说明；
证据十五、姬焕录、李文伟证明一份，证明公司上班时间为早上八点，下午下班时间为五时左右；
证据十六、辉县市金源机械铸造有限公司2010年10月至2011年5月工资表，证据十五、十六共证明原告单位向被告提交的相关材料；
证据十七、0220120801165-1号工伤认定决定书、送达回执及1017299437005号国内特快专递邮寄回执单一份，证据十六、十七证明根据以上第三人及用人单位提交的相关材料被告作出工伤认定决定书认定第三人受到的伤害属于工伤，并送达第三人及用人单位。
被告提交的以上证据分为事实证据与程序证据。
程序证据是一、三、八、九、十、十三、十七号证据；
事实证据是二、四、五、六、七、十一、十二、十四、十五、十六号证据。
被告河南省人力资源和社会保障厅辩称：河南省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求获嘉县人民法院驳回原告的诉讼请求，维持河南省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定。
被告河南省人力资源和社会保障厅向法院提供的证据：
第一组证据：
1、行政复议申请书一份
2、申请人提交的具体行政行为及身份证明各一份
3、行政复议受理通知书一份
4、行政复议提出答复通知书一份
5、送达回证一份
以上证明行政复议的受理程序合法；
第二组证据：
1、被申请人行政复议答复书一份
2、被申请人作出具体行政行为的主要事实、依据的部分证据（新乡市人力资源和社会保障局的证据一部分）
3、行政复议决定书一份
4、送达回证一份
以上证据证明行政复议案件审理的合法，决定依据充分。
第三人陈述：第三人在工作期间受伤，当时也接受住院治疗，与厂长发生争执后，单位就不再管。
第三人向法院提供以下证据：
证据一、第三人住院新农合农民住院医药费用申请报销单一份，证明报销领款人是厂里的张文丽；
证据二、杨萍（原告方厂长）写的一份声明书，证明杨萍是原告的厂长，原告承认第三人受伤；
证据三、辉县市人民医院病案袋一张，证明第三人在原告处上班时受的伤，并由原告支付医疗费并报销的情况，以上证据是第三人从新农合调取的证据。
原告对被告新乡市人力资源和社会保障局提供的证据有以下异议：对被告新乡市人力资源和社会保障局提供的证据一、证据七有异议，证据一工伤认定申请表据第三人叙述的事实与当时的事实不符，开行车的崔家梁没有到庭，证据七武三红、武军红证明两份，武三红、武军红与第三人系亲属关系，2011年5月3日武三红、武军红两人已不在原告单位工作，两人的证言是虚假证言；对被告提供的其他证据无异议。
被告河南省人力资源和社会保障厅对被告新乡市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
第三人对被告新乡市人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。
原告对被告河南省人力资源和社会保障厅提供的证据无异议。
被告新乡市人力资源和社会保障局对河南省人力资源和社会保障厅提供的证据无异议。
第三人对河南省人力资源和社会保障厅提供的证据无异议。
被告新乡市人力资源和社会保障局对原告提供的证据有以下异议：对原告提供的证据一姬焕录、李文伟证明有异议，1、从证据形式不符合证人证言的形式，证明上下方有两人同时签字不符合一人一证的形式；2、与客观事实不符，证言不真实。对证据二工资表有异议，真实性有异议，原告单位单方制作的证据；2011年2月和2011年4月工资表上的日期明显有改动，明显看出是将2013年改为2011年；3、根据工资表一直到2011年3月份还有第三人武振忠的签字，2011年5月份没有第三人的签字，武振忠2011年5月3日已经发生工伤事故，第三人没有在单位上班，因此工资表上不显示第三人的签名。
被告河南省人力资源和社会保障厅对原告提供的证据意见和新乡市人力资源和社会保障局异议一致，另补充两点：一、工资表单方提供的，而且有明显的改动；二、第三人在工作期间受到伤害的事实在法院一审、二审中已经确认。
第三人对原告提供的证据的异议和二被告一致。
原告对第三人提供的证据有异议，认为不客观、不真实。
被告新乡市人力资源和社会保障局对第三人提供的证据无异议。
被告河南省人力资源和社会保障厅对第三人提供的证据无异议。
本院认为被告新乡市人力资源和社会保障局提供的证据十五、十六，证明和辉县市金源机械铸造有限公司提供的2010年10月至2011年5月工资表中2011年2月份、2011年4月份两个月工资表中2011年中的11明显涂改，故不能采信，对证明不客观、不真实，不予采信。对被告提供的其它证据认为与本案有关联，并且合法、客观，本院予以采信。
本院认为河南省人力资源和社会保障厅提供的证据第一组、第二组均符合法定程序，本院予以采信。
本院认为原告提供的姬焕录、李文伟二人的证明，证明公司是早上八点上班，下午五点左右下班，该二人的证明被告、第三人均有异议，且证人未到庭，故本院不予采信；对原告提供的2010年10月-2011年5月的工资表中的2011年2月、4月份工资表，因日期有明显的涂改情况，故该两个月的工资表不予采信。
本院对第三人提供的三份证据虽为复印件，但出证单位盖有公章，证明这三份证据的真实性，故对该三份证据本院予以采信。
根据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
第三人武振忠于2010年9月到原告辉县市金源机械铸造有限公司工作，从事清砂，未签订劳动合同。2011年5月3日6时许，第三人在其工作车间不慎被行车轮砸伤，受伤后由原告将其送往辉县市人民医院治疗，并支付医疗费。后经诊断为左裸关节骨折。2012年1月10日武振忠提出工伤认定申请，2012年5月3日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2012）9号仲裁裁决书，裁决“申请人与被申请人之间存在事实劳动关系”，2012年8月26日，被告新乡市人力资源和社会保障局作出了编号为022120801165号认定工伤决定书，认定武振忠所受伤害为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼，辉县市人民法院于2014年1月24日作出（2013）辉行初字第50号行政判决书，因被告新乡市人力资源和社会保障局在办案过程中程序违法，撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2012年8月26日作出的编号为0220120801165号认定工伤决定书，限被告新乡市人力资源和社会保障局在60日内重新作出认定工伤决定书，判决后被告不服提起上诉，新乡市中级人民法院2014年5月26日作出（2014）新中行终字第37号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
被告新乡市人力资源和社会保障局2014年6月9日重新立案受理后于2014年6月10日又给原告送达了豫（新）工伤调字（2014）3号河南省工伤认定协助调查通知书，原告于2014年6月29日给新乡市人力资源和社会保障局送去一份“关于武振忠申请工伤认定的回复”称：2011年5月份武振忠已经离开原告公司，武振忠未在原告公司受伤，请被告新乡市人力资源和社会保障局作出了公正合法的认定。被告新乡市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出编号0220120801165-1号认定工伤决定书，主要内容为：“武振忠同志受到的事故伤害（或患职业病），符合（工伤保险条例）第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。”原告收到决定书后不服新乡市人力资源和社会保障局的认定工伤决定向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人力资源和社会保障厅于2014年10月3日作出豫人社复议（2014）50号行政复议决定书，维持了新乡市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：被告新乡市人力资源和社会保障局是新乡市辖区内法定的受理工伤案件的行政机关，有受理作出工伤认定的法定职权；根据《工伤保险条例》第十四条之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，以及“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”等应当认定为工伤；“工作时间”应为劳动者开展工作的时间，既包括用人单位规定和临时安排的时间，也包括劳动者自行延长或提前的时间；“工作场所”应指用人单位的所有办公区域，有时并不限于职工从事本职工作的车间或岗位；“工作原因”应指与用人单位各项工作和职工本职工作所衍生事务相关的原因，不能仅仅局限于岗位工作。本案中因第三人武振忠在早上六时许在工作场所被行车轮砸伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的基本要件，本院对原告诉称第三人不是在工作时间因工作原因受到事故伤害的诉求不予支持；第三人武振忠作为原告辉县市金源机械铸造有限公司的工作人员，其在收到伤害后有权向新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告在受理第三人申请后，经调查，其提供的证据能形成证据链条，相互印证第三人在原告处受伤事实的存在；被告新乡市人力资源和社会保障局经过第三人申请、受理、作出工伤认定等程序，认定武振忠所受伤害为工伤符合相关规定，被告新乡市人力资源和社会保障局根据以上事实，依照法定程序作出的工伤认定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告不服又向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人力资源和社会保障厅依照《中华人民共和国行政复议法》和相关规定作出维持的复议决定，给当事人进行了送达，被告河南省人力资源和社会保障厅的复议行为程序合法。
原告向被告新乡市人力资源和社会保障局提供2011年2月、4月工资表当中有明显改动的痕迹，对2011年2月和4月两个月的工资表本院不予采信，原告提供的两个证人因未到庭且两人的证明不客观、不真实，故该两人的证明本院不予采信。原告称：5月份原告未在其公司工作，原告5月3日受伤，工资表是月底才能填写的，故原告称没有第三人的工资表符合企业职工工资计算的习惯，原告请求撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书理由不充分，证据不足，其请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辉县市金源机械铸造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辉县市金源机械铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王瑞芳