河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2177号
原告：郭双全，男，汉族，1966年12月25日出生。
委托代理人：田金海，男，汉族，1956年9月15日出生。
被告：龚玉来，男，汉族，1956年9月15日出生。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。
被告：卫罗义，男，汉族，1964年10月9日出生。
被告：宋如意，男，汉族，1975年7月17日出生。
被告：郭长明，曾用名郭小六，男，汉族，1975年9月25日出生。
委托代理人：卢红娟，女，汉族，1972年8月2日出生。
被告：刘汉杰，男，汉族，1944年9月9日出生。
委托代理人：刘新杰，男，汉族，1959年12月4日出生。
原告郭双全诉被告龚玉来、卫罗义、宋如意、郭长明、刘汉杰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭双全及其委托代理人田金海，被告龚玉来及其委托代理人王艳、吕伯梅，被告卫罗义、宋如意，被告郭长明的委托代理人卢红娟，被告刘汉杰的委托代理人刘新杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双全诉称：被告郭长明、刘汉杰明知被告龚玉来未取得房屋开发资质，且明知施工项目又未取得规划许可的情况下，擅自将位于新安县第二高级中学对面旧宅改建工程承包给龚玉来，龚玉来并将该工程转包给不具备建筑施工资质的卫罗义、宋如意。卫罗义、宋如意承建施工过程中，未对施工作业人员进行安全教育培训，且对工地管理混乱，安全隐患排查及现场防护措施不到位。2013年11月11日19时许，我拿着卫罗义交给我的遥控器乘坐龙门架提升机上楼，在升至五层楼高时，提升机钢丝绳U型卡脱落，龙门架吊笼坠落，造成郭玉玲死亡、我受伤的重大伤亡事故。事故发生后，我先被送到新安县人民医院抢救，因全身多处骨折，伤势严重，转到洛阳正骨医院治疗103天，花去医药费240642.33元。由于洛阳正骨医院费用高，病情稳定后我又转回新安县人民医院治疗245天，花去医疗费17931.69元，住院生活费及护理费花去74640元，已花去共计34万余元。但仅收到卫罗义6万元、龚玉来3万元、宋如意3万元。现各被告对我不管不问。依据有关规定，各被告应对我的损失承担连带清偿责任。我持遥控器乘坐龙门架提升机上楼，其行为是受雇主卫罗义的支配，属执行职务行为，为雇主创造经济利益，应视为一般过失，可承担15%责任为宜。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：一、五被告赔偿我各项损失共计460545.97元；二、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告龚玉来辩称：一、原告起诉的赔偿数额明显过高，且没有法律依据。二、原告在施工过程中，擅自操作龙门架提升机，且原告明知龙门架吊笼的作用是用于建筑工地，施工载货物的专用工具，而冒险作业，过于自信，才导致本次事故发生。且新安县人民法院的（2014）新刑初字第97号刑事判决书，卷宗中：认定本案原告在此次事故中应负主要责任的事实。故原告在本案中应承担主要责任。三、原告到工地干活是经被告卫罗义安排，被告宋如意、卫罗义负有安全管理不到位的的责任。四、原告擅自操作乘坐提升机，并同意郭云玲乘坐，导致事故发生，造成郭云玲死亡，针对郭云玲的民事赔偿，由于当时原告受伤住院，原告应承担郭云玲的民事赔偿部分，暂由我及卫罗义、宋如意分担，我为原告垫付的5万元，应属于我已支付给原告的赔偿款，我对原告的损失已经做到最大限额的赔偿，我在本案中承担的责任属管理疏忽，故我不应再承担赔偿责任。
被告卫罗义辩称：原告所诉基本属实，形成的事故，该是谁的责任谁承担。
被告宋如意辩称：该是谁的责任谁承担，原告请求的费用过高。
被告郭长明辩称：原告起诉我没有道理，和我没有牵连。
被告刘汉杰辩称：我不认识原告，也没有和原告签书面协议或有口头协议，所以原告的赔偿与我无关。
经审理查明：被告郭长明、刘汉杰在新安县老城二高对面各有老宅一区，协商开发改建。2013年4月27日，被告刘汉杰委托其弟刘新杰与被告郭长明签订协议书，将被告刘汉杰的旧宅改建，协议书载明：“甲方：（持宅基地方）刘新杰，乙方：（建筑投资方）郭长明，一、甲方有宅基地一所。二、乙方全部投资建筑资金、建七层造价。三、经甲、乙双方协商：楼房建成后，第一、二层归甲方所有，三层以上（包括三层）归乙方所有。面积不低于70平方米。四、建楼时楼梯使用不锈钢材料，窗户使用塑钢材料，每套住房装一个防盗门（水电入户）。五、有关旧房拆除及建筑施工期间的一切安全责任、法律纠纷、建筑所涉及的手续办理等经济费用，全部由乙方承担。六、关于建筑期间出现的四邻纠纷甲乙双方联手共同解决。七、该协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章后方可生效。甲方签字：刘新杰，并按有指印，乙方签字：郭长明，并按有指印。2013年4月27日”。当天，被告郭长明作为甲方（持宅基地方）与被告龚玉来作为乙方（建筑投资方）签订房屋开发协议书，协议内容：除第三条未约定“面积不低于70平方米”，这句话以外，其余内容与郭长明和刘汉杰协议内容一致。郭长明、龚玉来签名并按有指印。2013年5月17日，被告龚玉来作为甲方与被告卫罗义、宋如意作为乙方签订协议书一份，协议载明：“甲方有旧宅一处需改建，乙方愿意建筑，双方协商条件如下：一、大包即包工包料，每平方米伍佰元建筑完工后以实结算，（包括门、窗、毛墙、毛地、水电入户）标准门、塑钢窗户、不锈钢栏杆。二、甲方要求乙方注意安全，工伤事故由乙方自负，甲方概不负责，乙方无异议。三、质量标准按国家民房建筑要求。四、付款方法出地平付陆万元后每建筑一层付陆万元，粉刷每层肆万元工程完工后以实结算，除留5%的质保金，经甲方验收后，质量不出现任何差错，一年后不出现质量问题，全部付清。五、施工中遇有纠纷，检查等问题由甲方负责处理。六、开工时间5月25号完工时间10月25号。以上协议，空口无凭，立字为据，签字有效。甲方：龚玉来，并盖有私章，乙方宋如意、卫罗义，并按有指印。2013年5月17日”。工程开工后，原告郭双全经被告卫罗义介绍到该工地打工。该旧房拆除改建为七层，没有县政府城建、规划部门的许可手续，私自开发建设，属违法建筑。新安县规划局多次通知限期拆除，让其停工，并拆除设备。被告龚玉来、卫罗义、宋如意强行施工，白天不干夜间干。2013年11月11日19时许，当房屋施工至六层过程时，原告郭双全操作龙门架提升机，并乘坐龙门架提升机吊笼，提升机内载有两车机砖。工人上楼工作，安排五层以下用楼梯上楼，五楼至六楼用人工梯上楼。原告郭双全乘坐操作的提升机升至五楼时，提升机停住，让在五楼的郭玉玲一同乘坐提升机上楼，提升机启动升至一米左右，提升机钢丝绳U型卡脱落，龙门架吊笼坠落，造成郭玉玲抢救无效死亡、原告郭双全身受重伤。该事故一死一重伤，构成重大责任事故罪，依法对刑事被告人龚玉来、卫罗义、宋如意、郭双全追究刑事责任。四刑事被告人于死者郭玉玲家属达成赔偿协议，取得受害人家属谅解。四被告人共同赔偿受害人家属24万元，每人6万元，因被告人郭双全受伤住院，三被告人各为郭双全垫赔2万元。新安县人民法院（2014）新刑初字第97号民事判决，被告人龚玉来、卫罗义、宋如意犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，被告人郭双全犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
原告郭双全受伤后，被送到新安县人民医院救治，经诊断为：1、创伤性休克；2、头外伤；3、左下肢多发粉碎性骨折；4、右跟骨开放骨折；5、L3压缩骨折；6、胸部损伤。住院期间花费医药费4342.19元、治疗费40元、输血费2360元、检查费720元、特检费840元，原告郭双全家属餐费56元。2013年11月12日，原告郭双全因病情严重转院至洛阳正骨医院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折术后感染；2、闭合性颅脑损伤；3、肺挫伤及肋骨骨折并胸腔积液；4、骨盆陈旧性骨折；5、左股骨干骨折术后；6、左小腿筋膜间室综合症减张术后；7、右外踝陈旧性骨折；8、右跟骨陈旧性骨折；9、全身多处皮肤挫裂伤；10、腰3椎体陈旧性骨折。原告郭双全自2013年11月12日至2014年2月22日止在该院共住院102天，住院期间三人陪护，住院共花费医疗费240092.33元。2014年2月27日，原告郭双全又到新安县人民医院住院治疗，住院自2014年2月27日至2015年2月8日，共计346天，住院期间2人陪护，花费医药费26082.16元。2014年3月31日，原告到洛阳正骨医院购买药品药费503.34元，2015年1月23日，原告在洛阳市第六人民医院花费放射费1120元，2015年2月6日，原告在新安县中医院花费B超费30元。原告郭双全在住院期间，被告龚玉来、卫罗义、宋如意各为原告郭双全垫付医药费3万元，另被告卫罗义给原告支付医药费44015.99元，被告宋如意为原告支付医药费15000元。同时查明：原告郭双全为农业家庭户口，没有被抚养人及被赡养人。
在本院审理过程中，原告郭双全提出伤残程度鉴定申请，经我院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级程度，作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭双全的伤情为七级伤残；2、郭双全出院后需1人护理，护理期限为6个月。
本院认为：公民的人身权、生命权受法律保护，原告郭双全在本次事故中身受重伤，原告及五被告都应承担相应的过错责任。被告龚玉来在未取得房屋开发资质，明知施工项目未取得规划许可的情况下，擅自开发郭长明、刘汉杰位于新安县老城第二高级中学对面的旧宅改建工程，并将该工程转包给不具备建筑施工资质的卫罗义、宋如意，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，根据本案实际情况，被告龚玉来作为开发商发包方，对原告郭双全的损失应承担一定的赔偿责任。
原告郭双全到被告卫罗义、宋如意承建的工地打工，原告郭双全与被告卫罗义、宋如意形成劳务关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告郭双全擅自操作并乘坐龙门架提升机，造成事故的发生，其自身应承担相应的责任。被告卫罗义、宋如意作为接受劳务一方，未对施工人员进行安全教育培训，安全隐患排查及现场防护措施不到位应各自承担相应的赔偿责任。被告郭长明、刘汉杰作为业主，在被告龚玉来未取得房屋开发资质的情况下，与其签订合作开发协议，且作为受益方，应对原告的损失各自承担相应的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条之规定：原告所受的损失项目及数额为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭据计算，数额为276130.02元；（2）住院护理费，依据2015年河南省服务行业人均收入28472元／年标准计算，数额为77853.98元（102天×78.01元／天×3人＋346天×78.01元／天×2人）；（3）后期护理费，依据司法鉴定意见书显示原告郭双全出院后需1人护理，护理期限为6个月，故数额为14041.8元（180天×78.01元／天×1人）；（4）住院伙食补助费，按照河南省职工出差补助标准计算，期间为住院治疗期间，数额为13440元（448天×30元／天）；（5）营养费，每日10元，期间为住院治疗期间，数额为4480元（448天×10元／天）；（6）伤残赔偿金，原告郭双全为七级伤残，依据河南省2015年农村居民人均可支配收入9416.10元／年标准计算，数额为75328.8元（9416.10元／年×20年×40%）；（7）误工费，依据2015年河南省农、林、牧、渔业人均收入25402元／年标准计算自受伤之日至其定残前一日，数额为30619.6元（440天×69.59元／天）；（8）交通费及餐饮费，原告主张756元，五被告没有异议，本院予以认定。上述各项总额为492650.2元。被告龚玉来应承担的数额为118236元，被告卫罗义、宋如意各自应承担的数额为113309元，被告郭长明、刘汉杰各自应承担的数额为19706元。关于原告郭双全请求的精神损害抚慰金25000元，根据原告的伤情及原告自身的过错，本院酌定为20000元，该20000元应由被告龚玉来、卫罗义、宋如意各负担6000元，被告郭长明、刘汉杰各负担1000元。综上，被告龚玉来应于本判决限定的期间内向原告郭双全赔偿74236元（已扣除被告龚玉来垫付的5万元），被告卫罗义应于本判决限定的期间内向原告郭双全赔偿25293.01元（已扣除被告卫罗义垫付的94015.99元），被告宋如意应于本判决限定的期间内向原告郭双全赔偿54309元（已扣除被告宋如意垫付的65000元），被告郭长明、刘汉杰应于本判决限定的期间内各向原告郭双全赔偿20706元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龚玉来于本判决生效后十日内赔付原告郭双全74236元（已扣除被告龚玉来垫付的5万元）。
二、限被告卫罗义于本判决生效后十日内赔付原告郭双全25293.01元（已扣除被告卫罗义垫付的94015.99元）。
三、限被告宋如意于本判决生效后十日内赔付原告郭双全54309元（已扣除被告宋如意垫付的65000元）。
四、限被告郭长明于本判决生效后十日内赔付原告郭双全20706元。
五、限被告刘汉杰于本判决生效后十日内赔付原告郭双全20706元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
六、驳回原告郭双全其他诉讼请求。
本案受理费8208元、鉴定费1300元，共计9508元，由被告龚玉来承担2285元，被告卫罗义负担2186元，被告宋如意负担2186元，被告郭长明负担380元，被告刘汉杰负担380元，原告郭双全负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
代审 判员 陈 君
人民陪审员 张真真
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 帅