wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法权字第290号原告：厉其伦。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。被告：高思兴。被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。法定代表人：应伟跃，该公司经理。委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。原告厉其伦为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告厉其伦委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉其伦起诉称：原告自2014年2月1日至2014年12月29日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任水手，原告与被告高思兴约定工资为4500元／月。后两被告经营不善，拖欠原告2014年2月1日至2014年12月29日�间工资款49500元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权49500元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。原告厉其伦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；证据3、船员服务簿；证据4、船员适任证书；以上证据2—4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资49500元。证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。被告邦宏公司亦未提供证据。本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。经当庭质证，被告邦宏公司对原告厉其伦提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告厉其伦、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。本院经审查认为，原告厉其伦提供的证据1船舶所有权登记证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书可相互印证，予以认定；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年2月1日至2014年12月29日，原告厉其伦受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠49500元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-4-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。本院认为：原告厉其伦受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告厉其伦对被告高思兴享有工资款49500元、债权登记申请费1000元的海事债权；二、原告厉其伦就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。本案案件受理费1060元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李贤达代理审判员  钱兵兵代理审判员  杨世民二〇一六年一月十八日书 记 员  徐梅娜法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法权字第290号原告：厉其伦。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。被告：高思兴。被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。法定代表人：应伟跃，该公司经理。委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。原告厉其伦为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告厉其伦委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉其伦起诉称：原告自2014年2月1日至2014年12月29日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任水手，原告与被告高思兴约定工资为4500元／月。后两被告经营不善，拖欠原告2014年2月1日至2014年12月29日期间工资款49500元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权49500元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。原告厉其伦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；证据3、船员服务簿；证据4、船员适任证书；以上证据2—4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资49500元。证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。被告邦宏公司亦未提供证据。本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。经当庭质证，被告邦宏公司对原告厉其伦提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告厉其伦、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。本院经审查认为，原告厉其伦提供的证据1船舶所有权登记证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书可相互印证，予以认定；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年2月1日至2014年12月29日，原告厉其伦受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠49500元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-4-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。本院认为：原告厉其伦受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告厉其伦对被告高思兴享有工资款49500元、债权登记申请费1000元的海事债权；二、原告厉其伦就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。本案案件受理费1060元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李贤达代理审判员  钱兵兵代理审判员  杨世民二〇一六年一月十八日书 记 员  徐梅娜法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1868号
原告谢艺新，男，1977年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告刘晓波，男，1984年12月20日出生，汉族，住漳浦县漳州市芗城区。
被告王福寿，男，1981年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告谢艺新诉被告刘晓波、王福寿民间借贷纠纷一案过程中，原告谢艺新因本案与（2016）闽0623民初1867号两个案件并案调解，且已经达成调解，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告刘晓波、王福寿的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢艺新撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，撤诉减半收取为1150元，由原告谢艺新负担。
审判员 林镇一
二〇一六年五月二十日
书记员 戴新宝
附：本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第113号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人孔某，男，1969年10月1日出生于本市，汉族，高中文化程度。2013年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月13日被库尔勒市公安局取保候审。2014年3月3日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第107号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘锦出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年10月2日凌晨0时10分许，被告人孔某酒后驾驶新MR63**号小型普通客车沿库尔勒市新华路由东向西行驶至新城北路交叉路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，孔某的血液中每一百毫升血液中含酒精194毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭发表量刑建议，被告人孔某自愿认罪，在量刑时可酌定从轻处罚，对其判处二至五个月拘役，并处罚金。
被告人孔某对公诉机关的指控事实无异议。
经审理查明，2013年10月2日凌晨0时10分许，被告人孔某酒后驾驶新MR63**号小型普通客车沿库尔勒市新华路由东向西行驶至新城北路交叉路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，孔某的血液中每一百毫升血液中含酒精194毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孔某对犯罪事实供认不讳，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一四年三月十三日
书记员 韩 强
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第108号
原告陆芬。
委托代理人薄云波、宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘凤涛。
委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。
原告陆芬与被告刘凤涛为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆芬委托代理人薄云波，被告刘凤涛委托代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆芬诉称：被告以需要资金周转为由于2012年1月15日、同年3月20日、5月15日、2013年1月16日分别向原告借款30000元、20000元、50000元、100000元，并出具了借条，原告均以现金方式向被告交付上述款项。其中2013年1月16日的借款双方约定借款期限3个月，并口头约定借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算。后被告支付原告利息2000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现请求判令被告立即归还原告借款本金200000元并支付利息（按本金100000元、银行同期贷款利率4倍自2013年4月16日计算至实际付款之日止）。
被告刘凤涛辩称：原告所述被告于2012年1月15日、同年3月20日、5月15日、2013年1月16日分别出具借条属实。2012年1月15日、同年3月20日、5月15日借条所涉款项共计100000元均由案外人丁光明（可能系原告丈夫）交付被告，时应丁光明要求，被告向原告出具了借条。因被告与丁光明系多年朋友，故未约定利息。2013年1月16日的借条系被告与丁光明就2012年的上述三笔借款结算后出具的借条，并由被告在借条上载明3个月归还，故该借条所涉款项未交付。因双方系朋友，被告未向丁光明索要2012年的三张借条。本案被告与丁光明的实际借款仅有100000元，被告未支付过利息。本案所涉借款未约定利息，原告主张借款利息约定为银行同期贷款利率的4倍与常理不符，且原告主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告与丁光明系夫妻。2012年1月15日、同年3月20日的借款由原告与丁光明共同将现金交付被告，2012年5月15日、2013年1月16日的借款由丁光明代原告将现金交付被告，且被告系向原告出具的借条，故原告主体适格。被告称2013年1月16日的借条系对前几笔借款的结算不是事实。若被告所述属实，即便原告未将前几笔借条退回，被告也应在2013年1月16日的借条上载明之前借条作废等字样。
经审理查明：原告与丁光明系夫妻。2012年1月15日、同年3月20日、5月15日、2013年1月16日被告分别向原告出具了金额为30000元、20000元、50000元、100000元的借条，其中2013年1月16日的借条上约定3个月归还。
以上事实有原告提供的被告出具的借条、原告结婚证以及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告对原告提供的所有借条的真实性均无异议，本院予以确认，且被告认可收到2012年1月15日、同年3月20日、5月15日三张借条所涉款项共计100000元，本院亦予确认。被告辩称2013年1月16日的借条系对前述三张借条的结算，未实际借得款项，鉴于被告与原告丈夫丁光明系多年朋友，未要求退回借条等，因原告否认，被告亦未提供证据予以证明，故对其上述辩称意见不予采信。
关于原告主体资格问题，被告辩称系应丁光明的要求向原告出具借条，然其并未提供证据予以证明。原告陈述部分借款由原告与丁光明共同交付被告，部分借款由丁光明代原告交付被告，鉴于原告与丁光明系夫妻关系，即便借款均由丁光明代为交付亦合常理，况且被告系向原告出具的借条，故原告主体适格。综上，本院认定被告向原告借款200000元之事实成立。
原、被告在2013年1月16日的借条上约定了借款期限3个月，原告称双方口头约定借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，因被告否认，原告并未提供证据予以证明，故对其上述主张不予支持。因双方在该借条上约定了还款期限，故原告主张的利息从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算，被告已付款项予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘凤涛于判决生效后十日内归还原告陆芬借款本金200000元及利息（按本金100000元，自2013年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，被告已付的2000元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元减半收取2495元，由被告刘凤涛负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4990元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民申2号
再审申请人（一审被告）：胡敏望，居民。
委托代理人：应道秧。
委托代理人：应峥峰。
被申请人（一审被告）：苏锦云，居民。
再审申请人胡敏望因与被申请人苏锦云民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡敏望申请再审称：（1）原审程序违法。原审采取缺席判决和公告送达的方式审结，剥夺了原审被告胡敏望的答辩权。（2）原审认定事实错误。再审申请人胡敏望认为，其与被申请人苏锦云的借贷关系已结清，不存在尚欠被申请人苏锦云2300**元的事实，理由如下：2010年8月24日、29日先后通过建设银行划款归还被申请人苏锦云200**元、70000元，2010年7月至8月，现金归还被申请人苏锦云300**元，申请人所有的浙B×××××奥迪小型轿车作抵余款。综上，再审申请人认为原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。
苏锦云提交意见称：其与再审申请人胡敏望存在多种经济往来，被申请人苏锦云于2010年8月24日、29日的银行划款系会款，且并未收到还款30000元。胡敏望的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2015年8月3日，原审法院已电话联系133××××5567（机主为胡敏望），因其拒透露邮寄地址，之后电话一直未接听，故而对其进行公告送达和缺席判决，原审判决程序合法。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中再审申请人胡敏望就本院于2015年11月30日作出的（2015）甬宁商初字第1557号民事判决，未在上诉期内提出上诉，直接申请再审。申请人胡敏望未提交充分证据证明其借款已还清，故原审判决并无不当。
综上所述，胡敏望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡敏望的再审申请。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 田晓敏
代理审判员 吴 菓
二〇一六年五月十九日
代书 记员 高 赞
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终312号
上诉人（原审起诉人）崔业斌，男，1940年4月8日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人崔业斌因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初863号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，崔业斌起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第572号
罪犯彭冬冬，男，生于1981年10月11日，汉族，重庆市合川市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年11月1日作出了（2007）成华刑初字第542号刑事判决，以被告人彭冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。宣判后，同案不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2008年2月26日以（2008）成刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2010年9月20日以（2010）成刑执字第4365号刑事裁定；2011年12月5日以（2011）成刑执字第6259号刑事裁定；2013年3月29日以（2013）成刑执字第1888号刑事裁定，将罪犯彭冬冬的刑罚共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯彭冬冬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年评为省级改造积极分子，折合标准20分；2013年12月18日获行政表扬一次，折合标准分10分。2013年1月至2014年2月获得标准分125分，共计155分。（2013）成刑执字第1888号刑事裁定载明，原判处该犯罚金20000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯彭冬冬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯彭冬冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯彭冬冬减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭冬冬减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第413号
上诉人（原审被告）张海军，男，1970年10月3日出生，蒙古族，教师。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙立刚，男，1978年8月17日出生，汉族，个体。
委托代理人高瑞民，男，1961年2月1日出生，退休工人。
被上诉人（原审原告）徐国明，男，1954年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告田继武，男，1957年1月1日出生，汉族，居民。
上诉人张海军、孙立刚因合伙协议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张海军及其委托代理人郭新久，上诉人孙立刚及其委托代理人高瑞民，被上诉人徐国明及其委托代理人李雅茹，原审被告田继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，被告张海军、孙立刚于2010年承包了翁牛特旗东工业园区内鸿宇精密机械有限公司的车间土建工程。因投资金额不足，被告田继武与原告徐国明被邀请共同出资，并约定按投资比例分配利润。工程结束后，原被告经过结算，共出资1462697元，其中原告出资380264元、田继武出资763652元、张海军出资308321元，孙立刚出资10460元；共得工程款1680000元，其中田继武得730000元，张海军得550000元，孙立刚得400000元，原告未分得。在园区尚存有厂房利润207000元和440264元工程款。2012年7月28日，原被告签订了一份协议书，协议约定厂房利润207000元由被告张海军、孙立刚负责要回后，原告与被告田继武分得14万元，被告张海军、孙立刚分得6.7万元。同日还约定：在园区还有剩余工程款44万元，有原告徐国明380264元，剩余款项亦归原告使用。要账时原被告四人同去，其他三人不得占用此款。如果要不回来，由被告张海军、孙立刚负责。协议签订后，原、被告在2012年未从园区支出工程款。2013年，被告孙立刚5月25日在园区支款4万元；6月20日支款3万元，7月5日支款2万元。2013年8月26日，经原告申请，本院将被告张海军的楼房及工资予以扣押，保全费1020元。
原判认为，原、被告四人是在平等、自愿的基础上达成的合伙协议，各方应按协议履行。现已将合伙承建工程交付使用，原、被告就各自出资款项、实际支得的款项以及厂房利润的分配经过结算后签订了协议，亦就园区剩余的44万元款项归属问题和责任问题签订了协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。协议签订后，被告承认在2013年支回的9万元工程款仍存于被告孙立刚处。现原告在未得到应分得利润的情况下，有权利要求被告张海军和孙立刚按协议履行义务，给付其应得的利润。鉴于协议中的14万元属于原告与被告田继武二人所有，可视为有原告的一半即7万元。被告田继武支出、取回款数，参照整个工程造价，结合未支回尾欠款的情况以及签订协议来看，被告田继武尚未得到全部应得款额，且根据协议亦不负给付义务，故在本案中不承担民事责任。因四人合伙承建的工程系被告张海军、孙立刚从发包方承包，工程款结算及追讨应由二被告负责，二被告以各方约定要账时原、被告四人同去为由抗辩，对原告方显失公平，此抗辩理由本院不予支持。故判决：一、被告张海军、孙立刚于判决生效后10日内给付原告徐国明应分得利润款51万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，张海军、孙立刚不服，上诉称，原判认定事实不清。上诉人与田继武及被上诉人在2012年秋后，就四人合伙承包鸿宇精密机械有限公司（简称鸿宇公司）铸造车间工程的工程款一事达成了结算协议，根据协议约定鸿宇公司尚欠我们四人工程款65万元，其中44万元归被上诉人，利润中有被上诉人和田继武14万元，并约定上述款项由我们四人共同去鸿宇公司索要，如果要不回来由二上诉人负责。但协议签订后，上诉人多次去找鸿宇公司主张此款，被上诉人一次也没有去过，因被上诉人不按照协议约定去索款，所以导致鸿宇公司未支付欠款，这完全是被上诉人造成的，与上诉人无关。另外，该款项应由鸿宇公司支付，按协议约定只有此款要不回来才由上诉人负责，现鸿宇公司并未拒绝支付此款，协议又未约定索要此款的时间，所以协议约定的条件未成就，被上诉人起诉要求上诉人支付上述款项是错误的。但原审法院却以协议约定的内容对被上诉人显失公平为由而不予支持，判令上诉人给付被上诉人投资款和利润款51万元是错误的。同时，上诉人认为原审遗漏当事人，应追加鸿宇公司为本案第三人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，对于上诉人与被上诉人签订的协议未得到鸿宇公司认可，被上诉人多次去鸿宇公司索要欠款，但是鸿宇公司拒绝支付给被上诉人。故请求二审法院维持原判。原审被告田继武辩称，上诉人多次背着被上诉人及原审被告到鸿宇公司去要钱，而被上诉人及原审被告要求二上诉人共同去索款，但是二上诉人拒不配合。故原审判决正确。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人于2010年承包了翁牛特旗东工业园区内鸿宇精密机械有限公司的车间土建工程。因投资金额不足，原审被告田继武与被上诉人徐国明被邀请共同出资，工程完工后，四人于2012年7月28日就各自出资款项、实际支得的款项以及厂房利润的分配结算后，签订了协议，按照协议约定被上诉人有权获得投资款及利润款51万元，并约定四人共同去鸿宇精密机械有限公司索要欠款，如果要不回，由二上诉人负责。因被上诉人至今未得到应获得投资款及利润款，故其要求二上诉人按协议履行义务，给付其应得的利润。二上诉人上诉称按照协议应该是四人同去索款，另外，协议未约定何时要回，所以协议约定的条件未成就，被上诉人无权向其二人主张权利。但四人合伙承建的工程系二上诉人从发包方承包，工程款结算及追讨应由二上诉人承担，虽然协议约定了四人共同去向鸿宇精密机械有限公司索款，但时至今日，上诉人及原审被告的投资款及分配利润已大部分取回，而被上诉人分文未取得，上诉人仍以此进行抗辩，对被上诉人确实显失公平。故二上诉人应该按照协议约定承担被上诉人应分得的投资款及利润款51万元。另二上诉人承担此款后，仍可以向鸿宇精密机械有限公司进行追偿，并不损害二上诉人的权益。原判处理原则正确，应予支持，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由二上诉人承担，邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 李国辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 张蕴琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1037号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：杜某。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0704号
原告孙德兴。
被告郭荣平。
原告孙德兴与被告郭荣平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德兴到庭参加了诉讼。被告郭荣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德兴诉称，2013年1月30日，被告郭荣平向原告借款人民币53000元，约定一年利息为5300元，用于其购买饲料。2013年7月17日，被告又向原告借款人民币10000元，一年利息为1000元，用于进禽药。到期后，被告分文未归还。故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告钱款人民币本金63000元及利息6300元，合计人民币69300元；2、被告承担诉讼费用。
被告郭荣平未应诉答辩，其通过案外人陆小茹向本庭提交收据一份（金额为700元）。
经审理查明，2013年1月30日，经原、被告结账，被告郭荣平结欠原告孙德兴53000元，被告郭荣平向原告孙德兴出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借孙德兴现金伍万叁仟元（53000.00）全年利息伍仟叁佰元（5300.00）今借人：郭荣平201330／1”。2013年7月17日，被告郭荣平再次向原告孙德兴出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借孙德兴现金壹万元（10000.00）全年利息壹仟元（1000.00）今借人：郭荣平201317／7”。被告郭荣平于2014年1月28日偿还原告借款700元，审理中原告孙德兴明确表示该700元系归还的是借款本金。余款62300元被告至今未还，原告于2014年7月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条两份、收据、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭荣平立据先后向原告借款63000元，有被告郭荣平出具的两份借条为凭，可以认定。被告郭荣平理应偿还该款。被告仅偿还700元，余款至今未还，应承担本次诉讼的全部责任。原、被告之间的利息约定不违反法律的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭荣平于本判决生效后立即偿还原告孙德兴借款62300元及利息6300元，合计68600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告郭荣平负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年九月四日
见习书记员 黄雪松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00237号
原告芮某。
委托代理人徐言。
被告钱某。
委托代理人范午。
原告芮某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托代理人徐言，被告钱某及其委托代理人范午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称：芮某与钱某于2008年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。之后，双方并未举证结婚仪式，也未共同生活。2009年4月，双方为5万元聘礼产生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故芮某请求法院判令准予其与钱某离婚。被告钱某辩称：1、芮某以结婚为由向钱某索取了16000元；2、2009年4月，双方为彩礼问题产生矛盾；3、现双方之间还有一定的感情基础，有和好可能，故钱某不同意与芮某离婚。经审理查明：芮某与钱某于2008年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记。之后，双方未共同生活，未生育子女。2009年4月，芮某与钱某为彩礼问题产生矛盾，导致夫妻关系不和。之后，双方在生活方面互不往来。2014年6月26日，芮某诉来本院，要求与钱某离婚。庭审中，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
以上事实，由芮某举证的结婚证及庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
庭审中，钱某举证了《钱某婚姻具体安排》一份，该《钱某婚姻具体安排》第一页第十项载明：“金银首饰费16000元”。钱某认为：1、《钱某婚姻具体安排》系钱某姑父张某书写；2、《钱某婚姻具体安排》第二页有芮某本人签字确认；3、钱某向芮某支付了16000元，用于芮某购买金器。芮某质证后认为：1、《钱某婚姻具体安排》系钱某一方书写；2、《钱某婚姻具体安排》第二页上的“芮某”不是其本人签字；3、其没有收到钱某的16000元。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，芮某与钱某虽办理了结婚登记手续，但双方并未共同生活。自2009年4月起，双方为彩礼问题产生矛盾，导致夫妻关系不和。之后，双方在生活方面互不往来已满五年，确无和好可能，故应视为芮某与钱某之间的夫妻感情确已破裂。现芮某要求与钱某离婚，本院予以支持。关于钱某主张的16000元，因《钱某婚姻具体安排》第一页未有芮某签字确认，且芮某认为《钱某婚姻具体安排》第二页上的“芮某”不是其本人签字，其也没有收到钱某的16000元，期间钱某也未提供其他证据证明其已支付给芮某16000元，故钱某应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予芮某与钱某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由芮某、钱某各半负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一四年九月十二日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第98号
申请执行人：王东。
被执行人：张卫峰。
申请执行人王东与被执行人张卫峰为健康权纠纷一案，河北省故城县人民法院于2014年11月16日制作的（2014）故民一初字第1359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王东于2015年2月25日向本院提出执行申请，申请执行标的为1857元。
执行中，被执行人张卫峰交到法院赔偿款1857元，法院过付给王东1857元，张卫峰交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第98号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2219号
原告郑艾蕾。
被告常德八方汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨作城。
本院在审理原告郑艾蕾与被告常德八方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑艾蕾于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德八方汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告郑艾蕾的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑艾蕾撤回对被告常德八方汽车销售服务有限公司的起诉。
本案本诉受理费50元，由原告郑艾蕾负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李 瑶
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初233号
原告：缪道禄，男，1965年9月30日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：叶奶春，男，1964年8月2日出生，汉族，住寿宁县。
原告缪道禄与被告叶奶春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。缪道禄于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，缪道禄以双方庭外和解为由申请撤回起诉，缪道禄的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪道禄撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由缪道禄负担。
审判员 黄龙州
二〇一八年二月八日
书记员 吴雪黎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初375号
原告李明鑫，男，汉族，1969年1月出生，住三明市。
被告陈微，男，汉族，1985年7月出生，住三明市。
本院受理了原告李明鑫与被告陈微民间借贷纠纷一案后，被告陈微在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为厦门市翔安区，根据民事诉讼法的相关规定，本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的厦门市翔安区人民法院审判。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告陈微的户籍于2015年3月4日由三明市梅列区青山二村XX幢XXX室迁至厦门市翔安区新店镇祥福二里XX号XXX室，且原告于2016年1月15日向本院起诉。故原告起诉时被告离开住所地未满一年，被告的经常居住地为三明市梅列区青山二村XX幢XXX室，三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一六年三月三日
书记员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01902号
原告：滁州宇润物业管理有限公司。
法定代表人：刘来临，公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张文龙，男，1966年8月8日出生，汉族，医生，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告张文龙物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一四年十二月五日
书记员 王静静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2062号
原告杨馨，女，2013年11月11日出生，汉族，幼儿，现住榆树市。
法定代理人常明丽，女，1979年4月3日出生，汉族，农民。系原告杨馨母亲。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市医院。
法定代表人李海宽，系院长。
委托代理人张正午，该单位主任。
委托代理人左远德，系法律顾问。
原告杨馨诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日原告母亲常明丽在被告处住院生产，被告医院医生违反医疗操作规范，给原告杨馨造成右侧分娩性臂丛神经损伤。原告在吉林大学第一医院住院治疗10天。经长春司法鉴定中心出具鉴定报告构成五级伤残。现起诉要求被告赔偿原告医药费10199.76元（已扣除农合报销5151.50元）、护理费2171.80元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金115454.52元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、手术后两年复查费用4671.80元（包括护理费2171.80元、挂号费500元、交通费2000元）、鉴定费5300元、代理费5000元，合计198797.88元。
被告榆树市医院辩称：2013年11月11日原告母亲确实在被告医院分娩，但原告杨馨的损害不是在被告医院生产过程中造成的，现在的后果也与医院无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月11日原告母亲常明丽在被告榆树市医院住院生产，经侧切自然分娩出一女婴即原告。原告因被家人发现右臂不正常，于2014年1月13日入住吉林大学第一医院，诊断为右侧分娩性臂丛神经损伤，住院治疗10天后出院。原告父母于2014年4月21日自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、榆树市医院在常明丽分娩过程存在过错。2、医方过错与常明丽之女杨馨右臂丛神经损伤，右上肢功能障碍存在因果关系。3、杨馨目前检查右上肢瘫，肌力П级，构成五级伤残。榆树市医院对此鉴定结果不服，提请重新鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林大众司法鉴定所作出吉大司鉴所（2014）法临鉴字第121号鉴定，结论为：1、榆树市医院在对杨馨母亲（常明丽）诊疗过程中存在过错，过错在患儿不良后果中承担全部责任。2、被鉴定人杨馨伤残等级属伍级。另查明，原告在吉林大学第一医院住院共花费医疗费15351.26元，已在农合报销5151.50元。现原告为要求被告赔偿医药费10199.76元、护理费2171.80元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金115454.52元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、手术后两年复查费用4671.80元（包括护理费2171.80元、挂号费500元、交通费2000元）、鉴定费5300元、代理费5000元，合计198797.88元诉来本院。
本院认为，被告在为原告母亲诊疗过程中存在医疗过错，此医疗过错与原告的损伤后果存在因果关系且承担全部责任，故被告对原告的各项经济损失合理部分应予赔偿。原告要求的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、代理费合理，应予保护。原告要求的精神抚慰金和交通费过高，结合本案案情，分别保护20000元和2000元为宜。手术后两年复查费用适当保护挂号费500元、交通费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告榆树市医院于判决生效后立即赔偿原告杨馨医疗费10199.76元、伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费2171.80元（108.59元×10天×2人）、伤残赔偿金115454.52元（9621.21元×20年×60%）、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费5300元，代理费5000元、手术后两年复查费用2500元，总计163626.08元。
二、驳回原告杨馨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告榆树市医院负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 陆海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2062号原告杨馨，女，2013年11月11日出生，汉族，幼儿，现住榆树市。法定代理人常明丽，女，1979年4月3日出生，汉族，农民。系原告杨馨母亲。委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。被告榆树市医院。法定代表人李海宽，系院长。委托代理人张正午，该单位主任。委托代理人左远德，系法律顾问。原告杨馨诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日原告母亲常明丽在被告处住院生产，被告医院医生违反医疗操作规范，给原告杨馨造成右侧分娩性臂丛神经损伤。原告在吉林大学第一医院住院治疗10天。经长春司法鉴定中心出具鉴定报告构成五级伤残。现起诉要求被告赔偿原告医药费10199.76元（已扣除农合报销5151.50元）、护理费2171.80元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金115454.52元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、手术后两年复查费用4671.80元（包括护理费2171.80元、挂号费500元、交通费2000元）、鉴定费5300元、代理费5000元，合计198797.88元。被告榆树市医院辩称：2013年11月11日原告母亲确实在被告医院分娩，但原告杨馨的损害不是在被告医院生产过程中造成的，现在的后果也与医院无关，不同意承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月11日原告母亲常明丽在被告榆树市医院住院生产，经侧切自然分娩出一女婴即原告。原告因被家人发现右臂不正常，于2014年1月13日入住吉林大学第一医院，诊断为右侧分娩性臂丛神经损伤，住院治疗10天后出院。原告父母于2014年4月21日自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、榆树市医院在常明丽分娩过程存在过错。2、医方过错与常明丽之女杨馨右臂丛神经损伤，右上肢功能障碍存在因果关系。3、杨馨目前检查右上肢瘫，肌力П级，构成五级伤残。榆树市医院对此鉴定结果不服，提请重新鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林大众司法鉴定所作出吉大司鉴所[2014]法临鉴字第121号鉴定，结论为：1、榆树市医院在对杨馨母亲（常明丽）诊疗过程中存在过错，过错在患儿不良后果中承担全部责任。2、被鉴定人杨馨伤残等级属伍级。另查明，原告在吉林大学第一医院住院共花费医疗费15351.26元，已在农合报销5151.50元。现原告为要求被告赔偿医药费10199.76元、护理费2171.80元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金115454.52元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、手术后两年复查费用4671.80元（包括护理费2171.80元、挂号费500元、交通费2000元）、鉴定费5300元、代理费5000元，合计198797.88元诉来本院。本院认为，被告在为原告母亲诊疗过程中存在医疗过错，此医疗过错与原告的损伤后果存在因果关系且承担全部责任，故被告对原告的各项经济损失合理部分应予赔偿。原告要求的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、代理费合理，应予保护。原告要求的精神抚慰金和交通费过高，结合本案案情，分别保护20000元和2000元为宜。手术后两年复查费用适当保护挂号费500元、交通费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告榆树市医院于判决生效后立即赔偿原告杨馨医疗费10199.76元、伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费2171.80元（108.59元×10天×2人）、伤残赔偿金115454.52元（9621.21元×20年×60%）、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费5300元，代理费5000元、手术后两年复查费用2500元，总计163626.08元。二、驳回原告杨馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告榆树市医院负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王洪光代理审判员  刘彦会人民陪审员  陆海燕二〇一四年十一月六日书 记 员  李明威
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2414号
申请执行人：邹城市宏兴融资担保有限公司。
被执行人：孙伟、顾艳艳、刘元勤、孔祥魏等人。
申请执行人邹城市宏兴融资担保有限公司与被执行人孙伟、顾艳艳等人民间借贷纠纷一案，申请执行人邹城市宏兴融资担保有限公司依据已经生效的（2017）鲁08民终3205号民事判决书，于2017年8月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人的存款，被执行人刘元勤、孔祥魏履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁08民终3205号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月十日
书记员 惠祥文
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第69号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人张宝龙。
被执行人晁丹丹。
单县人口计划生育局对张宝龙、晁丹丹社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第49号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年十二月八日
书记员 张 超
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00275号
上诉人（原审被告）刘士堂，男，1956年11月24日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司。住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人李国富，该公司经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被上诉人(原审第三人)宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人刘士堂因劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是:2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣刘士堂为力工。刘士堂提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字［2013］47号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付刘士堂工资3000元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向刘士堂支付劳动报酬的责任；2.重新核定刘士堂的工资数额；3.诉讼费由宋波、ＸＸ负担。
原审法院认为，刘士堂受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对刘士堂出工及报酬数额的认可，尚无证据证明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告刘士堂劳务费三千元。案件受理费十元，由被告刘士堂负担。
刘士堂上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付刘士堂劳务工资3000元。理由：1、刘士堂于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工大工工作，尚欠25.4天工资3048元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定刘士堂受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对刘士堂的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人刘士堂的合法权益。
华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人刘士堂的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。
华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人刘士堂的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
宋波、ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字［2013］47号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案刘士堂要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，刘士堂在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，刘士堂认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于刘士堂提出原审判决认定刘士堂受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节。经审查，刘士堂要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对刘士堂的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人刘士堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 张艳玲
审 判 员 刘 杰
审 判 员 李羿菲
审 判 员 李 颖
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
审 判 员 赵艳强
代理审判员 胡 攀
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2025号
原告王伟，男，汉族，1962年3月24日出生，现住石家庄市新华区农机街**号1—2—301。
委托代理人王跃东，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北国防科技工业职业技术学校，地址涿州市范阳路158号。
法定代表人李时良，该学校校长。
委托代理人苑占军，该学校法律顾问。
委托代理人刘畅，该学校职工。
原告王伟与被告河北国防科技工业职业技术学校债权转让纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告河北国防科技工业职业技术学校由于资金周转困难，分别于2011年12月6日和2012年1月12日从刘更堂处借款200万元、100万元、80万元，三笔借款合计380万元，至今未还。
刘更堂陆续向原告王伟借款共计485万元，后由于其无力偿还王伟，双方遂于2013年12月18日签订《债权转让协议书》，刘更堂将对河北国防科技工业职业技术学校享有的380万元债权及《借款协议书》中约定的权利全部转让给王伟；王伟将上述债权转让事宜通知了被告河北国防科技工业职业技术学校。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告河北国防科技工业职业技术学校偿还原告王伟借款380万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北国防科技工业职业技术学校辩称，原告主体不适格，被告至今未收到过将债权转让给王伟的通知，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。被告查阅财务账册，仅收到刘更堂借款170万元，原告起诉数额不正确，请法院核实事实后依法判决。
经审理查明，被告河北国防科技工业职业技术学校与刘更堂分别于2011年12月6日、2012年1月12日签订三份借款协议书，被告向刘更堂借款380万元人民币。借款至今未还。
经刘更堂多次催要，被告于2014年5月8日出具借款说明一份，内容为：“河北国防科技工业职业技术学校分别于2011年12月6日和2012年1月12日从刘更堂处借款贰佰万元整（200万元）、壹佰万元整（100万元）和捌拾万元整（80万元），三笔借款共计叁佰捌拾万元整（380万元）（详见借款协议）。按借款协议借款期满后借款人刘更堂始终催要，由于种种原因至今对借款协议未做处理和重新约定，也未偿还所借款项，特此说明”。该说明加盖了被告的公章。
刘更堂与本案原告王伟存在债务关系，刘更堂拖欠原告借款人民币485万元，经双方协商一致，签订债权债务协议书，内容为：“河北国防科技工业职业技术学校与刘更堂签订《借款协议书》，分别于2011年12月6日向刘更堂借款200万元（借款期限四个月）、2012年1月12日向刘更堂借款100万元（借款期限两个月）、2012年1月12日向刘更堂借款80万元（借款期限三个月），合计向刘更堂借款本金380万元，至今未还。刘更堂陆续向王伟借款485万元，至今未还。经甲乙双方协商，刘更堂将对河北国防科技工业职业技术学校享有的380万元债权及《借款协议书》中约定的权利全部转让给王伟。甲方：王伟，乙方：刘更堂。”
原告王伟与刘更堂签订债权转让协议书后将该债权转让事宜通知了被告河北国防科技工业职业技术学校，被告于2014年6月12日出具证明，内容为：“我校债权人刘更堂同志将其债权转让给王伟同志事宜，已告知我校，特此证明。”该证明加盖了被告的公章。
上述事实，有原告提供的借款协议书三份、《关于河北国防科技工业职业技术学校借款的说明》一份、债权转让协议书一份、证明一份，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告河北国防科技工业职业技术学校拖欠刘更堂人民币380万元借款至今未还。刘更堂又依法将该债权转让给本案原告王伟，并且将债权转让的事宜依法通知了被告，被告收到该债权转让通知并出了具证明，足以认定该债权转让行为合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持；被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因原告出示2014年5月8日由河北国防科技工业职业技术学校出具的借款说明一份，属于该校对此笔债务的自认行为，所以被告的答辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告河北国防科技工业职业技术学校于本判决生效后七日内给付原告王伟欠款人民币3800000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告河北国防科技工业职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李凤丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更93号
罪犯唐红成，男，1976年11月25日出生于湖南省鹤峰县，土家族，小学文化。现在湖北省湘南监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二〇一三年六月十四日作出（2013）石刑初字第32号刑事判决，认定罪犯唐红成犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省常德市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐红成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐红成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐红成减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第494号
原告熊xx，女，1982年1月26日出生，公民身份号码5329281982********，彝族，云南省永平县人，农民，住云南省大理白族自治州永平县。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人熊林芳，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告唐xx，男，1974年7月9日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告熊xx与被告唐xx离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告熊xx及其委托代理人蒋佳送到庭参加诉讼，被告唐xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊xx诉称：原告熊xx与被告唐xx于2000年认识后同居生活，2002年4月19日生一男孩，取名唐xx，2005年6月29日生一男孩，取名唐xx，双方于2009年2月6日在道县民政局补办结婚证。自从原告生下次子后，被告就经常与原告吵架，甚至打骂，经常分居。被告的家庭暴力严重影响了原告的合法权利及夫妻感情，遂诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告熊xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2009年2月26日在道县民政局登记结婚。
被告唐天生未予书面答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告身份证、双方的结婚登记审查处理表，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告唐xx于2000年到原告家乡做工时与原告熊xx相识，双方恋爱七八个月后同居生活，并于2009年2月26日到到道县民政局办理结婚登记手续，双方共同生育两名男孩。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告熊xx与被告唐xx属自由恋爱，经过半年多时间的相处了解后，才决定同居生活，双方具有比较好的感情基础。原、被告在同居期间生育了两名男孩，并于2009年自愿到民政部门补办了结婚登记手续，说明原、被告在共同生活的过程中加深了夫妻感情。原、被告共同生活中只是因琐事发生过争吵对二人的感情并没有产生影响；原告所称分居二年以上的说法不能成立，原告在法庭调查时自己承认是在今年正月才外出回娘家去的，同时不与被告联系。原告诉称被告具有家庭暴力，没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊xx的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范×1，男，1964年3月29日出生。
委托代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范×2，女，1958年3月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范×3，女，1961年2月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范×4，男，1953年8月22日出生。
再审申请人范×1因与被申请人范×2、范×3、范×4婚姻家庭纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范×1申请再审称：（一）二审判决并未查明本案基本事实。对于迁坟补偿的有关事实，两审法院均没有查明。一审中，被申请人主张只拆迁了母亲安淑兰一人的坟墓，但实际情况并非如此。另外关于被拆迁坟墓的建造者或经批准获得坟墓所占用土地的使用权人这一确定双方权利、义务的重要事实，两审法院均没有查明。被申请人户口均不在本村且已转为城镇户口，不是本集体经济组织成员。（二）两审判决适用法律错误。二审判决书中对于查明事实和案件处理的法律依据没有进行任何说明。申请人认为二审判决在适用法律方面没有充分考虑到《民法通则》、《物权法》的有关规定。两审法院按平均份额分割补偿款，明显适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
范×2、范×3、范×4提交意见称：范×1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：迁坟补偿的性质主要系对墓主所有近亲属精神上的抚慰以及迁坟支出的补偿，故范×2、范×3、范×4作为子女均有权获得补偿。范×1为办理迁移坟墓发生的墓地管理费、棺材、餐费等客观发生的必要费用，应当予以扣除。对于范×1主张因寻找安淑兰尸骨期间支付的人工费、好处费，两审法院酌情确定该部分的合理费用，并在补偿款中予以扣除，并无不妥。而对于安淑兰名下的占地补偿款，应归属其继承人共有应予以平均分配。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。范×1的再审理由不能成立。
综上，范×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5349号
原告宋根弟。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告上海富石钢铁有限公司。
法定代表人连某某。
被告上海达昌投资管理有限公司。
法定代表人吴某某。
被告上海港利投资管理有限公司。
法定代表人邵某。
本院在审理原告宋根弟与被告上海富石钢铁有限公司、上海达昌投资管理有限公司、上海港利投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00566号
原告张某某，又名张某甲，女，1973年10月10日生。
委托代理人李建海，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，又名杨某甲，男，1972年11月5日生。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告1999年6月29日登记结婚，婚后生有两个儿子。共同生活期间被告经常对她进行人身攻击，实施家庭暴力。她曾与2013年5月份向人民法院起诉离婚，后经审理被驳回起诉。判决下发后，被告仍然我行我素，没有改变之意，现导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚；儿子杨某乙由原告抚养；共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、张某乙、韩某某、张某丙证明各2份，证明原被告夫妻关系不和以及孩子由原告抚养的事实。
3、保证书一份、照片9张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
4、礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00740号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告辩称：她与原告结婚时间长，孩子小，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据经质证均不予认可。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）、（4）来源合法、内容真实，对其证明效力，本院予以认可，证据（2）中的三名证人，均与原告有法律上的利害关系，故对证据（2）不予认可，证据（3）不能证明其证明目的。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍相识，双方于1999年6月29日办理了结婚登记手续，1999年10月16日举行了结婚仪式。共同生活期间于2005年农历4月3日生长子杨某丙，2009年农历8月18日生次子杨某乙。2013年5月14日原、被告发生矛盾，分居至今。2013年5月份原告向人民法院起诉离婚，后经审理被礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00740号民事判决书驳回其诉讼请求。2014年5月原告再次向人民法院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原被告结婚多年，并生有子女。双方在共同生活中虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告也未向法庭提交有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回张某某对杨某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ： 袁 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1744号
原告上海萨斐测量技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人卓某，该公司执行董事。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被告上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人项某。
原告上海萨斐测量技术有限公司与被告上海五合机械设备有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张卫东及人民陪审员方慈方、陈玉明组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供测量等服务，原告按被告的要求完成相关测量工作并出具测量报告。后因被告拖欠原告款项，原告多次上门催要。后原、被告于2015年1月达成《还款协议》，明确经双方对账，截止到2013年12月31日，被告尚欠原告款项人民币（以下币种同）355，000元，双方约定被告自2015年1月至2016年2月每月归还原告23，666元，2016年3月前归还23，676元。同时，双方约定若被告未按照上述约定付款，则应当按照应付而未付金额的日万分之二点一向原告支付违约金等。但被告自支付2015年首期分期款后，就再未向原告支付款项。据此，请求判令被告：1、支付服务费331，334元；2、支付截止2015年7月3日的违约金8，767.10元及自2015年7月4日起至货款清偿之日止的违约金。
审理中，原告将第2项诉讼请求调整为要求被告支付自2015年7月4日起至货款清偿之日止的违约金，并明确该违约金以本金331，334元为基数、按日万分之二点一进行计算。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、《还款协议》1份，证明被告确认欠款并承诺分期付款等事实；
2、服务合同及采购订单各1份，证明原、被告间的服务合同关系。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实为本案法律事实。
本院认为，原、被告间的服务合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。但被告在作出分期还款承诺后，仍未履行付款义务，显属违约，故应承担支付服务费及逾期付款违约金的民事责任。原告所主张的逾期付款违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海五合机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萨斐测量技术有限公司服务费人民币331，334元；
二、被告上海五合机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萨斐测量技术有限公司自2015年7月4日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以本金人民币331，334元为基数，按每日万分之二点一的比例进行计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，401元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 陈玉明
人民陪审员 方慈方
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00002号
申请人：望江县桥港小额贷款有限公司。公司地址：望江县华阳镇清廉路108号。
法定代表人：杨和进，经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：陈结如，男，1975年8月10日生，汉族，私营业主。
被申请人：望江县丰泰服装有限责任公司。公司地址：望江县。
法定代表人：陈结如，经理。
申请人因被申请人陈结如向其借款758400元，被申请人望江县丰泰服装有限责任公司提供担保，现被申请人陈结如对该借款分文未还。申请人于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人望江县丰泰服装有限责任公司所有的位于望江县杨湾镇的房产（房产证号为望江县房地权证杨湾镇字第201300**号）中价值80万元的房屋予以查封。申请人已向本院提供陈春华位于华阳镇城西路马家洼的房产（房权证号为房地权证华阳镇字第200915**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人望江县丰泰服装有限责任公司位于望江县杨湾镇的房产（房产证号为望江县房地权证杨湾镇字第201300**号）中价值80万元的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年一月八日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1337号
原告姚小南，女，1946年10月6日出生，蒙古族。
法定代理人：魏振峰，男，1969年10月15日出生（系原告的小儿子）。
被告魏振海，男，1964年7月15日出生，蒙古族，个体（系原告的大儿子）。
原告姚小南与被告魏振海赡养纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚小南的法定代理人魏振峰被告魏振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其法定代理人诉称，原告有精神疾病，为无民事行为能力人，一直与被告生活。2014年1月底，被告一家三口到南方女儿家过年，一走就是半个多月，将原告放在了通辽的一家敬老院，未通知其弟弟母亲的去向，魏振峰未能联系上母亲及被告，等被告一家回来后将原告接回来，原告已经奄奄一息，不能进食，回来后看到这种情况，被告不给原告治疗。在这种情况下，原告的小儿子魏振峰同原告的妹妹姚玉华将原告接到自己家中，并找来医生为其治疗了几天病情才有好转，现在原告的身体大不如从前，生活不能自理，精神也越来越差。魏振峰决定为自己的母亲养老。现在原告不能自理精神病严重，需要雇个专人照顾她的生活起居并看护她，因此依据《婚姻法》第21条规定，原告请求法院判令被告每月给付赡养费2000.00元。
被告魏振海答辩称，原告是答辩人的母亲，他老人家已年近七旬，且自幼患有精神疾病。从1992年起，原告夫妇的生活开资就一直由答辩人负责，特别是2010年，答辩人还为原告夫妇翻盖了新房。2010年年底，当答辩人的父亲去世后，不能自理的母亲便被接到了答辩人家里，由于答辩人两口子忙于生意，不能抽出专人看护，怕照顾不周在楼上出意外，遂于2011年2月将老母亲送至甘旗卡镇英华养老院生活，为尊重老人意愿，又于2013年10月将老母亲由甘旗卡镇英华养老院转至通辽市桃园仙居养老院继续生活，直至2014年2月8日因老人患病将其接回家中。期间，老人所需全部费用均由答辩人承担。
原告的监护人魏振峰在诉状中称，2014年春节前答辩人一家三口到南方女儿家过年，将原告放在通辽的敬老院，且未通知弟弟魏振峰。事实并非如此，因为这么多年来，魏振峰对母亲的生活状况从不过问，也未尽到一个儿子应尽的义务。老母亲在答辩人家和敬老院生活三年多，他从来没去看过，更别说拿点钱了。此次答辩人一家到南方看望生小孩的女儿，恰逢春节期间，为此答辩人在临走前还专程到通辽市敬老院看望过老母亲，原计划过了正月十五回来，但不曾想老人突然有病，于是正月初七就急忙赶了回来。将老人接了回来后，魏振峰在答辩人家大闹一场后强行将老人接走，并美其名曰给老母亲“养老”。之后不久，本诉便呈现在我们面前，其别有用心尽人皆知。
二、原告之诉请缺乏法律依据
以事实为依据，以法律为准绳，是我国司法审判的不变原则，原告的法定监护人在诉请中要求答辩人每月给付2000.00元赡养费，既缺乏事实依据，也无法律支持，因为老人在敬老院时的费用每个月才800.00元――1000.00元。更值得指出的是，答辩人辛辛苦苦照顾、赡养两位老人20多年，期间不但未向魏振峰要过一分钱，而且其孩子小时由老人带大，其中大部分费用均出自答辩人。目前，老人已近70岁，鉴于其身体及精神状况，对老人的未来并不敢盲目乐观，既然魏振峰有孝心想给老母亲养老，也许是良心发现吧！答辩人原做成人之美，不与其争夺老母亲的监护权，但不同意给付赡养费，因为于法于情也该魏振峰尽点赡养义务了。
经审理查明，原告系魏振海、魏振峰的母亲，以前同被告一起生活。2014年正月十三日，魏振峰以被告不给原告治病为由，将原告接回自己家中，后因赡养费的问题意见不统一，原告及其现在的监护人诉至本院要求被告给付赡养费每月2000.00元。庭审中，原告的法定监护人向法庭提交了2010年4月15日的协议书，被告向法庭提交的证据2011年2月18日与甘旗卡英华养老院签定的自费入住养老院合同及收据（每年9600.00元），2013年10月16日与桃园仙居养老院入住托养合同书及收据（每月1000.00元）。魏振峰明确表示，如果被告不监护原告，他愿意监护原告。
上述事实有原被告的陈述及原被告所举的证据在卷佐证足以认定。
本院认为，我国的法律规定，子女对父母有赡养和辅助的义务，原告患有精神疾病，被告理应尽赡养义务。本院对魏振峰要求监护母亲姚小南及要求被告给付赡养费的主张予以支持。对原告方向法庭提交的协议书一份予以确认。对被告方向法庭提交的证据予以确认。如发生医疗费及其他费用原告另行主张权利。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告姚小南由魏振峰监护；
二、被告魏振海自2014年2月起每月给付原告姚小南赡养费600.00元。即每月1日给付当月赡养费600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应1当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原被告双方各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年四月十四日
书记员 纪艳博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第137号
上诉人（原审原告）：郑秋兰。
上诉人（原审原告）：黄秀华。
上诉人（原审原告）：王铸剑。
上诉人（原审原告）：郑少微。
被上诉人（原审被告）：朱志群。
上诉人郑秋兰、黄秀华、王铸剑、郑少微不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案两被告住所地或经常居住地均在鹿城区人民法院管辖的辖区内，且被上诉人具有荷兰国籍身份；一审裁定事实认定错误，审理程序不当。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案由鹿城区人民法院或者温州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提供的证据不足以证明朱志群的经常居住地为浙江省温州市王朝大酒店，被上诉人朱志群的户籍所在地为浙江省青田县，原审裁定将本案移送浙江省青田县人民法院审理正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十七日
书记员 万祥敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01648号
原告：李敬，女，1962年4月19日出生，汉族，市民。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李建军，男，1968年10月28日出生，汉族，临泉县供电局职工。
被告：赵全安，男，1972年10月18日出生，汉族，市民。
上述二被告共同委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
原告李敬与被告李建军、赵全安合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告李敬与被告李建军、赵全安合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年六月十日
书 记 员 毛东明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1234号
罪犯王秀松，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，捕前系个体户，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年3月22日作出（2013）东刑初字第14号刑事判决，认定被告人王秀松犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑八年五个月（刑期自2012年2月20日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔失主的经济损失，追缴非法所得人民币9250元。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王秀松在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀松自2013年4月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年4月至2015年6月累计达标分16分，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯王秀松原判罚金50000元，责令退赔失主的经济损失，追缴非法所得人民币9250元。本次减刑缴交1000元，责令退赔失主的经济损失、追缴非法所得人民币9250元未履行。安徽省灵璧县杨疃镇杨集村民委员会、安徽省灵璧县杨疃镇人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王秀松减刑的异议材料。
本院认为，罪犯王秀松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀松减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年2月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00884号
原告宝鸡秦通集团岐山县第二汽车运输有限责任公司（以下简称：秦通运输公司）。
住所地：岐山县蔡家坡镇自强路**号。
法定代表人李峰，任公司经理。
委托代理人李宗英，陕西博鼎律师事务所律师。
委托代理人李天元，该公司安技科科长。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称：阳光财险宝鸡支公司）。
法定代表人徐进私，任公司经理。
委托代理人王洋，该公司员工。
原告秦通运输公司与被告阳光财险宝鸡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宗英、李天元，被告的委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2010年12月17日为陕C273**号大型普通客车在被告阳光财险宝鸡支公司投保了交强险和商业险。2011年6月21日，我公司陕C273**号客车发生交通事故。2013年5月17日，岐山县公安局交通管理大队下达了交通事故责任认定书，认定我公司车辆驾驶人员承担事故的全部责任。我公司在交通管理大队的主持下向受害人赔偿了医疗费等全部经济损失11244.4元。之后，我公司多次向被告保险公司主张赔付，并先后于2012年6月初，2013年5月17日两次向被告保险公司报送了相关资料。但时至今日，仍未赔付。综上所述，我公司向被告保险公司投保，被告保险公司应按约定在保险范围内对我公司因交通事故产生的经济损失予以赔付。为维护我公司的合法财产权益，状诉贵院请审处。
被告辩称，我公司愿在合理合法的范围内赔偿原告公司的损失。
经审理查明，原告秦通运输公司与被告阳光财险宝鸡支公司于2010年12月17日签订了机动车辆保险单，为公司所有的陕C273**号大型普通客车投保了交强险和商业险，保险期间自2010年12月18日0时起至2011年12月17日24时止。2011年6月21日16时许，原告公司驾驶员叶晓勋驾驶陕C273**号大型普通客车由西向东行驶至西宝中线与蔡家坡镇梧桐路南端连接处路段时，将行人郭省堂碰撞，致郭省堂受伤，造成一起道路交通事故。经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：1.叶晓勋承担此事故全部责任；2.郭省堂无事故责任。郭省堂受伤后，被送往西机医院治疗，经诊断为：右第11肋骨骨折，住院17天，支付医疗费4844.4元，好转出院。出院医嘱：1.休息6-8周，口服药物；2.定期复查，不适门诊复查。2011年8月17日，叶晓勋代表公司与郭省堂就交通事故造成的人身损害赔偿达成协议，由公司赔偿郭省堂医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、出院后复查及治疗等费用合计人民币11244.4元。双方签字后，原告公司即日向郭省堂付清赔偿款11244.4元。之后，原告公司先后两次派员工报送索赔材料，时至今日，被告公司仍未赔付。
上述事实有事故责任认定书、西机医院病历、医疗费票据、出院证、诊断证明书、用药清单，机动车保险单、索赔申请书、证明、协议、收条，陕西省金融保险业通用发票、机动车保险人员伤亡索赔告知书、郭省堂的调查笔录等证据在卷，经当庭审核、质证属实，足以认定。
本院认为，参加机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故，损失未超过强制保险责任限额范围的，当事人可直接向保险公司索赔也可以自行协商处理损害赔偿事宜。本案中，原告秦通运输公司与伤者郭省堂就事故损害赔偿达成协议，协议内容合理合法。原告秦通运输公司一并付清了赔偿款11244.4元，被告阳光财险宝鸡支公司应依法及时予以理赔。故原告秦通运输公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《交通事故处理程序规定》第五十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自本判决生效后三十日内一次性赔付原告宝鸡秦通运输集团岐山县第二汽车运输有限责任公司11244.4元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨新科
代理审判员 李文婷
人民陪审员 韩兴科
二〇一四年二月七日
书 记 员 王红娟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执315号
申请执行人：许明勇，男，1983年2月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：腾冲县贡源锡矿有限公司。
住址：腾冲市。
法定代表人：邓晶，系该公司总经理。
本院在执行申请人许明勇与被执行人腾冲县贡源锡矿有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为35250元，申请执行人许明勇未受偿，现因被执行人腾冲县贡源锡矿有限公司暂无财产可供执行，经申请人许明勇同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年八月三十日
书记员 王兴增
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01822号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某，劳务人员。2015年4月8日归案，次日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。2015年10月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1691号起诉书指控被告人黄某犯帮助毁灭证据罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄某于2015年4月1日晚，明知魏某（另案处理）已将被害人尚某（系被告人黄某丈夫）杀害，在魏某用电瓶三轮车装运尸体时，帮助其按住电瓶三轮车车头，后又依照魏某要求帮助其清理杀人现场血迹。
另查明：2015年4月1日晚，魏某将尚某的尸体抛入江阴市某某镇某某大道某某大桥附近河流。2015年4月8日，江阴市公安局经群众报警后，在江阴市某某镇某某村某某河某某河道内发现被害人尚某的尸体。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员拘留证等书证，证人魏某、李某、周某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定书，辨认笔录及照片，检查、提取笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知他人实施了故意杀人的犯罪行为，仍帮助毁灭证据，情节严重，其行为确已构成帮助毁灭证据罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民三初字第00221号
原告建昌县农村信用合作联社。住所地XX
法定代表人崔昭鹏，系该社理事长。
委托代理人霍佰厚，系辽宁开德律师事务所律师。
被告辛浩亮，女，XX，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告孙殿伟，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，待业，住XX
原告建昌县农村信用合作联社诉被告辛浩亮、孙殿伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告辛浩亮、孙殿伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，原告（所属建昌镇信用社）与二被告经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告辛浩亮向原告借款2万元，借款期限为1年，利率为10.3‰／月，以被告孙殿伟为连带责任保证人做借款担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止，逾期按日利率万分之5.15计息并按规定加收复利，原告已经按合同约定提供了上述贷款，全面履行了合同义务，但借款合同期满后被告方未能依约偿还借款本息，原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告人的诉讼请求。
被告辛浩亮、孙殿伟未作书面答辩。
经审理查明，2011年1月27日，原告与被告辛浩亮、孙殿伟签订一份保证担保借款合同，合同约定借款金额为2万元，借款期限为1年，利率为10.3‰／月，借款人如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.15计收利息，如不按其偿付贷款利息，按银行规定计收复利。被告孙殿伟为此笔贷款作连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订之日原告依约向借款人被告辛浩亮履行了借款2万元的义务。合同到期后，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。原告于2013年8月28日诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，保证担保借款合同、借款凭证，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告辛浩亮、孙殿伟系自愿签订的保证担保借款合同，该合同合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务，因被告未履行还款义务，故原告起诉至法院要求被告辛浩亮偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定了复利，但双方在合同中约定的逾期利率已超过合同期内利率，因此原告另外要求判令被告给付逾期复利的诉讼请求，本院不予支持。被告辛浩亮、孙殿伟与原告所签订的保证担保借款合同已明确约定了保证人的保证期限、责任等，故原告要求被告孙殿伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辛浩亮于本判决生效后十日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（从2011年1月27日至2012年1月26日按月利率10.3‰计付利息；从2012年1月27日至本判决确定的给付之日止按合同约定的日利率万分之5.15计付利息）。
二、被告孙殿伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费用800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩 琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1131号
申请执行人张换春
被执行人郑洪玉
本院在执行申请执行人张换春与被执行人郑洪玉买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月4日作出（2015）前民初字第2592号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款182000元，诉讼费22210元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2592号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第865号
罪犯陈宗新，男，1983年5月21日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年8月29日作出（2012）信刑初字第186号刑事判决，以被告人陈宗新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，（累犯），并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日起至2016年8月6日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈宗新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳没收财产人民币5000元。执行机关所提供的罪犯陈宗新在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈宗新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗新减去有期徒刑十个月六天。
（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第733号
原告胡文明，男，27岁，住惠安县。
被告林雪娥，女，40岁，住惠安县。
本院在审理原告胡文明与被告林雪娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡文明负担。
审判员 何忠平
二〇一四年一月六日
书记员 李熹岚