湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第252号
上诉人（原审被告）：赤壁市市容环境卫生管理局，住所地：赤壁市赤马港办事处周画路72号，组织机构代码：42126002-X。
法定代表人：谢强，该局局长。
委托代理人：邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：毕焰生，女，1953年2月22日生，汉族，湖北省赤壁市人，租住赤壁市赤马港办事处赤马港社区私房。公民身份号码：4223231953********。
委托代理人：蔡长青，男，汉族，1974年3月生，住赤壁市神山镇毕畈村*组，系毕焰生之子。公民身份号码：4223231974********。
上诉人赤壁市市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）因与被上诉人毕焰生健康权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：毕焰生于2011年2月1日开始在赤壁市顺通物业公司上班，负责赤壁市龙翔小区清洁工作。2013年11月21日上午9时许，毕焰生拖了一板车垃圾送到环卫局指定的虎山小区垃圾中转站倾倒。环卫局的工人吴群英正在操作室操作垃圾压缩设备，毕焰生站在垃圾压缩机边沿抽出垃圾车上的挡板做垃圾倾倒前的准备工作。由于地面湿滑，加之用力时脚下打滑，毕焰生不慎将左足跌落到正在压缩垃圾的压缩设备中受伤。事故发生后，毕焰生在环卫局的协助下送往咸宁市中心人民医院住院治疗26天，支付医疗费42122元。2013年12月19日毕焰生转入赤壁市人民医院住院治疗6天，支付医疗费2405元。毕焰生伤愈后，赤壁楚南法医司法鉴定所作出赤楚法鉴（2014）临鉴303号意见书，认定毕焰生左足压砸伤致左第一跖骨骨折，左第一、四、五趾骨骨折，左一、二、三、四、五趾骨血管神经肌腱损伤，左足第一、五趾体缺损，左足趾缺失达左足55%以上，构成九级伤残，从受伤之日计算护理时间90天，鉴定费为1010元。毕焰生属农村户口，从2011年2月1日起租住赤壁市赤马港办事处赤马港社区居民唐新南的私房至今，年租金1800元。一审核定毕焰生的损失为147571.8元，其中医疗费44527元、误工费6426元（90天×71.4元／天）、护理费6426元（90天×71.4元／天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）、残疾赔偿金87042.8元（22906元／年×19年×20%）、交通费540元、鉴定费1010元。环卫局已赔偿20000元。
原审认为，环卫局的虎山小区垃圾中转站垃圾压缩设备安装在地面之下，仅1米见方的垃圾入口与地面处在同一水平面上，垃圾入口处没有采取任何安全防护措施，且垃圾入口地面湿滑，虽然垃圾压缩设备笨重，运行速度缓慢，但运送垃圾的工人在倾倒垃圾时容易发生危险，因此，环卫局作为虎山小区垃圾中转站所有人和管理人对毕焰生的损害存在过错，依法应承担过错责任。毕焰生受伤时年满60周岁，在送运倾倒垃圾时力不从心且安全意识淡薄，未尽到安全注意义务，对自身的损害亦存在过错，依法应减轻环卫局的侵权责任。毕焰生系雇佣关系以外的第三人造成的损害，毕焰生作为赔偿权利人有权选择请求第三人承担赔偿责任。环卫局辩称“赤壁市顺通物业公司应为本案责任主体，系共同诉讼参与人，应追加参与诉讼。”的意见不能成立，不予采纳。毕焰生虽然是农村户口，但在赤壁市城区居住已达3年以上，其经常居住地和主要生活来源均为城镇，有关赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。由于毕焰生不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照其相近行业居民服务和其他服务业上年度在岗职工的平均工资计算误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：一、由赤壁市市容环境卫生管理局赔偿原告毕焰生损失147571.8元的70%，即103300元，扣减已经赔偿的20000元，还应赔付83300元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告毕焰生的其他诉讼请求。案件受理费3252元，减半收取为1626元，由赤壁市市容环境卫生管理局负担1183元，由毕焰生负担443元。
判决书送达后，环卫局不服，向本院提起上诉称：1.毕焰生系赤壁市顺通物业公司的工作人员，其在从事雇佣活动中受伤，应属工伤。根据相关规定，在工伤与第三人侵权竞合时，赔偿权利人有权选择赔偿途径，但赔偿权利人不能获得双倍赔偿。本案一审时，上诉人提出不能排除毕焰生已从工伤途径获得全部或部分赔偿，为查明事实，应追加赤壁市顺通物业公司为本案的当事人。一审在毕焰生未提供任何相关证据证明其是否获得工伤赔偿的情况下，不追加赤壁市顺通物业公司为当事人，遗漏了当事人，程序不当。2.上诉人的垃圾压缩机安装在专用房屋内，不存在另行设置安全防护措施问题。且一审认定现场地面湿滑毫无依据。上诉人的设备运行在地面之下，速度缓慢，非人为过失不可能发生危险。故本案上诉人仅应负次要责任，承担30%的责任比例。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人毕焰生辩称：被上诉人是被环卫局的垃圾压缩机压挤受伤，当时垃圾房内地面湿滑，也没有围栏，其损失应由环卫局承担。环卫局在虎山小区垃圾中转站雇请的是70多岁的老人，其视力听力都不好，且垃圾压缩机的控制室与垃圾房不在同一间房，其左足被压住时大声呼叫，但机器运转噪声大，操作的老人听力差，没有及时停止压缩操作，导致其严重损害，一审判决其承担30%的责任已过高。请求二审公正判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审继续予以认定。
另查明，毕焰生系赤壁市顺通物业公司的清洁工。虎山小区垃圾中转站现已升级整改，为保全证据，环卫局在整改前摄制了录像。经质证，录像记录的虎山小区垃圾中转站情况与本案事故发生时的情况一致。录像显示，悬挂于虎山小区垃圾中转站的《垃圾中转房（站）安全管理制度》第三条规定：“值守管理人员在管理区操作机械设备时，必须先清退垃圾中转房内所有人员至等候区，方可实施操作”。垃圾压缩机位于虎山小区垃圾中转房中央，垃圾压缩机上面覆盖有一块面积较大的铁板，铁板与房屋地面在同一平面，铁板中央开有一个长方形的垃圾入口，垃圾入口处有一活页式的盖板，可用于覆盖垃圾入口，垃圾压缩机位于铁板下方，当垃圾入口处的垃圾倒满时，开启垃圾压缩机，可将垃圾从长方形入口的一边压向另一边。启动垃圾压缩机后，如果有人员失足进入垃圾入口，具有危险性。控制室在垃圾房旁边，有房门及窗口与垃圾房相通。
本案争议的焦点有：1.本案是否遗漏了必要有共同诉讼当事人。2.一审对本案事故的责任比例划分是否正确。
本院认为：1.毕焰生系赤壁市顺通物业公司的清洁工，其在工作时因环卫局过错造成损害，其可以选择向赤壁市顺通物业公司或环卫局主张权利。毕焰生自愿选择请求环卫局承担赔偿责任，符合法律规定。赤壁市顺通物业公司不是本案必要共同诉讼主体。毕焰生并未主张赤壁市顺通物业公司承担责任，一审未追加赤壁市顺通物业公司为共同被告，程序上未违反法律规定。2.环卫局是虎山小区垃圾中转站的所有人及管理人，虽然虎山小区垃圾中转站垃圾压缩机设置在地面之下，但垃圾入口并未覆盖，垃圾压缩机启动时对周围人员的人身安全有一定的危险性，其工作人员在启动机械设备时，未按安全管理制度的规定，先清退垃圾中转房内所有人员至等候区，存在明显过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故环卫局对其工作人员的过错造成的损害后果应承担赔偿责任。毕焰生为完全民事行为能力人，从事垃圾清倒工作时间较长，对虎山小区垃圾中转站的情况较熟悉，其自述垃圾压缩机工作时噪声较大，在明知垃圾压缩机启动后，未注意自身安全，导致损害发生，自身亦有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻环卫局的责任。对本案损害的发生，虎山小区垃圾中转站的工作人员的预见能力及控制能力明显大于毕焰生，且其是危险源的管理人、操控者。一审根据双方的过错，酌定由环卫局承担70%的责任并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1583元，由赤壁市市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 夏昌筠
审判员 陈继高
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡立伟