山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1467号
上诉人（原审被告，反诉原告）山东旭洋机械集团股份有限公司。住所地：临沂经济技术开发区北横路中段北侧。
法定代表人刘方春，经理。
委托代理人辛星，居民。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王善昌，居民。
委托代理人周振国，山东理永律师事务所律师。
上诉人山东旭洋机械集团股份有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王将昌系原告王善昌雇员。2010年12月13日，被告旭洋机械通过物流公司联系到原告王善昌，委托其运送机械设备，原告王善昌指派王将昌到被告旭洋机械吊装设备，装车完毕后，被告旭洋机械的行车吊钩突然脱落，将王将昌砸伤。后王将昌将诉至原告王善昌临沭县人民法院，临沭县人民法院作出（2011）沭民一初字第1976号民事判决书，判决原告王善昌向王将昌承担雇主责任，支付赔偿金276108.81元并负担诉讼费5337元。2011年8月6日，原告王善昌依据（2011）沭民一初字第1976号民事判决书，向王将昌支付赔偿款及诉讼费，共计281446元。另外，被告旭洋机械另外向王将昌支付医疗费48655元。
原审法院认为，原告王善昌作为雇主，在雇员被致伤并承担赔偿责任后，有权向侵权人被告旭洋机械主张权利。因被告旭洋机械的行车吊钩发生脱落，造成王将昌受伤，该事故应适用建筑物、搁置物致人损害的过错推定归责原则，被告旭洋机械未能提供证据证明其自身无过错，因此，应推定被告旭洋机械对事故的发生具有过错，应承担赔偿责任。根据（2011）沭民一初字第1976号民事判决书的认定，王将昌对事故的发生无过错，因此原告王善昌不应承担过错责任，综上，对原告王善昌已支付给王将昌的赔偿款及诉讼费，被告旭洋机械应承担全部赔偿责任。被告旭洋机械的反诉请求，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）之规定，判决：一、被告旭洋机械赔偿原告王善昌已支付给王将昌的赔偿款及诉讼费共计281446元，于判决生效后十日内履行。二、驳回被告旭洋机械的反诉请求。如被告旭洋机械未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，反诉费1020元，由被告旭洋机械负担。
宣判后，山东旭洋机械集团股份有限公司不服，上诉称：一、上诉人车间的吊钩脱落在货车车厢前部的鹅脖南侧约四、五米处，掉落位置与车辆中间间隔长10余米，高约1100cm的行车梁，吊钩落地时未砸到任何人。王将昌是藏身于车底部，私自焊接、维修自己的车辆大箱时自己过失造成的伤害，其身体处在车体与行架梁之间狭小的位置约40cm的空隙，自身偷偷地焊接车辆破损的地方，转体困难，因其紧张慌乱，起身时用力过猛不慎腰部碰到了车辆底盘突出的铁件部位，造成了自身伤害。故上诉人车间的吊钩脱落行为和王将昌的受伤行为无因果关系，两起事件之间是两个孤立的、无任何关联的行为，否则1吨余重的吊钩砸伤人后会当场毙命。二、被上诉人王善昌和王将昌是亲兄弟关系，（2011）沭民一初字第1796号民事判决书系其二人自说自认，该判决书未就王将昌受伤的原因、过程、致伤部位、受伤位置、从事的工作、准入车间的事由等问题事项查明，只是笼统的依据“系双方当事人一致认可”作出认定，不能作为本案的证据使用。本案应调取上述案卷材料，原审未准许上诉人一审的调卷申请属于程序错误。三、王将昌事发时是临沭县南古镇农民，主要以务农为主要生活来源，计算标准应当按照农村标准，（2011）沭民一初字第1796号民事案件对损失数额计算错误。四、根据沂蒙司鉴所（2011）临鉴字第20330号鉴定意见，王将昌伤情应当不是吊钩砸伤所致，应结合王将昌的病例确认其受伤的具体部位与致伤原因。四、郭德兴的证人证言虚假，其本人根本未在事发现场，是事后从车间外面进入车间，其无从推断王将昌在现场指挥装车且被吊钩击伤。上诉人有专业人员专门指挥装车，无需他人。五、上诉人车间是工作厂区，车间门口的警示牌明确表明警示标识，外人未经允许不得进入，王将昌违反规定进入，应承担全部过错责任。六、王将昌两兄弟共同驾驶、经营运输车辆，对王将昌为共同车辆做焊接修补造成的自身伤害，应由其两人共同承担。即使被上诉人应就王将昌的受伤承担责任，王将昌的受害也是其为谋取两人共同不当利益的过程中因自己过失造成的自身伤害，无权向上诉人追偿。八、上诉人出于人道求助，先行垫付的抢救费，王将昌应当返还。综上，请求二审依法改判上诉人不赔偿被上诉人王善昌已支付给王将昌的赔偿款及诉讼费共计281446元并支持上诉人的一审反诉请求或将此案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王将昌答辩称：一、上诉人行车是在空车运行的情况下操作人员拉拽行车，空吊返回时操作不当，致钢丝绳断裂，行车吊钩脱落将被上诉人雇员王将昌砸伤，事发后上诉人也支付了伤者部分医疗费，可证实上诉人疏于安全生产管理及培训，操作员操作不当致损害发生，该损害行为具有违法性，作为行车的所有人和管理人应承担侵权责任。上诉人主张王将昌系自己碰伤，无证据证实，不能成立。二、被上诉人作为汽车运输业主，接受上诉人的委托，按照上诉人的指示将车辆停放在车间内，配合上诉人装车，并无任何过错。雇员王将昌也是在上诉人允许下一同到车间指挥装车，在装车过程中无任何过错。三、上诉人未提交证据证实其无过错，本案应适用过错推定原则认定上诉人承担事故全部责任。四、（2011）沭民一初字第1796号民事判决书所认定的与本案有关的事实可直接作为本案证据使用，被上诉人无须重新举证证明，上诉人如有异议，可举出相反证据推翻该生效判决所认定的事实。五、被上诉人与王将昌的兄弟关系不妨碍构成雇佣关系，被上诉人在按照生效判决确定的内容向雇员王将昌承担了赔偿金的垫付责任后向作为侵权人的上诉人行使追偿权符合法律规定。六、王将昌从事道路运输行业多年，又居住于城镇，其损失项目、计算标准及数额已被生效判决认定。上诉人申请调取该卷宗是拖延诉讼程序，原审不予准许及驳回上诉人的反诉请求符合法律规定及本案事实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，本院依职权调取了（2011）沭民一初字第1796号民事卷宗。经审查，王将昌的住院病历记载及2011年5月5日出具的沂蒙司鉴所（2011）临鉴字第20330号鉴定意见为：“1、创伤性失血性休克2、脾破裂，胰尾、胃挫裂伤，行脾切除术、胰尾部修补、胃修补术3、腰4椎体爆裂性、粉碎性骨折并神经损伤，行切开复位减压植骨内固定术4、胸部闭合性损伤：左肋骨骨折，左肺挫伤5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。分别构成一个七级伤残和三个九级伤残，误工损失日300日。”上诉人对其伤情及医疗费无异议，但猜测王将昌是在车底干私活，猛起身时腰碰到车底盘硬件而受伤，依据是在车底发现电焊条及王将昌的鞋子。被上诉人主张当时王将昌站在行车钢轨和车中间，被上诉人看见吊钩脱落后转身就跑，等转过身后看见王将昌趴在车南边地上已晕过去了，接着发现行车钢轨上砸了一个坑，估计是吊钩砸在钢轨上崩裂后又崩在王将昌身上。
王将昌在该案中还提供了南古玉河（王庄子）村委出具的证明、临沭镇苍河社区居委及李善忠出具的证明各一份，玉河村委证实王将昌系其村民，于2008年起从事道路货物运输至今，长期居住于临沭县城。李善忠证实自2008年3月至今王将昌一直租赁其房屋，租金为每月4000元，位于临沭县镇南街36号，苍河居委对此予以确认。另外，王将昌具有道路运输从业资格证，自2008年1月至2014年1月有效。
上诉人一审时提供拍摄的照片，显示车底有王将昌鞋子和干私活的工具。被上诉人主张人被砸翻后，鞋子可能脱落，但不能证实王将昌当时在干私活。
上诉人二审时又提供了临沂经济技术开发区安监局出具的事故情况说明，内容为：2010年12月12日上午8时30分接到匿名电话举报，于九点到达现场，经现场观察，行吊脱坠落的吊钩把行吊车下的钢轨砸凹，并脱落在钢轨的南侧。被上诉人对此无异议。
对于车间能否随意进入的问题，上诉人认可王将昌将车停在其指定的位置后就得离开车间，由公司人员现场操作指挥装车，装完后再通知他将车开出车间，车间外有警示标语和标识牌。被上诉人主张王将昌等人须在现场指挥、配合封车，车间外无警示标志，上诉人亦未禁止外来人员进入车间。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
上述事实，主要有当事人陈述、（2011）沭民一初字第1796号民事卷宗、照片、安监局证明、证人证言等为证，均已收录在一、二审卷宗。
本院认为，王将昌受雇于被上诉人王善昌为上诉人旭洋公司运送机械设备，在设备装载过程中，王将昌在车间内受伤的事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为王将昌受伤的原因及上诉人是否应承担赔偿责任。如应赔偿，赔偿标准如何计算。
对于受伤原因，上诉人猜测系王将昌偷干私活，心中慌乱而猛起身碰到硬件所致，被上诉人对此不予认可，上诉人亦不能提供充分证据证实其主张。通过王将昌的病历，可看出其脾破裂，胰尾、胃挫裂伤、腰4椎体爆裂性、粉碎性骨折、左肋骨骨折，左肺挫伤致创伤性失血性休克，伤情严重，绝非猛起身碰到硬件所能造成的伤害。结合安监局出具的证明、当事人陈述及现场照片，应认定王将昌之伤与吊钩脱落有因果关系。上诉人虽主张车间外有警示标志，但被上诉人不予认可，同时上诉人认可允许王将昌先将车开进车间，对王将昌至事故发生前在车间内停留的行为上诉人不能提供证据证实其已采取强制性措施，故上诉人主张王将昌违反规定进入车间，证据不足，本院不予采信。在上诉人不能提供充分证据证实其自身无过错的情况下，原审认定上诉人对事故的发生负有过错应承担责任并无不当。王将昌对事故的发生无过失，不应承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中被上诉人承担赔偿金的垫付责任后向作为侵权人的上诉人行使追偿权符合法律规定。对上诉人已垫付的医疗费可自赔偿款中扣除，不应予以返还。上诉人无证据证实被上诉人与王将昌共同经营运输车辆，其主张由该二人共同承担全部责任，本院不予支持。
王将昌虽为农村户口，但其具有道路运输从业资格且长期在城镇居住，原审按城镇标准计算伤残赔偿金、按运输行业标准及实际伤情确定误工标准及时间正确。上诉人主张应按农村标准计算，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5525元，由上诉人山东旭洋机械集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一三年九月十日
书记员 陈文琪