广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第213号
原告：佛山市威菱电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平北六村新村东八路3号首层（住所仅作办公室用），组织机构代码75647035-2。
法定代表人：李尧磊。
委托代理人：曾福强，系广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：施杰龙，系广东丰源律师事务所律师。
被告：佛山市南海钜隆房产有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵北江大堤路2号（江滨花园北区），组织机构代码67136725-X。
法定代表人：陈锡年。
被告：佛山市钜隆房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号华乐大厦A座P4002号，组织机构代码72785373-3。
法定代表人：陈锡年。
被告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，组织机构代码78115060-9。
法定代表人：刘宏才。
上列三被告的共同委托代理人：陈广兵，系广东诺为律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人：徐小玲，女，汉族，1992年1月29日出生，住广东省揭东县。
原告佛山市威菱电梯有限公司与被告佛山市南海钜隆房产有限公司（以下简称南海钜隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，根据原告的申请，本院追加佛山市钜隆房产有限公司（以下简称佛山钜隆公司）、佛山市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）为本案共同被告。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾福强、施杰龙及三被告的共同委托代理人陈广兵、徐小玲均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。因在法定审理期限内无法审结，且案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告佛山钜隆公司为确保其位于凰樵圣堡小区内的电梯安全运行，与原告签订了《电梯维护保养合同》，约定自2013年1月1日起至2014年12月31日止，由原告为被告佛山钜隆公司安装于凰樵圣堡小区内74台电梯进行为期两年的维护保养，每部电梯维护保养单价为300元/月，共计22200元/月；合同期限届满终止时，须提前30天以书面形式通知对方，如未依上述规定提出终止，合同自动延期；按季度支付保养费，付款日期为每季度第三个月的25号，具体方式为被告佛山钜隆公司收到原告开具的发票后5天内向原告支付当期维护保养费等。上述合同签订后，原告一直依约为被告佛山钜隆公司进行电梯维护保养及开具相应发票，但其从2013年4月开始未能如期支付保养费，原告多次催收，但被告佛山钜隆公司总是延期支付。2013年10月，被告佛山钜隆公司更换物管人员，新来的物管人员不肯支付拖欠的保养费，原告向被告佛山钜隆公司提出解除合同，但新来的物管人员坚持说按《电梯维护保养合同》执行，拖欠保养费在期满前肯定支付给原告。原告出于对小区住户负责考虑，继续履行合同至合同期满止。但被告佛山钜隆公司没有支付保养费、维修费、配件费予原告。被告佛山钜隆公司是涉案电梯的实际所有人及合同相对人，被告南海钜隆公司是佛山钜隆公司的子公司，被告彩生活公司是涉案电梯的使用人和受益人，三被告应承担连带责任。请求判决：1.三被告连带向原告支付2013年1月至10月的电梯维护保养费222000元、维修费7000元、配件费3960元及利息7045元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至欠款支付完毕之日止，暂计算至起诉日为7045元），合计240005元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称，南海钜隆公司、彩生活公司与本案没有直接利害关系，主体不适格。2013年8月12日之前各项费用已过诉讼时效。佛山钜隆公司已将涉案小区交给佛山市宇恒物业管理有限公司进行管理，原告亦知道物业管理公司的实际经营人不是本案的三被告，而是佛山市宇恒物业管理有限公司，原告与其直接进行对接，佛山市宇恒物业管理有限公司是涉案电梯的实际管理人和使用人，原告应向佛山市宇恒物业管理有限公司主张权利。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告南海钜隆公司企业机读档案登记资料、企业法人营业执照复印件、被告佛山钜隆公司的工商公示信息打印件各1份，用以证明原告、被告南海钜隆公司、佛山钜隆公司的诉讼主体资格。
2.被告彩生活公司企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料复印件各1份，用以证明被告彩生活公司的诉讼主体资格，更名前为佛山市南海钜隆物业管理有限公司。
3.特种设备使用登记证复印件2份、《电梯定期检验报告》复印件4份，用以证明涉案小区电梯的产权人是佛山钜隆公司和南海钜隆公司。
4.《电梯维护保养合同》复印件1份，用以证明2013年1月1日原告与被告佛山钜隆公司签订合同，原告为被告佛山钜隆公司提供电梯维护保养服务，双方对保养维护费用及支付方式等进行了约定。
5.广东省地方税收通用发票（电子）发票联（发票号码059××××5490、09055976）复印件2份，用以证明被告未按约定支付电梯养护费用，将发票退回给原告，并以资金困难为由不支付2013年1月至10月的保养费。
6.广东省地方税收通用发票（电子）发票联（发票号码062××××3298、00687245、00930647）复印件3份、未付款单据签收表复印件2份（金额分别为38480元、19240元），用以证明原告一直为被告提供电梯养护服务及双方交易习惯。
7.广东增值税普通发票（NO.03703299）、维修报告书复印件各1份，用以证明原告为被告小区内29座电梯更换电梯主板、变频器配件费用6000元，被告未支付该费用。
8.广东增值税普通发票复印件5份、未付款单据签收单（金额分别为1740元、2220元）复印件2份，用以证明原告为被告更换电梯配件（轴承、继电器、门挂板）及进行门机板检测维修费用共计4960元，被告未支付该费用。
庭审中，三被告共同举证如下：
9.佛山市宇恒物业管理有限公司组织机构代码证复印件、工商公示信息打印件、《物业管理合作经营协议书》、《凰樵圣堡项目专项服务委托合同》复印件各1份，用以证明涉案小区电梯的实际使用人和管理人是佛山市宇恒物业管理有限公司。
经庭审质证、辩证，对双方无争议的证据1、2，本院予以确认。三被告对证据3不予确认，经审查，证据3是涉案电梯的登记资料及定期检验报告，来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院对证据3予以确认。三被告对证据4的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以确认。三被告对证据5-8不予确认。经审查，证据5、6来源合法、内容清楚、与本案相关联，且能够相互印证，故本院对证据5、6予以确认。证据7的维修报告书显示报障时间为2012年12月19日，完成时间为2012年12月30日，该时间不在原告与被告佛山钜隆公司签订《电梯维护保养合同》约定的服务期限内，故本院对证据7的维修报告书及与之对应的广东增值税普通发票的关联性均不予确认。证据8的发票、未付款单据签收单显示的购货单位名称、客户名称为彩生活物业管理有限公司凰樵圣堡管理处、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，不是本案三被告，原告未能提供其他证据证明证据8的费用是维修涉案电梯而产生，亦未能提供其他证据证明证据8与本案存在关联，故本院对证据8不予确认。原告对证据9的佛山市宇恒物业管理有限公司组织机构代码证、工商公示信息的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据9的《物业管理合作经营协议书》、《凰樵圣堡项目专项服务委托合同》不予确认，经审查，该两份合同是被告佛山钜隆公司、佛山市南海钜隆物业管理有限公司与案外人佛山市宇恒物业管理有限公司签订，与本案纠纷无关，故本院对该两份合同的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月1日，原告与被告佛山钜隆公司签订《电梯维护保养合同》，约定由原告负责对被告佛山钜隆公司安装在西樵凰樵圣堡内的74台电梯进行维护保养，保养单价为300元/月/台，合计22200元/月，按季度支付保养费，期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止，期满终止合同时，须提前30天以书面形式通知对方，如未依上述约定提出终止，则自动延期一年；被告佛山钜隆公司应于收到原告开出的发票5天内支付当期维护保养费，付款日期为每季度第三个月25号；电梯维修的材料和配件费用均由被告佛山钜隆公司支付，原告免收更换零配件的人工费（电梯大、中修除外）；电梯大、中修包括更换电机、绳轮、电子板、变频器等，维修工作所耗的工时和零配件材料费用由被告佛山钜隆公司支付，原告必须在事前以报价形式通知被告佛山钜隆公司，被告佛山钜隆公司签字确认后才进行电梯大修工程或更换零配件工作等。上述合同签订后，原告依约对涉案74台电梯进行维护保养，被告佛山钜隆公司未依约向原告支付2013年1月至10月的电梯保养费，原告于合同期满后不再向其提供电梯维护保养服务。
另查明，佛山市南海钜隆物业管理有限公司于2005年9月19日成立，于2015年6月12日更名为被告彩生活公司。
本院认为，原告与被告佛山钜隆公司签订的《电梯维护保养合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利及履行义务。原告依约为被告佛山钜隆公司提供电梯维护保养服务，被告佛山钜隆公司应依约支付相关费用予原告。原告主张被告佛山钜隆公司支付2013年1月至10月电梯保养费222000元，经审核，该费用符合双方合同的约定，被告佛山钜隆公司未能提供证据证明其已向原告支付上述期间的电梯保养费，故本院对原告的主张予以采纳，被告佛山钜隆公司应支付上述费用222000元予原告。至于原告主张的维修及配件费用10960元，因原告未能提供充分证据证明其为被告佛山钜隆公司进行了电梯维修及被告佛山钜隆公司对维修事项进行了签字确认，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告南海钜隆公司、彩生活公司承担连带责任，三被告辩称涉案小区电梯的实际使用人和管理人是佛山市宇恒物业管理有限公司，应由该公司承担责任。因本案债务是基于原告与被告佛山钜隆公司签订的《电梯维护保养合同》而产生，原告亦是按照该合同的约定为被告佛山钜隆公司提供电梯保养服务，根据合同相对性原则，应由被告佛山钜隆公司承担相关付款义务，被告南海钜隆公司、彩生活公司、佛山市恒宇物业管理有限公司均未与原告签订相关合同或约定相关权利义务，故本院对原告该主张不予支持，对三被告的答辩意见亦不予采纳。
关于三被告辩称2013年8月12日之前的各项费用已过诉讼时效的问题，本案债务是基于上述《电梯维护保养合同》而产生，原告在合同期内持续、不间断地为被告佛山钜隆公司提供电梯保养服务，因此，每月或每季度的电梯保养费不是单次交易而产生的单个债务，被告佛山钜隆公司所负担的电梯保养费是基于《电梯维护保养合同》而产生的一个连续计算的整体债务，且根据合同约定的单价、数量和服务期限，电梯保养费的总金额在合同签订时就已经可以确定，不应因双方约定了按季度支付的付款时间而否定债务的整体性，故对原告主张本案债务的诉讼时效期间从合同期限届满之日起计算，本院予以采纳。双方约定合同期限至2014年12月31日止，原告于2015年8月12日提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案未过诉讼时效。至于原告的利息主张，因双方合同期限于2014年12月31日届满，被告佛山钜隆公司未依约支付电梯保养费，原告主张从2015年1月1日起至欠款支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市钜隆房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付222000元及以实际欠款为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市威菱电梯有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4900.07元（原告已预交），由被告佛山市钜隆房产有限公司负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏晶晶