广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初335号
原告：深圳市华运国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A区**楼。
法定代表人：方曼荻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号****室。
代表人：郁凯宇，该分公司总经理。
被告：深圳市鹏城海物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦*座2211。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
原告深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运公司）为与被告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司（以下简称鹏城海上海分公司）、深圳市鹏城海物流有限公司（以下简称鹏城海公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日、10月14日公开开庭审理了本案。华运公司委托诉讼代理人张皓，鹏城海上海分公司和鹏城海公司共同委托诉讼代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.鹏城海上海分公司向其支付SH1F13090881号（以下简称0881号）提单项下发生的各项损失与费用26015.21美元（包括换单操作费75美元、快递费70美元、檀香山港还箱费687.95美元、集装箱超期使用费3440美元、X光查验费300美元、查验操作费75美元、查验费6407.40美元、查验堆存费4366.77美元、查验过夜费113.09美元、2014年1月至12月的滞纳金2160美元、2015年1月至5月的滞纳金900美元、公证费180美元、弃货费4000美元、2014年1月至12月的堆存费4200美元、2015年1月至5月的堆存费2100美元）；2.鹏城海公司就鹏城海上海分公司无法赔偿的部分承担补充责任；3.两被告承担本案受理费及诉讼中保全申请费。事实和理由：2013年9月16日，鹏城海上海分公司委托华运公司以海运方式出运一批杂货自上海港至美国檀香山（Honolulu，America）港，商定由华运公司作为契约承运人签发无船承运人提单，并提供订舱、码头操作、处理单证等运输服务。因涉案货物自上海港出运，订舱等相关事宜由华运公司在上海的分公司深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运上海分公司）实施。经协商一致后，华运上海分公司接受鹏城海上海分公司拟定格式的货运委托书。货运委托书载明，本案货物品名为石料，需装载于3个集装箱内，指定配载日本邮船株式会社（NYKLINE，以下简称日本邮船公司）2013年9月24日起航船舶。起运港为中国上海，目的港为美国檀香山。同时，由华运上海分公司向实际承运人订舱，并由华运公司出具无船承运人提单。鹏城海上海分公司承担由此产生的订舱、单证、海运费等费用。华运公司接受委托后，由华运上海分公司完成了向日本邮船公司的订舱等业务。后涉案货物装载在TCKU2602230号（以下简称230号）、TTNU2436882号（以下简称882号）、TRLU9718613号（以下简称613号）集装箱内由日本邮船公司自上海运往檀香山，日本邮船公司出具了NYKS2372614470号（以下简称4470号）海运提单，华运公司也依约向鹏城海上海分公司出具了0881号无船承运人提单。该提单载明华运公司为本案货物的契约承运人，由华运上海分公司作为代理人签发提单，签发日期为2013年9月24日，签发地点为上海，托运人为鹏城海上海分公司，收货人和通知方为鹏城海公司设立于美国洛杉矶的办事处CITYOCEANINTERNAITIONALINC.(LOSANGELESOFFICE)，目的港代理人为华运公司指定的CILFREIGHTINC.（以下简称CIL公司）洛杉矶分公司。2013年10月，本案货物被运抵目的港，因230号和613号集装箱内被检测出灰尘泥土，存有虫卵威胁环境的嫌疑，不符合美国海关进口要求，被勒令需退运回上海港。12月，华运上海分公司作为鹏城海上海分公司的代理人再次向日本邮船公司订舱回运，该公司签发了NYKS7250153040号（以下简称3040号）海运提单。2014年1月，前述两集装箱货物由日本邮船公司运回上海港，拆箱后堆存于仓库。682号集装箱则由CIL公司办理清关、垫付税金等事宜，并将该集装箱运至华运公司可控制的仓库堆存，由CIL公司与鹏城海洛杉矶办事处联系。期间，682号集装箱被返还给日本邮船公司。2014年至2015年期间，因实际收货人未向CIL公司作出弃货或处理货物的意思表示，CIL公司始终无法处分682号集装箱内货物，造成高额堆存费及其他损失。2015年5月，CIL公司将本案3个集装箱已产生的各项损失与费用共计34249.82美元告知华运公司。为减少损失，华运公司与檀香山各货运代理公司直接谈判，最终确认本案3个集装箱在目的港发生的各项损失与费用共计26015.21美元。而230号和613号集装箱项下因退运而产生的损失与费用共计5174.61美元。两款共计31189.82美元。2015年9月，华运公司通过CIL公司与目的港各货运代理公司进行结算，CIL公司亦与各货运代理公司结算完毕。华运公司认为，鹏城海上海分公司作为托运人，应就其在本案海上货物运输合同项下给作为承运人的华运公司造成的损失承担赔偿责任，而鹏城海公司作为鹏城海上海分公司的总公司，应对前述债务承担补充责任。
鹏城海上海分公司和鹏城海公司共同辩称，1.鹏城海上海分公司向华运上海分公司发送委托书时明确约定本案承运人为日本邮船公司，且鹏城海上海分公司从未收到华运公司签发的0881号提单，鹏城海上海分公司与华运公司并不存在海上货物运输合同关系；2.华运公司以海上货物运输合同为案由提起本案诉讼，应适用《中华人民共和国海商法》规定的1年诉讼时效，华运公司的诉讼请求已超过诉讼时效；3.华运公司未能主张涉案货物在美国海关被查验，基于该事实所提出的各项请求，不应获得支持；4.华运公司未举证证明其已实际支付了其所主张的相关费用；5.即使本案承运人是华运公司，该公司也未尽减损义务。综上，请求驳回华运公司的全部诉讼请求。
华运公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于华运公司提交的证据2即该公司出具的0881号提单。华运公司称其通过华运上海分公司向鹏城海上海分公司交付过该全套提单，该提单载明的托运人为鹏城海上海分公司，承运人为华运公司。本院认为，虽然华运公司提交的本案货物在美国申请报关、货物在美国被抽检、被责令退运等公证认证材料以及华运上海分公司向鹏城海上海分公司开具的发票、催款函等证据中均有关于0881号提单的记载，但提单作为运输合同的重要证明以及请求货物交付的重要权利凭证，依航运一般实践，其交付应是慎重的，无论是邮寄交付还是面对面交付，均需留存交付的时间、交付主体等相关记载，以作为承运人或货运代理人履行交付提单义务的重要证据。但华运公司并未提交其与何时、何地、由何人以何种方式向鹏城海上海分公司的何人交付0881号提单的证据，而且该提单即使真实存在，也可能只是华运公司或华运上海分公司为履行海上货物运输合同而单方制作的单证，并不等同于该提单已经交付给鹏城海上海分公司。在鹏城海上海分公司对曾接受该提单的交付不予确认且华运公司未能进一步举证之时，本院对0881号提单曾交付给鹏城海上海分公司或鹏城海公司以及前述两公司指定的有权接收主体的事实不予确认。
关于华运公司提交的证据4美国国土安全部海关与边境保护局海关入境摘要（以下简称美国海关入境摘要）、证据5美国农业部动植物卫生检疫署保护和检疫紧急措施通知书（以下简称紧急通知书）、证据10该公司向CIL公司汇款的客户通知书、证据12即CIL公司对外支付的X光查验费支付凭证、证据13涉案货物发生查验及相关费用真实发生的公证认证文件，前述证据均已履行公证认证手续，且无本案争议事实有关联，鹏城海上海分公司和鹏城海公司未提交相反证据，对其证明力均予以认定。
关于华运公司提交的证据7电子邮件第5页至第15页的打印件，第14页和第15页电子邮件已于2016年11月30日当庭演示，第5页至第13页电子邮件虽未当庭演示，但其打印件载明内容可与本案其他具有证明力的其他证据相互印证，对其真实性和证明力均予以认定。
关于华运公司提交的证据8华运上海分公司邮寄给鹏城海上海分公司的员工“毛谢”的催款函，华运公司已提交上海邮政局出具的邮寄凭证，对其证明力予以认定。
关于华运公司证据9诉请费用的基础单证。第1页至第4页未提供原件，也未履行公证认证手续，对其真实性和证明力不予认定；第23页至30页、第3334页载明的内容与本案并无关联，对其证明力不予认定；其他单证已履行公证认证手续，且与本案争议事实有关联，鹏城海上海分公司和鹏城海公司未提交相反证据，对其真实性和证明力均予以认定。
关于华运公司提交的证据11即0881号提单的背面条款。因华运公司并未举证其已向鹏城海上海分公司交付过0881号提单，该提单背面条款与本案并无关联性，对其证明力不予认定。
结合当事人的陈述以及本院审查确认具有证明力的证据，本院查明事实如下：
2013年9月16日，鹏城海上海分公司向华运上海分公司发出货运委托书，委托该公司代为安排3个20英尺整箱货物自上海至檀香山的海运事宜，货物为300件石头，运输模式为堆场至门（CYDOOR）,由华运上海分公司办理目的港清关手续后，将前述货物送至鹏城海上海分公司指定的实际收货人吴扬（音），托运人载明为微鸿公司（MicrovastPowerSyestemsLtd.），配载日本邮船公司9月24日的船，先出预配，再改收货人，运输费用为每个集装箱3000美元，提单3份。前述费用只包括运抵目的港的费用，货物被运抵后如产生相关费用，另行结算。
华运上海分公司接受委托后向日本邮船公司订舱出运本票货物。日本邮船公司出具的4470号提单复印件载明，托运人为华运公司，收货人和通知方为华运公司在檀香山港的代理公司CIL公司的洛杉矶办公室，接货地和装运港为上海港，卸货港和交货港为檀香山港，船舶为“JRSCORVUS”轮006航次，装载货物为3个20英尺的集装箱的石头，由托运人装箱、计数并封箱，件数为73件，毛重为50吨，体积为58立方米，集装箱号分别是230号、613号和882号，运输模式为堆场至堆场（CYCY）,装运日期为2013年9月24日，运费预付。华运上海分公司在庭审中确认，并未将4470号提单交付给鹏城海上海分公司。
9月24日，本案货物被装载在前述3个集装箱内，由“JRSCORVUS”轮006航次自上海港起运。10月9日，前述3个集装箱货物被运抵檀香山港。
就该批货物被运抵目的港后的报关、报检、陆路运输至吴扬指定目的地等事宜，华运上海分公司委托了CIL公司代为办理，CIL公司又委托了LISAROGANCUSTOMSBROKERAGE（以下简称LISA公司）代为办理，LISA公司又委托了ISLANDMOVERS，INC.（以下简称MOVERS公司）代为办理。
10月9日，日本邮船公司在檀香山的船舶代理公司Inchape公司发函告知CIL公司，本案3个集装箱的货物被美国海关随机抽检，检验时间为10月11日。在放行本案3个集装箱前，CIL公司需向HowaiiStevedores公司支付一笔额外的费用，每个集装箱工作日白天收取100美元，周末、晚上和节假日收取120美元。
10月15日，LISA公司就本案货物向美国海关报关。美国海关入境摘要载明，经纪人为LISA公司，出口日期为2013年9月24日，进口日期为2013年10月15日，提单编号为4470号及0881号，最终收货人为吴扬，总报关价格为10695美元，商品为铝构件、英石、花岗岩、陶瓷物品等，海关关税总额为562.61美元。
10月23日，经从华运上海分公司处得到LISA公司的联系方式后，鹏城海上海分公司向LISA公司发送邮件，询问本案被美国海关抽检的4470号提单项下的货物进展情况。10月24日，LISA公司回复称，4470号提单项下的集装箱被美国农业部发现了污染物。同日，鹏城海上海分公司称已知悉此情况，并称想看一下美国海关查验照片。10月25日，LISA公司回复称，海关不提供照片，但是该公司会向仓库要。如果其他两个集装箱也被发现有污染物，美国海关可能会勒令退运回上海。LISA公司会每天与海关保持联系以处理好此事。同日，鹏城海上海分公司回复称，希望美国海关允许该公司去清理污染物。10月26日，LISA公司回复称，该公司暂未从美国海关处得到进一步消息。10月29日，LISA公司告知鹏城海上海分公司，该公司从美国海关处收到了一份紧急措施通知书。682号集装箱是唯一符合入关规定的集装箱，另外两个集装箱被污染。同日，鹏城海上海分公司询问682号集装箱海关是否同意放行。LISA公司回复称，美国海关同意放行682号集装箱，但是前提是需要先处理230号和613号集装箱，否则682号集装箱也不会放行。处理方式是退运或者清理（如果海关同意此方案）。
美国农业部动植物卫生检疫署于2013年10月25日发出的紧急措施通知书载明，因230号和613号集装箱内的货物被沙土污染，前述两个集装箱装载的货物需于2013年11月25日前封箱退运。否则将会导致违法行为。该通知书载明的托运人为微鸿公司，收货人/货主为吴扬。
华运上海分公司将本案货物在美国被查验以及230号613号集装箱货物需退运等事宜告知鹏城海上海分公司。鹏城海上海分公司同意将230号和613号集装箱退运回上海，并向华运上海分公司发送退运通知书。通知书载明的主送单位为日本邮船公司，内容为将230号和613号集装箱货物自檀香山港退运至上海港，并确认同意前述货物的退运构成日本邮船公司实施的4470号提单所记载的条款约束的运输合同项下的整体货物运输行为的一部分。另外，鹏城海上海分公司承诺，日本邮船公司无需因遵循本退运申请而产生的任何附加费用和责任，该公司也无须承担因本次货物退运行为而导致的其他任何责任。
华运上海分公司收到鹏城海上海分公司的退运邮件后，即委托CIL公司办理向日本邮船公司退运事宜。12月13日，Inchape公司代表日本邮船公司接受了CIL公司的订舱，签发了3040号提单，载明托运人为CIL公司，收货人为华运上海分公司，接货地和装运港为檀香山，卸货港和交货地为上海港，船舶航次为“JRSCORVUS”轮第008航次，货物为69件石头制品，集装箱号为230号和613号，预付费用为海运费和安全检查费4212美元，到付费用为码头操作费1930元以及文件费400元。2014年1月初，前述两个集装箱货物被运抵上海港。因鹏城海上海分公司一直未提取货物，前述货物仍在华运上海分公司指定的仓库内存放。而未办理退运的682号集装箱内的货物由CIL公司提取后，一直存放在檀香山的仓库，未交付给吴扬。
关于本案货物运输及退运过程中发票开具及费用支付的事实。
2013年10月15日，CIL公司向HowaiiStevedores公司支付费用300美元。
11月7日，就本案3个集装箱海运事宜，华运上海分公司向鹏城海上海分公司分别开具了编号为033922986号和033922987号两份上海增值税专用发票。033922986号发票载明代理运费人民币3974.08元（以下无特别说明，均指人民币），备注栏载明“SH1EF13090081”；033922987号发票载明代理运费59979.74元，备注栏载明“SH1EF13090081”以及“此笔按美元结单：9760.42美元”。11月25日，鹏城海上海分公司通过中国银行上海市分行向华运上海分公司汇付了9760.42美元，附言栏载明“运费”；同日，鹏城海上海分公司通过招商银行上海分行向华运上海分公司汇付了3974.08元。
11月27日，LISA公司向CIL公司开具了1031038号发票，载明4470号提单项下230号、613号和882号集装箱货物产生的费用如下：入境费55美元、关税及费用562.61美元（于2013年12月9日到期）、海关关栈仓租费35美元、ISF费用45美元、ISF保证金15美元、三层检测费6407美元、堆存费628.28美元、邮寄费90美元、堆存费4366.77美元。前述费用共计12205.06美元。根据2013年12月31日LISA公司的银行支票账单显示，该公司已经收到CIL公司支付的12205.06美元。
同日，LISA公司向MOVERS公司支付230号和613号集装箱堆存费6407.40美元;12月4日，LISA公司向MOVERS公司支付4470号提单项下货物堆存费628.28美元;12月16日，LISA公司向MOVERS公司支付882号集装箱堆存费4366.77美元。
12月6日，MOVERS公司开具了653608号发票，载明613号集装箱的集卡运费、拆箱费、2013年10月27日至11月29日的堆存费等共计3058.63美元。与12月3日预付的3203.70美元相抵，余额为145.07美元。
12月20日，MOVERS公司开具了654379号发票，载明230号集装箱堆存费（11月30日至12月3日）为300美元。与12月12日预付款314.14美元相抵，余额为14.14美元。
12月27日，MOVERS公司开具了654645号发票，载明882号集装箱的集卡运费、拆箱费、堆存费（10月26日至12月16日）共计4170美元。与12月26日预付的4366.77美元相抵，余额为196.77美元。
12月19日，TAG/ICBISERVICES,INC.（以下简称TAG公司）作为日本邮船（北美）公司的代理人向CIL公司开具了关于4470号提单项下3个集装箱超期使用费的发票。载明根据日本邮船公司的费率，882号集装箱自2013年10月24日至12月16日的超期使用费、230号和613号集装箱自2013年10月24日至11月29日的超期使用费共计3440美元。2014年1月8日，CIL公司向TAG公司支付前述3440美元。
2014年1月8日，CIL公司通过华美银行向日本邮船公司支付了4212美元，特别载明此款项系为4470号提单支付。
3月10日，MOVERS公司向CIL公司开具了658887号发票，载明托运人为NEWTONJAMES的882号集装箱的集卡运费、卸货费、2013年12月16日至2014年3月的堆存费等共计1947.95美元，加上州税92.07美元，应付总额为2040.02美元。
10月23日，CIL公司向华运公司开具了CR4830号账单，载明4470号提单项下的费用如下：海关清关费85美元、ISF费用35美元、ISF保证金65美元、税金562.61美元、单次保证金65美元、出口海运费4212美元、海关H/C费用75美元、三层检测（INTENSIVEEXAM）费用10887.25美元、每日计算费用3440美元、X光检验费300美元、特别邮寄费70美元、自动出口申报费150美元、集装箱还空费687.95美元、1月至10月的堆存费4200美元、逾期款项（1月至12月）1800美元、操作费75美元，合计为26709.82美元。
2015年9月2日，华运公司通过中国银行（香港）有限公司向CIL公司汇付了31189.82美元。华运公司称前述费用包括本案其诉请的26015.21美元以及（2016）粤72民初第334号案中华运上海分公司诉请的3040号提单项下的退运费用5174.61美元。
另查明，2014年1月22日，华运上海分公司向鹏城海上海分公司发送电子邮件，称本案3个集装箱在美国产生的查验费为15347.45美元，还有目的港清关、税金、退运等费用5174.61美元。前述费用不包括卸箱费427.95美元、每月按550美元计算的堆存费、还箱给日本邮船公司的费用155美元、叉车费1418.29美元、按每小时200美元计算的人工费。而且3个集装箱的超期使用费每日都在增加中。另外，已被退运回上海港的230号和613号集装箱每天都有堆存费及用箱费用产生。日本邮船公司的集装箱使用费率是：前10天免费使用，1120天每箱每天45元、2140天每箱每天85元，40天以上每箱每天165元。码头还另有堆存费产生。华运上海分公司请鹏城海上海分公司指示该如何处理，请尽快给出是否弃货的处理意见。如果鹏城海上海分公司怠于处理导致日后费用的累积，华运上海分公司将保留向鹏城海上海分公司追索的权利。该封电子邮件同时附上了弃货通知和弃货确认函。
3月27日，华运上海分公司通过挂号信向鹏城海上海分公司寄出了信件，载明提单号为0881号，日期为2013年9月24日，集装箱号为230号、613号和882号。函件中称，前述3个集装箱货物已经被运抵檀香山，鹏城海上海分公司尚未换取正本提单或安排前述货物电放操作。该公司提醒鹏城海上海分公司882号集装箱还在檀香山等待交付，而230号和613号集装箱货物，美国海关已经出具了退运回上海的通知。基于鹏城海上海分公司的退运申请，该两个集装箱货物已经被运抵上海，但箱内货物仍无人提取。承运人要求鹏城海上海分公司立即前往华运上海分公司换取正本提单或者安排电放货物，同时鹏城海上海分公司要自行负担自收到该函件之日起14天内所有尚未支付的费用。当鹏城海上海分公司前来提取货物时，华运上海分公司会提供未支付费用的最新数据。如果收到此信件之日起14天内货物无人提取，所有未支付的费用没有得到解决，华运上海分公司将在不通知鹏城海上海分公司的情况下出售货物或弃货，同时承运人对此不承担任何责任。
6月19日10时05分，鹏城海上海分公司向华运上海分公司发送电子邮件称，该公司委托华运上海分公司运输的230号和613号集装箱货物被美国海关勒令退运上海，退运前该公司已经支付了从上海港出口到檀香山的海运费以及全部的人民币杂费。882号集装箱已由华运上海分公司在目的港的代理清关还箱，货物到目前为止堆放在目的港仓库内。前述3个集装箱在檀香山产生了21684.44美元的费用（包括海关查验费、堆存费、集装箱超期使用费、清关费、关税等），后续美国仓库堆存费继续产生。230号和613号集装箱货物退运回上海后，至今尚未处理，费用也在逐日增加。经过该公司与客户沟通后愿意接受支付10000美元费用（剩余费用不再支付），并且承担退运回上海的两个集装箱货物的退运海运费、超期使用费、弃货费、堆存费等一系列上海港口产生的所有费用。鹏城海上海分公司要求华运上海分公司收到前述1万美元费用后即安排目的港代理公司将882号集装箱内的货物送至约定的目的地。请华运上海分公司认真考虑予以回复，并与该公司积极商讨解决方案。
同日17时36分，华运上海分公司向鹏城海上海分公司发送电子邮件称，退运回上海的230号和613号集装箱，现需要安排将空箱退还给日本邮船公司堆场，目前产生了海关手续费1500元，提箱还空箱费1500元，堆存费和超期使用费待定，请鹏城海上海分公司确认以上操作。并称待所有费用确认后一并告知。6月25日10时36分，鹏城海上海分公司回复称，确认操作。
2015年4月3日，华运上海分公司通过顺丰快递（单号515333958172）向鹏城海上海分公司发出了4470号及3040号提单目的港费用的主张通知。该通知载明费用如下：退运集装箱的码头仓储费1000元、退运集装箱返还给日本邮船公司堆场的拖车费1300元、退运230号、613号集装箱日本邮船公司产生的进口码头费用2330元、退运集装箱的进口换单费45元、檀香山清关费85美元、美国舱单ISF（进口安全申报）发送费35美元、购买ISF保险费65美元、檀香山税金562.61美元、檀香山进口单次保险费65美元、退运海运费4212美元、美国代理操作费75美元、查验费10887.26美元、集装箱超期使用费3440美元、X光查验费300美元、快递费70美元、退运集装箱美国出口舱单费150美元、檀香山集装箱还箱费687.95美元、2014年1月至12月堆存费4200美元、滞纳金2160美元、代办查验操作费75美元、2015年1月至2月堆存费840美元、滞纳金360美元。华运上海分公司称前述费用正在采取止损与减损措施，并且之后可能产生的公证费、弃货费用等额外费用，华运上海分公司都将保留对鹏城海上海分公司的追索权。
本案诉讼进行中，华运公司向本院申请冻结鹏城海上海分公司的银行存款164496.77元，本院依法裁定准许并实施了保全行为。华运上海分公司交纳了保全申请费1342.48元。
华运上海分公司是华运公司在广东省深圳市设立的分支机构；华运公司及华运上海分公司均具有从事进出中华人民共和国港口货物运输的无船承运业务资格；华运上海分公司无自己的提单，作为华运公司的分支机构使用华运公司的提单。
本院认为，华运公司以鹏城海上海分公司为海上运输托运人，其为海运契约承运人为由提起本案诉讼，4470号提单项下的货物自中国上海港运至美国檀香山港，本案法律事实具有涉外因素，故本案系1宗具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，合同当事人可以选择合同适用的法律。本案双方当事人选择了中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律处理。
根据双方当事人的诉辩主张并结合庭审调查，本案的争议焦点为：一、华运公司与鹏城海上海分公司是否成立海上货物运输合同关系；二、鹏城海上海分公司和鹏城海公司的法律责任；三、华运公司的起诉是否超过诉讼时效。
关于华运公司与鹏城海上海分公司是否成立海上货物运输合同关系。华运公司主张其与鹏城海上海分公司成立海上货物运输合同关系，并称本案货物运输经双方商定由华运公司作为契约承运人签发无船承运人提单、提供订舱、码头操作、处理单证等运输服务，其已签发其为承运人、鹏城海上海分公司为托运人的0881号提单并将该提单交付给鹏城海上海分公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，华运公司负有对其与鹏城海上海分公司成立海上货物运输合同的举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，华运公司负有提供相关证据证明其主张待证事实足以成立。经审理查明，本案货物的海上运输事宜，系由鹏城海上海分公司委托华运上海分公司代为安排运输，鹏城海上海分公司发送给华运上海分公司的委托书中明确载明了需配载承运人日本邮船公司的指定日期船舶，并没有载明需由华运公司出具无船承运人提单；华运公司也未提交该公司或华运上海分公司与鹏城海上海分公司曾约定本案需出具华运公司的无船承运人提单的证据；华运公司虽称将已将签发的0881号提单交付给鹏城海上海分公司，但在案证据亦无法支持其该项主张。根据民诉法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华运公司的举证不足以证明其事实主张，其关于与鹏城海上海分公司成立海上货物运输合同的诉讼主张，没有事实和法律依据。该公司基于海上货物运输合同对鹏城海上海分公司和鹏城海公司的诉讼请求，依法不予支持。
至于本案的诉讼时效，因已驳回华运公司的诉讼请求，在本案中不进行审查。
综上，华运公司对鹏城海上海分公司和鹏城海公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市华运国际物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费3589.93元及保全申请费1342.48元，均由原告深圳市华运国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 常维平
审判员 翟 新
审判员 徐春龙
二〇一七年一月十八日
书记员 翟 兵
黄芳