wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执685号
申请执行人：赵某，女，1971年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被执行人：徐某，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初613号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某的银行存款11190元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一七年四月十九日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第29号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人莫××，男，1989年10月13日出生于××省××县，汉族，初中文化，无业，住××省××县××镇××村。2013年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月22日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人莫××犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王文君担任审判长，审判员曾玲玲、人民陪审员卢胜杰参加的合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员周锋担任法庭记录。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人莫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日3时许，被告人莫××无证驾驶湘F035**轿车搭乘被害人付××、冯×、蔡××、姜×、葛××沿S202线由华容县插旗镇往岳阳市方向行驶，当行至S202线采桑湖镇钱口村路段时，因超速避让不及，与由王××驾驶同向停靠在路边的无牌重型自卸车左后端发生碰撞，导致湘F035**轿车侧翻在路边水沟，造成被害人冯×经抢救无效死亡，被害人付××当场死亡，被害人葛××等人受伤的交通事故。事故发生后，被告人莫××在案发现场积极救助伤员直至公安人员到达现场。经司法鉴定，被害人葛××的伤势构成重伤。经道路交通事故认定书认定，被告人莫××负此次事故的主要责任，王××负此次事故的次要责任，付××、冯×、蔡××、姜×、葛××无责任。
2013年3月9日，被告人莫××自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人莫××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜×、葛××的陈述，证人王××、刘××、崔××、罗××、曹××、陈××的证言，道路交通事故现场勘查记录、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书、交通事故车辆行驶速度鉴定报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍证明材料、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、交通事故车辆去向说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫××违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使2人死亡、1人重伤，情节特别恶劣，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫××有自首情节，自愿认罪，可从轻处罚。被告人莫××积极赔偿被害人及家属的损失，并已取得被害人及其家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人莫××的犯罪情节与悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人莫××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
责令被告人莫××自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00070号
申请人陕西三强物资有限公司。住所地：西安市新城区东元路16号141室。
法定代表人靳小妮，该公司总经理。
委托代理人仲辉，女，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被申请人陕西信江建设有限公司。住所地：西安市凤城一路6号利君V时代1幢一单元110801室。
法定代表人杨良师。
申请人于2013年11月5日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陕西信江建设有限公司的银行存款504576.82元予以保全冻结。申请人称，2012年2月17日，申请人与被申请人签订钢材供应合同，约定由申请人向被申请人的三桥武警大学项目部供应高线、螺纹钢等钢材。申请人按约供货后，被申请人未按约支付货款。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西信江建设有限公司的银行存款504576.82元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
1
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第133号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
被上诉人（原审原告）高玉芳。
被上诉人（原审被告）高玉玲。
被上诉人（原审被告）马泮宝。
被上诉人（原审被告）魏淑燕。
上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊支公司）因与被上诉人高玉芳、高玉玲、马泮宝、魏淑燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2012)临民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月1日8时许，马泮宝驾驶鲁V×××××号轿车沿民主路由南向北行驶至文化线029号线杆南10米处停下车，该车的乘车人高玉玲准备下车开门时，与顺行的高玉芳驾驶的电动自行车相撞,造成高玉芳受伤，两车受损的交通事故。该事故经山东省临朐县公安交警大队认定，高玉玲承担事故的主要责任，马泮宝承担事故的次要责任，高玉芳无事故责任。
高玉芳受伤后在临朐县朐山医院住院治疗24天，支出医疗费10594.52元。2013年4月15日，山东信源司法鉴定所对高玉芳的伤情作出源司鉴所[2013]临鉴字第73号鉴定意见书，意见为：高玉芳属X级（十级）伤残；休治期自受伤之日至鉴定之日前一日；休治期医疗费按医院实际合理支付处理；二次手术休治期为30日；高玉芳住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日（包括二次手术）；高玉芳营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；高玉芳二次手术取内固定物费用约需8000元。
高玉芳系临朐县清花缘大酒店职工，日平均工资59.30元。高玉芳住院期间由其子王成业护理，高玉芳与王成业均系城镇居民。
高玉芳因本次交通事故所造成的损失有：医疗费10594.52元、误工费15121.5元（日平均工资59.30元×255天）、护理费4515.84元[70、56元/天（2012年城镇居民人均可支配收入25755元÷365天）×64天]、残疾赔偿金51510元（2012年城镇居民人均可支配收入25755元×20年×10%）、二次手术费8000元、住院伙食补助费720元（参照潍坊市事业单位人员出差伙食补助费30元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、法医鉴定费1800元、交通费300元，以上共计94361.86元。马泮宝已支付高玉芳1000元。
另查明，马泮宝驾驶的鲁V×××××号轿车车主系魏淑燕，马泮宝与高玉玲认可两人系借用魏淑燕的车辆发生了本案交通事故，自愿对高玉芳主张的交强险之外的损失承担赔偿责任。
再查明，鲁V×××××号轿车在天安财险潍坊支公司投有交强险，保险赔偿限额为122000元，保险期间自2011年10月11日零时起至2012年10月10日二十四时止，本次事故发生在该保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定鉴定书、鉴定费票据、误工证明、单位营业执照、工资发放表、户口本、交强险保险单等证据在案为证。
原审法院认为，高玉芳驾驶电动自行车与马泮宝驾驶的机动车发生交通事故，致高玉芳受伤，山东省临朐县公安局交警大队出具的责任认定书合法有效，法院予以确认。马泮宝驾驶的车辆在天安财险潍坊支公司投有交强险，天安财险潍坊支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失由马泮宝、高玉玲按责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿高玉芳医疗费10594.52元，交通费300元，误工费15121.5元，护理费4515.84元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，二次手术费8000元，残疾赔偿金51510元，共计为92561.86元，于判决生效后十日内付清；二、高玉玲赔偿高玉芳交强险以外损失1800元的70%计款1260元，于判决生效十日内付清；三、马泮宝赔偿高玉芳交强险以外损失1800元的30%计款540元，于判决生效十日内付清；四、驳回高玉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，诉讼保全费320元，合计2495元,由马泮宝、高玉玲负担。
宣判后，天安财险潍坊支公司不服，上诉称：被上诉人高玉芳发生事故时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，其提供的误工证明材料不真实，其主张的误工费应不予支持。高玉玲的伤情不构成十级伤残，请求二审法院重新委托有资质的鉴定部门对高玉玲的伤情进行评定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决的第一项，对被上诉人高玉芳的损失进行重新审核，对本案改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高玉芳、高玉玲、马泮宝、魏淑燕未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，马泮宝驾驶鲁V×××××号轿车载乘车人高玉玲与高玉芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致高玉芳受伤，两车受损。该事故经山东省临朐县公安交警大队认定，高玉玲承担事故的主要责任，马泮宝承担事故的次要责任，高玉芳无事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。本案中，高玉玲发生交通事故时虽已六十周岁，但原审中其提供的工资表盖有单位公章和单位职工分别领取工资的个人签字，与其提供的工资停发证明、单位营业执照副本证明相互印证，能够证明其系临朐县清花缘大酒店的客房保洁人员，原审对以上证据予以采信并据此认定高玉玲的日平均工资为59.03元，并无不当，本院予以支持。天安财险潍坊支公司以高玉玲已达到法定退休年龄且提供的误工材料不真实为由，主张高玉玲的误工费不应得到支持，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。2013年4月15日，山东信源司法鉴定所对高玉芳的伤情作出源司鉴所[2013]临鉴字第73号鉴定意见书，该鉴定意见为高玉芳之伤情构成十级伤残。原审中，天安财险潍坊支公司对该鉴定结论无异议，且该鉴定意见书并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院以该鉴定意见为依据，认定高玉玲之伤情构成十级伤残并据此计算了高玉玲的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。天安财险潍坊支公司关于请求法院重新委托有资质的鉴定部门对高玉玲的伤情进行评定的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李昱萱
南京市浦口区人民法院
原 告 江 苏 新 世 纪 消 防 安 全 技 术 工 程 有 限 公 司 与 被 告 南 京 范 氏 建 材 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一
案 的 民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第489号
原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（下称新世纪公司）。
法定代表人刘欣荣，总经理。
委托代理人李军，江苏正鹏律师事务所律师。
被告南京范氏建材有限公司（下称范氏公司）。
法定代表人范幸根，总经理。
委托代理人彭金标，江苏宁联律师事务所律师。
原告新世纪公司诉被告范氏公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人李军；被告范氏公司的委托代理人彭金标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，2013年4月26日，原告向被告购买了天津友发公司生产的镀锌管60支，总价为16978.44元，用于原告承包的宿迁恒大绿洲消防工程。2013年7月13日，宿迁市产品质量监督检验所对宿迁恒大绿洲消防工程现场抽样检验，经检验，被告所提供的镀锌管不符合国家标准（镀锌层重量的平均值和单个值均不符合技术要求），要求原告拆除所有不符合格产品，支付检验费35000元。原告无奈重新购买16077.70元的镀锌管，将不合格的拆除后更换。根据消费者权益保护法，被告提供的商品或者服务有欺诈行为的，应双倍赔偿消费者购买商品的价款。故诉请法院判令：1、请求判令被告双倍返还货款金额33956.88元、检验费35000元、工程直接损失61925.94元、其他损失100000元，合计：230882.82元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2013年4月26日提货单（原件）一份，载明原告向被告购买了天津友发公司生产的镀锌管60支，总价为16978.44元，用于原告承包的宿迁恒大绿洲消防工程。
2、2013年7月13日的（2013）JCI字CJC类第0022检验报告（原件）一份，载明宿迁市产品质量监督检验所（下称质检所）对宿迁恒大绿洲消防工程现场抽样检查，根据GB-／T3091-2008《低压流体输送用焊接钢管》规定，质检所出具“天津友发公司生产的镀锌层重量的平均值和单个值均不符合技术要求，检验结论：镀锌层重量不符合GB／T3091-2008《低压流体输送用焊接钢管》国家标准”的检验报告。
3、2013年8月21日付款申请通知单、2013年8月27日江苏省增值税专用发票（原件）各一份，载明原告向质检所支付检验费用35000元。
4、2013年7月15日的提货单及2013年9月22日的发票（原件），载明原告重新第三方购镀锌管60支，并支付货款了16077.70元。
5、宿迁恒大绿洲消防工程拆装费用预算及明细（复印件），载明原告拆除所有不合格产品，更换合格产品，导致原告直接损失共计61925.94元。
6、消费者权益保护法，载明保护法第四十九条规定，经营者提供的商品或者服务，有欺诈行为的，应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
被告范氏公司辩称，与原告发生了销售往来属实，但根据国家相关规定，关于镀锌的标准，应当属于协商条款，原、被告双方无合同约定镀锌的标准，镀锌层重量不作为检验判定依据，且原告主张的其他的相关损失无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据：
1、全国钢标准化技术委员会钢管公技术会的书面解释（原件），载明2013年8月8日，全国钢标准化技术委员会钢管分技术委员会给天津友发钢管集团股份有限公司关于适用GB-／T3091-2008《低压流体输送用焊接钢管》国家标准中5.9.2“镀锌层重量测定”条款问题的解释如下：标准条款“根据需方要求，经代需双方协商，并在合同中注明，钢管的镀锌层可进行重量测定，钢管内外表面镀锌层总重量应不小于500g／㎡”，该条款是一个协商性条款，是指在需方要求并在合同中明确注明的情况下，供方才做锌层重量测定，并保证镀锌层总重量不小于500g／㎡，当需方没有在合同中注明镀锌层重量需要做测定的情况下，镀锌层重量不作为检验判定依据。
被告对原所举证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，但认为质检所的理解与全国钢标准化技术委员会钢管公技术会؀的解释不相符，因为原、被告双方无合同约定。对原告提供的证据5拆装费用预算及明细有异议，认为没有实际发生。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。原告无证据证明被告有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，故被告提供的未达到国家标准商品的行为，不构成欺诈行为，原告要求被告双倍支付货款的诉请，本院不予以支持。根据合同法第六十二条规定，双方对质量要求约定不明的，按国家标准，故本案镀锌层重量标准应以国家标准为依据。被告提供的证据不能对抗GB-／T3091-2008《低压流体输送用焊接钢管》国家标准规定。原告提供未能提供拆装费用发票及其他损失的证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2013年4月26日，原告向被告购买了天津友发钢管集团股份有限公司生产的镀锌管60支，总价为16978.44元，用于原告承包的宿迁恒大绿洲消防工程，被告出具提货单据给原告，原告当日提取镀锌管。2013年7月13日，宿迁市产品质量监督检验所对原告承包宿迁恒大绿洲消防工程现场抽样检验，经检验，被告所提供的镀锌层重量的平均值和单个值均不符合技术要求，镀锌层重量不符合GB／T3091-2008《低压流体输送用焊接钢管》国家标准，要求原告拆除所有不符合格产品，并支付检验费35000元。原告于2013年8月27日支付检验费35000元后，于2013年9月22日重新购买镀锌管，更换不合格的镀锌管。
上述事实有原告提供的提货单（原件）、检验报告（原件）、付款申请通知单、增值税专用发票（原件）、提货单、购货发票（原件）、消费者权益保护法、被告提供的全国钢标准化技术委员会钢管公技术会的书面解释及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告提供不符合国家标准的货物，给原告造成了损失，应当返还货款并赔偿原告经济损失，即应返还原告货款16978.44元，赔偿损失35000元，合计人民币51978.44元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告范氏公司自本判决生效之日起五日内给付原告新世纪公司人民币51978.44元。
二、驳回原告新世纪公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764元，减半收取2382元，由被告范氏公司负担1191元，原告新世纪公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4764元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 颜景蓉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 徐 乔
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第151号
原告：王发根。
委托代理人：汤小民。
被告：郁昌。
被告：郁新荣。
被告：赵学祥。
原告王发根为与被告郁昌、郁新荣、赵学祥民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序审理。因被告郁昌、郁新荣、赵学祥去向不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。经原告申请并提供担保，本院作出（2013）湖浔菱商初字第151号民事裁定书，对被告方所有的相应价值的财产采取了保全措施。本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王发根的委托代理人汤小民到庭参加了诉讼，被告郁新荣于本案辩论终结后到庭，被告郁昌、赵学祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王发根起诉称，2011年1月13日，被告郁昌因流动资金周转需要向原告借款2000000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2年，自2011年1月13日起至2013年1月12日止，借期内利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率5%计算，同时对借款人逾期还款时的违约责任作了明确约定。被告郁新荣、赵学祥为被告郁昌向原告的借款提供连带责任保证担保。《借款协议》签订后，原告于当日以银行转账形式转入被告郁昌账户2000000元，被告郁昌为此向原告出具《借据》一份。借款期限届满后，被告郁昌未依约返还借款本金，利息实际支付至2012年7月13日止。原告认为被告郁昌未按约返还借款本息显属违约，而被告郁新荣、赵学祥为被告郁昌提供连带责任保证担保，应对被告郁昌向原告的借款负连带清偿责任，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郁昌返还原告借款本金2000000元，支付利息及逾期利息640000元（自2012年7月13日起暂计算至2013年7月12日止的利息为640000元，2013年7月12日后逾期利息按月利率2%计算至借款本金还清时止），上述款项暂合计为2640000元；2、被告郁昌支付原告律师代理费70000元；3、被告郁新荣、赵学祥对被告郁昌在上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。关于第一项诉讼请求中的利息部分，原告在庭审中自认被告于2012年10月25日曾支付利息49900元，原告当庭变更该项利息部分的诉请，暂计算至2013年7月12日利息为590100元。
被告郁昌、郁新荣、赵学祥未发表答辩意见。
原告王发根为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《借款协议》一份，以证明2011年1月13日，被告郁昌与原告签订借款协议，约定向原告借款2000000元，借期至2013年1月12日止，被告郁新荣、赵学祥为上述借款提供连带保证等事实；
2、《借据》及转账凭证一份，以证明原告向被告郁昌交付
2000000元借款的事实；
3、《利息结算单》二份，以证明截至2013年3月12日，被告郁昌尚结欠利息430100元的事实；
4、《法律服务合同》及律师费发票各一份，以证明原告委托律师进行本案诉讼，由此支付代理费70000元，按借款协议的约定，应由被告承担的事实。
因被告方未到庭，无法进行质证，对原告王发根提交的证据，本院审核后认为上述证据来源真实、形式合法，与本案相关，且前后关联，能够形成证据链条，对其证据效力均予以认定。
被告郁昌、郁新荣、赵学祥未向本院提交证据。
经审理查明：被告郁昌与原告王发根于2011年1月13日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2000000元，借款用途为流动资金周转需要，借款期限自2011年1月13日起至2013年1月12日止，借款月利率为3%，逾期还款利息按未返还部分金额的5%支付。被告郁新荣、赵学祥对被告郁昌的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起三年，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及追偿本息而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。《借款协议》签订后，原告通过浙江省农村信用社转账方式按约交付借款2000000元。被告郁昌于2013年3月19日出具《利息结算单》一份，载明截至2013年3月12日尚结欠原告利息430100元。
另查明，原告王发根为实现债权，委托浙江百易律师事务所律师进行本案诉讼，由此支付律师代理费70000元。
本院认为原告王发根与被告郁昌之间的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告郁昌未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，被告郁昌应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任，现原告放弃约定的较高的利息计算标准，要求按月利率2%计算，未违反法律规定，予以支持。因《借款协议》中有关于因借款人未按期返还借款导致贷款人诉讼而支出的律师代理费由借款人负担的约定，原告要求被告郁昌负担其应本案而支出的律师代理费70000元的请求，本院予以支持。因被告郁新荣、赵学祥对上述债务提供连带责任保证，《借款协议》中约定保证期间为借款之日起三年，借款日为2011年1月13日，现原告要求被告郁新荣、赵学祥承担连带保证责任未超过保证期间，且在主债权的诉讼时效期间内，故本院对原告要求被告郁新荣、赵学祥对被告郁昌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担责任后，有权向被告郁昌追偿，亦有权要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁昌应于判决生效之日起十日内返还原告王发根借款本金2000000元，并支付相应的利息及逾期利息（2012年7月13日至2013年7月12日为590100元，2013年7月12日后至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告郁昌于上述期间内给付原告王发根支出的律师代理费70000元；
三、被告郁新荣、赵学祥对上述第一、二项中被告郁昌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28480元，财产保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费33780元，由被告郁昌、郁新荣、赵学祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 汤春梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第0462号
原告阚X
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
被告余X
原告阚X诉被告余X离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告阚X及委托代理人郑孝群到庭参加诉讼，被告余X经本院公告送达开庭传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚X诉称：1997年下半年原、被告经人介绍相识，1999年2月26日双方登记结婚。婚后原、被告双方外出打工，偶尔回家也缺乏交流，双方没有建立起夫妻感情。被告从2006年1月离家出走至今未归。原、被告夫妻关系名存实亡。原告要求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告余X未答辩。
经审理查明：1997年下半年原、被告经人介绍相识，1999年2月26日双方登记结婚。双方于2000年1月17日生一子，取名为阚XX。婚后原、被告双方均外出打工，双方接触、交流较少。被告从2006年1月离家出走至今未归，期间双方互不联系、互不履行义务。被告出走期间婚生子一直随原告方生活，被告未履行过做母亲的义务。
上述事实，有原告当庭陈述，双方结婚证为证，证人郭盼证词，江苏省宝应湖农场第四分场证明为证，予以认定。
本院认为：原、被告双方从结婚到目前虽有十四年多时间，但从被告离家出走后双方分居生活已有近八年时间。原、被告在一起共同生活时间没有分居时间长，说明原、被告双方夫妻感情不深。特别是被告从离家出走近八年中，双方没有联系，互不履行义务，被告对婚生子不闻不问，不履行做母亲的义务。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告阚X与被告余X离婚。
二、原、被告婚生子阚XX随原告阚X生活。被告余X从2013年11月起每月承担婚生子抚养费300元，至婚生子18周岁止。2013年的抚养费于今年12月30日前交付，今后的抚养费分别于当年的6月30日前、12月30日前各交付一半。
案件受理费240元，由原告阚X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
此页无正文
审 判 长 邱永安
审 判 员 封鸣杰
人民陪审员 王 芹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王建军
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第566号
原告苏州职工国际旅行社有限公司，住所地苏州市竹辉路347号。
法定代表人曹冀湘，总经理。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州市天天快递服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人娄道春，总经理。
委托代理人李恩来。
原告苏州职工国际旅行社有限公司与被告苏州市天天快递服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海春，被告委托代理人李恩来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州职工国际旅行社有限公司诉称，江阴新闻旅行社有限公司（以下简称江阴旅行社）招徕了两名游客，委托给其参加其组团的普吉岛流旅游项目。2013年1月25日，江阴旅行社通过被告向其寄送两游客的护照，但其一直未收到快件。因被告未能将快件送达给其，致使两游客无法出行，游客要求赔偿，其退还了团款，并支付了补偿款，共计21760元。故要求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告苏州市天天快递服务有限公司辩称，行使追偿权的前提是利益相关方依法存在连带责任，仅适用于担保责任追偿权及合伙债务追偿权的情形，原告不需要与江阴旅行社承担对游客的连带赔偿责任，故其认为原告向其行使追偿权于法无据。退一步说，因涉案快递系江阴旅行社委托江阴天天快递有限公司寄送的，若快递丢失，原告代江阴旅行社向游客赔偿后仅能向江阴天天快递有限公司追偿。另，快递单上收件人并非原告，收件地址亦并非原告所在地，而是苏州麒麟观光国际旅行社有限公司。综上，其认为其与原告均不具有本案诉讼主体资格，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，江阴旅行社招徕了苏燕华、徐忠兴两名游客参加原告组团的普吉岛旅游项目。2013年1月25日，江阴旅行社通过江阴当地的天天快递寄送快递一份，快递单号为180××××3542，收件人为吴欣怡，收件地址为苏州虎丘路228号玖园5幢104室。原告认为该份快件系江阴旅行社向其寄送的两游客护照。被告否认快件内物品系护照，并称收件地址系苏州麒麟观光国际旅行社有限公司所在地，而非原告所在地。原告称其与苏州麒麟观光国际旅行社有限公司在一处办公，但未提供依据，亦未提供快件内物品系护照的依据。
2013年3月13日，原告与江阴旅行社通过传真方式签订丢失护照赔偿处理协议一份，主要内容是江阴旅行社委托原告安排的普吉岛旅游项目，因快递公司丢失游客护照，原告将两游客的团款15760元退给江阴旅行社，并补偿江阴旅行社的游客的误工费、交通费、补办护照费等损失6000元。江阴旅行社承诺为原告向快递公司起诉提供必要的协助，若得到快递公司赔偿归原告所有。2013年3月15日，苏燕华签字确认收到江阴旅行社21760元，原告称苏燕华、徐忠兴系夫妻。2013年4月22日，江阴旅行社出具情况说明一份，主要说明原告向其退还了两游客团款并支付了对游客的赔款，共计21760元，其已将该款支付给两游客。
原告认为，江阴旅行社承诺为其向快递公司起诉提供必要的协助，若得到快递公司赔偿归其所有，故其有权向被告主张损失。对此，被告认为没有法律依据。
以上事实，由原告提供的快递单、丢失护照赔偿处理协议、情况说明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，江阴旅行社与两游客之间构成旅游合同关系，两游客与原告不存在合同关系。两游客将护照交给江阴旅行社，江阴旅行社负有妥善保管义务，若护照丢失，须对游客承担相应法律责任。江阴旅行社委托江阴当地的天天快递公司寄送快递，双方之间构成快递服务合同关系，江阴当地的天天快递公司将快件交由被告派送，若被告在派送过程将快递丢失，江阴旅行社可向江阴的天天快递公司主张相关责任，再由江阴的天天快递公司向被告主张相关责任。综上，原告与被告不具有直接利害关系。虽原告主张其赔付了两游客的损失，但这是原告与江阴旅行社及两游客之间的关系，现原告直接向被告主张损失，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州职工国际旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 钱建平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 屴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00330号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人华伟、被告王某及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年下半年经朋友介绍相识，2012年5月10日登记结婚，2012年农历12月25日生一子，取名王某某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事吵架，被告未尽到做丈夫和做父亲的责任，现夫妻感情已经完全破裂。特诉请法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
一、户口簿。证明原、被告及婚生子身份情况。
二、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
三、拆迁安置协议书。证明房屋系原告婚前个人财产。
四、接警处理单、询问笔录。证明原、被告矛盾已深，夫妻感情已经破裂，原告的黄金首饰被被告拿走，被告应予返还。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，最近发生矛盾是因为生活琐事、与家人产生误解所致，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
根据庭审举证质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：原、被告2011年下半年经朋友介绍相识，2012年5月10日登记结婚，2013年2月5日生一子，取名王某某。在婚生子王某某出生后，原、被告为一些家庭生活琐事产生矛盾，原告认为被告未尽到做丈夫和做父亲的责任，故诉讼要求离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告抚养婚生子王某某。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但属自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。现双方为一些家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的生活中，只要被告多关心原告，双方多交流，互相尊重，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00330号
原告：陈某，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年11月12日，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人华伟、被告王某及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年下半年经朋友介绍相识，2012年5月10日登记结婚，2012年农历12月25日生一子，取名王某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事吵架，被告未尽到做丈夫和做父亲的责任，现夫妻感情已经完全破裂。特诉请法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
一、户口簿。证明原、被告及婚生子身份情况。
二、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
三、拆迁安置协议书。证明房屋系原告婚前个人财产。
四、接警处理单、询问笔录。证明原、被告矛盾已深，夫妻感情已经破裂，原告的黄金首饰被被告拿走，被告应予返还。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，最近发生矛盾是因为生活琐事、与家人产生误解所致，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
根据庭审举证质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：原、被告2011年下半年经朋友介绍相识，2012年5月10日登记结婚，2013年2月5日生一子，取名王某。在婚生子王某出生后，原、被告为一些家庭生活琐事产生矛盾，原告认为被告未尽到做丈夫和做父亲的责任，故诉讼要求离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告抚养婚生子王某。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但属自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。现双方为一些家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的生活中，只要被告多关心原告，双方多交流，互相尊重，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3143号
原告：王兴东，男，1968年11月26日出生，汉族，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘淑香，女，1967年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨鹤，女，1988年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王兴东与被告刘淑香、杨鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告王兴东于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴东撤诉。
案件受理费965元，由原告王兴东负担。
审判员 巴彩宣
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 薇
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖五民初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行
代表人王小峰，农行靖远县支行行长。
委托代理人王世成，农行靖远县支行客户经理。
被告万治凯。
被告赵伟。
原告农行靖远县支行诉被告万治凯、赵伟借款保证合同纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行委托代理人王世成到庭参加了诉讼。被告万治凯、赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行靖远县支行诉称，2009年6月22日，被告万治凯向�行借款30000元，借款期限3年，合同到期日为2012年6月21日；循环用款期限1年，借款合同约定首笔借款于2010年6月21日到期。被告赵伟承担连带保证责任。首笔用款贷款到期后，经原告多次催收，被告万治凯未全额偿还循环贷款，只偿还了180.97元本金和2432.65元利息。原告认为被告不按期偿还银行贷款本息，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令被告万治凯偿还借款本金29819.03元，至2013年9月20日的利息13465.42元；被告赵伟承担连带偿还责任。
原告提交的证据有：1、借款申请书。2、借款人身份证明。3、借款合同。4、担保承诺书及担保人收入证明。5、借款凭证。6、本息证明清单。
被告万治凯、赵伟未进行答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2009年6月22日，原告�行靖远县支行与被告万治凯签订编号为：62119200900071895的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，约定借款30000元；借款期限自2009年6月22日起至2012年12月21日止；上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年12月21日；借款利率在借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款用途为养羊。被告赵伟对上述借款承担连带保证责任。借款合同到期后，首笔用款贷款到期后，被告万治凯偿还了180.97元本金和2432.65元利息，未按期偿还其余借款本息。
原告提交的借款申请书、借款人身份证明、担保承诺书及担保人收入证明、借款合同、借款凭证、本息证明清单等证据，客观真实、来源合法，能够证明本案借款担保的法律关系，本院对证明效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行靖远县支行与被告万治凯在平等自愿的基础上签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》不违反相关法律规定，本院认定合法有效；被告赵伟自愿对原告农行靖远县支行与被告万治凯的借款提供担保，属合法有效的民事行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证的相关规定，应当承担连带保证责任。被告万治凯借款后未按合同约定履行偿还义务，应承担违约责任；被告赵伟作为借款合同的保证人，应对被告万治凯未履行的债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万治凯向中国农业银行股份有限公司靖远县支行偿还借款本金29819.03元，自2009年6月22日至2013年9月20日的利息13465.42元，共计43284.45元；于本判决生效后五日内付清；2013年9月20日后的借款利息，随本金清偿；
二、赵伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.11元，诉讼保全费420元，由万治凯、赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 雒仲学
审 判 员 贾小平
人民陪审员 党焕业
二〇�三年十一月二十五日
书 记 员 马 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14454号
上诉人（原审原告）：和胜利，男，1987年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彤龙，男，1988年6月11日出生，汉族。
上诉人和胜利因与被上诉人刘彤龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
和胜利上诉请求：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5287号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：和胜利在向一审法院起诉立案时已将刘彤龙的身份证照片、刘彤龙明确写明其本人身份证号码的借条提交法院，因此，和胜利起诉刘彤龙的身份信息详尽准确，被告明确。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，一审法院驳回和胜利的起诉明显错误。
刘彤龙未到庭发表或提交书面答辩意见。
和胜利向一审法院起诉请求：1.刘彤龙向和胜利偿还借款本金70000元并支付利息（自2015年4月18日起以70000元为基数按照年利率6%计算至实际还款完毕之日止，暂计算到起诉时为5695.89元）；2.刘彤龙承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，原告起诉，应有明确的被告，该院按照和胜利提供的刘彤龙的地址向刘彤龙送达，但无法找到刘彤龙，和胜利提供的刘彤龙的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回和胜利的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，和胜利向刘彤龙主张债权，提供了刘彤龙出具的借条以及刘彤龙的身份证照片打印件，照片打印件上所显示的身份证号码与刘彤龙在借条上书写的身份证号码一致，因此，和胜利的起诉有明确的被告，符合法律规定的起诉条件，一审法院以根据和胜利提供的刘彤龙地址无法送达为由驳回和胜利的起诉不当，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5287号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 佟欣玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第01884号
原告吴某甲。
被告吴某乙，其他情况不明。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某甲要求被告支付抚养费20000元。诉讼中，原告吴某甲不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告吴某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0531号
原告无锡西奥钢贸有限公司。
法定代表人谢恩旺，该公司总经理。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告江阴市霞浩机械制造有限公司。
法定代表人黄平，该公司总经理。
被告黄平，男，1966年10月15日生，汉族。
原告无锡西奥钢贸有限公司（以下简称西奥公司）与被告江阴市霞浩机械制造有限公司（以下简称霞浩公司）、黄平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告西奥公司法定代表人谢恩旺及委托代理人奚晓伟到庭参加诉讼，被告霞浩公司、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西奥公司诉称：西奥公司于2013年3月起供霞浩公司钢材，合计货款645788元。但霞浩公司尚欠395788元未付，黄平作为保证人亦未能履行保证责任。故现诉至法院，要求霞浩公司、黄平立即支付395788元及逾期付款违约金30000元。
被告霞浩公司未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告黄平未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年3月25日起西奥公司与霞浩公司发生业务往来，由西奥公司供霞浩公司各种规格的钢材。往来期间，西奥公司开具一式三联的合同提货单，载明了钢材的规格、数量、单价、金额、付款时间及违约责任等内容。至2013年7月22日霞浩公司出具欠条一份，载明今欠2013年未付货款411980元，并承诺于2013年7月30日、8月30日、9月底各付100000元，于2013年10月30日前付清余款；如不按期付款，每日以未付全款的1‰承担违约金；担保人黄平自愿对上述债务承担连带清偿责任。
审理中，西奥公司陈述，霞浩公司曾于2013年7月2日支付20000元，但该款未在2013年7月22日欠条中扣减，故实际结欠货款应为391980元。同时，西奥公司认为，�条中虽承诺分期付款，但霞浩公司、黄平均未履行义务，故根据相关法律规定，要求立即支付全部款项。
上述事实，有合同提货单、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：西奥公司与霞浩公司存在业务往来，往来期间西奥公司出具的合同提货单具备合同特征，霞浩公司出具欠条确认结欠货款数额，鉴于审理中西奥公司陈述欠条出具前霞浩公司支付的20000元未在上述欠条中扣减，故本院现认定霞浩公司实际结欠西奥公司391980元。西奥公司与霞浩公司在业务往来期间约定了付款时间及违约责任，现西奥公司主张违约金30000元，符合相关规定，本院予以认定。黄平对霞浩公司之债务承担连带责任保证，但亦未能履行付款义务，故应承担连带责任。霞浩公司、黄平在欠条中虽承诺分期付款，但未能依约履行付款义务，根据相关法律规定，西奥公司可以要求支付全部价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、霞浩公司应支付西奥公司货款391980元及违约金30000元，上述款项由霞浩公司于本判决生效后十日内支付西奥公司（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）。
二、黄平对霞浩公司上述付款负连带清偿责任。
三、驳回西奥公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，减半收取3843元，财产保全费2720元，合计诉讼费用6563元，由西奥公司负担313元、霞浩公司、黄平共同负担6250元（西奥公司同意其预交案件诉讼费用由霞浩公司、黄平直接给付，本院不再退回。霞浩公司、黄平应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付西奥公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 张燕红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者�酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼�》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第05886号
原告田茂鉴，男，1986年8月10日出生，汉族。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告戴欣，男，1977年2月28日出生，汉族。
原告田茂鉴与被告戴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李前明、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告田茂鉴的委托代理人李超豪到庭参加了诉讼，被告戴欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田茂鉴诉称，田茂鉴与戴欣系朋友关系，戴欣系格诚电子公司法定代表人。2012年9月13日，戴欣向田茂鉴借款3万元，承诺于2012年10月13日还清，逾期未还，每日支付500元利息。2012年12月29日，戴欣又向田茂鉴借款3万元，承诺于2013年1月29日还清。上述借款发生时，为使田茂鉴相信戴欣具有还款能力，戴欣都出具了加盖有格诚电子公司公章或者财务专用章的借条。但上述借款到期后，戴欣均未按约还款。田茂鉴遂向本院提起诉讼，请求判令格诚电子公司承担6万元借款的还款责任。审理中，田茂鉴向本院申请追加戴欣为被告，要求戴欣和格诚电子公司共同对上述6万元借款承担共同还款责任。嗣后，田茂鉴又申请撤回对格诚电子公司的起诉，只要求戴欣个人偿还借款本金6万元，并支付以其中3万元为基数，从2012年10月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；以及以另外3万元为基数，从2013年1月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告戴欣未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，戴欣向田茂鉴借款3万元，并在2012年4月28日的《欠条》下部书写《借条》一份，载明：“今借田茂鉴现金叁万元整（30000）。于10月13日前还田茂鉴。保证于10月13日前归还，如未归还每日将付田茂鉴伍佰元利息”。借条部分，借款人署名“代欣”，在此之上加盖有格诚电子公司财务专用章。
2012年12月29日，戴欣再次向田茂鉴借款3万元并出具《借条》一张，载明：“今借田茂鉴现金叁万元整（30000）。于2013年1月29日还，保证于2013年1月29日前归还”。该借条中借款人署名“戴欣”，在此之上加盖有格诚电子公司公章。
田茂鉴向戴欣出借上述款项6万元后，戴欣均未按约还款。田茂鉴遂于2013年5月13日向本院提起诉讼，请求判令格诚电子公司承担6万元借款的还款责任。
2013年6月27日，田茂鉴向本院申请追加戴欣为被告，要求戴欣和格诚电子公司共同对上述6万元借款承担共同还款责任。
2013年11月25日，田茂鉴又申请撤回对格诚电子公司的起诉，只要求戴欣个人承担6万元借款的还款责任。
另查明，戴欣系格诚电子公司的法定代表人。
审理中，田茂鉴向本院陈述，2012年9月13日《借条》中的借款人署名为“代欣”是因为笔误所造成，上载身份证号码均与戴欣本人的身份证号码一致。
上述事实，有《借条》以及工商档案以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉《借条》记载了借贷双方的名称、身份证号码、借款金额、还款日期等内容，本院据此认定戴欣与田茂鉴之间借款关系成立，且合法有效。本案中，田茂鉴已向戴欣履行了出借义务，田茂鉴理应按约偿还借款，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当偿还戴欣借款本金共计6万元，并支付从逾期之日起计算的逾期利息。
关于逾期利息的计算标准问题。本院认为，针对2012年9月13日的借款3万元，虽然双方当事人约定了逾期利息的计算标准为每日500元，但该标准超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。现田茂鉴自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算该笔借款的逾期利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故戴欣应向田茂鉴支付以3万元为基数，从2012年10月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息。针对2012年12月29日的借款3万元，虽然双方当事人未约定逾期利息的计算标准，考虑到借款人的资金占用损失程度，本院对田茂鉴要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算该笔借款的逾期利息的诉讼请求，予以支持。故戴欣应向田茂鉴支付以3万元为基数，从2013年1月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
因戴欣下落不明，需公告送达，田茂鉴为此垫付的公告费300元，应由本案败诉方戴欣承担。戴欣经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴欣在本判决生效之日起十日内向原告田茂鉴偿还借款本金6万元，并支付原告田茂鉴以其中3万元为基数，从2012年10月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；以及以另外3万元为基数，从2013年1月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告戴欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费300元，共计1650元，由被告戴欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李前明
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冉光耀
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2103号
申请人:鲁成海,男,1969年12月24日出生,46岁,汉族,住东海县
被执行人:李钦亮,男,1965年10月9日出生,50岁,汉族,住东海县
被执行人:刘继英,女,1962年3月22日出生,54岁,汉族,住东海县
申请执行人鲁成海依据已发生法律效力（2016）苏0722民初2950号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李钦亮、刘继英确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李钦亮、刘继英确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初2950号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02684号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人庞智亮，曾用名庞志开，绰号小开，男，1964年9月8日出生。曾因犯盗窃罪，于1996年9月被判处有期徒刑六年，2001年9月5日被假释；因盗窃，于2005年3月17日被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年11月27日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2008年8月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月20日被判处有期徒刑四年，罚金人民币九千九百九十元，2012年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2449号起诉书指控被告人庞智亮犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人庞智亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日，段向公安机关举报一贩卖毒品线索，并向被告人庞智亮电话约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币600元。当日，被告人庞智亮在本市朝阳区北土城地铁站附近，以人民币600元的价格向段出售白色晶体1包，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体系甲基苯丙胺，净重为0.46克。被告人庞智亮被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞智亮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，受案登记表，破案报告，毒检送检流程表，现场检验报告书，扣押物品清单、扣押决定书，现场扣押笔录，搜查笔录，发还清单，手机通话记录照片，毒品及毒资照片，收缴毒品清单，身份材料，证人李、刘、聂、段的证言，被告人庞智亮的供述，毒品检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞智亮无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人庞智亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人庞智亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人庞智亮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，亦应依法从重处罚。鉴于被告人庞智亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞智亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年12月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 闫 晨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第201号
原告常长江，男，汉族，1973年3月22日出生。
委托代理人攸明仙、贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告王连保，男，汉族，1968年4月15日出生。
原告常长江诉被告王连保民间借贷纠纷一案，2013年10月9日本院立案受理，依法适用普通程序，2013年11月16日公开开庭进行了审理，原告常长江及其委托代理人攸明仙到庭参加了诉讼，被告王连保经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常长江诉称，2013年3月，被告分几次向原告借款共计124200元，后经原告多次催要，被告都不理会。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告支付欠款124200元及利息。
被告王连保缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告王连保以养猪缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告书写借条，内容为今借到常长江人民币30000元。2013年5月31日，被告再次向原告借款30000元，并为原告书写借条，内容为今借到常长江人民币30000元。2013年6月5日，被告第三次向原告借款20000元，并为原告书写借条，内容为今借到常长江人民币20000元。2013年9月6日，被告王连保第四次向原告常长江借款44200元，并为原告书写借条，内容为今借到常长江现金44200元。以上四次共向原告借款124200元，后经原告多次催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条四份及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王连保四次向原告借款人民币124200元，有被告书写的借条为证，原告诉请被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王连保于本判决生效后七日内偿还原告常长江借款人民币124200元及利息（利息自2013年10月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费2784元，由被告王连保负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1878号
原告周丽霞，女，1983年10月29日出生，汉族，湖南省郴州市。
委托代理人周启进，男，1959年10月20日出生，汉族，住址同上，系周丽霞之父。
被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组。
负责人周郴民，该组组长。
原告周丽霞与被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村�七村民小组承包地征用补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周启进到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽霞诉称：周丽霞系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在本组，并与家人一起承包了组里的责任田土等。2013年7月，被告的部分集体土地被国家征收，被告获得相应的补偿款，被告按人均分配1700元补偿款，但以原告属外嫁女空挂户和有村规民约为由，不分配分给原告。原告不服，经有关部门调解无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付土地征收补偿款1700元给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告周丽霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告主体资格，原告系被告组上村民。
证据二：土地款分配表，拟证明在2013年7月中旬被告因征地分配给每位村民1700元，但是没有分配给原告。
证据三：土地山林承包证，拟证明原告以家庭为单位在被告组承包土地。
证据四：终止调解通知书。
证据五：证明。
拟证明原被告的纠纷经有关部门调解无果。
被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经合议庭合议认为，原告提交的证据1-5具有真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告周丽霞系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在该组，并与家人一起承包了组里的责任田土等，具有被告集体经济组织成员资格。2013年7月，被告的部分集体土地被国家征收，被告获得相应的补偿款，被告按人均分配1700元补偿款，但以原告属外嫁女空挂户和有村规民约为由，不分配分给原告。原告不服，经调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点，原告是否具有被告集体经济组织成员资格并具有相应的权利。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议�程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告周丽霞系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告要求被告支付征地补偿费每人1700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权�保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组支付承包地征收补偿费用每人1700元给原告周丽霞，此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级�民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏�
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1285号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张科，董事长。
被告李有增，男，汉族，住胶州市。
被告李文，男，汉族，住青岛市。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告李有增、李文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉称，2012年6月26日，借款人李有增从原告处借款187万元，被告李文以其名下的房产提供抵押担保。请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王淑颖
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3372号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：孙淑霞，女，1979年12月18日出生，住青岛市城阳区。
原告维仕担保有限公司与被告孙淑霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告孙淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项49532.46元；2.被告支付原告违约金11986.86元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额49532.46元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年4月11日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为60000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人49532.46元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
孙淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月11日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款60000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.4%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方18000元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款58800元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金46666.68元、拖欠利息1980元、罚息726.78元、手续费150元，共计49532.46元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为58800元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的58800元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为45466.68元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以18000元为限，超出部分不予支持。
被告孙淑霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司48323.46元，并以18000元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告孙淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，邮寄费60元，公告费600元，共计2015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月九日
书记员 齐晓洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂武昌执字第00658-6号
申请执行人：某甲集团有限公司。
法定代表人：程某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：吕某。
本院依据已经发生法律效力的（2008）武区民二初字第57号民事调解书，于2008年5月5日依法向被执行人某乙公司发出执行通知书，责令被执行人某乙公司偿还申请人工程款23268299元及逾期利息（自应支付之日起第九十一天按日万分之三计算逾期付款利息），并承担案件受理费46006.75元、执行费90668元。本院依法于2008年9月16日提取被执行人某乙公司收入400万元；并于2012年9月5日依法委托武汉市土地交易中心拍卖被执行人所有的位于武汉市新洲区平江东路新坳村的三十四亩土地（土地使用权证号：新国用（1999）转204号）以及坐落于武汉市新洲区阳逻街阳大公路沙咀桥旁的五处房产（房屋所有权证号：9900811号、9900812号、9900813号、9900814号、9900815号）。2012年10月18日武汉祥盛地产集团有限公司以人民币10，830，600元的最高价竞得。剩余本息部分被执行人某乙公司至今未履行。2013年4月15日，本院查封了被执行人某乙公司名下的坐落于武汉市新洲区阳逻街阳大公路（沙咀桥旁）综合楼1-4层房产（权证号：0102694；面积：4340.73平方米）、1号车间（权证号：0102695；面积：112.80平方米）、2号车间（权证号：0102698；面积：203.12平方米）、3号车间（权证号：0102696；面积：215.18平方米）的四处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人被执行人某乙公司所有的坐落于武汉市新洲区阳逻街阳大公路（沙咀桥旁）综合楼1-4层房产（权证号：0102694；面积：4340.73平方米）、1号车间（权证号：0102695；面积：112.80平方米）、2号车间（权证号：0102698；面积：203.12平方米）、3号车间（权证号：0102696；面积：215.18平方米）的四处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一三年十一月二十日
书记员 王升
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁和执字第398号
申请执行人杨正军。
被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。
法定代表人郭品英，公司总经理。
申请执行人杨正军与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖至浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00252号
原告：文金根，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：曹根荣，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告文金根诉被告曹根荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告文金根及委托代理人方红星到庭参加诉讼，被告曹根荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系。2004年原被告共同出资在芜湖市顺风船舶制造有限公司打造了一艘钢质船，船号为“和平17号”，船价款为73.7370万元。2006年元月22日，原被告补签了一份造船入股协议，认定原告出资145000元，持该船五分之一股。该船挂靠在芜湖华隆船务有限公司，该公司法定代表人为：夏勇军。随后几年被告用船在外做黄沙生意，一切利润开支被告都瞒着原告，原告毫无能力和被告结算。2009年4月2日在原告不知情的情况下，被告伙同夏勇军将“和平17号”出售给冯斌，售价60.68万元。原告多次找被告要求给付投资款，被告均置之不理，现下落不明。现请求判令被告立即给付原告人民币145000元投资款；判令被告给付原告三年间的利润105000元；并诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
2、户籍查询单。证明被告主体资格适格。
3、证明、收款收据、入股协议。证明原被告共同投资造船事实。
4、资金补助协议书、利润表。证明原告应获利润事实。
5、营业执照、中介合同、注销、登记证明书。证明船舶挂靠及买卖事实。
6、证明、调查笔录、裁定书。证明被告下落不明，原告曾起诉事实。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：原被告系亲戚关系。2004年原被告共同出资在芜湖市顺风船舶制造有限公司打造了一艘钢质船，船号为“和平17号”，船价款为73.7370万元。2006年元月22日，原被告补签了一份造船入股协议，认定原告出资145000元，持该船五分之一股。该船挂靠在芜湖华隆船务有限公司，该公司法定代表人为：夏勇军。运输期间，原被告一直在船上共同营运。2006年元月22日双方在协议中对2005年前的合伙账目进行了结算。2009年1月9日原被告对2007年至2008年的营运收支进行了结算，扣除原告应承担的部分。原告实分得合伙利润48550元。因原告生病便下船，船舶由被告一人经营。2009年4月2日被告未经原告同意，将合伙船舶通过中介以606800元卖给他人，并办理了船舶过户登记手续。原告寻找被告未果，遂提起诉讼。
本院认为：原被告按比例出资共同船舶的事实清楚，双方应按约定享有权利承担义务。原告所举证据证明至2009年1月9日双方对以前的合伙账目已结算完毕，原告已按出资比例分得了利润款。2009年4月2日被告已将合伙船舶卖与他人，事实上双方已失去了合伙的基础。因而原告要求被告给付利润105000元的请求无事实依据。但被告应按出资比例给付原告合伙船款。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹根荣于判决生效后十五日内给付原告文金根合伙船舶款121360元，并自2009年4月9日始按同期银行贷款利率给付原告因延期未付造成的利息损失至判决确定给付之日止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曹根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1108号
上诉人（原审原告）王翠芳，女，汉族，1952年4月6日出生，镇江市人。
上诉人（原审原告）许旭峰，男，汉族，1976年4月9日出生，镇江市人。
上诉人（原审原告）许旭麟，男，汉族，1979年2月16日出生，镇江市人。
上述三上诉人的共同委托代理人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马大明，男，汉族，1958年5月19日出生，镇江市人，系镇江经济开发区金玉苑美食沐浴中心业主。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟，上诉人马大明因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟及委托代理人夏家海，被上诉人马大明及委托代理人王春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许文连（1948年5月27日出生）与王翠芳系夫妻关系，二人婚后生育了许旭峰、许旭麟。马大明系镇江经济开发区金玉苑美食沐浴中心业主。许文连生前经常在该沐浴中心洗浴。
2012年12月24日下午，许文连至马大明经营的金玉苑沐浴中心洗浴。当日下午14时左右，许文连在该浴室洗头的过程中跌倒。此后，马大明及金玉苑沐浴中心的相关工作人员将许文连安置于更衣室，通知许文连家属到场并协助拦截出租车送医。但双方均没有拨打120急救及110报警。当日，许文连入镇江市第四人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：急性颅脑损伤、右枕顶部及右颞骨骨折、颅底骨折、右颞外侧及右颞枕顶部急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。其出院记录显示：其入院第三天颅内出血较前增加，且有小脑新发出血，急性脑积水等症状。医院向其家属交待病情，告知预后较差，建议手术清除血肿并侧脑室外引流减压以抢救生命。后经家属商量后表示拒绝手术及抢救，患者病情无好转，于2012年12月28日死亡。许文连住院期间，共发生医疗费5593.44元。
原审法院至马大明经营的金玉苑沐浴中心现场勘查：该沐浴中心“男子普浴”入口处张贴有“老弱病残洗澡必有家人陪护，否则后果自负”字样，浴池及淋浴房入口处的墙面上张贴有“浴池注意防滑”字样，浴池及淋浴房内铺设地砖，未放置防滑垫、座具及防滑警示标志等设施。
2012年12月27日，许旭麟向镇江市公安局丁卯派出所报警称其父亲许文连于24日在金玉苑沐浴中心洗浴跌倒受伤，有生命危险。后经公安部门询问查明许文连系2012年12月24日下午在金玉苑沐浴中心洗浴过程中跌倒致伤。
2013年1月，王翠芳、许旭峰、许旭麟诉至原审法院，要求马大明赔偿各项损失558098.94元，并承担本案诉讼费用。马大明表示不申请对许文连摔倒与死亡之间的因果关系进行鉴定。
原审法院认为：营业场所经营者或管理人应尽到合理范围内的安全保障义务，若违反上述义务致使他人遭受损害，应承担相应的赔偿责任。马大明作为沐浴中心的经营者，应提供相对完善的设施，对发生损害的潜在危险予以控制，以保障在洗浴过程中浴客的人身安全。本案中，许文连在马大明经营的沐浴中心洗浴时跌倒致颅脑损伤，马大明辩称其有昏迷史或其他疾病，跌倒系因自身体质所致，因马大明未能提供充分证据予以证实，结合受害人死亡原因及浴室地面湿滑情况，综合认定受害人系在洗浴过程中滑倒致伤。马大明对浴室湿滑等情况未采取积极有效措施予以防范及警示，许文连受伤与此有一定的关联，马大明应承担相应的赔偿责任。许文连作为有完全民事行为能力的正常人，且系马大明经营浴室的常客，对该浴室内部情况相对熟悉，对自身不慎滑倒受伤应承担主要责任。对马大明提出许文连死亡系家属自愿放弃手术，与跌倒无必然联系的辩称意见，因许文连跌倒后因颅内出血，外伤性脑积水等症状危及生命，其家属在医院告知预后较差的情形下选择放弃手术，属正常判断，现马大明并未举证证明许文连死亡与家属放弃手术行为之间存在必然关联，亦未就许文连死亡原因及其因果关系申请司法鉴定，故对马大明的辩称意见，不予采纳。
该院确定王翠芳、许旭峰、许旭麟各项损失为：医疗费5593.44元；丧葬费22993.5元、死亡赔偿金474832、护理费320元、住院伙食补助费80元及营养费80元；误工费酌定1000元、交通费酌定500元。尸体存放费2000元，属于殡葬服务费用，已在丧葬费中予以赔偿，不应另行给付。上述损失共计为505398.94元，马大明应承担其中的30%，计151619.68元。另因事故发生造成许文连死亡，给王翠芳、许旭峰、许旭麟精神上造成一定的损害，结合案情及责任大小，酌定精神损害抚慰金为15000元。综上，上述损失合计166619.7元。
原审法院判决，一、马大明于判决生效后十日内赔偿王翠芳、许旭峰、许旭麟各项损失共计166619.7元。二、驳回王翠芳、许旭峰、许旭麟的其他诉讼请求。
上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟，上诉人马大明均不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟，向本院上诉称原审法院：1、案由认定不当：应为生命权纠纷而不应为人身损害赔偿纠纷；2、认定事实不清：对许文连的伤情及被延误的时间没有认定，未对马大明延误救治的原因和过错予以确认；对马大明管理和防范措施存在缺陷的描述不全面；3、适用法律错误：虽然许文连本身存在过错，但马大明存在严重过错，应当承担主要责任。请求二审法院依法改判。
上诉人马大明向本院上诉称，原审法院判决马大明承担30%的赔偿责任过高：马大明在合理的范围内，已经尽到安全保障的义务，许文连摔倒受伤是其自身原因所致；马大明在事发后采取了相关协助救护的措施，许文连的死亡与马大明之间无因果关系。请求二审法院依法改判。
二审中，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，2012年12月24日下午，许文连在马大明经营的沐浴中心洗浴期间受伤后，被送往医院救治，2012年12月28日死亡。王翠芳、许旭峰、许旭麟因此与马大明发生纠纷，并要求马大明对许文连死亡所发生的损失，承担赔偿责任。原审法院确认本案案由为人身损害赔偿纠纷，符合法律规定。原审法院对现场勘查后，认为马大明管理和防范措施存在不足；根据案件审理的需要，对许文连受伤、送医过程、治疗等情况进行了调查，在对双方当事人的陈述、证人证言进行了分析后，认为许文连承担70%的责任、马大明承担30%的责任并无不当。
综上所述，上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟，上诉人马大明的上诉请求均不能成立，原审判决并无错误，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟交纳的二审案件受理费2357元，由上诉人王翠芳、许旭峰、许旭麟共同负担。上诉人马大明交纳的二审案件受理费900元，由上诉人马大明负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张建华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2009号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陶建生，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，分别于2003年3月6日、2004年9月30日被劳动教养一年九个月、一年六个月；又因犯盗窃罪，于2010年12月1日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人滕某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年8月11日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2169号起诉书指控被告人陶建生犯抢劫罪、盗窃罪，被告人滕某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人陶建生、滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃�罪事实
1、2013年6月12日凌晨，被告人陶建生、滕某经预谋，携带螺丝刀、手电筒窜至本市陶山镇碧山江山村曾某家，撬一楼窗户入内，窃取硬中华香烟1条。经估价，该香烟价值人民币420元。
2、2013年6月12日凌晨，被告人陶建生、滕某经预谋，携带螺丝刀、手电筒窜至本市陶山镇碧山航浦村潘某甲家，撬门入内，窃取潘某乙的诺基亚5233手机1部。经估价，该手机价值人民币500元。案发后，该手机已追回并返还给潘某乙。
3、2013年6月12日凌晨，被告人陶建生、滕某经预谋，携带螺丝刀、手电筒窜至本市陶山镇碧山航浦村吴某家，撬门入内，窃取人民币2000余元。
二、抢劫、盗窃犯罪事实
2013年6月12日凌晨，被告人陶建生、滕某经预谋，携带螺丝刀、手电筒再次窜至本市陶山镇碧山航浦村潘某甲家，被告人滕某在楼下望风，被告人陶建生进入三楼前间卧室，准备窃取潘某甲的钱包（内有现金人民币500元）时被发现，被告人陶建生在逃跑过程中用螺丝刀戳刺潘某甲，逃到一楼前门处被潘某甲、潘某乙等人抓获。被告人滕某听到喊叫声后逃离现场。经法医鉴定，潘某甲主要损伤为前额部、右颧部、左肩部各见一创，累计长2.4cm，上面一颗牙齿冠折；左肘部软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人陶建生、滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、潘某甲、潘某乙、吴某的陈述，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶建生、滕某以非法占有为目的，多次结伙入户，采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陶建生又�非法占有为目的，入户实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶建生、滕某均系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陶建生抢劫犯罪系未遂，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陶建生、滕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶建生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2019年9月11日止。）
二、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年4月24日止。）
三、责令被告人陶建生、滕某共同退赔人民币2420元，返还被害人曾步圣人民币420元、吴学武2000元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
四、作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一�、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年十一月十四日
（代）书记员 陈 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10180号
原告北京市房山科技活动中心，住所地北京市房山区良乡政通路西里小区1号楼4层。
法定代表人董世民，主任。
被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村。
法定代表人崔文明，社长。
本院在审理原告北京市房山科技活动中心与被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社借款合同纠纷一案中，原告北京市房山科技活动中心于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山科技活动中心撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭冉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第388号
原告戎允宝，男，汉族，1951年6月21日出生。
委托代理人蔡勇，男，汉族，1977年1月4日出生。
被告杨立宝，男，汉族，1956年7月6日出生。
委托代理人高来阳，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
原告戎允宝与被告杨立宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告戎允宝的委托代理人蔡勇，被告杨立宝及其委托代理人高来阳、李伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎允宝诉称，原、被告双方系朋友关系。2013年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款19400元，并出具借条，承诺于2013年4月30日还款10000元，同年5月30日付清剩余款项。借款到期后，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款19400元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月31日起计算的逾期还款利息，承担本案诉讼费用。
被告杨立宝辩称，原告所主张的借款是我在原告所开的赌档里赌博时输了钱，没有钱付给赢家，就在原告处记账，先由原告代为垫付给赢家，因此累计共欠原告30000多元。2013年2月8日，我向原告偿还了10000多元，还剩19400元，就出具了一份借条给原告。综上，该借条属于赌债，并非合法债务。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到戎允宝人民币壹万玖仟肆佰元整（注：4月30日付壹万元，5月30日付清），此据，借款人：杨立宝，2013年2月8日”。因被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求；被告则认为该借款属于赌债，不是合法债务，不应偿还，并提供两名证人张某某、朱某某予以证实。因双方各持己见，致调解无果。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，认可了其向原告借款19400元的事实。现原告要求被告偿还借款19400元，于法有据，本院予以支持。因双方就还款期限作出了约定，且被告未能在约定期限内偿还借款，故被告应当向原告支付逾期利息。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，承担自2013年5月31日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告抗辩本案所涉借款属于赌债，不是合法债务，并提供了两名证人证实，但其所提供的证人证言并不能证实其抗辩主张，故本院对其上述抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨立宝于本判决生效之日起10日内偿还原告戎允宝借款人民币19400元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如被告杨立宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告杨立宝负担（此款原告戎允宝已预交，本院不予退还，由被告杨立宝于本判决生效之日起10日内直接给付原告戎允宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 史本帅
二〇一三年十一月五日
见习书记员 汪玉蓉