wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3369号
上诉人（原审被告）傅忠春。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司。
负责人周团辉，总经理。
被上诉人（原审原告）易高明。
被上诉人（原审原告）谢均录。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人荣某某，系李某母亲。
被上诉人（原审被告）高天。
委托代理人傅忠春。
上诉人傅忠春、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司因与被上诉人易高明、谢均录、李某机动车交通事故责任纠纷一案，傅忠春、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司不服长沙市望城区人民法院作出的（2015）望未民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。长沙市望城区人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司送达了交纳上诉费用通知，限其于2016年4月6日之前交纳上诉费，长沙市望城区人民法院向傅忠春送达了交纳上诉费用通知，限其于2016年4月7日之前交纳上诉费，傅忠春、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅忠春、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易定君
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2333号
原告：固安县众合建筑材料设备租赁有限公司。地址：固安县牛驼镇106国道西侧。
法定代表人：林海朋，公司经理。
委托代理人：刘东，北京市华泰律师事务所律师。
被告：王良慧，男，1969年3月24日出生，安徽省无为县人，现住无为县。
委托代理人：何邦木，男，汉族，1980年11月24日出生，安徽省无为县人，现住无为县。
原告固安县众合建筑材料设备租赁有限公司诉被告王良慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林海朋、委托代理人刘东、被告委托代理人何邦木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固安县众合建筑材料设备租赁有限公司诉称：原、被告于2011年6月12日签订了《外用施工电梯租赁合同》一份，合同约定被告租用原告外用电梯两台，租赁期间2011年7月至2011年11月，租赁费用每台每月16000元，用于固安拉德芳都项目（御景二期）。2012年3月11日，原、被告双方经过结算，室外施工电梯总租赁款为100000元。截止到双方结算日，被告方已经支付原告租赁费15000元，2012年6月29日，被告给付原告租赁费40000元。至起诉日，被告尚欠原告租赁费45000元，原告多次催要未果，由此，要求被告支付原告租赁费45000元及利息11935元（自2012年3月11日至2016年7月27日，按银行同期贷款利率计算）。
被告王良慧辩称：一、我本人没有与众合建材签订任何合同及协议，也没有授权他人代表本人与众合建材签订任何协议。二、众合建材提出的2011年6月租与我本人2台室外电梯用于固安拉德芳都项目（御景花园二期工程），我本人表示否认。本人所承包的施工项目是河北广通房地产开发有限公司开发的名称为翠林湾一期工程。三、本人承包的翠林湾一期工程共计2栋楼，即1号楼和2号楼，室外电梯租用的是北京康龙建筑机械租赁有限公司的两台室外电梯，至2014年工程结束，租赁费全部结清，共计258000元，有对方出具的收据为证。四、我本人因事务繁忙，没有充足的精力处理其他事务，如众合建材没有有效证据证明该诉讼与本人有关，请尽快撤诉，以免干扰本人正常生活。
经审理查明：王良慧为河北广通房地产开发有限公司开发的拉德芳都住宅小区项目的实际施工人，蔺立华系王良慧的生产经理。2011年6月12日，蔺立华与原告固安县众合建筑材料设备租赁有限公司签订了外用施工电梯租赁合同，租赁原告两台外用电梯用于拉德芳都项目的施工，租赁期间2011年7月至2011年11月，租赁费用每台每月16000元。2012年3月11日，原、被告双方经过结算，室外施工电梯总租赁款为100000元。截止到双方结算日，被告方已经支付15000元租赁费。2012年6月29日，被告给付原告40000元租赁费，被告尚欠原告租赁费45000元，2016年7月27日，原告诉至本院，要求被告支付原告租赁费45000元及利息11935元（自2012年3月11日至2016年7月27日，按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《外用施工电梯租赁合同》及室外施工电梯结算单、安徽省无为县（2015）无民二初字第00026号民事判决书，被告提交的北京康龙建筑机械租赁有限公司收据等可以证实。
本院认为：被告王良慧为固安拉德芳都项目实际施工人，应对因施工产生的债务承担偿还责任，其生产经理蔺立华与原告签订《外用施工电梯租赁合同》，租赁的电梯用于拉德芳都项目的施工，所产生的租赁费债务应由被告王良慧承担。被告王良慧主张其本人没有与原告签订任何合同、协议，也没有授权他人代表其本人与原告签订任何协议，不负责偿还原告的主张，本院不予支持。被告主张承包的是河北广通房地产开发有限公司开发的翠林湾一期工程，未提交相应证据，主张租赁的是北京康龙建筑机械租赁有限公司电梯，提交的该公司收据不能否定被告拖欠原告公司租赁费的事实，同时，该证据也能印证被告承包的是拉德芳都工程。综上，被告王良慧实际租赁原告公司外用电梯，应支付拖欠原告的租赁费45000元，并支付原告相应利息（自2012年3月11日至2016年7月27日，按银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王良慧于本判决生效后五日内支付原告固安县众合建筑材料设备租赁有限公司租赁费45000元及利息（自2012年3月11日至2016年7月27日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取，由被告王良慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年二月六日
书记员 关占红
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初295号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。
法定代表人薛新明，董事长。
委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，该单位职工。
被告人王某某，女，汉族，1967年12月26日出生。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初295号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。法定代表人薛新明，董事长。委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，该单位职工。被告人王某某，女，汉族，1967年12月26日出生。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月二十六日书记员  张 静
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初67号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人洪念革，男，1966年9月13日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月16日被商城县公安局刑事拘留；于2016年12月25日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人洪念革犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人洪念革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月份的一天晚20时许，被告人洪念革窜至李某1家，将其家的6只鸡盗走。经商城县价格认证中心鉴定：被盗的鸡价值人民币300元。
2、2016年10月份的一天，被告人洪念革窜至李某2家，用携带的钢筋棍将其家的门锁撬开，入室未偷得财物。
3、2016年10月份的一天晚20时许，被告人洪念革窜至洪某家，用携带钢筋棍将其家的防盗门锁撬开，并将放置在其屋内的20米黑色电线盗走。经商城县价格认证中心鉴定：被盗电线价值人民币63元；之后一个星期左右的一天晚上20时许，被告人洪念革又窜至洪某家，用携带的钢筋撬棍撬开其家的防盗门入室盗窃，未盗得财物。
4、2016年10月25日晚20时许，被告人洪念革窜至雷某的鸭厂，用携带钢筋棍将其厂的三个防盗门撬开进入室内盗窃，未盗得财物。
经商城县价格认证中心鉴定：上述雷某、洪某、李某2家被撬坏的房门及玻璃等损失经鉴定价值人民币1976元。
另查明：被盗黑色电线已发还被害人洪某。
上述事实，被告人洪念革在庭审中无异议，并有物证：作案工具钢筋棍1根；书证：接处警、受案登记表及立案决定书、案发证明、户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单；证人季某的证言；被害人雷某、洪某、李某1、李某2的陈述；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查、搜查笔录：现场勘验笔录、案发现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人洪念革犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人洪念革以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洪念革入户盗窃，并在盗窃过程中采取破坏性手段，造成被害人财物损失价值1976元，依法均应当从重处罚；其中三次盗窃未遂部分，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪念革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳。）
二、责令被告人洪念革退赔被害人李功品经济损失人民币300元。
三、作案工具钢筋棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年四月七日
书记员 高林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第345号
申请执行人淄博山铝水泥有限公司。
被执行人淄博新洁环境工程有限公司。
本院在执行淄博山铝水泥有限公司诉淄博新洁环境工程有限公司购销货款纠纷一案中，尚有37309未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第345号申请执行人淄博山铝水泥有限公司。被执行人淄博新洁环境工程有限公司。本院在执行淄博山铝水泥有限公司诉淄博新洁环境工程有限公司购销货款纠纷一案中，尚有37309未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第634号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第59号
原告陈某某。
被告张某某。
被告邓某某。
原告陈某某诉被告张某某、邓某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2010年6月
9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邓某某到庭参加
诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称，2009年9月26日，被告张某某以开修理
部需要购置大电焊机缺少资金为由，向我借款35000元，并由
被告邓某某出具担保。嗣后，经我多次催讨，被告无意归还。
为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告张
某某归还借款人民币35000元，被告邓某某承担连带清偿责任
。
庭审中，原告向本院提供的证据有：借条一份，用以证
明被告张某某于2009年9月26向原告借款35000元并约定借期四
个月的事实；同时证明被告邓某某对上述借款进行担保的事实
。
被告邓某某辩称，我为张某某的借款进行担保是事实，
当时双方说好的，如果张某某没有钱还，是要拿房子来抵的，在这种情况下，我才同意签字的，钱我没有用到。现在张某某
人也找不到，我也没有能力还钱。
庭审中被告邓某某没有向本院提供证据。对原告提供的
证据，被告邓某某质证称无异议，本院对原告的证据予以确认
。
本院于2010年2月26日以公告送达的方式向被告张某某送
达起诉状副本，应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、开庭传
票等诉讼文书。但是被告张某某没有按本院指定的时间到庭参
加诉讼，也没有说明理由，故本院认定被告张某某系无正当理
由拒不到庭，放弃自己抗辩的权利。
结合当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下
事实：2009年9月26日，被告张某某向原告借款人民币35000元
，约定借款期限四个月，并出具借条一份。借条载明：今借到
陈某某人民币35000元，借期四个月，到期还清；被告邓某某
作为担保人也在借条上签名为该借款提供担保。2010年2月26
日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
张某某借款后没有按约归还借款本息，被告邓某某作为保证人
亦未尽保证责任，因此，原告要求被告张某某归还借款并要求
被告邓某某承担连带清偿责任的诉求理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币35000元。
二、被告邓某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费675元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶祖法
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一〇年六月九日
书 记 员 高忠林
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕10刑申6号
王忠民：
你不服商洛市柞水县人民法院（2016）陕1026刑初26号刑事判决及本院（2017）陕10刑终25号刑事裁定，向本院申诉，认为你不构成受贿罪，你申诉提出你在侦查阶段遭到刑讯逼供作了有罪供述，原审庭审未播放有罪供述的同步录音录像，你的有罪供述应予排除，主要证人苏某、凤某、张某未出庭作证，因此证言存在瑕疵，原审认定你犯受贿罪证据不确实、不充分；二审未开庭审理程序错误；涉案款项用于支付兑换土地补差价等支出，原审判决向你追缴不合理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百零一条规定，法庭决定对证据收集的合法性进行调查的，可以由公诉人通过出示、宣读讯问笔录或者其他证据，有针对性地播放讯问过程的录音录像，提请法庭通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况等方式，证明证据收集的合法性。本案审理期间，一审法院召开庭前会议对证据收集的合法性进行了调查，公诉人提交了陈宏文、李长林等侦查人员出具的情况说明，情况说明有侦查人员签名并加盖单位公章，公诉人又提交了王忠民进入看守所时的身体检查笔录、医院体检报告及中共商洛市纪委驻市人民检察院纪检组、商洛市人民检察院监察处《关于王婷婷反映商州区检察院反贪局办案人员刑讯逼供、违法办案问题的初核报告》等证据，证明办案人员无刑讯逼供行为，上述证据能够相互印证，足以证明侦查机关证据收集的合法性。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条规定的证据种类包括证人证言，对于证人是否需要出庭作证，由人民法院进行审查，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。本案证人苏某、凤某、张某的证言能够相互印证，原审庭审中你对苏某证言不持异议，对认定张某向你行贿的生效刑事判决不持异议，对凤某证言中证明你向张某索要35万元的事实亦不持异议，因此原审法院未通知证人苏某、凤某、张某出庭并无不当。本案二审审查认为案件事实清楚，决定不开庭审理并不影响案件的公正审判。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法追缴或者责令退赔，你作为受贿人原审法院向你追缴受贿款项亦无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年七月二十日
陕西省商洛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）陕10刑申6号王忠民：你不服商洛市柞水县人民法院（2016）陕1026刑初26号刑事判决及本院（2017）陕10刑终25号刑事裁定，向本院申诉，认为你不构成受贿罪，你申诉提出你在侦查阶段遭到刑讯逼供作了有罪供述，原审庭审未播放有罪供述的同步录音录像，你的有罪供述应予排除，主要证人苏某、凤某、张某未出庭作证，因此证言存在瑕疵，原审认定你犯受贿罪证据不确实、不充分；二审未开庭审理程序错误；涉案款项用于支付兑换土地补差价等支出，原审判决向你追缴不合理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，法庭决定对证据收集的合法性进行调查的，可以由公诉人通过出示、宣读讯问笔录或者其他证据，有针对性地播放讯问过程的录音录像，提请法庭通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况等方式，证明证据收集的合法性。本案审理期间，一审法院召开庭前会议对证据收集的合法性进行了调查，公诉人提交了陈宏文、李长林等侦查人员出具的情况说明，情况说明有侦查人员签名并加盖单位公章，公诉人又提交了王忠民进入看守所时的身体检查笔录、医院体检报告及中共商洛市纪委驻市人民检察院纪检组、商洛市人民检察院监察处《关于王婷婷反映商州区检察院反贪局办案人员刑讯逼供、违法办案问题的初核报告》等证据，证明办案人员无刑讯逼供行为，上述证据能够相互印证，足以证明侦查机关证据收集的合法性。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条规定的证据种类包括证人证言，对于证人是否需要出庭作证，由人民法院进行审查，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。本案证人苏某、凤某、张某的证言能够相互印证，原审庭审中你对苏某证言不持异议，对认定张某向你行贿的生效刑事判决不持异议，对凤某证言中证明你向张某索要35万元的事实亦不持异议，因此原审法院未通知证人苏某、凤某、张某出庭并无不当。本案二审审查认为案件事实清楚，决定不开庭审理并不影响案件的公正审判。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法追缴或者责令退赔，你作为受贿人原审法院向你追缴受贿款项亦无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知二〇一七年七月二十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初749号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，组织机构代码74700840-6，住所地：衢州市五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：管素花，女，成年，住衢州市。
原告衢州市美景物业管理有限公司与被告管素花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告管素花的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵 琪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3063号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:91330723552860156J。
法定代表人廖根勇。
被执行人武义县名成印刷包装有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋渡（原县造纸厂内），组织机构代码:9133072370454636X3。
法定代表人邵玉成。
被执行人浙江拓朴工贸有限公司，住所地武义县经济开发区白洋渡工业区，组织机构代码:70454853-3。
法定代表人徐淑景。
被执行人邵玉成，男，1965年2月28日出生，住武义县。
被执行人夏群央，女，1969年12月21日出生，住武义县。
被执行人夏鸣钟，男，1964年5月31日出生，住永康市。
被执行人徐淑景，女，1957年9月12日出生，住武义县。
被执行人张寿春，男，1957年2月1日出生，住武义县。
被执行人张武军，男，1980年9月4日出生，住武义县。
本院以（2016）浙0723民初1920号民事裁定书查封了邵玉成名下坐落于武义县白洋渡工业区的房产（房权证号：武字第××、10××32、10000033、10××34、10000035号，土地证号：武国用99第017**号），现因该案已执毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对邵玉成名下坐落于武义县白洋渡工业区的房产（房权证号：武字第××、10××32、10000033、10××34、10000035号，土地证号：武国用99第017**号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱柳春
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2642号上诉人（原审被告）：厦门周禾弘德文化传播有限公司，组织机构代码57503819-X。法定代表人居明芳，董事长。委托代理人刘洪琪、许艳（实习），福建厦龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联丰（厦门）房地产开发有限公司。法定代表人黄书荣，董事长。委托代理人高世明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。上诉人厦门周禾弘德文化传播有限公司因与被上诉人联丰（厦门）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6740号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门周禾弘德文化传播有限公司上诉主张，通过上诉人与被上诉人实际负责人之间的QQ聊天记录来看，足以证明双方已就本案的有关管辖问题作出过明确约定，因此本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引发的诉讼案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋为厦门市思明区洪莲里12号之一01室、02室、03室，在原审法院的辖区范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人的QQ聊天记录可以证明双方对本案管辖有明确约定，但从QQ聊天记录上并无法体现双方当事人对本案管辖达成合意，且该QQ聊天记录的真实性被上诉人亦不予认可。故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权。上诉人厦门周禾弘德文化传播有限公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月二十八日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初219号
自诉人赵银选，男，汉族，1967年10月28日出生于河南省中牟县，农民，初中毕业，住河南省中牟县。
被告人岳小保，男，汉族，1974年1月5日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人赵银选以被告人岳小保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵银选于2017年4月12日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵银选撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年四月十二日
书记员 余灏洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6373号
原告：肖XX，女，1963年9月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘XX，男，1960年1月18日出生，汉族，住。
被告：向XX，女，1969年10月17日出生，汉族，住。
被告：谢XX，男，1964年6月13日出生，汉族，住。
原告肖XX与被告向XX、谢XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告肖XX于2017年1月16日向本院提出撤回对被告向XX、谢XX的起诉。
本院认为，肖XX的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由肖XX负担。
审判员 王 强
二〇一七年一月十六日
书记员 陈媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12203号
原告：罗远芳，女，1959年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张长贵，男，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗远芳与被告张长贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗远芳到庭参加诉讼，被告张长贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗远芳向本院提出诉讼请求：判令被告张长贵向原告偿还借款160000元。事实和理由：2016年3月31日，被告张长贵借原告罗远芳人民币160000元整，借期一年，应于2017年3月31日归还。经原告多次催促，被告均以无钱为由拒绝还款。原告多次催收欠款未果，提起本案诉讼。
被告张长贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告罗远芳通过银行转账向被告张长贵转款160000元。2016年3月31日，被告张长贵向原告罗远芳出具借条一份，借条载明:“今借到罗远芳人民币壹拾陆万元整（160000元）。借期壹年，到期一次性归还。借款人：张长贵借款时间：2016年3月31日。”
原告罗远芳述称，原告之前在被告公司上班，是被告公司员工。被告称企业有困难向原告提出借款，并口头承诺按照1分付息，原告遂同意借钱给被告，后被告未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、对私客户对账单等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗远芳举示的借条及银行流水可以证明被告张长贵向原告罗远芳借款，原告罗远芳通过银行转账方式向被告张长贵交付160000元借款的事实，原告罗远芳与被告张长贵之间的借贷关系成立。被告张长贵应当按照约定期限返还借款，现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告张长贵返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张长贵经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长贵自本判决生效之日起十日内给付原告罗远芳借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告张长贵负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告罗远芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 唐金玉
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张 岩
书 记 员 谷 田
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初985号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳，该公司职工。
被告：周青，男，1987年8月19日生，汉族，住金湖县。
被告：施越，女，1987年7月13日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告周青、施越借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳到庭参加诉讼，被告周青、施越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青、施越立即偿还原告贷款本金35万元及利息（25万元的利息自2016年1月25日至2017年1月24日按年利率8.7%计算，2017年1月25日至实际还款之日按年利率12.18%计算；10万元的利息自2016年1月26日至2016年12月20日按年利率8.7%计算，2016年12月21日至实际还款之日按年利率12.18%计算）；2、判令确认原告对被告周青、施越用于抵押的房地产拍卖、变卖后所得价款在35万元范围内享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周青、施越向原告借款35万元，并以其所有的房产为其在原告处的35万元借款提供抵押担保，借款到期后，二被告未能按约还本付息，原告索款无果，故诉至法院。
被告周青、施越未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原被告签定最高额个人担保借款合同一份，约定借款的担保方式为最高额抵押担保，担保期限自2016年1月25日至2019年1月20日，担保金额为35万元，利率以合同期内借据利率为准，逾期还款利息在原利率基础上上浮40%。同日，原被告签订房地产抵押合同一份，约定以二被告所有的位于金湖县龙港花园36幢203室的房屋作抵押，为二被告自2016年1月25日至2019年1月20日期间向原告借款而形成债务在35万元最高余额内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用。当日双方对所抵押的房产办理了抵押权登记，取得金房他证金湖县字第J16002**号他项权证一份，登记债权数额为35万元。2016年1月25日，被告周青提出申请向原告借款25万元，原告于当日向被告周青发放了贷款25万元，贷款期限从2016年1月25日至2017年1月24日，贷款年利率为8.7%，每季21日结息。2016年1月26日，被告周青提出申请向原告借款10万元，原告于当日向被告周青发放了贷款10万元，贷款期限从2016年1月26日至2016年12月20日，贷款年利率为8.7%，每季21日结息。二被告借款后未向原告归还本金，仅归还利息2.027672万元，其余本息均未归还，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款、抵押合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告周青、施越未能按约还本付息，应当承担相应的法律责任。被告周青、施越以其所有的房产为本案债务提供担保，并办理了抵押权登记，登记的抵押债权金额为35万元。故原告在被告未能按约足额还款时，有权行使抵押权，并在35万元范围内享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周青、施越于本判决生效之日起10日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（25万元的利息自2016年1月25日至2017年1月24日按年利率8.7%计算，2017年1月25日至实际还款之日按年利率12.18%计算；10万元的利息自2016年1月26日至2016年12月20日按年利率8.7%计算，2016年12月21日至实际还款之日按年利率12.18%计算，扣除已偿还的利息2.027672万元；）。
二、原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被告周青、施越所有的位于金湖县龙港花园36幢203室的房产（房屋所有权证号为：金房权证金湖县字第J201600379、J2016003**号）在折价或变卖、拍卖后所得价款在35万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6550，减半收取3275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一七年六月十四日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00145号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：王立龙，男，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王兴萍，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈贵保，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王立龙、王兴萍、陈贵保金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年六月十三日
书 记 员 解 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10202号
上诉人（原审原告）：邱要，男，1960年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：邱伟佳，男，1992年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：谭建英，女，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述上诉人的委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：邝碧慈，女，1966年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人邱要、邱伟佳、谭建英与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人邝碧慈商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1290号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1290号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人邱要、邱伟佳、谭建英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初289号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陶明初，男，1977年3月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人陶明初犯信用卡诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员江玉清出庭支持公诉，被告人陶明初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月份、9月份，被告人陶明初分别在中信银行、交通银行办理了一张信用卡，截止到2012年6月份，被告人陶明初使用中信银行、交通银行上述两张信用卡分别透支本金人民币18853.45元、17859.46元。经两个银行的工作人员多次催收欠款，被告人陶明初仍不还款，并自行更换预留的电话号码和居住地址，逃避银行催收。
2017年3月25日，被告人陶明初被公安机关抓获。案发后，被告人陶明初家属已代为归还中信银行本息人民币30337.15元，为此，被告人陶明初的行为取得了被害单位中兴银行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、吴某的证言，信用卡申请单，银行催收记录，信用卡交易流水记录，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶明初以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陶明初归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陶明初家属代为归还了所欠中信银行的本息，被告人陶明初的行为取得了被害单位中兴银行的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陶明初犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4883号
原告：张君岩。
被告：郑永键。
原告张君岩诉被告郑永键、被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员彭帮武、周洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张君岩撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。原告张君岩到庭参加诉讼，被告郑永键经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张君岩诉称，原告于2017年9月29日在上海寻梦信息技术有限公司所属“拼多多”APP平台入驻商家“惠健ＸＸ活”店铺购买了商品。商品名称为“[买二送一]君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增大增粗硬加粗正品持久延时早泄阳痿神油男性保健品成人用品”4瓶，订单金额：295.2元，订单号：170929-109386229761167。原告收货后，经该产品品牌方“上海臻海实业有限公司”鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。“拼多多”对其平台产品有“假一赔十”的承诺。原告多次和平台交涉要求退一赔十，但是拼多多拒绝兑现承诺。请求判令：1、被告郑永键按照原告所购买按摩精油产品价款的十倍向原告赔偿2,952元；2、本案诉讼费由被告郑永键承担。
原告张君岩为支持其诉讼主张，向本院提交了网络购物截图、平台合作协议、鉴定报告、商标授权、境外批文、授权书、营业执照、备案信息和领事认证。
本院经审查认为，原告张君岩提供的证据与原件核对无异，且能够相互印证，共同证明原告张君岩与被告郑永键之间的网络购物合同关系，以及所购买的产品经授权单位鉴定系假冒产品的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2017年9月29日，原告张君岩通过上海寻梦信息技术有限公司运营的“拼多多”购物平台，在被告郑永键经营的“惠健ＸＸ活”购买了商品。商品名称为“[买二送一]君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增大增粗硬加粗正品持久延时早泄阳痿神油男性保健品成人用品”4瓶，单价为73.8元，订单总金额为295.2元。原告张君岩支付了货款后，商家完成了发货。原告张君岩于2017年10月1日签收了该商品，按照签收的产品标识，产品名称为KAMSUTRAMOIL，原产国是印度，生产商是REPL公司，中国总经销是上海臻海实业有限公司。原告张君岩签收后，扫码发现与网络宣传的产品不一致，便将产品实物邮寄给了上海臻海实业有限公司。
2017年10月7日，上海臻海实业有限公司出具了鉴定报告，认定原告张君岩在“拼多多”平台“惠健ＸＸ活”购买的KAMSUTRAMOIL是假货，并在报告上盖章。原告张君岩收到鉴定报告后向被告郑永键协商赔偿事宜，但双方未能协商一致，被告郑永键仅退还了原告张君岩的购货款295.2元。
另查明，经过中华人民共和国驻加尔各答总领馆认证的中文译本“授权书”载明，2016年11月14日，RenovisionExportsPvt.Ltd（即REPL公司）与上海臻海实业有限公司在印度巴特那签订了《合同》，约定上海臻海实业有限公司是RenovisionExportsPvt.Ltd的KAMSUTRAMOIL产品中国大陆、香港、澳门以及台湾地区唯一经销商，合同有效期为三年。合同签订后，RenovisionExportsPvt.Ltd还出具授权书，授权上海臻海实业有限公司对REPL产品进行真伪鉴定，并出具鉴定报告，同时授权委托上海臻海实业有限公司对假冒REPL产品行为进行司法维权。
还查明，被告郑永键作为“拼多多”平台的入驻商家，曾与上海寻梦信息技术有限公司签订过平台合作协议，协议中约定了“假一赔十”等经营规则。原告张君岩在购买本案所涉产品时，还在“拼多多”平台上购买了相同或类似产品共计三十余瓶，在本院提出诉讼案件十三件。目前，在“拼多多”平台上搜索该商品信息为假冒商品并已下架。
2017年12月5日，原告张君岩诉讼来院，请求判令“1、被告郑永键退还原告购物款295.2元；2、被告依法赔偿原告2,952元；3、被告上海寻梦信息技术有限公司对被告郑永键的债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担”，后在审理中变更原诉讼请求如诉称。被告郑永键在举证期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本案的争议焦点为原告张君岩的货款价款十倍赔偿的请求能否支持。
本院认为，首先，原告张君岩具备消费者的身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。故消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原告张君岩实施了通过网络购买商品的行为，且原告张君岩并未将所购商品用于再次销售经营，故原告张君岩属于消费者。其次，被告郑永键的售假行为对原告张君岩构成欺诈。被告郑永键通过平台销售给原告张君岩的商品经境内有权单位鉴定为假冒商品，其售假行为侵害了原告张君岩的合法权益。第三，虽然被告郑永键在“拼多多”平台协议中承诺了十倍赔偿，但是原告张君岩在短期内购买30多瓶并提出多起诉讼的行为，具有明显的寻求高额赔偿的故意。虽然原告张君岩的行为使得该类商品最终在“拼多多”平台上下架，在一定程度上起到了净化市场的作用，但原告张君岩并未因购买行为产生任何实际损失，且通过该种方式获得高倍赔偿款的行为有悖民事行为的诚信原则，并不值得鼓励，故其提出十倍赔偿的请求，本院不予支持。对于增加赔偿的金额，本院基于原告张君岩的消费者身份，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，按照原告张君岩所支付的商品价款的三倍即885.6元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告郑永键经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑永键于本判决书生效后十日内赔偿原告张君岩购买商品价款的三倍即885.6元；
二、驳回原告张君岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑永键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 周 洁
二〇一八年五月七日
书 记 员 涂宇萌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2507号
原告马亚虎，男，汉族，生于1978年8月2日，住靖边县席麻湾乡闫家湾村，
被告苏富东，男，汉族，生于1978年1月9日，住靖边县张家畔镇，
被告乔艳，女，汉族，生于1981年2月10日，住靖边县张家畔镇，
被告米华夫，男，汉族，生于1955年9月10日，住靖边县张家畔镇二居委*组***号，
被告柴李陈，男，汉族，生于1965年1月15日，住靖边县张家畔镇一居委，
原告马亚虎与被告苏富东、乔艳、米华夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法通知柴李陈作为被告参加诉讼，组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告马亚虎、被告米华夫、柴李陈到庭参加了诉讼，被告苏富东、乔艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马亚虎诉称，2015年7月2日，被告苏富东、乔艳由被告米华夫、柴李陈担保向原告马亚虎借款10万元，双方约定月利率30‰，并出具借款条据一支。被告苏富东、乔艳于2016年3月份偿还了2万元利息。后原告多次向四被告索要借款本金10万元和下欠利息未果，现提起诉讼请求：一、由四被告立即偿还原告贷款本金10万元及利息（月利率为20‰，从2015年7月2日起至还清借款之日止）。二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告马亚虎向法庭提交了以下证据：
现金借款合同一份，用于证明被告苏富东、乔艳由被告米华夫、柴李陈担保向原告借款10万元及约定利息的事实。
被告苏富东、乔艳未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告米华夫辩称，担保是事实，愿意承担保证责任。
被告米华夫未向法庭提交证据。
被告柴李陈辩称，借款时，米华夫要求自己作保证人的，米华夫表示无论什么情况，都不可能让自己还钱；苏富东、乔艳有偿还能力；其现在没有偿还能力。
被告柴李陈未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告向法庭提交的现金借款合同一份，因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年7月2日，被告苏富东、乔艳由被告米华夫、柴李陈担保向原告马亚虎借款10万元，双方约定月利率30‰，约定还款期限为三个月，并出具借款条据一支。被告苏富东、乔艳按照月利率30‰于2016年3月偿还10万元本金的利息2万元，即将该利息清偿至2016年1月22日。后原告多次向四被告索要借款本金10万元和下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告马亚虎与被告苏富东、乔艳双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请月利率20‰未超过法律保护范围，故原告诉请被告苏富东、乔艳偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告米华夫、柴李陈给被告苏富东、乔艳担保借款事实清楚、证据充分，被告米华夫、柴李陈作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告米华夫、柴李陈承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。对于被告苏富东、乔艳按照月利率30‰支付的2万元利息，因其符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏富东、乔艳偿还原告马亚虎原告借款本金10万元及利息（月利率20‰，从2016年1月23日起计算至执行之日止）；
二、被告米华夫、柴李陈负连带清偿责任。
三、驳回原告马亚虎的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告苏富东、乔艳负担，被告米华夫、柴李陈负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏海生
审 判 员 田 苗
人民陪审员 高 裕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 霍宏萱
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00235号
上诉人（一审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路和紫云路交叉口亚坤大厦27楼。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖赛诺装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市梅莲路康园新村4栋1楼。
法定代表人：黄丽，该公司经理。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）因与被上诉人芜湖赛诺装饰有限公司（以下简称赛诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）弋民一初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人亚坤公司的委托代理人倪友波、被上诉人赛诺公司的法定代表人黄丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年亚坤公司承建了芜湖柏庄丽城35#住宅楼建设工程。2013年12月30日，亚坤公司的芜湖柏庄丽城项目部（甲方）与赛诺公司（乙方）签订外墙装饰施工合同一份。约定：亚坤公司将芜湖柏庄丽城35#住宅楼外墙涂料、真石漆装饰工程交由赛诺公司承包；承包方式为包工包料、包做包交；承包价格为外墙真石漆单价为49元／平米，外墙涂料单价为18元／平米；付款方式为甲方按乙方每月施工工程量的75%支付乙方施工进度款；工程完工甲方现场管理人员史工验收后支付实际施工量85%的工程款，工程竣工验收后一个月内甲方支付至总工程量的95%，余下5%质保金在一年期满后一周内一次性付清（不计息）；甲方拖延工程进度款，应承担工程进度款5%的违约金；任何一方履行合同不符合约定，应承担合同总造价10%的违约金。合同签订后，赛诺公司依约完成了合同约定的工程，涉案房屋亦于2014年7月24日交付业主使用。2014年10月5日，经亚坤公司现场负责人“史昭国”签字确认赛诺公司完成的真石漆工程面积为21415平米、涂料面积为13420平米。2015年2月14日，赛诺公司法定代表人与亚坤公司涉案工程负责人之一叶庆华结算确认工程总价款为1290895元，亚坤公司已支付660000元，尚欠工程款630895元。后赛诺公司诉至法院，要求判令：1、亚坤公司支付赛诺公司工程款630895元及违约金129089元（按合同约定的违约条款计算），合计759984元；2、亚坤公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。亚坤公司承建了涉案工程，为施工需要其项目部与赛诺公司签订的外墙装饰施工合同不违反法律规定，应为有效，并对亚坤公司具有拘束力，双方应诚信履行，对亚坤公司关于本案合同无效的辩解意见应不予采纳。赛诺公司完成了合同约定的分项工程，亚坤公司应给付相应的工程款。根据合同约定的价格及亚坤公司现场负责人签字确认的工程量和工程款数额，亚坤公司尚欠赛诺公司工程款630895元。涉案房屋已于2014年7月24日交付使用，因双方均未举证证明涉案工程何时验收，应以交付使用之日为竣工验收之日，对亚坤公司关于工程未竣工验收、付款期限未届满的辩解意见应不予采纳。因涉案房屋自交付使用尚未满一年，亚坤公司应支付赛诺公司95%的工程款566350.25元，剩余5%（64544.75元）作为质保金亚坤公司于合同约定的期限届满后给付，对赛诺公司该部分诉讼请求应予支持。双方在合同中约定亚坤公司应于工程竣工验收后一个月内付至总工程款的95%；涉案房屋已于2014年7月24日交付使用，亚坤公司应于2014年8月24日前给付赛诺公司95%工程款，亚坤公司未能给付应承担逾期付款违约金。赛诺公司诉求亚坤公司给付违约金129089元相当于以566350.25元为基数按银行同期贷款利率四倍标准计算至2015年7月的利息损失，并不明显过高，对亚坤公司关于违约金过高的辩解意见应不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亚坤公司于判决生效之日起十日内给付赛诺公司工程款566350.25元、逾期付款违约金129089元，以上合计695439.25元；二、驳回赛诺公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5700元，由亚坤公司负担5250元，赛诺公司负担450元。
亚坤公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判令亚坤公司支付逾期付款违约金129089元，占实际违约金额的23%，明显过高，亚坤公司实际支付660000元，尚欠566350.25元，此时要求亚坤公司按照合同总价的10%支付违约金显失公平。综上，请求二审法院改判亚坤公司按照实际违约金额的10%支付违约金。
赛诺公司在二审庭审中答辩称：双方合同中明确约定，合同履行不到位的按照合同价款的10%支付对方违约金。一审法院判决亚坤公司支付的违约金数额和按照2014中国人民银行同期贷款利率的四倍计算结果相差不大，并不明显偏高。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：亚坤公司与赛诺公司签订的外墙装饰施工合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现涉案工程已于2014年7月24日交付使用，而亚坤公司未按约足额支付工程款，理应承担相应的违约责任。双方合同中明确约定，任何一方履行合同不符合约定，应承担合同总造价10%的违约金。赛诺公司在一审中诉请亚坤公司给付违约金129089元，相当于以566350.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2014年8月25日至2015年7月的利息损失，并不明显过高，故一审法院对该项诉请予以支持，并无不当。综上，亚坤公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费2882元，由上诉人安徽亚坤建设集团有限公司承担。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3121号
被执行人：张强，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人张强贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年4月29日作出（2014）瓦刑初字第300号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张强送达了执行通知书、报告财产令。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3121号被执行人：张强，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人张强贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年4月29日作出（2014）瓦刑初字第300号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张强送达了执行通知书、报告财产令。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  曲 岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4269号
原告陈国勇，男，1974年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘惠娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年7月21日立案受理了原告陈国勇诉被告刘惠娟民间借贷纠纷一案。因原告陈国勇未按通知预交受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 潘望
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5143号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:代春梅,女，壮族，1979年12月30日出生，住云南省文山州马关县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告代春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告代春梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金12442.14元、利息2499.49元、滞纳金717.51元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告代春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年2月17日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。合约还载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××85的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金12442.14元、利息2499.49元、滞纳金717.51元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告代春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金12442.14元、利息2499.49元、滞纳金717.51元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；
二、被告代春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告代春梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执156号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人董洁，女，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人董洁追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初3337号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人代偿款60000元，执行费800元，因被执行人未履行，本院依法查封被执行人房产并冻结了其银行存款。现被执行人已履行了60800元的全部义务，本院依法解除了对被执行人房产的查封几银行账户的冻结。扣除执行费800元，余款60000元经本院过付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初3337号民事调解书执行完毕。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十四日
书记员 丛 平
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告刘满祥，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告刘满祥银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告刘满祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告刘满祥于2011年4月27日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837009440****，授信额度为2000元。2011年8月16日起被告通过该卡消费、取现，2012年5月14日通过该卡最后一次还款200元。至2013年3月27日，被告共欠原告本息等费用合计2512.71元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计2512.71元给原告，（其中本金1998.84元、利息395.6元、滞纳金118.27元，计至2013年3月27日），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘满祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘满祥于2011年4月27日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837009440****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837009440****金穗贷记卡本金1998.84元、利息395.6元、滞纳金118.27元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告刘满祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘满祥向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金1998.84元、利息395.6元、滞纳金118.27元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告刘满祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘满祥应支付借款本金1998.84元及利息等费用513.87元（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 李柯夫
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22692号
原告沈某某，女，1985年5月9日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告张某甲，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告沈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。先适用简易程序，后因被告张某甲下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人钱力宏、被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2007年经人介绍与被告相识恋爱，2009年6月13日双方登记结婚，2010年5月2日生育一女张某乙。婚后关系不错，但后来由于被告有赌博恶习且在外借巨额债务，多次有债主上门讨债，夫妻矛盾加深，2014年11月被告离家。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，不需被告支付抚养费1，000元；3、案件受理费由被告承担。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年经人介绍与被告相识恋爱，2009年6月13日双方登记结婚，2010年5月2日生育一女张某乙。婚后感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾。2014年11月被告离家后去向不明。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由结婚证、结婚登记摘要、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但原被告分居未到二年，双方只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告沈某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年八月三日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4145号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：缪伟，男，1970年10月29日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告缪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1903号
原告绍兴市敏和纺织品有限公司。
法定代表人沈毓敏。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳。
被告绍兴市水獭制衣有限公司。
法定代表人茹国燕。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
原告绍兴市敏和纺织品有限公司诉被告绍兴市水獭制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市敏和纺织品有限公司诉称，被告向原告购买涤布等货物经对账截止2012年4月14日欠原告货款人民币512090.87元，对账后已支付270010元，至今尚欠258586.09元，诉请判令被告立即支付货款人民币258586.09元，并支付自2012年4月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市水獭制衣有限公司辩称，原告诉请被告支付货款258586.09元有误，对账时尚欠512090.87元，被告已支付270010元，到目前实际尚欠242080.87元。对账后原告委托被告加工裤子，原告应支付给被告加工费36684元，原告尚未支付应予抵消，抵消后实际尚欠205396.87元。原告要求支付利息没有法律依据，双方并没有约定付款日期。
原告在举证期限内提供对账单1份和发票9份，以证明原、被告于2012年4月14日经对账被告尚欠原告货款512090.87元，对账后被告已支付270010元，尚欠258586.09元及原告已为被告开具523564.82元增值税专用发票的事实。被告质证对真实性无异议，但提出实际尚欠242080.87元，原告将退货部分的金额计算在欠款金额中不能成立，原告虽未提取约定退货的货物但原告可随时来被告处提取。
被告在举证期限内提供名片1份，收条2份，以证明原告委托被告加工裤子，原告应支付给被告加工费36684元事实。原告质证提出原告没有委托被告加工裤子，不欠被告加工费。
本院认证认为，原告提供的上述证据经被告质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，故本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的上述证据经原告质证不予认可，根据证据所载明的内容不能证明原告委托被告加工裤子应支付加工费36684元事实，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，原告绍兴市敏和纺织品有限公司与被告绍兴市水獭制衣有限公司曾有买卖涤布等货物的业务往来，即由被告向原告购买涤布等货物，经对账截止2012年4月14日被告尚欠原告货款人民币512090.87元，对账后被告已支付270010元，至今尚欠242080.87元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同已因原告实际履行货物的交付义务而成立，内容未违反法律的禁止性规定，故应认定合法有效。被告在原告起诉后仍未支付欠款依法应赔偿按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。因原、被告没有约定付款日期，故损失从原告起诉的次日起计算，原告要求被告从出具对账单的次日起计算利息损失，本院不予支持。综上，原告诉请判令被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告提出债务抵消证据不足，本院在本案不予认定，被告可另行主张权利。原告将退货部分的金额计算在欠款金额中本院不予认定，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市水獭制衣有限公司应支付给原告原告绍兴市敏和纺织品有限公司货款计人民币242080.87元，并赔偿自2013年8月6日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2590元，由原告负担124元，被告负担2466元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 金胜明
二〇一三年十月十六日
书记员 姚 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12796号
上诉人（原审被告）：广东华南通商贸发展有限公司。
法定代表人：李闻海。
委托代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张明亮。
上诉人广东华南通商贸发展有限公司（以下简称“华南通公司”）因与被上诉人张明亮产品责任纠纷一案，上诉人华南通公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，华南通公司表示因双方当事人已达成和解协议，申请撤回上诉，并于2016年9月23日向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院经审查认为，华南通公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东华南通商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人广东华南通商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张树苑
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00503号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人田某，男，1984年8月14日出生于四川省武胜县，汉族，大学专科文化，务农，户籍地四川省武胜县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被取保候审，现在重庆市沙坪坝区的家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）546号起诉书指控，2014年12月21日零时许，被告人田某酒后驾驶牌照为渝BBS8**的小型轿车，行驶至重庆市沙坪坝区西永大道观音庙隧道时，与同方向前方由陈某某驾驶的牌照为渝AO0C**的越野车发生追尾。陈某某报警后，被告人田某在现场等候公安机关处理，公安民警赶到后将被告人田某查获。经抽血检验，被告人田某驾车时血液中的酒精含量为161.5毫克／100毫升。事发后，被告人田某赔偿了陈某某2000元，取得陈某某的谅解。被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人田某对此无异议，请求对其适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祁岑
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2476号
原告：张宏伟，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证登记住址：湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：石钧中，张文，湖北群力律师事务所律师。
被告：赵东明，男，汉族，1977年2月4日出生，户籍登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
被告：方桢，男，汉族，1990年4月9日出生，户籍登记住址：湖北省黄石市铁山区。
被告：王约连，女，汉族，1989年11月23日出生，身份证登记住址：湖北省麻城市。
被告：大冶明弘模具材料有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：王兰凤。
原告张宏伟诉被告赵东明、方桢、王约连、大冶明弘模具材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人石钧中到庭参加了诉讼。被告赵东明、方桢、王约连、大冶明弘模具材料有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告赵东明立即向原告偿还借款本金30万元并自2015年10月24日起按月利率1.5%计算支付利息至清偿完毕。2、判令被告赵东明向原告支付违约金6万元。3、判令被告赵东明承担本案的律师费3.5万元。4、判令被告方桢、王约连、大冶市明弘模具材料有限公司对以上债务承担连带责任。5、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：2015年6月4日，赵东明与原告签订《民间借贷合同》向原告借款30万元，约定期限2015年6月4日至2015年6月18日，月利率1.5%，逾期则按银行同类贷款利率的4倍计算并应支付本金20%的违约金，还应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。2015年6月4日，被告方桢、王约连、大冶明弘模具材料有限公司与赵东明共同签名向原告出具了《借款借据》，同时还分别出具了《具结书》作为《民间借贷合同》的附件，提供无限连带责任担保。原告已于2015年6月4日以银行转账方式，分六笔每笔5万元向赵东明支付了借款共计30万元。被告方已支付了2015年10月23日之前的利息。此后则未还本付息，且已与原告失去联系，故提起诉讼。原告为主张权益已委托诉讼代理律师并约定支付律师代理费3.5万元（但在诉讼中未能提供其已实际支付该代理费的发票）。
被告方未应诉。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了：《民间借贷合同》、《借款借据》及三份《具结书》、《银行客户交易查询单》及《委托代理合同》等证据，本院对原告陈述及其提供的证据开庭进行了质证审查，对其证据效力予以确认且在卷佐证。
本院认为，原告张宏伟与被告赵东明之间的民间借贷关系，自原告向该被告支付借款之日起成立，是有效合同；但其中关于逾期利息、违约金合计超出月利率2%的部分约定无效。该被告未按约履行还款义务，其行为是违约行为，应当承担继续履行义务的责任。对原告提出还本并支付逾期利息损失和违约金的诉求中符合约定且不违反法律规定的部分，本院予以支持，对其超出月利率2%的部分请求，本院不予以支持。
关于原告方为主张权利而支付的律师费损失，依照合同约定应当由被告方承担。原告提出的该项诉求，符合约定且不违反法律规定，依法应当予以支持。但在本次诉讼中，因原告未能提供其已实际支付了该费用的发票而不予支持其该项请求，但原告在该项费用损失实际发生后，有权另行依约、依法提出该项权利主张。
被告方桢、王约连、大冶市明弘模具材料有限公司在《借款借据》上的担保人栏签名并出具《具结书》，明确约定的担保方式为无限连带责任担保。原告关于判令被告方桢、王约连、大冶市明弘模具材料有限公司对被告赵东明的上述债务承担连带责任的诉求，符合约定，本院予以支持。
上述被告负债未还而与债权人失联，其行为与诚信原则相悖。对本次纠纷，应负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵东明在本判决生效后十日内，偿还原告张宏伟借款本金30万元及逾期利息（利息以30万元为本金从2015年10月24日起，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）。
二、被告方桢、王约连、大冶市明弘模具材料有限公司对被告赵东明的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元及公告费600元，由被告赵东明、方桢、王约连、大冶市明弘模具材料有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 岑 智
二０一八年四月十日
书 记 员 鲁 双
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初294号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人杨兵，男，1987年5月16日出生于重庆市潼南县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地重庆市潼南县。曾因犯抢劫罪于2009年10月27日被本院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2014年1月14日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年2月10日刑满释放。又因本案于2017年3月3日被重庆市潼南区公安局羁押于重庆市潼南区看守所。2017年3月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月20日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞出庭支持公诉。被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年5月15日凌晨2时许，被告人杨兵到长乐市金峰镇闽运车站旁某餐馆内，盗走收银台内现金人民币8400元。
2017年3月3日，被告人杨兵向重庆市潼南区新胜派出所投案。
针对指控，公诉机关提供了被告人杨兵的供述，被害人余某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，指纹鉴定文书，监控视频截图，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书，临时羁押证明书，抓获经过及户籍证明等证据材料。长乐市人民检察院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额计人民币8400元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨兵曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨兵犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨兵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月15日凌晨2时许，被告人杨兵到长乐市金峰镇闽运车站旁某餐馆内，盗走收银台内现金人民币8400元。
2017年3月3日，被告人杨兵向重庆市潼南区新胜派出所投案。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人余某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，指纹鉴定文书，监控视频截图，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书，临时羁押证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人杨兵在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨兵的刑事责任。被告人杨兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨兵犯罪后自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据本案被告人杨兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨兵因本案被实际羁押六天，予以折抵刑期，即自二O一七年三月九日起至二O一七年十二月二日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨兵退出犯罪所得人民币8400元退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年六月十四日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02727号
原告：李洁清，男，1966年11月8日出生，汉族，经商，户籍地江苏省，现住重庆市南川区。
被告：叶建国，男，1961年2月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：周绍禄（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
原告李洁清诉被告叶建国承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员邹伟担任审判长，与代理审判员马丽、人民陪审员黄海组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李洁清，被告叶建国及其委托代理人周绍禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁清诉称：我与被告叶建国于2013年3月25日签订了加工承揽合同，约定我将水处理设备及材料运到被告指定的工地现场后，被告即向我支付价款14000元。我按合同履行后，经多次催收被告仍未支付价款。现要求被告支付价款14000元，并支付我违约金54600元。
被告叶建国辩称：我与原告签订的是买卖合同而非承揽合同；合同总价款实际为21000元而非28600元；我未支付价款的原因是原告至今未提供产品检验合格证书；原告未安装完毕，更未调试，已经违约，因此合同约定的安装调试后的7000元不应再付。
经审理查明：原告李洁清系重庆市绿源水处理设备厂（以下简称绿源设备厂）的法定代表人（负责人），被告叶建国在长寿区XX镇承包饮水工程项目，因工程需要，于2013年3月25日与绿源设备厂签订了《水处理设备加工、安装承揽合同》。合同约定：“承揽方：重庆市绿源水处理设备厂（简称供方），定作方：叶建国（简称需方），定作方委托承揽方加工制作及安装有关水处理设备；加工产品名称及金额：1、加药设备1套，2、二氧化氯发生器一套，3、蜂窝斜管（饮水用）4.8平方米，4、运输及安装调试费；合同总金额为贰万捌千陆佰圆整（￥28600）；加工产品质量要求和时间：按需方要求进行加工上述设备和安装，加工制作设备时间为10±3个工作日；设备保质期限：设备主机部分在三年内，配套设备及易损件在一年内由供方免费维修或更换，电机类产品质保期为半年，如使用不当或人为损坏造成的质量问题不在供方质保范围内，终身享受保修服务；验收标准、方法、期限及提出异议的期限：货物到需方指定的现场，需方对货物的材质和数量进行清点验收，并由供需双方代表签字或盖章，逾期则视为符合需方对货物的材质和数量……；付款方式及付款期限：合同生效后，支付定金7600元，设备到场后支付14000元，自设备安装完毕试运行之日起三日内一次性支付余款7000元”。合同签订后，被告向原告支付了定金7600元。2013年4月9日，原告将加药设备、二氧化氯发生器各1台（套）及配套设施（包括蜂窝斜管）送至被告指定的长寿区XX镇XX水厂，并进行了安装（少部分未安装完毕），被告方施工人员李亮在设备到场及设备试机报告单上签字确认。之后被告未支付合同剩余价款。在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金54600元的诉讼请求。
另查明：重庆市绿源水处理设备厂为原告李洁清个人独资企业（私营），原告李洁清系该厂的法定代表人，经营范围为水处理设备制造、销售。2013年6月24日该厂注销。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、双方签订的《水处理设备加工、安装承揽合同》、设备到场及设备试机报告单、照片四张、绿源水处理设备厂企业基本情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承，企业注销后，投资人依法承继企业权利、义务。原告李洁清系重庆市绿源水处理设备厂的独资投资人，故李洁清为本案适格原告；关于本案合同性质，合同明确了质量要求为供方按需方要求加工制造设备，设备给付后，需方对货物的材质和数量进行清点验收，且约定了加工产品名称、金额、时间、保质期限、报酬等，符合承揽合同特征，故为承揽合同，被告辩称应为买卖合同，本院不予采信；关于合同总金额，合同载明总金额为28600元，合同生效后支付定金7600元，设备到场后支付14000元，安装完毕后付余款7000元。合同总金额28600元与分次付款之和相吻合，因此被告辩称合同总金额为21000元，本院不予采信；关于设备质量问题，合同约定加工产品质量要求为“按需方要求进行加工上述设备和安装”，验收标准、方法为“货物到需方指定的现场，需方对货物的材质和数量进行清点验收，并由供需双方代表签字或盖章，逾期则视为符合需方对货物的材质和数量……”，2013年4月9日，被告方施工人员李亮对设备进行了清点验收并签字确认，被告辩称未支付价款原因是原告未提供产品检验合格证书，合同法规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果，因被告已经对货物进行验收，则视为设备符合被告定作要求，本院对被告该辩称意见不予采信；关于被告辩称原告未安装完毕，更未调试，构成违约，因此合同约定的安装调试后的7000元不应再付，对于安装调试后的7000元，原告并未作请求，本院不予处理。综上，原告李洁清要求被告叶建国支付价款14000元，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条之规定，判决如下：
被告叶建国在本判决生效后三日内给付原告李洁清合同价款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告李洁清负担660元，被告叶建国负担140元（原告已预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邹 伟
代理审判员 马 丽
人民陪审员 黄 海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 雷曜瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民申字第8号
再审申请人（原审被告）：义乌市仙航工艺品有限公司，住所地：义乌市北苑工业区丹晨二路1号。
法定代表人：方慧娟，执行董事。
委托代理人：范健龙，浙江森泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卢冰荣，男，1959年8月14日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：李龙清，男，1966年4月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈小玲，女，1970年4月5日出生，住义乌市。
原审被告:浙江龙清房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑秋实路68号。
法定代表人：李龙清，执行董事。
再审申请人义乌市仙航工艺品有限公司因与被申请人卢冰荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）金浦民二初字第1044号民事判决，向金华市中级人民法院申请再审，金华市中级人民法院发函转由本院审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
义乌市仙航工艺品有限公司申请再审称：原审认定事实的主要证据是伪造的；认定借款事实不清，证据不足；审理程序违法。要求对案件申请再审。
本院审理查明：卢冰荣诉李龙清、陈小玲、浙江龙清房地产开发有限公司，义乌市仙航工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2009）金浦民二初字第1044号民事判决，判决后，义乌市仙航工艺品有限公司等被告提起上诉，上诉称“约定利息超出法律所规定的利率”并要求“把浙江龙清房地产开发有限公司的商品房以成本价抵给被上诉人”，请求改判。但因上诉人未在法定期限内交纳上诉案件受理费，金华市中级人民法院于2009年9月27日作出裁定本案按自动撤回上诉处理。该裁定于2009年10月20日邮寄送达给义乌市仙航工艺品有限公司。2013年6月27日和同年7月2日义乌市仙航工艺品有限公司向金华市中级人法院邮寄再审申请书，2013年7月2日金华市中级人民法院发函我院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和浙江省高级人民法院《贯彻修改后民事诉讼法有关立案审判工作的意见》的规定，将该案件转由我院受理审查。
本院认为：义乌市仙航工艺品有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回义乌市仙航工艺品有限公司的再审申请。
审判长 张东明
审判员 唐朝晖
审判员 张创伟
二〇一三年九月十八日
书记员 何 建
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4361号
原告张爱明，女，1954年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被告倪文亮，男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严松珍，女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告何以航，男，1982年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张爱明与被告倪文亮、严松珍、何以航民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱明及其委托代理人卢木明，被告倪文亮到庭参加诉讼。被告严松珍、何以航经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明诉称，2015年5月26日，被告倪文亮、严松珍向原告借款2000000元，并出具了借条两张，书面约定月息为1.5%。被告何以航作为担保人签字担保。现请求判令：1、被告倪文亮、严松珍偿还原告借款人民币2000000元并支付利息150000元（月息以1.5%计算，从2015年5月26日起暂计至2015年10月26日止，判决时应算至实际还清借款之日止）；2、被告何以航对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费用由三被告共同承担。
被告倪文亮辩称，向原告借款人民币2000000元属实，现由于经营不善，暂无力归还借款。
被告严松珍、何以航未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告倪文亮、严松珍夫妻俩向原告借款2000000元，该借款原告部分通过银行向被告转账，被告倪文亮、严松珍出具1000000元借条两张，书面约定月息1.5%。被告何以航作为担保人签名担保。该借款由于被告未能及时还款，从出具借条时间起均未付息。原告遂诉至法院，并申请对被告财产进行诉讼保全。
本院认为，本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款2000000元，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由于双方约定的还款利率并未超过法律规定的标准，原告主张按1.5%月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何以航作为保证人并与债权人约定了保证责任，其应承担连带还款责任。被告严松珍、何以航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪文亮、严松珍于本判决生效之日起十日内归还原告张爱明2000000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2015年5月26日起计至实际还清借款之日止）；
二、被告何以航对以上第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，适用简易程序减半收取12120元，由被告倪文亮、严松珍、何以航共同负担；财产保全5000元，由被告倪文亮、严松珍、何以航共同负担（以上被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一五年十二月十日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。