wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0533号
原告：朱进，居民。
委托代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：朱国俊，居民。
委托代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告朱进与被告朱国俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，先依法由代理审判员陈志琴独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱进及其委托代理人孙建军，被告朱国俊及其委托代理人张英到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱进及其委托代理人孙建军，被告朱国俊及其委托理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱进向本院起诉时，曾列高萍为本案被告，审理中，原告朱进向本院申请撤回对被告高萍的起诉，本院依法照准。
原告朱进诉称：被告朱国俊因经营需要立据向原告借取现金4万元，口头约定二个月内还款。后经原告多次催要，被告朱国俊未能归还借款。为此，请求判令被告归还原告借款4万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告朱国俊辩称：原告诉状所称不是事实，朱国俊没有做任何经营方面的生意，也没有拿到朱进的钱，借条是11月份朱进逼迫所写，该借条所列借款实际上是赌债。
经审理查明：2014年8月3日，朱国俊向朱进出具借条1份，载明：“借条今借到朱进人民币现金（40000.00）元整。借款人：朱国俊2014.8.03”。双方当事人对这份借条形式的真实性无异议，但对这份借条所载明的借款4万元是否真实说法不一。朱进称，朱国俊因经营需要，向其借款4万元，即在亦家宾馆以现金交付的方式借给朱国俊4万元，并由朱国俊向其出具了上述借条。朱国俊称，借条是11月份在亦家宾馆打的，当天与人赌博而欠的赌债，并没有实际拿到朱进的钱。证人朱某出庭作证称，朱国俊曾多次参与赌博。后双方因上述债务发生纠纷，遂引起本案诉讼。
以上事实，有朱进提供的朱国俊于2014年8月3日向其出具的借条1份、证人夏某、朱某的当庭证言及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，朱国俊向朱进出具借条，落款日期为2014年8月3日。朱国俊认为并未收到4万元借款，并提供证人朱某的证言予以证明。但朱某的证言并不能证明朱国俊未收到借款，亦不足以证明该借款系与朱进赌博形成。且朱进提供了证人夏某的证言来证明款项交付的事实。因此，对朱国俊的上述辩解意见本院不予采信。朱国俊出具借条向朱进借款4万元的事实本院予以认定。朱进要求朱国俊归还4万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱国俊应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告朱进支付借款本金4万元及利息（以本金4万元，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 陈志琴
人民 陪 审员 韩 明
二〇一五年十二月十六日
书记员（代） 许晓霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第374号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：钱志军。
被告：钟玲丽。
被告：徐林高。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告钱志军、钟玲丽、徐林高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。因原告申请，本院依法于同日裁定对三被告的财产限额在50000元以内采取诉讼保全措施。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明到庭参加诉讼，被告钱志军、钟玲丽、徐林高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告钱志军于2013年2月19日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告钱志军的申请向其提供保证借款5万元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2013年2月19日起至2015年2月18日止。被告徐林高为上述借款提供连带保证责任担保，被告钟玲丽出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告钱志军发还了贷款50000元。由于被告钱志军未按约支付利息，已违反保证借款合同第十五条之规定。经原告多次催讨，被告钱志军未能履行付息义务，被告钟玲丽、徐林高也未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告钱志军立即归还原告借款本金50000元及利息998.91元（利息算至2013年10月8日止，2013年10月9日起至本金还清日止的利息按合同约定另行计算。）；二、被告钟玲丽、徐林高对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单各一份（经与原件核对无异，原件收回），证明原、被告间的借款及担保的事实；2、保证函一份，证明被告钟玲丽同意为浙江桐庐农村合作银行向被告钱志军在2013年2月19日至2015年12月31日期间内最高额融资限额人民币100000元内的所有融资债务提供连带责任保证的事实。
被告钱志军、钟玲丽、徐林高未作答辩，亦未提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告钱志军于2013年2月19日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告钱志军的申请向其提供个人保证借款5万元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清；借款期限自2013年2月19日起至2015年2月18日止，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，原告有权提前收回贷款。被告徐林高为上述借款提供连带保证责任担保，被告钟玲丽出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告钱志军发放了贷款50000元。被告钱志军未按约支付利息，至2013年10月8日，被告钱志军尚欠利息998.91元，被告钟玲丽、徐林高也未履行连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告钱志军未按约支付利息，原告有权提前收回贷款，被告钟玲丽、徐林高负有按约承担连带责任的义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱志军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款50000元，并支付利息998.91元及后续利息（自2013年10月9日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）。
二、被告钟玲丽、徐林高对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，财产保全费520元，均由被告钱志军、钟玲丽、徐林高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一三年十一月二日
书 记 员 方 潇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00154号
申请执行人孙养民，男，生于1966年4月26日，汉族，初中文化。
被执行人高立波，男，生于1965年8月17日，汉族，初中文化。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）渭中法民三终字第00034号民事判决书，并已发生法律效力，权利人孙养民向本院申请立案执行，要求高立波赔偿其车辆营运损失费等74412元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费2175元。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款5000元支付给申请人，现被执行人高立波暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韩执字第00154号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王武刚
二〇一三年十一月十一日
书记员 吉文宜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1051号
原告刘广州，男，1977年11月12日生，汉族。
委托代理人（特别授权）徐波，男，1953年9月9日生，汉族。
被告卜胜，女，1979年9月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）钱宏兵，男，1976年1月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人（特别授权）沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告刘广州与被告卜胜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广州的诉讼代理人徐波、被告卜胜的诉讼代理人钱宏兵到庭参加诉讼，被告人财保苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广州诉称，2013年1月2日13时30分，原告驾驶车号为沪H×××××小型客车，沿京沪高速公路往北京方向行驶至1002公里处时，与低速行驶的卜胜驾驶车牌号苏E×××××小型客车发生事故。事故经交警部门认定原告负主要责任，卜胜负次要责任。卜胜车辆向人财保苏州公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额500000元的商业三责险，且在有效期内。现要求被告赔偿原告损失58763元，承担本案诉讼费。
被告卜胜、人财保苏州公司对双方发生交通事故、卜胜驾驶车辆在该公司投保了交强险及不计免赔赔偿限额500000元的商业三责险之事实无异议，人财保苏州公司愿在保险限额内承担赔偿责任。但保险公司认为原告的车损公司未定损，交警部门委托评估的金额过高，应扣除每月0.6%的折旧及5%的残值，清障费事故认定书中载明由原告自行负担，交通费无票据，不予认可，不承担评估费和诉讼费。请求依法判决。
2013年3月26日，原告刘广州就本次交通事故造成其驾驶车辆沪H×××××损失189860元及清障费、交通费向本院起诉，要求其车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险合同约定的车损赔偿限额内赔偿70%，本案被告人财保苏州公司在第三者责任强制险和商业三责险赔偿限额内赔偿30%。审理中，原告撤回对本案被告人财保苏州公司及卜胜的起诉，并请求清障费交通费另案主张。本院以保险合同纠纷案由于2013年8月20日作出判决，判令被告平安财保上海公司在原告投保的车损险责任限额范围内赔偿70%即132902元，并对原告的撤诉另行裁定予以准许。上述事实，双方无异议。
本院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的原告的损失，根据双方举证质证，依法确认如下：
1、车辆损失。原告的车辆沪H×××××轿车在事故中受损，原告提供了经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托泰兴市价格认证中心鉴定评估报告书、损失清单，损失为189860元及泰兴市济川进口汽车修理厂开出的正式票据佐证。被告卜胜对原告提供的证据未提出异议。被告人财保苏州公司在原告第一次诉讼收到原告上述证据后未到庭质证，本次诉讼提出书面答辩，但仍未到庭对原告提供的证据质证，也未提供证据。原告认为，其车损评估的损失是车辆修复损失，而非报废损失，不存在扣除折旧和残值费用，只有车辆报废计算损失才存在折旧率和残值率。
2、清障费，原告主张350元，提交了正式收据，本院予以确认。
3、交通费，原告主张1000元，由于该费用不属于财产损失赔偿范围，故本院不予支持。
综上，原告的财产损失车损189860元，已经本院（2013）泰河民初字第0385号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿70%即132902元，余额30%即56958元，清障费350元的30%即105元，合计为57063元。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护。公民法人或其他组织因过错侵害他人财产造成损失的，权利人有权要求赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失57063元，由被告人财保苏州公司在交强险责任赔偿限额内赔偿2000元，超额部分由卜胜赔偿，因卜胜车辆向人财保苏州公司投保了不计免赔赔偿限额为500000元的商业三责险，故亦由人财保苏州公司赔偿。被告人财保苏州公司书面辩称原告的损失应扣除每月0.6%的折旧及5%的残值与事实不符，也不符合双方商业三责险不计免赔的保险合同约定，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘广州交通事故损失人民币57063元（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；帐号：11×××12）。
二、驳回原告刘广州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告卜胜负担45元，被告人财保苏州公司负担200元（此款原告已预缴，被告于履行义务时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 辉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第24号
原告：曲衍森。
委托代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
被告：胜利油田鸿通管材有限公司
法定代表人：吴新章，董事长。
原告曲衍森诉被告胜利油田鸿通管材有限公司公司决议纠纷一案，原告曲衍森于2013年9月27日诉来本院，请求依法撤销被告于2013年8月20日作出的临时股东会决议。本案在审理过程中，原告曲衍森以2013年11月7日被告公司股东会决议撤销原股东会决议为由，于2013年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于双方争议事项已解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲衍森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲衍森负担。
审 判 长 董国华
代理审判员 周国防
代理审判员 高兴江
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初960号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所地:吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，系该公司董事长。
委托代理人：程广，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：张俊源，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告张俊源物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市京安物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年六月七日
书记员 徐畅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第297号
原告永康市芝英荣达涂料厂。
法定代表人陈耿荣。
委托代理人李群杰。
委托代理人陈志雄。
被告吕旭。
原告永康市芝英荣达涂料厂为与被告吕旭买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市芝英荣达涂料厂的委托代理人李群杰到庭参加诉讼。被告吕旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告永康市芝英荣达涂料厂起诉称：2012年4月份，原、被告双方签订一份油漆供应协议，约定被告为原告在河南省的总代理，货款由原告抵垫一个月，二个月内结清全部货款，合同签订后，原告分三次供货，共计货款41334.50元。此后，被告分文未付款，故终止协议，原告多次催讨，被告总是无故回避，故诉请依法判令：由被告吕旭支付原告永康市芝英荣达涂料厂货款41334.50元，并赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定的付款之日止）。
被告吕旭未作答辩。
原告永康市芝英荣达涂料厂为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕旭的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、油漆供应协议一份，用以证明双方约定被告为原告在河南经销油漆的总代理及货款结算方式的事实。
3、账单确认表原件一份，用以证明截至2013年2月7日，被告吕旭欠原告永康市芝英荣达涂料厂货款41334.50元的事实。
被告吕旭未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间签订油漆供应协议建立油漆买卖合同关系。2013年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款41334.50元，为此被告在账单确认单上签名确认欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告欠原告货款41334.50元未付的事实清楚、证据充分，被告理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕旭支付原告永康市芝英荣达涂料厂货款41334.50元，并赔偿利息损失（从2013年10月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告吕旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由被告吕旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 金毅巍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13573号
原告山维宁（公民身份号码×××），男，1954年3月19日出生。
委托代理人陈慧，山西华渊律师事务所律师。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告山维宁与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山维宁委托代理人陈慧到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告山维宁诉称：2003年10月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京GY57**号车辆的抵押登记。
被告中盛担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，山维宁向中国工商银行借款用于购买汽车，借款金额为54000元。中盛担保公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；抵押担保金额为54000元。此后，中国工商银行向山维宁发放贷款，山维宁支付了购车款。2003年8月29日，山维宁与中盛担保公司办理了京GY57**号车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2008年7月，山维宁还清了借款。
上述事实，有原告山维宁提供的借款合同、抵押合同、购车合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：山维宁与中盛担保公司签订的抵押担保合同关系合法有效。山维宁已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故山维宁请求判令中盛担保公司办理注销机动车车牌号为京GY57**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告山维宁与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GY57**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宝乾
审 判 员 聂晓莎
人民陪审员 李之仁
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王淼淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第72号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：黄某某。
被告：符甲。
被告：符乙。
被告：安某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告符甲、符乙、安某某为金融借款合同纠纷一案，本
院于2012年1月6日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程
序于2012年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄岩××银行的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告符
甲、符乙、安某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称：黄岩××银行因被告符甲申
请，并由被告符乙、安某某为其提供连带责任担保，双方于20
10年6月28日签订了《保证借款合同》一份。合同约定借款金
额为人民币105000元，借款期限自2010年6月28日至2011年6月
10日，借款月利率为8.7‰，逾期还款加收50%的罚息利率，保
证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩×
×银行依约发放贷款。借款人借款后未能归还本金及利息，保证人亦未承担保证责任，经原告催讨未果。要求判令：1、被
告符甲偿还本金105000元及自2010年6月28日起至2011年6月10
日止的利息10444.35元和从2011年6月11日起至实际还款日止
的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算），被告符
乙、安某某对上述债务承担连带责任。2、被告符赛某某担本
案诉讼费用，被告符乙、安某某承担连带责任。
被告符甲、符乙、安某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及三被告的身份证
复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告符甲由被告符乙、安某某担保向原告借款人
民币105000元等的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告符甲自2010年6月28日起至2011年6月10日止尚
欠原告利息10444.35元的事实。
被告符甲、符乙、安某某未提供证据。
本院向被告符甲、符乙、安某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告符甲、符
乙、安某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩
、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告黄岩××银行因被告符甲申请，并由被告符乙、安
某某为其提供担保，双方于2010年6月28日签订了《保证借款
合同》一份。合同约定借款金额为人民币105000元，借款期限
自2010年6月28日至2011年6月10日，借款月利率为8.7‰，还
款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保
证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年
，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用等条款。签约后，原告黄岩×
×银行依约向被告符甲发放贷款。被告符甲借款后未按约归还
借款本息，被告符乙、安某某亦未承担保证责任，原告催讨未
果，诉至本院。
本院认为：原告黄岩××银行与被告符甲、符乙、安某
某之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各
方均应按约履行。原告按约向被告符甲提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。被告符甲借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息按合
同约定的利率计算。被告符乙、安某某作为借款合同的连带责
任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告符甲归还借款并支付利息、罚息及复息，被告符乙、安某某负连带责任的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告符甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币105000元，同时支付自
2010年6月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告符乙、安某某
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2801元，依法减半收取1400.50元，由
被告符甲负担；被告符乙、安某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2801元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一二年二月二十八日
代书记员 王 蹦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第976号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告马付强，农民。
被告王秀芝，农民，系马付强之妻。
被告张印涛，农民。
被告马福娥，农民，系张印涛之妻。
被告张帅，农民。
被告王伟，农民，系张帅之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日原告与被告马付强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张印涛、马福娥、张帅、王伟在小额贷款联保协议书上签字，对马付强的借款承担连带保证责任。被告马付强到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金12288.69元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀芝与马付强是夫妻关系，是马付强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马付强、王秀芝即时偿还借款本金及利息，被告张印涛、马福娥、张帅、王伟承担连带还款责任。
被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟未提交书面答辩状。
经审理查明：被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟组成联保小组，于2011年9月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月14日至2013年9月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年8月4日王秀芝以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马付强的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年9月14日。被告马付强在2011年9月14日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年9月14日履行了放款义务。被告马付强贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金12288.69元，利息2408.54元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告马付强于2011年9月14日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马付强与王秀芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马付强和王秀芝应共同偿还。张印涛、马福娥、张帅、王伟做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马付强、王秀芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金12288.69元及利息（2013年7月8日以前的利息为2408.54元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张印涛、马福娥、张帅、王伟对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马付强、王秀芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第976号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告马付强，农民。被告王秀芝，农民，系马付强之妻。被告张印涛，农民。被告马福娥，农民，系张印涛之妻。被告张帅，农民。被告王伟，农民，系张帅之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月14日原告与被告马付强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张印涛、马福娥、张帅、王伟在小额贷款联保协议书上签字，对马付强的借款承担连带保证责任。被告马付强到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金12288.69元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀芝与马付强是夫妻关系，是马付强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马付强、王秀芝即时偿还借款本金及利息，被告张印涛、马福娥、张帅、王伟承担连带还款责任。被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟未提交书面答辩状。经审理查明：被告马付强、王秀芝、张印涛、马福娥、张帅、王伟组成联保小组，于2011年9月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月14日至2013年9月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年8月4日王秀芝以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马付强的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年9月14日。被告马付强在2011年9月14日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年9月14日履行了放款义务。被告马付强贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金12288.69元，利息2408.54元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告马付强于2011年9月14日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马付强与王秀芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马付强和王秀芝应共同偿还。张印涛、马福娥、张帅、王伟做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马付强、王秀芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金12288.69元及利息（2013年7月8日以前的利息为2408.54元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张印涛、马福娥、张帅、王伟对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马付强、王秀芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月十六日书记员 齐星明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第20号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李学思（曾用名李志强、李自勇），男，1957年8月18日出生。1999年6月28日因犯抢劫罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑七年；2004年12月13日因犯抢劫罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月7日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑10个月；2010年10月25日因盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2011年7月24日因盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人白智敏，男，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李学思犯盗窃罪于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉。被告人李学思及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月29日下午16时左右，被告人李学思在洛阳市东车站附近，用自制改锥将1辆棕红色爱玛牌电动车大锁捅开后盗走（经鉴定价值1800元），后因群众发现并报警，民警追至洛阳市老城区岳村245号李学思租住处将其抓获，案发后已追回并退还被害人。
上述事实被告人李学思在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人张某某的陈述、证人证言、鉴定结论—价格鉴定结论、视频资料—监控录像、抓获经过、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李学思被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人李学思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李学思刑期自2013年5月31日起至2014年5月30日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨晓菁
代审判员 王玉虎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张利丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第963号
原告李勇，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人袁兵，四川昇泰律师事务所律师。
被告陈安翠，女，1962年4月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告杨宗良，男，1958年2月27日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
第三人梁成勇，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告李勇诉被告陈安翠、杨宗良、第三人梁成勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟独任审判。审理中，经被告陈安翠的申请，本院依法追加第三人梁成勇参加诉讼。同时根据原告李勇申请，本院于2013年3月29日依法作出（2013）彭州民保字第48民事裁定，对被告陈安翠、杨宗良所有的位于四川省彭州市某处房屋予以查封。本院于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告李勇及委托代理人袁兵、被告陈安翠、被告杨宗良委托代理人赵硕、第三人梁成勇到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，后因无法达成和解协议，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2012年8月29日，被告陈安翠以购买机器设备需要资金为由，从原告李勇处借款人民币350000元，并由被告陈安翠向原告出具借条1张，借条载明：由被告丈夫杨宗良为无限连带担保人，借款期限为四个月，如逾期不归还，“逾期期间，按借款总额的每日千分之三计算标准，支付违约金”，用二被告夫妻名下位于四川省彭州市某处房屋作为抵押。被告杨宗良在借条上签字盖章。同日原告通过其个人账号向被告陈安翠指定的银行账户汇入人民币220000元，向被告陈安翠给付现金130000元。还款期限届满后，二被告以自己是为其他人代为借款，自己经济困难为由，多次拒绝归还借款。故原告起诉来院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金350000元；判令二被告按照中国人民银行规定的同期贷款利息之四倍，向原告支付从2012年12月28日起至还清借款之日止的违约金。
被告陈安翠辩称，被告陈安翠不是本案的适格主体，被告陈安翠是受梁成勇委托向原告借款，该借款实际转账给了梁成勇，真正借款人是梁成勇，梁成勇已经归还了175000元，本被告不应承担还款责任。
被告杨宗良辩称，原告起诉主体错误，原告将被告杨宗良列为被告缺乏法律依据，本案中的借款合同，约束的是原告及梁成勇，本案中梁成勇已经归还了175000元，原告主张的利息过高。通过借条可以看出实际是梁成勇委托陈安翠借款。对于担保人杨宗良，从原告的起诉可以看出，原告只是要求二被告共同偿还借款并没有要求承担连带责任担保。
第三人梁成勇述称，第三人因购买机器设备缺乏资金，后通过朋友介绍认识原告借款，因原告需要财产抵押，第三人便找到其亲戚陈安翠、杨宗良，用陈安翠、杨宗良的房子进行抵押借款。后因二被告的房屋无法办理抵押手续，就由陈安翠代第三人向原告借款。原、被告及第三人一起在银行将钱转账到第三人的卡上，本案中实际借款人是第三人，原告与第三人约定的的是每月利息35000元，第三人还向李勇出具了一份反担保的条子。转款当天第三人就取出35000元来归还利息。后来第三人一共归还了175000元的本金。
经审理查明，第三人梁成勇因购买机器设备缺乏资金，通过朋友介绍认识原告李勇。原告要求第三人提供财产抵押，第三人便求助于亲戚，即本案被告陈安翠、杨宗良用其房屋抵押。因被告陈安翠、杨宗良所有的位于四川省彭州市某处房屋无法办理抵押登记。故被告陈安翠以自己的名义向原告李勇借款，并于2012年8月29日出具借条1份，借条载明：今借到李勇现金人民币350000元，借款用途购买机器设备使用，借款期限四个月，定于2012年12月28日归还（可提前归还）。如未按期归还，逾期期间，按借款总额的每日千分之三计算标准，支付违约金；被告陈安翠作为借款人、被告杨宗良作为承担无限连带责任保证担保人签字捺印。并在借条上备注：本人自愿将彭州市某处房屋作为抵押。出具借条当天，原告李勇、被告陈安翠、杨宗良和第三人梁成勇共同到银行转账，李勇按照陈安翠的指示分别通过成都农商银行转账220000元、中国农业银行转账130000元到梁成勇的银行账户中。此后，第三人陆续归还了原告借款本金175000元。借款逾期后，原告多次向二被告催收借款及违约金，二被告以自己是为梁成勇代为借款，自己经济困难为由，多次拒绝归还借款。另查明，被告陈安翠和杨宗良系夫妻关系，第三人梁成勇系陈安翠侄女陈逦的丈夫。
上述事实的认定，有原告提交的原、被告及第三人身份信息、二被告结婚证、陈安翠出具的借条1份、成都农商银行转款凭证1份、梁成勇出具的借条1份；有被告杨宗良提交的中国农业银行查询明细1份、成都农商银行个人业务凭证2份、录音资料1份以及原、被告和第三人的一致陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈安翠之间发生的民间借贷关系合法有效，被告陈安翠应当履行还款义务，被告陈安翠之夫杨宗良作为该笔借款的连带责任保证担保人，对该笔借款应承担连带清偿责任。对二被告辩称该借款系第三人梁成勇所借，并由梁成勇使用，被告陈安翠和第三人梁成勇是委托借款关系，应由第三人梁成勇归还借款的理由，经本院查明该笔借款的发生过程，初期的确系第三人梁成勇向原告李勇借款的意思表示，由二被告以房产提供抵押担保，但因无法办理抵押登记，则以被告陈安翠的名义向原告借款、出具借条，被告杨宗良作为该笔借款的担保人在借条上签字，并一起到银行转账给梁成勇，且在二被告、第三人均在场的情形下由被告陈安翠直接向原告出具借条，而非由第三人直接出具借条。故应认定为原告和二被告之间重新建立了借贷关系。对二被告的辩称理由本院不予采信。至于二被告并未实际使用借款350000元，而将该款直接转给第三人使用，属另一法律关系，二被告可另行主张权利。原告自愿变更要求二被告立即归还原告借款本金175000元以及按照中国人民银行规定的同期贷款利息之四倍，向原告支付从2012年12月28日起至起诉之日2013年3月14日的违约金，2013年3月14日以后至还清借款之日止的违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利息之两倍计算合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈安翠、杨宗良在本判决生效之日起五日内归还原告李勇借款本金175000元以及违约金（违约金自2012年12月29日起至2013年3月14日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息之四倍计算，2013年3月14日后的违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率两倍计算至判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费3275元，财产保全费2520元，合计5795元，由被告陈安翠、杨宗良负担（此款已由原告垫交，被告陈安翠、杨宗良归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘波罗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4893号
原告：龚辉敏，女，1970年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路**号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，该公司董事长。
委托�理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告龚辉敏与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉敏，被告中房襄阳公司的委托代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚辉敏向本院提出诉讼请求：1.责令中房襄阳公司向龚辉敏偿还15万元借款本金，并从2014年6月17日起至付清之日止按年利率20%向龚辉敏支付利息（截止2016年8月30日利息为66250元，每月月息2500元）。事实和理由：2014年5月28日，直属三分公司收取了龚辉敏的项目投资款15万元。2014年6月17日龚辉敏与中房襄阳公司直属三分公司签订一份《项目内部投资协议书》，约定直属三分公司对收取的款项按每年20%的比例向龚辉敏支付资金占用费（利息），该协议没有约定还款时间。后来，龚辉敏多次催要借款，直属三分公司未能偿还。
龚辉敏向人民法院提交了如下证据：1.项目内部投资协议书一份；2.收据一份。
被告中房襄阳公司认可龚辉敏所主张的事实，但称目前公司经济困难，暂时无力支付借款。
本院认为，中房襄阳公司承认龚辉敏主张的事实，故对龚辉敏主张的事实予以确认。双方签订的项目内部投资协议书从内容看，实际是借贷协议。因双方在协议中未约定还款期限，依照法律规定，龚辉敏可随时主张自己的债权，故中房襄阳直属三分公司在龚辉敏主张权利后不履行还款义务，应承担相应的民事责任。直属三分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责�应由中房襄阳公司承担。龚辉敏的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告龚辉敏的借款15万元及利息（利息按年利率20%计算，自2014年6月17日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2272元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田玉斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈怡雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0456号
原告张亚，油漆工。
被告顾高杰，居民。
被告倪少芹，居民。
本院在审理原告张亚与被告顾高杰、倪少芹追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告张亚未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 朱海浩
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第494号
原告王四海，女，1981年10月8日生人，汉族，农民，现住天津市。
被告杜振才，男，1977年2月5日生人，汉族，无业，原籍承德市鹰手营子矿区。
原告王四海与被告杜振才离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王四海到庭参加诉讼，被告杜振才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月1日登记结婚，婚后生有一女杜某，现年10岁。原、被告婚后无夫妻共同财产。由于被告对原告经常有家庭暴力，致使原、被告已分居达3年，现夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元，诉讼费由被告承担。
被告杜振才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，于2003年3月1日登记结婚，婚后生有一女杜某，现年10岁。该女一直与原告共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产。原告称被告对原告经常家庭暴力，致使原、被告已分居达3年。现夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活期间，未能建立良好的夫妻感情。双方现已分居多年，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，现原告提出离婚，依法应予准许。原、被告婚生女杜某，一直跟随原告生活，由原告王四海抚养，有利于其生活、学习及健康成长，被告杜振才应负担相应的抚养费。根据原告对抚养费的主张，并结合子女的实际需要，被告应每月给付抚养费400.00元，至杜某独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
准许原告王四海与被告杜振才离婚；
婚生女杜某由原告王四海抚养，被告杜振才每月给付抚养费400.00元，自判决生效之日起至该女独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 强
助理审判员 ：张力沣
人民陪审员 ： 董 欢
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 ：田秀红
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00378号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年9月出生于安徽省淮南市，汉族，系淮南矿业集团有限责任公司顾北矿工人，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日到淮南市公安局潘集派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月11日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年6月23日20时许，被害人柯某因向被告人杨某讨要欠款，与杨某在凤台县顾桥镇南圩村朱传波棋牌室内与杨某发生争执，杨某用拳向柯某面部打了一拳后被村民拉开。当晚22时许，被害人柯某因被打一事与同事一起到杨某租房处找杨某理论，双方再次发生争执，柯某用拳殴打杨某，在殴打的过程中杨某用水果刀将柯某左腹部捅伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，柯某的伤情已构成重伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人柯某的陈述；2、证人魏某、宋某、方某、陈某、张某的证言；3、被告人杨某的供述；4、安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨某在案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，对被告人杨某予以惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人辩护提出，被告人杨某能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2015年6月23日20时许，被害人柯某因向被告人杨某讨要欠款，与杨某在凤台县顾桥镇南圩村朱传波棋牌室内发生争执，杨某用拳向柯某面部打了一拳后被村民拉开。当晚22时许，被害人柯某因被打一事与同事一起到杨某租房处找杨某理论，双方再次发生争执，柯某用拳殴打杨某，在殴打的过程中杨某用水果刀将柯某左腹部捅伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，柯某的伤情已构成重伤二级。
另查明：被告人杨某于2015年7月31日到淮南市公安局潘集派出所投案，经本院主持调解，被告人杨某赔偿被害人柯某经济损失100000元，被害人柯某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人魏某、宋某、方某、陈某、张某的证言，安徽理工司法鉴定中心安理司（2014）115号人体损伤程度鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局潘集派出所关于被告人杨某归案情况说明，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某因琐事持械故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人杨某能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人辩护提出，被告人杨某能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 郑兆双
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜海啸
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00682号
申请执行人梁光秀，男，1969年4月7日出生，汉族。
被执行人尚俊祥，男，1963年11月22日出生，汉族。
被执行人尚莲秀，女，1971年2月20日出生，汉族。
被执行人尚秀莲，女，1965年11月24日出生，汉族。
本院在执行梁光秀依据本院（2013）神民初字第01741号民事调解书申请执行尚俊祥、尚莲秀、尚秀莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人尚俊祥、尚莲秀、尚秀莲发出执行通知书，责令其三人向申请人梁光秀偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4975元、执行费7450元，但至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人尚俊祥、尚莲秀、尚秀莲其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人梁光秀亦再提供不出被执行人尚俊祥、尚莲秀、尚秀莲可供执行的财产。故终结本次执行程序，申请人发现新的财产线索随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）神民初字第01741号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月二日
书记员 王 军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初980号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：黄海，系四川营山农村商业银行股份有限公司黄渡分理处主任。
被告：徐吉光，男，生于1952年1月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告徐吉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告徐吉光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐吉光于2009年11月12日在营山农商银行贷款97400元，用途为还旧借新，期限两年，约定月利率为7.02‰。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金97400元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐吉光未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告徐吉光于2009年11月12日在原告单位申请借款97400元，借款用途为借新还旧，借款期限至2011年11月11日，约定月利率7.20‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告徐吉光于2009年11月12在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款97400元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告徐吉光应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告徐吉光返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐吉光在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金97400元及资金利息（利息从2009年11月12日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2235元，由被告徐吉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆建
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第877号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱后旭，农民。
被执行人郭丽英（系朱后旭之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010123号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010123号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010123号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010123号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010123号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2225号
原告：杨建军。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：浙江摩根针织服饰有限公司。
法定代表人：张为平。
原告杨建军为与被告浙江摩根针织服饰有限公司（以下简称摩根公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人卢修永、茅常虹到庭参加诉讼。被告摩根公司的法定代表人张为平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军起诉称：原、被告签订劳动合同，约定，原告在被告处担任采购管理职务，期限为2010年5月15日至2013年5月14日，年薪为150000元。合同签订后，原告工作认真负责，但被告至今尚拖欠原告工资150000元未付。现被告已处于瘫痪状态，无力支付拖欠工资。故请求判令被告支付拖欠的2012年1月份至12月份的工资150000元。
被告摩根公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告签有劳动合同，约定，原告从事采购岗位工作，年薪为150000元。2012年12月28日，被告出具证明，记载，欠原告2012年度的工资150000元。原告曾就本案纠纷向台州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年5月6日作出不予受理的通知。
上述事实，有原告杨建军提供的劳动合同、证明、不予受理案件通知书以及原告杨建军的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告应当及时支付拖欠的2012年度的工资。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江摩根针织服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告杨建军工资150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取，原告杨建军已预付），由被告浙江摩根针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林颂
二〇一三年十一月十六日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第588号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年2月3日到案，于同月4日被奉化市公安局刑事拘留，于同月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月10日21时许，被告人李某某为泄愤，窜至奉化市萧王庙街道何应村锯板厂，采用撬窗的方法进入何大海办公室，拿走何大海放在写字台旁的手提包1个（内有香烟2条、工资单、发票等物），尔后被告人李某某来到烘箱、锯板车间，用现场的一壶柴油浇在木板上，点火烧毁现场的木板、机器和拿来的手提包，损失价值共计人民币105081.75元。
2012年2月3日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董薇的证言、被害人何大海的陈述、辨认笔录、现场检查工作笔录、价格鉴定结论书、手印检验鉴定书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人李某某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑四年至五年。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2017年4月2日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1133号
原告：杨翔翕。
法定代理人：牟杰。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告杨翔翕与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日由审判员余文尧公开开庭进行了审理。原告法定代理人牟杰及被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年签订购房协议，向被告购买位于安吉竹贸城一间商铺，后因被告未能协助办理产权证，经协商双方就此事于2012年7月23日签订协议书，约定由被告于2013年5月31日退还原告购房款347000元，但至今被告未付，原告因向被告催促，共计支付通讯费、交通费6000元。为此，原告诉请判令被告立即退还原告购房款347000元、截止起诉日的利息84801元、被告已收取的办证费用8328元，赔偿因被告违约造成原告损害的赔偿金119290元，承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、同意返还房款347000元及办证费用8328元。第二、违约金及赔偿金因事先未作约定故不予认可。
原告为了证明其主张，举回购合同、委托经营协议、办证费用通知单、收据、协议书。被告对该证据的真实性无异议。
经审核，本院对事实作下述认定，被告曾与原告签订商品房买卖合同，向原告收取房款347000元及办证费用8328元。2012年7月23日，原、被告签订协议书，约定被告于2013年5月31日退还原告房款347000元，到期未付。
本院认为，被告承认原告部分诉请，不违反有关法律规定，本院予以照准。原告其余诉请，其合理部分本院予以照准，即被告逾期付款则应赔偿原告适当的利息损失（自2013年5月31日起按应退房款金额347000元日万分之二点一计算至本判决生效日止较为合理），其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告杨翔翕购房款347000元及赔偿利息损失（按日万分之二点一自2013年5月31日计至本判决生效日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告杨翔翕办证费用8328元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨翔翕的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半），由原告杨翔翕负担1604元、被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担3096元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 晔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1745号
原告江苏北辰国际会展有限公司，组织机构代码78634947—3，住所地泗洪县经济开发区泰山北路18号。
法定代表人骆成新，系该公司董事长。
委托代理人王某，江苏九韶律师事务所律师。
被告白家菡。
原告江苏北辰国际会展有限公司诉被告白家菡工资待遇纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月7日进入江苏北辰国际会展有限公司工作，至2011年5月5日受伤，工作不到一个月，根据《劳动合同法》第19条规定，被告在试用期间。《劳动合同法》第20条规定试用期间的工资没有约定不得低于用人单位所在地的最低工资标准。根据《劳动合同法》第39条第一款第二项、第三项规定，被告在外出期间严重违反规定私自办理个人事务导致发生重大交通事故，给用人单位造成重大损失，用人单位有权解除劳动合同。仲裁委认定原告在被告受伤期间解除合同违法，是错误的，因此，被告在试用期间即与原告解除了劳动合同，双方并不存在双倍工资支付。仲裁委裁决原告每月支付被告工资10200元，与事实不符。根据法律规定，双倍工资的起算应自用工之日起满一个月的次日。仲裁委裁定原告支付被告11个月的工资不符合法律规定。请求法院依法判令原告不支付被告双倍工资112200元（自2011年5月起至2012年3月止）。
被告辩称，被告于2011年4月7日被招聘到原告处工作，月工资10000元，电话费200元，直到现在，原告也未与被告签订劳动合同，原告违反劳动合同法的相关规定，仲裁裁决书裁决符合法律规定，有事实依据。请求法院判令原告支付被告双倍工资112200元（自2011年5月起至2012年3月止）。
经审理查明，2011年4月7日，原告白家菡应聘到被告江苏北辰国际会展有限公司工作，月工资为10200元，由江苏北辰服饰发展有限公司代发，双方未签订劳动合同。2011年5月2日，被告与崔伟才、李守白、韩帅、商秀英等受公司安排一起到深圳去采购。2011年5月5日7时35分，返回途中在安徽全椒发生交通事故，崔伟才当场死亡、被告受伤。2011年6月8日，原告与崔伟才亲属达成赔偿协议书。2012年4月13日，原、被告双方达成白家菡受伤费用确认书。2012年9月12日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字（2012）第71号裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系。2012年9月24日，原告向本院提起诉讼。经本院组织调解，双方于2012年12月19日达成协议，确认原、被告之间存在事实劳动关系。
上述事实，由原告提供的民事调解书、工资表、受伤费用确认书，被告提供的道路交通事故认定书、裁决书、民事调解书、工伤受理决定书、认定书、行政复议决定书、赔偿协议书、工资表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告对原告于2011年4月7日至被告单位工作无异议。原、被告之间存在事实劳动关系，已经（2012）洪民初字第2057号民事调解书予以确认。原告主张原、被告之间只在2011年4月7日至2011年5月5日之间存在事实劳动关系，被告因自己的原因导致严重事故给公司造成重大损失，原告提出解除劳动合同。但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告主张月工资为10200元，是江苏北辰服饰发展有限公司代发，有工资表予以证实，本院予以采纳。综上，被告主张原告支付其双倍工资112200元（自2011年5月起至2012年3月止），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告江苏北辰国际会展有限公司支付被告白家菡工资112200元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告江苏北辰国际会展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 陈虎
代理审判员 禹怀
人民陪审员 王智
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0621号
原告黄小兵，男，1979年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告杨琴，女，1966年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，（马厂温馨老年公寓院内）。
被告顾友军，男，1966年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
以上二被告委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告黄小兵诉被告杨琴、顾友军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月4日、7月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄小兵及其委托代理人廖化凡、被告杨琴、顾友军及其委托代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小兵诉称：原告于2012年4月，原告经乡政府及相关部门的批准，在自家院内自建房屋。在房屋要封顶时，被告杨琴、顾友军出面阻扰原告建房，并将原告建设房屋所用的模板等损坏，给原告造成严重的经济损失。现请求法院判决二被告停止妨害原告铺设落水管线、建院墙的行为，赔偿原告经济损失10000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨琴、顾友军辩称：原、被告的纠纷是因界地不分而引起，因此原告应当先经政府确权后而再进行诉讼，原告的诉讼不符合法定程序，且原告房屋建在被告的界址内。原告诉讼要求被告赔偿损失没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨琴、顾友军系夫妻关系。原告黄小兵于2012年4月在位于沭阳县马厂镇马厂村三组其家老宅基地上建设房屋。在房屋建设过程中，二被告因与原告土地界址问题与原告发生冲突，进而阻止原告建房，并损毁原告建房所用模板等材料及设施。后经马厂派出所多次调处未果，现原告诉来本院要求处理。
另查明，被告杨琴、顾友军系夫妻关系，被告杨琴、顾友军现居住房屋系二被告于2007的上从沭阳县公安局购得，原系马厂派出所办公及生活用房。现原告主屋已建成。
上述事实，当事人陈述，证人证言，勘查笔录、现场照片、录音录像、出警笔录、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告在自己的老宅基地界址内翻盖主屋，系合法行为，二被告加以阻扰，系对原告物权的妨害，应当予以排除。二被告辩称，原告房屋建在被告的界址内，被告的主屋及西墙向西北部是40公分、中间是56公分、南部是55公分，从西墙的房檐向西算，原告的房屋、东墙及排水管建在了原告界址内。从现场勘验的情况来看，原告主屋与二被告主屋间距为55公分，在被告提供的集体土地使用证上标注的界址之外，原告主屋并未侵占被告界址，被告从其西墙房檐处向外测量的方法不尽科学亦不尽合理。故对被告辩称原告主屋建在其界址内的意见不予以采信。房屋必应有排水管线，排水管线之于房屋，即如肠道之于人类，否则既影响房屋的使用寿命，亦会对房主的生活产生不便。现原、被告主屋间距为55公分，足以架设排水管线。综合双方意见，本院给出方案：从原告主屋楼顶处架一明排水管线，直通原、被告主屋之地下，再铺设地下排水管线。此方案最大程度的保护了原告的居住权，又最大限度地减少了对二被告房屋的影响。本院又认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证实，不能提供证据证实的，则应承担不利的法律后果。本案中原告要求二被告停止排除原告建院墙的诉讼请求，从被告向本院提供的集体土地使用证及现场勘验情况来看，二被告西墙中间部分向西56公分系二被告界址，故原告沿其主屋（与被告主屋间距55公分）向南拉设院墙势必会侵占被告界址。故对原告此诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿财产损失10000元的诉讼请求，原告未提供足够证据予以证明，但考虑到二被告确有破坏原告建房的模板及其他财产的行为，且确对原告造成了损失，故酌定由二被告赔偿3000元。调解不成。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨琴、顾友军于本判决生效后三日内停止妨害原告黄小兵铺设主屋东墙排水管线；
二、原告黄小兵铺设主屋东墙排水管线需按本院提供方案执行（从黄小兵主屋楼顶处架设一明排水管线，直通原、被告主屋之地下，再铺设地下排水管线）；
三、被告杨琴、顾友军于本判决生效后三日内赔偿原告黄小兵3000元；
四、驳回原告黄小兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄小兵、二被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 沈润平
代理审判员 何占付
代理审判员 肖 云
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 方 亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1720号
罪犯赵波（别名赵德伟），现在山东省滕州监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）台三刑初字第221号刑事判决，以被告人赵波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元，与前罪犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元合并，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金十六万元（刑期自2009年4月7日至2018年10月6日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯赵波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年4月7日至2017年11月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第170号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人沙�某某，男，1986年1月11日出生。2013年7月25日因涉嫌抢夺罪被彭山县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于彭山县看守所。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人沙某某某犯抢夺罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员刘佳红，被告人沙某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日早晨7点30分左右，岳某某步行至彭山县政府后门外公路上的减速带处时，被告人沙某某某趁其不备，骑摩托车从岳某某身后抢走其包，后向水厂家属区方向快速逃窜。受害人岳某某及群众对沙某某某进行追捕。沙某某某逃进水厂家属区后发现是一条死胡同，又转回大门处，岳某某关闭水厂家属区大门想将沙某某某围堵在家属区内，沙某某某�驶摩托车加速冲出，摩托车撞击大门后将岳某某撞伤。随后，沙某某某丢弃摩托车及抢到的钱包继续逃窜，最终被公安民警及群众抓获。岳某某被抢的包为女士红色钱包，包内有现金765元，一部白色华为牌8830型手机，一个黄金转运珠。经彭山县物价局价格认证中心鉴定：被抢的华为手机价值人民币518.5元，黄金转运珠价值人民币315.7元。
公诉机关认为，被告人沙某某某采用飞车夺包的方式、抢夺他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。被告人沙某某某当庭自愿认罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。提交了相关的证据材料。
被告人沙某某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
另查明，公安机关在侦查阶段，已将被抢的钱包、现金人民币765元、华为手机一部、黄�转运珠一个巳返还给被害人岳某某。被害人岳某某经彭山县人民医院诊断：1、下额挫裂伤；2、多处软组织挫伤。
上述事实，被告人沙某某某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被害人伤情照片、被抢财物照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发还清单、彭价认鉴字（2013）第48号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场指认笔录、被告人供述和辩解、被害人的陈述、自述材料、证人证言、越西县公安局刑警大队回复函、彭山县人民医院病情证明单、被告人的户籍信息在案为证，足以认定。
本院认为，被告人沙某某某采用飞车夺包的方式、抢夺他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。�诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人沙某某某所抢的财物巳返还给被害人，且当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人沙某某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年十一月十一日下午十四时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理沙马木加涉嫌抢夺罪一案。
特此公告
二0－三年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1112号
原告白晓萍，1960年5月19日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，该公司董事长。
委托代理人贾实原，1954年1月15日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告白晓萍与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议一案中，原告白晓萍于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白晓萍申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白晓萍撤回起诉。
案件受理费5元（原告白晓萍已预交10元，减半收取），由原告白晓萍负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张韵琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34699号
原告北京宏玖隆商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺西街89号7-甲5。
法定代表人曹洪岩，总经理。
委托代理人倪昕宇，男，1979年11月30日出生。
委托代理人许勇，男，1976年1月7日出生。
被告北京民生家乐商业管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道。
法定代表人郑知求，董事长。
委托代理人杨创，男，1978年3月22日出生。
原告北京宏玖隆商贸有限公司（以下简称宏玖隆公司）与被告北京民生家乐商业管理有限公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。宏玖隆公司之法定代表人曹洪岩及委托代理人倪昕宇、民生家乐公司之委托代理人杨创到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宏玖隆公司起诉称：宏玖隆公司与民生家乐公司于2010年建立业务关系，宏玖隆公司向民生家乐公司供应调味品。双方于2012年1月1日签订购销合同，合同约定由宏玖隆公司向民生家乐公司的分店供应调味品，商品的日期、交货种类和交货日期以订购单为为准，交货时双方共同签订《商品验收单》，15天结算。合同签订后，宏玖隆公司按照合同约定及《商品订货单》内容履行了义务，但是民生家乐公司未能按照约定的时间支付货款，自2013年1月一直拖欠至今，欠付货款共计506102.54元，此外还扣去了宏玖隆公司合同款74000元。故宏玖隆公司诉至本院，要求：1、民生家乐公司支付货款506102.54元；2、民生家乐公司返还扣去的费用74000元。
民生家乐公司答辩称：宏玖隆公司与民生家乐公司确实签订了购销合同，宏玖隆公司向民生家乐公司的多个分店供应调料，经过核实，确实欠宏玖隆公司506102.54元货款未付以及扣去了的合同74000元未返还，但那时由于民生家乐公司经营不善，对外欠款较多，目前无力支付上述款项。
经审理查明：2012年1月1日，民生家乐公司与宏玖隆公司签订《商品采购合同》，约定2012年1月1日至2012年12月31日期间，宏玖隆公司向民生家乐公司的丽泽店、岳各庄店、窦店店、云景里店、海特店、月季园店、鲁谷店、杨庄店、四季青店、大学城店、卢沟桥店供应调料，商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由合同附件《商品报价单》予以确认，价格应包括增值税及其他一切税金，但不包括双方在补充协议中约定的各项销售奖励及相关费用；结算方式为月结15天、付款方式为支票、结算发票为增值税发票、税率为17%。合同签订后，宏玖隆公司向民生家乐公司的上述分店供应了货品，并向民生家乐公司交付了相应了增值税发票，但民生家乐公司仅支付了部分货款，双方在庭审中确认民生家乐公司尚欠宏玖隆公司506102.54元未付。此外，民生家乐公司扣取了宏玖隆公司管理费74000元尚未返还，民生家乐公司表示同意返还。
上述事实，有《商品购销合同》、增值税发票、结算通知单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宏玖隆公司与民生家乐公司签订的《商品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。现宏玖隆公司按照合同约定向民生家乐公司供应了货品，并交付了相应的增值税发票，而民生家乐公司未按照合同约定的时间支付货款，故宏玖隆公司作为供货方有权向其主张货款。根据庭审查明的事实，民生家乐公司尚扣取了宏玖隆公司相关费用74000元未返还，民生家乐公司表示同意返还，本院不持异议。现民生家乐公司以负债多为由不予支付上述款项，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京民生家乐商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京宏玖隆商贸有限公司货款五十万六千一百零二元五角四分；
二、被告北京民生家乐商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告北京宏玖隆商贸有限公司合同管理费七万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十一元，由被告北京民生家乐商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 闫伟伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞某，男，1981年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某，女，1953年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
再审申请人俞某因与被申请人汤某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞某申请再审称：（一）2015年11月14日汤荣涛所立遗嘱不是他的真实意思表示，形式上存在严重瑕疵，是一个无效遗嘱。根据权利义务相一致原则，汤荣涛所立遗嘱违背公正、公序良俗的原则。汤荣涛的生活一直以来都是俞某三口之家照顾，而汤某只是在汤荣涛去世前几个月进行了照顾，且汤某赡养汤荣涛的动机不纯，汤某无权继承汤荣涛的遗产。（二）汤荣涛不是涉案房屋的唯一所有权人，其无权处分该房屋的全部所有权。涉案房屋系汤荣涛与其妻陈兰英的夫妻共同财产，房改购入时使用了两人的工龄，陈兰英享有一半产权。俞某父亲俞东亮对涉案房屋也享有所有权。俞某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
汤某提交意见称：本案原审认定事实和适用法律正确，汤荣涛所立遗嘱没有违背公序良俗，被申请人依法可以取得汤荣涛的遗产。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：首先，汤荣涛在立遗嘱两个月前的公安机关报案笔录中可以清楚表达自身意见，其在立遗嘱当天的录像中能够清楚表达意思，其在立遗嘱后第三天作为完全民事行为能力人到庭参加另案诉讼，再审申请人也未对汤荣涛的民事行为能力提出异议，可见汤荣涛在立遗嘱时具有完全民事行为能力，能够正确表达自己的意思。
其次，季佳妮作为遗嘱的打印者，只在代书人一栏签名而未在见证人一栏签名，并不影响其既为代书人又为见证人的身份。本案中代书遗嘱的见证人达到两人以上，且见证人为专业法律工作者，代书完成后，又有录音录像对汤荣涛的意思表示再次予以确认，故案涉遗嘱形式上并无严重瑕疵，能够体现汤荣涛的真实意思，应当认定为合法有效。
此外，汤荣涛妻子陈兰英于1986年去世，汤荣涛在时隔17年后使用陈兰英工龄参加房改，这一优惠属于政策性补贴，而非财产或财产权益，不能据此认定房改房是汤荣涛夫妻的共同财产。俞某父亲为拆迁安置扩面出资一节即使属实，亦不影响房屋权属认定。因此，原审认定讼争房屋系汤荣涛具有完全产权的遗产，其有权在生前对之作出处分，并无不当。
综上，俞某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞某的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 谭飞华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶 战
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3171号
原告：方建威。
被告：王宇。
原告方建威为与被告王宇民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员刘敬礼进行独任审理。原告在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告方建威撤诉处理。
本案受理费6109元，由原告方建威负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年五月九日
代书 记员 应 潭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第39号
原告：涂红辉，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告涂红辉与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂红辉及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红辉诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款83308元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款83308元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告涂红辉所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告涂红辉的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款8300元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告涂红辉稻谷款共计人民币75008元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
山东省单县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）单民初字第1361号
原告张某某，女，1976年4月17日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1977年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 贾建军
二〇一四年七月九日
书记员 李明川
松原市宁江区人民法院
民事裁�书
（2018）吉0702民初1123号
原告:松原市博润房地产开发有限公司。地址：松原市凝集技术开发区镜湖区。
法定代表人：张升东，总经理。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
委托代理人：张升东，公司员工。
被告：孙自强，男，汉族，1986年7月3日生，现住松原市经济技术开发区。
本院在审理原告松原市博润房地产开发有限公司诉被告孙自强买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元由本院退回给原告。
审判员 倪 华
二〇一八年三月十九日
书记员 姜丽娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终573号
上诉人（原审被告）：灵璧县灵城英皇俱乐部，住所地安徽省灵璧县灵城龙城广场西侧。
经营者：焦东新。
被上诉人（原审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
上诉人灵璧县灵城英皇俱乐部（简称英皇俱乐部）因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司（简称浩天公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中,经英皇俱乐部同意，浩天公司以双方当事人达成和解协议为由，于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，浩天公司经英皇俱乐部同意撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13民初100号民事判决；
二、准许民权县浩天知识产权代理有限公�撤回起诉。
一审案件受理费2057元，减半收取1028.50元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由灵璧县灵城英皇俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
代理审判员 郑 霞
代理审判员 马士鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终573号上诉人（原审被告）：灵璧县灵城英皇俱乐部，住所地安徽省灵璧县灵城龙城广场西侧。经营者：焦东新。被上诉人（原审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙，该公司经理。上诉人灵璧县灵城英皇俱乐部（简称英皇俱乐部）因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司（简称浩天公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中,经英皇俱乐部同意，浩天公司以双方当事人达成和解协议为由，于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，浩天公司经英皇俱乐部同意撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13民初100号民事判决；二、准许民权县浩天知识产权代理有限公�撤回起诉。一审案件受理费2057元，减半收取1028.50元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由灵璧县灵城英皇俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 志代理审判员 郑 霞代理审判员 马士鹏二〇一七年八月二十八日书 记 员 马梦颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第454号
上诉人（原审起诉人）：陈玉兰（原审起诉人）：陈玉兰，男，1939年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人陈玉兰因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第41号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围；四、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人陈玉兰在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人陈玉兰的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人陈玉兰以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人陈玉兰要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人陈玉兰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2320号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孙营昌，农民。
被执行人陈祥美，农民。
被执行人秦新智，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙营昌、陈祥美、秦新智借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1158号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第361-5号
申请执行人：姜同德，农民。
被执行人：张桂兰，农民。
本院于二O一三年五月二十七日作出的（2001）莱阳执字第361-3号协助执行通知书，冻结了被执行人张桂兰在中国工商银行莱阳支行五龙路分理处存款8000元，因案情需要解除冻结再行办理冻结手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张桂兰在中国工商银行莱阳支行五龙路分理处账号为16×××77存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十一月七日
书记员 杨旭东
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00149号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孙广安，男，该局浐灞分局副局长。
委托代理人席力，男，该局浐灞分局干部。
被执行人张小进，男，汉族，西安市未央区下水腰村村民。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2013）第14－15号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人张小进于2010年8月以未央区谭家街办下水腰村七组名义与该村村民张建长签订土地租赁协议，租用该村七组位于渔场路北侧集体土地3.8亩，连同其原使用的集体土地5.2亩一并改变用途，从事非农业建设，被占用土地为耕地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出市国土发（2013）第14－15号行政处罚决定，责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）14－15号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人张小进负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 畅筱婧
合议庭笔录
时间：2014年2月26日
地点：行政庭2
合议人员：李波党盟盟黄福全
记录：畅筱婧
李：现在就西安市国土资源局申请强制执行市国土法（2013）第14－15号行政处罚决定一案进行合议。被执行人张小进于2010年8月以未央区谭家街办下水腰村七组名义与该村村民张建长签订土地租赁协议，租用该村七组位于渔场路北侧集体土地3.8亩，连同其原使用的集体土地5.2亩一并改变用途，从事非农业建设，被占用土地为耕地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出市国土发（2013）第14－15号行政处罚决定，责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行，是否准许，看你们的意见？
黄：申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚内容恰当，应当准予执行。
党：同意，被执行人未在规定的期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。执行费用由被执行人负担。
李：同意你们的意见。
决议：
对市国土发（2013）第14－15号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人张小进负担。