贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2826号
原告张小容，女，1971年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人谢志书，男，1963年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告吴勇，男，1991年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人罗方勇，贵州贵明律师事务所律师。
原告张小容诉被告吴勇物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈我新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小容及其委托代理人谢志书，被告吴勇及其委托代理人罗方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小容诉称：原告原来的丈夫死后，于1992年4月与谢志书再婚，被告系原告之子，原告与谢志书再婚时被告仅四个月。原告在婚后修建了砖混结构房屋167.3㎡，被告之权属房屋154.14㎡是历史性的原住房，2013年7月中枢至茅台大道208线占用了原、被告之房屋。当时原、被告之房屋是以一个家庭为户口，总丈量的合计补偿款235727元，该房屋补偿协议是原告和被告共同签的字，新城指挥部账目上均有原被告的笔迹。后来在财务处开条子领款时，财务处只要一个人签字就行了，于是被告个人签字后便在相关单位在中枢设立的“贵阳银行”办了被告的银行卡号，其将整个房屋补偿款领后据为己有不给原告，经村委会调解此补偿款（包括划地安置的地盘在内），被告占60%，原告占40%。该调解协议经双方签字认可。但被告言而无信，至今拒不拿钱给原告，故诉请：1、请求人民法院依法判决原告丧偶后与再婚之夫九四年修建的房屋167.3㎡，与被告权属房屋154.14㎡，合计321.44㎡的房屋被征用后的补偿款235727元由原、被告各占一半。2、321.44㎡应得划地安置由原、被告各占160.5㎡。3、拆迁房屋安置补偿费用每年38520元，由原、被告各占一半。4、由被告承担本案诉讼费。
被告吴勇辩称：1、补偿款原告未提供证据，我方未领到这么多钱。2、房屋安置地未划出，不存在分割。3、我方每年支付原告2000元安置费。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系母子关系，仁怀市中茅大道S208线建设需征用二人的房屋，二人作为被拆迁人（简称乙方）于2013年6月30日与拆迁人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司（简称甲方）订立《仁怀市茅台环境整治建设房屋拆迁有偿划地补偿安置协议》，该《协议》经仁怀市公证处予以公证，《协议》约定：一、被拆迁房屋勘丈数据：1、主体房屋建筑面积共321.44㎡，其中砖混结构167.3㎡；砖木结构154.14㎡；2、主体房屋占地面积321.44㎡；3、附属房屋建筑面积共4.36㎡，其中：砖木结构2.8㎡，简易结构1.56㎡。二、补偿安置方式：甲方支付乙方被拆迁主体房屋、附属房屋、附属设施及装修补偿费如下：（1）主体房屋补偿费合计186991元；（2）附属房屋补偿费合计1183元；（3）附属设施及装修补偿费合计15410元，补偿费合计203584元。3、甲方按乙方主体房屋面积以5元／㎡标准支付乙方两次搬家补助费合计3214元。4、甲方按乙方主体房屋面积以5元／㎡／1月标准预付乙方12个月（2013年6月30日至2014年6月29日）周转过渡费19286元。超过12个月后的过渡安置费按实际过渡期另行支付。上列款项合计甲方应支付乙方人民币总额235727元。5、实行有偿划地安置时划地安置面积根据仁怀市人民政府《关于（国酒新城征地补偿安置方案）的批复》（仁府函（2009）118号）文件规定执行。有偿划地安置协议另行签订。三、奖励费。乙方按签订协议通知书要求在规定时间内签订拆迁补偿协议并在2013年7月10日以前自行搬迁完毕，并将房屋及相关设施完整交给甲方后，甲方按乙方主体房屋面积以10元／㎡标准发放奖励费3214元。在2013年7月18日以前自行搬迁完毕，并将房屋及相关设施完整交给甲方后，甲方按乙方主体房屋面积以8元／㎡标准发放奖励费2752元。原、被告签订上列《协议》后，履行了交付房屋给甲方的义务，被告自行按《协议》约定领取了房屋拆迁补偿款235727元。被告领取房屋拆迁补偿款后，未将原告享有的份额支付原告酿致纠纷。原告张小容（甲方）与被告吴勇（乙方）在中证人吴思超、吴思星、郑国秀的见证下，于2013年7月1日达成家庭调解协议。协议约定：一、现中茅公路占地、房屋征收的补偿款，由甲方提取人民币柒万元整（70000.00元）一次性了结。甲方与乙方的财产纠纷，其余部分属乙方全部所有，甲方不再有其它理由找对方任何麻烦。二、关于征用拆迁的宅基地（安置块）由乙方200平方外权属乙方后，其余部分属甲方自己所有，双方认定后相互不得干扰对方。该协议原告捺印确认，被告签字捺印确认。该调解协议约定的补偿款，被告违约未支付原告，双方再次发生纠纷，双方经仁怀市盐津街道三百梯村人民调解委员会主持调解，于2014年6月30日达成《吴勇与张小容房产和土地的分配协议》，该协议约定：一、S208线占用张小容和吴勇母子的房子分配，按照整体占用的房子地盘平方面积，张小容占总面积40%平方，吴勇占整体面积60%。二、家庭中所有土地的分配情况，原老房子边立春（地名）的土地由张小容耕种，今后如果变卖和转让，在该地的补偿款中由张小容提壹万元由自己所得。三、房子的安置租房费用，在未安置的期间吴勇在领取租房费用中按每年付张小容2000元的租房费用，时间按2014年起支付。被告已按该协议约定支付了2014年的租房费用给原告。
本院所确认的上述事实，由拆迁补偿安置协议签订通知书，仁怀市茅台环境整治建设房屋拆迁有偿划地补偿安置协议，家庭调解协议，仁怀市盐津街道三百梯村人民调解委员会主持原、被告调解达成的《吴勇与张小容房产和土地的分配协议》等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的房屋因S208线中茅大道建设被征用，二人与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司订立的《仁怀市茅台环境整治建设房屋拆迁有偿划地补偿安置协议》系双方真实意思表示，且经仁怀市公证处予以公证，该协议不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为有效协议。由此，本院认定原、被告被征用的房屋为原、被告的共有房屋。被告按照该协议约定的补偿款领取后，其应当按双方各占1／2的份额将原告享有的补偿款支付给原告，其未支付酿致纠纷，双方经中证人在场达成《家庭调解协议》，该《协议》属于合同的性质，其不违反法律、行政法规定禁止性规定，应为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该协议对原、被告具有约束力。该协议约定的第二项即关于征用拆迁宅基地（安置块）由乙方（被告）200平方外权属乙方后，其余部分属甲方（原告）自己所有，双方认定后相互不得干扰对方，已经仁怀市盐津街道三百梯村人民调解委员会组织双方调解达成的《吴勇与张小容房产和土地的分配协议》而予以变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，且人民调解委员会组织原、被告达成的协议属于民事合同的性质，该《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议，因此，本院对该部分变更予以确认。综上，原、被告的共有房屋被S208线中茅大道建设征用，其与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司订立的《仁怀市茅台环境整治建设房屋拆迁有偿划地补偿安置协议》约定的条款中原、被告应享有的份额已经原、被告达成了《家庭调解协议》和人民调解委员会组织双方调解达成的《吴勇与张小容房产和土地的分配协议》予以确认。双方应按上列《协议》履行。原告的诉请已经《家庭调解书》和人民调解委员会组织原、被告调解达成了《吴勇与张小容房产和土地的分配协议》予以确认，故原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告张小容的诉讼请求。
案件受理费5414元，减半收取2707元，由原告张小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。
审判长 陈我新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李洪乾