wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00130号
上诉人（原审原告）：李怀贵。
被上诉人（原审被告）：凤阳县总铺镇京山村民委员会。
法定代表人：石永英，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：刘广。
被上诉人（原审第三人）：刘洋。
被上诉人（原审第三人）：刘刚。
被上诉人（原审第三人）：刘广化。
上诉人李怀贵因与被上诉人凤阳县总铺镇京山村民委员会（以下简称京山村委会）、刘广、刘洋、刘刚、刘广化确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。李怀贵在农村土地第二轮承包时，就诉争土地未与其所在村民委员会签订耕地承包经营合同，属未取得土地承包经营权的情形。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李怀贵的起诉。
李怀贵上诉称：原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款错误。该条款的规定是指未取得土地承包经营权，而李怀贵是取得承包经营权的，只是在续签第二轮土地承包合同时，被发包方京山村委会私自变更了承包土地的亩数。李怀贵在第一轮土地承包时承包土地12.8亩，在续签第二轮土地承包合同时发包方京山村委会既没有与李怀贵签订承包合同，也没有与原审第三人签订承包合同，只是发包人自己填写承包合同，其发包的方式和程序明显违反法律规定。1998年第二轮土地承包时，国家有关法律、法规、政策文件均明确规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长三十年不变。对于确需调整的承包土地必须有原承包人交回承包土地的书面申请，经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意才能变更原承包土地。而本案中，发包方京山村委会变更李怀贵的承包土地没有经过法定程序，也没有与本案所涉及的所有当事人签订承包合同，发包方自己填写的承包合同理应无效。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。
京山村委会及刘广、刘洋、刘刚、刘广化均未作答辩。
本院审查认为：第一轮土地承包期间，李怀贵因家庭缺乏劳动力，将其家庭承包的部分土地交给刘广、刘洋、刘刚、刘广化等人耕种，流转土地相应的税赋均由刘广等人承担。第一轮承包期届满后，李怀贵与京山村委会之间原承包合同权利义务关系终止，李怀贵即不再享有原第一轮承包土地的承包经营权。1998年，第二轮土地承包时，京山村委会向李怀贵颁发了《凤阳县耕地承包经营合同书》，发包给李怀贵家庭户4.36亩土地。而李怀贵主张刘广代耕的胡家地0.78亩和湾边小尖田0.78亩、刘洋代耕的小马家北方田1.64亩和家西切坡地0.8亩、刘刚代耕的凹自湾0.5亩、刘广化代耕的家南小秧田0.4亩、庙西长田0.89亩、王尾蛇地1.2亩土地，并不在李怀贵家庭第二轮承包合同书载明的承包范围内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二轮承包时，京山村委会就涉案争议土地未与李怀贵家庭签订承包合同，因此，李怀贵家庭户并未取得涉案争议土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，李怀贵应向有关行政主管部门申请解决，李怀贵的起诉，不属于人民法院受理案件范围。李怀贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年四月二十五日
书记员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0224-1号
申请执行人沈琴芬。
被执行人沈晓红。
被执行人吕林珍。
被执行人朱锦珍。
沈琴芬与沈晓红、吕林珍、朱锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）相民初字第0868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈晓红、被告吕林珍应于本判决生效之日起十日内归还原告沈琴芬借款人民币130000元。被告朱锦珍对上述款项承担连带清偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元，公告费600元，合计人民币3500元，由被告沈晓红、被告吕林珍、被告朱锦珍负担。因被执行人沈晓红、吕林珍、朱锦珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，被执行人未到庭并履行。承办人前往寻找没有找到，被执行人沈晓红、吕林珍住所地村委向本院反映沈晓红、吕林珍是夫妻关系，沈晓红在监狱服刑，吕林珍也一直在外，家中就三上三下农村老房子，现由沈晓红父母居住。在朱锦珍住所地社区了解到朱锦珍现一直看不到她，不知其在何地，她在湘城北街上有自建的宅基地房子，由其90多岁的婆婆在居住。在此期间对三被执行从存款、房产、车辆进行了查询，但均未查获。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请人反映除被执行人沈晓红在服刑，另二被执行人现找不到，表示其目前无法提供被执行人所有的可供执行的财产及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未查获，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）相民初字第0868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张木林
审判员 邹建良
审判员 钱海金
二〇一四年十月十七日
书记员 周 清
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第73号
案外人：高峰，男，1987年2月28日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人高峰于2014年10月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高峰称，其于2013年10月7日与益厦公司签订《商品房认购协议书》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1308号房，总价款320000元，其已交付100000元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人高峰于2014年10月24日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1308号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人高峰于2013年10月7日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议书》一份，约定高峰购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1308号房，房价总额为320000元。签订合同后，高峰向益厦公司交付购房款100000元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人高峰就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。但在本院裁定查封之前，案外人高峰所购买的涉案房屋已被其他法院先行查封，本院属轮候查封。因此，本院对高峰所购买的涉案房屋的查封至今并未发生法律效力，执行措施的效力尚未及于该房屋。所以高峰以本院裁定查封其购买的涉案商品房影响其合法权益为由提出案外人异议，没有相应的事实根据，其提出的案外人异议尚不能进入我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的程序。故对高峰所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高峰提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第654号
原告廖某某，男。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告宁某某，女。
原告廖某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1985年双方同居生活，生长子廖海龙、次子廖虎，二子均已成家。因原、被告双方婚后性格不合，一直未补办结婚登记。被告一贯好逸恶劳且道德败坏，先后多次与他人非法同居，导致夫妻感情彻底破裂，被告于1990年离开原告，双方分居至今长达13年之久，原告于2013年5月13日起诉离婚，因被告地址不明而撤诉，原、被告婚姻关系早已名存实亡，现原告再次提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
为证明其主张的诉求，原告廖某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、村委会证明1份，用以证明原、被告系事实婚姻及被告地址不明，无法联系的事实；
4、证人廖同英证词1份，用以证实原、被告婚生小孩已成家，被告于1990年离家外出，夫妻双方分居至今的事实；
5、证人刘桥华证词1份，用以证实原、被告婚生小孩已成家，被告于1990年离家外出，夫妻双方分居至今的事实；
6、民事裁定书1份，用以证实原告2013年7月起诉离婚的事实；
7、证人唐迎春当庭作证的证词1份，用以证实被告自1994年至今没有回家和原告共同生活的事实。
被告宁某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁某某既未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3系原被告的身份证和村委会的证明客观真实，本院予以采信。原告提供的4、5、7号证据证人廖同英和刘桥华的证词跟当庭作证的证人唐迎春的证词能相互印证，和原告的当庭陈述基本相符，本院予以采信。对于6号证据系本院裁定，具有法律效力，本院予以采信。
根据上述认定的证据，及原告的当庭陈述，本院确定以下事实：
原告廖某某与被告宁某某于1983年经人介绍相识，1985年以夫妻名义同居生活，但至今没有办理结婚登记。生长子廖海龙、次子廖虎，1990年被告宁某某离家出走，期间原告廖某某去接过被告两次未果，此后双方互不履行夫妻义务，2013年5月13日原告廖某某起诉离婚，2013年7月16日原告廖某某申请撤诉，本院裁定予以允许。
本院认为：原被告于1985年以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件并一直未补办结婚登记，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项规定的情形，按事实婚姻处理。原被告以夫妻名义共同生活期间，夫妻感情一般，1990年被告宁某某离家出走，此后原告廖某某去接过被告数次未果，夫妻互不履行义务已经有十余年，夫妻感情完全破裂，原告廖某某的诉讼请求离婚符合法律规定，本院予以准许。原被告所生小孩现在已经成年，随父随母由其自择。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告宁某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 宁硕圣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴�柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第2140-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路299号。
法定代表人：娄永海，该支行行长。
被执行人：韩小燕。
被执行人：韩永桥。
被执行人：绍兴中庆房地产发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇夏福路。
法定代表人：曹福明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第499号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩小燕买受的位于绍兴市柯桥润泽大院12幢1802号房屋一套［建筑面积为140.06平方米，详见绍博司评（2014）057号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁卿玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执382号
申请执行人：徐保伟，男，汉族，住茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市。
法定代表人：王志刚。
本院在执行徐保伟与永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款39730元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第2173号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月十一日
书记员 王 颖
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终73号
上诉人（原审被告）：吴福林，男，1963年12月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告）：程会平，男，1974年10月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：王姐宝，女，1964年12月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人吴福林因与被上诉人程会平、原审被告王姐宝债务转移合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年8月30日作出的（2016）皖0705民初3555号民事裁定，向本院提起上诉。
吴福林上诉称：吴福林与程会平均是铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司的工作人员和股东，该公司的住所地在义安区，且与吴福林在顺安镇经营房地产开发。双方当事人签订《恒顺紫禁城项目股份分割、转让协议书》的地点在顺安镇，吴福林、程会平亦均长期居住在顺安镇，故请求撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的铜陵市义安区人民法院审理。
程会平、王姐宝均未作书面答辩。
本院经审理认为：本案系债务转移合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，2014年7月28日，吴福林、程会平、潘友贵及铜陵开发区恒业房地产有限责任公司签订的《恒顺紫禁城项目股份分割、转让协议书》第二条约定，吴福林负有为潘友贵代偿程会平40万元的义务，该协议中未约定履行地点。吴福林与程会平约定的代偿义务属货币给付义务，其争议标的为给付货币，故接收货币一方程会平所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”程会平的户籍所在地辖××铜官区，原审法院对此案有管辖权。吴福林提出程会平经常居住在铜陵市××镇，因未提供证据予以证实，该意见不能成立。综上，吴福林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05596号
原告：唐裕国，男，1960年9月7日出生，汉族。
委托代理人：骆杨，荣昌县昌元法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
被告：张运友，男，1976年7月21日出生。
本院在审理原告唐裕国诉被告张运友民间借贷纠纷一案中，原告唐裕国于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐裕国撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告唐裕国负担。
代理审判员 何高惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘振洁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第698号
原告陈某某，女，1972年4月12日出生，汉族，住包头市。
被告张某某（曾用名张某甲），男，1968年4月9日出生，汉族，住包头市。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年12月登记结婚。婚后生育一女张某乙，现年17周岁。婚后共同生活期间，因性格不和及家庭琐事，原、被告经常发生争吵.被告脾气粗暴，经常打骂原告和孩子，虽然事后保证悔过，但从未改过，被告的行为给原告和孩子造成极大身心伤害，也严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产（二〇二厂公产房）；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原告陈述不属实，被告既没有酗酒，也没有打骂原告。
经审理查明，原、被告于1996年12月2日登记结婚。原、被告均系初婚，婚后生育一女张某乙，1998年1月5日出生。
婚后原、被告感情好。原告陈述从2012年6月开始，原、被告因为买房付款后，经济上比较紧张，产生矛盾；被告陈述从2014年7月开始，原、被告因为女儿的教育问题产生矛盾。2015年3月23日原、被告发生矛盾后，原告离家，至今未归。
另查明，张某某与张某甲系同一人。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明1份、开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚龄较长，婚后感情较好，近几年因家庭事务产生矛盾，双方均应积极寻找方法妥善解决。在夫妻共同生活中，双方要加强沟通，互谅互让，共同化解家庭矛盾，夫妻关系能够维持。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对夫妻感情已破裂举证不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元（原告陈某某已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一五年六月十八日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01019号
原告方雪成，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告孙伟兰，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告方雪成与被告孙伟兰变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方雪成撤回起诉。
案件受理费80元由原告负担。
审判员 李茂和
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 欢
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第732-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘志发、李永梅、李兴庆、李永集、刘铮债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2013）莒涝商初字第127号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李永集纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3556号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人王超，职务员工。
被告王守松。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告王守松信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员张明涛依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告王守松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉称，2012年11月15日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付全部消费贷款的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡00×××38邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年6月1日，欠原告人民币账户本金21036.07元，利息、滞纳金1646.31元，合计22682.38元。原告多次催收未果。故请求法院判令被告向原告偿还截至2015年6月1日的借款本金、利息、滞纳金计人民币22682.38元，及实际给付之日的所有费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告王守松未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月15日，被告王守松向中国农业银行股份有限公司静海县支行申请金穗贷记卡一张。2012年11月15日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能还最低还款额的，加收还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。原告如约将卡号为00×××38的信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡，于2012年11月25日至2015年4月27日期间进行透支消费。截至2015年6月1日，欠原告人民币账户本金21036.07元，利息、滞纳金1646.31元，合计22682.38元。经原告多次催要，被告均未按约还款。
以上事实由原告中国农业银行股份有限公司静海县支行提供的营业执照、组织机构代码、客户开卡资料、借款合同、客户基本信息、交易记录、催收基本资料及催收记录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。中国农业银行股份有限公司静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务。被告王守松在信用卡还款到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守松于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金人民币21036.07元及截止到2015年6月1日的利息、滞纳金1646.31元，合计22682.38元，并给付自2015年6月2日至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元及公告费，由被告王守松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘子平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第843号
原告崔南南。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告董艳波。
本院在审理原告崔南南与被告董艳波返还原物纠纷一案中，原告崔南南于2015年12月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告董艳波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔南南撤回对被告董艳波的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告崔南南负担。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈清妍
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第36-3号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈文典。
被执行人广东穗丰复合肥有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人陈秋月。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人广东穗丰复合肥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第80号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东穗丰复合肥有限公司应于判决生效之日起15日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款3200000元及罚息，并承担案件受理费34920元。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广东穗丰复合肥有限公司所有的位于汕头市澄海区东里镇南社官埕片的国有土地使用权及地上建筑物［《国有土地使用证》列澄国用（变）第2008203号］及位于汕头市澄海区东里镇南社官埕片的房地产［《房地产权证》列粤房地证字第C6177243号］予以查封并委托评估，因上述财产评估需要一定期间，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，因查封财产的评估处置需要一定期间，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第36号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 琳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01657号
原告张尚云，个体工商户。
被告向远兵，建筑承包商。
委托代理人胡俊涛（特别授权），湖北三雄律师事务所律师。
原告张尚云诉被告向远兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张尚云，被告的委托代理人胡俊涛均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告以在外承包工程为由向原告借款100565元并出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100565元，并按月息2分从2012年12月21日起至还款之日止支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条一张，还款计划一份，收支日记帐二份，证明借款的事实。
被告辩称：1、借款本金为2008年的50000元，借条上载明的金额100565元包含了利息，属于计算复利；2、借条上的表述没有明确约定2012年12月20日后计算利息，原告关于利息的主张没有依据；3、被告已经清偿过5000元，应予扣减。
被告向远兵为支持其辩论意见，提交以下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二中的借条及还款计划，被告提交的证据一，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以彩信。原告提交的证据二中的收支日记账二份，被告认为上面没有被告向远兵的签字，不予认可；本院认为，该证据系原告单方制作，本院不予彩信。
经审理查明，原、被告于2008年发生借贷关系，因被告未能清偿欠款，双方于2012年12月20日进行对账，并由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张尚云现金100565元，大写壹拾万零伍佰陆拾伍元正。注：此款包括所有本金及利息。截止时间2012年12月20日。年息25000元”。2015年4月1日，原、被告再次拟定还款计划，载明：“关于欠张尚云借款在2015年4月30日还款3万元，2015年6月30日将余下欠款还清”。因被告未能如期清偿欠款，以致成诉。
本院认为：1、原、被告关于2008年存在的借贷关系以及2012年12月20日出具的借条均无异议，争议的焦点系2008年的借款本金。原告陈述为2008年5月2日借款20000元，同年6月23日借款50000元，2009年3月26日借款20000元，加上其他一些零零散散，然后按照银行利息计算至2012年12月20日为100565元；被告陈述2008年仅借款50000元。本院认为，原、被告对自己的主张均无法提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院依法按现有的证据即2012年12月20日的借条予以认定。2、关于利息的约定。借条上所载的年息25000元，原告认为系按照100565元的标准自2012年12月20日之后计息，被告认为系对2008年50000元借款的利息约定。本院认为，被告所陈述的行为属于在后期的借条上对前期借款利息的约定，明显不符合日常行为规范；原告的观点更贴合实际，也符合借条本身的约定，本院予以采纳。因年息25000元已超出法律规定的标准，本院依法调整为中国人民�行同期同类贷款基本利率的四倍。3、关于被告辩称的已经还款5000元。经本院释明后，被告仍未能在限定的期限内举证，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告向远兵于本判决生效后十日内清偿原告张尚云借款本金100565元及利息（计息方式：以100565元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准自2012年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张尚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告向远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘智珺
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第159号
原告马金云，男，汉族，1963年1月9日出生于新疆焉耆县，农民。
被告江福玉，男，汉族，1965年2月28日出生于新疆焉耆县，农民。
原告马金云诉被告江福玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金云到庭参加诉讼，被告江福玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马金云诉称，2013年2月6日，被告以做生意需要钱为由从我处借现金80000元并出具了借条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告江福玉偿还借款80000元，利息24000元并承担本案的诉讼费用。
被告江福玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年年初，被告江福玉找到马金云要求借款，后马金云从焉耆县农村信用社贷款100000元，2013年2月6日，原告将其中80000元借给了被告，被告出具证明一张，主要内容为：“今有马金云20**年2月6日从北大渠信用社贷款共计10000万元大写《壹拾万元正》，我江福玉用捌万，到期还款由我还捌万元正。特此证明。”署名为江福玉，另盖有焉耆县一五八项目部财务专用章，（上述借条中10000万系笔误）。贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告江福玉偿还借款本金80000元，利息24000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中查明，上述借款行为系江福玉的个人借款，与焉耆县一五八项目部无关。
本院所认定的事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的《证明》一份在案佐证。
本院认为，当事人之间产生的权利和义务应当受到法律的保护，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告马金云给被告江福玉借款事实清楚，证据确实充分，原告马金云请求被告江福玉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以攏持。原告主张被告支付利息24000元，根据原告所出示的证明证实，双方虽然未约定利息，但该款的性质为贷款，为此，应当按照焉耆县农村信用社合作联社北大樀信用社给原告马金云发放贷款约定的利息计算，即年息9.6%。被告江福玉应当攏付的利恏时间为2013年2月6日至2014年1月21日。利息合计为7352.55元。被告江福玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放崃自己答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江福玉于本判决生效后十日内向原告马金云偿还借款本金80000元，利息7352.55元，合计87352.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交），减半收取1190元，由原告马金云负担340元，被告江福玉负担850元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年二月十二日
书记员 娜仁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初830号
原告：孙兴玉，男，1957年2月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于晓杰，女，1964年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告孙兴玉诉被告于晓杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴玉到庭参加了诉讼，被告于晓杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，借款人宋庆林（已死亡）因买废钢铁缺少资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，上述借款至今未还。因借款人宋庆林系被告于晓杰丈夫，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元。
被告于晓杰未作答辩。
经审理查明：借款人宋庆林生前与被告于晓杰系夫妻关系。2015年10月9日，借款人宋庆林向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。上述借款5万元，借款人宋庆林生前及被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条、身份关系证明及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人宋庆林之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。借款人宋庆林未偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因借款人宋庆林在借款后去世，且涉案借款发生时被告与借款人宋庆林系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故对原告请求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓杰于本判决生效后5日内偿还原告孙兴玉借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告于晓杰负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初830号原告：孙兴玉，男，1957年2月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：于晓杰，女，1964年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告孙兴玉诉被告于晓杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴玉到庭参加了诉讼，被告于晓杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月9日，借款人宋庆林（已死亡）因买废钢铁缺少资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，上述借款至今未还。因借款人宋庆林系被告于晓杰丈夫，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元。被告于晓杰未作答辩。经审理查明：借款人宋庆林生前与被告于晓杰系夫妻关系。2015年10月9日，借款人宋庆林向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。上述借款5万元，借款人宋庆林生前及被告至今未还。本院所确认的上述事实，有借条、身份关系证明及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与借款人宋庆林之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。借款人宋庆林未偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因借款人宋庆林在借款后去世，且涉案借款发生时被告与借款人宋庆林系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故对原告请求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓杰于本判决生效后5日内偿还原告孙兴玉借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告于晓杰负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杨 景人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  扈本义二〇一七年七月三日书 记 员  刘元媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2400号
原告：梁志芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：刘仁康，男，1985年1月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。
原告梁志芳与被告刘仁康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月21日、7月25日公开开庭进行了审理。原告梁志芳及其委托诉讼代理人李旭全，被告刘仁康的委托诉讼代理人李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元给原告，并从2016年5月27日起，按年利率24%支付利息给原告，直至还清借款时止；2.本案受理费由被告负担。原告诉称，被告刘仁康于2011年4月14日以资金周转为由向原告借款10万元，约定三个月内归还2万元，余款按每月归还5000元，直至全部还清借款为止。借款到期后，经原告多次追收，被告至今分文未还。
被告刘仁康称辩，被告只是立具《借条》给原告收执，被告并未借到原告10万元，故被告不同意原告的诉讼请求。原告是在过了诉讼时效后才提起诉讼，己丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告和被告曾是同居男女朋友关系。被告刘仁康于2011年4月14日以资金周转为由向原告借款10万元，约定三个月内归还2万元，余款按每月归还5000元，直至全部还清借款为止。被告刘仁康立有《借条》给原告收执。借款到期后，经原告多次追收，被告至今分文未还。被告于2015年1月15日短信回复原告催收借款时，向原告承诺归还借款。
本院认为，原告梁志芳提供的《借条》及银行取款凭据足以证实被告刘仁康向原告梁志芳借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告刘仁康未归还借款给原告，已构成违约，应承担归还借款100000元给原告的违约责任。因此，原告诉请被告刘仁康归还借款100000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借款时，因双方未约定借期内利息，现原告主张自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率24%计息，明显不符合法律规定，本院不予支持，被告应按年利率6%计付利息给原告。关于原告的起诉是否超过法律保护的二年追诉期的诉讼时效问题。首先，被告在借款时所约定的还款计划至还清款项为止；其次，因被告在2015年1月15日用其手机回复原告向其追收10万元借款时，己明确作出承诺：“一定记得把借款归还给原告”，此视为被告追认欠款，自愿放弃抗辩权利，原告追诉权的时效也就随之自动重新计算。自2015年1月15日起至原告提起诉讼的2016年5月27日止，并未超出二年的有效追诉期限范围。因此，对于被告提出的原告提起诉讼己超过诉讼保护时效的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘仁康应归还借款100000元给原告梁志芳；
二、被告刘仁康应以借款100000元为基数，自2016年5月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计息支付给原告梁志芳；
三、驳回原告梁志芳的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁志芳负担150元，由被告刘仁康负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年八月二十四日
代书记员 邓 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4435号
原告李帅帅。
委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。
被告魏中云。
被告上海一臣宅急送物流有限公司。
法定代表人陈显宝。
委托代理人王斯亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人祁翰婷。
原告李帅帅与被告魏中云、被告上海一臣宅急送物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）3，501元、住院伙食补助费120元、营养费240元、误工费2，720元、护理费600元、交通费421元、律师费2，000元、车辆损失费390元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李帅帅、被告魏中云（以下简称被告一）、被告上海一臣宅急送物流有限公司（以下简称被告二）的委托代理人王斯亮到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告三）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受伤情况存在，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，原告作为无牌轻便二轮摩托车的驾驶员，应承担相应责任。被告二作为轻型封闭货车驾驶员的单位，应承担相应的责任。被告三作为轻型封闭货车所投保的保险公司应在交强险责任限额范围内依法向原告承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李帅帅医疗费3，427.66元、住院伙食补助费60元、营养费120元、护理费180元、交通费70元。
二、原告李帅帅的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，原告李帅帅负担5元，被告上海一臣宅急送物流有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年六月十六日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04403号
罪犯姚广东。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市工业园区人民法院于2010年10月9日作出（2010）园刑二初字第0150号刑事判决，认定被告人姚广东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5693号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年六个月不变。减刑后的刑期至2019年10月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚广东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚广东，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚广东，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2014年12月被评为监狱改造积极分子，2015年7月获监狱表扬，确有悔改表现。判后所处罚金未履行，亦未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚广东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后所处罚金未履行，亦未提供困难证明，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚广东减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月10日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1022号
原告张俊，女，汉族，1974年出生，住禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告张少元，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
被告山东圣翰光伏科技有限公司（以下简称圣翰公司），住所地禹城市人民路南首东侧。
法定代表人苑成平，该公司经理。
委托代理人韩梓林，男，汉族，1956年出生，住平原县。
原告张俊与被告张少元、圣翰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人周秀梅、被告圣翰公司的委托代理人韩梓林到庭参加诉讼，被告张少元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告圣翰公司和张少元因缺乏资金于2012年9月2日、2012年9月15日两次共从原告处借款195万元，并约定利息为月息3分，两被告给原告写了两张借据。后原告催要该借款及利息，两被告仅支付55万元借款的一个月利息，原告多次催要借款及利息，被告圣翰公司于2012年11月28日同原告达成平房车间抵债协议，至今也没有履行该协议。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告给付原告借款195万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张少元未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告圣翰公司未提供书面答辩，庭审中辩称，合法诉讼应依法保护，不合法的事实应依法驳回。
经审理查明，原告持有被告张少元出具的借条两张，金额总计为195万元，两张借条均盖有圣翰公司公章。两张借条分别于2012年9月2日出具，内容为：“今借到，现金壹佰肆拾万元整（140万元），月息30‰，张少元，2012、9、2号”。于2012年9月15日出具，内容为：“今借到，现金伍拾伍万元整（55万元），月息30‰，张少元，2012、9、15号”。被告圣翰公司与原告张俊于2012年11月28日达成平房车间抵债协议一份，该协议阐明被告圣翰公司向原告张俊两次借款195万元，双方约定为2012年11月28日到期，圣翰公司无能力偿还，自愿将其院大门东侧平房约450平方十二间和房屋前后土地二十亩以抵债的方式按195万元抵算给原告张俊所有。但该协议双方未实际履行。被告圣翰公司对两张借条的真实性没有异议，但称圣翰公司至今没有收到原告所诉的195万元，因此抵债协议也无效。另被告圣翰公司称，在该公司成立后，公司曾经允许张少元向社会不特定的人募集过资金，签署借款合同。原告为证实借款已实际支付，提交其银行账户明细一份，证明将款项汇入张秀兰（被告张少元之妻）个人账户。原告提交的其本人在禹城市农商行设立的账户的明细显示其在2012年4月至2012年8月期间，原告至少四次向张秀兰账户汇款147万元，分别于2012年4月17日汇款175000元、195000元，2012年4月30日汇款100000元，2012年8月18日汇款1000000元。原告庭审中诉称被告张少元为了筹建圣翰公司，在2012年6月至9月，多次向其借款，有现金和转账，每次借款都打条，后换的总条，且被告于2012年10月15日偿还过原告55万元借款一个月的利息。
以上事实有原告提交的证据及庭审、调查笔录、材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张少元及圣翰公司共同向原告出具借条，结合原告张俊向被告张少元之妻张秀兰汇款的凭证及抵债协议，足以证明原告将借款已实际交付的事实，现原告张俊请求判令被告张少元、圣翰公司共同偿还借款本金195万元，本院依法予以支持。借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因与案件事实不符，故本院对被告圣翰公司提出的借款未实际交付的辩驳理由不予以采信。被告张少元虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在依法查清事实的基础作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少元、山东圣翰光伏科技有限公司共同偿还原告张俊借款本金195万元及利息（以140万元为本金，自2012年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以55万元为本金，自2012年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，财产保全费5000元，共计27350元，由被告张少元、山东圣翰光伏科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张国峰
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 杜深付
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 窦 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11207号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林艳艳，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人林艳艳合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人林艳艳的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6120号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由林艳艳承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是林艳艳对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
林艳艳辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定林艳艳的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
林艳艳向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿林艳艳损失7962.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年7月28日，林艳艳与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定林艳艳以105000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-463号，郑州泽龙置业有限公司应当在林艳艳办理完毕交房手续的同时，将车位交付林艳艳专有使用，使用年限和林艳艳所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年7月28日，林艳艳向郑州泽龙置业有限公司支付车位款105000元。2014年7月5日，郑州泽龙置业有限公司向林艳艳交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付林艳艳。林艳艳要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，林艳艳、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交房后收到林艳艳交付的车位款，依约应当在林艳艳交付车位款的的同时将车位交付林艳艳专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向林艳艳交付车位的时间为2014年7月28日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期430天，其行为已给林艳艳造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款105000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向林艳艳支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付林艳艳经济损失6184.93元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿林艳艳损失6184.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定林艳艳的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以林艳艳交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿林艳艳的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4706号
原告泰安海纳劳联劳务派遣有限公司，地址新泰市中南环路南平阳河东。
法定代表人孙波，总经理。
被告周树成。
委托代理人神祥吉，山东大昌律师事务所律师。
被告山东恒瑞安装工程有限公司沂水分公司，地址山东沂水经济开发区司家官庄村。
负责人田东，经理。
委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
山东恒瑞安装工程有限公司，地址费县城东工业园，组织机构代码74240304－4。
法定代表人李广军，经理。
委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告泰安海纳劳联劳务派遣有限公司（以下简称海纳派遣公司）与被告周树成、山东恒瑞安装工程有限公司（以下简称恒瑞安装公司）、山东恒瑞安装工程有限公司沂水分公司（以下简称恒瑞安装沂水分公司）工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳派遣公司、被告周树成及委托代理人神祥吉、被告恒瑞安装公司、恒瑞安装沂水分公司委托代理人武玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳派遣公司诉称，新泰市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，认定事实不清，适用法律错误，被告恒瑞安装公司作为用工单位，应为共同当事人且应承担连带赔偿责任。被告周树成承诺放弃工伤保险基金支付外的赔偿，由其自行承担。请求：1、请求判决不予支持裁决书，判决被告山东恒瑞安装工程有限公司对周树成承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周树成辩称，原告认可周树成受伤为工伤并经劳动能力鉴定为九级伤残，只是对赔偿的义务主体有异议，周树成在第二被告车间受伤，根据法律规定，应由原告与二、三被告承担连带赔偿责任。原告与第三被告签订的劳务派遣协议及代缴社保协议书等协议，只是他们的内部约定，对周树成不发生法律效力。
被告恒瑞安装公司、恒瑞安装沂水分公司辩称，被告恒瑞安装公司在本案中的主体不适格，周树成从未到被告恒瑞公司，恒瑞安装公司并非本案用工单位。2015年8月7日在周树成与原告解除劳动关系后，签订了放弃工伤基金支付以外的全部费用，包括仲裁、诉讼。该承诺明确具体，没有胁迫等其它等情节，应具有法律约束力。仲裁裁决书错误，两被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年农历9月，被告周树成经人介绍到被告恒瑞安装沂水分公司上班，同年12月21日，被告周树成在工作期间受伤。经相关部门认定为工伤，劳动能力障碍程度为九级，无护理依赖。原告已为被告周树成缴纳工伤保险。2015年8月7日，被告周树成与原告解除劳动关系。被告周树成申请仲裁要求原告及被告恒瑞安装沂水分公司支付工伤待遇，新泰市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，原告应支付被告周树成一次性就业补助金48324元。以上事实原被告均认可。2013年12月1日，原告与被告恒瑞安装公司签订代缴社保协议书，由原告为被告恒瑞安装公司的职工代缴社会保险，职工发生工伤，负责申报和理赔事宜，保证工伤待遇从工伤保险基金中及时足额到位。2014年11月16日，原告与被告恒瑞安装公司签订劳务派遣协议。被告恒瑞安装公司认可与原告存在劳务派遣协议，但主张被告周树成是在被告恒瑞安装沂水分公司上班，不是用工主体。2015年8月7日，被告周树成给原告出具承诺书，承诺原告按工伤保险基金规定的工伤应支付的费用后，工伤保险基金支付的以外的任何费用包括赔偿、补偿、劳动争议、诉讼费等费用，由其自行承担。被告周树成主张该承诺书是在胁迫的情况下出具的，不是自己的真实意思表示。被告恒瑞安装公司认为被告周树成未提供证据证实承诺是在胁迫情况下出具的，该承诺书是合法有效的。被告周树成提供徐桂芳的身份证，请求原告支付住院期间的护理费。
另查明，被告恒瑞安装沂水分公司成立于2014年1月16日。原告领取工伤保险基金支付的一次性医疗补助金28189元、一次性伤残补助金17990.10元。
以上事实由协议书、劳务派遣协议、营业执照、职工工伤待遇审批表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告认可与被告周树成存在劳务派遣关系，被告恒瑞安装公司认可与原告存在劳务派遣关系，本院认定原告与被告周树成存在劳动关系，被告恒瑞安装沂水分公司认可在公司未成立前被告周树成为其提供劳务，认定被告恒瑞安装沂水分公司为用工单位。被告周树成受到事故伤害时，被告恒瑞安装沂水分公司虽未经依法登记，但也应向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于工伤保险条例规定的工伤保险待遇。被告恒瑞安装沂水分公司是被告恒瑞安装公司的分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由被告恒瑞安装公司来承担。原被告均认可被告周树成存在工伤的事实，本院予以认定。原告已为被告周树成缴纳工伤保险，医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付。被告周树成未提供证据证实其出具的承诺书是在原告的胁迫下出具的，本院认为该承诺是被告周树成真实意思表示，本院予以采信。该承诺书明确表示工伤保险基金支付以外的赔偿费用，均由被告周树成自行承担。根据诚实信用的原则，被告周树成再要求原告及被告恒瑞安装公司赔偿一次性伤残就业补助金，本院不予支持。工伤保险基金已将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金支付给原告，原告应将该款项支付给被告周树成。被告周树成未提供医院诊断书证明住院期间护理情况，要求原告支付护理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告泰安海纳劳联劳务派遣有限公司、被告山东恒瑞安装工程有限公司、山东恒瑞安装工程有限公司沂水分公司不再支付被告周树成一次性伤残就业补助金。
二、原告泰安海纳劳联劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金17990.10元、一次性医疗补助金28189元支付给被告周树成。
三、驳回原告泰安海纳劳联劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告泰安海纳劳联劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 张明照
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 武金萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1328号
原告：许某，女，1985年6月10日出生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
被告：王某，男，1986年7月12日出生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2008年10月份相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年9月20日举行婚礼同居生活。2010年4月2日婚生一子王某甲。孩子出生后，被告未尽到做父亲的义务，经常夜不归宿、游手好闲、酗酒，酒后经常殴打原告，恶习不改。2012年8月份生气分居，原告曾于2013年7月3日提起离婚诉讼，被判不准离婚后仍未能和好。现分居已近两年，夫妻关系名存实亡，为此再次提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了（2013）聊东民初字第2520号民事判决书，证明曾提起离婚诉讼的事实。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于××××年××月××日在东昌府区民政局办理了结婚登记手续，于2010年4月2日婚生一子，取名王某甲。2012年8月份，原被告因生活琐事生气，原告回娘家居住生活，自此分居，分居期间婚生子随被告的父母生活。原告于2013年7月3日向本院提起离婚诉讼，并随后将自己的陪嫁物品拉回娘门，庭审时被告王某未到庭参加诉讼。2013年8月15日，本院以（2013）聊东民初字第2520号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，原告遂再次提起离婚诉讼。庭审中，被告王某仍未到庭参加诉讼，原告放弃财产请求，只要求离婚。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚后因生气分居至今已近两年，对原告的两次离婚诉讼，被告听之任之，消极对待，不做任何和好工作，应认定夫妻感情已破裂，再行维持婚姻关系实无必要，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院应予支持。
因被告王某未到庭，关于子女抚养问题不便处理，当事人可另行主张。
庭审中，原告对财产请求权的处置是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告王某离婚。
二、案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 昭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1729号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年八月十一日
代理书记员 余燕苹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第12号
申请人洪文俊，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘宗伟、彭春莲，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人泉宇融资担保有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人赵令艺，该公司负责人
被申请人林远维，男，1972年6月11日出生，香港居民，现住福建省晋江市。
被申请人福建省脚王体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。组织机构代码61189970-5
法定代表人林远平，该公司负责人
申请人洪文俊于2015年1月21日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人林远维因生意需要于2014年10月16日向申请人借款114万元，约定借款期限自2014年10月16日起至2014年11月15日止，被申请人福建省脚王体育用品有限公司对该笔借款承担连带责任保证。借款当日被申请人林远维、福建省脚王体育用品有限公司出具《借条》及《借款期限约定协议》各一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人林远维、福建省脚王体育用品有限公司一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人林远维所有的址在泉州市丰泽区的房屋（权证编号：泉房权证丰泽区（丰）字第20111xxxx号）及开户在建设银行青阳支行账号43406218xxxxxx11及登记在被申请人福建省脚王体育用品有限公司名下闽C85x**豪沃牌大型汽车及闽CAXx**大众牌小型汽车各一辆进行采取诉前保全措施。第三人泉宇融资担保有限公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且第三人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林远维所有的址于泉州市丰泽区房屋（权证编号：泉房权证丰泽区（丰）字第20111xxxx号）。
二、冻结被申请人林远维开设在建设银行青阳支行账号43406218xxxxxx11的存款。
三、查封被申请人福建省脚王体育用品有限公司名下闽C85x**豪沃牌大型汽车及闽CAXx**大众牌小型汽车各一辆
以上保全财产的价值以114万元为限。
四、本案申请费人民币5000元，由申请人洪文俊负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年一月二十二日
书记员 张淑惠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第368号上诉人（原审被告）薛义刚，工人。上诉人（原审被告）孙战强（孙三强），农民。委托代理人孙洪彬，农民。被上诉人（原审原告）施建立，农民。上诉人薛义刚、孙战强因合伙协议纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第8144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛义刚、孙战强委托代理人孙洪彬，被上诉人施建立到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2014）安民初字第8144号民事判决；二、发回河北省安国市人民法院重审。审判长吕洪审判员楚�华代理审判员张峰先二〇一五年五月十四日书记员刘淼
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1505号
曾小菊、中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行
本院执行的曾小菊申请中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第515号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马国荣，该行行长。
委托代理人丁富医，系该行职员。
被执行人陈汉利，男，1969年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人郭春，男，1976年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘宁霞，女，1981年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被执行人陈汉利、刘宁霞、郭春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案执行，执行标的67834.24元（案件受理费738.5元），执行费918元。执行过程中，本院依法向被执行人陈汉利、刘宁霞、郭春公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈汉利、刘宁霞、郭春无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 李 英
代理审判员 魏 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢 旭
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0807号
原告宜兴国际饭店有限公司。
被告汤国平。
被告冯亮。
原告宜兴国际饭店有限公司(以下简称国际饭店)与被告汤国平、冯亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员姚剑梅独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告国际饭店的委托代理人张敏、吴畏，被告冯亮到庭参加诉讼，被告汤国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国际饭店诉称：2013年2月9日起至2014年1月30日，汤国平及其指定的人多次在其处消费签单，后汤国平于2015年4月2日向其出具消费确认单，明确结欠46956元，冯亮在其工作期间为汤国平的欠款进行连带责任担保。现向法院起诉，请求判令：1、判令汤国平支付消费款人民币46956元并承担相应利息损失（自2015年4月2日起至判决给付之日止，都按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令冯亮对上述债务承担连带担保责任。3、判令本案诉讼费用由汤国平、冯亮共同承担。
被告汤国平未作答辩。
被告冯亮辩称：这笔钱是其在酒店任职的时候帮汤国平做的担保，事实都是真实的，按照法律程序走就可以了。
经审理查明：2013年2月9日起至2014年1月30日，汤国平及其指定的人多次在国际饭店餐饮消费签单，2015年4月2日汤国平出具消费确认单，确认单载明消费累计46956元。同年4月27日，冯亮出具申请书，该申请书载明：汤国平在我公司消费金额46956元，客户请求延期支付，由于该客户是我公司老客户，信誉较佳，故本人以个人名义为其进行担保，请求公司给予宽限。
上述事实，由餐饮消费结算单、消费确认单、担保申请书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：国际饭店与汤国平之间的餐饮服务关系合法有效，对当事人具有法律约束力，国际饭店向汤国平提供了餐饮服务后，汤国平应向国际饭店支付相应费用。汤国平未及时支付餐饮费从而引起本次诉讼，应当赔偿自2015年4月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失。冯亮出具担保申请书，担保书上对保证方式没有约定，冯亮应按照连带责任保证承担保证责任。对国际饭店诉讼请求本院予以支持。汤国平放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤国平于本判决发生法律效力之日起10日内给付宜兴国际饭店有限公司餐饮费46956元，并承担此款自2015年4月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类基准的银行贷款利率计算的利息损失。
二、冯亮对上述债务承担连带保证责任。
如果汤国平、冯亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1071元，减半收取536元，由汤国平、冯亮负担。此款已由国际饭店垫付，汤国平、冯亮于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付国际饭店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 储江琼
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初449号
原告张某。
被告赵某。
被告霍某，
原告张某诉被告赵某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告霍某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告赵某向原告借款8万元，2014年11月11日借款2万元，两笔借款均约定月息2%，按月结息，利息支付至2016年1月13日。后被告以各种理由迟迟不还债，诉至法院，要求被告归还本息。
被告赵某辩称，对借款10万元无异议，同意分期还款。被告赵某已于2016年1月与霍某离婚，借款系个人借款，与被告霍某没有关系。
被告霍某书面辩称，一、对被告赵某借款不知情，是赵某个人借的，不是共同借的；二、赵某的借款是其个人债务，不是夫妻共同债务，未用于家庭共同生活；三、冻结霍某的个人财产属于侵权行为，工资属于个人财产。请求驳回对被告霍某的起诉。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2016年1月离婚。2014年10月13日，被告赵某向原告借款8万元，2014年11月11日借款2万元，两笔借款均约定月息2%，按月结息，利息支付至2016年1月13日。原告主张利息9000元，计算期间为自2016年1月13日至2016年5月28日。以后的利息原告自愿放弃。被告赵某主张借款未用于家庭生活，用于网上买卖折银，提供网上截图28张。证人车隆刚、司建国出庭作证，证明赵某向其二人借款时霍某不知情。以上事实有原、被告陈述，原告提供的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方当事人关于借款的约定不违返法律规定，应当予保护。借款人应当向原告归还借款。原告主张利息计算至2015年5月28日，对以后的利息予以放弃，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。被告霍某主张此借款系赵某个人债务，由于原告张某对此予以否认，且其提供的证据不足以证明其主张，故对被告霍某的主张无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决书生效之日起十日内向原告归还借款本息109000元。
案件受理费2480元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈定远
二〇一六年六月一日
书记员 魏则铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2611号
上诉人（原审被告）宜兴荣华陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶渊村。
法定代表人钱俊，该公司总经理。
委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟瑞福。
被上诉人（原审原告）李俊，台湾居民来往大陆通行证号码。
委托代理人熊洛漫（受钟瑞福、李俊共同授权委托）。
委托代理人朱国良（受两被上诉人共同委托），江苏海辉律师事务所律师。
上诉人宜兴荣华陶瓷有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人钟瑞福、李俊民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2006年5月11日，案外人钱杏法向钟瑞福、李俊出具借据，内容为，我宜兴荣华陶瓷有限公司于1996年（向）钟瑞福和李俊先生借款70万元，经商量应在2006年5月到2009年5月前分三年全部还清。还款时间和金额如下：2006年5月至2007年5月还款22万元，2007年6月至2008年5月还款24万元，2008年6月至2009年5月还款24万元。在借款人签字上面还有“钱杏南”的签字。
后，钟瑞福、李俊共同诉至原审法院请求判令荣华公司立即归还借款35万元及逾期还款的利息损失（自2009年6月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
荣华公司于1995年成立，开业时工商登记载明公司总经理为钱杏南，副总经理为钱杏法。1999年10月份，荣华公司任命钱杏法为公司董事长、总经理，并免去钱杏南公司总经理职务，仍担任公司董事。根据工商登记资料显示，至少自2000年起，钱杏法担任荣华公司法定代表人，于2015年公司法定代表人变更为钱俊。
原审中，钟瑞福、李俊陈述：本案借款是在2006年通过钟瑞福在广东的银行卡向荣华公司汇款70万元，但时间久远，现在查不出来记录了。借据上签字的钱杏法是荣华公司时任法定代表人，钱杏南是荣华公司前任法定代表人。出具借据后，荣华公司于2007年6月19日通过汇款形式还款22万元，2013年1月23日荣华公司现任法定代表人钱俊通过汇款形式还款5万元，2013年5月13日钱俊通过汇款形式还款0.5万元，2015年春节前钱俊通过现金形式还款2万元，2015年4月份钱俊通过现金形式还款5.5万元，至今尚欠35万元。荣华公司称上述款项的交付是存在的，但不是荣华公司借款，可能是钱俊代父亲钱杏法还款。
原审中，钟瑞福、李俊为印证本案借款的真实性，提供1、1995年4月份荣华公司合资经营合同及章程各一份，内容为宜兴市伏东林家矿产品加工厂（以下简称矿产品加工厂）法定代表人钱杏法与钟瑞福合作经营荣华公司的事项。该证据是为了印证荣华公司向钟瑞福借款的合理性，但合作协议与本案借款无关。2、2015年2月2日钟瑞福、李俊的委托代理人熊洛漫向钱俊催款的录音（影）资料一份，内容为双方协商还款的情况，证明本案借款的真实性。对此，荣华公司认为矿产品加工厂的时任法定代表人是钱杏春不是钱杏法，钱杏法无权代表荣华公司出具相关借款依据，并提供矿产品加工厂的工商资料，载明时任法定代表人是钱杏春。录音资料不能证明钟瑞福、李俊和荣华公司之间存在借款关系。对于荣华公司提供的矿产品加工厂工商资料，钟瑞福、李俊对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，因为出具借据时荣华公司的时任法定代表人是钱杏法。
审理中，荣华公司称借据真实性不确认，法院向其释明是否需对签字的真实性进行鉴定，荣华公司称不需要，即使签字是真实的，也只能证明是钱杏法个人借款不是公司借款。
上述事实，有钟瑞福、李俊提供的借据、合作协议及章程、录音资料、银行查询单，荣华公司提供的矿产品加工厂工商资料，法院调取的荣华公司工商资料及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。关于本案借款主体的确认，借据中明确载明系荣华公司借款，钱杏法作为时任荣华公司的法定代表人有权代表荣华公司在借据上签字，该借据对荣华公司具有约束力。虽荣华公司对钱杏法签字的真实性不确认，但经释明后其公司未申请鉴定，也未能提供证据推翻该借据，故法院对借据真实性予以确认。同时，荣华公司前任总经理时任公司董事的钱杏南也在借据上签字，也可以印证本案借款是荣华公司借款而非钱杏法个人借款。关于荣华公司抗辩矿产品加工厂法定代表人并非钱杏法与本案并无关联性。关于本案借款的真实性，虽钟瑞福、李俊称因时间久远不能提供当时的汇款凭证，但根据其提供的借据内容并结合双方当事人对还款情况的确认及催款时的录音资料，荣华公司或钱杏法、钱俊存在还款的事实，可以确认本案借款真实发生。而本案借款已还款35万元双方无争议且有部分汇款凭证相印证，予以确认。
综上，荣华公司与钟瑞福、李俊之间存在合法有效的借贷关系，在双方约定的还款期限内荣华公司未按约归还借款，应承担本案的全部责任。现钟瑞福、李俊要求荣华公司归还尚欠借款35万元并自约定的最后一笔还款逾期之日起即2009年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，原审法院判决如下：荣华公司于判决发生法律效力之日起十日内归还钟瑞福、李俊借款35万元及利息（自2009年6月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费减半收取3603元，由荣华公司负担。该款已由钟瑞福垫付，荣华公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钟瑞福。
上诉人荣华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、作为股东之一的钟瑞福有理由和能力要求荣华公司加盖公章，且需要荣华公司董事会决议，才能向荣华公司出借款项。二、钟瑞福及李俊并未提供70万元款项交付的证据。钱俊也无权利在2015年之前代荣华公司还款，其是代父亲钱杏法归还借款，不能据此认定系荣华公司借款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回钟瑞福、李俊的原审诉请。
被上诉人钟瑞福、李俊称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：
一、法律未禁止股东借款给公司，本案的民间借贷关系合法有效。荣华公司时任法定代表人钱杏法在借据上签字确认，且借据中明确是以荣华公司名义借款，应当认定钱杏法的签字是代表行为，诉争借据对荣华公司产生法律效力。是否经荣华公司董事会决议，不影响借款行为的效力。
二、当事人对自己主张或反驳对方主张所依据的事实应当提供证据证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，借据上载明荣华公司在1996年借款70万元，并载明了从2006年开始的还款计划，且除钱俊外，荣华公司也已经归还了部分款项，以上证据可以相互印证，足以证明钟瑞福及李俊向荣华公司出借了70万元款项，而荣华公司对此予以否认，却未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，本院对其称未收到70万元的上诉意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7205元，由上诉人荣华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 窦 玥
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3880号
申请人：倪某1，女，1958年1月27日出生，汉族，退休职工，住河南省商丘市。
被申请人：倪某2，女，1965年6月7日出生，汉族，公务员，住河南省商丘市虞城县。
第三人：赵某，男，1968年10月6日出生，汉族，职工，住河南省商丘市虞城县。系被申请人倪某2的丈夫。
申请人倪某1与被申请人倪某2、第三人赵某分家析产纠纷一案，申请人倪某1于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求查封第三人赵某名下、008967号房产安置补偿款、物。申请人倪某1已经提供位于商丘市梁园区民主路北侧东方宾馆综合楼商丘市房权证2006字第××号房产作为保全的担保。
本院经审查认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封位于虞城县城关镇文明巷，因008967号房产拆迁安置补偿，现登记在第三人赵某名下的住房（三层）131.2平方米、营业用房1-2层386.95平方米。
二、查封申请人倪某1提供担保的商丘市房权证2006字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一六年十一月三日
书记员 赵晓慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1532号
原告：俞利坚。
被告：施金龙。
原告俞利坚与被告施金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞利坚到庭参加诉讼，被告施金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告俞利坚起诉称：2014年1月28日，被告施金龙因资金周转困难向原告借款58300元，并出具借条，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年6月30日前归还。原告于次日将部分款项�过转账的方式交付，剩余部分款项以现金的方式交付，共计交付款项58300元。借款逾期后，经多次催讨，被告施金龙至今未归还借款。自借款日起至2014年7月8日按月利率1.5%计算的利息为4664元。现原告起诉要求被告施金龙归还借款本金58300元及利息4664元。为支持其主张，原告向本院提交借款借条原件一份。
被告施金龙均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告施金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告施金龙没有在约定的期限内归还借款本息，应承担还本付息的责任，故原告的诉�请求合法，本院予以支持。被告施金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施金龙在本判决生效之日即归还给原告俞利坚借款本金58300元，支付利息4664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告施金龙负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 张志飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第17号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚标，男，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被上诉人（原审被告人）赵满意，男，汉族，住天津市蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴林路45号。
法定代表人：毕长青，经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某甲，女，1951年7月25日出生，汉族，住北海市。系被害人廖某甲的母亲。
原审附带民事诉讼被告人胡某甲，男，1986年11月2日出生，住内蒙古赤峰市。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人赵满意犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人彭某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十月二十一日作出（2014）海刑初字第362号刑事附带民事判决：一、被告人赵满意犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费91190元给附带民事诉讼原告人彭某甲；三、被告人赵满意赔偿死亡赔偿金、丧葬费277359.6元给附带民事诉讼原告人彭某甲；四、附带民事诉讼被告人胡某甲对被告人赵满意的上述赔偿款承担连带赔偿责任；五、附带民事诉讼被告人姚标赔偿死亡赔偿金、丧葬费118868.4元给附带民事诉讼原告人彭某甲；六、驳回附带民事诉讼原告人彭某甲的其他诉讼请求。宣判后，被告人赵满意对刑事部分不上诉，检察机关不抗诉，刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼被告人姚标不服，以一审法院没有送达给其起诉书和开庭传票，剥夺其诉权，违反法定程序为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案刑事部分经本院审查并无不当，并且已发生法律效力，本院予以确认，但一审法院在审理附带民事案件中，未依法定程序送达附带民事起诉状及开庭传票给上诉人姚标，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第362号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六项，即“二、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费91190元给附带民事诉讼原告人彭某甲；三、被告人赵满意赔偿死亡赔偿金、丧葬费277359.6元给附带民事诉讼原告人彭某甲；四、附带民事诉讼被告人胡某甲对被告人赵满意的上述赔偿款承担连带赔偿责任；五、附带民事诉讼被告人姚标赔偿死亡赔偿金、丧葬费118868.4元给附带民事诉讼原告人彭某甲；六、驳回附带民事诉讼原告人彭某甲的其他诉讼请求”；
二、发回北海市海城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 蔡青青
审判员 丘 泽
二〇一五年二月九日
书记员 郑 峰
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第42号
上诉人（原审原告）于艳红，女。
委托代理人马国伟，男。
被上诉人（原审被告）新乡市高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会。
法定代表人马增刚，主任。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
原审原告马跃一，男。
法定代理人于艳红，基本情况同上，系马跃一之母。
上诉人于艳红因与被上诉人新乡市高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会（以下简称马堤村委会）、原审原告马跃一侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：于艳红原籍系新乡县朗公庙镇于店村，2010年5月10日与马堤村村民马国伟结婚，并于2010年5月17日将户口迁至马堤村。2010年11月25日，于艳红经新乡市红旗区人事局及新乡市红旗区教育科技文化局招聘为正式教师，现在新乡市红旗区西街小学任职。马跃一于2012年2月20日出生，2012年3月13日出生申报，将户籍下至马堤村，成为马堤村村民。2011年底马堤村部分土地被征用，分配土地补偿款截止日期为2012年1月13日，马堤村委会为每位村民分配土地补偿款24242元，后马堤村委会又为每位村民分配土地补偿款3000元。马堤村每人分配的土地补偿款3000元已向马跃一发放。于艳红、马跃一认为其他土地补偿款未向其分配，为此诉至法院要求解决。
原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。于艳红户籍虽在马堤村，但并未依赖土地生活，且其并未提供原籍收回承包地及在马堤村履行各项村民义务的证据，故其不应当享受与其他马堤村村民相同的村民待遇。马跃一在马堤村确定24242元土地补偿方案时其并未出生，不应享受其出生前马堤村村民相同的村民待遇，故对于艳红、马跃一要求马堤村委会支付51000元土地补偿款的诉讼请求，证据不足且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，原审法院缺席判决：驳回于艳红、马跃一的诉讼请求。案件受理费1075元，由于艳红、马跃一承担。
于艳红上诉称：1、本案审判系普通程序，原审由其工作人员独审此案不当，且在庭前并未进行证据交换，程序违法；2、于艳红系合同制教师，并非正式教师，原审判决认定不当；3、于艳红系马堤村集体经济组织成员，请求支付相应的土地补偿款，应予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉主张。。
马堤村委会辩称：1、原审诉讼中答辩人为落实于艳红的身份问题，申请法庭延期举证，在开庭前一天已将证据提交法庭，且一审法院已告知于艳红证据情况并让其进行质证，另原审审判人员均已到庭；2、于艳红在2010年被招聘为正式教师，与其所在单位互负权利义务关系，其户籍虽在马堤村，并不能享受相关的村民待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，请求二审法院驳回于艳红上诉，维持原审判决。
二审诉讼中于艳红提供的证据有：1、2014年2月15日新乡县朗公庙镇南于店村村民委员会证明，证明于艳红的户口已经迁出原籍，不再享受该村村民待遇。马堤村委会对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不属于新的证据，且并不显示是否收回于艳红所承包的责任田，不能证明其证明目的。马堤村委会对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：关于于艳红是否具有马堤村集体经济组织成员资格的问题。于艳红的户籍虽登记在马堤村，但在案涉土地补偿方案确定之前，其已被相关部门招聘为教师，与工作单位即新乡市红旗区西街小学形成相应的权利义务关系，其与马堤村集体经济组织并未形成较为固定的生产、生活关系，且从于艳红提供的证据显示，并未显示原籍收回其承包地及其履行了马堤村村民相关义务，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于于艳红主张的原审法院程序违法问题。马堤村委会在原审诉讼中提出延期举证申请，申请延长举证期限至开庭之时，原审法院准许其延期举证申请，并无不当；经审查原审卷宗显示本案原审开庭时合议庭组成人员均已到庭，庭审后亦均在庭审笔录中签字认可，于艳红在原审诉讼中亦未对此提出相应异议，另于艳红所主张的程序瑕疵，亦并不影响对案件的正确处理，故对于艳红该项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由于艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年三月七日
代书记员 叶 青