广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第644号
原告：谭文彬，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈艺金、陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：冼汇天，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：黄蔚妍，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：宁淑娟、温灵军，广东邦杰律师事务所律师。
原告谭文彬诉被告冼汇天、黄蔚妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭文彬的委托代理人陈艺金，被告黄蔚妍及其委托代理人温灵军到庭参加诉讼，被告冼汇天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭文彬诉称：原告与被告冼汇天系朋友，两被告系夫妻。被告冼汇天因生意需要资金周转分别于2011年3月16日、2013年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元。双方分别签署了抵押担保借款合同，借款期限分别为6个月及12个月，借款利息均为每月6000元，被告冼汇天于2011年3月16日、2013年1月9日向原告出具了借据。根据约定，被告冼汇天应在2011年9月17日前还清第一笔借款200000元及利息，在2014年1月8日还清第二笔借款200000元及利息。但经原告多次催告，被告冼汇天拒不还款。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冼汇天向原告谭文彬清偿借款400000元；2.被告冼汇天从2011年3月16日起按每月6000元的标准向原告支付利息至2013年1月8日止，从2013年1月9日起按每月12000元的标准向原告支付利息至全部借款本息付清之日止；3.被告黄蔚妍对被告冼汇天的上述债务承担连带偿还责任；4.两被告承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中利息的计算方式为：以200000元本金为基数，从2011年3月16日起至2013年1月8日止；以400000元本金为基数，从2013年1月9日起至清偿之日止；均按月利率3%计算利息。同时，由于被告冼汇天在2011年12月6日至2012年11月22日期间还了30000元利息给原告，因此原告同意利息扣除30000元。
原告谭文彬对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.身份证及人口信息全项；2.抵押担保借款合同2份；3.通知；4.银行汇款记录；5.合伙协议；6.结婚登记审查处理表；7.银行流水记录。
被告冼汇天在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告黄蔚妍辩称：1.签订时间为2011年3月16日的抵押借款合同和借据不真实，该合同的内容、形式与2013年1月9日的抵押借款合同基本一致，应是在2013年1月9日形成。即使2011年3月16日的合同是真实的，所涉及的借款已过诉讼时效，请求法院依法驳回。2.2013年1月9日签订的抵押借款合同所涉及的200000元系因原告与被告冼汇天的合伙纠纷产生，并不是民间借贷，被告冼汇天并未收到该200000元借款，因此该抵押借款合同无效，原告应以合伙纠纷为由另案起诉，请求法院依法驳回原告诉求。3.两份抵押借款合同约定的利息过高，超过银行同期同类贷款利率的四倍，不应得到保护。4.被告冼汇天五次向原告汇款并不意味着是偿还利息，不能作为阻止诉讼时效中断的理由，因为被告冼汇天与原告在合伙经营农场，存在正常的资金往来。5.冼汇天并未将借款用于家庭生活。
被告黄蔚妍就其辩解在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.民事起诉状；2.抵押担保借款合同；3.合作协议；4.离婚协议书；5.离婚证；6.黄蔚妍家庭开支清单；7.黄蔚妍父母的疾病证明；8.黄蔚妍单位证明；9.冼汇天为被告的诉讼案件清单。
经审理查明：2011年3月16日，谭文彬与冼汇天签订第一份抵押担保借款合同，约定冼汇天因资金周转需要向谭文彬借款200000元；借款期限从2011年3月16日起至2011年9月17日止；利息为月利率3%，即每月6000元；每月25日为还息日期。抵押担保借款合同还约定了其它内容。同日，谭文彬通过银行转账200000元至冼汇天账号为622203201100288＊＊＊＊的账户中，冼汇天在该抵押担保借款合同的尾页空白处立下借据，确认收到上述款项。该抵押担保借款合同签订后，冼汇天分别于2011年12月6日、2012年1月11日、2012年7月4日、2012年8月15日、2012年10月22日向谭文彬账号为955888501100007＊＊＊＊的账户中各转账6000元，共计30000元。除此之外，冼汇天未向谭文彬清偿本息。
2010年4月19日，由谭文彬、冼汇天及案外人张罡辉作为甲方，案外人杨平恒作为乙方签订合作协议，约定甲方以谭文彬和乙方两人的名义于2010年1月1日租赁（承包）中山市民众镇上网村75亩土地，该土地的使用权归甲方，由甲方进行发展渔塘、养猪业或其他合适的产业；经营产生的责任和亏损均由甲方承担；期限为9年。合作协议还约定了其它内容。协议签订后，谭文彬分别于2010年7月13日、2011年7月6日通过银行各转账100000元至冼汇天账号为622203201100288＊＊＊＊的账户中，共计200000元，作为谭文彬在上述合作协议中的出资款。2012年，谭文彬因故与被告冼汇天口头约定退出农场经营，并由冼汇天返还上述出资款给谭文彬，但冼汇天迟迟未予返还。2013年1月9日，谭文彬与冼汇天协商将上述投资款转化为借款，并签订第二份抵押担保借款合同，约定借款期限从2013年1月9日起至2014年1月8日止；利息为月利率3%；每月10号前支付当月利息。该抵押担保借款合同还约定了其它内容。冼汇天在该抵押担保借款合同的尾页空白处立下收据，确认收到谭文彬200000元。后经谭文彬催告，冼汇天拒不还款，原告谭文彬遂于2014年2月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：黄蔚妍、冼汇天于2006年11月22日登记结婚，于2013年12月17日登记离婚。
诉讼中，根据黄蔚妍的申请，本院依法调取原告张罡辉诉被告冼汇天、黄蔚妍民间借贷纠纷案［案号：（2014）中一法民一初字第254号］的庭审笔录。谭文彬作为证人在该案中出庭作证，确认谭文彬、张罡辉、冼汇天约定在合伙事宜中共担风险、共享收益，三方没有书面的合伙协议及散伙协议。谭文彬、黄蔚妍均确认该庭审笔录的真实性。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据谭文彬提供的有冼汇天签名确认的两份抵押借款合同、借据、收据及银行汇款记录，能够确认谭文彬与冼汇天之间的借贷关系，且没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。谭文彬依约出借了款项，冼汇天未按时偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。对黄蔚妍关于第一份抵押担保借款合同所涉借款不真实的辩解意见，由于黄蔚妍并未举证证实，本院不予采信。对黄蔚妍关于第一份抵押担保借款合同所涉借款已过诉讼时效的辩解意见，该抵押担保借款合同本身来看，所涉借款诉讼时效虽已届满，但冼汇天分别于2011年12月6日、2012年1月11日、2012年7月4日、2012年8月15日、2012年10月22日向谭文彬账号为955888501100007＊＊＊＊的账户中各转账6000元，该数额与双方约定的利息数额一致，虽然黄蔚妍辩称上述五次转账可能系谭文彬与冼汇天的其他资金往来，但并未举证证明，故本院不予采信。冼汇天的自愿还款行为，视为其对已过诉讼时效债权的重新确认，故自2012年10月22日起，该笔借款诉讼时效重新开始计算。对黄蔚妍的相关辩解意见，本院不予采信。对黄蔚妍关于第二份抵押担保借款合同所涉借款系合伙款项，谭文彬应以合伙纠纷起诉的辩解意见，由于谭文彬与冼汇天签订的第二份抵押担保借款合同已将谭文彬的出资款200000元转化为冼汇天向谭文彬的借款，由此转化为民间借贷纠纷，故对黄蔚妍的该辩解意见，本院不予采信。关于利息，两份抵押担保借款合同约定的利息均为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经本院审查，因谭文彬与冼汇天约定的利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故利息部分，本院仅支持银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。对黄蔚妍的相关辩解意见，本院予以采信。冼汇天已经支付的利息30000元，应予扣减。对谭文彬要求黄蔚妍共同偿还本案所涉借款本息的主张，黄蔚妍辩称涉案款项未用于夫妻生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于黄蔚妍提供的证据不足以证明其辩解意见，故对其辩解本院不予采信，本院对谭文彬的该项诉请予以支持。被告冼汇天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼汇天、黄蔚妍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭文彬清偿借款本金400000元及利息（以200000元本金为基数，从2011年3月16日起；以200000元本金为基数，从2013年1月9日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限之日止，以上所得利息数额扣减被告冼汇天已经支付的利息30000元）；
二、驳回原告谭文彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取为5000元（原告已预交），由原告谭文彬负担1000元，被告冼汇天、黄蔚妍负担4000元（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卢翠香