wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第659号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴琼。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人吴琼犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人吴琼及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月7日11时50分许，被告人吴琼至本市徐汇区某路某城地下商场某餐厅门口，窃得被害人李某某上衣右侧口袋内的一部白色三星牌手机，后被群众扭获。经鉴定，该部手机价值人民币2，667元。被告人吴琼到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人吴琼及其辩护人均对指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人还提出被告人有坦白情节，赃物已当场退回被害人，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，被告人吴琼在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人俞某的证言及辨认笔录，监控视频及截图、调取证据通知书、调取证据清单、赃证物品照片、工作情况、立案决定书、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴琼以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2，600余元的财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00446号
原告万某。
委托代理人丁国明、仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告杨某。
原告万某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2008年相识，此前双方均系离异。经短暂相处后双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚前相处一般，婚后被告到原告家生活，双方经常吵架，夫妻关系紧张。2012年2月10日，原告送被告外出打工，始料几天后被告偷偷回海安携一吴姓女子外出鬼混。原告得知后，即与被告联系，2012年6月24日晚双方在电话中争吵一番后，双方之间再无任何联系。被告自此不再回家，对家庭也不尽任何义务，夫妻关系名存实亡。为此原告曾于2013年4月15日向法院起诉，要求与被告离婚，同年5月21日经法院调解双方维持婚姻关系。现被告仍无法联系，故原告万某再次起诉，要求与被告杨某离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，双方之前均系离异，各生育一子并某，双方相识不久后即同居生活。××××年××月××日，双方至海安县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后，被告正常居住在原告家，双方未生育子女。原、被告婚前有一定的感情基础。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，务农之余，进行生猪养殖。双方常为家庭琐事产生矛盾。2012年2月10日，被告外出务工后，就再未回原告家。2013年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方自愿维持婚姻关系。然被告未回原告家，夫妻感情未能得到改善。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案受理后，因被告杨某下落不明，经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告杨某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、海安县角斜镇新坝村村民委员会出具的证明、海安县人民法院传票及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。被告于2012年2月10日离家出走，至今未归，下落不明，双方长期分居，互不履行夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告万某要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 凌世林
人民陪审员 许金平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3120号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：朱斌，男，1976年1月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌县农村信用合作联社胡家分社主任，住隆昌县金鹅镇。
委托代理人：刘靖，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌县农村信用合作联社胡家分社信贷员，住隆昌县金鹅镇新华街。
被告：田正先，女，1955年12月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县胡家镇。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告田正先金融借贷合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社以原、被告正协商处理为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，原告隆昌县农村信用合作联社自愿负担。
审判员 魏乔
二〇一五年十二月七日
书记员 罗平
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第3120号原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：张奎林，理事长。委托代理人：朱斌，系隆昌县农村信用合作联社胡家分社主任。委托代理人：刘靖，系隆昌县农村信用合作联社胡家分社信贷员。被告：田正先，村民。本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告田正先金融借贷合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社以原、被告正协商处理为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费25元，原告隆昌县农村信用合作联社自愿负担。审判员  魏乔二〇一五年十二月七日书记员  罗平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保56号
申请人周哲凯。
被申请人董建民，成年。
申请人周哲凯因机动车交通事故，于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人董建民所有的冀F×××××号厢式货车采取诉前财产保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人董建民所有的冀F×××××号厢式货车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将申请人周哲凯提供的担保金20000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 宅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3454号
原告王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告陈建春，男，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告王梅珠诉被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅珠的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告陈建春经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅珠诉称，被告陈建春因缺乏资金，于2013年、2014年五次向原告王梅珠借款合计人民币135000元，约定按月利率2%计息，并出具五份借条交给原告王梅珠收执。事后，经原告王梅珠多次催讨未果。请求判令被告陈建春偿还借款人民币135000元，并自起诉之日起至还款之日止按约定月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告陈建春承担。
被告陈建春未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈建春因需用资金，分别于2013年6月7日向原告王梅珠借款人民币20000元，约定月利率2%；2013年12月10日向原告王梅珠借款人民币30000元，约定月利率2%；2013年12月16日向原告王梅珠借款人民币20000元，约定月利率2%；2013年12月24日向原告王梅珠借款人民币30000元，约定月利率2%；2014年7月5日向原告王梅珠借款人民币35000元，约定月利率2%。并分别于借款同日各出具借款单一份交给原告王梅珠收执。借款后，被告陈建春按约定支付利息至2014年9月底，2014年10月起至今的利息及本金，经原告王梅珠多次催讨，被告陈建春未能归还。
上述事实，有原告王梅珠在庭审中的陈述及其提供的被告陈建春出具的借款单五份等证据在案为凭。被告陈建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建春向原告王梅珠借款的事实，有被告陈建春出具的借款单在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告王梅珠可催告被告陈建春在合理期限内归还，经催告后，被告陈建春仍未能归还借款，已构成违约，原告王梅珠请求判令被告陈建春归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈建春支付自起诉之日（2014年12月3日）起至还款之日止按约定月利率2%计付利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，且借款后，被告陈建春已按约定支付利息至2014年9月底，故对原告王梅珠该请求依法应予以支持。被告陈建春经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建春应于本判决生效后十日内归还原告王梅珠借款人民币135000元，并自2014年12月3日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，适用简易程序审理减半收取为人民币1500元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执493-1号
申请执行人叶祥清，男，1971年8月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人万雷，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人杨本界，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人杨清超，男，1966年6月14日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人叶祥清与被执行人万雷、杨本界、杨清超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万雷、杨本界、杨清超未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人叶祥清于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人万雷、杨本界在银行的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、扣划被执行人万雷在建行达州市分行金兰分理处帐号6214********9471账户上的存款16700元至本院账户；
二、扣划被执行人万雷在建行达州市分行金兰分理处账号6236************800账户上的存款43300元至本院账户
三、扣划被执行人杨本界在建行邛崃司马大道支行账号6214********4230账号上存款12000元至本院账户。（开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃市支行户名：邛崃市人民法院帐号：4402************643）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 洪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第351号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被告：张金锁。
被告：张金贵。
被告：张金锁。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张金锁、张金贵、张金锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告张金锁、张金贵、张金锁经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告张金锁于2013年7月24日从原告处借款50000元，被告张金贵、张金锁予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年7月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，被告于2014年7月20归还借款本金30009.72元及利息，于2015年3月31日归还贷款本金6000元及利息，下余13990.28元本金及利息未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告张金锁偿还原告借款13990.28元本金及利息，被告张金贵、张金锁负连带清偿责任。
被告张金锁未出庭应诉，亦未答辩。
被告张金贵未出庭应诉，亦未答辩。
被告张金锁未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告张金锁于2013年7月24日从原告处借款50000元，被告张金贵、张金锁予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年7月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，被告于2014年7月20归还借款本金30009.72元及利息，于2015年3月31日归还贷款本金6000元及利息，下余13990.28元本金及利息未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告张金锁未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告张金贵、张金锁作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张金锁于本判决生效后5日内偿还原告借款13990.28元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从2015年4月1日起，计算至履行之日止。）
二、被告张金贵、张金锁负连带清偿责任。其清偿后有权向被告张金锁追偿。
案件受理费300元，由被告张金锁负担。原告已预交，被告张金锁在履行时应增付300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨公福
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地大化县大化镇文昌东路**号。
负责人苏萍，该支行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该支行职业。
被执行人覃雪梅。
被执行人韦清群（系覃雪梅之夫）。
被执行人韦玲。
被执行人唐辉（系韦玲之夫）。
被执行人唐奇景。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人覃雪梅、韦清群、唐奇景、韦玲、唐辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行依据已发生法律效力的（2014）大民初字第124号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行支付借款本金2574.48及该款逾期付款9782.23元；2、负担案件受理费536元；申请执行费285元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人覃雪梅、韦清群、唐奇景、韦玲、唐辉的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 唐秀腾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初169号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某（自报），男，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省赣州市全南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）187号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月25日1时许，被告人钟某酒后驾驶粤X×××××小型轿车去到112省道42KM＋600M（佛山市顺德区勒流石龙岗牌坊路口）与被害人董某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及董某甲受伤的交通事故，钟某在事故中承担主要责任。
经鉴定，被告人钟某的血液中检出乙醇成份含量为176.6mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过及执勤经过；被告人钟某的供述；被害人董某乙的陈述；道路交通事故现场勘查记录及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；车辆痕迹记录意见表；驾驶人以及机动车信息查询；常住人口基本信息；协议书及谅解书。
公诉机关据此认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人钟某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人钟某向被害人董某甲赔偿损失人民币30000元，并获得了被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于事故发生后被告人已对被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年2月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年二月二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00228号
原告：王翠。
委托代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴浪。
被告：王娟。
被告：民安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市武昌区和平大道****号。
法定代表人：邓秋鸣，该公司主要负责人。
本院于2014年8月26日立案受理原告王翠诉被告吴浪、被告王娟、被告民安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王翠于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠撤回起诉。
案件受理费1833元减半收取916.5元由原告王翠负担。
审判员 王汉明
二〇一四年十月十五日
书记员 向 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焦刑一终字第00015号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1969年1月8日出生于。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月18日至2013年4月28日被行政拘留10天，2013年4月29日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被刑事拘留，2013年6月20日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月18日作出（2013）山刑初字第00295号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年4月17日16时许，被告人李某某和被害人申某某在焦作市新区宁郭镇宁郭村“新日电动自行车门市部”前因摆摊占地发生纠纷，相互推搡，后李某某持刀将申某某左腹部捅伤。经鉴定，被害人申某某的损伤程度为重伤。
在案件的审理过程中，经山阳区人民法院的调解，被告人李某某和被害人申某某自愿协商达成和解协议，被告人李某某的家人赔偿了被害人申某某各项经济损失人民币56000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人申某某的陈述，证人申某甲、郭某某、刘某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、辨认笔录、作案工具照片、现场照片、行政处罚决定书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）268号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，和解协议、收条、谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据证实。据此，山阳区人民法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某某上诉称，其作案后，准备投案被抓获构成自首；案发后其亲属积极赔偿取得被害人谅解，可对其适用缓刑。
经二审查明，原判认定被告人李某某的犯罪事实清楚、证据确实充分。认定被告人李某某的犯罪事实均有相关证据证实，且经一审开庭举证质证，本院予以确认。
关于原审认定上诉人李某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解一事，经查，在一审时，上诉人李某某的亲属与被害人申某某就民事赔偿达成曾经达成协议，李某某赔偿申某某各种损失55000元，并已履行完毕。虽然申某某在谅解书上签字，但在一审宣判前其又给法院出具情况说明，称李某某只赔偿了医疗费，其他费用未赔偿，对李某某没有完全谅解。在二审期间，上诉人李某某的亲属代李某某与被害人申某某另行达成民事赔偿协议，在原赔偿协议基础上再赔偿被害人申某某29000元。被害人申某某出具谅解书，对李某某予以谅解。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间纠纷引起，被害人在案件起因上有一定责任；上诉人李某某能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现；又系初犯、偶犯，能真诚悔罪，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。其上诉所称积极赔偿被害人经济损失，要求对其适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。其上诉所称其系在准备投案途中被抓获，构成自首的上诉理由缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00295号刑事判决对上诉人李某某的定罪部分；
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00295号刑事判决对上诉人李某某的量刑部分；
三、上诉人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年四月九日
书 记 员 邵宝林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3962号
原告施建松。
被告费伟民。
被告方红英。
原告施建松与被告费伟民、方红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告费伟民、方红英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告费伟民向原告借得人民币39700元，但经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。该笔借款发生在被告费伟民、方红英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还原告借款39700元及利息（按银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款39700元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告费伟民出具的落款为“2013.2.6”的借条一张。证明被告费伟民向原告施建松借款39700元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果表一份。证明两被告系夫妻关系。
被告费伟民未作答辩，也未提供证据。
被告方红英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，系对质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理查明：被告费伟民、方红英系夫妻。被告费伟民向原告施建松出具了落款为“2013.2.6”的借条一张，借条载明：“今借到施建松人民币叁万玖仟柒佰元整（39700.00），具借人费伟民。2013.2.6。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告费伟民之间的民间借贷关系依法成立。被告费伟民尚欠原告施建松借款39700元，有被告费伟民出具的借条为凭，事实清楚。被告费伟民理应按期归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告费伟民、方红英系夫妻，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告费伟民、方红英于本判决生效之日起十日内归还原告施建松借款人民币39700元及利息（按年利率6%自2015年11月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，公告费650元，合计人民币1443元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费793元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘国松
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二终字第3号
上诉人（原审被告）嘉峪关市利源铸造有限责任公司。
法定代表人杨玉珍，经理。
委托代理人何汝恩，甘肃润物律师事务所律师。
委托代理人李卫东，嘉峪关市利源铸造有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）甘肃震宇伟业矿业有限公司。
法定代表人姚治国，经理。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市利源铸造有限责任公司（以下简称利源公司）因与被上诉人甘肃震宇伟业矿业有限公司（以下简称震宇公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人利源公司委托代理人何汝恩、李卫东，被上诉人震宇公司委托代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月28日，被告利源公司收到原告震宇公司货款45000元，并约定之后向原告供应矿石，但被告至今未向原告履行供货义务。庭审中原被告对45000元是“定金”还是“订金”说法不一，但皆无证据证实，故对此主张本院均不支持。
原审法院认为，被告在收到原告货款后应以约定的期限及时向原告供应矿石，即便按照被告辩称的期限，时至今日未履行供货义务亦属严重违约，故原告的请求于法有据，本院予以支持�被告抗辩已将所供矿石准备好，是原告提出不要了，因无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告嘉峪关市利源铸造有限责任公司返还原告甘肃震宇伟业矿业有限公司货款45000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担。
一审宣判后，利源公司不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2013年10月，被上诉人欲购铁矿石，在矿山采样并对品位化验认可后，被上诉人交付定金45000元，并约定在一月之内供货。上诉人积极采矿、破碎，将矿石运至本市交货，被上诉人无理拒收，要求退货退款，导致纠纷的产生。其次，一审判决依据的事实是虚构的，双方之间并未签订合同，也没有约定，只是口头成交、电话联系，因此，口头约定可随时变更，权利义务不明确，故双方发生的纠纷不属合同纠纷，而是买卖纠纷；二、一审判决认定：“时至今日未履行供货义务亦属严重违约”与事实不符，被上诉人陈述供货时间为3-5天，上诉人陈述供货时间为1个月之内，因此，双方对供货时间并未达成共识，应视为没有约定或者约定不明确，更不能认定上诉人严重违约。商品交易，除即时清结外，都应书面约定。口头约定一方不认可，约定就不能成立。不能成立的约定，不能作为判决的依据；三、本案所发生的买卖纠纷，应当适用民法过错原则调整，区分过错责任�造成损失按过错原则承担，而不能适用合同法的违约条款。判决中对“定金”的主张不支持是错误的，电话录音是本案关键证据，电话记录是派生出的演绎证据，本案记录中把定金的“定”写成了订合同的“订”，显然是演绎错误，没有正确的反映录音，造成错误判决。这里的“定金”应当是双方认可的，应当予以确认；四、一审判决称被告将矿石准备好，由于原告拒绝收货没有证据支持，对上诉人的抗辩理由不予认定。但上诉人确实已将货物准备好，并存放在嘉峪关市驾校旁边。因此，一审判决认定事实和适用法律错误，本案应适用合同法第六十一条、第六十二条第三、四款、第一百四十一条第一款之规定，没有约定履行期限，可以随时履行，而不应虚构事实，适用合同法的违约责任。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉�震宇公司辩称，按照合同法规定，除法律和行政法规规定采用书面形式的以外，合同的订立可以采用口头形式或其他形式，而买卖合同并未规定必须采用书面形式，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立。本案是典型的买卖合同纠纷，应当适用合同法的有关规定来调整当事人的权利义务，上诉人至今未向被上诉人交付货物，理应返还货款。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同法第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及合同法解释（二）第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中�'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，利源公司与震宇公司虽未签订书面买卖合同，但双方已就矿石买卖及价格达成合意，并且被上诉人震宇公司依据双方的口头协议向上诉人利源公司履行了付款义务，故双方的买卖合同成立且生效。合同一经成立，即对双方当事人产生法律约束力。震宇公司向利源公司履行付款义务后，利源公司应按约定履行供货义务。因双方就合同履行期限各执一辞，且无证据印证，故应视为双方对履行期限约定不明，震宇公司可要求利源公司随时履行。因利源公司在震宇公司提起诉讼至一审期间，均未履行供货义务，故一审认定上诉人利源公司违约并判令利源公司返还震宇公司货款符合法律规定，本院予以支持。利源公司以被上诉人震宇公司拒绝收货进行抗辩，但未提供证据佐证，故对其上诉理由本院不予�持。对于“定金”还是“订金”问题，因被上诉人震宇公司提交的收据中已注明为货款，且双方对“定金”与“订金”说法不一，仅凭录音资料无法分辨，因收据为书证，证明力大于视听资料，故一审法院对定金不予认定正确，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费925元，由上诉人嘉峪关市利源铸造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈永庆
代理审判员 王 丽
代理审判员 王亚娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二终字第3号上诉人（原审被告）嘉峪关市利源铸造有限责任公司。法定代表人杨玉珍，经理。委托代理人何汝恩，甘肃润物律师事务所律师。委托代理人李卫东，嘉峪关市利源铸造有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）甘肃震宇伟业矿业有限公司。法定代表人姚治国，经理。委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。上诉人嘉峪关市利源铸造有限责任公司（以下简称利源公司）因与被上诉人甘肃震宇伟业矿业有限公司（以下简称震宇公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人利源公司委托代理人何汝恩、李卫东，被上诉人震宇公司委托代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月28日，被告利源公司收到原告震宇公司货款45000元，并约定之后向原告供应矿石，但被告至今未向原告履行供货义务。庭审中原被告对45000元是“定金”还是“订金”说法不一，但皆无证据证实，故对此主张本院均不支持。原审法院认为，被告在收到原告货款后应以约定的期限及时向原告供应矿石，即便按照被告辩称的期限，时至今日未履行供货义务亦属严重违约，故原告的请求于法有据，本院予以支持�被告抗辩已将所供矿石准备好，是原告提出不要了，因无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告嘉峪关市利源铸造有限责任公司返还原告甘肃震宇伟业矿业有限公司货款45000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担。一审宣判后，利源公司不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2013年10月，被上诉人欲购铁矿石，在矿山采样并对品位化验认可后，被上诉人交付定金45000元，并约定在一月之内供货。上诉人积极采矿、破碎，将矿石运至本市交货，被上诉人无理拒收，要求退货退款，导致纠纷的产生。其次，一审判决依据的事实是虚构的，双方之间并未签订合同，也没有约定，只是口头成交、电话联系，因此，口头约定可随时变更，权利义务不明确，故双方发生的纠纷不属合同纠纷，而是买卖纠纷；二、一审判决认定：“时至今日未履行供货义务亦属严重违约”与事实不符，被上诉人陈述供货时间为3-5天，上诉人陈述供货时间为1个月之内，因此，双方对供货时间并未达成共识，应视为没有约定或者约定不明确，更不能认定上诉人严重违约。商品交易，除即时清结外，都应书面约定。口头约定一方不认可，约定就不能成立。不能成立的约定，不能作为判决的依据；三、本案所发生的买卖纠纷，应当适用民法过错原则调整，区分过错责任�造成损失按过错原则承担，而不能适用合同法的违约条款。判决中对“定金”的主张不支持是错误的，电话录音是本案关键证据，电话记录是派生出的演绎证据，本案记录中把定金的“定”写成了订合同的“订”，显然是演绎错误，没有正确的反映录音，造成错误判决。这里的“定金”应当是双方认可的，应当予以确认；四、一审判决称被告将矿石准备好，由于原告拒绝收货没有证据支持，对上诉人的抗辩理由不予认定。但上诉人确实已将货物准备好，并存放在嘉峪关市驾校旁边。因此，一审判决认定事实和适用法律错误，本案应适用合同法第六十一条、第六十二条第三、四款、第一百四十一条第一款之规定，没有约定履行期限，可以随时履行，而不应虚构事实，适用合同法的违约责任。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉�震宇公司辩称，按照合同法规定，除法律和行政法规规定采用书面形式的以外，合同的订立可以采用口头形式或其他形式，而买卖合同并未规定必须采用书面形式，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立。本案是典型的买卖合同纠纷，应当适用合同法的有关规定来调整当事人的权利义务，上诉人至今未向被上诉人交付货物，理应返还货款。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据合同法第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及合同法解释（二）第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中�‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，利源公司与震宇公司虽未签订书面买卖合同，但双方已就矿石买卖及价格达成合意，并且被上诉人震宇公司依据双方的口头协议向上诉人利源公司履行了付款义务，故双方的买卖合同成立且生效。合同一经成立，即对双方当事人产生法律约束力。震宇公司向利源公司履行付款义务后，利源公司应按约定履行供货义务。因双方就合同履行期限各执一辞，且无证据印证，故应视为双方对履行期限约定不明，震宇公司可要求利源公司随时履行。因利源公司在震宇公司提起诉讼至一审期间，均未履行供货义务，故一审认定上诉人利源公司违约并判令利源公司返还震宇公司货款符合法律规定，本院予以支持。利源公司以被上诉人震宇公司拒绝收货进行抗辩，但未提供证据佐证，故对其上诉理由本院不予�持。对于“定金”还是“订金”问题，因被上诉人震宇公司提交的收据中已注明为货款，且双方对“定金”与“订金”说法不一，仅凭录音资料无法分辨，因收据为书证，证明力大于视听资料，故一审法院对定金不予认定正确，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费925元，由上诉人嘉峪关市利源铸造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈永庆代理审判员  王 丽代理审判员  王亚娟二〇一五年一月十九日书 记 员  段 岑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终629号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，出生于天津市，农民。1997年5月21日因犯销赃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年1月31日被取保候审，2016年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人李××犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月6日作出（2016）津0225刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人李××与贾一×系同村村民。2011年5月份左右，李××因琐事与贾一×产生矛盾。为逞强好胜，2011年5月29日，李××与贾一×约定在蓟县南外环立交桥西侧路口打架。当日17时许，李××驾车搭乘欧雷雨（已判刑）在前往约定地点的途中打电话纠集了马友（已判刑）、乔志富（已判刑），并要求乔志富再帮其找人打架。后乔志富纠集了李亮亮（已判刑），李亮亮又纠集了杨国梁（已判刑），杨国梁又纠集了付昆伟（已判刑）、孟凡童（案发时未满十六周岁）、朱宁（案发时未满十八周岁，已判刑）等人，为防止在打架中吃亏，李××还指使欧雷雨事先购买了数根镐把。后在蓟县南外环立交桥西侧路口，李××伙同马友、乔志富、欧雷雨、李亮亮、杨国梁等人持镐把将贾一×、贾二×、张二×打伤。经鉴定，贾二×右耳、头部、左肩部、双前臂损伤程度均构成轻微伤；贾一×头部、腰背部、双大腿、左足损伤程度均构成轻微伤；张二×右肘部、左小腿损伤程度均构成轻微伤。另查，2012年1月31日，被告人李××主动到公安机关投案，同日被公安机关采取取保候审的强制措施。李××在取保候审期间，经公安机关多次传唤均不到案。2012年5月28日，天津市公安局蓟县分局作出没收保证金决定书，并决定对李××变更强制措施为刑事拘留。2013年3月7日，李××被公安机关上网追逃。2016年3月29日，李××再次到公安机关投案，并于同日被刑事拘留。
民事赔偿事宜，被告人李××与被害人贾一×、贾二×、张二×自行和解，并执行完毕。三被害人对李××表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人贾一×、贾二×、张二×陈述，证人李××、赵××、张一×证言，案件来源、到案经过，法医学损伤鉴定书，调解协议书及被告人居民信息表，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李××纠集他人持械聚众殴斗，并造成三人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。其在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。其纠集未成年人参与持械聚众斗殴，酌情予以从重处罚。其有前科，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人李××有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人李××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是：1、原判认定部分事实不清，李××未指使他人购买镐把，亦未要求乔志富多找人参与斗殴。2、李××具有自首情节。虽然其在取保候审期间脱逃，但最终投案，理应认定为自首。3、原判量刑过重。李××具有自首、积极赔偿、认罪悔罪等法定、酌定从轻情节，请求法院予以从轻处罚。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律规定，评析如下：
关于上诉人李××的辩护人所提原判认定部分事实不清的辩护意见。经查，李××指使欧雷雨购买镐把，并要求乔志富再找几人参与斗殴的事实，有同案犯乔志富、欧雷雨的供述证实，李××对此亦曾供认，原判认定事实清楚。因此，对上诉人的辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人李××的辩护人所提李××依法构成自首的辩护意见。经查，上诉人李××在取保候审期间脱逃后又主动投案，且对部分犯罪事实未能如实供述，不符合自首的法定条件，故不能认定为自首。因此，对上诉人的辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人李××及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李××系持械聚众斗殴的主犯，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判对其判处有期徒刑三年六个月，已充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。因此，对上诉人及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李××法制观念淡薄，纠集多人持械聚众殴斗，扰乱公共秩序，并造成三人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××及其辩护人的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 刘建军
审判员 张玉峰
二〇一六年十月十一日
书记员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文少刑初字第55号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人董某，建筑工人。2014年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
辩护人郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派助理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人郭文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年4月21日22时许，被告人董某持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿米山路由西向东行驶至米山路与初张路交叉路口处，小型普通客车右前角与沿初张路由南向北行驶的被害人顾某某无证驾驶的无牌三轮机动车相碰撞，致顾某某受伤，经救治无效于当日死亡。经认定，被告人董某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人董某拨打报警电话，在现场等候交警处理。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。辩护人提出，被告人董某系初犯、过失犯罪，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且被害人对该案的发生存在一定的过错，上述法定或酌定从轻或减轻刑事处罚的量刑情节望法庭予以采纳。
经审理查明，2014年4月21日22时15分许，被告人董某持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区米山路由西向东行驶至米山路与初张路交叉路口处，因未按规定让行，导致小型普通客车右前角与沿初张路由南向北行驶的被害人顾某某无证驾驶的无牌三轮机动车相碰撞，致使顾某某受伤，经救治无效于当日死亡。经认定，被告人董某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人董某拨打报警电话，在现场等候交警处理。
诉讼中，被害人亲属与被告人董某达成和解协议，并向本院出具谅解书，要求对被告人董某予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人罗某某的证言证实，发生交通事故的经过和事故发生后的情况。
2、证人顾某甲的证言证实，被害人顾某某的基本情况。
3、威海市公安局文登分局接受刑事案件登记表、警情处置指令单、办案说明证实，发生事故后董某主动拨打电话报警并在现场等候处理。
4、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听资料证实，事发现场情况以及董某因未按规定让行，承担事故的主要责任。
5、山东天弘司法鉴定所出具的车辆类型、车辆行驶速度、安全性能、事故形态鉴定证实，新鸽牌事故三轮车属于机动车；鲁K×××××号小型普通客车事故时的行驶速度约为56Km／h，新鸽牌事故三轮车事故时的速度无法鉴定；新鸽牌事故三轮车及鲁K×××××号小型普通客车的制动性能均符合国家标准，二事故车辆碰撞点位于威海市文登区初张路与米山路交叉路口内的东南处。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书及照片证实，被害人顾某某因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件证实，董某取得驾驶资格、达到刑事责任年龄。
8.威海市文登中心医院检验报告单、威海市公安局文登分局交警大队酒精含量检验报告书证实，董某血液检出酒精，浓度为6.0mg／100ml，顾某某静脉血液中未检出乙醇成分。
9、驾驶人信息查询结果单证实，被害人顾某某系无证驾驶。
10、被告人董某的供述。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人董某在案发后能够拨打电话报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，事发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。结合被告人董某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 刘范波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初211号
原告：刘斯才，男，汉族，农民。
被告：杨占峰，男，汉族。
被告：杨长生，男，汉族。
被告：高唐县浩晟泰农牧有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇政府办公室前排东6间。
法定代表人：杨占峰，该公司经理。
原告刘斯才与被告杨占峰、杨长生买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告刘斯才的申请，依法追加高唐县浩晟泰农牧有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斯才到庭参加诉讼，被告杨占峰、杨长生、高唐县浩晟泰农牧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斯才诉称：2014年8月11日至今，被告在原告处赊欠砖款55776元，已还款5000元，余款50776元经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。请求人民法院依法判令被告杨占峰、杨长生支付砖款50776元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告高唐县浩晟泰农牧有限公司支付砖款50776元并负担本案诉讼费用。
被告杨占峰、杨长生、高唐县浩晟泰农牧有限公司未作应诉答辩。
经审理查明：2014年8月11日至2014年9月9日，被告高唐县浩晟泰农牧有限公司因修建草池子、车间墩子、车间地面等工程，经工程施工人张全支介绍，在原告刘斯才处赊购红砖232400块，约定每块红砖0.24元，砖款共计55776元。后经原告多次催要，被告于农历2014年8月15日向原告支付砖款5000元，剩余砖款50776元至今未付。
以上事实，有原告刘斯才向本院提供的收据73份及本院依职权调取的（2015）高民初字第1666号民事判决书1份、本院于2016年6月2日对张全支调查所做调查笔录1份在卷佐证。被告杨占峰、杨长生、高唐县浩晟泰农牧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经质证，原告刘斯才对民事判决书、调查笔录均无异议。经审查，以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告刘斯才与被告高唐县浩晟泰农牧有限公司之间的买卖合同合法有效。被告高唐县浩晟泰农牧有限公司欠原告刘斯才砖款50776元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付砖款50776元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县浩晟泰农牧有限公司于判决生效后十日内向原告刘斯才支付砖款50776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告高唐县浩晟泰农牧有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1492号
上诉人（原审原告）常州亚振精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路28号。
法定代表人李昌宪，该公司董事长。
委托代理人李琪。
被上诉人（原审被告）孙斌。
上诉人常州亚振精密机械有限公司（以下简称亚振公司）因经济补偿金纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
亚振公司诉称，我公司、孙斌因经济补偿金问题发生争议，常州市新北区劳动争议仲裁委员会对此作出常新劳仲案（2014）第20号仲裁裁决书，要求我公司支付孙斌经济赔偿金61500元。我公司认为，我公司的规章制度符合法律规定，孙斌违反规章制度的事实清楚，公司辞退其符合法律规定，依法不需要支付经济赔偿金。仲裁部门所作的仲裁裁决结果错误。故为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令我公司无需支付孙斌经济赔偿金61500元。
孙斌辩称，亚振公司辞退本人的理由和事实根本不存在，完全是强加给本人的罪名，没有任何客观事实依据；另外，亚振公司辞退本人所依据的规章制度没有经过民主程序议定，也没有依法公示。综上，亚振公司辞退本人违法，应当依法支付经济赔偿金。
原审法院经审理查明，2006年6月29日，孙斌进入亚振公司从事质量管理工作。双方签订了劳动合同，合同中约定孙斌的工作岗位为质量科长。2013年12月25日，亚振公司在开会过程中，单位负责人口头告知孙斌解除劳动合同。后亚振公司以孙斌严重违反公司规章制度为由，向孙斌出具了解除劳动合同证明。孙斌对亚振公司的辞退决定不服，遂向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亚振公司支付经济赔偿金。2014年3月13日，新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案（2014）第20号仲裁裁决书：1、确认双方解除劳动合同，时间为2013年12月25日。2、亚振公司于本裁决书生效之日起十日内支付孙斌经济赔偿金61500元。3、驳回孙斌其他诉讼请求。嗣后，亚振公司不服，遂诉至法院。
原审另查明，孙斌离职前12个月月平均工资为4100元。亚振公司制作的《员工守则》未经民主程序议定，但制定后组织孙斌及其他员工进行了培训。
原审法院认为，亚振公司、孙斌已经依法建立劳动关系，故亚振公司作为用人单位应当按照合同约定履行义务，不得擅自解除合同。本案中，亚振公司以孙斌违反公司规章制度为由，单方解除劳动合同，应当依法就孙斌违反规章制度的事实承担举证责任。经庭审查证，亚振公司虽认为孙斌多次违反规定，但均未能提供详细的违规事实依据。另外，用人单位的规章制度须经民主程序议定后方能作为处罚依据，本案中，亚振公司未能对其规章制度系经过民主程序制定提供相应的证据证实，因此其规章制度的合法性依据不足。综合上述两方面情形，法院认为，亚振公司单方解除劳动合同，将孙斌辞退，缺乏事实和法律依据，应承担相应的法律责任。孙斌要求亚振公司支付经济赔偿金61500元，不违反法律规定，法院予以支持。从案件的庭审情况看，孙斌在实际工作中确实存在不足，在尊重上级、团结同事方面不够注意，导致本次纠纷发生，今后应吸取教训并加以改正。本案在审理过程中，为构建和谐的劳动关系，化解矛盾，多次组织双方沟通协商，孙斌也同意作出适当让步，但因亚振公司方面未予同意，导致调解未果。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、确认双方劳动关系解除，时间为2013年12月25日。二、亚振公司于本判决生效之日起十日内支付孙斌经济赔偿金61500元。三、驳回亚振公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由亚振公司负担。
上诉人亚振公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人工作期间虚报资料、伪造单据、私自删除公司资料、不服从工作分配等事实清楚，证据充分。被上诉人工作期间不服从公司合理安排的工作，多次在办公室及车间与总经理吵架、多次跟同事在公司内打架、辱骂同事及客户人员、多次跟本部门员工吵架甚至私自打电话给员工家属，损害公司、总经理及同事名誉，虚报资料、私自删除公司资料等，违反公司规章制度，给公司造成重大损失，事实清楚，证据充分（可进一步提供相关人证、物证）。仲裁和原审中，关于被上诉人工作期间虚报资料和伪造单据虽只有会议记录予以证明，但这些都是经过被上诉人签字确认的事实，被上诉人在仲裁和原审庭审时也没有否认。被上诉人提出上述做法有其合理的原因，但并未举证予以证明。关于私自删除公司资料和多次不服从工作分配，上诉人提供的录音能够证明，被上诉人对该录音的真实性并无异议。二、《员工守则》内容和制定程序符合法律的规定，被上诉人对此并无异议。在制定《员工守则》时，上诉人听取了全体员工的意见，内容和制定程序合法，这一点上诉人原审中也有人证。《员工守则》制定之后，上诉人组织全体员工进行了学习，对《员工守则》依法进行了公示，这一事实在仲裁裁决中也有确认。《员工守则》颁布实施多年，被上诉人从未提出过异议，说明被上诉人对《员工守则》知晓、认可。综上，原审认定事实不清，判决错误且显失公正，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何经济赔偿金，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙斌答辩称，坚持仲裁及原审时的意见，请求维持原审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，首先，上诉人提供的会议记录等证据并不能有效证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的情形；其次，上诉人亦未对其与被上诉人解除劳动合同所依据的《员工守则》系经民主程序制定，提供证据予以证明。因此，原审认定上诉人与被上诉人单方解除劳动合同违法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亚振公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1492号上诉人（原审原告）常州亚振精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路28号。法定代表人李昌宪，该公司董事长。委托代理人李琪。被上诉人（原审被告）孙斌。上诉人常州亚振精密机械有限公司（以下简称亚振公司）因经济补偿金纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：亚振公司诉称，我公司、孙斌因经济补偿金问题发生争议，常州市新北区劳动争议仲裁委员会对此作出常新劳仲案［2014］第20号仲裁裁决书，要求我公司支付孙斌经济赔偿金61500元。我公司认为，我公司的规章制度符合法律规定，孙斌违反规章制度的事实清楚，公司辞退其符合法律规定，依法不需要支付经济赔偿金。仲裁部门所作的仲裁裁决结果错误。故为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令我公司无需支付孙斌经济赔偿金61500元。孙斌辩称，亚振公司辞退本人的理由和事实根本不存在，完全是强加给本人的罪名，没有任何客观事实依据；另外，亚振公司辞退本人所依据的规章制度没有经过民主程序议定，也没有依法公示。综上，亚振公司辞退本人违法，应当依法支付经济赔偿金。原审法院经审理查明，2006年6月29日，孙斌进入亚振公司从事质量管理工作。双方签订了劳动合同，合同中约定孙斌的工作岗位为质量科长。2013年12月25日，亚振公司在开会过程中，单位负责人口头告知孙斌解除劳动合同。后亚振公司以孙斌严重违反公司规章制度为由，向孙斌出具了解除劳动合同证明。孙斌对亚振公司的辞退决定不服，遂向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亚振公司支付经济赔偿金。2014年3月13日，新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案［2014］第20号仲裁裁决书：1、确认双方解除劳动合同，时间为2013年12月25日。2、亚振公司于本裁决书生效之日起十日内支付孙斌经济赔偿金61500元。3、驳回孙斌其他诉讼请求。嗣后，亚振公司不服，遂诉至法院。原审另查明，孙斌离职前12个月月平均工资为4100元。亚振公司制作的《员工守则》未经民主程序议定，但制定后组织孙斌及其他员工进行了培训。原审法院认为，亚振公司、孙斌已经依法建立劳动关系，故亚振公司作为用人单位应当按照合同约定履行义务，不得擅自解除合同。本案中，亚振公司以孙斌违反公司规章制度为由，单方解除劳动合同，应当依法就孙斌违反规章制度的事实承担举证责任。经庭审查证，亚振公司虽认为孙斌多次违反规定，但均未能提供详细的违规事实依据。另外，用人单位的规章制度须经民主程序议定后方能作为处罚依据，本案中，亚振公司未能对其规章制度系经过民主程序制定提供相应的证据证实，因此其规章制度的合法性依据不足。综合上述两方面情形，法院认为，亚振公司单方解除劳动合同，将孙斌辞退，缺乏事实和法律依据，应承担相应的法律责任。孙斌要求亚振公司支付经济赔偿金61500元，不违反法律规定，法院予以支持。从案件的庭审情况看，孙斌在实际工作中确实存在不足，在尊重上级、团结同事方面不够注意，导致本次纠纷发生，今后应吸取教训并加以改正。本案在审理过程中，为构建和谐的劳动关系，化解矛盾，多次组织双方沟通协商，孙斌也同意作出适当让步，但因亚振公司方面未予同意，导致调解未果。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、确认双方劳动关系解除，时间为2013年12月25日。二、亚振公司于本判决生效之日起十日内支付孙斌经济赔偿金61500元。三、驳回亚振公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由亚振公司负担。上诉人亚振公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人工作期间虚报资料、伪造单据、私自删除公司资料、不服从工作分配等事实清楚，证据充分。被上诉人工作期间不服从公司合理安排的工作，多次在办公室及车间与总经理吵架、多次跟同事在公司内打架、辱骂同事及客户人员、多次跟本部门员工吵架甚至私自打电话给员工家属，损害公司、总经理及同事名誉，虚报资料、私自删除公司资料等，违反公司规章制度，给公司造成重大损失，事实清楚，证据充分（可进一步提供相关人证、物证）。仲裁和原审中，关于被上诉人工作期间虚报资料和伪造单据虽只有会议记录予以证明，但这些都是经过被上诉人签字确认的事实，被上诉人在仲裁和原审庭审时也没有否认。被上诉人提出上述做法有其合理的原因，但并未举证予以证明。关于私自删除公司资料和多次不服从工作分配，上诉人提供的录音能够证明，被上诉人对该录音的真实性并无异议。二、《员工守则》内容和制定程序符合法律的规定，被上诉人对此并无异议。在制定《员工守则》时，上诉人听取了全体员工的意见，内容和制定程序合法，这一点上诉人原审中也有人证。《员工守则》制定之后，上诉人组织全体员工进行了学习，对《员工守则》依法进行了公示，这一事实在仲裁裁决中也有确认。《员工守则》颁布实施多年，被上诉人从未提出过异议，说明被上诉人对《员工守则》知晓、认可。综上，原审认定事实不清，判决错误且显失公正，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何经济赔偿金，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙斌答辩称，坚持仲裁及原审时的意见，请求维持原审判决。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，首先，上诉人提供的会议记录等证据并不能有效证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的情形；其次，上诉人亦未对其与被上诉人解除劳动合同所依据的《员工守则》系经民主程序制定，提供证据予以证明。因此，原审认定上诉人与被上诉人单方解除劳动合同违法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亚振公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一四年十月十六日书 记 员  赵 艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1920号
原告：富阳市交达公路养护有限公司。
法定代表人：凌国伟。
委托代理人：沈旦阳。
被告：章建文。
被告：陈泉。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：石践。
本院在审理原告富阳市交达公路养护有限公司诉被告章建文、陈泉、安信农业保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告富阳市交达公路养护有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市交达公路养护有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市交达公路养护有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市交达公路养护有限公司负担。
代理审判员 孙 娇
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 沈光翠
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1813号
原告阮春明，男，汉族，1969年12月25日生，居民，住桐柏县。
被告南阳顺搭汽车服务有限公司桐柏分公司。
负责人杜洧涛，任公司经理。
被告桑焦炜，男，汉族，45岁，住桐柏县。
被告杜洧涛，男，汉族，28岁，住桐柏县。
本院在审理原告阮春明诉被告南阳顺搭汽车服务有限公司桐柏分公司、桑焦炜、杜洧涛合同纠纷一案，原告阮春明于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮春明的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告阮春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮春明负担。
审判员 李春靖
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦江民初字第2623号
原告左文珍。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人刘宗权。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路*号。
法定代表人耿志远，成都西南国际贸易中心有限公司董事长。
委托代理人董秦。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
原告左文珍与被告成都西南国际贸易中心有限公司（以下简称西南国贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理。依法由审判员龚晓明适用简易程序于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告左文珍的委托代理人罗林春、刘宗权，被告西南国贸公司的委托代理人黄蓉强、董秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文珍诉称，1997年9月28日，原告与被告西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同书》，约定西南国贸公司将位于成都市青年路98号九龙广场一楼28-2号营业房以523789.76元卖与原告，在原告支付房款后西南国贸公司将房产交付原告使用，并约定原告在房产交付给原告且原告付清房款后，被告为原告办理产权证。合同签订后，原告按约定付清了房款，被告也将该房产交付给了原告，但却未按约定将房产产权办到原告名下，直至现在仍未办理。故请求判令被告协助原告将成都市青年路98号九龙广场一楼28-2号房产的权属登记到原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告西南国贸公司辩称，对原告购买商铺的事实无异议，且商铺未办理产权证的事实也无异议，但该房产已被法院查封，被告不应向原告办理产权证，即使被告愿意为原告办理产权证，也不能办理，该房产只有在解封后才能办理。
经审理查明，1997年9月28日，左文珍与西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定由左文珍购买西南国贸公司位于成都市青年路34-98号九龙广场1楼28-2号、建筑面积为17.015平方米的营业房，价款为523789.76元。采用分期付款方式，房屋交付左文珍且左文珍付足总房款后，西南国贸公司代为办理房屋产权证书。购房合同签订后，左文珍分五次向西南国贸公司支付了购房款523789.76元，并实际占有和使用房屋至今。西南国贸公司至今没有为左文珍办理房屋产权证书。
同时查明，位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产因涉及纠纷，被山东省烟台市中级人民法院予以查封。2011年3月30日，山东省烟台市中级人民法院以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书继续进行查封。该裁定书载明：执行依据是生效的（2003）鲁民二终字58号民事判决书，2008年4月22日该院作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产。截止目前，上述房产仍处于法院查封期间，未予解封。
2012年11月6日，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”的规定向左文珍进行了释明，左文珍明确表示要求法院先判决，再提执行异议。
以上事实的认定，有原告提交的《九龙广场商品房购销合同》及房款收据5张，被告提交的（2006）烟执字第80-14号执行裁定书以及原、被告双方的陈述在案为证。
本院认为，原告左文珍与被告西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，并向西南国贸公司支付了购房款523789.76元，用于购买位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场1楼28-2号营业房，是双方当事人真实意思的表示，双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给原告使用至今。对于原告左文珍请求判令被告西南国贸公司协助其办理房屋产权证和国有土地使用证，现查明山东省烟台市中级人民法院已于2008年4月22日作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产，并于2011年3月30日以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书对上述房产继续查封。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续，至于作出查封法院的查封行为是否违反了相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。因本案属于请求被告西南国贸公司履行非金钱债务，其要求主张所有权，系主张实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告左文珍诉请被告西南国贸公司办理该房屋的权属证书在事实上不能履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告左文珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告成都西南国际贸易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一三年九月二十八日
书记员 詹 茜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1147号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，务工。曾因赌博于2011年8月18日被瑞安市公安局行政拘留十一日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年2月29日被瑞安市公安局取保候审，2013年4月1日被瑞安市人民检察院取保候审。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年3月7日瑞安市公安局被取保候审，2013年4月1日被瑞安市人民检察院取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人张某、蔡某犯重大责任事故罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人张某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年6月20日，浙江盛昌机械有限公司的管理者黄某将该公司的一违章彩钢棚拆除重建工程发包给无施工资质的被告人张某，后被告人张某又将该工程转包给无施工资质的被告人蔡某。2012年2月18日中午，被告人蔡某让其老婆夏冬梅带领工人白宗月、陈某等人到瑞安市陶山镇花园工业区浙江盛昌机械有限公司进行拆除彩钢棚作业。期间，浙江盛昌机械有限公司和被告人张某、蔡某均没有为施工人员白宗月、陈某提供必要的劳动安全防护用品，施工人员白宗月在施工时不慎踩到一腐朽彩钢棚的横梁摔落，送医院抢救无效死亡。经鉴定，死者白宗月系高坠致严重颅脑损伤伴脾破裂、胸腹腔内积血死亡。经事故责任认定，被告人张某不具备承包资质而承包钢结构搭建工程，还将工程转包给无施工资质的蔡某施工队，导致生产安全事故的发生，应对事故负主要责任；被告人蔡某安全意识淡薄，忽视安全管理，在缺乏必要安全生产条件的情况下承接彩钢棚拆除业务，没有为从业人员提供必要的劳动防护用品，导致安全生产事故的发生，应对事故负主要责任；浙江盛昌机械有限公司将搭建项目发包给无施工资质的个人，导致生产安全事故的发生，对事故负主要责任。
2012年2月29日、2012年3月27日，被告人张某、蔡某分别到公安机关投案；案发后，被告人张某、蔡某已经与死者近亲属达成调解协议并赔偿经济损失人民币28万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、白某、陈某的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、协议书、事故调查报告、户籍证明、到案经过、报告、调解协议书、委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、蔡某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、蔡某能自首，已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人蔡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述两被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一三年七月五日
书记员 薛远芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2977号
罪犯侯周全，男，1987年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年12月14日作出（2013）鄂襄新刑初字第00071号刑事判决，认定被告人侯周全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯周全在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯周全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯侯周全的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初30号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年10月19日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住XX村。2016年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年8月23日被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)22号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年8月10日11时30分许，无证驾驶无牌农用三轮车在莱城区大王庄镇富岭村板栗园三岔路口倒车时，将车后行人赵某2撞倒并受伤，赵某2经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重胸部挫伤死亡。经鉴定，被害人赵某2符合交通事故致严重胸部挫伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局大王庄派出所出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队出具的驾驶人信息查询结果单、工作说明，交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1052号法医学尸体检验意见书，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第05339号交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，证人焉某某、赵某1的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一七年一月十七日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31124号
原告朱凤英，女。
被告上海孚渤制衣有限公司，注册地上海市浦东新区航头镇沪南公路5842号20幢211室，住所地上海市奉贤区金汇镇工业园路1785号。
法定代表人王顺兴。
原告朱凤英与被告上海孚渤制衣有限公司、康惠玉离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱凤英到庭参加诉讼。被告上海孚渤制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中原告撤回对被告康惠玉的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称，原告从2003年7月至被告处工作，双方未签订劳动合同，原告的工资系按照每小时11元计算，从2013年4月起至同年6月7日，被告未支付原告相应的工资，期间原告共工作635小时，共计工资6，985元（人民币，下同），原告经催讨被告于2013年6月8日出具了1份欠条，言明在同年6月30日前付清，但被告未按约履行，故要求被告支付原告2013年4月1日至6月7日期间的工资6，985元。
原告朱凤英对其主张提供如下证据材料：
（1）上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书1份，原告提供此证据证明原、被告之间的争议原告曾申请仲裁。
（2）被告出具的《欠条》1份，其内容为：“欠朱红英工资4月份、5月份、6月份到7日，2013年6月30日付清，635工，6，985元正。”
被告上海孚渤制衣有限公司未作答辩。
根据上述证据及原告的陈述，确认如下事实：原告从2003年7月至被告处工作，双方未签订劳动合同，原告的工资系按照每小时11元计算，从2013年4月起至同年6月7日，被告未支付原告相应的工资，期间原告共工作635小时，共计工资6，985元（人民币，下同），原告经催讨被告于2013年6月8日出具了1份欠条，言明在同年6月30日前付清，但被告未按约履行，故原告诉来本院要求被告支付原告2013年4月1日至6月7日期间的工资6，985元。
又查明，原告于2012年7月开始领取养老金。
本院认为：2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在达到退休年龄前进入被告公司工作，在被告公司工作期间，自2012年7月开始享受养老保险待遇，应当按照劳务关系处理。原、被告之间形成的用工系劳务关系，所产生的用工争议不受劳动法律的调整，应依普通民事法律进行处理，当事人之间应当按照约定全面履行合同义务。被告应当按照约定支付原告相应的工资，故原告要求被告支付工资款的诉求合法合理，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海孚渤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤英工资6，985元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告朱凤英已预交），减半收取计34元，由原告负担9元，由被告上海孚渤制衣有限公司负担25元，被告上海孚渤制衣有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一三年十月十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3511号
罪犯贾华，现在山东省潍坊监狱服刑。
中国人民解放军兰州军区军事法院于2007年9月5日作出（2007）军兰刑初字第1号刑事判决，以被告人贾华犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年9月18日起。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日，减刑一年十一个月。刑期自2010年2月26日至2027年9月25日。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月、2013年6月各记功奖励一次，2013年9月记嘉奖奖励一次，并被评为2011年度监区级改造积极分子、2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯贾华确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾华准予减刑一年四个月，其刑期变更为自2010年2月26日至2026年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审354号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人:梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人:河北紫竺房地产开发有限公司平山分公司，地址平山县平山镇柏坡东路202号。
负责人：杨振全。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的平国土资罚字[2016]第1122号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行“退还非法占用的土地”未明确土地退还给谁，如何退还，执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2016]第1122号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05854号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告廖伦玉，女，1961年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告廖伦玉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文，人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑萍到庭参加了诉讼。被告廖伦玉下落不明，本院于2014年7月20日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告廖伦玉于2012年3月22日向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告廖伦玉在收到信用卡后激活使用。此后，被告廖伦玉未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金83314.81元，逾期利息及罚息为40156.52元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金83314.81元，支付截止于2014年4月25日逾期利息及罚息40156.52元，及自2014年4月26日起至被告清偿透支本金之日止，以未偿还的透支本金为基数，按每日利息0.05%逐月计收复利。
被告廖伦玉未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告廖伦玉向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告于2012年3月30日向被告发放卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定（精英卡）年费800元；取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM取现最低8元，柜台最低10元，境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低12元；利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费或取现方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金83314.81元、逾期利息21798.39元、滞纳金为18358.13元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告廖伦玉下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告廖伦玉的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告廖伦玉经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖伦玉于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金83314.81元，支付利息及滞纳金（截止2014年4月25日逾期利息21798.39元、滞纳金为18358.13元；从2014年4月26日开始利息按照逾期部分每日0.05%计算，按月计收复利至透支本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，公告费300元，合计3070元（原告已预交），由被告廖伦玉负担。被告廖伦玉负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 何行玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0101号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2014年1月28日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某于2014年1月21日22时左右，醉酒后驾驶苏MZPX**号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区溱湖大道由南向北行驶至站前路交叉路口时，与右转弯向东由被害人刘某某驾驶的苏MNXX**号小型轿车发生事故，致两车受损。经鉴定，被告人事发时血液中酒精含量为89.43mg／100ml。
案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等侯处理，到案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人刘某某的经济损失2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；道路交通事故认定书、血样提取登记表、被告人归案情况说明等书证；被害人刘某某的陈述；证人陈某某、缪某某等人的证言；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等侯处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，致他人财产损失，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。