辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终447号
上诉人（原审原告）：王芬，女，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：于德峰（上诉人丈夫），男，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：吕文生，男，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马显智，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原审原告王芬诉原审被告吕文生、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司因合同纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽1103民初169号民事裁定。宣判后，原审原告王芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日对上诉人王芬及其委托代理人于德峰、被上诉人吕文生、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的委托代理人冯帆进行询问。本案现已审理终结。
原告王芬一审诉称：原告系被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司员工，因工作原因遭第二被告国网盘锦供电公司迫害，自2009年开始诉求，多年未予解决。自2012年开始，第一被告吕文生作为盘锦供电公司保卫部处长兼维稳办副主任开始负责接手处理原告的诉求，吕文生处长做了大量工作，但原告的问题始终没有得到解决。原告在盘锦供电公司找领导解决问题，经常拖拽、抬来抬去，扔来扔去，甚至被打得浑身是伤，并因此造成了两次治安案件。由于中央最新规定，不允许越级上访，因此，原告始终在盘锦供电公司和省公司之间奔波。由于长期的精神打击，原告已不堪重负。2015年8月12日，第一被告吕文生基于解决问题的角度出发，与原告签订了承诺书，承诺期限为2015年9月第一个星期，可第一被告迄今未履行承诺，给原告造成了更大的精神打击，原告整夜失眠，身体遭受严重伤害。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条之规定，该承诺书属合同方式之一，因此，第一被告应当全面履行自己的义务，不履行合同义务的应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。第一被告吕文生作为盘锦供电公司保卫部处长及维稳办副主任，是盘锦供电公司的领导干部，他代表的是一级组织，并非个人行为，他之所以能与原告签订该承诺书，是上级领导赋予他的权力，而该承诺书签订前第一被告吕文生将承诺书交予盘锦供电公司领导班子逐一审阅通过后才签订的。依据《民法通则》第一百零六条之规定，第一被告及第二被告应当承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。请求判令：1、被告遵守诚信公德，继续履行承诺；2、被告承担违约责任，并采取补救措施；3、被告赔偿原告的精神抚慰金1万元。
被告吕文生一审辩称：1、原告王芬到国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司上访要求解决诉求的过程中，我给原告王芬写的承诺书，只是承诺接待王芬反映诉求的期限，承诺书中并没有权利和义务的内容，故该承诺书不属于民事合同，既然承诺书不属于民事合同，就不存在履行及承担违约责任的问题；2、原告王芬书写的诉请中并没有被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生侵犯其名誉权的内容，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生也没有侵犯过原告王芬的名誉权，法院将此案由确定为“名誉权纠纷”没有事实依据。
被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司一审辩称：1、原告王芬到国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司上访要求解决诉求的过程中，被告吕文生给原告王芬写的承诺书，只是承诺接待王芬反映诉求的期限，承诺书中并没有权利和义务的内容，故该承诺书不属于民事合同，既然承诺书不属于民事合同，就不存在履行及承担违约责任的问题；2、原告王芬书写的诉请中并没有被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生侵犯其名誉权的内容，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生也没有侵犯过原告王芬的名誉权，法院将此案由确定为“名誉权纠纷”没有事实依据。
原审法院经审理查明：原告系被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司员工，被告吕文生系国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司保卫部处长。2015年8月9日，原告因入党事宜以及职务晋升问题而到沈阳上访，2015年8月12日，被告吕文生基于负责原告的上访问题，从工作的角度，为原告出具了承诺书，具体如下：1、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司对王芬的上访事宜给出书面答复，必须加盖公司公章；2、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司纪委给王芬的三次报告，前后矛盾，避重就轻，对于纪委的违纪问题，盘锦供电公司党委要给出书面答复及处理意见；3、王芬就信访问题到过省公司纪委，但省公司未给予答复，盘锦供电公司答应帮助王芬到省公司要答复，写出情况说明；4、盘锦供电公司纪委写出其到省公司要答复，均未果的情况说明；5、针对盘锦供电公司纪委、计量中心到省公司要书面答复的事宜，盘锦供电公司要出书面意见给王芬；6、吕文生承诺如盘锦供电公司不解决王芬问题，其将王芬亲自交到辽宁省电力有限公司信访处及辽宁省省委，答应王芬一定要来省公司纪委的书面答复。被告吕文生承诺在2015年8月底之前，如盘锦供电公司不解决原告王芬的问题，其一定在2015年9月第一个星期内将上述承诺兑现，至今上述承诺未兑现。
原审法院认为：被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司与原告王芬之间系单位与内部职工关系。原告因入党事宜以及职务晋升问题而到沈阳上访，被告吕文生给原告出具的承诺书是针对原告上访问题，用人单位作出的书面处理意见，内容并未涉及民事权利和民事义务，该承诺书不构成民事合同法律关系，故本案不属于法院民事案件受理范围。关于原告对于精神抚慰金的诉请，因本案按合同之诉审理，故该诉请不是本案审理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告王芬的起诉。案件受理费100.00元免收。
宣判后，原审原告王芬不服，提起上诉称:法院应依照被上诉人出具的承诺书判决支持上诉人各项请求1、被告遵守诚信公德，继续履行承诺；2、被告承担违约责任，并采取补救措施；3、被告赔偿原告的精神抚慰金1万元；同时要求被上诉人国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的班子全体成员及纪委的王元喜、计量中心的全体班子成员和原计量中心主任杨旭东在每月上班的第一天赔礼道歉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司和吕文生辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人王芬到国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司上访，要求解决诉求的过程中，吕文生给王芬写的承诺书，只是承诺接待王芬反映诉求的期限，承诺书中并没有权利和义务的内容，故该承诺书不属于民事合同，既然承诺书不属于民事合同，就不存在履行及承担违约责任的问题；王芬书写的诉请中并没有国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及吕文生侵犯其名誉权的内容，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及吕文生也没有侵犯过原告王芬的名誉权，法院将此案由确定为“名誉权纠纷”没有事实依据；综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。
综上，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司与王芬之间系单位与内部职工关系。上诉人王芬因入党事宜以及职务晋升问题而到沈阳上访，吕文生给上诉人出具的承诺书是针对上诉人上访问题，用人单位作出的书面处理意见，内容并未涉及民事权利和民事义务，该承诺书不构成民事合同法律关系，故本案不属于法院民事案件受理范围。综上，原审适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退还给上诉人王芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年五月三十日
书记员 王立冬