wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1617号
罪犯孙业成，男，1981年10月23日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年10月27日以（2010）白山刑初字第42号刑事判决，认定被告人孙业成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙业成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与张某有婚外情，张某的姑姑张某某知道后，明确反对张某与该犯继续来往，该犯怀恨在心，预谋报复张某某，2010年2月25日晚9时30分许，该犯携带尖刀来到张某某家，强行入室持刀将张某某与其丈夫刘某某刺成重伤。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分350分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙业成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙业成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5603号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人林木强。
被告上海中本实业有限公司。
法定代表人林木强。
被告上海宝尚商贸有限公司。
法定代表人郑平学。
被告林木强。
被告宋文君。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行）与被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称华宏公司）、上海中本实业有限公司（以下至判决主文前简称中本公司）、上海宝尚商贸有限公司（以下至判决主文前简称宝尚公司）、林木强、宋文君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓璐到庭参加了诉讼。被告华宏公司、中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年2月28日，被告华宏公司与原告签署了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告华宏公司向原告借款人民币1，400万元，借款期限为2013年3月1日至2013年8月31日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，原告对被告华宏公司未按约偿还本息的，原告有权收取逾期利息和复利。2013年3月1日，中本公司、宝尚公司分别与原告签署了《保证合同》，约定中本公司、宝尚公司为华宏公司向原告借款期为2013年3月1日至2013年8月31日的借款1，400万元提供连带责任保证。2013年3月1日，被告林木强、宋文君共同与原告签署了一份《保证合同》，约定林木强、宋文君为华宏公司向原告借款期为2013年3月1日至2013年8月31日的借款1，400万元提供连带责任保证。上述合同签署后，原告依约放款给被告华宏公司。但被告华宏公司未依约履行偿还本息的义务，被告中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君亦未履行保证担保责任。原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告华宏公司归还原告借款本金1，400万元；2、依法判令被告华宏公司偿付原告暂计至2013年7月31日的利息、逾期利息及复利共304，918.49元要求支付到实际清偿日止；3、依法判令被告中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、依法判令本案的诉讼费用由五被告共同承担。
被告华宏公司、中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告华宏公司之间的金融借款合同关系；
证据2、原告与中本的《保证合同》，证明被告中本公司为被告华宏公司借款1，400万元向原告提供连带责任保证担保；
证据3、原告与宝尚的《保证合同》，证明被告宝尚公司为被告华宏公司借款1，400万元向原告提供连带责任保证担保；
证据4、原告与林木强、宋文君的《保证合同》，证明被告林木强、宋文君为被告华宏公司借款1，400万元向原告提供连带责任保证担保；
证据5、《借款凭证》，证明原告向被告华宏公司发放贷款1，400万元；
证据6、《计息清单》，证明被告华宏公司欠原告截止2013年7月31日的本息合计14，304，918.49元。
被告华宏公司、中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君未提供证据材料。
鉴于被告华宏公司、中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告华宏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告华宏公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告华宏公司归还欠款本金、利息、逾期利息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告华宏公司、中本公司、宝尚公司、林木强、宋文君经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1，400万元；
二、被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年7月31日的利息、逾期利息及复利合计304，918.49元；
三、被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以借款本金1400万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海中本实业有限公司、上海宝尚商贸有限公司、林木强、宋文君对上述第一至三项判决义务承担连带清偿责任；
五、若被告上海中本实业有限公司、上海宝尚商贸有限公司、林木强、宋文君履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司追偿。
案件受理费107，629元，公告费560元，共计108，189元，由被告上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司、上海中本实业有限公司、上海宝尚商贸有限公司、林木强、宋文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执59号
申请执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。
法定代表人：王新军，董事长。
被执行人寿光市泰丰铸造有限公司，住所地：寿光留吕工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
本院在执行申请执行人山东巨龙实业发展有限公司与被执行人寿光市泰丰铸造有限公司加工合同任纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）寒商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）寒商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
原 告 刘 金 与 被 告 乾 安 县 水 字 镇 奈 字 村 村 民 委 员 会 追 偿 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第409号
原告：刘金，男，1963年9月20日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：乾安县水字镇奈字村村民委员会。住所地：乾安县水字镇奈字村，组织机构代码：220723102205。
法定代表人：于万臣，村主任。
本院在审理原告刘金与被告乾安县水字镇奈字村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审 判 长 查 多
代理审判员 王 建
代理审判员 孙承承
二〇一五年六月二日
书 记 员 张海艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3843号
上诉人（原审被告）：赵燕芳（赵艳芳），女，1981年4月12日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审原告）：李雪，女，1978年10月4日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李海玲，女，1975年3月11日出生，汉族，住延津县，与李雪系姐妹关系。
上诉人赵燕芳与被上诉人李雪民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵燕芳、被上诉人李雪的委托诉讼代理人李海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵燕芳的上诉请求：1、请求撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1951号民事判决，改判赵燕芳不承担还款责任或发还河南省延津县人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由李雪承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、赵燕芳向李雪借款10000元并出具借条属实，但涉案借款由邵波与另一笔12000元借款向李雪打了22000元的总条，李雪称该借条找不到了；2、邵波向李雪重新出具借条的行为，经过了李雪同意，债务转让合法有效，一审法院判决赵燕芳向李雪还款没有法律依据。
被上诉人李雪辩称，赵燕芳称孩子生病急用钱就借给她10000元，至今未还，没有收到邵波所打的22000元借条，请求维持原判。
被上诉人李雪向一审法院起诉请求：1、判令赵燕芳偿还所借李雪的本金10000元，并自借款之日起按年利率6%支付资金占用费至判决确定的还款之日止；2、诉讼费由赵燕芳承担。
一审法院认定事实，2015年6月27日，被告赵燕芳向原告李雪借款10000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要未果，诉至该院。
一审法院认为，被告赵燕芳向原告借款10000元，由赵燕芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，该院予以支持。原告无证据证明借款约定有利息，应视为无利息，原告李雪要求被告赵燕芳自借款之日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求于法无据，该院不予支持，但被告应自原告起诉之日按民间借贷相关法律规定支付资金占用费。因被告赵燕芳经该院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告赵燕芳于判决生效后十日内偿还原告李雪借款本金10000元，并自2017年6月13日起按年利率6%支付资金占用费至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵燕芳负担。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵燕芳称涉案借款经李雪同意已转让给邵波，但赵燕芳对该主张未提供有效的证据予以证明，故应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人赵燕芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵燕芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 赵 霞
审判员 谢田霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4765号
原告梁××，无职业。
被告李××，天津市滨海新区大港水务分局渔苇管理所职工。
委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人李梅，天津市港益供热有限责任公司职员，系被告之。
原告梁××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁××，被告李××及委托代理人张远华、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识，1994年4月举行婚礼，后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无共同子女。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏感情基础和相互了解，婚后即经常因家庭琐事发生矛盾与纠纷。加之被告性情暴躁、孤僻，心胸狭窄，时常对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情破裂。尤其是近年来原告年纪较大无生活来源，被告对原告经济上控制很紧，对原告的身体及生活漠不关心，最终导致夫妻感情完全破裂，婚姻关系确已无法维持。故起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割，原告应分得350000元（天津市滨海新区大港福满园住宅110.73平方米）；3.依法判令被告给付原告生活补偿50000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，被告不同意离婚。一、原、被告共同生活二十多年，虽有家庭矛盾但夫妻感情一直很好，并未破裂。被告也没有对原告采取过家庭暴力，经济方面原告自己赚的钱自己存着，共同生活所需开支都是花被告的钱。原告的身体一直很好，也从来没跟被告说过身体有病，如果属实，被告也会尽丈夫责任给原告治病。被告也尽到了一个父亲的义务，原告的孩子从九岁开始随母亲与被告共同生活，从孩子上学、当兵、找工作被告花了很多心血和金钱，原告孩子买房我花了10万，结婚花了4万。现在孩子已成家立业，原告的一切后顾之忧均已解决。被告现年老多病，需要人照顾，更是夫妻尽义务的时候，也是孩子养老的时候。原告此时提出离婚从法律和道义上都是不应该的。因此被告不同意离婚。二、被告提出要求生活补助的请求不符合法律规定，原告2011年至今都有工资和养老金，且身体健康、有劳动能力。原告孩子已成年，对原告也有赡养义务。原、被告如果离婚，分割的共同财产也足以维持原告的生活。三、关于房屋分割问题，原、被告现居住的房屋购于2005年12月29日，属于被告单位集资建房，购房时被告交纳10万元，被告单位补助18万元，被告公积金贷款25.9万元，截止目前仍有3万元贷款未还清。其中被告交的10万元是出售之前房屋所得房款，该房屋购于1996年，被告为此交纳3.6万元。而这3.6万元是被告前妻1993年12月因交通事故去世后的死亡赔偿金。因此现住房购房款中被告交的10万元属被告的个人财产。单位补助的18万元具有人身属性，也不属于夫妻共同财产。四、本案诉讼费被告不同意承担。
经审理查明，原、被告于1993年底经被告妹妹介绍相识，于××××年××月××日登记结婚共同生活至今，双方均系再婚。婚后双方因家庭生活时常发生矛盾，现原告以双方夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，并对共同财产依法分割。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，应更加珍惜夫妻感情。婚后共同生活多年，有一定的感情基础。婚姻关系存续期间双方因家庭生活发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和。原告主张夫妻感情已破裂，但并未提交相关证据予以证实。因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告均已近老年，正是需要相互扶助、相互照顾之时。本院希望双方能以家庭为重，感情上、生活中彼此关心，相互体谅，正确处理家庭矛盾，进一步改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁××的诉讼请求，不准原告梁××与被告李××离婚。
案件受理费（半费）600元人民币，由原告梁××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0007-1号
申请执行人王祥沛，居民。
被执行人程青。
申请执行人王祥沛与被执行人程青民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年11月12日作出（2014）邳民初字第5360号民事调解书：程青偿还王祥沛借款3万元，自2014年11月起每月20日前支付1000元至付清为止。如有一期程青未按时履行，王祥沛有权申请执行全部剩余款项。
案件受理费550元减半收取275元，由程青负担。
因被执行人程青未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王祥沛向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人工资账户，因扣划时间较长暂无其它可执行财产，本案应终结执行。
本院认为，冻结了被执行人工资账户，因扣划时间较长暂无其它可执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0007号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年六月十五日
书记员 张苗苗
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第31号
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社。
负责人胡国实。
委托代理人卢汉伟。
被告甘洪真。
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告甘洪真金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢汉伟到庭参加诉讼。被告甘洪真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月1日，被告甘洪真以农业投资资金不足向原告申请借款，原告经贷前调查同意借款，同日原、被告签订农信信借字（2002）第0302号《信用借款合同》，约定被告向原告借款9000元，借款期限从2002年3月1日至2003年2月25日，贷款月利率5.7525‰，如被告未能按期还款，从逾期之日，按每日万分之三计付利息。合同订立当日，原告按约定向被告放款9000元，但还款期限截止，被告未能按约定还款，违反合同约定，2012年11月21日，2013年6月18日原告先后向被告发出《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》，载明被告欠借款9000元的违约事实，被告签字予以确认。为维护原告自身权益，现请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款9000元；2、被告向原告支付贷款利息10890.57元（利息暂计至2013年7月15日，之后的利息另计算到清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据如下：1、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；2、农信信借字（2002）第0302号《信用借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；3、全国农村信用合作社借款借据，证明原告按约定向被告放款9000元；4、广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书，证明原告向被告催款，被告签字确认，本案借款诉讼时效得以延续。
被告甘洪真未予答辩，亦未提交证据材料。
本案调查重点：1、原告要求被告支付本息19890.57元有何事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘洪真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。原告与被告签订的农信信借字（2002）第0302号《信用借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告在合同签订后已履行了发放借款的义务，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，2012年11月21日及2013年6月18日，在原告向被告发出的《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》中，被告对欠贷9000元的违约事实签字予以确认，因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告偿还借款并支付借款利息及逾期还款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘洪真偿还原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社借款本金9000元；
二、被告甘洪真向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付借款利息（从2002年3月1日至2003年2月25日，以9000元为基数，按月利率5.7525‰计付）；
三、被告甘洪真向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付逾期借款利息（从2003年3月26日起，以9000元为基数，按每日万分之三计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费297元，由被告甘洪真负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 辉
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第31号
原告：河北省石家庄市桥东区冀南劳保用品批发部，住所地：石家庄市桥东区佳农五金市场A区41号。机构代码：L4382680-9
负责人：赵平晓，该批发部经理。
委托代理人：李西林，男。
被告：邢台雅瑞达工贸有限公司，住所地：邢台市桥西区新兴西大街1号。机构代码：78703241-9
法定代表人：李淑文，该公司经理。
委托代理人：刘朝辉，男。
原告河北省石家庄市桥东区冀南劳保用品批发部（以下简称冀南劳保批发部）诉被告邢台雅瑞达工贸有限公司（以下简称雅瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告冀南批发部的委托代理人李西林、被告雅瑞达公司的法定代表人李淑文及其委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀南劳保批发部诉称，我单位与雅瑞达公司有多年业务往来，截止到2011年3月7日，雅瑞达公司欠我单位货款49，656.6元，有雅瑞达公司加盖财务专用章的欠条一张，在2011年3月下旬和5月份雅瑞达公司二次偿还货款28，000元，尚欠21，656.6元，2011年雅瑞达公司又从我单位购货，价值5800元，截止到目前，未支付货款共计27，456.6元。经冀南劳保批发部多次催要，故诉至法院，诉讼请求是：请求人民法院判决雅瑞达公司立即给付冀南劳保批发部货款共计27，456.6元。
原告冀南劳保批发部为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据1、2011年3月7日雅瑞达公司给冀南劳保批发部出具的欠条一张，证明雅瑞达公司与冀南劳保批发部之间存在债权债务关系。证据2、销售清单一张，证明2011年3月24日雅瑞达公司从冀南劳保批发部处购买了劳保用品，货款5，800元未支付。2003年3月份和5月份雅瑞达公司给付货款共计28，000元，雅瑞达公司尚欠货款27，456.6元未给付。
被告雅瑞达公司对冀南劳保批发部提交的上述证据的质证意见是：认为证据1欠条在形式上不具有合法性，该证据不是收据也不是对账单，我公司在对账单上才需盖财务章，因双方不存在业务关系，我们财务账上显示与冀南劳保批发部没有业务关系，对该欠条真实性不认可；欠条上欠款单位也不是原告的名称，不知道是哪个公司，对欠条上的公章和汪伟的签字都不认可。对证据2销售清单的真实性有异议，因都是机打的没有任何签字和盖章，客户名称是一个个人，我公司没有这个人，该证据上也没有冀南劳保批发部的名称，该证据与本案无关联，不符合证据的基本要求，不认可。
被告雅瑞达公司辩称，雅瑞达公司与冀南劳保批发部没有业务关系，冀南劳保批发部所述与事实不符，请求驳回冀南劳保批发部的诉讼请求。
被告雅瑞达公司为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据1、雅瑞达公司通知一份，证明2011年2月25日后汪伟不再担任雅瑞达公司法定代表人。证据2、股权转让协议一份，证明该协议第三条中第3小条中约定汪伟承诺对股权转让以前的事项承担完全的法律责任。
原告冀南劳保批发部对上述证据的质证意见是：认为上述两个证据与本案无关，并不能消除雅瑞达公司对外承担债务关系。
经审理查明，2011年3月7日时任雅瑞达公司法定代表人汪伟给冀南劳保批发部出具了欠条一张，并加盖了雅瑞达公司的财务专用章，欠条内容是“欠丠南劳保货款49，656.6元”。冀南劳保批发部称，2011年3月24日雅瑞达公司又从冀南劳保批发部处购买劳保用品金额为5，800元，之后，雅瑞达公司支付货款28，000元，冀南劳保批发部主张雅瑞达公司尚欠货款27，456.6元未支付，故诉至本院要求其偿付尚欠货款27，456.6元。
本院认为，2011年3月7日时任雅瑞达公司法定代表人汪伟给冀南劳保批发部出具的加盖雅瑞达公司的财务专用章的欠条一张，虽然欠条内容是：欠“丠南劳保”货款49，656.6元，本院询问出具欠条的汪伟，其认可该欠条是其本人书写，欠条上填写的“丠南劳保”即河北省石家庄市桥东区冀南劳保用品批发部，故法院认定该欠条是雅瑞达公司给冀南劳保批发部出具的。冀南劳保批发部主张雅瑞达公司向其出具了欠条后，又支付了货款28，000元，故其主张雅瑞达公司支付欠条金额中剩余未支付的21，656.6元货，本院予以支持。冀南劳保批发部主张2011年3月24日雅瑞达公司又从其公司购买劳保用品金额为5，800元，但其提交的冀南劳保销售清单上客户名称是姜丽平，不是雅瑞达公司，不能证明是雅瑞达公司从其处购买了金额为5，800元的劳保用品，也没有其他证明予以证明。故冀南劳保批发部主张雅瑞达公司偿还2011年3月24日购劳保用品款5，800元，本院不予支持。
雅瑞达公司否认其与冀南劳保批发部存在业务关系，对冀南劳保提交的雅瑞达公司给其出具的欠条上汪伟的签字和雅瑞达公司的财务章的真实性不认可，但其未对汪伟签字和雅瑞达公司的财务章的真实性申请鉴定，也未提出相反证据予以推翻。雅瑞达公司主张2011年2月25日汪伟被免去雅瑞达公司的经理职务，不再是雅瑞达公司的法定代表人，且其已将自己的股权转让给其他人，其对自己以前的承担完全责任，故其在2011年3月7日给冀南劳保批发部出具的欠条无法律效力。雅瑞达公司主张其提交的股权协议，证明汪伟将股权转让给其他人，其对以前的承担完全责任，其提交的股权转让协议是雅瑞达公司的内部协议，不能对抗第三人。故本院认定该欠条是雅瑞达公司给冀南劳保批发部出具的，雅瑞达公司对该欠款应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邢台雅瑞达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北省石家庄市桥东区冀南劳保批发部货款21，656.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告邢台雅瑞达工贸有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年四月四日
书记员 孙立红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01494号
原告贺九元，武汉市电信局退休职工。
委托代理人葛建国（特别授权代理），武汉照相机厂退休工人。
被告葛建桥，武汉市电信公司内退职工。
原告贺九元诉被告葛建桥物权保护纠纷一案，本院于2015年5月14日受理立案。2015年6月30日由审判员夏煜独任审判，公开开庭进行审理。审理中，因案情复杂，经报请本院院长批准裁定转入普通程序。2015年9月16日由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员饶怡群、崔丽君组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告贺九元的委托代理人葛建国和被告葛建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺九元诉称：我系武汉市电信局退休职工。坐落在武汉市江岸区中孚里5号1楼1号系单位分给我的公有房屋。因2009年我突发脑溢血，生活不能自理。遂将该房屋出租，租金用于补贴医药费和生活费。2012年8月被告葛建桥将租户赶走，抢占了该房屋。由于没有了租金，导致我生活及医疗保障受到较大影响。现向法院起诉，请求法院判令被告葛建桥立即腾退位于武汉市江岸区南京路中孚里5号1楼1号的房屋；判令被告葛建桥支付我其从2012年10月起至2015年4月房屋使用费人民币37，200元，并每月按租金人民币1，200元支付房屋使用费至被告葛建桥退还房屋时止；本案诉讼费用由被告葛建桥承担。
被告葛建桥辩称：我是原告贺九元的儿子。从小就随父母生活居住在本案诉争房屋内。原告贺九元确实瘫痪且多病，的确需要赡养。但赡养费已由法院裁决后解决。其已退休多年，不仅有退休工资，还有国家老年补贴；医疗费也有单位补贴。因此，原告贺九元不存在诉状中所说的生活困难。坐落武汉市江岸区南京路中孚里5号1楼1号是我父母婚姻存续期间，由原告贺九元单位按家庭人口分配的公有房屋。我父亲葛绍礼去世时，对房屋已经处理。我认为，现在要求我腾退房屋没有事实依据，且也不是原告贺九元的真实意思表示，希望法院予以查实。请求法院依法驳回原告贺九元全部的诉讼请求。
原告贺九元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《住房凭证》复印件一份。证明本案诉争的房屋与被告葛建桥无关的事实。
证据二：《房屋租赁合同》复印件一份；
证据三：《证人证言》复印件一份
上述证据证明原租户被被告葛建桥赶走，诉争房屋由被告葛建桥占有的事实。
证据四：《出院记录》复印件一份。证明原告贺九元身体多病的事实。
被告葛建桥对原告贺九元提交的证据质证后对证据的真实性无异议；但认为其享有对该房屋的居住权。
被告葛建桥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《遗嘱》复印件一份。证明被告葛建桥父亲葛绍礼去世前，已将诉争房屋处理给被告葛建桥并对原告贺九元的赡养问题进行了分配的事实。
证据二：《证明》一份。证明本案诉争房屋租金由原告贺九元收取的事实。
证据三：《民事判决书》二份。证明原告贺九元的生活费已由法院进行了处理的事实。
证据四：《收入证明》一份。证明被告葛建桥现已内退，工资收入为人民币1，496元的事实。
原告贺九元对被告葛建桥提交的证据质证后对证据的真实性无异议；但对关联性有异议，认为证据一是复印件，证据三、四的内容与本案诉争事实无关。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告贺九元提交的证据认证认为：原告贺九元提供的证据一的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定本案诉争房屋所有权人为武汉市电信局、原告贺九元系该房屋承租人的事实依据，本院予以采信。证据二、三、四的内容与本案诉争的事实没有关联性，从证据内容来看，尚不能证明被告葛建桥抢占了该房屋的事实依据，本院不予采信。对被告葛建桥提交的证据认证认为：被告葛建桥提交的证据一、二、四内容与本案诉争的事实没有关联性，本院不予采信。证据三的内容可以作为认定原告贺九元与葛绍礼生育有4个子女即葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥。原告贺九元现在每月社保退休工资为人民币2，451元、统筹外养老金为人民币373.70元、高龄补贴人民币100元、被告葛建桥每月应给付原告贺九元赡养费人民币100元、葛绍礼去世前立有遗嘱，坐落在武汉市江岸区中孚里5号1楼1号房屋给葛建国；坐落在武汉市江岸区解放公园路55-8号2楼房屋给葛建桥、目前原告贺九元与葛建国共同居住在武汉市江岸区解放公园路55-8号2楼房屋内，被告葛建桥使用武汉市江岸区中孚里5号1楼1号房屋的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告贺九元与葛绍礼（已去世）生育有4个子女即葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥。原告贺九元退休前系武汉市电信局职工。坐落在武汉市江岸区南京路中孚里5号1楼1号房屋系武汉市电信局企业内部自管公房。该房屋由武汉市电信局分配给原告贺九元承租使用。被告葛建桥从小与其父母及家人在该房屋内居住。
另查明，原告贺九元现在每月社保退休工资为人民币2，451元、统筹外养老金为人民币373.70元、高龄补贴人民币100元。
还查明，葛绍礼去世前立有遗嘱，坐落在武汉市江岸区中孚里5号1楼1号房屋给案外人葛建国；坐落在武汉市江岸区解放公园路55-8号2楼房屋给被告葛建桥。目前原告贺九元与案外人葛建国共同居住在武汉市江岸区解放公园路55-8号2楼房屋内；被告葛建桥使用武汉市江岸区中孚里5号1楼1号房屋。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公房承租人与共同居住的家庭均享有合法居住权。承租使用权证以外的家庭成员是公有住房的共居人。武汉市电信局作为本案诉争房屋的所有权人，对该房屋享有全面支配的权利。虽本案诉争房屋系企业内部自管房，承租人为原告贺九元，但被告葛建桥从小一直随原告贺九元及家人在该房屋内共同居住生活，属于公有住房的共居人，对该房屋应享有居住权。故原告贺九元要求被告葛建桥腾退房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺九元全部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币730元由原告贺九元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 容 成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8183号
原告：淮安市丰民农机贸易有限公司，住所地：涟水县涟城镇金城南路56号。
法人代表：陈寿茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项玉宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：王礼伍，男，汉族，1971年6月6日出生，居民，住涟水县。
原告淮安市丰民农机贸易有限公司与被告王礼伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员朱行江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项玉宝到庭参加了诉讼，被告王礼伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年被告在原告处购买收割机一台，欠款10000元，虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还该款。
被告未作答辩。
经审理查明，被告所欠原告款10000元同原告所诉一致，对此有原告当庭陈述及原告出示欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿。被告欠原告收割机款10000元应给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告王礼伍于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市丰民农机贸易有限公司款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱行江
二〇一六年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e6e1159-c260-47f1-8803-a70700d25f60&imgId=NWU2ZTExNTktYzI2MC00N2YxLTg4MDMtYTcwNzAwZDI1ZjYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8183号	原告：淮安市丰民农机贸易有限公司，住所地：涟水县涟城镇金城南路56号。	法人代表：陈寿茂，该公司总经理。	委托诉讼代理人：项玉宝，该公司员工。	委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：王礼伍，男，汉族，1971年6月6日出生，居民，住涟水县。	原告淮安市丰民农机贸易有限公司与被告王礼伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员朱行江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项玉宝到庭参加了诉讼，被告王礼伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:2015年被告在原告处购买收割机一台，欠款10000元，虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还该款。	被告未作答辩。	经审理查明，被告所欠原告款10000元同原告所诉一致，对此有原告当庭陈述及原告出示欠条一张予以证实，本院予以确认。	本院认为:债务应当清偿。被告欠原告收割机款10000元应给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:	被告王礼伍于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市丰民农机贸易有限公司款10000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员  朱行江	二〇一六年十二月二十六日		书记员  尹 鹏	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执26号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
委托代理人：莫然，系该公司员工，电话号码。
被执行人：廖世学，男，1994年1月20日出生，住广西乐业县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人罗正利国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00078087号仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，廖世学于2017年3月21日借款2049.11元，借款期限为30天，即2017年4月20日到期。仲裁机构在2017年3月29日收到恒元公司的仲裁申请后于当日审理终结该案。裁决内容为：一、限被申请人廖世学于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还本金2049.11元及利息（以借款本金为基数，从2017年3月22日起至2017年4月20日止，按年利率13.2％计算；从2017年4月21日起至借款付清之日止，按年利率24％计算）；二、仲裁费6.1元由廖世学负担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（（2017）湛仲字第E00078087号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年五月四日
书记员 黄凤珍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终455号
上诉人（原审被告）：李洪波，男，1978年12月23日出生，住辽源市西安区。
上诉人（原审被告）：李克娟，女，1950年1月22日出生，住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：黄士超，男，1986年1月16日出生，住辽源市西安区。
上诉人李洪波、李克娟因与被上�人黄士超买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告黄士超于2017年5月9日申请撤回起诉。
本院认为，一审原告黄士超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初172号民事判决；
二、准许黄士超撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄士超负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李洪波、李克娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月九日
书记员 宿宏岩
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执674号
申请执行人罗太珍，女，1960年2月26日出生，汉族。
被执行人王文秀，女，生于1971年7月19日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1056号民事调解书，立案受理罗太珍申请执行王文秀民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王文秀应支付罗太珍借款40000元，负担案件受理费400元。执行中，申请执行人同意待被执行人王文秀财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人罗太珍自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初1056号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执674号申请执行人罗太珍，女，1960年2月26日出生，汉族。被执行人王文秀，女，生于1971年7月19日，汉族。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1056号民事调解书，立案受理罗太珍申请执行王文秀民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王文秀应支付罗太珍借款40000元，负担案件受理费400元。执行中，申请执行人同意待被执行人王文秀财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人罗太珍自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初1056号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月十三日书记员 吴 浪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖4号
原告：宋喜梅，女，1953年7月16日出生，汉族，个体。
被告：张炳辉，男，出生年月日不详，汉族，大武口区人民法院干警。
被告：师凤琴，女，出生年月日不详，汉族。
被告：桂泽勇，男，1966年10月7日出生，汉族，个体。
被告：张波，男，出生年月日不详，汉族，个体。
原告宋喜梅与被告张炳辉、师凤琴、桂泽勇、张波民间借贷纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院于2018年5月31日立案。
宋喜梅诉称：原、被告系朋友，被告张炳辉和桂泽勇、孙占文在内蒙合伙做煤炭生意。2012年11月10日，因生意周转被告向原告借款30万元，张炳辉给原告出具借条一张，桂泽勇用其XXXXXX营业房作为借款担保，抵押给原告，当天原告与桂泽勇签订了借款抵押协议书。后桂泽勇给张炳辉第一个季度的利息45000元让转交给原告，张炳辉只给原告3万元，说自己有事先用15000元。这几年原告无数次催要，现只有诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
大武口区人民法院经审查认为，因被告张炳辉系该院干警，与该院有利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，请示指定管辖。
本院认为，原告宋喜梅与被告张炳辉、师凤琴、桂泽勇、张波民间借贷纠纷一案,因被告张炳辉系大武口区人民法院干警，与案件的裁判结果有直接利害关系，大武口区人民法院不宜对本案行使管辖权，报请指定管辖的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由惠农区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年六月六日
书记员崔倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖4号原告：宋喜梅，女，1953年7月16日出生，汉族，个体。被告：张炳辉，男，出生年月日不详，汉族，大武口区人民法院干警。被告：师凤琴，女，出生年月日不详，汉族。被告：桂泽勇，男，1966年10月7日出生，汉族，个体。被告：张波，男，出生年月日不详，汉族，个体。原告宋喜梅与被告张炳辉、师凤琴、桂泽勇、张波民间借贷纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院于2018年5月31日立案。宋喜梅诉称：原、被告系朋友，被告张炳辉和桂泽勇、孙占文在内蒙合伙做煤炭生意。2012年11月10日，因生意周转被告向原告借款30万元，张炳辉给原告出具借条一张，桂泽勇用其XXXXXX营业房作为借款担保，抵押给原告，当天原告与桂泽勇签订了借款抵押协议书。后桂泽勇给张炳辉第一个季度的利息45000元让转交给原告，张炳辉只给原告3万元，说自己有事先用15000元。这几年原告无数次催要，现只有诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。大武口区人民法院经审查认为，因被告张炳辉系该院干警，与该院有利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，请示指定管辖。本院认为，原告宋喜梅与被告张炳辉、师凤琴、桂泽勇、张波民间借贷纠纷一案,因被告张炳辉系大武口区人民法院干警，与案件的裁判结果有直接利害关系，大武口区人民法院不宜对本案行使管辖权，报请指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由惠农区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年六月六日书记员崔倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。......
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初999号
原告：赵影卓，住长春汽车经济技术开发区。
被告：郭云，住长春市绿园区。
被告：聂洋洋，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵影卓诉被告郭云、聂洋洋合同纠纷一案中，经本院调解，双方已庭前私下和解，原告赵影卓于2017年9月29日向本院提出申请撤回对被告郭云、聂洋洋的起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵影卓撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵影卓负担。
审判员 高强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李微
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第999号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社
负责人：ＸＸ主任
被申请人：宋国林，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社于2015年7月31日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月19日被申请人宋国林为郝传山提供保证担保，郝传山在该申请人处借款20000.00元，有贷款凭证为据，尚欠20000.00元，要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋国林自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社借款20000.00元及利息，利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘义然
二〇一五年七月三十一日
书记员 董旭来
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初28号
原告:周家连，男，汉族，1966年10月11日出生，住所地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：高波，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：马召，男，满族，1982年7月9日出生，住所地河南省叶县。
本院在审理原告周家连诉被告马召生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周家连申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周家连撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周家连负担。
审判员 邹 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆华平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3771号
罪犯巴吉嘎，女，1948年3月5日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二○一二年九月十二日作出了（2012）通刑初字第68号刑事判决，以被告人巴吉嘎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2024年1月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯巴吉嘎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯巴吉嘎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年5月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯巴吉嘎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯巴吉嘎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴吉嘎减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2023年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2240号
原告：金振森。
委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江拓远律师事务所律师。
被告：张金荣。
被告：林祝群。
原告金振森为与被告张金荣、林祝群民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告张金荣、林祝群即时归还原告借款本金950000元，并支付逾期利息299567元（按年利率24%，自2015年10月24日起暂算至2017年2月7日，实算至实际清偿之日止），同时支付原告违约金17385元、律师代理费30800元，前述金额暂计1297752元；2.若被告张金荣、林祝群未能按上述诉讼请求向原告支付上述款项，原告有权以被告张金荣提供抵押的房地产（房屋产权证号：xx区房权证xx字第××号）折价、拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内优先受偿；3.被告张金荣、林祝群承担本案受理费、公告费等诉讼费用及原告因实现债权而产生的其他费用。在审理过程中，原告张金荣放弃了第1项中违约金部分的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2015年4月24日，原告与被告张金荣签订了编号为xxx的房屋抵押借款合同一份，合同约定，被告张金荣向原告借款950000元，借款期限为2015年4月24日至2015年10月23日，借款年利率为20.4%，按日计息，按月付息，逾期利息为日千分之三；被告张金荣以其名下的位于某处的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。原告于2015年4月24日依照合同约定向被告张金荣转账950000元借款，同日，被告张金荣以出具收条的方式确认收到该笔款项。截止到2017年1月7日止，被告张金荣仅支付借款期间内的利息98515元。原告为主张债权支出的律师代理费为30800元。另查明，被告张金荣与被告林祝群原系夫妻关系，于2005年11月8日结婚，于2016年7月13日离婚。
以上事实由原告金振森提供的房屋抵押借款合同、收条、银行转账凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、委托代理合同、浙江增值税普通发票、招商银行转账汇款业务回单及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案所涉房屋抵押借款合同内容及形式合法，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告金振森已按约提供借款给被告张金荣，被告张金荣未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还借款，支付逾期利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告张金荣以坐落于某处的房地产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。本案所涉债权债务发生在被告张金荣与被告林祝群婚姻关系存续期间，被告张金荣以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张金荣、林祝群共同归还借款、以被告张金荣提供的抵押物优先授权、并按符合法律规定的年利率主张逾期利息，本院予以支持。被告张金荣、林祝群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金荣、林祝群于本判决生效之日起七日内归还原告金振森借款本金950000元，并支付自2015年10月24日起至实际清偿日止以借款本金950000元为基数、按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告张金荣、林祝群于本判决生效之日起七日内支付原告金振森为实现债权支出的律师代理费30800元；
三、原告金振森对被告张金荣提供抵押的位于某处的证号为xx区房他证xx字第××号的房屋他项权证项下的房地产在上述判决第一项、第二项确定的被告张金荣、林祝群的应付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16480元，减半收取计8240元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一七年四月十八日
代书记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2240号原告：金振森。委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚妮，浙江拓远律师事务所律师。被告：张金荣。被告：林祝群。原告金振森为与被告张金荣、林祝群民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告张金荣、林祝群即时归还原告借款本金950000元，并支付逾期利息299567元（按年利率24%，自2015年10月24日起暂算至2017年2月7日，实算至实际清偿之日止），同时支付原告违约金17385元、律师代理费30800元，前述金额暂计1297752元；2.若被告张金荣、林祝群未能按上述诉讼请求向原告支付上述款项，原告有权以被告张金荣提供抵押的房地产（房屋产权证号：xx区房权证xx字第××号）折价、拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内优先受偿；3.被告张金荣、林祝群承担本案受理费、公告费等诉讼费用及原告因实现债权而产生的其他费用。在审理过程中，原告张金荣放弃了第1项中违约金部分的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2015年4月24日，原告与被告张金荣签订了编号为xxx的房屋抵押借款合同一份，合同约定，被告张金荣向原告借款950000元，借款期限为2015年4月24日至2015年10月23日，借款年利率为20.4%，按日计息，按月付息，逾期利息为日千分之三；被告张金荣以其名下的位于某处的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。原告于2015年4月24日依照合同约定向被告张金荣转账950000元借款，同日，被告张金荣以出具收条的方式确认收到该笔款项。截止到2017年1月7日止，被告张金荣仅支付借款期间内的利息98515元。原告为主张债权支出的律师代理费为30800元。另查明，被告张金荣与被告林祝群原系夫妻关系，于2005年11月8日结婚，于2016年7月13日离婚。以上事实由原告金振森提供的房屋抵押借款合同、收条、银行转账凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、委托代理合同、浙江增值税普通发票、招商银行转账汇款业务回单及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：本案所涉房屋抵押借款合同内容及形式合法，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告金振森已按约提供借款给被告张金荣，被告张金荣未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还借款，支付逾期利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告张金荣以坐落于某处的房地产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。本案所涉债权债务发生在被告张金荣与被告林祝群婚姻关系存续期间，被告张金荣以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张金荣、林祝群共同归还借款、以被告张金荣提供的抵押物优先授权、并按符合法律规定的年利率主张逾期利息，本院予以支持。被告张金荣、林祝群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金荣、林祝群于本判决生效之日起七日内归还原告金振森借款本金950000元，并支付自2015年10月24日起至实际清偿日止以借款本金950000元为基数、按年利率24%计算的逾期利息；二、被告张金荣、林祝群于本判决生效之日起七日内支付原告金振森为实现债权支出的律师代理费30800元；三、原告金振森对被告张金荣提供抵押的位于某处的证号为xx区房他证xx字第××号的房屋他项权证项下的房地产在上述判决第一项、第二项确定的被告张金荣、林祝群的应付款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16480元，减半收取计8240元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王建宏二〇一七年四月十八日代书记员 高 雅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。
负责人杨学军。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被执行人张玲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与被执行人张玲于2015年5月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被执行人张玲向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行借款人民币60万元，借款期限为240个月。被执行人张玲以其购买的位于成都市武侯区晋阳巷2号2栋1单元11楼1101号房屋作为其按期归还借款的担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川国公证字第49631号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行已按约如数发放借款人民币60万元给被执行人张玲。被执行人张玲违反合同约定未按时如数归还借款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与被执行人张玲公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都岷江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第81号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张玲向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行支付欠款人民币584774.99元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人张玲的银行存款；扣留、提取被执行人张玲应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张玲应当履行义务部分的财产。额度为人民币593022.99元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年七月十日
书记员 何元睿
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1230号
申请执行人李翠花，女，1957年11月2日出生，汉族。
被执行人威海建元纸管制品有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初1542号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人于2016年6月30日前给付申请执行人工资款34186元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初1542号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十四日
书记员 丛东亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保45号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人李成超，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人李成超向其贷款50000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人李成超转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人李成超51000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成超51000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月十五日
书记员 仇星林
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第223号
李小玲：
本院已立案执行王东声与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月21日前，按照（2016）豫0823民初2058号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5475号
申请执行人蒋剑苹，男，1976年4月7日出生，汉族，住本市。
被执行人江苏天一食品股份有限公司上海分公司，本市江场西路XXX弄XXX号XXX室。
上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会在审理蒋剑苹与江苏天一食品股份有限公司上海分公司劳动纠纷一案，作出闸劳人仲(2016)办字第251号裁决书。江苏天一食品股份有限公司上海分公司未按判决书的规定履行，申请执行人蒋剑苹于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付员工工资等共计8,400元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人蒋剑苹与江苏天一食品股份有限公司上海分公司劳动纠纷一案，依据闸劳人仲(2016)办字第251号裁决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张萌
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执298号
申请执行人中国长城资产管理公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
法定代表人：申希国，该公司副总经理（主持工作）。
被执行人江苏永禄肥料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌。
被执行人江苏永禄粮油有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道北郊巷头村。
法定代表人：单晓昌。
被执行人江苏新天地环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌。
被执行人单晓昌，男，1964年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人无锡市光华新能源有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园兴业路。
法定代表人：单晓昌。
被执行人吴淑华，女，1964年11月8日生，汉族，广东省东莞市。
中国长城资产管理公司江苏省分公司与江苏永禄肥料有限公司、江苏永禄粮油有限公司、江苏新天地环保科技有限公司、单晓昌、无锡市光华新能源有限公司、吴淑华金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏02民初174号民事判决书已发生法律效力。中国长城资产管理公司江苏省分公司申请本院执行，本院已于2017年6月12日依法受理。因本案被执行人江苏永禄肥料有限公司、江苏永禄粮油有限公司、江苏新天地环保科技有限公司、无锡市光华新能源有限公司住所地均在江苏省宜兴市，为方便案件执行，本案指定江苏省宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏02民初174号民事判决书指定江苏省宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姚震宇
审判员 吴晓东
审判员 张征宇
二〇一七年七月十四日
书记员 王 挺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终37号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩德全，男，1962年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2001年9月11日因犯出售假币罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月1日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月10日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人韩德全犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月二十一日作出（2016）川0116刑初1305号刑事判决，认定：被告人韩德全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人韩德全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩德全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩德全撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 陈 楠
二〇一七年一月十六日
书记员 冯 欢
江苏�海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢492号
申请执行人：海门农村商业银行股份有限公司
被执行人：袁杰、孔凡刚、姜振东
关于申请执行人海门农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人袁杰、孔凡刚、姜振东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为人民币51944.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2008）门民二初字第0277号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924财保3号
申请人：杨细妹，女，1963年9月15日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：杨兴远，男，1981年1月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人：覃曲乐，男，1972年2月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请人杨细妹于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对属被申请人覃曲乐所有的桂Ｒ×××××号中型自卸货车（车辆型号：乘龙牌LZ3121PAL，发动机号：J1AL3A00188，车架：LGGX1CA34AL557406）予以查封、扣押，查封、扣押财产价值范围25万元为限，并依法提供相应的财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨细妹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对属被申请人覃曲乐所有的桂Ｒ×××××号中型自卸货车（车辆型号：乘龙牌LZ3121PAL，发动机号：J1AL3A00188，车架：LGGX1CA34AL557406）予以登记查封、扣押，查封、扣押财产价值范围以25万元为限。查封、扣押的期限为两年。
案件申请费2520元，由申请人杨细妹先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李振枢
二〇一六年九月三十日
书记员 覃琳琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1262号
原告王海桃，女，1978年11月10日出生，汉族，城建局职工，现住乌拉特前旗。
委托代理人王建强，男，1970年5月16日出生，汉族，巴运公司职工，现住乌拉特前旗。
被告高宏飞，男，1979年6月26日出生，汉族，城建局职工，现住乌拉特前旗。
原告王海桃诉被告高宏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年4月22日、6月11日二次公开开庭进行了审理。原告王海桃及其委托代理人王建强，被告高宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海桃诉称，2012年秋天，我与被告口头达成房屋与房屋的置换协议，以我位于丽景新城六楼一套，折价24万元，外加现金40万元，共计64万元，与其位于海南省琼海市耶香海韵住宅小区1504房（81.01平米）进行置换。我的房屋已于2012年秋从开发商处变更在了被告名下，我给其的现金也已于2012年秋季全部给付了被告。但是被告告知我无法向我提供海南省的任何一套住房。现原告诉至法院，要求解除与被告达成的口头房屋与房屋置换的协议，要求被告偿还房款640000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高宏飞辩称，当时我和原告还有路某某口头协议，我顶回一批酒，路某某在海南琼海市椰香海韵住宅小区承揽的装修工程，装修费开发商承诺给抵顶海南琼海市椰香海韵住宅小区的楼房，在水利路还有个售楼部，名叫路某某房屋中介，我们单位有人从他那里买过海南的房，也是海南琼海市椰香海韵住宅小区的房，原告也想从海南买套房，当时我们三方口头协议，原告拿出现金40万，还有丽景新城的6楼，用于置换海南琼海市椰香海韵住宅小区的房，原告丽景新城的房屋折价不是240000元，而是165900元，给了现金40万元，用于置换海南琼海市椰香海韵住宅小区的房，房价当时是64万元，我和路某某还有其他债务纠纷，我给路某某顶酒顶了价值90多万的酒，（其中包括原告请求的这64万元），抵顶了路某某在海南琼海市椰香海韵住宅小区的一套楼房的全款还有另一套楼房的首付，全款的楼房是原告的，首付是我的。2013年国庆节，原告委托丁魁去海南看过房，看完房之后开发商出具了个房屋认购书，后来发现我和原告的房屋认购书全是假的，我和开发商核对，开发商说给不了你们这个房，因为开发商和路某某有装修纠纷了，开�商说我这个房就没给路某某，因为路某某还没有给我装修完，原告的丽景新城的房给我后现在已经抵顶出去了，后来原告和路某某交涉过，路某某再三推脱。路某某委托孙某某和我办理抵顶酒的手续，其中路某某、孙某某和丁某某是合伙人。我给打的收条是40万元的现金，房屋折价24万元，共计64万元，但是没有给到我40万的现金，也没有给到我24万元的房。我打的是收条，我和原告探讨过，原告当时已和第三方路某某拿到她该拿到的东西，所以原告才让我给打的收条，收条是我该拿的东西，我不欠原告的钱和物。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、收条一份，用以证明被告收到原告现金400000元、乌拉特前旗乌拉山镇丽景新城六楼一套现金实物共计640000元。
对原告提供的证据，经质证，被告认可，无异议。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告高宏飞为证明其诉讼主张的成立向本院提交的证据有：
1、收据四份、收条四份以及出库单一份，用以证明是路某某从我这里拿的酒，我把该支付的已经支付第三方了，第三方已经把房屋认购书和现金手续给了原告。
2、电话录音两份，用以证明丁某某把房屋认购书和现金收据已经交付给原告。
对被告提供的证据，经质证，原告对1号证据不清楚，不发表质证意见，对2号证据的真实性认可，但认为交付的往来凭证、认购书都是假的，都是他们自己做的，公章也是他们自己刻的，海南的开发商也不认可。本院经审核认为，1号证据与本案无关，故本院不予采信，2号证据本院将结合本案其�相关证据进行综合认证。
经审理查明：2012年秋天，原告王海桃与被告高宏飞达成口头房屋与房屋置换的协议，以原告位于乌拉山镇丽景新城六楼一套，另加现金400000元，共计640000元，与被告位于海南省琼海市椰香海韵住宅小区15楼进行置换。2013年3月28日，被告给原告出具收条一份，内容为：“今收到王海桃现金400000元，肆拾万元整，丽景新城六楼一套，现金实物共计640000元整，陆拾肆万元整，收款人：高宏飞，备注：用于抵顶椰香海韵15楼81.1平米房一套。”被告至今未向原告提供海南省琼海市椰香海韵住宅小区15楼。现原告诉至本院，要求解除与被告达成的口头房屋与房屋置换协议，要求被告偿还房款640000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王海桃与被告高宏飞口头约定房屋置换协议，内容不违反法律、法规的规定，系双方当事人的�实意思表示，故该协议合法、有效。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。原告依约交付了现金及房屋，被告高宏飞未按双方约定履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高宏飞辩称不欠原告的钱和物，因其未能提供充分的证据加以佐证，故其辩驳理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王海桃与被告高宏飞的置换协议。
二、被告高宏飞于本判决生效后七日内给付原告王海桃房款640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费10200元，减半收取5100元，由被告高宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十�买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弥执字第456号
申请执行人：杨某某，男，1976年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被执行人：章某某，男，1969年8月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告杨某某诉被告章某某财产损害赔偿纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2014）弥民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2014）弥执字第456号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：赵红波
二〇一四年十月十六日
书记员 ： 杨 宇
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保17-1号
申请人：刘传丽。
申请人：邵振涛。
被申请人：张鸿雁。
本院在审理申请人刘传丽、邵振涛诉被申请人张鸿雁民间借贷纠纷一案中，申请人于二О一八年一月十日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张鸿雁名下的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X单元X室房产。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初238号民事裁定书裁定查封张鸿雁名下的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X单元X室房产，并移交执行。在实施保全过程中查明，申请保全的财产权属不在被申请人名下，无法实施保全措施。二0一八年一月十九日申请人向本院提出变更申请，请求变更查封被申请人张鸿雁名下的位于威海市文登区大五里百汇城居民小区X号X单元X室房产（保全价值20万元）。本院以（2018）鲁1003民初238号-1民事裁定书，裁定查封被申请人张鸿雁名下的位于威海市文登区大五里百汇城居民小区X号X单元X室房产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张鸿雁名下的位于威海市文登区大五里百汇城居民小区X号X单元X室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一八年一月十九日
书记员 黄艳静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1473号
上诉人（原审被告、反诉原告）中山市小榄镇联明俊彩印厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘树清，该厂投资人。
委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市梅居印刷科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王玮，该司财务总监。
委托诉讼代理人：张家万，男，该司员工。
上诉人中山市小榄镇联明俊彩印厂（以下简称联明俊厂）因与被上诉人东莞市梅居印刷科技有限公司（以下简称梅居公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联明俊厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人向上诉人赔偿产品质量问题导致损失54800元及上诉人主张损失支付的合理开支3800元。事实和理由：康小东的录音、微信记录充分证明被上诉人提供给上诉人的面油存在质量问题。康小东是被上诉人员工，是涉案交易的经手人，上诉人提供的微信记录显示2016年7月3日已就质量问题向康小东反映。一审未彩纳上诉人提出的鉴定申请导致案件事实无法查清。
梅居公司辩称，上诉人提交的康小东的录音及微信记录真实性、完整性无法证实，我方不予认可。送货单载明客户对所购买物品需在使用前核实其适用性，否则引起的损失由购买方负责。关于上诉人提出2016年7月3日反映质量问题，后据我方了解是由于施工工艺问题，上诉人提出后，我方员工康小东有第一时间到上诉人工厂，并及时告知加酒精稀释即可正常施工。上诉人2016年7月22日提出的烫金不良问题，我方员工康小东也第一时间到现场协助处理，并于当天带回纸样分析，于2016年7月23日委托深圳市联辉纸品厂进行烫金，结果正常，并将烫金正常的纸样给上诉人确认。
梅居公司向一审法院起诉请求判令：联明俊厂支付货款88164元。
联明俊厂向一审法院反诉请求判令：1.梅居公司向联明俊厂赔偿因产品质量问题导致的损失54800元；2.梅居公司向联明俊厂支付其因主张损失而支付的合理开支3800元。
一审法院认定事实：梅居公司与联明俊厂存在买卖合同关系，梅居公司向联明俊厂供应UV油墨及UV光油材料。2016年8月初，双方对账并签订对账单，确认联明俊厂尚欠梅居公司货款88164元。该对账单列明了送货明细、付款情况，其中2016年7月4日扣减了预付款2000元。对账后，联明俊厂未向梅居公司支付货款，梅居公司遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，联明俊厂主张梅居公司的诉讼请求并未扣减其于2016年4月份多支付了2000元。梅居公司主张上述对账单已扣减该笔款项。2016年7月份，梅居公司向联明俊厂供应型号为PC-8062的UV面油960公斤共计48桶。联明俊厂主张其使用了30桶，其中18桶存在质量问题，使用该面油的卡纸无法烫金。为此，联明俊厂提供了一份录音光盘。联明俊厂主张该录音的通话双方为其主要负责人刘树清及梅居公司的员工康小东，通话时间为2016年11月6日下午。通话内容显示联明俊厂主张的“康小东”确认7月份的面油出现问题。梅居公司确认康小东曾为其员工，且为案涉交易的经手人，但康小东已于2016年7月28日离职，并对该录音光盘的真实性、合法性、关联性不予确认。
一审法院认为，梅居公司与联明俊厂存在买卖合同关系，联明俊厂拖欠梅居公司货款88164元的事实，由梅居公司提供的送货单、对账单、退货单为凭，联明俊厂虽提出异议，但未提供足够的证据予以反驳，法院对前述事实予以确认。联明俊厂主张梅居公司提供的面油存在质量问题仅提供了上述录音光盘。首先，该录音的对话人员身份并不能确定为康小东；其次，仅康小东的单方陈述亦不足以证明梅居公司提供的面油存在质量问题，故联明俊厂相应的抗辩理由及反诉请求，法院不予支持。联明俊厂拖欠梅居公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现梅居公司诉请联明俊厂支付尚欠的货款88164元，理据充分，法院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、联明俊厂于判决发生法律效力之日起7日内向梅居公司支付货款88164元；二、联明俊厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2004元，减半收取计1002元，诉讼保全费902元，反诉案件受理费1265元，减半收取计633元，合计2537元，由联明俊厂负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。庭审中，联明俊厂确认尚欠梅居公司货款88164元，但认为2016年7月份的48桶面油存在质量问题，期间有换货，但现在还有10桶面油因质量问题未使用。
另查：联明俊厂一审提交的加盖其公章的对数单显示其在该对账单中主张要求向梅居公司退18桶面油，每桶600元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于联明俊厂尚欠梅居公司货88164元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是联明俊厂以梅居公司的产品存在质量问题造成其损失为由，拒付货款并要求梅居公司赔偿损失的理据是否充分。
本案中，联明俊厂为证明2016年7月份所送的面油存在质量问题，提交了微信记录和录音光盘，主张上述证据系其与梅居公司员工康小东的通话，在前述微信及通话中显示“老康”确认7月份送的货出现问题。虽梅居公司以康小东已离职为由，对录音及微信记录不予确认，但其并未申请上述录音是否康小东本人的通话进行司法鉴定，故本院对上述通话录音予以采信。现联明俊厂确认其尚有10桶面油没有使用，故该10桶面油对应的款项应从总货款中予以扣减，故联明俊厂应向梅居公司支付的货款金额为82164元（88164元-10桶×600元/桶）。同时联明俊厂也应向梅居公司退还上述10桶面油。至于联明俊厂要求梅居公司赔偿其损失的上诉主张，联明俊厂并未提交证据证明其损失，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人联明俊厂的上诉请求，有理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9899号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9899号民事判决第一项为中山市小榄镇联明俊彩印厂于本判决发生法律效力之日起7日内向东莞市梅居印刷科技有限公司支付货款82164元；
三、驳回东莞市梅居印刷科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2004元，减半收取为1002元，诉讼保全费902元，合计1904元，由东莞市梅居印刷科技有限公司承担130元，中山市小榄镇联明俊彩印厂承担1774元；二审案件受理费3235元，由东莞市梅居印刷科技有限公司承担130元，中山市小榄镇联明俊彩印厂承担3105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 方
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年七月十日
书 记 员 何冠涛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1570号
原告：杜锐，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪帅，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告杜锐与被告汪帅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜锐撤回起诉。
案件受理费1259元，依法减半收取计630元，由杜锐负担。
审判员 陈明
二〇一七年七月三日
书记员 汪琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更556号
罪犯王伟，男，1974年6月20日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一五年五月三十日作出（2014）益法刑一初字第38号刑事判决，以被告人王伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付执行。服刑期至二○一七年九月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分1753分。本次执行财产刑5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初353号
原告：日喀则市总工会，住所西藏日喀则市桑珠孜区。
法定代表人：索朗扎巴，市总工会主席。
委托诉讼代理人：王金龙，西藏循矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙彪，市总工会办公室主任。
被告：郑栋强，男，1985年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。
原告日喀则市总工会与被告郑栋强租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日喀则市总工会的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日喀则市总工会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 边巴卓玛
审判员 格桑旦增
审判员 索朗加措
二〇一六年十二月二十八日
书记员 旦增罗布
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1113号
申请执行人：李伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李伟与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初730号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李伟于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李伟与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李伟以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雅思
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初145号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1967年2月7日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地南宁市，现住忻城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年9月29日忻城县公安局决定对其取保候审，同年11月7日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年11月10日本院决定对其继续取保候审。
辩护人莫增庆，忻城县法律援助中心律师。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人蓝某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人蓝某甲及其辩护人莫增庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年6月26日至28日，被告人蓝某甲在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其承包种植在忻城县城关镇龙头村六世屯“后岭”（地名）的桉树进行砍伐，并雇请他人将砍伐所得的22.46吨桉原木运至城关镇清水河附近自己经营的鑫河木材加工厂进行加工出卖，获款6300元。案发后，忻城县森林公安局将遗留在砍伐现场的35.9712立方米桉原木扣押，并将拍卖所得变价款11880元没收。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定：蓝某甲滥伐林木树种为尾叶桉萌芽林，面积为0.62公顷，蓄积量为65立方米。2016年6月29日，蓝某甲到忻城县森林公安局投案，并退出违法所得款6300元。针对上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人蓝某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人蓝某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人莫增庆对公诉机关指控的事实和罪名无异议。量刑上辩护人的辩护意见是被告人蓝某甲滥伐林木的行为社会危害性小且有自首情节，建议本院对被告人蓝某甲减轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日至28日，被告人蓝某甲在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其承包种植在忻城县城关镇龙头村六世屯“后岭”（地名）的部分尾叶桉进行砍伐，并雇请他人将砍伐所得的22.46吨尾叶桉运至加工厂出卖，获款6300元。案发后，忻城县森林公安局将遗留在砍伐现场的35.9712立方米尾叶桉扣押变卖，获款11880元予以没收。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定：蓝某甲滥伐林木树种为尾叶桉萌芽林，面积为0.62公顷，蓄积量为65立方米。2016年6月29日，被告人蓝某甲到忻城县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。2016年9月7日，被告人蓝某甲退出违法所得款6300元。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明、提取笔录、木材检尺计算单、扣押清单、江信木材加工厂磅码单、滥伐林木范围示意图、合作协议书、林地使用权发包合同书、罚没物资专用收据、暂时扣留（或冻结）财物收据、林木采伐许可证；勘验笔录现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及照片；鉴定意见被滥伐林木鉴定意见；证人廖某、周某、蓝某乙、蓝某丙、韦某、罗某、蒙某的证言；被告人蓝某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯滥伐林木罪成立。被告人蓝某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。被告人蓝某甲退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人莫增庆建议对被告人蓝某甲减轻处罚的辩护意见，根据本案的具体情况，不宜对被告人蓝某甲减轻处罚。因此，对辩护人莫增庆的该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人蓝某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人蓝某甲滥伐林木违法所得人民币18180元（款在忻城县森林公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗克胜
审 判 员 蓝晓芳
人民陪审员 樊秋艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2869号
原告：广安市桂源汽车修理厂，住所地：广安市广安区
枣山镇岩山村6组。
法定代表人：蒋思雨，该公司负责人。
委托代理人：何利，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人：向小南，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：台泥（广安）水泥有限公司，住所地：前锋区集建村7号。
法定代表人：吴义钦，该公司负责人。
委托代理人：夏立权，男，汉族，生于1982年9月12日，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告广安市桂源汽车修理厂与台泥（广安）水泥有限公司合同纠纷一案中，原告广安市桂源汽车修理厂于2016年9月27日向本院提出书面申请，要求�回对被告台泥（广安）水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市桂源汽车修理厂撤回对被告台泥（广安）水泥有限公司的起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告广安市桂源汽车修理厂承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苟藜
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初48号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨光华，男，1969年7月22日生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，现住贵州省瓮安县。因犯寻衅滋事罪于2002年1月22日被余庆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
辩护人谢德华，贵州仁义律师事务所律师，执业证号15227199310274209。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杨光华犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人杨光华及辩护人谢德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日15时许，被告人杨光华与吸毒人员杨某2联系，商量好杨光华以150元每克贩卖15克毒品给杨某2。随后杨某2通过微信转账共2200元钱给杨光华，当晚19时许被告人杨光华将毒品带至瓮安县瓮水办事处新庄社区“龙翔明都”保安亭处准备交给杨某2时被公安机关抓获，现场缴获毒品一包，净重14.5克。2016年10月8日，吸毒人员杨某2通过手机微信转账750元钱向被告人杨光华购买毒品2.4克。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，所送的毒品检材一、二中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨光华贩卖毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨光华有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨光华辩称：1、2016年10月10日准备交给杨某2的毒品是杨某2联系好上家后，上家交其拿给杨某2的，没有和杨某2交易毒品；2、2016年10月8日不在瓮安，在湄潭工地上，没有贩卖毒品给杨某2。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨光华的行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪；2、指控被告人杨光华贩卖毒品2.4克不能成立。
经审理查明，2016年10月10日15时许，吸毒人员杨某2通过微信联系被告人杨光华，商定以每克150元的价格购买毒品冰毒15克，随后杨某2通过微信转账2200元钱给杨光华，差欠50元。当晚19时许，被告人杨光华将毒品带至瓮安县瓮水办事处新庄社区“龙翔明都”保安亭处准备交给杨某2时被侦查人员抓获，现场缴获冰毒疑似物一包（净重14.5克）、金立牌手机二部。经鉴定，缴获冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品称量笔录、提取笔录、通话清单、控制性毒品交易报告、电子数据检查报告、前科材料；证人杨某2、刘某、彭某的陈述；被告人杨光华的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨光华违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨光华所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。对于被告人杨光华提出“2016年10月10日没有和杨某2交易毒品”及辩护人提出“被告人杨光华的行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”的辩解、辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人杨光华2016年10月8日贩卖毒品2.4克给杨某2，事实不清、证据不足，指控不能成立。被告人杨光华及辩护人对此项指控提出的辩解、辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提供的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2024年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳）
二、扣押的毒品冰毒、手机依法予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 周华彬
人民陪审员 郎永芬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汤胜波