wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2063号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人张立杰，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请张立杰借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1968号支付令，被执行人应给付申请执行人借款15，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2063号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2328-1号
申请执行人马玉波。
被执行人刘伟。
被执行人彭永福。
被执行人刘伟，男，1968年3月17日生，汉族，住淄博市张店区共青团西路北二巷19号楼103号。
本院在执行马玉波诉刘伟、彭永福、刘伟民间借贷纠纷一案中，尚有73174元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5851号
原告方某，女，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龙某，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告方某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告方某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文婧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4259号
原告河南万达铝业有限公司。
法定代表人王小伟，该公司董事长。
委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告杨超现，男，1971年3月21日出生，汉族。
委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
原告河南万达铝业有限公司诉被告杨超现工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员张永杰适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告河南万达铝业有限公司的委托代理人邵建朝，被告杨超现的委托代理人晋玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：巩义市劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲案字（2014）0159号仲裁裁决原告支付的费用过高，没有法律依据。请求对仲裁裁决原告应支付被告的工伤保险待遇费用不予确认。
被告辩称：被告在原告处遭受了工伤，应依法判令解除双方之间的劳动关系；由原告支付被告住院伙食补助费340元、护理费628.15元、交通费50元、解除劳动合同经济补偿金1300元、停工留薪期工资10400元（2600元／月×4个月）、一次性伤残补助金23400元（2600元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金23600元（2950元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金47200元（2950元／月×16个月）、鉴定费600元，共计107518.15元。
经审理查明：2013年6月5日，被告到原告单位从事机修工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月23日，被告在原告处工作过程中受伤，于当日入住巩义市中医院治疗，被诊断为：1、左手环指末节血管、神经开放性断裂；2、左手环指末节指骨开放性骨折并甲床裂伤。其住院17天，住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）、护理费为1182.01元（25379元／年÷365天×17天×1人）。原告支付了医疗费用。
2013年12月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理被告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，该委于2013年12月27日作出巩劳人仲案字（2013）213号仲裁裁决，裁决双方之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决生效后，被告申请工伤认定，2014年5月29日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字（2014）0830039号工伤认定决定书，将被告所受伤害认定为工伤。2014年8月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2014）年17022号郑州市劳动能力初次鉴定结论书，确认被告伤残等级为九级、停工留薪期为自受伤之日起4个月，为此，被告花鉴定费600元。2014年9月11日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理被告要求解除双方事实劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、交通费的仲裁申请，并于2014年10月23日作出巩劳人仲案字（2014）0159号仲裁裁决：1、由原告向被告支付停工留薪期工资10400元、一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金23600元、一次性伤残就业补助金47200元、鉴定费600元、住院伙食补助费340元，共计105540元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
同时查明，被告遭受工伤后未再到原告处工作。被告自到原告处工作之日起至遭受工伤之日止共计49天（2013年6月5日-2013年7月23日），该期间休息日14天、工作日35天，原告于2014年8月8日通过银行支付被告的劳动报酬总计为2724元，推算原告遭受工伤前十二个月的月平均工资为1692.80元【（2724元÷35天）×21.75天】，该数额高于最低工资标准，不低于2013年度巩义市在岗职工平均工资2772元／月的60%——1663.20元。
原告未为被告参保工伤保险。
本院认为：被告遭受工伤，其请求解除原、被告之间的事实劳动关系，符合《工伤保险条例》的规定，本院予以支持。被告主张的解除劳动合同经济补偿金、护理费、交通费，因被告对仲裁裁决未在法定期限内起诉，故该三项诉讼请求本院不予支持。被告主张的住院伙食补助费数额低于规定标准计算的数额，符合法律规定，本院予以采纳。
被告在原告处工作期间遭受的伤害系工伤，而原告又未为被告参保工伤保险，原告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付被告费用。依照有关规定，支持被告诉讼请求的各项工伤保险待遇项目及费用应为：住院伙食补助费340元、停工留薪期工资6771.20元（1692.80元／月×4个月）、一次性伤残补助金15235.20元（1692.80元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金23600元（2950元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金47200元（2950元／月×16个月）、鉴定费600元，共计93746.40元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告河南万达铝业有限公司与被告杨超现之间的劳动关系；
原告河南万达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨超现各项工伤保险待遇费用共计九万三千七百四十六元四角；
如果原告河南万达铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南万达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一五年二月六日
书记员 任 伟
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第137号
原告：薛玉华，男，1967年11月29日出生，汉族。
委托代理人：王士波，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：贺兰爱，女，1963年3月23日出生，汉族。
委托代理人：段伦明，男，1967年2月25日出生，汉族，系被告丈夫。
原告薛玉华与被告贺兰爱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平公开开庭进行了审理。原告薛玉华及其委托代理人王士波到庭参加诉讼，被告贺兰爱及其委托代理人段伦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉华诉称，被告近几年租赁原告位于东丈八丘村房屋一套，自2008年起双方口头约定年租金为10000元，每年古历2月初3前交清本年度房租。2008年至2011年房租未完全付清，2011年3月7日（古历2月初3）双方结算房租时，由于当时被告资金困难，仅结清了2008年至2010年的房租，余欠2011年的房租10000元未付，被告书写了欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令被告支付房租10000元及自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告贺兰爱辩称，欠条属实，但欠条是2008年至2010年打的，不是2011年打的。原告诉称的口头租赁协议约定年租金10000元不属实，当时口头约定一年8000元。我在租赁原告房屋期间，投资建设了地面、地梁等等设施。2012年3月6日左右，原、被告和黄庄镇政府达成口头协议，被告先搬走，以后拆迁款下来，21437元应由黄庄镇政府给我们。但因为房屋是原告的、签合同的主体也是原告，21437元补偿款让原告领走了。如果原告将补偿款给我，我可以给原告租赁费。
经审理查明，2008年至2012年3月6日，被告租赁原告位于黄庄镇东丈八丘村房屋一套。2011年4月，被告给原告出具欠条一份，载明“今证明欠房租1万元经办人贺兰爱大写壹万元正08年至2010全清”。2011年3月至2012年3月的房租欠款10000元，被告至今未付。2014年3月5日，原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告达成的口头租赁合同合法有效。被告租赁原告房屋，应按照约定支付租金。被告认可欠原告租金10000元，因此原告支付租金的请求应予支持。原告还主张，自起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款基准利率计算利息，属被告应当承担的违约责任，符合法律规定，应予支持。对被告关于原告应支付其补偿款的辩解，与本案不属同一法律关系，不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告贺兰爱于本判决生效后五日内支付原告薛玉华租金10000元并支付利息（自2014年3月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺兰爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4679号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行
地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段
负责人：张宇，系水冶支行行长
被告陈某，男，汉族，1979年7月22日生，农民，住安阳县。
被告向某，男，汉族，1975年3月11日生，农民，住安阳县。
被告牛某，女，汉族，1979年11月9日生，农民，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告陈某、向某、牛某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾文韬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4679号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段负责人：张宇，系水冶支行行长被告陈某，男，汉族，1979年7月22日生，农民，住安阳县。被告向某，男，汉族，1975年3月11日生，农民，住安阳县。被告牛某，女，汉族，1979年11月9日生，农民，住安阳县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告陈某、向某、牛某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李长顺二〇一七年十月二十六日书记员  贾文韬
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民监9号
原审原告王权，男，1949年10月28日出生，汉族，住明水县。
原审被告兰西哈金龙房地产开发有限公司，住所地兰西县。
法定代表人哈金龙，职务董事长。
原审原告王权与原审被告兰西哈金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）望商初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈颖谦
审判员 朱洪志
审判员 尤立娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01656号
原告蒋月芹，女，1974年12月24日出生，汉族。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省鑫栗园置业有限公司。
法定代表人杨晓丹，系该公司经理。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2015年5月13日立案受理原告蒋月芹与被告河南省鑫栗园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告蒋月芹于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省鑫栗园置业有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋月芹在审理过程中自愿撤回对被告河南省鑫栗园置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋月芹撤回对被告河南省鑫栗园置业有限公司的起诉。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告蒋月芹负担。
审判员 郭登科
二〇一五年七月十日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第01656号原告蒋月芹，女，1974年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南省鑫栗园置业有限公司。住所地夏邑县雪枫大道西侧。组织机构代码：56725576-8.法定代表人杨晓丹，系该公司经理。委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2015年5月13日立案受理原告蒋月芹与被告河南省鑫栗园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋月芹于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省鑫栗园置业有限公司的起诉。本院认为，原告蒋月芹在审理过程中自愿撤回对被告河南省鑫栗园置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋月芹撤回对被告河南省鑫栗园置业有限公司的起诉。案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告蒋月芹负担。审判员  郭登科二〇一五年七月十日书记员  徐雷增
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1476号
原告张俊民。
被告李文献。
原告张俊民诉被告李文献民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月21日，案外人李某借原告现金20000元，约定月息按每月400元计算，被告李文献系担保人。后经原告多次催要，被告拒不返还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及从借款之日起至2015年7月21日止的利息44800元，（2015年7月21日之后的利息按月息400元计算到借款还清之日止）。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2006�3月21日案外人李某与被告共同给原告出具的借条一份，证明被告欠原告20000元，月息400元。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2006年3月21日，被告李文献为案外人李某担保，向原告借款20000元，约定月息400元。后经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：被告应当偿还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文献于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊民借款20000元，并支付从2006年3月21日（借款之日）起至还清借款之日止的利息（利息按月息400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟松峰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第999号
原告谭某某。
被告刘某某。
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告均系再婚。2010年4月11日，双方登记结婚。婚后，被告在原告家居住。共同生活期间，因生育及家庭生活琐事，原、被告发生纠纷。2012年12月，原、被告再次发生纠纷后，被告回自家居住生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，如原告坚决要求离婚，应赔偿经济帮助费20000元。否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2009年10月，原、被告经人介绍认识恋爱，2010年4月19日，双方在大邑县民政局登记结婚。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事发生过纠纷。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方相互沟通、互谅互让，其夫妻关系是可以处理好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王梁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05281号
罪犯胡洪宽，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年12月17日作出（2013）津法刑初字第00867号刑事判决，以被告人胡洪宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，追缴违法所得2.2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年8月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯胡洪宽在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡洪宽在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡洪宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪宽减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3019号
原告董继玲，女，汉族，1989年6月12日生，住长春市宽城区。
被告长春五和汽车销售有限公司，住所长春市绿园区普阳街以西湖西路以北交汇1栋106－1门市。
法定代表人杨莹。
本院在审理原告董继玲诉被告长春五和汽车销售有限公司劳动争议一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘金华撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月十八日
书记员 康 宁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00631号
申请执行人程利峰，男。
被执行人代汉林，男。
被执行人周丽芹，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01097号民事调解书已经发生法律效力，判令执行人代汉林、周丽芹于2013年6月24日偿付申请执行人程利峰货款3000元，余欠货款6000元于2013年8月25日一次性付清。但被执行人代汉林、周丽芹至今未完全履行货款6000元、负担案件受理费25元、执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人代汉林、周丽芹在金融机构的存款6075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年九月十日
书记员 刘丽波
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初720号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人夏辉，男，1964年10月7日出生，汉族，初中文化，利辛县利丰粮食购销有限公司职工，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被利辛县公安局取保候审。同年10月16日被利辛县人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]713号起诉书指控被告人夏辉犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人夏辉到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
利辛县人民检察院指控：2017年7月20日晚，被告人夏辉酒后驾驶普通二轮摩托车在利辛县城内行驶时被民警查获。经当场对其进行呼气式酒精含量检测结果为132mg/l00m1。后经鉴定，被告人夏辉血液中乙醇浓度为144.3mg/l00m1。
并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人夏辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2017年7月20日晚上，被告人和朋友在利辛县城五一广场附近的饭店喝酒、吃饭。饭后，夏辉于当日21时18分酒后驾驶皖Ｓ×××××号黑色“豪爵牌”普通二轮摩托车从饭店回其住处，当行驶至利辛县城前进路与泰鑫路交叉路口处，被执勤民警查�。经当场对其进行呼气式酒精含量检测结果为132mg/l00m1。后经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人夏辉静脉血液中乙醇浓度为144.3mg/l00m1。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
查获经过、户籍证明、查询证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测单；鉴定意见；被告人夏辉的供述与辩解。
本院认为：被告人夏辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏辉认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一七年十一月一日
书记员 孙中军
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审371号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人章吉椿、章晓，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人汪德波。
被执行人张小梅。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年6月7日向本院申请执行温开征计字（2015）第1005号征收社会抚养费决定书确定的被执行人汪德波、张小梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月15日作出的温开征计字（2015）第1005号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人汪德波、张小梅于2015年10月15日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2016年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月15日作出的温开征计字（2015）第1005号征收社会抚养费决定，申请执行人申请金额减半征收故按人民币61176元征收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月八日
书记员 李渝枋
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执752号
申请执行人：余新龙，男，1965年4月6日出生，住福建省泰宁县。
被执行人：周业祥，男，1980年2月3日出生，住福建省泰宁县。
本院在执行申请执行人余新龙与被执行人周业祥民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金230000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人周业祥的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人周业祥无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执922号
申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路86号。
被执行人：郝志刚，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住汤阴县羑里路2巷11号。
本院在执行田秀花与郝志刚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郝志刚名下有车牌号为豫EYE6**“解放”牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝志刚名下的车牌号为豫EYE6**“解放”牌机动车一辆，期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年八月十四日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执922号申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路86号。被执行人：郝志刚，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住汤阴县羑里路2巷11号。本院在执行田秀花与郝志刚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郝志刚名下有车牌号为豫EYE6**“解放”牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝志刚名下的车牌号为豫EYE6**“解放”牌机动车一辆，期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 炳二〇一七年八月十四日书记员 贺建新
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保19号
申请人：朱子进，男，1970年11月22日出生，汉族，灵山县居民。
申请人：朱振灏，男，1994年5月11日出生，汉族，灵山县居民。
被申请人：袁俭，男，1993年7月7日出生，汉族，灵山县檀圩镇居民。
申请人朱子进、朱振灏于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁俭位于灵山县灵城街道和平路与燕山路交汇处荔香城小区x号房（房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号）在价值40万元范围内进行查封。中国平安财产保险股份有限公司为该诉前财产保全承保。
本院经审查认为，申请人朱子进、朱振灏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记于被申请人袁俭名下的位于灵山县灵城街道和平路与燕山路交汇处荔香城小区x号房（房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号）在价值40万元范围内进行查封，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人朱子进、朱振灏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年六月五日
书 记 员 谭佳静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1512号
原告：刘艳玲，女，现住长春市绿园区。
委托代理人：于涛，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告刘艳玲诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘艳玲及其委托代理人于涛，长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳玲诉称：2014年5月23日，原告与长春中泰海洋世界有限公司签订《停车位使用权转让合同书》，合同约定：长春中泰海洋世界有限公司将其开发的W407号停车位使用权转让于原告，转让期为2014年5月23日至2061年12月30日，转让期间该停车位使用权归原告所有，转让款为160,000.00元。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的W407号车位由被告进行托管，托管期限为2014年5月23日至2023年12月31日。托管期间该车位由被告统一管理、使用及收益。被告将以年为单位，向原告支付托管收益。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年的托管收益款。至今仍拖欠2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元未给付原告。故诉讼来院，要求：1.被告履行协议约定，给付原告停车位使用权托管收益32,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及利息，要求按合同约定执行。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2014年5月23日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W407的停车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：原告将其拥有使用权的W407号车位交由被告进行托管，托管期限为2014年5月23日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为32,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告，但被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告32,000.00元托管固定收益无异议。
认定上述事实的证据有：停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议及庭审笔录等。
本院认为：原、被告双方于2014年5月23日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定应向原告支付收益回报32,000.00元并向原告支付迟延支付期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款之日起至实际支付之日止），故对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告刘艳玲支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币32,000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪春祥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1277号之一
申请执行人：霞浦县人民法院。
法定代表人：张海光。
被执行人：郑振森。
本院于2017年6月28日作出（2017）闽0921执1277号裁定冻结被执行人郑振森的银行存款。现被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑振森银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1277号申请执行人：霞浦县人民法院。法定代表人：张海光。被执行人：郑振森。申请执行人霞浦县人民法院与被执行人郑振森罚金纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2017）闽0921刑初139号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑振森的银行存款人民币3000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞彦科二〇一七年六月二十八日书记员  林登峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00079号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某，男，1984年8月1日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，农民。1999年因奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑四年。2012年11月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2013年6月14日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）42号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2012年11月11日9时50分许，被告人李某无证驾驶陕ARX1**号起亚牌小轿车沿户县东西七号路由西向东�驶至荣华葡萄园路段超车时，由于李某违反道路交通管理法规，致使小轿车冲进公路北侧葡萄园的隔离栏内，将正在干活的闫某某撞伤，经抢救无效于当日死亡。经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某承担本次事故的全部责任。为证实指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2012年11月11日9时50分许，被告人李某无证驾驶陕ARX1**号小型轿车沿东西七号路由西向东行驶至荣华公司葡萄园路段超车时，车辆失控，冲进公路北侧葡萄园隔离栏内，将正在园内干活的闫某某撞伤，被害人闫某某经抢救无效于当日�亡，造成重大交通事故。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故全部责任。事故发生后，被告人李某赔偿被害人家属经济损失139500元，已履行。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告；2、事故现场图、勘查笔录及照片、车辆痕迹检验表；3、户县交警队交通事故责任认定书；4、尸体检验鉴定报告、测试报告；5、证人李某朴、吴某的证言；6、被告人李某的供述；7、民事赔偿协议书、谅解书、收条。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告�李某犯罪事实和罪名成立。被告人李某归案后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 翟牛娃
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 石 萌
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4156号
原告：文安县新钢钢铁有限公司，住所：文安县新镇西代村，信用代码：91131026735610918H。
法定代表人：蔡文宝。
被告：孟希凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住石家庄市，
原告文安县新钢钢铁有限公司诉被告孟希凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告文安县新钢钢铁有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文安县新钢钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告文安县新钢钢铁有限公司负担。
审判员 王月民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雪娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3149号
原告周甲。
原告周乙。
委托代理人周甲。
被告上海XX**宾馆有限公司。
法定代表人季某某。
委托代理人杨某某。
原告周甲、周乙诉被告上海XX**宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周甲及其作为原告周乙的委托代理人，被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲、周乙诉称：原告将松江区XX路XXX弄XXX号XXX室（产权证登记为909室）出租给被告。关于2012年10月1日起至2013年10月31日期间的租金，被告至今未付。故请求法院判令：1、被告支付原告2012年10月1日至2013年10月31日的房租73，186元（按税后租金5，629.7元／月计算）；2、被告支付逾期支付房租的滞纳金（以2012年10月1日至2013年10月31日每月税后租金5，629.7元为本金，按照银行同期贷款利率，均从当月15日计算至上述租金清偿之日止）。
被告上海XX**宾馆有限公司辩称：对于原告主张的税后租金无异议。对于滞纳金，希望予以免除。目前，被告无力支付上述款项。
经审理查明：2007年12月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有坐落于松江区XX路XXX弄XXX号XXX室（产权证登记为909室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋月租金为5，904元，收取租金所应缴纳的税费由原告自理；被告应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金；被告逾期不支付租金超过90天的，原告可书面通知解除合同。该合同另对其他相关租赁事宜均作了相应的约定。后原告将房屋交付了被告。
2008年3月26日，原、被告又签订“关于确定房屋出租面积等事项的约定”一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为56.34平方米，每月租金调整为5，926元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
关于2012年10月1日至2013年10月31日的租金，被告尚未支付原告。
审理中，原、被告确认被告本案中应当支付2012年10月1日至2013年10月31日税后租金金额为73，186元。
以上事实，由房屋租赁合同、上海市房地产权证、关于确定房屋出租面积等事项的约定及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系合法有效。当事人应按照约定以及法律的规定全面履行各自的义务。
对原告主张的2012年10月1日至2013年10月31日的税后租金，被告并无异议，故本院予以确认，被告应当予以支付。
关于原告主张的滞纳金，因被告欠付租金，故原告有权主张相应的滞纳金。但原告主张的滞纳金的起算时间有误，应从当月16日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海XX**宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周甲、周乙自2012年10月1日至2013年10月31日的税后租金73，186元；
二、被告上海XX**宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周甲、周乙滞纳金（计算方法：以2012年10月1日至2013年10月31日每月税后租金5，629.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，均从当月16日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，630元，减半收取815元，由被告上海XX**宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一四年一月十五日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2508号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告沈中仁，男，汉族，1975年2月10日出生，住所地：重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告沈中仁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈中仁于2010年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（卡号52×××95）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告沈中仁发放了牡丹信用卡，但被告一申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告沈中仁尚欠人民币本金42891.4元、利息18005.54元、滞纳金9272.83元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告沈中仁却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告沈中仁追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金42891.4元、利息18005.54元、滞纳金9272.83元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币70169.77元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年2月27日，被告尚欠本金42891.37元、利息24281.03元、滞纳金11772.83元，违约金1000元，第一项诉讼请求变更为被告沈中仁支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年2月27日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金42891.37元×5%≈2144.57元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈中仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号52×××95）欠款本金42891.37元、利息24281.03元、滞纳金2144.57元（上述利息暂计至2017年2月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元、财产保全费722元，合共1499元，由被告沈中仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2508号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告沈中仁，男，汉族，1975年2月10日出生，住所地：重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告沈中仁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈中仁于2010年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（卡号52×××95）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告沈中仁发放了牡丹信用卡，但被告一申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告沈中仁尚欠人民币本金42891.4元、利息18005.54元、滞纳金9272.83元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告沈中仁却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告沈中仁追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金42891.4元、利息18005.54元、滞纳金9272.83元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币70169.77元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年2月27日，被告尚欠本金42891.37元、利息24281.03元、滞纳金11772.83元，违约金1000元，第一项诉讼请求变更为被告沈中仁支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年2月27日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金42891.37元×5%≈2144.57元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告沈中仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号52×××95）欠款本金42891.37元、利息24281.03元、滞纳金2144.57元（上述利息暂计至2017年2月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元、财产保全费722元，合共1499元，由被告沈中仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月八日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初895号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地朔州山阴县同太南路。
法定代表人：王宏国,经理。
委托诉讼代理人：丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
被告：郭瑞斌，男，1975年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：杨银花（系被告郭瑞斌之妻），男，1975年3月19日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告郭瑞斌、杨银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市豪杰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市豪杰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朔州市豪杰小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 李日明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵彩萍
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第41号
申请复议人（被执行人）沈强。
申请复议人（被执行人）曹学强。
以上两申请复议人共同委托代理人陈炜，浙江泽大律师事务所律师。
申请执行人陈兴。
被执行人施伟民。
被执行人范水金。
申请执行人陈兴与被执行人施伟民、范水金、沈强、曹学强借款合同纠纷一案，沈强、曹学强不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2014年8月29日作出的（2014）榕执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行陈兴与被执行人施伟民、范水金、沈强、曹学强借款合同纠纷一案过程中，于2014年3月10日作出（2013）榕执行字第542号执行决定书：将施伟民、范水金、沈强、曹学强纳入失信被执行人名单。沈强、曹学强对此不服，于2014年8月5日向该院提起书面异议。福州中院受理后，依法作出（2014）榕执异字第31号执行裁定：沈强、曹学强在向最高人民法院申请再审时主张本案涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，应驳回陈兴起诉，将案件移送公安机关，对此，最高人民法院（2013）民申字第1721号民事裁定认为“虽然公安机关已对施伟民立案侦查，但该刑事案件的案由为非法吸收公众存款，尚未作出刑事判决。即使最终刑事判决认定该笔借款构成非法吸收公众存款犯罪，亦不影响民事责任的认定，在民事判决已经生效的情况下，没有必要撤销原判，移送公安机关。沈强、曹学强如有充分证据，可另行主张。因此，对于沈强、曹学强要求撤销一、二审判决，将本案移送公安机关的主张，本院不予支持”。生效的法律文书是法院强制执行的依据。该院（2012）榕民初字第385号民事判决书及福建省高级人民法院（2013）闽民终字第544号民事判决书目前尚未被撤销，本案据此采取强制执行措施并无不当。沈强、曹学强的异议理由不成立，其异议请求不予支持，依法驳回沈强、曹学强的异议请求。
沈强、曹学强不服向本院提出复议，请求撤销该裁定，并要求中止本案执行；解除对沈强、曹学强限制出入境和限制高消费的执行措施。主要理由：1、福州中院在明知其执行的案件属于非法集资犯罪，理应遵照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定中止执行，却拒不适用前述司法解释规定，明显属于执行错误。2、福州中院将最高人民法院（2013）民申字第1721号民事裁定书作为驳回复议申请人的法律依据，也显属不妥。
本院认为，本院作出的（2013）闽民终字第544号民事判决书已经发生法律效力。申请复议人沈强、曹学强不服该民事判决向最高人民法院申请再审时主张本案涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，应驳回陈兴起诉，将案件移送公安机关。最高人民法院已于2014年4月16日作出（2013）民申字第1721号民事裁定，驳回沈强、曹学强的再审申请，认为“即使最终刑事判决认定该笔借款构成非法吸收公众存款犯罪，亦不影响民事责任的认定，在民事判决已经生效的情况下，没有必要撤销原判，移送公安机关。沈强、曹学强如有充分证据，可另行主张。因此，对于沈强、曹学强要求撤销一、二审判决，将本案移送公安机关的主张，本院不予支持”。本案经过一审、二审，最高人民法院再审。即福州中院一审民事判决被执行人施伟民应偿还申请执行人陈兴3000万元，被执行人范水金、沈强、曹学强为3000万元承担连带赔偿责任；后沈强、曹学强上诉经本院二审维持；最后沈强、曹学强还向最高人民法院申诉再审，被依法驳回。对此，福州中院依据生效判决所采取的强制执行措施并无不当，驳回沈强、曹学强的异议请求并无不妥。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈强、曹学强的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执663号
申请执行人：李海霞，女，住白山市浑江区。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行李海霞与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第297号
原告：曹钟兴，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××235X。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告：吴春晓，男，汉族，身份证住址：广东省四会市城中区，公民身份号码：×××0011。
原告曹钟兴与被告吴春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏杏媚到庭参加了诉讼，被告吴春晓没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月23日向在原告借款300000元，借款期限12个月，至2015年5月23日止，月利率为2%，但被告未按照约定的时间支付利息，经原告多次催收，被告仍不支付。按照《借款合同》第二条的约定，被告不按时支付利息的视为违约，原告有权解除合同，并提前收回贷款，故被告应返还全部借款本息给原告。双方还约定若被告不按时还款，则应承担原告因追索款项而支付的律师费等实现债权的费用。被告以其所有的位于佛山市南海区×××（以下简称“案涉房产”）作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权及利息和原告实现抵押权的费用即律师费，故原告就借款本息和律师费等对案涉房产有优先受偿权。故请求判决：1.被告立即向原告归还300000元及利息66000元（自2014年5月23日暂计至2015年4月22日，要求按月利率2%至本金实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费30000元；3.原告就上述第1、2项的债权对被告所有的位于佛山市南海区×××享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同（原件，1份），用以证明被告于2014年5月23日向原告借款300000元，借款期限至2015年5月23日止，双方约定利息按月利率2%计付，被告应承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
3.中国农业银行客户回单、借据（原件，各1份），用以证明原告于2014年5月23日通过银行转账的方式支付借款300000元予被告。
4.房地产抵押合同、佛山市南海区房产查询证明、粤房地证字第××号房地产权证、粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证（原件，各1份），用以证明被告将案涉房产抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权；抵押担保的范围为主债权、利息及实现抵押权的费用即律师费、诉讼费等。
5.民事委托代理合同（原件，1份）、发票（原件，4份），用以证明原告为本案纠纷聘请广东派力律师事务所提供法律服务，支付律师服务费用30000元，该费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审查认为：原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
案涉房产是位于佛山市南海区桂城街道海三路北侧G4街区骏成花园骏福阁C梯502房及28号单车房，登记权属人是被告吴春晓，房产证号：粤房地证字第××号，第一次抵押登记他项权证号为02000×××；该房产于2014年6月24日因本院其他案件被查封。
2014年5月23日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止，月利率2%，利息每月结算一次；被告提供案涉房产作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息和实现担保物权的费用；若被告违反合同约定，逾期或者未按约定的金额归还借款本息的，被告或其他可能影响归还原告贷款的行为的，原告有权要求被告立即提前偿还全部借款。
同日，原告与被告签订一份《房地产抵押合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，被告提供案涉房产作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息和实现抵押权的费用。
同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款300000元，被告出具《借据》确认收到原告借款300000元。
2014年5月30日，原被告就案涉房产办理了抵押登记，债权数额为300000元，证号：粤房地他项权证佛字第××号，本次抵押登记为案涉房产的第二次抵押登记。
2015年4月20日，原告与广东派力律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：原告因其与被告民间借贷纠纷一案，聘请该所提供法律服务，律师服务费为30000元。2015年7月13日，广东派力律师事务所开具发票确认收到上述律师费30000元。
另查，2014年5月23日，中国人民银行执行的一年期贷款年利率为6%。
本院认为：原被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定严格履行。原告已依约向被告划付了300000元，被告也出具《借据》确认收到原告借款300000元，原被告之间的借款合同已生效。现原告认为被告没有按约支付利息、且担保物已被法院查封，起诉要求被告提前还本付息，被告没有到庭提出异议，且在本案诉讼过程中借款期限已届满，本院对原告该主张予以支持，故被告应归还借款本金300000元，并应根据合同约定按借款月利率2%计付从2014年5月23日起至实际清偿日止的利息予原告。
至于原告因本案而支出的律师费30000元，因《借款合同》、《房地产抵押合同》均没有明确约定原告为本案诉讼所支出的律师费须由被告承担，律师费亦不属于原告实现担保物权所必须发生的费用，原告主张被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。
被告以案涉房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力，现被告未能按约定还本付息，故原告有权在本案借款本息范围内、在案涉房产第一次抵押登记的02000×××号他项权证所记载的抵押权的范围外，对案涉房产享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春晓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予原告曹钟兴，并应以300000元为本金从2014年5月23日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告，息随本清。
二、被告吴春晓不清偿上述第一项债务的，原告曹钟兴有权对被告所有的位于佛山市南海区×××（粤房地证字第××号）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内，在第一次抵押登记的02000×××；号他项权证所记载的抵押权的范围外，享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7240元（原告已预交），由原告负担450元，被告负担6790元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
审 判 员 冼文舜
人民陪审员 戴华英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄少梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00076号
原告张静，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告张静诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费781元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审86号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被执行人：张宝晨，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，被执行人张宝晨于2016年5月占用龙虎庄乡刘庄村集体土地1573平方米建厂房。2016年12月19日永清县国土资源局对张宝晨作出永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定，处罚如下：责令张宝晨退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。另查，被执行人张宝晨在村内经营永清县兴农农产品有限公司，所建彩钢棚占地符合《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定的设施农业用地的条件。
本院认为，根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及有关文件精神，对符合设施农业用地的违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审86号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被执行人：张宝晨，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请执行人永清县国土资源局于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审理查明，被执行人张宝晨于2016年5月占用龙虎庄乡刘庄村集体土地1573平方米建厂房。2016年12月19日永清县国土资源局对张宝晨作出永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定，处罚如下：责令张宝晨退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。另查，被执行人张宝晨在村内经营永清县兴农农产品有限公司，所建彩钢棚占地符合《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定的设施农业用地的条件。本院认为，根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及有关文件精神，对符合设施农业用地的违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第316-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年九月二十一日书记员  李 朔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1946号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告吴承生，男，1976年10月6日生，汉族，立信会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所合伙人，住济南市
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告吴承生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人卢振军，被告吴承生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（以下简称之平物业济南分公司）诉称：，2012年7月1日，原告作为被告的前期物业服务单位，自2012年7月1日至2015年5月31日共欠我方物业服务费5652.08元。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付物业费5652.08元。
被告吴承生辩称：我未与原告签订任何物业合同，与原告不存在物业合同纠纷，本案诉讼主体不合法，案由不当。我认为仍在服务的长城物业公司未按《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《物业管理条例》等履行物业管理职能，2011年10月，因长城物业未履行物业管理义务，造成我家严重泡水，地板、落地空调、沙发、洗衣机、酒柜、窗帘、鞋柜、墙面、地砖、电瓶、五扇门受损，直接经济损失达6万余元，一直未给我任何经济损失补偿和精神补偿。我与长城物业公司签订的协议物业收费标准为每平方米每月1.2元，现在要求我1.6元，不符合济南市物价局及物业合同之规定，无效。
经审理查明：2012年7月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告之平物业济南分公司签订《鲁能*领秀城领秀西一区（A地块）前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告之平物业济南分公司为上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2012年12月31日又签订《前期物业服务（住宅类）合同》一份，约定合同期限为自2013年1月1日起至业委会成立结束。并约定如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。自2012年7月1日至2015年5月31日，原告之平物业济南分公司为鲁能领秀城西一区（A地块）（即十区，本院注）提供了物业服务。被告所居住的十区2号楼2单元1401室包括在该合同约定的服务范围之内，房屋建筑面积为100.93平方米。自2012年7月1日起至2015年5月31日止，被告未向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费共计5652.08元。
以上事实，由《鲁能*领秀城领秀西一区（A地块）前期物业服务合同》、《前期物业服务（住宅类）合同》、《鲁能领秀城入住通知书》、《商品房买卖合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能*领秀城领秀西一区（A地块）前期物业服务合同》及《前期物业服务（住宅类）合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告之平物业济南分公司为被告吴承生所居住的鲁能领秀城西区A地块（即十区）提供了物业服务，被告吴承生应当及时向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。被告辩称原告所提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共性，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从被告的陈述来看，尚不足以证明原告的物业服务存在重大瑕疵。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。自2012年7月1日至2015年5月31日，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告吴承生未及时向原告交纳物业服务费，现原告之平物业济南分公司要求被告吴承生支付2012年7月1日至2015年5月31日的物业费5652.08元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告吴承生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司物业服务费5652.08元（自2012年7月1日起至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴承生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 董文燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第1946号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人尚超，总经理。委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告吴承生，男，1976年10月6日生，汉族，立信会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所合伙人，住济南市原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告吴承生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人卢振军，被告吴承生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（以下简称之平物业济南分公司）诉称：，2012年7月1日，原告作为被告的前期物业服务单位，自2012年7月1日至2015年5月31日共欠我方物业服务费5652.08元。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付物业费5652.08元。被告吴承生辩称：我未与原告签订任何物业合同，与原告不存在物业合同纠纷，本案诉讼主体不合法，案由不当。我认为仍在服务的长城物业公司未按《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《物业管理条例》等履行物业管理职能，2011年10月，因长城物业未履行物业管理义务，造成我家严重泡水，地板、落地空调、沙发、洗衣机、酒柜、窗帘、鞋柜、墙面、地砖、电瓶、五扇门受损，直接经济损失达6万余元，一直未给我任何经济损失补偿和精神补偿。我与长城物业公司签订的协议物业收费标准为每平方米每月1.2元，现在要求我1.6元，不符合济南市物价局及物业合同之规定，无效。经审理查明：2012年7月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告之平物业济南分公司签订《鲁能·领秀城领秀西一区（A地块）前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告之平物业济南分公司为上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2012年12月31日又签订《前期物业服务（住宅类）合同》一份，约定合同期限为自2013年1月1日起至业委会成立结束。并约定如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。自2012年7月1日至2015年5月31日，原告之平物业济南分公司为鲁能领秀城西一区（A地块）（即十区，本院注）提供了物业服务。被告所居住的十区2号楼2单元1401室包括在该合同约定的服务范围之内，房屋建筑面积为100.93平方米。自2012年7月1日起至2015年5月31日止，被告未向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费共计5652.08元。以上事实，由《鲁能·领秀城领秀西一区（A地块）前期物业服务合同》、《前期物业服务（住宅类）合同》、《鲁能领秀城入住通知书》、《商品房买卖合同》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能·领秀城领秀西一区（A地块）前期物业服务合同》及《前期物业服务（住宅类）合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告之平物业济南分公司为被告吴承生所居住的鲁能领秀城西区A地块（即十区）提供了物业服务，被告吴承生应当及时向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。被告辩称原告所提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共性，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从被告的陈述来看，尚不足以证明原告的物业服务存在重大瑕疵。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。自2012年7月1日至2015年5月31日，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告吴承生未及时向原告交纳物业服务费，现原告之平物业济南分公司要求被告吴承生支付2012年7月1日至2015年5月31日的物业费5652.08元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴承生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司物业服务费5652.08元（自2012年7月1日起至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴承生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郁文莉二〇一五年九月二十二日代理书记员  董文燕
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初213号
原告王忠生，男，汉族，1967年2月14日生，初中文化，农民，师宗县人。
被告孟良辉，又名孟东辉，男，汉族，1992年9月27日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人孟绕生，亲属代理，特别授权委托代理（被告孟良辉之父）。
被告孟绕生，男，汉族，1962年5月24日生，小学文化，农民，师宗县人（系孟良辉之父亲）。
被告戚国卫，男，汉族，1978年12月29日生，小学文化，师宗县人。
原告王忠生诉被告孟良辉、孟绕生、戚国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王忠生，被告孟绕生（被告孟良辉之委托代理人），被告戚国卫到庭参加诉讼，被告孟良辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠生诉称：被告因在师宗开装修店，因周转资金不足，找担保人戚国卫，因担保人戚国卫跟我是朋友关系，并由担保人担保向我借去人民币40000（肆万元）整，并口头约定利息为2%，借款期限为两个月（2013年7月23日至9月23日）还本息，到期以后被告没有履行还款义务，时至今日，为了确保公民的合法权益，依据民事诉讼法108条提起诉讼，请求判令被告孟良辉、孟绕生、戚国卫偿还借款本金40000元，支付利息20000元，共计人民币60000元，并由三被告承担案件受理费。
被告孟良辉、孟绕生辩称：向原告借款4万元是事实，当时还说借7至8个月，以后还不了就用我家的地抵给他，是我说的，后来我才签字。
被告戚国卫辩称：我帮被告孟良辉、孟绕生担保向原告借款是事实，被告孟绕生还说到时候没钱还就用田地作抵押，我才答应担保。钱是被告孟良辉、孟绕生自己用了，我没有用过。我看着原告将钱点了递给被告孟良辉、孟绕生父子的。
本案争议焦点：1、欠款如何偿还？2、利息如何计算？
原告针对争议焦点及其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明：原告主体适格；
2、借条原件一份，欲证明：被告孟良辉、孟绕生向原告借款4万元。
经质证，被告孟良辉、孟绕生、戚国卫对原告提交的证明材料均无异议。
被告孟绕生、戚国卫未向本院提交任何证明材料。
本院认为：原告所提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年7月23日，被告孟良辉、孟绕生请被告戚国卫作担保，向原告王忠生借款40000元，并向原告王忠生出具借条，借条内容为：“今孟东辉、孟绕生向王忠生借到人民币现金肆万元，小写40000元，借款为两个月，2013年9月23日还，到时不还，由担保人连本带利还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告孟良辉、孟绕生未归还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；债权人可以要求保证人在法定保证期间内承担连带保证责任。本案原、被告双方的借贷行为，意思表示真实，合法有效，原告诉请被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照口头约定的月利率2%的标准支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，原、被告所签借条中未明确约定借期及逾期利率，原告也未举证证明双方口头约定了借款利率，故本院依法认定原、被告约定借款利息不明，借款利率按照年利率6%的标准计付，并自2013年9月24日开始计算。关于原告请求被告戚国卫承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告戚国卫在为被告孟良辉、孟绕生的借款作担保时，未与原告约定担保方式和担保期限，应按照连带责任承担保证责任，但本案的主债务履行期至2013年9月23日届满，2014年3月23日后被告戚国卫依法不再承担保证责任，故对原告请求判令被告戚国卫承担连带赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告孟良辉、孟绕生于本判决生效后十日内赔还原告王忠生借款本金40000元及利息（计算方式：自2013年9月24日开始按照年利率6%的标准计付至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王忠生的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟良辉、孟绕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张发林
二〇一七年三月三十日
书记员 徐娜屏
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初213号原告王忠生，男，汉族，1967年2月14日生，初中文化，农民，师宗县人。被告孟良辉，又名孟东辉，男，汉族，1992年9月27日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人孟绕生，亲属代理，特别授权委托代理（被告孟良辉之父）。被告孟绕生，男，汉族，1962年5月24日生，小学文化，农民，师宗县人（系孟良辉之父亲）。被告戚国卫，男，汉族，1978年12月29日生，小学文化，师宗县人。原告王忠生诉被告孟良辉、孟绕生、戚国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王忠生，被告孟绕生（被告孟良辉之委托代理人），被告戚国卫到庭参加诉讼，被告孟良辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠生诉称：被告因在师宗开装修店，因周转资金不足，找担保人戚国卫，因担保人戚国卫跟我是朋友关系，并由担保人担保向我借去人民币40000（肆万元）整，并口头约定利息为2%，借款期限为两个月（2013年7月23日至9月23日）还本息，到期以后被告没有履行还款义务，时至今日，为了确保公民的合法权益，依据民事诉讼法108条提起诉讼，请求判令被告孟良辉、孟绕生、戚国卫偿还借款本金40000元，支付利息20000元，共计人民币60000元，并由三被告承担案件受理费。被告孟良辉、孟绕生辩称：向原告借款4万元是事实，当时还说借7至8个月，以后还不了就用我家的地抵给他，是我说的，后来我才签字。被告戚国卫辩称：我帮被告孟良辉、孟绕生担保向原告借款是事实，被告孟绕生还说到时候没钱还就用田地作抵押，我才答应担保。钱是被告孟良辉、孟绕生自己用了，我没有用过。我看着原告将钱点了递给被告孟良辉、孟绕生父子的。本案争议焦点：1、欠款如何偿还？2、利息如何计算？原告针对争议焦点及其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明：原告主体适格；2、借条原件一份，欲证明：被告孟良辉、孟绕生向原告借款4万元。经质证，被告孟良辉、孟绕生、戚国卫对原告提交的证明材料均无异议。被告孟绕生、戚国卫未向本院提交任何证明材料。本院认为：原告所提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2013年7月23日，被告孟良辉、孟绕生请被告戚国卫作担保，向原告王忠生借款40000元，并向原告王忠生出具借条，借条内容为：“今孟东辉、孟绕生向王忠生借到人民币现金肆万元，小写40000元，借款为两个月，2013年9月23日还，到时不还，由担保人连本带利还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告孟良辉、孟绕生未归还借款，为此，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；债权人可以要求保证人在法定保证期间内承担连带保证责任。本案原、被告双方的借贷行为，意思表示真实，合法有效，原告诉请被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照口头约定的月利率2%的标准支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，原、被告所签借条中未明确约定借期及逾期利率，原告也未举证证明双方口头约定了借款利率，故本院依法认定原、被告约定借款利息不明，借款利率按照年利率6%的标准计付，并自2013年9月24日开始计算。关于原告请求被告戚国卫承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告戚国卫在为被告孟良辉、孟绕生的借款作担保时，未与原告约定担保方式和担保期限，应按照连带责任承担保证责任，但本案的主债务履行期至2013年9月23日届满，2014年3月23日后被告戚国卫依法不再承担保证责任，故对原告请求判令被告戚国卫承担连带赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告孟良辉、孟绕生于本判决生效后十日内赔还原告王忠生借款本金40000元及利息（计算方式：自2013年9月24日开始按照年利率6%的标准计付至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王忠生的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟良辉、孟绕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  张发林二〇一七年三月三十日书记员  徐娜屏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：王东北，男，1980年12月28日出生，汉族，会昌县大方副食商行员工（会昌县文武坝镇南外街127号），住所地：会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告王东北信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告王东北经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、判令被告王东北立即归还目前信用卡透支款项11232.84元，其中，本金9958.15元、利息590.73元、逾期还款违约金546.02元、手续费137.94元（以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2018年1月13日，需计算至实际还款日）；二、判决本案的诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：持卡人王东北于2017年2月20日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××57。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。王东北收到该卡后于2017年3月11日形成第1笔交易（跨行消费），2017年9月8日最后1次跨行消费。2017年9月13日，王东北信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项11232.84元，其中，本金9958.15元、利息590.73元、逾期还款违约金546.02元，手续费137.94元（以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2018年1月13日，需计算至实际还款日），至今已逾期4个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告王东北未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、金穗贷记卡申请表复印件。四、王东北信用卡交易流水。五、账户信息明细查询。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告王东北向原告申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××57，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。王东北收到该卡后于2017年3月11日形成第1笔交易（跨行消费），2017年9月8日最后1次跨行消费。2017年9月13日，王东北信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2018年1月13日仍结欠信用卡透支款项本金9958.15元、利息590.73元、逾期还款违约金546.02元，手续费137.94元，合计11232.84元，已逾期4个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，故原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律�定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东北偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2018年1月13日信用卡透支款本金9958.15元、利息590.73元、逾期还款违约金546.02元，手续费137.94元，合计11232.84元，并支付自2018年1月14日起至还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金、手续费，限于本判决生效后5日内归还清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告王东北负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 彭会发
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡江美
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初304号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈梦祥，男，1996年5月12日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年4月26日刑满释放。现因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人陈梦祥犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人陈梦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年11月21日凌晨，被告人陈梦祥在六盘水市钟山区浅水湾洗浴中心休息时看到被害人代某将其一部价值人民币3074元的三星S6手机和被害人涂某的一部价值人民币2783元的美图M6手机交给服务员拿去前台充电。同日8时许，陈梦祥看到代某的手牌放在桌子上，便将代的手牌盗走。后陈梦祥为非法占有两部手机，将代某的手牌提供给前台服务员，前台服务员在见到该手牌后，将陈梦祥误认为手牌的实际使用人，便将代某所有的三星S6手机和涂某所有的美图M6手机交付给陈梦祥，陈梦祥取得手机后逃离现场。
上述事实，被告人陈梦祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，户籍信息，抓获经过，发票，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，监控视频，被告人陈梦祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦祥以非法占有为目的，通过骗取财物保管人的信任，使得财物保管人陷入错误认识后交付财物，将他人财物据为己有，价值人民币5857元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈梦祥系累犯，应从重处罚。被告人陈梦祥归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈梦祥在有期徒刑七个月至一年零二个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈梦祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈梦祥退赔被害人代佳志人民币3074元，退赔被害人涂桢桢人民币2783元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年六月五日
书记员 陈瑞珏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周德仁，男，该行工作人员。
被告：邹莎，女，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告邹莎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担，原告预交的案件受理费168元，本裁定生效后退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一八年六月二十一日
书记员 何宗媛