江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初314号
原告王中华，男，汉族。
委托代理人王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
委托代理人智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告郭中祥，男，汉族。
被告江苏丰泽建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区综合楼5层。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托代理人袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
原告王中华与被告郭中祥、江苏丰泽建设集团有限公司（以下简称丰泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托代理人王元权、智恒庭，被告郭中祥，丰泽公司的委托代理人袁龙彪到庭参加诉讼。被告郭中祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中华诉称，2009年3月12日，被告丰泽公司的委托代理人郭中祥与江苏捷盛管业有限公司（以下简称捷盛公司）签订《建设工程施工合同》。丰泽公司的项目经理郭中祥将捷盛公司工程内墙磁性涂料请我组织人员提供劳务，累计完成工程量合计91405元。2014年2月18日，我与郭中祥对账，扣减已付的劳务费10000元，尚欠工资81405元。被告郭中祥是捷盛公司工程的实际施工人，丰泽公司已收取了案涉工程的工程款。现请求法院判令被告郭中祥给付工资81405元；丰泽公司对郭中祥的给付义务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭中祥书面辩称，在捷盛公司工程中，我是被告丰泽公司的委托代理人。案涉工程中所发生的一切经济活动均为丰泽公司项目经理的职务行为。我与丰泽公司间所订立的内包合同，实为挂靠合同。丰泽公司未经我同意的情况下，擅自收取我作为实际施工人的案涉工程款累计75万元。丰泽公司收取了工程款，故其应当向原告支付劳动报酬，案涉的纠纷与我无关。我不应当承担任何责任。
被告丰泽公司辩称，1、我公司与原告素不相识，也未与原告签订劳动合同或者劳务合同。2、捷盛公司工程系被告郭中祥挂靠我公司施工承建。该事实已得到法院判决确认；3、案涉的兑账单系被告郭中祥的个人行为，与我公司无关，亦未得到我公司授权。不排除被告郭中祥与原告等人串通，非法套取被告丰泽公司的财产；4、原告诉请已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月12日，郭中祥代表丰泽公司与捷盛公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定：“捷盛公司新建的1号、2号、3号厂房、仓库由丰泽公司施工。该合同载明郭中祥为项目经理”。2009年3月16日，郭中祥以江苏捷盛、宝新管业公司工程项目部的名义与丰泽公司签订工程内包合同，约定捷盛管业公司、志得管业公司（原宝新管业公司）所涉工程由郭中祥包工包料进行施工，工程一切费用全由郭中祥承担，丰泽公司收取工程总价款的1%的管理费，郭中祥并承担丰泽公司所建工程担任建造师职务人员的费用为10000元整，质检员费用每月3500元整、安全员费用每月1500元整，丰泽公司在收到工程款时及时给付郭中祥，但丰泽公司没有收到工程款时不垫资给郭中祥等内容”。此后，被告郭中祥雇请原告王中华等人至捷盛公司从事刮内墙磁性涂料工作，双方约定原告王中华承包方式为清包工，工程量按实结算。工程结束后，原告多次要求被告郭中祥结算未果。
此后，被告郭中祥（甲方）与原告王中华（乙方）签订了落款日期为2014年2月18日的“兑账单”一份，内容为：“乙方自2009年10月至2010年6月份在甲方捷盛工程刮内墙磁性涂料，累计完成工程量计玖万壹仟肆佰零伍元（￥91405元），截止2014年2月17日，甲方已支付乙方刮内墙磁性涂料工资计壹万元整（￥10000元），下欠乙方工资八万壹仟肆佰零伍元（￥81405元）。双方核对无误，余无纠葛”。
2015年1月29日，江苏创盛项目管理有限公司大丰分公司出具证明一份，内容为：“我单位监理的大丰泵阀工业园内的捷盛和志得厂房工程，该工程总监为何军。郭中祥同志为土建单位现场负责人，负责现场具体施工和管理。该工程施工中束必林、张汝亮两人从事砼浇筑，王中华从事油漆施工。以上情况属实，特此证明”。
另查，2014年6月20日，本院立案受理了丰泽公司诉捷盛公司、志得公司、江苏志得机械有限公司、大丰萨各管业有限公司建设工程施工合同纠纷案。2014年9月2日，本院作出（2014）大发民初字第0131号民事调解书，内容为：“一、江苏捷盛管业有限公司、江苏志得管业有限公司、江苏志得机械有限公司、大丰萨各管业有限公司计结欠丰泽公司工程款564787.75元,扣除开具增值税税款及附属工程维修后,由江苏捷盛管业有限公司、江苏志得管业有限公司、江苏志得机械有限公司、大丰萨各管业有限公司于2014年10月30日前给付丰泽公司30万元。二、丰泽公司随时协助江苏捷盛管业有限公司、江苏志得管业有限公司、江苏志得机械有限公司、大丰萨各管业有限公司开具相应工程款的增值税发票，税款从扣除工程款264787.75元中列支。三、江苏捷盛管业有限公司、江苏志得管业有限公司、江苏志得机械有限公司、大丰萨各管业有限公司自行负责相关附属工程等的维修，费用无论多少，均从扣除的工程款列支税款后的余额中列支，超出自理。四、案件受理费10126元,减半收取5063元,由丰泽公司自愿负担”。
再查，原告王中华与被告郭中祥个人无施工资质。
上述事实，有建设工程施工合同、工程内包合同、兑账单、证明、（2013）大民初字第0131号民事调解书以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程后又与他人订立建设工程施工合同的行为应为无效。本案中，被告郭中祥个人无建设该工程施工的相应资质，承揽捷盛建设工程后又将刮内墙磁性涂料工程分包给原告王中华施工，该行为违反了法律规定，故被告郭中祥与原告王中华之间分包合同应为无效。原告王中华按照约定，组织人员进场施工，并完成了部分工程量后且案涉工程已经投入使用的情况下，被告郭中祥有义务按照约定向原告支付工程款。被告郭中祥与原告王中华签订的“兑账单”对欠付原告王中华工程款的数额予以确认，故对于原告主张的要求被告郭中祥支付81405元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭中祥关于“不应当承担责任”的辩称，于法无据，本院不予采信。施工结束后，原告曾多次要求被告郭中祥支付工程款且原告与被告郭中祥亦签订了落款日期为2014年2月18日的“兑账单”，关于被告丰泽公司辩称超过诉讼时效的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据相关规定，挂靠人以被挂靠人的名义订立的建设该工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。由于被告郭中祥与被告丰泽公司在宝新、捷盛工程中存在挂靠关系，故被告丰泽公司应对被告郭中祥在宝新、捷盛工程中欠付原告王中华工程款的行为承担连带责任。被告丰泽公司关于“案涉工程系郭中祥的个人行为，双方恶意串通，骗取丰泽公司财产以及不应当承担责任”的辩称，无证据证实，本院不予采信。被告郭中祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其责任自负。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中祥支付原告王中华工程款81405元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告江苏丰泽建设集团有限公司对被告郭中祥的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取917.50元，由被告郭中祥、江苏丰泽建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐玲
附相关法律条文
1．《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。