wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2937号
原告：刘希俊，女，1950年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。
被告：李中增，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：沧州市天宇化工有限公司，住所地沧州市运河区御河西路金鼎领域1号楼1-2102。
法定代表人：李中增，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130903780828297Q。
刘希俊与李中增、沧州市天宇化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告刘希俊于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘希俊撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘希俊承担。
审判员 王家琳
二〇一八年七月十七日
书记员 李梦莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第592号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。
被执行人闵清武，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
申请执行人刘广瑞与被执行人闵清武支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第11号支付令，支付令内容：被申请人闵清武应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币6000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年4月21日立案执行，并于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法�（2013）扶督字第15号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1240号
原告刘晓丽，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告刘洪振，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告刘晓丽与被告刘洪振返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽委托代理人聂荣中、被告刘洪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽诉称，1997年原告与被告登记结婚，原告分有责任田1.1亩，2002年原、被告因为感情破裂，经法院判决离婚。原告所分1.1亩责任田一直由被告耕种，土地收益及国家种地补贴款一直由被告占有，原告带女儿生活经济困难，被告一直拒绝返还,为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告返还责任田1.1亩；被告赔偿损失10000元。
被告刘洪振辩称，原告分的土地是1.05亩，不是1.1亩，且土地闲置着，被告没有耕种，被告确实领取了土地的补偿款但已用来抚养孩子，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于1997年2月27日办理结婚登记。1998年东岸乡王堂村委调整土地时，原、被告家庭六口人共分得6.31亩责任田。2002年原、被告办理离婚手续后，责任田一直由被告耕种和收益，被告于2013年至2016年共领取粮食补贴款2732.23元，其中原告应得补贴款455.37元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还责任田1.05亩，其他诉讼请求不变。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民法院（2002）上民初字第1023号民事判决书复印件及笔录复印件、上蔡县东岸乡王堂村民委员会证明、东岸乡粮税所农户基础信息等在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚后，原告在原告承包期内的土地承包经营权受法律保护，被告在与原告婚姻关系解除后耕种原告承包地1.05亩至今，经原告追要，被告拒不返还，侵犯了原告的土地承包经营权。为此，对原告要求被告返还原告责任田1.05亩的诉讼请求，本院予以支持。关于粮食补贴款，因该款是按照原、被告耕地总面积发放，故被告在领取该款后应该将原告所有的六分之一返还原告，即455.37元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告支付土地管理费后才同意返还土地，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪振于本判决书生效后10日内从原、被告承包地范围内丈量出1.05亩返还原告刘晓丽。
二、被告刘洪振于本判决生效后10日内返还原告粮食补贴款455.37元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘洪振负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其负担的150元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 �余双军
人民陪审员 衡 中 泽
人民陪审员 徐 颜 章
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 程 亚 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第599号
原告江雪涛。
被告上海震乐建筑装饰工程有限公司。
被告陈扬震（曾用名陈细俤）。
第三人梁先燕。
原告江雪涛诉被告上海震乐建筑装饰工程有限公司（以下简称“震乐公司”）、陈扬震、第三人梁先燕债权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告江雪涛及委托代理人金钧、郭婷，第三人梁先燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系石材经营者，被告震乐公司系一人有限责任公司，被告陈扬震系被告震乐公司的股东。2013年12月，第三人先后三次向原告购买石材，价款共计人民币219，900元。原告向第三人履行了交付义务，第三人向原告交付了部分价款后，至今尚欠89，900元。原告向第三人多次催讨未果。2013年12月，二被告在第三人处购买若干石材后，尚欠第三人欠款100，000元。二被告一直未将上述价款支付给第三人，第三人亦未积极向二被告主张债权。原告认为，原告与第三人之间以及二被告与第三人之间的买卖合同真实有效，第三人不向原告履行支付价款义务的行为以及怠于向二被告主张债权的情况已经严重侵害原告的合法权益，故原告诉至本院要求判令被告震乐公司、陈扬震支付价款89，900元及该款自2014年1月1日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审过程中，原告明确要求被告陈扬震对被告震乐公司的上述债务承担连带责任。
二被告辩称未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人述称，原告诉称的事实和理由成立，其没有任何异议。
原告为证明其诉请，向本院提交了出库单、订货单、销售单、欠条、支票、退票证明和工商机读材料等为证据。经质证，第三人对上述证据均无异议。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，根据法律规定，债务人如果不积极主张自己的到期债权，从而影响其债权人债权的实现，债权人可以向法院提出请求、以自己的名义代替债务人主张权利。债权人提起代位权诉讼，必须具备一定的条件，其中债务人的债权已到期，债务人怠于行使其到期债权、对债权人造成损害是必备条件。本案中，原告与第三人之间，第三人与被告震乐公司之间均存在有效的买卖合同关系，原告对第三人享有到期债权，第三人对被告享有到期债权，但不以诉讼方式或者仲裁方式向被告震乐公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，导致原告的到期债权得不到实现，直接侵害了原告的合法权益。被告震乐公司是一人有限公司，被告陈扬震作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告的诉请，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海震乐建筑装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告江雪涛货款人民币89，900元及该款自2014年1月1日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告陈扬震对被告上海震乐建筑装饰工程有限公司上述确定付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，111元（已减半收取），财产保全费1，010元，合计2，121元，由二被告负担，此款应在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年六月十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十三条：
因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条：
债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务之间相应的债权债务关系即予消灭。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2988号
原告：张景林，男，1991年2月11日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：蒋小玲，女，1993年8月9日出生。
公民身份号码：×××。
原告张景林与被告蒋小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景林之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告蒋小玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令蒋小玲支付借款本金2000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以2000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年12月20日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由蒋小玲承担。事实与理由：张景林与蒋小玲于2015年12月20日签订借款协议，协议约定张景林通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给蒋小玲，借款金额2000元，年利率24%，借款期限为2015年12月20日至2015年12月30日，借款到期后，蒋小玲未按合同约定履行还款义务，故张景林诉至法院。
被告蒋小玲未参加本院庭审，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司开发并运营。
张景林与蒋小玲均系借贷宝实名注册用户。2015年12月20日，张景林与蒋小玲、人人行公司通过借贷宝平台签订了协议编号为×××的借款协议，约定蒋小玲向张景林借款2000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2015年12月20日至2015年12月30日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述协议第五条约定，借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第八条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第九条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。张景林履行了交付借款的合同义务后，蒋小玲未能按照约定还本付息。
庭审中，张景林现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已显示逾期。张景林亦承诺蒋小玲未有线下还款行为。
上述事实有张景林提供的借款协议、转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张景林与蒋小玲之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限届满，蒋小玲未偿还借款，故张景林要求蒋小玲归还借款本金2000元及借期内利息13.15元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蒋小玲未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，张景林在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对张景林要求蒋小玲按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋小玲于本判决生效后十日内偿还原告张景林借款本金二千元、支付利息十三元一角五分及逾期利息（以二千元为本金，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二零一五年十二月三十一日起计算至实际给付之日止）。
如被告蒋小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张景林已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告张景林已预交），由被告蒋小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘琳琳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1049号
原告：孙鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：麦仁秋，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告：姜雅茹，女，1984年3月18日出生，汉族，系江源环保局职员，住白山市浑江区新建街。
孙鹏与姜雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告孙鹏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙鹏撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由孙鹏负担。
审判员 安芸奇
二〇一七年八月七日
书记员 廉志敏
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9062号
原告吴某某，女，1972年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告小某某，男，1950年8月2日生，现住不详。
原告吴某某与被告小某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告小某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年8月在日本经人介绍相识，并于2006年10月18日在日本登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后生活在日本，双方未生育。2010年8月原告开始联系不到被告，2011年6月原告回国。现原告以双方感情彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
原告为此提交了受理证明书原件及翻译件，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告小某某未作答辩。
鉴于被告小某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，予以审核。经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前双方缺乏了解，婚后缺少沟通和交流，现原、被告又长期两地分居，而夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了其答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告小某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内、被告小某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 梁爱萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条。。。。。。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
。。。。。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13852号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告宋锰，男，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告宋锰信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执807号
申请执行人：邹文平，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
你们双方于2016年8月10日履行了（2016）湘1322民初1003号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年八月十日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民五初字第5号
原告王某某，女，汉族，农民，住宜阳县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，适用简易程序公开审理，后转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2008年秋经人介绍相识并订婚，2009年9月15日办理结婚登记手续，随后举行了结婚仪式。2011年7月23日生育长子赵某甲。原被告婚后感情一般，双方有了孩子之后，原被告常因家庭琐事吵嘴生气，原告在家带孩子期间，被告从来没有支付孩子的生活费及其它费用，孩子生病时，原告向娘家要钱为孩子治病。因双方经常生气，导致孩子没有奶吃，孩子吃奶粉的钱，也由原告娘家来付，被告从不过问。久而久之，使夫妻感情逐渐淡化，原告无奈到洛阳打工维持生活，并经常给孩子买营养品及衣裳，而原被告之间很少接触和往来。2013年5月原告无奈诉至本院，经本院调解和其家人的劝说，原告念其孩子尚小，遂于2013年6月20日撤回了起诉，原告心想被告可能会有好转，谁知被告仍无改变，偶尔与原告通一次电话，双方总以吵闹结束，使夫妻感情彻底破裂。综上所述，原被告夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的意见》第七条、第十四条之规定，恳请人民法院支依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费自己承担；婚前财产各自所有；案件受理费各半负担。
被告赵某某辩称：我认为原告所述不是事实，我不同意离婚，我不希望孩子没有母亲，我们还能继续生活。如果离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费，抚养费按法律规定承担。还有我给原告的10000元彩礼得返还给我，原告罗列的清单上的东西可以带走，否则，我不同意离婚，其它没有什么要说的了。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、结婚证，证明原被告是合法夫妻关系。2、2013年宜韩民初字第77号民事裁定书一份，证明原告因与被告感情不和曾起诉离婚一次。3、婚前财产清单一份，证明其婚前购买的有电脑1台、电脑桌1个、爱玛电动车1辆、被子14个、单子14个、鞋柜1个、衣架1个、铁靠椅2个、小木凳8个、海尔电冰箱1台、格力挂机空调1台、小天鹅洗衣机1台。
被告赵某某对原告王某某提供的证据质证意见为：对证据1和2没有异议，对证据3有异议，对电冰箱、空调、洗衣机事实说：“时间长了，忘了，记不清了”。经法庭说明后又说：“我忘了在县城哪个地方了，忘了，你们随便判”。电脑和电脑桌是原告婚前出钱买的，被子和单子14个在我家，具体是多少个不清楚，但给原告家拿了8个被套，鞋柜、衣架、靠椅、小木凳都是结婚时原告带过来的，是原告的财产。这些财产现均在我家。
被告赵某某为反驳原告的主张，提供证据有：电冰箱、空调、洗衣机收据凭证二份，证明这三样东西是其本人购买的。
原告王某某对被告赵某某提供证据的质证意见为：这三种电器是结婚前，我父亲通过一个叫“冯某”（谐音）在宜阳县政府西到西边第一个十字路口东，店名记不清了，当时姓冯的在这搞销售，购买后用车送到我家了，是我父亲出的钱，开的有收据，结婚时把这些财产拉到被告家，安装时把收据凭证给了被告，是为了便于安装人员安装。
根据原、被告对证据的举证、质证，本院对证据分析认证如下：
对结婚证、2013年宜韩民初字第77号民事裁定书以及原告财产清单上罗列的除电冰箱、空调、洗衣机以外的财产，被告无异议，予以认可。对于被告反驳原告请求出示的证据，不能证明是其购买的事实，不予认定。
经审理查明：原被告于2008年经人介绍订婚，2009年9月15日办理了结婚登记手续，随后按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2011年7月13日生育一男孩，取名赵某甲，现随被告生活至今。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，因工作原因双方聚少离多，严重影响了夫妻感情，原告曾于2013年3月起诉，请求与被告离婚，经调解，原告撤回了起诉。撤诉后，原被告仍未在一起生活，两人分居已超过二年，夫妻关系名存实亡。原告婚前财产有电脑1台、电脑桌1个、爱玛电动车1辆、被子14个、单子14个、鞋柜1个、衣架1个、铁靠椅2个、小木凳8个，另外，海尔电冰箱1台、格力挂机空调1台、小天鹅洗衣机1台，因被告不能证明其购买来源，经法庭说明后仍不知可否，视为对原告主张该事实的承认，除了电脑和爱玛电动车原告带走外，其他财产现均存放置于被告家中。
本院认为：原被告虽然结婚多年，但婚后感情一般，原告曾于2013年3月请求与被告离婚，后又撤回了起诉，撤诉后，原被告仍未能和好，且双方因感情不合分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告再次请求离婚，符合法律规定，予以准许。离婚后，关于子女的抚养以有利于子女的健康成长和不影响子女的感情为原则进行处理，因孩子现随被告生活，且被告抚养时间较长，故由被告抚养为宜。被告抚养期间，不直接抚养孩子的原告应承担孩子的抚养费，抚养费的多少按其负担能力及当地的实际生活水平予以确定，每月200元较妥。原告主张的婚前陪嫁财产，属于原告个人财产，归原告所有，应由原告带回。对于被告要求原告返还10000元彩礼的辩解理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某某离婚；
二、原告王某某与被告赵某某婚生男孩赵某甲由被告赵某某抚养，原告每月负担孩子抚养费200元，从2015年6月1日起计付，于6月31日前给付该月抚养费200元，以后于每年的12月31日和6月31日前付清该半年抚养费，直至孩子年满十八周岁止；
三、判令下列财产：电脑桌1个、被子14个、单子14个、鞋柜1个、衣架1个、铁靠椅2个、小木凳8个，电冰箱1台、挂机空调1台、小天鹅洗衣机1台，归原告所有，由原告带回；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告王某某负担150元，被告赵某某负担150元，该费用原告已垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 侯学敏
人民陪审员 赵国营
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王红伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第144号
申请执行人汪磊。
被执行人胡方。
本院在执行申请执行人汪磊与被执行人胡方[（2014）甬北商初字第00647号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人正在监狱服刑，名下查封的房产暂时无法处置，除此之外，经查，被执行人现无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第144号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月十五日
代书记员 蔡丹亚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚克超，男，汉族，1945年6月12日生，住河南省民权县。
委托代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：民权县华丰养殖有限公司。住所地：河南省民权县310国道东段。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
再审申请人姚克超因与被申请人民权县华丰养殖有限公司（以下简称华丰公司）不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚克超申请再审称：生效判决认定事实错误。依据姚克超与华丰公司签订的承包合同的约定，自姚克超未交纳2012年2月份承包费用时起，双方的承包关系就应该已经解除，合同权利义务应当自行终止。而生效判决认定合同解除后，即2012年2月姚克超仍然经营华丰公司奶场的南场无事实依据。2012年2月份华丰公司的会计申玉民收取了出卖牛奶的奶款和领款条，就应由华丰公司承担支付奶农奶款的责任，而不是生效判决认定的华丰公司代替姚克超垫付给奶农奶款，生效判决判令姚克超返还奶款无事实与法律依据。本案也不符合不当得利的法律构成要件，请求对本案再审。
华丰公司提交意见称：申玉民原是华丰公司聘用的会计，在姚克超承包南场后，姚克超继续聘用申玉民担任姚克超的会计，姚克超不能证明申玉民收取奶款和领款条的行为代表的是华丰公司，也没有证据证明申玉民收取了奶款和领款条。姚克超曾在保证支付奶农2012年2月份奶款的保证书上签字，后又撕毁，在诉讼过程中，姚克超承认其在2012年2月仍对南场进行管理。故生效判决认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回姚克超的再审申请。
本院认为：因涉案奶场的南场要于2012年2月13日前进行拆迁，故而华丰公司未让姚克超交纳2012年2月份的承包费用。姚克超自认2012年2月仍在管理南场，因而生效判决认定姚克超在2012年2月仍然经营华丰公司南场并无不当。2012年4月15日华丰公司召开全体股东大会，作出由姚克超支付奶农奶款的决定，姚克超在这一决定上签字确认，姚克超亦认可其曾在保证支付奶农2012年2月份奶款的保证书上签字，上述证据足以证明应当由姚克超支付奶农奶款。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华丰公司作为南场发包方，在奶农向姚克超追要奶款无果的情况下，代替姚克超支付奶农奶款的行为，符合不当得利的法定构成要件，生效判决判令姚克超返还华丰公司为其垫支的牛奶款86311.8元结果并无不当。
综上，姚克超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚克超的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李淑静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2914号
上诉人（原审被告）蔡志武。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王云。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
原审原告孙刚明。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人蔡志武因与被上诉人王云、原审原告孙刚明民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙刚明原审诉称：孙刚明与蔡志武、王云系朋友关系。蔡志武曾在2014年期间和2015年4月份以需用资金周转为由，合计向孙刚明借款88000元。2015年4月15日蔡志武向孙刚明出具借条一份，约定2015年5月20日还清借款。借款到期后，经孙刚明催要，蔡志武总以土地补偿款未下来为由一拖再拖，至今未履行还款义务。现因蔡志武、王云系夫妻关系，且该借款是用于家庭共同生活支出，所以本案借款应为蔡志武、王云的夫妻共同债务，王云应对该借款承担清偿责任。为维护孙刚明的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、蔡志武、王云立即偿还孙刚明借款88000元及利息（自2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由蔡志武、王云承担。
蔡志武原审辩称：对孙刚明所诉的借款事实及借款金额均无异议，对孙刚明主张的利息也无异议。
王云原审辩称：孙刚明主张民间借贷证据不足，理由如下：1、孙刚明称被告蔡志武在2014年至2015年4月向其借款88000元，借条上写的却是今借到，显然指的是2015年4月15日当天借款的，所以孙刚明陈述借款的时间自相矛盾，该借款是否存在事实不清；2、民间借贷属于实践性合同，孙刚明需提供具体交付款项的相关凭证，仅有借条不能证明借贷关系成立；3、即使该借款成立，该借款是蔡志武一人签字所借，不能证明是家庭共有债务，应当由蔡志武承担，王云不承担偿还责任。
原审法院经审理查明：2015年4月15日，蔡志武向孙刚明出具借条一份，载明：“今借到孙刚明现金捌万捌仟元整88000元整到2015年5月20还清××借款人：蔡志武2015年4月15日”。现孙刚明以借款到期后多次索要未果为由诉至法院。
原审另查明，蔡志武与王云通过网络相识，相识约半年后，于2014年1月6日登记结婚，2015年6月3日王云向本院起诉要求与蔡志武离婚，本院判决不准蔡志武与王云离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案孙刚明提供的证据可以证实蔡武欠其借款88000元未付，蔡志武对此亦予以认可，故对孙刚明要求蔡志武偿还借款88000元的请求，原审法院予以支持。关于孙刚明的利息请求，因蔡志武未按约定的时间向孙刚明偿还借款，其应向孙刚明支付相应的逾期利息，故对孙刚明的利息请求，原审法院予以支持。关于王云是否应对本案借款及利息承担还款责任的问题，因蔡志武于2015年2月28日书写的证明中明确了至2015年2月28日的对外债务系其个人债务，而关于2015年4月15日的60000元借款，蔡志武庭审中陈述该笔借款系为购买房子所借，但其借款后并未将该笔款项用于购买房屋，虽然蔡志武称将该笔借款中的50000元借给王云的父母，但王云对此不予认可，且其在王云诉其离婚案件的庭审中明确表示无夫妻共同债权及共同债务；另外，考虑到蔡志武、王云的婚姻状况、王云的经济状况，原审法院认为本案借款不宜认定为蔡志武与王云的夫妻共同债务，王云不应对本案借款承担还款责任。遂判决：一、蔡志武于判决生效后十日内偿还孙刚明借款本金88000元及利息（以88000元为基数，自2015年5月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回孙刚明其他诉讼请求。案件受理费减半收取1007元，由蔡志武负担，保全费920元，由孙刚明负担。
原审判决宣判后，上诉人蔡志武不服，向本院提起上诉称：1.2015年4月份，因王云家中急需用钱，便与蔡志武协商借款事宜，随后蔡志武就找孙刚明借款，因之前蔡志武也向孙刚明借款没有出具借条，所以，2015年4月15日借款时，一并向孙刚明出具了88000元借条一份，并约定了还款时间；2.关于原审庭审中王云提供证明一份，该份证明是蔡志武为了夫妻感情写的，该证明能够证明王云知道本案借款的事实；3.对第二次借款60000元其中50000元是给王云父母用的；4.是否是夫妻共同债务，不应以婚姻状况是否稳定作为界定条件，也不应以夫妻一方经济状况好坏来界定。所以，本案借款系蔡志武和王云的夫妻共同债务，应共同承担，原审法院认定本案借款不是夫妻共同债务既是事实认定错误，也是适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判王云与蔡志武共同承担本案债务；二审诉讼费用由王云承担。
被上诉人王云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审原告孙刚明辩称：蔡志武的上诉理由成立，原审不能依据蔡志武与王云的约定作出认定，蔡志武与王云之间的约定不得对抗第三人。本案借款发生在蔡志武与王云的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
二审中，为支持其上诉请求，蔡志武提供席素英、蔡志武、蔡珂、蔡子奥、王云、徐嘉敏户口簿复印件一份，证明蔡志武原来家里是四口人，和王云结婚后，家里变为六口人。
对蔡志武提交的证据，王云、孙刚明的质证意见均为无异议。
本院的认证意见为：对蔡志武提交的户口簿的证据真实性、合法性、关联性均予认可。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：本案借款是否为蔡志武、王云的夫妻共同债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，债权人孙刚明对原审判决未提出上诉，故可以认定孙刚明对本案债务系蔡志武个人债务予以认可。二审中，蔡志武虽然主张诉争借款为夫妻共同债务，但未能提供充分证据加以证明，其对此应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人蔡志武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人蔡志武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张晓青
第6页／共6页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2978号
原告：刘引。（系武汉市东西湖天佐石材经营部业主）
委托代理人：周好，湖北协立律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：张红亮，该公司员工，一般授权。
委托代理人：郑华，该公司员工，一般授权。
本院在审理原告刘引与被告湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定�裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何若南
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2441-1号
申请执行人海南惠天科技有限公司。
法定代表人李文雄，总经理。
被执行人海南博视科技有限公司。
法定代表人文发，负责人。
申请执行人海南惠天科技有限公司与被执行人海南博视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙泉法初字第53号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行的过程中，本院以（2014）龙执字第2441号执行裁定书，裁定冻结了被执行人海南博视科技有限公司在中国工商银行澄迈老城支行帐号22010XXXXX内的存款94410元。现因双方当事人已和解本案，申请执行人海南惠天科技有限公司申请本院解除对上述银行存款的冻结。故，本院对上述银行存款予以解冻。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南博视科技有限公司在中国工商银行澄迈老城支行帐号22010XXXXX内存款94410元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邢海文
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更660号
罪犯杜士龙，男，1991年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2014年11月25日作出了（2014）明法刑初字第71号刑事判决，认定罪犯杜士龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。2014年12月24日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜士龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜士龙减去有期徒刑七个月十五日，刑期自2014年5月8日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2558号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。
负责人：牛毅，系该公司总经理。
被执行人神木县安居物业管理有限公司。
法定代表人吴志强，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初871号民事调解书，依法向被执行人神木县安居物业管理有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司给付电梯维护费88500元，负担案件受理费1120元，执行费1240元。本院依据职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2993号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵剑，男，1969年6月30日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅军力，男，1966年7月27日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：刘新杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住。
原审第三人：元氏睿健医药化工有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县泉村。
上诉人赵剑、梅军力因与被上诉人元氏睿健医药化工有限公司（以下简称睿健公司）返还原物纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵剑上诉请求：1、撤销原判第二项，改判梅军力赔偿赵剑经济损失40100元；2、诉讼费用由梅军力承担。事实和理由：一审法院判决梅军力将冀Ａ×××××宝马越野客车返还赵剑以及驳回梅军力的反诉请求是正确的，但未支持赵剑关于经济损失的主张有失公正。赵剑的轿车被梅军力非法抢占386天，致使其需打车或租车解决出行问题，为此增加了经济支出，其主张每天100元赔偿共38600元，同时，轿车每年有价值贬损，此两项为赵剑客观存在的损失。另外，由于梅军力非法抢占该车辆，使该车错过年检，非法使用该车产生了违章共9次，罚款1500元记分24分。对梅军力的侵权行为应当惩处，共应赔偿赵剑经济损失40100元。
梅军力上诉请求：1、撤销原判第三项，改判支付梅军力安装费。事实和理由：1、因赵剑欠梅军力安装费，经双方协商赵剑自愿把汽车留在梅军力处作为担保，而后双方到法院起诉解决；2、赵剑起诉梅军力返还汽车，梅军力反诉赵剑给付安装费，符合合并审理条件，原审未合并审理病驳回反诉请求是错误的。
元氏睿健医药化工有限公司未到庭答辩。
原告（反诉被告）赵剑向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，返还原告宝马牌轿车，并赔偿车辆被扣期间损失38600元，及车辆违章罚款1500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）梅军力向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人给付反诉人安装费240030元及利息；2、反诉费用由被反诉人负担。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）梅军力将原告（反诉被告）赵剑所有的冀Ａ×××××宝马小型越野客车开走。赵剑称，梅军力非法扣押其所有的宝马牌汽车，应停止侵权行为，返还车辆，并赔偿车辆被扣期间因租车造成的损失38600元，及车辆违章罚款1500元。梅军力提出反诉，并称，原告自愿将车留在被告处，等把安装费拿过来后，再把车开走，反诉请求判令赵剑偿还梅军力安装费240030元及利息。
一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案车辆冀Ａ×××××宝马小型越野客车系赵剑个人合法财产，梅军力辩称，经双方协商后，赵剑自愿将车留在梅军力处，但其未能提交相应的证据加以证实，赵剑也不认可，故对其辩解，不予采信。被告（反诉原告）梅军力应当将冀Ａ×××××宝马小型越野客车返还给原告（反诉被告）赵剑。关于车辆被扣期间损失及车辆违章罚款，原告提交的证据不能证明其证明目的，故本院不予支持。关于反诉部分，被告（反诉原告）梅军力主张的欠款与本案并非同一法律关系，可另案解决，本案不予处理。第三人睿健公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。
一审判决：一、被告（反诉原告）梅军力于本判决生效后十日内将冀Ａ×××××宝马小型越野客车返还给原告（反诉被告）赵剑；二、驳回原告（反诉被告）赵剑的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）梅军力的反诉请求。案件受理费2218元，反诉费2450元，共4668元，由被告（反诉原告）梅军力负担。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人梅军力的债务纠纷应当通过合法程序依法解决，其以上诉人赵剑欠款为由私自扣押赵剑名下的车辆，违反了有关法律规定，侵犯了上诉人赵剑的财产所有权。上诉人梅军力称是双方协商后上诉人赵剑自愿将诉争车辆留在梅军力处的理据不足，原审判决对其主张不予采信并无不妥，故原审判令上诉人梅军力返还给上诉人赵剑所扣车辆是正确的。上诉人梅军力扣留上诉人赵剑车辆并私自使用该车辆，给上诉人赵剑所造成的无法使用及违章罚款等损失，依法应予赔偿，但上诉人赵剑所提交的证据不充分，且原审未予处理，其可另行主张为宜。上诉人梅军力所称债务问题与本案非同一法律关系，原审责令当事人另案解决亦并无不妥。综上所述，双方当事人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3253元，赵剑承担803元，梅军力承担2450元。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 李 苒
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1895号
申请执行人焦作市山阳区人民法院，
被执行人郭磊。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉郭磊罚金纠纷一案中，经查被执行名下有车辆，现已经将该车查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民撤5号
起诉人：龚文素，女，汉族，1970年7月2日生，吉林省梨树县，现住四平市铁西区。
委托代理人：李洪仁，四平市铁西区司法局仁兴司法所法律工作者。
起诉人龚文素诉李海婷、李海顺、第三人李淑芳何维新的第三人请求撤销之诉一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。
起诉人龚文素诉称，要求撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第223号裁定书和四平市中级人民法院（2016）吉03民申4号裁定书中认定我亲生女儿李海婷和李淑芳、何维新形成了收养关系的认定。其理由是，龚文素在扬州打工，今年11月14日回四平，才知道在李海婷和李海顺继承一案中，中院裁定书里认定其女儿是李淑芳和何维新的养女之事。龚文素认为这两个裁定损害了其民事权益，抢走其唯一的女儿，剥夺了其老了后要求女儿对其的赡养权利，故诉至本院。
本院认为:本院于2015年9月16日作出的（2015）四民一终字第223号民事裁定书的裁定主文是“驳回上诉人李海婷的起诉”，而本院于2016年5月11日作出的（2016）吉03民申4号裁定书，是针对李海婷对（2015）四民一终字第223号民事裁定书申请再审作出的，裁定主文是“驳回李海婷的再审申请”。两个裁判文书的主文内容均是从程序上驳回了李海婷的起诉和申请，并不存在损害他人民事权益的内容。现龚文素对该两个裁判文书提起第三人撤销之诉，既无事实依据，又无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人龚文素的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王国锋
审判员 白云天
二〇一六年十二月五日
书记员 王 贺
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第90号
原告彭海平，男，1965年2月14日生，汉族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村**号。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
委托代理人韩辉林，男，1976年7月3日生，撒拉族，青海省循化县人，系循化县清水乡人民政府副乡长。
被告韩伟，男，1960年4月28日生，汉族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村。
委托代理人马宏庆，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人韩雪梅，循化县法律事务中心法律工作者。
原告彭海平与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府、被告韩伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月31日，清水乡下滩村村民委员会作为甲方推选出村民代表与作为乙方的下滩南台土地开垦农场代表韩伟签订了一份由乙方承包甲方约300亩南台荒滩地开垦农田的协议书。协议签订后双方于1997年1月31日进行了公证。2014年，国家G310高速公路进行建设，其中清水乡下滩村的南台土地119.49亩被征用之列，国家对土地进行了补偿，其中土地每亩46800元合计土地补偿金5569200元。但是被告循化县清水乡人民政府未经原告及其他全体村民同意的情况下，于2014年9月10日作出循清政（2014）80号《清水乡人民政府关于对大寺古村下滩村集体承包土地补偿分配的决定》，裁决：“下滩村承包户韩伟、韩德录、徐佐明承包土地的补偿费35%归集体，65%归承包户，附着物全部归承包户”的决定。原告得知后，于2015年1月12日向循化县人民法院提起行政诉讼，2月5日，被告清水乡人民政府以循清政（2015）6号文主动撤销了循清政（2014）80号文的决定。被告清水乡人民政府虽然撤销了其错误的决定，但应属于原告的土地补偿款28000元却未归还给原告，土地补偿费仍然被二被告非法占有。现请求：一、二被告返还原告的土地补偿款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告循化县清水乡人民政府辩称，土地补偿款的接受主体是农村集体经济组织，而不是村民个人，原告不具备主体资格。我单位没有获得利益，也不应成为被告，故请求驳回原告的起诉。
被告韩伟辩称，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告彭海平要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭海平的起诉。
本案案件受理费500元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
代理审判员 韩国良
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩 琼
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4431号
原告：宋某，女，1980年4月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：村某，男，1976年10月22日出生，日本国，户籍地日本。
原告宋某与被告村某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宋某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
审判员 郑华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王伟
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第333号
原告杨某某，女，苗族，贵州省雷山县人，农民。
委托代理人肖继林，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男，苗族，贵州省丹寨县人，农民。
原告杨某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员张育权进行了独任审理，并于2014年4月2日判决不准予原、被告离婚。宣判后，原告杨某某向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，2014年8月15日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2014）黔东民终字第468号民事裁定书裁定将本案发回本院重新审理。本院于2014年9月29日重新立案受理，并于2014年10月8依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人肖继林、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年开始按民间习俗同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚后于1990年11月22日生育长子刘某一，1994年4月20日生育次子刘某二，均已成年。在婚姻关系存续期间，双方共同财产有木质结构房屋一栋共两间。双方无共同债权、债务。原、被告感情基础薄弱，婚后未能建立融洽的夫妻感情，因性格不合，致使脆弱的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉至人民法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原告放弃共同财产的分割；3、子女均已成年，与谁共同生活由其选择；4、案件受理费由被告负担。
为证明其主张，原告杨某某在举证期限内提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、户籍证明，用以证明原、被告及家庭成员的基本情况。
被告刘某某辩称：被告同意离婚，但是要求原告补偿外出期间子女的抚养费及被告的精神损失费、误工费等。
被告刘某某在诉讼过程中未提交证据。
经庭审质证，对原告杨某某提供的证据材料作如下认定：
对原告提供的1、2号证据，被告刘某某均无异议，上述证据具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告自1989年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，已构成事实婚姻关系。双方于1990年11月22日生育长子刘某一，1994年4月20日生育次子刘某二，现均已成年。在婚姻关系存续期间，双方的共同财产有坐落于丹寨县排调镇刘家村的木质结构房屋一栋，庭审中原告表示放弃分割。双方无共同债权、债务。在婚姻关系存续期间，原、被告未能建立融洽的夫妻感情，故原告诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告杨某某提供的第1、2号证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告刘某某自1989年开始同居生活，虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻关系。婚后，由于双方没有处理好夫妻关系，导致原告向法院起诉离婚，在庭审过程中，被告也表示同意离婚，应准予离婚。原、被告的共同子女刘某一、刘某二均已成年，故不再需要原、被告抚养。原告杨某某放弃对共同财产的分割，是对其权利的自由处分，应予以准许。被告刘某某要求原告杨某某补偿其外出期间的子女抚养费及精神损失费、误工费，因没有相应的法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉与被告刘某某离婚，准予离婚。
二、共同财产即位于丹寨县排调镇刘家村的木质结构房屋一栋，原告杨某某放弃分割，由被告刘某某享有。
案件受理费人民币200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 唐永刚
审 判 员 吴军美
代理审判员 蔡光燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵艳萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初513号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）李丽，四川营山农村商业银行股份有限公司双林分理处主任。
被告杨凯君，男，生于1976年8月23日，汉族，四川省营山县人，住营山县绿水镇透龙村。
被告陈秀丽，女，生于1978年4月5日，汉族，四川省营山县人，住营山县黄渡镇渡河村。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杨凯君、陈秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告杨凯君、陈秀丽经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后均未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨凯君与被告陈秀丽系夫妻关系。2014年4月10日，被告杨凯君与营山县农村信用合作联社签订了营双信个借（2014）000033号个人借款合同，合同约定：杨凯君在营山县农村信用合作联社借款200000元用于装修，按季结息，月利率9.7375‰,还款日期为2016年12月12日。同日，被告杨凯军、陈秀丽与营山县农村信用合作联社签订了营双信抵第000033号抵押合同，并办理了抵押登记。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告提供了借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告杨凯君、陈秀丽至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告单位借款本金200000元及相应的利息；本案案件诉讼费由被告杨凯君、陈秀丽承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、二被告婚姻关系证明（营山县民政局出具的书面证明以及结婚证复印件）、共同债务承诺书、同意抵押承诺书、营双信个借（2014）000033号个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、（2014）年营双信抵字第000033号抵押合同及营房他证字第20140011**号抵押登记证书、被告结欠余额查询结果。
被告杨凯君、陈秀丽均未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：被告杨凯君与被告陈秀丽系夫妻关系。2014年4月5日，被告杨凯君、陈秀丽向营山县农村信用合作联社提交了同意抵押承诺书，二被告承诺将二被告共同所有的位于营山县朗池镇西干道碧水龙庭A4幢1单元4层3号房产作为杨凯君申请贷款200000元的抵押物。2014年4月10日，被告杨凯君与营山县农村信用合作联社签订了营双信个借（2014）000033号借款合同，合同约定：被告杨凯君在营山县农村信用合作联社借款200000元用于装修，借款期限自2014年4月10日起至2016年12月12日止，还款日期为2016年12月12日，执行月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，被告杨凯军、陈秀丽与营山县农村信用合作联社签订了营双信抵第000033号抵押合同，合同约定：以被告所有的位于营山县朗池镇西干道碧水龙庭A4幢1单元4层3号面积124.5平方米的房屋(产权证书编号：营房权证营字第2010062**号)作为抵押担保，被告杨凯军、陈秀丽均在抵押担保合同上签字捺印。2014年4月11日，营山县农村信用合作联社与被告在营山县房管局办理了抵押登记，登记字号为营房他证营字第20140011**号。被告杨凯军、陈秀丽于2014年4月11日向营山县农村信用合作联社提交了共同债务承诺书，在该承诺书中杨凯军、陈秀丽承诺该笔借款属二被告共同债务，共同对营双信个借（2014）000033号借款合同项下的200000元借款承担借款本息的清偿责任。2014年4月11日，原告营山县农村信用合作联社按借款合同约定为被告杨凯君提供了200000元的借款，被告杨凯君在借款借据的借款人一栏签字捺印。借款到期后，经原告单位多次催收，被告杨凯君、陈秀丽至今未按约履行借款本息的清偿义务。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告杨凯君签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。被告杨凯军、陈秀丽向原告提交的共同债务承诺书系二被告的真实意思表示，共同偿还该笔贷款本息的意思表示明确，现借款已逾期，二被告至今未履行借款本息的清偿义务，故原告要求被告杨凯军、陈秀丽立即偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨凯军、陈秀丽与营山县农村信用合作联社签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，以位于营山县朗池镇西干道碧水龙庭A4幢1单元4层3号房屋为该笔借款提供抵押担保，被告杨凯军、陈秀丽均在抵押担保合同上签字捺印，抵押合同合法有效，被告杨凯军、陈秀丽未按照约定偿还在原告单位的借款本息，故二被告应当在担保范围内承担相应的保证责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨凯君、陈秀丽在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。
二、原告四川营山农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告杨凯君名下的位于营山县朗池镇西干道碧水龙庭A4幢1单元4层3号房屋一套（房权证编号为：营房权证营字第2010062**号）在房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告杨凯君、陈秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年三月七日
书记员 李正太
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初201号
原告西塞山区劲旺副食贸易商行。
经营者郑劲松。
委托代理人（特别授权）胡秋芬。
被告大冶市汉商广场商贸有限公司。
法定代表人侯冬生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）熊支农，该公司员工。
原告西塞山区劲旺副食贸易商行与被告大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西塞山区劲旺副食贸易商行经营者郑劲松，被告大冶市汉商广场商贸有限公司委托代理人熊支农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西塞山区劲旺副食贸易商行诉称：2015年4月至2016年4月，原告先后多次向被告提供副食等商品，被告一直拖欠货款。经多次催讨，截至2016年4月，被告结欠原告货款86326元未付。故向法院起诉，要求被告支付原告货款86326元。
被告大冶市汉商广场商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但提出目前经济困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明：2015年4月至2016年4月，原告西塞山区劲旺副食贸易商行与被告大冶市汉商广场商贸有限公司先后多次发生业务往来。原告先后多次向被告提供副食类商品，被告拖欠部分货款。截至2016年4月，被告大冶市汉商广场商贸有限公司结欠原告货款、保证金等计86326元，并向原告出具了未结货款明细单，并在明细单上加盖了公司及法定代表人的印章。后原告经多次催讨，被告拖欠未还，故而成讼。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系。原告按被告要求向被告提供货物，经结算，被告差欠原告货款81326元，保证金5000元，有被告向原告出具的未结货款明细单为证，被告拖欠原告货款，构成违约，原告有权主张权利，故对原告要求被告支付欠款86326元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告大冶市汉商广场商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西塞山区劲旺副食贸易商行货款等计86326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告大冶市汉商广场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1960元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 柯昌金
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尹福松
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第659号
原告董某。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告滕某。
本院在审理原告董某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年七月二十三日
书记员 褚军伟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初766号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告王天才，男，汉族，1964年11月24日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王天才借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 盆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7000号
原告吴兴荣。
被告王泽虎。
委托代理人徐淑漪（系被告妻子），住同被告。
原告吴兴荣与被告王泽虎相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴荣，被告王泽虎的委托代理人徐淑漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴荣诉称，原告吴兴荣系本市闵行区602室（以下简称602室）业主，被告王泽虎系同号502室（以下简称502室）业主。原告家中墙体自2013年起出现裂痕，裂痕逐渐变宽并向墙体中央延伸。2013年12月，原告向静安新城物业维修部报修，维修部经理至原告及被告家中查看后发现被告在装修时将客厅和小房间之间的承重墙全部敲掉，并将客厅与卫生间的一面墙体移位，将厨房间的原门堵上在旁边重新开了一扇门，被告的上述装修行为物业均不知情。原告通过居委会、物业及房管办协调，遭到被告拒绝。由于被告在房屋装修过程中改变了房屋原有结构，造成原告的住房墙体出现裂痕，原告故诉至法院，请求判令：1、被告将502室房屋中客厅与小房间之间的墙体、卫生间与客厅之间的墙体恢复原状；2、被告修复原告602室房屋中破损的墙体。
诉讼中，原告变更其诉讼请求，请求判令：1、被告恢复502室房屋中客厅与小房间之间拆除的承重墙；2、被告支付原告602室房屋修理费5，000元（人民币，下同）。
被告王泽虎辩称，原告称厅与小房间之间的墙体是承重墙没有任何证据，被告将厅与小房间之间的那堵墙敲掉后向里面移了移又重新砌了一堵墙，被告询问过物业公司，物业公司称那不是承重墙。被告去原告家看过墙体裂痕，并不是很严重，被告曾提出帮原告修复墙体，但原告不同意，一定要求被告将502室房屋墙体恢复原状，原告主张的602室修理费5，000元，被告认为金额过高。
经审理查明，原告系本市闵行区602室业主，被告系同号502室业主。被告在对502室装修过程中，将客厅与小房间之间的墙体拆除后向内移动，并重新砌了一堵墙，原告认为被告拆除的墙体为承重墙，被告的改建行为致使其602室客厅与小房间之间的墙体出现裂痕，存在安全隐患，因而诉至法院。
诉讼中，原告申请对502室客厅与小房间之间拆除的墙体是否为承重墙进行鉴定，并鉴定是否对602室存在安全隐患。之后，被告确认其拆除的客厅与小房间之间的墙体是承重墙。
本院于2014年7月17日至502室、602室现场进行了勘查，现场主要情况为：602室现有厅与次卧室之间的墙体（即502室涉诉墙体相同位置）长186cm、高240cm、宽28cm。602室客厅与次卧室之间的墙体东侧裂缝长28cm，北侧裂缝长64cm。现场勘察中，经本院调解，对于原告的第二项诉讼请求，双方达成一致意见，即原告自行修复602室厅与小房间之间墙体上的裂缝，被告向原告支付修复费用2，500元。
以上事实，由当事人提供的房地产权证、房地产登记簿，并有本院现场勘查笔录及双方当事人的庭审陈述等证据材料所证实，均经庭审质证。
本院认为，原、被告系同幢房屋上下楼的业主，作为建筑物区分所有人对标的房屋的占有、使用不得危及建筑之安全，不得损害其他业主的合法权益。就本案而言，被告将502室客厅与小房间之间的承重墙拆除后向内移动重新砌了一堵墙，该承重墙属于房屋承重结构，被告对承重墙体的改动，影响了房屋及其使用安全，应当消除危险、恢复原状。诉讼中，就602室客厅与小房间之间墙体的裂缝赔偿问题双方已达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王泽虎于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区漕宝路1467弄1区20号502室房屋中客厅与小房间之间拆除的墙体按原设计要求进行恢复；
二、被告王泽虎于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴荣上海市闵行区漕宝路1467弄1区20号602室墙体修复费2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告王泽虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年七月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2148号
原告：席时福，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张春雷，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴婧（曾用名吴世荣），女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告席时福与被告张春雷、吴婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绪到庭参加诉讼，被告张春雷、吴婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款76770元，并支付利息36849.6元（自2014年4月6日起以月息2分为标准暂计至2016年4月5日，之后顺延计算至款清止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月6日，张春雷因经营需要向原告借款76770元，收到钱后并向原告出具书面借条，明确借款还款期12个月，到期未还按月息2分计算。原告并购买被告房屋一套，双方签订并部分履行了买卖合同，但被告未将产权过户登记至原告名下，因此下剩购房余款50000元原告依约未支付，所以2014年4月5日本笔借款到期，至今近两年，两被告拒不偿还。
被告张春雷未作答辩。
被告吴婧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证借条符合证据的三性，予以确认。原告举证房屋买卖协议书、收条、银行交易查询凭证与本案不具有关联性，2011年9月30日工行个人客户业务申请书复印件、业务影像查询列表打印件不符合证据的三性，均不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，张春雷向原告出具借条一份，写明：今借席时福76770元，还款期为12个月，到期未还按月息2分计算。对此，原告庭审中称该借款是以现金的方式支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举证的借条，可认定张春雷向原告借款76770元，且“到期未还按月息2分计算”的约定，符合法律规定，应予以采信。对于该借款的交付，原告主张系现金交付，因该借款数额不大，结合借条所写明的“今借”内容，故予以采信。关于原告对张春雷的诉请，因借款期限已届满，张春雷未能举证其已向原告返还借款，故张春雷应予以返还，并应按照约定支付逾期返还借款的相应利息；关于原告对吴婧的诉请，因吴婧不是借条的出具人，原告未明确要求其承担责任的理由，故不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、张春雷于本判决生效之日起十日内向席时福返还借款76770元；
二、张春雷于本判决生效之日起十日内向席时福支付逾期返还借款的利息，自2014年4月6日起，按照年利率24%计算至借款76770元实际付清之日止；
三、驳回席时福对吴婧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由张春雷负担；公告费900元，由张春雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 窦中山
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初2148号原告：席时福，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：张春雷，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴婧（曾用名吴世荣），女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告席时福与被告张春雷、吴婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绪到庭参加诉讼，被告张春雷、吴婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款76770元，并支付利息36849.6元（自2014年4月6日起以月息2分为标准暂计至2016年4月5日，之后顺延计算至款清止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月6日，张春雷因经营需要向原告借款76770元，收到钱后并向原告出具书面借条，明确借款还款期12个月，到期未还按月息2分计算。原告并购买被告房屋一套，双方签订并部分履行了买卖合同，但被告未将产权过户登记至原告名下，因此下剩购房余款50000元原告依约未支付，所以2014年4月5日本笔借款到期，至今近两年，两被告拒不偿还。被告张春雷未作答辩。被告吴婧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证借条符合证据的三性，予以确认。原告举证房屋买卖协议书、收条、银行交易查询凭证与本案不具有关联性，2011年9月30日工行个人客户业务申请书复印件、业务影像查询列表打印件不符合证据的三性，均不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，张春雷向原告出具借条一份，写明：今借席时福76770元，还款期为12个月，到期未还按月息2分计算。对此，原告庭审中称该借款是以现金的方式支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举证的借条，可认定张春雷向原告借款76770元，且“到期未还按月息2分计算”的约定，符合法律规定，应予以采信。对于该借款的交付，原告主张系现金交付，因该借款数额不大，结合借条所写明的“今借”内容，故予以采信。关于原告对张春雷的诉请，因借款期限已届满，张春雷未能举证其已向原告返还借款，故张春雷应予以返还，并应按照约定支付逾期返还借款的相应利息；关于原告对吴婧的诉请，因吴婧不是借条的出具人，原告未明确要求其承担责任的理由，故不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、张春雷于本判决生效之日起十日内向席时福返还借款76770元；二、张春雷于本判决生效之日起十日内向席时福支付逾期返还借款的利息，自2014年4月6日起，按照年利率24%计算至借款76770元实际付清之日止；三、驳回席时福对吴婧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由张春雷负担；公告费900元，由张春雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  成志宇人民陪审员  窦中山二〇一六年十一月二日书 记 员  袁 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6898号
原告：冯志杰，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
原告冯志杰与被告天津市今晚发行快递股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告冯志杰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯志杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯志杰负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 芸
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0170号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人方友平，中共党员，淮安市中医院副院长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年9月13日被淮安市淮安区人民检察院取保候审，经本院决定，于2014年11月14日转逮捕，先羁押于淮安市看守所。
辩护人胡国建，江苏群汇律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2014〕163号起诉书指控被告人方友平犯受贿罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人方友平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月份的一天，被告人方友平在任淮安市中医院分管设备工作的院长助理期间，利用职务之便，在淮安市中医院从南京纷迪医疗科技有限公司采购型号为optimaCT660的全身X射线计算机断层扫描系统设备过程中，在淮安市中医院其办公室内收受南京纷迪医疗科技有限公司副总经理黄某为取得其关照所送人民币10万元。案发后，被告人方友平自动投案，并退出全部赃款。
公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人方友平身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人方友平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人方友平对公诉机关指控不表异议。
辩护人提出，被告人具有自首、积极退赃等从轻、减轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2012年11月份的一天，被告人方友平在任淮安市中医院分管设备工作的院长助理期间，利用职务之便，在淮安市中医院从南京纷迪医疗科技有限公司采购型号为optimaCT660的全身X射线计算机断层扫描系统设备过程中，在淮安市中医院其办公室内收受南京纷迪医疗科技有限公司副总经理黄某为取得其关照所送人民币10万元。案发后，被告人方友平自动投案，并退缴全部赃款。
另查明，淮安市中医院是国有事业单位法人。
上述事实，有被告人方友平庭前供述，证人黄某、赵某、夏某、蒯某、薛某甲、单某、祁某、薛某乙证言，采购optimaCT660设备的相关书证（购销合同、协议、中标公告、设备验收报告、技术服务协议、代理进口协议），相关交易书证（银行交易记录、记账凭证、电汇凭证、发票、银行交易明细），被告人方友平任职的相关书证，淮安市中医院事业单位法人证书，扣押清单，发破案经过等证据证实，证据均经当庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人方友平作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方友平自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。
关于辩护人提出的适用缓刑意见，本院认为，被告人方友平受贿数额10万元，其法定量刑幅度为十年以上有期徒刑，因其具有自首的减轻处罚情节，根据《刑法》第六十三条规定，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，即五年以上有期徒刑，不符合缓刑条件，故对于这一意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方友平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收
财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2019年11月13日止）。
犯罪所得10万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1187号
原告：徐维哲，男，1977年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，该公司经理。
原告徐维哲与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛怀灵到庭参加诉讼，被告负责人经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日23时，司机刘伟驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿古柳线由北向南行驶至滦南县倴城镇高庙桥下时，由于路面积水太深，导致原告车辆进水被淹，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定，刘伟负此事故的全部责任。此次事故造成原告经济损失如下：车辆损失30986元、公估费2169元、拖车费700元，以上共计33855元。原告在被告处投保，被告应对原告的损失进行赔偿。原被告双方就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告保险理赔款33855元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月6日，原告从田国臣手中购买了冀B×××××牌号车辆。原告于2012年12月3日为其所有的冀B×××××牌号车辆投保了第三者商业责任险、车上人员责任险以及不计免赔率等险种，保险期限为2012年12月4日0时至2013年12月3日24时，原告交纳了相关保费。2013年4月15日，经原告申请，被告对保单进行了批改，增加了车辆损失险（保险金额为87800元），批单从2013年4月16日零时起生效直至2013年12月3日23时59分59秒保险期满。原告交纳了相关保费。
2013年6月25日23时，司机刘伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县倴城镇高庙桥下时，由于路面积水太深，导致车辆进水被淹，发动机损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明书认定，刘伟承担全部责任。
另查明2013年6月24日夜间到次日，滦南县降水量超过50毫米，达到暴雨量级。
以上事实有原告陈述、购车协议、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明书、公估报告、价格鉴证费票据、施救费发票、2013年6月26日唐山晚报等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种的事实清楚，原、被告之间存在保险合同关系。原告车辆损失系暴雨造成，属于保险责任，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告合法有效，对其确认的冀B×××××牌号车辆车损数额30986元，本院予以采信。公估费2169元已由河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告及公估费收据加以证实，本院予以采信。公估费2169元和拖车费700元是为了确定和减少事故车辆损失而产生的合理必要费用，应有被告承担。故本案中原告损失共计33855元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告徐维哲保险理赔款33855元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一三年八月二十七日
书记员 马 凯
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保160号
申请保全人吕超。
被保全人孙大林。
本院于2018年5月2日受理的申请保全人吕超申请孙大林借款合同纠纷一案，已于2018年5月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月三日
（承办人：董海涛）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第483号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人包某方（绰号“包公”），无业。因犯抢夺罪，2011年4月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年1月4日刑满释放。因涉嫌再犯抢夺罪，2015年11月12日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人包某方犯抢夺罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人包某方到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年10月4日13时40许，被告人包某方窜至怀化市鹤城区东兴步行街“青蛙王子”服装店门口，乘被害人谌某行走不备之机，从身后将谌戴在耳朵上的重约6克、价值1680元的黄金耳环一对抢走。
2、2015年10月10日14时30许，被告人包某方窜至怀化市鹤城区太平桥煤炭局路口人行道上，乘被害人张某抱小孩不备之机，从身后将张戴在耳朵上的重约5克、价值1400元的黄金耳环一对抢走。
以上，被告人包某方抢夺财物价值共计人民币3080元。
上述盗窃事实，被告人包某方在法庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、被害人谌某、张某的陈述、被告人包某方的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、检查笔录及检查照片、现场指认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控视频光盘及监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人包某方以非法占有为目的，乘人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人包某方抢夺罪罪名成立。被告人包某方因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。被告人包某方系为吸毒违法行为实施抢夺，依法应从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某方犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00466号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行。住所地镇江市丹徒区上会集镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人刘云宏，男，1971年8月生，汉族。
被执行人戚杨根，男，1959年1月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人刘云宏、戚杨根借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）徒商初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款16000元，利息3531.33元，负担案件受理费290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2014年4月10日立案执行，申请执行标的23300元，申请执行费250元，合计23550元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月九日
书记员 殷祥华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1952号
原告：魏建东,男,汉族，1964年12月27日出生,小学文化。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：高忠伟，男，汉族，1996年2月24日出生，初中文化，无业。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：魏建军，男，汉族，1965年8月24日出生，小学文化，农民。
被告：刘超，男，汉族，1968年8月1日出生，小学文化。
原告魏建东诉被告高忠伟、魏建军、刘超健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告高忠伟申请重新鉴定，因高忠伟未按时缴纳鉴定费用，终止对外委托鉴定。本院公开开庭进行了审理。原告魏建东及其委托诉讼代理人张燕，被告高忠伟及其委托代理人徐国库，被告魏建军、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建东向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告各项损失103840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，魏建东在颍泉区白庙社区赵小庄施工时，高忠伟在工地开吊车掉送楼板，将魏建东从脚手架碰落摔倒在地。魏建东受伤后，被送往阜阳市第五人民医院住院治疗14天，花费医疗费伍仟多元。经法医鉴定，魏建东构成十级伤残；休息期限180天、护理期限90天、营养期限90天；后续复查、康复理疗等需人民币3000元。魏建军系个体建筑包工头，刘超系建房的房东。魏建东受伤后，被告没有赔偿任何损失，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求支持诉求。
高忠伟辩称，魏建东的诉讼事实和高忠伟无关，高忠伟不应列为本案的被告；魏建东具有重大过错行为，应该对自己的行为承担过错责任；刘超应该承担一定的过错行为；魏建军作为老板，应当承担全部赔偿责任；魏建东的诉讼请求事实不清、证据不足，具体诉讼请求明显过高，依法驳回对高忠伟的诉讼请求。
魏建军辩称，我承包刘超的建房工程，高忠伟的吊车刮住架子，把站在架子上的魏建东刮倒，高忠伟说谁碰着原告就给原告治疗。
刘超辩称，我建房包给魏建军，魏建东不是我找的工人。
魏建东举证的原告身份证、户口本、接处警情况登记表、证人、证言、阜阳市第五人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费发票、安徽天衡司法鉴定所鉴定文书、鉴定费发票证实的魏建东受伤的事实及伤情，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：刘超将其在阜阳市颖泉区中市办事处白庙社区赵小庄的建房工程承包给魏建军施工。2016年4月30日11时许，魏建东受雇于魏建军在该建房工地站在距地面2米左右的脚手架工作时，高忠伟操作吊车，在吊运钢梁过程中不慎吊钩刮住脚手架，导致站在脚手架上的魏建东坠落至地面摔伤。魏建东受伤后，入住阜阳市第五人民医院治疗14天，支付医疗费4531.4元，购买足踝固定器支付800元。高忠伟给付3000元。出院医嘱：1.患足避免完全负重；2.定期复查（每月一次X线检查）；3.我科随访。2016年6月6日，魏建东复查支付107元；7月12日支付检查费90元。2016年8月3日，安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2016】临鉴字第1447号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、魏建东不慎碰伤致右跟骨粉碎性骨折愈合后遗留右侧足弓结构破坏1/3以上，其损伤构成十级伤残。2、魏建东损伤休息期限建议为180天；护理期限为90天；营养期限为90天。3、魏建东不慎碰伤致右跟骨粉碎性骨折。后续需定期复查，康复等，约需费用人民币3000元。魏建东支付鉴定费2000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。魏建东在从事劳务过程中受伤，依法应得到赔偿，各方当事人对此均存在过错，均应不同程度的承担责任。高忠伟在吊运钢梁过程中，未尽到安全注意义务，未确保安全，造成魏建东坠落摔伤，应承担50%的责任。魏建军不具备相应的建筑资质，在施工现场采取任何安全防护措施，应承担20%的责任；魏建军不具备建筑资质，刘超未尽严格审查义务，将其建房工程承包给魏建军，且明知魏建军未采取任何安全防护措施，未能提醒注意，存在选用过错，应承担10%的责任；魏建东具备完全行为能力，受雇于魏建军在高处作业应知道可能发生危害的后果，自身未尽到安全注意义务，应承担20%的过错责任。
由于行政区划的调整，魏建东的住所地潘寨社区居委会，参照国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》“第五条城区是指在市辖区和不设区的市中，经本规定划定的区域。城区包括：（一）街道办事处所辖的居民委员会地域”。故魏建东住地属于阜阳市城镇范围内，其相关赔偿标准应参照安徽省城镇居民的标准赔偿。安徽天衡司法鉴定中心对魏建东作出的鉴定意见，高忠伟申请重新鉴定，未按时缴纳鉴定费用，应视为放弃该项权利，且其仅以该鉴定意见与其没有关联性发表质证意见，本院对该鉴定意见予以认定。魏建东提供的证据不能证明其近三年的平均收入及所从事的工作行业，误工费应按照城镇居民可支配收入标准计算至定残前一日；后续治疗费未实际产生，具体数额不能确定，待实际发生时另行处理。综上，根据魏建东的主张、庭审查明的事实和相关法律规定，确定其经济损失如下：医疗费4728.4元、误工费7011元（95天×73.8元/天）、护理费10279.8元（90天×114.22元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、购买足踝固定器费用800元、交通费140元（14天×10元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费2000元，合计81811.2元。魏建东因伤致残，造成了一定的精神痛苦，参照过错程度精神抚慰金应酌情确定为5000元。
综上所述，魏建东要求赔偿的主张，合理部分，本院予以支持。各方当事人应按照各自的过错承担相应的责任，魏建东要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高忠伟赔偿原告魏建东经济损失40905.6元；赔偿原告魏建东精神抚慰金2500元，合计43405.6(包括高忠伟支付的3000元)。
二、被告魏建军赔偿原告魏建东经济损失16362.24元；赔偿原告魏建东精神抚慰金1000元，合计17362.24元。
三、被告刘超赔偿原告魏建东经济损失8181.12元；赔偿原告魏建东精神抚慰金500元，合计8681.12元。
四、驳回原告魏建东的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由原告魏建东负担577元，被告高忠伟负担1200元，被告魏建军负担500元，被告刘超负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一七年三月七日
书记员 李芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35488号
原告余云才。
委托代理人金高云，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海东方网点金台店有限公司。
法定代表人曾慎春。
委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
原告余云才诉被告上海东方网点金台店有限公司（以下简称东方网点金台店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告余云才的委托代理人金高云、被告东方网点金台店的委托代理人沈福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余云才诉称，原告以被告名义于2003年8月与上海浦东金桥综合市场经营管理有限公司（以下简称金桥公司）签订了房屋租赁合同，约定金桥公司将上海市金台路XXX弄XXX号三楼建筑面积为2，380平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2003年8月21日起至2013年8月20日止。2006年12月10日，原告和被告当时的法定代表人焦鸽萍签订了租赁合同一份，双方在该合同中约定，原告把位于上海市金台路XXX弄XXX号三楼建筑面积为310平方米的房屋出租给焦鸽萍用于经营网吧，租赁期限从2006年12月1日起至2013年8月13日止。2011年9月23日，浦东新区人民法院依据上两份租赁合同判决两被告支付原告从2008年1月至2011年9月的收益款人民币（以下币种相同）337，000元，依据租赁合同的约定，被告和焦鸽萍应支付原告自2011年10月1日起至2013年8月13日止的收益款179，467元，但虽经原告多次催讨而未得。故诉请判令被告和焦鸽萍支付原告收益款179，467元（庭审中，原告撤回了对焦鸽萍的起诉）。
被告东方网点金台店辩称，原告确实在2003年8月以被告名义与金桥公司签订了租期为10年的租赁合同，该租赁合同承租人的权利义务全部由被告承担。2003年8月起至今，原告并非被告股东或公司成员，仅因与被告公司的负责人焦鸽萍系男女朋友关系而代表被告签订了租赁合同。现焦鸽萍已将公司的股权转让给了新股东，明确以前的债权债务应由焦鸽萍承担，被告未欠原告任何款项，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，上海市浦东新区金台路XXX号房屋产权为上海金桥房地产发展有限公司所有，授权金桥公司对外出租。2003年8月1日，原告与金桥公司签订意向书一份，约定：经双方协商，乙方（指原告）租用甲方（指金桥公司）金桥路XXX弄XXX号三楼开办网吧相关服务项目，现达成以下意向：1、乙方先付定金肆万元整。2、甲方给与乙方20天办理前期手续。3、租房合同于8月20日正式签订。4、如乙方违约，定金归甲方，意向书作废。2003年8月15日，出租方（甲方）金桥公司与承租方（乙方）东方网点金台店签订租赁合同1份，约定：乙方为了开拓创办网吧相关的服务项目，需承租甲方位于金台路XXX弄XXX号三楼2，380平方米的房屋，租赁期限为10年，从2003年8月21日起至2013年8月20日止，2003年8月20日至2003年10月20日为免租装修期。合同第三条租赁费计算和付款方式约定：1、租赁费按每年30万元。……合同乙方落款为东方网点金台店，经办人为余云才。2005年11月30日，东方网点金台店在上述地址登记成立，法定代表人焦鸽萍。
2006年12月10日，原告（甲方）与焦鸽萍（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方承租甲方金台路XXX弄XXX号三楼，房屋建筑面积310平方米。合同第二条租赁期限约定：租赁期限为6年半，从2006年12月1日起至2008年6月30日止租金5，000元一月，2008年7月1日至2013年8月13日止租金每月8，000元。合同第三条甲、乙双方权利义务约定：……10、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。
2008年之前，原告向焦鸽萍及案外人（次承租人）姚伟权收取租金后按年租金30万元标准向金桥公司交纳上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号三楼、场地面积2，380平方米的租金，其中的差价由原告取得。
另查明，2009年7月，余云才以姚伟权为被告向本院提起诉讼，该案追加东方网点金台店、焦鸽萍为第三人，诉请要求被告支付拖欠租金31.6万元并解除场地租赁合同。该案经本院审理，于2011年9月23日作出一审判决，判决书认定金台路XXX弄XXX号三楼建筑面积为2，380平方米房屋的承租人为东方网点金台店，原告与焦鸽萍签订的《租赁合同》，形式上为租赁合同，实际系为东方网点金台店、焦鸽萍共同支付余云才相应收益而签订，之后东方网点金台店、焦鸽萍亦按约向余云才支付了截止2007年12月底的每月收益5，000元，故判决东方网点金台店支付余云才2008年1月至2011年9月的收益款667元；东方网点金台店、焦鸽萍支付余云才2008年1月至2011年9月的收益款337，000元；驳回余云才的其余诉讼请求。该判决已生效。
再查明，2012年2月，被告公司股东焦鸽萍等人将持有的公司股权转让与曾慎春等人，并办理了被告公司法定代表人的变更事项。被告履行与金桥公司间的租赁合同至合同期满。
2013年10月，原告提起本案诉讼，诉请如前。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、《租赁合同》、民事判决书、股权转让协议等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，基于焦鸽萍原系东方网点金台店的法定代表人，本院生效判决已认定焦鸽萍与原告签订的《租赁合同》实为东方网点金台店与焦鸽萍共同向原告支付的收益款，生效判决已处理了截止2011年9月余云才应得的收益款，现东方网点金台店与金桥公司间的租赁合同已履行届满，而东方网点金台店内部股东的变更，不能免除公司法人对外应承担的民事责任。原告要求东方网点金台店支付2011年10月1日起至2013年8月13日止的收益款，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海东方网点金台店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余云才收益款179，467元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，889元，减半收取计1，944.50元，由被告上海东方网点金台店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。