黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1403号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，组织机构代码74696XXXX，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔粤华出租汽车有限公司，组织机构代码76603XXXX，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街167号。
法定代表人王景泽，经理。
被上诉人（原审原告）张茂奎，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司，组织机构代码72895XXXX，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。
法定代表人李彦明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）吴建民，住齐齐哈尔市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险齐市分公司）因与被上诉人张茂奎、齐齐哈尔粤华出租汽车有限公司（以下简称粤华出租公司）、吴建民、齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人财产保险齐市分公司上诉请求：依法撤销（2015）龙民初字第1254号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、上诉人在交通事故发生后，已在交强险财产损失的最高限额2，000.00元给付了被上诉人张茂奎赔偿，一审法院仍然要求上诉人在交强险限额内再给付其2，000.00元，属于明显的事实认定错误。2、因被上诉人提起诉讼的损害皆为事故发生后的间接损失，根据交强险保险条款第十条（三）和三者责任险保险条款第七条（一）的规定保险公司不应当承担赔偿责任。3、本次事故是5辆机动车相撞，其它机动车也应当在其交强险2，000.00元的财产损失范围按照无责赔付10%的责任承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应担按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”精神，其他4辆相关机动车应当在交强险规定的无责任赔偿10%的限额内予以赔偿。一审法院将全部损失判由保险公司承担，是适用法律上的错误。4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）款的规定，因交强险的性质特点及条款第十条（三）款和三者险条款第七条（七）款的约定，以及《保险法》第六十六条约定优先的原则，上诉人不承担诉讼费等费用，应由被保险人或者侵权人承担，这也有利于促使机动车驾驶人谨慎驾驶，尽可能减少交通事故的发生。
被上诉人张茂奎辩称，车辆在当时没有违反交通法规的情况下，被后来的车给撞了，撞得非常严重，后备箱都换了，没法进行营运，修车多少天被上诉人就损失多少钱，被上诉人认为计算标准偏低。
张茂奎、粤华出租公司向一审法院起诉请求：要求判令财产保险齐市分公司、中通公交公司、吴建民连带赔偿车辆损失10，000.00元，停运损失23，320.00元，合计33，320.00元。财产保险齐市分公司在交强险限额内和机动车商业第三者保险合同内承担赔偿责任。
一审法院认定：2015年8月24日10时许，吴建民雇佣的驾驶员驾驶中通公交公司所有的黑B148**号303路公交车沿龙沙区卜奎大街由北向南行驶至与开发路交叉口处时，与张茂奎雇佣驾驶员驾驶的粤华出租公司所有的黑BT10**号出租车尾部相撞，造成五辆车连撞，车辆、人员不同程度损伤的事故后果。2015年9月8日经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队事故责任认定，吴建民雇佣的驾驶员钱君负本起事故的全部责任，原告无事故责任，当日经交警部门主持调解，五方达成由黑B148**号公交车辆的责任人对相关医疗费用和车辆维修费用予以赔偿的调解意见。黑BT10**号出租车因该起交通事故在一汽大众汽车有限公司粤华大众服务站进行车辆维修44天，2015年10月粤华出租公司及黑BT10**号出租车的实际承包人张茂奎诉至法院，要求吴建民、中通公交公司、财产保险齐市分公司赔偿黑BT10**号出租车车辆损失10,000.00元及因维修期间而造成的停业损失23,320.00元。吴建民认为原告的停运损失应由保险公司予以赔偿，财产保险齐市分公司则认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故不同意由保险公司赔偿。另查明，黑B148**号303路公交车为中通公交公司所有，吴建民为车辆实际所有人，该车辆在财产保险齐市分公司投有机动车责任强制险和第三者责任险，本案涉诉交通事故发生在保险合同有效期间。一审法院认为，黑BT10**号出租车因2015年8月24日的交通事故受损而进行停运维修44天，该车辆为从事旅客运输的营运车辆，其在维修期间产生的合理性停运损失属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的财产损失范围，应当获得赔偿。财产保险齐市分公司提出的该停运损失为间接损失不属于保险公司理赔范围的观点本院不予认可。经公安交警部门认定，吴建民雇佣的驾驶员对2015年8月24日的交通事故付全部责任，原告车辆不负责任。关于粤华出租公司、张茂奎提出要求赔偿黑BT10**号出租车的车辆损失10,000.00元的主张，因无相关证据予以证实，对此本院不予支持；由于黑BT10**号出租车辆登记在粤华出租公司名下，张茂奎作为实际承包人按照承包合同约定向粤华出租公司交纳管理费用，故应认定张茂奎为BT1030号出租车营运车辆的实际收益人，对于张茂奎提出的停运损失23,320.00元的诉求，被告方对此提出异议，张茂奎向法院提供的证据又不足以证明黑BT10**号出租车停运损失实际数额为23,320.00元，故法院对于黑BT10**号出租车的营业损失参照2014年度黑龙江省交通运输行业在岗职工平均工资标准（41,480.00元/年），根据出租车行业早晚两班营运的营运特点，酌定黑BT10**号出租车的营运损失为（41,480.00÷360天＝115.00元/天×2）＝230.00元/天，黑BT10**号出租车因维修停运44天（2015年8月24日至10月6日），中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司应赔偿张茂奎营运损失合计人民币10，120.00元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车交通事故强制险的理赔限额内赔偿张茂奎经济损失2,000.00元，在第三者责任商业险的理赔限额内赔偿张茂奎的经济损失8，120.00元，以上合计人民币10，120.00元（上述款项于本判决发生法律效力后即执行）。二、驳回齐齐哈尔市粤华出租汽车有限责任的公司、张茂奎的其他诉讼请求。案件受理费633.00元，张茂奎承担583.00元，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担50.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：张茂奎车辆的停运损失保险公司应否理赔；上诉人保险公司是否将交强险内的2，000.00元财产赔偿限额款项支付给张茂奎。
关于张茂奎的车辆发生交通事故后，保险公司是否应当在商业第三者险限额内赔付车辆停运损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，张茂奎的车辆属于从事旅客运输的车辆，该车辆在案涉交通事故中受损进行维修，造成无法进行营运，导致张茂奎在此期间依靠该车辆营运的收入丧失，车辆维修时间有车辆维修服务站的维修证明予以证实，此期间的损失属于合理停运损失，根据上述司法解释的规定，财产保险齐市分公司应当在第三者责任险限额内予以赔偿，上诉人主张该损失系事故发生后的间接损失不应赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张本次事故是5辆机动车相撞，其它机动车也应当在其交强险2，000.00的财产损失范围按照无责赔付10%的责任承担，未有法律根据，本院不予采信。
关于上诉人主张在交通事故发生后，上诉人已经将财产损失最高限额2，000.00元给付了张茂奎，但上诉人未提供已经给付的相关证据，故一审判决由上诉人在交强险财产损失限额2，000.00元内予以赔付，并无不当，上诉人此理由不成立。
综上所述，财产保险齐市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十月十二日
书记员 杨子旋