湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6149号
原告：谢立冬，男，1965年10月14日出生。
原告委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告：苏培进，男，1977年11月11日出生。
被告：孙岳红，女，1978年10月13日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：薛利斌，男，1962年10月12日出生。
原告谢立冬与被告苏培进、孙岳红、薛利斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立冬及其委托诉讼代理人喻小文，及被告苏培进、孙岳红的委托诉讼代理人陈果平、陈利群到庭参加了诉讼，被告薛利斌经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏培进向本院提出诉讼请求：1、被告苏培进、孙岳红共同偿还原告谢立冬借款本金50万元；2、被告苏培进、孙岳红共同向原告谢立冬支付借款利息136666.6元（2014年10月6日起至2015年9月28日止的利息已支付清楚，利息以借款本金50万元为基数，按月息2分的标准，自2015年9月29日开始计算至2016年11月17日，后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；3、被告薛利斌对上述债务承担连带清偿责任；4、被告诉讼费用由被告苏培进、孙岳红、薛利斌共同承担。事实与理由如下：2014年10月6日，被告苏培进因投资建设宁乡县“东方现代城”项目向原告谢立冬立据借款50万元，约定借款利息按月息3分的标准计付。同日，原告谢立冬按双方约定，通过农商银行向被告苏培进在中国建设银行宁乡支行的账户转账50万元，用于支付此�借款。被告苏培进收到借款后向原告谢立冬出具借条一张，保证人薛利斌以担保人的身份在借条上签字，担保期限为二年。被告苏培进在取得上述借款后，支付利息至2015年9月28日止，本金及剩余利息至今未清偿。被告苏培进与孙岳红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告苏培进、孙岳红辩称，借款属实，约定利息过高。
被告薛利斌未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛利斌未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告向本庭提交了如下证据：1、借条，拟证明被告苏培进于2014年10月6日向原告借款50万元，约定借款利息为3%，被告薛利斌作为保证人对该笔债务承担连带清偿责任，担保期限为2年；2、便条一张，拟证明转款账户系被告苏培进提供；3、宁乡农商银行取款凭证，拟证明原告于2014年10月6日通过农商银行转账的形式从其账户内取款50万元用于向被告苏培进支付借款；4、农商银行存款凭证，拟证明交付借款的事实；5、结婚证，拟证明被告苏培进、孙岳红系夫妻关系。被告苏培进、孙岳红对证据1三性无异议，但认为利息约定过高。对证据2-4真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能直接证明该款用于此借贷关系；对证据5三性无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。被告对证据2-4虽提出异议，但本院认为证据2-4与证据1形成证据链，能够证明借款合意及借款交付的事实，故对被告异议不予采信。
根据上述认证的证据及庭审查明的事实，本�认定如下案件事实：
被告苏培进与孙岳红系夫妻关系。2014年10月6日，被告苏培进向原告谢立冬立据借款500000元，借条载明：“借条借谢立冬现金伍拾万元整。￥500000元月息3分，延期壹个月。借款人：苏培进。担保期限为二年，担保人：薛利斌。2014.10.6号”。原告当日以转账形式支付500000元至被告账户。借款后，被告苏培进偿还利息至2015年9月28日止。本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院。
庭审中，原告陈述“延期壹个月”系催款过程中添加，但不记得具体的还款时间。被告亦陈述记不清楚具体约定的还款时间。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告苏培进向原告谢立冬借款50万元属实，被告苏培进应当履行偿还相应借款本息的义务。关于借款利息，被告苏培进已按照月息3分的标准偿还至2015年9月28日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，后段利息按照月息2分的标准继续计算至被告实际清偿之日止。被告孙岳红与苏培进系夫妻关系，上述债务形成于婚姻关系存续期间，被告孙岳红应当承担共同清偿责任。关于被告薛利斌是否承担担保责任的问题。经查，被告薛利斌自愿为苏培进提供担保，并注明担保期限为二年，且原、被告均未明确借款偿还期限。根据合同法及担保法相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故主债务履行期限从原告主张权利之日即起诉之日开始计算，债权人要求保证人承担保证责任，未过保证期间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏培进、孙岳红偿还原告谢立冬借款本金500000元；
二、被告苏培进、孙岳红自2015年9月29日起，以欠付本金为基数、按月息2分的标准，向原告谢立冬支付利息至被告实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告苏培进、孙岳红在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告薛利斌对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告薛利斌承担保证责任之后有权向被告苏培进、孙岳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告苏培进、孙岳红、薛利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二０一七年二月十日
书记员 刘 蜜
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双�具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。