wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行初字第89号
上诉人（原审原告）骆世全，男，汉族，潢川县农民。
委托代理人朱杰，潢川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）潢川县公安局。
法定代表人杨昭彬，该局局长。
委托代理人杨朝霞，该局法制室副主任。
委托代理人刘鸿森，该局白店乡派出所民警。
被上诉人（原审被告）潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，该县县长。
委托代理人蔡金磊，该县法制办工作人员。
原审第三人白林发，男，汉族，潢川县农民。
原审第三人卢继传，男，汉族，住潢川县农民。
上诉人骆世全因诉被上诉人潢川县公安局、原审第三人白林发、卢继传治安行政处罚争议一案，不服光山县人民法院（2015）光行初字第00030号行政判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人骆世全及其委托代理人朱杰、被上诉人潢川县公安局委托代理人杨朝霞、刘鸿森，原审第三人卢继传到庭参加诉讼，原审第三人白林发经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原审查明，光山县泼河灌渠流经潢川县白店乡响塘村，渠道自1960年代修成使用，渠道埂两边自然生长了多种树木。2014年10月10日上午，第三人白林发让第三人卢继传锯掉位于响塘村骆桂营村民组灌渠埂道边被挖掘机挂倒的一棵樘栗树，被原告骆世全发现，原告以林主身份要求赔偿无果后向被告潢川县公安局报警。白店乡派出所出警后，依法立案调查并对现场进行了技术鉴定，确认：响堂村猪场到小学东渠道埂两旁被砍伐的树木有刺槐51株、构树24株、乌柏14株、枫杨9株、樘栗树3株、法桐2株；损毁原因，一是铺路时机械损毁，二是被油锯砍伐；原告骆世全没有被毁林木的产权证，也没有证据证明被损毁林木属于第三人卢继传所为。被告潢川县公安局以损毁公私财物违法事实不能成立为由，于2014年11月25日对第三人白林发、卢继传分别作出潢公（白）不罚决字（2014）0017、0018号不予行政处罚决定书。原告骆世全不服该决定，向潢川县人民政府申请复议，潢川县人民政府2015年3月14日作出潢政复决字（2014）23号、24号行政复议决定书予以维持。原告骆世全仍不服，起诉请求撤销上述两个不予行政处罚决定书，并请求第三人给予赔偿。
原审认为，公安机关查处违法犯罪行为应当以事实为依据。在原告报案后，被告潢川县公安局依法及时进行了立案调查，询问证人，并对现场进行了技术鉴定。由于原告没有证据证明其对被毁树木享有产权，被告潢川县公安局又未收集其他树木被损毁系第三人所为的证据，其认定两个第三人损毁大量树木的证据不足，并作出的对两个第三人不予治安行政处罚决定，并无不当。被告潢川县人民政府行政复议决定予以维持亦无不当。原告请求第三人给予赔偿，缺少事实依据，理由不能成立。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告骆世全的诉讼请求。
上诉人骆世全上诉称，第三人违法事实清楚、证据确实充分；被上诉人潢川县公安局作出不予行政处罚的决定、被上诉人潢川县人民政府作出维持行政行为的复议决定，应依法撤销。原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉行政行为及行政复议决定。
被上诉人潢川县公安局辩称，第三人白林发让第三卢继传2014年10月10日锯掉位于响塘村骆桂营村民组灌渠道边被挖掘机挂倒的一棵树木属实。但经查证被砍伐的树木并非上诉人所有，没无证据证明砍伐其它树木系为第三人所为，上诉人指控两个第三人违法的事实不能成立。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潢川县人民政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人卢继传述称同意被上诉人潢川县公安局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被上诉人潢川县公安局具有对公民所举报案件进行立案、调查、作出处理决定的职权。潢川县公安局所提供的证据能证明其在作出被诉行政行为之前，依法开展了立案调查、询问证人、技术鉴定等程序，在无证据证实被举报的两个原审第三人白林发、卢继传存在损毁大量树木违法事实的情况下，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出作出不予处罚决定，事实清楚、程序合法、处理适当。上诉人提供的照片等材料并不能证明损毁大量树木的事实系第三人所为。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆世全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 樊 鑫
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第62号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人林庆华，男，1972年4月6日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人林庆华申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月9日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更275号
罪犯左方林，男，1964年7月17日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2007年5月30日作出（2007）黔盘刑初字第228号刑事判决，以左方林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2007年2月1日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年2月26日左方林获本院减刑二次，共计减刑二年零七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以左方林在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯左方林减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯左方林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2--
2014.4、2014.5--2015.6期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯左方林在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左方林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更275号罪犯左方林，男，1964年7月17日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2007年5月30日作出（2007）黔盘刑初字第228号刑事判决，以左方林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2007年2月1日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年2月26日左方林获本院减刑二次，共计减刑二年零七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以左方林在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯左方林减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯左方林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.4、2014.5—2015.6期间各获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯左方林在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左方林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2016年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第332号
原告陈某某，女，汉族，1979年9月29日生。
被告许某甲，男，汉族，1978年4月19日生。
原告陈某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵新彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2000年5月30日在荥阳市民政局登记结婚。由于原、被告相处时间短，婚后夫妻感情一般。2002年10月2日，原、被告婚生一男孩取名许某乙。被告经常赌博，对原告和儿子不予照顾，且脾气暴躁，动不动殴打原告。2013年原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。现原、被告仍难以维系夫妻感情，特再次提起诉讼，要求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告许某甲在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。庭审结束后，许某甲到庭，以原告没有抚养能力，且许某乙长年随爷爷、奶奶共同生活为由，要求抚养婚生子许某乙。
经审理查明，原、被告2000年相识，自由恋爱，2000年5月30日在荥阳市民政局登记结婚，2002年10月2日婚生一子许某乙，现在荥阳市高山小学读书，跟随其爷爷、奶奶共同生活。2013年5月6日，原告陈某某曾以原、被告双方感情破裂为由向荥阳市人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告表示愿意再给被告一次改过的机会，于2013年7月19日撤回起诉。此后原、被告双方夫妻关系并未得到改善，原、被告分居生活至今。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告双方相识时间较短，婚姻基础不够牢固，婚后双方经常因家务琐事吵闹、生气。在原告第一次提起离婚诉讼并撤诉后，原、被告依然不珍惜来之不易的婚姻生活，夫妻关系并未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告婚生子许某乙长年随爷爷、奶奶共同生活，并与爷爷、奶奶建立了深厚的感情，为孩子的身心健康考虑，婚生子许某乙由被告许某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定判决如下：
准予原告陈某某与被告许某甲离婚。
二、原、被告婚生子许某乙由被告许某甲抚养，原告陈某某每月支付抚养费三百元（自2014年4月起至许某乙年满十八周岁，于每月5日前支付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵新彩
二〇一四年四月一日
书记员 张智毅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1526号
原告：陈某，农民。
委托代理人：陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人陈广伟、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2014年正月经人介绍认识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××月××日举行婚礼。被告婚前隐瞒不育病史，婚后经多次、多地治疗仍无效。后经山东红十字医院确诊为精索曲张不孕症。2015年3月，原告曾向法院起诉离婚，同年5月8日法院作出（2015）山民初字第390号民事判决书，判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，嫁妆归其所有。
被告赵某辩称：同意离婚，不同意返还嫁妆。
经审理本院认定：原、被告于2014年农历正月经人介绍认识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年××月××日举行婚礼。2015年3月，原告曾向法院起诉离婚，同年5月8日法院作出（2015）山民初字第390号民事判决书，判决不准予离婚。
另查明，原告陈某的嫁妆有：冰箱、壁挂空调、洗衣机、液晶电视、饮水机、微波炉、电子万年历、电热壶、台灯各一台，梳妆台、菜橱、木柜、茶几、方桌、盆架、衣架各一件，椅子六把，三组合衣橱、三组合沙发、高低电视橱、茶具、餐具各一套，被子两床，太空被、毛毯各一床，塑料仿真花两盆，保温瓶两把。
上述事实，有当事人的陈述、财产清单、（2015）山民初字第390号民事判决书等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告赵某经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告陈某请求离婚，被告赵某同意离婚，本院予以准许。原告陈某的嫁妆系其婚前财产，应判归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某离婚；
二、原告陈某的婚前财产归其所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙丽华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0275号
原告郝书庆，农民。
被告陈曰林。
原告郝书庆与被告陈曰林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告郝书庆，被告陈曰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝书庆诉称：2013年2月16日，被告向原告借款10万元，被告承诺按银行利息支付。此款经原告索要，被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：1、判令被告共同偿还原告借款人民币10万元及从借款之日起至还清之日止的利息（按年利率0.35%计算）；2、被告负担诉讼费。
被告陈曰林辩称：我没有借到原告的一分钱，而是原告在2013年2月16日将10万元存在盐城市亭湖区诚绿商行的，约期一年。当时是原告自己跑到商行投股的10万元，约定年红利20%，而且原告是委托我们投资地皮和经营酒店或房产。到期后原告到盐城市公安局亭湖分局经案大队报案，具体什么情况我不清楚。后来原告从经案大队回来找我商谈还款一事，当时我在工地上，原告夫妻两一起找我，谈了一个还款方案。原告说是否给我换个借条，后来我就给他换了个借条，是在2014年3月底换的借条。根据盐城市亭湖区政府的处理方案精神，我们约定并在借条上注明了还款方案。
经审理查明：被告陈曰林于2011年8月30日设立盐城市亭湖区诚绿商行，2013年2月16日，原告郝书庆将10万元本金存入该商行，约定存款时间一年，年红利按20%计算。后被告收回存款的委托凭证，并于2014年3月份向原告出具10万元的借据一份，载明：“今借到郝书庆人民币壹拾万元整（¥100000元），结算时按银行利息0.35%年息一次性计算。今借人：陈曰林，2013年2月16日。”后原、被告对还款事实未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：盐城市亭湖区诚绿商行于2011年8月30日设立，经营者为陈曰林，该商行类型为个体工商户，经营范围及方式：建筑装潢材料、蔬菜、水果、日用品、五金交电、通用机械设备、礼仪公关服务、信息咨询。
上述事实，有借条、委托凭证、个体工商户营业执照及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案原告将资金存入盐城市亭湖区诚绿商行，后被告收回委托凭证，向原告出具借条一份，原告亦同意收取被告出具的借据，应视为被告同意代为盐城市亭湖区诚绿商行偿还该笔债务。故原、被告及盐城市亭湖区诚绿商行间的债务承担成立。且盐城市亭湖区诚绿商行为个体工商户，实际经营者也为被告陈曰林，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”即本案原、被告之间存有债权债务关系。现原告持有被告出具的借据向被告主张权利，不违背法律规定，被告陈曰林应向原告郝书庆偿还债务，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息问题。因双方在借据中已明确约定利息，且约定的利率标准不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告郝书庆与被告陈曰林之间的债权债务关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈曰林在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陈曰林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴会玲欠款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：自2013年2月16日起至判决生效确定履行之日止，按年利率0.35%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告陈曰林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初240号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月17日出生，汉族。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月4日20时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至南京市龙西路西善桥铁道口时，被正在执勤的南京市公安局交通管理局第八大队民警查获。经鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为115.4mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年七月十四日
见习书记员 刘梦婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初978号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东2单元5层502号。
法定代表人：伍朝阳，该公司总经理。
被告：河南京瑞通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东2单元5层505号。
法定代表人：李瑞峰，该公司总经理。
被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：常小兵。
被告：中国联合网络通信集团有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路229号。
负责人：韦海波。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告郑州百灵电子技术股份有限公司、河南京瑞通信技术有限公司、中国联合网络通信集团有限公司、中国联合网络通信集团有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 菁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3012号
原告张丽丽，女，1960年5月15日出生，汉族。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。
原告张丽丽与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，双方之前签订《使用和经营协议书》及《委托经营合同》共两份合同。上述合同于2014年10月31日终止。后2014年2月19日，郑州大厨房新天地投资管理有限公司向张丽丽出具退款申请回执一份，承诺于2014年10月31日将127692元商铺款退还张丽丽。但被告到期后并未按期支付。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法判决被告返还投资款127692元及逾期付款利息损失6721元（暂算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告张丽丽在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月三十日
书记员 常佩佩
西藏自治区那曲县人民法院
支 付 令
（2017）藏2421民督7号
申请人：全中玉，住西藏那曲县。
被申请人：乔四十九，住西藏那曲县。
申请人全中玉诉被申请人乔四十九雇佣合同纠纷一案，被申请人乔四十九于2017年5、6月份雇佣申请人全中玉驾驶自己车牌为青H580**的挂车，期间所欠工资6800元，被申请人乔四十九给申请人全中玉出具一份欠条，申请人全中玉多次向被申请人乔四十九催要此款未果，现申请人全中玉向本院申请支付令要求被申请人乔四十九支付工资6800元。
本院经审查认为，申请人全中玉的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，特发出如下支付令：
被申请人乔四十九自收到本支付令之日起十五日内，向申请人全中玉支付工资6800元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 仁青拉姆
二〇一七年九月十二日
书记员 仁增白玛
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第257号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人蔡建安，男，1989年9月3日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡建安征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人蔡建安与胡燕未登记结婚，于2010年7月2日生育第一胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3483号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡建安征收社会抚养费13503元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月30日送达上述决定书给被执行人蔡建安，于2013年12月30日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡建安不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3483号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅审判员王凤毛
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 珊 俐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初530号
起诉人沈湘红。
起诉人杨建明。
本院收到起诉人沈湘红、杨建明的行政起诉状，起诉人诉称：因长沙机床厂及周边零星地块棚改项目，起诉人作为被征收人与长沙市天心区人民政府下属“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收工作指挥部”发生征收关系，长沙市天心区人民政府以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为依据，于2016年3月17日向起诉人作出《天政征补【2016】33号长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》，起诉人对此决定不服，故诉至人民法院，请求：1、撤销长沙市天心区人民政府天政征补【2016】33号《房屋征收补偿决定》；2、本案诉讼费用由长沙市天心区人民政府承担。
本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，人民法院应退回诉状并记录在册；当事人坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，起诉人提交的《天政征补【2016】33号长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》的落款时间为2016年3月17日，且已载明“如你对本决定不服，可以在本决定送达之日起六十日内向长沙市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。因起诉人未提交接收《天政征补【2016】33号长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》具体时间的证明材料，为充分保障起诉人合法权利，本院于2016年9月22日依法向起诉人出具了行政起诉材料补正通知书，一次性书面告知起诉人在指定期限内补正本案诉讼未超过法定起诉期限的证明材料。起诉人在指定期限内未提交补正材料，且坚持要求按照其提交的诉状和材料起诉，故本案依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、三款和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对沈湘红、杨建明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执912号
被执行人：广州番货商贸有限公司,住所地广州市南沙区进港大道10号12号105房、106房、117房、118房、128房、129房、130房、140房、141房、142房、155房、156房、157房、159房、160房、161房、168房、169房、170房（JM），统一社会信用代码：9144011534740213XW。
法定代表人：洪树雄。
关于广州奥园百货有限公司与广州番货商贸有限公司、广东中商港科技有限公司、第三人广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5437号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州番货商贸有限公司应缴纳案件受理费18558元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月14日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番货商贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项,鉴于被执行人广州番货商贸有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5437号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执912号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执912号被执行人：广州番货商贸有限公司,住所地广州市南沙区进港大道10号12号105房、106房、117房、118房、128房、129房、130房、140房、141房、142房、155房、156房、157房、159房、160房、161房、168房、169房、170房（JM），统一社会信用代码：9144011534740213XW。法定代表人：洪树雄。关于广州奥园百货有限公司与广州番货商贸有限公司、广东中商港科技有限公司、第三人广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5437号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州番货商贸有限公司应缴纳案件受理费18558元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月14日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番货商贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项,鉴于被执行人广州番货商贸有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5437号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执912号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月十二日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00176号
申请人李桂琴，女，生于1971年7月8日，汉族，初中文化，农民，住址同上，系张众之母。身份证号：610326197107082022.
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司
住所地宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人郝朝阳，副总经理。
组织机构代码99451615-X
申请人李桂琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2014）眉民初字第00943号民事调解书；申请人于2015年2月2日申请立案执行，本案案款为125331.75元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00176号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年二月二日
书记员 于春玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第657号
原告：韦喜雪。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：汪建新。
委托代理人：方立军。
原告韦喜雪为与被告汪建新民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年11月29日和12月2日两次公开开庭进行了审理。原告韦喜雪及其委托代理人蔡跃忠、被告汪建新及其委托代理人方立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦喜雪起诉称：2010年10月18日，被告汪建新以承包工程为由向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。被告已归还100000元，经原告了解被告已收到工程款，尚欠原告借款200000元，经原告多次催讨，被告汪建新以各种借口予以推托，甚至有意躲避。故原告起诉至法院，要求：判令被告汪建新立即归还原告借款20万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建新未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：这份借据上被告的名字虽是被告所签，但借据是原告书写，同时，被告并未收到所借款项，更不存在归还款项问题。
被告汪建新未提供书面证据，经其申请，证人余某当庭所作证词一份，用以证明被告并未收到所借款项等事实。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条原件一份（共1页）、中国银行交易清单原件一份、限期履行通知书复印件、浙江环宇建设集团有限公司结算中心收（付）款通知书复印件、中国建设银行客户专用回单复印件各一份。用以证明被告汪建新向原告借款30万元，约定了归还期限、现被告已收到环宇建设集团有限公司工程款，尚欠20万元未归还原告等事实。经原告申请，证人钟某当庭所作证词一份，用以证明2010年12月18日，在东阳阿里山茶馆，原告借给被告现金30万元，后被告已归还10万元，分二次归还，一次在东阳，一次在义乌、原告有经济实力等事实
上述证据经当庭质证，被告汪建新对原告出示的借条的真实性无异议，但认为借条是原告书写，只有借条上被告汪建新的名字是被告所签，交易单与本案无关；对其他证据因提供的是复印件，真实性难以判断，不予质证；对证人钟某所作证词，认为部分不事实，如交易的时间地点、已归还10万元等所述均不实。本院认为，原告提供的借条，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据，交易单可以证明原告具有相关经济实力，浙江环宇建设集团有限公司结算中心收（付）款通知书、中国建设银行客户专用回单因系复印件，无原件核对，不能确认其真实性，不予认定，证人钟某当庭所作证词，因无现金来源等其他证据相印证，难以确认其真实性，不予认定。
被告提供的证人余某证词，因其原系被告驾驶员，且其证词无其他证据相印证，难以确认其真实性，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年10月18日，被告汪建新向原告韦喜雪出具借条一份，该借条由原告书写，被告签名，借条约定：借款300000元用于河北滦南县北河九号工程的酒店及住宅楼12.5万平米的安装工程，其中10万元等合同签了付清，剩余200000元等第一次工程款到位一次付清。但原告不能证明所借现金来源，也无充分证据证明原告已将所借款项交付被告的事实。
本院认为：民间借贷法律关系中，债权人应当提供现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，但本案中原告既未提供所借现金来源的证据，也未能提供所借款项交付被告的充分证据，故原、被告之间借贷关系难以成立。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，证据不充分，本院难以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦喜雪的诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告韦喜雪负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑龙呈
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2160号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告冯春香，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告冯春香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 华
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执异12号
申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人金水玉，职务董事长。
被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人闫克，职务经理。
第三人马占旭，男。
第三人郑春艳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0405民初317号民事判决书，执行申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行2，754，878.00元后，被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司全部资产被鹤岗市中级人民法院查封，无能力履行生效法律文书确定的剩余款项6，955，578.20元，申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司于2017年7月10日向本院提出书面申请，请求追加第三人马占旭、郑春艳为本案被执行人。经查，第三人马占旭被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司的股东，在企业经营期间先后多次从被执行人xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内将资金转入个人银行卡内，累计高达880万余元。另查，第三人郑春艳与马占旭系夫妻关系。
本院认为，第三人马占旭做为被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司的股东，在企业注册成立后，将企业的资金抽逃，应当承担责任；第三人郑春艳系马占旭配偶，应在马占旭抽逃资金范围内与其共同承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人马占旭为本案的被执行人，马占旭应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务6，955,578.20元；
二、追加第三人郑春艳为本案的被执行人，与马占旭承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 李 瑶
审判员 赵 军
审判员 沈会丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑学丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执异12号申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人金水玉，职务董事长。被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人闫克，职务经理。第三人马占旭，男。第三人郑春艳，女。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0405民初317号民事判决书，执行申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行2，754，878.00元后，被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司全部资产被鹤岗市中级人民法院查封，无能力履行生效法律文书确定的剩余款项6，955，578.20元，申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司于2017年7月10日向本院提出书面申请，请求追加第三人马占旭、郑春艳为本案被执行人。经查，第三人马占旭被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司的股东，在企业经营期间先后多次从被执行人xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内将资金转入个人银行卡内，累计高达880万余元。另查，第三人郑春艳与马占旭系夫妻关系。本院认为，第三人马占旭做为被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司的股东，在企业注册成立后，将企业的资金抽逃，应当承担责任；第三人郑春艳系马占旭配偶，应在马占旭抽逃资金范围内与其共同承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人马占旭为本案的被执行人，马占旭应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务6，955,578.20元；二、追加第三人郑春艳为本案的被执行人，与马占旭承担共同清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一七年七月二十一日书记员 郑学丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3959号
原告曹东亮，男，1964年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告于慎法，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告曹东亮与被告于慎法买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董莹莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第42号
上诉人（原审原告）浠水华杰窑炉设备有限责任公司。住所地：湖北省浠水县。
法定代表人蔡德华，董事长。
委托代理人程丹，系浠水华杰窑炉设备有限责任公司职工。
委托代理人胡新文，湖北功竟元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作中铝新型材料有限公司。住所地：修武县。
法定代表人董兆丰，董事长。
委托代理人郁祥，河南华凌律师事务所律师。
上诉人浠水华杰窑炉设备有限责任公司（以下简称浠水窑炉）与被上诉人焦作中铝新型材料有限公司（以下简称焦作中铝）买卖合同纠纷一案，浠水窑炉于2012年1月12日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款273270元及利息，支付违约金48694.5元，支付实际支出费用5098.5元，并承担诉讼费用。修武县人民法院于2013年8月19日作出（2012）修民初字第541号民事判决。浠水窑炉不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人浠水窑炉的委托代理人程丹、胡新文，被上诉人焦作中铝的委托代理人郁祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年原被告签订工业产品买卖合同多份，在原告处购买合同约定金额的窑炉设备。按照原告与被告签订的所有合同的约定和双方核定的原告实际完成并交付合同产品的金额为1648150元，只支付原告货款1374880元，对下欠原告货款273270元未付。在原被告签订产品买卖合同中，窑车车轮定做合同金额为277200元，约定原告应“严格执行图纸要求施工制作”。被告在使用过程中发生车轮边缘裂缝、断裂现象。经鉴定原因是原告未按合同中图纸要求施工制作。由于没有进行表面淬火处理，表面无马氏体硬化组织，硬度低，涉案车轮不符合被告提供的图纸对窑车车轮技术标准的要求。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中因原告提供给被告的窑车车轮不符合合同约定，致使被告无法使用，曾向原告提出退货要求。符合法律规定。本案中原告坚持产品无质量问题，要求被告支付相应的合同价款的诉称不能成立；其诉请不予支持。
原审法院判决：驳回原告浠水华杰窑炉设备有限责任公司的诉讼请求。本案受理费6670元，减半收取3335元由原告浠水华杰窑炉设备有限责任公司承担。
浠水窑炉不服上诉称，原审法院定性错误。本案应为定作合同纠纷，而不应定为买卖合同纠纷，原审没有对这一法律关系进行评判，导致认定事实错误。上诉人请求被上诉人支付2009年5月至9月间的6份定作合同的下欠报酬273270元等，而原审法院仅以2009年5月8日双方签订的窑车车轮定作合同的定作物不符合合同约定为由，驳回上诉人的全部诉请，对被上诉人是否全面履行其他五份合同、是否存在违约行为根本没有审理，即使上诉人所定作的窑车车轮存在瑕疵，也不能因此驳回上诉人履行符合约定的本案其他五份合同，要求被上诉人承担清偿报酬245550元并承担违约金及其他诉讼请求。原审法院对双方当事人无异议的事实未予确认（主要是其他五份合同）。原审法院对双方争议的窑车车轮是否存在质量瑕疵，没有根据合同约定进行认定。2009年5月8日的窑车车轮合同对质量负责及期限为一年，如若该存在质量问题，那么，被上诉人至迟应在2010年7月18日前通知上诉人，而被上诉人没有任何证据在合理期限内通知过上诉人对窑车车轮进行更换、保修。上诉人虽承认收到被上诉人在2011年1月15日给上诉人发的关于窑车车轮质量问题通知，上诉人于次日给被上诉人回函认为并非是窑车车轮质量问题，而是被上诉人使用不当。被上诉人所给上诉人发的通知已经超出了窑车车轮的质保期限。被上诉人提供的鉴定鉴材并非是上诉人的窑车车轮，司法鉴定意见与本案事实没有关系。原审程序违法。表现在本案原审法院审理了一年零7个月。请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
焦作中铝答辩称，上诉人所供的窑车车轮不符合图纸规定，该窑车车轮在使用一个月后致使被上诉人停产小半年。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案定性是否正确，原审程序是否违法；原审法院是否存在漏判以及所涉窑车车轮是否存在瑕疵。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
针对二审的焦点，双方的意见分别同上诉理由和答辩意见。
本院认为，关于本案定性问题，浠水窑炉认为应定性为定作合同，而不应定为买卖合同。依照双方所签订的书面合同不难看出，所签订的是《工业品买卖合同》，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽该合同与承揽合同均有支付价款的相同之处，但二者之间存在质的差异。《承揽合同》第二百六十条规定，即：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。而买卖合同并没有此类规定，是出卖人将自己完成的产品出卖给买受人的合同目的。依照案件事实和双方所签订的合同，符合买卖合同的法律特征，本案定性为买卖合同纠纷并无不当，故浠水窑炉对该理由的意见，本院不予采纳。关于原审法院是否存在漏判诉讼请求问题。浠水窑炉认为，合同双方对除2009年5月8日的合同外的其他5份合同均无异议，原审法院对此没有进行论述，这仅仅是浠水窑炉认为而已。在原审判决书中，不但认定了合同履行情况，而且也对浠水窑炉主张的货款诉请进行了认定，至于利息、违约金及其他费用之主张，原审法院在判决书中虽在文字上未作出详细的阐述，但纵观整个案情，最终能否支持属于法律适用问题，并不影响案件的实体裁决。关于涉案窑车车轮是否存在瑕疵问题。原审法院业已经技术鉴定部门下有定论，该结论所取鉴材是经双方在场情况下提取的样材，浠水窑炉称该鉴材并非是其生产的产品，但对此没有确凿证据加以证实。另，浠水窑炉对焦作中铝给其发的质量通知函件的事实并不否认，但其认为系使用不当行为，而非产品存在质量问题的理由没有证据证实，故浠水窑炉的理由不足，应承担民事责任。本案中，浠水窑炉作为债权人虽然享有诉权，但根据权利义务相对等、公平、公正原则，原审法院依据案件事实和法律所作出的裁决是正确的，应予维持。关于原审法院程序是否违法问题。至于浠水窑炉认为原审在审理本案期间审限过长问题，经查，属于司法鉴定占用了较长审期。鉴于浠水窑炉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6670元，由浠水华杰窑炉设备有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 原小波
代审判员 田 亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王永乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第265号
原告：惠州市某某广告策划有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：林某。
委托代理人：蔡某，系该公司职工。
被告：颜某，女，土家族，住深圳市盐田区。
被告：陈某某，男，土家族，住址同上。
本院在审理原告惠州市某某广告策划有限公司诉被告颜某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告惠州市某某广告策划有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市某某广告策划有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某广告策划有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）1525元，由原告惠州市某某广告策划有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年三月十二日
书记员 陈丹曼
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第108号
申请执行人张宗亭，男，1954年12月15日出生，汉族，正宁县人，农�。
被执行人张波，又名张坡坡，男，1987年12月11日出生，汉族，正宁县人，住永和街9号。湫头乡新庄子村小学教师。
本院在执行申请人张宗亭与被执行人张波买卖合同纠纷一案中，被执行人张波履行了（2014）正民初字第293号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关 涛
二〇一四年九月十六日
书记员 杜光辉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第510号
原告薛某某，女，生于1987年7月26日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王再普，剑阁县木马法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1983年5月14日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告薛某某承担。
审判员 魏天泉
二〇一四年八月十四日
书记员 张 婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0395号
申请执行人李克平，居民。
被执行人刘庆光，居民。
被执行人鹿素侠，居民。
申请执行人李克平与被执行人刘庆光、鹿素侠民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告刘庆光、鹿素侠于本判决生效后十日内偿还原告李克平借款519902.08元；二、驳回原告李克平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、保全费2520元，合计11820元由原告李克平负担726元，由被告刘庆光、鹿素侠负担11094元。因被执行人刘庆光、鹿素侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克平向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘庆光、鹿素侠的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人李克平进行告知，经本院释明本案未执结原因后，申请执行人李克平明确表示提供不出被执行人刘庆光、鹿素侠的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0198号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月十日
书记员 王巨龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民申字第3号
再审申请人（原审被告）：王泽帆。
再审申请人（原审被告）：张洪梅。
再审被申请人（原审原告）:杨文明.
申请人（原审被告）王泽帆、（原审被告）张洪梅因与被申请人（原审原告）杨文明民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第2014号民事判决书，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王泽帆、张洪梅申请再审称：二申请人2011年12月16日向被申请人借款用于经营，在本案一审诉讼期间，申请人主张已经还款，但是没有找到证据。事后申请人找到了被申请人给申请人出具的收据，还款时间是2012年11月17日，还款金额是20万元。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第一项的规定，申请本院对本案依法进行再审。
被申请人杨文明提交意见认为：申请人自2011年12月16日向被申请人借款后至今未还，申请人主张此欠款已还给被申请人无任何证据证明。一审法院判决公正，适用法律准确，所以请求法院依法驳回申请人的诉讼请求。
本院审查查明：申请人王泽帆、张洪梅与被申请人杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日做出了（2014）乾民初字第2014号民事判决书，现已发生法律效力。申请人王泽帆、张洪梅以有新的证据为由，于2015年6月8日向本院提起再审申请，请求撤销原判决，驳回被申请人原审诉讼请求，并提交了2012年11月17日李成出具的金额为20万元收据复印件一页及光碟一枚。
本院认为：申请人虽提供了2012年11月17日李成为其出具的金额为20万元的收据一枚，但李成并非本案债权人，即该收据并非为原审原告杨文明为其所出具的，被申请人对其提供的光碟也不予认可，申请人亦无其他证据证明李成系杨文明委托代为收受此款，故其提交的证据不属于“有新证据，足以推翻原判决”的再审情形。因此，申请人王泽帆、张洪梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、第十九条，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人（原审被告）王泽帆、（原审被告）张洪梅的再审申请。
审判长 王天极
审判员 尹洪才
审判员 李 野
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01090号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：葛金兰，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年六月十九日
书记员 俞宏健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2208号
原告：应小超。
委托代理人：王剑萍、严慧艳。
被告：黄国杨。
原告应小超为与被告黄国杨民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告应小超的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告黄国杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应小超起诉称：2012年9月25日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年9月25日起至2012年10月24日止，利息为2分。到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。原告诉请法院判令被告归还借款100000元并支付利息（利息从2012年9月25日起按月息2分计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2012年9月25日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借款期限和利息等事实。
被告黄国杨未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告黄国杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月25日，被告黄国杨向原告应小超借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为100000元；借款期限从2012年9月25日起至2012年10月24日止；月息按2分利计算。被告在借条中注明“款已汇入指定帐户”的内容。同时，被告在借条中写明以浙G×××××途光汽车为抵押，但双方就该车辆未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄国杨向原告应小超借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告黄国杨未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国杨应于本判决生效之日起十日内归还原告应小超借款本金100000元，并支付利息（利息从2012年9月25日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告黄国杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年七月二日
代书 记员 应丰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临站民初字第100号
原告宋某。
被告韩某。
原告宋某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告韩某因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，共同生活期间，常因琐事与原告发生争执，之后不能互相沟通解决矛盾，使矛盾持续激化。2005年被告借故看病为由，离家出走，至今未归。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年11月1日登记结婚，后生育长子宋某甲、次子宋某乙。共同生活期间，双方感情一般。2005年4月，被告以看病为由离家出走，外出不归，至今下落不明。原告提起诉讼，要求离婚。
证实上述事实的证据有：
原告身份证复印件、被告户口本复印件、站滩乡计划生育办公室证明一份，证实双方的婚姻关系合法有效及婚后生育情况；
临洮县站滩乡站滩村委会证明一份，证实被告于2005年4月离家出走的事实。
本院对原告宋某的调查笔录，证明被告于2005年4月以看病为由，外出不归，下落不明的事实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告未到庭，视为其对质辩权的放弃，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的条件。本案原、被告婚后未建立起真挚夫妻感情，因被告长期外出不归，双方分居已达十年之久，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告韩某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李军保
人民陪审员 李天海
人民陪审员 蔡新林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯喜平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1953号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李秀兰，女，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告李秀兰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告李秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告李秀兰向原告中国银行申办信用卡（卡号：524865448252＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年5月24日止，透支本息合计22194.17元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告李秀兰至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告李秀兰立即归还信用卡透支本息22194.17元以及从2014年5月28日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告李秀兰向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告李秀兰承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告李秀兰立即归还截至2014年10月27日的信用卡透支本金19997.52元、利息2950.43元、滞纳金3964.01元，合计26911.96元，以及从2014年10月28日起至清偿欠款之日止按原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易流水。
被告李秀兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：李秀兰于2013年5月23日向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请资料，并愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则。中国银行审核后，向李秀兰发放了卡号为524865448252＊＊＊＊的信用卡。之后，李秀兰持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2014年10月27日，共拖欠中国银行信用卡透支本金19997.52元、利息2950.43元、滞纳金3964.01元，合计26911.96元。中国银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账列明的最低还款，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月讲收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权：向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
再查：中国银行就其主张为实现债权而支付的2000元律师费用，至今没有向法院提交相关证据在案佐证。
本院认为：李秀兰向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。李秀兰持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。李秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年10月27日的信用卡透支本息、滞纳金共计26911.96元，以及从2014年10月28日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告李秀兰负担372元（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈绮乔
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 华瑛瑛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第886号
申请执行人王某某，居民。
被执行人杨某某，居民。
申请执行人王某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币60000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1045号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年十二月十八日
书记员 马卓然
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2421号
原告张长洲（反诉被告），男。
委托代理人罗远，男。
被告郭双伟（反诉原告），男。
委托代理人吉春林，河南匡世律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，该公司经理。
委托代理人李帅，河南怡和律师事务所律师。
原告张长洲（反诉被告）与被告郭双伟（反诉原告）、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行公开审理。原告张长洲的委托代理人罗远，被告郭双伟及其代理人吉春林、信达财险南阳支公司的代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长洲诉称，2014年10月20日11时许，案外人张某驾驶原告所有的车辆与被告郭双伟驾驶的豫R732**号轻型货车在上海大道与公主路交叉口相撞，致使原告所有的豫R680**号轻型普通货车受损。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告郭双伟负此事故的主要责任，原告方负此事故的次要责任，因豫R732**号轻型货车在信达财险南阳支公司投保有交强险，故请求二被告赔偿原告各项损失共计10000元。
原告张长洲提交了如下证据：（1）原告身份证，以证实原告身份信息；（2）交通事故认定书，以证实事故发生及责任划分；（3）车辆行驶证、司机驾驶证以证实车辆合法行驶；（4）拖车费票据，以证实拖车费用；（5）车损鉴定书及相关票据，以证实修车的实际支出为8100元，鉴定费是350元。
被告郭双伟（反诉原告）辩称兼诉称：1、原告请求的车损应由信达财险南阳公司不分项承担赔偿责任；2、本次事故中原告应赔偿被告车损4775元，评估费300元。
被告郭双伟提交了如下证据：1、身份证、驾驶证、行车证，以证实被告身份及被告系合法行车；2、交强险保单、事故认定书、评估鉴定书、道路交通事故认定复核受理通知书、鉴定费票据，以证实被告车辆在信达财险南阳支公司投保有交强险，应有保险公司承担赔偿原告损失的责任，同时证实被告的损失为车损4775元，鉴定费300元。
被告信达财险南阳支公司辩称：在交强险限额内分项承担赔偿责任，不承担间接费用。
被告信达财险南阳支公司未提交相关证据。
反诉被告张长洲辩称：反诉原告郭双伟的反诉不成立，因张长洲车辆投保有交强险，被告应另行起诉。
本院认证认为，原告张长洲及被告郭双伟提交的证据来源合法，内容客观真实，本院认定为有效证据。
经本院审理查明，2014年10月20日11时许，郭双伟驾驶豫R732**号轻型普通货车自西向东行驶至唐河县城区上海大道与公主路交叉口与自南向北案外人张某驾驶的豫R680**号轻型普通货车相撞，至两车损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，郭双伟负本次事故的主要责任，张某负本次是事故的次要责任。
事故发生后张长洲为修车支出费用为：修车费8100元，拖车费1500元，合计9600元。郭双伟为修车支出费用为：修车费4775元。
另查明，案外人张某驾驶的豫R680**号普通货车的车辆所有人为张长洲，案外人张某与车辆所有人为借用关系。被告郭双伟驾驶的豫R732**号轻型货车在被告信达财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告郭双伟驾驶豫R732**号轻型普通货车将张长洲所有的车辆撞坏，被告郭双伟负此事故的主要责任，原告张长洲车辆驾驶人张某负此事故的次要责任，事实清楚，故被告郭双伟应承担相应的赔偿责任。原告张长洲为修车已实际支出修车费用，虽被告信达财险南阳支公司以实际修理费用高于其定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，故被告的抗辩不能成立。案外人张某驾驶原告张长洲车辆与被告郭双伟驾驶的车辆相撞，作为车辆的实际所有人张长洲与案外人张某系借用关系，且不存在过错，故被告郭双伟反诉原告张长洲的请求不能成立，反诉请求不能成立的前提下，追加案外人张某为反诉被告的请求亦不能成立。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R732**号轻型普通货车在被告信达财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此被告信达财险南阳支公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。
原告张长洲（反诉被告）的损失为：修车费8100元，拖车费1500元，合计9600元。本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在豫R732**号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告张长洲9600元；
二、驳回被告郭双伟的反诉请求；
三、驳回原告张长洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，鉴定费350元，合计400元，由被告郭双伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐念存
二〇一五年一月五日
书记员 王 崇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2252-1号
原告：淄博锦岳机械制造有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇小庄村。
负责人：孙兆云，经理。
被告：青岛江星橡胶机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道前古镇村。
法定代表人：江崇坤，经理。
被告：青岛海江高科机械有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路青岛市第一奶牛厂西侧。
法定代表人：栾秋芬，经理。
本院在审理原告淄博锦岳机械制造有限公司诉青岛江星橡胶机械有限公司、青岛海江高科机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款50000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值50000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 娜
二〇一六年九月一日
书记员 徐汇莹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初54号
原告王建，男，汉族。
被告高吉祥，男，汉族。
被告孙泽民，男，汉族。
原告王建与被告高吉祥、孙泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告王建到庭参加诉讼，被告高吉祥、孙泽民经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告王建诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月到同年5月，二被告找到原告要求原告办信用卡，原告考虑是朋友关系就同意了，二被告用原告的身份证件及单位工资流水分别在中国银行、中国建设银行，中国交通银行办理了三张信用卡，此后二被告分别用该三张信用卡透支购物及取现金，但在2015年6、7月份，二被告不予向银行还款。原告出于无奈偿还银行款项5.11366万元，此后原告找二被告催要，二被告在2015年1月10日向原告出具欠条一份，约定在2015年12月30日前还清欠款5万元，但逾期后二被告不予偿还。故此，原告起诉要求被告偿还欠款本金5万元及其利息，并同时承担诉讼费。
被告高吉祥在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，但其在庭前调查时表示对拖欠原告王建5万元的事实予以认可，但目前没有偿还能力。
被告孙泽民在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，但其在庭前调查时表示对担保的事实无异议。
在举证期限内，原告王建向法庭提交的证据为：1.2015年1月10日，借款人为高吉祥，担保人为孙泽民的5万元《欠条》原件一份，证明借款和担保事实的存在；
2.中国银行客户回单一份，中国建设银行存款凭条一份，交通银行存款回单和客户通知书各一份，证明原告偿还信用卡欠款的事实。
因二被告对于欠款及担保事实均无异议，故本院对以上两组证据均予以采信。
在举证期限内，被告高吉祥、孙泽民均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告高吉祥使用原告王建名下的银行卡消费5万元，此款后由原告王建自行偿还银行本息共计5万余元。在原告王建向被告高吉祥索要以上欠款时，被告高吉祥向原告王建出具了5万元的《欠条》一份，并约定借款日期为2015年1月10日，还款日期为2015年12月30日，并由被告孙泽民担保。但此款逾期后，经原告王建多次催要，被告均未能偿还此款，故原告王建诉至本院，要求：1.被告偿还原告欠款本金5万元及其利息（按月利息2分计算至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。在庭审时，原告王建明确表示放弃对利息的诉请，只要求被告立即偿还欠款本金5万元即可。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，被告高吉祥使用原告王建名下的银行卡予以消费，在原告王建向被告高吉祥索要时，被告高吉祥向原告王建出具了书面的欠据，原告王建亦予以认可，此时双方已经形成了新的借贷关系，原告王建与被告高吉祥之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告王建的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告王建主张的借款本金问题，因双方在《欠条》中已经明确约定为5万元，且在庭前调查时二被告对于欠款数额均予以认可，故本院对原告王建主张的借款本金5万元予以支持。对于原告王建主张的借款利息的问题，因其在庭审时已经当庭自愿撤回，故本院对此予以确认。
对于被告孙泽民的担保责任问题，因双方在签订《借款协议》时，未对担保责任形式作出明确约定，依据《担保法》的相关规定，应认定为连带保证责任，且在庭前调查时，被告孙泽民对于承担担保责任表示无异议，故被告孙泽民理应对上述借款5万元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉祥应于本判决生效后5日内一次性偿还原告王建借款本金5万元整。
二、被告孙泽民对上述借款本金5万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收525.00元，由被告高吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一六年二月三日
书记员 孙淑香
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）确监字第35号
李俊清：
你不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内确监字第1号裁定，以内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（下称回民区法院）裁定准予强制执行违法的拆迁裁决以及嗣后进行的执行行为均为违法行为且均属国家赔偿确认案件受案范围为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，行政非诉执行引起的国家赔偿纠纷中，行政机关作出的具体行政行为以及行政机关申请执行其具体行政行为后人民法院作出的是否准予强制执行的行政裁定是否违法，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的国家赔偿确认案件受案范围，仅人民法院后续强制执行过程中的具体执行行为是否违法属于国家赔偿确认案件受案范围。本案中，回民区法院在强制拆迁时对查封扣押的你的财产未尽监管职责造成财产灭失，该行为已经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院裁定确认违法，你可根据生效的确认裁定申请相应的国家赔偿。你申请确认回民区法院裁定准予强制执行案涉拆迁裁决的行为违法，原审以该申请不属于国家赔偿确认案件受案范围为由不予支持，并无不当。综上，你的申诉事项及理由不成立，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00471号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地镇江市丹徒区工业园区勤政南路。
法定代表人邵国平，系该公司董事长。
委托代理人周菁，系该公司职员。
委托代理人江山，系该公司职员。
被执行人江阴市华通机械有限公司，住所地江阴市滨江东路95号。
法定代表人顾兴平，系该公司董事长。
被执行人顾兴平，男，汉族，1962年4月生。
被执行人邱玲娣，女，汉族，1964年8月生。
被执行人张惠，男，汉族，1979年11月生。
被执行人徐燕，女，汉族，1984年1月生。
被执行人丁翡翡，女，1988年6月生，汉族。
被执行人顾龙飞，男，1988年6月生，汉族。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人江阴市华通机械有限公司、顾兴平、邱玲娣、张惠、徐燕、丁翡翡、顾龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）徒商初字第00296号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江阴市华通机械有限公司、顾兴平、邱玲娣、张惠、徐燕、丁翡翡、顾龙飞应分期偿还申请人江苏沃得工程机械销售有限公司货款1968471.46元，如被执行人未在2015年1月30日前付足1500000元，需另行承担违约金200000元，案件受理费11260元，保全费5000元，合计16260，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付标的1784731.46元及利息，本院于2015年2月4日立案执行。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的1784731.46元及利息未执行到位，执行费20247元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解，且未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第00296号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 李寿海
审判员 段为东
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 逸
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1496号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行苗从善。
被执行人吴凤蕊。
本院在执行申请执行人成武县卫生和计划生育局与二被执行人计划生育行政非诉一案。本院依法向其送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在规定的期限内未履行。因被执行人现在无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 春
审判员 袁雪峰
审判员 苗雪莹
二〇一六年十月八日
书记员 李宝莲
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00581号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告孙家兵。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙家兵借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更11号
罪犯温志怀，男，1963年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2007）阳刑初字第27号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年7月25日起至2018年7月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第284号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯温志怀予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温志怀在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯温志怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温志怀减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年1月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初399号
原告：贾文莉，女，1968年11月22日出生，汉族。
被告：临汾市金涌投资咨询有限公司，住所地临汾市尧都区平阳南街三合家园北区2号楼3单元702室�
法定代表人：郜福明，该公司董事长。
被告：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王强，男，1973年10月23日出生，汉族。
原告贾文莉与被告临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告贾文莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告借给二被告10万元，双方约定月息为1.5%。
随后原告将款项转入被告郜福明的帐户。借款后，二被告支付利息至2014年10月6日。2015年，二被告偿还原告50000元，剩余50000元由被告临汾市金涌投�咨询有限公司给原告出具收据，约定借款期限为2015年5月18日至2015年8月18日止，月息为0.8%。审理中，原告撤回对被告王丽芳的起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明于领取调解书之日起三日内归还原告45000元。
二、案件受理费1438元，原告已预交，减半收取计719元，由被告临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 赵 英
人民陪审员 程建英
人民陪审员 杜昀峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 行红霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1479号
上诉人（原审被告）：杭州华德利建设有限公司。
法定代表人：金冠军。
被上诉人（原审原告）：杭州建工建材有限公司。
法定代表人：来连毛。
上诉人杭州华德利建设有限公司为与被上诉人杭州建工建材有限公司加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第743号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。一、原审认定事实错误。双方签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》系杭州建工建材有限公司提供的格式合同，管辖约定也系格式条款，不是杭州华德利建设有限公司的真实意思表示。原审裁定回避这一点，属事实认定错误。二、本案应依法移送杭州市下城区人民法院或浙江省德清县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市下城区人民法院或浙江省德清县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《杭州市商品混凝土买卖合同》约定争议在供方所在地人民法院起诉，该协议管辖条款不违反法律规定，应认定合法有效。合同所涉供方为杭州建工建材有限公司，而该公司住所地位于杭州市余杭区，故原审法院具有管辖权。上诉人杭州华德利建设有限公司提出的协议管辖条款系格式条款应属无效的上诉理由，本院不予采纳。综上，杭州华德利建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 典
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07222号
原告窦冲冲，男，1997年2月17日出生。
法定代理人窦伙巴，男，1970年4月6日出生。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告季成龙，男，1994年5月19日出生。
被告北京凯瑞豪门餐饮有限公司双花园会所，住所地北京市朝阳区双花园南里二区10号楼1至2层101。
负责人行秀娟，经理。
委托代理人唐晓东，北京市方舟律师事务所律师。
委托代理人袁学彦，男，1980年8月31日出生。
原告窦冲冲与被告季成龙（以下均简称姓名）、北京凯瑞豪门餐饮有限公司双花园会所（以下简称凯瑞豪门公司双花园会所）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，窦冲冲委托代理人涂敬东，凯瑞豪门公司双花园会所委托代理人唐晓东到庭参加了诉讼，季成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
窦冲冲诉称：窦冲冲在位于北京市朝阳区双花园南里的凯瑞豪门公司双花园会所担任配菜员工作，2013年1月23日下午17：20左右，窦冲冲在凯瑞豪门食府双井店配菜做牛肉卷时，季成龙嫌窦冲冲做的不好看因此随口骂窦冲冲，双方因此发生争执，凯瑞豪门食府的管理人员看到后并未劝说或制止，争执之中窦冲冲的左手被季成龙用刀划伤，后窦冲冲被同事送入武警总队医院治疗。窦冲冲受伤后所有医疗费、住院伙食补助金、交通费等均由窦冲冲自行垫付，窦冲冲多次请求季成龙、凯瑞豪门公司双花园会所支付因此次事故造成的损失，遭到拒绝。故窦冲冲诉至法院，要求季成龙、凯瑞豪门公司双花园会所给付医药费18866.42元、住院伙食补助金350元、交通费87元。
季成龙未到庭应诉亦未答辩。
凯瑞豪门公司双花园会所辩称：不同意窦冲冲的诉讼请求，第一，窦冲冲起诉我方主体错误，因为双花园会所没有法人资格，如果窦冲冲认为单位应当承担责任，应当起诉凯瑞豪门餐饮公司；第二，伤害行为的发生时季成龙个人的一个故意伤害行为，其伤害行为其本身与季成龙与公司存在的雇佣关系是没有关系的，是其个人行为，与单位没有任何关系，单位不应当赔偿责任。请求法院依法驳回窦冲冲针对我方的诉讼请求。
经审理查明：窦冲冲曾用名窦冲。窦冲冲、季成龙原均系凯瑞豪门公司双花园会所职员。
2013年1月23日17时许，在北京市朝阳区双花园南里二区凯瑞豪门食府双花园会所厨房内，季成龙与窦冲冲在工作期间发生口角，后窦冲冲持菜刀至季成龙一侧，季成龙持菜刀将窦冲冲左手砍伤，致其“左手背刀裂伤，左环小指伸肌腱及侧腱束断裂，左环小指蚓状肌断裂，左手尺神经掌背支及指背支断裂，左手第5掌基底部完全性骨折，左手第4掌骨骨皮质断裂，左手小鱼际肌断裂”，经法医学人体损伤程度鉴定属轻伤。
事发当天，窦冲冲经北京市垂杨柳医急救并前往武警北京总队住院治疗，至2013年1月30日出院。
事故当天，窦冲冲向北京市公安局朝阳分局报案，季成龙被羁押。2013年10月，本院判决季成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
庭审中，窦冲冲提交住院病历、出院证、病人费用结算明细、医疗费发票等证据，用以证明其伤情、治疗情况及花费。凯瑞豪门公司双花园会所认为无法确认上述证据与本案的关联性。窦冲冲提交出租车发票用以证明其交通费支出。凯瑞豪门公司双花园会所认可该证据真实性，不认可关联性。窦冲冲提交受伤经过证明及证人复印件。凯瑞豪门公司双花园会所认为证人应当出庭作证，该证据不具有合法性。
庭审中，窦冲冲称其要求凯瑞豪门公司双花园会所与季成龙承担连带赔偿责任，认为由于窦冲冲的年龄不符合申报工伤的条件，导致窦冲冲的损失现在无法得到弥补，是凯瑞豪门公司双花园会所的过错。凯瑞豪门公司双花园会所称窦冲冲与季成龙在单位都是配菜的，事故也确实发生在工作期间，但认为公司一方并无过错。凯瑞豪门公司双花园会所提交用工登记表，用以证明窦冲冲谎报年龄。窦冲冲认可该证据真实性，但认为反而可以证明单位的审查义务没有尽到，事发时窦冲冲未满16周岁。凯瑞豪门公司双花园会所提交签认书，用以证明其有各种制度，入职员工进行了学习。窦冲冲对该证据真实性认可，但不认可证明目的。
另查，凯瑞豪门公司双花园会所系持有营业执照的企业非法人单位。
上述事实，有证明、住院病历、出院证、病人费用结算明细、医疗费发票、出租车发票、用工登记表、签认书、（2013）朝少刑初字第2337号刑事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季成龙法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体并造成他人轻伤后果，其行为侵害了他人的人身权利，应当承担侵权责任。窦冲冲所主张项目与金额依法合理，本院均予支持。二人系在工作期间发生的冲突，凯瑞豪门公司双花园会所在用人及管理上确有一定疏漏，故本院将判令其在一定比例（依本案情况确定为十分之一）范围内对季成龙的赔偿义务承担连带责任。但其冲突行为并非履行职务之行为，季成龙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季成龙于本判决生效后七日给付原告窦冲冲医药费一万八千八百六十六元、住院伙食补助费三百五十元、交通费八十七元。
二、被告北京凯瑞豪门餐饮有限公司双花园会所对上述第一项被告季成龙给付义务的十分之一部分承担连带赔偿责任。
三、驳回原告窦冲冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告季成龙负担（原告窦冲冲已预交141元，被告季成龙于本判决生效后七日内给付原告窦冲冲，剩余142元被告季成龙于本判决生效后七日内交纳）。
公告费760元，由被告季成龙负担（原告窦冲冲已预交，被告季成龙于本判决生效后七日内给付原告窦冲冲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍龙执民字第503-3号
申请执行人陈庆念。
被执行人吴治丰。
被执行人周ＸＸ。
被执行人苍南县瑞祥纺织有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：周ＸＸ。
被执行人苍南县润美纺织品有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：毛家鸿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第1528号民事判决书，于2014年5月7日立案执行申请执行人陈庆念与被执行人吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司、苍南县瑞美纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司、苍南县瑞美纺织品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、被执行人吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司缴纳执行款1888687元及利息；2、被执行人苍南县润美纺织品有限公司对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司追偿。3、负担案件受理费11220元，执行费21287元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。经本院查明，存放于宜山镇珠后村126号厂房内的机器设备已被本院查封拍卖处置。
本院查明，被执行人苍南县瑞祥纺织有限公司坐落于宜山镇珠后村126号厂房内的机器设备已被本院查封拍卖处置。现被执行人吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司、苍南县瑞美纺织品有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司、苍南县瑞美纺织品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行裁定书、评估决定书、执行费用票据等在案佐证。
申请执行人发现被执行人吴治丰、周ＸＸ、苍南县瑞祥纺织有限公司、苍南县瑞美纺织品有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍龙执民字第503号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年八月十八日
代书 记员 黄佳佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2523号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人韩金广，男，农民。
被执行人刘希英，女，农民。
被执行人公茂友，男，农民。
被执行人王开银，男，农民。
被执行人韩金成，男，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与韩金广、刘希英、公茂友、王开银、韩金成借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1886号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第758-2号
申请执行人李书用，男，1975年2月16日出生。
被执行人李健文，男，1968年11月12日出生。
被执行人周志书，男，1967年9月26日出生。
本院在执行的李书用与李健文、周志书买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2014年6月16日作出（2014）江开法执字第758-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人李健文、周志书的银行存款125865.56元；并以采取相应的查封、冻结措施。于2014年11月24日被执行人李健文、周志书将125865.56元汇入本院执行账户，已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李健文、周志书银行存款125865.56元的冻结及相应价值财物的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 伍锦燕
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第7号
公诉机关筠连县人民检察院
被告人黄某甲（小名黄二娃），男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月17日被羁押、同年8月29日被刑事拘留，9月29日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）第200号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2013年6月中旬的一天晚上，被告人黄某甲将筠连县筠连镇白合村2组杜某某放在其家门前的一辆价值2650元的黑色150-7E摩托车盗走，次日销赃未果将该车放于武德乡石泉村其岳父王启前家。破案后公安机关将该车提取并发还了被害人。同年8月的一天凌晨3时许，被告人黄某甲将肖某某放于筠连县筠连镇筠山都市地下停车场内的一辆价值5580元的白色先锋125T-S摩托车盗走。同年8月17日，黄某甲将该车以1000元价格卖给黄某乙。黄某甲在当天与黄某乙一起吸毒时被公安机关抓获供述了该起犯罪事实。公安机关将该车提取并发还了被害人。被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，属数额较大，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人黄某甲在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、示意图、被告人黄某甲指认现场笔录及照片、指认赃物笔录及照片，被害人杜某某、肖某某陈述，证人王某某、黄某乙证言，价格鉴定意见书，户籍信息、抓获说明、提取笔录、领条、发票、摩托车合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值8230元，属数额较大，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金，筠连县人民检察院对被告人黄某甲的起诉指控罪名成立。被告人黄某甲归案后，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃白色先锋125T-S摩托车犯罪事实，系自首，对该起犯罪依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 俊
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执39号之二
申请执行人:贵州林东煤业发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区金华镇。
法定代表人：刘碧雁，该公司董事长。
被执行人：贵州阳洋矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园塔楼D栋30层4号。
本院在受理贵州林东煤业发展有限责任公司申请执行贵州阳洋矿业有限公司煤炭买卖合同纠纷一案，应执行的标的额为10000000元。在执行过程中，1、依法向上述七被执行人发出送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2017年01月12日、2018年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州阳洋矿业有限公司名下的银行存款信息及工商信息，发现被执行人名下没有足额银行存款，无对外投资登记信息。3、在执行过程中，本院于2018年10月9日将被执行人贵州阳洋矿业有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州阳洋矿业有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供上列被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再申请恢复该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔01执39号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永福
审 判 员 陈 伟
审 判 员 邹 力
二〇一八年九月二十八日
法官助理 陈东伟
书 记 员 宋 飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执39号申请执行人:贵州林东煤业发展有限责任公司，住贵州省贵阳市乌当区金华镇。法定代表人：刘碧雁，职务：董事长。被执行人：贵州阳洋矿业有限公司，住贵阳市云岩区正新街**富水花园塔楼******。本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第56号裁决，受理贵州林东煤业发展有限责任公司申请执行贵州阳洋矿业有限公司煤炭买卖合同纠纷一案过程中。1、依法向上述七被执行人发出送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2017年01月12日、2018年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州阳洋矿业有限公司名下的银行存款信息及工商信息，发现被执行人名下没有足额银行存款，无对外投资登记信息。3、在执行过程中，本院于2018年10月9日将被执行人贵州阳洋矿业有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年9月10日，贵州林东煤业发展有限责任公司向本院提交了书面终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州阳洋矿业有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州林东煤业发展有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄永福审判员  陈 伟审判员  邹 力二〇一八年九月二十八日法官助理陈东伟书记员宋飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2382号
申请执行人：江苏江工电气制造有限公司，统一社会信用代码9132120466083537X3,住所地泰州市姜堰区现代科技产业园富源路。
法定代表人：王春红，该公司董事长。
申请执行人：泰州市姜堰区正泰电器销售有限公司，统一社会信用代码91321204718516399R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道亚方花园2号楼102-103室。
法定代表人：张来池，该公司董事长。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：江苏蓝天电力建设有限公司，统一社会信用代码9132139179457331X5，住所地宿迁经济开发区姑苏路北侧。
法定代表人：董海洋。
被执行人：宿迁宿电电器有限公司，统一社会信用代码91321302791988421U，住所地宿迁市华泰御花园西门11幢W21-22号。
法定代表人：董海洋。
本院在执行江苏江工电气制造有限公司、泰州市姜堰区正泰电器销售有限公司与江苏蓝天电力建设有限公司、宿迁宿电电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人的委托诉讼代理人王宇于2018年7月28日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1204民初1664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵华健