wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第649号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告郭洪其，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张巧凤，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘士荣，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭洪其、张巧凤、刘士荣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告郭洪其、张巧凤、刘士荣的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭洪其、张巧凤、刘士荣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭洪其、张巧凤、刘士荣的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2140号
原告申某某，男，1980年7月30日出生，汉族，农民。
被告魏某某，女，1983年12月31日出生，汉族，农民。
原告申某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员秦汝昌担任审判长，与审判员杨玉龙、人民陪审员刘建杰组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告魏某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与被告于2004年12月10日登记结婚，婚后生有一子，取名魏某甲，因感情不合，无法共同生活，于2012年5月9日签订离婚协议，并于当日去婚姻登记处办理了离婚手续。
现在离婚协议中约定内容大部分履行完毕，其中第三项约定被告名下的抚宁县杜庄镇蓝图花园A栋2单元306室楼房归我所有，被告协助我办理过户手续。离婚后，我多次找被告但其下落不明。故我根据《婚姻法》《民法通则》的规定来院起诉，请支持我的诉讼请求。
被告魏某某经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2012年5月9日自愿协议离婚，协议中第三条将座落在抚宁县杜庄镇蓝图花园A栋二单元306室楼房一处归原告所有，因楼房登记人为被告，过户时需被告协助办理过户手续，其所花费用由原告负责。后经原告多次找被告协助办理过户手续，但被告下落不明。原告于2013年9月17日诉来本院，要求被告协助办理房屋过户手续。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书一份，房屋所有权证明一份，均在卷佐证。
本院认为，原被告自愿达成的离婚协议，是双方真实意思的表示，符合法律规定，应予以确认。被告魏某某应按协议约定履行其协助办理过户义务。故依据《中华人民共和国民法通则》、第五十四条、第五十七条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起三日内协助原告申某某办理房屋过户手续。
案件受理费200元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 秦汝昌
审 判 员 杨玉龙
人民陪审员 刘建杰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 胡 平
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初625号
原告：巫权老，男，1965年5月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被告：张海根，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
原告巫权老与被告张海根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员廖国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫权老到庭参加诉讼，被告张海根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫权老向本院提出诉讼请求：1.判令张海根偿还借款本金30,000元及自2017年4月1日起至2018年3月31日止的利息7,200元；2.判令张海根承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，张海根向巫权老借款30,000元，并当场写下一份《借条》，借款到期后，张海根以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，巫权老遂诉至法院，请求判如所请。
张海根未作答辩。
巫权老围绕诉讼请求依法提交了张海根的身份证、暂住证复印件，用以证明张海根的身份信息；张海根于2017年1月27日出具的《借条》原件，用以证明张海根向巫权老借款30,000元并约定利息的事实。张海根经合法送达开庭传票并告知其举证、质证的诉讼权利义务后，未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见。本院对上述证据审查认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
巫权老与张海根系朋友关系，2015年年底，张海根因资金周转需要，向巫权老借款30,000元，双方口头约定月利率2%，巫权老现金交付借款30,000元。2017年1月2日，双方对借款进行结算，张海根尚欠借款30,000元以及2016年1月至12月的利息7,200元，张海根重新出具《借条》一份交由巫权老收执，约定月利率2%，借款期限为一年。张海根于2017年2月、3月分别支付了拖欠的利息，但自2017年4月起，张海根未再支付利息，也未归还借款，经巫权老多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，巫权老与张海根因民间借贷形成的债权债务关系明确，双方的约定符合法律规定，具有约束力，双方当事人均应依约履行各自义务。借款到期后，张海根经催讨未返还借款属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，巫权老主张要求张海根按月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。张海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张海根应于本判决生效后十日内偿还巫权老借款本金30,000元并支付自巫权老2017年4月1日起至2018年3月31日止按月利率2%计算的利息7,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由张海根负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第151号
原告时志芳，女，汉族，1954年12月20日出生。
委托代理人宋猛猛，系时志芳之子。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告秦三毛，男，汉族，1954年6月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，组织机构代码66723325-9。地址：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，公司总经理。
委托代理人李俊连，公司员工。
原告时志芳�被告秦三毛、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时志芳及其委托代理人宋猛猛、张峰，被告秦三毛及被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人李俊连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日19时许，被告秦三毛驾驶豫QLR6**号小型客车沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县砖店镇西王庄公路处，与原告时志芳驾驶的电动三轮车在路边停放时发生交通事故，致时志芳受伤，两车损坏。新蔡县交警大队事故责任认定，秦三毛对此事故负全部责任。原告受伤后，先后在新蔡县第二人民医院、驻马店段庄骨科医院住院治疗，花医疗费13708.86元。豫QLR6**号小型客车在被告人寿财险驻马店支公司投保�交强险，事故发生在保险期内。为此依法起诉要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮车损失等共计18896.18元，对于误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、后期治疗费及鉴定费，待伤残评定后另行主张。
被告秦三毛辩称：原告的部分请求过高，我驾驶的车辆在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，按法律规定应由保险公司赔偿原告损失，我已给原告垫付医疗费7000元。
被告人寿财险驻马店支公司辩称：保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费。原告的部分诉求缺乏法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年9月3日19时许，被告秦三毛驾驶豫QLR6**号小型客车沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县砖店镇西王庄公路处，与原告时志芳驾驶的电动三轮车在路边停放时发生交通事故，致时志芳受伤，两车损坏。新蔡县交警大队事故责任认定，秦三毛对此事故负全部责任。原告受伤后，先后在新蔡县第二人民医院、驻马店段庄孙全贵骨科医院住院治疗，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右侧胸腔积液、右小腿软组织损伤，共住院治疗11天，花医疗费13708.86元。原告在治疗中，被告秦三毛支付原告7000元。被告秦三毛系豫QLR6**号小型客车实际所有人（从原所有人杨向昆手中购买，未办过户登记手续），该车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险（被保险人秦鹏威系秦三毛侄子），此事故发生在保险期内。另查明，原告时志芳系农业家庭户口，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。原告起诉要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮车损失等共计18896.18元，其他损失待伤残鉴�后另行主张。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被告秦三毛驾驶豫QLR6**号小型客车与原告时志芳驾驶电动三轮车停放路边时发生交通事故，致原告时志芳受伤的侵权事实清楚。新蔡县交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案依据。因豫QLR6**号小型客车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，且被告秦三毛对此事故负全部责任，原告时志芳因此事故造成的合理损失，应由被告人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分由被告秦三毛负责赔偿。故原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，于法有据，应予支持。对于原告请求赔偿交通费，应根据就医地点、�数、人数酌定500元。对于原告请求的电动三轮车损失，因该电动三轮车未进行车损评估，无法确定车损数额，此请求不予支持。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费13708.86元，护理费7524.94÷365×11=226.82元，住院伙食补助费30×11=330元，营养费20×11=220元，交通费500元，以上合计14985.68元。原告的此损失由被告人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内负责赔偿10726.82元（医疗费10000元、护理费226.82元、交通费500元），余额4258.86元由被告秦三毛负责赔偿，被告秦三毛已支付原告的7000元予以冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告时志芳因交通事故造成的各项损失合计14985.68元，由被告中国�寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负责赔偿10726.82元，被告秦三毛负责赔偿4258.86元，原告时志芳退还被告秦三毛2741.14元（已冲抵秦三毛支付的7000元）。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告时志芳的其他诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告秦三毛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一三年十一月十六日
书记员 郭雪梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第46号
原告刘某月，男，1970年6月10日出生，汉族，莱西市人，司机。
委托代理人刘洪波，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告闫某梅，女，1972年6月27日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告刘某月与被告闫某梅变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某月及其委托代理人刘洪波，被告闫某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已经法院判决离婚，判决确定婚生男孩刘某随原告抚养。现因原告常年在外出车，没有时间照顾刘某，为了刘某能健康成长，请求法院依法判令婚生男孩刘某变更由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告答辩不属实，被告是为了逃避计生局依法追究其违法生育的儿子刘某甲的责任。法院判决已生效十多年，原、被告应自觉履行该判决。原、被告离婚时被告对共同财产做了相当大的让步。被告现在无职业，又再婚生育一个六岁的儿子，有贷款及债务，靠手工活维持生活，没有时间、精力及经济来源，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1997年11月9日生育一男孩刘某。2002年9月19日，原、被告经莱西市人民法院判决离婚，判决确定原、被告婚生男孩刘某随刘某月抚养生活。庭审中查明，2009年2月13日，刘某月提供虚假证据，以欺骗手段取得《生育证》生育第二个儿子。莱西市人口和计划生育局已根据相关规定，对该生育证给予撤销。
另查明，庭审中原、被告婚生男孩刘某亦表示愿意随其母闫某梅共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2002）西民初字第785号民事判决书、被告提供的莱西市人口和计划生育局情况说明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后子女抚养问题，应根据有利于子女健康成长及双方的具体情况确定。庭审中，原、被告婚生子刘某虽亦表示愿随其母闫某梅共同生活，对于已满10周岁子女，应尊重其本人意见。但是本案被告抚养孩子的条件较差，不如原告条件优越，且被告不同意抚养，从有利于孩子健康成长方面考虑，不应变更抚养关系。因此，原告之请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某月的诉讼请求。
案件受理费100元、速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 俊
审判员 吴胜艳
审判员 战义德
二〇一三年十一月三十日
书记员 赵俊平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2879号
原告：王杨英。
被告：徐小波。
被告：胡天津。
被告：徐文通。
本院在审理原告王杨英与被告徐小波、胡天津、徐文通民间借贷纠纷一案中，原告王杨英未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈琍俐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初544号
原告：夏雷。
被告：上海联家超市有限公司万达店，营业地上海市嘉定区。
负责人：徐沸。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军。
本院受理的原告夏雷诉被告上海联家超市有限公司万达店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告退还原告42.20元；2、两被告赔偿原告2,000元。本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年1月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏雷撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年一月二十三日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第281号
申请人隆尧县人口和计划生育局。地址：隆尧县城康庄路***号。机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人乔某，1981年4月27日。
被执行人申某，1981年7月17日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04055号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对乔某、申某作出的隆人计征字（2013）第04055号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第04055号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任靖国
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督4号
申请人：张永刚，男，1977年9月21日生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇。
被申请人：常金才，男，1967年8月2日生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县让字镇巨字村。
被申请人：朱玉杰，女，1968年2月7日生，汉族，乾安县人，无业，现住址同上。
被申请人：祖国山，男，1962年6月2日生，汉族，乾安县人，无业，住乾安县让字镇西露村。
被申请人：刘志国，男，1968年4月23日生，汉族，乾安县人，无业，住址前郭县深井子镇羌字村。
被申请人：宫丽芳，女，1968年9月5日生，汉族，乾安县人，无业，住址同上。
申请人张永刚于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人张永刚称，被申请人常金才与被申请人朱玉杰系夫妻关系、被申请人刘志国与被申请人宫丽芳系夫妻关系，2016年3月18日、2016年3月20日和2016年4月25日，五被申请人在我处赊购种子、化肥共计78250元，当时约定利率2分。请求督促被申请人支付欠款78250元并自2016年4月25日始至给付之日止按月利率2%计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常金才、朱玉杰、祖国山、刘志国、宫丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永刚人民币78250元并自2016年4月25日始至给付之日止按月利率2%计算支付利息。
申请费580元，由五被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月三日
书记员 肖立民
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第624-4号
申请执行人张天惠，女，1966年6月7日出生，汉族，住珙县。
被执行人裴智慧，女，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人罗贻贵，男，1969年1月14日出生，汉族，住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1903号民事调解书已经发生法律效力。被执行人裴智慧、罗贻贵未按该生效法律文书履行义务，申请执行人张天惠向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗贻贵所有的汽车。未经本院允许该不得出租、出售或以其它任何方式转让该汽车，不得设置他项权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一七年一月五日
书记员 高烽杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第360号
申请执行人李成贵，男，1930年4月17日生，汉族，离休，住双辽市。
被执行人姜峰，男，39岁，汉族，茂林医院职工，住双辽市。
被执行人孟亚静，女，25岁，汉族，住双辽市。
李成贵与姜峰、孟亚静民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年五月二十二日作出（2012）双茂民初字第214号民事调解书。双方自愿达成协议如下：姜峰、孟亚静偿还李成贵本金及利息共计9000元，该款于2013年6月30日前一次性肌肤。调解书发生法律效力后，申请执行人李成贵向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人姜峰、孟亚静下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第360号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ：杨玉福
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 ：孟祥志
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00336号
原告：李良兰，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱宗提，男，1969年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李良兰诉被告朱宗提离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由李良兰负担。
代理审判员 孙雯雯
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 盛 俊
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初266号
原告赵建春，男。（未到庭）
委托代理人陈永健，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵汝雄，男。（未到庭）
本院在审理原告赵建春诉被告赵汝雄买卖合同纠纷一案中，原告赵建春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告赵建春撤回起诉。
案件�理费1518元，减半收取759元，由原告赵建春承担。
审 判 长 宋鹏程
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 吕继荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨雪梅
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第604号
上诉人（原审被告）：向帮勇，男，汉族，现住昌吉市。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵英，女，汉族，现住昌吉市。
委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
原审被告：向建军，男，汉族，现住昌吉市。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新会法律服务所法律工作者。
上诉人向帮勇因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02885号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人向帮勇的委托代理人胡玉刚及被上诉人赵英的委托代理人ＸＸ珍、原审被告向建军的委托代理人胡玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月14日被告向帮勇向原告出具借条一份，载明借到原告10万元。2013年12月2日原、被告因债务纠纷发生争执并报警，后经出警人员调解未果，告知可向法院起诉。2013年12月7日被告向建军偿还其父向帮勇欠原告的债务时，因该债务未结清，故以个人名义向原告出具借条一份，载明借到原告43000元。
原审法院认为：对于43000元的借条虽系向建军向原告出具，但原、被告均认可，该借款实系被告向帮勇所借，且向帮勇亦愿意向原告偿还该笔借款，故该笔借款应由被告向帮勇向原告偿还，被告向建军在本案中不承担民事责任。对于10万元借款双方有争议，原告向法庭提交被告向帮勇出具的10万元借条原件，被告抗辩已经向原告偿还57000元，但没有将借条抽回。原告对此不认可，被告申请的证人亦未能证明被告向建军未将借条抽回的事实，故对被告抗辩不予采纳。被告向帮勇负有向原告返还10万借款的义务。原告主张被告支付利息32046.3元。昌吉市人民法院认为，原、被告对于借款并未约定利息，亦未约定还款期限，故该院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，遂判决：一、被告向帮勇于本判决生效后十日内向原告赵英偿还借款143000元；二、被告向建军在本案中不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人向帮勇不服上述判决，上诉称：原审认定事实错误。原审被告向建军给被上诉人出具的43000元借条，是10万元借款中归还了57000元之后的尾款，本案争诉的借款仅为一笔10万元，不存在向建军又借款43000元，也不存在另一笔借款93000元。因此，上诉人实际仅给被上诉人打了一张10万元的条子，是因为被上诉人给上诉人转让了一部奥迪汽车，双方协议价为15万元，上诉人给被上诉人支付5万元后打了一张10万元的条子。之后被上诉人到上诉人家里索款并发生争执报警，就仅仅是一笔10万元的事情。上诉人儿子向建军给她还了57000元，余款43000元，因向建军年轻认知程度有限，被上诉人又执意让向建军给她反打了一条借条，一审判决认定借款为100000元＋43000元，共计143000元有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告除43000元之外的不当诉求。
被上诉人赵英答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的凭证。本案被上诉人就上诉人欠款的事实提交了上诉人向帮勇、原审被告向建军签字的两张借条予以证实，现上诉人对被上诉人基于两张借条而主张的借款金额存在异议，认为借款仅为一笔10万元，且在偿还57000元时，原审被告向建军未将借条收回，又将剩余借款重新出具一张43000元的借条，被上诉人对此不认可，上诉人申请的证人亦未能证明原审被告向建军未将借条抽回的事实，且此行为不符合常理；在庭审过程中，为查清案件事实，本院要求双方当事人到庭接受询问，上诉人向帮勇于约定日期未到庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定，故对其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人向帮勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 霍玉霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郝丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第431号
原告临沂鑫隆瓷业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道贾庄村。
法定代理人：李树斌，总经理。
委托代理人陈珺，山东衡正源律师事务所律师。
被告陆某。
被告陈某1。
法定代理人陆某，系被告陆某。
二被告的委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告临沂鑫隆瓷业有限公司与被告陆某、陈某1劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂鑫隆瓷业有限公司委托代理人陈珺、被告陆某、陈某1的委托代理人王君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告直系亲属陈某3原系原告处职工，2011年4月6日其私自脱岗回家，2011年4月7日6时许，陈某3驾驶助力车沿高速桥由南向北行驶至罗西办事处高速桥西南北路三元建陶路段时，与陈良驾驶的停行鲁Q×××××号半挂车相撞，造成陈某3当场死亡的交通事故。罗庄交警大队认定陈某3实施雾天驾驶助力车、观察情况不周，未确保安全的违法行为，对事故负主要责任，陈良在此次事故中负次要责任。事故发生后，二被告以交通事故人身损害赔偿案由诉至法院，2011年8月31日法院作出（2011）临罗民一初字第1156号民事判决，判决肇事车投保保险公司、陈良共计赔偿二被告353500元。二被告又于2011年11月28日以主张陈某3非因公死亡待遇为由向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年1月11日作出裁决，令原告向二被告支付丧葬补助费、一次性救济费、一次性遗嘱生活困难补助费共计102380元。原告认为，二被告已经以人身损害为由向侵权人提起诉讼，并已获足额赔偿，在该侵权案件中所涉及赔偿项目已经包括了丧葬费、抚养费等，二被告再主张落实非因公死亡待遇要求获得重复赔偿，违背了我国法律中的基本填平原则，依法不应获得支持。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请人民法院查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，被告在赔偿后也可要求新的赔偿；二、被告亲属为上班途中发生交通事故，不是脱岗，若构成工伤，原告的赔偿应为更多；三、劳动仲裁中交通事故并不是重复主张，均为象征性的补助，丧葬费不够，抚养费也不重复；四、被告亲属生前工作时购买团体意外伤害险为29000元；五、请法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁委的裁决。
经审理查明，被告亲属陈某3生前系原告处职工，月工资5000元，双方未签订劳动合同，2011年4月7日，陈某3在罗西办事处高速桥西南北路三元建陶路段发生交通事故死亡，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定陈某3负事故主要责任。2011年11月28日，被告陆某、陈某1为落实非因公死亡待遇诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2012年1月11日作出临劳人仲裁字【2011】第379号裁决，由原告临沂鑫隆瓷业有限公司支付被告陆某、陈某1丧葬补助费1000元、一次性救济金32580元、一次性遗嘱生活困难补助68800元。原告临沂鑫隆瓷业有限公司不服该裁决诉至本院，要求判令其不向二被告支付非因公死亡待遇。
另查明，陈某3因交通事故死亡后，其亲属陈长三（系死者陈某3之父）、田玉桂（系死者陈某3之母）、陆某（系死者陈某3之妻）、陈某1（系死者陈某3之女）、陈某2（系死者陈某3之女）以交通事故人身损害赔偿案由诉至法院，获得交通事故赔偿款353500元，其中含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，陈某3系原告职工，因工作以外的原因死亡且不构成工伤，应系非因公死亡，本案被告陆某、陈某1作为原告处职工陈某3的第一顺序继承人已获丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项交通事故赔偿款，根据山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济补偿后企业抚恤如何给付的复函》（鲁劳社发【1999】43号）的函复，职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因公死亡处理，交通事故赔偿已给付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇，因此原告临沂鑫隆瓷业有限公司无需向二被告支付非因公死亡待遇。根据《工伤保险条例》第十四条、山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济补偿后企业抚恤如何给付的复函》（鲁劳社发【1999】43号）之规定，判决如下：
原告临沂鑫隆瓷业有限公司不需向被告陆某、陈某1支付非因公死亡待遇。
案件受理费10元，由被告陆某、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年五月十三日
书 记 员 迟庆敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01469号
申请执行人沈育付，居民。
被执行人张超，居民。
被执行人单康兰，居民。
被执行人宗海琴，居民。
被执行人张建华，居民。
法定代理人张超，居民。
被执行人张宗华，居民。
法定代理人宗海琴，居民。
申请执行人沈育付与被执行人张超、单康兰、宗海琴、张建华、张宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案执行，标的为25000元，执行依据为本院（2015）滨港民初字第00148号民事判决书。在执行过程中，被执行人亲属死亡赔偿款分割正在诉讼之中，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00148号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 功
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2516号
罪犯马雪珍，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）宝刑一初字第053号刑事判决，以被告人马雪珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2024年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马雪珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯马雪珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马雪珍准予减刑二年（余刑执行至2022年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1785号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远，职位。
被告：张汝起，成年人。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告张汝起供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边银球物业管理服务有限公司与被告张汝起之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边银球物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年六月十三日
书记员 李美燕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第3530号
原告王某某，女，44岁，汉族，居民，住安岳县石桥铺镇。
被告周某某，男，44岁，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖园民初字第0746号
原告徐志林。
被告于丽莲。
本院在审理原告徐志林与被告于丽莲为租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志林撤回起诉。
本案受理费210元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 叶海华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 楚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执536-4号
申请执行人张邦成。
被执行人邓旭。
被执行人陈彩英。
本院在执行申请执行人张邦成与被执行人邓旭、陈彩英其他案由纠纷一案中，被执行人邓旭、陈彩英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓旭、陈彩英银行账户存款1500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二０一六年五月十三日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执458号
申请人魏某某，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
被执行人贾某，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已部分履行，且双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第00064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年六月三十日
书记员 杨 楠
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第77号
原告王立功，男，1963年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王立功不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同�受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立功诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济�市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009�075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合�列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙商初字第1146号
原告：王伟芬，农民。
被告：何丽娅。
原告王伟芬与被告何丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。本案依法由审判员沈涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟芬到庭参加诉讼，被告何丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王伟芬起诉称：2013年6月18日被告何丽娅因缺资向原告借款200000元，双方约定借期为一个月（6月18日至7月18），并由被告出具借条一份为凭。逾期后经催讨被告未归还。原告为此起诉来院，要求被告归还借款本金及从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。为证明诉称事实，原告提交借条及中国人民银行借记卡的交易明清单各一份予以佐证。
被告何丽娅未作答辩。
经审理查明，原告提交的借条及中国人民银行借记卡的交易明清单各一份，虽因被告何丽娅未到庭而未经被告质证，但本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证的权利，且上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，可以证明本案事实，故本院将其作为认定本案事实的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定原告诉请事实为本案的法律事实。本金200000元从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年10月18日止，利息为2800元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告何丽娅向原告王伟芬借款事实清楚，其逾期经原告催讨未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原、被告在借款时未约定利息，可从逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率计息。故原告之诉，本院予以支持。被告何丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽娅于本判决生效之日即归还原告王伟芬借款本金200000元，利息2800元，本息合计202800元；并从2013年10月19日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告何丽娅负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 涛
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 叶海敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海大民初字第00384号
原告张玉民，男，1932年10月4日生，汉族，退休干部，住凌海市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告张莉，女，1962年11月16日生，汉族，干部，住凌海市。
原告张玉民诉被告张莉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉民及其委托代理人周庆臣到庭参加了诉讼，被告张莉经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告系父女关系。2011年9月22日我正在酒店招待前来祝贺我再婚的宾客时，被告找人将我挟持，用车把我拉到某某镇某某村，将我软禁长达37天，并用欺骗手段拆散再婚之事。期间被告私自到我住处将我存放在室内的现金存单窃走，总额人民币258000元。当我发现后质问被告，其承认是她所为，后经多次催要至今不予返还。现我年迈多病，急需这笔钱，故我诉至法院，请求判令被告返还现金人民币258000元及利息，共计342371.6元。
被告张莉经依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年9月22日被告张莉将原告用车拉到凌海市某某镇某某村，原告在此处�住37天，在这期间被告将原告存放在室内的现金存单拿走，总额人民币258000元。后原告多次催要，被告不予返还。故原告诉至法院，要求被告返还现金258000元及利息，共计人民币342371.60元。
原告起诉后法院到银行调查，原告张玉民名下在中国银行锦州凌海支行（三张），帐号为305156569645，金额为23000元，利息575元，帐号为312056564487，金额为20000元，利息500元，合计43500元，由被告张莉支取；帐号为309056557362，金额为20000元，利息529.90元，由原告张玉民支取。
中国建设银行股份有限公司凌海支行存款帐号为0622010511304220xx，金额为40000元，利息1400元，合计41400元；帐号为0622010511304220xx，金额为45000元，利息1575元，合计46575元，总计为87975元，由被告张莉支取；帐号为06220101511303556xx，金额为10000元，利息280元，由原告张玉民与被告张莉共同取走。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的存款帐号为03032107810029841xx，金额为5000元，利息4.24元，合计5004.24元，03032107810010080028110xx，金额5000元，利息10.83元，合计5010.83元，帐号为03032107810028285xx，金额为5000元，利息10.14元，合计5010.14元，帐号为03032107810028571xx，金额为7800元，利息14.08元，合计为7814.08元，帐号为03032107810024090xx，金额为50000元，利息为1250元，合计51250元，帐号为03032107810024108xx，金额为18000元，利息450元，合计18450元，帐号为03032107810023982xx，金额为10000元，利息250元，合计10250元，总计102789.29元，由被告张莉支取。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告向本院提供的民事诉状，当庭陈述，证人赵某某证言证明被告张莉将现金存单拿走这一事实；
2、法院调查的银行存单证明被告张莉取走234264.29元，这一事实。
以上证据，经开庭质证和本院审查，为有效证据，可以采信。
以下证据，本院不予采信。
1、原告提供的锦州银行存折及光盘未证明被告张莉将现金取走，与本案无关；
2、关于证人赵某某证明被告张莉拿走金银手饰一节与本案无关。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告张莉未经原告允许，私自将原告的部分存款取走，已构成不当得利，原告要求被告返还存款的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告返还258000元，因被告只单独支取234264.29元，其余的为原告张玉民与被告张莉共同支取，不应由被告张莉返还。因此原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�莉返还原告张玉民人民币234264.29元，此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张玉民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4720元，由被告张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蔡丽娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2438号
罪犯李超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年9月17日作出（2009）红刑初字第212号刑事判决，以被告人李超犯聚众斗殴罪、非法持有枪支，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关河西监狱于2013年11月18日提出减刑建议书，并于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月16日起至2013年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郭 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00127号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人谢福忠，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人谢福忠金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢福忠所有的位于重庆市璧山区青杠街道白云大道附二街47号2幢1单元1-3房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 露
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第42号
原告：周启玉，女，生于1966年7月5日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：练涵璐，女，生于1995年10月21日，汉族，四川省雅安市名山区人，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告周启玉、练涵璐与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第778号
原告张某某，女，1979年2月8日出生，汉族，闽清县人。
委托代理人张维发，闽清县中心法律服务站律师。
被告尹某某，男，1975年9月19日出生，汉族，闽清县人。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尹某某经公告送达，依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2003年3月11日办理结婚登记手续。婚后无生育子女、无共同财产和债权债务。由于被告经常赌博、酗酒以及双方性格和家庭生活琐事等原因，导致夫妻间经常吵架。故原告于2007年2月离开被告家外出打工谋生，各自一方、互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。原告遂于2011年3月22日诉请离婚，贵院于2011年8月5日判决驳回原告诉讼请求。之后，双方仍是没有和好，依然各自一方，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决1.准予原告张某某与被告尹某某离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩
在审理过程中，原告向法庭以下提供证据：
1结婚审查处理表，证明原、被告是合法夫妻关系；
2（2011）梅民初字第309号，证明与原告曾向池园法庭起诉被告离婚的事实。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经审查，其内容真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识，2003年3月11日办理结婚登记手续。婚后无生育子女、无共同财产和债权债务。原告于2011年3月22日诉请离婚，本院于2011年8月5日作出（2011）梅民初字第309号民事判决驳回原告诉讼请求。之后，双方仍是没有和好，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告尹某某外出多年，原告曾于2011年3月22日诉请离婚，本院于2011年8月5日判决驳回原告诉讼请求之后，夫妻关系仍没有和好，可以确认夫妻感情已破裂，应准予离婚。关于诉讼费原告开庭时提出由自己承担，本院予以准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告尹某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
审 判 员 毛行锦
人民陪审员 黄爱花
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 林逸群
-3-
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更213号
罪犯李金妹，男，1960年3月10日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年8月4日作出(2014)寻刑初字第79号刑事判决，以被告人李金妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月24日起至2017年5月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯李金妹在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李金妹在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李金妹减去有期徒刑一个月二十三天。
（减刑后刑期：自2014年5月24日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第423号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人张风臣，该行行长。
委托代理人戴振勇、初俊国。
被告赵鹏。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月9日从原告方贷款1笔，金额84000元，贷款于2025年1月8日到期，贷款担保由被告提供自身房产作抵押担保。截止到2013年4月9日，仍欠贷款本金71718.82元，利息711.42元。自2012年2月9日起，贷款现已逾期3期，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。
被告的行为已违反了《贷款通则》第十九条、《担保法》第十八条及《商业银行法》第四十二条的有关规定。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金71718.82元及利息711.42元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
被告赵鹏未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人（购房人）赵鹏，贷款人（抵押权人）中国农业银行莱西市支行，抵押人赵鹏。合同特别条款：第一条，借款金额为人民币（大写）捌万肆仟元整，（小写）84000元；借款用途为购房，借款人购买的房产位于莱西市XXX四期XX号楼XX单元XX户，建筑面积及套内建筑面积均为57.33平方米；借款期限自2010年2月9日起至2025年1月8日止，共计179个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方法，分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共179期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。采用等额本息还款法；借款人以本合同项下所购房屋作抵押；借款人、保证人、抵押人的违约责任，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息；
通用条款第十条第一款第二项约定：抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第十条第二款第十项抵押权的实现：本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、或者费用。第十二条第二款约定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：（2）、借款人未足额偿还借款本息超过90天。
2010年2月2日，原、被告到莱西市房产管理局办理房地产他项权证（西房地预市字第XXX号），被告自愿以其所预购莱西市黄海西路XX号楼X栋X单元X户房屋作抵押。
2010年2月9日，原告按约向被告赵鹏发放贷款84000元，借款凭证上载明执行利率为4.15800%。截止到2013年4月9日，被告赵鹏尚欠贷款本金71718.82元，利息711.42元未还。经原告多次催要，被告赵鹏拒付。原告于2013年5月7日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金71718.82元，利息711.42元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实由原告提交的个人购房担保借款合同、抵押权证、房产他项权证书及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵鹏欠原告本金71718.82元，利息711.42元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告所主张的利息，其计算方式符合合同的约定，本院予以支持。被告赵鹏承诺以其所有的房屋作抵押，且到房产局办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告之请求合法有据，本院予以支持。被告赵鹏未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金71718.82元。
二、被告赵鹏付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行欠款利息711.42元。
三、被告赵鹏负担原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金71718.82元自2013年4月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告赵鹏所有的莱西市黄海西路X号楼X栋X单元X户房屋享有优先受偿权。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，速递费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年十一月二日
书记员 赵少馥
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00932号
申请执行人周德元，市民。
被执行人戴学清，市民。
被执行人陈兰云，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴学清、陈兰云银行存款219020元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1396号
原告：董家成，大连市碧海环保有限公司职员。
委托代理人：高爱琴，个体。
被告：于宝善，个体。
原告董家成诉被告于宝善劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董家成委托代理人高爱琴、被告于宝善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告受被告雇用在普兰店市东方韵酒店从事瓦工，工程结束后被告未及时结清原告的劳动报酬，合计20750元，被告于2014年7月18日向原告出具欠条，被告于2015年2月16日给付原告2000元，剩余部分，原告多次索要，被告至今未付，请求法院判令被告立即支付原告工资款18750元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我现在没有能力偿还，如果公司的工程款到了，我就把工人的钱都还上。
经审理查明，2014年，被告于宝善雇用原告在普兰店市东方韵酒店从事瓦工工作，工程完工后欠原告工资款20750元未付，被告于2014年7月8日为原告出具欠条，内容为：“董家成工资款：65天×350元＝22750元，支款2000元剩20750元，贰万零柒佰伍拾元整。东方韵酒店，2014年7月18日，于宝善。”被告于2015年2月16日给付原告2000元，剩余18750元一直拖欠未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告于宝善书写的欠条一张及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告董家成受被告于宝善雇佣从事瓦工工作，双方的劳务关系成立并合法有效。原告按被告要求完成了相关工作，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬，被告拖欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。原告董家成要求被告于宝善立即给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因欠条中未约定还款利息及还款日期，因此应自原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期利息，故被告于宝善自2016年3月6日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。被告的辩称于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于宝善于本判决生效之日起十日内给付原告董家成工资款18750元，并自2016年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费268元，减半收取134元，由被告于宝善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪 烁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第220号
申请执行人岳思义。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行岳思义诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0633号
原告夏振香。
委托代理人高玉春、嵇永康。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙。
委托代理人李岭。
委托代理人陈军。
原告夏振香与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏振香的委托代理人高玉春、嵇永康、被告义乌公司的委托代理人李岭、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振香诉称，2010年11月27日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告向被告租赁商铺四间，租金每月共计2738元，租赁期三年，免租期十八个月，预收三个月租金，经营保证金5000元。在经营中，被告没有按照合同内容履行，管理不当，冬天不供暖气，夏天不开空调，缩短管理时间，市场人气下滑，导致租赁户日不敷出。被告违约，为此原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告的商铺租赁经营合同；2、被告退还原告保证金5000元、租金8214元；3、被告承担本案诉讼费。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，要求退还租金、保证金没有事实和法律依据。租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告收取的租金系合同中约定预付的租金，并非合同约定租赁期间的租金，原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，我方没有违约，不同意解除合同，应予以驳回。
经审理查明，2010年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城B2-156、B2-157、B2-141、B2-142号商铺四间，租金2738元／月，从事品牌男装经营；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在商户进场装修时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业17个月后交下年度半年房租（提前一个月交清）。本合同签订时乙方应向甲方交纳伍仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日，原告向被告交纳了保证金5000元。2011年11月23日，原告向被告交纳预付租金8214元。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告夏振香与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：被告违反合同约定，管理不当，冬天不开暖气，夏天不开空调，商场无人气，导致原告经营无法获利。对此，本院认为，1、关于被告有无违约行为。因双方合同及公约中均未对被告方的管理形式及空调、暖气的开放做出明确约定，故不能认定被告方存在违约。且经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断。原告经营不善不能认定是被告违约导致的。2、关于收取租金的问题，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。原告主张解除合同的理由均不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同的主张本院不予支持。因双方租赁合同并未解除，经营保证金按照合同约定不应退还。
综上，原告要求解除合同，退还预付租金、保证金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏振香的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十一月七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终442号
上诉人（原审被告）：吴丽钰，女，1975年3月29日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：洪澎，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1962年7月17日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原审被告：傅生锄，男，1969年8月17日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：吴小芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人吴丽钰为与被上诉人陈秀英、原审被告傅生锄、吴小芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴丽钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丽钰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2150元（已减半收取），公告费300元，由上诉人吴丽钰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 周莹莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0498号
申请执行人韩方兰，居民。
被执行人徐州远航人造板有限公司。住所地邳州市岔河镇岔河街（原邳州市第三轧花厂）。
法定代表人张希海，总经理。
关于申请执行人韩方兰与被执行人徐州远航人造板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）邳铁民初字第0067号民事判决书。其判决书主文载明：“被告徐州远航人造板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩方兰借款本金117360元及利息（自2012年4月26日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告徐州远航人造板有限公司负担。”
2014年8月5日，申请执行人韩方兰以被执行人徐州远航人造板有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0498号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月十日
书记员 刘广福
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第574号
原告：程玉龙。
委托代理人：徐晶。
被告：汪军。
被告：邱吉庆。
原告程玉龙与被告汪军、邱吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告程玉龙的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告汪军、邱吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程玉龙起诉称：2011年7月25日，被告汪军向原告借款5万元，双方约定于2013年4月25日前归还，并由被告邱吉庆提供担保。借款到期后，被告汪军未归还借款，被告邱吉庆也未承担担保责任，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告汪君归还原告借款5万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.被告邱吉庆对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告汪军、邱吉庆未作答辩。
原告程玉龙为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2011年7月25日，被告汪军向原告借款5万元，定于2013年4月25日前归还，并由被告邱吉庆提供担保的事实。
被告汪军、邱吉庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且两被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告汪军之间的民间借贷合同及与被告邱吉庆之间的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告汪军未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告汪军归还借款5万元及自起诉之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款逾期利息的诉请，本院予以支持。被告邱吉庆为该笔借款提供担保，未约定保证责任方式，应视为连带责任担保，其在保证期限内未履行担保责任，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告邱吉庆在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告汪军进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪军给付原告程玉龙借款5万元及逾期利息（自2013年10月24日起按中国人民银行六个月以内同期贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邱吉庆对上述款项承担连带清偿责任，被告邱吉庆在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告汪军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告汪军、邱吉庆负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十一月十六日
书记员 王 斐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第766号
申请人：张圣海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张娜，女，汉族，住齐河县。
申请人张圣海与被申请人张忠、张娜借款纠纷一案，申请人张圣海于2013年11月11日向本院提出申请，请求查封被申请人张娜的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张娜名下鲁AXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月十一日
书记员 焦方南
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02963号
原告史金龙，男。
委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告张亮，男。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
原告史金龙与被告张亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨瑞堂及被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金龙诉称，2015年10月1日，被告张亮向原告史金龙借取现金164625元，并约定于2015年12月1日还清。现已逾期，被告仍不还款。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告现金164625元及同期银行利息，且承担本案诉讼费用。
原告史金龙提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠原告164625元。
被告张亮辩称，欠款是双方在传销活动中发生的，事实上该欠款未实际发生也未履行。欠款一事不属实，请求驳回原告诉请。本案不是民事案件，不是法院受理范围。
被告张亮提交了如下证据：1、证人袁海申、王兴立当庭作证证词，证明自2015年10月1日产生该欠条的实际情况。2、照片3张，证明原告在参加传销活动中的部分照片。3、身份证，证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告的身份无异议，对欠条的真实性也无异议，但主张欠款未实际发生，被告不欠原告钱，是双方在进行传销活动过程中书写的。原告对被告提供的证人证言的真实性有异议，认为两证人是被告的亲属，与被告有利害关系。对被告提供的3张照片的关联性有异议，认为照片是生活照，与本案无关，不能达到被告的证明目的。对被告的身份无异议。
合议庭评议认为，对原被告双方均无异议的证据予以采信，确认为有效证据。对被告提供的照片3张，其内容与本案没有关联，不予采信。对袁海申、王兴立的当庭证言，原告提出异议，认为他们与被告有亲属、利害关系，本院认为，其证明力有限，不能单独作为定案依据。被告没有充分证据证明所欠款项用于传销活动。对于原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，2015年10月1日，被告向原告借款164625元，并出具了欠条，欠条显示：“今欠史金龙人民币164625元（拾陆万肆仟陆佰贰拾伍元整）限2015年12月1日还清欠款人：张亮2015年10月1日证明人：赵云曲良堂”。欠款经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款164625元，有欠条为证，事实清楚，依法应当及时归还。被告辩称欠款是用于传销活动，该债权不合法，不应予以保护，但被告没有提供有效的证据予以证明，本院不予认可。被告还辩称本案不是民事案件，不属法院受理范围，但是本案符合《民事诉讼法》的受理条件，依法法院可以受理本案。原告请求被告支付借款利息，因欠条未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，本院对原告的该项请求不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后十日内返还原告史金龙借款164625元。
二、驳回原告史金龙的其他诉讼请求。
案件受理费3595元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 朱 晓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙香莲
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初94号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某某（曾用名公某1、公某2），男，1982年3月2日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，租住山东省蒙阴县（户籍所在地蒙阴县）。2014年3月31日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］93号起诉书指控被告人公某某犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷出庭支持公诉。被告人公某某及辩护人刘乃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2018年2月23日21时许，被告人公某某酒后与妻子石增玲在蒙阴县棉纺厂一区家属院租住房中因琐事发生争吵，石某报警，蒙阴县公安局蒙城派出所民警周某、辅警李某到达现场处警。在民警处警过程中，被告人公某某以谩骂、殴打、抢夺执法记录仪等方式拒不配合工作，致辅警李某右手食指关节处受伤。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某、周某的陈述；证人石某、王某等人的证言；视听资料；受案登记表、户籍证明等书证；被告人公某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某某以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为扰乱公共秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人公某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是，1、本案是出警人员没有考虑本案的实际情况，没有依法妥善执行公务造成的；2、被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实；综上，本案的起因是家庭纠纷，社会影响小，被告人违法行为显著轻微，危害不大，建议不予追究刑事责任。
经审理查明，2018年2月23日21时许，被告人公某某酒后与妻子石增玲在蒙阴县棉纺厂一区家属院租住房中因琐事发生争吵，石某报警。蒙阴县公安局蒙城派出所民警周某、辅警李某到达现场处警，公某某因李某佩戴执法记录仪录像便出口谩骂，并多次从茶几上拿起东西砸向出警人员，后将其妻子石某及民警推搡出院并关上大门。在巷口民警向石某了解情况时，公某某又出门谩骂，指责民警用执法记录仪录像并抢夺、拍打执法记录仪，后多次捡石头、砖头砸向民警，并声称要砸了执法记录仪。处警过程中民警周某多次向公某某出示警察证，公某某质疑周某的警察身份并对出警民警谩骂殴打，致辅警李某右手食指关节处受伤。
归案后，被告人公某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人公某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被害人李某、周某的陈述；证人石某、王某等人的证言；视听资料；受案登记表、户籍证明等书证；被告人公某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为扰乱公共秩序，已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对其行为应依法予以惩处。鉴于被告人公某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人认为本案是出警人员没有考虑本案的实际情况，没有依法妥善执行公务造成的，被告人违法行为显著轻微，危害不大，建议不予追究刑事责任的辩护意见；经查，2018年2月23日21时许，被告人公某某酒后与妻子石增玲在蒙阴县棉纺厂一区家属院租住房中因琐事发生争吵，石某报警，蒙阴县公安局民警处警过程中，被告人公某某以谩骂、殴打、抢夺执法记录仪等方式拒不配合工作，致辅警李某右手食指关节处受伤。民警在处警过程中，依法执行公务，并无不当，被告人的行为不属于显著轻微，故辩护人该辩护意见不成立，不予采纳。
根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，并到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人公某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年五月四日
书记员 高 慧
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照第一款规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1826号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：许高升，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏英乔，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两位被告共同的委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告许高升、夏英乔物业服务合同纠纷一案中，被告许高升、夏英乔答辩期内对管辖权提出异议，认为被告辖区在肥东县，请求将本案移送至被告所在地肥东县人民法院审理。
经审查，本案系物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告所在地、合同履行地人民法院均有权管辖。本案的合同履行地、物业（不动产）所在地均在合肥市包河区铜陵南路199号星河府商业SA-2幢1至4层，属于合肥市包河区辖区，因此本院对该案享有管辖权，被告许高升、夏英乔对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许高升、夏英乔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二日
书记员 朱丽萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00429号
原告：王大刚，男，1972年6月5日出生，汉族，水电工，住河南省遂平县。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码证号15126606-8。
法定代表人：钟国顶，该公司总经理。
本院在审理原告王大刚诉被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王大刚于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王大刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大刚负担。
审判员 汤慧芳
二〇一四年九月十一日
书记员 钟婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安商初字第0307号
原告王维祥（又名王维强），男，1969年12月23日生，汉族。
委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告孙建华，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县庐城镇马店村梅西村民组*号。
原告王维祥诉被告孙建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员严琳适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王维祥及其委托代理人高士英到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维祥诉称：2011年7月开始，其向孙建华供应座垫用皮革。2012年9月19日经对账，孙建华确认结欠其货款27000元，但经其屡次催讨未果，故诉至法院请求法院判令孙建华给付货款27000元。
被告孙建华未作答辩。
经审理查明：王维祥与孙建华素有业务往来，由王维祥向孙建华供应座垫用皮革。2012年9月19日，经双方对账，孙建华确认结欠王维祥货款27000元，并出具欠条1份，欠条载明：“今欠王伟强皮款贰万柒仟元正（27000）”。
审理过程中，王维祥称其原身份证上名字为王维强，换证时改成了王维祥，欠条上的“王伟强”与王维强同音，系孙建华书写错误。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王维祥提供的欠条证明孙建华至2012年9月19日结欠王维祥货款27000元，证据确实充分，该货款理应由孙建华予以偿付。本院对王维祥要求孙建华给付上述货款的诉讼请求予以支持。孙建华未到庭也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建华应于本判决生效后10日内向王维祥给付货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由孙建华负担。（上述诉讼费用已由王维祥先行垫付，其同意孙建华应承担的部分由孙建华直接支付，本院不再退还，孙建华应在本判决生效后10日内给付王维祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审判员 严 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1610号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告无锡市卓恒线缆制造有限公司
法定代表人吴俊杰，该公司董事长。
被告无锡炫彩电工材料有限公司
法定代表人管苏斌，该公司董事长。
被告江苏康泰鼎电工材料有限公司
法定代表人范明强，该公司董事长。
被告吴俊杰，男
被告王毅，女
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告无锡市卓恒线缆制造有限公司（以下简称卓恒公司）、无锡炫彩电工材料有限公司（以下简称炫彩公司）、江苏康泰鼎电工材料有限公司（以下简称康泰鼎公司）、吴俊杰、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告卓恒公司、炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2013年3月20日卓恒公司因需向他行借款600万元，由炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅为该笔借款承担连带保证责任。他行按约向卓恒公司发放了相应的贷款，但因卓恒公司经营状况严重恶化或涉入重大诉讼，他行按约宣布提前收回贷款，故诉至法院，请求判令卓恒公司立即归还借款本金600万元及相应利息（以600万元为基数，自2013年9月21日起至同年11月19日止按月利率5.5‰计算；2013年11月20日起至实际还款之日止按月利率8.25‰计算）；由卓恒公司承担他行支出的律师费124600元；由卓恒公司承担本案的诉讼费；炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅对卓恒公司的上述债务承担连带保证责任。
被告卓恒公司未作答辩。
被告炫彩公司未作答辩。
被告康泰鼎公司未作答辩。
被告吴俊杰未作答辩。
被告王毅未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，村镇银行与卓恒公司签订《人民币流动资金借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定由卓恒公司向村镇银行借款600万元，借款期限自2013年3月20日起至2013年11月19日止。合同第六条约定，借款利率为月利率，固定利率为5.5‰，合同项下借款逾期的罚息利率为自逾期之日起在约定的利率水平上加收50%。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。合同第十二条约定，借款人未按照合同约定足额偿还借款本息、出现经营或财务困难或发生、涉及诉讼或仲裁案件，村镇银行可以提前收贷或解除合同。合同第十五条约定，若卓恒公司发生违约情形，村镇银行有权要求卓恒公司承担违约责任，并赔偿村镇银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，村镇银行分别与炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅签订《保证合同》，约定由炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅对卓恒公司的上述债务承担连带保证责任。合同第四条约定，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及村镇银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。
上述合同签订后，村镇银行于2013年3月20日向卓恒公司发放了600万元的贷款，借款月利率为5.5‰，借款到期日为2013年11月19日，还款方式为按月付息，到期一次还本。卓恒公司取得该笔贷款后，支付利息至2013年9月20日。后卓恒公司于2013年9月30日向村镇银行出具“告知书”，告知村镇银行因卓恒公司经营状况严重恶化，无法正常还本付息，要求村镇银行采取诉讼措施予以解决。村镇银行以其出现经营状况严重恶化或涉入、即将涉入重大诉讼为由，诉至本院，要求卓恒公司还本付息并要求各保证人承担保证责任，为此主张律师费124600元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：村镇银行与卓恒公司签订的《借款合同》、与炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅均签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各当事人应当按照约定或承诺严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案中，卓恒公司于2013年9月30日向村镇银行出具“告知书”，明确告知其已经经营状况严重恶化，不能正常还本付息，故要求村镇银行采取诉讼措施。村镇银行基于此向本院提起诉讼，要求卓恒公司还本付息并承担相应违约责任的主张于法有据，本院予以支持。炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅作为卓恒公司上述债务的连带责任保证人，应当对卓恒公司的债务承担连带保证责任。炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅承担保证责任后，可向卓恒公司追偿。对村镇银行主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对此有明确约定，且收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市卓恒线缆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴阳羡村镇银行有限责任公司借款本金600万元及相应利息（以600万元为基数，自2013年9月21日起至同年11月19日止按月利率5.5‰计算；自2013年11月20日起至实际还款之日止，按月利率8.25‰计算）。
二、无锡市卓恒线缆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴阳羡村镇银行有限责任公司因本案产生的律师费124600元。
三、无锡炫彩电工材料有限公司、江苏康泰鼎电工材料有限公司、吴俊杰、王毅对无锡市卓恒线缆制造有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。无锡炫彩电工材料有限公司、江苏康泰鼎电工材料有限公司、吴俊杰、王毅承担保证责任后，有权向无锡市卓恒线缆制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60052元，减半收取30026元，财产保全费5000元，合计35026元由卓恒公司、炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅负担（该款已由村镇银行预交，卓恒公司、炫彩公司、康泰鼎公司、吴俊杰、王毅于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给村镇银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 史芳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 蒋叶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第68号
上诉人（原审被告）：江西伟达实业投资有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济开发区。
法定代表人：付伟，该公司总经理。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌公交皇波萝汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：谢先海，该公司董事长。
委托代理人：马保军，该公司法律顾问。
上诉人江西伟达实业投资有限公司（下称伟达实业）为与被上诉人南昌公交皇波萝汽车服务有限公司（下称公交皇波萝）修理合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月8日、5月30日、8月22日，伟达实业法定代表人付伟将登记在伟达实业名下的机动车（车牌为赣A）送至公交皇波萝修理，三次修理费分别为23269元、10100元、13635元，合计47004元。公交皇波萝在修好车后，伟达实业均从公交皇波萝将车提走，第三次提车时间为2012年9月12日。事后，公交皇波萝向伟达实业出具了增值税发票，伟达实业凭发票等材料，向保险公司申请了理赔，保险公司已将理赔款支付给了伟达实业。根据公交皇波萝工作人员与伟达实业法定代表人付伟通话记录，可以确定伟达实业未将修理费支付给公交皇波萝，只是于2012年6月6日转账15000元给甘某甲。此后，双方因协商未果，公交皇波萝诉至法院。
原审法院经审理认为，公交皇波萝根据伟达实业的委托，对其交付的车辆进行了修理，因此，双方之间形成承揽合同关系。公交皇波萝在完成伟达实业指定的修理工作后，有权要求伟达实业支付报酬。现伟达实业没有证据表明其向公交皇波萝支付了报酬，且根据付伟与公交皇波萝的通话记录，也可以确定伟达实业没有履行支付报酬义务。因此，公交皇波萝要求伟达实业支付报酬承担逾期付款违约金的请求，应予支持。至于伟达实业提出，其转款15000元给甘某甲系向公交皇波萝支付报酬的抗辩主张，不予采信，甘某甲既非公交皇波萝法定代表人，也未受公交皇波萝委托向伟达实业催收报酬，因此伟达实业支付给甘某甲的款，不能认定是向公交皇波萝支付的报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、江西伟达实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内将未付报酬47004元支付给南昌公交皇波萝汽车服务有限公司；二、江西伟达实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内将违约金（以未付报酬47004元为基数，时间从2012年9月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按同期银行贷款利率计算）支付给南昌公交皇波萝汽车服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由伟达实业负担。
上诉人伟达实业不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人并未欠付修理费47004元，且上诉人不应承担支付了修理费的举证责任，因现在车辆已提走，法院应认定上诉人在提车时已经支付了修理费。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付欠款8269元。
被上诉人公交皇波萝答辩称：现有证据足以证实伟达实业三次修理费47004元均未向被上诉人支付。上诉人至今没有提供任何证据证明其支付了修理费；至于其向甘某甲转账的15000元，因转账凭证显示该款用途为还款，且甘某甲与甘某乙是否是一人尚不清楚，而甘某乙并非被上诉人法定代表人也非负责人，故该笔15000元不应认定为修理费。原审判决事实清楚，证据充分，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
本院认为，因伟达实业对其法定代表人付伟与公交皇波萝电话录音的真实性、合法性均无异议，而该录音内容足以证实伟达实业对公交皇波萝向其提供的这三次修车服务共计修理费47004元及其仅向案外人甘某甲支付15000元的事实予以认可，又由于伟达实业未举证证实其向甘某甲支付的15000元系本案修理费且转款凭证显示该款为还款，由此，上诉人伟达实业提出其仅欠公交皇波萝修理费8269元的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人伟达实业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 许 珍