浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第411号
原告：杭州清远贸易有限公司。
法定代表人：邱贤斌。
委托代理人：夏亮。
被告：浙江金城建设集团有限公司。
法定代表人：傅桂丰。
委托代理人：倪玉斌。
原告杭州清远贸易有限公司（以下简称清远公司）与被告浙江金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，进行了审理。在本案审理过程中，被告金城公司提起管辖权异议，后被本院驳回。经原告清远公司申请，本院依法委托金华欣成工程咨询有限公司对工程量进行了鉴定。本案分别于2014年8月19日、11月11日、11月26日公开开庭进行了审理。原告清远公司的委托代理人、被告金城公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远公司诉称：原告于2013年6月26日和金城公司签订《pvc地板承揽工程》，约定由原告负责实施浦江黄宅中学报告厅与风雨操场得嘉地板工程项目，并就合同暂定价款、施工期间、付款期限、违约责任等进行了约定。
原告于合同签订后依约按期完工。被告于2013年6月28日指示金鸣阳向原告汇付365000元，扣除5%质保金尚余155145元未付。原告多次敦促被告还款并于2014年2月21日致函，但被告仍未予理睬。
原告在鉴定后变更诉请为：1、判令被告支付工程款157345元（以鉴定报告为准）。2、判令被告支付违约金6800元（自2014年2月22日起按银行贷款利率暂计算至2014年11月11日，之后计算至判决履行期届满之日止）。3.判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向本院提供证据：
1、合同，证明双方间存有合同关系，对权利义务、违约责任等进行约定。
2、发票（复印件与原件核对无误），证明被告迄今为止支付的货款。
3、律师函，证明原告向被告催款的事实及违约金自2014年2月22日开始计算。
4、申请法院鉴定的报告书及补正说明，证明工程量。
5、申请法院调取的竣工验收记录两份，证明工程已经验收合格。
被告金城公司辩称：1、被告没有与原告签订过合同，与原告发生合同关系的是丁先进和段锡良，请求法庭依法追加丁先进和段锡良为被告。合同上虽然有被告的印章，但印章只是资料专用章，并不能用于签订合同。2、原告没有按照合同约定履行完合同义务，至今，该项目工程中的报告厅尚有三百左右平方未施工。3、从合同内容来看，工程造价是暂定的，合同中也备注最终结算以实际施工面积，至今原告也未曾通知原告、丁先进和段锡良对实际面积进行核算。原告以暂定的工程造价来起诉不客观。4、按照原告和丁先进的合同，验收的发起人应该是原告，应该由原告提供相应资料。被告、丁先进和段锡良从未受到过原告的验收资料和验收通知单。工程未验收，合同未达到付款条件。5、工程存在严重质量问题。具体质量问题有材料色差，多次出现空洞和渗水现象。地板表面抗滑性能和原合同目的不一致。依法申请法院对质量问题进行鉴定。对原告违反合同将提出反诉，要求原告赔偿。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据：
6、委托书，证明工程是被告承包给金鸣阳，金鸣阳又承包给段锡良施工，段锡良又分包给丁先进。
7、八张照片，证明未完工的现场情况，以及完工工程质量问题。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：对于证据1、2、4、6，双方对真实性均无异议，本院依法对其真实性依法予以确认；对于证据3，被告认为未收到过。该证据系原告单方提供，无法确认是否进行送达，故本院不予确认；对于证据5，系本院向相关部门依法调取，来源合法，内容真实，依法予以采信；对于证据7，原告认为举证期限已过，照片无法确认是黄宅中学，使用过程中产生的问题不能归咎于原告。本院认为该组证据来源无法确认，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告清远公司（乙方）与被告金城公司（甲方）签订《pvc地板承揽合同》一份，约定浦江县黄宅中学报告厅与风雨操场得嘉地板的铺设工程由清远公司完成。合同约定：乙方在收到书面通知后三日内进场施工，总工期为20天；合同暂定总价564900元（其中391207天蓝3913003木纹色6.5mm厚面积1320㎡单价280元／㎡总价369600元；joynature系列3696016色4.5mm厚面积1085㎡单价180元／㎡总价195300元），最终地板按实际铺设面积×结算单价结算；付款方式：合同签订三日甲方支付合同总价的70%作为预付款即395430元，扣除段锡良原已支付30000元预付款，自合同生效后，乙方与段锡良个人签订的合同作废。实际应支付365430元。施工完毕三日内需进行验收，合格后2周内支付至实际结算金额的95%余款5%作为工程质量保修金，质保时间为壹年；保修期满一周后付清；验收方式：1、乙方在本次工程施工完成后会同甲方、建设单位监理及其他相关单位共同按有关规范验收。如因产品质量和施工质量不能验收通过，乙方负责所造成的损失。2、验收前乙方向甲方提供必需的技术资料，并向甲方发出验收通知书。3、甲方接到验收通知后应在三日内（逢法定节假日可以顺延）进行验收，无故拖延或未经验收而提前投入使用，视同验收合格。4、当事人双方在验收中发生质量争议时，可向法定质量监督检验机构申请检验，并向对方提供检验证明，检验所发生的费用由违约方承担；违约责任第6款约定甲方不按期支付款项，每延误一天均按合同总价的0.1%作为违约金支付给乙方。
该合同上甲方的签章为“浙江金城建设集团有限公司浦江县黄宅镇初级中学扩建工程项目部技术资料专用章”，签章上附有小文字：仅限于业主，监理单位资料往来使用，其余用途一概无效，甲方委托代理人一栏由丁先进签字。
合同签订后，清远公司按约进行了施工。后清远公司向本院提起本诉。金城公司于第一次庭审中提出要求对工程质量进行鉴定并提起反诉，因超过举证期限，本院未予准许。对于金城公司认为工程转分包给金鸣阳、段锡良、丁先进，当庭提出要求追加丁先进、段锡良为本案被告的请求，金城公司经本院通知后却未提供相关的转分包协议证明关系人身份，故未予采纳。
庭审进行中，经清远公司申请，本院依法委托金华欣成工程咨询有限公司对本案工程量进行了鉴定。该公司于2014年10月27日出具工程造价咨询报告书，并于2014年11月14日出具补正说明一份，鉴定结果为法国得嘉型号3912017天蓝3913003木纹色规格6.5mm厚实际面积为1377.23㎡，法国得嘉型号joynature系列3696016色规格4.5mm厚实际面积为1087.73㎡。
另查明，被告金城公司为浦江县黄宅镇初级中学扩建工程的承建单位，风雨操场、报告厅均属于扩建工程，该工程已整体竣工验收，进入审计阶段。而根据本院现场勘查，黄宅中学报告厅及风雨操场均已交付，且风雨操场已经投入使用，报告厅尚未使用。
本院认为：浦江县黄宅镇初级中学的扩建工程包括报告厅、风雨操场均由被告金城公司承建系事实。而被告金城公司也认可报告厅、风雨操场的地板铺设工程均由原告清远公司实际施工完成。虽然金城公司辩称该工程已经转分包给他人，不应由其支付工程款，但却未能提供相关证据证明，故本院不予采信。由于原告清远公司未向本院提供其具有承建该类工程的相关资质，且被告金城公司所使用的签章仅为资料专用章，故本院认为该合同应依法认定为无效合同。
根据法律规定，建设工程施工合同无效，但经竣工验收合格的，可按照合同约定工程款支付相应对价。根据本院查明的情况，该黄宅镇初级中学扩建工程已整体竣工验收且已大部分投入使用，故应认为该地板安装工程亦已验收合格，被告金城公司应按照合同约定的价款支付对价。根据鉴定结论，该工程实际总价款应为581415.8元（1377.23㎡＊280元／㎡＋1087.73㎡＊180元／㎡），扣除已付的395430元及5%的质保金，被告尚应支付156915.01元。因无法确定该工程的验收合格日期，故原告主张的逾期付款违约金应按本院调取确定工程整体已通过验收的日期2014年11月19日开始计算，而对于其计算标准，因双方合同已确认无效，故本院确认以未付款数额按银行同期贷款基准利率计算。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告浙江金城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州清远贸易有限公司工程款156915.01元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年11月19日开始计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杭州清远贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2101元（已减半收取），鉴定费5365元，由被告浙江金城建设集团有限公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费本诉4202元，反诉2488元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年十二月四日
代书 记员 虞秀丽