湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终43号
上诉人（原审原告）范建明。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人史琨，系该局工作人员。
委托代理人李宗根，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，系该厅厅长。
委托代理人刘茜，系该厅工作人员。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人范建明因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开及湖北省国土资源厅（省国土厅）行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00280号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范建明于2015年3月9日向市国土规划局邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开：《关于征收武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的批示》（武政文（2009）67号）中，国土资源部门对拟征土地（武昌区余家头城中村改造项目用地）上报省国土厅审核的法定征地材料：1、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；2、上述用地报批时拟定的一书四方案；3、用地报批前该地块的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状的调查结果及被征地农村集体经济组织和农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）。市国土规划局收到该申请后，于2015年3月31日对范建明作出了答复，告知其：一、经核，余家头村城中村改造项目用地是武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，用地面积为22.3417公顷，报批资料中该项目的《建设用地项目拟征收土地告知书》、《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》等征地报批前程序文件附后；二、武汉市2009年度城中村第7批次报批资料中的《建设用地项目呈报说明书》、《土地征收方案》等文件附后；三、余家头村城中村改造项目的权属、地类、面积见附后的《武汉市人民政府建设项目征（拨）土地利用现状情况总计表》；四、地上附着物权属、种类、数量见《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》，相关信息也可通过登录www.wpl.gov.cn智慧武汉-
国土资源和规划网进行查询。范建明对此答复不服，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2015年4月17日予以受理，并于2015年7月14日经复议作出了《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第16号），认为市国土规划局的上述答复内容对范建明申请公开的“农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”未予回应，其他答复内容符合法律规定，故责令市国土规划局对范建明的“农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息公开申请作出处理。2015年7月31日，市国土规划局根据上述复议决定书对范建明作出了《答复书》，告知范建明，其申请公开的余家头村城中村改造项目用地涉及武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，用地面积为22.3417公顷，该项目的《武汉市人民政府建设项目征（拨）土地利用现状情况总计表》显示上述地块全部为集体建设用地，《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》上集体经济组织和法人进行了签字确认，不涉及有土地承包经营权的农户进行确认，未举行听证。范建明对此答复内容仍不服，于2015年8月5日向省国土厅申请行政复议，省国土厅予以受理，经复议认为市国土规划局的《答复书》中明确了无农户确认信息、无听证笔录材料，已告知了范建明此信息为不存在的政府信息，该《答复书》符合法律规定，故于2015年9月28日作出了《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第38号），维持了市国土规划局作出的该《答复书》。范建明不服，诉至武汉市江岸区人民法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。市国土规划局根据省国土厅于2015年7月14日作出的《行政复议决定书》，于同年7月31日作出《答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。省国土厅于2015年7月14日作出的《行政复议决定书》责令市国土规划局依法对“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息公开申请作出处理，市国土规划局作出《答复书》告知范建明，其申请公开的余家头村城中村改造项目用地涉及武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，上述地块全部为集体建设用地，集体经济组织和法人在《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》中予以了盖章和签字确认，不涉及农村经营承包权的农户，故无农户确认信息，同时告知了其未举行听证，故无听证笔录等材料。市国土规划局的答复事实上告知了范建明申请公开的“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”不存在，并向其说明了理由，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。范建明认为根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等相关规定，征地前市、县国土资源部门应当对拟征土地的权属、地类、面积、需要拆迁的房屋及附属设施和青苗等进行现状调查，并将调查结果交由集体经济组织、村民和其他权利人签字，故市国土规划局应当制作了其申请公开的“农户确认、听证笔录等材料”，这属于行政机关履行职责过程中的问题，但本案政府信息公开案件中市国土规划局查阅了《关于征收武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的请示》中报批材料，检索发现没有农户确认、听证笔录等材料，范建明申请公开的此项信息确属不存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省国土厅具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省国土厅于2015年8月5日受理了范建明提交的行政复议申请后，及时告知市国土规划局作出书面答复，经书面审查相关证据材料，认定市国土规划局作出的《答复书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，于同年9月28日作出《行政复议决定书》，维持了市国土规划局作出的《答复书》，并在法定期限内向范建明进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，范建明的诉讼请求无事实和法律依据，武汉市江岸区人民法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范建明的诉讼请求。
上诉人范建明不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。原审判决首部关于人民法院受理案件时间和开庭审理时间记载错误。本案于2015年10月20日由原审法院受理立案后，于同年11月17日开庭审理的；原审判决认定证据违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第23条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第46条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条的规定，市国土规划局在行政复议期间未提交的证据都被原审法院作为认定其行政行为合法的证据材料；原审法院认定市国土规划局的答复事实上告知了范建明申请公开的“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）不存在，并说明了理由”的事实是错误的。“集体建设用地的使用权人和住宅所有权人的农户”与“土地承包经营权的农户”二者是不同的概念。即使上诉人申请的部分信息属于行政机关在履行职责过程中因故没有制作或保持而确实不存在的信息，市国土规划局也应当有针对性说明理由并明确地依法告知上诉人所需要的信息不存在。综上所述，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00280号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人市国土规划局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人省国土厅答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被上诉人市国土规划局具有在职责范围内主动公开政府信息及依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责，被上诉人省国土厅具有对行政复议申请进行处理的行政职责。本案中，被上诉人市国土规划局根据被上诉人省国土厅于2015年7月14日作出的《行政复议决定书》，于同年7月31日作出《答复书》并送达给上诉人，答复和送达期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被上诉人省国土厅于同年9月28日作出《行政复议决定书》并送达给上诉人，作出复议决定及送达期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。
上诉人认为原审判决案件受理时间和开庭审理时间记载错误，根据原审法院立案审批表及开庭笔录的记载，原审判决案件受理时间为2015年10月20日，开庭审理时间为同年11月17日，原审判决中存在文字书写错误，但对本案事实认定没有影响。上诉人认为原审判决中有部分证据为市国土规划局在第二次复议期间未向省国土厅提交的证据，因此原审判决对该证据的认定违反法律规定。而上诉人所称未提交的证据材料都是市国土规划局在第一次复议时就提交的证据材料，因此上诉人认为原审判决认定证据违反规定，本院不予认可。对于上诉人认为市国土规划局2015年7月31日作出的答复不是针对其申请的内容作出的且未明确告知上诉人信息不存在的说法，本院不予认可。本案中市国土规划局根据上诉人申请“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息已经尽到了合理检索和说明义务。市国土规划局于2015年7月31日作出的信息公开答复及省国土厅于2015年9月28日作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，上诉人范建明的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一六年三月三十一日
书记员（兼） 杨 洁
书 记 员 姜淑娟