重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4567号
原告：蔡常鲁，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：代松柏，男，1972年7月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原告蔡常鲁与被告代松柏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡常鲁及其委托诉讼代理人马贵文、被告代松柏及其委托诉讼代理人谭登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡常鲁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费3833.46元、护理费2000.00元、住院生活补助费1100.00元、营养费1700.00元、伤残赔偿金50432.00元、被扶养人生活费8907.00元、误工费29888.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费3100.00元，共计113968.46元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月期间与工友周治明、漆安华、陈益伦等人均受被告雇佣，在石柱土家族自治县南宾世纪为被告购买的八个门面搞装修安装照明线路。原告受被告管理，工资250.00元/天，被告提供安装设备，如脚手架、楼梯等，但未提供安全带。2017年3月3日下午5：30分许，因被告所借用的脚手架发生故障，原告从3米多高的脚手架上摔下跌落至地面，造成原告右肋骨骨折，右肱骨大结节骨折和全身多处软组织挫伤。原告在石柱县人民医院住院治疗13天后转入重庆医科大学附属第一医院治疗9天，现已康复出院。原告的伤经石柱县司法鉴定所出具的鉴定意见书认定属十级伤残。原告认为与被告之间构成了雇佣关系，原告在提供劳务过程中因被告没有提供劳动安全保障而受伤，被告应当承担原告损失的全部赔偿责任，现双方对赔偿问题协商未果，原告特起诉提出如上诉讼请求，望法院依法裁判。
代松柏辩称，不同意原告诉称的各项事实及理由。第一，原告诉称形成了雇佣关系不是事实，原、被告之间是承揽合同关系。被告装修门面，由原告承揽了电工组的工作，被告提供图纸，原告按图施工。周治明和漆安华均是原告雇请的工人，陈益伦不是电工组的工人，本案的法律关系是承揽合同纠纷。第二，原告诉称受被告管理的事实不实，整个电路施工过程中，被告均未对原告及其工人进行管理，完全是由原告按照图纸进行的施工。第三，原告诉称被告提供了设备但没有提供安全带的事实不实，脚手架是木工组遗留在现场的，原告自己擅自使用，楼梯等设备是原告自带的，且被告不存在提供安全带的必要。第四，原告受伤并非脚手架发生了故障，而是原告违规使用脚手架，未将移动脚手架固定的情况下，原告靠手抓住龙角以身体来移动脚手架过程中导致脚手架重心失衡而摔下脚手架，原告过于自信造成自身伤害。第五，原告诉称从3米高的脚手架摔下的事实不实，脚手架只有1.75米高。第六，原告有电工证，具有专业从事电工的资格，被告选用原告承揽照明线路的安装并无选任过失，本案事故的发生完全是原告自身过错造成，被告不应承担赔偿责任。第七，本案事发后被告共计垫付了31000.00元医疗费，原告主张的各项费用计算不合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的身份信息材料、被扶养人身份证明、石柱县人民医院病历、重庆医科大学附属第一医院病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及门诊医药费收据的真实性、合法性、关联性予以确认；对代松柏举示的银行对账单的真实性、合法性、关联性予以确认；对出庭作证的证人周治明、漆安华、陈益伦的证言能够与本案其他证据互相印证的部分，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
代松柏在石柱县南宾世纪城购买了几间门面，2017年3月门面装修期间，蔡常鲁、漆安华和周治明按照代松柏提供的电路图共同为该门面安装照明线路，双方约定每人按250.00元/天计算报酬，现报酬已经全部结清。2017年3月3日下午5：30分左右，蔡常鲁在安装施工过程中，从脚手架上摔下跌落在地，当即被送往石柱县人民医院救治，经诊断为右侧3-4肋骨骨折，右侧胸腔积液；右肱骨大结节骨折；全身多处软组织挫伤。住院治疗7天后医院建议转上级医院检查治疗，产生门诊医疗费85.07元和住院医疗费3739.36元。后原告于2017年3月13日自行前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗9天，产生住院医疗费29443.62元。出院医嘱载明：出院后加强右手握拳练习，术后一周开始关节活动度练习；术后6周患侧手臂可逐渐尝试进行日常生活需要的动作，如洗脸漱口，办公写作等；术后3个月内严格禁止手背后练习，术后3个月内禁止提重物；术后8周可完全去掉支具。2017年10月9日，原告的伤经重庆市石柱司法鉴定所出具的石司鉴[2017]临鉴字第185号鉴定意见书认为：1.蔡常鲁的右上肢功能障碍属十级伤残。2.住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理40-50天，以后行内固定取出术期间需要一人护理15-20天。3.出院后需要休息90-120天才以能从事部分轻体力劳动。4.后续医疗费用约需5000.00-7000.00元。5.需要营养支持80-90天。鉴定费支出3100.00元。
另查明，蔡常鲁为城镇居民户籍，其被抚养人有父亲蔡金仁和母亲张水仙，其中蔡金仁生于1941年5月，张水仙生于1942年4月，二人共生育了两个儿子。蔡常鲁治疗期间，代松柏支付了蔡常鲁31000.00元。
庭审中，出庭证人陈益伦证实蔡常鲁在使用移动脚手架过程中未固定脚手架，采用靠手抓住龙角以身体来移动脚手架的危险方式作业导致摔伤。蔡常鲁对该事实未予认可，其对摔伤过程的陈述为：“脚手架垮下来是因为我当时准备下来，当时地下面有个坑，脚手架翘起来了才摔下来的，脚手架的刹车确实没有刹，但是是因为坑导致脚手架翘起来了才摔下来的。”
本院认为，本案双方当事人对原告2017年3月3日在为被告安装电路时从脚手架摔下受伤的事实没有争议，本案的争议焦点一是原、被告之间形成的是劳务合同关系还是承揽合同关系？二是被告应否承担赔偿责任，责任大小如何认定？三是原告损失的合理项目和数额。现综合评判如下：
一、关于原、被告之间形成的是劳务合同关系还是承揽合同关系问题。
劳务合同是指提供劳务者从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬的合同。提供劳务者的工作不具有独立性，一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理，得到的报酬主要是劳动力换取的价值。承揽合同按照《合同法》第二百五十一条的规定，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但不受定作人的指挥管理，承揽事项的完成具有一定的人身依附性，不得随意交由他人进行。本案中，蔡常鲁为代松柏的门面安装电路，合同标的为按代松柏提供的图纸施工这一劳务行为，其提供的劳务不具有独立性，必须按图施工，并接受代松柏的指挥和管理，蔡常鲁按250.00元/天获得的报酬是当日提供劳动力的价值交换，虽然电路安装有一定的技术性，但该技术尚未达到人身依附性的标准，蔡常鲁也可将该劳务交由其他电工完成，因此该技术性要求对合同性质不产生实质性影响，实际上，与蔡常鲁共同提供劳务的漆安华和周治明也参与电路安装正说明了这一点。故，本院认定蔡常鲁与代松柏之间形成了劳务合同关系。
二、关于被告应否承担赔偿责任，责任大小如何认定问题。
根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，蔡常鲁认可使用脚手架时没有固定刹车的事实，则无论是证人陈益伦证实的蔡常鲁采用靠手抓住龙角以身体来移动脚手架的危险方式作业导致摔伤，还是蔡常鲁陈述的因地面有坑导致脚手架翘起来而摔下受伤，均与脚手架未正确使用存在因果关系，蔡常鲁在提供劳务过程中未重视自身安全，采用危险方式操作脚手架导致受伤，自身存在重大过失，可以减轻接受劳务的代松柏的赔偿责任。代松柏作为接受劳务的雇主，对劳务作业现场的安全问题未予重视，怠于履行确保雇员安全的职责，综合考量双方的过错大小，本院酌定由代松柏承担蔡常鲁60%的损害赔偿责任，其余损害由蔡常鲁自行承担。
三、关于原告损失的合理项目和数额问题。
原告的人身损害合理损失项目和数额包含：1.医疗费有病历和发票为证的合计33268.05元（3739.36元+85.07元+29443.62元），予以认定。后续治疗费根据鉴定意见和原告的伤情酌定5000.00元，两项合计38268.05元。2.住院期间护理费认定1600.00元（100.00元/天×16天），出院后的护理费和取内固定术的护理费根据出院医嘱和鉴定意见酌定按照部分护理依赖标准计算为2750.00元（50.00元/天×55天），两项合计4350.00元。按照责任比例被告应当赔偿原告护理费2610.00元（4350.00元×60%），现原告在本案中请求被告赔偿的护理费为2000.00元，本院予以支持。3.住院伙食补助费认定800.00元（50.00元/天×16天）。4.十级伤残的残疾赔偿金认定59220.00元（29610.00元/年×20年×10%），蔡金仁的被扶养人生活费5257.75元（21031.00元/年×5年×10%÷2），张水仙的被扶养人生活费5257.75元（21031.00元/年×5年×10%÷2），三项共计69735.50元。5.原告无固定工作和固定收入来源，也未举证证明自己所长期从事的行业，误工费酌情按照80.00元/天计算，参照鉴定意见和医嘱计算住院期间和出院后的误工天数为90日，即8720.00元（80.00元/天×109天）。6.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级，酌情认定2000.00元。7.鉴定费3100.00元有发票为证，本院予以认定。营养费没有医嘱证明，本院不予认定。
综上，蔡常鲁合理的损失合计117623.55元（33268.05元+800.00元+69735.50元+8720.00元+2000.00元+3100.00元），被告应当赔偿原告72574.13元（117623.55元×60%+2000.00元护理费），扣除被告已经支付的31000.00元，还应支付41574.13元，其余损失由原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代松柏自本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡常鲁41574.13元；
二、驳回原告蔡常鲁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元（原告已预交），由原告蔡常鲁负担570.00元，由被告代松柏负担400.00元。证人出庭费用130.00元，由原告蔡常鲁负担52.00元，由被告代松柏负担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 龙文富
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 华