衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第46号
原告：邵弈喆。
委托代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：叶晶。
被告：郑美霞。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：叶伟。
原告邵弈喆与被告叶晶、郑美霞、叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，后变更为由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵弈喆及其委托代理人许姝、杨毅，被告郑美霞及其委托代理人郑利成，被告叶伟到庭参加诉讼。被告叶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵弈喆起诉称：被告叶晶与被告郑美霞原系夫妻关系，于2014年8月6日登记离婚。2014年7月5日，被告叶晶向原告借款400000元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为一个月，被告叶伟与案外人孙某为被告叶晶的该笔借款提供保证责任并在借条上签字。原告通过孙某向被告叶晶交付了该400000元借款。被告叶晶也将衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证交给孙某并由孙某予以保管。借款期限届满后，被告叶晶未按约归还借款。本案借款属被告叶晶与郑美霞的夫妻共同债务，被告郑美霞应对本案借款承担连带偿还责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告叶晶归还原告借款本金400000元及利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际归还之日止）。2、判令被告郑美霞、叶伟对被告叶晶的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告叶晶未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未�供证据。
被告郑美霞答辩称：1、原告所主张的400000元借款并未实际交付给被告叶晶；2、本案借款并非属于其与被告叶晶的夫妻共同债务；3、其已向孙某支付400000元，为此，孙某向其出具收条一份并交还了本案400000元借款的借条中的衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证。综上，请求驳回原告对郑美霞的诉讼请求。
被告叶伟答辩称：1、其在400000元借款的借条上签字属实，但并未明确其对本案400000元借款提供连带担保责任；2、原告并未举证证明款项已实际交付给被告叶晶；3、即使借款已实际交付，但被告郑美霞已归还该借款。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明2014年7月5日，被告叶晶向原告借款400000元，被告叶伟作为该笔借款的担保人在借条上签字的事实。
2、银行账户流水清单、银行凭证各一份，用以证明原告邵弈喆于借款前后支出过相应数额的事实。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记处理表各一份，用以本案借款发生在被告叶晶和郑美霞的婚姻存续期间，系被告叶晶和郑美霞夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
4、证人孙某的证人证言，用以证明原告已通过孙某向被告叶晶交付借款400000元的事实。
证人孙某在证人证言中陈述：被告叶晶向原告邵弈喆所借的400000元，其已以现金方式交付给被告叶晶，叶晶也已将衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证交给其保管。2014年8、9、10月份，被告郑美霞及被告叶晶的父亲叶志龙要求其归还本案400000元借条上所涉及的衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证，然后用该房产证去银行贷款用以归还本案借款，其将这一情况告知邵弈喆，邵弈喆同意后由其将存放在其处的衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证交还给被告郑美霞。被告叶晶也曾向其本人借款共计840000元，该840000元被告叶晶并未予以归还。
5、被告叶晶出具给孙某的借条原件两份，用以证明被告叶晶和孙某之间也存在借贷关系、两人之间的资金往来较为频繁的事实。
被告郑美霞向本院提供收条一份，用以证明孙某收到其400000元后将衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证予以归还的事实。
被告郑美霞对于原告所提供的证据的质证意见如下：证据1，叶晶的签字是否真实不清楚，但认为借条已载明借款用途是叶晶个人周转需要，故本案借款与其无关；证据2，真实性没有异议，但不能证明邵弈喆有借款出借的事实；证据3，真实性无异议，但借条出具时间距离其与被告叶晶登记离婚时间很短，被告叶晶的该400000元不可能用以家庭生活开支；证据4，证人孙某系本案借款保证人之一，其证人证言不可信，也不能证明本案所涉400000元借款已交付给叶晶；证据5，其对该两笔借款不清楚，该两笔借款与本案无关。
被告叶伟对于原告所提供的证据的质证意见如下：证据1，其在借条上签字属实，但并未明确其承担的是连带保证责任；证据2，不能证明400000元借款已经实际交付；证据3，不清楚；证据4，其与孙某均是本案所涉借款的保证人，故孙某的证言不可信；证据5，不清楚。
原告邵弈喆对于被告郑美霞所提供的收条的真实性无异议，但认为叶晶与孙某间也存有借贷关系，收条并未明确该400000元归还的是哪笔借款，且收条系孙某出具给叶晶，与本案没有关联性。
被告叶伟对于被告郑美霞所提供的收条无异议。
对于原告提供的证据1、2、3、5及被告郑美霞提供的收条的真实性，本院予以确认。结合双方在庭审中的陈述及交易习惯，原告提供的证据可形成完整的证据链证明被告叶晶向原告邵弈喆借款400000元，被告叶伟、孙某为被告叶晶的该笔借款提供担保，原告已向被告叶晶交付借款的事实。结合房产证的交付退还情况及双方在庭审中的陈述，被告郑美霞提供的证据可证明被告郑美霞向孙某支付400000元要回了存放在孙某处的衢州市城市假日小区9幢1单元602室房地产并由孙某出具收条一份确认收到叶晶400000元的事实。
经审理查明：被告叶晶与被告郑美霞原系夫妻关系，双方于2014年8月6日登记离婚。2014年7月5日，被告叶晶向原告借款400000元并出具借条一份，该借条载明“因借款人叶晶个人周转需要，今向邵弈喆借款人民币肆拾万元整，并自愿用衢州市城市假日小区9幢1单元602室的两套房产浙地契证NO：00356958和浙地契证NO：00356959作为抵押，面积分别为127.71㎡和73.27㎡。该两处房产由叶晶、叶志龙、郑美霞、祝美英共同所有，并经房产其他共同所有人叶志龙、郑美霞、祝美英同意作为此借款的抵押物”。被告叶伟、孙某为该笔借款提供担保并在借条上的担保人处签字确认。借条出具后，原告邵弈喆通过孙某向被告叶晶交付借款400000元。2014年8月6日，被告郑美霞向孙某支付400000元赎回了存放在孙某处的衢州市城市假日小区9幢1单元602室房产证并由孙某出具收条一份确认收到叶晶400000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告叶晶向其借款，其已通过孙某交付了该借款，为此，原告提供了借条等证据。被告郑美霞抗辩称款项未实际交付。但原告提供的证据1载明被告叶晶向原告邵弈喆借款400000元并自愿用衢州市城市假日小区9幢1单元602室作为抵押，根据庭审中原、被告的陈述及证人孙某的证言，邵弈喆交给孙某300000元，加上孙某的100000元，孙某已将400000元以现金方式交付给被告叶晶，原告与被告叶晶虽未对抵押房产进行抵押登记，但已由被告叶晶有将该房产的房产证交给孙某并由孙某进行保管。结合交易习惯，原告和被告叶晶均已履行借条约定的各自的义务，由此可确认本案的400000元借款已由原告通过孙某交付给被告叶晶。故对被告郑美霞的抗辩理由，本院不予采纳。根据被告郑美霞提供的收条，结合庭审中原、被告的陈述及证人孙某的证言，后被告郑美霞向孙某支付400000元用以赎回衢州市城市假日小区9幢1单元602室房产证，孙某也向被告郑美霞出具收条确认其收到叶晶400000元。原告认为被告叶晶与孙某本人也存有借贷关系，孙某所出具的收条并未明确该400000元归还的是哪笔借款。本院认为，孙某与被告叶晶�虽存在借贷关系，孙某出具的收条虽未注明所还款项对应的借款，但衢州市城市假日小区9幢1单元602室房产证是因本案借款才由被告叶晶交由孙某保管；原告邵弈喆虽为本案借款的债权人，但其与孙某均认可款项交付及房产证保管均由孙某负责这一事实；郑美霞仅是衢州市城市假日小区9幢1单元602室房产所有人之一，其向孙某支付400000元用以赎回衢州市城市假日小区9幢1单元602室的房产证，孙某在收到郑美霞的400000元后已将房产证予以交还。综上，可认定郑美霞所归还的400000元系归还本案借款，即本案借款已经归还。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵弈喆的诉讼请求。
案件受理费7300元�公告费950元，合计8250元，由原告邵弈喆负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 颉