云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初87号
原告：郭光瑶，男，1973年1月6日生，汉族，云南省姚安县人，现住云南省昆明市。
被告:谭玉祥，男，1969年5月13日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：云南德胜物流有限公司。
住址：云南省禄丰县金山镇。
法定代表人：李学良。
委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
法定代表人：石建民，公司经理。
住所：云南省禄丰县金山镇金源街。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭光瑶与被告谭玉祥、云南德胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，2018年1月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光瑶，被告云南德胜物流有限公司的委托诉讼代理人李珺、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的委托诉讼代理人陈实到庭参加了诉讼，被告谭玉祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭光瑶向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失37770.00元。二、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月28日，谭玉祥驾驶云Ｅ×××××号车牵引云Ｅ×××××号车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2292公里60米处时，与周磊驾驶的重型货车云Ｅ×××××号车碰撞，造成云Ｅ×××××号车受损，经昆楚交警队认定谭玉祥承担全部责任。云Ｅ×××××号车所有人为郭光瑶，事发时由郭光瑶雇佣的驾驶员周磊驾驶，该车用于从事道路普通货物运输。云Ｅ×××××号车因此次事故从2017年10月28日至2017年11月28日在昆明佳东汽车服务有限公司维修，共计32天，维修费5770.00元，停运损失32000.00元(32天×1000元/天）。云Ｅ×××××号车及云Ｅ×××××号车所有人为云南德胜物流有限公司，云Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险，云Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了商业第三者责任险。经协商无果，为了维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。
谭玉祥未到庭、未答辩。
云南德胜物流有限公司辩称：谭玉祥是我公司雇请的驾驶员，2017年10月28日按照公司安排正常运输过程中发生交通意外，对事实与责任划分，我公司尊重交警的事故认定。对谭玉祥在雇佣期间对他人造成的损失，由我公司承担雇主责任；同时我公司发生交通意外的车辆已在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，最后，对于原告具体的诉讼请求待原告提供的证据核实后，我公司将给予合理的赔付，不合理部分我公司拒不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩称：1、本案的事故车辆在我公司投保了交强险，以及限额为100万元的商业第三者责任保险。商业险部分购买了不计免赔险种。保险期间为2017年的7月11日至2018年的7月10日。事故发生时系在保险合同有效期内。那么对于原告所主张的合法合理的损失，保险公司愿意承担相关的赔偿责任。2、针对原告的具体诉讼请求，我们认为第一项关于车辆的维修费用因为原告未按照我方的定损金额进行维修。那么根据相关的保险合同约定，我方仅承担定损金额范围内的车辆修理费用3196.09元。第二项关于原告所主张的停运期间的损失我方认为依据相关的保险合同约定，停业期间的损失，不属于交通事故所导致的直接损失，属于间接损失的范畴。故不属于保险合同的赔付范围，所以我方不同意对该损失进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的第二组证据：结算清单及修理费发票一份，证明车辆事故后修理产生的费用。经质证，云南德胜物流有限公司对真实性无异议，金额的认定由保险公司在保险范围内赔付，其他尊重保险公司的意见。中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对发票真实性认可，但对它的证明目的是不予认可的。因为，从结算清单上来说，他的维修费用和我们的定损清单上面的费用项目，有增加项，而且相关的修理行为，没有经过我们的定损。所以保险公司的意见是坚持按照定损的金额来进行确认。当时定损只有7项，但证据上有14项，我方没有相应的材料，最后就交由法院进行一个认定。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司提交的第一组证据：机动车交通强制保险的抄件一份，第二组证据：商业第三者责任保险的抄件一份。欲证明：1、本案的第二被告向我公司投保的险种以及金额和承保的期限，这是我方在本案当中承担法律责任的一个依据。2、证明我方定损的方式。第三组证据：机动车定损书，证明我方定损的金额以及相关的定损依据。原告对上述三组证据的真实性认可，证明的内容不认可。因为没有相应损失的明细，定损时我们也不在场未签字认可。对该定损金额不认可，第一次定损被告说在滇缅大道，但是我方从来没有去过滇缅大道定损。被告云南德胜物流有限公司对上述证据无异议。经审查，本院对前两组证据的三性予以认可，对第三组证据因不具备证据应具备的形式要件及实质要件，故本院对其三性均不予认可。
三、对被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司提交的第四组证据：机动车综合商业保险条款，证明投保后我方的赔偿范围。经质证，被告德胜物流有限公司对该组证据的真实性无意见，关联性不予以认可，条款部分保险公司没有告知我方。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年10月28日16时10分，谭玉祥驾驶云Ｅ×××××号车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2292公里600米时，与周磊驾驶的重型货车云Ｅ×××××号车碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定谭玉祥负全部责任，周磊无责任。云Ｅ×××××号车于2017年11月28日至昆明佳东汽车服务有限公司修理，产生修理费5770元。云Ｅ×××××号车车辆登记车主为云南德胜物流有限公司，谭玉祥系云南德胜物流有限公司雇佣的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险投保额为100万元并购买了不计免赔。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。2、本案的责任应当如何承担。
首先，针对本案的赔偿主体，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次交通事故，经交警出具的《道路交通事故认定书》认定周谭玉祥承担此事故的全部责任，故本案应由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险财产限额项下赔偿原告方车辆修理费，不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，若还有不足，再由云南德胜物流有限公司承担赔偿责任。对谭玉祥是否承担赔偿责任的问题，又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，谭玉祥系云南德胜物流有限公司雇佣的驾驶员，本案发生时谭玉祥在从事雇佣活动。但谭玉祥在本案中负全部责任，故谭玉祥对本案的发生有重大过失，谭玉祥应与云南德胜物流有限公司承担连带赔偿责任。
再次，对原告方的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，因此次交通事故云Ｅ×××××号车产生修理费5770元，属因交通事故产生的合法财产损失，故对原告要求被告赔偿5770元的修理费的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的车辆停运损失，云Ｅ×××××号车因此次交通事故修理7天，但因双方当事人均未去修理厂进行结算，故该车共停运了32天，本院认为，云Ｅ×××××号车修理完后，在合理的期限内若被告方未至修理厂结算修理费，则原告方应当自行先行进行结算支付避免损失的扩大，之后通过其他途径维护自己的权益，故本院酌情支持本案的停运时间为10天。对停运损失的计算，因原告方未举证证明其停运损失的计算标准，鉴于本案中云Ｅ×××××号车系雇佣司机进行驾驶，支付着驾驶员的工资，故本院酌情参照2017年交通运输业在岗职工平均工资57758元，计算本案的停运损失为：57758元÷365天×10天=1582元。针对中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司认为按照商业第三者责任保险条款不应赔偿停运损失的主张，因中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的保险条款系格式合同，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司未提交证据证明其已对保险合同中免除保险人责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该保险条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，故本院对中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的该主张不予支持。
综上所述，郭光瑶因此次事故产生的损失确定为：修理费5770元、停运损失1582元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿给郭光瑶车辆修理费2000元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于本判决生效后10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿郭光瑶修理费3770元、停运损失1582元。
三、驳回郭光瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取为372元，由原告承担298元，由被告云南德胜物流有限公司承担74元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年二月六日
书记员 安 菲