云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第758号
上诉人（原审原告）刘春利，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘瑞阳，男，汉族。
上诉人（原审原告）唐盛尧，男，汉族。
上述三上诉人共同委托的诉讼代理人胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈坤，男，汉族。
诉讼代理人黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：74528576-8。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，总经理。
诉讼代理人施继英，云南博奕律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人刘春利、刘瑞阳、唐盛尧因与被上诉人陈坤、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧的诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计585399.96元的90%，被告保险公司承担保险范围内连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2014年10月7日，被告陈坤醉酒（其血样中检出乙醇成份，含量为91.19mg/100ml）后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车由昆明市官渡区官渡古镇前往昆明市官渡区宝丰村。当日19时25分许，被告陈坤驾车沿昆明市云秀路北至南向机动车道由北向南驶至中营村路口直行通过路口时，恰遇原告刘瑞阳驾驶经检验转向系和制动系性能不符合《机动车运行安全技术条件》和《汽车维护、检测、诊断技术规范》的云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车载金奇淑（该车载有货物680千克，核定载质量为930千克）沿中营村村内道路由西向东驶至路口右转弯通过路口，被告陈坤驾车左打方向避让不及，所驾车车头右前部与原告刘瑞阳所驾车车身左前部相碰撞，后原告刘瑞阳所驾车向左侧翻倒地，被告陈坤所驾车驶至路中与路中金属隔离护栏相碰撞，致金奇淑现场死亡（经法医鉴定系颅脑损伤死亡），两辆机动车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告陈坤未及时报警，也未抢救受伤人员，而是弃车从现场逃逸，后于当日22时许到交警大队投案。经交警部门认定，被告陈坤承担此事故的主要责任，原告刘瑞阳承担此事故的次要责任，金奇淑无责任。三原告与死者金奇淑的关系：原告刘春利系死者金奇淑的女儿，原告刘瑞阳系金奇淑的儿子，唐盛尧系金奇淑的养父。被告陈坤为云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车车主及使用人，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元商业三者险包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。三原告因金淑奇死亡产生的各项损失为：死亡赔偿金371776元、丧葬费24498.50元、住宿费、交通费3000元、误工费6040.80元、精神损害抚慰金30000元，共计435315.30元。事故发生后，被告陈坤垫付原告240000元。
一审法院认为：三原告因本次交通事故造成的损失435315.30元，因被告陈坤驾驶的肇事云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险范围内支付三原告精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，共计110000元。对三原告剩余的损失325315.3元，综合事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，应由被告陈坤承担70%即227720.71元。被告陈坤醉酒后驾驶机动车引发交通事故，而在被告保险公司提交的机动车辆保险条款中责任免除第四条（五）项已明确“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的：保险人不负责赔偿”，并且被告陈坤签字对保险公司就免责条款进行了理解和确认，被告保险公司在商业三者险范围内不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧因本次事故造成的损失110000元；二、由原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧于本判决生效之日起十日内退还被告陈坤垫付的款项12279.29元；三、驳回原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，刘春利、刘瑞阳、唐盛尧不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，对责任比例进行改判；对一审判决认定的交通费、住宿费、误工费进行改判，支持上诉人唐盛尧被扶养人生活费75780元，改判精神损害抚慰金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院判决被上诉人陈坤只承担70%的责任错误。被上诉人陈坤醉酒弃车逃离现场，未报警也未抢救伤员，如果不是其醉酒驾驶机动车，也不会导致被上诉人刘瑞阳的母亲离世，一审判决被上诉人陈坤承担70%的责任不公平，应改判被上诉人刘瑞阳只承担10%的责任。二、一审判决不支持上诉人唐盛尧被扶养人生活费的理由是上诉人自认其有工资，但是上诉人提供不了工资证明，且上诉人唐盛尧已经93岁，其唯一生活来源全部是靠死者在提供，故应支持该笔费用。三、一审判决认定的交通费、住宿费、误工费和事实不一致。上诉人刘春利在深圳工作，一审中上诉人已提交工作单位出具的证明，其往返深圳和昆明处理母亲后事的交通费应为3998元；上诉人刘春利处理母亲后事一共28天，此期间每天60元的住宿费是合理的；上诉人刘春利已提交工作单位出具的工资证明，处理后事期间28天的误工费应当支持。上诉人刘瑞阳的交通费1398元应支持；住宿费600元应支持；其职业是送货、拉费，故误工费应以每天783.33元的标准计算28天，为21933.24元。四、被上诉人陈坤醉酒逃离现场给三上诉人造成巨大精神伤害，一审判决仅支持30000元精神损害抚慰金不公平。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除了三上诉人对一审认定的住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及未支持上诉人唐盛尧的被扶养人生活费提出异议外，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。本院认为，关于费用的认定问题，本院将在说理部分予以阐述。综上所述，除三上诉人提出异议的相关费用外，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，根据交警部门出具的事故认定书，本次事故形成的原因是陈坤醉酒后驾驶机动车上道路行使，且明知发生交通事故为逃避法律追究弃车从现场逃逸，加之刘瑞阳驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时未让直行的车辆先行所致，根据上述原因分析，结合双方的过错程度及造成损害的原因力，应由上诉人刘瑞阳承担20%的责任，被上诉人陈坤承担80%的责任为宜，一审判决上诉人刘瑞阳承担30%的责任不妥，本院予以改判。故三上诉人关于对责任比例进行改判的上诉理由成立，本院予以采纳。
二、关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的唐盛尧的被扶养人生活费，由于唐盛尧的户口簿载明其职业为退休，且其也未向法庭提交其无收入来源的相应证据，故一审未支持该项费用处理适当，本院予以维持。关于争议的住宿费、交通费、误工费，上诉人刘春利、刘瑞阳为处理金奇淑的后事必然会产生相应的住宿费、交通费、误工费，一审判决根据实际情况酌情支持住宿费、交通费3000元并无不当；由于上诉人刘春利、刘瑞阳并未提交充分有效证据证实其工资收入情况及误工时间，故一审判决按照云南省国有经济单位在岗职工平均工资计算误工费为6040.80元趋于合理，本院予以维持。关于争议的精神损害抚慰金，由于金奇淑的死亡给三上诉人造成严重的精神损害，一审判决根据双方的过错程度及给三上诉人造成的精神损害程度，酌情支持精神损害抚慰金30000元符合客观实际，本院予以维持。因双方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上所述，三上诉人因金奇淑死亡产生的各项损失为：死亡赔偿金371776元、丧葬费24498.50元、住宿费、交通费3000元、误工费6040.80元、精神损害抚慰金30000元，共计435315.30元。以上损失由被上诉人保险公司在交强险范围内赔偿110000元；超出交强险的部分325315.30元，由被上诉人陈坤承担80%的责任，由上诉人刘瑞阳承担20%的责任。故应由被上诉人陈坤赔偿260252.24元；由于被上诉人陈坤已经垫付240000元，故其实际应赔偿三上诉人20252.24元。
综上所述，三上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1470号民事判决的第一项，即“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧因本次事故造成的损失110000元”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1470号民事判决的第二、三项，即“二、由原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧于本判决生效之日起十日内退还被告陈坤垫付的款项12279.29元；三、驳回原告刘春利、刘瑞阳、唐盛尧的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人陈坤于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘春利、刘瑞阳、唐盛尧人民币20252.24元；
四、驳回上诉人刘春利、刘瑞阳、唐盛尧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4827元、二审案件受理费人民币4110元，共计人民币8937元，由上诉人刘春利、刘瑞阳、唐盛尧承担人民币6703元，由被上诉人陈坤承担人民币2234元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭浩丰