广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初485号
原告：杨可元，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋、兰辉耀，该中心工作人员。
第三人：中山市粤运同兴运输有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙公路北侧边架围城东车站内，统一社会信用代码914420002821137581。
法定代表人：陈永华，董事长。
原告杨可元因不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市住房公积金中心）行政决定，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市住房公积金中心送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市粤运同兴运输有限公司（以下简称粤运同兴公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告杨可元，被告市住房公积金中心的委托代理人黎子锋、兰辉耀到庭参加诉讼。第三人粤运同兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住房公积金中心于2016年1月18日作出中房金终[2016]17号《终止执法通知书》，决定终止执法程序。
原告杨可元诉称：我于2006年5月入职第三人处任职客车司机，双方签订《劳动合同》至2013年12月31日止。合同期满后双方劳动关系存续，但第三人于2014年12月25日单方面终止与我的劳动关系。第三人在2006年6月至2014年12月期间没有依照《住房公积金管理条例》第十八、二十条的规定，为我足额缴存公积金，其行为已严重侵害了我的合法权益，故我向被告投诉第三人未依法为我缴存住房公积金。被告于2015年6月22日立案调查，但第三人于2015年9月8日向被告申请降低缴存比例。被告审核后出同意第三人降低补缴比例的决定。第三人申请降比后，缴存比例降为1%。被告认为第三人在降比后原缴存额已超出补交差额部分，于2016年1月18日作出中房金终[2016]17号《终止执法通知书》，决定终止执法程序，这是故意为偏袒第三人的违法行为而错误认定事实，完全曲解《住房公积金管理条例》的立法原意。理由如下：1.《住房公积金管理条例》第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例不得低于职工上一年度月平均工资的百分之五；有条件的城市可以适当提高缴存比例”规定，公积金缴存不得低于职工上一年度月平均工资的百分之五是有法可依的。因此被告作出同意第三人降低缴存比例至1%的决定，与《住房公积金管理条例》的立法原意相悖。2.我于2015年6月22日向被告投诉第三人未依法缴存住房公积金的行为，第三人于2015年9月8日才向被告申请降低缴存比例，我投诉第三人违法在前，第三人申请降低缴存比例在后，第三人的申请明显针对的是我的投诉。虽然《公积金管理条例》第二十条规定对缴存住房公积金有困难的单位，可以降低缴存比例或者缓缴，但没有明确规定可以降低至1%。即使降低补缴比例，亦应从2015年12月9日开始实施。况且我月均工资收入超过4千元，证实第三人根本不是有困难的单位。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告市住房公积金中心于2016年1月18日作出的中房金终[2016]17号《终止执法通知书》；2.判令被告市住房公积金中心重新对第三人粤运同兴公司在2006年6月至11月期间没有为原告杨可元缴存住房公积金，2006年12月至2014年12月期间没有为原告杨可元足额缴存住房公积金的行为作出处理；3.由被告市住房公积金承担本案的诉讼费用。
被告市住房公积金中心辩称：原告于2015年6月22日向我中心投诉第三人未依法为其缴存住房公积金，我中心受理后于6月24日向第三人发出《调查通知书》，并向该公司进行调查核实相关情况。因补缴住房公积金存在困难，第三人于2015年9月1日召开工会委员会会议，一致同意将公司2014年12月31日前住房公积金的补缴比例降为1%，上述补缴比例适用于全体在职员工、已离职或今后离职的员工。2015年9月8日，第三人向我中心提出降比申请。经审核，第三人的申请符合《住房公积金管理条例》第二十条第二款及我市有关降低缴存比例的规定，我中心于2015年12月9日向第三人发出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，同意第三人2014年12月31日前住房公积金的缴存比例降为1%。第三人申请降比成功后，因以往年度住房公积金缴存比例降低为1%，应补缴金额少于第三人已为原告缴存的部分，不存在欠缴住房公积金的行为。因此，我中心于2016年1月18日向原告发出中房金终[2016]17号《终止执法通知书》，决定终止此案件的执法程序。综上，我中心作出的《终止执法通知书》事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院予以维持。
经审理查明：2015年6月18日，杨可元向市住房公积金中心投诉粤运同兴公司自2006年5月至2014年12月未依法为其足额缴存住房公积金，同时提交了劳动合同、参保证明、完税证明等材料。市住房公积金中心收到杨可元的投诉后，于同年6月22日立案调查。市住房公积金中心向粤运同兴公司发出《调查通知书》，要求该公司接受调查。粤运同兴公司于同年7月15日接受调查，后又于同年8月18日向市住房公积金中心申请延长补缴住房公积金期限。同年9月1日，粤运同兴公司召开工会委员会会议，会议决议通过该公司员工自入职之日起至2014年12月31日前缴存的住房公积金公司及个人的补缴比例降为1%，上述补缴比例适用于全体在职员工、已离职或今后离职的员工。随后，粤运同兴公司在参考消息报、中山日报、中山商报、广州日报、公司的公告栏上公示上述决议内容。同年9月8日，粤运同兴公司向市住房公积金中心提交《关于降低住房公积金缴存比例的申请》，申请将补缴住房公积金的比例降为1%，同时提交了工会委员会决议、公示材料和资产负债表等材料。同年12月9日，市住房公积金中心作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，同意粤运同兴公司2014年12月31日前应缴住房公积金单位以及个人缴存比例降低为1%。市住房公积金中心认为，粤运同兴公司在降比后为杨可元原缴存额已超出补缴差额部分，不存在欠缴住房公积金的违法行为，遂于2016年1月18日作出中房金终[2016]17号《终止执法通知书》，告知杨可元，对于其对粤运同兴公司未足额补缴住房公积金的投诉，决定终止执法程序。杨可元收到该《终止执法通知书》后不服，向市住房公积金中心进行了信访。市住房公积金中心作出《关于群众来访事项的答复意见》，予以回复。杨可元仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明：杨可元补缴住房公积金明细表显示，在粤运同兴公司补缴存公积金比例降为1%后，杨可元自2006年7月至2014年11月，个人及公司已缴存金额超出了补缴差额，个人及公司应补缴住房公积金的总金额栏均显示为零。
又查明：2012年7月26日，中山市住房公积金管理委员会作出中房金委通[2012]3号《关于进一步规范住房公积金管理有关问题的通知》，中山市住房公积金管理委员会委托市住房公积金中心对缓缴、降低缴存比例及以前年度的分期补缴的申请进行审批。
本院认为：本院应根据全面审查的原则对市住房公积金中心的行政行为作合法性审查。
首先，职权方面。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”的规定，市住房公积金负有对辖区范围内逾期不缴或少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职责和职权。
其次，事实认定方面。根据《住房公积金管理条例》第二十条第二款的规定，对缴存住房公积金确有困难的单位，经该单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴。本案中，粤运同兴公司经该公司工会讨论通过，经市住房公积金中心审核并获批准同意后，该公司全体在职员工、已离职或今后离职的员工，2014年12月31日前应缴住房公积金单位以及个人缴存比例降为1%。当缴存比例降为1%后，粤运同兴公司为杨可元原缴存的金额已经超出了补缴的差额，杨可元本人及粤运同兴公司应补缴的住房公积金金额均为零。因此，市住房公积金认定粤运同兴公司在降比后原缴存额已超出补缴差额部分，不存在欠缴住房公积金的违法行为，决定终止执法程序，并无不当。
第三，程序方面。市住房公积金中心收到杨可元的投诉后予以立案，经调查作出中房金终[2016]17号《终止执法通知书》，并依法将该《终止执法通知书》向当事人送达，程序合法。
综上所述，市住房公积金中心作出的中房金终[2016]17号《终止执法通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。杨可元认为市住房公积金中心作出的中房金终[2016]17号《终止执法通知书》违法，理据不充分，对其诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨可元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨可元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月七日
书 记 员 吴明欣
张洁君
黄丽梅