四川省攀枝花市东区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0402行初40号原告包中英，女，1951年11月18日出生，汉族，攀钢生活公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。被告攀枝花市社会保险管理局，住所地：攀枝花市机场路10号。法定代表人贺江都，该局局长。委托代理人（负责人）黄汉民，男，1963年10月17日出生，汉族,攀枝花市社会保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。原告包中英诉被告攀枝花市社会保险管理局（简称：市社保局）不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院依法于2016年9月5日立案受理并于7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告包中英，被告市社保局负责人暨委托代理人黄汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月10日，市社保局作出《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》，书面告知包中英“你二次补缴个人共计缴纳2378.11元，单位补缴共计缴纳8034.00元，划入个人账户共计5410.83元。2003年12月，攀钢将其职工基本养老保险数据移交市社保局，我局已经按规定将你和单位的补缴金额划入个人账户，不存在你所述15278元没有划入你个人账户的情况，也未造成你每月养老金少领1280元”。包中英不服诉来本院。原告包中英诉称，根据市社保局提供的《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》和“基本养老保险个人缴费明细表”2份“对帐单”数字证实。从92年4月至2006年11月期间，征收包中英的养老保险费金额合计33158.59元。由15822.94元和17335.65元组成。其中有17335.65元未入账造成每月减付养老金1344.44元（由账户数15300.75元所得）。或者按实际费用的新、老办法（个人系数0.6）再次计算也可以。一、（一）市社保局“复查”两次补缴的养老保险费合计15822.94元已登记入账。（二）市社保局按政策征收的养老保险费17335.65元未入账。从92年4月至2006年11月期间，根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴，市社保局如实征收包中英金额合计33158.59元，其中有17335.65元未入账。根据市社保局提供的个人“对帐单”合计30532.71元数据反映出其中有17335.65元在个人缴费明细表“社会统筹基金”中，社会统筹基金属国家统一调控并划入年限中断，不能与社会保险同表制作，所以社会统筹基金合计17335.65元就是市社保局征收未入账的数据。如17335.65元+13197.09元，就是等于“对帐单”合计30532.71元。二、补足行使行政职权不作为继续拖欠74个月的养老金损失99488.59元。原告多次向多方反映，要求市社保局全面稽核补发月养老金，市社保局至今不作为。现请求：1、判令市社保局每月补发被减付的养老金1344.44元。从2016年9月开始。2、判令市社保局补足行使行政职权继续拖欠74个月不作为的养老金损失99488.59元（从2011年7月至2016年8月）。原告包中英向本院提交了下列证据：1、1-1号证据（经人批注的包中英“养老保险缴费对账单”再复印件），证明合计30532.71元正确，1-2号证据（包中英自己制作的汇总表），根据2013年11月19日社保局信访回复3点做汇总表合计30610.85=30532.71元；2、2号证据《包中英个人账户清单划入明细表》复印件；3、3号证据《基本养老金通知单》复印件，社会保险合计30523.71元，账户有15300.75元，说明：（1）账户15300元领取月养老金1344.44元。（2）97年10月-2000年12月共39个月补缴的15278元社保局未入账，没进入个人账户。（3）社保局记账不健全，每月减付1280元养老金；4、4-1号证据《攀枝花市在职职工基本情况表》复印件，证明92年-97年按工资比例扣缴社会保险费。4-2号证据（包中英自己制作的汇总表），证明原告97年10月-2000年12月按省年平均工资60％第一次补缴11512.20元。4-3号证据（包中英自己制作的汇总表），证明97年10月-2003年第二次补缴1883.1+2252.02=4135.12元。4-4号证据（包中英自己制作的汇总表），证明2003年6-8月扣工资1883元，补缴不足部分；5号证据（攀钢生活公司回复市人社局的包中英1990年-2006年缴费情况列表），证明生活公司收到的电传不实，年末账户15368.97元停留在2000年；6-1号证据《包中英1997年提前退养前工资（部分月份）》，请被告出示盖有红印章的原件，于2011年3月上交社保局。6-2号证据攀钢（1995）劳人字第220号文件，证明文件符合补缴规定；7号证据《攀枝花市基本养老保险参保人员退休（职）审批表》，证明表中缺缴费工资，累计缴费年限；8号证据（经人批注的《关于包中英信访所反映问题的答复意见》），指出的三点内容作出汇总表30610.85元与社保局对账单30532.71相符；9号证据（攀钢生活公司《提前退养人员补缴个人基本养老保险明细表》），证明单位补缴汇总表；10号证据（本案被告答辩状），三份表只有4135.12元正确；11号证据（《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》），证明提前退养人员统一按四川省在岗职工平均工资的60%补缴社会保险费。被告市社保局质证认为，除了原告自己总结的东西，原告的证据有些是被告提供的，被告提供的证据都没问题，但不能证明原告的主张。被告方的证据《攀枝花市在职职工基本情况表》是攀钢申报的，原告不认可应当向攀钢提出异议。单位缴费是国家正式文件规定，不是原告认不认可的问题。被告市社保局辩称，一、包中英养老保险缴费情况均不含利息。二、包中英两次补缴养老保险缴费原因、金额及个人帐户情况。包中英第一次补缴，2003年11月前，攀钢公司基本养老保险由攀钢自行管理。1997年5月，攀钢公司内部行文，提前退养的人员不缴纳基本养老保险费。后经请示四川省劳动厅，四川省劳动厅要求攀钢公司提前退养人员应该缴纳基本养老保险。为此，攀钢公司于2000年12月，对其提前退养的人员统一按四川省平均工资的60%，补缴养老保险费。补缴期间为1997年10月-2000年12月，包中英个人补缴金额495.01元，单位补缴1855.58元。其中单位补缴划入个人帐户金额780.70元，个人补缴全部划入个人帐户金额495.01元，合计个人帐户金额为1275.71元。1997年5月-2003年6月期间，攀钢公司提前退养的人员一直按四川省在岗职工平均工资的60%标准统一缴纳基本养老保险费。2003年，攀枝花市社保局要求将攀钢自行管理的基本养老保险统一移交攀枝花市社保局管理，移交时间为2003年12月。由于攀钢提前退养人员未按照川劳险[1998]8号文件第（九）条第3项的规定缴纳基本养老保险，为此，2003年6月，攀钢对提前退养的人员统一进行第二次补缴，补缴标准为与原按四川省在岗职工平均工资60%标准的差额。包中英第二次补缴，1997年10月-2003年6月期间，按本人停止工作前本人上一年月平均工资与原按四川省在岗职工平均工资60%标准的差额，包中英共计补缴金额为1883.10元，单位补缴6178.42元。其中单位补缴划入个人帐户金额2252.02元，个人补缴全部划入个人帐户金额1883.10元，合计个人帐户金额为4135.12元。因此，包中英两次补缴个人共计缴纳2378.11元，单位补缴共计缴纳8034.00元，划入个人帐户共计5410.83元。2003年12月，攀钢将其职工基本养老保险数据移交市社保局，市社保局已经按规定将包中英和单位的补缴金额划入包中英个人帐户，不存在包中英所述15278元没有划入个人帐户。三、包中英养老保险待遇计算情况。包中英于2006年11月退休，2006年12月领取基本养老金，根据四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的通知》的通知（川劳发[2006]17号）规定，老办法退休基本养老金为1272.55元；新办法为1365.10元；新、老办法对比差额为92.55元，按10%的比例加发9.26元，执行待遇为1281.81元。被告已经每月为包中英发放基本养老金1281.81元，不存在其所述被告行使行政职权拖欠74个月的养老金发放，造成其损失99488.59元的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市社保局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据:证据一，1、《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》；2、《攀枝花市社会保险管理局文件送达回执》；3、包中英“养老保险缴费对账单”；4、《包中英个人账户清单划入明细表》；5、包中英《基本养老金通知单》；6、攀钢集团公司《职工提前退养报批表》；7、攀钢生活公司填报《攀枝花市在职职工基本情况表》；8、攀钢生活公司填报《生活公司提前退养职工补扣养老保险金情况表》；9、攀钢生活公司填报《提前退养人员补缴个人基本养老保险明细表》。证据二，1、攀钢办【1997】69号文件《关于印发及的通知》；2、攀钢劳人【1999】289号文件《攀钢（集团）公司关于养老保险有关问题的请示》；3、攀劳险【1999】119号文件《关于攀钢（集团）公司养老保险有关问题处理意见的批复》；4、《关于提前退养人员缴纳基本养老保险费的通知》（攀钢保险【2003】178号）；5、川劳险【1999】97号文件《四川省劳动厅关于攀钢（集团）公司离岗退养人员和换工回乡老工人缴纳基本养老保险费问题的批复》；6、攀钢钢钒劳人【1999】226号文件《关于提前退养人员缴纳养老保险费的通知》；7、川劳险【1999】8号文件《关于印发的通知》。以上证据证明原告社保补缴和缴费工资变化情况，也证明被告给原告计发的退休工资是正确的。社会保险费是由单位和个人共同缴纳，单位缴的部分，一部分进入个人账户，一部分进入社会统筹基金，不可能全部划入个人账户。原告质证认为，证据一中，《包中英个人账户清单划入明细表》两张表格不正确，第二张是汇总表，上面的数据是被覆盖了的，请被告出示原表，表格数据是全部错误的；第一张表格明细表，社会统筹基金不应当纳入这个表里，17335.65元不应是社会统筹基金，应该是原告2001-2006年按工资交的社保费，是单位和个人交的总额，没入原告的个人账户。经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据，有其他证据印证的予以采信。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。经审理查明，1997年5月，攀钢公司内部行文，提前退养的人员不缴纳基本养老保险费。后经请示四川省劳动厅，四川省劳动厅要求攀钢公司提前退养人员应该缴纳基本养老保险。为此，攀钢公司于2000年12月，对其提前退养的人员统一按四川省平均工资的60%，补缴养老保险。补缴期间为1997年10月-2000年12月，包中英个人补缴金额495.01元；单位补缴1855.58元。其中单位补缴划入个人帐户金额780.70元；个人补缴全部划入个人帐户金额495.01元，合计个人帐户金额为1275.71元。2003年，攀枝花市社保局要求将攀钢自行管理的基本养老保险统一移交攀枝花市社保局管理，移交时间为2003年12月。由于攀钢提前退养人员未按照川劳险[1998]8号文件第（九）条第3项的规定缴纳基本养老保险。2003年6月，攀钢对提前退养人员在1997年5月-2003年6月期间的基本养老保险再次进行补缴。原告包中英补缴了1997年10月-2003年6月期间，按本人停止工作前本人上一年月平均工资与原按四川省在岗职工平均工资60%标准的差额，共计补缴金额为1883.10元；单位补缴6178.42元。其中单位补缴划入个人帐户金额2252.02元；个人补缴全部划入个人帐户金额1883.10元，合计个人帐户金额为4135.12元。上述两次补缴，包中英个人共计缴纳2378.11元，单位补缴共计缴纳8034.00元，划入包中英个人帐户共计5410.83元。包中英于2006年11月退休，2006年12月领取基本养老金，根据四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的通知》的通知（川劳社发[2006]17号）规定，老办法退休基本养老金为1272.55元；新办法为1365.10元；新、老办法对比差额为92.55元，按10%的比例加发9.26元，执行待遇为1281.81元。本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。单位为职工缴纳的基本养老保险费中，代扣代缴的职工个人缴费全部记入个人账户，单位缴费部分按比例划入职工个人账户，单位缴费的其余部分划入社会统筹基金。本案的焦点是：攀钢（集团）公司是否为职工--原告包中英缴纳了两次基本养老保险费？原告包中英认为，两次补缴的养老保险费合计15822.94元已登记入账，无异议；同时认为市社保局根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴的基本养老保险费17335.65元未入账。根据攀钢办【1997】69号文件《关于印发及的通知》的规定内容看，1997年5月-2000年12月期间，攀钢（集团）公司是自行管理的基本养老保险交纳事项，提前退养的人员不用缴纳基本养老保险费，后四川省劳动厅要求攀钢公司提前退养人员应该缴纳基本养老保险费，才出现后来两次补缴基本养老保险费用的情况。并不存在被告市社保局根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴基本养老保险费缴纳给被告市社保局的事实。2003年，攀钢（集团）公司将自行管理的基本养老保险统一移交给被告市社保局管理时，所移交的《生活公司提前退养职工补扣养老保险金情况表》、《提前退养人员补缴个人基本养老保险明细表》等，也无原告包中英所谓的“单位按个人工资比例逐月代扣代缴基本养老保险费”的证据。故原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告包中英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告包中英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘 钧审 判 员  蔡 琳人民陪审员  刘福英二〇一六年十一月八日书 记 员  吴佳恒