wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2413号
上诉人（原审被告）周祥明，无业。
委托代理人谭智勤，律师。
被上诉人（原审原告）杨秀清，个体。
委托代理人于晓娟，律师。
委托代理人杜辉，实习律师。
原审被告赵秀丽，无业，系周祥明之妻。
委托代理人谭智勤，律师。
上诉人周祥明因与被上诉人杨秀清、原审被告赵秀丽民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月19日，周祥明向杨秀清出具借条一份，载明“今借杨秀清贰拾万元整，转借给高波、刘陆军”，周祥明在借条上签字。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，合同具有相对性，根据周祥明出具的借条，可以认定杨秀清与周祥明之间民间借贷关系成立。周祥明借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。杨秀清要求周祥明偿还借款的诉讼请求证据充分，理由正当，予以支持。周祥明主张该借条是在杨秀清胁迫下所书写，但未提供相应证据予以证明，不予采信。周祥明将争议款项转借给高波、刘陆军，赵秀丽对该笔借款不承担偿还责任。因双方借款时未约定利息，依法视为不支付利息。杨秀清可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、周祥明欠杨秀清借款本金200000元及利息（自2012年9月21日起至判决确定的履行期限届满按本金200000元的同期人民银行贷款利率计付）于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨秀清对赵秀丽的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由周祥明负担。
宣判后，周祥明不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属认定事实不清，证据不足。一、原审仅凭被上诉人提交的借条就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系证据不足。原审中，被上诉人提交了借条一份，该借条上虽有上诉人的名字，但上诉人的签名很明显被划了一笔（而且签名上也没有摁手印），这是上诉人在被胁迫出具借条时的一种应急举措，完全可以表明双方之间并没有达成一致的借款协议。退一步讲，即使该借条是有效的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人提交的借条仅能证明其与上诉人曾达成过借款合意，但不能证明被上诉人实际给付了借款。被上诉人行使债权请求权，其应当对是否存在借款关系、借贷内容及是否实际交付了款项等事实承担举证责任。本案中，被上诉人对是否实际交付了款项并没有提交任何证据加以证明。被上诉人在庭审中称以现金方式支付给上诉人，不管是在2008年还是现在，200000元都是一笔大额款项，如果是现金支付，被上诉人应当提交其具有提供大额资金能力的证明及双方签订借款协议之前被上诉人取得200000元现金的来源。原审在被上诉人无法提交确切证据证明其交付了借款的情况下，应当对双方当时过付款项的详细情况予以审查，然后结合借贷金额的多少、支付能力、交易习惯等认定双方之间是否存在民间借贷关系及达成借款协议后是否已经实际履行，不能仅凭存在瑕疵的借条认定双方存在借贷关系。二、本案涉及的上诉人签名的所谓借条是这样产生的：被上诉人是民间放高利贷的，与上诉人相识，上诉人在工作期间认识了在担保公司工作的刘陆军，又通过刘陆军认识了高波。2008年刘陆军找到上诉人说他和高波需要借点款，于是上诉人将被上诉人介绍给二人。高波与被上诉人达成借款协议，虽然二人并没有签订书面的借款协议，但高波根据双方的口头协议将其名下的一套房产公证给了被上诉人。双方约定如果高波到期无法偿还借款，被上诉人可以自由处分该房产，双方在潍坊市潍城区公证处办理了公证手续。在约定的还款期限内，高波和刘陆军并没有偿还借款，又因种种原因房管局不给被上诉人办理房产过户手续，被上诉人多次联系当时作为介绍人的上诉人，要求上诉人承担还款责任。上诉人为此也多次找高波和刘陆军进行协商，要求二人尽快还款，但是事情一直没有得到解决。后被上诉人将上诉人骗到家中，找了七八个人在场威胁逼迫上诉人写下了借条。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条之规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。三、本案借条中明确说明该款项是转借给了高波和刘陆军，被上诉人对此没有提出异议，也说明上诉人的主张是符合事实的，被上诉人实际也是将款项支付给了高波和刘陆军。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨秀清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵秀丽陈述意见称：同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明，被上诉人提交的2008年5月19日的借条上有“转借给高波、刘陆军”的内容，原审中，被上诉人提交了高波、刘陆军于2008年5月19日给上诉人出具的借条复印件各一份及（2009）奎梨民一初字第181号民事判决书复印件一份，证明其向上诉人出借200000元后，上诉人又转借给高波120000元、转借给刘陆军80000元，且上诉人已依据高波出具的借条向原审法院提起诉讼，原审法院判决高波偿还上诉人借款120000元，该判决已经生效等事实。上诉人对上述证据的真实性并没有提出异议，但认为判决书确定的债权与本案无关，
本案审理过程中，被上诉人提交了其于2008年5月13日、5月19日分多笔从潍坊银行、建设银行、潍坊农村商业银行取款235000元的现金往来账目，上诉人对上述账目的真实性没有异议，对被上诉人从潍坊银行取款13000元的事实没有异议，但对建设银行、潍坊农村商业银行的往来账目有异议，认为账目上并未显示系被上诉人的卡号。上诉人主张其系受被上诉人胁迫而出具了借条，但未提供任何证据。二审审理查明的其他事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被上诉人提供的由上诉人签名的借条、高波与刘陆军为上诉人出具的借条、（2009）奎梨民一初字第181号民事判决书及相关银行往来账目等证据形成了较为完整的证据链条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系、被上诉人已经向上诉人实际交付了借款等事实，上诉人关于借款并未交付的主张与上述证据证明的事实相悖，本院不予支持。上诉人主张其系受被上诉人胁迫而出具了借条，但未提供任何证据证明，其该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周祥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 李金桦
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张瑞丰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1119号
原告：上海铭纬投资有限公司。
法定代表人：黄理敏。
委托代理人：程学满。
被告：杭州鑫钻科技有限公司。
法定代表人：曹龙伟。
原告上海铭纬投资有限公司为与被告杭州鑫钻科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海铭纬投资有限公司的委托代理人程学满到庭参加诉讼。被告杭州鑫钻科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，原、被告签订《得搜实名关键词推广服务协议》，约定原告委托被告注册得搜实名关键词。协议订立后，原告支付注册费用12000元给被告，被告于2011年7月6日开具发票。但时至今日，被告未履行注册义务。故起诉请求判令：1、解除双方之间签订的《得搜实名关键词推广服务协议》；2、被告返还原告注册费用12000元，赔偿违约金损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供证据材料如下：
1、得搜实名关键词推广服务协议。
2、发票。
证据1、2证明双方于2011年7月1日签订协议，约定由原告委托被告注册得搜实名关键词等事实；此后原告依约支付注册费用12000元，但被告至今未履行。
被告未提供证据材料。
上述证据经当庭出示，经审查本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月1日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《得搜实名关键词推广服务协议》，约定甲方委托乙方注册得搜实名关键词：开关电源厂家，年限为2年，服务费12000元，注册单位名称为上海铭纬投资有限公司。甲方于协议签定时支付注册费12000元。乙方的权利义务中约定：乙方应在受到甲方得搜实名关键词注册费用后，及时为其注册得搜关键词；由于互联网信息录入的随机性以及得搜实名关键词一级注册商的不唯一性，无法预测系统的最终接收情况；因此，乙方在任何时候都不保证所申请的得搜实名关键词最终注册成功。甲方申请的得搜实名关键词如未注册成功，乙方将全额退还甲方已交纳的任何相关申请费用，或由甲方选择乙方提供的其他等值服务。违约责任中约定：乙方在执行本服务条款过程中因过错给甲方带来损失，向甲方支付的赔偿总额不应超过甲方已向乙方支付的费用。协议订立后，原告依约支付注册费用12000元。2011年7月6日，被告开具给原告发票一份。但此后，被告未履行协议约定的义务，原告经网上搜索亦未查找到得搜实名网站。2013年5月，原告诉至本院。
本院认为，双方签订的《得搜实名关键词推广服务协议》应认定有效，该合同具有法律约束力，双方应依约履行。因被告至今未履行协议约定的义务，致使原告订立该协议的目的无法实现，故原告主张解除协议之请求，本院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求返还注册费用12000元的请求，本院予以支持。关于赔偿违约金损失的请求，因协议中约定如被告有违约行为的，赔偿总额不应超过原告已支付的费用。现原告表示同意该请求可以适当调整，故本院结合本案协议的实际履行情况，当事人的过错程度，酌情确定被告赔偿损失6000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海铭纬投资有限公司与杭州鑫钻科技有限公司于2011年7月1日签订的《得搜实名关键词推广服务协议》》于本判决生效之日解除。
二、杭州鑫钻科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给上海铭纬投资有限公司注册费用12000元，赔偿违约损失6000元，合计18000元。
三、驳回上海铭纬投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由上海铭纬投资有限公司负担100元，由杭州鑫钻科技有限公司负担300元。杭州鑫钻科技有限公司负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费650元由杭州鑫钻科技有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给上海铭纬投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年十一月六日
书 记 员 范 姗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01587号
申请执行人杨立锋，男。
被执行人桂千稳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人桂千稳在金融机构的存款5100元（伍仟壹佰元）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十一日
书记员 王月芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4341号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：陆凤伍，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陆凤伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告陆凤伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告在原告下属单位谢家支行借款27000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金27000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月31日，被告在原告下属单位谢家支行借款27000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金27000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆凤伍于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金27000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费237.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 未金波
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00939号
原告：姜某，男，1979年3月29日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：于某某，男，1982年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在审理原告姜某诉被告于某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告姜某经本院传票传唤无理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 高秀艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 雪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00173号
申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。
地址：靖边县统万路中行巷内。
法定代表人王某某，男，任该公司董事长。
被执行人李某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，系靖边县国税局干部。
被执行人闫某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人白某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2013年7月9日立案受理了申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人李某、闫某某、白某某贷款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人李某、闫某某、白某某向申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司一次性支付案件款150000元，下余案件款（即迟延履行金），申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人李某、闫某某、白某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第00905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年十一月六日
书记员 胡 剑
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2704号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。组织机构代码：69449285-4。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈赛男，女，1982年8月24日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告陈赛男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦卫东到庭参加诉讼，被告陈赛男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告接受启东百润商业发展有限公司的物业管理委托，为被告所在的东方明珠小区提供物业管理服务。因被告身为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未能按约缴纳物业管理费。原告曾多次催收遭拒，故诉至法院要求判令被告支付2011年11月1日至2015年12月31日的物业管理费7320元，被告承担本案诉讼费。
被告陈赛男未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告启东市都市物业管理有限公司与启东百润商业发展有限公司签订了《物业管理委托合同》，后者将东方明珠小区委托原告提供物业管理服务，双方就委托管理服务事项、管理期限、双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等方面分别进行了具体约定。之后，原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护等一系列物业管理服务，而被告尚未按时交纳2011年11月至2015年12月的物业管理费，原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈赛男系启东市汇龙镇东方明珠2908室的房屋所有权人，房屋面积为81.13㎡，房屋类型为高层公寓住宅；启东百润商业发展有限公司系被告陈赛男所住东方明珠小区的建设单位。
上述事实，由物业管理委托合同、启东市物价局启价费函[2006]65号文件、房屋所有权权属证明单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业之间签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位启东百润商业发展有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》合法有效，原告按约提供了相应的物业管理服务，被告应当依约支付物业费用，故对原告要求被告支付物业费7320元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告陈赛男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赛男于本判决生效之日起十五日内给付原告启东市都市物业管理有限公司2011年11月1日至2015年12月31日的物业管理费7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈赛男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 季洪涛
代理审判员 徐国朋
人民陪审员 宋桂华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐晓丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3761号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：李三妹，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省苏州市金闾区金门路***号*幢***室。
原告广发银行股份有限公司诉被告李三妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达28766.45元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款28766.45元（暂计至2013年4月11日，本金19376.37元，利息5665.38元，滞纳金3644.7元，年费80元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年11月24日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度48000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支28766.45元（本金19376.37元，利息5665.38元，滞纳金3644.7元，年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李三妹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为19376.37元及利息、滞纳金及年费（暂计至2013年4月11日，利息5665.38元，滞纳金3644.7元，年费80元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告李三妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1435号
罪犯李志强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年6月20日作出(2005)佛刑二初字第31号刑事判决，以被告人李志强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月27日作出(2005)粤高法刑二终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1306号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第232号、（2013）东中法刑执字第628号、（2014）东中法刑执字第2130号刑事裁定对其减去有期徒刑二年、一年四个月、八个月。刑期执行至2024年11月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖19次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年10月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2024年2月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27772号
原告北京明景科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座一十一层。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人岳朋，北京市德贤律师事务所律师。
被告汪明星，男，1985年2月22日出生。
原告北京明景科技有限公司（以下简称明景科技公司）与被告汪明星劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告明景科技公司之委托代理人岳朋与被告汪明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明景科技公司诉称，汪明星于2013年5月1日入职我公司，担软件开发工程师一职，劳动期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。2013年6月8日，因各种原因，我公司向汪明星出具终止聘用通知书，决定同其解除劳动合同，并在双方工作交接后给予其一个月零十天的经济补偿金。但是，汪明星仅进行了部分交接，其余工作至今未完成交接。我方不服仲裁裁决，故提起诉讼。综上，我公司请求法院判决：1、我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金18977.01元；2、本案诉讼费用由汪明星承担。
汪明星辩称，我于2013年5月1日入职明景科技公司，担软件开发工程师一职，劳动期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。明景科技公司于2013年6月8日向我发放了终止聘用通知书，我已经将工作交接完毕，且明景科技公司为我开具离职证明，故其应当支付我经济补偿金。现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回明景科技公司的诉讼请求。
经审理查明，汪明星于2013年5月1日入职明景科技公司，担软件开发工程师一职，双方签订期限自2013年5月1日起至2015年4月30日的《劳动合同》；汪明星月工资为税前13000元，以银行转账形式支付；明景科技公司与汪明星于2013年6月8日解除劳动合同。
明景科技公司主张因汪明星未能办理完所有的交接手续，故不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。为证明上述主张，明景科技公司提交《终止聘用通知书》、《离职交接表》予以证明。《终止聘用通知书》载明：”汪明星先生：因各种原因，公司研究决定终止与您签订的《劳动合同》，请您于2013年6月8日前办理交接手续，工资支付至2013年6月8日前办理交接手续，工资支付至2013年6月8日，公司将按合同规定给您壹个月零十天的工资补偿，在您工作交接完毕后办理。加盖明景科技公司公章。”《离职交接表》自上而下分为自然情况、离职流转、人事手续、员工离职申明及填表说明。填表说明记载：一、所有员工离职至少提前30天提出书面离职申请并来人力资源部领取本表，由部门经理或公司管理层批准并确定离职日期，签订保密协议或劳动合同中有提前通知期约定者从其决定。离职员工必须在离职日亲自持本表办理离职流转手续；二、流转事项包括但不限于以上所列项目，如赔偿金等，请各部门在表格中注明。三、”流转情况”栏中应移交事项在□中用”√”标志。四、”涉及金额”栏中填写个人欠公司的违约金、赔偿金等金额（正数表示）；或公司欠个人的款项金额（负数表示）。五、签字顺序要求：自上而下，全部流转完毕后持本表前往人力资源部办理离职证明。六、薪资结算：每月5日结算并发放上月离职工资；如未办理离职手续而擅自离开公司，离职工资扣发至离职手续办结。”离职流转”中各部门意见中均填写了相应情况，并由明景科技公司相关工作人员签字。”人事手续”中离职证明／退工单发放项签收人处有汪明星的签字，日期为2013年6月8日。工资结算至2013年6月8日，社保、公积金结算至2013年5月。汪明星认可上述证据的真实性，但主张其已经与明景科技公司办理完工作交接手续。为证明其主张，汪明星提交《终止聘用通知书》、《离职交接表》及《离职证明》予以证明。《离职证明》载明：”兹证明我公司员工汪明星先生，身份证号：×××于2013年5月1日至2013年6月8日在本公司工作。该员工于2013年6月8日与我公司解除劳动合同，无劳动纠纷。特此证明。加盖明景科技公司公章。”明景科技公司认可上述证据的真实性，且未就汪明星未完成工作交接提交证据予以证明。
另查，明景科技公司与汪明星均认可计算经济补偿金的标准为月工资标准13000元。
汪明星以要求明景科技公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：明景科技公司支付汪明星支付解除劳动合同经济补偿金18977.01元。明景科技公司不服此仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《终止聘用通知书》、《离职交接表》、《离职证明》及京海劳仲字（2013）第8098号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，明景科技公司主张汪明星未办理完交接手续而无需支付经济补偿金，但其并未提交证据证明予以证明其主张。汪明星主张其已经与明景科技公司完成工作交接，并提交的《离职证明》予以证明，明景科技公司亦对该证据的真实性予以认可。明景公司作为具有管理责任的用人单位，未能就汪明星是否办理完工作交接手续提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故本院采信汪明星的主张，双方已经完成工作交接。
就经济补偿金一节。2013年6月8日，明景科技公司与汪明星解除劳动合同关系，并出具《终止聘用通知书》，双方均认可该证据的真实性，且该《终止聘用通知书》的内容并不违反法律强制性规定，故明景科技公司应当按照约定支付汪明星一个月零十天的经济补偿金。就该补偿金的支付标准，明景科技公司认可其按照13000元标准支付汪明星一个月零十天的经济补偿金，对此本院不持异议。综上，明景科技公司应支付按照汪明星一个月零十天的解除劳动合同经济补偿金18977.01元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京明景科技有限公司于本判决生效之日起七日内向汪明星支付解除劳动合同经济补偿金一万八千九百七十七元一分。
如果北京明景科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京明景科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郭腾腾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1216号
原告代显桥，男，1975年5月15日出生，汉族，无职业，住水城县滥坝镇严家寨村新寨组，身份证号码：5202211975********。
被告安新春，女，1988年12月15日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区碧云中路**号**号楼***室，身份证号码：5225271988********。
原告代显桥与被告安新春运输合同纠纷一案，原告代显桥于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冷开勇独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告代显桥到庭参加诉讼，被告安新春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代显桥诉称，2012年9月，原告给被告运输土石方，双方口头约定运输价款按运输距离进行结算。2012年9月17日，经双方结算，被告共欠原告运输款50371元，由于被告当时资金紧张无钱支付原告，便向原告出具了欠条。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告运输款50371元，本案诉讼费由被告负担。
原告代显桥在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原告代显桥的身份情况。2、贵B185**号重型自卸货车行驶证，证明贵B185**号重型自卸货车属原告代显桥所有。3、2012年9月17日欠条，证明被告欠原告运输款50371元。4、2012年7月25日运输款付款明细表，证明被告原来支付原告等人的运费只记车号未记姓名。上列证据，因被告安新春经本院合法传票传唤未到庭，视其放弃对原告代显桥主张的抗辩权利。故上列证据本院予以认定。
被告安新春辩称，欠条是我本人写，欠款是否付清我记不清了。
经审理本院认定，贵B185**号重型自卸货车所有权属原告代显桥。2012年9月，原告代显桥用贵B185**号货车给被告安新春承运土石方，同月17日，经双方结算，被告安新春共欠原告代显桥运输款50371元，被告安新春于当日向原告代显桥出具了欠条，内容为：“今欠到18590车主运输款伍万零叁佰柒拾壹元（￥：50371），欠款人安新春，2012年9月17日”。后经原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告安新春欠原告代显桥运输款，有其书写的欠条为依据，该欠款属实，故对原告代显桥的诉请，本院予以支持。被告安新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告代显桥主张的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告安新春于本判决生效后十日内支付原告代显桥运输款50371元。
案件受理费因适用简易程序减半收取530元，由被告安新春负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告代显桥可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冷开勇
二〇一四年五月十三日
书记员 安君玉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00277号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人XX，男，1973年10月7日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体工商户。2014年2月12日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月16日被万州区公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年3月17日被本院取保候审。
辩护人秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人XX犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人XX及其辩护人秦本全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月30日23时许，被告人XX在重庆市万州区余家镇万安路“XX夜啤”食店储藏室内，由被告人XX和XX提供毒品冰毒，与XX、XX、XXX、XXX一起吸食。
上述事实，被告人XX在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、指认检测结果照片、现场照片、传唤证、办案情况说明、证人XX、XX、XXX、XXX、XX、XXX的证言、被告人XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人XX自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的辩护意见。经查，被告人XX因涉嫌吸毒被公安机关传唤后，在尚未对其采取强制措施之前，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人XX无犯罪前科，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。本院对该量刑建议予以部分采纳。被告人XX在犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院对辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一四年三月二十日
书记员 张 亢
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第3050号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告离婚纠纷一案，原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2014年10月28日裁定该案按撤诉处理。原告李某甲于2014年11月11日立案起诉被告李某乙离婚，违反了《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第2款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。”的规定。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第144条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张景波
审 判 员 康亚民
人民陪审员 李 云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6457号
原告：谢国营，男，汉族，1967年11月16日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ磊，由河南省营安建筑工程有限公司推荐，住河南省西华县。
被告：新郑市建安工程有限公司，住所地河南省新郑市新建北路159号。
法定代表人：李文彬。
原告谢国营与被告新郑市建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告谢国营于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告谢国营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国营撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告谢国营负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年九月四日
书记员 张晓艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0069号
上诉人（原审原告）邢淑伶，农民。
委托代理人葛振林（邢淑伶之夫），农民。
委托代理人邢国祥（邢淑伶之兄），农民。
被上诉人（原审被告）天津万松天然食品饮料有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇。
法定代表人程爱华，经理。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
上诉人邢淑伶因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢淑伶的委托代理人葛振林、邢国祥，被上诉人天津万松天然食品饮料有限公司的委托代理人耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告于2003年8月开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2013年10月原告以被告未给原告缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同关系。2014年7月30日，原告以被告未给其缴纳社会保险致使原告无法领取养老保险金及失业救济金为由向天津市蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市蓟县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄为由，不予受理，原告向原审人民法院提起诉讼，请求判令被告一次性给付原告养老保险待遇612990元，失业救济金2800元，诉讼费由被告承担。
另查，天津市基本养老保险缴费基数为：2003年度月缴费基数为680元、2004年度月缴费基数为780元、2005年度月缴费基数为880元、2006年度月缴费基数为980元、2007年度月缴费基数为1100元、2008年度月缴费基数为1260元、2009年度月缴费基数为1260元、2010年度月缴费基数为1425元、2011年度月缴费基数为1720元、2012年度月缴费基数为2006元、2013年度月缴费基数为2210元，其中用人单位应负担20%，从2003年8月至2013年10月被告应负担为原告缴纳的基本养老保险费为32486.4元。
原审人民法院认为，原告从2003年8月在被告处工作，虽未签订书面劳动合同，但从2009年1月1日起应视为已签订无固定期限劳动合同，原、被告属劳动合同关系。被告作为用人单位，应依法为原告缴纳养老保险等社会保险，因被告未依法为原告缴纳养老保险造成原告在达到法定退休年龄后不能享受养老保险待遇，被告应予赔偿。鉴于原告从2003年8月至2013年10月在被告处工作，其连续工作未满15年，被告应以应缴纳的保险费数额为限一次性赔偿劳动者损失。从2003年8月至2013年10月被告应为原告缴纳的养老保险费数额为32486.4元，故被告应赔偿原告养老保险损失32486.4元。原告主张被告一次性给付原告养老保险待遇612990元，证据不足，不予支持。因被告未缴纳社会保险，原告在与被告解除劳动合同关系后，应享受的失业保险待遇无法享受，被告应予赔偿，原告要求被告支付2800元的生活补助费符合法律规定，予以支持。
原审人民法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《失业保险条例》第六条、第二十一条，《天津市失业保险条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由被告天津万松天然食品饮料有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邢淑伶养老保险损失32486.4元；二、由被告天津万松天然食品饮料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告失业生活补助费2800元；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费用5元，由被告负担。
判决后，上诉人邢淑伶不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销（2014）蓟民初字第6981号民事判决第一项，依法改判被上诉人一次性赔偿上诉人养老保险待遇损失612990元；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决无合法依据。按照社会保险法第16条的规定，一审法院以未缴满15年社会保险为由认定上诉人不应享受养老保险待遇不符合法律规定，而且被上诉人应向社保机构缴纳应缴保险费，延迟缴纳还应追缴滞纳金，一审法院将被上诉人应向社保机构缴纳的保险费判为支付给上诉人的赔偿金，无任何法律依据。2、一审判决有违民法基本原则。本案虽法律尚无具体规定应如何赔偿，在此情况下应由法院根据民法中的公平原则、赔偿实际损失原则行使裁量权。一审判决结果显失公平。3、一审法院认定上诉人要求赔偿养老保险待遇损失证据不足，但法律无明文规定具体赔偿额计算方法，应由法院根据公平、赔偿实际损失原则依法裁判。因此上诉人要求被上诉人按天津地区退休职工社会平均养老标准和人口平均预期寿命一次性赔偿公平合理。
被上诉人天津万松天然食品饮料有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人自2003年8月至2013年10月在被上诉人处工作，双方劳动关系存续期间，被上诉人作为用人单位应当依法为上诉人缴纳社会保险费。被上诉人在双方劳动关系存续期间，未依法为上诉人缴纳社会保险费用，导致上诉人已过法定退休年龄仍无法享受养老保险待遇，被上诉人应当赔偿上诉人的相应损失。上诉人于2013年10月与被上诉人解除劳动合同时，未达到法定退休年龄，尚不能享受养老保险待遇。现上诉人已过法定退休年龄，虽不能享受养老保险待遇，但其在被上诉人处连续工作未满十五年，原审人民法院据此认为被上诉人应以双方劳动关系存续期间应为上诉人缴纳的基本养老保险费数额为限一次性赔偿上诉人的损失并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邢淑伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年二月十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民诉前保字第00022-1号
申请人陈秋菊。
被申请人李春桃。
被申请人尚世想。
申请人陈秋菊与被申请人李春桃、尚世想因财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人李春桃、尚世想的银行存款380万元。
经审查，本院认为：申请人陈秋菊的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春桃、尚世想的银行帐户及存款380万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘承军
二〇一五年九月二十一日
书记员 高丽萍
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第810号
申请人武延波，男，1975年2月7日出生，汉族，山东省政法委副调研员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人武延波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人武延波以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人武延波与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还武延波的房款本金47.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿武延波80%的利息损失（以房款本金3万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金17.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月9日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金27万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人武延波以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00320号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邓某。被告人邓某曾因犯抢劫罪，于2000年7月11日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年，罚金1，000元；曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年1月16日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金2，000元，2008年2月4日刑满释放。被告人邓某因涉嫌盗窃罪，于2014年7月5日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月16日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人邓某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年7月2日21时许，被告人邓某窜至十堰市张湾区公园路家家乐公寓楼顶，翻窗进入被害人刘某家中，盗走10.39克千足金黄金项链一条（鉴定价值340元／克）、5.23克千足金黄金戒指一枚（鉴定价值340元／克）、10.21克千足金黄金观音吊坠一个（鉴定价值340元／克）、3.66克千足金黄金耳钉一对（鉴定价值340元／克）、4.42克黄金长命锁一个（鉴定价值304元／克）、3.05克黄金佛像一个（鉴定价值304元／克）、2.17克铂金戒指一枚（鉴定价值497元／克）、3.27克铂金项链一条（鉴定价值4，352元）、银镯子一个（无法鉴定），被告人邓某后将银镯子丢弃。破案后，除银镯子以外的以上被盗赃物，均被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2000）茅刑初字第98号刑事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2004）十刑终字第11号刑事裁定书、罪犯档案资料、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证说明、被盗物品发票等书证；3、扣押及发还物品清单；4、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2014）163号、220号）；5、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；6、辨认笔录及照片；7、被害人刘某的陈述；8、被告人邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计17，727.97元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人邓某入户盗窃，有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人邓某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，被盗赃物大部分已被公安机关追回并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2016年1月4日止），罚金5，000元。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第297号
原告：潘建立，女，汉族，生于1963年9月27日，香港永久性居民。
被告：四川兴海旺资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何丽君。
本院在审理原告潘建立诉被告四川兴海旺资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘建立撤诉。
案件受理费1180元，由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一五年三月六日
书记员 王 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2293号
罪犯陈某某，女，1989年7月27日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年5月27日作出（2014）芗刑初字第1号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币5500元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月31日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第326号
原告周德义，男，广东省博罗县人。
被告一博罗县园洲德康五金塑胶厂，住所地：博罗县园洲镇上南村博园路。
投资人谭陈松。
被告二谭陈松，男，广东省博罗县人。
被告三谭锦康，男，广东省博罗县人。
原告周德义诉被告博罗县园洲德康五金塑胶厂、谭陈松、谭锦康加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德义到庭参加诉讼，三被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014期间，被告一提供材料，原告为被告一承揽加工手机皮套等产品。2015年2月12日经原告和被告一、被告三结算，应支付原告承揽加工报酬320000元，被告三以借款方式向原告出具《借条》和《借款补充协议》各一份，约定每月偿还20000元，每月期满超过七天不还款，则按借款金额3%加收滞纳金。被告一和原告结算后，三被告未向原告支付分文款项。被告一是由被告二投资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条的规定，投资人被告二应对上述债务承担连带责任；被告三是被告二的儿子，被告三以自己名义和原告结算材料，证明和其父亲共同经营被告一，亦应对上述债务承担连带责任。从《借条》和《借款补充协议》表面看是借款行为，实际上是原告和被告一因承揽加工法律关系引起的拖欠承揽加工报酬，双方就支付加工报酬的约定符合法律规定，对每月滞纳金的约定本质上是就加工报酬利息的约定，原告主张按月利率2%符合法律规定。被告未按约定支付报酬，已构成违约。根据《合同法》、《个人独资企业法》等有关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令三被告连带支付加工报酬320000元，从2015年2月13日起按利率2%计付利息至还清之日止，至2015年9月13日暂计利息44800元；二、由被告负担诉讼费用等。
三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于三被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信。
本院经审理查明，被告一博罗县园洲德康五金塑胶厂是在博罗县工商行政管理局登记成立的个人独资企业，被告二是该企业的投资人；经营范围：生产、加工、销售手机套、玩具配件、电子配件、五金配件。
原告陈述2013年年初被告三谭锦康通过与原告面谈后将其生产的加工手机皮套给原告加工生产，加工款结算方式是月结。2014年9月，原告经与被告三结算，2013年的加工费及模具费共234815.2元，2014年1月至8月的加工费及模具费共109726.6元。原告在庭审中陈述被告二与被告三是父子关系。2015年1月，原告再与被告二结算，确认2014年9月加工费为9879.5元、10月加工费为13891.2元、11月加工费为16369.1元、12月加工费为1816.8元。原告陈述在结算后被告支付了74000元，并与被告一继续加工手机皮套一批。2015年2月12日，被告三与原告协商，将被告一拖欠的货款及最后一批加工费确认为320000元，并以借款的形式由被告三偿还，同时出具《借条》及《借款补充协议》给原告收执，《借款》内容：本人谭锦康借到周德义320000元，借款期限16月；《借款补充协议》内容：本人自2015年2月开始每月15日偿还上述款项债权人20000元，直至款项还清。写下借条后，被告三在2015年2月17日经转账5000元给原告，余款至今未还。原告多次追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告为被告一加工手机皮套，被告一因此欠下原告的加工费及模具费，被告三以借款的形式自愿偿还该债务，有《借条》及《借款补充协议》为证，本院予以确认。被告三未按照协议约定偿还加工费，已构成违约，原告有权要求被告三支付全部加工费。现原告主张被告三支付加工费，事实清楚，证据确实，本院予以支持；由于被告三已支付5000元，则被告三仍欠原告加工费315000元。原告请求被告一、被告二承担连带责任，由于该债务已转移给被告三，被告三亦已开具借条给原告，原告亦同意，因此原告的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
双方虽然未对支付加工费的利息利率进行约定，但被告三拖欠原告加工费，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对加工费的利息利率未作约定，可从起诉之日起按年利率6%计算开始计算至付清之日止。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告三谭锦康于本判决生效之日起十日内支付加工费320000元及利息（从2015年9月15日起年利率6%计算至付清之日止）给原告周德义。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，由被告三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程丽媚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初813号
原告曹长海。
被告徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号101室。
法定代表人庞利君，该公司董事长。
原告曹长海诉被告徐州金正公路工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员彭银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长海到庭参加诉讼，被告徐州金正公路工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告曹长海诉称，原告与被告公司自改制时签订书面劳动合同，续签至今，合同存续期间内被告从2014年8月至今未按时为原告缴纳社会保险费，原告曾多次与被告交涉未果。2015年4月被告公司停产停工，造成原告失业，原告应聘新的单位工作，但因与被告单位劳动合同存续，新单位无法与之签订劳动合同，社会保险无法正常转接，造成原告再就业劳动合同签署障碍，损害原告的合法权益，原告认为被告与原告签定的劳动合同在双方建立劳动关系后被告未依法未原告提供劳动条件和未按时缴纳社会保险费，根据我国《劳动合同法》第38条第1项、第3项的规定由于被告过错，双方劳动合同不存在继续履行的基础，所以应依法解除双方劳动合同，原告与被告劳动合同存续期间，被告应依法为原告缴纳法定的社会保险费，但被告之间拖欠原告社会保险费，依据相关法律规定应判令被告全额补齐所拖欠的社会保险费及经济补偿金，原告请求法院判令依法解除双方劳动合同，被告支付原告经济补偿金31142.045元。
被告徐州金正公路工程机械有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告曹长海系被告徐州金正公路工程机械有限公司职工。自1987年10月起，被告为原告缴纳养老保险。在工作期间，双方签订书面劳动合同并留存在被告公司。2014年8月至今，被告不再为原告缴纳养老、医疗等社会保险。被告发放原告工资至2015年2月，其中2014年1月至2015年2月工资发放情况为：2014年1月2816元、2796元，4月2813元，6月7667.8元、2645.2元、3545.64元，8月2552.7元，9月2542.5元，11月1789.7元，12月2071.3元，2015年2月2733.3元。2016年1月17日原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定解除原被告之间的劳动合同，被告缴纳拖欠原告的社会保险费21511.76元，被告支付原告经济补偿金及赔偿金31142.045元，同年1月18日该仲裁委员会以不符合受理条件，决定对该案不予受理。原告遂以诉请理由起诉至我院。
以上事实有原告提供的社会保险缴纳明细、银行工资明、仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位存在未按约定提供劳动条件、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定要求被告支付经济补偿金。本案中，被告自2014年8月起未为原告缴纳养老、医疗等社会保险，原告要求解除劳动合同的诉讼请求并无不当，本院予以支持。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十个二月的平均工资。本案中，因被告自2015年2月之后未向原告发放工资，故对原告以2015年2月前十二个月的工资发放情况计算解除劳动合同前十二个月月平均工资的方法本院予以采纳；原告提供的社会保险缴纳明细显示被告自1987年10月起为原告缴纳养老保险，双方存在劳动关系，原告主张经济补偿金按其在被告处工作11年计算为31142.04元并无不当，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹长海与被告徐州金正公路工程机械有限公司之间的劳动合同；
二、被告徐州金正公路工程机械有限公司支付原告曹长海经济补偿金31142.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭银凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏晓婉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1360号
被执行人：徐小冬，女，1975年12月11日出生，住东台市。
被告人徐小冬犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0981刑初641号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人徐小冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年6月13日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行可予终结，本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许 轩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00384号
原告刘建芬，1967年11月28日生。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被告周才中，1973年6月22日生。
本院于2015年1月30日立案受理了原告刘建芬与被告周才中民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建芬的委托代理人宋玉琦到庭参加诉讼，被告周才中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建芬诉称：2009年-2010年间周才中以生意需要为由向她借款145000元，分别于2009年12月19日、2010年3月4日、2010年3月5日借款50000元、65000元、30000元。言明借期不超过半年，但是借款到期后周才中归还95000元，本案的5万元没有归还。请法院判令：1、周才中立即归还借款50000元，利息5000元。并承担以50000元为基数，从2010年6月19日起按年利率20%的利率支付的利息；2、诉讼费由周才中负担
被告周才中未答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年12月19日，周才中向刘建芬借款并出具借条一份，载明借款50000元，半年归还，利息年前一次性归还5000元。12月24日刘建芬按照周才中指示通过银行转账交付借款50000元。后周才中未按约归还本息，刘建芬为催讨借款起诉来院。
案件审理中，刘建芬明确主张为要求周才中归还借款50000元并承担约定借款期间的利息4800元及逾期还款利息（按照借款本金5万元自2010年6月24日起至实际归还之日止按年利率20%的标准计算）。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、便条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周才中向刘建芬借款50000元，事实清楚，本院予以确认。周才中未及时归还借款是导致纠纷的原因。刘建芬要求周才中归还借款50000元并承担借款约定期间的利息4800元及逾期还款利息，不超出其依法可主张的权利范围，本院依法予以支持。周才中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提供其已归还借款本息的证据，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周才中应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘建芬借款50000元并承担约定借款期间的利息4800元及逾期还款利息（按照借款本金50000元自2010年6月24日起至实际归还之日止按年利率20%的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元（刘建芬已预交），由刘建芬负担2元，由周才中负担588元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘建芬。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 依
第3页共3页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第30号
申请人袁国东。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人段树宏。
申请人袁国东与被申请人段树宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁国东于2015年3月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人段树宏驾驶的临时号牌冀R518**号小型轿车进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人袁国东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人段树宏驾驶的临时号牌冀R518**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国辉
二〇一五年三月四日
书记员 范亚坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11025号
原告王平，男，汉族，1984年出生，现住白银市白银区。
委托代理人杨琪、马志勇，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司（以下简称古建公司）。住所地：兰州市城关区。
法定代表人赵清林，系该公司总经理。
委托代理人张本义，系公司承包办负责人。
被告关永万，男，汉族，1988年出生，住永靖县。
本院于2014年2月8日立案受理了原告王平诉被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司、被告关永万提供劳务者损害责任纠纷一案。依法由审判员张添红适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告王平诉称：2013年5月，其受雇于被告古建公司华林山殡仪馆项目部，从事钢筋工种。2013年6月13日，在施工过程中摔伤，后经兰州大学第二附属医院救治，诊断为腰椎压缩骨折，2013年6月17日出院。经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。事后，原告对此找被告协商赔偿事宜，但未得到解决故诉至法院，请求判令二被告承担原告伤残赔偿金6862.6元、住院伙食补助费280元、住院期间营养费140元、后期护理费6324元、误工费18000元，交通费385元，司法鉴定费1500元，共计95723.60元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请向法庭提交证据如下：1、王平身份证复印件，证明本案原告身份主体适格。2、董国城、关永万、魏邦斌证言一份。3、王平在兰州大学第二医院的住院病历一份。4、王平出院证明书一份，证明王平出院后需休息3个月，还需护理的事实。5、关永万出具的一份工资单，证明王平的工资收入情况。6、交通费发票（21张）共计385元，证明王平为了复查病情及到保险公司照相，7、、甘肃天平医学司法鉴定所鉴定书一份，证明王平所受损伤为九级伤残。、8、鉴定费发票一张，证明鉴定伤残的费用。
二被告对原告出示的证据1、2、3、4无异议，被告关永万对证据5认可签字，但否认工资具体数字是其所书写。二被告对证据6、7不认可，认为原告出具的交通费票据不能证明其是来兰看病所花，且认为原告的伤残鉴定应由保险公司做出。
被告古建公司辩称：原告诉说的费用不合适，住院后的所有费用都是我们承担的，事故发生的当时，原告王平自己独自上工地自行拆除防护栏扔钢筋的过程中将自己摔伤，在摔伤之后由工地上的工友打120将其送往兰大二院治疗，当时还有工友陪同，关永万也请了2名护理人员，照顾王平，这些花费都是我们公司出的。王平出院后找过关永万谈赔偿的事，要了2万元，关永万没答应。后来又找我们公司谈，我们说让他找关永万，他们还是没谈成。因为我们公司都给工人买了意外伤害险，保险公司来找王平拍照，谈理赔的问题，王平没来。至于他的伤残问题，我们还是希望通过保险公司来鉴定，我们公司才认可。对原告的诉讼请求我们不同意。
被告古建公司为支持其抗辩向本院提交证据如下：1、事故现场照片四张，证明王平私自拆除防护栏扔钢筋的时候被摔下去的，是王平自己的责任。2、罚款单一份，证明王平私自拆除安全防护发生事故，公司对他所在的班组进行了罚款。3、中国平安保险单一份，证明王平应配合保险公司理赔，但是至今都没有理赔，都是王平不配合的结果。
原告王平对证据1、2不与认可，对证据3的真实性无异议，但认为和原告无关。
被告关永万对上述证据无异议。
被告关永万答辩意见同上。未向法庭举证。
经审理查明2013年5月，受雇于被告古建公司华林山殡仪馆项目部，从事钢筋工种，该班组负责人为被告关永万。2013年6月13日，原告王平在施工过程中被摔伤，后经兰州大学第二附属医院救治，诊断为腰椎压缩骨折，2013年6月17日出院。医嘱出院卧床休息三个月，需专人护理。经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。事后，原告对此找被告协商赔偿事宜，未得到解决故诉至法院，请求判令二被告承担原告伤残赔偿金6862.6元、住院伙食补助费280元、住院期间营养费140元、后期护理费6324元、误工费18000元，交通费385元，司法鉴定费1500元，共计95723.60元，并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护，不受侵害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；因被告关永万只是被告古建公司的职员负责管理王平所在班组，故原告要求被告关永万承担赔偿责任的请求本院不予支持。对被告古建公司提出原告出具的由甘肃天平司法医学鉴定所的鉴定应当由被告投保的保险公司进行鉴定的抗辩，本院认为，原告委托的甘肃天平司法医学鉴定所是甘肃省高级人民法院指定的具有鉴定资格的部门之一，所做鉴定程序合法，鉴定结果公正、客观，与原告王平的受损程度基本吻合，亦未向本院提出重新鉴定申请，故对该抗辩不予采信。被告古建公司辩称事故发生当日原告王平系私自拆卸护栏乱扔钢筋，造成伤害因其未向本庭举证，本院对该抗辩不予支持。本案中原告王平在住院期间均由被告关永万安排专人进行护理，其医药费、伙食补助，营养费，护理费，均由二被告承担，由期间的护理人员佐证，故对其要求被告承担住院期间的伙食补助费，营养费，护理费的请求不予支持。原告王平出院后在被告工地由被告安排专人进行护理40天，故出院后的护理费应按50天计算，原告王平的误工工资可参照甘肃省2013年职工平均工资39132元／年计算，误工期限为受伤之日（2013年6月13日）至定残日前一天（2013年9月17日），共计94元天，误工费数额为10077元（39132元／年÷365×94）。陪护费原告未向法庭提交证据，但依照《甘肃省2013年道路交通事故赔偿标准》的规定，每天60至100元，本院酌定为60元，计50天×60=3000元，伤残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入17156.9元／年计算，赔偿20年，九级伤残赔偿指数为20%，计68627.60元（17156.9元／年×20年×20%），至于原告提交的交通费385元，因无法证明该费用系来兰复查所用，故不予认可。鉴定费1500元按实际支出认定，以上合计为83204.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告永靖古典建筑工程总公司在本判决生效后十日内给付原告王平伤残赔偿金68627.60元、出院后的护理费3000元，误工费10077元，司法鉴定费1500元、合计83204，60元。
案件受理费957元，由被告甘肃永靖古典建筑工程总公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一四年三月十七日
书记员 钱俊辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2046号
罪犯沈学路，男，27岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年9月16日作出（2011）滨刑二初字第0103号刑事判决，以被告人沈学路犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沈学路服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈学路在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈学路在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈学路减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第659号
申请人史豪杰，男，2004年10月29日出生。
被执行人芦进平，女，1955年11月7日出生。
申请人史豪杰与被执行人卢进平健康权纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第9325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第9325号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年六月十七日
书记员 刘金蕊
�南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二重字第11号
原告侯秀英，女，汉族，1962年6月13日出生。
被告刘素英，女，汉族，1965年2月17日出生。
本院在重审原告侯秀英与被告刘素英民间借贷纠纷一案中，审查发现，被告刘素英及向原告侯秀英借款并出具借据的南阳市金果投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，已被南阳市公安局梅溪分局立案侦查，该局于2016年4月20日向社会发布了通告。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理或者审查，确有犯罪嫌疑的，�移送公安机关或检察机关，原告民事诉讼案件驳回起诉或书面通知当事人。本案原告侯秀英向被告刘素英主张的借款，系南阳市金果投资有限公司出具借据并使用，在南阳市金果投资有限公司、被告刘素英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被南阳市公安局梅溪分局立案侦查的情况下，本案应移送南阳市公安局梅溪分局进入刑事侦查，原告侯秀英的民事起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯秀英的起诉。
案件受理费7112元退回原告侯秀英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市�级人民法院。
审判长 刘红艳
审判员 范 鑫
审判员 吴张红
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 涛
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保161号
原告：储金满，住岳西县。
被告：程晓萍，住安徽省岳西县。
被告：余锡武，住安徽省岳西县。
被告：余胜彪，住安徽省岳西县。
本院在审理原告储金满与被告程晓萍、余锡武、余胜彪民间借贷纠纷一案中，原告储金满于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对余胜彪的房屋(房产证号:岳私房字第166**号)采取保全措施，案外人胡小敏以其房屋(房产证号:岳私房字第139**号)提供担保。
本院认为，原告储金满的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即查封被告余胜彪的房屋（房产证号:岳私房字第166**号）进行查封，期限一年。
二、立即对胡小敏房屋(房产证号:岳私房字第139**号)进行查封，查封期间不得转让，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一六年八月十六日
书记员 储 菲
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828执保161号原告：储金满，住岳西县。被告：程晓萍，住安徽省岳西县。被告：余锡武，住安徽省岳西县。被告：余胜彪，住安徽省岳西县。本院在审理原告储金满与被告程晓萍、余锡武、余胜彪民间借贷纠纷一案中，原告储金满于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对余胜彪的房屋(房产证号:岳私房字第166**号)采取保全措施，案外人胡小敏以其房屋(房产证号:岳私房字第139**号)提供担保。本院认为，原告储金满的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即查封被告余胜彪的房屋（房产证号:岳私房字第166**号）进行查封，期限一年。二、立即对胡小敏房屋(房产证号:岳私房字第139**号)进行查封，查封期间不得转让，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘和文二〇一六年八月十六日书记员  储 菲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00218号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，海安县国土资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局工作人员。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人刘国志。
海安县国土资源局于2014年10月13日对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第34号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县国土资源局于2015年3月19日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年8月4日开始动工，非法占用某某镇某某村15组集体土地23.7亩，用于建设养羊大棚，建筑占地面积1104平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人作出行政处罚：责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的23.7亩土地上新建的建筑面积1104平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币18768元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第34号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定（除罚款外）由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第552号
原告曾和平，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××1833。
委托代理人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被告新会区会城龙飞古典家具厂（经营者，陈文锋，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省安仁县，公民身份号码43102819905090630），住所地广东省江门市新会区会城南坦九龙。
被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人许笃鹏。
委托代理人冯秀冰，该公司员工。
本院在审理原告曾和平诉被告新会区会城龙飞古典家具厂（经营者陈文锋）、中国人寿保险股份有限公司江门分公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾和平撤回起诉。
案件受理费226元（已减半计算），由原告曾和平负担。
审判员 梁金辉
二〇一六年一月六日
书记员 邓莲芳
第2页共2页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第428号
上诉人（原审原告）：毛菊青。
委托代理人：潘夏夫。
被上诉人（原审被告）：温岭市兴源船舶制造有限公司。
法定代表人：江志卫。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：程春法。
上诉人毛菊青为与被上诉人温岭市兴源船舶制造有限公司（以下简称兴源公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人毛菊青及其委托代理人潘夏夫、被上诉人兴源公司的委托代理人柳正晞、程春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告毛菊青系被告温岭市兴源船舶修造有限公司股东，占15%的股份。2013年初，被告温岭市兴源船舶修造有限公司通知股东领取2012年度的股份分红款。
原告毛菊青于2013年2月20日，以被告兴源公司设置的以“2012年度财务以（已）全部公开一次性结算完毕，除留出纳结报单，不留其他任何依据，其中500万元作为股份分红，各股东认可后签名领取股份款”为前置条件的公司决议无效为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告兴源公司于2013年1月28日在股东分红清单上设定的领取公司股东分红前置条件决议无效。
被告兴源公司在原审中答辩称：被告并没有形成所谓的决议，原告起诉所依据的表格系原告自行制作，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为股东分红款的领取设置了前置条件，即“2012年度财务以（已）全部公开一次性结算完毕，除留出纳结报单，不留其他任何依据，其中500万元作为股份分红，各股东认可后签名领取股份款”，原告对此应当提供相应的证据予以证明，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应不予采纳。原告要求确认股东会决议无效的诉讼请求，应不予支持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年7月9日作出判决：驳回原告毛菊青的诉讼请求。案件受理费80元，由原告毛菊青负担。
上诉人毛菊青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人系被上诉人的股东，占15%股份。2013年1月28日，被上诉人拿出5000000元作为公司2012年度的股东分红，并制作了分红清单，由各股东签字领款。但该分红决议设置了“2012年度财务（已）以全部公开一次性结算完毕，除留出纳结报单，不留其他任何依据，其中500万元作为股份分红，各股东认可后签名领取股份款”的前置条件，除了上诉人与江新华未签字领款外，各股东均已签字并由公司临时出纳程岗汇入各股东账户。被上诉人于2013年2月18日向上诉人及江新华发出领款通知，后江新华于2月22日领取款项。2、被上诉人在原审庭审中承认存在设置了前置条件的分红清单，应构成诉讼中的自认。3、上诉人拒绝在删改了的分红清单上签字，未领取分红款，而江新华第一次使用自制的领款单不能领取分红款，第二次则在删改了的分红清单上签字后才领取了分红款。该过程证明设置了前置条件的分红清单确实存在的事实。4、原审法院于2013年1月10日至被上诉人公司，与程岗对话，并与执行董事江志卫电话联系，均证明该分红清单存在。在原审法院已查清前述证据的情况下，按照证据规则应由被上诉人承担举证责任。被上诉人拒不提供相关证据的，应由其承担不利后果。5、被上诉人2012年度5000000元分红款没有会计报告，违反了《会计法》第二十三条至二十六条的规定，应属无效。二、被上诉人应提供而未提供相关证据，原审法院应调取而未调取保存于被上诉人处的证据属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人兴源公司答辩称：上诉人所谓的分红决议并不存在，且上诉人在原审中承认从来没有书面决议。上诉人提供的表格系其自己制作，不能作为认定事实的依据。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应提供证据证明分红决议及前置条件存在的事实，否则其诉讼请求不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人毛菊青与被上诉人兴源公司均未向本院提供新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审法院已查明的事实，尽管被上诉人曾于2013年初通知股东领取2012年度的股份分红款，但被上诉人并未在通知书中或其他书面文件中载明“2012年度财务以（已）全部公开一次性结算完毕，除留出纳结报单，不留其他任何依据，其中500万元作为股份分红，各股东认可后签名领取股份款”为前置条件的分红决议。上诉人毛菊青在一、二审中均申请法院向被上诉人兴源公司调取该分红决议，鉴于被上诉人兴源公司均否认该分红决议存在，故应认定被上诉人兴源公司为股东分红款的领取设置了相应前置条件的事实并不存在。在上诉人毛菊青没有提供相应的证据证明其主张的事实的情况下，原审判决对上诉人毛菊青要求确认股东会决议无效的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人毛菊青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛菊青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年九月二十日
代书 记员 杨啸啸
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2852号
原告：朱永经，男，1956年4月22日出生。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈文元，男，1972年7月24日出生。
原告朱永经与被告陈文元买卖合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理。原告朱永经于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永经以被告陈文元已支付货款为由提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朱永经撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告朱永经负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 许丽巧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第64号
原告：刘兴娥。
被告：郭继诺。
被告：齐保东。
委托代理人：齐邦显。
原告刘兴娥与被告郭继诺、齐保东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴娥，被告齐保东及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼，被告郭继诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴娥诉称，2010年，被告郭继诺向原告借款20000元，到2012年的时候借款人郭继诺、齐保东又出具了一份借条，经原告催要，二被告未偿还本金20000元，仅偿还了2010年到2012年12月3日的利息。诉请判令二被告偿还本金20000元及相应利息，利息从2012年12月4日起至法院判决确定的日期止。
被告齐保东辩称，借条是真实的，借款及担保属实，但已超过保证期间。请求驳回对齐保东的诉讼请求。
被告郭继诺未应诉，亦未答辩。
原告刘兴娥为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证明2010年被告郭继诺向原告借款20000元，原条已经销毁，到2012年被告郭继诺、齐保东又出具了一份借条。2010年到2012年12月3日的利息已经还清了，原告要求自2012年12月4日起至判决确定的日期止的利息。
经质证，被告齐保东认为借条是真实的，但已经超过了保证期间。
被告郭继诺未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告刘兴娥提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告郭继诺于2010年向原告刘兴娥借款20000元，2012年被告郭继诺、担保人齐保东针对该20000元借款出具借条一份，约定2012年12月6日还款10000元，以后每年还款10000元，利息单独付款，月利率1.5%。如到期不能还款，由被告齐保东承担一切责任，并替被告郭继诺还款。经原告催要，二被告已偿还利息至2012年12月3日，借款本金未能偿还。原告刘兴娥于2014年3月向被告郭继诺、齐保东提起了诉讼。
本院认为，被告郭继诺向原告刘兴娥借款20000元，事实清楚，应予认定。原告刘兴娥主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“如到期不能还款，由担保人齐保东承担一切责任”，该保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告刘兴娥在保证期限内向二被告提起了诉讼，被告齐保东提出“已过担保期限，不承担担保责任”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继诺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兴娥借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年12月4日起至本院判决指定还款之日止）。
二、对被告郭继诺依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告齐保东对上述第一项判决内容承担保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭继诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 飞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第64号原告：刘兴娥。被告：郭继诺。被告：齐保东。委托代理人：齐邦显。原告刘兴娥与被告郭继诺、齐保东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴娥，被告齐保东及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼，被告郭继诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兴娥诉称，2010年，被告郭继诺向原告借款20000元，到2012年的时候借款人郭继诺、齐保东又出具了一份借条，经原告催要，二被告未偿还本金20000元，仅偿还了2010年到2012年12月3日的利息。诉请判令二被告偿还本金20000元及相应利息，利息从2012年12月4日起至法院判决确定的日期止。被告齐保东辩称，借条是真实的，借款及担保属实，但已超过保证期间。请求驳回对齐保东的诉讼请求。被告郭继诺未应诉，亦未答辩。原告刘兴娥为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证明2010年被告郭继诺向原告借款20000元，原条已经销毁，到2012年被告郭继诺、齐保东又出具了一份借条。2010年到2012年12月3日的利息已经还清了，原告要求自2012年12月4日起至判决确定的日期止的利息。经质证，被告齐保东认为借条是真实的，但已经超过了保证期间。被告郭继诺未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，原告刘兴娥提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：被告郭继诺于2010年向原告刘兴娥借款20000元，2012年被告郭继诺、担保人齐保东针对该20000元借款出具借条一份，约定2012年12月6日还款10000元，以后每年还款10000元，利息单独付款，月利率1.5%。如到期不能还款，由被告齐保东承担一切责任，并替被告郭继诺还款。经原告催要，二被告已偿还利息至2012年12月3日，借款本金未能偿还。原告刘兴娥于2014年3月向被告郭继诺、齐保东提起了诉讼。本院认为，被告郭继诺向原告刘兴娥借款20000元，事实清楚，应予认定。原告刘兴娥主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“如到期不能还款，由担保人齐保东承担一切责任”，该保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告刘兴娥在保证期限内向二被告提起了诉讼，被告齐保东提出“已过担保期限，不承担担保责任”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继诺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兴娥借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年12月4日起至本院判决指定还款之日止）。二、对被告郭继诺依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告齐保东对上述第一项判决内容承担保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭继诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙长敏审 判 员  胡衍松人民陪审员  侯庆余二〇一五年七月十七日书 记 员  马 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第362号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区中联石化公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦17FA2。
法定代表人：张国庆。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区中联石化公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年十一月十二日
代书记员 徐海盈
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第225号
上诉人（原审被告）刘阳，男。
被上诉人（原审被告）王景龙，男。
上诉人刘阳因与被上诉人王景龙劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月，被告刘阳将联想科技城A7号楼的劳务转包给案外人李伟东，原告王景龙受雇于李伟东在该工地从事力工和电工等劳务，工期至2013年12月15日结束。被告和李伟东给付一部分劳务费后，余款7688元未付。2014年1月，被告又给付原告1000元。当日，原告给被告出具说明一份，内容为“其余部分由李伟东个人支付，如不支付通过司法途径解决”，时间为2014年4月27日。同年3月17日，被告和李伟东共同向原告出具欠据一份，欠款数额为6688元，二人在欠款人处签名。之后原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费6688元。诉讼费用由被告负担。
原审法院认为：原告受案外人李伟东雇佣从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告与李伟东共同给付了原告部分劳务费，并承诺余款共同给付，被告的承诺构成了债务承担。法律未禁止当事人给自己设定义务，原告认可该承诺后，被告即成为了原告的债务人。故原告有权要求被告与李伟东任何一方偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称与原告没有合同关系、不承担给付劳务费义务的意见不予采纳。关于原告出具的同意余款由李伟东支付的承诺书的问题，因被告认可该承诺书的出具时间为2014年1月，而被告与李伟东出具欠据的时间为2014年3月17日，因此三方的权利义务关系应当以欠据为准，被告应当负有给付劳务费的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决被告刘阳于判决生效后十日内给付原告王景龙劳务费6688元。
上诉人刘阳向本院上诉称：一、与被上诉人形成劳务合同关系的主体是李伟东，我不负有共同偿还债务的义务。二、我虽然将工程分包给李伟东，但是我已将分包工程所涉的人工费全额支付给李伟东，其中就包括被上诉人的6688元。三、被上诉人出具的欠据是李伟东出具的。被上诉人到高新区管委会上访时，管委会以我不签字就不给结算剩余工程款为由强迫我在欠据上签字，我迫于无奈才在欠据上签字。四、一审时，我已出具了时间为2014年4月27日的证明一份，该时间在欠据之后，完全可以说明经被上诉人确认，与其形成债权债务关系的主体是李伟东。综上，一审法院未充分了解案件事实，片面支持被上诉人的诉讼请求是错误的。望二审法院充分认定案件事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王景龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人王景龙在涉案工程的工地付出劳务，有权要求接受劳务一方支付相应劳务费。为支持自己的主张，被上诉人王景龙提交了时间为2014年3月17日的欠据一张，欠据载明了劳务费的数额及支付时间，案外人李伟东与上诉人刘阳均在欠款人处签字。被上诉人王景龙虽然以书面形式作出了关于劳务费余款只能向案外人李伟东主张的承诺，该承诺书记载的时间为2014年4月27日，但上诉人刘阳在一审庭审时已自认上述欠据的实际形成时间为2014年1月。因此根据欠据与承诺书形成时间的先后顺序看，本案应以欠据记载的内容确定各方当事人的债权债务关系，被上诉人王景龙有权要求上诉人刘阳作为欠款人按照欠据记载的内容支付劳务费。对于上诉人刘阳关于其在欠据上签字并非其本意的辩解理由，本院认为，因上诉人刘阳未能提供充分证据证明其受到了足以导致其作出不真实意思表示的胁迫，故本院对该上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姜海涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1212号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
被执行人烟台幸福时光练歌有限公司，住所地烟台市南大街103号。
本院依据�经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民知初字第2号民事判决书，已向被执行人烟台幸福时光练歌有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台幸福时光练歌有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人财产一宗（详见财产清单）
二、被执行人负责保管被查封的财产�在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月四日
书记员 张家琳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第512号
原告石佳朋。
原告石潮。
原告石金来。
原告聂瑞标。
被告王润龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市朝阳南路85号。
法定代表人王冠军，该公司负责人。
本院在审理原告石佳朋、石潮、石金来、聂瑞标诉被告王润龙、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王润龙所有的冀F×××××黑色起亚牌小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王润龙所有的冀F×××××黑色起亚牌小型轿车一辆就地查封于唐县公安交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 刘子真
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7836号
罪犯李自坡，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2008年3月12日作出了（2008）微刑初字第29号刑事判决，以被告人李自坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李自坡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李自坡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李自坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李自坡减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅