浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4017号
原告：宣慧丽。
委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市机动车驾驶员培训学校，住所地：诸暨市牌头镇小砚石村西大路。
负责人：张海燕，系该学校校长。
委托代理人：楼培均，系该学校工作人员。
委托代理人：蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告宣慧丽为与被告诸暨市机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员荣文华独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告宣慧丽的委托代理人陈伟忠、被告诸暨市机动车驾驶员培训学校的委托代理人楼培均、蔡世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣慧丽起诉称，被告的车辆保险一直由原告负责投保并垫付保险费用，2014年4月16日原告负责人的丈夫楼培均与原告进行结算，被告尚欠原告2013年10月至2014年4月的保险费149716元，楼培均认可原告为被告垫付保险费149716元的事实，并承诺于2014年4月底前支付21888元，2014年6月底前支付40938元，余款由楼中根支付。协议签订后，被告按约支付了前二期保险款62826元，余款86890元一直未予支付。现原告起诉要求判令被告支付原告为其垫付的车辆保险费86890元，并承担本案诉讼费用。
被告诸暨市机动车驾驶员培训学校答辩称，原告诉称部分内容与事实不符，原告诉称被告承诺余款由楼中根支付的内容并非被告单方面的承诺，而是原告自己的意思表示，并为此作出的明确选择；原告是与楼中根发生业务关系，款项是由楼中根结算，楼中根是当时的债务人；原告已在欠条中明确86890元由原告向楼中根主张，所以原告对涉案的86890元债权不能再向被告进行主张，原告应向楼中根主张权利，因此在本案中原告错列被告，请求对象错误，被告请求依法驳回原告对被告的起诉或者驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，以证明被告欠原告保险费149716元，其已经按照欠条的内容分别支付了21888元、40938元，其余债务86890元由楼中根支付，因为原、被告双方未取得楼中根的同意，所以债务转让不成立，所欠保费应由被告承担的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该欠条是原、被告之间的协议，不仅仅具有欠条性质，其中被告欠149716元保险费用，楼培均、原告均签字认可；现驾校承诺4月底前支付21888元、6月底前支付40938元，被告已经支付；86890元由楼中根支付内容系原告所写，原告认为系债务转让，被告不予认可，而是债权人放弃了向被告主张86890元保险费的权利，并非债务转让，是原告放弃债权；被告询问了楼培均86890元的事情，原告答应向楼中根索要，故楼培均在欠条上签字了；在对账之前，被告与原告不认识，且是楼中根老婆与原告对账，楼培均的签字仅是确认驾校的责任，并不表示被告欠原告14万多元，是原告与被告商量，被告付6万多元，楼中根支付8万多元，被告与楼中根之间的协议约定不明确的债务均由楼中根承担。
2、结婚登记申请书、独资企业工商登记资料各一份，以证明被告的投资人张海燕与楼培均系夫妻关系，张海燕在2013年4月9日后成为被告投资人的事实。经质证，被告均无异议。
3、电话录音一份，以证明2014年4月16日下午，原告、楼培均、张海燕三人在场形成欠条过程的事实。经质证，被告认为不能证明原告的诉讼主张，欠条内容清楚，意思表示明确，不论是双方商量，还是原告单方面起草，最后一句话已经明确，款项由楼中根支付；原告与张海燕、与楼培均的谈话有时间差，2013年4月虽然已经变更投资人，但还是楼中根在经办，直到本案出具欠条时。
4、原告为被告垫付15辆车保险费的保险单三十份（另有4辆车的保险单找不到了，未能提供），以证明欠条中86890元计算基础的事实。经质证，被告对真实性无异议，但是不能证明原告的诉讼主张；对账是原告与楼中根妻子进行的，一共有19辆车，但是原告只提供了15辆，原告与楼中根、楼中根妻子是朋友关系，他们之间之前的账单被告不清楚，有无支付也不清楚。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
5、内部承包协议一份，以证明2013年4月9日工商变更登记后，楼中根是被告实际经营者的事实。经质证，原告认为内部承包协议所载张海燕、楼中根的股份与工商登记资料不一致，被告承包给了楼中根，仍应由被告承担责任，承包关系不能否定被告应承担的责任。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
证据1、4，被告对真实性无异议，本院对真实性依法予以确认；
证据2，被告无异议，本院作为有效证据予以认定；
证据3，结合证据1，能够反映证据1的形成过程，本院依法予以确认；
证据5，本院认为，与本案缺乏关联性，故依法不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月16日，原告与被告工作人员楼培均经协商后形成欠条一份，载明：今有诸暨市机动车驾驶培训学校欠宣慧丽2013年10月至2014年4月教练车保险费149716元，计算33辆车；现驾校承诺于2014年4月底前付清2014年4月所保5辆车保费21888元，于6月底前付清其中9辆车保费40938元，其余保费86890元由楼中根支付。此后，被告向原告支付车辆保险费62826元。
另查明，被告系个人独资企业，2013年4月9日被告的投资人变更为张海燕，张海燕与楼培均系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点之一是楼培均是否有权代表被告与原告协商处理本案所涉的保险费用。原告主张楼培均与被告的投资人张海燕系夫妻关系，其提供的录音资料也显示张海燕知晓欠条的形成过程，且被告的驾驶员均称呼楼培均为校长，故楼培均有权代表被告确认债权债务关系。被告则辩称本案不适用家事代表，仅凭夫妻关系不能推定楼培均具有代理权。本院认为，楼培均系被告的工作人员，与被告的投资人张海燕系夫妻关系，根据原告所举证据能够证明张海燕知晓原告与楼培均就本案所涉保险费用进行了协商，被告也按照欠条所载内容向原告支付了部分保险费，显然，楼培均的行为属于有权代理，被告应对楼培均的行为承担相应的民事责任。
本案的另一争议焦点是，欠条中约定的由楼中根支付的86890元保险费是否应由被告来承担。原告主张因楼中根表示该部分保险费用与其无关，债务转让不成立，故该部分费用应由被告承担。被告则辩称欠条中约定由楼中根支付系原告放弃了要求被告支付的权利，选择了由楼中根支付，故原告不能再向被告主张权利。本院认为，双方虽在欠条中约定由楼中根支付的保险费用，但未有证据证明案外人楼中根作出过同意承担该部分保险费用的意思表示，故双方约定内容对楼中根不具有约束力，且欠条内容亦不能反映出原告作出了放弃向被告主张权利的意思表示，故对被告的辩称意见本院不予采信；欠条中已经载明被告欠原告2013年10月至2014年4月期间的保险费用149716元，且原告亦举证证明该部分费用的受益人为本案被告，故对尚欠的保险费用86890元应由被告承担偿还责任。
综上所述，对原告要求被告支付保险费用86890元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告诸暨市机动车驾驶员培训学校应支付原告宣慧丽垫付的保险费用计人民币86890元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1972元，依法减半收取986元，由被告诸暨市机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1972元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭欢欢