浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第279号
原告：胡叙辉。
原告：张来城。
二原告委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：张逢律。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：张志刚。
原告胡叙辉、张来城与被告张逢律、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，适用简易程序。后因公告送达，于同年12月16日转为普通程序，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡叙辉、张来城的委托代理人林晓辉、被告张逢律的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡叙辉、张来城起诉称：二原告与被告张逢律系朋友关系，被告张逢律、张志刚系兄弟关系。2011年10月23日，张逢律需要资金周转向原告借款100万元，并约定利息按月息3分计算。原告依约将98万元款项通过银行账户出借给被告，另2万元通过现金方式交付。张逢律在支付了一年的利息后，未归还本金。被告遂于2012年10月23日重新出具借条一份，载明了上述事实，并书面约定利息按月息2.5分计算。后被告没有能力偿还本息，遂于2013年10月23日再次出具借条一份，明确上述事实，并由被告张志刚于2014年4月12日以保证人的身份签字确认，同意为张逢律的上述债务承担保证责任。故原告起诉请求：1、请求判决被告张逢律归还原告借款本金人民币100万元及相应的利息（自2012年10月23日起开始计算至被告还清借款本金之日止，月利率按月息2分计算）；2、被告张志刚对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告张逢律归还原告借款本金人民币100万元及相应的利息（利息自2014年7月23日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
被告张逢律答辩称：1、本案实际借款金额为98万元，2万元系给张来城的介绍费；2、借条出具前的利息，应按年利率24%计算；3、借条重新出具后，未约定利息，已支付的款项应在本金中予以扣除。
为证实其主张，原告胡叙辉、张来城出示了下列证据：1、两原告身份证、两被告户籍信息摘抄表各一份，待证双方身份情况；2、2011年10月23日借据一份、2012年10月23日借条一份、2013年10月23日借条一份，共同待证被告张逢律向原告借款并约定利息按月息2.5分计算以及被告张志刚担保的事实；3、中国建设银行转账凭证及明细账查询表各一份，待证原告将100万元款项出借给被告的事实。
被告张逢律的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3无异议，但认为实际借款金额为98万元。
为证实辩称的事实，被告张逢律出示了下列证据：中国农业银行流水清单、中国建设银行流水清单、录音资料各一份，共同证明张逢律归还原告款项共计86万元的事实。
原告胡叙辉、张来城的质证意见为：对证据均无异议，对付款金额及时间也无异议。
被告张志刚未答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
以上证据经举证质证。被告张志刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，对于原告胡叙辉、张来城提供的证据1，被告无异议，予以采信；对于证据2、3，因张逢律已于借条中确认其收到现金2万元，共计借款金额为100万元，故予以采信。对被告张逢律提供的证据，原告均无异议，予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
被告张逢律因资金周转需要，于2011年10月23日向原告胡叙辉、张来城借款100万元。同日，张来城通过中国建设银行账户向张逢律指定的刘言肥中国建设银行账户汇付了98万元，并以现金方式向张逢律交付了2万元。张逢律向张来城出具借条一份，载明借款金额为148万元，归还时间为2012年10月23日。2012年5月4日，张逢律偿还借款24万元。2012年10月23日，张逢律重新向二原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款时间。借条出具后，张逢律于2013年2月9日偿还借款24万元。2013年10月23日，双方再次对款项进行结算，张逢律向二原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，未约定利息及还款期限。被告张志刚作为借款保证人于2014年4月12日在借条签字确认。借条出具后，张逢律分别于2014年1月30日、2015年2月13日、2015年2月21日、2015年9月4日、2015年9月13日、2015年9月20日偿还原告借款3万元、20万元、10万元、2万元、1.5万元、1.5万，合计38万元。上述本金及剩余利息经原告催讨，二被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，根据双方当事人的抗辩主张，本案的争议焦点在于：张逢律支付的款项系偿还本金还是利息以及双方结算后有无约定利息。原告提供的2011年10月23日原始借条中，双方预将一年按月息四分计算的利息款计入借款本金。后张逢律又于2012年10月23日重新出具借条约定利息按月利率2.5%计算。直至2013年10月23日，双方对借款进行结算，未书面约定利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，借款本金100万元自2011年10月23日按年利率36%计算至2012年5月4日的借款利息为19.23万元，对于张逢律超额支付24万元-19.23万元=4.77万元应在本金中予以扣除。故截至2012年5月4日，张逢律结欠的借款本金为100万元-4.77万元=95.23万元。借款本金95.23万元自2012年5月5日起按年利率36%计算至2012年10月22日的借款利息为16.06万元。借款本金95.23万元自2012年10月23日起按月利率2.5%计算至2013年10月22日的借款利息为28.569万元，两项合计44.629万元，张逢律后又陆续支付原告共计62万元。从张逢律提供的录音资料中可以反映其对结算的借款本金100万元并无异议，且张来城提到2013年至2015支付的款项系利息款，张逢律亦未反驳。结合民间借贷的利息约定习惯，原告认为双方口头约定利息按月利率2.5%计算的事实，本院予以确认。综上，张逢律支付的62万元-44.629万元=17.371万元系以本金95.23万元自2013年10月22日起按月利率2.5%计算至2014年6月1日的利息款。2014年6月2日起应按年利率24%计算相应利息。被告张志刚作为担保人在借条中签字确认，应当对张逢律的债务负连带清偿责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月，该债务系在保证期间内，故原告主张张志刚对本案借款承担连带还款责任，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张逢律于本判决生效之日起十日内偿还原告胡叙辉、张来城借款本金95.23万元及相应利息（利息以本金95.23万元为基数自2014年6月2日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告张志刚对上述还款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张逢律追偿；
三、驳回原告胡叙辉、张来城的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16492元（原告预交20280元），由原告胡叙辉、张来城负担370元，被告张逢律、张志刚负担16122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 叶广放
人民陪审员 陈世志
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 吴谦和