wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0342号
上诉人（原审被告）：常州市金能环保工程有限公司，住所地常州市清潭路151号4号。
法定代表人：汪顺龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市如森衬胶厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**号。
投资人：俞如森，该厂总经理。
上诉人常州市金能环保工程有限公司（以下简称金能公司）因与被上诉人无锡市如森衬胶厂（以下简称如森厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年3月11日，如森厂与金能公司签订了一份《加工承揽合同》，约定由如森厂根据金能公司提供的图纸加工制作槽罐30台，计价款618000元。2012年6月13日，双方又签订了一份《购销合同》，约定由如森厂按金能公司提供的图纸要求制作不锈钢槽罐12台，计价款70.8万元，该合同对质量要求、技术标准约定按金能公司提供的图纸要求制作，同时还对材料、焊接要求等作了专门约定。现如森厂以其履行合同后，金能公司未付清款项为由，向该院起诉要求立即支付拖欠的加工承揽费690600元，并支付逾期付款违约金。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，在双方于2011年3月11日、2012年6月13日分别签订的两份合同中，均约定由如森厂根据金能公司提供的图纸为金能公司加工制作不同规格的槽罐，而且还对质量要求、技术标准、所用材料、焊接要求等作了专门约定。从双方签订的合同内容看，两份合同均符合定作合同的法律特征。根据最高人民法院的批复，当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。因此，本案应以定作合同的性质确定法院的管辖权。因双方在合同中未约定合同履行地，故应以定作行为地为合同履行地，因产品是在如森厂内加工制作，如森厂所在地是合同的履行地，在该院辖区内，该院对本案有管辖权。故裁定驳回金能公司对本案管辖权提出的异议。
金能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方于2011年3月11日签订的《加工承揽合同》已经履行完毕，且不存在任何争议和纠纷。2012年6月13日签订的《购销合同》因为产品质量问题已经解除。因此上述两份合同均不能成为确定本案管辖权的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
如森厂未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。如森厂按照金能公司提供的设计图纸，采用指定材质以及加工工艺为其定作槽罐，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即如森厂所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。金能公司上诉所称的合同履行状况以及双方业务往来等内容皆属于案件实体审理内容，不属于管辖权异议阶段形式审查的范畴，故本院不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1751号
原告朔州大运果菜批发市场有限公司，地址朔州市张辽路德威装饰城旁。
法定代表人王乐，职务总经理。
委托代理人贾先龙，山西矩方律师事务所律师，一般代理。
被告贾宝。
原告朔州大运果菜批发市场有限公司诉被告贾宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告贾宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朔州大运果菜批发市场有限公司诉称，2013年1月22日，原、被告签订《设施租赁协议书》，约定被告承租原告所有的位于朔州市张辽路大运果菜批发市场院内的14排29号、30号两套营业房经营装潢材料，租赁期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为4万元。本协议签订后，当年双方按约履行了义务，双方签订的协议期满后，被告既不与原告续订协议延长租期，也不支付从2014年1月1日起至今一直实际使用原承租房产生的租金，为此，原告多次要求被告腾出房屋并支付拖欠的租金，均无果。现原告诉至法院，请求解除原、被告的房屋租赁关系，被告将承租的房屋交还原告，判令被告向原告支付2014年和2015年两年拖欠的房租10万元。
被告贾宝未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，原告朔州大运果菜批发市场有限公司与被告贾宝签订《设施租赁协议书》，约定被告承租原告所有的位于朔州市张辽路大运果菜批发市场院内的14排29号、30号两套营业房经营装潢材料，租赁期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为4万元。本协议签订后，当年双方按约履行了义务，双方签订的协议期满后，被告贾宝继续占用承租原告的房屋，原告虽多次派人催收出租屋及租金，均无果。2015年11月3日，原告与被告达成收房协议：今收到贾宝交来我公司所租赁的14排29号、30号房屋两套，钥匙3把，房屋室内的所有物品已全部搬出，从今日起双方租赁关系已解除，我公司将这两套房屋另租别人，贾宝不得干涉。关于贾宝所欠我公司2014年1月1日
---
2015年11月3日的租赁费，因我公司已诉到朔城区法院，关于租赁费的问题由法院依法判决。本收房协议一式两份，各执一份，双方从即日起签字生效。收房人朔州大运果菜批发市场有限公司高亮（代），交房人贾宝。庭审中原告变更诉讼请求，放弃解除原、被告的房屋租赁关系和被告将承租的房屋交还原告这一诉讼请求。仅要求被告支付租金10万元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、设施租赁协议书、原告公司会议纪要、原告公司员工高亮、杨春生证明材料、收房协议原件等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原告朔州大运果菜批发市场有限公司与被告贾宝所签订的《设施租赁协议书》是依法成立的合同，受法律保护。原、被告也按照合同约定全面履行了合同义务，合同到期后，被告仍然占用原告的房屋直至2015年11月3日，原、被告的关系视为不定期租赁关系，承租人取得租赁物使用权是以支付租金为前提，故虽然双方未签订书面租赁协议，被告仍然需支付原告租金。原告提出应按增加后的房租每年5万元给付租金，对其诉求，本院不予全部支持。因原告没有证据证明被告同意按增加的房租继续租赁房屋，故只能按原租赁协议约定的每年4万元给付租金，被告贾宝应按每年4万元租金给付原告2014年1月1日至2015年11月3日的租金73333元（40000＋40000÷12×10）。被告未到庭应诉，视为完全放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宝在本判决生效后十五日内给付原告朔州大运果菜批发市场有限公司房屋租金73333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵朔平
人民陪审员 程 月
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘亚萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10159号
申请执行人丁渐荣，男，1951年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇金三角工业区。
法定代表人：金巧莲，总经理。
本院在执行申请执行人丁渐荣与被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1607号
原告吕某甲，农民。
委托代理人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告吕某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其代理人黄增辉、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告经人介绍相识，未深入了解于××××年××月××日登记结婚，婚后2011年9月14日生女儿吕某乙，2014年4月7日生儿子吕某丙。现双方感情不合，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此起诉，坚决要求与被告离婚；婚生女儿吕某乙由我抚养，儿子吕某丙由被告抚养，抚育费各自理。
被告杨某在法定期限内未提交答辩状，庭审中表示不同意离婚。
经审理查明，原告吕某甲与被告杨某经人介绍相识，于2010年农历9月16日同居，2011年9月14日生女孩吕某乙，2014年4月7日生男孩吕某丙，现均随原告生活。××××年××月××日原被告补办了结婚登记手续。2015年农历正月，原被告分居生活至今。
本院认为，原告吕某甲与被告杨某自2010年农历9月16日同居，生育一儿一女后，于××××年××月××日登记结婚，同居时间较长，有深厚的感情基础。婚后共同生活中产生纠纷，再所难免，原被告应互谅互让，摒弃前嫌，和睦相处，为孩子健康成长建立一个和谐的家庭环境。原告称夫妻感情已破裂，证据不足，被告也不同意离婚，其离婚请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张胜男
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初642号
原告穆会贤，女，汉族，1963年2月28日出生，住赤水市。
委托代理人任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告何年声，男，汉族，1963年10月20日出生，住赤水市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司。住所地：赤水市。
负责人袁世建，经理。
委托代理人李锦，公司员工。
本院在审理原告穆会贤与被告何年声、中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆会贤于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告穆会贤申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆会贤撤回起诉。
已减半收取的案件受理费554元，由原告穆会贤承担。
审判员 袁成伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 方 谭
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00569号
原告周胜明。
委托代理人易国锋，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蒋云芳。
委托代理人朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告周胜明诉被告蒋云芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周胜明及其委托代理人易国锋、被告蒋云芳的委托代理人朱子芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜明诉称，2009年4月18日，原、被告签订合作协议一份，约定双方各出资85万元购买孝感市宏鑫畜禽食品有限责任公司的土地及房屋产权用于房地产开发。后被告将该宗土地及房屋过户到孝感市德利置业有限公司名下。2013年11月9日，被告又将该宗土地及房屋与孝感市建波建材有限公司的一宗工业用地进行了置换，现正用于房地产开发。由于在合作过程中产生了矛盾，双方遂于2014年7月1日签订合作解除协议，约定原告将自己的股份作价220万元转让给被告。但被告在向原告支付了95万元后，拒不支付余款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款125万元，按照银行贷款利率的4倍支付自2014年10月2日至人民法院判决的履行期限届满之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告周胜明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、合作协议一份。证明原、被告之间存在合伙关系的事实。
证据三、收条两份。证明原告已按照协议的约定出资80万元的事实。
证据四、会议备忘录一份。证明被告将相关土地与他人进行置换的事实。
证据五、企业注册信息一份。证明被告以蒋行德的名义成立公司，违反了原、被告签订的合作协议的事实。
证据六、房屋登记簿一份。证明被告曾用名为蒋行德的事实。
证据七、合作解除协议一份。证明原、被告的合伙关系已经解除的事实。
证据八、短信截图三份。证明被告未向原告偿还欠款的事实。
被告蒋云芳辩称，原、被告签订的合作协议约定双方各自出资110万元，但原告仅出资80万元，违反了协议的约定；原告出资80万元，在不到四年的时间净收益140万元，构成不当得利；被告在受到威胁的情况下与原告签订合作解除协议，且该协议显失公平，依法应予撤销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋云芳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
借条一份、收据两份。证明被告在合作协议签订后，开始运作房地产开发事宜的事实。
经庭审质证，被告蒋云芳对原告周胜明提交的证据一、二、三、四、六无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告蒋云芳对原告周胜明提交的证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的行为与原告无关，并不存在违约的情况；对证据七的真实性无异议，但认为该协议并非被告自愿解除，应属无效；对证据八有异议，认为被告已向原告支付95万元。原告周胜明对被告蒋云芳提交的证据的真实性无异议，但认为其与原告无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告周胜明提交的证据五，有工商行政管理部门盖章确认，本院依法予以采信；证据七，有被告签字确认，本院依法予以采信；证据八，无其他证据相佐证，且被告不予认可，本院依法不予采信。被告蒋云芳提交的证据，有相关单位盖章确认，且原告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年4月18日，原告周胜明与被告蒋云芳签订合作协议一份，约定二人各出资85万元共同购买孝感市宏鑫畜禽食品有限责任公司所属的土地及房屋产权用于房地产开发，协议对双方的权利与义务等事项均作出具体约定。2011年2月13日及10月11日，原告周胜明向被告蒋云芳交付出资款分别为20万元、60万元。2010年8月25日、2011年12月8日及2011年12月18日，被告蒋云芳以孝感市德利置业有限公司的名义三次向孝感市宏鑫畜禽食品有限责任公司支付收购款分别为30万元、50万元、50万元。2013年11月9日，经湖北孝南经济开发区管理委员会协调，被告蒋云芳将相关土地以孝感市德利置业有限公司的名义与孝感市建波建材有限公司进行了置换。2014年7月1日，原告周胜明与被告蒋云芳签订合作解除协议一份，约定双方原先签订的合作协议失效，原告周胜明将其股份以220万元的价格转让给被告蒋云芳，被告蒋云芳在协议签订的当日向原告周胜明支付转让费100万元，余款在三个月内付清，否则按日1.2‰计息。协议签订后，被告蒋云芳向原告周胜明支付转让费95万元，余款125万元（220万元-95万元）一直未付。还查明，孝感市德利置业有限公司是被告蒋云芳以其曾用名蒋行德的名义所申请注册成立的公司，经营范围为房地产开发。
本院认为，原告周胜明与被告蒋云芳签订的合作协议及合作解除协议均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效，双方当事人均应当依照协议的约定，全面履行各自的义务。被告蒋云芳在原告周胜明退伙并转让股份后，应当依约向其支付转让费220万元，其拖欠转让费125万元的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告周胜明要求判令被告蒋云芳支付欠款125万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的利息及原告诉请的利息均过高，本院根据实际情况酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告蒋云芳辩称双方签订的合作解除协议显失公平、应予撤销，无事实依据，故对其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋云芳于本判决生效后十日内向原告周胜明支付股份转让费125万元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月2日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周胜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16050元，减半收取8025元，由被告蒋云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费16050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第117号
原告：林某。
委托代理人：毛津津。
被告：倪某甲。
原告林某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人毛津津到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。××××年办理结婚登记，由于双方的结婚证遗失，于××××年××月××日补发结婚证。原、被告婚后初期关系尚可，但由于双方性格脾气不合，常有为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情较差。双方于2010年上半年开始分居，现分居达四年之久，夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求判决准予原、被告离婚；婚生女倪某乙归原告抚养。
被告倪某甲未作答辩。
经审理，本院认定：原告林某与被告倪某甲于2000年间经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育一女名倪某乙。双方因结婚证遗失于××××年××月××日补办了结婚登记手续。近年来，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，现双方处于分居状态。
以上事实有原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证及原告的庭审陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张双方分居已满二年的事实，因其不能提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。被告倪某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取计150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年四月二十四日
代书记员 虞雨恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14533号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郑新新，女，1986年12月11日出生，住河北省任丘市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑新新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在36万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金184422.01元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为10264.5元、罚息为1402.75元、复利为457.71元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月31日至2019年12月31日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在36万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十八万四千四百二十二元零一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万零二百六十四元五角、罚息为一千四百零二元七角五分、复利为四百五十七元七角一分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十一元（含公告费五百六十元），由被告郑新新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00358号
原告奉节县房地产管理所，住所地奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人李成，该所所长。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告曾世琼，女，1959年10月10日出生，汉族，居民。
原告奉节县房地产管理所诉被告曾世琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告奉节县房地产管理所法定代表人委托的特别授权代理人冉启海到庭参加诉讼，被告曾世琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告奉节县房地产管理所诉称：2008年9月22日原、被告双方签订《公有房屋租赁合同》约定原告将位于奉节县永安镇鱼复路621号3单元4-4号公有住房一套，租给被告曾世琼使用，月租金21元，租赁期为2007年10月1日至2010年9月30日。合同约定曾世琼有下列情形之一的，奉节县房地产管理所可以解除租赁合同“1、私自转……；2、利用承租房……；3、拖欠租金超过6个月；……”。我所按约定将房屋交付被告曾世琼使用，但被告交付了部分租金之后从2011年1月1日以来，一直没有交纳房屋租金。现合同已到期，但被告仍然占用该房屋，原告遂诉至法院要求解除原、被告双方的租赁关系，归还房屋；并由被告按租金21元／月计算，支付2011年1月1日起至交付房屋之日止的房屋租金。
原告奉节县房地产管理所为证明其主张的事实，提供了公有房屋租赁合同（存根）、被告曾世琼身份证明复印件、公租房租赁管理摸底调查表。
被告曾世琼未作答辩。
对原告举示的证据经本院审查后认为：对原告所举示的公有房屋租赁合同（存根）、被告曾世琼身份证明复印件、公租房租赁管理摸底调查表，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明：2008年9月22日原、被告双方签订《公有房屋租赁合同》约定原告将位于奉节县永安镇鱼复路621号3单元404号公有住房一套，租给被告曾世琼使用，月租金16.80元，租赁期为2007年10月1日至2010年9月30日。合同约定曾世琼有下列情形之一的，奉节县房地产管理所可以解除租赁合同“1、私自转租……；2、利用承租房……；3、拖欠租金超过6个月；……”。原告按约定将房屋交付被告曾世琼使用，但被告交付了部分租金之后从2011年1月1日以来，一直没有交纳房屋租金，现合同已到期，但被告然占用该房屋。
本院认为：原、被告双方签订《公有房屋租赁合同》约定的租赁期间虽为2010年9月30日前，但合同到期后，被告曾世琼继续使用该租赁屋，原告奉节县房地产管理所没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，双方均应按合同约定履行义务。由于被告曾世琼从2011年1月1日起至今没有按约定交纳房屋租金，被告拖欠房屋租金超过6个月，符合双方约定解除房屋租赁合同的条件，现原告要求解除租赁合同，收回房屋，支付2011年1月1日至今的房屋租金，应予以支持。租金计算标准上，原告主张按21元／月计算，但合同约定的租金标准为16.80元／月，故应按16.80元／月计算租金。综上，本院为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、二百二十七条、二百三十六条、参照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》第三十八条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告奉节县房地产管理所与被告曾世琼于2008年9月22日签订的《公有房屋租赁合同》。被告曾世琼将位于奉节县永安镇鱼复路621号3单元404号的房屋交还原告奉节县房地产管理所。
二、被告曾世琼按16.80元／月的标准，支付2011年1月1日起至房屋交付原告奉节县房地产管理所之日止的房屋租金。
以上义务限被告在本判决生效后30日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾世琼承担。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴琳
二〇一四年三月十八日
书记员 王彬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2456号
原告张世霞，女，1988年1月2日生，汉族，山东省沂水县人，农民。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告张从旺，男，1988年8月31日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人解文辉，男，1976年4月3日生，汉族。
原告张世霞与被告张从旺民间借贷纠纷一案，原告张世霞于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张世霞的委托代理人刘纪霞与被告张从旺的委托代理人解文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世霞诉称，2013年8月31日，被告张从旺因资金紧张向我借款6万元，并给我出具收条一张，口头约定借款期限为二个月。借款到期后，该款经我多次催要，被告张从旺以无款为由拒不偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告张从旺偿还我借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张从旺辩称，原告张世霞所诉不属实，请法庭查明真相，驳回原告张世霞的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月31日，被告张从旺向原告张世霞出具收条一张，其上注明：“今收到张世霞现金6万元整陆万圆整。”另外，原告张世霞提交2013年8月30日被告张从旺出具的抵押协议一张，其上注明：“若本人未按还款协议中时间正常还款，自愿以车牌号抵押给张世霞做为还款。”该笔借款到期后，经原告张世霞多次催要，被告张从旺未予偿还。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，原告张世霞要求被告张从旺偿还借款6万元，理由正当，本院予以支持。因借款时原、被告双方未约定利息，本院对原告张世霞要求被告张从旺支付利息的请求不予支持。被告张从旺辩称“借款不属实，收条不能证实是欠款”，但未提交证据来证实双方还有其它帐目往来，对此本院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张从旺于本判决生效后五日内偿还原告张世霞借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费620元，由被告张从旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 刁兴荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许金慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第128号
申请执行人龙岩市国土资源局。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人李东宾，男，1990年2月11日出生，汉族，工人。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年2月27日向本院申请强制执行龙国土资行罚字（2013）第97号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2013年10月22日作出龙国土资行罚字（2013）第97号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：李东宾于2011年9月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区东肖镇肖坑村土地建住宅，占用面积202.75平方米，主体已建好三层，砖混结构。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令李东宾退还非法占用的202.75平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的202.75平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2013年10月31日依法送达给被执行人李东宾。送达后，被执行人李东宾在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年1月16日催告被执行人李东宾履行义务。被执行人李东宾至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚字（2013）第97号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李东宾不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚字（2013）第97号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月六日
书记员 谢泓彪（代）
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第251号
上诉人（原审原告）郑建三。
委托代理人李承丰，系郑建三亲戚。
被上诉人（原审被告）卫建明。
上诉人郑建三因与被上诉人卫建明所有权纠纷一案，不服济源市人民法院2014年5月30日作出的（2013）济民一初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月10日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑建三及其委托代理人李承丰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第1996号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
郑建三预交的二审案件受理费2050元，予以退还。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 方
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第42456号
原告辛×1，男，1965年2月3日出生。
委托代理人王月，北京市显杨律师事务所律师。
被告冯×1，男，1950年2月1日出生。
被告冯×2，男，1953年3月15日出生。
委托代理人杨雅琴（被告冯×2之妻），女，1954年3月30日出生。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
被告冯×3，女，1946年9月17日出生。
委托代理人李英才（被告冯×3之夫），男，1947年9月14日出生。
被告田×1，男，1959年9月22日出生。
被告田×2，男，1957年12月25日出生。
被告田×3，男，1950年12月5日出生。
被告田×4，女，1964年4月17日出生。
被告辛×2，女，1966年1月20日出生。
本院受理原告辛×1（以下称姓名）诉被告冯×1、冯×2、冯×3、田×1、田×2、田×3、田×4、辛×2（以下分别称姓名）遗产继承纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
辛×1诉称：被继承人冯林山、文秀贞夫妇共育有五名子女，分别是长女冯淑贞、次女冯淑敏、三女冯×3，长子冯×1、次子冯×2。文秀贞于1974年去世，冯林山于1999年去世，冯淑贞于1991年去世，冯淑敏于2013年去世。辛×1、辛×2系冯淑敏之女，田×1、田×2、田×3、田×4系冯淑贞之子女。冯林山、文秀贞夫妇去世后，留有位于北京市朝阳区广和东里x号的五间平房（以下简称诉争房屋），现由冯×2、冯×1占有。故辛×1诉至法院，要求依法继承上述房屋。
本院认为，根据已查明事实，诉争房屋已于2014年5月被拆除。辛×2要求继承的标的物已经灭失，故辛×1的起诉不符合相关法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛×1的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李青
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第246号
原告肖某芝。
被告王某明。
原告肖某芝与被告王某明合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告肖某芝到庭参加诉讼，被告王某明经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某芝诉称，2012年11月24日，以被告王某明为甲方，原告肖某芝为乙方，签订了“天X园酒楼”合伙《合同》。该酒楼位于良田镇107国道的综合楼。酒楼所用的六个门面两层房屋的所有权是陈X汉的，由被告与陈X汉签订了为期四年的“房屋租赁合同”。原告与被告签订的合伙办酒楼的合同期限为2012年11月24日至2016年8月1日止，与《房屋租赁合同》到期日相一致。《合伙合同》约定：甲乙双方决定从2012年ll月24日进行合伙，乙方以现金伍万捌仟元整出资与甲方合伙。合伙期间，二、天X园酒楼所有资产为甲、乙双方各一半股份（盈亏分配各一半）。并约定：酒楼转让时，合伙人有首先（优先）受让权，如转让给合伙人以外的第三人，应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。甲、乙双方决定转让时，所获得的所有资金为甲乙双方共同所有，按1：1的比例进行分配。合同签订后，原告按照合同的约定，分别于2012年11月24日和2013年2月2日，两次向被告支付了入伙股金43000元和15000元，计58000元人民币。由被告以天香园酒店的名义出具了两张收条，并加盖了天X园酒店发票专用公章，该公章中的“431003199005130914”数字，便是被告王某明的身份证号码。在合伙经营期间，被告于2013年7月30日擅自将酒楼关门上锁，停止营业。2013年8月1日，被告在既未告知原告并征得同意的情况下，擅自与段良英签订了该酒楼的《酒店转让协议》，以人民币拾万零捌佰元的价格，将天X园酒楼（酒店）转让给了段良英经营，转让后，原告无法与被告联系。综上所述，被告王某明违背法律的规定，擅自将天X园酒楼非法转让给段良英，并独自将酒店转让金携款逃跑，其被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法判决被告王某明立即返还原告肖某芝所拥有的酒店转让金伍万零肆佰元整。；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1，原告身份证，拟证明原告的主体资格。
证据2，合同，拟证明原、被告合伙经营天X园酒店的相关内容。
证据3，两份收条，拟证明被告收原告入股股金58000元。
证据4，酒店转让协议，拟证明被告于2013年擅自将酒店转让给段良英。
证据5，段良英出具的收条，拟证明被告将酒店以100800元的价格转让给了段良英。
被告王某明未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月24日，原、被告双方签订“天X园酒楼”合伙合同。该酒楼经营门面是租赁陈X汉的位于良田镇107国道旁综合楼的六个门面，《合伙合同》约定：“……二、甲乙双方决定从2012年ll月24日进行合伙，乙方以现金伍万捌仟元整出资与甲方合伙，天X园酒楼所有资产为甲、乙双方各一半股份（盈亏分配各一半）。……甲、乙双方决定转让时，所获得的所有资金为甲乙双方共同所有，按1：1的比例进行分配……”。合同签订后，原告按照合同的约定，分别于2012年11月24日和2013年2月2日，两次向被告支付了入伙股金43000元和15000元，计58000元人民币。被告也以天X园酒店的名义出具了两张收条，并加盖了天X园酒店发票专用公章。2013年8月1日，被告与段良英签订了该酒楼的《酒店转让协议》，以100800元的价格，将天X园酒楼转让给了段良英经营。原告并未分得被告所转让的酒店转让金。
以上事实有合同、被告出具的收条、酒店转让协议、段良英出具的收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。原、被告的合同成立并生效，原告依约定向被告支付了入股股金，原告则成为了该酒楼的合伙人，按双方的约定，享有相关的合伙人所应具有的权利。在被告转让该酒楼时，原告则依合同的约定，应分得一半的转让金，被告转让该酒楼获得100800元转让金，却未支付原告分文，其行为违反合同法相关规定，故原告要求被告支付一半酒店转让金即50400元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖某芝借款50400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告王某明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 罗 英
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第561号
申请执行人阮松振。
申请执行人王秋花。
申请执行人林施强。
被执行人程瑞斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第1596、1597、1598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人程瑞斌有坐落于霞浦县松城街道锦绣山河小区3号楼301室房屋壹套，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程瑞斌所有的坐落于霞浦县松城街道锦绣山河小区3号楼301室房屋壹套。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00488号
原告湖北安格律师事务所。
负责人余晖，主任。
委托代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕明，女，1987年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告湖北安格律师事务所与被告吕明法律服务合同纠纷一案，原告湖北安格律师事务所于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北安格律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北安格律师事务所撤回起诉。
减半后案件受理费25元，邮寄送达费46元，合计71元由原告湖北安格律师事务所负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年四月三十日
书记员 叶长青
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00723号
原告张某某，女,生于1985年10月16日，汉族，住重庆市璧山县。
被告谭某甲（曾用名谭某甲），男，生于1981年10月14日，汉族，住重庆市璧山县。
原告张某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谭某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，不久后就开始同居生活。2007年12月31日生育一子，取名谭某乙。2008年1月28日在璧山县民政局补办结婚登记手续。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，逐渐发展到动手打骂。2013年7月曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚至今，仍未和好夫妻关系。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，小孩由被告抚养，共同财产平均分割，共同债务平均分担。
被告谭某甲辩称，不同意离婚，没有大的矛盾。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，不久后就在一起同居生活。2007年12月31日生育一子，取名谭某乙。双方于2008年1月28日在璧山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，原告以双方性格不和、常为家庭琐事发生纠纷为由向法院起诉与被告离婚，经法院审理后于2013年7月3日判决不准离婚。从2013年7月至今，原、被告一直分居，双方仍不能和好夫妻关系。故原告再次提起诉讼，要求判决如上请求事项。在审理过程中，被告表示愿意抚养小孩，且双方均认可在璧山县青杠街道有共同财产房屋一套、无共同债权债务，但双方对房屋的价值不能确定，并不愿进行评估。
上述事实，有原、被告的陈述，有本院（2013）璧法民�字第00723号民事判决书等证据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但原、被告近年来因家庭事务常发生纠纷，影响了夫妻感情。特别是原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，经法院于2013年7月3日判决不准离婚后，现双方仍未和好夫妻关系，足见其夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，故本院依法予以准许。对于小孩的抚养问题，本院将依法予以处理。对于共同财产问题，因双方不能确定其价值，且不愿进行评估，故本院在本案中不予处理。为此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谭某甲离婚。
二、婚生子谭某乙由被告谭某甲负责抚养，原告张某某从2014年3月起每月给付生活费400元至谭某乙独立生活时止、教育费和医疗费凭票据由原、被告各自承担一半。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 任启禄
二〇一四年三月十一日
书记员 曾 燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初522号
原告蒋新娣，女，1965年1月13日生，汉族。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告卜杏花，女，1985年11月16日生，汉族。
原告蒋新娣诉被告卜杏花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋新娣及其委托代理人刘跃武、被告卜杏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新娣诉称，2014年12月19日，卜杏花驾驶苏A×××××号轿车在淳溪镇镇兴路与淳中路路口，与原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，卜杏花负事故全部责任。原告受伤后在高淳区人民医院治疗，现已好转，经南京金陵司法鉴定所鉴定其损伤构成10级伤残，并就误工、护理、营养期限作了鉴定。事故后，卜杏花除支付部分医药费外，其他损失未予赔偿。现起诉要求被告赔偿原告各项损失101545元，负担本案诉讼费用。
被告卜杏花对事故事实和责任认定不持异议，其辩称，原告主张的营养、护理期限均过长，误工费、交通费过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费均不予认可。
经审理查明，2014年12月19日，卜杏花驾驶苏A×××××号轿车在南京市高淳区淳溪镇镇兴路与淳中路交叉路口，与蒋新娣驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致两车受损，蒋新娣受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，卜杏花负事故全部责任。
蒋新娣受伤后在南京市高淳人医院门诊治疗，并于2014年12月27日住院治疗，诊断为：左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左胫骨平台骨折及骨挫伤，住院治疗至2015年1月21日出院，住院时间为26天。期间，除卜杏花支付的医药费外，蒋新娣自行支付门诊医药费45元。2015年10月9日，蒋新娣的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限、营养期限均以伤后90日为宜。蒋新娣支付鉴定费2540元。
另查明，卜杏花所驾车辆属其自有，该车未投保交通事故责任强制保险。蒋新娣属非农业家庭户，其主张在高淳县XX螃蟹销售中心从事螃蟹销售工作，因螃蟹销售属季节性工作，平时在家从事螃蟹养殖。卜杏花对其从事螃蟹养殖不持异议，对其在高淳县XX螃蟹销售中心工作不予认可。
以上事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，常住人口登记表，高淳县XX螃蟹销售中心出具的证明及该公司的营业执照副本，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，蒋新娣因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。卜杏花虽对南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，但并未提出重新鉴定的申请，故本院对该鉴定意见书予以采信。
针对蒋新娣的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：其中医药费45元系实际支出，住院伙食补助费468元、营养费900元、残疾赔偿金68692元符合法律规定，护理费5400元、其标准60元／天本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；关于误工费用，原告主张其在高淳县XX螃蟹销售中心从事螃蟹销售工作，仅提供了该中心出具的证明，且该证明也无经办人或负责人的签名，证据不足，故本院对其职业按双方从可的养殖业认定，误工标准参照上年度相近行业职工平均工资标准33245元／年计算，认定180天的误工费为16623元；交通费根据本案实际，本院酌定200元；精神损害抚慰金根据蒋新娣的伤残等级及其不负事故责任的实际，本院确定为5000元。
综上，本院认定蒋新娣因交通事故造成的损失数额为97328元。卜杏花负事故全部责任，且其车辆未投保交通事故责任强制保险，故上述损失应由卜杏花全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、卜杏花赔偿蒋新娣因交通事故造成的损失97328元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回蒋新娣的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2331元，鉴定费2540元，合计4871元，由卜杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年四月十五日
书记员 史生娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6076号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告马越，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告马越物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年的物业费。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓桐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00469-1号
原告：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王建。
被告：吴莉嫔，女，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽绿健农业投资有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：王建，董事长
被告：安徽绿健生物科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：王建，董事长
被告：宁国益民小额贷款有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王建，董事长
本院在审理原告杨志成诉被告王建、吴莉嫔、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杨志成向本院申请对被告王建、吴莉嫔、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告杨志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王建、吴莉嫔、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司所有的价值1800000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2385号
原告：许素丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
被告：龙梨花，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告许素丹为与被告龙梨花民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，原告变更后的诉请：请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月份起，被告多次向原告借款，原告从支付宝借呗借款后转账交付给被告。被告于2017年11月间向原告出具了借条1份，载明向原告借款50000元整，以支付宝借呗为数。之后，被告未偿还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙梨花在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许素丹借款本金50000元，并赔偿利息损失（利息按本金50000元自2018年3月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龙梨花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一八年五月三日
代书记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2385号原告：许素丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。被告：龙梨花，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省东安县。原告许素丹为与被告龙梨花民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，原告变更后的诉请：请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月份起，被告多次向原告借款，原告从支付宝借呗借款后转账交付给被告。被告于2017年11月间向原告出具了借条1份，载明向原告借款50000元整，以支付宝借呗为数。之后，被告未偿还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙梨花在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许素丹借款本金50000元，并赔偿利息损失（利息按本金50000元自2018年3月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龙梨花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏永林二〇一八年五月三日代书记员 金巧莹??
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第528号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告袁兴卫。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告袁兴卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月10日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为5316930140xxxxxx，余额23169.62，本金19145.36。卡号4895920323xxxxxx，余额42823.98，本金34994.31。卡号4895920323xxxxxx，余额17338.93，本金14011.44。卡号6227080101xxxxxx，余额5649.6，本金4691.25。卡号6221682231xxxxxx，余额220.5，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月2日，被告累计拖欠信用卡欠款本息共计人民币88982.13元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金72842.36元、利息16139.77元，合计人民币88982.13元（截至2014年12月2日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告袁兴卫填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡汽车卡五张，卡号为5316930140xxxxxx、4895920323xxxxxx、4895920323xxxxxx、6227080101xxxxxx、6221682231xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金72842.36元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金72842.36元的5%，即支付3642.12元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告袁兴卫向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告袁兴卫使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告袁兴卫支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币72842.36元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁兴卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡用款本金人民币72842.36元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告袁兴卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡滞纳金人民币3642.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元、公告费600元，合计2625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第528号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人，段红涛。
被告袁兴卫。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告袁兴卫银行存款人民币10万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告袁兴卫银行存款人民币10万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十九日
书记员 由子聪
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第147号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人肖某某，别名肖曾用，男，1964年3月17日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月29日下午，被告人肖某某等人到鹤壁市淇滨区庞村镇户堂村赵某乙家协商一起经济纠纷，因赵某乙不在家，肖某某与赵某乙妻子刘某某发生纠纷，刘某某要求肖某某离开，肖某某不走，肖某某将被害人刘某某甩倒在地后，又对刘某某后腰部进行殴打。经法医学鉴定，刘某某后腰部之损伤属于轻伤。
本案在审理过程中，被告人肖某某与被害人刘某某达成和解协议，肖某某赔偿刘某某经济损失28000元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人赵某甲、杜某某、邢某甲、邢某乙、赵某乙的证言，法医学鉴定意见，被害人伤情照片，案发现场照片，赔偿谅解协议书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
代理审判员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 博
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1678号
原告：吴广君，男，1959年8月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：颜廷福，男，1964年4月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告吴广君诉被告颜廷福民间借贷纠纷一案中，原告吴广君于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，诉讼标的缩减为10000元。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴广君撤回起诉。
案件受理费3900元，因缩减诉讼标的，现收取50元（应退3850元），减半收取25元，由原告吴广君负担。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程 铭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第612号
上诉人（原审被告、反诉原告）俞仲菲。
委托代理人潘洪海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海乐益物业有限公司。
法定代表人夏国祥。
委托代理人朱汇臻。
上诉人俞仲菲因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞仲菲系上海市闸北区俞泾港路15弄小区业主，上海乐益物业有限公司（以下简称为乐益物业公司）自1998年9月起开始为该小区提供物业管理服务。2000年5月23日，俞仲菲哥哥俞仲蔚就俞仲菲所有房屋（建筑面积101.8平方米）与乐益物业公司签订《物业委托管理合同》，其中第六条约定：“……高层住宅每月缴纳电梯、水泵运行费人民币（以下币种均为人民币）0.55元／平方米／月（其中0.15元／平方米每月支付，0.4元／平方米从房屋维修基金中支付）……”合同签订后，乐益物业公司即按上述约定计收每月的电梯、水泵运行费。2014年8月，俞仲菲向原审法院起诉要求确认其与乐益物业公司签订的《物业委托管理合同》第六条中关于“高层住宅每月缴纳电梯、水泵运行费中0.4元／平方米从房屋维修基金中支付”的约定无效等。2014年12月17日，原审法院作出判决：“一、乐益物业公司与俞仲蔚签订的《物业委托管理合同》第六条中关于‘高层住宅每月缴纳电梯、水泵运行费中0.4元／平方米从房屋维修基金中支付’的条款无效；二、乐益物业公司应于判决生效之日起二十日内将2000年6月至2007年12月从房屋维修基金中扣除的电梯、水泵运行费3，705.52元返还至上海市闸北区乐业公寓业主大会维修基金专用账户内……”双方均未提起上诉，该案判决已生效。2015年1月4日，乐业公寓业委会出具《收款收据》，言明执行（2014）闸民三（民）初字第2051号民事判决书，收到乐益物业公司交来的3，705.52元，将上述款项返还至上海市闸北区乐业公寓业主大会维修基金专用账户内。对此乐益物业公司称因新老物业交替，一些手续还未完全办妥，银行将维修基金的账号冻结了，故其目前只能将前案的执行款交给现任业委会主任。俞仲菲则称乐益物业公司的上述支付方式不符合生效判决要求。
之后，乐益物业公司以其已履行了相关款项的返还义务为由向原审法院提起诉讼，请求判令：俞仲菲向乐益物业公司支付2000年6月至2007年12月的电梯、水泵运行费的差额3，705.52元。
原审审理中，俞仲菲辩称，乐益物业公司未提供有效证据证明其已依生效判决将2000年6月至2007年12月的电梯、水泵运行费3，705.52元返还至上海市闸北区乐业公寓业主大会维修基金专用账户内，故目前仍应视为俞仲菲已足额支付了上述期间的电梯、水泵运行费。另外，从2007年相关房管部门对乐益物业公司将部分电梯、水泵运行费从维修基金中列支的行为予以否定至今，乐益物业公司从未向俞仲菲主张过差额部分款项，故乐益物业公司的起诉已超过诉讼时效。因乐益物业公司的非法扣划行为导致俞仲菲维修基金存在利息损失，故俞仲菲提起反诉，请求判令：乐益物业公司向俞仲菲支付违规扣除的电梯、水泵运行费3，705.52元的利息（以284.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2000年6月1日计至2000年12月31日；在284.97元的基础上每年累计递增488.52元作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2001年1月1日计至2007年12月31日；以3，705.52元作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年1月1日计至乐益物业公司将3，705.52元实际返还至上海市乐业公寓业主大会维修基金专用账户之日止）。
乐益物业公司针对俞仲菲的反诉辩称，因相关合同约定条款已由法院生效判决认定为无效条款，故不存在计收利息或违约金的理由。每月收取的电梯、水泵运行费已由高层业主实际受益，不应产生利息，即便产生利息也不应按贷款利率计算。
原审法院认为，经生效判决认定涉案《物业委托管理合同》中约定部分电梯、水泵运行费从房屋维修基金中列支的条款无效，无效的后果除意味着乐益物业公司应将已从维修基金中列支的电梯、水泵运行费退还至小区维修基金账户内外，也意味着俞仲菲需向乐益物业公司补缴上述费用。因乐益物业公司的退款义务已经法院生效判决予以认定，故即便乐益物业公司尚未适格履行上述义务，俞仲菲亦可通过申请法院强制执行等方式维权，而不得以此免除自己的付款义务。鉴于经2051号案件后，乐益物业公司才取得要求俞仲菲补足电梯、水泵运行费差额的权利，故乐益物业公司的起诉并未超过诉讼时效。关于俞仲菲提起的反诉请求，原审法院认为，因从房屋维修基金中列支电梯、水泵运行费的约定系乐益物业公司与俞仲菲之间通过签订《物业委托管理合同》而达成的合意，故对于合同条款无效的责任难谓单归于任何一方，故俞仲菲要求乐益物业公司承担利息损失的诉请，有违公平原则，法院难以支持。
原审法院据此判决：一、俞仲菲应于判决生效之日起十日内向乐益物业公司支付3，705.52元；二、驳回俞仲菲的反诉请求。
原审法院判决后，俞仲菲不服，向本院提起上诉称：乐益物业公司并未按照生效判决书确定的内容将2000年6月至2007年12月的电梯费、水泵费退还至俞仲菲的维修基金账户，故乐益物业公司无权请求返还上述款项，否则将造成重复收费的情况。另，乐益物业公司向原审法院起诉已超过诉讼时效期间。俞仲菲据此请求撤销原审法院判决，依法改判支持其提出的反诉请求。
被上诉人乐益物业公司答辩称，其已按生效判决履行了相关返还义务，俞仲菲理应支付2000年6月至2007年12月的电梯费、水泵费。乐益物业公司认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，相关生效判决已就乐益物业公司退还涉案款项的义务作出确认，故相关电梯费、水泵运行费的支付义务仍应由俞仲菲承担。现俞仲菲以乐益物业公司未能完全履行生效判决为由拒绝承担上述支付义务，鉴于生效判决确定的当事人的权利义务不因判决是否已实际执行而发生改变，即使乐益物业公司尚未履行已生效判决，俞仲菲可依法申请执行，但不应以此为由拒绝承担自身的义务。关于俞仲菲主张乐益物业公司起诉超过诉讼时效期间，因乐益物业公司应代为支付相关款项的义务至2014年才由生效判决所确立，故其向俞仲菲主张返还相关款项的诉讼时效起算时间应为2014年，其提起原审诉讼时并未超过诉讼时效期间，俞仲菲的该主张缺乏法律依据。综上，原审法院所作判决可予维持。对俞仲菲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人俞仲菲负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一五年七月二日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第520号
申请执行人周德峰，农民。
被执行人凌寿喜，农民。
本院在执行申请执行人周德峰与被执行人凌寿喜（2012）坊峡民初字第147号民间借贷纠纷一案中，涉案案款117000元及利息未执行，现查明被执行人凌寿喜暂无还款能力，且无财产可供执行，故申请执行人周德峰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊峡民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一三年五月十七日
书记员 辛芳芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第265号
原告祁某某，女，土族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告祁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“经我考虑，同意给被告一次机会，先不离婚”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告祁某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告祁某某负担，另一百五十元退还给原告祁某某。
审判员 马维麒
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第68号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年11月12日出生于湖南省津市市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日被津市市公安局取保候审，2015年7月13日被津市市人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保侯审。现在家。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王月波独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁亚萍担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年4月7日，被告人李某某用其前女友呙某的身份证到津市市望江宾馆开房入住307房间。4月8日晚，被告人李某某邀请朋友涂某某、田某某、张某等人到餐馆吃饭，然后到歌厅唱歌。期间，被告人李某某和涂某某、田某某3人共同出资250元，由涂某某从他人手中购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）3粒及1小包甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人李某某与涂某某、田某某、孙某、张某5人到李某某所住望江宾馆307房间，将所购毒品共同吸食，当晚在房间内被津市市公安局民警抓获。经津市市公安局对被告人李某某与涂某某、田某某、孙某、张某等人进行尿样现场检测，5人尿样甲基苯丙胺检测均呈阳性。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源与抓获经过，津市市望江宾馆住宿单、旅客住宿登记簿，津市市公安局津公（汪）决字（2014）第00087、0088、0089、0090、0091号公安行政处罚决定书等；证人涂某某、田某某、孙某、张某、呙某等的证言；津市市公安局津公尿检（2014）第54、56、57、58、59号尿样现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑八个月以下量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月波
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 鲁亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3138号
上诉人（原审原告）：门俊忠，农民。
委托代理人：孙国政，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县城东环路。
法定代表人：李风山，经理。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
上诉人门俊忠因不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初37号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，原告门俊忠的诉讼请求不属于本院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百一十九条提四款之规定，裁定如下：驳回原告门俊忠的起诉。
上诉人主要上诉理由为：被上诉人将借款债务确定为不良贷款债权的行为侵犯了上诉人的合法权益，属于民事诉讼的受案范围。上诉人在资产充足，具有偿还能力的前提下，被上诉人通过恶意诉讼单方面武断的认定上诉人的债务属于不良贷款影响了上诉人的金融及社会信用，严重侵犯上诉人的名誉权，给上诉人的个人信誉造成严重影响，致使上诉人从事资金信用活动受限。被上诉人的行为不当，应予撤销或确认无效。根据民诉法的规定本案属于民事诉讼受案范围，应予审理。被上诉人委托的评估机构出具的评估结果侵犯了上诉人的合法权利，应认定为侵权，法院应当进行审理。被上诉人认定不良贷款的行为及委托评估的结果，侵犯国家、集体和�三人利益，违反法律和社会公共利益，应确定为无效的民事法律行为，属于法院审理的范围。原审收取100元诉讼费违反法律规定。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求贵院公正裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人在原审起诉请求“一、判令被告把原告借款债务确定为不良贷款债权的行为无效；二、判令被告委托的河北华通资产评估有限公司为被告不良贷款债权（原告借款债务）所作出的评估结果无效”，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并�不当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尤凌霄
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第716号
原告马金秀。
委托代理人白殿武。
被告刘珂。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宗全民。
委托代理人宋时妹。
原告马金秀与被告刘珂、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白殿武，被告刘珂，被告天平保险公司委托代理人宋时妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金秀诉称，2013年9月17日11时40分许，被告刘珂驾驶鲁V×××××号轿车于诸城市东关大街九龙口路口与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，请求依法判令被告赔偿原告损失70668.76元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘珂辩称，事故发生属实，请求对原告损失依法处理。
被告天平保险公司辩称，事故发生及鲁V×××××号车辆投保交强险属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费用及诉讼费用。
经审理查明，2013年9月17日11时40分许，被告刘珂驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市东关大街由北向南行驶至东关大街九龙口路口处左转弯，与对行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。诸城市公安局交通警察大队于同年9月17日作出道路交通事故认定书认定被告刘珂承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后于当天至诸城市人民医院住院治疗至2013年9月23日，经诊断为膝关节损伤，后原告于2013年9月25日至青岛大学医学院附属医院住院治疗，经诊断为膝半月板撕裂，右膝半月板损伤。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定机构于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马金秀构成十级伤残，无需追加继续治疗费用，误工天数为4个月，护理期限为1个月，1人护理。
被告刘珂所有并驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告天平保险公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费15495.76元，住院伙食补助费240元，交通费500元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金51510元。被告对于上述损失中的鉴定费没有异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告刘珂原告垫付费用14630.50元，要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，收费单据，鉴定意见书，行驶证，当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘珂发生交通事故并至原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书认定并进行了事故成因分析，确定被告刘珂承担事故的全部责任，本院予以确认。故对于原告超出交强险赔偿范围的损失，应由被告刘珂承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，已经确认的为鉴定费1900元。对于医疗费与住院伙食补助费，原告提交的218728250954、218728324291两份单据非治疗支出，本院不予支持，原告提交的两份诸城中医医院门诊票据无相关病历证明，本院不予支持，原告提交的其他医疗费证据合法有效，可证实原告于诸城市人民医院住院治疗6天，于青岛大学医学院附属医院住院治疗2天，共支出医疗费15121.31元，原告共住院8天，对其主张住院伙食补助费240元（30元／天×8天），本院予以支持，本院认定医疗费为15121.31元，住院伙食补助费为240元。对于残疾赔偿金，原告出生日期为1951年11月25日，其残疾赔偿金应当计算18年，对其主张计算20年，本院不予支持，原告系城镇居民，本院认定残疾赔偿金为46359元（25755元／年×18年×10%）。对于精神损害抚慰金，原告因事故致残，精神利益受到侵害，有权主张该项损失，结合本案事故过错及原告伤残程度，对原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。对于交通费，原告虽未提交证据加以证明，但交通费系原告治疗期间必然合理支出，对此，本院酌情认定为300元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费15121.31元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金46359元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1900元，共计64920.31元。
因被告刘珂驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告天平保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人及本车人员以外受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费15121.31元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金46359元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计63020.31元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿范围以外的损失共1900元，由被告刘珂承担赔偿责任。
被告刘珂要求原告返还垫付款14630.50元，原告对此无异议，被告刘珂的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马金秀医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计63020.31元；
二、被告刘珂赔偿原告马金秀鉴定费1900元；
三、原告马金秀返还被告刘珂垫付款14630.50元；
四、驳回原告马金秀的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取783.50元，由原告马金秀负担392元，由被告刘珂负担391.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1567元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年四月十七日
书记员 王 丽
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1681号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告姜宗明，男，1968年12月24日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告姜宗明物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日以双方当事人已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 林 红
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 江 江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0560号
原告徐新田，居民。
被告葛志桂，1963年11月12日，居民。
被告杨翠方，1963年12月5日，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈劲松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初404号
原告：丁麒民，男，回族，1962年10月24日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：马晓飞，男，回族，1985年1月9日出生，无固定职业，公民身份号码：×××。
本院在审理原告丁麒民与被告马晓飞民间借贷纠纷一案中，原告丁麒民于2018年1月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁麒民的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁麒民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告丁麒民负担。
审判员 陈丽慧
二〇一八年一月十八日
书记员 冯卫东
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第605号
上诉人（原审原告）张改英，女，1975年8月19日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人程海军，男，1971年3月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）阳煤集团华鑫电气有限公司。
法定代表人王宝山，董事长。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人张改英因与被上诉人阳煤集团华鑫电气有限公司（以下简称华鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张改英的委托代理人程海军、被上诉人华鑫公司的委托代理人苏帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年9月张改英进入华鑫公司工作，2010年4月15日张改英因病请假3个月，2010年9月13日华鑫公司在阳泉市矿工报上刊登如下通知：“现通知张改英、杨某某两名职工务必于2010年9月19日前回公司人力资源部缴纳所欠养老保险，逾期不缴，公司将作解除劳动合同处理，后果自负”。2010年10月12日，张改英收到华鑫公司出具的《华鑫公司关于解除张改英劳动合同的决定》，内容为“张改英，女，1994年5月参加工作从事电气公司永磁电机厂下线工岗位，本人自2009年11月至2010年4月连续休病六个月，2010年5月休事假一个月，6月至今无任何休假手续，旷工88天，期间多次打电话告其按时交纳养老保险，本人一直拖欠未交，公司在2010年9月13日在阳泉矿工报登报通知本人务必在规定日期前回公司报到，并且登报后两次电话、短信通知，但至今未回单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及公司人事管理制相关条款，经公司经理会议决定于2010年10月1日起解除张改英的劳动合同。阳煤华鑫电气有限公司2010年10月12日”。以上事实有张改英的职工病假证、《华鑫公司关于解除张改英劳动合同的决定》、2010年9月13日阳泉矿工报以及张改英、华鑫公司的当庭陈述为证。
原审法院认为，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张改英2010年10月12日已收到华鑫公司出具的《华鑫公司关于解除张改英劳动合同的决定》，张改英应在解除劳动合同一年内提起仲裁申请，张改英的仲裁申请已明显超过了法律规定的仲裁时效，故对于张改英的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张改英的诉讼请求。案件受理费10元，由张改英负担。
一审判决送达后，张改英不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。上诉理由：华鑫公司2010年10月1月解除劳动合同时，未按阳煤集团的休假制度执行，被上诉人无权除名。解除劳动合同，上诉人的材料就应交到失业中心，医保卡里就不能再往里打钱，打钱就是没除名。
华鑫公司答辩称：1、本案已经过了时效，2010年10月已经与上诉人解除了劳动合同，上诉人中间没有提出要求，也没有寻求相关部门的帮助；2、被上诉人已经按照相关规定给够了医疗期，在医疗期到期后，张改英没有任何病假手续的情况下不上班，解除与张改英的合同关系是合法的；3、医疗卡停卡和劳动关系解除不可能同步，医保是按职工上两年度的工资总额计算的，所以解除劳动合同之后往医疗卡里面打钱也是可能出现的。
本院二审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，解除（终止）劳动合同审批表张改英主要简历1994年5月-2004年××公司，2004年到华鑫公司，2010年10月1日解除劳动合同。解除原因：“本人累计旷工，多次电话通知本人按时交纳养老保险，一直拖欠未交，而且登报后每次电话、短信通知本人回单位报到并交纳养老保险，但本人一直未回单位报到。”
张改英2009年12月23日至2010年5月12日，每月开病假工资200多元，该企业工资推迟一月发放。张改英实际病休时间为2009年11月至2010年4月。2010年4月张改英再请病假时，华鑫公司领导不予批准。2010年5月华鑫公司以事假允许张改英休息一月。自2010年5月起，华鑫公司要求其自己交纳养老保险，张改英交纳2010年5月的保险，之后未交。
阳煤集团公司劳务工在册减员通知单载明“华鑫公司：你单位张改英等壹人的解除合同已批准，请办理减员手续。减员原因及去向为解除合同，停薪日期2010.10.1。备注一、个人档案整理后转入劳动力管理中心。二、个人保险停缴。”
2015年5月5日，张改英申请劳动仲裁，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
本院认为，依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张改英于2010年10月12日收到《华鑫公司关于解除张改英劳动合同的决定》，自该日起其应知道权利被侵害，申请时效期间自此起算。张改英于2015年5月申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过法律规定的仲裁申请时效为由不予受理，经本院审查，张改英申请仲裁确已超过仲裁申请期限，期间并无不可抗力或者其他正当理由，故依法应驳回其上诉请求。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由张改英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年一月十二日
书记员 李海旭
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初1135号
原告张某。
被告吴某。
本院受理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案后，张某以准备和吴某协议离婚为由，向本院提出书面撤诉申请，本院认为张某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张建明
二〇一六年十月十一日
书记员 田建军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第526号
原告：浙江天台农村合作银行白鹤支行。
代表人：汪海勇。
委托代理人（特别授权代理）：江朝阳，农民。
被告：周广社，农民。
被告：陈长旺，居民。
被告：陈锡贵，农民。
原告浙江天台农村合作银行白鹤支行与被告周广社、陈长旺、陈锡贵借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村合作银行白鹤支行的委托代理人江朝阳到庭参加诉讼，被告周广社、陈长旺、陈锡贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行白鹤支行诉称：被告周广社于2013年2月28日向原告借款人民币15万元，用途为进手机，约定2013年11月10日到期，月利率为9.85‰，按季付息，并由被告陈长旺、陈锡贵共同承担连带保证责任。借款后，被告周广社不按合同约定按季付息。到期后，经原告多次催讨，被告周广社拒不归还全部借款本金及拖欠的利息，被告陈长旺、陈锡贵拒不履行连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告周广社立即归还原告借款本金人民币147355.02元及所欠利息，利息按合同约定自2013年9月21日起算至款付清日止；2、被告陈长旺、陈锡贵共同对上述款项承担连带偿还责任。
被告周广社、陈长旺、陈锡贵均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同及借款借据各1份。
被告周广社、陈长旺、陈锡贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月28日，被告周广社与原告浙江天台农村合作银行白鹤支行签订个人循环保证借款合同1份，合同载明借款金额为人民币15万元，借款期限自2013年2月28日至2013年11月10日，借款利息为月利率9.85‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告陈长旺、陈锡贵在上述合同中保证人一栏签字捺印，合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用。借款后，被告周广社付息至2013年9月20日。借款期限届满后，被告周广社仅归还借款本金人民币2644.98元，尚欠本金人民币147355.02元未还，也未支付拖欠的借款利息；被告陈长旺、陈锡贵亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行白鹤支行与被告周广社、陈长旺、陈锡贵签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告周广社应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告周广社未及时归还全部借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告周广社归还剩余借款本金人民币147355.02元并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈长旺、陈锡贵在保证借款合同的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村合作银行白鹤支行要求被告陈长旺、陈锡贵共同对上述款项承担连带偿付责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周广社在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行白鹤支行借款人民币147355.02元及利息（利息按合同约定从2013年9月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈长旺、陈锡贵共同对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 葛慧飞
二〇一四年六月十七日
代书 记员 许薇敏
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行立终字第00011号
上诉人（原审原告）：赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周剑，该委主任。
被上诉人（原审第三人）：铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：黄慧中，该公司董事长。
上诉人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与被上诉人铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年7月8日作出的（2015）铜官行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：行政许可是行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，依法经审查，准予其从事特定活动的行为。被告铜陵市住房和城乡建设委员会根据第三人的申请，于2014年11月26日对铜陵市步行街及周边旧城改造项目涉案工程作出编号为第34070214050801S08号《建筑工程施工许可证》的行政行为，依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，赵华超等八人不是行政许可的相对人即申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。赵华超等八人也不是与行政行为有利害关系人，被告的行政行为与原告之间不产生相应的权利义务，被告作出该《建筑工程施工许可证》对原告的合法权益并不产生实际影响，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的起诉。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年上诉称：上诉人合法拥有的房屋所在地块在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内且房屋涉及拆迁，故被诉具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销原裁定，并依法撤销被上诉人作出的编号为第34070214050801S08号《建筑工程施工许可证》的具体行政行为。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵华超等八人并非第34070214050801S08号《建筑工程施工许可证》所涉及的土地使用权人，被上诉人铜陵市住房和城乡建设委员会的行政许可行为在客观上也并未直接对上诉人的权利义务造成实际影响，上诉人与被上诉人的行政许可行为并无利害关系，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨莉代理审判员管佳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款--行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项--人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1779号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
被执行人叶华，男，1965年6月8日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶华信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年3月7日作出的（2013）秦商初字第1112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 孟凡骏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告曹宝军，男，1972年1月10日出生，汉族。
被告刘艳荣（曹宝军配偶），女，1972年11月28日出生，汉族。
被告刘军，男，1962年10月10日出生，汉族。
被告刘艳波（刘军配偶），女，1969年3月27日出生，汉族。
被告张立波，男，1970年11月20日出生，汉族。
被告王峰（张立波配偶），女，1973年7月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告曹宝军、刘艳荣、刘军、刘艳波、张立波、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告曹宝军、刘军到庭参加诉讼，被告刘艳荣、刘艳波、张立波、王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年8月14日原告与被告刘军、曹宝军、张立波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年8月14日起至2015年8月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告曹宝军与原告签订借款合同，约定：原告向曹宝军提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告曹宝军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告曹宝军发放贷款10万元。自2014年7月14日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月15日，曹宝军拖欠贷款本息合计109，508.97元。因此诉至法院，要求被告曹宝军、刘艳荣偿还贷款本息合计109，508.97元（截止到2014年12月15日），被告刘军、张立波承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告曹宝军、刘艳荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告曹宝军、刘军对原告提供的证据无异议，二被告未提供证据。
被告刘艳波、刘艳荣、张立波、王峰均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告曹宝军、刘艳荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告曹宝军、刘军对证据无异议，其余被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告曹宝军、刘艳荣系夫妻关系。2013年8月14日原告与被告刘军、曹宝军、张立波签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年8月14日起至2015年8月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，曹宝军、刘艳荣向原告申请借款10万元，经审查同日被告曹宝军与原告签订借款合同，约定：原告向曹宝军提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告曹宝军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告曹宝军发放贷款10万元。自2014年7月14日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月15日被告曹宝军、刘艳荣共计拖欠贷款本息合计109，508.97元。
本院认为，原告与被告曹宝军签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告曹宝军名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告曹宝军开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告曹宝军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘艳荣作为配偶与被告曹宝军共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹宝军、刘艳荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计109，508.97元。（利息计算至2014年12月15日）。
二、被告刘军、刘艳波、张立波、王峰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，490.00元减半收取1，245.00元，由被告曹宝军、刘艳荣承担。被告刘军、刘艳波、张立波、王峰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳琦