哈尔滨铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书哈铁中刑终字第12号原公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）李守安，男，1964年12月9日出生，汉族，大学文化，系哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段水暖三车间主任。因本案于2013年12月24日被拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。辩护人籍矢冰，北京市勤道律师事务所律师。辩护人宋敏，黑龙江东援律师事务所律师。哈尔滨铁路运输法院审理的哈尔滨铁路运输检察院指控原审被告人李守安犯贪污、受贿罪一案，于2014年8月27日作出（2014）哈铁刑初字第32号刑事判决。原审被告人李守安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院指派检察员刘立君、汪静渊出庭履行职务。上诉人李守安及其辩护人籍矢冰、宋敏到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：（一）贪污罪被告人李守安自2012年10月至2013年11月利用职务便利，分别伙同高甲、武某、李某某、姜某甲、王某甲采取虚报考勤的手段，贪污本单位工资款共计人民币139608.82元；将本单位车库出租收入不入账的方法贪污公款人民币3000元，共贪污公款人民币142608.82元，个人所得人民币56000元。（二）受贿罪被告人李守安自2012年1月至2013年10月利用职务便利，为他人谋取利益而非法收受他人财物共计人民币17000元。认定上述事实的证据有：书证有被告人李守安的干部履历表、职工考勤表、职工工资台账、银行卡明细、案件移送函、举报信、户籍材料、哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段段长命令、哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段职工劳动纪律管理办法、哈尔滨铁路局关于工资、津贴、补贴、假期的现行规定等；证人王某甲、高甲、武某、姜某甲、李某某等人证言；被告人李守安的供述和辩解。哈尔滨铁路运输法院认为，哈尔滨铁路运输检察院指控被告人李守安犯贪污罪、受贿罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人李守安在担任哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段水暖三车间主任期间，利用职务便利，分别伙同他人采用虚报职工考勤的手段，骗取本单位工资款和侵吞本单位车库出租收入款，共计人民币142608.82元。其行为已构成贪污罪，系共同犯罪。在贪污的共同犯罪中，李守安起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李守安利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币17000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李守安犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、（三）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决被告人李守安犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币六万元。上诉人李守安上诉称，一审判决认定上诉人李守安犯贪污罪事实不清，证据不足，适用法律不当；认定其构成共同犯罪违背事实，对其在本案中的作用的认定前后矛盾；认定上诉人李守安贪污、受贿两个行为与事实不符，且认定的涉案数额有误。其当庭又提出其收受职工的工资款及钱款去向、以及自查自纠人民币10000元都曾向单位车间的书记、会计等人说过。上诉人李守安的第一辩护人提出上诉人李守安在共同犯罪中未起主要作用、且认定李守安涉案数额有误及涉案款额用于公用、且无前科劣迹、认罪态度诚恳等的辩护意见。同时提出，李守安单位虚报考勤套取工资的现象长期存在，且旷工未被除名仍享受相关待遇；本案表面体现贪污、受贿两个法律行为，事实上是一回事；武某、高甲等人共同贪污的数额计算有误，其收受职工的工资款是为了给职工搞福利。上诉人李守安的第二辩护人提出，工人工资并非公共财物，在企业按工资总额提取职工工资后，无论是否发放，这部分财产的所有权已经归企业职工所有；上诉人李守安与武某、高甲等人不存在贪污的共同预谋，不构成共同犯罪；对于受贿罪，除两张500元的购物卡被其花掉外，其他款项均已支付工程垫付款，不能认定为犯罪。出庭检察员认为，一审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。经审理查明：（一）贪污罪1．被告人李守安在担任哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段水暖三车间车间主任（以下简称三车间主任）期间，该车间职工武某（另案处理）向其提出因个人原因不想来上班，仍希望正常开工资的要求，二人遂于2012年10月份的一天，在李守安的办公室经预谋后，约定由李守安利用主管车间考勤和劳动纪律的职务便利，指使工区工作人员为武某划满勤套取工资，武某则每月交给李守安人民币1000元。自2012年11月至2013年8月间，二人利用上述手段，共贪污工资款人民币30731.46元。武某得款人民币20731.46元。2．被告人李守安在担任三车间主任期间，该车间职工高甲（另案处理）向其提出因个人原因不想来上班，仍希望正常开工资的要求，二人遂于2012年11月份的一天，在李守安的办公室经预谋后，约定由李守安利用主管车间考勤和劳动纪律的职务便利，指使工区工作人员为高甲划满勤套取工资，高甲则每年度交给李守安人民币15000元。高甲于2013年元旦和春节前后，分别与其父高甲某同去和委托其叔父赵某某到李守安办公室送给李守安人民币15000元。自2013年1月至11月间，二人利用上述手段，共贪污工资款人民币27830.93元。高甲得款人民币12830.93元。3．被告人李守安在担任三车间主任期间，该车间职工姜某甲（另案处理）委托其哥哥姜某乙向其提出因个人原因不想来上班，仍希望正常开工资的要求，姜某乙与李守安遂于2012年12月中旬的一天，在李的办公室经预谋后，约定由李守安利用主管车间考勤和劳动纪律的职务便利，指使工区工作人员为姜某甲划满勤套取工资，姜某甲则每月交给李守安人民币1000元。姜某乙当场将其弟姜某甲的人民币10000元交给李守安，事后姜某乙又让姜某甲给其转款人民币2000元并再次交给了李守安。自2013年1月至12月间，二人利用上述手段，共贪污工资款人民币27489.19元。姜某甲得款人民币15489.19元。4．被告人李守安在担任三车间主任期间，该车间职工李某某（另案处理）向其提出因个人原因不想来上班，仍希望正常开工资的要求，二人遂于2013年2月初的一天，在李守安的办公室经预谋后，约定由李守安利用主管车间考勤和劳动纪律的职务便利，指使工区工作人员为李某某划满勤套取工资，李某某则每月交给李守安人民币600元，后二人又约定增至每月人民币800元，共送给李守安人民币6000元。自2013年2月至10月间，二人利用上述手段，共贪污工资款人民币27412.14元。李某某得款人民币21412.14元。5．被告人李守安在担任三车间主任期间，该车间职工王某甲（另案处理）通过电话向其提出因个人原因不想来上班，仍希望正常开工资的要求，二人遂于2013年2月份的一天，约定由李守安利用主管车间考勤和劳动纪律的职务便利，指使工区工作人员为王某甲划满勤套取工资，王某甲则每月交给李守安人民币1000元。王某甲于2013年春节期间，在李守安家附近送给李守安人民币10000元。自2013年3月至12月间，二人利用上述手段，共贪污工资款人民币26145.10元。王某甲得款人民币16145.10元。6．2013年1月至12月，被告人李守安在担任三车间主任期间，利用职务便利，将本车间的一个车库出租给他人使用。在2013年七、八月份时，收到承租人的一年期租金人民币3000元后，李将此款侵吞占有。综上所述，被告人李守安利用职务便利，分别伙同高甲、武某、李某、姜某甲、王某甲采取虚报考勤的手段，骗取本单位工资款共计人民币139608.82元；将本单位车库出租收入不入账的方法贪污公款人民币3000元，共贪污公款人民币142608.82元，个人所得人民币56000元。（二）受贿罪1．哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段三车间（以下简称三车间）职工刘甲，为感谢时任该车间主任的被告人李守安对其自2012年1月至10月间不上班仍安排工区工作人员划满勤从而正常开资的照顾，分别在2012年的“五·一”和“十·一”时送给李守安人民币2000元和人民币3000元。2．三车间职工韩某某，为感谢时任该车间主任的被告人李守安对其自2012年10月开始上“花班”和干轻活并安排工区工作人员划满勤从而正常开资的照顾，在2013年10月10日左右通过其工区工长张某甲送给李守安人民币5000元。3．三车间职工王某乙，为感谢时任该车间主任的被告人李守安对其自2013年1月开始上“花班”和干轻活并安排工区工作人员划满勤从而正常开资的照顾，在2013年2月至8月间分三次送给李守安人民币6000元。4.2012年6月23日三车间职工单某某，为感谢被告人李守安对其在2012年6月以来这一段时间，上“花班”并安排工区工作人员划满勤从而正常开资的照顾，给李守安送了一张价值500元的佳木斯市大福源商场购物卡，李予以收受并用于个人消费。5.2013年国庆节期间，三车间职工孙某某，为感谢被告人李守安让其上“花班”并安排工区工作人员划满勤从而正常开资的照顾，给李守安送了一张价值500元佳木斯市新玛特商场购物卡，李予以收受并用于个人消费。综上所述，被告人李守安利用职务便利，为他人谋取利益而非法收受他人财物共计人民币17000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.案件移送函、举报信证实，2013年10月2日职工举报李守安涉嫌贪污、受贿。2013年12月24日中共哈尔滨铁路局纪律检查委员会将李守安涉嫌贪污、受贿移送哈尔滨铁路运输分院；2.企业法人营业执照证实，哈尔滨铁路局是全民所有制企业；3.李守安干部履历表、李守安干部任免令、干部任免审批表证实，2011年12月29日至案发李守安任哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段佳木斯水暖三车间主任；4.车间主任工作标准证实，车间主任职责中包括监督检查劳动纪律执行情况及负责车间职工的奖惩及内部分配以及对职工三天以内的事假有批准权，对无故旷工职工有权扣发旷工的工资。5.2013年12月25日哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段出具李守安现实表现；6.李守安户籍证明及派出所出具李守安的现实表现，证实上诉人李守安的身份情况；7.王某甲、高甲、武某、姜某甲、李某某的身源材料证实涉案职工的职务；8.指定管辖函；9.情况说明及通知证实，佳木斯房产建筑段2005年-2013年下发的关于加强职工劳动纪律管理、考勤管理、工资、假期的相关规定；10.哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段劳动人事科出具的工资计算方法；11.职工工资台账证实，武某工资2012年11月、12月、2013年1至9月收入合计人民币30099.90元、王某甲2013年3至12月收入合计人民币29065.75元、高甲2013年1至12月收入合计人民币32367.84元、李某某2013年2至10月收入合计人民币27529.59元、姜某甲2013年1至12月收入合计人民币32751.04元；12.银行卡明细证实，姜某甲、李某某、王某甲、武某、单某某、刘甲、高甲、姜某乙的银行卡交易明细；13.病事假天数及诊断书证实，各涉案职工的病、事假情况；14.扣押通知书、查封、扣押财物清单证实，扣押姜某甲涉案赃款人民币15489.19元、扣押王某甲涉案赃款人民币16145.10元、扣押李某某涉案赃款人民币21412.14元、扣押武某涉案赃款人民币17737.76元、扣押高某涉案赃款人民币12839.93元；15.自查自纠活动上缴纪委人民币10000元的收据；16.黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院反贪污贿赂局出具的关于本院涉嫌贪污犯罪中的其他共犯另案处理的情况说明材料；17.证人王某甲的证言证实，2012年9、10月份的时候，我向车间主任李守安请假，李守安和我说每个月交给他人民币1000元钱，我就可以不上班，最后商量每年交人民币10000元。2013年3月份，我到李守安家楼下，当时李守安还与我说，你有病在家好好养病，不要做违法乱纪的事，单位的事情我会给你安排好。2012年10月份至2013年12月份，在我不上班期间单位都正常开支了，在2013年8月份，李守安给我打电话说，现在纪委查的严，让我回来上班，我说回不去，李守安说那你就得提供病历证明，我就提供了一个月的病历证明，这个月我没有开支；18.证人高甲的证言证实，我是从2013年1月份到2013年11月份没有上班。2012年11月份，我找一工区工长张某甲说了想不上班的事情，他让我要找车间主任李守安请假，一个星期后李守安打电话让我去他办公室，我向他说了家里的困难，能不能照顾我一下？他说每年给他交人民币15000元，就可以不上班了。第一次是2012年末，2013年元旦前的一天，我和我父亲高某甲一起到李守安办公室，我带着现金人民币5000元，当时我父亲和李主任商量等贷款下来再交那人民币10000元，李守安同意了。2013年春节前，我求我老叔赵万红替我去李守安办公室，当面给他人民币10000元钱。因为我给李守安交钱了，所以我考勤都正常划了，工资也都开满了。19.证人武某的证言证实，我找到工长宋某甲说家里有困难想不上班出去赚钱，宋某甲让我找主任李守安说，2012年10月份开始，我就找李守安说这件事，他同意我不上班，说你得每个月拿出点钱，每个月人民币1000元，我就同意了，从2012年11月份到2013年9月份没来上班，单位每个月工资都正常给我开到工资卡里。我每次给他送的都是现金，一共给送十次，每次人民币1000元，一共是人民币10000元；20.证人姜某甲的证言证实，2012年12月份，我哥姜某乙找我表哥于某甲（原佳木斯房产段工会副主席、现已退休）给李守安打电话，我表哥于某甲就给他打电话说，姜某甲是我表弟，要出去看病，上不了班你给照顾照顾，李守安同意了。2012年12月下旬时，我二哥姜某乙到李守安办公室找到他，李守安说，我要不上班就每个月给他交人民币1000元，先交人民币12000元，是2013年1月到12月的钱，我二哥当时就给了他人民币10000元，几天后我哥姜某乙又给他送去人民币2000元。这钱是从我工资中拿出来的，是我给我哥姜某乙汇的。李守安是车间主任，我想不上班就必须他同意才行，这样单位就不管我了，还能给我正常开资。2013年1月至6月份，9月至12月份都正常划的考勤，开的满额工资，7、8月份、12月份李守安通知我哥说单位正在查不上班的事查的很紧，让我交病例诊断，这样我就交了这三个月的病假，这三个月我只开了几十元钱；21.证人李某某的证言证实，2013年2月，我找到车间主任李守安，跟他说家里有事脱离不开，想交点钱不上班，对他说每月交人民币600元后他就同意了，我委托宋某甲交给李守安人民币1800元，是三个月的，2013年5月份又委托宋某甲交给李守安人民币1800元，一共是人民币3600元。2013年8月初，经过我与李守安沟通，我每个月交给他人民币800元，我到李守安办公室一次给他人民币2400元，交了3个月的。我是从今年2月份到10月份不上班的，共给他人民币6000元。因为他是车间主任，给他送钱，就能给我划出满勤，并不扣工资，我不上班这段时间都正常开满资了，因为我给他交钱了；22.证人高某甲的证言证实，我和高某是父子关系，高某不上班给车间李守安送钱的事我知道。第一次送钱是2012年底2013年元旦前，我和高某一起去的给了李守安人民币5000元，第二次是我贷完款后用贷款的钱让高某的老叔赵某某一个人给李守安又送去人民币10000元；23.证人赵某某的证言证实，我和高某是叔侄关系。2013年春节前，我哥家的贷款下来后，正好我要去佳木斯办事，我哥说让我把人民币10000元钱给李守安主任送去，我向李守安介绍说我是高某的老叔，上次还差你人民币10000元；24.证人陈某某的证言证实，我是武某的爱人，2012年12月份到2013年6月份，武某没去单位上班，听武某说他不上班这段时间，他们主任李守安卡过他，让武某每个月给他交钱，给李守安送的钱是从武某每个月的工资中出的；25.证人姜某乙的证言证实，我认识李守安，我为我弟弟姜某甲不上班的事给他送过钱。2012年12月初，我弟弟说应该与李守安联系把这事办一下，我就找到了我表哥于某甲，让他与李守安说一下，为了办事我弟弟给我汇了人民币10000元钱。在李守安的办公室我与他说了我弟弟不上班的事，李守安说不上班一个月交人民币1000元，我说我今天就带了人民币10000元，剩下的我下次给你送来，之后有四天的时间，我又去李守安办公室给他送了人民币2000元钱；26.证人于某甲的证言证实，我大表弟姜某乙找我，说小表弟姜某甲现在外地回不来，让我给李守安打电话让他帮忙照顾一下，我就给李守安打了电话，把问题跟他说了，李守安同意了；27.证人刘甲甲的证言证实，李守安是我单位水暖三车间主任，他们车间是否有不上班或者上花班的职工向他交钱的这些事我都不知道的；28.证人王某的证言证实的内容与刘甲某的证言内容相同；29.证人阎某某的证言证实，我是从2012年1月份任佳木斯房产段水暖三车间党支部书记至今，单某某、姜某甲等不总上班，李某某一直没有看见上班。这些不上班的职工是否向车间交钱，我不知道。2013年12月17日晚9点多，李守安给我打电话，说职工不上班给划考勤，现在不承认也不行了，让我与检查组说收了一些费用，收钱是用于车间慰问职工和日常支出，这件事他与我沟通过，当时我没表态。其实，他以前根本就没有与我说过此事，我也不知道车间给不上班的职工划考勤以及收钱的事情。李守安没对我说过车间有小金库、工程节余款或者可以支配的钱事。只是在2013年8、9月份，段里开展“小金库”自查自纠工作，在活动要结束时，李守安到我办公室找我，说我们车间自查自纠出1万元钱，我问他这是什么钱？怎么处理？他没说，只是说要上缴段里的；30.证人高乙的证言证实，我是2012年6月到三车间任副主任的，李守安没跟我提过我们车间是否有不上班和上花班每月给他交钱的职工，是李守安出事之后我才听说的，但是班子人员从来没有说过谁不上班收钱这件事；31.证人于某乙的证言证实，我在三车间负责工会和考勤工作，我负责的车间考勤这块一直是按照下面工区实际上报的情况，经汇总后报到段人事处。2012年1月份，一工区工长张某甲找我，说姜某甲等职工不在他们工区上班，考勤不该在他们工区划，我就将情况和李守安说了，李守安让我每个月在一工区上报的考勤中给添上，这样，在一工区负责考勤工作的宋某乙上报一工区考勤后，我就把这五个职工的名加在了后面，所以笔体前后不一致。2012年9月份段里统一要求报考勤用电子版后，宋某乙在每个月做完考勤后，都将电子版发到我的计算机里，我再将姜某甲等五名职工的名字添上，然后我自己又从管库员张某乙处拿到张某甲、宋某乙的名章盖在打出来的考勤上，再报到人事科。2013年7月份，姜某甲的哥姜某乙给我送来姜某甲的6月、7月两个月的病假，我请示李守安，他让我在考勤中填上病假；32.证人宋某乙的证言证实，2012年1月份到8月份的手工制表的考勤是我写的，但后加上去的姜某甲等五个人的考勤不是我写的，是谁加上去的我不知道，我制作的考勤都上报给车间管考勤的于某乙。2012年9月以后的考勤就换成电子版制作了，我还是按我们一工区工长给我的人员考勤记录簿的名单作，然后把电子版的考勤报给于某乙，这个时期我把我的名章和工长张某甲的名章也交给于某乙了，他审核后直接在纸制的考勤上盖上我和工长的名章；33.证人宋某某的证言证实，刘甲、王某甲、武某、李某某是这两年不上班的，是我们车间主任李守安让我给他们划考勤；34.证人张某甲的证言证实，高甲、韩某某他俩是从2012年10月1日过完国庆节以后，从原三工区划拨到我工区的，高甲从划拨过来后就没上班了，韩某某是属于上花班的，也不在我工区划考勤，是在电力工区划考勤，这些人都是我们车间主任李守安在2012年10月份决定并让我这么做的。2013年10月10日韩某某通过我给李守安送去人民币5000元钱，原因是他自己不好意思送；35.证人刘甲乙的证言证实，2013年6月，车间给我们电力组划过来26个职工，说让我划考勤，王某乙是这次归我划的，他们一直是上花班的，名单上还有高甲、韩某某、单某某、孙某某等人。这事我问过李守安，他说你给划出勤吧，我就给划了；36.证人刘乙的证言证实，2012年11月份到2013年12月份考勤是我制作并上报车间的，刘甲、王某甲、武某、李某某这四个人一直没上过班，但是按正常满勤制作的考勤，只有王某甲2013年7月份交了一个月病假条，给他报了一个月病假。是我们工长宋某某让我这么报的；37.证人高某乙的证言证实，我和李守安商定，从2013年1月到12月租他们车间的车库，一年租金3000元，钱我交给李守安了，我们没签合同，他也没给我打收条，这钱是我租三车间车库的钱；38.证人张某丙的证言证实，在我当门卫值班期间有一台高某乙的黑色别克轿车存在我们车间的车库，肯定是我们车间主任同意让他放在这的，是否交存车费的事我不知道；39.证人韩某某的证言证实，我从2012年10月1日过后从三工区划拨到一工区，划拨之后我一直上花班，我的考勤是刘甲乙给划的。2013年10月10日我通过张某甲给李守安送了5000元，因为我自己不好意思送。在我上花班期间，单位都是给我划满勤的，我送钱是希望他以后能继续照顾我；40.证人刘甲的证言证实，我从今年3月份到现在一直上花班，是李守安主任同意的，我给他送过两次钱，是今年5月到11月份送的，第一次送了2000元，第二次送了3000元。我不上班这段期间，都是正常划满勤，工资全开了，因为我给李守安送钱，他照顾我；41.证人王某乙的证言证实，2013年1月到12月我一直上花班，我找车间主任李守安，给他送过钱，他同意我这样上班的，我在2013年2-8月份分3次给他送了人民币6000元钱，每次都是人民币2000元，第一次是2013年春节前，另两次也是在节日之前，时间记不住了，每次送钱都是我到李守安办公室给他的，送钱的目的是因为我上花班，李守安还按照出勤给我划考勤并开资，单位也不找我麻烦；42.证人孙某某的证言证实，2013年十一过后一两天，晚上六点多，我到了李守安家楼下给他打电话，他下楼后我给他拿了一张面值500元的新玛特购物卡，和他说过节了，给你买点东西。因为我当时媳妇怀孕了，有时候想早走，让李守安给予关照。送完购物卡之后，他给我关照了，我上班晚去一会早走一会，他都没说啥；43.证人单某某的证言证实，2012年端午节前几天的一个上午，我到李守安办公室，拿出一张面值500元的大福源购物卡，放在他桌子上，他也没说什么，我放下就走了。因为当时我孩子小，有时候上班去的晚，有时候下午想早走，让他照顾我一下，我上班晚去一会早走一会，他都没说啥；44.证人王某丙的证言证实，王某乙是我大儿子，他在佳木斯铁路房产段三车间工作，他的车间主任叫李守安，去年我儿子总不上班，我就问儿子，他说你不用管了，我给车间主任李守安送钱了，单位的事他给我处理了，送了多少钱我就不知道了；45.被告人李守安的供述证实，从2012年1月我任车间主任开始，一些单位职工不上班我给划正常出勤使他们能够正常开满资，他们给我送钱，我认为我给他们帮忙，收他们点钱是对我的回报。这钱我自己保管，别人不知道。刘甲人民币5000元、王某甲人民币10000元、高甲两次共计人民币15000元、韩某某人民币5000元、李某某人民币6000元。车间的考勤是工长负责。是我告诉工长给这些不上班和上花班的职工按正常出勤划的考勤。因为他们给了我钱，我就照顾他们了。还有一个叫姜什么的没说，中间名字没记住，给我的钱具体多少没记住，肯定几千以上，是一个叫于某甲的人找的我，说姜什么想不上班让我帮忙想想办法，我就答应了。王某乙实际给我三次钱每次人民币2000元，共计人民币6000元，还有武某每月给我人民币1000元，给了我十个月，一共人民币10000元。车库是我们单位的，租给一个姓高的干个体的，这次交了2013年1月-12月的租金，一共是人民币3000元。本院认为，上诉人李守安在担任哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段水暖三车间主任期间，利用职务便利，分别伙同他人采用虚报职工考勤的手段，贪污本单位工资款和本单位车库出租收入款，共计人民币142608.82元。其行为已构成贪污罪，系共同犯罪。在贪污的共同犯罪中，李守安起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李守安利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币17000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李守安犯数罪，应对其数罪并罚。上诉人及辩护人提出一审判决认定上诉人李守安犯贪污罪、受贿罪的事实不清，证据不足，适合法律不当，并辩解称其所收取的职工工资款、车库款及钱款均用于公用，并非个人占有的上诉理由及辩护意见。经查，认定上诉人李守安的主体身份的证据有其干部履历表、哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段段长命令等证据予以证实，其属于国家工作人员。且有武某、高甲、李某某、王某甲、姜某甲、高某甲、赵某某等多位证人证实，与李共同预谋并贪污单位工资款并如何送钱的过程，虽上诉人李守安当庭辩解称，曾与车间书记、会计、工区工长等人说过此事，但此辩解均未得到相关证人的证实，且实施了个人所得的钱款及收受他人送其的钱款，既没有交给车间具体管理财务和“小金库”的工作人员保管，亦未向车间管理层的其他人说明的客观行为，直至案发时，对其侵吞和收受的上述钱款，并无他人知晓，足见其非法占有上述钱款的主观故意是明显的，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，同时侵犯了公共财产所有权，符合贪污罪、受贿罪的全部构成要件。对于其辩解称收受的工资款、车库款及钱款均用于公用的辩解理由及辩护意见，经查，在上诉人李守安伙同他人采用虚报职工考勤的手段骗取工资款，在该工资款进入到该职工工资卡时，贪污罪已经既遂，既使用于公用也不影响对贪污罪既遂的认定。而对于受贿罪，在李守安收受他人财物并为他人谋取利益时，犯罪已然既遂，即使用于公用也只是赃款去向的问题，故对上诉人及辩护人提出的上诉人李守安不构成贪污罪、受贿罪的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳；对于上诉人及辩护人提出的一审判决认定本案系贪污罪的共同犯罪、认定李守安系主犯严重违背事实的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决认定上诉人李守安分别伙同他人采用虚报职工考勤的手段，骗取本单位工资款和侵吞本单位车库出租收入款，共计人民币142608.82元。此节不仅得到了多位证人的证实，且在庭审过程中上诉人李守安对认定其曾与武某、高甲等人在李的办公室或通过打电话等方式商议为不上班或上花班而正常开工资而由职工自己向李守安交纳一定比例的工资款，再由李守安利用主管职工考勤的职务便利套取单位工资款并无异议，其行为符合共同犯罪的特征，应认为贪污罪的共同犯罪，且在共同犯罪中，李守安起主要作用，系主犯，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳；对于上诉人李守安及其辩护人提出的一审判决认定的上诉人李守安收取武某、王某乙工资款数额有误，其未收取姜某甲工资款的上诉理由及辩护意见。经查，证人武某的证言中提到与李守安约定是按每月人民币1000元支付给李守安，一共十个月，总计支付给李守安人民币10000元，此节也得到了武某2012年11月至2013年9月的职工考勤表的佐证，故应认定上诉人李守安收取武某人民币10000元；上诉人在侦查阶段曾供述收取王某乙三次钱，每次人民币2000元，这与证人王某乙的证言可以相互印证，故应认定上诉人李守安收取王某乙人民币6000元；证人姜某甲证实其是分两次通过其哥哥姜某乙将工资款送到李守安办公室的，此节得到了其哥哥姜某乙的证言以及姜某乙工商银行卡交易记录的证实，故应认定上诉人收取姜某甲人民币12000元。故上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳；对于上诉人及辩护人提出的李守安主动上缴人民币10000元，且曾跟车间书记闫某某说过这是收取不上班及上花班职工的工资款的上诉理由及辩护意见。经查，证人闫某某仅证实人民币10000元是李守安在单位进行小金库自查自纠活动中上缴的，但并未向其说明钱的来源，且闫某某证实不知道车间给不上班的职工划考勤以及收钱的事情。本院认为，上诉人李守安上缴的人民币10000元系在单位自查自纠小金库活动中李主动上缴的，与认定其构成贪污罪、受贿罪无关，且上诉人的辩解理由未得到相应的证据证实，故对上诉人及辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见，不予采纳；对于辩护人提出的本案表面体现贪污、受贿两个法律行为，事实是一回事的辩护意见。经查，上诉人李守安利用职务便利，分别伙同武某、高甲、李某某、王某甲、姜某甲采用虚报职工考勤的手段，贪污本单位工资款和本单位车库出租收入款，符合贪污罪的犯罪构成；而证人刘甲、韩某某、王某乙、单某某、孙某某的证言证实，其是在长期不上班、上花班的前提下，为了继续得到时任车间主任李守安的“照顾”而送钱给李守安的，其行为符合受贿罪犯罪构成，故对于辩护人提出的此点辩护意见，不予采纳；对于辩护人提出的在上诉人李守安单位虚报考勤套取工资的现象长期存在，且旷工未被除名仍享受相关待遇因与本案无关，其提出的工人工资并非公共财物，在企业按工资总额提取职工工资后，无论是否发放，这部分财产的所有权已经归企业职工所有的辩解理由不符合实际，不予采纳。上诉人李守安的辩护人提出的李守安无任何前科劣迹，且涉案人员所得工资已返还，挽回了国家的经济损失的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王金良代理审判员  李 娟代理审判员  王 磊二〇一四年十一月二十日书 记 员  孙 妍