wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第933号
申请执行人蒋志祥，男，1973年11月26日出生，身份证号码2101241973********，汉族，农民，住址辽宁省法库县大孤家子镇后孤家子村***号。
被执行人赵洪杰，男，1968年7月26日出生，身份证号码2101131968********，满族，打工，住址辽宁省沈阳市新城子区新城子乡侯三家子村2-74。
本院在执行申请执行人蒋志祥与被执行人赵洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民二初字第209号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年九月十一日
书记员 姚文江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00341号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人孟某某，男，1987年7月6日出生。2015年3月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年8月5日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人孟某某犯非法买卖枪支罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年9月12日，被告人孟某某通过互联网，以620元的价格，卖给河北省泊头市交河镇四营乡XX机械厂冯某某一把仿95式步枪。经沧州市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪以压缩气体为发射动力，认定为枪支。
2、2014年9月22日，被告人孟某某通过互联网，以900元的价格，卖给山西省太原市小店区XX苑小区杨某某一把牛头701型仿真枪。经太原市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪为仿制式狙击步枪的气步枪，认定为枪支。
2014年12月1日，被告人孟某某接到公安机关的电话通知后，自动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，并有证人冯某某、杨某某、陆某某的证言，书证户籍信息、到案经过、情况说明、扣押物品清单、收缴物品清单，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家有关枪支管理的规定，非法购买、出售枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟某某自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 朱晓莉
人民陪审员 张 玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙天祺
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00324号
原告重庆迎广商贸有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码70931018-8。
法定代表人陈薪霞，重庆迎广商贸有限公司总经理。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告吕亚均，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。
原告重庆迎广商贸有限公司与被告吕亚均买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员陈显庆、刘听梧组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告重庆迎广商贸有限公司的委托代理人陈良艳到庭参加诉讼。被告吕亚均经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎广商贸有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系，被告多次从原告处购买干砂，原告按约交货，被告截止2014年7月1日尚欠原告货款合计49070元，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款49070元。2、被告向原告赔偿从2014年8月2日起至货款付清之日止的资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告吕亚均未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，吕亚均出具欠条，载明：“今吕亚均欠重庆迎广商贸有限公司从2013年7月27日至2014年4月21日期间干砂款总额49070元（肆万玖仟零柒拾元整）。经双方协商定于2014年8月1日前全部还清。”
审理中，原告还提交了9张送货单用以佐证欠款的来源和交货的地点为重庆市沙坪坝区。
上述事实，有原告提交的欠条、送货单以及当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告之间的干砂买卖合同关系通过欠条以及送货单可以确认，双方应当依约履行各自的义务。吕亚均在欠条中承诺于2014年8月1日前全部还清所欠货款，但未实际履行，原告要求被告立即支付货款49070元，并从约定付款日的次日，即2014年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失至付清之日止的请求本院予以支持。
被告吕亚均经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亚均于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆迎广商贸有限公司货款49070元。
二、被告吕亚均于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆迎广商贸有限公司资金占用损失，以49070元为本金，从2014年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，保全费520元，公告费260元（原告均已预交），均由被告吕亚均负担，于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆迎广商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 陈显庆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓 荣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省怀集县中洲镇中心村委会华陂经济合作社陈姓村民坟墓管理人。
诉讼代表人：陈树生。
诉讼代表人：陈伟生。
诉讼代表人：陈炉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省怀集县中洲镇人民政府。
法定代表人：黎月东，镇长。
原审第三人：广东省怀集县中洲镇中心村委会华陂经济合作社莫姓村民。
莫姓村民代表：莫天生，又名莫曰添。
莫姓村民代表：莫枚生。
莫姓村民代表：莫曰汉。
再审申请人广东省怀集县中洲镇中心村委会华陂经济合作社陈姓村民坟墓管理人（以下简称陈姓村民坟墓管理人）因诉广东省怀集县中洲镇人民政府（以下简称中洲镇政府）及原审第三人广东省怀集县中洲镇中心村委会华陂经济合作社莫姓村民（以下简称莫姓村民）行政处理决定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2012）肇中法行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈姓村民坟墓管理人申请再审称，中洲镇政府作出的（2012）中府决字第1号《处理决定书》（以下简称被诉《处理决定书》）一是不符合组织程序又严重违反《民间纠纷处理办法》有关规定；二是捏造事实，弄虚作假；三是歪曲事实，漏洞百出；四是颠倒黑白，无理取闹；五是宗族抬头，处理不公，以权代法，以权压法。原审法院认定的事实和结论不符合事实和法律，只采信第三人的虚假证据而不采信申请人的证人证言，明显不公正。请求撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院认为，本案系因陈姓村民修建祖坟，占用村道路，影响村民生活和耕作出入而引致的纠纷。根据《民间纠纷处理办法》第十七条“经过调解后，仍达不成协议的纠纷，基层人民政府可以作出处理决定”的规定，中洲镇政府作为基层人民政府，具有对本辖区内发生的民间纠纷进行调解并作出处理决定的职责。本案发生后，中洲镇政府先后进行了现场查勘、对相关人员进行调查以及组织双方进行调解协商等工作，由于双方经调解未能达成一致意见，中洲镇政府遂于2012年3月26日作出被诉《处理决定书》，认定陈姓村民新修建坟墓长11.5米、宽8米，致使坟墓背后到村民屋墙的距离只有1.5米，除屋檐滴水0.7米，实际出入道路只有0.8米，确实影响了村民生活、生产的出入，根据《民间纠纷处理办法》第五条、第十七条、第二十一条和《民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项的规定，作出如下处理决定：一、怀集县中洲镇中心村华陂经济合作社莫姓村民，将墓主陈华三坟墓周围的围墙，在本处理决定书生效之日起十五日内自行拆除。逾期不拆除围墙的，本镇人民政府将依法强制拆除；二、怀集县中洲镇中心村华陂经济合作社陈姓坟主，在华陂岗头屋所立的扩建坟墓，从坟墓背后砌石水泥面边起往坟墓内撤除2米，即从莫洛生土砖屋边至坟墓留一条3.5米的道路，在本处理决定书生效之日起十五天内自行拆除扩建部分。逾期不拆除坟墓扩建部分的，本镇人民政府将依法强制拆除。该《处理决定书》认定事实清楚，证据基本充分，程序合法，处理恰当，适用依据正确。原审判决维持该《处理决定书》并无不当。
综上，陈姓村民坟墓管理人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈姓村民坟墓管理人的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月十六日
书记员 刘桂宜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3364号
原告周一×。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告田一×。
委托代理人田二×，系田一×之父。
委托代理人陈××，系田一×之母。
原告周一×与被告田一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周一×及其委托代理人赵津、被告田一×及其委托代理人田二×和陈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周一×诉称，原、被告于2006年12月相识，2008年3月24日登记结婚，2009年6月生一女周二×。原、被告婚姻初期感情较好，但也会为琐事争吵，每次吵架被告父母均介入，导致双方矛盾不断加深。被告曾于2013年5月起诉要求离婚，当时原告考虑到孩子年幼，希望给孩子一个完整的家庭而不同意离婚，结果却是被告家庭的变本加厉，将原告赶出家门。原告认为感情是双方的，原告希望和好的愿望根本得不到被告的响应，这样的婚姻继续下去也没有意义，双方的感情已经彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女周二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告田一×辩称，同意原告的离婚请求。原告婚后涉嫌强奸被公安机关审查，后又经常夜不归宿，与多名女性长期有不正当关系，对婚姻严重不忠，且嗜好赌博，导致夫妻感情彻底破裂。原告在婚前以提供虚假学历，谎称为公司高管并拥有股份等手段骗取被告的信任，给被告带来了严重的精神伤害。原告及其家人重男轻女思想严重，原告对孩子没有耐心，没能尽到一个做父亲的责任。被告有自己的房产和稳定的收入，且被告父母身体健康，也能帮助被告照料孩子，所以婚生女应由被告抚养。原、被告婚后购买汽车两部，是双方共同财产，另外房屋的共同还贷部分应为共同财产，还有尚未归还的购房贷款为共同债务，另有55000元共同债权。在分割财产时，因原告系婚姻的过错方，且存在隐匿财产行为，应当少分；被告作为无过错方，同时应保护妇女儿童合法权益，应予多分。原告所述被告父母参与原、被告生活的情况不实，基本都是原告有事主动找到被告父亲寻求帮助。原告的行为给被告造成了极大的伤害和阴影，请求法院依法保护妇女和儿童的合法权益。
经审理查明，原、被告于2006年12月通过婚姻介绍所相识，并建立恋爱关系，2008年3月24日登记结婚，2009年6月7日生育一女周二×。原、被告婚前关系尚可，婚后因原告与案外女性发生不正当关系导致双方发生矛盾。原、被告自2013年2月14日分居至今。2013年5月被告曾起诉原告要求离婚，本院以（2013）北民初字第2315号民事判决书判决驳回了被告的离婚请求。现原告起诉被告要求离婚，被告表示同意离婚。
婚后双方居住的天津市河北区爱贤里××-×××-×××房屋，系被告于2007年7月以价款240000元购置，其中首付90000元，银行贷款150000元，2007年8月16日被告取得天津市河北区爱贤里××-×××-×××房屋的房地产权证。截止至2013年10月，双方尚有银行贷款本金118630.18元未还，双方婚后还贷本金共计29488.94元。庭审当中，双方均认可天津市河北区爱贤里××-×××-×××房屋现价值为480000元。原、被告婚后购置吉利牌汽车一辆（牌照号：津K×××××，登记在被告名下）、起亚牌汽车一辆（牌照号：津M×××××，登记在被告名下）。庭审当中，原、被告均认可吉利牌汽车现价值15000元、起亚牌汽车现价值160000元。双方有共同债权55000元，其中50000元在原告处保管。庭审当中，原、被告均同意均分债权。庭审当中，原告表示放弃除房屋和汽车外其他共同财产，明确均归被告所有；被告表示同意依法分割房屋和汽车，其他共同财产归被告所有。案经调解，但未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主登记结婚，但在婚后的共同生活当中，因原告的过错导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许；考虑到原告在婚姻家庭中存在过错，有悖社会公序良俗，离婚时应给予被告适当的经济补偿。关于子女抚养一节，考虑到双方婚生之女周二×年龄尚幼，为了周二×更好的生活和成长，应以跟随被告生活为宜，原告每月支付子女抚养费，所以原告要求抚养周二×的请求，本院不予支持。关于双方婚后住房（天津市河北区爱贤里××-×××-×××房屋），根据被告提供的证据足以证明系被告婚前购置，应认定为被告婚前个人财产；考虑到原告参与婚后共同还贷，共同还贷升值部分应为双方共同财产，离婚时应予分割；关于原告提出购买婚后住房系双方出资，应为共同财产的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。关于双方购置的吉利牌汽车和起亚牌汽车，系双方婚后共同购置，应属双方婚后共同财产，离婚时应予分割。关于双方债权，因属于双方婚后共同债权，离婚时应予分割。关于原告提出共同债务一节，因未能提供证据证实，且被告庭审中亦予否认，所以应由债权人另行主张权利为宜，本案不予置议。关于原告提出放弃除房屋和汽车外的其他共同财产，均归被告所有的主张，系当事人意思自治，且被告表示同意，所以本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准原告周一×与被告田一×离婚；
二、原告给付被告经济补偿30000元；
三、婚生女周二×跟随被告生活，原告每月给付子女抚养费1000元，至周二×十八周岁止；
四、天津市河北区爱贤里××-×××-×××房屋由被告继续居住，剩余房屋贷款由被告负责清偿；原告住房自行解决，被告给付原告房屋共同还贷增值部分款项58977.88元；
五、吉利牌汽车一辆（牌照号：津K×××××）归原告所有，过户费用由原告自行负担；起亚牌汽车一辆（牌照号：津M×××××）归被告所有，被告给付原告72500元经济补偿；
六、原告给付被告双方共同债权应得款项27500元（共同债权55000元，原、被告各享有27500元债权，因共同债权50000元由原告实际掌握，所以原告给付被告27500元，余下共同债权5000元由原告享有）；
七、双方其他共同财产归被告所有；
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 张娟娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 岩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3364号
原告周一×。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告田一×。
委托代理人田二×，（系田一×之父）。
委托代理人陈××，（系田一×之母）。
原告周一×与被告田一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周一×及其委托代理人赵津、被告田一×及其委托代理人田二×和陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一×诉称，原、被告于2006年12月相识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月生一女周二×。原、被告婚姻初期感情较好，但也会为琐事争吵，每次吵架被告父母均介入，导致双方矛盾不断加深。被告曾于2013年5月起诉要求离婚，当时原告考虑到孩子年幼，希望给孩子一个完整的家庭而不同意离婚，结果却是被告家庭的变本加厉，将原告赶出家门。原告认为感情是双方的，原告希望和好的愿望根本得不到被告的响应，这样的婚姻继续下去也没有意义，双方的感情已经彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女周二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告田一×辩称，同意原告的离婚请求，原告婚后涉嫌强奸被公安机关审查，后又经常夜不归宿，与多名女性长期有不正当关系，对婚姻严重不忠，且嗜好赌博，导致夫妻感情彻底破裂。原告在婚前提供虚假学历，谎称为公司高管，并拥有股份等手段骗取被告的信任，给被告带来了严重的精神伤害。原告及其家人重男轻女思想严重，原告对孩子没有耐心，没能尽到一个做父亲的责任；被告有自己的房产和稳定的收入，且被告父母身体健康，也能帮助被告照料孩子，所以婚生女应由被告抚养。原、被告婚后购买汽车两部，是双方共同财产，另外房屋的共同还贷部分应为共同财产，还有尚未归还的购房贷款为共同债务，另有55000元共同债权。在分割财产时，因原告系婚姻的过错方，且存在隐匿财产行为，应当少分；被告作为无过错方，同时应保护妇女儿童合法权益，应予多分。原告所述被告父母参与原、被告生活，所述不实，基本都是原告有事主动找到被告父亲寻求帮助。原告的行为给被告造成了极大的伤害和阴影，请求法院依法保护妇女和儿童的合法权益。
经审理查明，原、被告于2006年12月通过婚姻介绍所相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周二×。原、被告婚前双方关系尚可，婚后因原告与案外女性发生不正当关系导致双方发生矛盾。原、被告自2013年2月14日分居至今。2013年5月，被告曾起诉原告，要求离婚，本院以（2013）北民初字第2315号民事判决书判决驳回了被告的离婚请求。现原告起诉被告，要求离婚，被告表示同意离婚。
婚后双方居住的天津市河北区××里40-608-610房屋，系被告于2007年7月以价款240000元购置，其中首付90000元，银行贷款150000元，2007年8月16日被告取得天津市河北区××里40-608-610房屋的房地产权证。截止至2013年10月双方尚有银行贷款本金118630.18元未还，双方婚后还贷本金共计29488.94元。庭审当中，双方均认可天津市河北区××里40-608-610房屋现价值为480000元。原、被告婚后购置吉利牌汽车一辆（牌照号：津K×××××，登记在被告名下）、起亚牌汽车一辆（牌照号：津M×××××，登记在被告名下）。庭审当中，原、被告均认可吉利牌汽车现价值15000元、起亚牌汽车现价值160000元。双方有共同债权55000元，其中50000元在原告处保管，庭审当中，原、被告均同意均分债权。庭审当中，原告表示放弃除房屋和汽车外其他共同财产，明确均归被告所有，被告表示同意依法分割房屋和汽车，其他共同财产归被告所有。案经调解，但未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主登记结婚，但在婚后的共同生活当中，因原告的过错导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许；考虑到原告在婚姻家庭中存在过错，有悖社会公序良俗，离婚时应给予被告适当的经济补偿。关于子女抚养一节，考虑到双方婚生之女周二×年龄尚幼，为了周二×更好的生活和成长，应以跟随被告生活为宜，原告每月支付子女抚养费，所以原告要求抚养周二×的请求，本院不予支持。关于双方婚后住房（天津市河北区××里40-608-610房屋），根据被告提供的证据，足以证明系被告婚前购置，应认定为被告婚前个人财产；考虑到原告参与婚后共同还贷，共同还贷升值部分应为双方共同财产，离婚时应予分割；关于原告提出购买婚后住房系双方出资，应为共同财产的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。关于双方购置的吉利牌汽车和起亚牌汽车，系双方婚后共同购置，应属双方婚后共同财产，离婚时应予分割。关于双方债权，因属于双方婚后共同债权，离婚时应予分割。关于原告提出共同债务一节，因未能提供证据证实，且被告庭审中亦予否认，所以应由债权人另行主张权利为宜，本案不予置议。关于原告提出放弃除房屋和汽车外的其他共同财产均归被告所有的主张，系当事人意思自治，且被告表示同意，所以本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准原告周一×与被告田一×离婚；
二、原告给付被告经济补偿30000元；
三、婚生女周二×跟随被告生活，原告每月给付子女抚养费1000元，至周二×十八周岁止；
四、天津市河北区××里40-608-610房屋由被告继续居住，剩余房屋贷款由被告负责清偿；原告住房自行解决，被告给付原告房屋共同还贷增值部分款项58977.88元；
五、吉利牌汽车一辆（牌照号：津KFC×××）归原告所有，过户费用由原告自行负担；起亚牌汽车一辆（牌照号：津MRC×××）归被告所有，被告给付原告72500元经济补偿；
六、原告给付被告双方共同债权应得款项27500元（共同债权55000元，原、被告各享有27500元债权，因共同债权50000元由原告实际掌握，所以原告给付被告27500元，余下共同债权5000元由原告享有）；
七、双方其他共同财产归被告所有；
八、原、被告其他请求驳回。
案件受理费700元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 张娟娟
二〇一三年十二月××日
书 记 员 李 岩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00048-2号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，住子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人高某某，男，汉族，居民，子洲县电信局职工，住子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人马某，男，汉族，居民，子洲县电信局职工，住子洲中学家属楼。
本院执行李某某与高某某、马某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00064号民事调解书，向被执行人高某某、马某发出执行通知书，责令二被执行人向李某某支付借款本金20000元及利息9400元；向李某某支付20000元本金从2013年4月9日起至履行完毕之日止的利息，月利率以15‰计算（已执行回16725元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费516元，执行费341元（已缴纳执行费125元）。
本案在执行过程中，本院于2015年4月3日依法划拨马某存款8100元向李某某兑现了8050元，缴纳本次执行费50元。二被执行人再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00064号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，随时可以向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴锦瑞
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初127号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人宋现文，男，生于1963年，因涉嫌危险驾驶于2016年3月31日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人宋现文犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人宋现文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日14时36分左右，被告人宋现文和八里湾镇刘铁村的刘某某等人在八里湾镇上的一家饭店喝过酒后，驾驶一辆红色豫BD××××号三轮摩托车载着刘某某沿开封市祥符区陈八公路由北向南行驶至陈八公路与开罗路交叉口南50米处时，被开封县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验：宋现文的血液中乙醇含量为128.49mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋现文在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某某的证言；执勤民警刘国永、刘惠民关于查获宋现文危险驾驶的事实经过的证明材料；被查获车辆照片，酒精呼气照片及测试结果，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，机动车信息查询、驾驶人员信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋现文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人宋现文的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋现文在开庭审理时如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋现文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元人民币。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年六月三日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第12号
抗诉机关通辽市人民检察院。
申诉人（一审原告）：刘某某，男，蒙古族，1988年7月3日出生，农民。
被申诉人（一审被告）：包某甲，女，蒙古族，1987年8月20日出生，农民。
被申诉人（一审被告）：包某乙，男，蒙古族，51岁，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。系包玲玲之父。
被申诉人（一审被告）：赵某某，女，蒙古族，54岁，农民。系包玲玲之母。
申诉人刘某某与被申诉人包某甲、包某乙、赵某某婚约财产纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2013年6月25日作出（2013）左民初字第1368号民事判决，已经发生法律效力。刘智龙不服，向检察机关申诉。2014年12月16日，通辽市人民检察院作出通检民监（2014）15050000153号民事抗诉书，以本案有新的证据，足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令科尔沁左翼中人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 娟 娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00644号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，女，1963年9月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月11日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与被害人任某某系相邻关系。1998年11月12日7时许，被告人陈某某因任某某家建房地基比自家高而心怀不满，遂与任某某发生争吵，后任某某顺着两家的伙墙向上爬时，被告人陈某某在自家二楼楼顶用砖头将任某某头部砸伤。经西安市第二医院诊断：任某某系脑挫裂伤，外伤性小脑出血等。经法医鉴定：任某某损伤程度属重伤。2013年4月11日，被告人陈某某被公安机关抓获。在本院审理期间，本案民事部分在法院主持下达成调解协议，被告人陈某某的家属除已支付被害人任某某5000元外，又赔偿被害人任某某各项经济损失共计10万元，被害人任某某表示谅解，要求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、情况说明、法医临床司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷而持砖伤害他人，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实成立，应依法惩处。被告人陈某某在庭审中能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 婉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3719号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号。
法定代表人：扈玉舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉路，女，1987年3月28日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市于洪区。
原告魏世录与被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告魏世录与被告委托诉讼代理人陈玉路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货，并返还原告购物款15.90元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月15日在被告处购买了圣源三黄鸡一只，售价为15.90元。原告购买后发现该产品包装上标签标示“储存方法：-18摄氏度以下，保质期12个月”，但生产日期为空白。原告认为其所购商品存在安全隐患，被告销售的涉案商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，是视百姓食品安全于不顾的严重藐视国法行为。原告在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以严惩不法商家，维护消费者的合法权益。
被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司辩称，涉案商品确系原告从答辩人处购买，但不能证明是其本人所购。涉案商品有生产日期，因该商品是多批次上货，随着进货随着售卖，符合食品安全标准，答辩人有正规合法的进货渠道，且原告没有证据证明涉案商品对其造成损害。原告于2016年6月15日当天下午在答辩人经营的超市三次购买类似商品，并分别起诉至法院，其中一个诉讼已获得经济赔偿，另外两个案件正在诉讼中（包括本案诉讼）。以上行为足以证明原告不是真正的购买人，原、被告之间没有买卖合同关系。另外，原告于2016年6月15日购买涉案商品，于数月后诉至贵院，发票保存完整，食品并没有食用，说明原告是职业打假人，知假买假。答辩人在销售涉案商品过程中不存在欺诈行为，既不适用消法关于赔偿的情形，也不适用食品安全法第148条的情形。秉承《食品安全法》和《消费者权益保护法》的立法精神和立法目的，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月15日，原告在被告经营的超市内购买圣源三黄鸡（冷冻）一只，金额15.90元。原告结账后发现该商品外包装未标注生产日期，当即找超市负责人要求退货并赔偿1000元，双方协商未果，故诉至法院。
诉讼中，被告明确表示同意退货并返还原告货款15.90元。
上述事实，有购物小票、发票、圣源三黄鸡（冷冻）照片及实物等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，被告关于涉案商品并非原告本人所购的抗辩，因证据不足，本院不予采信。被告所销售的商品外包装未标注生产日期，违反了国家对此类商品的强制性规定。被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告召回涉案商品并退回15.90元购货款的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效后十内返还原告魏世录购物款15.90元，同时召回所销售的圣源三黄鸡（冷冻）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年五月十七日
书记员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17172号
原告崔景恩，男，1929年1月17日出生。
委托代理人崔燕梅（原告崔景恩之女）。
被告首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
原告崔景恩诉被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔景恩之委托代理人崔燕梅，被告友谊医院之委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景恩诉称：原告于2012年9月18日在被告友谊医院做了一个颈动脉支架手术，由于友谊医院没有尽到告知义务，导致原告手术中及术后产生了一系列并发症，现已瘫痪，医疗鉴定为三级伤残。原告于2013年起诉被告友谊医院要求赔偿，诉讼中进行了司法鉴定，该鉴定认为，原告的并发症与被告的诊疗行为存在因果关系，法院依据鉴定结论已判决友谊医院赔偿了各项费用（已赔偿）。现原告依据法院生效判决确定的赔偿原则，请求法院判令被告赔偿2014年12月12日后的后续治疗费6000元（每年2000元，按三年计算）、后续护理费65700元（每天150元，按三年计算）。
被告友谊医院辩称：原告曾于2013年起诉我院，要求赔偿。诉讼中进行的司法鉴定认为，我院的过错参与度为40%，原告属于部分护理依赖，其赔偿系数为50%，原告的伤残等级为四级伤残而非三级伤残。鉴于原告已属高龄，其主张一次性赔偿三年后续治疗费期限过长，我院同意按法院确定的标准，支付原告一年的后续治疗费。原告主张的后期护理费期限过长，且未折算护理依赖的赔偿系数，故其主张的数额有误。我院同意按一年期限，每天120元为标准，折算过错参与度及护理依赖系数后向原告支付后期护理费。
经审理查明：原告崔景恩于2012年9月13日因“间断头晕半年余”入住被告友谊医院神经外科。2012年9月18日，被告对原告行右侧颈动脉支架植入术。术中出现围手术期脑梗塞。术后手术记录载原告神志朦胧，语欠清，右侧肢体可遵嘱运动，左侧肢体肌力0级。2013年2月5日原告出院。其后，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。该案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心就被告对原告治疗期间是否存在过错，该过错与原告的损害后果有无因果关系及过错参与度、伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度、护理期限等进行鉴定。2013年7月28日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为，被告友谊医院对原告崔景恩医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者目前损害后果之间存在一定的因果关系，医疗过错参与度为C级，参与度系数为20-40%；原告残疾等级为四级，偏瘫后续治疗费每年5000元，原告存在部分护理依赖，护理期限为终身，护理人数为1人。本院于2013年12月12日作出判决，认为被告友谊医院在对原告治疗中告知不足与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，被告应当对原告承担40%的赔偿责任。依据该责任比例，本院判决被告友谊医院赔偿原告医疗费20261.42元、营养费2100元、住院伙食补助费2900元、护理费42000元、交通费300元、残疾赔偿金51056.60元、残疾辅助器具费2921元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金40000元。其中护理期限暂定为出院后二年，护理费标准按每天120元计算。原告主张的后续治疗费，暂按一年计算。
庭审中，原告述称，原告出院后，长期雇佣保姆一人，每月向保姆支付劳务费4500元。原告还提供了2014年12月12日后原告实际发生的医疗费用，金额为1800余元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，本院（2013）西民初字第24433号民事判决书、司法鉴定意见书、门诊收费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：被告友谊医院在对原告崔景恩治疗中应承担的责任比例，已由发生法律效力的本院（2013）西民初字第24433号民事判决书予以确定，被告友谊医院应当按照该比例赔偿原告相应的合理损失。
原告崔景恩主张被告友谊医院一次性支付为期三年的后续治疗费和后续护理费，对此，被告友谊医院提出异议，认为三年期限过长且后续护理费应折算部分护理依赖所对应的50%系数。考虑到原告崔景恩年事已高，且身患重病、家庭收入等情况，本院将赔偿期限暂定为二年。后续治疗费仍按生效判决所确定的每年2000元的数额，自2014年12月12日起算。关于后续护理费，根据原告陈述的实际病情，参考护工劳动报酬标准以及本院生效判决的认定处理意见，原告要求按照每天150元计算，标准过高，本院认为，护理费仍以一人护理、每天120元标准支付为宜，自2015年2月5日起算。对于被告友谊医院所称原告主张后续护理费应折算护理依赖的赔偿系数的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告崔景恩后续治疗费四千元、后续护理费三万五千零四十元。
二、驳回原告崔景恩的其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学附属北京友谊医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十三元，由原告崔景恩负担八百一十七元（于本判决生效后七日内交纳），由被告首都医科大学附属北京友谊医院负担七百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第02284号
原告大冶市征途汽车服务有限公司。
法定代表人柯书林，该公司经理。
被告兰准镇，男，1980年3月11日生，畲族，无业。
原告大冶市征途汽车服务有限公司（以下简称：征途公司）诉被告兰准镇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告征途公司法定代表人柯书林到庭参加了诉讼，被告兰准镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告征途公司诉称：2012年4月12日起，被告兰准镇租用我公司B8ZT05号小轿车使用，约定租金为11000元／月。被告在租赁一个月后，尚不支付租金。2012年6月27日，我公司强行收回了该车辆，但发现左叶子板、左前门及保险杠等三处撞损。经协商，被告同意赔偿维修费1000元。同时，被告在租赁期间，发生违章罚款5100元。2012年7月至今，被告手机停机，下落不明。故诉诸法院，要求被告支付上述租金27490元、维修费1000元、违法罚款损失5100元；并承担本案诉讼费用。
原告征途公司举证如下：
1、租车合同一份，证明被告向原告租车的事实；
2、验车单一份，证明被告差欠原告租金27490元及维修费1000元的事实；
3、机动车违法记录查询单一份、处罚决定书一份、非税收入专用票据一张，证明被告租车期间发生交通违法及罚款的事实。
被告兰准镇在法定期限内未向本院提交书面答辩状并举示相关证据。
被告未到庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提交的证据，经审查认为客观真实，均予确认。
经审理查明：2012年4月12日17时至2012年6月27日18时，被告兰准镇租赁原告征途公司B8ZT05号小轿车使用。双方约定租金标准为11000元／月；车辆承租期间的油料费、停车费、过路过桥费以及非正常使用车辆造成的事故责任和损失均由承租方负担。2012年4月17日15时，B8ZT05号小轿车在大广高速2414公里处违法一次，罚款200元；2012年4月24日10时，在城南客运站603队勘头转盘处违法一次，罚款200元；2012年4月30日16时，在杭瑞高速253公里处违法一次，罚款200元；2012年5月15日21时，在温丽高速丽水方向56公里处违法一次，罚款200元；2012年5月16日8时，在34660部队路口处违法一次，罚款1000元；2012年5月28日16时，在京广线1458公里处违法一次，罚款2000元；2012年6月8日13时，在34660部队路口至警校路口处违法一次，罚款500元。2012年6月27日，兰准镇签名确认其差欠征途公司车辆租金27490元未付；差欠车辆维修费1000元未付。2012年7月18日，征途公司向黄石市公安局交通巡逻警察支队异地违法处理中心缴纳了上述罚款4300元。现因被告兰准镇下落不明，原告催讨租金和违法罚款垫付款无着，故诉诸本院成讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。被告兰准镇差欠原告征途公司租金27490元、维修费1000元以及违法罚款的垫付款4300元，事实清楚，证据确凿。故原告主张被告偿付上述债务的理由成立，本院应予支持。原告主张被告赔偿的其他损失，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰准镇支付原告大冶市征途汽车服务有限公司租金、维修费以及违法罚款的垫付款合计人民币32790元，定于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告大冶市征途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告兰准镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费620元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十二月八日
书 记 员 黄 华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00074号
申请人：李志远。
申请人：赵龙。
本院于2013年11月5日受理了申请人李志远、赵龙就购买农夫果园饮料过期引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李志远、赵龙就购买农夫果园饮料过期引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵龙于2013年11月10日前赔付李志远购物款￥12元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第410号
原告李涛，男。
委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜建平，男。
被告郑佳斌，男。
以上二被告委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李涛诉被告杜建平、郑佳斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人李建锋、被告杜建平、郑佳斌及二被告委托代理人何天枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2012年12月21日21时30分，原告李涛被两被告打伤，经鉴定为轻微伤，后被告杜建平被处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，被告郑佳斌被处以罚款三百元的行政处罚。原告李涛经诊断为脑震荡、下口唇皮肤裂伤、头枕顶部头皮血肿伴擦伤、全身多处皮肤软组织损伤、左眼外伤性高压、肝损伤等症状，遂住院治疗。因二人拒绝支付原告的医疗费及其他损失，特诉至贵院，请求依法判令两被告共同赔偿各项损失25529.82元，并承担本案诉讼费用。
被告杜建平、郑佳斌辩称：原告存在明显过错，应承担本案主要责任，原告诉求不真实、不合理。
经审理查明：2012年12月21日21时30分，李涛酒后到三里桥西小区门卫室与在门卫室喝酒的门卫杜根宗及其孙子杜建平以及杜建平朋友郑佳斌因停车费、卫生费收费问题发生矛盾被劝出后到大门外未远离，后再次与杜建平等人发生矛盾，杜建平将李涛打伤，郑佳斌也打了一拳，李涛伤情经鉴定为轻微伤。2013年5月7日，三门峡市公安局经济开发区分局作出三公开发（治）行罚决字（2013）2007号行政处罚决定书，对杜建平行政拘留五日、并罚款二百元；对郑佳斌罚款三百元。李涛伤情经诊断为脑震荡、下口唇皮肤裂伤、头枕顶部头皮血肿伴擦伤、全身多处皮肤软组织损伤、左眼外伤性高压、肝损伤等症状，在三门峡市中心医院治疗，住院25天，花费医疗费14775.12元，门诊费1309元（共7张票据）。长期医嘱载明陪护一人，护理人员为李涛妻子黄秋萍。李涛提供个体工商户营业执照、工商注册信息、结婚证复印件、健康证以及该餐馆2013年4月份水费缴费单和2013年7月份电费缴费单，以证明该餐馆的营业损失。
另查明：李涛和其妻黄秋萍在三门峡市开发区崤山路村委西2号开餐馆，名称为三门峡开发区老李家烩面馆。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杜建平、郑佳斌因纠纷殴打原告李涛致其身体受到伤害，侵犯了原告李涛生命健康权，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。杜建平和郑佳斌共同殴打造成李涛受伤，应承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从行政处罚决定书来看，本案的发生系李涛酒后到被告门卫室因停车费、卫生费收费问题同门卫杜根宗孙子杜建平发生争执，被劝退后，再次发生矛盾，故原告李涛对损害发生存在过错，结合本案实际情况，以杜建平、郑佳斌承担70%的赔偿责任为宜，李涛自负30%责任。原告李涛的损失，本院经计算认定如下：1、医疗费：16084.12元，有单据证明，本院予以支持。2、误工费：住院25天，李涛和其妻子黄秋萍经营饭馆，参照2012年住宿和餐饮业平均工资24809元／年计算，该项费用为68×25=1700元。3、护理费：住院25天，护理人员为李涛妻子黄秋萍，参照2012年住宿和餐饮业平均工资24809元／年计算，该项费用为68×25=1700元。4、伙食补助费：原告主张按每天30元计算，共计750元，符合法律规定。5、营养费：原告主张按每天10元计算，共计250元，本院予以支持。以上各项合计为20484.12元。其中70%计算为14338.88元，由被告杜建平和郑佳斌共同承担。原告主张营业损失5000元，其提交的餐馆2013年4月份水费缴费单和2013年7月份电费缴费，不能证明该餐馆在2012年12月22日至2013年1月16日停业，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜建平、郑佳斌共同赔偿原告李涛各项损失14338.88元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，适用简易程序减半收取220，原告李涛负担95元，被告杜建平、郑佳斌负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民二初字第410号原告李涛，男，汉族，1976年7月1日出生，现住三门峡市。委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜建平，男，汉族，1985年7月19日出生，现住湖滨区。被告郑佳斌，男，汉族，1986年8月12日出生，现住湖滨区。以上二被告委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李涛诉被告杜建平、郑佳斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人李建锋、被告杜建平、郑佳斌及二被告委托代理人何天枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛诉称：2012年12月21日21时30分，原告李涛被两被告打伤，经鉴定为轻微伤，后被告杜建平被处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，被告郑佳斌被处以罚款三百元的行政处罚。原告李涛经诊断为脑震荡、下口唇皮肤裂伤、头枕顶部头皮血肿伴擦伤、全身多处皮肤软组织损伤、左眼外伤性高压、肝损伤等症状，遂住院治疗。因二人拒绝支付原告的医疗费及其他损失，特诉至贵院，请求依法判令两被告共同赔偿各项损失25529.82元，并承担本案诉讼费用。被告杜建平、郑佳斌辩称：原告存在明显过错，应承担本案主要责任，原告诉求不真实、不合理。经审理查明：2012年12月21日21时30分，李涛酒后到三里桥西小区门卫室与在门卫室喝酒的门卫杜根宗及其孙子杜建平以及杜建平朋友郑佳斌因停车费、卫生费收费问题发生矛盾被劝出后到大门外未远离，后再次与杜建平等人发生矛盾，杜建平将李涛打伤，郑佳斌也打了一拳，李涛伤情经鉴定为轻微伤。2013年5月7日，三门峡市公安局经济开发区分局作出三公开发（治）行罚决字【2013】2007号行政处罚决定书，对杜建平行政拘留五日、并罚款二百元；对郑佳斌罚款三百元。李涛伤情经诊断为脑震荡、下口唇皮肤裂伤、头枕顶部头皮血肿伴擦伤、全身多处皮肤软组织损伤、左眼外伤性高压、肝损伤等症状，在三门峡市中心医院治疗，住院25天，花费医疗费14775.12元，门诊费1309元（共7张票据）。长期医嘱载明陪护一人，护理人员为李涛妻子黄秋萍。李涛提供个体工商户营业执照、工商注册信息、结婚证复印件、健康证以及该餐馆2013年4月份水费缴费单和2013年7月份电费缴费单，以证明该餐馆的营业损失。另查明：李涛和其妻黄秋萍在三门峡市开发区崤山路村委西2号开餐馆，名称为三门峡开发区老李家烩面馆。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杜建平、郑佳斌因纠纷殴打原告李涛致其身体受到伤害，侵犯了原告李涛生命健康权，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。杜建平和郑佳斌共同殴打造成李涛受伤，应承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从行政处罚决定书来看，本案的发生系李涛酒后到被告门卫室因停车费、卫生费收费问题同门卫杜根宗孙子杜建平发生争执，被劝退后，再次发生矛盾，故原告李涛对损害发生存在过错，结合本案实际情况，以杜建平、郑佳斌承担70%的赔偿责任为宜，李涛自负30%责任。原告李涛的损失，本院经计算认定如下：1、医疗费：16084.12元,有单据证明,本院予以支持。2、误工费：住院25天，李涛和其妻子黄秋萍经营饭馆，参照2012年住宿和餐饮业平均工资24809元/年计算，该项费用为68×25=1700元。3、护理费：住院25天，护理人员为李涛妻子黄秋萍，参照2012年住宿和餐饮业平均工资24809元/年计算，该项费用为68×25=1700元。4、伙食补助费：原告主张按每天30元计算，共计750元，符合法律规定。5、营养费：原告主张按每天10元计算，共计250元，本院予以支持。以上各项合计为20484.12元。其中70%计算为14338.88元，由被告杜建平和郑佳斌共同承担。原告主张营业损失5000元，其提交的餐馆2013年4月份水费缴费单和2013年7月份电费缴费，不能证明该餐馆在2012年12月22日至2013年1月16日停业，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜建平、郑佳斌共同赔偿原告李涛各项损失14338.88元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，适用简易程序减半收取220，原告李涛负担95元，被告杜建平、郑佳斌负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  郭爱丽二〇一三年十二月十六日书 记 员  史 晓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰顺民初字第0132号
原告章冬梅，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告刘成业，农民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告刘成兵，农民。
委托代理人刘秀玲，女，农民。
被告刘训启，农民。
原告章冬梅诉被告刘成业、刘成兵、刘训启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法先由审判员黄涛适用简易程序，后转为普通程序，于2012年9月28日、2013年1月23日、2013年2月27日、2013年9月27日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告章冬梅及其委托代理人张成军，被告刘成业及其委托代理人邢文强，被告刘成兵及其委托代理人刘秀玲，被告刘训启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章冬梅诉称：2012年5月17日下午15时许，被告刘成业、刘成兵的母亲病故，接火化车进村时，被告刘训启燃放鞭炮，引燃原告种植的木耳大棚，给原告造成了巨大损失。对于原告的损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特依法起诉。现要求被告赔偿经济损失30000元，并负担本案诉讼费用。
被告刘成业、刘成兵辩称：原告的大棚发生火灾并非第三被告刘训启燃放鞭炮所致，其诉讼请求不能成立，两答辩人不承担赔偿责任。
被告刘训启辩称：答辩人是村里的大老知，本次事故是答辩人在无偿为刘成业、刘成兵办理母亲丧事期间燃放鞭炮所致，答辩人作为无偿帮工人，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月17日下午15时许，被告刘成业、刘成兵办理母亲丧事，在火化车进村时，按照农村风俗，被告刘训启作为大老知，在村口燃放鞭炮，引燃了地上的杨棉，杨棉在燃烧过程中，继而引燃原告章冬梅种植的木耳大棚，用于建造大棚的材料，除了内部支撑棚体所栽的水泥立柱外，基本上完全烧损，大棚内生产木耳的菌装袋被完全烧损。事故发生后，原被告双方曾就赔偿事宜进行协商，未果。
2012年6月21日，本院对原告章冬梅火灾之后的木耳大棚进行了现场勘验并制作了勘验笔录。经现场勘验，原告大棚内被烧毁的菌装袋为18361袋。
2012年7月24日，本院对从事木耳种植的邱红军、梁爱芹、胡光锋、张建亮、李月兰进行了参比调查。按照2012年的市场行情和木耳种植、产销情况，每个菌装袋的成本为1.3元，能够产出干木耳平均0.225斤，每斤干木耳的销售价格平均为10.5元。木耳采收期间需要雇佣工人，每人每天可采收干木耳100斤，每人每天工资为50元。
2013年8月16日，本院对从事木耳种植的侯立新、张先旭、王思甜进行了参比调查。经调查，侯立新的木耳大棚建造于2011年，大棚长90米、宽9.5米、中间高度2.8米，两侧高度1.8米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费22000元左右；张先旭的木耳大棚建造于2012年，大棚长60米、宽9米、中间高度2.8米，两侧高度1.8米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费14000元左右；王思甜的木耳大棚建造于2011年，大棚长60米、宽10米、中间高度3米，两侧高度2米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费17000元左右。
以上事实，有原被告的陈述，本院制作的勘验笔录、对邱红军、梁爱芹、胡光锋、张建亮、李月兰、侯立新、张先旭、王思甜、张永光、张文俊所做的调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；2、原告损失的具体数额如何计算。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。
第一，被告刘成业、刘成兵、刘训启是否应当对原告的损失承担赔偿责任。被告刘训启认可其在坑内点燃鞭炮引烧了杨棉，杨棉又引燃了涉案的大棚，与张永光的证言相互印证，应当认定涉案的火灾系刘训启引起。被告刘训启在为被告刘成业、刘成兵无偿提供劳务的过程中导致原告章冬梅财产损害，对于原告的损失，被告刘成业、刘成兵作为被帮工人应当承担赔偿责任，刘训启对损害的发生存在重大过失，应当和被告刘成业、刘成兵共同对原告的损失承担连带赔偿责任。
第二、原告损失的具体数额。鉴于本案中原告章冬梅的木耳大棚在火灾事故中基本完全损毁，且该大棚正在种植经营中，对其损失，可参照其他种殖户的大棚情况进行参照比对。本案中，原告章冬梅主张其大棚棚体的损失为7200元，本院认为，根据原告大棚损失情况，参照他人大棚建造成本，原告主张的损失数额确属合理，故予以认定。原告种植了18361袋木耳，按照当年市场行情，原告可获得的收益为43378元（18361袋×0.225斤／袋×10.5元／斤），在扣除菌装袋成本23869元（18361袋×1.3元／袋）和工人工资2065元（18361袋×0.225斤／袋÷100斤／天×50元／天）后，为原告种植所得纯利润17444元（43378元－23869元－2065元）。综上，原告的实际损失为24644元（7200元＋17444元），对此，被告刘成业、刘成兵、刘训启应当予以赔偿。原告章冬梅的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘成业、刘成兵于本判决生效后10日内赔偿原告章冬梅财产损失24644元，被告刘训启负连带责任；
二、驳回原告章冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告刘成业、刘成兵、刘训启负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 王 敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 晶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第390号
原告丛宝珠，男，1939年2月13日生，汉族，通化市人，无职业，住所地集安市。
被告安华农业保险股份有限公司。
被告闫登龙，男，1986年10月26日生，汉族，桦甸市人，住所地桦甸市。
被告孙建华，男，40岁，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告丛宝珠诉被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司、闫登龙、孙建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以暂时找不到闫登龙为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛宝珠的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丛宝珠撤回起诉。
案件受理费599元全额退还。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 牛纪香
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 硕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12989号
原告黄×1，女，1969年9月20日出生。
被告黄×2，男，1939年1月20日出生。
原告黄×1诉被告黄×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×1、被告黄×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1诉称，被告黄×2系原告黄×1之父，原告之母毛×于2011年10月去世。毛×生前在北京市朝阳区亚运村农村信用合作社留有存款2965.52元，现由于毛×去世，该笔存款无法取出，故诉至法院，请求法院判令该笔存款归原告所有。
被告黄×2辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄×1系被告黄×2与毛×之女，2011年10月12日，毛×去世。毛×生前在北京市朝阳区亚运村农村信用合作社留有存款2965.52元，现原告要求法院判令该存款归原告所有。庭审中，被告黄×2表示放弃自已应分得和继承的份额，同意将存款归原告所有。
另查明：毛×除了黄×1、黄×2二个继承人外，无其他继承人。
上述事实，有双方当事人陈述，存折、身份证明、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，毛×生前在北京市朝阳区亚运村农村信用合作社留有的存款属毛×与黄×2的夫妻共同财产。因毛×已去世，该款应归黄×2和黄×1分得和继承。被告黄×2自愿放弃其应分得和继承的份额，同意该款归黄×1所有，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
北京市朝阳区亚运村农村信用合作社毛×账户内的存款归原告黄×1所有。
案件受理费二十五元，由原告黄×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 马 雪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第951号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人陈诚，男，汉族，大学文化，住贵州省钟山区人民中路。
被告王德贤，男，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告刘凡恩，男，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县发耳镇。
被告罗能辉，男，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县猴场乡。
被告卢毅，男，彝族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县猴场乡猴场居委会。
被告唐小晋，男，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县猴场乡。
原告水城县农村信用合作联社诉被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告王德贤、卢毅到庭参加了诉讼。被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称，被告王德贤于2011年8月9日向原告借款250000元，并与我社签订借款合同、保证合同，约定利率7.1067‰，每季度按合同约定向原告支付利息，定于2012年8月8日还清本金及利息。被告刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋为借款担保人。借款人未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人杨全文以各种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权，故请求人民法院：第一、依法判决被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋连带偿还贷款本金250000元，逾期利息81430.25元（利息截止2014年7月23日），共计：331430.25元；第二、由被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋承担本案诉讼费用。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交以下证据：第一组、原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，用于证明原告诉讼主体适格。被告王德贤、卢毅的质证意见是：对其真实性、合法性及关联性没有异议。被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋未到庭未质证。第二组、被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋的身份证，用于证明被告诉讼主体适格，是完全民事行为能力人。被告王德贤、卢毅的质证意见是：对其真实性、合法性及关联性没有异议。被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋未到庭未质证。第三组、借款申请书、借款合同、借款借据，用于证明被告王德贤向原告借款的事实。被告王德贤的质证意见是：对其真实性、合法性有异议，但是当时所签的借款借据是空白的。被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋未到庭未质证。第四组、被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋、卢毅与原告签订的保证合同及工资证明，用于证明被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋、卢毅与原告签订了保证合同，为该笔贷款进行担保。被告卢毅的质证意见是：对其真实性有异议，保证合同上所签的字及手印都是我们按得，但是工资证明不是我提供的。被告刘凡恩、罗能辉、唐小晋未到庭未质证。
被告王德贤辩称，借款250000元不是事实，我从来没有得到过该笔贷款，当时信贷员陈龙凯说帮我贷款，后来陈龙凯喊我去找担保人，可是我找到担保人之后，陈龙凯说他贷款超期了，这笔贷款他拿去抵他的贷款了，事后我一直没有得到该笔贷款。
被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、唐小晋、卢毅在举证期限内未向本院提供证据。
综上，对原告水城县农村信用合作联社所提供证据的分析认定：1、原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书；2、被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋的身份证；3、被告王德贤借款申请书、借款合同、借款借据；4、被告刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋与原告签订的保证合同。原告水城县农村信用合作联社提供的以上四组证据，经本院综合全案证据分析认为，该四组证据能相互印证，形成证据锁链，且均符合证据的三性原则，作为本案认定事实的依据使用。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：王德贤于2011年8月9日向水城县农村信用合作联社蟠龙信用社借款250000元，利率7.1067‰，定于2012年8月8日前还清本金及利息，并签订借款合同。该笔贷款由刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋为借款担保人进行担保，并签订担保。贷款到期后，王德贤不能按期偿还款，经水城县农村信用合作联社催收未果，现水城县农村信用合作联社起诉至我院。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社诉被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋金融借款合同纠纷一案，原、被告双方所签订的借款合同及保证合同，其内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方真实意思表示，该借款合同及保证合同合法有效。故原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋应依约连带偿还原告的借款本金250000.00元，逾期利息74797.30元，（后期利息计算到本息还清为止）本息共计324797.30元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告王德贤偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金250000.00元，逾期利息74797.30元，本息共计324797.30元；被告刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋承担连带清偿责任。限判决生效后7日内给付（利息计至借款还清时止）
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6271元，因本案适用简易程序审理，减半收取3136元，由被告王德贤、刘凡恩、罗能辉、卢毅、唐小晋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄召仲
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 蒋 鸿
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第182号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人黄万元，系该社工作人员。
被告陈平。
原告营山县农村信用合作联社诉被告陈平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费95元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 唐红立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蒲 磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5476号
原告孙良付。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告泰安市省庄建筑安装工程总公司。
法定代表人李和泉，该公司董事长。
委托代理人葛寿平，该公司副经理。
委托代理人王臣林，该公司法律顾问。
被告秦新旺。
原告孙良付与被告泰安市省庄建筑安装工程总公司（以下简称省庄公司）、秦新旺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告省庄公司的委托代理人、被告秦新旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为被告施工的新泰市汶南镇锦绣花园工地进行水电安装，截止2013年10月22日被告共拖欠原告工资414000元，有被告秦新旺签字的结算单为证，后原告数次催要，被告一直未予支付。被告秦新旺系被告省庄公司锦绣花园工地负责人，两被告依法应当承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠工资款414000元，诉讼费用由被告承担。
被告省庄公司辩称，黎某甲作为新泰市锦绣花园1#、6#楼工程清工总承包人，应由其承担相应责任。2012年10月26日秦新旺将新泰市锦绣花园1#、6#楼工程清工承包给黎某甲施工，然后黎某甲又将钢筋工、木工、瓦工三个工种分别包给何某某、廖某某、黎某乙三个小包工头，并且2013年黎某甲、何某某、廖某某、黎某乙等人在新泰市信访局上访讨要工资时均承认黎某甲和秦新旺签订协议，然后又找他三人分别干了钢、木、瓦工种，三人均承认给黎某甲干的工程。廖某某承认黎某甲欠其人工工资248440元，何某某承认黎某甲欠其人工工资11万元，黎某乙承认黎某甲欠其26万多元。由被告秦新旺提供的有黎某甲、何某某、廖某某、孙良付签字的2012年民工工资发放表证实，廖某某共计人工工资334670元，何某某共计人工工资126460元，孙良付97785元，以上工资已全部支付完毕，有总清工负责人黎某甲和分包人何某某、孙良付、廖某某及工人签字认可。通过以上证据，从法律方面讲，秦新旺与黎某甲是一个劳务承包关系，他们按协议约定履行各自的义务，黎某甲和何某某、黎某乙、廖某某等人又是一个法律关系，他们之间按约定各自承担相应义务，是黎某甲和何某某、黎某乙、廖某某等人之间产生法律关系，所以起诉秦新旺及省庄公司承担责任是错误的，无事实和法律依据，本案应由黎某甲承担相应责任。秦新旺已将工程款全部支付给总清工承包人黎某甲，他们之间于2012年10月26日签订的协议中付款方式为：1、标三支付工程量40%，主体封顶结构完成，甲方再付工程款80%，春节前人工工资付清；2、工程主体结构验收合格后的一个月内，再付工程款的余款。事实情况是1#、6#楼工程至今未主体封顶，甲方未结算定案情况下，截止到2013年7月13日秦新旺未经省庄公司知道私自从甲方领取工程款390.12万元，在主体未封顶情况下至2013年6月19日秦新旺已超支工程款近60万元，但黎某甲违反合同约定，至今未主体封顶，公司保留相应权利，必要时追究黎某甲的相应责任。省庄公司和被告人秦新旺不应承担任何责任。通过对上述问题阐述，事实已经很明确，是黎某甲和何某某、廖某某、黎某乙等人形成法律关系，何某某、黎某乙、廖某某等人主张权利的对象是黎某甲，而非秦新旺，秦新旺未与何某某、黎某乙、廖某某等人发生法律关系，所以起诉秦新旺及省庄公司是错误的，本案应由黎某甲承担相应责任。综上所述，是黎某甲拖欠黎某乙、何某某、廖某某等人工资，秦新旺已不欠黎某甲工资款，起诉省庄公司无事实和法律依据，请求驳回对省庄公司的起诉。
被告秦新旺辩称，工人工资的确没有发放全。
经审理查明，2012年9月25日被告省庄公司出具法定代表人授权委托书一份，委托被告秦新旺为公司代理人，职务项目部经理，以公司名义参加沈家庄粮油公司开发锦绣花园项目工程，全权处理与之有关的一切事务，均予以承认。2012年9月28日被告省庄公司与新泰市沈家庄粮油有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称新泰市锦绣花园，开工日期2012年9月28日，竣工日期2013年9月28日，在合同专用条款“工程款（进度款）支付”一项中约定1#、3#楼按每幢总造价封顶付50%，安装结束付35%，竣工验收付12%，余额3%作质保金，4#、5#、6#、7#、8#楼按正负零付10%，标三付10%，封顶付30%，安装付35%，竣工付12%，质保金3%。
原告孙良付所在的水电班组对锦绣花园1#、6#楼水电工程进行了施工，现1#、6#楼已封顶，但未竣工验收。
2013年9月10日秦新旺为原告出具欠条一份，内容为：今欠水电班组锦绣花园项目民工工资（2012年至2013年7月）共计人民币肆拾壹万肆仟元正（414000元）。2013年10月22日孙良付与秦新旺达成结算表一份，内容为：自2012年9月至2013年10月22日止新泰市汶南镇锦绣花园项目部经理秦新旺拖欠水电班组农民工工资（9人）共计414000元。被告省庄公司对该结算表真实性无异议，但要求对1#、6#楼水电工程量进行审计。
原告于2013年11月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，2012年9月25日被告省庄公司出具的法定代表人授权委托书及2012年9月28日被告省庄公司与新泰市沈家庄粮油有限责任公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定被告秦新旺作为锦绣花园项目部项目经理，代表省庄公司全权处理锦绣花园的一切事务，说明秦新旺与孙良付等农民工关于出具欠条、进行结算等行为系职务行为，相应的民事责任应由省庄公司负担。被告省庄公司要求对原告等人施工的1#、6#楼水电工程量进行审计，因秦新旺代表省庄公司已与原告等人进行了结算，该结算结果是双方的真实意思表示，不违背法律规定，故该结算结果本院予以认定，被告省庄公司要求进行审计的主张，本院不予准许。综上所述，原告孙良付依据2013年10月22日结算表要求被告省庄公司支付工资414000元的主张，本院予以支持。因被告秦新旺的行为系职务行为，故原告要求被告秦新旺支付工资414000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告泰安市省庄建筑安装工程总公司自本判决生效之日起三日内，支付给原告孙良付工资414000元；
二、驳回原告孙良付对被告秦新旺的诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告泰安市省庄建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙文燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1323号之一
申请执行人：许树梅，女，汉族，1962年10月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：袁立祥，男，汉族，1965年1月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：赵贤芝，女，汉族，1964年8月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人许树梅与被执行人袁立祥、赵贤芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但其个人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵贤芝的银行存款人民币9833元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏年
二〇一六年十月二十四日
书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行�封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1323号申请执行人：许树梅，女，1962年10月26日出生，××，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：袁立祥，男，1965年1月10日出生，××，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵贤芝，女，1964年8月5日出生，××，住安徽省滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1893号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁立祥立即给付申请执行人许树梅人民币9723元，诉讼费人民币60元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁立祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁立祥的银行存款人民币9900元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王宏年二〇一六年十月十四日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00046号
原告：安徽和县农村商业银行白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：温龙才，男，1978年6月出生，汉族。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行白桥支行诉被告温龙才金融借款合同纠纷一案中。原告安徽和县农村商业银行白桥支行于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行白桥支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行白桥支行负担。
审判员 谢庆升
二〇一三年十二月二十九日
书记员 陆忠飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19178号
原告北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
注册号：110107000872714
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告郭清河，男。
原告北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）与被告郭清河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城翔物业公司委托代理人姚欣时到庭参加诉讼。被告郭清河经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城翔物业公司诉称，我公司于2007年7月1日经过招投标程序中标后与海淀豪柏公寓业主委员会签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，并取得相关备案，成为海淀区西三环北路50号院豪柏公寓的合法物业管理单位。约定物业管理费按含税价每月每平方米2.36元，向业主按季度收取24小时生活热水每吨12元，暖气每建筑平米30元。根据北京市发改委2004年关于调整水价的通知规定，居民用水每立方米污水处理费为0.90元。业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。郭清河作为业主之一享受了物业服务，但未缴纳相应物业费、供暖费及热水费。经多次催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院请求判令郭清河：1、支付拖欠的物业费2384.4元（2012年7月1日至2012年12月31日）、供暖费5051.7元（2012年至2013年供暖季）及热水费6903.6元（自2011年9月至2013年2月）；2、支付所欠物业费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之三的滞纳金118.75元（暂计至2013年5月1日）；3、支付所欠2012年至2013年度供暖费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之三的滞纳金69.71元（暂计至2013年5月1日）；4、诉讼费用由郭清河承担。
被告郭清河未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，郭清河系北京市海淀区西三环北路50号院豪柏国际公寓X室业主，建筑面积168.4平方米。2010年5月29日，北京市海淀区豪柏公寓业主委员会（甲方，以下简称业委会）与城翔物业公司（乙方）签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，委托管理期间为三年，自2010年7月1日至2013年6月30日。其中，合同第一条约定：“……乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主（产权人）和物业使用人，甲、乙双方及受益人均应履行本合同并承担相应的责任。”第十五条约定：“1、物业服务费由乙方按含税价普通住宅2.36元／平方米／月，向业主（或交费义务人）按季度收取。……。24小时生活热水：13.2元／吨（含排污费），暖气：30元／建筑平米（如有变动按国家标准执行），冷水、煤气、电执行国家标准（以外的费用由乙方自行承担）。”第三十二条约定：“业主无正当理由，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，逾期之日指业主选定的交费周期的最后一天。”
另查，自2012年7月1日至2012年12月31日，郭清河未向城翔物业公司交纳物业服务费共计2384.4元，未交纳2012年至2013年度的供暖费共计5051.7元，亦未交纳2011年9月1日至2013年2月28日的热水费共计6901.5元。
被告郭清河经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《豪柏公寓物业服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。业委会与城翔物业公司签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对城翔物业公司及小区业主均具有法律约束力。城翔物业公司依合同已实际提供了物业、供暖及热水服务，郭清河作为小区业主在享受上述服务后，未按约定向城翔物业公司支付相应费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现城翔物业公司要求郭清河支付自2012年7月1日至2012年12月31日物业服务费、2012年至2013年度的供暖费、2011年9月1日至2013年2月28日的热水费并支付拖欠物业服务费的滞纳金之诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。关于郭清河拖欠供暖费的滞纳金问题，因《豪柏公寓物业服务委托合同》未约定缴纳供暖费的具体时间及逾期缴纳供暖费应支付滞纳金的相关内容，故城翔物业公司要求郭清河支付拖欠供暖费的滞纳金之请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭清河于本判决生效后七日内给付北京城翔物业管理有限责任公司自二Ｏ一二年七月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日物业费二千三百八十四元四角、二Ｏ一二年至二Ｏ一三年度供暖费五千零五十一元七角、自二Ｏ一一年九月一日至二Ｏ一三年二月二十八日热水费六千九百零一元五角以及截止至二Ｏ一三年五月一日逾期交纳物业费滞纳金一百一十八元七角五分，并以所欠物业费二千三百八十四元四角为基数自二Ｏ一三年五月一日起按日万分之三标准支付逾期交纳物业费滞纳金至实际给付之日止。
二、驳回北京城翔物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由郭清河负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百六十二元，由郭清河负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 李绥奇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 丁 珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。代理权限：一般代理。
被告：马德海，农民。
被告：许月霞，农民。
被告：侯广耀，农民。
被告：侯朝清，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马德海、许月霞、侯广耀、侯朝清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告马德海、许月霞、侯广耀、侯朝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与各被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月22日，我行与被告马德海签订《小额联保借款合同》，双方约定借款金额8万元、借款期限12个月，年利率15.84%。同日，我行向被告方提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告马德海、许月霞共同偿还借款本金38786.72元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告马德海、许月霞、侯广耀、侯朝清均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告马德海与许月霞系夫妻关系。2012年4月14日，以被告侯广耀为组长、以被告侯朝清、马德海为成员向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表》，申请额度为8万元，被告马德海、侯朝清、侯广耀在该表上签名捺印；被告马德海、许月霞向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，同时原告与被告马德海签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，申请借款金额8万元，并提供了发放贷款账户户名（马德海）和账号（60×××33）。同时承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告马德海与许月霞分别在该表申请人处、在申请人配偶（主要财产共有人）处签名、按手印。2012年4月22日，被告马德海、许月霞、侯朝清、侯广耀（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年4月22日起至2014年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告马德海、许月霞、侯广耀、侯朝清均在该协议书上签字捺印。2012年4月22日，原告（甲方）与被告马德海（乙方）签订了编号为371521112047920449号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名马德海，账号60×××33，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进货。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告马德海在合同上签名捺印。2012年4月22日，原告出具了个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名马德海，放款账号户名马德海，放款账号60×××33，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月22日至2013年4月22日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告马德海均在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月22日发放到被告马德海的中国邮政储蓄银行60×××33账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告马德海自2012年5月22日至2014年2月6日期间偿还借款本金41213.28元、利息8148.44元。现尚欠借款本金38786.72元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告马德海向原告借款80000元，有贷款申请书、借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告马德海尚欠原告借款本金38786.72元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马德海应支付原告相应利息。其他被告自愿为被告马德海在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告马德海未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。其他被告承担还款责任后，依法享有向被告马德海追偿的权利。被告马德海、许月霞、侯广耀、侯朝清经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德海、许月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金38786.72元及相应利息（应付利息自2013年3月22日起按合同约定利率，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告侯广耀、侯朝清对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告侯广耀、侯朝清承担还款责任后，依法享有向被告马德海追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨晓倩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1889号
原告程广，男，1986年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人史伟国，安阳市殷都司法局148法律服务所法律工作者。
被告任建锁，男，1968年4月14日出生，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郭春雨，总经理。
委托代理人连江伟，男，该公司员工。
原告程广诉被告任建锁、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广及其委托代理人史伟国到庭参加了诉讼，被告任建锁、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人连江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程广诉称，2010年11月12日21时许，被告任建锁雇佣的司机秦庆文驾驶冀DC06**／冀DU4**挂重型货车由北向南停放在路边机动车道上的冀DC06**重型半挂牵引车、冀DU4**挂重型普通半挂车相撞，致程广受伤、致摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告程广被送入安阳市地区医院医院住院治疗，经诊断事故造成原告程广多处骨折。支出医疗费70677.65元，2011年1月14日出院，经安阳县公安交通警察大队认定秦庆文负事故的次要责任，原告程广负事故的主要责任。冀DC06**／冀DU4**挂重型货车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。为此请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆评估费共计258636.74元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告任建锁辩称，依法判决，在原告程广住院期间，我垫付医疗费23000元，应由保险公司返还。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，该案已超诉讼时效，原告程广请求的过高，我公司同意在保险合同约定的范围内对原告程广的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。
经审理查明，2010年11月12日21时许，被告任建锁雇佣的司机秦庆文驾驶冀DC06**／冀DU4**挂重型货车由北向南停放在路边机动车道上的冀DC06**重型半挂牵引车、冀DU4**挂重型普通半挂车相撞，致程广受伤、致摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告程广被送入安阳市地区医院医院住院治疗，经诊断事故造成原告程广多处骨折。支出医疗费70677.65元，2011年1月14日出院，经安阳县公安交通警察大队认定秦庆文负事故的次要责任，原告程广负事故的主要责任。冀DC06**／冀DU4**挂重型货车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业险。原告程广于事故发生当天被送入安阳县第二人民医院住院治疗，经诊断：1、原告程广鼻根部、右顶部头皮裂伤；2、右侧第3掌骨骨折、左拇指骨骨折；3、右小腿软组织损伤并左膝关节处挫伤、半月板损伤；4、腰3椎体压缩性骨折。2013年3月6日出院。原告支出医疗费70677.65元。被告任建锁在原告程广住院期间垫付医疗费34000元。经原告程广申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对程广伤情进行鉴定，安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第133号鉴定，鉴定意见为：（一）、面部损伤构成十级伤残；（二）、前颅凹骨骨折脑积液鼻漏构成十级伤残；（三）、中颅凹骨骨折脑积液左耳漏构成十级伤残。（四）中颅凹骨骨折脑积液右耳漏构成十级伤残。秦庆文系被告任建锁雇佣的司机，本次交通事故系秦庆文在被告任建锁雇佣期间发生。被告任建锁系冀DC06**／冀DU4**挂重型货车的实际所有人。被告任建锁购买的冀DC06**／冀DU4**挂重型货车于2010年5月14日在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间1年。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原告提交的身份证明、责任认定书、出院证、病历、医疗费单据、门诊票据、司法鉴定书、以及原、被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告任建锁雇佣的司机秦庆文驾驶冀DC06**／冀DU4**挂重型货车由北向南停放在路边机动车道上的冀DC06**重型半挂牵引车、冀DU4**挂重型普通半挂车相撞，致程广受伤、致摩托车损坏的交通事故。安阳县公安交通警察大队认定秦庆文负事故的次要责任，原告程广负事故的主要责任。冀DC06**／冀DU4**挂重型货车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。故被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告任建锁和原告按比例承担赔偿责任。原告任建锁请求的医疗费70677.65元、误工费5103元、护理费18099.23元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、车损1270元、残疾赔偿金102246.16元、被抚养人生活费49095.35元，鉴定费1300元、车辆评估费100元以上共计144751.6元的合理合法部分，本院予以支持，请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程广医疗费20000元、护理费1890元、住院伙食补助费945元、营养费630元、被抚养人生活费11448元、交通费200元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金19564.8元共计67780.8元；
二、被告任建锁于本判决生效后十日内赔偿原告程广医疗费15203元、；
三、驳回原告程广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，鉴定费1400元，由原告程广负担1813元，由被告任建锁负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一三年十二月八日
书记员 郭偷庆
程广的赔偿清单
医疗费：20000元
误工费：63天×83元＝1743元
护理费：21天×30元＝630元
住院伙食补助费：21天×15元＝315元
营养费：21天×10元＝210元
交通费：200元
精神损害抚慰金：8000元
残疾赔偿金：17524.94元×0.13×20年＝19564.8元
被抚养人生活费：5032.14元×25年×0.13÷2人＝11448元
以上共计67780.8元
批准：（实际是调解）
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0407执56号
申请执行人：李某某，女，1973年3月18日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被执行人：付某某，男，1997年10月5日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被执行人：付某某，男，1939年3月4日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被执行人：张某某，女，1941年11月12日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人付某某、付某某、张某某继承纠纷一案中，申请执行人李某于2016年10月27日向本院自愿提出撤销执行申请。因申请执行人李某撤销对本院（2016）黑0407民初173号民事案件的执行申请是对自己权利的处分，不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0407民初173号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立东
二〇一六年十月二十七日
书记员 李士宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00833号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人段某。因本案于2013年5月21日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）768号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日20时30分许，被告人段某驾驶车牌号为鄂A×××××号长城牌小型普通客车，沿本市中山大道由东向西行驶至硚口公园门前时，遇在硚口公园门前人行横道内由南向北横过马路的行人汪菊林，被告人段某驾车行经人行横道时遇行人在通过人行横道未停车让行，所驾驶车辆车头右侧与汪菊林发生接触，致其受伤。汪菊林经送中山医院抢救无效死亡。经司法鉴定，汪菊林因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。事故发生当日，被告人段某向公安机关投案自首。道路交通事故认定书认定，被告人段某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人段某与汪菊林的家属达成赔偿协议，被告人段某已主动赔偿汪菊林的家属经济损失人民币23万元，汪菊林的家属对被告人段某予以谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中均不持异议，并有报案材料、刑事科学技术照片、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、调解协议、谅解书、破案经过、到案经过和被告人段某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人段某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人段某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人段某所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正。综上，依法可对被告人段某宣告缓刑。公诉机关对被告人段某犯交通肇事罪的指控成立。根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一三年十二月十六日
书记员 王倩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民保字第173号
申请人周学付，男，1962年12月8日生，汉族，住山东省济南市。
申请人朱开俊，男，1963年11月20日生，汉族，住山东省济南市。
申请人朱开祥，男，1963年7月5日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人ＸＸ，男，1965年12月13日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人济南奥利亚涂装设备有限公司，驻山东省济南市。
申请人周学付、朱开俊、朱开祥因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2013年12月16日向本院提出申请，查封被申请人ＸＸ驾驶的济南奥利亚涂装设备有限公司所有的鲁A321**号小型轿车一辆，保全价值100000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周学付、朱开俊、朱开祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ驾驶的济南奥利亚涂装设备有限公司所有的鲁A321**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一三年十二月十六日
书记员 李仲魁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01247号
原告汉滨区农村信用合作联社。
组织机构代码：22294836-6。
法定代表人唐正安，该社理事长。
委托代理人来宝胜，联社法律顾问。
被告程艳，女，汉族，生于1984年9月25日，安康市汉滨区人，住安康市紫阳县汉王镇。
被告何桂英，女，汉族，生于1955年3月23日，安康市汉滨区人，住安康市巴山东路。
本院在审理原告汉滨区农村信用合作联社与被告程艳、何桂英金融借款合同纠纷一案中，原告汉滨区农村信用合作联社于2013年12月20日以被告陈艳外出去向不明，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉滨区农村信用合作联社撤回对被告程艳、何桂英的起诉。
案件受理费一千七百二十五元，减半收取八百六十三元，由原告负担。
审判长 张延安
审判员 王 军
审判员 成乃谊
二〇一三年十二月二十二日
书记员 刘 悦