wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执申复字第14号
异议人（原申请执行人）张学孟。
被执行人云南金马柴油机总厂。
法定代表人张奕贵，厂长。
第三人云南省第一监狱。
法定代表人张奕贵，监狱长。
第三人云南金马动力机械总厂。
法定代表人李金昆，厂长。
异议人张学孟不服昆明市官渡区人民法院（2005）官法执异字第1266-1号裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人张学孟称：昆明市官渡区人民法院在执行其申请执行云南金马柴油机总厂的案件中，在被执行人云南金马柴油机总厂破产无财产清偿债务的情况下，云南省第一监狱无偿接受了云南金马柴油机总厂的划拨财产，依法应变更为被执行人、云南金马动力机械总厂承袭了云南金马柴油机总厂的土地、厂房等经营设备，应当认定为云南金马柴油机总厂权利义务承受人，也应变更为被执行人，但昆明市官渡区人民法院却裁定不予变更执行，属认定事实适用法律错误，请求予以撤销。
本院经审理查明的事实与昆明市官渡区人民法院（2005）官法执异字第1266-1号裁定确认的一致。
本院认为，依据有关法律法规的规定，异议人张学孟在（2005）官法执异字第1266号执行案中，依法对被执行人云南金马柴油机总厂享有的债权，在被执行人云南金马柴油机总厂经被依法宣告破产后，即应由破产案件的破产清算程序来处理，执行案件的执行程序已无权处置，依法执行件案应终结执行。异议人对被执行人云南金马柴油机总厂享有的债权，只能向破产清算组申报，由破产还债程序来处置。由于异议人未在公告期内申报债权被视为放弃或申报后债权未得到清偿的不利后果，依法只能由异议人承担。故在人民法院裁定终结破产案件程序后，异议人张学孟因债权未得到清偿，要求变更云南省第一监狱、云南金马动力机械总厂承担已破产企业云南金马柴油机总厂的债务于法无据，昆明市官渡区人民法院（2005）官法执异字第1266-1号裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八、九的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 群
审判员 陶 磊
审判员 陆有林
二〇一三年十二月二十八日
书记员 翟又霖
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第8号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王显平，男，汉族，1982年3月出生。
被申请人侯红秋，女，汉族，1981年8月出生。
单县人口和计划生育局申请执行王显平、侯红秋社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0568号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0568号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢国素
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4944号
原告林某某。
委托代理人陈某。
委托代理人缪某某。
被告李某。
原告林某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈某、缪某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，婚初双方关系尚可。后经常为家庭琐事产生矛盾，致双方关系不睦。2012年10月双方分居至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称，双方系同学，2001年起恋爱，感情基础牢固。原告是2012年12月中下旬离家的，离家前双方也无大的矛盾，原告的离开也未给被告一个理由，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月14日登记结婚，2009年4月27日生一女名林甲。婚后夫妻关系尚可，后为生活琐事产生矛盾，2012年底原告离家居住，现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告林某某要求与被告李某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一三年十二月十日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1981号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县，机构代码：66599713--2。
法定代表人魏志敏，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告王天生，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王天生借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王天生于1996年1月22日向原告下属的张店信用社贷款5万元，期限10个月，利率15.075‰。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现被告尚欠原告本金5万元及利息至今未还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元和1999年12月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张燕伟
二〇一三年十二月六日
书记员 李川川
湖北省枝�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江民初字第02467号
原告谭金娥。
委托代理人吕莉。
被告吴小林。
被告枝江市城市市容环境卫生管理处。住所地枝江市马家店街办南岗路19号。组织机构代码：42023692-5。
法定代表人魏祥兵，主任。
委托代理人熊卫民。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道106号。组织机构代码：882676-2。
负责人李祖新，公司经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告谭金娥与被告吴小林、枝江市城市市容环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭金娥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭金娥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭金娥负担。
审判员 王继东
二〇一三年十二月二十八日
书记员 黄燕妮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1087号
原告林某。
法定代理人刘玲霞。
被告赵雷。
被告赵敏芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，职务经理。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
原告林某与被告赵雷、赵敏芳、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人刘玲霞、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人陶乙成到庭参加诉讼。被告赵雷、赵敏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2015年4月2日8时57分左右，原告坐在婴儿车上由母亲刘玲霞推行站在人行道等红绿灯放行时，被告赵雷一边吃东西一边驾驶苏E小型轿车沿上海路由西向北拐弯至长埭弄路口，在左转弯过程中与在路口范围内等信号灯的原告母亲推行的婴儿车发生碰撞，导致原告受伤。原告诉至法院请求：被告赔偿原告各项损失合计24000元。其中医药费908元、营养费5400元、护理费10800元、交通费2023元、鉴定费1680元、财物损失1130元。
被告赵雷、赵敏芳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，1、对本案的事实及责任认定没有异议。2、被告赵敏芳在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。3、医药费中原告在上海思源药房开具的发票因没有医嘱和病历，不予认可。4、护理费及营养费计算期限没有异议，但本案的受害人是2周岁以下儿童本身就需要护理和加强营养，具体标准由法院酌定。5、本案没有必要进行鉴定，鉴定费也不属于保险公司赔偿范围，鉴定费应由原告本人承担。6、交通费都是打的费用，我们认为应该有其他的可替代出行方式，我们只认可500元；7、财产损失不予认可，原告购买新的推车没有证据证明与本起交通事故具有关联性及必要性。8、对于被告赵雷、赵敏芳垫付的医药费及交通费因两被告未出庭，且不是本案原告的损失，不应在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月2日8时57分左右，被告赵雷驾驶苏E小型轿车沿上海路由西向东行驶至长埭弄路口在左拐弯过程中与在路口范围内未在路口外等候信号灯的刘玲霞推行的婴儿车（车内乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。原告于事故当日即被送往太仓市中医院进行检查治疗，后转至上海第九人民医院、上海市儿童医院、上海新华医院治疗。经诊断左肱骨骨折，手法复位后石膏固定。
2015年4月24日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认为，赵雷负该起事故的主要责任，刘玲霞负该起事故的次要责任，林某不负事故责任。
另查明，1、2015年12月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人林某护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告该次鉴定共花费1680元。
2、被告赵雷驾驶的苏E小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为自2014年9月27日12时起至2015年9月27日12时止，事故发生在保险期限内。
3、苏E小型轿车行驶证登记所有人为赵敏芳。
上述事实，有太仓市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、行驶证，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告医药费中在医院外药店购买康利达医用高分子夹板的费用，本院认为，事发时原告是婴幼儿，手臂骨折确需固定，原告所述石膏固定太重，医生要求院外药店购买夹板固定具有合理性，因此该部分费用应计入原告医药费损失总额。其中购买星元佳药物的费用，因没有医嘱，该部分费用予以扣除。
据此对原告诉请的损失本院认定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费908元，原告计算有误，经本院核算该部分的费用为919元，有原告提供的门诊病历及医疗费收据予以佐证，本院予以确认。
2、营养费。原告主张的营养期限90天有司法鉴定意见书予以佐证，标准可按50元／天计算，金额确定为4500元。
3、护理费。原告主张的一人护理90天有鉴定意见书予以佐证，护理费计算标准可按100元／天计算，金额确定为9000元。
4、交通费。原告受伤时是婴幼儿，打车来往上海看病应属合理确有必要，且有打车票据予以佐证，原告主张2023元，原告计算有误，经本院核算该部分费用为2049，本院予以确认。
5、财产损失，原告主张伤后购买新推车花费1130元，原告没有证据证明与本起交通事故具有关联性及必要性，本院不予认可。
6、鉴定费。原告主张的鉴定费1680元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确定。
综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为医疗费919元、营养费4500元、护理费9000元、交通费2049元、鉴定费1680元，合计18148元。
原告的损失中应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5419元（医疗费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11049元（护理费、交通费），合计16468元。鉴定费由被告赵雷、赵敏芳承担80%，原告自负20%。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应在交强险限额内合计赔偿原告16468元（5419＋11049），被告赵雷、赵敏芳承担鉴定费1344元（1680＊80%），其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告16468元。
二、被告赵雷、赵敏芳给付原告1344元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告林某负担50元，由被告赵雷、赵敏芳负担200元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 屈 芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯芸倩
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第535号
原告曲艳丽，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人马福昶，怀安县奇华交通快捷服务有限公司经理，特别授权。
被告李玉龙，男，××年××月××日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，系经理。
委托代理人万立军，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
原告曲艳丽诉被告李玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福昶、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山中心支公司）委托代理人万立军到庭参加了诉讼，原告曲艳丽、被告李玉龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日8时40分许，驾驶人魏颖生驾驶被告所有的冀B×××××／冀B×××××挂乘龙牌重型货车，沿京藏高速由西向东行驶至北京方向233KM＋700M处时，与原告所有的辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。现请求二被告赔偿我的各项经济损失。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2013年7月27日8时40分许，驾驶人魏颖生驾驶被告所有的冀B×××××／冀B×××××挂乘龙牌重型货车，沿京藏高速由西向东行驶至北京方向233KM＋700M处时，因雨天路滑操作不当，造成该车与由驾驶人李伟驾驶原告所有的辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车相撞，辽H×××××／辽H×××××挂受理前移又撞一货车（现场已同意驶离）尾部，造成以上两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队怀安大队现场勘查并依法作出的第201300158号道路交通事故认定书认定，魏颖生应负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人李伟无责任。后原告曲艳丽委托河北天元保险公估公司对所有的解放牌重型半挂货车的损失进行鉴定，鉴定车损为13795元（除残值）。中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司也进行了定损：1、辽H×××××车损金额为9900元，辽H×××××挂车损金额为6650元。原告曲艳丽向我院申请对其主挂车停运期间平均每天的营运损失进行鉴定，我院委托张家口市物价局价格鉴定中心对其营运损失进行了鉴定，鉴定意见为：辽H×××××／辽H×××××挂车每天的营运损失为650元。
另查明：被告李玉龙为其所有冀B×××××／冀B×××××挂乘龙牌重型货车，投保了主车及挂车交强险和第三者商业责任险，主车保额30万，挂车保额30万。并约定不计免赔险，事故发生时，车辆均保险在保险期间内。
原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、车损16450元，其中主车9900元、挂车6550元，证据有保险公司的定损单，修车发票17张；2、鉴定费1350元，提供天元评估公司收费票据一张；3、停车费900元，提供怀安县远征清障队收据一张。4、营运损失9750元，650元／天×15天，提供张市物价局鉴定报告一份；5、营运损失鉴定费2000元，证据有张家口市物价局收费发票一张。
被告被告太保唐山中心支公司委托代理人质证意见认为：1、车损鉴定报告鉴定偏高。评估报告为个人委托，对评估报告的真实性，公正性有异议。报告中鉴定人应某人以上并且签字盖章，这份报告只有2个评估师，并且没有签字盖章。车损只维修票，没有提供损失清单，也未提供车辆维修单位的资质证明。对中国太平洋保险公司有限公司营口支公司的定损单无异议。停车费、鉴定费、营运损失属间接损失不属保险公司理赔范围。停车费也未提供正规发票。营运损失鉴定每天650元偏高，也未能提供停运期限的证明。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书及原告当庭提供的证据予以证实。
本院认为：公民合法财产权利受法律保护，公民因财产遭受损害的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。庭审中原、被告双方对河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队怀安大队作出的第201300158号道路交通事故认定书无异议，本院依法确认其证据效力。辽H×××××／辽H×××××挂的车损应按实际发生的修理费赔偿，公估机构所做的价格评估只能是表面地、初步地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定价格对修理单位没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行修理。因此应当按照实际维修价格赔偿。天元公估公司的公估报告，属个人委托，未向我院申请，且太保唐山中心支公司代理人对天元保险公司的鉴定报告不认可，故对河北省天元保险公估公司的公估报告的结论不予采纳。太保唐山中心支公司代理人对太平洋财产保险股份公司营口支公司的定损金额主车9900元、挂车6550元，无异议，本院予以支持。车损鉴定费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的合理费用，依法应由被告李玉龙承担。停车费虽未提供正规发票，但确是原告的合理支出，本院对原告的主张予以支持。营运损失每天650元，太保唐山中心支公司代理人公司认为偏高，但未提供其他证据，亦未申请重新鉴定，本院认为原告的主张的日营运损失，且提供张家口市物价局价格鉴定中心鉴定报告，出具的日营运损失价格足以证实证据的效力，本院予以支持。原告主张15天的营运损失，仅提供汽车修理厂的证明，但不能有效证明原告的停运期间，根据保险公司的定损单中的车损明细，本院酌情认定修复期限为10天6500元。停车费、营运损失、营运损失鉴定费，系间接损失，依照保险合同的约定应由被告李玉龙承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在李玉龙投保的主、挂车交强险范围内赔偿原告曲艳丽水车4000元；在商业险范围内赔偿原告车损12450元，总计款16450元。
二、被告李玉龙赔偿原告曲艳丽停车费900元、营运损失6500元、车损鉴定费1350元、营运损失鉴定费2000元，总结10750元。
三、上述两项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费200元由被告李玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一三年十二月二十五日
书记员 闫志刚
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初143号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人梁明辉，男，1994年8月17日出生，侗族，初中文化，无业，住镇远县。因盗窃违法，于2016年8月9日被镇远县公安局行政拘留十日，羁押于剑河县行政拘留所，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2016年9月23日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人梁明辉犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2016年12月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人梁明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人梁明辉多次在镇远县舞阳镇鑫樱花洗浴中心盗窃更衣室储物柜里的他人现金共计3460元，具体事实如下：
1、2016年6月13日5时，被告人梁明辉与绰号“猴子”的男子在鑫樱花洗浴中心用卡子刀撬开男更衣室029号储物柜，盗窃被害人胡某2的现金900元。当日8时，二人用同样方式盗得女更衣室6005号储物柜里被害人邹某、徐某的现金700元。
2、2016年6月20日凌晨5时，被告人梁明辉与绰号“猴子”的男子在鑫樱花洗浴中心用螺丝刀撬开男更衣室017号储物柜，盗窃被害人万某的现金1100元。
3、2016年8月9日6时，被告人梁明辉用螺丝刀撬开鑫樱花洗浴中心男更衣室017号储物柜，盗窃被害人吴某的现金760元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、辩认笔录等证据。据此认为，被告人梁明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁明辉系多次盗窃，应当从重处罚。被告人梁明辉到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以在法定刑内从轻处罚。综合被告人梁明辉的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人梁明辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2016年6月至8月期间，被告人梁明辉多次在镇远县舞阳镇鑫樱花洗浴中心盗窃更衣室储物柜里的他人现金共计3460元，具体事实如下：
1、2016年6月13日5时，被告人梁明辉与绰号“猴子”的男子在鑫樱花洗浴中心用卡子刀撬开男更衣室029号储物柜，盗窃被害人胡某2的现金900元。当日8时，二人用同样方式盗得该洗浴中心女更衣室6005号储物柜里被害人邹某、徐某的现金700元。
2、2016年6月20日凌晨5时，被告人梁明辉与绰号“猴子”的男子在鑫樱花洗浴中心用螺丝刀撬开男更衣室017号储物柜，盗窃被害人万某的现金1100元。
3、2016年8月9日6时，被告人梁明辉用螺丝刀撬开鑫樱花洗浴中心男更衣室019号储物柜，盗窃被害人吴某的现金760元。
另查明：镇远县公安局于2016年8月9日依法向被告人梁明辉扣押了作案工具螺丝刀一把、人民币760元，作案工具螺丝刀一把已依法发还给所有人杨某，人民币760元已依法发还给被害人吴某。
上述事实，被告人梁明辉均无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、辩认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3460元，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》“盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元”的规定，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁明辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁明辉二年内实施三次盗窃，属于多次盗窃，可酌情从重处罚，被告人梁明辉到案后能够如实供述其犯罪事实，该行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人梁明辉具有多次盗窃的从重处罚情节和坦白的从宽处罚情节，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人梁明辉判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。结合被告人梁明辉的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月8日止。）
二、责令被告人梁明辉退赔被害人有胡高成人民币九百元，退赔被害人万琼峰人民币一千一百元，退赔被害人邹艳、徐晓娟人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭 聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00294号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任该单位副理事长。
委托代理人：崔利民，该单位职工。
委托代理人：凌从运，该单位职工。
被告：孙传存。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告孙传存借款合同纠纷一案中，因被告孙传存已经将该笔借款清偿完毕，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费445元，由被告孙传存负担。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈家宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3478号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局（组织机构代码：00008781-2），住所地北京市大兴区黄村镇永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
被执行人北京红喜鹊工贸有限公司（组织机构代码：768472179），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街向阳路甲1号。
法定代表人李锡明。
北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人社局）对北京红喜鹊工贸有限公司（以下简称：红喜鹊公司）行政处罚一案，大兴人社局于2014年12月2日作出京兴人社监罚字（2014）第256号行政处罚决定书，本院裁决准予强制执行。大兴人社局于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人红喜鹊公司缴纳案款10400元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人红喜鹊公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人红喜鹊公司已不经营，名下无车辆、房产，本院依法划拨被执行人红喜鹊公司名下银行存款8433元，尚有1967元未受清偿。本院依法将被执行人红喜鹊公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴人社局申请执行的案款10400元，已执行8433元，尚有1967元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字（2014）第256号行政处罚决定书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 浩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1061号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：李明，男，1958年5月17日生，住磐石市。
被执行人：王凤洪，男，1965年3月18日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人李明、王凤洪民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月8日做出（2017）吉0284民初2004号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李明、王凤洪送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李明、王凤洪名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李明、王凤洪负有继续履行（2017）吉0284民初2004号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初921号
原告路丑旦，男，1961年5月25日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告王其荣，男，1968年12月21日出生，汉族。
原告路丑旦与被告王其荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告王其荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路丑旦诉称，2014年6月，原告等9人经人介绍在被告王其荣承包的陕西蒲城县“方舟纳海楼项目”工程做钢筋工。双方口头约定每人每天200元劳务费。2014年7月25日因开发商等原因工程停工，原告等9人一起与被告进行工资结算，被告应付原告等9人工资共计37150元，并出具结算单一份。现因被告未履行给付义务，原告为此向法院起诉，请求依法判令被告王其荣支付原告劳务费1380元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月，原告等一行9人经人介绍在被告王其荣承包的陕西蒲城县“方舟纳海楼项目”工程做钢筋工。双方口头约定，每人每天200元劳务费。2014年7月25日该工程停工，被告与原告等9人进行结算后，被告王其荣向原告等9人出具结算单1份，尚欠原告等9人劳务费合计37150元，其中欠原告个人工资1380元。后经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提交的“方舟纳海楼项目”钢筋工工人结算单一张，原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告路丑旦要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，有被告王其荣向原告出具的结算单可以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王其荣应于本判决生效后五日内支付原告路丑旦劳务费1380元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其荣承担。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 宋宝琳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄维维
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02728号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗，男，1991年1月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月19日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王，男，1988年5月1日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月19日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘祥，北京市凯泰律师事务所律师。
被告人张1，男，1990年11月5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月22日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人马1，曾用名马2，男，1994年10月25日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月22日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2511号起诉书指控被告人罗、王、张1、马1犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人罗，被告人王及其辩护人刘祥，被告人张1、马1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日23时许，被告人罗伙同被告人王、张1、马1及独曾群（另案处理）在本市海淀区树村世纪华联超市西侧，酒后无故滋事，持菜刀、砖头、台球杆将被害人谢（男，45岁）、葛（男，21岁）打伤，致被害人谢头部刀砍伤伴骨质损伤，左侧耳部刀砍伤伴耳软骨损伤等伤，经鉴定为轻伤；致被害人葛头部开放伤口，脑外伤后神经反应等伤，经鉴定为轻微伤。
同年7月19日，被告人罗、王被公安机关抓获归案。同年7月22日，被告人张1、马1主动到公安机关投案，后四被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人及独曾群家属共代为赔偿被害人谢人民币10万元，赔偿被害人葛人民币2.4万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗、王、张1、马1及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，诊断证明书，协议书，办案说明，照片，身份材料，证人孙、张2、张3的证言，被害人谢、葛的陈述，被告人罗、王、张1、马1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人王的辩护人的辩护意见为，被告人王系初犯，主观恶性较小，其到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，且其已在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人罗、王、张1、马1酒后无故滋事，持械随意殴打他人，且致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗、王、张1、马1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人罗、王到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人张1、马1犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且四被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其四人从轻处罚。辩护人关于对被告人王宣告缓刑的意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。对被告人罗、王依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人张1、马1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止。）
二、被告人王犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止。）
三、被告人张1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止。）
四、被告人马1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月二日
书记员 闫 晨
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行初12号
起诉人吴立培。
起诉人宋家成，1975年1月l2日出生。
起诉人宋朝阳，1971年6月l7日出生。
起诉人杜子波。
起诉人刘进云，1963年8月l3日出生。
起诉人宋传华，1950年4月l0日出生。
起诉人颜永军，1970年1月l0日出生。
起诉人熊世法。
起诉人卢圣云。
起诉人熊世元，1957年4月l0日出生。
起诉人余中祥，1956年9月l日出生。
起诉人刘德文。
起诉人涂洋明。
起诉人邓楚杰。
起诉人邓新祥。
起诉人杨新元。
起诉人陈安太。
起诉人张小舫。
起诉人卢前元，1967年5月l8日出生。
起诉人陈安贵。
起诉人龙云敖。
起诉人龙江元�
起诉人张国。
起诉人胡三华。
起诉人张述群，1957年5月2l日出生。
起诉人龙云祥。
起诉人张木舫。
起诉人胡相儒。
起诉人徐新玉。
起诉人熊世兵。
起诉人熊世海。
起诉人肖权。
起诉人胡志儒，1957年6月8曰出生。
起诉人宋继先，1950年10月l3日出生。
起诉人刘德权。
起诉人杨新庭，1963年3月22曰山生。
起诉人刘耀成。
起诉人卢圣林。
起诉人陈安灿，1963年1月l日出生。
起诉人陈涛。
起诉人吴浩。
起诉人邓文军。
起诉人肖艳，1981年9月l5日出生。
起诉人陈安平，1956年l0月18日出生。
起诉人邓丑武。
起诉人张玉娥。
起诉人王发远。
起诉人龙爱明。
起诉人刘美成。
起诉人杨新山，1965年l0月13日出生。
起诉人龙从军。
起诉人卢圣国。
起诉人卢进华，1955年1月l2日出生。
起诉人宋又夫。
起诉人刘成发，1971年9月l0日出生。
起诉人余中发，1958年12月l0日出生。
起诉人卢才元。
起诉人刘承洲。
起诉人肖国庆，1965年l0月工日出生。
起诉人邓美珍，1957年7月l2日出生。
起诉人涂阳亭。
起诉人卢进四，位湖北省洪湖市戴家场镇中场街25号。
起诉人杨善波。
起诉人鄢友秀。
起诉人称，�诉人系湖北省洪湖市戴家场镇戴家场村五组村民，均在该村盛家沟合法占有土地，现该处土地被相关单位人员在未办理规划许可手续的情况占用，并建设戴家场镇政府办公大楼、广场和大市场。2015年11月23日，起诉人向洪湖市城乡规划局提交了2份查处申请，请求分别查处相关单位及人员未办理规划许可手续进行建设（大市场、政府大楼及广场）的违法行为，并依法追究相关责任人员的违法责任。因洪湖市城乡规划局没有履行查处职责，起诉人于2016年2月28日向荆州市城乡规划局提起行政复议申请，2016年5月7日，起诉人收到荆州市城乡局作出的荆规复决字（2016）1号《行政复议决定书》，该复议决定称：“洪湖市城乡规划局虽然在接到案外人的举报后，对戴家场镇农贸市场改建项目违法建设行为进行了立案，并调查取证、责令停工；但收到起诉人的查处申�后，未告知立案查处情况，显性不当。但在行政复议受理前，被申请人已经立案、调查取证，在复议期间又作出了行政处理事先告知，正在按照法律规定自行履行职责”，并适用《行政复议法实施条例》第48条之规定，驳回起诉人的行政复议申请。
起诉人认为，起诉人至今未收到洪湖市城乡规划局立案、调查取证、行政处理事先告知等回复，荆州市城乡规划局认定洪湖市规划局履行法定职责与事实不符，其行为违法。为此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提起行政诉讼，请求依法确认洪湖市城乡规划局不履行查处职责的行政行为违法，并责令其限期履行法定职责；依法撤销荆州市城乡规划局作出的荆规复决字（2016）1号《行政复议决定书》；并承担本案诉讼费用。
本院在收到起诉人的起诉状后，组织起诉人与洪湖市城乡规划局进行了听证，洪湖市城乡规划局在听证会上称，洪湖市城乡规划局于2016年6月1日作出针对宋又夫等64位村民所反映问题的告知书，内容如下：1、案外人杨文标等30人举报戴家场镇农贸市场在未申请规划行政许可情况下进行重新改建，要求查处的事宜，我局于2015年7月22日进行立案要调查和展开相关行政处工作。2、宋又夫等64名村民要求查处相关单位及人员未办规划许可手续进行建设镇农贸大市场，镇人民政府办公大楼及镇广场，我局于2016年2月14日进行立案。2016年5月9日，我局对戴家场镇农贸市场涉嫌违规一事作出（2016）洪规行处字第01号行政处理决定书。2016年5月15日，戴家场镇人民政府不服行政处理决定，向洪湖市人民政府申请行政复议。2016年5月20日，洪湖市人民政府受理了行政复议申请，目前，正处于行政复议处理过程中。3、宋又夫等64位村民提出的关于查处镇政府办公大楼及广场违规一事，我局以书面形式明确回复了上述建设没有在我局办理规划审批手续。镇政府办公大楼及广场虽然符合戴家场镇总体规划，但未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建设行为。目前，对其违法建设行为依照相关法律法规处于依法查处的进程之中。洪湖市城乡规划局于同年6月2日向其进行了邮寄送达，宋又夫等人表示收到了该告知书。
本院认为，宋又夫等64位村民在荆州市城乡规划局作出荆规复决字（2016）1号行政复议决定书后，向本院起行政诉讼，要求确认洪湖市城乡规划局不履行查处职责的行为违法，并责令其限期履行法定职责；撤销荆州市城乡规划局作出的行政复议决定书。起诉人对荆州市城乡规划局提出的复议申请及�政诉讼均是围绕洪湖市城乡规划局不履行查处职责的行政行为而产生，而在听证会上，洪湖市城乡规划局已作出说明，对起诉人所举报的农贸市场事宜作出了行政处理决定，对办公大楼及广场事宜已立案，正在处理过程中，且向起诉人送达了告知书，起诉人明确表示已知晓该告知书的内容。现洪湖市城乡规划局已经在履行职责的过程中，起诉人依然提起诉讼，已无实际意义。为了有效利用司法资源，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人宋又夫等64位村民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杨圣雄
审判员 范体发
审判员 庄 盈
二〇一六年八月一日
书记员 张 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商再终字第0009号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张训昌。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨益沛。
委托代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人：杨加增。
原二审被上诉人（一审被告）：张兴洪。
申诉人张训昌因与被申诉人杨益沛、一审被告张兴洪土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2012）徐商再终字第0153号民事裁定，向江苏省人民检察院申诉。江苏省人民检察院于2013年3月29日作出苏检民抗（2013）27号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）苏商抗字第0015号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。江苏省人民检察院指派检察员刘建炜、杨青出庭，申诉人张训昌及其委托代理人孟建国，被申诉人杨益沛的委托代理人独鸣、杨加增，一审被告张兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月20日，张训昌诉至沛县人民法院称，1996年左右，由于原告家庭人员减少，种不过来原有的承包地，经中间人介绍，原告将其中庄北的1.68亩交由被告杨益沛经营。至2009年时，被告杨益沛全家迁入沛县居住，未经原告同意，其又将该承包地转包给被告张兴洪经营。原告多次向两被告主张权利，但至今两被告未将该承包地返还。现诉至法院，请求判令两被告返还原告庄北的1.68亩承包地。
杨益沛辩称，承包土地是宋庵村委会分的，原告和被告之间不存在利害关系，其诉讼主体不适格。原告的陈述与事实严重不符，1994年宋庵村委会进行第二轮农村土地家庭承包，当时分地的政策和条件，杨益沛家应该调整增加承包经营地，当时杨益沛家没有分得应该调整的承包地，后张训昌家因为地多人少上交公粮及各种农业附加税沉重，多次找到村组、村委会要求交回庄北1.68亩承包地，放弃该块土地的承包经营权。当时张训昌向村委会写了书面申请，这块地上应交的每年400斤麦和400斤玉米的公粮，张训昌不再交纳，后宋庵村委会将庄北承包地调整分配给了杨益沛。这1.68亩地的土地经营权是属于杨益沛的。
张兴洪辩称，现承包的土地不是从杨益沛手里接手的，去年土地流转时，沛县龙鑫食用菌合作社从农户手里承包了土地，我从该合作社承包了26.3亩地，土地使用期限从2010年6月15日至2020年6月14日。这块地是我依法承包的，不存在返还。
沛县人民法院审理认为，土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。本案中，张训昌仅提供了其持有的农村土地承包权证，但该证没有标明四至，无法确定其具体位置；杨益沛提供的农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包合同等证据，也没有标明四至，无法确定其具体位置。依据张训昌提供的证据，无法确定其实际取得了争议土地的承包经营权，依照有关法律规定，土地所有权和使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回张训昌的起诉。
一审判决后，张训昌向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正裁判。
本院二审认为，张训昌主张其与杨益沛之间存在口头协议，将其承包经营的1.68亩土地交由杨益沛经营，但没有提供相应的证据证明，杨益沛也否认与张训昌之间存在上述口头协议，故对张训昌的该项主张，不予支持。虽然张训昌的土地承包经营权证中含有1.68亩土地，杨益沛实际经营的5.3亩土地中也含有1.68亩土地，但由于两个1.68亩土地均没有标明四至，加之张兴洪从沛县龙鑫食用菌合作社承包的26.3亩土地中1.68亩也没有标明四至，故无法确定本案争议的1.68亩土地所有权和使用权的归属。根据《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》中关于案件受理的规定，涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，人民法院不予受理。裁定驳回上诉，维持原裁定。
江苏省人民检察院抗诉认为，第一，法院确定的案由错误。本案系张训昌要求杨益沛、张兴洪返还1.68亩土地的纠纷，实为返还之诉，而不应定为承包经营权纠纷。第二，张训昌的土地承包经营权证中载明庄北有1.68亩土地，而杨益沛的庄北土地有2.8亩，法院认定杨益沛的土地中也包含1.68亩土地依据不足。第三，经检察机关调查，时任张庄村民小组组长张兴彬和村民张德昌证明，1994年进行第二轮农村土地家庭承包时，涉案的1.68亩土地经营权属于张训昌，经村民小组协商，张训昌将土地交与杨益沛经营，但该土地经营权仍应归张训昌所有。
本院再审查明，涉案的1.68亩土地于1994年在第二轮农村土地承包时，被宋庵村委会承包给了张训昌经营，1995年经张训昌同意宋庵村委会将该1.68亩土地交杨益沛耕种。2008年5月，宋庵村委会与杨益沛签订了农村土地承包经营合同，沛县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，承包经营期限自2008年5月20日至2027年8月31日。对于上述1.68亩土地，张训昌也持有沛县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，经营期限也是2008年5月20日至2027年8月31日。2010年6月15日，宋庵村委会以每亩1000元的价格将杨益沛等村民26.3亩承包地租赁给张兴洪进行菌类种植。
本院再审认为，张训昌于1994年取得涉案1.68亩土地的承包经营权，后因张训昌没有能力耕种该土地，杨益沛称其家庭应当增加承包地。宋庵村委会将上述1.68亩土地承包给了杨益沛，2008年5月宋庵村委会与杨益沛签订了土地承包经营合同。沛县人民政府就该1.68亩土地分别向张训昌及杨益沛颁发了土地经营权证，造成该土地既存在张训昌的经营权，又存在杨益沛的经营权，因此，本案的纠纷性质为土地承包经营权纠纷，根据《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》的规定，涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，人民法院不予受理。本案系农村土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉。
综上，本院认为，检察机关的抗诉理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2012）徐商再终字第0153号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 唐 诚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2265号
申请执行人：谭秀崇。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人谭秀崇与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1415号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第629-1号
申请执行人腾厚峰。
被执行人赵德玲。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第2654号民事判决书，责令被执行人赵德玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人赵德玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵德玲的银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王建法
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00267号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被告：胡银辉。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾县农商银行”）诉被告胡银辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人章锋伟到庭参加诉讼，被告胡银辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以�简称“泾县信用联社”）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年1月8日，泾县农村信用合作联社西阳信用社（以下简称“泾县信用联社西阳分社”）与胡银辉签订了1份借款合同。同日，泾县信用联社西阳分社按约足额向胡银辉发放了1.2万元的贷款，月利率为8.4‰，用途为农用，到期日是2010年1月8日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。借款到期后，胡银辉未按约定支付借款本息，泾县农商银行诉至泾县人民法院，因未按期交纳诉讼费，泾县人民法院于2013年4月23日裁定按撤诉处理。现泾县农商银行再次诉至法院，请求判令：一、胡银辉立即归还贷款本金1.2万元及相应利息（自2009年12月21日起至2010年1月8日止，按借款合同约定利率计算；自2010年1月9日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30﹪计算）；二、诉讼费由胡银辉承担。
胡银辉未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件，证明原泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实。
2、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及胡银辉身份证复印件各1份，证明泾县农商银行及胡银辉的身份情况。
3、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县信用联社依据胡银辉的申请，与其签订1份借款合同，并发放贷款1.2万元的事实。
4、民事裁定书1份，证明胡银辉未按约定还款，泾县农商银行诉至泾县人民法院，后因未交纳诉讼费，泾县人民法院裁定按撤诉处理的事实。
5、泾县榔桥镇西阳村村民委员会出具的证明1份，证明胡银辉长期外出，下�不明的情况。
对泾县农商银行所举证据，胡银辉没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年1月8日，泾县信用联社西阳分社根据胡银辉提交的贷款申请，与其签订了1份借款合同，合同约定：贷款金额为1.2万元，月利率为8.4‰，用途为农用，到期日为2010年1月8日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30﹪的罚息。当日，泾县信用联社西阳分社向胡银辉发放1.2万元贷款。借款到期后，胡银辉未按约借款本息。泾县农商银行遂诉至本院，后因未按期交纳诉讼费，本院于2013年4月23日裁定按撤诉处理。现泾县农商银行�次诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与胡银辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。泾县信用联社在按约足额向胡银辉发放贷款后，即履行了合同的主要义务。胡银辉理应按合同约定及时归还贷款本息，其未按约定归还贷款本息，显属违约，依法应承担违约责任。泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求胡银辉立即归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银辉于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款1.2万元及相应利息（自2009年12月21日起至2010年1月8日止，按借款合同约定利率计算；自2010年1月9日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，公告费300元，合计611元（原告已预交），由被告胡银辉负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院�
审 判 长 陈志强
审 判 员 刘莉荣
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00352号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
委托代理人：吕淦清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
申请再审人李某甲因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：其对二审判决准予李某甲与张某离婚及对位于大丰市新丰镇新淮4区3号楼XX室房屋和室内家具财物的分割处理结果无异议，但张某为女儿李某乙购买大丰市朝阳景都的房屋的出资应当属于夫妻共同财产，二审判决对此未作分割不当。请求重新判决分割张某为女儿李某乙买房的出资。
被申请人张某提交意见认为：大丰市朝阳景都的房屋登记在女儿李某乙的名下，属于李某乙的个人财产，买该房的出资不属于夫妻共同财产，二审判决对买该房的出资未作分割并无不当。综上，请求驳回李某甲的再审申请。
在本院审查过程中，张某申请证人陈某甲、陈某乙到庭作证。两人陈述，张某称女儿要买房，向她们各借款10万元现金，且没有书写任何条据。对上述两位证人的证言，张某认为，证人证言均属实。李某甲质证认为，李某甲不知晓亦不认可两位证人所陈述的借款事实，且两位证人与张某是亲戚关系，证言的可信度不高。本院认为，因两位证人与张某是亲戚关系、证言缺乏相应书面凭据佐证，在李某甲不予认可的情形下，本院对该两位证人证言不予采信。
本院审查查明：1985年冬，张某、李某甲经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙。婚后夫妻感情一度尚可。因李某甲好赌，家庭矛盾不断。2011年下半年起，张某、李某甲分居生活。张某于2013年2月28日向大丰市人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年3月22日作出（2013）大民初字第0398号民事判决，不准张某与李某甲离婚。嗣后，张某、李某甲双方仍处于分居状态，且夫妻感情并未得到改善。张某于2014年3月7日再次向大丰市人民法院提起离婚诉讼。2014年4月29日，大丰市人民法院作出（2014）大民初字第0585号民事判决：准予张某与李某甲离婚；张某、李某甲夫妻共同�产位于大丰市新丰镇新淮4区3号楼XX室房屋及室内的康佳彩电25寸一台、新飞双门冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、台式电脑一台、组合家具一套（含床2张）、餐桌一张、椅子六把、被子六条归李某甲和双方女儿李某乙共有。李某甲不服，提起上诉。2014年10月10日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第02097号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2010年11月12日，出卖人盐城市富园房地产开发有限公司与买受人李某乙签订《商品房买卖合同》约定：李某乙购买该公司出售的位于大丰市黄海东路南侧朝阳景都27幢XX室房屋，房款合计395830元。
一审法院认为：张某、李某甲因家庭生活矛盾，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善。双方长期处于分居状态，夫妻感情已经破裂。现张某再次提起诉讼要求与李某甲离婚，符合法定离婚条件，依�支持其离婚诉请。婚后夫妻共同财产分配方面，考虑到李某甲有××，劳动能力受到一定限制，在财产分配时予以适当照顾。张某自愿将其所有的部分财产赠与其女儿李某乙，其行为不违反法律规定，依法予以支持。据此，该院于2014年4月29日作出（2014）大民初字第0585号民事判决：准予张某与李某甲离婚；张某、李某甲夫妻共同财产位于大丰市新丰镇新淮4区3号楼XX室房屋及室内的康佳彩电25寸一台、新飞双门冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、台式电脑一台、组合家具一套（含床2张）、餐桌一张、椅子六把、被子六条归李某甲和双方女儿李某乙共有。
李某甲不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月10日作出（2014）盐民终字第02097号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中李某甲主张2010年购置并登记于李某乙名下的房产�由其与张某夫妻关系存续期间出资购置，该出资属于夫妻共同财产，应当予以分割。本院认为，首先张某对前述房产并不存在隐匿情形，本案审理期间张某就该房产已有明确的陈述。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”结合李某甲的申请再审理由、张某本案审理期间关于购房款的陈述，即使该房屋并非由李某乙出资购置，该出资亦应认定为是张某、李某甲对李某乙的赠与。故一、二审判决未纳入夫妻共同财产进行分割，具有事实及法律依据。
综上，李�甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 缪 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2269号
申请执行人：罗光政。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人罗光政与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1419号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执303号
被执行人王祥，男，1995年2月22日生，汉族，柳林县人。
被执行人薛飞明，男，1996年2月23日生，汉族，柳林县人。
被执行人任晓峰，男，1989年2月18日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人王祥、薛飞明、任晓峰刑事罚金刑一案中，因被执行人正在服刑期间，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执303号被执行人王祥，男，1995年2月22日生，汉族，柳林县人。被执行人薛飞明，男，1996年2月23日生，汉族，柳林县人。被执行人任晓峰，男，1989年2月18日生，汉族，柳林县人。本院在被执行人王祥、薛飞明、任晓峰刑事罚金刑一案中，因被执行人正在服刑期间，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第723号
原告南京鼎阳科技有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路颐和商厦10层B座。
法定代表人朱见昌，南京鼎阳科技有限公司总经理。
委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人李维谦，南京星能传动机械有限责任公司董事长。
原告南京鼎阳科技有限公司（下称鼎阳公司）诉被告南京星能传动机械有限责任公司（下称星能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎阳公司的委托代理人刘熠倩到庭参加诉讼；被告星能公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎阳公司诉称，被告星能公司向原告采购轴承，但未能付清全部货款。截止2014年年底，被告尚欠原告货款合计165799元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款165799元及利息（自2014年12月31日起至欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告星能公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月4日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购轴承，合同对型号、数量、单价等作了约定。合同第五条约定结算方式为滚动付款。2015年1月4日，被告确认截止2014年12月31日欠原告货款165799元。
以上事实，原告提供的采购合同、企业询证函、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告星能公司欠原告货款165799元事实清楚，证据充分，本院依法确认。原告要求被告支付货款165799元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京星能传动机械有限责任公司应于本判决发生法律效力之日10日内向原告南京鼎阳科技有限公司支付货款165799元及利息（自2014年12月31日起至款项给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审判员 李阳
二〇一五年十二月八日
书记员 沈洁
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第478号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人易某某（绰号“易干部”、“买哥”、“支书”），男，1967年1月17日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，原湖南省涟源市石马山镇向车村村支书、湖南省涟源市石马山镇人大代表。因吸毒，2013年9月5日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于同月12日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月18日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日和6日两次公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员黄感出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年8月底的一天晚上，被告人易某某在其家中，容留谢某某和外号分别叫“颜闭十”、“丹逼”的人吸食毒品冰毒、麻古，其本人也免费吸食了麻古、冰毒。同年9月4日晚上，被告人易某某购买麻古、冰毒约0.2克，邀请谢某某到自己家里一起吸食，后被涟源市公安局民警查获，并扣押麻古、冰毒一小袋。经讯问，被告人易某某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人易某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对容留他人吸毒罪判处被告人易某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、胡某某等人的证言，收缴物品清单、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等书证，毒品检验鉴定报告，被告人易某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人易某某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人易某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人易某某认罪态度好，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘洁
二〇一三年十二月六日
代理书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2328号
罪犯蒋华，男，1977年6月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年5月7日作出（2009）双法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人蒋华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2008年5月7日起至2015年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年6月28日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2014年11月6日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第104号
申请执行人孔文其。
被执行人山东神工电池新科技有限公司，住所地山东枣庄市高新区松江路南侧。组织机构代码证：680651578。
法定代表人张伯禹。
申请执行人孔文其与被执行人山东神工电池新科技有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民三初字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，执行标的341.84万元。
在执行过程中，本院对被执行人山东神工电池新科技有限公司的工商、房产、土地、车辆登记情况以及银行进行了查询，没有查到可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民三初字第4号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瑞东
执行员 卢建枢
执行员 常福喜
二〇一三年十二月二日
书记员 李贺新
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初366号
原告程某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告程某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某负担。
审判员 何树丹
二〇一六年三月八日
书记员 山月明
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫正意，男，1984年5月13日出生。因本案于2013年12月17日被广东省广州铁路公安局惠州铁路公安处抓获，同月21日被广西横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人莫正意犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人莫正意到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年2月17日22时许，被告人莫正意在本村莫正任的住宅前看见莫正任（已判刑）等人用铁管对被害人韦某某驾驶的车牌号为桂EGX1**的比亚迪牌轿车进行打砸，即上前帮忙参与打砸该轿车，并将韦某某等人拉下车进行殴打，致使该轿车的前、后挡风玻璃等多处毁坏，韦某某等人不同程度受伤。经鉴定，被毁坏的轿车损失价值为人民币5985元，陈某甲等人的损伤程度不构成轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫正意故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫正意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年2月17日22时许，被告人莫正意在本村莫正任住宅前看见莫正任（已判刑）等人持铁管等工具对韦某某开去的比亚迪牌轿车进行打砸，即上前帮忙参与打砸该轿车，并对韦某某等人进行殴打，致使该轿车前、后挡风玻璃等多处毁坏，陈某甲等人不同程度受伤。经鉴定，被毁坏的轿车损失价值为人民币5985元，陈某甲等人的损伤程度不构成轻伤。案发后，莫正任通过亲属赔偿被害人经济损失人民币5985元。
上述事实，被告人莫正意在开庭审理过程中无异议，并有被害人韦某某的陈述，同案犯莫正任的供述，证人陈某甲、陈某乙、何某某等9人的证言；公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车行驶证，维修发票、清单，横县人民医院门诊病历、疾病证明书，本院（2014）横刑初字第13号刑事判决书等书证；价格鉴定结论书；法医临床学鉴定意见书；现场勘查材料、照片、车辆受损照片及被告人莫正意在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫正意结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人莫正意犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案中，在共同犯罪过程中，被告人莫正意看到莫正任等人打砸轿车后上前帮忙参与打砸，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；莫正意自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据莫正意的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人莫正意犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王林
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2374号
原告：陕西君立科贸有限公司。
法定代表人：王彦军。
委托代理人：姜丹。
被告：天台高新橡胶有限公司。
法定代表人：俞新耀。
原告陕西君立科贸有限公司与被告天台高新橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告陕西君立科贸有限公司的委托代理人姜丹到庭参加诉讼，被告天台高新橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西君立科贸有限公司诉称：被告拖欠原告货款计人民币64680元，原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即给付原告货款人民币64680元，并从2013年4月15日开始按照银行同期贷款利率的两倍支付利息至付清款日止。
被告天台高新橡胶有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了对账单原件、增值税专用发票各一份，证明被告尚欠原告货款64680元的事实。
被告天台高新橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，能证明被告因向原告购买橡胶阻燃物尚欠货款计人民币64680元事实。
经审理查明：被告天台高新橡胶有限公司因向原告陕西君立科贸有限公司购买橡胶阻燃物而拖欠货款，并于2013年4月15日出具对账单一份，载明：“截止2013年4月15日，我公司欠贵公司货款￥64680元（退货部分已剔除）（陆万肆仟陆佰捌拾元正）。”货款至今未付。
本院认为，被告天台高新橡胶有限公司向原告陕西君立科贸有限公司购买橡胶阻燃物，尚欠货款68640元，事实清楚，有被告出具的对账单为凭证，被告天台高新橡胶有限公司应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款68640元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，因此，原告可要求被告从起诉日即2013年11月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率赔偿逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台高新橡胶有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款计人民币68640元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率自2013年11月11日起赔偿逾期付款利息损失至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告天台高新橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年十二月二日
代书 记员 邵斌青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执140号
申请执行人江妍萱。
被执行人喻世文。
被执行人宜昌泰诺工贸有限公司，住宜昌市伍家岗区。
法定代表人喻世文，该公司总裁。
被执行人湖北诺亚光电科技有限公司，住宜昌市伍家岗区。
法定代表人喻世文，该公司董事长。
江妍萱与喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司向江妍萱支付借款本金6578100元及利息237892.93元；湖北诺亚光电科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费61939.73元。因喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，江妍萱向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司应当向江妍萱支付借款本金6578100元及利息237892.93元，承担受理费61939.73元，执行费61789.66元，以上合计6939722.32元。另自2016年3月3日起至实际履行之日止，以6578100元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司的银行存款6939722.32元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司自2016年3月3日起至实际履行之日止，以6578100元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁理
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9757号
原告：徐某1，女，1959年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1958年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某3，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：徐某4，女，1955年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人王寒笑，被告徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)中属于被继承人陶菊英的产权归原告，由其分别向三被告各支付八分之一的房屋折价款。事实和理由：原、被告四人为亲兄弟姐妹关系。父亲徐锡培、母亲陶菊英分别于2006年3月27日、2015年1月12日去世。2013年7月，原告与母亲共同取得系争房屋产权，共有方式为共同共有。原告认为，基于其在系争房屋内原有一半份额，同时三被告均各自有房屋居住，故应由原告取得陶菊英的产权份额，并按照系争房屋的现值支付相应折价款给三被告。因三被告对该方案不予同意，致使房屋权利处于不确定状态，原告遂起诉来院。
被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是拆迁所得，我分到的房屋就在系争房屋楼上。为了方便照顾母亲，我还搬来与母亲同住，把自己的房屋租给姐姐徐某4。这些年都是我在照顾父母，其余三兄弟姐妹都没有照顾。母亲病故后，兄弟姐妹间商议母亲遗产的分配方案，曾于2016年1月5日就系争房屋的分割签署过《协议书》，约定由原、被告四人各占25%产权份额，四人均在《协议书》上签字捺印。后因材料不齐全未对协议进行公证，耽搁至今。现要求按照协议的约定，由原、被告四人共同继承系争房屋，各占25%的份额。
被告徐某3辩称，不同意原告的诉讼请求。因自己罹患重病，母亲陶菊英的存款等遗产如何分配自己并不知晓，但系争房屋的分配已有约定方案。2016年1月5日，原、被告四人签订的《协议书》即由其本人执笔，按照母亲的遗愿起草。现其要求按照协议约定履行，获得系争房屋25%的产权对应的房屋折价款。
被告徐某4辩称，系争房屋是老房子拆迁所得之一，同时安置另一套房屋归被告徐某2所有，现金补偿款归被告徐某3所有，父母生前曾承诺系争房屋归原告和自己共有。后来原告的户口迁入系争房屋，自己的户口因为客观原因没有迁进来，并不是自己主动放弃系争房屋的权利。母亲晚年病重期间，自己的照顾和看护最多，母亲的日常起居和求医问药都是靠自己的照顾，不应该反而分得的财产最少，这样不公平。故要求获得系争房屋一半产权对应的房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：徐锡培(2006年3月27日去世)与被继承人陶菊英(2015年1月12日去世)夫妻共生育四子女，即本案原告徐某1及被告徐某4、徐某3、徐某2。陶菊英的父母均先于其过世，其本人生前未留有遗嘱。1998年，位于本市打浦路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋遇拆迁，徐锡培、陶菊英取得公房一套(即本案系争房屋)。1999年11月23日，原告徐某1将户口迁入系争房屋。2013年7月29日，系争房屋作为售后公房，产权登记在陶菊英和原告徐某1名下。原、被告四人于2016年1月5日经协商签订《协议书》，约定：“……承遗留下一套在浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室二房一厅遗产，根据父母遗愿，老大徐焕英占房25%，老二徐某3占房25%，老三徐某2占房25%，老四徐慧英占房25%。经过4个子女在2015年底协商同意父母遗愿，一致要求要将房屋出售，并订下协议：1.……徐焕英、徐某3、徐某2的产权转入徐慧英名下，徐慧英赞成同时承诺只有房屋25%继承权。2.所有卖房的税收、公证费、佣金、中介费等费用每人出25%。3.房屋售出后，资金有中介按25%打入4人账户中。4.房屋出售挂牌，谈价钱均有4人到场……”原、被告四人均在《协议书》上签字捺印。此后，原、被告对于系争房屋的分割发生争议，原告起诉来院，请求判如所请。
本案审理中，原、被告四人一致确认系争房屋市场价为280万元。
以上事实，由死亡证明、户籍证明、调查函、上海市房地产权证、住房调配单、协议书，以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陶菊英生前未留有遗嘱，遗产应按法定继承办理，原、被告四人作为第一顺序法定继承人，均享有继承权。四继承人共同签订的《协议书》系各方的真实意思表示，对此各方均未表示异议。鉴于系争房屋的来源为被继承人拆迁所得，原告徐某1的产权取得基于迁入户口，而非是对房屋有特殊贡献，加之原、被告之间系亲兄弟姐妹关系，《协议书》对系争房屋份额的分配并无不当，内容未违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照《协议书》的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。考虑到原、被告因本案之争矛盾已久，对系争房屋产权按份共有显然不利于各方利益，也并非对房屋价值的最合理利用，为避免讼累，由原告取得系争房屋产权，并支付三名被告相应的房屋折价款为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十九条之规定判决如下：
一、上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告徐某1所有，被告徐某2、徐某3、徐某4于本判决生效之日起十日内配合原告徐某1办理上述房屋的产权变更手续，由此产生的相应费用由四人平均分担；
二、原告徐某1于本判决生效之日起十日内补偿被告徐某2、徐某3、徐某4房屋折价款各70万元，共计210万元。
案件受理费26,000元，减半收取计13,000元(原告徐某1已预交)，由原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4各自负担3,250元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8595号
原告李×，女，1971年10月18日出生。
被告宋×，男，1967年6月1日出生。
原告李×与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加了诉讼，被告宋×经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：李×与宋×系经人介绍相识，1999年12月29日登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾，后李×发现宋×存在婚外情，导致双方矛盾不断升级，从2010年1月开始分居至今，双方感情确已破裂。故请求法院判令李×与宋×离婚；非婚生子宋××由李×自行抚养；诉讼费用由宋×负担。
被告宋×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：李×与宋×经人介绍认识，1998年12月19日生有一子宋××，1999年12月29日登记结婚，婚后双方因生活琐事经常发生矛盾，2010年1月份双方开始分居至今；李×分别于2011年5月份和2012年11月份两次向法院起诉要求与宋×离婚，经法院调解，李×撤回了起诉；现双方夫妻感情确已破裂；经本院询问，非婚生子宋××愿意随李×生活。
上述事实，有当事人陈述意见、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告民安沧州公司经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
婚姻应以感情为基础。李×与宋×婚后经常因生活琐事发生矛盾，双方自2010年1月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，故对李×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于非婚生子宋××的抚养问题，由于宋××本人表示愿意随李×生活，且李×亦要求由其自行抚养宋××，本着有利于子女成长的原则，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告宋×离婚；
二、非婚生子宋××由原告李×自行抚养。
案件受理费七十五元，公告费五百五十元，由被告宋×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30753号
原告孟浩然，男，1976年2月3日出生。
被告北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。
法定代表人管连平，总经理。
委托代理人傅元，男，1975年4月30日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源总监。
委托代理人吴若曦，女，1984年10月9日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源主管。
原告孟浩然与被告北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟浩然，东方国信公司之委托代理人傅元、吴若曦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟浩然诉称：2011年4月13日，本人与东方国信公司签订劳动合同。2012年春节后，东方国信公司伪造本人考勤、转移本人管理的所有员工和项目、收回电脑和工位、停发工资、停止报销、删除邮箱和OA账号、发布虚假报纸公告，试图违法解除劳动合同。东方国信公司在诉讼中提交的证据表明欠发部分差旅补贴，其表示部分付款行为不是餐费而是自愿的赠予，本人表示接受。我于2013年3月8日提起劳动仲裁，现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令东方国信公司：1、补发本人2011年10月1日至2011年12月31日期间拖欠餐费168元（12元／天×14天）；2、支付本人上项的拖欠补偿金42元（168元×25%）；3、补发本人2011年8月及2012年2月1日至4月30日期间共24天出差的差旅补贴1440元（60元／天×24天）；4、支付本人上项的拖欠补偿金360元（1440元×25%）。
东方国信公司辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：2011年4月13日，孟浩然与东方国信公司签订《劳动合同书》，约定孟浩然的职位为软件架构师，合同期限为2011年4月13日至2014年4月12日。孟浩然的月基本工资为15000元，东方国信公司每月10日支付孟浩然上上个月25日至上个月24日的工资。
孟浩然主张其与东方国信公司有关于餐费的约定，正常出勤每餐12元，如果有加班，则加班小时累计相加折合8小时，支付12元餐费。东方国信公司在与孟浩然其他诉讼案件提交的答辩状中有“因此我公司是每天负责中餐和晚餐，每餐标准12元”的内容。孟浩然主张东方国信公司2011年10月1日至2011年12月31日期间欠付14天的餐费，但不能确定是哪些天未向其支付餐费。2011年10月至12月期间孟浩然的工资条显示各月餐费分别为684元、564元及480元。
孟浩然主张2011年8月16日出差、2012年2月1日至4月30日期间出差23天，要求东方国信公司按每日60元的标准支付其出差24天的差旅补贴。2011年8月至11月期间孟浩然的工资条上显示无差旅补贴，2012年2月及3月的工资条显示出差补贴每月为300元。孟浩然主张东方国信公司隔月发放差旅补贴，即2012年2月发放的是2011年12月的出差补贴，2012年3月发放的是2012年1月的出差补贴。
2013年3月，孟浩然向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求东方国信公司：1、补发2011年10月1日至2011年12月31日期间拖欠餐费168元；2、支付拖欠餐费的经济补偿金42元；3、补发2011年8月及2012年2月1日至4月30日共24天出差的差旅补贴1440元；4、支付拖欠差旅补贴的25%经济补偿金360元。2014年7月10日，仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第04736号裁决书，裁决：1、东方国信公司支付孟浩然差旅补贴差额840元及25%经济补偿金210元；2、驳回孟浩然的其他请求。孟浩然不服，提起本诉。
庭审中，孟浩然认可仲裁裁决后收到了东方国信公司支付的1050元款项。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国工商银行业务回单及仲裁委京朝劳仲字第04736号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：东方国信公司作为用人单位未举证证明安排孟浩然出差的具体天数及该公司支付出差补贴的周期，应承担不利后果，故本院采信孟浩然关于出差天数及支付周期的主张，认定东方国信公司欠付孟浩然2011年8月16日及2012年2月至4月期间出差24天的出差补贴1440元，扣除已支付的840元，还应支付孟浩然600元。孟浩然要求支付上述款项25%的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据孟浩然主张的餐费支付标准，其2011年10月至12月的工资条显示该期间东方国信公司支付的饭费均不低于各月正常出勤情况下应支付的餐费数额，孟浩然主张折算加班天数应予支付餐费，但东方国信公司不予认可，对此孟浩然亦未举证证明，故孟浩然要求东方国信公司补发2011年10月1日至2011年12月31日期间拖欠餐费168元及25%的经济补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京东方国信科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟浩然差旅补贴差额六百元；
二、驳回原告孟浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京东方国信科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 秦雅辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴亚丹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初248号
原告：余国付，男，1966年10月5日生，汉族，个体经营者，住河南省洛阳市西工区。
被告：陈代锋，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省商城县。
原告余国付与被告陈代锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国付到庭参加诉讼，被告陈代锋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国付向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款175000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“要求被告自2017年2月3日起诉时起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息”。事实和理由：被告在个体经营期间，因资金周转困难，于2012年8月3日向原告借款100000元，后又以同样理由分别于2012年12月27日借款50000元，于2013年1月4日借款25000元，三次共借款175000元。后经多次催要，被告拒不履行偿还义务。2015年12月后，被告突然消失，更换手机号码，自此，原告无法与被告联系。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈代锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，同在洛阳建材市场做生意时相识，后结为朋友。被告以生意周转缺乏资金为由分别于2012年8月3日向原告借款100000元，于2012年12月27日向原告借款50000元，于2013年1月24日向原告借款25000元，合计借款175000元。被告分别于借款当天向原告出具了借条。后经原告多次催要未果。庭审中，原告自述于2015年3月初向被告催要借款，被告称暂时没有钱还，2015年12月之后便联系不上被告，故依法提起诉讼。另查明，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。被告经催要不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款175000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因该笔借款经原告催要未果，现原告向本院提起诉讼并要求被告自起诉时按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈代锋应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告余国付借款175000元并自2017年2月3日起至借款还清之日止按照年利率6%给付资金占用期间利息。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈代锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 王先杰
人民陪审员 姚仁强
二〇一七年五月八日
书 记 员 李继辉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初248号原告：余国付，男，1966年10月5日生，汉族，个体经营者，住河南省洛阳市西工区。被告：陈代锋，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省商城县。原告余国付与被告陈代锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国付到庭参加诉讼，被告陈代锋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国付向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款175000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“要求被告自2017年2月3日起诉时起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息”。事实和理由：被告在个体经营期间，因资金周转困难，于2012年8月3日向原告借款100000元，后又以同样理由分别于2012年12月27日借款50000元，于2013年1月4日借款25000元，三次共借款175000元。后经多次催要，被告拒不履行偿还义务。2015年12月后，被告突然消失，更换手机号码，自此，原告无法与被告联系。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈代锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，同在洛阳建材市场做生意时相识，后结为朋友。被告以生意周转缺乏资金为由分别于2012年8月3日向原告借款100000元，于2012年12月27日向原告借款50000元，于2013年1月24日向原告借款25000元，合计借款175000元。被告分别于借款当天向原告出具了借条。后经原告多次催要未果。庭审中，原告自述于2015年3月初向被告催要借款，被告称暂时没有钱还，2015年12月之后便联系不上被告，故依法提起诉讼。另查明，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。被告经催要不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款175000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因该笔借款经原告催要未果，现原告向本院提起诉讼并要求被告自起诉时按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈代锋应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告余国付借款175000元并自2017年2月3日起至借款还清之日止按照年利率6%给付资金占用期间利息。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告陈代锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  王先杰人民陪审员  姚仁强二〇一七年五月八日书 记 员  李继辉
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00176号
原告王XX，女。
被告XX公司，住所地调兵山市XXXXX。（未到庭）
法定代表人高XX，系该公司总经理。
原告王XX诉被告调兵山市XXXXXXX公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2013年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于调兵山市XXG3楼2单元902号房屋卖给原告。合同签订后，2013年5月29日，原告按约定支付首付购房款137892元，余款200000元向银行贷款后按月偿还，并于2014年1月6日开始还贷。合同签订后，因被告违约未按期交房，原告向被告提出退房，被告于2014年与原告口头达成退房协议，并于2014年11月11日退还原告现金100000元，余款经多次找被告索要，被告以各种理由推脱拒不履行偿还义务，故原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，判决被告偿还拖欠原告的购房款237892元，并按房屋总价款337892元给付银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告XX公司未到庭、未答辩。
原告王XX为支持自己的主张提供如下证据，被告XX公司未到庭未能对原告王XX提供的证据进行质证，本院对原告王XX提供的证据进行了认证：
商品房买卖合同复印件及收款收据复印件各一份，合同和收据原件于2014年11月11日被告退还100000房款时由被告财务处负责人收回，证明原、被告之间买卖房屋的事实以及原、被告于2014年11月11日口头达成退房协议，由被告单位的会计将商品房买卖合同收回，原、被告事实上已经协议解除合同，及原告支付首付款137892元。本院认为，被告XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，故对该证据的真实性予以确认。
被告XX公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年5月29日签订《商品房买卖合同书》，协议约定，原告购买被告XX公司建造的调兵山市XXG3幢2单元902号房屋一户，房屋建筑面积88.23平方米，每平方米单价为3829.67元，房屋总价337892元，交房日期为2013年10月31日前。合同签订后，原告王XX于2013年5月29日交付房款137892元，余款200000万元向银行按揭贷款，并于2014年1月6日开始还贷。2014年11月11日，因被告XX公司未能按期交房，原告王XX和被告XX公司协议退房，原告王XX自认被告XX公司于当日退还原告王XX房款100000元，并将《商品房买卖合同书》和收款收据的原件收回，余款237892元被告XX公司至今未给付。
本院认为，被告XX公司退还房款100000元的行为应视为原、被告已协商一致同意解除合同，故对于原告王XX要求解除《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。对于原告主张要求返还剩余房款237892元一节，因《商品房买卖合同》里约定的房屋总价款为337892元，扣除被告XX公司退还的100000元后，被告XX公司还需返还原告房款237892元，故本院对原告主张要求返还剩余房款237892元的请求予以支持。对于原告王XX主张要求按照房屋总价款337892元给付银行同期贷款利息一节，因原告王XX自认被告XX公司已退还房款100000元，故本院对于已履行完毕的100000元房款的利息主张不予支持，对余下房款237892元的利息主张予以支持，其中首付款中的37892元的利息给付时间应为2013年5月29日起至付清利息之日止；向银行按揭贷款的200000元的利息给付时间应为2014年1月6日起止付清利息之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王XX和被告调兵山市XX房地产开发有限责任公司于2013年5月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市XX房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王XX房款237892元；
三、被告调兵山市XX房地产开发有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率给付原告王XX237892元的银行利息，其中的37892元，利息给付起止时间为2013年5月29日起至付清利息之日止；向银行按揭贷款的200000元的利息给付起止时间为2014年1月6日起止付清利息之日止。
诉讼费4870元（原告已预交），由被告调兵山市XX房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 盛丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第612-1号
申请执行人焦明岗，男，1974年1月27日出�，汉族。
被执行人江志秋，男，1969年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人焦明岗与被执行人江志秋买卖合同纠纷一案中，被执行人于2014年3月13日到庭履行了还款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1246号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 丁 扬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2102-3号
申请执行人：宗刚。
被执行人：刘书会。
被执行人：刘永珍。
申请执行人宗刚与被执行人刘书会、刘永珍民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年8月26日作出的（2011）川民一初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘书会、刘永珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宗刚于2012年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1732号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十二月十五日
书记员 黄亚东