wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3059号
原告：刘皓华，女，1943年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
诉讼委托代理人:陈科，系四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：姚华，总经理。
被告：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：刘大志，总经理。
被告：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：徐元彬，董事长。
第三人：徐元彬，男，1963年3月6日出生，住四川省资阳市雁江区（现羁押于四川省邑州监狱）。
原告刘皓华与被告四川洋晨置业有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、资阳市丰达房地产开发有限责任公司、第三人徐元彬债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘皓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘皓华撤回起诉处理。
审判员 王琼娇
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01134号
原告袁凤娈。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司董事长。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告河南百信资产管理有限公司。。
法定代表人赵依晨，该公司经理。
被告河南和信投资担保有限公司。
法定代表人李小萍，该公司经理。
原告袁凤娈与被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业公司）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信资产公司）、河南和信投资担保有限公司（以下简称和信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁凤娈的委托代理人王立、被告河南雅顺置业有限公司的委托代理人李会云到庭参加了诉讼。被告百信资产公司、和信担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁凤娈诉称：2014年11月9日，原告与被告河南雅顺置业有限公司经过友好协商，签订了编号为2014第112805号借款合同，合同约定被告雅顺置业公司向原告借款人民币70000元，借期3个月，月息为千分之十五，按月付息，并与2015年2月27日到期。被告百信资产公司、和信担保公司均对该债务承担连带担保责任。合同生效后，原告依约将本金支付给了被告，被告应按合同约定向原告支付利息，但合同到期后，被告雅顺置业公司拒绝偿还本金，并向原告承诺的利息自2015年2月至今一直拖欠。此后，原告多次催要本金及利息，被告均未能偿还。现诉请：依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2015年2月28日起至实际履行完毕之日止，利率按合同约定标准）；2、被告百信资产公司、和信担保公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告雅顺置业公司辩称：约定利息过高，应按照同期银行贷款利率计算利息。
经审理查明：2014年11月28日，原告与被告雅顺置业公司、百信资产公司签订编号为2014第112805号借款合同一份，合同主要内容为：甲方（借款人）：河南雅顺置业有限公司，乙方（出借人）：袁凤娈，丙方（保证人）：河南百信资产管理有限公司。第一条，甲方向乙方借人民币柒万元整，月利率为15‰。利息结算日为每月的28日，按月付息，到期一次性归还本金。……第二条，借款期限为三个月，自2014年11月18日至2015年2月27日止。第四条，……甲方借款只限用于补充流动资金。第五条，丙方的保证方式为连带责任保证。保证范围为：借款本息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现担保物权的费用。保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起两年。……第十条，本合同经三方签字盖章后生效。附件1：《收据》，附件2：《还款计划书》……。在该借款合同中有原告签名、被告雅顺置业公司及百信资产公司均加盖了法定代表人印章及公司印章。合同签订同日，原告依约向被告雅顺置业公司交付了借款人民币70000元，被告雅顺置业公司向原告出具了收据和借据各一份。同日，原告、被告雅顺置业公司、百信资产公司共同签订了还款计划书一份。另，被告和信公司向原告出具担保函一份，为被告雅顺置业公司的上述债务提供连带保证责任。后，被告雅顺置业公司支付利息至2015年2月27日，经原告催要，被告对借款本金及下余的利息至今未予以清偿。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、收据、借据、还款计划书、担保函等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且被告雅顺置业公司对存在借款关系亦予以认可，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在借条中约定了还款期限，现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年2月28日以后的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。……”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告百信资产公司、和信担保公司对借款本息承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告百信资产公司、和信担保公司与原告约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息，故根据上述法律规定，被告百信资产公司、和信担保公司应对被告雅顺置业公司的借款本息承担连带清偿责任。被告雅顺置业公司辩称双方约定的利息过高，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定月利率为15‰，并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对被告雅顺置业的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南雅顺置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告袁凤娈借款本金70000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年2月28日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告河南百信资产管理有限公司、河南和信投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1590元、诉讼保全费730元，合计2320元，由被告河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 寇浩华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3311号
上诉人（原审被告）：桓台县果里镇东店村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇东店村。组织机构代码：B4764131-5。
法定代表人：赵发青，该村村委主任。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
上诉人桓台县果里镇东店村村民委员会（以下简称东店村委）因与被上诉人赵峰民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人东店村委的法定代表人赵发青，被上诉人赵峰及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东店村委上诉请求：1.发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间的纠纷属于自治范围，本案不属于法院受理范围。二、被上诉人只是本村村民，即使他是村委会成员，村民会议也表决同意将其纳入享受误工补贴人员，但补贴的发放时间、发放数额应由村委会或村民会议讨论决定，法院判决何时发放缺乏法律依据。三、一审法院自行将被上诉人要求工资的诉讼请求变更为补贴，属于程序违法。四、本案超出诉讼时效期间。
赵峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵峰向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资12280.00元，并支付原告经济损失8070.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年至2008年期间，赵峰担任桓台三龙村村委的委员职务。
赵峰提交落款时间为2008年10月18日的欠条一份，该欠条中载明：“今欠赵峰05年工资2880元、06年工资2800元、07年工资3300元、08年工资3300元，合计12280元计壹万贰仟贰佰捌拾元整东店村委二〇〇八年十月十八日”，该欠条中加盖“桓台县果里镇东店村村民委员会”章印。
赵峰提交落款时间为2008年10月27日的收款凭证一份，该收据中载明：“暂收欠赵峰05年工资2880元、06年工资2800元、07年工资3300元、08年工资3300元大写：壹万贰仟贰佰捌拾元整”，该凭证中加盖“桓台县果里镇东店村村民委员会”章印，当时桓台东店村委的报账员赵发青在该凭证上签字。
庭审中，赵峰陈述2005年至2008年期间，其在桓台东店村委担任村委委员，负责民兵工作，桓台东店村委未按约定支付赵峰该期间的补贴，2008年10月18日，桓台东店村委为赵峰出具了欠条一份，2008年10月27日，拖欠赵峰的补贴已经过批准可以发放，但该款项未发放给赵峰，桓台东店村委将之用来倒账，为赵峰出具了收款收据一份，涉案欠条和收款凭证都是由当时在任的桓台东店村委的报账员赵发青书写的。
因桓台东店村委一直未支付拖欠的补贴，赵峰要求桓台东店村委支付利息8070.00元，具体计算方法为：2005年的2880.00元的利息为2156.00元，以2880.00元为基数，按照年利率6%，自2005年1月1日计算至2017年6月9日（12年4个月39天）；2006年的2800元的利息为1978.00元，以2800.00元为基数，按照年利率6%，自2006年1月1日计算至2017年6月9日（11年4个月39天）；2007年的3300.00元的利息为2067.00元，以3300.00元为基数，按照年利率6%，自2007年1月1日计算至2017年6月9日（12年4个月39天）；2008年的3300元的利息为1869.00元，以3300.00元为基数，按照年利率6%，自2008年1月1日计算至2017年6月9日（12年4个月39天）。
一审法院认为，原告赵峰主张的工资，应为其在桓台东店村委任职期间的村干部补贴。
通过原告提交的被告桓台东店村委于2008年10月18日和2008年10月27日为其出具的欠条与收款凭证，结合庭审调查，可以证实被告桓台东店村委尚欠原告2005年至2008年期间的补贴至今未发放，故，被告桓台东店村委应支付所欠原告赵峰补贴12280.00元。
因被告桓台东店村委拖欠原告补贴的行为，给原告造成了经济损失，依法应向原告支付逾期付款经济损失。原告赵峰主张的利息实为经济损失，其按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，不违反法律规定，该院予以确认。庭审中，原告赵峰计算的每笔补贴的起算时间有误，应分别应自2006年1月1日、2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日计算至2017年6月9日，故，被告桓台东店村委应支付原告赵峰经济损失7267.75元。超出部分，该院不予支持。
被告桓台东店村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告桓台县果里镇东店村村民委员会支付所欠原告赵峰补贴12280.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县果里镇东店村村民委员会赔偿原告赵峰经济损失7267.75元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由原告赵峰负担11.00元，被告桓台县果里镇东店村村民委员会负担144.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审庭审中，上诉人明确表示应当支付涉案款项，本院予以确认。
上诉人在上诉状中主张双方之间的纠纷属于村民自治的内容，人民法院不应对是否发放、何时发放问题进行裁判。从被上诉人一审提交的欠条和收款凭证看，上诉人已经同意向被上诉人发放，只是在发放过程中又予以借用，故本案纠纷实质上是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，属于人民法院受理范围。上诉人的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。
至于案由问题，属于人民法院依职权决定的内容。一审判决认定合同纠纷，确有不当，本院依法予以纠正。但一审判决实体正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，该案应予维持。另外，上诉人主张一审判决将被上诉人起诉状中主张的工资认定为补贴，属于变更当事人的诉讼请求，但上述两种解释，只是对涉案借款来源的不同认识，不影响案件实体结果。故上诉人关于一审程序违法的上诉理由，于法无据，不能成立。
至于诉讼时效问题，因上诉人二审庭审中自认应当支付涉案款项，系其自行处分自身权益，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，东店村委的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289.00元，由上诉人桓台县果里镇东店村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年十一月十日
法官助理 葛云雷
书 记 员 徐 岩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3311号上诉人（原审被告）：桓台县果里镇东店村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇东店村。组织机构代码：B4764131-5。法定代表人：赵发青，该村村委主任。被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。上诉人桓台县果里镇东店村村民委员会（以下简称东店村委）因与被上诉人赵峰民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人东店村委的法定代表人赵发青，被上诉人赵峰及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东店村委上诉请求：1.发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间的纠纷属于自治范围，本案不属于法院受理范围。二、被上诉人只是本村村民，即使他是村委会成员，村民会议也表决同意将其纳入享受误工补贴人员，但补贴的发放时间、发放数额应由村委会或村民会议讨论决定，法院判决何时发放缺乏法律依据。三、一审法院自行将被上诉人要求工资的诉讼请求变更为补贴，属于程序违法。四、本案超出诉讼时效期间。赵峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。赵峰向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资12280.00元，并支付原告经济损失8070.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年至2008年期间，赵峰担任桓台三龙村村委的委员职务。赵峰提交落款时间为2008年10月18日的欠条一份，该欠条中载明：“今欠赵峰05年工资2880元、06年工资2800元、07年工资3300元、08年工资3300元，合计12280元计壹万贰仟贰佰捌拾元整东店村委二〇〇八年十月十八日”，该欠条中加盖“桓台县果里镇东店村村民委员会”章印。赵峰提交落款时间为2008年10月27日的收款凭证一份，该收据中载明：“暂收欠赵峰05年工资2880元、06年工资2800元、07年工资3300元、08年工资3300元大写：壹万贰仟贰佰捌拾元整”，该凭证中加盖“桓台县果里镇东店村村民委员会”章印，当时桓台东店村委的报账员赵发青在该凭证上签字。庭审中，赵峰陈述2005年至2008年期间，其在桓台东店村委担任村委委员，负责民兵工作，桓台东店村委未按约定支付赵峰该期间的补贴，2008年10月18日，桓台东店村委为赵峰出具了欠条一份，2008年10月27日，拖欠赵峰的补贴已经过批准可以发放，但该款项未发放给赵峰，桓台东店村委将之用来倒账，为赵峰出具了收款收据一份，涉案欠条和收款凭证都是由当时在任的桓台东店村委的报账员赵发青书写的。因桓台东店村委一直未支付拖欠的补贴，赵峰要求桓台东店村委支付利息8070.00元，具体计算方法为：2005年的2880.00元的利息为2156.00元，以2880.00元为基数，按照年利率6%，自2005年1月1日计算至2017年6月9日（12年4个月39天）；2006年的2800元的利息为1978.00元，以2800.00元为基数，按照年利率6%，自2006年1月1日计算至2017年6月9日（11年4个月39天）；2007年的3300.00元的利息为2067.00元，以3300.00元为基数，按照年利率6%，自2007年1月1日计算至2017年6月9日（12年4个月39天）；2008年的3300元的利息为1869.00元，以3300.00元为基数，按照年利率6%，自2008年1月1日计算至2017年6月9日（12年4个月39天）。一审法院认为，原告赵峰主张的工资，应为其在桓台东店村委任职期间的村干部补贴。通过原告提交的被告桓台东店村委于2008年10月18日和2008年10月27日为其出具的欠条与收款凭证，结合庭审调查，可以证实被告桓台东店村委尚欠原告2005年至2008年期间的补贴至今未发放，故，被告桓台东店村委应支付所欠原告赵峰补贴12280.00元。因被告桓台东店村委拖欠原告补贴的行为，给原告造成了经济损失，依法应向原告支付逾期付款经济损失。原告赵峰主张的利息实为经济损失，其按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，不违反法律规定，该院予以确认。庭审中，原告赵峰计算的每笔补贴的起算时间有误，应分别应自2006年1月1日、2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日计算至2017年6月9日，故，被告桓台东店村委应支付原告赵峰经济损失7267.75元。超出部分，该院不予支持。被告桓台东店村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告桓台县果里镇东店村村民委员会支付所欠原告赵峰补贴12280.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县果里镇东店村村民委员会赔偿原告赵峰经济损失7267.75元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由原告赵峰负担11.00元，被告桓台县果里镇东店村村民委员会负担144.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审庭审中，上诉人明确表示应当支付涉案款项，本院予以确认。上诉人在上诉状中主张双方之间的纠纷属于村民自治的内容，人民法院不应对是否发放、何时发放问题进行裁判。从被上诉人一审提交的欠条和收款凭证看，上诉人已经同意向被上诉人发放，只是在发放过程中又予以借用，故本案纠纷实质上是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，属于人民法院受理范围。上诉人的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。至于案由问题，属于人民法院依职权决定的内容。一审判决认定合同纠纷，确有不当，本院依法予以纠正。但一审判决实体正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，该案应予维持。另外，上诉人主张一审判决将被上诉人起诉状中主张的工资认定为补贴，属于变更当事人的诉讼请求，但上述两种解释，只是对涉案借款来源的不同认识，不影响案件实体结果。故上诉人关于一审程序违法的上诉理由，于法无据，不能成立。至于诉讼时效问题，因上诉人二审庭审中自认应当支付涉案款项，系其自行处分自身权益，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，东店村委的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289.00元，由上诉人桓台县果里镇东店村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一七年十一月十日法官助理 葛云雷书 记 员 徐 岩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第116号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一x，男，1989年5月19日出生于天津市，汉族，初中文化。2012年7月因犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。2013年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人李一x犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人李一x及其辩护人张东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年5月17日15时许，被告人李一x伙同李二x（另案处理）等人在天津港跃进路元鹰堆场内，因债务纠纷与被害人王一x发生争执，后被告人李一x持镐把对被害人王一x进行殴打，造成被害人王一x右腿腓骨骨折以及身上多处擦伤的后果，经鉴定：被害人王一x右侧腓骨骨折为轻伤二级；颈部、肢体、躯干部软组织损伤为轻微伤。
2013年6月17日，被告方家属赔偿了被害人各项损失总计人民币8万元，取得了被害人的谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一x的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
针对上述事实，公诉机关出具了案件来源、抓获经过，被害人王一x陈述及辨认笔录，证人李二x、王二x、李x、王三x、王四x、王五x、张xx、宋xx、王六x证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，提取笔录、扣押发还物品清单、现场照片，借款合同，刑事判决书，情况说明，谅解书以及收据，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
被告人李一x对指控的事实供认不讳。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，被告人主观恶性不大、社会危害性较小、认罪态度好，且已进行赔偿，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
本院认为，被告人李一x持镐把故意伤害他人身体，致一人二级轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一x犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押35日，即自2014年3月20日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨惠文
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00259号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山县正兴镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人符文钊，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人陈代珍，系符文钊之妻，1973年10月20日，汉族，住址同上。
申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070147号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070147号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月17日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070147号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡宗维
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初699号
原告：黄先林，男，1951年6月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：雷胜珍，女，1955年4月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。系原告黄先林之妻。代理权限为特别授权。
被告：雷盛琼，女，1964年7月16日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，退休干部，住镇远县。
第三人：雷志安，男，1936年6月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，农民，住镇远县。
原告黄先林诉被告雷盛琼、第三人雷志安排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，本院审判员邓怀兰担任审判长，与审判员龙睿、人民陪审员王春兰组成合议庭，于2017年10月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告黄先林及其委托代理人雷胜珍、被告雷盛琼到庭参加诉讼，第三人雷志安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先林向本院提出诉讼请求：1、依法判令雷盛琼停止侵害黄先林“飞山庙”土地承包经营权，拆除在“飞山庙”土地上修建的堡坎、基础；2、依法判令雷盛琼赔偿黄先林的经济损失108378元。
事实和理由：原告享有“飞山庙”土地的承包经营权，已经为人民法院的生效判决书所确认。被告在原告承包经营的土地上修建堡坎、基础，侵犯了原告的合法权益。被告在原告不知情的情况下，于2003年5月10日在原告的“飞山庙”承包地上修建堡坎，侵占了146.10平方米。原告为了维护自己的合法权益，多次去北京、贵阳、凯里向有关部门反应问题，产生了交通费、住宿费、复印费等等损失，该损失与被告的侵权行为有着密不可分的因果关系，因此要求被告赔偿经济损失。
被告雷盛琼辩称，“飞山庙”土地的承包经营权不是黄先林的，而是田玉元老人的，田玉元死亡之后由她的两个儿子继承，在1992年申请变为宅基地，当时已经过国土部门办里了建设用地许可证，由于国土部门遗失了档案资料，才导致现在找不到相应证据。但还有办证时的缴费收据以及档案的检索目录。这些证据能够充分证明当时被告修建房屋是合法的。即使后来国有土地使用证被撤销了，但当时修建是合法的。原告要求赔偿的项目及数额与本案没有关联性，不应由被告赔偿。
第三人雷志安未进行答辩。
经审理查明，争议地“飞山庙”位于镇远县舞阳镇共和社区民生桥组（原民生桥村）农业发展银行背后，面积为0.2亩，四抵范围为：东抵韩家排水沟；南抵镇远县农业发展银行围墙；西抵杨成权房屋坐向左侧基脚；北抵山。争议地所有权属于舞阳镇共和社区民生桥一组。该争议地原系田玉元开垦，田玉元于1984年去世。1984年第一轮土地承包时，争议地登记在被告黄先林户的《土地承包使用登记清册》上，但1998年第二轮土地承包时黄先林户的《土地承包使用登记清册》上没有登记争议地。田玉元户1984年的《土地承包使用登记清册》上仅登记了“胡家坝”一处承包地。
1992年田玉元之子雷志安、雷治祥申请将争议地改作宅基地使用，并于2003年将使用权变更给雷盛琼、雷胜发、晏春英三人，并办理了镇国用（2003）字第0216号、镇国用（2003）字第0217号、镇国用（2003）字第0218号国有土地使用证，原告对该颁证行为提出异议，经黔东南州人民政府复议字（2006）99号行政复议决定撤销该三份国有土地使用证。被告雷盛琼于2003年在争议地上修建了堡坎，四抵范围为：东至公用水沟及与晏春英共同水沟；南至发展银行围墙；四至石油公司东边老木房水沟为界；北至自然岩坎。
原、被告因争议地“飞山庙”的承包经营权发生纠纷，黄先林向镇远县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该机构作出镇农仲案[2016]第1号仲裁裁决书，裁决争议地“飞山庙”的土地承包经营权属于原告黄先林。案外人晏春英对该裁决不服，向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）黔2625民初575号民事判决书驳回了晏春英的诉讼请求，晏春英对一审判决不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26民终661号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告对“飞山庙”土地享有承包经营权的事实，已经人民法院生效判决书予以确认。被告在争议地上修建堡坎、开挖地基的行为，侵犯了原告的承包经营权，对原告行使其合法权利造成了妨害，故对于原告要求被告排除妨害、拆除修建在“飞山庙”土地上的堡坎的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿108378元经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据不能证明其直接损失情况，其主张因进京上访等产生的各项费用，不属于因被告的侵权造成的直接损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷盛琼停止对原告黄先林位于镇远县舞阳镇共和社区民生桥组（原民生桥村）农业发展银行背后“飞山庙”土地承包经营权的侵害，并于本判决生效后三十日内拆除修建在该土地上的堡坎（具体四至范围：东至公用水沟及与晏春英共同水沟；南至发展银行围墙；四至石油公司东边老木房水沟为界；北至自然岩坎）；
二、驳回原告黄先林的其他诉讼请求。
案件受理费2527元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓怀兰
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 王春兰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 甜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00347号
原告：姜华利，女，1979年7月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：贾永锋，男，1972年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽扬飞建筑工程有限公司，住所地六安市。
法定代表人：贾永锋，该公司经理。
原告姜华利诉被告贾永锋、安徽扬飞建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜华利及其委托代理人朱福平到庭参加诉讼，被告贾永锋、安徽扬飞建筑工程有限公司经本院公告送达传票，被告贾永锋委托代理人黄学用到庭参加诉讼，被告安徽扬飞建筑工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华利诉称：2015年1月26日，安徽扬飞建筑工程有限公司法定代表人贾永锋以经营（主要从事工程建筑）急需资金周转为由向姜华利借现金90万元，并口头承诺仅周转几天而已。借款到期后，姜华利向贾永锋多次催要借款，贾永锋均未归还。现姜华利为维护自身合法权益而诉至法院，请求判决贾永锋、安徽扬飞建筑工程有限公司立即归还借款90万元并承担本案诉讼费用。
原告姜华利为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、姜华利、贾永锋身份证复印件各一份、安徽扬飞建筑工程有限公司企业信息表复印件一份，证明姜华利、贾永锋、安徽扬飞建筑工程有限公司为本案适格的诉讼主体；
2、2015年1月26日贾永锋出具的90万元借条原件一张、90万元借款资金来源说明一份、三份证人证言及姜华利向三位证人借款的借条原件三张，证明贾永锋于2015年1月26日向姜华利借款90万元，贾永锋并在借条底端载明已收到90万元，此款用于和县云谷国际城。90万元资金来源于证人何运梅50万元、程海松25万元、杨仙煜15万元，三笔借款已还清，三张借条由姜华利撤回；
3、三位证人证言，证明2015年1月25日姜华利分别从证人何运梅处借款50万元、从证人程海松处借款25万元、从证人杨仙煜处借款15万元，作为借给贾永锋90万元的资金来源。三笔借款已还清，三张借条由姜华利撤回；
4、贾永锋出具的20万元借条、收条及借款合同复印件各三份，证明贾永锋曾向刘则灵、王杰分别借款70万元、20万元，并由姜华利提供担保，此借款已由姜华利丈夫王诗红代为偿还。
5、保全裁定书两份，证明姜华利已申请法院对合肥市金寨路国元名都花园10幢908房屋及安徽扬飞建筑工程有限公司的账户进行查封保全。
被告贾永锋辩称：贾永锋虽然打了借条，但姜华利并没有支付90万元，后来贾永锋向姜华利索要借条，姜华利说借条已撕毁了，贾永锋没有再追问借条的下落。姜华利以前一直通过银行转账方式向贾永锋支付借款，但唯独该笔借款是用现金支付，资金来源不能自圆其说，贾永锋对该笔借款不予认可。
被告贾永锋没有向本院提供证据。
被告安徽扬飞建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
当事人质证意见如下：
被告贾永锋对原告姜华利所举证据质证意见为：证据1三性没有异议；证据2真实性没有异议，但贾永锋没有收到90万元，从借条看贾永锋是职务行为，不是适格被告；证据3中的证人证言不具有真实性，年底这么多现金借出不现实。证据4、5与本案借款无关联性。
本院认证意见如下：
原告姜华利所提供证据1具有证据三性，经审查予以确认；证据2中的借条和收条已经相互印证借款事实，加之证据3中的三位证人证言佐证资金来源，证据2、3能够相互印证；证据4、5与借款无关联性。
本院查明事实为：2015年1月26日，安徽扬飞建筑工程有限公司向姜华利借款90万元，由该公司的法定代表人贾永锋在借条上签名并加盖安徽扬飞建筑工程有限公司公章。贾永锋在借条底端注明：今收到姜华利玖拾万元整，此款用于和县云谷国际城，并由贾永锋签名。该案争议焦点为：1、借款的真实性问题；2、借款的偿还主体问题。
本院认为：1、借款的真实性问题：该笔90万元借款，姜华利虽没有通过转账方式支付，但贾永锋在借条的底端另外打了收条，收条载明贾永锋收到90万元，此款用于和县云谷国际城。借条和收条已能相互印证90万元借款事实，况且姜华利申请三位证人证明90万元的资金来源。贾永锋对该借款提出异议但没有提供足以反驳的相反证据予以证明，姜华利证据的证明力应当予以确认，借款的事实也应予以认定。2、借款的偿还主体问题：贾永锋作为安徽扬飞建筑工程有限公司的法定代表人，在借条上签名并加盖安徽扬飞建筑工程有限公司公章，贾永锋出具借条和收条的行为应认定为职务行为，其行为的民事责任应由安徽扬飞建筑工程有限公司承担。故该借款应由安徽扬飞建筑工程有限公司负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽扬飞建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告姜华利人民币90万元；
二、驳回原告姜华利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告安徽扬飞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 潘能辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 李万林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09399号
原告马学荣，女，1979年6月16日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号70幢二层南侧。
法定代表人张广华，销售总监。
委托代理人李芳，女，1983年10月3日出生，北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司员工。
原告马学荣与被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马学荣之委托代理人鲁淑清，华润公司之委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
马学荣诉称：我于2013年7月1日入职，担任销售代表，月工资2800元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，每周工作六天未支付加班费。2014年2月28日，华润公司将我违法辞退。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、判令支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5600元；2、判令支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19600元；3、依法确认双方2013年7月1日至2014年2月28日的劳动关系；4、判令支付2013年7月1日至2014年2月28日周六日加班费9011.49元。
华润公司辩称：不同意马学荣的诉讼请求，第一项诉讼请求不同意，是个人提出的离职。第二项诉讼请求不同意，我们签了劳动合同，第三项诉讼请求认可。第四项诉讼请求不同意，不存在加班费。
经审理查明：2014年9月17日，华润公司由华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司北京分公司变更为现名称。
马学荣于2013年7月1日入职华润公司，担任销售，月平均工资2800元。华润公司主张与马学荣签订了书面劳动合同，并据此提交了期限为2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同一份。马学荣对劳动合同中其签字的真实性不认可，并向法庭申请对在劳动合同中其签名的真实性进行鉴定。经双方当事人申请，本院报北京市高级人民法院摇号确定由北京长城司法鉴定中心为鉴定机构。2015年6月24日，北京长城司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：检材标注日期2013年7月1日《劳动合同》第10页下方处的“马学荣”签名字迹与样本的“马学荣”签名字迹不是同一人所写。马学荣预交了鉴定费2700元。
关于劳动关系解除，马学荣主张华润公司于2014年2月28日将其辞退。华润公司主张2014年2月28日马学荣个人自己提出离职。双方均未提交相应的证据。
关于加班，马学荣主张其工作期间存在休息日加班，马学荣据此提交了出库单。华润公司对出库单不予认可，主张该公司实行不定时工作制，华润公司据此提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书，显示不定时工作制适用销售人员。
2014年9月9日，马学荣以华润公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年1月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第12873号裁决书，裁决驳回马学荣的全部仲裁请求。马学荣不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、出库单、银行明细、京朝劳仲字[2014]第12873号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，双方就自己的主张均未提交相应的证据予以证明，华润公司应支付马学荣解除劳动关系经济补偿金2800元。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，华润公司提交的劳动合同被鉴定并非马学荣本人所签，故华润公司应支付马学荣2013年8月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额，马学荣要求的数额不违反法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。马学荣虽主张其在工作期间存在休息日加班，但未提交相应的证据证明，且华润公司提交证据证明销售人员实行不定时工作制。本院对马学荣关于要求华润公司支付休息日加班费的诉讼请求不予支持。
依据上述查明事实，本院确认马学荣与华润公司于2013年7月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告马学荣与被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于二〇一三年七月一日至二〇一四年二月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告马学荣解除劳动关系经济补偿金二千八百元；
三、被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告马学荣二〇一三年八月一日至二〇一四年二月二十八日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万九千六百元；
四、驳回原告马学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2700元，由被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司负担（原告马学荣已预交，被告北京华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告马学荣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郑大为
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李剑奇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00784号
原告：李果，男，1967年3月3日生，汉族，四川省旺苍县人，经常居住地盘锦市双台子区。
委托代理人：石菊文（原告妻子），女，1972年1月21日生，汉族，盘锦市人，小吃店业主，住盘锦市双台子。
被告：高湘福，男，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李果诉被告高湘福劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由原告承担。
代理审判员 吕 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 荀瑶朦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第95号
上诉人（原审被告）：江韵燕，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕满锋，住广州市花都区。
委托代理人：黎广华、陈丹，均为广东合誉律师事务所律师。
原审被告：沈敬旋，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人江韵燕因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法江民初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与原审被告沈敬旋户籍虽都在广州市白云区，上诉人与原审被告沈敬旋并未在该地址居住。上诉人与原审被告沈敬旋婚后即在广州市花都区居住。上诉人与原审被告沈敬旋虽已离婚，但原审被告沈敬旋并未返回其户籍地居住。原审被告沈敬旋、被上诉人的债务问题与上诉人无关联。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告沈敬旋的住所地为广州市白云区水沥兴隆东一巷8号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁碧莹
山东省栖某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第155号
原告于某。
被告于某，现下落不明。
原告于某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚桂青到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所借原告人民币200000元，由被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告于某与原告于某签订借款合同，双方约定借款期限为1年，自2014年3月6日至2015年3月5日，在借款合同中原、被告双方对借款利息未作明确约定。合同签订当日，原告按合同约定向被告汇款200000元。到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、借款合同、汇款证明等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告于某至今尚欠原告于某人民币200000元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后十日内付清所借原告于某人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 王 典 生
审判员 白 云
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘纯帮存在
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第756号
原告李全斌，男，汉族
被告李小丽，女，汉族
本院在审理原告李全斌诉被告李小丽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李全斌撤回起诉。
诉讼费99元，由原告李全斌承担。
审判员 ：范梅红
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：范传美
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第601号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王道林，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡红阳村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告王道林借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第1915号
原告刘伟。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告上海住建工程有限公司。
法定代表人李晓军。
被告顾建德。
本院在审理原告刘伟诉被告上海住建工程有限公司、顾建德建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就建设工程合同纠纷已达成和解，现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
审判员 卞奎人
二〇一五年七月七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2809号
原告何锡远。
被告温州星都鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道翁垟。
法定代表人金笃柱，任执行董事兼总经理。
原告何锡远与被告温州星都鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序并于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告何锡远到庭参加诉讼，被告温州星都鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何锡远起诉称：原、被告在2012年有生意往来，被告多次向原告购买红砖、石子、沙。2012年3月15日，双方经结算，被告欠原告货款人民币40000元。后被告仅偿还了原告欠款22000元，剩余欠款经原告多次催讨至今未还。故起诉请求判令：一、被告温州星都鞋业有限公司支付原告欠款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州星都鞋业有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告企业信息查询单、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间为2012年3月15日的领款凭证复印件1份，证明被告欠原告款项的事实。
被告温州星都鞋业有限公司在本院的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州星都鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据二虽系复印件，但经核实无误，予以采信；证据三与原告与庭后提交的证据原件核对无误，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州星都鞋业有限公司因需陆续向原告何锡远购买红砖、石子、沙。2012年3月15日，经双方结算，被告结欠原告货款40000元并出具一份欠款单交原告收执。后被告陆续偿还了原告货款22000元，余欠的货款18000元至今没有偿付。
本院认为，原告何锡远和被告温州星都鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，被告温州星都鞋业有限公司理应履行支付货款的义务。原、被告虽对货款的履行期限没有进行明确约定，但原告也可以随时要求被告在合理的期限内履行，且起诉至今被告仍未履行支付义务，故本院对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州星都鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何锡远货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，依法减半收取125元，由被告温州星都鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十月十七日
（代）书记员 柯程程
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00092号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人付某犯抢劫罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日22时许，被告人付某在武汉市洪山区团结大道新世纪花园B区大门附近，采取勒脖子等暴力手段，劫得被害人戴某的“联想”IENOVOA658T型手机一部（折合价值人民币344元）。
被告人付某后被公安人员抓获归案，所劫赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书、发还物品清单及照片；被害人戴某的陈述；证人赵某、彭某的证言；对案笔录及照片；辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；现场视频监控录像光盘等其他材料；被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，付某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 龚永博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第700号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年2月28日作出（2015）浦刑初字第753号刑事判决，对被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人周某继续退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具予以没收。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1746号
原告刘时华，女，1972年3月16日出生，汉族，住衡阳县金兰镇金树村后生组***号。
被告付江山，男，1976年8月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区石门乡山下村千担冲村民小组。
本院在审理原告刘时华与被告付江山买卖合同纠纷一案过程中，在核对当事人身份时，发现原告刘时华提供的身份证复印件上的姓名为“刘时花”，与其起诉状上所载姓名“刘时华”不一致。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告起诉错列当事人，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘时华的起诉。
本案案件受理费439元，退回原告刘时华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一七年六月十九日
代理书记员 李一君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6797号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案中，原告贾龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告贾龙负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 伍沐川
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00271号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日22时许，被告人李某酒后驾驶渝FF13**号轿车由重庆市万州区小天鹅市场出发，经沙河大桥，在该桥桥头被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为191mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获、抓获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、视频截图、提取血液照片、司法鉴定检验报告书、证人刘某某的证言及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人李某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处其三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 亢
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5405号
原告：何某甲，男，1956年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈玮、薛莹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：何某乙，男，1974年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙合伙协议纠纷一案中，原告何某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费减半按人民币6561元收取，由原告何某甲负担。
审判员 郑而明
二〇一六年九月五日
书记员 林显东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第859号
罪犯刘朝光，男，1989年3月7日出生，苗族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年12月1日作出（2009）黔盘刑初字第456号刑事判决，认定被告人刘朝光犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人刘朝光不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）黔六中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月16日期至2016年10月15日止，于2010年3月10日交付执行。因有悔改表现，于2013年2月4日经本院减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年4月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘朝光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘朝光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝光减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01229号
原告范冬艳，女，1975年10月27日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告张立武，男，1976年8月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省喀左县。
本院在审理原告范冬艳诉被告张立武房屋买卖合同纠纷一案中，原告范冬艳于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告范冬艳撤回起诉。
案件受理费100元（原告范冬艳预交，已减半收取），由原告范冬艳负担。
审 判 长 王文成
代理审判员 王凤贺
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1135号
原告阮贵昌。
委托代理人李皓，男，住上海市奉贤区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告阮贵昌诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告阮贵昌的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮贵昌诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和305号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月15日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）32，100元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息32，100元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按年利率1%，均计算至2015年3月31日止。
原告阮贵昌针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月6日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢105户号房屋和楼上305户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年3月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日起，按原告主张年利率1%，计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮贵昌自2014年4月起至2015年3月止的租金人民币30，600元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告阮贵昌逾期付款利息损失人民币171.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，减半收取计301元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01010号
原告：周成云，缝纫工。
委托代理人：柯先球，安徽雷城律师事务所律师。
被告：邵浩，销售员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安公司），住所地：六安市裕安区。
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
原告周成云与被告邵浩、被告平安财保六安公司机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成云的委托代理人柯先球、被告邵浩、被告平安财保六安公司的委托代理人郑柏星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周成云诉称：2014年6月23日10时10分许，被告邵浩驾驶皖N×××××号小型轿车由望江县香茗山路向右转弯至S332线的过程中，与沿S322线由南向北在机动车道上行驶的原告周成云驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致周成云受伤，两车损坏。事故经望江县公安局交警大队认定，被告邵浩负事故的主要责任，原告周成云负事故的次要责任。经查，被告邵浩驾驶的皖N×××××号车在被告平安财保六安公司处投保了交强险和保额为50万元且不计免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告邵浩仅为原告垫付医疗费2400元，原告的其他损失未获赔偿。故具状起诉请求各被告依法赔偿原告的各项损失20376.56元，并承担本案诉讼费。
被告邵浩辩称：对原告起诉的基本事实无异议，肇事车辆在被告平安财保六安公司处投保了交强险及商业三者险，故原告因交通事故产生的损失，应由保险公司全部承担。事故发生后被告邵浩垫付医疗费2400元，要求在本案中一并处理。针对原告的诉讼请求，同意被告保险公司的答辩意见。
被告平安财保六安公司辩称：对本起事故的发生、事故责任认定、车辆投保的事实等均无异议。原告的诉讼请求中：医疗费应扣除10%的非医保用药；护理费标准过高，应按101.57元／天标准计算15天；住院伙食补助费无异议；误工费按农村居民标准66.58元／天计算；营养费标准按20元／天计算；交通费酌情支持150元；精神损害抚慰金不应支持；车辆维修费由法院认定；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月23日10时10分许，被告邵浩驾驶皖N×××××号小型轿车由望江县香茗山路向右转弯至S332线的过程中，与沿S322线由南向北在机动车道上行驶的原告周成云驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致周成云受伤，两车损坏。原告受伤后当即入住望江县医院治疗，该院诊断：脑震荡、头面部、全身多处软组织挫裂伤、双膝外伤。2014年7月7日原告生命体征平稳后出院，出院医嘱：注意休息，建休一个月；随诊。原告受伤期间花去医疗费、检查费7196.66元，其中被告邵浩垫付2400元。本起事故经望江县公安局交警大队认定，被告邵浩负事故的主要责任，原告周成云负次要责任。另查明，被告邵浩驾驶的皖N×××××号车在被告平安财保六安公司处投保了交强险和保额为50万元且不计免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。又查明，本起交通事故致原告车辆损失930元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、事故责任认定书、望江县医院诊断证明、出院记录、医疗费发票原件、车辆维修费发票原件、保险单复印件、被告邵浩的身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邵浩驾驶机动车上路行驶时观察疏忽、未按操作规范安全、文明驾驶发生交通事故致原告受伤住院，其行为已构成侵权，应依法承担民事赔偿责任。原告周成云驾驶未依法登记的非机动车上路时未按规定车道行驶，发生事故致自己受伤，主观上亦存在过错，故可适当减轻被告邵浩的侵权责任。鉴于被告邵浩驾驶的车辆在被告平安财保六安公司处投保了交强险，原告的全部损失亦未超出交强险限额，故原告因交通事故所产生的损失由被告平安财保六安公司承担全部赔偿责任。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费7196.66元（依发票）、护理费1523.55元（护理期：住院15天，护理费标准：参照上一年度全省居民服务业日平均工资101.57元计算）、误工费4570.65元（误工期：住院15天＋建休30天，误工费标准：参照上一年度全省居民服务业日平均工资101.57元计算）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费300元（15天×20元／天）、交通费酌情支持150元、精神损害抚慰金3500元（依原告伤情及双方的过错程度酌定）、车辆维修费930元（依发票），上述损失合计18470.86元，由被告平安财保六安公司从交强险中赔偿原告周成云。被告邵浩垫付的2400元医疗费，要求在本案中一并处理，原告起诉时已将该费用纳入其诉讼请求，且被告平安财保六安公司亦同意一并处理，故本院决定从被告平安财保六安公司的应付款中扣除2400元，直接支付于被告邵浩。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从交强险中赔偿原告周成云人身及财产损失16070.86元（该款汇入周成云在中国建设银行望江支行XXXX425的卡号内），支付被告邵浩垫付款2400元（该款汇入邵浩在中国建设银行六安市云露支行XXXX184的卡号内），合计18470.86元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周成云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
代理审判员 杨 全
人民陪审员 任理朋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁慧淑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06391号
上诉人（原审被告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生，北京诚通颐年山庄有限公司办公室职员。
被上诉人（原审原告）郝玉平，女，1970年5月4日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰、被上诉人郝玉平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月，郝玉平起诉至原审法院称：我于2012年5月到诚通颐年山庄工作，岗位为客房服务员，月工资1500元。2013年6月，双方解除劳动合同。我在诚通颐年山庄工作期间，诚通颐年山庄仅安排每周休息一天，且未支付加班工资。为维护本人合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、诚通颐年山庄支付我2012年5月至2013年6月双休日加班费7724.13元及25%经济补偿金1931元；2、诉讼费由诚通颐年山庄承担。
诚通颐年山庄辩称：根据双方签订的书面劳动合同显示，我单位实行的是双休制度，郝玉平不存在加班的事实，我单位不同意支付其加班工资。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应该承担不利后果。郝玉平主张每周休息一天，且单位考勤表能证明其加班的事实。诚通颐年山庄认可每月编制考勤表记录员工出勤情况，但其无正当理由拒绝向法院提交员工考勤记录，诚通颐年山庄亦未提交争议发生前两年的工资发放记录，其应承担不利的法律后果，结合郝玉平提交的关于实施双休制度的通知，法院对郝玉平主张2012年5月26日至2012年12月31日期间每周休息一天的意见予以采信。未有证据显示诚通颐年山庄已经支付相应加班工资，故其应依法支付郝玉平该期间休息日加班工资4008.61元。郝玉平主张2013年1月1日后，每周仍只休息一天，但该主张与其提交的关于实施双休制度的通知不相符，其亦未提交有效证据证明该主张，故对其主张2013年1月至2013年6月期间存在双休日加班的意见，法院不予采信。郝玉平要求诚通颐年山庄支付该期间加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。郝玉平要求加班工资的25%经济补偿金无法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年4月判决：一、北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付郝玉平二○一二年五月二十六日至二○一二年十二月三十一日休息日加班工资四千零八元六角一分；二、驳回郝玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，郝玉平已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付郝玉平加班工资有误，上诉至本院要求依法改判。郝玉平同意原判。
经审理查明：2012年5月26日，郝玉平入职诚通颐年山庄，双方签订期限为2012年5月27日至2015年5月26日的书面劳动合同。合同约定郝玉平任客房部服务员，每周休息日为两天，工资不低于北京市最低工资标准。2013年6月30日，郝玉平与诚通颐年山庄签订劳动合同变更书，其中载有郝玉平签字的声明，主要内容为：双方自愿解除劳动合同，诚通颐年山庄已足额支付郝玉平补偿金及多付一个月工资，双方已无任何法律纠纷及经济纠纷。郝玉平离职前十二个月平均月工资为1362.3元。
郝玉平提交诚通颐年山庄出具的关于实施双休制度的通知，主张2012年5月至2013年6月期间，每周休息一天，休息日加班88天，诚通颐年山庄未支付其加班工资；诚通颐年山庄否认郝玉平存在休息日加班的情况，但其拒绝向法院提交考勤记录。
另查，2013年6月28日，郝玉平向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求诚通颐年山庄支付：1、2012年5月至2013年6月解除劳动关系经济补偿金1500元；2、2012年5月至2013年6月双休日加班工资9600元、法定节假日加班工资4050元。2013年11月18日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2096号裁决书，驳回郝玉平的申请请求。郝玉平不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至原审法院；诚通颐年山庄未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，郝玉平提交的京房劳人仲字（2013）第2096号裁决书、银行对账单、关于实施双休制度的通知，诚通颐年山庄诚通颐年山庄提交的劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为：郝玉平虽于2013年6月30日出具声明，但该声明中所涉内容仅为解除劳动合同经济补偿金及多付一个月工资，并未涉及休息日加班工资。故诚通颐年山庄以该声明主张双方就休息日加班工资问题已达成协议不能成立。原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，认定诚通颐年山庄应支付郝玉平的休息日加班工资并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 刘 洁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋 媚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0895号
原告卢某甲，女，1972年2月14日生，汉族。
原告卢某乙，男，1969年10月16日生，汉族。
被告顾某某，男，1964年11月17日生，汉族。
被告孙某某，女，1968年11月9日生，汉族。
原告卢某甲、卢某乙与被告顾某某、孙某某担保追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼，被告顾某某、孙某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，被告顾某某、孙某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙诉称，2010年11月1日两原告为两被告签订《小额贷款联保协议》一份，约定为两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行贷款提供联保。2011年12月16日两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2011年12月至2012年10月。贷款到期后，两被告未清偿，两原告共计代为偿还借款本息合计50117元，另有承兑汇票贴现费用1709元，也是由原告承担的，原告多次向两被告催要代垫款未果，请求法院判令两被告立即偿还原告代垫款51826元，并承担自2013年9月13日起按同期中国人民银行同类贷款利率支付利息，诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，关于承兑汇票贴现费用在本案中不予主张，其余诉讼请求无变更补充。
被告顾某某、孙某某未答辩及举证。
经审理查明，2010年11月1日，被告顾某某、孙某某与卢某甲、卢某乙签订《小额贷款联保协议书》一份，向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行贷款，期限自2011年11月1日起至2012年11月1日止。2011年12月16日，被告顾某某、孙某某签订《小额联保借款合同》一份，向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款100000元，年利率为15.66%，借款期限自2011年12月至2012年10月，借款到期后，两被告未能全额偿还，2013年9月13两原告代两被告偿还借款本息共计50117元，另支付了承兑汇票费用1709元。
以上事实有（2013）泰商初字第0070号民事判决书、2013年9月13日中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行出具的第三方代偿欠款证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告卢某甲、卢某乙与被告顾某某、孙某某签订《小额贷款联保协议书》，内容合法、意思表示真实。被告顾某某、孙某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行贷款应当按期偿还贷款，原告卢某甲、卢某乙作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人顾某某、孙某某追偿，被告顾某某、孙某某应负有还款义务。被告顾某某、孙某某经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告顾某某、孙某某于本判决生效之日起30日内偿还原告卢某甲、卢某乙欠款计人民币50117元及利息（自2013年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费520元，合计1870元，由被告顾某某、孙某某负担（此款原告已垫付，被告顾某某、孙某某于本判决生效之日起30日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费1350元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 郁 飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 堵亚钧
浙江省余姚市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第77号
原告：陆建荣。
被告：陈彩娟。
本院在审理原告陆建荣与被告陈彩娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建荣撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆建荣负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年三月二十六日
代书记员 汪优蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1145号
原告黄伯荣，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈桂芳，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄伯荣与被告陈桂芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄伯荣到庭参加诉讼，被告陈桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯荣诉称：被告陈桂芳因资金缺乏于2013年9月20日向其借款人民币9000元（以下币种为人民币），约定于2014年4月20日前还清，2013年10月20日又向其借款13200元，约定于2014年5月20日还清，二次借款计22200元，有被告出具的借条二份为证，无书面约定利息计算方法；之后，经原告多次催讨，被告分文未付；现请求判令被告陈桂芳偿还原告借款22200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。
被告陈桂芳未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告陈桂芳因资金缺乏于2013年9月20日向原告陈桂芳借款9000元，约定于2014年4月20日前还清，2013年10月20日又向原告借款13200元，约定于2014年5月20日还清，二次借款计22200元，时均有被告出具借条交原告收执，无书面约定利息计算方法；尔后，经原告催告，被告陈桂芳无履行还款义务。
上述事实，有原告黄伯荣陈述及提供的由被告陈桂芳具名落款的借条二份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告黄伯荣提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告陈桂芳分二次向原告黄伯荣借款计22200元，有借条二份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告黄伯荣请求被告陈桂芳及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，原告黄伯荣请求自双方约定借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂芳应在本判决生效之日起五日内归还原告黄伯荣借款人民币22200元及自二〇一五年三月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币355元，减半收取为177.5元，由被告陈桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5746号
原告：周承标，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××5414。
委托代理人：姚朝阳、刘学杰，、律师助理。
被告：郭容坤，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0915。
原告周承标诉被告郭容坤民间借贷纠纷一案中，因被告郭容坤需公告送达，不适用简易程序审理，本案依法转为普通程序审理。本院于2016年4月5日向原告发出缴费通知书、指定原告在收到该通知之日起7日内交纳诉讼费，逾期缴费将依法按撤诉处理。原告周承标在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。如未能在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告周承标自动撤诉处理。
案件受理费2440元，已收取1220元（原告已预交），减半收取为610元，由原告周承标负担，另一半本院予以退还。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈嘉婷
第2页共2页
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第158号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告将一文，系化州市天地无限酒吧的经营者，住所地：化州市沿江东路62号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告将一文著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂中法知民初字第158号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告将一文，系化州市天地无限酒吧的经营者，住所地：化州市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告将一文著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月十日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第398号
申请执行人：李创家，男，1981年11月25日出生，汉族，住运城市盐湖区工农西街鑫宝小区*单元*楼西。
被执行人：范学来，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡东朝村*组。
我院在执行李创家申请执行范学来保证合同纠纷一案的过程中，依法冻结了被执行人范学来的银行存款，存款冻结后案外人刘胡玲向我院提出执行异议。我院于2015年11月26日作出（2015）临执异字第10号执行裁定书，现该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
1、对被执行人范学来的银行存款19357.99元依法予以扣划。
2、对被执行人范学来的银行存款22628.81元依法予以解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 ：裴勇军
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 吕 增
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第398号申请执行人郭井成,男,住临江市。被执行人王本善,男,住临江市。郭井成与王本善侵权责任纠纷一案,临江市人民法院于2015年10月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人王本善没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人郭井成于2015年10月12日向本院申请强制执行,请求被执行人给付赔偿款29.8万元,本院依法受理。在执行过程中,本院依法对被执行人王本善财产进行调查,被执行人无可供执行财产。本院认为,本案被执行人王本善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭井成在指定期限内不能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王本善新的财产线索，申请执行人郭井成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :朱光华二〇一六年四月十一日书记员 :秦丽南
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7415号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市美菱大道381号。
负责人：李进，该支行行长。
被告:杨敏，女，1981年9月20日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
被告：万宇骏，男，1981年7月25日出生，职业不详，住址同上。
被告：安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司，住所地合肥市经济技术开发区云外路199号，统一信用代码9134010069896963XB。
法定代表人：李永前，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告杨敏、万宇骏、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨敏、万宇骏、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司银行账户上的存款1980260.69元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨敏、万宇骏、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司银行账户上的存款1980260.69元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 建
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱丽萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5992号
原告：袁贵炳。
被告：王耀岭。
被告：王柏群，系王耀岭妻子。
原告袁贵炳与被告王耀岭、王柏群民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
袁贵炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息13500元（暂计算至2016�12月6日），合计113500元，并自2016年12月7日起按月利率1.5%计算利息，本清息止；2.两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年被告王耀岭因资金周转需要，从原告处借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告至今分文未还。该债务发生在被告王耀岭与王柏群婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
本院经审查认为，被告王耀岭已被肥东县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵炳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年二月九日
书记员 陈淑雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初5992号原告：袁贵炳。被告：王耀岭。被告：王柏群，系王耀岭妻子。原告袁贵炳与被告王耀岭、王柏群民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月26日立案后，依法进行审理。袁贵炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息13500元（暂计算至2016�12月6日），合计113500元，并自2016年12月7日起按月利率1.5%计算利息，本清息止；2.两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年被告王耀岭因资金周转需要，从原告处借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告至今分文未还。该债务发生在被告王耀岭与王柏群婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。本院经审查认为，被告王耀岭已被肥东县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁贵炳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一七年二月九日书记员  陈淑雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢456号
申请执行人:李鸿，男，汉族，1966年9月出生，现住昌吉市。
被执行人：田勇，男，汉族，1985年6月出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：黄云琪，女，汉族，1976年6月出生，现住乌鲁木齐市。
申请人李鸿与被执行人田勇、黄云琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第00021号民事判决书发生法律效力后，因被执行人田勇、黄云琪未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人李鸿于2016年9月23日向本院申请强制执行。本案的执行标的为579619元，未执行标的为579619元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月5日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月30日向申请人一次性支付案款579619元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人李鸿向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人李鸿的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第00021号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员吴海喜
审判员李增泉
二0一六年十二月五日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执恢456号申请执行人:李鸿，男，汉族，1966年9月出生，现住昌吉市。被执行人：田勇，男，汉族，1985年6月出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：黄云琪，女，汉族，1976年6月出生，现住乌鲁木齐市。申请人李鸿与被执行人田勇、黄云琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第00021号民事判决书发生法律效力后，因被执行人田勇、黄云琪未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人李鸿于2016年9月23日向本院申请强制执行。本案的执行标的为579619元，未执行标的为579619元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月5日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月30日向申请人一次性支付案款579619元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人李鸿向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人李鸿的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昌民一初字第00021号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员吴海喜审判员李增泉二0一六年十二月五日书记员杨慧
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执恢19号
申请执行人刘志敏，女，汉族。
被执行人孙锋，男，汉族。
被执行人袁明钢，男，汉族。
本院在办理申请执行人刘志敏与被执行人孙锋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2016）黑0828执786号执行裁定书被执行人孙锋未按期履行执行和解协议，申请人刘志敏恢复原案件执行，被执行人孙锋、袁明钢应给付本息合计93400元、诉讼费及保全费2150元，共计95550元。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人袁明纲每月偿还申请人刘志敏3000元至满95550元为止，现已给付23000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 孟 伟
审判员 刘志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1043-1号
原告张学忠，男，汉族，个体，住平罗县
被告尹志翔，男，汉族，个体，住平罗县
被告吴江波，男，汉族，平罗县公安局民警，住平罗县
本院在审理原告张学忠与被告尹志翔、吴江波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴江波名下的中国建设银行平罗支行账号为6217004470008608221上的存款60000元采取财产保全措施。原告自愿以其名下的宁BR77**猎豹牌越野车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告吴江波在中国建设银行平罗支行账号为6217004470008608221上的存款60000元予以冻结，冻结期限为一年；冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任；
二、对原告张学忠名下的车牌号为宁BR77**号车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间该车辆不得隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初66号
原告：韶关市璟轩物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区风度北路**号职业培训综合楼*层*号之***号房。
法定代表人：李育年。
被告：林兵，男，住韶关市曲江区。
原告韶关市璟轩物业服务有限公司诉被告林兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告韶关市璟轩物业服务有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市璟轩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年二月九日
书记员 符钰祥
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2167号
原告王某某，女，农民。
被告裴某，男，农民，现住本村。
本院在审理原告王某某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 吕志明
二〇一六年八月一日
书记员 靳和林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5967号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张正。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张正系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,046.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,046.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……