广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第733号
原告：胡小林，男1985年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。
�托代理人：陈杰，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：温冰岭，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：广东君道办公设备有限公司，住所：。
法定代表人：何通畅，总经理。
委托代理人：ＸＸ志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所：。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：温伟雄，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省开平市，系公司职员。
原告胡小林诉被告温冰岭、广东君道办公设备有限公司（以下简称“广东君道公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11�19日立案受理后，依法由代理审判员麦景昌独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耿、被告温冰岭、被告广东君道公司委托代理人ＸＸ志、范永志、被告太平洋财保广州分公司委托代理人温伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告骑无号牌电动自行车沿新业路由南往北行驶至新业路5号对出路段变更车道时，遇被告温冰岭未按照操作规范安全驾驶粤A×××××号小型客车沿新业路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年7月1日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认定原告负同等责任，被告温冰岭负同等责任。事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院住院治疗，诊断为左股骨中上段粉碎性骨折等。经治疗原告于2013年7月6日出院，出院后�告需术后14天伤口拆线，定期复查、不适随诊，待骨折愈合后行内固定取出术手术费用约贰万元整等。2013年10月22日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成玖级伤残，原告为此支付鉴定费850元。经查，粤A×××××号小型客车的所有人系广东君道公司，该车在被告太平洋财保广州分公司投保了交强险和10万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。事发至今，上述被告除支付部分医疗费外并未支付其他赔偿款。原告请求法院判令：1.被告赔付原告医疗费45374.62元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费1030元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费1200元、误工费8118元、伤残鉴定费850元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活费82866.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金12000元，由被告太平洋财保广州分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险10万元限额内赔偿原告86018元；被告温冰岭、广东君道公司承担连带赔偿责任（以上费用已扣减被告已支付的费用）；2.本案受理费由被告承担（由被告迳付原告）。
被告温冰岭辩称：我是被告广东君道公司聘请的司机，事故发生时我正在执行职务行为，故不应由我赔偿。
被告广东君道公司辩称：1、粤A×××××号小型客车已在被告太平洋财保广州分公司购买了交强险和商业三者险，故我方无须承担本案的任何赔偿责任。2、不同意原告的诉讼请求。关于被扶养人生活费，被扶养人是农村户口且无证据证明被扶养人在城镇居住，也没有证据证明被扶养人丧失劳动能力且无任何收入，故不应支持，即使支持也应按农村标准计算；后续治疗费，尚未实际发生，不应当支付；精神损害抚慰金，原告承担本次事故的同等责任，我方认为最多赔偿3000元；误工费，原告没有证据证明其存在误工损失，故不应得到支持；交通费，即使要支持也应以500元为宜；护理费，我方已支付了320元，应予以扣减；营养费，没有医疗机构的医嘱，应不予支持；住院伙食补助费，我方已支付了300元，应予以扣减；残疾补助器具费不是必须的，不应当得到支持；医疗费，我方垫付了将近2万元，应予以扣减。
被告太平洋财保广州分公司辩称：1、粤A×××××号小型客车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内对原告合法合理的诉请进行赔付。另被告温冰岭、广东君道办公设备有限公司应提供已经年审合格的机动车行驶证，否则根据我司机动车第三者责任条款中第七条第四款第一项属于商业三者险的责任免除范围。2、针对原告的诉求，意见如下：医疗费，仅同意扣除非医保项目后进行赔付，对于超出交强险部分仅同意按照责任比例50%赔付；后续治疗费，未实际发生且具有不确定性，原告应待该费用实际发生后另行索赔；残疾辅助器具费用，不具有关联性，不同意赔付；住院伙食补助费，对750元无异议，但该项费用应属于交强险医疗费10000元限额赔付部分，因医疗费已超出交强险医疗费限额，该项目应在商业险中按照50%赔付；营养费，请求过高，请法院酌定，同时该项费用应属于交强险医疗费10000元限额赔付部分，因医疗费已超出交强险医疗费限额，该项目应在商业险中按照50%赔付；护理费，原告没有举证护理人员的实际收入损失，仅同意按照50元／天的标准计算15天；误工费，原告并不存在误工损失，不同意赔付；鉴定费，非必然发生的费用，不同意赔付；残疾赔偿金，原告没有证明在广州城镇生活满一年以上，同意按原告户口性质、伤残系数0.2、2013年标准计算；被扶养人生活费，原告没有举证�扶养人在城镇生活满一年以上，同意按被扶养人的户口性质、伤残系数0.2、2013年标准、抚养人数2人进行计算；交通费，原告请求的金额过高，请法院酌定；精神抚慰金，原告在本次事故中承担同等责任，且我司并非事故侵权方，不同意赔付；保险机动车一方负同等责任的，保险人按照50%的事故责任比例计算赔偿。3、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。
经审理查明：2013年6月21日，原告胡小林骑无号牌电动自行车沿新业路由南往北行驶至新业路5号对出路段变更车道时，遇被告温冰岭未按照操作规范安全驾驶粤A×××××号小型客车沿新业路由南往北行驶至，结果，两车发生碰撞，造成原告胡小林受伤及两车损坏的交通事故。2013年7月1日广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认定原告胡小林负同等责任，被告温冰岭负同等责任。
事发当天原告被送入中山大学附属第一医院住院治疗，诊断为左股骨中上段粉碎性骨折、颅脑外伤：脑振荡、全身多处皮肤、软组织挫裂伤。6月27日原告在全麻下行左股骨中段粉碎性骨折闭合复位，交锁髓内钉内固定术。经治疗原告于2013年7月6日出院，出院医嘱：隔天伤口换药，术后14天伤口拆线；定期复查X线片、待骨折愈合后行内固定取出术：手术费用约贰万元整等。出院后原告于2013年8月1日、9月2日在广州开发区医院复查。治疗期间，原告共产生医疗费45374.62元，其中被告广东君道公司垫付医疗费19933.1元。
2013年10月22日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告左股骨中上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级。原告为此支付鉴定费850元。
原告提供其广东省居住证显示，现居住地址为“广州市萝岗区和平街三巷2号405”，有效期限为“2012年4月10日至2014年4月10日”。原告与东海橡塑（广州）有限公司于2012年4月19日签订《劳动合同》，合同期限自2012年4月19日至2015年4月18日，原告于合同签订当天入职。原告提交其牡丹灵通卡账户历史明细单显示，原告自2012年12月至2013年6月期间均有工资入账。
原告系农村居民户口。原告父亲胡明天出生于1951年10月5日，原告母亲杨作秀出生于1952年6月16日，两人育有包括原告在内的两名成年子女。
另查，2013年7月6日，原告购买不锈钢拐杖支出费用250元，购买鱼跃铝合金轻便轮椅支出费用780元。原告还提交了交通费发票若干。
还查明，被告广东君道公司为原告垫付护工费320元、住院伙食补助费300元。
粤A×××××号小型客车的所有人为被告广东君道公司。被告温冰岭是被告广东君道公司雇佣的司机，事故发生时正在执行职务。被告太平洋�保广州分公司承保了该车的交通事故责任强制保险和100000元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。粤A×××××号小型客车具有年审合格的机动车驾驶证。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、X线平片检查报告书、医药费单据、不锈钢拐杖发票、轮椅发票、交通费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、居住证、牡丹灵通卡账户历史明细单、证明、户口本、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，本案应当根据交警部门作出的交通事故认定书认定的事实，并结合本案的实际情况及当事人在事故中的过错确定当事人应承担的民事责任。
由于被告太平洋财保广州分公司承保了粤A×××××号小型客车的交通事故责任强制保险，该车在本案交通事故�有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”太平洋财保广州分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故太平洋财保广州分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的�际情况，本院确定被告温冰岭对原告超出保险限额的损失部分承担60%赔偿责任。鉴于被告温冰岭是被告广东君道公司雇佣的司机，事故发生时正在执行职务。因此被告温冰岭产生的侵权损害赔偿责任应由被告广东君道公司承担。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2013年人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。原告因本案交通事故产生医疗费45374.62元，有相应的医疗费票据予以证明，本院予以确认。
2.后续治疗费。原告住院期间行交锁髓内钉内固定术，出院医嘱建议待骨折愈合后行内因定取出术，手术费用约贰万元整。为减少当事人诉累，本院对该项必然发生的费用20000元予以支持，若原告实际发生的医疗费用损失高于该金额，其可另行向被告主张权利。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照本市国家机关工作人员出差伙食�助50元／天的标准确定。原告在中山大学附属第一医院住院15天，故住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）。
4.护理费。原告因被告的侵权行为住院治疗，住院期间原告在全麻下行左股骨中段粉碎性骨折闭合复位，交锁髓内钉内固定术，护理确有必要。本院按照广州市护理人员的一般收入80元／天计算，原告共住院15天，故护理费应为1200元（80元／天×15天）。
5.误工费。本案事故致原告受伤，治疗休息期间原告产生误工损失。原告的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，并按照实际减少的收入计算。其误工时间可计至定残前一日，共计123天。原告主张其收入标准为1980元／月，与其账户历史明细单显示的工资收入水平相当，本院予以支持。故本院确认原告的误工费为8118元（1980元／月÷30天×123天）。
6.交通费。基于原告需要就医治疗、处理交通事故及陪护人�进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为800元。
7.营养费。原告因交通事故造成玖级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，本项赔偿包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成玖级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为20%，计算年限为20年。原告在城镇居住一年以上且有固定收入，本院按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费。事故发生时，原告父亲胡明天、母亲杨作秀均为61周岁，被扶养年限均为19年，共计38年。原告父母由包括原告在内的两名子女扶养，故本院按广东省2012年度城�居民人均消费性支出22396.35元／年的标准，以20%为系数计算其生活费为85106.13元（22396.35元／年×38年×1／2×20%）。原告仅请求被扶养人生活费82866.5元，是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以照准。综上，本院支持原告的残疾赔偿金总额为203773.34元（120906.84元＋82866.5元）。
9.残疾器具辅助费。原告因事故致玖级伤残并行交锁髓内钉内固定术，出院后购买不锈钢拐杖支出费用250元，购买鱼跃铝合金轻便轮椅支出费用780元，共计1030元。考虑到原告的伤情，该笔费用的支出有其合理性，本院予以支持。
10.鉴定费。原告的伤残是因被告侵权造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出评残费850元，有相应的鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成玖级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据。根据原被告的过错程度和原告受到伤害的情况，原告要求被告支付精神损害抚慰金12000元且在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上原告的损失共计294895.96元。其中第1－2项医疗费为65374.62元，由太平洋财保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额的范围内先行赔付10000元，余下的55374.62元（65374.62元－10000元）由被告广东君道公司承担60%的赔偿责任即33224.77元；扣除医疗费后的其他损失共计229521.34元（294895.96元－65374.62元），由太平洋财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内先行赔付110000元，余下的119521.34元（229521.34元－110000元），由被告广东君道公司承担60%的赔偿责任即71712.8元。
综上，被告广东君道公司应赔偿原告医疗费33224.77元，残疾赔偿金等71712.8元，共计104937.57元。被告广东君道公司垫�医疗费19933.1元、护理费320元、住院伙食补助费300元，共计20553.1元，予以抵扣后，被告广东君道公司还应当赔偿原告84384.47元（104937.57元－20553.1元）。
因粤A×××××号车在被告太平洋财保广州分公司投保100000元的第三者商业责任险（不计免赔），根据双方保险合同的约定，被告太平洋财保广州分公司应在商业第三者险保险限额内对被告广东君道公司应当赔付的84384.47元承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡小林医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告胡小林医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计84384.47元；
三、驳回原告胡小林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（原告缓交），由原告胡小林承担6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨小娜
倪淑如