wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00705号
上诉人（一审原告）：朱明祥，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县泗城镇直属站****号，公民身份号码3422251957********。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：时磊，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县大杨乡李庙村大庄组****号，公民身份号码3422251970********。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人朱明祥因与被告时磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年7月16日作出的（2013）泗民一初字第01206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱明祥一审起诉称：2011年9月19日，朱明祥将泗县长沟镇职高西边两栋厂房等转让给时磊，折价320000元，已付270000元，尚欠50000元，时磊借故拖延，拒不偿还欠款。故请求判令时磊偿还欠款50000元。
时磊一审答辩称：涉案厂房原是曹莉莉投资的，朱明祥只是承建方。曹莉莉已经投资140000元，其中给朱明祥90000元。在朱明祥建厂房过程中，曹莉莉外出下落不明。在长沟镇政府协调下，时磊与朱明祥签订厂房转让协议。因厂房所有人不是朱明祥，故协议载明时磊支付270000元，余款50000元待朱明祥与曹莉莉纠纷交涉清楚后再支付。曹莉莉回来知道厂房被转让后多次上访，之后长沟镇政府垫付曹莉莉投资款110000元。因双方协议约定余款50000元为附条件履行义务，付款条件没有实现，故请求驳回朱明祥诉讼请求。
一审法院查明：案外人曹莉莉投资在泗县长沟镇职高西边建两栋厂房，由朱明祥承建。曹莉莉先期投资140000元（其中包括给朱明祥90000元）。在朱明祥建厂房过程中，曹莉莉外出下落不明。2011年9月19日，在长沟镇政府协调下朱明祥与时磊签订厂房转让协议。协议约定：厂房折价320000元，于2011年9月19日付清270000元，余款50000元于朱明祥与曹莉莉交涉清楚后付清。曹莉莉回来知道厂房被转让后多次上访，之后长沟镇政府垫付曹莉莉投资款110000元。
一审法院认为：案外人曹莉莉是厂房的所有人，而作为厂房承建方的朱明祥与时磊签订厂房转让协议。朱明祥并非该厂房所有人，并且合同约定余款50000元，于朱明祥与曹莉莉交涉清楚后付清。该合同中付清余款为附生效条件合同条款，现在朱明祥没有证据证明其与曹莉莉已经交涉清楚，该合同条款生效条件并未成就，故朱明祥的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回朱明祥的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由朱明祥负担。
朱明祥不服一审判决，上诉称：1、双方之间签定的“厂房转让协议书”合法有效的，曹莉莉已就本案争议的厂房承诺与长沟镇政府和朱明祥之间不存在争议，协议约定的付款条件已经成就。2、协议签定后，朱明已经将厂房交付给时磊，时磊一直使用至今，而且曹莉莉知情后，认可朱明祥与时磊之间的厂房转让协议，从未向时磊和朱明祥主张权利。综上，时磊应当按照合同约定，向朱明祥支付50000元欠款，请求改判支持朱明祥的上诉请求。
时磊辩称：1、朱明祥与时磊签定厂房转让协议时，曹莉莉并不知情，该协议属效力待定合同，只有得到曹莉莉认可的情况下才具有法律效力。2、现朱明祥没有证据证明与曹莉莉已交涉清楚，合同约定的付款条件未成就，朱明祥无权要求时磊履行合同。综上，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人复复述了一审证据和质证意见，未提供新证据。
本院二审查明：2009年4月18日，曹莉莉以阿西达制衣有限公司法定代表人身份（发包方）与朱明祥签定工程承包合同书，约定阿西达制衣有限公司的两栋厂房由朱明祥以包工包料方式承建，曹莉莉按每平方米280元给付朱明祥工程款。因曹莉莉外出去向不明，厂房建成后，为了发展当地经济，经长沟镇政府协调，朱明祥与时磊签定厂房转让协议，将厂房以320000元价格转让给时磊。协议签定后，时磊向朱明祥支付了270000元转让费，朱明祥将厂房交付给时磊使用。曹莉莉于2012年6月份回到泗县得知情况后，通过信访渠道得到长沟镇政府140000元（包括曹莉莉支付给朱明祥的工程款、欠付的工业园区租金等）补偿款，扣除曹莉莉应付的30000元欠款后，曹莉莉从长沟镇政府实际得款110000元。期间曹莉莉未向时磊和朱明祥主张权利，且分别于2012年7月15日和2012年10月27日向长沟镇政府和朱明祥书面承诺，其与长沟镇政府和朱明祥间因厂房一事无纠纷。除上述事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：案外人曹莉莉在知道厂房被转让后，未向承建方朱明祥和协调处理该纠纷的长沟镇政府以及受让方时磊主张权利，并于2012年7月15日和2012年10月27日向长沟镇政府和朱明祥书面承诺，其与长沟镇政府和朱明祥间因厂房一事无纠纷，且本案涉及的厂房时磊一直使用。故时磊一审抗辩双签定的“厂房转让协议书”约定付清余款的生效条件并未成就，朱明祥无权要求时磊履行合同的意见，与本院查明的事实相悖。朱明祥要求时磊履行协议合法有据，其上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决以朱明祥与时磊签定的“厂房转让协议书”中约定付清余款的生效条件未成就，据此驳回朱明祥的诉讼请求错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01206号民事判决；
二、被上诉人时磊于本判决生效后十日内向上诉人朱明祥清偿欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元；二审案件受理费1050元，均由时磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杜 飞
审判员 李德道
二〇一三年十一月三十日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1475号
罪犯何诚忠，男，1972年11月14日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市芝山区人民法院于二OO五年六月十六日作出（2005）芝刑初字第81号刑事判决，认定罪犯何诚忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉；经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00九年七月、二0一一年九月、二0一四年六月分别经本院裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月和一�十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何诚忠在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何诚忠在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何诚忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3616号
原告陈朝栋。
委托代理人陈义涛。
被告贺长春。
被告徐礼洪。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都市武侯区洗面桥街29号。
负责人李贤德。
原告陈朝栋与被告贺长春、被告徐礼洪、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称“华安财险高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独�审判，于2013年11月18日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告陈朝栋的委托代理人陈义涛到庭参加诉讼。被告贺长春、被告徐礼洪以及被告华安财险高新支公司的负责人李贤德经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝栋诉称，2012年11月16日11时50分许，本案被告贺长春驾驶川A578**号小型轿车在龙桥镇龙腾大道龙腾饭店对门与行人原告陈朝栋发生碰撞，致使原告陈朝栋受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗12天。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺长春承担事故全部责任。本案的肇事车辆川A578**号小型轿车在本案被告华安财险高新支公司处购买了交强险。故原告请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币4806.98元；�求法院判令被告华安财险高新支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告陈朝栋；判令被告承担本案的诉讼费。
被告贺长春未作答辩。
被告徐礼洪未作答辩。
被告华安财险高新支公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日11时50分许，本案被告贺长春驾驶本案另一被告徐礼洪所有的川A578**号小型轿车行至新都区龙桥镇龙腾大道龙腾饭店对门时，与行人原告陈朝栋发生碰撞，致使原告陈朝栋受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗12天，原告陈朝栋垫付2440.58元。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺长春承担事故全部责任。
另查明，川A578**号小型轿车的行驶证登记车主系被告徐礼洪，该车在本案被告华安财险高新支公司处投保了交强险。原告陈朝栋以与被告贺长春、被告徐礼洪协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告陈朝栋提供的交通事故责任认定书一份、交强险保单一份、成都市新都区第二人民医院病历和出院病情证明书各一份、医疗费发票三张、等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，根据交警部门的责任认定，被告贺长春承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告华安财险高新支公司为事故车辆川A578**号小型轿车承保了交强险，故被告华安财险高新支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告陈朝栋诉请的营养费，因原告陈朝栋向本院提交的出院证明书中未载明原告陈朝栋需加强营养，故本院对原告陈朝栋的该项诉讼请求不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费2440.58元；2、护理费960元（80元/天×12天=960元）；3、交通费本院酌定为200元；4、住院伙食补助费240元（20元/天×12天=240元）；以上合计3840.58元。被告华安财险高新支公司承担的保险赔偿金为3840.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内，向原告陈朝栋支付保险赔偿金人民币3840.58元；
二、驳回原告陈朝栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告贺长春、被告徐礼洪承担。(此款原告陈朝栋已垫付，被告贺长春、被告徐礼洪直接给付原告陈朝栋)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年十一月三十日
书记员 冯 春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00425号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人，住所地安徽省马鞍山市
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：蚌埠市国恒机械设备有限公司，住所地安徽
法定代表人：朱海宏，经理。
原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人（以下简称鹏程公司）与被告蚌埠市国恒机械设备有限公司（以下简称蚌埠国恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏伟独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路ＸＸ、杨磊到庭参加了诉讼，被告蚌埠国恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鹏程公司诉称，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与蚌埠国恒公司存在常年的业务往来关系，按照被告的要求供应各种规格的环件产品，但被告蚌埠国恒公司未依约支付货款，累计欠付鹏程公司货款126811.90元。2013年5月21日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院裁定受理鹏程公司重整申请，并于当日作出【（2013）雨破（预）字第00001号】裁定书，5月23日指定安徽净源律师事务所担任鹏程公司的管理人。为维护原告及债权人的权益，现请求法院判令：1、被告蚌埠国恒公司立即支付货款126811.90元；2、被告蚌埠国恒公司承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权。
鹏程公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明鹏程公司的主体身份事项；2、雨山区人民法院民事裁定书（2013）雨破（预）字第0001号、决定书（2013）雨破字第00001-1号，证明破产管理人的主体资格；3、环件产品购销合同一份，证明鹏程公司与蚌埠国恒公司之间存在买卖合同关系；4、《债务确认书》一份，用以证明蚌埠国恒公司已确认欠付货款126811.90元的事实。
蚌埠国恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权。
经过庭审的举证、质证，本院认为原告所举的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据，依法予以采信。
查明：鹏程公司与蚌埠国恒公司存在常年的业务往来关系，由鹏程公司按照被告蚌埠国恒公司的要求提供相应规格的环件产品。鹏程公司依约供应了环件产品，但被告蚌埠国恒公司并未依约支付货款，2013年9月16日被告蚌埠国恒公司对鹏程公司出具《债权确认书》确认至2013年4月23日累计欠付鹏程公司货款126811.90元，此款经鹏程公司多次催要未果，以至成诉。
本院认为：鹏程公司与被告蚌埠国恒公司买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告蚌埠国恒公司于2013年9月16日向鹏程公司出具了《债权确认书》对欠付货款事实及欠款数额予以确认，理应按照合同约定履行支付货款的义务。原告作为鹏程公司的管理人，依法代表鹏程公司参加诉讼，其诉求蚌埠国恒公司支付货款126811.90元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
蚌埠市国恒机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人支付货款126811.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1418元（已减半收取），由蚌埠市国恒机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一三年十一月七日
书记员 邢晓萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00129-3号
申请执行人彭某某。
被执行人向某某。
被执行人周某某。
被执行人向某。
被执行人程某。
申请执行人彭某某与被执行人向某某、周某某、向某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2011）开民一初字第3590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向某某、周某某、向某、程某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人向某某所有的位于长沙市雨花区井湾路020号3－004栋107号（权证号码：标0158**）房屋以及位于星沙镇大塘村农机市场14栋301号、403号、101-104号、303号、401号、503号、501号房屋（权证号码：00015882-000158**）；继续查封、冻结被执行人向某所有的位于长沙市雨花区井湾路485号中建桂苑14栋804号（权证号码：7091382**）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年十一月十一日
书记员 龙秀莲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第558号
原告：陕西旭泰科技实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座10层。
法定代表人：徐永泽，该公司总经理
委托代理人（特别授权代理）：罗云霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：景翀，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：新疆恒鑫源科技开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市长江路东方花园1号楼1501号
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告陕西旭泰科技实业有限公司与被告新疆恒鑫源科技开发有限责任买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴卫东依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陕西旭泰科技实业有限公司委托代理人罗云霞、被告新疆恒鑫源科技开发有限责任公司法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西旭泰科技实业有限公司诉称，被告长期自原告处购买乳胶粉系列产品。2012年12月26日，原告向被告发出对账函，被告确认截止2012年11月8日欠原告货款50612.50元，被告承诺2013年2月28日前将该笔货款清偿完毕，逾期不还，被告愿承担3%的违约金。被告至今仍未依照其承诺向原告清偿货款。请求判令被告支付欠款50612.50元，支付违约金1513元。
被告新疆恒鑫源科技开发有限责任公司辩称，欠款属实，但是没有欠那么多。2013年8月25日，我公司向原告驻新疆办事处还款5000元。
经审理查明，被告因拖欠原告兵马俑牌可再分散性乳胶粉材料款，2012年12月26日，经双方对账，被告尚欠原告材料款50612.50元。被告书面承诺2013年2月28日前还清，如逾期不还，承担3%的违约金。2013年8月25日，被告偿还原告款5000元，余款45612.5元拖欠至今未还。
上述事实有双方对账函一份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间经过对帐，债权债务关系明确，被告也书面承诺2013年2月28日还款，被告应当全面履行付款义务。被告未按期还款，原告要求被告偿还欠款45612.8元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1513元系双方约定，其请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒鑫源科技开发有限责任公司给付原告陕西旭泰科技实业有限公司款45612.50元；
二、被告新疆恒鑫源科技开发有限责任公司偿付原告陕西旭泰科技实业有限公司违约金1513元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的52125.5元，给付标的47125.5元，给付标的占起诉标的85.32%。案件受理费1103.14元（原告已预交）减半收取551.57元（余551.57元退还原告），由被告承担90.4%即498.62元，原告承担9.6%即52.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴 卫 东
二〇一三年十一月七日
书记员 相里梦瑶
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1051号
申请执行人鲁春奇。
被执行人石亚明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2530号民事判决，于2013年9月24日受理了鲁春奇申请执行石亚明合伙协议纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石亚明银行存款20万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月十一日
书记员 王秀丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2805号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告雷小涛，男，汉族，1985年1月4日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告雷小涛金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐婉娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5374号
原告凌某甲。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告陈某。
原告凌某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告凌某甲及其委托代理人黄春江、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿凌某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后夫妻感情淡薄，双方于2009年6月1日登记离婚，女儿凌某乙随被告生活。后原告为了给女儿提供一个完整稳定的家庭，双方于2011年11月16日办理复婚登记。但被告在复婚后性格脾气一点都未改变，双方仍然无法交流沟通。复婚后双方虽生活在同一个家庭，但分开居住，互不履行夫妻义务至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求：1、判令原被告离婚；2、女儿凌某乙由原告抚养教育；3、无夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚，如法院判决离婚，女儿要求由被告抚养。现双方居住的房屋是夫妻共同财产。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名凌某乙。2009年6月1日双方登记离婚，2011年11月16日登记复婚。复婚后双方因家庭琐事又产生矛盾，造成感情下降。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证两本、离婚证及出生医学证明和原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告复婚后感情一般，后虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节。只要双方能互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情形，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回凌某甲的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十一月七日
书记员 韩燕华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第629号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国化工建设大连公司。
法定代表人：尹宝坤，该公司总经理。
委托代理人：杨冲，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天恩璐（大连）航运有限公司。
法定代表人：刘明日，该公司总经理。
一审第三人：大连锡恩天翼企业管理顾问有限公司。
法定代表人：赵一帆，该公司总经理。
再审申请人中国化工建设大连公司因与被申请人天恩璐（大连）航运有限公司、一审第三人大连锡恩天翼企业管理顾问有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国化工建设大连公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一三年十二月××日
书 记 员 蒋保鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2535号
原告：张金容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗大均，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：王金富，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：朱金华，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段。
负责人：宋学勇，经理。
委托代理人：周玉平、李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告张金容诉被告王金富、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司（以下简称：人保财险长宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中应原告张金容的申请，依法追加朱金华为被告参加诉讼。本案依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金容的委托代理人罗大均，被告人保财险长宁支公司的委托代理人李介波到庭参加诉讼，被告王金富、朱金华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金容诉称：2013年2月23日15时5分，被告王金富驾驶川QK76**轿车从宜宾往长宁方向行驶至新宜长路界牌时与邹传彬驾驶的川QU03**两轮摩托车（搭载原告和邹永婷）追尾，造成原告及邹传彬、邹永婷受伤。经交警部门认定，王金富承担事故全部责任。原告在长宁县中医院住院治疗70天出院，产生医疗费10802.68元。原告出院后经宜宾高州司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为双十级、需续医费6000元、护理时限10个月。经查：川QK76**轿车车主系被告朱金华，该车在被告人保财险长宁支公司投保有交强险和商业险。原告为维护自身合法利益，诉请人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费10802.68元、续医费6000元、护理费12500元、误工费18000元、住院伙食补助费2100元、交通费600元、精神抚慰金3600元、被扶养人生活费14448元、鉴定费1900元、营养费500元，合计119187.48元；二、诉讼费由被告承担。
被告王金富、朱金华均未作答辩。
被告人保财险长宁支公司答辩称：一、答辩人仅在保险限额内承担赔偿责任；二、医疗费应扣减15%的自费药；三、应按第二次鉴定结论计算原告的各项费用；四、对原告的营养费不予认可；五、鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2013年2月23日15时5分，被告王金富驾驶川QK76**轿车从宜宾往长宁方向行驶至宜长路界牌处与邹传彬驾驶的川QU03**两轮摩托车（搭载原告张金容和邹永婷）相追尾，造成原告和邹传彬、邹永婷受伤，两车受损的交通事故。2013年3月2日，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定：王金富承担事故全部责任，邹传彬、张金容、邹永婷无责任。原告受伤后于当日被送往长宁县中医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤、左外踝骨折、多处皮肤擦伤、多处软组织伤。原告住院70天好转出院，产生医疗费10802.68元。原告出院后委托宜宾高州司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，结论为：1、张金容左踝损伤目前伤残等级评定为十级，大脑功能障碍目前伤残等级评定为十级；2、张金容需后续医疗费6000元；3、张金容出院后骨折康复期间需他人护理10个月。本案在审理过程中，人保财险长宁支公司申请本院对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：1、张金容因交通事故致轻型脑伤、左外踝骨折，未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定，不构成伤残等级；2、张金容行康复治疗的续医费约需3000元；3、张金容无护理依赖与护理时限。
另查明：川QK76**轿车属被告朱金华所有，朱金华就该车向人保财险长宁支公司投保有交强险和商业险（其中：第三者责任险责任限额1000000元，并投保有不计免赔）。事故发生时正值保险期限内。
又查明：原告于2011年12月20日受聘到长宁县华洋清洁服务有限公司工作，月工资2160元，并在长宁县城租房居住。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，长宁县中医院病历、出院证、住院费用结算票据，宜宾高州司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，四川临港司法鉴定所鉴定意见书，川QK76**轿车行驶证，王金富的驾驶证，交强险和商业险保单，劳动合同，工资表，租房合同及原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：被告王金富驾驶机动车发生交通事故致原告张金容受伤，经交警部门认定，王金富承担事故全部责任。本院对原告请求赔偿的合理诉求予以支持。四川临港司法鉴定所受本院依法指定，其根据原告伤情并结合恢复情况所作出的鉴定结论客观性较强，本院依法予以采信。经四川临港司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残等级、无护理依赖，本院对原告关于残疾赔偿金、精神抚慰金及第一次鉴定费中关于伤残等级和护理时限的鉴定费1300元不予支持。原告医嘱未载明需加强营养，本院对其营养费的诉求不予支持。原告未提供其丧失劳动能力的证据，本院对其被扶养人生活费的诉求不予支持。综上，本院对原告因交通事故产生的损失支持如下：医疗费10802.68元、续医费3000元、护理费2800元（40元／天×70天）、误工费5040元（2160元／月÷30天×70天）、住院伙食补助费1050元（15元／天×70天）、鉴定费600元、交通费200元（酌情），合计23492.68元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”。朱金华就川QK76**轿车向人保财险长宁支公司投保有交强险和商业险，故原告的以上损失应由人保财险长宁支公司在交强险限额内赔偿18640元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、鉴定费、交通费合计8640元；医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费合计10000元）。超出交强险限额的4852.68元，根据事故责任划分，由人保财险长宁支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告王金富、朱金华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张金容因交通事故受伤产生的各项经济损失23492.68元。该款限于本判决生效后十日内支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取为1342元，由被告王金富负担265元，由原告张金容负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一三年十一月二十七日
书记员 卢学纲
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第370号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人何某某，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化。2014年6月16日因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县人民检察院批准逮捕，现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人何某某在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月上旬的一天中午，被告人何某某在祁东县洪桥镇梨园路邮政银行附近，趁被害人陈某某与朋友聊天没有注意之际，进入被害人陈某某的车内，将其放在后排座位上的一个黑色钱包盗走，内有人民币现金2100元。事后，被告人何某某将盗得的钱用于吸毒。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查工作笔录、方位图及照片，证明了案发现场的情况。
3、提取物证笔录、扣押、发还物品清单及照片，证明公安机关于2014年10月29日从被告人何某某家的煤房内提取、扣押黑色钱包一个，并发还给被害人陈某某。
4、强制隔离戒毒决定书，证明2014年6月16日被告人何某某因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年。
5、到案经过，证明被告人何某某于2014年11月18日被逮捕归案。
6、证人何某二、陈某的证言，他们的证言，印证了上述盗窃犯罪的事实。
7、被害人陈某某的陈述，他陈述其财物被盗的经过情况与上述事实一致。
8、被告人何某某的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人何某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人何某某均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 陈金元
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 詹 靓
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢王商初字第9号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行。住所地睢宁县岚山镇岚山街。
负责人李亮，该支行行长。
被告王德付，男，1953年10月16日生，汉族，农民。
被告卓艳芳，女，1974年4月4日生，汉族，农民。
被告靳小变，女，1982年12月4日生，汉族，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行（原江苏睢宁农村合作银行岚山支行，以下简称岚山支行）与被告王德付、卓艳芳、靳小变金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员赵存宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岚山支行的负责人李亮到庭参加诉讼，被告王德付、卓艳芳、靳小变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚山支行诉称：被告王德付于2010年12月31日向我行借款79000元，该笔借款由被告卓艳芳、靳小变提供连带责任担保，借款期限自2010年12月31日起至2011年11月10日止，借款年利率为13.3596%。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经我行多次催要，被告王德付于2013年2月3日偿还本金2000元，但下欠本金及利息至今未偿还。现提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金77000元并支付利息。
被告王德付、卓艳芳、靳小变未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王德付于2010年12月31日向原告岚山支行借款79000元，该笔借款由被告卓艳芳、靳小变提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限自2010年12月31日起至2011年11月10日止，借款年利率为13.3596%。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告岚山支行依约于2010年12月31日发放了贷款79000元。被告王德付于2013年2月3日偿还本金2000元。
上述事实有原告岚山支行的当庭陈述、原告岚山支行提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告岚山支行和被告王德付之间订立的借款合同及其与被告卓艳芳、靳小变之间订立的保证合同不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。原告岚山支行已依约履行了发放贷款的义务，而被告王德付未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告卓艳芳、靳小变作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。已偿还的2000元本金予以扣除。故原告岚山支行要求三被告偿还借款本金77000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
关于原告的起诉是否在保证期间内的问题。本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2011年11月11日起至2013年11月10日止，而原告起诉来院的时间为2013年9月13日，故原告的起诉未超过保证期间。
被告王德付、卓艳芳、靳小变经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德付于本判决生效后十五日内返还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行借款本金77000元，并支付借款期限内利息（以79000元为本金，按年利率13.3596%计算，自2010年12月31日起至2011年11月10日止）及逾期利息损失（1、以79000元为本金，按年利率13.3596%的1.5倍计算，自2011年11月11日起计算至2013年2月2日止；2、以77000元为本金，按年利率13.3596%的1.5倍计算，自2013年2月3日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告卓艳芳、靳小变对上述款项承担连带清偿责任。被告卓艳芳、靳小变承担偿还责任后，有权向被告王德付追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费减半收取860元，由三被告负担（鉴于原告已交纳，三被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵存宝
二〇一三年十一月二十七日
书记员 殷 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00090号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人汪某
被告人吴某
被告人杨某
辩护人姚克，湖北君谐律师事务所律师。
被告人张某
被告人陈某
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人汪某、吴某、杨某、张某、陈某犯抢劫罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人汪某、吴某、杨某及其辩护人姚克，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月10日至19日，被告人汪某伙同吴某、张某、杨某、陈某、张年政（另案处理）、林伟（外号“海星”，在逃）等人到南漳县城关镇抢劫作案两次，抢得现金2038元、黄金项链一条、手机一部，现金及物资折价共计4447元，其中汪某、吴某抢劫作案两次；张某、杨某、陈某参与抢劫作案一次。
1、2013年1月10日，被告人汪某提议抢点钱用，汪随后将抢钱的想法告诉了吴某、张某、杨某、陈某等人，得到吴、张、杨、陈等人同意。当天21时许，吴某驾驶一辆牌号为鄂FCM6**的轿车载汪某、陈某、张某、杨某等5人由襄阳市至南漳县城关镇，行至南漳县烟草专卖局附近，汪某发现赵某一人行走在非机动车道上，吴某将车停在赵玲身旁，汪某、陈某下车将赵某拉入车内夹坐在汪、陈中间，吴某驾车朝襄阳市方向行驶。途中，汪某夺过赵玲的挎包，从包内搜出200元现金、一条黄金项链及一张农业银行卡（卡号为6228480752241545918），汪某威逼赵某，赵某被迫说出了银行卡密码。杨某用手机导航指引吴某开车至南漳县九集邮政储蓄所，吴某根据导航找到邮政储蓄所后，汪某用赵某农行卡从自动柜员机内取出现金1900元，从中拿出100元钱给赵玲，并让赵玲下车离开。汪某等5人逃离南漳。2013年1月12日，汪某将黄金项链销赃，获赃款1000元。赃款被挥霍。破案后追回被抢黄金项链发还被害人。经物价鉴定，赵玲被抢黄金项链价值2000元。
2、2013年1月19日晚，被告人汪某和吴某再次商定到南漳县城关镇抢劫，汪某又喊来张某某、林某一同到南漳县抢劫，张某某、林某二人同意。当日22时许，汪某、张某某、林某乘坐吴某驾驶的轿车由襄阳市至南漳县城关镇，行至南漳县国家税务局门口，发现黄某一人行走在非机动车道上，吴某将车开至黄某身旁，汪某等下车将黄某拉入车内夹坐在林某、张某某中间。吴某随即驾车朝襄阳市方向行驶。汪某从黄某的挎包内搜出38元现金及一部酷派N930型手机。行至南漳县九集镇汪某等人让黄某下车，汪、吴、张、林四人逃离南漳。经物价鉴定，黄某被抢手机价值409元。
另查明，案发后被告人汪某赔偿被害人黄某经济损失2150元，被害人黄某表示对被告人汪某谅解。被告人汪某、杨某的的亲属赔偿被害人赵某经济损失2200元，被害人赵某表示对五被告人谅解。
上述事实，被告人汪某、吴某、杨某、张某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局接处警登记表及抓获证明、扣押决定书、发还清单，老虎汽车借车合同书，兴业寄卖行当票，户籍证明、银行卡合并明细打印清单等书证；被害人赵某等陈述；证人彭某证言；南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书；辨认笔录、指认现场照片；被告人汪某、吴某、张某、杨某、陈某、同案犯张年政的供述与辩解。
本院认为，被告人汪某、吴某、杨某、张某、陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人汪某、吴某、杨某、张某、陈某犯抢劫罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。汪某系该案主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。吴某、杨某、张某、陈某系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人汪某、吴某、杨某、张某、陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2019年2月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2017年11月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2015年8月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
四、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
五、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一三年十一月七日
书 记 员 卢殿华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11295号
原告邢×1，男，1997年7月4日出生。
法定代理人邢×2，男，1973年11月15日出生。
委托代理人陈庆，男，1954年7月28日出生，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告崔×1，男，1998年8月27日出生。
法定代理人崔×2，男，1972年9月15日出生。
被告宗×1，男，1997年12月2日出生。
法定代理人宗×2，男，1973年7月9日出生。
被告高×1，男，1996年1月9日出生。
法定代理人高×2，男，1973年4月28日出生。
被告刘×1，男，1998年5月20日出生。
法定代理人刘×2，男，1977年3月2日出生。
被告赵×1，男，1998年1月22日出生。
法定代理人赵×2，男，1971年6月1日出生。
被告赵×3，男，1999年1月11日出生。
法定代理人张××，女，1973年2月20日出生。
被告王×1，男，1997年3月11日出生。
法定代理人王×2，男，1966年11月13日出生。
本院在审理原告邢×1与被告崔×1、宗×1、高×1、刘×1、赵×1、赵×3、王×1健康权纠纷一案中，原告邢×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢×1撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年十一月七日
书 记 员 肖迪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14776号
原告：朱照林，男，1957年9月17日出生，汉族。
被告：周天明，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告朱照林与被告周天明(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿第二次医疗费、住院伙食补助费、交通费计人民币(下同)7,318.87元。本院于2017年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一被告和第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年8月27日7时50分，第一被告驾驶牌号为沪C1XXXX轿车在本区吕巷镇马新村新浜机耕路与原告驾驶的牌号为沪CHXXXX轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同月29日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)；及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初4816号民事判决书处理完毕。其中交强险中的医疗费用的赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均已使用完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担主要责任，即承担70%的责任，由原告承担次要责任，即承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险中的医疗费用的赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均已使用完毕。因此，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费在商业险范围内赔付70%。不足部分，由第一被告承担70%。
关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，凭据确认9,998.39元。住院伙食补助费，第二被告认可100元。院认为原告主张的天数和计算日期并无不当，故确认120元。交通费，第二被告认可100元；本院认为根据原告就诊次数和距离采纳第二被告意见，即确认交通费100元。合计人民币10,218.39元，故应由第二被告在保险范围内赔偿7,152.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告朱照林医疗费、住院伙食补助费、交通费计人民币7,152.87元；
二、驳回原告朱照林的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决书之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一七年十二月六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第331号
申请执行人陈明楷，男，1974年12月12日生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人陈某，女，2010年5月10日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈明楷，男，1974年12月12日生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人陈琴，女，1983年4月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人陈琴立即协助申请执行人陈明楷、陈思妤将原本由陈明楷、陈琴、陈思妤三人共有位于成都市青羊区房屋1套变更为申请执行人陈明楷、陈思妤共有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一五年四月二十日
书记员 李梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第706号
罪犯李留贵，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2011年6月2日作出了（2011）金刑初字第65号刑事判决书判决，以被告人李留贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币2000元。判令被告人李留贵退赔犯罪所得赃款人民币4000元给被害人韦某。刑期自2010年9月17日起至2017年2月16日止。于2011年7月6日交付执行。在执行过程中，罪犯李留贵20**年4月1日减刑一年一个月，刑期截至2016年1月16日止。曾因犯抢劫罪于2002年7月15日被宜州市人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月18日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第703号提请减刑建议书提出，罪犯李留贵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯李留贵减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯李留贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年12月起至2015年3月底止，累计获奖励分70.14分，2013年度和2014年度连续两年获监狱表扬，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李留贵在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李留贵减刑四个月（刑期自2010年9月17日至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第472号
原告：房明香，女，1965年6月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周润芝，山东鲁石律师事务所律师。
被告：王其斌，男，1963年10月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
本院于2013年4月11日立案受理了原告房明香诉被告王其斌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房明香的委托代理人周润芝，被告王其斌及其委托代理人宗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房明香诉称：2009年7月20日，被告以工厂经营急需流动资金为由向原告借款30万元，约定每月按10%给付利息。该款被告至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息共计60元。
被告王其斌辩称：对借款30万元的事实无异议。原告所诉要求被告偿还借款本息无事实和法律依据。2009年7月20日，被告向原告出具的借款条附加条款中约定利息每月按借款的10%计算，该条款违背法律规定，应认定为无效条款，利息应按照贷款基准利率计算。
2010年3月份被告通过原告向朱波借款20万元还了原告借款，同年5月，被告从隆基集团取得的10万元承兑汇票转给朱波，另10万元系原告偿还朱波，兑除后被告还了原告10万元。
2009年11月到2010年1月期间，原告通过电业局职工韩勇购买电业局职工楼号，被告通过支付原告应交的楼号款向原告还款15万元。
2008年10月，原告出资8万元，被告出资22万元投资到了中宜汇富北京科技发展有限公司，购买该公司的内部股。2010年该公司收购了原被告的股权，支付了股本及利息。被告从应得的投资款及利息中偿还了原告借款16.4万元。
2010年3月8日被告向原告偿还现金10万元。
以上合计被告向原告还款金额为51.4万元。
经审理查明：2009年7月20日，被告王其斌向原告房明香借款30万元，并出具借条。借条内容为：“今借房明香人民币30万元正。王其斌。2009年7月20日。”被告王其斌又给原告房明香出具了一张附加条。内容为“附加条款利息每月按借款10%计。王其斌。”该附加条上未注明时间。关于该附加条出具时间，原告房明香称，该附加条是被告王其斌在出具借条的同时出具的。被告王其斌称，该附加条是在给原告房明香出具借条之后大约1至2个月出具的，该附加条可能是原告借我的钱的利息约定，该条应该是由原告签字，但原告未签。
被告王其斌主张，2010年3月份被告通过原告向朱波借款20万元还了原告借款，同年5月，被告从隆基集团取得的10万元承兑汇票转给朱波，另10万元系原告偿还朱波，兑除后被告还了原告10万元，但未向法院提交证据，申请法院依职权对朱波进行调查。根据被告的申请，本院对朱波进行了调查。朱波称，未收到被告王其斌的10万元承兑汇票。
被告王其斌主张，2009年11月到2010年1月期间，原告通过电业局职工韩勇购买电业局职工楼号，被告通过支付原告应交的楼号款向原告还款15万元，但未向法院提交证据，申请法院依职权对韩勇进行调查。根据被告的申请，本院对韩勇进行了调查。韩勇称，原告房明香购买楼号的15万元均系原告房明香亲自通过其交付的，而非被告王其斌交付的。
上述事实，有当事人的陈述，原告房明香提交的被告王其斌于2009年7月20日立下的借条，被告王其斌出具给原告房明香的附加条，本院对朱波、韩勇的调查笔录等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告王其斌对原告房明香主张的借款30万元的事实予以认可，本院予以认定。本案当事人争执的焦点问题有二个，一是借款利息如何计算的问题；二是被告王其斌主张的四次向原告房明香还款共计51.4万元的事实如何认定的问题。
关于借款利息如何计算的问题。本院认为，被告王其斌向原告房明香借款30万元，并向原告房明香出具借条，但该借条上未标明利息如何计算。之后，被告王其斌又向原告房明香出具了一张附加条，该附加条上明确注明了利息的计算方法。由于被告王其斌未能举证证明原被告之间尚存在其他借贷关系，故本院认定该附加条注明的利息计算方法即为被告王其斌向原告房明香借款30万元的利息约定。由于该约定超过了民间借贷利息的法定上限，超出部分无效，借款利息应按民间借贷法定最高利率即银行同期贷款利率的4倍计算。
关于被告王其斌主张的四次向原告还款共计51.4万元的事实如何认定的问题。本院认为，被告王其斌主张2010年3月份其通过原告房明香向朱波借款20万元，偿还了原告房明香的借款，同年5月，被告从隆基集团取得的10万元承兑汇票转给朱波，另10万元系原告偿还朱波，兑除后被告偿还了原告10万元，。2009年11月到2010年1月期间，原告通过电业局职工韩勇购买电业局职工楼号，被告通过支付原告应交的楼号款向原告还款15万元。但未提交证据予以证明。应被告王其斌申请，本院依职权分别对朱波和韩勇进行了调查，朱波和韩勇均否认被告王其斌主张的事实，故本院对被告王其斌主张的通过朱波向原告还款10万元，通过韩勇向原告还款15万元的事实不予认定。被告王其斌又称，通过韩勇向原告偿还的15万元，是分三次给付原告的，且有证人在场，并有三位证人到庭作证。本院认为，被告王其斌所陈述的其通过韩勇向原告房明香还款15万元的事实前后不一致，原告房明香主张被告王其斌借款的证据是书面证据，被告王其斌主张的向原告房明香还款的证据是证人证言，书面证据的效力高于证人证言的效力，本院对被告王其斌提供的证人证言不予采信。
被告王其斌主张，2008年10月，原告出资8万元，被告出资22万元投资到了中宜汇富北京科技发展有限公司，购买该公司的内部股。2010年该公司收购了原被告的股权，支付了股本及利息。被告从应得的投资款及利息中偿还了原告借款16.4万元。原告房明香对该事实予以否认。本院认为，被告王其斌为了证明其主张的这一事实虽然提交了大量证据予以证明，但其主张的事实是原被告之间存在合作投资的法律关系，与本案民间借贷不属同一类法律关系，本院不予合并审理，被告王其斌可另行起诉。
被告王其斌主张，2010年3月8日被告向原告偿还现金10万元。被告王其斌为了证明这一事实，向本院提供了证人证言和银行存折。原告房明香对被告主张的这一还款事实不予认可。本院认为，被告王其斌向原告房明香借款时，向原告房明香出具了借条，按照交易习惯，其向原告房明香还款时，也应让原告房明香出具收条，且被告提供的证人也未亲眼看到被告王其斌将10万元交到原告房明香手中，故对被告王其斌主张的向原告房明香还款10万元的事实本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王其斌于本判决生效后10日内偿还原告房明香借款30万元及利息（利息的计算方法：自2009年7月20日起至2013年4月11日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王其斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年十一月二日
书 记 员 孙 羽
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第323号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月4日出生于黑龙江省五大连池市，因涉嫌故意伤害于2011年1月27日被太康县公安局刑事拘留，同年2月12日被太康县公安局决定取保候审，2012年2月12日被太康县公安局解除取保候审。因传唤不到案，于2013年9月12日在北京市丰台区被抓获，于2013年9月16日被太康县公安局刑事拘留，同年9月30日被太康县公安局决定监视居住。
被告人吴某，男，1990年6月12日出生于太康县，因涉嫌故意伤害于2011年1月27日被太康县公安局决定取保候审，2012年1月27日被太康县公安局解除取保候审。于2013年9月30日到太康县公安局投案，因涉嫌故意伤害同日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局决定监视居住。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人王某某、吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人王某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年1月15日8时许，在太康县西收费站，被告人吴某、王某某与陈某某因琐事发生口角，引起互相厮打，被告人吴某、王某某将陈某某的腰部打伤，经鉴定陈某某之伤属轻伤。案发后，民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。据此认定被告人王某某、吴某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了，请求从轻处理。
被告人吴某对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了，请求从轻处理。
经审理查明，2011年1月15日8时许，在太康县西收费站，被告人王某某、吴某因琐事与被害人陈某某发生口角，引起互相厮打，厮打过程中，被告人王某某、吴某将被害人陈某某的腰部打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定陈某某之伤为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
另查明被告人吴某因涉嫌故意伤害于2011年1月27日被太康县公安局决定取保候审，2012年1月27日被太康县公安局解除取保候审。后经传唤未到案。于2013年9月30日到太康县公安局投案，因涉嫌故意伤害同日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局决定监视居住。
上述犯罪事实二被告人当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、投案情况说明、太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定意见书、协议书、撤诉书、本院调查笔录、证明等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，但该自首不予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 军
二〇一三年十一月七日
书记员 王永红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第491号
原告潍坊银行股份有限公司。
委托代理人穆光波。
委托代理人王晋。
被告诸城硕龙食品有限公司。
被告山东瑞通投资担保有限公司。
被告张祚忠。
被告祝洪娟（系被告张祚中之妻。
委托代理人张祚忠。
原告潍坊银行股份有限公司与被告诸城硕龙食品有限公司、被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠、祝洪娟借款担保合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆光波，王晋、被告张祚忠及祝洪娟的委托代理人张祚忠到庭参加了诉讼，被告诸城硕龙食品有限公司、被告山东瑞通投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，我行与被告诸城硕龙食品有限公司签订借款合同一份，约定被告诸城硕龙食品有限公司从我行贷款2000000元，使用期限自2012年9月17日至2013年9月16日，贷款执行年利率为10.2%，按月还息。同日，我行又与被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠、祝洪娟签订保证合同各一份，约定被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠、祝洪娟为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约发放了贷款，合同履行过程中，被告诸城硕龙食品有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告山东瑞通投资担保有限公司和张祚忠、祝洪娟也未履行连带担保还款责任。截止2013年10月29日被告诸城硕龙食品有限公司尚欠我行借款本金2000000元，利息55851.29元，合计2055851.29元。请求法院判令四被告共同偿还我行的借款本息。
被告诸城硕龙食品有限公司未作答辩。
被告山东瑞通投资担保有限公司未作答辩。
被告张祚忠、祝洪娟共同辩称，对借款担保事实均无异议，要求原告能延长还款期限。
经审理查明，2012年9月17日，原告与被告诸城硕龙食品有限公司签订借款合同一份，约定被告诸城硕龙食品有限公司从原告处贷款2000000元，使用期限自2012年9月17日至2013年9月16日，贷款执行年利率为10.2%，按月还息。同日，原告又与被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠、祝洪娟签订保证合同各一份，约定被告诸城硕龙食品有限公司的该笔借款由被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠、祝洪娟提供连带担保保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款给被告诸城市硕龙食品有限公司使用，合同履行过程中，被告诸城硕龙食品有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠，祝洪娟也未按合同规定履行担保还款义务。截止到2013年10月29日，被告诸城硕龙食品有限公司尚欠原告借款本金2000000元，利息55851.29元，二项合计2055851.29元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、欠息证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同均合法有效。被告诸城硕龙食品有限公司在使用原告的借款后，理应按合同约定及时偿还借款本息，未按约定偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠、祝洪娟自愿为该笔借款提供连带责任担保，亦应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸城硕龙食品有限公司欠原告借款本金2000000元，截止到2013年10月29日利息55851.29元（2013年10月30日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），二项合计2055851.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚忠，祝洪娟对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告山东瑞通投资担保有限公司、张祚中、祝洪娟承担连带还款责任后，有权向被告诸城硕龙食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年十一月二日
代书记员 丁文丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1691号
原告赵相喆，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人邱运忠、邱昌亮，均为广东容桂律师事务所律师。
被告八杰彬，住广东省封开县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376首层部分及2、3、4层。
负责任李伟雄。
原告赵相喆诉被告八杰彬、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年11月28日公开开庭进行审理，原告赵相喆的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相喆诉称，2012年2月24日22时31分许，被告八杰彬驾驶粤X×××××号小轿车自东向西方行驶，当行至顺德区容桂街容奇大道东冰箱仓库对开路段时，遇罗挺泉驾驶粤X×××××号二轮摩托车搭乘原告赵相喆经过，两车发生碰撞，造成原告赵相喆受伤的交通事故。交警部门认定八杰彬承担事故全部责任。当时承保肇事车辆交强险及商业第三者责任险的保险公司为被告太平洋保险公司。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，诊断为：全身多发软组织挫伤；左侧面部皮肤裂伤；肺挫伤。经鉴定，原告面部挫裂伤遗留瘢痕形成（超过10cm），评定为十级伤残。2012年10月，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2012）佛顺法容民初字第45号民事判决，对原告因本次交通事故能确定的实际损失作出了处理。原告脸部及腿部仍遗留有大量瘢痕，严重影响了原告的美观及正常工作生活。为此，原告又到中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院对其事故受伤遗留的面部、腿部瘢痕进行整容，花费医疗费6133元。后因面部瘢痕发红、有痒感，再到广州空军司令部医院接受治疗，为此花费医疗费2902元。上述费用为事故引起的后期的确定的费用，两被告应承担赔偿责任。据此，诉请判令：一、两被告连带向原告支付因本次交通事故引起的后续治疗费用（包括整容费、医疗费、交通费）9525元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向被告八杰彬、太平洋保险公司送达了应诉通知和开庭传票，但上述被告既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，其中被告太平洋保险公司提供书面答辩意见称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），我公司依据交强险条例和保险条款在保险限额内对原告依法进行赔偿。二、我公司在（2012）佛顺法容民初字第45号案中，已在医疗费赔偿限额内向原告赔偿7562元，向被告八杰彬理赔2438元，即交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕；三、对原告的诉讼请求提出以下意见：1.在（2012）佛顺法容民初字第45号案中，原告已就本次事故导致面部瘢痕的形成进行评残，也即是治疗终结后进行评残，原告要求的整容费不合理；2.原告提供的医疗费发票没有相应病历、诊断证明予以佐证与本案的关联性，且原告治疗结束后进行评残，即使发生医疗费也不属保险赔偿范围；3.原告主张的交通费与2012年发生的交通事故并无关联，不应赔偿；4.根据相关保险条款，明确约定交强险和商业险不负责赔偿和垫付诉讼费，其公司不应承担诉讼费，应由侵权人承担。
经审理查明，2012年2月24日22时31分许，被告八杰彬驾驶粤X×××××号小轿车自东向西行驶，当行至顺德区容桂街容奇大道东冰箱仓库对开路段时，遇罗挺泉驾驶粤X×××××号二轮摩托车搭乘原告赵相喆经过，两车发生碰撞，造成原告赵相喆受伤的交通事故。经交警部门认定，八杰彬承担事故全部责任。原告受伤后，被送往医院进行治疗，从2012年2月25日至2012年3月9日止，共住院14天，诊断为：全身多发软组织挫伤；左侧面部皮肤裂伤；肺挫伤。此次治疗花费医疗费10739元，其中八杰彬支付5000元。之后，原告购买123元外购药用于消除面部瘢痕。2012年5月30日，原告赵相喆的伤情经鉴定，结论为因面部挫裂伤遗留瘢痕形成（超过10cm），评定为十级伤残，为此支付鉴定费1500元。粤X×××××号小轿车的所有人为八杰彬，该车发生事故时已在太平洋保险公司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。因未能就赔偿问题协商解决，原告赵相喆曾于2012年8月向本院提起诉讼，要求被告八杰彬、太平洋保险公司连带赔偿其93907.63元。案经本院审理后于2012年10月31日作出（2012）佛顺法容民初字第45号民事判决：太平洋保险公司在交强险限额内向赵相喆赔偿75670.29元；驳回赵相喆的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并已履行，其中太平洋保险公司已赔付的款项中包含交强险医疗费赔偿限额的10000元。
此后，原告赵相喆又于2014年11月24日到中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院对其事故受伤遗留的面部、腿部瘢痕进行淡化色沉方面的治疗，花费医疗费6133元。后因面部瘢痕发红、凸起且有痒感，再到广州空军司令部医院接受治疗，为此花费医疗费2902元。
本院认为，本次交通事故经交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本次交通事故受伤，经鉴定其面部挫裂伤遗留瘢痕形成为十级伤残，原告进行评残后已就相关损失提起诉讼，被告太平洋保险公司对当时确定的损失已进行赔偿后，原告又对其遗留瘢痕进行淡化色沉及处理瘢痕发红、凸起等方面的治疗，上述治疗均与本次事故造成的损害有关，在现有医疗技术条件能给予更好的康复治疗，尽可能减少事故对其人身的损害的情况下，原告进行上述治疗应属必要、合理，为此而发生的费用应依法获得赔偿，被告太平洋保险公司以原告已进行评残为由而提出不应再赔偿后续治疗费用的意见缺乏理据，本院不予采纳。对原告进行后续治疗的费用确认如下：1.医疗费，按实际发生的票据确认为9035元；2.交通费，根据原告提供的票据，结合其诊疗情况，原告主张交通费490元合理，予以确认；上述损失合计9525元，其中第1项的医疗费用，因被告太平洋保险公司此前已在医疗费赔偿限额全额理赔了10000元，故该项费用9035元，应由其公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿；第2项的交通费490元，没有超出交强险相应的死亡伤残赔偿限额，应由其公司在该限额内予以赔偿，即上述损失9525元，均应由被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者任险的赔偿限额内予以赔偿，被告八杰彬不需另作赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵相喆9525元；
二、驳回原告赵相喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
审 判 员 罗世华
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋晓贲
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第18号
申请人宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，该公司理事长。
被申请人黄某某。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月27日向本院申请支付令，被申请人黄某某于2009年6月15日在申请人下属梅岗信用社共借款一笔，金额10000元，于2010年6月15日到期。贷款到期后，经申请人多次追讨，被申请人至今未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求其立即偿还欠申请人的借款10000元及相应利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10000元及相应利息和罚息。
申请费50元，由被申请人黄某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘光华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终597号
上诉人（原审原告）：李岩，女，1960年4月24日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人李岩与被上诉人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李岩的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
宏运地产铁岭有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
李岩向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的商品房销售合同；2、被告返还原告购房款470,920元，并按银行同期贷款利率计付利息；3、被告赔偿原告装修损失71,500元。
一审法院认定事实：2013年5月26日，原告李岩与被告宏运地产铁岭有限公司签订商品房销售合同，预购了被告开发的宏运·中央观邸小区3#楼2单元17A层2号、3号2套商品房，并按约支付了购房款470,920元。被告开发宏运·中央观邸小区时，其宣传手册中有铁岭大剧院项目，该项目系铁岭市人民政府在城市规划中准备建设的，后因与该地块上的65191部队协商兑换土地未果而放弃。被告于2015年8月21日交付3号商品房、于同年11月18日交付2号商品房，原告装修后入住。2017年6月5日，被告取得了宏运·中央观邸小区商品房预售许可证。
一审法院认为，原告李岩与被告宏运地产铁岭有限公司签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。即使被告预售商品房时确实宣传承诺建设铁岭大剧院，由于嗣后不能建设铁岭大剧院，原因不在被告，故不能认定被告构成欺诈，本案不具备合同解除事由，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李岩的起诉。案件受理费8,890元（原告预交），退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初1517号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李雪莹书记员于浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1092号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈志强。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗水根。
再审申请人陈志强因与被申请人罗水根物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第116号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志强申请再审称：1.宅基地的所有权归村集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，宅基地使用权不得向本集体经济组织成员以外的人转让。二审法院认为案涉转让合同不违反法律规定是错误的。2.本案陈志强与本村经委会有一个独立的买卖关系，而陈志强与罗水根又有一个独立的买卖关系。现二审法院认为陈志强在无钱购买联建房的情况下，由罗水根提供资金，陈志强向本村经委会购买联建房才得以成功，系将两个独立的买卖关系合并在一起，导致适用法律混乱。3.国家对土地二元市场的管理还是极其严格、明确的，而二审却在国家没有任何指导性意见的情况下突破法律规定是错误的。4.本案在合同无效的前提下，不存在当事人诚信问题。5.陈志强作为本村村民，在本村新农村建设中获得利益是正当合法的，不存在不当得利。陈志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
本院认为：本案罗水根以案涉协议为据诉请陈志强腾退讼争房屋，陈志强则主张该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并提出相应反诉请求。故本案争议焦点在于案涉协议是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。经审查，该协议由双方当事人签名确认，明确约定：“甲方在其所在村联建房安置分配中，可向本村购买两间套型的联建房壹套，土地性质集体，现因无钱购买，将该房转让给乙方……在投标购买过程中，均需以甲方的名头名份进行，房号以甲方中标之房号为准……该联建房转让后，在国家政策允许过户时，甲方必须无条件配合乙方办理房屋产权和土地使用权的过户手续.”上述内容足以表明，合同标的并非现有农村房屋，而是新农村建设中村集体联建房屋的安置分配期待权益，而对于该种期待权益的转让，法律及行政法规并未明确作出禁止性规定，故陈志强关于协议因违法法律、行政法规而无效的主张缺乏相应法律依据，难以成立。况且，案涉合同签订后，罗水根已依约履行了合同义务，且双方亦已完成房屋交付，故罗水根依法对讼争房屋享有占有、使用、收益等权益。现陈志强擅自侵占该房屋，罗水根要求其腾退，于理相符，于法有据，二审予以支持，并无不当。陈志强在双方合同成立且已实际履行之情况下，反悔主张合同无效，实有失诚信，原判对其反诉请求予以驳回，并无不当。
综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志强的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第112号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年1月9日出生于广西大化瑶族自治县，公民身份号码：×××4819，壮族，小学文化，农民，住大化××自治县××镇上旗村××号。因犯盗窃罪，2006年7月31日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月6日刑满释放。因本案，2013年8月8日被传唤到案，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年8月8日16时30分许，被告人韦某某伙同他人来到马山县乔利乡乐圩村岜独屯附近的马大二级公路旁，将被害人韦某某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车（车架号：07042370833）盗走。被告人韦某某驾驶盗得的电动车行至马山县乔利乡苏博村时，被群众发现并当场抓获。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1，760元。公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、办案说明、证明、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）67号价格鉴定意见书、大化瑶族自治县人民法院（2006）大刑初字第63号刑事判决书、释放证明书、被害人韦某某的陈述、证人韦某某的证言、被告人韦某某的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，因同案犯尚未归案，相关事实无法核实，故本案不宜区分主、从犯。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一三年十一月七日
书记员 陆海烽
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审48号
申请执行人：兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路1号。统一社会信用代码：112114810012173756。
法定代表人：张永强，该单位局长。
被执行人：兴城市玉祥空心砖厂，地址兴城市白塔乡，个人独资企业，统一社会信用代码91211481MAOQCDYO8F。
负责人：范玉祥，男，满族，1961年4月8日出生，住址兴城市白塔乡。
申请执行人兴城市环境保护局于2018年5月23日向本院申请强制执行兴环责改字[2017]061号责令改正违法行为决定书，兴环罚字[2017]046号行政处罚决定书，并申请强制执行加处罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人兴城市环境保护局以被执行人兴城市玉祥空心砖厂场内料堆未采取有效的覆盖措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《环境行政处罚办法》第十二条的规定，于2017年6月5日作出兴环责改字[2017]061号责令改正违法行为决定书，该决定书的内容是：责令改正违法行为。于2017年7月3日作出兴环罚字[2017]046号行政处罚决定书，该决定书的内容是：罚款人民币10000元。
经审查查明，申请执行人兴城市环境保护局于2017年6月6日依法向被执行人兴城市玉祥空心砖厂送达了兴环责改字[2017]061号责令改正违法行为决定书，于2017年7月5日依法向被执行人兴城市玉祥空心砖厂送达了兴环罚字[2017]046号行政处罚决定书，被执行人兴城市玉祥空心砖厂在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人兴城市环境保护局于2018年1月29日依法向被执行人兴城市玉祥空心砖厂送达了兴环催[2018]012号督促履行义务催告书，催告书送达十日后被执行人兴城市玉祥空心砖厂仍未履行义务。
本院认为，申请执行人兴城市环境保护局作出的兴环责改字[2017]061号责令改正违法行为决定书、兴环罚字[2017]046号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。关于申请执行人兴城市环境保护局提出的强制执行加处罚款人民币10000元的申请，本院认为，虽然《中华人民共和国行政处罚法》和相关法律对加处罚款有比较明确的规定，但毕竟只是抽象的法律条文，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款，需根据行政相对人不履行行政处罚的事实另行制作法律文书，要有明确的行政决定内容及加处罚款的具体标准，告知行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，这样抽象的义务才能成为具体的义务，才能成为强制执行的具体根据。因此对于申请执行人此项申请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行兴环责改字[2017]061号责令改正违法行为决定书中”责令改正违法行为（场内料堆未采取有效的覆盖措施防治扬尘污染）”的决定。
二、准予强制执行兴环罚字[2017]046号行政处罚决定书中”罚款人民币10000元”的决定。
三、驳回申请执行人兴城市环境保护局的其他强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年六月十四日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第497号
原告：张君。
被告：王世伟。
被告：陈立强。
本院在审理原告张君与被告王世伟、陈立强民间借贷纠纷一案中，原告张君在接到本院补交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年十一月三日
代书 记员 陈玉梅
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00348号
原告刘仁溢。
委托代理人李正信，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告王长东。
被告胡承娟。
原告刘仁溢与被告王长东，胡承娟（曾用名胡菲菲）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，因被告王长东、胡菲菲均外出下落不明，本院依法向二被告公告送达应诉通知书及开庭传票等，现公告期满，二被告仍未到庭。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘仁溢及其授权委托代理人李正信到庭参加了诉讼，二被告未到庭，本案现已审理终结。
原告刘仁溢诉称，2014年4月28日被告王长东以投资麻虎长防项目资金不足及其父住院急需用钱为由，向原告借款10万元，当日签订借款合同，约定借款期限12个月，月利息3分5厘，并以其所有房屋产权证原件作抵押，原告当日以汇款到被告王长东账户10万元，被告已支付了二个月的利息7000元，后经原告多次催要无果，请求依法判令二被告偿还借款本金10万元并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
二被告未提交书面答辩意见。
原告提供的证据如下：
1、借款合同，证明2014年4月28日原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限一年，月息3500元，于2015年4月27日归还本金，不能按期还本付息，自愿承担本借款本金的日千分之一的违约金。王长东以其房权证为抵押担保。借款合同上有借款人王长东，刘仁溢签名按印，有中证人柯坤、张忠签名。
2、陕西信合账汇款回单1份，证明原告2014年4月28日给被告王长东账户号5225060711005422577卡汇款10万元。
3、王长东房权证，证明被告王长东用其所有的房屋产权作抵押担保，建筑面积107.68㎡，混合结构，位于白河县城关清风社区旬白路南岭子段。
4、收条2份，证明原告借款给被告后，被告于2014年4月28日支付原告利息3500元，于同年5月27日支付3500元。
5、证人张忠出庭证言，陈述原被告双方签订借款合同时在场并以中证人在借款合同上签字，合同签字后当日原告汇款10万元于被告账户。
6、证明1份，借款合同上中证人柯坤陈述2014年4月20日王长东与其电话联系说在麻虎镇搞了点工程，也开了个建材店资金紧缺，加之父亲在十堰住院，用房权证抵押借款，后就与刘仁溢联系借钱的事，通过介绍后在刘仁溢家写下借款合同，当日在信合转账给王长东10万元。
二被告未提供证据：
上列原告所举证经据庭审举证、质证，认证，本院审查认为原告提供的借款合同、汇款单及王长东提供其房权证原件作担保与证人证言、收条均能形成证据链，互相印证借款的真实性，本院依法予以采信。
审理查明，被告王长东以投资麻虎镇长防项目资金不足急需用钱为由，经柯坤介绍原、被告相识后，被告王长东向原告提出借款10万元，2014年4月28日双方签订借款合同，约定借款10万元，期限12个月（2014年4月28日至2015年4月27日）归还本金。月利息3500元，保证按月付息，不能按期还本付息，自愿承担借款本金的日千分之一的违约责任。借款用途投资麻虎镇长防项目，王长东以其所有房屋产权证原件作抵押存放原告作偿还借款担保，未办理抵押登记，房权证号为2011一00095**。借款合同上有借款人王长东、出借人刘仁溢签名捺印，见证人柯坤、张忠均签名。原告刘仁溢于同年4月28日当日在陕西信合转账到被告王长东卡账户10万元，签订合同时被告支付原告当月利息3500元，于同年5月27日支付利息3500元，共计7000元。后被告王长东外出下落不明，其妻胡承娟（胡菲菲）于2015年5月外出也不知去向，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本案因被告未到庭未能调解。
本院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间自愿协商所签订的借款合同，属双方真实意思，不违反相关法律规定，该借款合同合法有效。被告应当按照借款合同约定全面履行合同义务，被告未按合同约定如期偿还借款本金及利息，已构成违约。原告诉请由被告偿还借款本金10万元，因原告借款当日收取利息3500元，应按《合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告在借款当日已收取被告支付的利息3500元，应当从借款本金10万元中扣除，故认定原告实际提供给被告借款本金为96500元。双方约定利息按月利息3.5%付息已超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告约定按月利息3.5%己超过此规定，应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍予以支持。原告从借款之日2014年4月28至同年5月27日实际已收取两个的利息3500元，不违反法律规定，予以支持。该借款王长东用于投资麻虎镇长防工程，无证据证明属家庭共同债务，与被告胡承娟（胡菲菲）无关联性，被告胡菲菲不承担本案偿还责任。该债务应由被告王长东偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王长东自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金96500元，利息自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍支付至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王长东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日內提出上诉，并按对方当亊人的人数提供上诉状副本，通过本院提出上诉，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴治衡
人民陪审员 陈明阜
二〇一五年八月十日
书 记 员 姚万飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03862号
原告北京荣达兴化工有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区甲1号楼3号。
法定代表人孔庆荣，总经理。
委托代理人孟宪芳，女，1983年4月27日出生。
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。
法定代表人查尔斯·迪恩·斯塔斯。
原告北京荣达兴化工有限公司（以下简称荣达兴化工公司）与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司（以下简称杰普莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成由代理审判员樊少武担任审判长，由人民陪审员马春海、人民陪审员许怀友参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告荣达兴化工公司的法定代表人孔庆荣、委托代理人孟宪芳参加了诉讼，被告杰普莱斯公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告荣达兴化工公司诉称：原告为经营玻璃仪器化工用品的经销商，2012年被告从原告处多次购买玻璃仪器，按照约定，原告将玻璃仪器交付被告后，被告支付货款。被告依约支付了前几批订单的货款，但最后几批订单共计26585元未付。原告索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款26585元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杰普莱斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供APIZINE、APIZOE等货物合计4246.30，其中3934.6元已于2012年12月25日支付，欠付311.70元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员张志娟的签名。2012年8月8日、22日、23日、28日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供一次性培养皿、称量纸等货物，货款分别为955元、4236元、566元、3387元，共计9144元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员乾维敬的签名。2012年9月4日、10日、17日、18日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供75%酒精、无水碳酸钠等货物，货款分别为248元、170元、624元、249元，共计1291元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员乾维敬、付九兰的签名。2012年10月29日、31日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供温度探头、称量纸等货物，货款分别为597.8元、1610元，共计2207.8元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员乾维敬、田晓敏的签名。2012年11月5日、8日、16日、21日、30日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供塑料烧杯、牛皮纸等货物，货款分别为1350元、350元，1651元、2622元、77元，共计6050元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员乾维敬、田晓敏的签名。2012年12月3日、21日、26日、28日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供一次性培养皿、脱脂棉等货物，货款分别为127元、1869元、305元、80元，共计2381元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员乾维敬、张海波的签名。2013年1月10日、15日、18日、24日，荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供一次性培养皿、滤纸等货物，货款分别为934元、40元、1000元、870元，共计2844元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员乾维敬、赵立新的签名。2013年2月15日、25日荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供滤膜、无菌滤膜，货款分别为195元、1100元，共计1295元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员赵立新、田晓敏的签名。2013年3月28日荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供医用手套等货物共计400元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员张志娟的签名。2013年4月9日、15日、23日荣达兴化工公司向杰普莱斯公司提供硫氰酸铵0.1、烧杯（500ml）等货物，货款分别为80元、470.5元、110元，共计660.5元，送货单上有杰普莱斯公司工作人员张海波、田晓敏的签名。
2012年12月7日，荣达兴化工公司开具票号No00276927、No00276928的增值税专用发票两张，载明：购货单位杰普莱斯公司，销货单位荣达兴化工公司，价税合计11663.3元、11402.8元；2013年1月10日，荣达兴化工公司开具票号No00276933的增值税专用发票，载明：购货单位杰普莱斯公司，销货单位荣达兴化工公司，价税合计2254元；2013年4月24日，荣达兴化工公司开具票号No02213695的增值税专用发票，载明：购货单位杰普莱斯公司，销货单位荣达兴化工公司，价税合计5199.50元。2013年6月19日，杰普莱斯公司员工付九兰以“快乐飞翔”的网名通过QQ聊天软件与荣达兴化工公司对账，欠款26585元未付。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、QQ聊天记录以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杰普莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
荣达兴化工公司与杰普莱斯公司之间就买卖玻璃仪器设立的买卖关系，是双方自愿订立，该买卖关系未违反国家法律规定，属有效合同。合同依法成立，即具有法律效力，双方均应严格遵守，并履行合同义务。荣达兴化工公司提供杰普莱斯公司价值30519.6元的货物，杰普莱斯公司于2012年12月25日支付3934.6元，尚欠26585元的货款没有给付。对于该债务，杰普莱斯公司依法应当承担偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京荣达兴化工有限公司货款两万六千五百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元，由被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 马春海
人民陪审员 许怀友
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 彭晓童
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第56号
申请人：袁庆丰。
被申请人：范波。
申请人袁庆丰于2013年10月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人袁庆丰称：其与范波于2013年7月17日签订了《抵押借款协议》一份，约定范波向袁庆丰借款400000元，借款期限为2013年7月18日至同年10月17日，借款月利率为1.80%，利息按月支付，并约定以范波所有的位于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢18单元1802室的房屋作为二次抵押担保。同日，双方就该协议向浙江省宁波市鄞源公证处进行了公证。2013年7月18日，袁庆丰如数向范波交付了借款。2013年7月19日，范波向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013152**号。但之后，范波未按约还本付息，亦未履行抵押担保责任。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由袁庆丰对变价后所得款项在借款本金400000元及利息21600元（自2013年7月18日起暂计算至同年10月17日，之后继续按月利率1.80%计算至实际偿还之日止）的范围内优先受偿。
被申请人范波未作答辩。
本院经审查认为：范波向袁庆丰借款400000元的事实，有经过公证的《抵押借款协议》及银行汇款凭证、收条等证据为证，故范波依约负有还本付息的义务。袁庆丰与范波约定以范波所有的位于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢18单元1802室的房屋进行二次抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故袁庆丰依法对该抵押物享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了交通银行股份有限公司宁波江北支行，故袁庆丰依法只能按第二顺位次序优先受偿。因涉案抵押物在本院辖区内，故袁庆丰依法有权向本院申请实现担保物权。袁庆丰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人范波提供的担保财产即位于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢18单元1802室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2013308**号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2013）第99-19383号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人袁庆丰对变价后所得款项在满足第一顺序抵押权人交通银行股份有限公司宁波江北支行的抵押债权后在借款本金400000元及利息21600元（自2013年7月18日起暂计算至同年10月17日，之后继续按月利率1.80%计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费7624元，减半收取计3812元，由被申请人范波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十一月十六日
代书记员 董叶菁