安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01639号
原告：张方虹，女。
委托代理人：倪修荣，安徽正新律师事务所律师。
被告：宝森建设有限公司。
法定代表人：李卫华。
委托代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：陈星如，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告张方虹诉被告宝森建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告张方虹及委托代理人倪修荣，被告宝森建设有限公司的委托代理人王林春、陈星如出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方虹诉称：2011年9月，被告雇请原告在承建的巢湖市烔炀镇丽都国际花园工地从事资料员工作，至2012年年底工程结算，结束时被告以资金周转困难为由差欠原告工资款37000元，并由被告出具欠条。2013年2月7日经原告催讨，被告支付原告15000元，系下欠22000元由被告重新出具欠条，并注明2013年5月前付清。到期后被告分文未付。原告认为被告不守信用，差欠原告款项久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付差欠原告工资款22000元及逾期付款利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告宝森建设有限公司辩称：1、被告不应当对原告的工资款承担责任；2、唐绍省因伪造原江西省中汉建设有限公司公章，已经由南昌市公安局立案侦查，现正在侦查阶段。因唐绍省伪造原江西省中汉建设有限公司公章的行为给被告带来的损失，待南昌市公安局刑事侦查结束后，根据唐绍省的犯罪行为被告将另行提起诉讼。
原告张方虹为支持其诉讼请求举出如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》，证明被告差欠原告工资22000元。
3、《承诺书》、《注销函》、《移交表》，证明原江西省中汉建设有限公司对唐绍省代表总公司在巢湖履行职务的行为是认可的。唐绍省以原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司负责人的身份履行职务，相关行为后果应由原江西省中汉建设有限公司负责。
4、民事判决书，证明巢湖市烔炀丽都国际花园的工程是原江西省中汉建设有限公司承建的，并且也是由原江西省中汉建设有限公司承担相应还款责任的。
5、庭审笔录，证明唐绍省是原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的负责人，巢湖烔炀丽都国际花园的工程是原江西省中汉建设有限公司承建的，且在庭审过程中，被告代理人对《承诺书》及《注销函》上的原江西省中汉建设有限公司的公章的真实性是认可的。
6、《竣工验收备案表》，证明巢湖市烔炀镇丽都国际花园是由被告承建的。
被告宝森建设有限公司对原告所举证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，证据来源、内容违法，是唐绍省私刻公章的行为；对证据3《承诺书》的三性有异议。《承诺书》、《注销函》及《移交表》上的公章均是伪造的，是非法证据；对证据4，被告代理人已经提出公章系伪造，因未提交证据，法院作出判决，被告在启动申诉程序；对证据5，因该案未经法院最终裁决，故相关事实在审理过程中，未经审理的事实不能作为本案定案的依据；对证据6的三性均有异议。
被告宝森建设有限公司同时举出如下证据：
1、《立案决定书》、《立案告知书》，证明南昌市公安局对原江西省中汉建设有限公司的公章被伪造进行立案，现在侦查阶段。
2、《检验鉴定书》，证明原江西省中汉建设有限公司在审理巢湖分公司所用的公章是伪造的。
3、《询问笔录》，证明唐绍省承认其雕刻原江西省中汉建设有限公司公章，并且在承建烔炀丽都国际花园、皖维集团等工程中均是使用了这枚私自伪造的公章。许家萍承认设立原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司时提供的公章是他人复制伪造的，且巢湖烔炀丽都国际花园项目工程作为原江西省中汉建设有限公司总公司和安徽分公司均不知情。
经质证，本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司承建巢湖市烔炀镇丽都国际花园二标工程。原告为原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的资料员。2013年2月7日，唐绍省向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“江西中汉建设有限公司承建的烔炀丽都国际花园二标工程资料费计人民币22000元，此欠款在2013年5月份前付清。”该《欠条》同时加盖了原江西中汉建设有限公司公章。后因被告未及时给付，原告遂诉本院。
另查明：被告认为唐绍省伪造了原江西省中汉建设有限公司公章，由其工作人员吴昌文向南昌市公安局报案。根据南昌市公安局工作人员对原江西省中汉建设有限公司安徽分公司负责人许家萍的《询问笔录》，可以确认：原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司系其安排人员设立，唐绍省是原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的负责人。
再查明：本院在审理巢湖翔远房地产开发有限公司诉被告建设工程承包合同纠纷一案中，被告对涉案《承诺书》及《注销函》的真实性、合法性是认可的。《承诺书》系由原江西省中汉建设有限公司与唐绍省等人于2012年11月8日签订的，主要内容为：一、江西省中汉建设有限公司要求解除中汉安徽分公司与巢湖分公司的合约；二、江西省中汉建设有限公司总公司承认巢湖分公司之前（出具此承诺书之前）以江西省中汉建设有限公司进行承揽的工程并由江西省中汉建设有限公司总公司负责，后期管理，巢湖分公司可退出管理，但须配合总公司处理相关事宜；三、如果巢湖分公司在经营过程中有违法犯罪事实应继续为行为承担法律责任；四、巢湖分公司不承担解除合约后相关工程的一切责任，并以文件的形式告之各项目部及业主；五、承揽工程的管理费由巢湖分公司及唐绍省所得，在工程款收进账三日内由中汉总公司打入唐绍省指定账户……。该承诺书由被告工作人员吴昌文、唐绍省等人签名并加盖了原江西省中汉建设有限公司的公章。《注销函》系由原江西省中汉建设有限公司于2012年11月10日出具的，主要内容为：我司系江西省中汉建设有限公司，现授权委托唐绍省委我公司代理人，以本公司名义前往贵处办理注销江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的相关事宜。该《注销函》亦加盖了原江西省中汉建设有限公司的公章。另，在本案庭审过程中，被告对原告提交的《移交表》予以认可，该份《移交表》主要内容为：为了规范江西省中汉建设有限公司的责任、权利及义务，原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司负责人唐绍省将持有的“江西省中汉建设有限公司”印章移交给现江西省中汉建设有限公司。从移交之日起，前期发生的印章使用产生的法律责任，由原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司负责人唐绍省承担，后期的该印章使用产生的法律责任由接交以后的现江西省中汉建设有限公司承担。该份《移交表》由移交人唐绍省及接交人段吉先签字。同时该《移交表》还确认了移交原江西省中汉建设有限公司的公章模式（即为涉案公章）。
根据本院已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00749号民事判决书，可以确认：巢湖市烔炀镇丽都国际花园小区工程系由原江西省中汉建设有限公司承建。2013年4月25日，经江西省南昌县工商行政管理局核准，原江西省中汉建设有限公司更名为宝森建设有限公司。
本院认为：本案关键在于确定巢湖市烔炀镇丽都国际花园小区工程是否由原江西省中汉建设有限公司承建？涉案原江西省中汉建设有限公司的公章是否有效？
被告认为巢湖市烔炀镇丽都国际花园小区工程非其承建，涉案原江西省中汉建设有限公司公章是唐绍省伪造的。本院认为：首先，虽然被告工作人员吴昌文曾向南昌市公安局报案，南昌市公安局也进行了立案，并对部分公章进行鉴定，确定部分检材章与样本章不是同一印章所盖，但不能因此得出涉案公章即系伪造的结论；其次，根据南昌市公安局对原江西省中汉建设有限公司安徽分公司负责人许家萍的询问笔录来看，可以确定：原江西省中汉建设有限公司系由许家萍安排工作人员设立的，唐绍省系原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的负责人。此外，根据被告另案认可的《承诺书》，也可以确定：原江西省中汉建设有限公司对原江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的设立是认可的，至少是默认的、无异议的。同时原江西省中汉建设有限公司亦承诺巢湖分公司之前（出具此承诺书之前）以原江西省中汉建设有限公司进行承揽的工程由其负责。并且此后，原江西省中汉建设有限公司还与唐绍省就涉案原江西省中汉建设有限公司的公章办理了移交手续。现被告认为涉案公章系伪造与此前的承诺及公章交接的一系列行为是明显违背的，其辩解本院依法不予采信；再次，根据本院已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00749号民事判决书，可以确认：巢湖市烔炀镇丽都国际花园小区工程系由原江西省中汉建设有限公司承建，被告辩称该工程非由原江西省中汉建设有限公司承建与生效判决书所查明的事实明显不符，本院依法亦不予采信。综上所述，本院认为巢湖市烔炀镇丽都国际小区工程是由原江西省中汉建设有限公司承建的，涉案原江西省中汉建设有限公司的公章也是有效的。因此，对于被告认为涉案原江西省中汉建设有限公司的公章是伪造并申请司法鉴定的请求本院不予支持。原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宝森建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告张方虹工资22000元及利息（自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告宝森建设有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年八月十五日
书记员 王 娟