上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6431号
原告郑国芳。
原告吴玉霞。
两原告共同委托代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。
被告郑君明。
被告郑阳。
市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区康桥镇上南路****弄*幢*号***室。
被告叶长兰。
被告郑秀菊。
四被告共同委托代理人缪忻生，上海大邦律师事务所律师。
原告郑国芳与被告郑君明、郑阳所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年4月10日依法追加了叶长兰作为本案被告参加诉讼，于2014年5月19日依法追加了吴玉霞作为本案原告参加诉讼，并于同日对本案公开开庭进行了审理。原告郑国芳、吴玉霞及两原告共同委托代理人阮红斌，被告郑君明及被告郑君明、郑阳、叶长兰的共同委托代理人缪忻生到庭参加诉讼。本院于2014年7月8日依法追加了郑秀菊作为本案被告参加诉讼，于2014年8月12日再次对本案公开开庭进行了审理。原告郑国芳、吴玉霞及两原告共同委托代理人阮红斌、四被告的共同委托代理人缪忻生到庭参加诉讼。因两原告系聋哑人，本院聘请上海市第三聋哑学校退休教师严群担任手语翻译。本案现已审理终结。
原告郑国芳、吴玉霞诉称，两原告系夫妻关系，均系再婚。原告郑国芳系被告郑君明之父，被告郑阳系被告郑君明之女。上海市黄浦区王家码头路XXX弄XXX号房屋（以下至判决主文前简称王家码头路房屋）系原告郑国芳所有。2009年上述房屋遇动迁，共获得安置房两套，分别位于上海市浦东新区康桥镇上南路XXXX弄X幢X号XXX室（以下至判决主文前简称上南路房屋）及上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称环镇东路房屋）。但被告郑君明以伪造委托书的方式，将环镇东路房屋登记至其个人名下，将上南路房屋登记至原告郑国芳及被告郑阳名下。被告郑君明的行为侵犯了两原告合法的动迁权益，现要求上南路房屋归两原告所有，两原告可支付房屋差价。
原告郑国芳、吴玉霞就其主张向本院提供了如下证据材料：
1、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置签报、房屋拆迁费用发放凭证，证明两原告系被安置对象，安置补偿款金额以及相关款项由被告郑君明领取；
2、房屋认购协议书，证明上南路房屋登记至原告郑国芳和被告郑阳名下，环镇东路房屋登记至被告郑君明名下，两套房屋认购由被告郑君明经办，且损害了两原告利益；
3、委托书、上海市房地产登记申请书，证明被告郑君明伪造委托书；
4、上海市房地产买卖合同，证明被告郑君明通过冒签手段将上南路房屋登记至原告郑国芳和被告郑阳名下；
5、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明上南路房屋为原告郑国芳和被告郑阳共同共有；
6、房屋地产和使用权书，系原告郑国芳之母李杏花于1983年5月13日出具，证明王家码头路房屋之来源；
7、户口登记簿摘抄，证明原告郑国芳父母生育子女情况及原告郑国芳生育子女情况；
8、原告郑国芳、吴玉霞的结婚证，证明两原告系夫妻关系；
9、残疾人证，证明两原告系残疾人，且是老人，国家政策应当优先予以照顾；
10、人民调解协议书，双方曾经有关居委会调解并达成协议，上南路房屋归被告郑君明和被告郑阳所有，环镇东路房屋归原告郑国芳所有，现被告方之行为表明该协议已无继续履行之可能，原告方亦不愿继续履行该协议。
被告郑君明、郑阳、叶长兰辩称，首先，王家码头路房屋的安置人口为五人，即原告郑国芳、吴玉霞和被告郑君明、郑阳、叶长兰，其中原告吴玉霞和被告叶长兰为拟进人口。根据拆迁安置签报所确定的安置货币补偿综合费用，将原告郑国芳、吴玉霞和被告郑阳安置在上南路房屋中，被告郑君明、叶长兰安置在环镇东路房屋中，是根据当时实际情况以及政策规定作出，已经考虑并照顾了原告郑国芳。其次，2009年8月30日签署上南路房屋的房屋认购协议书时，原告郑国芳到场并在协议上盖章，确认上南路房屋产权人为其和被告郑阳二人。2009年9月29日已经确认房屋安置方案的原告郑国芳，与被告郑君明一起至动迁组盖章领取余款人民币11万元，其中原告郑国芳领取7.5万元，被告郑君明领取3.5万元。再次，动迁启动之时，考虑到原告郑国芳作为王家码头路房屋业主系聋哑人，与人交流多有不便，故应动迁组的要求，经原告郑国芳本人同意，其出具委托书并签名盖章，指定儿子即被告郑君明“全权处理所有房屋拆迁事宜”，并将委托书交至动迁组。2009年11月3日被告郑君明根据原告郑国芳的全权委托，至房地产交易中心办理了房屋产权登记手续。其后被告郑君明将上南路房屋产证交予原告郑国芳时，其当即收下未提出任何异议。故原告郑国芳对拆迁、安置、办证全过程都是明知并认可的，不存在被告郑君明伪造委托书、侵犯两原告权益之情况。
被告郑秀菊辩称，被拆迁的王家码头路房屋为私房，系原告郑国芳于1983年5月13日从原告郑国芳之母李杏花处取得，1993年10月5日取得土地使用权证。当时原告郑国芳已婚，该房屋系原告郑国芳与杜文兰的夫妻共同财产，其与杜文兰、被告郑君明均生活居住在该房屋内。1997年9月2日，杜文兰因病去世，未留有遗嘱。其作为法定继承人之一，未要求析产继承母亲杜文兰的遗产份额，亦未放弃财产继承权。该房屋虽已由政府拆迁安置，其仍然享有继承母亲财产的权利。故要求按照市场价，获得两套安置房屋总价的六分之一份额。
被告郑君明、郑阳、叶长兰、郑秀菊就其主张向本院提供了如下证据材料：
1、被告郑君明、叶长兰的结婚证，证明动迁过程中被告郑君明与被告叶长兰一起被考虑安置，环镇东路房屋并非被告郑君明一人所有，亦有被告叶长兰作为拟进人员的因素；
2、2009年8月15日原告郑国芳签名盖章的委托书，上面清楚载明全权委托被告郑君明办理所有房屋拆迁安置事宜，并承担相应的法律责任；
3、土地使用权证书，证明王家码头路房屋于1993年10月5日登记至原告郑国芳名下，系在原告郑国芳与杜文兰夫妻关系存续期间；
4、户口登记簿摘抄，证明被告郑秀菊系原告郑国芳与杜文兰之女，杜文兰于1997年9月2日报死亡；
5、房屋地产和使用权书，证明王家码头路房屋系原告郑国芳从其父母处取得，取得时间为1983年5月13日，该房屋系原告郑国芳与杜文兰夫妻共同财产；
6、拍摄于环镇东路（航头）地区的房产中介照片，证明环镇东路房屋市场价为13，500元／平方米；
7、拍摄于上南路（康桥）地区的房产中介照片，证明上南路房屋市场价为22，000元／平方米。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告郑国芳与杜文兰（1997年9月2日报死亡，未留有书面遗嘱）共生育一子一某，即被告郑君明、郑秀菊。两原告（均系聋哑人），于2007年1月22日登记结婚，双方均系再婚。被告郑阳系被告郑君明女儿，被告郑君明与被告叶长兰于2009年1月13日登记结婚。
1983年5月13日，原告郑国芳之母李杏花出具房屋地产和使用权书，主要内容为“兹王家码头路XXX弄XXX号私房一间，产权人郑炳良（因故）。现将此房屋地产和使用权移交给长子郑国芳持有。特此证明为荷”。1993年10月5日，王家码头路房屋登记至原告郑国芳名下。2009年8月30日，就王家码头路房屋拆迁事宜，被告郑君明与拆迁实施单位上海新贸动拆迁有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，该户在册三人，即原告郑国芳、被告郑阳、郑君明，拟进原告吴玉霞、被告叶长兰，核定安置五人。货币安置总款计1，291，276.60元，其中包括货币安置补偿款90万元，奖励费16万元，配合费6万元，搬家费528元，大病、特困补贴（聋哑人）4.8万元，帮困补贴22，088.60元，购天台房装修补贴100，660元。2009年8月30日，被告郑君明签署房屋认购协议书，认购安置房两套，即上南路房屋（房屋建筑面积100.66平方米，安置单价8，000元／平方米，总价805，280元）和环镇东路房屋（房屋建筑面积92.61平方米，安置单价4，060元／平方米，总价375，996.60元），总房款1，181，276.60元。货币安置总款与房款相抵，尚有余款11万元。2009年9月29日，被告郑君明领取该11万元，并交付给原告郑国芳7.5万元。2009年10月房屋交付后，上南路房屋登记至原告郑国芳和被告郑阳名下，环镇东路房屋登记至被告郑君明名下，上南路房屋由被告郑君明装修后使用，环镇东路房屋由原告郑国芳装修后使用。
另查明，被告郑君明与被告叶长兰于2009年11月18日办理离婚登记手续，被告郑君明、叶长兰在庭审中确认被告叶长兰在王家码头路房屋中享有的拆迁利益归被告郑君明所有，被告郑君明已支付被告叶长兰相应折价款。
2014年7月8日，本院至拆迁人通海建设有限公司就王家码头路房屋拆迁安置情况作了调查。调查内容如下：该户人口因素大于面积因素，故按照人口实施拆迁。该户在册人口三人，拟进人口二人，货币安置款以每人18万元计，共计90万元。王家码头路房屋（被拆）本身价值197，865元，故按90万元进行安置。奖励费以每人4万元计，叶长兰不享受奖励费。配合费6万元及帮困补贴22，088.60元系奖励给整个家庭，按户计算。购天台房装修补贴100，660元，系因该户购买上南路房屋，故每平方米补贴1，000元。大病、特困补贴4.8万元，系因该户有两位聋哑人即原告郑国芳、吴玉霞，故该笔费用是补偿给此二人。
审理中，原、被告双方一致确认环镇东路房屋市场价为13，500元／平方米，上南路房屋市场价为22，000元／平方米。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点为：第一，被告郑秀菊是否能够享受王家码头路房屋的拆迁利益；第二，如何合理分割王家码头路房屋拆迁所获利益。
第一，关于被告郑秀菊是否能够享受王家码头路房屋拆迁利益的问题。被拆迁的王家码头路房屋系原告郑国芳从李杏花处继承取得，王家码头路房屋登记权利至原告郑国芳名下的时间为1993年10月5日，当时系原告郑国芳与过世妻子杜文兰夫妻关系存续期间，故王家码头路房屋应属原告郑国芳与杜文兰夫妻共同财产。杜文兰去世时，未留有书面遗嘱，被告郑秀菊作为其法定继承人之一，有权继承杜文兰在王家码头路房屋中的份额。现王家码头路房屋已被拆迁，故被告郑秀菊有权继承房屋拆迁利益。但是被告郑秀菊非房屋拆迁被安置人员，故其只能就房屋本身评估所得的货币补偿款197，865元进行继承，其能获得1／6份额，即32，977.50元。对被告郑秀菊要求按照市场价，获得两套安置房屋总价的六分之一份额的抗辩意见，本院不予采纳。
第二，关于如何合理分割王家码头路房屋拆迁所获利益的问题。被告郑秀菊所能获得的拆迁利益如前所述，就两原告及被告郑君明、郑阳、叶长兰的拆迁利益：其一，关于两套安置房的分配，根据房屋的装修以及使用现状，环镇东路房屋归两原告所有，上南路房屋归被告郑君明、郑阳所有为宜。其二，关于拆迁补偿款的各项费用，根据拆迁安置签报及本院调查笔录，房屋本身评估所得的货币补偿款197，865元，原告郑国芳、被告郑君明作为杜文兰的法定继承人，均能继承其在其中的份额，故原告郑国芳可得131，910元，被告郑君明可得32，977.50元；奖励费16万元，以每人4万元计，被告叶长兰不享受奖励费；货币安置补偿款扣除房屋本身价值后为702，135元，由两原告及被告郑君明、郑阳、叶长兰均分，配合费6万元、帮困补贴22，088.60元，系奖励给整个家庭，故上述五人每人各得156，844.72元；搬家费528元，原、被告对拆迁前王家码头路房屋中的实际居住人员意见不一，故本院酌定由五人均分，每人各得105.60元；大病、特困补贴4.8万元，系补偿给两位聋哑人即原告郑国芳、吴玉霞；购天台装修补贴100，660元系因该户购买上南路房屋所得，该笔款项应归实际取得上南路房屋权益的人即被告郑君明、郑阳所有。综上，原告郑国芳可得拆迁利益352，860.32元，原告吴玉霞可得拆迁利益220，950.32元，被告郑君明可得拆迁利益280，257.82元，被告郑阳可得拆迁利益247，280.32元，被告叶长兰可得拆迁利益156，950.32元。根据被告郑君明、叶长兰庭审中的意见，被告叶长兰享有的拆迁利益归被告郑君明所有。综合两原告与被告郑君明、郑阳各自应得的拆迁利益份额、现金领取情况、安置房的市场价值等因素，在对两套安置房作如上分配的情况下，酌情确定被告郑君明、郑阳应给付两原告的折价款。具体而言，根据被告郑君明、郑阳享有的动迁利益在上南路房屋中的比例以及房屋的目前价值，由被告郑君明、郑阳支付两原告33万元，支付被告郑秀菊32，977.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区康桥镇上南路XXXX弄X幢X号XXX室房屋所有权归被告郑君明、郑阳所有，由原告郑国芳于本判决生效之日起十日内协助被告郑君明、郑阳办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相应费用由被告郑君明、郑阳负担；
二、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告郑国芳、吴玉霞所有，由被告郑君明于本判决生效之日起十日内协助原告郑国芳、吴玉霞办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相应费用由原告郑国芳、吴玉霞负担；
三、被告郑君明、郑阳于本判决生效之日起十日内支付原告郑国芳、吴玉霞33万元；
四、被告郑君明、郑阳于本判决生效之日起十日内支付被告郑秀菊32，977.50元。
案件受理费22，530元（原告郑国芳已预交），减半收取计11，265元，由原告郑国芳、吴玉霞负担4，947元，被告郑君明、郑阳负担6，006元，被告郑秀菊负担312元。被告郑君明、郑阳、郑秀菊负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。