wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2013）咸刑终字第00193号
原公诉机关陕西省三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊文学，男，1973年5月24日出生，汉族，初中文化，居民。2006年11月30日因犯强奸罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑三年。2012年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
辩护人周健，陕西惠智律师事务所律师。
陕西省三原县人民法院审理陕西省三原县人民检察院指控原审被告人熊文学犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月26日作出（2013）三刑初字第00059号刑事判决。宣判后，原审被告人熊文学不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月底的一天，被告人熊文学在三原县城关镇龙东村家门口以100元的�格卖给吸毒人员丁某某毒品海洛因0.1克。
2012年8月初的一天，被告人熊文学在三原县城关镇龙东村家门口卖给吸毒人员丁某某毒品海洛因0.1克。
2012年8月中旬的一天，被告人熊文学在三原县城关镇龙东村家门口卖给吸毒人员王某某毒品海洛因0.1克。
2012年9月1日左右的一天，被告人熊文学驾驶灰色起亚轿车在三原县白鹿花园裕龙酒店门口，卖给贩卖毒品人员李某某（已判刑）海洛因2克。
2012年9月7日，三原县公安局巡警大队民警依法在熊文学家中搜查，在其家门口的水表井中搜缴毒品海洛因60.32克，在其卧室中搜缴海洛因21.72克、冰毒10.33克、麻古0.1克。
另查明，2006年11月30日被告人熊文学因犯强奸罪被三原县人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月9日被减刑释放。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言，辨认笔录及照片、物证检验报告、被告人供述等证据在卷为证。据此，原审法院认为，被告人熊文学明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊文学在刑罚执行完毕之后，五年内又犯新罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人熊文学贩卖毒品数量巨大，情节严重，依法应予严惩。鉴于其对指控的部分犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十五条及最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》之规定，以被告人熊文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其价值人民币50000元的个人财产，剥夺政治权利五年；毒品海洛因82.04克、冰毒10.33克、麻古0.1克、作案工具灰色起亚单开门轿车一辆、电子秤一台依法予以没收。
被告人熊文学上诉提出，公安人员抓�他时，催泪瓦斯喷到他脸上，其眼睛因严重受伤，讯问笔录无法阅读；家门外毒品不是他的；没有给李某某卖过毒品。
被告人熊文学的辩护人提出，一审判决认定被告人熊文学大门口水表井中60.32克海洛因系被告人熊文学毒品证据不足；涉案车辆并非被告人所有，不应没收。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。以上事实有经一审法院开庭举证、质证的证人丁某某、王某某、李某某等的证言，辨认笔录及照片、物证检验报告，被告人熊文学的供述等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊文学明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决定性准确。上诉人熊文学向吸、贩毒人员李某某等人出售毒品海�因四次计2.3克，从其处搜缴毒品海洛因82.04克、甲基苯丙胺10.34克，依法应当计入其贩毒的数量，共计94.68克，应依法予以惩处。被告人熊文学系累犯，依法应当从重处罚。关于原审被告人熊文学上诉提出，公安人员抓捕他时，使用催泪瓦斯致其眼睛严重受伤，讯问笔录无法阅读的上诉理由，经查，其在侦查、起诉阶段有多次供述，且为其治疗的眼科医生能够证明其就诊时仅有一只眼睛有不适症状，并不影响其阅读能力，故此上诉理由不能成立。关于其上诉提出家门外毒品不是他所放的辩解理由及辩护人提出认定被告人熊文学大门口水表井中60.32克海洛因系被告人熊文学毒品证据不足的辩护意见，经查，公安人员在熊文学家门口对水表井旁袋状物进行检查时，因熊文学表情、言语异常，致公安人员产生怀疑，因而在水表井中搜缴出毒品，且所搜缴毒品的包装与在其家中所搜缴毒品的包装一致，而其向白佳雄贩毒过程中也有将毒品放于家门口附近的行为，其在侦查阶段也有承认水表井中毒品是其所放的供述，综上，可以认定公安人员从其家门口水表井中搜缴的毒品是其所藏匿，故对此节辩解理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉提出其没有向李某某卖过毒品的上诉意见，经查，其在侦查阶段的供述与证人李某某的证言能相互印证一审判决认定的此节犯罪事实，故对该上诉意见，不予采纳。关于辩护人提出涉案车辆并非被告人所有的辩护意见，经查，该车产权虽登记在熊文学母亲王某乙名下，但王某乙证明其并不知情，证人候某某能够证明熊文学购买该车时向其借款，且熊文学一直使用该车，故辩护人的辩护意见，不能成立。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 兵
审 判 员 刘煜阳
代理审判员 樊国强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王旭红
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2937号
原告焦春英，女，1966年3月5日，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告焦建勇，男，52岁，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告焦春英诉被告焦建勇身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦春英及委托代理人杨晓凤、被告委托代理人李志玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿医疗费5941.78元、误工费1557.20元、陪护费1557.20元、住院期间伙食补助费680元、精神抚慰金10000元、合计19736.18元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、林西县医院医疗费收据5枚，金额5941.78元；2、林西县医院诊断书2枚；3、用药清单1份；4、会诊单1份；5、林西县医院住院病历1份；6、录音光碟2张，证明被告打了原告。
被告辩称：那天下午在我父母家，原告与我争吵，我没有打原告，不承担赔偿责任。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：1、林西县医院门诊收据2枚，金额714元，用以证明被告支付的原告的医药费；2、证人焦松林出庭作证，其证词证实，原、被告都是其亲生儿女，2013年7月7日下午3时左右，原告在我家因琐事骂人，这时被告到了，我说原告几句，她就冲我来了，被告拦住了她，她就骂被告，被告没有打她。
针对原、被告双方提交的证据当事人质证及本院认证如下：原告提交的证据1—5，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据6，被告对其真实性有异议，但该证据经证人焦松林确认其录音内容是真实的，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，原告对证人证词部分有异议，但证人证词对原、被告打架的经过进行了陈述，对原告无异议的部分本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原、被告系亲兄妹，2013年7月7日下午原告在其父母家说话，下午3时许，被告亦到其父母家，双方因言语不和发生口角后，被告将原告打伤，原告伤后在林西县医院住院治疗17天，诊断为：“头外伤、腹部外伤、双上肢外伤、左侧乳腺外伤、左手环指肌腱损伤”，花医疗费5941.78元。
本院认为，原、被告发生口角后，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，而是采取了过激行为，对此双方均存有过错，被告将原告打伤，应承担主要过错责任，以80%为宜；原告在双方发生口角时亦有言语过激的行为，应承担相应的民事责任。原告的误工费、陪护费应以居民服务和其他服务业标准为准。此次纠纷原告的经济损失为：1、医疗费5941.78元，2、误工费1557.20元（91.60元／日×17日）、陪护费1557.20元（91.60元／日×17日）、住院伙食补助费680元（40元／日×17日），合计人民币9736.18元。根据责任划分被告应该赔偿原告各项经济损失7788.94元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因未造成严重后果，其请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等7788.94元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担100元，被告负担400元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 崔建忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 马 玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民初字第593号
原告路卫芳，女，1972年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人常志平，邢台市桥东区西大街维权法律事务所法律工作者。
被告宁明高，男，1963年12月28日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告和金水，男，1965年3月15日出生，汉族，现住河北省内丘县。
原告路卫芳与被告宁明高、和金水、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路卫芳及其委托代理人常志平、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼。被告宁明高、和金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告路卫芳已与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司达成调解协议。本案现已审理终结。
原告路卫芳诉称，2011年9月22日原告的司机郭敬涛驾驶冀EZ35**出租车，由南向北行驶至107国道时与被告和金水驾驶的冀EU23**号重型自卸货车发生交通事故，该事故造成原告车辆损坏，停运17天，该事故于2011年10月10日邢台县公安交通警察支队作出事故认定书，该认定书认定被告和金水驾驶冀EU23**号重型自卸货车负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告曾起诉到法院，但被告同意和原告调解，于是原告在2012年7月4日向法院提出撤诉，没有想到被告却在原告撤诉后，一直给予推脱至今，也没有给解决，现原告为了维护自己的合法权利，依法再次起诉到法院，请求人民法院依法责令三被告赔偿原告经济损失10000元；本案诉讼费由三被告承担。因车辆停运损失评估结论的作出，原告路卫芳于2013年10月23日将其诉讼请求变更为20000元。
被告宁明高未作答辩。
被告和金水未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日20时50分，和金水驾驶冀EU23**重型自卸货车由西向东行驶至107国道与北外环交叉口时，与由南向北行驶的郭敬涛驾驶冀EZ35**轿车发生交通事故，造成和金水受伤，两车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，和金水负此事故全部责任，郭敬涛无责任。冀EZ35**轿车的所有人为原告路卫芳。经邢台县涉案物品价格鉴证中心鉴证，冀EZ35**轿车定损总金额为9511元，花费车损鉴证费600元。经邢台市价格认证中心鉴定冀EZ35**出租车日停运损失为220元，花费鉴定费2000元。
另查明，冀EU23**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均自2011年3月6日0时起至2012年3月5日24时止。2013年12月6日，原告路卫芳与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司达成调解协议，协议内容为：被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告路卫芳车辆损失8000元。2013年12月21日前履行完毕。原告路卫芳与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司之间其他无争议。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台县涉案物品价格鉴定中心道路交通事故车物损失价格鉴证结论书、车损鉴证费发票、邢台市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费专用收据、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、（2013）邢东民初字第593号民事调解书、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，和金水驾驶冀EU23**重型自卸货车与郭敬涛驾驶冀EZ35**轿车发生交通事故，造成和金水受伤，两车不同程度损坏，经邢台县公安交通警察大队认定，和金水负此事故全部责任，郭敬涛无责任；冀EU23**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，原告路卫芳已与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司达成调解协议；冀EU23**重型自卸货车未投保不计免赔率险种，第三者责任保险免赔率为20%，冀EU23**重型自卸货车应属营运车辆，故应确定事故发生时被告和金水系受雇于被告宁明高驾驶冀EU23**重型自卸货车，对原告路卫芳第三者责任保险免赔部分损失及不属于交强险及第三者责任保险赔偿范围部分，应由被告宁明高予以承担，被告和金水不承担赔偿责任。关于停运损失，原告路卫芳主张冀EZ35**出租车停运17天，其提交的邢台佳利汽车贸易有限公司委托单／报价单显示进厂日期为2011年9月26日，出厂日期为2011年10月08日，故应确定EZ3582出租车停运时间为12天，经邢台市价格认证中心鉴定冀EZ35**出租车日停运损失为220元，停运损失计算为2640元。综上，原告路卫芳车辆损失9511元，扣出交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余7511元的20%为1502.2元及停运损失2640元、车损鉴证费600元、日停运损失鉴定费2000元，共计6742.2元由被告宁明高予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宁明高赔偿原告路卫芳车辆损失、停运损失、车损鉴证费、日停运损失鉴定费等共计6742.2元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告路卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告路卫芳负担80元，被告宁明高负担220元（原告路卫芳已预交，被告宁明高直接给付原告路卫芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王宝玉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1708号
申请执行人徐红梅，居民。
被执行人陈银进，居民。
被执行人梅钦玲，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人的存款进行了查封，对房产进行查封、评估拍卖，因处置房产需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0603号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 宋立文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00088-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人徐飞。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐飞未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，892.84元及相关利息，执行费人民币63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐飞的银行存款人民币10，955.84元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第33号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人王某，男，生于1984年10月19日，汉族，初中文化，驾驶员，四川省达州市通川区人。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月31日被渠县公安局刑事拘留，2015年1月9日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
辩护人代长英，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，渠县人民检察院指派代理检察员刘容出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人代长英到庭参加诉讼，现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年12月25日16时20分，被告人王某驾驶重型自卸货车从达县至渠县方向行驶，行经渠县平石路李馥乡真武村七组地段，与道路右侧停放的轻型普通货车和行人杨某顺相撞，造成两车受损，杨某顺当场死亡的道路交通事故。2015年1月4日，渠县公安局交通警察大队作出了由被告人王某承担此次事故主要责任的渠公交认字（2014）第158号《道路交通事故认定书》。公诉机关向法庭列举被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及相关书证等证据，认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照刑法第一百三十三条的规定判处。
被告人未作实质性辩解。其辩护人认为，被告人赔偿了被害人的亲属，得到了被害人亲属的谅解，请求从轻处罚，建议科以缓刑。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明：2015年1月5日，被告人王某与受害人亲属就民事赔偿达成了调解协议，并取得了受害人亲属谅解。
上述事实在开庭审理中，经法庭举证、质证，被告人无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人王某违反道路交通安全法律法规，驾驶川S612**重型自卸货车，在渠县李馥乡真武村七组地段与道路右侧停放的川SX96**轻型普通货车和行人相撞，造成一人死亡，两车受损的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，渠县人民检察院指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的……。被告人王某违反交通法规，发生交通事故致一人死亡负事故的主要责任，应当在3年以下判处有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……”；“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”。被告人王某有悔罪表现，对其辩护人认为被告人赔偿了被害人的亲属，得到了被害人亲属的谅解，经查事实存在，其意见予以采纳。经本院委托达州市通川区司法局社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，故对辩护人建议对被告人处以缓刑的意见予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法第一百三十三条，第七十二条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊 健
二〇一五年二月十一日
书记员 尹灵灵（代）
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第292号
申请执行人：程某某，男，汉族，农民，住舒兰市环城街道永昌村三社。
被执行人：岳某某，女，汉族，退休工人，住舒兰市。
申请执行人程某某与被执行人岳某某离婚纠纷一案，申请执行人于2013年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人生活帮助款1000元，执行费50元，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2013）舒民一初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杜 林
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）舒民执字第292号申请执行人：程树新，住吉林省舒兰市。被执行人：岳亚杰，住吉林省舒兰市。申请执行人程树新与被执行人岳亚杰离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年2月26日作出了(2013)舒民一初字第40号民事调解书。判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，岳亚杰承担义务内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院(2013)舒民一初字第40号民事调解书确定岳亚杰承担义务内容已经全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰汝成审 判 员  李远和助理审判员  任 杰二〇一三年十二月二十六日书 记 员  杜 林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5174号
罪犯林吓弟，男，1987年5月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年6月14日作出（2007）晋刑初字第252号刑事判决，以被告人林吓弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。继续追缴两被告人所盗赃款97812元，返还被害人；继续追缴三被告人赃款190465元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年7月17日以（2007）榕刑终字第522号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林吓弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林吓弟在前两次减刑时未缴纳罚金，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林吓弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林吓弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林吓弟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林吓弟减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月28日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 舟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终572号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戚守义，男，1931年11月25日生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：潘爱兰，女，1975年4月4日生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：戚焕颖，女，1999年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段永刚，男，1981年11月8日生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：池海成，男，1989年9月16日生，汉族，现住河北省遵化市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人潘爱兰、戚守义、戚焕颖、段永刚、池海成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应查实肇事司机段永刚是否承担刑事责任，车主是否与死者亲属达成刑事谅解协议，如肇事司机已承担刑事责任并达成刑事谅解协议，本案精神损害抚慰金不应支持。一审法院判决其他认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2088号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费420元予以退回。
审判长赵阳利
审判员任素霞
审判员吴利民
二○一八年一月十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终572号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：冯晓江，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戚守义，男，1931年11月25日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：潘爱兰，女，1975年4月4日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：戚焕颖，女，1999年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑天赐，河北益尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段永刚，男，1981年11月8日生，汉族，现住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：池海成，男，1989年9月16日生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人潘爱兰、戚守义、戚焕颖、段永刚、池海成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应查实肇事司机段永刚是否承担刑事责任，车主是否与死者亲属达成刑事谅解协议，如肇事司机已承担刑事责任并达成刑事谅解协议，本案精神损害抚慰金不应支持。一审法院判决其他认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2088号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费420元予以退回。审判长赵阳利审判员任素霞审判员吴利民二○一八年一月十六日书记员王欣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1737号
上诉人（原审原告）杨卫忠，居民。
委托代理人包根。
被上诉人（原审被告）沈四彬，居民。
被上诉人（原审被告）上海锦展园林设计工程有限公司，住所地上海市闵行区航南路378号6楼。
法定代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人郑源，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人杨卫忠因与被上诉人沈四斌、上海锦展园林设计工程有限公司（以下简称锦展公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，锦展公司承包位于灌云县东王集乡的盐河景观绿化工程。2012年2月22日，郑黎明代表锦展公司与沈四彬签订施工合同，约定盐河景观绿化工程的南环桥绿地工程一标段（又称盐河公园绿化工程）分包给沈四彬施工建设。2012年3月18日，沈四彬又与杨卫忠签订劳务分包合同，将部分工程分包给杨卫忠，双方约定承包方式：包工、包约定材料（一切施工机具、模板、钉子、铁丝等）；茶楼、管理用房及桥梁结构建筑图中的工程（桩基除外）在承包范围内，内外脚手架在承包范围内。此后，杨卫忠和案外人薛庄明洽谈转分包事宜，薛庄明于2012年3月25日安排劳务人员进场，双方于2012年4月1日签订书面劳务合同，约定杨卫忠将部分劳务工程转包给薛庄明，合同约定杨卫忠提供树苗、机械设备及辅助材料，薛庄明组织人员进行苗木栽植，新栽部分劳务费为13元／平方米，加栽部分劳务费为9元／平方米；后薛庄明按照杨卫忠、沈四彬的安排进行苗木栽植，2012年9月5日薛庄明因要求杨卫忠等给付劳务费用一事诉至灌云县法院，2013年1月17日该院作出（2012）灌民初字第1462号民事判决，宣判后锦展公司不服，提起上诉，2013年7月22日本院作出（2013）连民终字第0636号驳回上诉，维持原判的民事判决。
因在盐河公园绿化工程中拖欠农民工工资一事，2013年2月2日灌云县人力资源和社会保障局下达劳动保障监察限期改正指令书，指令沈四彬与杨卫忠于2013年2月5日12时之前足额支付被拖欠的劳动者工资。按照2012年3月18日沈四彬与杨卫忠签订的劳务分包合同约定：盐河景观绿化工程的南环桥绿地工程一标段工程量总价为1550000元，杨卫忠实际施工了1074350元工程量，2013年2月2日沈四彬与杨卫忠签订协议，协议约定：一、按实际发生工程量结算，沈四彬一次性结清杨卫忠应付款1074350元，已付804580元。沈四彬在2013年2月4日前支付杨卫忠269770元用于支付农民工工资。二、杨卫忠承包工程中发生的农民工工资剩余部分由杨卫忠全额负责……按照2013年2月2日沈四彬与杨卫忠签订的协议，沈四彬应支付杨卫忠269770元，扣除之前杨卫忠的绿化借款30000元及其他借条上的30000元，沈四彬于2013年2月6日支付杨卫忠工程款209770元。至此，沈四彬与杨卫忠在灌云县盐河公园绿化工程中的工程款结清。另查明杨卫忠、沈四彬均无施工资质。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锦展公司承包灌云县盐河绿化工程后，将工程转包给没有相应资质的沈四彬个人。其后，沈四彬又将工程分包给没有资质的杨卫忠，杨卫忠又将劳务部分分包给薛庄明。沈四彬无施工资质，该转包合同无效。因此，沈四彬分包行为以及杨卫忠的劳务转包行为也归于无效。杨卫忠按照合同约定施工，沈四斌应支付杨卫忠的报酬，根据沈四彬、杨卫忠于2013年2月2日签订的协议，双方结算后沈四彬应支付杨卫忠工程款总额为1074350元，扣除已付804580元；沈四彬应再付杨卫忠269770元，扣除之前杨卫忠的绿化借款30000元及其他借条上的30000元，沈四彬于2013年2月6日支付了杨卫忠工程款209770元。故沈四彬与杨卫忠在灌云县盐河公园绿化工程中的工程款项全部结清。杨卫忠在庭审中所举的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果。综上，杨卫忠要求沈四斌、锦展公司连带给付工程款及材料款共计人民币577183.5元的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。遂判决：驳回杨卫忠的诉讼请求。案件受理费9570元，由杨卫忠负担。
上诉人杨卫忠不服原审判决上诉称，一审法院未查清事实，错误地把工人工资款当做该工程结算总款。上诉人和被上诉人至今未就涉案工程结算，被上诉人未能提供工程结算明细，一审错误认定已经结算导致上诉人损失很大。被上诉人在涉案工程外还指派上诉人干其他工程，其工程款项目由被上诉人签字确认，一审法院以未提供原件为由不支持上诉人的请求，导致上诉人损失更大。请求二审撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人沈四斌答辩称，杨卫忠上诉没有事实依据，涉案工程账目是在灌云县公安局、劳动局等六家单位多方协调下结清的，涉案工程钱款已经支付完毕。上诉人的上诉违背事实。另外，涉案工程中上诉人未完成的工程量的钱，我已经超支付给了杨卫忠，我要求杨卫忠返还给我。
被上诉人锦展公司答辩称，2013年2月1日沈四彬与杨卫忠签订了调解协议，2013年2月6日沈四彬与杨卫忠双方结清了相互往来款项，至此工程款项全部结清，上诉人的诉讼请求没有事实依据。
本院经审理查明，原审判决认定案件的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨卫忠与沈四斌就涉案工程的工程款问题已于2013年2月2日达成协议，按实际发生工程量结算，沈四斌在2013年2月4日前向杨卫忠支付余款26.997万元用于支付农民工工资。在扣除绿化费用3万元和其他借条上的3万元之后，沈四斌于2013年2月6日已将20.977万元工程款全部支付给杨卫忠，涉案工程的工程款已经结清。杨卫忠上诉称应付的26.997万元只是工人工资，不是工程结算余款明显与客观事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人杨卫忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年十二月二十九日
书记员 程 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1737号
上诉人（原审原告）杨卫忠
委托代理�包根，江苏省灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈四彬
被上诉人（原审被告）上海锦展园林设计工程有限公司法定代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人郑源，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人杨卫忠因与被上诉人沈四斌、上海锦展园林设计工程有限公司（以下简称锦展公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，锦展公司承包位于灌云县东王集乡的盐河景观绿化工程。2012年2月22日，郑黎明代表锦展公司与沈四彬签订施工合同，约定盐河景观绿化工程的南环桥绿地工程一标段（又称盐河公园绿化工程）分包给沈四彬施工建设。2012年3月18日，沈四彬又与杨卫忠签订劳务分包合同，将部分工程分包给杨卫忠，双方约定承包方式：包工、包约定材料（一切施工机具、模板、钉子、铁丝等）；茶楼、管理用房及桥梁结构建筑图中的工程（桩基除外）在承包范围内，内外脚手架在承包范围内。此后，杨卫忠和案外人薛庄明洽谈转分包事宜，薛庄明于2012年3月25日安排劳务人员进场，双方于2012年4月1日签订书面劳务合同，约定杨卫忠将部分劳务工程转包给薛庄明，合同约定杨卫忠提供树苗、机械设备及辅助材料，薛庄明组织人员进行苗木栽植，新栽部分劳务费为13元／平方米，加栽部分劳务费为9元／平方米；后薛庄明按照杨卫忠、沈四彬的安排进行苗木栽植，2012年9月5日薛庄明因要求杨卫忠等给付劳务费用一事诉至灌云县法院，2013年1月17日该院作出（2012）灌民初字第1462号民事判决，宣判后锦展公司不服，提起上诉，2013年7月22日本院作出（2013）连民终�第0636号驳回上诉，维持原判的民事判决。
因在盐河公园绿化工程中拖欠农民工工资一事，2013年2月2日灌云县人力资源和社会保障局下达劳动保障监察限期改正指令书，指令沈四彬与杨卫忠于2013年2月5日12时之前足额支付被拖欠的劳动者工资。按照2012年3月18日沈四彬与杨卫忠签订的劳务分包合同约定：盐河景观绿化工程的南环桥绿地工程一标段工程量总价为1550000元，杨卫忠实际施工了1074350元工程量，2013年2月2日沈四彬与杨卫忠签订协议，协议约定：一、按实际发生工程量结算，沈四彬一次性结清杨卫忠应付款1074350元，已付804580元。沈四彬在2013年2月4日前支付杨卫忠269770元用于支付农民工工资。二、杨卫忠承包工程中发生的农民工工资剩余部分由杨卫忠全额负责……按照2013年2月2日沈四彬与杨卫忠签订的协议，沈四彬应支付杨卫忠269770元，扣除之前杨卫忠的绿化�款30000元及其他借条上的30000元，沈四彬于2013年2月6日支付杨卫忠工程款209770元。至此，沈四彬与杨卫忠在灌云县盐河公园绿化工程中的工程款结清。另查明杨卫忠、沈四彬均无施工资质。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锦展公司承包灌云县盐河绿化工程后，将工程转包给没有相应资质的沈四彬个人。其后，沈四彬又将工程分包给没有资质的杨卫忠，杨卫忠又将劳务部分分包给薛庄明。沈四彬无施工资质，该转包合同无效。因此，沈四彬分包行为以及杨卫忠的劳务转包行为也归于无效。杨卫忠按照合同约定施工，沈四斌应支付杨卫忠的报酬，根据沈四彬、杨卫忠于2013年2月2日签订的协议，双方结算后沈四彬应支付杨卫忠工程款总额为1074350元，扣除已付804580元；沈四彬应再付杨卫忠269770元，扣除之前杨卫忠的绿化借款30000元及其他借条上的30000元，沈四彬于2013年2月6日支付了杨卫忠工程款209770元。故沈四彬与杨卫忠在灌云县盐河公园绿化工程中的工程款项全部结清。杨卫忠在庭审中所举的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果。综上，杨卫忠要求沈四斌、锦展公司连带给付工程款及材料款共计人民币577183.5元的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。遂判决：驳回杨卫忠的诉讼请求。案件受理费9570元，由杨卫忠负担。
上诉人杨卫忠不服原审判决上诉称，一审法院未查清事实，错误地把工人工资款当做该工程结算总款。上诉人和被上诉人至今未就涉案工程结算，被上诉人未能提供工程结算明细，一审错误认定已经结算导致上诉人损失很大。被上诉人在涉案工程外还指派上诉人干其他工程，其工程款项目由被上诉人签字确认，一审法院以未提供原件为由不支持上诉人的请求，导致上诉人损失更大。请求二审撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人沈四斌答辩称，杨卫忠上诉没有事实依据，涉案工程账目是在灌云县公安局、劳动局等六家单位多方协调下结清的，涉案工程钱款已经支付完毕。上诉人的上诉违背事实。另外，涉案工程中上诉人未完成的工程量的钱，我已经超支付给了杨卫忠，我要求杨卫忠返还给我。
被上诉人锦展公司答辩称，2013年2月1日沈四彬与杨卫忠签订了调解协议，2013年2月6日沈四彬与杨卫忠双方结清了相互往来款项，至此工程款项全部结清，上诉人的诉讼请求没有事实依据。
本院经审理查明，原审判决认定案件的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨卫忠与沈四斌就涉案工程的工程款问题已于2013年2月2日达成协议，按实际发�工程量结算，沈四斌在2013年2月4日前向杨卫忠支付余款26.997万元用于支付农民工工资。在扣除绿化费用3万元和其他借条上的3万元之后，沈四斌于2013年2月6日已将20.977万元工程款全部支付给杨卫忠，涉案工程的工程款已经结清。杨卫忠上诉称应付的26.997万元只是工人工资，不是工程结算余款明显与客观事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人杨卫忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年十二月二十九日
书记员 程 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3412号
原告段邦凤。
原告王俊珍。
委托代理人马林。
被告冯同益。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30号。
负责人邹文盛，总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
原告段邦凤，王俊珍与被告冯同益，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法由审判员张学清独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告段邦凤及两原告委托代理人马林，被告冯同益，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人谭宝兵均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
两原告共同诉称：2013年10月14日17时许，受害人段才好骑苏GF384**号电动自行车行驶至事故地点，与被告冯同益驾驶的苏G×××××号轿车相撞，致原告亲属段才好死亡，两车损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯同益负事故的同等责任。被告冯同益驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失239114.42元。
被告冯同益辨称，发生事故属实，事故车辆投保了交强险和第三者责任险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险属实，受害人系逆向行驶引发交通事故，应承担主要责任。在法庭查明事实的前提下同意赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年10月14日17时许，原告亲属段才好驾驶苏GF384**号电动自行车行驶至323省道23KM＋900M事故地点时，与被告冯同益驾驶的苏G×××××号轿车相撞，致原告亲属段才好受伤，经抢救无效后死亡，两车损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，段才好与被告冯同益负事故的同等责任。段才好受伤后经东海县仁慈医院抢救，花医药费4286.42元。被告冯同益交纳在东海县公安局交通巡逻警察大队的保证金40000元，已由原告方支取23000元。段才好所驾驶的电动自行车车损经评估为2100元，支付评估费105元。
另查明，被告冯同益驾驶的苏G×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险。被告冯同益驾驶的苏G×××××号轿车车损经评估为9056元，支付评估费452元。
还查明，原告王俊珍系死者段才好妻子，原告段邦凤系死者段才好长女。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、事故认定书、尸检报告、医药费票据、车损评估认证结论书、评估费票据、保险单、火化证明、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：行人、非机动车及机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上通行行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告亲属段才好和被告冯同益违反交通法律法规，导致事故发生，均承担相应责任。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定，客观、公正，本院予以确认。因此，两原告作为死者段才好的合法继承人，要求被告赔偿合理损失的请求，本院予以支持。原告方损失为死亡赔偿金244040元，精神抚慰金50000元、丧葬费22993.5元、医药费4286.42元、车损2100元、评估费105元，合计323524.92元。被告保险公司辩解称原告亲属段才好在本起事故中应承担主要责任，因无事实和法律依据，本院不予采信。因被告冯同益驾驶的苏G×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内承担116386.42元，在第三者责任险范围内承担124283.10元［（323524.92-116386.42）×60％］，共计240669.52元。被告冯同益驾驶的苏G×××××号轿车车损及评估费共计9508元，段才好按责应承担3803.2元（9508×40％），由两原告负责赔偿给被告冯同益。两原告支取被告冯同益23000元保证金，应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内和第三者责任险范围内赔偿两原告损失共计240669.52元，于本判决生效后十内付清。
二、两原告赔偿被告冯同益损失3803.2元，于本判决生效后十内付清。
三、两原告返还给被告冯同益23000元，于本判决生效后十内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由两原告共同承担848元，被告冯同益承担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1696元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张学清
二〇一三年十二月十六日
书记员 庄敏娜
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
附：东海县人民法院转入标的款帐号：
收款人：东海县人民法院
帐号：476763011572
开户行：中国银行东海县城中支行
（注明案号或当事人姓名）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚民初字第0487号
原告季益飞，男，汉族，1980年10月20日生。
被告叶虎，男，汉族，1981年1月22日生。
原告季益飞诉被告叶虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告季益飞到庭参加诉讼。被告叶虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季益飞诉称：2011年11月7日，被告向原告借款34000元，约定于同年12月30日前归还，被告并向原告出具借据1份。到期后，被告仅向原告归还了10000元，余款未还。为此，要求被告归还原告借款24000元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款24000元。
被告叶虎未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了欠条1份，该欠条载明“叶虎欠季益飞现金叁万肆仟元，到2011年12月30日前全部结清。以前的欠条作废。叶虎2011.11.72012年1月20日还了壹万元”。原告并对所举证据解释称：其与被告系朋友关系。2009年10月，被告因开理发店需要向其借款150000元，后来陆续归还了部分借款，2011年11月7日，被告向其出具了上述欠条，明确还欠其借款34000元，并约定了还款期限。但到期后，被告仅在2012年1月20日归还了其10000元，剩余的24000元至今未还。基于上述证据和事实，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
以上事实，由原告提交的欠条及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的欠条，并结合原告庭审中的陈述，可以认定被告结欠原告借款34000元事实的存在。原告表示被告已向其归还了借款10000元，系诉讼中的自认，本院予以认定。现原告要求被告归还其借款24000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶虎于本判决生效后十日内归还原告季益飞借款人民币24000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号10-550101040009599。
审 判 员 何斌
二〇一三年十二月七日
书记员（代） 陈涵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09729号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
被告马崇斌，男，1957年8月1日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告马崇斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告马崇斌经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月5日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年8月5日起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月5日至2011年5月24日的物业服务费5205元；被告承担本案诉讼费及公告费。
被告马崇斌未答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区××号楼××单元××房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为79.21平方米。2005年8月5日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，原告对该小区提供了物业管理服务，被告交纳了2005年8月5日至2006年8月4日的物业服务费。此后，被告未交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，《房屋委托服务管理合同》，资质证书，缴费通知，公告及律师函在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马崇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业费，理由正当，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马崇斌于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月五日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币五千二百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王莹莹
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01205号
原告某某村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人：张某某，主任。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告薛某某，男，1977年4月17日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰街道办事处法律服务所工作人员。
原告某某村民委员会与被告薛某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某村委会法定代表人张某某及委托代理人刘轶，被告薛某某及委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村民委员会诉称2008年元月，其同薛某某续签《某某村土地承包合同书》，将壕地9.36亩承包给被告耕种。嗣后被告改变土地用途，建房建工厂，生产塑料制品，严重污染空气，影响村民生活，其通知被告恢复耕种未果，故诉至法院要求解除《某某村土地承包合同书》，并恢复土地原貌将土地交付原告，诉讼费由被告负担。
被告薛某某辩称，原告要收回土地，其同意，统一拆除建筑物，要求赔偿其建筑物及垫4米高黄土损失18万元。
经审理查明，2008年元月，某某村民委员会同薛某某续签《某某村土地承包合同书》，合同约定薛某某承包大队部西墙外土壕地9.36亩，期限自2008年元月至2048年元月期限40年。承包费共计24000元，合同约定承包期满返还确保土地原貌。薛某某已支付承包费24000元。合同生效并已履行。2013年5月12日某某村委会以薛某某建房、建厂违反合同约定耕种用途，改变土地用途，给村民生活带来不利影响，要求于2013年5月18日前恢复耕种。通知未果，2013年5月22日原告诉至本院要求解除《某某村土地承包合同书》，恢复土地原貌，收回土地。审理中，被告薛某某申请对承包地内所垫黄土的土方量，每方价值及平整费用等进行鉴定，2013年11月12日西安市中级人民法院（2013）西中法司技鉴字第306号函以评估公司对现场进行勘察后认为受客观原因限制无法完成评估工作，将鉴定委托退回不予鉴定。经本院主持调解，原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、照片、通知、函、退件函等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同依法成立，并生效。该合同对当事人的权利和义务、承包期限等，双方已协商确定。被告在履行合同时，违反承包方维持土地的农业用途，不得用于非农用途的义务，在农用地上建房、建厂，用于非农建设，对承包地造成永久性损坏，经发包方某某村委会通知制止，被告仍未恢复耕种，被告的行为不能实现耕种的合同目的，原告要求解除承包合同，恢复土地原貌，依法应予支持。被告主张垫4米高黄土系耕种有益添附，要求赔偿损失180000元，因客观原因无法完成鉴定评估工作，加之被告建房、建厂并非有益添附，对土地造成永久性损坏，故对其主张无法支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十七条、第四十五条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、解除2008年元月某某村民委员会与薛某某签订的《某某村土地承包合同书》。
二、限判决生效60日内被告恢复土地原貌，土地归某某村委会使用。
三、判决书生效60日内某某村委会给付薛某某21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告某某村委会与被告薛某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十二月三日
书 记 员 柴亚桃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第115号
罪犯袁照君，男，1976年1月24日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院于2008年3月30日作出（2008）成少刑初字第8号刑事判决，以被告人袁照君犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金30000元。合并执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金40000元。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）川少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。成都市中级人民法院于2008年12月3日以（2008）成刑初字第312号刑事判决，以被告人袁照君犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，与前罪赎罪并罚，决定执行有期徒刑14年8个月，剥夺政治权利1年，并处罚金41000元。刑期自2007年3月17日起至2021年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月5日作出（2011）成刑执字第6260号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期于2020年10月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁照君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。另查明，罪犯袁照君被处罚金41000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁照君在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁照君减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一九年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00409号
原告薛聘芳，女，1972年12月18日生，汉族，农民。
被告崔瑞，男，1982年10月22日生，汉族，居民。
被告雷成霞，女，1984年9月4日生，汉族，居民。系被告崔瑞之妻。
被告雷增平，男，1978年4月27日生，汉族，农民。
原告薛聘芳与被告崔瑞、雷成霞、雷增平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛聘芳及被告雷增平到庭参加了诉讼，被告崔瑞、雷成霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛聘芳诉称，2011年9月7日，被告崔瑞因资金周转困难向原告借款1000000元，由被告雷成霞、雷增平担保，约定利息为月利率30‰，并写有借款借据。后借款人将利息清至2012年11月7日。借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息至起诉之日296000元，并承担本案诉讼费用。
原告薛聘芳向法庭提交了以下证据：
1、借款借据1支，用于证明2011年9月7日崔瑞向原告借款1000000元，由被告雷成霞、雷增平担保的事实。
2、担保承诺书一份，用于证明被告雷成霞、雷增平承担保证责任的事实。
被告雷增平辩称，2011年9月7日向原告借款1000000元是事实，当时我在借据上签字时未约定利息，被告方从借款之日起至去年共清偿借款本金430000元，未向法庭提交证据。
被告崔瑞、雷成霞经本院依法送达起诉状副本及举证通知书后，在法定期限内未答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：二组证据来源合法，客观真实，互相印证，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2011年9月7日，被告崔瑞因资金周转困难向原告借款1000000元，由被告雷成霞、雷增平担保，约定利息为月利率30‰，并出具借款借据及担保借款承诺书。后借款人将利息清至2012年11月7日，借款本金及剩余利息不予清偿。在审理中，经原告申请，本院于2013年9月12日将被告雷增平所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑C座1201号房屋一套予以保全。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系依法受法律保护。被告崔瑞作为债务人，应当按照约定履行全部偿还义务，被告雷成霞、雷增平作为保证人，应当按照承诺承担保证责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。对于利息，借款时约定按月利率30‰计算，之前借款人已经自愿给付，且没有损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院不予干预。从2012年11月8日起，应当按担保承诺书约定，即中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.8倍计算。被告雷增平辩解在签订合同时未约定借款利息、给原告清偿过430000元为本金及崔瑞不是本人签字，但其未能提出相应证据予以佐证，故本院依法不予采信。据此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告崔瑞于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告薛聘芳借款人民币1000000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.8倍计算，从2012年11月8日起至清偿完毕之日止）。被告雷成霞、雷增平负连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16460元，申请费5000元，由被告崔瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 周拴成
审判员 薛改香
审判员 贾爱民
二〇一三年十二月七日
书记员 慕晓菊
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00014号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人薛某某，男，1953年3月27日生，籍贯陕西省绥德县名州镇，汉族，高中文化程度，中共党员。2013年7月31日因涉嫌犯贪污罪被绥德县人民检察院刑事拘留，同年8月1日被变更强制措施为取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人薛某某犯贪污罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍、冯婷婷出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年底，绥德县财政局在做教育系统经费决算时，给薛家河镇教育管理办公室多拨付了25000元人员经费，被告人薛某某发现后将该情况告知时任薛家河镇教育管理办公室主任的慕某某（另案处理），后由薛某某在工资花名表上的补发抚恤金一项中造假，给不符合发放政策的于2004年前死亡的教师郝某某、高某某分别假造了13860元、11140元抚恤金并由其以转某某、魏某某名义在领取人一栏签名，上述假造抚恤金共计25000元经慕某某签字报账后由被告人领取。后该款由薛某某用于支出慕某某为单位购买电脑、复印机等办公设备共计15600元，剩余9400元被薛某某非法占有，案发后被告人薛某某将所贪污赃款全部予以退缴。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并建议对其在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、提取笔录、收款收据、证明材料、记账凭证、费用报销单、工资花名表、财政预算明细表、行政事业性收费票据、证人慕某某、高某甲、雷某某、郝某某、高某乙、党某某、郭某某证言、被告人薛某某供述、同步录音录像等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某身为国家工作人员，在任绥德县薛家河镇教育管理办公室报账员期间，利用其职务上的便利，采取伪造工资表、虚报冒领的手段骗取财政资金，非法占有公共财物，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪情节轻微，且犯罪后能积极退赃，确有悔改表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 蓟
二〇一三年十二月二十一日
书记员 马汉南
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初571号
原告：杨剑翔，男，1977年7月20日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被告：孙晓（曾用名孙卓华），男，1978年6月25日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
原告杨剑翔与被告孙晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨剑翔到庭参加了诉讼。被告孙晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨剑翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓支付购买电脑货款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告在原告经营的电脑店订购电脑一台，价值2000元。电脑�给被告验收后未付货款。被告以公司报账为由，要求延后几天付款。之后又以公司人事变动、停业整顿等各种理由拒付，导致货款至今未付。
孙晓未作答辩。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。孙晓在杨建翔经营的电脑店赊购电脑，杨建翔将电脑交付给孙晓后，孙晓未支付货款，有双方微信聊天和手机通话记录证明，且孙晓未到庭应诉，本院确认双方买卖合同关系成立。该买卖行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。孙晓在接受电脑后，未及时支付货款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的主要原因，应承担支付电脑货款的民事责任。据此，对杨建翔要求孙晓支付电脑货款的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告孙晓在本判决生效之日支付原告杨剑翔电脑货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓负担。
本判决为终审判决。
审判员 文明杰
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑实裕，男，汉族，1954年7月23日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安机修厂。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路*号。
法定代表人：蔡建设，该厂厂长。
委托代理人：朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
再审申请人郑实裕因与被申请人厦门市同安机修厂（下称同安机修厂）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑实裕申请再审称：（一）原审法院认为郑实裕未依约履行《留职停薪承包合同》中的相关义务，同安机修厂有权解除与郑实裕的劳动关系，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在本案中，同安机修厂以郑实裕未履行缴纳“三金”和归还预借款项而对郑实裕作出除名的决定，按法律规定应由同安机修厂承担举证责任。原审却将举证责任倒置，属适用法律错误。（二）原审法院认定郑实裕对同安机修厂作出的除名决定是明知的，属认定事实错误，亦缺乏证据证明。根据法律规定，同安机修厂不但应对作出除名决定的依据承担举证责任，还应对除名决定系经过法定程序告知郑实裕承担举证责任。同安机修厂提供的《同安县机修厂报告》及《同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号文件》仅仅是其自行载明抄送“同安县劳动局、同安县马巷镇派出所、五美街、本人”，而至于是否实际抄送给上述单位，同安机修厂未举证证明。户口簿上用人单位仍为同安机修厂，说明同安机修厂未将除名文件抄送居委会。且郑实裕的人事档案仍在同安机修厂处，郑实裕在实际生活中需要单位盖章或复印人事档案材料，仍需到同安机修厂处盖章或复印。郑实裕在原审提供的《补充说明》，证明同安机修厂在2005年回复郑实裕关于补缴社会保险费用的问题时，也仅是以待企业改制时再给郑实裕办理社会保险答复郑实裕，而非告知郑实裕已被除名，可见双方的劳动关系一直存续。（三）本案郑实裕的诉讼请求未超过法定诉讼时效。同安机修厂不能证明郑实裕收到解除或终止劳动关系书面通知时间，故申请主张权利之日2014年8月29日即劳动争议发生之日。本案郑实裕的诉讼请求未超过法定时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。
同安机修厂提交意见认为：（一）同安机修厂对郑实裕作出的自动离职决定具有充分的事实依据。郑实裕连续一年以上未向同安机修厂按期缴纳“三金”，违反双方约定的《留职停薪合同》第九条不得超过三个月未缴的规定，按合同规定一律按自动离职除名处理，负有缴纳“三金”合同义务的郑实裕负有举证义务并承担举证不能的法律后果。合同约定合同期满郑实裕须将300元生产资金归还，否则按自动离职论处。同安机修厂的（88）同机第1号文件证明经同安机修厂多次劝说，郑实裕仍不愿归还300元生产资金，而选择了自动离职的道路。（二）同安机修厂对郑实裕作出自动离职处理决定前仍然多次征求郑实裕个人意见，同安机修厂的（88）同机第1号文件显示郑实裕对除名决定是无异议的。停薪留职的政策是要么回厂要么辞职，否则只有自动离职，广大群众是熟知的。郑实裕称其对除名结果不知情，不符合常识。2005年同安机修厂给郑实裕的信访《补充说明》，同安机修厂拒绝给郑实裕办理社保，给予经济补偿，也表明同安机修厂对其与郑实裕之间无劳动关系的意见。以此计算仲裁申请时间也是超过仲裁时效，郑实裕的权利主张已超过最长诉讼时效二十年。综上，郑实裕的再审申请不符合立案条件，应予驳回。
本院认为，关于本案仲裁时效和诉讼时效问题。依据郑实裕与同安机修厂签订的《留职停薪承包合同》约定，郑实裕的留职停薪期从1986年1月1日至1987年12月30日止，郑实裕应于1987年12月30日将预借的300元款项归还同安机修厂，否则按自动离职论处。郑实裕每月应上缴“三金”（公积金、公益金、管理费），在合同期内保留工龄。1988年1月同安机修厂经原同安县第二轻工业局批准，以郑实裕违反停薪留职合同，不按期缴纳“三金”和归还停薪留职时预借的款项为由，给予按自动离职除名。即使郑实裕未收到同安机修厂的除名决定，同安机修厂与郑实裕1988年之后未续签《劳动合同》或《留职停薪承包合同》，郑实裕未向同安机修厂履行任何劳动义务，同安机修厂亦未向郑实裕支付工资、代缴“三金”或社保费用，双方之间事实上已不存在劳动关系，郑实裕就应当知道双方之间的劳动关系已经事实解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年。郑实裕于2014年8月29日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会请求裁决同安机修厂补发其1988年1月1日起的工资、支付2008年2月1日起未签订劳动合同的二倍工资差额、补缴1989年1月1日起的医社保，早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。郑实裕的上述主张，亦已超过二十年最长诉讼时效，原审不予支持并无不当。
综上，郑实裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑实裕的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第4257号
原告王××，无职业。
被告郑××，无职业。
本院在审理原告王××与被告郑××离婚纠纷一案，因原告王××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王××负担。
审判员 薛丽新
二〇一五年十月十三日
书记员 李 辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6436号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈信妹，女，1976年7月5日出生，汉族，住广东省广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈信妹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,703.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,703.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第309号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人陈吉军，该行郑母支行客户经理。
被告董怀信。
�告张晓。
被告张元学。
被告刘建军。
被告董义。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董怀信、张晓、张元学、刘建军、董义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉军、被告董怀信、张晓、刘建军、董义到庭参加诉讼，被告张元学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，原、被告于2010年2月5日签订了农户最高额联合保证借款合同，联保小组成员为董怀信、张晓、张元学、刘建军、董义。之后，被告董怀信于2012年2月28日在原告处借款160000元，约定期限至2013年2月3日到期，现在已经逾期，借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院请求处理。
被告董怀信辩称，该笔贷款系被告张元学所使用，其当时只是在原告提供的合同上签了字，不应该承担还款责任。
被告张晓辩称，该笔贷款系张元学所使用，其不应该承担还款责任。
被告刘建军辩称，2010年其签订联保合同时最高额为5万元，现原告改动为16万元，没有经过其同意。担保期限已经超过了半年，其不应承担担保责任。
被告董义辩称，该笔贷款担保期限已经超过了半年，其不应承担担保责任。
被告张元学未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，原青州市农村信用合作联社与被告董怀信、张晓、张元学、刘建军、董义签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定董怀信、张晓、张元学、刘建军、董义组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告董怀信最高贷款额为160000元，借款期间为2010年2月5日至2013年2月3日。上述合同签订后，被告董怀信于2012年2月28日向原告借款160000元，约定还款日期为2013年2月3日，贷款执行利率为月利率8.47333‰，原告于当日将借款160000元汇入被告董怀信的个人帐户中，被告董怀信在借款借据上签字确认。
借款到期后，被告董怀信未归还该笔借款，其余几被告亦未承担保证责任。
同时查明，借款贷出后，原告按约从被告董怀信的账户先后扣收利息10065.77元，就该笔借款，至2014年11月20日被告尚欠原告利息49819.83元未还。
另查明，原告即山东青州农村商业银行股份有限公�于2011年7月5日成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债务债权由原告承担。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、企业法人注销登记表一份，中国银监会批复一份、企业营业执照一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告董怀信、张晓、张元学、刘建军、董义签订的农户最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约将足额借款支付到被告董怀信的个人账户中，其已履行了提供借款义务，故对被告�于该笔借款由案外人张元学所使用，其不用承担还款、担保责任的主张不予支持。被告董怀信作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任。此外，被告虽辩称双方签订农户最高额联合保证借款合同时并未填写授信额度，但被告均未提供证据证实，故本院对此不予采信。关于保证期间问题，原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同中已明确约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而该笔借款到期日为2013年2月3日，故原告起诉向被告张晓、张元学、刘建军、董义主张保证责任时并未超出保证期间。被告张晓、张元学、刘建军、董义作为保证人按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。被告张元学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董怀信于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息49819.83元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）；
二、被告张晓、张元学、刘建军、董义对上述债务承担连带清偿责任，被告张晓、张元学、刘建军、董义承担连带清偿责任后可向被告董怀信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4447元，减半收取2224元，由被告董怀信、张晓、张元学、刘建军、董义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第260号
原告：周李青。
委托代理人：胡浩明。
被告：马大荣。
原告周李青（以下简称原告）为与被告马大荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院于2013年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡浩明到庭参加诉讼。被告马大荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定于2011年6月30日前归还。还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以资金周转不上为由拒不归还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元，支付违约金2418元（按中国人民银行基准贷款利率年6.31%从2011年6月30日暂计至2013年5月30日，实际计算至款付清日止），合计22418元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告向原告借款20000元并约定了还款期限。被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2011年4月11日向原告借款20000元，并出具欠条一份，记载如下内容：“今欠周李青人民币贰万元正（￥20000元），定于2011年6月30日前归还。欠款人：馬大荣。2011.4月11。”
本院认为，被告欠原告20000元的事实，有欠条为凭，原告主张该欠款为借款，被告未到庭作否定的抗辩，本院予以确认。被告理应按欠条约定的还款期限归还借款，现被告逾期不还，已构成违约，原告参照中国人民银行贷款基准利率年6.31%要求被告支付违约金并无不当，但违约金应从2011年7月1日起算，2011年7月1日至2013年5月30日的违约金为2450.38元。原告主张2418元，未损害被告的合法权益，本院予以准许，故原告要求被告归还借款20000元，并支付违约金2418元的诉讼请求，本院予以支持。被告马大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马大荣于本判决生效之日起十日内归还周李青借款20000元、支付违约金2418元（自2011年7月1日计至2013年5月30日），合计22418元。2013年5月31日至本判决确定的履行日止的违约金，以20000元为基数，按年利率6.31%另行计付。
如马大荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由马大荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由马大荣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周李青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑海娣
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第89号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某甲，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人白某甲，系本案被害人（黎某甲之女）。
法定代理人白某乙，男，1956年4月26日出生，汉族，系本案被害人白某甲之父。
二附带民事诉讼原告人诉讼代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1970年3月17日出生，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月29日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、唐贝贝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黎某甲、白某甲的诉讼代理人王军强、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年8月10日19时35分，被告人王某甲酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿荣成市黄海中路由南北行，行至石岛新吉兴购物中心东路口处，与黎某甲、白某甲在人行横道上由西向东横过道路时相撞，致黎某甲、白某甲受伤。经检测，被告人王某甲血液中的乙醇含量为142.32mg／100ml，达到醉酒标准。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人黎某甲的陈述、科学技术检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黎某甲诉称，此次事故给其造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）239325.57元，要求被告人王某甲赔偿。
附带民事诉讼原告人白某甲诉称，此次事故给其造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误学费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计76623.70元，要求被告人王某甲赔偿。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事部分答辩称是其没有能力赔偿。
经审理查明，2013年8月10日19时35分，被告人王某甲酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿荣成市黄海中路由南北行，行至石岛新吉兴购物中心东路口处，与沿人行横道由西向东横过道路的黎某甲、白某甲相撞，致黎某甲、白某甲受伤。经检测，被告人王某甲血液中的乙醇含量为142.32mg／100ml，达到醉酒标准。被告人王某甲承担事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人黎某甲、白某甲住陕西省西安市莲湖区桃园二坊205号楼78号，系非农业家庭户口。黎某甲之伤势构成两处十级伤残。此次事故给附带民事诉讼原告人黎某甲造成经济损失203163.65元。其中，医疗费66748.51元（王某甲已支付2297.90元），后续治疗费10000元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），残疾赔偿金67833.60元（28264元／年×20年×12%），误工费18584.55元（28264元÷365天×240天），护理费9292.27元（28264元÷365天×120天），被扶养人黎某乙、黄某、白某甲的生活费26694.72元（17112元／年×5年÷2×12%＋17112元／年×9年÷2×12%＋17112元／年×12年÷2×12%），鉴定费2900元。此次事故给附带民事诉讼原告人白某甲造成经济损失54013.60元。其中，医疗费21957.46元（王某甲已支付353.30元），后续治疗费25000元，住院伙食补助费510元，护理费4646.14元（28264元÷365天×60天），鉴定费1900元。此次事故给被害人黎某甲、白某甲造成交通费7654元，住宿费2228元。
再查明，被告人王某甲驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险。王某甲在支付黎某甲医疗费2297.20元后，又赔付被害人黎某甲16000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人黎某甲的陈述，证人白某乙、姜某的证言，科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，身份证、户口簿、亲属关系证明，住院病历、医疗费发票、费用清单，交通费、住宿费、鉴定费单据，威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致人受伤，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黎某甲、白某甲的经济损失，被告人王某甲应承担全部赔偿责任。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲经济损失184865.75元（203163.65-2297.90-16000），赔偿附带民事诉讼原告人白某甲经济损失53660.30元（54013.60-353.30），赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲、白某甲共同经济损失9882元（7654＋2228）。
（上述赔偿款项已交2万元，余款228408.05元于本判决生效之日起三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年八月四日
书 记 员 于文娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第286号
原告：李丽，女，1976年4月13日出生，汉族，居民。
被告：李俊行（曾用名李航），男，1989年10月19日出生，汉族，农民。
被告：马玉艳（曾用名马妍，系李俊行之妻），女，1989年12月17日出生，汉族，农民。
被告：郓城县诚胜木业有限公司。
法定代表人：申景春，经理。
原告李丽与被告李俊行、马玉艳、郓城县诚胜木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告李俊行、马玉艳、郓城县诚胜木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告于2012年3月15日、4月3日、8月11日为被告李俊行、马玉艳经营的郓城县诚胜木业有限公司送模纸6750套，总价值49000元，被告李俊行、马玉艳分别为原告出具欠条三张，并在欠条上加盖了郓城县诚胜木业有限公司的公章，后经原告多次催要，被告均以没有钱为由推诿，三被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求被告连带清偿原告货款49000元，并承担诉讼费用。
被告李俊行、马玉艳、郓城县诚胜木业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告李丽分别于2012年3月15日、2012年4月3日、2012年8月11日为郓城县诚胜木业有限公司送模纸6750套，总价值49000元。被告李俊行、马玉艳及收货人分别为原告出具欠条三张，内容分别为：“欠条2012年03月15日今欠模纸2750￥19200.00负责人马妍”；“2012.04.03不是山水大纸7.0元套2000套欠14000李航”；“欠条2012年8月11日棕模纸2000套￥15800.00（大写）壹万伍仟捌佰元整负责人旺”。以上三张欠条均加盖了郓城县诚胜木业有限公司的公章。后三被告所欠货款一直没有偿还。
另查明，被告李俊行曾用名李航，被告马玉艳曾用名马妍。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条、证人李某某的证人证言记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告郓城县诚胜木业有限公司向原告李丽购买模纸价值共计49000元，双方买卖合同关系成立。现原告请求被告郓城县诚胜木业有限公司支付货款，本院依法应予支持。被告李俊行、马玉艳为原告出具欠条，系其职务行为，原告请求二人承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县诚胜木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李丽货款49000元；
二、驳回原告李丽对被告李俊行、马玉艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郓城县诚胜木业有限公司负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 刘志华
审判员 岳瑞敏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1658号
原告李俊莲，女，1974年11月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李茂全，男，1971年2月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告李俊莲与被告李茂全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。本案依法由审判员张慧于2016年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊莲、被告李茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊莲诉称，王庭系位于银川市某营业房1-3层的原所有权人。2011年2月28日，王庭将其所有的位于银川市该营业房1-3层出租给被告使用，并签订了房屋租赁合同，合同约定租期9年，自2011年2月28日至2020年2月28日止，房屋年租金82000元，租金一年一付，提前一个月付清一年租金。2010年10月31日，王庭将涉案房屋出卖给原告并签订了三份购房合同，合同签订后王庭分别于2012年7月，2015年2月将房屋过户至原告名下。现原告作为涉案房屋的产权人依据王庭与被告签订的房屋租赁合同约定向被告主张2016年2月28日至2017年2月28日的房屋租金未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李茂全向原告李俊莲支付2016年2月28日至2017年2月28日的房屋租金82000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李茂全辩称，被告对王庭将涉案房屋出卖给原告的情况不知情。因原房主王庭未按合同约定提前三个月告知我其要出卖涉案房屋致使被告丧失了对涉案房屋的优先购买权。另，王庭曾于2013年11月27日向被告借款100000元，借期一年，月利三分，该借款至今未还，该款应视为被告向王庭缴纳了2016年2月28日-2017年2月28日期间的房屋租金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王庭原系位于银川市某营业房及楼上两套房屋的所有权人。2011年2月28日，王庭与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：王庭将位于银川市某营业房1-3层337平米房屋出租给被告开设宾馆。租赁期为6年，自2011年2月28日至2017年2月28日。年租金82000元，一年一付，提前一个月付清全年租金；租赁期间，如果出租方将房产所有权转移给第三方时，租赁合同对新的房产所有者继续有效；出租方出卖房屋，须在3个月前通知承租人，在同等条件下，承租人有优先购买权；承租人拖欠房租累计达一个月的，出租人可以终止合同。合同签订后，被告开始占有使用涉案房屋至今。2013年9月27日，王庭与被告重新签订《房屋租赁合同》一份，租赁地点、用途、年租金数额、租金付款方式、房产转移的权利义务关系、违约责任均未变更，但是对租赁期间重新约定为9年，自2011年2月28日至2020年2月28日。同时备注2011年2月28日-2012年2月28日租金已付。2012年2月28日-2014年2月28日租金已预付；2014年-2016年2月28日年租金预付10万元，余款期内付清，此后租赁期限内房屋租金执行上述约定。2013年11月27日，被告向王庭支付剩余租金，王庭向被告出具《收条》一张，载明：“今收到金潇宾馆李茂全房租合同下欠陆万肆仟元中的肆万肆仟元，还下欠贰万元（20000元）。”
2010年10月20日，王庭将涉案房屋出卖给原告李俊莲并签订了房屋买卖合同。2012年7月2日，王庭将位于银川市某两套房屋于过户至原告名下。2015年2月6日，王庭将位于银川市某营业房于过户至原告名下。2015年11月8日，王庭向原告出具承诺载明：“此房屋一楼营业房及楼上两套房屋，1-3层以房产证为准2016年2月28日起已卖给李俊莲并交付给李俊莲使用、收租。”现原告作为涉案房屋的产权人要求被告支付2016年2月28日-2017年2月28日期间的房屋租金82000元未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的房屋产权证书、王庭自书的《情况说明》、王庭的自书的承诺、民事起诉状、民事裁定书、王庭与李茂全签订的房屋租赁合同，被告提供的房屋租赁合同、收条、借条及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，王庭与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。王庭按照合同约定将涉案房屋交付给被告使用至今，被告按照约定向王庭支付租金直至2016年2月28日。现因被告承租期间，房屋所有权发生变更，租赁合同的效力当然及于原、被告，原、被告均受原租赁合同的约束。按照合同约定，被告应于2016年1月28日前向原告支付2016年2月28日至2017年2月28日期间的房屋租金，故对原告要求被告支付房屋租金82000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%的标准支付自2016年1月28日至本判决确定的给付之日。对于被告辩称王庭未提前通知其房屋出售信息致使其丧失优先购买权的意见应向王庭主张，本案不予处理。对于被告辩称王庭所欠其借款应抵顶房屋租金的主张，因该借款关系发生在原告与王庭之间，现涉案房屋已过户至原告名下，该借贷关系与本案并非同一法律关系，本院亦不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告李茂全于本判决生效之日起三日内支付原告李俊莲自2016年2月28日至2017年2月28日期间的房屋租赁费82000元并按照银行年贷款利率5.1%支付自2016年1月28日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。
如果被告李茂全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李茂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月九日
书记员 丁琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初572号
原告张某，居民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告张某诉被告姚某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费144元，由原告张某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15411号
上诉人（原审被告）陶丽丽，女，1983年12月28日出生。
上诉人（原审被告）张满，女，1991年10月23日出生。
上诉人（原审被告）丁佑君，女，1958年7月13日出生。
上述三名上诉人之委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方冲，男，1934年8月22日出生。
委托代理人ＸＸ强，男，1963年12月1日出生。
上诉人陶丽丽、张满、丁佑君因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，方冲起诉至原审法院称，北京市×22号后院北房东数第二、三间系我的私有住房。2004年之前一直由张伯伦、田淑敏夫妇及其子张景龙（已故）一家租住。2004年张伯伦、田淑敏迁出后，东数第二间由其子张景龙和陶丽丽、张满、丁佑君继续租住。2005年9月，双方签订了租赁合同，现合同已到期，故起诉要求，1、解除双方的《房屋租赁合同》，由陶丽丽、张满、丁佑君腾房；2、按每月600元的标准支付自2013年1月起至实际腾房时止的房屋租金；3、拆除自建房。诉讼费由丁佑君、张满、陶丽丽承担。
丁佑君、张满、陶丽丽辩称，方冲所述的房屋原由张伯伦及家人租住。1990年丁佑君与张伯伦之子张景龙结婚，并一同使用该房，后张伯伦单位为其解决了住房，但没有为丁佑君、张满、陶丽丽一家解决住房，在张伯伦搬离了该院后，该房由张景龙、丁佑君承租，并与方冲签订了租赁合同。现丁佑君、张满、陶丽丽没有别的住房，同意解除租赁合同，腾退住房，补付房租，但不同意拆除自建房。
原审法院经审理后认为，方冲与丁佑君、张景龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。现方冲要求解除双方的租赁合同、腾退房屋、补交租金的请求，丁佑君亦同意，法院不持异议，予以准许。现丁佑君、陶丽丽、张满不同意拆除自建房，因房屋未经规划部门许可，故其辩解，不予采信。方冲要求丁佑君、陶丽丽、张满拆除自建房，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，原审法院于2013年8月判决：一、解除方冲与丁佑君签订的《房屋租赁合同》；二、丁佑君、陶丽丽、张满于判决生效后三十日内将本市东城区×二十二号幢号五北房东数第二间腾空交予方冲，搬至本市朝阳区×二六零一号，并拆除本市东城区×二十二号幢号五北房东数第三间南侧约二点九米处及楼上自建房各一间，清理渣土；三、丁佑君、陶丽丽、张满于判决生效后七日内，按每月六百元的标准向方冲支付二零一三年一月起至实际腾房时止的房屋租金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丁佑君、陶丽丽、张满不服，上诉至本院请求撤销原判，发回重审。其具体理由是，丁佑君、陶丽丽、张满与北京市东城区住房保障服务中心签订的廉租住房租赁合同已到期，现北京市东城区住房保障服务中心以张满有工作后不符合廉租住房条件为由，拒绝与丁佑君、陶丽丽、张满续签合同，三人现承租的朝阳区×2601号随时可能被收回，因此不具备腾退条件。方冲同意原判。
经审理查明，陶丽丽、张满与丁佑君系母女关系。坐落在北京市东城区×22号幢号5北房三间系方冲名下的私有房屋。2005年9月1日，方冲与丁佑君、张景龙（已故）签订《房屋租赁合同》以及《廉租住房租金补贴协议》，约定方冲将其所有的北京市东城区×22号北房东数第二间房屋出租给丁佑君、张景龙，月租金600元，丁佑君、张景龙如有住房迁出时合同终止，丁佑君、张景龙负责拆除自建房。丁佑君自建房位于该院北房东数第三间南侧约二点九米处，楼上另有彩钢结构自建房一间。
另查，2011年7月15日，丁佑君与北京市东城区住房保障服务中心签订了《东城区廉租住房租赁合同》，保障人口3人，分别是丁佑君、陶丽丽、张满。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、《房屋租赁合同》、《廉租住房租金补贴协议》、证明、担保书等证据在案佐证。
本院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，方冲与丁佑君签订的《房屋租赁合同》中明确约定，丁佑君如有住房迁出时合同终止，丁佑君负责拆除自建房。丁佑君于2001年与北京市东城区住房保障服务中心签订了廉租房租赁合同，并迁至北京市朝阳区×2601号居住。故方冲要求解除与丁佑君签订的租赁合同、腾退房屋、补交租金的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于丁佑君、陶丽丽、张满所提，北京市东城区住房保障服务中心以丁佑君不符合廉租住房条件为由，拒绝与丁佑君、陶丽丽、张满续签合同，因此不具备腾退条件的上诉主张，经审核，北京市东城区住房保障服务中心虽未与丁佑君签订书面房屋租赁合同，但丁佑君至今仍向房屋管理部门缴纳租金，且北京市东城区住房保障服务中心未提出要求丁佑君等人腾退房屋。因此丁佑君、陶丽丽、张满所提不具备腾退条件的上诉请求尚无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由丁佑君、陶丽丽、张满负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由丁佑君、陶丽丽、张满负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一三年十二月三日
书 记 员 汪 慧