wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1344号
原告柴胜利，男，1954年9月26日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告柴胜利与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴胜利到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告柴胜利起诉称：原告于2010年至被告处办理了储值会员卡一张，先购买10000元，后又续费3000元，前后两次购买均无赠送。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额9096元，2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2010年，原告向金海韵公司交纳10000元，消费过程中又续存3000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司未赠送消费金额；原告所持卡内消费总额共计13000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9096元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付消费金额13000元为基数，按照实际消费金额返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还柴胜利服务费用九千零九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙紫淇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00605号
原告宋玉兰。
原告陆佩新。
原告陆佩华。
原告陆卫忠。
原告陆佩娟。
上述五原告的委托代理人唐佩。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人郑璇。
委托代理人梁刚。
原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟与被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟的共同委托代理人唐佩、被告保险公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟诉称，2014年5月13日10时25分左右，吴昊驾驶皖19／547**变型拖拉机沿海门市海门镇老民生路由北向南行驶至河海路口时，与陆某驾驶的电动三轮车沿河海路由西向东左转弯时发生交通事故，造成陆某死亡、车辆损坏的交通事故。2014年6月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定吴昊负事故主要责任，陆某负事故次要责任。吴昊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告就交强险限额以外的损失已与吴昊达成赔偿协议，现要求被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金110000元及物损费2000元，合计112000元。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对肇事车辆是否在保险公司承保不能确定，所以无法确定是否承担保险责任。
经审理查明，2014年5月13日10时25分许，吴昊驾驶皖19／547**变型拖拉机沿海门市海门镇老民生路由北向南行驶至河海路口地段，与陆某驾驶的电动三轮车沿河海路由西向东左转弯时发生交通事故，造成陆某死亡、车辆损坏。2014年6月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案事故作出了海公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书，认定当事人吴昊承担事故的主要责任，当事人陆某承担事故的次要责任。_
另查明，1.原告宋玉兰系死者陆某妻子；原告陆佩新、陆佩华、陆卫忠分别系死者陆某的长子、次子、幼子；原告陆佩娟系死者陆某的女儿。2.吴昊驾驶的皖19／547**变型拖拉机于2014年2月25日在被告保险公司投保了机动车交强险。保险期限自2014年2月26日00：00：00起至2015年2月25日23：59：59止。其中交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。3.2014年6月5日，原告宋玉兰、陆佩新与吴昊就陆某交通事故死亡后的赔偿已达成赔偿协议，协议主要内容为：吴昊一次性赔偿陆某交强险限额以外人民币90000元，交强险限额内的赔偿款由宋玉兰、陆佩新到吴昊车辆所在保险公司主张理赔，赔偿款归宋玉兰、陆佩新所有，吴昊应积极配合。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险拖拉机保险单、海门市滨江街道利北村村民委员会和海门经济技术开发区管理委员会共同出具的被继承人亲属关系证明、协议书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
对原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟庭审中主张的死亡赔偿金110000元及车损2000元，被告保险公司对死亡赔偿金110000元没有异议，对车损2000元有异议。本院对双方争议的车损认定如下：涉案交通事故认定书上虽明确载明车辆损坏，但原告未能提供任何证据证明涉案事故导致陆某的三轮车损失为2000元，本案中本院对此暂不予处理，原告以后可凭相关证据另行主张权利。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆某因交通事故死亡、财产遭受损失，原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟作为陆某的近亲属依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，吴昊驾驶的皖19／547**变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。对原告诉请的财产损失，因原告尚未举证，故本案中不予处理，原告待后可凭证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司赔偿原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟人民币110000元，该款于本判决生效之日起十日内汇入原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟共同指定的收款人原告陆佩新的银行账户（开户行：中国农业银行海门开发区支行；户名：陆佩新；账号：62×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币480元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。该款由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内汇入原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟共同指定的收款人原告陆佩新的银行账户（开户行：中国农业银行海门开发区支行；户名：陆佩新；账号：62×××12）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币960元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 庄玉林
二〇一四年八月二十六日
书记员 秦慧勤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00605号 原告宋玉兰。 原告陆佩新。 原告陆佩华。 原告陆卫忠。 原告陆佩娟。 上述五原告的委托代理人唐佩。 被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（组织机构代码78447310-4），住所地湖北省滨湖西路122号市药监局综合大楼4楼。 负责人郑璇。 委托代理人梁刚。 原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟与被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟的共同委托代理人唐佩、被告保险公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟诉称，2014年5月13日10时25分左右，吴昊驾驶皖19／54787变型拖拉机沿海门市海门镇老民生路由北向南行驶至河海路口时，与陆锦明驾驶的电动三轮车沿河海路由西向东左转弯时发生交通事故，造成陆锦明死亡、车辆损坏的交通事故。2014年6月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定吴昊负事故主要责任，陆锦明负事故次要责任。吴昊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告就交强险限额以外的损失已与吴昊达成赔偿协议，现要求被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金110000元及物损费2000元，合计112000元。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对肇事车辆是否在保险公司承保不能确定，所以无法确定是否承担保险责任。 经审理查明，2014年5月13日10时25分许，吴昊驾驶皖19／54787变型拖拉机沿海门市海门镇老民生路由北向南行驶至河海路口地段，与陆锦明驾驶的电动三轮车沿河海路由西向东左转弯时发生交通事故，造成陆锦明死亡、车辆损坏。2014年6月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案事故作出了海公交认字【2014】第0071号道路交通事故认定书，认定当事人吴昊承担事故的主要责任，当事人陆锦明承担事故的次要责任。 另查明，1.原告宋玉兰系死者陆锦明妻子；原告陆佩新、陆佩华、陆卫忠分别系死者陆锦明的长子、次子、幼子；原告陆佩娟系死者陆锦明的女儿。2.吴昊驾驶的皖19／54787变型拖拉机于2014年2月25日在被告保险公司投保了机动车交强险。保险期限自2014年2月26日00：00：00起至2015年2月25日23：59：59止。其中交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。3.2014年6月5日，原告宋玉兰、陆佩新与吴昊就陆锦明交通事故死亡后的赔偿已达成赔偿协议，协议主要内容为：吴昊一次性赔偿陆锦明交强险限额以外人民币90000元，交强险限额内的赔偿款由宋玉兰、陆佩新到吴昊车辆所在保险公司主张理赔，赔偿款归宋玉兰、陆佩新所有，吴昊应积极配合。 以上事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险拖拉机保险单、海门市滨江街道利北村村民委员会和海门经济技术开发区管理委员会共同出具的被继承人亲属关系证明、协议书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 对原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟庭审中主张的死亡赔偿金110000元及车损2000元，被告保险公司对死亡赔偿金110000元没有异议，对车损2000元有异议。本院对双方争议的车损认定如下：涉案交通事故认定书上虽明确载明车辆损坏，但原告未能提供任何证据证明涉案事故导致陆锦明的三轮车损失为2000元，本案中本院对此暂不予处理，原告以后可凭相关证据另行主张权利。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆锦明因交通事故死亡、财产遭受损失，原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟作为陆锦明的近亲属依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，吴昊驾驶的皖19／54787变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。对原告诉请的财产损失，因原告尚未举证，故本案中不予处理，原告待后可凭证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司赔偿原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟人民币110000元，该款于本判决生效之日起十日内汇入原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟共同指定的收款人原告陆佩新的银行账户（开户行：中国农业银行海门开发区支行；户名：陆佩新；账号：62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币480元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。该款由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内汇入原告宋玉兰、陆佩新、陆佩华、陆卫忠、陆佩娟共同指定的收款人原告陆佩新的银行账户（开户行：中国农业银行海门开发区支行；户名：陆佩新；账号：62×××12）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币960元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  庄玉林 二〇一四年八月二十六日 书记员  秦慧勤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00071号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶锦。
被告张偲。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告叶锦、张偲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴文兵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保111号
申请人肖凤书，女，汉族，1944年9月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人邢高举，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍所在地河南省叶县。
被申请人刘兰花，女，汉族，1991年2月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人肖凤书因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出申请，请求对登记在被申请人刘兰花名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。申请人肖凤书向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人肖凤书的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘兰花名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。
案件申请费820元，由申请人肖凤书负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00041号
申请执行人：池州市贵池区人民政府。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：孙文明，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人孙文明在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2014）28号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2014）28号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2014）28号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭卓越
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1448号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘彦林，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彦林借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5032号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法和民初字第13号
原告林明玲，女，1988年12月18日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被告吴升坚，男，1984年10月14日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告林明玲诉被告吴升坚离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明玲、被告吴升坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林明玲诉称，原告于2005年上半年与被告相识进行谈婚，同年农历10月期间同居生活，于2012年1月31日补办结婚登记。原、被告于2006年12月11日生育女儿吴某甲，于2008年7月20日生育儿子吴某乙，2011年1月5日生育女儿吴某丙。由于婚前对被告缺乏了解而草率结合，婚后被告完全没有尽丈夫和父亲的责任，对家庭生活等诸事长期置之不理，并且无端辱骂及动辄殴打原告，严重地摧残原告的身体健康和影响了孩子的正常健康成长，致以无法建立起夫妻感情。2011年9月期间的一天被告又再次无端地殴打原告，自此分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，完全没有和好希望。对此，恳请人民法院依法判令原、被告离婚；儿子吴某乙、女儿吴某甲、吴某丙由原告负责抚养，由被告承担抚养费；被告给付原告生活帮助3万元，作为租赁厝屋进行居住的费用；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、林明玲的身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告于2012年1月31日登记结婚；3、常住人口登记卡，证明原、被告于2006年12月11日生育女儿吴某甲，于2008年7月20日生育儿子吴某乙，2011年1月5日生育女儿吴某丙。
被告吴升坚提交书面答辩称，答辩人与被答辩人于2005年上半年认识谈恋爱，感情非常好，经双方父母同意同居，并于2005年10月按农村风俗举行婚礼然后结婚生活，共同抚育了3个子女。至2011年两人去广州打工，有稳定收入，长期在一起生活，家庭关系非常牢固。现在因为年轻人火气大，偶尔有吵闹，但被告没有重大过错，不影响夫妻感情，家庭稳定，为了3个子女及老人有一个稳定的家并共同抚育子女长大，请求不判决离婚，并答应过后对女方更加关爱，处处礼让，共同和谐生活，维系社会稳定。综上所述，根据婚姻法的有关规定，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人家庭的圆满。
被告向本院提交了如下证据：吴升坚的身份证复印件，证明被告主体资格。
经审理查明，原告林明玲与被告吴升坚于2005年上半年认识，同年农历十月按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年1月31日补办结婚登记。双方于2006年12月11日生育女儿吴某甲，2008年7月20日生育儿子吴某乙，2011年1月5日生育女儿吴某丙。共同生活期间，双方偶有发生吵闹。2014年5月12日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；儿子吴某乙、女儿吴某甲、吴某丙由原告负责抚养，由被告承担抚养费；被告给付原告生活帮助3万元，作为租赁厝屋进行居住的费用；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告经同居生活后再补办结婚登记，且已生育了三个子女，双方虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未达到破裂的情形。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告主张被告辱骂、殴打原告，双方从2011年9月分居至今；被告对此予以否认；因原告未能提供证据予以证明，本院对此不予认定。为有利于孩子的健康成长和婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、不准林明玲与吴升坚离婚。
二、驳回林明玲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林明玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一四年七月二日
书记员 张庆丰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第23号
罪犯马良，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于1997年10月21日作出（1997）烟刑初字第200号刑事判决，以罪犯马良犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，1997年12月17日被投入山东省鲁南监狱服刑。1999年6月2日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年8月4日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第508号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2005年4月23日经本院以（2005）大刑执字第448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2008年6月26日经本院以（2008）大审刑执字第1184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2016年7月3日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分510分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯马良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2015年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初109号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日、3月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月21日14时许，被告人沈某醉酒后无证驾驶无号牌时风牌三轮汽车行驶至淮安市淮阴区王营镇香港路铁道交叉口，与常某驾驶的小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人沈某血样中乙醇含量为222mg／100ml。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人沈某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某在现场被抓获，能够如实供述犯罪事实。另，被告人沈某已经赔偿常某的经济损失。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人常某、张某证言笔录，血醇检验鉴定意见书，车辆及驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第447号
原告钱俊达。
被告余新春。
被告潘群美。
原告钱俊达与被告余新春、潘群美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱俊达，被告余新春到庭参加诉讼。被告潘群美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱俊达诉称：2014年2月13日上午11时，他因为寻找汽车及经济纠纷到鲸塘村永丰饭店找到潘群美发生争执，后余新春用灭火器将他左侧脸部砸伤，余新春因此被追究刑事责任。现就民事赔偿部分诉至法院，请求判令：1、余新春、潘群美赔偿医疗费4786.05元、交通费500元、住院伙食补助费126元，其他各项费用等鉴定后另行计算，庭审中，钱俊达明确在本案中只主张医疗费、交通费、住院伙食补助费，撤回其他诉讼请求；2、本案诉讼费由余新春、潘群美负担。
被告余新春辩称：对钱俊达陈述的事实没有异议，但他不同意赔偿，因为他已经受到过法律的制裁。
被告潘群美辩称：钱俊达左侧脸部是余新春砸伤的，与她无关，她不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：钱俊达和潘群美曾共同购买轿车一辆，登记在潘群美名下，该车一直由钱俊达使用。余新春经营宜兴市徐舍镇鲸塘村永丰饭店，潘�美系该饭店服务员。2014年2月10日左右，余新春和潘群美经4s店换锁后将该车开走。2014年2月13日上午11时许，钱俊达、沈杏娣为寻找汽车在该饭店与潘群美发生争执，在该过程中，因双方言语不合，钱俊达对余新春推搡后，双方发生扭打，余新春用灭火器将钱俊达左侧脸部砸伤。钱俊达于当日被送往宜兴市人民医院住院治疗，2014年2月19日出院。诊断结论为左颧弓、上颌窦前壁骨折，左眼外伤，左面部挫伤。本院于2014年11月10日作出（2014）宜刑初字第586号刑事判决，认定余新春在与他人纠纷中，故意伤害他人身体，致钱俊达、沈杏娣二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。判决余新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决已发生法律效力。
庭审中，余新春对钱俊达主张的医疗费4786.05元、交通费500元、住院伙食补助费126元没有异议。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、（2014）宜刑初字第586号判决书、公安机关询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，余新春在与钱俊达扭打过程中用灭火器将钱俊达打伤，应当承担侵权责任。余新春虽然因该行为承担了刑事责任，但不影响依法承担侵权责任，故余新春不承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。钱俊达对纠纷的产生也有过错，故应减轻余新春的责任。现有证据不足以证明潘群美对钱俊达的受伤有过错，故钱俊达要求潘群美承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。钱俊达、余新春一致认可医疗费4786.05元、交通费500元、住院伙食补助费126元，共计5412.05元，本院予以确认。综上，本院酌情认定由余新春承担90%的赔偿责任即4870.8元，钱俊达自负10%的赔偿责任即541.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余新春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱俊达4870.8元。
二、驳回钱俊达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由余新春负担360元，钱俊达负担40元。余新春负担部分已由钱俊达垫付，余新春于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱俊达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宗庆兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为�不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15562号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟国智
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟国智小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5669元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费568元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费568元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2134号
原告陈洪庚。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告汤慧斌。
原告陈洪庚诉被告汤慧斌健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，鉴定结束后依法由审判员郭金欣适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈洪庚及其委托代理人王国庆、被告汤慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪庚诉称，2014年11月24日18时，被告驾驶电动自行车在金江苑小区内自西向东行驶途中不慎与步行的原告相撞，致原告受伤。交警部门对本次事故作出认定，汤慧斌负主要责任，陈洪庚负次要责任。事故发生后被告垫付医疗费20300元，原告在金盛物业管理有限公司工作，月均工资为1425元。因原告的损失没有得到被告的完全赔偿，起诉要求被告赔偿原告医疗费34140.67元、住院伙食补助费918元、营养费720元、护理费8400元、误工费13140元、残疾赔偿金82430.40元、精神抚慰金80000元、鉴定费4080元、交通费1000元、财物损失1000元，上述损失由被告赔偿80%，扣除被告垫付的款项尚需赔偿102763.25元。
被告汤慧斌辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆系自己所有，被告已垫付原告损失21000元，原告主张其受伤前在金盛物业管理有限公司上班，被告对此并不知情。
经审理查明，2014年11月24日18时，被告驾驶电动自行车在金江苑小区自西向东行驶途中不慎与步行的原告相撞，致原告受伤。原告随即被送往金坛市中医医院住院治疗，入院诊断为多发伤、脑震荡、右小腿挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，2015年1月14日出院，住院51天，花去医疗费用34029.80元，其中被告垫付20300元。金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出认定，汤慧斌负主要责任，陈洪庚负次要责任。经本院委托，向无锡中诚司法鉴定所提出鉴定申请，该所于2015年7月30日作出锡诚［2015］临鉴字第1998号鉴定意见书，被鉴定人陈洪庚脑外伤致精神障碍评定为九级伤残；误工期270日，护理期120日，营养期60日。
另查明，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，2014年金坛区最低工资标准为1460元每月。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、工资表、工资停发证明、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本起事故是主次责任，原告的损失由被告赔偿70%为宜。关于原告的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
34029.80元
医疗费票据
住院伙食补助费
918元
被告对此无异议
营养费
720元
被告对此无异议
护理费
9350元
参见备注1
误工费
13140元
误工期9个月，参照2014年金坛区最低月工资标准1460元计算，被告对此无异议
残疾赔偿金
82430.40元
被告对此无异议
精神抚慰金
7000元
根据事故责任酌定
鉴定费
4080元
鉴定费票据
财物损失
1000元
被告对此无异议
交通费
1000元
被告对此无异议
以上合计
153668.20元
备注1、护理费：原告经鉴定护理期为120天，其中由被告支付15天的护理费，金额为2000元，另105天护理期，被告对原告主张护理费每天按照70元计算并无异议，该部分费用为7350元。
原告上述损失合计153668.20元，由被告赔偿70%即107567.70元，扣除已垫付的20300元，尚需赔付87267.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤慧斌于判决生效之日起15日内赔偿原告陈洪庚各项损失87267.70元。
二、驳回原告陈洪庚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1177元，由原告陈洪庚负担177元，被告汤慧斌负担1000元。诉讼费原告已预交，被告负担部分已在其垫付款中扣还给了原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2354元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年十月十四日
书记员 祝一茹
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。
负责人：董曙昭，行长。
委托诉讼代理人：黄泽华，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告：蔡海龙，男，汉族，1983年8月15日出生，住汕头市潮阳区。
被告：郭宝珠，女，汉族，1984年5月17日出生，住汕头市潮阳区。
被告：陈新豪，男，汉族，1983年7月23日出生，住汕头市潮阳区。
被告：蔡文龙，男，汉族，1977年3月17日出生，住汕头市潮阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与被告蔡海龙、郭宝珠、陈新豪、蔡文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，公告费800元，共1381元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行负担。
审 判 长 李统才
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张耿敏
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终110号
上诉人（一审原告）广南县森富林产化工有限公司。
住所：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇那糯村奎阿迷。
法定代表人周永亮，总经理。
委托代理人刘银鼎、马磊，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）广南县人民政府。
住所：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇南秀路***号。
法定代表人王荣聪，代理县长。
负责人马迪，广南县副县长。
委托代理人玉炳文，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人广南县森富林产化工有限公司（以下简称森富公司）诉被上诉人广南县人民政府(以下简称广南县政府)林业行政管理其他行政行为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人森富公司的委托代理人刘银鼎、马磊，被上诉人广南县政府的负责人马迪、委托代理人玉炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：森富公司工商登记经营范围为松香、松节油加工、销售，生产原料为松脂。广属于国家天然林保护试点县。2013年4月10日，广南县政府作出广政发（2013）60号《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》，通告如下：一、自本公告发布之日起，严禁任何单位或个人在我县境内从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动；严禁任何单位、集体或个人与从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人签订采脂合同（协议）。二、现仍在广境内从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人，自本通告发布之日起必须立即停止采脂活动，并自行拆除林区内的松脂采集袋。三、对违反本通告规定继续从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动的单位或个人，将由有关部门依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、本通告自发布之日起施行。
2013年4月森富公司因原料不足而停产。2014年7月4日，森富公司向广林业局提交《关于广森富林产化工有限公司恢复生产的申请》，恳请政府的各位领导客观认真的考察公司以往在广的生产轨迹，给予公司客观的评价，然后恢复历届政府给予公司的政策，使得公司的正常生产得以恢复。2014年11月3日，广林业局作出《关于对广森富林产化工有限公司恢复生产的申请的答复》答复:……三、广南县人民政府制定的《关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》并不针对任何特定单位或个人，凡在广境内的任何单位、个人都必须严格遵守。2015年10月8日，广南县政府作出广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》，对云南省招商合作局《关于商情恢复广南县森富林产化工有限公司采脂事宜的函》进行了复函：……我县坚持按《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》执行，在全县范围内全面禁止剔剥树皮采割松脂，保护松树资源，不同意森富公司回复采脂生产。2016年8月18日，森富公司诉至法院。
一审法院认为，广南县政府作出的广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》是对云南省招商合作局《关于商情恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的函》所作出的两家行政机关之间的内部答复，对森富公司的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的范围。广南县政府作出的额（2013）60号《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》是普遍性规范文件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回森富公司的起诉。
上诉人森富公司上诉称：请求依法撤销（2016）云26行初42号行政裁定、指令一审法院继续审理本案。理由为，1、一审法院认定事实、适用法律错误。首先，森富公司是招商引资引起在当地唯一有合法资格进行松脂采割的合法企业，广南县政府的行为已经影响到上诉人生产经营。其次，广南县政府在《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》已明确不同意森富公司恢复采脂生产，其行为已严重侵害森富公司权益，森富公司的上诉请求属于法院受案范围。2、《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》未依法听证并对外公示公告，违反法律规定，应当对其合法性进行附带审查并撤销。广南县政府未按照《云南省行政机关规范性文件制定和备案办法》的相关规定进行文件制定和备案，程序严重违法，应当予以撤销。
经审理查明，2013年4月10日，广南县政府作出广政发（2013）60号《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》，通告如下：一、自本公告发布之日起，严禁任何单位或个人在我县境内从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动；严禁任何单位、集体或个人与从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人签订采脂合同（协议）。二、现仍在广境内从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人，自本通告发布之日起必须立即停止采脂活动，并自行拆除林区内的松脂采集袋。三、对违反本通告规定继续从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动的单位或个人，将由有关部门依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、本通告自发布之日起施行。2014年7月4日，森富公司向广林业局提交《关于广森富林产化工有限公司恢复生产的申请》，申请恢复公司的正常生产。2014年11月3日，广林业局作出《关于对广森富林产化工有限公司恢复生产的申请的答复》答复:……三、广南县人民政府制定的《关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》并不针对任何特定单位或个人，凡在广境内的任何单位、个人都必须严格遵守。2015年10月8日，广南县政府作出广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》，对云南省招商合作局《关于商情恢复广南县森富林产化工有限公司采脂事宜的函》进行了复函：……我县坚持按《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》执行，在全县范围内全面禁止剔剥树皮采割松脂，保护松树资源，不同意森富公司回复采脂生产。2016年8月18日，森富公司起诉至一审法院，要求确认广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广南县森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》损害其合法权益并附带审查《广南县人民政府关于全面剔剥树皮采割松脂的通告》的合法性，恢复其采割松脂的权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的应当驳回起诉。上诉人森富公司认为对其权益产生侵害的广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函，经查，是对云南省招商合作局《关于商情恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的函》的回复，但该复函是两个行政机关之间的内部函件往来，对上诉人森富公司权力义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织可以对规范性文件进行附带审查，但本案中上诉人森富公司提起的诉讼并不属于行政诉讼受案范围，故不具备提起附带性审查的基础，故对上诉人森富公司提出的全部上诉请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨屹梅
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年六月二十日
书记员 江 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终110号上诉人（一审原告）广南县森富林产化工有限公司。住所：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇那糯村奎阿迷。法定代表人周永亮，总经理。委托代理人刘银鼎、马磊，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）广南县人民政府。住所：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇南秀路***号。法定代表人王荣聪，代理县长。负责人马迪，广南县副县长。委托代理人玉炳文，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人广南县森富林产化工有限公司（以下简称森富公司）诉被上诉人广南县人民政府(以下简称广南县政府)林业行政管理其他行政行为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人森富公司的委托代理人刘银鼎、马磊，被上诉人广南县政府的负责人马迪、委托代理人玉炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决认定：森富公司工商登记经营范围为松香、松节油加工、销售，生产原料为松脂。广属于国家天然林保护试点县。2013年4月10日，广南县政府作出广政发（2013）60号《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》，通告如下：一、自本公告发布之日起，严禁任何单位或个人在我县境内从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动；严禁任何单位、集体或个人与从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人签订采脂合同（协议）。二、现仍在广境内从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人，自本通告发布之日起必须立即停止采脂活动，并自行拆除林区内的松脂采集袋。三、对违反本通告规定继续从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动的单位或个人，将由有关部门依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、本通告自发布之日起施行。2013年4月森富公司因原料不足而停产。2014年7月4日，森富公司向广林业局提交《关于广森富林产化工有限公司恢复生产的申请》，恳请政府的各位领导客观认真的考察公司以往在广的生产轨迹，给予公司客观的评价，然后恢复历届政府给予公司的政策，使得公司的正常生产得以恢复。2014年11月3日，广林业局作出《关于对广森富林产化工有限公司恢复生产的申请的答复》答复:……三、广南县人民政府制定的《关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》并不针对任何特定单位或个人，凡在广境内的任何单位、个人都必须严格遵守。2015年10月8日，广南县政府作出广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》，对云南省招商合作局《关于商情恢复广南县森富林产化工有限公司采脂事宜的函》进行了复函：……我县坚持按《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》执行，在全县范围内全面禁止剔剥树皮采割松脂，保护松树资源，不同意森富公司回复采脂生产。2016年8月18日，森富公司诉至法院。一审法院认为，广南县政府作出的广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》是对云南省招商合作局《关于商情恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的函》所作出的两家行政机关之间的内部答复，对森富公司的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的范围。广南县政府作出的额（2013）60号《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》是普遍性规范文件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回森富公司的起诉。上诉人森富公司上诉称：请求依法撤销（2016）云26行初42号行政裁定、指令一审法院继续审理本案。理由为，1、一审法院认定事实、适用法律错误。首先，森富公司是招商引资引起在当地唯一有合法资格进行松脂采割的合法企业，广南县政府的行为已经影响到上诉人生产经营。其次，广南县政府在《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》已明确不同意森富公司恢复采脂生产，其行为已严重侵害森富公司权益，森富公司的上诉请求属于法院受案范围。2、《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》未依法听证并对外公示公告，违反法律规定，应当对其合法性进行附带审查并撤销。广南县政府未按照《云南省行政机关规范性文件制定和备案办法》的相关规定进行文件制定和备案，程序严重违法，应当予以撤销。经审理查明，2013年4月10日，广南县政府作出广政发（2013）60号《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》，通告如下：一、自本公告发布之日起，严禁任何单位或个人在我县境内从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动；严禁任何单位、集体或个人与从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人签订采脂合同（协议）。二、现仍在广境内从事剔剥树皮采割松脂的企业或个人，自本通告发布之日起必须立即停止采脂活动，并自行拆除林区内的松脂采集袋。三、对违反本通告规定继续从事剔剥树皮采割松脂或非法经营松脂活动的单位或个人，将由有关部门依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、本通告自发布之日起施行。2014年7月4日，森富公司向广林业局提交《关于广森富林产化工有限公司恢复生产的申请》，申请恢复公司的正常生产。2014年11月3日，广林业局作出《关于对广森富林产化工有限公司恢复生产的申请的答复》答复:……三、广南县人民政府制定的《关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》并不针对任何特定单位或个人，凡在广境内的任何单位、个人都必须严格遵守。2015年10月8日，广南县政府作出广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》，对云南省招商合作局《关于商情恢复广南县森富林产化工有限公司采脂事宜的函》进行了复函：……我县坚持按《广南县人民政府关于全面禁止剔剥树皮采割松脂的通告》执行，在全县范围内全面禁止剔剥树皮采割松脂，保护松树资源，不同意森富公司回复采脂生产。2016年8月18日，森富公司起诉至一审法院，要求确认广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广南县森富林产化工有限公司采脂事宜的复函》损害其合法权益并附带审查《广南县人民政府关于全面剔剥树皮采割松脂的通告》的合法性，恢复其采割松脂的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的应当驳回起诉。上诉人森富公司认为对其权益产生侵害的广政函（2015）126号《广南县人民政府关于恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的复函，经查，是对云南省招商合作局《关于商情恢复广森富林产化工有限公司采脂事宜的函》的回复，但该复函是两个行政机关之间的内部函件往来，对上诉人森富公司权力义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织可以对规范性文件进行附带审查，但本案中上诉人森富公司提起的诉讼并不属于行政诉讼受案范围，故不具备提起附带性审查的基础，故对上诉人森富公司提出的全部上诉请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨屹梅审判员  李年乐审判员  苏静巍二〇一七年六月二十日书记员  江 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0826苏民初3993号
原告：厉建峰，居民。
委托诉讼代理人：王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：汤井平，居民。
被告：王红，居民。
原告厉建峰与被告汤井平、王红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉建峰的委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告汤井平、王红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉建峰向本院提出诉讼请求：两被告共同给付原告大理石款6万元及利息（从2014年10月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：汤井平在承包凯旋国际广场地面铺装期间，从2013年7月至10月，多次从厉建峰处购买大理石。2014年10月16日结算，汤井平尚欠6万元。王红和汤井平系夫妻关系。厉建峰索要欠款无果，遂诉至法院。
被告汤井平、王红未作答辩。
经审理查明，2013年7月，汤井平因工程需要，从厉建峰处赊购大理石。2014年10月16日，经结算，汤井平尚欠6万元货款未付。
上述事实，有原告当庭陈述、协议、收条、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经交付标的物，被告应当支付货款。原告要求被告汤井平支付所欠货款6万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王红承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤井平于本判决生效后十日内支付原告厉建峰货款6万元及利息（从2014年10月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告厉建峰对被告王红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汤井平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）0826苏民初3993号原告：厉建峰，居民。委托诉讼代理人：王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：汤井平，居民。被告：王红，居民。原告厉建峰与被告汤井平、王红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉建峰的委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告汤井平、王红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉建峰向本院提出诉讼请求：两被告共同给付原告大理石款6万元及利息（从2014年10月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：汤井平在承包凯旋国际广场地面铺装期间，从2013年7月至10月，多次从厉建峰处购买大理石。2014年10月16日结算，汤井平尚欠6万元。王红和汤井平系夫妻关系。厉建峰索要欠款无果，遂诉至法院。被告汤井平、王红未作答辩。经审理查明，2013年7月，汤井平因工程需要，从厉建峰处赊购大理石。2014年10月16日，经结算，汤井平尚欠6万元货款未付。上述事实，有原告当庭陈述、协议、收条、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经交付标的物，被告应当支付货款。原告要求被告汤井平支付所欠货款6万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王红承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤井平于本判决生效后十日内支付原告厉建峰货款6万元及利息（从2014年10月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告厉建峰对被告王红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告汤井平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  范清扬人民陪审员  张 煦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11440号
原告：浙江豪垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。
法定代表人：周艳玲。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：深圳市薪玮浩电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区鼎峰科技园第3栋二楼。
法定代表人：王述辉。
本院在审理原告浙江豪垒电子科技有限公司诉被告深圳市薪玮浩电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江豪垒电子科技有限公司在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一七年七月二十八日
代书记员 金宴宇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初11440号原告：浙江豪垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。法定代表人：周艳玲。委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。被告：深圳市薪玮浩电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区鼎峰科技园第3栋二楼。法定代表人：王述辉。本院在审理原告浙江豪垒电子科技有限公司诉被告深圳市薪玮浩电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江豪垒电子科技有限公司在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 项孟进二〇一七年七月二十八日代书记员 金宴宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25568号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪志亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告倪志亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告倪志亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,494.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,494.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初75号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人毕树才，男，傈僳族，生于1960年10月3日，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年3月24日被永胜县公安局取保候审，2017年7月5日被永胜县人民检察院取保候审，2017年7月10日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人毕树才犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人毕树才到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年2月27日，永胜县公安局鲁地拉派出所侦查员在被告人毕树才家中查获毕树才擅自持有的一支火药枪。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人毕树才违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；被告人毕树才到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人未使用枪支进行其他违法犯罪活动，未造成严重后果，社会危害性较小，可以对被告人酌情从轻处罚；建议对被告人毕树才判处三个月以上五个月以下管制。
被告人毕树才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年2月27日，永胜县公安局鲁地拉派出所侦查员在被告人毕树才家中查获毕树才擅自持有的一支火药枪。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。毕树才在非法持有枪支期间未使用该枪支进行过违法犯罪活动。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表；2、搜查证、搜查笔录、搜查照片；3、人身检查笔录及照片；4、抓获经过、被告人户口证明；4、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单；5、物证照片；5、鉴定聘请书、受理鉴定登记表、丽公司鉴（痕）字[2017]33号枪弹鉴定书、鉴定意见通知书；6、证人胡某、李某的证言；7、被告人毕树才的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人毕树才均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人毕树才未向法庭举证。
本院认为，被告人毕树才违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力，发射弹丸的具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕树才到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人毕树才在非法持有枪支期间未使用该枪支进行违法犯罪活动，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人毕树才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕树才犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。(刑期从判决执行之日起计算)。
二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永志
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 虎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终911号
上诉人（原审自诉人）袁砚军，男，1966年3月22日出生，汉族，经商，住宁夏银川市兴庆区。
诉讼代理人卢望乐、苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原审被告人方贞治，男，1975年10月14日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原审自诉人袁砚军以方贞治犯有侵占罪，向浙江省永嘉县人民法院提起控诉。永嘉县人民法院以自诉人袁砚军指控方贞治犯侵占罪，缺乏罪证为由，作出（2017）浙0324刑初368号（受）刑事裁定书，裁定对袁砚军的起诉不予受理。袁砚军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审自诉人袁砚军及其代理人上诉提出：其提供的证据足以证实方贞治未告知并获得其许可，将其委托汇往美国的1280元投资款私自截留154万元，占为已有，经多次催讨，拒不退还，方贞治的行为符合侵占罪的构成要件。原审法院以方贞治将上述截留款用于支付丽水科艺阀门有限公司货款、工人工资，及其系该公司股东为由，认定方贞治的行为不能认定有侵占的犯罪事实，据此裁定不予受理，事实认定和适用法律均错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审人民法院立案受理。
二审期间，袁砚军、方贞治分别补充提供了相应材料。
本院经审查认为，原审被告人方贞治虽确认其在2015年至2016年期间将袁砚军委托其汇付美国的投�款中的154万元擅自截留，但辩解将该款用于与袁砚军共同持股的丽水科艺阀门有限责任公司支付货款和职员工资，为此已提供初步证据。根据现有材料，尚不能得出方贞治具有非法占有袁砚军财物故意的结论，故袁砚军诉方贞治侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人袁砚军的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵东青
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人：李峰职务：行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：李培锋，男，1967年1月24日出生，汉族，住禹城市。
被告：杨秀梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住禹城市。
被告：郑长江，男，1971年1月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：赵秀芝，女，1970年7月16日出生，汉族，住禹城市。
被告：张金刚，男，1955年10月11日出生，汉族，住禹城市。
被告：辛月银，女，1955年5月7日出生，汉族，住禹城市。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，被告李培锋、杨秀梅、郑长江、赵秀芝、张金刚、辛月银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，六名被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告李培锋在原告处借款7万元，贷款期限12个月（自2012年11月14日起至2013年11月14日止），年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（李培锋）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告杨秀梅作为李培锋的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告郑长江、张金刚与李培锋作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。上述三被告妻子在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，被告李培锋违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有7万元及利息、罚息未还清。现诉请人民法院判令解除原告与被告李培锋签订的小额联保借款合同，责令被告李培锋偿还在原告处借款本金7万元及利息、罚息直至还清为止，被告杨秀梅、郑长江、赵秀芝、张金刚、辛月银依法承担连带保证责任，责令被告支付原告已支付的律师代理费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告李培锋与原告签订编号为371482112110270807的小额联保借款合同，约定李培锋在原告处借款7万元，贷款期限12个月，年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方合同第十四条第（一）项规定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨秀梅作为李培锋的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任担保。被告李培锋、郑长江、张金刚作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。李培锋妻子杨秀梅、郑长江妻子赵秀芝、张金刚妻子辛月银在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。被告李培锋未按还款计划按期还款，经原告多次催要，截至2013年9月22日李培锋未偿还本金70000.00元。偿还利息5643.77元，最后一次还利息是2013年6月14日，尚欠利息3200.4元。即至2013年6月14日，被告李培锋欠借款共计73200.4元，其中本金70000.00元，利息3200.4元。
另原告因该笔借款支付律师代理费3000元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李培锋支付借款，履行了合同义务，被告李培锋在借款后，没有依合同约定及时还款，应承担违约责任。现原告请求提前解除合同并判令被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。利息可按双方合同约定的年利率15.84%来计算。原告与被告李培锋在借款合同上约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李培锋支付约定罚息的请求，本院予以支持。被告杨秀梅作为被告李培锋的妻子，自愿为被告李培锋的借款承担连带保证责任，原告要求其对该笔借款承担连带责任，本院应予以支持。被告郑长江、赵秀芝、张金刚、辛月银作为联保小组成员及联保小组成员配偶为被告李培锋的借款担保，并与原告签订了联保协议书，说明其均自愿为被告李培锋的借款承担连带保证责任。故被告郑长江、赵秀芝、张金刚、辛月银也应对被告李培锋的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。关于原告的代理费3000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予支持。被告李培锋、杨秀梅、郑长江、赵秀芝、张金刚、辛月银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告李培锋签订的编号为371482112110270807的小额联保借款合同。
二、被告李培锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金70000.00元及利息（其中2013年6月14日之前利息3200.4元，自2013年6月15日起至本判决规定还款之日按约定利率计算利息）。
三、被告李培锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行利息罚息（罚息按双方约定的利息年利率15.84%加收50%的罚息计算）。
四、被告杨秀梅、郑长江、赵秀芝、张金刚、辛月银对上述两项判决承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一三年十月二十日
书 记 员 梁金盛
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初252号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月25日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日16时20分许，被告人李某驾驶苏J×××××牵引苏J×××××（挂）重型普通半挂车，沿S332省道由东向西行驶至106KM+900M处，撞到同向骑电动自行车的金某，致金某死亡。经鉴定：金某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行；并与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险理赔款外，另补偿被害人近亲属人民币55000元，已履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、葛某的证言；书证：常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、信息查询结果单、赔偿协议书、收条、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书；兴化市公安局现场勘查笔录、图和现场照片；车辆技术检验报告、兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，鉴于被告人李某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年六月十六日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1432号
申请执行人张淑峰，住德惠市。
被执行人司昌先，住德惠市。
申请执行人张淑峰与被执行人司昌先民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5786号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初205号
原告刘国民
委托代理人桂水平
被告刘旺平
本院在审理原告刘国民与被告刘旺平赡养费纠纷一案过程中，原告刘国民于2017年2月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘国民的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘国民撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘国民承担。
审 判 长 吴志宝
审 判 员 蔡金先
人民陪审员 胡为龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程紫嫣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1854号
原告重庆市彭水县江北法律服务所，住所地：本县汉葭街道县坝街，组织机构代码56163388-7。
代表人刘恩权，该法律服务所主任。
被告徐向权，男，1937年11月24日出生，汉族，农民。
被告徐中清，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。
原告重庆市彭水县江北法律服务所诉被告徐向权、徐中清法律服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市彭水县江北法律服务所于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市彭水县江北法律服务所的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彭水县江北法律服务所撤回起诉。
案件受理费582元（原告重庆市彭水县江北法律服务所已预交291元），减半收取291元，由原告重庆市彭水县江北法律服务所负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩方琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1670号
原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑1-2幢1层。
法定代表人：余明清。
委托诉讼代理人：钟毅，男，1976年2月3日出生，系公司员工。
被告：石涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省达县。
原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告石涛追偿权纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一七年三月六日
书记员 钟秋吉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初字第1010号
原告刘海军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉水县城全达汽车配件部。
经营者李全苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院受理上列原告与被告产品责任纠纷一案后，原告以本案需追加当事人，而当事人相关信息尚需时间核实为由，于2016年8月6日向本院提出申请，请求本院中止对本案的审理。
本院认为，原告刘海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌卫根
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 王冬根
二〇一六年八月六日
书 记 员 曾星星
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5360号
原告：王建亭，男，1971年4月29日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：郝行超，男，1992年10月3日出生，汉族，住淮北市杜集区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住合肥市蜀山区。
法定代表人：鲍旭东，该公司总经理。
本院在审理原告王建亭诉被告郝行超、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向原告王建亭送达受理案件及收费通知书，但原告王建亭未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳广田有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：温和义，该公司经理。
委托代理人：段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：韩啸，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军93321部队。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：尚兴，该部队部队长。
一审第三人：沈阳英朗文化艺术传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：陈振兴，系该公司经理。
再审申请人沈阳广田有限公司因与被申请人中国人民解放军93321部队、一审第三人沈阳英朗文化艺术传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终7695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳广田有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙国禹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初307号
原告：俞存泉，天祝县人。
被告：何天珍，天祝县人。
原告俞存泉与被告何天珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告俞存泉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞存泉撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞存泉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告俞存泉负担。
审判员 赵多金
二〇一七年四月六日
书记员 张芳珊
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第566号
罪犯曲显凯。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年4月18日作出（2013）荣少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人曲显凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月14日起至2016年5月13日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99825.75元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯曲显凯能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。执行机关提供了对罪犯曲显凯的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯曲显凯的思想汇报及在押人员徐晓峰的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯曲显凯服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯曲显凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲显凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年11月14日起至2015年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第065号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人刘甲，女。2014年1月25日因本案被通山县公安局刑事拘留，同年1月28日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人（指定）陈某某，通山县法律援助中心律师。
通山县人民检察院于2014年5月4日以通检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘甲及其辩护人陈某某，翻译人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年1月25日10时许，被告人刘甲搭乘通山县1路公交车从西城客运站往老街方向行驶。当车辆行驶至兴业街路口时，被告人刘甲趁车上乘客较多之机，从被害人吴某某的挎包内盗走一个红色钱包（包内有现金5044元，身份证、银行卡等物），在场的吴某某同学乐某某看见这一幕后，便叫吴某某查看自己的挎包，后吴某某发现自己挎包内的钱包被盗，便抓住站在其身边的刘甲的头发。此时，吴某某看见刘甲手中拿着自己被盗的钱包，便与丈夫窦某某一起将被告人刘甲拉下了公交车，乐某某则向公安机关报案。西城派出所民警赶到现场将被告人刘甲带回公安机关。
并当庭提交如下证据：1、物证；2、书证；3、辨认笔录；4、证人吴某某、窦某某、乐某某、陈绪某、乐某某、孔某某的证言；5、被告人刘甲的供述及辩解。
从而认为，被告人刘甲以非法占有为目的，扒窃他人财物共计人民币5044元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘甲系聋哑人�应适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定；被告人刘甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。庭审中，认为被告人刘甲盗窃数额较大，系初犯，建议对被告人刘甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘甲辩称：对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。心理好难受，想早点回家照顾小孩。盗窃了一个红色钱包，在派出所内，民警未当面将钱包内的财物取出，她不知钱包内有5044元钱。家有四口人，她和其丈夫均系聋哑人，其婆婆与其一岁多的小孩能说话，全家只有其丈夫一个人领取300元／月的低保，而她是个乙肝病患者，不能为小孩喂奶，只能买奶粉，急需要钱。其辩护人的辩护意见：被告人刘甲的行为构成盗窃罪，但其系聋哑人，依法可从轻、减轻或者免除处罚；坦白认罪，可酌情从轻处罚；被盗财物当场被追回，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚；系初犯；她虽然犯罪，但情有可原。建议对被告人刘甲宽大处理，处拘役五个半月。
经审理查明：2014年1月25日10时许，被告人刘甲搭乘通山县1路公交车从西城客运站往老街方向行驶。当车辆行驶至兴业街路口时，被告人刘甲趁车上乘客较多之机，从被害人吴某某的挎包内盗走一个红色钱包（包内有现金5044元，身份证、银行卡等物），在场的被害人吴某某的同学乐某某看见这一幕后，便叫被害人吴某某查看自己的挎包，后被害人吴某某发现自己挎包内的钱包被盗，便抓住站在其身边的被告人刘甲的头发。此时，被害人吴某某看见被告人刘甲手中拿着自己被盗的钱包，便与丈夫窦某某一起将被告人刘甲拉下了公交车，乐某某则向公安机关报案。西城派出所民警赶到现场将被告人刘甲带回公安机关。
案发后，被盗钱包及钱包内财物（现金5044元，身份证、银行卡等物）已被追回并发还被害人吴某某。
认定上述事实的证据有：
1、物证：扣押物品清单和照片，证实了被盗红色钱包和钱包内有现金5044元、身份证、银行卡等物的事实。
2、书证：①被告人的人口信息表，证实了被告人真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人系抓获归案的事实。
③领条，证实了公安机关已将扣押的钱包及钱包内的现金5044元、身份证、银行卡等物发还被害人吴某某的事实。
④公安机关的办案说明，证实了被告人刘甲归案后发现是聋哑人后，请通山县特殊教育学校的老师到场翻译的事实。
3、辨认人吴某某、窦某某、乐某某的辨认笔录，证实了他们分别辨认出在公共汽车上扒窃钱包的人是被告人刘甲的事实。
4、被害人吴某某的陈述，证实了她在公共汽车上被扒窃过程，及公安机关将被盗钱包及钱包财物发还给她的事实。
5、证人证言：①证人窦某某的证言，证实了他与其妻吴某某一起乘坐公共汽车时，发现被告人刘甲扒窃其妻钱包后，他报警的事实。
②证人乐某某的证言，证实了他在公共汽车上看到其同学吴某某的钱包被扒窃后，告诉吴某某，吴某某将扒窃人抓住后，扒窃人将所盗钱包返还给吴某某，他报了警的事实。
③证人陈绪某的证言，证实了他是公共汽车的司机；2014年1月25日上午10时，他驾驶21号公汽跑1路线，当时行驶路线是从西站到东站，当车行驶至职教站时，他看见有两女一男下车，其中一男一女联手殴打另一女子，他不知出了什么事，便问乘客，有乘客告诉他被打的女子偷了车上乘客的钱的事实。
6、被告人的供述亦在卷佐证属实。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人刘甲以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃作案1起，盗得人民币5044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人系聋哑人，依法可从轻、减轻或者免除处罚；被告人到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后被盗窃赃物已追回发还失主，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘甲的刑期自2014年1月25日起到2014年6月24日止。）
如不服本判决，�在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷某某
人民陪审员 赵某某
人民陪审员 喻某某
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2127号
原告钦州市合众物业管理有限公司，住所地广西钦州市新华路1号。
法定代表人苏文炜，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告陈家振，男，1979年10月9日出生，住广西钦州市。
被告罗月花，女，1979年9月29日出生，住广西钦州市。
本院在审理原告钦州市合众物业管理有限公司与被告陈家振、罗月花物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市合众物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市合众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市合众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市合众物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾美龄
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2号
原告：郭宗玉，女，1958年12月22日出生，汉族。
被告：黄良均，男，1978年1月5日出生，汉族。
原告郭宗玉与被告黄良均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭宗玉到庭参加了诉讼，被告黄良均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宗玉诉称：2014年10月9日，被告黄良均以承包建筑工程缺资金为由向原告借款20000元，承诺2015年12月30日归还，并出具借条。但还款期限届满后，被告拒绝偿还借款。原告请求法院判决被告黄良均偿还原告借款20000元，本案案件受理费由被告黄良均承担。
被告黄良均未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告黄良均向原告郭宗玉借款人民币20000元，并出具借条一张。借条载明内容如下：今借到郭宗玉人民币20000（大写贰万元正），在2015年12月30日还。还款期限届满后，被告黄良均未偿还原告郭宗玉借款。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告黄良均向原告郭宗玉借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。该笔借款约定了借款期限，借款到期后，被告黄良均没有履行偿还借款的义务，现原告郭宗玉要求被告黄良均偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良均于本判决生效之日立即偿还原告郭宗玉借款20000元。
被告黄良均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告黄良均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 兰国彭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第323-1号
申请执行人贵阳詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳死小河区中曹路97号。
法定代表人方崇平，职务总裁。
被执行人南京凯而达康机械实业有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路109号和谐家园1幢601室。
法定代表人李成康，职务总经理。
被执行人李成康，男，汉族，1971年12月16日生，住所地南京市……。
被执行人夏熙娟，女，汉族，1970年1月6日生，住所地南京市……。
被执行人李玲玲，女，汉族，1958年11月16日生，住所地南京市……。
被执行人陈长明，男，汉族，1960年1月16日生，住所地南京市……。
本院在执行贵阳詹阳动力重工有限公司与南京凯尔达康机械实业有限公司、夏熙娟、李成康、李玲玲、陈长明的本院（2013）筑观法民商初字第93号民事判决一案中，因被执行人南京凯尔达康机械实业有限公司、夏熙娟、李成康、李玲玲、陈长明在贵阳市辖区暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人南京凯尔达康机械实业有限公司、夏熙娟、李成康、李玲玲、陈长明面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）筑观法民商初字第93号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 毓 荣
审 判 员 谢 光 琴
代理审判员 张 晶
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 余强（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第844号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告李洪朴，男，汉族，居民。
被告杨得秀，女，汉族，居民。
被告芦长青，男，汉族，居民。
被告肖伟，男，汉族，居民。
被告朱传红，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李洪朴、杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告李洪朴、杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金4万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告李洪朴、杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红均未答辩。
经审理查明，被告李洪朴于2012年5月23日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款借款4.5万元，�约定借款利率，期限至2013年5月5日。被告杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告李洪朴借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李洪朴仅偿还部分本金及利息，余欠本金4万元及利息未还，被告杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李洪朴与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告杨得秀等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红应按照合同约定承�连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李洪朴追偿。被告李洪朴、杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪朴于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息按合同约定利率自2012年5月23日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告李洪朴、杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3662号
申请执行人：刘桂华，女。
被执行人：庄河市百泰宾馆。
法定代表人：于秀琴，系该公司经理。
申请执行人刘桂华与被执行人庄河市百泰宾馆仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出庄劳人仲裁字（2015）第203号仲裁决定书，已发生法律效力。权利人刘桂华于2015年7月24日向本院申请执行。执行标的额：4982.79元及利息、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市百泰宾馆送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请本院于2015年11月2日，轮候查封了被执行人庄河市百泰宾馆法人代表于秀琴在庄河市新华街道赛屯委1-2层有房屋一套（房照号：201002368，建筑面积426.32平方米）和被执行人庄河市百泰宾馆法人代表于秀琴丈夫郭奇在庄河市新华街道赛屯委（铁路3号1-2层（房照号：201003703，建筑面积917.23平方米）和铁路3号3-6层（房照号：201003704，建筑面积1048.77平方米））房屋两套，但上述财产暂不宜处理。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宁德燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2713号
原告：范瑞卿，男，生于1966年12月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：罗萱，四川建春律师事务所律师。
被告：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司。住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林。
被告：周树伟，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省南部县人，住成都市高新区。
原告范瑞卿与被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、周树伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范瑞卿撤诉。
案件受理费100元，由原告范瑞卿负担。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 帅