江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第564号
原告饶政福。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告陈迪生。
被告夏立新。
原告饶政福诉被告陈迪生、夏立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员李国政、周起俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶政福的委托代理人吴振华到庭参加了诉讼。被告陈迪生、夏立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月至2012年2月，被告陈迪生、夏立新因做生意需要资金周转，先后十二次向原告饶政福借款人民币共计420000元，每次均出具了书面借条，借条上均约定按月利率2％计算利息，按月付息，并约定了不同的还款时间。每张借条上同时约定了相同的违约责任和担保责仼条款：1、逾期还款加息50％。2、债务人以全家私房等所有财产作为上述还款抵押和兑现支付的保证。3、债务人全家无条件承担偿还上述全部债务的义务和法律责任。还款期届满后，被告并未履行自己的还款义务，在原告多次催讨下，被告陆续归还了50000元本金，剩余本金及利息一直没有归还。为此，原告诉至本院，要求被告陈迪生、夏立新偿还借款本金370000元，利息190692元（利息的起止时间为：2012年3月11日至2014年3月31日止），并按月利率2％计算利息，直至被告还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈迪生、夏立新出具的借据12份。12份借据上的条款均为格式条款，除借款金额不一致外，其他所有条款内容均相同，被告陈迪生作为借款人在借条上签名，被告夏立新在借据上以借款人配偶的名义签名。上述借据借款金额共计为420000元，原、被告双方在每张借据上约定的利率均为月利率2％，按月付息。同时约定了相同的违约责任和担保责仼条款：1、逾期还款加息50％。2、债务人以全家私房等所有财产作为上述还款抵押和兑现支付的保证。3、债务人全家无条件承担偿还上述全部债务的义务和法律责任。
2、江西省农村信用社储蓄取款凭条一份。证实2009年9月10日，原告从江西省农村信用社其妻子梁小春个人帐户上取款98000元给予被告的事实（另2000元，原告当庭陈述为现金支付）。
3、原告提供的两被告向其借款、还款的详细清单。清单上注明了两被告向其借款每一笔的时间、用途、及还款日。清单上明确注明被告于2012年7月15日归还其本金30000元，2012年9月23日归还其本金10000元，2014年1月10日归还其本金10000元。
4、原告提供的利息计算清单。原告的利息计算期间分为三价段，第一阶段为2012年3月11日至2012年7月11日，以420000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为33600元。第二阶段为2012年7月11日至2012年9月11日，以390000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为15600元。第三阶段为2012年9月11日至2013年12月31日，以380000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为119066元。第四阶段为2014年1月1日至2014年3月31日，以370000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为22200元。其间，2012年7月11日至2012年7月15日，以30000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为80元。2012年9月11日至2012年9月23日，以10000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为80元。2014年1月1日至2014年1月10日，以10000元本金为基数，按月利率2％计算利息，利息共计为66元。以上共计利息为190692元。
被告陈迪生、夏立新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告提供的证据1、2、3，4来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。自2009年9月11日开始，至2012年2月11日。被告陈迪生、夏立新以做生意需要资金周转为由，先后十二次向原告饶政福借款人民币共计420000元。两被告每次借款均向原告出具了书面借据，借据上的条款均为格式条款，除借款时间、金额不一致外，其它条款内容均相同，被告陈迪生作为借款人在借条上签名，被告夏立新在借据上以借款人配偶的名义签名。12份借据的借款时间、金额及还款时间具体为：2009年9月11日借款100000元，约定的还款日期为2010年9月11日；2010年4月11日借款50000元，约定的还款日期为2011年4月11日；2010年7月11日借款70000元，约定的还款日期为2012年7月11日；2010年9月11日，借款金额为10000元，约定的还款日期为2012年9月11日。2011年1月11日借款50000元，约定的还款日期为2012年7月11日；2011年5月11日借款30000元，约定的还款日期为2012年5月11日；2011年6月11日借款10000元，约定的还款日期为2012年6月11日；2011年9月11日借款30000元，约定的还款日期为2012年9月11日；2011年10月11日借款20000元，约定的还款日期为2012年10月11日；2011年12月11日借款20000元，约定的还款日期为2013年12月11日；2012年1月6日借款10000元，约定的还款日期为2013年1月6日；2012年2月11日借款20000元，约定的还款日期为2013年2月11日。在上述借据上原、被告双方约定的利率均为月利率2％，按月付息。同时约定了相同的违约责任和担保责仼条款：1、逾期还款加息50％。2、债务人以全家私房等所有财产作为上述还款抵押和兑现支付的保证。3、债务人全家无条件承担偿还上述全部债务的义务和法律责任。
原告在被告出具借据后，依约向两被告支付了借据上约定的借款金额，2012年3月11日前两被告也依约定向原告支付了每月利息，但自此后没有向原告支付约定利息。原告为此多次向两被告催讨，两被告分別于2012年7月15日归还原告本金30000元，2012年9月23日归还原告本金10000元，2014年1月10日归还原告本金10000元。剩余本金及利息一直没有归还。
2014年5月20日，原告诉至本院，要求被告陈迪生、夏立新偿还借款本金370000元，利息190692元（利息的起止时间为：2012年3月11日至2014年3月31日），并按月利率2％计算利息，直至被告还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告陈迪生、夏立新向原告借款，并出具了书面欠条，双方建立了合法的民间借贷关系，双方均应按约定自觉履行各自的义务。现被告长期拖延应当偿还给原告的借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。关于原告要求被告陈迪生、夏立新归还370000元本金的诉请，原告在法庭庭审中向本院提交了12份被告陈迪生、夏立新出具的借据，借据上的借款金额共计为420000元，但原告当庭自认两被告分別于2012年7月15日、2012年9月23日、2014年1月10日分三次归还了原告本金50000元，对原告的自认，在没有其他证据予以反证的情况下，本院确认原告的未归还借款本金为370000元。关于原告要求被告陈迪生、夏立新支付利息190692元（利息的起止时间为：2012年3月11日至2014年3月31日），并按月利率2％计算利息，直至被告还清全部欠款为止的诉请。本院认为，原、被告双方在借款合同中对利率进行了明确约定，对当事人双方约定的利息，符合法律规定的本院应当予以支持。本案原、被告双方在借款合同中约定按月利率2％计算利息，没有超过法律规定允许的范畴，本院依法予以支持。关于原告要求被告夏立新共同承担还款责仼的诉请。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间，为家庭生产、生活所借外债，应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方已约定在婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，且债权人在借款前亦明知的。本案被告夏立新在所有借据上均以借款人配偶的名义签名，又没证据显示有上述除外情形，故对原告要求被告夏立新共同承担还款责仼的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈迪生、夏立新于判决生效之日起十日内一次性支付原告饶政福借款本金370000元，利息190692元，共计566092元。并自2014年4月1日起，以370000元本金为基数，按月利率2％计算利息，直至被告还清全部欠款为止。
本案受理费9400元，由被告陈迪生、夏立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 李国政
人民陪审员 周起俊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 熊慢青