焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00148号
原告赵得拉，男，汉族，69岁。
委托代理人赵福玲，女，汉族，35岁。
委托代理人刘亚�，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地：焦作市塔南路太极景润花园7座16号。
负责人丰杨慧，总经理。
委托代理人丰金辉，该公司员工。
被告焦作市景秀出租汽车有限责任公司，住所地：焦作市解放区卫校西街125号。
法定代表人王改英，该公司经理。
委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。
被告丁伟，男，回族，39岁，。
被告陈国民，男，汉族，36岁。
原告赵得拉与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称：都邦财险焦作服务部）、焦作市景秀出租汽车有限责任公司（以下简称：景秀出租汽车公司）、丁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，于2014年3月26日将举证通知书、开庭传票等材料送达原告，于2014年3月20日、3月26日将起�状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料分别送达被告。2014年5月14日原告申请追加陈国民为本案被告，同日本院予以准许并向陈国民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵得拉及其委托代理人赵福玲、刘亚飞，被告都邦财险焦作服务部的委托代理人丰金辉、被告景秀出租汽车公司的委托代理人王志立、被告丁伟、被告陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日16时30分许，被告丁伟驾驶豫HT＊＊**号轿车在山阳路与建设路交叉口违章停车，乘客王雪敏开门下车时车门与经建设路南侧非机动车道由西向东行驶的原告赵得拉骑行的电动自行车（附载赵春红）相撞，造成赵得拉、赵春红受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送到解放军第九十一中心医院救治。经交警部门认定，被告丁伟承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。被告丁伟驾驶的豫HT＊＊**号轿车在被告都邦财险焦作服务部投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内。故请求：1、判令被告都邦财险焦作服务部在保修限额范围内予以赔偿，超出限额部分由第二、第三被告承担；2、第二、第三被告连带赔偿原告医疗费6115.92元、误工费1120元、护理费3594.4元、营养费120元、住院伙食补助费360元、停车费100元、交通费300元、车辆维修费650元、精神抚慰金5000元，共计17360.32元，残疾赔偿金等费用待伤残等级鉴定后另行计算后增加；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求由第二、第三、第四被告承担保险限额以外的各项费用，同时放弃精神抚慰金和残疾赔偿金的请求。
被告都邦财险焦作服务部辩称�误工费按照工资标准和实际住院天数计算，护理费按照居民服务业标准计算赔偿，车辆维修费只要证据充分，答辩人承担，住院伙食补助费和营养费我方承担，停车费和交通费答辩人不予承担。
被告景秀出租汽车公司辩称，豫HT＊＊**号出租车的车主是陈国民，出租车的营运权和收益权由陈国民控制和所得，陈国民系个体经营，肇事司机是其个人雇佣，由陈国民负责管理，与答辩人无任何关系；答辩人与陈国民是代办服务关系，仅收取130／月的代办服务费；答辩人与陈国民约定车辆如发生交通事故，事故责任及赔偿费用由陈国民全部承担；答辩人在该事故中无任何过错，不承担责任。此外，医疗费陈国民已经支付了1400元；案发时原告已经68岁，不产生误工费问题；护理费按服务行业标准支付；停车费与交通费不予支付。
被告丁伟辩称，答辩人是陈国民雇佣的�机，是在雇佣活动中发生的事故，不应该承担责任，应该由陈国民承担责任。
被告陈国民辩称，事故当天，答辩人给原告交了1400元的医疗费，超出责任限额部分，合情合理的答辩人愿意承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、各被告各自应该承担的责任；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1.事故认定书一份，证明事故的经过和责任划分；2.病历一套、出院证一份和诊断证明一份，证明原告受伤的部位、伤情、住院天数、医院建议休息一个月；3.医疗费票据2张，证明住院花费共计6115.92元；4.误工证明及原告出事前三个月的工资表各一份，证明原告的工资收入情况及其因事故住院工资停发的事实；5.护理人连杰的护理证明一份、身份证一份及其工资表三份，共同证明陪护费情况；6.原告车辆维修费发票13张，共计650元，证明原告因发生交通事故车辆受损维修产生的费用；7.停车费发票2张共计100元，证明原告发生交通事故车辆在荣源停车场停放产生的费用；8.交通费发票30张，共计300元，证明原告实际产生的交通费；9.商业保单、被告丁伟的驾驶证、被告陈国民车辆的行驶证复印件各一份，证明被告应承担的责任，被告都邦财险焦作服务部应在保险限额内承担相应的责任，被告景秀出租汽车公司和丁伟应赔偿保险限额外的剩余部分。
被告都邦财险焦作服务部质证认为：对证据5有异议，该证据显示护理人员工资过高；对证据7和8均不认可。对其余证据均无异议。
被告景秀出租汽车公司质证认为：对证据4的误工证明真实性有异议，原告是69周岁，现还在工作，按照工资下发的情况应以工资卡发放为准；对证据5均有异议，应按河南省城市护理服务人员的平均标准来计算，原�对该费用计算不合理；对证据6真实性有异议，该费用支出过高；对证据7有异议，依据本案事故的发生情况，不会产生停车费；对证据8有异议，票据存在连号情况，且应以乘坐公交车为准；对其余证据均无异议。
被告丁伟、陈国民的质证意见同被告景秀出租汽车公司的质证意见。
围绕争议焦点，被告都邦财险焦作服务部、丁伟、陈国民均未提交证据。
被告景秀出租汽车公司提交证据如下：1、被告陈国民的承诺保证书一份；2、被告陈国民身份证、驾驶证和驾驶员审验记录本各一份，证据1、2共同证明肇事车辆系被告陈国民所有。3、强制险和商业险保单各一份，证明原告的损失在保单承包范围内，两份保单的名称是公司的名称，但是保险费用均是被告陈国民支出的，系公司代为缴纳的，依据出租车行业的相关规定，保险公司只对公司不对个人。
原告赵得拉质证�为：对证据3真实性无异议，对指向有异议，因为被告未提交相关规定文件，且保单显示的投保人系被告景秀出租汽车公司，故被告景秀出租汽车公司和其余被告应承担相应的责任；对其余证据均无异议。
被告都邦财险焦作服务部、丁伟、陈国民对上述证据均无异议。
本院对证据认定如下：证据4，结合其它证据，本院予以认定；原告提交的证据5，被告所提异议成立，本院不予采信；证据6，被告虽然提出异议，但无相反证据推翻原告该证据，结合本案其它证据，本院对该部分证据予以认定；证据7，不能显示与本案的关联性，本院不予认定；证据8，被告所提异议成立，本院酌情认定交通费为100元；原告提交的其它证据，被告对真实性无异议，能够证明本案的相关案情，本院予以认定。被告景秀出租汽车公司提交的证据，原告及其他三被告对真实性无异议，本院予�认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年10月2日16时30分许，被告丁伟驾驶豫HT＊＊**号轿车在山阳路与建设路交叉口东侧路南非机动车道违章停车，乘客王雪敏开门下车时车门与经建设路南侧非机动车道由西向东行驶的赵得拉骑行的电动自行车（附载赵春红）相撞，造成赵得拉、赵春红受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后丁伟驾驶车辆离开现场后又返回现场。经焦作市公安交警部门认定，被告丁伟承担该起事故的全部责任，赵得拉、赵春红、王雪敏不承担事故责任。原告受伤当日被送到解放军第九十一中心医院住院治疗，被医院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左手环指皮肤挫裂伤术后。2013年10月14日出院，住院12天，出院遗嘱为：继续活血化瘀等药物治疗、继续加强患肢功能锻炼、建议卧床休息1月、一周后复查一次......。原告支出住院医疗费和门诊医疗费计6115.92元。原告受伤前系一单位门岗，月收入800元，受伤后因未出勤，单位未给其发放工资。原告住院期间由其女婿连杰陪护。
本案事故发生时，丁伟驾驶的豫HT＊＊**号轿车行驶证上车主为景秀出租汽车公司，但实际所有人为陈国民，陈国民在被告都邦财险焦作服务部投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元。丁伟系陈国民所雇佣的司机。
另查明，2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。豫HT＊＊**号轿车�被告都邦财险焦作服务部投有交强险和商业第三者责任险。故被告都邦财险焦作服务部应先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因被告丁伟系由被告陈国民雇佣，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担责任。原告的诉讼请求中护理费、交通费，因证据不足或数额偏高，本院不予全部认定，本院认定原告的损失为：医疗费6115.92元、误工费1120元、护理费1247.93元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费100元、车辆维修费650元，总计9713.85元。该损失不超过事故车的交强险责任限额范围，应由被告都邦财险焦作服务部承担。被告陈国民辩称已经支付了原告1400元，原告不予认可，陈国民也未提交证据支持其主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部司于本判决生效后十日内赔偿原告赵得拉医疗费6115.92元、误工费1120元、护理费1247.93元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费100元、车辆维修费650元，总计9713.85元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由原告承担103元，由被告陈国民承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐贝贝