wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00244-1号
申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司，住所地当阳市王店镇双莲装备工业园。
法定代表人朱恒奎，该公司董事长。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00043号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额244096元及违约金33151.29元，未执行金额244096元及违约金33151.29元，并承担案件受理费2730元、申请执行费4050元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年八月十八日
书记员 李建军
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初267号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王某，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。1999年7月15日因犯盗窃罪被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1万元；2002年12月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2014年3月26日因犯盗窃罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；2015年3月20日因犯盗窃罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日被辽宁省凤城市公安局刑侦大队抓获，临时羁押于凤城市看守所，2016年1月26日被渑池县公安局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人贾某某，男，1985年10月18日出生，汉族，农民。2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2014年11月24日因犯盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月13日被辽宁省营口市经济技术开发区公安局抓获，临时羁押于营口市经济技术开发区看守所，2016年1月26日被渑池县公安局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人贾某某、王某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人贾某某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日14时许，被告人贾某某、王某驾驶黑色套牌号为津A×××××中华轿车窜至渑池县城关镇黄花安居天下小区15号楼2单元，由贾某某放风，王某用撬杠将1001室张某家房门撬坏后进入室内，未发现值钱物品后，又窜至801室将陈某家房门撬坏，入室行窃时将在屋内休息的陈某惊醒，后二人逃窜。2016年1月13日贾某某被抓获归案；2016年1月21日王某被抓获归案。另查明，案发后贾某某退赔二被害人房门被撬坏损失600元。
上述事实，被告人贾某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，贾某某辩认盗窃现场的笔录及照片，2016年1月7日13点28分自渑池县洪阳向西到安居天下小区一路上视频监控拍摄的贾某某、王某二人驾驶黑色套牌号为津A×××××中华轿车的行驶路线视频照片，贾某某到案经过，王某抓捕经过，渑池县公安局破案报告、网警大队关于经公共场所无线上网管控系统查询，159××××8252、131××××3710两部手机的WIFI-
MAC2016年1月7日在渑池县境内出现过的情况说明，被告人贾某某、王某户籍证明、前科判决、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、贾某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王某、贾某某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法应以盗窃罪从重处罚。鉴于王某、贾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法均应从重处罚。王某、贾某某在着手实行盗窃犯罪后由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。贾某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中能认罪悔罪，且能退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张冰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02197号
原告：肖良，女，1991年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告肖良诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖良撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3154号
原告：吴建飞。
委托代理人（特别授权）：王岳铭。
被告：朱光焕。
原告吴建飞为与被告朱光焕民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴建飞的委托代理人王岳铭到庭参加诉讼，被告朱光焕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建飞诉称：被告朱光焕于2011年4月30日向原告借款40，000元。后经催讨无果。现原告诉请法院判令被告朱光焕归还借款40，000元。
被告朱光焕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告吴建飞向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱光焕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告吴建飞诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告吴建飞与被告朱光焕之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告朱光焕向原告借款40，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱光焕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光焕应归还原告吴建飞借款本金计人民币40，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱光焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月十六日
书 记 员 楼 榕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执230号
申请执行人苏爱丽，女，汉族，农民，住西安市临潼区。
被执行人杨韩生，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人苏爱丽与被执行人杨韩生民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1143号民事判决书所确定的义务，被执行人杨韩生应偿还申请执行人苏爱丽借款58000元。在执行过程中，经查，被执行人杨韩生无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，被执行人目前确无可供执行财产。申请人对本院财产状况调查情况予以认可，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1143号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵星河
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执230号申请执行人苏爱丽，女，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人杨韩生，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人苏爱丽与被执行人杨韩生民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1143号民事判决书所确定的义务，被执行人杨韩生应偿还申请执行人苏爱丽借款58000元。在执行过程中，经查，被执行人杨韩生无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，被执行人目前确无可供执行财产。申请人对本院财产状况调查情况予以认可，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1143号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董付华二〇一六年五月三十日书 记 员  赵星河
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00245号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
委托代理人陈荣敏，女，1985年5月17日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
被告方家游，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告方家游物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案在审理中，因双方和解，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律的规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 黎伟
二〇一五年二月三日
书记员 彭超
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非审字第00018号
申请执行人：和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘旭，主任。
被执行人：邱必果，男，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：虞文梅，女，汉族，1984年9月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人和县人口和计划生育委员会以被执行人邱必果、虞文梅在法定期限内不提起诉讼又不履行和人口征决（2014）09042号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县人口和计划生育委员会作出的和人口征决（2014）09042号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县人口和计划生育委员会作出的和人口征决（2014）09042号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 陈康龙
审判员 沈万莲
二〇一五年二月十日
书记员 杨芳芳
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔城执字第265号
申请执行人山西新国鹏飞工程机械有限公司。
法定代表人段国鹏，职务经理。
被执行人吴保全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朔民初字第1264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴保全在中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区平安街支行的存款210147元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一五年七月二十八日
书记员 高丽斯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第323号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杜××，无业。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港中治安分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人杜××犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人杜××于2015年7月21日11时50分左右，在天津石化单身宿舍5号楼409房间内，盗窃其同宿舍人员王健的2枚黄金耳钉、1枚黄金戒指及2100元现金。后被告人杜××将所盗物品销赃得1200元。经鉴定，被盗黄金戒指价值1365元。案发后，被告人杜××赔偿被害人4000元。
上述事实，被告人杜××当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，失主王健的陈述，证人戴××、付××的证言，被告人杜××的供述，辨认笔录、消费证明及会员消费明细、谅解书、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人杜××到案后能坦白罪行，且已退赔失主损失并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜××犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第2328号
原告：苏XX，女，1989年9月22日出生，汉族，农民。
被告：曹XX，男，1987年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏XX与被告曹XX离婚纠纷一案中，原告苏XX于2016年1月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏XX负担。
审 判 长 韩武斌
代理审判员 徐耀霞
人民陪审员 樊启才
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张 婵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00642号
原告罗伟清。
委托代理人黄学益。
原告李湘英。
委托代理人黄学益。
被告罗亚辉。
委托代理人戴滔。
委托代理人雷彦荣。
被告夏志云。
本院在审理原告罗伟清、原告李湘英诉被告罗亚辉、被告夏志云返还原物纠纷一案过程中，原告罗伟清、原告李湘英于2015年10月26日向本院申请撤回对被告罗亚辉、被告夏志云的起诉。
本院认为，原告罗伟清、原告李湘英撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟清、原告李湘英撤回对被告罗亚辉、被告夏志云的起诉。
本案案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告罗伟清、原告李湘英承担。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 莎
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第632号
原告李远平，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住江安县。
被告陈昌强，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住江安县。
原告李远平与被告陈昌强运输合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远平、被告陈昌强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远平诉称，2013年6月8日，经朋友李仲介绍，原告名下的川E399**号货车给江安县五矿镇楔子岩村楔子岩组罗耳岩采石厂陈昌强运输石灰，经双方协商，原告将被告的货物运输到指定地点，次月月底前结算上月运费。但每次结算运费时，被告均以各种理由拖欠原告的运费。截止2014年1月12日，被告累计拖欠原告运费117109元，由于被告借口暂时没有钱给原告，便写了一张100000元的欠条给原告，承诺此100000元在两个月内付清，剩余的17109元在2014年1月30日前付清。2014年1月30日，被告通过银行转账向原告支付了10000元，剩余107109元至今未支付。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告运输费107109元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌强辩称，被告通过银行转账20000元给原告，没有入账；被告垫付了包括在红桥、泸州的过路费用，要求在本案中一并扣除。
经审理查明，2013年6月8日，原告李远平所属的川E399**号货车开始为被告陈昌强运输货物（主要是石灰），截止2014年1月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费117109元，被告当天向原告出具了“今欠到川E399**车李远平运费10万元，大写壹拾万元整。欠款人：陈昌强。2014年元月10日”的《欠条》一张，被告口头向原告承诺剩余17109元在2014年1月30日前支付。被告于2014年1月30日通过银行转账支付了原告10000元，剩余107109元经原告多次催收至今未支付。为此，原告于2014年4月15日诉至本院并提出如上诉讼请求。庭审中，被告主张通过银行转账多支付了原告20000元，在双方结算时未扣除，但未提供证据加以证明。本院准许被告于2014年5月8日前提供相关对账单交法庭核实，但被告至今未提供，后被告电话告知法庭说明双方结算的账目是正确的。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、运输记账本、账目表、被告向原告出具的《欠条》一张，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李远平向被告陈昌强提供运输服务，被告应当按照双方约定支付原告的运输费用。截止2014年1月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费117109元，后被告于2014年1月30日通过银行转账支付了原告10000元，剩余107109元至今未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原告请求被告支付运输费107109元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张垫付了包括在红桥、泸州的过路费用，要求在本案中一并扣除，由于被告未提供证据加以证明，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百八十八条的规定，判决如下：
由被告陈昌强于本判决生效后十日内给付原告李远平运输费107109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，依法减半收取，由被告陈昌强负担；此款原告李远平已预交，被告陈昌强在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 晏中国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30108号
原告北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。
法定代表人马胜奇，总经理
委托代理人关新萍，女，1967年2月2日出生，北京市恒安物业管理有限公司管理员，住北京市朝阳区水锥子北里5号楼4门502号。
委托代理人曹晓英，女，1964年7月29日出生，北京市恒安物业管理有限公司管理员，住北京市朝阳区石佛营西里32号楼2门602号。
被告许亮，男，1968年7月10日出生。
委托代理人张翠萍，女，1963年2月22日出生。
原告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告许亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关新萍、曹晓英及被告委托代理人张翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告所有的位于北京市朝阳区甜水西园5号楼3单元XXX号房屋（107.19平米）提供物业服务，被告一直以来享受了我公司提供的物业服务却未履行交纳物业费义务，已构成违约。因我公司多次催要无果，故提起诉讼，要求被告支付：1、2004年1月至2013年12月期间物业费9367.8元；2、延迟支付物业费利息1728.36元，以9367.8元为基数参照中国人民银行1至3年贷款利率6.15%，按照三年计算；3、违约金1728.36元，同利息计算方法一致。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告已经在2007年被业主委员会辞退，无权继续提供物业服务。即使提供物业服务，仍存在问题，我交了停车费每月150元，但停车位无人管理，我有固定停车位，但是只要晚回来就被占用，我能见到的保安只有五六个，而且只是在门卫；出租小区地下室影响我们正常生活，位于甜水西园5号楼3单元XXX号室外南侧护栏不应拆除，拆除后影响我生活；楼道公用灯没人管理，物业把电卡交给我管理，让我负责收费、买电，买电服务应由物业公司提供。还存在楼道脱皮、电闸箱裸露等情况。
经审理查明：被告系北京市朝阳区甜水西园小区5号楼3单元XXX室业主。2000年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理合同》，约定甲方委托乙方提供管理及维修服务，乙方需支付的费用及款项包括：1、装修垃圾外运费……3、代收代缴费：⑴有线（光缆）电视收费按国家规定收取。⑵各项费用代收代缴服务费；4、以下费用由产权人按年交到物业管理公司（已含营业税）：……⑹管理费每年394.46……⑽楼区设施维护费112.55元……合计1135.56元，甲方于每年4月1日至10月30日以前向乙方支付物业管理费，甲方逾期交费，乙方有权根据中国人民银行关于逾期付款违约金的规定向甲方索取违约赔偿。
另查，被告自2004年1月至2013年12月期间未向原告交纳物业费。审理中，被告表示不同意交纳上述期间物业费，理由包括：1、业委会已于2007年与原告解除物业服务合同关系；2、原告存在对车位管理不当，导致原告固定车位被占用；3、擅自拆除被告室外南侧护栏，导致生活受到影响；4、未提供楼道内公共照明费的代收代缴服务；5、楼道内存在墙皮脱落、电闸箱裸露等情况；6、出租小区地下室影响被告正常生活。被告提交业委会致原告的函佐证上述第1项抗辩事由，原告不予认可，称业委会无权解除物业服务合同，经本院询问，被告未能提交业主大会决议；被告出示照片证明上述第3项抗辩事由，原告认可拆除了开发商设置的被告室外部分围栏，但认为恢复围栏没有异议；被告提交居民书面证言、电费发票，佐证上述第4项抗辩事由，原告认可未向被告所在单元提供公共照明费代收代缴服务，但认为此项服务不在物业服务合同范围之内，且业主未向原告交纳电卡导致原告事实上也无法管理；被告就上述第5项抗辩意见出具照片予以佐证，原告称未见过此情况。被告就上述第2、6项抗辩未出具相应证据，原告认可被告所在单元的地下室系原告允许保洁公司作为职工宿舍，被告称地下室无烟道不具备生活条件，地下室的居住人在此生火做饭，严重扰民。另，原告提交《聘用保安服务协议书》，《承包协议书》证明其已经适当提供了安保、停车管理、保洁等服务，被告均不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《物业管理合同》、居民书面证言、照片、发票、《聘用保安服务协议书》，《承包协议书》等证据在案证明。
本院认为：业主大会有权解聘物业服务企业，业委会为业主委员会执行机构，在被告未能出具相应证据佐证业委会系依法解聘物业服务企业的情况下，应认定原、被告之间《物业管理合同》合法有效。根据审理查明的情况，原告虽已经履行物业服务主要义务，但存在未按照约定向被告提供楼道内公共照明代收代缴服务、对楼道公共部分维护不当、私自拆除小区固有设施（室外围挡）、允许他人使用地下室致业主生活不便等履行上的瑕疵，因合同并未就个别服务内容明确约定费用，故本院对原告应收物业费予以适当酌减，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院部分予以支持，被告所述其余抗辩事由缺乏事实依据，本院不予采纳。因原告自身服务是导致被告延期付费的原因之一，且其在本案中同时主张违约金和实际损失，缺乏法律和实施依据，故对于原告要求被告赔偿利息和违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效后七日内支付原告北京市恒安物业管理有限公司物业服务费二〇〇四年一月至二〇一三年十二月期间物业费八千三百六十七元八角；
二、驳回原告北京市恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由原告北京市恒安物业管理有限公司负担123元（已交纳），被告许亮负担250元（原告北京市恒安物业管理有限公司已交纳，被告许亮于本判决生效后七日内支付原告北京市恒安物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2303号
罪犯林敏燕，女，1982年7月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年11月4日作出（2010）城刑初字第183号刑事判决，以被告人林敏燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敏燕服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林敏燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年获得监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，具有法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林敏燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林敏燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林敏燕减去有期徒刑十一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月20日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,041.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,041.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00226号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郑海华，男，1991年7月30日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区秦陵街办秦陵村岳沟组。2012年12月13日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被告人魏谊鑫，男，1984年10月23日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区零口街办北潘村魏堡组。2013年5月20日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人张某，男，1984年1月30日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区秦陵街办砖房村房*组。2013年2月6日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）174号起诉书指控被告人郑海华、魏谊鑫、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人郑海华及其辩护人赵新平、被告人张某及其辩护人马超、被告人魏谊鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2012年11月27日11时许，西安市临潼区“玉缘山庄”员工武某某到店里结账时，与经理上官某某发生矛盾并撕打，武某某头部被上官某某用烟灰缸打伤。武某某跑出店门后，在店外等候的被告人郑海华看到其妻武某某头部被打伤，手持刀、棍和被告人张某冲进店里殴打老板，二人被杨某某、赵某、黄某某等人制服，张某手中的砍刀被夺下。被害人赵某将郑海华拉到旁边说话时，武某某与被害人黄某某发生口角，黄某某在其脸上扇几个耳光。被告人郑海华看到其妻被打，又与黄某某发生撕打，被人拉开。张某和郑海华回到车上，被告人郑海华即叫张某叫人帮忙，被告人张某遂给被告人魏谊鑫等人打电话叫其帮忙。后被告人魏谊鑫带着“黑蛋”（在逃）等人赶到现场，魏谊鑫手持砍刀、黑蛋手持甩棍，郑海华手持铁锨，张某手持洋镐把冲向赵某，被告人魏谊鑫用刀砍在赵某头上，将赵某砍倒在地，又在头部、背部连砍数刀，并将上前劝阻的邓某某背部、右上臂砍伤，其他被告人对赵某、邓某某进行殴打。随后，被告人郑海华、张某、魏谊鑫等人手持铁锨、洋镐把、砍刀冲进店内对上官某某、黄某某殴打，将上官某某腿部、黄某某腕部砍伤。经法医学鉴定：1、赵某头部、背部、右肩外及左腋下部的损伤均构成轻伤，其中背部的损伤程度偏重；2、上官某某头部、右大腿的损伤均构成轻伤；3、邓某某背部、左上臂的损伤均构成轻伤；4、黄某某左手腕损伤构成重伤。
审理期间，双方当事人就民事部分达成调解协议，各被害人对被告人郑海华、张某的行为表示谅解，被害人上官某某、邓某某、黄某某对郑海华、张某、魏谊鑫的行为表示谅解。
上述事实，各被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；接受刑事案件登记表、案件线索来源及抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、户籍证明、调解协议、谅解书等证据。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑海华、魏谊鑫、张某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤后果，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。鉴于被告人郑海华、魏谊鑫、张某案发后赔偿了各被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，审理中能如实交代自己罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚，并给被告人张某宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2016年12月12日止。）
被告人魏谊鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2016年11月19日止。）
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾 妍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1030号
罪犯曾金长，男，1978年1月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二000年十一月二十四日作出（2000）娄中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯曾金长犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万四千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00四年二月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00七年八月、二0一0年六月、二0一二年五月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年十个月和一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金长在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾金长在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾金长减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第209-1号
原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司（以下简称宏利公司），住所地高阳县于堤村。
法定代表人董智彪，该公司董事长。
委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
被告李强，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住址：河北省保定市高阳县。身份证号：×××
本院在审理原告宏利公司与被告李强承揽合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2014年1月26日作出裁，冻结了被告李强在高阳县工商行中的存款4722元，冻结了王凤朵在高阳县工商行中的存款7278元。经调解，原告宏利公司于被告李强达成和解，原告同意被告给付加工费10000元，此案结清。现被告李强要求解除上述全部冻结。
本院认为，被告李强的要求符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对李强、王凤朵在高阳县工商行账户×××xxx的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年六月六日
书 记 员 王微微
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1079号
罪犯王海源。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月24日作出（2004）青刑一初字第77号刑事判决，认定被告人王海源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2012年10月、2014年8月各减刑一年。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯王海源减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王海源的悔改表现，有罪犯王海源的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海源在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海源减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1048号
原告：龚丽珍，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住平和县。
被告：林金科，男，1954年4月28日出生，汉族，住平和县。
原告龚丽珍与被告林金科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告龚丽珍于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚丽珍以欲与被告林金科庭外自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚丽珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚丽珍负担。
审判员 林荣杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨丽婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初88号
原告张学坡。
被告张清龙。
被告张淑利。
原告张学坡诉被告张清龙、张淑利追索报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学坡到庭参加了诉讼，被告张清龙、张淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学坡诉称，二被告合伙养鸡，自2012年9月29日，因原告为被告建鸡棚出工，被告欠工资，不付款给原告。请求人民法院依法判令被告支付所欠工资480元，诉讼费由被告承担。
被告张清龙、张淑利未答辩。
经审理查明，自2012年9月29日起，原告为二被告建设鸡棚，二被告共计欠原告工资480元。上述事实由原告陈述及原告提交二被告签字证明一份所证实。
本院认为，原告张学坡提交的证明条，符合民事证据的构成要件，可以证明二被告张清龙、张淑利欠原告建鸡棚款480元，对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。被告在接到本院送达的开庭传票、应诉通知书等法律文书后，既不答辩又不出庭参加诉讼，应视为对其享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被告应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清龙、张淑利于本判决生效之日起十日内偿还原告张学坡工资款480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张清龙、张淑利各承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执876号
杜明华：
你因盗窃罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初153号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金4000.00元。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执876号被执行人：杜明华，男，1965年8月出生，住安徽省霍邱县城西湖乡。本院在执行本院移送的杜明华因盗窃罪并处罚金一案中，被执行人杜明华主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执876号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月二十三日书记员  唐 宁
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第8-1号
申请执行人王东纳，男，1975年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人张金凤，女，1977年11月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区根河市。
王东纳申请执行张金凤民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2014）呼民终字第16号民事裁定书、本院作出（2013）根民初字第214号民事判决书，均发生发律效力，申请执行人于2015年1月15日申请立案执行，申请执行标的额26500元，被执行人负担案件受理费281.25元，执行费301.72元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。
本案在执行中，多次督促被执行人履行，被执行人以各种理由拖延履行。经查询，被执行人工资由根河市金河信用社代发，我院依法分期进行划拨。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
根河市人民法院（2013）根民初字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟 平
代理审判员 马 世 磊
代理审判员 斯琴高娃
二〇一五年七月三日
书 记 员 藏 松 岭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦杭商初字第527号
原告：楼吉明。
被告：虞宣流。
原告楼吉明与被告虞宣流之间的保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因原告提供的借款协议上担保人的名字与被告的名字不一致，不能确认是否同一人，故被告的主体不适格，原告起诉不符合法律规定的条件。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告楼吉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 童珍娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民监字第00001号
原告:曹腾、曹飞、曹月明、曹淑文。
被告:李斌。
雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月30日作出的（2011）肥东民一初字第02076号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十六条第二款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 杨 兴
二〇一三年二月五日
书记员 陆松琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第65号
原告：王光正。
委托代理人：王纯海，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
被告：袁明庆。
委托代理人：孙延辉，男，1981年6月4日生，汉族。
原告王光正与被告袁明庆担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纯海、郭秋玲，被告委托代理人孙延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，单体涛由原、被告二人担保向陈焕明借款50000元，约定同年9月29日前还款，逾期还款则按2%支付违约金，借款到期后，单体涛未能按时还款。2012年2月10日陈焕明提起诉讼，寿光市人民法院经审理依法作出（2012）寿田民初字第647号民事判决书，判决单体涛偿还陈焕明借款50000元，并支付违约金，王光正对该债务承担一般保证责任。后陈焕明申请强制执行，在执行过程中，原告王光正作为担保人，已替单体涛偿还陈焕明借款30000元。原告认为，该款项应由原、被告共同偿还。要求被告偿还原告垫付的30000元。
被告辩称：单体涛向陈焕明借款是高利率借款，当时的担保合同是陈焕明逼迫被告签的字，签字后，被告向陈焕明支付了2000元。陈焕明在寿光法院的案件中已经撤回了对袁明庆的起诉，表明已放弃了对袁明庆的保证责任。如原告所讲原、被告是单体涛借款50000元的一般担保人，应承担一般保证责任，两担保人应各分担25000元，即使原告向被告追偿，也应追偿5000元。
经审理查明，2011年8月31日，单体涛由原、被告二人担保向陈焕明借款50000元，担保方式为一般责任保证。借款到期后，单体涛未如期偿还，陈焕明将单体涛、王光正、袁明庆起诉至寿光市人民法院，要求单体涛偿还借款及利息，王光正、袁明庆承担保证责任。在诉讼过程中，陈焕明撤回了对袁明庆的起诉。该案经寿光市人民法院审理，作出（2012）寿田民初字第647号民事判决书，判决单体涛返还陈焕明借款本金50000元及违约金，王光正承担一般保证责任。在执行过程中，2013年5月7日，原告替债务人单体涛偿还陈焕明借款30000元。
上述事实，有当事人法庭陈述、寿光市人民法院（2012）寿田民初字第647号民事判决书1份、寿光市人民法院出具的过付款专用收据1份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告共同为单体涛借款提供担保，被告并无异议，被告虽以担保时的签字是受他人胁迫所签提出抗辩，但并未提交证据予以证明，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。寿光市人民法院（2012）寿田民初字第647号一案，判决王光正承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向单休涛追偿。原告王光正履行保证义务后，应当首先向主债务人单体涛追偿，在追偿不能时，再向其他担保人按应承担的责任比例追偿。在该寿光法院对该案执行过程中，原告王光正作为一般保证人，已经履行了30000元的义务，也即说明主债务人单体涛已经不能偿还欠款，原告王光正向作为共同保证人的被告追偿，符合法律规定。根据《担保法》第三十一条及《担保法解释》第二十条第二款和最高法院有关答复的规定，保证人承担责任后有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。原、被告二人作为单体涛向他人借款时的共同保证人，未约定保证份额，应当平均分担，即各负担本金25000元及其相应的违约金。截止到原告王光正交款的2013年5月7日，除本金25000外，王光正应支付的借款违约金为9726.58元（25000元×6.10%×4÷365天×582天，（自2011年9月30日至2013年5月7日）］。原告王光正作为保证人，应履行的还款数额为34726.58元，即原告履行的保证责任尚未超出其应履行的义务。原告就其已履行的30000元向被告追偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 宏 立
人民陪审员 杨 效 田
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李慧玲1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第428号
原告罗露兰，住南宁市。
委托代理人赖广斌，广西南宁市海宁法律事务所法律工作者。
委托代理人李欣，广西南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告陈秀珍，住南宁市兴宁区。
被告李旋安，住南宁市西乡塘区。
原告罗露兰与被告陈秀珍、李旋安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员黄雅静适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任法庭记录。原告罗露兰的委托代理人李欣，被告陈秀珍、李旋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗露兰诉称：2013年1月14日，被告陈秀珍向原告借款8900元，并约定从2013年3月20日开始偿还，此后被告陈秀珍还款1600元。还款期限届满后，经原告多次催促还款，但被告拒不履行还款义务。由于李旋安系陈秀珍丈夫，该欠款发生在双方婚姻关系存续期间，李旋安应共同偿还该债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告陈秀珍、李旋安共同偿还原告罗露兰欠款7300元；二、本案两被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀珍、李旋安辩称：欠条确为陈秀珍所写，但这笔钱是买六合彩的欠款，原告并未支付过任何现金，且被告陈秀珍已经支付原告1600元。
经审理查明，被告陈秀珍于2013年1月14日出具《欠条》载明：“2013年陈秀珍欠罗露兰人民币捌仟玖佰元正（8900元）从2013年3月20日起每次还壹仟（1000元正）”。此后，被告陈秀珍已向原告罗露兰还款1600元。原告主张被告陈秀珍、李旋安至今未归还剩余借款7300元，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告李旋安、陈秀珍于1982年1月7日在兴宁区民政局登记结婚。
以上事实，有欠条、查阅婚姻登记档案证明等证据证实。
本院认为：原告主张其与被告陈秀珍之间存在民间借贷关系并提交了被告陈秀珍出具的《欠条》原件，可以认定原告与被告陈秀珍之间存在合法的借贷关系，因被告陈秀珍已偿还原告1600元，故其还应承担归还原告借款7300元的责任。二被告主张并未收到原告认可借款，《欠条》所写的8900元是购买六合彩的欠款，并提交被告陈秀珍手写的投注记录予以证实。本院认为，二被告提交的上述证据仅能证明陈秀珍书写了投注的内容，但并不能证明与本案的关联性，且原告不予认可，故本院对该证据不予采信。根据《欠条》的内容，双方约定“从2013年3月20日起每次还款1000元”，但并未约定具体的还款期限，视为对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原、被告均认可原告在起诉前一直催促二被告还款，故本院认定原告已催告被告陈秀珍在合理期限内还款，现原告向本院提起诉讼，被告陈秀珍应当向原告偿还剩余借款。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，视为两被告的共同债务，故被告李旋安应对被告陈秀珍的债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀珍偿还原告罗露兰借款7300元；
二、被告李旋安对被告陈秀珍所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告陈秀珍、李旋安负担。
上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一四年六月四日
书记员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第282号
原告沈江峰。
委托代理人（特别授权）章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告孙桂明。
原告沈江峰与被告孙桂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员洪卫东适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法由审判员胡燕、代理审判员王丽娟、人民陪审员李孝祥组成合议庭于2016年1月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈江峰的委托代理人章关振到庭参加诉讼，被告孙桂明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈江峰诉称：2011年4月6日，被告借到原告人民币现金15万元，约定月息0.02分，未约定归还时间。被告出具借条一份。被告按约支付利息至2013年1月止，后本金未归还，利息也未付。被告因经济困难要求延期归还借款及利息，并承诺一定归还本金和利息，由此原告亦同意。后，原告多次催讨，被告均以困难为由将上述借款及应支付利息拖欠至今，造成原告经济困难。故原告起诉，要求：1、被告立即归还原告借款计人民币15万元并承担利息（2013年2月开始，月息0.02分计算至判决生效履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告孙桂明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月6日，被告孙桂明向原告沈江峰借款人民币15万元，并出具《借条》一份。《借条》记载：今借到沈江峰人民币大写壹拾伍万元正，月息2分。原告陈述被告付息至2013年1月，后未还本付息，遂酿成讼。
上述事实由原告在举证期限内提交的《借条》一份及原告的陈述予以证实。被告未到庭，对上述证据质证不能。经审查，以上证据系原件，且被告未提供反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。根据《借条》，并结合原告的陈述，可以证实被告孙桂明尚欠原告沈江峰借款15万元的事实。原告沈江峰请求被告孙桂明归还借款15万元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》约定利率为月息2分，未超过年利率24%的规定，故对原告主张自2013年2月起按月息2分计算利息，本院亦予支持。被告孙桂明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂明应于本判决生效之日起七日内偿还原告沈江峰借款本金人民币15万元，及以15万元为本金，自2013年2月起至本判决确定的履行日止按月息2分计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告孙桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 燕
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当时每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第700号
罪犯崔安强，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月19日作出（2011）尧刑初字第349号刑事判决，以被告人崔安强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月3日起至2025年3月2日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第171号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔安强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年1月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯崔安强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔安强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔安强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第554号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人阿某某甲，女，1984年6月2日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，住莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人阿某某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案，福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人阿某某甲及翻译哈米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年7月8日18时许，被告人阿某某甲伙同吾某某某、吐某某某、阿某某乙、玉某某某（均另案处理）等人在福州市鼓楼区东大路东门公交车站附近，由吾某某某动手，其余四人掩护，将被害人李某左边裤子口袋里的索爱牌MT15i手机一部（价值人民币600元）盗走。案发后，上述赃物已追回并返还被害人李某。
上述事实，被告人阿某某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吾某某某、吐某某某、阿某某乙、玉某某某等人的供述，被害人李某的陈述，证人卞某某、赖某某的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）705号价格鉴定结论书，户籍证明，扣押及返还物品清单，到案经过，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某甲以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿某某甲归案后如实供述自己的罪行，且属怀孕妇女，依法应从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初66号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2015年12月21日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年12月15日18时许，被告人余某在庆元县同德新村一家餐馆吃晚饭时喝了酒。当日19时41分许，其驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至菊寿线三禾竹木公司门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为113.4mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为146mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；（2）被告人余某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李彩敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3987号
原告吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告王顺利，男，1975年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
原告吴雪华诉被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托代理人卓福波，被告王顺利的委托代理人吴穆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪华诉称，2015年2月1日，被告王顺利因需用资金，向原告吴雪华借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），被告出具借条一份交给原告吴雪华收执，并由案外人林丽飞签具担保。后经原告吴雪华多次催讨，被告王顺利未能归还借款。请求判令被告王顺利偿还借款本金50000元及自起诉之日起至还清款之日止按0.5%计付的利息；本案诉讼费用由被告王顺利承担。
被告王顺利辩称，原告吴雪华所述不实。2015年2月1日的借条上，借款人即被告王顺利的签名、按手印是被告王顺利亲自所为，但被告王顺利没有拿到借款50000元。原因是：被告王顺利因做生意需用资金，朋友即担保人林丽飞讲要帮助被告王顺利借款，被告王顺利将其签名、捺印后的空白借条交给林丽飞，由林丽飞去借款，林丽飞是否借到款、借到多少款？被告王顺利均不知晓。被告王顺利不认识原告吴雪华。
经审理查明，2015年2月1日，被告王顺利因需用资金，由案外人林丽飞提供担保，向原告吴雪华借款50000元，并于借款同日出具借条一份交给原告吴雪华收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告吴雪华多次催讨，被告王顺利未能归还借款。
上述事实，有原告吴雪华、被告王顺利在庭审中的陈述及原告吴雪华提供的被告王顺利、案外人即担保人林丽飞出具的借条一份在案为凭。上述证据，经被告王顺利庭审质证后，对其真实性及证明内容均有异议。经审查，上述证据，经被告王顺利庭审质证后有异议，但其未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果。上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴雪华与被告王顺利之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告王顺利负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告吴雪华可催告被告王顺利在合理期限内偿还，经原告吴雪华催讨后，被告王顺利仍未能履行还款义务，原告吴雪华据此起诉请求判令被告王顺利偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面的约定，依法应从逾期归还借款之日，即经原告吴雪华催告后，被告王顺利仍未能履行还款义务时起计算利息。因此，可从原告吴雪华向本院提起诉讼之日（2015年8月10日）起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。被告王顺利辩称其不认识原告吴雪华，借条上借款人处被告“王顺利“的签名及捺印系其所为，但没有拿到借款，申请追加担保人林丽飞作为本案被告，以查清事实。原告吴雪华对被告王顺利不认识原告和未拿到借款予以否认，不同意追加担保人林丽飞作为本案被告，认为林丽飞欠债累累，已去向不明。根据不告不理的原则，原告不申请追加担保人林丽飞为本案共同被告，并且不属于必须追加的情形，本院不宜主动追加。至于被告王顺利辩称的未收到借款，因原告对此予以否认，表示已以现金方式交付，对被告王顺利该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告王顺利应于本判决生效后十日内偿还原告吴雪华借款50000元，并从2015年8月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。
二、驳回原告吴雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告王顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3987号原告孔令萍，女，1968年10月7日生，汉族。委托代理人薛昇、汪一谷，江苏天九律师事务所律师。被告刘伟旗，男，1957年7月24日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告孔令萍与被告刘伟旗、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令萍的委托代理人薛昇，被告刘伟旗、被告人保南京公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令萍诉称，2015年3月3日16时40分，在浦泗路纬七路路口100米处，被告刘伟旗驾驶苏A×××××号小型轿车逆向左转弯与直行的孔德超驾驶的摩托车（车上乘孔令萍）相撞，致孔德超、孔令萍受伤。此事故经交警九大队认定，被告刘伟旗负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。原告认为，被告刘伟旗为车辆的驾驶人，被告保险公司作为保险人依法应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费11947元、住院伙食补助费260元、营养费1350元、护理费8100元、误工费9600元、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元、残疾辅助器具费2800元，合计116423元。由被告承担本案诉讼费。被告刘伟旗辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；苏A×××××号小型轿车是我本人所有，事故发生时是我本人驾驶的；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；同意承担非医保用药200元；事发后为原告垫付了5656元。被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定不持异议；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；原告的各项诉请偏高，鉴定的“三期”过长；要求扣除10%的非医保用药200元；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2015年3月3日16时40分，在浦泗路纬七路路口100米处，被告刘伟旗驾驶苏A×××××号小型轿车逆向左转弯与直行的孔德超驾驶的摩托车（车上乘坐孔令萍）发生碰撞，造成孔德超、孔令萍受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告刘伟旗负此事故全部责任，原告无责任。此事故经交警九大队认定，被告刘伟旗负此事故全部责任，孔令萍无责任。事故发生后，孔令萍被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：右侧肱骨近端粉碎性骨折，经治疗于2014年3月16日出院，出院医嘱为：1、右上肢支具外固定，禁止剧烈活动及重体力劳动；2、每周摄片复查，骨科门诊复诊；3、如发现骨折端进一步移位，必须手术治疗等。后经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2015年9月9日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了宁金司[2015]临鉴字第1901号鉴定意见书，鉴定意见为：1、孔令萍骨右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、孔令萍误工期限以伤后180日为宜；3、孔令萍护理期限以伤后90日为宜；4、孔令萍营养期限以伤后90日为宜。另查明，苏A×××××号小型轿车系被告刘伟旗所有，事发时由被告刘伟旗驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日。事故发生后，被告刘伟旗为原告垫付了医疗费、拖车费合计5656元。庭审中，被告刘伟旗表示同意承担非医保用药200元。又查明，原告孔令萍系南京豪迈人力资源服务有限公司派遣至马勒发动机零部件（南京）有限公司的劳务派遣员工，事故发生前四个月的平均工资为3945元，事故发生后六个月的平均工资为2345元，事发后每月实际减少的收入为1600元/月。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费12483元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×13天=234元，根据本地区一般生活标准酌情认定；3、营养费15元/天×90天=1350元，原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费80元/天×90天=7200元，有相关护工费票据证实，予以支持；5、误工费1600元/月×6个月=9600元，有原告的银行工资流水及误工证明证实，予以支持；6、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金37173元/年×10%×20年=74346元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、拖车费120元，有相关票据证实，予以支持；10、残疾辅助器具费2800元，有医嘱及相关票据证实，予以支持。以上合计113633元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、银行工资流水、误工证明及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。被告人保南京公司虽对原告鉴定的“三期”提出异议，但并未提交证据以推翻原告的鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告因本起事故受伤，肇事车辆的实际控制使用人应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费14067元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费、残疾辅助器具费99566元。因刘伟旗驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，故原告的损失中医疗费用超出交强险限额的部分由刘伟旗承担非医保用药200元，其余113633元-109566元－200元=3867元由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担，因被告刘伟旗为原告垫付的款项扣除刘伟旗应承担的诉讼费和鉴定费3015.5元及非医保用药200元，多出的部分5656元-3015.5元－200元=2440.5元应返还给刘伟旗。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔令萍各项损失113433元，扣除应返还给被告刘伟旗的2440.5元，被告人保南京公司应实际给付原告孔令萍110992.5元，并直接返还给被告刘伟旗2440.5元；二、被告刘伟旗赔偿原告非医保用药200元（已在上述判决主文第一项抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元（原告已预付），减半收取495.5元，鉴定费2520元（原告已预付），合计3015.5元,由被告刘伟旗负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费991元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审判员  曾凡艺二〇一六年三月二十一日书记员  王梦颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1054号
原告宗在华。
被告陈兵。
被告吴明。
本院在审理原告宗在华诉被告陈兵、吴明定作合同纠纷一案中，原告宗在华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宗在华的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗在华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗在华负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘家赟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1554号
罪犯方勇，男，生于1969年3月5日，汉族，高中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年5月7日作出（2009）东刑一初字第00060号刑事判决，以被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元。执行中，2011年9月、2012年12月、2014年9月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯方勇在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年六月十日
书记员 鲁习梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1835号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所。
被执行人胡文春，男，1979年8月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡文春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）东民（商）初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币460004.96元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人胡文春名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1835号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所。被执行人胡文春，男，1979年8月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡文春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）东民（商）初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币460004.96元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人胡文春名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00212号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1470号
申请执行人孟亮。
被执行人王飞舟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第986号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孟亮于2016年7月19日向我院申请执行。执行标的为196133元，未执行标的为196133元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第195号
原告：嘉兴市南开长丰运输装卸站。
负责人：许水根。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
被告：微山县华舜物资贸易有限公司。
法定代表人：刘常珏。
被告：黄保林。
原告嘉兴市南开长丰运输装卸站（以下简称南开装卸站）因与被告微山县华舜物资贸易有限公司（以下简称华舜公司）、黄保林租赁合同一案，向本院起诉，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由姬永福独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告负责人许水根及其委托代理人沈中山，被告华舜公司法定代表人刘常珏及被告黄保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南开装卸站起诉称，原告与被告黄保林素有码头租赁及货物装卸的合同关系。2012年起，被告黄保林自称代表被告华舜公司向原告租赁码头，但双方未签订书面合同。2014年5月27日，双方进行了对账，被告黄保林确认拖欠原告码头租金64650元，并出具欠条确认该事实。后经原告多次催讨，被告均拒不支付，故现诉请判令两被告连带给付原告租金64650元，并支付逾期付款利息损失（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。
被告华舜公司答辩称，被告与原告之间没有任何业务往来，这是对被告的诬告。
被告黄保林答辩称，做生意至今原告从未开具过发票，要求原告按照被告的要求开具2006年—2013年期间所有交易的普通发票，金额大约75万元，
针对自己的主张，原告提供一份由被告黄保林签名的欠条，证明2012年底2013年初，被告黄保林自称其代表被告华舜公司向原告租赁码头。2014年5月27日双方经过结帐，黄保林认可拖欠原告的码头租金为64650元。
被告华舜公司质证对该份证据不认可，欠条上写的单位全称与被告公司全称不一致，另外被告也没有授权黄保林办理该事务。
被告黄保林质证对其真实性无异议，2013年被告作为华舜公司的经办人承租了原告该码头。
被告华舜公司未提供证据。
针对自己的抗辩，被告黄保林提供1份码头租赁合同（复印件），证明被告黄保林作为华舜公司的经办人与原告签订的码头租赁合同，双方之间存在租赁合同关系。
原告质证虽然该合同是复印件，但原告无异议，的确是原告起草后交给被告黄保林的，但被告黄保林至今没有将加盖华舜公司公章的合同返还给原告。
被告华舜公司质证对该合同不认可，对签署合同不知情。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据及被告黄保林提供的证据，因形式和内容均一致，双方又互不否认，可以证明在原告与黄保林之间存在该合同关系，故本院对其予以认定。被告华舜公司对该证据不认可，该合同中也不能反映出与华舜公司具有关联，本院对其与被告华舜公司的关联性不予认可。
综上，本院认定案件事实如下：
原告与被告黄保林素有码头租赁及货物装卸的合同关系。庭审中，黄保林提供一份仅盖有原告公章的码头租赁合同的复印件，原告对其真实性无异议。该合同中载明，甲方�原告，乙方为微山县华舜物资有限公司。甲方将位于嘉兴市南湖区东栅街道雀墓桥的一处码头租赁给乙方，租期为2013年1月1日起至2013年12月31日，租金为每年80000元，上半年缴纳一次，下半年缴纳一次。合同签订后，原告按约出租该码头。2014年5月27日，被告黄保林向原告出具一份欠条，其上载明“有微山县华舜物资有限公司欠南开长丰装卸站码头租金费共计64650元”。原告据此向被告催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，双方争议焦点为：1.两被告是否结欠原告码头租金64650元；2.原告针对该款项有无开具发票的先行合同义务。对争议焦点1，原告要求被告华舜公司承担付款义务的请求不能得到支持，理由在于：第一，原告未提供证据证实其与被告华舜公司之间存在码头租赁合同关系；第二，原告未能证明黄保林有权代表华舜公司与原告签订合同；庭审中，华舜公司明�否认曾授权给黄保林向原告租赁码头，也不同意追认其上述行为。第三，原告也未举证证实其有相信黄保林能代表华舜公司的正当理由。综上，华舜公司没有承担上述付款的义务。对于黄保林而言，其不否认与原告之间有码头租赁合同关系，也未能举证证明其得到华舜公司的相应授权，其后又以个人名义出具欠条给原告确认欠款事实，故所欠租金应由黄保林负责支付。对焦点2，对于黄保林要求被告开具发票作为其支付租金的前提的抗辩主张，本院认为，根据黄保林庭审中提供的合同内容来看，其与原告的合同中并未约定以原告开具发票作为支付租金的前提，故黄保林的该抗辩主张没有合同依据，本院不予采纳。被告黄保林欠付租金的行为给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求其支付逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄保林于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南开长丰运输装卸站码头租金64650元，并支付逾期付款利息损失（自原告起诉日即2015年5月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取708元，由被告黄保林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一五年七月二十日
书记员 王 芸
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第506号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李延忠借款合同纠纷一案中，被执行人李延忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李延忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第506号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：李廷忠上述双方当事人因金融借款纠纷一案，本院于2009年10月24日作出（2009）海商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。本院于2010年3月11日立案执行，执行标的总额为48933.72元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为48933.72元。现被执行人暂无履行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）海执第506号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一〇年五月二十六日书记员  刘 程
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第360号
原告曹晓霞，女，生于1980年2月18日，汉族，甘肃白银人，住白银区。
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银区建材新村1号。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司办公室工作人员。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银区建材新村1号。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司办公室工作人员。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
原告曹晓霞诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓霞诉称，我于2005年5月至2013年3月在被告处工作，之后被告通知放假，告知我们回家等消息。至今未通知上班。为此，原告等人向白银市白银区人事和劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理，现依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金、未签订劳动合同期间的双倍工资50000元；3、被告补交原告的自2005年5月-2014年4月的社会保险费用；4、被告对原告进行离岗前职业病身体健康检查。5、被告支付原告放假期间拖欠工资4880元；6、诉讼费由被告承担。
被告百陆公司辩称，原告陈述与事实不符，我公司与原告无劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曹晓霞等2人于2014年7月向白银市白银区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年7月8日以被告前期已有多人申诉，因属集体劳动争议案起诉到本院，为了保持裁决的一致性，此2人申诉应由本院审理为由，作出区劳不案字（37）号不予受理通知书，原告在法定期间向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于双方均不愿调解，故未调解。
以上事实，有庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告之间是否存在劳动关系，应由原告负举证责任，原告未向法庭提供任何证据证明该事实，被告又予以否认双方存在劳动关系，因此，对于原告主张的原、被告存在劳动关系的事实不予认定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹晓霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年九月二十八日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初85号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人苏某，农民。2016年10月20日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌放火罪被该分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人董彧、武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人苏某犯放火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人董彧、武润娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月18日凌晨1时许，被告人苏某因与前妻李某乙存在感情矛盾，为报复其前妻李某乙，开车至西安市高陵区榆楚镇XX村三组李某乙租赁的门面房前，用事先准备好的汽油浇灌在该门面房卷闸门下，随后点燃汽油，致使该门面房卷闸门及放置在卷闸门下的木桌着火。西安市高陵区消防中队接到群众报警后出警将火扑灭。大火致使该门面房、房内电器、现金、卷闸门、活动板房不同程度烧毁，后经西安市高陵区价格认证中心鉴定，损失价值人民币12490元。
上述事实，被告人苏某在庭审中不持异议；并有被害人李某乙的陈述；证人党某、李某甲的证言；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、消防队证明材料、苏某手机信息截图照片、收条、谅解书；物证红色机油桶一个；提取笔录、告知笔录、现场勘验笔录及现场辨认笔录；作案工具指认照片及被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某因与前妻的感情矛盾，购买汽油在其前妻所租住房屋放火，造成经济损失12490元人民币，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苏某的辩护人提出：1、被告人苏某具有坦白情节；2、被告人苏某系初犯，未造成严重后果；归案后有悔罪表现且事后积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；3、本案的发生存在一定的激情作案情节，故希望法庭对其从轻处罚并对其判处缓刑的辩护意见。经查，被告人苏某因与其前妻的感情纠纷，不停发短信威胁要放火烧死被害人；2016年10月18日凌晨，被告人苏某用油桶购买汽油后来到被害人租住的房屋放火，在消防大队及时出警灭火后，造成了12490元人民币的财产损失，故被告人苏某主观恶性较深，犯罪情节较为恶劣，对其辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。又查明，案发后被告人家属赔偿了被害人经济损失25000元并取得了被害人谅解，被告人苏某被抓获后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 穆知懿
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初614号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张正阳，男，1989年1月7日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，个体户，住开平市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人张正阳犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人张正阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日凌晨2时许，被告人张正阳与朋友去到开平市长沙幕桥东路江滨美食店门口附近，持凳子打砸被害人邓某1停放在该处的湘Ｃ×××××号小轿车。经鉴定，被打砸车辆损坏价值10200元。
另查明，案发后，被告人张正阳与被害人邓某1达成和解协议，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张正阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张正阳的供述、被害人邓某1的陈述及辨认笔录、证人黄某1、甄某的证言及辨认笔录、被砸的汽车（照片）、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人张正阳拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人张正阳无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张正阳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，案发后，被告人张正阳与被害人已达成和解协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张正阳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余春实
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯美月
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终712号
上诉人（原审被告）：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。
组织机构代码：68607XXXX。
地址：张掖市甘州区丰泽园小区内。
委托代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周玉山，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司因与被上诉人周玉山所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年6月15日，甘州区人民法院向上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终712号上诉人（原审被告）：张掖市华大房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。组织机构代码：68607XXXX。地址：张掖市甘州区丰泽园小区内。委托代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周玉山，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司因与被上诉人周玉山所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年6月15日，甘州区人民法院向上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十四日书记员  张 培
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执154号
申请执行人：沈某，女。
被执行人：沈某，男。
本院在执行沈某申请执行沈某抚养费纠纷一案,经本院四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬志江
审判员 刘 斌
审判员 杨海洪
二〇一六年六月十五日
书记员 陈小龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初506号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：李远，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告李远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告李远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月10日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告李远未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％,借款期限为30天。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告李远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李远应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告李远于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000为基数，按照月利率2％计算自2014年7月10日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告李远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 王文美
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。