贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3999号
上诉人（原审被告）：何莉，女，1966年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：田尊贤，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。
被上诉人（原审原告）：赵小红，女，1958年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：刘潇潇，女，1980年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201611525487。
被上诉人（原审被告）：刘令，男，1969年10月23日出生，汉族，住贵阳市。
委托诉讼代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201611879759。
上诉人何莉因与被上诉人刘守强、刘令民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初字第1296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在诉讼过程中，被上诉人刘守强于2016年8月15日死亡，本院依法追加刘守强法定继承人赵小红、刘潇潇作为被上诉人承担诉讼。上诉人何莉及其委托诉讼代理人田尊贤，被上诉人赵小红、刘潇潇及其委托诉讼代理人林永燕，被上诉人刘令及其委托诉讼代理人罗应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何莉上诉请求：1.撤销（2016）黔0103民初字第1296号《民事判决书》第一项判决，并依法改判，或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人赵小红、刘潇潇、刘令承担。
事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人刘令所借款项并未用于夫妻双方共同生活。被上诉人刘令向刘守强借款20万元，上诉人何莉并不知情。且被上诉人刘令已经在庭审中明确该借款用于个人赌债的偿还，并未用于夫妻双方共同生活。在被上诉人刘令借款前，上诉人何莉与被上诉人刘令已经矛盾重重，双方经济早已经独立。双方育有一子已有经济来源，无需双方负担，且上诉人何莉为国企正式员工，有固定收入，因此，该20万元的借款不可能用于夫妻共同生活。上诉人何莉与被上诉人刘令于2014年8月26日在贵阳市云岩区民政局协议离婚。在刘令借款后8个月的婚姻存续期限内，上诉人何莉及被上诉人刘令并未共同购置重要财产（《离婚协议》载明双方仅有房屋及车子）。
被上诉人赵小红、刘潇潇辩称:根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，何莉应承担共同清偿责任，本案不属于两种除外情形。1991年10月1日刘令与何莉结婚，2016年8月26日离婚，上诉人的借贷关系发生在婚姻关系存续期间；2.关于款项用于还赌债的理由：根据民间借贷司法解释第14条，本案借款不适用。综上，上诉人的上诉请求无事实法律依据，请求法院驳回。
被上诉人刘令辩称，确实是向刘守强借款20万元，2015年12月8日再次明确由刘令归还，但利息不予认可，双方约定为无效，双方所签订的关于利息的借条没有约定支付期限，是属于民间借贷司法解释第25条约定不明，法院不予支持。
刘守强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，利息7万元，共计27万元；2、判令被告按中国人民银行贷款利率4倍支付原告2015年10月8日至本金20万元实际还清时止利息（截止诉讼之日利息为1.45万元）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘令与被告何莉原系夫妻，夫妻关系存续期间，刘令于2013年12月30日向原告刘守强出具《借条》，写明借到原告现金20万元，2014年底归还。同日，原告通过工商银行将该20万元借款转帐到刘令帐户。2014年8月26日刘令与何莉在贵阳市云岩区民政局协议离婚，离婚协议中约定：夫妻双方婚后购有坐落在百花山路金狮小区10栋2单元302号楼房一套，登记在女方名下，离婚后该套房屋归女方所有；2009年9月购有现代牌汽车一辆，离婚后归男方所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2015年10月8日，刘令在2013年12月30日向原告出具的《借条》下方空白处写下“本月20日归还刘守强本金贰拾万元正”。2015年12月18日刘令另向原告出具《借条》一张，写明欠原告利息7万元，12月25日还。2016年3月7日原告诉至本院请求如前。审理中，针对2015年12月18日刘令向原告出具利息《借条》，原告陈述系2015年1月至2015年12月利息，双方当时未约定利率标准，仅是约定利息总额，刘令对原告该陈述无异议。
一审法院认为：被告何莉与刘令曾系夫妻，刘令向原告借款20万元发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，何莉主张该笔借款与己无关，未能提供证据，而二被告离婚协议中关于无共同债务的约定，效力仅及于双方，对原告无约定力，故原告主张的20万元借款本金，应按夫妻共同债务处理，对原告要求二被告归还该20万元之诉请予以支持；刘令2013年12月30日出具给原告的《借条》中未约定利息，而刘令另出具给原告的利息《借条》，发生在二被告离婚之后，故何莉对原告的利息主张不应承担责任，刘令则应依照法律规定支付原告利息；刘令与原告关于2015年借款利息为7万元的约定超出法律规定范围，因刘令至今未归还原告借款本金，对原告利息7万元的诉请，按年利率24%计算17个月（2015年1月至2016年4月）支持6.4万元，对原告的其余利息请求，不再支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘令、何莉于本判决生效之日起15日内归还原告刘守强借款本金人民币20万元；二、被告刘令于本判决生效之日起15日内支付原告刘守强利息人民币6.4万元；三、驳回原告刘守强的其余诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担60元，由二被告共同承担2615元；诉讼保全费1770元，由二被告共同承担（案件受理费和诉讼保全费原告均已预交，二被告应承担部分在履行判决时给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.上诉人何莉提交贵阳银行和建设银行流水、《义务兵退出现役证》和《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》），拟证明：上诉人在夫妻关系存续期间有正常收入和积蓄无需借款，上诉人是用自身收入用于夫妻生活，刘守强的借款并未用于夫妻共同生活，其子成年，无需负担，20万元远远超出正常支出；经质证，被上诉人赵小红、刘潇潇认为达不到证明目的；本院认为，上诉人不能证明其除贵阳银行和建设银行帐户外无其它帐户，亦不能证明贵阳银行和建设银行帐户用于夫妻共同生活，即便其子已成年有工作和收入也不能证明何莉、刘令夫妻共同生活开销金额，《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》载明的居民人均消费支出数额只是统计的平均数，不能证明个案中的夫妻共同生活开支，故本院对上述证据的关联性不予认可。2.对证人刘某、王某关于刘令有赌博恶习、近年无投资经营行为且长期居住于遵义的证言，本院认为，刘某、王某并不能确定案涉借款刘令用于赌博，也不能确定案涉借款的用途，且未与刘令居住在一起，不能完全了解刘令、何莉婚姻关系存在期内的情况，故，本院对证人证言的关联性，不予认可。
本院认为，被上诉人刘守强2013年12月30日通过银行向刘令支付借款20万元，刘令亦出具相应收据，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，刘守强与刘令的借贷法律关系合法有效，刘令应偿还借款本金200000元。被上诉人刘令在与上诉人何莉婚姻关系存续期间向刘守强借款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‵第三人知道该约定的′，夫妻一方对此负有举证责任。”，上诉人何莉并不能提供证据证明刘守强与刘令明确约定案涉借款系刘令个人债务，也不能证明其与刘令约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘守强知道该约定，上诉人何莉提供的证据亦不足以证明案涉借款并没有用于夫妻共同生活。据此，一审法院判决何莉与刘令共同承担本金20万元的清偿责任并无不当，本院予以维持。关于利息的计算期间，在一审庭审中，刘令认可利息是2015年1月至2015年12月期间，不属于约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，一审法院以年利率24%的标准从2015年1月计算至2016年4月符合法律规定，本院据此予以维持。
综上所述，上诉人何莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初字第1296号民事判决；
刘令、何莉于本判决生效之日起15日内偿还赵小红、刘潇潇借款本金人民币20万元；
刘令于本判决生效之日起15日内支付赵小红、刘潇潇利息人民币6.4万元；
驳回赵小红、刘潇潇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由赵小红、刘潇潇负担60元，刘令、何莉共同负担2615元，诉讼保全费1770元，由刘令、何莉共同负担；二审案件受理费4300元，由何莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 彪