7
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第447号
上诉人（原审被告）：嘉兴大源建筑工程有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：曹建良。
委托代理人：王文斌。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站。
经营者：孙文明。
委托代理人：潘明成。
委托代理人：刘卫东。
上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司（以下简称大源公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站（以下简称豪冠租赁站）租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月10日，豪冠租赁站、大源公司就黄桥佳源中心广场（1#、2#及大本钟）样板区工程租赁脚手架构配件事宜签订了《钢管、扣件租赁合同》一份，约定：大源公司向豪冠租赁站租赁钢管50000米、租赁单价为0.01元，扣件250000只，租赁单价为0.008元，合同总价暂定500000元，本合同造价不作为支付工程款的依据，以实际收到所用钢管、扣件所发生的费用为准；租赁期限自2013年3月10日至2013年9月30日，租赁期满需继续使用的，租赁期限延长至工程结束时止；大源公司指定吴三男、廖启楼对构配件的规格和数量进行清点确认，同时指定王卫中为结算人，对租杂费予以确认；付款方式为三层结构完成后15日内支付到已送至工地使用的租赁物总租金的60%，主体结构完成后15日内支付到已送至工地使用的租赁物总租金的60%，脚手架拆除后15日内支付到已使用的租赁物总租金的70%，余款在钢管还清结算后半年内付清；租赁物如有遗失，钢管按12元／米、扣件按5元／只赔偿，丢失租赁物自最后一次归还租赁物之日起不再计算租费；豪冠租赁站遵守大源公司材料商财务管理办法，《安徽省佳源建设工程有限公司材料商财务管理办法》作为本合同附件等等。附件《安徽省佳源建设工程有限公司材料商财务管理办法》第二条付款条件规定：付款前供应商必须提供足额的正规税务发票。双方在该合同上签字盖章，豪冠租赁站方吴俊和王卫中在代理人一栏签字。合同签订后，豪冠租赁站按约提供大源公司租赁物，但大源公司仅支付租金600000元，结欠租金780453.81元，且有钢管14202.4米、扣件27106只、0.1米套管197.6米未归还。豪冠租赁站遂起诉。另查明，豪冠租赁站在2015年2月15日通过EMS向大源公司寄送催款函及租赁费发票（金额为1280453.81元），该邮件是向大源公司的注册地址寄送，但因无人签收被退回。之后，豪冠租赁站又于2015年3月12日再次向大源公司寄送催款函和租费发票，该函件是向大源公司实际经营地点嘉兴市中环东路2297号巴黎都市2号楼6楼寄送，大源公司于2015年3月13日签收。大源公司自认豪冠租赁站仅开具了100000元的发票。
原审法院审理认为：本案系因租赁合同引起的纠纷。本案的争议焦点为：1.大源公司结欠豪冠租赁站的租金金额为多少；2.大源公司支付租金条件是否已经成就。对于争议焦点1，原审认为，王卫中是双方在合同指定的结算人员，先后签署了16份结算单，在2014年6月25日王卫中签字确认的结算单中，明确了截止2014年6月25日，大源公司尚欠豪冠租赁站租金785827.19元，且有钢管14202.4米、扣件27106只、0.1米套管197.6米未归还，故可以按该结算单认定大源公司结欠豪冠租赁站租金及未归还租赁物的数量。大源公司抗辩套管不应计算租金，豪冠租赁站表示认可，并将套管租金5373.38元从租金总额中予以扣除，原审予以支持。至于大源公司抗辩该份结算单中王卫中签字不是其本人所签，并申请鉴定，但之后未在指定期限内提供鉴定所需的笔迹检材，导致无法进行鉴定，故原审对大源公司的该项辩解不予采信；对于争议焦点2，原审认为，根据双方合同约定，租金余款在钢管还清结算后半年内付清，付款前供应商必须提供足额的正规税务发票。大源公司指定结算人王卫中于2014年6月25日签字确认的结算单，对结欠租金和未归还的租赁物进行了明确，且之后，大源公司既未归还租金，也未归还租赁物，该份结算单应视为最终结算，按该约定，大源公司付清租金时间应该为2014年12月25日前。又因豪冠租赁站提供足额的正规税务发票同样系付款条件，现豪冠租赁站已于2015年3月13日将税务发票及催款函通过邮寄方式交付给大源公司，故大源公司付款条件已经成就，豪冠租赁站要求其立即支付尚余租金的诉请，符合法律规定，原审予以支持。至于豪冠租赁站要求大源公司承担逾期付款违约金的诉请，因其已于2015年3月13日向大源公司发出催款通知，现豪冠租赁站要求从2015年3月21日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，原审予以支持。又因双方未约定违约金标准，故应按银行同期同档次贷款基准利率计算，超出部分，原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月8日判决：一、大源公司于判决生效之日起七日内支付豪冠租赁站租金780453.81元及逾期付款违约金（按本金780453.81元，按银行同期同档次贷款基准利率，从2015年3月21日计算至付清之日止）；二、大源公司于判决生效之日起七日内归还豪冠租赁站钢管14202.4米、扣件27106只、0.1米套管197.6米，如不能归还钢管和扣件，则由大源公司按钢管12元／米、扣件5元／只赔偿豪冠租赁站损失；三、驳回豪冠租赁站其他诉讼请求。如果大源公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7775元，由豪冠租赁站负担654元，大源公司负担7121元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，大源公司不服，向本院上诉称：根据《钢管、扣件租赁合同》的约定，豪冠租赁站应当在每月25日制作结算单，并向大源公司提供加盖公章的对账清单、质量证明文件和相应发票等内容。但事实上豪冠租赁站并未履行相关约定，直至2015年3月才提供发票，其余内容至今仍未提供。故豪冠租赁站未履行合同约定义务，大源公司的付款条件并未成就，依法可行使先履行抗辩权。综上，请求二审撤销原判关于大源公司承担违约责任的判决，依法改判。
豪冠租赁站答辩称：大源公司所称的对账清单、质量证明文件、合格证书均不是合同约定的付款条件，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本案在二审审理过程中，大源公司提供《安徽省佳源建设工程有限公司材料商财务管理办法》一份，以证明付款条件尚未成就。豪冠租赁站对真实性无异议，但认为，该合同附件中并未约定将质量证明文件、合格证书作为付款条件，对账清单亦早已交给大源公司，故大源公司的主张不能成立。
本院认证认为：该份证据的真实性，豪冠租赁站并无异议，本院予以认定，至于其关联性及证明力的问题，结合判决理由综合予以分析。
综上，本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
另认定：《钢管、扣件租赁合同》将《安徽省佳源建设工程有限公司材料商财务管理办法》作为合同附件，该附件第二部分付款条件载明：每月截止25日供货商须与项目部相关人员做好当月入场材料核对签章后，向本公司财务处提供一份当月对账单清单及收料单；付款前供应商须提供足额的正规税务发票。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方对大源公司尚欠豪冠租赁站的租金数额、《钢管、扣件租赁合同》的真实性并无异议。本案主要的争议焦点在于大源公司支付租金的条件是否成就。
大源公司辩称在合同第四条第4款约定豪冠租赁站“每月25日前……制作结算单并将送货单及相关质量证明文件送交甲方制定结算人”，故结算单、质量证明文件、合格证书等均应作为付款条件。对此，本院认为：首先，双方在合同中明确租金分四次支付、余款最后结清，并未就付款条件进行约定。而合同附件中虽有付款条件的约定，但仅涉及供应商的开票义务，并未将质量证明文件、合格证书等文件作为付款条件，故大源公司在二审中以此为由拒付款项，缺乏依据。更何况大源公司在二审中亦认可，使用钢管、扣件搭建的脚手架早已拆除，并未出现问题，可见租赁物质量合格，其再以质量证明文件欠缺为由拒付租金，显然有违诚信。其次，关于结算单，合同附件中虽将供应商提供对账单的义务列入付款条件一栏，但豪冠租赁站已每月按合同约定向对方指定结算人王卫中提交结算单，并由其签字，已经履行了合同义务，大源公司以此为由拒付租金，显然不能成立。最后，豪冠租赁站已在2015年3月12日寄送催款函与租费发票，大源公司于次日签收，合同中约定的付款条件已经具备，原审判决大源公司从2015年3月21日开始支付逾期付款违约金，并无不当。
综上，大源公司关于付款条件未成就的主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 宵