山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5129号
原告青岛高丽钢线有限公司，住所地即墨市服装工业园。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。
被告范希法。
被告孙著香。
被告刘岩。
被告范文静。
法定代理人刘岩，系范文静之母、第三被告。
以上四被告委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
原告青岛高丽钢线有限公司为与被告范希法、孙著香、刘岩、范文静不当得利纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告青岛高丽钢线有限公司的委托代理人薛晶、金峰，被告范希法、孙著香及四被告的委托代理人刁克松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛高丽钢线有限公司诉称，原告职工范光玮因病不能工作，原告与范光玮签订《终止劳动合同协议书》，该协议由范光玮父亲范希法代签，协议约定双方劳动合同于2012年11月6日终止，原告支付范光玮因解除劳动合同产生的经济补偿金7905元，后支付了因解除劳动合同产生的医疗补助费20000元。范光玮及家属后续在劳动部门办理的解除合同及失业金领取手续。2013年1月12日，范光玮因病去世。2014年6月30日，范光玮继承人提起劳动仲裁要求范光玮去世前与原告存在劳动关系并主张非因工死亡待遇。经过二审法院判决，支持了范光玮家属的请求。因生效判决认定范光玮去世前与原告存在劳动关系，则原告支付给范光玮因解除劳动合同产生的经济补偿金、医疗补助金等合计27905元无事实及法律依据，范光玮的法定继承人应予以归还。因判决认定范希法未经范光玮授权与原告签订《终止劳动合同协议书》对范光玮无约束力。因此法院判决原告应支付范光玮非因工死亡待遇，截至2016年1月，因范希法无权代理行为给原告造成经济损失38310元。故具状起诉要求判令：1、被告范希法、孙著香、刘岩、范文静返还原告不当得利27905元；2、被告范希法赔偿原告损失38310元；3、诉讼费用由被告负担。
被告范希法、孙著香、刘岩、范文静辩称，原、被告劳动争议纠纷一案，经生效判决认定，原告违法解除劳动合同，因违法解除劳动合同的法律后果应由原告承担。原告所称的《终止劳动合同协议书》是在原告明知范光玮享有24个月医疗期的情况下采用欺诈手段与范希法签订，且该7905元已在范光玮去世前花完。原告所称医疗补助20000元系原告职工捐款资助，且该20000元也在范光玮生前花完。因此上述27905元不存在原告所称遗产问题。原告支付38310元是因原告在明知范光玮享有医疗期未满的情况下，违法解除劳动合同所致，原告在该过程中存在逃避法律责任侵犯范光玮合法权益的明显恶意，原告应自行承担全部法律后果。因此，原告诉请无事实及法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告范希法系范光玮之父，孙著香系范光玮之母，刘岩系范光玮之妻，范文静系范光玮之女。范光玮生前与原告青岛高丽钢线有限公司订立劳动合同，在原告处从事操作工工作。2012年12月4日，原告与被告范希法签订《终止劳动合同协议书》，约定因劳动合同期满终止原告与范光玮的劳动合同，并由原告支付给范光玮各项经济补偿金7905元。次日，原告通过银行转账向范光玮支付该笔费用。2012年12月14日，范光玮出具收条确认收到原告补助款20000元。2013年1月12日，范光玮因病去世。
2014年6月30日，范希法、孙著香、刘岩、范文静向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求青岛高丽钢线有限公司支付四人一次性救济金8312元、自2013年1月份起向范希法、孙著香、范文静分别支付生活费410元。仲裁委员会于2014年10月24日作出仲裁裁决，驳回范希法、孙著香、刘岩、范文静的仲裁请求。范希法、孙著香、刘岩、范文静对该仲裁结果不服，于2014年11月12日诉至本院。本院审理后认为因范光玮患有××，属于特殊疾病，应享有医疗期24个月，青岛高丽钢线有限公司不应与范光玮解除劳动合同。且根据原告提交证据也无法看出范光玮授权范希法与青岛高丽钢线有限公司签订《终止劳动合同协议书》。因此，范光玮去世前与青岛高丽钢线有限公司劳动合同关系没有解除，双方仍存在劳动合同关系，范光玮死亡系非因工死亡。并于2015年5月11日作出（2015）即民初字第67号民事判决书，判令青岛高丽钢线有限公司支付范希法、孙著香、刘岩、范文静一次性供养直系亲属救济费8312元，自2013年1月12日起每月支付孙著香、范文静每人供养直系亲属生活困难补助410元直至两人供养条件消亡时止。青岛高丽钢线有限公司不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，二审法院于2015年9月14日作出（2015）青民一终字第2112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，青岛高丽钢线有限公司未履行付款义务，范希法、孙著香、刘岩、范文静申请法院强制执行，法院执行该案案款38310元。原告认为解除合同的补偿金及医疗补助费27905元因生效判决认定原告与范光玮劳动合同没有解除，该款项应为不当得利，应由范光玮的继承人即四被告返还。非因工死亡待遇38310元系因被告范希法无权代理所致，应由范希法予以赔偿。被告认为原告违法解除劳动合同，一切损失均应由原告自行承担。双方协商未果，原告诉至本院。
庭审中，原告称对一、二审判决结果不认可，且已经提起再审，后被驳回。现正申请检察院抗诉中。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《终止劳动合同协议书》、收条、汇款单、民事判决书等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张范光玮收取的补偿款27905元构成不当得利，应当由其继承人即四被告向原告返还。原告应举证证明范光玮获得上述利益没有合法根据，但范光玮现已去世，且该27905元均在范光玮去世前支付，原告提交证据不能证明涉案《终止劳动合同协议书》的效力、该笔款项的性质及支付原因。因此，原告主张涉案27905元为不当得利应由范光玮继承人返还的诉讼请求证据不足，本院不予支持。第二，原告称因被告范希法无权代理导致范希法签订《终止劳动合同协议书》的行为后果不及于范光玮，对范光玮不发生效力，导致被告支付四被告非因工死亡待遇38310元。因此要求赔偿范希法赔偿其经济损失38310元。根据生效判决确认，原告支付涉案38310元的原因是原告在明知范光玮享受的医疗期未满，不应与范光玮解除劳动合同情况下，与范希法签订《终止劳动合同协议书》，导致原告与范光玮的劳动合同并未解除，双方仍存在劳动关系，范光玮死亡系非因工死亡，原告应向四被告支付非因工死亡待遇。因此，原告向四被告支付原告非因工死亡待遇的原因是原告违法解除劳动合同，且在该过程中原告并不是善意相对人，因此原告主张范希法赔偿其经济损失38310元于法无据，本院亦不予支持。第三，原告主张返还的解除劳动合同补偿款27905元与要求赔偿的非因工死亡待遇38310元之间为互斥关系，原告不能同时主张。因此，原告诉讼请求之间，诉讼请求依据事实与庭审陈述之间相互矛盾，且均不能作出合理解释。因此原告要求被告返还不当得利及赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院均不予支持。被告的答辩意见，本院部分予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛高丽钢线有限公司对被告范希法、孙著香、刘岩、范文静的诉讼请求。
案件受理费1455元，由原告青岛高丽钢线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。