wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01639号
原告雷见友，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人张敬，重庆将心律师事务所律师。
被告谭添，男，汉族，1982年8月9日出生，住重庆市渝中区。
原告雷见友与被告谭添民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告雷见友的委托代理人张敬到庭参加诉讼，被告谭添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷见友诉称，2011年12月3日，谭添向雷见友借款50000元并承诺于2012年1月3日前还清，2012年10月18日，谭添再次向雷见友借款60000元并承诺2012年10月21日归还15000元，剩余欠款于以后每月月底归还2000元直到归还所有欠款为止。若未于2012年10月21日归还现金15000元，则追加违约金5000元。雷见友按约将上述借款共计110000元支付给谭添。借款后，谭添并未按期偿还借款。现雷见友起诉至本院，请求判令：1、解除双方于2012年10月18日签订的借款合同；2、谭添立即归还雷见友借款本金110000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息为：以50000元为基数从2012年1月4日起、以15000元为基数从2012年10月22日起、以45000元为基数从2013年12月30日起分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止）；3、判令谭添立即支付雷见友违约金5000元；审理中，雷见友自愿放弃部分诉讼请求，并请求判令：1、解除双方于2012年10月18日签订的借款合同；2、谭添立即归还雷见友借款本金110000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息为：以50000元为基数从2012年1月4日起、以15000元为基数从2012年10月22日起、以40000元为基数自2014年7月1日起分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止）；3、判令谭添立即支付雷见友违约金4000元。
被告谭添未答辩。
经审理查明，2011年12月3日，谭添向雷见友出具借条一份，借条载明：“谭添今借雷见友现金伍万元整（￥50000），于2012年1月3日前还清。若未还清，雷见友有权处理谭添名下所有资产以抵清债务。”2012年10月18日，谭添向雷见友出具欠条一份，欠条载明：“今借到雷见友现金陆万元整（￥60000），于2012年10月21日归还现金壹万伍仟元整（￥15000），剩余欠款于以后每月月底归还现金贰仟元整（￥2000），直到归还所有欠款为止。若未于2012年10月21日归还现金壹万伍仟元整（￥15000），则追加违约金伍仟元整（￥5000）。若本人未履行该协议，雷见友有权处理本人名下任何财产。”嗣后，谭添未按期偿还借款，也未支付违约金，故雷见友起诉至本院。
审理中，雷见友确认违约金4000元的计算方式为，以15000元为基数自2012年10月22日起至本案开庭之日即2014年6月25日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，雷见友只主张该利息为4000元。
上述事实，有借条、欠条以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欠条载明“今借到雷见友现金陆万元整”，表明欠条上载明的款项系借款，同时，借条载明的借款本金为50000元，可以认定雷见友与谭添之间110000元借款的借款合同关系依法成立，应属有效。根据借条载明的内容，谭添承诺于2012年1月3日前还清借款50000元，但至今未还，已经构成违约。根据欠条载明的内容，谭添应当于2012年10月21日偿还15000元，并于以后每月月底偿还2000元，但谭添至今未向雷见友偿还15000元，也未在每月月底偿还2000元，亦构成违约。按照该欠条载明的还款方式，上述欠条上部分欠款的还款期虽然尚未届满，但谭添至今未偿还大部分还款期已届满的借款，表明其不愿意履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因此，雷见友请求解除双方于2012年10月18日签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。综上，雷见友要求谭添偿还借款110000元，理由正当，本院予以支持。
关于雷见友要求谭添支付逾期还款利息，因谭添未在2012年1月3日前偿还50000元，也未在2012年10月21日前偿还15000元，故雷见友要求支付从逾期还款之日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。至于雷见友要求谭添支付以40000元为基数自2014年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院认为，根据欠条载明的内容，谭添承诺于2012年10月21日以后每月月底偿还2000元，截止2014年7月1日，谭添应当分期偿还的借款共计40000元（2000元×20个月），但谭添并未按期偿还该40000元，故雷见友要求支付以40000元为基数自2014年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金4000元，雷见友主张该违约金为以15000元为基数从2012年10月22日起至本案开庭之日即2014年6月25日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，本院认为，该违约金与雷见友所主张的该期间的逾期利息之和未超过按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，故该违约金主张符合法律规定，本院予以支持。
谭添经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷见友与被告谭添于2012年10月18日签订的借款合同自本判决生效之日起解除；
二、被告谭添在本判决生效之日起十日内偿还原告雷见友借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以50000元为基数从2012年1月4日起、以15000元为基数从2012年10月22日起、以40000元为基数从2014年7月1日起分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止）；
三、被告谭添在本判决生效之日起十日内支付原告雷见友违约金4000元；
四、驳回原告雷见友的其他诉讼请求。
如果被告谭添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2600元，公告费300元，共计2900元，由原告雷见友负担40元，由被告谭添负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢祥玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执252号
申请执行人华峰资产管理有限公司
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人邢丙华，男，1980年5月7日出生，汉族，三门县人，住浙江省三门县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邢丙华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第890号民事判决书，已于2015年11月25日发�法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，被执行人邢丙华立即偿付申请人代偿本金262216元，并赔偿利息损失（从2015年1月28日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。本院于2016年1月11日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人在温州范围内无车辆登记信息。本院于2016年1月14日委托被执行人邢丙华户籍所在�浙江省三门县人民法院执行局查询被执行人名下财产情况,经反馈无可供执行的财产信息。据申请执行人华峰资产管理有限公司反馈被执行人邢丙华在杭州市范围内有车辆登记信息，本院于2016年4月14日委托浙江省杭州市江干区人民法院执行局送达查封，暂无反馈。本院已将被执行人邢丙华列入失信被执行人名单并进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执252号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 林 威
讨论笔录
时间：二〇一六年五月十一日
地点：执行局307办公室
参加人：张俊伟、钟运珍、潘学锋
代书记员：林威
张：申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邢丙华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第890号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，被执行人邢丙华立即偿付申请人代偿本金262216元，并赔偿利息损失（从2015年1月28日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。本�于2016年1月11日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人在温州范围内无车辆登记信息。本院于2016年1月14日委托被执行人邢丙华户籍所在地浙江省三门县人民法院执行局查询被执行人名下财产情况,经反馈无可供执行的财产信息。据申请执行人华峰资产管理有限公司反馈被执行人邢丙华在杭州市范围内有车辆登记信息，本院于2016年4月14日委托浙江省杭州市江干区人民法院执行局送达查封，暂无反馈。本院已将被执行人邢丙华列入失信被执行人名单并进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本人认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定（2016）浙0381执252号案本次执行程序终结。你们的意见如何？
钟：我的意见是被执行人目前无其他财产可以执行，申请执行人也同意本案本次程序终结执行，应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求再次执行。
潘：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执252号案本次执行程序终结。参加讨论人签名：
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2898号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：王成永，男，1970年6月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈孝玲，女，1966年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王成波，男，1970年6月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李霞，女，1975年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王成永、陈孝玲、王成波、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告王成永、陈孝玲、王成波、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王成永、陈孝玲立即偿还借款本金189720元、借期内利息和逾期利息（以本金200000元为基数，自2013年3月30日按月利率11.5‰计算至2014年3月25日；以本金200000元为基数，自2014年3月26日按月利率11.5‰上浮50%计算至2014年8月5日；以本金189720元为基数，自2014年8月6日按月利率11.5‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告王成波、李霞对第一项请求事项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成永于2013年3月30日从原告处借款200000元，月利率为11.5‰，于2014年3月25日到期。被告陈孝玲与被告王成永系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告王成波、李霞提供连带责任担保。借款到期后，原告从被告王成永银行账户扣收借款本金10280元，余款经原告多次催要，四被告均未偿还。
被告王成永、陈孝玲、王成波、李霞均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、户口簿、结婚证、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告王成永签订的《个人借款合同》、与被告王成波签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告王成永应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告王成永、陈孝玲夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告王成永、陈孝玲的共同债务，借款应由被告王成永、陈孝玲共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告王成波对被告王成永、陈孝玲的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告王成波、李霞系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社龙廷信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告李霞自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告王成波、李霞对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告王成波、李霞在承担保证责任后，有权向借款人王成永、陈孝玲追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求四被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成永、陈孝玲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金189720元、利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2013年3月30日按月利率11.5‰计算至2014年3月25日；以本金200000元为基数，自2014年3月26日按月利率11.5‰上浮50%计算至2014年8月5日；以本金189720元为基数，自2014年8月6日按月利率11.5‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王成波、李霞对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王成永、陈孝玲追偿。
以上一、二项限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告王成永、陈孝玲、王成波、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一七年五月四日
书记员 朱光霞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第99号
原告罗福霞，女，1969年8月29日出生，汉族。
被告代诗琼，女，1966年10月25日出生，汉族。
被告易道伦，男，1963年1月13日出生，汉族。
本院受理原告罗福霞诉被告代诗琼、易道伦民间借贷纠纷一案后，被告代诗琼、易道伦在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为代诗琼、易道伦的经常居住地为江口县双江镇江源山水20号3层3号，绥阳县人民法院对本案无管辖权，本案应由江口县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告代诗琼和易道伦已离开户籍所在地绥阳县洋川镇学坝路到江口县双江镇陀街11号居住，至今已经一年以上，被告代诗琼、易道伦的经常居住地为江口县双江镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由江口县人民法院管辖，被告代诗琼、易道伦提出的管辖权异议成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告代诗琼、易道伦对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省江口县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张显才
二〇一五年四月七日
书记员 刘曼义
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2271号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：曹高勇，男，1969年06月02日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：于德新，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：陈付坤，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告于德新、陈付坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回对被告于德新、陈付坤的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵盼吨
二〇一六年十二月六日
书记员 董 茜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第122-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地：桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人钱志军。
被执行人钟玲丽。
被执行人徐林高。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告钱志军、钟玲丽、徐林高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）杭桐横商初字第374号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钱志军、钟玲丽、徐林高未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2014年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为51518元及利息、案件受理费1075元和执行费673元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱志军、钟玲丽、徐林高下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，另查明本院已依法另案被执行人徐林高名下位于桐庐县城南街道下杭路315号阳光华庭6幢402室的房产、被执行人钟玲丽的车牌号为浙A×××××车辆予以查封（另案，未扣押到案），未发现被执行人钱志军、钟玲丽、徐林高去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人钱志军、钟玲丽、徐林高。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人钱志军、钟玲丽、徐林高有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第122号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人钱志军、钟玲丽、徐林高有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 徐 丽 丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 方芳（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初294号
原告：胡春丽，女，1969年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴灵军，男，1981年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：巴玉燕，女，1981年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡春丽与被告戴灵军、巴玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡春丽到庭参加诉讼，被告戴灵军、巴玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告胡春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴灵军立即归还原告借款30000元及利息43200元（自2010年8月22日起至2016年8月21日止按月利率2分计算），合计73200元；2、判令被告巴玉燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原来同在新登镇××街开店，2008年8月22日两被告因转接他人店面之需向原告借款30000元，并约定借款按月息2分计算利息。后原告向两被告催讨，两被告至今未归还借款及支付相应利息。两被告于2006年4月18日登记结婚，于2010年5月13日登记离婚，借款为两被告夫妻关系存续期间的债务，理应共同偿还。
本院经审理查明：2008年8月22日，被告戴灵军向原告胡春丽借款人民币30000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。双方还约定，借款按月利率20‰计算利息。后经原告胡春丽催讨，被告戴灵军支付利息至2010年8月21日，借款本金和其余利息分文未付。
另查明，被告戴灵军和被告巴玉燕于2006年4月18日登记结婚，后于2010年5月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴灵军向原告胡春丽借款的事实，有被告戴灵军出具的借条及原告胡春丽的庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告戴灵军应在原告胡春丽催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还的行为已构成违约应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。借款发生于被告戴灵军和被告巴玉燕婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现两被告虽已离婚，被告巴玉燕依法仍应对借款承担连带清偿责任。故原告胡春丽之诉请，于法有据，本院予以支持。被告戴灵军、巴玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴灵军于本判决生效之日十日内归还胡春丽借款人民币30000元并支付利息43200元（以本金30000元为基数，自2010年8月22日起按月利率20‰计算至2016年8月21日止），本息合计73200元。
二、巴玉燕对上述第一款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取815元，由被告戴灵军、巴玉燕负担。
原告胡春丽于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告戴灵军、巴玉燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年二月十六日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初294号原告：胡春丽，女，1969年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：戴灵军，男，1981年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：巴玉燕，女，1981年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告胡春丽与被告戴灵军、巴玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡春丽到庭参加诉讼，被告戴灵军、巴玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告胡春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴灵军立即归还原告借款30000元及利息43200元（自2010年8月22日起至2016年8月21日止按月利率2分计算），合计73200元；2、判令被告巴玉燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原来同在新登镇××街开店，2008年8月22日两被告因转接他人店面之需向原告借款30000元，并约定借款按月息2分计算利息。后原告向两被告催讨，两被告至今未归还借款及支付相应利息。两被告于2006年4月18日登记结婚，于2010年5月13日登记离婚，借款为两被告夫妻关系存续期间的债务，理应共同偿还。本院经审理查明：2008年8月22日，被告戴灵军向原告胡春丽借款人民币30000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。双方还约定，借款按月利率20‰计算利息。后经原告胡春丽催讨，被告戴灵军支付利息至2010年8月21日，借款本金和其余利息分文未付。另查明，被告戴灵军和被告巴玉燕于2006年4月18日登记结婚，后于2010年5月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴灵军向原告胡春丽借款的事实，有被告戴灵军出具的借条及原告胡春丽的庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告戴灵军应在原告胡春丽催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还的行为已构成违约应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。借款发生于被告戴灵军和被告巴玉燕婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现两被告虽已离婚，被告巴玉燕依法仍应对借款承担连带清偿责任。故原告胡春丽之诉请，于法有据，本院予以支持。被告戴灵军、巴玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴灵军于本判决生效之日十日内归还胡春丽借款人民币30000元并支付利息43200元（以本金30000元为基数，自2010年8月22日起按月利率20‰计算至2016年8月21日止），本息合计73200元。二、巴玉燕对上述第一款款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，减半收取815元，由被告戴灵军、巴玉燕负担。原告胡春丽于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告戴灵军、巴玉燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一七年二月十六日代书 记员  洪 滨
重庆市巴南区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09050号
原告张某甲，男，1943年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某乙，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙分家析产纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某甲承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一五年一月六日
书 记 员 谭 娅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2826号
原告：陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：何淑卿，女，1976年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：何建昆，男，1974年8月4日出生，汉族，住惠安县。
原告陈凯清与被告何淑卿、何建昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯清到庭参加诉讼，被告何淑卿、何建昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯清向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年7月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何淑卿因需要资金于2014年7月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告何淑卿出具借款借据1份交原告收执。鉴于两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款后，两被告至今未能偿还原告借款本息。
被告何淑卿、何建昆均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即借款借据1份，以此证明被告何淑卿于2014年7月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。证据2即本院调取两被告结婚登记申请书1份，其上载明两被告于2002年7月8日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审举证、质证、认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告何淑卿在其与被告何建昆夫妻关系存续期间，因需要周转资金于2014年7月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告何淑卿立下借款借据1份交原告收执。此后，两被告至今未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告何淑卿向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告何淑卿经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何淑卿偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2014年7月12日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告何淑卿明确约定本案借款为被告何淑卿的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何建昆共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告何淑卿、何建昆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何淑卿、何建昆应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凯清借款20000元，并按月利率2%计付自2014年7月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告何淑卿、何建昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年四月十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初454号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛超、李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：北塘区宣平副食品店，住所地无锡市江海西路双河苑（大江南茶市612-5）。
经营者：夏云华，男，1974年4月20日生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告北塘区宣平副食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告金利来（中国）有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金利来（中国）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告北塘区宣平副食品店的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙克凡
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第173号
原告袁隆焕。
被告张自文。
被告张自全。
原告袁隆焕诉被告张自文、张自全民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁隆焕到庭参加了诉讼，被告张自文、张自全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁隆焕诉称：2013年9月14日，被告张自文以开饭店需要资金周转为由，分二次向其借款人民币各100000元，其计200000元。约定借款期限分别为2013年9月14日至2013年12月13日和2013年9月14日至2014年3月13日。二笔借款均由被告张自全担保。还款期限届满之后，二被告均未还款。故诉至法院要求二被告归还借款200000元并按同期银行货款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息。
被告张自文、张自全未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，被告张自文以开饭店需要资金周转为由，分二次向原告袁隆焕借款人民币各100000元，共计200000元，并向原告出具了二份借条。双方约定还款期限分别为2013年9月14日至2013年12月13日和2013年9月14日至2014年3月13日；还款方式为到期一次性归还本金，逾期归还的，每逾期一天，借款人必须向出借人支付10%违约金及催款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、相关人员工资等所有相应开支）。被告张自全在借条上署名担保，注明由其提供连带责任担保（保证），一直到本笔借款本息还清为止，不受时间限制。还款期限届满后，被告张自文于2014年3月18日向原告出具了一份“承诺书”，承诺于2014年4月31日偿还100000元、2014年12月31日偿还100000元。后因被告未按承诺还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告袁隆焕的陈述、被告张自文出具的借条、承诺书附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张自文向原告袁隆焕借款，并向原告出具了借款借据，双方之间借贷关系明确，被告张自文应按约定期限及数额向原告返还借款本金。被告出具的承诺书承诺的第二笔还款期限虽未届满，但被告并未按该承诺书实际履行还款义务，原告提起诉讼要求被告返还借款符合法律规定，对原告要求被告张自文返还借款200000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借据上约定的违约金过高，原告要求按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起至债务清偿之日止的利息损失的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，予以支持。被告张自全在借条上约定承担连带责任，为连带责任保证人。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告要求被告张自全承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告张自文于本判决生效之日起十日内向原告袁隆焕偿还借款人民币200000元。并按同期银行贷款基准利率赔偿原告自2014年5月12日起至借款清偿之日止的利息损失。被告张自全承担连带清偿责任。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已垫交），减半收取2150元。由被告张自文承担，于返还借款同时给付原告。被告张自全承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈 献
二〇一四年七月十六日
书记员 夏清兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1326号
上诉人（原审原告）温州市豪来邦皮革有限公司。
法定代表人：丁建海。
委托代理人陈德其、胡君。
被上诉人（原审被告）张怀成。
上诉人温州市豪来邦皮革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2011年10月7日，被告到原告处从事三版工作，月工资1988元，未参加社会保险。2011年10月18日9时许，被告右前臂被机器卷伤，被送往温州王侨骨伤医院住院治疗9天。2012年10月13日被告再次到温州王侨骨伤医院住院7天，进行内固定取出手术。期间，被告支付医疗费268元，其余医疗费均由原告支付。被告治疗休息期间向原告预借15904元。龙湾区人力资源和社会保障局于2012年6月27日作出温龙人社工认（2012）46号认定书，认定被告受伤属工伤。温州市劳动能力鉴定委员会于2012年11月27日作出温劳鉴（2012）2078号劳动能力鉴定结论，认定被告因工致残等级为9级。被告申请仲裁，仲裁要求：1、原告支付一次性伤残补助金17892元、一次性工伤医疗补助金11910元、一次性伤残就业补助金11910元、停工留薪期工资23856元、住院期间伙食补助费、护理费1920元、交通费300元、鉴定费300元、医疗费268元，合计68056元；2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资21868元；3、原告为被告补缴2011年10月5日至2012年12月26日的社会保险；4、解除事实劳动关系。龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告一次性伤残补助金17892元、一次性工伤医疗补助金11910元、一次性伤残就业补助金11910元、停工留薪期工资5964元、鉴定费300元、住院期间伙食费480元、护理费1440元，共计49896元，扣除被告预借15904元，合计33992元；原告于本裁决书生效之日起三十日内为被告补缴2011年10月5日至2013年1月17日期间的社会保险；驳回被告其他请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
原判认为，被告因工致伤，依法享受工伤保险待遇。被告仲裁时主张的赔偿，该院确定如下：1、被告的工资双方约定为1988元，一次性伤残补助金为9个月被告本人工资，为1988年元／月×9月=17892元。2、一次性工伤医疗补助金为4个月保险统筹地上年度职工月平均工资，为35731元／年÷12月／年×4月=11910元。3、一次性伤残就业补助金为4个月保险统筹地上年度职工月平均工资，为35731元／年÷12月／年×4月=11910元。4、停工留薪期从2011年10月18日计算至2012年11月27日伤残等级鉴定之日，计算一年，被告停工留薪期工资按被告月工资1988元计算，为1988元／月×12月=23856元。5、鉴定费300元。6、住院伙食补助费480元。7、护理费1440元。8、医疗费268元。9、交通费酌情确定为300元。以上九项合计为68356元，扣除被告预借15904元，原告应支付被告各项损失52452元。被告主张未签订劳动双倍工资，由于被告在上班未满一个月受伤，治疗终结后未回原告处上班，双方不具备签订劳动合同的客观条件，系不可归责于用人单位的原因造成，故对被告该请求不予支持。被告从2011年10月7日进原告处工作，其停工留薪期应计算一年。被告在停工留薪期届满后未回原告处工伤，应视为自动解除劳动关系，故认为被告在原告处的工作时间为2011年10月7日至2012年11月17日，原告应为被告补缴从2011年10月7日至2012年11月17日的社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《浙江省关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》之规定，判决如下：一、原告温州市豪来邦皮革有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告张怀成各项损失52452元。二、原告温州市豪来邦皮革有限公司在本判决生效之日起十日内为被告张怀成补缴从2011年10月7日至2012年11月17日的社会保险。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费予以免收。
宣判后，温州市豪来邦皮革有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，并依法予以改判。事实和理由：一、一审法院判决停工留薪的期过长。根据住院病历记载，被上诉人伤势被诊断为“右尺骨骨折”，在医院住院6天。被上诉人在第一次治疗后休养只需2个月，另被上诉人第二次住院治疗共7天，根据出院医嘱，“述后12-14天视创口愈合情况拆线”，第二次治疗休养约为15天。综合被上诉人二次治疗休养期限不到三个月。劳动仲裁部门认定被上诉人停工留薪期三个月比较适合。二、一审法院判决补办社保期限过长。由于被上诉人在上诉人上班仅几天就发生事故。被上诉人治疗终结也没来到上诉人处上班。上诉人与被上诉人解除劳动合同时间点，应当定在被上诉人第一次出院后2个月。因此，上诉人可为被上诉人补办社保2个月。
被上诉人在二审询问中答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中上诉人提供二份温州王侨骨伤医院住院病历复印件，欲证明被上诉人二次住院的误工期限为三个月。本院认为，上诉人提供的上述病历复印件不属于二审新证据，且不影响本案实体处理，故本院在本案中不予认定。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人主张停工留薪期应认定三个月过长的上诉理由是否成立；二、上诉人主张为被上诉人补办社保期限以2个月为宜的上诉理由是否成立。关于争议焦点一，被上诉人在上诉人公司务工期间，于2011年10月18日被机器卷伤致残，直至2012年10月13日才进行内固定取出手术，2012年11月27日才作出伤残等级鉴定结论。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“停工留薪期一般不超过12个月。”现原判根据被上诉人受伤至作出伤残等级鉴定结论的时间超出一年的具体事实，依法确定被上诉人停留工薪期为一年，是有事实根据和法律依据的，本院应予确认。关于争议焦点二，由于被上诉人于2011年10月18日受伤后，原判根据案情确定其停工留薪期为一年并无不当。现被上诉人在停工留薪期届满后未再到上诉人公司工作，原判视为双方已自动解除劳动关系正确，故原审判决由上诉人公司为被上诉人补缴从2011年10月7日至2012年11月17日的社会保险，合法有据。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郭阳平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3857号
申请执行人德清和顺拉链有限公司。
法定代表人沈国良。
被执行人苏州和冠箱包有限公司。
法定代表人张维和。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
原告德清和顺拉链有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）吴江商初字第0732号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司应给付原告德清和顺拉链有限公司货款205697.10元，并偿付上述货款自2013年5月16日起按银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日止的利息，以上两项合计后被告于判决生效之日起十日内直接给付原告。案件受理费减半收取2218元，由被告苏州和冠箱包有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人德清和顺拉链有限公司于2013年11月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为207905.10元，执行费3019元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），德清和顺拉链有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0732号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 马 晶
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审168号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王雪丹，男，汉族。身份证号：1310811978********。
地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村1022号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】岔005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】岔005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张立杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1921号
罪犯吴涛，男，1976年12月3日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）成刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人吴涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。被告人吴涛未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第622号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2199号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年5月累计获得标准分129.40分，月均3.92分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑十一个月。
刑期至2026年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3218号
申请执行人潘建清，男，汉族，1965年7月21日出生，住永安市。
被执行人张财良，男，汉族，1961年7月7日出生，住永安市。
申请执行人潘建清与被执行人张财良民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月31日作出的（2015）永民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金10000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年7月31日作出的（2015）永民初字第2361号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3255号
原告李春雷，男，1984年6月20日出生，住江苏省滨海县。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告周从满，男，1969年3月27日出生，住江苏省兴化市。
原告李春雷诉被告周从满民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，后因被告下落不明转为普通程序。本院于2014年12月1日公开开庭进行审理，原告李春雷委托代理人陈丁丁到庭参加诉讼，被告周从满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春雷诉称：2013年5月26日至6月28日，被告以经营资金周转困难所需，先后四次向原告借款总计205000元。被告答应在一个月左右归还，后被告未能按时归还借款，原告为此诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还借款205000元；2、本案诉讼费用由被告承担
被告周从满未作答辩。
经审理查明：2013年5月26日，被告向原告出具借条，载明“今借到李春雷现金贰万元整”；2013年6月7日，被告向原告出具借条，载明“今借李春雷现金柒万伍仟元整”；2013年6月10日，被告向原告出具借条，载明“今借到李春雷现金伍万元整”；2013年6月28日，被告向原告出具借条，载明“今借到李春雷现金陆万元整”。上述款项共计205000元，原告陈述均以现金方式交付给被告，为此原告提供了银行账户明细证明其交付能力。
以上事实由借条、银行明细以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在向原告出具借条获得借款之后，理应按照约定按时归还借款，引起本案纠纷的责任在于被告。
依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周从满于本判决生效后十日内归还原告李春雷205000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4376元，公告费690元，共计5066元，由被告周从满负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告周从满于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 黄 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第19号
原告：叶菁华。
被告：吴焕彪。
原告叶菁华诉被告吴焕彪买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶菁华、被告吴焕彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菁华诉称：被告吴焕彪于2007年12月26日欠原告叶菁华货款55000元并出具欠条一份，于2009年1月13日已支付20000元。余款经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请判令被告吴焕彪归还原告欠款35000元及其利息（利息自2009年1月14日起以日息千分之一计算至还清货款之日止）。
被告吴焕彪答辩称：欠款属实，没有异议。
原告叶菁华为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告吴焕彪欠原告货款的事实。被告吴焕彪质证认为：欠条是我写的，没有异议。本院对原告提供的欠条的证明效力予以确认。
被告吴焕彪未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴焕彪曾向原告叶菁华购买纺织品。经双方结算，被告于2007年12月26日向原告出具欠条一份，载明欠货款55000元。2009年1月13日，被告向原告支付了20000元欠款。余款35000元至今未付。2012年12月26日，原告诉至本院。
本院认为，被告吴焕彪拖欠原告叶菁华货款35000元未付属实，被告应及时按约定的数额支付价款，双方未约定付款时间的，尚应赔偿自起诉之日起的利息损失。原告主张从2009年1月14日起以日息千分之一计付利息，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴焕彪于本判决生效后五日内支付原告叶菁华货款人民币35000元并赔偿利息损失（从2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶菁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告吴焕彪负担390元，由原告吴菁华负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1620元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 李设倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00102号
起诉人丁红芬。
本院收到起诉人丁红芬的起诉状，以无锡市公安局出入境管理支队（下称出入境管理支队）为被告，要求撤销被告2013年1月4日作出的《无锡市公安局出入境管理支队不批准决定书》。
经审查，2013年1月4日，出入境管理支队作出《无锡市公安局出入境管理支队不批准决定书》，以丁红芬涉嫌一起寻衅滋事刑事案件犯罪嫌疑人为由，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条的规定，决定对丁红芬申请的因私普通护照和往来港澳通行证，不予批准。本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁红芬认为其不属于刑事案件的被告人和公安机关或者人民检察院或者人民法院认定的犯罪嫌疑人，要求撤销《无锡市公安局出入境管理支队不批准决定书》的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对丁红芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曾 文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民初字第495号
原告：陈翠，女汉族。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：吴奕。
被告：广州百捷汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李进华，总经理。
委托代理人：李军，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：何先桂。
原告陈翠与被告广州百捷汽车用品有限公司（以下简称“百捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法由组成合议庭，被告百捷公司于2013年1月15日提出管辖权异议，本院于2013年1月21日裁定驳回管辖权异议，被告百捷公司不服上诉至北海市中级人民法院，该院裁定维持本院裁定，并于2013年6月24日退还本院审理。本院于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈翠的委托代理人姚龙代、被告百捷公司的委托代理人李军、何先桂到庭参加诉讼。本案审理期间，经原、被告双方一致同意调解，请求延长审理期限两个月，本案现已审理终结。
原告陈翠诉称：2012年5月23日，原、被告签订了一份《代理协议书》，约定由原告作为被告在广西北海市地区区域的代理商。协议有效期为1年，自2012年5月23日至2013年5月22日止。协议书签订后，原告依约支付了全部款项合计78000元给被告，但被告提供的“车凉宝爱车清凉罩”没有产品检验合格证和相关产品使用说明书等材料，致使客户无法取信该产品，造成无法在本地区销售。原告多次向被告交涉，但被告均拒绝，故诉至法院，请求判令：被告返还原告已支付的全部款项78000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份，拟证实被告的诉讼主体身份情况；
证据二、《代理协议书》一份，拟证实原告代理销售被告生产的车凉宝产品的事实；
证据三、《车凉宝爱车清凉罩产品宣传单》一份，拟证实被告承诺提供产品的性能等的情况；
证据四、《银行卡客户交易查询》、《收据》各一份，拟证实被告收到原告货款78000元的事实；
证据五、《车凉宝商品出库清单》、《天安达货运部托运合同单》各一份，拟证实被告已提供给原告的产品及数量；
证据六、《照片》四份，拟证实被告提供产品的外包装情况；
证据七、天安达物流《证明》一份，拟证实合同的履行地在北海市新世纪大道九州家园；
证据八、原告《告知书》和被告《复函》各一份，拟证实原、被告协商解除合同不成的事实。
被告百捷公司辩称：原告不享有单方解除权。被告没有违约的行为，被告根据原告的要求发货，履行了合同义务。被告提供的产品有检验合格证和使用说明书，其中原告提交的宣传单就是对产品的使用说明，被告生产的“车凉宝”产品已经过国家相关部门检验合格，且“车凉宝”产品的性能、使用方法等信息是原告亲自考察过才签订的代理经销合同。“车凉宝”产品无法销售的原因不在于产品本身，而是由于市场环境，原告以产品不合格为由要求退货是不合理的。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告百捷公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、“车凉宝”《合格证》和使用说明一份，拟证实被告生产的“车凉宝”产品是合格的，并附有使用说明书；
证据2、广东产品质量监督检验研究所《检验报告》（№：FZ1201587）一份，拟证实被告生产的“车凉宝”产品是经过检验的合格产品；
证据3、《发货通知单》一份，拟证实被告是根据原告看货后确认的数量和型号发货的。
经开庭质证，被告百捷公司对于原告所举证据一至证据八的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以确认。
原告对被告所举证据1、证据2的真实性有异议，认为证据1合格证为多型号统一使用，与检验报告的型号不能一一对应，认为上述两份证据系被告事后伪造的；对证据3没有异议。本院认为，对于证据1、证据2的真实性，原告认为是伪造的，但没有提供证据证实，合格证上所列各种型号仅为大小规格不同，不影响其产品质量的证明效力，但证据1没有被告单位的盖章，也没有时间，不能确定合格证的时间，故该证据本院不予采纳，但证据2是有关质量检验部门出具的，其真实性本院予以确认；对于证据3，原告无异议，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月23日，原、被告签订了一份《代理协议书》，约定：原告作为被告在广西北海市地区区域的代理商，协议有效期为1年，自2012年5月23日至2013年5月22日止；被告负责向原告提供产品，如有质量问题负责调换；原告应先支付货款给被告，被告按照款到发货的原则给原告供货；原告必须在收到被告提供的产品当天进行数量、质量验收。协议书签订后，原告依约支付了全部款项合计78000元给被告。被告依约向原告提供“车凉宝”产品BJ320-A120个、BJ336-A96个、BJ358-A240个、BJ258-A20个，并赠送铜牌1个、彩页10张、宣传单100份、红外测温仪1个。原告收货后，已销售了部分产品。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《代理协议书》，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同义务全面履行自己的义务。原告主张被告提供的车凉宝爱车清理罩没有产品质量合格证和产品使用说明书，造成原告无法销售车凉宝产品，要求解除双方签订的《代理协议书》并要求被告退还全部货款。本院认为，原告不能证实被告提供的产品具有质量问题，被告已举证证实车凉宝爱车清理罩产品已经有关部门检验合格，且《代理协议书》是经原告对产品进行实际考察后才签订的，被告向原告提供的宣传资料中已具有产品使用说明。其次，原告不能证实未提供产品合格证系造成产品无法销售的主要原因，且被告已履行了主要供货义务，原告也已履行了验收义务并销售了部分产品，未提供合格证可以通过采取补救措施等方式继续履行，故原告要求解除双方签订的《代理协议书》并要求被告退还全部货款，无事实根据和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈翠的诉讼请求。
本案受理费1750元，由原告陈翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 蒙兆宽
人民陪审员 叶维玲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯 志
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合格。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1747号
原告：王树军，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职工，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，该公司职工，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王树军与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王树军于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱祥以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树军回起诉。
案件受理费25元由原告王树军负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
人民陪审员 董义瑜
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张笑男
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2183号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：高鹏。
被告：辽宁东煤基本建设有限责任公司。
法定诉讼代表人：罗力峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾红霞，该公司员工。
原告ＸＸ与被告高鹏、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称东煤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法由代理审判员李博群适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李钢、被告高鹏、被告东煤公司的委托代理人贾红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2013年12月，原告受雇于被告辽宁东煤基本建设有限责任公司，在位于新疆哈密地区白山泉铁矿三矿区工作，被告辽宁东煤基本建设有限责任公司又将此工程转包给被告高鹏。在此期间，尚欠原告工资56900元。原告多次找到二被告索要，但二被告以各种理由推托拒绝给付原告工资，故原告诉至法院要求判令二被告给付原告工资56900元。
被告高鹏辩称，原告所述事实均属实，我把工程款要回来之后就马上给付原告工资。
被告东煤公司辩称，被告高鹏是从我公司以个人名义承包工程，应该由被告高鹏自负盈亏，原告对于这个事实是清楚的；在本案中，被告高鹏以其自己的名义出具欠条，系被告高鹏的个人行为，所以原告要求支付工资的请求应由被告高鹏个人承担，我公司不承担任何责任；被告高鹏对这些事实予以认可，而且被告高鹏同意给付原告工资。
经审理查明，2012年10月至2013年12月期间，原告受雇于被告高鹏，在新疆哈密地区白山泉铁矿三矿区以及新疆托里县从事工作。上述两项工程系由被告东煤公司承包，再分包给被告高鹏，被告高鹏系被告东煤公司员工，被告高鹏不具备承包上述两项工程资质。被告高鹏为原告出具欠资证明一份，尚欠原告2012年10月至2013年12月新疆项目部工资56900元未给付。
上述事实，由当事人陈述、欠资证明、劳动仲裁不予受理通知书、建设工程承包合同、施工协议、保证优先支付农民工工资承诺书等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，2012年10月至2013年12月，被告高鹏雇佣原告从事新疆哈密地区以及托里县井塔工程以及配套土建安装工作，原告按约定提供了劳务，被告高鹏应支付相应的劳动报酬，被告高鹏对拖欠原告56900元工资款认可，故本院对于原告主张被告高鹏支付其工资款56900元的诉讼请求予以支持，被告东煤公司在明知被告高鹏未取得建筑施工企业资质的情况下，将哈密白山泉矿山部二期工程三采区主井井塔工程及安装工程以及新疆托里县竖井井塔土建、井简装备及设备安装工程转包给被告高鹏，且被告东煤公司未提供证据证明其已将原告主张的工资款给付被告高鹏，故被告东煤公司应对被告高鹏的给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决发生法律效力后二十日内给付原告ＸＸ工资款56900元；
二、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司对被告高鹏的给付义务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告高鹏、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第655号
原告：李玉莲，女，1974年12月6日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告李玉莲诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李玉莲于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉莲撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费487元（原告已预付），由原告李玉莲负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨志新
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初813号
原告:曹红欣，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘趁辉，农民。
原告曹红欣诉被告刘趁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜跃辉到庭参加了诉讼，被告刘趁辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹红欣诉称，2016年2月5日被告向我借款100000元，约定两个月偿还，写有借据。借款到期至今，经我多次催要，被告总是推拖不还，为此特起诉，请求判令被告偿还我借款100000元及支付自2016年2月5日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘趁辉未提交答辩状。
经审理查明，原告主张被告因做生意需资金周转而向其借款现金100000元并出具了借条一张。借条内容为：“借条，今借曹红欣现金壹拾万整（100000），借期两个月，保证按期还款，如不按期还款，愿意承担一切法律责任，刘趁辉，,2016年2月5日”，被告在借条上其名字及借款金额上摁了手印，借款后被告没有偿还过原告借款本金及支付利息。对上述事实，原告提交了借条一张。
本院认为，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告的证据，本院经审查核实，来源合法、内容真实、具有证明力，符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。合法的借贷关系依法应受法律保护，原告的证据能够证实原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款，但其在借款到期之后未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付自2016年2月5日起至还清款之日止的利息，由于双方未约定借期内的利息，视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应按年利率6%支付自借款到期日（2016年4月5日）起至还清款之日止的利息，对原告要求的借期内利息及其他利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘趁辉于判决生效之日起十日内偿还原告曹红欣借款本金100000元，并按年利率6％支付自2016年4月5日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘趁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初78号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年5月23日出生于湖南省平江县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2002年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2010年12月因犯贩卖毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年4月因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月25日刑满释放。因本案于2016年8月13日被武汉市公安局武昌区分局抓获、并刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某携带毒品骑电动车，于2016年8月13日2时许，路经本市武昌区紫阳路垃圾站附近时，因形迹可疑被执勤公安民警盘查查获。公安民警现场查获随身的塑料袋装白色晶体颗粒状物毒品14包、塑料袋装红色圆形片剂状物毒品3包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重54.17克。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、物证照片、证人证言、被告人供述及毒品检验鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人徐某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺54.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定对徐某追究刑事责任。
被告人徐某当庭对公诉机关的指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某于2016年8月13日2时许，携带毒品骑电动车路经本市武昌区紫阳路垃圾站附近，因形迹可疑被执勤公安民警拦住盘查时，被告人徐某弃车逃跑，在逃跑过程中将其随身携带的毒品及装有毒品的背包丢弃在垃圾站。公安民警随后将被告人徐某抓获，并现场查获塑料袋装白色晶体颗粒状毒品14包、塑料袋装红色圆形片剂状毒品3包。经鉴定及称重：上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重54.17克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证实将被告人徐某抓获归案并当场查获毒品的经过情况。
2、证人刘某,4（抓捕协警）的证言，证明2016年8月13日凌晨2时许，其随张警官及几名协警在紫阳东路一带巡逻盘查电动车，看见一骑蓝色电动车的男子行迹比较可疑，就将该男子拦住，警官刚表明身份，该男子立即弃车往垃圾站小路逃跑，边跑边丢东西，我跑在最前面，亲眼看见该男子先是将手伸进他的背包里面，拿出一包白色物品往他左手边扔弃，接着又将他的背包从肩膀上脱下来往他的右手边丢弃，后我们将其抓获，我们拿着手电筒按照该男子丢东西的位置查找，找到白色卫生纸包住的塑料袋装白色晶体颗粒状物一大包，接着在垃圾站的一个垃圾箱上面找到他的背包，经清查背包内也有小塑料袋包装的白色晶体颗粒状物及红色圆形片剂。
3、证人吕某,4（抓捕协警）的证言，与刘某,4证明的上述事实一致。
4、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，查扣白色晶体颗粒物1大包、白色晶体颗粒状物13小包、红色圆形片剂3小包。
5、物证照片：查获的上述毒品及包装。
6、称量、取样、提取扣押笔录、武汉市计量测试检定研究所检定证书及电子天平检定结果，证明上述查获毒品的重量。
7、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD1791毒品检验鉴定书，证明所送检材均为甲基苯丙胺。
8、被告人徐某在公安机关的供述，其对非法持有上述毒品的事实予以部分供认（当庭能如实供述）。
9、武汉市公安局武昌区分局现场检测报告书，经检测，被告人徐某的尿样呈甲基苯丙胺阳性，即证明徐某有吸毒的事实。
10、本院（2015）鄂武昌刑初字第00439号刑事判决书，证明被告人徐某的前处情况。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人徐某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺54.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，均应当从重处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某在有期徒刑七年至九年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的事实情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元（此款于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2024年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 骆翠萍
人民陪审员 张学慈
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 升
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03633号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人刘志强，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告刘金荣，女，1976年5月1日出生，汉族，农民。
被告田万华，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社诉被告刘金荣、田万华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告刘金荣、田万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告刘金荣于2010年7月12日以田万华保证担保方式向原告下属的黑水信用社贷款伍万元，贷款到期日为2013年7月11日。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告刘金荣偿还贷款本金5万元及相应利息，被告田万华承担连带偿还责任。
被告刘金荣、田万华未答辩。
经审理查明：2010年7月12日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告刘金荣、田万华签订保证担保借款合同，合同约定被告刘金荣在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年7月11日，借款用途为农业。被告田万华为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年7月12日，原告将贷款5万元打入被告刘金荣名下账号为565220101241002323的账户。此笔贷款于2010年10月8日被结算利息1，270元，其余利息及全部本金在贷款到期后，二被告均未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告刘金荣应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息，被告田万华应对上述款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金5万元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告田万华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告刘金荣负担，由被告田万华负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 菡
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6266号
原告戴某某。
被告顾某某。
被告戴某某。
被告戴某A。
被告戴某B。
本院在审理原告戴某某诉被告顾某某、戴某某、戴某A、戴某B分家析产纠纷一案中，原告戴某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告戴某某以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 陈强
二〇一六年六月十七日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6266号原告戴某某。被告顾某某。被告戴某某。被告戴某A。被告戴某B。本院在审理原告戴某某诉被告顾某某、戴某某、戴某A、戴某B分家析产纠纷一案中，原告戴某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告戴某某以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  陈强二〇一六年六月十七日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第225号
上诉人（原审被告）青岛善苜村餐饮文化管理有限公司。
法定代表人姜燕英，总经理。
被上诉人（原审原告）许杰。
上诉人青岛善苜村餐饮文化管理有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30360号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议书约定双方共同选择向合同签订地人民法院诉讼解决，此项约定属约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，上诉人实际履行地在青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案中，当事人双方签订的《加盟协议书》第九条约定：“在本合同履行过程中发生的任何争议，双方首先应友好协商解决，协商不妥，按中华人民共和国合同法解决，双方共同选择向合同签订地人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人书面协议约定如发生纠纷，由合同签订地即青岛市市南区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市市南区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年六月十九日
书记员 张雪平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第399号
申请执行人杨铁钢，男，1963年3月14日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人徐海明，男，1954年4月14日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人杨铁钢与被执行人徐海明民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人杨铁钢与被执行人徐海明自愿达成和解协议，并依据和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法响民初字第339号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏文成
二〇一四年九月二十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0102号
原告朱小华，女，1961年7月26日生。
被告刘卫新，男，1966年11月7日生。
本院在审理原告朱小华与被告刘卫新为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小华撤回起诉。
本案受理费760元减半收取380元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 娇
二〇一四年三月十八日
见习书记员 鞠燕静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第32号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓良根，农民。1996年8月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2014年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
辩护人韩凤，浙江德名律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人邓良根犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人梁娒飞、连正友、陈娇迪提起附带民事诉讼一案，于2014年11月10日作出（2014）浙杭刑初字第220号刑事附带民事判决。宣判后，邓良根对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为被告人邓良根指定了辩护人。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邓良根与梁某系工友关系，案发前梁某与其妹妹梁娒飞、妹夫连某（被害人，殁年37岁）曾与邓良根相邻租住在杭州市余杭区塘栖镇漳村春晖小区。期间邓良根因爱慕梁某而展开追求，被梁某拒绝，并遭梁家人反对，梁某一家因此搬离。邓良根仍连续打电话、发短信骚扰梁某，并因连某、梁娒飞多次阻止而渐生恨意，扬言欲杀害连某一家。2014年6月底，连某为阻止邓良根骚扰，即代为保管梁某的手机。同年7月1日6时许，连某发现邓良根于凌晨时分又发短信给梁某，遂赶至邓良根租住的塘栖镇漳村春晖小区137-2号楼下怒斥邓良根并叫邓良根下来。邓良根见状先从租房窗口抛物欲砸连某未中，后持铁管下楼，见连某也持有一根方木，即冲上前用铁管猛砸连某头部致连某倒地，不顾旁观群众劝阻，又朝连某头部连续击打，致连头部大量出血才住手。而后，邓良根返回租房，用手机拨打110报警。连某经送医院抢救无效于同年7月15日因颅脑损伤死亡。
被害人连某先后经杭州市余杭区中医院、浙江省人民医院抢救，产生医疗费共计人民币168701.26元。附带民事诉讼原告人因此遭受重大经济损失。
原审依据本案事实和法律规定作出如下判决：（一）被告人邓良根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人邓良根赔偿附带民事诉讼原告人梁娒飞、连正友、陈娇迪经济损失人民币25万元。
被告人邓良根上诉提出：其不构成故意杀人罪，被害人有过错，要求从轻改判。
其二审辩护人提出：本案应定性为故意伤害罪；被害人治疗半个月后死亡，缺乏足够依据排除伤害与死亡结果之间因果链条上存在第三方介入因素的可能，不能将死亡结果认定为被告人应当承担的全部因素；被害人手持木棍到被告人楼下叫骂导致此案发生，被害人有过错；被告人有自首情节，自愿认罪。要求减轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人邓良根持铁棍连续击打被害人连某头部等处致被害人死亡的事实，有提取的凶器铁棍等物证，证人胡某、沈某、王某、胡应根、梁某、梁娒飞的证言、辨认笔录，公安机关现场勘验、检查笔录、人身检查笔录，被告人的手机联系记录，被害人的医院就医记录，法医人体损伤程度鉴定意见、尸体检验鉴定意见，110报警录音、110接警记录单、归案经过，被告人、被害人的户籍证明及被告人的前科证明材料等证据证实。被告人邓良根亦供认不讳，所供与前述证据能相互印证。上述证据经一审开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）病历及法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定书证明，被害人被打后即被送余杭区中医院抢救，病历记载被害人神志不清，额部、顶部、双侧颞部头皮多个不规则伤口深达骨膜，枕骨、右侧颞骨顶骨骨折，剪开脑膜，见左侧额颞顶枕部广泛性脑挫伤，颞底挫伤伴血肿形成，清除颞叶挫伤脑组织及血肿，术中可见脑搏动无，脑组织迅速膨出，术中决定行去骨瓣减压及脑膜减张缝合，诊断为重症颅脑损伤；7月10日转送浙江省人民医院抢救时已深昏迷，诊断为特重型颅脑损伤、脑疝（晚期）、肺部感染（呼吸衰竭）以及急性肾损伤，住院过程中出现肺不张，感染加重，终因多脏器功能衰竭抢救无效于7月15日死亡；7月16日经法医检验，根据被害人尸表损伤及解某，头部多处条状挫裂伤，颅骨骨折，脑挫裂伤，结合病历资料，伤后行去骨瓣减压术、血肿清除术，术中见广泛脑挫裂伤及硬膜下血肿形成，确认被害人系棍棒类钝器多次打击头部致颅脑损伤死亡。以上证据足以证明对被害人的抢救及时、治疗措施得当，多脏器衰竭系颅脑损伤引发，而非致死的其他介入因素，被告人用铁管击打被害人头部的行为导致被害人颅脑损伤死亡。（2）被害人作为梁某的亲属，在梁某已明确与被告人断绝往来，而被告人仍然纠缠，在深夜打来电话、发来短信的情况下，于早上6点多到被害人处怒斥，虽处理方式上有不周全之处，但不属刑法上的过错。
本院认为，被告人邓良根因琐事持铁管连续击打被害人头部等要害部位致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。罪行极其严重，应当依法惩处。鉴于邓良根案发后主动打电话报警，并在原地等候，归案后如实供述，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。邓良根及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准杭州市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人邓良根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 梁旭东
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 张 榆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00770号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告刘兵，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘兵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2015年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年四月一日
书记员 艾记全
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第659号
申请执行人于某，男，1971年6月4日出生，汉族，住献县。
被执行人献县嘉和建筑器材有限公司，住所地献县丁庄建材市场。
本院在执行于某与献县嘉和建筑器材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）沧民终字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人案款2.9633万元。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索,同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第329号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
执行员 刘奎松
二〇一五年十一月十七日
书记员 荀金凯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3000号
原告郑文东，男，1990年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告周炫，男，1988年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑丹，身份信息不详。
本院在审理原告郑文东与被告周炫、郑丹民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告郑丹的身份信息，没有明确的被告。
本院认为，原告无法提供被告郑丹的身份信息，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑文东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员员 梁肖飞
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执276号
申请执行人：江苏盛科建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区鲁艺路8号虹景苑1幢206室。
法定代表人：杨龙青,该公司董事长。
被执行人：盐城市胜玉玻璃有限公司，住所地盐城市亭湖区新盐路7号。
法定代表人：董胜玉,该公司董事长。
申请执行人江苏盛科建工集团有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第178号裁决书，申请执行盐城市胜玉玻璃有限公司仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人住所地在盐城市亭湖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人江苏盛科建工集团有限公司申请执行盐城市胜玉玻璃有限公司仲裁裁决一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第178号裁决书），由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周益纯
二〇一六年十一月二十四日
书记员(代) 李 慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2421号
申请执行人佛山市顺德区皇朝家私有限公司。
法定代表人岑永康，总经理。
被执行人海南奥林匹克花园有限公司。
法定代表人冯德洪，总经理。
申请执行人佛山市顺德区皇朝家私有限公司与被执行人海南奥林匹克花园有限公司买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南奥林匹克花园有限公司在中国农业银行海秀支行营业部账户（账号：16000XXXXX）内的存款783806元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 琦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执643号
申请执行人：裴淑芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张庆和，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行裴淑芳与张庆和机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金19529.09元。本院执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行，如被执行人不履行协议时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1169号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年六月十日
书记员 苗 全
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初422号
原告：李某1，女，1989年10月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告:陈某，男，1989年5月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人林广文、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生女儿李某3、李某4，被告承担抚养费每月1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年中，原告经朋友介绍与被告认识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育女儿李某2。原告与被告草率成婚，婚后，原告发现被告不思进取，对家庭、婚姻不负责任。原告劝其应积极工作，但被告仍我行我素。双方婚后不但没有建立夫妻感情，反而争吵不断，极大伤害了夫妻感情。被告对原告及子女也缺乏关心，对家庭、子女少于过问，家庭主要靠原告支撑。结婚多年来，被告不但对家庭经济缺少支持，反而结婚不久便将家中的财物偷卖。2016年8月19日，被告将家中的6头生猪偷卖后便离开家庭至今。综上，原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂向法院起诉。
被告陈某辩称，被告同意离婚，二婚生女儿由原告负责抚养，被告根据其实际情况支付抚养费给原告。被告每月探视二婚生女儿2至3次。三笔外债合共70000多元应由原告负责偿还。
原告李某1围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系；
4、出生医学证明复印件2份、户口薄复印件1份，证明原、被告共生女儿身份情况。
被告陈某没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育女儿李某2。2017年3月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系一宗离婚纠纷。原告离意坚决，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，理由成立，请求合法，依法可予照准。关于婚生子女抚养的问题，原告请求二婚生女儿均由其负责抚养，被告也予以同意，故可确认二婚生女儿均由原告负责抚养。根据本案的实际情况及当地居民生活水平考虑，确定被告承担子女抚养费每人每月500元至孩子年满18周岁。被告对原告负责抚养的二婚生女儿享有探视的权利，具体的方法、方式由原、被告双方自行协商。孩子长大成年后随父随母生活由其自行选择。被告辨称原、被告的共同债务70000多元应由原告负责清偿，因被告对该债务未能提供相应证据予以证实，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告陈某离婚。
二、婚生女儿李某3、李某2由原告李某1负责抚养，被告陈某应于本判决生效之次月起的每月10日前给付原告李某1孩子抚养费每人每月500元直至二婚生女儿年满18周岁止；被告陈某对原告李某1负责抚养的二婚生女儿享有探视的权利，具体的方法、方式由原、被告双方自行协商；孩子长大成年后，随父随母生活由其自行选择。
三、原、被告各人经手的债权债务归各人享受承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申66号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：蒋俊海，男，1941年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
再审申请人蒋俊海于2016年11月18日诉至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院），要求判令《调房贴差审定表》无效；返还两张《亮坝上回迁单》及其房；为两次伪造朱某某签名，赔偿一万元。梁溪法院于同月21日作出（2016）苏0213民初3891号民事裁定。蒋俊海不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日作出(2017)苏02民终219号民事裁定，已经发生法律效力。蒋俊海仍不服，于同年5月10日向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋俊海申请再审称：《调房贴差审定表》原件在无锡市崇安某某公司，其持有的是复印件；本次诉讼虽与（2015）崇民初字第424号一案相同，但换个角度也可以说不同。故其认为不构成重复起诉。
本院经审查认为：蒋俊海的本次诉请已包含在（2015）崇民初字第424号一案中，蒋俊海不服该判决，提起上诉，而该案目前尚在审理之中。蒋俊海本次起诉，无具体的诉讼请求，亦未提供相应的证据材料，缺乏事实依据；且与（2015）崇民初字第424号一案起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。故原审及二审裁定不予受理并无不当。
综上，蒋俊海申请再审无新证据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋俊海的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年六月九日
书记员 金馨梅
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审278号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘占海，男，汉族。身份证号：1310811985********。
地址：霸州市康仙庄乡于崔庄村159号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】康仙庄016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】康仙庄016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第221号
原告郭利克，男，1974年7月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区文化路三巷**号。
被告新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地铁西区兴华北街29号。
法定代表人黄俊钦，系该公司董事长。
委托代理人杨贺鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区富华街小区******号。
原告郭利克与被告新恒基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭利克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭利克承担。
审判员 张婧蕴
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第227号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行。
法定负责人：陈拯，系该行行长。
被执行人：万仁勇，男，汉族，1988年12月16日生。
被执行人：陈冬冬，男，汉族，1982年11月8日生。
被执行人：陈娜，女，汉族，1988年7月21日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人万仁勇、陈冬冬、陈娜未履行南昌市中级人民法院已生效的（2015）洪民四终字第10号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万仁勇、陈冬冬、陈娜存款及收入人民币335077元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年九月九日
书记员 何清川