上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8034号
上诉人（一审原告，反诉被告）：朱克胜，男，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：李琦，男，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省睢宁县XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：迟庆明、张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。上诉人朱克胜因与被上诉人李琦合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人季敏晖、被上诉人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱克胜上诉请求：撤销一审判决第二、四、五项，改判支持其一审全部诉讼请求，驳回李琦一审全部反诉请求。事实和理由：双方之间房屋已于2016年6月18日完成。双方合伙协议于2015年11月18日解除，故退还投资款应当自该日期起算，不应当自实际交还店铺之日计算。其提出解除合伙协议的理由是李琦无法提供营业执照致其无法经营，故其不应当承担违约责任。其已履行通知义务，无法交接是李琦的原因造成。如法院认定其有迟延交付行为，也应按李琦与房东之间的租金每月4,500元计算迟延期间的房租损失。被上诉人李琦辩称，不同意朱克胜的上诉请求和事实、理由。双方确实已于2016年6月18日进行房屋交接。朱克胜自2015年12月15日未缴纳房屋租金，显属违约，应当按合同约定支付违约金。朱克胜未办理房屋交接，一审判决其按每月7,000元支付占用费符合双方合同约定。一审判决正确。朱克胜向一审法院起诉，请求判决：1、确认其与李琦签订的《理发店合作合同（协议）书》于2015年11月18日解除；2、李琦返还其投资资金35,978元、房屋租金（占用费）26,050元（含押金7,000元），共计62,028元。李琦一审提起反诉，请求法院判令朱克胜：1、出示2015年6月15日至开庭时支出、明细和票据；2、支付其盈利总额30%，进行盈利分配；3、支付其违约金46,000元及2015年12月15日起至判决生效之日止的房租，按每月7,000元计算。一审法院认定如下事实：2015年6月15日，朱克胜与李琦签订《理发店合作合同（协议）书》，约定从2015年6月15日起，双方合作经营黄埔美容美发店（本区XX路XX号），合伙企业经营期限为叁年。店铺总投资现金230,000元，为李琦全额投资，朱克胜投资现金42,000元，由其（或其团队）全权负责经营管理，李琦保留30%无责任原始干股。店内所有财产、所出资投入不得随意中途抽回，不得随意请求分割，直至合作期满后一并结清。每月盈利（总业绩）扣除双方认同的应支出后的经费（包括店面租金、员工宿舍租金、水电物业、伙食费、电话费、产品费、员工工资、管理费）为当月纯利润，按李琦30%，朱克胜70%进行分配。财务由朱克胜保管保存，李琦监管。房屋租赁费每年84,000元，每半年支付一次，首次支付须同时支付一月房租作为押金。之后房屋租金应于到期前一个月15日前付清。逾期按未付租金每日千分之五缴纳滞纳金。逾期30天不交，视作违约处理，没收违约保证金。为保证合作协议的正常执行，朱克胜应缴纳保证金7,000元。若无违约行为，租赁期满不计息全额退还，一旦发现违约行为，保证金没收，造成损失超过保证金的，李琦按实际损失赔偿。如有任何一方不履行协议，应承担总投资20%的违约金。2015年7月24日，李琦向朱克胜出具收据，载明自6月12日至7月24日，分批收到朱克胜现金12,000元，转账7,000元、17,000元、25,000元、20,000元，共计91,000元。2015年10月起，双方就通过微信沟通，朱克胜表示店铺亏损，无法继续经营。2015年11月18日，朱克胜向李琦发送短信，表示：由于所租赁的房屋没有房屋产权证，无法办理营业执照，无法经营，从该日起合作合同解除，并要求退还相应的费用。一审审理中，双方确认朱克胜的投入款项42,000元已用于购置店内设备。交班综合数据显示，2015年6月15日至2016年1月1日，朱克胜经营期间的营业总额为18,469元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人签订的《理发店合作合同（协议）书》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本诉中，朱克胜因无法办理营业执照请求确认解除合同。一审法院认为，双方虽未约定办领营业执照事项，但理发店的经营应当持证，现李琦不能提供店铺营业用房的有效产权证明，且不能证明此种情形能够办出营业执照，故李琦未提前告知存在过错。朱克胜无证确实无法经营，此为合同目的不能实现。现朱克胜通过短信通知李琦解除合同，合同自通知到达时解除，一审法院确认系争合同于2015年11月18日解除。合同解除后，朱克胜要求退还投资金，并按其实际经营期限与约定经营期限的比例扣除相应费用，应属合理。然而合同解除至今，朱克胜未将店铺钥匙予交还李琦，此期间店铺的实际控制人仍为朱克胜，产生的相关费用应由其承担。故一审法院认为，李琦应当退还朱克胜的投资款金额应当扣除2015年6月15日至实际交接店铺之日期间的相应份额，即李琦应当退还朱克胜投资款金额为朱克胜实际交接店铺日的次日至2018年6月14日的天数÷1096天×42,000元。至于朱克胜主张退还的房屋占用费，一审法院认为，双方对于房屋租金每月7,000元作出明确约定，应当对双方均有约束力，朱克胜至今实际占用房屋，产生相应的费用亦应自行承担。至于押金7,000元，一审法院认为与合同约定的保证金7,000元有所重合，现朱克胜占有房屋而不缴纳费用显属违约，依约相关费用不予退还。故一审法院对于朱克胜要求返还房屋占用费的诉讼请求不予支持。对于李琦的反诉主张，其无证据证明朱克胜存在其他账务票据而要求对方出示，亦无证据证明有盈利存在而要求分配，无事实依据，应不予支持。至于违约金，李琦主张的计算方式有合同依据，于法不悖，应予支持。对于2015年12月15日起至判决生效之日止按每月7,000元计算的房屋占用费，一审法院认为朱克胜因实际占有而应承担，但应扣除没收的保证金7,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认朱克胜与李琦签订的《理发店合作合同（协议）书》于2015年11月18日解除；二、李琦应于判决生效之日起十日内返还朱克胜投资款（朱克胜实际交接店铺日的次日至2018年6月14日的天数÷1096天×42,000元）；三、驳回朱克胜其余本诉请求；四、朱克胜应于判决生效之日起十日内支付李琦违约金46,000元；五、朱克胜应于判决生效之日起十日内支付李琦房屋占用费（2015年12月15日起至判决生效之日止按每月7,000元计算，但扣除保证金7,000元）；六、驳回李琦其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1,351元，减半收取计675.50元，由朱克胜负担370.50元，由李琦负担305元。一审反诉案件受理费694元，由朱克胜负担。双方当事人对原审已查明事实均无异议。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，双方当事人之间签订合作合同时，涉案美容美发店早已存在并经营。上诉人朱克胜作为加入合作者，对该店的基本情况如营业执照办理情况及房屋租金应有所了解，但系争合同对此均未作说明或约定。没有证据证明李琦对上述店面基本情况有所隐瞒或欺骗。朱克胜以无法办理营业执照为由要求解除合同，并无不当。但其以此为由主张李琦承担违约责任没有依据，应不予支持。朱克胜虽于2015年11月18日提出解除合同，但未同时向李琦提出交接房屋，故其应当支付实际占用房屋期间的租金。双方合同明确约定，由朱克胜按每年84,000元（即每月7,000元）向李琦支付房屋租金。朱克胜主张按李琦与房东之间租金每月4,500元计算其占有期间的费用，有违合同约定，应不予采纳。系争合同约定房屋租赁费每半年支付一次，之后房屋租金应于到期前一个月15日前付清。逾期按未付租金每日千分之五缴纳滞纳金。逾期30天不交，视作违约处理，没收违约保证金。朱克胜交付至2015年12月14日的半年租金之后，未于前一个月的15日前即2015年11月15日前缴纳下一期租金，违反了上述约定。朱克胜虽于2015年11月18日提出解除合同，但其并未及时提出并实际交付房屋，亦未继续支付房屋租金。基于朱克胜上述不履行协议的行为，理应认定其应按系争合同的约定，向李琦承担总投资20%的违约金。朱克胜主张其不承担违约责任有违事实，不能成立。综上，上诉人朱克胜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,687.50元，由上诉人朱克胜负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……