浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2091号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人潘志浪。
委托代理人黄烨镔。
被上诉人（原审原告）郑继振。
委托代理人丁人杰。
被上诉人（原审被告）吕栋。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人郑继振、吕栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月28日2时，吕栋驾驶浙A×××××号小型客车在锦城街道石镜街250号路段，与郑继振驾驶的电动车发生碰撞，造成郑继振受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，临安市公安局交警大队对该起事故作出了事故认定，认定吕栋承担事故的全部责任。事故发生后，郑继振当即被送往临安市人民医院住院治疗，后郑继振又在临安骨伤科医院住院治疗。郑继振的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定，此次事故造成郑继振1项10级伤残，评定误工时间为240日，护理时间为84日，营养时间为84日。原审法院另查明，吕栋驾驶的为浙A×××××号小型客车（登记车主为案外人翁沙）在大地保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为20万），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。同次事故另一伤者童丹承诺其伤势轻微，无需理赔。事故发生后，大地保险公司已付郑继振10000元；经郑继振自认并对案外人翁沙进行核实，案外人翁沙已付郑继振15000元。大地保险公司及案外人翁沙已付款项均包含在郑继振的诉讼请求中。2014年4月，郑继振诉至原审法院，请求判令：吕栋赔偿郑继振医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失141100.81元；大地保险公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由吕栋、大地保险公司承担。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郑继振因案涉交通事故造成的合理损失，经原审法院结合郑继振的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费43243.89元、残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%）、误工费26359.2元（109.83元×240天）、护理费9225.72元（109.83元×84天）、营养费2520（30元×84天）、住院伙食补助费1050（30元×35天）、交通费800元，上述各项合计为158900.81元。本案交通事故给郑继振造成了一定的精神痛苦，郑继振主张的精神抚慰金5000元，原审法院予以支持。吕栋主张其为郑继振垫付医疗费5000元，无证据支持，原审法院不予确认。根据郑继振及吕栋、大地保险公司的一致意见，非医保费用按医疗费总额的15%计算，原审法院确认为6486.58元。上述郑继振的各项损失，大地保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿郑继振的医疗费10000元（优先赔偿非医保部分6486.58元），死亡伤残赔偿金限额内赔偿郑继振的精神抚慰金5000元（郑继振要求该损失在交强险限额内优先赔偿），及赔偿郑继振残疾赔偿金、误工费、护理费等损失105000元后为43900.81元，该款由大地保险公司在商业三者险范围内承担。郑继振主张的鉴定费2200元，由大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿郑继振2000元，余款200元，郑继振自愿承担。综上，大地保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿郑继振150900.81元（122000元＋43900.81元－15000元），扣除其已支付的10000元，大地保险公司尚应赔偿郑继振140900.81元。案外人翁沙已付郑继振的15000元，由其自行向大地保险公司理赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、大地保险公司尚应赔偿郑继振各项损失合计140900.81元，款项限判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑继振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1106元，减半收取553元，由吕栋负担。
宣判后，大地保险公司不服，向本院上诉称：一、原判中确认的医疗费中包含非医保用药，这笔费用应按照商业保险合同约定承担，但一审法院未审查商业险合同，判决由上诉人承担错误。二、郑继振的残疾赔偿金适用城镇标准计算是错误的。郑继振一审提交的证据显然不能证明其在事故发生前生活在城镇超过一年且收入来源于城镇。既然一审法院对郑继振的生活居住情况做了调查，那么应该说明调查的具体内容，该内容应当组织各方进行质证。而一审法院既未说明调查内容，也未组织各方对调查内容进行质证，显然不符合程序规定。综上，原判事实认定不清，上诉人请求撤销原判，改判上诉人赔偿伤残赔偿金数额32212元，并在赔偿总额中扣除非医保用药6486.58元。
被上诉人郑继振答辩称：一、一审判决非医保费用由上诉人承担完全正确。二、一审适用城镇居民标准计算相关费用正确。1、一审中郑继振提交了宽带业务受理单、锦桥社区居委会证明、房产证及结婚证各一份、租房合同二份，足以证明其长期居住在城镇的事实，已经形成了完整的证据锁链；2、一审法院对受害人房东进行了调查，完全可以作证受害人居住在城镇的损失，而上诉人提出需对调查内容组织各方质证毫无道理，依职权调查本身就是法律赋予法院的权利，一审依职权调查，程序完全正当合法；3、从举证责任角度看，郑继振已经举证证明其长期生活在城镇，上诉人否认该事实，也应当举证证明。三、上诉主体存在错误，上诉人的公章为中国大地财产保险股份有限公司临安支公司，而其上诉状中的名称却是中国大地财产股份有限公司临安支公司，缺少“保险”两个字。四、上诉人的上诉行为明显是为了拖延赔付，逃避责任。综上，郑继振请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕栋均未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案各方一审中已对郑继振医疗费中的非医保数额予以一致确认，一审判决非医保部分在交强险中优先赔付，有利于对受害人的保护，且非医保数额未超过交强险医疗费赔付限额，上诉人大地保险公司要求该款依商业险约定进行赔付依据足足，本院不予支持。一审郑继振提交的房屋租赁合同、锦桥社区居委会等证明材料，相互印证可以证明其事故发生前长期居住城镇，故一审按照城镇居民标准计算郑继振的伤残赔偿金并无不当。至于一审对郑继振的居住情况进行调查却未予质证一节，本院认为一审对租赁合同所涉房屋的所有人倪建强进行了询问，并制作笔录，系一审法院为了确认郑继振提交证据处理真实性所做的核实，未予质证并不违反相关程序。原判对郑继振因事故造成的其他损失项目和数额认定正确，本院均予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由中国大地财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周佳