福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6165号
上诉人（原审被告）石晶，住北京市东城区。
委托代理人许谋清，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）晋江市梅岭南新房产中介所，住所地福建省晋江市梅岭迎宾路***号瑞景香榭花都*#-117。
经营者李之仁，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人吴伟娜、吴燕，该中介所员工。
上诉人石晶因与被上诉人晋江市梅岭南新房产中介所（下称南新中介所）居间合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：经南新中介所居间介绍，石晶与庄晓晖、周碧盈就址在晋江市世纪大道瑞璟香榭花都5幢701号房产达成买卖协议。双方于2013年12月8日前往泉州南新房地产代理有限公司（下称南新公司）签订《房产买卖经纪合同》一份，庄晓晖、周碧盈为该合同甲方，石晶为该合同乙方，南新中介所为该合同丙方，南新公司为该合同所列机构方。双方约定，房屋买卖价款共计1180000元，付款方式为：1.公证当日支付1130000元，余款于产权交易受理当日付清。本案居间服务费35400元，由石晶于签约当日支付。石晶未于签约当日支付居间服务费，另行出具居间服务费欠款单一份，确认居间服务费应于公证当日予以支付。
原审判决认为：石晶经过南新中介所的居间介绍与庄晓晖、周碧盈签订了经纪合同，虽该经纪合同就其中付款期限存在不明确之处，但经石晶与庄晓晖、周碧盈另行协商已达成一致协议，并已实际完成了房屋买卖，因此，本案的房屋买卖合同已经依法成立，南新中介所作为居间方主张石晶应当支付居间服务费符合法律规定，法院予以支持。南新中介所未能证明其就本案讼争房产具有独家代理权，其按照讼争房产价款的3％收取居间服务费违反了物价部门的收费规定，只应以讼争房产价款的2.5％上限29500元予以认定。因南新中介所要求石晶支付居间服务费的期限不明、费用存在违反物价规定的情形，南新中介所主张适用双方合同第十一条第三款之约定，要求石晶支付因未按期足额支付居间服务费的延期履行违约金及延期履行造成的律师服务费损失，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、石晶应于本判决生效之日起十日内支付南新中介所居间服务费29500元；二、驳回南新中介所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，因适用简易程序依法减半收取822.5元，由南新中介所负担500元、石晶负担322.5元。
原审判决宣判后，石晶不服，提起上诉称：其与南新公司签过一份房产买卖合同，没有与南新中介所签订过合同。签署的合同终止在合同不可操作。南新公司让甲乙双方自己去公证，乙方房产证押在银行，无法公证。南新公司盖的是见证章，所以，法院驳回其起诉。三份合同都在南新公司，上一次法院驳回时，提出没有反证不予采信。这次开庭，南新中介所拿出两份不一样合同，这是三份合同都在南新公司手里的证据。南新中介所在合同上还有多处改动。石晶没有与南新中介所签订过合同，当天签的补充协议也没有该中介所。一份房产买卖合同不可能同时和两家公司签订。请求撤销原审判决，驳回南新中介所诉讼请求。
被上诉人南新中介所答辩称：双方对（2014）晋民初字第2603号已生效的民事判决书予以认定，居间服务已是事实。南新中介所为石晶提供居间服务，包括带领其看房、审查买卖双方以及房屋真实情况，促成石晶与庄晓晖、周碧盈签订《房屋买卖合同》，协助卖方办理房产解押手续，备齐双方办理产权过户所需的相关材料等，现诉争的位于晋江市世纪大道瑞璟香榭花都5号楼701室房屋石晶私自与庄晓晖、周碧盈过户产权已经登记于石晶儿子名下，南新中介所已经实际完成了买卖合同妥善履行完居间服务义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人石晶认为其不是经南新中介所介绍的，南新公司才是合同丙方以及合同约定余款是公证之日付清，合同上南新中介所的章是事后私自加盖的，对原审判决查明的其他事实不持异议；被上诉人南新中介所对原审判决查明的事实不持异议对原审判决查明的事实均无异议。对上诉人石晶与被上诉人南新中介所均无异议的原审判决事实，本院依法予以确认。
本院另查明：
1、2013年12月8日，庄晓晖、周碧盈作为甲方，石晶作为乙方，南新公司香榭加盟店作为丙方，三方签订编号Ⅱ1304218《房产买卖经纪合同》，约定甲方将坐落于晋江市世纪大道瑞璟香榭花都5号楼701单元转让给乙方，乙方向经纪方支付中介佣金35400元和物业代办费1000元，甲乙双方应于签订本合同当日支付中介佣金和物业代办费等。落款处甲方由庄晓晖、周碧盈签名盖指印，乙方处由石晶签名盖指印，丙方处加盖南新公司合同见证章和南新中介所合同专用章。
2、2013年12月8日，庄晓晖作为甲方，周碧盈作为甲方产权共有人，石晶作为乙方，南新公司作为丙方，签订一份《补充协议》，约定甲方在一手产权办理完毕承担一手相关税费和以全权委托公证的方式进行交易以及具体交易手续等。落款处甲方由庄晓晖、周碧盈签名盖指印，乙方处由石晶签名盖指印，丙方处由李忠俊签名并加盖南新公司合同见证章。
3、2013年12月8日，石晶出具一份《居间服务费欠款单》，载明石晶于2013年12月8日在南新公司签订的居间合同尚欠中介服务费35400元、后期手续代办费1000元，上述服务费于过户当日（原先写着“公证”，后划掉改为“过户”，并加盖“合同更正章”字样）之前付清等。
4、2014年3月25日，南新公司作为原告，以石晶为被告、南新中介所为第三人向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求石晶支付居间服务费35400元及违约金等。福建省晋江市人民法院作出（2014）晋民初字第2603号民事判决，认定以“被告（石晶）经南新中介所居间介绍向庄晓辉、周碧盈购买址在晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都5#701单元，并由原告（南新公司）作为一方当事人提供签约认证及签约后的公证、物业代办服务”为由判决驳回南新公司的诉讼请求，该判决已经生效。
二审争议焦点为：南新中介所是否为本案房产买卖合同的居间人。
上诉人石晶与被上诉人南新中介所对该争议焦点的主张与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：石晶对签订《房产买卖经纪合同》和出具《居间服务费欠款单》的事实不持异议，该《房产买卖经纪合同》载明了丙方即居间人为“南新公司香榭加盟店”，丙方落款处同时加盖南新公司合同专用章和南新中介所合同专用章。对此，南新中介所解释其系南新公司下属直营店，营业地点在瑞璟香榭花都，故合同载明为南新公司香榭加盟店。2014年3月25日，南新公司以上述《房产买卖经纪合同》和《居间服务费欠款单》为依据，以石晶为被告和南新中介所为第三人向福建省晋江市人民法院提起诉讼，法院作出（2014）晋民初字第2603号民事判决，判决驳回南新公司的诉讼请求。该民事判决已经生效，其中认定“被告（石晶）经南新中介所居间介绍向庄晓辉、周碧盈购买址在晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都5#701单元”，即南新中介所为本案房产买卖合同的居间人。因此，上诉人石晶的上诉主张缺乏依据，本院依法不予支持，其上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1645元，由上诉人石晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二○一六年三月三
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。