浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1078号
原告：奉化市泰欣水产种苗有限公司。住所地：奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：李全堂，该公司董事长。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：许丹敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：李维波，奉化市泰欣水产种苗有限公司监事。
委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告奉化市泰欣水产种苗有限公司（以下简称泰欣公司）为与被告李维波民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告泰欣公司的委托代理人许丹敏、被告李维波的委托代理人何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰欣公司起诉称：被告系原告的股东，担任原告的监事。2007年4月30日，被告向原告借款90万元，该借款通过奉化市昱源投资发展有限公司的帐户以现金支票的方式提现交付被告。2007年6月7日，被告又向原告借款50万元，通过原告的关联公司奉化市湖头渡种苗养殖有限公司提现。时至今日，原告多次向被告催讨，被告均未归还。为此，原告起诉要求被告归还借款本金140万元。
被告李维波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告提供的两份暂付款凭证虽然可以证明被告曾分别于2007年4月30日、2007年6月7日向原告各领过90万元、50万元的款项，但从条子所表明的内容来看无法反映原、被告的借贷合意。暂付款的内容是由会计所写，“暂付款”表明原告将这两笔款项暂支给被告，会计对于借款和暂付款两者的含义差别应当是明确的。2007年4月30日交付被告的银行凭证存根中的用途明确为“工资、奖金”，也可说明该90万元并非借款而是工资奖金的暂付。至于被告在2013年11月3日公安笔录中关于本案涉及款项的陈述，因公安向被告作笔录时并未出具相关的暂付款凭证，被告凭借多年前的错误回忆误认为是向原告的借款，并出具了借条，但实际借条并不存在，由此可推断被告的回忆与实际不符。140万元款项的性质应当以原始凭证为准，既然是暂付款，该款项只是公司内部结算的程序，只有在结算后才能确定由原告暂付而由被告暂领的款项是否需要返还及返还的金额，在未经结算的情形下，将暂付款作为借款来起诉被告要求返还是缺乏依据的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李维波未向本院提交证据材料。
原告泰欣公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.暂付款凭证二份。用以证明原、被告之间存在140万元借款关系的事实；2.由原告原出纳汪雪琴经手的公司流水账及浙江宇豪律师事务所于2014年9月21日向汪雪琴所作的调查笔录各一份。用以证明被告向原告借款经过及款项通过两家关联公司的帐户提现的事实；3.出票日期为2007年4月30日的银行凭证存根（复印件）、中国农业银行对账单、交通银行历史交易记录各一份。用以证明被告收到原告借款140万元的事实；4.由奉化市湖头渡种苗养殖有限公司（以下简称湖头渡公司）、奉化市昱源投资发展有限公司（以下简称昱源公司）于2014年9月23日出具的情况说明二份。用以证明泰欣公司、湖头渡公司、昱源公司之间相互关联，被告所借款项属于泰欣公司所有的事实；5.奉化市公安局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）于2013年11月3日向被告李维波所作的调查笔录、经侦大队于2009年12月18日向汪雪琴所作的调查笔录各一份。用以证明被告李维波与原告之间发生过140万元借款的事实。
被告发表质证意见如下：
1.对原告提供的二份暂付款凭证的真实性没有异议，但该二份凭证不能证明原、被告之间有借贷合意，只能证明原告向被告暂付过140万元款项，而且二份凭证中“昱源”、“湖头渡”的字是后期备注上去的；
2.对原告提供的流水账的真实性有异议，认为公司应当有正规的现金日记账和银行日记账，而且该份流水账的记载日期与常理不符合，前后颠倒，由此可以推断这份流水账可能是原告为了应诉事后补做的，这份流水账也无法反映原告借款给被告的事实，原告应当提供正式账簿佐证款项往来情况；
3.对原告提供的律师调查笔录有异议，根据民诉法的规定，证人应当出庭作证，证人没有到庭被告无法质证，该份笔录中的调查人明显是带有倾向性在作调查的，调查笔录的内容与汪雪琴在公安笔录中的陈述也不一致，存在矛盾；
4.对原告提供的银行存根、银行对账单和银行历史交易记录的真实性没有异议，银行存根中用途写的是“工资与奖金”，说明该90万元是以工资奖金的方式暂付给被告的，不能证明原告的证明内容；
5.对原告提供的二份情况说明的真实性提出异议，90万元虽然是通过昱源公司提现的，但并不是借款，根据银行存根反映的是工资和奖金，50万元虽然是通过湖头渡公司提现的，但要判定款项的性质应当以原始的款项支出凭证即暂付款凭证为准；
6.对公安于2013年11月3日向李维波所作调查笔录的真实性没有异议，因该份笔录制作时间离被告向原告暂领款项的时间间隔久远，公安向被告询问时也没有出具两份暂付款凭证，被告仅凭回忆在笔录中作出向原告借款140万元并出具了借条的陈述，而事实中借条并不存在，由此可以推断是错误的回忆，被告的陈述与事实不符合，故140万元的性质应当以暂付款凭证来判定，而不能根据该份笔录中被告错误的陈述来判定；
7．对公安于2009年12月18日向汪雪琴所作调查笔录的真实性没有异议，该笔录中记录的汪雪琴自述是2005年5月到原告公司上班，到2007年3月左右离开公司，而本案涉及的款项发生时间为2007年4月30日和同年6月7日，都是发生在汪雪琴离开公司后，既然汪雪琴已经离开公司了，怎么会经手本案涉及的140万元？而且汪雪琴在笔录中陈述的也是被告拿过140万元，而没有说借去140万元，与律师的笔录是互相矛盾的。
对于原告泰欣公司提供的证据材料，本院认定如下：
1.鉴于被告对原告提供的二份暂付款凭证、银行存根、银行对账单和银行历史交易记录、二份公安笔录的真实性均无异议，故本院对上述证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据；
2.对原告提供的流水账，因该份流水账中记录的关于被告暂支款项140万元的内容与事实相符，故本院对该份证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据；
3.对原告提供的二份情况说明，被告对湖头渡公司与泰欣公司的关联性予以认可，李苏云为昱源公司的法定代表人，李苏云是李苏斌的姐姐，与情况说明证明内容可以印证，故对该证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据；
4.对原告提供的由浙江宇豪律师事务所向汪雪琴所作的调查笔录，因该笔录存在倾向性，无法客观公正反映事实故对该份笔录，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实与原告泰欣公司起诉主张的事实相一致。
本院认为：被告李维波向原告泰欣公司借款140万元的事实，有暂付款凭证和银行记录等证据材料为证，被告李维波在经侦大队于2013年11月3日向其所作的调查笔录中对两笔款项发生的时间、借款用途等均有完整陈述，并自认该款项未归还，借款事实清楚，被告应按约还款。被告主张该款项系暂付款，应当待公司结算后方可确认款项性质的辩称，被告系原告监事，其与公司之间分红等款项结算系另一层法律关系，与本案没有关联，应另案主张，故对该辩称，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李维波于本判决生效后十日内向原告奉化市泰欣水产种苗有限公司返还借款140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告李维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 吕亚锦
二〇一四年十月三十日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。