上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第907号
原告（反诉被告）西安金伟煤炭有限责任公司。
法定代表人李龙龙。
委托代理人朱占平，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）华沃（山东）水泥有限公司。
法定代表人那泽礼。
委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告西安金伟煤炭有限责任公司（以下简称金伟公司）与被告华沃（山东）水泥有限公司（以下简称华沃公司）买卖合同纠纷一案，以及反诉原告华沃公司与反诉被告金伟公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月10日、10月28日、12月11日公开开庭进行审理，金伟公司委托代理人朱占平，华沃公司委托代理人沈琴、郭宏山到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告（反诉被告）金伟公司诉称，2013年7月3日，原、被告双方签订《原材料买卖合同》，约定原告向被告出售烟煤5，000吨，从2013年7月7日至7月13日供齐，每天不低于800吨。合同签订后，原告自7月8日至7月11日，先后向被告供煤23车，共计931.32吨。后因暴雨冲垮路段，导致运送中断，被告以此为借口，单方撕毁合同，并拒付已供的煤炭款项，原告多次催讨未果。现原告诉请要求判令被告支付货款人民币614，670元（以下币种均为人民币）。
被告（反诉原告）华沃公司辩称并反诉称，2013年7月3日，原、被告双方签订《原材料买卖合同》，约定原告应于2013年7月7日至7月13日向被告供应5，000吨烟煤，并约定质量标准、违约责任等。原告于2013年7月8日至7�11日供货共计931.32吨，后未再继续供货。被告认为，原告提供的烟煤严重不符合合同约定的质量标准，并且原告的证据不足以证明由于不可抗力导致原告供货不能，故被告反诉要求判令原告支付因质量标准不合格应缴纳给被告的罚款152，710.808元，并支付延迟供货赔偿金488，241.60元。
庭审中，经原告申请，本院依法通知证人李某到庭作证。李某称其负责为原告运煤。2013年7月5日，李某至延安市禾草沟煤矿运煤，车开不到5公里，公路塌陷，导致车辆无法行驶。次日，李某拍了张照片，并徒步走出矿区，车留在矿区一个多月。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、2013年7月3日，原、被告签订《原材料买卖合同》一份，合同第一条“标的、数量、价款、交（提）货时间”载明：原告向被告供应烟煤5，000吨，交货时间为2013年7月7日至7月13日，每天不低于800吨的供货量，具体供货数量，以买受人订单数量、供货时间为准。周六、周日及国家法定节假日不收货。合同总价以实际金额结算。第二条“质量标准”载明：收到基低位发热量5600-6000大卡按0.110元／大卡。质量标准、拒收条件和罚款依据如下标准：
项目保证值拒收值罚款
热值（以收到为准）5600-6000﹤5600每低于10卡，扣8元／吨
全水分（收到基）≤10%﹥10%无论超出多少，超出部分吨位扣除，同时按化验批次吨位每吨扣12元
灰份（空干基）﹤25%≥25%每超出1%每吨扣减5元
挥发份（空干基）32%-35%﹥35%每低于或超出1%每吨扣减20元／吨
全硫份（空干基）≤1%﹥1%每超出0.1%每吨扣减5元
内水﹤2.5%≥2.5%每超出0.1%每吨扣减5元
当货物质量超出保证值之外时，严格按照以上表格中的罚款依据进行扣罚款。如有污物，煤泥，石油焦，煤焦油或其他物品混在煤炭中，肉眼可见，一经工厂发现，将�据每车10，000元罚款，或重新换货。第九条“检验标准、方法、地点及期限”载明：以买受人单位过磅、验收、化验为准。第十七条“其他约定事项”载明：发货期限每周确定一次，每日的发货计划需经工厂同意。如果卖方不能根据双方同意的供货周期供货，未供齐数量卖方赔偿120元／吨。该罚款应在发货延迟后的2周内现汇打入买方帐号，或从未来订单的单价给予折扣。（哪种方式由华沃采购部决定）。卸货过程完全由卖方来完成，但必须完全服从买方的管理，买方有权决定谁可以和谁不能出现在卸货过程中。关于煤的质量，买方将与化验室沟通的检测结果，通过邮件发送到卖家在合同中约定的邮箱，即XXXXXXXXX@qq.com。如果收到电子邮件后，卖家需要一个独立的仲裁，卖方必须在三天之内通知买方该意图。此意图，必须以书面形式表达，通过电子邮件发送从XXXXXXXXX@qq.com到sli6@vccaa.com。在仲裁的情况下，被发送到第三方（SGS）的样品需使用化验室留存的样品作为证据。SGS公布结果作为约束双方的最后结果和正确的决定。与SGS相关的所有费用，将首先由买方支付，但如果仲裁结果，认定样品的质量等于或劣于买方提供的化验结果，买方将在支付的煤炭付款中扣除。取样过程，破碎过程和签封过程必须在供应商和化验室双方的监督下进行。在卸货过程中，只允许供应商指定一个人出现在工厂。供应商必须将每一批次的煤样带走。华沃保留自身做如下决定之权利：对低于质量标准的原材料拒收，或者，接受但根据合同规定的扣罚条款扣罚。
合同签订后，原告于2013年7月8日至7月11日共向被告提供烟煤931.32吨，被告向原告出具《葡诚（山东）水泥有限公司过磅进货单》（以下简称《进货单》）23份。其中，7月8日，被告出具《进货单》11张，确认收到烟煤净重共计465.94吨，并在“验收说明”一栏注明“水份15.2%按净重5.2%扣”；7月9日，被告出具《进货单》4张，确认收到烟煤净重共计149.66吨，并在“验收说明”一栏注明“水份11.2%按净重1.2%扣”；7月10日，被告出具《进货单》3张，确认收到烟煤净重共计117.30吨，并在“验收说明”一栏注明“水份11.2%按净重1.2%扣”；7月11日，被告出具《进货单》5张，确认收到烟煤净重共计198.42吨，并在“验收说明”一栏注明“水份9%”。
2、被告分别于2013年7月8日、7月12日、7月17日以邮件形式向原告指定的邮箱XXXXXXXXX@qq.com发送烟煤检验结果，其中7月8日邮件载明，原告提供的烟煤进厂日期、取样日期、分析日期为7月8日，全水份15.2%，空气干燥基水份5.5，空气干燥基灰份9.3，空气干燥基挥发份35.5，全硫0.38，收到基低位发热量5，612；7月12日邮件载明，进厂吨数266.96，�厂日期、取样日期7.9-7.10、分析日期7月11日，全水份11.20，空气干燥基水份3.07，空气干燥基灰份17.49，空气干燥基挥发份31.68，固定碳47.76，空气干燥基低位发热量24.78、5，925，全硫0.95，收到基低位发热量22.50、5，382，焦渣特征3；7月17日邮件载明，进厂吨数198.42，进厂日期、取样日期7月11日、分析日期7月12日，全水份9.00，空气干燥基水份3.76，空气干燥基灰份16.21，空气干燥基挥发份31.97，固定碳48.06，空气干燥基低位发热量25.16、6，016，全硫0.95，收到基低位发热量23.66、5，658，焦渣特征3。
3、7月13日，原告以邮件形式向被告提出申请，表示因该公司主要煤源地，陕北地区普降大到暴雨，致使道路损坏严重，无法按时供货，故申请延迟供货时间至2013年7月19日。7月15日，被告回复，认为天气因素是夏季烟煤供货必须考虑的因素，故不同意供货延期。7月17日，被告向原告发送名为“合同终止通知”的邮件，载明：“签订于2013年7月3日的烟煤合同，根据条款，贵司没有按照合同约定的时间供齐货物，特通知该合同已自动终止。我司会按照合同条款执行扣罚。”
4、原告原名西安夏阳商贸有限责任公司，2013年11月4日变更为现名。
以上事实，由金伟公司提供的《原材料买卖合同》、《进货单》、《申请书》，华沃公司提供的《原材料买卖合同》、（2014）沪卢证经字第2366号《公证书》（以下简称《公证书》）等证据，以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，《原材料买卖合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。庭审中，双方一致认可，原告向被告供货931.32吨，本院对此予以确认。现双方的主要争议焦点在于：1、原告提供的烟煤是否符合质量标准；2、是否存在不可抗力，导致原告无法履行合同。针对上�争议焦点，本院作如下分析：
一、本案所涉烟煤质量是否符合合同约定
本院认为，《原材料买卖合同》明确约定，取样过程，破碎过程和签封过程必须在供应商和化验室双方的监督下进行，故即使被告已将本案所涉烟煤的每次化验结果以邮件方式告知原告，但因被告并无证据证明取样、破碎、签封过程是在原告监督下进行，而且被告在庭审中明确表示原告提供的烟煤已使用完毕，样品已销毁，故被告辩称原告提供烟煤的热值、灰份、挥发份、全硫份及内水等不符合质量标准，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。但是，被告在其出具的《进货单》中注明2013年7月8日至7月10日原告提供的烟煤全水份不符合质量标准，原告亦将《进货单》作为证据，故被告主张根据合同约定，以超出部分吨位，按12元／吨罚款，于法有据，可予支持。
二、是否存在不可抗力，导致原告无法履行合同
原告为证明其在履行过程中，由于不可抗力导致合同无法履行，向本院提供相关新闻报道、证人证言。但是《原材料买卖合同》明确约定原告的交货期为2013年7月7日至7月13日，并且周六、周日及国家法定节假日被告不收货，故原告的实际交货期应为2013年7月8日至7月12日。经庭审查明，除7月12日原告未供货外，2013年7月8日至7月11日，原告均向被告供货，并未受原告所称暴雨的影响。而且，退一步而言，即使存在原告主张的不可抗力，原告亦应及时告知被告，并在合理期限内提供证明，但原告在7月13日才向被告提出延期供货，已超过合同履行期，故原告以不可抗力为由，主张合同无法履行缺乏法律及事实依据，本院难以采信。
综上，原告已按约向被告提供烟煤931.32吨，被告应向原告支付相应货款。根据合同约定，原告提供的烟煤基低位发热量5，600-6，000大卡按0.110元／大卡计算货款，因原告无证据证明其提供的烟煤发热量已达到6，000大卡，故原告以6，000大卡主张相应货款缺乏法律及事实依据。同时，被告虽辩称原告提供的烟煤不符合合同约定的热值，但无证据予以证实，故本院酌情以发热量5，800大卡计算货款。经计算，被告应向原告支付货款594，182.16元（931.32×5800×0.11=594182.16）。但由于原告提供烟煤的全水份不符合质量标准，故应扣除8，794.80元［（465.94＋149.66＋117.30）×12=8794.80］。另外，由于原告未按约向被告足额提供烟煤，根据合同约定，如原告不能根据双方同意的供货周期供货，未供齐数量原告赔偿120元／吨。经查，合同约定原告应向被告供货5，000吨，原告实际供货931.32吨，原告尚余4，068.68吨未履行，故原告应向被告支付罚款488，241.60元（4068.68×120=488241.60）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）华沃（山东）水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安金伟煤炭有限责任公司支付货款人民币594，182.16元；
二、原告（反诉被告）西安金伟煤炭有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）华沃（山东）水泥有限公司支付罚款人民币497，036.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币9，947元，由原告（反诉被告）西安金伟煤炭有限责任公司负担人民币205.18元，被告（反诉原告）华沃（山东）水泥有限公司负担人民币9，741.82元；反诉案件受理�人民币5，104.76元，由原告（反诉被告）西安金伟煤炭有限责任公司负担人民币4，377.77元，被告（反诉原告）华沃（山东）水泥有限公司负担人民币726.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。�违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。