广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第110号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路***号。
代表人：林德宏,该分行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区粤永贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路***号首层之八。
法定代表人：何永泉。
委托代理人：黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区华铁经贸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南六路**号。
法定代表人：梁德文。
被告：佛山市可峰贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲新市路*号*楼***室。
法定代表人：何健平。
被告：佛山市顺德区铁盈贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路**号钢贸大厦****号。
法定代表人：陈杰涵。
被告：何永泉，男，汉族，1976年6月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：何绮雯，女，1978年1月6日出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人：黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：何定福，男，汉族，1947年5月6日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）与被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司（以下简称粤永公司）、佛山市顺德区华铁经贸有限公司（以下简称华铁公司）、佛山市可峰贸易有限公司（以下简称可峰公司）、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司（以下简称铁盈公司）、何永泉、何绮雯、何定福金融借款合同纠纷一案，顺德建行于2014年7月10日向本院提起诉讼，分别于2014年7月14日、2017年3月28日缴纳案件受理费。本院于2014年7月15日立案受理后，依法由罗凯原、李炜、何希红组成合议庭对本案进行审理。2015年11月16日，因审判工作需要，合议庭组成人员变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2016年1月21日，本院对本案进行公开开庭审理。原告顺德建行的委托代理人张鑫莹到庭参加庭审。被告粤永公司、华铁公司、可峰公司、铁盈公司、何永泉、何绮雯、何定福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告顺德建行向本院提出诉讼请求：1.判令粤永公司与顺德建行签订的编号为2013年顺钢融字第030号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务立即提前到期；2.判令粤永公司向顺德建行返还贷款本金1500万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按合同的约定计算，利率为固定利率年利率6.9%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.35%，复利以未按时支付的利息、罚息为基数，按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年6月20日，利息264137.68元、复利为1553.29元）；3.判令顺德建行对何永泉所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸3号楼6幢(房产证号为:粤房地权证佛字第××号）的处置款在上述第2项的债务范围内享有优先受偿权；4.判令可峰公司、铁盈公司、华铁公司、何永泉、何绮雯、何定福向顺德建行支付逾期付款的违约金（违约金按延迟付款金额每日万分之五的标准，自本案诉讼文书送达之日起至支付全部应付款项之日止）；5.判令可峰公司、铁盈公司、华铁公司、何永泉、何绮雯、何定福对本案债务承担连带清偿责任；6.判令各被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：（一）借款情况。2013年8月20日，顺德建行与粤永公司签订编号为2013年顺钢融字第030号《人民币流动资金贷款合同》，约定顺德建行向粤永公司发放贷款1500万元，借款期限为一年，从2013年8月20日起至2014年8月19日，贷款利率为固定年利率6.9%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.35%。结息方式为按月结息，每月20日结息。借款逾期的，对粤永公司未能按时还清的借款本息按照罚息利率计收利息、罚息，对粤永公司未按期还清的利息按照合同约定的贷款利率计收复利。上述合同签订后，顺德建行依约于2013年8月20日向粤永公司发放贷款1500万元。（二）担保情况。2011年1月26日，何永泉与顺德建行签订编号为2011年顺小企最高抵字第002号《最高额抵押合同》，约定何永泉以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸3号楼6幢(房产证号为:粤房地权证佛字第××号）为粤永公司在2011年2月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为1500万元，并办理了抵押登记。2012年8月23日，可峰公司与顺德建行签订编号为2012年顺小企最高保字第150号《最高额保证合同》，约定可峰公司为粤永公司在2012年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为3000万元。同时，保证合同第六条保证责任约定，如保证人未在顺德建行要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向建行支付违约金。2012年8月23日，铁盈公司与顺德建行签订编号为2012年顺小企最高保字第151号《最高额保证合同》，约定铁盈公司为粤永公司在2012年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为3000万元。同时，保证合同第六条保证责任约定，如保证人未在顺德建行要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向顺德建行支付违约金。2012年8月23日，华铁公司与顺德建行签订编号为2012年顺小企最高保字第152号《最高额保证合同》，约定华铁公司为粤永公司在2012年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为3000万元。同时，保证合同第六条保证责任约定，如保证人未在顺德建行要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向顺德建行支付违约金。2012年8月23日，何永泉、何定福、何绮雯与顺德建行签订编号为2012年顺小企最高保字第153号《最高额保证合同(自然人版）》，约定何永泉、何定福、何绮雯为粤永公司在2012年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为3000万元。同时，保证合同第六条保证责任约定，如保证人未在顺德建行要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向顺德建行支付违约金。根据合同约定，顺德建行为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故，七被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。（三）违约情况。暂计至2014年6月20日，粤永公司已拖欠顺德建行利息265690.97元。根据《人民币流动资金贷款合同》第十条的约定，顺德建行有权宣布贷款立即到期，要求粤永公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。综上，顺德建行与粤永公司之间存在债权债务关系事实清楚、证据确凿，粤永公司违反合同约定拖欠本息逾期未还，顺德建行有权宣布合同提前到期，要求粤永公司归还全部贷款本息，并要求可峰公司、铁盈公司、华铁公司、何永泉、何绮雯、何定福对本案全部债务承担连带清偿责任。
案件审理期间，顺德建行向本院请求增加诉讼请求：判令各被告承担本案律师费9万元。事实和理由：根据合同约定，顺德建行为实现债权应支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故此，本案各被告应承担本案律师费9万元。另外，顺德建行在诉讼期间明确不主张《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提前到期，案涉贷款的到期日仍按合同约定的到期日即2014年8月19日主张。
被告粤永公司、华铁公司、可峰公司、铁盈公司、何永泉、何绮雯、何定福没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对顺德建行提交的证据，粤永公司、华铁公司、可峰公司、铁盈公司、何永泉、何绮雯、何定福未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对顺德建行起诉主张的事实本院予以确认。另查明：
1.《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为2013年顺钢融字第030号）的借款本金15000000元。贷款利率为固定年利率6.9%。逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即年利率10.35%。借款期限从2013年8月20日至2014年8月19日。合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。粤永公司自2014年2月21日开始欠息。粤永公司于2014年3月21日偿还1332.71元以支付其2014年2月21日至2014年3月20日期间所欠利息；于2014年4月21日分别偿还79529.61元以支付其2014年2月21日至2014年4月20日期间所欠利息和偿还470.39元以支付其2014年2月21日至2014年3月20日期间的利息所生之复利；于2014年7月1日偿还210000元以支付其2014年3月21日至2014年6月20日所欠的利息。粤永公司合共支付利息290862.32元、复利470.39元，尚欠借款本金15000000元；
2.《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为2012年顺小企最高保第153号）首部约定：“甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。根据有关法律法规和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。”合同第七条第二款约定：“甲方信息的使用甲方同意乙方向中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询甲方的信用状况，查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途……。”
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。何绮雯是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。
本案中，顺德建行庭审时明确选择适用内地法律。何绮雯与顺德建行签订的《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为2012年顺小企最高保第153号）未约定法律适用。上述合同首部约定：“甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。根据有关法律法规和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。”合同第七条第二款约定：“甲方信息的使用甲方同意乙方向中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询甲方的信用状况，查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途……。”从合同的上述条款判断，合同双方当事人在拟定合同条款时已默认该合同为内地法律所调整并接受内地法律保护，且该合同中除上述条款外未出现约定适用其他国家或地区法律的特别条款。故此，本院认为内地与上述合同有密切联系，应依法适用内地法律审理该合同法律关系。本案其他当事人均为内地民事主体。相关合同的订立、履行等不具有涉外、涉港澳台因素。故此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案全案适用内地法律审理。
案涉《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《最高额保证合同（自然人版）》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。
关于顺德建行起诉主张《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提前到期的问题，鉴于顺德建行已明确不再主张案涉贷款提前到期，故案涉贷款的到期日仍然确定为合同约定的到期日即2014年8月19日。
关于顺德建行本案主张的所涉借款本息的认定问题，首先，关于尚欠借款本金及欠息起始日。经查，案涉借款已到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，粤永公司应对其还本付息事实承担举证责任。而粤永公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于顺德建行主张粤永公司尚欠借款本金15000000元及欠息日始于2014年2月21日的事实，本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题。依据案涉贷款合同、借款借据的记载并结合顺德建行的诉请，案涉借款在合同期内的利息即从2013年8月20日起至2014年8月19日止的利息，按年利率6.9%计收；逾期借款从逾期日即2014年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，按原借款利率水平上上浮50%计收，即逾期罚息利率为年利率10.35%。经审查，该部分关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。最后，对于顺德建行诉请的借款正常利息的复利，顺德建行在本案中主张借款期内应付未付的利息按年利率6.9%计算复利至借款到期日，超出借款到期日后则以年利率10.35%计算至该欠付利息实际清偿日止。顺德建行的上述主张符合合同约定，且贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应当予以支持。据顺德建行的诉请及本院查明的事实，粤永公司所需清偿的债务具体如下：《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为2013年顺钢融字第030号）项下的借款本金15000000元、利息、罚息及复利（1.利息：以15000000元为本金，从2014年2月21日起至2014年8月19日止按年利率6.9%计算，并扣除粤永公司已偿还的利息290862.32元，上述尚欠利息合计为226637.68元；2.罚息：以15000000元为本金，从2014年8月20日起至该本金实际清偿之日止按年利率10.35%计算；3.复利：①以2014年3月21日至2014年4月20日期间的利息88762.68元为本金，从2014年4月21日起至2014年7月1日止按年利率6.9%计算；②以2014年4月21日至2014年5月20日期间的利息86250元为本金，从2014年5月21日起至2014年7月1日止按年利率6.9%计算；③以2014年5月21日至2014年6月20日期间的利息89125元为本金，从2014年6月21日起至2014年7月1日止按年利率6.9%计算；以2014年5月21日至2014年6月20日期间应付未付的利息54137.68元为本金，从2014年7月2日起至2014年8月19日止按年利率6.9%计算；从2014年8月20日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率10.35%计算；④以2014年6月21日至2014年7月20日期间应付未付的利息86250元为本金，从2014年7月21日起至2014年8月19日止按年利率6.9%计算，从2014年8月20日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率10.35%计算；⑤以2014年7月21日至2014年8月19日期间应付未付的利息86250元为本金，从2014年8月20日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率10.35%计算）。
关于顺德建行所主张的律师费损失问题，粤永公司与顺德建行间签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，因粤永公司违反合同任一约定所导致的律师费应由其承担。经核查，顺德建行为证明其律师费损失，向本院提交《委托代理协议》以证明其为实现本案债权委托广东至高律师事务所提起诉讼的事实。该《委托代理协议》有原件予以核对，其真实性本院予以确认。顺德建行虽未提供相关支付凭证证明其主张的律师费90000元已实际发生，但广东至高律师事务所已委派律师出庭参加诉讼，相关律师费属必然会发生的费用。基于粤永公司在本案中须承担违约责任，本院暂酌定粤永公司须向顺德建行返还律师费30000元。
关于抵押物的优先受偿权问题，顺德建行与何永泉签订《最高额抵押合同》（合同编号为：2011年顺小企最高抵字第002号）。合同约定何永泉对粤永公司自2011年2月1日至2016年12月31日期间发生的债务在最高限额15000000元的范围内提供抵押担保。案涉《最高额抵押合同》约定的担保范围，包括主合同项下全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于顺德建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、顺德建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。经审查，顺德建行已取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，顺德建行对抵押物自抵押登记时享有抵押权。对照上述抵押合同关于担保债权发生期间的约定以及主债权的实际发生时间，本院在上文所认定的顺德建行可受偿债权，包括案涉流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费及顺德建行预交的本案诉讼费用等均是在案涉《最高额抵押合同》所约定的担保债权发生期间内发生，且均属案涉抵押合同所约定的担保范围之内。由于粤永公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，顺德建行主张对相应抵押物即何永泉名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸3号楼6幢的房地产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311004479号）在合同约定的最高限额15000000元的范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。
关于保证人的责任承担问题，顺德建行分别与华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯签订《最高额保证合同》和《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号分别为：2012年顺小企最高保字第152、151、150、153号）。上述合同约定华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯分别对粤永公司自2012年1月1日至2016年12月31日期间发生的债务在最高限额3000万元的范围内提供连带责任保证担保。案涉《最高额保证合同》和《最高额保证合同（自然人版）》约定的担保范围，包括主合同项下全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于顺德建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、顺德建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院在上文所认定的顺德建行可受偿债权，包括案涉流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费及顺德建行预交的本案诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。由于粤永公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，本院支持顺德建行在本案中对华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯所主张的连带保证责任。华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯应分别对粤永公司在本案中所认定的各项债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人粤永公司追偿。
关于保证人的逾期付款违约金问题，顺德建行依据《最高额保证合同》第六条第一款的规定，要求华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯支付逾期付款的违约金。顺德建行该项主张所依据的合同条款具体约定如下：如华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯未在顺德建行要求的期限内支付全部应付款项，应自逾期之日起至华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯向顺德建行支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向顺德建行支付违约金；在此情形下，华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限。简而言之，各保证人须对应付未付款项（粤永公司所负主债务）按日万分之五另行支付违约金给顺德建行。该计算标准高于上文提及的逾期利息的利率。计算该项违约金的本金是指应付未付款项，根据上文的阐述，包括逾期利息。顺德建行在此主张违约金，实质是要求各保证人除承担逾期利息外，再以高于罚息的标准承担违约责任。其法律后果等同于对各保证人施以双重惩罚，有违公平原则。基于以上分析，本院对顺德建行要求华铁公司、铁盈公司、可峰公司、何永泉、何定福、何绮雯支付逾期付款的违约金请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金15000000元、利息226637.68元、罚息及复利（1.罚息：以15000000元为本金，从2014年8月20日起至该本金实际清偿之日止按年利率10.35%计算；2.复利：①以2014年3月21日至2014年4月20日期间的利息88762.68元为本金，从2014年4月21日起至2014年7月1日止按年利率6.9%计算；②以2014年4月21日至2014年5月20日期间的利息86250元为本金，从2014年5月21日起至2014年7月1日止按年利率6.9%计算；③以2014年5月21日至2014年6月20日期间的利息89125元为本金，从2014年6月21日起至2014年7月1日止按年利率6.9%计算；以2014年5月21日至2014年6月20日期间应付未付的利息54137.68元为本金，从2014年7月2日起至2014年8月19日止按年利率6.9%计算；从2014年8月20日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率10.35%计算；④以2014年6月21日至2014年7月20日期间应付未付的利息86250元为本金，从2014年7月21日起至2014年8月19日止按年利率6.9%计算，从2014年8月20日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率10.35%计算；⑤以2014年7月21日至2014年8月19日期间应付未付的利息86250元为本金，从2014年8月20日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率10.35%计算）；
二、被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行赔偿律师费损失30000元；
三、被告佛山市顺德区华铁经贸有限公司、佛山市可峰贸易有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、何永泉、何定福、何绮雯对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司追偿；
四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告何永泉名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸3号楼6幢的房地产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311004479号）在最高限额15000000元的范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115444.14元、财产保全费5000元，合共120444.14元由被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区华铁经贸有限公司、佛山市可峰贸易有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、何永泉、何定福、何绮雯共同负担。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行、佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区华铁经贸有限公司、佛山市可峰贸易有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、何永泉、何定福可在判决书送达之日起十五日内，被告何绮雯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何敏玲