安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第05005号
原告：邵来花，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张锦敏（系原告邵来花儿子），住安徽省宣城市宣州区。
被告：张启平，男，1977年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
原告邵来花与被告张启平、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵来花及其委托诉讼代理人张锦敏，被告张启平、被告人保财险宣城公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵来花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失合计168690.86元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告邵来花变更诉讼请求，要求两被告赔偿其各项损失合计191982.60元。事实及理由：2015年4月15日10时25分许，被告张启平驾驶皖PA54**号“江淮”牌货车在S322线宣城段23km+610m处撞伤原告。本起事故经交警部门认定，被告张启平负主要责任，原告负次要责任。“江淮”牌货车在被告人保财险宣城公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告于事故发生当日被送往宣城市人民医院住院治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤等。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一处九级，两处十级，休息期为270日，营养期为181日，护理期为180日。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，未赔偿其余损失。现具状起诉，请求判如所请。
被告张启平辩称：对本起事故的事实及责任划分无异议，“江淮”牌货车在被告人保财险宣城公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的损失依法进行核算，事故发生后其已垫付医疗费、护理费等合计53650元。
被告人保财险宣城公司辩称:对本起事故的事实及责任划分无异议；“江淮”牌货车在其公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险并附加不计免赔率，事故发生后已垫付医疗费19939.19元，对原告超过交强险部分的损失，其承担70%的赔偿责任；本案的诉讼费不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告邵来花提交的超市购物小票，无医嘱予以佐证，不能证明系其在重症监护期间购买辅材的支出，与本案的关联性不予认定；2、原告邵来花提交的购药发票均有医嘱予以证实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；3、原告邵来花提交的支付专家会诊费4000元的证明，有邵来花的主治医师骆杨证实该笔费用属实，予以认定；4、原告邵来花提交的宣城市宣州区养贤乡新宇服饰加工厂的证明，形式合法，证明内容与待证事实相关，对该份证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；5、被告人保财险宣城公司为证明原告邵来花在农村居住，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，向本院提交了交通事故伤者基本情况表，该情况表非原告邵来花本人签字，证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵来花于1968年10月17日出生，其父亲邵加才于1943年9月19日出生，母亲杨爱香于1948年4月25日出生，均系农村户籍，邵加才与杨爱香夫妻共生育五个子女。
“江淮”牌货车为张启平所有，2015年4月15日10时25分许，张启平驾驶该车辆在省道S322线宣城段23km+610m处撞伤横过道路的行人邵来花。该事故经交警部门认定，张启平负主要责任，邵来花负次要责任。
邵来花于事故发生当日即被送往宣城市人民医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤等多处损伤，于2015年6月11日出院。出院后，邵来花至宣城市人民医院进行了多次复诊。上述治疗期间，邵来花共支出医疗费87713.17元。2015年12月15日，安徽皖医司法鉴定中心对邵来花的伤残等级和三期出具鉴定意见：邵来花因交通事故损伤的伤残等级为一处九级、一处十级，损伤后休息期270日，营养期180日，护理期180日。邵来花为此支付鉴定费2100元，检查费309元，合计2409元。诉讼过程中，根据人保财险宣城公司申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对邵来花的伤残等级进行重新鉴定。2016年9月12日，该所出具鉴定意见为：1、邵来花因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活能力部分受限，属九级伤残；2、邵来花因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残；3、邵来花因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
本起事故发生时，邵来花系宣城市宣州区养贤乡新宇服饰加工厂职工，在该厂已经工作3年，工作岗位为服装检验，月均工资为3000元。
“江淮”牌货车在人保财险宣城公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期内。
在交通事故发生后，张启平垫付医疗费及现金等合计53650元，人保财险宣城公司垫付医疗费19939.19元。
本院认为，张启平驾驶机动车行至事发路段，与行人邵来花发生刮碰，造成邵来花受伤的道路交通事故，经交警部门认定张启平负事故主要责任，邵来花负事故次要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，且各方当事人无异议，本院予以确认。邵来花因本次交通事故所致损失，本院认定如下：1、邵来花主张的住院伙食补助费855元、营养费2700元、护理费18792元，人保财险宣城公司无异议，且上述费用的计算标准及方式均不违反法律规定，本院予以确认。2、医疗费，根据当事人提交的医疗费发票，认定邵来花的医疗费总额为87713.17元。3、误工费，根据宣城市宣州区养贤乡新宇服饰加工厂出具的证明，邵来花月均工资为3000元，邵来花虽未提交工资表等予以佐证，但鉴于该该数额低于2015年安徽省城镇非私营单位制造业就业人员月平均工资，具有合理性，本院予以认定，结合鉴定意见确定的误工时间270天，邵来花的误工费为27000元。4、残疾赔偿金，邵来花虽为农村户籍及居住在农村，但主要收入来源为非农收入，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持，结合邵来花的伤残等级及赔偿年限，残疾赔偿金为118518.4元（26936元／年×20年×22%）；邵来花的父母均为农村居民，被扶养人生活费应按2015年安徽省农村居民人均生活消费支出8975元／年计算，根据被扶养人的年龄及扶养义务人的人数等因素，确定被扶养人生活费为7503.1元（8975元／年×7年×22%÷5人＋8975元／年×12年×22%÷5人），该款计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为126021.5元。5、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，遭受较大精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定支持11000元。6、鉴定费，邵来花为确定伤残等级等损伤后果，支付鉴定费及检查费2409元，该费用有相应的票据予以证实，予以认定。7、交通费，根据邵来花就医支出的必要性及合理性，酌定支持800元。邵来花的上述损失合计277290.67元，应由人保财险宣城公司首先在交强险赔偿责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险赔偿责任限额的157290.67元，在商业三者限额内赔偿125832.54元（157290.67元×80%）,扣除人保财险宣城公司已支付的医疗费19939.19元，尚需赔偿225893.35元。张启平垫付的医疗费53650元由人保财险宣城公司在理赔时予以扣除直接返还给张启平。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵来花各项损失合计172243.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张启平垫付的医疗费53650元；
三、驳回原告邵来花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1837元，由原告邵来花负担184元，被告张启平负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年四月十六日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。