wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初50号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王X。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人王X于2015年11月30日18时许，酒后驾驶车牌为黑BFJ0**号哈飞牌小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区紫金华府小区南门附近时被公安机关查获。经鉴定：被告人王X静脉血中乙醇含量为106.3mg／100ml。
2015年11月30日，王X在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王X户籍证明、抓获经过、驾驶证吊销情况说明，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王X醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王X犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 田晓雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第510号
原告吴江市永冠纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧10幢2号。
法定代表人尹亨文，董事长。
委托代理人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
被告天津增富纺织服装有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓东片四段一排叁号。
法定代表人张振江，董事长。
本院在审理原告吴江市永冠纺织品有限公司与被告天津增富纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市永冠纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市永冠纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取761元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年七月十六日
书记员 田匡华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第331号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人时某，农民、。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2015年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2012年10月6日10时许，被告人时某酒后驾驶鲁13／182**号拖拉机，沿垛南公路由东向西行驶至费县薛庄镇茂山庄村路段弯道处时，与道路西侧院墙相撞后，又与对行的费县朱田镇金行村村民尹某驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞。被告人时某负事故的全部责任。经检验，被告人时某肇事时血液中乙醇含量为151mg／100ml，已达到醉酒标准。
2015年1月24日，被告人时某到费县公安局特巡警大队投案。
另查明，被告人时某与被害人尹某达成协议，赔偿被害人经济损失10000元，获得谅解。
上述指控与本院庭审查证事实一致，被告人时某在庭审中亦无异议。且有证人尹某的陈述；物证检验报告书，户籍信息、受案登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、抓获经过等书证；被告人时某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…”。被告人时某醉酒后驾驶车辆，造成交通肇事，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人时某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且已赔偿被害人的经济损失，获得谅解。可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年六月十六日
书记员 任曙光
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1900号
原告朱某。
被告曹某。
本院在审理原告朱某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱某负担。
审判员 谢红军
二〇一六年十月八日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2909号
原告：梁晖，男，生于1972年5月31日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：秦怡，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：唐宏伟，男，生于1973年4月7日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省鹤峰县，现住恩施市。
委托诉讼代理人：李先军，上海澜亭律师事务所律师。代理权限：特别授权。·
原告梁晖与被告唐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告梁晖的委托诉讼代理人易德，被告唐宏伟的委托诉讼代理人李先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率3%计付自2016年10月9日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告支付原告自2015年8月16日起至2016年10月9日止的利息4万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款100万元，约定按月利率3%支付利息。借款之初，被告按期还本付息。2016年10月9日，经双方结算，被告对尚未偿还的10万元出具了《借条》一份，约定按月利率3%支付利息，并就2015年8月16日至2016年10月9日期间的利息出具了《欠条》一份，载明金额为4万元，均约定在2017年4月9日支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未还款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告辩称，借款事实，开始借款100万元，按本付息，尚欠10万元未还。未付的4万元利息，应按月利率2%支付，而不是按月利率3%计算。2016年10月9日起的利息应按月利率2%计付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，被告向原告借款100万元，约定按月利率3%计付利息。借款过后，被告向原告偿还了借款90万元及相应的利息，下欠10万元借款及2015年8月16日之后的利息未付。2016年10月9日，经双方结算，被告向原告出具了一份内容为“今借到梁晖现金壹拾万元整（小写：100000.00元正）月息3%，归还时间为2017年4月19日。”的《借条》一份；同日，双方就2015年8月16日至2016年10月9日的借款利息按照月利率3%进行结算，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到梁晖现金肆万元整（40000.00元正）归还日期为2017年4月9日”。上述《借条》与《欠条》出具之后，被告一直未偿还借款本息，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款10万元未还，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定在2017年4月9日偿清，其逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告之间按月利率3%即年利率36%计算的借期利息约定已超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整为按年利率24%计息。故，对原告要求被告自2016年10月9日起按年利率24%计付借期内的利息，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。同理，虽然被告向原告就2015年8月16日至2016年10月9日的利息按照月利率3%即年利率36%结算出具了一份4万元的《欠条》，但是因该利息实际未向原告支付，依法应按照年利率24%计付，故被告应按年利率24%向原告计付自2015年8月16日至2016年10月9日的利息；超过部分，本院不予支持。
对于逾期利息，双方未作约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的逾期利息，被告应按照利率24%计付，故对原告要求被告按年利率24%计付自2017年4月10日之后的逾期利息请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
综上所述，被告应及时向原告偿还借款10万元，并按年利率24%计付自2015年8月16日起至借款清偿之日止的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐宏伟于本判决生效后五日内偿还原告梁晖借款10万元，并按年利率24%计付自2015年8月16日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告梁晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由被告唐宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区 海 玲
二〇一七年八月九日
书记员 郑敏婧（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1371号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人闫XX。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人闫XX于2015年6月14日21时30分许，酒后驾驶牌号为苏JKXX**汽车，行驶至宝山区月罗公路、申浦路北侧处，被民警查获。经鉴定，被告人闫XX血样中乙醇含量为0.99毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人闫XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人闫XX拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人闫XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
闫XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1059号
原告：袁芳，女，1979年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被告：谢松科，男，1972年12月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告袁芳诉被告谢松科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后。本院依法由审判员刘治国适用简易程序进行审理，书记员邹慧担任记录。于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁芳到庭参加诉讼，被告谢松科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告：一、偿还原告借款本金110000元及逾期利息23600元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告以做生意为由向原告借款30000元，并答应于年底还清。2016年7月21日，被告再次向原告借款80000元，答应于2017年4月一次性还清，期限届满后，原告一直打电话催还借款，但他以各种理由拖延。
被告谢松科经依法传唤未到庭诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件，对相关证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁芳与被告谢松科认识多年，2015年3月31日、2016年7月21日，被告分两次以做生意需资金周转为由向原告借款共计人民币110000元，并出具借据两张。第一张借据载明：“今借袁芳人民币叁万元整，于2015年12月31日一次性还清。借款人谢松科。2015年3月31日。”第二张借据载明：“今借袁芳人民币捌万元整，于2017年4月份一次性还清。借款人谢松科。2016年7月21日”。
2017年6月4日，被告谢松科偿还原告袁芳借款本金10000元。
原告多次催要未果，故酿此纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告袁芳与被告谢松科之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。故原告主张的借款本院予以支持，因被告在诉讼期间偿还原告借款10000元，应在借款本金110000元中扣除，被告所欠原告借款本金为100000元。借款人未及时偿还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告袁芳要求支付的逾期利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，本院结合本案酌定逾期利率为年息6%，计利息为2825元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢松科限本判决生效之日起十日内偿还原告袁芳借款本金100000元，逾期利息2825元，共计102825元；
二、驳回原告袁芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费2972元，减半收取1486元，财产保全费1195元。由原告袁芳承担237元，由被告谢松科承担2444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘治国
二〇一七年六月九日
书记员 邹 慧
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初40号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人朱荣，男，1992年8月5日出生于云南省通海县，汉族，初中一年级文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因吸毒,于2016年11月9日被通海县公安局行政拘留十日，并责令按受社区戒毒三年。因本案，于2016年11月10日被通海县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人朱荣犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员林广成出庭支持公诉，被告人朱荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日9时许，被告人朱荣等人以其哥朱某1当日8时许在杞麓湖捕鱼和云南亚美湖泊水质治理有限公司工作人员发生吵打致伤为由，邀约他人到该公司要求负责，在途中堵到该公司经理褚某1驾驶的车牌号为云Ｆ×××××白色长城牌汽车并发生争吵，朱荣赶到后蹬坏左后车门。在通海县公安局杨广派出所民警调查朱某1受伤一案过程中，被告人朱荣等人到达云南亚美湖泊水质治理有限公司后与该公司工作人员发生吵打，被民警制止。同日12时许，被告人朱荣，邀约陶景博、王某等人（均在逃）驾驶一辆本田商务车和一辆车牌照为云Ｆ×××××的银灰色面包车到达云南亚美湖泊水质治理有限公司，在办公室用烟灰缸和探照灯砸伤黄某头部，并持刀和钢管追打该公司工作人员黄某、梅某，致梅某左上肢等处被砍伤、探照灯及办公室门被损坏，后驾车逃离。经鉴定，褚某1的车门维修费用为550元，探照灯及办公室门损失价值为505元，黄某、梅某的损伤为轻微伤。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人朱荣案后主动到公安机关投案，且其的亲属已赔偿云南亚美湖泊水质治理有限公司人民币4000元。
上述事实，被告人朱荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人褚某1、黄某、梅某的陈述，证人胡某、伍某,4、褚某2、褚某3、艾某、陈某2、朱某1、沐学聪、赵某、岳某,4、朱某2、沐仕雄等人的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣未能冷净对待其兄与他人产生的纠纷，为泄愤邀约多人驾车到云南亚美湖泊水质治理有限公司院内，持长刀、钢管追逐、殴打公司员工，打砸财物，其的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人朱荣在案发后能主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱荣归案后，认罪态度较好，并积极赔偿损失，取得了被害方的谅解，羁押期间无违规行为，也可酌情从轻处罚。综上，依据被告人朱荣具有的法定及酌定情节和控方的量刑建议，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护正常的社会治安秩序和公民的人身及财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第一、二项、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 代自辉
二〇一七年三月十四日
书记员 黄琪雅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2970号
原告：郑芳敏。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华,职务：董事长。
本院在审理原告郑芳敏诉被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑芳敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑芳敏负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王小明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第137号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人张亚红，男，1989年11月20日出生，汉族，甘肃省清水县人，初中文化，原衡阳市御宴楼饭店营销经理。2010年6月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月13日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局临时羁押于广东省深圳市南山区看守所，同年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年7月23日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人张亚红犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人张亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年2月3日22时许，被告人张亚红到任职的坐落在衡阳市立新大道的御宴楼饭店与正在值夜班的刘某某（系该店股东之一）聊天，刘某某因临时有事外出，要张亚红暂时代为值班看守该店。张亚红趁无人之机，强行拉开该饭店前台已上锁的抽屉，偷走营业款7400元后逃回老家。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、被告人张亚红的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张亚红的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，建议对被告人张亚红判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张亚红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、衡阳市公安局蒸湘分局现场勘查笔录、被告人张亚红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张亚红犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人张亚红归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张亚红曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民私人所有的财产权利，根据被告人张亚红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘福庭
二〇一四年九月四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终第379号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄飞，男，1973年4月16日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。1994年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2014年9月16日曾因犯盗窃罪被伊通满族自治县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2016年2月17日又因犯盗窃罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控的原审被告人黄飞犯盗窃罪一案，于2016年11月4日做出（2016）吉0323刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人黄飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月23日16时11分许，被告人黄飞由伊通镇农贸市场南门尾随倪某至双汇冷鲜肉附近时，黄飞趁人不备，伸手将倪某右侧上衣兜内的长虹手机盗走，放入自己的左侧裤兜内，后逃离现场。
上述事实，原审被告人黄飞在原审开庭审理过程中无异议，并有盗窃现场监控视频及视频说明、被害人倪某陈述、原审被告人黄飞供述、讯问同步录音录像、办案说明、违法犯罪经历查询单、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄飞在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人黄飞系累犯，依法应当从重处罚.被告人黄飞在侦查期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十八条（立功）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决：被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
上诉人黄飞的上诉理由，原审量刑过重，因本人有立功表现，应从轻或者减轻处罚，但判决中并没有从轻减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决基本一致。
上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足资认定。
本院认为，上诉人黄飞在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于黄飞系累犯，依法应当从重处罚.黄飞在侦查期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审判决对于黄飞的立功表现已给予评价，并依法给予从轻处罚，故上诉人黄飞提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 张巍娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保80号
申请人：重庆一品火焰山防水工程有限公司。
法定代表人：覃方军。
被申请人：重庆国强建筑工程有限公司。
法定代表人：张宗超。
申请人重庆一品火焰山防水工程有限公司与被申请人重庆国强建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，重庆一品火焰山防水工程有限公司于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆国强建筑工程有限公司70万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人重庆一品火焰山防水工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人重庆国强建筑工程有限公司70万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
案件申请费4020元，由申请人重庆一品火焰山防水工程有限公司部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董德炜
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖 津
[附注]：
1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9038号
原告阿摩奥尔ALL／STP产品公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州06810丹伯里老瑞奇伯瑞路39号。
法定代表人弗兰克•贾奇，副总裁兼总法律顾问。
委托代理人刘建强，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人邢蕾，北京市铸成律师事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告阿摩奥尔ALL／STP产品公司（以下简称阿摩奥尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第054182号关于第11133996号“STP及图”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告阿摩奥尔公司的委托代理人邢蕾到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月14日，被告针对原告就第11133996号“STP及图”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。该决定查明，截止本案审理之时，第5222329号“STP”商标（以下简称引证商标）仍为有效的在先注册商标。被告认为，申请商标“STP”与引证商标“STP”相同，且整体含义无明显区别，两商标整体不易区分，构成近似商标。申请商标指定使用的清洁制剂、抛光制剂等商品与引证商标核定使用的去污剂等商品属于类似商品，并存使用会引起市场混淆误认。故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告阿摩奥尔公司诉称：一、早在引证商标申请日前，原告及其关联公司的“STP”系列商标和作品已在包括中国在内的世界范围内享有极高的知名度。经过一系列商标、著作权转让，原告目前为“STP”系列商标和作品的真正�有人。二、引证商标是对原告及其关联公司在先注册、使用并知名的“STP”商标和其享有著作权的“”作品的恶意抄袭，目前该案亦在法院另案审理。综上，被告作出被诉决定并未充分考虑申请商标与引证商标的实际情况，事实认定不清，请求人民法院：1、将本案与引证商标的异议复审商标行政纠纷案（商评字（2013）第139834号异议复审裁定）合并审理，待引证商标的异议复审商标行政纠纷案完结后再行审理本驳回复审商标行政纠纷案；2、撤销被诉决定，由被告重新作出驳回复审裁定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定，并由原告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2012年6月28日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第11133996号“STP及图”商标（即申请商标�见下图），指定使用的商品为国际分类第3类喷油嘴清洁剂、燃油系统清洁剂、清洁制剂、清洁用油、挡风玻璃清洗剂、除锈制剂、硅清洁剂、去污剂、去蜡水、去油剂、汽车、自行车上光剂、抛光制剂。
申请商标
引证商标（见下图）的申请日为2006年3月20日。2009年4月6日予以初步审定并公告，商标注册号为5222329号，核定使用的商品为国际分类第3类洗手膏、去污剂、上光蜡、研磨剂、芳香剂（香精油）、化妆品、牙膏、百花香（香料）、动物用化妆品、除锈制剂。该商标目前处于异议程序中。
引证商标
2013年5月20日，商标局作出商标驳回通知书，以申请商标与在类似商品上已初步审定并公告的引证商标近似为由，驳回了申请商标的注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：其是“STP”系列商标及其作品的真正所有人。引证商标是对在先�册、使用、并知名的“STP”商标及其享有著作权的作品的抄袭。其已经对引证商标提出异议复审申请。请求被告将两个复审案件合并审理，待引证商标异议复审案件完结后再行审理本案。2014年4月14日，被告作出被诉决定，对申请商标予以驳回。
另查明，被告针对原告就引证商标提出的异议复审请求，作出了商评字（2013）第139834号异议复审裁定，核准引证商标的注册申请。原告不服该裁定，向本院另案提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议，并认可申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
上述事实有经庭审质证的申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
被诉决定审查的是申请商标在指定使用的商品上能否注册的问题，引证商标是否属于恶意抢注并不属于被诉决定的审查范围，因而也不属于本案的审理范围。被告作出被诉决定时，引证商标仍为在先有效商标。被告依据该商标对申请商标应否注册进行审查，并未违反《商标法》的规定。原告关于被告未考虑申请商标与引证商标的实际情况，事实认定不清的诉讼主张，本院不予支持。原告请求将本案与引证商标异议复审诉讼案件合并审理，并提出等待异议复审诉讼案件结果确定后再对申请商标的可注册性进行评判的诉讼主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
鉴于原告对申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定不持异议�本院经审查，被诉决定的上述认定正确，本院应予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十四日作出的商评字（2014）第054182号关于第11133996号“STP及图”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币100元，由原告阿摩奥尔ALL／STP产品公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阿摩奥尔ALL／STP产品公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元�上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
人民陪审员 郭灵东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 蓓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第392号
上诉人（原审被告）：胡晨东。
被上诉人（原审原告）：王健全。
被上诉人（原审原告）：陈海娥。
上诉人胡晨东因合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第616号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人胡晨东未在法定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡晨东自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第616号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年二月十九日
书记员 倪知松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11304号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区市府路交行广场1幢二层。
主要负责人：陈如，支行行长。
委托诉讼代理人：叶巧巧，女，支行职员。
委托诉讼代理人：叶煜俊，男，支行职员。
被告：王爱娟，女，1973年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王爱娟立即偿还欠款本金31504.79元及利息、滞纳金合计27546.49元（利息暂计至2016年7月1日为11802.14元；滞纳金为15744.35元），以上共计59051.28元之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××08申领时间2013年3月29日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2013年6月27日开始消费，2013年6月27日至2014年9月19日期间陆续透支消费，此时形成透支本金43666.97元、利息735.59元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款8次，最后一次还款时间为2016年12月2日1000元，合计还款金额16000元，用于冲抵本金12162.18元、利息2566.16元、滞纳金1271.66元。合计债权额核定本息额结欠本金31504.79元透支滞纳金1575.24元透支利息截至2016年12月2日为15218.06元，之后的利息以31504.79元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金31504.79元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司中心区支行透支本金31504.79元及利息（截至2016年12月2日共计利息15218.06元，之后的利息以透支本金31504.79元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1575.24元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告王爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10248号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：马宝富，男，1967年10月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告马宝富信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告马宝富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宝富偿还原告丰收贷记卡透支本金9802.08元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月31日计1247.42元、1428.25元，从2016年9月1日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：被告马宝富于2013年9月17日向原告申请办理丰收贷记卡。经原告审核，给予授信金额10000元，并发给被告卡号为62×××21的丰收贷记卡。丰收贷记卡领用合约载明，持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息还款待遇，持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告马宝富领卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和领用合约的有关规定还款，截止2016年8月31日，被告共欠原告透支本金9802.08元、利息1247.42元、滞纳金1428.25元，故原告起诉。
被告马宝富未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
上述事实有原告提供的丰收贷记卡申请表（个人卡）、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、马宝富贷记卡消费明细表等证据证实。
本院认为：被告马宝富自愿向原告临海农商银行申领丰收贷记卡，并声明充分了解并清楚知晓丰收贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查，原告同意发给丰收贷记卡。被告领用丰收贷记卡后，在使用该卡过程中，未按领用合约的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告马宝富返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宝富在判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金9802.08元及截止2016年8月31日的利息、滞纳金2675.67元，并自2016年9月1日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告马宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费112元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 李爱琴
.
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第348号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许某，农民。2015年1月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年1月25日23时22分左右，被告人许某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，沿临海市古城街道柏叶路自西往东行驶，途经柏叶西路与凯歌路交叉口处时，被临海市公安局交警大队古城中队民警当场查获。经台州市公安局物证检验，被告人许某血液中的酒精含量为1.59mg／ml。被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单、血样提取登记表、监控录像、物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述罪行，自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 昕
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1054号
原告：陆新红，﹤1964年11月3日﹥出生。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：汪宇明，﹤1981年12月28日﹥出生。
原告陆新红诉被告汪宇明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆新红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汪宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陆新红起诉称：2015年5月15日，被告向原告借款10万元应急，口头约定几日后归还，原告应允，被告收到借款后出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推脱，据不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元；2、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告陆新红向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明﹤2015年5月15日﹥被告向原告借款10万元的事实。
被告汪宇明未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告汪宇明未举证。
原告陆新红提供的证据，被告汪宇明未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告汪宇明于﹤2015年5月15日﹥向原告陆新红借款100000元，并于借款当日出具借条一份确认了借款事实。后原告因向汪宇明催讨借款未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告陆新红与被告汪宇明之间的借贷关系依法成立，双方未约定还款期限的，被告汪宇明应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，其逾期不还的，侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款的法律责任。故原告陆新红的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告汪宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宇明归还原告陆新红借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（预收2300元），由被告汪宇明负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月二十日
代书记员 金ＸＸ
王 团 结 与 吴 纪 成 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第249号
原告王团结，男，汉族，1967年11月18日出生，无固定职业，河南省永城市人，现住河南省永城市。
委托代理人朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
被告吴纪成，男，汉族，1972年4月4日出生，个体工商户，河南省南阳市人，现住新疆喀什地区。
原告王团结诉被告吴纪成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员黄文胜适独任审判公开开庭进行了审理，原告王团结的委托代理人朱玉杰，被告吴纪成及其申请的证人刘某某、穆某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王团结的委托代理人诉称：被告系经营生驴屠宰工作人员，2012年原告两次从被告处少量购买驴肉销往河南，销售比较顺畅，2013年4月，原告第三次购买被告速冻驴肉10吨，货物到达河南永城进行销售后，很多客户反映速冻驴肉夹杂脂肪、驴心、驴肝等杂物，导致原告购买的驴肉滞销并引起退货，原告就此与被告交涉退货事宜，被告对驴肉参杂事实表示认可，2013年5月，原告自行组织车辆，自行贴补运费将被告的驴肉原价退还被告，合计退货190件，每件25公斤，每公斤34元，合计价款161500元，被告在退货时向原告出具了161000元的欠条，表示尽快退款，但被告至今怠于还款，故诉至法院：1请求依法判令被告向原告支付欠款人民币161000元。2、诉讼费由被告承担。
被告吴纪成辩称：原告起诉不属实，被告在2013年4月从来没有向原告出售过驴肉，被告是2013年1月卖给原告驴肉的，而不是原告所称的4月，原告所述被告的驴肉掺假也不属实，驴肉里面有脂肪是正常现象，不是掺假，161000元欠条是事实，但不是退货款，而是被告帮原告代售驴肉的货款，被告只是帮原告代销，双方约定被告卖了多少钱就给原告支付多少钱。
原告庭审中向法庭出示以下证据以支持其主张：
被告吴纪成向原告出具的欠条一份，拟证明由于被告销售给原告的驴肉质量不合格发生退货，退货件数190件，每件25公斤，每千克34元，该欠条有被告吴纪成的署名，证明被告欠原告161000元的事实。
2、原告同被告及被告的妻子六次通话录音的视听资料，表明被告认可原告王团结退回的是自己的货，双方不存在代销关系。
被告对原告出具的证据1的真实性予以认可，但认为该证据证明被告给原告代卖的驴肉件数和款项数额；被告对证据2的真实性予以认可，但提出录音是在欠条出具后录制的。
上述证据，经双方质证，本院对其真实有效性予以认定。
庭审中，被告申请的证人刘某某、穆某某出庭作证称：“2013年5月，吴纪成给王团结代卖驴肉的协议达成之后我就给吴纪成卸肉去了，当时卸肉的时候肉有点发黑了，其他的情况不知道了”。
原告对证人的证词提出异议，表示王团结确实与吴纪成商量过代卖事宜，但没有达成一致意见，证人证言的表述内容明显低于王团结提供的书面证据，对该证据的关联性不予认可。
因被告提供的证人证言系言词证据，在与原告提供的书面证据有冲突的情况下，书面证据的效力大于言词证据的效力，故对被告提供的证人证词本院不予采信。
根据原被告陈述及上述证据，本院认定，2013年，原被告达成购销驴肉的协议，原告从被告处购买速冻驴肉运往内地销售，2013年5月，原告从被告处购买的驴肉出现质量问题，原告将所购货物退给被告并要求被告退回购货款，被告与原告协商能否邦原告将退回的货物代卖，双方协商未果，后被告收回原告退回的货物，给原告出具了收条，并注明所欠的货款为161000元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，原被告达成购销协议后，因被告给原告销售的驴肉存在质量问题，经双方协商被告同意原告的退货要求，并在收到退回的货物后给原告出具了收条并注明所欠的货款数额，至此双方的交易已终止，被告收到退货后，应履行给原告退回货款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告以双方系代卖关系的辩解意见无事实依据，本院不予采信，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴纪成在本判决生效后30日内返还原告王团结货款161000元。
本案案件受理费3520元，减半收取1760元（原告已预交），由被告吴纪成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：黄文胜
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：蒋红梅
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第197号
原告徐飞龙，男，住广东省惠州市。
被告钟建成，男，住广东省龙川县。
原告徐飞龙诉被告钟建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞龙到庭参加诉讼，被告钟建成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告以经济周转困难为由，向原告借款200000元，立下《借条》一份。之后，被告又以外出急用为名，向原告借款20000元。借款时被告口头承诺最迟不超过2个月归还本金，但到期后，经原告多次催还，被告均没有归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告返还原告借款本金220000元并支付利息（利息以220000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计至付清之日止），案件受理费由被告负担。
被告辩称，2013年12月9日被告因资金周转困难，向原告借款200000元是事实。借款后有支付过利息，但具体支付利息数额、次数记不清楚。另外的20000元借款被告完全没印象，不予认可。现被告因涉嫌赌博罪被关押在看守所，待被告恢复自由后会尽快向原告返还借款。
经审理查明，原、被告是朋友关系。因资金周转困难，2013年12月9日，被告向原告借款200000元，并立下《借条》一份。该《借条》载明：“今借到徐飞龙人民币贰拾万元正（￥200000.00）。”借款后，被告向原告支付了二个月的利息。之后经原告催收，被告未向原告返还借款、支付利息。多次催收未果，2015年3月27日原告起诉至本院，请求判决被告返还借款本金220000元并支付利息（利息以220000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计至付清之日止）。庭审中，原告以另行主张权利为由，撤回要求被告返还第二笔借款本金20000元及相应利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、被告的身份信息查询结果、《借条》原件、原、被告的陈述以及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告钟建成以缺少资金周转为由于2013年12月9日向原告徐飞龙借款200000元，有其立下的《借条》予以证实，被告对此也予以认可，本院予以确认。双方对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求债务人返还。原告请求被告返还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方口头约定支付利息，被告并支付了二个月的利息，故原告请求利息以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告返还第二笔借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告钟建成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐飞龙返还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，适用简易程序审理减半收取2300元，由被告钟建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一五年六月二日
书记员 彭春兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03616号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告张俊良，男，69岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张俊良物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 王亚莲
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉王寿平、刘秀娟、王寿平、王寿垅金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2744号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告王寿平，男，1957年2月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告刘秀娟，女，1967年3月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王寿平，男，1958年9月13日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王寿垅，男，1969年1月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王寿平、刘秀娟、王寿平、王寿垅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告王寿平、刘秀娟、王寿平、王寿垅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王寿平在我行贷款90000元，2015年4月23日发放，于2016年4月19日到期，由刘秀娟、王寿平、王寿垅提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还我行借款本金90000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王寿平、刘秀娟、王寿平、王寿垅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日被告王寿平向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币90000元，用于借新还旧，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额玖万元整，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准等内容。同日，原告与被告刘秀娟、王寿平、王寿垅签订了保证合同，保证合同约定：刘秀娟、王寿平、王寿垅为被告王寿平借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。后被告根据与原告签订的借款合同于合同签订当日向原告借款90000元，贷转存凭证约定借款到期日为2016年4月19日，借款利率为月利率为10.9229‰。借款逾期后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果，遂于2016年5月10日诉至本院，要求被告偿还借款本金90000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王寿平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告王寿平偿还借款本金人民币90000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告刘秀娟、王寿平、王寿垅自愿为王寿平借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告刘秀娟、王寿平、王寿垅在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘秀娟、王寿平、王寿垅在承担保证责任后，有权向被告王寿平进行追偿。被告王寿平、刘秀娟、王寿平、王寿垅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿平于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘秀娟、王寿平、王寿垅对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王寿平、刘秀娟、王寿平、王寿垅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年五月二十三日
书记员 王珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1016号
上诉人（一审被告）苗彦良，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘亚芬，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）梁洪章，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
一审被告张洪彦，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人苗彦良因与被上诉人刘亚芬、梁洪章及一审被告张洪彦民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年7月9日，梁洪章因筹建奶站用款向刘亚芬借款10000000元，约定月利率1.2%，借款期限一年。刘亚芬要求梁洪章再找两个人才能借款，梁洪章找到苗彦良、张洪彦。苗彦良、梁洪章、张洪彦在当日出具的借据借款人处分别签上名字。借款后，梁洪章支付利息至2014年7月9日，之后未给付利息及本金。现刘亚芬诉至一审法院，要求苗彦良、梁洪章、张洪彦立即偿还借款本金100000元、利息19200元，本息合计119200元，并要求苗彦良、梁洪章、张洪彦承担案件受理费。梁洪章对借款数额、利息约定和给付情况不持异议，但无给付能力。苗彦良认为在借款中其系担保人，且刘亚芬从未向其主张权利，不同意承担责任。张洪彦承认梁洪章借款是事实，但自己是担保人不同意还款。一审经审查，刘亚芬诉讼证据（2008年7月9日借据一份）符合证据真实性、合法性、关联性特征，一审法院认定其证明效力。
一审法院认为，刘亚芬与梁洪章、苗彦良、张洪彦债权、债务关系明确，证据确实充分，有苗彦良、梁洪章、张洪彦为刘亚芬出具的借据为证，苗彦良、梁洪章、张洪彦理应将欠款给付刘亚芬，刘亚芬的诉讼请求予以支持。苗彦良、张洪彦提出其二人在本案是担保人，不承担责任的抗辩理由不成立，因苗彦良、张洪彦在借据借款人处签名，一审庭审中刘亚芬不认可苗彦良、张洪彦是担保人，本案应认定苗彦良、梁洪章、张洪彦为共同借款人，对于欠款负有共同偿还的责任。关于苗彦良提出刘亚芬自2009年从未向其索要借款问题，因苗彦良、梁洪章、张洪彦为共同借款人，每个人均负有偿还义务，刘亚芬可向苗彦良、梁洪章、张洪彦任何一人主张权利，梁洪章自借款后支付利息至2014年7月9日，刘亚芬诉讼主张未超诉讼时效期间，其理由一审法院未予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条规定，判决：一、梁洪章、苗彦良、张洪彦给付刘亚芬借款本金100000元，利息19200元（按本金100000元、月利率1.2%分计算，自2014年7月9日-2015年11月9日16个月），本息合计119200元；二、自一审判决（生效）之日起，梁洪章、苗彦良、张洪彦按月利率1.2%支付借款利息至借款清偿时止。案件受理费2684元，减半收取1342元由梁洪章、苗彦良、张洪彦负担。
判后，苗彦良不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，应予撤销，判令苗彦良不承担给付欠款责任，并由刘亚芬承担上诉费用。二审审理中，苗彦良补充上诉意见，要求列梁洪章为被上诉人、张洪彦为一审被告，主张由梁洪章独自承担还款责任，张洪彦和苗彦良均不应承担还款责任。苗彦良在本案中只是为梁洪章担保，为帮助梁洪章借钱，梁洪章与刘亚芬如何约定利息、如何还款，苗彦良均不知情，也未花一分钱。这些年来刘亚芬从未向苗彦良主张任何权利，故苗彦良不应承担还款义务。一审判决认定刘亚芬可向苗彦良、梁洪章、张洪彦三人中任何一人主张权利错误，应予纠正。
刘亚芬答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。当时苗彦良、张洪彦如果不在借条上签字，刘亚芬就不会借钱给梁洪章。苗彦良是梁洪章的妻弟，张洪彦是梁洪章连襟。
梁洪章答辩称，其同意苗彦良的上诉意见。梁洪章同意自己还款，苗彦良、张洪彦在借条上签字是给梁洪章担保。
张洪彦未到庭应诉，亦未提交陈述意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，苗彦良、梁洪章、张洪彦三人均在借据借款人处签字，苗彦良自认其在借款人处签字系为帮助梁洪章借款，而债权人刘亚芬明确表示如无其他人帮助梁洪章借款，亦不能借款给梁洪章，故苗彦良三人作为完全民事行为能力人，明知借据上写明了“借款人”而仍在借款人处签字，而非按其上诉主张的以担保人身份明确写明，因此，一审判决认定苗彦良三人在借据上借款人处签字，应系共同借款人，符合客观事实，一审判决由其三人共同承担借款本息的还款责任正确，本院予以维持。苗彦良的上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人苗彦良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 磊
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年七月五日
书 记 员 何佳盈
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第275号
原告刘天军，男。
委托代理人管绍芬，女（特别授权）。
委托代理人马勇，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告王定发，男，汉族。
委托代理人温煜强，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。
被告吴兴华，男。
委托代理人曹沙汀，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
原告刘天军诉被告王定发、吴兴华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天军的委托代理人管绍芬、马勇，被告王定发及其委托代理人温煜强、吴兴华及其委托代理人曹沙汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天军诉称，1982年至1991年期间，原告之母管绍芬代原告先后两次与被告吴兴华之母赵明英、吴兴华之子吴世平和吴世林签订两份契约，转让被告吴兴华一家位于昭巧公路电力公司旁的宅基地，两次分别转让250平方米和100平米。原告一直在该地上种植经济林木，并修建三间房屋，现原告对该地已经管理、使用满30年。2014年7月份，被告吴兴华及王定发在原告不知情的情况下，在该地上修建了简易房，8月份又将原告载种的20株林木砍伐，并多次拉石头及建筑垃圾回填，在侵占原告的土地上堆放煤炭和木材待售，造成原告经济损失共计50000余元。原告多次与二被告交涉，并申请社区进行调解，二被告均不予配合，现特起诉至法院，请求判决：1、二被告人将侵占原告的土地归还；2、赔偿经济损失50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人王定发辩称，原告主张的土地并非宅基地，是被告吴兴华的家庭联产承包土地，吴兴华之母赵明英并非该地的共同承包人，签订契约时吴世平仅7岁，吴世林才2个月，故该土地买卖契约违反国家强制性规定，是无效合同；王定发向该地承包人吴兴�租土地，是合法的承包土地流转，并未侵权。
被告吴兴华辩称，争议土地是其家庭联产承包土地，按照国家相关法律及政策规定，不能进行买卖，即使是转让土地承包经营权，因原告是城镇人口，也须发包方同意；本案中被告吴兴华之母赵明英与吴兴华一家不在同一个户口，该地的土地承包经营权共有人是吴兴华、赵远兰、吴世平、吴世春、吴世林五人，1982年签订契约时吴世平、吴世林均是无民事行为能力人，故原告未经被告吴兴华同意，与赵明英、吴世平、吴世林签订的协议应属无效；被告吴兴华因犯罪被判处无期徒刑，2014年才出狱，故致使土地被原告侵占长达30余年，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1982年4月10日，原告之母管绍芬（系城镇人口）以原告刘天军（系城镇人口）的名义，与赵明英（系被告吴兴华之母）、吴世平（�被告吴兴华之长子，生于1975年10月10日）、吴世林（系被告吴兴华之三子，生于1982年2月2日）签订契约一份，约定吴世平、吴世林兄弟二人将自家的宅基地250平方米卖与刘天军使用，每平方米22.60元，共计价款5650元。1991年3月28日，管绍芬再次以刘天军的名义，与赵明英、吴世平、吴世林签订契约一份，约定将宅基地100平方米卖与刘天军使用，价款2260元。庭审中，原、被告双方一致认定两份契约中所称的“宅基地”其实是吴兴华家的承包土地。1982年至今，原告之母管绍芬在该地上种植经济林木，并修建有房屋三间，在昭巧公路修建过程中，管绍芬获得过毁损林木补偿。2014年5月1日，吴兴华与王定发签订租赁合同，将自家承包土地500平方米出租给王定发使用，租金每年2万元，租期20年，自2014年5月1日起至2034年5月1日止；之后，王定发、吴兴华建筑垃圾回填该地，堆放木材、煤炭等出售，并修建简易房一间，双方为此发生纠纷，经文屏镇太阳湖社区和文屏镇司法所调解未果，原告刘天军以排除妨害为由提起诉讼，请求判决二被告归还土地，并赔偿经济损失。
另查明，1999年1月，国家实施农村土地承包延长三十年不变的政策，鲁甸县文屏镇文屏村第八合作社与吴兴华签订土地承包经营合同，确认吴兴华家承包户主是吴兴华，承包土地经营权共有人为吴兴华、赵远兰（系吴兴华之妻）、吴世平、吴世春（系吴兴华之二女）、吴世林五人，承包耕地面积3.28亩（其中水田1.64亩，旱地1.64亩）；2010年鲁甸县文屏镇人民政府向吴兴华颁发土地承包经营权证书，承包期限为2010年4月27日至2029年12月31日。
上述事实，有原、被告身份证、《契约》、鲁甸县文屏镇太阳湖社区调查笔录及调解协议书、文屏镇司法所证明、鲁甸县文屏镇国土和村镇规划建设服务中心存放的昭巧二级公路建设林木补偿花名册及昭巧公路宗地草图、现场照片、《租赁合同》、被告吴兴华家庭户口簿、《集体土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权证》及原被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，证据不足就应承担不利后果。本案中原告刘天军与被告吴兴华之母赵明英、之子吴世平和吴世林签订的“土地买卖契�”，实质是农村承包土地转让，但当事人之间设立合同应不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告刘天军主张二被告侵权，请求返还土地并赔偿经济损失，但其提供的证据只能证实其母管绍芬以其名义与赵明英、吴世平、吴世华签订过土地转让协议，管绍芬获得过昭巧公路修建毁损林木补偿，但不足以证明原告刘天军已经取得了争议土地的使用权，故而不能证实二被告的行为侵犯了原告的土地使用权。因此，原告刘天军的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘天军的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗祥对
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 岳忠惠
二〇一五年六月二日
书 记 员 房 莲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第275号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告韩继发，男，汉族，约55岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩继发借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告韩继发于1998年1月16日向原告下属的人民路信用社贷款10万元，期限3个月，利率6‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息，被告尚欠原告本金10万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元和1999年8月10日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵小飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜湘红，女，1966年3月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合炫宏州劳务服务有限公司。住所地：北京市丰台区张仪路*号*层****号。
法定代表人：苟忠，该公司总经理。
委托代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。
再审申请人辜湘红因与被申请人北京合炫宏州劳务服务有限公司（以下简称合炫宏州公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辜湘红申请再审称：（一）申请人于2013年2月24日到被申请人处工作，任保洁员，工资每月2000元。2013年11月18日，被申请人口头将申请人辞退，其行为违反劳动合同的规定。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是一年，被申请人单方撕毁合同，要付出双倍代价，理应按双倍工资支付，即2013年11月18日至2014年2月23日，还有3个月零6天，按双倍工资总计12882元。（二）被申请人拖欠申请人工资。1.2013年4月16日至2013年9月30日的工资12075元，2013年11月1日至11月18日的工资1946.88元，2013年2月24日至2013年3月7日的工资。2.延时加班工资3878.5元，双休日加班工资9000元，法定节假日加班工资6000元。3.申请人的车旅费应由被申请人承担。（三）依据《劳动合同法》第七十三条、第九十一条的规定，应判令被申请人支付申请人工资12882元以及其他拖欠的工资等。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。辜湘红主张合炫宏州公司拖欠2013年2月24日、2013年4月16日至9月30日、2013年11月1日至2013年11月18日的工资，但辜湘红未提交证据证明其主张，且辜湘红在离职工资清单详细说明书中签字确认劳务费已全部结清，现辜湘红要求合炫宏州公司支付上述期间的工资，缺乏事实依据。辜湘红主张合炫宏州公司应支付其延时加班、双休日加班及法定节假日加班工资，但未提交证据证明其工作期间存在加班，亦未提交证据证明合炫宏州公司掌握其加班的证据，辜湘红要求合炫宏州公司支付其加班工资，事实依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，辜湘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辜湘红的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1932号
原告张某,女,1990年11月18日出生,住兰州市城关区,。
被告赵某某,女,汉族,1973年12月15日,住长春市宽城区,。
被告韩某某,男,回族,1978年4月1日出生,住甘肃省临潭县,。
本院在审理原告张某与被告赵某某、韩某某确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元由原告负担。
审判员 冯爱民
二〇一七年九月二十一日
书记员 董唐宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江新城钮扣饰品有限公司。
法定代表人：陈明南。
委托代理人：ＸＸ虎。
再审申请人刘小平因与被申请人浙江新城钮扣饰品有限公司（以下简称新城饰品公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实有相互矛盾证据证明的。（二）原判决适用法律确有错误。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（四）在庭审中，审判员、书记员明显偏袒用人单位。刘小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
新城饰品公司提交书面意见称：（一）刘小平诉称《解除劳动合同说明》是自己被迫所写，违背事实。（二）刘小平工作中有机会私自在《离职证明》上盖公司印章。（三）刘小平要求支付加班费，缺乏事实依据。（四）双方协商解除劳动合同，故不需支付经济补偿金。请求驳回再审申请。
本院认为：本案刘小平主张，新城饰品公司违反劳动法规定解除双方的劳动关系，应支付赔偿金6069.56元，并提供了《离职证明》一份予以证明。新城饰品公司则辩称，公司与刘小平协商后，其主动要求离职，并提供了《解除劳动合同说明》一份予以证明。上述两份证据材料落款时间均为2012年7月20日。《离职证明》文字系打印而成，虽盖有新城饰品公司印章，但落款处打印的“浙江新城纽扣饰品有限公司”中的“纽扣”与新城饰品公司印章中的“钮扣”名称不符，故该份证据材料形式上存在明显瑕疵。《解除劳动合同说明》系刘小平亲笔书写并签名确认，在一审庭审质证中刘小平对其真实性亦无异议。刘小平虽提出该份说明系其被迫出具，但未能举证证明。故一审法院认为《解除劳动合同说明》的证明效力高于《离职证明》并对前者予以认定，认证客观、正确。刘小平在《解除劳动合同说明》中写明“经公司与我协商，双方同意解除劳动合同”，故一、二审法院认定双方经协商一致解除劳动合同，并对刘小平要求新城饰品公司支付赔偿金的诉求不予支持，并无不当。
刘小平一审请求判令新城饰品公司支付加班费18690.80元及未足额支付工资25%的经济补偿金4672.50元，并提供了其上下班时间表和员工上下班时间表、工资条等证据予以证明。但上下班时间表均系打印表格，其真实性难以确认；而工资条因刘小平在一审庭审中承认6-7月份工资是其比照前几个月工资推算所得，故不能作为认定事实的依据。一审法院对上述证据不予认定，认证并无不当。且双方在《补充协议》中约定，刘小平第一年月工资2300元已包含加班工资，而新城饰品公司实际支付给刘小平的月工资亦高于2300元，故刘小平要求新城饰品公司支付加班费的主张，因未能提供充分的证据证明而难以支持。新城饰品公司在一审庭审中提出，自2012年2月21日至7月20日共支付给刘小平工资12657元，即月均工资为2531.40元。刘小平亦认可工资已结清。新城饰品公司实际支付给刘小平的月均工资已高于双方《补充协议》约定的月工资，故刘小平要求新城饰品公司支付未足额支付工资的25%经济补偿金，因无事实和法律依据而不能支持。
刘小平申称，员工考勤打卡的摄像记录和工资发放表掌握在用人单位手上，但法庭未依法调查，致使其无更好的证明。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十七条和第十八条规定，当事人申请人民法院调查收集证据，除应符合第十七条规定的三种情形外，还应当提交书面申请。刘小平在一、二审中并未向法院提交请求调查收集证据的书面申请，故其该项申请再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。至于刘小平申称在庭审中审判员、书记员明显偏袒用人单位，因无事实依据而不能成立。
综上，刘小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小平的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 姚 聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9292号
罪犯孙茂祥，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年11月6日作出了（2009）济刑初字第34号刑事判决，以被告人孙茂祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，并处罚金十万元。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙茂祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙茂祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙茂祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙茂祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2020年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1637号
罪犯李琼娣，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年七月九日作出（2013）曲中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李琼娣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李琼娣不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十九日作出（2013）云高刑终字第1402号刑事附带民事判决，以上诉人李琼娣犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李琼娣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘源哲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1521号
申请执行人：郑建财，男，1969年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：宋胜妹，女，1972年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
郑建财与宋胜妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4847号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，宋胜妹应于本判决生效之日起10日内归还郑建财借款245000元，并承担自2016年7月6日起至实际还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由宋胜妹负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月213日立案执行（本案申请执行标的为259775元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
六、另查明，被执行人宋胜妹与其前夫郑忠伢所有的在溧阳市南渡志秋羊毛衫厂内的设备，本院另案正在评估拍卖之中，暂未变现。如拍卖成交，本案可参与分配。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人宋胜妹与其前夫郑忠伢所有的在溧阳市南渡志秋羊毛衫厂内的设备，本院另案正在评估拍卖之中，暂未变现外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4847号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月十日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1521号申请执行人：郑建财，男，1969年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：宋胜妹，女，1972年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。郑建财与宋胜妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4847号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，宋胜妹应于本判决生效之日起10日内归还郑建财借款245000元，并承担自2016年7月6日起至实际还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由宋胜妹负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月213日立案执行（本案申请执行标的为259775元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。六、另查明，被执行人宋胜妹与其前夫郑忠伢所有的在溧阳市南渡志秋羊毛衫厂内的设备，本院另案正在评估拍卖之中，暂未变现。如拍卖成交，本案可参与分配。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人宋胜妹与其前夫郑忠伢所有的在溧阳市南渡志秋羊毛衫厂内的设备，本院另案正在评估拍卖之中，暂未变现外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月十日书记员  洪 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11068号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告司军，男，1969年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告司军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谭诗芮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00336号
原告徐建波，居民。
委托代理人李娟，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告孟冬冬，居民。
本院于2015年2月9日立案受理原告徐建波与被告孟冬冬买卖合同纠纷一案，原告徐建波于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟冬冬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建波撤回对被告孟冬冬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建波负担。
审判员 杨健
二〇一五年三月二十四日
书记员 李征
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02008-1号
申请执行人：西安神州数码有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号长安国际中心B座12F。
法定代表人：林杨，董事长。
被执行人：陕西嘉程科技发展有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦东座15-5号。
法定代表人：王海宁，执行董事。
被执行人：王海宁，男，1978年3月4日出生，汉族，陕西嘉程科技发展有限公司执行董事。
被执行人：周卫，女，1969年4月7日出生，汉族，陕西嘉程科技发展有限公司财务总监。
被执行人：宋玮，女，1981年9月14日出生，汉族，陕西嘉程科技发展有限公司职员。
被执行人：姚西斌，男，1964年11月4日出生，汉族，陕西嘉程科技发展有限公司职员。
本院受理的申请执行人西安神州数码有限公司与被执行人陕西嘉程科技发展有限公司、王海宁、周卫、宋玮、姚西斌、买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00490号民事判决书已发生法律效力，同时向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人王海宁名下房产。
二、评估、拍卖被执行人宋玮名下房产。
三、评估、拍卖被执行人周卫购买的房产。
四、评估、拍卖被执行人姚西斌购买的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 马 兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2650号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《怕黑》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10188号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、陈秋军。
被告：王国潮。
被告：范菊玲。
被告：徐志明。
被告：蒋丽娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王国潮、范菊玲、徐志明、蒋丽娟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王国潮、范菊玲偿还原告借款本金30万元及利、罚息（暂算至2016年5月29日止为8542.2元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告徐志明、蒋丽娟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊，被告徐志明、蒋丽娟到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月7日，原告与被告王国潮（××）、范菊玲（××）、徐志明、蒋丽娟（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告王国潮、范菊玲向原告××民币30万元，借款期限自实际（首次）提款日至2016年1月4日，借款月利率为8.25‰，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率加收50%，若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。被告徐志明、蒋丽娟自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约发放借款30万元。
嗣后，被告王国潮仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。担保人也未完全履行担保责任。截至2016年5月29日，被告尚欠原告借款本金30万元，利、罚息8542.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国潮、范菊玲于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利、罚息（暂算至2016年5月29日为8542.2元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐志明、蒋丽娟对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2964元，由被告王国潮、范菊玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5928元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年七月二十五日
代书记员 彭书表
四川省达州市达川区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）达达民初字第420号
原告李某某，女，生于1982年03月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，生于1980年03月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年一月十二日
书记员 杜 超
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00090号
原告王利，男。
被告李世全，男。
本院在审理原告王利与被告李世全生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林忆伟
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）日开执字第384号
申请执行人日照新凯汽车销售服务有限公司：
被执行人李宁、田海洋：
申请执行人日照新凯汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的（2014）日开商初字第218号民事判决书，于2014年11月17日向本院申请执行李宁、田海洋修理合同纠纷一案，申请执行标的84000元，执行费1160元，共计85160元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人送达执行通知书，责令其于2014年11月21日前按照判决书履行确定的内容履行义务，被执行人李宁、田海洋于2015年3月25日向申请执行人交纳执行款87779.39元、申请执行人日照新凯汽车销售员服务有限公司向本院代缴执行费1160元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的日照新凯汽车销售服务有限公司诉李宁、田海洋修理合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十一日
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第178号
本院执行的申请执行人欧阳某某与被执行人包某甲、包某乙婚约财产纠纷一案，双方当事人于2014年6月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人包某甲、包某乙己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2013）宁法民一初字第802号民事判决执行完毕。
二〇一四年六月十六日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1565号
原告张国卿。
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告威海临港区老船长餐饮有限公司。
原告张国卿与被告威海临港区老船长餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国卿之委托代理人蔡乐、鞠金洁到庭参加了诉讼，被告威海临港区老船长餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国卿诉称，原、被告之间存在买卖关系。原告自2013年向被告提供蔬菜，但被告共欠原告蔬菜款26500元。原告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告支付原告蔬菜款26500元；诉讼费由被告承担。
被告威海临港区老船长餐饮有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，截止2015年11月18日，被告共欠原告蔬菜款26500元。原告为证实其主张提供被告出具的欠条二份，分别载明：“欠条今欠蔬菜款壹万元整（10000.00）”、“欠条今欠蔬菜款壹万陆仟伍佰元整（16500.00）”，欠条上均加盖被告公司发票专用章。
另查，双方未签订书面买卖合同。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为证并经庭审质证。
本院认为，原告向本院提交了被告出具的欠条，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而该被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的欠条可以证实原告与被告之间存在事实上的买卖合同，双方之间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告负有偿还欠款的义务。由于双方未书面约定还款期限，经原告催要后未能及时履行还款义务，被告应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告款26500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一六年五月十九日
书记员 侯鲲灵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执701号
申请执行人姚某，男，汉族，1964年12月8日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安市某某有限责任公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人边某某，该公司负责人。
被执行人边某某，男，汉族，1952年6月20日出生，住西安市碑林区。
关于姚某与西安市某某有限责任公司、边某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1467号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安市某某有限责任公司、边某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚某向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。执行标的为：一、西安市某某有限责任公司、边某某向申请执行人姚某支付欠款250000元、利息20000元及迟延履行期间的债务利息；二、承担本案仲裁费11635元、公告费800元、执行费4136.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）西安市某某有限责任公司、边某某价值40万元银行存款，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二Ｏ二Ｏ一七年五月三十一日
书 记 员 任苏轩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2050号
申请执行人：周娟。
申请执行人：费爱英。
被执行人：陈亚乔。
申请执行人周娟、费爱英与被执行人陈亚乔民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年08月28日本院申请执行，要求被执行人支付987906.03元。
本院立案后,经执行查明，查封的房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2050号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 朱泽培
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1035号
申请执行人全英超。
被执行人周旭兵。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2010）西商初字第804号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款78810元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西商初字第804号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一一年九月二十日
书记员 于易辰