福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5734号
原告陈志理，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告茅育斌，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告李爱兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
上列二被告委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈志理与被告茅育斌、李爱兰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温光忠、二被告委托代理人阮腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志理诉称，被告茅育斌以投资需要资金为由向原告借款350000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告茅育斌拒绝偿还。被告李爱兰与被告茅育斌系夫妻关系，应共同偿还借款本息。请求判决二被告立即偿还原告借款本金人民币350000元，并支付自起诉之日起，以本金350000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告茅育斌、李爱兰辩称，一、2010年7月，被告茅育斌的朋友林楠健向原告借款，原告要求被告茅育斌出具借条，被告茅育斌才出具借条给原告，被告茅育斌并无使用本案借款，借款由原告直接支付给林楠健。借款时，没有约定利息，也没有约定借期，原告所称月利率3%不是事实。二、借款后，林楠健偿还给原告部分款项后，无力偿还。原告要求被告茅育斌还款，被告茅育斌迫于无奈，只好分批偿还给原告，通过银行转账已偿还280500元给原告，加上林楠健自己偿还的69500元，被告茅育斌已还清原告的35万元借款。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告陈志理对其主张提供如下证据：一、提供借条一份，内容为：“兹向陈志理暂借人民币叁拾伍万元整（350000.00）借款人：茅育斌2010.7.25”，欲证明被告茅育斌于2010年7月25日向原告陈志理借款人民币350000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。二、原告申请由本院调取的结婚登记申请书一份，证明二被告于1994年5月31日登记结婚，本案借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。
二被告对原告提交的证据没有异议。
被告茅育斌、李爱兰提供如下证据：一、被告茅育斌在中国建设银行历史流水记录（两份），证明被告茅育斌通过其本人两个账户转账13次给原告，共偿还给原告借款人民币205500元。二、被告茅育斌在中国民生银行个人账户对账单一份，证明被告茅育斌通过民生银行账户转账3次给原告，共偿还给原告借款人民币75000元。
原告对二被告提供的证据质证意见：对被告提供的证据都没有异议。但其提供的转账的记录全部是支付给原告借款的利息，从转账记录可以看出，被告每月支付的金额为10500元，恰好与约定的月利率3%计算借款本金的利息金额相符。借款本金一分钱也没有支付。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下，二被告对原告提供的证据没有异议，原告对二被告提供的证据亦没有异议。原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。对于被告茅育斌已偿还的款项是偿还借款本金还是支付利息，待以下分析焦点时一并作出分析认定。
根据当事人诉辩情况，并经到庭当事人确认，本案争议焦点是：一、本案的实际借款人是否是被告茅育斌？二、本案借款是否有约定月利率3%？三、本案借款是否已还清？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、本案的实际借款人是否是被告茅育斌？
二被告主张被告茅育斌没有向原告借款，实际是案外人林楠健向原告借款。
原告认为借款人是被告茅育斌。
本院审查认为，被告茅育斌承认出具借条给原告，其也承认通过转账还给原告借款280500元，被告茅育斌既有出具借条的事实，也有还款的事实，足以认定被告茅育斌有向原告借款350000元的事实，因此认定本案借款人为被告茅育斌。
二、本案借款是否有约定月利率3%？。
原告主张双方口头约定月利率3%，且从被告提供的转账记录可以看出，被告每月支付的金额为10500元，恰好与约定的月利率3%计算借款本金的利息金额相符。
二被告主张本案借款没有约定利息，每月支付10500元是双方口头约定的偿还借款本金的金额，之后也有偿还超过10500元的款项。
本院审查认为，原告提供被告出具的借条中没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明有口头约定月利率3%的事实。从被告茅育斌月转账10500元给原告的事实，不能单独确定月利率3%的事实，且被告茅育斌也转账支付不等于10500元的其他金额，因此不能确认本案借款约定月利率3%的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，本院不予采纳。
三、本案借款是否已还清？
二被告主张被告茅育斌通过银行转账偿还借款280500元，案外人林楠健偿还借款69500元，本案借款已全部还清。
原告主张全部借款未偿还，被告茅育斌转账支付给原告的款项280500元是支付借款的利息，案外人林楠健没有偿还给原告借款69500元。
本院审查认为，在分析双方第二个争议焦点时，本院不采纳原告利率主张，原告认可有收到被告转账支付的280500元，既无利息的约定，该280500元应确定为偿还借款本金。被告主张案外人林楠健已偿还借款69500元，被告没有提供证据证明，故不能确认该还款事实。综上，本院确认被告茅育斌已偿还给原告借款本金280500元，尚有借款本金69500元未还。
综上分析，对本案事实确认如下：被告茅育斌于2010年7月25日以生意周转为由向原告陈志理借款人民币350000元，双方未约定借款期限和借款利率。借款后被告茅育斌通过银行转账方式偿还给原告借款本金280500元。被告茅育斌与被告李爱兰于1994年5月31日办理结婚登记。尚欠借款经原告催讨，二被告没有偿还，致产生诉讼。
本院认为，被告茅育斌向原告陈志理借款350000元，借款事实清楚。被告已偿还的280500元应从借款总额中扣除。借款未约定借款期限，原告有权请求被告偿还未还的借款及利息，原告请求从起诉后至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告茅育斌与被告李爱兰婚姻关系存续期间，被告李爱兰未提供证据证明被告茅育斌所借的本案涉诉债务为被告茅育斌的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告的诉讼请求予以部分支持，对原告不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、被告茅育斌、李爱兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈志理借款本金人民币六万九千五百元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币六万九千五百元为基数，自2015年10月10日起至被告茅育斌、李爱兰还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告陈志理的其他诉讼请求。
如果被告茅育斌、李爱兰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六千五百五十元，由原告陈志理负担五千零十二元，由被告茅育斌、李爱兰负担一千五百三十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
六、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。