wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53315号
原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，男。
委托诉讼代理人：徐慧秋，女。
被告：杨妍，女，1989年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵玉香(系被告杨妍母亲)，住同被告杨妍。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告杨妍居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人沙琛然，被告杨妍及其委托诉讼代理人赵玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务费3万元。事实和理由：2016年2月23日，被告在原告居间下与案外人就案涉房屋即上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。被告签署《佣金确认书》，同意支付原告佣金合计3万元。后因案外人原某，导致买卖合同无法继续履行，买卖双方解约。被告在办理案涉房屋贷款时，原告收取贷款手续费400元，现贷款流程没有下来，同意返还该笔费用。根据法律规定，原告认为买卖合同已经签订，原告已尽主要居间义务，原告仍有权利追索居间服务费，因向被告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告杨妍辩称，案涉房屋被告最终没有购买成功，主要原某除了案外人恶意涨价外，原告也存在严重失信失责，原告阻挠贷款进程。原告未按照居间合同上的约定履行相应义务，提供的服务不完全，被告在签订原告提供的相关协议时没有仔细看就签字了。被告曾询问过原告的工作人员及法务，均告知被告本案居间费应由违约方即出卖方支付。因案涉房屋买卖不成，被告起诉出卖方，后双方达成调解，被告考虑到出卖方会承担居间费，故在调解中作出让步，以赔偿原告40余万元结案。据被告了解，原告收取出卖方居间费3,000元，被告未支付过居间费，现原告主张居间费过高，不同意原告的诉请。
经审理查明：被告经原告居间介绍就案涉房屋签订《房地产买卖居间合同》，约定成交价为157万元，该成交价为出售方到手价。2016年1月31日，被告签署《佣金确认书》，确认于案涉房屋过户之前支付原告佣金2.5万元。2016年2月23日，被告与出售方仲晔、周某某就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。同日，被告与案外人周某某签订《税费协议》，约定由被告承担交易过程中产生的税费及居间服务费。同日，被告又签署一份《佣金确认书》，确认于案涉房屋过户之前支付原告佣金5,000元。此后，由于出售方不愿继续履行合同，被告就双方房屋买卖合同纠纷向法院起诉。2016年5月31日，被告杨妍与案外人仲晔、周某某就案涉房屋的买卖合同纠纷达成(2016)沪0115民初26852号民事调解书，主要内容为解除杨妍与仲晔、周某某签订的《上海市房地产买卖合同》；仲晔、周某某在2016年7月15日前退还杨妍购房款63万元；仲晔、周某某分期支付杨妍赔偿款40万元；双方别无其他争议等。现原、被告因佣金支付问题产生纠纷，故原告起诉来院，请求判如所请。
审理中，被告称案涉房屋的出卖方支付原告佣金3,000元，原告予以否认，但称收过被告贷款手续费400元，同意退还该笔费用。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间合同》、《税费协议》、《佣金确认书》，被告提供的(2016)沪0115民初26852号民事调解书，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和出卖方已签订《上海市房地产买卖合同》，原告已经履行部分合同义务，但贷款、过户等后续协助义务并未实际履行，故原告全额主张居间服务费的依据不足。根据《房地产买卖居间合同》以及《税费协议》的约定，本次交易的居间服务费由被告承担，被告也先后签署两份《佣金确认书》对此予以确认。被告虽辩称原告告知其居间服务费由出卖方支付以及出卖方已支付原告居间服务费3,000元的事实，但遭原告否认，被告也未提供证据予以证明，故本院难以支持。被告还辩称原告存在失责行为，阻碍贷款进程，但遭原告否认，被告提供的证据也不足以证明其主张，本院亦难以支持。根据原告实际提供的服务情况，扣除原告应退还被告的贷款手续费400元，本院酌定被告应向原告支付居间服务费1万元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
被告杨妍于本判决生效之日起十日内支付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担184元，由被告杨妍负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年八月三十日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初47号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人董德寿，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，农民，住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪，于2011年8月3日被本院判处拘役三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被江西省婺源县森林公安局刑事拘留，同年10月20日被江西省婺源县森林公安局取保候审。现在家。
被告人董甫济，男，1959年9月22日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被江西省婺源县森林公安局刑事拘留，次日被江西省婺源县森林公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人董德寿、董甫济犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉，被告人董德寿、董甫济到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月的一天，被告人董德寿、董甫济来到婺源县镇头镇大游山捡石头、挖檵木，在大游山“金家坞”山场山沟，发现1棵樟树被伐倒，锯成9段放置在地。董甫济、董德寿俩人商定据为已有。2015年7月31日晚，董德寿、董甫济雇请董某1、董某2，用事先准备好的吊树工具，将9段樟木吊起转移至山上路边。之后又雇请吴某驾驶的赣Ｅ×××××家用车将樟木运回家，在运至山下简易路口时，被公安民警查获。经鉴定，被盗9段樟木材积2.086立方米。经估价，被盗樟木价值6480元。
公诉机关认为，被告人董德寿、董甫济以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人董德寿曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。被告人董甫济、董德寿分别于2015年8月7日、8月8日投案自首，如实供述自己及同案所犯的罪行。赃物樟木9段被婺源县森林公安局依法扣押变卖款项上缴国库，作案工具钢钎1根、铁锤1把、扳手2把、葫芦2个、刀锯1把及钢丝绳、钩子若干被扣押。
上述事实，被告人董德寿、董甫济在开庭审理过程中无异议，且有被告人董德寿、董甫济的供述和辩解，证人吴某、董某1、董某2、董某3、裴某的证言，被盗樟木、作案工具照片、价格评估报告，现场勘验检查、辨认笔录、林业司法鉴定意见，扣押清单、缴款书，归案情况说明、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德寿、董甫济以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董德寿、董甫济共同实施盗窃他人财物的行为，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，董德寿、董甫济行为积极主动，起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人董德寿、董甫济主动投案，到案如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可从轻处罚。两被告人的赃物被追缴，可酌情从轻处罚。被告人董德寿曾因犯盗窃罪被判处拘役，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人董德寿、董甫济认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、四款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董德寿犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董甫济犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具钢钎一根、铁锤一把、扳手二把、葫芦二个、刀锯一把及钢丝绳、钩子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年三月二十四日
书记员 方镇飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4947号
原告：徐桂梅。
委托代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：沈立和。
委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
原告徐桂梅诉被告沈立和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂梅的委托代理人孙鹏，被告沈立和的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付自2014年6月14日至2014年12月4日借款本金866393元的利息89411.7元。事实和理由：原、被告经案外人李广亮介绍认识，2014年1月30日，被告沈立和向原告借款700000元，2014年2月15日被告沈立和再次向原告借款300000元。后因被告未按期还款，原告于2014年12月5日向法院提起诉讼，2015年4月20日法院作出判决，对2014年6月14日之前的还款本息作了调整，至2014年6月14日被告尚欠原告借款本金866393元，并对2014年12月5日之后的利息作出判决，而对2014年6月15日至2014年12月4日（计172天）的利息未予以处理，故原告向法院起诉，要求被告按日利率万分之六给付上述利息。
被告沈立和辩称，原告主张的利息是否应当计算、按照什么标准计算由法院结合相关法律以及原告的证据依法认定。
本院经审理认定事实如下：本院（2014）扬江民初字第2398号民事判决书中认定，原、被告经案外人李广亮介绍认识，2014年1月30日至2014年2月15日，被告沈立和陆续向原告借款1000000元，双方口头约定月息5%。后被告陆续向原告偿还本息，截至2014年6月15日被告尚欠原告本金866393元，且再未向原告偿还本息。本院根据查明的事实，判决被告沈立和向原告徐桂梅偿还借款本金866393元，并支付逾期利息（利息计算方式：以866393元为基数，从2014年12月5日起至本判决确定履行期限届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院认为，因被告沈立和未按约偿还借款利息，原告徐桂梅主张本金866393元自2014年6月15日起至2014年12月4日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息89411.7元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告沈立和于本判决生效之日起十日内向原告徐桂梅偿还89411.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1020元由被告沈立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 媛
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624财保1号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
被执行人甘建辉。
被执行人蒋华平。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局与被执行人甘建辉、蒋华平社会抚养费征收一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对两被执行人在银行的存款予以冻结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五四十条第一款第（四）项、以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人甘建辉、蒋华平在银行相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年一月六日
书记员 刘 娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00076号
申请执行人：张艮花。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人张艮娥依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4200元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十一月六日
核
稿
人
叶献文
2014／11／6
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2014年11月5日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2014）惠博法杨民初字第459-1号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第459-1号
原告邓萍萍，男，汉族，1988年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告谢正明，男，汉族，1951年7月29日出生，身份证住址：湖南省洞口县，现住广东省博罗县。
本院在审理原告邓萍萍（下称原告）诉被告谢正明（下称被告）买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2014年10月21日作出（2014）惠博法杨民初字第459号民事裁定书查封了被告在广东省博罗县罗阳镇田心村养猪场的150头生猪，并查封了原告提供的担保物即案外人李丽君所有的位于广东省博罗县罗阳镇上园路13座B6××号房产（房产证号：粤房地证字第××号）一套。后，原告于2014年11月3日开庭审理前以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成庭外和解，当事各方的纠纷已了结。现原告向本院申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。原告撤诉后，本院查封的财产应依法予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告邓萍萍撤回起诉；
二、解除对被告谢正明在广东省博罗县罗阳镇田心村养猪场150头生猪的查封；
三、解除对李丽君所有的位于广东省博罗县罗阳镇上园路13座B6××号房产（房产证号：粤房地证字第××号）一套的查封。
案件受理费减半收取769元，保全费720元，合共1489元，由原告邓萍萍承担。
审判长叶献文
审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一四年十一月五日
书记员钟天珊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢798号
申请执行人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区津围公路82公里处北。
法定代表人张舰，经理。
被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇西南侧。
法定代表人薄志栋，总经理。
被执行人薄志栋，男，1964年2月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
申请执行人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司与被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司、薄志栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第531号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，执行标的6500000元。
本案执行中，轮候查封上述被执行人名下房产，另经查被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索。本院裁定（2014）二中民二初字第531号民事调解书本次执行程序终结。
本案于2016年12月5日恢复执行，经查上述被执行人名下的房产、银行账户、证券、车辆及对外投资等情况，均无可供执行的财产，故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第531号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李中华
审 判 员 周吉成
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯建明
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1035号
本院在执行申请执行人王方岳与被执行人陈方虚、何惠芝（2017）浙1022执1035号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈方虚、何惠芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初7647号
原告：黄碧芝，女，1963年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：杨碧艳，女，1963年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告：黄燕玲，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告黄碧芝诉被告杨碧艳、黄燕玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告黄碧芝于2017年10月12日向本院提出撤回对被告杨碧艳、黄燕玲起诉的申请。
本院认为，原告黄碧芝撤回对被告杨碧艳、黄燕玲起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄碧芝撤回对被告杨碧艳、黄燕玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄碧芝负担。
审判员 张 黎
二〇一七年十月二十日
书记员 陈一渔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终3号
上诉人（原审被告）：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至六层（部分）。
法定代表人：林雨，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生。
委托代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：许文，北京国舜律师事务所实习律师。
上诉人重庆华美整形美容医院有限公司（以下简称重庆华美医院）因与被上诉人蒋勤勤肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43951号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华美医院上诉称，重庆华美医院的住所地位于重庆市渝中区，其对公司经营管理行为的地点及全部行为的实施地、管理地、结果地等涉及的地点也均是在重庆市渝中区，根据相关法律规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案依法没有管辖权。重庆华美医院的经营管理行为没有侵犯原告的肖像权、名誉权以及其他任何权利，本案原审原告也并没有提供其经常居住地的地址，即为北京市朝阳区人民法院所管辖范围地址的相关证据，北京市朝阳区人民法院对本案进行管辖于法无据，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。故重�华美医院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
对于重庆华美医院的上诉，蒋勤勤未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，蒋勤勤系以重庆华美医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令重庆华美医院向蒋勤勤赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所�。”本案中，蒋勤勤的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。蒋勤勤选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院予以支持。重庆华美医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆华美整形美容医院有限公�负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年一月十八日
书记员 王怡然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6088号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道昨日再现歌厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路427号。
经营者：江建芬，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道昨日再现歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王梦露
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第577号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1027号
原告李杰，男，1993年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吕春玲，女，1978年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙涛，男，1986年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王鲁，男，1979年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李杰与被告赵文杰、吕春玲、孙涛、王鲁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人李云宝，被告赵文杰、吕春玲、王鲁到庭参加诉讼，被告孙涛第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告赵文杰向我借款50000元，2015年3月13日，被告赵文杰又向我借款30000元。上述借款由被告孙涛、王鲁提供担保，借款到期后，经我索要，被告至今未归还。故诉请法院依法判令被告立即归还借款80000元。诉讼费用由被告负担。
被告赵文杰辩称，我向原告借款至今未归还属实。我同意归还原告的该笔借款，但我现在没有能力偿还。
被告吕春玲辩称，我与被告赵文杰原系夫妻关系，被告赵文杰向原告借款我不清楚，且原告主张的借款也未用于家庭生活，我不同意承担还款责任。
被告孙涛辩称，被告赵文杰向原告借款，由我为被告赵文杰的该笔借款提供担保属实，我同意承担保证责任。
被告王鲁辩称，被告赵文杰向原告借款，由我为被告赵文杰的该笔借款提供担保属实，我同意承担保证责任。
经审理查明，被告赵文杰与被告吕春玲原系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，被告赵文杰于2014年12月29日向原告李杰借款50000元，由被告孙涛、王鲁为该借款提供担保，当时双方约定借款于2015年1月29日前归还。原告依约给付被告赵文杰现金50000元后，由被告赵文杰为原告出具借条1张、收条1张。借条载明：“借条本人赵文杰住址：山东烟台莱州市沙河镇建国路501号（现住址：教育路小区717楼1单元402），今因购车资金不足向李杰借款伍万元整（50000.00元）人民币，此借款本人保证于2015年1月29日之前还清。借款人：赵文杰、吕春玲2014.12.29日担保人：孙涛莱州教育路小区717栋。王鲁莱州市夏邱镇夏北村”。收条载明：“收条今收到李杰现金人民币伍万元整（50000.00元）赵文杰吕春玲2014.12.29日”。2015年3月13日，被告赵文杰又向原告借款30000元，由被告孙涛、王鲁为该借款提供担保。双方约定借款于2015年4月13日前归还。原告依约给付被告赵文杰现金30000元后，由被告赵文杰为原告出具借条1张、收条1张。该借条载明：“借条本人赵文杰住址：山东烟台莱州市沙河镇建国路501号（现住址：教育路小区717楼1单元402），今因购车资金不足向李杰借款人民币叁万元整（30000.00元），此借款本人保证于2015年4月13号之前还清。借款人：赵文杰吕春玲2015.3.13日担保人孙涛莱州市教育路小区717栋王鲁莱州市夏邱镇夏北村”。收条载明：“收条今收到李杰人民币叁万元整（30000.00元）赵文杰吕春玲2015.3.13日”。上述借款经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告赵文杰出具的借条2张、收条2张。经质证，被告赵文杰、孙涛、王鲁无异议；被告吕春玲提出异议，主张借条中“吕春玲”的名字不是自己所签，且对该借款不知情，原告主张的借款也未用于其家庭生活。被告吕春玲向本院提交了贾守臣出具的证明材料1份，该证明材料载明：“证明我与赵文杰自2013年2月至2015年6月在一起赌博，期间所借债务都用于还赌债。贾守臣2015年11月5号”。被告吕春玲还向本院提交了卖房合同和其与赵文杰的部分工资收入的银行交易明细以及其儿子上幼儿园的部分费用支出单据。上述证据用于证明其家庭收入已超出莱州市人均收入水平，且其家中近几年无购置其他大件物品，故主张原告诉称的借款未用于其家庭生活。经质证，原告对上述证据均不予认可，被告吕春玲对其主张未提交其他相关证据。
本院认为，原告池洋洋为证实被告赵文杰由被告孙涛、王鲁担保向其借款80000元的事实，向本院提供了由被告赵文杰、孙涛、王鲁签字的借条2张和被告赵文杰出具的收条2张。经质证，被告赵文杰、孙涛、王鲁无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告所诉借款发生在被告赵文杰、吕春玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务对待。现借款期限已届满，故原告要求三被告偿还借款本金80000元，理由正当，本院予以支持，被告吕春玲的辩解理由证据不足、理由不当，本院不予采纳。
原、被告双方对担保方式未作明确约定，应确定被告孙涛、王鲁提供的是连带保证责任。原、被告双方对保证期间未作明确约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时尚在保证期间内，故被告孙涛、王鲁对上述借款本金应承担连带付款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文杰、吕春玲共同偿还原告李杰借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙涛、王鲁对上述第一项确定的被告赵文杰、吕春玲应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵文杰、吕春玲负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费820元，公告费300元，合计1120元，由被告赵文杰、吕春玲负担，此款原告已交纳本院，限被告赵文杰、吕春玲于本判决生效后十日内将应负担的1120元直接给付原告。被告孙涛、王鲁对被告赵文杰、吕春玲应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王竹林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 焦淑梅
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1027号原告李杰，男，1993年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被告赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告吕春玲，女，1978年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙涛，男，1986年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王鲁，男，1979年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李杰与被告赵文杰、吕春玲、孙涛、王鲁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人李云宝，被告赵文杰、吕春玲、王鲁到庭参加诉讼，被告孙涛第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日，被告赵文杰向我借款50000元，2015年3月13日，被告赵文杰又向我借款30000元。上述借款由被告孙涛、王鲁提供担保，借款到期后，经我索要，被告至今未归还。故诉请法院依法判令被告立即归还借款80000元。诉讼费用由被告负担。被告赵文杰辩称，我向原告借款至今未归还属实。我同意归还原告的该笔借款，但我现在没有能力偿还。被告吕春玲辩称，我与被告赵文杰原系夫妻关系，被告赵文杰向原告借款我不清楚，且原告主张的借款也未用于家庭生活，我不同意承担还款责任。被告孙涛辩称，被告赵文杰向原告借款，由我为被告赵文杰的该笔借款提供担保属实，我同意承担保证责任。被告王鲁辩称，被告赵文杰向原告借款，由我为被告赵文杰的该笔借款提供担保属实，我同意承担保证责任。经审理查明，被告赵文杰与被告吕春玲原系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，被告赵文杰于2014年12月29日向原告李杰借款50000元，由被告孙涛、王鲁为该借款提供担保，当时双方约定借款于2015年1月29日前归还。原告依约给付被告赵文杰现金50000元后，由被告赵文杰为原告出具借条1张、收条1张。借条载明：“借条本人赵文杰住址：山东烟台莱州市沙河镇建国路501号（现住址：教育路小区717楼1单元402），今因购车资金不足向李杰借款伍万元整（50000.00元）人民币，此借款本人保证于2015年1月29日之前还清。借款人：赵文杰、吕春玲2014.12.29日担保人：孙涛莱州教育路小区717栋。王鲁莱州市夏邱镇夏北村”。收条载明：“收条今收到李杰现金人民币伍万元整（50000.00元）赵文杰吕春玲2014.12.29日”。2015年3月13日，被告赵文杰又向原告借款30000元，由被告孙涛、王鲁为该借款提供担保。双方约定借款于2015年4月13日前归还。原告依约给付被告赵文杰现金30000元后，由被告赵文杰为原告出具借条1张、收条1张。该借条载明：“借条本人赵文杰住址：山东烟台莱州市沙河镇建国路501号（现住址：教育路小区717楼1单元402），今因购车资金不足向李杰借款人民币叁万元整（30000.00元），此借款本人保证于2015年4月13号之前还清。借款人：赵文杰吕春玲2015.3.13日担保人孙涛莱州市教育路小区717栋王鲁莱州市夏邱镇夏北村”。收条载明：“收条今收到李杰人民币叁万元整（30000.00元）赵文杰吕春玲2015.3.13日”。上述借款经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告赵文杰出具的借条2张、收条2张。经质证，被告赵文杰、孙涛、王鲁无异议；被告吕春玲提出异议，主张借条中“吕春玲”的名字不是自己所签，且对该借款不知情，原告主张的借款也未用于其家庭生活。被告吕春玲向本院提交了贾守臣出具的证明材料1份，该证明材料载明：“证明我与赵文杰自2013年2月至2015年6月在一起赌博，期间所借债务都用于还赌债。贾守臣2015年11月5号”。被告吕春玲还向本院提交了卖房合同和其与赵文杰的部分工资收入的银行交易明细以及其儿子上幼儿园的部分费用支出单据。上述证据用于证明其家庭收入已超出莱州市人均收入水平，且其家中近几年无购置其他大件物品，故主张原告诉称的借款未用于其家庭生活。经质证，原告对上述证据均不予认可，被告吕春玲对其主张未提交其他相关证据。本院认为，原告池洋洋为证实被告赵文杰由被告孙涛、王鲁担保向其借款80000元的事实，向本院提供了由被告赵文杰、孙涛、王鲁签字的借条2张和被告赵文杰出具的收条2张。经质证，被告赵文杰、孙涛、王鲁无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告所诉借款发生在被告赵文杰、吕春玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务对待。现借款期限已届满，故原告要求三被告偿还借款本金80000元，理由正当，本院予以支持，被告吕春玲的辩解理由证据不足、理由不当，本院不予采纳。原、被告双方对担保方式未作明确约定，应确定被告孙涛、王鲁提供的是连带保证责任。原、被告双方对保证期间未作明确约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时尚在保证期间内，故被告孙涛、王鲁对上述借款本金应承担连带付款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵文杰、吕春玲共同偿还原告李杰借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告孙涛、王鲁对上述第一项确定的被告赵文杰、吕春玲应付款额承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵文杰、吕春玲负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费820元，公告费300元，合计1120元，由被告赵文杰、吕春玲负担，此款原告已交纳本院，限被告赵文杰、吕春玲于本判决生效后十日内将应负担的1120元直接给付原告。被告孙涛、王鲁对被告赵文杰、吕春玲应负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  徐建美人民陪审员  王竹林二〇一六年四月二十日书 记 员  焦淑梅--2----1--
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第217号
申请执行人姜文海
被执行人王恩祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01630号，依法向被执行人王恩祥发出执行通知书，责令被执行人王恩祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恩祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恩祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建平
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执735号
申请执行人：闫定芳，男，汉族，1967年12月生，住云南省腾冲市。
被执行人：杨庆树，男，汉族，1972年4月生，住云南省腾冲市。
本院在执行闫定芳与杨庆树追偿权纠纷一案中，申请执行标的5000元。在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年二月十二日
书记员 樊兴亮
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初75号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王金领，男，1978年3月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被睢县公安局取保候审。同年11月10日被睢县人民检察院取保候审。
被告人付磊磊，男，1982年7月1日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被睢县公安局取保候审。同年11月10日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人王金领、付磊磊犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人王金领、付磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份，被告人王金领、付磊磊利用采沙船在位于睢县平岗镇马营南地的祁河河道河床下盗取沙土，二人共盗采沙土4853立方米，经鉴定，价值121325元。2016年10月28日，二被告人到睢县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证--
被告人王金领、付磊磊的户籍证明、查封决定书、睢县水利局出具的证明、睢县公安局证明；鉴定意见；被告人王金领、付磊磊的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为被告人王金领、付磊磊的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王金领、付磊磊对公诉机关指控其在睢县平岗镇祁河河床下利用采沙船等工具，抽取河床下的面沙的犯罪事实无异议，请求本院依法从轻处理。
经审理查明，2016年1月份以来，被告人王金领、付磊磊在位于睢县平岗镇马营南地的祁河河道河床下，利用采沙船等工具，抽取河床下的面沙，二人共盗采沙土4853立方米，经鉴定，价值121325元。
另查明，被告人王金领、付磊磊于2016年10月28日到睢县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人王金领、付磊磊的供述分别与本院审理查明的事实相一致。
2、睢县价格认证中心睢价证认（2016）第68号价格认定结论书证明二人共盗采的面沙为4853立方米，共价值人民币121325元。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实被告人王金领、付磊磊抽取面沙的具体方位及所抽取面沙的情况。
4、睢县水利局出具的证明证实被告人抽沙的河道系禁采区。
另有书证—被告人王金领、付磊磊的户籍证明、查封决定书等证据在卷佐证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用，且被告人王金领、付磊磊亦无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关认定被告人王金领、付磊磊在河道内非法采沙的行为构成盗窃罪的指控。经查，2016年11月28日最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（该解释于2016年12月1日起施行）第四条“在河道管理范围内采砂，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的……，以非法采矿罪定罪处罚”之规定，本案被告人王金领、付磊磊在禁止区域内擅自开采资源的行为已构成非法采矿罪。因此，公诉机关指控被告人王金领、付磊磊的行为构成盗窃罪不妥，且与现行司法解释相悖，依法不予支持。
本院认为，被告人王金领、付磊磊共同为非法获取利益，违反矿产资源法的相关规定，在未取得开采许可证的情况下，在禁止区域内擅自开采资源，情节严重，其二人的行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王金领、付磊磊的行为构成盗窃罪的指控，因不符合现已施行有关司法解释的相关规定，本院不予支持。案发后，被告人王金领、付磊磊自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公安机关依法扣押的作案工具，依法应予没收。根据被告人王金领、付磊磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合二被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金领犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付磊磊犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、公安机关查封被告人王金领、付磊磊非法抽取的面沙于本判决生效后，由查封机关依法予以处理。
四、被查封的作案工具—采沙船依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 袁中勇
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 梦
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执809号
申请执行人鲁某甲，男，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人鲁某乙，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人鲁某甲与被执行人鲁某乙赡养纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月27日作出（2017）辽0781民初1237号民事判决书。申请执行人鲁某甲于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执809号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 根
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终823号
上诉人（原审被告）：王德杰，女，汉族，1967年4月13日出生，住三河市南城区。
委托诉讼代理人：王宝生，男，1968年10月17日出生，住址，系王德杰之夫。
委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海舰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
原审第三人：三河市恒达房产经纪有限公司，三河市泃河湾住宅商品楼2213号。
负责人：吴志刚，该公司法人。
上诉人王德杰因与被上诉人李海舰，原审第三人三河市恒达房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，事实上是因被上诉人的违约行为，导致上诉人签订合同的目的无法实现。根据国家相关政策规定，购房人名下如有多套住房，再次购房贷款首付比例不得低于40%，而被上诉人只支付了20%的款项，既违反了国家政策规定又违背了诚实信用的原则，也是其无法通过银行贷款审批的原因。上诉人做生意遇到资金周转困难，因此才用低于市场平均价格的方式将住房卖出，主要是为达到回笼资金周转生意的目的。被上诉人因个人原因无法获得银行贷款，又一再的拖延合同的履行的行为，损害了上诉人的合法利益。此类违反诚信原则的行为不应予以支持。2、上诉人与被上诉人按照合同约定于2016年3月4日去工商银行递交贷款审批手续，上诉人已及时按照合同约定履行了合同义务。因此被上诉人于2016年4月22日再次向上诉人发出去建行协助办理银行贷款的通知，即是被上诉人无法按合同约定获得贷款审批的证据。
李海舰辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李海舰向一审法院起诉请求：被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户及入住手续；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月26日，原告李海舰与被告王德杰在第三人恒达公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以95万元的价格购买被告名下位于三河市区京哈路北水务局住宅楼2××1号房产。合同签订当日原告向被告支付定金3万元，2016年3月4日支付首付款19万元（含定金），剩余房款待抵押登记完成后由银行直接打入被告在银行开立的专门账户。同日，双方共同办理银行按揭手续，银行审批后十日内办理过户。合同签订后，原告如约向被告支付定金及首付款共计19万元。以上事实双方均无争议，予以确认。
一审法院认为，《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，被告理应履行配合原告过户及入住等协助义务，原告要求被告继续履行合同并自愿变更为一次性付清房款的诉讼请求和主张，不违反法律规定，予以支持。被告辩称未能获得银行贷款审批系原告违约所致。为此，依被告申请向工行三河支行调取证据，该行答复李海舰贷款资料没有上报，系统中无审批记录。故被告该抗辩意见理由不能成立，无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原、被告双方于2016年2月26日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行。被告王德杰于本判决生效之日起三日内配合原告办理位于三河市区京哈路北水务局住宅楼2××1号房屋产权过户手续（原告于过户当日将剩余购房款一次性支付给被告）。案件受理费80元、保全费5000元，由被告王德杰负担（于判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王德杰与被上诉人李海舰及第三人自愿签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。王德杰主张因李海舰的原因导致银行迟迟未放贷，违反合同约定。李海舰主张2016年3月4日到工商银行进行按揭贷款，并被受理，表明上诉人所述的关于百分之四十的首付是不正确的，当时的首付额度是百分之二十，后贷款尚未批下来，中介公司询问银行，银行给出的理由是工商银行客户众多业务量大，相对手续流程比较繁琐，所以时间较长，之后上诉人和被上诉人、中介方三方协商，中介公司要求可以换银行贷款，上诉人同意了，但是要求提高首付，之后第二天又反悔了，三方还协商过做公证，随后上诉人又反悔了，后来就以此为由拒绝与被上诉人到银行进行按揭贷款手续，实际是因房价上涨，上诉人不想履行合同。对此，本院作如下评判：买卖合同是典型的双务合同，履行过程需要双方共同配合。双方在履行合同约定时，应全面、善意、适当的行使合同权利和履行合同规定的义务。本案所涉的《房屋买卖居间合同》中明确约定了定金数额、首付款数额及剩余房款以贷款方式支付等事项，李海舰按约支付了定金和首期房款，剩余房款须待抵押登记完成后由银行直接打入王德杰在银行开立的专门账户。银行进行贷款审批，是放款必经程序，当事人约定了首付款数额及以贷款方式支付等事项，即应当积极进行配合促成贷款过程顺利完成。履行合同是签订合同的必然目的，王德杰在签订合同时同意首付款数额，履行过程中以对此提出异意，其主张的银行未放款原因，在一审法院依法对银行工作人员进行调查后，亦无法证明其主张的事实存在。依据在案证据，结合双方陈述，可以确定在发现银行20多天未能放款后，李海舰在积极配合中介公司与王德杰协商更换银行进行贷款，王德杰以此为由，不同意继续履行合同，王德杰的行为是造成合同不能继续履行合同的根本原因。一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王德杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年四月十三日
书记员 董 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初281号
原告：王红侠，女，1972年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李东升，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田金行，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王红侠诉被告李东升、田金行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王红侠到庭参加了诉讼。被告李东升、田金行经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红侠诉称：2011年11月24日，被告李东升、田金行向原告借款30万元，口头约定月息3%，并口头保证6个月内还清本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告只还了部分利息，本金至今尚未偿还。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告李东升、田金行偿还借款本金30万元（利息自2014年3月24日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告王红侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明2011年11月24日被告向原告借款人民币30万元的事实。
被告李东升、田金行未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告王红侠所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告李东升系邻居关系，与田金行并不相识。两被告因做生意需要，向原告王红侠借款30万元，并于2011年11月24日出具借条一份，内容为：“借条，今借到王红侠现金叁拾万元（￥300000.00元）借款人田金行李东升2011年11月24日。”该款经原告催要已还部分利息，本金30万元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田金行、李东升向原告王红侠借款30万元的事实清楚，两被告应共同偿还。原告王红侠要求两被告支付借款利息，因未在借条中写明利率，无法计算利息数额，故本院对原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东升、田金行于本判决生效之日起十日内偿还原告王红侠借款30万元；
二、驳回原告王红侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李东升、田金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1384号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被执行人廉飞，男，1966年4月10日出生，汉族，现住运城市万荣县。
被执行人柴筱琴，女，1971年4月13日出生，汉族，现住运城市万荣县。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人廉飞、柴筱琴民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人廉飞、柴筱琴财产状况进行相关调查措施之后，被执行人廉飞、柴筱琴暂无其他财产可供执行。申请执行人刘广东亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1384号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人廉飞，男，1966年4月10日出生，汉族，现住运城市万荣县。被执行人柴筱琴，女，1971年4月13日出生，汉族，现住运城市万荣县。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人廉飞、柴筱琴民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人廉飞、柴筱琴财产状况进行相关调查措施之后，被执行人廉飞、柴筱琴暂无其他财产可供执行。申请执行人刘广东亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月二日书记员 刘   丽   卉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初697号
原告谭某乙。
法定代理人谭耀全。
法定代理人韦春连。
委托代理人潘旦龙，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被告谭某甲。
法定代理人谭瑞铭，男，1972年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告谭某甲的父亲。
法定代理人黄伟芬，女，1973年4日13日出生，汉族，住址同上，系被告谭某甲的母亲。
被告谭瑞铭，身份情况同上。
被告黄伟芬，身份情况同上。
原告谭某乙诉被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告谭某乙及其法定代理人谭耀全、韦春连、委托代理人潘旦龙，被告谭某甲的法定代理人谭瑞铭、被告谭瑞铭到庭参加诉讼。被告黄伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某乙诉称：2016年2月2日16时许，谭康富驾驶轻骑牌二轮摩托车搭载原告，与被告谭某甲驾驶五羊牌二轮摩托车发生碰撞，造成谭康富、被告谭某甲、原告三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定谭康富负事故主要责任，被告谭某甲负事故次要责任，原告不负事故责任。原告因本次交通事故造成的损失合计33168.43元，其中：1、医疗费30926.76元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费741.67元；4、交通费500元。由于被告谭某甲驾驶的五羊牌二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），三被告应先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由三被告承担40%，原告放弃追究谭康富的赔偿责任。为此，请求法院判令三被告赔偿原告损失共20012.37元，并承担本案诉讼费。被告谭某甲、谭瑞铭共同辩称：对交警部门作出的责任认定无异议，但被告谭某甲在本次交通事故中也被撞伤，也是个受害者，被告谭某甲是无辜的，不同意赔偿原告的损失。
被告黄伟芬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年2月2日16时许，谭康富未依法取得机动车驾驶证驾驶轻骑牌二轮摩托车搭载原告由瓦塘圩往思怀村方向行驶，被告谭某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶五羊牌二轮摩托车（未投保交强险）由对向驶来，行至瓦塘往××路段两车相会的过程中，轻骑牌摩托车左前侧与五羊牌摩托车左侧发生碰撞，造成谭康富、被告谭某甲、原告三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定谭康富负事故主要责任，被告谭某甲负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤当天到贵港市人民医院住院治疗至2016年2月12日出院，伤情为：下颌骨骨折；左足第3跖骨骨折。出院医嘱：充分休息、营养，术后14天拆线，每个月返院复查X线了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况拆除内固定器。原告出院后继续门诊治疗。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计32868.43元，其中：1、医疗费（凭票）：30926.76元；2、住院伙食补助费：100元／天×10天=1000元；3、护理费（参照农林牧渔业标准）：27071元／年÷365天／年×10天×1人=741.67元；4、交通费（酌情）：200元。另查明：本案交通事故受伤的另一伤者谭康富已就因本案交通事故造成的损失诉至本院，案号为（2016）桂0803民初848号。诉讼中，原告表示，其与谭康富按1：1的比例分配交强险的医疗费用赔偿限额10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本案的争议焦点为：原告的损失为多少；应如何分担。
本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的交通费过高，根据其住院、门诊治疗具体情况，本院酌情支持200元。经核定，原告的损失合计32868.43元，因被告谭某甲驾驶的摩托车未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费共941.67元，以上合计5941.67元（5000＋941.67），对超出交强险限额的26926.76元（32868.43-5941.67），结合事故当事人的具体违法情况、违法行为与事故发生的因果关系、过错程度等实际情况，应由被告谭某甲承担30%的赔偿责任为宜，即被告谭某甲承担8078.03元（26926.76×30%），因原告放弃追究谭康富的赔偿责任，故其余损失由原告自行负担。被告谭某甲在事故发生时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告谭瑞铭、黄伟芬作为被告谭某甲的父母，应对被告谭某甲的上述赔偿义务承担赔偿责任。综上所述，被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬应赔偿原告14019.70元（5941.67＋8078.03）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬连带赔偿原告谭某乙因本案交通事故造成的经济损失14019.70元；
二、驳回原告谭某乙的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告谭某乙负担45元，被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬负担105元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一六年八月二十四日
书记员 施 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初43号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某，男，1996年10月28日出生于贵州省安龙县。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年1月至3月期间，被告人王某伙同李某某（另案处理）多次窜至安顺市西秀区小商品市场附近，利用随身携带的工具对安顺市联通公司电缆线实施盗窃。其中2016年3月7日凌晨，被告人王某再次伙同李某某对安顺市西秀区小商品市场附近安顺市联通公司电缆实施盗窃后被小商品市场值班保安发现，王某当场被抓获，李某某驾驶人力三轮车并携带赃物逃离现场，经鉴定被盗物品价值人民币6485元。
认为被告人王某具有如下量刑情节：盗窃价值人民币6485元，流窜作案，归案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人王某户籍信息，抓获经过，证人李某某、张某某、范某、陈某某证言，证人李某某、张某某辨认、指认笔录及照片，提取记录及扣押物品清单，被告人王某供述，被告人王某辨认、指认笔录及照片，报案材料，价格认定结论书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年3月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王某退赔赃物折价款人民币6485元给中国联合网络通信有限公司安顺市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年一月十六日
书记员 唐军（代）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初34号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：张某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年4月20日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年4月27日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成由审判员木兰担任审判长，审判员周国良、张晶参加的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人张某于2016年4月19日中午与朋友在小吃部喝酒，至当日下午14时左右，被告人张某酒后无证驾驶蒙X**号红色力帆牌两轮摩托车回家，途中行驶至陈巴尔虎旗宝日希勒镇某酒店路口时被开展跨区互检行动的呼伦贝尔市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经检验，依法提取并送检的张某血样中乙醇含量为82.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称，对起诉书指控的事实和罪名有异议，2016年4月19日中午，其是在饭店吃完饭后找人去推摩托车，并没有酒后驾驶摩托车，当时交通警察问其是谁的摩托车，张某回答摩托车是他的，之后就被抓了，其行为不构成危险驾驶罪。
经审理查明，被告人张某于2016年4月19日中午与朋友在陈巴尔虎旗宝日希勒镇某小区附近的小吃部喝酒，当日下午14时左右，被告人张某酒后驾驶蒙X**号红色力帆牌两轮摩托车回家。回家途中被告人张某驾驶摩托车行驶至陈巴尔虎旗宝日希勒镇某酒店路口时被开展跨区互检行动的呼伦贝尔市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经检验，依法提取并送检的张某血样中乙醇含量为82.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实呼伦贝尔市公安局交通管理支队联合海拉尔大队于2016年4月19日14时30分左右，在巡逻中发现张某驾驶两轮摩托车由宝日希勒镇中央街行驶至华联酒店时行为具有可查性，执勤民警于是当场依法对被告人张某进行检查。经呼气式酒精含量检测，张某的呼气式酒精含量结果为188.1mg/100ml，呼伦贝尔市公安局于2016年4月19日以张某涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
2、被告人张某基本情况表、呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队河东中队出具的调取于公安网人口信息查询系统的常住人口基本信息表，证实被告人张某于1975年10月25日出生，具有完全刑事责任能力。
3、被告人归案情况说明，证实被告人张某2016年4月19日14时30分左右，驾驶两轮摩托车由宝日希勒镇中央街行驶至华联酒店时被执勤民警当场检查。经呼气式酒精含量检测，张某的呼气式酒精含量结果为188.1mg/100ml。
4、被告人违法查询记录，证实被告人张某无前科。
5、酒精检测仪测量数据一份，证实2016年4月19日14时24分被告人张某呼气式酒精含量测量结果为188.1mg/100ml。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队河东中队办案民警依法于2016年4月19日15时10分许在呼伦贝尔市公安医院及时提取了张某的血液样本。
7、呼伦贝尔市公安局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实呼伦贝尔市公安局于2016年4月19日依法聘请黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对提取并送检的张某的血样进行检验鉴定。同时证实，呼伦贝尔市公安局已将张某血样中乙醇含量为82.06mg/100ml的鉴定意见通知了被告人张某。
8、呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队河东中队出具的调取于公安网信息的张某驾驶证信息，证实被告人张某准驾车型为B2型。
9、呼伦贝尔市公安局交通警察支队文件《关于抽调警力开展交通违法行为专项整治工作的通知》，证实2016年4月18日至2016年4月24日，呼伦贝尔市各旗市公安局交警大队，海拉尔、新城交警大队抽调人员开展交通秩序专项整治工作，组织开展互检。
10、证人冯某证言及同步录音录像光盘，证实冯某在被告人张某酒驾之前与被告人张某一同饮酒，冯某证实2016年4月19日，张某请冯某和小泉在陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝家园对面一个饭店吃饭。在饭店三人点了两个菜，三瓶啤酒，冯某和张某均喝了两杯多一点，在饭店呆了一个多小时后，张某骑摩托车回家了。
11、被告人张某陈述及同步录音录像光盘，证实被告人张某在公安机关陈述，2016年4月19日中午12时许，被告人张某在陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝住宅楼对面的一家小吃部与冯某及冯某的朋友三人喝酒，张某喝了不到一瓶啤酒，之后当日下午14时许，被告人张某骑摩托车准备回家，驾驶摩托车至陈巴尔虎旗宝日希勒镇老华联酒店附近，被交警查获。当天被告人张某驾驶的是蒙E55**号红色力帆牌125摩托车，车主是张某。
12、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04073号法医毒物（乙醇）检验报告书，证实在呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队河东中队送检的张某血样中检出乙醇含量为82.06mg/100ml。
13、呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队河东中队提供的依法对张某进行血样提取的过程视频，证实2016年4月19日下午15时10分左右，对被告人张某血样提取的过程合法。
14、张某危险驾驶案查获视频,证实2016年4月19日14时30分左右，公安机关民警在巡逻中发现张某驾驶两轮摩托车由陈巴尔虎旗宝日希勒镇中央街行驶至华联酒店时行为具有可查性，执勤民警于是当场依法对被告人张某进行检查。
上述证据经当庭举证、控辩双方质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 木 兰
审判员 周国良
审判员 张 晶
二〇一七年五月二十六日
书记员 乌妮尔
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终138号
上诉人（一审起诉人）刘军，男，1946年5月4日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人刘军因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）�12行初56号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。刘军等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后刘军上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资�均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日刘军向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初56号行政裁定认为，刘军要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见�根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘军的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对刘军的起诉不予立案。
上诉人刘军上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。刘军认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对�案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给�的答复，该答复并未对刘军信访事项作出新的处理意见，对刘军的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对刘军的起诉不予立案正确，刘军上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终138号上诉人（一审起诉人）刘军，男，1946年5月4日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人刘军因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）�12行初56号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。刘军等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后刘军上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资�均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日刘军向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初56号行政裁定认为，刘军要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见�根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘军的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对刘军的起诉不予立案。上诉人刘军上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。刘军认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对�案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给�的答复，该答复并未对刘军信访事项作出新的处理意见，对刘军的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对刘军的起诉不予立案正确，刘军上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7319号
原告：陈丽芳，女，1973年10月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告陈丽芳与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽芳撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初218号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月24日刑满释放。因本案于2016年2月23日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日18时许，公安民警在徐闻县拘留所附近抓获被告人李某，并从其身上搜出7小包可疑毒品甲基苯丙胺（××）。经称量，该7小包可疑毒品共净重16.63克。经鉴定，该7小包可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过说明、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、抽样取证送件清单、查询违法犯罪记录情况说明、（2014）湛徐法刑初字第40号刑事判决书、出所人员信息、被告人李某的户籍证明材料、被告人李某的供述和辩解、理化检验检验报告、指认笔录、指认相片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺16.63克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某对公诉机关的指控亦无异议。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺16.63克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一六年八月十一日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7000号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
代表人焦国群，该公司总经理。
委托代理人关进喜，该公司员工。
被告董艳彬，男，汉族。
本院在审理原告诉被告董艳彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出对被告董艳彬的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告董艳彬撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年十二月一日
书记员 王耀存
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第327号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告黄庆馀。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告黄庆馀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出对被告黄庆馀的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告黄庆馀的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司对被告黄庆馀的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年四月十七日
书记员 丁叶红
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初694号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告既未交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请或者司法救助申请。因原告无正当理由未在规定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 韦亮
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初694号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告既未交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请或者司法救助申请。因原告无正当理由未在规定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘雅二〇一七年十月二十三日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2571号
原告:仇超光，男，1966年7月8日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告仇超光与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇超光及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款1029718.05元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年4月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款1029718.05元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据来是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年4月至2016年8月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年8月，被告共计欠原告货款1029718.05元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款1029718.05元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款1029718.05元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告仇超光货款1029718.05元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14067元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2860号
原告天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园b座4门102室。
法定代表人林舒宜，总经理。
委托代理人刘锡宝，副总经理。
委托代理人刘彬生，副总经理。
被告王学芬，无职业。（未出庭）
委托代理人姜伯珩（被告之夫），无职业。
原告天津开发区康馨物业管理有限公司诉被告王学芬物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘岩峰独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告天津开发区康馨物业管理有限公司的委托代理人刘锡宝、刘彬生，被告王学芬的委托代理人姜伯珩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区尚东馨园业主，被告自2014年1月-2016年4月拖欠物业费6825元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、营业执照一份；
2、备案证明一份；
3、天津市住宅物业服务合同一份；
4、资质证书一份；
5、ems快递单一份；
6、催缴通知书一份。
被告辩称，小区内的卫生不能及时清理，楼道内经常有杂物堆积，电梯经常损坏，小区外的人可以随意进出小区，监控设施形同虚设，楼道内存在张贴小广告的现象。
被告未提交证据。
经审理查明，原告依据其与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》对天津市河东区尚东馨园实行物业管理服务。被告居住之房坐落天津市河东区泰兴南路与津滨大道交口尚东馨园，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.3元交纳，该房屋建筑面积为105.98平方米，每月应缴纳物业费243.75元。现原告要求被告给付自2014年1月-2016年4月期间共计28个月物业费6825元。
另查，小区绿化管理有瑕疵，消防通道堵塞。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免，因此被告应给付原告物业费6825元的90%即6142.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王学芬给付原告天津开发区康馨物业管理有限公司2014年1月-2016年4月期间物业费6142.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告天津开发区康馨物业管理有限公司承担5元，被告王学芬担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋晓曦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6839号
原告：中国银行股份有限公司大连东港支行。
负责人:徐雪松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：赵立新。
原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告赵立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人吴迪律师到庭参加了诉讼，被告赵立新经本院公告送达，期限届满无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大连东港支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立新偿还原告贷款本金281619.33元，向原告支付利息及罚息（利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定利率标准计至实际偿清之日止，暂计算至2016年7月28日，利息为1879.77元、罚息为18.20元）；2.请求判令赵立新向原告支付原告为实现债权而发生的案件受理费、财产保全费及律师费（已发生律师费为9873元）；3.请求确认原告对抵押物（坐落于大连保税区东北四街XXX号的房屋）折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
事实及理由：2010年9月29日，原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告赵立新签订了编号为2010年房字第SH06**号的《个人一手住房贷款合同》。合同约定原告向被告赵立新提供个人住房贷款，金额为309000元，贷款期限为30年。用于被告赵立新支付其购买房屋的款项。被告赵立新用贷款所购买的，位于大连保税区东北四街XXX号的房屋向原告提供抵押担保，后各方已至房产登记部门办理了前述抵押权预告登记。
根据《贷款合同》，被告赵立新应在每期到期还款日前按约偿还本息，该合同同时约定贷款利息及罚息计算标准；被告违约时原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告赵立新却未按约定按期足额偿还贷款本息，也未按合同约定履行担保义务，截止2016年7月28日被告赵立新拖欠贷款本金、利息、罚息共计283517.3元。故原告依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国物权法》等相关法律规定诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告赵立新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
1.原告的名称于2017年1月26日由中国银行股份有限公司大连中山支行变更为中国银行股份有限公司大连东港支行。
2.2010年9月29日，原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告赵立新签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款309000元，贷款期限30年，自2010年10月25日至2030年10月25日，贷款利率按实际放款日中国人民银行同期贷款利率基准利率下浮15%确定，还款方式采用等额本息法。被告未按合同约定履行还款义务时，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息。由此产生的律师费由被告承担。合同同时约定，被告赵立新以其所有的位于大连保税区东北四街XXX号的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括合同项下被告应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押权预告登记手续，由大连保税区房地产管理中心在双方签订的《个人一手住房贷款合同》上签章确认。
3.上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款309000元。被告未按约定履行还款的义务。截至2016年7月28日，被告尚欠原告贷款本金281619.33元，产生利息1879.77元、罚息18.20元。原告为此起诉至法院，支付律师费9873元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；2.原告主张的优先受偿权应否支持；3.原告主张的律师费应否支持。。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告赵立新签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息等费用。故原告要求被告赵立新偿还本金281619.33元，并按双方约定的利率标准支付利息、罚息（暂计至2016年7月28日，产生利息1879.77元、罚息18.20元）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以确认，利息、罚息应计付至本判决确认的给付之日止。
2.抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告主张对案涉抵押预告登记的房屋享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。
3.原告主张的律师代理费用9873元系因追索债务实现债权而产生的费用，按约定应由债务人承担。现该费用已经实际发生，此项约定亦不违反相关法律之规定，故本院予以支持。
被告赵立新经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立新偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行截至2016年7月28日的贷款本金281619.33元、利息1879.77元、罚息18.20元，并自2016年7月29日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息；
二、被告赵立新给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行律师费9873元；
上述被告赵立新应给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行的其他诉讼请求。
案件受理费5700元，诉讼保全费1990元，公告费800元，由被告赵立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘渐宽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第419号
原告：王海学，男，回族，1969年8月15日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
负责人：刘洪涛，经理
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告王海学与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海学的委托代理人夏金树，被告太平财险河北分公司的委托代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海学诉称：原告车辆冀J593**号车在被告太平财险河北分公司处投有车辆损失险，且投有不计免赔，保险期间自2013年9月12日至2014年9月11日。2013年12月16日19时20分，冀J593**号车由张军驾驶行至黄骅市新3**国道12KM＋590M处时采取措施不当，驶入路南侧水沟，造成车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警部门处理，认定司机张军负事故的全部责任，现就车辆损失理赔诉至贵院，请求贵院查明事实，判令被告赔偿原告各项损失757349元。
被告太平财险河北分公司辩称：原告王海学不是本案的适格原告，本车的实际车主被保险人是刘洪刚，原告应提供涉案车辆实际所有人的证据；本案涉案车辆冀J593**号车在太平财险河北分公司投有车损险限额为970000元，并投有不计免赔，如果该事故不是虚假事故，并且驾驶员具有合法的驾驶证，太平财险河北分公司愿意对本次事故产生的合理合法的损失承担责任；对与本案的诉讼费、鉴定费等间接费用太平财险河北分公司不予承担。
经审理查明，2013年12月16日19时20分，司机张军驾驶的冀J593**号车行至黄骅市新3**国道12KM＋590M处时采取措施不当，驶入路南侧水沟，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理作出黄公交第1309832201351539号事故认定书，认定张军负该事故的全部责任，原、被告均对交通事故认定书认可无异议。
另查，司机张军驾驶的冀J593**号车原车主系刘洪刚，2013年11月刘洪刚将该车卖给原告王海学，并办理了车辆过户手续，但该车在被告太平财险河北分公司的被保险人未进行变更，该车于2013年9月22日至2014年9月21日以被保险人刘洪刚的名义在被告太平财险河北分公司投有车辆损失险一份，事故发生在保险期间，对以上事实，原、被告均认可无异议。
原告因交通事故造成的损失所提供证据及被告的质证意见：1、车辆损失719249元，提供鉴定报告书一份，被告对公估报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论不能证明该车是由于该次交通事故进水造成，在规定期限内，被告向本院提出书面申请，请求鉴定机构对事故车辆的鉴定评估报告中的部分配件进行说明。2014年4月8日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2014）损字第25号《关于对冀J593**宝马车辆事故损失鉴定事故损失鉴定评估报告的补充说明》，原被告对补充说明书认可无异议，但被告认为按照保险合同的约定，应推定该车全损。也未提供修车发票。2、鉴定费36000元，提供鉴定费票据一张，被告认为鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，且鉴定费应提供正式的票据，3、救援费2100元，原告主张救援费实际包括整个救援过程的吊装费、拖车费等费用。提供票据一张，被告认为救援费用过高，具体数额由法院根据交通事故的具体情况酌定。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定费票据、救援票据等在案佐证。
本院认为，张军驾驶的事故车辆冀J593**号车于2013年9月12日至2014年9月11日在被告太平财险河北分公司投有商业车损险，该车于2013年11月原告王海学从刘洪刚处购买，虽未办理车辆损失险的保单批改手续，但不影响保险公司在发生事故后进行理赔的义务，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担保险责任。本案涉及的交通事故经黄骅市交警大队处理，作出第1309832201351539号认定书，认定司机张军负事故的全部责任，该认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认，被告并未提供该事故是虚假事故的相关证据，对被告的主张本院不予采纳。
原告因交通事故造成的损失：1、车辆损失719249元，原告因交通事故造成车辆损坏，由本院委托经有资质的鉴定机构作出鉴定结论，程序合法，且补充说明对定损部件也客观的进行了说明，该鉴定数额合理有据。被告也没有提供该鉴定报告有不真实之处的相关证据，故对原告提供鉴定报告本院予以确认，对被告的主张本院不予采纳。2、鉴定费36000元，原告因交通事故造成车辆损坏，需要经有关部门进行鉴定，鉴定费属于实际必然发生的费用，根据其损坏程度，鉴定费数额合理有据，故本院予以支持，对被告之主张本院不予采纳。3、施救费2100元，原告车辆因交通事故受损，需相关部门处理解决，该项费用是必然要实际发生的，救援费包括整个救援过程的吊装费、拖车费，数额合理有据，应予支持，对被告之主张本院不予采纳。
综上，本院支持的部分有：1、车辆损失719249元，2、鉴定费36000元，3、施救费2100元，共计757349元。对以上损失应由被告平安财险河北分公司在该车所投车辆损失险的理赔限额内进行赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司在冀J593**号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告王海学757349元；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11373元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年四月十七日
书记员 康 凯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2013号
原告金华市佳居房产经纪有限公司。
法定代表人方燕。
被告应丽萍。
本院在审理原告金华市佳居房产经纪有限公司诉被告应丽萍居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤回对被告应丽萍的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳居房产经纪有限公司撤回对被告应丽萍的起诉。
案件受理费62.5元（已减半收取），由原告金华市佳居房产经纪有限公司负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 胡 敏