苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第300号
原告张锦萍。
委托代理人何剑,江苏衡鼎律师事务所律师。
被告胡海英，住苏州市吴中区金庭镇蒋东村辛村()***号。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人贾玉娟，公司员工。
原告张锦萍诉被告胡海英、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员卢宁以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何剑，被告胡海英委托代理人杜合杰、被告太保吴中支公司委托代理人贾玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锦萍诉称，2014年1月21日，被告胡海英驾驶苏E×××××轿车行驶至苏州市吴中区宝带东路时，与其骑的电动自行车发生碰擦，致两车受损，其受伤。交警部门做出交通事故认定书，认定胡海英负事故全部责任，其不负责任。其要求被告胡海英赔偿其各项损失共计127880元；被告太保吴中支公司在该车的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告胡海英辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。其已为原告垫付了医药费约1250元，但因发票丢失，故不再向原告主张。请求法院依法判决。
被告太保苏州分公司辩称，对交通事故的事实和事故责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及第三者商业责任险含不计免赔，且事故发生在保险期限内，故愿意在保险限额内承担责任，但误工费有异议。事故发生后，该公司向原告垫付医疗费10000元。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月21日，被告胡海英驾驶苏E×××××轿车行驶至苏州市吴中区宝带东路时，与原告骑的电动自行车发生碰擦，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告至苏州市中医医院治疗，住院13天。交警部门做出交通事故认定书，认定胡海英负事故全部责任，原告不负责任。2015年4月29日，经苏州大学司法鉴定所鉴定，原告张锦萍因本次交通事故致右肩锁关节脱位，遗留右上肢功能障碍评为十级伤残；建议原告张锦萍伤后60日可根据临床治疗需要给予营养支持及一人护理；误工时限为伤后180日。原告为此垫付鉴定费2520元。
另查明，苏E×××××车辆在被告太保吴中支公司投保了交强险及第三者商业责任险含不计免赔，其中第三者商业责任险的保险金额赔偿限额为500000元。事故发生于保险责任期间内。事故后,被告太保吴中支公司为原告垫付了医药费10000元.
审理中，原告变更诉讼请求，将住院伙食补助费变更为750元，营养费变更为3000元，护理费变更为7200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、病历卡、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、出院记录、X光片、司法鉴定意见书和当事人的陈述、收入减少证明等证据在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中,根据交警部门作出的责任认定，被告胡海英对本次事故负全部责任，原告张锦萍不负事故责任。被告所驾驶的车辆在被告太保吴中支公司投保了交强险及商业三者险，应首先由被告太保吴中支公司在交强险限额内赔偿，不足部分该公司在商业三者险限额内赔偿。
对原告主张的各类赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，原告提供的医疗费发票共计23068元，其中有3张2014年2月21日的发票共计81元，没有相应的门诊病历印证，本院不予认可。其他发票金额共计22987元均能与门诊病历、住院清单、出院记录等材料相对应，本院予以确认。
2、关于营养费，原告主张按照每天50元计算60天共计3000元。原告主张与法有据，本院予以确认。
3、关于住院伙食补助费，原告主张750元。本院参照国家工作人员一般出差标准每天50元计算13天，确定住院伙食补助费为650元。
4、关于护理费，原告主张按照每天120元的标准及司法鉴定建议的护理期限及护理人数计算护理费，共计7200元。其主张的标准未超过本地一般护理标准，故本院予以确认。
5、关于交通费，原告主张500元，未提供相应票据。本院根据原告伤情及在就医的情况，酌情认定原告为本次交通事故支出交通费300元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准及司法鉴定意见书的鉴定意见，计算为68692元。两被告不认可原告构成十级伤残。本院认为，两被告虽不认可司法鉴定意见书中认定的十级伤残，但两被告均未向本院提供证据反证，故对两被告提出的该项答辩，本院不予采信。本院确认，残疾赔偿金为68692元。
7、关于误工费，原告主张按照每月3300元计算6个月，共计19800元。原告向本院提交苏州高新区横塘梁庭巧建材营业部营业执照及该营业部出具的《收入减少证明》一份，载明“兹有张锦萍（身份证号：××）系我公司员工，担任店长职务，月收入3300元，每月缴纳个人所得税零元。因2014年1月21日车祸致2014年1月21日至2014年7月20日病休，休息期间收入零元/月，较原收入减少3300元/月”。两被告认为，因原告已超过退休年龄，且未提供劳动合同及工资发放记录，故对误工损失不予认可。审理中，本院至苏州高新区横塘梁庭巧建材营业部调查，经营者梁庭巧反映上述《收入减少证明》情况属实。本院认为，原告提供的证据可以反映原告事故发生前从事木门销售工作，且存在误工损失。两被告对此虽有异议，但未提交相关证据予以反证，本院对两被告该项答辩不予采信。本院参照原告收入减少情况，结合司法鉴定意见书，确定原告误工费为19800元。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据司法鉴定意见书认定的伤残等级，确定精神损害抚慰金为5000元。
9、关于电瓶车损失，原告主张2000元，但未提供证据予以证明，故本院不予认定。
10、关于鉴定费，两被告对原告垫付鉴定费2520元无异议，本院予认定。
综上，原告因本次交通事故各项损失共计人民币130149元（含鉴定费2520元）。被告太保吴中支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、共计110000元，在商业三者险限额内赔付原告超出交强险限额的部分及鉴定费共计10149元。因被告太保吴中支公司已经向原告垫付10000元，故被告太保吴中支公司实应赔付原告120149元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限苏州市吴中支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张锦萍人民币120149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币520元，由被告胡海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 卢 宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟晓婷