湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1195号
原告苑鹏，男，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人曹刚（特别授权代理），男，住武汉市江汉区。
被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼1201室。
法定代表人张祺，执行董事。
委托代理人胡海（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人方武兵（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告苑鹏诉被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员程春独任审判。本院分别于2016年3月9日、2016年3月18日公开开庭进行了审理，苑鹏及其委托代理人曹刚、武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司的委托代理人胡海、方武兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑鹏诉称，原告与被告于2011年3月10日签订劳动合同，原告到被告处从事副总经理一职，约定劳动报酬为每月11，500元，期限为3年，工作地点为武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼1201室。2014年合同到期后，双方未续签书面合同，但仍按原合同相关条款履行。2015年10月8日，被告向原告下发通知，于2015年10月9日对原告作出除名处理，双方因此产生争议，该争议业经武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会处理。原告认为，被告无法定或约定的事由，单方面解除双方之间的劳动合同行为违法，被告应对此承担相应责任。且之前被告对原告调岗调薪也无相关依据，应按照副总经理工资补足差额。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认被告解除劳动合同违法；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金191，530元；3、判令被告向原告支付双方劳动关系存续期间未休年休假工资报酬44，030元；4、判令被告向原告补足拖欠的2015年7月至2015年10月劳动报酬48，457元；5、判令被告向原告支付未支付劳动报酬加付赔偿金32，199元。
被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司辩称，原告第一、五项诉讼请求在仲裁期间是没有提出的，不应支持。原、被告双方曾经签订过两份劳动合同，两份劳动合同由原告采取非法手段窃取，导致两份劳动合同被告处只有相应复印件无原件。且经公安机关搜查，发现原告未经公司允许持有公司28张《薪资核算单》。2015年9月28日予以讨论的《公司机构设置及管理制度汇编》第四十七条第6条规定，“非公司正常工作时间或未得到公司上级同意的时间到达公司，私自拷贝文件、携带物品、财务离开的行为，公司一律视同盗窃公司财务行为，一经发现公司即可辞退、解除劳务关系，直至追究经济、民事、刑事责任的相关处理。”因为原告的严重违反公司规章制度的行为，被告依据相关法律规定及公司规章制度于2015年10月9日解除了双方劳动关系。解除劳动合同的事实清楚，符合法律规定应当予以维护。我公司已经给原告休了年休假不存在支付未休年休假的报酬，原告认为我公司拖欠劳动报酬与事实不符，因为原告的违法行为，我公司给原告进行了一次降薪处理，而且解除劳动关系之前原告一直在配合公安局调查，我公司不存在拖欠工资报酬行为。综上所述，我方请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年3月11日，原告与武汉普提金商业拓展有限公司（后更名为武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司）签订劳动合同，双方在合同中约定，合同期间为2011年3月11日至2014年3月10日，原告职务是副总经理，月薪8500元，如通过被告项目业绩综合评估，基本工资每年上浮10%，配备的职务待遇结构见附表，附表显示原告每月基本工资8，500元，职务补贴1，000元，车贴2，000元，每月共计11，500元。被告通过兴业银行、建设银行、中国银行向原告转账支付工资，当月支付上月工资。离职前，被告向原告支付了2015年7月份工资12，619元，8月份工资3，322元，之后未再支付工资。2014年7月至2015年6月期间原告银行流水中工资收入扣除报销项目后，收入总数额为198，080元。
2015年8月20日，被告向时任副总经理的原告发出《通知》，内容为：“因公司业务发展需要，苑鹏正在使用的本田奥德赛鄂Ａ×××××车请于8月21日下午16时交还公司进行业务安排，逾期不还给公司造成的经济损失，公司将给予相应的处罚。”2015年8月21日11时30分左右，被告行政人事经理陈艳敏报警称该公司员工苑鹏盗走了自己的人事档案，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所当日立案受理，并于当天17时前往原告住处进行搜查，但未发现有关案件物品，但发现了公司的薪资核算单复印件28张。搜查人员在搜查证上注明“未发现有关案件物品”，在场的报案人陈艳敏及原告均在搜查证上签字见证。2015年8月24日，被告对原告作出《调岗调薪通知书》，称因2015年8月21日公司文件被盗一案公安机关带走原告协助调查，在公安机关查明案情前，原、被告都需要积极配合调查随传随到，故原告不合适担任公司总经理职务，经被告研究决定，原告须在2015年8月25日办理完原总经理岗位设备、车辆、办公室文件的交接；自2015年8月25日起，将其工作岗位调整为行政文员，并要求其按时到新岗位报到，遵守公司员工手册及各项管理制度规定，在工作时间内如需到派出所协助调查，需向部门负责人陈艳敏申请同意后离开，不得擅自离开工作岗位；自2015年8月25日起将原告工资调整为2，600元／月。
2015年9月8日，被告组织员工对《人力资源部管理制度》培训学习、提出合理化建议。员工代表合议称：“1、员工对调岗不认同、不签收条款应统一表述，并符合公司管理总原则；2、公司各项人力资源管理制度应符合国家相关法律制度。”2015年9月28日，被告组织员工对《公司机构设置及管理制度汇编》进行培训并予以讨论，该《公司机构设置及管理制度汇编》第四十七条第6条规定，“非公司正常工作时间或未得到公司上级同意的时间到达公司，私自拷贝文件、携带物品、财务离开的行为，公司一律视同盗窃公司财务行为，一经发现公司即可辞退、解除劳务关系，直至追究经济、民事、刑事责任的相关处理。”经讨论合议，员工代表对该制度汇编提出的建议为：“1、本次宣读的文件无编制、审核、批准人员签字，无公司法人签字、无公司公章、为讨论稿，非公司正式管理制度；2、该讨论稿部分条款与今日参会的7位人员现供职公司已执行的管理制度不相符，有较大冲突；3、该讨论稿部分条款与国家劳动合同法相关法律法规有抵触；4、该讨论稿不可执行，需依法修订后再由全员讨论。”
2015年10月8日，被告对原告作出《关于苑鹏涉嫌盗窃及严重违反公司情况的处理通知书》，内容为：依据武汉市公安局、时代广场物业公司提供的接案说明和录影资料，您作为时任公司总经理并以总经理身份在提前要求员工崔渊明提交公司办公室大门钥匙后，于2015年8月20日早上6点51分至7点15分的非上班时间，空手进入公司，离开公司时涉嫌盗窃公司文件的事实，已经构成对公司品牌、合作单位、员工管理严重侵害，违反了公司《人力资源部管理制度》第四十三条“利用工作之便盗窃”、“妨碍声誉或利益者”、“窃取、泄露、盗卖公司商业机密者”、“触犯公司其他制度记过处罚规定或国家法律行为”的全部内容，故对您的处理决定如下：1、从2015年10月9日起，公司决定予以除名；2、2015年10月11日办理完相关清算手续，确保您未取走、保留包括公司管理、经营、人事等全部资料；3、在2015年10月16日在出具车辆维修鉴定机构可正常使用证明后，向办公室交还公司车辆；4、在办理完上述内容后，公司或您应结清相关费用。被告于2015年10月9日向原告送达上述通知书时，原告领取了该通知书，但拒绝签字，离开公司后未再继续上班。截至2015年10月9日双方劳动关系解除之时，原告在被告处工作已超过4年半，不满5年。
2015年10月12日，被告向公安部门递交了《申请扣押函》，内容为：“8月21日我公司员工陈艳敏配合公安机关到苑鹏的住处进行搜查时发现有涉及公司机密性的文件《薪资核算单》共28张，我公司人员当场跟苑鹏协商后，双方一致同意交由公安机关暂时保管。现因该28张《薪资核算单》属于公司机密性文件，请求公安机关予以扣押，不得交给苑鹏。”公安机关遂出具《扣押物品清单》，扣押了上述28张《薪资核算单》复印件。
2015年12月7日，经被告申请，湖北省武汉市洪兴公证处对被告OA系统中《行政运作管理体系》公告、附件及页面访问统计进行网页保全公证，之后出具了（2015）鄂洪兴内证字第11299号公证书，公证书内容为：2015年8月6日，被告处对《行政运作管理体系》予以公示，其中包括《人力资源部管理制度》，该制度第四十三条、四十五条规定，利用职务之便谋取私利、贪污、盗窃等其他违反公司财务制度者，将给予记过处罚，记过处罚的方式包括开除、除名、记大过、记小过、警告、通报批评、一次性罚款等，且原告已访问过该页面。
2015年10月30日，原告申请劳动争议仲裁，请求裁决被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金191，530元、未休年休假工资44，030元以及2015年7月至2015年10月9日期间的工资48，457元。2016年1月19日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2015）第1045号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年度和2015年1月至10月9日期间年休假工资6，966.39元和2015年8月1日至2015年10月9日期间工资差额11，038.48元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，原告曾于2015年8月10日向同事崔渊明借用公司大门钥匙，后于2015年8月21日早上九点半左右归还。从被告办公地点所在大楼的物业管理公司调取的监控视频显示，原告曾于2015年8月21日早上6点58分进入公司一楼大堂，随后进入位于12楼的被告办公区，7点16分原告携一包物品乘电梯下楼离开；当日上午9点18分，原告再次来到公司上班。
2013年、2014年被告均向各部门下达文件，通知春节放假8天。2015年2月12日，被告通知公司提前一天放假即2015年2月17日农历二十九开始放假，假期延长两日，即2015年2月25日农历初七、26日农历初八两日员工按值班轮休，2015年2月27日农历初九恢复正常上班。
被告申请出庭作证的证人确认原告作为副总经理，其职责范围包括了审核批准公司薪资核算表。
以上事实有《劳动合同》、《关于苑鹏涉嫌盗窃及严重违反公司情况的处理通知书》、搜查证、银行流水明细、工资表、考勤记录、工作日志、社保缴费明细、照片、人力资源管理制度、2015年9月8日员工培训记录表、公司机构设置及管理制度汇编、2015年9月28日员工培训记录表、公证书、2015年8月20日通知、崔渊明情况说明、2015年8月21日公司报案书、被盗公司文件目录、通知、2015年8月24日调岗调薪通知书、2015年9月7日通知书、2015年10月12日申请扣押函、扣押物品清单、2013年度、2014年度、2015年度放假通知、陈艳敏、崔渊明、陈思证人证言、公安机关受案回执、2015年8月21日监控视频、仲裁裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：关于原告离职前12个月的月均工资数额问题。原告并无证据证明银行流水中的报销项实为工资收入，故对上述报销的数额应予以扣除。因双方对2015年7月之后的工资数额有异议，且被告自此也未像往常一样每月10日左右按时向原告发放工资，故本院以2014年7月至2015年6月期间作为一个计算周期核算原告离职前月均工资数额。该期间原告银行流水中工资收入扣除报销的项目后，收入总数额为198，080元，除以12个月，月均工资为16，507元。被告仅以原告涉嫌公司文件被盗为由就将原告从公司副总经理降为文员，从月工资过万降至2，600元，并无合法、合理的依据，且公安机关也证实未在原告住所发现被告所称失窃的文件，故对原告要求被告按照降薪前的工资标准补足2015年7月之后工资的主张，本院予以支持。
本院依照原告的银行流水中工资收入核定原告离职前12个月月均工资数额为16，507元。被告按该标准补足原告2015年7月至双方劳动关系解除之日即2015年10月9日期间的工资，因被告已向原告支付了2015年7月份工资12，619元、8月份工资3，322元，被告还应向原告支付此期间工资38，372元（16，507元×3个月－12，619元－3，322元＋16，507元×9／31个月）。
被告以原告非上班时间到过公司涉嫌盗窃公司文件为由对原告作出除名处理，但公安机关搜查原告住所后并未发现被告报案所称失窃的文件，即被告所称原告盗窃公司文件的事实并未得到证实；被告在盗窃事件发生后作出的《公司机构设置及管理制度汇编》规定“非公司正常工作时间或未得到公司上级同意的时间到达公司，私自拷贝文件、携带物品、财务离开的行为，公司一律视同盗窃公司财务行为，一经发现公司即可辞退”，但该制度汇编经2015年9月28日员工代表讨论后并未通过，被告据此以原告非上班时间到过公司离开时曾携带物品为由对原告予以除名，于法无据。虽然原告持有公司28张《薪资核算单》的复印件，但原告作为被告公司副总经理，职责范围包括审核批准薪资情况，其持有公司《薪资核算单》复印件并不足以作为被告对其作出除名处理的合理理由。综上，被告在原告涉嫌盗窃公司文件的事实未得到查证的情况下，仅以其存在非工作时间到过公司离开时曾携带物品、持有公司《薪资核算单》复印件为由，于2015年10月9日对原告予以除名，于法无据，系违法解除劳动关系，原告有权要求被告支付因此而导致的解除劳动关系经济赔偿金，数额为165，070元（16，507元×5个月×2倍）。被告辩称原告要求确认被告解除劳动关系违法的诉讼请求，未经仲裁前置程序审理不应得到支持，但该诉讼请求与其主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求之间具有不可分性，因此，本院予以一并审理，对被告的上述抗辩意见不予采纳。
根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累积工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。”被告举证证明该公司在2013年、2014年春节期间所有员工均放假8天，2015年春节期间放假10天，但被告并未举证证明其多于法定节假日的放假时间系对员工安排的年休假，故对于被告称公司统一安排的春年期间放假时间超过法定节假日放假时间的部分应视为原告已休的年休假的诉讼意见，本院不予支持。放假天数因原告自2011年入职，2012年至2014年每年应享受的年休假应为5天，2015年1月1日至2015年10月9日期间应享受的年休假为3天。综上，扣除正常工作期间工资，被告还应向原告支付的未休年休假工资为27，322元（16，507元÷21.75×18天×200%）。
原告要求被告支付因拖欠劳动报酬的赔偿金的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，故本案中不予一并审理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司于2015年10月9日解除其与原告苑鹏之间劳动合同的行为违法；
二、被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苑鹏支付解除劳动关系的经济赔偿金165，070元；
三、被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苑鹏支付因未依法享受带薪年休假的工资差额27，322元；
四、被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苑鹏支付拖欠的2015年7月至2015年10月9月期间的工资38，372元；
五、驳回原告苑鹏的其他诉讼请求。
如果被告武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一六年五月十日
书记员 曹洲敏