wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第66号
原告闻喜县农村信用合作联社。
法定代表人杨振宁，理事长。
委托代理人宁春红，该信用联社员工。
被告王素红，女，汉族，1969年3月10日出生，汉族。
被告陈万昌，男，汉族，1967年3月14日出生，汉族。
被告王淑梅，女，汉族，1967年6月3日出生，汉族。
原告闻喜县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王素红、陈万昌、王淑梅因借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员范倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告王素红、陈万昌、王淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年6月27日原告与被告王素红签订了一份贷款合同，约定王素红在原告处贷款8万元，贷款期限从2013年6月27日至2014年6月26日，贷款用途为养殖业，贷款月利率为9.465‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告陈万昌、王淑梅同时自愿为被告王素红提供担保，并签订了保证合同。被告王素红自提款至今，仅于2013年11月21还过一次利息。经原告方多人多次向被告催款无果，故请求依法判令被告王素红立即偿还借款本金8万元及相应利息、罚息，被告陈万昌、王淑梅按保证合同承担连带保证责任，案件受理费由三被告承担。
被告王素红、陈万昌、王淑梅在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年6月27日，被告王素红以从事养殖业急需资金为由，与原告信用联社下属的柏林信用社签订了一份贷款合同，约定王素红向柏林信用社借款8万元，借款日期为2013年6月27日，借款到期日为2014年6月26日，月利率9.465‰，结息方式是按月计息，逾期加罚比例50%。挤占挪用加罚比例100%。同日，柏林信用社向被告王素红发放了8万元贷款，被告王素红在借款借据上签名捺印。被告陈万昌、王淑梅同日与柏林信用社签署了一份保证合同，约定：被告陈万昌、王淑梅为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告陈万昌、王淑梅同时在借款借据上签名捺印。2013年11月21日原告方从被告王素红的账户中扣除了利息83.29元。
以上事实由原告所提供的被告王素红所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告陈万昌、王淑梅与原告所签订的保证合同一份，定期贷款扣息回单一张及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告信用联社下属柏林信用社与被告王素红之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王素红在收到借款后，未按约定按月付息偿还借款，显系违约，应承担违约责任。现原告信用联社依据双方合同约定，要求被告王素红立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告陈万昌、王淑梅与柏林信用社签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告信用联社以被告陈万昌、王淑梅系保证人为由要求被告陈万昌、王淑梅对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王素红于本判决生效后十日内偿还所借原告闻喜县农村信用合作联社借款8万元及利息、罚息（自2013年6月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方约定利率计算，包含原告闻喜县农村信用合作联社扣息83.29元。）
被告陈万昌、王淑梅对上述借款本息承担连带清偿责任，其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告王素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告王素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范倩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1653号
原告：黄××。
被告：施××。
被告：项甲。
被告：项乙。
原告黄××为与被告施××、项甲、项乙民间借贷纠纷
一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法由审判员诸朝臻适用简易程序，于2013年8月16日公开开
庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告施××、项甲
、项乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称：原告黄××和被告施××系朋友关系，在201
3年2月20日被告施××称自己资金周转困难，向原告黄××借
人民币30万（双方约定利息按月利率2分计算），并亲笔书写
借据亲笔签名按了指印，被告项乙为该笔借款担保并在借款合
同上签名按了指印，人民币29万元汇入施××的建设银行卡内
，卡号为：××.在2013年3月5日被告施××再次称自己资金
周转困难，向原告黄××借人民币62万元（双方约定利息按月
利率2分计算），并亲笔书写借据亲笔签名按了指印，被告项
乙为该笔借款担保并在借款合同上签名按了指印，人民币91万
元汇入施××的卡号为××建设银行卡内。现经原告黄××多次催讨，被告施××以种种理由未予归还，被告项甲系被告施
××之妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应承
担共同清偿责任，被告项甲也未尽到共同清偿责任，被告项乙
也未尽到担保偿还责任。原告故起诉，请求判令：1、依法判
令被告施××还原告黄××借款本金某民币91万元整及利息，
利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，其
中29万元的利息从2013年2月20日起至法院指定履行之日止，
另外62万元的利息从2013年3月5日起至法院指定履行之日止；
2、被告项乙对二笔借款及利息负担保偿还责任；3、被告项甲
对二笔借款及利息负共同偿还责任；4、本案诉讼费由三被告
承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告户口本，证明原告主体资格；
2.被告身份查询函、结婚登记证明，证被告主体资格及
婚姻关系；
3.借款及担保协议书，证明原被告之间的借款关系。
4.支付业务回单、活期账户明细账查询，证明原告支付
借款的事实。
被告施××、项甲、项乙均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告施××、项甲
、项乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃
质证权。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的
真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告施××、项甲系夫妻关系。2013年2月20日，
被告施××因资金周转困难，向原告黄××借人民币30万，双
方约定利息按月利率2分计算，被告施××出具借款金额为人
民币30万元的《借款及担保协议书》一份交原告收执，并由担
保人项乙为该笔借款担保并在《借款及担保协议书》担保人栏
签字确认。原告依约通过银行转账方式向被告施××支付人民
币29万元。2013年3月5日，被告施××再次向原告黄××借人
民币62万元，双方约定利息按月利率2分计算，被告施××又
出具借款金额为人民币62万元的《借款及担保协议书》一份交
原告收执，并又由担保人项乙为该笔借款担保并在《借款及担
保协议书》担保人栏签字确认。原告通过案外人方某某以银行
转账方式向被告施××支付人民币62万元，同时经方某某一并
转汇的人民币29万元系被告施××让案外人王某某给他本人的
资金。借款后，被告施××即未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告黄××与被告施××借款合同关系依法
成立，合法有效。被告施××尚欠原告黄××借款本金某民币
91万元，由被告施××、项乙出具的《借款及担保协议书》及
银行转账凭证为据，证据充分，事实清楚，应予偿还。双方约
定借款利率为月利率2%，现原告诉请自借款之日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，系自愿处分权
利的行为，本院予以准许。上述债务发生于被告施××、项甲
夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告施××、项
甲共同清偿。被告项乙自愿为该笔借款提供连带责任保证，应
对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告施××、项甲追偿。被告施××、项甲、项乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告施××、项甲于本判决生效之日起十日内偿还
原告黄××借款本金某民币91万元及利息（按借款本金某民币
29万元为基数，自2013年2月20日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止；按借款本金某
民币62万元为基数，自2013年3月5日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告项乙对上述债务承担连带清偿责任，承担保证
责任后，有权向被告施××、项甲追偿。
本案诉讼费12900元（原告已预缴），减半收取6450元，
由被告施××、项甲负担，被告项乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院（上诉案件受理12900元，在受理上诉之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：19×××01
0400031950013，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 诸朝臻
二〇一三年九月三十日
书记员 庄 婧
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第521号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人杨东贞、李帅，山东卓知律师事务所律师、实习律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）504号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、赵文涛出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人杨东贞、李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日23时许，薛某在肥城市新城路乐巢娱乐会所楼梯口，因琐事与李某发生争执，并相互厮打。期间，被告人薛某用拳将被害人李某打倒在地，致李某头部受伤。经法医鉴定，被害人李某之损伤系重伤。
案发后，民事赔偿部分，双方已自行达成赔偿协议。
对指控的上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、孙某、江某、冯某、鹿某证言，被害人李某陈述，书证：（1）肥城市公安局刑事警察大队肥公（刑）受案字（2014）00143号受案登记表；（2）肥城市公安局刑事警察大队出具的发破案经过、抓获过程；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）肥城市公安局刑事警察大队制作的“乐巢KTV监控录像光盘制作说明”；（5）被告人薛某常住人口基本信息，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）444号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安市公安局复核鉴定意见，肥城市公安局现场勘验检查工作记录［肥公（刑）勘（2014）184号］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意非法损害他人身体健康，造成他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人薛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪悔罪态度好，且与被害人达成调解协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。其辩护人关于被告人薛某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 叶淑盈
审判员 范传梓
审判员 尹宜军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 玲
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1017号
原告于某，女，1982年4月30日生，汉族，住沧县风化店乡曹庄子村。
被告王某，男，1982年6月3日生，汉族，住沧县风化店乡马台子村。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2011年9月3日生一女孩名叫王焕迪，现随原告生活。双方婚前互不了解，无感情基础，婚后因双方性格不和，经常打架生气。被告王某曾于2014年8月起诉离婚，沧县法院作出（2014）沧民初字第1386号判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告于某起诉来院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生女孩王焕迪随原告生活，抚养费由原告自愿全部承担；
三、陪嫁物品原告自愿放弃主张的权利，归被告所有；
四、夫妻双方无共同财产、共同债务、共同债权；
五、其他双方无争议。
案件诉讼费150元，由原告于某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈玉河
二〇一五年六月十二日
书记员 董云莉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00550号
原告刘大成，男，汉族。
委托代理人刘德润，男，汉族。
原告成磊，男，汉族。
委托代理人朱秀琴，女，汉族。
被告程超，男，汉族。
被告苏建宝，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“平安财保”），地址：黄冈市黄州大道87号。
法定代表人廖俊，系该公司经理，公司负责人。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告刘大成、成磊诉被告程超、苏建宝、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大成委托代理人刘德润、原告成磊委托代理人朱秀琴、被告苏建宝、被告平安财保委托代理人崔涛到庭参加了诉讼，被告程超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年4月26日8时40分许，原告刘大成、成磊乘坐被告苏建宝驾驶的豫SH51**号小型客车，沿省道213线由北向南行驶至597公里桩800米处，与被告程超驾驶的鄂J8A3**号货车相撞，造成包括原告在内的多名乘客受伤的交通事故。原告伤后被送至光山县人民医院住院治疗近半月，刘大成花费医疗费用5567.55元，成磊花费医疗费用6396.30元，期间二原告多次向被告要求赔偿无果。此次事故经公安交警部门认定，被告程超负主要责任，苏建宝负次要责任，现起诉要求被告赔偿二原告医疗费、护理费等损失共计11963.85元
为支持诉称理由，原告向本庭出示有如下证据：
原告刘大成、成磊个人身份信息；
光公交认字（2011）第2011050号道路交通事故认定书；
3、光山县人民医院医疗费票据复印件3张；
4、平安财产保险公司黄冈中心支公司保单号码一张（保单号：2090001103513070028）。
被告程超未到庭，亦未答辩。
被告苏建宝辩称，原告要求损害赔偿已超过诉讼时效。
被告平安财保辩称，此次交通事故发生在2011年4月26日，已超过诉讼时效；原告起诉要求的赔偿数额偏高，误工费应按农村户口标准计算，且原告没有伤残，不应享有精神抚慰金，另保险公司不承担本案诉讼费。
经本院组织质证，对原告提供的证据1、2被告均无异议，对原告提供的证据3、4有异议，对于原告提供的证据3医疗费票据，被告平安财保认为是复印件而非原始票，其中检查费票据无姓名，且无相关住院证、出院证、病历、用药清单，不予认可。对于证据4（保单号：2090001103513070028），被告平安财保认为无保单原件，此号码经查询无相关保单信息，不予认可。
对上述各方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对原告提供的证据3医疗费票据，因被告平安财保不认可复印件，二原告亦不能提供原始票据，且无相关住院证、出院证、病历、用药清单等加以佐证，此份证据本院不予采信。对于证据4（保单号：2090001103513070028），因此号码经查询无相关保单信息，不能证实肇事车辆在平安财保投保，本院不予采信。
经审理查明，2011年4月26日8时40分许，被告程超驾驶鄂J8A3**号货车，车上乘坐曾倩，沿省道213线由南向北行驶至597公里桩800米处，遇相向而行被告苏建宝驾驶的豫SH51**号小型客车，车上乘坐吴晓丹、郭江丽、刘大成、成磊，两车车头相撞，造成包括二原告在内多名乘客受伤的交通事故，后经公安交警部门认定，此次事故被告程超会车占道负主要责任，被告苏建宝驾车措施不当、未确保安全负次要责任。
上述事实，有光公交认字（2011）第2011050号道路交通事故认定书以及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，且身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。涉案交通事故经公安交警部门认定，被告程超负主要责任，被告苏建宝负次要责任，原告刘大成、成磊依据事故责任划分及医疗费用起诉要求被告赔偿损失，有责任提供证据，理应在证据不足以证明事实主张时承担不利后果；又因涉案交通事故发生于2011年4月26日，至今早已超过一年，2011年5月9日光公交认字（2011）第2011050号道路交通事故认定书明确告知双方当事人身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，被告平安财保、苏建宝均辩称已超过诉讼时效，据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，故被告辩称理由有事实和法律依据，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘大成、成磊的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 成良仁
人民陪审员 陈 胜
二〇一三年十月二十日
书 记 员 邹元元
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3335号
原告：徐敏。
被告：楼德福。
原告徐敏为与被告楼德福买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐敏到庭参加诉讼，被告楼德福未经本院允许中途退庭。
原告徐敏起诉称：2014年1月26日，楼德福欠徐敏货款49200元，并立下字据，承诺在6个月内分期归还。但经徐敏多次催讨，楼德福均以无款为由分文未还。故请求依法判令：一、由楼德福立即支付徐敏货款人民币49200元；二、由楼德福从2014年1月26日起至法院确定还款之日止按照中长期贷款，一至三年利率7.56%的标准向徐敏支付逾期付款的滞纳金（暂计至2016年3月26日）计人民币8058.96元。庭审中，徐敏将第二项诉讼请求变更为由楼德福赔偿利息损失（利息损失从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告楼德福答辩称：欠款属实，但徐敏提供的产品存在质量问题，要求徐敏承担一部分损失。
原告徐敏为证明其诉请主张，向本院提供了2014年1月26日楼德福出具的欠条原件一份，欲证明截止2014年1月26日，楼德福尚欠徐敏货款49200元的事实。
被告楼德福的质证意见：无异议。
被告楼德福未向本院提供证据证明其主张。
本院的认证意见：徐敏提交的证据符合证据的形式要件，内容能与其陈述相互印证，且经楼德福质证后无异议，本院对该证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月26日，楼德福向徐敏出具欠条一份载明尚欠货款49200元，承诺于6月份前分期归还。至今，楼德福未支付上述货款。
本院认为，楼德福与徐敏购之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。楼德福尚欠徐敏货款49200元，事实清楚。双方以欠条方式结欠货款后约定上述货款于2014年6月前付清，楼德福至今未支付上述货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现徐敏要求楼德福从逾期之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，徐敏变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼德福支付原告徐敏货款49200元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告楼德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，由被告楼德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月八日
代书记员 施林瑛
山东省历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第758号
原告山东永创商贸有限公司，住所地济南市历城区华山街道前王庄村华山木材市场六区17号。
法定代表人陈福宝，总经理。
委托代理人修典华（特别授权代理），系山东鹏飞律师事务所律师。
被告蒋华定，男，生于1980年6月24日，汉族，住浙江省象山县墙头镇永丰路****号。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，总经理。
原告山东永创商贸有限公司诉被告蒋华定、被告华丰建设股份有限公司、被告华丰建设股份有限公司济宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，案件审理过程中，原告以华丰建设股份有限公司济宁分公司无法送达为由申请撤回对华丰建设股份有限公司济宁分公司的起诉，本院另行制作民事裁定书。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法冻结被告华丰建设股份有限公司银行存款30万元。本案由代理审判员姬艳花独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告山东永创商贸有限公司委托代理人修典华到庭参加了诉讼；被告蒋华定、被告华丰建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东永创商贸有限公司诉称，2012年5月28日，被告蒋华定与原告签订钢材购销合同。合同约定由原告向被告蒋华定出售钢材，被告蒋华定按照合同约定的价格及期限支付货款。华丰建设股份有限公司济宁分公司为蒋华定履行合同提供担保。被告蒋华定没有按照合同约定履行期限支付原告货款，直到2013年7月15日止，共欠原告货款232210.62元。无奈之下，诉至法院，请求判令被告支付已欠货款232210.62元（至2013年7月15日），并按合同约定的货款计算方式计算至给付之日；本案诉讼费用及律师费用12399.45元由被告负担。
被告蒋华定、被告华丰建设股份有限公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年5月28日，被告蒋华定与原告签订钢材购销合同一份，原告为被告蒋华定供应线材、螺纹钢等建筑钢材。双方约定：建筑钢材的价款以《西本新干线》上货当天“泰州市场建筑钢材交易指导价”为基础价，从货到之日起按月息1.8%标准计算至给付之日止作为加价，每吨运费按100元标准计算，基础价加上加价再加上运费作为结算价（含税价）；从第一批货进场时间起达到90天或累计数量达到4000吨之日，买受人向出卖人支付累计货款的70%，此后，每个月10号前买受人应向出卖人支付截止上个月月底累计欠款的70%，剩余货款继续按月息1.8%计算至给付之日止；如买受人不按约定付款经催告仍未在合理期限内履行的，出卖人有权要求买受人立即付清所有货款。华丰建设股份有限公司济宁分公司为被告蒋华定提供担保。2012年6月29日，原告按照合同约定提供了二级螺纹钢44.814吨，当天西本新干线泰州地区的价格为4120元／吨。原告将上述货物运到指定地点后，被告和华丰建设股份有限公司济宁分公司未支付相应的货款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告陈述及原告提供的钢材购销合同一份、送货单一份、西本新干线泰州建筑钢材指导价格表一份予以证实。因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为，原告和被告蒋华定所签订的买卖合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告按合同约定向被告蒋华定提供了货物并运至合同指定的地点，原告要求被告蒋华定支付货款及相应运费的诉讼请求，本院予以支持。货款应以《西本新干线》上货当天“泰州市场建筑钢材交易指导价”即4120元／吨计算。原告与被告蒋华定在合同中约定“从货到之日起按月息1.8%标准计算至给付之日止作为加价”实际是对欠付货款支付利息损失的约定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，但利息的计算应以欠付的货款数额为基数计算。华丰建设股份有限公司济宁分公司作为企业法人的分支机构未经华丰建设股份有限公司允许不得为保证人，故原告与华丰建设股份有限公司济宁分公司间的担保合同无效，原告在与华丰建设股份有限公司济宁分公司签订担保合同时未尽到审查义务，被告华丰建设股份有限公司对其分支机构未尽到监管的义务，原告和被告华丰建设股份有限公司均有一定的过错责任，综合被告华丰建设股份有限公司的过错程度，承担30%的责任为宜。原告要求被告赔偿律师费，但未提供相应的证据证实该项费用的支出，故对此诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋华定于本判决生效之日起十日内给付原告山东永创商贸有限公司货款人民币184633.68元（4120元／吨×44.814吨）。
二、限被告蒋华定于本判决生效之日起十日内支付原告山东永创商贸有限公司利息（以184633.68元为基数，自2012年6月29日起，按月息1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、限被告蒋华定于本判决生效之日起十日内支付原告山东永创商贸有限公司运费4481.40元（44.814吨×100元／吨）。
四、被告华丰建设股份有限公司对上述第一至第三项确定的数额承担30%的连带清偿责任。
五、驳回原告山东永创商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蒋华定、被告华丰建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，财产保全费2020元，由被告蒋华定负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一三年十月二十日
书 记 员 刘丽萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2191号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告龙玉红。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告龙玉红劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第503号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告龙玉红的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第503号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第503号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告龙玉红辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告龙玉红于2001年2月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在龙玉红工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告龙玉红向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方2001年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第503号仲裁裁决书，裁决：1、双方于2001年2月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付龙玉红发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分20943元；3、圣城公司支付龙玉红2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）660元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告龙玉红参加工作已满12年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告龙玉红低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，龙玉红历年来低于最低工资标准的差额共计20943元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告龙玉红于2001年2月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告龙玉红低于济宁市最低工资标准的差额部分20943元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告龙玉红2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
助理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1816号
上诉人（原审被告）：许一夫，男，1967年6月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市鸿欣新型墙体材料有限公司，住安徽省亳州市谯城区十河镇十河集。
法定代表人：王自豪，该公司经理。
上诉人许一夫因与被上诉人亳州市鸿欣新型墙体材料有限公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初420号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人许一夫预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00374号
申请执行人邹义，男，1992年10月30日出生，汉族，无职业，现住大洼县唐家镇唐家村。
被执行人李双喜，男，1958年2月9出生，汉族，无职业，现住兴隆台区翰新花园小区。
本院在执行申请执行人邹义与被执行人李双喜民间借贷纠纷一案的（2015）大洼民一初字第00136号一案中，被执行人李双喜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00136号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
审判员 陈 忠
审判员 张晓双
二〇一五年十月八日
书记员 李 傲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第232号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年11月18日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日上午9时许，被告人张某某因琐事在杞县北关更会上与杞县城郊乡范庄村村民胡某某发生矛盾，进而引起打架，在打架过程中被告人张某某将胡某某打伤，经法医鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。民事部分，双方当事人已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计35000元（已支付），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人胡某某的陈述、证人许某某、陈某某的证言，及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段 康
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第561号
原告：杭州广通汽车销售有限公司。
法定代表人：张刚。
委托代理人：林军。
被告：杭州东盛汽车有限公司。
法定代表人：沈建潮。
委托代理人：李培伟、赵丹宁。
本院在审理原告杭州广通汽车销售有限公司与被告杭州东盛汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州广通汽车销售有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州广通汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州广通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计2912元，由原告杭州广通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 戚利强
二〇一三年十月十一日
代书 记员 戴玉婷
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第96号
申请执行人刘国，男，1939年12月18日生，汉族，大安市人，无业，住址大安市。
被执行人梁文臣，男，1962年10月8日生，汉族，大安市人，教师，住址大安市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，因被执行人未按执行通知书要求履行还款义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人梁文臣工资账户存款每月冻结1500元，冻结期间六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立志
二〇一五年十月二十六日
书记员 万海军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1384号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷，行长。
被执行人孙圣功。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人孙圣功信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第722号民事判决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年六月十八日
书记员 郑 聃
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1832号
原告成都建泰置业有限公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。组织机构代码证号：73482538-6。
法定代表人叶润安，总经理。
委托代理人范新全。
委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯鹏飞。
原告成都建泰置业有限公司与被告冯鹏飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由代理审判员王瑜独任审理。后因被告下落不明，公告送达诉讼文书，另行由审判员严振波与代理审判员王瑜、人民陪审员组成合议庭进行审理，于2013年9月5日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告成都建泰置业有限公司的委托代理人范新全、张家宏到庭参加诉讼，被告冯鹏飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都建泰置业有限公司诉称，原告与被告于2008年7月15日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发的成都市新都区香城名都3幢2单元16楼1号房屋。被告于2008年7月28日与中国农业银行股份有限公司成都市新都支公司签订了《个人购房担保借款合同》，并由原告担任担保人。原告与被告签订的补充协议第十二条载明：乙方为按揭客户，应按与银行签订的借款合同按期还本付息，若逾期达六个月未归还银行，导致甲方承担代为偿还的连带责任，甲方有权单方解除合同，房屋由甲方收回处置，甲方可直接向新都区人民法院起诉，由人民法院判决解除双方所签订的《商品房买卖合同》。现被告已逾期12个月未归还银行借款，导致原告承担代为偿还的连带责任。根据补充协议的约定，原告有权解除双方所签《商品房买卖合同》，并对该房屋另行处置。请求法院判令解除原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》；判令撤销该房在新都区房管局的备案登记；判令房屋由原告收回另行处置；判令被告承担本案诉讼费。
被告冯鹏飞未提交书面答辩状，也未当庭答辩。
原告成都建泰置业有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.商品房买卖合同、“香城名都”商品房买卖合同补充协议，证明原被告签订购房合同的有关情况；
2.个人购房担保借款合同，证明被告冯鹏飞与农行新都支行签订了借款合同的事实；
3.担保人履行责任通知书，证明被告逾期12月未支付借款致使原告承担担保责任；
4.香城名都交房公告，证明原告已通知被告前来交房，但被告未前来收房，原告没有任何违约行为。
5.农业银行个人还款凭证4份，证明原告替被告偿还了
11215.54元银行贷款本息。
经审查，本院认为证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信.
经审理查明：原告成都建泰置业有限公司与被告冯鹏飞于2008年7月15日签订合同备案号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》，约定由被告冯鹏飞购买原告开发的位于成都市新都区大件路东侧的香城名都3幢2单元16楼1号房屋，该房屋建筑面积为160.19平方米，总价为582517元，并约定首期支付购房款的30%，其余款项向中国农业银行成都新都支行或住房公积金管理机构借款支付。合同约定此房屋应在2010年11月30日前向买受人交付。买卖双方于当日签订了《“香城名都”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该协议第十二条载明：乙方为按揭客户的，应按与银行签订的借款合同按期还本付息，若逾期达六个月未归还银行，导致甲方承担代为偿还的连带责任，甲方有权单方解除合同，房屋由甲方收回处置，甲方可直接向新都区人民法院起诉，由人民法院判决解除双方所签订的《商品房买卖合同》，甲方根据人民法院的判决书到房管局撤销备案并将合同项下的房屋收回后卖给第三方。所涉及的律师费、诉讼费、撤销备案及代为偿还金额产生同期贷款利率四倍的利息均由乙方承担。甲方将房屋卖给第三方后，在乙方已付的首付款及已交月供款金额中扣除乙方应承担的上述费用后，余下的部分退还乙方；不足的部分甲方有权另行向乙方进行追偿。2008年7月28日，被告冯鹏飞与中国农业银行股份有限公司成都市新都支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定冯鹏飞向中国农业银行股份有限公司成都市新都支行借款340000元，借款期限为2008年7月29日至2028年7月28日，并由原告成都建泰置业有限公司在借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止的连带保证责任。2009年10月11日，原告成都建泰置业有限公司在《成都商报》上发布交房公告，通知香城名都一期1、2、3、5幢业主于209年10月16日至19日前往销售部办理交房手续。但冯鹏飞并未按照通知的时间前来收房，且至今未与成都建泰置业有限公司联系收房事宜。2013年5月2日，中国农业银行股份有限公司成都市新都支行向成都建泰置业有限公司发出《担保人履行责任通知书》要求担保人在7个工作日内履行担保义务，通知书载明：截止2013年4月29日，冯鹏飞已逾期12月（2012年5月29日开始逾期）未支付银行按揭款，尚欠本金304255.61元，尚欠利息21711.27元，违约金3400元，2013年8月20日，成都建泰置业有限公司向中国农业银行股份有限公司成都市新都支行支付了冯鹏飞的贷款本金、利息、罚息、复利等共计11215.5元，截止2013年8月20日，冯鹏飞尚欠银行本金297414.75元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告成都建泰置业有限公司与被告冯鹏飞签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，并于合同约定的交付日期之前通知业主前来收房，但被告冯鹏飞于2012年5月29日起逾期12个月未偿还银行的按揭款，导致担保人成都建泰置业有限公司承担担保责任。根据原被告双方签订的补充协议第十二条的约定，原告有权单方面解除合同，撤销该房在房管部门的备案登记，收回房屋另行处置。另外，被告冯鹏飞逾期12个月未偿还银行按揭款的行为已经违反了补充协议关于偿还银行贷款的约定，已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人可以解除合同。故原告要求解除《商品房买卖合同》、撤销该合同在房管部门的备案登记的诉讼请求本院予以支持。原告在房管部门撤销合同备案登记后，应与被告就其所支付的购房首付款及银行按揭款等相关款项按照双方的约定来进行结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告成都建泰置业有限公司与被告冯鹏飞2008年7月15日签订的合同备案号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》，撤销该合同在成都市新都区房地产管理局的备案登记；
二、驳回原告成都建泰置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冯鹏飞负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告成都建泰置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 唐国锋
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第172号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人田立刚，居民身份证号码×××，男，1961年4月7日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省讷河市。1982年11月2日因犯故意伤害罪被讷河县人民法院判处有期徒刑十三年，1991年9月27日减刑释放。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人田立刚犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。因本案需补充侦查，延期审理此案。依法组成合议庭，于2015年10月21日、2015年11月3日二次公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人田立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年3月12日21时许，被告人田立刚酒后到讷河市龙华村5组居民王秀云住处，与被害人卜某甲发生争执并相互厮打。被他人拉开后，田立刚回到自家取一把铁锤返回，执铁锤击打卜某乙头部一锤，将卜某乙打伤。经鉴定：卜某乙头部损伤为钝器伤，评定为重伤二级。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人田立刚持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田立刚系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时，公诉机关向本院提出，判处被告人田立刚三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人田立刚对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年3月12日21时许，被告人田立刚酒后到讷河市龙华村5组居民王秀云住处，与被害人卜某甲发生争执并相互厮打。被他人拉开后，田立刚回到自家取一把铁锤返回，执铁锤击打卜某乙头部一锤，将卜某乙打伤。经鉴定：卜某乙头部损伤为钝器伤，评定为重伤二级。
经侦查，被告人田立刚于2015年3月12日主动向公安机关投案，并如实供述故意伤害的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
铁锤一把（照片），证实作案工具外观特征。
二、书证
1、讷河市公安局说明材料，证实被告人田立刚系自首到案；
2、讷河县人民法院（82）刑字第74号刑事判决书、释放证明，证实田立刚因犯故意伤害罪被判处刑罚。
3、赔偿协议书、谅解书、收条，证实田立刚妹妹代为赔偿被害人卜某乙经济损失人民币3万元，被害人对田立刚表示谅解的事实。
三、证人证言
1、证人王某甲证实，2015年3月12日晚上10时许，我母亲王秀云到我家，说家里边打仗了，我就跑到我妈家，看见我爱人卜某乙在沙发上坐着，他头上都是血，脸上也都是血。我大姐王某乙就打的110报警。后来120救护车和警察也都来了。
2、证人王某乙证言证实，2015年3月12日晚我就在田立刚家中，田立刚媳妇打点滴，我帮忙看着。田立刚去隔壁我妈家和我丈夫陈某某，还有卜某乙说话。过了一会，我听到隔壁我妈家有人喊，我到现场后发现，田某某和段某某正在打卜某乙，陈某某拉架，田立刚也在那撕扒。等我们将他们拉开后，我回头看见卜某乙头部出血了，田立刚手中拿一铁锤在一边站着。田立刚见有陈某某拦着没出去屋。我打电话报警，田立刚也说报警。我质问田立刚邻居这多年，至于将人打成这样。田立刚说打坏了我给看病。一直到警察来，田立刚也没走。
3、证人陈某某证言证实，案发当天，田某某和段某某被田立刚找来，就用拳脚打了卜某乙，被我给拉开，等我将田某某和段某某二人推出屋后，看见田立刚手中拿一铁锤，卜某乙头部出血了，卜某乙头部的伤是田立刚打伤的。我媳妇王某乙要报警，田立刚也要报警。
4、证人田某某证言证实，2015年3月12日晚上21点时许，我父亲田立刚给我打电话说和别人吵架了，我回家看见我父亲和段某某在我家的门口站着，陈立说田立刚与卜某乙因为喝酒吵起来了，卜某乙把田立刚打了，我看见田立刚的嘴上有血，就去南屋去找卜某乙问怎么回事，段某某也跟着进了南屋，我问卜某乙为什么打我父亲，卜某乙不说为什么，还骂我，还让我出去，我上去打卜某乙的头部打了二拳，段某某也打卜某乙二拳，后被人推走了。过了五、六钟我父亲田立刚又给我打电话说他用锤子把卜某乙的头打坏了，让我照顾好我母亲，说完就挂断了电话。
5、证人段某某证言证实的情节与田某某一致。
四、被害人陈述
被害人卜某乙陈述称，2015年3月12日晚上我和几个朋友在我岳母王秀云家喝酒，后来田立刚也到王秀云家，我俩不知道因为什么就吵了起来。后来田立刚走了，我在王秀云家东屋的沙发上玩手机，过了一会看见田某某和段某某进屋，田某某进屋骂了我一句，接着就上来打了我头部几拳，段某某也上来打了我头部几拳，这时陈某某过来把田某某和段某某拉开，陈某某把田某某和段某某推到门口，我躺在沙发上没动，又过了几分钟我就感觉头部“嗡”的一下，接着就感觉有血从头上流了下来，我什么也不知道了。田某某、段某某打我时，我头部没有外伤。后来听岳母说我头部的伤是田立刚用铁锤打的。
五、被告人的供述与辩解
被告人田立刚的供述与公诉机关认定的事实一致。
六、鉴定意见
齐齐哈尔市讷河公安局司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）伤检（法临）字（2015）018号法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，证实卜某乙头部损伤为钝器伤，评定为重伤二级。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人田立刚持械故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。被告人田立刚犯故意伤害罪，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人田立刚曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有同类前科，有酌定的从重处罚情节，但被告人田立刚能主动报案，并能如实供述犯罪事实，系自首。其妹妹代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，对田立刚可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2015年3月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 刘晓杰
二〇一五年十月七日
书 记 员 陈 建
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第372号
原告黄以兵。
被告金海明。
被告吴跃芳。
原告黄以兵为与被告金海明、吴跃芳买卖合同纠纷一案，于2012年9月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄以兵、被告金海明到庭参加诉讼，被告吴跃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄以兵诉称，原告在义乌市国际商贸城福田市场A2-3464号商位经营饰品；2011年11月8日，二被告向原告购买饰品计价值23700元；2011年12月14日，二被告向原告购买饰品计价值15420元；2011年12月22日，二被告又向原告购买饰品计价值22050元，三次共计货款61170元，被告均出具订货单签收。上述货款后虽经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱，至今分文未付。请求法院判令二被告从速支付原告饰品货款61170元及利息（从2011年12月22日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金海明辩称，原告起诉所欠的货款数额是对的，这三张订货单未付款。对原告的诉请没有异议。
被告吴跃芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营饰品生意。2011年11月8日，二被告向原告购买饰品计货款23700元；2011年12月14日，二被告向原告购买饰品计货款15420元；2011年12月22日，二被告又向原告购买饰品计货款22050元，共计货款人民币61170元，上述货款经原告催讨，两被告至今尚未支付。
上述事实有原告提供的户籍证明二份、订货单三份及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告交货后，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，且共同经营，应共同承担付款义务。原告要求两被告自2011年12月22日起支付利息，被告表示无异议，本院予以支持。被告吴跃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告金海明、吴跃芳于本判决生效后三日内支付原告黄以兵货款人民币61170元及利息损失（利息损失从2011年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告金海明、吴跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1330元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一二年十月三十一日
代书记员 朱爱华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00441号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司大荔分公司（以下简称大荔电信公司）。
委托代理人樊志军，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司大荔县支公司（以下简称大荔广电公司）
委托代理人路立龙，陕西知本律师事务所律师。
上诉人大荔电信公司与上诉人大荔广电公司因恢复原状纠纷一案，双方均不服大荔县人民法院（2014）大民初字第01214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国电信股份有限公司大荔分公司的委托代理人樊志军、赵晓刚，上诉人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司大荔县支公司的委托代理人路立龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01214号民事判决；
二、发回陕西省大荔县人民法院重审。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 蓉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01832号
原告：满某某，女，汉族，1985年11月1日出生，安徽省界首市人。
被告：赵某某，男，汉族，1981年5月22日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告满某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告满某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满某某承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯琛琛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00240号
原告马正银。
被告向宇纬。
原告代理人覃科远，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
本院在审理马正银诉向宇纬返还原物纠纷一案中，原告马正银于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马正银的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，原告马正银申请撤回对被告向宇纬的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马正银撤回起诉。
本案受理费100元，由原告马正银负担。
审判员 田旭辉
二〇一五年六月十日
书记员 毛 东
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第169号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人昌乐县煜华装饰布厂，驻昌乐县城关街道办事处西店村西南角。
被执行人昌乐县永盛毛巾厂，驻昌乐县昌乐镇东山王村。
被执行人孙学旺。
被执行人夏慧莲。
被执行人王炳祥。
被执行人田桂英。
被执行人张玉村。
被执行人贾丽春。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年五月二十七日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第169号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人昌乐县煜华装饰布厂，驻昌乐县城关街道办事处西店村西南角。被执行人昌乐县永盛毛巾厂，驻昌乐县昌乐镇东山王村。被执行人孙学旺。被执行人夏慧莲。被执行人王炳祥。被执行人田桂英。被执行人张玉村。被执行人贾丽春。潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年五月二十七日书记员 孙林木
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4962号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区仁和小区。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：高国琴。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告高国琴物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告高国琴达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初363号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛，该公司部门主管。
委托代理人贾宏丽，该公司部门职员。
被告李学华。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李学华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 许立
二〇一六年一月二十七日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第5824号
原告许某某，女，1946年5月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱某甲，男，1945年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱某乙，女，1970年1月10日生，汉族，住上海市松江区。
上述三原告的共同委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告朱某丙，男，1970年1月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告张某某，女，1971年4月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告朱某丁，女，1993年12月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告许某某、朱某甲、朱某乙诉被告朱某丙、张某某、朱某丁分家析产纠纷一案，三原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某、朱某甲、朱某乙撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告许某某、朱某甲、朱某乙负担（已付）。
审 判 长 陈 旭
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第964号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴存华，女，汉族，农民，莘县妹塚镇西沙河村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人吴存华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0016号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0016号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0016号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0016号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴存华于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20440元。
三、被执行人吴存华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0656号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人庞某，系张家港市易华塑料有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月13日被取保候审，10月11日经本院决定，10月14日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）967号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人庞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年5月31日中午，被告人庞某醉酒后无证驾驶未经登记（悬挂号牌为苏E×××××）的普通二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇长兴东路由西向东行驶至红蕾小学西侧约50米处时，与翁某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人庞某血液中乙醇浓度为103毫克／100毫升。
事发后，被告人庞某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、翁某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、机动车驾驶证核对证明、车辆某、情况说明、发破案经过、查获某、被告人庞某的供述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被�人庞某犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年11月13日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一三年十月十五日
书记员 徐 芸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商重字第1号
本院2013年10月10日对原告杭州磊盛实业投资有限公司诉被告浙江芝麻开门实业有限公司、唐剑峰企业借贷纠纷一案作出的（2013）杭江商重字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第1页倒数第7行中“向原告借款200万元”更正为“向原告借款400万元”。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十月二十日
代书 记员 卢方舟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第174号
原告李某某，男，汉族。
被告蒋某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由李某某负担。
审判员 晏冰二0一四年三月二十八日
书记员 倪 为 民
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2816号
原告四川柯美特建材有限公司。
法定代表人何光进，总经理。
委托代理人杨旭东。
委托代理人陶宏，四川汇西律师事务所律师。特别授权。
被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司。
法定代表人罗勇。
原告四川柯美特建材有限公司（以下简称“柯美特公司”）与被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司（以下简称“奇明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行审理，原告柯美特公司的委托代理人杨旭东、陶宏到庭参加诉讼，被告奇明公司经本院依法向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯美特公司诉称，原、被告于2011年11月17日签订买卖合同，约定原告向被告供应型材。自2011年11月2日至2012年12月18日，原告共向被告供货668962.58元。截止2012年11月9日，被告已付414236元，未付254726.58元。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款共计人民币254726.58元，并从2012年12月18日按银行同期贷款利率计算利息；2、依法判令被告支付原告合同违约金共计20000元；3、本案全部诉讼费用及律师费由被告承担。
被告奇明公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月17日签订《型材购销合同》，约定原告向被告供应型材，被告应按约向原告支付货款，每逾期一日，应按未付金额的1%向原告支付违约金等。后原告陆续向被告供应型材，2012年6月26日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2012年8月30日前付清货款250000元。后原告又向被告供应型材，经双方对账，确认截止2012年11月9日被告尚欠原告货款254726.58元。
上述事实有经过庭审质证的：原告营业执照、被告营业执照、型材购销合同、承诺书、对账单及原告的陈述和庭审记录在案证实。
本院认为，原、被告签订的《型材购销合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有法律约束力。原告按约向被告供应货物，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款254726.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，造成原告资金损失，原告要求其支付违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，系对资金损失的重复主张，本院不予支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告四川柯美特建材有限公司支付货款254726.58元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余 沁
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵冀平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00978号
罪犯杨子杰，男，1956年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年2月8日作出（2006）合刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人杨子杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人周金贵等人经济损失30000元。宣判后，被告人杨子杰服判不上诉，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2007年4月16日作出（2007）皖刑终字第0127号刑事裁定，维持并核准原判。2009年7月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯杨子杰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨子杰在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨子杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子杰减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01119号
上诉人（原审被告、反诉原告）四川兴安建设有限公司陕西管理公司，住所西安市北二环东段西检小区一号楼二单元704号。
负责人庞芝祥，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安奥宇模板有限责任公司，住所西安市临潼区行者街道办事处草临路。
法定代表人王京文，董事长。
委托代理人王平，男，汉族。
原审被告四川兴安建设有限公司，住所南充市西门坝街183号。
法定代表人敬正贤，董事长。
上诉人四川兴安建设有限公司陕西管理公司因与被上诉人西安奥宇模板有限责任公司及原审被告四川兴安建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人四川兴安建设有限公司陕西管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费6873元，由四川兴安建设有限公司陕西管理公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3086号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：刘永昌，居民。
本院在审理原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司与被告刘永昌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半为25元，由原告承担。
审判员 崔文明
二〇一六年九月二十四日
书记员 谢 燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1709号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行轧村支行
被执行人钱淦林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00900号，依法向被执行人钱淦林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱淦林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱淦林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱淦林（证件号码：）在交通银行浙江省分行的129982038335000000212952的存款港币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1958号
原告：黄秋红，女，生于1975年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，章丘市绣惠镇法律服务所工作人员。
被告：耿汝锋，男，生于1975年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告黄秋红与被告耿汝锋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张乾独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄秋红及委托代理人李军到庭参加诉讼。被告耿汝锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋红诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年12月29日登记结婚。1999年10月1日被告生育一男孩取名耿念朝。婚前双方夫妻感情一般；婚后原、被告经常发生矛盾，被告对家庭不负责任，双方无法共同生活。被告多次通过村委员与原告进行调节和好，但原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此请求法院判令原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告耿汝锋在审理过程中未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年12月29日登记结婚。婚后双方时因家庭琐事发生矛盾。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供有效证据。经本院调查，被告耿汝锋不同意离婚，并且愿意同原告调解和好。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后双方共同生活了将近十五年，这一切都来之不易，双方都应倍加珍惜。在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，双方发生矛盾后，原、被告双方应相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，及时将矛盾化解，共同营造幸福、美满的婚姻生活。原告主张夫妻感情已经破裂，但被告不同意离婚，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄秋红与被告耿汝锋离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张乾
二〇一三年十月十日
书 记 员 李宁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第165号
原告严美甘。
委托代理人黄＊＊。
被告广西华南建设局集团有限公司。
法定代表人陈汉夫，董事长。
委托代理人朱＊＊。
原告严美甘诉被告广西华南建设局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员覃远贵适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告委托代理人黄波碧及被告委托代理人朱伯树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美甘诉称，被告广西华南建设局集团有限公司下属部门平果川惠皓鼎公馆住宅小区工程项目部承建平果川惠皓鼎公馆住宅小区1#、3#楼施工，从2010年12月至2011年4月期间，被告向原告多次购买水泥用于该工程施工。2011年4月19日，经原告与平果川惠皓鼎公馆住宅小区工程项目部负责人黎伟结算，被告共欠原告水泥款10140元。原告多次催款，被告至今未付。原告遂起诉请求：1.判令被告向原告支付水泥款10140元及利息（利息从起诉之日起算至被告支付该款完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告严美甘对其陈述事实提供如下证据：
证据一，黎伟于2011年4月19日出具的《欠条》1份，证明被告尚欠原告水泥款10140元；
证据二，原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及原告主体资格；
被告广西华南建设局集团有限公司答辩称，被告欠原告的水泥款是事实，欠款数额需要核实欠条原件后确定。
被告广西华南建设局集团有限公司未为其辩解提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：
对于原告提交的证据一、证据二，因被告均未提出异议，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
被告广西华南建设局集团有限公司下属部门平果川惠皓鼎公馆住宅小区工程项目部（以下简称项目部）承建平果川惠皓鼎公馆住宅小区1#、3#楼施工，从2010年12月至2011年4月期间，被告以项目部的名义向原告多次购买水泥用于该工程施工。2011年4月19日，经原告与项目部负责人黎伟结算，水泥款共20140元，被告于2011年8月12日已支付10000元，尚欠水泥款10140元。黎伟出具一份《欠条》，内容为“今‘川惠工地’欠严美甘老板水泥款20140.00元（贰万零壹佰肆拾元）人民币。……2011年8月12日已付壹万元整”。在庭审中，被告对尚欠原告货款10140元没有异议。
本院认为，被告对尚欠原告货款10140元没有异议，本院予以认定。债务应当及时偿还，不能及时偿还的，应支付迟延偿还期间的债务利息。被告在双方结算后，没能及时支付货款。因此，原告要求被告支付货款10140元及从起诉之日起计付利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由广西华南建设局集团有限公司支付给原告严美甘水泥款人民币10140元及利息（利息计算：从2013年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告广西华南建设局集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃远贵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蓝惠瑛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2894号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托代理人：毛建政，系原告公司员工，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅梓明，男，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告傅梓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年四月十七日
代书记员 隋倩倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00120号
申请人周勤龙。
申请人胡金环。
被申请人周丙和。
申请人周勤龙、胡金环因与被申请人周丙和诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人周丙和的银行存款57700元。担保人柳然自愿提供银行存款46000元、申请人周勤龙自愿交纳现金1万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周丙和的银行存款57700元；
二、冻结担保人柳然的银行存款46000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年四月八日
书记员 陈晓莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第563号
罪犯张春海，男，1978年7月18日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年5月8日，吉林省敦化林区基层法�作出（2009）敦刑初字第4号刑事附带民事判决，认定张春海犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿金27118.14元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第262号刑事裁定，对罪犯张春海的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分348.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计�考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张春海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张春海的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1935号
申请执行人姓名，谢秋贤，住址：。
法定代表人
委托代理人
被执行人姓名，黄欣明，住址：。
姓名，陈朝辉，住址：。
法定代表人、
委托代理人
关于谢秋贤与黄欣明，陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，黄欣明，住址：。
姓名，陈朝辉，住址：。应。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，谢秋贤，住址：。的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）
本院认为。（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1935号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判员 杨文彬
审判员
二〇一六年一月十三日
书记员 梁剑峰
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00733号
原告刘某甲，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 张梦琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 加华华
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第92号
上诉人（原审原告）郑洪。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人李震。
委托代理人张凌超。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）的委托代理人张凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：郑洪于2013年9月4日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需政府信息名称为：“租金交付记录，文号：静新63-2-101-1，信息特征描述：申请人被作为租赁户的同住人的延安中路XXX弄XXX号1995年上半年交付租金的住户分户帐书面记录。承租户名为申请人父亲郑子弘。（2）附户籍证明。”静安房管局于2013年9月24日答复郑洪：经查，郑洪申请的上述信息不属于静安房管局公开职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，予以答复。郑洪不服，提起诉讼，请求确认静安房管局作出的上述答复违法。
原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于规定的期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。郑洪申请的信息涉及公房的经营管理资料，静安房管局提供的证据证明，静安房管局已不具有公房经营管理的职责。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉至本院。
上诉人郑洪上诉称：上诉人申请公开信息属于被上诉人公开职责权限范围，该信息由被上诉人下属的延安房管所制作，应由被上诉人负责公开。原审法院事实认定错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的租金交付记录系公房经营管理信息，根据公房经营管理授权规定，公房经营管理不属于被上诉人管理权限范围，故上诉人申请公开的信息，不属于被上诉人职责权限范围。延安房管所亦非被上诉人下属机构，被上诉人建议上诉人向上海市住房保障和房屋管理局咨询。被上诉人的答复符合法律规定，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人静安房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。上诉人郑洪申请公开延安中路XXX弄XXX号房屋相关租金交付记录。被上诉人经审查，上诉人申请公开的信息涉及公房经营管理信息，不属于被上诉人职责权限范围，认定事实清楚。被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，适用法律正确。上诉人要求确认被上诉人作出的涉案政府信息公开申请答复违法，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00473号
原告武汉人才市场有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1166号金源世界中心B座15楼。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人杨星，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人赵昌庆，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉广播电视周报社，住所地武汉市建设大道***号。
法定代表人张戟，社长。
委托代理人李健健，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉人才市场有限公司（以下简称武汉人才公司）与被告武汉广播电视周报社（以下简称武汉广电报社）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告武汉人才公司的委托代理人杨星、赵昌庆、被告武汉广电报社的委托代理人李健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉人才公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订《劳务派遣协议》一份，约定原告武汉人才公司根据被告武汉广电报社要求派遣劳务人员为其提供劳务服务；岗位为驾驶员，人数为两人；派遣期限为1年；被告武汉广电报社拖欠费用的，应按照拖欠金额的日万分之五标准支付违约金，并承担相应损失；期满或提前退回人员的，应支付赔偿金和经济补偿金。协议签订后，原告武汉人才公司依约派遣两名员工周文龙、陆晓东到被告武汉广电报社从事驾驶员工作。2013年7月29日，原告武汉人才公司接到被告武汉广电报社发送的《员工离职通知函》，称要退回派遣员工。原告武汉人才公司接函后当即要求其按照合同约定支付赔偿金，被告武汉广电报社未予答复。后原告武汉人才公司解除与员工周文龙、陆晓东的劳动合同。2014年11月3日，经武汉市中级人民法院终审判决，判令原告武汉人才公司支付周文龙赔偿金35229.3元、陆晓东赔偿金34969.3元。该判决生效后，原告武汉人才公司履行了赔偿义务。为此，原告武汉人才市场遂提起诉讼，请求判令：1、被告武汉广电报社支付原告武汉人才公司赔偿金70198.6元；2、被告武汉广电报社支付原告武汉人才公司违约金1052.98元；3、本案诉讼费用由被告武汉广电报社负担。
被告武汉广电报社辩称，其根据单位改制的客观条件变化向原告武汉人才市场退回派遣员工，武汉市中级人民法院终审判决中已经查明原告武汉人才市场是违法解除员工劳动合同，其违法解除后果应由原告武汉人才市场自行承担，被告武汉广电报社不应承担赔偿责任，请求驳回原告武汉人才市场的全部诉请。
经审理查明，2009年1月13日，原告武汉人才公司与被告武汉广电报社签订《劳务派遣协议》一份，该合同约定：原告武汉人才公司根据被告武汉广电报社要求派遣劳务人员为其提供劳务服务；岗位为驾驶员，人数为两人；派遣期限为1年，自2009年1月1日至2010年12月31日；被告武汉广电报社支付原告武汉人才公司的管理服务费标准为50元每人每月；被告武汉广电报社拖欠费用的，应按照拖欠金额的日万分之五标准向原告武汉人才公司支付违约金，并承担相应损失，按照协议约定期满或者提前退回派遣人员的，按照法律规定由用人单位支付的经济补偿金和赔偿金，由被告武汉广电报社承担。2013年1月1日，双方续订了该协议，将派遣期限延展至2013年1月1日到2013年12月31日，其他约定不变。合同签订后，原告武汉人才公司依约派遣其两名员工周文龙、陆晓东到被告武汉广电报社处从事驾驶员工作。2013年7月29日，被告武汉广电报社以驾驶员岗位不存在为由将派遣人员周文龙、陆晓东退回原告武汉人才公司。2013年8月19日，被告武汉人才公司出具《派遣员工解除劳动合同证明书》一份，写明于2013年7月31日解除与员工周文龙、陆晓东的劳动合同关系。后周文龙、陆晓东诉至本院，本院作出（2014）鄂江汉民一初字第00047号、00048号民事判决，以原告武汉人才公司未提前三十日以书面通知通知劳动者解除合同，也未额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同，属于违法解除劳动合同为由，判令原告武汉人才公司按经济补偿标准的二倍支付周文龙赔偿金34923.3元，支付陆晓东赔偿金35183.3元。原告武汉人才公司对两案判决不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第01120、01121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告武汉人才公司于2014年11月17日支付周文龙、陆晓东赔偿金合计70198.6元。后原告武汉人才公司向被告武汉广电报社追偿该款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告武汉人才市场提供的两份《劳务派遣协议》、员工离职通知函、本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00047号、00048号民事判决书、武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01120、01121号民事判决书、银行支付凭证以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《劳务派遣协议》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定和法律的规定行使权利和履行义务。该合同约定，如提前退回派遣人员，按照法律规定由用人单位支付的经济补偿金和赔偿金，由被告武汉广电报社承担。被告武汉广电报社在合同期间提前退回派遣员工，原告武汉人才公司理应为劳动者另行安排工作，或者合法解除劳动关系，向劳动者支付经济补偿金，因合法解除劳动关系负担的的经济补偿金，原告武汉人才公司可依约向被告武汉广电报社追偿。故原告武汉人才公司解除劳动关系后已向劳动者支付的经济补偿金35053.3元，按照上述合同约定应由被告武汉广电报社承担。原告武汉人才公司按照经济补偿金标准向劳动者另行支付的赔偿金35053.3元，系原告武汉人才公司违法解除劳动关系导致，原告武汉人才公司存在过错，应自行承担违法行为的法律后果。原告武汉人才公司向被告武汉广电报社追偿该35053.3元赔偿金的诉求，没有法律依据，本院不予支持。双方合同约定，如被告武汉广电报社无正当理由拖欠原告武汉人才公司费用，应按照拖欠部分日万分之五标准支付违约金。该条款中涉及的费用是合同第五条约定的劳务费，不包括经济补偿金或者赔偿金。故原告武汉人才公司依据该条款向被告武汉广电报社主张违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉广播电视周报社偿付原告武汉人才市场有限公司经济补偿费用35053.3元；
二、驳回原告武汉人才市场有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费791元、其他诉讼费用40元，合计831元，由原告武汉人才市场有限公司负担409元，由被告武汉广播电视周报社负担422元（此款原告武汉人才市场有限公司已预付本院，被告武汉广播电视周报社应随同上述判决款项一并支付原告武汉人才市场有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年九月十四日
书记员 袁毅然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5266号
上诉人（原审被告）：彭婷。
被上诉人（原审原告）：罗平。
上诉人彭婷因与被上诉人罗平物权保护一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初56号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年1月，罗平诉至一审法院，请求判决：1、判决彭婷腾退位于武汉市江岸区台北一路66号的房屋；2、判令彭婷支付自2015年1月1日起至2015年8月18日的房租人民币17200元（按合同约定的月租金2000元计算，共8个月18天）；3、判令彭婷支付自2015年8月19日至房屋实际腾退之日的房屋占用费（按合同约定的月租金2000元计算）；4、本案诉讼费由彭婷承担。
一审法院经审理查明：2010年5月23日，罗平和彭婷签订《房屋租赁合同》一份，约定罗平将位于武汉市台北一路66号的一间经营面积为54平方米的临街门面（现为席琳咖啡）租赁给彭婷做经营使用。租赁期限从2010年6月1日至2014年12月31日止，房屋租金按年递增计算并按年支付，其中从2010年7月1日起至2011年6月30日止房租为1，600元／月，从2011年7月1日起至2012年6月30日止，房租为1700元／月，此后房租一次每12个月总租金增加1200元，直至本合同终止。彭婷预交三个月房租（4500元）作为押金交给罗平，本同期满后押金退还彭婷。租期满或者此合同解除且双方无续约协议时，彭婷需按时将房屋完整归还罗平。本合同租赁期结束后，罗平可以无条件收回本房屋。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，经罗平同意，由彭婷联系办理诉争房屋转租事宜，后因双方未能达成一致，转租未成。2015年8月13日，罗平在诉争房屋处张贴通知，通知载明：“租户彭婷，根据合同约定，你有8个月未交房租（2015年元月至2015年8月），请你于5日之内搬清房内所有物品腾出房屋。并结清所欠的房租及水电费、卫生费等。逾期未按要求搬离并结清房租、水电费、卫生费等，将承担一切法律责任”。截至本案一审法庭辩论终结前彭婷仍占有诉争房屋。
一审法院认为：位于武汉市江岸区台北一路66号101室诉争房屋系罗平所有，其依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。罗平和彭婷在合同届满前未就续租事宜达成一致意见，租赁期限届满后，彭婷称其主动将门面钥匙交给罗平，但罗平不接受。罗平对此不予认可，彭婷亦未提交证据证实，且彭婷经营使用的物品至今仍放置在诉争房屋内，故对于彭婷的上述抗辩意见，不予支持。租赁合同期满后，罗平明确表示不再向彭婷出租诉争房屋，彭婷亦未实际使用诉争房屋，故而双方并未成立不定期租赁合同关系，故罗平要求彭婷腾退武汉市江岸区台北一路66号101室诉争房屋，予以支持。对于罗平要求彭婷支付房屋租金和占有使用费的问题。因罗平同意彭婷联系办理诉争房屋转租事宜，罗平亦未举证证实其在发出腾退通知前对彭婷继续占有诉争房屋提出异议，故罗平要求彭婷支付2015年1月1日至2015年8月18日的房屋租金，没有事实和法律依据，不予支持。但彭婷在腾退期满后未将诉争房屋交还罗平，应向罗平支付房屋占有使用费，罗平主张参照租赁合同约定第五年度的月租金2000元的标准支付，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭婷于本判决生效之日起十日内从武汉市江岸区台北一路66号101室房屋腾退；二、彭婷于本判决生效之日起十日内向罗平支付位于武汉市台北一路66号101室房屋的占有使用费（自2015年8月19日起计算至实际腾退之日止，以每月2000元计算）。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、邮寄送达费20元、共计400元由彭婷负担。因上述款项已由罗平预交，故彭婷于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给罗平。
判后，彭婷不服向本院提起上诉，请求1、罗平退还房屋租赁押金4500元。2、罗平赔偿其直接经济损失转让费8万元整。3、罗平承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：该租赁房屋系上诉人2010年从上一个租户手中转接过来，支付了130000元的转让费，转让接手后上诉人陆续投入6、7万元装修门面。合同到期后，因房东涨价双方未能就续租签订合同，上诉人没有经营。罗平同意上诉人将门面转让，但因罗平将房租涨至5000元导致上诉人转让困难。直至2015年12月左右，上诉人才找到人愿意接受，但罗平不同意导致转租未成，造成上诉人直接经济损失8万元，上诉人的损失应由罗平承担。合同期满押金4500元应予退还。
被上诉人罗平答辩称，合同期满后，彭婷尚未支付合同最后两个月（2014年11月、12月）共计4000元的房租以及部分水电费、卫生费，上述费用应从押金中抵扣，故不应退还押金。自己并未收取彭婷转让费，彭婷向他人支付转让费与其无关，自己无须承担彭婷经济损失。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审审理期间，彭婷诉称其在租赁合同履行期间已向罗平付清全部租金、水电费、卫生费，但未能举证证实该诉称事实。
本院认为，罗平与彭婷于2010年5月23日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期间已届满，双方未就续租事宜达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。一审判决彭婷从武汉市江岸区台北一路66号101室房屋内腾退并无不当。关于上诉人彭婷请求罗平退还押金的问题，彭婷未能证明自己已尽到租赁合同项下所约定的全部义务（如房租、水电卫生等费用结清完毕等），罗平主张押金用于冲抵彭婷欠付的租金及水电、卫生费，两者数额基本相当且较为合理，故彭婷的该项上诉请求本院不予支持。关于彭婷上诉主张罗平赔偿其经济损失8万元的问题，本案系物权保护纠纷，该项上诉请求不属于二审审理范围，本院不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。彭婷的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由彭婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 舒 渲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初584号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:王化鹏。
委托诉讼代理人：沃锟，女，达斡尔族，1985年4月19日出生，系中国音像著作权集体管理协会工作人员，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：宽城区小巨蛋练歌场。住所吉林省长春市宽城区兴业街**号。
经营者：闻聪，女，1987年12月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月6日向本院提出变更诉讼申请和撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。�院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；余款1889元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁圣博
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1069号
原告：张某，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县王人镇。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，高小文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县王人镇。
本院在审理原告张某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一六年二月十八日
书记员 储可东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01777-1号
原告：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县，组织机构代码66793493-6。
法定代表人：刘绪山，该公司经理。
被告：安徽招友新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：杨招友，该公司经理。
本院于2015年9月9日立案受理原告安徽仁和建设工程有限公司与被告安徽招友新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一六年一月四日
代理书记员 贾瑶
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初289号
原告滨州钰城节能建材有限公司。住所地：。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告阳信县劳店镇中心学校。住所地：阳信县劳店镇政府驻地。
原告滨州钰城节能建材有限公司与阳信县劳店镇中心学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州钰城节能建材有限公司撤回对被告阳信县劳店镇中心学校的起诉。
案件受理费3332.70元，减半收取1666.35元，由原告滨州钰城节能建材有限公司负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一六年六月八日
书记员 李晓蕊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01014号
原告：李秉轩，男，汉族，1988年10月3日生，住吉林省通榆县
被告：宋唐有，男，汉族，1958年10月25日生，住辽宁省大连市沙河口区
本院在审理原告李秉轩与被告宋唐有房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李秉轩在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李秉轩自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陶海红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00009号
申请人汝勇。
被申请人余大俊。
被申请人程燕如。
申请人汝勇与被申请人余大俊、程燕如申请诉前财产保全一案，申请人汝勇于2014年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人余大俊、程燕如银行存款人民币270000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汝勇提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人余大俊、程燕如银行存款人民币270000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人余大俊、程燕如的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人汝勇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨牧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第417号
罪犯王超，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）胶刑初字第13号刑事判决，以被告人王超犯绑架罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月16日起，至2019年2月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月20日受记功奖励一次，2014年11月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年8月16日起，至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉