上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2602号
原告张惠芳。
委托代理人王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告顾民。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人竺颖，公司员工。
原告张惠芳诉被告顾民、天安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“天安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张惠芳的委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告顾民、天安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠芳诉称：2013年3月27日16时40分许，被告顾民驾驶牌号为沪MLXX**小型普通客车沿崇明县堡镇大通路由西向东行驶至堡镇大通路139弄门口非机动车道朝南右转弯过程中，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告顾民负事故全部责任，原告张惠芳无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）33199.75元。原告要求被告天安财保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告顾民赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单；
4、劳动合同、营业执照、2013年1月-7月的职工工资表；
5、交通费票据；
6、修车费发票及清单；
7、委托代理合同及代理费收据。
被告顾民辩称：对事故事实及责任认定无异议，赔偿部分由法院依法判决。同时其为原告垫付了医疗费8350.15元、护理费4692元，并已给付原告现金1000元，要求一并处理。
被告顾民对其辩称向本院提交了医疗费票据、护理费发票及收条；并提供了原告车辆的保险损失确认书1份。
被告天安财保上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日16时40分许，被告顾民驾驶牌号为沪MLXX**小型普通客车沿崇明县堡镇大通路由西向东行驶至堡镇大通路139弄门口非机动车道朝南右转弯过程中，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告顾民负事故全部责任，原告张惠芳无责任。事故当日原告入院治疗。2014年1月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为张惠芳因交通事故所致左下尺桡关节分离，右髌骨骨挫伤，右膝前交叉韧带损伤，双侧膝关节腔积液，多发软组织损伤等，未达伤残等级。张惠芳伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。事故发生后，被告顾民为原告垫付了医疗费8350.15元，护理费4692元，并已给付现金人民币1000元。
另查明：被告顾民驾驶的牌号为沪MLXX**（发动机号XXXXXXX）小型普通客车已向被告天安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张11080.75元（包括被告顾民垫付的8350.15元），两被告表示由法院根据票据核实，保险公司同时要求扣除住院期间伙食费及非医保费用。本院经对原告提供的医疗费证据审核，扣除住院期间伙食费，对医疗费核定为11080.75元。
二、住院伙食补助费：原告主张770元（20元／天＊38.5天），两被告均无异议，本院经审核后予以确认。
三、营养费：原告主张1200元（20元／天＊60天），两被告均无异议，本院经审核后予以确认。
四、护理费：原告主张5232元（4692元＋60元／天＊9天），其中4692元由被告顾民垫付。被告顾民表示由法院依法核定；被告天安财保上海分公司同意40元／天计算2个月。本院认为，根据鉴定结论，原告护理期限为2个月，原告请护工护理51天花费护理费4692元，有发票为证，予以确认；其余9天，本院根据原告伤情及护工市场标准予以调整为360元，故原告的护理费为5052元。
五、误工费：原告主张10800元（2700元／月＊4个月），被告顾民表示由法院依法核定，被告天安财保上海分公司认为原告提供的证据不充分，酌情认可8000元。本院认为，原告提供的证据可证实其事故前一直在崇明县花园胶木电器厂工作，每月工资2700元，事故发生后工资未予发放的事实，故本院对误工费予以确认。
六、交通费：原告主张217元，被告顾民表示由法院依法核定；被告天安财保上海分公司酌情认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，故本院根据原告就医及鉴定地点、次数、住址及伤情，结合票据，对交通费酌定为200元。
七、车损费：原告主张1100元，被告顾民表示由法院依法核定；被告天安财保上海分公司酌情认可300元。本院认为，原告车辆损失虽经评估为1160元，但实际花费修理费用900元，其损失应以实际花费为准，故对车损费核定为900元。
八、鉴定费：原告主张800元，被告顾民表示由法院依法判定，被告天安财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为800元。
九、代理费：原告主张2000元，被告顾民表示由法院依法判定，被告天安财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合原告提供的代理费票据及本案的实际情况，代理费核定为1000元。
综上，原告的经济损失共计31802.75元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾民负事故全部责任，原告张惠芳无责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾民驾驶的车辆已向被告天安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告天安财保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过强制保险责任限额部分由被告顾民予以赔偿。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告顾民、天安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠芳医疗费用赔偿限额中医疗费人民币10000元，死亡伤残赔偿限额中护理费人民币5052元、误工费人民币10800元、交通费人民币200元，财产损害赔偿限额中物损费人民币900元，合计人民币26952元；
二、被告顾民赔偿原告张惠芳医疗费人民币1080.75元、营养费人民币1200元、住院伙食补助费770元、鉴定费人民币800元、代理费人民币1000元，合计人民币4850.75元，扣除被告已垫付的医疗费人民币8350.15元、护理费人民币4692元及支付的现金人民币1000元，原告张惠芳需于保险公司理赔款取得之日返还被告顾民人民币9191.40元；
三、原告张惠芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取计人民币315元，由原告张惠芳负担人民币17.50元，被告顾民负担人民币297.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。