河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民五初字第127号
原告陈卫军，男，1981年10月19日生，汉族，住洛阳市老城区。
被告周子贺（曾用名周少晖），男，1980年6月13日生，汉族，住宜阳县。
原告陈卫军诉被告周子贺动产质权纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈卫军到庭参加诉讼。被告周子贺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫军诉称：2010年3月16日，被告与原告协商由原告出资人民币20000元与被告合作经营中国电信西工营业部同晖专营店，协议签订后，原告付给被告现金20000元整。?2011年3月中旬，被告分给原告红利10000元。2011年9月因上阳路拆迁，合作经营店面被拆，协议终止。原告与被告口头达成协议，原告出资的20000元由被告按借款继续使用。
2011年3月至6月，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款共计人民币88000元。第一次于2011年3月29日向原告借款人民币52000元，第二次于2011年6月19日向原告借款人民币36000元。被告出具二份借据。
2013年11月7日上午，在洛阳市西工区东道口5号洛阳行车公寓院内，被告将自己的一辆黑色大众迈腾轿车（车牌号：豫AZ39**）抵押给原告，并于当日晚在洛阳市西工区王城大道49号电业局家属院楼下，原、被告双方签订了质押协议。按照协议约定，被告应于2015年3月31日前将借款还清，或者将质押车辆过户给原告以车抵债。2015年4月份至今，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。原告拨打被告手机要求还款及催促车辆过户时，被告均以有事忙为由拒接来电或者短信回绝。2015年8月16日晚，被告答应在2015年8月19日和原告办理车辆过户事宜，但2015年8月19日上午，被告电话关机，切断一切联系方式，现不知去向。
原告为维护自身权益，故起诉到法院，请求依法判令：1、被告按照协议偿还原告借款本金108000元，逾期应支付银行同期贷款利息；2、确认原告在实现对被告前述债权时，对质押被告所有的大众迈腾豫AZ39**号轿车折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，周少晖和周子贺身份证复印件各一份，证明本案被告周子贺与周少晖系同一人，周少晖是周子贺的曾用名。
第二组证据：1、合作经营协议书一份，证明原被告双方于2010年3月16日订立协议，合作经营中国电信洛阳西工营业部同晖专营店，原告出资20000元；2、收条一张，证明被告于协议当日收取原告现金20000元。
第三组证据：2011年3月29日借条一张，证明被告借原告现金52000元。
第四组证据：2011年6月19日借条一张，证明被告借原告现金36000元。
第五组证据：2013年11月7日原被告签订的协议书原件一份，该证据证明原告的上述三笔借款事实存在，与上述收条及两份借条相互印证，并且证明收条中的合作经营出资款20000元已转换为借款，被告承诺如全部借款108000元不能在2015年3月份前还清，愿将自有的豫AZ39**号大众轿车抵债给原告。
第六组证据：宜阳法院（2015）宜民五初字第122号民事裁定书一份，证明原告质押被告的豫AZ39**号大众轿车已被查封，该车辆现由原告保管。
被告周子贺未向本院提供答辩意见。
经审理查明：被告周子贺原名周少晖，其与原告陈卫军系初中同学。2010年3月16日，被告与原告签订《合作经营协议书》一份，约定由原告出资人民币20000元与被告合作经营中国电信西工营业部同晖专营店。协议签订后，原告付给被告现金20000元。被告向原告出具收条一张。?2011年3月中旬，被告分给原告经营利润10000元。2011年9月因合作经营店面被拆，协议终止。被告口头答应原告出资的20000元由被告按借款继续使用。2011年3月29日，被告向原告借款后出具借条一张，但是借款金额小写为“52000元”，括号中注明的大写为“伍万元”。同年6月19日，被告以资金周转困难为由，再次向原告借款36000元，并出具了借条。该两次借款均未约定利息。
2013年11月7日，被告将其豫AZ39**黑色大众迈腾轿车交付给原告，并且签订《协议书》一份，载明“甲方（周少晖）在2010年3月至今，先后三次向乙方（陈卫军）借款共计人民币108000元。现因甲方资金周转紧张，暂时不能偿还借款，经甲、乙双方协商，自愿达成以下协议：一、甲方将自有私车黑色大众迈腾（车牌号豫AZ39**，发动机号210441）抵押给乙方，由乙方无偿使用。甲方承诺在2015年3月份前如不能将欠款还清，甲方自愿将该车过户给乙方，以车抵债。届时如果汽车折价不足以抵债，不足部分由甲方以现金形式偿还；汽车折价后超出债务的部分甲方不再要求退还，算是对乙方多年来对甲方帮助的补偿。二、甲方将车辆交给乙方的同时，应移交行车证、车钥匙、保险单等物品。在车辆未过户前，乙方在使用车辆过程中，涉及的交通违法、车辆保养、维修、购买保险以及交通事故等与甲方无关。三、因该车是甲方贷款购买，在购车贷款还清后，如到双方约定的还款期限时，甲方没能将欠款还清，甲方应及时将车辆过户给乙方，办理过户所需费用由乙方承担。”从2015年4月份开始，原告多次向被告催讨欠款，被告分文未还，之后便不知去向。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）宜民五初字第122号民事裁定书，对被告周子贺的豫AZ39**黑色大众迈腾轿车予以查封。
上述事实，由原告陈述、《合作经营协议书》、收条、借条、质押《协议书》、行车证、（2015）宜民五初字第122号民事裁定书等证据证实，予以认定。
本院认为：被告周子贺向原告陈卫军出具的质押《协议书》与本案其他证据相互印证，可以证明被告收到原告20000元的出资款已经转换为借款，并且可以证明2011年3月29日的借款金额应为52000元。因此，被告向原告借款108000元的事实可以认定。在被告不能偿还借款后，自愿将其牌照为豫AZ39**的黑色大众迈腾轿车出质给原告陈卫军，双方签订了书面合同，被告交付了质押物，质权自交付时设立。该合同系双方当事人真实意思表示，但该合同中“甲方承诺在2015年3月份前如不能将欠款还清，甲方自愿将该车过户给乙方，以车抵债”，以及“汽车折价后超出债务的部分甲方不再要求退还，算是对乙方多年来对甲方帮助的补偿”，系流质条款，违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的规定，此条款无效，该合同其他条款均合法有效。被告周子贺应当按照合同约定偿还原告陈卫军借款108000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告陈卫军在108000元本金及所欠利息的范围内可以就该质押物实现的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周子贺自本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫军借款本金108000元及利息，利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日，在本判决确定的最后还款之日前还款的，计算至实际还款之日；
二、确认原告陈卫军在实现对被告周子贺上述债权时，对质押周子贺所有的车牌号为豫AZ39**的黑色大众迈腾轿车折价、变卖或者拍卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，保全费900元，公告费300元，共计3660元，由被告周子贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李会兴
人民陪审员 赵国营
人民陪审员 马伟子
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王红卫