广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第504号
原告邹海珍，男，汉族，1973年10月25日出生。
被告珠海市三超模型有限公司。
法定代表人刘国君，总经理。
委托代理人胡晓帆，广东集大成律师事务所。
委托代理人房小强，该公司行政管理部部长。
原告邹海珍与被告珠海市三超模型有限公司（以下简称三超公司）劳动合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法由审判员莫宇兴适用简易程序独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹海珍，被告三超公司委托代理人胡晓帆、房小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海珍诉称，我叫邹海珍，原珠海市三超模型有限公司综合班班长，于2012年9月23号辞工到期离职，至今公司未发放我9月份的工资，原因是我任职期间发生两起生产事故：1、2012年8月23号生产27401#小斜撑因尺寸超长返工；2、2012年8月份生产28601#转动轴焊接不牢固造成安装后脱落；本人在生产过程中按照公司的流程，先做样板送技术部门确认合格后（均有送检单为证），再严格按照确认的样板批量生产，但因技术部门一时疏忽误签样板造成产品返工，给公司带来的损失本应由技术部门承担，却因我辞工把全部责任推卸到我身上，且拒不支付我九月份两千多元的工资。另：公司还制定了诸多违反劳动法的霸王条款：1、员工病假不发放其病假工资；2、员工若请事假扣除其相应周末的双倍工资；3、任意扣罚员工工资。故此，本人于2012年9月27日申请劳动仲裁，并于2012年11月7号审理裁决珠海市三超模型公司在三月内支付本人9月份的工资所得（2000元）。
珠海市三超模型公司于2012年10月18日申请劳动仲裁要求我赔偿因生产事故造成的损失2000元，劳动仲裁于2012年11月16日仲裁判决我赔偿公司2000元，本人对第二次判决结果不服。
根据《工资支付暂行条例规定》第十六条：因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同约定要求赔偿，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，扣除剩余工资不得低于最低工资的标准。因此，我要求法院重新审理，我也只是一个普通的打工者，势单力薄，为了维护本人及劳动者的合法权益，保护弱势人群，特请求法院秉公执法，主持公道，还我血汗钱！！！
诉讼请求：判决原告邹海珍无需赔偿被告三超公司的经济损失2000元。
原告邹海珍在举证期限内提交的证据如下：1.珠海市劳动仲裁送达回证；2.珠劳人仲字（2012）975号《仲裁裁决书》、珠劳人仲字（2012）1019号《仲裁裁决书》；3.身份证、工作证；4.三超公司部件送检表；5.工资清单；6.交接书；7.三超模型公司机构代码；8.三超模型公司工商登记资料。
被告三超公司辩称，一、珠海市劳动仲裁委员会裁决被答辩人赔偿质量事故给答辩人造成的损失并无不当。
被答辩人原为答辩人综合班班长，2012年8、9月，该综合班先后发生两起产品质量事故，造成直接经济损失￥7699元。答辩人依据《劳动合同》附件《珠海市三超模型有限公司员工手册》第八章第53条第12项规定及《班长职责》第2条规定，作出被答辩人赔偿该两起生产事故经济损失￥2500元（2000＋500）的决定。2012年9月13日答辩人辞职时并未支付该赔偿款，为此，答辩人于2012年10月18日向珠海市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被答辩人赔偿上述两起生产质量事故损失￥2500元。该案经仲裁委员会审理认定：“……2012年8月23日未按照图纸加工造成小斜撑尺寸超长问题，被申请人（本案原告）作为综合班班长，审核图纸、监督下属班组成员严格按照图纸尺寸加工是其本职工作，因此对该事故负有直接责任。”据此，该仲裁委裁决：“被申请人……赔偿因质量事故给申请人造成的损失2000元。”（见证据7裁决书第4页）。
答辩人认为，珠海市劳动争议仲裁委员会对该起产品质量事故的责任认定有充足的事实根据和法律依据，裁决被答辩人承担产品质量事故损失赔偿责任并无不当。
二、被答辩人未尽班长职责，理应承担产品质量事故赔偿责任。
1、2012年8月23日，被答辩人担任班长的综合班，加工生产27401#产品小斜撑时，因未按照图纸生产，导致1432支小斜撑尺寸全部超长造成返工，给被告造成￥6426元的经济损失。
2、2012年8月份，综合班生产的28601#转动轴焊接不牢固，造成安装后脱落，导致批量性返工，给公司造成直接经济损失￥1273元。
3、劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”
4、《珠海市三超模型有限公司员工手册》第八章第53条第12项规定，“违反企业生产管理与质量管理制度的，公司可减发工资或奖金￥200元和有权向员工追讨公司一切经济损失……。”
5、答辩人制定的《班长职责》第2条规定“班长为本班组生产任务、安全生产和产品质量第一责任人……。”
被答辩人作为综合班班长，为综合班生产质量第一责任人，该班在一个月内连续发生两起产品质量事故，证明其未尽到班长的“产品质量管理责任”，其理应对该两起产品质量事故承担主要责任（答辩人未要求其承担全部责任）。
三、被答辩人在诉状中所称的“因技术部门一时疏忽，误签样板而造成产品返工”，不能成立。
被答辩人提交法庭的证据4《三超公司部件送检表》及答辩人提交法庭的证据4《三超公司事故报告书》证明，案涉产品样板送检时，是合格的；但是，被答辩人在组织批量生产时，却未按照产品图纸加工生产，因而造成整批产品不合格。
四、关于被申请人在诉状中叙及的工资问题。
1、被答辩人在诉状中叙及的工资问题，不属于其诉讼请求范围。
2、答辩人已按照珠海市劳动争议仲裁委员会“珠劳人仲案字（2012）975号”《仲裁裁决书》，向香洲区法院执行局支付了答辩人应支付给本案原告的￥2000元。
综上，为了维护被告合法权益，恳请人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
被告三超公司在举证期限内提交的证据如下：1.劳动合同；2.任命通知；3.班长职责（照片4张）；4.三超公司生产事故报告书；5.珠海市三超模型有限公司员工手册；6.关于原综合班班长邹海珍的处理意见；7.珠劳人仲字（2012）1019号《仲裁裁决书》；8.银行进账单。
经审理查明，原告邹海珍原为被告三超公司的综合班班长，2012年8月份，综合班发生两起产品质量事故：1、2012年8月23日，加工27401#产品小斜撑时，未按照图纸进行，导致1432支小斜撑尺寸全部超长，造成返工，造成直接经济损失6426元。2、2012年8月份，生产的28601#转动轴焊接不牢固，安装后脱落，导致批量性返工，造成直接经济损失1273元。2012年9月12日，被告三超公司撤销了原告邹海珍的班长职务，9月13日，原告邹海珍申请辞职，2012年9月23日双方解除劳动合同。
《珠海市三超模型有限公司员工手册》第八章第53条第12项规定，“违反企业生产管理与质量管理制度的，公司可减发工资或奖金200元，和有权向员工追讨公司一切经济损失……”。《班长职责》第2条规定“班长为本班组生产任务、安全生产和产品质量第一责任人……”。
2012年10月18日，被告三超公司提请仲裁，要求原告邹海珍赔偿产品质量事故损失2500元、支付罚款1100元。珠海市劳动争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字（2012）1019号仲裁裁决，“一、被申请人在本裁决生效之日起7日内，赔偿因质量事故给申请人造成的损失2000元。二、驳回申请人的其它仲裁请求”。
本院认为，关于赔偿问题。2012年8月23日未按图纸加工造成小斜撑尺寸超长问题，原告邹海珍作为班长，审核图纸、监督下属班组员工严格按图纸尺寸加工是其本职工作，因此对该事故负有直接责任。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”被告三超公司要求原告邹海珍承担部分损失2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。转动轴焊接不牢固事故，是原告邹海珍下属员工造成，没有证据表明原告邹海珍在此事故中存在“违反企业生产管理与质量管理制度”的行为，被告三超公司要求原告邹海珍承担此次事故的责任，证据不足。原告邹海珍以给公司带来的损失本应由技术部门承担，不应由自己承担的理由不充分，本院不予支持。
综上，依照劳动部《工资支付暂行规定》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告邹海珍于本判决生效之日起7日内赔偿被告珠海市三超模型有限公司质量事故的损失人民币2000元；
二、驳回原告邹海珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告邹海珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一三年三月十八日
书记员 赖彩虹