wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初828号
原告芦某甲，男，1987年1月出生，汉族，兰州电机股份有限公司聘用制职工，住兰州市七里河区。
委托代理人徐述雲，甘肃国英律师事务所律师。
被告沙某乙，女，1993年12月出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托代理人白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
原告芦某甲诉被告沙某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某甲及其委托代理人徐述雲、被告沙某乙及其委托代理人白静森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某甲诉称，原、被告双方于2014年6月经人介绍认识，同年7月在兰州市七里河区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后发现被告没有家庭观念，不尽妻子义务，多次无故离家出走，双方结婚至今共同生活的时间不足3个月。原告为了结婚，曾给被告家彩礼52000元，给被告购买三金花费9181元，加上给被告及其家人见面礼、买衣物等花费共计14万余元。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维系，故诉至法院请求判令1：原、被告离婚；2：被告退还彩礼52000元、退还三金（金耳环一对、金项链一条、金吊坠一个）；3：本案诉讼费用由被告承担。
被告沙某乙辩称，原告所述双方认识、登记结婚日期情况属实，离婚理由与事实不符。被告同意离婚。被告没有收到原告的彩礼52000元，这笔钱原告给了被告的父母，所以不能返还。至于金银首饰，属于原告对被告的赠予，是被告的个人物品，被告已经变卖用于了家庭生活，不予返还。双方无共同财产、无债权债务。
经审理查明，原告芦某甲与被告沙某乙于2014年6月经人介绍认识，同年7月在兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前相处时间较短，彼此相互了解不够，结婚草率，感情基础薄弱；婚后在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，夫妻双方缺少沟通和包容谅解，有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系。另查明，2014年7月9日，原告给被告购买戒指、项链、吊坠等金饰共支出9181元，在共同生活中被告已将上述金饰变卖，钱款已经消费。原告为了和被告结婚，婚前给了被告家彩礼62000元，被告家给原告返还了10000元，原告实际支付彩礼52000元。又查明，原告芦某甲的母亲因患癌症已经去世，父亲现在家务农。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告双方婚姻基础薄弱，结婚草率，婚后双方不能互谅互让、互相理解信任，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。对于彩礼，本院认为原、被告双方婚姻存续时间较短，彩礼的给付更是加重了原告家庭的贫困，夫妻双方的结合应以感情为基础，该笔彩礼虽是原告主动给付，但其目的是为了成就婚姻、迫于习俗而做出的无奈之举，收受彩礼的风俗不宜提倡，对此做法应持否定评价，故本院认为被告应适当退还原告部分彩礼，数额应以3万元为宜。对于原告主张的三金，因被告已经变卖并消费，不再返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第第一款第（三）项之规定，判决如下：
原告芦某甲与被告沙某乙离婚；
二、被告沙某乙返还原告芦某甲彩礼3万元，于判决书生效之日起30日内一次性付清；
三、驳回原告芦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告芦某甲和被告沙某乙各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年三月七日
书记员 陶辛龙
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执145号
被执行人李宗沛，男，1957年2月6日出生于广东省佛冈县，住广东省佛冈县。
被执行人李宗沛犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）清佛法刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人李宗沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元、罚金4000元。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，经穷尽所有执行措施未能发现被执行人可供执行财产，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执145号案终结本次执行。
二、发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 范桂渡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4308号
罪犯代成书，男,1952年出生，壮族，云南省文山县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于一九九六年十二月二十六日作出（1996）文中刑一初字第119号刑事附带民事判决,以被告人代成书犯投毒罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人代成书不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九七年四月九日以（1997）云高刑二终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○一年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第2415号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代成书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代成书在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代成书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代成书减去有期徒刑五个月(刑期自2001年10月31日起至2015年4月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18056号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗俊,男，1979年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,092.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,092.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18056号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗俊,男，1979年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,092.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,092.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3495号
原告张殿芳，男，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人张殿柱。
被告于振花，女，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原告张殿芳诉被告于振花健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿芳及其委托代理人张殿柱，被告于振花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿芳诉称，2015年4月29日上午9时许，我在北城子西大地的承包地里叠坝埂，被告遇见我说：你挖坑将我丈夫脚脖子崴了，我说该种地了，你丈夫崴脚脖子我没看见。被告说我不会说话，我们发生争执，被告上来打我，被人拉开。我就到承包地中间，被告夫妻追到地里，被告将我致伤。我于当日到敖音勿苏卫生院住院治疗，诊断为：脑震荡（轻度），面部外伤，胸疼待查。住院治疗9天，支付医疗费3423.53元，2015年5月8日因伤势不见好转及被告多次到卫生院吵闹，我转院到敖汉旗医院继续住院治疗4天，诊断为：头外伤，支付医疗费2060.76元。故起诉要求被告赔偿医疗费5483元、误工费1066元、护理费1313元、住院伙食补助费520元、交通费500元，合计8882元。
被告于振花辩称，2015年4月29日上午，我从村民组甸子地路过，遇见原告打坝埂，我和原告说：你挖坑将我丈夫的脚脖子崴了，原告说：死了吗，我们发生争吵，原告上来打我，我用手抵挡时，原告又打我两拳，被人拉开。我没有与原告发生厮打，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年4月29日上午9时许，原、被告在本村西大地附近相遇，双方发生争执并发生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖音勿苏卫生院治疗，诊断为：脑震荡（轻度），面部外伤，胸疼待查，住院治疗9天，支付医疗费3423.53元，2015年5月8日原告又到敖汉旗医院继续住院治疗，诊断为：头外伤，住院治疗4天，支付医疗费2060.76元。庭审中，原告提交入院及出院打车收据3张，金额为500元，被告的质证意见对到敖音勿苏卫生院的打车款认可50元，对到敖汉旗医院往返打车款认可单程打车款120元。被告于振花因此事被敖汉旗公安局以赤公敖（下）行罚决字（2015）844号行政处罚决定书处以500元罚款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的病情证明书、病历、收费收据、处方笺、打车费单据以及下洼派出所的询问笔录复印件等证据在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告间相互质问引发纠纷，被告将原告致伤，给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任；原告言语过激引发厮打，其自身亦有过错，故可减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费有医疗机构出具的发票为凭，其请求数额为5483元，本院予以支持，原告主张的误工费1066元、住院伙食补助费520元、护理费1313元均未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。原告主张的交通费500元，被告提出异议，结合本案实际情况考虑290元为宜，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于振花于本判决生效后立即赔偿原告张殿芳医疗费5483元、误工费1066元、护理费1313元、住院伙食补助费520元、交通费290元，合计8672元的70%，合计6070.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张殿芳负担7元，被告于振花负担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙桂生
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙恒德，原东阿县高集中学退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。
法定代表人赵敬东，局长。
委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。
法定代表人朱传增，局长。
委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
再审申请人孙恒德因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙恒德依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终25号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。
被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人于2001年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。孙恒德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙恒德的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙恒德，原东阿县高集中学退休教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。法定代表人赵敬东，局长。委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。法定代表人朱传增，局长。委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。再审申请人孙恒德因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙恒德依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终25号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人于2001年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。孙恒德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙恒德的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月九日书 记 员  徐 威
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1692号
原告：翟纯玲，女，1962年4月3日出生，汉族，户籍所在地博山区柳域路*号*号楼*单元***号，个体。
被告：刘新琴，女，1973年7月13日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘树坤，山东翟誉博律师事务所律师。
原告翟纯玲诉被告刘新琴人身损害赔偿纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员卜凡国适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告翟纯玲、被告刘新琴及其委托代理人刘树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟纯玲诉称，2013年10月25日10时许，在博山区域城镇东域城村服装一厂宿舍门口附近的营业房前，原告与被告发生争吵，两人互相厮打，在厮打过程中被告将原告按倒在地，造成原告左脸及颈部、耳部多处受伤，除此之外，被告对原告经常谩骂和侮辱，长期对原告进行精神折磨，被告身高和体重均高于原告，对原告的伤害可想而知。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计2890元。
原告提供如下证据，1、行政处罚决定书两份；2、收据两份；3、照片十二张。
被告刘新琴在庭审中口头辩称，原告诉状陈述与事实不符，不应得到支持。
被告刘新琴提供证据行政处罚决定书一份。
经审理本院认定，2013年10月25日10时许，在博山区域城镇东域城村淄博服装一厂宿舍门口附近的营业房门前，原告翟纯玲与被告刘新琴因门前树坑有脏污的事发生争吵，翟纯玲打了刘新琴左面部一巴掌，后两人互相抓住头发厮打，刘新琴将翟纯玲按到一腿跪地，被拉开后，翟纯玲扔一水泥块打在刘新琴头部左侧。事发后，因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告翟纯玲被淄博市公安局博山分局处于行政拘留五日的处罚，被告刘新琴被处于罚款三百元的行政处罚。
原告提供收据两张，欲证明自己医疗费损失为1890元，被告对此有异议，认为对原告进行的按摩不属于正常的医疗行为，不是医疗费，没有任何医疗部门的印章。原告主张被告应赔偿其精神损害，被告亦不予认可。
上述事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原、被告提供的证据以及各自的陈述，可以认定被告刘新琴侵权事实的存在。但本案中，原告与被告因琐事发生纠纷，不能理性处理，双方行为均因违反治安管理处罚法而受到行政处罚，对纠纷的产生都具有过错，在原告存在过错的情况下，可酌情减轻被告的赔偿责任。
根据法律规定，医疗费损失应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，原告仅提供由个人出具的收据，该收据并非正规医疗机构出具的医疗费凭证，也无其他证据对是否采取治疗以及治疗的必要性和合理性予以佐证，故其主张医疗费损失证据不足，本院对原告主张医疗费损失不予支持。原告主张因被告侵权产生了精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金，但未能提供证据证明造成精神损害且产生了严重后果。在没有证据证明自己事实主张的情况下，对原告该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翟纯玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告翟纯玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 卜凡国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第355号
上诉人（原审原告）：方昌荣。
被上诉人（原审被告）：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：卞农。
委托代理人：沈美丽。
上诉人方昌荣为与被上诉人宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方昌荣以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方昌荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方昌荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方昌荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年四月十五日
代书记员 李军英
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初241号
原告：王爱侠，女，1982年4月5日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：殷永,男，1975年8月23日出生，汉族，住峄城区。
被告：张杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住峄城区。
原告王爱侠与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王爱侠于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱侠撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，计款820元，由王爱侠负担。
审判员 苏 亮
二〇一七年三月六日
书记员 褚红英
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00009号
申请执行人周萍。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第六村民小组。
权利人周萍依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第00320号民事判决书于2015年1月14日向本院申请恢复执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中强制扣划被执行人存款1785元，并已支付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第00320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第170号
原告宋现海，男，生于1954年9月23日，汉族，住济南市长清区。
被告李树勇，男，生于1970年7月24日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告宋现海与被告李树勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告宋现海于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋现海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王庆智
二〇一五年一月二十日
书记员 房 健
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初579号
原告：芜湖市中逊管道配件经营部，经营场所安徽省芜湖市长江市场园A19-1067，注册号340207600014983。
经营者：王先兵。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：章奇。
原告芜湖市中逊管道配件经营部与被告章奇买卖合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员焦能才适用简易程序于2016年5月23日、6月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖市中逊管道配件经营部委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告章奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市中逊管道配件经营部诉称：2014年5月22日，被告章奇的父亲章乐兰与周金炉签订了工程项目承包经营合同，合同签订后，章乐兰将该工程全部交由章奇施工，章奇为该工程的实际承包、施工人，2014年12月中旬，章奇在施工过程中，与原告口头协商并达成协议，约定由原告向章奇承包施工的工地即安徽省零点精密机械有限公司1号厂房工程，提供消防材料。原告按照约定于2014年12月24日、2015年1月1日、2015年1月2日先后三次向章奇施工的工地提供价值69351元的消防材料。当时章奇和项目经理周金炉于2016年1月9日在供货单上签字确认。2016年2月2日，原告与被告章奇当面就付款进行协商，章奇当时说工程款未到，并当日向原告出具了收货凭据一张，承诺货款在10日内付清，但货款至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令：一、被告章奇立即付清所欠材料款69351元；二、诉讼费由被告负担。
被告章奇未作答辩。
原告芜湖市中逊管道配件经营部为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、原告营业执照及王先兵身份证复印件，拟证明原告的主体资格及其经营者的身份情况；二、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；三、工程项目承包经营合同复印件2份，拟证明：2014年5月17日，安徽零点精密公司将相关工程承包给周金炉，周金炉承包的工程包括消防工程。2014年5月22日合同，周金炉将该工程转包给被告父亲章乐兰施工，被告承包的内容仍包括消防材料。四、送货单3份，拟证明原告向被告供货情况、价款等，均有周金炉和被告的签字确认；五、收货记录，拟证明被告在第三份送货单上对其收到原告的供货的汇总统计。
被告章奇未向法庭举证。
本院对原告芜湖市中逊管道配件经营部所举证据，经审查予以认定。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：2014年5月22日，被告章奇的父亲章乐兰与周金炉签订了工程项目承包经营合同，合同约定周金炉将位于铜陵县金桥工业园的安徽省零点精密机械有限公司1号厂房工程的土建、水电、消防等发包给章乐兰施工，合同签订后，该工程实际由被告全面负责施工。2014年12月中旬，被告在施工过程中，与原告口头协商并达成协议，约定由原告向被告施工的工地提供消防材料。原告按照约定于2014年12月24日（见0001782号送货单）、2015年1月1日（见0001784号送货单）、2015年1月2日（见0001785号送货单）先后三次向被告施工的工地提供价值69351元的消防材料，并由现场接收人签收。201年1月4日，发包人周金炉上述三份送货单上均注明“章奇材料”并签名，后章奇亦在该三份送货单上均注明“情况属实”并签名确认。2016年2月2日，被告章奇在0001785号送货单背面，签上：收货单位市益建零点精密机械1#厂房项目部，计三张收货单，现场验收货人章奇。该货款经原告催讨未果，以致成讼。
本案第一次庭审后，原告认为被告为该工程实际承包施工人，该货款应由被告支付为由，撤回对章乐兰的诉讼，本院裁定予以准予。
本院认为：原、被告达成的口头消防材料供应协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，被告在收到原告货物后应足额支付价款。原告认为其与被告达成供货约定，并有被告在送货单上签字确认，应由被告支付材料款，于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章奇于本判决生效后三日内支付原告芜湖市中逊管道配件经营部材料款69351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取，由被告章奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年七月四日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款--当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条--买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第80号
申请人：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：陈相标（城关信用社主任）。
委托代理人：赵云芳（城关信用社信贷员）。
被申请人：王爱平，经商。
被申请人：胡水仙（系被申请人王爱平之妻），经商。
申请人仙居县农村信用合作联社与被申请人王爱平、胡水仙诉前财产保全（金融借款合同纠纷）一案，申请人于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王爱平及其妻胡水仙位于常州市湖塘镇鸣新东路18-23号、18-24号、18-21-301号房屋、常熟市常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301室套房、昆山市张浦镇景和园30幢的别墅予以查封（已抵押，保全标的额220万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王爱平及其妻胡水仙所有的坐落在常州市湖塘镇鸣新东路18-23号（房产权证号：常房权证武字第××号，土地使用权证号：武国用2009第1210036-20号）、18-24号（土地使用权证号：武国用2009第1210036-21号）、18-21-301号（房产权证号：常房权证武字第××号，土地使用权证号：武国用2009第1203026号）房屋、常熟市常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301室套房（房产权证号：熟房权证虞山字第××号）、昆山市张浦镇景和园30幢（房产权证号：昆房权证张浦字第××号，土地使用权证号：昆国用2012第12012114002号）别墅予以查封；
二、本次查封期限均为二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王丹静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2072号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。
代表人：吕治。
委托代理人：徐凯。
委托代理人：张寅。
被告：董沪杭。
被告：孙静娟。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）为与被告董沪杭、孙静娟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行科技支行的委托代理人徐凯、张寅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中行科技支行以被告董沪杭、孙静娟借款未返还，亦未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告董沪杭、孙静娟返还原告借款本金498959.74元，并支付利息10693.35元、罚息和复利539.26元（暂计算至2014年11月13日止，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费26000元；2.确认原告对被告董沪杭、孙静娟提供的位于奉化市居敬路13幢108室的房地产享有优先受偿权。
被告董沪杭、孙静娟均未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2011年5月30日；
二、借款金额：540000元；
三、约定利息：适用浮动利率，浮动周期为一年，按贷款实际发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定借款年利率，每满一个浮动周期，以重新定价日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。未按期返还借款本金的按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；
四、款项交付：2011年6月8日，原告向合同约定的收款账户发放贷款540000元；
五、借款用途：购买位于奉化市居敬路13幢108室的房地产；
六、担保情况：被告董沪杭、孙静娟提供位于奉化市居敬路13幢108室的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2011）第02636号，房屋他项权证号：房他证奉化市字第2011-43**号］为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、公告费等）等。上述房屋抵押登记手续于2011年6月1日办妥；
七、借款期限：自2011年6月2日起至2031年6月2日止；
八、还款付息情况：按等额本息还款法，被告董沪杭、孙静娟自2014年6月10日起未按约还本付息，截止2014年11月13日，结欠到期借款本金8066.04元，合同利息16093.35元、罚息（包括复利）521.87元。未到期借款本金为490893.70元。
九、其他：《购房借款合同》约定借款人未按期偿还借款本息的，经通知，原告有权宣布借款提供到期。2011年5月30日，被告孙静娟向原告书面承诺对讼争《购房借款合同》项下全部债务承担共同还款责任。原告为本案诉讼支出律师费26000元。
以上事实由原告提供的《购房借款合同》、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用权证（复印件）、房屋他项权证、借款借据、还款明细清单、《共同还款承诺书》、《聘请律师合同》、律师费发票、转账交易单以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董沪杭、孙静娟之间的金融借款关系、抵押担保关系事实清楚，证据充分。两被告未按约还本付息，已属违约，原告有权宣布借款提前到期，要求两被告提前返还剩余全部借款本金并支付相应利息、罚息（包括复利）。原告与两被告之间的抵押合同依法成立，且经登记后抵押权依法设立，故若两被告未履行其债务的，原告有权对其提供的抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。原告主张两被告承担律师费符合合同约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董沪杭、孙静娟于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行返还借款本金498959.74元，并支付2014年11月13日前的合同利息16093.35元、罚息（包括复利）521.87元以及自2014年11月14日起按《购房借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息（包括复利）；
二、限被告董沪杭、孙静娟于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行支付律师费26000元；
三、如被告董沪杭、孙静娟未按期履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以被告董沪杭、孙静娟提供的位于奉化市居敬路13幢108室的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2011）第02636号，房屋他项权证号：房他证奉化市字第2011-43**号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9216元，财产保全费3270元，公告费650元，合计13136元，由被告董沪杭、孙静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 严云飞
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 杜礼闯
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第587-1号
原告臧某某，男。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告李某某，女。
委托代理人彭汉先，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
本院于2015年6月30日立案受理原告臧某某与被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2013年8月开始被告李某某的经常居住地在益阳市赫山区五洲城小区，且原告臧某某亦是住在该处，因此，本案应由赫山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在益阳市赫山区民政局登记结婚，被告李某某在益阳市赫山区五洲城小区居住，并在该处连续居住已达一年以上，被告李某某的经常居住地是益阳市赫山区，本案由益阳市赫山区人民法院审理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送益阳市赫山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡佳伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 珺
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3604号
原告：张华强，居民。
被告：威海凯华纺织有限公司，住所地：荣成市夏庄镇驻地，统一社会信用代码：91371082724997977M。
法定代表人：王振河，总经理。
委托诉讼代理人：宋文杰，该单位工作人员。
原告张华强与被告威海凯华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华强、被告委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加班工资29494元。事实和理由：原告2014年2月10日到被告处从事车辆驾驶工作，双方约定原告每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，被告若安排原告加班应当支付加班工资。2015年5月22日，原告被迫辞职。该期间，原告每天需要驾驶单位车辆负责将工人接到单位，下班后要开车将工人送回家，并且上班后还要从事其他工作，每天均需要加班两三个小时。原告在被告处工作期间，工资表中就两项，一是基本工资、二是话费补助，共计2200元左右，被告应分别按日常加班、休息日加班的标准支付原告加班费29494元。
被告辩称，原告在被告处从事司机工作，每天需要开车接送工人上下班，但是上班后司机不用出车时就不需要干活，每天12时至14时单位还允许司机休息，原告工作时间并未超出规定时间。而且，司机岗位工作时间本来就不固定，就该岗位被告实行不定时工作制，已申请了备案。原被告双方签订了书面合同，约定原告基本工资为1500元左右，原告领取的工资中包含了加班、话费、高温等津贴，节假日单位也均安排了休假，现在原告再要求支付加班费，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告到被告处工作，原被告签订了劳动合同，约定原告到被告处从事司机岗位工作，试用期一个月，每月工资标准为1500元。原告上班后，主要驾驶单位班车，负责接送职工上下班，在职工上班后，原告有时会被安排接送货物、接送领导或干零活，无工作时在公司待命，据原告称每天待命的时间会有一两个小时。工作期间，被告每月将工资通过银行付至原告工资卡内。被告提交的工资表列明原告每月工资主要是基本工资、加班津贴，另有话费津贴50元、夏季有高温津贴80元。其中，基本工资试用期满后为1500元，2015年3月提至1600元；加班津贴除2014年3月为210元外，其他月份每月400元至773元不等。对该工资表，原告称系被告伪造的，事实上工资表仅有两项，分别是“月工资”和“话费补助”。
2015年5月22日，原告离开单位，之后未再到被告处工作。2016年3月15日，原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付加班工资29474元。2016年5月28日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出荣劳人仲案字（2016）第110号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
被告从事服装、毛衫及床上用品的制造销售，属外贸出口加工单企业。2014年3月、2015年3月，被告向人力资源和社会保障局申请对保安、值班驾驶员、司炉工、厨师、业务员等岗位实行不定时工作制。人力资源和社会保障局经审批后予以备案。
本院认为，不定时工作制，没有固定工作时间的限制，是针对因生产特点、工作性质特殊需要或职责范围的关系，需要连续上班或难以按时上下班，无法适用标准工作时间或需要机动作业的职工而采用的一种工作时间制度。现行法律赋予企业根据经营特点、岗位需要，经批准对部分岗位实行不定时工作制。本案被告针对原告司机岗位实行不定时工作制，并且也按规定经人力资源和社会保障局批准、备案，被告已按不定时工作制之要求履行了相应审批手续，该行为合法有效。并且，原告在签订合同时，尤其是经过一个月试用期后，其应当明确知道自己上班工作时间不固定，有出车任务则工作，无出车任务则休息，工作时间有别于其他职工，弹性较大。因此，原告等实行不定时工作制职工的工作时间，不能按照标准工作时间予以确定，其上下班接送职工之行为，并不能当然认定为加班。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案原告虽能证明其从事了接送职工上下班之行为，但该行为不能直接认定为加班，对加班事实原告无其他证据证实，也没有证据证实单位掌握加班事实而不提供，因此，对原告主张加班之事实，无法认定，本院不予支持。况且，《工资支付暂行规定》第十三条规定了用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应视不同情况按150%、200%、300%的不同标准支付加班工资。但是，该条款同时规定“实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定”，原告据此来主张加班费，无法律依据。
综上所述，原告主张加班工资，但未提供证据证实加班之事实、加班具体情况，并且其工作岗位系驾驶员，被告经劳动行政部门批准对该岗位实行不定时工作制，故原告主张加班工资，理由不当，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付加班工资之诉讼请求。
案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一六年九月三十日
书记员 慕丽萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1341号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：林娟。
被告：周明锦。
被告：周大志，曾用名周大旨。
被告：郑飞飞。
被告：温州男主角实业有限公司。
法定代表人：周大志。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2015年7月2日，被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司与原告签订《保证借款合同》（编号为平阳联众201520085号），约定被告周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司对被告周明锦自2015年7月2日至2015年8月3日间向原告借款在300万元限额内的贷款提供连带责任保证。保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。同日，被告周明锦与原告签订《借款合同》（编号为平阳联众201520085号），约定被告周明锦向原告借款300万元，借款期限自2015年7月2日至2015年8月3日止，借款利率为月利率17.7‰，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给原告造成的损失。同日，原告向被告周明锦发放贷款300万元。现涉案贷款期限已届满，被告周明锦未偿还贷款本息。被告周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司亦未履行担保责任。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告周明锦偿还原告借款本金300万元及利息（从2015年7月2日起至2015年8月3日止按月利率17.7‰计算为58410元；逾期利息从2015年8月4日起按月利率21.24‰计算至实际还款之日止，利息58410元的罚息从2015年8月4日起按月利率21.24‰计算至实际还款之日止）；2、判令被告周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司对上列第一项的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周明锦偿还原告借款本金300万元及利息（从2015年7月2日起至2015年8月3日止按月利率17.7‰计算为58410元；逾期罚息以本金为基数从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际还款之日止、利息58410元的罚息从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；
为证明以上事实，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告营业执照、法定代表人身份证明书、章程、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告身份主体资格；
3.借款合同、借款借据，证明被告周明锦向原告借款的事实。
4、汇款凭证，证明原告已发放借款的事实；
5、保证借款合同，证明被告提供保证担保的事实。
被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司签订《保证借款合同》，与被告周明锦签订的《借款合同》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告周明锦尚欠原告借款本金300万元，事实清楚，应予清偿。原告诉求的利息由本院确认为：期内利息以本金300万元为基数从2015年7月2日起至2015年8月3日止按月利率17.7‰计算；逾期罚息以本金300元为基数从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际还款之日止。原告诉求超过本院确认部分的利息本院不予支持。原告要求被告周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周明锦于本判决生效后十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（期内利息以本金300万元基数，从2015年7月2日起至2015年8月3日止按月利率17.7‰计算；逾期罚息以本金300万元为基数从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；
二、被告周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司对被告周明锦上述第一项所列债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31267元，减半收取15633.50元，由周明锦、周大志、郑飞飞、温州男主角实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费31267元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年九月二十五日
书记员 毛振淼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2737号
申请执行人宁波天平外贸包装有限公司，住所地宁波市北仑区新碶算山村，组织机构代码:70489845-3。
法定代表人汪小萍。
被执行人宁波市鄞州宇科包装纸箱厂，住所地宁波市鄞州区横街镇观前，组织机构代码:123456789。
法定代表人汪云杰。
本院在执行申请执行人宁波天平外贸包装有限公司与被执行人宁波市鄞州宇科包装纸箱厂承揽合同纠纷一案中，因被执行人宁波市鄞州宇科包装纸箱厂现无适当财产可供执行，申请执行人宁波天平外贸包装有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2737号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十月二十四日
代书记员 任瑞凤
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢31-2号
�请执行人靳小行，男，汉族。
被执行人王向阳，男，汉族。
靳小行与王向阳民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00208号民事调解书已发生法律效力，申请执行人靳小行向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的为33600元。
本案在执行中，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向靳小行支付本金30000元、利息3600元，共计33600元及逾期付款利息；负担案件诉讼费320元；执行费404元。被执行人王向阳未在指定期限内自觉履行义务。本院根据申请执行人提供的线索，查明王向阳在中国银行铜川三里洞支行有存款4780元，遂依法扣划4780元，于2015年3月8日转付靳小行4780元，于2016年5月25日扣划王向阳存款2198元，靳小行办理了1794元的领款手续，并向�向阳开具了404元的执行费票据。因被执行人王向阳下落不明，靳小行交纳两次公告费600元由王向阳承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00208号民事调解书中6574元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 张仁全
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郝署英
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水民初字第59号
原告：黄秀凤。
原告：吴全爱。
原告：吴全明。
上列三原告委托代理人：邵应段、支绍安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：吴汝栖户，平阳县水头镇内塘村民委员会农户。
户主：吴汝栖。
委托代理人：朱梓胡、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
第三人：平阳县水头镇内塘村股份经济合作社，住所地：平阳县水头镇内塘村。
法定代表人：施明侯，董事长。
原告黄秀凤、吴全爱、吴全明与被告吴汝栖户、第三人平阳县水头镇内塘村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月23日，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀凤、吴全爱、吴全明及其委托代理人邵应段、被告吴汝栖户及其委托代理人朱梓胡、张加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀凤、吴全爱、吴全明起诉称：2013年12月2日，平阳县农村土地承包仲裁委员作出裁决确定被告吴汝栖户对位于水头镇外岙村村口和环城路内（1102B地块）面积为0.25亩土地享有承包经营权并要求黄秀凤、吴全爱、吴全明立即停止侵害该土地承包经营权。原告不服裁决，认为仲裁庭认定事实不清，证据不足，理由有二：1、被告所提供的土地承包权证审批表根本没有标明涉案争议土地，且面积亦不相符；2、村主任黄经要已经明确表示对被告所出示的村委会证明及会议纪要一概不知，公章如何盖取亦不知情。因此，原告认为被告对位于水头镇外岙村村口和环城路内（1102B地块）面积为0.25亩土地不享有承包经营权，因而原告对被告的侵权亦不成立。为此原告起诉要求：1、依法确认被告吴汝栖户对位于水头镇外岙村村口和环城路内（1102B地块）面积为0.25亩土地不享有承包经营权；2、原告对被告的侵权不成立；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴汝栖户答辩称：虽然当时并没有针对涉案土地签订书面承包合同，亦无发放权属证书，但所提供的土地承包权证审批表及其他证据已经足够证明被告对涉案争议土地享有承包经营权。
本院认为，本案双方当事人就吴汝栖户是否享有诉争承包地的经营权存在争议，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案纠纷实质上属于承包经营权争议，对承包经营权的确认不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告黄秀凤、吴全爱、吴全明应向有关行政部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀凤、吴全爱、吴全明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏尔然
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑 纯
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行，住所地陵县。
负责人李玉花，该支行行长。
委托代理人纪新，男，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人崔世雨，男，该行法律顾问，代理权限为一般代理。
被告章红军，男，1981年5月生，汉族，住陵县。
被告窦潇飞，男，1979年10月生，汉族，住陵县。
被告王伟，男，1971年5月生，汉族，住陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行（以下简称邮政银行）与被告章红军、窦潇飞、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪新、崔世雨到庭参加诉讼，被告章红军、窦潇飞、王伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日原告与三被告签订小额贷款联保协议书。被告章红军2010年4月1日贷款5万元，后被告章红军偿还贷款18227.65元，尚欠本金31772.35元及利息和罚息没有偿还。请求判令被告章红军偿还尚欠借款及利息、罚息；判令被告窦潇飞、王伟对被告章红军债务承担连带责任；诉讼费由三被告负担。
原告为支持其主张向法庭递交以下证据：
1、原、被告2009年11月19日签订的联保协议书一份。
2、原告与被告章红军签订的借款合同书一份。
3、被告章红军贷款手工借据一份。
4、被告章红军还款明细表一份。
5、三被告身份证复印件。
被告章红军、窦潇飞、王伟未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，2009年11月19日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，主要内容为：第一条，乙方成员为三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组。推选王伟为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2009年11月19日起于2011年11月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币拾万元内发放贷款，具体借款金额期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。第六条第三项对保证范围约定为：保证范围包括借款本金、利息违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费，差旅费及甲方实现债权的其它费用。
2010年4月1日，被告章红军与原告签订借款合同，合同编号371421300411002151，合同约定：一、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政银行个人结算帐户发放贷款，帐号名为章红军，帐号60468300120296XXXX，乙方承诺未经甲方许可，不撤销此帐户，且保证户状态无异常，二、贷款金额为5万元，贷款用途为进铝合金，贷款利率为年利率为13.5%，贷款期限为12个月，自2010年4月至2011年4月；三、甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。五、还款方式第（5）项，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第11条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚期。合同签订后，当日原告按合同约定向章红军指定邮政银行帐号存入5万元，被告章红军给原告出具贷款手工借据。后被告章红军截止2010年11月13日偿还借款本金18227.65元，尚欠本金31772.35元，至同日偿还借款利息共计3320.9元，此后利息及尚欠本金，至今未付。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、小额借款联保协议书、借款合同、借款凭证、还款明细表、身份证复印件等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行与被告章红军订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，对双方当事人均具有法律效力。合同订立后，原告向被告章红军提供借款5万元，有被告的借款合同、借款凭证予以证明。被告章红军在借款期满后未能完全履行还款义务，原告要求被告章红军偿还尚欠借款本金31772.35元，并要求被告按合同约定承担拖欠利息和罚息，于法有据，依法应予支持。
被告章红军、窦潇飞、王伟与原告签订的小额借款联保协议书时约定的保证期限条款为二年，这期间甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告窦潇飞、王伟做为保证人应当按照合同约定为本案债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告章红军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章红军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行借款本金31772.35元及利息、罚息（利息和罚息均按合同约定期限和利率计算至付清之日止）；
二、被告窦潇飞、王伟对上述款项负连带清偿责任；
如未判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元由被告章红军、窦潇飞、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
审判员 张 勇
陪审员 刘丰军
二〇一四年三月三十日
书记员 金 强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02370号
原告王贵，男，1957年9月12日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
原告王贵与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王贵于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵负担。
审判员 谭 林
二〇一四年六月十二日
书记员 杨见川
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第33号
申请执行人李某。
被执行人程某。
本院在执行李某与程某离婚纠纷一案中，申请执行人李某于2014年7月14日向本院提出撤回执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2011）碾民初字第27号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马起昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第691号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1991年4月1日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，系小豆芽春饼店收银员，住沈阳市皇姑区泰山路（户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县沙拉镇申德村申德营子北沟）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月28日被刑事拘留（同年11月27日被抓获），同年12月26日被取保候审。2015年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人姜某某，男，1987年10月6日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区泰山路（户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗十三敖包镇西沟村）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月28日被刑事拘留（同年11月27日被抓获），同年12月26日被取保候审。2015年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人姜某某、刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月10日作出（2015）皇刑初字第531号刑事判决，认定被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）；被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十二月一日
书 记 员 纪玮泽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初443号
原告陈博不服被告原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会）行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及平谷区杜辛庄村集体土地征地事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市平谷区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告陈博不服原北京市国土资源局行政答复一案移送北京市平谷区人民法院审理。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 颖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00778号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘会，女，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人刘会商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告刘会于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告刘会与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00179号民事判决。
二、准许原审原告刘会撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由刘会负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1938号
原告沙元莉，女，1973年6月20日出生，回族，住金乡县。
原告委托代理人王振国、朱琳，山东英和律师事务所律师。特别授权。
被告林高峰，男，1963年8月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告吴新军（吴传勇、吴传永），男，1969年6月6日出生，汉族，住鱼台县。
二被告委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告缪广磊（缪磊），男，1977年12月10日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人王艳丽，女，系被告缪广磊之妻，1979年7月16日出生，汉族，住鱼台县。特别授权。
原告沙元莉与林高峰、吴新军（吴某甲、吴某乙）、缪广磊（缪某）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告沙元莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付所欠货款32801.02元及逾期付款损失；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营成武县汶上集金旺客隆超市期间，向有关赊欠日化货品32801.02元，由三被告聘用的采购员林高军出具的欠据及旺客隆购物商品验收单。在被告超市经营期间和超市关门后，原告多次索要，被告均以种种理由拒不支付，为维护自己的合法权利，依法诉至来院。
本院经审查认为，根据原告沙元莉提供的证据，债权人为金乡凯旋日化，原告沙元莉虽持有债权凭证，但其未提供证据证明其是债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沙元莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 倪世玲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初192号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡某甲，男,1983年9月5日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，住江西省乐平市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月24日被逮捕，同年3月7日被取保候审，4月26日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人胡某甲伙同童某甲等人以15万元的山价判买洪岩镇湖村村委会茶叶队村“蛇家冲”山场。在未办理林业采伐许可证的情况下雇请他人砍伐“蛇家冲”山场林木。经林业技术鉴定，被滥伐林木蓄积441.2立方米，出材量242.6立方米。据此，公诉机关认为被告人胡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，2012年3月，被告人胡某甲伙同童某甲、余某某、胡某乙（以上三人已被判刑）四人以15万元的山价判买洪岩镇湖村村委会茶叶队村“蛇家冲”山场。在未办理林业采伐许可证的情况下雇请汪某某（已被判刑）砍伐“蛇家冲”山场林木。经林业技术鉴定，被滥伐林木蓄积441.2立方米，出材量242.6立方米。
2016年2月23日，被告人胡某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实，应予确认：
1、证人段某某的证言。证实胡某甲等人找到他以320元/吨的价格卖木头给他，他一共拉了六、七车，钱交给了胡某甲和余某某。
2、证人柴某甲、柴某乙、吕某某等人的证言。证实蛇家冲山场林木是卖给了胡某甲等人，砍树是3月份开始的。
3、证人陈某某、叶某某等人的证言。证实他们为胡某甲等人砍伐蛇家冲山场林木的事实。
4、证人童某乙、胡某丙的证言。证实开车拖林木下山及相关的管理情况。
5、现场勘验笔录、现场照片、山场林木买卖协议。证实被滥伐山场的情况。
6、鉴定书。证实涉案山场面积118亩，林木蓄积441.2立方米、出材量242.6立方米。
7、（2013）乐刑初字第102号刑事判决书、（2013）乐刑初字第152号刑事判决书。证实同案人被判刑的事实。
8、到案情况说明。证实胡某甲投案自首的事实。
9、户籍证明。证实胡某甲的身份情况。
10、同案人童某甲、余某某、汪某某、胡某乙的供述。证实他们和胡某甲一起购买了山场林木，由童某甲签了合同，胡某甲和胡某乙各占25%的股份，童某甲占20%股份，余某某占30%的股份。山场都是阔叶林。
11、被告人胡某甲的供述。证实他同童某甲等人共同滥伐林木的事实。
本院认为，被告人胡某甲违反森林管理法规，伙同他人滥伐林木，数量巨大，公诉机关指控胡某甲所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人胡某甲在共同犯罪过程中与胡某乙、童某甲、余某某实施了主要的罪行，系主犯。其主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。视被告人胡某甲的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日至2018年4月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 石红琴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 薛 超
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5992号
原告：方根富，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：金从辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告方根富与被告金从辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方根富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方根富负担。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 王竞垭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2911号
起诉人：黄永亮，男，1968年1月5日生，汉族，住桂林市秀峰区。
2016年12月7日，本院收到起诉人黄永亮的起诉状。起诉人黄永亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照原告月应发工资的70%，按月发放伤残抚恤金；2.判决被告补发2012年1月至2016年9月期间少发的伤残抚恤金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1986年12月中专毕业到被告桂林市花木公司处工作，工作一直是花工。2010年9月21日，原告骑电单车回家途中，发生交通事故受伤。桂林市人力资源和社会保障局2010年11月30日认定为因工负伤。2011年7月29日，桂林市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。依据《桂林市机关事业单位职工工作保险暂行办法》第二十条第（四）项的规定“伤残程度被评为五级和六级且单位难以工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。”到2016年9月，原告的应发工资已达到3776元，但这几年原告领到手的伤残抚恤金始终是八、九百元。原告认为，被告应按国家规定按照申请人应发工资的70%，按月发放伤残抚恤，并补发2012年1月至2016年9月少发的伤残抚恤金。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人黄永亮系事业单位在编人员，其诉请并非是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》裁定如下：
对起诉人黄永亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 李楚云
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执126号
申请执行人：尹丽军，女，汉族，1966年8月28日生，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人尹丽军与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的吉高劳人仲（2016）吉126号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人尹丽军于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人尹丽军工资款5760元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1055号
原告梁立添。
被告李伟。
原告梁立添与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告梁立添、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立添诉称，被告李伟以经商急需资金周转为由，于2014年7月17日向原告借款10万元，并于当日立写借条一份交原告收执，约定于2014年9月16日归还。双方口头约定月利率2%。借款后，被告共支付了两个月的利息即4000元给原告。借款期限届满后，被告未归还借款本金及支付其余利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告归还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年7月17日起，按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，被告与原告是很好的叔侄关系，借款时，被告已与原告讲好该笔钱是被告帮借给被告的兄弟ＸＸ才做生意，但因ＸＸ才因资金周转不灵，无法偿还。因此，这笔借款的实际借款人是ＸＸ才，被告不应承担偿还责任。此外，双方口头约定月利率为5%，被告共支付了四个月的利息20000元给原告。
经审理查明，原告梁立添与被告李伟是较好的朋友，2014年7月17日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告借款10万元给被告，借款期限为2014年7月17日至2014年9月16日，未书面约定有利息。当日，原告即通过银行转账10万元到被告的银行账户，被告李伟立写收款收据交原告收执，载明其已收到原告交来的10万元。借款期限届满，被告未能如约还款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、收款收据、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李伟向原告梁立添借款，有借款合同、收款收据、银行转账为凭，足以证实原、被告的借贷关系。被告抗辩称该笔借款实际借款人是ＸＸ才，且原告也知情。但原告予以否认，且借款合同的合同当事人是原告与被告，收款收据也是被告出具给原告，故原告该抗辩不成立，本院不予采纳。故被告应按约定的期限还款，但现还款期限届满，被告未能依约还款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告现诉请被告偿还借款本金及支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。
至于利息问题，双方均未进行书面约定。被告主张双方口头约定月利率为5%，已支付了2万元利息，但未提供证据证明。本院依据原告的自认，确认双方口头约定月利率为2%，被告已支付了4000元利息。经计算，从2014年7月17日至2014年9月16日，按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息为3857.78元，按月利率2%计算的利息则为4000元，显然原、被告约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分142.22元，不予支持，应用于抵减后续的利息。对于2014年9月17日以后的利息，原告主张按银行同期同类贷款利率计付，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告李伟偿还原告梁立添借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，已付的利息142.22元从中抵减）。
本案受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告李伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1350元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 温秋平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第200号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区。
负责人：陆燕平，该公司经理。
委托代理人：俞海、谢颂华，该公司员工。
被告：安辉，男，1966年3月17日出生，汉族，住中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称凯茵新城分公司）诉被告安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯茵新城分公司委托代理人俞海出庭参加了诉讼，被告安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯茵新城分公司诉称：安辉系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城16区天誉＊栋＊房业主，凯茵新城分公司与该小区业主委员会于2011年3月20日签订物业管理服务合同，就有关凯茵新城分公司提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了约定，协议明确约定安辉应于每月10日前向凯茵新城分公司缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，凯茵新城分公司于2011年获得中山市物价局的批复。根据该批复，安辉每月应按其房屋的建筑面积以2.8元／平方米缴付物业管理费。截止2013年10月，安辉拖欠物业管理费及滞纳金8249元。为此，凯茵新城分公司诉至法院，请求判令：1．安辉支付2012年9月至2013年10月的物业管理费6734元及滞纳金（按各月拖欠的物业管理费为基数，分别从应付之日按每日1‰算至支付之日止，暂计至2013年10月31日为1515元）；2．安辉承担本案诉讼费用。
原告凯茵新城分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．商品房买卖合同；2．物业服务合同；3．销售登记备案表；4．收楼通知书、收楼纸、钥匙签；5．律师函；6．收费许可证。
被告安辉未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年8月11日，安辉（买受人）与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：安辉向中山市凯茵豪园房地产开发有限公司购买位于中山市火炬开发区凯茵新城A-16区2期＊幢＊房一套，建筑面积为171.78平方米；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的《前期物业服务合同》。2011年4月24日，安辉办理了收楼手续。
中山市凯茵豪园房地产开发有限公司从2003年起选聘凯茵新城分公司为涉案房产所在小区提供物业管理服务。2011年3月20日，凯茵新城分公司与中山市凯茵新城业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同一份，约定：天誉高层洋房的管理服务费用为每月每平方米建筑面积2.8元，当月10日以前支付，逾期交纳的应加收千分之一滞纳金。由于安辉从2012年9月起未缴交物业管理费，导致凯茵新城分公司诉至本院主张上述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，凯茵新城小区的发展商中山市凯茵豪园房地产开发有限公司已委托凯茵新城分公司对该小区进行物业管理，因此，安辉拒不交纳物业服务费用，已侵害了凯茵新城分公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故安辉应从2012年9月起至2013年10月止向凯茵新城分公司缴纳物业管理费6733.78元［171.78平方米×2.8元／平方米×14个月］。另外，凯茵新城分公司主张滞纳金实质为违约金，但按每日1‰计付，显属过高，本院予以调整，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安辉于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2012年9月至2013年10月的物业管理费6733.78元及违约金（以每月实欠物业管理费为基数，从2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限付款之日止）。
如果安辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告安辉负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年四月四日
书记员 刘首立
第页共页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1725号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人孙保友
被告�福军
被告王晓伟
被告晁伟
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告陈福军、王晓伟、晁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人孙保友到庭参加诉讼，被告陈福军、王晓伟、晁伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告陈福军于2011年12月27日向原告借款10万元，到期日为2012年11月26日，用途购铲车，按月付息到期还本。并由被告王晓伟、晁伟提供连带保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告陈福军未依约定偿还借款本息，被告王晓伟、晁伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法�，请求法院依法判令被告陈福军、王晓伟、晁伟返还借款10万元并支付利息。
被告陈福军应诉后未答辩。
被告王晓伟应诉后未答辩。
被告晁伟应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社陈岭分社（以下简称陈岭分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年12月21日，陈岭分社与被告陈福军签订了个人借款合同，合同主要约定：陈岭分社借给被告陈福军人民币10万元，借款用途为购铲车，借款期限为2010年12月21日至2012年12月20日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，陈岭分社与被告王晓伟、晁伟签订最高额保证合同，合同主要约定：被告王晓伟、晁伟作为保证人，自愿为被告陈福军�2010年12月21日起至2012年12月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年12月27日，陈岭分社将借款人民币共计10万元发放至被告陈福军借款账户，贷转存凭证记载借款到期日为2012年11月26日，借款利率为月利率12.5733‰。借款期限届满后，被告陈福军未按合同约定返还借款并支付利息，被告王晓伟、晁伟亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，陈岭分社与被告陈福军、王晓伟、晁伟签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。陈岭分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币10万元的义务，被告陈福军在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告陈福军至今仍欠原告借款人民币10万元及利息，原告依据个人借款合同及贷转存凭证诉请被告陈福军返还借款人民币10万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告王晓伟、晁伟作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同诉请被告王晓伟、晁伟对被告陈福军的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告王晓伟、晁伟承担保证责任后，有权向被告陈福军追偿。被告陈福军、王晓伟、晁伟经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福军返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王晓伟、晁伟对被告陈福军的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王晓伟、晁伟承担保证责任后，有权向被告陈福军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈福军、王晓伟、晁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 咸瑞升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第347号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林明锋，男，汉族，1974年10月7日出生，身份证住址：福建省安溪县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林明锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为62×××82），信用额度为6000元，截止至2014年6月7日累计欠款10719.9元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款10719.9元（截止至2014年6月7日累计欠本金5886元，利息及复息3729.65元，滞纳金623.11元，其他费用481.14元），从2014年6月8日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月28日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月7日累计欠本金5886元，利息及复息3729.65元，滞纳金623.11元，其他费用481.14元共计欠款10719.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息及复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林明锋向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5886元、利息、复息、滞纳金及其他费用（截止至2014年6月7日，利息及复息3729.65元，滞纳金623.11元，其他费用481.14元，从2014年6月8日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告林明锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第128号
原告李志，男，1964年5月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人徐敬友，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告吴孔民，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，住所地穆棱市。
原告李志与被告吴孔民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李志的委托代理人徐敬友到庭参加诉讼，被告吴孔民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志诉称：被告吴孔民在2015年2月15日向李志借款200000元，双方约定借期为二个月。借款到期后，吴孔民未按约定还款，为此原告李志起诉要求被告吴孔民偿还借款200000元并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由吴孔民承担。
被告吴孔民未提交答辩状。
本案争议焦点：1.原告李志与被告吴孔民之间是否存在民间借贷关系及借贷协议的具体内容；2.被告吴孔民应当偿还原告李志借款本金及利息的数额。原告李志对法庭总结的上述争议焦点没有意见。
原告李志为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据1张，用以证实被告吴孔民于2015年2月15日向原告李志借款200000元，约定使用期限两个月。但到期后经李志催要，吴孔民始终未偿还。本院认为，被告吴孔民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份证据予以采信。
被告吴孔民未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年2月15日，被告吴孔民向原告李志借款200000元，借据记载借用期限为两个月，未记载给付利息。经李志催要，吴孔民未偿还借款。
本院认为：被告吴孔民向原告李志借款，约定的内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，吴孔民应当按照约定的期限偿还借款。
虽然原告李志与被告吴孔民未约定借款利息，但约定了还款期限，而中国人民银行现行六个月期贷款基准年利率为4.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二款第（一）项的规定，从2015年4月15日起吴孔民应按贷款基准年利率4.85%给付借款的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告吴孔民于本判决生效之日起十日内偿还原告李志借款本金200000元，并从2015年4月15日起按照中国人民银行贷款基准年利率4.85%给付利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴孔民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02415号
原告：周某某，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：江某某，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜银凤，庐江县法律援助中心律师。
原告周某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘宝，被告江某某及其委托代理人卜银凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：周某某与江某某婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情慢慢变得冷淡。婚后双方聚少分多。2014年10月双方争吵后，曾准备协议离婚，后因家人劝说，周某某才给江某某一个机会。但大半年时间过去，江某某没有改变，双方一直争吵没有和好可能。现双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系难以维持，故诉求：1、判决周某某与江某某离婚；2、本案诉讼费由江某某承担。
江某某在庭审中辩称：不同意离婚，双方不存在感情破裂的情形。1、双方系自由恋爱，周某某诉称的登记结婚时间属实。2、周某某诉称双方婚后经常争吵不是事实。3、周某某诉称双方婚后经常分居生活不是事实。4、周某某诉称曾去民政局协议离婚不是事实。综上，双方夫妻感情很好，请求法院驳回周某某的诉讼请求。
经审理查明：周某某与江某某于2010年相识并自由恋爱，2011年农历正月按农村习俗举行订婚仪式，2013年2月5日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。周某某诉称夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证明。
上述事实，有周某某提交的身份证、结婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。周某某与江某某婚后夫妻感情一般，双方虽有时因琐事争吵，但只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。周某某诉称夫妻感情确已破裂，因其举证不能，本院不予采信。故周某某诉求与江某某离婚，不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一五年七月八日
书记员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00604号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。系湖南天诚物业管理有限公司员工。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被告李仲秋。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司与被告李仲秋物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年3月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费396元，因撤诉减半收取198元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡 主
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初738-3号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄镇三条涧村村南。
法定代表人库瑞庭，该公司总经理。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，该公司总经理。
本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13439291元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市恒翔房地产开发有限责任公司银行存款
13439291元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一六年五月十一日
书记员 张丽香