宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第705号
原告：临商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路***弄*号。
代表人：徐光伟，该支行行长。
委托代理人：梅安琪，该支行职员。
委托代理人：王云，该支行职员。
被告：宁波卢港汽车有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路北侧***号。
法定代表人：卢建平（公民身份号码：3301061965********），该公司执行董事。
被告：慈溪科海汽车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：卢建平（公民身份号码：3301061965********），该公司总经理。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：卢建平。
被告：赵莉。系被告卢建平的妻子。
原告临商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称临商银行宁波江北支行）为与被告宁波卢港汽车有限公司（以下简称卢港公司）、慈溪科海汽车有限公司（以下简称科海公司）、卢建平、赵莉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员谢星适用简易程序进行审理。后被告科海公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告科海公司的异议，被告科海公司对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对四被告实施了财产保全。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告临商银行宁波江北支行的委托代理人梅安琪、王云，被告科海公司的委托代理人马远奔到庭参加诉讼；被告卢港公司、卢建平、赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行宁波江北支行起诉称：2014年1月7日，原告与被告科海公司、卢建平、赵莉签订一份编号为临商北银高保字第140203004号的《最高额保证合同》，约定上述三被告为被告卢港公司自2014年1月7日至2016年1月6日向原告办理的最高融资限额为700万元的各类贷款业务提供最高额保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。2015年1月4日、1月5日、1月6日，原告与被告卢港公司签订编号为临商北银借字第150309001号、第150309002号及第150309003号的《流动资金借款合同》各一份，约定被告卢港公司分别向原告借款200万元、200万元及180万元，借期为一年，借期固定年利率为5.6%，每月20日结息，如被告卢港公司未按约还款，则应按借期利率的1.5倍按日计收罚息和复利。上述《流动资金借款合同》签订当天，原告向被告卢港公司发放了合同项下的各笔贷款。然而此后被告卢港公司未按约足额支付利息，截至2015年7月21日尚欠贷款利息共计162949.31元，根据双方签订的合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求保证人承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告卢港公司偿还原告贷款本金580万元，支付利息162949.31元，2015年7月21日之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算；二、被告科海公司、卢建平、赵莉在700万元范围内对被告卢港公司的债务承担连带清偿责任。
被告卢港公司、卢建平、赵莉未作书面或口头答辩。
被告科海公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告诉称的借款经过非事实。2013年1月8日宁波晟宇国际贸易有限公司（以下简称晟宇公司）向原告借款700万元，借期为一年，被告卢港公司（与被告科海公司实际系关联企业）系该笔借款的保证人。后因晟宇公司无力还款，被告卢港公司代偿本金120万元。对剩余的580万元借款，原告与被告卢港公司协商以签订新的借款合同形式予以偿还，即被告卢港公司由保证人身份变为借款人身份。此后经过两次新贷还旧贷，被告卢港公司目前尚欠原告的借款本金确为580万元，但本案借款实际是为了被告卢港公司偿还旧贷而签订，借款未实际发放，合同未实际履行，被告卢港公司不应承担本案还款责任，被告科海公司亦无需承担保证责任；二、即便科海公司需承担保证责任，原告诉请的利息金额较高，应予以调整。综上，请求法院依法判决。
原告临商银行宁波江北支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告与科海公司、卢建平、赵莉签订编号为临商北银保字第140203004号的《最高额保证合同》一份，用以证明上述三被告自愿为被告卢港公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；
2.原告与被告卢港公司签订编号为临商北银借字第150309001号、第150309002号及第150309003号的《流动资金借款合同》各一份及借款凭证三份，用以证明被告卢港公司向原告借款共计580万元的事实；
3.活期存款账户明细查询一份、贷款账户欠本息查询单三份，用以证明被告卢港公司截至2015年7月21日尚欠贷款利息共计162949.31元的事实。
被告科海公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.晟宇公司与原告于2013年1月7日签订的《流动资金借款合同》、名扬华冠物流集团有限公司（以下简称名扬华冠公司）、被告卢港公司与原告于2013年1月7日签订的保证合同、借款凭证各一份，用以证明晟宇公司曾向原告借款700万元，被告卢港公司系该笔借款保证人的事实；
2.进账单18份，用以证明因晟宇公司无力偿还证据1中的借款，被告卢港公司为晟宇公司代偿部分借款本息的事实；
3.宁波市江北区人民法院制作的（2013）甬北商初字第469号民事裁定书一份，用以证明原告曾因晟宇公司无力还款向法院提起诉讼，后因和解又撤回起诉的事实。
被告卢港公司、卢建平、赵莉未向本院提交任何证据材料。
经质证，被告科海公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为本案的借款实际系为偿还晟宇公司对原告的欠款而发生的转贷行为，被告科海公司担保的意思表示也不真实。原告对被告科海公司提供的证据真实性均无异议，确认被告卢港公司曾代晟宇公司偿还部分款项，且四被告、原告曾于2014年1月7日协商以签订新的借款合同形式偿还晟宇公司剩余欠款，原告于同日根据被告卢港公司的指示汇款580万元至宁波达港汽车有限公司（以下简称达港公司）银行账户，但被告卢港公司是否实际将该笔款项用于偿还晟宇公司欠款，原告亦不得而知，本案借款发生于晟宇公司款项清偿之后，实际与晟宇公司的借款已无关。
经审查，原告提供的证据均系原件，被告科海公司对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；被告科海公司提交的证据为复印件，但原告确认其真实性，且被告卢港公司、卢建平、赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院亦对其真实性认定。
本案根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年1月7日，晟宇公司与原告签订一份编号为临商北银借字第130203004号的《流动资金贷款合同》，约定晟宇公司向原告借款700万元，借期为一年。同日，被告卢港公司、名扬华冠公司与原告签订一份编号为临商北银保字第130203002号的《保证合同》，约定被告卢港公司、名扬华冠公司为晟宇公司向原告借款700万元提供连带责任保证。同日，原告向晟宇公司交付700万元借款本金。此后晟宇公司未按约向原告还款，被告卢港公司作为借款保证人陆续代晟宇公司向原告偿还了部分本息，截至2014年1月6日晟宇公司尚欠借款本息为5843557.32元。
2014年1月7日，原告与被告科海公司、卢建平、赵莉签订一份编号为临商北银保字第140203004号的《最高额保证合同》，约定上述三被告为被告卢港公司自2014年1月7日至2016年1月6日向原告办理的最高融资限额为700万元的各类贷款业务提供最高额保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用，保证方式为连带责任保证。该合同第十一条“其他事项中”记载保证人已知悉贷款用途，系代偿晟宇公司到期贷款。同日，原告与卢港公司签订一份编号为临商北银借字第140203003号的《流动资金贷款合同》，约定被告卢港公司向原告借款580万元。同日，原告向被告卢港公司指定的账户内放款580万元，而被告卢港公司向晟宇公司在原告处设立的银行账户内汇款580万元，并在特征转账传票上记载“用于代偿宁波晟宇国际贸易有限公司到期的贷款”，至此晟宇公司对原告的借款清偿。
2015年1月4日、1月5日、1月6日，原告与被告卢港公司分别签订编号为临商北银借字第150309001号、第150309002号及第150309003号的《流动资金借款合同》，约定被告卢港公司分别向原告借款200万元、200万元及180万元，借款用途均为购买汽车，借款借期均为一年，借期固定年利率均为5.6%；如被告卢港公司未按约还款，则应按借期利率的1.5倍按日支付罚息和复利；如被告卢港公司未按约履行合同约定的义务，原告有权提前收回已发放的贷款。上述《流动资金借款合同》签订当天，原告向被告卢港公司指定账户内发放了合同项下的各笔贷款。
在上述各笔贷款发放之前，被告卢港公司分别在同一天内先向原告汇款200万元、200万元及180万元，用于偿还2014年1月7日签订的编号为临商北银借字第140203003号的《流动资金贷款合同》中的借款。截至2015年7月20日，被告卢港公司尚欠原告借款本金580万元，尚欠贷款利息共计162949.31元。
本院认为：原告与被告卢港公司签订的编号为临商北银借字第150309001号、第150309002号及第150309003号的《流动资金借款合同》，以及原告与被告科海公司、卢建平、赵莉签订的编号为临商北银保字第140203004号的《最高额保证合同》，经各方当事人签字、盖章，应系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。上述三份《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告卢港公司指定的账户内汇款，据此原告已完成借款交付义务。虽然被告科海公司抗辩称，上述合同实际为偿还旧贷而发生，本案借款未实际履行，但三份贷款合同注明借款用途均为购买汽车，被告卢港公司是否将该款用于还旧贷不影响借款交付的事实，本院对被告科海公司的抗辩意见不予采纳。被告卢港公司收到本案各笔贷款后，未按约付息，根据双方合同约定，原告可宣布提前收回贷款，其要求被告卢港公司偿还本金并支付相应利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告科海公司、卢建平、赵莉自愿为被告卢港公司向原告的借款提供连带责任保证，虽然本案《最高额保证合同》记载贷款用途为偿还旧贷，而借款合同中记载用途均为购买汽车，但因本案被告卢建平、赵莉系夫妻关系，被告卢建平又为被告卢港公司、科海公司的法定代表人，故保证人对借款用途的变更应当知情，且保证人未作相关抗辩，本院认定借款用途改变不影响保证效力。现被告卢港公司未按约还款，被告科海公司、卢建平、赵莉应承担相应保证责任，本院对原告相应诉请亦予以支持。被告卢港公司、卢建平、赵莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波卢港汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金5800000元，支付截至2015年7月20日尚欠利息162949.31元，以及以5800000元为基数、按编号为临商北银借字第150309001号、第150309002号及第150309003号的《流动资金借款合同》约定计算自2015年7月21日至实际履行之日止的利息、罚息（其中利息按年利率5.6%计算，罚息按年利率8.4%计算，罚息从各笔借款借期届满之日起算）；
二、被告慈溪科海汽车有限公司、卢建平、赵莉在7000000元范围内对被告宁波卢港汽车有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53541元，减半收取计26770.50元，财产保全费5000元，两项合计31770.50元，由被告宁波卢港汽车有限公司、慈溪科海汽车有限公司、卢建平、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢星
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。