山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1693号
原告：芦翠英，女，1955年4月5日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒙延凯，男，1977年12月14日出生，汉族，住宁津县。
被告：故城县中泰房地产开发有限公司
法定代表人：代清亭。职务：董事长。
住所地：河北省故城县郑口镇中华街北首东侧。
委托诉讼代理人：李国庆，该公司员工，特别授权代理。
原告芦翠英与被告故城县中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、蒙延凯，被告委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金175万元及利息（自2015年5月21日起至清偿之日按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年1月至2014年12月间，被告先后与原告签订借款协议，被告在原告处累计借款人民币175万元，2015年5月21日原被告双方进行了账目核算，之后原告多次催要余款，被告均未还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告辩称：第一、被告承认借款事实，但是原告在给付款项时预先扣除了部分利息，扣除的部分依法应当从借款本金中予以扣除。第二、原被告约定借款利息超过法律规定，应当按照法律规定偿还利息，另外前期按月息6%支付利息，超出法定最高限的部分应当按偿还本金计算。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：证据一2013年5月30日，原、被告签订的借款协议及被告出具的收据各一份、赵文树德州银行德兴支行出具的交易明细一份、姜桂英、赵文树身份证及结婚证、姜桂英出具的证明。证明：1、2013年5月30日，被告向芦翠英借款20万元，并约定利息月息6%，芦翠英通过赵文树德州银行账户转款至被告指定的李国庆账户履行出借义务，被告已收到该笔借款。2、姜桂英和赵文树系夫妻关系，姜桂英证明上述借款通过其丈夫德州银行账户转款的事实。证据二2014年10月29日借款协议及被告出具的收据各一份、姜桂英工商银行德州经济开发区支行出具交易明细一份，姜桂英出具的证明一份。证明：1、2014年10月29日，被告向芦翠英借款40万元，约定月息3%，芦翠英通过姜桂英工商银行账户转款至被告指定的李国庆账户履行出借义务，被告已收到该笔借款。2、姜桂英证明上述借款通过其工商银行账户转款的事实。证据三2014年11月21日借款协议及被告出具的收据各一份、姜桂英工商银行德州经济开发区支行出具的交易明细一份，姜桂英出具的证明俩份。证明1、被告向芦翠英借款25万元，约定月息3%，芦翠英通过姜桂英工商银行账户转款至被告指定的李国庆账户履行出借义务，被告已收到该笔借款。2、姜桂英出具的证明证实，其和芦翠英系朋友关系，因当时在被告处上班，所以借款协议由姜桂英代签，出借款项通过姜桂英工商银行账户转款。证据四2014年12月30日借款协议及被告出具的收据各一份、姜桂英工商银行德州经济开发区支行出具的交易明细俩份，姜桂英出具的证明俩份。证明1、2014年12月30日被告向芦翠英借款40万元，约定月息3%，芦翠英通过姜桂英工商银行账户转款至被告指定的李国庆账户履行出借义务，被告已收到该笔借款。2、姜桂英出具的证明证实，其和芦翠英系朋友关系，因当时在被告处上班，所以借款协议由姜桂英代签，出借款项通过姜桂英工商银行账户转款。证据五2013年4月8日原告、被告签订的借款协议及被告出具收据各一份、德州银行德兴支行出具的赵文树交易明细一份、姜桂英、赵文树身份证及结婚证、姜桂英出具的证明。证明：1、2013年4月8日，被告向芦翠英借款20万元，并约定利息月息6%，芦翠英通过赵文树德州银行账户转款至被告指定的法定代表人代清亭账户履行出借义务，被告已收到该笔借款。2、姜桂英和赵文树系夫妻关系，姜桂英证明上述借款通过其丈夫赵文树德州银行账户转款的事实。证据六2013年4月1日原、被告签订的借款协议一份，2013年1月29日、2013年2月15日、2013年3月14日被告分别出具的三份收据、德州银行德兴支行出具的赵文树交易明细一份、姜桂英、赵文树身份证及结婚证、姜桂英出具的证明。证明：1、2013年1月29日、2月15日、3月14日被告三次向芦翠英分别借款10万元，共计借款30万元，芦翠英通过赵文树德州银行账户转款至被告指定的其法定代表人代清亭账户履行出借义务，被告已收到借款，后双方于2013年4月1日补签借款协议，并约定利息。2、姜桂英和赵文树系夫妻关系，姜桂英证明上述借款通过其丈夫德州银行账户转款的事实。证据七被告出具的关于对芦翠英资金情况的有关约定。证明2015月5月21日，被告向原告所借款项总额进行确认，经确认共计借款175万元。证据八对账单一份。证明原、被告对自2013年至2014年期间借款时间、借款数额及打款情况进行对账，共计借款175万元。证据九五份商品房买卖合同。
被告经质证对原告提交的证据真实性没有异议，称原告在给付借款本金时预先扣除了部分借款利息，应当按照实际给付借款数额来计算借款本金和利息。
本院查明事实如下：自2013年1月至2014年12月间，原被告陆续签订借款协议，其中原告在给付借款本金时预先扣除了部分借款利息。2013年5月30日，双方协议约定借款本金20万元，月利率6%，扣除借款利息12000元，原告实际给付188000元；2014年4月24日，双方协议约定借款本金40万元，月利率3%，原告实际给付本金40万元；2014年11月21日，双方约定借款本金25万元，月利率3%，扣除利息7500元，原告实际给付242500元；2014年12月30日，双方约定借款本金40万元，月利率3%，扣除借款利息12000元，原告实际给付388000元；2013年4月8日，双方约定借款本金20万元，月利率6%，扣除利息10000元，原告实际给付19万元；2013年4月1日，双方约定借款本金30万元，月利率6%，原告分三次每次给付被告10万元，每次扣除利息6000元，三次共给付被告282000元。综上所述，原告共计给付被告借款本金188000+400000+242500+388000+190000+282000=1690500元。原被告双方均认可被告利息付至2015年5月21日。
本院认为：被告在原告处借款，现被告仍拖欠原告借款本金1690500元，2015年5月21日后借款利息未支付事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金，支付利息符合法律规定，应予支持。原告要求被告偿还175万元借款本金，不符合法律规定，不予支持。原告要求2015年5月21日后的利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告主张前期按6%计算的利息超出法定最高限，超出部分应按偿还本金计算，未能提交证据证明，且被告支付利息至2015年5月21日为止，其主张的法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，对实施前的民事行为不具有溯及力，其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告故城县中泰房地产开发有限公司偿还原告借款本金1690500元，并支付自2015年5月21日起至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
案件受理费10275元，由被告故城县中泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 高学华
人民陪审员 闫朝晖
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李红娟