陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00330号
原告杨杰，男，汉族。
原告刘婷婷，女，汉族。
原告杨翼鸣，男，汉族。
法定代理人杨杰，男，系杨翼鸣之父。
三原告共同委托代理人郝占军，男，陕西通济律师事务所律师。
被告张卫杰，男，汉族。
委托代理人张小红，女，汉族，系被告张卫杰之姐。
委托代理人张同志，男，汉族，系被告张卫杰之父。
被告张健，男，汉族。
委托代理人刘帅，男，陕西泽诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司
住所地：西安市碑林区广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人李建平，男，太平财产保险公司榆林中心支公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
住所地：延安市枣园路风情街*栋。
负责人：张成军，男，该公司经理。
委托代理人陈兰州，男，陕西北望律师事务所律师。
原告杨杰、刘婷婷、杨翼鸣诉被告张卫杰、张健、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人郝占军，被告张卫杰及其委托代理人张小红、张同志，被告张建及其委托代理人刘帅，被告太平保险公司委托代理人李建平、平安保险公司委托代理人陈兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰、杨翼鸣、刘婷婷诉称，2015年2月21日中午12时许，被告张健驾驶陕AV3S**号北京现代小轿车由北向南行驶至210国道486KM＋300M路段处超车时与对面正常行驶的杨杰驾驶陕JL35**号汽车相撞，致公路边的行人刘永受伤、两车乘坐人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告杨杰被送往清涧县人民医院治疗抢救，后转到延安大学附属医院治疗，诊断为：股骨干骨折（右）、闭合性胸部损伤、胸骨骨折，在延安大学附属医院住院治疗23天，治疗花费医药费59355.3院。原告杨翼鸣受伤后在延川县人民医院治疗，后转院到延安大学附属医院，诊断为：股骨粉碎性骨折（右），在延安大学附属医院住院治疗16天，花费医疗费31697元。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告杨杰、杨翼鸣分别进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：原告杨杰评定为十级伤残，后续治疗费6000元；原告杨翼鸣评定为十级伤残，后续治疗费16000元。刘婷婷受伤后到延川县人民医院治疗，住院1天，花费医疗费921.8元。该事故经清涧县交警队（2015）第25号交通事故责任认定书认定，驾驶员张健负事故的主要责任，杨杰负次要责任。被告张卫杰所有的陕AV3S**号北京现代小轿车在太平保险公司投保了交强险和商业险；原告驾驶的陕JL35**号车在平安保险公司投保了交强险和商业险及车辆损失险，事故发生在保险期内。上述三原告各项损失共计为436492.1元，要求被告赔偿全部损失，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
一、清涧县交警大队的交通事故责任认定书、交通事故案卷、监控录像、机动车司法鉴定报告；用于证明：清涧县交警队（2015）第25号交通事故认定书认定的事实错误，事故发生时陕AV3S**号实际驾驶员是张卫杰，张卫杰负本次事故的全部责任，原告杨杰无责任。
二、医院病案、诊断证明、医疗费票据。用于证明：本起事故造成原告杨杰股骨干骨折（右）、闭合性胸部损伤、胸骨骨折。杨杰在延安大学附属医院住院治疗23天，治疗花费59355.3元。杨翼鸣在延安大学附属医院住院16天，诊断为：股骨粉碎性骨折（右），花医疗费31697元。刘婷婷受伤后到延川县人民医院治疗，住院1天，医疗费921.8元。
三、延安天恒司法鉴定所伤残鉴定意见书；用于证明：原告杨杰十级伤残，后续治疗费6000元，鉴定费1500元。原告杨翼鸣十级伤残，后续治疗费16000元，鉴定费1500元。
四、延川县公安局出具户口薄。用于证明：原告杨翼鸣是延川县城城镇居民。伤残赔偿金按照城镇居民计算。
五、交通费票据，用于证明：原告因本次事故支出的交通费3000元。
六、养老金缴费、收入证明；用于证明：原告杨杰月工资5000元，误工费按照每天140元计算.伤残赔偿金按照城镇居民计算。
七、车损评估单，用于证明：保险公司对陕JL35**号汽车车损为142000元。
八、保险单，原告的车辆陕JL35**号汽车在平安保险公司投保了交强险、商业险和车辆损失险。
九、刘宏彦的证人证言；用于证明：事故发生时证人坐在事故车陕jL3500车的副驾驶后座位置，亲眼所见事故发生时的驾驶员是张卫杰，副驾驶位置是张健，因此张卫杰承担本起事故的全部责任。
被告张卫杰辩称，原告所述张卫杰是陕AV3S**车辆的驾驶员，没有证据，说张卫杰也是酒后驾驶也没有直接有效的证据证明。事故责任认定应当以清涧县交警大队作出的清公交认字（2015）第25号《道路交通事故认定书》为准。
被告张卫杰为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据
第一组：张健的胸部X光片，用于证明：张健当天去医院后说胸口发闷，应该是撞到方向盘上。
第二组：张卫杰的右肩部骨裂X光片，用于证明：事故发生当时张卫杰坐在副驾驶位置。
第三组：张健的照片2张，用于证明：张健当天没有佩戴钥匙，没有U盘。
第四组：照片3张，用于证明：吃饭当天没有喝白酒，只喝了一杯啤酒，并且有一张照片张健说在快到县城的时候开车的人是张健。
被告张健辩称，一、事故发生时陕AV3S**号车的实际驾驶人是被告张卫杰而非张健；二、清涧县公安局交通警察大队出具的清公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书对发生事故时陕AV3S**号车辆驾驶人认定错误；三、被告张健对认定事实错误的清公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书不服，一直在努力还原该起事故真相，还自己以清白；四、被告张健在此次事故中无任何事故责任，其亦是受害者，其并非本案适格被告，无需对原告承担赔偿责任。
被告张健向法庭提供下列证据：
第一组，张健与张卫杰、杨菊等人的录音，用以证明：张健并非事发时陕AV3S**号车辆实际驾驶人，不应当作为本案被告，且无须向原告承担赔偿责任。
第二组，事故前张健等人自拍照片、事故后车辆照片及张健受伤部位照片，用以证明：事故发生时张健坐副驾驶位置，其挂在右侧裤腰带的钥匙链上的U盘在事故发生时因车门变形被夹在车门中，其只能从副驾驶位置越过驾驶座，从驾驶员的车门下车抢救后座上的两位伤者，后张卫杰醒来，因其自知其为酒后驾车，便游说张健替其顶替，张健出于哥们义气应承下来，在交警为其做笔录时其作假证，说自己为肇事车辆的驾驶人，事实上，张健并非肇事车辆的实际驾驶人，张卫杰才是该车的实际驾驶人，张健无事故责任，并非本案适格被告。
第三组，复议申请书、举报材料、事发经过说明，用以证明：张健并非事发时陕AV3S**号车辆实际驾驶人，其无事故责任，不应当作为本案被告且无须向原告承担赔偿责任。
第四组，道路现场勘验笔录、回执，用以证明：交通事故认定程序违法。
第五组，公安机关的询问笔录，用以证明：交警队现场笔录中相互矛盾，交通事故认定书认定事实错误。
被告太平保险公司辩称，对于发生事故的事实予以认可。但通过原告的诉状和被告的答辩意见，保险公司认为陕AV3S**号小轿车在2015年2月21日发生交通事故时的驾驶员是被告张卫杰，事故发生后，酒后驾车的张卫杰让张健顶包说是驾驶员，这种顶包行为属保险公司的免责范围，故保险公司在本起事故中不承担赔偿责任。
被告太平保险公司向法庭提交了以下证据：
一、保单抄件，用于证明：事故车在保险公司投保了机动车交强险和商业险，商业险赔偿限额为200000元。
二、保险条款；用于证明：根据保险条款责任免除的规定，如本案确实存在张卫杰酒后驾车，张健顶替的情形，则保险公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故车辆陕JL35**在本公司投保了交强险、商业险和车辆损失险，事故发生在保险期限内；二、应当依法驳回原告对平安保险公司的诉讼请求。原告向保险公司主张的诉求应当是保险合同纠纷，与本案属不同的法律关系。且原告未投保的座位险，对原告的人身损害，保险公司不承担责任；三、原告杨杰并非事故车陕JL35**车辆的所有人，无权向保险公司主张赔偿责任。另诉讼费用、鉴定费用不在保险公司的理赔范围之内。
被告平安保险公司向本院提交了以下证据
一、保险单两份，用于证明事故发生时，原告的车辆陕JL35**在本公司投保了交强险、商业险和车辆损失险，事故发生在保险期限内，未投保座位险，车上人员的损失不应当由本保险公司赔偿。
二、驾驶证、行驶证复印件；用于证明：车辆所有人和被保险人均不是原告本人，因此车辆损失无权向保险公司主张。
经庭审质证，对于三原告提交的证据，被告张卫杰提出如下质证意见：第一组证据中的监控录像、交通事故案卷、机动车司法鉴定报告有异议，认为原告无证据证明事故发生的时候张卫杰就是驾驶员，应当按照交警队的责任认定书为准；对第二组证据有异议，医疗费中有重复计算，应当剔除；对第三、第四、第五、第六、第七、第八组证据有异议，认为张卫杰不是本案的司机，根据事故责任认定书，被告张卫杰没有责任，不承担赔偿责任；对第九组证据有异议，认为原告杨杰是证人的女婿，所以证人的证言不能采信，并且事故发生时交警队询问过证人，证人均已承认是张健开的车，而现在又说是张卫杰开的车，证言先后相矛盾；对第十组证据有异议，认为车辆买卖协议不是真实的。被告张健对原告提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据、第九组证据的真实性和证明目的有异议；对第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十组证据的质证意见同保险公司的质证意见一致，但无论怎么赔偿，被告张健不是本案中实际的驾驶员，不承担赔偿责任。被告太平保险公司对原告提供的证据提出如下质证意见：第一组证据无异议；对第二组证据中的病历、诊断证明和医疗票据均无异议，但是杨杰和杨翼鸣分别在清涧县医院、延川县医院治疗过，应当提供清涧县医院及延川县医院的诊断证明和住院病历，刘婷婷没有病历，也没有诊断证明，不予认可；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定意见只是鉴定了原告的伤残等级和后续医疗费，对护理期间定到评残前一天不予认可，应当按照实际的住院天数计算，精神抚慰金过高。对第四组证据真实性和证明目的无异，但证明目的中只是杨翼鸣的按照城镇标准计算，而不是杨杰的；对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，票据的时间与事故发生的时间不一致，不予认可；对第六组证据的真实性和证明目的均有异议，应当要有社保局的盖章，并且养老保险是在2015年7月16日补交的，所以杨杰的赔偿标准应当按照农村标准计算；对第七组证据有异议，车损不是本公司定损的，如果确系本公司定损的，应当出具定损确认单；对第八组证据和第九组证据均无异议；对第十组证据的真实性和证明目的均无异议，但应当提供及时变更被保险人及提供相应的身份证明复印件。被告平安保险公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据、第八组证据、第九组证据无异议，但该证据证明原告不是车辆所有人，也不是被保险人，原告在本次事故中没有责任，因此，本保险公司不承担赔偿责任。对第二、第三、第四、第五、第六组证据与保险公司没有关系，不属于本保险公司的理赔范围，原告在保险公司只投保了交强险和第三者商业险，这些保险不对本车人员进行赔偿；对第七组证据有异议，没有相应的定损报告和定损单；对第十组证据有异议，认为应当有买卖双方的身份证明及在保险公司履行变更手续。
对被告张卫杰提供的证据，原告方提出如下质证意见：对第一、第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为X光片应当配合医生的病历等予以证明，所以不能证明张健就是驾驶员，张卫杰不是驾驶员；对第三、第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为吃饭现场的照片不能排除张卫杰没有喝酒，照片看不清楚，不能证明当时是谁驾驶车。被告张健对张卫杰所举证据提出如下质证意见：对第一组证据有异议，认为当时本人说的是右头部、右肘部受到撞击，而胸部没有受伤；第二组证据有异议，认为5月23日的片子与本案是否有关联不能确认；第三组证据有异议，认为本人的钥匙习惯在兜里装着或者在裤子后面挂着；对第四组证据有异议，认为照片反映的是县城以外，不能证明事发当时就是张健开的车，吃饭的照片不能证明和谁吃的饭、是否喝酒等问题。被告太平保险公司对被告张卫杰提供的证据质证意见同被告张健的质证意见相同。被告平安保险公司的质证意见如下：对被告张卫杰提供的四组证据的质证意见同原告的质证意见，但本公司不承担责任。
对于被告张健提供的证据，原告方提出如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明张卫杰是实际的驾驶人，原告的损失应当由实际车主、驾驶员和保险公司赔偿；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该事故的责任认定书认定事实错误，张卫杰应承担全部责任，杨杰在本起事故中无责任；第三组证据有异议，认为根据原告的证据，张卫杰应当承担本案的全部责任；对第四、第五、第六组证据均无异议。被告太平财产保险公司对张健提供的证据均无异议。被告平安保险公司的质证意见同原告的质证意见。被告张卫杰对张健提供的证据提出如下质证意见：对第一、第二、第三、第四、第五、第六组证据均有异议，认为张健承认车是自己开的，而且交警队经过现场勘查、调查取证后出具的该认定书，被告张健提供的证据不足以推翻清涧县交警队出具该事故认定书认定的事实，现被告张健翻供之理由不能成立。
对于被告太平保险公司提供的证据，原告方提出如下质证意见：第一、第二组证据的真实性无异议，但对免责条款有异议，认为原告作为本案的受害人，如果保险合同中对于免责条款对投保人进行了合理的告知，并且签字确认，则原告方认可，如果没有，不能免除保险公司的赔偿责任。被告张卫杰对太平保险公司提供两组证据均无异议。被告张健的质证意见同原告的质证意见一致。被告平安保险公司的质证意见同原告的质证意见一致。
对被告平安保险公司提供的证据，原告方提出如下质证意见：对第一、第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，车损应当由保险公司赔偿，车上人员的损失按照法律规定处理。被告张卫杰对平安保险公司的两组证据均无异议。被告张健的质证意见同原告的质证意见一致。被告太平保险公司质证意见同原告的质证意见一致。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提供的第一组证据的真实性依法予以认定，但对其证明目的不予认定；对第二、第三组证据，其内容真实、合法有效，与本案具有关联性，依法予以认定；对第四、第五、第六、第八条证据的真实性依法予以认定；对第七组证据，因无合法有效的车辆定损报告及定损单，对此本院不予确认；对第九组证据因证人与原告杨杰系岳父、女婿关系，且又与杨杰在清涧县交警队的谈话内容（不清楚对方车是谁驾驶的）亦相矛盾，故对该证据依法不予认定；对第十组证据，因其内容与原告杨杰在交警队的谈话笔录中陈述的内容（即车是其父的，也是上他的户）不一致，而且其主张的车辆买卖亦未办理过户登记，故对该证据不予认定。对于被告张卫杰提供的四组证据，x光片及照片真实性予以确认，但对证明目的不予认定。对于被告张健提供的第一组证据，其录音内容含混不清，且主要为张健本人的陈述，不能证明其所要证明的目的，对该证据依法不予认定；对第二组证据，其提供的照片具有片面性，不能证明其所要证明的情况，故对此证据不予认定；对第三组证据，事发经过说明均为被告张健本人陈述，不具有证明力，故对该证据依法不予认定；第四、第五、第六组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认定。对被告太平保险公司提供的两组证据及被告平安保险公司提供的两组证据真实有效，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明一下事实：2015年2月21日中午12时许，被告张健驾驶被告张卫杰所有的陕AV3S**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至210国道486KM＋300M路段处，超越前方同车道行驶的车辆时车辆失控与对面驶来的由原告杨杰驾驶的杨志宁所有的陕JL35**号超亚牌小型普通客车（原告杨翼鸣、刘婷婷系该车上乘员）相撞，造成两车上人员、行人刘永永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后清涧县公安局交警大队于2015年3月30日作出清公交认字（2015）第25号《交通事故责任认定书》认定：此次事故驾驶人张健应承担主要责任，驾驶人杨杰应承担次要责任，行人及两车上其他乘员无责任。原告杨杰受伤后被送往清涧县医院治疗抢救，花医疗费2823.83元，因伤情重，当日转到延安大学附属医院治疗23天，诊断为：1、股骨干骨折（右）；2、闭合性胸部损伤、胸骨骨折、右侧节7肋骨折，花医疗费56531.47元，先后共计花费医药费59355.3元。经陕西延安天恒司法医学鉴定所于2015年6月13日作出的鉴定意见为：原告杨杰右下肢损伤评定十级伤残，后续治疗费6000元。原告杨翼鸣受伤后，当日被送往延川县人民医院抢救治疗，花医疗费2884.87元，因伤情重当日转至延安大学附属医院住院治疗16天，诊断为：1、股骨粉碎性骨折（右）；2、鼻背部外伤，花费医疗费28812.23元，共计花费医疗费31697元。经陕西延安天恒司法医学鉴定所于2015年6月13日作出的鉴定意见为：原告杨翼鸣右下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费16000元。原告刘婷婷受伤后，当日在延川县人民医院住院治疗1天，花费医疗费921.8元。被告张卫杰所有的陕AV3S**号北京现代牌小轿车在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险，其商业三者险的赔偿限额为200000元；被告杨志宁所有的陕JL35**号起亚牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险、车辆损失险，其商业三者险的赔偿限额为300000元，但未投座位险。本起事故发生在二车的保险期间内。
另查明，在本次交通事故中，本院另两案已判决被告太平保险公司在第三者责任强制保险限额内已赔偿58083＋61917=120000元，在第三者责任商业保险限额内已赔偿9471.88＋21335.6＋1778.6=32586元。第三者商业保险余额仍有167414元
本院认为：被告张健与原告杨杰各自违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而超速行驶，造成本起事故的发生，致使三原告及其他人员受伤的事实清楚，证据充分。交警部门认定被告张健负事故的主要责任，原告杨杰负事故的次要责任，行人及两车上其他乘客无责任，符合本案交通事故发生的事实，本院予以确认。本案中被告张健驾驶的陕AV3S**号车在被告太平保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，本应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行赔偿，但因该交强险限额另案已作处理，故原告不能通过交强险获得赔偿，只能在三者商业险余额中获赔。根据事故责任及本案交通事故发生在机动车与机动车间的事实，本院确认由被告张健承担70%，原告杨杰承担30%。又因被告张健驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了商业三者险，应由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，有侵权人予以赔偿。因原告杨杰所驾驶的陕JL35**号车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险和车辆损失险，未投保车上人员责任险，而三原告为本车上的受害人，人身损害部分不能在平安保险公司获赔。其主张的车辆损失存在，但无相应的定损报告及定损单，损失无法确认，受害人可另行主张。
关于原告方的合理损失认定：一、原告杨杰在诉请中主张的医疗费59355.3元，误工费15400元（140元×110天）、护理费2300元（100元×23天）、住院伙食费690元（30元×23天）、营养费690元，伤残赔偿金48732元（24366元×20年×10%）、后续治疗费6000元、鉴定费1500元。以上损失符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认；原告杨杰主张的交通费过高，酌情确定1000元，杨杰诉请的精神抚慰金，依法应予支持，但其请求数额明显过高，综合原告的十级伤残等级，本院酌情确定为5000元，以上原告杨杰各项合计为140667.3元。二、原告杨翼鸣的合理损失应为：医疗费31697元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费480元、护理费1600元（100元×16天）、抚养费14036.8元（17546×16年×10%÷2）、伤残赔偿金48732元、后续治疗费16000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计119525.8元。三、原告刘婷婷的合理损失为：医疗费921.8元、误工费140元。住院伙食费30元，合计1091.8元。以上三原告的各项损失共计261285元。被告张健在本起事故中负主要责任，认定其承担70%的责任，即［（140667.3元×70%=98467元）＋（119525.8元×70%=83668元）＋（1091.8元×70%=764元）］=182899元。上诉款项应由被告平安保险公司在三者商业险余额200000-32586=167414元中先行赔付，其中杨翼鸣83668元、刘婷婷764元、杨杰82982元，杨杰费用不足部分182899-167414=15485元由被告张健赔偿。被告张健辩称发生事故时陕AX3S**号车的实际驾驶人为张卫杰，并非张健，并提供了证据来支持其辩称理由，不足以推翻清涧县公安局交警大队出具的清公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书的事实，故对其辩称理由依法不予支持。而对于原告提供的该认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后得出的客观事实，本院予以确认。对原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨翼鸣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费，共计83668元。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘婷婷医疗费、误工费、住院伙食补助费合计764元。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨杰医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计82982元。
被告张健赔偿原告杨杰误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费合计15485元。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四款项于本判决生效后七日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告张健负担2435元，由原告杨杰、杨翼鸣、刘婷婷负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 行智先
审 判 员 邓丽丽
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺 淼