wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乳少刑初字第47号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某甲。系被害人宋某某、张某某之女。
附带民事诉讼原告人宋某乙。系被害人宋某某、张某某之女。
附带民事诉讼原告人宋某丙。系被害人宋某某、张某某之子。
以上附带民事诉讼原告人诉讼代理人任复苏。
被告人王志杰。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月5日被刑事拘留，2014年5月19日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人王志杰犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人任复苏、被告人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日20时11分许，被告人王志杰无证驾驶鲁K×××××号小型客车顺乳山市河夏路由南向北行驶至下初镇党委路口时，与由西向东步行的宋某某、张某某相撞，致宋某某、张某某颅脑损伤死亡，被告人王志杰负事故的全部责任。肇事后，被告人王志杰驾车逃离现场。2014年5月5日，被告人王志杰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、事故认定书等证据予以证实，公诉机关认为被告人王志杰之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙诉称，因被告人王志杰的犯罪行为给其造成了经济损失，其中死亡赔偿金452224元、丧葬费46386元。现要求依法判令被告人王志杰承担赔偿责任。并提供了身份证、户口本等证据予以证实。
被告人王志杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，对民事赔偿部分其辩称无能力赔偿。
经审理查明，2014年4月29日20时11分许，被告人王志杰无证驾驶鲁K×××××号小型客车顺山东省乳山市河夏路由南向北行驶至乳山市下初镇党委路口时，与由西向东步行的宋某某、张某某相撞，致宋某某、张某某颅脑损伤死亡。被告人王志杰肇事后驾车逃逸，驾驶与准驾车型不符机动车，遇行人正在通过人行横道未停车让行，观察不周、操作不当负事故的全部责任。肇事后，被告人王志杰为逃避法律追究驾车逃离现场。2014年5月5日，被告人王志杰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
民事部分另查明，被害人宋某某生于1940年1月22日出生、张某某于1944年8月23日出生，二人系夫妻，王志杰所驾驶的鲁K×××××号小型客车在发生事故时，没有投保机动车第三者责任强制保险。
因被告人在本案中承担全部责任，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括死亡赔偿金28264元×（10＋6）年＝452224元、丧葬费23193元×2人＝46386元，共计498610元。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人王志杰供述，2014年4月29日20时许，其驾驶鲁K×××××号小型客车顺下初镇公路由南向北走，在一路口听“轰”的一声，知道撞人了，没有停车就开车跑了。
（二）证人证言
1、高某证实，2014年4月29日晚饭后，其到商店去玩，听到“轰”的一声，就出去看出车祸了，轿车跑了，其用手机报警；
2、梁某证实，其与被告人王志杰系工友。2013年4月30日早晨5点多，其在乳山市仇家洼大桥路东遇见，被告人王志杰讲其在等人；
3、宋某甲证实，其父母宋某某、张某某发生交通事故；
4、程某证实，2014年4月29日，被告人王志杰打电话讲要到村找她，其嫌太晚不让被告人王志杰来。2014年4月30日上午10点多，其联系被告人王志杰，王志杰手机关机。
（三）勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；
2、尸体检验报告，证实被害人因颅脑损伤死亡。
（四）书证
1、接受案件登记表，证实高某拨打电话报警；
2、驾驶人员驾驶证复印件，证实被告人王志杰的准驾车型为E；
3、车辆信息查询表，证实王志杰驾驶的鲁K×××××号小型客车车登记在王志杰名下；
4、道路交通事故认定书，证实被告人王志杰负事故全部责任，宋某某、张某某无事故责任；
5、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份基本情况。
认定民事部分证据另有：身份证、户口本。
（五）鉴定意见
山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，鲁K×××××小型轿车碰撞前的瞬时速度无法鉴定；事故发生时，鲁K×××××小型轿车前部与行人发生碰撞。
（六）视听资料
录像光盘，所载内容系公安民警用执法记录仪从肇事现场北侧路“东远波数码婚纱影楼”监控视频上摄取的视频，证实案发时现场情况。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王志杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2018年5月4日止。）
二、被告人王志杰赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙死亡赔偿金、丧葬费共计498610元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 明
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 晓
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终129号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1947年2月10日出生，汉族，退休职工。因本案于2016年3月21日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人何某甲，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业。系受害人范德秀之子。
原审附带民事诉讼原告人何某乙，女，1971年2月10日出生，汉族，无固定职业。系受害人范德秀之女。
原审附带民事诉讼被告人王某某，女，1945年9月26日出生，汉族，退休职工。系张某某之妻。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一六年七月十一日作出（2016）鄂0821刑初109号刑事附带民事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙提起附带民事诉讼一案审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821刑初109号刑事附带民事判决；
二、发回京山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 川
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民抗字第15号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆福润德房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：卢大新，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：美建建筑系统（中国）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱建国，该总经理。
申诉人新疆福润德房地产开发有限公司与被申诉人美建建筑系统（中国）有限公司、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）乌中民四终字第271号民事判决，已经发生法律效力。新疆福润德房地产开发有限公司不服，向检察机关申诉。2014年3月28日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民抗字（2014）11号民事抗诉书，以终审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 符振益
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10909号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
被告丁立峰。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告丁立峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛奔到庭参加了诉讼。被告丁立峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告丁立峰向我行申请金穗贷记卡一张，同年1月经我行审批同意后发卡，信用额度为人民币5，000元。嗣后，被告丁立峰持卡透支消费、提取现金。2013年6月8日至今，被告丁立峰未有任何还款行动。目前，被告丁立峰累计透支本金4，499.99元及利息665.72元，滞纳金163.84元，共计5，329.55元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止），故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担信用卡透支本金4，499.99元及利息665.72元，滞纳金163.84元，共计5，329.55元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告丁立峰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、催收记录，证明原告向被告催款的情况；
证据4、利息、费用计算依据、持卡人基本信息明细、账户信息明细，余额变化情况表、欠款明细，证明被告的欠款情况。
被告丁立峰未提供证据材料。
鉴于被告丁立峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第2款规定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第4款规定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告丁立峰签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告丁立峰未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告丁立峰归还信用卡透支本金、利息和滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁立峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金4，499.99元；
二、被告丁立峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2014年2月28日的信用卡利息665.72元、滞纳金163.84元；
三、被告丁立峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金4，499.99元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告丁立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第111号
原告李联委，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告郝亚明，男，成年，汉族。
原告李联委与被告郝亚明买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月7日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联委及被告郝亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日，其为被告在高新区承修的工程送水泥1车，共13吨，每吨价格为310元，货款共计4030元。经多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付水泥款4030元。
被告辩称：原告给其送的水泥存在质量问题，造成了人工及材料上的损失。当时原告及水泥生产厂家均到施工现场查看，但并未通知其，问题也未解决，其不同意支付水泥款。
原告向本院提供的证据有：1、收到条1份，证明被告收到其水泥13吨，每吨310元；
2、太行建材有限公司水泥强度检验报告单、出厂水泥合格证及水泥质量检验报告单各1份，证明其供给被告的水泥质量合格。
被告质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2认为原告在供水泥的时候并未提供，系事后伪造。
被告向本院提供的证据有：1、证人郝某当庭证言，其陈述李小五在工地和水泥，其筑井盖，他们是严格按照工程监理的要求一锅料、两袋水泥进行配料，但当筑成的井盖能钩的时候，用吊机一钩就碎，无法使用。至于出现这种问题的原因，其不清楚；
2、证人李某当庭证言，其陈述其是严格按照工程监理的要求一锅料、两袋水泥的比例和料的，但用和出来的料筑的井盖经过二十多天后，用吊机一钩就碎。其之前见过因水泥质量问题造成的不凝固现象。
证据1、2证明原告供应的水泥有质量问题。
原告质证后，认为证人郝某、李某的证言不能证明筑井盖的水泥就是其提供的水泥，也不能证明是因水泥质量问题导致筑成的井盖无法使用。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以采信；证据2，虽被告不认可，但均加盖有济源市太行建材有限公司的公章，且形式规范、内容详细具体，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告提供的证人证言仅能证明筑成的井盖不能使用，不能证明被告的主张。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年3月25日，原告往被告施工的工地送水泥一车共计13吨。当日被告给原告出具收条一份，载明“今收到联伟水泥壹拾叁吨（13吨）单价叁佰壹拾元（310.00）合计肆仟零叁拾元整（4030.00）郝亚明2012.3.25”。该款至今未付。
本院认为，被告收到原告供给的水泥13吨，单价310元／吨的事实，有被告给原告出具的收条予以证明，本院对此予以确认。现原告主张被告支付水泥款4030元，被告认可该款尚未支付，但称是因原告供给的水泥存在质量问题，致使其承包的工程遭受人工及材料损失，不应支付。但被告提供的证人证言，仅能说明筑成的井盖因凝固不够，无法使用，不能证明该种现象系因原告供应的水泥存在质量问题所造成的，而被告也未提供其它证据证明其主张，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付水泥款4030元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郝亚明于本判决生效后十日内支付原告李联委4030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴小磊
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第10号
张明正：
关于你不服公安交通处罚决定一案，你对本院（2014）郑行终字第317号行政判决不服，以行政处罚决定书上的签字是被迫所致，不是你的真实意思表示；判决的主要证据不足，图片1和图片4不是违章照片，图片2和图片3中的车辆号牌不清晰，不能认定是豫AA02**号机动车；二审期间审判人员在你提出回避申请后未依法回避等理由，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。郑州交警第十大队出具的处罚决定书载明，你于2012年10月31日9时37分，在郑州市金水路（经七路至经八路）实施机动车违反禁止标线指示通行的违法行为，交通技术监控设备抓拍的照片清晰反映�该违章情况。关于你对二审审判人员申请回避，二审作出了驳回回避申请的决定及驳回你复议申请的决定，并经你签收，并无不当之处。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
河南省郑州市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）郑行申字第10号张明正：关于你不服公安交通处罚决定一案，你对本院（2014）郑行终字第317号行政判决不服，以行政处罚决定书上的签字是被迫所致，不是你的真实意思表示；判决的主要证据不足，图片1和图片4不是违章照片，图片2和图片3中的车辆号牌不清晰，不能认定是豫AA02**号机动车；二审期间审判人员在你提出回避申请后未依法回避等理由，请求对本案进行再审，撤销原审判决。本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。郑州交警第十大队出具的处罚决定书载明，你于2012年10月31日9时37分，在郑州市金水路（经七路至经八路）实施机动车违反禁止标线指示通行的违法行为，交通技术监控设备抓拍的照片清晰反映出该违章情况。关于你对二审审判人员申请回避，二审作出了驳回回避申请的决定及驳回你复议申请的决定，并经你签收，并无不当之处。综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。望你服判息诉。特此通知。书记员冯若梅二〇一五年二月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第674号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
负责人鲁建成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）陈江江。
被告绍兴市宏丰纺织有限公司。
法定代表人傅旭彰。
被告绍兴市江能针纺织有限公司。
法定代表人傅秀娟。
被告傅旭彰。
被告傅建元。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴市宏丰纺织有限公司（以下简称宏丰公司）、绍兴市江能针纺织有限公司（以下简称江能公司）、傅旭彰、傅建元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰、陈江江到庭参加诉讼。被告宏丰公司、江能公司、傅旭彰、傅建元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称，2014年3月20日，原告与上述四被告共同签订了流动资金保证借款合同（合同号为8971120140002070）1份。根据流动资金保证借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元。借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款月利率5.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。合同第十三条约定：贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：……（七）卷入重大不利诉讼的……（十四）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。合同第十五条约定：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利……据此，原告于2014年3月20日依约发放了贷款300万元，借款月利率分别为5.5‰，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日。现被告宏丰公司已卷入重大不利诉讼，其他三被告也未履行担保之责，仍结欠本金300万元，结欠利息11550元，经多次催讨未果，致纠纷形成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告宏丰公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息11550元（利息算至2014年9月11日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至款清日止）；二、被告江能公司、傅旭彰、傅建元对被告宏丰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼中，原告陈述上述流动资金保证借款合同现已到期，四被告仍未履行还款付息义务。
被告宏丰公司、江能公司、傅旭彰、傅建元未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同1份、借款借据1份、普通贷款开户发放确认单1份予以证实。被告宏丰公司、江能公司、傅旭彰、傅建元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了借款合同项下的借款交付义务，被告宏丰公司作为借款人应按约归还借款本息。现合同期已届满，被告宏丰公司未能按期归还合同本金及部分利息，故对原告要求被告宏丰公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江能公司、傅旭彰、傅建元为被告宏丰公司上述债权提供连带责任保证，上述债权发生在三被告提供连带保证担保的期间内，故原告要求保证人即被告江能公司、傅旭彰、傅建元对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宏丰公司、江能公司、傅旭彰、傅建元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市宏丰纺织有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金300万元，并支付相应利息（截至2014年9月11日为11550元，自2014年9月12日起至实际款清日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30892元，财产保全费5000元，公告费240元，合计36132元，由被告绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元共同负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12445号
原告王成贵，男，1955年6月20日出生。
被告李春生，男，1982年3月27日出生。
本院在审理原告王成贵与被告李春生民间借贷纠纷案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成贵撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王成贵撤回起诉。
案件受理费由原告贾丽萍负担（已交纳）。
代理审判员 郭 玮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李悦南
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执275号
申请人李志伟，男，汉族，1990年1月23日出生。
被执行人封美华，男，汉族，1993年5月10日出生。
被执行人王艳军，男，汉族，1991年2月1日出生。
本院在执行李志伟诉封美华、王艳军机动车事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 琳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第1029号
原告郝某某，女。
委托代理人杨彦飞，男。
被告刘某某，男。
委托代理人侯德煜，黑龙江抚众律师事务所律师。
原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人杨彦飞，被告刘某某及其委托代理人候德煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2006年1月20日，原、被告登记结婚，婚生两名女孩，长女刘某9周岁，次女刘某甲18个月，以前双方感情很好，近年来，因家庭琐事经常吵架，导致感情破裂，无法继续共同生活下去。在共同生活期间，有楼房一处，坐落在克东县克东镇温馨家园2号楼5单元602室，在工商银行楼房按揭贷款10万元。现原告诉至人民法院要求：1、判令与被告离婚；2、判令婚生长女刘某9周岁与被告生活，次女刘某甲18个月与原告生活；3、共同财产及债务依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，这些年我们的感情没有破裂，我没有打过原告，也没有骂过她，谈不到感情破裂。我既然不同意离婚，剩下的我就不说了。原告补充事实中的那台农用四轮拖拉机及配套农具是我父亲的，楼房也是我父亲出资买的，摩托车是我的，没有其他意见了。
经审理查明，原告郝某某与被告刘某某于2006年1月20日依法登记结婚，婚后生育两名女孩：长女刘某，现年9周岁，次女刘某甲，现年18个月。原、被告婚后初期感情尚可，但近一年来双方因家庭琐事经常发生争执，致使双方感情破裂无法继续生活。原告起诉离婚，被告于庭审期间同意离婚，同时对子女抚养达成共识：长女刘某随被告刘某某共同生活，次女刘某甲随原告郝某某共同生活，双方自行负担子女抚养费。原、被告婚后有家庭财产：大洋牌两轮摩托车一台（在被告刘某某处），庭审期间原、被告双方同意议价1，000.00元，车辆归原告所有，原告给付被告家产分割款人民币500.00元。
另查明，原告诉称其与被告婚后有家庭财产克东县克东镇温馨家园小区2号楼5单元602室的楼房一套，并要求分割该套房产，但被告刘某某称该房为其父刘某乙为其个人所购买房屋，并向法庭出具了其父刘某乙缴纳该房按揭贷款首付款95，364.00元的收据一份，同时按揭贷款合同中房屋购买人登记者为被告刘某某一人，按揭贷款的债务人为刘某某。
又查明，原告于庭审中增加诉讼请求要求分割农用四轮车及配套农机具，但被告刘某某称该四轮车为其父刘某某的财产，原告在庭审中未能向法庭提供充分证据予以证明。
还查明，被告刘某某在庭审中称原、被告有共同债务5，000.00元（债权人刘某丙），但庭审中被告未能向本院提交充分证据证明其主张。
上述事实，有被告向本院提交的证据：1、克东县广宇房地产开发有限责任公司温馨家园项目部按揭贷款首付款收据一份；2、中国工商银行克东县支行的个人信贷查询单（打印本）以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽已结婚多年，但婚后未能建立起巩固的夫妻感情，特别是近一年来双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于两名子女的抚养问题，因双方在庭审期间达成协议，本院对其协议予以认可；关于原、被告夫妻共同财产认定及分割问题，本院认为，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。在本案中原告未能向法庭提供充分证据证明其在购买该处房屋时有过出资或者投入，而被告则向法庭证明了其父刘某乙为其买房出资的过程，故原告应承担举证不能的责任，故本院对原告要求分割房产的主张依法不予支持；关于农用四轮车及配套农机具的产权归属问题，因原告未向法庭提供充分证据证明四轮车及配套农机具为原、被告婚后共同财产，故本院依法对其主张依法不予支持；庭审中原、被告就夫妻共同财产中大洋牌两轮摩托车的财产分割协议符合当事人意思自治原则，故本院依法予以认可；关于被告称有共同债务5，000.00元，要求双方共同承担的主张，因被告未能向法庭进行举证，故本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告刘某某离婚；
二、长女刘某与被告刘某某共同生活，次女刘某甲与原告郝某某共同生活，双方自行负担子女抚养费；
三、家庭财产：大洋牌两轮摩托车一台归原告郝某某所有，原告郝某某于本判决生效后十日内给付被告刘某某家产分割款人民币500.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 海
审判员 赵德新
审判员 孔德富
二〇一五年十二月十日
书记员 赵纹冉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第340号
原告：张跃春。
被告：东营一心新能源有限公司，住所地：东营市广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司经理。
原告张跃春与被告东营一心新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃春到庭参加诉讼，被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃春诉称，原告系被告员工，自2012年08月01日起在被告公司工作，被告于2014年07月30日违法向原告收取风险抵押金3000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告风险抵押金3000元并承担诉讼费用。
被告东营一心新能源有限公司未到庭、未答辩。
原告张跃春为支持其诉讼请求，向本院提交了东营一心新能源有限公司出具的收据及广饶县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书各1份，拟证明被告东营一心新能源有限公司向原告收取风险抵押金3000元的事实及本案原告起诉程序合法。
被告东营一心新能源有限公司未向本院提交证据。
经对原告张跃春提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告张跃春系被告东营一心新能源有限公司员工，在被告处工作。被告东营一心新能源有限公司于2014年07月30日向原告收取风险抵押金3000元。该款项被告至今未返还原告。
另查明，原告张跃春于2015年06月09日就押金问题向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年06月16日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书。
本院认为，根据原告的起诉及庭审查明的事实，本案属劳动争议范畴，不属不当得利纠纷，故本案案由变更为劳动争议纠纷。劳动者的合法权利受法律保护。《劳动合同法》第九条明确规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第24条也规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。据此，被告向原告收取风险抵押金的行为违反了相关法律规定，故对原告要求被告返还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告张跃春押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一五年七月二日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关规定给予处罚
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人伍佰元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民一初字第340号原告广南县蒲春物业管理有限责任公司，住所地：广南县莲城镇北坛社区养护小区**，组织机构代码证：67363001-5。法定代表人习蒲春，该公司总经理。被告许家平，男，住广南县。本院在审理原告广南县蒲春物业管理有限责任公司与被告许家平物业服务合同纠纷一案中，原告广南县蒲春物业管理有限责任公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广南县蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广南县蒲春物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告广南县蒲春物业管理有限责任公司负担。审判员  梁贤娴二〇一五年九月二十五日书记员  王捷旎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20106号
原告：李晓明，男，1977年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：赵洪升，上海赵洪升律师事务所律师。
原告李晓明与被告洪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李晓明于2017年9月29日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李晓明申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李晓明负担。
审判员 金根元
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第596号
原告：许大林，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：任建超、张丽婷，广东达盛律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市强致纺织服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨跃祥。
被告：杨跃祥，住湖南省邵阳县。
原告许大林诉被告广州市强致纺织服装有限公司、杨跃祥债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告许大林的委托代理人任建超、张丽婷到庭参加诉讼，被告广州市强致纺织服装有限公司、杨跃祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许大林诉称：被告与广州鑫鸿润纺织有限公司有业务往来，被告因向鑫鸿润公司采购布匹欠下布款172400元，被告杨跃祥于2011年12月27日出具了上述款项的欠条。根据《公司法》第六十三条的规定，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。后经鑫鸿润公司多次催促，被告均以种种理由拖延至今。鑫鸿润公司因将清算解散，于2015年1月14日将上述债权全部转让给了原告，并向两被告发出了《债权转让通知书》，至今，被告既未向鑫鸿润公司也未向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告向原告连带清偿货款172400元及利息（从2011年12月27日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告双方主体资格；
2、供货单，证明广州鑫鸿润纺织有限公司向被告供货情况；
3、对账单、欠条，证明被告欠广州鑫鸿润纺织有限公司172400元；
4、债权转让通知书、快递收据，证明广州鑫鸿润纺织有限公司将债权转让给原告并向两被告发出通知。
被告广州市强致纺织服装有限公司、杨跃祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
因被告广州市强致纺织服装有限公司拖欠广州鑫鸿润纺织有限公司布款，2011年12月27日，被告杨跃祥向广州鑫鸿润纺织有限公司出具《欠条》，确认拖欠广州鑫鸿润纺织有限公司布款172400元。后，被告未向广州鑫鸿润纺织有限公司支付过款项。
2015年1月14日，广州鑫鸿润纺织有限公司将被告广州市强致纺织服装有限公司拖欠的布款172400元转让给原告，并将上述转让的事实告知了被告。至今，被告未向原告支付过款项。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告广州市强致纺织服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告杨跃祥。
本院认为：因被告广州市强致纺织服装有限公司拖欠广州鑫鸿润纺织有限公司布款172400元，作为债权人的广州鑫鸿润纺织有限公司可依法处分上述债权，现广州鑫鸿润纺织有限公司与原告就转让广州鑫鸿润纺织有限公司对被告广州市强致纺织服装有限公司享有的债权即172400元达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原告与广州鑫鸿润纺织有限公司关于涉案债权转让的合同依法成立、有效。
现广州鑫鸿润纺织有限公司已依法将涉案债权转让给原告的事实通知了作为债务人的被告，故该债权转让依法对作为债务人的被告发生效力。为此，原告可依法向被告广州市强致纺织服装有限公司主张172400元；同时，因被告逾期清偿，广州鑫鸿润纺织有限公司可依法向被告主张利息，而利息系涉案债权的从权利，且该从权利不专属于债权人自身，故作为涉案债权受让人的原告取得与涉案债权有关的从权利，即原告可依法向被告主张利息。综上，原告关于要求被告广州市强致纺织服装有限公司支付172400元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2011年12月27日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
因被告广州市强致纺织服装有限公司系一人有限责任公司，作为其股东的被告杨跃祥不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，被告杨跃祥应对涉案债务承担连带责任。故原告要求被告杨跃祥对涉案款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市强致纺织服装有限公司、杨跃祥经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市强致纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许大林支付172400元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2011年12月27日起计付至付清款日止）；
二、被告杨跃祥对被告广州市强致纺织服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元（原告已预缴2340元），由被告广州市强致纺织服装有限公司、杨跃祥连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年八月七日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4348号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：赵殷腾，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：张志福，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张繁，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张志田，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告张志福、张繁、张志田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
审判员 李国锋
二〇一六年十一月四日
书记员 马一毛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2395号
罪犯张立兵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）川刑初字第402号刑事判决，以被告人张立兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万五千元。2011年10月20日被裁定假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省淄博市周村区人民法院于二0一二年十月三十一日作出（2012）周刑初字第180号刑事判决，以被告人张立兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万八千元。刑期自2012年7月28日起至2016年7月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张立兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张立兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张立兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张立兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张立兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民（行）初字第106号
原告沈志良。
委托代理人沈少敏。
被告上海袭明房地产开发有限公司。
法定代表人顾明安。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
原告沈志良诉被告上海袭明房地产开发有限公司（以下简称袭明公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，并适用简易程序由审判员赵忠元独任审理，于2013年11月21日公开开庭，原告沈志良及其委托代理人沈少敏、被告袭明公司的委托代理人金永红律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志良诉称，2006年9月，拆迁双方为拆迁上海市浦东新区周浦镇赵沟浜7弄13号房屋进行协商，根据被告提供的信诚丽都苑小区平面图及安置房房型图，原告选择了信诚丽都苑（临编）XX号XXX室，并于2006年9月5日签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），信诚丽都苑小区平面图及安置房房型图是协议的附件。同年10月31日原告搬离原址，在双方约定的过渡期24个月后，被告不能交付安置房，直至2012年6月28日，原告终于接到被告发出的交房通知，然而原告发现安置房房屋结构与房门等室内设施与约定有严重不符，为此，原告要求被告提供房屋符合交付条件的相关文件，但遭到拒绝，致使双方无法完成安置房交接手续，被告还单方面从2012年7月起停发过渡费。当初原告与父亲沈学明共同居住，父亲现已过世，其他继承人均放弃了该补偿安置协议约定的安置房的继承权，故由原告提起诉讼。据此，请求：1、判令被告按照补偿安置协议的约定向原告交付信诚丽都苑XXX号楼302室（建筑面积90.60平方米）完整房屋一套，如不能按约定交付，则另行赔偿相应的房屋、设施缺损的损失费人民币（以下币种均为人民币）10万元；2、判令被告向原告支付擅自拖欠的过渡费及相应的利息损失2.54万元（自2012年7月1日起至本案判决之日17个月的过渡费1200元／月ｘ17个月=20，400元，以20，400元为基数的利息损失5，000元）。
原告提供了以下证据：1、补偿安置协议，证明补偿安置协议合法有效；2、放弃继承权声明书（三份）、结婚证、常住人口登记表，证明原告可以主张权利，主体资格适格；3、签约时公示的安置房房型图；4、房屋现状示意图；5、安置房屋照片（三张）；6、签约时公示的信诚丽都苑小区总平面图；7、小区现状示意图，以证据3-7证明原来的（临编）14号房屋有移位，14号302室房型有擅自改变情形。
被告袭明公司辩称，原告在签约时仅是其父亲沈学明的代理人，其父亲沈学明过世后由原告提起诉讼主体资格不适格；原告未有证据材料证明信诚丽都苑小区平面图及安置房房型图是补偿安置协议的附件，且原告对平面图和房型示意图的解读并不准确，房屋并没有移位、房型没有实质性的改变、室内设施没有缺失。安置房屋经过了相关部门的验收，符合交付使用条件。2012年6月28日被告已经通知原告办理安置房交接，而原告没有办理手续，不同意支付2012年7月以后的过渡费。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回。被告提供了上海市新建住宅交付使用许可证。
经审理查明，被告袭明公司因项目建设于2003年7月取得房屋拆迁许可证。上海市浦东新区周浦镇赵沟浜7弄XX号房屋在拆迁范围内。2006年9月5日，被拆迁人原告之父沈学明、被告签订了补偿安置协议，原告在补偿安置协议尾部盖章签名。补偿安置协议第五条约定，被告安置原告的居住房屋坐落于（原地）周浦镇信诚丽都苑临编14号302室（建筑面积暂测90.6平方米）；第十三条第2项约定安置房屋为期房，临时过渡期暂定24个月……本安置房实际建筑面积以最终测绘报告为准，误差面积双方互结差价；第3项约定安置房入户以甲方（即被告袭明公司）发出的入户通知书规定的日期为准，如超过约定的临时过渡日期，甲方应按有关规定按季度发放临时安置补助费，并在入户前三个月停发，待入户前统一结算……。
另查明，原告父亲沈学明母亲费林珍生育原告沈志良和弟弟沈国良、沈宝良。沈学明于2008年1月去世，沈学明的继承人就上述补偿安置协议所约定的拆迁利益声明由原告享有，即安置房由原告继承取得，其他继承人放弃。
再查明，被告在逾期交房后按规定增发了临时安置补助费，直至2012年6月底。2012年6月28日被告直接书面通知原告要求原告于2012年6月30日办理安置房屋交接手续，过渡费结算截止日为2012年6月30日。原告提出办理安置房屋交接手续需要以验收房屋等为前提，而被告未予同意，致使双方至今未办理交接手续。原告现以签约时公示的信诚丽都苑小区平面图及安置房房型图为据认为安置房有移位，结构有擅自改变、室内设施有缺失等情形以及被告擅自停发过渡费，而诉至本院。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及补偿安置协议、上海市新建住宅交付使用许可证等证据证实。
本院认为，补偿安置协议签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。
原告的父亲沈学明是被拆迁人，沈学明在补偿安置协议履行期间去世，其应得的拆迁利益应归属于其继承人。根据沈学明的继承人的声明，拆迁利益由原告继受取得于法不悖，且根据原、被告的当庭陈述，被告已经实际通知原告办理安置房交接手续，因此，本院认可原告的诉讼主体资格，有权提起诉讼。
根据现有的证据，拆迁双方在安置房屋方面的约定主要是坐落、面积、交房日期及面积差的价款结算，原告出示的信诚丽都苑小区平面图及安置房房型图并不是合同的附件。根据被告提供的证据，安置房屋取得了交付使用许可证，符合交付条件，据此，被告通知原告办理交付手续的是准予交付的房屋，不构成根本违约。相反，原告没有证据证明签约时双方已经将公示的信诚丽都苑小区平面图及安置房房型图作为补偿安置协议的附件，也没有其他证据证明XX号房屋有移位及XX号XXX室房屋结构有擅自改变、室内设施有缺失等情形。因此，原告的第一项诉讼请求不能支持。原告应尽快前往办理安置房交接手续，被告则提供相应便利。
被告在逾期交房后按规定增发了临时安置补助费，直至2012年6月底。而2012年6月28日被告直接书面通知原告要求原告于2012年6月30日办理安置房屋交接手续，并明示过渡费发放的截止日，被告的该通知内容与补偿安置协议上的约定也相吻合。因此原告的第二项诉讼请求也没有事实根据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告沈志良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告沈志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1409号
原告：赵倩，女，1971年1月7日出生，汉族，现住河北省行唐县。
被告：肖广华，男，1960年3月17日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
被告：韩爱芝，女，1956年5月3日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
原告赵倩与被告肖广华、韩爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高永会
二〇一七年六月二十三日
书记员 段彦茹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3170号
原告：桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：马淑宝，男，1982年9月４日生，住吉林省桦甸市。
被告：刘喜奎，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店（以下简称“铁哥们商店”）与被告刘喜奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店的经营者马淑宝到庭参加诉讼。刘喜奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁哥们商店向本院提出诉讼请求：判令刘喜奎给付种子款本金4200元，利息600元，合计4800元。事实和理由：2015年4月27日，刘喜奎在铁哥们商店赊购价值4200元的种子，双方约定：2015年7月初付款，后经多次索要未果，针对上述欠款，2016年5月1日，刘喜奎为其出具了一份欠条。庭审中，铁哥们商店减少诉讼请求，除种子款4200元以外，仅主张刘喜奎给付自2015年5月1日至2016年9月21日的利息，即600元。
刘喜奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，刘喜奎在铁哥们商店赊购价值1485元的种子，双方约定2015年5月1日前清偿，逾期不还，刘喜奎按月利率2%支付利息。此后刘喜奎再次赊购种子，直至2016年5月１日，刘喜奎为上述款项出具了一份内容为其未付铁哥们商店种子款4200元的欠条。铁哥们商店提供的吉林省宏兴种业种子销售凭证和吉林华旗种子去向档案卡，载明了其所售种子的供货商，但不能证明其销售种子的质量，与待证事实不具有关联性，故该证据本院不予评议。铁哥们商店提供的农作物种子销售统一收据，仅载明了时间、购种单位、品种名称及金额等内容，无刘喜奎签字，又无其它证据加以佐证，不能证明此款是否已结算，故本院对该证据不予采纳。2015年2月6日的欠据内容，由两种笔迹、两种颜色书写，但结合订货单和2016年5月1日欠条的记载，能相互佐证刘喜奎未付种子款4200元的事实，故该欠据承载的内容，本院予以采纳。
本院认为，铁哥们商店和刘喜奎之间系买卖合同关系。铁哥们商店和刘喜奎签订的欠据，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。铁哥们商店按约定的数量和商品名称履行了交付义务，刘喜奎未按约定给付种子款，构成违约，应承担继续履行（给付种子款4200元）和赔偿损失（给付逾期付款利息）的责任。刘喜奎出具的欠条是对双方原有买卖合同（欠据）的重新确认，虽然欠条载有的本金（4200元）变更了原欠据中的金额（1485元），且未约定还款期限、违约金及计算方式，但根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款和第四款规定，铁哥们商店主张刘喜奎给付逾期利息，应按铁哥们商店起诉之日起至实际给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，予以支持。
综上所述，桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店请求刘喜奎给付种子款4200元和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告刘喜奎于判决生效之日给付原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店种子款4200元。
二、被告刘喜奎于判决生效之日支付原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店利息（自2016年9月21日至实际给付之日的利息，按本金4200元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘喜奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 灿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡鹏展
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初83号
原告陈凯，男，汉族，1988年7月9日生，住行唐县。
被告杨贵敏，男，汉族，1983年12月3日生，住行唐县。
本院在审理原告陈凯与被告杨贵敏为民间借贷纠纷一案中，原告陈凯于2017年2月8日向本院提出对被告杨贵敏撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵应征
二〇一七年二月八日
书记员 段彦曲
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执41号
关于申请执行人科尔沁右翼中旗就业服务局与被执行人哈达公证债权文书一案，（2013）右中公证字第28号公证书已经发生法律效力。由于被执行人哈达未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼中旗就业服务局于2016年12月12日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经多次催告被执行人哈达拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人哈达的银行存款收入，迫使其履行了给付义务。本院认为，申请执行人科尔沁右翼中旗就业服务局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗公证处作出的（2013）右中公证字第28号公证书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈 军
�〇一七年五月二十一日
书记员 李凤梅
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初178号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于1983年11月28日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月21日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年4月21日15时许，被告人孙某某酒后驾驶豫P×××××小型普通客车沿太康县安康路由东向西行驶，行驶至安康路与财鑫路交叉口东50米处时，与驾驶两轮电动车由西向东行驶的杨某相撞，致使杨某及电动车乘车人高某受伤，经鉴定高某伤情系轻伤二级，杨某伤情系轻微伤，经太康县公安局道路交通事故认定书认定，孙某某负此事故的全部责任。经对孙某某血液酒精含量检测，其血液中酒精含量为223.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人高某、杨某的陈述，证人刘某的证言，书证常住人口基本信息表、无前科证明；理化检验报告、交通事故认定书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙某某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 秦松亮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2064号
原告：潘丽，女，1976年5月1日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住常州市武进区。
被告：徐小俊，男，1966年9月12日生，汉族，住常州市武进区。
原告潘丽诉被告徐小俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金峰于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘丽到庭参加诉讼，被告徐小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款伍拾肆万贰仟元整；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付该借款从起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：原告与被告徐小俊是朋友关系，被告徐小俊因做生意缺乏资金，于2014年2月28日向原告借款拾伍万元，2014年4月28日借款伍万元，2014年5月16日借款拾万元，2016年5月11日借款拾万元，2016年12月30日借款拾肆万贰仟元，合计借款伍拾肆万贰仟元。经催要，被告一直拖着未还，故请求法院依法判决。
被告徐小俊在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由，自2014年2月至2016年12月，先后五次向原告借款。2014年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有本人借到潘丽人民币计壹拾伍万元正（150000），借期一年。借款人：徐小俊”。2014年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有本人借到潘丽人民币计伍万元正（50000），本人愿以房产证作抵押。借款人：徐小俊”。2014年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有本人借到潘丽人民币计壹拾万元正（100000）。借款人：徐小俊”。2016年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有本人借到潘丽人民币计（100000万）壹拾万元正。借款人：徐小俊”。2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有本人借潘丽人民币拾肆万贰仟元（142000）。借款人：徐小俊”。上述五笔借款共计542000元。经原告催要，被告至今未付，故原告起诉至本院。
以上事实由原告提供的借条以及当庭陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告先后五次向原告借款542000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款本金542000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付该借款从起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按银行同期利率的四倍计算利息，无法律依据，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘丽借款本金542000元，并按照年利率6%支付该借款从2017年3月29日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元（已减半收取），由被告徐小俊负担。该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金峰
二〇一七年六月十三日
书记员 胡晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3556号
原告张小萍（又名张小平），女，1951年生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告靖边县宏伟商贸有限责任公司，地址：靖边县张家畔镇。
被告武国伟，男，1965年生,汉族,住陕西省靖边县。
被告闫巧云，女，1968年生，汉族，住陕西省靖边县。
被告武宁，女，1990年生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张小萍（又名张小平）诉被告靖边县宏伟商贸有限责任公司闫巧云、武国伟、武宁民间借贷纠纷一案中，原告张小萍于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张小萍撤回起诉。
案件受理费7000元，免于收取。
审判长 鲍登利
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一六年十一月七日
书记员 梁峻强
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2053号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段，统一社会信用代码91340826784930352T（1-1）。
法定代表人：薛武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余程林。
本院在审理原告宿松县盛发物业管理有限公司诉被告余程林物业服务合同纠纷一案中，原告宿松县盛发物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。
代理审判员 王英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 程媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1935号
原告周霁鸿，男，1971年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市都泗门路77、79号。
负责人罗建民。
本院在审理原告周霁鸿与被告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司电信服务合同纠纷一案中，原告周霁鸿于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周霁鸿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周霁鸿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周霁鸿负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月十三日
书记员 朱黄莹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执127号
本院在执行申请执行人贺宝华与被执行人廉清山民间借贷纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人廉青山有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人廉青山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年六月十五日
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初687号
原告郝兆钧，男，1959年1月25日生。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路七号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
原告郝兆钧诉被告徐州市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郝兆钧诉称：2016年3月23日，原告不服邳州市国土资源局作出的邳国土资访复字[2016]9号信访事项答复意见书，向被告申请复查，但被告未作出复查意见。被告的行为违反《信访条例》等相关规定，请求法院判令被告依据原告的申请作出复查意见，并将相关违法人员的材料移送相关机关。
被告徐州市国土资源局辩称：2016年3月29日，被告收到郝兆钧、许宝山的复查申请后，及时向邳州市国土资源局调查了解情况。经核查，原告反映的地块经江苏省人民政府苏政地【2013】964号文件批准征收为国有，面积47.94亩，并于2014年5月分为20.08亩、27.86亩两个地块挂牌出让，后被徐州华丰食品有限公司、邳州市新顺包装有限公司竞得，并经邳州市国土资源局邳土出（2014）69号、71号文件批准使用。被告依据《信访条例》第三十五条，《国土资源信访规定》第三十条的规定，于2016年5月4日作出复查意见，并告知申请人可在30日内以书面形式向徐州市人民政府申请复核。该复查意见已向原告邮寄送达，因原告外出，三次送达均被退回。2016年11月30日，被告再次向原告送达了该复查意见。综上，被告依据《信访条例》的规定作出复查意见，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郝兆钧等人向邳州市国土资源局信访反映陈楼镇杜村土地被非法占用问题，邳州市国土资源局于2016年3月3日作出邳国土资访复字[2016]9号信访事项答复意见书，原告不服，于2016年3月23日向被告徐州市国土资源局申请复查，原告认为被告未作出复查意见，遂提起本案诉讼。
另查明，被告已于2016年5月4日作出《关于邳州市陈楼镇郝兆钧等信访事项的复查意见》，但原告在提起本案诉讼时尚未收到该复查意见。
本院认为：根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案原告诉请履行《信访条例》规定的复查职责，并不属于行政诉讼受案范围，而原告要求将相关违法人员的材料移送相关机关的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝兆钧的起诉。
本案不收取案件受理费。原告郝兆钧预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卓宜
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初687号原告郝兆钧，男，1959年1月25日生。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路七号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人权钢，该局法律顾问。原告郝兆钧诉被告徐州市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郝兆钧诉称：2016年3月23日，原告不服邳州市国土资源局作出的邳国土资访复字[2016]9号信访事项答复意见书，向被告申请复查，但被告未作出复查意见。被告的行为违反《信访条例》等相关规定，请求法院判令被告依据原告的申请作出复查意见，并将相关违法人员的材料移送相关机关。被告徐州市国土资源局辩称：2016年3月29日，被告收到郝兆钧、许宝山的复查申请后，及时向邳州市国土资源局调查了解情况。经核查，原告反映的地块经江苏省人民政府苏政地【2013】964号文件批准征收为国有，面积47.94亩，并于2014年5月分为20.08亩、27.86亩两个地块挂牌出让，后被徐州华丰食品有限公司、邳州市新顺包装有限公司竞得，并经邳州市国土资源局邳土出（2014）69号、71号文件批准使用。被告依据《信访条例》第三十五条，《国土资源信访规定》第三十条的规定，于2016年5月4日作出复查意见，并告知申请人可在30日内以书面形式向徐州市人民政府申请复核。该复查意见已向原告邮寄送达，因原告外出，三次送达均被退回。2016年11月30日，被告再次向原告送达了该复查意见。综上，被告依据《信访条例》的规定作出复查意见，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郝兆钧等人向邳州市国土资源局信访反映陈楼镇杜村土地被非法占用问题，邳州市国土资源局于2016年3月3日作出邳国土资访复字[2016]9号信访事项答复意见书，原告不服，于2016年3月23日向被告徐州市国土资源局申请复查，原告认为被告未作出复查意见，遂提起本案诉讼。另查明，被告已于2016年5月4日作出《关于邳州市陈楼镇郝兆钧等信访事项的复查意见》，但原告在提起本案诉讼时尚未收到该复查意见。本院认为：根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案原告诉请履行《信访条例》规定的复查职责，并不属于行政诉讼受案范围，而原告要求将相关违法人员的材料移送相关机关的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝兆钧的起诉。本案不收取案件受理费。原告郝兆钧预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卓宜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执922号
申请执行人王平珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈竹定，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王平珠与被执行人陈竹定民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出的（2016）浙0903民初376号民事判决书已经发生法律效力。权利人王平珠于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款325000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明现被执�人陈竹定无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人王平珠也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2016年10月11日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现325000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执922号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 乐羽雷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4669号
原告:徐州大有信息科技有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：陈廷凤，总经理。
委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告:安徽联亿家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告徐州大有信息科技有限公司（以下简称大有公司）与被告安徽联亿家信息科技有限公司（以下简称联亿家公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告大有公司的委托诉讼代理人杨天祥，被告联亿家公司的委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大有公司向本院提出诉讼请求：联亿家公司退还货款180000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年5月19日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年4月，我公司与联亿家公司签订代理合作协议，联亿家公司授权我公司为江苏省徐州市“商通道产品”和“商通道OTO服务”品牌电子产品的独家代理机构，我公司向联亿家公司缴纳代理保证金2万元及订货款20万元。合同签订后，联亿家公司存在违约行为，货物一直未交付，后双方达成补充协议，联亿家公司承诺于2016年5月19日前退还19万元，但未履行完毕，尚欠18万元。
被告联亿家公司辩称，1、按双方2015年11月15日签订的《补充协议》，我公司应当退还19万元，2016年9月9日，我公司应大有公司要求将4万元货款转给其股东刘宁，现只欠付15万元；2、本案为合同纠纷，非民间借贷，合同中未约定需支付利息，我公司不承担利息。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月，联亿家公司（乙方）与大有公司（甲方）签订《商通道产品江苏地市代理合作协议》，约定乙方授权甲方在江苏省徐州市代理“商通道产品”和“商通道OTO服务”产品，代理期限自合同签订之日起至2016年4月1日。合同签订后，大有公司向联亿家公司支付220000元。2015年11月9日，联亿家公司与大有公司签订《补充协议》，约定双方签订的商通道产品代理协议，合同签订200台扫码枪STD100，合同金额22万元整，双方协定，现终止协议，联亿家公司退还大有公司19万元，于2016年5月19日前付清。《补充协议》签订后，联亿家公司向大有公司退款4万元。
本院认为：本案中，联亿家公司与大有公司在《补充协议》中对合同解除及退款金额进行了约定明确，合法有效，双方应依约履行。联亿家公司未按《补充协议》约定期限退还货款，构成违约，依法应承担向大有公司退还货款15万元并支付逾期利息损失的民事责任。大有公司主张联亿家公司应退还货款18万元，与《补充协议》约定不符，亦未对此提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽联亿家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州大有信息科技有限公司退还货款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告徐州大有信息科技有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，减半收取为2002元，由原告徐州大有信息科技有限公司负担334元，被告安徽联亿家信息科技有限公司负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年二月十日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4669号原告:徐州大有信息科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：陈廷凤，总经理。委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告:安徽联亿家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告徐州大有信息科技有限公司（以下简称大有公司）与被告安徽联亿家信息科技有限公司（以下简称联亿家公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告大有公司的委托诉讼代理人杨天祥，被告联亿家公司的委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大有公司向本院提出诉讼请求：联亿家公司退还货款180000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年5月19日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年4月，我公司与联亿家公司签订代理合作协议，联亿家公司授权我公司为江苏省徐州市“商通道产品”和“商通道OTO服务”品牌电子产品的独家代理机构，我公司向联亿家公司缴纳代理保证金2万元及订货款20万元。合同签订后，联亿家公司存在违约行为，货物一直未交付，后双方达成补充协议，联亿家公司承诺于2016年5月19日前退还19万元，但未履行完毕，尚欠18万元。被告联亿家公司辩称，1、按双方2015年11月15日签订的《补充协议》，我公司应当退还19万元，2016年9月9日，我公司应大有公司要求将4万元货款转给其股东刘宁，现只欠付15万元；2、本案为合同纠纷，非民间借贷，合同中未约定需支付利息，我公司不承担利息。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月，联亿家公司（乙方）与大有公司（甲方）签订《商通道产品江苏地市代理合作协议》，约定乙方授权甲方在江苏省徐州市代理“商通道产品”和“商通道OTO服务”产品，代理期限自合同签订之日起至2016年4月1日。合同签订后，大有公司向联亿家公司支付220000元。2015年11月9日，联亿家公司与大有公司签订《补充协议》，约定双方签订的商通道产品代理协议，合同签订200台扫码枪STD100，合同金额22万元整，双方协定，现终止协议，联亿家公司退还大有公司19万元，于2016年5月19日前付清。《补充协议》签订后，联亿家公司向大有公司退款4万元。本院认为：本案中，联亿家公司与大有公司在《补充协议》中对合同解除及退款金额进行了约定明确，合法有效，双方应依约履行。联亿家公司未按《补充协议》约定期限退还货款，构成违约，依法应承担向大有公司退还货款15万元并支付逾期利息损失的民事责任。大有公司主张联亿家公司应退还货款18万元，与《补充协议》约定不符，亦未对此提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽联亿家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州大有信息科技有限公司退还货款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告徐州大有信息科技有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，减半收取为2002元，由原告徐州大有信息科技有限公司负担334元，被告安徽联亿家信息科技有限公司负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年二月十日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执215号
申请执行人俞启明，男，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被执行人吴桂存，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第01011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴桂存存款4646元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一六年三月二十四日
书记员 王卯青
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审28号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局负责人。
被申请执行王国银，男，汉族，1964年9月10日出生，住枣阳市七方镇七方村*组。个体户。身份证号。
申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的枣土监字（2015）152号国土资源行政处罚决定书。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人枣阳市国土资源局于2015年12月21日作出的枣土监字（2015）152号国土资源行政处罚决定书，认定王国银未经国土部门批准，擅自占用枣阳市七方镇七方村农用地819.00平方米用于迁村腾地建房。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2015年12月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2015）152号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的819.00平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处以每平方米15元的罚款，合计人民币12285.00元。并于2016年6月27日送达了号催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人王国银在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，枣阳市国土资源局作出的该决定认定王国银未经国土部门批准，擅自占用枣阳市七方镇七方村农用地819.00平方米用于迁村腾地建房的违法行为事实清楚，证据充分。枣阳市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对其作出处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、听证告知书、决定书、催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2015）152号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一五年八月十七日
书记员 张 强
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1467号
原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地：德化县阳光星城3号楼5单元。
法定代表人：丘健辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏凤晓，该公司德化分公司经理。
被告：赖震宇，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告赖震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告厦门市永升隆物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告赖震宇已交清本案物业费用，现厦门市永升隆物业服务有限公司向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市永升隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年五月十七日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1467号原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地：德化县阳光星城3号楼5单元。法定代表人：丘健辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏凤晓，该公司德化分公司经理。被告：赖震宇，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告赖震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告厦门市永升隆物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，被告赖震宇已交清本案物业费用，现厦门市永升隆物业服务有限公司向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市永升隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审判员  陈千钟二〇一七年五月十七日书记员  陈荣华速录员  黄玮丽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督54号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：王芝茜，女。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人王芝茜申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督54号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：王芝茜，女。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人王芝茜申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  邱翠竹二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2944号
原告：胡××。
被告：陈××。
原告胡××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判
员朱学海适用简易程序于2009年8月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告胡××、被告陈××均到庭参加诉讼
。
原告胡××起诉称，2007年9月13日，原、被告双方签订
了一份民间借贷抵押合同，并经慈溪市公证处公证。合同约定
，被告陈××向原告借款150000元，借期从2007年9月13日至2
008年9月13日，月利率1%，另约定，被告将浒山街道上房路27
0弄203号的房地产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手
续。被告借款后，利息已付至2009年6月13日，此后被告未再
还本付息。现诉请：1、判令被告归还借款150000元；2、判令
被告支付自2009年6月14日起至借款归还日止按月利率1%的利
息；3、若被告不能清偿上述款项，则处置被告的抵押物，所
得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈××未提出书面答辩，也未提供任何证据。在庭
审中辩称，借款事实，待房子变卖后归还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、民间借贷抵押合同一份，证明被告向原告借款并提供
抵押担保的事实；
2、公某某一份，证明被告向原告借款并经公证的事实；
3、借条一份，证明被告向原告借款事实。
4、房、地产证、他项权证各一本，证明被告的房、地产
已办理抵押登记的事实。
被告对上述证据均无异议，本院认为，原告提供的上述
证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确
认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告之间设立的借款抵押合同合法有效
，应依法予以保护。被告借款后，理应按约归还借款并支付利
息，至今未还本付息，显属不当。现原告主张的诉讼请求合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效之日起十日内归还原告
胡××借款人民币150000元。并从2009年6月14日起至判决确
认的履行之日止按借款总额支付月利率1%的利息给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、如被告不能按期清偿上述款项，则原告对依法处置
的抵押物所得款项享有优先受偿的权利。
三、本案受理费3330元，减半收取计1665元，由被告负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大庭收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 蒋维纳
附：法律条文：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不
转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的
担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财
产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，
提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，
按照约定。
附：执行条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行的案件应当符合下列
条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）
义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于
受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请
，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七
日内裁定不受理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0077号
原告毛学峰。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告苏燕。
被告蒋亚军。
被告陆林高。
被告苏林芳。
原告毛学峰诉被告苏燕、蒋亚军、陆林高、苏林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛学峰委托代理人钱国双到庭参加诉讼，被告苏燕、蒋亚军、陆林高、苏林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛学峰诉称，2012年10月29日，被告苏燕、蒋亚军因经营需要借款40万元并签订借款合同一份，约定借款期限为2012年10月29日至2012年12月28日止，并约定了律师、诉讼费某的承担；他委托第三人曹永年将36.4万元转账至苏燕帐户，苏燕、蒋亚军并出具借条；陆林高、苏林芳同日为上述借款签订担保合同，担保期限两年。借款后，苏燕曾归还过部分款项，但因双方尚存在其他经济往来，故需苏燕明确款项的支付性质。故本案的诉请为判令苏燕、蒋亚军归还借款40万元并承担自2012年10月29日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；苏燕、蒋亚军承担律师费某25900元；陆林高、苏林芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏燕未作答辩，亦未提供证据反驳。
被告蒋亚军未作答辩，亦未提供证据反驳。
被告陆林高在庭前辩称，在借条及担保合同上的签字属实，他是受周国芳、谢徐龙等人的鼓动才在上面签的字，他至今未承担任何的担保责任；对于系列证据中的除了利率约定不清楚外，其他是知情的；他要求先穷尽被告苏燕、蒋亚军的资产。请求依法判决。
被告苏林芳未作答辩，亦未提供证据反驳。
经审理查明，2012年10月29日，原告毛学峰与被告苏燕、蒋亚军签订了借款合同一份，载明：出借人为毛学峰，借款金额肆拾万元正，期限为2012年10月29日至2012年12月28日止，月利率4.5%，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的诉讼费、律师代理费、违约金等。苏燕、蒋亚军并出具借条一份，载明：今有。苏燕、蒋亚军向毛雪峰借款人民币400000元（大写肆拾万元正），月利率4.5%；被告陆林高、苏林芳在担保人栏签名。
同日，原告毛学峰与被告陆林高、苏林芳再次签订担保合同一份，分别载明“应借款人陆林高、苏林芳的请求，保证人愿意在借款人与债权人签订的编号（20121029-01）借款合同中提供担保，担保人的保证范围为借款肆拾万元正及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费某（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，借款期限自2012年10月29日至2012年12月28日止，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。
同日，被告蒋亚军出具收条一份，载明：今收到毛学峰人民币肆拾万元整（400000），以汇卡为准6228480430190767318苏燕；毛学峰自认委托第三人曹永年实际汇款给被告苏燕银行卡36.4万元。
2014年2月18日，原告毛学峰诉至本院。
审理中，被告苏燕向本院陈述曾从其银行卡上归还过部分款项，但在本院指定的期限内及多次通知后均未提供具体汇款明细及明确款项性质。毛学峰强调苏燕确实归还过部分款项，但因原有电脑故障，现已无法明确具体金额，同时根据举证规则，该证据也应由苏燕提供；他与苏燕尚存在另外的经济纠纷，且已诉至法院，故无法确认已归还款项是否与本案存在关联，需苏燕予以明确；如苏燕拒不到庭明确，他主张在本案中苏燕、蒋亚军至今分文未予归还。
另查明，原告毛学峰支付律师费某25900元。
上述事实，有原告毛学峰提供的借款合同、担保合同、借条、委托书、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告苏燕、蒋亚军、陆林高、苏林芳经本院多次传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按原告毛学峰提供的系列证据及其自认认定苏燕、蒋亚军借款364000元事实成立；苏燕在本院调查时虽提出已归还毛学峰部分款项，但经本院多次通知拒不到庭明确，也未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信；毛学峰主张借款364000元自2012年10月29日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，并未违反法律规定，本院应予支持。
借款合同约定了律师费某损失的承担，毛学峰为此支付的律师费某损失25900元，按照标准计算应为23569元，应由苏燕、蒋亚军承担，其余2331元应由毛学峰自行承担。
被告陆林高、苏林芳作为连带责任保证人应对上述借款本金、利息及律师费某承担连带清偿责任；陆林高相应抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏燕、蒋亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛学峰借款364000元，并同时承担借款364000元自2012年10月29日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息
二、被告苏燕、蒋亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛学峰律师费用损失23569元。
三、被告陆林高、苏林芳上述（一）、（二）项苏燕、蒋亚军应给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告毛学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元（原告毛学峰已预交），由毛学峰承担542元，由被告苏燕、蒋亚军承担7148元，被告陆林高、苏林芳对苏燕、蒋亚军应承担的诉讼费部分承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年九月四日
书 记 员 施剑波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05990号
原告刘盛贵，男，汉族，1974年10月1日生。
委托代理人贾柱，陕西弘业事务所律师。
委托代理人谭明，陕西弘业事务所律师。
被告常晓栋，男，汉族，1987年10月13日生。
委托代理人杜朝选，男，汉族，1965年7月15日生。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：陈立友，任该公司董事长。
委托代理人王耀，男，汉族，1988年1月4日生，系该公司职工。
被告中国人民财产保险有限公司禹州支公司城区营销服务部。
法定代表人：田春岭，任该公司总经理。
本院在审理原告刘盛贵与被告常晓栋、许昌ＸＸ运输集团有限公司、中国人民财产保险有限公司禹州支公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘盛贵撤回起诉。
本案案件受理费740元，由原告减半负担370元。
审 判 员 王万民
人民陪审员 郑世骅
人民陪审员 李 林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 甜
打印：扈艳红校对：王甜年月日送达
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1025民初1864号
原告：周建锋，男，汉族，1961年8月2日生，住襄城县。
原告：周雨涵，女，回族，2012年8月27日生，住址同上。
二原告委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：董宣朋，男，汉族，1979年10月25日生，住襄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告周建锋、周雨涵诉被告董宣朋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故纠纷一案，依法由审判员陈素娟独任审判公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在肇事车豫Ｋ×××××号小型轿车在该公司办理的机动车交通事故强制保险及商业三责险限额范围内于2016年8月25日前一次性支付原告周建锋医疗费等共计11881元，支付原告周雨涵医疗费等共计5668元。
二、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求。
三、案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 陈素娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 霍 方