浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第295号
原告：张敏。
委托代理人：金水。
被告：郭理文。
被告：楼玉芳。
二被告委托代理人：秦玉环。
被告：冯生辉。
原告张敏与被告郭理文、楼玉芳、冯生辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陶世文独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人金水、被告郭理文和楼玉芳的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告冯生辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏起诉称：王某曾以安吉县某担保公司和个人名义向原告借款，并于2011年11月1日出具100万元借条。2013年6月21日，被告与原告协商将上述债务平移至被告郭理文，由被告郭理文承继该笔债务，并签订借款合同一份，约定的借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，被告冯生辉提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期后二年，月利息为1.5%，按季付息。签订借款合同后，被告郭理文未按期支付利息，经原告多次催款仍不履行合同义务，且目前被告郭理文经营状况恶化，已涉及多笔重大诉讼，被告郭理文与被告楼玉芳系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告郭理文、楼玉芳返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2013年6月21日起至2014年6月20日的利息按月利率1.5%计算，2014年6月21日后的利息与违约金之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告郭理文、楼玉芳赔偿律师费损失4万元；3、被告冯生辉对被告郭理文、楼玉芳的上述给付承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告郭理文、楼玉芳答辩称：1、原告在庭前变更诉请，第一项诉讼请求中增加了利息和违约金，加重被告的义务，违反了诉讼相关规则，对增加的利息不予认可；2、涉案借款被告楼玉芳并未使用，借款是平移过来的，并不属于夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，故被告楼玉芳不应承担还款义务；3、现虽经鉴定对补充说明中的郭理文捺印无异议，但借款合同为债务平移，郭理文并未使用该款项，仅因和王某关系较好，自愿承担该笔债务。
被告冯生辉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借款合同1份，证明下列事实：2013年6月21日，被告郭理文平移承继了原债务人王某向原告张敏所借的100万元款项，被告冯生辉提供了连带担保，双方约定借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日，如逾期每日按本金千分之五支付违约金及担保人的保证范围等内容。
证据二、借条1份，证明王某曾向张敏借款100万元的事实，原件已被郭理文收去。
证据三、公证书1份，证明2014年3月14日，原告通过公证处向郭理文催讨借款利息的事实。
证据四、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权费用因本案诉讼支付律师代理费4万元，现已支付1万元的事实。
证据五、鉴定意见书1份，证明证据一借款合同尾部的补充说明内容的手印为郭理文所盖，且原告因本案鉴定支付鉴定费1万元。
被告郭理文、楼玉芳对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的真实性、合法性无异议，该借款系平移，被告郭理文并未用到该款项，虽约定了千分之五的违约金，原告应另案起诉；被告楼玉芳对该借款合同并不知情，合同上也没有被告楼玉芳的签字，即使属实，被告楼玉芳也没有用到，并未用于家庭生活；
对证据二借条系复印件，不予认可，被告楼玉芳对借条并不知情，对三性均有异议；
对证据三的真实性无异议，但与本案没有关联性。
对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告主张4万元，发票只有1万元，应以发票为准；
对证据五的真实性、合法性无异议，但被告楼玉芳并不知情，与本案没有关联性。鉴定费不属于本案涉及范围，原告应另案起诉。
因被告冯生辉未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告上述证据认定如下：
被告郭理文、楼玉芳对证据一、三、四、五的真实性无异议，故本院予以认定。证据二，结合证据一中相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告郭理文、楼玉芳系夫妻关系，被告郭理文与他人开办设立安吉县某担保有限公司期间聘任王某为公司高级管理人员。期间，王某曾以安吉县某担保有限公司和个人名义向原告借款，并于2011年11月1日出具了金额为100万元的借条。2013年6月21日，原告、被告郭理文、王某经协商一致同意将上述债务平移至被告郭理文，由被告郭理文承继该笔债务，并签订了借款合同一份，合同约定：借款金额为100万元（属王某借款平移），期限自2013年6月21日至2014年6月20日，月利息为1分半即1.5%，按季付息，被告冯生辉为该平移借款提供连带责任保证，担保范围为本金、违约金等，保证期间为借款到期后二年，若到期后郭理文或担保人未归还借款，所产生的催讨费用即实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）均由郭理文及担保人承担，违约者每日按本金的5‰支付违约金等。签约后，被告郭理文未按期支付利息，经原告多次催款，仍未履行上述合同义务，作为担保人的被告冯生辉也未履行保证义务，原告故诉请判令上述诉讼请求。为此，原告花费了实现其债权费用即律师代理费用10000元。
本院认为：在被告郭理文开设安吉县某担保有限公司从事融资性担保业务等投资经营活动期间，王某将其在该公司任职期间所负原告的本案债务平移给了被告郭理文，被告郭理文承继本案债务的行为应当属于其开设安吉县某担保有限公司期间从事投资经营活动的行为范围，作为其配偶的被告楼玉芳对此应当知晓且偶尔参与（在另案件中被告楼玉芳曾参与被告郭理文及子女的一些大额民间融资活动，如出借银行帐户供收取借款等行为），因此，本案债务应当属于被告郭理文、楼玉芳夫妻共同债务。由于原告与被告郭理文的民间借贷合同及原告与被告冯生辉间的担保合同均系各当事人真实意思的表示，合同内容中除违约金的约定过高外，其余内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。现作为借款人的被告郭理文未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。因此，被告郭理文应给付原告借款本金、利息和违约金、实现债权费用。因双方约定借款到期后的违约金与利息之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护，故现原告要求本案自2014年6月21日起的利息与违约金之和按中国人民银行一年内同期贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院应予支持。同时，因本案债务发生在被告郭理文、楼玉芳夫妻关系存续期间，因被告郭理文、楼玉芳未举证证明该债务系被告郭理文个人债务，故本院认定本案债务系被告郭理文、楼玉芳夫妻共同债务，原告有权向被告郭理文、楼玉芳主张权利。作为担保人的被告冯生辉未履行保证义务，原告有权要求其在法定保证期间内对本案债务承担连带清偿责任。至于被告辨称原告变更诉请，第一项诉讼请求中增加了利息和违约金，加重被告的义务，以及鉴定费不属于本案涉及范围，原告应另案起诉。对此，本院认为，原告要求支付利息的诉讼请求是附属于其第一项借款本金诉请的，现原告仅是将该从属地位的利息诉请的计算数量增加了，并不属于因法律事实、法律关系等性质的变更而引起的诉讼请求的变更，因此，不影响双方当事人的诉讼权利义务，不影响案件的审理。至于本案鉴定费，属于诉讼中发生的其他诉讼费用，应当由败诉方负担，因此，本案鉴定费依法应当被告负担。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭理文、楼玉芳共同给付原告张敏借款100万元及利息（以100万元为基数，自2013年6月21日起至2014年6月20日止按月利率1.5%计算的利息为18万元，此后的利息与违约金之和自2014年6月21日起按照中国人民银行一年期内（含）同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告郭理文、楼玉芳赔偿实现债权费用即律师费损失10000元，限于本判决生效后十日内清偿。
三、被告冯生辉对被告郭理文、楼玉芳的上述债务承担连带清偿责任，被告冯生辉在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告郭理文、楼玉芳追偿；
四、驳回原告张敏的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元（已减半），鉴定费用10000元，合计17120元，由被告郭理文、楼玉芳、冯生辉负担，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一四年八月十八日
书记员 王科惠