浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第352号
上诉人（原审原告）赵志元。
被上诉人（原审被告）浙江省杭州市地方税务局。
法定代表人金翔。
委托代理人林淑君、林庆坚。
上诉人赵志元因诉浙江省杭州市地方税务局（以下简称杭州市地税局）税务政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日、11月13日两次公开开庭审理了本案。上诉人赵志元，被上诉人杭州市地税局的委托代理人林淑君、林庆坚两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市地税局于2014年3月31日作出杭地税函（2014）3号《关于对赵志元依申请信息公开回复的函》，对赵志元申请公开“江干区彭埠社区明月嘉苑1-3区地块缴纳城镇土地使用税情况，并且提供相关缴纳凭据”，回复如下：“经查，江干区彭埠镇彭埠社区明月嘉苑1区1-9幢、2区1-9幢、3区1-21幢城镇土地使用税缴纳信息不存在。”
原审原告赵志元诉至原审法院，请求：撤销杭州市地税局作出的杭地税函（2014）3号《关于对赵志元依申请信息公开回复的函》的具体行政行为。
原审法院认定事实如下：2014年3月16日，赵志元向杭州市地税局邮寄《政府信息公开申请表》，向杭州市地税局申请公开明月嘉苑1区1-9幢、2区1-9幢、3区1-21幢所属地块缴纳城镇土地使用税情况，并要求提供相关缴纳凭据。杭州市地税局收到赵志元的申请后，向其下属的案涉地块所在地江干税务分局进行了查询，于同年3月31日作出杭地税函�2014）3号《关于对赵志元依申请信息公开回复的函》并邮寄，告知赵志元申请的明月嘉苑1区1-9幢、2区1-9幢、3区1-21幢城镇土地使用税缴纳信息不存在。赵志元不服，向杭州市人民政府提起行政复议，杭州市人民政府作出杭政复（2014）100号行政复议决定书，维持杭州市地税局作出的具体行政行为。赵志元仍不服，依法向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”杭州市地税局收到赵志元的政府信息公开申请后，经查询，查明赵志元申请的信息不存在，告知赵志元：“经查，江干区彭埠镇彭埠社区明月嘉苑1区1-9幢、2区1-9幢、3区1-21幢城镇土地使用税缴纳信息不存在。”杭州市地税局的该具体行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。关于被诉行政行为的程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”2014年3月16日，赵志元向杭州市地税局邮寄《政府信息公开申请表》，杭州市地税局收到后，于2014年3月31日作出《关于对赵志元依申请信息公开回复的函》并送达赵志元，程序合法。但杭州市地税局未告知其复议、诉讼的救济权利，予以指正。综上，赵志元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人�法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵志元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵志元负担。
宣判后，赵志元不服，向本院上诉称：一审法院的判决认定事实不清，涉案三地块农居回迁房建设用地不存在缴纳土地使用税的信息没有事实依据，城镇土地使用税是以国有土地为征税对象，对使用国有土地的单位和个人征收的一种税。《税收征收管理法》第三条规定：“任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”《城镇土地使用税暂行条例》第二条规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”涉案�地不属于免缴土地使用税的范畴，所以涉案国有土地不存在缴纳土地使用税是没有法律依据的，其次，被上诉人没有尽到履行职责的行为，被上诉人拿来之用不加考证，仅凭江干税务分局的一份查询报告认为涉案土地不存在缴纳土地使用税的信息，其行政答复完全违法。依法缴纳土地使用税是法律的强制性规定，税收是国之命脉，偷税、漏税属于刑事犯罪，涉案土地使用人“杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市江干区农居建管中心”在获得国有土地使用权后没有依法缴纳国有土地使用税，或采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，从中逃避缴纳税款，这是刑事犯罪。被上诉人作为税务机关对此行为无动于衷，未加追责，对被上诉人不作为行为应当依法追究行政责任。涉案信息本身属于应当主动公开的义务，涉案信息怎么不存在原审法院没有依法查清，故依法提出上诉，请求：一、撤销杭州市上城区人民法院作出的2014杭上行初字第57号行政判决；二、撤销被上诉人于2014年3月31日作出的杭地税函（2014）3号《关于对赵志元依申请信息公开回复的函》的具体行政行为，并判决被上诉人公开“江干区彭埠镇彭埠社区明月嘉苑1区1—9幢，2区1—9幢，3区1—21幢”缴纳土地使用税的信息；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市地税局答辩称：一、原审法院判决认定事实清楚。本案是政府信息公开诉讼案件，本案关键点是政府有无依法履行政府信息公开义务，被要求公开的信息存在不存在，而不是税收政策问题。杭州市地税局于一审答辩提到税收政策只是说明信息不存在的原因，而不是与申请人争论税收政策问题本身。事实上要求公开的信息确实不存在。二、被上诉人尽到了政府信息公开履行职责义务。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，在法定时间内，依照法定程序进行了信息公开答复，尽到了履行职责义务，杭州市地税局江干税务分局对赵志元关于申请江干区彭埠镇彭埠社区明月嘉苑1区1—9幢、2区1—9幢、3区1—21幢所属地块缴纳城镇土地使用税事项一事进行了查询，经江干税务分局查询税收征管系统和征管档案，上诉人要求公开的信息不存在，江干税务分局查询报告的背后是大量没有用文字记载的查询工作，上诉人不能因为其要求公开的信息不存在，便否定被上诉人的履职工作。综上所述，杭州市地税局作出的杭地税函（2014）3号《关于对赵志元依申请信息公开回复的函》是符合法律法规规定的，请求维持。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，各方以原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确为争议焦点展开�质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，上诉人赵志元向被上诉人杭州市地税局申请公开的信息为“江干区彭埠镇彭埠社区明月嘉苑1区1-9幢、2区1-9幢、3区1-21幢”三地块缴纳土地使用税的情况以及相关缴纳凭据。杭州市地税局通过其下属的江干税务分局查询相关税收征管系统和征管档案，显示三地块申报缴纳土地使用税的信息不存在，故作出被诉杭地税函（2014）3号回复�进行告知，符合上述法律规定。上诉人称原审判决认定事实不清、被上诉人没有履行职责等上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵志元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金 玲