上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13545号
原告吕江红，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告上海松迎基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙长松，总经理。
委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆省昌吉州昌吉市。
负责人王凯，总经理。
委托代理人马仙山。
本院受理原告吕江红与上海松迎基础工程有限公司（以下简称松迎公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕江红委托代理人徐其飞、被告松迎公司委托代理人汪黛到庭参加诉讼，被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕江红诉称，2014年12月6日6时，原告骑行电动自行车在闵行区华翔路蔡塘北路与被告松迎公司驾驶员王文军驾驶的牌号为沪D4XX**重型自卸货车相撞，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，王文军承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息180日、营养60日、护理120日，后期行内固定拆除术，给予休息60日、营养30日、护理30日。肇事车辆在被告人民保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币70，243.89元（以下币种相同）、住院伙食补助费570元、误工费22，400元、护理费4，800元、营养费2，700元、交通费739元、衣物损500元、电瓶车修理费1，500元、拐杖185元、鉴定费2，400元、二次手术费15，000元、住院陪护费1，100元、伤残赔偿金209，924元、精神抚慰金12，000元、律师费8，000元，合计352，061.89元；2、被告人民保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告人民保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告松迎公司承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告松迎公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，其在被告人民保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内，先由被告人民保险在保险范围内承担责任，超出部分同意承担责任。用血互助金日期的关联性存疑，医疗费用金额由法院依法核定。鉴定费由保险公司承担。居住登记表及劳动合同、误工证明、发放工资银行对账单同意保险公司的书面答辩意见，请求法院依法核实。交通费请法院酌定。律师费认可3，000元。交通费和衣物损由法院酌定。住院陪护费属于重复计算，不认可。二次手术费应在实际发生后另行起诉。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与被告人民保险的书面答辩意见一致。
被告人民保险书面辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事发时在保险有效期内。同意在保险范围内承担责任。医疗费认可与本次事故有关的，具备相关资质的医疗机构出具的正式医疗费发票。住院伙食费认可实际住院期间的，每天按照25元计算。误工费计算标准无异议，但认可120天。护理费计算标准无异议，但认可90天。营养费按照每天15元计算，认可30天。交通费、衣物损、电瓶车费用由法院酌定。拐杖费用应当计入医疗费。鉴定费不属于保险赔偿范围。二次手术费认可6，000元。住院陪护费与主张的护理费重复计算，不予认可。伤残赔偿金，原告为农村户籍，请求法院依法核实其居住和务工证明，按照法律规定计算，伤残系数应当为21%。精神损害抚慰金认可2，000元。律师费没有法律依据不予认可。因本次交通事故产生的诉讼费用以及其他费用，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费70，243.89元（含用血互助金）。此外，原告自行购买残疾辅助器具（拐杖）支出185元，以及支付住院期间陪护费1，100元。原告为本次诉讼支付律师费8，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局华漕派出所委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕江红之左股骨干骨折，左膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，左侧股骨下段及胫骨平台骨挫伤，左膝关节腔积液，致左下肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；右耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人吕江红需择期行左股骨干骨折内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，400元。
另查明，原告租住于上海市闵行区新虹街道红星村北小涞村民小组26号110室，该户房东奚德明系非农家庭户。
再查明，原告于2013年1月起在上海贵净服饰商标制品有限公司工作，每月工资2，800元，于2014年7月离开该单位。后原告于同年10月1日起在上海锦日物业管理有限公司工作，基本工资为1，820元。
还查明，肇事车辆沪D4XX**重型自卸货车在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。原告车辆经修理发生修理费1，500元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖发票、陪护费发票、电动车维修及人工费发票、户口本、来沪人员居住登记表及劳动合同、误工证明、发放工资银行对账单、交通费发票、律师费发票、劳动合同、居住证明、户口信息摘抄，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告松迎公司驾驶员王文军承担全部责任，原告无责任，因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告松迎公司予以赔偿。被告人民保险提出原告三期期限过长的抗辩意见，因公安机关委托的上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告人民保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民保险提出鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告为确定伤情而进行司法鉴定支出的鉴定费用，符合以上法律规定，故被告人民保险该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的二次手术费，因现未实际发生，故在本案中不作处理，待实际发生后另行主张。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为70，243.89元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为475元；对于营养费、护理费（含陪护费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限（不含二期），本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为5，100元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为22，400元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为209，924元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金11，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于残疾辅助器具费（拐杖），系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为185元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于车辆修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为1，500元，对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，400元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持6，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费70，243.89元、住院伙食补助费475元、营养费2，700元、护理费5，100元、误工费22，400元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元、残疾辅助器具费185元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1，500元、鉴定费2，400元、律师代理费6，000元，合计332，427.89元。
上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告121，700元，在商业三者险限额内赔偿原告202，327.89元；鉴定费2，400元，由被告人民保险赔偿原告；律师代理费6，000元，由被告松迎公司赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吕江红人民币121，700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告吕江红人民币202，327.89元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕江红鉴定费人民币2，400元；
四、被告上海松迎基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕江红人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，290.47元，由被告上海松迎基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。