wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7731号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告卢秀娥。
原告陈斌诉被告卢秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加了诉讼。被告卢秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月20日被告称家里急需用钱向原告借款，双方约定于2014年4月底归还，当日原告以现金方式将借款交付被告，被告书写借条和收条各一张，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。到2014年4月底就无法联系被告，故原告诉请来院，要求判令被告归还原告借款本金人民币36，000元（以下所涉币种均为人民币），并按照银行贷款利率的四倍支付借款期间利息及逾期利息，逾期利息自2014年5月1日计算至判决生效之日止。
被告卢秀娥未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月20日，被告向原告出具借条和收条，借条内容为：“今借陈斌人民币现金叁万陆仟元整（￥36000元整），定于2014年4月底一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的4倍，作为利息给陈斌，借款人：卢秀娥，2014.1.20，……”。收条内容为：“今收到陈斌给付人民币现金（￥36000元），收款：卢秀娥，2014.1.20”。因被告迄今未归还借款，原告遂于2014年11月具状来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条和收条，被告向原告借款36，000元的事实，本院依法予以确认。因被告未按期偿还借款，原告按照借条的约定要求被告归还本金和利息，并无不当，本院予以支持。被告卢秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秀娥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币36，000元；
二、被告卢秀娥应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告陈斌上述借款人民币36，000元的自2014年1月20日至2014年4月30日的利息；
三、被告卢秀娥应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告陈斌上述借款人民币36，000元的自2014年5月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告卢秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
代理审判员 叶茵茵
人民陪审员 刘海根
二〇一五年五月七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第41号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省陆丰市博美镇花城村委会。因本案于2013年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2013）4658号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2013年12月19日23时40分许驾驶粤L×××××号牌轻型厢式货车行驶至深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道六联检查站路段时，被执勤民警现场查获。经对陈某进行呼气式酒精检测结果，含量为156mg／l00ml。经广东太大法医物证司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为155.94mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2013）4222号量刑建议书建议对被告人陈某三个月以下拘役，并处罚金。
另查，在本院审理过程中，被告人陈某家属主动代被告人陈某向本院预缴人民币1万元，以充抵罚金之用。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的查获经过、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、证人杨某的证言、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，且主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期（四个月）内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年一月九日
书记员 张雅婷
第3页，共3页
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第492号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某，农民。2009年9月29日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元。2010年4月20日因犯开设赌场罪被处管制一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。2014年4月1日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2014年3月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月22日转为取保候审。2014年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份至3月30日期间，被告人徐某在其租赁的台州市黄岩区东城街道樱花小区24号楼2单元102室房间内开设“十三道”形式的赌博场头，招引多人参与赌博，场头共开设20日，平均每日抽头获利人民币300余元，共非法抽头获利人民币6000元。
另查明，2014年3月30日，被告人徐某经公安机关传唤到案。现被告人徐某已向公安机关退缴了部分违法所得。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈菊兵、林高鹏、娄良红、官叶严、翁兆卫的证言，检查笔录，扣押清单，公安行政处罚决定书，本院（2010）台黄刑初字第258号刑事判决书，公安机关关于被告人抓获经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，开设赌场，招引人员参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退缴了部分违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收或追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月25日起至2014年9月1日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人徐某退缴的违法所得人民币五千元，予以没收，由原侦查机关上缴国库。被告人徐某剩余的违法所得人民币一千元，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年七月一日
代书 记员 王楚蛙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
诉讼代表人孔晓岚。
委托代理人（特别授权代理）茹亮良。
被上诉人（原审原告）孙金美。
委托代理人（特别授权代理）祝丽娟。
被上诉人（原审被告）刘永远。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月31日11时许，被告刘永远驾驶浙D×××××小型轿车，由西向南右转弯过程中途经绍兴市绍福公路百兴汽车修理有限公司门口地方时，与由西向东在机动车道内行驶的原告孙金美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙金美受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告刘永远负事故主要责任，原告孙金美负事故次要责任。事故发生后，原告前往绍兴第二医院治疗，共花费医疗费17812.55元，住院11天。被告刘永远为原告垫付医疗费17315.3元。经查，原告孙金美于2013年12月16日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并支付鉴定费2000元，鉴定结论为原告之损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限拟为4个月、护理期限拟为2个月、营养期限拟为2个月。被告人民保险公司对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，该院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告之伤残构成十级伤残。同时查明，原告与案外人绍兴市非凡广告有限公司于2012年1月2日签订劳动合同一份，劳动期限为2012年1月1日至2013年12月31日，熟练期间的月工资为3000元，熟练期满的定级工资为3300元。2012年4月起，原告每月工资为3300元。另查明，被告刘永远驾驶的浙D×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险。结合原告诉讼请求，经该院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费17812.55元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费7200元、误工费13200元、交通费300元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，总计119634.55元。
原审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，该院予以确认。该院确定由被告刘永远对原告在交强险外的合理损失承担80%的赔偿责任。事故发生时，被告刘永远驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故原告在交强险限额范围内的合理损失应由被告人民保险公司直接赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，于法有据，该院予以支持。原告主张的营养费过高，该院酌情调整为1200元。原告户籍地虽为农村，但其提供的证据足以证明其以非农收入为其主要生活来源，故其主张残疾赔偿金可按城镇标准予以计算。被告人民保险公司虽对原告提供的劳动合同等误工证明有异议，但其未提供证据予以反驳，故对该辩称意见，该院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金过高，该院结合原告的伤情及事故责任确定为2000元。被告人民保险公司辩称鉴定费不属于赔偿范围，于法无据，该院不予采纳。综上，经该院核定，被告人民保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币110402元，被告刘永远赔偿原告人民币7386.04元。扣除被告刘永远已垫付给原告的医疗费17315.3元，被告人民保险公司实际应赔偿原告人民币100472.74元，并返还被告刘永远人民币9929.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告孙金美人民币100472.74元，并返还被告刘永远人民币9929.26元；二、驳回原告孙金美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206.5元，由被告刘永远负担1150元，原告孙金美负担56.5元，于判决生效后三十日内向该院缴纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原审判决，提出上诉称：1、一审法院对上诉人要求按医保范围承担医疗费用的抗辩意见未予支持是不正确的。2、一审法院对被上诉人孙金美的伤残赔偿金按城镇居民标准认定是不合理的。综上，请求撤销一审判决，对上诉人多承担的46309元赔款予以改判，改判上诉人不承担该费用；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙金美答辩称：原审判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘永远答辩称：对上诉人提出的上诉请求有异议，我是不应该承担的。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，机动车交通事故责任保险的积极价值在于分散被保险人的风险，并为交通事故受害人提供及时有效的补偿保障。交通事故发生后，救治事故受害人是第一要务。在救治过程中，医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，在未有有效反驳证据证实情况下，都应当被认定为是合理用药。以药物超出医保范围为由，对医疗机构的救治进行实际的人为限制，既违反了以人为本、救死扶伤的人类基本理念，也不利于伤者的救治和交通事故损害最小化。因此，受害人因交通事故造成损害而产生的合理医疗费用，应当得到有效保障。上诉人提出的保险责任限额内医保外费用不予赔偿的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，被上诉人孙金美虽为农业家庭户，但其提供的劳动合同、工资表等证据可以证明其以非农收入为主要生活来源，因此，原审法院确定其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，并无不当之处。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆琪瑜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执638号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨泽峰，男，1995年12月2日出生，汉族，住平和县。
本院在执行被执行人杨泽峰罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周少静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第390号
申请执行人何泽明，男，1984年9月4日出生，汉族，无业，住攀枝花市仁和区。
被执行人黄顺蓉，女，1980年11月5日出生，汉族，无业，住攀枝花市西区。
申请执行人何泽明依据已发生法律效力的（2014）攀民终字第776号民事调解书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第390号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年七月三日
书记员 陈瑜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第393号
原告东莞市佳伟包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人戴远军。
委托代理人邹明琼，女，汉族，××年××月××日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告东莞市佳伟包装制品有限公司（以下简称佳伟公司）诉被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司（以下简称利赛奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李勇及其委托代理人汪卫东，被告委托代理人邹明琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳伟公司诉称，从2013年11月起至今，佳伟公司为利赛奥公司配送塑料托盘，单价为0.6元、0.7元、1.5元不等，总货款累计达1023373.56元，经佳伟公司多次催告，利赛奥公司至今仍未支付上述款项。为维护自身合法权益，佳伟公司诉至法院，请求判令：一、利赛奥公司立即支付佳伟公司货款1023373.56元及利息2345元（从2015年6月1日起计算至利赛奥公司全部支付完毕为止，利率按银行同期一年期贷款利率计，现暂计至2015年6月15日止），合计1025718.56元；二、本案诉讼费用由利赛奥公司负担。
原告佳伟公司为其上述主张提供了对账单、送货签收单、业务往来对账单、发票签回单等证据。
被告利赛奥公司辩称，经过与佳伟公司协商，货款金额应为1008834元；案涉货款中有部分仍未到期，应当按约定的月结90天支付，不同意提前支付。
被告利赛奥公司没有提交任何证据。
经审理查明，佳伟公司与利赛奥公司素有义务往来，佳伟公司为利赛奥公司供应吸塑盒，经双方对账，确认截至2015年1月，利赛奥公司尚欠佳伟公司2013年至2015年1月间的货款共计974111.46元。2015年3月至2015年6月，利赛奥公司继续向佳伟公司采购吸塑盒，佳伟公司依约向利赛奥公司送货，利赛奥公司收货后未向佳伟公司支付相应货款，其中2015年3月份货款38402元，2015年4月份货款47410.50元，2015年5月份货款25635.60元，2015年6月份货款17904元。庭审中，双方确认2015年4月份对账单中单价为1.50元的该批货物价格应为0.60元，该月货款应为32781元。双方确认案涉交易的付款期限为月结90天。佳伟公司于2015年6月15日诉至法院，要求利赛奥公司立即支付上述货款及利息。
以上事实，有对账单、送货签收单、业务往来对账单、发票签回单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。利赛奥公司向佳伟公司订购吸塑盒，佳伟公司依约向利赛奥公司供货，利赛奥公司收货后，经双方对账及在庭审中确认，利赛奥公司尚欠佳伟公司2015年1月前货款974111.46元、2015年3月份货款38402元、2015年4月份货款32781元，2015年5月份货款25635.60元，2015年6月份货款17904元。根据双方约定的付款期限为月结90天，即2015年1月前货款974111.46元应于2015年5月1日前付清，2015年3月份货款38402元应于2015年6月29日前付清，2015年4月份货款32781元应于2015年7月29日前付清，2015年5月份货款25635.60元应于2015年8月29日前付清，2015年6月份货款17904元应于2015年9月28日前付清。但佳伟公司于2015年6月15日诉至本院，以利赛奥公司存在长期违约、预期违约为由，要求利赛奥公司支付全部尚欠货款。利赛奥公司至庭审时仍欠佳伟公司2013年至2015年1月的货款共计974111.46元未支付，长达两年时间的货款不仅仍未付清，所欠货款还达974111.46元之多，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约的情形，故现佳伟公司要求利赛奥公司立即支付上述货款共计1008834元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年6月15日起计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。对于佳伟公司超出上述部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳伟包装制品有限公司支付货款1008834元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月15日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市佳伟包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7016元，保全费5000元，共计诉讼费12016元，由被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司负担11845元，由原告东莞市佳伟包装制品有限公司负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3709号
原告定边县某某开发有限责任公司。
住所地：定边县。
法定代表人田某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系该公司职工。
原告惠某某，女，汉族，定边县，系陕KT00**号出租车驾驶员。
被告中华某某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人陈某，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，系中华某某保险公司定边支公司客服经理。
原告定边县某某开发有限责任公司（以下简称某某开发公司）、惠某某与被告中华某某保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告某某开发公司的委托代理人刘某某、原告惠某某、被告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告某某开发公司系陕KT00**号出租车的所有人。2014年5月16日，原告惠某某驾驶陕KT00**号出租车行驶至定边县西环路与明珠路十字路口时与陕KL55**号小轿车相撞，造成两车损伤及乘员受伤的交通事故。陕KT00**号出租车乘员张志忠、张小飞、武广银在此次事故中受伤，在其三人治疗过程中原告惠某某垫付医疗费7000元。陕KT00**号出租车在被告公司投保，属不计免赔险，原告惠某某垫付的医疗费应由被告公司赔付。因被告公司拒绝赔付，故二原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告惠某某保险赔偿金7000元，并由被告承担本案诉讼费用。
二原告向法庭提交以下证据：
一、道路客运承运人责任保险保单1份。证明原告某某开发公司为陕KT00**号出租车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数4个，每人责任限额30万元，累计责任限额120万元，保险期间自2014年1月11日至2015年1月10日，事故发生在保险期间内。
二、榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00710号民事判决书1份。证明原告惠某某为三乘客垫付的7000元医疗费没有得到赔偿。
三、证明1份。证明三乘客受伤期间，原告惠某某的丈夫刘某某为三乘客垫付医疗费用共计7000元。
被告辩称，原告所述的交通事故造成陕KT00**号出租车上的三位乘客受伤，赔偿款共计35000元左右，法院一审判决全由被告公司赔偿，被告公司已履行了27000多元的赔偿责任，剩余的赔偿款被告公司认为应该由本次事故中负同等责任的对方车辆承保的保险公司在交强险限额内予以承担，原告诉请的7000元被告公司不予承担。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对二原告所举三组证据均无异议。
本院对二原告提交的证据作如下认定，对二原告所举三组证据，被告均无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告某某开发公司系陕KT00**号出租车的所有人，原告惠某某系陕KT00**号出租车的驾驶员。2014年5月16日，原告惠某某驾驶陕KT00**号出租车行驶至定边县西环路与明珠路十字路口时与陕KL55**号小轿车相撞，事故造成陕KT00**号出租车三名乘客张志忠、张小飞、武广银受伤。三乘客住院治疗期间，原告惠某某的丈夫刘某某为张志忠垫付医疗费3500元，为张小飞垫付医疗费1500元，为武广银垫付医疗费2000元。后三乘客以运输合同、保险合同纠纷为由将某某开发公司、惠某某及中华某某保险公司诉至法院，榆林市中级人民法院就该案作出终审判决，由中华某某保险公司赔偿三乘客医疗、误工等各项费用共计27859.16元；惠某某向三乘客垫付的7000元医疗费视为三人已获得的赔偿，在中华某某保险公司应支付的赔偿数额中相应核减，惠某某就其已经支付的款项可另行主张。另查明，原告某某开发公司在被告处为陕KT00**号出租车投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数4个，每人责任限额300000元，累计责任限额1200000元，保险期间自2014年1月11日至2015年1月10日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，三名乘客乘坐原告惠某某驾驶的出租车，双方形成了客运运输合同关系，承运人有义务将乘客安全送达目的地，由于运输途中发生交通事故，导致三名乘客受伤，二原告作为出租车的所有人和驾驶人，应对三乘客受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。陕KT00**号出租车在被告中华某某保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，依据保险条款，二原告承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内承担。原告惠某某为及时救治乘客所垫付的医疗费用是此次事故中三乘客所花费的一部分，属于对三乘客造成的损失部分，并且没有超过保险限额，应由保险公司承担，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告惠某某所垫付的费用应由本次事故中负同等责任的对方车辆承保的保险公司在交强险限额内予以承担，因三乘客选择以运输合同、保险合同之诉索赔，且该事故车辆在被告公司投保了道路客运承运人责任保险，故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
由被告中华某某保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告惠某某垫付的保险赔偿金7000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋霄楠
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第417号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人谭华向，男，1954年9月10日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人于2006年1月26日向申请人借款人民币45，000元，约定借期1年，月利率8.85‰，按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金22，500元及利息、罚息共计人民币31，954元。申请人向本院提供《农村信用合作社贷款借据》以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭华向应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息共计人民币31，954元。
支付令申请费人民币199元，由被申请人谭华向承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡丹
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初4号
原告张海涛。
委托代理人宋春贵。
被告辽宁三庆农业发展有限公司。
法定代表人郭文在，经理。
本院在审理原告张海涛与被告辽宁三庆农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费26,301元减半收取13,150.5元，保全费5,000元，公告费300元，合计18,450.5元，由原告负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔海松
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1238-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人夏某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人夏某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某乙银行存款8千元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第435号
上诉人（原审原告）王全，男。
上诉人（原审原告）王淑芳，女。
上诉人（原审原告）王燕，女。
三上诉人共同委托代理人付华、吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋仕仁，男。
委托代理人张淑仙，女，系宋仕仁之妻。
委托代理人宋恩来，男，系宋仕仁之子。
上诉人王全、王淑芳、王燕因与被上诉人宋仕仁房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王全、王淑芳、王燕在一审中诉称：王全、王淑芳、王燕之父王堂明与妻子婚后共生育三名子女即王全、王淑芳、王燕。王堂明之妻于1978年去世。王堂明于1997年7月取得涉案房屋的宅基地使用权，并于当年依法建造房屋，办理好该房屋的相关手续。2000年4月1日，王堂明将该房屋以78000元的价格卖给宋仕仁，双方签订了房屋买卖协议。但宋仕仁一直未支付剩余的购房款5000元。后王堂明去世，王全、王淑芳、王燕作为王堂明的法定继承人多次向宋仕仁催要该欠款，宋仕仁一直拒绝支付。后在办理该房屋相关产权过程中，宋仕仁明知该买卖行为违反了国家的相关法律规定，该房屋买卖协议是无效的。现起诉至法院，要求依法确认王全、王淑芳、王燕之父王堂明与宋仕仁签订的房屋买卖协议无效，宋仕仁将涉案房屋返还给王全、王淑芳、王燕。
宋仕仁在一审中辩称：宋仕仁早已搬离涉案房屋，涉案房屋已经被拆迁，与宋仕仁无任何关系，请求驳回王全、王淑芳、王燕的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：王全、王淑芳、王燕之父王堂明与妻子婚后共生育三名子女即王全、王淑芳、王燕。王堂明之妻于1978年去世。王堂明于1997年7月、8月分别向涉案房屋所在的原胶州市南关街道办事处楼子底村民委员会缴纳建楼各项费用，将涉案房屋建造好。2000年4月1日，王堂明与宋仕仁签订协议书，王堂明自愿将两间楼房以78000元的价格卖给宋仕仁，双方签订了房屋买卖协议书。协议还规定，价款78000元分三次付清：第一次交定金20000元，第二次于2000年5月1日前付款53000元，余款5000元于抵押、卖房者的房产证、土地证下来后交付。宋仕仁一直未支付剩余购房款5000元。后王堂明去世，王全、王淑芳、王燕作为王堂明的法定继承人以在办理该房屋相关产权过程中宋仕仁明知该买卖行为违反国家相关法律规定，该房屋买卖协议无效为由，要求依法确认王全、王淑芳、王燕之父王堂明与宋仕仁签订的房屋买卖协议无效，宋仕仁将涉案房屋返还给王全、王淑芳、王燕。
一审法院认为，涉案房屋的权属人王堂明于2000年4月1日就与宋仕仁签订了协议书，王堂明自愿将两间楼房以78000元的价格卖给宋仕仁，王全、王淑芳、王燕也应当知道该房屋已卖给宋仕仁。王全、王淑芳、王燕于2013年起诉主张房屋买卖协议无效，已超过诉讼时效，对王全、王淑芳、王燕的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回王全、王淑芳、王燕的诉讼请求。案件受理费1750元，由王全、王淑芳、王燕负担。
宣判后，王全、王淑芳、王燕不服，上诉至本院。
上诉人王全、王淑芳、王燕上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋系农村住宅，其宅基地属于胶州市三里河街道办事处楼子底村集体所有，而王全、王淑芳、王燕的亲属王堂明在不知道农村集体土地不允许买卖的情况下，将涉案房屋卖给具有城镇户口的宋仕仁，该买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，该房屋买卖协议无效，一审对此应予以确认。二、一审认定事实不清，在未依法查明案件事实的基础上直接错误的认定该房屋买卖协议已超过诉讼时效，且在宋仕仁未提出关于诉讼时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，违反了《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》［法释（2008）11号］第三条的相关规定。三、首先，买卖合同无效是合同本身没有法律效力，自始无效，因此，不存在适用诉讼时效问题。其次，根据民事法律理论及最高院关于诉讼时效的规定，诉讼时效仅仅适用于债权请求权，不适用于形成权。因此，当事人申请确认合同无效的权利不受诉讼时效的限制。一审以超过诉讼时效为由驳回王全、王淑芳、王燕主张合同无效的诉讼请求系适用法律错误。再次，法院不应主动适用诉讼时效进行裁判。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；所有诉讼费由被上诉人宋仕仁负担。
被上诉人宋仕仁答辩称：一、王全、王淑芳、王燕的父亲王堂明卖房时就应知道涉案房屋不能买卖，而不应等到房子拆了之后再反悔。二、双方签订的买卖协议是双方的真实意思表示，建立在公平、公正的基础之上，是双方的自愿行为。我方虽然对法律规定不太清楚，但认为房屋买卖应当遵守公平、公正的诚实信用原则。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，王全、王淑芳、王燕之父王堂明与宋仕仁于2000年4月签订房屋买卖协议，宋仕仁按照约定支付了7.3万元购房款，王堂明亦交付了涉案房屋。在双方签订房屋买卖协议且已实际履行十余年后，王全、王淑芳、王燕作为王堂明的法定继承人，直到2013年3月才起诉主张房屋买卖协议无效，已经超过了法律规定的诉讼时效，一审据此判决驳回王全、王淑芳、王燕的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人王全、王淑芳、王燕的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人王全、王淑芳、王燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏 威
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民一初字第417号
原告陈妃伦，男，1969年7月7日出生，汉族，住雷州市。
被告符洪开，男，1978年4月25日出生，汉族，住雷州市。
被告符春文，男，1976年1月20日出生，汉族，住雷州市。
被告周忠羽，男，1965年1月20日出生，汉族，住遂溪县。
被告符妃迁，女，1969年12月18日出生，汉族，住遂溪县。
原告陈妃伦诉被告符洪开、符春文、周忠羽、符妃迁民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈妃伦到庭参加诉讼。被告符洪开、符春文、周忠羽、符妃迁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妃伦诉称，被告符洪开、符春文以养螃蟹为由，由周忠羽、符妃迁担保，于2015年3月4日给原告立下借据，向原告借款11万元，并约定月利息按4%计付利息，无约定还款期限。借款后，被告只偿还利息至2015年6月4日（即三个月利息）。依照法律的规定请求判令符洪开、符春文、周忠羽及符妃迁连带偿还原告陈妃伦借款11万元及利息［自2015年6月5日起至还清欠款之日止按2.5%的月利计付（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为限）］。
原告陈妃伦对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：民事裁定书（裁定支付令失效）、“借据”、被告周忠羽小型汽车资料（丰田牌，号码：粤Ｑ×××××）、原告《身份证》、被告符妃迁《身份证》、周忠羽《身份证》、符洪开《身份证》、符春文《身份证》。
被告符洪开、符春文、周忠羽、符妃迁缺席，不作答辩。
被告符洪开、符春文、周忠羽、符妃迁在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，被告符洪开、符春文以养螃蟹为由，由周忠羽、符妃迁作为担保人，但原、被告双方对保证方式没有约定，于2015年3月4日给原告立下“借据”，向原告借款11万元，并约定月利息按4%计付利息，无约定还款期限。借款后，被告只偿还利息至2015年6月4日（即三个月利息）。原告追讨多次无果，遂起诉并请求判令符洪开、符春文、周忠羽及符妃迁连带偿还原告陈妃伦借款11万元及利息［自2015年6月5日起至还清欠款之日止按2.5%的月利计付（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为限）］。
上述事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭笔录予以证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告符春文、符洪开向原告陈妃伦借款11万元，被告周忠羽、符妃迁作为担保人，有被告符春文、符洪开、周忠羽、符妃迁在“借据”上的亲笔签名为证，故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。依照《民法通则》第八十八第二款第（二）：“履行期不明确的，……债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，该借款虽未约定还本付息期限，原告可随时要求被告还本付息，故起诉请求被告符洪开、符春文还本付息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，利息应从实际拖欠利息之日起计算至还清全部借款之日止，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。但请求按月利率2.5%计付利息，超出了年利率24%的规定，超出部分不予支持，利息应按月利率2%计算。依照《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周忠羽、符妃迁对保证方式没有约定，该担保责任按连带责任保证承担保证责任，原告请求被告周忠羽、符妃迁对该案债务本息承担连带偿还责任有理，本院予以支持。被告符春文、符洪开、周忠羽、符妃迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第（二）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告符春文、符洪开在本判决生效之日起十日内给原告陈妃伦偿还借款本金11万元及其利息（从2015年6月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；被告周忠羽、符妃迁对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈妃伦的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，保全费500元，均由被告符洪开、符春文、周忠羽、符妃迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈永南
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年四月十八日
书记员 冯燕飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第113号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区安园房地产有限公司。住所地：衢州市衢江区振兴中路***号。
法定代表人：王小平，执行董事。
委托代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康章国。
被上诉人（原审原告）：周东香。
原审被告：徐美蓉。
原审被告：徐树录。
原审被告：陈兴财。
上诉人衢州市衢江区安园房地产有限公司（以下简称安园房地产公司）为与被上诉人康章国、周东香以及原审被告徐美蓉、徐树录、陈兴财物权保护纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：两原告系夫妻，被告徐美蓉系被告安园房地产公司法定代表人王小平的岳母，被告徐树录、陈兴财系公司的股东，各当事人均系江山市人。原告与王小平、徐树录、陈兴财等十人共同出资购买了衢江区振兴东路的一地块，后临街处作为各个人自建房屋，其他土地则成立安园房地产公司进行房地产开发，原告房屋建造时与安园房地产公司经过协商，与其他九户一样，其水、电、排水排污管线与安园房地产公司整体规划，利用安园房地产公司的管线进行通水、通电、排水排污，并口头达成管线费用进行分摊的协议。2011年原告房屋建成后一直未支付分摊费用，2013年初双方就分摊费用以及是否计算利息发生分歧并产生矛盾，2013年3月25日被告安园房地产公司给原告发函，要求原告付清所欠分摊费用及利息，2013年4月9日下午，被告安园房地产公司将原告坐落于衢江区沈家开发区霞飞东区1幢6单元279号房屋的电源切断，4月12日下午，被告安园房地产公司雇民工把原告房屋南面外的自来水管六根挖开剪断致停水，把窨井盖掀开，并用泥土填充，致无法排水排污。原告房屋一、二层原租给他人开洗车店，因停水、停电致洗车店无法经营，2013年7月退租，原告退还承租人房租23000元。
原审法院认为：房屋的水、电、排水排污管线与房屋本身形成了一个整体物权，水、电、排水排污被损坏必将影响房屋的正常使用属性，因此，水、电、排水排污也与房屋本身一样受到法律规定的物权保护。原告房屋的水、电、排水排污在房屋建造之初与被告安园房地产公司达成借用公司管线的协议，经过行政部门的规划审批，并且实际已经利用了公司管线形成了原告的固有物权，此种情形下，被告安园房地产公司不得对此予以反悔，更无权再对原告房屋的水、电、排水排污进行任意处置。原告至今未支付相关的分摊费用，被告安园房地产公司本可以通过合法途径予以解决，却用断电、割断自来水管、堵塞排水排污口的方式解决纠纷实属不当，其行为已经侵犯了原告的物权，现原告请求被告安园房地产公司恢复原状，理由正当，法院予以支持。侵害物权造成权利人经济损失的，权利人可以请求损害赔偿，由于原告房屋被停水、停电导致其房租减损，被告安园房地产公司应当承担赔偿责任，但纠纷的起因系原告二年来一直未支付分摊费用，具有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任，法院酌定赔偿经济损失12000元。《中华人民共和国物权法》并未规定物权被侵害，权利人可以请求侵害人赔礼道歉，故原告请求被告安园房地产公司向其赔礼道歉，法院不予支持。本案原告的物权被侵害系被告安园房地产公司的行为，而非被告徐美蓉、徐树录、陈兴财的个人行为，故原告要求徐美蓉、徐树录、陈兴财共同承担侵权责任的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决：一、由被告衢州市衢江区安园房地产有限公司于判决生效后二十日内恢复原告康章国、周东香的衢江区沈家开发区霞飞东区1幢6单元279号房屋的通水、通电、通排水排污；二、被告衢州市衢江区安园房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告康章国、周东香经济损失人民币12000元；三、驳回原告康章国、周东香的其他诉讼请求。如被告衢州市衢江区安园房地产有限公司未按判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担510元，被告衢州市衢江区安园房地产有限公司负担240元。
判决后，安园房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在任何侵权行为。1、上诉人对所拆除的水、电、排污管线具有所有权。被拆除的水、电、排污管线不属于被上诉人房屋的所有物权范围内。2、被上诉人拒不支付分摊费用，其长期占用上诉人的水、电、排污管线等资源，该权利来源不合法，不应受到保护。相反，上诉人拆除的水、电、排污管线属法律私力救助行为，其目的为了阻止被上诉人拒不支付分摊费用的财产损失。二、一审法院认定事实及适用法律均存在错误。1、被上诉人房屋建设时，被上诉人以同意支付所分摊费用为条件，与上诉人达成口头协议。现被上诉人拒不支付所分摊的费用，属于履行合同的根本性违约。被上诉人在被发函催告后仍不支付分摊费用时，上诉人有权解除合同并拆除对其的供水、供电及排污管线。2、被上诉人所产生的租金损失系因自身拒不支付分摊费用所导致，应由其自行承担。综上，一审法院认定事实、适用法律均存在错误，上诉人采取的断水、断电行为完全合法，并未侵害被上诉人的任何物权。故请求：撤销衢江区人民法院（2013）衢民初字第493号民事判决，查明事实并依法改判或发回重审，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和其他合法权益。物权人对物享有直接的支配权，可以在法律规定的范围内行使自己的各项权利。虽然上诉人对于自身的管线拥有支配权，但是被上诉人就水、电、排污管线在房屋建造之初与上诉人之间达成有关协议，并且经过有关部门的规划审批。因此，上诉人对于被上诉人的水、电、排污管线的处置须在合理的范围内行使权利，不应影响被上诉人正常生产生活。本案当中，上诉人以被上诉人至今未交付相关的分摊费用为由采取断水、断电以及堵塞排水排污口的方式，超越了物权行使的合法范围之内，实属不当。由于上诉人的不当行为，客观上影响被上诉人对房屋的正常使用，因此原审法院根据被上诉人的诉请，要求上诉人排除妨害，恢复原状，于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人衢州市衢江区安园房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 项红霞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执939号
申请执行人白雪山，，住肇东市。
被执行人高洪彬，住肇东市。
白雪山申请执行高洪彬买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初1909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白雪山于2016年12月1日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款52325元。现因被执行人高洪彬暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执939号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一六年十二月五日
书记员 高 亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1210号
上诉人（原审被告）：宁夏瑞泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾1号楼47号营业房。
法定代表人:苏渊瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代亮，男，汉族，1987年11月4日出生，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人宁夏瑞泰房地产开发有限公司因与被上诉人代亮房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人宁夏瑞泰房地产开发有限公司与被上诉人代亮就本案达成庭外和解协议并已实际履行完毕，被上诉人代亮作为原审原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人代亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2741号民事判决；
二、准许被上诉人代亮撤回起诉。
一审案件受理费719元，减半收取360元，由被上诉人代亮负担；二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人宁夏瑞泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六终字第9354号
上诉人（原审原告）兰某，男。
委托代理人仝某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳贾××塑胶有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
上诉人兰某为与被上诉人深圳贾××塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第16658号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人兰某于二ΟΟ九年六月一日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人兰某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人兰某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 梁 媛
代理审判员 何 溯
二〇〇九年六月八日
书 记 员 陈俊松（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执888号
申请执行人王民瑞。
被执行人张洋。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2462号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在王民瑞与张洋民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2462号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00128号
申请复议人（异议人、被执行人）鲁志诚，男，1964年5月25日出生。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
申请执行人袁忠良，男，1963年3月7日出生。
委托代理人刘建明，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被执行人曹海，男，1967年11月1日出生。
申请复议人鲁志诚不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）（2014）天执裁字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案中拟拍卖的房屋面积为300.02平方米，已超过鲁志诚及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，本院根据申请执行人袁忠良的申请，在保障被执行人鲁志诚及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品的前提下，可以对上述房屋予以拍卖。鲁志诚另提出的本院没有对第一被执行人曹海的财产进行执行就直接执行其财产不合情理，因生效判决确定有两被执行人对本案申请执行人的债务承担连带清偿责任，本院可以根据各被执行人的财产情况进行执行，鲁志诚履行义务后有权向另一被执行人追偿；鲁志诚提出对一、二审判决不服，其已向湖南省高级人民法院申请再审及向检察机关申请抗诉，要求停止执行的异议，因对生效判决不服，不属于异议审查范围，而且本案的执行依据至今没有进入再审程序，鲁志诚的该项异议理由也不能成立。综上所述，鲁志诚的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回鲁志诚的执行异议。
申请复议人鲁志诚称，1、执行法院所查封的房产是申请复议人及其妻子和子女共同生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，执行法院是不得拍卖该房屋的。但执行法院对该房屋进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定，剥夺了申请复议人的基本生存权。2、申请复议人在本案中为担保人，执行法院不对本案的第一被告曹海的房产进行查封、拍卖，而对申请复议人的房产进行查封、拍卖是不合情理的。3、申请复议人对一、二审判决不服，现已申请再审，为避免以后的执行回转，请上级法院批准中止执行。请求本院撤销执行法院（2014）天执裁字第20号执行裁定，暂缓本案的强制执行。
本院查明，袁忠良与曹海、鲁志诚民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年3月21日作出（2012）天民初字第2435号民事判决：一、由被告曹海偿还原告袁忠良借款本金人民币500万元；二、由被告曹海按中国人民银行同类贷款利率标准的四倍向原告袁忠良支付自2010年1月27日起至还清全部借款之日止的借款利息；三、由被告鲁志诚对上列第一项和第二项债务承担连带清偿责任。在被告鲁志诚向原告袁忠良承担担保责任后，被告鲁志诚有权向被告曹海追偿；四、驳回原告袁忠良其余诉讼请求。上列一、二、三项债务被告曹海和被告鲁志诚于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65168元，诉讼保全费5000元，由被告曹海和被告鲁志诚连带承担。鲁志诚不服一审判决，上诉至本院，本院于2013年6月13日作出（2013）长中民二终字第02054号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费65168元，由上诉人鲁志诚负担。该判决发生法律效力后，曹海、鲁志诚未按判决履行义务，袁忠良于2013年7月11日向执行法院申请执行，在执行过程中，执行法院于2013年7月17日作出（2013）天执字第612-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人曹海、鲁志诚的银行存款9137881元或查封、扣押其价值相当的财产。执行法院依据该裁定陆续从被执行人鲁志诚多个银行账户中扣划人民币895518.33元。2013年9月22日申请执行人袁忠良向执行法院申请评估拍卖鲁志诚位于××市××花园×园×座栋／单元××层××××号房屋，执行法院经审查已委托相关评估机构对上述房屋进行评估。鲁志诚向执行法院提出异议。执行法院于2014年5月21日作出（2014）天执裁字第20号执行裁定，驳回鲁志诚的执行异议。鲁志诚不服，向本院申请复议。
另查明，鲁志诚名下的位于××市××花园×园×座栋／单元××层××××号房屋面积300.02平方米。
本院认为，1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。申请复议人鲁志诚的房屋面积为300.02平方米，超过了鲁志诚及其所扶养家属生活所必需的住房，执行法院在保障申请复议人鲁志诚及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品的前提下，对鲁志诚的房屋进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，鲁志诚关于执行法院不得拍卖其房屋的复议理由不能成立。2、本案的执行依据第三项明确为：“由被告鲁志诚对上列第一项和第二项债务承担连带清偿责任。在被告鲁志诚向原告袁忠良承担担保责任后，被告鲁志诚有权向被告曹海追偿”，鲁志诚对曹海的债务是连带责任保证，即保证人鲁志诚与债务人曹海处于同样的法律地位而无先后之分，债务履行期到后，债权人既可请求债务人履行，也可请求保证人履行，或者请求保证人和债务人共同履行，故执行法院先执行申请复议人鲁志诚的财产是具有法律依据的。3、申请复议人鲁志诚称其对一、二审判决不服，现已申请再审，为避免以后的执行回转，请上级人民法院批准中止执行。鲁志诚的该项复议理由，不属于本案执行复议审查的范围，对鲁志诚的该项复议请求，本院不予审查。
综上，申请复议人鲁志诚提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人鲁志诚的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭京华
审判员 黄忠立
审判员 陈 实
二〇一四年九月二十六日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1645号
原告：ＸＸ付。
被告：高泽强。
本院在审理原告ＸＸ付与被告高泽强劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ付于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ付诉被告高泽强劳务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ付撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元由原告ＸＸ付承担。
审判员 张立
二〇一六年八月十六日
书记员 顾恒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初5122号
原告：庞永，男，1966年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：仇福庆，男，1970年1月21日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：刘凤丽，女，1968年12月31日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告庞永与被告仇福庆、刘凤丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞永撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费300元，合计450元，由原告负担。
审 判 长 郑士军
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 王永强
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢东欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2022号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）项少孟，男，1987年10月25日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
被告陈学华，男，1963年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告涂连玉，女，1965年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈孝裕，男，1974年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告陈学华、涂连玉、陈孝裕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈学华、涂连玉共同偿还原告编号8581120140004239号《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及期内利息4009.23元（以30万元为基数，从2015年5月20日起至2015年11月19日，按月利率8.075‰计算，已收期内利息10768.02元，结欠4009.23元）及逾期利息（以本金30万元为基数，从2015年11月20日起至实际履行完毕之日止按月利率12.1125‰计算）；二、被告陈孝裕对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理。因被告涂连玉、陈孝裕下落不明无法直接送达，本案于2016年3月11日转为普通程序审理，于2016年6月16日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、项少孟两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈学华、涂连玉、陈孝裕经本院依法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告陈学华、陈孝裕与原告签订编号8581120140004239《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告向被告陈学华提供借款额度30万元，额度使用期限自2014年1月15日至2016年1月14日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复利；被告陈孝裕作为保证人，为本合同项下借款承担连带保证责任，保证担保范围包括贷款本金、利息、实现债权费用等；各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日二年。
同日，被告涂连玉向原告出具一份《借款承诺函》，承诺对原告向被告陈学华在2014年1月15日至2016年1月14日期间最高融资限额80万元的债权予以承认，并承担清偿责任。
2015年5月20日，原告依被告陈学华申请，向其发放贷款30万元。借款至今，被告陈学华合计支付期内利息10813.9元、逾期利息1.08元，其余本息未清偿。
另查明：1、被告陈学华、涂连玉原系夫妻关系，双方于1996年5月21日登记结婚，现已于2015年8月25日办理离婚登记手续；2、2015年5月20日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为5.1%（六个月内期）。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告陈学华借款后未能按约清偿本息，应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告陈学华、涂连玉夫妻关系存续期间，且属于被告涂连玉向原告出具的《借款承诺函》所承诺的借款发生期间，原告据此主张被告涂连玉共同清偿，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告陈孝裕作为连带保证人，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告陈学华、涂连玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学华、涂连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140004239号《个人循环保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息3963.35元以及自2015年11月20日起计算的逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率12.1125‰计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的1.08元）；
二、被告陈孝裕对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告陈学华、涂连玉追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5996元，由被告陈学华、涂连玉、陈孝裕共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一六年十月九日
代书 记员 方 瑜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第617号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
被执行人：霍铁明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人霍铁明借款一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第34410号执行证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款31，005.39元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产，该案经司法查询被执行人名下的财产未果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第34410号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜继鑫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0127号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陆一。2011年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月，因在上述缓刑考验期限内又犯盗窃罪，被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年4月21日刑满释放。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月13日因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，2月28日被撤销行政拘留并被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人陆一犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员师夏出庭支持公诉，被告人陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年2月2日凌晨，被告人陆一至位于无锡市新区行创四路447号的“玉凤”东北菜馆，强行拉门入内，窃得“麦科特”TDR101Z型电动车1辆，价值人民币1490元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年2月12日在无锡市新区将被告人陆一抓获。被告人陆一归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人陆一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆一有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陆一归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆一在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某的报案笔录，证人曲某的证言笔录，被告人陆一的辨认笔录，物证鉴定书，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人陆一的身份资料等证据予以证实，被告人陆一当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陆一盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陆一有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人陆一在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人陆一予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陆一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人陆一予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年六月二十五日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8993号
原告深圳市望龙贸易有限公司，住所地深圳市福田区卓越世纪中心1号楼3806，统一社会信用代码91440300057870701R。
法定代表人陈敏纯。
委托代理人黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。
被告杜某志，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
委托代理人郑思梦，广东广和律师事务所律师。
第三人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区�河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412。
委托代理人吴田雅，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
原告深圳市望龙贸易有限公司诉被告杜某志、第三人深圳市中兰德融资担保集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年7月6日签订《合资购房协议》，对双方合资购买中海康城花园A区1-3栋309房产事宜达成一致，并约定被告参与该合资购房项目，该项目总购房款为8512.3万元，分成36份，每份人民币236.45万元，被告自愿认购其中一份，被告须于2013年7月30日前支付首期房款人民币58万元，余款在2016年7月30日前付清。随后，该项目下的所有合伙人包括被告在内均向第三人提出贷款担保申请。但在原告后续合伙经营管理过程中，除被告外，该项目下的其他合伙人均通过银行的贷款审批。由于被告无法提供足额资金，加之其本人时常与其他合伙人发生摩擦，于是原被告双方与2014年4月17日进行会议表决并签署《股权转让协议》，同意原告以人民币90万元回购被告在中海康城项目中的份额，所占份额主要包括投资款、个人银行贷款、中兰德公司保证金、利息等有关出资；回购后，中海康城项目债权债务均与被告无关，回购款由原告项目下的其他合伙人按比例实际承担，该笔回购款早于2014年向被告支付完毕。原告已按照《股权转让协议》中的约定履行完毕自身义务，被告的债权债务也理应由原告概括承受，被告于2016年3月已收到第三人退还的保证金25万元，根据《股权转让协议》的约定，该笔25万元应由被告退还给原告。时至今日，经原告多次向被告催促退还保证金及相应利息，但被告仍予以拒绝，为维护原告合法权益，据此，请求法院判令：1、被告立即向原告退还保证金人民币25万元；2、被告立即向原告支付延迟退还利息人民币23486.11元（以人民币25万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2014年4月17日暂计至2016年3月29日共计712天，应计至实际清偿全部保证金之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，原告系代表其他十七名合伙人与被告签订《股权转让协议》，实际履行过程中由其他合伙人出资并受让股权，原告作为合伙人设立的项目公司本身并不享有公司股权，而本案是合伙人内部的股权转让纠纷，故原告并非本案适格原告。依照《民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市望龙贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费5402元（已由原告预交�，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 张 慧 英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 寇襄宜（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初88号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年12月17日因犯盗窃罪被本院判决有期徒刑一年零十个月，2014年7月4日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人刘某，无业。2013年3月5日因犯诈骗罪被本院判决有期徒刑一年零十一个月，2014年8月15日刑满释放。2015年11月22日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月18日晚23时许，被告人张某、刘某驾驶三轮摩托车窜至咸安区双溪桥镇双溪正街变电站对面，将被害人黄某堆放在路边的三车木材盗走，并于次日将所盗木材出售给咸安区巨宁森工股份有限公司，获得赃款1900余元，二人平分。经物价部门鉴定，被盗的木材价值2709元。
上述事实，被告人张某、刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人徐某的证言、鉴定意见、到案经过、指认现场照片、辨认笔录、判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、刘某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张某、刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某、刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止；被告人刘某的刑期自2015年11月22日起至2016年5月21日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一六年三月二日
书记员 王 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初515号
原告蒋春玲，女，1964年10月7日出生，住铁力市。
被告初有才，男，1967年2月27日出生，住铁力市。
被告朱桂兰，女，1968年8月25日出生，住铁力市。
原告蒋春玲与被告初有才、朱桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告蒋春玲到庭参加诉讼，被告初有才、朱桂兰经公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋春玲诉称：2014年3月25日通过孙亭文原告借给被告40,600.00元用于偿还银行贷款，约定一个月后偿还，月利息1.5%。欠款到期后，我多次找二被告催要，被告以种种理由推拖，2014年12月被告离家出走。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款40,600.00元、利息17,052.00元，共计57,652.00元。
被告初有才、朱桂兰未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、欠条1份，证实被告欠款事实。
2、桃山镇兴旺村证明一份，证实二被告是夫妻关系，2014年12月离家外出务工，无法联系。
原告提交的证据及证言能证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月25日通过孙亭文原告借给被告40,600.00元偿还银行贷款，约定一个月后偿还，月利息1.5%。借款后，原告到被告处索要欠款，被告以各种理由推拖未还，现被告离家出走不知去向，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息共计57,652.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，故被告应偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告初有才、朱桂兰于本判决生效后十日内偿还原告蒋春玲欠款40,600.00元及利息17,052.00元（40,600.00元×1.5%×28个月），合计57,652.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，241.00,元、公告费640.00元由被告初有才、朱桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 耿欣薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丛行初字第7号
原告周成汉。
被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队。
原告周成汉不服被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队所作编号为13043-1602244716号简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告周成汉自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周成汉撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周成汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周成汉负担。
审判长 袁晓军
审判员 李素萍
审判员 王建永
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 峥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3131号
罪犯廖文祥，男，1987年12月14日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2013年4月8日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第43号刑事判决，认定廖文祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总刑期四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月7日起至2016年9月6日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年8月至2014年11月考评积分周期，被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖文祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖文祥减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0274号
原告张某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，某某县广播影视局职工。
原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员朱彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月20日，被告因急需要钱向我借款3000元，当时口头答应10天就归还，没有约定利息，被告写有借条一份。后经我多次催要被告推诿不予偿还，现要求被告立即偿还借款本金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告从原告处借款3000元，口头约定10天后偿还，未约定利息，被告写有借条一份。后经原告多次催要被告不予偿还，2014年10月31日，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效，债务应当清偿，但被告缺乏诚信，一直不�偿到期债务显属违约。原告请求归还借款的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告赵某某偿还原告张某某借款本金3000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 朱彩霞
二〇一四年十二月四日
书记�梁国英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05327号
原告杨建国，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告杨斌，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨建国与被告杨斌买卖合同纠纷一案，原告杨建国于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈莉、唐增权组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了缺席审理。原告杨建国的委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告杨斌因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，被告因承包工程在原告经营的钢材门市购买钢材，双方于2014年3月17日结算，被告欠原告材料款39000元，限于2014年7月底付清。到期后，被告未按约定期限支付原告材料款，原告催收未果，请求人民法院判决被告支付原告材料款39000元及从2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨斌未作答辩。
经审理查明，被告因承包工程，于2012年11月至2014年3月，在原告经营的钢材门市多次购买钢材等材料，双方于2014年3月17日进行结算，被告尚欠原告材料款39000元，限于2014年7月底付清。到期后，被告未按约定期限支付原告材料款，原告催收未果，遂诉至来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述、原告提交的欠条发货单、证人蔡仲友、刘洪的陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告未按约定支付原告材料款，属违约行为，故原告要求被告支付材料款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌在本判决生效后10日内支付原告杨建国材料款39000元及该款从2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 唐增权
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20747号
(2016)沪0106民初20747号原告永和食品(中国)股份有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市浦东新区。法定代表人林建雄，职务总裁。委托代理人马群。被告黎梦奇，男，汉族，户籍地江苏省南京市。原告永和食品(中国)股份有限公司与被告黎梦奇劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告永和食品(中国)股份有限公司诉称，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案(2016)860号裁决，请求判令不予支付被告经济补偿74,849元和2016年5月13日至6月15日工资7,004.55元。被告黎梦奇辩称，被告不服南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案(2016)860号裁决，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院已于2016年9月1日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖�的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告黎梦奇不服裁决，已向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月1日已立案受理，案号为(2016)苏0113民初4907号，故本案应移送给南京市栖霞区人民法院一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 王百勤
二〇一六年九月十二日
书记员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法�认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1208号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王湘楠，曾用名王焕琴，女，1970年8月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍所在地：贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年7月19日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王湘楠犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年10月13日作出（2016）黔0103刑初1531号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处被告人王湘楠有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王湘楠不服，提出上诉。本院于2016年10月27日立案受理，在审理过程中，被告人王湘楠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王湘楠书面提出申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王湘楠撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1531号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 帅 荣
第2页
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1259号
原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人:李琪，理事长。
委托诉讼代理人：胡永久，男，汉族，生于1968年12月18日，住四川省泸州市纳溪区，该社员工（特别授权代理）。
被告:肖旭东，男，汉族，生于1973年2月13日，住四川省泸州市纳溪区。
被告:罗纯丽，女，汉族，生于1972年6月5日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告肖旭东、罗纯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡永久,被告罗纯丽到庭参加了诉讼，被告肖旭东因下落不明无法联系，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻。2012年8月3日，被告肖旭东因经商缺资金，与其签订《个人借款合同》，约定借款120000元，借款期间自2012年8月3日至2015年8月2日，并约定了月利率为9.975‰、结息方式为按月结息等内容。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以肖旭东单独所有的位于纳溪区的住房作抵押担保，并办理了《房屋他项权利证》。2012年8月8日，原告向被告肖旭东提供了120000元借款。借款期限届满后，被告不能按时归还本息，尚欠本金119137.24元，且从2015年8月2日起未支付利息。起诉要求被告肖旭东偿还尚欠借款本金119137.24及利息（利息从2015年8月2日起按合同约定计付至偿清日止），并对肖旭东单独所有的位于纳溪区的抵押住房享有优先受偿权，被告罗纯丽承担连带清偿责任。
被告罗纯丽辩称，借款及用房屋抵押担保是事实、借款金额也无异议，但肖旭东从什么时候开始没支付利息不知道，同意拍卖抵押房屋还款。
被告肖旭东未答辩。
经审理查明：被告肖旭东、罗纯丽原系夫妻关系。2012年8月2日，被告肖旭东因经商缺资金向原告所属上马信用社申请借款，2012年8月3日，原告所属上马信用社与被告肖旭东签订《个人借款合同》，约定借款120000元，借款期间自2012年8月3日至2015年8月2日，并约定了月利率为9.975‰、结息方式为按月结息等内容。同日，原告所属上马信用社与被告肖旭东还签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以被告肖旭东单独所有的位于纳溪区的住房作抵押担保，并在泸州市纳溪区房地产监理所办理了抵押登记。2012年8月8日，原告所属上马信用社向被告肖旭东提供了120000元借款。借款期限届满后，被告不能按时归还本息，至2015年8月2日起尚欠本金119137.24元，且从2015年8月2日起未支付利息。
另查明，二被告于2010年9月26日登记结婚，2015年6月19日登记离婚。
上述事实，除原告及被告罗纯丽的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，二被告结婚证复印件，《个人借款申请书》，《个人借款合同》，《个人借款面谈记录》，《抵押合同》，房屋权属证书及其平面图，房屋他项权证，借款借据，被告还款明细；被告提交的离婚证复印件以及法院依职权对被告肖旭东母亲张远珍的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告肖旭东因经商缺资金，向原告所属的上马信用社申请借款，并签订了《个人借款合同》，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告所属上马信用社向被告提供了120000元借款；被告应当按照合同的约定还本付息。借款到期后，被告肖旭东未按合同约定履行偿还借款本息，应承担相应的民事责任，故原告主张被告肖旭东偿还尚欠的借款本金119137.24元及从2015年8月2日起的利息，本院予以支持；该笔贷款被告肖旭东以其单独所有的位于纳溪区的住房作担保，并办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权；此债务在二被告夫妻关系存续期间产生，虽现在已离婚，但被告罗纯丽仍有还款义务，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖旭东尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金119137.24元及利息（利息从2015年8月2日起以119137.24元为基数按合同约定计付至本判决确定的给付日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告肖旭东位于泸州市纳溪区的抵押房屋处置款享有优先受尝权；
三、被告罗纯丽对肖旭东前述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告肖旭东、罗纯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
代理审判员 周定洪
人民陪审员 吴 帆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钱 坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第565-2号
原告顾建良。
委托代理人陈岳明、孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告周印强。
委托代理人魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告郭德彬。
被告鱼台鑫达运输有限公司，住山东省鱼台县罗屯乡罗屯村南。
法定代表人李英玲，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城胡陵二路西、鱼新一路南。
本院于2015年7月13日立案受理了原告顾建良与被告周印强、郭德彬、鱼台鑫达运输有限公司（以下简称鱼台公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告顾建良于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾建良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾建良撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，财产保全费1020元，合计1345元，由周印强、郭德彬、运输公司负担。
审判员 吴远慧
二〇一五年九月八日
书记员 孟钰洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初390号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人余鑫，男，1990年1月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，贵州省毕节市大方县人，住毕节市七星关城区毛纺厂。曾因犯盗窃罪于2015年10月22日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2016）301号起诉书，指控被告人余鑫犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2016年4月13日15时许，被告人余鑫在毕节市七星关区爱民广场地下商场内一家冷饮店内，将被害人王某放在餐桌上的一个黑色香奈尔手提包盗走，手提包内有现金1，000余元及身份证、银行卡等物品。二、2016年4月19日晚20许，被告人余鑫在毕节市七星关区麻园路合力超市二楼儿童游乐场处，将被害人高某手提包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币3，000余元及身份证、银行卡、黄金戒指等物品。对前述指控，公诉机关当庭提交了被告人余鑫的供述，被害人王某、高某的陈述，证人阮某的证言，扣押、发还物品文件清单，情况说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，并据此认为，被告人余鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。故对其提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人余鑫对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，案发后，被告人余鑫带领公安人员将所盗黑色香奈尔手提包找回并已发还被害人。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人余鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人余鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人余鑫自愿认罪、悔罪，且在案发后，所盗部分财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年4月23日起至2017年6月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一六年八月十日
书记员 段铖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初266号
原告唐志莲，女，1971年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告林增君，男，1964年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告唐志莲与被告林增君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志莲被告尹汉泽、被告林增君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月原告与被告及案外人刁某某三人组建公司，原告、被告各出资70000元，刁某某出资50000元。后因经营不善，三人协商同意原告退出公司，并协议约定由被告林增君继续处置公司资产，被告应于2015年9月15日返还原告50000元整，但至今被告未履行协议，双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告返还原告50000元整；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告林增君辩称，原告所述事实属实，当时双方商定由被告处分公司牌照为黑Ax**小型普通客车，但被告先后四次去汽车市场也没有卖掉车。后原告利用其自有的汽车钥匙将车擅自开走，因原告已经把车开走，现无法将钱返给原告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2015年8月26日协议一份，意在证明2015年6月5日由林增君、唐志莲、刁某某成立哈尔滨熙品酒业有限公司，投资金额人民币190000元，林增君为法人，该公司于2015年8月26日解体，公司所有固定资产由林增君负责处理，唐志莲原投资70000元，经营损失20000元，余50000元由林增君于2015年9月15日前返还。
经质证，被告林增君对该证据真实性及证明问题均无异议。
被告林增君未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告提供的证据一，符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月5日原告唐志莲、被告林增君、案外人刁某某三人共投资金额人民币190000元，成立哈尔滨熙品酒业有限公司，被告林增君为公司法定代表人，该公司于2015年8月26日解散，三人协议约定：公司解散后，所有固定资产由被告林增君负责处理，被告林增君于2015年9月15日前返还原告唐志莲前期投资剩余款50000元。在此期间原告将公司资产即牌照为黑Ax**的小型普通客车交付与案外人刁某某，导致被告无法及时处分该汽车，欠款到期后被告未偿还对原告的欠款，后双方沟通还款事宜未果，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告唐志莲未按双方协议约定擅自将牌照为黑Ax**的小型普通客车交付案外人刁某某，使被告林增君无法处分该汽车偿还欠款。故原告主张被告偿还欠款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告唐志莲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 虹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第733号
申请执行人于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人孙建军，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人尤忠江，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人金博强，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
于晶请执行孙建军、尤忠江、金博强买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于晶于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1220号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 齐春旺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6256号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
被执行人：宁波健健电器实业有限公司。
法定代表人：余炬峰。
被执行人：宁波鑫健电子实业有限公司。
法定代表人：余炬峰。
被执行人：宁波壹豪新材料科技有限公司。
法定代表人：岑素琴。
被执行人：宁波金大地纺织有限公司。
法定代表人：杨友华。
委托代理人：周鹰。
被执行人：慈溪睿龙五金有限公司。
法定代表人：虞开荣。
被执行人：宋军坤。
被执行人：陈亚利。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6256号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波健健电器实业有限公司、宁波鑫健电子实业有限公司、宁波壹豪新材料科技有限公司、宁波金大地纺织有限公司、慈溪睿龙五金有限公司、宋军坤、陈亚利金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人4922650元，并应承担诉讼费46181元、执行费51627元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6256号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施淑芳