wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7445号
原告：范兴德，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安庆市光大工贸有限公司，住所地：安徽省安庆市人民路561号。
法定代表人：光吉虎。
被告：光友福，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：应香林，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告范兴德为与被告光吉虎、安庆市光大工贸有限公司（以下简称光大公司）、光友福、应香林民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告范兴德的委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范兴德起诉称：2015年3月30日，被告光吉虎向案外人沈国良借款50万元，约定借款期限为2个月，借款利率按月利率2%计算。借款到期后，被告光吉虎未按约定还款。2016年2月份，经被告应香林介绍，被告光吉虎向原告范兴德借款60万元，用于归还拖欠案外人沈国良的借款本金50万元，利息10万元，由被告光大公司、光友福、应香林提供担保。2016年2月24日，原告范兴德与被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林签订《借款协议》一份，约定借款金额为60万元，于2016年4月30日前还清，逾期按月利率3%支付逾期利息。《借款协议》签订后，原告范兴德将60万元款项归还给案外人沈国良。借款到期后，被告光吉虎未归还借款，其他被告也未承担担保责任，原告范兴德诉至法院，请求判令：一、被告光吉虎归还原告范兴德借款本金60万元；二、被告光吉虎支付原告范兴德自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率3%计算的逾期还款利息；三、被告光大公司、光友福、应香林对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费。
案件审理过程中，原告范兴德变更第二项诉讼请求为：被告光吉虎支付原告范兴德自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。
原告范兴德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》一份，用以证明2016年2月24日，被告光吉虎向原告范兴德借款60万元，其他被告提供担保的事实；
2.借款凭证一份；
3.农业银行转账凭证四份；
证据2、3共同用以证明2015年3月30日，被告光吉虎向案外人沈国良借款50万元，沈国良将借款通过金福娣账号交付给被告光吉虎，原告范兴德代被告光吉虎向案外人沈国良还款后取得该债权凭证的事实。
被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告范兴德提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告范兴德提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2015年3月30日，被告光吉虎向案外人沈国良借款50万元，并出具借款凭证一份，载明：今借到沈国良人民币伍拾万元整，利率2%，时间二个月。借款到期后，被告光吉虎未按约定还款。
2016年2月24日，以原告范兴德为甲方（××）、被告光吉虎为乙方（借款人）、被告光大公司、光友福、应香林为丙方（担保人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款60万元，于2016年4月30日前还清；如逾期，按借款金额3%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付甲方违约金，并支付甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等一切费用；丙方自愿为乙方就本协议借款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权的过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用，保证责任直至债务本息还清为止；本协议签订的同时乙方已实际取得上述借款，故不再另行出具收据；本协议执行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉。《借款协议》左下方注明“请将此借款打入沈国良卡6228480328152877770”。原告范兴德、被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林分别的《借款协议》上签字捺印。《借款协议》签订后，原告范兴德将该协议项下的借款交付给案外人沈国良。借款到期后，被告光吉虎未按约定向原告范兴德还款，其他被告也未承担相应的担保责任，原告范兴德催讨未果，诉至本院，请求上判。
本院认为：原告范兴德与被告光吉虎的借贷关系、与被告光大公司、光友福、应香林之间的保证合同关系有《借款协议》为证，本院确认合法有效。被告光吉虎未按《借款协议》约定向原告范兴德还款，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告光大公司、光友福、应香林作为被告光吉虎向原告范兴德借款的连带责任保证人，应对被告光吉虎的债务承担连带清偿责任。综上，原告范兴德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光吉虎本判决生效后十日内返还原告范兴德借款本金60万元；
二、被告光吉虎支付原告范兴德自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；
三、被告安庆市光大工贸有限公司、光友福、应香林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，公告费560元，合计13880元，由被告光吉虎负担，被告安庆市光大工贸有限公司、光友福、应香林负连带责任。
原告范兴德于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告光吉虎、安庆市光大工贸有限公司、光友福、应香林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 盛高颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7445号原告：范兴德，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。被告：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：安庆市光大工贸有限公司，住所地：安徽省安庆市人民路561号。法定代表人：光吉虎。被告：光友福，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：应香林，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告范兴德为与被告光吉虎、安庆市光大工贸有限公司（以下简称光大公司）、光友福、应香林民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告范兴德的委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范兴德起诉称：2015年3月30日，被告光吉虎向案外人沈国良借款50万元，约定借款期限为2个月，借款利率按月利率2%计算。借款到期后，被告光吉虎未按约定还款。2016年2月份，经被告应香林介绍，被告光吉虎向原告范兴德借款60万元，用于归还拖欠案外人沈国良的借款本金50万元，利息10万元，由被告光大公司、光友福、应香林提供担保。2016年2月24日，原告范兴德与被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林签订《借款协议》一份，约定借款金额为60万元，于2016年4月30日前还清，逾期按月利率3%支付逾期利息。《借款协议》签订后，原告范兴德将60万元款项归还给案外人沈国良。借款到期后，被告光吉虎未归还借款，其他被告也未承担担保责任，原告范兴德诉至法院，请求判令：一、被告光吉虎归还原告范兴德借款本金60万元；二、被告光吉虎支付原告范兴德自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率3%计算的逾期还款利息；三、被告光大公司、光友福、应香林对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费。案件审理过程中，原告范兴德变更第二项诉讼请求为：被告光吉虎支付原告范兴德自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。原告范兴德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款协议》一份，用以证明2016年2月24日，被告光吉虎向原告范兴德借款60万元，其他被告提供担保的事实；2.借款凭证一份；3.农业银行转账凭证四份；证据2、3共同用以证明2015年3月30日，被告光吉虎向案外人沈国良借款50万元，沈国良将借款通过金福娣账号交付给被告光吉虎，原告范兴德代被告光吉虎向案外人沈国良还款后取得该债权凭证的事实。被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告范兴德提供的证据放弃到庭质证的权利。原告范兴德提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2015年3月30日，被告光吉虎向案外人沈国良借款50万元，并出具借款凭证一份，载明：今借到沈国良人民币伍拾万元整，利率2%，时间二个月。借款到期后，被告光吉虎未按约定还款。2016年2月24日，以原告范兴德为甲方（××）、被告光吉虎为乙方（借款人）、被告光大公司、光友福、应香林为丙方（担保人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款60万元，于2016年4月30日前还清；如逾期，按借款金额3%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付甲方违约金，并支付甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等一切费用；丙方自愿为乙方就本协议借款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权的过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用，保证责任直至债务本息还清为止；本协议签订的同时乙方已实际取得上述借款，故不再另行出具收据；本协议执行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉。《借款协议》左下方注明“请将此借款打入沈国良卡6228480328152877770”。原告范兴德、被告光吉虎、光大公司、光友福、应香林分别的《借款协议》上签字捺印。《借款协议》签订后，原告范兴德将该协议项下的借款交付给案外人沈国良。借款到期后，被告光吉虎未按约定向原告范兴德还款，其他被告也未承担相应的担保责任，原告范兴德催讨未果，诉至本院，请求上判。本院认为：原告范兴德与被告光吉虎的借贷关系、与被告光大公司、光友福、应香林之间的保证合同关系有《借款协议》为证，本院确认合法有效。被告光吉虎未按《借款协议》约定向原告范兴德还款，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告光大公司、光友福、应香林作为被告光吉虎向原告范兴德借款的连带责任保证人，应对被告光吉虎的债务承担连带清偿责任。综上，原告范兴德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光吉虎本判决生效后十日内返还原告范兴德借款本金60万元；二、被告光吉虎支付原告范兴德自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；三、被告安庆市光大工贸有限公司、光友福、应香林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，公告费560元，合计13880元，由被告光吉虎负担，被告安庆市光大工贸有限公司、光友福、应香林负连带责任。原告范兴德于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告光吉虎、安庆市光大工贸有限公司、光友福、应香林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  洪立梅人民陪审员  戴莉莎二〇一六年十一月九日书 记 员  盛高颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8689号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L）住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。
委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。
被告：赵荣春,男，1965年6月14日出生，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵荣春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津�天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 洁
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审38号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人王世超，男，1988年7月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2162号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月28日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2162号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年6月12日向被执行人王世超进行了送达。2015年10月19日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人王世超送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人王世超于2015年11月2日前履行缴纳社会抚养费22626元的义务。到期后，被执行人王世超仍未履行缴纳社会抚养费22626元的义务。被执行人王世超收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年12月13日发生法律效力后，被执行人王世超仍未自觉履行缴纳社会抚养费22626元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2162号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2162号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费239元，由王世超承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢晓丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2610号
原告吴海军。
被告于拥军。
原告吴海军与被告于拥军加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼，被告于拥军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海军诉称，2012年、2013年原告为被告加工服装，至2013年2月8日，被告结欠原告加工费22500元并出具欠条一份。该款被告至今未能偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付加工费22500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于拥军未应诉答辩，亦未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明，原告吴海军原来从事服装加工生意，与被告于拥军素有生意往来。2013年2月8日，双方结账，被告于拥军向原告出具欠条一份，欠条内容载明“欠条今欠吴海军加工费贰万贰仟伍佰元（22500）于2013年3月30日开始每月打卡2000元于吴海军卡上。担保人余峰经欠人于拥军2013.2.8丁红梅。”被告于拥军在经欠人处签名。原告索款无着遂于2016年3月向本院起诉，请求判如前请。审理中，原告陈述被告于2013年年底还款2000元，故变更诉讼请求，要求被告给付加工费20500元并保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
因被告未到庭，致本院调解未成。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一份经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告为被告加工服装，被告理应支付加工费。本案的债权债务关系有被告于拥军亲笔书写并签名的欠条为凭，本院予以认定。被告于拥军未能及时偿还欠款，造成诉争，责任在被告。原告自认被告已给付加工费2000元，现原告起诉要求被告给付剩余加工费20500元，于法有据，应予支持。
审理中，被告于拥军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于拥军应于本判决发生法律效力后立即向原告吴海军支付加工费人民币20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担24元，被告于拥军负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年四月十一日
见习书记员 刘小芝
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00088号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李红星。
被执行人施书敬。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请强制执行（2013）D088号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）D088号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈合强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00105号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张政，男，汉族，1972年2月2日出生，初中文化程度，户籍地江苏省泰州市高港区。被告人张政因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月11日被江苏省泰州市公安局高港分局抓获，同年7月18日被阜阳市公安局颍州区分局刑事拘留，同年7月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张政犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日，被告人张政给其老板刘某打电话，慌称孩子在江苏泰州出车祸需要用钱，向刘某骗钱，刘某于当日在阜阳市工商银行阜王路支行给张政汇款21000元。之后张政又慌称孩子住院需要用钱多次向刘某骗钱，刘某于2014年3月20日至24日先后在阜阳市工商银行阜王路支行通过银行转账的方式累计给张政汇款60000元，共计81000元，张政将此款全部用于购买彩票。4月18日刘某到被告人张政老家去看望张政小孩，发现被骗。4月19日，由张政妻子王某某还给刘某5000元。案发后，被告人于2014年7月19日退还全部赃款，并取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人王某某、刘某某、方某等人证言、书证、接受刑事案件登记表、谅解书、收条、抓获经过、银行交易明细、通话清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张政以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪，已退赔被害人经济损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、二款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张政犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初206号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×1，男，×年×月×日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月23日被羁押，同年9月30日被取保候审。
辩护人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王×1犯滥伐林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人王亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年3月下旬，被告人王×1未经林业主管部门批准，超过采伐许可证允许的采伐期限，安排他人在本市大兴区庞各庄镇东黑垡村非法砍伐杨树17株。
2014年9月23日，民警将王×1抓获。经鉴定，被砍伐杨树17株的立木蓄积为18.741立方米。
被告人王×1当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人王×1的辩护人提出如下辩护意见：被告人王×1系初犯，没有前科劣迹，此次没有造成严重后果，能如实交代犯罪事实，有悔罪表现，请法院对被告人王×1从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，还有证人陶×、赵×1、仇×、赵×2、李×1、王×2、李×2、张×1、张×2、李×3、李×4、王×3、陈×、李×5证言、大兴区园林绿化局出具的大兴区涉案森林资源资产鉴定意见书、伐根辨认笔录、现场勘验笔录、北京市国土资源局大兴分局关于确认土地性质的复函、北京市大兴区园林绿化局庞各庄林业工作站出具的证明材料、北京市大兴区园林绿化局出具的关于大兴区庞各庄镇东黑垡村2014年3月砍伐的26株杨树是否需要办理及是否已经办理林木采伐许可证的答复、林木采伐许可证、林木现场拔交书、村委会会议记录、交款收据、受案登记表、立案呈批表、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过及工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反了森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的时间，滥伐林木，数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的保护制度，已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×1犯滥伐林木罪成立。被告人王×1的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人王×1当庭能认罪悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王×1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 李一杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨雪霖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4501号
原告：谭学辉，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告：胡家敏，女，1989年6月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告：何翠霞，女，1960年3月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
上述三原告共同委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1路，统一社会信用代码914401157082169661。
法定代表人：王常松。
原告谭学辉、胡家敏、何翠霞诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭学辉、胡家敏、何翠霞撤回起诉处理。
审 判 员 陈 健
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 陈洁莹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第715号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：张新程，男，1978年4月1日出生，满族，团结信用社职员，住双城市。
被告：张荣金，男，1951年3月27日出生，汉族，农民，现住团结乡增胜村。身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告张荣金借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新程到庭参加诉讼，被告张荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：被告张荣金于2009年12月9日在原告处借款20，000.00元，约定月利率为9.90‰，还款期限为2011年1月20日。到期后，被告张荣金未予还款，截止到2015年3月23日，被告张荣金欠原告借款本金20，000.00元及借款利息17，763.90元，合计人民币37，763.90元，诉讼费由被告张荣金负担。
被告张荣金未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明1份，证明被告身份真实情况
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，证明2009年12月9日被告张荣金在信用社借款人民币20，000.00元，借款到期日期为2011年1月20日。约定月利率为9.9‰。
证据四、农户联保借款合同复印件1份，证明被告与原告签定联保借款合同，并在合同中签字，借款用途为买肥，贷款利率9.9‰，贷款金额为20，000.00元，贷款期限为2009年12月9日-2011年1月20日。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、四是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：被告张荣金于2009年12月9日在原告借款20，000.00元，约定月利率9.90‰，还款期限为2011年1月20日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2015年3月23日，被告张荣金欠原告借款本金20，000.00元及借款利息17，763.90元，合计人民37，763.90元。
根据原告的主张，�案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款20，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20，000.00元及借款利息17，763.90元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张荣金给付原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；
二、被告张荣金给付原告双城市农村信用合作联社借款利息17，763.90元，利息自2009年12月9起计算至2015年3月23日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币37，763.90元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元减半收取372.00元，由被告张荣金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨�中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年五月五日
书记员 周宇航
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行。统一社会信用代码：91341282852260419G。
法定代表人：王世林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐合建，男，汉族，1963年4月5日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处客户经理。
委托诉讼代�人：徐红梅，女，汉族，1974年4月14日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处主任。
被告：何冬梅，女，1971年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：肖群（系何冬梅之夫），男，1970年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：何天佑，男，1962年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：徐玉英（系何天佑之妻），女，1962年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：段兆全，男，1964年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王艳梅（系段兆全之妻），女，1967年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行诉被告何冬梅、肖群、何天佑、徐玉英、段兆全、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员王永适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐合建、徐红梅到庭参加诉讼，被告何冬梅、肖群、何天佑、徐玉英、段兆全、王艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还所欠原告贷款本金人民币150000元及利息11438.15元（利息等损失自借款日暂计算至2017年2月7日，以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止），滞纳金等按规定另算。2、判令六被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告何冬梅、何天佑于2015年12月25日、段兆全于2015年12月28�分别从原告健康路分理处办理三户联保农户小额贷款各5万元，期限一年，2016年12月24日到期。到期后经我行多次催要，被告无任何还款意愿，至起诉之日被告何冬梅、何天佑分别拖欠原告贷款本金各5万元及利息3821.58元，段兆全拖欠原告贷款本金5万元及利息3794.99元。（本金合计15万元，利息合计11438.15元，利息等损失自借款之日暂计算至2017年2月7日）。为维护债权人的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、六被告身份证复印件，证明被告的身份情况。3、农户贷款借款合同、借款申请表、借款凭证，证明原、被告签订借款合同及借款发放和三户联保的事实。
被告何冬梅、肖群、何天佑、徐玉英、段兆全、王艳梅未提�答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告何冬梅、何天佑于2015年12月25日、被告段兆全于2015年12月28日同原告分别签订了《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款实际执行利率为年息6.3075%，逾期利率9.46125%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为三被告互相联保。三被告签合同的当日，原告依约分别发放给三被告5万元，借款到期，经原告催要，三被告均未能按约还本付息，致原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告何冬梅、何天佑、段兆全与原告中国农业银行股份有限公司界首市支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司界首市支行依约向三被告分别发放了贷款5万元后，三被告应按借款合同约定按时还本付息，被告何冬梅、何天佑、段兆全未偿还借款本金及利息，依法应当履行还款义务。因被告何冬梅、何天佑、段兆全的借款用途系农业种植，可以认定各自的借款均是夫妻共同债务，故被告肖群、徐玉英、王艳梅分别应对各自夫妻债务承担还款义务。三被告何冬梅、何天佑、段兆全还应按照借款合同约定的联保责任，对彼此之间的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冬梅、肖群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3821.58元（该笔利息计算至2017年2月7日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）。
二、被告何天佑、徐玉英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3821.58元（该笔利息计算至2017年2月7日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）。
三、被告段兆全、王艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3794.99元（该笔利息计算至2017年2月7日，之后利息按�方约定计算至还清借款之日止）。
四、被告何冬梅、何天佑、段兆全对上述一、二、三项债务互负连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司界首市支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由被告何冬梅、肖群、何天佑、徐玉英、段兆全、王艳梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年四月二十七日
书记员 李靖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初102号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人关康林，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省雷州市。因犯寻衅滋事罪于2009年2月12日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月1日刑满释放。因本案于2016年8月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元，执行期限至同年8月30日止，同年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈光杰，男，1991年1月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2016年8月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元，执行期限至同年8月30日止，同年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2017年1月6日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年1月11日被本院决定取保候审。
被告人李立茂，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2016年8月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元，执行期限至同年8月30日止，同年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2017年1月6日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年1月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人关康林、陈光杰、李立茂犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，关康林、陈光杰、李立茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月15日凌晨3时许，被告人关康林、陈光杰、李立茂等人在中山市坦洲镇振兴中路13号湛光砂锅粥店因加菜下单问题与饭店员工王朝发生冲突并打斗，其间王朝被打伤(经鉴定，王朝体表挫擦伤，损伤程度未达轻微伤)，陈光杰的左肩被砍伤（经鉴定，陈光杰的损伤程度属轻微伤），后王朝逃至二楼。关康林、陈光杰、李立茂等人为泄愤，共同打砸湛光饭店，造成桌椅碗碟、冰箱风扇等财物损毁（经鉴定，共价值人民币7651元）。随后，公安人员将关康林、陈光杰、李立茂抓获，并对三人处以行政拘留十五日，同年8月30日释放。同年9月12日，公安人员电话通知后，陈光杰、李立茂自行到公安机关归案；公安人员将在坦洲公安分局办事的关康林抓获归案。归案后，关康林、陈光杰、李立茂如实供述了自己的主要罪行，并已赔偿被害人人民币22000元及取得谅解。
上述事实，被告人关康林、陈光杰、李立茂在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
年09理过程中亦检察院指本院认为，被告人关康林、陈光杰、李立茂无视国家法律，共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。陈光杰、李立茂有自首情节，依法可以从轻处罚。关康林归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。关康林、陈光杰、李立茂积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。关康林、陈光杰、李立茂符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人关康林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈光杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李立茂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋诗慧
杨智婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00374号
原告宋学保，男，汉族，1951年11月3日出生。
被告马海华，男，汉族，1977年9月17日出生。
被告崔秋云，女，汉族，1979年7月24日出生，系马海华之妻。
原告宋学保诉被告马海华、崔秋云民间借贷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学保到庭参加了诉讼，被告马海华、崔秋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告宋学保诉称，2015年3月1日，被告马海华以做生意急需用钱为由，向原告借款现金32000元，约定利息为1分，2015年7月10日前还款10000元，7月底本息付清，且有被告马海华出具的借条为证。借款到期后，被告却分文未付，原告多次催要未果，故依法向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告立即偿还借款32000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月息1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马海华、崔秋云在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告马海华借原告32000元及约定利息的事实；2、证明一份，证明二被告于2015年3月5日登记结婚。因被告马海华、崔秋云未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性均予以采信。
被告马海华、崔秋云未向本院提交证据。
依据原告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月1日，被告马海华从原告宋学保处借款32000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到宋学保人民币叁万贰仟元整我（32000）每月利息320元7月10日前付一万贰元7月底本息付清借钱人马海华2015、3、1日”。后经原告催要，被告未付款。
另查明，马海华与崔秋云于2015年3月5日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告马海华借原告宋学保32000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定的利息为月利率1%，因此原告要求被告马海华从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月息1%计算利息的请求，本院予以支持。二被告崔秋云与马海华于2015年3月5日登记结婚，而该债务发生于2015年3月1日，并未发生于夫妻关系存续期间，因此原告要求被告崔秋云承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马海华于本判决生效后五日内归还原告宋学保借款32000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
二、驳回原告宋学保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取为300元，由被告马海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00374号原告宋学保，男，1951年11月3日出生。被告马海华，男，1977年9月17日出生。被告崔秋云，女，1979年7月24日出生。原告宋学保诉被告马海华、崔秋云民间借贷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学保到庭参加了诉讼，被告马海华、崔秋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告宋学保诉称，2015年3月1日，被告马海华以做生意急需用钱为由，向原告借款现金32000元，约定利息为1分，2015年7月10日前还款10000元，7月底本息付清，且有被告马海华出具的借条为证。借款到期后，被告却分文未付，原告多次催要未果，故依法向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告立即偿还借款32000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月息1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告马海华、崔秋云在法定期限内未向本院提交答辩状。为证明原告主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告马海华借原告32000元及约定利息的事实；2、证明一份，证明二被告于2015年3月5日登记结婚。因被告马海华、崔秋云未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性均予以采信。被告马海华、崔秋云未向本院提交证据。依据原告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月1日，被告马海华从原告宋学保处借款32000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到宋学保人民币叁万贰仟元整我（32000）每月利息320元7月10日前付一万贰元7月底本息付清借钱人马海华2015、3、1日”。后经原告催要，被告未付款。另查明，马海华与崔秋云于2015年3月5日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告马海华借原告宋学保32000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定的利息为月利率1%，因此原告要求被告马海华从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月息1%计算利息的请求，本院予以支持。二被告崔秋云与马海华于2015年3月5日登记结婚，而该债务发生于2015年3月1日，并未发生于夫妻关系存续期间，因此原告要求被告崔秋云承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马海华于本判决生效后五日内归还原告宋学保借款32000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告宋学保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取为300元，由被告马海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年十一月十二日书记员  杨亚彬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00563号
原告丁智勇。
被告邓珂。
本院在审理原告丁智勇诉被告邓珂合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执非字第20-2号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人刘陆科。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2011）第141号行政处罚决定，于2011年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2012）甬慈行审字第20号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2011）第141号行政处罚决定。本院于2011年12月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘陆科应缴纳罚款40000元，已履行22400元，尚未履行17600元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2011）第141号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月四日
书记员 戚海燕（代）
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初858号
原告：黄某，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：姚某，男，1986年6月出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告黄某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤，未到庭。现本案已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿由其抚养教育。事实与理由：原、被告于2010年6月2日在安徽省休宁县民政局登记结婚，2010年7月15日生育女儿。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，婚后不到一年，夫妻性格不合，经常发生争吵，被告姚某长年不归家。现双方已分居四年，期间被告姚某下落不明，无任何联系，夫妻已名存实亡。2012年曾向法院起诉离婚，因不知被告姚某下落，后撤回起诉。现再次向法院起诉，要求判如诉请。
被告姚某未到庭，未向本院提出答辩意见。
原告黄某为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于2010年6月2日在休宁县民政局登记结婚；2.户口本复印件，证明原、被告及女儿的身份信息。
本院经审查，对原告黄某所提交的证据予以认定。
为查明事实，本院向被告姚某父母进行谈话、询问，姚某父母陈述要点为：姚某系其儿子，黄某系其儿媳妇，双方婚生女儿系其孙女。原、被是一起在杭州打工时双方认识的，婚后，因经济及信任问题，双方发生争执，2014年3月份姚某离家出走，2014年端午节后就再也没有姚某的任何联系。通过公安部门报案，也未能有姚某的消息。女儿出生后8个月，双方原、被告就外出打工，对小孩不管不问，一直由他们抚养。不管原、被告是否离婚，他们须带小孩，不会放弃。
经审理查明：原、被告于2009年6月份双方互相认识恋爱，2010年6月2日在安徽省休宁县民政局登记结婚，2010年7月15日生育女儿。婚后，双方因缺乏思想感情上的交流与沟通，为家庭琐事发生争吵。从2014年3月份起，姚某离家出走，2014年端午节后与家人失去联系，经查找无其音讯，现下落不明。黄某曾于2012年12月向本院提起离婚诉讼，因不知姚某下落撤诉。现再次向法院起诉，要求判若所请。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生争执后，姚某离家出走，长年不归家，不履行夫妻及家庭义务，夫妻关系已名存实亡。黄某提出离婚的理由充分，本院予以支持。现姚某下落不明，双方婚生女儿理应由黄某承担抚养教育。婚姻期间的财产及债权、债务问题，因姚某未到庭，本院无法核实，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告姚某离婚；
二、双方婚生女儿随原告黄某生活，并由其承担抚养教育。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张家平
代理审判员 程海鸿
人民陪审员 孙玉兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 夏淑芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初663号
原告刘福生，男，1989年5月18日出生。
被告石志雄，男，1969年3月22日出生。
原告刘福生与被告石志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加了诉讼，被告石志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生诉称：房屋租赁期限自2014年10月19日至2016年10月18日，共计2年。在租赁合同履行过程中，被告于2015年10月主动提出解约，并声称房子已经卖出去了，催促原告尽快归还房屋，原告房租付到2015年11月18日，于2015年11月5日搬离，双方约定好2015年11月10日归还钥匙，被告由于个人原因未能赴约，暂由原告保管。2015年11月15日经双方协商后，被告放弃取走钥匙并于当天翻窗入户住进了房屋。被告拒绝退还原告未住的4194元房租，拒绝赔偿原告房屋租赁违约金1万元，被告多次拖延归还原告于2015年11月13日出于好心为其垫付的1700元家具物流费用，故原告提起诉讼，请求：1、被告归还原告为其垫付的1700元现金；2、被告向原告赔偿房屋租赁违约金1万元；3、被告退还原告未住的房租尾款4194元；4、诉讼费由被告承担。
被告石志雄未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月16日，石志雄作为甲方（出租人）委托案外人焦颖与作为乙方（承租人）的刘福生签订了一份《北京市房屋租赁合同》，约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况：（一）房屋坐落于北京市昌平区某处。第三条租赁期限：（一）、房屋租赁期自2014年10月19日至2016年10月18日止，共计2年。第四条租金及支付方式：租金标准及支付方式：10000元/半年,租金总计：人民币70000元整。支付方式：银行汇款，各期租金支付日期：2014年10月19日、2015年4月19日、2015年10月19日、2016年4月19日。第七条违约责任：（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。第九条其他约定事项：此房只须办公，不许群租（住）。
合同签订后，原告刘福生向被告石志雄交纳了押金1万元和租金，被告将涉案房屋交由原告使用，被告石志雄的代理人焦颖向原告刘福生出具押金收条对收取的押金予以确认。原告刘福生称其共计交纳了一年租金12万元，并提交支付宝付款凭证及建设银行账户明细予以证明。支付宝付款凭证及建设银行账户均显示付款人为何伟，经法庭询问原告称与何伟系朋友关系，租金由其代付，并已将相应款项还给何伟。原告称双方协商将押金1万元转为租金，租金实际支付至2015年11月18日，后因被告将涉案房屋出售要求原告搬离，原告于2015年11月5日搬离涉案房屋双方解除合同，但被告未退还未到期租金及支付违约金。经法庭询问，原告表示诉讼请求第一项系原告为被告垫付的家具运费1500元及人工搬运费200元。
以上事实，有委托书、《北京市房屋租赁合同》、押金收条支付宝付款凭证、建设银行账户明细及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石志雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘福生与石志雄签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据双方合同中第七条关于违约责任的约定，被告需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，被告还应退还相应的租金。现被告提前收回房屋的行为构成违约，应当按照约定退还未到期的租金并向原告支付违约金，故对原告主张被告退还未到期租金及支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告已经协商解除了双方签订的《北京市房屋租赁合同》，本院对此不持异议。关于原告主张的其代被告垫付的家具运费及人工搬运费，与本案并非同一法律关系，原告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告石志雄于本判决生效之日起七日内退还原告刘福生房屋租金人民币四千一百九十四元；
二、被告石志雄于本判决生效之日起七日内支付原告刘福生违约金人民币一万元；
三、驳回原告刘福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九十九元，由被告石志雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李缘钰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5825号
上诉人（原审被告）：马桂花，女，1956年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马桂红，女，1968年10月7日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：王立生（系马桂红之夫），男，1954年10月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张娟，女，1978年9月2日出生，汉族，住，系济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
上诉人马桂花因与被上诉人马桂红民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马桂花上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0104号民初1907号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由马桂红全部承担。事实与理由:一、马桂红和王立生之间的婚姻系无效婚姻，王立生无权以法定代理人的身份代马桂红提起诉讼，一审在未确定马桂红监护人的情形下做出判决，程序违法。1、马桂红与王立生之间的婚姻系无效婚姻。一审时，马桂红提交的残疾证中载明马桂红为智力二级残疾。因此，马桂红与王立生之间的婚姻属于《婚姻法》第十条第（三）项规定“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”婚姻无效的情形，王立生无权以法定代理人的身份代马桂红提起诉讼。2、最高人民法院《关于适用的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”一审中，马桂红提交的残疾证中载明，其法定监护人系其父亲马金生，但马金生已于2011年3月26日去世。一审法院在马桂红的监护人尚未确定的情形下，做出判决，程序违法。二、一审认定15万元系马桂花与马桂红之间的借款与事实不符。鉴于王立生常年遗弃马桂红，该款项系马桂花防患于未然，为马桂红保留的基本生活费用。一审法院对此事实并未查清。马桂红自幼智力残疾，生活不能自理，父母去世前其一直由年迈的父母和兄弟姐妹加以照料。所谓的“丈夫”常年对其不管不顾。父母临终前曾再三嘱托马桂花，照顾好马桂红。父母去世后，马桂花顶着村里的舆论压力，不惜与亲弟弟对簿公堂，为马桂红争得了一份遗产以保障马桂红日后的正常生活。而后考虑到马桂红系无民事行为能力人，且王立生户口并不在当地，为了防止王立生控制了马桂红所有的钱一走了之。隧全家协商并经王立生同意，将这15万元由马桂花代为保管，以备马桂红不时之需。一审法院的认定与事实不符，应予以纠正。综上，一审判决认定的事实不清，程序违法，恳请二审法院予以纠正。
马桂红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
马桂红向一审法院起诉请求：判令马桂花返还借款15万元。
一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系，被告马桂红系智力残疾，其法定代理人为其配偶王立生。原、被告均认可原告及其女儿马静文应获拆迁补偿款328617元，已由被告领取，后被告已向原告支付178617元。2015年2月8日，被告马桂花出具欠条一张，载明：“今欠到马桂红人民币壹拾伍万元整及欠五年利息”。原告主张系被告向原告借款15万元，被告则主张因原告本人系无民事行为能力人，为确保其以后的生活，经与原告配偶协商代原告保管15万元，期限为五年，故注明欠五年利息，双方非借贷关系。
一审法院认为，被告向原告出具欠条，并认可欠款数额，双方对被告欠原告15万元并无异议，被告辩称为原告代管，但原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故对被告的辩称，不予采信。欠条中载明“欠五年利息”，表述不明，且为被告单方出具，无法证明被告主张的双方曾达成五年借款期限的合意，综上所述，原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。判决：被告马桂花于判决生效之日起十日内偿还原告马桂红欠款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马桂花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另，二审中马桂花以申请确认马桂红为无行为能力人一案已被济南市槐荫区人民法院立案受理为由，申请本案中止诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为涉案借贷关系是否成立及原审程序是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马桂花对欠马桂红15万元的事实无异议，其虽辩称系为马桂红保管款项而非借款，但未提供有效证据予以证实，且马桂红对此不予认可，本院对马桂花该辩称不予采信。故此，原审法院根据涉案欠条载明的内容，判决马桂花偿还马桂红借款15万元，并无不当，本院予以确认。马桂花主张因马桂红系二级智力残疾，其与王立生的婚姻无效，在未确定马桂红的监护人情况下，王立生无权以马桂红的法定代理人的身份提起诉讼，但马桂花未提供婚姻无效的有效证据。关于马桂花申请本案中止诉讼问题，本院认为，即使马桂红为无行为能力人，亦不能当然的确认马桂红与王立生的婚姻无效，故马桂花申请中止本案诉讼，理由不能成立，本院不予准许。马桂花主张一审程序违法，理由不能成立，不予支持。
综上所述，马桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人马桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02855号
原告朱某，2016年1月29日死亡。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人顾成忠。
本院在审理原告朱某与被告顾某赡养纠纷一案中，原告朱某于2016年1月29日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费减半收取25元，由原告朱某负担（已缴纳）。
审判员 张忠富
二〇一六年二月四日
书记员 傅银华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初970号
原告：许启生，男，1962年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：田文军，男,1969年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告许启生与被告田文军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。因原告许启生未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执713号
申请执行人代云良，男，汉族。
被执行人宜宾市翠屏区金鹏模具厂。
负责人（投资人）：张鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的翠劳人仲案字第（2015）1406、1404、1402号仲裁调解书，于2016年2月23日向被执行人宜宾市翠屏区金鹏模具厂发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市翠屏区金鹏模具厂系个人独资企业，张鹏飞系该企业的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，投资人张鹏飞应以其个人财产对宜宾市翠屏区金鹏模具厂的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市翠屏区金鹏模具厂及其投资人张鹏飞（公民身份号码512501194609240316）的存款17710元。
二、如果被执行人宜宾市翠屏区金鹏模具厂及其投资人张鹏飞（公民身份号码512501194609240316）的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1764号
原告梁忠杰。
被告浙江洪发建设有限公司，住所地：浙江省金华市五一路666号通园大厦B座11楼。
委托代理人宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
本院在审理原告梁忠杰与被告浙江洪发建设有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告梁忠杰收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁忠杰自动撤回起诉处理。
审判员 涂子洪
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑媛方
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特184号
申请人关军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人潘志祥，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月28日受理了申请人关军与申请人潘志祥机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人关军因与申请人潘志祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由关军承担。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人关军与申请人潘志祥达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 关璐璇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执恢字第306号
申请执行人谢玉志。
被执行人任光涛。
申请执行人谢玉志与被执行人任光涛民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句民初字第2367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任光涛应当给付申请执行人借款275000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5426元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月15日立案执行，被执行人履行20000元，2015年2月26日以（2014）句执字第1355-1号民事裁定书，裁定本次执行程序终结执行，2015年11月18日，立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月一日
书记员 张 平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第752号
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
负责人谭浩源，公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人范婧，女，系公司员工。
被告南京中浙房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口宏运大道1468号。
法定代表人周剑芝，公司董事长。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，男，系公司员工。
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立公司）与被告南京中浙房地产开发有限公司（以下简称中浙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人张志坚、范婧，被告中浙公司的委托代理人庞建军、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2014年1月24日，其与被告签订《电梯安装工程合同》及《配套工程合同》，约定被告委托其安装电梯设备2台，合同总价为117500元。合同签订后，涉案电梯已安装完毕，且于2014年7月25日通过当地质量技术监督局验收合格，但被告仅支付安装款58750元，扣除2%的土建配合费用后尚欠安装费56400元。现要求被告给付剩余安装款56400元，支付违约金（其中以56400元为基数自2014年8月10日起按每日千分之二点五计算至实际给付之日止）。
被告中浙公司辩称：1、扣除2%的土建配合费用后，其尚欠原告货款58750元属实，但其与原告之间一共有42台电梯安装业务，涉案2台电梯安装仅是双方业务的一部分，根据双方签订的合同约定对于电梯安装中的配合费应当由原告负担，故应当将在其所欠安装款中扣除该部分费用；2、因其与原告配合费没有结算，致使其无法向原告支付剩余安装款，其不存在违约行为，不应承担违约金，且原告主张的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明：2014年1月24日，原告日立公司（乙方）与被告中浙公司（甲方）签订电梯安装工程合同1份，约定原告日立公司为被告中浙公司安装47号楼电梯2台，合同总价为70500元。本合同总价包括：电梯设备安装款、安装调试费、本合同总价应交纳的税费、电梯设备监检费、土建配合费（安装总价的2%）、电梯设备二次搬运费（搬运距离小于300米）等相关费用。付款条件为安装小组进入安装现场前7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的50%，乙方收到款项后3个工作日内安排进场。电梯设备安装、调试完毕，并通过安装地电梯质检部门验收合格并发放合格证，乙方向甲方正式移交电梯设备后10个工作日内，甲方向乙方支付安装费的50%，乙方收到款后于3个工作日内将政府验收报告移交给甲方。乙方守约的情况下，甲方延期付款的，每延迟一天，甲方应向乙方支付逾期应付款千分之二点五的违约金。同日，原告日立公司与被告中浙公司又签订《安装工程配套合同》1份，约定原告日立公司为被告中浙公司安装的二台电梯的配套价款为47000元，付款条件为电梯安装进场前20个工作日支付合同总价的50%，设备调试结束，经政府部门验收合格后10个工作日支付合同总价的50%。合同签订后，原告日立公司将涉案电梯安装在左邻右里小区。被告中浙公司陆续向原告日立公司支付安装款58750元，尚欠安装款58750元。2014年7月25日，涉案电梯经南京市特种设备安全监督检验研究院检验合格。
审理中，被告中浙公司陈述其代原告日立公司垫付二次搬运费、土建配合费等费用，但未提供证据证明。原告日立公司同意扣除土建配合费2350元。
上述事实，有电梯安装工程合同、安装工程配套合同、检验报告及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告日立公司与被告中浙公司签订的安装合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告中浙公司委托原告日立公司进行安装，应支付安装款，故原告日立公司要求被告中浙公司给付安装款56400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中浙公司辩称其为原告日立公司垫付的二次搬运费应从货款中扣除，但其未能提供证据证明该费用已实际产生，故对该抗辩意见，本院不予采信。因双方之间就合同中约定的土建配合费、电梯设备二次搬运费条款产生分歧，且双方未就上述费用进行结算，导致被告中浙公司未能按期付款，故对原告日立公司要求被告中浙公司承担逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京中浙房地产开发有限公司给付原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司安装款56400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2475元，减半收取1238元，由被告中浙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一六年三月十四日
书记员 褚梦辞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第108号
原告沈竹林，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人：甘勇，公司董事长。
本院在审理原告沈竹林与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈竹林于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈竹林撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈竹林负担，本院决定免于收取。
审判员 黄艳清
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终94号
上诉人（原审原告）李翠玲，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人石兆旭，局长。
上诉人李翠玲因房屋行政登记一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人所提交的证据不能证明上诉人是本案诉争房产的利害关系人，故上诉人不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年六月七日
书记员 姚思函
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1486号
原告包某。
被告肖某。
本院在审理原告包某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告包某既未在规定的期限内预交受理费，经本院合法传票传唤无正当理由也拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年三月一日
（代）书记员 白思思
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民撤字第9号
上诉人（原审原告）梁燕琴，女，1980年10月4日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡仙仁村*号。
被上诉人（原审被告）符双全，男，1981年10月14日出生，苗族，农民，古丈县双溪乡夯水村人，现住古丈县古阳镇老检察院宿舍。
上诉人梁燕琴与被上诉人符双全离婚纠纷一案，不服古丈县人民法院（2015）古民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，上诉人梁燕琴书面申请撤回上诉。其申请未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁燕琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一五年五月六日
书记员 李 向
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条之规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初700号
原告刘远明，男，汉族，1966年5月23日生，住新县。
委托代理人左海强、李保，河南法正律师事务所律师。
被告王新国，男，汉族，1978年8月26日生，初中文化，住新县。
委托代理人陈新强，新县“148”服务所法律工作者。
原告刘远明与被告王新国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员扶元梅独任公开开庭进行了审理。原告刘远明及其委托代理人左海强、李保和被告王新国的委托代理人陈新强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远明向本院提出诉讼请求：要求确认2016年11月3日双方签订的《商品房出售协议》无效，被告并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年11月3日签订一份《商品房出售协议》，约定将原告位于新县香山西路1233号的三楼东边一套住房出售给被告，事后才知道双方签订的协议属于无效协议。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、《商品房出售协议》一份，证明原告与被告诉讼主体资格；原被告之间存在买卖房屋法律关系；3、农村居民宅基地用地许可证—土宅字（1999）第9956号，证明原、被告之间买卖房屋所占用范围内的土地是农村居民的宅基地；以及原、被告不是同一集体经济组织的成员；4、抵房款借条2份，共证明被告方两人交付抵房款借条金额合计18.5万元。经被告质证认为：对原告身份证复印件没有异议；对证据2本身没有异议，同时说明一点协议上有原告的亲笔签名和手印，是原告本人的真实意思表示；1999年的土地性质证件，并不能证明现在的土地性质为农村居民宅基地；双方买卖的是房屋而不是宅基地，买卖房屋不受具体经济组织的限制。
被告王新国辩称：2016年11月3日中午，刘远明打电话通知被告，说想处理房产，被告去看了刘远明的三楼东侧商品房，双方协商后，以高于市场价格的40万元成交，并签订了《商品房出售协议》，刘远明签名摁印，并出具收到购房款40万元收条。刘远明的妻子岳运珍当时在场。该协议是双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫行为，也没有损害国家、集体或第三人利益。刘远明自愿为其儿子刘东辉清偿债务，没有违背法律强制性规定，债务转移取得了债权人的同意，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的答辩主张提供如下证据：1、《商品房出售协议》一份；2、刘远明亲笔签名书写的收条；证明买卖房屋是当事人真实意思表示，刘远明自愿为儿子刘东辉清偿债务，证明双方房屋的价款已当场交清，债务转移取得债权人的同意，双方达成了合意不得反悔。3、城镇规划及城镇建筑许可证，证明争议房屋的土地是国有土地，不是集体土地。经原告质证认为，对协议及收条的真实性无异议，但原告并未收到40万元的借条，只收到18.5万元的借条。简新城与王新国的购房款是一起算的，两个合同的购房款显示是80万元，但实际只抵付70万元借款。对许可证没有异议，不能达到被告的证明目的。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年11月3日，原告刘远明与被告王新国签订《商品房出售协议书》，协议约定：原告刘远明将其位于新县香山西路1233号三楼东边一套住房出售给被告；面积约为110平方，商品房金额为40万元。本案所涉案房屋是刘远明个人名义办理的城镇规划建设许可证及城镇建筑许可证。原告是自愿以出售房屋的方式来替其儿子刘东辉偿还借款，双方签订购房合同时不存在任何胁迫或威胁的情形，签订合同时，原告夫妻及刘东辉及被告当事人均在现场，借条均是经刘东辉审核无误后交给原告，然后由原告给被告出具购房款收据。只是原告后来听说因其建房用地是农村集体土地，不准许买卖，儿子欠债与其无关，且其不再愿意替其儿子偿还债务了，便到法院提起确认房屋买卖合同无效之诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告刘远明自愿以出售其房屋的方式替其儿子刘东辉偿还借款，系当事人真实意思表示，且出售房屋的价格并不低于市场价格，并未违反法律强制性规定，因此，双方签订的《出售房屋协议》，符合法律规定，合法有效。原告主张该房屋所涉及的土地系农村集体经济组织宅基地，原、被告不是同一经济组织的成员不得转让和买卖，但因新县城区的发展和扩大，该涉案房屋处土地的性质发生了变化，这一点可从原告办理的建筑许可手续可得到印证，该处土地已划作城镇规划区域范围内的用地，因此，原告要求确认原、被告2016年11月3日签订的《商品房出售协议》无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因原、被告不同意调解，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘远明要求确认《商品房出售协议》无效的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一七年五月十三日
书记员 张 帆
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民督4-1号
申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被申请人王银坡，男，汉族，1962年10月25日生，住长葛市。
被申请人王留英，女，汉族，1964年6月22日生，住长葛市。
被申请人河南金仕玺机械制造有限公司。
法定代表人王全锋，任公司董事长。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行的支付令申请后，于2016年1月13日发出（2016）豫1082民督4号支付令，限被申请人王银坡、王留英、河南金仕玺机械制造有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人王银坡、王留英、河南金仕玺机械制造有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月13日（2016）豫1082民督4号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。
本案受理费4820元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李书军
二〇一六年二月四日
书记员 程琳琳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终2号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张加领，男，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，捕前住项城市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月19日被项城市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
辩护人韩冰，河南团结律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，生于1981年8月7日。
02198108070517，汉族，住项城市南顿镇田园村*组，系本案被害人。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人张加领犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月8日作出（2016）豫1681刑初236号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张加领不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月20日中午，被告人张加领因琐事在本村村民张东杰家中与被害人张某1发生厮打，张加领造成张某1眼部和左下肢受伤，经鉴定：张某1左下肢损伤为轻伤一级，给被害人造成各项经济损失共计人民币37384.13元。
上述事实，有被告人张加领供述，被害人张某1陈述，证人张某2、刘某、薛某等人证言，现场勘验笔录，户籍证明、出警经过、诊断证明、到案经过，项城市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证。
项城市人民法院根据上述事实和证据，以被告人张加领犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人张加领赔偿被害人张某1医疗费人民币22969.63元；误工费人民币5360元；护理费人民币5194.5元；营养费人民币1680元；住院伙食补助费人民币1680元；交通费人民币500元，共计人民币37384.13元。
上诉人张加领上诉称：仅用拳打了被害人的眼，他腿上的伤不是我造成的，只应承担眼部损伤的赔偿责任。
辩护人辩称：认定被告人张加领犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张加领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人张加领上诉及其辩护人辩称张某1腿上的伤不是上诉人造成的，认定上诉人犯故意伤害罪事实不清，证据不足的意见，经查，被告人张加领因琐事在本村村民张东杰家中与被害人张某1发生厮打，张加领造成张某1眼部和左下肢受伤的事实，有被害人张某1陈述，证人刘某、张某2、薛某的证言及项城市公安局出具的出警经过及人体损伤程度鉴定意见书予以证实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 马清源
原告关博为诉被告侯振雷、侯振明民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前民初字第3863号
原告：关博为，男1995年5月5日生，住吉林省松原市。
被告：侯振雷，30岁，原住吉林省前郭县。
被告：侯振明，28岁，原住吉林省前郭县。
本院受理原告关博为诉被告侯振雷、侯振明民间借贷纠纷一案，原告关博为于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告关博为的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关博为撤诉。
案件受理费2300元（缓交），本院减半收取1150元由原告承担，剩余1150元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 烨 倩
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1323号
原告李某某，女，生于1968年12月22日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，生于1968年3月15日，汉族，四川省大英县人。
原告李某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员成代龙、代理审判员李易、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭缺席进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈绍蓉到庭参加诉讼。被告钟某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年11月，原、被告经人介绍认识、恋爱，2014年3月7日办理结婚登记。由于原、被告性格各异，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告钟某某未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年11月，双方经人介绍认识恋爱，2014年3月7日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告现以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚证以及原告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某诉与被告钟某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，由原告李某某、被告钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 夏春梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭松林
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢89号
申请执行人林新贤，男，1965年11月27日出生，住温岭市石塘镇石华北路196号，公民身份号码:33262319651127711X。
被执行人浙江海特森水产股份有限公司，住所地温岭市松门镇石板殿村，组织机构代码:73603847-4。
法定代表人林仁俊。
本院在执行申请执行人林新贤与被执行人浙江海特森水产股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月六日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5549号
原告：广州南方测绘仪器有限公司合肥分公司。住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路兰亭苑1#商业106门面。
法定代表人：郭宝宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠胜。
被告：合肥申通快递有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘村。
法定代表人：吴大元，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告广州南方测绘仪器有限公司合肥分公司与被告合肥申通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州南方测绘仪器有限公司合肥分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州南方测绘仪器有限公司合肥分公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州南方测绘仪器有限公司合肥分公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州南方测绘仪器有限公司合肥分公司承担。
审判员 唐礼金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢瑞林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11988号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张孝军，男，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张孝军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张孝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月18日，张孝军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张孝军从其信用卡账户中透支，截至2016年5月13日共透支本金33975.79元、利息3487.74元、滞纳金5999.5元、费用6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张孝军立即偿还信用卡透支本金33975.79元，及截至2016年5月13日的利息3487.74元、滞纳金5999.5元、费用6元,并支付自2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金33975.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3487.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张孝军承担。
被告张孝军未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，张孝军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张孝军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张孝军发放了信用卡。张孝军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月13日，张孝军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33975.79元、利息3487.74元、滞纳金5999.5元、费用6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张孝军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张孝军发放了信用卡，张孝军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张孝军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张孝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33975.79元，截至2016年5月13日的利息3487.74元、滞纳金5999.5元、费用6元；并支付从2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金33975.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3487.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取443元，由被告张孝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执53号
申请执行人德州太平洋纺织机械有限公司住所地德州市希望工业园。
法定代表人耿兴山
委托代理人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被执行人浙江众华家纺集团有限公司住所地浙江省绍兴县滨海工业区
法定代表人魏中华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第63号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江众华家纺集团有限公司银行存款210万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年一月二十三日
书记员 张 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2811号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：满建伟，行长。
委托诉讼代理人：胡国秀，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告信贷经理。
被告：闫德忠，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：陈培花，女，1956年8月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：颜丙文，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘波，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：闫化强，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨守亮，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告闫德忠、陈培花、颜丙文、刘波、闫化强、杨守亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行负担。
审判员 石 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 龙华周
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3278号
原告王某某
被告吴某某。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 魏 东
二〇一七年一月十一日
书记员 王金宝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初234号
原告：马水生，男，生于1968年10月9日，汉族。
被告：丁瑞兴，男，生于1989年7月27日，汉族。
被告：张新国，男，生于1967年10月2日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。
本院于2017年1月11日立案受理原告马水生与被告丁瑞兴、张新国、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马水生，被告丁瑞兴、张新国、保险公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车辆损失、评估费、停运损失、停车费共计58175元。事实和理由：2016年12月12日1时40分，被告丁瑞兴驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿中牟县广惠街由南向北行驶至郑开大道与广惠街交叉口时，与驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿郑开大道由东向西行驶的马昆涛发生交通事故，造成两车及豫Ｐ×××××号轻型普通货车车上货物损坏，马昆涛及豫Ｐ×××××号轻型普通货车乘车人李腾飞受伤的结果。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告丁瑞兴负全部责任，马昆涛及李腾飞无责任。原、被告事后协商未果。
被告保险公司辩称：原告马水生主张的停车费、托运费属于间接损失，不予赔偿；同时，马水生的车辆属于非营运车辆，主张的停运损失，没有法律依据，且依据保险合同约定停运损失不属于保险赔偿范围，诉讼费本公司不予承担。
被告丁瑞兴、张新国的辩解意见同被告保险公司的辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的车辆损失评估结论书、评估费发票及事故照片，相互之间能够印证事故发生情况及车辆损失情况，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月12日1时40分，被告丁瑞兴驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿中牟县广惠街由南向北行驶至郑开大道与广惠街交叉口时，与驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿郑开大道由东向西行驶的马昆涛发生交通事故，造成两车及豫Ｐ×××××号轻型普通货车车上货物损坏，马昆涛及豫Ｐ×××××号轻型普通货车乘车人李腾飞受伤的结果。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告丁瑞兴负全部责任，马昆涛及李腾飞无责任。豫Ｐ×××××号轻型普通货车的所有人系原告马水生。事故发生后，该车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，认定原告马水生的车辆损失为28300元，原告马水生为此支付评估费1230元。
另查明：被告丁瑞兴系被告张新国雇员，工作途中发生本次事故；被告丁瑞兴驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车登记的所有人为被告张新国；该车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额为1000000元，且不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告丁瑞兴驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车与马昆涛驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生事故，原、被告对事故认定书均未提异议，本院对该份事故认定书予以确认。被告张新国作为被告丁瑞兴的雇主，应当承担赔偿责任，被告丁瑞兴在本次事故中负全部责任，系重大过失，应当承担连带责任，故原告关于被告丁瑞兴、张新国赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持；被告保险公司作为豫Ａ×××××号重型自卸货车机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的承保公司，依法应先在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的限额内承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其诉讼请求中的停运损失及停运费，本院对此两项损失不予支持。本案原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失28300元，评估费1230元。车辆损失28300元由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内予以赔偿，评估费1230元由被告丁瑞兴、张新国连带赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告马水生车辆损失二万八千三百元；
二、被告丁瑞兴、张新国于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马水生评估费一千二百三十元；
三、驳回原告马水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告马水生负担618元，由被告丁瑞兴、张新国负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 师慧婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4991号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋先，该公司员工。
被告:李健，男，汉族，住天津市南开区。
被告：天津嘉佳宾馆，住所地天津市南开区红磡大道11号C区***层。
法定代表人：孟庆军，总经理。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李健、天津嘉佳宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 金红双
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初638号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，个体户。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月16日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人池方景、黄飞，浙江九洲大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人池方景、黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月，被告人杨某在平阳县麻步镇仙洋村91号后面非法开设标牌加工点，在未设置合格废水处理设备的情况下，将加工过程中产生的污水直接排放至室外环境。同年5月15日，上述加工点被平阳县环保局查获。经监测，加工点外排放口废水中镍含量为8.5mg/L,铜含量为22.7mg/L，锌含量为18.2mg/L，非法排放含重金属污染物超国家污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，现场勘查图，现场照片，执法视频，监测报告，浙江省环保厅监测报告认可意见，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人要求对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年六月十五日
书记员 胡琼方
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10582号
罪犯徐雄，男，1993年6月2日出生，汉族，江西省奉新县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）宜中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人徐雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人徐雄不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）赣刑终17号刑事判决，认定被告人徐雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年9月获得新表扬1次、有效考核积分267.81分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐雄减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年5月14日起至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君