河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4509号
上诉人（原审原告）：苑少锋，男，1973年7月3日生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑现好，男，1962年2月15日生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
原审被告：冯翠连，女，1965年3月2日生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。
上诉人苑少锋因与被上诉人苑现好、原审被告冯翠连民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苑少锋委托诉讼代理人刘英豪、被上诉人苑现好及其委托诉讼代理人门永进、原审被告冯翠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑少锋上诉请求：撤销一审判决书，改判被上诉人承担连带偿还责任或是发还重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决书认定起诉前被上诉人一方偿还利息至2015年3月13日，属于认定事实错误。本次借款出借后，被上诉人一方共偿还过二次、6个月的利息。最后一次还息时间是2015年3月13日，而不是偿还利息到3月13日。8月13日双方约定的借款期限到期，借款人一方又还过六个月的利息，其偿还利息应该是到2014年11月28日。这之前扣除的第一次利息款系从5万元的本金中扣除，不能再作为被告已支付的利息进行重复计算。二、一审判决认定事实不清、证据不足。一审中上诉人已经提供证据证实在保证期间内向被上诉人主张过权利，结合本案中查明的事实该证据更具有客观性、真实性。证人苑某1出庭作证证实作为借款的具体经办人，其将款借出、催要本金、利息，以及借款本金、利息的出借、收取都是通过苑某1的银行卡进行的转账等事实再结合借款前上诉人、证人苑某1与冯翠连不认识这一事实，在借款人没有按约定还款的情形下，苑某1证实其曾经多次向苑现好催要真实可信。被上诉人苑现好只是提供证据说在外地做生意，其申请的证人杨某在出庭时，也证明苑现好使用手机、经常对外联系。所以说其所谓的上诉人及证人苑某1没有向他主张过权利，只是个人陈述，和事实不符，在借款人冯翠连的丈夫死亡后，其还是家中帮忙处理丧事，被上诉人所做的陈述不真实，是为逃避承担保证责任。
被上诉人苑现好辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，望依法维持原判。
原审被告冯翠连辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，望依法维持原判。
原告苑少锋向一审法院起诉请求：判令被告冯翠连偿还借款本金50000元及自2015年3月份起至还清借款之日止的利息，判令被告苑现好对上述借款及利息承担连带偿还义务；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日被告冯翠连向原告借款50000元并签订借款协议，约定借款期限为2014年5月13日起至2014年8月13日止，月利率为2.5%，被告苑现好为连带保证人，经办人为苑某1，该协议书上有出借人苑少锋、借款人冯翠连、经办人苑某1和保证人苑现好的签名，但除保证人苑现好在协议上所按手印外，均无其他人所按手印。被告冯翠连、苑现好对借款和担保事实均予认可，但被告冯翠连称，原告向其提供借款时预先扣除3个月的利息3750元和100元的手续费，不符合法律规定，借款本金应按46150元计算，原告对此予以认可。原告和被告冯翠连均认可按50000元本金还息至2015年3月13日。被告苑现好称，在担保期限内，自己在北京做羊肉生意，一直未回原籍，并提供了房屋租赁合同和超市摊位租赁合同，证人杨某出庭作证，证实被告苑现好一直在北京做生意，2014年腊月28日超市放假后才会老家。证人苑某2出庭作证，证实原告于2016年3、4月份通过他向二被告主张过还款权利。原告对二证人的证言不予认可。原告承认在还款期限到期后和保证期间内，原告本人未向二被告主张过还款权利，而是通过经办人苑某1向二被告主张还款权利，但对其和经办人是委托关系还是其他关系无证据证明。经办人苑某1作为证人出庭作证，证实自己和原告是乡亲关系，被告苑现好通过他向原告借的款，到期后一直向二被告催要，二被告对其证言不予认可，证人苑某1对其证言亦无其他证据证实。
一审法院认为，被告冯翠连和原告签订借款协议向原告借款50000元，月息2.5%，借款期限为三个月，被告苑现好自愿为该借款承担连带责任保证。二被告对借款和担保事实予以认可，证实原被告之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告冯翠连应按约定向原告还款。原告向被告冯翠连提供借款时预先从50000元本金中扣除3个月的利息3750元和100元手续费，共计3850元，不符合法律规定，故原告请求被告冯翠连偿还借款本金50000元的诉讼请求，不予支持，被告冯翠连应偿还原告借款本金46150元。被告冯翠连按50000元本金还息至2015年3月13日，实际付息为12500元，而按46150元本金还息至2015年3月13日利息应为11537.5元，截止到2015年3月13日，被告冯翠连多付息962.5元，相当于46150元本金25天的利息，即被告冯翠连已按46150的本金还息至2015年4月8日。原告请求被告按约定月息2.5%支付利息，因原被告约定的月息2.5%不符合法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故该诉讼请求，不予支持，被告应按年利率24%支付自2015年4月9日起至还清借款之日止的利息；原告请求被告苑现好承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月（2014年8月13日至2015年2月12日），保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告认可在保证期间内未向被告苑现好主张过权利，原告的证人苑某1以经办人身份出庭作证，除其证言外，未提供向被告苑现好主张权利的相关证据，故原告请求被告苑现好承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决：一、被告冯翠连于判决生效之日起十日内偿还原告苑少锋借款46150元，并按年利率24%支付自2015年4月9日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告负担40元，被告冯翠连负担485元。
本院二审期间，上诉人苑少锋提交三份证据：1、苑某1的银行卡交易清单，证实本次借款本金46150元及收取两次利息各3750元，分别是在2014年8月20日及2014年12月13日。2、常住人口数据查询详细信息，证实刘增龙死亡时间是2014年11月24日。3、苑某1、苑从志证人证言两份。证实刘增荣死亡后到冯翠连家中协商过欠款事宜。苑从志和刘增龙之间有债权债务关系且该笔债务的介绍人和经办人都是苑现好。刘增龙死亡是在本次借款保证期间内，上诉人的委托人苑某1曾向借款担保人苑现好主张过权利。
被上诉人苑现好质证称，三份证据没有在一审时提交，不是新证据，不予质证。
原审被告冯翠连质证称，不是新证据，在一审时完全可以提交，不同意质证。
对上诉人苑少锋提交三份证据本院认定如下：证据1，原审被告冯翠连认可借款46150元是通过苑某1的银行卡支付，并偿还过两笔利息各3750元，对交易清单的真实性予以确认；证据2，原审被告冯翠连认可其丈夫刘增龙死亡时间，对该信息真实性予以确认。证据3，不属于新证据，苑某1、苑从志亦未到庭接受询问，对其真实性、合法性、关联性不予确认。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，2014年5月13日原审被告冯翠连向上诉人苑少锋借款，通过苑某1转账实际收到46150元，对此事实双方均无异议，故本案借款利息应按本金46150元计算，上诉人苑少锋预先从50000元本金中扣除的3750元不应计入原审被告冯翠连已偿还的利息。二审庭审中，双方均认可原审被告冯翠连分两次偿还利息各3750元，共计7500元，苑某1的中国农业银行卡交易明细亦载明2014年8月20日、12月13日分别收到3750元，故对原审被告冯翠连分两次偿还六个月利息7500元予以确认，其偿还利息截止日期应为2014年11月13日。上诉人苑少锋主张原审被告冯翠连最后一次还息时间是2015年3月13日，与其提交的苑某1银行卡交易明细所载明2014年12月13日相矛盾，故对其主张不予确认。双方约定的月息2.5%，即年利率30%，超过法律保护的年利率24%规定，故对上诉人苑少锋主张月息2.5%，一审判决不予支持正确。原审被告冯翠连三个月偿还利息3750元，按本金46150元计算，虽超过了年利率24%（2769元），但未超过36%（4153.5元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，对未超过年利率36%部分的利息不宜认定无效。原审被告冯翠连应自2014年11月13日起按年利率24%偿还利息，但上诉人苑少锋一审诉请“判决被告冯翠连偿还我借款本金5万元整及自2015年3月份起至还清款之日止的利息”，一审庭审其亦陈述“被告利息偿还到2015年3月13日”，属于其自认，故原审被告冯翠连应自2015年3月13日起按年利率24%偿还利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，即2014年8月13日至2015年2月12日。上诉人苑少锋主张被上诉人苑现好承担连带责任保证，但其认可在保证期间内未向苑现好主张过权利，其主张通过苑某1向苑现好主张过权利，仅有苑某1证言，并未提供其他证据相佐证，故一审判决对其请求不予支持符合法律规定。
综上所述，上诉人苑少锋的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判决实体处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初993号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初993号民事判决第一项为“被告冯翠连于判决生效之日起十日内偿还原告苑少锋借款46150元，并按年利率24%支付自2015年3月13日起至还清借款之日止的利息”。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由原审被告冯翠连负担。二审案件受理费1050元，由上诉人苑少锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 吕 洪
代理审判员 张峰先
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 甄红云