wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00072号
申请执行人孙志明，男，1973年7月13日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任经理。
本院在执行（2012）陇民初字第00496号孙某某诉中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已全部履行了案件执行款20224.90元，且已全部发放于孙志明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一三年一月二十五日
书记员 徐 艳
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：89657715-1，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路30号。
代表人张上敏，该行行长。
委托代理人陈青山、王涛，该行员工。
被告廖家雷，男，1983年6月13日出生，汉族，住兴宁市龙田镇金星村上屋队。
被告张作金，男，1971年5月21日出生，汉族，住兴宁市龙田镇曲塘村溪唇*号。
被告高伟良，男，1969年5月26日出生，汉族，住兴宁市龙田镇高陂村缧坑高屋**号。
被告何运礼，男，1980年12月21日出生，汉族，住兴宁市龙田镇曲塘村青龙寨***号。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）代表人张上敏的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告张作金、廖家雷、高伟良、何运礼经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴宁市支行诉称：2009年9月24日，刘运泉向原告借款50000元，约定额度有效期日为2012年9月23日止，自助循环方式，单笔最长期限一年，并要求按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率按国家基准利率计算，超期上浮50%，用途为进货。原告与刘运泉双方签订了借款合同，约定四被告承担全部债务连带责任。由于刘运泉已死亡，其向四被告多次催收。至2015年8月20日止，被告仍欠其借款本金50000元、利息18548.52元。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求本院判令被告立即偿还借款本金50000元及至2015年8月20日止的利息18548.52元（2015年8月21日起至贷款还清之日止的利息按借款合同规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告廖家雷、张作金、高伟良、何运礼未作答辩。
经审理查明，原告农行兴宁市支行与刘运泉于2009年9月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人民币5万元，额度有效期为三年。同时被告廖家雷、高伟良、何运礼、张作金为联保小组成员以保证人的身份在此借款合同中签了名，自愿为刘运泉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。约定采用自助循环方式借款，自2009年9月24日至2010年9月23日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，期限1年，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均应承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的其他费用等。2009年9月27日原告将贷款人民币50000元按约定发放给借款人刘运泉，到期日为2010年9月26日。贷款利率为5.31%。刘运泉于2011年4月间去世。后原告多次向联保人催收未果。至2015年8月20日止，刘运泉仍欠其借款本金50000元、利息18548.52元。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告刘运泉向原告借款，有双方签订的农户贷款借款及担保合同、欠本金利息记账凭证、借款人银行还款帐户流水、借款欠息清单等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。刘运泉借款后未依合同约定归还本息，已违约。被告廖家雷、高伟良、何运礼、张作金在被告刘运泉与原告签订的农户贷款借款合同中，自愿为刘运泉向原告借款提供保证担保，约定了刘运泉不能偿还借款时，廖家雷、高伟良、何运礼、张作金自愿承担连带保证责任，现刘运泉已死亡，保证人应依合同约定和法律规定承担连带保证责任，原告请求本院判令廖家雷、高伟良、何运礼、张作金对此债务承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。被告张作金、廖家雷、高伟良、何运礼经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间到庭参加诉讼，本院依法应该作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告廖家雷、张作金、高伟良、何运礼应在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行借款本金人民币50000元，支付至2015年8月20日止的利息18548.52元，并支付从2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.775％计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757元，由被告张作金、廖家雷、高伟良、何运礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一五年十一月二日
书记员 肖丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3290号
原告陶会情，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁县秀水乡田坝村大寨组。身份证号：5224271988********。
委托代理人马本艳，女，1978年7月26日生，回族，初中文化，农民，住威宁县中水镇新街村*组。一般授权代理。
委托代理人张才省，男，1969年5月21日生，回族，大专文化，威宁县烟草公司职工。一般授权代理。
被告贵州朗驰俊玉置业有限公司。
地址：贵州省威宁县经济开发区五里岗工业园区。
组织机构代码：05705623-2。
法定代理人杨英俊，董事长。电话号码：1899609****。
原告陶会情诉被告贵州朗驰俊玉置业有限公司（以下简称：朗玉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陶会情诉称：2014年8月29日，我向被告购买其开发的位于威宁县草海镇威双大道南侧朗玉草海度假酒店项目第2幢9单元6号房，双方约定由我首付购房款170250元，定于2014年10月31日前交房。合同签订后，我按约支付了首付款170250元、大修基金5605元、契税12100。2014年12月18日，被告向我发出关于朗玉草海度假酒店2号公寓交付函，承诺在2015年5月30日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务。请求人民法院判令被告为原告办理商品房买卖合同备案登记，并将房屋交付给原告。
在举证期限内，原告提交以下证据：
1、交款人为陶会情的收据3张，票号及金额分别为：0002804号收款170253元，收款事由2-9-6房款，收款日期2014年8月29日；0000595号收款5605元，收款事由2-9-6大修基金，收款日期2014年8月29日；0000061号收款12143元，收款事由2-9-6代，收款日期2014年8月29日。证明原告购买被告开发的朗玉草海度假酒店2号公寓2-9-6号房屋。
2、朗玉草海度假酒店2号公寓精装清单，证明目的同上。
3、关于朗玉草海度假酒店2号公寓交付的函，证明被告承诺于2015年5月30日前交房。
被告朗玉公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原告陶会情向被告交付购房款170253元，大修基金5605元，契税8408元、交易手续费150元、测绘费102元、开户费2485元、产权登记费80元、建档费100元、预告登记费80元、抵押登记费80元、土地分割费18元、他项权证登记费80元、按揭评估费561元，合计187958元，购买被告开发的草海度假酒店第2幢9单元6号房，建筑面积74.85平方米，套内面积59.16平方米，房屋总价款288921元，按揭贷款110000元。本案在诉讼过程中，原告向本院申请查封草海度假酒店第2幢9单元6号房，经本院向威宁县房产交易所送达查封裁定书及协议执行通知书得知，草海度假酒店第2幢9单元6号房已于2014年9月24日抵押，抵押权人系贵州省桐梓县瑜黔小额贷款公司。
上述事实，有原告陈述笔录、收款收据、精装修清单、交房函在卷互为印证，其证明材料经庭审质证及本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化、等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）解决争议的方法；（十一）办理产权登记有关事宜；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品买卖合同。本案原告陶会情主张双方商品房买合同成立，其提交的2014年8月29日，向被告交付购房款170253元，大修基金5605元，契税8408元、交易手续费150元、测绘费102元、开户费2485元、产权登记费80元、建档费100元、预告登记费80元、抵押登记费80元、土地分割费18元、他项权证登记费80元、按揭评估费561元，合计187958元的收据，及朗玉草海度假酒店2号公寓精装修清单、中国●草海国际养生基地置业预算表，综合证明原告陶会情向被告购买其开发的草海度假酒店第2幢9单元6号房，建筑面积74.85平方米，套内面积59.16平方米，房屋总价款288921元，按揭贷款110000元。足以认定原告向被告购买草海度假酒店第2幢9单元6号房的事实成立。被告承诺将在2015年5月30日前将房屋交付原告使用，在交付房屋前完成购买房屋的《商品房买卖合同》备案手续。而被告至今未交房，也未办理商品房备案登记，已构成违约，被告应当按照承诺交付房屋给原告使用，并为原告办理房屋产权备案登记，故原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州朗驰俊玉置业有限公司为原告陶会情办理草海度假酒店第2幢9单元6号房屋备案登记。
二、由被告贵州朗驰俊玉置业有限公司交付原告陶会情向其购买的草海度假酒店第2幢9单元6号房屋。
以上第一、二项限判决书生效后90日内履行。
案件受理费30元由被告贵州朗驰俊玉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马 芬 团
二〇一五年十一月三日
书记员 马姣（实习）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第401号
原告：冯守联，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告：李天保，男，40岁，汉族，。
被告：樊会民，男，38岁。
本院在审理原告冯守联诉被告李天保、樊会民劳务合同纠纷一案中，原告冯守联以证据不足为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯守联撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯守联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯守联承担。
审判员 刘艳红
二〇一六年一月八日
书记员 杨 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00606号
原告：朱瑜辉，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人：程录朋，男，1983年1月2日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋1—*层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
第三人：胡雪兰，女，1954年11月7日出生，汉族。
第三人：刘涛，男，1988年1月8日出生，汉族。
原告朱瑜辉与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）、第三人胡雪兰、第三人刘涛财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑜辉及其委托代理人程录朋，被告平安保险陕西分公司的委托代理人万媛，第三人胡雪兰、第三人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑜辉诉称：2012年12月20日19时30分，原告驾驶宁AD21**轿车行驶至G30段967M＋100M路段时，被一辆陕A-
MG7**轿车撞坏，损失严重。被告与原告达成车损赔付协议，约定：“车宁AD21**推定全损，按照85000元赔偿”，其中35000元为本车的拍卖价（由原告委托被告拍卖），50000元为定损金额；另外，双方约定拖车费1200元由被告赔付。但至今原告仅收到35000元车辆拍卖款中的34000元，其他款项被告一直未向原告赔付。原告多次向被告催要赔偿宁AD21**车定损金额50000元、车辆拍卖款剩余的1000元、拖车费1200元、索赔支付的交通费500元，均被无故拒绝。现诉至法院，请求判令：1.被告给付双方协议约定的车辆保险赔付52200元，交通费500元，共计52700元；2.诉讼费由被告承担。
被告平安保险陕西分公司辩称：原告宁AD21**号车辆已卖于案外人赵军，价款为35000元，该款应由赵军支付，1000元未付，与被告无关。被告依据原告同意，及本案第三人胡雪兰的身份证件及银行卡信息，已将此次事故，三辆车的车损共计106027.1元，施救费3600元，路产损失3400元，共计113027.1元，全部支付于胡雪兰，因此原告主张的车辆定损金50000元，及拖车费1200元，应由胡雪兰支付，原告主张的交通费500元与被告无关。
第三人胡雪兰述称：胡雪兰系陕A-MG7**车主，该车由刘涛使用。2013年3月底4月初，刘涛向胡雪兰告知，陕A-
MG7**车在刘涛出借司海洋使用期间发生交通事故，因被告将保险金10万多元打到胡雪兰账户，在胡雪兰本人不到场无法从银行支取该笔款项的情况下，司海洋要求胡雪兰到银行支取该笔款项。但从银行取出钱后，除应该赔付胡雪兰的4万多元外，剩余款项被司海洋拿走。另，胡雪兰本人未在上述银行开设账户。
第三人刘涛述称：刘涛将陕A-
MG7**车借给司海洋使用。2012年12月，司海洋告知刘涛发生交通事故。后刘涛向被告询问保险理赔情况，被告知已赔付。因其和胡雪兰均未在银行开户，且未提供胡雪兰身份证原件，其到被告处核查，发现被告确实赔了。后司海洋要求其让胡雪兰在银行取款，从银行取出钱后，除应该赔付胡雪兰的4万多元外，剩余款项被司海洋拿走。后司海洋就找不到了。
经审理查明：胡雪兰为其陕A-
MG7**号车在被告处投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额30万元，不计免赔）、车辆损失险（保险金额157500元），保险期间均为2012年8月27日零时起至2013年8月26日二十三时五十九分五十九秒止。被保险人为胡雪兰。
2012年12月20日19时30分，司海洋驾驶陕A-
MG7**号车行驶至G30陕西段967M＋100M时，与吕许阳驾驶的豫CHL1**号小型普通客车、朱瑜辉驾驶的宁AD21**号车相撞，造成三车辆、护栏受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高交大队认定，司海洋负事故全部责任，朱瑜辉、吕许阳不负事故责任。
2013年3月11日，原、被告达成车辆宁AD21**车定损协议书，约定宁AD21**车推定全损，按照85000元赔偿。被告赔偿（85000-35000）=50000元。宁AD21**车残值委托腾信公司拍卖处理。被保险人索赔向被告提供保险条款规定的相关理赔材料。后原告与赵军达成旧机动车买卖协议，约定原告将宁AD21**车转让给赵军所有，车价定为35000元，先付定金34000元。待双方手续完善后，赵军将余款一次性付清。后原告收到34000元。
庭审中，被告对原告主张的车损50000元及拖车费1200元，认为其应在交强险和商业第三者责任保险项下赔付，但其已经原告同意将保险金赔付第三人胡雪兰，故上述保险金应由第三人胡雪兰向原告支付。原告对此予以否认，被告未提交充分证据证明其向第三人胡雪兰赔付保险金征得了原告同意。第三人胡雪兰对其名下银行账户收到被告保险金10万多元予以认可，但否认其向被告就该起事故索赔及开设了该银行账户。经询，原告称无人就本次事故向其赔付宁AD21**车损失。原告对其主张的500元交通费，未提交证据证明。
上述事实，有道路事故认定书、车辆宁AD21**定损协议书、旧机动车买卖协议及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告认为就案涉事故中原告的损失（车损50000元、拖车费1200元）应由其在交强险和商业第三者责任保险项下赔偿，但被告在无人向原告赔付相应损失的情况下，将相应保险金支付至被保险人胡雪兰名下的银行账户，致原告未能受偿。被告辩称，其经原告同意将保险金赔付第三人胡雪兰，但未提供充分证据证明，对该辩称本院不予采纳。且原、被告就赔偿事宜达成一致意见，被告应依约履行。对原告主张的宁AD21**车转让剩余款项1000元，因其已与赵军签订买卖协议，约定双方手续完善后，赵军将余款一次性付清，故该款项不应由被告承担。原告对其主张的500元交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑜辉保险金51200元。
二、驳回原告朱瑜辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元减半后，由原告承担37.5元，被告承担540元，因原告已预交，由被告在支付上述金钱义务时一并给付原告540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4261号
原告许某1，男，1986年10月19日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告江某，女，1990年4月20日生，汉族，居民，住山东省临清市。
本案涉及个人隐私，不再上网
审判员 姜丽芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1065号
原告：屈阳，住拜城县。
委托诉讼代理人：王转转（系原告的妻子），个体户，住拜城县（特别授权代理）。
被告：葛国柱，原住新疆哈密市，现下落不明。
被告：葛成新，原住新疆哈密市，现下落不明（系葛国柱的儿子）。
被告：张开明，个体户，住拜城县。
原告屈阳与被告葛国柱、葛成新、张开明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈阳的委托代理人王转转和被告张开明到庭参加了诉讼，被告葛国柱、葛成新经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款150000元及违约金109500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告葛国柱在经营伊格尔品尚自助火锅期间，由其儿子葛成新管理（现已转让），先后从原告处购买速冻海鲜水产品共计421109元。经被告张开明担保，制定了还款承诺书。但被告未按约定还款。至今尚欠150000元未归还。故诉至法院，请求判令被告给付欠款。
被告葛国柱、葛成新未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告张开明辩称，原告所述属实，但因原告未及时与本人沟通还款情况，故本人不同意支付违约金。
原告屈阳为证明其诉讼请求，向本院提交了被告葛国柱、葛成新、张开明所写的承诺书一份予以证实，本院对该承诺书的真实性和证明力予以确认。
经审理查明：2014年被告葛国柱、葛成新在经营伊格尔品尚自助火锅期间，先后从原告屈阳处购买速冻海鲜水产品共计400000元，于2014年9月22日给原告出具承诺书，并有被告张开明作担保。后被告葛国柱、葛成新先后支付250000元，尚欠150000元未付。
本院认为，原告屈阳与被告葛国柱、葛成新、张开明在平等、自愿的基础上达成买卖协议，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据被告出具的承诺书要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张开明对违约金的辩解理由不能成立，本院不予采信。但双方对违约金的约定偏高，本院予以调整。被告葛国柱、葛成新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛国柱、葛成新于本判决生效后五日内一次性给付原告屈阳货款195000元（本金150000元，违约金45000元）;被告张开明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5192.50元，原告屈阳承担1290.62元；被告葛国柱、葛成新承担3901.88元，被告张开明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 谷红云
助理审判员 颜 频
人民陪审员 杨 旭
二〇一六年九月十日
书 记 员 王罗娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00624号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局干部。
被执行人西安市莲湖区圣妆美容院，住所地：西安市莲湖区桃园南路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2014年3月31日。依据莲城管执罚字第19-2（2013）第55号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-2（2013）第55号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩瑞云
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00520号
申请人李海涛，男。
被申请人朱西艳，女。
申请人李海涛与被申请人朱西艳同居关系析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00491号民事调解书和执行申请书，于2014年9月28日立案执行，要求被申请人朱西艳给付申请执行人案件执行款30000元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被申请人朱西艳已经自动执行了全部案款，申请人李海涛已于2014年9月30日领取了上述款项。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00491号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜遥
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4860号
原告李勇，男，1973年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄成航，福建竞盛律师事务所律师。
被告林李进，男，1983年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告徐清，女，1982年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李勇与被告林李进、徐清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄建平适用简易程序公开开庭进行审理。原告李勇及委托代理人黄成航到庭参加诉讼，被告林李进、徐清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2009年1月10日，经朋友介绍，被告林李进向原告李勇借款60000元用于资金周转，借期6个月，作为交换条件，被告林李进将自有的一辆汽车无偿提供给原告使用。在使用该汽车过程中，被告再次向原告借款6000元用于该汽车的维护保养及车辆保险等。2009年11月1日，原告将汽车及相关材料归还给被告，但被告未向原告偿还分文借款。2011年7月9日，被告林李进的妻子徐清向原告出具借条。后经原告催讨，被告林李进于2013年7月22日重新立下借条承诺：于2013年10月31日前归还借款，逾期不能归还全部借款则自愿支付违约金10000元。但时今日，被告均未向原告清偿分文借款，现原告诉请判令：被告林李进、徐清立即偿还借款66000元并支付逾期还款违约金10000元；两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2009年1月10日，被告林李进经朋友张宏鑫介绍向原告李勇借款60000元，约定还款期限为六个月。后被告为了对一车辆进行维修、维护及支付交强险再次向原告借款6000元。2011年7月9日，被告徐清向原告出具加盖手印的借条，内容为：“兹因个人财务紧张，而向李勇借款人民币陆万陆千元整（66000元）。借款日期：2011年7月9日，还款日期：2011年8月8日以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李勇，立据借款人徐清。”到期被告徐清未履行还款义务。2013年7月22日，被告林李进再次向原告出具加盖手印借条，内容为：“本人林李进向原告李勇借款人民币60000元，借期六个月，作为交换，本人的景程汽车一辆无偿提供给李勇使用。在汽车使用过程中，本人还向李勇借到了人民币陆仟元整（6000元）用于支付车辆交强险、维修、维护等费用，二者共计向李勇借到了人民币陆万陆仟元整（66000元），李勇于2009年11月1日将汽车及相关材料归还因本人，但因本人财务紧张，至今未将借款人民币陆万陆仟元整（66000元）归还李勇，经协商本人承诺于2013年10月31日前归还借款，逾期不能归还全部借款，本人愿意支付违约金人民币壹万元整（10000元），与此同时本人妻子徐清身份证350103198207222729于2011年7月9日出具的借条作废。”
另查明，被告林李进与被告徐清系夫妻关系。
本院认为，原告李勇主张被告林李进、徐清向其借款66000元，有二份借条为凭，原、被告间合法借贷关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告林李进、徐清系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对借款依法负连带偿还责任。原告主张被告向其支付逾期还款违约金10000元，有被告于2013年7月22日出具的借条为依据，符合法律规定，本院予以支持。被告林李进、徐清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林李进、徐清于本判决生效之日起十日内返还原告李勇人民币66000元，并支付逾期还款违约金10000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告林李进、徐清负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年一月二十一日
书记员 何必林
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第352号
申请执行人：冯永。
被执行人：山东博山金田电瓷厂，住所地博山区。
冯永与山东博山金田电瓷厂劳动合同、工伤赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年12月6日作出的（2001）博民初字第1399号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的3360元，已执行1000元。
在执行过程中，被执行人山东博山金田电瓷厂现无财产可供执行，申请执行人冯永不能提供被执行人山东博山金田电瓷厂的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高隆鑫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1917号
原告辽宁宏远物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘玉波，系该公司总经理。
委托代理人李静，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告于秀叶，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁宏远物业服务有限公司诉被告于秀叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏远物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年九月十六日
书记员 路 璐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第77号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱庆荣，个体经营户，住邳州市。2014年9月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人吴某，系朱庆荣之妻，个体经营户，住邳州市。2014年9月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月20日邳州市人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，次日由邳州市公安局取保候审。2015年4月21日经本院决定逮捕，同年4月23日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人朱庆荣、吴某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人朱庆荣、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月18日，被告人朱庆荣、吴某夫妇以吴某为法定代表人成立邳州市丰畅抵押贷款咨询服务有限公司，以高息为诱饵，采取口口相传的方式，在邳州市赵墩镇沙集村诊所内，向当地不特定群众崔连军、刘汉政、龚昌华、李玉梅、李相之等五十余人非法吸收资金260余万元，并将吸收的资金以高息放贷给他人使用，后仅归还少部分，给集资参与人造成巨大经济损失。
2014年9月12日12时许，被告人朱庆荣、吴某主动到邳州市公安局投案。
上述事实，被告人朱庆荣、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人崔连军、刘汉政、龚昌华、李玉梅、李相之等人的证言，被告人出具的欠条、借据，工商登记资料，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆荣、吴某违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪被告人朱庆荣、吴某应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人吴某起次要作用，系从犯；被告人朱庆荣、吴某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。综上，对被告人朱庆荣可从轻处罚、对被告人吴某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朱庆荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2017年3月13日止。取保候审前羁押的39日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人朱庆荣、吴某退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年五月四日
书 记 员 于恒恒
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00086号
上诉人（原审原告）刘勇，男。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）赵志刚，男。
委托代理人王浩勤，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘勇因与上诉人赵志刚土地挖垦合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2011）宜民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇的委托代理人张金林，上诉人赵志刚的委托代理人王浩勤到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2011）宜民二初字第47号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重新审理。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 刘 峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 张欢欢
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1695号
原告邵思臣，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市关门山乡。
被告王明喜，男，1976年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县龙兴镇。
原告邵思臣诉被告王明喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告收购他的玉米，拖欠玉米款69，680元。此款经他多次索要，被告均未能偿还。故他要求被告偿还他玉米款69，680元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告欠他玉米款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年12月1日，被告收购原告的玉米，价款99，680元。后被告偿还30，000元，于2015年2月14日为原告出具69，680元的欠据一张，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要，被告均未能偿还。截止起诉之日，被告尚欠原告玉米款69，680元。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告收购原告的玉米，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告玉米的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明喜于本判决生效之日起三日内偿还原告邵思臣玉米款69，680元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，542元，减半收取771元，由被告王明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李佳星
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第119号
原告山东华力电机集团股份有限公司，住所地荣成市明珠路89号。
被告大连布鲁克电机有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区须东街99号。
本院于2013年12月12日立案受理了原告山东华力电机集团股份有限公司与被告大连布鲁克电机有限公司买卖电机合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告经催告，款项已清为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年十二月十三日
书记员 滕真真
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第02846号
原告孔繁春，又名孔凡春，男，1952年2月18日出生。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告孔来义，男，1962年4月18日出生。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
本院受理原告孔繁春诉被告孔来义所有权纠纷一案。原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔繁春撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年九月十五日
书记员 赵夏伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第557号
罪犯黄中华，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇六年十一月二十三日作出（2006）越刑初字第697号刑事判决，以罪犯黄中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。黄中华不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年一月二十二日作出（2007）绍中刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄中华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中华准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市楚水路17号。
负责人吴祥，行长。
被执行人冯学林。
被执行人叶存凤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人冯学林、叶存凤借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）泰兴戴商初字第0043号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人冯学林、叶存凤应偿还申请执行人借款80000元及利息，如果被执行人叶存凤、冯学林将其所有的坐落在兴化市戴南镇裴马村厂房转让、则被执行人叶存凤应在厂房转让后立即清偿上述债务，否则申请执行人有权就上述未到期债权立即向法院申请执行，案件受理费由被执行人叶存凤负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案对被执行人冯学林所有的厂房及设备进行评估、拍卖，经三次拍卖，因无人竞买流拍，被执行人下落不明，未查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第929号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕×，男，1966年6月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吕×于2013年11月14日15时许，在本市朝阳区SOHO现代城B座B3停车处，使用拳头将蒋×（男，54岁，北京市人）面部打伤，致其左侧眼睑皮肤挫伤肿胀，左眼内眦皮肤裂伤，并致左眼泪小管断裂；左侧眼眶内侧壁、上壁、下壁骨折，经鉴定为轻伤。被告人吕×明知他人报警而在现场等候，后归案。在本院审理期间，被告人吕×亲属赔偿了被害人蒋×经济损失人民币3万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕×在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋×的陈述，证人张×的证言，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明，现场照片以及到案经过、身份证明、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕×明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，系自首，其亲属赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人吕×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕×犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年四月四日
书记员 付想兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第820号
申请执行人马超，男，1991年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭阿轮，男，1994年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人马超与被执行人郭阿轮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）外民二初字第880号民事判决书已经发生法律效力。马超于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马超未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第820号案件的本次执行程序（申请执行人马超如发现被执行人郭阿轮有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓青
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第00068号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏武进建工集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路***号。
法定代表人：耿惠康，江苏武进建工集团有限公司董事长。
委托代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心***号楼。
法定代表人：丁志峰，常州市武进区人力资源和社会保障局局长。
原二审被上诉人（一审第三人）：孙树喜。
申请再审人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工集团）与被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）、原二审被上诉人孙树喜劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市武进区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）武行初字第8号行政判决。武进建工集团不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）常行终字第88号行政判决。武进建工集团仍不服，向本院申请再审。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人武进建工集团申请再审称：（1）《工伤保险条例》所指上下班途中，前提是员工与单位存在用工关系。孙树喜与武进建工集团不存在用工关系。原审行政判决认定孙树喜等人在前往武进建工集团承建的位于常州市钟楼区新闸的中邦工地（以下简称中邦工地）上班途中发生交通事故，应由武进建工集团承担工伤赔偿责任，系认定事实错误。孙树喜等6名工人系常州市通润建设有限公司（以下简称通润公司）承建的礼河工地的工人，接受通润公司安排工作、食宿及劳动管理，由通润公司支付报酬，因此，孙树喜等6名工人与通润公司存在用工关系。事故发生当天，孙树喜等6名工人受通润公司承建的常州市武进区礼河的聚新家园工地（以下简称礼河工地）负责人赵必胜指派、安排，前往中邦工地临时帮忙，干完活仍安排送回礼河工地，因此，离开礼河工地前往中邦工地的整个过程均在通润公司的控制范围，该借调外出行为是通润公司的行为，武进建工集团无权、无法作出安排。孙树喜等6名工人与武进建工集团没有实际的用工关系，在尚未到达中邦工地的途中发生事故，不构成原审判决认定前往中邦工地上班途中的事实。（2）孙树喜等6名工人与武进建工集团没有实际的用工关系，因此，武进建工集团不应承担工伤保险责任。原审行政判决援引《工伤保险条例》第十四条第（六）项，适用法律错误。职工被借调，与借调单位是一种临时劳务关系，根据《工伤保险条例》第四十三条第三款的规定，职工借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任。孙树喜等6名工人是基于通润公司的借调外出行为而受到伤害，被认定为工伤，承担工伤保险责任的主体应是原用人单位通润公司，而非武进建工集团。综上，请求撤销一审、二审行政判决，判决武进人社局重新作出工伤认定的具体行政行为。
被申请人武进人社局未提交书面意见。
原二审被上诉人孙树喜未应诉并作出陈述。
原审行政判决查明：高勇军分别承接了常州市通润建设有限公司承建的常州市武进区礼河工地部分工程和武进建工集团承建的位于常州市钟楼区新闸中邦工地部分工程，两项工程分别由赵必胜、汤继好负责。孙树喜系高勇军招用的工人。2013年5月4日上午，孙树喜与同事赵必云、刘峰、姚新文、康小家、孙树喜在礼河工地干活，因中邦工地人手不够，赵必胜安排该六人在礼河工地宿舍吃完午饭后，乘坐杨义祥驾驶的汽车前往中邦工地干活。杨义祥驾驶的汽车在常州市武进区滆湖农场西太湖大道与长扬路十字交叉口发生交通事故。道路交通事故认定书认定孙树喜不承担事故责任。孙树喜遂向武进人社局提出工伤认定申请，武进人社局于2013年6月19日予以受理，并于2013年6月25日作出工伤认定举证通知书并送达给武进建工集团。同年7月5日，孙树喜申请中止工伤认定，武进人社局于当日作出工伤认定中止通知书并向孙树喜送达。2013年9月12日，武进人社局作出武人社工认字（2013）第1409号认定工伤决定书，认定孙树喜为工伤。
原审行政判决：驳回江苏武进建工集团有限公司要求撤销常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社工认字（2013）第1409号认定工伤决定书的诉讼请求。
本院经审查认为：（1）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的，应当认定为“上下班途中”。2013年5月4日中午，孙树喜与赵必云、刘峰、姚新文、康小家、姜修俊从通润公司承建的礼河工地宿舍乘坐杨义祥驾驶的客车，前往武进建工集团承建的中邦工地干活，因此，武进人社局认定为赶赴中邦工地的上班途中，没有认定为从礼河工地的下班途中，并无不当。
（2）我国人力资源和社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。高勇军雇佣的孙树喜等6名工人与武进建工集团虽然不存在直接的用工关系，依据上述规定，孙树喜等6名工人为武进建工集团承建的中邦工地因工伤害，武进建工集团为承担工伤保险责任的单位。
（3）在武进人社局进行工伤认定程序中，武进建工集团没有举证证明武进建工集团与通润公司存在借调劳务关系，因此，武进建工集团申请再审称孙树喜等6名工人从通润公司承建的礼河工地前往武进建工集团承建的中邦工地干活，系武进建工集团向通润公司进行借调外出的行为，该申请再审理由与事实不符，依法不予采信。
综上，武进人社局作出的武人社工认字（2013）第1409号认定工伤决定书，程序符合法律规定，认定武进建工集团为工伤保险责任单位，证据充足，适用法律法规正确。武进建工集团没有新的证据证明其申请再审理由成立，其再审申请不符合法律规定的行政诉讼再审条件，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江苏武进建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行监字第00068号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏武进建工集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人：耿惠康，江苏武进建工集团有限公司董事长。委托代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。委托代理人：徐婷，江苏德音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心104号楼。法定代表人：丁志峰，常州市武进区人力资源和社会保障局局长。原二审被上诉人（一审第三人）：孙树喜。申请再审人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工集团）与被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）、原二审被上诉人孙树喜劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市武进区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）武行初字第8号行政判决。武进建工集团不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）常行终字第88号行政判决。武进建工集团仍不服，向本院申请再审。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人武进建工集团申请再审称：（1）《工伤保险条例》所指上下班途中，前提是员工与单位存在用工关系。孙树喜与武进建工集团不存在用工关系。原审行政判决认定孙树喜等人在前往武进建工集团承建的位于常州市钟楼区新闸的中邦工地（以下简称中邦工地）上班途中发生交通事故，应由武进建工集团承担工伤赔偿责任，系认定事实错误。孙树喜等6名工人系常州市通润建设有限公司（以下简称通润公司）承建的礼河工地的工人，接受通润公司安排工作、食宿及劳动管理，由通润公司支付报酬，因此，孙树喜等6名工人与通润公司存在用工关系。事故发生当天，孙树喜等6名工人受通润公司承建的常州市武进区礼河的聚新家园工地（以下简称礼河工地）负责人赵必胜指派、安排，前往中邦工地临时帮忙，干完活仍安排送回礼河工地，因此，离开礼河工地前往中邦工地的整个过程均在通润公司的控制范围，该借调外出行为是通润公司的行为，武进建工集团无权、无法作出安排。孙树喜等6名工人与武进建工集团没有实际的用工关系，在尚未到达中邦工地的途中发生事故，不构成原审判决认定前往中邦工地上班途中的事实。（2）孙树喜等6名工人与武进建工集团没有实际的用工关系，因此，武进建工集团不应承担工伤保险责任。原审行政判决援引《工伤保险条例》第十四条第（六）项，适用法律错误。职工被借调，与借调单位是一种临时劳务关系，根据《工伤保险条例》第四十三条第三款的规定，职工借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任。孙树喜等6名工人是基于通润公司的借调外出行为而受到伤害，被认定为工伤，承担工伤保险责任的主体应是原用人单位通润公司，而非武进建工集团。综上，请求撤销一审、二审行政判决，判决武进人社局重新作出工伤认定的具体行政行为。被申请人武进人社局未提交书面意见。原二审被上诉人孙树喜未应诉并作出陈述。原审行政判决查明：高勇军分别承接了常州市通润建设有限公司承建的常州市武进区礼河工地部分工程和武进建工集团承建的位于常州市钟楼区新闸中邦工地部分工程，两项工程分别由赵必胜、汤继好负责。孙树喜系高勇军招用的工人。2013年5月4日上午，孙树喜与同事赵必云、刘峰、姚新文、康小家、孙树喜在礼河工地干活，因中邦工地人手不够，赵必胜安排该六人在礼河工地宿舍吃完午饭后，乘坐杨义祥驾驶的汽车前往中邦工地干活。杨义祥驾驶的汽车在常州市武进区滆湖农场西太湖大道与长扬路十字交叉口发生交通事故。道路交通事故认定书认定孙树喜不承担事故责任。孙树喜遂向武进人社局提出工伤认定申请，武进人社局于2013年6月19日予以受理，并于2013年6月25日作出工伤认定举证通知书并送达给武进建工集团。同年7月5日，孙树喜申请中止工伤认定，武进人社局于当日作出工伤认定中止通知书并向孙树喜送达。2013年9月12日，武进人社局作出武人社工认字［2013］第1409号认定工伤决定书，认定孙树喜为工伤。原审行政判决：驳回江苏武进建工集团有限公司要求撤销常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社工认字［2013］第1409号认定工伤决定书的诉讼请求。本院经审查认为：（1）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的，应当认定为“上下班途中”。2013年5月4日中午，孙树喜与赵必云、刘峰、姚新文、康小家、姜修俊从通润公司承建的礼河工地宿舍乘坐杨义祥驾驶的客车，前往武进建工集团承建的中邦工地干活，因此，武进人社局认定为赶赴中邦工地的上班途中，没有认定为从礼河工地的下班途中，并无不当。（2）我国人力资源和社会保障部人社部发［2013］34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。高勇军雇佣的孙树喜等6名工人与武进建工集团虽然不存在直接的用工关系，依据上述规定，孙树喜等6名工人为武进建工集团承建的中邦工地因工伤害，武进建工集团为承担工伤保险责任的单位。（3）在武进人社局进行工伤认定程序中，武进建工集团没有举证证明武进建工集团与通润公司存在借调劳务关系，因此，武进建工集团申请再审称孙树喜等6名工人从通润公司承建的礼河工地前往武进建工集团承建的中邦工地干活，系武进建工集团向通润公司进行借调外出的行为，该申请再审理由与事实不符，依法不予采信。综上，武进人社局作出的武人社工认字［2013］第1409号认定工伤决定书，程序符合法律规定，认定武进建工集团为工伤保险责任单位，证据充足，适用法律法规正确。武进建工集团没有新的证据证明其申请再审理由成立，其再审申请不符合法律规定的行政诉讼再审条件，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回江苏武进建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  蒋亚新审 判 员  江 军代理审判员  沈超彦二〇一四年十一月二十八日书 记 员  黄文燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第243号
原告韩明言，男，汉族，农民。
被告曲远方，男，汉族，农民。
原告韩明言与被告曲远方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩明言到庭参加诉讼。被告曲远方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告在原告处借款33000元，约定按月利率1.5%计息。后经原告催要，被告未还款，现被告外出，去向不明。故原告起诉到法院，要求被告曲远方偿还原告欠款本金33000元及利息。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。意在证实被告在原告处借款时间、金额及利率等。
证据二、富锦市二龙山镇新隆村民委员会出具证明一份。证明被告于2015年年初外出，去向不明，与村委会失去联系。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月16日，被告在原告处借款33000元，约定按月利率1.5%计息。后经原告催要，被告未还款，现被告外出，去向不明，与村和辖区派出所失去联系。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立。双方所约定的借款利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人负有还款义务。虽未约定还款时间，经原告催要后，被告未还款，视为借款到期。故对原告要求被告偿还借款本金33000元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲远方于本判决生效之日起10日内偿还原告韩明言借款本金33000元及利息（以33000元为本金，按月利率1.5%，从2013年1月16日计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、保全费80元，公告费以实际支出额为准，由被告曲远方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢冰鑫
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第28号
原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场。
法定代表人侯连晴，该场场长。
被告阳庆，男。
本院2014年9月4日受理原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场与被告阳庆买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场于2014年9月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场负担。
审判员 李高平
二〇一四年九月八日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第373号
罪犯王计华，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因非法买卖弹药罪，经临沂市中级人民法院于二○一一年三月二日以（2011）临刑一终字第44号刑事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王计华有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王计华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王计华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王计华准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4816号
上诉人（原审原告）：罗兴海，男，1965年5月6日出生，汉族，现住四川省大竹县。
委托代理人:王永飞，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北东卓家具有限公司，住所地灵寿县西孙楼村小商品工业园区。统一社会信用代码：91130126063354965L。
法定代表人：孟庆惠，该公司经理。
上诉人罗兴海因与被上诉人河北东卓家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人罗兴海的委托代理人王永飞、被上诉人河北东卓家具有限公司的法定代表人孟庆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兴海上诉请求：1、撤销灵寿县人民法院（2018）冀0126民初234号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清。庭审中我方已将被上诉人欠上诉人82000元的事实向法庭阐述清楚，被上诉人不认可，上诉人自述其欠条是先写完毕后要求被上诉人盖的章，被上诉人不认可，应提供证据证实。二、本案的法律适用错误。上诉人当庭陈述与欠条相互印证，证实被上诉人确实欠上诉人工资82000元。被上诉人没有提供证据，应支持上诉人的上诉请求。
东卓家具有限公司答辩称：罗兴海的欠条记载：东卓公司2016年河北东卓家具厂欠工人工资2016年3月—6月底，2017年6月30日前清，签字日期为2016.11.15，盖有公章是公司的会计写的，公司认可这些。左边有罗兴海的六个月工资52000元，下面是2016.7-2016.11（30000元五个月），每月6000元，这是在我公司会计盖完章之后，罗兴海自己添加的，公司不认可。罗兴海的工资是6000元，2015.3.20—2016.6月底罗兴海在我公司上班，公司付清了2015年—2016年2月份的工资。工资每个月的结算，有时候是单独打到罗兴海个人账户6000元，有时候是将其他八个工人也打到罗兴海账户，到2016年我公司发不了工资，才得知罗兴海，每个月虚报4000元的工资，罗兴海应当退回向我公司2015年虚报的工资，或者退还给其他八个人工资共计4000元。
罗兴海一审向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工资82000元及逾期利息，利息按照银行同期贷款利率，自欠工资之日起至还清工资为止。2、诉讼费用由被告承担。
一审认定，2015年原告到被告处工作。2016年3月至6月底，被告拖欠原告工资。庭审中，原告出示加盖被告公章的拖欠工资欠条一份。被告对原告出示的欠条持有异议。只认可欠条上面“河北东卓家具厂、欠工人工资，2016年3月—6月底，2017年6月30日前清”字样及欠条上面的“河北东卓家具有限公司”印章；不认可欠条上面记载的“罗兴海、6个月工资：52000元；2016年7月—11月（30000元5个月）（每月6000元），计：82000元，（捌万贰仟元整）。左边和右边的2016年11月15日”字样。原告承认被告所持异议部分系自己所写。原告称这是和被告核对用工无异议的情况下所写，且原告与被告的聊天记录中，被告对欠条数额未提过异议。被告对原告所述予以否认，对原告所主张的拖欠工资数额82000元不予认可。
一审认为，原告在被告加盖公章的欠条上自己书写欠工资82000元，被告不予认可。原告称其在欠条写得拖欠工资是与被告核对后所写，被告否认，原告未提供其他证据证实自己的主张。故原告要求被告给付拖欠工资82000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗兴海的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元由原告罗兴海承担。
二审期间，东卓家具有限公司提供证据：1、罗兴海银行流水；2、罗兴海工资表。证明罗兴海工资的发放情况。罗兴海认为，银行流水无法证实罗兴海本人的工资标准。工资表没有九个工人的手印，无法证实工资真实发放情况。
经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自已的主张应当提供证据加以证实。未能提供证据或不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。本案二审期间被上诉人河北东卓家具有限公司提交证据，主张罗兴海虚报2015年工资4000元，应当退回被上诉人或者退还给其他八个工人。罗兴海认为工资表没有工人的手印，不能证明真实发放情况，银行流水无法证实罗兴海本人工资标准。本院认为，河北东卓家具有限公司的该主张在一审中作为被告未提起反诉，二审未提起上诉，现被上诉人要求二审法院予以审查并请求支持该主张，不在本案审查范围，本院不予支持。上诉人罗兴海提供“欠条”证明被上诉人河北东卓家具有限公司拖欠其工资82000元，被上诉人不认可“欠条”记载的罗兴海工资数额。上诉人自述“欠条”中工资数额是先写完毕后要求被上诉人盖的章，上诉人无其他证据印证被上诉人欠付其工资数额82000元，一审法院对罗兴海该项诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，上诉人罗兴海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元由上诉人罗兴海承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十五日
书记员 李 冉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终4816号上诉人（原审原告）：罗兴海，男，1965年5月6日出生，汉族，现住四川省大竹县。委托代理人:王永飞，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北东卓家具有限公司，住所地灵寿县西孙楼村小商品工业园区。统一社会信用代码：91130126063354965L。法定代表人：孟庆惠，该公司经理。上诉人罗兴海因与被上诉人河北东卓家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人罗兴海的委托代理人王永飞、被上诉人河北东卓家具有限公司的法定代表人孟庆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴海上诉请求：1、撤销灵寿县人民法院（2018）冀0126民初234号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清。庭审中我方已将被上诉人欠上诉人82000元的事实向法庭阐述清楚，被上诉人不认可，上诉人自述其欠条是先写完毕后要求被上诉人盖的章，被上诉人不认可，应提供证据证实。二、本案的法律适用错误。上诉人当庭陈述与欠条相互印证，证实被上诉人确实欠上诉人工资82000元。被上诉人没有提供证据，应支持上诉人的上诉请求。东卓家具有限公司答辩称：罗兴海的欠条记载：东卓公司2016年河北东卓家具厂欠工人工资2016年3月—6月底，2017年6月30日前清，签字日期为2016.11.15，盖有公章是公司的会计写的，公司认可这些。左边有罗兴海的六个月工资52000元，下面是2016.7-2016.11（30000元五个月），每月6000元，这是在我公司会计盖完章之后，罗兴海自己添加的，公司不认可。罗兴海的工资是6000元，2015.3.20—2016.6月底罗兴海在我公司上班，公司付清了2015年—2016年2月份的工资。工资每个月的结算，有时候是单独打到罗兴海个人账户6000元，有时候是将其他八个工人也打到罗兴海账户，到2016年我公司发不了工资，才得知罗兴海，每个月虚报4000元的工资，罗兴海应当退回向我公司2015年虚报的工资，或者退还给其他八个人工资共计4000元。罗兴海一审向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工资82000元及逾期利息，利息按照银行同期贷款利率，自欠工资之日起至还清工资为止。2、诉讼费用由被告承担。一审认定，2015年原告到被告处工作。2016年3月至6月底，被告拖欠原告工资。庭审中，原告出示加盖被告公章的拖欠工资欠条一份。被告对原告出示的欠条持有异议。只认可欠条上面“河北东卓家具厂、欠工人工资，2016年3月—6月底，2017年6月30日前清”字样及欠条上面的“河北东卓家具有限公司”印章；不认可欠条上面记载的“罗兴海、6个月工资：52000元；2016年7月—11月（30000元5个月）（每月6000元），计：82000元，（捌万贰仟元整）。左边和右边的2016年11月15日”字样。原告承认被告所持异议部分系自己所写。原告称这是和被告核对用工无异议的情况下所写，且原告与被告的聊天记录中，被告对欠条数额未提过异议。被告对原告所述予以否认，对原告所主张的拖欠工资数额82000元不予认可。一审认为，原告在被告加盖公章的欠条上自己书写欠工资82000元，被告不予认可。原告称其在欠条写得拖欠工资是与被告核对后所写，被告否认，原告未提供其他证据证实自己的主张。故原告要求被告给付拖欠工资82000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗兴海的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元由原告罗兴海承担。二审期间，东卓家具有限公司提供证据：1、罗兴海银行流水；2、罗兴海工资表。证明罗兴海工资的发放情况。罗兴海认为，银行流水无法证实罗兴海本人的工资标准。工资表没有九个工人的手印，无法证实工资真实发放情况。经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自已的主张应当提供证据加以证实。未能提供证据或不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。本案二审期间被上诉人河北东卓家具有限公司提交证据，主张罗兴海虚报2015年工资4000元，应当退回被上诉人或者退还给其他八个工人。罗兴海认为工资表没有工人的手印，不能证明真实发放情况，银行流水无法证实罗兴海本人工资标准。本院认为，河北东卓家具有限公司的该主张在一审中作为被告未提起反诉，二审未提起上诉，现被上诉人要求二审法院予以审查并请求支持该主张，不在本案审查范围，本院不予支持。上诉人罗兴海提供“欠条”证明被上诉人河北东卓家具有限公司拖欠其工资82000元，被上诉人不认可“欠条”记载的罗兴海工资数额。上诉人自述“欠条”中工资数额是先写完毕后要求被上诉人盖的章，上诉人无其他证据印证被上诉人欠付其工资数额82000元，一审法院对罗兴海该项诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，上诉人罗兴海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元由上诉人罗兴海承担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  刘立虹审判员  岳桂恒二〇一八年五月十五日书记员  李 冉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第178-6号
申请执行人董素霞，女，汉族，1971年2月13日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人贾彩荣，女，汉族，1960年4月14日出生，住郑州市金水区。
董素霞申请执行贾彩荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。被执行人贾彩荣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人申请执行，我院立案执行，本案在执行中，被执行人的财产已被我院处置，现无财产可供执行，申请执行人董素霞同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
董素霞申请执行贾彩荣借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶海燕
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第261号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人苗某，农民。2007年12月4日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪2014年6月20日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月27日被我院逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年5月1日22时许，被告人苗某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿新城路由东向西行驶至长山街十字路口时，与前方遇红灯停驶的谭某无证驾驶的鲁J×××××号小型轿车碰撞肇事，并负事故的全部责任。经鉴定，被告人苗某静脉血中乙醇含量为328.3mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局交通事故责任认定书，泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）095号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、山东省肥城市人民法院（2007）肥刑初字第300号刑事判决书、被告人苗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人苗某酒后驾车与他人发生事故，承担事故的全部责任，且血液酒精含量在200mg／100ml以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。被告人苗某在开庭庭审中，能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年七月十日
书记员 李 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00383号
上诉人（原审原告）：曹某，女，1983年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，男，1985年6月25日出生，汉族，农民。
上诉人曹某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周晓洁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初119号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化程度，无业，住深圳市福田区沙埔头村。因诈骗嫌疑，于2015年11月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，于2015年11月23日由深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2016年1月13日对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日，被告人杨某通过QQ（号码515××××3238，昵称：新世纪苹果批发）认识被害人胡某。被告人杨某在没有能力提供充足货源的情况下，谎称有翻新苹果5代手机出售，并与被害人谈某被害人胡某出售50台二手翻新苹果5代手机，单价为人民币1200余元。同年7月22日，被害人胡某在深圳市福田区新曼哈广场通过支付宝（187××××2232）转账一部分货款即人民币43000元至被告人杨某的支付宝账号（13×××76）。2015年7月25日，被告人杨某向被害人胡某发货8台苹果手机（均不能使用，价值亦未能鉴定），后不久即更改联系方式，拒绝与对方联系。
2015年11月11日，被告人杨某在本市福田区沙埔头东村43栋604房被民警抓获归案。2015年11月19日，被告人杨某父亲代为赔偿被害人损失人民币58000元。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月20日，被告人杨某通过QQ（号码515××××3238，昵称：新世纪苹果批发）认识被害人胡某。被告人杨某在没有能力提供充足货源的情况下，谎称有翻新苹果5代手机出售，并与被害人谈某被害人胡某出售50台二手翻新苹果5代手机，单价为人民币1200余元。同年7月22日，被害人胡某在深圳市福田区新曼哈广场通过支付宝（187××××2232）转账一部分货款即人民币43000元至被告人杨某的支付宝账号（13×××76）。2015年7月25日，被告人杨某向被害人胡某发货8台苹果手机（均不能使用，价值亦未能鉴定），后不久即更改联系方式，拒绝与对方联系。
2015年11月11日，被告人杨某在本市福田区沙埔头东村43栋604房被民警抓获归案。2015年11月19日，被告人杨某父亲代为赔偿被害人损失人民币58000元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人的身份材料，协议书，收据，刑事谅解书，查缉经过等；2.被害人陈述：被害人胡某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极退赔被害人全部损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年二月三日
书 记 员 翁雅玲（代）
第4页共4页
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4829号
原告：陈燕君，女，1954年9月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：田锋俞，男，1986年11月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：郁赵明，男，1978年10月13日出生，汉族，住海盐县。
原告陈燕君与被告田锋俞、郁赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告方下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周佳媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执618号
申请执行人程威，女，1980年4月27日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人张延春，女，1967年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人程威与被执行人张延春租赁合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初3077号民事判决书的确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，双方当事人达成和解并自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 昊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙保字第26号
申请人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路***号。
负责人：林水长，该支行行长。
委托代理人：李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
委托代理人：王玲，浙江南明律师事务所律师。
委托代理人：张鸣。
被申请人：浙江博文工程机械配件有限公司。住所地：龙泉市金沙新区“回归工程”地块。
法定代表人：黄忠伟，该公司总经理。
被申请人：黄忠伟。
申请人中国银行股份有限公司龙泉市支行因与被申请人浙江博文工程机械配件有限公司、黄忠伟申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月16日向本院提出申请，要求：1、依法对被申请人浙江博文工程机械配件有限公司所有的坐落于龙泉市回归工程广平街3号房产及土地［房权证号为：龙房权证龙泉市字第××、00××15、001035716号；土地使用权证号为：浙龙国用（2013）第1619号］进行查封；2、依法对被申请人浙江博文工程机械配件有限公司所有的车牌号为浙K×××××号小型轿车进行查封；3、依法对被申请人黄忠伟所有的车牌号为浙K×××××号小型�通客车、车牌号为浙K×××××号轿车进行查封。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司龙泉市支行向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，其请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人浙江博文工程机械配件有限公司所有的坐落于龙泉市回归工程广平街3号房产及土地［房权证号为：龙房权证龙泉市字第××、00××15、001035716号；土地使用权证号为：浙龙国用（2013）第1619号］进行查封；
二、依法对被申请人浙江博文工程机械配件有限公司所有的车牌号为浙K×××××号小型轿车进行查封；
三、依法对被申请人黄忠伟所有的车牌号为浙K×××××号小型普通客车、车牌号为浙K×××××号轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖丽娟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第472号
原告：段某，农民。
委托代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告段某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2013年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员杨清森独任审判，公开开庭进行了审理，原告段某未到庭，提交书面意见，委托代理人刘建新到庭、被告王某甲经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告经人介绍订立婚约，××××年××月××日未办理结婚登记举行婚礼，双方开始共同生活，后于××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿取名王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均随被告生活。由于原、被告婚前接触较少，双方在未充分了解的情况下便仓促结婚，结果婚后发现与被告性格不合，经常因家务琐事发生纠纷。特别令原告不能接受的是，被告脾气暴躁，个性极强，日常生活中凡事不容商量，只要稍有不意，经常对原告辱骂不休，重则拳打脚踢。原告经常旧伤未愈又添新伤。期间虽经亲朋好友数次规劝，但被告每次都是口头答应改正，事后仍我行我素。致使双方感情彻底破裂，无法再共同生活下去。为此，特向贵院起诉，请求依法判决原被告离婚；依法确定婚生两个子女抚养权。
被告王某甲在法定期限内未提交答辩状和举证。
经审理查明，原、被告经人介绍订立婚约，××××年××月××日未办理结婚登记举行婚礼，双方开始共同生活，后于××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿取名王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均随被告生活。原被告于2014年农历12月开始分居生活，2015年3月31日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述和原、被告双方结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行仪式，双方开始共同生活至今，已共同生活九年多时间，结婚时间较长，且生育有子女，应建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告分居时间较短，不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，双方仍有和好可能，现原告提出离婚，理由不足。为促使原、被告建立和睦家庭，故对原告段某离婚请求，依法不予支持。被告王某甲经依法传唤，未到庭参加诉讼视为对原告所举证据放弃抗辩和质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告王某甲离婚。
本案适用简易程序案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨清森
二〇一五年五月六日
书记员 邢 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法樵执字第233-25号
申请执行人：佛山市南海畯腾染织有限公司，住所地佛山市南海区西樵海舟龙船工业区。
法定代表人：陈长荣。
被执行人：佛山市南海区西樵南鲸织造厂，住所地佛山市南海区西樵上金瓯渡滘村。
投资人：冯国冲。
被执行人：冯国冲，男，1961年7月5日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人：区三女，女，1958年2月13日出生，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人佛山市南海区西樵南鲸织造厂所有的，安装在该厂内的变压器一台（10KV横矶支线6号Z614T变压器）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭 龙
二〇一六年五月五日
书记员 余家成
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5。
负责人：严贵旭�该行行长。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员。
被告：张岚，女，1970年8月21日出生，满族，农民。
被告：盖兴春，男，1971年3月4日出生，满族，农民。
被告：盖兴东，男，1968年11月7日出生，满族，农民。
被告：孙成娟，女，1969年4月19日出生，满族，农民。
被告：初彦华，女，1968年2月1日出生，满族，农民。
被告：王恩来，男，1968年12月2日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春、盖兴东、孙成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张岚、盖兴春共同偿还借款本金79800元及利息、罚息（利息、罚息请求自2016年11月13日按借款合同约定计算至付清时为止）；2.请求判令被告初彦华、王恩来、盖兴东、孙成娟承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告张岚、盖兴东签订了小额联保借款合同。同时与六名被告签订了联保协议�。合同编号21016008115111210451，协议书编号21016008214123835410，约定原告借给被告张岚人民币30145元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年11月13日至今一直逾期，截止2018年1月9日尚欠本金30145元及利息和罚息，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告初彦华、王恩来、张岚、盖兴春、盖兴东、孙成娟、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告邮政银行凤城支行与�告张岚签订了编号为21016008115111210451的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告张岚乙方，借款金额为79800元，借款期限为从2015年11月起至2016年11月，年利率为15.3％，贷款用途为养车。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。被告张岚、盖兴春在合同上签字。
同日，原告为甲方与被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春为乙方签订了编号为21016008214123835410的小额贷款联保协议书，协议约定被告张岚为联保小组牵头人。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一�款人最高贷款不超过人民币79900元且联保小组合计贷款不超过人民币239900元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春均在联保协议书上签字。
原告在借款合同签订的当日，向被告张岚账户发放贷款人民币79800元。从2016年11月13日至今一直逾期，截止2018年1月9日尚欠本金30145元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告张岚之间签订的小额贷款借款合同及与被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告张岚提供了贷款。被告�岚取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，理应向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春均在《小额贷款联保协议书》签字，承诺承担连带保证责任。被告初彦华、王恩来、张岚、盖兴春作为担保人亦负有连带清偿义务。担保人清偿债务后,有权向债务人追偿。被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十�条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岚、盖兴春于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金30145元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息至借款付清之日止，按照编号为21016008115111210451的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告初彦华、王恩来、盖兴东、孙成娟对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张岚、盖兴春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280，由被告张岚、盖兴春、初彦华、王恩来、盖兴东、孙成娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一八年六月十二日
书记员 许玉红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2485号
原告：王忠文，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：于天德，男，1944年12月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王丽艳，女，1969年4月7日出生，汉族，现在梅河口市。
被告：于连阳，男，1990年6月20日出生，无职业，现住梅河口市。
原告王忠文诉被告于天德、王丽艳、于连阳被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王忠文诉被告于天德、王丽艳、于连阳被继承人债务清偿纠纷一案，因原告未能提供被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王忠文对被告于天德、王丽艳、于连阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一六年四月八日
书记员 王 君
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02239号
上诉人（原审原告）陈光泽，无业。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司淮安供电公司。
负责人吉宏，该公司总经理。
委托代理人华洁、任宗立，该公司职员。
上诉人陈光泽与被上诉人江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称供电公司）、淮安供电公司楚州营业部（以下简称楚州营业部）财产损害赔偿纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月29日作出（2015）淮法民初字第0536号民事判决，上诉人陈光泽对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2001年8月6日，原淮安市楚州区人民政府发文将原季桥镇人民政府的前周村与孔陈村合为孔周村。1994年前后，季桥乡孔陈村筹资对季桥乡孔陈村南片六个生产组架设低压电路照明线路，由季桥乡电力管理站施工，原告垫资购买部分电器材料。线路架设好后，孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设电路费用，由原告收取垫付费用。1998年因入海道拆迁，季桥乡电力管理站将原有的架设的低压线路由南边转移到北边。2000年7月25日，原淮安市季桥乡孔陈村自愿无偿地将该村架设线路、变压器（包括孔陈村南片六个生产组供电设施）等供电设施交给淮安市供电局。2013年、2014年，江苏省实行农网改告，被告下属楚州营业部在负责实施季桥乡的农网改造过程中，将上述的低压电路照明线路予以拆除改造。原告认为，被告拆除改造的低压电路照明线路所有权归其所有，被告非法拆除应给予赔偿，经向被告多次索要赔偿款无果。原告陈光泽向法院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对楚州营业部的起诉。
原告在诉讼过程中，向原审法院递交了日期为2014年8月1日、2015年4月2日两份淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会证明，内容为陈光泽筹资96000元架设线路，产权归个人。该两份证明，经淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会主要领导辩认，认为该两份证据，不是淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会干部出具的，原告陈光泽拒不说明其提交的证明来源。被告为证明讼争的低压供电设施产权与原告陈光泽无关，向法院提交了日期为2015年3月9日两份淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会证明及孔陈村《关于将我村高低压供电设施上交划拨的报告》，一份为说明陈光泽提交2014年8月1日证明不是该村出具，该线路产权不归陈光泽所有；另一份说明是村组筹资架设低压线路，陈光泽曾垫资，该产权与陈光泽无关，孔陈村《关于将我村高低压供电设施上交划拨的报告》明确了讼争的低压供电设施产权为孔陈村。
原告诉称，1994年，我自筹资金在原季桥乡孔陈村境内架设低压电路照明线路，当时有电力部门预算单，我按照预算单要求去购置电器材料，架设是由季桥电力管理站实施。该低压电路照明线路，是我村农民用户使用的。1998年因入海道需要拆迁，需要将原有的架设的低压线路由南边转移到北边，由季桥电力管理站在1998年帮我将线路拆到现在的位置。一直使用到2013年-2014年。2013年、2014年、2015年，我们村进行农网改造，由楚州营业部负责实施了农网改造，将我出资的架设的低压线路拆除，尚有我架设的老线路还有600-700米没有拆迁，还在正常使用。故请求法院判决二被告赔偿原告96000元并承担本案诉讼费用。
被告供电公司辩称；1、被告楚州营业部系被告供电公司的一个内部机构，对外没有义务承担民事责任。2、原告诉讼请求早已超过诉讼时效，依照民法通则135条规定，向人民法院请求保护民事权利期限为两年。故原告的诉讼请求不予支持。3、孔周村架设的低压线路产权与原告无关，综上所述，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审认为，公民的财产权受法律保护，损害公民财产，应当赔偿。原、被告争讼的电路供电设施是由原季桥镇孔陈村村民委员会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，原告曾垫资购买部分电器材料，该低压供电设施应归原季桥镇孔陈村村民委员会集体所有。2000年7月25日，原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会自愿无偿将电路供电设施交给淮安市供电局后，该电路供电设施所有权已转移给淮安市供电局，有淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会于2015年3月9日出具的两份情况说明和2000年7月25日原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会给淮安市供电局的报告为证。原告认为被告在淮安市淮安区季桥镇孔周村拆除改造的低压电路照明线路所有权归其所有并要求被告赔偿其损失96000元，无事实依据，其提交的孔周村委会证明不是孔周村委会出具，其拒不说明来源，不符合证据规定，且与被告提交的合法有效证据内容相反，原告不享有讼争的低压供电设施的产权，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：驳回原告陈光泽的诉讼请求。本案案件受理费2200元，由原告陈光泽负担。
宣判后，陈光泽不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。认定“孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设电路费用，由原告收取垫付费用。”与事实不符。2、原审认定“该低压供电设施应归原季桥镇孔陈村村民委员会集体所有。”没有任何证据证明。3、原审认定讼争线路已由村委会自愿无偿交给被上诉人，该处分无效。退一万步讲，农网改造，拆除上诉人投资线路，废品也应当归上诉人所有。4、原审将简易程序转为普通程序，既没有的裁定书，也没有提前告知上诉人，程序违法。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人供电公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，双方争讼的电路供电设施是由原季桥镇孔陈村村民委员会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，上诉人曾垫资购买部分电器材料，该低压供电设施应归原季桥镇孔陈村村民委员会集体所有。2000年7月25日，原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会自愿无偿将电路供电设施交给淮安市供电局后，该电路供电设施所有权已转移给淮安市供电局。该事实有淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会出具的两份情况说明和原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会给淮安市供电局的报告，以及其到庭证人陈某、周某的证言为证，本院予以采信。
上诉人称讼争电路供电设施所有权归其所有，虽提供了原淮安县电力管理站收费凭证发票、季桥电力管理站工程材料预算单、混凝土电杆产品说明书、电器商店材料转让单、飞进船舶制造公司收条、照片3张等证据，但上述证据仅能证明垫资的事实；对于上诉人提交的孔周村委会证明经庭审质证，到庭村委会书记否认是孔周村委会出具，对此上诉人亦拒不说明证据来源，因该证据与村委会提交的合法有效证据内容相反，原审不予采信，符合法律规定。因上诉人不能提供证明其享有讼争的低压供电设施产权的证据，原审对其主张被上诉人赔偿其财产损失96000元，不予支持，并无不当。上诉人称被上诉人农网改造，拆除其投资线路，废品也应当归其所有，无事实和法律依据。上诉人称原审审理程序违法，经查，原审在审理中将简易程序转为普通程序审理，作出了民事裁定书，且在2015年9月25日的庭审中告知了合议庭的组成人员，对此，双方当事人并未提出异议，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2200元，由上诉人陈光泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01627号
原告代利群，女，1963年6月7日出生，汉族，职业不祥，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆市力东油箱制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街柏杨村68号，组织机构代码66644385-2。
法定代表人朱忠兵，重庆市力东油箱制造有限公司总经理。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
原告代利群与被告重庆市力东油箱制造有限公司（以下简称力东公司）劳动争议一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告代利群的委�代理人肖川，被告力东公司的委托代理人李福彬到庭参加了诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解五个月。本案现已审理终结。
原告代利群诉称，原告于2011年10月6日到被告处工作，并于2011年12月4日签订了为期一年的劳动合同。原告一直工作至2013年9月份，原告的月平均工资为3624.36元。在2012年10月6日合同期满后，原告一直在被告处工作，被告没有与原告续订劳动合同，且原告工作期间，被告一直没有依法为原告缴纳社会保险。被告安排原告法定节假日加班未依法支付加班费，未安排原告进行带薪年休假。为此，原告起诉请求判决被告支付经济补偿金7248.73元（3624.36元／月×2个月）、年休假工资2499.56元（3624.36元÷21.75天×3天×300%）、法定节假日加班工资7332.04元（3624.36元÷21.75天×5天×22天×200%）、未签订劳动合同的双倍工资差额28994.88元（3624.36元×8个月，从2013年1月6�至2013年9月6日共8个月）。
被告力东公司辩称，原告于2013年6月7日已达到法定退休年龄，被告不需支付经济补偿金，原告从2013年1月1日起与被告建立劳动关系，被告不需支付双倍工资，原告没有加班，且工作不满一年，被告不应当支付加班工资及年休假工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年10月6日与被告建立劳动关系，工作岗位为吸水工，工资为计件工资。2011年12月4日，双方签订劳动合同，合同期限为2011年10月6日至2012年10月6日，其中2011年10月6日至2011年11月6日为试用期，合同约定原告每天工作8小时，被告每月5日前支付上月工资。
2013年1月1日，双方第二次签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，其中2013年1月1日至2013年12月31日为试用期。2014年1月9日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，原告遂诉至本院。
审理中，原告未能提供证据证明其存在法定节假日加班的事实，也未提供证据证明2012年10月7日至2012年12月31日期间原告继续在被告处工作。
上述事实，有劳动仲裁申请书、超时未审结案件证明书、劳动合同书以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。原告已于2013年6月7日达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同已经终止。劳动合同因劳动者达到退休年龄终止的，用人单位不需支付经济补偿金，故对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条的规定，劳动者享受带薪年休假的前�之一是连续工作满12个月以上。原、被告的劳动合同于2011年10月6日届满后至2013年1月1日双方第二次签订劳动合同前双方是否存在劳动关系，应当由原告举证证实，但原告并未提供充分证据证实在上述期间内原告仍在被告处工作，故应予认定在上述期间内双方劳动关系中断。原告自2011年1月1日重新与被告建立劳动关系，至2013年8月，原告连续工作不满12个月，不符合享受带薪年休假的条件，故原告主张年休假工资缺乏事实根据，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未举证证实存在法定节假日加班工资的事实，故原告主张法定节假日加班工资证据不足，本院不予支持。
被告于2013年1月1日与被告签订了劳动合同，原告主张未签订劳�合同的双倍工资差额缺乏事实根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代利群的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年八月七日
书记�员姜远兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2609号
原告：傅海山。
被告：徐强松。
本院在审理原告傅海山诉被告徐强松民间借贷纠纷一案中，原告傅海山以另行协商为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅海山申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅海山撤回起诉。
本案受理费750元（预收838元），减半收取375元，由原告傅海山承担。
代理审判员 孙娇
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吕攀