wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保6号
申请人：陕西某典当有限公司。
法定代表人：该公司执行董事兼总经理。
被申请人：刘某，女，汉族。
被申请人：何某某，男，汉族。
申请人陕西某典当有限公司以被申请人刘某、何某某借款期限届满后仍未偿还其借款本金及利息475175.68元为由，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘某、何某某在银行的账户存款475000元采取保全措施。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人陕西某典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某（身份证号：）、何某某(身份证号：)的银行存款475000元。
以上存款冻结期限为一年，需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 盼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2319号
原告：淄博开元文化大世界文化发展有限公司。住所地，淄博市张店区西二路110号。
被告：庞国栋。
被告：巩莲莲。
本院在审理原告淄博开元文化大世界文化发展有限公司诉被告庞国栋、巩莲莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博开元文化大世界文化发展有限公司于2016年07月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博开元文化大世界文化发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博开元文化大世界文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1227.50元、保全费1070元，由原告淄博开元文化大世界文化发展有限公司负担。
审判员 于东镇
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕桐芳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第135号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年4月6日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月29日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份以来，被告人刘某某购买1000余斤包衣玉米饲养生猪，并出售供人食用。2013年11月12日，睢县公安局民警从被告人刘某某家中提取了包衣玉米进行检测。经商丘市公安局物证鉴定所理化检验，检测出包衣玉米中含有有毒、有害物质氯氰菊酯。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--现场照片；书证--被告人户籍证明；理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为养殖户，在生猪养殖期间，明知农药氯氰菊酯浸泡过的包衣玉米系有毒、有害物质，国家禁止在养殖业中使用，其仍将该包衣玉米添加在喂养生猪的饲料中，被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，在其了解到自己犯罪行为将会对消费者造成潜在危害的后果以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。由于被告人属于食品经营犯罪，依法应当禁止被告人在缓刑考验期限内继续从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金限判决书生效之日起30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李相龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第27号
原告：黄永进，男，1959年2月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：张志升，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：简瑞珍，女，1962年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：古庚祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住中山市三乡镇。
委托代理人：周宇，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市嘉乐实业有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：古志明，职务总经理。
委托代理人：周宇，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告黄永进诉被告简瑞珍、古庚祥、中山市嘉乐实业有限公司（以下简称嘉乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄永进及其委托代理人张志升、被告简瑞珍的委托代理人黄炳星，被告古庚祥和被告嘉乐公司的委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永进诉称：被告古庚祥系中山市嘉乐实业有限公司（以下简称嘉乐公司）的股东之一，占嘉乐公司60%股份。简瑞珍系古庚祥的亲家（简瑞珍的女儿嫁给古庚祥的儿子）。古庚祥委托简瑞珍出售其位于中山市板芙镇XX村XX花园第X幢第X层的房地产和嘉乐公司位于中山市板芙镇XX花园的房地产。2013年7月18日原告与简瑞珍达成初步协议：原告购买板芙镇XX花园X幢XXX号房；价格120000元；原告交定金20000元和办证费10000元，待产权证按时交原告时，原告不得以任何理由拖欠余款。《协议书》签订时原告已交付20000元定金和10000元办证费。协议签订后古庚祥及嘉乐公司嫌价格过低不同意出售。原告要求退回已交付的定金，但被告之间相互推诿。起诉要求判决三被告连带退还原告定金本金20000元、办证费10000元和利息（利息以30000元为基数，从起诉之日起计算至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），判决三被告连带支付原告定金罚20000元，本案受理费由三被告承担。审理过程中，原告将定金罚变更为加倍支付定金。
原告为支持其主张的事实与理由，提交了以下证据：1、原、被告身份证、被告身份信息、企业机读档案登记资料；2、协议书、收据；3、房产证、土地证、房产档案资料证明表。
被告简瑞珍辩称：本案是借贷关系，被告简瑞珍与黄永泉协商借款时候，原告在场，所以原告都说借款，本案也是只拿到8000元。当时是先签收据，次日再签协议。
被告简瑞珍没有提交证据。
被告古庚祥辩称：原告所诉没有任何事实根据。首先，被告古庚祥与原告没有任何房屋买卖合同关系。被告古庚祥没有与原告签订《协议书》，也没有委托他人与原告签订《协议书》，更没有收取定金或房价款，双方根本不存在房屋买卖合同关系；其次，被告古庚祥得知此事后曾提示原告报警。2013年9月2日及3日，原告及黄志路两次找被告古庚祥，被告古庚祥才得知此事。但被告古庚祥当即指出与原告没有任何关系，并提示原告报警，以便查清案情，被告古庚祥也向当地派出所作了反映；再次，原告与简瑞珍的房屋买卖关系依法无效。原告诉称购买板芙镇XX花园X幢XXX房，实质却没有此门牌号码的房屋。原告提供的“证据”复印件与该三编号的房屋也没有任何关联。况且，哪有购房不约定房屋面积和税费负担，又不到现场察看，就随便购买一间虚拟的房屋的？原告与简瑞珍要么买卖他人房屋，要么买卖虚拟房屋，所签订的《协议书》依法无效，不受法律保护。应当特别指出的是，应依法驳回原告对被告古庚祥的全部诉讼请求。根据合同相对性的原理，被告古庚祥与原告没签订《协议书》，原告将被告古庚祥列为本案被告没有法律依据。且原告与简瑞珍的《协议书》依法无效。原告也没有举证证明向答辩人支付了定金或购房款，其诉被告古庚祥的全部主张均依法不成立，应予驳回。
被告古庚祥没有提交证据。
被告嘉乐公司辩称：原告没有举证证明与被告嘉乐公司签订《房屋买卖协议》，又没有举证证明被告嘉乐公司委托简瑞珍买卖房屋，更没有举证证明被告嘉乐公司收过原告的定金或房价款。被告嘉乐公司没有原告诉称购买门牌号码的房屋。被告嘉乐公司收到贵院送达的诉讼文书后经核实，原告提供的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》复印件，是2013年6月被告嘉乐公司与建设银行因产权争议投诉到派出所，当时被告嘉乐公司复印了该套证件交保安邓帝，准备提交给派出所作解决纠纷的依据，保安将该复印件带了回家，事件平息后没有退回被告嘉乐公司，被告嘉乐公司也不知道该复印件怎样到了原告手上。但原告与简瑞珍签订《协议书》买卖的不是被告嘉乐公司的房屋，与被告嘉乐公司没有任何关联，该买卖关系依法无效。
被告嘉乐公司没有提交证据。
经审理查明：2013年7月17日，被告简瑞珍出具收据，内容为：今收到黄永进购买XX花园X幢XXX号房定金20000元，办证费10000元，共计30000元。2013年7月18日，被告简瑞珍作甲方，原告黄永进作乙方，签订《协议书》，约定：简瑞珍（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）将位于板芙镇XX花园X幢XXX号房卖给乙方黄永进（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），以每间成交总价12万元，乙方交保证金每套20000元，办证费10000元，待产权证按时交乙方时，乙方不得任何理由拖欠余款。协议甲方落款处，签简瑞珍名，乙方落款处，签黄永进名。
另：原、被告均陈述，板芙镇没有XX花园X幢XXX号房屋门牌。
本院认为：根据上述认定的事实，虽然原告黄永进与被告简瑞珍签订了房屋买卖协议，但协议中涉及的标的即买卖的房屋并不存在，该房屋买卖协议无效。协议无效，并不影响协议中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，被告简瑞珍应承担相应责任，应双倍返还原告已付定金40000元（20000元×2），返还办证费10000元，并赔偿原告损失，其损失以已付费用30000元为基数，从原告起诉之日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告简瑞珍持有被告嘉乐公司的房产证复印件，不足以证实被告简瑞珍受嘉乐公司委托出售嘉乐公司的房屋，且房产证上的门牌号与协议中约定的房屋门牌号并不一致，对原告要求被告嘉乐公司、古庚祥承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告简瑞珍于本判决生效之日起七日内返还原告黄永进已付定金20000元，办证费10000元，并以30000元为基数，从2013年12月31日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告简瑞珍加倍返还原告黄永进定金20000元；
三、驳回原告黄永进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告简瑞珍负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨志伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初340号
原告李幸福。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被告成思雅。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
第三人冷水江市融盛贸易有限公司，住所地冷水江市红日路（消防大队门面）。
法定代表人李小平。
委托代理人李小英，该公司职工。
原告李幸福与被告成思雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，被告成思雅申请追加冷水江市融盛贸易有限公司（以下至判决主文前简称“融盛公司”）为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以追加，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李幸福及其委托代理人彭松山、被告成思雅及其委托代理人邓赞林、第三人融盛公司的委托代理人李小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸福诉称：2012年4月30日，被告成思雅向原告借款2万元，约定月利率1.8%，借款期限为一年。原告支付了借款，被告成思雅出具了借据。借款后，被告仅支付利息至2013年12月。后经多次催讨，被告均不再还本付息，故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年1月1日起计算至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成思雅辩称：1.本案借款的实际借款人是第三人融盛公司。被告出具借据的行为是职务行为，且收到借款后当即交给了第三人。2.每次领取利息均由原告之父李漠元从第三人处代其领取的。故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人融盛公司述称：认可向原告借款2万元，并支付利息至2013年12月底，愿意偿还本案借款。
原告李幸福为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.身份证复印件，拟证明原告李幸福的主体资格。
2.常住人口信息，拟证明被告成思雅的主体资格。
3.借据，拟证明被告成思雅向原告借款2万元的事实。
被告成思雅对原告李幸福提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3借据的真实性无异议，但实际借款人是第三人融盛公司。
第三人融盛公司对原告李幸福提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的三份证据的真实性均无异议。
被告成思雅为了支持其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1.身份证明，拟证明被告成思雅的诉讼主体资格。
2.劳动合同书，拟证明被告成思雅与第三人融盛公司签订劳动合同并担任出纳职务的事实。
3.领据，拟证明原告从融盛公司领取利息的事实。
原告李幸福对被告成思雅提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。证据2与本案无关，故不予认可。关于证据3，领取利息情况属实，但是从被告处领取的。领据上并未写明从第三人处领取利息，且原告出具领据时，并未见第三人的印章。
第三人融盛公司对被告成思雅提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，领据不是向被告成思雅出具的，是第三人当时的出纳李小英向原告支付利息，原告向李小英出具的。
第三人融盛公司未就其主张向本庭提交证据。
本院经审查认为，原告李幸福提交的证据1-3来源合法，真实可信，故本院予以采信。对被告成思雅提交的证据1的真实性予以认可。证据2来源合法，本院亦予以采信。关于证据3如何认定的问题。原告对该证据的真实性予以认可，但认为是向被告而不是第三人出具的，且出具领据时并未加盖第三人印章。本院认为，对于被告成思雅与第三人融盛公司之间相关法律行为的陈述，因未与原告达成合议，原告亦不予认可，故本院不予采信。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确定以下基本案件事实：
2012年4月30日，被告成思雅向原告李幸福借款2万元，约定借款期限为一年，月利率1.8%。原告支付了借款，被告成思雅出具了借据。借款后，被告成思雅仅支付利息至2013年12月底。后经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，第三人融盛公司成立于2010年3月31日，法定代表人为李小平，股东为孙伟、李小平。
在本案的审理中，各方的争议焦点为谁是本案借款的实际借款人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成思雅向原告李幸福借款2万元，原告支付了借款，被告成思雅出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告成思雅应对该借款承担偿还责任。被告成思雅辩称第三人融盛公司才是本案的实际借款人，其出具借据的行为系职务行为。本院认为，被告成思雅作为具有完全民事行为能力的人，且接受了高等教育，理应知道出具借据所应承担的责任。因此，被告成思雅收取了该笔借款并以个人名义出具借据，即应为该借款的实际借款人。即使被告成思雅将该款转给第三人融盛公司而第三人也愿意偿还，亦不能免除被告成思雅应向原告承担的偿还责任。本院对被告成思雅的辩称与第三人融盛公司的述称均不予采纳。故对原告要求被告成思雅偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。借据上明确约定月利率为1.8%，未违反法律规定，故对原告要求从2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告成思雅于本判决生效之日起十日内偿还原告李幸福借款本金2万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年1月1日起计算至借款本金偿清之日止）。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告成思雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘三洪
人民陪审员 刘永红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴静雅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04230号
原告长沙梯视窗文化传播有限公司，住所地：长沙市开福区万家丽北路二段211号绿洲花园12栋204房。
法定代表人李凌湛，董事长。
委托代理人贺伟，湖南商周律师事务所律师。
被告长沙盈全信息科技有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处松雅安置小区E18栋401号。
法定代表人徐勇，经理。
原告长沙梯视窗文化传播有限公司诉被告长沙盈全信息科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：被告退还原告设备预付款565000元并按中国人民银行发布的短期贷款利率承担自2015年9月21日起至实际付款之日止的利息。
被告答辩要点：被告愿意退还预付款565000元并按中国人民银行发布的短期贷款利率承担自2015年9月21日起至实际还款之日止的利息，但现在经济困难无力退款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年4月6日，原、被告签订了《电视视频广告平台合作开发协议》，协议合作开发电梯轿厢内视频播放广告平台系统，2014年4月，原告向被告支付了700000元设备预付款，因合作未顺利进行，被告于2014年年底向原告退还了200000元。2015年7月20日，原、被告签订了《电视视频广告平台合作终止谅解协议》，协议约定，双方签订的《电视视频广告平台合作开发协议》于当日解除，被告在本协议签订之日起二个月内退还原告设备预付款及其他费用合计565000元，逾期未退款，应按银行同期贷款利率支付利息。因被告至今未履行退款义务，原告于2015年11月12日向本院提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告间的《电视视频广告平台合作终止谅解协议》，真实、合法、有效，原告要求被告退还预付款及其他费用共计565000元，并按中国人民银行发布的短期贷款利率承担自2015年9月21日起至实际退款之日止的利息，被告无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告所称的经济困难，不构成拒绝还款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告长沙盈全信息科技有限公司于本判决生效后三日内向原告长沙梯视窗文化传播有限公司退还预付款及其他费用合计565000元及利息（以未退还款项为基数，按中国人民银行发布的短期贷款利率自2015年9月21日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9485元，减半收取4742.5元，财产保全费3363元，合计8105.5元，由被告长沙盈全信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第87号
原告曹尊林，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
被告杨德国，男，汉族，农民，住沾化县。
原告曹尊林与被告杨德国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹尊林及其委托代理人刘学生，被告杨德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹尊林诉称，2012年3月22日，被告向原告借款人民币23120元，并约定2013年3月23日还清。现已过偿还期限，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告支付所欠原告借款人民币23120元及逾期利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告杨德国辩称，我不认识原告，我是通过担保人张强借的钱，当时原告在场。钱到期后，我把本和利一块给了张强，张强给我打了收到条。我不可能再还一次。
经审理查明，2012年3月22日，被告杨德国向原告曹尊林借款人民币23120元，并约定2013年3月23日还清。
以上事实有当事人陈述及被告杨德国署名的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告杨德国欠原告曹尊林现金23120元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该欠款符合法律规定，本院应予支持；被告主张将钱付给他人，不应再向原告承担还款责任，不符合法律规定，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨德国于本判决生效后十日内付给原告曹尊林现金人民币23120元；
二、驳回原告曹尊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年十月十七日
书记员 杜晓艳
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾商初字第87号原告曹尊林，女，汉族，农民，住沾化县。委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。被告杨德国，男，汉族，农民，住沾化县。原告曹尊林与被告杨德国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹尊林及其委托代理人刘学生，被告杨德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，被告向原告借款23120元，并约定2013年3月23日还清。现已过偿还期限，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告支付所欠原告借款23120元及逾期利息；2、一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不认识原告，我是通过担保人张强借的钱，当时原告在场。钱到期后，我把本和利一块给了张强，张强给我打了收到条。我不可能再还一次。经审理查明，2012年3月22日，被告杨德国向原告曹尊林借款23120元，并约定2013年3月23日还清。以上事实有当事人陈述及被告杨德国署名的欠条等证据予以证实。本院认为，被告杨德国欠原告曹尊林现金23120元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该欠款符合法律规定，本院应予支持；被告主张将钱付给他人，不应再向原告承担还款责任，不符合法律规定，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨德国于本判决生效后十日内付给原告现金人民币23120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  边清新审判员  李荣昌审判员  李忠信二〇一三年九月八日书记员  杜晓艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4248号
原告：冷远超，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告冷远超与被告贵州容光矿业有限责任公�劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月28日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25609元、体检费380元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月28日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月28日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为25609元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿25609元、体检费380元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-50�裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月28日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月28日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月28日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月28日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿25609元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关�，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月28日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告冷远超与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015�10月28日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冷远超解除劳动关系经济补偿金25609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1090号
原告：成都金意源机电设备有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号营门商厦4楼28、29号。
法定代表人：金雷，总经理。
被告：成都焊研威达科技股份有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段388号。
法定代表人：金云龙（未提供职务证明）。
原告成都金意源机电设备有限公司与被告成都焊研威达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金意源机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1445元（已减半收取），由原告成都金意源机电设备有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一七年五月十八日
书记员 陈景红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2294号
原告：刘言峰，男，汉族，1980年7月27日出生，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：上海鹏威电子机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇东星村，统一社会信用代码91310120759562260W。
法定代表人：彭中葵。
原告刘言峰与被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘言峰的委托诉讼代理人顾伟成，被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司的法定代表人彭中葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言峰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《设备购买合同》，被告退还机器设备预付款150000元，并支付逾期利息7250元（以150000元为基数，以7.725%为年利率，从2016年7月1日暂计至2017年3月31日），合计157250元，并要求利息计算至款项实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告欲购买被告的全自动割布打包设备，按照合同约定，原告预先支付预付款150000元，原告于2016年7月1日支付预付款150000元。被告单位法定代表人彭中葵出具收据。但是被告却未按照合同约定提供货物，直至起诉之日，被告仍未履行合同义务，将机器设备送到原告厂内。原告认为被告的行为已属违约，故诉至法院，望判如诉请。
被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司辩称：根据合同约定做的第一台没有成功，原、被告遂口头约定再做第二台设备，原告同意后，被告再重做，现在第二台设备已经做好，原告说不要了。现在第二台设备已经调试，故被告不同意退还设备款。
原告刘言峰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《设备买卖合同》一份，用以证明双方存在买卖设备的事实；2、《收据》一份，用以证明被告收到原告货款150000元的事实。被告上海鹏威电子机械设备有限公司对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该合同是买卖第一台设备时签订的，仅约束了第一台设备，对原、被告口头约定的第二台设备没有约束力，对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告上海鹏威电子机械设备有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告刘言峰提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告刘言峰与被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司于2016年7月1日签订《设备购买合同》一份，约定原告向被告购买全自动割布打包设备一套，合同约定设备价款为200000元，预付款150000元，交货时间为合同签订后7天内设备散件到厂，设备到厂后10个工作日调试不成功必须在5个工作日内马上退还需方150000元，并对技术要求，结算方式及期限，设备所有权、验收标准，保修期限、违约责任等事项作出了约定。同日，原告向被告支付了设备预付款150000元，被告公司法定代表人彭中葵向原告出具了《收据》一份。合同签订后，被告未按约定期限向原告交付调试成功并符合技术要求的设备，也未按照约定向原告退还预付款，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告刘言峰与被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司未在合同约定的期限内向原告交付约定设备，延迟履行主要债务的行为，致原告合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告签订的《设备购买合同》的请求，符合合同法的相关规定，本院予以支持。根据《设备购买合同》的约定，设备若调试不成功必须在5个工作日内退还原告150000元，故对于原告要求被告退还150000元预付款的主张，本院予以支持；被告延迟履行债务，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求被告以150000元为基数，以7.725%为年利率，从2016年7月1日起计算至实际清偿时止，支付逾期付款利息的主张，未超过双方合同约定和法律法规的规定，本院予以支持。被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司关于在第一台设备调试失败后，与原告已口头约定重新制作一台新设备的抗辩，因其未向本院提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘言峰与被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司于2016年7月1日签订的《设备购买合同》；
二、被告上海鹏威电子机械设备制造有限公司退还原告刘言峰设备预付款150000元并支付逾期付款利息7250元（逾期付款利息暂计至2017年3月31日，2017年3月31日后的利息以150000元中的未付部分为基数，7.725%为年利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3042.5元，由被告上海鹏威机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许玲
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00090号
申请执行人襄阳笃诚化工贸易有限公司。
被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司
申请执行人襄阳笃诚化工贸易有限公司与被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂荆门中民三初字第00018号民事判决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 笪 婧
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00071号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人范菊英，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人肖加利，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人肖加利、范菊英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年8月3日作出潼计生征字（2013）第953号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费43800元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第953号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第953号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 翟红磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特69号
申请人：陆新宇。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人陆新宇与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案。申请人陆新宇于2016年12月13日向本院提出撤回申请请求。
本院认为，申请人陆新宇撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人陆新宇撤回申请。
申请费400元，由本院退还陆新宇。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄延肖
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01697号
原告张胜平，男，1957年4月19日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王海平，系该厂厂长。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被告鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人曹天吉，系该公司经理。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告张胜平诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一平、吴庆显，被告车辆厂法定代表人王海平及其委托代理人乔有平，被告工业公司委托代理人乔有平到庭参加了诉讼，此案现已审理完结。
原告张胜平诉称：原告于2003年至2013年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2013年12月被告与原告解除了劳动合同关系。但被告尚欠原告工资总计5248元。具体时间是从2013年6月至2013年11月。具体每月欠原告工资数额详见工资明细表。就此原告与被告车辆厂协商多次未果。故向人民法院提起民事诉讼。综上，根据相关法律规定，请求判令被告车辆厂依法足额支付拖欠原告的工资，判令被告工业公司依法补充支付车辆厂支付剩余的原告工资，案件诉讼费由被告承担。
被告车辆厂辩称：1、原告与车辆厂不存在任何形式的劳动关系，车辆厂不欠原告工资。2、车辆厂在2013年9月3日之前承包给ＸＸ文，并由其担任车辆厂厂长。2013年9月3日，ＸＸ文厂长职务被解聘并解除双方之间的承包经营合同，自此，ＸＸ文不是车辆厂的法定代表人、不是厂长。根据ＸＸ文任职车辆厂法定代表人之前，即2013年9月3日在案可查的工资表显示，ＸＸ文招聘的6名人员中没有原告，不存在拖欠工资的纠纷。3、车辆厂与工业公司是两个独立企业法人和各自独立的民事主体。工业公司没有事实和法律依据为车辆厂承担补充责任。从事实和法律上看，工业公司不具备承担补充责任的法定情形，原告与车辆厂不存在劳动关系。4、原告提供的工资表是原件，工资表依照会计规则和工资支付暂行条例第6条，原件应该存档车辆厂财务部门，不应该由原告持有。该工资表是原告自行编制，没有车辆厂的财务章或者是公章。5、ＸＸ文与工业公司签订的清偿决定明确上缴公司资产占用费尚欠35万元，预付款268万和其他应付款47.7万，从资产负债表可以看出，ＸＸ文在2013年9月3日在担任法定代表人和厂长期间不拖欠工人工资，在预付款中没有反应出拖欠工人工资的财务项目，并且劳动仲裁作出的不予受理通知书，已经明确了主体不适格，且不是劳动仲裁的范围，而且原告也同意这两点事实。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告工业公司辩称：同车辆厂答辩意见。
经审理查明，原告是工业公司放长假职工。原告经原车辆厂承包人ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，当时双方口头约定原告具体从事气焊工工作，工资每日70元。双方未约定工作期限，亦未签订书面劳动合同，工作至原告离厂时，双方亦未签订书面解除劳动关系合同。2015年7月20日原告等23人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就车辆厂拖欠工资的问题申请仲裁，2015年9月6日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲不字（2015）第1080号不予受理通知书，主要理由为：申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。现原告自认从2003年至2013年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2013年12月被告与原告解除了劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6月、10月、11月工资总计5248元。请求法院依法判决被告车辆厂支付原告工资5248元，如车辆厂不能支付，被告工业公司补充支付原告工资。
另查，工业公司作为委托方，车辆厂作为受托方双方签订了一份《运修工业公司资产委托经营合同书》，该合同主要内容为：“资产委托经营期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，经营期限为一年；受托方的权利1、自主经营权，在公司经营方针指导下，独立核算、自负盈亏、自主经营2、分配自主权，（1）除按规定承担成本费用、税费及上缴公司资产占用费外，剩余归受托方分配；（2）工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放；委托方的职责，负责制定经营目标、负责干部配备和任免等。经营期间违反本合同书规定的条款，合同解除等条款”。ＸＸ文在受托方负责人处签字。
再查，2013年9月2日工业公司作出运发（2013）5号《关于王海平等同志职务任免的决定》，决定聘任王海平同志为鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长；解聘ＸＸ文同志鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长职务。并于2013年9月3日将鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人由ＸＸ文变更为王海平。
另查，2014年10月31日工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定主要内容为：“原法定代表人ＸＸ文承包经营车辆厂期间，财务存在严重债务问题，主要问题是预付账款截止2014年2月份账面期末余额268万元，其他应付款47.7万元，目前由于ＸＸ文经营车辆厂期间外欠货款已有多起诉讼法律程序，给车辆厂和工业公司造成恶劣影响，为挽回影响和避免车辆厂、工业公司连带责任，经公司班子会研究决定为车辆厂每月垫付资金10万元，用于偿还债务，10个月内垫付资金100万元。但垫付资金偿还债务的前提条件是：1、终止车辆厂承包经营协议…7、公司垫付100万元，再加上车辆厂债权90万元，如果偿还债务不够，余额由ＸＸ文自行承担。”
上述事实，原告提供的证据有：1、不予受理通知书一份；2、情况报告一份；3、企业档案登记两份；4、工资表一份；5、考勤表一份；6、《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》一份；7、《运修工业公司内部单位统一管理细则》一份。被告提供的证据有：1、工业公司文件一份；2、变更情况查询卡一份；3、企业法人营业执照一份；4、工资明细表一份；5、《资产负债表》两份。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告经ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与ＸＸ文约定，其间形成雇佣关系。根据原告提供的《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》的内容看，ＸＸ文所经营车辆厂独立核算、自负盈亏、自主经营，其中工资发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证职工按月正常发放。现原告主张被告车辆厂给付工资没有事实依据，同时原告与ＸＸ文之间建立了雇佣的民事权利义务关系，原告为ＸＸ文提供劳务，履行工作职责，ＸＸ文有义务支付原告相应的劳动报酬，原告却向被告车俩厂及工业公司主张权利，属被诉主体错误。原、被告双方争议不属于劳动人事争议处理范围，原告应向实际雇佣人主张权利，其起诉应依法驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张胜平对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂、鞍钢矿山附企运修工业公司的起诉。
案件受理费10.00元，于本裁定书发生效力后退还给原告张胜平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十二月十日
书记员 李婉
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00001号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人吴某某，出生于辽宁省昌图县。2010年5月27日因寻衅滋事罪被昌图县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年11月9日被昌图县公安局抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2014）第323号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年11月9日19时40分，被告人吴某某驾驶悬挂辽M545**号的报废小型轿车沿三江口街内道路由西向东行驶至“玉国陶瓷大世界”附近时，与行人田某（被害人）相撞，致田某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经认定，被告人吴某某驾驶报废机动车、未实行右侧通行、使用其他机动车号牌、未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；田某未靠边行走的行为是造成此事故的次要责任，负此事故的次要责任。2014年11月9日，被告人吴某某被公安机关抓获。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对指控其犯有交通肇事罪的定性及事实无异议。
辩护人辩称，被告人吴某某具有以下从轻情节应从轻处罚：1、被告人与被害方达成了赔偿协议，并取得被害方的谅解；2、被告人有自首情节；3、被害人负次要责任。
经审理查明，2014年11月9日19时40分，被告人吴某某驾驶悬挂辽M545**号的报废小型轿车沿三江口街内道路由西向东行驶至“玉国陶瓷大世界”附近时，与行人田某（被害人）相撞，致田某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经认定，被告人吴某某驾驶报废机动车、未实行右侧通行、使用其他机动车号牌、未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；田某未靠边行走的行为是造成此事故的次要责任，负此事故的次要责任。案发后，被告人吴某某让其父亲报警并在肇事现场等候公安机关抓获。
案发后被告人吴某某赔偿被害人近亲属人民币20万元。被害方对被告人均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：交通事故责任认定书证明了，被告人吴某某驾驶报废机动车、未实行右侧通行、使用其他机动车号牌、未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；田某未靠边行走的行为是造成此事故的次要责任，负此事故的次要责任；法医学尸体检验意见书证明了被害人田某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡的事实；事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实了案发现场相关情况；同时还有证人张某某、吴某、田某某的证言；赔偿协议书；肇事车辆手续查询结果；刑事判决书及执行通知书；案件来源、投案经过、户籍证明以及被告人的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动报案，在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人吴某某具有以下量刑情节：1、有犯罪前科，应从重处罚；2、自首，可对其从轻处罚；3、赔偿了被害方经济损失，得到被害方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年一月七日
书 记 员 佟 皓
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1545号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦801号，统一社会信用代码91430100338423895F。
负责人：洪锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易波，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚安邦，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张元，女，1993年9月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原审被告：陈四伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：姜维，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚保险湖南分公司）因与被上诉人张元，原审被告陈四伟、姜维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众诚保险湖南分公司的委托诉讼代理人易波、姚安邦，被上诉人张元的委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼。原审被告陈四伟、姜维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚保险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判残疾赔偿金为31832.5元。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：张元提交的蛋糕店工作证明与事实不符，其提交的租住、经商证据，只能证明店铺所在地为农村，故张元的残疾赔偿金不能按照城镇居民标准计算。
张元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈四伟、姜维未发表意见。
张元向一审法院起诉请求：判令陈四伟、姜维、众诚保险湖南分公司赔偿张元的损失168368元。
一审法院认定事实：2016年10月29日22时10分许，陈四伟驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市建设路由西往东行驶至归义广场交叉路口再由西往北左转弯闯红灯通过路口时，与张元驾驶的电动两轮车沿汨罗市建设东路由东往西行驶时相撞，致使张元受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年12月17日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2016]第1029001号道路交通事故认定书，认定陈四伟应负此事故的全部责任，张元不负此事故责任。张元受伤后，在汨罗市中医院住院治疗2天，湖南中医药大学第一附属医院住院治疗27天，用去医疗费47097元。岳阳正义司法鉴定所于2017年3月24日对张元的伤情作出[2017]临鉴字第101号司法鉴定意见书，张元评定为拾级伤残，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费10000元，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理60日、营养60日。以后取内固定另计算误工30日。
湘Ｆ×××××号小型轿车登记车主为姜维，陈四伟与姜维共同使用该车，姜维为该车在众诚保险湖南分公司投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔特约险。张元自2016年3月16日入职汨罗市罗生蛋糕店工作，自2014年开始租住在汨罗市古××镇××村湘汨公路边与其丈夫许孟经营水暖建材。张元的女儿张许轩，2013年7月27日出生。陈四伟已经垫付张元赔偿款50900元，张元与陈四伟达成了除保险公司应承担的赔偿责任外的赔偿协议，陈四伟应承担的赔偿责任不要求在本案中处理。一审法院认为，陈四伟违章驾驶造成交通事故，导致张元受伤，给张元造成经济损失，陈四伟应承担赔偿责任。经核算，张元的经济损失如下:1、医疗费57097元（前期医疗费47097元+后续医疗费10000元）；2、住院伙食补助费1740元（60元／天×29天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费6985元（42494元／年÷365天×60天）；5、误工费11613元（2600元／月÷30天×134天）；6、残疾赔偿金78633元（张元31284元/年×20年×10%=62568元，张许轩21420元/年×15年×10%÷2=16065元）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1500元；10、摩托车损失500元。以上十项共计165868元（含非医保医疗费用3710元）。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分,张元的上述损失应全部由陈四伟承担。又因姜维为湘Ｆ×××××号小型轿车在众诚保险湖南分公司投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔特约险，众诚保险湖南分公司应在交强险和商业三者险内赔偿张元的损失162158元（165868元-3710元）。陈四伟应承担的赔偿责任，因张元与陈四伟已达成赔偿协议，不要求法院处理，故在本案中不予处理。姜维作为登记车主，对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。判决：一、众诚保险湖南分公司赔偿张元的损失162158元，限在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由张元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决根据城镇居民标准计算张元的残疾赔偿金是否正确。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，虽然张元的工资表显示其在汨罗市罗生洋果子食品厂工作不满一年，但其于2014年开始租住在汨罗市古××镇××村湘汨公路边，与丈夫许孟经营水暖建材，主要收入来源已系非农收入，故一审判决综合考虑，认定张元的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。
综上所述，众诚保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 何 蓓
审判员 邵莉茜
二〇一七年十月十二日
书记员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03240号
原告高玉义。
被告西安市长安区兴隆街道北二村村民委员会（以下简称北二村委会）。
法定代表人王昌义，系该村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道北二村第三村民小组（以下简称北二村三组）。
负责人高民昌，系该小组组长。
原告高玉义诉被告北二村委会、北二村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉义，被告北二村委会法定代表人王昌义、北二村三组负责人高民昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他和被告村组村民高晓靖登记结婚，因婚迁将户籍迁至被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险和养老保险，成为被告村组的合法村民。2014年11月份，被告村组土地因“梁家滩国际社区项目”被征用，2015年6月4日二被告给其所在村组每位村民分配征地补偿款24896.2元，但二被告以种种原因拒绝给他分款。为此他多次找被告村组要求给予分配被拒绝，现起诉至法院，要求二被告负连带责任向他支付征地补偿款24896.2元，并承担本案诉讼费。
被告北二村委会辩称：原告高玉义诉称的被告村组征地时间及征地款分配数额属实，但原告高玉义是否应当享受征地款，由人民法院依法裁判。
被告北二村三组答辩意见同上。
经审理查明：原告高玉义于2001年4月16日和被告村组村民高晓靖登记结婚，2007年2月25日因婚迁将户籍迁至被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险和养老保险，成为被告村组的合法村民。2014年11月份，被告村组土地因“梁家滩国际社区项目”被征用，2015年6月4日二被告给其所在村组每位村民分配征地补偿款24896.2元，但二被告以种种原因未给原告高玉义分款该征地补偿款。现原告高玉义起诉要求二被告向其支付征地补偿款24896.2元。庭审中，原、被告双方坚持其诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、合疗本、公告等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告高玉义因婚迁将户籍迁至被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险和养老保险，成为被告村组的合法村民，理应与被告村组其他村民享有同等的村民待遇。二被告未给原告高玉义分配征地款，侵犯了原告高玉义的合法权利，原告高玉义要求二被告负连带责任支付所诉款项，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道北二村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道北二村第三村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告高玉义支付集体经济组织收益分配款24896.2元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，原告高玉义已预交，由二被告连带承担并在支付上述款项时一并给付原告高玉义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16322号
原告：张建平，男，1968年4月28日出生。
被告：吴敏，女，1957年3月5日出生。
原告张建平与被告吴敏委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以帮助原告调动工作为名于2012年8月22日收取了原告50万元。2013年3月26日又收取了原告3万元，此后被告还款2万元，并于2014年8月20日出具书面承诺，表示如同年10月20日前调动事未办成，退还原告51万元，并支付资金占用费6万元。此后，被告既未把调动事办成，也未还款，故原告起诉要求被告退还51万元，支付利息12万元，诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2012年8月22日，原告将名下存有50万元现金的中国建设银行卡（×××）交予被告，被告向原告出具收条，确认收到原告50万元用于工作调动事宜，工作调动到位，此条作废。
2013年3月26日，原告通过ATM向被告转账3万元。同年6月12日，被告向原告还款2万元。
2014年8月20日被告出具承诺书，被告承诺因调动事未成于同年10月20日前，返还51万元并支付资金占用费6万元（银行同期贷款利率6%：50万×6%×2年=6万元），如逾期未还款，承担相关法律责任。如同年10月20日前调动事办成，2012年8月22日所写收条及此承诺书自行作废。此后调动事宜未成，且被告亦未还款，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的收条、银行交易明细、ATM转账回单、承诺书，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告以帮助原告调动工作为名收取了原告交付的50万元，原、被告间存在委托合同关系。此后被告又曾收取原告3万元，虽已退还2万元，且于2014年8月20日被告出具承诺书，承诺若无法完成调动事宜，退还原告51万元，并参照银行同期贷款利率6%的标准支付6万元资金占用费，现被告未能完成原告的委托事项，亦未依约退还委托费用、支付资金占用费，故原告依据被告出具的承诺书要求被告退还所收取的款项，并参照银行同期贷款利率6%的标准要求支付12万元的利息，符合合同约定，未与法律相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效后十日内退还原告张建平五十一万元；
二、被告吴敏于本判决生效后十日内支付原告张建平利息十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零三百六十元（含公告费二百六十元），由被告吴敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员
谢辉
人民陪审员 曲丕忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨梦莉
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保146号
申请人：ＸＸ
被申请人：张辉
本院立案执行的申请人ＸＸ与被申请人张辉申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保162号民事裁定书确定的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终100号
上诉人（原审原告）：祝言权，居民。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
委托代理人：葛浩。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人：王连贵，县长。
委托代理人：刘书虎。
上诉人祝言权因行政强制拆除一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月22日，庐江县城市管理行政执法局（以下简称庐江县城管局）作出了（庐市执）罚决字（2010）第026号《限期拆除违法建设决定》，查明祝言权（户）未经城乡规划主管部门批准，于2007年在庐城镇合铜路与移湖西路（原城西大道）交叉口庐江县言权废品回收站内，占地建设房屋，违反了原《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条的规定，在《中华人民共和国城乡规划法》实施后，仍未取得上述建筑物的《建设工程规划许可证》，属违法建设。并于2015年5月11日作出了（庐城管执）强决字（2015）2号《强制拆除违法建设决定》，决定于2015年5月11日起，依法对祝言权（户）上述建筑物实施强制拆除。祝言权不服，向庐江县人民政府（以下简称庐江县政府）申请行政复议，庐江县政府于2015年8月14日作出庐行复字（2015）21号行政复议决定，维持庐江县城管局作出的（庐城管执）强决字（2015）2号《强制拆除违法建设决定》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第三十七条第一款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，庐江县城管局依法对祝言权（户）作出了限期拆除违法建设决定，并进行了履行催告，后依法作出强制拆除违法建设决定，同时进行了公告，符合法律规定的程序。祝言权认为其从未看到过庐江县城管局对其违法建设行为的确认和处罚决定，且庐江县城管局存在多次处罚的情形，与事实不符，不予支持。同时，庐江县政府依据相关事实和法律作出的复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告祝言权的诉讼请求。
祝言权上诉称：一审法院判决错误。本案涉案争议所依据的《限期拆除违法建设决定》，上诉人已对该决定向人民法院起诉，法院并未作出生效裁判。依据行政诉讼法的规定，案件的审理结果以另案的审理结果为依据的，应当裁定中止审理，而本案所诉争的强制执行为是属于对行政处罚行为的后续行为，应当依法中止，一审法院程序违法。从实体看，在一审庭审中，已经查明，限期拆除违法建设决定作出前并未依据行政处罚法的规定，告之上诉人申辩等权利，依法属于不发生效力的行政处罚。对不发生效力的行政处罚强制执行是荒唐的。庐江县城管局没有作出强制拆除决定的法律依据，应该由县级人民政府责令有关部门作出，庐江县城管局不具备作出强制拆除决定的主体资格。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
庐江县城管局辩称：上诉人认为本案应该中止，是因为针对（2010）026号《限期拆除违法建设决定》的诉讼还在进行中。我们认为这个理由不能成立，有关行政案件中止应参照民事诉讼法的规定，由于针对《限期拆除违法建设决定》的诉讼是一审因为超过期限裁定驳回，尽管上诉人就此提起上诉，这个上诉不会对本案的实体审理产生实体影响。二审期间我们也向法庭补充说明一下，上诉人违章建筑区域是在合铜路拓宽项目范围内，原审法院考虑到道路的建设及案件实际情况，没有同意中止，与事实一致，与情理相符。
庐江县政府辩称：庐江县政府做出的行政复议程序合法，认定事实准确，应予以维持。
祝言权向原审法院提供的证据有：1、祝言权身份证1份，证明其主体身份情况；2、庐江县城管局（庐城管执）强决字（2015）2号强制拆除违法建设决定书及更正通知各1份，证明庐江县城管局决定对祝言权（户）实施强制拆除的事实；3、行政复议决定书及延期通知各1份，证明庐江县政府对祝言权的申请作出复议决定的事实；4、要求祝言权户自行拆除建筑物通知1份，证实庐江县城管局2014年10月11日要求祝言权（户）自行拆除违章建筑的事实。
庐江县城管局向原审法院提供的证据有：1、（庐城管执）罚催字（2015）006号履行行政决定催告书及送达回证、照片，证明庐江县城管局对祝言权（户）拆除违法建筑物依法进行履行催告并送达的事实；2、对祝言权（户）强制拆除决定审批表1份，证明庐江县城管局对祝言权（户）强制拆除决定的审批情况；3、限期拆除违法建设决定书、强制拆除违法建设决定书、更正通知及送达回证、照片，证明庐江县城管局向祝言权户作出限期拆除决定和强制拆除决定，并送达祝言权（户）的事实；4、限期拆除违法建筑物公告及照片1份，证明庐江县城管局将要求祝言权（户）自行拆除违法建筑物的决定予以公告的事实。
庐江县政府向原审法院提供的证据有：行政复议案件受理审批表、复议申请书、答复通知书、送达回证等，证明庐江县政府对祝言权（户）所作行政复议的程序事实。
上述证据均已随卷移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条第一款规定，经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，祝言权涉案房屋建设未取得《建设工程规划许可证》，庐江县城管局对违法建设进行立案、调查、认定后，作出限期拆除决定，并进行了履行催告，祝言权经催告逾期仍不履行行政决定，庐江县城管局依据庐江县政府庐政秘（2014）55号的批复，依法作出强制拆除违法建设决定，同时进行了公告，符合法律规定的程序。祝言权认为庐江县城管局不具备作出强制拆除决定的主体资格及一审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。庐江县政府依据上述事实和相关法律作出的复议决定依据充分，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，处决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人祝言权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初字第8号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人王某甲，文水县孝义镇信用社职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被文水县公安局刑事拘留，经文水县人民检察院批准于同年12月6日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、王丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现以审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年11月20日19时50分许，被告人王某甲乘车到文水县孝义镇马村庞国厚的诊所内包扎伤口换纱布时，发现该诊所内无人，王某甲遂将庞国厚诊所抽屉内的6800元现金盗走，赃款全部挥霍。案发后王某甲家属退赔被害人6800元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人王某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月20日19时50分许，被告人王某甲乘车到文水县孝义镇马村庞国厚的诊所内包扎伤口换纱布时，发现该诊所内无人，王某甲遂将庞国厚诊所抽屉内的6800元现金盗走，赃款全部挥霍。案发后王某甲家属退赔被害人6800元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有庞国厚报案材料，王某甲归案情况说明，户籍证明，被告人供述，辨认笔录及照片、现场平面示意图，受害人庞国厚陈述，证人王某乙证言，文水县公安局扣押物品、文件清单，文水县公安局发还物品、文件清单，车辆通行费票据，王某甲盗窃案现场勘验检查笔录及照片，谅解书，文水县公安局城区派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某甲的行为确已构成盗窃罪。被告人王某甲在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，且其家属退赔受害人款项并取得谅解，对其均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初497号
原告何某某，男，生于1974年2月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告黄某某，女，生于1976年4月4日，汉族，四川省乐至县人，住四川省南部县。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 何 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓尧文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第679号
原告：高克疆。
被告：叶青峰。
被告：鄢祥兴。
被告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：罗素琴。
委托代理人：张晓燕。
被告：紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：赵文明。
委托代理人：方清倩。
原告高克疆与被告叶青峰、鄢祥兴、浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称浙商保险公司）、紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗明国独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告高克疆、被告鄢祥兴、被告浙商保险公司的委托代理人张晓燕、紫金保险公司的委托代理人方清倩到庭参加诉讼。被告叶青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克疆诉称：2014年1月16日13时，被告叶青峰驾驶浙j×××××号小型普通客车从玉环沙门驶往玉环城区方向，途经泽坎复线45km处即龙溪镇漩门湾大桥路段，因未与前车保持必要的安全距离追尾碰撞同方向由被告鄢祥兴驾驶的违反装载的浙j×××××号轻型普通货车（内有乘客鄢祥旺、鄢祥录），致使浙j×××××号车方向失控驶入对向车道，分别碰撞对向正常行驶由原告驾驶的j71p09号车和张志雄驾驶的浙j×××××号轻型厢式货车（内有乘客陈家东），造成被告鄢祥兴、乘客鄢祥旺、鄢祥录、原告、张志雄、陈家东6人受伤以及4车损坏的交通事故。经玉环县公安局交警大队作出玉公交认字（2014）第00008号道路交通事故认定书，认定被告叶青峰负事故的主要责任，被告鄢祥兴负次要责任，原告无责任。当日，原告被送往玉环县第一人民医院诊治，于当日出院，被诊断为脚板第四跟骨骨折，需边治疗边休息3个月。被告叶青峰驾驶的浙j×××××号车投保于被告浙商保险公司，被告鄢祥兴驾驶的浙j×××××号车投保于被告紫金保险公司。原告认为，原告各项损失达24156元，应当由4被告予以赔偿。经变更，原告现起诉要求：1、判令被告叶青峰对原告的医疗费1380元、拖车费750元、误工费10980元、交通费100元、车辆维修费12000元等各项损失共计人民币25210元承担70％的赔偿责任；2、判令被告鄢祥兴对上述款项承担30％的赔偿责任；3、判令被告浙商保险公司、紫金保险公司在其保险范围内进行赔付；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告浙商保险公司辩称：被告叶青峰车辆的交强险与商业第三者责任险投保于本公司，商业险限额为100万，并投保了不计免赔险。对交通事故认定书认定的事实及责任认定无异议。对原告主张的交通费、误工费没有异议。原告的医疗费为1380.66元，其中非医保部分为277.66元；施救费我们认可350元，车辆维修费应当减去管理费504.45元为11495.55元，诉讼费不属保险范围，我方不承担。浙j×××××号车一方当事人不承担事故责任，但按照交强险的无责赔偿规定，应当承担相应责任。浙j×××××号车一方当事人负事故的主要责任，交强险部分我公司承担10／21，商业险部分我公司承担70％。本次事故造成6人受伤及4车损坏，人伤及车损损失较大，交强险及商业险应当保留另5人的份额。
被告紫金保险公司辩称：关于事故事实与赔偿比例划分同意浙商保险公司的意见。另外，被告鄢祥兴在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额为20万元，但没有投保不计免陪险。超过交强险部分，由我公司承担承担25.5％，被告鄢祥兴承担4.5％。
被告鄢祥兴辩称：同意二保险公司的答辩意见。
被告叶青峰未作答辩，也未提供证据。
经审理，双方对原告诉称的事故事实、责任认定、保险事实没有异议，本院予以认定。另认定，原告的医疗费为1380元，其中保险范围的费用为1102.34元，误工费10980元，车辆施救费350元，车辆维修费11495.55元，交通费100元，合计人民币24027.89元。依照交强险分项规定，医疗费部分为1102.34元，伤残部分损失为11080元，财产部分损失为11845.55元。
以上事实有原告提供的身份证、企业信息查询单、机动车行驶证、交通事故认定书、保险单、保险条款、医疗费发票、医疗证明书、车辆保险损失确认书、施救费发票及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告叶青峰驾驶机动车碰撞被告鄢祥兴驾驶的机动车，并致被告鄢祥兴驾驶的机动车分别碰撞原告和案外人张志雄驾驶的机动车，被告叶青峰负事故的主要责任，被告鄢祥兴负事故的次要责任，原告及张志雄无事故责任，则应当由被告叶青峰和鄢祥兴承担相应的赔偿责任，被告保险公司认为应当由案外人张志雄承担无责赔偿责任的抗辩意见，不合法律规定，本院不予采纳。被告浙商保险公司和紫金保险公司分别是有责车辆的交强险保险人，应当在交强险限额内各半承担原告的损失。本案有责车辆的保险总额为144.4万元，因原告损失额较少，且其他损害方尚未起诉，原告的损失可在交强险限额内先于赔偿。故交强险部分俩保险公司分别在医疗费部分承担551.17元，财产部分承担2000元，伤残部分承担5540元。超过交强险部分，由被告浙商保险公司承担5491.89元，被告紫金保险公司承担2000.62元，被告鄢祥兴负担353.05元，被告叶青峰负担194.36元。原告合理请求本院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失13583.06元。
二、限被告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失10091.79元；
三、限被告鄢祥兴于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失353.05元；
四、限被告叶青峰于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失194.36元；
五、驳回原告高克疆的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，被告鄢祥兴负担60元，被告叶青峰负担140元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一四年七月十日
代书记员 张曼娅
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00720号
原告蔡某某，女，1969年5月3日出生，汉族。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某某某有限公司
本院在审理原告蔡某某诉被告台前县某某某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡某某承担。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 孙 勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3229号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号2、3层。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执637号
申请执行人刘顺，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人刘顺与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月27日作出（2018）吉0781民初714号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原�刘顺借款本金人民币4043元及利息（利息以本金4043为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月19日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款9973元，并已汇入申请执行人刘顺账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初714号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十二日
书记员 马 辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第338号
申请执行人田家辉。
被执行人陈乃发,无业。
被执行人郭茹平,无业。
被执行人太原市杏花岭区第二中学校，住所地太原市尖草坪街30号。
法定代表人吴顺虎，该校校长。
申请执行人田家辉与被执行人陈乃发、郭茹平、太原市杏花岭区第二中学校侵权纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2014）杏民重字第00023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第338号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年十一月六日
书记员 杨跃红
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1312号
原告兰桂香，女，汉族，1960年11月27日生，住开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告兰桂香诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院�案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兰桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03727号
原告白某某，男，1981年1月20日出生，汉族，陕西省神木县高家堡镇白家山村人。
被告高某某，女，1984年7月15日出生，汉族，陕西省横山县人，现住址同上。
原告白某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年认识，于2009年10月26日在神木县民政局登记结婚，于2009年4月14日生一女，取名白某某。婚后由于忙于工作，未能照顾妻儿，被告不能理解，导致原、被告�情不和。后原、被告感情继续恶化，经常吵架，无法维持正常的夫妻生活，故原告向本院起诉，请求：一、依法判令原告白某某与被告高某某离婚；二、依法判令婚生女白某某由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚登记处理审查表，证明原、被告于2009年10月26日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、婚生女白某某户口本复印件，证明原、被告于2009年4月14日生一女，取名白某某。
被告高某某对原告所举证据无异议。
被告辩称，原、被告婚姻牢固，原告与被告于2004年10月认识，后建立恋爱关系，经过充分了解后登记结婚。原告与被告婚后夫妻感情和睦，原、被告之间相互关心、体贴，婚后经过原、被告共同奋斗，偿还他人多笔债务。2013年2月被告怀孕，原告对被告亦悉心照顾。原、被告之间因家庭琐事偶尔争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，且该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，法庭予以认定。
根据当事人的陈述、庭审举证及本院认证，查明以下事实，原、被告经他人介绍认识，于古历2008年正月24日举行结婚仪式，于2009年4月14日生一女，取名白某某，于2009年10月26日在神木县民政局登记结婚。婚后共同财产有四门衣柜一组、双人床一支、海尔牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台，共同债权有郝艳斌、李雨平各欠款2万元。另，原、被告于2013年5月13日分居至今，被告现已怀孕。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方已建立起一定的感情基础。婚后因家庭生活拮据，发生争吵属于夫妻间的正常行为，并未导致夫妻感情破裂。原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，且被告处于怀孕期间，依法原告不得提出离婚，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王改霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6981号
原告：赵某某。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：倪某某，该公司董事长。
原告赵某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告赵某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6981号原告：赵某某。被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪某某，该公司董事长。原告赵某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告赵某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1958号
原告：朱永才。
被告：刘保联（曾用名刘宝连），1964年2月26日。
原告朱永才诉刘保联民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由本院审判员陈夕飞适用简易程序审理于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱永才到庭参加诉讼，被告刘保联经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永才诉称：2015年3月6日，被告因做生意需要，从原告处借款人民币五万元，被告在收到此款后向原告出具借条一张，载明：“今借到朱永才伍万元整（50000），还款日期本年9月16日还清”；被告在承诺的还款期限到期后，经原告多次催要未果，为此具状，请求依法判令被告向原告偿还借款5万元，被告承担本案的诉讼费。
被告刘保联未作答辩。
经审理查明：被告刘保联因做生意需要周转资金提出向原告借款5万元整，2016年3月16日向原告提供5万元借款现金，并由被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年9月16日，并由刘保联本人在借条上签名“刘宝连”及按手印确认借款事实；借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还上述款项。
另查明：经本院调取被告刘保联户籍信息并经原告本人确认，户籍信息上记载的刘保联照片为借款人即被告本人。
以上事实有原告提供的借条一张、户籍信息表及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告庭审借条能够证实被告刘保联向原告朱永才借款的事实，因此对于原告诉请要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求应予支持；虽借条上署名系“刘宝连”，但是经原告提供被告的身份证号码和本院调取的户籍信息并经原告本人确认，能够认定本案被告刘保联与借条上载明的“刘宝连”系同一人，且对于借款事实有被告在借条上按手印予以确认；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保联于本判决生效之日起十五日内向原告朱永才偿还借款人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘保联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00152号
申请执行人杜民飞。
被执行人董保顺。
被执行人李付清。
申请执行人杜民飞与被执行人董保顺、李付清民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鄂黄陂祁民初字第00093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜民飞于2014年8月21日向本院申请恢复执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人杜民飞申请执行标的300000元及垫付案件受理费3900元。执行中调查，1、被执行人董保顺、李付清在金融机构无存款；2、2013年11月4日被执行人董保顺在没有现金支付的情况下，向本院书面承诺，并主动与申请执行人杜民飞协商，同意将登记在被执行人董保顺名下的位于黄陂区祁家湾街交通路（现为古谭大道326号）私房一间三层交由法院拍卖、变卖处置，所得款项用于偿还申请执行人杜民飞的债务。该处房产评估后，经本院二次委托拍卖而流拍。申请执行人杜民飞向本院提出申请，要求按第二次拍卖底价24.33万同意接收并抵偿其债务，余款60600元债务，由申请执行人杜民飞与被执行人李付清达成执行和解协议，即由被执行人李付清从2015年1月1日起，向申请执行人杜民飞每月给付借款2000元，直至付清为止。申请执行人同意对该案终本执行。
本院认为，对被执行人董保顺的财产处置，有其向法院书面申请，符合法律相关规定。申请执行人杜民飞与被执行人李付清达成执行和解协议，亦符合法律规定。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人未履行给付义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂祁民初字第00093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月十五日
书记员 黄 艳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第620号
罪犯艾散麦麦提，男，维吾尔族，1977年4月12日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）牡刑一初字第6号刑事判决，以被告人艾散麦麦提犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。艾散麦麦提不服，提出上诉。本院于2010年12月21日作出（2009）黑刑三终字第108号刑事判决，维持牡丹江市中级人民法院（2009）牡刑一初字第6号刑事判决第一项中的定罪部分，即被告人艾散麦麦提犯故意杀人罪；撤销该判决第一项中的量刑部分；改判上诉人艾散麦麦提犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月10日作出（2013）黑刑执字第137号刑事裁定，将艾散麦麦提的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯艾散麦麦提在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯艾散麦麦提的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯艾散麦麦提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯艾散麦麦提确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯艾散麦麦提入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯艾散麦麦提自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯艾散麦麦提的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2035年9月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 奇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第412号
罪犯王彬，男，1990年3月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月5日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第92号刑事判决，认定罪犯王彬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，刑期自2011年12月28日起至2017年12月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年10月至2014年11月计分考核累计积分为154分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬予以减刑一年。
刑期至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终88号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹军霞，女，1981年2月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控被告人尹军霞犯信用卡诈骗一案，作出（2016）豫0482刑初53号刑事判决。宣判后，被告人尹军霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、李培政出庭履行职务。上诉人尹军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月份，被告人尹军霞以本人及其姐尹某的信息分别向中国银行汝州支行申请白金信用卡两张，卡号为62×××16、62×××42。后尹军霞持卡套现，消费共计透支本金327043.85元。自2015年1月26日起，在经中国银行工作人员多次以电话、发函等形式催收还款后，被告人尹军霞仍未履行还款义务且至案发前已逾三个月。
原判认定上述事实，有中国银行报案材料、涉案信用卡历史交易记录、电催记录、催款函等书证，证人马某、任某的证言，被告人尹军霞供述等证据证明。
原判认为，被告人尹军霞在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。尹军霞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。尹军霞通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，应依法责令退赔给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人尹军霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令被告人尹军霞将其违法所得，依法退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行。
上诉人尹军霞上诉称：其具有自首情节、认罪悔罪，请求对其减轻处罚。
出庭检察员提出意见称：尹军霞的行为构成信用卡诈骗罪，其在公安机关电话传唤时主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，建议对其从宽处理。
二审庭审中上诉人尹军霞未向本院提供新的证据。
经二审审理查明，2013年4月份，被告人尹军霞以本人及其姐尹某的信息分别向中国银行汝州支行申请白金信用卡两张，卡号为62×××16、62×××42。后尹军霞持卡套现，消费共计透支本金327043.85元。自2015年1月26日起，在经中国银行工作人员多次以电话、发函等形式催收还款后，被告人尹军霞仍未履行还款义务且至案发前已逾三个月。2015年11月10日，汝州市公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知尹军霞到公安机关接受询问，尹军霞按时到公安局接受询问，如实供述了其恶意透支信用卡的涉案事实。
上述事实，除已经一审法院当庭举证、质证的原审证据外，还有二审审理期间本院提取的公安机关出具的到案经过予以证明。以上证据均经庭审举证、质证，客观有效，本院予以采信。
本院认为，被告人尹军霞在使用信用卡时恶意透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。尹军霞通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，应依法责令退赔给被害单位。关于尹军霞上诉称“其具有自首情节、认罪悔罪，请求对其减轻处罚”的意见，经查，公安机关出具的到案经过证明尹军霞经电话传唤后自动到案，表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，具有归案的自动性和主动性，属于自动投案。其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其减轻处罚。尹军霞归案后认罪态度一直较好，原判已予以认定，故尹军霞的上诉意见及检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但认定部分事实不准确，对尹军霞量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初53号刑事判决的第二项及第一项中对原审被告人尹军霞犯信用卡诈骗罪的定罪部分。
二、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初53号刑事判决第一项中对原审被告人尹军霞犯信用卡诈骗罪的刑罚部分。
三、上诉人（原审被告人）尹军霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年11月9日止。）
四、责令上诉人（原审被告人）尹军霞将其违法所得，依法退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行。
本判决为终审判决。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 张顺强
二〇一六年六月二十四日
书记员 何晓萍
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第625号
罪犯程国强，男，生于1983年8月12日，汉族，四川省芦山县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
曾于2002年1月29日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年2月9日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）成刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人程国强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（未履行）。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）川刑复字第1056号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年2月16日作出(2007)川刑执字第293号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日作出(2009)川刑执字第1012号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第260号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月；于2013年8月5日作出（2013）德刑执字第922号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯程国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程国强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程国强减去有期徒刑一年二个月。刑期至2022年10月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10181号
原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人：吴龙，该公司总经理。
委托代理人：杨晨，该公司员工。
被告：钱增年，男，1954年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：薛应东，男，1945年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉被告钱增年、薛应东追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担。
审判员 仲 超
二〇一七年九月七日
书记员 黄立远