wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第630号
申请执行人马贵林，男，1982年7月13日出生。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第27号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人强军支付劳务费15700元，并负担案件受理费96元，执行费137元。
本院在执行过程中，申请执行人马贵林以其已与被执行人私下协商处理为由向本院申请撤回本案强制执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为申请执行人申请撤回本案强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭显旺
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1414号
原告：张某，女，1964年5月5日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1965年10月30日生，汉族，现住桓台县。
原告张某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人金立峰到庭参加诉讼。被告段某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，1998年1月20日登记结婚，婚后生有一子取名段某乙。原、被告婚前相互了解不深，夫妻感情基础薄弱，因家庭琐事产生矛盾致使长年分居，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年8月2日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告段某甲离婚，桓台县人民法院于2013年9月3日判决不准离婚。之后，原、被告未共同生活，亦未和好，双方感情确已破裂。原告张某诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告段某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告张某、被告段某甲于1997年经人介绍认识，1998年1月20日登记结婚，婚后于1999年8月27日生育一子取名段某乙。原、被告在婚后初期夫妻感情一般，生活中因性格差异和家庭琐事产生争执，致使夫妻感情出现不和。被告张某自2004年搬离被告段某甲位于桓台县某某镇某某村的住所后，双方分居至今。原告张某曾于2013年8月2日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告段某甲离婚，桓台县人民法院于2013年9月3日作出（2013）桓民初字第XXXX号民事判决，不准原告张某与被告段某甲离婚。自原告张某上次起诉离婚至今，原、被告一直未共同生活。判决不准离婚后，原、被告亦未和好，现原、被告夫妻感情已经破裂。
关于原、被告未成年婚生子段某乙的抚养问题。因段某乙已年逾十周岁，根据本院依职权对其进行的调查。如果原、被告离婚，其愿跟随其父段某甲生活。原告张某对此无异议，并同意按相关法律规定支付抚养费。
关于原、被告夫妻共同财产分割问题。原告张某自愿放弃对于夫妻共同财产的主张。
上述事实，有结婚登记申请书、身份信息、民事判决书、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：本院于2013年9月3日判决不准原告张某与被告段某甲离婚后，原、被告并未共同生活，亦未和好。现原告张某再次向人民法院提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故对原告张某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告婚生子段某乙表示愿跟随被告段某甲共同生活，且原告张某对此亦无异议，故原、被告离婚后，婚生子段某乙由被告段某甲抚养。原告张某应在离婚后支付相应抚养费，因原告系无固定收入农民，本院酌定原、被告离婚后，原告张某每月应向其子段某乙支付抚养费150元至段某乙年满十八周岁，原告张某在庭审中对该金额无异议。
因被告段某甲拒不到庭应诉，故对于原、被告夫妻共同财产的现状无法查清，原告张某自愿放弃对于夫妻共同财产的主张，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同债权、债务，现亦无法查清，可待相关权利人主张时另案处理，本院在本次诉讼中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告段某甲离婚。
二、原、被告婚生子段某乙由被告段某甲抚养。
三、原告张某于本判决生效之日起，按每月150元的标准，自2014年开始支付段某乙抚养费，于每年10月30日前付清当年度费用，至段某乙年满十八周岁止。
四、被告段某甲应协助原告张某行使探视权，具体探视事宜由原、被告协商确定。
五、原、被告夫妻共同财产现由被告段某甲占有的归其所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年七月十八日
书记员 荆淑玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14403号
原告：黄警声，男，1987年10月29日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：高钜泉，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄警声与被告高钜泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2017年1月3日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄警声到庭参加了诉讼,被告高钜泉经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄警声向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金21500元及利息1000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2016年4月至8月份之间向原告借款共计19100元，原告于2016年7月份以现金方式帮被告购买一台价值2500元的电脑。自2016年8月份开始原告向被告催收�但被告以各种理由拖延还款，2016年11月19日后就无法联系被告了。
被告高钜泉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款。原告于2016年4月10日至2015年5月30日期间通过银行转账的方式，共计支付被告借款19100元，并提供银行转账记录为证。原告主张其于2016年7月份以现金方式为被告购买价值2500元的笔记本电脑，但未能提供购买凭证，仅提供录音光盘及书面材料予以证明。庭审中，原告放弃要求被告承担利息。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、银行对账单、录音光盘、书面材料及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告高钜泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告高钜泉应当承担由此产生的不利法律后果。�审中，原告放弃要求被告承担利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于借款本金。原告于2016年4月10日至2015年5月30日期间通过银行转账的方式，共计支付被告借款19100元，并提供银行转账记录为证。被告未就银行转账记录和借款19100元的事实提出异议。因此，原告主张要求被告返还借款19100元，本院予以支持。原告主张其于2016年7月份以现金方式为被告购买价值2500元的笔记本电脑，但未能提供购买凭证，同时录音光盘及文字材料无法证实与原告对话的系被告本人，故本院对该笔2500元借款不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高钜泉于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告黄警声借款本金19100元；
二、驳回原告黄警声要求被告支付其利息1000元的诉讼请求；
三、驳回原告黄警声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362.5元，由被告高钜泉负担。原告黄警声已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初32号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人贾宝均，男，1957年1月13日，汉族，农民，初中文化，住河南省荥阳市。因本案于2016年8月26日被荥阳市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
辩护人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人贾宝均犯过失致人死亡罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人贾宝均及�辩护人薛保庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年8月26日早上7时许，在荥阳市崔庙镇邵寨村高寨组高某1家门口，被告人贾宝均与同村高某某因琐事发生争吵，在相互推搡的过程中，贾宝均用手推了一下高某某，高某某向后倒退时从一米多高的土台上摔下，导致高某某头部出血当场昏迷，被送往荥阳市人民医院抢救。2016年8月30日上午10时许，高某某经抢救无效死亡。经鉴定：高某某符合摔跌损伤头部致颅脑损伤死亡。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、到案经过等相关证据，指控被告人贾宝均的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
被告人贾宝均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人以被告人贾宝均系初犯，积极抢救被害人，具有自首，悔罪表现等情�，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日早上，在荥阳市崔庙镇邵寨村高寨组高某1家门口，被告人贾宝均与同村高某某因琐事发生争吵，在相互推搡的过程中，贾宝均用手推了一下高某某，高某某向后倒退时从一米多高的土台上摔下，导致高某某头部出血当场昏迷，被送往荥阳市人民医院抢救，被告人贾宝均随急救车一起前往医院，后被赶到的民警带回。2016年8月30日上午10时许，高某某经抢救无效死亡。经鉴定：高某某符合摔跌损伤头部致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人贾宝均及其家属已支付部分费用。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人贾宝均的供述，当天和高某某因倒垃圾的事在高某1家门口发生争执，后来相互推搡，高某某随手推了我一下，我还手推了他一下，结果他后退时腿绊住高台边上的矮墙，从高台上摔了下去。我回家拿住自己的手机返回现场，用手机催了催120快点来，等荥阳市人民医院的120急救车来到后，我跟着急救车也来到医院，交了住院费，陪着医生救治高某某，后公安局民警赶到医院把我带回。
2、证人高某1的证言，证实当天早上，在其家门口，看到贾宝均与高某某发生争吵，相互推，高某某被贾宝均推了一下往后退，结果在倒退中被高台边上20公分高的边沿绊住了，然后高某某就失去重心从高台上摔倒在公路上。120急救车来后，贾宝均也也坐着急救车去医院了。
3、证人高某2的证言，证实当天早上在高某1家门口，看到贾宝均与高某某发生争吵，高某某推了贾宝均一下，贾宝均也还手推了高某某一下，高某某后退时绊住地堰墙，翻了下去。我赶紧让李某打120急救，急救车来后，贾宝均也跟着一块去医院了。
4、有证人李某、贾某某、高某3等人证言与上述证言相互印证。
5、现场勘验笔录、照片等证据，证实案发现场的情况。
6、荥阳市人民医院相关住院记录及荥阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，证明经鉴定高某某符合摔跌损伤头部致颅脑损伤而死亡。
7、荥阳市公安局出具的到案经过，2016年8月26日上午9时50分接到报警，高某某正在荥阳市人民医院抢救，民警赶到医院见到报警人高某3及陪同高某某到医院救治的贾宝均，并将贾宝均控制。
8、有辩护人提交的部分医疗费票据，证实被告人及其家属已支付部分费用。
以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾宝均过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。荥阳市人民检察院指控被告人贾宝均的犯罪事实�罪名成立，予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：1、被告人贾宝均在事故发生后，随120救护车前往医院，等候民警出警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；2、被告人及其家属赔偿被害人部分损失。综上，依法可对被告人贾宝均予以从轻处罚。辩护人的部分辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾宝均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2020年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 范英奎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡子茂
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第00073号
原告：屯溪精壮水泥有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：程锋，该公司董事长。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司执行董事。
被告：浙江中仑建设有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：蒋忠成。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。（特别授权）
原告屯溪精壮水泥有限公司与被告浙江中仑建设有限公司、被告浙江中仑建设有限公司黄山分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告屯溪精壮水泥有限公司委托代理人汪妍到庭参加诉讼，被告浙江中仑建设有限公司、被告浙江中仑建设有限公司黄山分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屯溪精壮水泥有限公司诉称：浙江中仑建设有限公司黄山分公司系黄山任翔建材物流城工程的施工方。2013年3月1日，屯溪精壮水泥有限公司与浙江中仑建设有限公司黄山分公司就供应水泥签订买卖合同一份，合同就供应产品的规格等级、数量、交货地点、运输方式、结算方式及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，屯溪精壮水泥有限公司依约供货。2014年1月13日，经对账，浙江中仑建设有限公司黄山分公司确认截止到2014年1月11日共计拖欠屯溪精壮水泥有限公司水泥款173712.5元。对账后，屯溪精壮水泥有限公司又继续向浙江中仑建设有限公司黄山分公司供货，直至2014年3月工程停工，总计水泥款176277.5元。根据合同约定，浙江中仑建设有限公司黄山分公司应于工程竣工或停工后一个月内付清所有水泥款，然而浙江中仑建设有限公司黄山分公司在付款时间内未依约支付拖欠的货款。2014年8月28日，屯溪精壮水泥有限公司诉至本院，要求判令浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司黄山分公司支付拖欠的货款176277.5元及违约金（自2014年5月1日起，按月2%计算至款清之日止），并负担本案诉讼费用。
浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司黄山分公司未向本院提交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
屯溪精壮水泥有限公司为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告全国企业信用信息公示材料、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体资格。
三、水泥供销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同法律关系及合同约定（包括合同履行地、付款时间、违约金计算等）。
四、对账单五份，证明浙江中仑建设有限公司黄山分公司拖欠屯溪精壮水泥有限公司水泥款176277.5元的事实。
五、供货单四十三张，证明屯溪精壮水泥有限公司依约向浙江中仑建设有限公司黄山分公司承建的黄山任翔建材物流城工程供应水泥，工程完工时间为2014年3月。
对屯溪精壮水泥有限公司提交的上述五组证据，经审查，本院认为，证据客观真实合法，证据之间形成一个完整的证据链，能够达到屯溪精壮水泥有限公司的证明目的，故本院依法确认上述五组证据的效力。
经审理查明：2013年3月1日，屯溪精壮水泥有限公司与浙江中仑建设有限公司黄山分公司就供应水泥签订买卖合同一份，合同履行地为中国黄山任翔建材物流城工程工地。其中合同第三条结算方式及违约责任中约定，浙江中仑建设有限公司黄山分公司须于工程竣工或停工后一个月内付清所有水泥款，逾期未付，需每月按欠款总额的2%支付违约金。合同还就供应产品的数量、金额、等级、质量标准、争议解决方式等作出了明确约定。合同签订后，屯溪精壮水泥有限公司依约向浙江中仑建设有限公司黄山分公司承建的中国黄山任翔建材物流城工程工地供应水泥。2014年1月13日，经对账，浙江中仑建设有限公司黄山分公司确认截止到2014年1月11日共计拖欠屯溪精壮水泥有限公司水泥款173712.5元。对账后，屯溪精壮水泥有限公司又继续向浙江中仑建设有限公司黄山分公司供货，直至2014年3月工程停工，供货金额2565元。根据合同约定，浙江中仑建设有限公司黄山分公司应于工程竣工或停工后一个月内付清所有水泥款，然而浙江中仑建设有限公司黄山分公司在付款时间内未依约支付拖欠的货款。2014年8月28日，屯溪精壮水泥有限公司诉至本院，要求判令浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司黄山分公司支付拖欠的货款176277.5元及违约金（自2014年5月1日起，按月2%计算至款清之日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为：屯溪精壮水泥有限公司与浙江中仑建设有限公司黄山分公司就供应水泥签订的买卖合同，系当事人之间真实意思表示，合同约定内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认该买卖合同依法生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，屯溪精壮水泥有限公司已经依约供货，浙江中仑建设有限公司黄山分公司收货后，在合同约定的付款时间内未付清货款。浙江中仑建设有限公司黄山分公司逾期付款，依法应承担继续履行并按合同约定支付相应违约金的民事责任。另因浙江中仑建设有限公司黄山分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由浙江中仑建设有限公司承担。故，对屯溪精壮水泥有限公司要求浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司黄山分公司支付拖欠的货款176277.5元及违约金（自2014年5月1日起，按月2%计算至款清之日止）的诉请，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中仑建设有限公司、被告浙江中仑建设有限公司黄山分公司于本判决生效后十日内向原告屯溪精壮水泥有限公司支付拖欠的货款176277.5元及违约金（自2014年5月1日起，按月2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3826元，减半收取1913元，保全费1520元，共计3433元，由被告浙江中仑建设有限公司、被告浙江中仑建设有限公司黄山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 金辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 凌婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00203号
原告汪淼。
被告刘五洲。
被告杨娇。
原告汪淼与被告刘五洲、杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪淼到庭参加了诉讼，被告刘五洲、杨娇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪淼诉称，2014年元月1日，被告刘五洲、杨娇因缺乏资金，在我手中借款180000元，并出具了借据一张，同时该借据上载明“月息2分”。借款后，两被告除已付了部分利息外，仍下欠本金180000元及剩余的利息，经我多次催要，两被告仍分文未付。请求人民法院判决两被告偿还借款180000及利息（利息按月息2分计算）；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告汪淼为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：2014年元月1日，被告刘五洲、杨娇出具“今借到汪淼人民币壹拾捌萬元整（180000.00元），月息2分”的借条一张。拟证明两被告在原告汪淼处借款180000元，约定月息2分。
被告刘五洲、杨娇没有答辩，亦没有提交证据。
被告刘五洲、杨娇没有到庭质证，经本院核实，原告汪淼所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院应予认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2014年元月1日，被告刘五洲、杨娇因做生意缺乏资金向原告汪淼借款180000元。借款时两被告向原告汪淼出具“今借到汪淼人民币壹拾捌萬元整（180000.00元），月息2分”的借条一张。借款后，两被告偿还了自2014年元月1日至同年9月30日的利息，下欠借款本金180000及剩余的利息未还。原告汪淼多次催要未果，双方因此成讼。
本院认为，被告刘五洲、杨娇立据向原告汪淼借款的行为，系自然人之间的借款合同，双方自贷款人提供借款时生效。被告刘五洲、杨娇在向原告汪淼借款180000元，并书面约定“月息2分”时，因双方没有约定返还期限，所以原告汪淼随时可以请求返还。原、被告双方约定“借款期限内按月息2分”计算利息，符合法律规定。故此，原告汪淼要求被告刘五洲、杨娇偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘五洲、杨娇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条，【最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见】第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五洲、杨娇于本判决生效后七日内偿还所欠原告汪淼借款180000元及利息（自2014年10月1日起至付清之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘五洲、杨娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一五年四月十四日
书记员 刘菊芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
【最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第514号
原告沈菊华，女，1968年4月25日生，汉族。
委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告沈菊华诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈菊华的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊华诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢2526室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金32016.64元（2001.04元＊16个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告沈菊华与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢2526室商铺（建筑面积14.49平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月2001.04元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益32016.64元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2001.04元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金32016.64元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈菊华租金32016.64元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执940号
申请执行人：丁连峰，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省梁山县黑虎庙乡丁那里村X号。
委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
被执行人：北京齐鲁信达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村委会北X米。
法定代表人：侯圣言，总经理。
被执行人：侯圣言，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省梁山县杨营镇侯寺村X号。
本院在执行申请执行人丁连峰与被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司、侯圣言建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初3052号民事判决书确定的义务：被执行人向申请执行人支付工程款136604元，并以此为基数，从2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3032元及本案执行费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出（2017）鲁0691执938号限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2017年8月4日、2018年5月22日利用网络查控系统对被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明被执行人名下无财产。本院在执行过程中，保全轮候查封了被申请人侯圣言所有的位于山东省梁山县城文化路凤凰城商业街XXX、XXX室的房产（产权证号：2014017**），上述查封财产暂无法处置。本院在执行过程中依据（2018）鲁0691执异2号执行裁定书，变更、追加侯圣言为本案被执行人，并于2018年5月24日向被执行人侯圣言发出执行通知书、报告财产令，被执行人侯圣言亦未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院于2018年6月7日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年六月七日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执940号申请执行人：丁连峰，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省梁山县黑虎庙乡丁那里村X号。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被执行人：北京齐鲁信达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村委会北X米。法定代表人：侯圣言，总经理。被执行人：侯圣言，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省梁山县杨营镇侯寺村X号。本院在执行申请执行人丁连峰与被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司、侯圣言建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初3052号民事判决书确定的义务：被执行人向申请执行人支付工程款136604元，并以此为基数，从2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3032元及本案执行费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出（2017）鲁0691执938号限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2017年8月4日、2018年5月22日利用网络查控系统对被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明被执行人名下无财产。本院在执行过程中，保全轮候查封了被申请人侯圣言所有的位于山东省梁山县城文化路凤凰城商业街XXX、XXX室的房产（产权证号：2014017**），上述查封财产暂无法处置。本院在执行过程中依据（2018）鲁0691执异2号执行裁定书，变更、追加侯圣言为本案被执行人，并于2018年5月24日向被执行人侯圣言发出执行通知书、报告财产令，被执行人侯圣言亦未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院于2018年6月7日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年六月七日书记员  孙梦琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第826号
原告:马小松。
被告：钟杰。现羁押于望春监狱。
原告马小松与被告钟杰、浙江元通汽车租赁有限公司宁波分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，审理过程中，原告马小松自愿撤回对被告浙江元通汽车租赁有限公司宁波分公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告马小松、被告钟杰、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小松以被告钟杰未归还借款为由诉请判令：被告归还借款5万元并支付利息（暂计算至2015年6月1日为18000元，之后利息按约定计算至款清日止）。审理过程中，原告放弃对利息的诉请。
被告钟杰答辩：借款是事实，但原告实际只交付给我47000元，愿意归还，要等出狱以后。被告未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：2014年12月30日，被告钟杰向原告马小松借款5万元，实际交付现金47000元。借款后，被告钟杰至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借据、收条各1份及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马小松与被告钟杰之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，借款本金应按实际借款金额归还。原告诉请被告归还借款，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟杰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马小松借款47000元；
二、驳回原告马小松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告马小松负担45元，由被告钟杰负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年九月十四日
代书记员 叶健峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第570号
罪犯尼玛，男，1983年5月21日出生，藏族，四川省新龙县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年8月22日以（2008）拉刑一初字第77号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止，赔偿附带民事诉讼人149619元。2008年9月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第643号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛减刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年4月25日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第720号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛减刑一年五个月，（减刑后的刑期至2019年11月25日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1057号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛减刑一年八个月，（减刑后的刑期至2018年3月25日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第166号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年11月25日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2199号
原告：邵威松。
委托代理人：蒋尝卿，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：王国敏。
被告：蔡亚。
委托代理人：王国敏。系被告蔡亚女的丈夫。
被告：王行松。
原告邵威松与被告王国敏、蔡亚女、王行松民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告王行松的诉讼，本院口头裁定予以准许。本院受理后，原告于2015年10月21日申请保全被告王国敏在象山宏蓝服饰有限公司持有的5﹪股权。同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案由审判员欧仙允依法适用简易程序于2015年11月11日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邵威松的委托代理人蒋尝卿、被告王国敏暨被告蔡亚女的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵威松起诉称：被告王国敏与被告蔡亚女系夫妻关系。两被告因经营需要，于2012年7月20日向原告借款100000元，并由被告王国敏出具借条1份，口头约定月息15‰。利息月清。由案外人王行松进行担保。随后被告按照约定每月支付利息1500元，直至2015年3月20日后。被告停付了利息，原告多次向两被告催讨借款，被告未还。现原告诉请：1.判令被告王国敏、蔡亚女共同归还原告借款100000元，支付利息10500元（自2015年3月20日起算至2015年10月20日止，按月利率15‰计算），余息算至实际给付之日止；2.被告王行松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了对被告王行松的诉讼，并变更诉讼请求为：1.判令被告王国敏、蔡亚女共同归还原告借款
100000元，支付利息10500元（自2015年3月20日起算至2015年10月20日止，按月利率15‰计算），余息算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告邵威松为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告在2012年7月20日向原告借款100000元的事实；
2.银行明细3份，证明原、被告双方口头约定按月息15‰计算，并支付8个月的事实；
3.结婚登记申请表1份，证明两被告系夫妻的事实；
4.王行松出具的证明1份，证明该借款系王行松介绍，介绍时确定借款的月利率为15‰的事实。
被告王国敏答辩称：借款是事实，但被告每月支付的1500元不是利息，而是归还原告的本金，被告一直支付到2015年3月20日为止，该款项应从100000元借款本金中扣除。
被告王国敏在举证期限内未向本院提供证据。
被告蔡亚女答辩称：借款不知情。
被告蔡亚女在举证期间内未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，两被告质证后无异议，本院对该证据予以确认。对于原告提供的证据2，两被告质证后对真实性没有异议，但认为被告王国敏每月支付的1500元系支付原告的本金，不是支付利息，本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见在下文中进行综合阐述。对原告提供的证据3，两被告质证后无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据4，两被告质证认为，对证明的真实性没有异议，但被告王国敏认为每个月支付1500元，共支付了32个月，其中前两个月是支付利息，后30个月是支付本金。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合其他证据在下文中进行综合阐述。
本院经审理认定，被告王国敏与被告蔡亚女系夫妻关系。2012年7月20日，被告王国敏向原告邵威松借款100000元，并出具借条1份，借条载明：“今借邵威松人民币壹拾万元整（100000元），二年还款。俱借人王国敏2012.7.20”。案外人王行松进行担保。后被告王国敏每月支付1500元，一直支付到2015年3月20日。
本院认为：被告王国敏向原告邵威松借款100000元的事实，原、被告双方均无异议，本案争议的焦点系被告王国敏每月支付给原告邵威松1500元应认定为该100000元借款的利息，还是分期归还该借款的本金。经审理查明，被告向原告借款时，虽然没有在借条上注明利息，但案外人王行松证明该借款的利息为15‰，被告王国敏亦认为，故可认定该借款存在利息。对于两被告辩称被告王国敏前二个月每月1500元系支付的利息，之后每月1500元系分期归还借款的本金的辩称，两被告未提供相应的证据，原告不予认可，且有违常理，对两被告的辩称意见，本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡亚女未能举证被告王国敏与原告邵威松约定该笔借款为被告王国敏的个人债务，也未能证明该借款未用于家庭共同生活、经营所需，该借款应按照夫妻共同债务处理，故被告蔡亚女应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王国敏、蔡亚女于本判决生效后二十日内归还原告邵威松借款100000元，并支付利息（以借款本金100000元计算，从2015年3月21日起按月利率15‰算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，保全费1020元，2275元，由被告王国敏、蔡亚女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈肖依
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8303号
原告：毕卫嫦，1967年5月6日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告毕卫嫦等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1986年2月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过油公仔、点蓝等工作，于2001年5月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1986年2月至2001年5月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1986年2月至2001年5月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毕卫嫦的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告毕卫嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第120号
上诉人（一审原告）宁祥甫，男，1926年2月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁祥贵，男，1941年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁祥生，男，1968年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁耀盛，男，1985年4月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁祥安，男，1962年2月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁光衡，男，1945年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁祥军，男，1958年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁光寿，男，1951年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁祥富，男，1936年3月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）宁耀东，男，1975年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）卢书光，女，1954年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
以上十一位上诉人的共同委托代理人宁光强，男，1955年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）宁庆初，男，1930年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）宁祥词，男，1974年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）宁光生，男，1963年12月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人宁祥词、宁光生的共同委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人宁祥词、宁光生的共同委托代理人李秋芸，广西金大地律师事务所律师。
上诉人宁祥甫、宁祥贵、宁祥生、宁耀盛、宁祥安、宁光衡、宁祥军、宁光寿、宁祥富、宁耀东、卢书光因与被上诉人宁庆初、宁祥词、宁光生相邻关系纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院于2014年8月29日作出的（2013）玉区法民初字第2238号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审查了本案。上诉人宁光寿及十一位上诉人的共同委托代理人宁光强，被上诉人宁祥词、宁光生的委托代理人李天恒、李秋芸到庭参加诉讼，被上诉人宁庆初经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
一审裁定认为，本案十一原告各自所建的房屋均位于争议地的东面，与三被告的房屋及争议地相隔一条村级道路，十一原告与三被告之间没有形成相互毗邻的关系，因此，十一原告以处理相邻通行纠纷为由提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。且被告宁祥词在争议地上所建的房屋为未经批准擅自违法所建，已被玉林市国土资源局城北资源管理所处理中，不属本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人宁祥甫、宁祥贵、宁祥生、宁耀盛、宁祥安、宁光衡、宁祥军、宁光寿、宁祥富、宁耀东、卢书光上诉称，上诉人与被上诉人系同一或相邻居民小组的居民，居住地互为相邻。2003年双方就各自建房用地的面积、位置、地点达成一致意见，并绘制了一幅用地规划示意图，双方在该图上签名确认。按照示意图，在规划给上诉人宁祥甫等户用地南侧与被上诉人宁祥词、宁光生房屋北侧之间，必须留出宽3.4米、长29米的消防通道和人行道。被上诉人违反协议，无视城北街道办事处对其作出停工待处的决定，于2013年5月强行在消防通道和人行通道上建房，严重影响居民通行和上诉人宁祥甫户的采光。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审撤销一审裁定，支持原告一审的诉讼请求。
被上诉人宁祥词、宁光生答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在采光、通行相邻关系，宁家祖宗宅基地平面示意图不具有法律效力，不能作为认定事实依据，上诉人不是本案适格的诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
本院经审查认为，相邻关系指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风、和采光等行为而引起的纠纷。本案十一位上诉人各自所建的房屋位于争议地的东面，与三被上诉人的房屋及争议地相隔一条村级道路，双方之间并没有形成相互毗邻的关系。因此，上诉人以处理相邻通行纠纷为由提起本案诉讼，不符合提起相邻纠纷诉讼的主体资格。一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 潘斌发
代理审判员 林玉荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第207号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：徐共安，男，1989年03月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省台山市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告徐共安信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告徐共安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月13日在原告处申请使用号码为×××7901的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月13日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）1983.27元，暂计利息为490.27元，滞纳金为116.01元，其他费用13.00元，合计欠款2602.53元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为人民币1983.27元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为人民币490.27元）；二、判令被告支付滞纳金116.01元、其他费用13.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月13日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号：×××7901，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，境内本行预借现金和转出手续费为交易金额的1%，跨行预借现金和转出手续费为交易金额的1%＋2元每笔，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2012年12月28日开始被告持卡消费使用，截止到2014年3月13日被告尚欠消费本金1983.27元、利息490.27元、滞纳金116.01元、取现手续费13.00元，总额2602.53元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年3月13日本金1983.27元、利息490.27元、滞纳金116.01元，取现手续费13.00元，总额2602.53元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年3月14日起，以拖欠的本金1983.27元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐共安于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币1983.27元及利息（截止至2014年3月13日止为人民币利息490.27元，自2014年3月14日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告徐共安于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币116.01元、取现手续费13.00元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告徐共安负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年七月十日
书记员 何绍峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保188号
申请人:刘丙利。
被申请人:董超。
申请人刘丙利于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人董超驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行扣押。担保人刘宝以其所有的鲁D×××××号小型普通客车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董超驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人刘宝所有的鲁D×××××号小型普通客车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人刘丙利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志胜
二〇一六年八月八日
书记员 徐 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0202民督3号
申请人：独山子区唯为商店，住址独山子区伊宁路明珠市场**栋*号。
经营者：毕振杰，女，汉族，1960年7月18日出生，住独山子区。公民身份号码：×××。
被申请人：哈力木提·阿不来提，男，维吾尔族，1983年5月1日出生，新疆炼化建设集团公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
申请人独山子区唯为商店与被申请人哈力木提·阿不来提申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）新0202民督3号支付令，限令被申请人哈力木提·阿不来提在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，自立案后无法联系到被申请人哈力木提·阿不来提，致支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新0202民督3号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人独山子区唯为商店承担。
审判员 何 青
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁素娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0202民督3号申请人：独山子区唯为商店，住址独山子区伊宁路明珠市场**栋*号。经营者：毕振杰，女，汉族，1960年7月18日出生，住独山子区。公民身份号码：×××。被申请人：哈力木提·阿不来提，男，维吾尔族，1983年5月1日出生，新疆炼化建设集团公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。申请人独山子区唯为商店与被申请人哈力木提·阿不来提申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）新0202民督3号支付令，限令被申请人哈力木提·阿不来提在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自立案后无法联系到被申请人哈力木提·阿不来提，致支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）新0202民督3号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人独山子区唯为商店承担。审判员 何 青二〇一八年一月二十九日书记员 梁素娟
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初176号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人车某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日和3月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年2月中旬，被告人车某与罗某、唐某（二人均已判刑）、陈某（另案处理）经商量后到贺州市八步区铺门镇河东村罗某乙家，后被告人车某等人趁无人之机，由被告人车某及陈某在外面放风，由罗某与唐某采用撬窗的方法，进入被害人罗某乙家，将被害人的人民币5200元、手机等物品盗走。事后，被告人车某分得赃款1500元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人车某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人车某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月23日，被告人车某伙同罗某、唐某（二人均已判刑）等人窜到贺州市八步区铺门镇河东村罗某乙家，由被告人车某在外面放风，由罗某与唐某采用撬窗的方法，进入被害人罗某乙家，将被害人的现金5200元、手机等物品盗走。事后，被告人车某分得赃款1500元。在本案审理期间，被告人车某退赃1500元给被害人罗某乙。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某乙的报案陈述，证人罗某甲的证言，同案人罗某、唐某的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，辨认笔录和照片，本院（2015）贺八刑初字第285号刑事判决书，领条，被告人车某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人车某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人车某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人车某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人车某积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 阳
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 莫启法
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00555号
原告：常某某，男，1972年1月22日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：宋某某，女，1982年2月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告常某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某诉称：常某某与宋某某于2010年通过互联网认识，于2011年12月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，育有一子常某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现宋某某脾气暴躁，性格霸道，为此经常争吵，宋某某就离家出走，夜不归宿。宋某某在教育、抚养孩子方面没有一丝耐心，动辄就大声训斥。常某某为了维持家庭和睦，多次劝诫与忍让，宋某某仍劣性不改。宋某某婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，造成夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚；婚生子常某甲由常某某抚养；案件受理费由宋某某承担。
宋某某在庭审中辩称：常某某所述不实，宋某某与常某某结婚后夫妻感情还可以，孩子出生后，因为孩子不好带，好哭闹，又没有人帮助带，为此发生争吵。双方没有什么性格不和，只是处于磨合期，问题的关键是常某某霸道，什么事都要他讲了算，其他没有矛盾。宋某某为了孩子已经改变很多，只要常某某能退一步，脾气改一改，双方会过好的，宋某某不同意离婚。
常某某为支持其诉讼请求举证如下：
婚姻登记记录证明原件一份，证明常某某与宋某某系夫妻关系。
经庭审质证，宋某某对常某某提供的证据无异议。
宋某某针对其答辩意见举证如下：
结婚证复印件一份，证明常某某与宋某某系夫妻关系。
经庭审质证，常某某对宋某某提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：常某某及宋某某提供的证据，因对方没有异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：常某某与宋某某通过互联网认识，2010年8、9月间见面后确定恋爱关系，2011年12月20日登记结婚（宋某某系再婚），2012年3月10日生一子名常某甲。婚后夫妻感情尚好，孩子出生后双方常发生争吵。常某某曾于2013年3月28日诉讼离婚，经调解和好于同年5月15日撤诉。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议的焦点是：常某某与宋某某的夫妻感情是否确已破裂？常某某与宋某某依法登记结婚，即确立夫妻关系，依法应予保护。共同生活中发生些摩擦是在所难免的，双方应相互关心、相互爱护、相互体谅，共同面对和正确解决生活中摩擦与矛盾，改善夫妻关系，仍有和好可能。常某某请求离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 黄鸽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1957号
原告：林宏，男，1980年7月25日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：林茂辉，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：陈清元，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，住福州市。
原告林宏与被告陈清元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏及委托代理人林茂辉，被告陈清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宏向本院提出诉讼请求：一、陈清元偿还林宏借款本金20000元，逾期还款违约金7200元，合计27200元，并继续支付从2016年6月11日起至判决生效止的逾期还款违约金，按月利率2%计算。二、判令陈清元支付林宏为实现债权代理费1000元。三、陈清元承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月10日，陈清元以资金困难为由向林宏借款20000元，并承诺于2014年12月10日前归还，如超出还款期限愿承担逾期还款违约金，同时向林宏立下借据一张。但借款到期后林宏多次催讨，陈清元均以各种理由推拖，故向法院提起诉讼。
陈清元辩称，实际借款只有17000元，实际约定利息是每月按400元计算，利息已支付3000元，本金归还了17000元。付款方式是通过建行户头转帐3900元，建行信用卡刷卡支付6480元，平安银行万事达金卡刷卡支付11040元。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年6月10日，陈清元以需要购买二手车为由向林宏借款，陈清元立下借据一张，主要内容：“今陈清元向林宏借款人民币贰万元整，用于资金周转，并订于2014年12月10日前归还借款，如超出还款期限，每日愿按借款金额的千分之二计滞纳金，并承担债权人实际损失（包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费等）”。陈清元并在借据上另行注明：“本人已收到现金贰万元整”。
上述事实，有林宏提供的借据及双方当事人庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
双方争议的焦点是：一、借款本金的金额问题。二、有否归还借款本息的问题。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、借款本金的金额问题。
林宏认为，借款本金20000元，并提供借据予以证明。
陈清元认为，借款本金只有17000元。
本院认为，林宏主张借款本金为20000元，有林宏提供的借据予以证实，陈清元并在借据上另行注明：“本人已收到现金贰万元整”，事实清楚，可以认定。陈清元认为，借款本金只有17000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。
二、有否归还借款本息的问题。
林宏认为，陈清元借款后未归还借款本息。
陈清元认为，利息已支付3000元，本金归还了17000元。付款方式是通过建行户头转帐3900元，建行信用卡刷卡支付6480元，平安银行万事达金卡刷卡支付11040元。并提供了下列证据：证据1、建设银行历史流水，2015年10月18日转帐2500元，2015年11月30日转账1400元，证明被告已偿还3900元。证据2、建设银行账务明细，证明已通过建行信用卡刷卡偿还6480元。证据3、平安银行账务明细，证明已通过万事达金卡刷卡偿还11040元。并要求林宏提供在建设银行6217XXXXXXXXXXXX464账户的历史明细清单，工商银行6212XXXXXXXXXXXX244账户的历史明细清单予以佐证。
林宏质证后认为，证据1、2015年10月18日转帐2500元，2015年11月30日转账1400元无异议，但该款系陈清元向林宏租车的费用，并提供借用时间为2015年10月18日至2015年11月20日《借车协议书》，借用时间为2015年11月20日至2016年1月25日《借车协议书》予以证实。对证据2、证据3已按陈清元要求提供其在建设银行6217XXXXXXXXXXXX464账户的历史明细清单，工商银行6212XXXXXXXXXXXX244账户的历史明细清单，证明无陈清元刷卡偿还借款的相应记录。
本院认为，陈清元转账支付的3900元并不能证实该款系用于偿还林宏借款而非支付租车的费用，故本院不予认定。陈清元建行信用卡刷卡支付的6480元。万事达金卡刷卡支付的11040元无证据证实支付对象为林宏，不予认定。
综上所述，本院认为，陈清元尚欠林宏借款20000元事实清楚，可以认定，陈清元应承担偿还责任。林宏诉请陈清元按月利率2%（即每月按400元计）支付逾期还款违约金，陈清元认可实际约定利息是每月按400元计，故本院予以支持。借据约定陈清元“承担债权人实际损失（包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费等）”，故林宏为实现本案债权而支付的律师代理费1000元，应由陈清元负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈清元应于本判决生效后十日内偿还原告林宏借款本金20000元，逾期还款违约金7200元（自2014年12月10日至2016年6月10日止，按月利率2%计算），二项合计27200元。
二、被告陈清元应以20000元本金为基数从2016年6月11日起，按月利率2％支付原告林宏至判决确定的履行期限内的实际付款之日止的违约金。
三、被告陈清元应于本判决生效后十五日内支付原告林宏为实现本案债权所支出的律师代理费1000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告陈清元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一六年八月十七日
书记员 赖 卿
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00056号
申请人：靖江中远化工设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市滨江新区木金寺桥北首200米，组织机构代码08936383-5。
法定代表人：吕晓云，总经理。
委托代理人：缪思佳，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被申请人：合肥艾普拉斯环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，组织机构代码67421133-0。
法定代表人：梅龙毅，董事长。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
申请人靖江中远化工设备制造有限公司（以下简称中远公司）与被申请人合肥艾普拉斯环保科技有限公司（以下简称艾普拉斯公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日组织双方当事人进行了询问、调查。申请人中远公司的委托代理人缪思佳及被申请人艾普拉斯公司的委托代理人刘磊到庭参与了调查。本案现已审理终结。
中远公司申请称：2014年3月12日，双方签订《采购合同》，并于合同第十一条约定了争议解决的途径。双方订立的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》规定的无效情形，故请求确认双方于2014年3月8日签订的《采购合同》中的仲裁条款无效。
艾普拉斯公司辩称：双方签订的合同约定的仲裁条款明确具体，由合肥仲裁委员会仲裁，中远公司的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：中远公司与艾普拉斯公司签订《采购合同》（编号：AP1403-07）一份，合同载明签约日期为2014年3月8日，中远公司于2014年3月12日签字并盖章，艾普拉斯公司于2014年3月15日签字并盖章。《采购合同》第十一条约定，在履行本合同过程中发生的争议，由双方本着互谅互助的精神友好协商解决，如争议经协商无法解决的，由合肥仲裁委员会管辖。
因上述合同发生争议，艾普拉斯公司以中远公司为被申请人于2014年12月19日向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会已受理该案，尚未开庭审理。2015年2月9日，中远公司向本院提起诉讼，要求确认案涉仲裁条款无效。
以上事实由中远公司提交的《采购合同》、合肥仲裁委员会情况说明等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”
本案中，中远公司与艾普拉斯公司签订的《采购合同》对仲裁的约定具体明确，符合法律规定，应为有效。中远公司认为，合同约定的仲裁条款无效，但未提交证据证明，本院不予采信。中远公司请求确认仲裁条款无效的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人靖江中远化工设备制造有限公司请求确认靖江中远化工设备制造有限公司与合肥艾普拉斯环保科技有限公司签订的《采购合同》（编号：AP1403-07）中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人靖江中远化工设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年三月二十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00482号
胡生兵：
袁又清、袁新华、高国华：
关于申请执行人胡生兵与被执行人袁又清、袁新华、高国华健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2012）鄂蔡甸侏民初字第00083号民事调解书已执行完毕，申请执行人胡生兵出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月三日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第200号
上诉人（原审起诉人）冯宝生，农民。
上诉人冯宝生因请求撤销永清县人民政府所作的行政复议决定书和永清县公安局所作的集会游行示威不许可决定书一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永行不字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人冯宝生上诉称，上诉人依据永清县人民政府永政复（2015）15号行政复议决定书的决定，向永清县人民法院提起诉讼。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十五条、第四十九条的规定，永清县人民法院本应依法立案，永清县人民法院依据行政法规的规定不予立案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四款之规定，亦不符合《宪法》第五条第三款的规定。该原裁定适用法律错误，应依法予以撤销。
经查，上诉人冯宝生于2015年7月30日向永清县公安局提交游行示威申请书，二日内永清县公安局作出（永）公不许字第02号集会游行示威不许可决定书。上诉人冯宝生不服，于2015年8月3日永清县人民政府提出行政复议申请。永清县人民政府于2015年9月29日作出永政复（2015）15号行政复议决定书，维持了永清县公安局作出（永）公不许字第02号集会游行示威不许可决定书。上诉人冯宝生认为永清县人民政府的复议决定和永清县公安局作出的集会游行示威不许可决定，均违反法律规定。起诉请求撤销永清县人民政府作出的行政复议决定书和永清县公安局作出的集会游行示威不许可决定书。
本院认为，上诉人冯宝生所请求的内容是由行政机关最终裁决的行政行为，原审法院依据《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四款、第五十一条第二款的规定，对上诉人的起诉不予立案，没有不当之处。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 堃
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1065号
罪犯李振，男，1969年4月1日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年6月2日作出了（2011）外刑初字第34号刑事判决，认定罪犯李振犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年9月20日作出了（2011）外刑初字第421号刑事判决，判处有期徒刑二年，与前罪所判刑罚有期徒刑五年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。2011年10月26日入监服刑。2014年1月15日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，悔改表现突出。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年6月21日起至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第528号
申请执行人中国银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人钟棉祥，该行行长。
被执行人曹新萍，女，1986年9月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人曹洪亮，男，1963年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人耿敏，女，1966年11月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人中国银行股份有限公司博兴支行与被执行人曹洪亮等金融借款合同纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的531887.86元，本院在执行过程中，查明被执行人曹新萍等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1089号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月十六日
书记员 李艳丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1076号
申请执行人：孙红青、徐立新
被执行人：通化北方置业投资有限公司
本院在执行申请执行人孙红青、徐立新与被执行人通化北方置业投资有限公司损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人已主动履行义务并已履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 回国志
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第606号
原告刘友铭，个体工商户。
委托代理人李恒锐，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被告肖比，个体工商户。
原告刘友铭与被告肖比民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成由审判员李小兵担任审判长，审判员马伟朋，人民陪审员方虎子参加的合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告刘友铭及其委托代理人李恒锐到庭参加诉讼，被告肖比经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘友铭诉称，原、被告系朋友关系，双方在广东东莞打工期间有生意上的往来。2013年12月6日，被告因资金周转不灵为由，向原告借款人民币100000元，双方约定月利息为三分，四个月内还清借款，具体的还款日为2014年5月底。达成一致后,原告依约向被告出借了借款100000元，被告向原告出具了由其签名的借条。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，但被告分文未付，且手机更换号码，杳无音信，致使原告债权无法收回。故诉致法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金100000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘友铭为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一,原、被告的身份证各1份，拟证明原、被告的主体资格；
证据二,被告肖比的借据1份及银行流水详单，拟证明被告肖比向原告刘友铭借款100000元的事实;
证据三，证人证言，拟证明借款时有证人舒某在场，能证明原告刘友铭借款100000元的事实。
被告肖比未到庭应诉未提供书面答辩亦未对原告证据发表质证意见。
综合庭审中原告的举证目的，本院对原告提交的证据认证如下：原告刘友铭提供的证据一、二，其来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方在广东东莞打工期间有生意上的往来。2013年12月6日，被告因资金周转不灵为由，向原告借款人民币100000元，双方约定月利息为三分，四个月内还清借款，具体的还款日为2014年5月底。达成一致后,原告依约向被告出借了借款100000元，被告向原告出具了由其签名的借条。借款时有证人舒某在场。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，但被告分文未付，且手机更换号码，杳无音信，致使原告债权无法收回。
本院认为，本案中，原告刘友铭依据被告出具的借条,主张其出借给被告100000元的事实,并在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述,被告亦未提供证据以推翻上述陈述及欠条所载明的内容,故本院对原告主张的上述事实予以采信。可以认定原、被告之间借贷关系明确，合法有效。庭审中，原告刘友铭不按双方约定的月利率3%主张权利而是变更月利率为2%，符合意思自治原则且未违反国家有关限制借款利率的规定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告肖比偿还原告刘友铭借款本金100000元，并自2013年12月6日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
上述款项限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告肖比负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
审 判 员 马伟朋
人民陪审员 方虎子
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01350号
申请执行人南陵县小建农机销售部，住所地安徽省芜湖市南陵县藉山镇。
被执行人陈洲强，男，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00219号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人陈洲强发出执行通知书，责令被执行人陈洲强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洲强至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洲强在安徽南陵农村商业银行股份有限公司存款7800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十二月二日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01350号
崔亚驰：
申请执行人熊运楠与你健康权纠纷一案，本院送达的（2015）南民一初字第00395号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十九日
联系人：李忠1385582****
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3461号
原告:深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区千禧路168号。
法定代表人：李步洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江园园，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王杰，系该公司职员。
被告：胡高铁，男，成年人，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告胡高铁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月十七日
书记员 袁鸳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1118号
原告丁某甲，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张某，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘某，女，1958年9月7日出生，汉族，农民，住莘县，系被告之母。
原告丁某甲与被告张某、刘某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我与被告张某在媒人丁某乙和陈一军的介绍下，于2010年12月26日举行订婚仪式，婚约中共向我索要彩礼67000元，并索要三金价值7000元，经媒人认可后依次交给被告，并把结婚仪式定在××××年××月××日，期间被告曾向我索要手机、压岁钱、看侄子随的份子钱、报驾照钱等合计人民币5200元。举行婚礼后半年间被告张某总是对我推三阻四，与我分居，我外出打工时她在我家居住，并且向我母亲多次要这要那，我打工回家时对我横眉冷对、吆三喝四、故意挑剔，不在家居住，并且在外面一住就是十天半月，回来时看到我在家扭头便走，多次接叫不回，关心她在哪儿成了怀疑她，关于她的一切都不告诉我，且不让我过问，还向我提出要求给她每月生活费800元，分居两年。我向她母亲刘某诉说，她母亲答应劝说，结果只字不提，后来张某及其母亲、姐姐来我家吵闹，无法和解。我认为婚约期间没有任何责任和义务为其承担任何费用。综上所述，被告刘某指使其女儿张某以婚约名义非法占有我人民币79200元，现提起诉讼，请求依法判决张某归还我彩礼款等共计人民币79200元。
被告张某辩称，首先，我是明媒正娶到的原告家，自××××年××月××日按民间风俗举行仪式至原告起诉时，与原告共同生活半年多，由于当时原告不到结婚年龄，所以没办结婚登记手续，没办结婚登记手续是原告的原因造成的，应由原告承担，我是原告明媒正娶进到原告家的媳妇，村中邻里亲友众人皆知，我们是事实的夫妻关系。其次，彩礼现金是自愿赠与而不是索要，而且原告所说的彩礼数额不属实，我方用此款都已购买成家具，结婚时都带到原告家中了，三金属于以结婚为条件的赠与，现在原、被告已结婚，赠与关系已合法成立，被告已没有返还的义务。第三，原、被告现在分居闹矛盾的责任在原告方，原告是过错者，是原告违约在先。因此应依法驳回原告的无理诉请。
被告刘某辩称，我从来没有接过原告的彩礼钱，原告诉我没有任何事实根据，起诉我属诉讼主体错误，我不是本案适格的被告主体，应依法驳回原告对我的无理滥诉请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识并订婚，2012年9月8日举行结婚仪式开始同居生活，同居生活中，双方因琐事产生矛盾，原告于2013年5月28日回娘家居住，双方分居至今。双方订婚时原告给付被告张某彩礼现金62000元。原、被告共同生活时被告带到原告处的财产有：32吋海尔液晶彩电1台、格力空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、餐桌1套（含6把椅子）、椅子2把、沙发1套、玻璃茶几1件、鞋橱1件、自行车1辆、被子2床、毛毯两床、毛毯2件、枕巾4对、毛巾20条、枕头20床、枕头1对、台灯1件、暖壶2把、衣服撑子50个、盆架1件、大盆1个、小盆1个、化妆品1套、果盘3个、沐浴露1瓶、被告的衣物、鞋子一宗，其中被告主张还有四件套8套，原告只认可4套，对其余4套原告未提供证据证明。原告主张还给被告张某买“三金”（耳钉、金耳坠、金项链、金戒指）花费7000元，给被告张某交纳驾照学习费2000元，共同生活前给被告买手机花费1000元，被告张某之弟添孩子时，随礼600元，以上共计10600元，被告只认可买三金花费不足7000元外，其余均不予认可，原告亦未提供其他证据证明。原告还主张其与被告虽举行仪式共同生活，但并没有夫妻之实，没有过夫妻生活，虽提供手机短信息和其与被告的通话录音，但原告不予认可，被告亦未提供其他证据相佐证。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的录音光盘、证人丁某乙的证人证言及本院庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即于2012年10月22日以夫妻名义同居生活，属不受法律保护的同居关系，后因双方共同生活期间为生活琐事产生矛盾，双方同居关系自动解除。双方同居生活前原告按当地习俗给付被告的彩礼现金共计62000元属彩礼性质，双方虽已同居生活，但因未办理结婚登记手续，依法应予酌情返还。原告主张还给被告张某买“三金”（耳钉、金耳坠、金项链、金戒指）花费7000元，给被告张某交纳驾照学习费2000元，共同生活前给被告买手机花费1000元，被告张某之弟添孩子时，随礼600元，被告只认可买三金花费不足7000元外，其余均不予认可，原告亦未提供其他证据证明，本院依法不予采信。原告所送被告的三金属赠与性质，依法不再返还。被告与原告同居生活时带到原告处的财产属被告个人财产，应判归被告所有。本案原、被告之间的财产关系系完全建立在原告丁某甲与被告张某婚约关系的基础上，且婚约关系的当事人均具有完全的民事行为能力，因此原告丁某甲要求被告刘某返还彩礼的民事责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张某返还原告丁某甲彩礼款30000元。
原告丁某甲返还被告张某的财产（同查明）。
驳回原告丁某甲对被告刘某的诉讼请求。
以上一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（原告已预交），由原告负担1228元，被告负担552元，被告负担的金额于判决书生效后十日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月二十四日
书记员 夏忠桂
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3057号
原告：王业会，男，1962年5月15日出生，汉族，住五河县。
被告：武钢，男，1979年6月20日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告王业会诉被告武钢不当得利纠纷一案中，原告王业会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王业会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟凡春
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执537号
申请执行人曾玉夫，男，52岁，1965年12月23日出生，住鹰潭市。
被执行人东营益城房地产开发有限公司，住所地山东省东营市东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。
法定代表人：熊金和。
本院于2016年7月22日立案执行曾玉夫申请东营益城房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1166号民事判决书，被执行人东营益城房地产开发有限公司应支付申请人曾玉夫案款344120.0元，承担执行费5062.0元。现因被执行人东营益城房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执537号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丹彤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2447号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：胡健荣，男，1963年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告胡健荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜颖希
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初382号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。
法定代表人：周卉菱，总经理。
委托代理人：张海兵，该公司法务。
被告：孟祥浩，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽居家物业管理有限公司诉被告孟祥浩物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽居家物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽居家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年二月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第493号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被刑事拘留（同时被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察员指派代理检察员刘宗武出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日1时许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从佛山市高明区某街道某村出发，经某路右转入某大道往三洲方向行驶，至某大道与某甲路交汇处时，违反交通信号灯通行，与被害人谢某某驾驶的粤＊＊**小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人黄某某血液中检乙醇成份，含量为139.5mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，认定黄某某负事故的全部责任，谢某某不承担此次事故责任。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，有被告人黄某某的供述和辩解，被害人谢某某的陈述，勘验笔录，当事人身份证明材料，抓获经过，当事人血样提取登记表及抽取血液样本照片，交通事故认定书，行政处罚决定书，司法鉴定书，司法鉴定检验报告书，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
另查明，2015年10月9日，被告人黄某某因无证驾驶被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十日（期限自2015年10月9日至2015年10月19日）。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对被告人予以从轻处罚。被告人黄某某无证驾驶行为已被处以行政拘留，故本院在量刑时不作重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年12月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭振明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1349号
原告：陈月琴。
委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：项振阳。
被告：郑峰。
原告陈月琴为与被告项振阳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请被告项振阳归还借款本金70000元及利息（其中20000元的利息自2010年4月5日按月利率1.2%计算至2016年4月5日，其中50000元的利息自2014年12月2日按月利率1.2%计算至2016年4月2日，以后仍按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告项振阳归还借款本金70000元及自2014年12月5日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止的利息。本院受理立案后，2016年4月27日，被告项振阳向本院提出申请，要求追加其妻郑峰为本案被告。依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈月琴的委托代理人王耀，被告郑峰到庭参加诉；被告项振阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告项振阳向原告陈月琴借款，并于2014年12月2日向原告陈月琴出具了借条一份，载明：“今向陈月琴借人民币70000元，利壹分贰计算”。借款发生后，被告项振阳至今未还。2005年9月2日，被告项振阳和被告郑峰经登记结婚。
原告陈月琴在庭审中陈述不要求被告郑峰承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项振阳于本判决生效后10日内归还原告陈月琴借款本金70000元并支付利息（自2014年12月5日起按月利率1.2%计算至上述借款本息清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元（已减半），由被告项振阳负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年六月十四日
书记员 王丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0087号
原告李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，农民。
被告梁会民，男，1975年4月13日生，汉族，居民。
被告刘贤席，男，1977年11月10日生，汉族，居民。
原告李敬亚诉被告梁会民、刘贤席保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼，被告梁会民、刘贤席经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，2012年8月1日，借款人韩召明因经营向原告借款8万元，并约定借款期限及利率，被告梁会民、刘贤席为上述债务担保。借款到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁会民、刘贤席未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，主债务人韩召明向原告李敬亚借款8万元，约定借款期限3个月，月利率为2%，并出具借据。被告梁会民、刘贤席在担保承诺书中签名，自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期限至还清本息为止。借款到期后，借款人归还原告借款利息12500元，借款本金至今未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款8万元，并自借款之日起至判决确定的给付之日止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据、担保承诺书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，主债务人韩召明向原告李敬亚借款，被告梁会民、刘贤席自愿为该笔借款提供担保。主债务人到期不归还借款，原告在保证期间直接向被告梁会民、刘贤席求偿，二被告应在其担保的限额内承担清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向主债务人追偿。合同约定2%借款月利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，已偿付的12500元利息应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁会民、刘贤席于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬亚借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2012年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率予以计付，并从中扣减12500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告梁会民、刘贤席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年三月七日
书记员 张胜楠