湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3745号
原告黄文友，男，生于1962年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人黄石，女，生于1993年5月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系原告之女，特别授权代理。
被告黄文贤，男，生于1954年8月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄旭，男，生于1988年6月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系被告之子，特别授权代理。
原告黄文友诉被告黄文贤排除妨害纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行审理，后因双方争议较大，案情复杂，本院于2017年1月15日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告黄文友及其委托代理人黄石，被告黄文贤及其委托代理人黄旭两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文友诉称：原告承包了本村“屋基田”一块，地块编码为4228021060010400199，面积为1.61亩，其中有0.3亩被被告黄文贤强行占有，要求判令被告归还土地使用权，清除现栽种的青苗；原、被告及黄文胜三兄弟达成协议，将三兄弟共同所有的老房屋院坝进行了分配，以老房屋中堂和电线杆拉线连线为界，左边归原告所有，右边归被告所有。现被告未按照协议约定，擅自强行挪动边界，占用了原告0.2亩土地，要求判令被告归还土地使用权，不得耕种和擅自挪动边界；原告现新房屋旁边的猪牛圈，原、被告及黄文胜三兄弟达成协议，要求被告在2005年内在猪牛圈外修建1.5米高，一尺宽的围墙，但被告至今未修建，对原告的生活环境造成困扰，因被告已违约，要求判令被告迁出猪牛圈，填补猪牛圈下面的粪坑，土地归原告所有。
原告黄文友为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《农村土地承包经营权证》复印件一份。证明：争议土地也就是诉状中说的1.61亩的“屋基田”是登记在原告的农村土地承包经营权证中的。
证据二、《农村村民建房用地审批呈报表》复印件一份。证明：1.61亩的“屋基田”属原告所有。
证据三、黄文贤、黄文胜、黄文友三人签订的《协议》复印件一份、照片一组。证明：1.61亩的“屋基田”是原告的，土地中间的那条路是因为另一边有猪圈，因为要去喂猪而走出来的一条路。
证据四、湖北省利川市人民法院法医门诊检验证明复印件1份，照片一张。证明被告黄旭有殴打原告之妻的前科，并发朋友圈威胁原告方的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告对真实性无异议，认可1.61亩的“屋基田”是属于原告的，但经营权证记载的“屋基田”东至道路，而不是公路。道路以上到公路的土地是被告开的荒，所以道路以上到公路之间的土地是被告的。对原告提交的证据二，被告认为系建房使用的审批呈报表，与争议地块无关。对原告提交的证据三，对《协议》的真实性有异议，认为签名有黑色和绿色几种执笔。认为照片上画出来的道路是后来走出来的不属实，道路是1979年的时候就有。双方争议地块是块荒地，是猪牛上下而走出来的，道路是人行道路而不是公路。对原告提交的证据四，被告代理人黄旭认可2005年确实打过原告之妻，发朋友圈威胁原告方也属实。
对原告黄文友提交的证据，本院综合认证意见如下：证据一系利川市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，真实有效，被告亦无异议，本院予以采信；证据二系《农村村民建房用地审批呈报表》，其申请人为黄晓玲，且该证据与本案无直接利害关系，本院不予采信；证据三中的协议为原、被告及黄文胜三兄弟签订的协议，三方均在该协议上签字，协议内容真实有效，本院予以采信。证据三中的照片能真实反映争议现场基本情况，客观真实，本院予以采信；证据四与本案双方的争议无必然联系，本院不予采信。
被告黄文贤辩称：争议的0.3亩土地不是原告的屋基田，并不在原告的经营权证上，而是被告开荒出来种菜的，被告开出来之后原告却说是他们的；被告不认可原、被告及黄文胜三人签订的协议，即便约定了分“院坝”，也不能分“院坝”前面的土地。猪牛圈修建于1979年，是属于被告所有的，2005年被告没有经济实力修建“猪牛圈”边上的围墙，被告可以现在修该围墙。
被告黄文贤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、余明远等人出具的《证明》原件一份。证明黄文友的土地经营权证是由原告之女黄晓玲委托被告之子黄旭填写的。
证据二、《矛盾纠纷层级调处情况记载表》复印件一份。证明村里面组织双方进行调解的，村里面经过调查的处理结果就是事实。
证据三、加盖毛坝国土资源所公章的《农村宅基地审批表》复印件一组。证明“猪圈”已经划分到被告的宅基地里面了。
证据四：被告委托代理人和黄文胜的通话录音一份。证明协议在当时就已经无效了。
证据五、《农村土地承包经营权证》复印件1份。证明争议地块名称为“饲料地”属于被告所有。
经庭审质证，对被告黄文贤提交的证据一，原告提出原告方没有委托黄旭填写。对证据二认为村委会及驻村公务员虽然给出了调解意见。但是原告没有同意这个调解方案，没有在调处情况记载表上签字。对证据三真实性无异议，但提出看不懂，对证明内容不清楚。对证据四认为只能证明黄文胜不记得这份协议了，但是协议是真实的。对证据五认为被告登记的“饲料地”在沙田，不是本案争议地块。
对被告黄文贤提交的证据，本院综合认证意见如下：证据一证人未出庭作证，且当时土地确权时，是否由被告之子黄旭帮忙填写与本案无直接利害关系，本院不予采信；证据二系毛坝乡芭蕉村调解委员会对双方的争议进行调解的情况记载，能够证实对原、被告争议进行调解的相关情况，本院予以采信；证据三原告对真实性无异议，且系利川市国土资源局毛坝国土资源所的原始档案复印件，内容客观真实，本院予以采信；证据四系通话录音，本院无法核实其真实性，不予采信；证据五系利川市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，本院予以采信，但无法达到被告的证明目的。
本院在审理过程中对双方争议地块进行了现场观察，拍摄了照片三张，经过原、被告质证，均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，相邻而居。2004年原、被告及黄文友三兄弟签订了《协议》一份，对三兄弟共同所有的老房屋院坝进行了分配，以老房屋中堂和电线杆拉线连线为界，左边归原告所有，右边归被告所有。现原告认为被告没有按照约定擅自挪动了边界，占有了原告0.2亩土地。该协议同时约定，原告现居住房屋旁边的猪牛圈，被告应于2005年内在猪牛圈外修建1.5米高，一尺宽的围墙，但被告至今尚未修建。2000年被告在农村宅基地登记审批时，经相关部门审核，该猪牛圈所占土地在被告的宅基地范围内。原告认为修建猪牛圈占用的土地归其所有，要求被告迁出猪牛圈，将土地归还原告。原告黄文友取得了芭蕉村四组地块名称为“屋基田”的土地承包经营权，该地块编码为4228021060010400199，面积为1.61亩，地块四至描述如下：东：道路西：黄光华南：张世友北：黄文贤。该地块东面有一斜坡土坎，土坎最上面为通村公路；沿通村公路边向下为通往老房屋的斜路，该斜路直走通往老房屋，左转又形成了一条通往猪牛圈的小路。因此该地块东面有三条道路，分别为：通村公路、通往老房屋的斜路、通往猪牛圈的小路，三条道路形成了“Z”字型。被告在通往老房屋的小路和通往猪牛圈的小路之间的“三角形”地块(约0.3亩)上种植了蔬菜。原告认为其“屋基田”东至的“道路”应指通村公路，被告种植的“三角形”地块属原告所有，要求被告归还该土地，移除现栽种的青苗。被告认为原告的“屋基田”东至的“道路”应指通往猪牛圈的小路，“三角形”地块不在原告的土地承包经营权范围内，系被告“开荒”开出来的，应归被告所有。2016年8月至9月，当地村民小组、村委会、驻村公务员对原、被告的矛盾纠纷进行了调解，调解认为原告的“屋基田”东应以通往猪牛圈的道路为界，道路以上归被告所有，道路以下归原告所有，被告开挖的“三角形”地块归被告使用。原告不同意该调解方案，未在调解处理结案情况记载表上签字。2016年10月，原告以被告占用其土地为由向本院提起诉讼，要求判令被告归还占用的其“屋基田”地块土地0.3亩、返还老房屋院坝土地0.2亩、迁出猪牛圈，并将猪牛圈占用的土地归还原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告黄文友提出在原、被告对老房屋院坝进行了分配之后，被告黄文贤擅自挪动了边界，占用了原告0.2亩土地，要求判令被告归还土地使用权，不得耕种和擅自挪动边界的诉讼请求。因原告并未提供相应的证据证实被告侵占了原告的土地，所以对该诉讼请求，本院不予支持。对原告提出被告修建于原告现新房屋旁边的猪牛圈，占用的土地系原告所有，要求被告迁出猪牛圈，将土地归还原告的诉讼请求。根据本院查明的事实，该猪牛圈所占用的土地在被告的宅基地范围内，应属被告所有，原告亦未提交证据证实猪牛圈所占用的土地系其所有。所以对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定的在猪牛圈外修建围墙一事，庭审中被告认可可以现在修建，因此双方可以自行协商解决。对原告提出被告侵占其“屋基田”0.3亩，要求被告归还土地使用权、移除现有栽种青苗的诉讼请求，虽然原告提交了农村土地承包经营权证，但双方对经营权证记载的“屋基田”东至“道路”中的道路有争议，原告亦未提交证据证实该“道路”指的是最上面的通村公路，且当地村民小组、村委会均认为该“道路”指的是通往猪牛圈的道路。因无证据证实被告栽种青苗的“三角形”地块包含于原告的“屋基田”地块之中，所以对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄文友的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年四月十六日
书 记 员 杨 薇
陈炀