镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1138号
原告吴世益，农民。
原告刘传香，农民。
两原告委托代理人朱锁芳。
被告孙素林。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，地址江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场11楼。
负责人曹义勇，该公司总经理。
委托代理人戴子兵。
原告吴世益、刘传香与被告孙素林、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人朱锁芳、被告孙素林委托代理人贺宇、阳光财险公司委托代理人戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日13时许，被告孙素林驾驶苏E×××××小型轿车与吴安艮所骑电动车发生碰撞，致车辆受损及吴安艮受伤，后吴安艮经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告孙素林、吴安艮负同等责任。苏E×××××小型轿车为被告孙素林所有，在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费163319元、丧葬费25639.50元、处理丧事人员交通费7020元、处理丧事人员误工费7000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失980元（含鉴定费100元），合计904718.50元，并承担本案诉讼费用。
被告孙素林辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。本人为原告垫付费用82448.34元，要求一并处理。死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费合计应为153712元（其中原告吴世益应为72052.50元，刘传香应为81659.50元），并再扣除两原告分别领取的养老金80元／月；丧葬费无异议；处理丧事人员误工费认可1872元；处理丧事人员交通费认可1000元；车辆损失无异议。
被告阳光财险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费合计应为153712元（其中原告吴世益应为72052.50元，刘传香应为81659.50元），并再扣除两原告分别领取的养老金80元／月；丧葬费无异议；处理丧事人员误工费认可1872元；处理丧事人员交通费认可1000元；车辆损失无异议，但其中鉴定费100元本公司不应承担；被告孙素林垫付的江苏大学附属医院收取的剃头费50元、酒精测试费360元、尸表检验费1200元，数额无异议，本公司不应承担；原告医疗费用应扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2014年5月1日13时许，被告孙素林驾驶苏E×××××小型轿车沿镇江新区姚桥镇大东村村道由东向西行驶至东川桥附近交叉路口时，与吴安艮所骑电动自行车发生碰撞，致车辆受损及吴安艮受伤。交警部门认定被告孙素林、吴安艮负同等责任。
事发当日，吴安艮先后被送至镇江市第一人民医院新区分院及江苏大学附属医院抢救，因抢救无效于2014年5月2日死亡。原告共产生医疗费50888.34元（含江苏大学附属医院收取的剃头费50元），该费用均为被告孙素林垫付。
事发后，被告孙素林另向江苏大学支付吴安艮酒精测试费360元、尸表检验费1200元及另预付原告30000元。
2013年6月11日，镇江市价格认证中心鉴定，吴安艮电动自行车损失为880元。原告支付鉴定费100元。
苏E×××××小型轿车为被告孙素林所有，在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险）。保险期限自2013年11月2日起至2014年11月1日止。
吴安艮生前未婚，常年在外打工。原告吴世益为吴安艮父亲，原告刘传香为吴安艮母亲。两原告育有两子即长子吴安艮和次子吴安超（1981年8月15日生），无其他子女。两原告均系农民，均于2010年10月参加了重庆市城乡居民养老保险，分别每月领取养老金80元。
审理中，被告阳光财险公司认为原告医疗费用应扣除20%的非医保用药，但未提供证据予以证明。
原告索赔未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任险保单、医疗费票据、费用清单、酒精测试费收据、尸表检验费收据、收条、车损评估鉴定清单、重庆市奉节县吐祥派出所等出具的证明、公安机关对证人熊某及熊正学的询问笔录及当事人某
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴安艮与被告孙素林发生交通事故，交警部门认定吴安艮与被告孙素林负同等责任，有交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。苏E×××××小型轿车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（并投保不计免赔险），原告的损失应由被告阳光财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额的部分由被告阳光财险公司在商业险中赔偿60%。
原告的各项损失：1、医疗费50888.34元（含江苏大学附属医院收取的剃头费50元），有医疗费用票据、费用清单等证据证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金，由于死者吴安艮生前常年在外打工，并非以农业收入为主要生活来源，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院认定原告死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年）；被扶养人（两原告）生活费，应按照农村居民人均年生活消费支出结合抚养年限、抚养人数计算，并从中扣减两原告领取的养老金（80元／月），本院认定两原告的生活费合计138352元，其中原告吴世益生活费73499.50元［（9607元／年－960元／年）×17年÷2］，刘传香生活费64852.50元［（9607元／年－960元／年）×15年÷2］，该费用应计入死亡赔偿金，故本院确定死亡赔偿金合计789112元。2、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月计25639.50元。3、处理丧事人员误工费、交通费，本院根据本案实际情况确定4000元；4、精神损害抚慰金，根据受害人吴安艮因交通事故死亡及被告孙素林、吴安艮负同等责任，本院确定精神损害抚慰金30000元。5、车辆损失980元（含鉴定费100元），有车辆损失评估鉴定清单、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定；被告孙素林垫付的吴安艮的酒精测试费360元、尸表检验费1200元，有票据证实，本院予以认定。上述损失合计902179.84元，由被告阳光财险公司在交强险范围内赔偿120980元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿980元），超出交强险范围外的损失781199.84元，由被告阳光财险公司赔偿60%计468719.90元。被告孙素林为原告垫付82448.34元，两原告应予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴世益、刘传香损失589699.90元。
二、原告吴世益、刘传香于本判决生效后十日内返还被告孙素林82448.34元。
三、驳回原告吴世益、刘传香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2462元，由原告吴世益、刘传香负担857元，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一四年九月十二日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）