重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06121号
原告潘先伦，男，汉族，1956年3月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿，住所地重庆市北碚区北碚区静观镇金堂村。组织机构代码59053406-0。
负责人谢永进，董事长。
委托代理人陈永标，该矿法律顾问。
原告潘先伦诉被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿（以下简称金力煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员杨敏于2015年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘先伦及其委托代理人彭智奎，被告金力煤矿的委托代理人陈永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先伦诉称：2009年2月1日，原告被任命为重庆市东能煤矿矿长，一直工作至2010年5月12日。2013年3月6日，原告到被告单位担任矿长职务，一直工作至2013年7月16日，因被告没有安排工作，原告从2013年7月17日起就没有到被告单位上班了，双方劳动关系于2013年8月19日被告单位完全关闭时终止。原告月工资应为12500元，但被告至今拖欠2009年2月至2010年5月、2013年3月至2013年8月，共计22个月的工资275000元（12500元／月×22个月）。原告于2015年4月1日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院，请求判令：1、原告与被告的劳动关系于2013年8月19日终止；2、被告支付原告拖欠22个月工资275000元、经济补偿金25000元（12500元／月×2个月）、失业赔偿金6300元（875元／月×6月×120%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金力煤矿辩称：原告与被告没有劳动关系。通过工商档案可以看出，原告是自主经营重庆市北碚区静观永目煤矿。即使双方存在劳动关系，原告的全部诉讼请求已过仲裁时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆市东能煤矿系2006年6月30日成立的个人独资企业。2008年9月26日，重庆市煤矿整合工作领导小组办公室作出《关于调整煤矿企业名称的批复》（渝煤整合办（2008）119号），内容主要为同意重庆泰能矿业有限公司（由东能煤矿、永安煤业有限公司和荣泰煤矿资产整合）更名为重庆泰能煤业有限公司，并同意东能煤矿更名为金力煤矿。2012年2月24日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出准予注销登记通知书，准予重庆市东能煤矿注销登记。同日，被告登记成立，被告系重庆泰能煤业有限公司的分公司。
2013年8月19日，重庆市北碚区人民政府作出《关于对重庆市伟业矿业有限责任公司等3个煤矿实施整顿关闭的通知》（北碚府发（2013）51号），内容主要为决定对重庆市伟业矿业有限责任公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司锦宏矿业分公司、重庆泰能煤业有限公司金力煤矿等3个煤矿实施直接性关闭。
原告于2015年4月1日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告劳动关系，并由被告支付工资、经济补偿、生活费、失业补偿金，共计334130元。仲裁委员会于2015年8月14日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉来院。
庭审中，原告举示了：1、《关于潘先伦同志任职的通知》【渝矿公字（2013）001号】，载明由被告出具的任命原告为金力煤矿矿长的内容。2、北碚区静观镇安全生产监督管理办公室出具的《证明》，载明原告因被告拖欠工资，于2013年8月、2014年3月、8月、10月多次到静观镇安监办反映要求协调解决，拟证明原告就工资已向有关部门反映过，时效中断。3、2013年7月16日重庆市北碚区煤炭管理局作出的《巡查检查记录》，载明2013年7月16日，重庆市北碚区煤炭管理局巡检人员对被告单位矿井是否存在明停暗采、矿井回撤设备的安全管理等内容进行检查。原告在“被检查单位意见”处签字。拟证明原告在被告单位任职期间履行了职责，原被告双方存在劳动关系。
被告对原告举示证据的质证意见如下：1、被告认为证据1是虚假的，对其真实性不予认可。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，《证明》中签“情况属实”的洪涛当时没有在煤监局上班，洪涛证明的内容不属实。3、对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告陈述从入职开始被告单位就已停产经营，工作内容为组织工人对井下设施设备进行拆除。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及超时未审结案件证明书、仲裁申请、关于潘先伦同志任职的通知、证明、巡查检查记录、民事判决书等为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为：
一、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。
被告虽不认可原告举示的《关于潘先伦同志任职的通知》的真实性，但未举示证据证明该证据是虚假的，故本院采信该证据，结合《巡查检查记录》的内容，对于原告主张从2013年3月6日起担任被告单位矿长职务，予以认可。由此，对于原告陈述在被告单位的入职时间为2013年3月6日，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。本案，被告于2013年8月19日被责令关闭，故双方劳动关系于2013年8月19日终止。由此，原告与被告劳动关系的存续时间为2013年3月6日至2013年8月19日。
二、关于原告的诉讼请求是否已过仲裁时效问题。
原告举示了由北碚区静观镇安全生产监督管理办公室出具的《证明》，被告虽不认可该证据真实性，但未对其主张举示证据。本院认为该证据系相关职能部门所出具，能够反映一定客观事实，故对该证据的真实性予以采信。由此，可以认定原告就追索工资曾向相关部门反映，对于原告主张追索工资的时效中断予以认定。故本案原告主张工资的请求未过仲裁时效。因原告未举示曾向被告或有关部门主张经济补偿金及失业赔偿金的证据，双方劳动关系于2013年8月19日终止，而原告于2015年4月1日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告主张的经济补偿金及失业赔偿金已过仲裁时效，对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告主张的拖欠工资问题。
因被告于2012年2月24日登记成立，故原告主张被告拖欠2009年2月至2010年5月期间工资，无事实依据，故对于原告要求被告支付2009年2月至2010年5月期间工资的诉讼请求，不予支持。因被告未举示原告工资标准的证据，原告虽表示月工资标准应为12500元，亦未举示证据。原告职务为虽被告单位矿长，但其自认从入职开始被告单位就已停产经营，工作内容为组织工人对井下设施设备进行拆除。本院认为，原告所述的工资标准系煤矿正常经营下矿长的工资标准，而对于原告以该标准作为停产经营情况下工资标准，并不合理。本院以2013年重庆市职工社平工资4252元作为原告月工资标准。原告自述其工作至2013年7月16日，并陈述原告从2013年7月17日起没有到被告单位上班的原因系被告未安排原告工作，但未举示证据，故对于原告在2013年7月17日至2013年8月19日期间，原告未提供劳动，双方劳动关系又未解除，故被告应以2013年重庆市职工最低工资标准向原告发放工资。被告未举示向原告发放工资的证据，故应支付原告2013年3月6日至2013年8月19日期间工资。原告2013年3月计薪天数为18天，故2013年3月工资为3644.57元（4252元／月÷21天／月×18天）。原告2013年4月至6月工资为12756元（4252元／月×3个月）。原告2013年7月1日至7月16日期间计薪天数为12天，故2013年7月1日至7月16日期间工资为2218.43元（4252元／月÷23天／月×12天）。原告2013年7月17日至2013年8月19日期间工资为1336.46元（1250元／月÷23天／月×11天＋1250元／月÷22天／月×13天】。
综上，原告与被告的劳动关系于2013年8月19日终止，
被告应支付原告工资19955.46元（3644.57元＋12756元＋2218.43元＋1336.46元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告潘先伦与被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿的劳动关系于2013年8月19日终止；
二、被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告潘先伦工资19955.46元；
三、驳回原告潘先伦的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 周静