湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2532号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人刘国军劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2017)湘1003民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勇及其委托诉讼代理人杨丽华，被上诉人刘国军的委托诉讼代理人李柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇上诉请求：撤销一审判决，改判刘国军支付刘勇劳务工资56061元，本案一、二审诉讼费由刘国军负担。事实与理由：1、《刘勇班组在郴州恒大帝景项目劳务人工工资支付的承诺书》中“此工资是付民工工资，刘勇带班费余3万元没付，此款有争议。刘勇”的内容并非刘勇事后单独添加，而是刘国军在承诺书签名时由刘勇书写。该承诺书上载明刘勇班组进场以来全部劳务工资为733213元，刘国军付清的702060是刘勇班组的民工工资，未付的31153元是刘勇个人的劳务工资。2、刘国军出具承诺书当日确实支付了六民工工资38890元，但该款是在出具承诺书之前支付，已经包含在承诺书中注明的702060元中。3、承诺书中刘国军已付的702060元中包含了刘勇垫付的民工付克新等六人的工资24908元，有付克新出具的收条予以证实，该款应由刘国军返还给刘勇。综上，刘国军尚欠刘勇劳务工资56061元。
刘国军辩称：承诺书上“此工资是付民工工资，刘勇带班费余3万元没付，此款有争议”的内容是刘勇自行添加，案涉劳务工资733213元已经全部付清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘勇向一审法院起诉请求：由刘国军立即支付刘勇欠款56061元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月份，刘勇、刘国军口头协商，由刘勇组织民工为刘国军承包的“恒大帝景”楼盘小区从事砌墙、抹灰等劳务。工程完工后，经双方结算，刘国军于2017年6月13日签订一份《刘勇班组在郴州恒大帝景项目劳务人工工资支付的承诺书》，上面载明“自刘勇班组进场郴州恒大帝景项目以来所产生的全部劳务人工工资，在2017年6月13日已经全部统计完成（共计733213元），刘国军依据刘勇班组所统计完成的人工工资表（共计702060元）在2017年6月13日已完成对刘勇班组�部劳务人工工资全额付清。自2017年6月13日以后刘勇班组将不再产生任何劳务人工工资，由此产生的劳务纠纷由刘勇负责。承诺人：刘国军，已全部付清，2017年6月13日”，之后刘勇在承诺书上写上“此工资是付民工工资，刘勇带班费余3万圆没付，此款有争议”。当日，刘国军另行向务工的周九全、刘志等六民工发放了工资38990元，刘勇作为劳务班组长在民工发放工资记录上签名确认。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案双方未签订书面劳务合同，双方系口头约定工作量、价格及付款方式等。工程完工后，双方通过结算，刘国军向刘勇出具一份承诺书，载明刘勇班组的工资已于2017年6月13日全额结清。现刘勇主张刘国军尚欠劳务费56061元的请求没有事实�证据予以证实，不予支持。依据《中华人民法院民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费1201.53元，由原告刘勇负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇提交的委托书、微信转账记录，不能证明付克新的工资由刘勇垫付，不予采信；工资表没有领取工资的人员签名，也未经刘国军确认，不予采信。
本院二审查明：2016年9月份，刘勇、刘国军口头协商，由刘勇组织民工为刘国军承包的“恒大帝景”楼盘小区从事砌墙、抹灰等劳务。工程完工后，经双方结算，刘国军于2017年6月13日签订一份《刘勇班组在郴州恒大帝景项目劳务人工工资支付的承诺书》，上面载明“自刘勇班组进场郴州恒大帝景项目以来所产生的全部劳务人工工资，在2017年6月13日�经全部统计完成（共计733213元），刘国军依据刘勇班组所统计完成的人工工资表（共计702060元）在2017年6月13日已完成对刘勇班组全部劳务人工工资全额付清。自2017年6月13日以后刘勇班组将不再产生任何劳务人工工资，由此产生的劳务纠纷由刘勇负责。承诺人：刘国军，已全部付清，2017年6月13日”，之后刘勇在承诺书上写上“此工资是付民工工资，刘勇带班费余3万圆没付，此款有争议”。一审中，刘国军提供2017年6月13日《民工发放工资记录》一份，该表载明唐路桂、周九生领取工资7990元，刘志领取工资14700元，刘传有领取工资9500元，李漠清领取工资1300元，合计33490元，刘勇作为劳务班长在该工资发放记录上签名。刘勇在一审中提交了一份劳务费计算单，该计算单载明：“刘勇在劳务公司刘国军（湖南劲旅劳务公司）恒大帝景综合楼工程量：砌体237640元、内抹灰108080元、外抹灰93225元、二次结构装模26610元、签证单225893元、工伤费33200元、工具费27430元，合计762341元，支数677160元，余85181元。经双方协商同意以733213元结算，双方承诺签字。2017.6.13号”。二审中，刘勇陈述刘国军在2017年6月13日支付了六个民工工资68590元，其中付给曹运坚35100元，其余五人33490元。
本院认为，本案的争议焦点是刘国军是否尚欠刘勇劳务工资56061元。《刘勇班组在郴州恒大帝景项目劳务人工工资支付的承诺书》载明：“自刘勇班组进场郴州恒大帝景项目以来所产生的全部劳务人工工资，在2017年6月13日已经全部统计完成（共计733213元），刘国军依据刘勇班组所统计完成的人工工资表（共计702060元）在2017年6月13日已完成对刘勇班组全部劳务人工工资全额付清”。刘国军在该承诺书下方注明“已全部付清.2017.6.13”。刘勇则主张刘国军仅付清民工工资702060元，刘勇本人的工资31153元没有付清，故在“已全部付清.2017.6.13”的下方注明“此工资是付民工工资，刘勇带班费余3万圆没付，此款有争议”。该承诺书系复印件，由刘勇向一审法院提交，刘勇没有提交该承诺书的原件，而刘国军又主张刘勇注明的内容系其事后添加，故仅凭该复印件不足以证明2017年6月13日双方结算时一致确认刘勇本人劳务工资3万余元没有支付。刘勇还主张702060元中包含刘勇垫付给民工付克新的工资24900元，但刘勇没有提供充分有效的证据予以证明，亦与该承诺书中确认702060元已全额付清相矛盾。根据刘勇自己提交的劳务费计算单和其本人在二审的陈述，刘勇在双方承诺签字前已经支取劳务费677160元，而2017年6月13日当天刘国军还支付民工工资68590元，刘国军已总共支付745750元，已经超过了双方一致确认的结算总价即733213元。刘勇主张刘国�尚欠其劳务工资56061元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。