河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01070号
上诉人（原审原告）石家庄市迪蒙贸易有限公司。住所地石家庄市西二环南路***号。
法定代表人苏青，系该公司经理。
委托代理人邓群生，河北厚正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民解放军66393部队石家庄离职干部休养所。住所地石家庄市西二环南路***号。
法定代表人徐文涛，系该干休所所长。
委托代理人郝建胜，男。
委托代理人巴志成，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人石家庄市迪蒙贸易有限公司（以下简称迪蒙贸易公司）、中国人民解放军66393部队石家庄离职干部休养所（以下简称66393部队干休所）因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1999年11月11日，中国人民解放军第51034部队石家庄干休所（现更名为66393部队干休所）作为甲方与原告（乙方）签订军队房地产租赁合同一份，该合同约定，甲方将座落在石家庄市西二环南路干休所东院大门北侧临街南北长65米，宽7米，占地455平方米的地带出租给乙方使用，租赁用途为建设二层商业门脸房，房屋建成后产权归甲方所有，合同期内乙方具有经营使用权。租赁期限为15年，自2000年6月1日至2015年5月31日，租金标准为每平方米每月12.5元。甲方保证出租的房地产权属清楚，没有纠纷，并负责向乙方无偿提供该项目建设的审批、报批及相关配套手续、证明和军队房地产租赁许可证。甲方在施工过程中对建筑质量负责监督检查。乙方负责按照市政规划和图纸设计要求组织施工建造，乙方应按月支付租金，交纳水、电、暖等相关费用。如国家和军队的政策发生变化需拆除另建其他设施时或市政统一规划占用该地时，应根据实际情况本着风险共担的原则，经协商给予乙方适当的补偿。即：五年内甲方退还乙方上交全部租金，超过五年甲方不再退还乙方租金；依据有关政策双方协商补偿办法。合同签订后，原告开始组织施工。施工中，原、被告达成补充协议，协议内容，根据二环路目前现状，原告方为便于开发地段的实际使用和争取更大的利益，提出增加和更改建筑结构调整方案。1、西二环南路166号东院大门北侧临街南北长65米再向北延长24.3米，增加面积170.1平方米，租金标准每月每平方米12.5元，年租金25515元。交纳时间、方法及其它事宜均遵照双方1999年11月11日签订的租赁合同执行。2、原告方提出将该楼原设计图7米的宽度向西增加1.5米，建筑整体结构不发生变化，被告不增收租金。以上两项，其中增加部分属于二环路规划绿化用地；更改部分属于市政退出红线用地。现能否占用需经市政有关部门批准，手续由原告办理。建成后，如遇市政规划要求拆除时，原告应无条件拆除，并按市政规划要求进行整改，其全部费用及损失由原告承担，被告不承担任何经济损失。合同期满后，新增建筑会同楼房主体完整无偿交于被告。之后，原告继续组织施工。2000年6月份原告建成总面积为1545.81平方米的二层楼建筑一栋，共计出资734970元。2008年7月21日被告在上述补充协议上盖章。该房屋一直由原告实际占有并使用，用于商业性质的对外出租。合同履行至2008年7月时，该房产因石家庄“三年大变样”工程统一规划被拆除。至房屋被拆除时，原告均按约履行了交纳租金的义务。
另查明，原、被告签订上述房地产租赁合同前，被告曾于1999年向石家庄市规划局提出了沿二环路建设商业用房的申请，1999年5月20日，石家庄市规划局以石规字（1999）61号《关于解放军51034部队干休所沿二环路拟建临时商业用房的规划意见》的形式向石家庄市人民政府提出请示，该请示于同年6月获得批准，被告由此获准建设商业用房，但性质系有效期为两年的临时建筑。基于上述原因，本案诉争房产建成后未能办理房屋权属证书，在被拆除时，被定性为超期临建，未能获得相应的拆迁补偿。
又查明，2006年5月3日原告与魏秀清签订房屋租赁合同一份，魏秀清租赁原告所建的370平方米房屋，租赁费0.8元／平方米／天。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据证实，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的军队房地产租赁合同及补充协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。原告与被告签订合同的目的在于通过支付土地租金及投资建房获得房屋的使用权，因政府统一规划占用土地，上述房屋被拆除，致原告签订合同的目的不能实现，故双方签订的合同应予解除。关于双方签订的租赁合同及补充协议解除后，被告应否赔偿原告损失问题，双方签订的军队房地产租赁合同约定，依据上述租赁合同约定所建的房屋被拆除，应协商补偿办法，双方签订的补充协议对增加、更改部分房屋被拆除，被告不承担经济损失，还是原告所建的所有房屋被拆除，被告不承担经济损失，约定不明。从该补充协议的相关条款分析，补充协议约定的应为增加、更改部分房屋被拆除，被告不承担经济损失。故被告应适当补偿原告基于上述租赁合同所建房屋被拆除的损失；不应对被告基于补充协议所建房屋被拆除的损失予以补偿。关于被告应补偿原告损失数额问题，考虑到原、被告签订租赁合同及补充协议时，对上述租赁合同及补充协议涉及的房屋可能被拆除均有预见；该租赁合同及补充协议实际履行期限与约定的履行期限差距较大；且被告未及时申请换发临时建设规划许可证，系造成上述房屋被无偿拆除的主要原因，同时原告未催促被告办理上述许可证，与上述房屋被无偿拆除也有一定因果关系，可参照原告2006年对外出租上述租赁合同涉及的房屋的租金，根据租赁合同所建房屋的面积（910平方米），再扣除原告应向被告支付的土地租赁费，由被告给予原告补偿，根据临时建筑的有效期一般为二年的规定，且原告已实际租赁8年，补偿期限及扣除土地租赁费的期限均按二年计算为宜，即［（910平方米×0.8元／平方米／天×365天）-68250元］×二年=394940元。原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。石家庄市人民政府不属本案涉及的租赁合同及补充协议的当事人，其不符合作为本案第三人的法定条件，故无需追加其参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条》的规定，判决如下：一、原告石家庄市迪蒙贸易有限公司与被告中国人民解放军66393部队石家庄离职干部休养所签订的军队房地产租赁合同及补充协议终止履行；二、被告中国人民解放军66393部队石家庄离职干部休养所于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市迪蒙贸易有限公司支付补偿款394940元；三、驳回原告石家庄市迪蒙贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费18300元，原告石家庄市迪蒙贸易有限公司负担13571元，被告中国人民解放军66393部队石家庄离职干部休养所负担4729元。
判后，迪蒙贸易公司、66393部队干休所均不服一审判决，提起上诉，迪蒙贸易公司的上诉理由是：一、原审结果不清。1、本案不存在涉诉房产涉及政府规划的事实。2、被上诉人违约，是造成本案争议的原因。二、原审给付上诉人的补偿判定有悖公平、公正。首先原审在确定了因被告的违约行为是造成合同7年不能履行的事实后，却判定被告承担两年的合同违约责任，既没有合同依据和法律依据。其次即使按原审的计算方式，上诉人尚有的7年合同约定经营期限，被告也应给付违约金1382290元。第三、双方签订的合同既然是双方当事人的真实意思表示，根据我个合同法确定的全面履行的合同原则，上诉人要求被上诉人按双方签订的合同第5第6项的规定，要求按工程造价的2倍承担约定违约责任，给付150万元违约金完全符合法律规定。第四、原审按2年临时建筑的标准计算赔偿标准，仅给付39万余元的违约金，违反了法律客观、公平、公正的基本原则。请求判令被上诉人承担150万元的违约责任，以切实维护当事人的合法权益和社会的公序良俗。
解放军66393部队干休所的上诉的主要理由是：1、一审判决程序违法，应追加石家庄市人民政府作为本案第三人参加诉讼。2、一审判决上诉人对被上诉人进行补偿错误，依据双方合同、补充协议及相关法律规定，被上诉人无权因市政规划拆除向干休所提出赔偿要求。3、一审判决上诉人补偿被上诉人394940元缺乏事实和法律依据，应予撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。二上诉方均未提供新的证据证明自己的主张。
本院认为，双方对1999年11月11日签订的合同及1999年12月10日签订的补充协议均没有异议，故本院对该合同及补充协议的真实性予以认可，双方均应按此履行。
合同具有相对性，合同的当事人是签订合同的双方，石家庄市人民政府不是合同的当事人，不是承担责任的主体，上诉人解放军66393部队干休所主张追加其作为第三人参加诉讼的理由依据不足，本院不予采纳。
双方1999年11月11日所签订的《军队房地产租赁合同》第五条约定了违约责任和赔偿标准，该条第⑶项约定：“如国家和军队（军区以上）的政策发生变化需拆除另建基地设施时或市政统一规划占用该地时，应根据实际情况本着风险共担的原则，经协商给予乙方适当的补偿。即：五年内甲方（66393部队干休所）退还乙方（迪蒙贸易公司）上交全部租金，超过五年甲方不再退还乙方租金；依据有关政策双方协商补偿办法。”本案双方所签订合同，从1999年11月11日始，履行至2008年7月，由于石家庄市政府改造工程需占用租赁合同涉及的土地，且已超过5年的时间，以双方约定，应根据实际情况本着风险共担的原则，经协商给予乙方适当的补偿，66393部队不需再退还租金。鉴于双方协商未果形成诉讼，原审以双方约定酌情判决补偿上诉人迪蒙贸易公司394940元并不违反法律规定和双方约定，原审所判并无不当，上诉人迪蒙贸易公司诉请上诉人66393部队干休所赔偿其损失150万元依据不足，本院也不予采纳。二上诉人其他上诉理由因未提供新的事实依据和法律依据予以证明，本院不予采信。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36600元，由上诉人石家庄市迪蒙贸易有限公司负担18300元，上诉人中国人民解放军66393部队石家庄离职干部休养所负担18300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 周家瑞