wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4263号原告：陈红星，男，1967年12月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胥斐，江苏和舟律师事务所律师。被告：褚滨，男，1964年4月29日出生，汉族，住苏州。被告：汪琴，女，1959年5月1日出生，汉族，住苏州。原告陈红星诉被告褚滨、汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵美容独任审理。因被告褚滨、汪琴下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告陈红星的委托诉讼代理人胥斐到庭参加诉讼。被告褚滨、汪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1300000元及支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息以130万元为本金，从2013年9月13日开始，按照年息18%计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2013年9月13日，被告因经商需要向原告借款1300000元，双方约定被告应支付借款利息每年18%，原告出借款项后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为半年。后因被告经营不善，在借款期限届满后无法按期还款。经双方协商被告于2015年2月17日向原告出具了借款协议及还款计划，承诺应于2015年8月13日前归还本息714570元，2016年2月13日归还本息1090000元。但截至2016年5月20日被告仅在2014年1月偿还过原告利息58500元，余款经原告多次催要被告拒不还款。被告褚滨、汪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告褚滨出具借条一张，载明：“今由褚滨暂借陈红星现金人民币壹佰叁拾万元整，限期半年。”被告褚滨在借款人处签名，另有案外人王建明在借款人处签名。同日，原告陈红星通过其中国农业银行62×××18账户向被告褚滨62×××12账户中转账两次，每次转账金额500000元。2013年9月14日，原告陈红星通过上述账户向被告褚滨的上述账户转账300000元。另查明，被告褚滨出具《借款协议及还款计划》，载明：“本人褚滨于2013年9月13日向陈红星临时借款130万元用于生产周转，按借款约定年利率18%。本金及利息计算：从2013年9月13日至2015年2月13日应付利息17个月合计331500元，2014年1月底已付58500元，结欠利息273000元。合计本金1573000元。结欠本息1573000元从2015年2月13日起计息。本人承诺还款计划：2015年8月13日前归还本金573000元，应计利息141570元，合计归还本息714570元。2016年2月13日前归还结欠本金1000000元，应计利息9万元，合计归还本息1090000元。争议解决：诉讼。由借款人所在地人民法院。借款人（签字）：褚滨，2016年2月17日”。诉讼中，原告称因被告褚滨已经归还过3个月计58500元的利息，故其将利息的起算期调整为从2013年12月14日起计算。再查明，被告褚滨、汪琴于1986年3月5日结婚，并于2016年2月3日协议离婚。关于借款经过，原告庭审陈述称：原告是在车坊做服装生意的，其与被告褚滨是通过一个叫王建明的人介绍认识。2013年9月13日当天，因被告褚滨声称急需用钱，用于生意周转，并且承诺给予原告18%年利息的回报，经过王建明的撮合，三方达成了借款合意。被告褚滨向原告出具借条，并且在上面签了字，王建明作为担保人在借条下方借款人处也签了字。后原告通过网上银行向被告分三次转账支付130万元（两次50万元和一次30万元）。转账之后，因先期借款约定的借款期限为半年，借款到期之后原告就向被告追要，但是被告褚滨在2014年在1月份支付了原告一笔58500元的利息，之后就一直以经营不善为由拖沓归还借款，经过原告催促，被告褚滨在2015年2月17日向原告出具了一份完整的借款协议以及还款计划，明确表示将在2016年2月13日之前归还全部借款本金及利息。但是自2016年3月起，被告因为经营不善躲避债务纠纷已经下落不明。截止目前被告总共偿还过58500元利息。以上事实，由原告提交的借条、借款协议及还款计划、农业银行交易明细、离婚登记审查处理表等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条、借款协议及还款计划载明了借款事实，且与原告提供的银行交易明细相互印证，被告褚滨、汪琴亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告褚滨未能按期支付款项，原告要求被告褚滨承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按照年利率18%支付利息，没有超出法律的规定，本院予以认可，诉讼中原告认可被告褚滨归还三个月利息58500元，故利息起算期应从2013年12月14日起算。本案借款发生在被告褚滨与被告汪琴夫妻关系存续期间，现亦未有证据证明该债务系被告褚滨一方的债务，故原告要求被告褚滨与被告汪琴承担共同还款责任于法有据，本院一并予以支持。被告褚滨、汪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚滨、汪琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈红星借款本金130万元及利息（利息计算方式：以130万元为基数，按年息18%，自2013年12月14日起计算至被告实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21590元，保全费5000元，公告费600元，合计27190元，由被告褚滨、汪琴负担，此款项已由原告陈红星预交，被告褚滨、汪琴于履行上述判决时一并支付原告陈红星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  顾伯翔人民陪审员  张荣耿二〇一六年十二月三十日书 记 员  奚佳莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢166号
申请执行人杨文婕，女，汉族，1966年6月14日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区示范路**号院*单元***室。
被执行人延安慧源工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区北大街。
法定代表人张保平，系该公司总经理。
杨文婕申请执行延安慧源工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初569号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，延安慧源工贸有限责任公司分两次向本院执行转户缴纳了全部案件款共计684580元，2017年7月26日申请执行人领取了该案件款684580元，执行费8320元被执行人已缴纳，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初569号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2338号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1987年6月12日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2016年10月25日被中山市公安局取保候审，同年11月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年12月6日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2190号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日零时45分许，被告人姚某甲醉酒后驾驶桂Ｗ×××××号两轮摩托车至中山市小榄镇××路××副食店对开路段时，碰撞被害人龙某2驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人姚某甲在中山市陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人姚某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.7mg/100ml。经认定，被告人姚某甲承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程也无异议，并有被害人龙某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被害人龙某2出具的声明、被告人姚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姚某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 区伟杰
李师
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初762号
原告：韩某，男，1968年7月28日出生，汉族，甘肃省宕昌县韩院乡康家沟村就地社人，现住宕昌县。
被告：付某，女，1965年6月12日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。
委托代理人：崔某，甘肃省率诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韩某与被告付某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告付某及其委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：由被告返还我同居期间为其修房贷款12万元的本金和利息及修房期间的误工费15000元。事实和理由：我和被告经他人介绍于2011年3月20日同居生活。不久，被告说把我们住的房子要拆掉，搬迁到计子川新村去，我就帮被告盖房。房子盖到中途被告说钱不够了，我回到老家托熟人在宕昌县兴化乡信用社贷款12万元，投资到被告名下的建房中。房子修好三年中，我们相处一般，直到2014年7月份被告要求我把房子的墙漆做了，我说无钱，被告便找茬骂我，我怕把事闹大就在外面干活。我干了一月后回到家，发现被告把小门与大门的钥匙全部换掉，把我的铺盖（被褥）仍在外面，为此，我才提起以上诉求。
原告为证实其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告在2011年10月21日以核桃种植为由向兴化乡信用社贷款贰万元的借款借据及两张归还该笔贷款的本金利息收回凭证；
2.原告在2013年2月2日以购买小汽车为用途向兴化乡信用社贷款叁万元的借款借据及两张归还贷款的本金利息收回凭证；
3.原告在2013年2月23日以购买小汽车为用途向兴化乡信用社贷款壹万元的借款借据及两张归还该笔贷款的本金利息收回凭证；
4.原告在2016年3月20日以房屋建筑业为用途向兴化乡信用社贷款五万元；
5.建房用料清单11张，证明4张及收条一张。
被告付某辩称，我和被告韩某有短暂的同居生活属实，但被告说他为给我修房投资12万元完全是讹诈。我修房的总造价大约为16万元，款项来源除了政府补偿的97496元之外，我还从我大姐处借了3万，在朋友处借了3万，建房投资款与原告无任何关系。
被告为证实其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1.宕昌县建设局在2011年4月19日与被告签订的计子川拆迁补偿协议及宕昌县农业支行的储蓄卡交易明细详单，证明建房的部分资金来源及在建房中的支出情况；
2.被告与邱义明在2011年7月23日签订的建房合同及董郑平在2011年11月10日给被告出具的收条一张。证明建房时，合同是自己与邱义明签订，然后邱义明转包给董郑平；
3.《土地使用证》及建房所需的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》，证明宅基地是被告的，且所建房子也是被告的；
4.邮政储蓄银行折子一本，证明在建房中，亦通过该邮政银行支付建房所需部分费用。
经过开庭质证，被告对原告提供的贷款真实性均无异议，但对原告的贷款用途提出异议，认为原告的贷款并未用于自己建房，对原告所持建房费用清单亦认为是自己让原告转付的建房支出。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1、3无异议，对证据2、4有异议，认为被告与邱义明签订的建房合同日期被被告改动过，出具的董郑平的6000元的建房款收条是自己支付的，不认可被告用邮政储蓄银行折子支付建房费用。针对双方的争议，本院依法向给被告建房的工头董郑平作了调查，双方对董郑平的证言均无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告在2011年10月21日以核桃种植为用途向兴化乡信用社贷款贰万元一事，被告虽主张自己并不知情，但根据双方的当庭陈述及相关证据证实，此时原告正在帮被告建房，被告的房子主体工程虽已竣工，但附属工程并未完工，且工程款亦未付清，而双方当时关系尚好，故对原告的主张予以支持，但鉴于房子修好后，原告也实际在房内居住两年，故该笔贷款的利息由原告承担比较合理。2.对于原告在2013年2月2日和2013年2月23日以购买小汽车为用途向兴化乡信用社贷款4万元之事，根据相关证人证言，双方在2012年年底关系就恶化，且建房款早已在2012年初就付清，不存在拖欠现象，因而无法将这两笔贷款联系起来，故本院不予采信；3.对于原告在2016年3月20日的贷款5万元之事，经查证原告在2013年7月份就从被告家中搬出来，此时再贷款支付建房费用极不合常理，亦无证据证实该笔贷款确实用于被告建房的合理性，故本院亦不采信；4.对于原告所持自己支付被告建房所用费用发票合计金额28113元的诉讼请求，结合双方的陈述及贷款凭证，可酌情予以认定；5.对原告所持董郑平出具的3万元收条的诉讼请求，根据董郑平本人的陈述，无法证实该笔款项由原告支付，故本院不予采信；6.对于原告提出被告提供的建房合同日期被改动过之事，结合其他相关证据，本院认为其异议不成立。对原告否认被告在建房中用邮政储蓄银行折子支付建房费用的说法因无相关证据予以证实，故本院亦不采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍于2011年3月相识，并以夫妻名义同居生活。同年4月份，被告原有的自住房因城镇规划得到拆迁补偿款97496元。2011年7月23日被告于他人签订建房合同，在城关镇计子川建房，在建房中原告一直帮被告。同年10月所建房屋竣工，11月份房子的附属工程完工，双方随搬迁入住。2012年初，被告与建房老板把建房费用基本已结清。同年年底双方因生活琐事产生矛盾，原告与被告分开睡觉，即原告一人睡二楼，被告和其女儿住楼下。2013年7月份，原告从被告家中搬走后再未回去。双方也一直没有对原告帮被告在建房中付出的应得报酬进行协商。
本院认为，根据我国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的按照共同共有处理。本案原、被告对所建房屋登记在被告名下，视为双方对该房屋进行了约定，虽然在建房过程中原告也付出了相应的代价，但并不能改变房屋的所有权，考虑到原告在建房中的付出，被告在取得房子的所有权后，应给予原告相应的经济补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条（二）款及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、10、11条之规定，判决如下：
一、双方在同居期间所建房屋归被告所有，由被告付某在判决生效三十日内向原告支付贷款本金20000元，并补偿原告劳动报酬10000元，合计30000元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由原、被告各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨静如
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1223民初762号原告：韩某某，男，汉族，甘肃省宕昌县韩院乡，现住宕昌县城关镇。被告：付某某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县城关镇。委托代理人：崔金平，甘肃省率诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告韩某某与被告付某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告付某某及其委托代理人崔金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：由被告返还我同居期间为其修房贷款12万元的本金和利息及修房期间的误工费15000元。事实和理由：我和被告经他人介绍于2011年3月20日同居生活。不久，被告说把我们住的房子要拆掉，搬迁到计子川新村去，我就帮被告盖房。房子盖到中途被告说钱不够了，我回到老家托熟人在宕昌县兴化乡信用社贷款12万元，投资到被告名下的建房中。房子修好三年中，我们相处一般，直到2014年7月份被告要求我把房子的墙漆做了，我说无钱，被告便找茬骂我，我怕把事闹大就在外面干活。我干了一月后回到家，发现被告把小门与大门的钥匙全部换掉，把我的铺盖（被褥）仍在外面，为此，我才提起以上诉求。原告为证实其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告在2011年10月21日以核桃种植为由向兴化乡信用社贷款贰万元的借款借据及两张归还该笔贷款的本金利息收回凭证；2.原告在2013年2月2日以购买小汽车为用途向兴化乡信用社贷款叁万元的借款借据及两张归还贷款的本金利息收回凭证；3.原告在2013年2月23日以购买小汽车为用途向兴化乡信用社贷款壹万元的借款借据及两张归还该笔贷款的本金利息收回凭证；4.原告在2016年3月20日以房屋建筑业为用途向兴化乡信用社贷款五万元；5.建房用料清单11张，证明4张及收条一张。被告付某某辩称，我和被告韩某某有短暂的同居生活属实，但被告说他为给我修房投资12万元完全是讹诈。我修房的总造价大约为16万元，款项来源除了政府补偿的97496元之外，我还从我大姐处借了3万，在朋友处借了3万，建房投资款与原告无任何关系。被告为证实其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1.宕昌县建设局在2011年4月19日与被告签订的计子川拆迁补偿协议及宕昌县农业支行的储蓄卡交易明细详单，证明建房的部分资金来源及在建房中的支出情况；2.被告与邱义明在2011年7月23日签订的建房合同及董郑平在2011年11月10日给被告出具的收条一张。证明建房时，合同是自己与邱义明签订，然后邱义明转包给董郑平；3.《土地使用证》及建房所需的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》，证明宅基地是被告的，且所建房子也是被告的；4.邮政储蓄银行折子一本，证明在建房中，亦通过该邮政银行支付建房所需部分费用。经过开庭质证，被告对原告提供的贷款真实性均无异议，但对原告的贷款用途提出异议，认为原告的贷款并未用于自己建房，对原告所持建房费用清单亦认为是自己让原告转付的建房支出。原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1、3无异议，对证据2、4有异议，认为被告与邱义明签订的建房合同日期被被告改动过，出具的董郑平的6000元的建房款收条是自己支付的，不认可被告用邮政储蓄银行折子支付建房费用。针对双方的争议，本院依法向给被告建房的工头董郑平作了调查，双方对董郑平的证言均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告在2011年10月21日以核桃种植为用途向兴化乡信用社贷款贰万元一事，被告虽主张自己并不知情，但根据双方的当庭陈述及相关证据证实，此时原告正在帮被告建房，被告的房子主体工程虽已竣工，但附属工程并未完工，且工程款亦未付清，而双方当时关系尚好，故对原告的主张予以支持，但鉴于房子修好后，原告也实际在房内居住两年，故该笔贷款的利息由原告承担比较合理。2.对于原告在2013年2月2日和2013年2月23日以购买小汽车为用途向兴化乡信用社贷款4万元之事，根据相关证人证言，双方在2012年年底关系就恶化，且建房款早已在2012年初就付清，不存在拖欠现象，因而无法将这两笔贷款联系起来，故本院不予采信；3.对于原告在2016年3月20日的贷款5万元之事，经查证原告在2013年7月份就从被告家中搬出来，此时再贷款支付建房费用极不合常理，亦无证据证实该笔贷款确实用于被告建房的合理性，故本院亦不采信；4.对于原告所持自己支付被告建房所用费用发票合计金额28113元的诉讼请求，结合双方的陈述及贷款凭证，可酌情予以认定；5.对原告所持董郑平出具的3万元收条的诉讼请求，根据董郑平本人的陈述，无法证实该笔款项由原告支付，故本院不予采信；6.对于原告提出被告提供的建房合同日期被改动过之事，结合其他相关证据，本院认为其异议不成立。对原告否认被告在建房中用邮政储蓄银行折子支付建房费用的说法因无相关证据予以证实，故本院亦不采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍于2011年3月相识，并以夫妻名义同居生活。同年4月份，被告原有的自住房因城镇规划得到拆迁补偿款97496元。2011年7月23日被告于他人签订建房合同，在城关镇计子川建房，在建房中原告一直帮被告。同年10月所建房屋竣工，11月份房子的附属工程完工，双方随搬迁入住。2012年初，被告与建房老板把建房费用基本已结清。同年年底双方因生活琐事产生矛盾，原告与被告分开睡觉，即原告一人睡二楼，被告和其女儿住楼下。2013年7月份，原告从被告家中搬走后再未回去。双方也一直没有对原告帮被告在建房中付出的应得报酬进行协商。本院认为，根据我国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的按照共同共有处理。本案原、被告对所建房屋登记在被告名下，视为双方对该房屋进行了约定，虽然在建房过程中原告也付出了相应的代价，但并不能改变房屋的所有权，考虑到原告在建房中的付出，被告在取得房子的所有权后，应给予原告相应的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条（二）款及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、10、11条之规定，判决如下：双方在同居期间所建房屋归被告所有，由被告付某某在判决生效三十日内向原告支付贷款本金20000元，并补偿原告劳动报酬10000元，合计30000元。驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原、被告各负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  胡兆东审 判 员  贾西平代理审判员  王 玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨静如
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1674号
原告：石静，女，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号：13416201310701617。
被告：江苏荣德建设有限公司，住江苏省徐州市。
法定代表人：刘永涛。
被告：蔡斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：蔡峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告石静诉被告江苏荣德建设有限公司、蔡斌、蔡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告石静的委托代理人申瑞杰到庭参加诉讼，被告江苏荣德建设有限公司、蔡斌、蔡峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石静诉称：2014年6月23日，被告荣德公司亳州项目部、蔡斌因在亳州的工程建设资金不足向原告借款200万元。该借款约定了利息、违约金、使用期限等并由被告蔡峰进行连带保证担保。该借款使用期限到期后，被告仅偿还本金100万元，余下100万元利息未偿还。后经原告催要被告用一套商品房作价75万元抵偿借款，剩余25万元被告未偿还。三被告没有在规定的期限偿还原告借款构成违约，故原告起诉来院，请求依法判令：1、依法判令被告荣德公司、蔡斌偿还原告借款本金25万元，违约金40万元计65万元，被告蔡峰负连带偿还的责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石静针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明原告基本情况，为适格主体；二、常州市公安局常驻人口信息表二份，证明被告蔡斌、蔡峰二人的基本情况；三、2015年6月30日徐州市工商行政管理局企业电子档案查询一份，证明被告江苏荣德建设有限公司的企业基本情况；四、2014年6月23日借条一份，证明被告江苏荣德建设有限公司、蔡斌向原告借款200万元及蔡峰对该借款进行连带担保的事实，借条还明确了违约责任等；五、亳州市药都农村商业银行城父支行交易明细一份，证明2014年6月23日原告向被告转款的事实；六、张亚、李景峰证人证言，证明2014年6月23日借款的具体情况。
被告江苏荣德建设有限公司、蔡斌、蔡峰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告石静所举证据认证如下：原告石静所举证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月23日，被告蔡斌向原告石静借款人民币2000000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到石静人民币现金贰佰万元整（小写）2000000.00元整，使用期限90天，即在2014年6月23日至2014年9月22日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人：蔡斌联系电话：187××××9999身份证号码：签订地点：亳州2014年6月23日。蔡峰在担保人一栏签字，借款人签字一栏下方盖有江苏荣德建设有限公司亳州项目部的印章，担保人填写日期处盖有江苏荣德建设有限公司亳州项目部的印章。2014年6月23日，原告石静通过亳州市药都农村商业银行城父支行向被告蔡峰的账户转款1930000元，剩余70000元支付现金。后被告偿还100万本金及双方协商一套商品房作价75万元抵偿借款，剩余25万元，被告未在约定的期限内偿还全部借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告蔡斌向原告石静借款的事实清楚，证据充分，且有被告蔡斌本人所写借条在卷佐证，借条出具后，被告偿还175万，剩余25万，被告蔡斌应予偿还。本案中，江苏荣德建设有限公司亳州项目部在借条上借款人签字一栏下方及担保人填写日期处均盖有印章，未表明其为借款人还是保证人身份，故对原告要求被告江苏荣德建设有限公司作为借款人偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡峰为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡峰承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原、被告约定每日的违约金为借款总额的1%，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金宜以未还款数额即25万为基数按年利率24%计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告石静借款本金人民币250000元及违约金（违约金自2014年9月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告蔡峰承担连带还款责任。被告蔡峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权；
三、驳回原告石静对被告江苏荣德建设有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告石静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告蔡斌、蔡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4621号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某乙，男，1963年2月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县二龙回族乡红卫村门*组*号；2000年因犯诈骗罪被安徽省马鞍山市。
被告人孟某某，男，1989年2月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告人刘某某，男，1988年7月2日生，汉族，户籍地河南省夏邑县韩道口镇后顾厂村刘套楼**号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月24日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3639号起诉书指控被告人李某乙、孟某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人李某乙、孟某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月27日23时许，被告人李某乙为发泄不满，纠集被告人孟某某、刘某某至本区金奎路XXX弄XXX号门，采用拳击、掌掴的方式殴打被害人李某甲致伤，并言语威胁逼迫被害人李某甲向被告人李某乙道歉。经鉴定，被害人李某甲遭受外力作用损伤，致鼻骨骨折，构成轻微伤。
2015年7月29日，被告人李某乙被公安机关抓获；2015年8月24日，被告人孟某某、刘某某自动至公安机关投案；三名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人李某乙等人赔偿被害人李某甲各项损失合计人民币18，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李某乙、孟某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某甲的陈述笔录，证人魏某某、樊某某、董某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，收条、谅解书，公安机关出具的案发经过材料，被告人李某乙、孟某某、刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、孟某某、刘某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某乙、孟某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某某、刘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人李某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人李某乙、孟某某、刘某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条的规定，对被告人李某乙、孟某某、刘某某均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某乙、孟某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十一月四日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2684号
原告：湘煤立达矿山装备股份有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区粟雨路****号。
法定代表人：朱宗元，任该公司董事长。
委托代理人：李祥满，湖南一星律师事务所律师。
被告：河南平宝煤业有限公司。住所地：襄城县紫云镇。
法定代表人：张小强，任该公司董事长。
原告湘煤立达矿山装备股份有限公司诉被告河南平宝煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘煤立达矿山装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告湘煤立达矿山装备股份有限公司负担。
审判员 苏利军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王清锋
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执181号
申请执行人：朱进平，男，1979年3月17日出生，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：周忠银，男，1975年1月1日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人朱进平与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人湖北盛隆建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在规定期限内并未履行。经查，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司暂无财产可供执行。执行中，申请执行人朱进平向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天人社理字[2016]第301号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 聂少红
审判员 ＸＸ红
二〇一七年九月二十八日
书记员 张智勤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12294号
原告：汪天佑，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海万方律师事务所律师。
被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘冠华，执行董事。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告汪天佑诉被告上海华侨城投资发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪天佑的委托诉讼代理人李志兵、被告上海华侨城投资发展有限公司的委托诉讼代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪天佑向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费1,404.6元、误工费11,500元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、医疗辅助器具费115元、衣物损500元、交通费810元、律师费6,000元，合计148,013.60元。事实和理由：2016年7月31日，原告与朋友一起前往被告经营的上海玛雅海滩水公园区游玩，在游玩乘风破浪项目过程中，由于地面有青苔，原告滑倒，肩部撞击墙壁，导致原告右肩部脱位等损伤。原告认为，被告作为经营场所，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，理应承担全部责任，故涉诉。
被告上海华侨城投资发展有限公司辩称：原告的受伤过程不清楚，但若如原告所言，其受伤是其自身未尽到注意义务，被告没有过错，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告在被告经营的玛雅海滩水公园游玩。在乘风破浪项目游玩时，由于地面湿滑，原告摔倒，肩部撞击受伤。
事发后当日，原告被送至上海市第一人民医院治疗，诊断为右肩关节脱位、右肩袖损伤、右肩冈上肌肌腱损伤等。
2016年12月17日，上海市万方律师事务所委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限作鉴定。该鉴定单位于2017年1月6日出具锦曼[2016]法医残鉴字第QT-232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪天佑在旅游时意外受伤致右肩关节脱位、右肩袖损伤、右肩冈上肌肌腱损伤等，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。
另查明，原告于2015年1月起租赁上海市闵行区江川路街道昆阳路XXX弄XXX号XXX室居住至今，并系上海市闵行区尚佑美发厅的个体工商户。
诉讼中，原、被告对医疗费2,116.60元、误工费11,500元、护理费2,400元、营养费1800元、鉴定费2,500元、交通费300元确认一致，并确认原告的伤残XXX。原告确认被告为其垫付712元。
以上事实，有接报回执单、病历卡、医疗费收据、租赁合同、居住证明、备案信息、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
一、本案中侵权责任的承担问题。
根据《中华人民共和国侵权法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告系在被告经营的玛雅海滩水公园园区内摔倒受伤。本案的侵害事故并非发生在游乐设施的运作过程中，而是发生在原告自己的行为过程中，原告主张是由于地面有青苔，被告未予以防护。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当在行动时尽到普遍的安全注意义务，对自身周围的环境全面细致地观察，对自身的身体状况全面地予以照顾，并作出合理的行为，因此，原告在进入游乐设施时，若注意到事发地的环境特殊，缓步慢行，则原告完全可以避免事故的发生，故原告自身应承担事故的主要责任。而被告作为管理人应当提高服务意识，其安全保障义务未能尽善尽美，故仍应对事故承担次要责任。纵观本案，本院酌情确定被告上海华侨城投资发展有限公司对原告的损害承担40％的赔偿责任。
二、原告的各项损失的计算。
诉讼中，原、被告对医疗费2,116.60元、误工费11,500元、护理费2,400元、营养费1800元、鉴定费2,500元、交通费300元确认一致，并无不当，本院亦予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业户籍，根据原告提供的居住证明、营业执照等证据，可以证明原告事发前已实际在城镇地区居住满一年，并以城镇方式取得收入，故参照城镇标准计算残疾赔偿金，根据原被告的一致意见，原告构成XXX伤残，故残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为150元。
对于医疗辅助器具费，即原告购买肩臂吊带的费用，有发票予以证明为115元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪天佑医疗费2,116.60元、误工费11,500元、护理费2,400元、营养费1800元、鉴定费2,500元、交通费300元、残疾赔偿金为115,384元、衣物损150元、医疗辅助器具费115元，合计136265.6元的40％，计54506.24元(已付712元，尚需支付53794.24元)；
二、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪天佑精神损害抚慰金2,000元、律师费2,000元，合计4,000元；
三、驳回原告汪天佑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由原告汪天佑负担1,016元(已付)，由被告上海华侨城投资发展有限公司负担614元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年八月十四日
书记员 周煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执430号
申请执行人褚礼波
被执行人董玉华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03513号，依法向被执行人董玉华发出执行通知书，责令被执行人董玉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董玉华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币97440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 余凌志
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初916号
原告彭云，男，1982年4月24日生，汉族，大专文化，无业，现住贵州省兴仁县。
委托代理人曹科永，贵州晶正律师事务所律师，一般授权代理。
被告黔西南州博瑞商贸有限公司（以下简称“博瑞公司”），组织机构代码32210907-6，住所地兴义市凤仪路花月安置区六组。
法定代表人刘超，系该公司经理。
被告刘超，男，1987年9月23日生，布依族，大专文化，住贵州省兴义市。
被告刘彪，男，1985年2月18日生，布依族，本科文化，无业，住贵州省兴义市，系刘超之哥哥。
共同委托代理人吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王邦艳，女，1981年9月l日生，汉族，中专文化，系黔西南州博瑞商贸有限公司职工（出纳），现住贵州省兴义市。
原告彭云诉被告博瑞公司、刘超、刘彪，第三人王邦艳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，于2016年6月2日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭云及其委托代理人曹科永，被告博瑞公司、刘超、刘彪及其共同委托代理人吴杰，第三人王邦艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告与第三人连带偿还原告借款本金30000元；2、请求判决三被告与第三人连带偿还原告30000元的借款利息（按月利率9.6‰从2015年8月15日起计算至还清本息时为止）；3、请求判决三被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年5月初，由于被告博瑞公司资金困难，被告刘彪叫原告借点钱给公司，当时原告没说什么，后因被告刘彪又多次打电话请求原告借钱给博瑞公司，碍于情面原告当时便答应了被告刘彪。2015年5月16日，原告与第三人王邦艳及邓国君（职工）在兴义市文化路的农村商业银行取了30000万元借给了被告博瑞公司，该公司的出纳王邦艳还以被告博瑞公司的名义出具了《借条》给原告，约定借期为三个月。借款期限届满后，被告博瑞公司及其实际控制人刘彪以种种理由拒绝还款。原告认为，被告刘超系被告博瑞公司的法定代表人，但却未实际经营管理公司，而交给自己的哥哥，也即是被告刘彪经营管理，而刘彪又公私不分、管理混乱，给公司造成了极大的损失，根据我国《公司法》第20条、21条的规定，被告刘超与刘彪应当对被告博瑞公司所欠的债务承担连带责任。同时，如果第三人没有实际将原告借给博瑞公司的30000元入账，那该30000元的借款及其利息应当由第三人承担偿还责任。
被告博瑞公司辩称，原告起诉的不是事实，借款的借条上虽然有公司的公章，但是没有股东刘彪和刘超的签字，不是公司行为。是第三人王邦艳私自加盖的公章，借款人是第三人。
被告刘超辩称，原告所诉不是事实，被告的确聘请原告来公司当经理，但被告没有参与公司管理，什么时候借款，借款来作什么，被告不清楚。借条是原告利用职务之便伪造或者虚构债务，借条没有被告的签字，被告不承担偿还责任。
被告刘彪辩称，我未向原告借款，在借条上没有我的签字，公司是刘超的，我在博瑞公司没有股份，我偶尔会帮忙管理，我不承担责任。
第三人述称，我是2015年5月进博瑞公司工作，公司是在每月的10号发工资，但是在当月的工资在15、16号都没发。彭云、邓国军与我一起到信用社，原告取款30000元交给我，用于发放工人工资。在借款的时候我将情况告知刘彪，刘彪回答我知道了。原告让我写一张借条给他，但是当时不清楚原告与刘超、刘彪的关系，我就写了一张《收条》给原告。在2015年8月份，我才知道刘彪、刘超是向原告借款30000元来发工资，就将收条改成了《借条》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告系被告博瑞公司的管理人员。2015年5月16日，被告博瑞公司的财务人员即本案第三人王邦艳以公司的名义出具借条一张，载明借到原告30000元，用途为用于公司周转，借条未注明还款时间及利息，借款人栏加盖被告博瑞公司的印章。当日，原告到银行取款30000元交付给第三人王邦艳。
本院认为，综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：1、原、被告双方是否存在借贷关系；2、本案的责任主体，即被告刘超、刘彪、第三人王邦艳应否承担连带偿还责任；3、借款利息是否应当支持。
对于借贷关系是否存在一节，有被告博瑞公司出具的《借条》、原告当日支取现金30000元的银行流水为凭，证据充分印证借贷事实的存在，双方的借贷关系依法成立并已生效；对于责任主体，借条中载明的借款人是博瑞公司，被告博瑞公司应当依法承担返还借款的责任；被告刘超、刘彪并非本案借款人，第三人作为公司财务人员以公司名义出具《借条》，借款用于公司的发工资和生产经营，系职务行为，原告请求三人承担连带责任于法无据，本院不予支持；对于原告主张计算借款利息一节，因双方未就利息和还款期限进行约定，未约定利息即视为不支付利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黔西南州博瑞商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告彭云借款30000元；
二、驳回原告彭云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黔西南州博瑞商贸有限公司承担450元；原告彭云承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郝明翠
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初97号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年10月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月16日被淇县公安局刑事拘留。现羁押于淇县看守所。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员高栋军、代理检察员马颖颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日20时许，被告人赵某某无证驾驶豫F×××××号二轮摩托车沿河南省淇县云梦大道由西向东行驶，行驶至淇县新达汽修厂门前时，与前方同向陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，赵某某、陈某受伤的交通事故。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某某血液中的乙醇含量为201.5mg／100ml，陈某血液中未检测出乙醇。经淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，陈某蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级。经淇县公安局交通警察大队事故责任书认定，赵某某负责事故的全部责任。2016年1月12日，赵某某与陈某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，赔偿款已履行完毕。陈某对赵某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人吴某证言，淇县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，血醇检验报告单、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论告知笔录，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、淇县公安局扣押、发还物品清单、陈某住院病历、调解协议、赔偿凭证、谅解书，淇县公安局破案报告、赵某某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。赵某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赵某某能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月16日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一六年六月十五日
书记员 候敬敬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第1711号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李海存，男，白族，1975年10月17日生，住云南省安宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李海存信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币17986.34元、未受偿人民币17986.34元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1221号
原告杨利娜，女，1987年11月29日出生，汉族，无业。
委托代理人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师。
被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店。
负责人姚俊亮。
原告杨利娜诉被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨利娜及其委托代理人袁现杰到庭参加诉讼，被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利娜诉称，原告于2014年5月17日至2015年2月16日在被告处做领班工作，期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社保。现被告还拖欠原告工资1153元。为维护其合法权益，现原告杨利娜请求法院依法确认原、被告双方自2014年5月17日至2015年2月16日存在劳动关系，判令被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店支付原告工资1153元、双倍补偿16000元、经济补偿2000元并为原告补缴2014年5月至2015年2月的养老保险。
被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告自2014年5月17日起在被告处工作，月基本工资2000元，但双方未签订书面的劳动合同，且被告也未给原告交纳社会保险。后被告因经�不善，拖欠了包含原告在内的员工工资。因被拖欠工资，原告自2015年2月16日起不再去被告处工作。2015年7月22日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求依法确认原、被告双方自2014年5月17日至2015年2月16日存在劳动关系，裁决被告支付其工资1153元、双倍补偿16000元、经济补偿2000元并为其补缴2014年5月至2015年2月的养老保险。同日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出了安文劳人仲不字（2015）54号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理，并向原告进行了送达。现被告至今仍拖欠原告工资1153元未付。
以上事实，有原告杨利娜提交的工牌、照片、考勤表、手机短信、仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲不字（2015）54号不予受理通知书、送达回证以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经�庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。本案中，原告自2014年5月17日至2015年2月16日在被告处工作，故原告要求确认原、被告双方自2014年5月17日至2015年2月16日存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。被告作为用人单位，应当按约支付原告相应的劳动报酬。因被告尚欠原告工资1153元未付，故原告要求被告支付其工资1153元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告作为用人单位，应当自2014年5月17日起一个月内与原告签订书面的劳动合同，超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同的，应当依法向原告每月支付二倍的工资，故原告要求被告支付其双倍工资16000元（2000元／月×8个月）的主张，合法有据，本院予以支持。因原告与被告解除劳动合同系因被告拖欠工资所致，故被告应当依法按照一个月的工资标准2000元向原告支付经济补偿。关于原告要求被告为其补缴2014年5月至2015年2月养老保险的主张，因该主张属于行政管理范畴，应由相应的行政管理机关处理，故本院不予支持。被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨利娜与被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店自2014年5月17日至2015年2月16日存在劳动关系；
二、限被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店于本判决生效之日起十日内支付原告杨利娜工资、双倍工资、经济补偿共计人�币19153元；
三、驳回原告杨利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月六日
代理书记员 梁丽平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2518号
罪犯王国庆，男，1967年10月1日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）吉刑核字第236号刑事判决，认定王国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将王国庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月将王国庆的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年12月将王国庆的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国庆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第415号
罪犯唐正德，男，1952年9月9日出生，苗族，贵州省台江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年9月6日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2004）黔东刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人唐正德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人八千元。被告人不服提出上诉，2004年11月15日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第526号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2007年5月30日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第369号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第603号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年3月20日本院作出（2013）铜中刑执字第162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年7月22日起至2028年11月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年1月至2014年1月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐正德减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2027年4月21日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执369号
申请执行人：景洪市农村信用合作联社。
住所地：景洪市民航北路6号。
法定代表人：杨胜奎，职务：代理理事长。
被执行人：张晓英，女，1977年2月1日出生，汉族，现住：景洪市。
被执行人：王云春，男，1976年10月18日出生，傈僳族，现住：景洪市。
本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人张晓英、王云春借款合同纠纷一案中，申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人张晓英、王云春于2018年5月14日达成和解协议后，申请执行人景洪市农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人景洪市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执369号申请执行人：景洪市农村信用合作联社。住所地：景洪市民航北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务：代理理事长。被执行人：张晓英，女，1977年2月1日出生，汉族，现住：景洪市。被执行人：王云春，男，1976年10月18日出生，傈僳族，现住：景洪市。本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人张晓英、王云春借款合同纠纷一案中，申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人张晓英、王云春于2018年5月14日达成和解协议后，申请执行人景洪市农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人景洪市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年五月二十四日书记员 吴家欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第149号
上诉人（原审被告）孙庆福，男，汉族，1964年8月19日出生。
上诉人（原审被告）孙庆和，男，汉族，1960年11月29日出生。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀梅，女，汉族，1972年7月23日出生。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀兰，女，汉族，1965年10月27日出生。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
上诉人孙庆福、孙庆和因与被上诉人孙秀梅、孙秀兰继承纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙庆福、孙庆和及其委托代理人李丽明、被上诉人孙秀梅、孙秀兰及其委托代理人王雅新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，孙孝田与梁宪英生育孙秀梅、孙秀兰、孙庆福、孙庆和子女四人。1997年由齐齐哈尔市建华乡法律服务所主持，在孙庆福、孙庆和在场的情况下，孙孝田处分了其名下位于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委9组87号房屋，2002年4月30日，孙孝田过世，2002年10月30日，孙庆福、孙庆和对该房屋进行了产权变更，产权变更原因为继承。2009年6月15日，梁宪英留有遗嘱，将位于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委34号房屋，自己所有的份额去世后留给女儿孙秀梅、孙秀兰继承，2011年4月6日梁宪英去世，2011年10月9日孙秀梅、孙秀兰诉至原审法院，要求分割位于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委9组87号房屋（面积为85.6平方米）、34号房屋（面积为82.8平方米）及租金。
原审法院认为，由建华乡法律服务所所出具的（97）调字第009号调解协议书中，孙孝田将9组87号房屋分给孙庆福、孙庆和各一间半。此时，梁宪英尚在世，孙孝田自行处理与梁宪英夫妻共有的房屋，违背了相关法律规定，但孙孝田处分自己份额的行为，应尊重其意愿，具有法律效力，处分梁宪英财产的行为属无效民事行为，且该房屋在孙孝田过世后，孙庆福、孙庆和是以继承办理的产权变更，不是依据建华乡法律服务所出具的调解协议书办理的，该继承行为损害了梁宪英、孙秀梅、孙秀兰的合法权益，该继承行为属无效行为，该房屋应按照法定继承。关于梁宪英留有遗嘱的将站前大街34号房屋，将自己所有的份额去世后留给女儿孙秀梅、孙秀兰继承，即此房屋十分之六的份额由孙秀梅、孙秀兰，梁宪英处分自己份额的财产，应尊重其意愿，但该遗嘱形式要件不合法，该房屋应按法定继承。孙秀梅、孙秀兰请求分割房屋租金的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原审法院不予一并处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：坐落于齐齐哈尔市建华区黎明委站前大街34号（82.8平方米）房屋由孙秀梅、孙秀兰共同继承；二、坐落于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委9组87号（85.6平方米）房屋由孙庆福、孙庆和共同继承。案件受理费300.00元，由孙秀梅、孙秀兰、孙庆福、孙庆和各负担75.00元。鉴定费1，800.00元，由孙秀梅、孙秀兰负担。
判后，孙庆福、孙庆和不服，提出上诉称：坐落于齐齐哈尔市建华区站前大街黎明委9组87号房屋，在被继承人孙孝田、梁宪英生前就已处分给孙庆福、孙庆和所有，该房屋不是遗产。梁宪英虽然没有在建华乡法律服务所出具的（97）调字第009号处分房产的调解协议书上签字，但梁宪英当时是和孙孝田及孙庆福、孙庆和一同去处理的房产调解书，孙庆福、孙庆和办理产权过户是梁宪英给提供的房照及相关手续，梁宪英生前对此事均知晓并未提出任何异议。即使该房屋未经梁宪英同意而处分，孙孝田处分其自己部分房屋亦是合法有效的，原审法院认定该继承行为无效，但这一无效行为并不导致孙孝田处分其自己房产部分无效，孙孝田处分自己房屋部分应是合法有效的，原审法院将9组87号房屋整体作为遗产进行法定继承是无事实和法律依据的。原审法院将坐落于齐齐哈尔市建华区黎明委站前大街34号房屋由孙秀梅、孙秀兰共同继承剥夺了孙庆福、孙庆和对该房屋的继承权，对孙孝田、梁宪英生前欠孙庆和40，000.00元债务未在遗产中偿还，损害了孙庆和的合法权益。请二审法院查明事实，依法作出公正判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，孙庆福、孙庆和、孙秀梅、孙秀兰是已去世的孙孝田和梁宪英夫妻的四个子女，孙孝田和梁宪英夫妻共有两处房产。孙孝田在生前曾自行与孙庆和、孙庆福处分其与梁宪英共同拥有的黎明委9组87号房屋的行为，侵害了梁宪英的合法行为。但孙孝田将该房屋自己的份额处分给孙庆和、孙庆福的意愿是真实的，本院对此予以确认。孙孝田去世后，孙庆和、孙庆福以继承行为将黎明委9组87号房屋变更为孙庆和、孙庆福所有，该行为损害了梁宪英、孙秀梅、孙秀兰的合法权益，原审法院认定该行为无效并无不当。孙庆和、孙庆福上诉称，黎明委9组87号房屋不属于遗产，梁宪英在生前对该房屋处分给孙庆和、孙庆福是同意的辩称，没有向法院提供任何证据，本院对该辩称不予采信。关于梁宪英生前以遗嘱形式处分其与孙孝田共有的站前大街34号房屋的行为，虽该遗嘱形式要件不合法，但梁宪英将该房屋自己的份额处分给孙秀梅、孙秀兰的意愿是真实的，原审法院对该房屋按照法定继承的认定并无不当。孙庆和认为梁宪英生前欠其40，000.00元的事实未向一、二审法院提供相应证据，对此，本院不予支持。原审法院将黎明委9组87号房屋、站前大街34号房屋均按法定继承分割给孙庆和、孙庆福、孙秀梅、孙秀兰是合理合法的认定，本院予以确认。孙庆和、孙庆福的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由孙庆和、孙庆福负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初04679号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
被告：刘爽。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎明物业管理有限公司委托代理人杨雪姣、�告刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每平米每月0.6元。被告从2012年7月1日至2015年12月31日末共计42个月，拖欠物业费2101元。经多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告刘爽辩称：原告所述的房屋地址，面积、收费标准及拖欠物业费时间、金额均属实。不缴纳物业费的原因：我2006年入住，2009年发现房屋漏雨，多次向物业公司报修至今未给予维修；园区内卫生不达标、绿化无人管理，路灯损坏物业公司不予维修；我的车停在园区内被砸我已经报警；园区内多处被粘小招贴；外来人员随意出入本园区；园区内车辆乱停乱放没�规划。要求物业及时给予维修房屋，之后可以交物业费。
经审理查明：沈阳市大东区林韵春天小区一直由原告单位提供物业服务。2008年10月16日原告与沈阳林韵春天业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.6元。被告系沈阳市大东区业主。2012年7月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠物业费2101元。
上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳林韵春天业主委员会签订的物业管理服务合同对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2012年7月1日至2015年12月31日期间，拖欠物业服务费2101元。对被告提出的物业服务不到位，园区内卫生脏乱差、卫生不达标、绿化无管理，路灯损坏物业公司不予维修等主张，因被告未提供充分证据且与物业管理服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。对被告提出房屋漏雨的主张，在房屋质保期内，应由房屋开发商负责维修；超出质保期后，应启动房屋维修基金维修，而启动房屋维修基金维修须经一定程序，非物业公司可自行为之。对被告提出的车辆被划应另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爽给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费人民币2101元（缴费期限从2012年7月1日至2015年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未�本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爽负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月七日
书记员 殷丽霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2349号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，住所地江阴市人民西路68弄86号。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余 筱
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保354号
申请人马某，男，1991年6月4日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人李某，男，1986年9月4日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人巩某，男，1971年11月15日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人马某与被申请人李某、巩某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马某于2016年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“马自达”客车一辆或价值0.4万元的财产、查封被申请人巩某所驾驶的鲁Ｑ×××××“丰田”客车一辆或价值0.4万元的财产，并已向本院提供担保，查封期间不得办理相关手续。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“马自达”客车一辆或价值0.4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
查封被申请人巩某所驾驶的鲁Ｑ×××××“丰田”客车一辆或价值0.4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宝珠
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第169号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年9月28日被本院判处有期徒刑一年，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年4月30日被单县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）153号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2012年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某于2012年4月29日晚上8时许，在单县舜师步行街环亚超市北门口，窃取周某停放的一辆深蓝色“欧派”牌电动自行车，在向南骑了20余米处时，单县公安局民警发现其形迹可疑，对其进行盘问，被告人黄某某扔掉电动车逃跑，被公安民警当场抓获。经盘问，黄某某交代了其盗窃电动车的事实。被盗电动车价值人民币2100元。案发后赃物被追回，已退还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述，证人杨某某、樊某某、万某等证言，物证照片、指认现场照片，抓获证明、价格证明、刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人黄某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月30日起至2013年4月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一二年七月十八日
书记员 赵京晶
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第41号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人贺某某，男，苗族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人袁某某，女，苗族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与贺某某、袁某某计划生育行政征收一案中，于2015年3月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）1182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对贺某某、袁某某作出的绥计生征字（2014）1182号征收社会抚养费决定，限令贺某某、袁某某在三日内缴纳罚款29110元，2015年4月3日，被执行人贺某某、袁某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人贺某某、袁某某作出的绥计生征字（2014）1182号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年四月三日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0713民初94号
原告朱宝红，女，1980年4月10日生，汉族。
被告张彬彬，女，1979年9月21日生，汉族。
本院在审理原告朱宝红与被告张彬彬民间借贷纠纷一案中，原告朱宝红于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱宝红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告朱宝红承担。
审判员 迟福志
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 影
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初549号
原告：向红星，男，1955年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：杨波，湖北东升律师事务所律师。
被告：崔万华，男，1965年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现在外地。
原告向红星与被告崔万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告向红星的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼；被告崔万华经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红星向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元。事实和理由：原、被告都是襄阳市三道河水电工程管理局职员，系同事关系。2015年8月31日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，口头承诺一个月偿还；被告给原告出具借条一份。到期后，原告多次催要被告仍然拖延不还，故依法起诉。
被告崔万华未作答辩。
经审理查明，原、被告曾经都在襄阳市三道河水电工程管理局工作，系同事关系。2015年8月31日，被告向原告借款40000元，给原告出具借条一份，借条内容如下：“今借到，向红星现金肆万元整（40000.00元）。崔万华2015.8.31”。
同时查明，原告在被告出具借条后于2015年8月31日当天从邮政银行取款40000元现金交付给了被告，原告提交有取款回单为证。
本院认为，原告提交的证据即被告崔万华书写的借条和原告本人的的邮政银行取款回单，其内容具体真实且能够相互印证，本院对原告的此组证据的证明效力予以确认。原告要求被告偿还借款本金40000元的证据充分、理由适当、请求合法，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。双方在借条上未约定还款时间，原告通过诉讼途径主张权利，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔万华于本判决生效后十日内偿还向红星借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由崔万华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年七月四日
书 记 员 陶军翼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8249号
原告：凌育钢，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址广东省平远县。
被告：郑成亮，男，汉族，1986年4月26日出生，身份证住址河南省。
原告凌育钢与被告郑成亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕海云担任审判长，与人民陪审员了李萍、人民陪审员赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭了参加诉讼，被告郑成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌育钢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币5万元2.被告支付原告利息（月利率2%，2015年9月1日起暂计至起诉之日止，利息金额7700元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告郑成亮向原告借款5万元，当时其称收到款15分钟后通过其银行卡在原告的P0S刷卡机刷卡的方式归还该笔款项（用途是增加其银行卡流水，便于向银行申请贷款），但被告收到款后15分钟后，未能如约刷卡归还（当时刷卡显示无余额）。当时原告拨打110报警并与被告一起到福永街道XX派出所，报警回执号：JXXXX。当晚原告做完笔录后，XX派出所亦对被告郑成亮就其所称被其他人诈骗一事做了笔录。当晚派出所将郑成亮羁押于所，次日本人到派出所后民警称案件属于民事案件，让原告去法院起诉“郑成亮”，让本人离开派出所等消息。9月3日本人联系郑成亮，得知其已于9月2日晚被派出所释放。随后本人多次前往XX派出所，XX派出所副所长袁仕德等人均称该案属于民事案件，让本人通过诉讼处理。2015年9月4日，本人曾于深圳信访网站反映问题（受理编号投诉XX派出所，9月28日，XX派出所袁仕德副所长曾让“郑成亮”回派出所协助再次调查。当日因银行己下班，郑成亮无法到银行查询其案发银行卡余额，郑成亮当日在派出所答应第二天上午9点会再次回派出所然后去银行查询起银行卡流水记录。第二天本人拨打其手机一直“暂停服务”，无法联系上其人，本人致电袁仕德副所长，回复郑成亮未到派出所，让本人自行与其联系处理，但郑成亮手机无法打通，本人一直无法联系其人。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明以下事实，2015年9月1日，原告通过己方银行账户XXXX，向被告郑成亮账户XXXX转账人民币5万元。原告主张该款系双方借款协议约定资金，并约定被告借款后15钟内通过在原告店面POS刷卡机刷卡的方式还款。因被告收到款项后未按约定时间刷卡还款，原告于当日报警，深圳市公安局XX派出所出具编号为JXXXX的报警回执。
庭审中，原告承认借款系用于在其店内POS机上刷卡，为被告银行贷款制造虚假交易记录，双方约定收取1%的手续费，但因被告卡内余额不足，未能刷卡还款，手续费亦并未实际支付。
以上事实，有银行账户交易明细、报警回执及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告通过转账方式向被告出借款项人民币50000元，有银行交易明细佐证，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告主张出借款项及被告未予归还的事实予以确认。但双方约定的还款期限明显有违常理，而原告亦承认出借款项系用以在POS机刷卡，为被告申请贷款制造虚假交易记录。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。原、被告间名为借款，实为假借借款名义的资金流转制造虚假消费记录以获取本身并不具备的信贷资格。因此，原、被告间的借款协议应为无效，根据无效合同的处理原则，被告应返还原告款项人民币50000元。而原告要求被告按月利率2%支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑成亮于本判决生效之日起五日内返还原告凌育钢款项人民币50000元；
二、驳回原告凌育钢的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1242元，由被告郑成亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕海云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钟秀敏
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执263号
申请执行人宁秦华，男，1952年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人佘光桥，男，1953年6月6日出生，汉族，湖南省邵东县人。
本院在执行宁秦华诉佘光桥民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初749号民事判决书的执行标的70万元及利息。在执行过程中，被执行人佘光桥暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初749号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨晓蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初964号
原告林建如，男，1979年8月23日出生。
被告北京安达恒盛玻璃有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼4-911。
法定代表人安喜利。
原告林建如与被告北京安达恒盛玻璃有限公司（以下简称安达玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建如到庭参加了诉讼，被告北京安达恒盛玻璃有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林建如起诉称：2015年4月30日,被告欠原告货款184081元，有送货单为证，欠款至今未还，且原告林建如无法联系到被告安达玻璃公司法定代理人安喜利，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付184081元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安达玻璃公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，安喜利为被告安达恒盛公司法定代表人。原告林建如出具的送货单载明，原告林建如于2015年4月30日向安达玻璃公司供货，金额为137921元，备注中载明“3.2146160=184081”，原告表示该备注代表原告林建如之前还曾向安达玻璃公司供货，价款为46160元，两笔合计184081元。
上述事实，有送货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。被告安达玻璃公司向原告林建如购买货物，理应支付相应对价。故原告林建如要求被告给付货款184081元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京安达恒盛玻璃有限公司支付原告林建如货款十八万四千零八十一元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十二元（原告已预交一千九百九十一元）及公告费（以实际票据为准），由被告北京安达恒盛玻璃有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1514号
原告：无锡华广物业服务有限公司，
法定代表人：任秋宇，该公司董事长。
委托代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告:孙志静
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）诉被告孙志静物业服务纠纷一案中，华广公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华广公司自愿向本院申请撤回对孙志静的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华广公司撤回对被告孙志静的起诉。
受理费132元，减半收取66元，由华广公司负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年四月七日
书 记 员 戈 骏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初777号
原告：练芳，女，1976年10月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告练芳与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告练芳于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，练芳向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许练芳撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由练芳负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗成进
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4481号
原告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告黄某与被告李某、苗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方的售车协议，将出售给原告的车辆归还，若被告拒不归还车辆，要求被告立即偿还原告售车款200000元，利息48000元，共计：248000元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：2016年5月10日原、被告经共同协商，被告将一辆现代全胜车辆（车号：×××，发动机号为：×××,车架号为：EH420699）出售给原告，双方协议签订售车协议一份。签订之日原告一次性付清车款现金200000元，并由苗某作为担保人，注明此协议为售车协议，若不履行则偿还原告现金200000元。但原告一次性向被告付清车款后，被告却未及时将车辆交付给原告。
经审查，原告起诉李某、苗某买卖车辆的情况与提交的证据内容不符，因此，原告起诉被告法律关系不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某对被告李某、苗某的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月二十一日
法官助理 宋心宇
书 记 员 李风风
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初4481号原告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告黄某与被告李某、苗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方的售车协议，将出售给原告的车辆归还，若被告拒不归还车辆，要求被告立即偿还原告售车款200000元，利息48000元，共计：248000元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：2016年5月10日原、被告经共同协商，被告将一辆现代全胜车辆（车号：×××，发动机号为：×××,车架号为：EH420699）出售给原告，双方协议签订售车协议一份。签订之日原告一次性付清车款现金200000元，并由苗某作为担保人，注明此协议为售车协议，若不履行则偿还原告现金200000元。但原告一次性向被告付清车款后，被告却未及时将车辆交付给原告。经审查，原告起诉李某、苗某买卖车辆的情况与提交的证据内容不符，因此，原告起诉被告法律关系不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄某对被告李某、苗某的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李建华二〇一七年六月二十一日法官助理 宋心宇书 记 员 李风风
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9331号
原告：黄介南，女，1951年3月22日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰（特别授权），江苏省泰州市泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：朱美兵，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：盱眙县顺和运输有限公司，住所地盱眙县铁佛南北街道。
被告：中国联合财产保险股份有限公司兰州支公司，住所地淮安市楚州区南门大�88号。
委托诉讼代理人：张绘（特别授权），系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司，住所地兰州市城关区南昌路1716号。
本院在审理原告黄介南与被告朱美兵、盱眙县顺和运输有限公司、中国联合财产保险股份有限公司兰州支公司、中国联合财产保险股份有限公司兰州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄介南撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担（已付）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陶蕾
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初341号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人阿术科格，男，1993年4月1日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，在业，住四川省金阳县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人阿术科伍，男，1993年6月13日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，在业，住四川省金阳县。因本案于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人阿术科格、阿术科伍犯抢劫罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人阿术科格、阿术科伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日11时许，被告人阿术科格、阿术科伍在佛山市南海区小塘镇新境市场桥底租乘被害人王某驾驶的二轮摩托车。当去至佛山市三水区白坭镇黄岗里砖厂西面小山的山边路时，被告人阿术科格、阿术科伍分别持刀状钢板和铁棍威胁并殴打被害人王某，强行劫取被害人身上的现金约300元人民币和一台华为牌手机。经鉴定，该华为牌手机价值人民币476元。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪对被告人阿术科格、阿术科伍判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人阿术科格、阿术科伍在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的受理报警登记表，被害人王某的陈述，被告人阿术科格、阿术科伍的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，视频截图，视频资料，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，证明，吸毒人员动态管控详细信息，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阿术科格、阿术科伍无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，价值人民币776元，其行为均已构成抢劫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人阿术科格有吸毒劣迹，本院对其予以严惩。被告人阿术科格、阿术科伍归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿术科格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年9月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人阿术科伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年8月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的衣服两件、裤子两条、鞋子一双，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长
审 判 长 曾巧珍
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆 颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8262号
原告：仲大快，男，1976年6月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：王友书，男，1969年12月3日出生，汉族，住兴化市。
原告仲大快与被告王友书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲大快到庭参加诉讼。被告王友书经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仲大快向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人赵永高因需要资金周转，于2014年7月28日向我借款人民币5万元整，并出具借条一份，未约定还款时间及利息，被告王友书对此借款提供了担保。借条出具后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王友书未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，案外人赵永高向原告仲大快借款人民币5万元，并出具了借条一份，载明：今借到仲大快人民币伍万元整（50000元）。未约定还款时间及利息。被告王友书在该借条担保人一栏签名担保，未约定担保期限。借款到期后，被告王友书共偿还原告2000元，尚欠48000元及利息至今未还。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人赵永高向原告仲大快借款人民币5万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告王友书自愿为案外人赵永高的借款提供担保，依法应对该借款承担连带偿还责任。被告王友书未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。现原告自认被告王友书已偿还借款人民币2000元，尚欠48000元及利息，本院予以认定。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友书于本判决生效后立即偿还原告仲大快借款人民币48000元及利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王友书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陈 文
二〇一六年十二月十五日
书记员 冀宝琴
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更73号
罪犯郭海明，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2010年11月29日作出（2010）万刑初字第68号刑事判决，以被告人郭海明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郭海明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬3次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郭海明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海明减去余刑（刑期自2010年9月15日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第95号
原告陈某，农民。
被告傅某，农民。
原告陈某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告由于婚前接触时间较短，草率登记结婚。登记的时间为××××年××月××日，婚后未生育子女。由于被告父亲及家人对原、被告的生活干预较多，双方产生严重矛盾。2014年6月7日，被告的父亲曾经殴打原告。双方目前已经分居半年多，夫妻关系名存实亡。故诉请判令：原、被告离婚。
被告傅某辩称：我不同意离婚。我们是系自由恋爱认识的，婚前感情基础较好。原告所述结婚登记时间是对的。双方没有生育子女，也不存在不可调和的矛盾，还是有感情的，可以共同生活。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证一本，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告对该证据无异议。本院予以确认。
经审理查明：原、被告经自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2014年6月20日，双方开始分居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提出离婚之诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，并办理了结婚登记手续，该婚姻关系受法律保护。目前双方虽有矛盾，但是并未达到不可调和的地步，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜婚姻，互相理解，互相信任，妥善处理关系，还是能够和好如初的。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一五年三月二日
代书记员 李秀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2557号
原告：钱××。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
本院在审理原告钱××与被告朱甲、朱乙民间借贷纠纷
一案时，原告于2009年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告以已与被告自行协商为由
向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律
规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
本�案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告钱×
×负担。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 包丽丽