吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3001号
原告王桂琴，女，1964年1月13日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街凌武社区**号楼*单元*楼西门。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告王锡志，男，1937年1月13日出生，汉族，敦化市粮食分局退休工人，住敦化市胜利街凌武社区64号楼6单元5楼东门。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
第三人王桂珍，女，1961年8月5日出生，汉族，吉林三三零五附件厂退休工人，住敦化市胜利街凌武社区**号楼*单元*楼中门。
第三人王桂萍，女，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住敦化市文苑社区**组。
第三人王国连，男，1971年11月21日生，汉族，无职业，住敦化市胜利街凌武社区**号楼*单元*楼东门。
第三人王桂娟，女，1974年6月9日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街凌武社区**号楼*单元*楼西门。
原告王桂琴与被告王锡志及第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂琴及其委托代理人王桂芝，被告王锡志的委托代理人窦玉莉及第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称：2003年4月24日，我母亲孙秀英病逝。2005年春，原告的父亲王锡志主持家庭会议，将我购买的坐落在敦化市胜利街凌武社区64号楼6单元5楼东门、建筑面积65.85平方米楼房给我弟弟王国连，我父亲将其和我母亲孙秀英的共同财产，位于吉林三三零五机械厂院内，建筑面积30.40平方米平房给了我。2007年王国连再婚住进了我买的楼房，我就一直居住该平房。2009年涉案30.40平方米平房拆迁，作价135350.40元，如果回迁，还需投入16043.60元，加上涉案平房补偿款135350.40元，共计151394元才能回迁到位于敦化市胜利街凌武社区78号楼3单元6楼西门，建筑面积51.32平方米的楼房。我交纳办理房产证费用1796元，涉案51.32平方米楼房共支付费用153190元，其中我投入17839.60元，被告和我母亲原平房拆迁补偿款135350.40元。2013年我对回迁楼房进行了装修。2014年被告通过诉讼将回迁的楼房要了回去，现涉及继承问题，需要确定遗产范围，请求人民法院依法确认我投入到位于敦化市胜利街凌武社区78号楼3单元6楼西门，建筑面积51.32平方米楼房的款项共计17839.60元，原告对该楼房享有财产份额，原告王桂琴占该楼房11.65%份额，王锡志和孙秀英占88.35%份额，由被告承担本案诉讼费用。
被告王锡志辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。对原告就涉案51.32平方米住宅投入房款有意见，因为该房屋是王锡志名下的平房拆迁后回迁的，当时拆迁款和房款相差16043.60元，原告王桂琴给垫付的，并支付办理房产证费用1796元，该款项是垫付，并非是投资款，不应当享有增值部分的份额，所以原告主张按11.65%的比例进行分割没有依据；被告王锡志的涉案房屋是其和妻子孙秀英共有的财产，登记在王锡志一人名下，原、被告及其家庭成员从未对该房屋共有事宜进行书面约定，也没有对是否投资进行过商量，依据法律规定该房屋属于王锡志夫妻二人所有，不存在与王桂琴三人共有的事情。2003年4月24日，孙秀英在病故，原告在另案中已经主张对孙秀英享有的部分进行继承，不存在与原告共有的事实；原告主张所谓的房屋互换及家庭会议没有依据，综上，请求人民法院依法驳回原告主张投资共有的诉讼请求。
第三人王桂珍、王桂萍述称：本案诉争房屋是我父母和原告共有，因为房款16000多元和办理房产证款是原告交的。2004年，原告自己买了一个楼房，后来给了我弟弟王国连，父母留下的一个吉林三三零五机械厂院内的平房给了原告王桂琴。2009年该平房拆迁，回迁涉案51.32平方米电梯楼，当时是原告交的房款和办理房产证款，所以涉案51.32平方米电梯楼是我父母和原告共有的。
第三人王国连述称：动迁房屋所有权是我父亲王锡志的，回迁楼房的所有权应该还是我父亲王锡志的。办理回迁手续是原告办理的，交房屋差价款16043.60元，是垫付款。
第三人王桂娟述称：涉案电梯楼所有权是原告的，因为我父亲开家庭会时把原告买的楼房给了我哥哥王国连，答应把两个平房给原告，后来一个平房不给了，就给一个回迁的平房。回迁楼房时原告交了差额款和办房照的钱，涉案电梯楼应该完全属于原告所有。
本案争议的焦点是：原告王桂琴是否对涉案51.32平方米房屋享有共有权，如果享有，份额是多少。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.死亡证明报告书一份。证明：2003年4月24日，孙秀英在敦化市医院病故。
被告王锡志及第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议。
证据2.收款凭证一份。证明：2009年12月7日，吉林三三零五机械厂房产管理部门收取王桂琴办理涉案51.32平方米房屋房产证费1796元。
被告王锡志及第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议。
证据3.（2014）敦民初字第975号民事判决书一份。证明：本案诉争房屋有原告王桂琴投入平房拆迁款135350.43元，该款是王锡志和孙秀英的共同财产，而差价款16043.60元加上原告投入的1769元办理房产证费，应该是原告王桂琴的投入，所以诉争房屋总共投入价款是153190元，原告占该房屋的比例是11.65%。
被告王锡志质证认为：对该判决书的真实性和认定的事实无异议，对证明的问题有意见。该判决书能证明原告交房款16043.60元，支付办理房产证费用1796元，但是该款项不能证明是投资款，亦不能证明原告对该房屋是共有。相反，该判决认定拆迁安置的房屋将登记在王桂琴名下侵害了王锡志的财产所有权，说明拆迁房屋属于王锡志所有。
第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据1.敦化市房屋产权管理中心档案信息一份。证明：坐落在敦化市胜利街安全委4组，建筑面积30.40平方米房屋（平房）所有权人登记在王锡志名下，该房屋是动迁前的平房，根据法律规定应属王锡志夫妻共有。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告认可涉案楼房是该平房回迁安置的，但是回迁时原告有投入，所以原告有共有份额。
第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议。
证据2.（2014）敦民初字第975号民事判决书、（2014）延中民四终字第289号民事判决书各一份。证明：涉案平房在拆迁后王桂琴以个人名义与吉林三三零五机械厂签订了回迁协议，后经过二审判决确认拆迁协议无效，并认定王锡志是涉案房屋的财产所有权人，说明该房屋不存在共有，原告没有共有份额。原告王桂琴交纳了涉案房屋的差价款16043.60元及办理房产证费用1796元。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该判决没有涉及王桂琴投入的份额，只是针对原平房回迁协议无效，不包括原告投入的部分。涉案房屋有原告王桂琴交纳的差价款16043.60元及办理房产证费用1796元。
第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议，涉案房屋有原告王桂琴所交的差价款16043.60元及办理房产证费用1796元。
第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告及第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟对原告提交的证据1、证据2质证无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性和认定的事实无异议，第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议，本院对该判决认定的事实予以采信。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议，本院对该证据本身内容予以采信；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟质证无异议，本院对（2014）敦民初字第975号民事判决和（2014）延中民四终字第289号民事判决认定的事实予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告王锡志与孙秀英系夫妻，被告王锡志与原告王桂琴及第三人王桂珍、王桂萍、王国连、王桂娟系父女。被告王锡志在敦化市胜利街安全委4组有30.40平方米私有房屋，该房屋所有权人为王锡志，所有权证号为0039002。2000年，原告王桂琴与父亲王锡志、母亲孙秀英共同居住该房屋，2003年4月24日，孙秀英病故。2007年，被告王锡志到儿子王国连家居住，原告王桂琴仍然居住该房屋，房屋所有权证由原告王桂琴保管。2009年5月，吉林三三零五机械厂拆迁该房屋，给予回迁安置坐落在敦化市胜利街凌武社区78号楼3单元6层西门51.32平方米楼房，房屋价款为151394元。原告王桂琴出面办理房屋拆迁安置手续，吉林三三零五机械厂核定被告王锡志拆迁房屋及附属物补偿款为135350.40元，抵顶回迁安置楼房部分房款。2009年12月7日，原告王桂琴交给吉林三三零五机械厂房屋差价款16043.60元，并于当日以买受人的身份与吉林三三零五机械厂签订了涉案78号楼3单元6层西门房屋销（预）售合同，原告王桂琴交纳办理房产证费用1796元。该安置楼房已交付使用，原告王桂琴居住该楼房。2014年4月14日，本案被告王锡志向本院提起诉讼，要求确认吉林三三零五机械厂与本案原告王桂琴签订的房屋销（预）售合同无效，本院经审理认为：本案被告王锡志享有所有权的房屋被动迁，本案原告王桂琴应当以房屋所有权人王锡志的名义与吉林三三零五机械厂签订房屋拆迁安置补偿协议，吉林三三零五机械厂与王桂琴间不存在房屋买卖关系，双方签订的房屋销（预）售合同实质为房屋拆迁安置补偿合同，吉林三三零五机械厂未予审查动迁房屋的所有权，而与王桂琴签订房屋拆迁安置补偿合同，拆迁安置的房屋将登记在王桂琴名下侵害了王锡志的财产所有权，于2014年5月26日作出（2014）敦民初字第975号民事判决，吉林三三零五机械厂与本案原告王桂琴签订的房屋销（预）售合同无效。本案原告王桂琴提出上诉，二审法院于2014年9月23日作出（2014）延中民四终字第289号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被拆迁人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，本案被告王锡志享有所有权的，坐落在敦化市胜利街安全委4组30.40平方米私有房屋被拆迁后，拆迁单位吉林三三零五机械厂给予回迁安置的坐落于敦化市胜利街凌武社区78号楼3单元6层西门51.32平方米楼房的所有权人为被告王锡志。吉林三三零五机械厂核定被告王锡志动迁房屋及附属物补偿款为135350.40元，回迁安置的坐落在敦化市胜利街凌武社区78号楼3单元6层西门51.32平方米房屋的价款为151394元，房屋差价款16043.60元及办理房产证费用1796元，即17839.60元为房屋所有权人被告王锡志的个人债务，原告王桂琴在办理回迁安置房屋手续时出资支付该部分房款的行为在法律性质上属垫付性质，原告不能因为支付了部分回迁安置楼房的房款就取得该房产的相应物权，但其垫付的房款及支付的办理房产证费用应得到保护。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第六十四条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂琴的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告王桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
人民陪审员 姜先华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 月