河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初382号
原告张密中，男，1954年7月12日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告张志林，男，1968年10月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
原告张密中与被告张志林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张密中及其委托代理人王忠贤、被告张志林及其委托代理人刘丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张密中诉称，原告父亲张洛振从1984年分得村内承包地4.8亩土地，其中一块位于东坑，四至为东至坡下、西至车道、南至洛春、北至海彬，东坑西边留有一个养种道。1998年原告父亲去世，原告继续耕种父亲所分的承包地。2015年12月份，被告未与原告协商，擅自将公共通行的养种道垫土，并用楼板头将养种道封死，致使原告无法正常通行。原、被告双方经村委会多次调解未果，现为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复养种道原状，不得妨碍原告正常通行。
为支持其主张，原告张密中向本院提交了如下证据：
1、户名为张洛振的土地承包证，拟证明原告位于东坑的土地东至坡下、西至车道、南至洛春、北至海彬，车道即原、被告双方争议的养种道，该养种道自1984年形成至今。
2、2016年1月13日北小霍村村委会出具的证明，拟证明该村村民张密中和张海彬因耕地养种道与张志林和张志林发生争执，经村委会多次调解无果。
3、2016年1月13日北小霍村村委会出具的证明，拟证明该村村民张洛振已死亡，其承包地由其儿子张密中继承耕种。
4、2016年1月13日北小霍村村委会出具的证明，拟证明村委会自1984年至今未对原告的承包地予以调整。
5、2016年2月21日北小霍村村委会出具的证明，拟证明1985年土地承包后张洛春就和张国平、张国军、张国群三兄弟的承包地调换耕种，东面除去张洛振（张密中继承耕种）土地承包证上面的尺寸、西面除去张洛春土地承包证上的尺寸，剩余部分为养种道，自1985年土地承包以来，张海彬和张密中一直使用该养种道由南向北进出通行。
6、户名为张洛春的土地承包证，拟证明该证所记载的名称为“宅基地东”的土地东至车道，与张洛振土地承包证所载的土地位置处于相对方向，通过两个土地承包证可以确定养种道的位置及米数。
被告张志林辩称，原告所述不是事实。被告的生活用道，地界四至和面积是2013年2月与本村村民张国军土地租赁签订的协议，双方自愿，合法有效。被告所使用的土地并没有侵权原告。原告也没有直接证据能证明被告有侵权的事实。被告遵守村委会统一规划，自留车道性质自然变更为生活用道。2013年3月村委会统一规划，给被告办理了宅基地手续，正在乡、县国土局办理中，有本村村民为证。依据我国相关法律，宅基地办理必须配备生活用道，被告宅基地东边的自留车道的性质已变更为生活用道。原告原有的公用养种道，他们已经扩大成麦田，每年农忙时节浇地大水漫灌，堵住了被告的生活用道，被告对其提出要求，原告不予理睬。为了保护被告的宅基墙体和生活用道的方便通行，依据我国《民法通则》和相关法律，请求法院依法驳回原告的诉求，以保护被告的合法权益不受侵害。
为支持其主张，被告张志林向本院提交了如下证据：
1、2013年农历二月二十六日张国军与张志林签订的土地租赁协议，内容大致为张国军自愿将村东土地租给张志林使用50年，土地东西长度为19.3米、南北长度为24.17米，折合亩数为七分，并约定如修房盖屋，该地东边留1丈开外车道，此车道为国平、国军、德军、志林4人共有车道。拟证明被告与土地出租方约定的租地尺寸、位置。
2、土地租赁协议平面图，拟证明被告的车道与原告的公用养种道位置互不侵权。
3、照片3张，拟证明被告的车道边留有村委会的地桩标记，原告的公用养种道已经种上小麦，被告没有侵权。
4、立字人为张国军、张志林，证明人为ＸＸ安、张英华、张国群、张运波、王彬的租用土地字据，拟证明当时丈量被告张志林房后东西长度为19.3米，当时有原告张密中的儿子ＸＸ安参与丈量，如果丈量土地时被告侵占了养种道，证明人肯定不会量进去，所以被告没有侵占养种道。
为进一步查明案件事实，本院依法调取了如下证据：
1、2016年4月8日本院对原告张密中的土地进行了勘验并制作了现场勘验图，勘验结果为张密中土地从东边界开始测量，北边宽36.79米，南边宽34.3米，有原告张密中及在场人张海彬、许士平、赵力宁、李文中签字确认。
2、2016年4月25日本院对被告张志林进行了询问并制作了询问笔录。被告称当时从张国军手里租的这块地，他们以前种着小麦，我盖房时把房屋西墙从原来种小麦的西侧边界往西错了大概0.5米，现在房屋东西长16.3米。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告张密中提交的第1、2、3、4、6项证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第5项证据，被告的质证意见为：对证明所写的对养种道的确认方式有异议，证明上没说养种道在哪，对该证据不认可。本院认为，该项证据盖具了北小霍村村委会的公章，说明村委会对该证明是认可的，应认定其内容是真实的，故本院对该项证据予以采信。被告张志林提交的第1、2项证据，原告的质证意见为：对土地租赁协议所涉及的土地长度、宽度及面积有异议，仅凭协议无法证实被告实际租赁的土地东西长19.3米。本院认为，该两项证据系被告与他人的约定，其内容的真实性、合法性均无法核实，且与本案没有关联性，故本院对被告的该两项证据不予采信。对被告提交的第3项证据，原告对其真实性无异议，该项证据系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的第4项证据，原告对其真实性、合法性均有异议，认为原告儿子ＸＸ安不能代表原告处分诉争土地和公共走道。本院认为，ＸＸ安不是本案当事人，其意见不能代表本案原告，故对该项证据不予采信。
经审理查明，原告张密中的父亲张洛振于1984年分得村东东坑一块土地，证载四至为东至坡下、西至车道、南至洛春、北至海彬，东西长度为10.17丈即33.9米。张洛振已于1998年去世，该土地由原告继续耕种，现该土地从东边界开始测量，最北边东西长36.79米，最南边东西长34.3米。户名为张洛春的土地承包证上记载的名称为“宅基地东”的土地位于张洛振土地西侧，中间隔有一条养种道，证载土地东西长度为5.1丈即17米。后张洛春将土地与张国平、张国军、张国群三兄弟调换耕种。2013年农历二月二十六日，被告张志林与张国军签下土地租赁协议，约定土地由被告长期租用。现被告已在该土地上修建住宅房屋并已居住，房屋东西长16.3米，盖房时在协议确定的土地边界的基础上向西错了0.5米。2015年12月份，被告将养种道垫土并用楼板头封死，高度约有1米，垫土后的走道北至被告房后宽3.15米，被告与南邻王德军的交界处走道宽3.8米，王德军南邻房屋的最南边走道宽4.5米。因垫土后地势过高，致使原告无法正常通行。后经村委会多次调解未果。
上述事实，有原、被告诉辩、原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的张洛振土地承包证、张洛春土地承包证及村委会证明，可以确定除去张洛振和张洛春土地承包证上的尺寸，剩余的中间部分应为公用的养种道。被告租用的张国军的土地，早先是张国军三兄弟与张洛春的土地进行了调换，故被告租用的土地最早属于张洛春。根据张洛春的土地承包证可以确定，被告有权占有使用的土地东西宽为17米。现被告房屋东西长度为16.3米，因向西错了0.5米，其实际在土地承包证范围内的房屋长度为15.8米，还剩余1.2米可支配。现被告在养种道上私自垫土修成走道，其房屋对应的走道最窄处宽3.15米，明显超过了1.2米，侵占了一部分养种道。垫土后的走道地势过高，影响了原告的正常通行，侵犯了原告的合法权益。故原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，不得妨碍原告正常通行的主张，本院依法予以支持。张洛振土地承包证上显示位于东坑的土地东西长为10.17丈即33.9米，现该土地从东边界开始测量，最北边东西长36.79米，最南边东西长34.3米，超过了土地承包证确定的范围，故原告实际上也侵占了一部分养种道。按照农村习惯，走道宽度不少于3米才不影响车辆的正常出入。为保证原告的正常通行，被告应拆除部分垫土后的车道，在原告土地承包证所载的东西长度33.9米的基础上，在原告土地西侧为其留足3米宽的养种道。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张志林在本判决生效后五日内将其垫土后的车道部分拆除，在原告张密中土地东西长33.9米的基础上为原告土地西侧留足3米宽的养种道。
案件受理费80元，由被告张志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 哲