wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4379号
上诉人（原审被告）：甄X藻，住址广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州XX国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
原法定代表人：李俊夫。
委托代理人：马健遥，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
上诉人甄X藻因与被上诉人广州XX国土资源和房屋管理局（以下简称XX房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市花地大道金达街13号901房房屋（以下简称涉案房屋）是XX房管局的直管房，XX房管局已将该房屋出租给甄X藻作住宅使用多年，2006年1月17日，XX房管局（甲方）与甄X藻（乙方）签订了最后一期《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方将广州市荔湾区金达街13号901房部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积30.65平方米；租赁期限从2006年1月1日至2006年12月31日，月租金额（人民币）195.10元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前付给甲方；租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对甄X藻继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期等等。同日，广州市荔湾区国土资源和房屋管理局对XX房管局、甄X藻签订的上述租赁合同进行了备案登记。上述租赁合同的履行期限届满后，双方没有续签合同，但涉案房屋一直由甄X藻使用至今。
又查，甄X藻退休前是广州摩托集团公司华南缝纫机分公司的企业干部，甄X藻于1996年5月通过房改向华南缝制设备集团公司购买了海珠区新港西路立新街28号201房房屋，该房屋建筑面积61.0624平方米。另，甄X藻是海珠区鸣翠一街22号405房房屋的共有产权人。1999年12月31日，甄X藻曾填写《广州市干部、职工购买直管公有住房申请书》，申请房改补购本案涉案房屋，但未获房管部门批准。
2015年1月14日，XX房管局以甄X藻拥有两套私房，不符租住直管公房资格为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、解除XX房管局、甄X藻就广州市花地大道金达街13号901房屋的租赁关系并要求甄X藻及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还XX房管局；2、本案诉讼费用由甄X藻承担。
甄X藻原审辩称：1、本案不属于房屋租赁合同纠纷，是落实房改政策遗留的历史问题，历史问题必须按照当时历史的政策法规处理。2、本人租赁金达街13号901房时并非是因为无房户、危房户、拥挤户之范围，1999年房改时，按照本人正科级职务，政策规定享受房改面积85平方米，本人单位广州摩托集团公司，将原来地铁拆迁户梁钜浓租赁的金达街13号901房收回分配给我进行房改补购，而梁某浓则由单位分配房屋改售给他。本房屋符合房改条件，本人按照房改要求提供全部房改资料，交给新风房管站，房管站的负责人员在我的《广州市干部、职工购买直管公有住房申请书》上盖章确认，但当我办理有关手续时，新风房管站的一位领导说不能将房屋房改卖给我，叫我回原单位补购，并表示可以长期廉价租给我使用，当时该负责人没有按照房改政策办，也没有出示政策文件解释，造成这个历史遗漏问题。根据以上事实和理由，要求人民法院保护我的合法权益如下：一、XX房管局以房屋租赁合同纠纷指控本人，XX房管局列举之“条例”不适用于本案，不符合起诉条件，应当给予否定。二、请求法院判令XX房管局按照国家房改政策销售本房屋给本人，落实党的房改政策。三、本案诉讼费用由XX房管局承担。
原审法院认为：XX房管局与甄X藻于2006年1月17日签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同期满后，双方没有续签合同，但涉案房屋一直由甄X藻使用至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定的租赁期满后，该租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期，XX房管局有随时收回案涉房屋的权利；而且根据XX房管局（甲方）与甄X藻（乙方）于2006年1月17日签订的《广州市房地产租赁合同》第五条第9点：“租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房屋和设备给XX房管局。”的约定，现XX房管局要求收回房屋，甄X藻应将房屋交回XX房管局；故XX房管局请求解除XX房管局、甄X藻就广州市花地大道金达街13号901房屋的租赁关系，并要求甄X藻及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还XX房管局的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于甄X藻请求XX房管局按照国家房改政策销售本案涉案房屋给甄X藻的问题。由于房改问题不属法院的主管范围，且甄X藻没有提起反诉，故该问题原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，于2015年7月1日作出如下判决：一、解除广州XX国土资源和房屋管理局与甄X藻之间关于广州市花地大道金达街13号901房房屋的租赁关系。二、甄X藻及同住人员于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市花地大道金达街13号901房房屋，将该房屋交还广州XX国土资源和房屋管理局管业使用。本案原审受理费100元，由甄X藻负担。
判后，上诉人甄X藻不服原审判决，以原抗辩意见为由向本院提起上诉，并称：租赁合同是持续有效的，一审法院判决我方将涉案房屋交还给XX房管局，但对保证金没有判决退回，不合理。对于涉案房屋，我方申请房改，但房管局的工作人员意见不一致，有的认为可以，有的认为不可以。涉案房屋符合房改条件，由于房管局当时工作人员对房改政策不执行，已经是错误了，现在收回房屋更加错误。甄X藻上诉请求：撤销原审判决，驳回XX房管局的诉讼请求。
被上诉人XX房管局二审答辩称：同意原审判决，不同意甄X藻的上诉请求和理由。
双方对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为：双方于2006年1月17日签订的《广州市房地产租赁合同》期满后，双方没有重新签订租赁合同或续签原合同，但涉案房屋一直由甄X藻使用，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原审认定双方的租赁关系为不定期租赁关系，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原审认定XX房管局有随时收回案涉房屋的权利，并支持XX房管局的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于甄X藻上诉所称的房改问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，当事人应向相关行政机关反映、处理；至于保证金问题，甄X藻于本案中没有就此提出反诉，二审不宜对此一并处理，甄X藻可循法律途径解决。
综上所述，甄X藻的上诉请求和理由均不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人甄X藻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年十一月三日
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林嘉丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3852-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：王永良。
被执行人：ＸＸ。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月16日，被执行人尚欠申请执行人借款289105.26元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3852-1号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑里
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00156号
原告：海城市建设机械厂
法定代表人：齐兴武，职务，厂长。
诉讼代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：鞍山中大屹方机械设备制造有限公司。
法定代表人：徐鑫，职务，经理。
诉讼代理人：安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
诉讼代理人：杜江，鞍山中大屹方机械设备制造有限公司职员。
原告海城市建设机械厂诉被告鞍山中大屹方机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市建设机械厂于2015年9月25日向本院提出申请，撤回对被告鞍山中大屹方机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为：原告海城市建设机械厂的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告海城市建设机械厂撤回对被告鞍山中大屹方机械设备制造有限公司的起诉。
案件受理费6，550.00元，减半收取3，275.00元，由原告海城市建设机械厂担。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 陈付利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王慧岚
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第65-1号
原告：郑焕庆，男，1983年5月10日生，平原县。
被告：胡志强（又名胡荣强），男，1977年2月22日出生，住平原县。
被告：娄红燕，女，汉族，1977年12月29日出生，住址同上。。
原告郑焕庆与被告胡志强、娄红燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告55000元银行存款或相同价值的物品。并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胡志强、娄红燕银行存款55000元或将被告价值55000元物品予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾冬冬
审 判 员 肖胜军
人民陪审员 刘有军
二o-五年二月十一日
书 记 员 张万军
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第65-1号
原告：郑焕庆，男，汉族，1983年5月10日生，住平原县。
被告：胡志强（又名胡荣强），男，汉族，1977年2月22日出生，平原县。
被告：娄红燕，女，汉族，1977年12月29日出生，住址同上。
原告郑焕庆与被告胡志强、娄红燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款62000元或相同价值的物品，并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告江勇、谭善忠银行存款62000元或相同价值的物品予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二O-五年一月二十日
书记员 贾冬冬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00323号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：王建涛，经理。
委托代理人：曹启林、孔磊，公司职员。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：孙常安，经理。
委托代理人：包书全，公司职员。
被上诉人（原审被告）荆洲，男
被上诉人（原审被告）程良，男。
二被上诉人委托代理人范元宵，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李培洋，男。
委托代理人刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（平安财险南阳支公司）与被上诉人荆洲、程良、李培洋为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院作出的（2014）西民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月1日10时，荆洲驾驶豫R65E**北京现代牌小型轿车沿沪陕高速从西安往南阳方向行驶，行驶至沪陕高速K1245处时，与前方李培洋驾驶的豫R887**丰田牌小轿车碰撞，造成豫R887**小轿车右后部及右侧面受损，豫R65E**小型轿车左前部受损及原告车上人员杨文帝受伤，发生交通事故。同一时间，程良驾驶自己所有的豫R3D8**小型轿车与前方李培洋因交通事故逆向停放的豫R887**小轿车再次碰撞，造成两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队认定：荆洲驾驶机动车在高速公路行驶，未与同车道前方车辆保持必要安全距离，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负此次事故主要责任；程良驾驶机动车在高速公路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负此次事故主要责任；李培洋驾驶机动车在高速公路上未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生事故后未按规定设置警告标志，应负事故次要责任。原告李培洋支付施救费5200元，豫R887**丰田牌小轿车在西峡县福顺汽车销售有限公司维修，共花费维修费用35615元，损坏部件残值400元。另查：豫R65E**北京现代牌小型轿车系被告荆洲所有，该车在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期限自2013年12月21日至2014年12月20日止；豫R3D8**小型轿车系被告程良所有，该车在被告平安财险南阳支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期限自2014年6月19日至2015年6月18日止。
上述事实有原告提交交通事故认定书、维修费票据、施救费票据、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
原审法院认为：公民合法权益受法律保护，被告荆洲、程良驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故造成他人财产受损，双方对交警大队事故责任认定均无异议，荆洲、程良作为车辆所有人，应对此交通事故按照该交通事故责任比例承担责任。在本次交通事故中因被告荆洲、程良共同侵权导致原告车辆损失，结合庭审原告提供证据，其损害后果无法明确区分荆洲、程良各自侵权导致的部分，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。鉴于荆洲、程良车辆分别在被告太平洋财险南阳支公司和平安财险南阳支公司投保了交强险，原告合理损失应由该二保险公司在交强险内平均进行赔偿。豫R887**丰田牌小轿车在此次交通事故中受损，经维修共花费修理费35615元，扣除残值后共损失35215元，有维修费票据、部件报价单在卷佐证，本院予以采信，被告太平洋财险南阳支公司辩称该损失未经保险公司定损，不予认可，该辩解理由无法律依据，且在本院限定期限内未提交评估鉴定申请，故原告主张维修费用及施救费本院依法予以支持。本院确认原告李培洋合理损失如下：1.车辆损失35215元；2.施救费5200元，共计40415元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李培洋20207.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李培洋20207.5元。本案受理费810元，减半收取405元，被告荆洲、程良各自承担202.5元。
宣判后，平安财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、交强险限额内应当分项赔偿；2、施救费不应当由保险公司支付，且原审认定过高。
太平洋财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院判决错误，交强险限额内应当分项赔偿；2、施救费属于间接损失，保险公司不应当赔偿，车损费用原审认定过高。
李培洋答辩称：车损和施救费保险公司都应当赔偿，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
荆洲、程良答辩意见同李培洋。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，当事人投保交强险，为的是在发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”施救费用属于财产损失的范畴，保险公司应当赔偿。原审根据施救部门出具的票据认定施救费并无不当。3、上诉人太平洋财险南阳支公司称车损费用原审认定过高，因李培洋原审中提供维修费票据和部件报价单，而上诉人未提交任何证据证明维修费用过高，也未提交评估鉴定申请，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第871号
原告：郭四海。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司。
法定代表人：张汝仙，该公司总经理。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告郭四海被告新疆腾亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭四海的委托代理人裴珊，被告腾亿房产公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四海诉称，2011年11月29日，原告与被告签�《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区预售商品房。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前交付，但被告未按合同约定如期交付房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金60413元。
被告新疆腾亿房地产开发有限公司辩称，被告逾期交付房屋是事实，但逾期交付房屋是因为乌市田字路的修建和楼房设计变更。田字路修建，构成不可抗力，造成我方工期延误4个月，这四个月不应该计算违约金。6-8号楼的设计变更，工期延长190天，也不应该计算违约金，该设计变更虽未通知原告，但原告如果不接受设计变更，有权利不接受房屋。上述延期时间，应从2013年4月1日期起计算，因为根据乌鲁木齐本身的天气因素，每年冬季停止施工。因此从4月1日起才能继续施工，而继续施工的时间属于不可抗力，不能�算违约金。我方实际是在2013年8月1日通知原告办理入住的，原告未办理入住，在通知之日应视为房屋已交付，我们不存在逾期违约的情况，所以我方不同意支付违约金。
经审理查明，2011年11月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：由原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号第6栋1单元1403号房屋，房屋总价款为1241270元;被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十条对规划、设计变更约定为：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到原告所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。2013年9月13日，原告办理了所购房屋入住手续。
以上事实，有《商品房预售合同》、票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原告在合同履行中已完成了交纳全部房款之合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年12月30日前，向原告交付已验收合格的房屋的义务。原告逾期交付房屋事实存在，被告理应按合同约定向原告支付2012年12月31日至实际办理入住期间的逾期交房违约金。原告主张被告按已付房款的日万分之二支付221天逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
关于被告的辩解，本院认为，本市修建“田”字型快速路网工程，虽然存在交通管制和交通分流情形，但被告进行施工的地点即安居南路并不属于封闭施工，禁止车辆通行的路段。因此被告以不可抗力主张免除责任的抗辩理由，本院不予采信。被告提出设计变更导致延期交付应免责的抗辩，被告未能出示证据证明双方对此进行约定，且该情形也不属于法定免责事由，故对被告此辩解本院亦不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告负有向原告交付房屋之义务，被告虽辩解通知入住即应视为交付房屋，但其对主张2013年8月1日通知原告入住的事实未能举证，应承担不利后果，故本院以原告自认入�时间加以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司支付原告郭四海违约金60413元（1366809.64元×2?×221天）。
案件受理费1310.33元（原告已预交），由被告新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 陈 新
人民陪审员 周建智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 康馨月
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06442号
原告焦越，男，汉族，住神木。
被告侯幻儿，男，汉族，住神木。
被告薛廷廷，男，汉族，住神木。
本院在审理焦越、侯幻儿，薛廷廷民间借贷纠纷一案中，原告焦越于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦越撤回对被告侯幻儿、薛廷廷的起诉。
案件受理费免收。
审判员 郭刚
二〇一四年七月九日
书记员 高亚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0147号
原告贾永文，男，1954年5月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张春梅，新疆双信律师事务所律师。
被告胡传新，男，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。
被告张勇，女，1967年6月16日出生，汉族，无固定职业。
原告贾永文与被告胡传新、张勇劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告胡传新及其委托代理人、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永文诉称：2010年5月至9月，原告到两被告承包的工地上担任泥瓦工，两被告欠原告工资10900元，并给原告出具了欠条。原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告劳务费10900元，支付利息2464元（10900元×6.225‰×39个月，2010年10月至2013年12月）；被告承担诉讼费及送达费。
被告胡传新辩称：胡传新与原告没有劳务合同关系。胡传新是石河子润天劳务公司的劳务队长，只是带班人员。原告的工资应当由劳务公司支付，胡传新只是代发工资。原告与润天劳务公司是劳动合同关系，应当先进行劳动仲裁程序。本案已经超过诉讼时效，利息的计算时间过长，利率过高。请求驳回原告对胡传新的诉讼请求。
被告张勇辩称：张勇只是到胡传新的工地去过，对劳务一事不知情。原告的诉讼请求与张勇无关，不同意承担本案责任。
经审理查明：2010年6月左右，被告胡传新找到原告及原告的妻子乔秀兰，请原告及乔秀兰到硅厂、水泥厂工地干泥瓦工，双方约定，原告干大工，每天劳务费110元至130元，乔秀兰干小工，每天工资80元。原告和乔秀兰一直工作至2010年9月左右。因欠付原告劳务费，被告胡传新给原告出具欠条一张，内容为：“欠到贾永文2010年李新国、硅厂、水泥厂工资壹万零玖佰元整（10900）胡传新20**年9月25日。”后原告多次向被告胡传新索要劳务费。2013年7月，原告仍通过电话向被告胡传新索要劳务费。
庭审中被告胡传新提供“工资发放回执单”复写件一张，用以证实原告干活的工地由润天劳务公司承包，胡传新是带班人。该证据的主要内容为“今收到润天劳务公司交来天辰化工64万吨电石破碎机输送项目胡传新班组5月份应发工资叁万元整（小写）30000元，实发工资贰万玖仟肆佰元整小写（29400元）。落款为：“劳务负责人：胡传新收款人：胡传新制证：胡传新”
庭审中两被告自认，原告提供劳务期间两被告系夫妻关系，于2013年离婚。
以上事实有庭审中当事人陈述、欠条、电话清单、回执单等在卷佐证。
本院认为：被告胡传新请原告到工地上干活，并约定了劳务费的计算方法，工作结束后，又给原告出具了欠付劳务费的欠条。原告与被告胡传新之间显然为劳务合同关系。被告胡传新提供的证据为胡传新自制，且与本案无关联性，本院不予确认。被告胡传新应当按照双方的约定及时给付原告劳务费，对欠付原告劳务费造成的利息损失应当赔偿。诉讼时效因一方当事人提出要求而中断。原告多次向被告索要劳务费，直至2013年7月，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。原告的诉讼请求本院予以支持。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有情形的除外。被告胡传新欠付原告的劳务费为两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，故原告请求两被告共同偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”的规定，判决如下：
一、被告胡传新、张勇给付原告贾永文劳务费10900元；
二、被告胡传新、张勇赔偿原告贾永文利息损失2646元。
以上合计13546元，被告胡传新、张勇于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费139元，送达费90元，合计229元（原告已预交），由两被告负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 吴敦霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁 坤
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第281号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年2月1日出生，汉族，住招远市。2014年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）220号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己又以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某戊、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日17时10分许，被告人王某甲驾驶鲁FJXX**号二轮摩托车载其子王某庚沿招远市龙水路由北向南行驶至招远市罗峰街道办事处南楼里头村时，所驾车与步行由西向东横过道路的王某辛相撞，致王某辛创伤性休克死亡。经交警部门，被告人王某甲驾驶机动车未按规定让行，承担事故的主要责任；王某辛未按规定横过马路，承担事故的次要责任。肇事后，被告人王某甲委托王某庚报警，并于当日到招远市公安局交通警察大队接受处理。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成赔偿协议。被害人亲属对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有证人王某戊的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、接警单、被害人王某辛身份证复印件、道路交通事故伤亡人员及家庭情况调查表、王某甲身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、前科查询证明、到案情况说明，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录草图及照片，招远市公安局讯问笔录及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后委托他人报警，并于当日到公安交通警察大队接受处理，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张俊庚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00235号
原告：陈家富X。
委托代理人：安徽省霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：陈孝洋。
原告陈家富与被告陈孝洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈家富及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告陈孝洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家富诉称：2011年，原告与被告陈孝洋签订租赁协议，约定将原告所有的活动板房出租给被告从事商业经营。2013年，被告在租赁期间不慎失火致房屋损毁，造成原告经济损失，故请求判决被告赔偿原告11700元及由其承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及具有适格的原告主体。
2、租房协议，证明原、被告形成租赁关系及明确了权利、义务。
3、照片一组，证明原告受损房屋情况。
4、价格鉴定结论、鉴定费发票，证明房屋损失、鉴定费损失。
5、交通费发票，证明交通费损失。
被告陈孝洋未作答辩。
经审理查明：原告陈家富与被告陈孝洋于2011年10月1日签订一份租房协议，约定：原告将其所有的二间活动板房出租给被告，租期为二年，租金为每年6000元。2013年1月10日，该活动板房因着火受损。后经霍邱县价格认证中心鉴定损失为10200元，原告为此支出鉴定费500元。原、被告为房屋损失协商未果，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证，并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告陈家富与被告陈孝洋签订的租房协议成立且合法有效，原告依约将房屋交付被告使用，被告亦应依约审慎使用该房屋。然在租赁期间，被告因使用不当将房屋损毁，致原告遭受经济损失，其理应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院依法予以支持。原告诉请解除租赁合同，结合该合同有效期至2013年9月30日，原、被告到期后亦未续签，已自行解除，故依法不予支持。原告要求被告赔偿其交通费1000元，结合原告为处理事故、价格鉴定的需要，酌情支持200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈家富各项损失10900元（房屋损失10200元、鉴定费损失500元、交通费损失200元）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用100元，由原告陈家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第305号
原告许昌某某股份有限公司
住所地为许昌市五一路**号。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人田小勇，该公司职工。
被告毋某某，男，1984年11月23日出生，汉族，住禹州市顺店镇。
被告聂某某，女，汉族，1986年9月8日出生，住禹州市顺店镇。
原告许昌某某股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告毋某某合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ公司委托代理人到庭参加诉讼，被告毋某某、聂某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告毋某某在原告处购得豫K568**号车辆一台，总价款304060元，当时因被告毋某某没有购买能力，其分别于2012年5月4日，向原告借款159000元，并约定利息为月息0.8%，2012年5月10日，再次向原告借款84000元，并约定利息月息1.5%。被告毋某某向原告出具欠条两张，被告聂某某在欠条上以担保人双方签字确认，此款经原告多次催要，被告仅归还原告27310元，被告欠款不还的行为，是引起本案纠纷的根本原因，已严重侵害原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款215690元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：公证书一份、借条一张、借据一张豫K568**号车辆行驶证复印件一份、二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。以上证据证明被告毋某某以分期付款方式在原告处购买豫K568**号车辆一台，分两次分别从原告处借款159000元和84000元并约定利息以及被告毋某某与被告聂某某系夫妻关系，被告聂某某同时也是两笔借款的担保人，应共同承担连带还款责任的事实。
被告毋某某、聂某某未答辩、未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告毋某某、聂某某未到庭质证。本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年5月4日，被告毋某某为在原告处购买车辆，在原告处借款159000元，约定月息0.8%，同时被告毋某某向原告出具借条一张。2012年5月9日，原告许昌某某股份有限公司与被告毋某某签订车辆分期付款买卖合同一份，合同约定被告毋某某以分期付款的形式从原告处购买豫K568**号车辆一台，车辆总价款为304060元。2012年5月10日，被告毋某某再次从原告处借款84000元，约定月息1.5%，同时被告毋某某向原告出具借据一张。后被告偿还上述借款27310元，剩余款项至今未还。
另查明，被告毋某某向原告借上述两笔款项时，与被告聂某某系夫妻关系，且被告聂某某同意为两笔借款提供担保。
本院认为：债务应当清偿。被告毋某某偿还原告的借款27310元，该款项从2012年5月4日借款数额中予以扣减，剩余借款131690、84000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告毋某某应当承担偿还责任，对原告要求被告毋某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款的利息计算，按照双方约定分别从借款之日起开始计算到判决确定的履行期限届满之日止。被告聂某某作为被告毋某某的妻子，同时又是该两笔借款的担保人，应当对上述两笔借款及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毋某某、聂某某于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌某某股份有限公司购车款131690元及利息（利息按照双方约定月息0.8%从2012年5月4日起计算到判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告毋某某、聂某某于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌某某股份有限公司购车款84000元及利息（利息按照双方约定月息1.5%从2012年5月10日起计算到判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 赵世刚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3528号
原告：陈正楷。
被告：陈亦许。
被告：朱淑珍。
原告陈正楷诉被告陈亦许、朱淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈正楷到庭参加诉讼，被告陈亦许、朱淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正楷起诉称：2013年11月14日，被告陈亦许、朱淑珍因经营需要向原告陈正楷借款40000元，双方约定：利息按月利率1.3%计算，本息一年付清。被告从2015年11月17日开始违约，原告多次向被告催讨本金及利息，被告拒不偿还。被告陈亦许夫妻作为债务人有义务向债权人偿还债款，综上所述，被告违约行为给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求陈亦许、朱淑珍偿还借款40000元及利息（利息从2015年11月17日起至实际偿还之日止，利息按月息1.3%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告陈正楷提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告陈亦许与被告朱淑珍于2009年1月13日登记结婚的事实；4、借条，证明被告欠原告借款40000元，年利息陆仟贰佰肆拾元即月利率为1.3%的事实。
被告陈亦许、朱淑珍未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈正楷提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈亦许、朱淑珍未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告陈正楷提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈亦许、朱淑珍于2009年1月13日登记结婚。2013年11月14日，被告陈亦许向原告陈正楷借款40000元。当日，被告陈亦许向原告陈正楷出具1张借条，其中载明：今借到陈正楷人民币肆万元正，小写40000，本利一年到付清，年利息陆仟贰佰肆拾元（即月利率为1.3%）。此后，被告支付利息至2015年11月16日，借款本金40000元及其余利息被告至今未还。
本院认为，被告陈亦许欠原告陈正楷借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告陈亦许、朱淑珍偿还借款40000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告陈正楷与被告陈亦许约定的月利率为1.３%，现原告主张从2015年11月17日起至实际偿还之日止，月利率按1.3%计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告陈亦许、朱淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亦许、朱淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正楷借款40000元及利息（时间从2015年11月17日起至实际偿还之日止，月利率按1.3%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈亦许、朱淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年七月十一日
代书记员 苏义杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1154号
原告邓毅。
委托代理人米春莲，南宁正一法律事务所法律工作者。
被告卢燕宁。
原告邓毅与被告卢燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王柳青独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人米春莲到庭参加诉讼，被告卢燕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓毅诉称：原、被告系亲戚关系。2011年8月初，被告以做生意急需资金为由向原告借款，由于原告手头资金不足，双方商定由原告以家庭共有的南宁市西乡塘区秀厢大道东段69号恒安新城xx号楼xx座xx单元xx号房作抵押，向中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行贷款31万元，所得款项借给被告使用，贷款由被告以原告名义按月直接返还银行。随后原告依法向银行贷款，合同约定贷款收款人为卢燕宁，所贷款项31万元直接由银行转入被告在该行开户的622202210201170xxxx账户内，贷款到帐后，被告没有按月偿还银行贷款，也没有返还原告任何借款。2013年5月18日，原告邓毅再次找被告要求还钱，被告卢燕宁向原告出具借条，借条上约定：“2011年8月25日邓毅转账到卢燕宁账户叁拾壹万元是邓毅借给卢燕宁的钱，借款期限（从银行发放贷款到被告账户之日起）即从2011年8月25日起至2013年4月18日止，借款利息7000元”，2013年4月18日被告返还原告借款本金4600元，至今被告尚欠借款本金305400元及利息7000元。原告多次追索，被告至今一直没有返还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告返还原告借款305400元及利息7000元，同时判令本案诉讼费由被告卢燕宁承担。
原告邓毅为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证及被告的广西人口详细信息复印件，用以证实原、被告主体适格；
2、个人借款担保合同，用以证明原告邓毅用其家庭共有的房屋抵押贷款的事实；
3、个人借款凭证，用以证明中国工商银行将原告邓毅抵押贷款的310000元直接转入被告卢燕宁的账户的事实；
4、借条，用以证实被告卢燕宁承认尚欠原告邓毅借款本金305400元及利息7000元的事实。
被告卢燕宁未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点为：被告卢燕宁应否返还原告邓毅借款本金305400元并支付利息7000元？
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年8月初，被告以做生意急需资金为由向原告借款，因原告手头资金不足，双方商定由原告以其家庭共有的房屋向银行抵押贷款，所得款项转借给被告使用。
2011年8月18日，原告邓毅与中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行签订《个人借款／担保合同》（借款合同编号为：G字邕行共和支行2011年0137号），以其家庭共有的位于南宁市秀厢大道东段69号恒安新城xx号楼xx座xx单元xx号的房屋（房产权属证号：邕房权证字第015731**号；房屋所有权人：邓瑞安；共有人：邓毅、邓丽）作为抵押，向该支行抵押贷款310000元。《个人借款／担保合同》中约定收款账户为622202210201170xxxx，户名为卢燕宁；还款账户为622202210201166xxxx，户名为邓毅。2011年8月22日，中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行向卢燕宁的账户622202210201170xxxx发放贷款310000元。
2013年4月18日，被告卢燕宁偿还原告邓毅借款本金4600元。同年5月18日，被告卢燕宁出具了一张借条给原告邓毅收持，该借条载明：“2011年8月25日，邓毅从银行转账到卢燕宁银行账户上，转账金额人民币叁拾壹万元整，这笔钱是邓毅借给卢燕宁的钱。借款期限从2011年8月25日到2013年4月18日，借款利息柒仟元。卢燕宁在2013年4月18日还差叁拾万伍千肆佰元正没有还给邓毅。借款人卢燕宁20**年5月18日”。此后，被告卢燕宁未能偿还借款本金305400元及利息7000元，原告邓毅于2013年7月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢燕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告邓毅所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对邓毅陈述的案件事实予以采信。被告卢燕宁未能偿还原告邓毅借款本金305400元及利息7000元，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。根据借条内容反映，被告向原告借款时，双方约定于2013年4月18日前还款，现还款期限届满，被告还款的时间条件已成就。原告提出的要求被告返还借款本金305400元及利息7000元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕宁返还原告邓毅借款本金305400元；
二、被告卢燕宁支付原告邓毅借款利息7000元。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告卢燕宁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5986元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柳青
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执738号
申请执行人叶正恕，男，1966年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金肖丹，女，1984年2月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第424号民事判决书，于2016年4月7日立案执行的申请执行人叶正恕与被执行人金肖丹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现有财产可供执行。截止2016年8月1日被执行人仍有执行款200000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年8月1日自愿向本院提出了终结本案的本次执行程序的申请报告。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执738号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年八月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执738号申请执行人叶正恕，男，1966年11月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金肖丹，女，1984年2月7日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第424号民事判决书，于2016年4月7日立案执行的申请执行人叶正恕与被执行人金肖丹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现有财产可供执行。截止2016年8月1日被执行人仍有执行款200000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年8月1日自愿向本院提出了终结本案的本次执行程序的申请报告。本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执738号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年八月一日书记员  尤 聪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第19号
上诉人（原审被告）：邹城市博威液压机械制造有限公司。住所地，山东省邹城市峄山镇李庄工业园。
法定代表人：冯贻培，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东大侨玉成精密机械有限公司。住所地，山东省莱芜市高新区昆嵛山路**号。
法定代表人：亓传玉，总经理。
上诉人邹城市博威液压机械制造有限公司因与被上诉人山东大侨玉成精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1354号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同书》是被上诉人预先拟定的格式条款合同，我方在签订合同时被上诉人没有提示管辖约定的内容，违背了诚实信用原则，属于无效条款。被上诉人出售的设备存在缺陷造成产品质量侵权，针对被上诉人起诉，我公司认为由侵权行为地法院即邹城市法院审理更为便利。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省邹城市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《买卖合同书》第十二条争议的解决约定“双方应首先友好协商，协商不成的，则可以向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的，被上诉人依据合同的约定向莱城区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉主张设备存在缺陷造成产品质量侵权，本案由侵权行为地法院即邹城市法院审理的理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 宏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0311号
申请执行人杨磊，电话。
委托代理人杨建（特别授权）。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于杨磊与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0904号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为160000元，案件受理费1750元，执行费2325元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第519号
原告：吴菊英。
被告：张国民。
本院在审理原告吴菊英诉被告张国民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴菊英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴菊英撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年七月二日
代书 记员 丁 罕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0020号
上诉人（原审被告）扬州市靖泰大酒店有限公司。
法定代表人顾永斌。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵勇，男，1972年11月1日出生，汉族。
原审被告顾中东，男，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
原审被告顾永斌，男，1970年10月2日出生，汉族。
原审被告顾永峰，男，1963年12月30日出生，汉族。
上诉人扬州市靖泰大酒店有限公司（以下简称靖泰大酒店）因与被上诉人赵勇、原审被告顾中东、顾永斌、顾永峰买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵勇一审诉称：赵勇长期向靖泰大酒店供应羊肉，截止2010年5月10日，靖泰大酒店共欠货款89110元。2012年9月18日前，顾永斌和顾永峰代表靖泰大酒店已还款65942元，尚欠货款23168元。现靖泰大酒店已停业，顾永斌、顾永峰、顾中东作为靖泰大酒店股东，违反公司法的规定，没有进行清算，导致靖泰大酒店财产毁损、灭失，故起诉要求靖泰大酒店清偿货款23168元，顾永斌、顾永峰、顾中东承担赔偿责任。
靖泰大酒店、顾永斌一审辩称：债务是靖泰大酒店所欠，要求三个自然人股东给付货款错误。所欠羊肉款当初已经达成协议，约定赵勇在协议生效后放弃要求靖泰大酒店给付货款的权利，赵勇要求靖泰大酒店承担责任的时效已经超过，故应驳回赵勇的诉讼请求。
顾永峰一审未答辩。
顾中东一审辩称：1、债务主体应该是靖泰餐饮酒店管理有限公司，顾中东在2009年9月30日以后离开靖泰大酒店去承包长兴楼，顾永峰和顾永斌用原来的字号和地点成立了新的餐饮管理有限公司。2、因为顾永斌和顾永峰是兄弟，与顾中东在经营上产生矛盾，与赵勇签订的协议上耍弄了顾中东，当时靖泰大酒店已经不存在了，是新的公司，当时顾中东对所有的供应商开了会议，表明不承担顾永斌和顾永峰加给他的26%的债务。赵勇主张的货款实际是顾永斌和顾永峰打了74折给付了赵勇。赵勇拿到了货款。3.即便该债务是靖泰大酒店的，公司吊销营业执照应当清算。股东对货款并不承担连带的还款责任。赵勇没有举证证明公司吊销执照后股东有侵吞公司财产的行为。
原审判决认定：赵勇长期向靖泰大酒店供应羊肉，截止2010年5月10日，靖泰大酒店共欠赵勇货款89110元。靖泰大酒店系由顾永斌、顾永峰、顾中东共同投资开办的有限责任公司，因靖泰大酒店经营状况不好，2010年3月20日，三股东商定，将靖泰大酒店停业转产。2010年5月10日，赵勇分别与顾永斌、顾永峰达成协议，约定顾永斌、顾永峰分别按其在靖泰大酒店的投资比例承担对赵勇的债务，赵勇放弃要求靖泰大酒店给付货款的权利，剩余款项由赵勇向其余股东主张。协议签订后，顾永斌截止2012年9月18日共交付原告48119元，顾永峰向原告交付17822元。赵勇未得到清偿的货款数额为23168元。
原审法院认为：赵勇举证的证据证明了本案讼争货款的债务人系靖泰大酒店，顾中东认为债务人应为扬州市靖泰餐饮管理有限公司依据不足。顾永斌作为靖泰大酒店的法定代表人，于2012年9月18日尚在支付靖泰大酒店欠赵勇的货款，之前也曾陆续支付，导致了诉讼时效的中断，赵勇的诉讼请求不超过诉讼时效。赵勇主张顾永斌、顾永峰、顾中东因未清算导致公司财产毁损、灭失没有提供证据，不予支持。2010年5月10日赵勇与顾永斌、顾永峰达成的协议，放弃要求靖泰大酒店给付的前提是所有欠款由靖泰大酒店三个股东分担，后因顾中东拒绝与赵勇达成协议，导致赵勇放弃要求靖泰大酒店给付货款的条件未成就，对赵勇未能受偿的部分仍然有权向债务人靖泰大酒店主张。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告扬州市靖泰大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告赵勇支付货款23168元；二、驳回原告赵勇的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由靖泰大酒店负担。
上诉人靖泰大酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为赵勇放弃对靖泰大酒店的债权系附有条件的与协议内容不符；根据赵勇与顾永斌、顾永峰订立的协议，靖泰大酒店欠赵勇的债务已经转移。赵勇在协议中明确放弃了对靖泰大酒店的债权后，再向靖泰大酒店主张权利不应得到支持。
被上诉人赵勇辩称：赵勇没有放弃对靖泰大酒店的债权。与顾永斌、顾永峰订立的协议中放弃要求靖泰大酒店给付债权的表述，应当结合上下句来理解，后一句话表述了按持股比例向股东主张。而与顾永斌、顾永峰订立协议时，顾永斌表示顾中东会在类似的协议上签字。因此，在顾中东不同意按比例清理债务的情况下，赵勇继续向靖泰大酒店主张权利应当得到支持。
原审被告顾中东述称：根据靖泰大酒店演变情况应当确认赵勇的债权其债务人是靖泰餐饮酒店管理有限公司；即使债务人是靖泰大酒店，那么赵勇放弃对靖泰大酒店的债权没有其他条件，靖泰大酒店不应当再承担责任；顾中东不承担法律责任是正确的。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：靖泰大酒店根据赵勇与顾永斌、顾永峰签订协议中的内容，所提出的赵勇对靖泰大酒店的债权已经不复存在的抗辩能否成立。
本院认为：2010年5月10日赵勇分别在与顾永斌、顾永峰签订的协议中表示放弃要求靖泰大酒店给付债权，系基于对靖泰大酒店在酒店停业、清理酒店债务过程中各股东按份额承担相应清理债务责任的预期。因顾中东最终没有同意个人清偿相应份额债务，致赵勇上述预期落空。在此情况下，赵勇才继续向靖泰大酒店主张权利。根据赵勇举证的其他靖泰大酒店的债权人类似情况下通过诉讼向靖泰大酒店主张权利获得判决支持的两份民事判决书看，靖泰大酒店未应诉，放弃了答辩及质证的权利，其中一个案件中顾永斌、顾永峰、顾中东作为共同被告明确表示债权应当向靖泰大酒店主张。综合上述情形分析，顾永斌、顾永峰分别与赵勇签订协议的目的是为了便捷的清理靖泰大酒店的债务，该协议不应当成为靖泰大酒店免除债务的依据和理由。原判支持赵勇的诉讼请求并无不当。靖泰大酒店的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费372元，由上诉人靖泰大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1317号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区匡美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈龙洞。
委托代理人黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅良生，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××8655。
上诉人佛山市顺德区匡美家具有限公司（以下简称匡美公司）因与被上诉人傅良生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2015年7月15日判决：“一、原告佛山市顺德区匡美家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告傅良生支付工资人民币10502元；二、原告佛山市顺德区匡美家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告傅良生支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币36066元；三、驳回原告佛山市顺德区匡美家具有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区匡美家具有限公司负担。”
匡美公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实不清，对傅良生实际的剩余工资数额认定以及其担任厂长职务未能履行职责签订书面劳动合同存在错误。一、傅良生未收工资数额应为6102元。2014年9月30日，傅良生因个人原因离职并对其在职期间工资进行了结算，约定剩余工资10502元。但后来因傅良生儿子傅仁杰以傅良生的名义借支其工伤住院期间的生活费4400元，傅仁杰不承认委托其父亲傅良生代为借支住院期间的生活费，也未收到该4400元。匡美公司要求其返还上述4400元。二、未签订书面劳动合同系傅良生自身未能履行其职责，存在主观恶意。傅良生于2014年3月24日入职匡美公司并担任厂长职务，因匡美公司属于微小型企业，因此傅良生负责全厂的生产经营运作，其中包括人员聘用、签订劳动合同、计件考核等。其未与自己签订劳动合同存在主观恶意，不应得到支持。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判匡美公司仅需向傅良生支付工资6102元；2.本案一审、二审诉讼费用由傅良生承担。
针对匡美公司的上诉，傅良生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
匡美公司、傅良生在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工资、二倍工资差额而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案二审争议的问题作如下评析：
一、工资问题。双方于2014年9月30日书面确认匡美公司尚欠傅良生工资总额10502元，并约定于2014年10月11日支付。匡美公司认为其曾向傅良生借支4400元，应予扣减，匡美公司就此提供了3张收款收据拟证明其主张；傅良生则认为上述4400元系属于匡美公司支付给他的每月生活费等补助。从收款收据内容看，并未载明系匡美公司给傅良生的借支，而且从支付日期来看，3笔款项支付日期均发生在双方确认结算工资之日即2014年9月30日之前，并未能证实上述3笔款项实际系匡美公司在双方对账确认之后支付给傅良生的款项。因匡美公司未能提供其他证据证实其在双方确认所欠工资数额以后向傅良生支付过4400元，对其认为应从尚欠的工资10502元中扣减4400元的主张，本院不予采信。原审处理正确，应予维持。
二、未签书面劳动合同二倍工资问题。
傅良生自2014年2月24日入职匡美公司，至其2014年9月30日离职时止，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，匡美公司应向傅良生支付2014年3月24日至9月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。匡美公司主张傅良生的工作责任包括与员工签订劳动合同，傅良生不确认匡美公司的主张，匡美公司亦未举证证明，故对匡美公司关于双方未签劳动合同归责于傅良生故而其无需支付二倍工资的主张本院不予采纳。根据傅良生的银行对账记录以及收款收据反映，傅良生在职期间共收取工资54902元，据此，经核算，匡美公司应向傅良生支付2014年3月24日至9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47914.47元，但因仲裁裁决匡美公司应向傅良生支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36066元后，傅良生未提起诉讼，视为其服裁，原审因此认定匡美公司仅需向傅良生支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36066元处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市顺德区匡美家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 谢达辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郅 红
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执97号
申请执行人：楚会林，男，1966年6月3日出生，住十二师西山农牧场。
被执行人：马金明，男，1973年04月18日出生，住十二师西山农牧场。
本院在执行申请执行人楚会林与被执行人马金明买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人马金明无可供执行的财产，申请执行人楚会林与被执行人马金明达成和解协议，申请执行人楚会林申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦博峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3327号
罪犯徐恩乐，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年12月30日作出（2013）甬仑刑初字第1262号刑事判决，以被告人徐恩乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐恩乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐恩乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐恩乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恩乐减去有期徒刑三个月。刑期自2013年9月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十四日
代书记员 张文雯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第76号
原告王某，男。
法定代理人王某某（系王某之父）。
法定代理人邓某某（系王某之母）。
特别授权委托代理人金某某，＊＊区荷城法律服务所法律工作者。
被告邓某，男。
原告王某诉被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员钟吉斌适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告王某、原告王某的法定代理人王某某、邓某某及其委托代理人金某某、被告邓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月15日，被告邓某驾驶一辆红色普通二轮摩托车由捞河方向往中寨方向行驶，至该公路2Km＋200m处将原告撞伤，经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院45天（含后期治疗的10天），因原告自身有过错，承担百分之二十的责任，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计40582.98元。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、常住人口登记卡三份，身份证及结婚证，拟证实原告及其法定代理人的身份关系。被告邓某的质证意见是无异议。
2、交通事故责任认定书，拟证实原告王某被被告邓某撞伤的事实及此次事故中，原告负次要责任，被告负主要责任。被告邓某的质证意见是没有得到这份事故认定书，当时交警队送达时，其拒绝签收，而且原告家是在事故发生的第二天才报的警。
3、伤残等级鉴定书，拟证明原告王某的伤构成九级伤残，后续治疗费需4000元。被告邓某的质证意见是不认可。
4、医疗费发票9份，拟证明原告王某就医所花的医疗费为14617.86元，被告邓某的质证意见是无异议。
被告邓某辩称，2014年8月15日下午6时，被告驾驶摩托车到中寨街上办事，当行至凸山田时，听到有人喊停车，被告将车倒回10米左右，看见有一小孩睡在路边，这时有一老人家从家里走出来，说小孩是被告撞伤的，看见小孩有点严重，出于人道，被告将小孩送到中寨卫生院，因小孩的父母不在家，其爷爷奶奶年纪大，又没有钱，考虑到救孩子要紧，被告代交了3000元。综上所述，原告之伤与被告毫无关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓某未向法庭提供证据。
对原告出示的证据1、证据4，被告邓某不持异议，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以认定。
对原告出示的证据3，被告邓某虽不认可，但该证据是相关机构作出的鉴定意见书，被告邓某不能提供其他证据来推翻此鉴定意见书，也未要求申请重新鉴定，故本院予以认定。
对原告出示的证据2，被告邓某持有异议，其理由是原告家是在事故发生的第二天才报的警，而且其当时拒绝签收事故认定书。本院认为，该道路交通事故认定书是事故发生后，六枝特区公安局交通警察大队依职权对此起事故做出的责任认定，被告邓某如不服该事故认定书，可以通过法律手段来维护自己的权益，但被告邓某仅仅是拒绝签收事故认定书，并以此来对抗原告的主张，按照谁主张、谁举证的原则，被告邓某不能提供证据来证明自己的主张，故本院对该份道路交通事故认定书予以认定。
通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下案件事实：
2014年8月15日，邓某无证驾驭一辆红色二轮摩托车沿中捞公路往中寨方向行驶，19时10分许，当邓某行至中捞公路2公里200米（凸山田煤矿路段王老三家门口）时，由于制动操作不当，撞倒路边玩耍的小孩王某，事故造成王某受轻微伤。经六枝特区公安局交通警察大队认定，邓某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。王某受伤后，在六枝特区人民医院住院治疗35天，共计花去医疗费14626.86元，王某之伤经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，已构成九级伤残，其后续治疗费为4000元，王某为此支付了鉴定费1300元。王某受伤后，邓某给付了王某3000元。
本院认为，被告邓某无证驾驶二轮摩托车将原告王某撞伤，对此纠纷，邓某应承担责任，由此给王某造成的损失，被告邓某应予以赔偿；原告王某系学龄前儿童，其监护人监护不力，王某独自在公路边玩耍，是造成此次事故发生的另一原因，根据六枝特区公安局交通警察大队做出的责任认定，王某负事故的次要责任，邓某负事故的主要责任；综合本案的实际情况看，由邓某承担百分之七十的责任，王某承担百分之三十的责任，较为适宜。对原告因伤住院所花的医疗费（含后续治疗费）18626.86元和鉴定费1300元，本院予以支持；参照贵州省统计局公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，原告住院35天，住院生活补助费为35×30=1050元，考虑到原告王某系儿童，其住院期间需专人护理，护理费为28224÷365×35=2706.4元，伤残赔偿金为5434×20×20%=21736元；原告家住中寨乡中寨村，其在六枝特区人民住院治疗，对其主张的交通费，本院酌情考虑200元。以上共计45619.26元，考虑到双方的责任分担，被告邓某应赔偿的数额为45619.26×0.7=31933.5元，原告王某受伤后，邓某给付了王某医疗费3000元，此款应从中扣除。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告邓某赔偿原告王某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计28933.5元（已扣除邓某给付的3000元），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费407元（原告已预交），原告王某负担122.1元，被告邓某负担284.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 钟吉斌
二〇一五年三月十日
书记员 李昌维
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第743号
原告岳巍。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告王菲。
被告王政喻。
本院在审理原告岳巍诉被告王菲、王政喻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳巍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，余款25元退回原告。
代理审判员 曹玥
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈微
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初494号
原告马某，无固定职业。
委托代理人张昭峰，天门市彭市法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审员杨大红、郭振武组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张昭峰到庭参加诉讼；被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2015年1月10日经人介绍相识，于××××年××月××日到天门市人民政府领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格强势，原、被告经常因日常琐事发生矛盾。2015年5月，原、被告发生争吵后，双方开始分居生活，最终导致夫妻感情破裂。故原告马某诉至法院，请求判令原告马某与被告徐某离婚。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告马某的居民身份证复印件1份，证明原告马某的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告徐某户籍证明1份，证明被告徐某的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告徐某未应诉答辩。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告马某提交的证据一、二、三，被告徐某虽未到庭质证，均因来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2015年1月10日经人介绍相识，××××年××月××日在天门市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告马某与被告徐某依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告马某要求与被告徐某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，从有利于家庭完整出发，原、被告应加强沟通、相互理解，以不离婚为宜，故对原告马某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 杨大红
人民陪审员 郭振武
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王博文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00156号
原告：陆习兵，男，1966年1月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所实习律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告陆习兵诉被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案中，原告陆习兵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆习兵的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许陆习兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马春海
二0一五年三月三月二十三日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9706号
原告：徐宏，男，汉族，1971年8月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
被告：钟文学，男，汉族，1974年1月5日出生，住湖北省仙桃市。
原告徐宏诉被告钟文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员李慧霞和人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告徐宏的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告钟文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏诉称：被告因资金周转需要，于2014年9月20日向原告借款50000元，借款利息是月息2%，每月借款当日付息，借款期限为2014年9月20日至2014年11月19日，借款到期后，被告并未偿还借款。2015年4月20日，因双方同意就陈某某的20000元借款由被告偿还�被告确认共拖欠原告借款70000元，借款期限为2015年4月20日至10月20日，借款利息是月息2.5%。但上述还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款70000元及支付利息（按月利率2%，自2015年4月21日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟文学未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年9月20日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告借款50000元，借款期限自2014年9月20日至2014年11月19日，借款利率为每月2%，每月借款当日付息，借款到期偿还本金，借款人未按约定清偿到期借款本息，借款人须按照未清偿的本息的5‰每天向原告支付违约金，直至全部清偿完毕之日止。原告称上述借款是通过现金方式支付给被告，被告已经支付借款期限内的利息，但一直没有偿�本金。后被告于2015年4月20日在借条中手写载明由陈某某转入20000元，共借款70000元，借款期限从2015年4月20日至10月20日，借款利率为每月2.5%，被告签名确认。该20000元借款是陈某某向原告借款100000元中的一部分，原告通过银行转账给陈某某，实际用款人是被告。原、被告及陈某某同意就陈某某借款中的20000元转由被告偿还，并提供陈某某于2015年4月21日向原告出具的100000元借条为证，该借条中手写部分的内容载明同意其中20000元由钟文学归还，六个月内归还本金，利息延后处理，陈某某、钟文学签名确认。原、被告确认被告共欠原告借款70000元，借款期限及利率以借条中手写部分内容为准，现借款期限届满，被告未偿还借款及支付利息，故原告起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条、银行流水及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供被告出具的借条可以证明原、被告之间已形成借款关系及被告收到50000元借款的事实，本院予以确认。原告主张陈某某的20000元借款由被告偿还及借款期限、利息以手写部分内容为准，有被告及陈某某签名确认，且原告同意该债务的转让，被告未提出异议，本院予以采纳。现借款期限届满，被告应承担向原告偿还借款70000元、支付利息和逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借期内利息应以不超过年利率24%为限，原告主张以年利率24%计付借期内利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可主张按照借期内的利息支付资金占用期间利息，但应以不超过年利率24%为限。故原告主张被告按月利率2%，自2015年4月21日起至实际清偿之日止向原告计付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟文学于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐宏返还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按月利率2%，从2015年4月21日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，由被告钟文学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 陈捷乐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3385号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告高立辉,男，1978年7月8日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
2017年4月13日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告高立辉信用卡纠纷一案，2017年4月14日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3385号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告高立辉,男，1978年7月8日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。2017年4月13日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告高立辉信用卡纠纷一案，2017年4月14日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执794号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
被执行人张浩，男。
被执行人安建忠，男。
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人张浩、安建忠公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处于2016年5月9日作出的（2016）运证执字第64号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张浩、安建忠的银行账户存款××元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年六月二十日
书记员 王 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3318号
原告：牛某,男,汉族，1970年8月17日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被告：董某，男，汉族，1962年3月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘某，男，汉族，1968年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告牛某与被告董某、刘某租赁合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案，原告牛某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告牛某负担。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初3318号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830财保16-1号
解除保全申请人：山西芮城农村商业银行股份有限公司，住芮城县XXX路XX号。
法定代表人：刘宏军，董事长。
被申请人：王春雪，女，1928年5月26日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被申请人：ＸＸ，女，1988年9月30日生，汉族，住天津市XX区XXX镇XX道***号*栋***号。
解除保全申请人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被申请人王春雪、ＸＸ申请诉前保全一案，本院于2018年7月2日作出（2018）晋0830财保16号民事裁定，对被申请人王春雪、ＸＸ享有王景民(已故)在芮城县劳动保险所的养老保险金30000元予以冻结。山西芮城农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王春雪、ＸＸ享有王景民在芮城县劳动保险所的养老保险金30000元的冻结。
案件申请费320元，由山西芮城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汉平
二〇一八年七月二十日
书记员 张翼龙
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830财保16-1号解除保全申请人：山西芮城农村商业银行股份有限公司，住芮城县XXX路XX号。法定代表人：刘宏军，董事长。被申请人：王春雪，女，1928年5月26日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。被申请人：ＸＸ，女，1988年9月30日生，汉族，住天津市XX区XXX镇XX道***号*栋***号。解除保全申请人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被申请人王春雪、ＸＸ申请诉前保全一案，本院于2018年7月2日作出（2018）晋0830财保16号民事裁定，对被申请人王春雪、ＸＸ享有王景民(已故)在芮城县劳动保险所的养老保险金30000元予以冻结。山西芮城农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王春雪、ＸＸ享有王景民在芮城县劳动保险所的养老保险金30000元的冻结。案件申请费320元，由山西芮城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汉平二〇一八年七月二十日书记员  张翼龙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4694号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州较场西路支行，住所地：广州市越秀区较场西路7号。
负责人：廖妍妍，职务：行长。
被执行人：许壮雄，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：许素吟，女，汉族，1978年5月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：广州市润潮商贸有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路70号之四1楼127T房。
法定代表人：许斯达。
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州较场西路支行与被执行人许壮雄、许素吟、广州市润潮商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5370号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
经查，被执行人广州市润潮商贸有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十四日
书记员 官欣欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终481号
上诉人（原审被告）：宋小亮，男，1987年1月3日生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：杨运见，男，1963年7月13日生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：杨颖，女，1989年3月20日生，汉族，住晋州市。
上诉人宋小亮因民间借贷纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初39号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人的住所地为北京市门头沟区，被上诉人杨颖的经常居住地在北京市城区，根据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地北京市门头沟区人民法院以及杨颖的经常居住地北京市西城区人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定接受货币一方所在地为合同履行地，与本案事实不符。通过第三方平台交易方式完成所谓还款的义务在借款人所在地即可完成，显然合同义务履行地是北京。请二审法院将本案移送北京市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定确定合同履行地，本案接受货币一方为杨运见，其所在地为河北省晋州市，该行政区域属于原审法院管辖范围，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵晓月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5309号
原告：李庆香，男，1952年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李德知（系原告李庆香儿子），男，1980年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：赵文祥，男，1975年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
诉讼代表人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告李庆香与被告赵文祥、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员彭银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆香的委托诉讼代理人李德知，被告赵文祥和被告保险公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费26092元、误工费27000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费1050元、车辆损失1500元，交通费3000元，合计68842元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日11时40分许，被告赵文祥驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型普通客车沿大彭镇工业园由北向南行驶至310国道256KM+350M处向西转弯时，与沿310国道由东向西直行的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤入院治疗产生相关费用，被告仅支付部分费用，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵文祥辩称：我驾驶面包车从大彭工业园由北向南驶入310国道时，发现由东向西驶来了一辆电动三轮车，我立即停车主动让行，结果电动三轮车由于车速过快刹车侧翻后撞到我车，我认为对方的电动三轮车未发现机动车，应承担一定的责任。另外，道路两旁的树木和广告牌过密，导致我无法看到道路上的情况，我认为树木和广告牌的产权单位也应承担一定责任。
被告保险公司辩称：1.我司在承保限额内承担赔偿责任。涉案车辆投保交强险、商业三责险500000元，有不计免赔，事故在保险期限内；2.原告诉请医疗费应扣除20%非医保用药；3.前期我司垫付医疗费10000元；4.原告已经超出法定退休年龄，不存在误工损失，原告提供的证据也不能证明其误工损失减少；5.原告是农村户口，应按照农村标准赔偿原告的有关诉请；6.原告主张的车辆损失我司定损500元；7.我司不承担诉讼费。
本院经审理认定案件事实如下：2017年5月8日11时40分许，被告赵文祥驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型普通客车沿徐州市铜山区大彭镇工业园由北向南行驶至310国道256KM+350M处向西转弯时，与沿310国道由东向西直行的原告李庆香驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告李庆香和乘坐电动三轮车乘车人孙文英受伤，经徐州市铜山区公安局交通警察大队事故认定，赵文祥负事故全部责任，李庆香、孙文英不负事故责任。被告赵文祥驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告李庆香与另一伤者孙文英系夫妻关系，原告李庆香受伤后在徐州市第六人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮下血肿、左耳廓皮肤擦伤、胸部外伤、左足第5跖骨骨折，住院21天。共花费医疗费25818.7元。其中被告保险公司垫付医疗费10000元，被告赵文祥垫付医疗费3700元。
本院认为，被告赵文祥驾驶机动车上道路行驶，未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，是造成此次事故的直接原因。公安机关制作的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。关于被告赵文祥辩称原告和孙文英以及树木和广告牌的责任单位应承担一定责任，但因其提供的证据不足以证实其辩称，亦不足以推翻公安机关的责任认定，故对其辩解，本院不予支持。故被告赵文祥应承担本事故全部的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，该损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。根据原告提供的门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院病案等证据可以证实原告李庆香花费医疗费共计25818.7元，因被告保险公司向原告垫付医疗费10000元，被告赵文祥向被告垫付3700元，本院依法支持原告自行支付的医疗费12118.7元，该款由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告主张的误工费27000元，因原告已过退休年龄，其所举证据不足以证实其误工损失，对该项主张，本院不予支持；主张的护理费7200元，本院按照80元/天的标准，支持其住院期间的护理费1680元；主张的营养费3000元，本院按照36元/天的标准，支持其住院期间的营养费756元；主张的住院伙食补助费1050元，符合法律规定，本院予以支持；主张的车辆损失1500元，因其提供的是收据不是正规的发票，亦未提供其他证据佐证，不足以证实其主张，本院根据车辆的损坏情况，结合被告保险公司的抗辩，酌定600元；主张的交通费3000元，本院根据原告的伤情、住院时间和其提供的相关票据，酌定500元。以上款项合计16704.7元，应由被告保险公司支付给原告。关于被告保险公司辩称不承担20%的非医保费用，但其未能提供证据证实采取合理方式提醒投保人，且该主张明显排除投保人主要权利，免除自己的主要义务，因此本院对该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李庆香各项费用合计16704.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告赵文祥负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月二十日
书记员 李昊泽
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00316号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人马某甲，男，1955年9月12日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
被告人谭某某，女，1963年3月7日出生，汉族，重庆市永川区人，文盲，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月18日被监视居住。
被告人张某某，女，1972年12月5日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
辩护人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告人罗某某，女，1960年9月10日出生，汉族，重庆市永川区人，文盲，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月25日被本院决定取保候审。
被告人税某某，女，1964年9月9日出生，汉族，四川省泸州市合江县人，小学文化，农民，住四川省泸州市合江县。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月25日被本院决定取保候审。
辩护人邓清贵，重庆石松律师事务所律师。
被告人马某乙，男，1984年1月11日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月25日被本院决定取保候审。
辩护人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告人刘某某，1972年9月8日出生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住吉林省九台市。因本案于2014年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某及张某某的辩护人周厚友、税某某的辩护人邓清贵、马某乙的辩护人吴代华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：
2014年2月19日上午10时许，被告人马某甲、谭某某、罗某某、税某某、张某某、马某乙、刘某某共谋诈骗后，乘坐由马某乙驾驶的渝C7K0**长安面包车来到重庆市璧山县安川桥头附近。后由马某甲摆摊，马某乙在车上等待，刘某某望风；由谭某某、罗某某、税某某、张某某四人寻找目标搭话，并以冒充医生及编造、吹嘘药材疗效等方式，诱骗被害人王某某向马某甲以8000元的价格购买8对“海龙”。之后，马某甲等七被告人将骗得的8000元人民币扣除油费、饭钱等费用后予以平分。
2014年2月25日上午，被告人马某甲、谭某某、罗某某、税某某、张某某、马某乙、刘某某共谋诈骗后，乘坐由马某乙驾驶的渝C7K0**长安面包车来到重庆市璧山县正兴镇农贸市场内，采用同样的方式诱骗被害人苏某某向马某甲以4000元的价格购买4对海龙。后马某甲等七被告人将骗得的4000元人民币扣除油费、饭钱等费用后予以平分。
2014年3月6日上午，被告人马某甲、谭某某、罗某某、税某某、张某某、马某乙、刘某某共谋诈骗后，乘坐由马某乙驾驶的渝C7K0**长安面包车来到重庆市九龙坡区西彭镇中心农贸市场内，采用同样的方式诱骗被害人唐某某向马某甲以8000元的价格购买8对海龙。后马某甲等七被告人将骗得的8000元人民币扣除油费、饭钱等费用后予以平分。
经重庆市永川食品药品检验所鉴定，马某甲等人贩卖的海龙不是《中国药典》2010年版一部收载的品种，经鉴定为粗吻海龙，属于混淆品种。
上述事实，七被告人及辩护人在审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、指认作案工具照片、称重笔录、处方签、扣押物品清单、接收证据材料清单、鉴定聘请书、重庆市永川食品药品检验所检验报告、办案说明、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述及七被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某到案后如实供述了其诈骗的事实。2、公安机关从七被告人处共扣押人民币22127元。3、被害人王正芬被诈骗时75周岁；被害人唐光荣被诈骗时73周岁；被害人苏世荣被诈骗时68周岁。
本院认为，被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，数额较大，七被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控七被告人犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某具有到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2014年3月13日起至2015年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
三、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
四、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
五、被告人税某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
六、被告人马某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
七、被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
八、责令被告人马某甲、谭某某、张某某、罗某某、税某某、马某乙、刘某某退赔被害人王正芬经济损失8000元，退赔被害人苏世荣经济损失4000元，退赔被害人唐光荣经济损失8000元。
九、作案工具玉竹、粗吻海龙、秤、背篼予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 陈秀超
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2891号
原告：谢冰，女，1962年8月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：谢胜法，男，1957年8月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：谢胜利，男，1965年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告谢冰诉被告谢胜法、谢胜利排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冰，被告谢胜法、谢胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加要求被告赔偿误工费3740元。事实和理由：原被告系同胞兄妹，原告在其所有的宅基地上翻建新房，二被告多次阻挠，造成房屋一直无法建成。在施工现场，二被告多次阻止施工人员并进行谩骂。在此期间，为维护原告利益，以防后患，派出所亦出警协调，但二被告仍继续侵害原告利益。原告无奈诉至法院。
被告谢胜法辩称，认可遗书，房子是十米长十米宽，原告南北十米侵占其地方，故被告不能让原告盖房。建房前原被告姊妹三人写了协议，一人给20平方。房子是被告大娘的，被告父亲拿钱重建的。被告大娘是五保户，其经常照顾。
被告谢胜利辩称，原告扒被告的墙头，被告垒的墙头八米长，原告承诺那片地方让被告垒墙头的。原告扒被告墙头没有给补偿，被告不会让原告盖房的。被告大娘生前是集体养老，2006年去世，宅基地是不是应归集体所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同胞兄妹，其兄妹三人的大娘徐志兰在汉王镇北望八队有一处长宽各为10米的宅基地，四至为：东孙庆才，西葛庆华，南路，北谢长友。2006年2月20日徐志兰去世前，立遗嘱将该宅基地、三间老房子、东西院墙都留给原告谢冰。徐志兰去世后，原告于2018年3月前后欲在此重新建房，遭到被告谢胜法、谢胜利的阻止，原告于2018年3月15日、3月23日多次报警，但均未解决，原告诉至本院。
本院认为，原告并未取得涉案宅基地的宅基地使用权证，也未取得建造涉案房屋的建设许可证，故其要求被告停止侵权行为并排除妨害、赔偿误工损失的诉请，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢冰的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告谢冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年六月七日
书记员 潘玫竹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初2273号
原告王建设，男，汉族，1962年6月8日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告白银川，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省开封市金明区。
原告王建设诉被告白银川合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原、被告签订了一份出租车承包协议，约定被告将豫Ｂ×××××号出租车承包给原告使用，约定的租赁期限为六年，但现因原告患病需住院治疗，无法继续履行合同，故诉至法院，要求解除双方签订的出租车承包经营协议、被告退还原告交纳的出租车承包经营风险抵押金26000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告签订的出租车承包经营协议书（租赁车辆号牌为豫Ｂ×××××）；
二、原、被告均同意原告在2016年10月31日将豫Ｂ×××××号车辆交付给被告；
三、原告自愿给付被告截止到2016年10月31日欠付的车辆租赁费用共计为11000元；原告自愿给付被告违约金5000元；被告自愿退还原告风险抵押金30000元；综上相互折抵后，被告自愿于2016年10月31日退还原告车辆风险抵押金共计14000元；
四、原告自愿放弃其他诉讼请求。
五、案件受理费减半收取为225元，由原告王建设负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或按印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋婷婷