浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第712号
原告：永康市汇丰物业管理有限公司。
法定代表人：童跃章。
委托代理人：童雄哲。
被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司。
法定代表人：应刚建。
委托代理人：潘观春。
原告永康市汇丰物业管理有限公司为与被告浙江武义金灿房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告永康市汇丰物业管理有限公司的委托代理人童雄哲，被告浙江武义金灿房地产开发有限公司的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市汇丰物业管理有限公司诉称：原、被告于2010年5月1日签订前期物业服务合同，合同约定：原告为被告开发的武义县桐琴镇商业中心提供前期物业管理服务事宜，服务期间为2010年5月13日至2012年5月12日止，每年不含税服务费282650元（含税价300000元）；约定了物业服务费支付时间、违约责任等，未能按时足额支付物业服务费的，每逾期一天支付应付款万分之四违约金，逾期30天以上，按照合同总价10%的标准给向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，被告支付首付款50000元。2010年12月22日原告开具被告第一年度300000元物业管理费发票，2011年12月23日原告开具被告第二年度300000元物业管理费发票。被告实际每次支付二个月的平均物业服务费的80%共支付9次18个月物业服务费计款279180元。此后，被告称经济紧张，一直未支付原告物业管理费，至今尚欠原告物业管理费236120元，应当支付原告违约金56530元。请求判令被告：1、立即支付原告服务费236120元，并支付未按时付款违约金56530元，合计292650元；2、承担本案的诉讼费用。
被告浙江武义金灿房地产开发有限公司辩称：1、对于原被告双方于2010年5月1日签订合同所约定的双方权利义务事实无异议；2、原告所主张要求被告支付服务费以及违约金没有事实法律依据，根据原被告签订服务合同约定，作为物业服务者，原告没有履行自己的义务，第二年度物业管理费应该由原告收取但是原告并未履行，分文未收，且其也未根据服务合同约定尽心尽职提供物业服务，因此，原告主张的被告尚欠服务费的请求不能成立，请求法院驳回。
一、原告永康市汇丰物业管理有限公司为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、物业管理移交清册一份两页，证明我方已将物业移交被告的事实，证明原告已经全面履行合同的义务以及移交的事实；
2、2013年2月4日领（付）款凭证一份，证明原告已经全面履行合同义务，不存在被告所讲内容，并且被告欠款的事实。
被告对于移交清册真实性没有异议，对于原告证明内容事实有异议，该证据只能证明原被告签订了物业管理合同期限届满，届满之前将物业职责移交另一家物业管理公司，并不能证明原告已经按照合同约定履行自己的义务，根据移交清册中有一项为业主名册一份可以证明作为原被告双方在签订物业合同之后被告已经将业主名册交给原告，原告可以根据名册收取第二年物业管理费；对于凭证真实性没有异议，但是对于证明内容有异议。吕子正只是工作人员，仅此只能证明吕子正为经手人，并不是能证明被告认可欠款原告款项的事实，并且原告之前向被告领取的9次领款凭证中，吕子正经手的都没有同意上报，由综上，并不能证明原告所说事实。因被告对于上述证据真实性无异议，本院予以认定。
3、前期物业服务合同（复印件），证明签订合同事实；
4、发票，证明物业管理费用我方已经开具发票。
被告对发票、前期物业服务合同真实性没有异议。但不能证明被告方是认可要支付其两年物业服务费的；合同内容并不完整。因被告对于上述证据真实性无异议，本院予以认定。
二、被告浙江武义金灿房地产开发有限公司为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、前期物业服务合同，证明原告方应该按照合同约定履行收取第二年度物业服务费以及所约定的服务质量标准，证明原告应当根据合同履行义务。如果已经履行应该提交相应的证据证明。原告对证据真实性无异议本院予以确认。
2、物业收费标准及总额，证明物业收费标准及总额，原告应该根据该标准收取物业费，但是原告并未履行。原告认为其之前没有看见过，被告方并未交付，对于真实性也有异议，这个存在被告事后制作。该证据被告认为已移交原告，但无移交手续，说明合同约定第三章第六条第3条中的指定区域是指星辉园1、2、3号楼各住房户以及桐琴商厦各经营户，以及名仕楼部分业主，认为已与原告明确，但证据因管理问题找不到。对该证据将综合说理认定。
3、交房通知书86份，该小区内星辉园各业主登记信息，证明原告方应按该登记信息根据业主住房面积以及收费标准向业主收取物业服务费的事实。原告认为其对于上述证据并不知情，也不能从中看出具体交房时间，与本案缺乏关联性，并且与之前的星辉园标准相互冲突，如果被告认为之前的收取费用依据则不需要再次提交该证据。上述交房通知系复印件，且无业主签名，基本上为叶小丹、程国芬、孙奕等销售人员的签名，对于上述证据将综合说理认定。
4、2010年11月15日的领（付）款凭证，证明原告领取两个月管理费吕子正在上面签字，并未特别注明同意上报的字样，证明2013年2月4日吕子正在原告领款凭证上签字并不是认可原告方所说款项的事实。原告对于真实性无异议。但是对于证明目的有异议，恰恰可以证明领付款我方要吕子正签字的事实，同意上报只是对于付款的确认，并不矛盾，从凭证可以看出被告方未按时支付管理费，远远超出约定期限。本院对证据真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年5月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，合同约定服务期为二年即2010年5月13日至2012年5月12日，每年服务费为282650元。合同对于双方的权利义务以及违约责任等进行了约定，约定一方违约按合同总价10%向对方支付违约金。此后，被告已向原告支付首付款50000元，并分9次各支付物管费31020元，总计已付服务费329180元。原告已分别于2010年12月22日、2011年12月23日向被告开具票面金额各为300000元的税票两张。2012年5月12日，原告与浙江武义沃丰商业经营管理有限公司进行物业管理移交。
本院认为，本案原告已提供二年的物业服务，被告应付服务费565300元，已付329180元，欠付236120元的事实清楚。现双方争议的主要焦点为原告是否未履行义务，被告可否据此拒付尚欠服务费。被告称第二年度物业管理费应该由原告收取但并未履行。在双方签订的《前期物业服务合同》中确有约定“乙方（原告）在甲方（被告）指定区域内向业主收取第二年物业服务费，其收取款额直接打进甲方提供的账户”。被告虽已提供物业收费标准、交房通知书等用以证明已与原告明确了指定区域，但物业收费标准系被告单方制作，也仅限是星辉园1、2、3号楼，其庭审中称指定区域是星辉园1、2、3号楼各住房户、桐琴商厦各经营户以及名仕楼部分业主，事实上，该区域也未能明确。交房通知系复印件也无业主交接签名，且交房通知也不能确定就是指定的收费区域，因此，本院无法认定被告已向原告指定过区域而原告未进行收款。被告辩称的原告未根据服务合同约定尽心尽职提供物业服务，也未能提供证据证明，因此，其不付尚欠服务费的辩解本院不予支持。被告未能按时足额支付物业服务费，已构成违约，且已逾期三十天以上，原告依合同约定主张按合同总价10%的违约金，被告也未请求予以适当减少，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江武义金灿房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告永康市汇丰物业管理有限公司物业服务费236120元及违约金56530元，合计292650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元（已减半），由被告浙江武义金灿房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5690元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾 晖
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陶婧婧