云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行终6号
上诉人（原审原告）金承瑞，女，汉族，1930年11月23日出生，住云南省保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）金承伟，女，汉族，1946年1月21日出生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）金承瑄，女，汉族，1948年7月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
三上诉人共同委托代理人刘德波，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人腾冲市人民政府。
住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。
法定代表人庄宇，市长。
委托代理人杨在权，腾冲市国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。
原审第三人金爱萍，女，汉族，1966年1月13日出生，住云南省腾冲市。
委托代理人周光兴，云南正旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人金承瑞、金承伟、金承瑄因土地行政登记一案，不服腾冲市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）云0581行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日在本院115法庭公开开庭审理了本案。上诉人金承瑞、金承伟、金承瑄及委托代理人刘德波，被上诉人腾冲市人民政府委托代理人杨在权、刘申常，第三人金爱萍及委托代理人周光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认定，本案争议土地位于腾冲市腾越镇天成社区文风小区80号（原城关四街12号）。1982年6月29日，该院对原告金承瑞、金承伟、金承瑄母亲尹培坤（2006年去世）诉第三人金爱萍父亲金承武（2004年去世）等人座落于原城关四街11-12号的祖遗宅基地纠纷一案，作出（82）腾法民字第152号民事判决书。1986年，金承武以该判决书作为产权证明对本案争议土地申请登记，腾冲市人民政府（原腾冲县人民政府）于1986年12月9日向金承武颁发NO.176623号《云南省城市（镇）土地使用证》，该证记载“使用单位或使用人：金承武：单位性质：私产；土地坐落：城关四街12号；使用土地面积：92.22㎡;土地四至：东至金承瑞户外墙滴水，南至段德礼户后檐滴水，西至阮文德户后屋檐滴水，北至金承兰户外墙滴水”。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，三原告所诉事项涉及不动产，故其起诉最长期限应为行政行为作出之日起二十年，因被诉的NO.176623号《云南省城市（镇）土地使用证》系1986年12月9日作出，三原告现提起本案诉讼已超过二十年的最长起诉期限，因此对三原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，裁定驳回原告金承瑞、金承伟、金承瑄的起诉。
上诉人金承瑞、金承伟、金承瑄上诉称：1.上诉人系姐妹关系，与第三人金爱萍的祖辈有宅基地一块，坐落于原城关四街11-12号。1982年6月，上诉人金承瑞与母亲（已故）因与第三人父亲等人宅基地纠纷向法院起诉。腾冲市人民法院以（82）腾法民字第152号《民事判决书》作出判决，认定：（1）三上诉人这支人管理使用西半的宅基地，东半宅基地归第三人这支人管理使用；（2）上诉人一方宅基地包括与明思惠对调部分（东半宅基地后半节）以及原使用的西半宅基地；（3）1951年地产登记时，东西两半宅基地面积约为61.84平方丈（约690平方米），原四街居委会调归段德礼扩宽宅基地约80平方米，剩余610多平方米各管理使用一半（不包括大门、巷道等）。三上诉人因工作原因一直在外地居住。2016年，腾冲市进行“棚户区改造”，上诉人回家配合政府进行工作时才发现，自己家的宅基地一大部分被第三人金爱萍的父亲金承武（已故）于1987年土地登记时登记于其名下，现该土地由第三人管理使用。2.上诉人知晓被诉行政行为的具体时间是2016年9月中旬腾冲市进行棚户区改造公告时。3.因继承而产生的共有物，不应当有诉讼时效的限制，上诉人作为权利人，随时可以主张自己的权利。综上，腾冲市人民法院作出的行政裁定不符合案件事实，缺乏法律依据，故上诉人请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判撤销被上诉人颁发给第三人的证号为NO.176623号《云南省城市（镇）土地使用证》。
上诉过程中，上诉人对上诉观点补充如下：1.1981年腾冲法院调解纠纷时口头宣布土地暂时借给金承武使用，在其去世后暂用的宅基地仍交归两大支人共同使用。2.上诉人家原有临街商铺一间，1980年经腾冲法院调解，同意交给政府城建扩路使用，但强调要办理征用手续，后被迫签字认可，而该30平米的商铺未办理任何手续，也未交给城建扩路使用，后几经变更转卖给了私人。3.上诉人依（82）腾法民字152号判决应有一半即310多平米的使用面积，除建盖房屋的171平米之外的140多平米大部分被金承武占用。要求二审法院质疑：1.金承武办理的土地证的证据有无合法性、关联性、一致性，政府不采用（82）152判决的核心条款和实质，反而认为土地来源清楚，证据确凿充分。2.（82）152判决的起因系金法芝在上诉人家宅基地上建盖10平米的房子被金承武父亲趁机占用，该判决明确金承武使用的宅基地将来仍按两大支共享使用权，第三人强调的“法官敲桩划线”、“判决已执行”无依据；判决其余条款并未明确金承武的其它土地使用权，第三人占用原告土地几十年，应当进行赔偿；土地登记应当经四邻签字，而第三人提供的四邻签字虚假；腾冲市土地管理部门知道金氏宅基地有争议，故在1994年换发新证时未办理新证，1986年的证应当纠正。3.《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限是应当知道或应当知道，上诉人是在2016年9月在腾冲“棚改办”发现金承武持有1986年颁发的土地证，才获知其违法办证的事实。4.根据最高人民法院（1987）民他法第17号关于“因继承而产生的共有物，不应当有诉讼时效”。上诉人是权利人，依法有权主张自己的权利；关于起诉期限，《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。该法第七十六条、第七十八条、第七十九条对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的；以及非法批准使用的土地应当收回，当事人拒不归还的；侵占、挪用被征收土地单位的补偿费用等行为的处理方式等方面作出了规定。综上，请求依照（82）腾法民字152号判决给予确权，即688平米中除给段德礼的80平米外，还有一半及金家的围墙、巷道的实际面积的管理使用权。
被上诉人腾冲市人民政府当庭辩称：1.腾冲市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2.本案涉及的行政行为一审已经查明，答辩人1986年12月9日作出的行政行为已有30多年的历史，不动产起诉最长20年的期限已超过；3.答辩人在一审已提交的作出行政行为的相关材料能充分证明土地权属来源清楚，适用法律正确，颁证程序符合法律规定；4.其余观点坚持一审时的答辩观点。
原审第三人金爱萍述称：1.本案涉及的房屋及宅基地界线，在腾冲市人民法院（82）腾法民字第152号民事判决书生效后法官亲自到现场敲桩划线，之后各自在自己管理范围生产生活，并按政府的规定对房产进行了产权申报登记。被答辩人后来将其管理的房地产转让给他人，现该户门牌号为腾越镇天成社区文风小区77号，第三人并无侵占宅基地行为。腾冲县从1985年开始进行房地产普查换证工作，第三人父亲金承武按规定进行了申报，房地产部门经勘察、测量、绘图、张榜公布、核查、复查等程序于1986年12月9日颁发权证，程序合法。2.1985年开始的房地产普查工作规模大，历时时间长，三上诉人虽在外地工作生活，但其母亲尹培坤仍在腾冲生活，且办理了自己的房地产登记，上诉人所称被诉行政行为获知事件是在2016年9月不能成立。3.原审法院依据《行政诉讼法》第四十六条的规定驳回上诉人的起诉正确，上诉人以因继承产生的共有物不应当有诉讼时效的限制的观点不能成立。综上，第三人认为腾冲市人民法院（2016）云0581行初23号行政裁定书程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人对土地登记行政行为提起诉讼的期限最长为二十年，该期限适用的是当事人不知道或不应当知道行政行为的情形，故上诉人以其知道行政行为的时间未超过法定起诉期限的观点缺乏法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延武
审判员 李海斌
审判员 吕 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 王 俊
附：本裁定适用的相关法律法规
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。