山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2955号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王琨，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：徐克忍，男，1953年10月15日出生，汉族，住单县。
被告：徐克珊，男，1964年11月15日出生，汉族，住单县。
被告：初留锁，男，1966年5月27日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告徐克忍、徐克珊、初留锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琨到庭参加诉讼，被告徐克忍、徐克珊、初留锁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐克忍偿还借款本金20万元、2017年6月15日之前的利息11417.33元及之后的利息、罚息；2.判令被告徐克珊、初留锁负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告徐克忍从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为8.4100‰，被告徐克珊、初留锁为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告徐克忍辩称，借款手续上的签名都是其本人所为，是徐克珊找其担保时，因徐克珊身上有贷款不能再贷，让其作为贷款人办理的，借款没有交付给其，其也没有使用借款，均是徐克珊操作的，且原告知情，故其不应承担还款责任。
被告徐克珊、初留锁未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告徐克忍向原单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）申请借款20万元，被告徐克珊、初留锁签订了共同还款责任承诺书，向芦目信用社承诺对徐克忍借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，芦目信用社与被告徐克忍签订了个人借款合同，与被告徐克珊、初留锁签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为芦目信用社；借款人为徐克忍；借款金额为20万元；借款期限自2015年3月27日至2018年2月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为芦目信用社；保证人为徐克珊、初留锁；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人徐克忍形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月27日起至2018年2月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月30日，芦目信用社与被告徐克忍签订了借款凭证，约定：借款人为徐克忍；借款金额20万元；月利率为8.41‰；借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，芦目信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元存入户名为徐克忍，存款账号为62×××67的账户中，被告徐克忍在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2017年6月15日，被告徐克忍未归还本金，应付利息为26220.80元，扣减已归还的利息14803.47元，尚欠利息11417.33元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告徐克忍应付利息为26093.43元，扣减已归还的利息，实欠利息11289.96元。
诉讼中，被告徐克忍提交了两份证据，一份是徐克珊于2012年10月16日为其出具的证明，内容为：“芦目信用社徐克忍贷款贰拾万元系徐克珊所用，由徐克珊归还证明人：徐克珊2012.10.12号”。另一份是山东单县农商银行股份有限公司客户回单两份，分别是署名为徐克忍、时间为2016年3月30日的取款回单和署名为孙伟、时间为2016年3月30日的存款回单，证明案涉借款取出后还给了信用社工作人员孙伟。经原告质证，认为证明条不能确认其真实性，两张回单没有直接联系，不能证明汇给孙伟的款就是徐克忍的借款，取款需通过密码验证，且需经本人同意才能取款，故不予认可。
2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，芦目信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告徐克忍由被告徐克珊、初留锁担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告徐克忍在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告徐克忍已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年6月15日，被告徐克忍未归还本金，实欠利息11289.96元，原告主张11417.33元，对超出实欠利息的部分，本院不予支持；原告主张2017年6月15日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告徐克忍应当归还原告借款本金20万元、2017年6月15日之前的利息11289.96元及之后的利息、罚息；双方约定的借款月利率为8.41‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告徐克忍辩称借款手续虽然是自己办理的，但该笔借款实际用款人是徐克珊，自己并未使用，故不应归还借款本息。本院认为，原告与被告徐克忍签订了借款合同，并将20万元借款存入被告徐克忍的个人账户，根据法律规定和合同约定，应认定原告向徐克忍履行了支付借款20万元的义务。被告徐克忍虽然提供了徐克珊出具的证明和银行回单，但证明是2012年的借款，与案涉借款无关。银行取款单不能证明是谁取款，即使真如被告徐克忍所说案涉借款是徐克珊取出后汇给了孙伟，也是被告徐克忍授权他人取出，此后该笔借款的支配、使用情况，属于徐克忍对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为徐克忍免除还款义务的抗辩理由。同时，徐克忍作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告徐克忍的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告徐克忍所述借款由他人使用属实，则其双方形成另一法律关系，徐克忍可另行主张权利。
被告徐克珊、初留锁对被告徐克忍借款提供连带责任担保，在被告徐克忍逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告徐克珊、初留锁承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告徐克珊、初留锁承担连带清偿责任后，有权向被告徐克忍追偿。
被告徐克珊、初留锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐克忍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年6月15日前的利息为11289.96元；自2017年6月16日至款项付清之日，在月利率8.41‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告徐克珊、初留锁对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告徐克珊、初留锁承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告徐克忍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取2235.50元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年八月八日
书记员 张 猛