wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1512号
原告张猛猛。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人苏磊，该公司职工。
原告张猛猛诉被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张猛猛委托代理人赵燕燕，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人苏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年06月29日13时40分，原告张猛猛驾驶二轮摩托车沿石化路由南向北行驶至富昌街路口时，与沿富昌街由东向西行驶的王建国驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告张猛猛受伤、车辆损坏的道路交通事故。王建国驾驶的涉案车辆小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，本次事故给原告张猛猛造成医疗费、车损等经济损失14480元，请求依法判令被告赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围.
经审理查明：2013年06月29日13时40分，原告张猛猛驾驶二轮摩托车沿石化路由南向北行驶至富昌街路口时，与沿富昌街由东向西行驶的王建国驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告张猛猛受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张猛猛承担事故的全部责任，王建国无事故责任。王建国驾驶的该案事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年1月6日起至2014年1月5日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。原告张猛猛伤后在昌邑市人民医院住院治疗14天，因该事故在本次诉讼中仅主张的经济损失有：医疗费13912.51元、伙食补助费42元、车损525元，共计14479.51元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告张猛猛与王建国发生道路交通事故，致使其身体受伤，财产受损，因此造成医疗费、车损等经济损失，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因王建国驾驶的该案事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告张猛猛因该事故造成的医疗费、车损等损失，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；至于被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的答辩理由和主张，不予采信。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告张猛猛因该事故造成的经济损失医疗费13912.51元、伙食补助费42元、车损525元，共计14479.51元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张猛猛其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告张猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费162元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 王静波
二〇一三年九月二十五日
书记员 姜晓燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告彭明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告彭明信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告彭明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2013年11月27日，被告彭明在原告处申办一张信用卡，卡号为49×××73，截至2016年2月23日，被告应偿还26464.61元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告彭明向原告偿还信用卡本金15178.63元、利息5155.98元、滞纳金6130.00元，共计26464.61元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月23日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告彭明承担。
被告彭明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月27日，被告彭明在原告浦发银行长沙分行处申办了一张卡号为49×××73的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月23日，被告尚欠原告信用卡欠款26464.61元（本金15178.63元、利息5155.98元、滞纳金6130.00元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告彭明自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金15178.63元、利息5155.98元、滞纳金6130.00元，共计26464.61元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月23日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，因适用简易程序减半收取231元，由被告彭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李庚跃
二〇一六年六月一日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第296号
原告陆龙标，男，汉族，住信宜市。
被告吴帮，男，汉族，住信宜市。
原告陆龙标诉被告吴帮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黎巧聪适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆龙标到庭参加诉讼，被告吴帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆龙标诉称，被告于2012年4月30日向原告借款人民币贰万元（20000元），约定在2012年10月30日前归还，且约定月利率为1%，被告支付月息200元至2013年4月后就没再支付。借款到期后，经原告累催，被告拒不归还借款本金20000元，且停付月息200元。原告只好提起诉讼，请求法院判令：1被告支付原告本金20000元；2、被告支付原告利息3000元（200元／月×15个月，从2013年5月至2014年10月31日止，此后以200元月息续计）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告吴帮既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴帮作为乙方于2012年4月30日立下主体内容为“乙方因生意现欠缺现金，现向甲方借款人民币贰万元正（¥20000.00元），经双方同意，乙方要在2012年10月30日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理。本协议壹式两份，双方各执壹份，从双方签字之日起生效。”的《借款协议书》，和主体内容为“现有吴帮同志，借到陆龙标同志现金人民币贰万元（¥20000.00元），按以上借款协议书规定还款，此据2012年4月30日。”的《借据》给作为甲方的原告陆龙标，向其借款现金人民币2万元。原、被告双方均在《借款协议书》和《借据》上各自签名且备注身份证号码，被告吴帮在自己的名字、身份证号码、借款金额及借款时间上盖上指模确认，并附交身份证复印件给原告收执。
另查明，被告吴帮借款后，按月利率1%即月息200元，从2012年5月始至2013年4月止，共支付利息2400元（200元／月×12个月），并于2013年4月偿还借款本金10000元给原告陆龙标，此后没再偿还借款本息。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借款协议书》和《借据》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。被告既不到庭参加庭审质证，也没有提交相反的证据予以反驳，且原告确保前述证据的真实性、合法性，本院对原告提交的证据予以采信，对原告在陈述中承认的事实予以确认。
本院认为，被告吴帮向原告陆龙标借款20000元的事实，有其亲笔签写并盖指模的《借款协议书》和《借据》证实。因此，原、被告间的民间借贷关系依法成立。借贷双方在《借款协议书》中书面约定了借款期限和逾期利息，且该利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定。被告借款期限届满后没有还清借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。被告吴帮于2013年4月还款本金10000元给原告后即没再偿还借款本金，被告仍需偿还借款本金为10000元（20000元-10000元）。对原告诉请本金的超出部分，据理不足，本院不予支持。根据双方书面约定及被告还款情况，被告应付逾期利息：1.以本金20000元，按月利率1%，从借款逾期之日即2012年10月31日起计至2013年4月30日止为1200元（20000元×1%×6个月，被告已付清给原告）。2.以本金10000元，按月利率1%，从2013年5月1日起计至还清款之日止给原告；其中2013年5月1日至2014年4月30日间的利息为1200元（10000元×1%×12个月）。又因原、被告对借款期限内的借款利息并无书面约定，借款期限内视为不支付利息，即被告已支付的2012年5月1日至2012年10月30日间的利息1200元（20000元×1%×6个月）为多付利息，应在被告应付而未付的逾期利息中进行抵减，即由2012年5月1日至2012年10月30日间的利息1200元抵减2013年5月1日至2014年4月30日间的利息1200元。经抵减后，原告主张的逾期利息应以本金10000元，按月利率1%，从2014年5月1日起计至还清款之日止；对原告诉请利息的超出部分，据理不足，本院不予支持。
综上，被告应偿还借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元，按月利率1%，从2014年5月1日起计至还清款之日止）给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴帮在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元，按月利率1%，从2014年5月1日起计至还清款之日止）给原告陆龙标。
二、驳回原告陆龙标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告陆龙标负担33元，被告吴帮负担155元（诉讼费用被告吴帮应负部分由其在执行过程中迳付给原告陆龙标，本院不再另行退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黎巧聪
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1605号之一
申请执行人吕青，女，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人周菁晖，浙江六和律师事务所律师。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号210室，组织机构代码:56608913-9。
法定代�人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人徐波，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人单彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人吕青与被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕青向本院申请强制执行，要求被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬支付申请执行人吕青人民币15137570元。本院于2017年07月11日立案执行。
执行立�后，本院向被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人张弦名下的杭州市上城区天府花园6幢3单元202室、杭州西湖区西溪明珠公寓35幢104室及杭州市拱墅区武林一号4幢3单元1301室房产，并向上述房产的处置法院申请参与分配，目前尚未分得执行款项。本�另行轮候查封被执行人徐波名下的绍兴市城南新娄畈308幢205室房产、绍兴市东泽庄园2幢房产，上述房产本案中亦暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中�本院依职权对被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬的财产进行了调查现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人吕青亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1605号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1605号之一申请执行人吕青，女，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。委托代理人周菁晖，浙江六和律师事务所律师。被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号210室，组织机构代码:56608913-9。法定代�人张弦。被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人徐波，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人单彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人吕青与被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕青向本院申请强制执行，要求被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬支付申请执行人吕青人民币15137570元。本院于2017年07月11日立案执行。执行立�后，本院向被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人张弦名下的杭州市上城区天府花园6幢3单元202室、杭州西湖区西溪明珠公寓35幢104室及杭州市拱墅区武林一号4幢3单元1301室房产，并向上述房产的处置法院申请参与分配，目前尚未分得执行款项。本�另行轮候查封被执行人徐波名下的绍兴市城南新娄畈308幢205室房产、绍兴市东泽庄园2幢房产，上述房产本案中亦暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中�本院依职权对被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦、徐波、单彬的财产进行了调查现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人吕青亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1605号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 弘
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终102号
上诉人（原审被告）：浙江东方龙控股有限公司。住所地：杭州市滨江区江晖路1757号中兴大厦1301室。
法定代表人：傅月龙。
委托诉讼代理人：沈振峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州捷赢文化创意有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道旺角城23-1-4号。
法定代表人：钱赢，总经理。
上诉人浙江东方龙控股有限公司（以下简称东方龙公司）为与被上诉人杭州捷赢文化创意有限公司（以下简称捷赢公司）同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月8日，捷赢公司与东方龙公司签订《广告媒体（灯箱）转让合同书》1份，约定东方龙公司将其拥有的萧山03东复线公路路灯灯杆箱155只转让给捷赢公司，由捷赢公司自主发布广告，总价45万元，该批灯箱的附属灯杆系杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）出资设置，按东方龙公司与新塘街道的协议约定，每年需交付5万元的使用费，使用期为10年（2012年6月1日至2022年5月31日）。后因”G20杭州峰会”环境综合整治需要，2016年4月期间，新塘街道对该批灯箱实行拆除。
原审法院认为，东方龙公司向捷赢公司转让的标的包括灯箱及灯箱广告发布权，但由于合同履行期间灯箱被拆除，导致双方签订的合同无法继续履行，不能实现合同目的，故对捷赢公司要求解除《广告媒体（灯箱）转让合同书》的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：解除捷赢公司与东方龙公司于2015年5月8日签订的《广告媒体（灯箱）转让合同书》。案件受理费80元，公告费650元，由东方龙公司负担。
东方龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《广告媒体（灯箱）转让合同书》中转让的为两部分，一部分是灯箱固定资产的转让，第二部分是灯箱媒体的广告发布权的转让。二《广告媒体（灯箱）转让合同书》中约定，合同签订后灯箱产权归属于乙方，由乙方自主发布广告并承担一切法律责任，出现任何纠纷与甲方无关。因此灯箱的所有权于2015年5月8日合同签订后已经转移给被上诉人，其中包括灯箱的使用权和灯箱媒体的广告发布权；自此合同目的已经实现，故本案所涉合同不存在继续履行的问题，上诉人认为灯箱被行政行为拆除系被上诉人应承担的风险。且灯箱拆除时间是在2016年4月份，是在上诉人完全履行合同义务将近一年之后，故本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同之情节条件，原审判决的认定完全错误。三、《广告媒体（灯箱）转让合同书》中约定转让总价款45万元，被上诉人应在合同签订三日内支付50%，2015年7月10日前支付50%，然而被上诉人至今未支付分文价款，故被上诉人自2015年7月11日起构成违约，应按法律规定承担违约责任。四、双方的《广告媒体（灯箱）转让合同书》纠纷案件已经由萧山区人民法院受理并判决，现已上诉到杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2713号，原审法院不应重复受理和判决。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人支付广告媒体灯箱转让合同书约定的45万元总价款及违约金，并赔偿2015年7月11日至今的银行利息损失24468.75元；本案一审二审诉讼费公告费均由被上诉人承担。
被上诉人捷赢公司答辩称：一、答辩人认可灯箱包括固定资产和广告经营发布权，但上诉人灯箱产权也是从其他广告公司获得的，上诉人跟新塘街道有三方协议，而上诉人与答辩人之间的协议一直都没有得到新塘街道认可。上诉人认为支付价款包括所有的风险要答辩人承担，答辩人不能接受。如果上诉人可以帮助答辩人继续做灯箱广告，合同可以继续履行，但这个产权经营权答辩人一直都没获取，所以根本无法履行合同。综上，不同意上诉人意见，请求维持原判。
二审期间，上诉人东方龙公司提交合同一份及灯箱招商广告照片一组，欲证明捷赢公司已经接受并履行了转让合同，其对于灯箱转让没有异议并发布了一个招商内容的广告。被上诉人捷赢公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，这只是形式，实际当时灯箱发不了广告内容，被上诉人没有真正取得了灯箱广告所有的权利，因为还没有得到街道方面的认同。本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：捷赢公司与东方龙公司所签《广告媒体（灯箱）转让合同书》属双方真实意思表示，合同订立于2015年5月8日，合同内容显示东方龙公司转让的标的包括灯箱及灯箱广告发布权（至2022年5月31日）。捷赢公司根据双方合同约定应支付总价45万元费用，目的是取得灯箱以及至2022年5月31日的灯箱广告发布权。现双方均认可后因”G20杭州峰会”环境综合整治需要，2016年4月期间，新塘街道对该批灯箱实行拆除，导致双方签订的合同实际已无法继续履行，捷赢公司不能实现合同目的，原审法院判决解除双方《广告媒体（灯箱）转让合同书》并无不当。东方龙公司要求捷赢公司支付转让款并赔偿损失的请求已超出本案审理范围。本案与（2017）浙01民终2713号案件诉请不同，不属于一案二诉。综上，东方龙公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江东方龙控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 梁 琦
审判员 夏文杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 周天阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9936号
申请执行人杨继年,男，1969年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区
被执行人焦敏浩，男，1962年8月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告杨继年与被告焦敏浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0509民初7094号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告焦敏浩确认结欠原告杨继年货款447100元，由被告于2017年6月17日前支付100000元，于2017年6月24日前支付100000元，于2017年7月1日前支付100000元，于2017年7月8日前支付100000元，余款47100元于2017年7月15日之前付清。原告自愿放弃利息的诉讼请求。二、如果被告未按期足额支付，则原告有权就货款447100元中的未付款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4210元，由原告自行承担。至期，因被告焦敏浩未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨继年于2017年11月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为447100元，执行费6607元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，查明登记于被执行人焦敏浩名下有一处坐落于苏州市××区××时代小区××室的房产，房屋所有权证号：05003190，随后本院于2017年11月30日对上述房产进行查封，查封期限为三年（有抵押，属轮候查封，从2017年11月30日至2020年11月29日止），由于被执行人焦敏浩在我院案件较多，且该处房产已被多轮查封，本案暂无优先处置权，故暂时无法处置。综上，由于被执行人焦敏浩未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2018年4月24日将被执行人焦敏浩纳入最高院失信被执行人名单。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2018年3月9日向申请执行人邮寄限期举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案程序终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、相关部门调查材料回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初7094号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘成文
执行员 吴卫忠
执行员 李文苑
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=405268d5-ffce-4e54-ba21-a92a010a84fc&imgId=NDA1MjY4ZDUtZmZjZS00ZTU0LWJhMjEtYTkyYTAxMGE4NGZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾雨潇
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执9936号	申请执行人杨继年,男，1969年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区	被执行人焦敏浩，男，1962年8月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。	原告杨继年与被告焦敏浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0509民初7094号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告焦敏浩确认结欠原告杨继年货款447100元，由被告于2017年6月17日前支付100000元，于2017年6月24日前支付100000元，于2017年7月1日前支付100000元，于2017年7月8日前支付100000元，余款47100元于2017年7月15日之前付清。原告自愿放弃利息的诉讼请求。二、如果被告未按期足额支付，则原告有权就货款447100元中的未付款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4210元，由原告自行承担。至期，因被告焦敏浩未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨继年于2017年11月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为447100元，执行费6607元。本院于同日立案执行。	本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。	本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，查明登记于被执行人焦敏浩名下有一处坐落于苏州市××区××时代小区××室的房产，房屋所有权证号：05003190，随后本院于2017年11月30日对上述房产进行查封，查封期限为三年（有抵押，属轮候查封，从2017年11月30日至2020年11月29日止），由于被执行人焦敏浩在我院案件较多，且该处房产已被多轮查封，本案暂无优先处置权，故暂时无法处置。综上，由于被执行人焦敏浩未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2018年4月24日将被执行人焦敏浩纳入最高院失信被执行人名单。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2018年3月9日向申请执行人邮寄限期举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案程序终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。	上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、相关部门调查材料回执等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	本院（2017）苏0509民初7094号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。	本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	执行长  刘成文	执行员  吴卫忠	执行员  李文苑	二〇一八年五月九日			书记员  顾雨潇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00753号
原告：巫某某，女。
委托代理人：吕国锋，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：孙某某，男。
原告巫某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人吕国锋、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巫某某诉称：其与孙某某经人介绍相识，1997年农历10月2日举行婚礼，1998年12月18日办理结婚登记。2000年1月5日生育一女孩孙某甲，2004年9月19日生育一男孩孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。孙某某经常酗酒且脾气暴躁，常因琐事对其实施家庭暴力。2014年8月8日曾向法院起诉离婚，2014年9月28日判不准离婚后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令双方离婚；婚生女孙某甲由其抚养，婚生子孙某乙由孙某某抚养。
孙某某辩称：其未对巫某某实施家庭暴力，双方感情未破裂，不同意离婚。如果巫某某坚持离婚，其要抚养两个小孩；同时双方还有共同债务，巫某某须分担一部分。
巫某某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、巫某某的临时居民身份证。证明其的诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明双方于1998年12月18日办理结婚登记。
证据三、重复户口注销说明。证明巫某某有一曾用名巫玉花，已被注销。
证据四、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01232号民事判决书。证明其曾因感情不和起诉离婚。
孙某某对巫某某提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议。
孙某某未提交书面证据。
经庭审举证、质证，本院对巫某某所举证据作如下归纳认定：
巫某某提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性，本院予以认定；
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：巫某某与孙某某于1994年前后经人介绍相识，1997农历10月2日举行结婚仪式，1998年12月18日补办结婚登记手续。2000年1月5日生育长女孙某甲，现在某中学上初三；2004年9月19日生育长子孙某乙，现在某小学上四年级。双方无共同财产；孙某某称有借给巫某某二哥的共同债权1.2万，巫某某称已其二哥已偿还且用于家庭生活开支了；孙某某称有共同债务5.9万元，（其中借其小妹2万元、借其父亲1.9万元、借其母亲2万元），并书面要求延期开庭举证，但在庭审中仍未能举证，且巫某某对债务予以否认。双方均无个人财产在对方处。双方在婚姻关系存续期间，各自在外打工，聚少离多，2014年8月8日巫某某（以曾用名巫玉花的名义）向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直分居生活至今。婚生女孙某甲在2015年5月12日向法院递交一份说明：“我叫孙某甲，我同意我父母离婚。如果我父母离婚，我跟着我妈妈。”庭审中巫某某表明要求抚养女儿孙某甲，孙某某要求自己抚养两个子女或者由原告抚养两个子女，并要求探视权。
本院认为：婚姻应以感情为基础。双方长期分居，原告因感情不和起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚，双方仍未和好，一直分居生活至今，应认定夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，应予支持。子女抚养本着有利于子女健康成长的原则，结合原、被告意愿，由原告抚养其女孙某甲、被告抚养其子孙某乙为宜。由于孙某乙较孙某甲小4岁，原告应自孙某甲年满18周岁时（即自2018年元月6日起）开始支付孙某乙抚养费每月500元为宜，至其子18周岁时止。关于被告孙某某主张的共同债权、债务未提供证据，且原告予以否认，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告巫某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告巫某某抚养，婚生子孙某乙由被告孙某某抚养，原告巫某某自2018年元月6日起开始每年支付其子孙某乙抚养费每月500元（均于每年6月份前一次性支付当年抚养费6000元）至其子年满18周岁时止。双方均有探视子女的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一五年五月十九日
书记员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第00753号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2165号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人林仁智，男，住漳浦县。系原告公司员工。
被告林惠雄，男，1974年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告林文喜，男，1974年1月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告林文跃，男，1977年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林惠雄、林文喜、林文跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告将自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币4667元，减半收取2333.5元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林宇平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4397号
申请执行人汪云林
被执行人孙建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初4721号，依法向被执行人孙建敏发出执行通知书，责令被执行人孙建敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑烜
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第220号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月11日出生于四川省达县，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区城南镇古溪村一民房，户籍地四川省达县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员汪宨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月28日，被害人刘某某向被告人杨某借用的摩托车被盗后，被告人杨某以丢失车内贵重物品为由，多次要求刘某某赔偿其人民币9600元（币种，下同）。经公安民警调解，二人达成合意，刘某某按摩托车原价赔偿被告人杨某3500元。之后，被告人杨某仍多次电话威胁被害人刘某某索要9600元。同年2月28日，被告人杨某伙同“阿东”、“小丸”（均另案处理）在飞鸾镇苏吓妹食杂店门口找到被害人刘某某，对其实施殴打，并欲挟持刘某某索要钱款，被旁观群众制止后逃离。
同年3月9日20时许，被告人杨某被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人周某某、游某某、苏某甲、苏某乙、兰某某、李某的证言及辨认笔录、现场辨认笔录及照片、诊断证明书、情况说明、户籍证明、抓破获经过、被告人杨某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。起诉指控罪名成立。被告人杨某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 张春霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初200号
原告韩云霄，河北省沧洲市。
委托代理人赵奇盈，黑龙江美盛泰富律师事务所。
被告周宇，个体业主，通河县。
被告黑龙江雨航园林绿化工程有限公司。哈尔滨市香坊区。
法定代表人狄勇，职务经理。
本院在审理原告韩云霄诉被告周宇、黑龙江雨航园林绿化工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告韩云霄没有预交案件受理费，经法院通知预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋彦华
二〇一六年一月二十九日
书记员 由壮壮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00533号
原告黄石市城市公交集团有限公司，住所地：黄石市西塞山区颐阳路100号。
法定代表人张诚红，该公司董事长。
委托代理人何橹，男，1962年12月3日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
委托代理人田耀先，男，1981年10月12日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告罗高层。
原告黄石市城市公交集团有限公司（以下简称黄石公交公司）诉被告罗高层不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄石公交公司的委托代理人田耀先到庭参加了诉讼，被告罗高层经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石公交公司诉称，2011年12月13日17时40分，原告单位车牌为鄂B×××××号大客车在苏州路黄石市检察院门前左转弯时，与罗高层驾驶的鄂G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告单位司机在此次事故中负主要责任，罗高层承担次要责任。2012年6月11日，被告罗高层诉到黄石港区人民法院，要求原告及承保的保险公司承担其各项损失，黄石港区人民法院于2012年9月16日作出（2012）鄂黄石港民初字第00089号民事判决，该判决认定原告应承担被告的各项损失共计3，023.79元，而实际原告为被告垫付了门诊及住院医疗费6，279.70元，故原告诉至法院，要求被告返还原告垫付赔偿款3，255.91元，并由被告承担诉讼费用。
被告罗高层在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告黄石公交公司为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的主体身份。
证据二，被告身份证。拟证明被告主体身份。
证据三，（2012）鄂黄石港民初字第00089号民事判决书。拟证明被告应返还原告人民币3，255.91元的事实。
被告罗高层在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告黄石公交公司所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2011年12月13日17时40分，原告黄石公交公司所有的牌照为鄂B×××××号大客车在黄石市苏州路经黄石市人民检察院门前路段左转弯时，与罗高层驾驶后载吴洪中的鄂G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗高层、吴洪中受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故中鄂B×××××号大客车司机负主要责任，罗高层负次要责任，吴洪中不负责任。事故发生后，原告黄石公交公司为罗高层垫付门诊及住院医疗费用6，279.70元。2012年9月16日，黄石港区人民法院作出（2012）鄂黄石港民初字第00089号民事判决，该判决书中认定黄石公交公司应承担罗高层因交通事故产生的各项损失中的3，023.79元。因罗高层未退还黄石公交公司多付的款项引起纠纷。
本院认为，在发生涉案交通事故后，原告黄石公交公司为被告罗高层支付了医疗费用6，279.70元，后经生效法律文书确定，原告仅应承担被告罗高层各项损失为3，023.79元，故原告黄石公交公司要求被告罗高层退还多付的3，255.91元，证据确凿，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗高层于本判决生效之日起五日内返还原告黄石公交公司3，255.91元。
本案案件受理费100.00元，由被告罗高层负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一五年五月四日
书记员 卢婷
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初157号
原告孔宪贞，男，1968年11月02日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告孔宪贞诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告孔宪贞于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔宪贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨其灿
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终117号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津分公司，注册地天津空港经济区西七道，主要办事机构所在地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、中国联合网络通信有限公司天津分公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5862号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市迅雷网络技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司未提交证据证明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号；被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司并非本案适格被告，不应以其住所地确定管辖法院；被上诉人北京版中版文化传媒有限公司已被吊销营业执照，并非本案适格原告；本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和上诉人住所地均位于××南山区，故应由广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司通过其运营的网站为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。故被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。一审法院查明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号，本院予以确认。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第229号
原告王维银。
被告上海佳信物业管理有限公司。
法定代表人徐国良。
委托代理人盛爱军。
原告王维银为与被告上海佳信物业管理有限公司医疗费、医疗保险待遇纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持调解；2014年4月23日，原告王维银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维银申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年四月二十三日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11014号
原告：纪少峰，男，汉族，住山东省莱阳市。
被告：青岛祥泰永信建设有限公司。
法定代表人：倪海宁，职务：总经理。
本院在审理原告纪少峰与被告青岛祥泰永信建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告纪少峰自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛祥泰永信建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪少峰撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告纪少峰负担。
审判员 孙超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2856号
原告：杨超越。
被告：梁炎锋。
原告杨超越与被告梁炎锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨超越到庭参加诉讼，被告梁炎锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超越向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁炎锋返还原告杨超越借款50000元，并支付自2016年8月3日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告梁炎锋向原告借款10000元，并当场立下借据一份。借款后，经原告多次催讨，被告迟迟不肯偿还借款。
被告梁炎锋未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告杨超越主张的事实予以确认。本案原告杨超越与被告梁炎锋之间的民间借贷关系，由出借方即原告杨超越提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告梁炎锋作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。根据相关法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告返还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁炎锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁炎锋返还原告杨超越借款本金50000元，并支付自2016年8月3日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁炎锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 王绍泓
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1560号
申请执行人刘广杰，男，1940年3月27日生，汉族。
被执行人李学栋，男，1963年6月28日生，汉族。
被执行人马朝君，男，1955年3月20日生，汉族。
被执行人李龙盘，男，1946年5月21日生，汉族。
本院在执行刘广杰与李学栋、马朝君、李龙盘民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，申请人要求暂不处置；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年一月十二日
书记员 云 莹
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第72号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1983年4月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，中山市三角镇商业广场万兴通讯店经营者。因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人万某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2014年11月18日作出（2014）中二法刑一初字第1329号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月始，被告人万某某为谋取非法利益，以其经营的中山市三角镇商业广场万兴通讯店为据点复制、贩卖淫秽物品。同年7月14日晚9时许，公安人员现场抓获被告人万某某，缴获作案用电脑1台、淫秽视频目录1本及非法所得人民币20元等物。经鉴定，缴获的电脑内含有淫秽视频3837部。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、扣押笔录、扣押和发还物品清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、淫秽物品审查鉴定书、证人贺某的证言及辨认笔录、证人罗某某的证言、被告人万某某的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原审判决据此认定被告人万某某构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻�罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；二、缴获的作案用电脑1台、淫秽视频目录1本及非法所得人民币20元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
万某某上诉提出：1.其复制贩卖的除了淫秽视频外，还有歌曲和电视剧，其有正当生意，并非以从事贩卖淫秽物品为业；2.没有卖出的视频应当属犯罪未遂。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人万某某所提，经查：1.本罪是行为犯，万某某所购买的淫秽视频是用于贩卖所用，由顾客挑选，已构成犯罪既遂，现提出是犯罪未遂的意见，不�采纳。2.万某某提出其并非以贩卖淫秽视频为业的意见属实，原审判决已综合考虑其犯罪情节对其从轻处罚，所作的量刑是恰当的，二审不再调整。
本院认为，上诉人万某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。上诉人万某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
代理审判员 张 荣
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄金娣
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申字6号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗锦达。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龙川县义都镇新联村民委员会。
法定代表人钟德修。
再审申请人罗锦达因与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗锦达申请再审称：双方当事人签订的合同第三条是约定了村民享受优惠电价，但在合同签订后的2001年2月开始，被申请人龙川县义都镇新联村民委员会村民已不再使用其所承包电站所发的电，而是使用义都供电所供电。村民选择义都供电所供电，而不使用再审申请人所供电源，即说明村民放弃了享受优惠电价的权利。同时，因目前供电已不存在台变价，依照合同第三条的约定，被申请人龙川县义都镇新联村民委员会享受优惠电价的条件也不再存在。综上，再审申请人申请再审认为在这些情况下，其无须再向被申请人龙川县义都镇新联村民委员会支付优惠电价。原一、二审判决其向被申请人龙川县义都镇新联村民委员会支付优惠电价错误，请求对案件进行再审，改判其无须支付合同约定的优惠电价，判决再审申请人每年向被申请人龙川县义都镇新联村民委员会支付管理费1万元。综上，再审申请人罗锦达申请再审认为原一、二审判决错误，请求对案件进行再审。
本院认为：本案为合同纠纷。本案双方当事人订立合同时农网改造的相关政策已出台，双方当事人应当都知晓农网改造的相关政策。再审申请人罗锦达在此情况下还与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会订立合同，并在合同中约定了村民优惠电价的条款。结合再审申请人罗锦达与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会在合同中约定的管理费较低，且再审申请人罗锦达在申请再审时自愿同意上调管理费为1万元等情形，可推定双方当事人在合同中约定优惠电价是为了是保障村民优惠用电。同时，再审申请人罗锦达在合同订立后又与龙川县供电局订立了《龙川县小水电并网（上网）合同》，且在合同中约定所承包电站所发电能上网，不得有自己的供电区域。在此情形下，村民不使用再审申请人罗锦达所承包电站的电能也不会导致再审申请人罗锦达损失。但再审申请人罗锦达如不根据合同约定给予村民优惠用电，则其行为与合同约定不一致。据此，原一、二审判决并无不当。综上所述，再审申请人罗锦达申请再审的事由依法都不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人罗锦达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗锦达的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 陈剑峰
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈樱妮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更703号
罪犯赵廷金，男，1988年11月19日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）黔高刑一终字第68号刑事附带民事判决，以被告人赵廷金犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。于2014年9月25日送入监狱服刑改造。刑期自2013年3月18日起至2018年3月17日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵廷金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年1月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入�区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵廷金予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑更703号罪犯赵廷金，男，1988年11月19日生，汉族，高中文化。现在贵州省海子监狱服刑。贵州省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）黔高刑一终字第68号刑事附带民事判决，以被告人赵廷金犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。于2014年9月25日送入监狱服刑改造。刑期自2013年3月18日起至2018年3月17日止。执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵廷金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年1月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵廷金予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧芳审判员  王幼封审判员  乐 毅二〇一六年七月二十日书记员  刘 涛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第66号
申请执行人国银金融租赁有限公司。住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀。
被执行人刘婷。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2012）川律公证内经字第24164号《公证书》、（2014）川律公证执字第121号《执行证书》及申请人的执行申请，依法立案执行。执行中，依法向被执行人刘婷发出执行通知书，责令被执行人刘婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘婷租赁的福田牌混凝土泵车（发动机号：35274012、71006472、71006471）返还给出租人国银金融租赁有限公司。
二、被执行人刘婷向申请执行人国银金融租赁有限公司支付人民币3835969.48元
三、查询被执行人刘婷的银行存款、债券、股票、基金份额等财产情况；扣押、冻结、划拔、变价被执行人刘婷的财产；扣留、提取被执行人刘婷应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘婷应当履行义务部分的财产。额度为人民币3876729.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年六月九日
书记员 冯 旗
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执恢72号
申请执行申请执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边华文实业有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人董明云，总经理。
申请执行人李明男与被执行人延边华文实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）龙民二初字第167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人李明男于2016年8月9日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）吉24民破6号民事裁定书，宣告延边华文实业有限公司破产，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉2405执恢72号执行案件对（2014）龙民二初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 金明文
二〇一八年七月十三日
书记员 白雪湖
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执恢72号申请执行申请执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人延边华文实业有限公司，住所地：吉林省龙井市。法定代表人董明云，总经理。申请执行人李明男与被执行人延边华文实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）龙民二初字第167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人李明男于2016年8月9日向本院提出强制执行申请。执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）吉24民破6号民事裁定书，宣告延边华文实业有限公司破产，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结(2018)吉2405执恢72号执行案件对（2014）龙民二初字第167号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金 哲执行员  金明文二〇一八年七月十三日书记员  白雪湖
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00307号
原告：张志刚，男，汉族，农民。
被告：灯塔市西大窑镇二台子村民委员会。
法定代表人：王洪强，该村民委员会主任。
委托代理人：刘佳，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告张志刚为与被告灯塔市西大窑镇二台子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告张志刚，被告灯塔市西大窑镇二台子村民委员会委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2012年年初，我与被告达成书面协议书，被告将村所有的第三红砖厂承包给我经营，承包期三年，租金37万元当即给付。我为生产经营投入大量财物，包括炉渣、招工费用、借款及利息等。现被告违反合同未将砖厂交付我经营，造成我损失270000.00元。要求被告赔偿损失
270000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告灯塔市西大窑镇二台子村民委员会辩称：一、原告在我村委会与前一任砖厂承包者纠纷未解决时签订砖厂承包合同，后因该承包合同被提起诉讼，原告与我村委会签订的合同被法院确认无效，致使我村委会无法将砖厂交付给原告使用，并非我村委会违约。二、对于原告与我村委会签订的合同，原告负有同等责任，对于我村委会与原承包者签订的承包合同，原告明知，却违反法律规定与我村委会签订合同，致使合同被确认无效，原告负有同样过错，应当共同承担责任。三、原告所受损失，应当由原告与我村委会共同承担。根据规定，对于无效合同造成的损失，应当按照过错分别承担责任，而不能由我村委会一方独自承担责任。四、原告要求赔偿经济损失过分高于实际损失，应当按照其实际损失确定赔偿标准。原告所购买的炉渣应返还原物，不应折价赔偿，应按实际数量返还。原告要求赔偿承包金利息损失，理由不充分，我村委会在合同被确认无效后即要求原告取回承包金，但原告拒绝，因此造成的利息损失，应当由原告承担。资产评估报告对利息按照信用社贷款利息计算不符合法律规定，应按照实际损失赔偿。评估报告计算的原告招工定金及招工差旅费依据不足。
本院经审理查明，2012年2月23日，原告与被告签订承包合同，原告承包被告村集体所有的第三红砖厂，因被告与原承包者对该砖厂的承包权存在纠纷，致使合同无法履行，原告无法经营该砖厂。原告张志刚为经营该砖厂购买炉渣价值108810.00元，支付一定的招工费。原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，经双方同意，被告灯塔市西大窑镇二台子村民委员会委托辽宁华阳资产评估事务所评估，原告的损失为211784.50元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、评估报告等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告在与原承包者纠纷未解决的情况下与原告签订承包合同，是导致承包合同不能履行的原因，被告对此应负全部责任，对原告的损失应予赔偿。原、被告双方均同意由辽宁华阳资产评估事务所对原告损失进行评估，并且被告也未对评估程序提出异议，对该评估报告本院予以采信，被告应按评估报告所评估金额赔偿原告损失。原告主张的赔偿金额超过了评估报告所确定的金额，超出部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告灯塔市西大窑镇二台子村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告张志刚损失211784.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由原告张志刚承担577.00元，由被告灯塔市西大窑镇二台子村民委员会承担2098.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年三月二十五日
书记员 白如冰
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执671之1号
申请执行人：张国良，男，1965年8月29日出生，汉族，明光市交通局工作人员，住安徽省明光市。
被执行人：顾友成，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人张国良申请执行顾友成追偿权纠纷一案，本院依据（2015）明民一初字第02055号民事判决书，责令被执行人顾友成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人顾友成在银行存款20000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年四月二十日
书记员 刘洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第804号
申请执行人袁维汉，男，汉族，居民。
被执行人季立标，男，汉族，居民。
被执行人皋苏兰，女，汉族，居民。
本院于2014年2月21日作出的（2014）建冈民初字第0035号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，但被执行人至今仍未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人季立标银行帐户中的存款32150元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年五月二十日
书记员 王淑（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第665号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
负责人罗斌，该支行行长。
委托代理人魏健，该支行工作人员。
被告石运明，农民。
被告孙凡珍，农民。
被告任焕文，农民。
被告任光伟，农民。
被告石运杰，农民。
被告石运才，农民。
被告王光春，农民。
被告石运福，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石运明、孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏健到庭参加诉讼，被告石运明、孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行诉称，被告石运明于2012年9月28日向我单位借款100000元，期限至2013年9月20日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，利随本清，到期还款。被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，我单位诉至法院，要求被告石运明偿还借款本金100000元及利息，被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福承担连带清偿责任。
被告石运明、孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告石运明与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告石运明向原告借款人民币100000元，借款有效期限为2012年9月28日至2014年7月19日，借款用途为借新还旧。2012年9月28日，原告向被告石运明发放贷款100000元，还款期限为2013年9月20日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰，利随本清。被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福与原告签订保证合同，对借款人石运明的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告石运明签订的个人借款合同，与被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，原告要求被告石运明偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福对被告石运明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石运明于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张 玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龚 颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第573号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：唐文斌。
被告：李增产。
原告浙江新南北物业管理有限公司（以下简称新南北公司）诉被告李增产物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告新南北公司的委托代理人唐文斌到庭参加诉讼；被告李增产经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新南北公司起诉称：2003年10月13日，被告李增产与富阳市富春江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买由后者开发的位于富阳市春江花园天河路39号商铺，商铺面积489.39平方米，并约定由原告提供前期物业服务。原告与该小区的开发公司分别于2003年11月14日、2006年11月7日签订前期物业服务合同两份，约定原告的物业服务期自2003年12月31日起至第一届业主委员会成立，根据富阳市发展计划局文件的规定，高层住宅每月每平方米建筑面积1.3元，小高层住宅每月每平方米建筑面积0.9元，多层住宅每月每平方米建筑面积0.6元。春江花园小区业主委员会成立后，原告与业委会签订《物业管理服务合同》，约定继续由原告对春江花园提供物业服务，服务期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同履行期间，原告依据合同的约定和相关法律法规提供了相应的物业服务，被告作为业主，有义务及时支付物业费，但其有64个月物业费至今未交，为2004年4月至2004年7月及2005年4月至2010年3月，期间原告多次催讨无果。故起诉请求：1、被告李增产支付尚未支付的物业服务费40638元及按照日万分之三计算的滞纳金（计算至2012年12月31日）24982元，共计人民币65620元；2、本案受理费由被告李增产承担。
审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告李增产支付原告物业服务费38098元（自2005年4月起至2010年3月止，按1.3元／m2／月计算）；2、本案受理费由被告李增产承担。
原告新南北公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同（复印件）、交付签收单（复印件）各1份，证明被告系富阳市春江花园天河路39号商铺的业主，且同意由开发商根据法律规定安排前期物业服务合同的事实。
2、物业管理服务合同3份，证明原、被告双方在2003年12月31日至2010年3月31日之间存在物业服务合同关系，被告有义务及时缴纳物业费的事实。
3、春江花园物业管理服务费欠费催缴通知单1份，证明原告曾多次向被告催缴物业费的事实。
4、律师函（复印件）及挂号信回单各1份，证明原告曾多次向被告催缴物业费的事实。
被告李增产未答辩亦未举证。
对原告新南北公司提供的证据，被告李增产未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告新南北公司提供的上述证据具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告李增产为富阳市春江花园天河路39号商铺的业主。该房屋建筑面积为489.39平方米。原告与该小区开发商富阳富春江房地产开发公司分别于2003年11月14日、2006年11月7日签订前期物业服务合同两份，约定物业管理费由新南北公司按物价部门核准的收费标准价每12个月向小区业主或物业使用人收取一次。合同约定服务期限自2003年12月31日起至第一届业主委员会成立。富阳市春江花园小区业主委员会成立后，原告于2009年4月1日与该业委会签订物业管理服务合同一份，约定商铺物业服务费由新南北公司按建筑面积每月每平方米1.30元标准向业主收取。合同约定服务期限自2009年4月1日起至2010年3月30日止。现原告新南北公司主张被告李增产自2005年4月至2010年3月止共计60个月的物业费未付，故诉至法院要求处理。
本院认为：原告新南北公司与富阳富春江房地产开发公司、春江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系合同当事人之真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告李增产作为富阳市富春街道春江花园天河路39号商铺的业主，依法受该合同的约束。原告新南北公司作为物业服务人，通过向被告李增产邮寄律师函的形式，告知被告李增产尚欠物业费用事实。而被告李增产在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。故原告新南北公司依法要求被告李增产支付物业管理服务费38098元，合理合法，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增产支付原告浙江新南北物业管理有限公司物业管理服务费38098元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（预缴1441元），由被告李增产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卡 文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第180号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
委托代理人张加伟，该行员工。
被执行人刘丽。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）新商初字第0913号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人应给付申请执行人借款本金42万元及利息，案件受理费3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封房屋一套、已评估，即将进入拍卖程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封房屋一套、已评估，即将进入拍卖程序。本次执行程序应予终结，待查封房屋拍卖后恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱庭苇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第610号
原告杨云，男，汉族，1980年10月13日生。
被告胡建洪，男，汉族，1971年9月25日生。
原告杨云与被告胡建洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨云，被告胡建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云诉称：胡建洪于2013年4月份在杨云处购买一批玻璃而结欠货款，此款经杨云多次催讨无着，故向法院提起诉讼，要求判令胡建洪立即归还所欠玻璃款31000元，并承担本案诉讼费。
被告胡建洪辩称：欠款是对的，但要到今年年底前付清。
经审理查明：胡建洪曾向杨云购买玻璃。2014年1月30日，胡建洪出具给杨云载明欠玻璃款31000元的欠条1份，并在欠条上注明欠款在2014年4月底还清。但嗣后，胡建洪并未还款，杨云索款未着，诉至本院。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨云与胡建洪之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。欠款应予归还，本院对杨云要求胡建洪立即偿还货款31000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
胡建洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨云货款31000元。
如果胡建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由胡建洪负担。此款已由杨云垫付，胡建洪于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给杨云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年八月十四日
书记员 陈思思
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0722行审2号
申请执行人：长岭县国土资源局。住所：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：荣某某。
被执行人：孙某某。
委托代理人：孙某。
申请执行人长岭县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行长岭县国土资源局（2015）23号行政处罚决定。本院受理后，于2016年1月21日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局委托代理人和被执行人代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2015年5月7日作出长岭县国土资源局（2015）23号行政处罚决定书，认定被执行人孙某某未经县级以上人民政府批准，擅自占用巨宝山镇少力户屯土地12945.9平方米建粮库，其中建粮库占用耕地4928.45平房米（硬化地面2423.25平方米、库房等建筑占用面积218.9平方米不符合土地利用总体规划），建设用地7693.45平方米，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、地四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定，对被执行人孙某某作出长岭县国土资源局（2015）23号行政处罚决定，即：一、退还不符合土地利用总体规划非法占用的耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施；二、对非法占用的建设用地7693.45㎡处以每平方米4.00元罚款，计：30773.80元。该处罚决定于2015年5月7日送达被执行人孙某某。因被执行人孙某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的义务，2015年12月27日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2015）23号履行行政处罚决定催告书，并于2015年12月27日送达被执行人孙某某，被执行人孙某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长岭县国土资源局（2015）23号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长岭县国土资源局（2015）23号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2015年5月7日作出的长岭县国土资源局（2015）23号行政处罚决定（即退还不符合土地利用总体规划非法占用的耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判员 刘国军
二〇一六年一月二十一日
书记员 王丽佳
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第253号
申请人黄祥胜，农民。
被执行人苏清明，农民。
本院在执行黄祥胜与苏清明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人苏清明自动履行完毕给付义务，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民初字第823号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第253号申请执行人兴文县石海名都业主委员会。被执行人邹生勤。本院在执行申请执行人兴文县石海名都业主委员会申请执行被执行人邹生勤（2014）兴执字第253号其他合同纠纷一案中，经查明被执行人邹生勤暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2014）兴古民初字第29号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 智审判员 王庸鸿审判员 刘 强二〇一四年八月五日书记员 王 聪
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1153号
原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，辽宁新伟律师事务所律师
被告：孙某，男，1966年4月21日出生，其他信息不详。
原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告孙某金融借款�同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费4044元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），免于收取。
审 判 员 孙启斌
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第311-1号
申请人吴洪财，男，汉族。
被执行人秦正江，男，汉族。
申请人吴洪财申请执行秦正江买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第638号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第311号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月三日
书记员 王保平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14271号
原告：上海万韵技术咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。被告：江西邦乔电缆有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：陈建三，负责人。原告上海万韵技术咨询有限公司诉被告江西邦乔电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万韵技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付资质办理费7000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以7000元为基数，自2015年6月25日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年1月23日，被告为办理ISO9001-2008质量管理体系认证，与原告签订《质量管理体系认证咨询合同》，委托原告办理。双方约定，办理费用总计15000元，合同签订后支付30%，体系文件编制完成后支付30%，通过认证后支付40%。后原告于2015年6月24日为被告办出ISO9001-2008质量管理体系认证证书，但被告仅支付8000元，余款经催告仍未付，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提供《质量管理体系认证咨询合同》、质量管理体系认证证书、律师函及送达证明等证据。其中证书原件仍由原告保管，原告称系其行使留置权，在被告付清款项后同意交付被告。被告江西邦乔电缆有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《质量管理体系认证咨询合同》还约定：本合同正式启动日期为2013年1月13日，本合同咨询结束日期为2013年3月13日；本合同结束日期是被告被认证机构宣布认证通过后，被告支付给原告最后一笔的全部费用为止。审理中，原告明确，被告办理ISO9001-2008质量管理体系认证应先取得3C认证，后被告自行办理3C认证，直至2014年12月10日才与长城质量保证中心签订《认证合同》启动ISO9001-2008质量管理体系认证工作，故至2015年中才通过认证。本院认为，原、被告间的《质量管理体系认证咨询合同》依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自的义务。按约，在被告被通过认证后即应付清所有咨询费。根据认证证书的记载，被告于2015年6月24日通过认证，被告未付清咨询费的应继续支付，逾期支付的还应赔偿原告相应利息损失。被告在付清欠款之后，原告应将证书原件交付被告。另需说明，双方合同虽记载结束日期为2013年3月13日，但又约定结束日期为通过认证并付清费用之日，故合同终止期限约定不明，不能由此认定原告构成迟延履行的违约。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西邦乔电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万韵技术咨询有限公司咨询费7000元；二、被告江西邦乔电缆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海万韵技术咨询有限公司逾期付款利息损失(以7000元为基数，自2015年6月25日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西邦乔电缆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年十月九日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初319号
原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人：李和平，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭焕英，男，该公司合规风险部副经理。
委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司流源支行行长。
被告：黄桂芹，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县寨前镇流源村皇城组154号。
被告：邓春华，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县寨前镇流源村皇城组154号。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告黄桂芹、邓春华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭焕英、李鑫到庭参加诉讼，被告黄桂芹、邓春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，利息44744元，本息合计94744元，2017年7月28日以后利息另行计算。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年6月19日，被告黄桂芹向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行借款50000元用于生意周转，约定借款期限3年，由被告邓春华提供担保，贷款发放至今，经原告屡次催讨，被告尚未按期归还利息44744元，本金50000元，被告构成违约，为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄桂芹、邓春华均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂芹于2011年6月19日与桂东县农村信用联社流源信用社（后更名为湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行）签订《个人贷款合同》，约定向桂东县农村信用联社流源信用社借款50000元，期限为3年，利率为年利率11.52%。同日，被告邓春华与桂东县农村信用联社流源信用社签订《保证合同》，约定为该笔借款承担连带担保责任，担保期间为该笔借款期限届满之日起2年。贷款合同签订当日，桂东农村信用联社流源信用社依约向被告黄桂芹发放了贷款，截止2017年7月28日，被告黄桂芹尚欠借款本金和利息94744元。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《催收逾期贷款本息通知书》在案证实，本院予以确认。
另查明，桂东县农村信用联社于2011年10月21日更名为湖南桂东农村商业银行股份有限公司，桂东县农村信用联社流源信用社相应更名为湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行，湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行系湖南桂东农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人主体资格。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司的分支机构流源支行与被告黄桂芹签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，为合法有效合同。合同签订后，原告按约向被告黄桂芹发放了借款，借款期限届满后被告黄桂芹未按约偿还借款本金和利息，已构成违约，故对原告主张被告黄桂芹偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。对被告邓春华是否应当承担保证责任问题，本院认为原告起诉时已超过双方合同约定的保证期限，原告未提供证据证明其在保证期间内曾向被告邓春华主张过权利，保证期间已过，故原告主张被告邓春华承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄桂芹偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计94744元（利息计算至2017年7月28日止，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司要求被告邓春华承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，减半收取计1084.5元，由被告黄桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 丁锦超
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭兰芳
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。