wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00475号
原告：文某，男，生于1970年2月7日，汉族，农民。
委托代理人：关某，系文某之妻。
委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被告：张某，男，生于1966年12月17日，汉族，农民。
委托代理人：郭小东，勉县茶店法律服务所法律服务工作者。
原告文某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人关某、戚铭，被告张某的委托代理人郭小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告以前因有生意往来，关系较好。2011年，原告和被告等人在甘肃省迭部县洛大乡果园沙场（以下简称“果园沙场”）合伙淘沙采金，在设备安装好准备生产时，因藏民闹事被迫停工。过了几天，被告叫原告一同前往查看甘肃省玛曲县一家金矿（以下简称“玛曲金矿”），声称自己开采金矿需要资金50万元，让原告出资30万元，被告出资20万元，各占50%的股份。原告因不懂金矿开采，没有同意。被告便说他想开采，如果原告不愿意合伙，让原告将随身携带的14万元现金先借给被告使用，同时让原告回家再考虑一下合伙事宜。原告随即将14万元现金交给了被告，被告连同自己身上的1万元现金，共计15万元交给了玛曲金矿前承包人。原告回勉县后经再三考虑决定不再合伙，要求被告给原告出具14万元的借条。被告言明认可14万元借款，保证以后偿还给原告。但至今三年多来，虽经原告多次索要及朋友从中协调解决，但被告均以未给原告出具借条为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14万元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、冯照林的证言一份，证明冯照林在参与调解文某与张某纠纷时，听“张某说自己给玛曲金矿交了15万元，其中有文某14万元”。
2、张波的证言一份，证明张波听“文某说张某在玛曲开矿时用了他14万元”。
3、关小艳的证言一份，证明文某到玛曲后给她打电话说“张某在玛曲开金矿呀，把他身上带的14万元借去了”；冯照林调解文某与张某纠纷时，张某给她打电话说“筛子款20万元他负责要回，14万元借款年底给”。
4、原告文某与被告张某手机通话时的录音一份，证明张某在通话中说自己从文某处挪用了14万元在玛曲开矿一事。
5、原告文某与张波手机通话时的录音一份，证明文某与张波通话时，文某给张波说他借钱给张某一事。
6、原告文某与被告张某在勉县定军山宾馆协商处理纠纷时的录音一份，证明张某承认拿过文某12.6万元。
原告文某为进一步支持其诉讼主张，向本院申请证人冯照林出庭作证。冯照林陈述“文某于2011年6月让我去甘肃玛曲协调他与张某之间的纠纷。张某在宿舍里给我说他在甘肃玛曲开矿垫资了15万元，文某出资了14万元，他自己出资了1万元。他让文某考虑是否把14万元作为合伙开矿出资，文某当时没有答应，说回去和媳妇商量。我说既然文某不想合伙了，你能否给人家打个条子，他说他不打，年底就还给文某了。后来在定军山宾馆他们协调纠纷时，张某说有文某的钱，但是是12万还是多少我记不清了”。
被告张某辩称：原、被告在果园沙场合伙淘沙采金属实，但因当地藏民闹事，合伙被迫终止，双方已经清算结束。因前期合伙淘沙采金亏损，被告原本想带上原告到甘肃省玛曲县被告承揽的另一个金矿工程中赚点钱，但原告因为海拔高，身体不适应，加之他对被告提出的分成又不同意，所以没有再次合伙。被告向玛曲金矿共投入了74万元，这些钱全是被告一人出资的。被告没有向原告借过钱，也没有向他出具过任何书面条据，原、被告之间不存在任何借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某就其抗辩未提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2，及证人冯照林的当庭证言提出异议，认为冯照林只是听张某说他用过文某的钱，张波是听文某说张某向他借过钱，这均属传来证据。而文某、张某、张波因在果园沙场合伙时本来就存在纠纷，所以均不能证明张某与文某之间有本案的借款事实。对证据3，被告质证认为关小艳系文某之妻，具有利害关系，又是本案原告的委托代理人，其证言不符合法律规定。对证据4、5、6真实性无异议，但认为该录音系原告私自录音，明显具有诱导性，且该录音内容仅能证明文某、张某、张波在果园沙场因合伙产生纠纷客观存在，但并不能证明张某与文某之间存在借款事实。
经审理查明：2011年3月至5月，原告文某与被告张某及另一合伙人张波在甘肃省迭部县洛大乡果园共同开办沙场淘金。同年3月14日，因当地藏民阻挡，合伙被迫中止，三合伙人在当地代古寺村高原宾馆进行了口头清算。合伙终止后，被告张某又到甘肃省甘南州玛曲县，承包了玛曲县格萨尔金矿704水平矿井的掘进和采矿工程，赚取劳务费。原告文某与被告张某曾一起到甘肃省玛曲县考察过开采金矿事宜。原告文某认为被告张某在承包玛曲金矿时向其借款14万元，但当时没有出具任何书面证据。后文某及其妻关小艳多次找张某索要借款无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款14万元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。《》第规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告文某以民间借贷提起诉讼，则借据是证明借贷关系存在的直接证据。本案诉争标的较大，原告主张要求被告偿还借款，被告否认有借款事实，原告应当向本院提交借据等书面证据。原告陈述与被告合伙投资玛曲金矿时借给被告14万元现金，不仅当时双方没有书面借款约定和出具借条，在其后长达三年之久的时间内，原告既没有采取有效措施让被告补写借据，也没有通过其他方式有效证明原、被告双方之间存在借贷关系的事实，同时原告亦未能提交现场向被告交付借款的其他证据，对如此大金额的借款交易，原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道对方没有出具条据对自己可能产生的不利后果。故原告之主张，不符合一般生活常理和交易习惯。原告为证明其主张，向本院提交了与张某、张波之间的通话录音、在勉县定军山宾馆调解纠纷时录音，及证人冯照林、张波的证言，欲证明存在本案借款事实。但通话及现场调解录音仅能证实原、被告与张波三人曾在果园沙场因合伙发生亏损后，一直有经济纠纷没有解决，并不能证实被告在玛曲开采金矿时向原告借款14万元。冯照林证言中“听张某说文某垫资了14万元”，张波的证言中“听文某说张某借了他14万元”，上述证据均系间接证据，未形成完整的证据链，不能证明原、被告之间存在借贷法律关系。就关小艳的证言，被告质证意见成立。故原告在本案中要求被告偿还14万元借款的诉讼请求，因缺乏相应证据，本院不予支持。原告搜集充分证据后，可另案主张权利。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费3100元由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 长 王建军
代理审判员 谢利红
人民陪审员 吴朝印
二〇一四年九月十六日
书 记 员 文英强
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初98号
原告：李珩，男，汉族。
委托诉讼代理人：卿三江（特别授权），四川万寿律师事务所律师。
被告：蔡伟，男，汉族。
被告：周虹舟，女，汉族。
原告李珩与被告蔡伟、周虹舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员任韬独任审判，后因被告蔡伟、周虹舟下落不明，变更适用普通程序。原告李珩的委托诉讼代理人卿三江到庭参加了诉讼，被告蔡伟、周虹舟经本院公告传唤，现期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李珩向本院提出诉讼请求：判令被告蔡伟、周虹舟归还原告借款500000元及支付欠款利息125000元。事实与理由：2015年4月，被告蔡伟在帮助原告参与建设工程投标时，占用了原告1100000元资金，后退还原告资金600000元。2015年5月11日，蔡伟向原告出具借条凭据一张，载明将500000元款项转为借款，并按3倍同期贷款利息记取，承诺还款日期为2016年5月1日。借款到期后，被告蔡伟以各种理由搪塞，拒不归还借款，2016年春节后，原告已联系不上蔡伟。周虹舟与蔡伟系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，二被告对该笔借款应承担共同还款及支付利息的责任。
被告蔡伟、周虹舟未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证，借款凭据，结婚结婚登记审查处理表，安岳县思贤乡双碑村村民委员会证明，转账经办人陈红证人证言等证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院对以上证据予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2015年初，被告蔡伟与原告李珩商量由其帮助原告参与工程投标之事。2015年2月11日，原告李珩委托陈红向蔡伟转账880000元，2015年3月10日，原告李珩再次委托陈红向蔡伟转账880000元，共计转账1760000元，后因工程投标并未成功，蔡伟退还原告660000元，剩余1100000元资金蔡伟自行占用未予退还。2015年5月11日，蔡伟退还原告资金600000元，同日蔡伟向原告出具借条凭据一张，对于未退还金额500000元进行了确认，并载明“将占用的余下款项转为借款，并按3倍银行同期贷款利息记取。蔡伟承诺将在2016年5月1日前将本息一并退还，”。借款到期后，被告蔡伟未归还借款。在蔡伟占用资金及出具借款凭据时，与周虹舟系夫妻关系。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行各自义务。被告蔡伟占用原告李珩资金，后双方约定将占用资金转化为借款，并约定按3倍银行周期贷款利息记取。同时约定了还款日期为2016年5月1日，现被告蔡伟逾期未还款付息，故对于原告要求李珩按借款凭据的约定还款付息的诉讼请求，应当支持。周虹舟未到庭应诉，未能举证证明李珩与蔡伟明确约定该笔债务为蔡伟个人债务，也未能证明蔡伟与周虹舟约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在签订借款凭据时，李珩对该约定知情，故应当认定该笔债务为夫妻共同债务，应由蔡伟、周虹舟二人共同偿还。对于原告要求被告承担共同还本付息义务的诉讼请求，应当支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟、周虹舟于本判决书生效后十日内归还原告李珩借款500000元并支付相应利息（计算方式：以借款本金500000元为基数，从2015年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告蔡伟、周虹舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任 韬
审 判 员 曾方蓉
人民陪审员 黄长平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 培
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第523号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告熊某某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年3月26日向本院申请撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告熊某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年三月二十七日
书记员 洪家聪
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1398号
原告泉某某，男，汉族，四川省渠县人。
被告龚某某，女，汉族，四川省渠县人。
原告泉某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告泉某某诉称，原、被告于1995年相识恋爱，后于1997年8月20日办理了结婚登记手续。1997年6月9日生育了长女泉某梅，2003年8月7日生育了次子泉某。2006年9月泉某经西南医院确诊为先天性膀胱萎缩及尿道狭窄，专家告知在孩子10周岁后准备动手术，该手术大致需要10万元，被告在得知儿子的病情后，于2007年4月独自离家出走，既不看望孩子，也不对孩子履行抚养义务。2010年3月左右，被告回到渠县，在原告处索要1000元后，再次离家出走，至此原告便再也无法联系到被告。被告离家出走和不履行家庭义务的行为，深深地伤害了夫妻间的感情，现二人无法再继续共同生活，双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至人民法院要求与被告离婚。
被告龚某某未作辩答，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年相识恋爱，1997年8月20日向原渠县琅琊区某某乡（现拆乡并镇为渠县某某乡某某村）民政部门申请办理了结婚登记手续。同时查明，原告龚某某在结婚证上登记的名字龚某秀，系其曾用名，当时因拆乡并镇需重新填报身份信息进行户籍登记，在办理的过程中龚某秀被错登记为龚某某，后原告就以龚某某为其名并一直沿用至今。原、被告婚后于1997年6月9日生育了长女泉某梅，于2003年8月7日生育了次子泉某。后由于家庭经济较困难，原、被告相继外出务工，被告少有回家。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、渠县某某派出所及某某乡某某村村民委员会共同出具的书面证明一份、渠县某某乡某某村村民委员会出具的书面证明一份、原告同村村民李某明、郭某碧、殷某、陈某敏、黄某龙的书面证言各一份予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告泉某某诉称被告已长达三年之久未回老家，亦未对家庭履行相关义务，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同互护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告泉某某与被告龚某某离婚。
案件受理费260元，由原告泉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 陈来红
人民陪审员 潘广德
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01495号
原告李某某，女，汉族，1970年8月20日生。
被告李某甲，男，汉族，1973年6月30日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年相识，同年12月12日登记结婚，于2002年1月11日生一子李某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱和生活习惯不同，后被告在外十几年，夫妻分居两地，致感情破裂。2016年4月原告提出离婚协议，但被告不同意。故向法院起诉离婚并要求抚养孩子，抚养费由被告每月负担500元。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，但我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年在机修厂上班时认识，并于同年12月12日登记结婚，婚后感情较好。2002年1月11日生一男孩李某乙。后因生活需要被告在外打工，夫妻两地生活。2016年6月原告向本院起诉离婚并要求抚养孩子，抚养费由被告每月负担500元。审理中，经调解双方未达成一致调解意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚登记复印件等证据证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，没有大的分歧，继续共同生活的基础仍然存在。原告以与被告感情破裂为由请求离婚，但提交的证据不足以支持其请求，故原告请求离婚的理由不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 祁大年
二〇一六年八月一日
书记员 刘启明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00263-9号
申请人：张久贵。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00263-9号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××10账户内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第658号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
被执行人：鹿某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人刘某某、李某某、鹿某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年5月28日作出的（2012）博商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2012年9月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第197号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 杨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执211号
申请执行人张志龙，男，1993年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江生齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人周洪斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张志龙与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，张志龙于2017年2月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初32号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司返还购房款414666.00元，违约金414666.00元，案件受理费12093.00元，合计841425.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司在富拉尔基区人民法院有多起执行案件，房产已全部被中院查封，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张志龙若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 威
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第16号
申请人李某某。
被申请人刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，并于当日提供担保，申请人李某某提供xx营业所定期存单账号为xx的80000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对申请人李某某提供的xx营业所定期存单账号为xx的80000元进行扣押保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹国安
审 判 员 刘国军
代理审判员 赵 瑞
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵金鸽
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第329号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陶余粮（曾用名陶炳合），男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月27日被息县公安局刑事拘留，同年11月8日被息县公安局取保候审，2013年8月22日被麻城铁路公安处潢川车站派出所抓获，2013年8月26日被息县公安局刑事拘留，于2013年9月3日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
被告人陈法清，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月27日被息县公安局刑事拘留，同年11月8日被息县公安局取保候审。2013年10月22日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人陶余粮、陈法清犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉。被告人陶余粮、陈法清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2012年10月27日8时许，被告人陶余粮、陈法清携带从网上购买的弩和针头驾驶租赁的苏E1E5**黑色桑塔纳轿车，窜至息县项店镇朱店街村，被告人陈法清用弩将村民张国贤家的狗射杀，被告人陶余粮将狗装进车后备箱逃离。随后，两被告人又窜至息县夏庄镇冯寨村王庄组，被告人陈法清用同样的方法将潘其友家的狗射杀，被群众当场抓获并报警，二被告归案。被射杀的狗退回失主。经息县价格中心认证二条狗价格330元。
上述事实，被告人陶余粮、陈法清在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：二被告人打狗所适用的弩和针头、死狗照片；书证：息县公安局接处警记录、立案决定书、二被告人户籍及无前科证明、弩属于管制器具证明、抓获证明、扣押物品清单、麻城铁路公安处潢川派出所查获证明；证人冯士强、周华、宋桂华、陶永、陶振中的证言；被害人潘其友、张国贤的陈述；息县价格认证中心价格鉴证书及息县公安局现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶余粮、陈法清以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。息县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人陶余粮、陈法清归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，积极交纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人陈法清的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区的意见，宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陶余粮犯盗窃罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计步算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年11月18日止。）
二、被告人陈法清犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑期考验从判决确定之日起计步算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 陈立生
二〇一三年十一月十一日
书记员 樊 鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第0969号
原告江苏稳进建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道5号东进路商贸中心2幢901室。
法定代表人李文进，该公司董事长。
委托代理人郝素兰，女，汉族，1972年12月11日生。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告苏州中融信投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号12层1208室。
法定代表人孙晓林。
委托代理人赵宏伟，男，汉族，1974年1月15日生。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，工商注册地苏州市沧浪区干将路857号瑞基大厦205室，现住所地苏州工业园区苏惠路88号环球188A栋27楼。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人杨海琦，女，汉族，1969年4月25日生。
委托代理人赵宏伟，男，汉族，1974年1月15日生，居民身份证号码3205041974********，住江苏省苏州市平江区吴县直街11号，系该公司员工。
原告江苏稳进建设集团有限公司（以下简称稳进公司）诉被告苏州中融信投资管理有限公司（以下简称中融信投资公司）保证金返还纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理。于2013年7月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告稳进公司申请追加苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信担保公司）为本案被告参加诉讼。经审查，原告的此项申请符合法律规定，本院准许原告稳进公司追加中融信担保公司为被告的申请，并依法通知了中融信担保公司参加本案诉讼。本案于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告稳进公司委托代理人郝素兰（第一次庭审）、刘咏桦（第二次庭审），被告中融信投资公司的委托代理人赵宏伟，被告中融信担保公司的委托代理人杨海琦、赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稳进公司诉称：原告因经营需要，于2011年11月向江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（以下简称亭湖支行）申请贷款。因银行需要原告提供担保，后经亭湖支行联系，被告中融信担保公司同意为原告提供担保。原告按照中融信担保公司的要求，应向其缴纳相应数额的担保手续费和担保资金数额10%的保证金。后原告应被告中融信担保公司的要求分三次将60万元的保证金汇入中融信担保公司指定的中融信投资公司账户内，并按照中融信担保公司要求向其支付了6.2万元的担保手续费。2012年7月原告还清了担保的贷款，但被告中融信担保公司未能将保证金予以返还，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，要求直接收款人被告中融信投资公司返还所收取的保证金。后经核实，上述保证金60万元系被告中融信担保公司指令中融信投资公司代收，此保证金应由被告中融信担保公司负责返还。被告中融信投资公司出借其账户供被告中融信担保公司使用，应对该保证金承担连带返还责任。为此，原告要求依法判令：1、被告中融信担保公司返还原告保证金60万元，并偿付自2012年8月1日起至履行完毕之日止，按照人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2、被告中融信投资公司对被告中融信担保公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告将第1项诉请中的利息计算方式明确为自2013年6月6日起至实际清偿之日止，按照人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
被告中融信投资公司辩称，原告诉请的事实没有异议，对于收到60万元保证金也没有异议，我司与原告并无业务往来，该保证金系本应支付给被告中融信担保公司的，但对于中融信担保公司为何指示将款项支付给我司的原因不清。
被告中融信担保公司辩称：我司与原告确实存在委托担保关系，本案所涉60万元保证金应该支付给我司，我司当时是指定原告将保证金汇入被告中融信投资公司的账户，对于我司为何指定原告将款项支付至中融信投资公司不详。我司同意返还原告保证金，但是我方没有钱。另，对于利息，合同中有约定，保证金不需要支付利息。
经审理查明：原告因经营需要，于2011年11月向亭湖支行申请贷款，被告中融信担保公司根据原告的申请同意为原告提供担保。原告按照中融信担保公司的要求，应向其缴纳相应数额的担保手续费和保证金。原告稳进公司按照被告中融信担保公司的要求分别于2011年11月25日、12月7日、2012年1月16日分三次将60万元的保证金汇入中融信担保公司指定的中融信投资公司账户内。同时，原告应被告中融信担保公司的要求向其支付了相应的担保手续费。2012年7月7日，原告还清了中融信担保公司担保的贷款，但被告中融信担保公司未能将保证金予以返还。原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的结算业务申请书、银行出具的证明、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告稳进公司与被告中融信担保公司之间的委托担保合同关系成立并有效。原告按照合同的约定向亭湖支行履行了被告中融信担保公司担保的全部债务，被告中融信担保公司理应将保证金返还给原告。现被告中融信担保公司未能将保证金及时予以返还，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告中融信担保公司返还保证金60万元并偿付逾期付款利息损失。关于利息损失，庭审中，被告中融信担保公司同意自2013年6月6日开始计算逾期付款利息损失，现原告稳进公司主张自2013年6月6日起至实际清偿之日止，按照人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确认的履行之日止。针对原告稳进公司关于被告中融信投资公司承担连带清偿责任的主张。本院认为，原告稳进公司与被告中融信投资公司并无业务往来，且原告自认本案所涉60万元保证金系被告中融信担保公司指定汇至中融信投资公司账户的，且中融信投资公司为代收款项。故原告关于被告中融信投资公司出借账户应对中融信担保的债务承担连带清偿责任，并无事实和法律依据，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏稳进建设集团有限公司保证金人民币60万元，并偿付自2013年6月6日起至判决确定的给付之日止、按照人民银行公布的同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告江苏稳进建设集团有限公司对被告苏州中融信投资管理有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10350元，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 顾荣刚
第4页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执外异字第24号
案外异议人贺某某。
委托代理人陈某某，广东某律师事务所律师。
申请执行人尹某某。
委托代理人刘某某，广东某律师事务所律师。
被执行人深圳市某某钟表有限公司。
法定代表人曾某某。
委托代理人梁某，该公司员工。
关于尹某某与深圳市某某钟表有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第3051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2013年4月28日向本院申请强制执行，案号为（2013）深龙法执字第1067号。在该案执行过程中，本院查封了被执行人名下价值人民币65000元机器设备。随后，案外异议人以被查封的两台C**、四台油机、五台钻床、一台磨刀机及一台车床系其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除查封以上机器设备并中止执行。本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人的委托代理人陈某某、申请执行人的委托代理人刘某某、被执行人的委托代理人梁某到庭参加异议听证。本案现已审查终结。
案外异议人贺某某称：其与被执行人于2012年11月21日签订了一批机器设备的转让协议，支付了被执行人第一期转让费共14万元，并完成交付；于2013年5月1日双方又签订了场地承包合同，异议人已实际使用场地，另外，异议人自行搬进4台C**数控设备共同运作，并支付了被执行人第二期转让费共15万元；故异议人对机器设备享有所有权。
申请人尹某某称：从2012年5月起，被执行人长期拖欠申请人货款，经法院调解后，仍不履行调解书的还款义务，申请人申请强制执行后，除查封的机器设备外未找到被执行人有其他财产，因此，被执行人既不还款又转让公司机器设备的行为属于恶意逃避债务；转让款只是现金收据，有可能作假，无法体现真实买卖情况。
被执行人称：同意异议人的异议请求，机器设备确实已经转让给异议人，且异议人自带了几台机器。
案外异议人贺某某提交的证据有：1、机器设备转让协议和见证书，拟证明机器转让事实；2、收款收据，拟证明异议人分四次将转让款支付给被执行人；3、承包合同，拟证明双方已达成承包协议。
申请人未提交任何证据。
被执行人未提交任何证据。
经审查查明，2013年6月19日上午，本院工作人员前往龙岗街道五联友谊路23号2栋某楼现场调查，被执行人的委托代理人梁某现场笔录确认：现地址为深圳市某某钟表有限公司，由深圳市某某钟表有限公司承租，并以其名义做对外业务；深圳市某某钟表有限公司与被执行人在法律上没有关系，被执行人曾某某因经营困难，深圳市某某钟表有限公司承诺注资5-6千万元做翡翠钟表，但后来行情不好，未实际注资；2012年3月份左右深圳市爱时达钟表有限公司将部分机器设备搬到现地址，有钻床十台左右、车床五六台，油机两组；现深圳市某某钟表有限公司已没有经营。此外，在现场调查过程中深圳市某某钟表有限公司和异议人均未对此提出异议。2013年7月1日，被执行人财产报告表显示：被执行人的机器设备及办公设施有小车床5台、钻床9台，国王油机2台、磨刀机2台，填表人为梁某，并盖有深圳市某某钟表有限公司的公章。2013年7月31日，本院工作人员作出查封裁定，在上述地址查封车床5台，钻床9台，国王油机2台，磨刀机2台，台床4台。2013年8月12日，异议人向本院提起执行异议，主张被查封的上述机器设备有部分为其通过转让所有。
听证时，被执行人称，机器设备已经转让异议人，被执行人与异议人于2012年11月签订转让协议时，机器设备还在老厂，没有给异议人。异议人称，机器设备转让经见证，且已交付异议人使用，属异议人财产。
本院认为，异议人的异议请求不成立，理由如下：1、本院工作人员于2013年6月19日上午到现场调查时，被执行人的委托代理人梁某笔录确认在2012年3月份左右深圳市某某钟表有限公司已将部分机器设备搬到现地址，有钻床十台左右、车床五六台，油机两组；后被执行人于2013年7月1日填写了被执行人财产报告表，写明被执行人的机器设备及办公设施有小床5台，钻床9台，国王油机2台，磨刀机2台；故本院工作人员于2013年7月31日上述现场查封的财产与现场笔录、被执行人财产报告表所确认的财产一致；2、被执行人的委托代理人梁某前后所述矛盾，先在执行过程中的现场调查时说被执行人的机器设备于2012年3月已搬至深圳市某某钟表有限公司，且在2013年7月1日填写了被执行人的相应财产信息，尔后在执行异议听证时却改口称机器设备在2012年11月转让异议人，并完成交付，被执行人所陈述的事实前后不一致，本院不予采信其异议听证时变更的主张；3、关于异议人称机器设备已经转让为其所有，只有异议人与被执行人双方签订的转让协议、承包合同及被执行人出具的转让费收据四份，但没有相关的发票、财务账册等证据佐证，仅凭以上证据不足以证明交易事实存在；此外，被执行人直至2013年7月1日申报财产时仍确认查封的机器设备系被执行人财产，并盖有被执行人的公章，这与异议人主张2012年11月已转让机器设备的事实不一致。因此，对异议人提交的证据及所主张的事实，本院均不予采信。异议人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贺某某的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟新立
代理审判员 刘春秀
人民陪审员 钟志洋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 肖银洁
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02199号
原告中智西安经济技术合作有限公司，
法定代理人：高某某，男，系该公司董事长，
被告刘某某，男，汉族，宝塔区李渠镇李家沟村村民，现住该村。
第三人延长油田股份有限公司青化砭采油厂，
负责人郑忠文，系该厂厂长，
地址：宝塔区青化砭镇。
本院受理原告中智西安经济技术合作有限公司诉被告刘某某、第三人延长油田股份有限公司青化砭采油厂劳动争议纠纷一案，原告中智西安经济技术合作有限公司于2014年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告中智西安经济技术合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中智西安经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中智西安经济技术合作有限公司承担。
审判员 白海江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 杰
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第225号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘书昌，无业。2001年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年8月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2010年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月；2014年3月7日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月23日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉（2014）138号起诉书指控被告人刘书昌犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人刘书昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月10日16时许，被告人刘书昌在枣庄市市中区振兴路“鲁南眼镜城”附近，持螺丝刀、安全锤撬砸被害人孙莉的北京现代汽车车窗玻璃，从车内盗窃手提包及钱包各1个，内有现金220余元、同城卡、驾驶证、银行卡等物品。经鉴定，手提包、钱包价值205元，汽车玻璃损毁价值200元。
2、2014年8月11日18时许，被告人刘书昌在枣庄市市中区“大润发超市”东侧停车场，持螺丝刀、安全锤撬砸被害人王亮的马自达汽车车窗玻璃，从车内盗窃手提包1个，内有钱包、卡包、价值935元，汽车玻璃损毁价值200元。被盗物品已全部起回并发还被害人。
上述事实，被告人刘书昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙莉、王亮等2人的陈述，涉案物品价格鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘书昌曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人刘书昌提出第一起事实中所盗财物少于被害人陈述的被盗财物的辩解，经查，此起盗窃的被害人案发后及时报警，其陈述的被盗情况真实可信度较高，且结合其作案时间系白天，距被害人发现被盗时间较短，二次被盗的可能性较低，被告人的辩解有明显避重就轻之嫌，可信度较低。综上，对其辩解不予采信。被告人刘书昌对本案犯罪事实能如实供述，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘书昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟纯
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第716号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某（又名穆东平，小名二龙），男，1975年8月25日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，住山西省临县。1996年10月16日因犯强奸罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年；2008年8月25日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制戒毒二年；2012年2月14日因犯贩卖毒品罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年（2012年7月25日刑满释放）；2014年4月21日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人卢某，山西锋镝律师事务所律师。
被告人李某，男，1980年2月8日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。2013年6月25日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2014年4月21日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人薛某，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第584号起诉书指控被告人刘某、李某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘某、李某及指定辩护人卢某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月21日12时许，在本市小店区许西村，由被告人李某放风，被告人刘某窃取正在行走的被害人高某上衣左侧口袋内的白色波导手机一部（价值人民币50元）。后某被告人李某放风，被告人刘某又窃取正在行走的被害人陈某某包内的钱包一个（价值人民币60元），内有人民币200元、本人身份证及社保卡各一张。案发后，赃物波导手机、钱包均已追回发还被害人。
另查明，被告人李某的家属在本案审理过程中代其退赔赃款人民币200元已发还被害人。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某、陈某的报案材料及询问笔录，抓获经过，指认赃物及赃物照片，二被告人的相互辨认笔录，扣押及发还清单，常住人口详细信息，前科劣迹材料，基本情况调查表，物品价格评估报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某系累犯，应当从重处罚；二被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某主动退赔剩余赃款，酌情从轻处罚。对控辩双方关于“二被告人认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 韩建英
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6191号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：贾功华，男，1982年9月15日出生，汉族，该行职工。
被告：李新英，女，1974年7月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉北新华大厦沿街房宜居房产。
法定代表人：李境会，该公司经理。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城支行与被告李新英、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城支行负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年十二月五日
书记员 李淑慧
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执595号
申请执行人佟宏宇，男，满族，1994年9月2日出生，市民，住所地承德市高新区天都嘉诚*期*号楼*单元***室，公民身份证号码：1308211994********。
被执行人王凤芝，女，汉族，1968年11月27日出生，农民，住所地双滦区御水花园小区***号楼*单元***室，公民身份证号码：1308031985********。
被执行人王海英，男，汉族，1985年4月21日出生，住所地河北省承德市双滦区偏桥子镇三家村*组*号，农民，公民身份证号码：1308031968********。
申请执行人佟宏宇申请执行王凤芝、王海英借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人佟宏宇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 张立波
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第807号
申请执行人：鹤山市协丰包装纸品有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：罗伟森，该公司总经理。
被执行人：佛山市三水力博纸品有限公司，地址：佛山市三水区（土名）（自编02号）。
法定代表人：夏昌雄。
被执行人：夏昌雄，地址：广东省高要市。
申请执行人鹤山市协丰包装纸品有限公司与被执行人佛山市三水力博纸品有限公司、夏昌雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第264号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案538305.16元给申请人鹤山市协丰包装纸品有限公司，但被执行人佛山市三水力博纸品有限公司、夏昌雄没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第807号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭志锋
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第718号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某，个体经商。因犯危险驾驶罪于2013年8月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月30日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年8月30日凌晨，被告人潘某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号轻型普通货车从临安市锦城街道太湖源镇清溪街红华灯具城对面的烧烤摊出发，后沿临安-
高后线由南向北行驶。0时02分，被告人潘某驾车行驶至高后线20KM＋900M路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试结果为169mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液中检测出乙醇，含量为168.2mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述和辩解，证人蒋某、陈某的证言、查某、抓获经过、情况说明、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量呼气测试单、现场笔录、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车某、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年九月六日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00201号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人陈某某，男，汉族，1973年1月18日出生于陕西省安康市汉滨区，初中文化，农民，住汉滨区恒口镇。2015年2月16日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日晚，被告人陈某某受吴A之托，请佘B约被害人贺甲在恒口镇农贸街“禹家烧烤”协调解决吴A和被害人贺甲之间的矛盾纠纷，陈C陪同被告人陈某某前往，同时佘B邀请郑D到场协同解决，席间陈C与佘B二人发生冲突被劝阻，该二人到门外后再次争吵并相互厮打，被害人贺甲见状后回家取菜刀返回现场将被告人陈某某头部、颈部砍伤（另案处理），双方厮打过程中被告人陈某某用麻辣烫汤将被害人贺甲背部烫伤，被害人贺甲哥哥贺乙赶到现场后从被害人贺甲手中夺过菜刀砍伤被告人陈某某背部、腹部（另案处理）。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人贺甲的损伤程度属轻伤二级。
另查明，1、被告人陈某某被被害人贺甲及贺乙持菜刀砍伤，被告人陈某某的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2、2015年1月2日，被告人陈某某与被害人贺甲及贺乙达成赔偿协议，由被害人贺甲及贺乙赔偿被告人陈某某经济损失共计5万元。被告人陈某某与被害人贺甲及贺乙书面出具相互谅解声明表示双方均互相谅解，不再追究对方相关的刑事和民事法律责任，请求司法机关予以从轻处罚或免予刑事处罚。3、安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估报告认为，被告人陈某某在村组表现较好，能积极悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，该办认为对其适用非监禁刑，对其所居住村组无重大不良影响。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、陕西安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1458号司法鉴定意见书、西安交通大学法医学司法鉴定中心（2015）临鉴字第742号法医临床司法鉴定意见书、相互谅解声明、赔偿协议书、证人证言、被害人贺甲陈述及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人，并致被害人贺甲轻伤结果的发生，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后，能如实供述其所犯罪行，法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。安康市汉滨区社区矫正办公室对被告人陈某某社会调查评估认为，对被告人陈某某实施非监禁刑，对其所居住村、组无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为十个月。
（缓刑考验期待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 曾明顺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 僚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第21号
原告：朱晓莲。
被告：陈星飞。
被告：黄玲燕。
原告朱晓莲与被告陈星飞、黄玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱晓莲、被告陈星飞到庭参加诉讼，被告黄玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱晓莲起诉称：被告陈星飞分别于2011年5月16日、2011年12月29日、2012年6月21日、2012年7月27日先后四次向原告借款共计700000元，利息自2012年7月27日开始按每月11000元偿付，现已给付利息66000元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，一直未予偿付。故原告起诉要求判决被告偿还借款本金700000元及剩余利息。
庭审中原告明确剩余利息自2013年2月份起按月给付11000元计算至判决履行之日止。
被告陈星飞口头答辩称：出具四张欠条共计700000元属实，但这是投资款，不是借款。利息自2012年7月27日起每月支付11000元也属实，现愿意偿还700000元本金及剩余利息，但因经济困难要求分期偿还。
被告黄玲燕未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告朱晓莲与被告陈星飞系朋友关系，被告陈星飞与被告黄玲燕系夫妻关系。2011年5月16日，12月29日，2012年6月21日，7月27日，被告陈星飞分别向原告朱晓莲借款200000元，200000元，100000元，200000元。以上四笔借款共计700000元，双方口头约定利息自2012年7月27日起按每月11000元给付，现已给付66000元利息，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拖延未付。
以上事实有原、被告身份证、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告陈星飞尚欠原告朱晓莲借款本金700000元，有原告提供借条为据，双方的债权债务关系依法成立。被告应及时偿还借款。庭审中被告承认双方曾口头约定利息自2012年7月27日起按借款本金700000元每月给付11000元，对这一事实本院予以确认。被告陈星飞辩称该笔款项系投资款，但没有提供证据予以佐证，故本院不予采纳。被告陈星飞与被告黄玲燕系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求俩被告偿还借款本金700000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈星飞、黄玲燕应于本判决生效后十五日内偿还原告朱晓莲借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，自2013年2月起至判决确定履行之日止按月给付11000元），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，由被告陈星飞、黄玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年一月十三日
代书记员 曾一林
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第792号
原告：刘学娇。
委托代理人马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：刘志恒。
委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
原告刘学娇与被告刘志恒健康权纠纷一案，原告刘学娇于2013年5月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学娇及其委托代理人马玉柱、被告刘学恒及其委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学娇诉称，原告与被告刘学恒系同村村民，原告是村委委员。被告怀疑原告说话对被告不好，双方产生纠纷，被告找原告争吵，先是韩不愣（被告刘志恒之妻）打原告的脸部，后被告刘志恒用暖瓶砸在原告刘学娇头上，致使原告刘学娇脖子等处烫伤，并在兖州市人民医院住院治疗。2013年3月18日经兖州市公安局法医鉴定，原告刘学娇所受损伤为轻微伤。后调解未果，兖州市公安局漕河派出所于2013年4月10日作出兖州市公安局作出治安调解终结书。被告对原告的损失至今未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告刘志恒赔偿原告刘学娇医疗费2602.21元、误工费1950元、护理费1620元、住院伙食补助费270元、鉴定费230元、后续治疗费3000元等各项经济损失共计1万元。
被告刘志恒辩称，原告对事故的发生存在严重过错，本案的起因是原告背后乱说被告之妻与村支书之间关系不正常。原告对被告之妻韩不愣进行语言攻击，致使被告之妻精神不正常，被告远在外面打工，回家后听说妻子韩不愣被原告谣言生事，便到村委证实。到了村委原告与被告之妻吵闹，原告先拿手电筒砸被告，随后被告才反击原告。对于本次事故，原告过错在先，原告受伤应自己承担大部分责任。
经审理本院查明，2013年3月12日20时许，被告刘志恒和其妻韩不愣二人以2012年腊月学原告刘学娇说韩不愣与该村支书关系不正常为由到兖州漕河镇庙西村村委会办公室找原告刘学娇理论时，双方发生争吵，原告刘学娇用手电砸了被告刘志恒脸部一下，被告刘志恒用暖瓶砸在了原告刘学娇头上，致使原告刘学娇脖子等处烫伤。后原告在兖州市人民医院住院治疗9天，被诊断为：头面部烫伤，头外伤。2013年3月18日经兖州市公安局法医鉴定，原告刘学娇所受损伤为轻微伤。该事故经兖州公安局漕河派出所调解未果，并于2013年4月10日出具了治安调解终结书。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审举证、质证、查证认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方争议的焦点有三个：一是事故发生的原因；二是原告损失的数额；三是责任的承担。
关于事故发生的原因，原告认为是被告用暖瓶砸的原告头部，致原告受伤，而且原告从来没有说被告妻子的坏话。被告刘志恒主张原告刘学娇过错在先，是原告先动手打的被告，被告才用暖瓶进行防卫，而且原告在背后乱说被告之妻与村支书之间关系不正常。本院认为，对于事故发生的原因，兖州市公安局漕河派出所出具的治安调解终结书写得十分清楚：2013年3月12日20时许，刘志恒和韩不愣夫妻二人以2012年腊月刘学娇说韩不愣与该村支书关系不正常为由到兖州市漕河镇庙西村村委会办公室找妇联主任刘学娇理论时，双方发生争吵，后韩不愣打了刘学娇脸部一巴掌，刘学娇用手电砸了刘志恒脸部一下，刘志恒用暖瓶砸在了刘学娇头上，致使刘学娇脖子等处烫伤。由此可见，事故的发生原、被告双方都具有过错，是原告刘学娇先用手电砸了被告刘志恒，而后被告刘志恒用暖瓶砸在了原告刘学娇头上。
关于原告损失的数额，原告刘学娇要求医疗费2602.21元、误工费1950元、护理费1620元、住院伙食补助费270元、鉴定费230元、后续治疗费3000元等各项经济损失，不到1万元，原告要求被告赔偿1万元。对于医疗费，原告提交了有效票据3张，并提供了兖州市人民医院住院病历一份，三张票据计款2602.21元。被告对于病历的真实性没有异议。本院认定医疗费2602.21元。对于误工费，原告提交兖州市人民医院病员检查证明一份，该证明建议原告出院后休息一个月，原告住院9天，原告的误工天数为39天，因原告系农村居民，参照山东省农村居民人均纯收入每天25.88元，本院认定原告误工费为1009.32元。原告主张误工费每天50元，没有提供相应证据，对于误工费的超出部分，本院不予支持。对于护理费，原告提交的兖州市人民医院病员检查证明证明原告住院期间一人护理，护理人员参照山东省农村居民人均纯收入每天25.88元，住院9天，本院认定护理费为232.92元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于住院伙食补助费原告主张每天30元，被告认可每天20元，参照山东省公务人员出差补助标准，本院支持每天20元，本院认定住院伙食补助费为180元（住院9天×20元每天），超出部分，本院不予支持。对于伤情鉴定费230元，其中30元是做伤情鉴定所必须的相照像费用，对于鉴定费用，本院认定230元。关于后续治疗费，原告主张3000元，但没有提供相应证据，并认为可以保留诉权，对此被告不予认可，本院也不予支持。综上原告的损失有医疗费2602.21元、误工费1009.32元、护理费232.92元、住院伙食补助费180元、鉴定费230元等共计4254.45元。
关于责任的承担。鉴于对于事故的发生原、被告双方都具有过错，本院认为，原、被告双方具有同等的责任为宜，被告应承担原告损失的一半，即被告承担原告2127元的经济损失。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志恒于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘学娇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计2127元。
二、驳回原告刘学娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学娇负担15元，被告刘志恒负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 程 军
人民陪审员 孙海燕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郭 赛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法立民催字第25号
申请人上海金啤食品原料有限公司，住所地为（略）。
法定代表人为（略）。
委托代理人戴凤鸣，该公司职工。
申请人上海金啤食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月11日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人上海金啤食品原料有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州市海珠区龙锦贸易部、开户银行为兴业银行股份有限公司（略）、开户账号为（略）、票据号码为（略）、票面金额为500000元、开票日期为2012年11月16日、汇票到期日均为2013年5月16日、票面收款人为上海金啤食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海金啤食品原料有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人上海金啤食品原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一三年三月十九日
书记员 孙婧萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1537号
原告葛某甲。
被告李某。
原告葛某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，1996年6月，原、被告经人介绍相识。同年，被告至原告家与原告共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子葛良，一直随原告生活。2007年3月8日，被告不辞而别，至今已有八年时间，相互没有联系。现夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子葛良由我抚养，我自愿承担葛良全部子女抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，被告系云南省云龙县人。1996年6月，原、被告经人介绍相识，不久便共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子葛良，现随原告生活。2007年3月8日，被告离家出走，至今未归。2014年12月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的常住人口登记卡复印件三份、婚姻状况证明复印件一份、结婚申请书复印件一份、淮安市淮安区仇桥镇高仇村村民委员会证明二份及证人蒋某、葛某乙证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情确已破裂。2007年3月8日，被告离家出走，至今未归，原、被告因夫妻感情不和分居已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告下落不明，双方婚生子葛良应随原告生活。原告自愿承担葛良全部的子女抚养费用，该主张系其民事权利处分，符合法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子葛良随原告葛某甲生活并由其抚养。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 牛金龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02584号
罪犯李时林，男，生于1965年2月14日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2002年7月1日作出（2001）阳刑初字第257号刑事判决，以被告人李时林犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法制造枪支罪、赌博罪、妨害公务罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。执行中，2005年5月、2007年6月、2009年3月、2010年11月、2012年11月五次经本院共减刑四年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年9月15日在湖北省沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李时林在服刑中获监狱六次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李时林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、二次记功。2015年3月缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李时林在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，执行了财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李时林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 鲁习梅
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00005号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人谢功兵，男，1981年08月14日生，汉族，桂阳县人。
被执行人肖国英，女，1986年10月15日生，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第1291号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人谢功兵、肖国英于2011年02月19日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人谢功兵、肖国英上年度总收入3220元的2倍计算，于2012年12月01日作出桂阳计生征字（2012）第1291号征收社会抚养费决定，对被执行人谢功兵、肖国英各征收社会抚养费6440元，双方合计征收社会抚养费12880元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第1291号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第1291号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谢功兵、肖国英于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费12880元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费93元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一三年十一月十五日
书记员 郭 炜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第763号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司经理。
委托代理人李军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姬树英，女，1956年8月生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁彦群，女，1982年8月生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁运生，男，1984年2月生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李奥冉，男，1988年10月生，汉族。
被上诉人（原审被告）余建平，男，汉族，1972年4月生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人吴军，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）因与被上诉人姬树英、梁运生、梁彦群、李奥冉、余建平、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第01326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保郑州公司的委托代理人李军、被上诉人梁彦群及姬树英、梁运生、梁彦群的委托代理人方献明到庭参加诉讼，被上诉人李奥冉、余建平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月22日20时0分，梁某某驾驶沪CYM＊**号小型轿车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄乡白营路口南500米处路段时，由于操作不当，追尾撞上前方李奥冉驾驶的豫PY＊＊**＋豫P4K**号挂重型半挂牵引车，造成梁某某受伤，两车受损的交通事故，梁某某当晚经淮滨县人民医院抢救无效死亡，花医疗费796.2元。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁某某负事故的主要责任，李奥冉负事故的次要责任。豫PY＊＊**＋豫P4K**号车所有权人系被告余建平，被告李奥冉系余建平的雇用司机，该车在人寿财保郑州公司投保交强险和第三者责任险（限额500000元，不计免赔）。沪CYM＊**号车在平安财保上海公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险限额133513元，不计免赔。受害人梁某某生于1956年9月26日。
原审法院认为，本案事实和过错责任淮滨县公安交通警察大队已作出事故认定书，原、被告对事故认定书均无异议，该事故认定书法院予以确认。被告李奥冉和梁某某驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致梁某某受伤后经抢救无效死亡，双方均应按照事故认定书的责任划分承担责任，被告李奥冉的赔偿责任应当由其雇主余建平承担。被告人寿财保郑州公司作为豫PY＊＊**＋豫P4K**号车保险人，应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告平安财保上海公司作为沪CYM＊**号车保险人应当在车辆损失险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭，该票据虽载明无名氏，因梁某某在医院抢救时其亲属不在场，该票据属抢救梁某某的花费无异，应予确认，主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、施救费及双方承担的责任比例符合法律规定，法院予以支持。但主张的精神抚慰金略高调整为30000元，车辆损失应按定损数额77480元支持。被告人寿财保郑州公司辩称李奥冉系实习驾驶证，实习期间驾驶牵引车公司不承担赔偿责任，但未提交向投保人明确说明该免责条款的证据，法院不予采信。原告的损失医疗费796.2元，丧葬费按2013年度职工平均工资年37958元计算6个月=18797元，死亡赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元×20年=447960.6元，交通费3850元、施救费1600元、精神抚慰金30000元，车辆损失77480元，上述合计580483.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告姬树英、梁彦群、梁运生的各项损失580483.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费796.2元，丧葬费18979元、精神抚慰金30000元，死亡赔偿金61021元，车辆损失2000元，合计112769.2元，在第三者责任险限额内赔偿下余467714.6元的40%计款187085.84元，两项合计赔偿299855.04元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在车辆损失险限额内赔偿下余车辆损失75480元的60%计款45288元。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姬树英、梁彦群、梁运生的其他诉讼请求。案件受理费4863元由被告余建平负担。
人寿财保郑州公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、李奥冉在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，上诉人不应当在商业三责险限额内承担任何赔偿责任；2、该次交通肇事车辆双方均为机动车，上诉人的投保车辆承担次要责任，按照合同条款，上诉人应当承担30％的责任，原审认定40％的责任不当；3、原审判决上诉人承担30000元精神抚慰金过高。
姬树英、梁彦群、梁运生答辩称：1、虽然李奥冉是在实习期内驾驶半挂牵引车，但因保险公司在车辆投保时没有明确将其合同免责条款告知投保人，因此保险公司应当承担保险责任；2、李奥冉在本次交通事故中负次责，原审根据本案具体案情判决其承担40％的责任并无不当；3、一审判决被答辩人承担30000元精神抚慰金并不高，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、人寿财保郑州公司是否应在三责险范围内承担赔偿责任；2、原审判决划分责任比例是否恰当；3、原审判决精神抚慰金是否过高。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，梁某某驾驶车辆与李奥冉驾驶的车辆发生交通事故，已经淮滨县公安局交警大队进行责任认定，梁某某负事故的主要责任，李奥冉负事故的次要责任，对梁某某因此次事故死亡造成的损失，李奥冉车辆投保的保险公司人寿财保郑州公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。人寿财保郑州公司上诉称李奥冉在实习期内驾驶拖挂牵引车，违反了双方合同约定，其不应当在三责险范围内承担赔偿责任，但因李奥冉驾驶的车辆系挂靠在沈丘县东运汽贸有限公司，人寿财保郑州公司在与该公司签订三责险保险合同时未就免赔条款明确告知车主，故其认为不应在三责险范围内承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。李奥冉在该起事故中承担次要责任，原审判决人寿财保郑州公司在保险范围内承担40％的责任并无不当，人寿财保郑州公司上诉认为其应承担30％的理由本院不予支持。该起事故造成梁某某死亡、车辆受损，原审判决人寿财保郑州公司代为赔偿其30000元的精神抚慰金亦无不当，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4863元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 门长庚
审判员 任明乐
二〇一五年六月八日
书记员 张 静
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第266号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年3月27日出生，满族，小学文化，小型轿车驾驶人，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地辽宁省开原市）。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于文俊出席法庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人周桂君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日3时45分左右，被告人苏某某酒后驾驶小型轿车在由北向南行驶至沈阳市沈北新区路口时，与由东向西张某驾驶的重型自卸货车相撞，造成双方车辆损失及其小型轿车车内乘员被害人王某某胸部损伤为重伤二级、被害人张某某面部损伤为轻微伤的后果。沈阳市公安局司法鉴定中心在苏某某静脉血液中检出的乙醇含量为84.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认为，苏某某醉酒超速驾驶机动车且违反交通信号通行规定的行为，是造成此事故的主要原因，张某驾驶改变机动车已登记结构的机动车且超过核定载质量的行为，是造成此事故的次要责任。认定苏某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，王某某、张某某无事故责任。
公诉机关建议对被告人苏某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
关于民事赔偿问题，被告人苏某某与被害人王某某、张某某自行达成和解协议，被告人苏某某赔偿被害人王某某损失人民币5万元；赔偿被害人张某某损失人民币1万元。被害人谅解被告人的过错，不再追究其任何责任。
沈阳市沈北新区司法局调查评估意见建议对被告人苏
某某判处非监禁刑罚。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有经开庭质证、认证的公诉机关提交的被害人王某某、张某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通肇事车辆检测鉴定报告、交通事故认定书；案件来源、到案经过、常住人口信息表、赔偿谅解协议书；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤、一人轻微伤的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某无前科劣迹，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和司法行政机关的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕光宏
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2002）海执字第1736号
申请执行人海阳市留格庄镇大沟店村民委员会于2002年3月10日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王述才欠款纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2000）海经初字第106号民事调解书,执行标的为2562元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳市留格庄镇大沟店村民委员会与被执行人王述才欠款纠纷[（2000）海经初字第106号民事调解书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年四月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16449号
原告陈甲。
委托代理人李平，上海思信律师事务所律师。
委托代理人顾昱临，上海思信律师事务所律师。
被告宿某某。
原告陈甲与被告宿某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人顾昱临，被告宿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2011年X月XX日在上海市静安区民政局领取结婚证，并于2012年X月XX日生育一女儿陈乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常因为琐事与其发生争吵已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院。要求：判令原告与被告解除婚姻关系；判令小孩的抚养权归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿某某辩称，双方从恋爱到结婚近三年时间，有感情基础，还有个2岁的孩子需要抚养，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年X月XX日登记结婚，于2012年X月XX日生育一女陈乙。近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚登记摘要、户口簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告陈甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年十月十四日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2172号
原告:李伦之,男,1962年1月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：刘子峰，男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:全椒县广重建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路639号儒林东苑。
法定代表人：陈友才，经理。
被告:王玉林,男,1966年3月11日出生，汉族,住安徽省全椒县。
被告:张传云,男,1976年8月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告李伦之诉被告全椒县广重建筑安装工程有限公司、王玉林、张传云追索劳动报酬纠纷一案中，书面通知原告李伦之七日内预交诉讼费用，原告李伦之逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晋圣军
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1828-1号
申请执行人袁波建，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1462号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币11485元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00122号
原告王兴全，男，汉族，1951年12月29日出生。
委托代理人陈方秀，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
被告枝江市白洋镇善溪冲村民委员会，住所地湖北省枝江市白洋镇善溪冲村。
法定代表人赵波，系该村民委员会主任。
原告王兴全诉被告枝江市白洋镇善溪冲村村民委员会（以下简称善溪冲村委会）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴全的委托代理人陈方秀、被告善溪冲村委会的法定代表人赵波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴全诉称，2013年9月13日晚，原告作为村民代表，按照村委会的安排在善溪窑村锅巴饭庄商议案外人张必武在该村建窑厂事宜。当晚8点20分许，原告驾驶摩托车回家时与湖北宜化集团所有的鄂E×××××号大型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的严重后果。后经送往猇亭医院，宜昌市中心人民医院治疗，于2014年4月11日出院。原告伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为I级，其护理依赖程度为完全护理依赖。因此次事故致使原告遭受了严重的人身伤害和财产损失，其家庭也因此承受巨大的生存压力。虽然事故责任方支付了赔偿款，但远不足以填补原告所受伤害和家庭经济困境。原告为履行村民代表职责，参与处理村民共同事宜，回家途中遭受人身伤害。根据民法公平原则，参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，请求判被告补偿原告医疗费之外全部损失的20%计252893元。
被告善溪冲村委会辩称，原告诉称的事情经过和其伤情均属实。其受伤后的各项经济损失根据法律规定，事故责任方湖北宜化集团公司已全部赔偿到位。被告对原告及家庭的不幸遭遇表示同情。但原告诉请要求其被告给予252893元的补偿无事实和法律上的依据。
经审理查明，原告王兴全系枝江市白洋镇善溪冲村代表。2013年9月13日下午，王兴全接到被告善溪冲村委会的通知到位于该村的“锅巴饭庄”商议张必武（案外人）在该村建窑厂事宜。事情商议结束后，原告于当晚8点20分许驾驶摩托车回家时与经过该饭庄前马路的湖北宜化集团公司的鄂E×××××号大型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后立即被送往猇亭医院抢救，并于次日送至宜昌市中心医院救治，于2014年4月11日出院。原告伤情经宜昌大公法医鉴定所鉴定为1级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2014年7月24日，事故双方及保险公司在枝江市公安交警大队的主持下就原告受伤后的各项经济损失赔偿问题达成了调解协议，湖北宜化集团公司已赔付完结。
同时查明，被告已将原告及家人纳入低保救济范围，并基于人道主义同意一次性补偿原告3万元，但双方未能就补偿事宜达成一致协议。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、出院证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故调节协议书等证据在在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民身体受到伤害，应当得到赔偿。原告王兴全因交通事故受伤，造成事故的责任方湖北宜化集团公司与原告已达成调解协议并履行完毕。原告以同一事实主张被告参照《工伤保险条例》进行赔偿，因原告不是《工伤保险条例》的赔偿对象，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。又因原告系一家之主，且系主要劳动力，原告受伤后不仅丧失了全部的劳动能力，且终身需要家人护理，该赔偿尚不足以弥补原告及其家庭的全部损失。原告接受被告指派为村民利益履行职责过程中身体受到伤害，被告作为受益人应当给予一定的经济补偿。被告虽然同意给予原告3万元经济补偿，但仍然偏低，本院根据案件当事人的实际情况以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告枝江市白洋镇善溪冲村民委员会在本判决生效后十五日内一次性给予原告王兴全经济补偿费5万元。
二、驳回原告王兴全的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费782元（已减半，原告已预交），由原告王兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年三月十七日
书记员 屈笑羽
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字806号
原告乐金文，男，住东乡县。
被告梁建明，男，住东乡县。
原告乐金文诉被告梁建明民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告乐金文到庭参加诉讼，被告梁建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐金文诉称，2014年6月份，被告通过我儿子向我借款，碍于情面我从别人那里转了10000元，为此我还花230元买了一条烟给别人，于同月19日我将10000元出借给了被告，被告当场出具了借条，并且口头承诺过3、4天就还钱。现已过了被告口头约定的还款期限，我也多次催讨，被告均不予理睬。为了维护我的合法权益不受侵害，故具文起诉要求被告给付欠款10000元，并支付利息200元。
被告梁建明未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月19日，被告梁建明向原告乐金文借款人民币10000元，并当场出具借条。双方未约定还款期限也未约定利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，被告梁建明向原告乐金文借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。经原告催讨后，被告应当归还借款。故原告乐金文要求被告梁建明归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。而原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于只有原告表述，并无书面约定，也没有其它证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建明应给付原告乐金文借款本金10000元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告乐金文其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告梁建明承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 陈 文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 关 芯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3191号
原告周某，女，1964年7月22日生，住上海市金山区新农镇五龙村*组****号。
被告潘某，男，1961年9月30日生，住上海市金山区金山卫镇八一村新圩*组****号。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师，特别授权。
原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚家庭，2008年原、被告相识，同年5月5日登记结婚，婚后无子女。原告认为，由于婚前双方缺乏了解，感情基础较为薄弱。婚后由于双方经济问题上不能达成一致，且双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，故诉请要求离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，被告十分珍惜这个再婚家庭，不同意离婚。被告积极为原告及其外孙谋取动迁安置利益，平时生活中虽有小矛盾，但不至于非离婚不可。原、被告之间的主要矛盾在于，被告农村房子已经动迁，被告希望改善与儿子的关系，想要以动迁款为儿子买车，操办婚事，而原告对此表示反对。
经审理查明，原、被告均系再婚家庭，2008年原被告相识，同年5月5日登记结婚，婚后无子女。原告婚前有一女，随原告共同生活，被告婚前有一子，随被告前妻共同生活。在庭审过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方无法达成一致意见。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告均系再婚，相识至今已逾八年，双方均应当珍惜这段来之不易的婚姻。婚后双方虽也因为琐事发生争执，但尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院认为，原、被告之间的矛盾根源在于对家庭财产和收入的处置上。被告希望改善与儿子的关系情有可原，但应当与原告进行沟通和协商，并尽量做到儿子与继女一视同仁。只要原、被告均以家庭的利益为重，努力修复夫妻之间的裂痕，积极争取夫妻和好，互相宽容、信任、尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一六年五月十二日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第699号
原告西安骅衢冶金工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆11307号。
法定代表人侯锋波，总经理。
委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告苏州市华群特种变压器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
原告西安骅衢冶金工程有限公司与被告苏州市华群特种变压器有限公司、许国荣、许小男定作合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告许国荣、许小男的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安骅衢冶金工程有限公司诉称，2013年11月6日，其与被告签订《工矿产品定作（买卖）合同》一份，其向被告定作HJSSPZ-18000／35电弧炉变压器2台。同日，其向被告支付了预付款744000元，但被告未按约于2014年3月16日交付2台变压器。后其至被告处催货，发现被告早已停产，厂房被法院查封，负债累累，已无继续履行合同义务的能力。其遂于2014年10月28日向被告发出了解除合同通知。现请求确认上述合同于2014年10月28日解除，被告返还货款744000元，并支付自2013年11月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。
被告苏州市华群特种变压器有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《工矿产品定作（买卖）合同》一份，约定原告向被告定作电弧炉变压器2台，规格型号为HJSSPZ-18000／35，单价1240000元。交货期为预付款到账合同生效130天交货。质量要求及技术标准：按国家规定及技术协议执行，质保期1年。结算方式及期限：预付30%，提货前支付总合同的40%，产品出厂满两个月或调试合格支付总合同的20%（以先到为准），余10%产品出厂满14个月或质保期满无质量问题1个月内付清。同日，原告向被告交付了970560元银行承兑汇票一份，因承兑汇票金额超过了约定预付款，被告退款226560元。后，被告未按期交货。2014年10月28日，原告向被告法定代表人张建华通过手机彩信方式发送《解除合同通知书》。同日，原告还向被告邮寄了解除合同通知书，邮寄的解除合同通知书被邮局退回。
以上事实，由原告提供的《工矿产品定作（买卖）合同》、收据、支付凭证、解除合同通知书、手机彩信截屏及通话号码查询材料、邮寄凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。合同约定，交货期为预付款到账合同生效130天。原告已按约支付预付款，但被告未能履行交货义务，且已下落不明，故双方之间的合同目的已不能实现，原告依法有权解除合同。原告于2014年10月28日以手机彩信方式向被告送达解除合同的通知，双方之间的合同于该日即解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还货款744000元，并赔偿该款自2013年11月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告西安骅衢冶金工程有限公司与被告苏州市华群特种变压器有限公司于2013年11月6日签订的《工矿产品定作（买卖）合同》于2014年10月28日解除。
二、被告苏州市华群特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安骅衢冶金工程有限公司货款人民币744000元，并赔偿该款自2013年11月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15032元，公告费600元，合计人民币15632元，由被告苏州市华群特种变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 温 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王苏君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初806号
原告：唐小林，男，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区，组织机构代码73498219-7。
法定代表人：邓恩岳，总经理。
原告唐小林诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告唐小林于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小林诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告唐小林自愿申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小林撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告唐小林负担。
审判员 胡宗正
二〇一七年六月一日
书记员 赵雅云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金三，男，1947年2月22日出生。
委托诉讼代理人：马秉林，男，1947年3月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
再审申请人马金三因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马金三申请再审称，北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定马金三的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当。马金三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马金三的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金三，男，1947年2月22日出生。委托诉讼代理人：马秉林，男，1947年3月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。再审申请人马金三因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金三申请再审称，北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。本院经审查认为，劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定马金三的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当。马金三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金三的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00283号
原告谭柏林，男，1973年4月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人成晓峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住随县。代理权限：特别授权，代为出庭、参加调解、和解、承认、变更诉讼请求。
被告杨中成，男，1975年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告杨红玲，女，1976年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告吕国付（曾用名吕国富），男，1967年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告谭柏林与被告杨中成、杨红玲、吕国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭柏林的委托代理人成晓峰、被告杨红玲、吕国付到庭参加诉讼，被告杨中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭柏林诉称，2014年6月16日，被告杨中成、杨红玲夫妻因工地资金周转，向我借钱8万元，被告吕国付提供一套住房作担保，作为保证人签字，借款时间三个月，月利率3%。合同签订后，我通过银行转账的方式向被告支付了上述款项，但截至今日，三被告仍未履行还本付息的义务，特诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元，并承担逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告杨红玲辩称，借款属实，具体细节不清楚，利息还了几个月。
被告吕国付辩称，借款8万元，但扣除了三个月利息，之后又还了二个月利息，一个月3200元。
经审理查明，2014年6月16日，原告谭柏林（称甲方）与被告杨中成（称乙方）、吕国付（称丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款8万元，期限三个月（自2014年6月16日至2014年9月15日），借款用途工地周转；丙方为乙方借款本息清偿承担连带担保责任，担保年限为2年。当日，被告杨红玲、杨中成向原告出具《夫妻承诺书》，承诺由其夫妻双方共同承担上述借款本息及费用的偿还责任。当日，被告吕国付又向原告出具《担保书》，承诺对被告杨中成借款捌万元承担连带责任。另，原、被告口头约定借款月利率3%，保证金1%。合同签订当日，原告谭柏林扣除三个月利息9600元后，通过银行转账方式将70400元转入被告杨中成账户。逾期后，被告杨中成、杨红玲、吕国付均未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。被告向原告实际借款70400元，被告杨中成、杨红玲依法应予偿还。原、被告口头约定借款月利率3%和保证金1%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告吕国付对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中成、杨红玲于本判决生效之日起10日内偿还原告谭柏林借款70400元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）；
二、被告吕国付对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭柏林其他诉讼请求。
案件受理费1800元，其他诉讼费820元，由被告杨中成、杨红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 雷姣姣