wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3259号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中国银行吴江分行），住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴江市龙申纺业有限公司（以下简称龙申公司），住所地苏州市吴江区平望镇复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣，该公司执行董事。
被执行人卜杏荣。
被执行人王雪珍。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛公司），住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人朱振，系该公司员工。
原告中国银行吴江分行与被告龙申公司、卜杏荣、王雪珍、鼎盛公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告龙申公司应于判决生效之日起十日内归还原告中国银行吴江分行借款本金100万元，偿付利、罚息17577.37元（暂计至2014年12月20日，自2014年12月21日至实际给付之日的利息，以200万元为本金，按年利率10.5%计算，并以此利率按季计收复利）；二、被告龙申公司应于判决生效之日起十日内归还原告中国银行吴江分行银行承兑汇票垫款本金200万元及相应利息（截至2014年12月20利息为10000元，自2014年12月21日起至实际给付之日止，以垫款本金200万元为基数，按每日万分之五继续计算至实际给付之日止，并按月计算复利）；三、被告龙申公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行吴江分行银行律师费损失71152元；四、原告中国银行吴江分行对被告鼎盛公司提供的保证金10万元及其孳息在上述第一、三项债权范围内享有优先受偿权；五、原告中国银行吴江分行对被告鼎盛公司提供的保证金20万元及其孳息在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；六、被告卜杏荣、王雪珍、鼎盛公司对被告龙申公司履行上述第一、二、三项债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取16339元，保全费5000元，合计21399元，由被告龙申公司负担，并于判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行吴江分行于2015年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为3030996.35元，执行费32710元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，申请执行人中国银行吴江分行向本院出具说明，除对被执行人鼎盛公司提供的保证金30万元受偿外，被执行人鼎盛公司在本案执行过程中已主动向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行履行2699999.98元。执行中查明，本院于2015年9月25日依法裁定受理它案申请人对被执行人龙申公司的破产清算申请，本案即终结对被执行人龙申公司的执行。另，被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司在本院亦有较多执行案件未了结，该公司原经理赵和平涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，尚在审理中，故该公司的财产现无法处置。本院对各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，被执行人卜杏荣、王雪珍所有的座落于苏州市吴江区平望镇雪湖村雪湖桥西的房产（查封期限将于2016年6月15日届满）由本院其它案件进行统一查封，该房产经查无国有土地使用权证，目前尚不具备上市流通条件，故不宜处置；由其它案件对被执行人鼎盛公司名下的苏e×××××汽车（查封期限将于2017年4月16日届满）及被执行人卜杏荣所有的号牌为苏e×××××、苏e×××××（查封期限将于2017年8月23日届满）进行查封。此外，未发现各被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案实际执行到位金额为2999999.98元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0227号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 王 蕾
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9851号
原告：LINKANGYOU，男，1967年6月27日出生，住所地本市。
委托诉讼代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
被告：王播，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告LINKANGYOU与被告王播民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告LINKANGYOU的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。被告王播经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告LINKANGYOU诉称：2015年11月7日被告向原告借款人民币70,000元,言明于2015年12月15日前归还。原告当日现金交付被告，被告出具借条一份。逾期被告未还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币70,000元及支付2017年4月11日起至实际清偿之日止以银行同期贷款利率计算的利息。
被告王播未作答辩。
经审理查明：原、被告通过朋友认识。被告于2015年11月7日被告以资金周转为由向原告借款人民币70,000元并有被告出具的借款和原、被告微信记录。
上述事实，由原告提供的借条、原、被告微信聊天记录和庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。原告另要求被告支付借款利息及逾期利息的请求，亦符合法律规定。被告王播经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王播于本判决生效之日起五日内返还原告LINKANGYOU借款人民币70,000元；
二、被告王播于本判决生效之日起五日内支付原告LINKANGYOU以人民币70,000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元(原告已预缴)，由被告王播负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7183号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：张开彬，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：叶美兰，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张开彬、叶美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰、张晓霞到庭参加了诉讼。被告张开彬、叶美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、由被告张开彬立即偿还原告截止2016年7月24日所欠的借款本金317679.13元、利息21899.74元，共计339578.87元，并以317679.13元为基数从2016年7月25日起至付清之日止按年利率14.24625%计算的利息；2、由被告叶美兰承担连带清偿责任；3、原告对被告张开彬、叶美兰所有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢XX号房屋一套享有优先受偿权。事实和理由：被告张开彬与被告叶美兰系夫妻关系。2014年3月20日，原、被告签订个人担保借款合同约定，被告张开彬向原告借款35万元，期限120个月，还款方式为每月20日等额本息偿还，如被告张开彬未按约定按期足额还款，原告有权提前收回全部借款，被告张开彬、叶美兰提供属其共有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢XX号房屋一套作抵押担保等。合同签订后，原告将借款35万元支付给了被告张开彬。之后，被告张开彬偿还了原告部分借款，但未按合同约定足额按期偿还原告借款本息，已构成了违约，按合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。诉讼过程中，原告的诉讼请求由被告张开彬立即偿还原告截止2016年7月24日所欠的借款本金317679.13元、利息21899.74元，共计339578.87元，并以317679.13元为基数从2016年7月25日起至付清之日止按年利率14.24625%计算的利息，变更为由被告偿还截止2016年9月19日所欠的借款本金317679.13元、利息25385.62元，共计343064.75元，并以317679.13元为基数从2016年9月20日起至付清之日止按年利率14.24625%计算的利息。
被告张开彬、叶美兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中对如下证据进行了质证：1、身份证、结婚证；2、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同；3、借款凭证；4、房地产抵押清单、抵押合同、房屋产权证；5、基本信息明细；6、债务逾期催收通知书；7、业务凭证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张开彬与被告叶美兰系夫妻关系。2014年3月20日，原、被告签订个人担保借款合同约定，被告张开彬向原告借款35万元，期限120个月；借款年利率为年利率9.4975%，逾期借款年利率为14.24625%；还款方式为每月20日等额本息偿还；如被告张开彬未按约定按期足额还款，原告有权提前收回全部借款；被告张开彬、叶美兰提供属其共有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢XX号房屋一套作抵押担保等。合同签订后，被告张开彬、叶美兰提供的属其共有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢XX号房屋一套在房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年4月15日，原告将借款35万元支付给了被告张开彬。之后，被告张开彬偿还了原告部分借款，但从2015年6月16日起至2016年4月11日止，其间仅于2015年11月30日偿还一次借款外，其余每月均未按合同约定偿还原告借款本息，从2016年4月13日起至今也未按合同约定偿还原告借款本息，已构成了违约。原告经催收无果，遂诉至本院。
另查明，截止2016年9月19日，被告张开彬尚欠原告借款本金317679.13元、利息25385.62元。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同依法成立并有效，被告张开彬应当按合同约定按期足额偿还借款本息而未偿还，实属违约，原告按合同约定请求立即偿还借款及利息，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张开彬与被告叶美兰系夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任而不是连带偿还的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求由被告张开彬偿还截止2016年9月19日所欠的借款本金317679.13元、利息25385.62元以及以借款本金317679.13元为基数从2016年9月20日起至付清之日止按年利率14.24625%计算的逾期利息，并对被告张开彬、叶美兰提供属其共有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢XX号房屋一套享有优先受偿权，本院予以支持。被告叶美兰承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开彬、叶美兰在本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年9月19日所欠的借款本金317679.13元、利息25385.62元，以及以借款本金317679.13元为基数从2016年9月20日起至付清之日止按年利率14.24625%计算的逾期利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告张开彬、叶美兰共同所有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢XX号房屋一套享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告张开彬、叶美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 睿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第354号
原告王忠君。
委托代理人（特别授权）吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告林涧。
原告王忠君与被告林涧民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、被告归还借款人民币106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行审理。原告王忠君的委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告林涧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，截止2014年1月4日，被告林涧尚欠原告借款人民币106000元未还，并由被告林涧出具借条一份给原告。后，被告未还款。
本院认为，原告王忠君与被告林涧之间的民间借贷关系依法成立。被告林涧尚欠原告王忠君借款未还的事实清楚，有原告提供借条原件在案佐证，被告林涧应予归还。被告林涧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涧于本判决生效后十日内归还原告王忠君借款人民币106000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告林涧负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一五年十一月十七日
书记员 白玉兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00926号
罪犯黄建全，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）渝五中法刑初字第30号刑事判决，以被告人黄建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄建全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄建全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄建全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第608号
申请执行人高景文。
被执行人张沥文。
本院在执行申请执行人高景文与被执行人张沥文承揽合同纠纷一案中。因被执行人下落不明，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年六月十九日
书记员 潘立东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3399号
原告：严丽君。
被告：张霖月。
被告：陈文友，
原告严丽君为与被告张霖月、陈文友民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张霖月、陈文友归还原告借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告严丽君到庭参加诉讼。被告张霖月、陈文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定：被告张霖月、陈文友系夫妻，于1982年3月27日登记结婚。被告张霖月于2010年7月23日向原告严丽君借款30000元，并于借款当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告张霖月至今未予偿还。
本院认为：被告张霖月向原告严丽君借款30000元，有被告张霖月出具的借条为凭，故双方间的借贷关系合法成立。另因该笔借款发生在被告张霖月、陈文友夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霖月、陈文友于本判决生效之日起十日内返还原告严丽君借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%按本金30000元自2016年5月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张霖月、陈文友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年六月十三日
代书 记员 丁俊月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43503号
原告上海丹意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张龙标，总经理。
委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告姚伟华，男，1976年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人俞正莺，女，住同被告姚伟华。
原告上海丹意物业管理有限公司与被告姚伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海丹意物业管理有限公司的委托代理人马瑞琪、被告姚伟华的委托代理人俞正莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丹意物业管理有限公司诉称，原告系被告居住的XX小区的物业管理服务企业。被告已向原告交纳了2010年8月13日之前的物业服务费。之后被告未按约支付物业服务费。原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告支付2010年8月14日至2014年5月31日的物业服务费人民币13，299.90元。
被告姚伟华辩称，原告诉称其所欠物业费的金额和时间段是事实，其未付的原因是1、其家联排别墅的三楼墙角有裂缝，导致阳台渗水严重，天沟漏雨，二楼阳台发霉，墙体霉烂严重。其多次找物业报修，最终不了了之。2、其从2008年入住至今8次车库进水，车子受损，其找物业，物业说是天灾。3、小区内路灯多数不亮，报修之后物业仅是剪掉线路或用水泥封住，存在安全隐患；联排别墅30户业主共用一个垃圾桶，根本放不下垃圾；小区的支路上晒着鸡鸭毛，蚊蝇滋生；外来人员随意进出小区，晚上十点还有人来收垃圾；车辆乱停放，进出受影响；小区篮球场改为停车场不合法合规。4、开发商卖房时说是智能化小区，而所谓中央监控系统不存在。业主曾联名写信给信访办，目前问题仍未解决。只要解决以上问题，其愿意支付拖欠的物业费。
经审理查明，被告系上海市浦东新区惠南镇南团公路XXX弄XXX号业主，被告的房屋建筑面积为194.87平方米，房屋类型为联列住宅，房屋用途为居住。2009年8月13日，原、被告双方签订物业管理公约，原告为被告房屋所在的XX小区提供物业服务，原告对被告房屋的物业服务收费标准为联体别墅1.50元／月／平方米。现被告未支付2010年8月14日至2014年5月31日的物业服务费13，299.90元。原告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及上海市房地产登记簿、物业管理公约、物业服务费催款通知、物业服务费交纳存根等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的其房屋裂缝、渗水、漏雨等问题，以及小区环境、保安等方面的问题，不属于不付物业服务费的理由，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告姚伟华于本判决生效之日起十日内支付原告上海丹意物业管理有限公司自2010年8月14日起至2014年5月31日止的物业服务费13，299.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元（原告上海丹意物业管理有限公司已预交），由被告姚伟华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三初字第00079号
原告陕西天欲物资有限责任公司，住所地西安市未央区未央路126号赛高国际12203室。
法定代表人杨争兵，总经理。
委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西竹园村置业有限公司，住所地西安市雁塔区西沣路。
法定代表人李焕喜，董事长。
本院在审理原告陕西天欲物资有限责任公司诉被告陕西竹园村置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西天欲物资有限责任公司于2014年6月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天欲物资有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天欲物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费68459元（原告陕西天欲物资有限责任公司已预交）减半收取，由原告陕西天欲物资有限责任公司负担34229.5元。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯宇博
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01700号
原告：周口市昌盛集装箱水运有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：李俊峰，该公司负责人。
原告：胡涛，男，汉族，1994年11月15日出生，住。
被告：李营广，男，汉族，1989年7月19日出生，住河南省西华县。
被告：王军，男，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告周口市昌盛集装箱水运有限公司、胡涛诉被告李营广、王军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年4月22日以简易程序立案受理，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
代理审判员 马志国
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高曼莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第881号
申请执行人：纪淑香
被执行人：徐仁成
申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字第881号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终183号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)阳明佐（绰号：阳佐儿），男，1994年8月12日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2011年8月17日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年11月12日被原梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与2015年12月14日所判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年2月20日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被公安机关抓获并羁押，次日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于重庆市梁平区看守所。
原审被告人欧朝见（绰号：欧癫婆），男，1965年9月12日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，务农。因犯盗窃罪，于2016年5月26日被原梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被公安机关抓获并羁押，次日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现由梁平区人民法院决定监视居住。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控被告人阳明佐、欧朝见犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）渝0155刑初44号刑事判决。宣判后，被告人阳明佐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市梁平区人民法院判决认定：2017年10月期间，被告人阳明佐伙同被告人欧朝见或单独在重庆市梁平区礼让镇、仁贤镇、明达镇多次入户盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年10月下旬，被告人阳明佐采取翻墙入室的方式进入重庆市梁平区礼让镇川西村被害人肖某某家，被告人欧朝见负责望风，被告人阳明佐将一部SanCupH300牌手机及充电器盗走。经鉴定。被盗手机案发时价值人民币36元。
2、2017年10月上旬，被告人阳明佐分两次通过推门入室的方式进入重庆市梁平区礼让镇老营村被害人蒋某某家，趁家中无人之机，盗走腊肉3斤、鸡蛋5个、鸭肉1.5斤、大米30斤及鲜肉等物品。经鉴定，被盗食品案发时价值人民币178元。
3、2017年10月下旬，被告人阳明佐采取推门入室的方式，进入重庆市梁平区仁贤镇宏山村被害人叶某某家，趁被害人熟睡之机，盗走一部ZYE王牌手机，使用后予以丢弃。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币146元。
4、2017年10月下旬，被告人阳明佐、欧朝见分两次通过撬门的方式进入重庆市梁平区明达镇福来村被害人谢某某家，盗走铁锅、耳锅、鼎罐各一个，并将所盗物品砸碎后卖至梁平区明达镇刘某某经营的废品收购站。经鉴定，被盗物品案发时价值人民币16元。
5、2017年10月下旬，被告人阳明佐采取推门入室的方式进入重庆市梁平区仁贤镇白鹤村被害人高某某家，被告人欧朝见负责在屋外望风，被告人阳明佐将二楼卧室内的现金人民币60元盗走。
梁平区人民法院认定上述事实的证据有被告人阳明佐、欧朝见的供述与辩解，证人刘某某的证言，被害人叶某某、高某某等人的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录、刑事判决书等。
重庆市梁平区人民法院认为，被告人阳明佐、欧朝见以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人阳明佐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人阳明佐、欧朝见当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人阳明佐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2、被告人欧朝见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。3、责令被告人阳明佐、欧朝见退赔违法所得。
上诉人阳明佐以其原判决对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2017年10月期间，上诉人阳明佐伙同原审被告人欧朝见先后四次到梁平区礼让镇、明达镇、仁贤镇等地进入肖某某、谢某某、高某某家中窃取手机、铁锅、耳锅、鼎罐及现金等财物共计价值112元，以及上诉人阳明佐单独进入梁平区礼让镇、仁贤镇的蒋某某、叶某某家中窃取腊肉、鲜肉、鸡蛋、鸭肉、大米、手机等物品共计324元的事实与梁平区人民法院判决认定的事实相同。二审期间上诉人阳明佐对一审判决认定的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳明佐、原审被告人欧朝见以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人阳明佐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人阳明佐、原审被告人欧朝见当庭认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。重庆市梁平区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人阳明佐、原审被告人欧朝见的犯罪事实、情节、社会危害程度以及各自所具的法定、酌定量刑情节，对二人所判处的刑罚适当，上诉人阳明佐关于原判决对其量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 谭 辉
审判员 刘 梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 牟其凤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2760号
原告陈正华，男，住古蔺县。
被告王现忠，男，住古蔺县。
本院在审理原告陈正华与被告王现忠民间借贷纠纷一案中，原告陈正华于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正华申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正华撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告陈正华负担。
审判员 明勇
二〇一三年九月二十八日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第137号
原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司。
法定代表人张玉兰，董事长。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告天阶云台万润（修武）房地产开发有限公司。
法定代表人褚梅灵，总经理。
原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司与被告天阶云台万润（修武）房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆刚毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订了建设工程设计合同，约定原告为被告位于河南焦作云台山风景区云台山大型旅游综合度假项目（C地块）进行园林景观设计方面工作，暂定设计面积为13万平方米，设计单价为5.5元／平方米，设计费总价暂定为715000元等。合同签订后，原告随后已按约积极履行了相应合同义务，但被告却一直以各种理由拖欠原告概念设计费、方案设计费，原告多次催款无果。原告认为，原、被告签订的合同等系双方真实意思表示，是双方平等自愿签订，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了相应合同义务，被告即应按约履行支付相应设计费的义务。被告拖延未支付相应设计费，已经构成违约。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的设计费118190.5元；2、案件受理费等依法由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付设计费118190.5元有无事实及法律依据。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付拖欠的概念方案设计费91000元。本案调查重点变更为：原告要求被告支付设计费91000元有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、建设工程设计合同（2011-13地块），证明原告为被告提供园林景观设计，双方约定在合同签订后10日内支付原告设计启动资金65000元，在原告向被告提交概念方案设计成果及方案设计稿并经被告书面确认后10日内，被告应支付91000元。
3、成果提交接收函一份及全区（C地块）概念设计成果光盘及方案设计面积CAD电子版光盘（附图纸），证明原告按约为被告完成了概念方案设计，并将设计成果提交给被告，被告应当支付原告概念方案设计费用91000元；也证明原告在方案设计阶段为被告完成了18127平方米景观设计，被告应约定的每平方米1.5元支付设计费27190.5元。
4、广发银行收款凭证，证明被告已按约支付了原告启动资金65000元的事实。
5、录音光盘一份及天阶云台（修武）置业有限公司的法人查询结果，证明吉增平是上述公司法定代表人，陈凡是其助理，吉增平代表被告与原告签署了合同，陈凡在原告提交的成果接收函上签字有效。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院审查原告所举证据，对其分析认证如下：原告提供的证据1，能够证明其主体资格适格，本院对此予以确认。原告提供的证据2，有原、被告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，能够证明原、被告之间权利义务关系，双方约定在合同签订后10个工作日内被告支付原告方案设计启动资金65000元，在原告向被告提交概念方案设计阶段设计成果及方案设计初稿并经被告书面确认后10个工作日内，被告应支付原告概念方案设计费91000元。证据5，天阶云台（修武）置业有限公司的法人查询结果属于工商行政管理部门在官网公示的工商公示信息，本院对其真实性予以认定，证明吉增平系天阶云台（修武）置业有限公司的法定代表人，录音光盘经审查具有证据特性，本院对其予以认定，证明吉增平的助理陈凡亦认可吉增平在天阶云台（修武）置业有限公司和云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司的职务，且证据5亦能够与证据2中第八条的约定及被告单位签章认可吉增平的签字相互印证，因此该证据能够证明吉增平代表被告与原告签署了合同，陈凡作为吉增平的助理在原告提交的成果接收函上签字有效。证据3，光盘及图纸与成果提交接受函相互印证，成果提交接受函有陈凡对原告提交概念方案设计阶段设计成果的签字确认，能够证明原告已经按照合同约定履行概念方案设计阶段的设计工作，虽然根据合同约定，被告应在确认后的10个工作日内支付该阶段相应的设计费，且该证据未显示陈凡签字的时间，但结合证据5，能够证明被告单位认可原告按约为被告完成概念方案设计阶段工作，且截止本次诉讼，被告未提供证据证明已履行该阶段付款义务，因此证据3能够证明原告按约为被告完成概念方案设计阶段工作，并将设计成果提交给被告，被告未按约支付原告概念方案设计费91000元。证据4，对账单有原告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，广发银行收款凭证一份有广发银行北京车公庄支行的签章，本院对其真实性予以认定，该组证据与证据2相互印证，证明按照合同约定，被告已按约于2014年1月20日支付了原告启动资金65000元。
经审理查明，原、被告签订了建设工程设计合同，双方约定在合同签订后10个工作日内被告支付原告方案设计启动资金65000元，原告完成概念方案设计阶段工作，将设计成果提交并得到被告认可后，被告按约支付原告概念方案设计费。合同签订后，被告已于2014年1月20日支付了原告启动资金65000元。尔后，原告按照合同约定为被告进行了概念方案设计阶段的设计工作，并将该阶段设计成果提交给被告，并由被告单位签字确认，被告未按约向被告支付概念方案设计费91000元。截止本次诉讼，被告尚欠原告设计费91000元。
本院认为，原、被告签订的设计合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵守。本案中，原、被告签订合同后，原告已为被告进行概念方案设计阶段设计工作，并将该阶段设计成果提交给被告，被告单位亦签字确认，被告应当按照合同约定支付概念方案设计费91000元。截止本次诉讼，被告未提供证据证明已履行上述付款义务，其行为已构成违约，因此其应当继续履行支付设计费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天阶云台万润（修武）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司91000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初536号
原告：伍佑珍，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：张乐，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告伍佑珍诉被告张乐离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告伍佑珍及委托代理人张克良到庭参加诉讼，被告张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年在广东打工相识，自由恋爱结婚成家，婚后补办结婚登记。婚后生育一女孩张香玉，现年8岁。原被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，原被告于2015年3月分居至今。感情已彻底破裂，无法继续生活，。为此，原告起诉，请求1、判决原被告离婚；2、婚生女孩张香玉由原告自费抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚；2、事实与理由部分不属实；3、夫妻感情一直很好。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告主体资格。
证据2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口本。证明原被告身份及生育子女情况。
被告未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2007年10月2日举行结婚仪式，后于2014年8月办理离婚，2015年1月26日又复婚办理结婚登记。2008年3月15日生育女儿张香玉，2010年4月28日生育女儿张雪慧（未办理户口登记），2012年1月21日生育女儿张香慧（未办理户口登记）。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂为由诉至本院。原告诉请为：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿张香玉由原告自费抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告伍佑珍举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，原告应承担举证不能的责任，故对原告伍佑珍要求与被告张乐离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告伍佑珍与被告张乐离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍佑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓建国
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初227号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月5日被睢宁县公安局刑事拘留，同年2月6日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日17时30分许，被告人吴某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿睢宁县古邳镇新龙村乡村水泥道路由东向西行驶，至山前组田地边时，因车辆轧到农作物与他人发生争执，被出警民警查获。经鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇含量为183.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年1月5日，被告人吴某被徐州市铁路公安处邳州站派出所抓获，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人娄某的证言；3.被告人吴某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8638号
原告杜焕林，男，160年9月1日生，汉族，住平度市。
被告杜广伟，男，1972年5月20日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告杜焕林与被告杜焕林财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜焕林于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜焕林自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜焕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜焕林负担。
审判员 雍延明
二〇一六年十一月九日
书记员 李 雪
�东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第657号
原告：杜庆恒，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：王少斌，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。
原告杜庆恒诉被告王少斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆恒到庭参加诉讼。被告王少斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜庆恒诉称：被告因生意周转所需，于2013年9月29日向原告借款4万元，被告向原告签名确定一张欠条，交由原告收执为据，并定在2013年12月31日偿还。可是被告均以种种借口、理由拖延、推诿不予偿还。现起诉要求被告偿还原告借款40000元及逾期付款利息（按双方约定0.1％／天，从2014年1月1日起至还清款项之日止），本案所有诉讼费用由被告承担。
�告王少斌未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告出具一张《欠条》，内容为：因生意周转原因，今借到杜庆恒40000元，在2013年12月30日前全数归还。每拖延一天，加付利息0.1%。特立此据，作为凭证。原、被告均在该《欠条》上签名确认并各自注明身份证号码。
庭审期间，原告主张其与被告是朋友关系，之前一起做空调安装，被告负责向客户收款，原告负责提供设备、安装及人力资源等工作，空调安装完毕后，被告收取客户的款项后未给原告，故出具涉案4万元的欠条给原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《欠条》为证，故原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告向原告出具《欠条》后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告归还借款40000元及其利息有理，本院予以支持。但双方约定每天加�0.1%利息，其标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王少斌自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜庆恒归还欠款40000元及其逾期付款利息（自2014年1月1日起计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杜庆恒�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告王少斌负担，公告费1000元由被告王少斌负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张美婷
李志玲
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执裁字第205-2号
申请执行人王银，男，汉族，1989年12月28日生。
被执行人许昌希福特传动轴有限公司。住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人邢记成，该公司经理。
被执行人张建辉，男，1978年6月24日生，汉族。
本院于2016年1月4日依法在网络司法拍卖平台对许昌希福特传动轴有限公司所持有的河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的519.88万股权进行公开拍卖。买受人许昌江汉汽车销售有限公司委托李袆代为参加竞买，以850万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对许昌希福特传动轴有限公司所持有的河南许昌农村商业银行股份有限公司的519.88万股权的查封，上述股权自本裁定送达买受人许昌江汉汽车销售有限公司时起归买受人所有。
二、买受人许昌江汉汽车销售有限公司可持本裁定书到相关管理机构办理相关股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00968号
申请执行人：常州市耀华装饰有限公司。
法定代表人：任尧兴，总经理。
申请执行人：常州苏南建筑装璜工程有限公司。
法定代表人：顾建清，总经理。
被执行人：安徽众力房地产开发有限公司。
法定代表人：肖克功，董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民一初字第00238号民事判决书，已向被执行人安徽众力房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人工程款1189207元、保证金56000元、利息195784.19元（按银行同期贷款利率，自2011年7月20日暂计算至2014年12月19日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息32250元（自2014年7月24日起，暂计算至2014年12月19日止）、案件受理费14979元、公告费400元，并承担本案执行费16641元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽众力房地产开发有限公司存款1505261.19元；或扣留、提取被执行人安徽众力房地产开发有限公司尚未支取的收入1505261.19元；或查封、扣押被执行人安徽众力房地产开发有限公司所有的价值1505261.19元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一四年十二月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，�发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财�所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产�冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第840号
原告：戴旭平。
被告：郑小华。
原告戴旭平与被告郑小华餐饮服务合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴旭平到庭参加诉讼，被告郑小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告�旭平起诉称：原告系开化食家庄饭店老板。被告于2012年11月2日至2013年1月24日共5次到原告经营的开化食家庄饭店就餐，共计餐费5800元未予以支付。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即支付尚欠餐费5800元。
被告郑小华未到庭应诉答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示以下证据：
1、原告身份证复印件和被告郑小华的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况以及主体资格；
2、开化县食家庄点菜单五份，用以证明被告尚欠原告餐费5800元的事实。
由于被告郑小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告郑小华未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定法律�实如下：
原告系开化县食家庄饭店业主。被告于2012年11月2日至2013年1月24日先后5次到原告经营的开化县食家庄饭店就餐，共计餐费5800元未予以支付。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原告戴旭平与被告郑小华之间的餐饮服务合同关系成立，被告理应按菜单上签字确认的金额及时履行支付餐饮服务费的义务。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑小华支付原告戴旭平餐饮费用5800元，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑小华负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一三年十月三十日
书记员 郭淑婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3921号
原告孔祥启，男，汉族。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告温印成，男，汉族，退休教师。
委托代理人曹广会，山东创序律师事务所律师。
原告孔祥启与被告温印成相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥启及其委托代理人杨震、被告温印成及其委托代理人曹广会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥启诉称，2011年，被告翻盖自己所有的位于兰山区银雀山办事处前岗头居委的房屋，因被告的失误，侵占了原告宅基地20厘米，经原、被告协商，2011年11月由被告向原告补偿4000元人民币。然而被告并不心甘情愿，经常无事生非，借故辱骂原告及其家庭成员。终于在2013年5月20日，被告与原告之妻常景彩爆发激烈冲突，致被告轻微伤。鉴于此，原告认为双方已无法继续履行占地补偿协议书。特此原告起诉，请求法院依法解除双方签订的占地补偿协议书，依法拆除被告在原告宅基地上建设的房屋，原告愿意向被告返还人民币4000元。
被告温印成辩称，关于2011年11月的占地补偿协议，占地前提本身就不存在，该协议理应予以撤销，原告应当向被告返还4000元。2、被告不存在侵占原告宅基地的情况，原告要求拆除房屋没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告温印成与原告孔祥启的房屋前后相邻，因宅基相邻少许占用问题，双方于2011年11月签定了占地补偿协议一份，该协议的内容为：“温印成与孔祥启房屋双方协议1、温印成因盖房施工员失误，占用孔祥启宅基20厘米。经双方协商补偿人民币（4000元）肆仟元。以后如有拆迁按原数归还。2、自此以后，双方（孔祥启与温印成）不得以任何理由无理闹事。无理取闹。3、当事人温印成孔祥启；证明人温印彩、温印章温秀纲。2011年10月初六，公历2011、11、1日立生效。”该协议签订后，双方履行了该协议，原告孔祥启收取了被告温印成的补偿款4000元。2013年5月20日，双方又因此产生纠纷，被告温印成与原告孔祥启之妻常景彩发生殴斗，常景彩将被告温印成打致轻微伤。为此，被告温印成于2013年7月17日将常景彩诉至本院，请求人身损害赔偿。原告孔祥启于2013年7月26日对被告温印提起本案相邻权纠纷诉讼。被告温印与常景彩人身损害赔偿案经本院调解结案，常景彩于2013年8月24日赔偿给了被告温印成经济损失1万元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方占地补偿协议、本院调解书及庭审调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告对其宅基相邻纠纷已经达成了占地补偿协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不危害公共利益，双方已经实际履行完毕，邻里矛盾已经化解，本不应再因此产生其他纠纷。双方宅基地争议尺寸较小，已经协议处理后再起争端，甚或提出拆房请求，不符合事务经济及互让处理相邻关系的基本原则，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥启的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孔祥启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 瑜
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第533号
原告宁利平，男，1981年5月24日出生，汉族，现住武川县，农民。
委托代理人王如龙，呼和浩特市锡林路法律服务所法律工作者。
被告于银伟，男，1956年8月20日出生，汉族，现住武川县，农民。
原告宁利平诉被告于银伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁利平及其委托代理人王如龙，被告于银伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁利平诉称，原告与被告合伙购买装载机一台，后因双方不能共同经营，2013年1月6日双方协议将装载机归于银伟所有，所有外债和贷款由被告负责偿还，并退还原告8.5万元作为一次性了结。同时约定，该款于2013年1月6日至30日付清。该款逾期后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，无奈原告请求法院依法判决被告立即偿还，�护原告的合法权益。
被告于银伟辩称，去年1月16日左右，我卖菜籽给我闺女于永清1万元，今年阴历三月二十六宁利平和我借4000元，我给了他1万元，对方说的8.5万元不能成立。宁利平和于永清是夫妻，于永清说这笔钱不能给宁利平。我闺女和宁利平闹矛盾，宁利平就起诉我，这笔钱我都还完了。
原告出示协议书一份，证明协议书是双方真实意思表示，被告欠原告装载机款的事实成立。
被告对原告的证据予以认可。
原告的证据内容真实，来源合法，被告也予以认可，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于银伟系原告宁利平岳父。2013年1月16日，原告宁利平与被告于银伟签定协议书一份，协议书约定，将于银伟和宁利平合伙购买的装载机归于银伟一家，够买机器所有外债和贷款由于银伟负责，由于银伟付宁利平8.5万元，款于2013年元月16日�30日付清。协议书约定的期限届满后，被告于银伟未向原告宁利平付款，原告诉至本院，请求法院依法判决被告立即偿还欠款，保护原告的合法权益。
本院认为，原告宁利平与被告于银伟签定的协议书是双方真实意思表示，该协议书合法有效，双方应当按照约定履行义务，故对原告宁利平的诉讼请求予以支持。对于被告于银伟辩称款已还清，因其未向法庭提交相关证据证明自己的主张，故对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告于银伟归还原告宁利平欠款8.5万元，款于判决生效后十五日内付清。
案件受理费1925元，减半收取962.5元由被告于银伟承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 胡海丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00841号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贾某，群众，2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）709号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月13日22时53分许，被告人贾某酒后驾驶晋A×××××“宝马”汽车行驶至本市小店区南中环街体育路路口时，被太原市公安局交警支队小店二大队执勤民警当场查获。经依法鉴定，送检的贾某血样中检出乙醇成份，含量为96.60mg／100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及照片、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆信息及照片、工作证明、违法车辆照片、被告人的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 张秋梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 白苏敏
第2页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第569号
原告：郑甲。
委托代理人：周××。
被告：王××。
被告：郑乙。
原告郑甲诉被告王××、郑乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月16日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2
013年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人
周××、被告王××、郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
郑甲起诉称：2012年7月29日，王××因资金周转困难为
由向郑甲借款人民币200000元，并由郑乙提供担保，同时约定
如王××在2012年10月28日不能还清借款，则王××、郑乙共
同向郑甲支付利息、违约金、律师费、差旅费等必要费用。借
款到期后，王××、郑乙未履行付款责任。郑甲多次催讨借款
无着。现起诉请求判令：1、王××向郑甲偿还借款本金20000
0元。2、王××向郑甲支付自2012年10月29日始至还清本息之
日止，按银行同期贷款年利率四倍计算的利息（暂计算至2013
年7月1日止的利息为32119元）。3、王××向郑甲支付违约金
49000元（自2012年10月29日始暂计算至2013年7月1日止，按
未还款总金额的千分之一计算，以及至还清借款之日止）。4、王××向郑甲支某某师代理费13000元。5、郑乙对第1、2、
3、4项请求承担连带清偿责任。本案诉讼费由王××负担，郑
乙承担连带责任。
为证明以上主张，郑甲向本院提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明王××向郑甲借款20
0000元，并由郑乙提供担保的事实。
2、委托代理合同书及发票一张，证明郑甲因本次诉讼支
出律师代理费13000元的事实。
王××辩称：王××向郑甲借款属实，但借款当天已经
扣下了三个月借款利息18000元，实际收到借款金额为182000
元。2013年2月8日，王××归还郑甲借款10000元（此款代收
人郑甲母亲）。现经济困难，要求延期归还借款，另不同意承
担借款利息、违约金及律师代理费。
为证明其辩称事实，王××向本院提交如下证据：
收条一份，证明2013年2月8日王××归还郑甲借款本金1
0000元的事实。
郑乙辩称：为本案借款提供担保属实，借款当日扣下了
利息18000元，王××实际拿到借款数额为182000元。现没有
能力承担连带责任。
郑乙未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
郑甲提供的证据1、2，王××、郑乙对真实性没有异议
，认为律师代理费收费过高。王××提供的证据，郑甲对证据
三性没有异议，但认为该10000元属于支付利息；郑乙没有异议。本院认为，上述证据真实，与本案关联，确认作为本案的
证据使用。
审理中，对郑甲与王××、郑乙就借款当日支付利息金
额的认定。本院认为，王××、郑乙主张借款当日已扣下三个
月借款利息18000元支付郑甲，而郑甲认可当时收到利息为120
00元，由于王××、郑乙并不能提供相关证据证实，现有证据
只能以郑甲认可的付息数额确认。其次，2013年2月8日，郑甲
支付王××款项10000元属于归还借款本金还是支付利息的认
定。本院认为，本案借款约定期限三个月，利率6分，借期内
的扣除前期已付利息后尚余利息（以约定利率标准计算）已超
过了王××在2013年2月8日的付款数额，故应认定上述给付款
项是对到期应付利息的清偿。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定
如下事实：2012年7月29日，王××以资金周转困难为由向郑
甲借款20万元，借款期限为2012年7月29日至2012年10月28日
止，口头约定借款期内的月利率6分，如王××不能按期还清
借款及利息，则每日按未还款金额的千分之三向郑甲支付违约
金，并赔偿为追讨债务的律师费、调查费等必要费用，同时由
郑乙对上述借款提供担保，保证期限为主债务到期后二年，保
证范围为主债务、违约金及实现债权费用等。借款发生日，王
××给付郑甲前二个月的借款利息12000元，故当日王××实
际收到款项金额为188000元。2013年2月8日，王××支付郑甲
利息10000元。因王××在借款到期时，未履行还款义务，郑
乙也未尽保证义务，故形成本案讼争。本院认为：郑甲与王××、郑乙间的担保借贷关系有效
，王××未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担违约
责任。关于对实际借款本金数额的确认，本院认为，借贷关系
中，本金是指不含利息在内的借款金额，而利息是借款人对本
金使用的成本，需要经过一定的时间才能产生，本案中，郑甲
与王××在借款发生的当天，王××给付郑甲借款前二个月的
借款利息12000元后实际收到款项为18800元，因此本院认定实
际借款本金为18800元，王××按该数额向郑甲承担返还借款
责任。对郑甲主张逾期还款违约金请求，本院认为，其违约金
计算标准过高，应按银行同期贷款年利率的4倍计算，其超过
部分本院不予支持。因郑甲已主张了违约金请求，且违约金的
计算标准已按同期贷款年利率的4倍计算，其损失给予了弥补
，故郑甲再主张逾期还款利息，理由不当，本院不予支持。郑
甲主张的诉讼代理费请求，在法律规定的范围内，且符合约定
，本院予以支持。郑乙对借款提供了担保，未尽到保证义务，
应在其保证范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、
第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规
定，判决如下：
一、被告王××返还原告郑甲借款本金188000元，于本
判决生效后十日内付清。
二、被告王××支付原告郑甲违约金（自2012年10月29
日始至本院生效判决确认返还借款之日止，以借款本金188000元为基数，按银行同期贷款年利率四倍计算），于本判决生效
后十日内付清。
三、被告王××向原告郑甲承担本次诉讼支付的律师代
理费13000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告郑乙对上述第一、二、三项给付义务承担连带
责任。
五、驳回原告郑甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5712元，减半收取2856元，由被告王×
×承担2456元，原告郑甲承担400元，被告郑乙对被告王××
的承担部分负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费5712元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人
民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一三年九月二十八日
书记员 杜 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第569号
原告：郑书安。
委托代理人：周惠琴。
被告：王良勇。
被告：郑经财。
原告郑书安诉被告王良勇、郑经财民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑书安及其委托代理人周惠琴、被告王良勇、郑经财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑书安起诉称：2012年7月29日，王良勇因资金周转困难为由向郑书安借款人民币200000元，并由郑经财提供担保，同时约定如王良勇在2012年10月28日不能还清借款，则王良勇、郑经财共同向郑书安支付利息、违约金、律师费、差旅费等必要费用。借款到期后，王良勇、郑经财未履行付款责任。郑书安多次催讨借款无着。现起诉请求判令：1、王良勇向郑书安偿还借款本金200000元。2、王良勇向郑书安支付自2012年10月29日始至还清本息之日止，按银行同期贷款年利率四倍计算的利息（暂计算至2013年7月1日止的利息为32119元）。3、王良勇向郑书安支付违约金49000元（自2012年10月29日始暂计算至2013年7月1日止，按未还款总金额的千分之一计算，以及至还清借款之日止）。4、王良勇向郑书安支付律师代理费13000元。5、郑经财对第1、2、3、4项请求承担连带清偿责任。本案诉讼费由王良勇负担，郑经财承担连带责任。
为证明以上主张，郑书安向本院提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明王良勇向郑书安借款200000元，并由郑经财提供担保的事实。
2、委托代理合同书及发票一张，证明郑书安因本次诉讼支出律师代理费13000元的事实。
王良勇辩称：王良勇向郑书安借款属实，但借款当天已经扣下了三个月借款利息18000元，实际收到借款金额为182000元。2013年2月8日，王良勇归还郑书安借款10000元（此款代收人郑书安母亲）。现经济困难，要求延期归还借款，另不同意承担借款利息、违约金及律师代理费。
为证明其辩称事实，王良勇向本院提交如下证据：
收条一份，证明2013年2月8日王良勇归还郑书安借款本金10000元的事实。
郑经财辩称：为本案借款提供担保属实，借款当日扣下了利息18000元，王良勇实际拿到借款数额为182000元。现没有能力承担连带责任。
郑经财未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
郑书安提供的证据1、2，王良勇、郑经财对真实性没有异议，认为律师代理费收费过高。王良勇提供的证据，郑书安对证据三性没有异议，但认为该10000元属于支付利息；郑经财没有异议。本院认为，上述证据真实，与本案关联，确认作为本案的证据使用。
审理中，对郑书安与王良勇、郑经财就借款当日支付利息金额的认定。本院认为，王良勇、郑经财主张借款当日已扣下三个月借款利息18000元支付郑书安，而郑书安认可当时收到利息为12000元，由于王良勇、郑经财并不能提供相关证据证实，现有证据只能以郑书安认可的付息数额确认。其次，2013年2月8日，郑书安支付王良勇款项10000元属于归还借款本金还是支付利息的认定。本院认为，本案借款约定期限三个月，利率6分，借期内的扣除前期已付利息后尚余利息（以约定利率标准计算）已超过了王良勇在2013年2月8日的付款数额，故应认定上述给付款项是对到期应付利息的清偿。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月29日，王良勇以资金周转困难为由向郑书安借款20万元，借款期限为2012年7月29日至2012年10月28日止，口头约定借款期内的月利率6分，如王良勇不能按期还清借款及利息，则每日按未还款金额的千分之三向郑书安支付违约金，并赔偿为追讨债务的律师费、调查费等必要费用，同时由郑经财对上述借款提供担保，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为主债务、违约金及实现债权费用等。借款发生日，王良勇给付郑书安前二个月的借款利息12000元，故当日王良勇实际收到款项金额为188000元。2013年2月8日，王良勇支付郑书安利息10000元。因王良勇在借款到期时，未履行还款义务，郑经财也未尽保证义务，故形成本案讼争。
本院认为：郑书安与王良勇、郑经财间的担保借贷关系有效，王良勇未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担违约责任。关于对实际借款本金数额的确认，本院认为，借贷关系中，本金是指不含利息在内的借款金额，而利息是借款人对本金使用的成本，需要经过一定的时间才能产生，本案中，郑书安与王良勇在借款发生的当天，王良勇给付郑书安借款前二个月的借款利息12000元后实际收到款项为18800元，因此本院认定实际借款本金为18800元，王良勇按该数额向郑书安承担返还借款责任。对郑书安主张逾期还款违约金请求，本院认为，其违约金计算标准过高，应按银行同期贷款年利率的4倍计算，其超过部分本院不予支持。因郑书安已主张了违约金请求，且违约金的计算标准已按同期贷款年利率的4倍计算，其损失给予了弥补，故郑书安再主张逾期还款利息，理由不当，本院不予支持。郑书安主张的诉讼代理费请求，在法律规定的范围内，且符合约定，本院予以支持。郑经财对借款提供了担保，未尽到保证义务，应在其保证范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王良勇返还原告郑书安借款本金188000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王良勇支付原告郑书安违约金（自2012年10月29日始至本院生效判决确认返还借款之日止，以借款本金188000元为基数，按银行同期贷款年利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王良勇向原告郑书安承担本次诉讼支付的律师代理费13000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告郑经财对上述第一、二、三项给付义务承担连带责任。
五、驳回原告郑书安其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5712元，减半收取2856元，由被告王良勇承担2456元，原告郑书安承担400元，被告郑经财对被告王良勇的承担部分负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5712元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年九月二十八日
书记员 杜 洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00686号
申请执行人郭某某，男，1978年4月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人郭某某与被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第65号的仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人郭某某于2015年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第65号的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月八日
书记员 王泽鸣
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第459号
申请执行人中国银行股份有限公司抚松支行，所在地：抚松县。
被执行人范学钢，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司抚松支行与被执行人范学钢（2013）抚执字第459号借款合同纠纷一案。现申请执行人中国银行股份有限公司抚松支行撤消对吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第635号民事调解书的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第635号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李树华
审判员 高保和
二〇一三年九月二十八日
书记员 赵延军
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第01052号
原告台州金浦装饰工程有限公司。
法定代表人葛善兴，该公司经理。
委托代理人任贺磊，河南锦策律师事务所律师。
被告太康县天安汽车运输有限公司。
法定代理人孙军胜，该公司经理。
委托代理人高超，男，26岁，居民，住太康县城关镇交通街。
被告黄锦昌，男，35岁，汉族，住淮阳县白楼乡小徐行政村黄庄***号。
原告台州金浦装饰工程有限公司诉被告太康县天安汽车运输有限公司、黄锦昌货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任贺磊、被告太康县天安汽车运输有限公司委托代理人高超到庭参加诉讼，被告黄锦昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月13日，原告委托被告太康县天安汽车运输有限公司豫P633**号货车为原告运输一车铝合金到河南省郸城县方远国际花园项目工地，司机为黄锦昌。2011年3月14日下午15时许，该车行驶至安徽省明光市104国道1013路段时发生交通事故，导致原告货物损失合计人民币20余万元。后经双方协商，被告同意赔偿原告直接经济损失8万元。协议达成后，被告却未按约定赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求二被告赔偿原告经济损失80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告太康县天安汽车运输有限公司辩称：一、本案诉讼主体不合格。本案发生交通事故车辆未经有关部门鉴定为车证相符，所以不能确定发生交通事故的车辆为挂靠在答辩人名下的豫P633**号车，因此本公司不能作为被告。二、我公司不应当承担赔偿责任，也不应当承担连带责任。发生交通事故后，原告并未与我公司进行调解，只是与黄锦昌个人达成了赔偿协议，他们所达成的赔偿协议是个人行为，与我公司无关，也不是我公司的意思表示，所以我公司不应当履行协议书的责任，只能由谁签订的协议由谁履行。
被告黄锦昌未提供答辩状。
经审理查明：2011年3月13日，原告委托被告太康县天安汽车运输有限公司名下豫P633**号货车为原告运输一车铝合金到河南省郸城县方远国际花园项目工地，司机为黄锦昌。2011年3月14日下午15时许，该车行驶至安徽省明光市104国道1013路段时与皖M782**号轿车发生交通事故，致使原告货物受损，2011年3月17日，被告黄锦昌与原告达成赔偿协议，黄锦昌自愿赔偿原告经济损失8万元，并于保险公司到账后支付原告，而被告黄锦昌至今未按约定支付，故原告起诉来院。另查明，豫P633**号货车实际车主为被告黄锦昌，该车挂靠在太康县天安汽车运输有限公司名下。该事故发生后，皖M782**号车在安徽省中国人寿财产保险股份有限公司所购买的保险，保险公司对此次事故损失已全部理赔。
上述事实有双方当事人陈述、协议书、录音材料、事故认定书等证据在卷为证。
本院认为：原告委托被告太康县天安汽车运输有限公司名下车辆进行货物运输，其双方运输合同成立，该合同合法有效，依法应受法律保护，承运人应当在约定期间将货物安全运达约定地点。本案原告在运输过程中因承运车辆发生交通事故而致使其货物受损，被告黄锦昌作为该车实际所有人对此纠纷的发生应负全部责任，且黄锦昌对此亦予以认可，因此对原告诉请本院部分支持，被告太康县天安汽车运输有限公司作为该车的挂靠公司，对原告损失应承担连带清偿责任。被告所辩该行为属黄锦昌个人行为，运输公司不承担责任的说法，不符合法律规定，本院不予认定。故依照，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄锦昌于本判决生效之日起5日内赔偿原告台州金浦装饰工程有限公司经济损失8万元，被告太康县天安汽车运输有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告黄锦昌承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨仲学
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第262号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人季某甲，男，1974年6月12日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月23日被内黄县人民检察院取保候审，2013年10月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日13时许，被告人季某甲酒后驾驶一辆牌照为豫EKLX**捷达牌小型轿车被内黄县公安交警大队民警当场查获。经内黄县公安局抽取血样检验，被告人季某甲血液乙醇含量为每100毫升血液里含133.12毫克乙醇。
上述事实，被告人季某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人殷某某的证言，扣押、发还物品清单，呼吸酒精测试单，血样提取登记表，血醇含量鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询，被告人季某甲供述、前科证明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人季某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币八千元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一三年十月十七日
书记员 李旭日
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2280号
原告潘应书，男，生于1967年10月9日，汉族。
委托代理人赵玺，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告张世红，男，生于1947年4月2日，汉族。
原告潘应书与被告张世红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员何光秀独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告潘应书及委托代理人赵玺，被告张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘应书诉称，被告张世红是原告的姑父，2008年12月30日被告张世红及陈兰共同向原告借款7900元，约定每月按1分利息计算，由于是亲戚关系，原告去催收时被告张世红就说过段时间还给原告，直到今年三月，原告要修房屋，要求被告归还借款时。被告仍找种种借口不归还。原告诉至本院，请求判令被告归还原告的借款7900元并自2008年12月30日起按1%的月利率计付利息至付清为止；由被告承担诉讼费用。
被告张世红辩称，九十年代差欠原告借款是事实：先向原告借现金5000元，后来向原告买一头猪，价格为950元，未付款，共欠原告5950元。后原告修房子时已还3000元，之后2008年双方轧帐将本金利息加在一起打了一个7900元的条子给原告。这之后已还原告部分钱：被告妻子还了1500元和800元，均未打收条，其中1500元是在被告家场坝给原告的，没有见证人，800元是送到原告住院的某某中医院，在场人有原告的妻子及儿子；被告本人还1000元，有打收条。
经审理查明，被告张世红系原告的姑父，被告在1998年至1999年间向原告借款5000元，约定月利率为1%，向原告购卖一头猪，价格为950元，被告未支付购猪款。双方于2008年12月30日将借款本金、利息及购猪款汇总计算后被告尚欠原告7900元，就由被告儿媳陈兰执笔，重新出具借条，载明：今借到潘应书的现金7900元，利息按1%计算，上有被告张世红亲笔签名。2010年9月5日被告向原告归还借款1500元，原告打有收条。原告多次向被告张世红催收余款无果，现诉至法院，请求保护原告债权。
上述事实有原告提供的证据：1、原告身份证明；2、2008年10月30日借条一张；被告张世红提供的证据有：1、收条一张；以上证据及双方在法庭上的陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。被告张世红提供的某某村村委证明因不同时符合证据的三性，本院不予采纳。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定或者法律的规定全面适当的履行自己的义务。本案中，被告张世红欠原告潘应书7900元的欠款事实清楚，证据充分，被告已归还1500元，原告要求被告张世红归还借款6400元的请求依法应当支持；被告辩称的另两笔还款：1000元、800元，因无证据证明，原告也未确认，本院不予支持。对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求被告按1%的月利率支付的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告张世红于本判决生效后10日内归还原告潘应书借款6400元，并自2008年12月30日起按1%的月利率支付利息至本息还清为止；
二、驳回原告潘应书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世红负担（原告已预交，执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何光秀
二〇一三年十月十二日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第630号
申请执行人李春秋，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人陈泽和，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人李春秋与被执行人陈泽和机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李春秋依据（2014）安法民一初字第1327号民事判决书，申请要求被执行人陈泽和赔偿申请人李春秋经济损失93494元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人陈泽和暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2014）安法民一初字第1327号民事判决书确定被执行人陈泽和给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 陈 佳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 肖智明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武保江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰臣。
一审被告：武保祥。
一审被告：赵保平。
一审被告：金克刚。
再审申请人武保江因与被申请人张兰臣及一审被告武保祥、赵保平、金克刚借贷纠纷一案，不服本院（2000）邯市民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武保江申请再审称：1995年4月，武保江、武保祥、赵保平、赵玉东（已于2004年病故）四人合伙成立永年光明塑料厂，合伙经营期间，在1995年4月1日借被申请人张兰臣款50000元，由当时光�塑料厂负责人赵玉东出具了借款手续。之后光明塑料厂又借张兰臣10000元，在1996年2月10日，塑料厂给张兰臣出具一份借据，该借据包含了1995年4月1日借款共计6万元，利息仍按以前计算，加盖光明塑料厂财务章并由借款引进人股东武保江签字。1996年4月22日，经四合伙人同意，股东赵玉东将股份转让给金克刚，并签订转让股份协议书，1996年11月7日，股东武保祥、武保江、赵保平退股，由金克刚单独经营，退股人所引进资金均由金克刚一股承担，协议生效起原光明塑料厂一切债权债务均由金克刚负担。此后，金克刚曾于1996年11月31日、1997年1月31日、1997年4月30日先后给张兰臣结算过利息，后拒绝支付。1998年1月30日，武保江给张兰臣一份“借据”，注明“原光明塑料厂手续”。张兰臣遂以此将申请人武保江告上法庭，原一、二审均错误认定是武保江个人借款，判决武保江�还。现2013年1月12日原光明塑料厂股东之一赵保平出具了证明，证明张兰臣起诉武保江的债务是张兰臣放到光明厂的，不是武保江投资款，光明厂曾使用并付过利息。此属新证据，结合原来借条、武保祥证明、光明塑料厂帐页，足以推翻原判决。再审申请符合《民诉法》第二百条第（一）项规定的情形，请求法院依法对本案进行再审。
本院认为：武保江作为原永年光明塑料厂股东之一，向本院申请再审时，提交的2013年1月12日原光明塑料厂股东赵保平出具的证明，以证明张兰臣起诉武保江的债务是张兰臣投资到光明厂的，不是武保江投资款。该证明不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
武保江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回武保江的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年九月二十八日
书记员 李雅敏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03040号
原告张凤山，男，1951年5月19日出生。
被告延庆县大榆树镇岳家营村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇岳家营村。
法定代表人郑文龙，村主任。
委托代理人高凤兴，村委会党支部书记。
委托代理人李晓健，大榆树镇法律服务所法律工作者。
原告张凤山与被告延庆县大榆树镇岳家营村民委员会（以下简称岳家营村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤山，被告岳家营村委会的委托代理人高凤兴、李晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤山诉称，2005年，被告与我口头协商，由其租赁我家四亩半耕地，但是其未支付我2011年至2014年的租金，现诉至法院，要求与被告解除租赁协议，并要求被告支付我2011年至2014年的上半年的土地租赁费8000元；
被告岳家营村委会辩称，我们租赁了被告两亩地，且2011年的土地租赁费我们已经支付，2012年至2014年上半年的租赁费未付，由于现在租赁地上盖有大棚，我们不同意解除土地租赁协议。
经审理查明，原告于1998年承包了本村西树林的2亩耕地，延庆县人民政府为其颁发了《土地承包经营权证书》。2005年，岳家营村委会与原告达成口头协议，村委会占用原告位于本村西树林的2亩耕地及周边其他村民的耕地建大棚用于花卉种植，双方协议时未约定使用期限。2011年，被告向原告支付了土地占用补偿款，但2012年至2014年4月29日的土地占用补偿款未支付。2014年4月29日，原告诉至法院，要求与被告解除租赁协议，并要求被告支付其2011年至2014年的上半年的土地租赁费8000元。本案在审理过程中，原告坚持要求与被告解除租赁协议，而被告认为因租赁地上建有大棚，故不同意原告的诉讼请求，为此双方未能协商一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的土地承包经营权证书，被告提交的2011年土地补偿款发放表等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳家营村委会与原告就占用原告承包的耕地建大棚事宜达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，岳家营村委会与原告形成了事实上的耕地使用合同关系。本案中，被告未支付原告2012年至2014年上半年的土地占用费，故其应当支付，标准为2012年至2013年每亩600元，2014年每亩800元，数额为2933元。
当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告提出解除合同未提前通知被告，且该租赁地上仍建有大棚，土地返还后，大棚将无法使用，故对于原告要求解除租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告延庆县大榆树镇岳家营村民委员会支付原告张凤山二○一二年至二○一四年四月二十九日期间的土地占用补偿款二千九百三十三元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县大榆树镇岳家营村民委员会负担，判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年六月四日
书 记 员 常丹
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执790号
申请执行人邓成胜
被执行人王志良、贺茂芹
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1108号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为1万元及利息，已经履行的标的为0元，未履行的标的为1万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷国强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1717号
原告：董西英。
被告：郭荷兰。
原告董西英为与被告郭荷兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董西英到庭参加诉讼；被告郭荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董西英诉称：被告郭荷兰因需分别于2012年10月19日向原告借款20000元，约定�息按月利率1.2%计算；于2012年12月31日向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算；于2013年4月1日向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算。以上合计借款人民币170000元，并由被告出具借条三份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金170000元、利息42623元（暂算至2014年6月24日），合计212623元，并自2014年6月25日起继续计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭荷兰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郭荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式�法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告郭荷兰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭荷兰于本判决生效后十日内偿还原告董西英借款本金170000元及支付利息（按本金20000元自2012年10月19日起至本判决确定给付之日止按月利率1.2%计算；按本金100000元自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；按本金50000元自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由被告郭荷兰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4489元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 林祝义
二〇一四年十月十三日
代理书记员 郑中碗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2721号
罪犯张志滨。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）哈刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人张志滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年12月13日以（2007）黑刑一终字第256号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年5月28日以（2010）黑刑执字第400号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月19日以（2012）黑刑执字第952号刑事裁定将该犯的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯进行了审理。现已审理终结。。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张志滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张志滨予以减刑。
经审理查明，罪犯张志滨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产刑赔偿明细，奖励审批表、证明材料，罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张志滨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志滨减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年12月19日起至2029年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执295号
申请执行人候英林
被执行人滨州市汇泰德新能源科技有限公司
本院立案执行申请执行人候英林申请执行被执行人滨州市汇泰德新能源科技有限公司纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执295号申请执行人候英林被执行人滨州市汇泰德新能源科技有限公司本院立案执行申请执行人候英林申请执行被执行人滨州市汇泰德新能源科技有限公司纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初838号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十二日书记员  王晓娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04447号
原告关某。
被告杨某。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告关某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某、被告杨某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后常因琐事争吵打骂，且被告有外遇，双方无法建立一个正常的家庭，故请求与被告离婚。
被告辩称，双方婚后关系和睦，感情很好，自己并无外遇，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告关某与被告杨某在打工时相识，双方于2010年9月3日办理结婚登记。婚初双方关系较好，后因被告喜爱上网聊天，原告遂对被告产生怀疑，认为其在外面发生了外遇，加之原告认为被告患有影响生育的疾病，双方为此多次发生争吵。2013年8月，原告在回家取换洗衣服时与被告之母发生言语不和，遂向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告向法庭提供结婚登记审查处理表2份、病历1份、报告单2份，以证明双方存在合法夫妻关系，被告患有生育疾病的事实成立。被告对原告提供证据的真实性无异议，否认证据证明目的，被告向法庭提供结婚证2份、报告单1份，分别证明双方存在合法夫妻关系及自己生育疾病已治愈的事实。原告对被告证据真实性无异议，但不认可报告单之证明目的。经询，原告离婚态度坚决，被告坚持不同意离婚，且愿改正自己不足之处。经调解，因双方意见差距较大，调解无果。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，婚后培养了一定的夫妻感情，双方应该共同珍惜，共同维护。由于被告在夫妻生活中的不足之处，导致夫妻感情出现裂痕，现被告愿改正不足，为夫妻和好做出努力，原告理应予以谅解，给其改正机会，一昧坚持离婚不妥。综上，原告离婚请求理由不足，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告承担150元，余款予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一三年十月十二日
书记员 杨晓瑾