山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第295号
上诉人（原审被告）马明强，农民。
被上诉人（原审原告）王武，农民。
委托代理人江明锋，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人马明强因与被上诉人王武买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员谢法圣、审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，由代理审判员陈凤德主审本案，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人马明强的委托代理人王兴，被上诉人王武及其委托代理人江明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王武在一审中诉称，2012年9月，马明强从我处购买水泥、钢筋等建筑材料用于其在莱西市南墅镇青岛地都陶瓷有限公司承包的工程。2012年11月2日，经结算，马明强尚欠王武31560元材料款。但是，直到2013年6月26日马明强才付了4000元，至今尚欠27560元，马明强拒付。请求依法判令马明强偿还欠款27560元；本案诉讼费用由马明强承担。
马明强在一审中未予书面答辩，在庭审中马明强口头辩称，我有证据证明我不欠王武款。
原审法院经审理查明，自2012年9月份开始，马明强多次从王武处购买水泥、钢筋等建筑材料，截止到2012年11月2日，经双方结算，马明强欠王武38560元材料款。当日付7000元，尚欠31560元。2013年6月26日，马明强又付4000元。庭审中马明强对欠款数额没有异议，但认为，2012年12月1日已将欠王武款付清。并称，在2013年6月26日，马明强在不知情的情况下，有其兄马明光又向王武付款4000元。
马明强向原审法院提供证据：1、2012年12月1日，马明强书写并签字捺印的证明一份，内容是：证明，今证明给马明强工地440块檐板，价格没定，如价格有差异王武440块檐板照市场价计算。另外收到马明强现金叁万元正。王武，2012年12月1日。王武认为，马明强提供证明内容是马明强自己书写的，是王武签的字，但“另外已收到马明强现金叁万元整”是马明强后自行添加，王武签字时没有该内容。马明强认为，我给王武出具证明后，我付给王武30000元，在这期间大约20分钟，我让王武给我写30000元的证明，王武说让其接着写在证明上就行了，后王武签字捺印。王武对马明强的陈述不予认可，又认为马明强出具的证明是2012年11月1日，后又改为12月1日，马明强既然认可该证明并非一次性书写而成，该内容也没有王武按手印予以确认，马明强应该提供证据证明该内容系王武签字前已经书写而成。经庭审质证，双方意见不一。
原审法院认为，本案争议的焦点是，马明强欠王武款是否全部付清。从马明强提供证明来看，“今证明给马明强工地440块檐板价格没定，如价格有差异王武440块檐板照市场价计算。另外已收到马明强现金叁万元整”证据来看，因马明强认可“另外收到马明强现金叁万元整”这一内容是在王武签字捺印以后添加的。但王武否认添加该内容时自己在场，马明强未提供证据证明添加字时王武在场且知情。马明强应承担举证不能的法律后果。况且马明强也认可，落款时间2012年12月的“12”字样是“11”改为“12”的。加之马明强又称，2013年6月26日在不知情的情况下，由其兄马明光支付了4000元，已经超过要付给王武的款项。原审法院认为，马明强的辩称，不符合常理，因为马明光在替马明强支付欠王武款时，一般会先告知马明强。因此，综合分析认为，马明强提供的证明存在瑕疵，马明强称欠王武款已全部付清的抗辩理由不成立，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马明强于判决生效后十日内付给王武材料款27560元。如果马明强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，保全费320元，邮寄费60元，由马明强负担。
宣判后，马明强不服，向本院提起上诉。
上诉人马明强上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人无任何证据证明上诉人欠其材料款。上诉人所提交的证据内容是上诉人书写的，在上诉人给付被上诉人3万元现金后，被上诉人签字、捺手印予以确认，且落款时间2012年12月1日也是被上诉人自己书写的，当时被上诉人月份写错为“11”，双方发现后被上诉人改为“12”。另外“已收到马明强现金叁万元整”是双方在交接完叁万元现金后写上的，距上面内容的书写时间相隔约3分钟，是一次性书写形成，而被上诉人在数完叁万元现金后在此条上签字、捺手印予以确认。至于上诉人之兄马明光2013年6月26日支付给被上诉人4000元，是因上诉人长时间在该工地施工，双方有多笔业务往来，双方没有进行最终结算，所以付给被上诉人4000元，实际多付2440元，再者马明光付4000元并不知道上诉人已付给被上诉人多少钱，当时认为尚欠被上诉人不少钱。二、一审法院举证责任分配不当。一审法院因上诉人未提供证据证明“另外已收到马明强现金叁万元整”添加字时被上诉人王武在场，而判上诉人败诉是错误的。将应由被上诉人承担的举证责任强加给了上诉人。上诉人提供的被上诉人签字、捺印的证明，书面内容完整，字迹清晰，且内容在上，签字、捺印在下，完全符合证据的有效性，而被上诉人提出“已收到马明强现金叁万元整”是后添加的，应就其主张承担举证责任，而未提供证据予以证明，上诉人又予以否认，被上诉人应承担举证不能的法律后果。请求依法撤销一审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人王武辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。上诉人在一审庭审中承认其出示的《证明》并非一次性连贯书写而成，且庭前及庭审中对此的陈述多次改变，自相矛盾，特意将字写小，很明显是在编造事实。从形式上说，上诉人称是被上诉人将《证明》中的2012年11月修改为12月，但该处并没有被上诉人的按印确认。从内容上说，《证明》的内容是被上诉人认可440块檐板的价格没有最终确定。该《证明》只能是在上诉人给被上诉人出具欠条的2012年11月2日之前，因为一旦出具欠条则说明各种价格及总价款的确定，此时就没有必要再出具一份价格未定的《证明》，更不应该在出具欠条之后近一个月才出具这种证明。反之，价格未定，上诉人也不可能给答辩人出具一份数额确定的欠条，因为上诉人承认该440块檐板的价款包括在欠条总数中。因此，该证明实际是在上诉人出具欠条之前的2012年11月1日形成，只是上诉人为迎合私自添加的被上诉人收他30000元的内容而做的涂改。但该涂改显然与《证明》的主文形成了矛盾。而且，2013年6月26日的4000元，不是马明光支付的，而是由上诉人本人付给被上诉人的。二、一审法院认定后添加内容经被上诉人认可的举证责任由上诉人承担是正确的。如前所述，上诉人持有的《证明》的内容不仅有涂改，而且前半段与后半段的书写明显不一致，而上诉人又承认不是一次性书写而成，上诉人当然应该对其手中的证据存在的涂改及不一致已经被上诉人确认承担举证责任。综上所述，一审判决认定事实正确，举证责任分配并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，马明强给王武出具的欠条，内容：“今欠到王武材料款叁万捌仟伍佰陆拾元整。已付王武现金柒仟元整欠款人马明强2012年11.2号”。
在一审庭审中，马明强称其已付7000元，就是价格没定，这7000元包括这440块檐板的价格。
在二审庭审中，上诉人称，2012年12月1日《证明》中所涉及的材料款与被上诉人提交的2012年11月2日载明的欠条是各自独立，是两笔业务。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人之间应诚实守信，及时清偿所欠债务。本案的焦点是马明强付清所欠王武材料款证据是否充分问题。
本院认为，一、从上诉人马明强所提交证明的形式上看，因该证明是由马明强本人持有，马明强对该证明的更改负有证明责任。首先，马明强认可证明中“另外收到马明强现金叁万元整”这一内容是在王武签字捺印以后添加的，但王武否认添加该内容时自己在场，因此马明强的行为属单方法律行为，且被上诉人不予认可，在马明强未能提供证据证明添加字时王武在场且知情的情况下，对王武不产生法律效力。原审法院将王武在场且知情的举证责任分配给上诉人承担并无不当，故上诉人认为原审法院举证责任分配不当的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，关于落款时间的更改问题。马明强认可落款时间2012年12月的“12”字样是“11”改为“12”，在其持有该证明的情况下，其除因写错而更改的理由外，其没有证据证明并对更改的原因作出合理的解释。相反，被上诉人王武称，因檐板价格没定，2012年11月1日向上诉人出具证明，2012年11月2日出具欠条并付款7000元，被上诉人称上诉人提交证明的落款时间，就是由2012年11月1日证明更改而成，在上诉人无证据证明更改原因的情况下，被上诉人关于该证明落款时间更改的解释较为合理。二、从付款情况看，在马明强给王武出具的欠条内容中，有已付王武现金柒仟元整的内容。马明强在一审庭审中称，这已付的7000元中包括这440块檐板的价格，即特指该证明中440块檐板的价格。而上诉人马明强在二审庭审中称，《证明》中所涉及的材料款与欠条是各自独立，是两笔业务。结合马明强又称，2013年6月26日在其不知情的情况下，由其兄马明光支付了4000元，已经超过要付给王武款项的情况，马明强辩解马明光替其支付欠款却没有告知，马明强的辩称，不符合常理且前后矛盾。本院综上分析认为，马明强提供的证据存在瑕疵，且不足以证明其已付清全部欠款，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人马明强的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人马明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤