南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第233号
原告石昌保，男，1964年10月30日生，汉族。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被告南京亚登工贸实业有限公司，住所地南京市江宁区陶吴街道红星村。
法定代表人濮亮，该公司总经理。
委托代理人暨被告濮霞，女，1966年12月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告石昌保与被告濮霞、南京亚登工贸实业有限公司（以下简称亚登工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石昌保及其委托代理人龚耀春、被告人保南京分公司的委托代理人薛银龙到庭参加了诉讼。被告濮霞（亦是被告亚登工贸公司的委托代理人）第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石昌保诉称，2012年3月11日13时10分，被告濮霞驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区天印大道西苑西大门路段人行道处左转弯驶入天印大道时，与驾驶苏A×××××号摩托车沿天印大道由北向南的石昌保发生刮碰，造成石昌保受伤的道路交通事故。苏A×××××号车登记在被告亚登工贸公司名下，在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车商业保险（以下简称商业险）。其因交通事故产生的各项损失包含医疗费184475.2元、住院伙食补助费1660元、营养费4800元、护理费21000元、误工费55200元、××赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失1420元、鉴定费2520元，合计184475.2元，现要求三被告赔偿。
被告濮霞与亚登工贸公司共同辩称，两被告对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，苏A×××××号车系亚登工贸公司所有，系濮霞驾驶过程中发生的交通事故，对于保险公司不赔的部分由濮霞与亚登工贸公司共同赔偿，且濮霞在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其同意在两险范围内承担赔偿责任，其不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用、停车费，且在本案中有垫付，请求法院一并处理。
经审理查明，2012年3月11日13时10分，被告濮霞驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区天印大道西苑西大门路段人行道处左转弯驶入天印大道时，与驾驶苏A×××××号摩托车沿天印大道由北向南的原告石昌保发生刮碰，造成石昌保受伤的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，濮霞负事故全部责任，石昌保不负事故责任。同日至2012年5月9日、2012年10月17日至10月23日，石昌保至南京市江宁医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨远端开放性粉碎性骨折；2、左外踝粉碎性骨折；3、左踝前外侧软组织挫裂伤；4、左外踝皮肤缺损。期间，石昌保产生医疗费74363.8元（其中石昌保支付32668.9元，濮霞支付31694.9元，人保南京分公司支付10000元）。后石昌保申请南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、石昌保左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、石昌保误工期限以伤后390日为宜；3、石昌保护理期限以共计120日为宜；4、石昌保营养期限以共计120日为宜。石昌保为此支付鉴定费2520元。
另查明，苏A×××××号车登记在被告亚登工贸公司名下，在被告人保南京分公司投保了保险期限自2012年7月15日0时起至2013年7月14日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔。2014年3月，石昌保向本院提起诉讼。后经人保南京分公司申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对石昌保的误工期限重新鉴定，鉴定意见为：石昌保伤后误工期限以390日为宜。人保南京分公司为此支付鉴定费790元。审理中，各方一致认可由濮霞和亚登工贸公司共同承担6436元非医保用药费用，对于保险公司不赔的部分由濮霞与亚登工贸公司共同赔偿。人保南京分公司对第一份司法鉴定意见书的真实性不持异议，仅对三期期限有异议，并申请对南京市江宁医院的医疗行为是否有过错以及过错与损害结果是否有因果关系进行鉴定，如存在过错则确定因果关系及参与度，但人保南京分公司对于其申请的医疗损害鉴定无法提供必要的鉴定检材，亦未提供证据证明三期期限过长。被告濮霞（亦是被告亚登工贸公司的委托代理人）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险商业险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、出院记录、诊断报告、诊断证明单、医疗费票据、费用清单、劳动合同书、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损价格鉴定结论书、鉴定清单、拖车停车费票据、账户明细查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。各方一致认可对于保险公司不赔的部分由濮霞与亚登工贸公司共同赔偿，因苏A×××××号车在人保南京分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由濮霞、亚登工贸公司共同赔偿。各方一致认可由濮霞和亚登工贸公司共同承担6436元非医保用药费用，本院依法予以确认。人保南京分公司对第一份司法鉴定意见书的真实性不持异议，仅对三期期限有异议，申请对南京市江宁医院的医疗行为是否有过错以及过错与损害结果是否有因果关系进行鉴定，如存在过错则确定因果关系及参与度，但人保南京分公司对于其申请的医疗损害鉴定无法提供必要的鉴定检材，亦未提供证据证明三期期限过长，且第二次的鉴定结论与第一次的鉴定结论无异，故本院对第一份司法鉴定意见书予以采信。庭审中，各方一致认可医疗费74363.8元、住院伙食补助费1440元、司法鉴定费3310元、交通费400元、拖车费100元、停车费50元、车损鉴定费50元，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费4800元（20元/天×240天）、护理费21000元（6000元＋2500元/月×180天），司法鉴定意见书载明营养期限120天、护理期限120天，各方一致认可营养费15元/天的标准，因原告未提供充分证据证明护理费标准及护理人员因为护理原告而产生的实际误工损失，综合考虑双方意见，并参照本地护工标准，故本院确定营养费1800元（15元/天×120天）、护理费6800元（60元/天×80天＋50元/天×40天）。关于原告主张的误工费55200元（3490元/月×480天），司法鉴定意见书载明误工期限390天，根据原告提交的劳动合同、工资单据，经核算确定原告受伤前平均月工资3036.85元，且原告受伤期间无工资进账记录，故本院确定误工费39479.05元（3036.85元/月×390天）。关于原告变更主张的残疾赔偿金65076元（32538元/年×20年×0.1），司法鉴定意见书载明十级伤残，结合原告实际工作及社保缴纳记录，因原告在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因原告不承担事故责任，故本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的车损费720元，各方对于车损价格鉴定结论书、鉴定清单真实性不持异议，故本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的其他财产损失500元，因原告未提供证据，亦未对受损财物定损，故本院对原告该项诉讼请求不予认定。综上，本院认定石昌保因该次交通事故产生的损失包括医疗费74363.8元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费6800元、误工费39479.05元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损720元、拖车费100元、停车费50元、司法鉴定费3310元、车损鉴定费50元，合计198588.85元。对于原告石昌保其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。濮霞（亦是被告亚登工贸公司的委托代理人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告石昌保伤后损失包括医疗费74363.8元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费6800元、误工费39479.05元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损720元、拖车费100元、停车费50元、司法鉴定费3310元、车损鉴定费50元，合计198588.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险限额内赔偿189532.85元（扣除已支付的10790元，还应赔偿178742.85元，其中支付石昌保156103.95元，返还濮霞22638.9元），由被告濮霞与南京亚登工贸实业有限公司共同赔偿9056元（已付清），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告石昌保其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3990元，由原告石昌保负担614元，由被告濮霞、亚登工贸公司负担3376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 吴宝生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 靳景岩