wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2127号
原告郭某，男，1980年10月20日出生，汉族。
委托代理人郭永淼、秦爽，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1980年11月28日出生，汉族。
委托代理人杨某某。
原告郭某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，后因家务琐事经常吵架生气，2014年8月双方吵架后分居生活至今。2015年原告起诉被告离婚，后经法院判决不准离婚，但双方一直无法和好。故再次请求与被告离婚，并当庭请求被告返还16000元彩礼。
被告未提供书面答辩。庭审中辩称，同意离婚，结婚多年不应返还彩礼，被告给原告物品价值11000元原告需返还，被告陪送财产属个人财产要求归还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于年月日登记结婚。婚后无生育，结婚时被告的陪送财产有大阳摩托车一辆、格力分体空调一台、荣事达洗衣机一台、冰箱一台、四床被子，上述物品除被告已带走的三床被子外其余均在原告家中。2015年原告曾起诉被告离婚，后经本院判决不准离婚，但双方仍无和好，再次引起离婚诉讼。
以上事实，有原被告陈述，结婚证、本院（2015）唐民一初字第787号民事判决书等已收集在卷。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，故原告请求离婚，本院予以准许。原告请求返还彩礼，因原被告登记结婚，且共同生活多年，故对原告此项请求，本院不予支持。被告陪送财产属被告个人财产，被告请求归个人所有，本院予以支持。被告提出折合有11000元财产需要处理，原告否认，被告亦未能提供证据证实此财产的存在，故本院不予处理。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告杨某离婚；
二、被告陪送财产大阳摩托车一辆、格力分体空调一台、荣事达洗衣机一台、冰箱一台、四床被子（被告已带走三床被子）归被告杨某所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 超
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审522号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人沈志强，男，汉族，出生日期1989年08月30日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人沈志强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月01日向被申请人沈志强送达了编号411300-2900064262公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以500元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人沈志强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411300-2900064262公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审522号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人沈志强，男，汉族，出生日期1989年08月30日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人沈志强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月01日向被申请人沈志强送达了编号411300-2900064262公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以500元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人沈志强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411300-2900064262公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第196-1号
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字16038号征收决定书，于2015年3月25号向我院申请强制执行王保财社会抚养费征收一案。本院于2015年3月25号依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王保财暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十一日
书记员 秦增生
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00026号
原告何小华，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道。
被告杨清明，男，1950年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
负责人许大军，该支公司总经理。
委托代理人黄利鸥，男，1985年10月2日出生，汉族，该支公司员工，住重庆市长寿区新市镇。
原告何小华与被告杨清明、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小华、被告杨清明、被告平安保险长寿支公司的委托代理人黄利鸥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小华诉称，2014年1月29日17时10分，杨志红驾驶被告杨清明所有的渝A7XX**号小型普通客车从重庆市长寿区中医院沿杏林路往太平方向行驶，李昨非驾驶原告所有的渝A1XX**号轿车从民兴路沿站东路往在水一方小区行驶，途经杏林路与站东路交叉路口时两车相撞，造成两车部分损坏以及李昨非、杨志红、渝A7XX**小型普通客车乘车人杨清明、余仁学、杨展凯、余仁碧、夏开勇受伤。事故发生后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定李昨非、杨志红负同等责任。现要求被告赔偿原告车辆修复费16250元，被告平安保险长寿支公司在交强险限额和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
被告杨清明辩称，我是渝A7XX**车的所有人，该车在被告平安保险长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为30万元，有不计免赔。整个事故都是我儿子杨志红在处理，我对同等责任认定相当有意见，不是两车相撞，而是原告方的车子来撞我们的车子，车辆损失该怎么赔就怎么赔。
被告平安保险长寿支公司辩称，杨清明所有的渝A7XX**车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为30万元，有不计免赔，保险期间均为2014年1月21日至2015年1月20日，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险条款约定内依法理赔。我公司对原告车辆的定损金额为15899元，另外还有350元的施救费，共计16249元，与原告的修理费发票上金额一致。
经审理查明，2014年1月29日17时10分许，杨志红驾驶渝A7XX**号小型普通客车从重庆市长寿区中医院沿杏林路往太平方向行驶，李昨非驾驶渝A1XX**号轿车从民兴路沿站东路往在水一方小区行驶，途经杏林路与站东路交叉路口时两车相撞，造成两车部分损坏以及李昨非、杨志红、渝A7XX**号小型普通客车乘车人余仁学、杨清明、杨展凯、余仁碧、夏开勇受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年3月19日作出渝长公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》，认定杨志红、李昨非的违法行为对发生此次事故所起作用相当，分别承担同等责任；余仁学、杨清明、杨展凯、余仁碧、夏开勇乘车无违法行为，不承担责任。
渝A1XX**号轿车系原告何小华所有；本次交通事故造成该车损坏，维修产生施救费350元、维修费15899元，共计损失16249元。
同时查明，渝A7XX**号小型普通客车系被告杨清明所有，杨清明为该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，保险期间均为2014年1月21日至2015年1月20日。
审理中，原告及被告杨清明均不要求追加杨志红为本案共同被告。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书及“更正说明”，渝A1XX**号小型轿车行驶证及维修费发票、维修结算单、渝A7XX**小型普通客车行驶证、保险抄件、定损报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李昨非驾驶渝A1XX**号小型轿车与杨志红驾驶的渝A7XX**号小型普通客车发生碰撞，造成原告何小华所有的渝A1XX**号小型轿车受损，李昨非与杨志红分别承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告所有的车辆因本次交通事故造成的损失，应首先由承保渝A7XX**号小型普通客车交强险的被告平安保险长寿支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人李昨非、杨志红分别承担50%的赔偿责任。虽然被告杨清明对责任认定有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对其异议不予支持。原告在本案中未请求李昨非承担赔偿责任，系其权利的处分，对应由李昨非承担的赔偿责任由原告自行承担；原告及被告杨清明均不要求杨志红作为本案共同被告承担赔偿责任，亦系其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，对应由杨志红承担的赔偿责任由车主杨清明承担。对于杨清明应当承担的赔偿部分，因渝A7XX**号小型普通客车在被告平安保险长寿支公司投保第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，平安保险长寿支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内对杨清明承担的赔偿部分承担赔偿责任，不足部分由杨清明承担。
对原告请求的其所有的渝A1XX**号小型轿车受损后产生的损失16249元，二被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何小华2000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告何小华7124.50元；
三、驳回原告何小华对被告杨清明的诉讼请求；
四、驳回原告何小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元（原告已预交），由原告何小华负担65元，被告杨清明负担65元。被告杨清明负担的金额限本判决生效后直接给付原告何小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一五年一月二十六日
书记员 张铃欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10513号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈静，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十月十三日
书记员 石光一南
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5007号
原告赵素峰，男，汉族。
委托代理人赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
被告娄新军，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
第三人濮阳市经济技术开发区胡村乡人民政府。
委托代理人李庄全，河南卓越律师事务所律师。
原告赵素峰诉被告娄新军、第三人濮阳市经济技术开发区胡村乡人民政府租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后经被告娄新军申请，追加濮阳市经济技术开发区胡村乡人民政府为第三人，并再次公开开庭进行了审理。原告赵素峰及其委托代理人赵芳，被告娄新军及其委托代理人刘杰、第三人濮阳市经济技术开发区胡村乡人民政府（以下简称胡村乡政府）委托代理人李庄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原、被告通过充分协商，并在胡村乡政府的见证下，签订了一份土地租赁合同，该合同约定，被告将其所租的7.51亩土地转租给原告，租赁期限为16年，租赁费每年每亩1800元，地表附着物、构筑物打包折价共计19万元。合同签订后，原告按约定向被告支付了相应款项，但被告至今不将土地及附着物交付原告，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令解除原、被告之间的合同，被告返还原告支付的203518元，并按银行同期贷款利率的标准支付自原告交付被告款项之日至返还之日期间的利息，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，同意解除合同，不同意返还原告支付的203518元及利息。合同签订后，在约定的时间内即2013年8月28日将租赁物交付原告，但经原告同意，由第三人继续租赁案涉土地及房屋，原告应当向第三人要求租赁费。原告未按约定向被告支付租金，被告保留要求原告支付2014年8月28日至实际使用期间租金的请求。
第三人述称，本案与第三人胡村乡政府无关，不发表意见。
经审理查明，2013年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（丙方）作为见证方签订土地租赁合同1份，主要约定：1、甲方自愿将其所租7.51亩（其中租用谢运府1.73亩、谢海群0.05亩、谢振红1.3亩、谢永军与谢慧军2.01亩、娄红学0.15亩、雷相勤雷来印2.27亩）转租给乙方使用。土地位于S101北段路西原濮范高速指挥部（现为胡村乡政府临时办公地点）院内。2、土地租赁期限为16年，自2013年8月28日至2029年8月28日。3、土地租赁期限每年每亩1800元，每年提前1个月交付下年租金。4、该宗土地地表所有附着物、构着物打包折价共计19万元（变压器一台除外），乙方向甲方支付折价款后，地表所有附着物、构着物归乙方使用，使用期一年。超出一年，乙方应向甲方缴纳租赁费（价格另定）。如不使用拆除，拆除材料归甲方处理。......10、在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约。违约方应按照土地利用实际投资总额的20%支付违约金，并赔偿对方因违约造成的经济损失。原、被告以及第三人胡村乡政府均在该合同下方签字捺印（盖章）。合同签订后，原告分别于2013年4月10日、2013年9月9日通过银行存款方式支付被告19万元及13518元。现原告以被告未按约定实际交付租赁物为由要求解除合同，返还所交租金及折价款，被告不允，形成纠纷。
另查明，2011年8月4日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订租赁协议1份，协议主要约定甲方将其位于阳子路西、濮范高速北的房屋及院子出租给乙方，院子占地面积约7亩，带有46间房屋，房屋结构为彩钢房。租赁期限暂定为2年，自2011年8月1日起至2013年7月31日止，到期如乙方办公地点没有建成或需延长租期，按现租赁协议继续执行，若租期不足一年，租金按月计算。租金为每年6万元，在双方达成并签署协议、乙方入住30日内将第一年租金付清，以后在每年的8月1日前付清。
又查明，关于被告是否向原告实际交付案涉租赁物以及交付时间问题，原、被告及第三人说法不一，原告称被告未按约定交付租赁物，其于最后一次打款时要求被告交付租赁物；被告称第三人在2013年8月28日后仍占用案涉租赁物，经与原告、第三人胡村乡政府协商并经其同意，被告完成了指示交付。第三人实际于2014年3月份才完全搬出案涉房屋及场地，被告应向第三人主张权利；第三人称其使用被告彩钢房及院落至2013年9月19日，之后其搬至别处，搬走后将租赁物交付给了被告。对于被告称曾与原告、第三人就使用租赁物达成口头协议，第三人否认与原、被告达成任何与案涉彩钢房、土地使用方面有关的书面、口头协议。
本院认为，被告将其承租的位于阳子路西、濮范高速北的房屋及院子转租给原告，为此双方签订“土地租赁合同”1份，故双方之间成立租赁合同关系。现原告以被告未依照合同约定交付租赁物为由，要求解除双方之间的租赁合同并由被告返还已支付的租金及折价款共计203518元，被告同意解除合同，但称其已向原告完成指示交付，不同意返还租金及折价款。本院认为，原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以支持。被告虽辩称已完成了指示交付，但并未举证证实；且第三人胡村乡政府并不认可其与原、被告之间就指示交付达成任何协议，而称其于2013年9月19日将案涉租赁物直接交付给被告，因此，被告称其已完成指示交付，不能成立，故原告要求被告返还租金及折价款203518元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付自交付之日至返还之日的利息，于法有据，亦应支持。被告辩称因第三人实际占用房屋至2014年3月，原告应向第三人主张权利，本院认为，因被告未举证证明第三人实际占用房屋期间，且原告及第三人对被告主张三方曾就交付使用房屋达成一致意见均不予认可，故被告该项辩称意见违反了合同相对性原则，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵素峰与被告娄新军、第三人濮阳市经济技术开发区胡村乡人民政府于2013年2月26日签订的“土地租赁合同”。
二、被告娄新军返还原告赵素峰地表附着物款及租金共计203518元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付203518元自2013年9月9日至判决生效之日期间的利息，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4536元，由被告娄新军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月三日
书 记 员 李瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第863号
原告：李少文，男，1955年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地。
法定代表人：董胜强。
原告李少文诉被告广州拓展辉煌房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜轶群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲何善和是原广州市白云路永安北街3巷x号房屋的承租人。原告在1996年11月14日与原广州合能房地产公司（现为被告）签订房屋拆迁安置协议，约定回迁时间为2001年12月31日前，逾期回迁按规定承担违约责任。但事实上被告直至2007年7月才安排原告回迁，且从2001年上半年开始没有向原告支付临迁补助费、交通费，经法院主持调解才拿到临迁补助费，但延期补助费至今未付。因此，原告起诉请求法院判决被告向原告支付自2004年1月1日起至2007年7月2日止的延期补助费（每月按540元×50%计付）。
被告无答辩。
经审理查明：1996年11月14日，原告的母亲何善和（乙方）与广州合能房地产公司（甲方、以下简称合能公司）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（95）房拆许字143号房屋拆迁许可证批准，拆除白云路永安北三巷x号的房屋，乙方是该房屋的使用人，使用面积20.85平方米，有正式户口的实际居住人口6人；乙方同意1996年11月30日前迁出原址房屋，由甲方提供解决临迁用房；甲方应于2001年12月31日前，在原征用地段新建回迁大楼第六层，产权属于公有的604房，使用面积38.14平方米安置给乙方回迁居住；甲方逾期安排乙方回迁的，应按每超期一天赔偿按规定的标准向乙方承担违约责任等。合同签订后，何善和户将原址房屋交付合能公司拆迁。
2003年11月3日，何善和作为原告起诉本案被告至本院。该案中，何善和诉称，1997年1月28日，广州市城市规划局以穗规地复字（1996）第703号文同意广州市东川二马路以东、东华南路以北地段（包括何善和居住的上述房屋）改由被告开发建设；同年6月15日，何善和的临迁方式变更为自行临迁，每月临迁费为540元；被告向何善和支付临迁费及交通费至2001年9月31日止，此后未按时支付临迁费用也未安排回迁。因此，何善和起诉请求法院判决被告向其支付2001年10月至2003年12月的临迁费（540元／月）、2002年1月1日至2013年12月的逾期回迁补助费（540元／月×50%）、2001年10月至2003年12月的交通费（75元／月）及该次诉讼资料费210元等。被告在该案答辩称，该地块改为被告建设开发后，被告对何善和与原用地人签订的协议中的权利义务予以承受，因该地段的楼房层数及使用功能的规划变更，延迟了回迁的时间，且被告资金周围困难，故临迁费及交通费只能在回迁时与何善和结算，不同意支付逾期回迁补助费等。2003年11月20日，本院对该案作出（2003）东法民三初字第2103号民事调解书，载明经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告在该调解书送达之日起7日内向何善和支付2001年10月1日至2001年12月31日的临迁费、交通费共1885元；二、被告在2004年1月31日前向何善和支付2002年1月1日至2003年12月31日的临迁费、交通费（临迁费每月按540元、交通费每月按75元计付）；三、被告在2004年10月1日前给付原告2002年1月1日至2003年12月31日的逾期回迁补助费（每月按540元的50%计付）；四、该案受理费974元，由被告负担，该费何善和已预交，被告在该调解书送达之日起七日内向何善和支付受理费974元等。
何善和于2006年3月28日报死亡。2008年7月10日，广东省广州市广州公证处出具（2008）粤穗广证内字第160185号《公证书》，证明何善和死亡后遗下因拆迁座落广州市白云路永安三巷x号房屋的临迁费（含交通费、回迁补助费），上述遗产由其儿子李少文（即本案原告）一人继承。现广州市越秀区永安北街三巷x号户主为原告李少文。
2007年7月2日，被告通知何善和户办理回迁辉煌大厦b座x层x房的手续。之后，原告回迁至上述605房居住至今。
2014年4月10日，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为：被告在（2003）东法民三初字第2103号案审理过程中自认承受何善和与合能公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》中拆迁人的权利义务，因此应当按照该合同约定的时间安排何善和户回迁，逾期则应承担相应违约责任。原告作为何善和的继承人及该户户主，依法承接何善和在该合同中的权利义务，其要求被告按照原临迁费的50%的标准增加支付延期补助费符合上述《广州市房屋拆迁安置协议》签订时正在施行的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告广州拓展辉煌房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李少文支付从2004年1月1日起至2007年7月2日止的延期补助费（每月按540元×50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取209元，由被告广州拓展辉煌房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜轶群
二〇一四年七月九日
书记员 曾小丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06943号
原告陈平岗，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告陈虞渊，男，1951年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告陈平岗与被告陈虞渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员邓雪花适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈平岗的委托代理人唐云飞、被告陈虞渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平岗诉称，被告陈虞渊于2014年1月4日向原告借款6万元，并出具了借条，双方约定2014年9月4日之前还款，同时约定月利率为2%。事后经原告多次向其催要借款，被告一直拒绝返还借款。为此，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按月利率2%的标准从2014年1月4日起计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告陈虞渊辩称，我向原告出具借条属实，事实上是曹继国向我出具借条，我向原告出具的借条，两张借条的时间和金额完全一致，因此这个借款的实际使用人是曹继国。在2014年1月4日第一次借款时本金只有5万元，同时也出具了借条的。当时约定的借款期限是4个月，月利率为2.5%。2014年5月9日，双方再次约定延期4个月，按照月利率为2.5%计算8个月的利息共计1万元，加上本金5万元一共是6万元，所以我才重新出具了6万元的借条，约定2014年9月4日前归还。新的借条的书写时间是2014年5月9日，2014年1月4日出具的借条已经销毁。对于新的借条，双方并没有约定利息和利率。因此，请求法院按照借款6万元予以主张，利息从借款期限届满日之次日即2014年9月5日起酌情主张。
经审理查明，被告陈虞渊因资金周转困难于2014年1月4日向原告陈平岗借款6万元，原告通过银行转账的方式支付给被告5万元，通过现金支付的方式支付给被告1万元。被告当天向原告出具了借条，借条内容为：“今借到陈平刚门市营业款陆万元整。（60000.00元）。此款定于2014年9月4日内一次性还清。借款人陈虞渊2014年1月4日”。原、被告对借款没有约定利息。借款到期后，被告未还款。经原告多次催收无果。为此，原告陈平岗于2014年10月诉至本院，其诉讼请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告所出具的借条、个人业务存款回单以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈虞渊向原告陈平岗借款后并向原告出具了借条，原告已经向被告履行了支付借款6万元的义务，以上事实证明原、被告之间的借款合同关系成立。还款期限届满后，被告未履行偿还借款的义务，构成了违约，应当承担本案的民事责任。故对原告诉请本院要求判决被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
对于借款期限内的利息，因被告向原告出具的借条上没有约定利息以及利率的标准，原告也未举示充分的证据证明原、被告双方约定了利息以及月利率为2%，故对于原告要求被告按月利率2%的标准支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于逾期利息，原、被告之间的借款属于定期无息贷款，虽然原、被告未约定利息以及利率的标准，但约定了还款期限，被告未按约定的还款期限偿还借款，故应从还款期限届满之次日起向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人给付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告也未举示充分的证据证明原、被告双方对逾期利息约定了月利率为2%。因此，对于逾期利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2014年9月5日起计算至付清之日止予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈虞渊于本判决生效后五日内支付给原告陈平岗借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2014年9月5日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈平岗的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈虞渊负担（此款已由原告陈平岗垫付，限被告于本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨晓利
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第44号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人张××，男，1970年3月24日出生于××省××市，汉族，初中文化，无业，住××省××市××区××××居委会宿舍。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月1日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2013年7月30日被该局执行逮捕，2013年8月5日被该局取保候审。2013年11月13日被本院取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人张××犯赌博罪，于2013年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员罗时成、被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至6月间，被告人张××接收附近居民何××、邓××、王××等人的地下“六合彩”码单，在家中利用互联网登录“萬泰”地下“六合彩”赌博网站，以会员07S72的身份进行投注报单给上线ＸＸ，并以现金交付、银行转账等方式与上下线进行赌资结算。在参与地下“六合彩”活动期间，被告人张××接收码民投注并报单共计人民币79.653万元，其从中非法获利人民币2.586915万元。
2013年6月30日，被告人张××在岳阳市君山区钱粮湖镇被公安民警抓获归案。侦查阶段，公安机关依法扣押被告人张××赌资人民币10万元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、远程勘验工作笔录及网络截图、通话详单、银行流水资料、手机短信复印件、协助冻结财产通知书、非税收入一般缴款书复印件、证人王××、邓××、何××、唐××的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张××以营利为目的，明知其上线庄家利用地下“六合彩”赌博网站与码民设赌，而接受码民投注，并以会员身份登录赌博网站的方式将赌资报给上线庄家，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张××到案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
责令被告人张××自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正；
二、依法没收侦查机关扣押在案的赌资人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 魏国军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5658号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹茜茜，女，1979年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司与曹茜茜房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理。
本院认为，上诉人温州乾顺置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜岳良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第96号
上诉人东阳市白云刘军副食店。
经营者刘军德。
被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人郝非非。
委托代理人（特别授权代理）张荣磊，徐小松。
上诉人东阳市白云刘军副食店因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东知初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东阳市白云刘军副食店于2015年12月24日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东阳市白云刘军副食店申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许东阳市白云刘军副食店撤回上诉。
本案二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人东阳市白云刘军副食店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 蒋 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2860号
原告南京招商局物业管理有限公司（下称南京招商局物业公司），住所地南京市秦淮区汉中路1号。
法定代表人龚涛，该公司董事长。
委托代理人郭晶，女，汉族。
被告孙友祥。
委托代理人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。
原告南京招商局物业公司与被告孙友祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京招商局物业公司的委托代理人郭晶，被告孙友祥及其委托代理人樊荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京招商局物业公司诉称，2011年7月5日，被告至原告处工作，2013年原告因经营业务调整，将被告的工作地点自2013年4月1日起变更为依云溪谷雅苑物管中心，原告于2013年3月29日到项目现场与被告面谈并将《员工工作安排确认单》交与被告，被告当面拒绝签收，遭拒后原告于当日将《员工工作安排确认单》通过EMS邮寄的方式通知了被告，又通过短信的方式催告被告。4月3日原告通过EMS发出书面《催告函》，4月4日被告仍未到岗，连续旷工三天。原告依据《员工手册》第5.8条通过EMS书面通知解除与被告的劳动关系。原告依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除与被告的劳动关系，解除过程合法，所以不应支付被告经济补偿金及非法解除劳动合同赔偿金。被告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出（2013）559号仲裁裁决书，原告不服该裁决，现向法院起诉，请求判决原告无需支付被告经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金，并由被告承担诉讼费用。
被告孙友祥辩称：1、工作地点的变更属于合同内容的变更，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。但原告变更被告的工作地点未与被告协商一致。2、原告的《员工工作安排确认单》及《催告函》等都是通过邮寄的方式寄到被告老家的，且没有考虑邮寄在途时间。被告于4月6日才收到。原告不应以此造成的旷工为由解除劳动合同。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日被告到原告处工作，双方签订了书面的劳动合同。期限自2011年7月5日至2014年7月31日止。被告从事物业管理服务工作。基本工资为每月1140元。合同第七条第5项约定，被告已阅读了原告的各项规章制度，并认可。第6项约定，原告可根据实际需要在南京市区域内对被告的工作地点进行调整。第八条约定，涉及劳动者切身利益的条款内容或者重大事项变更时，双方应当协商一致，以书面方式变更本合同。
因原、被告所服务的项目公司合同将于2013年3月31日到期，被告于2013年26日-31日休假在家，原告于同年3月29日通过EMS向被告户籍所在地江苏省盱眙县桂五镇宝塔村张港组30号邮寄一份《员工工作安排确认单》，将被告的工作地点自4月1日从本市雨花台区软件大道处变更至本市玄武区仙林学则路依云溪谷雅苑物管中心处，工资福利待遇不变。被告于4月6日8：22收悉该《员工工作安排确认单》。原告在邮寄该《员工工作安排确认单》的同时，于4月1日17：21向被告发送手机短信一条，告知工作地点变更的内容，但被告手机直到4月2日11：02才收到该条短信，并于同日16：20回短信表示因工作地点及时间变动，不接受。
同年4月2日，原告通过手机短信向被告发《催告函》，告知被告4月3日前不到岗，将解除劳动合同。4月3日，原告通过EMS向被告户籍所在地江苏省盱眙县桂五镇宝塔村张港组30号邮寄了该《催告函》，被告于4月6日8：22收悉该《催告函》。在该催告函中，原告告知被告再不到岗将解除与被告的合同。
同年4月4日，原告通过EMS向被告户籍所在地江苏省盱眙县桂五镇宝塔村张港组30号邮寄《解除劳动合同通知书》一份，以被告连续旷工三天以上为由，决定自4月4日解除与被告的劳动合同。被告于4月5日8：22收悉该通知。
原告与被告工资结算至3月31日。解除劳动合同前，被告月平均工资为3038.15元。
被告于同年5月6日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13352.6元。仲裁裁决原告十日内给付12152.6元。原告在法定期限内向本院起诉。
另查明，原告《员工手册》第5条第g项规定，连续旷工3天或月内累计旷工3天或年度旷工5天者解除劳动合同，原告不支付任何经济补偿。
以上事实，有原告提供的《员工工作安排确认单》、《催告函》、通知、手机短信、快递详情单、员工手册、《解除劳动合同通知书》、仲裁庭审笔录等证据，有被告提供的劳动合同书、快递详情单、手机短信等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告于4月6日才向被告有效送达关于工作地点变更的《员工工作安排确认单》，于4月6日才向被告有效送达催促被告到岗的《催告函》，但原告于2013年4月4日就认定被告连续旷工三天（4月1日-4月3日），显然与事实不符。原告以被告连续旷工三天为由解除与被告的劳动合同缺乏事实依据。原告于4月4日作出《解除劳动合同通知书》，该通知书于4月5日有效送达至被告处，而原告的《员工工作安排确认单》、《催告函》均在《解除劳动合同通知书》之后有效送达至被告，证明原告解除与被告的劳动合同程序也违法。《员工手册》作为用人单位的规章制度，应当经民主程序制订，并公示、告知劳动者。原、被告的劳动合同第七条第5项约定“乙方已阅读了甲方的各项规章制度，并认可”。该约定不明。原告也没有举证证明之前向被告等劳动者公示、告知过该《员工手册》，没有举证证明该《员工手册》是经过民主程序制订的。该《员工手册》不能作为处理本劳动争议案件的依据。综上，原告解除与被告的劳动合同违法，应当向被告支付赔偿金。被告举证证明解除劳动合同前一年月平均工资为3038.15元，原告虽不认可该数额，但没有提供充分的反证予以证明。原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金数额为3038.15元×2个月×2倍=12152.6元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第二条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告南京招商局物业公司的诉讼请求。
二、原告南京招商局物业公司于本判决生效之日起五日内一次性给付被告孙友祥违法解除劳动合同的赔偿金12152.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费10元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 戈 健
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终134号
上诉人（原审被告）聂彦平，男，汉族，生于1990年1月18日，住甘肃省陇南市，农民。
委托代理人李永贵，甘肃陇南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃电投大容橙子沟发电有限责任公司，住址甘肃省陇南市武都区。
法定代表人左荣，任经理。
上诉人聂彦平因与被上诉人甘肃电投大容橙子沟发电有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服陇南市武都区（2015）武民初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2015）康民初字第00564号民事判决；
二、发回陇南市武都区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 寇利飞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00146—1号
申请执行人史佳伟，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张东，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人蒲志柏，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）盘县民一初字第00962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人史佳伟据此向本院申请强制执行被执行人张东、蒲志柏健康权纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人本金197426.89元、案件受理费5000.9元、执行费2900元及迟延履行期间的债务利息，被执行人已给付160000元，剩余款项至今未履行。
在执行中查明，被执行人张东、蒲志柏名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索。
上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3423刑初70号
公诉机关四川省盐源县人民检察院
被告人何某某，男，51岁，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月25日被盐源县公安局刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于盐源县看守所�
辩护人但晓亮，四川省盐源县法律援助中心律师。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉(2016)59号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理本案。盐源县人民检察院指派检察员郑文、徐银菊出席法庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人但晓亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2016年4月25日13时左右，被告人何某某在松香厂附近鱼塘处，以400元钱的价格贩卖了两个零包毒品海洛因给吸毒人员黄某某，被公安机关当场抓获。缴获两小坨毒品海洛因疑似物，称量毒品海洛因疑似物净重0.5克。进凉山州公安局鉴定含毒品海洛因。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、扣押清单、通话详单、户籍证明、称量记录及照片、情况说明、毒品入库清单等书证证实；有证人黄某某的证言证实；有辨认笔录证实；有凉山州公安局凉公物鉴（毒品）[2016]0473号的鉴定意见证实；被告人何某某的供述及其同步视听资料证实。
上述证据来源真实、客观，相互关联并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理规定，为以贩养吸，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，系初犯，偶犯的意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人以贩养吸的行为严重妨碍社会管理秩序应当科刑治罪，辩护人提出被告人主观恶性和社会危害性较小的理由本院不�采纳。鉴于本案被告人在特勤引诱下产生犯意，在案发后又能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定在量刑时酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第四款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2016年4月25日起至2017年2月24日止）
二、缴获的毒品海洛因零包0.5克，依法予以没收入库。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向凉山州彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 付冬梅
二〇一六年七月十四日
书记员 张瀚文
附：本案适用法条引用如下
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
走私贩卖运输制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查拘留逮捕制造毒品的；
（五）参与由组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输�制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、管制、拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第235号
原告祝涛。
委托代理人祝瑞喜。
委托代理人虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告朱国平。
原告祝涛与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝瑞喜、虞兴文和被告朱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝涛诉称：2014年3月29日，被告因急需资金，借原告现金30000元，称两个月内还清。但经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱国平辩称：借条是我出具的，虽然金额是30000元，但原告实际只给了我24900元，还有5100元作为利息原告在借款中直接扣除了。
经审理查明：2014年3月29日，被告朱国平向原告祝涛借款，并出具借条一份，载明：“今借到祝涛现金人民币叁万元整（30000）借款人：朱国平2014.3.29电话：1825147****××”。被告出具借条后，经原告催要，被告至今分文未还，故原告诉至本院，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条等证据予以证实，并有原告的委托代理人及被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告抗辩其只收到24900元的借款本金，其余5100元作为利息被原告扣除，但被告未有证据证明其主张，故对被告的这一抗辩意见，本院依法不予采信。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱国平应偿还原告祝涛人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱国平负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 兰春华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3719号
原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：刘相阳。
被告柯真琴，女，1978年5月14日生，汉族，住四川省叙永县。
被告叙永县蜀山生态食用菌种植专业合作社，住叙永县。
法定代表人：周元友。
被告刘相阳，男，1978年5月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
被�周元友，男，1978年9月9日生，汉族，住叙永县。
被告欧玲，女，1976年4月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告周元强，男。1972年1月10日生，汉族，住叙永县。
被告温相阳，男，1978年6月4日生，汉族，住叙永县。
被告彭洪，男，1986年1月28日生，汉族，住叙永县。
原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司与被告柯真琴、叙永县蜀山生态食用菌种植专业合作社、刘相阳、周元友、欧玲、周元强、温相阳、彭洪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司撤诉
审判员 杨 莉
二〇一七年八月三日
书记员 杨文娟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第32号
原告白某某，女。
被告邢某某，男。
本院在审理原告白某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告白某某负担。
审判员 艾 馨
二〇一四年一月十六日
书记员 尉静鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00712号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00403民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00712号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00712号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2372号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人叶士高。
被执行人李敬云。
被执行人刘丹丹。
被执行人刘妍。
被执行人赵勇。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶士高、李敬云、张程、刘丹丹、刘妍、赵勇金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1251号
原告：李军如，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。
被告：廖洋平（曽用名廖阳平），男，生于1989年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
原告李军如与被告廖洋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军如、被告廖洋平及其委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军如诉称：我与被告系邻居关系，2013年9月至10月期间，因被告做生意而在我处原告借款40万元，并约定月息为20‰，即日被告向原告书立借条一张，并在借条中约定借款期限陆个月。事后，经原告多次催要，被告除将利息给付到2015年11月2日外，本金40万元未支付。正因如此，被告于2015年11月2向原告重新书立借条一份并收走之前的借条，并于2017年1月26日向原告支付2万元，借款本金40万元及其余利息至今未付。现要求被告偿还借款40万元及利息。
被告廖洋平辩称：在原告处借款属实，该还。但借款后我于2015年11月2向原告重新书立借条一份并收走之前的借条，且在2017年1月26日向原告偿还2万元，实际下欠原告本金为38万元。
经审理查明：2013年11月18日，被告在原告处借款40万元，约定月息为20‰，原告分别通过四川省农村信用社和中国建设银行二次向被告个人账户转款共计40万元，即日被告向原告书立借条一张，借条内容为“借条现今借到李军如现金人民币肆拾万元整，小写：（￥400000.00元）.借款期限陆个月.还款方式每月还息到期还本。月息20‰.（2分）借款人：廖洋平身份证：XXXXXXXXXXXXXX****电话：XXXXX****XX时间：2013.11.18”；事后，被告除将利息给付到2015年11月2日外，本金40万元未支付。正因如此，被告于2015年11月2向原告重新书立借条一份并收走之前的借条，借条内容为“借条现金借到李军如现金人民币肆拾万元整小写（￥400000.00元）.借款期限陆个月.月息20‰.（2分）借款人：廖洋平身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX时间：2015.11.2此条是之前更换的条据”。后被告于2017年1月26日向原告偿还2万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、
借条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币40万元，经核实被告认可在原告处借款人民币40万元现金属实。结合民间借贷行为自身所具有的还本付息的特征，被告于2017年1月26日向原告偿还2万元本案的借款，应认定为支付的利息。故本案的本金应认定为40万元。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求按借款利息按月利率20‰计付借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖洋平在本判决生效后二十日内偿还原告李军如借款本金人民币40万元及其资金利息（利息计算方式：以借款本金40万元为基数，从2015年11月3日起，按月利率20‰计算至偿清之日止，但被告廖洋平已支付2万元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告廖洋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巩 麟
二〇一七年五月十日
书记员 陈昌国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00396号
原告北京绿园伟业蔬菜有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社工业区，组织机构代码80242100-X。
法定代表人孙宝林，总经理。
委托代理人赵林兴，男，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告张来发，男，1962年5月5日出生。
原告北京绿园伟业蔬菜有限公司（以下简称原告）与被告张来发（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵林兴，被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2014）第3972号裁决书的部分裁决结果，故诉至法院，要求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金17290元；2012年9月16日至2014年9月15日期间未休年休假工资2271.26元，另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告系原告员工，双方未签订劳动合同，且原告未为被告交纳社会保险。2014年10月31日，被告离职。经查，被告离职前12个月平均工资为2470元。
庭审中，被告称其入职时间为2004年12月10日，原告对此不予认可，称被告的入职时间为2010年3月18日，但未能就此提供证据予以支持。此外，被告称原告未为其安排带薪年休假，要求原告向其支付未休年休假工资。原告对此不予认可，称已经在每年春节假期后为被告安排了倒休即年休假，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供证据予以证明。对于离职原因，被告称系原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，原告对此不予认可，称被告系个人原因离职，但未能就该项主张提出证据予以证明。
另查，被告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2004年12月10日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系，并要求原告向其支付2013年11月30日至2014年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27170元、解除劳动关系经济补偿金24700元、2009年9月14日至2014年9月15日期间未休年休假工资17034元、2012年9月14日至2014年9月15日期间244天双休日加班工资55419元、2004年12月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金50000元。2014年12月4日，仲裁委作出裁决，确认2004年12月10日至2014年10月31日期间原被告存在劳动关系，并裁决原告支付被告2013年11月30日至2014年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额27170元、解除劳动关系经济补偿金17290元、2012年9月16日至2014年9月15日期间未休年假工资2271.26元、2004年12月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10216.85元、未缴纳失业保险损失赔偿金5088元。裁决作出后原告对部分裁决结果不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告虽对被告所述的入职时间不予认可，但其未能就此提出证据予以反驳，应承担举证不能的责任，且其未就仲裁裁决确认的2004年12月10日至2014年10月31日期间原被告存在劳动关系一项诉至法院，视为其认可了仲裁裁决的该项结果，故对于原告的该项主张，本院不予认可，故本院认定被告的入职时间为2004年12月10日。
原告虽主张已经在每年春节假期后为被告安排了倒休即带薪年休假，但未能就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院�原告的该项主张不予认可，原告应依法向被告支付未休年休假的工资，且仲裁裁决数额与本院核定数额一致，故对于原告要求不支付被告未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持。
原告虽主张被告系个人原因离职，但未能就此提出证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项主张，依据不足，不予认可。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，被告以此为由离职，符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，且仲裁裁决数额与本院核定数额一致，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。
由于原告对仲裁裁决中除解除劳动关系经济补偿金以及未休年假工资以外的项目均未提出诉讼，视为其认可该部分裁决结果，故本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京绿园伟业蔬菜有限公司与被告张来发于二〇〇四年十二月十日至二〇一四年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告张来发二〇一三年十一月三十日至二〇一四年十月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万七千一百七十元；
三、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告张来发解除劳动关系经济补偿金一万七千二百九十元；
四、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告张来发二〇一二年九月十六日至二〇一四年九月十五日期间未休年假工资二千二百七十一元二角六分；
五、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告张来发二〇〇四年十二月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失赔偿金一万零二百一十六元八角五分、未缴纳失业保险损�赔偿金五千零八十八元；
以上二至五项，均于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京绿园伟业蔬菜有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张亚男
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第964号
原告王金场，男，1964年11月13日生，汉族。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经理。
原告王金场诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保徐州市分公司）保险纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金场委托代理人王军到庭参加诉讼。被告人保徐州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金场诉称，原告所属的苏C×××××凯美瑞轿车在被告人保徐州市分公司投保了机动车保险。2013年9月15日上午，原告所有的苏C×××××轿车与邓乾展驾驶的苏A×××××轿车在南京市溧水区洪蓝镇开发区路段发生交通事故，导致两车受损。经溧水分局交警大队认定，原告车辆驾驶员负事故全部责任。事后，经交警大队委托溧水区物价局价格认证中心对原告车辆进行评估确定原告车辆损失为42330元。而被告对原告车辆损失评估过低，损害了原告的财产利益。同时，导致原告停车费等其他损失共计44810元。原告诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿金44810元。
被告人保徐州市分公司辩称：首先，依据家庭自用汽车损失保险条款第二十四条规定，保险事故发生后，对于车辆损失应由双方共同协商确定。被告对于被保险车辆苏C×××××进行了定损，定损金额为27321.75元。对原告单方委托物价部门对车辆进行定损的结果，被告不予认可；同时，因委托物价定损所产生的鉴定费用属于间接损失，被告不承担赔偿责任。其次，依据家庭自用汽车损失保险条款第二十五条规定，被保险机动车遭受损失的残余部分应由保险人、被保险人协商处理。原告提供的物价部门评估单中，车损价值并没有扣除相应残值部分，应予以返还或折价扣除保险赔偿金。如折价，被告认可残值价格为2500元。再次，该起事故双方均为机动车，依据家庭自用汽车损失保险条款第七十四项规定，被保险车辆损失应当扣除对方机动车交强险限额内无责赔付财产损失100元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告王金场所有的苏C×××××轿车在被告人保徐州市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为179370元）及不计免赔率等险种，保险期间自2012年10月9日至2013年10月8日。
2013年9月15日9时，王建驾驶苏C×××××轿车行驶至南京市溧水区洪蓝镇开发区路段时，与邓乾展驾驶苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定王建负全部责任，邓乾展无责任。苏C×××××轿车在本次事故中的损失经南京市溧水区物价局价格认证中心评估确定为42330元。原告王金场已支付现场施救费350元、停车费30元、鉴定费2100元、车辆修理费42330元，合计44810元。
诉讼中，原告王金场认可被告人保徐州市分公司主张的应扣除残值2500元及应由对方机动车在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担的100元。
以上事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、溧水区道路交通事故车物损失评估鉴定书、施救费及停车费发票、鉴定费收费收据、修理费发票、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告王金场为其所有的苏C×××××轿车在被告人保徐州市分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，且在保险期间发生了保险事故，故对原告王金场因保险事故而导致的各项损失，应由被告人保徐州市分公司在保险金额范围内予以赔偿。原告王金场的车辆损失已经有资质的中介机构评估确定为42330元，被告人保徐州市分公司并无证据证明该评估结论不符合法律规定，仅以其自行核定的损失金额予以抗辩，本院不予采信。原告王金场所支付的鉴定费是为了确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保徐州市分公司承担。对于原、被告双方确认扣除的2600元，应从原告王金场主张的赔偿金额44810元中予以扣除，剩余42210元由被告人保徐州市分公司支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告王金场赔偿保险金42210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担867元，其余由原告王金场自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 甘菊兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4208号
原告刘小合。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告任广宏。
原告刘小合诉被告任广宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽到庭参加诉讼，被告任广宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原告在郑州市金水区柳林镇马林村二组祁圪垱安置房5号、6�楼做钢筋工。完工后被告就给我支付小部分工钱，还欠我劳务费20000元，经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费20000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、2013年1月24日欠条复印件一份；二、2013年1月24日证明复印件一份。
被告任广宏经合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告向被告任广宏提供劳务，在郑州市马林新农村二组安置小区5#、6#号楼建造工地提供钢筋工劳务。被告任广宏于2013年1月24日出具一份欠条，载明：今欠李春三承包马林村二组安置房5#、6#楼砌砖及杂工人工费壹拾壹万叁仟三佰元整（113300.00），××，任广宏。同日，李春三出具一份证明，载明：金水区柳林镇马林村二组新农村安置房钢筋工工人工资如下：李春三33000元，刘玉生20000元，崔学坤20000元，刘小合20000元，朱清友20000元，�计113000元。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的被告出具的欠条，本院确认，原告和被告任广宏存在劳务合同关系，被告任广宏拖欠原告劳务费20000元，构成违约，应承担继续支付原告劳务费的违约责任。故原告请求被告任广宏支付劳务费20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广宏于判决生效后十日内支付原告刘小合劳务费20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于�诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郑文文
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月六日
代理书记员 边 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21277号
原告张志珍，女，1951年2月4日出生。
委托代理人周新明，北京市正义律师事务所律师。
委托代理人梁晓峰，男，1974年9月20日出生。
被告北京宣房房屋经营公司，住所地：北京市西城区右安门大街15号。
法定代表人吴义，该公司总经理。
委托代理人赵鹏，男，1983年8月26日出生，北京宣房房屋经营公司职员。
委托代理人龙宝祥，男，1958年7月19日出生，北京宣房房屋经营公司职员。
第三人李振国，男，1960年1月6日出生。
原告张志珍诉被告北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房经营公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法追加李振国为第三人。本案依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭�行了审理，原告张志珍的委托代理人周新明、梁晓峰，被告宣房经营公司委托代理人赵鹏、龙宝祥，第三人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志珍诉称，北京市西城区汾州胡同x号整个院落原系我父母的房产。我在该院内的房产是从父母名下继承而来的合法财产，但1994年换发房产证时在平面图中却无故多出一间房屋，该房屋系负责直管公房经营管理工作的公房管理机构搭建的小厨房。该破旧小厨房搭建在我房屋外院过道出口处，不但严重破坏了我房屋的原有格局，而且也公然侵占了我宅基地的合法使用权。之后该小厨房一直未被拆除，也没有在产权证书中标注为我所有，处于无人管理、无人维护的状态下，房顶塌陷，墙壁断裂，门窗破损，室内无用杂物霉变腐烂，虫生鼠藏，严重影响了我的通行、采光以及院内安全与卫生。1994年承继公房经营和管�职责的被告公司成立后，这种状态仍无任何改变，无奈我起诉至贵院，要求判令被告拆除其搭建于北京市西城区汾州胡同x号院内x号房屋西南侧的房屋（房屋平面图中的x1号房），恢复原状；诉讼费由被告负担。
被告宣房经营公司辩称，原告提交的产权证上明确表明了北京市西城区汾州胡同x号院x1号房屋的位置及种类，该房屋是经国家管理房屋的登记机关备案的，产权证真实反映了房屋的真实现状，并看不出x1号房屋归原告所有。x1号房屋一直是我单位经营管理由第三人承租的房屋，原告与我公司没有任何关系，该房屋的破损情况与原告的诉讼请求无任何关系，而且房屋也不存在原告陈述的相关妨碍情况。现不同意原告的诉讼请求。
第三人李振国述称，诉争房屋是宣房经营公司管理的正式公租房，房屋建于1978年，当时我家人员较多，为解决我们的居住问题，大栅栏房管所在汾州胡同x号建了一间房屋，由我母亲承租，2007年母亲去世后承租人变更为我，我们已经连续承租该房35年，有正式的公有住宅租赁合同，也有准住证，此房并非原告所谓的小厨房。80年代末90年代初房东向北京市房屋管理局提出将房屋收回自用，经过调解以后，我们将汾州胡同x号院内北房腾出交房东自用，但对其提出的将自建五平方米小厨房腾出一条我们没有认可。多年来我一直按期缴纳房租，因房屋年久失修，门窗破损，今年我对大栅栏房管所提出对房屋进行修缮，房管所人员准备施工时原告出来阻拦，为了不扩大影响，我们就停工了，希望法院保护我的合法权益。
经审理查明，原告张志珍系北京市西城区汾州胡同x号院x号、x2号房屋的所有权人。被告下属一分部与第三人李振国签订有《北京市公有住宅租赁合同》，由李振国承租该院内南房一间（使�面积5.9平方米），该南房在张志珍所持房屋所有权证的房屋平面图中显示为x1号房屋。经现场勘验，该x1号房屋与x号房屋墙面之间距离约为1.65米，x号房屋前有台阶一处，台阶边沿与x1号房屋之间通行距离约为1.20米。现张志珍以x1号房屋影响其通行、采光、安全与卫生为由，要求宣房经营公司将上述x1号房屋予以拆除，恢复原状。宣房经营公司、李振国以该房系合法管理承租的公房，未对张志珍造成妨碍为由不同意其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《北京市公有住宅租赁合同》、勘验笔录及照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出主张有责任提供证据。诉争房屋在张志珍所持房屋所有权中的平面图中明确进行了标注，该事实说明此房�经过相关房管部门备案，且经现场勘验，该房屋与张志珍所有的x号房屋之间距离较宽，对其通行及采光均无明显影响，现亦无充分证据证明该房屋的存在对院内安全及卫生存在影响，故现张志珍要求宣房经营公司拆除该房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张志珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告张志珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐莹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终380号
原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雷通，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，2017年5月18日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民法院审理邯郸市肥乡区人民检察院指控原审被告人李雷通犯危险驾驶罪，于2017年5月18日作出（2017）冀0428刑初50号刑事判决，宣判后，原审被告人李雷通不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)李雷通申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)李雷通申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)李雷通撤回上诉。
邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 杨伟娟
审判员 张耀旗
二〇一七年六月十三日
书记员 王 唯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终380号原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雷通，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，2017年5月18日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民法院审理邯郸市肥乡区人民检察院指控原审被告人李雷通犯危险驾驶罪，于2017年5月18日作出（2017）冀0428刑初50号刑事判决，宣判后，原审被告人李雷通不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)李雷通申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)李雷通申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)李雷通撤回上诉。邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 艳审判员 杨伟娟审判员 张耀旗二〇一七年六月十三日书记员 王 唯
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2398号
原告王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住漳州市南靖县。
委托代理人黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告林寅鸣，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
被告漳州市东和纸制品有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林寅鸣，执行董事。
被告林聪明（别名陈聪明），男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
本院于2013年8月27日受理原告王建发与被告林寅鸣、漳州市东和纸制品有限公司（以下简称东和公司）、林聪明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建发的委托代理人黄七生到庭参加诉讼，被告林寅鸣、东和公司、林聪明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建发诉称，被告林寅鸣、东和公司由被告林聪明担保，于2013年3月7日向原告王建发借款人民币360000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，三被告为此于当日出具一张借条给原告王建发收执。借款后，被告林寅鸣、东和公司从未向原告王建发支付利息也未归还借款本金，经原告多次催讨，被告林寅鸣、东和公司至今未仍归还借款本金，也未支付利息。因此，请求判令被告林寅鸣、东和公司归还借款本金人民币360000元及从2013年3月8日起按双方约定的月利率2.5%计算至判决确定的还款之日止的利息；被告林聪明对被告林寅鸣、东和公司的上述债务承担连带清偿责任；被告林寅鸣、东和公司、林聪明向原告王建发支付因本案诉讼而由原告王建发支出的诉讼代理费人民币10000元。
被告林寅鸣、东和公司、林聪明在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
现查明，被告林寅鸣、东和公司由被告林聪明担保，于2013年3月7日向原告王建发借款人民币360000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并于当日出具一张借条给原告王建发收执。原告王建发于当日将借款360000元支付给被告林寅鸣。借款发生后，被告林寅鸣、东和公司未向原告王建发还本付息，原告王建发遂于2013年8月27日向本院提起诉讼。庭审中，原告王建发变更诉讼请求为：请求判令被告林寅鸣、东和公司归还借款本金人民币360000元及从2013年3月8日起按双方约定的月利率2.5%计算至判决确定的还款之日止的利息；被告林聪明对被告林寅鸣、东和公司的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告王建发提供的被告林寅鸣、东和公司、林聪明出具的借条、漳州市龙文区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表及原告王建发委托代理人黄七生的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林寅鸣、东和公司由被告林聪明担保，于2013年3月7日向原告王建发借款人民币360000元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分，因此，原告王建发请求被告林寅鸣、东和公司归还借款本金人民币360000元及利息于法有据，应以支持，但其约定月利率2.5%明显超过国家允许的利率范围，超出部分不给予支持。因被告林聪明对被告林寅鸣、东和公司的上述债务提供保证，但未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，该保证为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，因此，原告王建发请求被告林聪明对该债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告林寅鸣、东和公司、林聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和提供证据，视为自动放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林寅鸣、漳州市东和纸制品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王建发借款本金人民币360000元及利息（利息从2013年3月8日起至判决确定的还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林聪明对被告林寅鸣、漳州市东和纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3350元由被告林寅鸣、漳州市东和纸制品有限公司负担，被告林聪明负边带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初282号
原告：张金华，男，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
被告：叶韵华，男，1967年10月7日出生，汉族，住宿松县。
被告：阳光人寿保险股份有限公司宿松支公司，住所地：宿松县孚玉镇汽车南站对面。
负责人：杨涛，该公司经理。
原告张金华与被告叶韵华、阳光人寿保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张金华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金华申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金华承担。
审判员 袁勇奇
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐 琦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1108号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，北京万科物业服务有限公司生态城服务中心客服负责人，住山东省邹城市。
被告：商文学，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告商文学物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商文学的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费543元（原告已预交），减半收取271.5元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年五月十七日
书记员 宫艺榕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第403号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年3月5日出生，汉族，黑龙江省五常市人，小学文化。因本案于2012年10月9日被湖州市公安局织里分局取保候审，2013年10月10日经吴兴区人民检察院决定被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日16时许，被告人赵某某酒后无证驾驶赣c×××××普通三轮摩托车，行驶至本市织里镇织里中路与永佳路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达148mg／100ml。当日19时40分许，被告人赵某某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为196mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人赵某某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，身份证（复印件），人口信息，户籍证明，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；证人马某的证言；抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人赵某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某某归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十一月十一日
书记员 张琼霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8871号
原告:西威电梯江苏有限公司，统一社会信用代码913213235900380834，住所地泗阳县经济开发区众兴东路230号。
法定代表人：倪赛忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:浙江芳野食品有限公司,统一社会信用代码913311817047725273，住所地浙江省龙泉工业园区吴处塆头区块16-2地块。
法定代表人：翁家宝，该公司执行董事。
原告西威电梯江苏有限公司诉被告浙江芳野食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201年12月4日立案受理。原告西威电梯江苏有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西威电梯江苏有限公司撤诉。
案件受理费（减半收取）650元，由原告西威电梯江苏有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈苗青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3769号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：阙建东，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省苏州市相城区＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告阙建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达35581.13元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35581.13元（暂计至2013年4月11日，本金22000元，利息9217.16元，滞纳金4083.97元，超限费200元，年费80元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月4日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起，按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度22000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支35581.13元（本金22000元，利息9217.16元，滞纳金4083.97元，超限费200元，年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阙建东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为22000元及利息、滞纳金、超限费、年费（暂计至2013年4月11日，利息9217.16元，滞纳金4083.97元，超限费200元，年费80元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告阙建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00688号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某某，男。
被告人余某某，男。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人陈某某、余某某犯抢劫罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人陈某某、余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年4月25日22时许，被告人陈某某、余某某经预谋后来到本市雁塔区电子东街，遇被害人张某挎包行走，二人尾随其后至某宾馆对面时，余某某从后面向下强压张某头部，陈某某抢其挎包，致张某倒地，后余某某抢走张某摩托罗拉牌ME525型手机一部，逃离现场。陈某某抢走挎包逃走时被现场群众抓获。2013年5月8日，余某某被抓获，并从其处查获被抢摩托罗拉手机一部。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈某某、余某某的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人陈某某在三年六个月至四年六个月之间判处刑罚，对被告人余某某在三年至四年之间判处刑罚。被告人陈某某、余某某当庭表示认罪。
经审理查明，2013年4月25日22时许，被告人陈某某、余某某经预谋后来到本市雁塔区电子东街寻找作案目标，后遇被害人张某，二人尾随其至某宾馆对面时，从后向下强压张某头部，并抢其挎包，致张某倒地，余某某抢走摩托罗拉牌ME525型手机一部并逃离现场，陈某某抢走挎包逃跑时被现场群众控制，后被公安机关抓获。另查明，被抢挎包内装有人民币300元。经鉴定，被抢手机的鉴定价值为300元。2013年5月8日，余某某被抓获。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某、余某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、羁押证明、扣押、发还物品清单等书证；被害人张某的陈述；被告人陈某某、余某某的供述；价格鉴定意见；提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、余某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人陈某某属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某、余某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起执行至2016年10月24日止）。
二、被告人余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起执行至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张金桂
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宋浮潇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第718号
原告：冯某某，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县城关法律服务法律工作者。
被告：郑某某，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住景县。
原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，本院受理后，依法由审判员高志广独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告冯某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告经人介绍于2007年1月26日登记结婚，婚后于2008年2月4日生一女孩，取名冯某甲。由于婚后感情不合，经常为生活琐事发生争吵。2012年4月份，因我与被告发生争吵，被告回娘家居住，经我多次接被告回家，被告拒不回家。2013年3月份我起诉到法院，要求与被告离婚，后经人劝解，我撤回起诉，但我与被告并未能和好，因此，我再次向法院起诉，要求与被告离婚。婚生女儿随我生活，被告每月给付抚养费200元，自2014年1月1日起至孩子18周岁。
被告郑某某在法定期间未提交答辩状，其在开庭审理时口头答辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，我要求婚生女儿冯某甲随我生活，原告给付抚养费。我带回我的个人物品。因原告殴打我，造成我心脏有病，我要求原告给付我医疗费10万元人民币。
本院经审理查明：原告冯某某与被告郑某某于2007年1月26日登记结婚。原、被告因闹矛盾，原告于2013年3月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼。经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚。原、被告婚后于2008年2月4日生一女孩，取名冯某甲，现随原告生活。被告在原告处得个人物品为：金正牌挂式空调一台、邦神牌电冰箱一台、康佳牌29英寸彩电一台、裕兴牌DVD一台、利达之声牌音响一对、北大科技牌太阳能一台、木质椅子四把、木质餐桌一张、玻璃茶几一个、栗子色木质立橱一个、美的牌饮水机一台、被子五床、褥子五床、大褥子一床。
被告称因原告殴打被告造成被告心脏有病，被告要求原告给付10万元人民币的医疗费。原告不予认可，被告未能提供证据予以证实。
以上事实有当事人陈述、原、被告婚姻登记记录证明、原、被告及冯贺娴常住人口登记卡、本院于2013年3月20日作出的（2013）景民一初字第141号民事裁定书予以证实。
本院认为：原告冯某某与被告郑某某结婚后不能和睦相处，夫妻之间出现矛盾不能正确处理，造成原告第一次向本院提起离婚诉讼，虽经调解原告撤回起诉，但原、被告仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，经调解，原告坚持离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，应当准予原、被告离婚。原、被告婚生女孩冯某甲，现在随原告生活，原、被告离婚后改变其生活环境对其成长不利，因此，原、被告婚生女孩冯某甲以随原告生活为宜。原、被告离婚后，因婚生女孩冯某甲随原告生活，根据法律规定，被告应当给付相应的抚养费。原告要求被告每月给付抚养费200元，至冯某甲十八周岁止，符合当地农村居民消费支出情况及法律规定，本院予以支持。被告在原告的个人物品，属被告婚前个人财产，原告应当予以返还。被告称因原告殴打被告，造成被告心脏有病，要求原告给付医疗费10万元人民币，原告拒绝给付，被告未能提供相应的证据证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告郑某某离婚；
二、婚生女孩冯某甲随原告冯某某生活，被告郑某某每月给付抚养费200元，每年给付一次，自2014年1月1日起，于每年的12月31日前付清当年度的抚养费；
三、原告冯某某于本判决生效之日起三日内给付被告郑某某在原告处的个人物品（详见事实部分）。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一三年十一月二十九日
书记员 林成龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1508号
原告：朱苏平。
委托代理人：彭红、陈文剑。
被告：张国权。
委托代理人：周冬根。
原告朱苏平与被告张国权民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱苏平的委托代理人陈文剑、被告张国权的委托代理人周冬根到庭参加诉讼。
原告朱苏平起诉称：2012年10月1日，被告向原告借款10万元，约定借款期限从2012年10月1日止2013年10月1日止，逾期还款，则承担未还款部分20%的违约金。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判决被告归还借款10万元，支付违约金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2012年10月1日的借款协议书一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告张国权答辩称：1、被告张国权向原告借款是事实，但实际交付的借款额为9万元，另1万元是作为利息扣除的。借款额应按9万元确定。2、9万元借款从借款之日起按月利率1.86％计算到现在的利息差不多有2万元，故对原告主张的2万元违约金无异议。
被告张国权未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月1日，原、被告形成借款协议书一份，载明：被告向原告借款10万元，借款期限从2012年10月1日起至2013年10月1日止，逾期不还，则承担逾期还款部分20%的违约金。借款人一栏注明借款人签名时已收到借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有履行按约归还原告借款的义务。被告对原告主张的借款额有异议。因借款凭据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力人对其出具借款凭据所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告并未提供证据推翻借款凭据所记载的内容，故本院认定该借款凭据所涉款项已实际交付。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约金。对原告主张的违约金，被告无异议，本院予以确认。综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告朱苏平借款10万元，并支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 张 虹