重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00571号
原告韩某，女，1946年8月3日出生，汉族。
原告程某，女，1970年10月2日出生，汉族。
原告胡某甲，男，1993年2月27日出生，汉族。
原告胡某乙，男，2005年7月22日出生，汉族。
法定代理人程某，女，1970年10月2日出生，汉族。
四原告共同委托代理人胡某丙（特别授权），男，1970年10月20日出生，汉族，系死者胡某丁兄弟。
被告肖世建，男，1979年7月17日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼，组织机构代码77983090-4。
负责人熊艺，总经理。
委托代理人许军（特别授权），男，1968年9月11日出生，汉族。该公司员工。
本院于2015年1月26日立案受理了原告韩某、程某、胡某甲、胡某乙与被告肖世建、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩某、程某、胡某甲、胡某乙的委托代理人胡某丙，被告肖世建，以及被告财保公司的委托代理人许军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、程某、胡某甲、胡某乙诉称，2014年9月24日13时55分，死者胡某丁驾驶车牌号为渝CXMX**号二轮摩托车沿铜梁区金龙大道行驶至白龙二路路口处时与被告肖世建驾驶其所有的车牌号为川J20X**号中型自卸货车相撞，造成胡某丁当场死亡，乘车人陈廷慧受伤，车辆受损的交通事故。2014年10月30日该事故经原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，死者胡某丁与被告肖世建负交通事故的同等责任，陈廷慧无责任。胡某丁从2005年起至事发时一直在铜梁区xx镇xx街从事商业经营，四原告随同胡某丁一起居住生活在铜梁区xx镇xx街。川J20X**号中型自卸货车在被告财保公司投保了商业险。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求：1、判决二被告向原告赔偿丧葬费25003.02元（6个月×4167.17元／月），死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），被扶养人生活费231582元［（母亲韩某：17814元／年×12年÷3人=71256元＋二儿子胡某乙：17814元／年×9年=160326元）］，财产损失2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，合计773905.02元；由被告肖世建在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告财保公司辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，川J20X**号中型自卸货车在被告财保公司投保了商业三者险300000元，并投保了不计免赔，该事故发生在保险期限内。愿意在商业险保险金额范围内承担赔偿责任。川J20X**号中型自卸货车事发时装载了10吨，根据保险合同条款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。精神抚慰金不在商业三者险范围内赔偿。对原告的各项费用：丧葬费、死亡赔偿金由法院核实，被扶养人生活费计算有误；财产损失不予认可；交通费认可500元。
被告肖世建辩称，事发时川J20X**号中型自卸货车超载属实，被告肖世建已给付死者胡某丁的丧葬费40000元，以及购买寿衣等殡葬费用2650元，要求在本案中予以抵扣；其他同意被告财保公司的意见。
经审理查明，2014年9月24日13时55分，胡某丁驾驶车牌号为渝CXMX**号二轮摩托车沿铜梁区金龙大道行驶至白龙二路路口处时与被告肖世建驾驶其所有的车牌号为川J20X**号中型自卸货车相撞，造成胡某丁当场死亡，乘车人陈廷慧受伤，车辆受损的交通事故。2014年10月30日该事故经原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，胡某丁与被告肖世建负交通事故的同等责任，陈廷慧无责任。
另查明，川J20X**号中型自卸货车在被告财保公司投保了商业三者险300000元，并投保了不计免赔，该事故发生在保险期限内。并约定，在交通事故中，保险人不赔偿精神损害赔偿，以及约定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。川J20X**号中型自卸货车事发时装载10吨，超出了其应该装载的重量。被告肖世建所有的川J20X**号中型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
还查明，被告肖世建已给付死者胡某丁的丧葬费40000元（其中17304元系其自愿补偿），以及购买寿衣等殡葬费用2650元。胡某丁的财产损失经被告财保公司定损为1975元。
再查明，原告韩某系胡某丁的母亲，原告程某系胡某丁的妻子，原告胡某甲、胡某乙系胡某丁的子女，胡某丁父亲胡某戊（已去世）、母亲韩某生育了胡某丁、胡某戊、胡某己三个子女。胡某丁从2008年至事发时一直在重庆市铜梁区xx镇xx街99号（余德美、徐元芬所有）从事渔具、渔药零售，四原告随同胡某丁一起居住生活在铜梁区xx镇xx街102号房屋（田某某、秦某某所有）。原告韩某每月能领取社保金80元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件（包括田云才、余德美）、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、房屋产权证（余某某、徐某某，田某某、秦某某所有）、营业执照、房屋出租协议、证明（余某某书写）、暂住证复印件、重庆市铜梁区某某镇某某社区居民委员会出具的证明（2份）、重庆市璧山区某某镇某某村村民委员会出具的证明、重庆市铜梁司法鉴定所（2014）铜司医检字第083号法医学尸表检验意见书，被告肖世建提供的收条2张、铜梁区殡仪馆收据3张、保单复印件，被告财保公司提供的保单（抄件）、保险事故调查笔录、机动车辆保险事故现场查勘记录、图片复印件、保险条款、机动车辆保险损失确认书，以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告肖世建承担事故的同等责任，胡某丁承担同等责任。据此，被告肖世建在交通事故中有过错，应当对原告的损害承担相应的侵权责任，但胡某丁在交通事故中亦有过错，依法应减轻被告肖世建的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定被告肖世建承担50%的责任，胡某丁承担50%的责任。被告肖世建没有依法为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，而我国采取机动车强制交强险制度。因此，被告肖世建首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任。由于川J205**号中型自卸货车在被告财保公司投保了商业三者险，故被告财保公司应对超出交强险限额外的部分在商业三者险保险额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告肖世建和原告根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），本院认为，胡某丁虽系农村居民，但在城镇居住一年以上，且有正当的收入来源，其赔偿标准应按重庆市2013年度城镇居民可支配收入25216元计赔，经计算死亡赔偿金为504320元（25216元×20年），据此，本院予以主张504320元。关于原告要求赔偿被扶养人生活费231582元［（母亲韩某：17814元／年×12年÷3人=71256元＋二儿子胡某乙：17814元／年×9年=160326元）］的请求，本院认为，原告母亲、儿子虽系农村居民户口，但随胡某丁在胡某丁死亡前已在城镇居住一年以上，其赔偿标准应按重庆市2013年度城镇居民人均消费性支出标准17814元／年主张，但是韩某每月能领取社保金80元，所以原告母亲的被扶养人生活费计算为67416元［（17814元／年-80元／月×12个月）×12年÷3人］；原告儿子胡某乙的被扶养人生活费计算为80163元（17814元／年×9年÷2）；综上，本院予以主张被扶养人生活费合计147579元；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，据此，本院予以主张残疾赔偿金651899元（504320元＋147579元）。
关于原告要求赔偿丧葬费25003.02元（6个月×4167.17元／月）的请求，经计算丧葬费为25507.50元（51015元／年÷12×6），因原告主张金额为25003.02元，据此，本院予以主张丧葬费25003.02元。
关于原告要求赔偿交通费10000元的请求，结合本案实际情况，对原告的该项请求本院予以酌情主张1000元。
关于原告要求赔偿财产损失2000元的请求，有被告财保公司的定损单为证，本院予以主张1975元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费为679877.02元（651899元＋25003.02元＋1000元＋1975元］。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告肖世建在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失费1975元；不足部分567902.02元（679877.02元-110000元-1975元），根据本院确定的责任比例，由被告肖世建赔偿283951.01元（567902.02元×50％），原告自负283951.01元；因被告肖世建所有的川J205**号中型自卸货车在被告财保公司处投保了商业第三者责任险，商业三者险投保了不计免赔险，并约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，对被告肖世建应赔偿部分，本院予以支持由被告财保公司在商业三者险限额内赔偿255555.91元（283951.01元×90％），仍不足部分28395.10元（283951.01元×10％），由被告肖世建赔偿。由于被告肖世建已给付死者胡某丁的丧葬费40000元（其中17304元系其自愿补偿），以及购买寿衣等殡葬费用2650元，故抵扣后，被告肖世建还应赔偿原告损失费115024.10元［（110000元＋1975元＋28395.10元）-（40000元-17304元＋2650元）］。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院认为，根据胡某丁在此次事故中的过错程度，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告损失费255555.91元。
二、被告肖世建于本判决生效后十日内支付原告损失费115024.10元。
三、驳回原告韩某、程某、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半交纳977元，由被告肖世建负担488.50元，原告负担488.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐华希