广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2181号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行。
负责人欧阳勇，行长。
委托代理人唐平山，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人董浩，广东君厚律师事务所实习律师。
被告逸百年（中国）投资有限公司。
法定代表人孙扬阳，总经理。
委托代理人陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，被告于答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖异议。被告不服该裁定，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院于2014年4月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐平山、董浩及被告委托代理人陈丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买自用办公房产缺乏资金，于2012年8月20日与原告签订了《固定资产贷款借款合同》。合同约定：原告向被告提供短期贷款，借款金额为3400万元整；借款用途为购买自用办公房产；借款期限为半年，自2012年8月20日至2013年2月1日；借款利率为年利率5.6％，利随本清，利息于到期日一次付清；逾期偿还的，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50％计收逾期罚息；不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利，逐月累算；偿还借款本金方式为于合同约定的到期日一次还本。同时，合同还约定以被告名下账户内46575000元港币存款作为本次借款的质押，并签订了编号为2012年深商贸贷字012号《质押合同》。合同生效后，原告依约向被告指定的账户一次性发放了3400万元的贷款。按合同约定，被告应于2013年2月1日向原告偿还借款本金及利息，但截至2013年9月21日被告只向原告偿还了部分本息共计2500534.716元，尚欠原告本金、复利及罚息共计34l81232.26元。被告已违约。故诉求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币32537205.69元；2、被告向原告支付至偿还之日止逾期还款产生的罚息和复利共计1644026.57元（暂计至2013年9月21日）；3、确认原告对被告名下账户的46575000元港币存款享有质权，并对该质押物被处置后所得价款在被告所欠原告债务范围内享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现本债权及其担保权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他各项费用。
被告答辩称，1、被告于2013年2月25日已归还了原告借款本金人民币250万元，因此，截止目前，被告实际结欠原告的借款本金为人民币3150万元，原告诉请的金额有误。2、根据贷款合同及质押合同约定，在被告资金不足还借款本金时，原告有权直接从被告民生银行的帐户中扣去款项，因此，在贷款合同到期时，原告只要及时扣划，就能实现债权，不会导致被告逾期还款。且双方已就用保证金帐户的款项抵扣贷款本息达成一致意见。因此对于原告没有扣款，造成责任不应由被告承担，原告诉求罚息和复利没有依据。3、合同法规定的违约金是赔偿性，不是惩罚性，如果同时计收罚息和复利是给予出借人双倍的补偿，不符合合同法，对借款人不公平。根据相关法律规定，借款到期后，借款人没有及时归还本金和利息，对逾期罚息不再计收复利，因此，罚息和复利不能同时计算，被告不应同时支付罚息和复利。4、原告诉求的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用，因被告不应承担逾期还款的违约责任，故亦不应承担该各项费用，且原告也没有相关证据支持其主张的费用。故请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
查明，2012年8月20日，原告与被告签订一份《固定资产贷款借款合同》约定：被告向原告贷款，借款金额为3400万元整；借款用途为购买自用办公房产；借款期限为半年，自2012年8月20日至2013年2月1日；借款利率为年利率5.6％（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率），本合同项下贷款发放至被告在原告开立的贷款专用账户之日为本合同项下贷款的提款日，本合同项下贷款自提款日起开始计息，被告应在每一结息日向原告支付自提款日（含该日）或上一结息日的次日起至该结息日（含该日）之间产生的利息，以及于该结息日到期的本金（如有）；借款的计、结息周期为：利随本清，利息于到期日一次付清；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同贷款利率选择为：自动在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例浮动：对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息；合同贷款利率发生变更的，本合同下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；合同生效后，被告一次性提取本合同项下全部借款；并自提款日起开始计息；被告偿还借款本金的方式为到期日一次还本；贷款到期日依照合同约定的借款期限及贷款的实际首次提取日自动变更；如遇还本日为法定节假日，则该还本日顺延至此后的第一个工作日，相应的利息亦应计算至顺延后的还本日；如遇结息日为法定节假日，则相应的利息仍计算至结息日当日，但利息支付日顺延至结息之后的第一个工作日；被告保证还款账户内在还本日或结息日有足额资金以便原告扣收，因被告还款账户内可代扣划的资金不足导致原告未能足额扣收的，构成被告违约，被告应按逾期利率支付逾期罚息和复利；被告还款账户中的资金不足清偿借款本息时，原告有权直接从被告在中国民生银行所有营业机构开立的账户中扣收依本合同被告应偿付的借款本金、利息、罚息、得利、违约金及其他应付费用，因此造成的利息损失及其他任何损失，原告不承担责任；为保证合同项下的借款能够得到清偿，原、被告双方约定采取质押担保；被告不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为被告违约，原告除有权按照合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。合同附件五还约定，被告贷款专用账户：户名为逸百年（中国）投资有限公司，开户行为民生银行，账号为18×××01c910000905；被告还款账户：户名为逸百年（中国）投资有限公司，开户行为民生银行，账号为18×××99。合同签订当天，原、被告又签订一份质押合同，约定被告同意依本合同约定为主合同项下全部债务提供质押担保，被担保的债权币种为人民币3400万元；质押财产为港币《单位定期存单质押清单》，双方确认该质押财产的价值为港币46575000元。上述合同签订后，原告依合同约定于2012年8月20日向被告发放了贷款3400万元，被告亦于2013年2月25日向原告偿还款项250万元，2013年3月21日向原告偿还款项534.72元，共还款2500534.72元，余款至今未付，原告为此诉至本院。
又查，上述借款在合同期内自2012年8月20日至2013年2月1日发生的利息应为872666.67元（34000000元×5.6%÷360×165天≈872666.67元），自2012年2月2日至2013年2月21日）发生的利息应为158666.67元（34000000元×8.4%÷360×20天≈158666.67元）、复利4072.44元，自2013年2月22日至2013年2月25日）发生的利息应为1364.78元（34000000元×8.4%÷360×4天≈1364.78元）、复利966.38元，则2012年8月20日至2013年2月25日）发生的利息（含罚息、复利）合计为1037736.94元。原告于2013年2月25日偿还款项250万元，扣除应还利息（含罚息、复利）1037736.94元，余下还款1462263.06元为被告偿还原告的本金金额。自2013年2月26日至2013年3月21日，被告借款发生的欠息为3.47元，2013年3月21日被告向原告偿还款项534.72元，扣除应还欠息3.47元，余款531.25元为本金还款。据此，截止2013年3月21日，被告共偿还原告利息（含罚息、复利）为1037740.41元，偿还本金1462794.31元，被告尚欠原告借款本金为32537205.69元。
本院认为，原告与被告签订的《固定资产贷款借款合同》及附件、质押合同均是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。合同双方全面履行合同约定的各自义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，但被告却未能依约偿还原告贷款本息，已构成违约。原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息、费用及依照合同约定承担相应的违约责任。同时，原告有权处分被告用于担保的质押物，并就所得价款优先受偿。被告虽亦向原告偿还了款项2500534.72元，但扣除合同期内其应付的利息（含罚息、复利）为1037740.41元外，被告至今仍欠原告借款本金为32537205.69元，故原告诉请被告偿还本金32537205.69元及该款自2013年3月21日后的利息（含罚息、复利），本院予以支持。因双方在借款合同中约定按银行贷款基准利率标准（年利率5.6%）上浮50%（即年利率8.4%）分别计付罚息及复利，并未超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍（年利率5.6%×4=22.4%）的标准，故原告请求被告按合同约定的计付标准计付罚息及复利，本院应予准许。由于双方在借款合同中约定，被告还款账户内（在还本日或结息日）可代扣划的资金不足导致原告未能足额扣收的，构成被告违约。而根据本案证据材料显示，2013年3月21日后，被告民生银行开立的还款账户（账号：18×××99）中，并无还款资金可供原告扣划还款。故被告已违约，依合同约定，原告有权按照合同约定行使相应的权利，及因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。被告辩解主张因原告未主动行使直接从其在中国民生银行所有营业机构开立的账户中扣收涉案合同被告应偿付的借款本金、利息、罚息等应付费用的权利，致被告未能及时偿还贷款，故不构成违约，其不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告是否按约行使相应权利并不影响被告已存在违约的事实，故被告的辩解主张，理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告逸百年（中国）投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司深圳分行借款人民币本金32537205.69元；
二、被告逸百年（中国）投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司深圳分行借款人民币本金32537205.69元的逾期利息、复利（利息、复利按合同约定的计付标准自2013年3月22日起计至本判决确定还款期限届满之日止）；
三、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行对被告逸百年（中国）投资有限公司用于质押的被告名下账户的46575000元港币存款享有质押权，并就依法处分该质押物所得的价款优先受偿，该质押物所得的价款不足偿还原告中国民生银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告逸百年（中国）投资有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币212706元、保全费5000元，合计217706元（已由原告预交），由被告逸百年（中国）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈玲（代）