湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号
主要负责人李先良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李毛群，女，1952年12月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地：湖南省醴陵市神福港镇长沙岭居委会车田组，现居住湖南省醴陵市阳三石办事处向阳社区（湖南省电力电器电瓷有限公司公租房20栋4单元102室）。
委托诉讼代理人匡传虎，男，汉族，1953年1月1日出生，湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市立三路*号**栋***室，系被上诉人李毛群之夫。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨永民，男，1967年8月18日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区三宝新村52幢1单元602室，系醴陵市腾益房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）醴陵市腾益房地产开发有限公司。住所地：湖南省醴陵市西山办事处李家排**号。
法定代表人赵红雁，系该公司董事长。
上述两被上诉人委托诉讼代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）因与被上诉人李毛群、杨永民、醴陵市腾益房地产开发有限公司(以下简称腾益房产开发公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
人保财险株洲市分公司上诉请求：1、改判上诉人仅在交强险内赔偿被上诉人李毛群103350.45元，商业险范围内不承担赔偿责任；2、本案的上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨永民的驾驶证存在严重逾期未换证的情况，其驾驶证应当依法被注销，根据上诉人与腾益房地产开发公司签订的商业三者险合同约定，此种情形上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。
杨永民、腾益房地产开发公司辩称：杨永民持有驾照，且在有效期限内，不存在没有换证的行为。请求驳回上诉，维持原判。
李毛群辩称：对上诉人的上诉理由及意见没有异议。
李毛群一审诉讼请求：判令被告杨永民、腾益房产开发公司连带赔偿原告损失120818.10元，由被告人保财险株洲市分公司在保险理赔范围内承担赔付责任。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月4日17时20分，被告杨永民驾驶号牌为湘B1DY**的小型轿车，沿醴陵市立三路由北向南行驶至文武商行门前路段时，与同向右侧原告李毛群骑自行车相撞，造成原告李毛群受伤的道路交通事故。此事故经醴陵市公安局交警大队作出第4302811201501132号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨永民对本次事故负主要责任；原告李毛群负事故次要责任。事故发生后，原告李毛群被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗54天，花医疗费16649.49元，此款由被告腾益房产开发公司垫付。原告李毛群垫付门诊及复诊费共计2053元，合计医疗费18702.49元。2015年8月21日株洲湘东司法鉴定所作出（2015）鉴字第145号《伤残鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李毛群系交通肇事所致：左肩关节脱位并大结节撕脱骨折畸形愈合、左臂袖损伤。评定为玖级伤残。出院后需休假3个月。本案审理期间，被告人保财险株洲市分公司对原告李毛群的伤残等级提出重新鉴定申请。2015年12月25日，株洲市湘江司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第1612号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李毛群的伤情已构成玖级伤残。
另查明：湘B1DY**事故车辆系被告腾益房产开发公司所有，被告杨永民系该公司员工，其所持C1驾驶证有效期为2014年1月28日至2024年1月28日。该车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产项下赔偿限额为2000元，商业第三者责任险最高保额为50万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险责任期限内。原告李毛群多年来一直与已退休丈夫匡传虎在城市生活，居住。到目前为止，被告腾益房产开发公司除垫付了原告医疗费16649.49元外，对原告的其他损失，未予赔偿。现原告诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案辩论焦点为：1、被告人保财险株洲市分公司提出的本案商业第三者责任险免赔的理由是否成立？2、原告在本次交通事故中了损失项目及金额如何确认？3、对原告确认的损失，各被告之间如何具体承担。
关于第一个争议焦点：从被告杨永民提供的机动车驾驶证原件及醴陵市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实来看，被告人保财险株洲市分公司提出的本案商业第三者责任险免赔的理由不能成立。
关于第二个争议焦点：本院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告李毛群在本次交通事故中所造成损失项目及金额确认如下:一、医疗费18702.49元，其中被告腾益房产开发公司垫付16649.49元，原告垫付2053元，有相关病历及医疗发票为据，予以认定。二、住院伙食补助费54天×30元/天=1620元，超出部分不予支持。三、护理费：54天×100元/天=5400元，超出部分，不予支持。四、精神损害抚慰金10000元，符合相关规定，予以认定。五、残疾赔偿金26570元/年×18年×20%=95652元，符合相关规定，予以认定。六、营养费：根据原告李毛群受伤程度、年龄及身体状况，酌情认定2000元。七、交通费酌情认定500元。综上，原告李毛群在本次交通事故中的损失合计133874.49元。
关于第三个争议焦点：对原告的上述损失，各被告之间如何具体承担。被告杨永民系被告腾益房产开发公司员工，其侵权责任应由被告腾益房产开发公司承担。根据交警部门责任划分，被告杨永民负事故的主要责任，原告李毛群负事故的次要责任。原审法院酌情认定由被告腾益房产开发公司承担70%的赔偿责任。原告李毛群自负30%的责任。被告腾益房产开发公司所有的湘B1DY**事故车辆在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔。因此，对原告的损失133874.49元，由被告人保财险株洲市分公司在交强险理赔范围内支付120000元，在商业第三者责任险中支付（133874.49元-120000元）×70%=9712.14元。两项129712.14元。扣除被告腾益房产开发公司预付的16649.49元，余款113062.65元由被告人保财险株洲市分公司直接支付给原告李毛群。被告腾益房产开发公司预赔的16649.49元，由被告腾益房产开发公司找被告人保财险株洲市分公司协商处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围内支付原告李毛群因本次交通事故损失113062.65元。二、驳回原告李毛群的其他诉讼请求。案件受理费2716元，由被告腾益房产开发有限公司承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点：人保财险株洲市分公司是否应在商业三者责任险范围内承担赔偿责任。现作如下分析认定：
本案中，经核实，被上诉人杨永民所持C1驾驶证有效期为2014年1月28日至2024年1月28日，系公安部门颁发的合法有效证件，而本次交通事故发生时间为2015年4月4日，故在本次交通事故发生时被上诉人杨永民持有有效驾照，上诉人人保财险株洲市分公司提出被上诉人杨永民在本次交通事故发生时持有的驾驶证已严重逾期且未换证的理由没有相关证据予以证实，故对其上诉理由，二审不予采纳。
综上所述，人保财险株洲市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 青