天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11077号
原告李贵忠，男，1962年12月6日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心和平分部出租车司机，住天津市河西区。
原告王振鹏，男，1985年10月25日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心和平分部出租车司机，住天津市西青区。
被告高天石，男，1986年1月28日出生，汉族，天津市中环系统工程有限责任公司职员，住天津市河西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告李贵忠、原告王振鹏与被告高天石、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵忠、原告王振鹏、被告高天石、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年11月3日8时15分，被告高天石驾车在大沽南路××地铁站附近追尾原告李贵忠车辆，交管部门认定被告高天石负事故全部责任，原告无责任。2016年11月3日，原告李贵忠将受损车辆送往天津市捷通汽车销售有限公司进行维修，至2016年11月19日维修完毕，原告李贵忠支出维修费5600元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告李贵忠车辆维修费5600元（维修机动车实际支出）、停运损失4267元（停运17天，按照每天251元标准主张），赔偿原告王振鹏停运损失4267元（停运17天，按照每天251元标准主张）；2、案件受理费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、维修费结算单1张、维修费发票1张、任务委托书1张，证明原告受损车辆的维修情况及支出维修费情况。3、行驶证、运营证复印件各1张，证明车辆所有人及运营情况。
被告高天石辩称，对事故的责任认定、事故经过、原告受损车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的车辆登记在案外人温寅林名下，我二人系夫妻关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，认为数额过高。
被告高天石提供如下证据：驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明驾驶员资格、车辆所有人及投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、原告受损车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，同意在保险范围内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司未提交证据材料。
针对二原告提供的证据材料，被告高天石、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司表示：对证据1没有异议；对证据2中任务委托书及结算单，因委托人不一致，无法确定车辆维修费实际支付人，对维修费发票没有异议；对证据3中的行驶证，车主为天津市联众出租汽车服务中心和平分部，二原告无该单位授权，不能主张相关费用，对运营证复印件没有异议。
针对被告高天石提交的证据，二原告、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司均表示没有异议。
本院认为，二原告及被告高天石提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年11月3日8时15分，被告高天石驾驶津Ｄ×××××机动车沿大沽南路由西向东行驶时，追尾在其前方同向行驶的原告李贵忠驾驶的津Ｅ×××××机动车，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告高天石负事故全部责任，原告李贵忠不负事故责任。2016年11月3日，原告李贵忠将受损车辆送往天津捷通汽车销售有限公司进行维修，至2016年11月19日维修完毕，原告李贵忠支出维修费5600元。原告李贵忠驾驶的机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心和平服务部（李贵忠）名下，使用性质是出租客运，运营人为原告李贵忠、原告王振鹏。
另查，被告高天石驾驶的机动车登记在案外人温寅林名下，在被告中国人民财产保险故份有限公司天津市武清支公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告高天石在行车过程中与前车追尾造成本起交通事故，应负事故的全部责任，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险及商业三者险，故对于二原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由其在商业三者险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，由被告高天石赔偿。关于原告李贵忠主张的车辆维修费，有票据为证，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余的3600元，由其在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李贵忠。关于二原告主张的停运损失，考虑其修车时间及所从事的行业收入状况，其主张每人的停运损失为4267元未超出合理范围，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司辩称停运损失属于保险免赔项目，但未提交证据证实其在投保时对投保人进行了解释说明，本院对其抗辩理由不予采信，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李贵忠停运损失4276元、原告王振鹏停运损失4276元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李贵忠维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告李贵忠车辆维修费3600元、停运损失4267元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告王振鹏停运损失4267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高天石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。