横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1185号
原告黄继有。
委托代理人唐伟名，广西方圆律师事务所律师。
被告广西科宏药业有限公司，住所地横县六景工业园区。
法定代表人朱俊生，执行董事。
第三人陈海。
委托代理人庞祝还，男，1988年4月17人出生，汉族，广西博白县人，户籍地广西博白县大垌镇大垌村塘尾队***号，现住南宁市西乡塘区五一路，公民身份号码：4509231988********。
原告黄继有与被告广西科宏药业有限公司（以下简称科宏药业公司）、第三人陈海不当得利纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告黄继有的委托代理人唐伟名，第三人陈海的委托代理人庞祝还到庭参加诉讼。被告科宏药业公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继有诉称，被告科宏药业公司为了发展需要，经与广西科宏医药有限公司充分协商后一致约定：以广西科宏医药有限公司的名义向南宁市区农村信用合作联社心圩信用社贷款1100万元，该贷款全部归被告使用，且由被告负责偿还全部贷款。但被告在其收到全部贷款后，因其不及时、足额偿还上述贷款本息，加之在贷款人的催促与强烈要求之下，作为被告的最大股东的原告，出于对被告利益及被告所有股东利益的双重考虑，为了归还贷款利息被迫于2011年6月29日向陈海借款50万元，并委托其直接将该50万元借款汇至被告的银行账户，以期由原告用于代被告向南宁心圩信用社先偿还50万元贷款。本以为被告已将该笔50万元汇款用于偿还南宁心圩信用社的贷款了，但令原告没有料到的是，被告后来在另一追偿权纠纷案中明确表态其并没有将该50万元汇款用于偿还南宁心圩信用社的贷款！对于这一事实有横县人民法院（2012）横民二初字第109号生效判决书佐证以及南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第110号生效判决书为证。
原告认为，上述50万元本来系原告出于代被告向南宁心圩信用社归还部分贷款之目的而专门向陈海借入的，且原告已在借款当天就委托出借人将该50万元借款直接汇至被告的银行账户，打算用于代被告向南宁心圩信用社偿还贷款的部分利息。然而，该50万元到帐后，被告明确表态其并没有将该50万元用于偿还南宁心圩信用社贷款利息，也不主动将该50万元退还给原告，很显然，其做法已构成不当得利。再者，被告已确认其与原告之间既不存在借款合同法律关系，也不存在其他债权债务关系。根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告依法应当将该50万元不当得利返还给原告，并向原告支付相应的利息。为了维护自身的合法权益，原告请法院依法判令被告返还不当得利款500000元及支付利息56874.99元（按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月29日起暂计算至2013年3月29日止，其后利息计算至清偿完毕之日止）给原告。
原告黄继有为证明其主张向本院提供的证据有：
1、《广西农村信用社转账业务凭证》、《协议书》、《关于本人代为汇款50万元的情况说明》，共同证实：黄继有于2011年6月29日向陈海借款50万元，并委托其直接将该50万元借款汇至被告的银行账户，以便原告用于代被告向南宁心圩信用社偿还50万元贷款，还证实受托人汇出的50万元已到被告的账户。
2、（2012）横民二初字第109号生效判决书、（2013）南宁市民二终字第110号生效判决书。共同证实（1）、黄继有于2011年6月29日向陈海借款50万元，并委托其在当天将该笔借款直接汇至被告的银行账户；（2）、被告否认其已将该50万元用于偿还南宁心圩信用社的贷款；（3）、被告确认其与原告之间不存在借款关系和其他合同关系，也不存在其他债权债务关系。
3、《承诺书》（2009.5.17）、《承诺书》（2010.3.3）、《承诺书》（2010.3.15）、《还款计划书》（2010.3.25）。共同证实：被告为了自身发展需要，经与广西科宏医药公司协商后一致约定：以广西科宏医药公司的名义向南宁市区农村信用合作联社心圩信用社贷款11000000元，该贷款全部归被告适用，最终由被告负责偿还全部贷款。
4、《身份证复印件》，证实原告具有主体资格。
5、《电脑咨询单》，证实被告具有主体资格。
被告科宏药业公司没有答辩也没有提供证据。
第三人陈海述称，第三人对原告黄继有的诉讼请求没有意见。第三人陈海没有向本院提供证据。
本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在不当得利的法律关系？2、原告请求被告返还不当得利款500000元及支付利息56874.99元应否支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月10日，广西科宏医药有限公司（以下简称科宏医药公司）与南宁市区农村信用合作联社心圩信用社（以下简称心圩信用社）签订《借款合同》，约定由科宏医药公司向心圩信用社借款1100万元，借款期限从2009年4月15日至2012年4月14日止。同日，科宏医药公司的法定代表人庞莉丽、科宏药业公司、黄继有作为该笔借款的保证人提供担保，其中科宏药业公司还以其公司的土地及房产作抵押，并分别签订《保证合同》。2011年4月22日，心圩信用社将科宏医药公司及科宏药业公司诉至南宁市西乡塘区人民法院，要求科宏医药公司偿还贷款本金1100万元及利息、复利，科宏药业公司承担担保责任。2011年5月10日，西乡塘区人民法院作出（2011）西民二初字第390号《民事调解书》，由科宏医药公司于2011年5月16日前偿还贷款本金1100万元及利息、复利，心圩信用社从科宏药业公司提供的担保财产中享有优先受偿权。科宏药业公司不服该调解书，向南宁市中级人民法院提出申请再审，2012年10月16日，南宁市中级人民法院作出（2012）南市民申字第57号《民事裁定书》，裁定由南宁市中级人民法院提审。
2011年6月29日，原告黄继有向第三人陈海借款50万元，并签订《协议书》，约定用于还科宏医药公司借心圩信用社1100万元的利息。借款期限从2011年6月29日至2011年7月29日。第三人陈海于当日将50万元直接汇入被告科宏药业公司的账户。被告科宏药业公司于同一天将50万元汇入科宏医药公司的账户。心圩信用社于同一天出具《收贷收息凭证》，载明付款人是科宏医药公司，归还利息50万元，结欠本金1100万元。被告科宏药业公司没有就该50万元出具任何票据给原告黄继有本人。
原告黄继有在2011年3月15日之前在被告科宏药业公司处担任法定代表人及执行董事职务，2011年3月15日，被告科宏药业公司通过全体股东会议罢免其法定代表人和执行董事职务。
2012年9月5日，本院受理了原告黄继有与被告广西科宏药业有限公司追偿权纠纷一案，并于2012年11月26日作出（2012）横民二初字第109号民事判决书，该判决认为：……陈海汇进被告科宏药业公司账户的50万元，虽与被告科宏药业公司汇进科宏医药公司账户的50万元以及科宏医药公司偿还给心圩信用社的50万元是发生在同一天，但原告黄继有没有证据证明上述款项是来源于同一笔款，也没能证明上述款项之间有必然的联系，且上述款项从被告科宏药业公司的账户进账出账也没有得到被告科宏药业公司的认可。综上，原告黄继有所提供的证据不足以证明原告黄继有代被告科宏药业公司偿还心圩信用社借款的事实存在，故对原告黄继有该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告黄继有的诉讼请求。原告黄继有对该判决不服，上诉于南宁市中级人民法院。2013年3月12日，南宁市中级人民法院作出终审判决，该判决认为：……黄继有未提供证据证明陈海汇进科宏药业公司账户的50万元即是科宏药业公司偿还给心圩信用社的50万元，且黄继有亦未提供证据证明其与科宏药业公司之间就黄继有代科宏药业公司偿还借款存在有效约定。另外，黄继有提出科宏医药公司与科宏药业公司约定以科宏医药公司名义向心圩信用社贷款1100万元全部归科宏药业公司使用且由科宏药业公司偿还的事实，但对该约定是否实际履行并未提供相关证据予以证明。2011年5月10日西乡塘区人民法院作出的（2011）西民二初字390号《民事调解书》确认应由科宏医药公司承担1100万元及利息的还款责任，科宏药业公司承担担保责任。且该《民事调解书》已进入审判监督程序，是否应由科宏药业公司对心圩信用社承担还款责任并未确定。……综上，在未确定科宏药业公司对心圩信用社应承担还款责任，科宏药业公司也未要求由黄继有代为承担债务的情况下，黄继有的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。遂判决驳回黄继有上诉，维持原审判决。该二审判决业已发生法律效力。
2013年6月5日，原告黄继有认为被告科宏药业公司已构成不当得利为由，向本院提起诉讼，请求被告科宏药业公司依法将该50万元不当得利返还给原告黄继有，并向原告支付相应的利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科宏药业公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利。所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受到损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。首先，对陈海汇款50万元进被告的账户的事实，原告称该50万元是原告向陈海借款，用于代被告偿还心圩信用社的贷款利息，为了让被告归还50万元，原告曾以追偿权纠纷为由起诉，后因证据不足均被一、二审法院驳回其诉讼请求。本案中，原告仍陈述原告向陈海借款50万元是用于代被告偿还心圩信用社的贷款利息，只是被告收到款后不偿还贷款，转而诉被告构成不当得利。从原告两次诉讼的陈述来看，原告均是主张原告向陈海借款50万元用于代被告偿还心圩信用社的贷款利息，由陈海直接把借款50万元汇入被告的账户，双方之间存在着“代为偿还借款利息的合同关系”。因此，该笔给付并非欠缺法律上的原因。即使该“代为偿还借款利息的合同关系”，在第一次诉讼中因证据不足已被法院予以驳回，本案也不能适用不当得利，因为不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。其次，不当得利中给付“没有合法根据”的根据并非单纯的消极事实，既有自始的无合法根据，亦有嗣后的无合法根据。在认定有无法律原因时，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可检验的构成要件上。原告作为不当得利请求权人，其主张主动给付被告款项，是使财产发生变动的主体，应对给付没有合法根据的具体情形承担举证责任。但是，原告在本案中提供的证据并不能充分证明被告取得50万元属没有合法根据。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。所以，原告黄继有主张被告科宏药业公司在本案中构成不当得利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄继有的诉讼请求。
案件受理费9368元，由原告黄继有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
人民陪审员 詹冬燕
人民陪审员 韦庭飚
二〇一三年十一月六日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。