wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第74号
原告：赵德全，城镇居民。
被告：陈庆一，农村居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告何学新（被告陈庆一之妻），农村居民。
原告赵德全与被告陈庆一、何学新买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德全、被告陈庆一的委托代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告何学新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德全诉称，二被告系夫妻关系，经营花生米生意，二被告共计欠花生米款158637元，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告支付该欠款及违约金。
被告陈庆一辩称，欠款属实，但双方约定的违约金过高，不符合法律规定。
被告何学新未答辩。
经审理查明，原告购买二被告的花生米，预付款后，被告给付了部分花生米，二被告承诺于2014年4月20日前将剩余花生米全部交清，期限至，二被告未能交货。双方经过结算，被告尚欠158637元的花生米未能给付。2014年4月28日，被告陈庆一给原告赵德全出具欠条一张、还款协议一份，双方约定：欠赵德全158637元，时间13天后一次性付清，如违约，陈庆一承担欠款金额100%违约罚金。还款期限届满，原告赵德全多次索款，被告陈庆一、何学新一直未付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人及代理人的陈述、欠条一张、还款协议一份、欠款过程说明等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的花生米买卖关系，属合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告陈庆一、何学新至今尚欠原告花生款158637元，事实清楚，证据充分，原告赵德全要求被告陈庆一、何学新支付该欠款，本院予以支持。原告诉称，二被告未能及时交货，给原告带来一定的经济损失，要求二被告按约定支付158637元的违约金，被告辩称该违约金过高，本院对被告该辩解意见予以采信，应予以酌减，综合考虑花生米市场情况及被告逾期还款造成的利息损失，酌定为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈庆一、何学新于本判决生效后五日内支付给原告赵德全花生款158637元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，诉讼保全费1313元，合计4786元，由被告陈庆一、何学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王纪磊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第370号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司，住所地湖南省岳阳市南环东路。
负责人余坚，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晏志兵。
被上诉人（原审被告）杨伟。
被上诉人（原审被告）熊金铭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司因与被上诉人晏志兵、杨伟、熊金铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖南湖支公司与被上诉人晏志兵于2015年11月27日达成和解协议，内容如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司于2015年12月15日前赔偿晏志兵损失219568元；
二、双方当事人再无其他争议；
三、本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司负担。
和解协议签订后，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司于2015年11月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00399号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈文江，男，成年，汉族。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告陈文江物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初405号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告吕玉林，公务员。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞公司）诉被告吕玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉，被告吕玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉瑞公司诉称，2010年7月22日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准按每月每平方米0.6元，但被告从2011年9月1日起至2014年6月1日共计33个月未支付物业服务费，共欠原告3614元物业服务费。且在合同中约定，若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，每半年支付一次，由此计算出滞纳金为3879元。基于以上事实，特向法院起诉，请求依法判决被告支付拖欠原告的物业服务费3614元、滞纳金3879元，共计7492元。
被告吕玉林辩称，与原告签订物业服务管理合同是事实，但在签订合同时并未认真阅读合同条款，并且购买的房屋存在外墙漏水和水管漏水的情况，多次找原告报修都没有得到解决，为此，我还在自来水公司多交了水费，原告应赔偿我的这部分损失。我从收房到现在一直未在该房屋内居住，原告应将我的水管修好，我同意交纳物管费。
经审理查明，被告吕玉林系平坝县宏大小区6幢3单元6层4号房业主，其房屋建筑面积为182.5平方米。2010年7月16日，原、被告双方签订了前期物业服务管理合同，约定由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.6元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次。约定的违约责任为原告未达到管理服务约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；若被告不按期缴纳物业服务费的，每逾期一日原告可按应缴物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务。原告称被告支付物业服务费至2011年9月1日止，未再继续交纳物业服务费。原告于2014年6月1日搬离平坝县宏大小区。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、平坝县“宏大小区”前期物业服务管理合同、物业装修协议、宏大小区临时管理规约等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。该合同对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主和物业公司应当履行各自义务。被告作为小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。原告作为物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务。原告在向被告提供的物业管理服务中具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故对原告主张的物业服务费，应结合物业服务合同的约定，原告实际提供的物业服务水平，酌情予以调整，对其主张的逾期缴费滞纳金3879元不予支持。本院对原告主张的物业服务费扣减比例根据其物业服务的实际情况酌定为10%，原告称被告自2011年9月1日起未再交纳物业服务费，原告于2014年6月1日即搬离小区，则被告应向原告支付物业服务费182.5㎡×0.6元×32月×（1-10%）=3153.60元。被告吕玉林称房屋外墙及外面水管漏水，但未提供证据支持其主张，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告吕玉林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费人民币3153.60元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告吕玉林承担10元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵增耀
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00504号
原告张永华。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告陈龙俊。
被告陈娟。
被告孟海兵。
被告刘金连。
原告张永华诉被告陈龙俊、陈娟、孟海兵、刘金连民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员徐忠俊担任审判长与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人唐亮，被告刘金连到庭参加诉讼，被告陈龙俊、陈娟、孟海兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，被告陈龙俊、陈娟系夫妻关系，2012年5月19日，两被告因经营需要向我借款20万元，双方约定借款期限为6个月，月利率25‰，利随本金一次归还，如逾期不还承担借款10%的违约金，利息按农商行贷款利息的四倍计算并承担债权人主张权利的一切费用。被告孟海兵、刘金连自愿为其提供担保，担保责任为连带担保，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告没有还款。现请求法院判令被告陈龙俊、陈娟偿还我借款本金20万元及自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告孟海兵、刘金连对被告陈龙俊、陈娟的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘金连辩称，借款是事实，我和被告孟海兵担保也是事实。担保内容上的说明是孟海兵写的。当时拿的是现金。我没有还过钱，现在也没有能力偿还。
被告陈龙俊、陈娟、孟海兵未举证、未答辩。
经审理查明，2012年5月19日，被告陈龙俊、陈娟向原告张永华借款，并向原告张永华出具借据一份，载明：“借据，今借到张永华人民币（大写）贰拾万元¥200000.00元，用途工程，借款期限自2012年5月19日起至2012年11月18日止，时间为6个月。利息为月息25‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”被告陈龙俊在借款人处签名，被告陈娟在配偶处签名。该借据下方印有担保内容，载明：“担保，担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。”被告孟海兵在下方书写了“说明，陈龙俊借20万元整，不还由我孟海兵和刘金连归还。”的内容后，与被告刘金连分别在担保人处签名。当日，原告张永华先行扣减了2个月的利息后，将19万元现金交给了被告陈龙俊。此后，被告陈龙俊未曾还本付息。借款到期后，被告陈龙俊未按约还款，担保人亦未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借据原件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永华与被告陈龙俊之间的借贷合同及与被告孟海兵、刘金连之间的担保合同是双方真实意思表示，除约定的利率高于同期中国人民银行贷款利率的四倍部分外，其余不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因案涉借款交付时原告张永华先行扣减了利息10000元，故本院认定案涉借款本金为190000元。因被告陈龙俊借款后未按约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求中的190000元本院依法予以支持，其余不予支持。原告张永华要求被告陈龙俊承担自借款之日起至实际还款时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，经本院审核，未超过借贷双方关于利率的约定、亦未违反相关法律的规定，故本院依法予以支持。被告陈娟在借据上配偶处签名，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，由被告陈娟与被告陈龙俊共同偿还。被告孟海兵、刘金连自愿为案涉的借款提供连带责任担保，应当履行担保义务，对被告陈龙俊、陈娟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈龙俊、陈娟、孟海兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙俊、陈娟于本判决生效之日起10日内偿还原告张永华借款本金人民币190000元及利息（190000元自2012年5月19日起至实际还款时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告孟海兵、刘金连对被告陈龙俊、陈娟的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张永华其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈龙俊、陈娟、孟海兵、刘金连负担4080元，由原告张永华负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第82-1号
申请执行人；任学武。
被执行人：代天俊。
本院在执行任学武与代天俊财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人代天俊已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第112号民事判决书终结执行。本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一五年八月十八日
书记员 时权吉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告辛永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛永信用卡纠纷一，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，238.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，238.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1860号
原告何燕，女，1982年9月1日出生，回族。
被告丁华，女，1988年5月8日出生，汉族。
原告何燕与被告丁华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁旭适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告何燕申请诉讼保全，要求冻结被告丁华的银行存款60000元或者查封其同等数额的财产，并用吴清东所有的豫N×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告何燕的申请符合法律规定，依法应予以保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁华银行存款60000元或者查封其同等数额的财产；
二、查封保证人吴清东所有的豫N×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 旭
二〇一六年三月二日
书记员 李雪峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3157号
罪犯黄学林，现在广西中渡监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2011年12月21日作出（2011）宜刑初字第243号刑事判决，以被告人黄学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。被告人黄学林不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）河市刑二终字第25号刑事判决，撤销原判，改判被告人黄学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年8月22日起至2024年8月21日止。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第191号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄学林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄学林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄学林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年12月获奖励分146.41分；获2013年度表扬，获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄学林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄学林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学林减去有期徒刑一年（刑期至2023年8月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第278号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐筑冰，无业。2008年12月8日因犯抢劫罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月刑满释放。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐筑冰犯盗窃罪一案，于2014年6月13日作出（2014）云刑初字第764号刑事判决。宣判后，原审被告人徐筑冰不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人徐筑冰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日18时许，被告人徐筑冰在贵阳市云岩区中山东路银座影城一楼门口，将被害人查某某放在其摊位桌面上的一部三星牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，有被告人徐筑冰的供述、户籍证明及前科材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定书、扣押物品清单等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人徐筑冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1800元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。被告人徐筑冰系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人徐筑冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人徐筑冰不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明，上诉人徐筑冰盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人徐筑冰未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人徐筑冰所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人徐筑冰盗窃他人财物，经鉴定价值人民币1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人徐筑冰的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其为累犯的法定量刑情节，在法定幅度内量刑适当。故上诉人徐筑冰所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐筑冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人徐筑冰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。应予维持。上诉人徐筑冰所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 汪 璐
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第48号
上诉人（原审原告）昌宁县农村信用合作联社。
法定代表人段忠，该联社理事长。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人禹荣明，昌宁县农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）白特林，男，1989年8月21日出生，汉族，云南省昌宁县人，待业。
委托代理人白明德，男，1963年3月25日生，汉族，系白特林的父亲。代理权限为特别授权代理。
原审被告瞿梅，女，1969年9月12日生，汉族，昌宁县人，中专文化。
上诉人昌宁县农村信用合作联社（以下简称昌宁信用社）因与被上诉人白特林、原审被告瞿梅借款合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2014）昌民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审法院审理认定的事实是：2008年4月1日被告瞿梅向原告借款20万元，借款期限自2008年4月1日至2013年4月1日止，并签订了《借款合同》。曾佳秀用被告白特林名下的房地产［房产证号为昌房证（2008）字第1**号，土地证号为昌集用（2002）字第00**号］进行了抵押，并以白特林的名义签订《抵押合同》。截止2014年5月31日，被告瞿梅共欠原告借款本息合计388879.25元。原告多次催收未果，特提起诉讼，要求二被告及时偿还借款本息388879.25元至借款还清之日止的利息，对抵押物优先受偿。
原审法院审理认为：原告与被告瞿梅之间的借贷行为，是双方当事人自愿设立合法的民事法律关系，被告瞿梅负有归还借款的法定义务。被告白特林没有委托其母亲曾佳秀签订《抵押合同》及办理借款相关事项，曾佳秀以被告白特林的名义签订的抵押合同属无权代理行为，且被告白特林不予追认，抵押合同无效，抵押权尚未设立。原告要求被告瞿梅归还借款本息388879.25元及至借款还清之日止的利息的诉讼请求成立，予以支持。原告要求白特林承担还款责任及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。被告瞿梅关于自己未实际使用借款，不应承担还款责任的辨解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告瞿梅于本判决生效后15日内偿还原告昌宁县农村信用合作联社借款本息388879.25及至借款还清之日止的利息。2、驳回原告昌宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费7132元，由被告瞿梅负担。
宣判后，昌宁县农村信用合作联社不服，在法定期限内向本院提出上诉。
其上诉理由是：（1）瞿梅与昌宁县农村信用合作联社签订借款合同时，白特林正在读书，由其母亲持房地产权属证书、身份证、私章代白特林签订抵押合同，按了手印，加盖了白特林的私章。在合同签订后的借款期间，上诉人发出的全部《贷款担保催收通知书》也是由其母亲代为签收，上诉人认为，曾佳秀与白特林系母子关系，曾佳秀明确表示其代儿子白特林办理抵押相关手续，他们之间已经成立了事实上的代理关系。从曾佳秀所提供的白特林的房产证、身份证等有效证件看，曾佳秀的行为符合《中华人民共和国合同法》第49条关于表见代理的规定，该代理行为有效。（2）白特林作为一个刚刚成年且正在读书的孩子，无能力管理自己的房产，实际上是由其父母代为管理的，白特林只是一个法律上的房产所有者而已。既然白特林已经将自己的房地产权属证明及身份证件等交由母亲，对其母亲代办房地产抵押的事实应当完全清楚，且至起诉前5年间未提出异议，是对抵押关系事实的默认，抵押行为产生的法律后果，由白特林承担。（3）退一步说，本案主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人均有过错，那么，担保人白特林依然应承担债务人不能清偿部分的二分之一的责任。这是依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第7条的规定。
上诉请求：（1）撤销昌宁县人民法院（2014）昌民二初字第161民事判决第二项；（2）依法确认抵押合同有效，上诉人对白特林名下的房地产享有优先受偿权。
被上诉人白特林辩称：（1）2008年我已19岁，是一个具有完全民事行为能力的自然人，我没有授权他人代理签订抵押合同，对于法律上属于我的财产，没有我授权，任何人签订什么抵押合同都是非法的、无效的；（2）当时我在上海同济大学读书，身份证随身携带，房产证放在昌宁家里保管很正常，不知上诉人怎么会看到我的身份证件；（3）借款人瞿梅，我也不认识，不可能将我的房产证给她抵押贷款；且昌集用（2002）字第0085号集体土地使用证，使用权人是社区，集体土地在国土部门是不能办理抵押登记的；（4）从2008年4月1日至起诉前的5年多时间，我一直不知道我的房子抵押在信用社，5年多时间信用社也没有以任何方式联系过我，直到起诉到法院后，我才知道；（5）上诉人违反合同法、担保法的规定，违法给他人办理借款，应当由自己承担全部民事责任，昌宁县人民法院判决驳回昌宁信用社对我的诉讼请求，符合法律规定，现在昌宁信用社提出上诉，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告瞿梅陈述：贷款不是我用，不应该我来还。当时曾家祥叫我帮个忙，他说他和信用社商量好了，让我去签个字。现在我已下岗，我没有能力归还贷款。
二审过程中，上诉人、被上诉人和原审被告均无新证据向法庭提交。
上诉人、被上诉人、原审被告对一审判决认定的事实均无异议，对各方当事人无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辨主张，本案争议的焦点是：本案借款抵押合同是否有效？
本院认为：上诉人昌宁信用社与原审被告瞿梅签订借款合同，双方意思表示真实，内容合法，借款合同为有效合同。
借款期限届满后，借款人瞿梅未按合同约定归还借款，已构成违约，依法应当承担逾期还款的责任。上诉人昌宁信用社提出曾佳秀的行为构成构成表见代理，被代理人白特林应承担被代理行为产生的民事责任的理由，因为，白特林的母亲以白特林的名义签订抵押合同时，白特林是年满十八周岁的完全民事行为能力人，与其本人相关的民事活动，应当由其独立完成，而本案中白特林的母亲曾佳秀以白特林的房产为他人提供担保，未经白特林同意，也未经白特林授权，事后未取得白特林的追认，属于无权代理，因而抵押合同属于无效合同。所以，双方之间不构成表见代理关系。上诉人昌宁信用社的上诉理由不成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费7132元，由上诉人昌宁县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 段加福
审判员 张 燕
审判员 李 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 李嫏琅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9982号
原告徐旭，男，1989年7月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱旭峰（受徐旭的共同特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宜兴市兰山房地产开发有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇东山嘴，组织机构代码证25046826-3。
法定代表人王云松，该公司董事长。
本院在审理原告徐旭与被告宜兴市兰山房地产开发有限公司（以下简称兰山公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告徐旭于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐旭申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐旭撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由徐旭负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年十月九日
书记员 周 颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01360号
原告王某某，女，1986年9月8日出生，汉族，仙桃市人。
被告郭某某，男，1984年3月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭振荣的起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一五年十月八日
书记员 邹 刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3507号
原告张某某。
委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人文淳光，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郭坚、韦海南，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2000年自行相识并建立恋爱关系，恋爱期间双方关系一般。双方于2003年11月8日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告双方因脾气性格不合，经常为琐事争吵，被告不工作，不理家务，不关心原告还无端猜疑原告有外遇致使夫妻感情破裂，双方无法共同生活。2010年，原被告将共同的房屋出售，该房款全由被告掌控至今。该房屋出售后，双方一直分居至今，现双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告朱某某辩称：双方在婚姻生活中虽有争吵，但并非原则性冲突，双方之间的感情未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，2003年11月8日登记结婚，婚后未生育。2009年12月，双方将共同财产座落于上海市汇川路XXX弄XXX号XXX室房屋予以出售，出售款为564万元，该房款由被告保管。在诉前调解过程中，被告认可双方自2010年搬出住所后开始分居生活至今，庭审中，被告陈述自2012年起，双方开始分居生活至今。
在庭审中，被告向本院陈述，现其处房款尚余100多万元，具体花销如下：还房贷50万元，偿还父母债务34万，给原告做生意100多万，2010年至2015年间的生活开支每年20万，此外炒股亏损了一部分；原告对被告的上述陈述，认可还贷50万元，其余均不予以认可，考虑到被告无工作，其日常生活开销，认为现剩余房款在420万至430万左右。
以上事实，有结婚证、上海市房地产买卖合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱才登记结婚，双方之间有一定的感情基础，但感情的维系需要夫妻双方共同努力。原、被告自2012年起各自在其父母家居住，互不履行夫妻义务，分居至今已满二年，在此期间双方也未采取措施改变该状况，现原告要求离婚的态度坚决，双方的感情确已破裂，已符合法定的离婚条件，故对原告的离婚诉请本院予以准许。对夫妻共同财产售房款，由于该款项由被告保管，被告称其已花费了大部分，并提供了其购买物品的照片、网上消费的清单等证据，但被告方提供的证据无法证明其的消费行为系正常生活消费所需，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。出售房款中除应扣除还贷款项，同时考虑到被告无工作，这些年来被告必要的生活开销等因素，本院酌情确定被告应支付原告售房款180万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告朱某某离婚；
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某房屋出售款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，200元，减半收取计10，100元，由原告张某某负担5，050元（已付），被告朱某某负担5，050元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年七月二日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第430号
原告深圳市平山实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园16楼。
法定代表人方汉棠，董事长。
委托代理人李佑国，广东海埠律师事务所律师。
原告深圳市桔子伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道南山云谷创新产业园二期4栋。
法定代表人施家华，经理。
委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市平山实业股份有限公司诉被告深圳市桔子伟业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市平山实业股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市平山实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市平山实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10132元，减半收取为5066元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王婷婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第860-1号
申请执行人淄博凤玲工贸有限公司，住所地淄博市临淄区金岭东首工商所对面。
法定代表人路志涛，董事长。
被执行人山东鑫海市政工程有限公司，沂源县城天津路25号。
法定代表人路志涛，董事长。
本院在执行申请执行人淄博凤玲工贸有限公司与被执行人山东鑫海市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东鑫海市政工程有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第322号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 萍
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第955号
原告刘某，农民。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某担负。
审判员 张一榜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈庆彪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第147号
原告王某某，男，1969年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人徐越、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。一般代理
被告兰某，女，1970年9月1日生，汉族，现下落不明。
原告王某某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，因被告兰某下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方1992年自行恋爱，于1994年在贵阳市南明区民政局登记办理结婚，于1996年10月21日生育一子王某某，婚后感情一般，后来被告对家庭不闻不问，双方也经常因家庭琐事争吵，被告在2008年离家出走，我们分居至今七年，孩子一直由我抚养至今，被告没来看过孩子，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，从而导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1992年经人介绍认识恋爱，1994年3月25日在贵阳市南明区民政局登记结婚，1996年10月21日生育一子王某某（已成年）。原、被告婚后感情一般。2008年3月被告离家出走至今未归。现原告以夫妻双方分居近7年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求如前。另查明：双方无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但因婚前双方了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起良好的夫妻关系。2008年3月被告离家外出，下落不明，导致原、被告的夫妻关系名存实亡。被告离家外出不归，应视为其对婚姻采取一种放任、极不负责的态度，可以认定原、被告间夫妻感情已破裂。故对于原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予王某某与兰某离婚。
案件受理费200元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 岑 兰
审 判 员 钟兆林
人民陪审员 高 菁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 瑾
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04725号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：谢彬，男，1970年6月29日出生，汉族。
委托代理人：樊尚琼，女，1972年9月29日生，汉族，系谢彬之妻，特别授权。
原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业）与被告谢彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告先辉物业的委托代理人金朝伟，被告彭谢彬的委托代理人樊尚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先辉物业诉称：原告系荣昌县荣城金典小区的物业服务单位，被告系该小区2单元某号房屋产权所有人，系小区的业主之一。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为该小区的建设单位，与原告签订《前期物业服务合同》。合同第三条约定物业服务内容，第六条约定物业服务收费标准按建筑面积计算，以物价局核定的标准收费，第七条约定共有的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主分摊计收。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》确定，高层住宅物业服务费每月0.45元／m2，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元／m2，电梯费按月票计价。到2013年4月为止，因荣城金典小区业主委员会成立，另行选聘新的物业服务企业，原告终止对该小区的物业服务。被告欠2012年1月至2013年4月期间物业费至今未交。被告拒绝交纳物业服务费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉至法院，要求判令被告支付2012年1月至2013年4月期间物业管理费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、公共照明费、第二次供水电费合计1760元以及违约金500元。
被告谢彬辩称：原告收取了我们除渣费200元未退还我们，要求在本案中一并抵扣。我之所以不交物管费，是因为原告未尽到管理职责的地方很多，如消防栓无法正常使用，三楼住户将公用面积封起来导致大家无法进入，原告允许非业主缴费后在小区内停车，利用小区资源收取广告费等。
经审理查明：原告2011年1月至2013年4月系荣城金典小区的物业管理公司，被告谢彬系该小区2幢某号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为82.69m2。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为该小区的建设单位，与原告签订《前期物业服务合同》。协议期限自2009年11月21日起到2011年7月6日止。该协议第六条载明：双方约定物业服务费用按建筑面积计算，以物价局审核的标准收费。第七条载明：共同的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》确定，高层住宅物业服务费每月0.45元／m2，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元／m2，电梯费按月票计价为：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）=0.30元×（N-3），N为层数。《前期物业服务合同》期满后，原、被告未签订书面合同，原告仍然负责荣城金典小区的物业服务相关工作。因对原告的服务管理工作不满意，被告自2012年1月至2013年4月没有向原告交纳物业服务的相关费用。经多次催收无果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述请求中关于电梯费的收费标准21层以上是按照每户40元每月收取的，被告对此标准无异议。
上述事实有原告提供的房产查档证明、《前期物业服务合同》、《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》、明细表，以及原、被告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对荣城金典小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于荣城金典小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关文件确定的标准向原告缴纳相关的费用。被告以没有与原告签订合同为由不予交纳物业服务费用的观点没有法律依据，本院不予采信。被告称三楼住户侵占小区公共面积、物管侵占小区公共资源等问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业服务费用的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。
对被告应交纳的物业管理服务费，本院确认如下：（1）按照文件规定，物业服务费计为0.45元／㎡／月×82.69㎡×16个月=595.37元；（2）日常维护费0.2元／㎡／月×82.69㎡×16个月=264.61元；（3）电梯费16月×40元／月=640元；以上三项合计1499.98元有相关依据，本院依法予以支持。原告主张的公共照明分摊费及二次供水加压电费，因庭审中被告要求原告出示该两项费用的实际产生数额，原告可自行与被告就此两项费用进行结算，本案中不作处理。因《前期物业服务合同》期满双方未签订合同，双方对违约金并无约定，原告称按照《前期物业服务合同》的约定计算违约金并无法律依据，因此，对原告主张的违约金的请求本院不予支持。被告称应当扣除除渣费的意见，因原告也不同意在本案中扣除，故本院在此不作处理，双方可自行协商。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢彬在本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2012年1月至2013年4月期间的物业服务费、日常维护费、电梯费共计1499.98元；
二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告谢彬负担。
如果被告谢彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱俊亨
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第136号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人夏某，男，生于1988年3月4日，汉族。2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪，2015年8月21日剑阁县公安局对其刑事拘留，同年8月24日被剑阁县公安局延长拘留期限，2015年9月2日经剑阁县人民检察院批准逮捕，由剑阁县公安局于次日对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2015年8月8日晚，被告人夏某驾驶三轮车到下寺镇县妇幼保健院对面河边钓鱼，期间，途经修城坝六横路西成客专工地工棚时，看见一枣红色三轮车内放有电缆线等物品，夏某遂产生盗窃念头。同年8月9日4时许，被告人夏某将自己的三轮车停放到下寺镇修城坝六横路“水映长岛”工地外的推土机后面，紧接着将放有电缆线的三轮车推至推土机后面，并将车内的电缆线、电焊机和铁锤搬到自己的三轮车上，夏某将车骑回家放到楼下附近一院坝内，用白色口袋盖上。当天8时许，夏某骑车将盗窃的电缆线、电焊机和电锤以1800元价格卖给下寺镇横三路再生资源回收站的吴某某，之后夏某将所得赃款挥霍。经剑阁县物价局鉴定，被盗物品共计价值5369元。
公诉机关出示了案件来源、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，提请依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪，并有经庭审举证、质证的立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、被盗物品照片、价格认定书、证人证言、被告人的供述、四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第5号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人夏某的家属将其违法所得1800元人民币退赔给吴某某。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币5369元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人夏某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月21日起至2016年4月20日止。所处罚金限本判决生效后三个月以内缴纳。）
二、随案移送的赃物，依法予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 江海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00214号
原告：田某某，女，安徽省五河县人。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，安徽省五河县人。
原告田某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员朱翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人张先庭、被告汪某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告经人介绍认识，二个月后于2008年农历腊月十八举行结婚仪式，于2010年补办了结婚证。2009年9月26日生育一子，取名汪某。婚后被告经常对我实施家暴，夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子由随被告生活，由被告抚养，家庭债权依法分割。
被告汪某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提供证据为：
一、五河县民政局证明一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
二、原被告双方“离婚协议”一份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告未向法庭提交证据。
通过举证、质证，被告对原告所举证据一无异议，对证据二被告质证对其真实性无异议，但达不到原告证明目的。对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2008年农历腊月18日举行结婚仪式，2010年7月22日依法登记结婚。2009年9月26日生育一子，取名汪某。婚后原、被告因家庭琐事偶有吵闹。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系。原告主张其夫妻感情破裂并要求离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱翠红
二〇一四年二月十八日
书记员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00198号
上诉人（原审原告）安友生，男，生于1958年8月25日，汉族，住桐柏县。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李德魁，男，生于1952年7月15日，汉族，住桐柏县。
上诉人安友生与上诉人李德魁为委托合同纠纷一案，安友生于2013年9月11日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令李德魁立即退还给安友生80000元；并负担诉讼费用。桐柏县人民法院审理后，于2014年1月14日作出（20l3）桐民初字第00788号民事判决。安友生、李德魁均不服原判，分别于2014年1月19日、1月24日提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人安友生的其委托代理人雷大理，被上诉人李德魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月30日，李德魁许诺通过关系给安友生的女儿安佳婷安排工作，并于当日给安友生打了收条，收条载明收到安友生现金捌万元办事费，办不成全部退款，2011年李德魁到部队找人欲给安佳婷办理违规入伍退伍安置手续，结果未办成，2012年2月份李德魁通过其侄女李燕将安佳婷介绍到信阳明港一保险公司上班，由于是按业绩发工资，安佳婷业绩不佳，就离开保险公司，2012年4月份李德魁又将安友生介绍给其在信阳钢铁厂（在明港）工作的兄弟李德峰，安友生又与李德峰联系，让其给安佳婷找工作，李德峰于2012年4月14日在安友生处拿了三万元用于打点关系，并给安友生打了收条。后经李德峰介绍安佳婷被安排到信阳钢铁厂做临时工，并给安佳婷介绍该厂一名职工宋峰谈对象，按厂里规定待符合一定条件可带家属转正式工。至今安佳婷仍是临时工。
原审法院认为：当事人双方之间的委托协议的本质是由李德魁通过非正规渠道为安友生女儿安排工作，该协议违反法律规定，属无效协议，且双方均有一定的过错，由此造成的损失因李德魁未提供损失证据，酌定安友生负担二万元，其余损失由李德魁负担，故李德魁收取安友生八万元办事费，应酌情退还给安友生六万元。
原审法院判决：李德魁于本判决生效之日起五日内退还给安友生现金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，安有生负担450元，由李德魁负担1350元。
上诉人安友生上诉称：原审法院判决结果不当，我无过错，应判决全额返还。请求二审法院依法改判，全额返还80000元。
上诉人李德魁上诉称：原审法院判决结果不当，我为此事花费了大量资金，应判决我返还40000元。请求二审法院依法改判返还40000元。
根据上诉人安友生、上诉人李德魁的上诉理由和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，综观本案事实，上诉人安友生为给子女安排就业，委托上诉人李德魁为其协助，并拿出相应费用。李德魁在接受委托后，未按照正规渠道完成委托事项，现因上诉人李德魁为其女儿安排工作不理想，要求返还费用，应当给予适当支持。上诉人安友生欲给女儿安排工作，应当通过公开应聘、考试、合理竞争等方式进行，却出资通过非正常渠道为其女儿安排工作，也有不当。上诉人李德魁在为他人安排工作时，虽有违规行为，但为此也花费了相应费用，对所收取费用亦应适当返还。原审法院在审理本案时，严格依照法律及本案案情，结合双方各自过错程度，酌情由上诉人李德魁返还安友生60000元是适当的。故上诉人安友生、上诉人李德魁的上诉请求，本院均不予支持，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人安友生、上诉人李德魁各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 舸
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第350号
申请人：滕培净，女，生于1987年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：韩伟，男，生于1963年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A8F7**轿车一辆（保全金额30000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A8F7**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 田丽敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第256号
原告：金卫东。
被告：欧吉昂。
被告：李节制。
原告金卫东与被告欧吉昂、李节制民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，原告金卫东于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金卫东撤回起诉。
本案案件受理费2328元，减半收取1164元，财产保全费1020元，合计2184元，由原告金卫东负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年二月六日
代书 记员 童婉瑜
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第364号
申请执行人正安县人口和计划生育局。
法定代表人冯林波，男，系该局局长。
委托代理人宋培超，男，系该局法规股负责人。
委托代理人刘小林，男，系新州镇计划生育办公室主任。
被执行人张彬，男，生于1992年9月17日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人向雪莲，女，生于1994年1月17日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据生效的正人口计生征决新字（2014）第52号《社会抚养费征收决定书》和（2014）正执审字第25号《行政裁定书》受理申请执行人正安县人口和计划生育局申请执行被执行人张彬、向雪莲夫妇计划生育一案，执行内容为：被执行人张彬、向雪莲夫妇应缴纳社会抚养费17，400元的义务。
在执行过程中，被执行人外出打工去向不明，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：现被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行正安县人口和计划生育局申请执行张彬、向雪莲计划生育纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李 健
审判员 赵明健
审判员 简启福
二〇一四年九月三日
书记员 郑 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03569-1号
原告：牛雁双，女，1953年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人（一般授权代理）：郭建中，湖北元文律师事务所律师。
被告：王炎，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：夏瑜，女，1984年3月12日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告牛雁双与被告王炎、被告夏瑜民间借贷纠纷一案中，原告牛雁双于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封：被告王炎所有的湖北财经专修学院的投资额110万元、查封被告夏瑜所有的坐落于湖南省长沙县暮云镇橘郡小区B20栋私有房产（不动产项目编号（合同号）：265671，建筑面积312.42平方米）、查封被告夏瑜所有的坐落于东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语商业中心栋层S3室私有房产（房屋权证号：湖20120136**号，建筑面积164.3平方米）、被告夏瑜所有的坐落于东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期30栋10层03室私有房产（房屋权证号：湖20120104**号，建筑面积88.28平方米）。并提供沈丽君所有的坐落于湖北省武汉市江岸区西马路77号幸源·雅城B栋4层402室建筑面积56.9平方米的私有房产、田海燕所有的坐落于湖北省武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园5栋1单元12层B号建筑面积164.06平方米的私有房产和姚骏所有的坐落于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园34栋4-5层1室建筑面积257.2平方米的私有房产作为担保。
本院认为，原告牛雁双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告王炎所有的湖北财经专修学院的投资额110万元。
二、查封被告夏瑜所有的坐落于湖南省长沙县暮云镇橘郡小区B20栋私有房产。（不动产项目编号（合同号）：265671，建筑面积312.42平方米）。
三、查封被告夏瑜所有的坐落于东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语商业中心栋层S3室私有房产。（房屋权证号：湖20120136**号，建筑面积164.3平方米）
四、查封被告夏瑜所有的坐落于东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期30栋10层03室私有房产。（房屋权证号：湖20120104**号，建筑面积88.28平方米）
五、查封沈丽君所有的坐落于湖北省武汉市江岸区西马路77号幸源·雅城B栋4层402室的私有房产。（房屋权证号：武房权证市字第××号，建筑面积56.9平方米）
六、查封田海燕所有的坐落于湖北省武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园5栋1单元12层B号的私有房产。（房屋权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积164.06平方米）
七、查封姚骏所有的坐落于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园34栋4-5层1室的私有房产。（房屋权证号：武房权证市字第××号，建筑面积257.2平方米）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李巍
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保312号
申请人：张嵘，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人：党成运，男，1947年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛新开发区。
被申请人：河南太圣置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。
法定代表人：张来正。
申请人张嵘、党成运与被申请人河南太圣置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张嵘、党成运于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南太圣置业有限公司银行存款610000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张嵘、党成运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南太圣置业有限公司银行存款610000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人党新朋名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑2幢3-602号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年四月六日
书记员 冯玲利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初13769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵文秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵文秀信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵文秀归还信用卡透支款101,261.94元。事实和理由：被告邵文秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计101,261.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13455号
申请执行人唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村。
法定代表人李广伟。
被执行人李春代，男，1953年8月27日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会申请李春代农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13455号申请执行人唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村。法定代表人李广伟。被执行人李春代，男，1953年8月27日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会申请李春代农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13132号
原告杭州前程印务有限公司,机构代码75951296-8，住所地杭州市萧山区所前镇工业园区。
法定代表人沈永良，系总经理。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告诸暨市峻峻机械制造有限公司,住所地诸暨市次坞镇凰桐村。
法定代表人高海丰。
本院在审理原告杭州前程印务有限公司诉被告诸暨市峻峻机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州前程印务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸暨市峻峻机械制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州前程印务有限公司撤回对诸暨市峻峻机械制造有限公司的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由杭州前程印务有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十一月十日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1485号
罪犯王应勇，男，46岁（1968年12月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2009年12月15日作出（2009）门刑初字第130号刑事判决，认定被告人王应勇犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年3月29日作出（2010）一中刑终字第1030号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3683号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯王应勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王应勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王应勇的改造及奖励情况，提出对王应勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯王应勇在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王应勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王应勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月29日起至2017年12月28日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1619号
罪犯邹艺池，男，1971年2月21日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邹艺池在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）渝五中法刑初字第275号刑事判决，认定邹艺池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月29日至2015年12月4日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2019年8月19日刑满。此后,该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯邹艺池在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹艺池减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2009年8月20日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第243号
罪犯刘国权，男，1990年6月17日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，高中文化，公司职员。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年11月16日作出（2011）秀刑初字第388号刑事判决，以被告人刘国权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并判处罚金6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年6月7日起至2017年6月6日止。罪犯刘国权于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘国权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘国权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘国权自2012年3月起至2013年10月止，累计考核二十个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯刘国权原判罚金6000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币6000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国权减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年6月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2327号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：朱怀桃，男，1986年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：吉大成，男，1967年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱怀桃、吉大成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1402元（原告已预交1402元），减半收取701元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张琰
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3685号
原告：吴天浩，男，1961年2月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：刘本旭，男，55岁，汉族，住莱西市。
被告：王培珍，女，53岁，汉族，住莱西市。
原告吴天浩与被告刘本旭、王培珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告吴天浩于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴天浩撤诉。
案件受�费25元，由吴天浩负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年七月六日
书记员 武滢梅
发广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6983号
原告深圳市中农网股份有限公司。
法定代表人孙炜，首席执行官。
委托代理人张毅，女，汉族。
被告合肥国家棉花交易中心有限责任公司。
法定代表人董华新。
原告深圳市中农网股份有限公司诉被告合肥国家棉花交易中心有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，分别于2013年10月16日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年3月31日签署《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日，被告以其所有的办公楼为其向原告的借款提供抵押担保，并承诺如到期无力向原告偿还借款及利息，则应出售上述抵押房产，以所获得的款项优先偿还借款本金及全部利息。协议签订后，原告依约于2012年3月31日通过银行转帐的方式将300万元汇入被告帐户。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。请求判令被告立即向原告归还借款本金300万元及利息（利息从2012年3月31日起按银行同期一年期商业贷款利率上浮20%计算至还款日）。开庭时，原告将利息计算标准明确为中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原、被告订立《借款协议》，主要内容为：因乙方（即被告）向深圳市农产品融资担保有限公司的借款到期，自身无资金偿还，特申请向甲方（即原告）借款；乙方愿意以合肥市新站区胜利路光大国际广场B座15层面积约1050平方米的办公楼（房地权合产字第3322654号）提供抵押担保，向甲方申请借款，借款金额300万元；借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日；借款利率按银行一年期同期商业贷款利率上浮20%执行，以实际收到款项当天开始计算利息，利息在归还本金时一次性支付。
2012年3月31日，原告以转账方式向被告支付了该笔借款。原告称，协议约定用于抵押的房产并未办理抵押登记手续。
原告称，其出借给被告的款项属公司自有资金。原告注册资本数额高、运营资金充足，无需以对外举债的方式来放贷；其次，原告提交的人民银行征信系统查询结果信息可证明原告放贷之前未办理过信贷业务，亦不存在不良负债。除案涉该笔贷款，原告从未向其他公司放贷，也不以对外放贷牟利为营收主业。
另查明，2013年5月15日，经深圳市市场监督管理局核准，原告由原名称“深圳市农产品交易中心股份有限公司”变更为现名称“深圳市中农网股份有限公司”。
据合肥市工商行政管理局的企业基本注册信息查询单显示，原告系被告股东，出资比例为40%。
以上查明事实有《借款协议》、股东会决议和董事会决议、电子业务凭证、收据、往来户明细表、企业信用报告及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间应属企业间借贷纠纷。原告虽不具备发放贷款的经营许可，但原、被告之间存在控股关系，原告偶将自有资金出借给关联企业用于缓解临时性资金周转困难，且双方约定利率并不过高，此种借贷行为应区别于其他以出借资金谋取高额利益为常业、扰乱国家金融秩序的非法借贷行为，可认定为有效。被告使用款项后未按期归还，已构成违约，应将所欠本金归还给原告，并按约定支付利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥国家棉花交易中心有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中农网股份有限公司归还借款本金3000000元；
二、被告合肥国家棉花交易中心有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中农网股份有限公司支付利息（利息以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%，自2012年3月31日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33093元，因适用简易程序本院收取16546.50元，财产保全费5000元，共计21546.50元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 欧涯涯（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执319号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初693号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3349号
原告卢桂霞，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告巴图乌力吉，男，1977年3月30日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告宝音乌力吉，男，1974年7月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告卢桂霞与被告巴图乌力吉、宝音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂霞到庭参加诉讼，被告巴图乌力吉、宝音乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告巴图乌力吉经被告宝音乌力吉担保向我丈夫孙学利借款12500.00元，约定于2012年11月6日前偿还，约定月利率2.5%，现还款日期已过，经我多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据（1）借据一枚及结婚证、死亡证明，证明被告巴图乌力吉经被告宝音乌力吉担保向原告丈夫孙学利借款的事实。同时证明原告与孙学利系夫妻关系，孙学利已死亡，原告主体适格。
二被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：2012年1月6日，被告巴图乌力吉经被告宝音乌力吉担保向原告丈夫孙学利借款12500.00元，约定于2012年11月6日前偿还，约定月利率2.5%，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告巴图乌力吉、宝音乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据为证。被告巴图乌力吉应按约定期限内履行还款义务，被告拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告巴图乌力吉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宝音乌力吉承担保证责任的诉讼请求，被告的保证期间责任已超过了法律规定的保护期限，故被告宝音乌力吉不应承担保证责任。双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图乌力吉于判决生效后十日内偿还原告卢桂霞借款12500.00元及利息（利息计算方式为：自2012年1月7日起以本金12500.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告宝音乌力吉不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，邮寄送达费60.00元由被告巴图乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年七月二十日
书记员代 钦
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第330号
罪犯郭彦，男，1979年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年5月7日作出（2010）玉刑初字第87号刑事判决，认定被告人郭彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后，于2010年5月25日交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年9月7日止。2015年1月15日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭彦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭彦提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭彦在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。且财产刑罚金6000元，未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭彦在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2809号
原告：王灵芳。
被告：诸暨市伊奴纺织服饰有限公司。
法定代表人：周利峰。
原告王灵芳为与被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王灵芳到庭参加诉讼，被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵芳起诉称：原告于2011年10月17日、2011年11月4日两次为被告加工样衣，共计加工费7504元，被告对该款进行确认但拒不支付。现原告起诉要求被告支付加工费7504元。
被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告王灵芳为证明其主张，向本院提供结账清单两份，以证明被告尚欠原告加工费7504元。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式要件，且两份结算单均由被告负责人签字确认，被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院结合原告陈述对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告王灵芳与被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司有加工业务往来，经双方结算，被告尚欠原告加工费7504元。
本院认为，原告王灵芳与被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司之间的加工合同，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告王灵芳起诉要求被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司支付加工费7504元，有被告负责人签字确认的结算单为凭，本院予以支持。被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司应支付原告王灵芳加工费7504元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告诸暨市伊奴纺织服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡 瑜 洁
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第1639号
原告：李功望，男，1975年8月3日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡仲景村人，现住。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告李功望与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告李功望的委托代理人赵瑞端到庭参加了�讼。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李功望诉称：原告将其所有的豫Ａ×××××在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期间为2013年11月17日0时起至2014年11月16日24时止，机动车损失保险的保险金额为438500元。2014年8月29日10时许，张保申驾驶冀Ｔ×××××摩托车沿106国道东侧向南行驶至303KM＋200M处，与驾驶豫Ａ×××××号轿车沿106国道由西北向东南行驶的原告相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第446号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任。该事故造成原告车辆及施救费损失，被告应以保险法的规定予以赔偿。但事故发生后原告多次与被告协商未果，故诉至法�，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费约计18000元（待评估后予以变更）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未答辩。
本院经审理查明：2013年11月16日，原告与被告签订保险单一份，约定原告将其所有的豫Ａ×××××在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期间为2013年11月17日0时起至2014年11月16日24时止，机动车损失保险的保险金额为438500元。合同签订后，原告向被告交纳了相应保险费。2014年8月29日10时许，张保申驾驶冀Ｔ×××××摩托车沿106国道东侧向南行驶至303KM＋200M处，与驾驶豫Ａ×××××号轿车沿106国道由西北向东南行驶的原告相撞，造成致使原告车辆损坏的交通事故。2014年8月29日，冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第446号道路交通事故认定书，认定张保申负事故的主要责任，原告负事故的�要责任。2014年9月22日，被告作出机动车保险车辆损失情况确认书，确定扣残值后定损金额为14012.80元，此金额为被告最高赔付金额。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告暂赔偿车辆损失、施救费等共计18000元。
本案审理过程中，原告申请对涉案车辆进行损失鉴定。经征得双方当事人同意，本院依法委托信德保险公估有限公司对涉案豫Ａ×××××号轿车进行了损失鉴定。信德保险公估有限公司于2015年11月9日作出XDFY-2015200号公估报告，确定涉案车辆车损金额为24416元，据此原告变更诉讼标的为24416元。
本院认为：法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，根据双方签订的保险单，原告依约向被告交纳车辆损失险的保险费后，被告应根据原告发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极向原告作出理赔，保护合法的保险行为。在被告出具机动车保险车辆损失情况确认书后，原告认为此款项不足赔偿保险车辆的实际损失，且双方未达成合意，经具有评估资质的公估机构评估，案涉车辆的损失为24416元，故原告据此向被告主张权利，合理合法，应予支持，被告应向原告赔偿车辆损失24416元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李功望车辆损失款24416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，评估费1500元共计1705元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一五年十一月十三日
书记员 王爱荣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1428号
原告陈鑫。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告王康。
原告陈鑫诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托代理人俞金秋，被告王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，原、被告系朋友关系，被告从2014年8月至2015年3月因做生意需要周转资金，先后多次向原告借款共计145000元。原告曾多次催要，被告以现在无能力偿还为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王康辩称，我从没有过拒绝偿还，对借款的金额及时间均无异议。原告问我要过钱，我以前全部正常给过利息，我现在遇到事情了，原告让我还钱，我还不出来，让我用车抵。
经审理查明，被告王康因做生意周转自2014年8月1日至2015年3月4日多次向原告陈鑫借款，被告认可截止至2015年3月4日共欠原告借款本息14.5万元，并承诺于2015年5月份之前归还。到期后，经原告多次催要，被告仍未归还，原告故以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告陈鑫与被告王康之间存在借贷关系，被告王康负有按约定的期限偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款14.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王康于本判决生效之日起五日内偿还原告陈鑫借款14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取为1600元，保全费1120元，共计2720元由被告王康负担（已由原告预交不再退还，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一五年六月十九日
书记员 安 琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7285号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人燕海清，男，1980年10月10日出生。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与燕海清信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12583号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本息22494.55元及上述款项自2013年12月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）、承担本案案件受理费362元。本院未查找到被执行人燕海清有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人燕海清可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12583号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7285号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人燕海清，男，1980年10月10日出生。关于交通银行股份有限公司北京市分行与燕海清信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12583号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本息22494.55元及上述款项自2013年12月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）、承担本案案件受理费362元。本院未查找到被执行人燕海清有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人燕海清可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12583号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年八月二十五日书 记 员  张明刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2216号
原告王茅株，农民。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇东头工业开发区，机构代码：75138176-4。
法定代表人黄建辉，董事。
被告黄建辉，农民。
被告李瑞菊，农民。
原告王茅株与被告漳州市辉昌工贸有限公司（以下简称辉昌公司）、黄建辉、李瑞菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茅株委托代理人许建生到庭参加诉讼，被告辉昌公司、黄建辉、李瑞菊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茅株�称，2003年起，被告黄建辉投建辉昌公司急需资金，被告辉昌公司、黄建辉多次向原告借款共计170万元，并分别于2014年2月6日、2014年2月12日、2014年3月27日向原告出具借款凭据。借款后，被告辉昌公司于2014年5月下旬关闭，同时被告黄建辉也无法联系。被告辉昌公司、黄建辉的行为已确切表明其根本不想履行返还借款义务。被告李瑞菊与被告黄建辉系夫妻关系，依法应对本案借款承担共同连带返还责任。原告请求：被告辉昌公司、黄建辉、李瑞菊立即共同连带返还借款170万元。
被告辉昌公司、黄建辉、李瑞菊未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、借款条3张；2、存款明细账；3、婚姻登记记录证明；4、内资企业登记基本情况表；5、2014年6月4日第4版海峡导报；6、证人王某证人证言。本院认为，原告提供的证据均为原件，证人王某出庭作证，上述证据能够互相印证本案借款事实，该证据应予认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年3月13日、14日、10月21日，原告王茅株通过其外甥王某账户向被告黄建辉个人帐户转账分别为70万元、80万元，2014年3月27日原告王茅株又向被告黄建辉支付现金20万元。2014年2月6日、2014年2月12日、2014年3月27日，被告黄建辉向原告王茅株出具三张借款条，借款金额分别为70万元、80万元、20万元。
2014年2月6日的《借款条》载明：“兹因双方认识友好及本人发展经济业务需要，所以本人黄建辉身份证号码××）在2014年2月6日向出借人王茅株身份证号××）借用现金人民币大写柒拾万元正（人民币小写700000元）用于资金周转。本人黄建辉承诺在2015年2月7日全部以现金方式还清以上借款人民币大写柒拾万元正（�民币小写700000元），若在规定时间内本人未全款还清以上借款额，则本人黄建辉愿意以同期银行利率的4倍利息作为违约金支付出借人王茅株，并直至还清以上借款额。本借款签字后生效，并具有法律效力”，被告黄建辉在借款人处签名并加盖私章及辉昌公司公章。2014年2月12日、2014年3月27日的《借款条》除借款日期、借款金额、还款日期不同外，其余内容及格式均与2014年2月6日的《借款条》一致。
另查明，被告黄建辉、李瑞菊于2002年12月4日登记结婚。
本案争议的焦点为：1、本案借款人为黄建辉还是辉昌公司？2、借款约定期限未届满，原告能否主张被告立即偿还？
1、关于本案借款人为黄建辉还是辉昌公司的问题。
原告诉称，黄建辉是以企业法人的身份向原告借款，用于企业扩大规模生产，所以原告主张借款人是辉昌公司�虽然借条上没有写担保，但黄建辉的签名实际上是口头承诺担保，因此，请求辉昌公司、黄建辉、李瑞菊共同偿还。
本院认为，从合同的签订看，《借款条》描述为“本人黄建辉。向出借人王茅株借用现金。用于资金周转。本人黄建辉承诺。以现金方式还清以上借款”，该表述体现借款人为黄建辉个人；从合同的履行情况看，款项也均汇到黄建辉个人账户而非辉昌公司账户，因此，本案借款系发生在原告王茅株与被告黄建辉个人之间。虽然《借款条》落款处加盖辉昌公司公章，但未列明辉昌公司的合同当事人地位，不能以此认定借款人为辉昌公司。
2、关于借款约定还款期限未届满，原告能否主张被告立即偿还的问题。
原告诉称，被告辉昌公司已经关停，法定代表人一家全部失联，他们的行为已经表明没有还款意图，也没有还款能力�不再履行归还借款的义务。
本院认为，辉昌公司已经停产，黄建辉、李瑞菊又下落不明，被告至今也未偿还借款，被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，原告因此可以解除合同，要求被告立即还款。
综上所述，本院认为，原告王茅株与被告黄建辉之间借款合同关系成立并生效，双方形成合法债权债务关系。原告依约支付借款，原告因此享有对被告黄建辉的债权请求权，被告黄建辉应负清偿借款义务。被告黄建辉与被告李瑞菊系夫妻关系，被告黄建辉向原告借款发生在与被告李瑞菊婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告主张被告黄建辉与被告李瑞菊共同还款的请求应予支持。因本案借款系发生在原告王茅株与被告黄建辉个人之间，《借款条》�容明确载明是黄建辉本人向原告王茅株借款及黄建辉承诺其本人还款；且原告所提供的存款明细账及陈述也表明所出借的款项是汇入黄建辉个人账户和支付现金给黄建辉，并未汇入被告辉昌公司账户。故原告请求被告辉昌公司共同还款没有事实和法律依据，不予支持。被告黄建辉、李瑞菊以自己的行为表明不履行还款义务，原告因此可以主张解除合同，要求被告立即还款。被告辉昌公司、黄建辉、李瑞菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建辉、李瑞菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王�株借款1700000元。
二、驳回原告王茅株对被告漳州市辉昌工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费20100元，由被告黄建辉、李瑞菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 张尚兴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。