wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17394号
上诉人（原审被告）赵×，男，1970年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1973年5月9日出生。
委托代理人胡晓，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人赵×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07378号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×在一审中起诉称：2007年1月20日王×与赵×登记结婚，婚后矛盾不断，致夫妻感情破裂，故王×诉至一审法院，请求判决离婚等。
一审法院向赵×送达起诉状后，赵×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵×2011年10月2日返回安徽省合肥市包河区居住至今，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：王×与赵×自2006年9月即在北京市朝阳区721室居住，赵×至2012年3月24日才从该房屋彻底搬出。王×于2012年10月12日向赵×提出离婚诉讼时，赵×在北京市朝阳区×××居住已经超过一年以上，北京市朝阳区为赵×的经常居住地，故赵×经常居住地北京市朝阳区人民法院对该案享有管辖权。赵×对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回赵×对本案管辖权提出的异议。
赵×不服一审裁定，仍持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
王×对于赵×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王×系以夫妻感情破裂为由向赵×提起的离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，王×与赵×自2006年9月即在北京市朝阳区×××721室居住，赵×至2012年3月24日才从该房屋彻底搬出。王×于2012年10月12日向赵×提出离婚诉讼时，赵×在北京市朝阳区居住已经超过一年以上，北京市朝阳区为赵×的经常居住地。故赵×关于本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 赵楚
审判员 路平
二〇一三年十二月二日
书记员 王昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16305号
原告：段雯荣，女，1986年10月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：成方争，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：高海波，男，1987年12月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。。
原告段雯荣诉被告高海波所有权确认纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段雯荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告段雯荣承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 马 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 笛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第316号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人付奇。
委托代理人朱晓德，特别授权代理。
被告松阳县元升玻纤有限公司。
法定代表人吴松娣。
被告吴松娣。
被告松阳县梦之笔文具销售有限公司。
法定代表人刘仁忠。
被告浙江恒宇塑胶有限公司。
法定代表人刘健斐。
被告松阳县佳和木制品厂。
法定代表人林华军。
被告潘重阳。
被告黄海明。
被告林华军。
原告民泰城东支行与被告元升公司、吴松娣、梦之笔公司、恒宇公司、佳和厂、潘重阳、黄海明、林华军金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告元升公司、吴松娣立即归还借款人民币2000000元及按合同约定的利率支付自2013年12月21日至2014年8月8日的利息人民币128116.37元，共计2128116.37元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令被告梦之笔公司、恒宇公司、佳和厂、潘重阳、黄海明、林华军对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由八被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告民泰城东支行的委托代理人朱晓德到庭参加诉讼。被告元升公司、吴松娣、梦之笔公司、恒宇公司、佳和厂、潘重阳、黄海明、林华军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月1日，原告民泰城东支行与被告元升公司、吴松娣、梦之笔公司、恒宇公司、佳和厂、潘重阳签订《浙江民泰商业银行联保协议书》，约定上述六被告为联保小组成员，且任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他所有成员提供连带责任保证。
2013年9月30日，原告与被告元升公司、吴松娣、梦之笔公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定元升公司向原告借款人民币200万元，借款用途为以贷还贷，利率按月息8.19‰计算，付息方法按季结息，于每季末月的20日付清利息，否则按逾期利率计收复利利随本清；借款期限至2014年9月25日。合同还约定如借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回上述借款；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告吴松娣作为共同借款人承担共同还款责任。被告被告梦之笔公司为元升公司和吴松娣的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同日，被告黄海明、林华军向原告分别出具担保函，同意为被告元升公司的上述债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务。2014年3月20日，被告元升公司、吴松娣未按约支付2014年第一季度利息。
上述事实有原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、浙江民泰商业银行联保协议书、分户明细帐页、借款计算器（附利息清单）及担保函2份为证。
本院认为，原告民泰城东支行与被告元升公司、吴松娣、梦之笔公司签订的保证借款合同，与被告元升公司、吴松娣、梦之笔公司、恒宇公司、佳和厂、潘重阳签订的联保协议书以及被告黄海明、林华军向原告出具的担保函，均合法有效。被告元升公司、吴松娣未按约支付借款利息，应依合同提前归还借款并支付借款利息、罚息。被告梦之笔公司、恒宇公司、佳和厂、潘重阳、黄海明、林华军应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告松阳县元升玻纤有限公司、吴松娣支付给原告浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币2000000元、借款利息人民币125580元、罚息人民币2536.37元（计算至2014年8月8日，按月利率8.19‰支付2014年8月9日至2014年9月25日的借款利息及罚息；按月利率12.285‰支付自2014年9月26日之后的借款逾期利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告松阳县梦之笔文具销售有限公司、浙江恒宇塑胶有限公司、松阳县佳和木制品厂、潘重阳、黄海明、林华军对上述债务承担连带清偿责任。
被告松阳县梦之笔文具销售有限公司、浙江恒宇塑胶有限公司、松阳县佳和木制品厂、潘重阳、黄海明、林华军在承担连带责任后，有权向债务人松阳县元升玻纤有限公司、吴松娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23825元，由被告松阳县元升玻纤有限公司、吴松娣、松阳县梦之笔文具销售有限公司、浙江恒宇塑胶有限公司、松阳县佳和木制品厂、潘重阳、黄海明、林华军负担。公告费人民币560元，由上述八被告负担。上述八被告应负担的案件受理费23825元，应在本判生效之日起三日内交纳本院；八被告应负担的公告费560元，应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 许 琰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第33号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1976年出生，小学文化，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市七里河区。2013年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，后因患有严重疾病于同年9月5日被依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第675号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月起，被告人张某某与吸毒人员刘某某经电话联系后，多次以100元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因。
2、2013年9月3日0时许，被告人张某某与吸毒人员刘某某经电话联系后，在兰州市七里河区西津西路1016号附近大户桥路边，向刘某某贩卖150元的毒品海洛因1小包。当日8时许，被告人张某某在兰州市七里河大滩村南口被公安人员抓获，当场从其身上查获作案工具手机一部。随后，公安人员在兰州市七里河区大滩村一出租屋内将刘某某抓获，从其身上查获毒品海洛因1小包，净重0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人证言、理化鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 王 卿
人民陪审员 王雯霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 彭 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第299号
原告黄桂才，男，汉族，广西容县人，初中文化，司机。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告叶俊军，男，汉族。
被告柳州市卓亚运输有限公司，住所地：柳州市革新五区2-3-5号。
法定代表人施和平，总经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告黄桂才诉被告叶俊军、被告柳州市卓亚运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员谭惠文和人民陪审员杨恂参加的合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案，书记员邓媛担任记录。原告黄桂才及其委托代理人覃家强、被告柳州市卓亚运输有限公司之委托代理人粟光荣到庭参加诉讼，被告叶俊军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂才诉称，原告系被告叶俊军雇请的桂B152**东风中型半挂牵引车的驾驶员，2011年1月1日至2012年7月25日期间，被告叶俊军共拖欠原告工资63250元，虽经原告多方催讨，但至今未果。被告叶俊军将其所有的桂B152**东风中型半挂牵引车挂靠于被告柳州市卓亚运输有限公司处开展营运，故原告诉至法院要求：判令被告叶俊军支付拖欠的工资63250元，被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件1份，拟证明被告叶俊军在2011年1月1日至2012年7月25日期间共拖欠原告工资63250元；2、机动车驾驶证复印件1份（与原件核对一致，原件已退回）；3、机动车行驶证复印件1份（与原件核对一致，原件已退回）；4、从业资格证复印件1份，证据2-4均拟证明了桂B152**东风中型半挂牵引车登记车主为被告柳州市卓亚运输有限公司，被告叶俊军将该车挂靠在被告柳州市卓亚运输有限公司，且原告作为驾驶员有资质驾驶车辆及进行营运。
被告叶俊军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
被告柳州市卓亚运输有限公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，因此原告诉请被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告柳州市卓亚运输有限公司的诉讼请求。
被告柳州市卓亚运输有限公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告柳州市卓亚运输有限公司对原告提交的证据1的真实性和证明目的均有异议；对证据2-4予以认可。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的《中华人民共和国机动车驾驶证》的有效起始日期为2009年8月14日，有效期为6年，准驾车型为A2E。原告具有道路旅客、普货运输驾驶员的从业资格。2012年7月25日，被告叶俊军向原告出具《欠条》一份，内容为“叶俊军欠黄桂才司机桂B152**工资由：2011.1.1至2012.7.25止，共计人民币：陆万叁仟贰佰伍拾元整小数（63250.00元）……以上情况属实”。号牌号码为桂B152**的东风中型半挂牵引车的《中华人民共和国机动车行驶证》中载明，车辆所有人为被告柳州市卓亚运输有限公司。2013年2月1日，原告以其作为被告叶俊军所有的且挂靠于被告柳州市卓亚运输有限公司开展营运的桂B152**东风牌中型半挂牵引车的驾驶员，被告叶俊军拖欠原告工资未支付为由，诉至本院要求被告叶俊军支付拖欠的工资63250元，被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任。
庭审中，原告与被告柳州市卓亚运输有限公司均认可车牌号码为桂B152**的东风牌中型半挂牵引车的实际车主和实际使用人是被告叶俊军，且该车挂靠在被告柳州市卓亚运输有限公司。
在2013年11月1日的谈话笔录中，原告表示其与被告柳州市卓亚运输有限公司间存在事实劳动关系，被告柳州市卓亚运输有限公司应该对被告叶俊军支付拖欠原告的工资63250元承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告叶俊军欠原告2011年1月1日至2012年7月25日期间的工资63250元的事实，有被告叶俊军向原告出具的欠条为凭，双方债权债务清楚，故对于原告要求被告叶俊军支付工资63250元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任的问题。本案中，被告叶俊军作为桂B152**的东风牌中型半挂牵引车的实际车主，原告作为被告叶俊军聘请的桂B152**的东风牌中型半挂牵引车的驾驶员。原告主张桂B152**的东风牌中型半挂牵引车系挂靠在被告柳州市卓亚运输有限公司，原告与被告柳州市卓亚运输有限公司存在事实劳动关系，被告柳州市卓亚运输有限公司应对被告叶俊军所欠原告的63250元工资承担连带责任，但原告对于双方之间存在“事实劳动关系”的主张并未提供相关证据证实，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶俊军向原告黄桂才支付所欠工资63250元；
二、驳回原告黄桂才的其他诉讼请求。
案件受理费1381元，公告费350元，合计1730元（原告已预交），由被告叶俊军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邓 媛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第379号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱志成，男，1970年7月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2010年4月14日刑满释放。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）975号起诉书指控被告人朱志成犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人朱志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年9月至2013年8月，被告人朱志成使用偷配的钥匙，先后四次至被害人李某某位于南京市江宁区东山街道外港新村3区9幢303室的家中盗窃，先后窃得黄金手镯、项链、戒指及现金人民币等财物，价值共计人民币11800元。具体事实分述如下：
1、2012年9月中旬某日，被告人朱志成使用偷配的李某某家门钥匙，开门进入李某某家中，窃得黄金手镯1个，销赃得款人民币7000元。
2、2012年10月中旬某日，被告人朱志成使用偷配的李某某家门钥匙，开门进入李某某家中，窃得黄金项链1条，销赃得款人民币4000元。
3、2013年1月底某日，被告人朱志成使用偷配的李某某家门钥匙，开门进入李某某家中，窃得黄金戒指1枚，销赃得款人民币700元。
4、2013年8月6日左右的一天，被告人朱志成使用偷配的李某某家门钥匙，开门进入李某某家中，窃得硬币100枚，价值人民币100元。
2013年8月13日16时许，被告人朱志成欲进入李某某家中盗窃时被李某某抓获，被告人朱志成当场承认其曾4次至李某某家中盗窃的事实。后被告人朱志成明知李某某报警，而在现场等待，归案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人朱志成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人朱乙、汪某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、清点记录、扣押及发还物品清单，被告人朱志成的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志成以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱志成明知被害人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人朱志成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人朱志成有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人朱志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘敏
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1233号
原告殷某甲，。
法定代理人孙某，女，1976年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周俊嵩。
被告殷某乙。
原告殷某甲与被告殷某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孙某及其委托代理人周俊嵩、被告到庭参加诉讼；后由代理审判员刘芳芳与人民陪审员贾立昌、向剑美依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孙某及其委托代理人周俊嵩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲殷某乙与母亲孙某于2007年5月8日经法院调解离婚，约定原告随母亲孙某生活，被告从2008年6月起每月承担原告抚育费150元，教育费、医疗费凭票据双方各半负担。从2011年至2013年原告已实际用去教育费10496元、医疗费3379.99元，原告母亲多次向被告索要，被告未履行。由于生活水平提高，原告母亲于2010年3月诉至法院要求增加子女生活费，法院判决被告从2010年4月起每月支付原告抚育费200元。现200元仍不能解决原告的实际需求，故诉请法院判令被告每月给付原告生活费400元，日后教育费、医疗费负担一半（凭票据）；已发生的教育费10496元、医疗费3379.99元由被告承担一半，并负担本案受理费。
被告辩称：2008年被告已给付原告抚育费1600元，2009年给付4000元，2010年给付5000元，但原告母亲却不让被告看望小孩。被告同意支付抚育费，但需一周看两次小孩。
经审理查明：原告系孙某与被告的婚生女，现就读于镇江新区平昌小学。原告父母于2007年5月8日经本院调解离婚，本院（2007）镇经民一初字第47号民事调解书确认：婚生女殷某甲随孙某共同生活，殷某乙自2008年6月起每月承担抚育费150元，殷某甲的教育费、医疗费由双方凭票据各半负担；原告殷某乙对殷某甲享有探视权，具体探视时间及方式由双方自行协商确定；孙某自愿放弃其婚前陪嫁财产（海尔1.5P挂壁式空调1台、荣事达洗衣机1台、饮水机1台、创维29寸彩电1台、木制餐桌1套、被子9床、床单1条、被套3床），上述财产归被告所有。
2010年原告诉至法院要求增加生活费，同年4月1日，本院作出（2010）镇经民初字第0165号民事判决书，判决被告殷某乙自2010年4月起，每月支付给原告生活费200元。
另查明，原告2011年－2013年就读于镇江新区平昌幼儿园，2011年发生教育费4446元，2012年教育费4940元，2013年上半年教育费1110元，合计10496元。原告因腺样体肥大、扁桃体肥大、支气管炎等疾病于2011年2月10日至2月19日在镇江市第一人民医院住院治疗，发生医疗费6962.16元，报销后实际支付3379.99元。
上述事实，有民事调解书、本院（2010）镇经民初字第0165号民事判决书、手术同意书、医疗费票据、镇江新区平昌幼儿园收费收据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女的生活费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告已进入幼儿教育阶段，其生活费用有所增加，本院对原告要求增加生活费请求予以支持。综合考虑原告生活、学习实际状况及被告负担能力，参照本地实际生活水平标准，本院酌定被告应支付原告每月生活费350元。原告母亲与被告协议约定，原告的教育费、医疗费凭票据双方各半负担，符合相关法律法规规定，且系双方真实意思表示，故原告主张被告支付教育费5248元、医疗费1690元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷某乙支付原告殷某甲已发生的医疗费、教育费合计6938元，日后发生的医疗费、教育费由被告殷某乙和孙某各半负担（凭票据）。
二、被告殷某乙自2014年1月起每月支付原告殷某甲生活费350元。
案件受理费80元，由被告殷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 贾立昌
人民陪审员 向剑美
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 雪
（附上诉须知）
婚姻法
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条、女子要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1570号
原告董某，农民。
委托代理人孙文娟。
被告褚某甲，农民。
原告董某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孙文娟到庭参�了诉讼，被告褚某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2006年我与被告褚某甲相识并开始同居生活，2007年生育一子取名褚某乙，××××年××月××日补办结婚证。2011年3月12日被告外出，至今下落不明，被告也从未给我联系过，双方已无法继续共同生活。故请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告负担抚养费。
被告褚某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告董某与被告褚某甲于2006年初在新疆打工时相识并开始同居生活，2006年年底，原、被告一起回到原告的娘家山东省成武县汶上集镇大王堂行政村生活，××××年××月××日在成武县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育一子取名褚某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾，2011年3月，原、被告再次发生矛盾，�告独自外出至今未归，自此二人分居生活至今。2013年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、书证、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告董某与被告褚某甲虽系自愿登记结婚，但因婚后共同生活期间未能建立起牢固的夫妻感情，自2011年3月分居生活至今已2年多，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，对原告的离婚请求应予支持。自2011年3月至今，婚生子褚某乙均随原告生活，且随原告生活对孩子的成长并无不利，为了有利于婚生子的健康成长，由原告抚养为宜；被告应依法承担婚生子的抚养费用，以每月200元，按年支付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告褚�甲离婚。
二、婚生子褚博由原告董某抚养，被告褚某甲自2013年8月起每月支付抚养费200元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至婚生子年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王雪允
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2013)成民初字第1570号原告董某某，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托代理人孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。被告褚某甲，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，籍贯为江苏省邳州市。原告董某某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人孙文娟到庭参加了诉讼，被告褚某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：2006年我与被告褚某甲相识并开始同居生活，2007年生育一子取名褚某乙，2009年4月13日补办结婚证。2011年3月12日被告外出，至今下落不明，被告也从未给我联系过，双方已无法继续共同生活。故请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告负担抚养费。被告褚某甲未到庭亦未答辩。经审理查明：原告董某某与被告褚某甲于2006年初在新疆打工时相识并开始同居生活，2006年年底，原、被告一起回到原告的娘家山东省成武县汶上集镇大王堂行政村生活，2009年4月13日在成武县民政局补办结婚证。2007年4月4日生育一子取名褚某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾，2011年3月，原、被告再次发生矛盾，被告独自外出至今未归，自此二人分居生活至今。2013年8月，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述、书证、证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为：原告董某某与被告褚某甲虽系自愿登记结婚，但因婚后共同生活期间未能建立起牢固的夫妻感情，自2011年3月分居生活至今已2年多，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，对原告的离婚请求应予支持。自2011年3月至今，婚生子褚某乙均随原告生活，且随原告生活对孩子的成长并无不利，为了有利于婚生子的健康成长，由原告抚养为宜；被告应依法承担婚生子的抚养费用，以每月200元，按年支付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告董某某与被告褚某甲离婚。二、婚生子褚某乙由原告董某某抚养，被告褚某甲自2013年8月起每月支付抚养费200元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至婚生子年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  田现忠审 判 员  侯福栋人民陪审员  刘骅东二〇一三年十二月二日书 记 员  王雪允
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2883号
原告刘吉仙。
被告刘文华。
被告朱阳春。
本院在审理原告刘吉仙与被告刘文华、朱阳春民间借贷纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉仙撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告刘吉仙负担。
审判员 周增俭
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 晶
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民金初字第38号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社
法定代表人陈海彦，理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告孙小扣，女，1976年4月26日生，汉族。
被告邢文军，男，1976年11月5日生，汉族。
被告杜银生，男，1973年3月16日生，汉族。
被告孙水香，女，1970年1月6日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告孙小扣、邢文军、杜银生、孙水香金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审判员 王智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 刘玉风
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自流民初字第2031号
原告张天秀，女，1990年5月19日出生，汉族，住自贡市富顺县。
委托代理人龚栋梁，四川科信律师事务所律师。
被告刘珊，男，1981年10月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告张天秀诉被刘珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张天秀及其委托代理人龚栋梁到庭参加诉讼，被告刘珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间系朋友关系，2013年3月16日，被告发短信向原告借钱，原告于3月17日在工商银行自贡市道生灏支行按被告指定的账户给被告汇去人民币60，000.00元，被告�短信称收到；2013年5月5日；被告又发短信称需要再借钱，原告于5月6日托朋友给被告指定的账户汇去50，000.00元，被告回短信称收到；2013年5月28日，被告又发短信向原告借钱，原告当天又委托朋友向被告指定的账户汇去50，000.00元，被告回短信称收到50，000.00元。之后被告人间蒸发，再也联系不上。请求判决被告归还原告借款160，000.00元，及由借款开始之日起至借款还清之日的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告刘珊未进行答辩。
原告为证明自已的主张，向法庭举示了手机短信照片、打款凭证、证人邓楷的证言。
被告刘珊未提交证据
对上述原告提交的证据，本院到银行核实后，确认原告提交的三次汇款凭证属实，本院予以采信。对于存于原告手机里的短信及证人邓楷的证言，因能与其他证据互相印证，形成完整的证�链，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月16日，被告发短信向原告借钱，原告于3月17日按被告指定的账户给被告汇去人民币60，000.00元；2013年5月5日，被告又发短信称需要再借钱，原告于2013年5月6日托朋友邓楷给被告指定的账户汇去50，000.00元；2013年5月28日，被告再次发短信向原告借钱，原告当天委托朋友邓楷向被告指定的账户汇去50，000.00元。此后原告无法联系到被告，被告也一直未归还借款。
本院认为，原、被告双方的借款关系成立，被告应当按照约定归还借款160，000.00元，并支付原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘珊于本判决生效之日起十日内向原告张天秀偿还借款160，000.00元，并支付自2013年7月23日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费3，500.00元，公告费560.00元，共计4，060.00元，由被告刘珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢 微
审判员 李东平
陪审员 郑轶川
二〇一三年十二月二十五日
书记员 曹 源
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第893号
申请执行人李某甲
被执行人李某乙
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第177号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文宋民一初字第177号判决书判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十五日
书记员 于海洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1824号
原告：方君。
委托代理人（特别授权代理）：李峰。
被告：吴楠崧。
被告：浙江富溢物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
原告方君诉被告吴楠崧、浙江富溢物资有限公司（以下简称富溢公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，由审判员傅志君独任审理，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告方君到庭参加了诉讼，被告吴楠崧、浙江富溢物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方君诉称，原告于2009年7月3日通过杭州银行滨江支行借给被告吴楠崧1000000元，2010年5月28日又借给被告吴楠崧300000元，2010年8月1日又借给被告吴楠崧300000元，三笔共计1600000元。当时借条写明月息2分，按月付息。至2012年5月3日原告从被告吴楠崧处收回本金200000后，被告吴楠崧向原告出具新的借条一份，写明借款数额1400000元，月息2分，借期一年，并由被告富溢公司为此笔借款作了担保。2012年7月、10月原告分别从被告吴楠崧处收到本金各100000元（共计取回本金200000元）。然被告吴楠崧利息只付到2012年8月，从2012年9月至今，经原告多次催讨，被告吴楠崧仅仅付了利息10万元，尚欠利息212000元。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至本院，请求：1、判令被告吴楠崧归还原告借款本金1200000元，并支付迟延还款利息212000元（从2012年9月起至本息全部还清之日止，暂计算到起诉之日。按月息2分计算，迟延13个月，减去已付100000元利息计212000元）；2、判令富溢公司对上述借款本息的归还承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告方君向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明原告借款给被告的事实，双方在借条上约定借款金额、利息等内容。
2、打款凭证3份，证明原告通过银行打款的形式履行出借款项的义务。
被告吴楠崧、富溢公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告方君提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2009年7月3日，原告在杭州银行滨江支行支取现金1000000元，并当场借给被告吴楠崧。2010年5月28日、2010年8月1日，原告方君分两次借给被告吴楠崧600000元，并于各借款日当天，通过银行转账的方式将借款打入被告吴楠崧的个人账户。被告吴楠崧在2012年5月3日归还本金200000元。同日，被告吴楠崧向原告方君出具了一份借条，约定被告吴楠崧向原告方君借款1400000元，借款期限为一年，利息按月息2分计算，按月支付，如需提前还款需提前十天通知，并由被告富溢公司作担保。借款到期后，被告吴楠崧仅仅归还借款本金200000元，利息分别于2013年2月8日支付50000元，同年4月29日支付10000元，5月4日支付10000元，7月20日支付10000元，9月16日支付20000元，共计100000元，剩余借款本金1200000元以及逾期利息至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告吴楠崧出具的借条明确约定了借款金额、借款期限等方面，双方借贷法律关系成立。被告吴楠崧未能尽到还款义务，应承担相应的民事责任。被告富溢公司作为担保人，在债务人不能尽到还款义务时，应承担相应的连带责任。原告方君的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴楠崧、富溢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴楠崧于本判决生效之日起十日内归还原告方君借款本金1200000元，并支付相应利息（该利息自2012年9月1日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止，须扣除已付利息100000元）。
二、被告浙江富溢物资有限公司对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计8754元，由被告吴楠崧负担，被告浙江富溢物资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一三年十二月七日
代书记员 张 琦
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2882号
原告陕西华颖园林景观设计有限公司。
法定代表人王亚平，董事长。
委托代理人李毅生，男，汉族，居民。
被告西安市临潼区建设局实业开发公司。
法定代表人张元，经理。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告陕西华颖园林景观设计有限公司诉被告西安市临潼区建设局实业开发公司合同纠纷一案中，原告陕西华颖园林景观设计有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华颖园林景观设计有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西华颖园林景观设计有限公司撤回起诉。
案件受理费4150元，退还原告陕西华颖园林景观设计有限公司。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 成珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00696号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2014年1月14日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2014年9月19日作出（2014）岳刑初字第377号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院认定，2013年9月28日8时40分许，被告人陈某驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市岳麓区岳华路与西二环连接线由北往南行驶至新城小区路段时，恰遇被害人邓某乘坐四轮轮椅在该地段西侧人行道上晒太阳。由于被告人陈某严重忽视交通安全，明知其驾车制动性能不合安全要求而驾驶该车上路行驶，且在行驶的过程中对道路前方交通动态注意不够，判断不准，临危措施不当，以致其所驾车往右冲上人行道，造成湘A×××××轿车左侧前部及左后视镜与车轮右侧及与被害人邓某碰撞、湘A×××××轿车前部与路边树干碰撞的事故，致使被害人邓某因车祸伤及头部致重度颅脑外伤，于2013年10月17日抢救无效死亡的交通事故。
经鉴定，湘A×××××轿车在事故发生时的行驶速度为56-58公里／小时。此次事故由长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队分析认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任，邓某不负此次事故责任。
被告人陈某在事发后将伤者送往医院，为被害人邓某预交住院费人民币10000元，支付门诊费人民币2928.29元，并在医院向前来处理事故的交警投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
2014年1月21日，被告人陈某的家属代为支付殡葬费人民币18430元，共计支付人民币31358.29元。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明及现实表现材料、归案经过、投案经过、受理道路交通事故案件登记表、交通事故处理收车凭证及放车通知书、驾驶证、行驶证的复印件、湘A×××××车辆信息、湘A×××××车辆保险单、交通事故证据公开会议记录、证人谭某、彭某的证言、司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人陈某的供述等。
该院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某的家属代为赔偿被害人家属部分损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人陈某提出上诉称：1、被害人死亡结果是否系因交通事故造成存在疑问；2、具有自首情节，且支付部分赔偿费用，应当从轻处罚，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，上诉人陈某的亲属代为向被害人近亲属赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。针对上诉人陈某提出的“被害人死亡结果是否系因交通事故造成存在疑问”的上诉意见，经查，被害人邓某在交通事故中头部受伤，后即被送往医院救治，但终因重度颅脑外伤而抢救无效死亡，上诉人陈某的肇事行为与被害人邓某的死亡结果之间存在直接因果关系，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人陈某还提出“具有自首情节，且支付部分赔偿费用，应当从轻处罚，原审量刑过重”，经查，上述事实、情节原审判决时已予以认定，原审量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文二○一四年十一月十七日
书 记 员 龚 荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1132号
申请执行人江龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人江龙与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江龙于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金22,972元及利息，承担诉讼费用427元，执行费251元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00469号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15677号
原告刘富清，女，1975年12月26日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告熊华兵，男，1979年6月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告刘富清与被告熊华兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘富清的委托代理人隋欣，被告熊华兵，被告保险公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘富清诉称：2012年7月21日，熊华兵驾驶车号为京NXT1**车辆在北京市通州区马驹桥镇新华小区南门将步行的我撞伤。此次事故经交管部门认定，熊华兵负全部责任。事发后我被送往医院进行治疗，我前期的费用已经经过通州法院进行处理，现二次手术后，又产生了其他费用。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费11859.57元、住院伙食补助费550元、营养费1216元、护理费4500元、误工费7500元、交通费668元、住宿费1440元、财产损失277.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元。法院之前的判决中，交强险限额已经用尽，商业三者险已经赔付了81502.77元，在北京发生的医疗费我方认可，药店购买的药品以及在河南发生费用的不认可。住院伙食费认可，营养费没有医嘱，同意支付护理发票对应的750元，误工费不同意支付，之前判决已经支付了，交通费与治疗无关的不认可，住宿费没有法律依据，财产损失没有证据提交。
被告熊华兵辩称：同保险公司答辩意见。
经审理查明：2012年7月21日，在北京市通州区马驹桥镇新华小区南门，熊华兵驾驶车号为京NXT1**车辆将刘富清撞伤。此次事故经交管部门认定，熊华兵负全部责任。事发后，刘富清被送往医院进行治疗。后，刘富清将被告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等费用，2013年5月31日本院作出（2013）通民初字第164号民事判决书，判决保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金等费用共计161574.48元，判决熊华兵支付鉴定费3054元。后原告自2014年8月11日至同年8月22日在北京中医药大学东方医院继续接受住院治疗，现原告就二次手术相关费用将被告诉至法院。
另查，熊华兵驾驶车辆的登记所有人系其本人，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者保险，商业三者险保险限额为20万元。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的合理损失为医疗费11859.57元、住院伙食补助费550元、营养费500元、误工费1750元、护理费700元、交通费400元。
上述事实，有医疗机构住院病案、医疗费票据、诊断证明、判决书、护理费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以相应的赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，熊华兵驾驶车辆与刘富清发生交通事故，造成刘富清受伤。因此，熊华兵作为直接侵权人，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于刘富清主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于刘富清主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于刘富清主张的营养费，由本院结合其伤情以及治疗需要予以酌定。关于刘富清主张的误工费，由本院结合本案实际情况以及合理休息时间酌情支持。关于刘富清主张的护理费，由本院根据刘富清的伤情、护理需要酌情支持。关于刘富清主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于刘富清主张的住宿费、财产损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘富清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币一万五千七百六十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告刘富清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告刘富清负担一百五十三（已交纳），由被告熊华兵负担九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭 迎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执异22号
异议人（案外人）：皋鹏，男，1993年5月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张卫清（系皋鹏母亲），女，1968年10月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人：戴光春，男，1964年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王一东，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：朱红艳，女，1970年8月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行戴广春与王一东、朱红艳民间借贷纠纷一案中，异议人皋鹏对本院（2015）射执字第01057号执行迁让公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
皋鹏称，要求停止对位于射阳县城中花园8号楼2-4号门市进行迁让。事实和理由：案涉房屋已于2015年2月18日由申请人转租取得使用权，租期至2021年1月15日，该转租协议经过王一东认可并且实际履行至今，该租赁协议合法有效，根据买卖不破租赁原则，申请人在租赁期内享有排他的使用物权。被申请执行人的债权不具有有效物权的效力，申请人对该房屋在租赁期内占有权不能剥夺。
戴光春称,王一东向我借款时将其位于射阳县城中花园8号楼2-4号门市的房屋抵押给我，并办理了抵押登记，我不同意皋鹏要求停止迁让的请求。
本院查明，2014年1月20日，王一东、朱红艳与戴光春签订抵押借款协议一份，王一东、朱红艳将座落在射阳县城中花园8号楼2-4号商铺抵押给戴光春，借款40万元，该协议经射阳县公证处公证赋予强制执行效力。抵押的房屋于2014年1月20日在射阳县房产管理处办理了抵押登记手续。王一东、朱红艳借款后未及时偿还，2015年3月16日戴光春向法院申请执行，要求1.王一东、朱红艳偿还借款40万元及其利息；2.对王一东、朱红艳所有的座落在射阳县城中花园8号楼2-4号商铺折价、变卖、拍卖所得的款项享有优先受偿权。
本院受理后于2017年11月23日公告限被执行人王一东、朱红艳于2018年1月6日前将位于射阳县城中花园8号楼2-4号房屋迁让完毕。
另查明,2015年12月18日皋鹏与董晓娟、伍羲签订住房合同一份，董晓娟、伍羲将座落在射阳县城中花园8号楼1-4号、2-4号房屋出租给皋鹏，租期四年，从2016年元月15日至2021年元月15日，门市房屋租金为人民币35000元。合同签订后，皋鹏已入住并使用该房屋。
本院认为，董晓娟、伍羲不是房屋的所有权人，现有证据不能证明伍羲与皋鹏所订的房屋租赁合同得到王一东、朱红艳的认可，该合同不能约束抵押权人戴光春。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。即使皋鹏与伍曦、董晓娟所订住房合同得到王一东、朱红艳的认可，也不能对抗戴广春的抵押权。故皋鹏提出要求停止迁让房屋的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：
驳回皋鹏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王少华
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 郁忠标
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1685号
原告史粉。
被告卢亚杰。
委托代理人梁爱丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告史粉诉被告卢亚杰、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告史粉、被告卢亚杰委托代理人梁爱丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告卢亚杰驾驶豫P×××××号小型轿车撞伤骑两轮电动车的原告，并致原告电动车损坏，交警队认定被告卢亚杰负主要责任，原告负次要责任，豫P×××××号车辆在被告保险公司入保有交强险。要求被告赔偿原告各项损失共计119209.78元，并承担本案诉讼费用。
被告卢亚杰辩称，其车辆在被告保险公司入保有交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，肇事车辆在该公司只投保有交强险，关于原告合理的损失在有合法有效证据支持的情况下该公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出的部分该公司不予承担；另外，本案审理的是侵权之诉，涉及本案的鉴定费及诉讼费不应当由该公司承担；因肇事车辆驾驶员属于无证驾驶，根据交强险条例的规定，该公司不应当承担任何赔偿责任，即便法院判决该公司承担赔偿责任，该公司也有向侵权人追�的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故证明1份、身份证1份、户口本2本、证明1份；2、商水县中医院病历、出院证、费用明细清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据20张；3、鉴定费票据3张；4、交通费票据1组；5、停车费票据1张。
被告卢亚杰向本院提供的证据材料有：驾驶证、行驶证、保险单各1份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未向本院提供证据材料。
本院根据原告申请，按照法定程序委托周口阳城法医临床司法鉴定所对原告因本次交通事故所受损伤分别进行伤残程度及误工、护理、营养期限评定，该鉴定所作出周阳城司鉴所（2014）临鉴字第122号伤残程度鉴定意见书1份。
本院对于上述证据材料综合分析认定如下：
二被告对于原告提供的证据材料的真实性无异议�原告及被告保险公司对于被告卢亚杰提供的证据材料的真实性无异议，原、被告双方对于伤残程度鉴定意见书的真实性无异议，因原告提供的1张门诊收费票据显示的患者姓名为王慧敏，本院不予认定，本院确认以上其它证据材料均客观真实。
本院根据上述确认的证据材料，可以认定以下案件事实：
2014年7月11日14时，在商水县化河乡王教庄村内，被告卢亚杰驾驶豫P×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告史粉驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队认定被告卢亚杰负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到商水县中医院住院治疗，实际住院65天，于2014年9月14日出院，花费住院医疗费7575.9元，另花费门诊医疗费1673.1元；被告卢亚杰已支付了原告X光拍片费用60元。经原�申请，本院委托周口阳城法医临床司法鉴定所对原告因本次交通事故所受损伤分别进行伤残程度及误工、护理、营养期限等鉴定，该鉴定所于2014年11月19日作出周阳城司鉴所（2014）临鉴字第122号伤残程度鉴定意见书1份。鉴定意见为：（一）、被鉴定人在本次交通事故中造成的左膝关节损伤已构成十级伤残；（二）、根据目前被鉴定人的现状，其误工、营养、护理期限自本次鉴定之日起仍需90日，此评估意见仅供参考。原告花费的鉴定费为1540元，原告的交通费为450元。
另查明，被告卢亚杰对其豫P×××××号车辆（发动机号为EB002423，车架号为LBEHDAEB8EY153688）在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。原告史粉系城镇居民，其父史中文，1930年6月20日出生，其母刘长，1927年9月18日出生，原告系史中文、刘长夫妇的独生女，现随原告生活。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的应承担相应的赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，关于原告的损失，首先依法应由豫P×××××号车辆所入保的被告保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分，因本案交通事故系机动车与非机动车相撞，依照交通事故责任比例划分应由被告卢亚杰承担70%的赔偿责任。本案原告有权主张的损失包括：1、医疗费9249元；2、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）；3、营养费2325元（15元／天×155天）；4、护理费12332.48元（29041元／365天×155天）；5、误工费7977.38元（22398.03元／365天×至定残日前一天计130天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59618.04元（22398.03元／年×20年×10%＋14821.98元／年×5年×2×10%）；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、交通费450元。以上共计98901.9元。应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失85377.9元，计95377.9元；因被告卢亚杰驾驶机动车负本案交通事故的主要责任，原告驾驶非机动车负交通事故的次要责任，原告的其余医疗费用损失3524元应由被告卢亚杰赔偿70%计款2466.8元，扣除被告卢亚杰已支付的原告X光拍片费用60元，应另赔偿原告损失2406.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告史粉损失95377.9元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告卢亚杰另赔偿原告史粉损失2406.8元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告史粉的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费1540元。共计2640元，由原告负担640元，被告卢亚杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年一月十三日
代书 记员 李喜桥
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执272号
申请执行人：李华，女。
委托诉讼代理人：李胜，男。
被执行人：倚峰，男。
本院在执行申请执行人李华与被执行人倚峰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案执行依据（2018）陕0422民初319号民事判决书未发生法律效力，申请执行人李华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执272号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 蒲新一
二〇一八年四月二十日
书记员 杨建国
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第34号
罪犯任二喜，男，1963年11月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省神木县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2009年4月28日作出（2009）海南刑初字第41号刑事判决，认定被告人任二喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2008年9月3日起至2016年9月2日止。判决发生法律效力后，于2009年5月14日交付执行。2011年11月24日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2015年11月2日止。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯任二喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯任二喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，原判罚金已全部缴纳。2013年5月23日经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为脑梗病残犯。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯任二喜在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年十个月五天，并积极执行财产刑罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，且该犯经鉴定为病犯，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任二喜予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑假字第30号罪犯刘博，男，1992年7月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2011年10月12日作出（2011）包开刑初字第80号刑事判决，认定被告人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2011年4月13日起至2015年4月12日止。判决发生法律效力后，于2011年10月25日交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，原判罚金已全部缴纳。执行机关认定的事实正确。本院认为，罪犯刘博在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年三个月十五天，并积极执行财产刑罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘博予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  李庆平代理审判员  韩 楚二〇一三年十二月二十八日书 记 员  李 欢
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2311号
申请执行人:葛菊梅,女,1968年10月12日出生,汉族,住四川省都江堰市号。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人葛菊梅申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司委托代建合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2311号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2311号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2311号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2311号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十一月八日
书记员 岳崇奎
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛刑初字第256号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年2月26日出生于四川省蓬安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。本院2013年11月28日决定逮捕，同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泉州市看守所
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2013）231号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人陈某某因承包沙场与“小曾”（另案处理）发生纠纷。被告人蒋某某受“小曾”指使于2013年8月1日凌晨3时许，纠集“阿辉”（另案处理）等二十多名男子在“小曾”带领下到洛江区河市镇浮桥村村南路32号陈某某家围墙外进行叫喊恐吓，并用石头、棍棒等工具砸陈某某的住宅，严重影响了陈某某及家人的工作、生活。经鉴定，陈某某被毁坏的财物价值人民币748元。被告人蒋某某于2013年8月6日在泉州市公安局清源派出所被抓获归案。
另查明，被告人蒋某某的家属唐某某于庭审后代为赔偿了被害人陈某某经济损失人民币748元。
本案在审理过程中，公诉机关提出对被告人蒋某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人刘某某等的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被毁坏物品信息，泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2013）51号价格鉴定意见书，泉州市公安局洛江分局泉公洛（河市）鉴通字（2013）03007号鉴定意见通知书，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某受人指使，纠集多名社会人员，借故生非，损毁他人财物，恐吓他人，严重影响他人正常的工作、生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人蒋某某虽然没有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人蒋某某于凌晨纠集多人至被害人住宅外进行恐吓并砸毁被害人住宅窗户玻璃，其主观恶性较大，其行为社会危害性较大，酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某某家属代为赔偿被害人的经济损失，且被告人蒋某某庭审时，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第㈡项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第㈡项有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
㈡追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）海保字第32号
申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行。
法定代表人阮波，行长。
委托代理人李杰，律师。
委托代理人冷宗晋，该行员工。
委托代理人班亮，该行员工。
被申请人广西防城港碧海轮船有限公司。
法定代表人林小钦，经理。
被申请人周雄。
被申请人林小钦。
被申请人谢瑞华。
申请人因广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被申请人广西防城港碧海轮船有限公司、周雄、林小钦、谢瑞华金融借款合同纠纷，于2013年12月11日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所有的“碧海轮”号船舶。为此，申请人已提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（一）项、第二十三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人广西防城港碧海轮船有限公司、周雄所有的“碧海轮”号船舶，扣押期间允许继续营运该船，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张可心
代理审判员 任海军
代理审判员 苏维琳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱世鑫
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，职务信贷部经理。
被告刘艳成，男，1979年8月20日出生。
被告王洪燕，女，1980年3月27日出生。
被告闫国辉，男，1986年5月6日出生。
被告孟宪红，女，1968年11月28日出生。
被告刘艳保，男，1979年6月22日出生。
被告李艳华，女，1983年1月31日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告刘艳成、王洪燕、闫国辉、孟宪红、刘艳保、李艳华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月12日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云霞，被告刘艳成、孟宪红、刘艳保、李艳华到庭参加诉讼，被告王洪燕、闫国辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称：2012年5月22日被告刘艳成、王洪燕向原告提出小额贷款联保申请，被告刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红为联保小组成员。2012年5月25日原告与被告刘艳成、王洪燕、闫国辉、孟宪红、刘艳保、李艳华签定了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。联保时间自2012年5月25日至2014年5月25日止。2012年5月25日原告与被告刘艳成、王洪燕、刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红签定了小额联保借款合同，并于同日向被告刘艳成、王洪燕发放贷款50,000.00元，年利率14.58%，期限12个月。自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法：借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告刘艳成、王洪燕未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2013年8月30日刘艳成、王洪燕拖欠利息共计4,320.16元，本金一分未还。经原告工作人员催收，被告刘艳成、王洪燕亦未还款。为此，诉至法院，要求被告刘艳成、王洪燕偿还拖欠本息合计54,320.16元。担保人刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红承担连带责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告刘艳成、王洪燕于2012年5月25日在原告处借款本金50,000.00元，约定利率14.58%。被告刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红对此贷款承担连带责任保证。
证据3：刘艳成、王洪燕常驻人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据4：桃山镇三合村委会证明二份，证实刘艳成、王洪燕在该村有一座90平方米砖房，建于2002年及有土地25亩承、包土地312亩，证实被告有还款能力。
证据5：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月25日将50,000.00元贷款存在刘艳成存折上。
证据6：瑕疵证明一份，证实被告刘艳成因资金周转问题，未及时偿还贷款，并非恶意拖欠贷款。
被告刘艳成辩称：我们是在原告处贷款了，我同意偿还欠款。
被告刘艳保、李艳华辩称：我们愿意承担连带担保责任。
被告孟宪红辩称：贷款属实，我们也是担保人。
被告闫国辉、王洪燕未出庭，亦未答辩。
被告刘艳成、孟宪红、刘艳保、李艳华对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据能证明案件事实。本院予以采信。
根据原告提供的证据及庭审查明，可证实以下事实：
2012年5月25日，原告与被告刘艳成、王洪燕、闫国辉、孟宪红、刘艳保、李艳华签订了一份小额联保借款合同。合同约定原告贷款给被告刘艳成、王洪燕（夫妻）人民币50,000.00元，期限为2012年5月至2013年5月，年利率14.58%。合同同时约定，从贷款之日起，采取阶段性等额本息还款法：即借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。截止到2013年8月30日被告刘艳成、王洪燕共拖欠本息合计54,320.16元，被告刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红为此笔贷款进行了联保，保证方式为连带责任保证。上为本案事实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告刘艳成、王洪燕、闫国辉、孟宪红、刘艳保、李艳华签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘艳成、王洪燕应按合同约定履行义务，被告刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红应对该笔贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告刘艳成、王洪燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计54.320.16元（利息截止到2013年8月30日）。
被告刘艳保、李艳华、闫国辉、孟宪红对以上债务承担连带偿还责任。
保证人在承担保证责任后，有权向被告刘艳成、王洪燕追偿。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元由被告刘艳成、王洪燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 耿欣薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10027号
原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边，统一社会信用代码：91440606766592089T。
法定代表人：胡敬飞，该司经理。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
被告：佛山市鑫尔菲斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁，营业执照：440681000528707。
法定代表人：詹华平。
被告:詹华平，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告:詹承华，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告:廖衍锋，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告佛山市顺德区弘发实业有限公司诉被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司（以下简称鑫尔菲斯公司）、詹华平、詹承华、廖衍锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫尔菲斯公司、詹华平立即向原告偿还货款392836元及利息（从起诉之日起以392836元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日）；2.被告詹承华、廖衍锋对被告鑫尔菲斯公司、詹华平的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鑫尔菲斯公司是以家具制造业为经营范围的自然人独资公司，被告詹华平为该司的法定代表人，被告詹承华、廖衍锋及案外人郭金平为该司的股东，四人一共认缴了1000000元投资注册成立该司。从2015年开始，原告向被告鑫尔菲斯公司供应海绵。截至2017年4月24日，被告鑫尔菲斯公司、詹华平出具一份《鑫尔菲斯欠款表》确认共欠原告货款442836元，并承诺分期向原告支付。后经原告多次催讨，被告仅支付了50000元。被告詹华平作为被告鑫尔菲斯公司的法定代表人，自愿对上述债务的承担签名确认，应承担连带清偿责任；被告詹承华、廖衍锋作为股东，在未实际缴清出资额的情况下，应对上述债务未能清偿部分承担补充赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告鑫尔菲斯公司之间素有贸易往来，由原告向被告鑫尔菲斯公司供应海绵。2017年4月24日，被告詹华平向原告出具一份《鑫尔菲斯欠款表》，确认被告鑫尔菲斯公司截至2017年3月共欠原告货款442836元，并承诺从2017年5月开始分九期向原告支付完毕。但出具该欠款表后，被告只向原告陆续偿还了共50000元，尚欠392836元未还。原告遂于2017年6月29日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告鑫尔菲斯公司成立于2014年3月26日，为有限责任公司，注册资本为1000000元，法定代表人为被告詹华平，股东为被告廖衍锋、詹华平、詹承华及案外人郭金平。根据被告鑫尔菲斯公司在佛山市顺德区市场监督管理局备案的《佛山市鑫尔菲斯家具有限公司章程》第六条，上述四名股东认缴的出资额分别为廖衍锋375000元、詹华平250000元、詹承华125000元、郭金平250000元。出资时间为自公司成立之日起两年内。
本院认为，原告与被告鑫尔菲斯公司之间存在真实的买卖合同关系，原告依约向被告鑫尔菲斯公司提供的海绵货物，被告鑫尔菲斯公司理应向原告履行支付相应货款的义务。经该司的法定代表人被告詹华平的书面确认，被告鑫尔菲斯公司尚欠货款442836元并承诺分期支付，但截至庭审时，被告鑫尔菲斯公司并未按照还款计划按时偿还货款，只支付了50000元，已构成违约，故原告起诉要求被告鑫尔菲斯公司支付全部剩余货款392836元的主张于法有据。至于利息，因被告鑫尔菲斯公司尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据。
关于被告詹华平、詹承华、廖衍锋的责任问题。首先，原告认被告詹华平作为被告鑫尔菲斯公司的法定代表人在《鑫尔菲斯欠款表》上签名，其应对债务承担连带清偿责任。但案涉货款的欠款人为被告鑫尔菲斯公司而非被告詹华平，被告詹华平在《鑫尔菲斯欠款表》上签名，应视为系被告詹华平作为被告鑫尔菲斯公司的法定代表人确认公司欠款的一种职务行为，不能由此认为被告詹华平自愿为案涉货款担保，故对原告请求被告詹华平对债务承担连带清偿责任，本院不予支持。但被告詹华平作为该司股东，在本案中仍应承担相应的赔偿责任，理由见如下论述。其次，被告詹华平、詹承华、廖衍锋作为被告鑫尔菲斯公司的股东，其对公司注册资本的认缴出资的时间为自公司成立之日起两年。而按照现行的公司注册登记制度，原告作为一般债权人，对该三被告作为公司股东是否已经全面履行出资义务的举证存在难度，故本院认为，在本案中，应由作为股东的被告詹华平、詹承华、廖衍锋对本身已经全面履行出资义务承担举证责任，否则，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，在未出资本息范围内对被告鑫尔菲斯公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。而被告詹华平、詹承华、廖衍锋在本案庭审中并无到庭参加诉讼，视为其对原告的相关主张放弃抗辩，并承担相关举证不能的不利后果，故原告请求被告詹华平、詹承华、廖衍锋在未出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付货款392836元及利息（利息计算方法：以货款本金392836元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2017年6月29日计至清偿之日止）；
二、被告詹华平、詹承华、廖衍锋在未出资本息范围内对上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区弘发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3596.27元（原告佛山市顺德区弘发实业有限公司已预交），由被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司、詹华平、詹承华、廖衍锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月三日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10027号原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边，统一社会信用代码：91440606766592089T。法定代表人：胡敬飞，该司经理。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市鑫尔菲斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁，营业执照：440681000528707。法定代表人：詹华平。被告:詹华平，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告:詹承华，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告:廖衍锋，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告佛山市顺德区弘发实业有限公司诉被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司（以下简称鑫尔菲斯公司）、詹华平、詹承华、廖衍锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫尔菲斯公司、詹华平立即向原告偿还货款392836元及利息（从起诉之日起以392836元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日）；2.被告詹承华、廖衍锋对被告鑫尔菲斯公司、詹华平的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鑫尔菲斯公司是以家具制造业为经营范围的自然人独资公司，被告詹华平为该司的法定代表人，被告詹承华、廖衍锋及案外人郭金平为该司的股东，四人一共认缴了1000000元投资注册成立该司。从2015年开始，原告向被告鑫尔菲斯公司供应海绵。截至2017年4月24日，被告鑫尔菲斯公司、詹华平出具一份《鑫尔菲斯欠款表》确认共欠原告货款442836元，并承诺分期向原告支付。后经原告多次催讨，被告仅支付了50000元。被告詹华平作为被告鑫尔菲斯公司的法定代表人，自愿对上述债务的承担签名确认，应承担连带清偿责任；被告詹承华、廖衍锋作为股东，在未实际缴清出资额的情况下，应对上述债务未能清偿部分承担补充赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告鑫尔菲斯公司之间素有贸易往来，由原告向被告鑫尔菲斯公司供应海绵。2017年4月24日，被告詹华平向原告出具一份《鑫尔菲斯欠款表》，确认被告鑫尔菲斯公司截至2017年3月共欠原告货款442836元，并承诺从2017年5月开始分九期向原告支付完毕。但出具该欠款表后，被告只向原告陆续偿还了共50000元，尚欠392836元未还。原告遂于2017年6月29日向本院提起本案诉讼。另查明，被告鑫尔菲斯公司成立于2014年3月26日，为有限责任公司，注册资本为1000000元，法定代表人为被告詹华平，股东为被告廖衍锋、詹华平、詹承华及案外人郭金平。根据被告鑫尔菲斯公司在佛山市顺德区市场监督管理局备案的《佛山市鑫尔菲斯家具有限公司章程》第六条，上述四名股东认缴的出资额分别为廖衍锋375000元、詹华平250000元、詹承华125000元、郭金平250000元。出资时间为自公司成立之日起两年内。本院认为，原告与被告鑫尔菲斯公司之间存在真实的买卖合同关系，原告依约向被告鑫尔菲斯公司提供的海绵货物，被告鑫尔菲斯公司理应向原告履行支付相应货款的义务。经该司的法定代表人被告詹华平的书面确认，被告鑫尔菲斯公司尚欠货款442836元并承诺分期支付，但截至庭审时，被告鑫尔菲斯公司并未按照还款计划按时偿还货款，只支付了50000元，已构成违约，故原告起诉要求被告鑫尔菲斯公司支付全部剩余货款392836元的主张于法有据。至于利息，因被告鑫尔菲斯公司尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据。关于被告詹华平、詹承华、廖衍锋的责任问题。首先，原告认被告詹华平作为被告鑫尔菲斯公司的法定代表人在《鑫尔菲斯欠款表》上签名，其应对债务承担连带清偿责任。但案涉货款的欠款人为被告鑫尔菲斯公司而非被告詹华平，被告詹华平在《鑫尔菲斯欠款表》上签名，应视为系被告詹华平作为被告鑫尔菲斯公司的法定代表人确认公司欠款的一种职务行为，不能由此认为被告詹华平自愿为案涉货款担保，故对原告请求被告詹华平对债务承担连带清偿责任，本院不予支持。但被告詹华平作为该司股东，在本案中仍应承担相应的赔偿责任，理由见如下论述。其次，被告詹华平、詹承华、廖衍锋作为被告鑫尔菲斯公司的股东，其对公司注册资本的认缴出资的时间为自公司成立之日起两年。而按照现行的公司注册登记制度，原告作为一般债权人，对该三被告作为公司股东是否已经全面履行出资义务的举证存在难度，故本院认为，在本案中，应由作为股东的被告詹华平、詹承华、廖衍锋对本身已经全面履行出资义务承担举证责任，否则，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，在未出资本息范围内对被告鑫尔菲斯公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。而被告詹华平、詹承华、廖衍锋在本案庭审中并无到庭参加诉讼，视为其对原告的相关主张放弃抗辩，并承担相关举证不能的不利后果，故原告请求被告詹华平、詹承华、廖衍锋在未出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付货款392836元及利息（利息计算方法：以货款本金392836元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2017年6月29日计至清偿之日止）；二、被告詹华平、詹承华、廖衍锋在未出资本息范围内对上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区弘发实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3596.27元（原告佛山市顺德区弘发实业有限公司已预交），由被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司、詹华平、詹承华、廖衍锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一七年八月三日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10027号原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边，统一社会信用代码：91440606766592089T。法定代表人：胡敬飞，该司经理。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市鑫尔菲斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁，营业执照：440681000528707。法定代表人：詹华平。被告:詹华平，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：郭金平，男，1979年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告:詹承华，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告:廖衍锋，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告佛山市顺德区弘发实业有限公司诉被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司、詹华平、郭金平、詹承华、廖衍锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月2日向本院提出对被告郭金平的撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告郭金平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区弘发实业有限公司撤回对被告郭金平的起诉。审判员  何斯琳二〇一七年八月三日书记员  李秋霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13014号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李晓东，男，37岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4236号
上诉人（原审起诉人）王海林，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人王海林不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2178号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王海林诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人的起诉不属于重复起诉，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人王海林的起诉符合法律规定，原审法院以重复起诉为由裁定不予受理不当。上诉人王海林的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2178号民事裁定；
二、本案指令河南省汤阴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4236号上诉人（原审起诉人）王海林，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人王海林不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2178号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王海林诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人的起诉不属于重复起诉，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人王海林的起诉符合法律规定，原审法院以重复起诉为由裁定不予受理不当。上诉人王海林的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2178号民事裁定；二、本案指令河南省汤阴县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年九月二十八日书记员 于芳珠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初329号
原告：秦永民，男，1980年8月23日出生，汉族，住延津县。
被告：秦利杰，男，1982年3月19日出生，汉族，住延津县。
原告秦永民与被告秦利杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦永民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年被告因购买房屋向原告借款28000元，并于2016年9月15日为原告出具了借条，承诺于2016年底还款，到期后，经原告催要，被告至今尚未清偿，原告为此诉至法院。
被告秦利杰未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告向原告借款28000元，并于2016年9月15日为原告出具借条1份，借条显示“借条今借秦永民现金贰万捌（28000元）于2016年底归还借款人：秦利杰身份证号：
2016.9.15”。后经原告催要，被告偿还500元，下余借款至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款28000元，并为原告出具了借条，借条所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，被告承诺于2016年底归还借款，现还款期限早已届至，原告要求被告偿还借款，本院予以支持，被告已偿还原告500元，应予扣除，被告仍应偿还原告借款27500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦利杰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦永民借款27500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月五日
书记员 郑 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1253号
原告徐曼。
被告蔡华。
被告盛雪梅。
原告徐曼与被告蔡华、盛雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐曼到庭参加诉讼，被告蔡华、盛雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2010年12月20日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定购买位于某区某小区的房屋，由于当时该小�土地证没有分割，故当时无法办理土地证过户手续，现在该小区土地证已经可以办理，但被告不按照协议履行办理土地证过户，原告多次请求被告过户，均遭到被告的拒绝。原告无奈之下，起诉至法院，请求被告按照合同约定配合办理土地证过户手续。
被告蔡华、盛雪梅未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原告徐曼与被告蔡华通过某公司签订房屋买卖居间协议，内容如下：甲方：蔡华，乙方：徐曼，居间方：某公司。第一条：房屋基本情况1.甲方自愿将坐落在某小区的房屋出售给乙方……第四条：房款付款约定，乙方向甲方付款约定：“（1）乙方于2010年12月20日向甲方支付购房定金：人民币5000元。（2）乙方于甲方还清银行按揭同时付清除定金外首期房款：人民币120000元；（3）余款26万元乙方申请银行按揭贷款，待按揭贷款到位后直接打入卖方账户……第五�：……2、丙方协助甲、乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲、乙双方应积极配合……”被告盛雪梅作为甲方共有人在协议上签字。2011年1月15日蔡华与盛雪梅书写承诺书：本人蔡华，现在出售的嘉汇枫景园房屋是我们夫妻共同财产，本人承诺本人出售的房屋已经取得我和我妻子盛雪梅的同意，如果有其他共有人出现，本人和担保单位愿意承担所有的责任。某公司作为担保单位在承诺书上盖章。2011年3月9日，原告徐曼给付被告蔡华购房款，之后办理了房屋产权证过户手续。因原告要求被告协助办理土地证过户未果，因而成诉。
另查明，涉案房屋尚未办理土地使用证。
以上事实有原告提供的买卖居间协议、承诺书、购房发票、房产证、契税发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法�效，双方均应按照协议履行各自的义务。在房屋买卖合同中，协助过户是出卖方的附随义务。原告已按协议约定付清购房款，据此，原告要求二被告协助办理土地使用权变更登记手续，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华、盛雪梅于本判决生效之日起十日内协助原告徐曼将位于某小区房屋土地使用权变更登记于原告徐曼名下。
案件受理费80元，由被告蔡华、盛雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审�曹莉
人民陪审员 王 艳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第998号
上诉人（原审被告）：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：印廷珠，该公司经理。
委托代理人：李洪彪，该公司员工。
委托代理人：周彤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴志生，男，汉族。
委托代理人：宁亚娟。
上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司与被上诉人吴志生挂靠协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1241号民事判决，于2013年10月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员孙玉明、代理审判员何阳（主审）组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司委托代理人李洪彪、周彤，被上诉人吴志生及委托代理人宁亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月1日吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司签订了一份货运联营协议，约定吴志生将车牌号码为辽A×××的车辆挂靠在沈阳市腾达货物运输有限公司处营运，但并未约定保证，该协议签订后吴志生向沈阳市腾达货物运输有限公司交纳了2000元保证金，沈阳市腾达货物运输有限公司为吴志生出具了保证金的收款收据。2008年5月1日，吴志生将该车辆转让给案外人，该车转让事宜沈阳市腾达货物运输有限公司知情，且此后吴志生未再向沈阳市腾达货物运输有限公司交纳相关费用，改由实际车主向沈阳市腾达货物运输有限公司交纳相关费用。后该车又几经转手，但沈阳市腾达货物运输有限公司一直未将保证金退还给吴志生。2008年10月沈阳市腾达货物运输有限公司在未经吴志生同意的情况下，将该保证金2000元转化为了该车的相关费用，当时该车的实际车主为案外人赵春玉。另查，2008年5月1日该车辆转让时，吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司已清算帐目，吴志生并未拖欠沈阳市腾达货物运输有限公司任何费用，且双方无其它纠纷；吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司之间也无关于保证金退还或转化为费用的约定。上述事实，有当事人的陈述、货运联营协议书一份、买卖协议书一份、专用收款收据五张、辽宁省道路运输管理费统缴证一张，汽车公路养路费（缴讫证）一张，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司间签订了货运联营协议，虽然该协议中未约定保证金事项，但吴志生向沈阳市腾达货物运输有限公司实际交纳了保证金，沈阳市腾达货物运输有限公司为其开具了保证金的专用收款收据，该情节应视为吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司间对合同的变更，增加了关于保证金的内容，该保证金的用途应为保证吴志生不拖欠沈阳市腾达货物运输有限公司相关费用且不违约。2008年5月1日吴志生将该车转让给他人且沈阳市腾达货物运输有限公司知情，此后即由该车的实际车主向沈阳市腾达货物运输有限公司交纳相关费用并与沈阳市腾达货物运输有限公司另行签订了合同此时，应视为吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司已约定解除合同。关于吴志生请求沈阳市腾达货物运输有限公司返还其保证金人民币2000元之主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案涉合同既已解除，且吴志生又无欠费违约等情况，且吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司间并无关于保证金随车转让的相关约定，因此沈阳市腾达货物运输有限公司理应将该保证金退还吴志生而不应未经吴志生允许就将吴志生交纳的保证金转作他用，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市腾达货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴志生保证金人民币2000元；二、驳回吴志生其他诉讼请求。如沈阳市腾达货物运输有限公司未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳市腾达货物运输有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原判认定事实错误。原审判决中提到“2008年5月1日该车转让时，原被告已算清账目，原告并未拖欠被告任何费用，且双方无其他纠纷”。说明车辆转移时双方已无纠纷，关于保证金已转移给下一任车主，主权利转移从权利无约定也应一并转移，下一任车主也予以继受，故无论从商业惯例和法学理论和事实上推论，该保证金已随车转移。2、被上诉人诉讼请求已超诉讼时效。被上诉人起诉我方是因为其卖车款没有得到，被上诉人在对其他人索款不能的情况下起诉上诉人。2000元保证金如果没有转移，其应从2008年5月1日同上诉人清帐时主张权利，因此被上诉人的主张已过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回原审原告诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴志生答辩称：2006年3月1日我方与上诉人签订了一份挂靠协议，车是我雇的，我并没有到上诉人单位将车过户，是上诉人私自将车进行的过户。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司提交证据一份：公司账目，证明收取的2000元保证金已经转出去了，付给了赵玉春。被上诉人对该份证据的质证意见为：真实性没有异议，但该份证据不能证明这笔钱转给了吴志生。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴志生向沈阳市腾达货物运输有限公司实际交纳了保证金，沈阳市腾达货物运输有限公司为其开具了保证金的专用收款收据，吴志生与沈阳市腾达货物运输有限公司间并无关于保证金随车转让的相关约定，因此沈阳市腾达货物运输有限公司理应将该保证金退还吴志生，故上诉人认为已经将保证金退还给案外人赵玉春而不需退还给吴志生的上诉人理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳市腾达货物运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 孙玉明
代理审判员 何 阳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第475号
原告谢新林，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市桃林寺镇。
委托代理人刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告黄伟英，男，汉族，湖南省桃源县人，住怀化市鹤城区，系“经济开发区正兴家具广场”个体工商户（个人）户主。
原告谢新林与被告黄伟英买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告谢新林于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢新林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢新林承担。
（本页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一三年十二月二日
代理书记员 戴 萍
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。