wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0039号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人任立军，男，1988年10月27日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年3月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人任立军犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人任立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人任立军于2013年6月2日13时许，至苏州市吴中区甪直镇陶浜村严家厍某号房被害人陈某租住处，采用踹门入室的手段进入，窃得价值人民币1200元的惠普CQ35型笔记本电脑1台及价值人民币703元的诺基亚牌E63型手机1部，财物合计价值人民币1903元。
破案后，诺基亚牌E63型手机1部被追缴并已发还给被害人。
被告人任立军归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人任立军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某的陈述笔录，证人孙某、郑某、孟某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，物证鉴定意见书，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人任立军的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任立军以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任立军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人任立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人任立军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人任立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年3月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人任立军继续退赔赃物折价款人民币一千二百元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄丹丹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1032号
原告刘某某，女，生于1983年11月3日，汉族，农民。住河南省陕县。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告员某某，男，生于1970年11月23日，汉族，农民。住址同原告。
原告刘某某诉被告员某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张大伟到庭参加了诉讼，被告员某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月原被告经人介绍相识，同年9月双方举行结婚仪式，2004年2月16日双方生育一女孩取名余某某，2006年12月29日原被告办理登记结婚手续。婚后因双方感情不和，经常发生矛盾，加之被告对家庭不负责任，不承担家庭义务，对原告母女生活不管不问，致双方夫妻关系无法维持。2011年6月17日被告以打工为由私自离家出走，不愿与原告共同生活，从此原被告夫妻关系名存实亡，现双方夫妻感情已破裂，为此原告诉至法院，请求依法判令原被告解除婚姻关系，婚生女孩余某某由原告抚养，被告每月给付原告抚养费600元，双方共同财产依法合理分割。
因被告员某某下落不明，本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人�证通知书及开庭传票公告送达被告员某某后，其在法定答辩期限内未予书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，户口本一册，拟证明原、被告及孩子身份情况；2、结婚证、育龄人口婚育信息证明各一份，拟证明原被告系合法夫妻关系及原告未孕的情况。3陕县西张村镇水淆村民委员会、刘某甲、刘某乙证明材料各一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告员某某在公告送达限定的期限内未向本院提交证据材料。
经庭审，因被告员某某未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据原告举证和本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，对本案事实确认如下：原被告于2003年4月经人介绍相识，同�9月双方举行结婚仪式，2004年2月16日双方生育一女孩，取名余某某，现年10岁，2006年12月29日原被告办理登记结婚手续。婚后双方因夫妻感情不和，经常发生矛盾，致使双方夫妻关系不睦。2011年6月17日被告以打工为由离家出走，不愿与原告共同生活，期间，原告用手机和被告联系，才知被告没有音讯，之后原告多次寻找被告，但被告一直下落不明。2014年6月18日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉来院请求离婚。
庭审中，原告称原被告共同财产有：25吋彩色电视机一台，组装电脑一台，格力挂式空调一台，新飞冰箱一台，（在原告处），位于陕县西张村镇水淆村四组三间平房带院墙一所宅院。原被告婚后未有共同债权债务。审理中因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜婚姻生活，和睦相处，共同搞好其家庭生产生活。但双方在共同生活中，因夫妻感情不和经常发生矛盾，致使双方夫妻关系不和，尤其是被告以打工为由私自离家出走长达三年之久，不愿与原告共同生活，致原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院依法应予支持。原被告双方生育女孩余某某，现年10岁，一直随原告生活，应由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告应承担孩子的抚养费。至于原被告夫妻共同财产及债权债务，因被告下落不明，无法查实，待被告出现后可另行解决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘某某与被告员某某的婚姻�系。
二、原被告生育女孩余某某现年10岁，暂由原告刘某某抚养，被告员某某每月支付孩子抚养费300元，原告刘某某抚养孩子期间，被告员某某有探视的权利，原告刘某某有协助的义务，待孩子成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑琳娅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1407号
申请执行人庄妙永，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人庄汉龙，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人庄爱燕，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人庄妙永与被执行人庄汉龙、庄爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）靖民初字第2578号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行，标的人民币31050元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月11日向被执行人庄汉龙、庄爱燕发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄汉龙、庄爱燕的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人庄妙永亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有31050元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1407号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月二十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3000号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B层。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 顺
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第686号
申请执行人：张秀华。
被执行人：张彤阳。
垦利县人民法院（2015）垦民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张彤阳在垦利县胜坨镇大张村村民委员会有工程款68400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张彤阳在垦利县胜坨镇大张村村民委员会的工程款68400元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵金城
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初262号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人路某，男，汉族，农民。因本案于2015年10月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。
被告人王某甲（曾用名王某乙），男，汉族，农民。因本案于2015年10月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）223号起诉书指控被�人路某、王某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人路某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日11时许，被告人路某、王某甲在聊城市东昌府区侯营镇活马店村某路口处，盗窃被害人张某乙黑色格力犬一条，价值2500元，后二被告人将盗窃的格力犬转移至位于莘县某村的路某家中。案发后，被盗格力犬已追回发还被害人。
上述事实，被告人路某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、电话查询记录，二被告人的户籍证明；证人岳某的证言；被害人张某乙的陈述；聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）113号《涉案物�价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局制作的扣押及发还物品清单、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，所盗财物已追回返还被害人，对其依法均可从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6514号
原告：杜以民，男，汉族，山东省济南市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆七星路桥水利有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉万锦苑1幢4-7、10、11号。
法定代表人：魏忠华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冶振海，男，回族，现住新疆焉耆县，系该公司法律顾问。
原告杜以民与被告新疆七星路桥水利有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜以民之委托诉讼代理人杨晓兵、被告新疆七星路桥水利有限责任公司之委托诉讼代理人冶振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜以民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告工程保修金47300元；2、判令被告支付原告逾期付款产生的利息损失11078元。事实和理由：2012年6月6日，原告与被告签订了一份工程劳务承包合同，约定被告新疆七星路桥水利有限责任公司将其承建的巴州车管所工程中的外墙保温、刷乳胶漆等工程以包工包料形式承包给原告。原告如期保质保量完成了全部工程，且工程经被告验收合格，双方于2012年11月10日结算，被告新疆七星路桥水利有限责任公司陆续给原告支付了工程款，但剩余的5%的工程款49201.45元作为工程保修金，约定在竣工验收后一年后付清，经原告多次追要，被告一直拖延未付，故诉至法院。
新疆七星路桥水利有限责任公司辩称，按照双方约定，将5%的工程款49201.45元作为工程保修金，被告的确有工程保修金未支付给原告；但原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，且原告未按约定时间完工，工程质量也不合格，被告为此自行维修产生的维修费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对原告当庭出示的与被告新疆七星路桥水利有限责任公司签订的工程劳务承包合同的真实性、合法性和关联性，因被告当庭质证认可，本院予以采信。虽然被告不认可原告当庭提交的一份由陈静新签字确认的”杜以民外墙保温结算清单”，但被告认可尚欠原告保修金47300元的事实，且被告当庭未提交经双方确认的结算单等反驳证据，故对此份证据的证明力，本院亦予以采信。原告提交的证据可以证实：2012年10月10日，被告新疆七星路桥水利有限责任公司与原告结算后确认了工程总价款，后被告陆续支付了大部分工程款。2016年12月20日，经被告公司相关人员陈静新确认，尚欠原告工程款47300元，因此给原告造成利息损失11078元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有双方签订的劳务承包合同及被告新疆七星路桥水利有限责任公司出具的结算清单为凭，可以证实双方约定在工程竣工验收一年后支付作为保修金的工程款，且双方于2012年11月10日结算了工程款及被告新疆七星路桥水利有限责任公司尚拖欠原告保修金47300元的事实，原告据此要求被告支付欠款47300元并赔偿因延期付款造成的利息损失11078元的请求合法有据，本院予以支持。因被告当庭未提交证据证实原告施工存在质量问题及被告为此垫付维修费的事实，故对被告的反驳主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆七星路桥水利有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告杜以民保修金47300元；
二、被告新疆七星路桥水利有限责任公司应于本判决生效后十日内支付赔偿原告杜以民逾期付款产生的利息损失11078元（按照月利率6.3‰计算自2013年11月至2016年12月）；
三、驳回原告杜以民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659.06元，由原告负担25.06元，由被告新疆七星路桥水利有限责任公司负担634元。邮寄费50元，由被告负担（以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年二月七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第816-1号
原告缪海辉，男，1992年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王贵同（曾用名王金妹），女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周玉钦，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市惠盛商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人陈仕兴，总经理。
被告宁德市惠然商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人黄雅玲，总经理。
被告宁德市大丰商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人黄昌景，总经理。
被告苏华，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林莎，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈仕兴，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈秀月，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周晓静，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄昌景，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄雅玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋玉晃，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈仕光，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告缪海辉与被告王贵同、周玉钦、宁德市惠盛商贸有限公司、宁德市惠然商贸有限公司、宁德市大丰商贸有限公司、苏华、林莎、陈仕兴、陈秀月、周晓静、黄昌景、黄雅玲、蒋玉晃、陈仕光债权转让合同纠纷一案中，原告缪海辉于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告黄昌景、苏华、黄雅玲、蒋玉晃的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告缪海辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄昌景、苏华、黄雅玲、蒋玉晃的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告缪海辉提供担保福建省祥源融资担保有限公司所有的闽JF87**号、闽JD16**号、闽J008**号、闽J323**号轿车的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停、止裁定的执行。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈巧梨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第624号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司我卫辉市支行申请执行柴志国借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第637号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第637号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第658号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年12月26日1时许，被告人何某某与唐某某、赵某（二人另案处理）在成都市金牛区永陵路19号“芒果KTV”C12包间外因被害人朱某看了唐某某，随即对被害人朱某、何某某、张某某三人进行殴打。在殴打过程中，何某某使用随身携带的水果刀，对何某某、朱某、张某某实施侵害，致使何某某头皮裂伤、右前臂皮肤肌肉裂伤，右手背皮肤肌肉裂伤；致使朱某头面部多处皮肤裂伤、左侧上眼睑皮肤裂伤、鼻部皮肤裂伤、左侧季肋部外伤、左肩部皮肤裂伤；致使张某某头皮裂伤。后何某某等人在现场被公安机关挡获。经鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级；朱某的损伤程度为轻伤一级；张某某的损伤程度为轻微伤。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人何某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。
被告人何某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年12月26日1时许，被告人何某某与唐某某（另案处理）在成都市金牛区永陵路19号“芒果KTV”C12包间外因被害人朱某看了唐某某，遂对朱某进行殴打，后何某某使用随身携带的水果刀对朱某及随后过来的被害人何某某、张某某实施侵害，期间，赵某（另案处理）亦加入其中，对被害人进行殴打。后造成何某某头部皮肤裂伤、右前臂皮肤肌肉裂伤、右手背皮肤肌肉裂伤等伤情；造成朱某头面部多处皮肤裂伤、左侧上眼睑皮肤裂伤、鼻部皮肤裂伤等伤情；造成张某某头皮裂伤。后何某某在现场被公安机关挡获。经鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级；朱某的损伤程度为轻伤一级；张某某的损伤程度为轻微伤。在审理过程中，何某某的家属与唐某某、赵某已赔偿张某某、朱某、何某某经济损失共计100000元，并取得三被害人的谅解。另查明，2014年12月26日，被告人何某某因此事被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日（2014年12月26日至2015年1月5日止），并于同日执行。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，鉴定意见书，行政处罚决定书，谅解书及收条，前科及户籍材料，证人郑某某、李某某、唐某某、赵某、何某某的证言、辨认笔录及指认照片，被害人何某某、朱某、张某某的陈述、辨认笔录及指认照片，被告人何某某的供述。
本院认为，被告人何某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，决定予以支持。在共同犯罪中，何某某与同案人共同对被害人实施侵害，本案不分主从犯，按何某某在犯罪中的地位和作用予以处罚。鉴于何某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月二十六日起至二○一六年十二月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈伟
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00213号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被天门市公安局取保候审，同年6月13日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检查员印冬晴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日22时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为“鄂R357**”长安牌轻型普通货车行至本市竟陵办事处人民大道与水厂路交叉路口地段时发生交通事故，被天门市公安局民警查货。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，陈某某血液中检测出的乙醇含量为230mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明，证人卢某、曾某某、聂某某的证言，天门市公安局制作的道路交通事故现场勘察笔录，拍摄的现场照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡一帆
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00159号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某，应城市环卫局职工。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月8日被应城市公安局刑事拘留，4月15日经应城市公安局决定取保候审。2014年10月13日经本院决定逮捕，同日由应城市公安局执行。2014年10月24日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，于2014年9月25日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年上半年至2014年3月期间，被告人陈某以帮本单位职工徐某购买经济适用房为由，多次骗取徐某夫妇款物共计人民币30980元，2014年3月，在徐某追讨下，被告人陈某退还徐某20000元，余款均被其家用和挥霍。
案发后，被告人陈某亲属退出余下赃款，公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、退赃凭证、到案经过、户籍证明、被告人陈某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，被告人陈某退出全部赃款，并主动认缴罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人陈某为社区矫正对象，并建议对被告人陈某适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十�条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
审 判 员 余 梁
人民陪审员 徐山华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 危智胜
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1177号
原告廖昌秀。
委托代理人刘述明，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被告周双权。
本院在审理原告廖昌秀与被告周双权民间借贷纠纷一案中，因原告廖昌秀在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 艳
二〇一三年十月十八日
书记员 黄蓉蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3423号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄炎祥，总经理。
委托诉讼代理人：何冬明，该司员工。
委托诉讼代理人：许贵州，该司员工。
被告：詹松镇，男，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告中山市广浩物业管理服务有限公司与被告詹松镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市广浩物业管理服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元(原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交)，由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月十四日
书记员 梁敏祺
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1074号
申请执行人房现福。
被执行人王效芬。
申请执行人房现福与被执行人王效芬民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）源民初字第1090号民事调解书已发生法律效力，权利人房现福于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2015）源民初字第1090号民事调解书申请执行人房现福与被执行人王效芬民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人王效芬自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1090号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 邢翔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7264号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：于好莫斯老，男，1985年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业�象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业�象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7264号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：于好莫斯老，男，1985年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业�象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业�象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月七日书记员高泽西
绵竹雨润食品有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、原审被告绵竹福润肉类加工有限公司、三台福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终38号
上诉人(原审被告)绵竹雨润食品有限公司，住所地绵竹经济开发区江苏工业园南通路2号。
法定代表人李世保，该公司董事长。
委托代理人张燚，该公司员工。
被上诉人(原审原告)江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，该公司董事长。
委托代理人敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
原审被告绵竹福润肉类加工有限公司，住所地绵竹经济开发区江苏工业园南通路2号。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
原审被告三台福润肉类加工有限公司，住所地三台县芦溪工业发展集中区。
法定代表人俞章礼。
上诉人绵竹雨润食品有限公司不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：涉案合同是在江苏省南京市建邺区签订，被上诉人及上诉人集团总部住所地都在江苏省，本案应由南京市建邺区人民法院审理，绵竹市人民法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因本案的工程施工地点在四川省绵竹市，故四川省绵竹市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年五月十七日
书记员 胡红梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3397号
原告：浙江同博物业服务有限公司。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙。
被告：赵云。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何汝婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2340号
原告：龙飞集团乐清贸易有限公司。
法定代表人：赵秀唐，系该公司董事长。
委托代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：浙江逸达市政园林工程有限公司。
法定代表人：叶文斌，系该公司董事长。
被告：叶强。
原告龙飞集团乐清贸易有限公司为与被告浙江逸达市政园林工程有限公司、叶强买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告龙飞集团乐清贸易有限公司的委托代理人汪晓飞到庭参加诉讼，被告浙江逸达市政园林工程有限公司、叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞集团乐清贸易有限公司起诉称：2011年6月25日，被告浙江逸达市政园林工程有限公司因乐清市人才大厦工程建设需要，向原告购买钢材，同日双方签订了《钢材购销合同》，对钢材的牌号商标、价格、付款时间、逾期付款利息等进行了约定，被告叶强自愿为浙江逸达市政园林工程有限公司与原告发生的货款承担担保责任。合同签订后，被告浙江逸达市政园林工程有限公司先后多次向原告购买钢材，并由双方对当月的货款进行确认，期间被告浙江逸达市政园林工程有限公司也陆续支付了部分货款。后经原告结算，至2014年9月30日止被告应支付原告579903.95元（其中包括货款326849.34元，利息253054.61元），经原告多次催讨，被告至今拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款326849.34元及逾期付款利息253054.61元（利息按月利率1.5%计算至2014年9月30日），两项共计579903.95元；2、两被告支付2014年9月30日后的逾期付款利息（利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告龙飞集团乐清贸易有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告公司的基本情况、被告叶强的户籍证明复印件，以证明被告的主体资格。
3、钢材购销合同、月结算单复印件，以证明被告浙江逸达市政园林工程有限公司向原告购买钢材的时间、数量、欠款情况及被告叶强承担担保责任的事实。
4、货款结算单、利息结算单，以证明被告的付款情况及欠款、利息的事实。
原告提供的证据经庭审出示原件，被告浙江逸达市政园林工程有限公司、叶强未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年6月25日，原告作为供方、被告浙江逸达市政园林工程有限公司作为需方，签订了《钢材购销合同》。合同载明了产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间及数量。合同还约定：每月所提钢材当月月底结账，钢材款应在次月15日前付清上月结算钢材款，到期不得拖欠，需方货款逾期未付，在逾期之日起按月息1.5%计算，不足月按天计算，期限最长不得超过三个月，超过三个月在逾期之日起按月息2%计算。被告叶强在《钢材购销合同》的需方付款担保人处签名。2011年7月钢材结算账单金额为281611.35元、2011年8月钢材结算账单金额为542506.51元、2011年9月钢材结算账单金额为784822.73元、2011年10月钢材结算账单金额为424867.75元、2011年11月钢材结算账单金额为102456.90元、2011年12月钢材结算账单金额为214701.96元，上述金额均由被告浙江逸达市政园林工程有限公司予以盖章确认。被告浙江逸达市政园林工程有限公司2011年8月22日付款281611.35元、2011年9月30日付款542506.51元、2011年11月付款500000元、2012年4月18日付款400000元、2012年7月13日付款100000元、2012年9月13日付款100000元、2012年11月23日付款100000元，上述七笔款项共计金额为2024117.86元，尚欠货款金额为326849.34元。根据被告浙江逸达市政园林工程有限公司逾期支付的时间，按月利率1.5%计算利息，算至2014年9月30日为253054.61元。原告在庭审中明确其诉讼请求，认为被告浙江逸达市政园林工程有限公司对货款及利息承担付款责任，被告叶强对被告浙江逸达市政园林工程有限公司与原告之间的债务承担连带偿还责任。
本院认为：原告龙飞集团乐清贸易有限公司与被告浙江逸达市政园林工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立。根据双方对钢材款的结算，被告浙江逸达市政园林工程有限公司未能在合同约定的付款期限内付款，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告浙江逸达市政园林工程有限公司支付货款及逾期付款的利息。被告叶强在《钢材购销合同》的担保人处签名，应视为其自愿为被告浙江逸达市政园林工程有限公司的货款提供保证担保，因合同上未约定保证的性质、期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该担保性质为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。根据原告提供的钢材结算单，原、被告买卖合同发生在2011年7月至12月间，双方约定“钢材款应在次月15日前付清上月结算钢材款”，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截至原告起诉之日，已过被告叶强承担保证责任的保证期间，原告亦未能提供证据证明其在保证期间内向被告叶强主张过权利，故本院对原告要求被告叶强承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告浙江逸达市政园林工程有限公司、叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江逸达市政园林工程有限公司支付原告龙飞集团乐清贸易有限公司货款326849.34元及逾期付款利息（截至2014年9月30日为253054.61元，余下利息以326849.34元为基数，自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告龙飞集团乐清贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9599元，由被告浙江逸达市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00451号
原告胡翠云。
委托代理人向姣英。代理权限为特别授权。
被告胡维佳。
被告帅红燕。
被告胡维佳、帅红燕委托代理人姚敏，湖北协立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡翠云与被告胡维佳、帅红燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠云及其委托代理人向姣英、被告胡维佳、帅红燕及其委托代理人姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠云诉称，胡维佳、帅红燕系夫妻关系，胡翠云、胡维佳系姐弟关系。2005年，胡维佳、帅红燕以做服装生意和购买塔吊为由，向胡翠云借款190000元，之后胡维佳、帅红燕陆续偿还胡翠云980**元，直到2012年还欠92000元。胡翠云多次要求胡维佳、帅红燕偿还借款，胡维佳、帅红燕以各种理由拒付，拖欠至今。因此胡翠云向法院起诉，请求判令胡维佳、帅红燕共同偿还92000元并承担本案诉讼费用。
被告胡维佳、帅红燕辩称，胡翠云所述与事实不符。胡维佳向胡翠云借款190000元属实，但胡维佳已经将190000元全部还给胡翠云，对胡翠云不存在其他欠款。2012年2月11日的欠条是由于胡翠云有过激行为，胡维佳迫于无奈才出具的，胡维佳、帅红燕不存在还款义务。请求驳回胡翠云的诉讼请求。
经审理查明，胡翠云、胡维佳系同胞姐弟，胡维佳、帅红燕于1993年登记结婚。胡维佳自2005年起分两次向胡翠云借款共计190000元。2009年1月至2010年2月，胡维佳分五次向胡翠云还款共计96000元，胡翠云向胡维佳出具了收据。2010年8月28日，胡维佳向胡翠云出具《借据》一份，载明：“胡翠云于2005年借款壹拾玖万元整于胡维佳购买塔吊和服装经营，胡维佳承诺还房一套，现已购买（百姓之春）房屋一套总价贰拾伍万壹仟元整，房贷壹拾肆万元整，由胡维佳付责归还，首付壹拾壹元整，首付还剩陆万伍仟元整（伍万元由胡维佳三年内归还），剩下壹万伍是胡翠云的。备注：壹拾玖万元有伍万整，以还在首付款里面。借款人：胡维佳，收款人：胡翠云。二○一○年八月二十八日。”审理中，胡翠云称《借据》中的“首付壹拾壹元整”系笔误，首付实际为111000元。之后胡维佳又分别于2011年1月31日向胡翠云还款10000元、于2012年1月20日向胡翠云还款10000元，胡翠云分别向胡维佳出具了收据、收条。此外，2009年4月至2012年2月，胡维佳每月替胡翠云偿还房贷，共计41212元。2012年2月11日，胡翠云、胡维佳在双方的哥哥胡维超家中对账，当时胡维超及双方的另一表亲李望仙均在场，胡维佳将18000元交由胡维超支付给胡翠云，并将此前替胡翠云还房贷的银行卡交还胡翠云。此后胡翠云、胡维佳发生争执，胡翠云躺在地上打滚，胡维佳向胡翠云出具《欠条》一份，载明：“现有胡维佳欠姐姐的现金币玖万贰仟元正。现经双同意立字为据，以后有相关事情不悔已此了断。欠款人：胡维佳，证明：胡维超、李望仙，2012年2月11日。”胡维佳作为欠款人，胡维超、李望仙作为证明人分别在该《欠条》上签名捺印。现胡翠云以胡维佳尚欠92000元为由诉至本院，请求判令胡维佳、帅红燕共同偿还92000元并承担本案诉讼费用。审理中，胡翠云认可双方于2012年2月11日对账前胡维佳还曾经替胡翠云的小孩交学费15000元。
上述事实，有胡翠云、胡维佳、帅红燕陈述，证人证言，《借据》，《欠条》，《收据》，《收条》，中国工商银行个人业务凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为胡维佳于2012年2月11日向胡翠云出具的《欠条》的法律性质及其效力。胡维佳向胡翠云借款190000元的事实双方均予以认可，本院予以确认。后双方于2010年8月28日出具《借据》，约定胡维佳以替胡翠云支付购房款的方式向胡翠云偿还借款，应视为双方对借款事实及还款方式的进一步确认，胡维佳应依约履行还款义务。虽然胡维佳已向胡翠云偿还部分款项，但仍于2012年2月11日向胡翠云出具《欠条》，应视为双方就履约情况达成新的协议。胡维佳辩称该《欠条》是在双方发生争执的情况下出具，但该情况并不属于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第10条中“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系”的情形，加之胡维佳未举证证明其已按2010年8月28日《借据》约定内容履行完毕，故胡维佳据此否认《欠条》效力的意见本院不予采纳。因此，胡维佳于2012年2月11日向胡翠云出具的《欠条》合法有效，胡维佳应当履行该《欠条》中承诺的还款义务，向胡翠云支付欠款92000元。胡维佳与帅红燕系夫妻关系，胡维佳虽以个人名义向胡翠云出具《欠条》，但因该债务发生于双方婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由胡维佳、帅红燕共同向胡翠云偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡维佳、帅红燕于本判决生效之日起十日内向原告胡翠云偿还欠款92000元。
被告胡维佳、帅红燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费1050元，其他诉讼费23元，共计1073元，由被告胡维佳、帅红燕负担（此款已由原告胡翠云垫付，被告胡维佳、帅红燕于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告胡翠云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴文兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第395号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘斌。2005年3月17日因吸毒被宁波市公安局江东分局罚款人民币十元，同日被该局决定强制戒毒四个月；2006年4月19日因吸毒被宁波市公安局江北分局罚款人民币五元，同日被该局决定强制戒毒六个月；2006年7月20日因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年2月7日因吸毒被宁波市公安局江东分局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月5日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，同年3月20日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月27日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺春曙、陈红玲。
上诉人（原审被告人）张媛媛。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月27日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人强雅娟。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人刘斌、张媛媛犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月8日作出（2013）甬仑刑初字第669号刑事判决。原审被告人刘斌、张媛媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人刘斌及其辩护人贺春曙、陈红玲，上诉人张媛媛及其辩护人强雅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年2月26日晚，经事先联系，被告人刘斌应王某甲（另案处理）的要求，在北仑区小港街道桂冠公寓门口将一小包毒品冰毒（净重0.8172克）卖给王某甲，并约定事后收钱。当晚，王某甲又联系被告人刘斌求购300元的毒品，被告人刘斌遂将一包毒品冰毒（重约0.4克）拆成一大一小两包，指使被告人张媛媛将大包的冰毒卖给王某甲，小包附送，并叮嘱张媛媛向王某甲收取毒资。后被告人张媛媛在北仑区小港街道兴业城市嘉苑29幢820室将上述一大一小两包毒品交予王某甲，并替刘斌收取毒资共计700元。
2013年2月27日晚，公安机关在北仑区小港街道兴业城市嘉苑29幢920室房间抓获被告人刘斌、张媛媛，并当场查获毒品冰毒46包（净重39.4725克）及麻黄素18粒（净重1.6701克）。经鉴定，被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，依法作出判决：一、被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人张媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；三、被查获的毒品，均予以没收（由公安机关依法处理）。
上诉人（原审被告人）刘斌及其辩护人提出，原判认定上诉人刘斌贩卖毒品依据不足，适用法律错误，被查获的毒品亦不应计入贩毒数量，对上诉人刘彬应以非法持有毒品定性。请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）张媛媛上诉提出，对贩卖毒品罪没有异议，但被查获的毒品应以非法持有毒品定性；其辩护人认为根据本案情节原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘斌、张媛媛犯贩卖毒品罪的事实有证人王某甲、李某、王某乙等人证言及相关辨认笔录，中国移动通信客户详单、抓获经过陈述笔录、户籍证明、人口信息、收押对象伤情登记表、收押健康检查登记表、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心的甬公鉴（理化）字（2013）957、958、959号理化检验鉴定报告、扣押决定书、搜查笔录、浙江省公安机关毒品上交清单、涉案毒品照片等证据证实，上诉人刘斌、张媛媛亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘斌、张媛媛违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺四十余克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。上诉人刘斌系主犯；上诉人张媛媛系从犯，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，1.对于原判认定的第一笔贩卖毒品。证人王某甲证言证实其向上诉人刘斌购买毒品，上诉人刘斌对此亦有供述在案，并有证人王某乙、李某证言佐证。2.对于原判认定的第二笔贩卖毒品。证人王某甲联系上诉人刘斌购买毒品、上诉人刘斌指使上诉人张媛媛送毒品给证人王某甲并收取毒资等事实，有证人王某甲证言、上诉人张媛媛供述等证据证实，上诉人刘斌亦有相关供述在案。原判认定的两笔贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，应予确认。原判将在贩毒人员处当场查获的毒品计入贩毒数量，并无不当。原判根据两上诉人犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚亦在法定刑范围内，符合法律规定。两上诉人及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。出庭检察员认为原判定罪和适用法律正确，审判程序合法等意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00115号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人傅勇，男，1973年5月13日出生于重庆市长寿区，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年1月21日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。2015年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月7日因被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人傅勇犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人傅勇及其辩护人杨兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日22时45分许，被告人傅勇接到郑某某求购毒品的电话后，在位于重庆市长寿区物资局公交车站处，将1小袋重0.4952克的疑似冰毒和1颗重0.0945克的疑似麻古贩卖给郑某某，获赃款200元。交易完成后，公安民警先后将郑某某、傅勇查获。公安民警从郑某某身上查获上述毒品，从傅勇身上查获上述赃款和5袋共重9.9923克的疑似冰毒和8颗共重0.7526克的疑似麻古。上述涉案毒品均被公安机关扣押并收缴。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从扣押的疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人傅勇被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人傅勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、拘留证、逮捕证、扣押物品决定书、清单及称量证明、搜查笔录及视频、鉴定文书、抓获经过、证人郑某某的证言、吸毒现场检查报告及告知书、行政处罚决定书及被告人傅勇的供述等证据证实，足以认定。但被告人傅勇及其辩护人提出从傅勇身上搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数量，而应单独定性为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见。
本院认为：被告人傅勇明知冰毒、麻古是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于被告人傅勇及其辩护人提出从傅勇身上搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数量，而应单独定性为非法持有毒品罪辩解、辩护意见。经查，被告人傅勇具有贩卖毒品的故意且实施了贩卖毒品行为，其在实施贩卖毒品行为被抓获后，公安民警当场从其身上搜出的毒品，根据法律规定，应当计入其贩卖毒品的数量，而不应单独定性，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人傅勇到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2022年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的被告人傅勇的违法所得200元及作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑雪婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07197号
原告李春红，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍所在地重庆市合川区。
被告重庆俸昌行投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路1号附1号，工商注册号500108000611077。
法定代表人李飞飞，职务不详。
原告李春红与被告重庆俸昌行投资管理有限公司（以下简称俸昌行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李春红的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁秋香
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第39号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人蒙某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月5日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2015年3月19日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人蒙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日3时许，被告人蒙某醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮燃油助力车沿桂林市XX区XX路由西向东行驶，行至XX市场对面路段时，因未注意观察路面情况，与被害人付XX所驾驶的停在路边等待的两轮电动车相撞，造成被告人蒙某、被害人付XX倒地受伤、两车不同程度损坏的的道路交通事故。经对被告人蒙某血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为157.82mg／dL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人蒙某已赔偿被害人付XX各项损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、道路交通事故现场图、学生证复印件、学籍证明、驾驶人信息查询结果单、中国人民解放军第一八一中心实验室报告单、交通事故技术检验报告、道路交通事故认定书，现场照片、机动车照片）；2、被害人付XX的陈述；3、被告人蒙某供述及辩解；4、交通事故车辆技术检验报告；5、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、机动车辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人蒙某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人蒙某已赔偿被害人付XX各项损失共计人民币8000元。
且认罪态度较好，酌情从轻处罚，对其适用缓刑，不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾桂平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第816号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李善东，该公司工作人员。
被告：李佃敏。
被告：张承胜。
被告：刘振涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李佃敏、张承胜、刘振涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东到庭参加诉讼，被告李佃敏、张承胜、刘振涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李佃敏于2014年1月15日从原告贷款19万元，由被告刘振涛、张承胜提供连带责任担保，于2015年1月14日到期。现结款已经到期，经原告多次催收，被告仍然拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本金19万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘振涛均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告李佃敏、张承胜未予答辩。
经审理查明：原告与被告张承胜、刘振涛、李佃敏于2013年1月17日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑宋庄）个高保借字（2013）第011号。合同约定，李佃敏、张承胜、刘振涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2015年1月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人张承胜授信额度为60万元，刘振涛授信额度为6万元，李佃敏授信额度为19万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告李佃敏于2014年1月15日从原告借款19万元，被告李佃敏在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李佃敏，借款合同号为2013011，贷款金额共计19万元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日。存款账号为62×××66。被告李佃敏在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李佃敏在原告小章支行所开户的62×××66活期账户存入借款资金19万元。该笔借款现已经到期，经原告多次催要，被告李佃敏至今尚欠原告借款本金19万元及自2015年1月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李佃敏在原告宋庄支行银行卡活期交易明细一份、被告刘振涛的调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李佃敏、张承胜、刘振涛订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李佃敏向原告借款19万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张承胜、刘振涛作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李佃敏追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佃敏偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（按双方约定利率，自2015年1月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张承胜、刘振涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张承胜、刘振涛承担保证责任后，有权向被告李佃敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一五年十二月十四日
书记员 马鲁雁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1118号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：檀书画，男，该单位员工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：徐丹丹，女，该单位员工，住安徽省安庆市望江县。
被告：方海玲，女，1985年5月4日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：张艮良（系方海玲之妻），男，1980年1月25日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：赵国华，男，1974年3月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称”新华银行”）诉被告方海玲、张艮良、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告新华银行的委托代理人檀书画到庭参加了诉讼，被告方海玲、张艮良、赵国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华银行诉称，被告方海玲、张艮良系夫妻关系，2015年4月10日，原告与被告方海玲、张艮良、赵国华签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告方海玲、张艮良发放5万元贷款，借款期限一年，借款月利率为11.68‰；还款方式为按月等额还款；未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告赵国华为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。当日，原告按约发放了5万元借款，但被告还款至2015年11月15日即违约，至今尚欠借款本金38145.39元和利息、复利（至2016年11月1日为2783.53元）未还，原告催收未果，故起诉请求判令三被告偿还借款本金38145.39元、利息2783.53元（计算至2016年11月1日）以及后期利息和复利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件，证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件、被告方海玲和张艮良的结婚证复印件，证明被告的身份情况以及方海玲和张艮良系夫妻关系；
3、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、贷款发放回单及贷款结算说明，证明上述借款事实、借款合同约定的违约罚息、计收复利及被告还款情况，被告赵国华为本借款提供了连带担保等。
被告方海玲、张艮良、赵国华未到庭答辩，亦未举证。
庭审质证中，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，其内容亦与原告主张相关联，符合证据”三性”，故本院采信原告提交的证据。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告方海玲、张艮良之间的借款合同关系、原告与被告赵国华之间的保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告方海玲、张艮良应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告赵国华对该借贷提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告赵国华承担偿还借款义务的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方海玲、张艮良、赵国华经本院合法传唤未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海玲、张艮良、赵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金38145.39元、利息2783.53元（计算至2016年11月1日）以及后期利息和复利（自2016年11月2日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按月利率11.68‰上浮50%在每月底结算一次并按合同约定计收复利，以银行电脑系统计算为准）。赵国华承担还款义务后，有权向方海玲、张艮良追偿。
如果被告方海玲、张艮良、赵国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告方海玲、张艮良、赵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第6本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第150号
原告马秀芳。
委托代理人查宝如。
被告兰溪市心相印家纺有限公司。
法定代表人：范绍文。
委托代理人童纪良。
原告马秀芳与被告兰溪市心相印家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告马秀芳的委托代理人查宝如、被告兰溪市心相印家纺有限公司委托代理人童纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芳诉称：被告于2012年12月1因经营业务之需，向原告借款43万元，约定月息2.5%，有收据及借款合同为据，借款后，被告支付利息到2013年1月31日止，至今本息分文未付。被告于2013年6月份企业破产、范绍文失踪，失联至今，多次寻找未果。鉴于以上事实，特向人民法院起诉，希望法院依法判决被告归还原告借款本金43万元，约定利息150500元，违约息43000元，合计623500元，要求被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用，本案结案后，继续按实支付本金、利息及违约金。
被告兰溪市心相印家纺有限公司称借款属实，但利息应按法律规定的利率计算。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合原被告陈述认定事实如下2012年12月1日，被告兰溪市心相印家纺有限公司向原告借款43万元，借款期限到2013年11月30日止，约定借期内月利率为2.5%，逾期利率加倍，该借款由兰溪市厚仁友谊布厂提供担保。借款到期后，被告买有归还本息。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借款合同和收据为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付利息，但利息不能超过法律规定，原告要求被告支付违约金没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告兰溪市心相印家纺有限公司应在本判决生效后十日内归还原告马秀芳借款本金43万元，并支付利息171304.83元（利息按银行同期贷款利率四倍从借款之日计算至2014年7月7日，此后利息继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元（已减半收取），由被告兰溪市心相印家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费10035元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
二〇一四年七月七日
代书记员 潘华健
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二催字第15号
申请人：广州市荔湾区奥通园林温室设备经营部（个体工商户），经营场所广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园观光路11-1号。
经营者：肖海涛。
申请人广州市荔湾区奥通园林温室设备经营部申请宣告银行支票遗失一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广州市荔湾区奥通园林温室设备经营部遗失的农业银行支票一张【支票号码：NO.37623094；出票行：中国农业银行股份有限公司广州广中支行；票面金额：人民币25000元；出票人:广州市荔湾区奥通园林温室设备经营部；用途：货款；印鉴齐全；背书（空白）；持票人：谢浩云】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市荔湾区奥通园林温室设备经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郑越海
审判员 劳灿辉
审判员 郑 茵
二〇一六年一月二十一日
书记员 涂 君
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢28号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：牛春森，男，汉族，1983年4月18日出生，沁水县端氏镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人牛春森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）沁民初字第284号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人牛春森邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人牛春森无财产、无存款可供执行，本案暂无法执行。2015年11月13日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人牛春森1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人牛春森可供执行的其它财产线索。因被执行人牛春森未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢28号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢28号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：牛春森，男，汉族，1983年4月18日出生，沁水县端氏镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人牛春森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）沁民初字第284号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人牛春森邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人牛春森无财产、无存款可供执行，本案暂无法执行。2015年11月13日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人牛春森1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人牛春森可供执行的其它财产线索。因被执行人牛春森未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢28号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00031号
申请人：黄观明，男，安徽省黟县人，住安徽省黟县。
申请人：丁小龙，男，安徽省明光市人，住安徽省黟县。
申请人：刘云，女，安徽省黟县人，住安徽省黟县。
本院于2014年5月20日受理了申请人黄观明、丁小龙、刘云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄观明与丁小龙、刘云机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月14日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、丁小龙、刘云的医疗费叁仟伍佰元整由黄观明承担；
二、黄观明一次性赔偿丁小龙、刘云的误工费陆仟元整；
三、本起事故双方一次性了结，今后均不得再有任何异议。
履行方式、时限：2014年5月14日。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黄观明、丁小龙、刘云于2014年5月14日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年五月二十二日
书记员 程文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨汉民初字第6801号
原告武玲。
委托代理人：王亚娜。
被告天津联智投资发展有限公司，住天津市滨海新区汉沽东横街8号。
法定代表人：高峰。
委托代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托代理人：曲芊。（特别授权）
本院在审理原告武玲诉被告天津联智投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武玲撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐艺翾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1560号
原告上海诚锦物业管理有限公司，住所地上海市龙华西路周家湾100弄1-3号1幢430室。
法定代表人程音玲，董事长。
委托代理人葛伟芬。
委托代理人陈才根。
被告李玉华。
原告上海诚锦物业管理有限公司与被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海诚锦物业管理有限公司的委托代理人陈才根到庭参加诉讼。被告李玉华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海诚锦物业管理有限公司诉称，原告为徐汇区某路某弄某号（甲）之上海诚锦物业管理有限公司驻龙华管理单位。被告为徐汇区某路某弄某号某室之业主。根据物业公司与该业委会签订的服务合同约定，该物业之物业管理费每月28.60元。但被告未支付自2012年1月至2012年11月的物业管理费。原告催缴未果，请求法院判令被告支付自2012年1月至2012年11月止的物业管理费314.60元。
被告李玉华未应诉答辩。
经审理查明，被告李玉华系上海市某路某弄某号某室（属上海市徐汇区金龙花苑牡丹园小区）建筑面积58.39平方米房屋的产权人。
2011年11月25日，原告（乙方）与上海市徐汇区金龙花苑牡丹园业主大会、上海市徐汇区金龙花苑牡丹园业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方将牡丹园委托乙方实行物业管理，托管期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止；管理费由乙方按建筑面积0.49元／平方米.月向业主收取。
被告未向原告支付自2012年1月至2012年11月止的物业管理费，原告经催讨无着，诉至本院。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理托管协议（物业管理服务合同）等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海诚锦物业管理有限公司与上海市徐汇区金龙花苑牡丹园业主大会、业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2012年1月至2012年11月的物业管理费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚锦物业管理有限公司自2012年1月至2012年11月止的物业管理费314.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 林紫娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复243号
申请复议人（被执行人）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
申请执行人：杨士荣，女，汉族，1963年3月14日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院2016年7月26日作出的（2016）辽0104执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市大东区人民法院依据该院（2015）大东民二初字第01234号民事判决书对上列当事人商品房销售合同纠纷一案立案执行。在执行中，被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司向执行法院提出异议称：（一）（2016）辽0104执748号执行通知书所列的被执行人是郭军，按照法律规定应是沈阳世博置地房产开发有限公司。（二）（2016）辽0104执748号执行通知书通过EMS邮寄给辽宁省沈阳第二监狱（狱政处），该地址不是异议人住所地，执行卷中没有监狱反馈材料，郭军未收到材料。没有主动履行过程直接于2016年3月28日制作（2016）辽0104执748号执行裁定书是程序错误。（三）异议人自2015年1月16日至2016年3月18日间被政府文件剥夺了主动履行的权利。故请求撤销（2016）辽0104执748号执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书。
执行法院查明，该院于2015年10月26日作出（2015）大东民二初字第01234号民事判决书，判决沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助杨士荣办理位于沈阳市大东区X街X号X号房屋所有权证书，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）沈中民二终字第2844号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沈阳世博置地房产开发有限公司未履行义务，杨士荣向该院申请执行。2016年2月25日，该院通过EMS向辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）发出委托送达函、执行通知书，委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其自动履行上述判决确定的义务。2016年3月15日，该院依法向房产机关发出协助执行通知书和执行裁定书，要求房产机关协助将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X号房屋司法强制为杨士荣办理房屋所有权证。2016年4月25日，该院向沈阳世博置地房产开发有限公司发出执行通知书并委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其在2016年5月4日前自动履行。
执行法院认为，关于异议人提出的（2016）辽0104执748号执行通知书所列的被执行人是郭军一节，该院于2016年2月25日发出的执行通知书上，将郭军列为被执行人的执行行为存在瑕疵，但该院于2016年4月25日向异议人发出执行通知书，对该执行行为已经纠正，对此已无审查的必要，故对异议人的此项异议，该院不予审查；关于异议人提出没有主动履行过程直接制作（2016）辽0104执748号执行裁定书是程序错误一节，该院认为，该院于2016年2月25日发出的执行通知书上，虽然将郭军列为被执行人，但该执行通知上已明确“据以执行的（2015）大东民二初字第01234号民事判决书已发生法律效力”，故作为沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人的郭军应当知道该执行通知要求其履行的应是沈阳世博置地房产开发有限公司协助杨士荣办理房屋所有权证书的义务，但至2016年5月4日前异议人并未主动履行生效法律文书确定的义务，故异议人所提的此项异议没有事实依据，该院不予支持。
执行法院于2016年7月26日作出（2016）辽0104执异73号执行裁定书，驳回异议人沈阳世博置地房产开发有限公司的异议。
沈阳世博置地房产开发有限公司不服，向本院申请复议，理由为：（一）本案诉争房屋没有“初始登记”的现状，应依最高人民法院（2012）151号文件第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”之规定协助执行通知书才合法，本案（2016）辽0104执异748号协助执行通知书中所列“办理确权”超出判决内容，程序违法，应依法纠正。（二）执行法院明知申请复议人在2016年4月11日、13日以向园区张贴通知方式向全体业主进行了告知，是主动履行判决，（2016）辽0104执异73号执行裁定书未予认定错误。（三）（2016）辽0104执异73号执行裁定书对2016年3月28日制作的强制执行裁定错误未裁决属遗漏申请事项，应依法纠正。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查明，执行法院于2016年3月28日作出（2016）辽0104执748号执行裁定书，主文内容为：“将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X室房屋司法强制为杨士荣（X）办理房屋所有权证。面积：76.68平方米。”
本院认为，作为本案执行依据的（2015）大东民二初字第01234号民事判决书已经确定沈阳世博置地房产开发有限公司负有自判决生效之日起30日内协助杨士荣办理案涉房屋所有权证书的义务，而沈阳世博置地房产开发有限公司在限期内未能履行此项义务，故执行法院对其采取强制执行措施并无不当。同时，最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法[2012]151号）第三条规定：“执行法院向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，房屋登记机构认为不具备初始登记条件并作出书面说明的，执行法院应在30日内依照法律和有关规定，参照行政规章，对其说明理由进行审查。理由成立的，撤销或变更《协助执行通知书》并书面通知房屋登记机构；理由不成立的，书面通知房屋登记机构限期按《协助执行通知书》办理。”即，房屋登记机构若认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围的，可以向执行法院作出书面说明。而申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司系本案的被执行人，其对协助执行事项提出异议，在主体资格方面缺少法律依据。因此，申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐 璐
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第748号
原告曹超军，男。
被告潘应明，男。
被告许凤翔，女。
被告许凤翔的委托代理人熊智慧，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告曹超军与被告潘应明、许凤翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹超军到庭参加了诉讼，被告许凤翔及其委托代理人熊智慧到庭参加了诉讼，被告潘应明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹超军诉称，2014年12月5日被告潘应明、许凤翔向原告借款38000元，现原告无法联系被告潘应明，遂起诉至法院，要求两被告偿还其借款38000元。
被告许凤翔辩称，被告潘应明所欠原告曹超军38000元本金已经全部偿还，原告起诉的这38000元是原告计算的利息，这违反了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中的相关规定；且被告许凤翔是在不知情的情况下在借条上签的字，因为被告许凤翔以为被告潘应明借了两个38000元，同时怕原告影响自己做生意，综上，原告的起诉是毫无理由和根据的。另被告潘应明于2014年12月5日叫朋友给了原告23000元，就算原告不承认被告已偿还其38000元本金，那么两被告也只欠原告15000元。
被告潘应明未予答辩。
原告曹超军就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、两被告的户籍信息，证明两被告的身份信息。
3、借条，证明被告借款的事实。
经被告许凤翔质证，对原告曹超军所举证据无异议。
被告潘应明未到庭对原告所举证据发表质证意见。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告曹超军举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，可以作为本案的定案证据，予以采信。
被告许凤翔就其主张向本院递交了如下证据：
1、对蔡新民的调查笔录，证明被告潘应明已偿还38000元本金给原告曹超军。
2、对曹鹏的调查笔录，证明原告曹超军于2014年12月5日向被告潘应明要债的情况。
3、对王正仁的调查笔录，证明2014年12月5日下午被告许凤翔要王正仁给原告曹超军23000元。
对被告许凤翔所举证据，原告曹超军质证如下：原告于2014年12月5日收到23000元是事实，但是因为原告与被告潘应明关系较好，被告潘应明经常向原告借钱，这23000元只是偿还之前的借款。且原告认为只认识被调查对象中的王正仁，对被调查对象的其他两个人不认识。
被告潘应明未到庭对被告许凤翔所举证据发表质证意见。
对被告许凤翔所举证据，证人均未到庭作证，因原告曹超军对被告潘应明于2014年12月5日给其23000元没有异议，本院仅对这一事实予以认定，对其他证明目的不予认定。
被告潘应明未向本院递交证据。
经审理查明，原告曹超军与被告潘应明经常发生借贷关系，被告潘应明、许凤翔系夫妻关系。2014年12月5日被告潘应明、许凤翔向原告曹超军借款38000元，并出具了借条，借条载明：“今借到曹超军人民币叁万捌仟元整（38000元）用于购物，限于2015年元月5日之前一次性还清借款。”原告多次找被告催要该笔欠款，被告没有偿还，现原告无法联系被告潘应明，遂起诉至法院，要求两被告偿还其借款本金。
本院认为，被告潘应明、许凤翔立据向原告曹超军借款，系双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，属合法的借贷关系，受法律保护；借贷双方约定了还款期限，两被告经原告多次催告仍没有还款，且原告现无法联系被告潘应明，两被告的行为已违反双方约定和法律规定；被告许凤翔提出借钱的当天下午就偿还了原告23000元，但不能证明是偿还本案原告起诉的38000元欠款，所以两被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘应明、许凤翔在本判决生效后10日内偿还原告曹超军借款38000元。
如被告潘应明、许凤翔未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告潘应明、许凤翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张兴
二〇一五年三月三日
代理书记员 段龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行初1号
原告蔡光贤，男，1968年2月24日出生，汉族，县内公路客运经营人，住安徽省太湖县。
委托代理人叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告太湖县交通运输局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人黄东升，任局长。
委托代理人胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
原告蔡光贤诉被告太湖县交通运输局行政许可纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡光贤及其委托代理人叶德春，被告负责人副局长张大宏、被告委托代理人胡国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告就原告“请求报废更新县内小型客运车辆，继续在原核定的线路从事客运”作出行政许可；二、判决由被告承担本案受理费。事实与理由：原告已经取得道路旅客、普货运输驾驶员从业资格，且获准经营“太湖县内明珠-
北中-弥陀-刘畈-天华-
太湖班车客运”，因用于客运的车辆已使用7年以上，行驶里程达60万公里，不再具有经济性和安全性优势，拟报废更新。原告于2017年11月6日向被告呈递报告，请求许可。被告于2017年11月17日收到报告，但至今没有答复。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条二款的规定，收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款（三）项的规定，向法院起诉，请依法判决。
被告辩称：一、原告所述无事实依据。原告在其行政起诉状中诉称：“原告于2017年11月6日向被告呈递报告，请求许可。被告于2017年11月17日收到报告，但至今没有答复。”而事实上，答辩人并没有收到原告请求许可的报告，故其诉称所谓答辩人至今没有答复的事实并不存在。二、答辩人不属于本案适格的被告。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款的规定，答辩人系太湖县辖区的县级以上地方人民政府交通主管部门，负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。而依据前述条例第七条第三款、第十条第一款第一项之规定，本案原告诉称的行政许可事项属于具体实施道路运输管理工作的县级以上道路运输管理机构的职责权限，本案原告诉称的行政许可事项应当向前述县级道路运输管理机构提出申请。故此，答辩人不是实施原告诉称的行政许可的行政机关，不属于本案适格的被告。综上所述，由于本案原告既未向答辩人提出行政许可申请，答辩人也没有原告诉称的行政许可的法定职责，请求人民法院依法驳回其起诉。
经审理查明：原告于2017年11月15日向太湖县公路运输管理所邮寄写给太湖县交通运输局的《请求报废更新县内小型客运车辆的报告》称：原告取得道路旅客、普货运输驾驶员从业资格，且获准经营“太湖县内明珠-
北中-弥陀-刘畈-天华-
太湖班车客运”。因用于客运的车辆（长安牌SC××××C×，牌照皖Ｈ×××××蓝，核载9人）已使用7年以上，行驶里程达60万公里，不再具有经济性和安全性优势，拟报废更新。但原车型已停止销售，只得选购最相类似车辆江铃特顺10座或江铃特顺11座，继续在原线路从事客运，请求许可。太湖县公路运输管理所于2017年11月17日收到报告，但至今没有答复。
以上事实,有各方当事人陈述和经庭审举证质证的证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。该条例第十条第一款第（一）项规定：从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请。该条例将以上行政许可职责授权给县级道路运输管理机构。太湖县交通运输局是本县交通行政主管部门，太湖县公路运输管理所是本县道路运输管理机构。从事县级行政区域内客运经营的，依法应当向太湖县公路运输管理所提出许可申请。是否许可应当由太湖县公路运输管理所作出决定。太湖县交通运输局作为本案被告主体不适格，本院依法告知原告变更被告，原告不同意变更。为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡光贤的起诉。
案件受理费50元，由原告蔡光贤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石大群
审 判 员 宋恩云
人民陪审员 卢汪友
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨国晋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第151号
原告李建丽。
委托代理人郑海永，潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被告马先帅。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王英东，该单位职工。
原告李建丽与被告马先帅、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建丽委托代理人郑海永、被告安华农业保险公司委托代理人王英东到庭参加了诉讼。被告马先帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建丽诉称，2015年2月2日6时25分许，李志奇驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区月河路由北向南行驶至卧龙西街与月河路路口处时，遇马先帅驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿卧龙西街由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队出具证明：因双方当事人对事故发生时交通信号灯情况叙述不一致，现有证据无法认定事故发生情况，故无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计25048.5元。
被告马先帅未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华农业保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。商业险部分要求按照保险合同约定承担赔偿责任，拆检费、施救费、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年2月2日6时25分许，李志奇驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区月河路由北向南行驶至卧龙西街与月河路路口处时，遇马先帅驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿卧龙西街由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队出具证明：因双方当事人对事故发生时交通信号灯情况叙述不一致，现有证据无法认定事故发生情况，故无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。
鲁V×××××号小型轿车车主系原告李建丽。事故发生后，李某某委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：42412元。原告为此支付评估费2785元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损42412元＋评估费2785元＋施救费900元＋拆检费2000元=48097元。
诉讼中，被告保险公司对原告的车损提出异议，但在规定的时间未提交鉴定申请。
再查，鲁G×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2014年3月24日0时至2015年3月23日24日时止；该车辆同时在被告安华农业保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，保险期间自2014年7月25日0时至2015年7月24日24时止。
2015年3月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、行驶证、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及第三者责任商业保险单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李建丽与被告马先帅发生交通事故并致使原告财产受损属实，因公安机关交通管理部门根据现有证据无法认定责任，而双方当事人不能证明对方有过错，故本院推定事故各方对事故的发生均具有过错，各承担50%的事故责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告李建丽的损失为48097元。在本案所涉交通事故中，因被告马先帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安华农业保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失46097元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告马先帅按50%的责任比例赔偿23048.5元。因本案肇事车辆在被告安华农业保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失23048.5元应由被告安华农来保险公司承担赔偿责任。又因原告的损失未超出交强险和第三者责任商业险各分项限额，被告安华农业保险公司可在交强险和第三者责任商业险限额内全部赔偿，故本案中，被告马先帅不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马先帅经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李建丽车损2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内按50%赔偿原告李建丽车损40412元、评估费2785元、施救费900元、拆检费2000元，即23048.5元；
三、被告马先帅不再承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年六月四日
代书记员 王晓飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00020号
原告贺先松。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告贺先松与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告贺先松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
山东省胶州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3593号
原告王秀珍，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告吴汯益，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王秀珍与被告吴汯益民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一四年五月二十日
书记员 况君仪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00381号
原告：赵志兵，男。
被告：张林峰，男。
被告：韦俊莉，女。
本院在审理原告赵志兵诉被告张林峰、韦俊莉追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。