wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7018号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告冼永东，男，汉族，1968年7月17日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冼永东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告冼永东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冼永东向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××65）欠款人民币本金49920.07元、利息8597.49元、滞纳金4253.48元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告冼永东向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××30）欠款人民币本金26784.61元、利息5455.97元、滞纳金4859.94元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告冼永东承担。事实和理由：被告冼永东分别于2008年3月、2008年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号5365、7330），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告冼永东发放了牡丹信用卡，但被告冼永东申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月15日，被告冼永东尚欠尾号5365的信用卡本金49920.07元、利息8597.49元、滞纳金4253.48元未偿还；尚欠尾号7330的信用卡本金26784.61元、利息5455.97元、滞纳金4859.94元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告冼永东进行催讨，但被告冼永东却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告冼永东的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告冼永东追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告冼永东未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告冼永东存在信用卡合同关系，被告冼永东在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号5365）49920.07元×5%≈2496元，（尾号7330）26784.61元×5%≈1339.23元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冼永东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5365）欠款本金49920.07元、利息8597.49元、滞纳金2496元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告冼永东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7330）欠款本金26784.61元、利息5455.97元、滞纳金1339.23元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担121元，由被告冼永东负担2175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二日书 记 员  陈 尔
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0021号
原告张铁君（曾用名张铁军），男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告杨玉良，男，1965年7月26日出生，汉族，住河北省雄县。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）。
负责人郑青，总经理。
地址：石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
委托代理人潘景川，公司员工。
原告张铁君与被告杨玉良、泰山财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁君委托代理人张瑞香，被告杨玉良，被告泰山财险河北分公司委托代理人潘景川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁君诉称，2014年10月3日8时许，被告杨玉良驾驶冀FTX7**号面包车沿津保公路由西向东行驶至雄县西柳东侧陈超武馆处时，因驾驶不慎将由北向南过马路的原告张铁君撞伤造成了张铁君受伤的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，杨玉良负事故的全部责任，张铁君无责任。事故发生后，原告张铁君被送往雄县医院住院治疗，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿款9558元并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉良辩称，我带原告去雄县医院、白沟医院看病，都是我垫付的，另外还借给原告1000元现金，共垫付款2098元含原告100元。
被告泰山财险河北分公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失。
经审理查明，2014年10月3日8时许，杨玉良驾驶冀F7X9**号面包车在津保公路由西向东行驶至雄县西柳东侧陈超武馆处时，因驾驶不慎将由北向南过马路的张铁君撞伤，造成张铁君受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定杨玉良承担此事故的全部责任，张铁君无责任。原告受伤后先后在雄县医院、白沟新城中心医院、廊坊市第四人民医院治疗，经诊断（白沟新城中心医院）腰部软组织伤，并建议休养4-6周，花费医疗费1847.5元，交通费530元。
另查明：
一、被告杨玉良驾驶的冀F7X9**号面包车在泰山财险河北分公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
二、原告张铁君系亢龙电力器材有限公司职工，并提供劳动合同营业执照副本（复印件），工资误工证明，月工资3300元，工资表相关证明。
三、被告杨玉良为原告垫付医疗费998元，垫付款1000元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，保险公司保单，诊断证明，原告提供的工作单位的相关证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告杨玉良负事故的全部责任，事实清楚客观公正，本院予以认定。因被告杨玉良驾驶车辆在被告泰山财险河北分公司投保交强险及商业三者险，故原告张铁君的各项损失应由被告泰山财险河北分公司在保险限额内负担。医疗费1847.5元，交通费530元有票据证实，本院予以认定。医药费360元系白条，证据不足，本院不予支持。原告主张的误工费有相关证据证实，根据原告病情及医嘱确定42天，误工费4620元（3300÷30×42）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险项下赔偿原告张铁君医疗费1847.5元，交通费530元，误工费4620元，以上共计6997.5元。此款限本判决生效后七日内履行。
二、原告张铁君在得到上述赔偿款的同时返还被告杨玉良垫付款1998元。
三、驳回原告张铁君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一五年三月六日
书记员 郭智辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1284号
上诉人（原审被告）：董某，男，1966年10月9日，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：潘某，男，1961年11月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人董某因与被上诉人潘某买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗民法院（2016）内0422民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董某上诉请求：1、依法撤销巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初5989号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人间不是简单的种子买卖关系，上诉人给被上诉人代理销售种子，因种子的特殊性和一般商品不同，农民为避免可能因种子不合格造成损失所以都是赊欠，秋后结账。另外，上诉人也没有使用被上诉人经营的种子，不是实际耕种者，也证明上诉人是给被上诉人代理推销种子的代理关系，上诉人给被上诉人出具的欠据只是为了双方结算方便，而不代表有实际债务存在。基于代理关系，上诉人为被上诉人利益依据被上诉人要求价格推销种子，利益归于被上诉人，现因种子质量问题上诉人代为赊欠出去的种子款无法追回，因为被上诉人提供不合格种子导致种子款无法收回不是上诉人的过错，被上诉人要求上诉人支付相应款项是错误的，是故意加重上诉人的代理责任。二、上诉人在一审提出了自己的反诉主张，要求被上诉人承担上诉人因种子不合格造成的耕种农户绝收的巨大损失。一审法院适用法律错误，上诉人为被上诉人代理种子销售是以自己的名义推销种子，但上诉人不是实际经营者无法控制种子质量，但种子出现质量问题后，受害农户向上诉人主张损害赔偿，上诉人要求种子实际经营人即被上诉人承担赔偿责任。
潘某辩称，原判正确。
潘某向一审法院起诉请求：1、要求董某偿还欠款本金14635元，利息自欠款之日起按3%计息；2、诉讼费由董某承担。
一审法院认定事实：2015年4、5月份，董某分四次在潘某处赊购种子，合计欠款14635元，并为潘某出具了四枚欠据。此款经潘某催要，董某未能偿还，故潘某诉至该院，要求董某偿还欠款及利息。并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，董某在潘某处赊购货物，理应支付欠款，故对潘某要求董某给付货款的请求，该院予以支持。潘某要求董某按月息3%自欠款之日给付利息，不符合法律规定，该院不予支持。该院认为，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按年利率4.35%，逾期加收50%，自潘某提起诉讼之日视为催告，自潘某提起诉讼次日予以计算逾期利息。董某当庭主张董某所出售的种子不合格，但未能向该院提交确实、充分的证据支持其主张，故对董某该主张，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决:董某于本判决生效后立即偿还潘某欠款14635元，逾期利息58.36元（自2016年11月24日计算至2016年12月16日止），本息合计14693.36元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中上诉人认可在被上诉人处拿了14635元的种子，亦认可所欠种子款尚未给付，故上诉人应及时履行给付义务。上诉人主张就被上诉人所提供的种子存在质量问题，上诉人在一审提出了自己的反诉主张，要求被上诉人承担上诉人因种子不合格造成的耕种农户绝收的巨大损失。经查，上诉人一审中未提起反诉,一审亦未审理种子质量问题，故上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.88元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年五月十日
书记员 沈志华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1197号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲以原、被告经法院调解和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭海滨
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第146-1号
申请执行人唐玲，女，湖南省保靖县人。
委托代理人杨胜碧，女，湖南省保靖县人。
被执行人李清，男，湖南省保靖县人。
本院依据已生效的（2015）保民初字第4号民事判决书于2015年12月21日向被执行人李清送达了执行通知书，责令被执行人李清在3日内履行生效判决确定的义务：①与申请执行人唐玲协商处置夫妻关系存续期间的共同财产即位于吉首市峒河办事处新桥路房屋一套，所得价款偿还共同债务即湘西州住房公积金贷款本金229699.77元及其利息、杨胜碧10万元、李兰芳3万元、陈海梅1.7万元，剩余价款由申请执行人唐玲与被执行人李清平均分割。②执行申请费（以实际执行到位的标的计算）、执行中实际发生的执行费用由唐玲、李清平均分担。但被执行人李清未按执行通知书履行生效判决书确定的上述义务，表示因与申请执行人唐玲无法取得联系和沟通，对于上述房产的处置无法达成共识，同意按照相关法律程序作合理处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封唐玲、李清共同共有的位于位于吉首市峒河办事处新桥路住房一套。
查封期限为六个月（即自2016年1月8日起至2016年7月7日止）。
二、责令申请执行人唐玲保管被查封的上述财产。因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在查封期间，申请执行人唐玲、被执行人李清均不得转让、出卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、责令申请执行人唐玲与被执行人李清在三日内按执行通知书履行生效判决确定的义务。逾期未履行的，本院将依法拍卖上述被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一六年一月八日
代理书记员 李景杰
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保法执字第146-1号申请执行人唐玲，女，湖南省保靖县人。委托代理人杨胜碧，女，湖南省保靖县人。被执行人李清，男，湖南省保靖县人。本院依据已生效的（2015）保民初字第4号民事判决书于2015年12月21日向被执行人李清送达了执行通知书，责令被执行人李清在3日内履行生效判决确定的义务：①与申请执行人唐玲协商处置夫妻关系存续期间的共同财产即位于吉首市峒河办事处新桥路房屋一套，所得价款偿还共同债务即湘西州住房公积金贷款本金229699.77元及其利息、杨胜碧10万元、李兰芳3万元、陈海梅1.7万元，剩余价款由申请执行人唐玲与被执行人李清平均分割。②执行申请费（以实际执行到位的标的计算）、执行中实际发生的执行费用由唐玲、李清平均分担。但被执行人李清未按执行通知书履行生效判决书确定的上述义务，表示因与申请执行人唐玲无法取得联系和沟通，对于上述房产的处置无法达成共识，同意按照相关法律程序作合理处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封唐玲、李清共同共有的位于位于吉首市峒河办事处新桥路住房一套。查封期限为六个月（即自2016年1月8日起至2016年7月7日止）。二、责令申请执行人唐玲保管被查封的上述财产。因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在查封期间，申请执行人唐玲、被执行人李清均不得转让、出卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨害执行的其他行为。三、责令申请执行人唐玲与被执行人李清在三日内按执行通知书履行生效判决确定的义务。逾期未履行的，本院将依法拍卖上述被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一六年一月八日代理书记员  李景杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第107号
原告苏琦。
委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
被告岳阳市金利源投资管理有限公司。
法定代表人付佳泉，董事长。
原告苏琦与被告岳阳市金利源投资管理有限公司（以下简称金利源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏琦的委托代理人李雨枝以及被告金利源的法定代表人付佳泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月24日签定借款协议，被告作为中介方，以岳阳升泰房地产开发有限公司（以下简称升泰公司）开发建设“美浓小镇”需要资金为由，由升泰公司向原告借款32万元，约定借款期限为6个月，月息1.5%；被告于同日向原告出具担保书，承诺如借款人不能按约定还本付息，由其承担一切责任。合同签订后，原告将本金按照约定打入指定账户，后来双方将利息约定为2%，并以此标准支付了3个月利息，后经原告了解，被告名义上是为升泰公司开发建设美浓小镇筹集资金作为中介和担保，实际上被告和升泰公司没有合作关系，出借款也没有投入到升泰公司，实际借款人是被告。2015年1月24日是被告支付利息的时间，原告多次催讨无果，为了保护原告自己的合法权益。特诉至法院，判令：1、被告返还原告出借的本金人民币32万元并按照月息2分支付利息（从2015年1月25日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、中介服务合同一份，拟证明原告苏琦实际借款32万元给被告，利息为月息1.5%。
证据2、担保书一份，拟证明借款的实际利率按2%计算，并且金利源承诺在借款人不能向出借人还本付息的时候承担一切责任。
证据3、银行转账记录一份，拟证明原告苏琦向张小华的账户转账32万元的事实。
被告金利源公司辩称，升泰公司申请向金利源公司借款，当时承诺是在2014年10月份亿凯丰公司的钱还过来后借给升泰公司，所以客户的钱就是以升泰公司的名义签订的中介合同，但是2014年10月亿凯丰公司的资金没有到位，所以钱没有借给升泰公司。原告汇款32万元就用于垫付亿凯丰公司支付给客户的利息。金利源公司对借款出具了担保书，金利源公司应该承担的是担保责任。
被告金利源公司未提供证据。
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，故本院依法确认上述证据的真实性，其关联性将结合全案予以认定。
经审理查明：案外人岳阳升泰房地产开发有限公司作为借款方（简称甲方）、原告苏琦作为出借方（简称乙方）、被告金利源公司作为中介方（简称丙方）于2014年10月24日签订了《借贷中介服务合同》一份，约定：甲方因湖滨定向开发“美浓小镇”向乙方借款32万元，乙方同意借给甲方，借款期限6个月，乙方于2014年10月24日向甲丙两方共同指定的银行账号打入人民币32万元，借款利息为月息1.5%。甲方升泰公司未在该协议上盖章，易春明在甲方的委托代理人处签名。同日，被告金利源公司向原告出具了《担保书》一份，为该笔借款提供担保，并在该《担保书》左下方手写载明“合同体现1.5%，实际利率2%”的字样，被告金利源公司对月息2%的事实没有异议。合同签订的当日原告以银行转账方式将上述借款32万元支付到被告单位员工张小华的账户上，被告按月息2%支付了原告三个月利息。
另查明，被告金利源公司自2013年10月17日成立，其经营范围为投资管理咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、会展承办、市场调研咨询服务。该公司法定代表人付佳泉因涉嫌非法吸收公众存款罪现被刑事拘留。金利源公司与升泰公司之间不存在借款中介服务关系。
本院认为，被告金利源公司以中介协议的形式介绍项目给原告苏琦出借借款，原告苏琦履行了出借义务后，被告金利源公司并未按照约定将借款支付给借款人升泰公司，而是自己占用、支配原告苏琦的出借资金。被告金利源公司应为实际借款人，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的上限，对原告主张该利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第四百二十五条之规定，判决如下：
限被告岳阳市金利源投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告苏琦借款本金32万元整，并自2015年1月25日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告岳阳市金利源投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第107号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年11月4日
原告
|
苏琦
被告
|
岳阳市金利源投资管理有限公司
判决、调解、裁定、决定的主要内容
限被告岳阳市金利源投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告苏琦借款本金32万元整，并自2015年1月25日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告岳阳市金利源投资管理有限公司负担。
承办人意见
|
审判长
意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第107号原告苏琦。委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。被告岳阳市金利源投资管理有限公司。法定代表人付佳泉，董事长。原告苏琦与被告岳阳市金利源投资管理有限公司（以下简称金利源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏琦的委托代理人李雨枝以及被告金利源的法定代表人付佳泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月24日签定借款协议，被告作为中介方，以岳阳升泰房地产开发有限公司（以下简称升泰公司）开发建设“美浓小镇”需要资金为由，由升泰公司向原告借款32万元，约定借款期限为6个月，月息1.5%；被告于同日向原告出具担保书，承诺如借款人不能按约定还本付息，由其承担一切责任。合同签订后，原告将本金按照约定打入指定账户，后来双方将利息约定为2%，并以此标准支付了3个月利息，后经原告了解，被告名义上是为升泰公司开发建设美浓小镇筹集资金作为中介和担保，实际上被告和升泰公司没有合作关系，出借款也没有投入到升泰公司，实际借款人是被告。2015年1月24日是被告支付利息的时间，原告多次催讨无果，为了保护原告自己的合法权益。特诉至法院，判令：1、被告返还原告出借的本金人民币32万元并按照月息2分支付利息（从2015年1月25日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、中介服务合同一份，拟证明原告苏琦实际借款32万元给被告，利息为月息1.5%。证据2、担保书一份，拟证明借款的实际利率按2%计算，并且金利源承诺在借款人不能向出借人还本付息的时候承担一切责任。证据3、银行转账记录一份，拟证明原告苏琦向张小华的账户转账32万元的事实。被告金利源公司辩称，升泰公司申请向金利源公司借款，当时承诺是在2014年10月份亿凯丰公司的钱还过来后借给升泰公司，所以客户的钱就是以升泰公司的名义签订的中介合同，但是2014年10月亿凯丰公司的资金没有到位，所以钱没有借给升泰公司。原告汇款32万元就用于垫付亿凯丰公司支付给客户的利息。金利源公司对借款出具了担保书，金利源公司应该承担的是担保责任。被告金利源公司未提供证据。被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，故本院依法确认上述证据的真实性，其关联性将结合全案予以认定。经审理查明：案外人岳阳升泰房地产开发有限公司作为借款方（简称甲方）、原告苏琦作为出借方（简称乙方）、被告金利源公司作为中介方（简称丙方）于2014年10月24日签订了《借贷中介服务合同》一份，约定：甲方因湖滨定向开发“美浓小镇”向乙方借款32万元，乙方同意借给甲方，借款期限6个月，乙方于2014年10月24日向甲丙两方共同指定的银行账号打入人民币32万元，借款利息为月息1.5%。甲方升泰公司未在该协议上盖章，易春明在甲方的委托代理人处签名。同日，被告金利源公司向原告出具了《担保书》一份，为该笔借款提供担保，并在该《担保书》左下方手写载明“合同体现1.5%，实际利率2%”的字样，被告金利源公司对月息2%的事实没有异议。合同签订的当日原告以银行转账方式将上述借款32万元支付到被告单位员工张小华的账户上，被告按月息2%支付了原告三个月利息。另查明，被告金利源公司自2013年10月17日成立，其经营范围为投资管理咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、会展承办、市场调研咨询服务。该公司法定代表人付佳泉因涉嫌非法吸收公众存款罪现被刑事拘留。金利源公司与升泰公司之间不存在借款中介服务关系。本院认为，被告金利源公司以中介协议的形式介绍项目给原告苏琦出借借款，原告苏琦履行了出借义务后，被告金利源公司并未按照约定将借款支付给借款人升泰公司，而是自己占用、支配原告苏琦的出借资金。被告金利源公司应为实际借款人，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的上限，对原告主张该利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第四百二十五条之规定，判决如下：限被告岳阳市金利源投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告苏琦借款本金32万元整，并自2015年1月25日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率2%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告岳阳市金利源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十一月四日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第107号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年11月4日                  原告              苏琦                  被告              岳阳市金利源投资管理有限公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告岳阳市金利源投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告苏琦借款本金32万元整，并自2015年1月25日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率2%支付利息。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费6100元，由被告岳阳市金利源投资管理有限公司负担。      承办人意见              审判长      意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初228号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人付信娟，女，1977年10月17日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］247号起诉书指控被告人付信娟犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人付信娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月期间，被告人付信娟与石文翠、王某（均另案处理）在宿迁市宿城区幸福路工薪商城内，先后多次利用吸盘去除磁扣的方式，窃取商城内的内衣、鞋子等衣物。经鉴定，被盗衣物合计价值人民币413元。具体事实分述如下：
1.2016年11月12日14时许，被告人付信娟和石文翠在宿迁市宿城区幸福路工薪商城内，窃取儿童内裤4条、睡衣1件。经鉴定，被盗衣物价值人民币125元。
2．2016年11月24日13时许，被告人付信娟和石文翠在宿迁市宿城区幸福路工薪商城内，窃取女士棉鞋1双、男士皮鞋1双。经鉴定，被盗鞋子价值人民币288元。
3.2016年11月29日14时许，被告人付信娟和王某在宿迁市宿城区幸福路工薪商城内，窃取男士皮鞋1双、女士皮鞋1双、女士休闲棉鞋2双，在去除磁扣过程中被商场工作人员发现。经鉴定，被盗鞋子价值人民币476元。
另查明，事发后，被告人付信娟主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗儿童内裤4条、女士棉鞋1双已被公安机关追回并发还被盗商城，被告人付信娟已退出全部违法所得。
上述事实，被告人付信娟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、戴某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认现场照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、违法犯罪查询情况、被告人付信娟及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付信娟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付信娟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人付信娟已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付信娟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄凤凤
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1933号
原告广西飞中律师事务所,住所地藤县藤州镇藤州大道246号
负责人李伟国（系该律师事务所副主任）。
被告李瑞琼，女，1965年3月20日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被告何发槐，男，1993年10月24日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被告何炎红，女，1995年5月5日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被告梁秀贞，女，1918年2月20日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
原告广西飞中律师事务所与被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞委托合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告广西飞中律师事务所的负责人李伟国到庭参加诉讼，被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西飞中律师事务所诉称，2014年9月23日四被告因诉刘万峰、河北省海兴县兴华汽车运输队等机动车交通事故责任纠纷一案与原告订立委托代理合同，委托原告方的律师担任该案代理人，为被告提供律师服务，合同约定：被告在收到赔偿款之日起三日内按实收金额的20%支付律师服务费。合同签订生效后，原告指派执业律师李伟国和实习律师韦静承办该案。执业律师李伟国和实习律师韦静接受原告指派和被告委托后，根据被告意愿，草拟了诉状，收集整理证据材料并拟出证据目录清单，完善全部起诉材料，起诉并得到法院受理该案，以执业律师和实习律师身份依法出庭参加诉讼，判决生效后催促刘万峰和保险公司自觉履行生效判决，促使对方把赔偿款足额汇至法院帐户。2015年1月28日，被告李瑞琼、何发槐从藤县人民法院领取了该案应得赔偿款155867.94元。至此，律师服务工作全部完成。按照原、被告签订的委托代理合同的约定，被告在获得赔偿款三日内应向原告支付律师服务费人民币31173元，但被告在接受了律师充分服务并因此获得了合法收益,收取赔偿款155867.94元后却没有履行支付律师服务费的义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令四被告支付律师服务费人民币31173元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告执业许可证、负责人证明、负责人执业证和身份证，拟证明原告系依法成立的律师事务所，依法开展诉讼活动，有权开展律师事务工作；
2.委托代理合同、授权委托书、四被告身份证复印件，拟证明2014年9月23日，四被告与原告签订委托代理合同，合同约定，按被告实收赔偿款金额的20%支付律师服务费给原告；
3.藤县人民法院（2014）藤民初字第1867号民事判决书、被告在法院领取赔偿款的相关文书票据复印件、领钱委托书，证明经原告提供法律服务后被告获得赔偿款155867.94元，应支付律师服务费31173元。
被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李瑞琼是被告何发槐、何炎红的母亲，是被告梁秀贞的媳妇。被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞因何进昌（李瑞琼丈夫）交通事故死亡一事与刘万峰、河北省海兴县兴华汽车运输队等发生机动车交通事故责任纠纷。为解决纠纷，2014年9月23日，被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞与原告广西飞中律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定：四被告委托原告指派律师担任四被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，为四被告提供法律服务，被告在收到该案赔偿款之日起三日内按实收赔偿款金额的20%支付律师服务费。合同签订后，原告指派执业律师李伟国和实习律师韦静承办该案，以四被告的名义向法院起诉四被告与刘万峰、河北省海兴县兴华汽车运输队等机动车交通事故责任纠纷一案，并以四被告的委托代理人的身份参与了该案的诉讼活动，为四被告提供了法律服务。在法院开庭审理四被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案时，被告李瑞琼、何发槐亦到庭参加了诉讼。判决生效后，被告何发槐接受被告何火红、梁秀贞的委托，与被告李瑞琼一起到法院领取了赔偿款155867.94元。四被告在获得赔偿款后，未按《委托代理合同》约定支付律师服务费31173.59元。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞与原告广西飞中律师事务所于2014年9月23日所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，实行风险代理收费，最高收费金额不超过收费合同约定金额的30%。本案原、被告所签订的《委托代理合同》约定在被告收到赔偿款后再收取律师服务费，属于风险代理合同，故该合同约定按被告实际收到的赔偿款的20%收取律师服务费并没有超过收费标准规定。原告已按照《委托代理合同》的约定，全面完成了委托事务，四被告的合法权益已经实现，四被告应当按照《委托代理合同》的约定向原告支付律师服务费。根据《委托代理合同》的约定，四被告在收到赔偿款之日起三日内按实收赔偿款金额的20%支付律师服务费，四被告已经获得了155867.94元赔偿款，应支付律师服务费31173.59元，故对原告请求四被告支付律师服务费31173元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞应支付律师服务费31173元给原告广西飞中律师事务所。
案件受理费579元（原告已预交），适用简易程序减半收取为289.50元，由被告李瑞琼、何发槐、何炎红、梁秀贞负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈金刚
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初682号
原告：赵建云，男，生于1956年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
本院在审理原告赵建云与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告赵建云于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建云撤诉。
案件受理费550元，由原告赵建云负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 肖世兰
审 判 员 龙彦羽
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯瀚达
附�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终200号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周世伟，男，1982年6月13日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年3月17日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周世伟犯危险驾驶罪一案，于2017年3月30日作出（2017）赣0191刑初31号刑事判决。原审被告人周世伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月3日21时50分许，被告人周世伟驾驶赣Ａ×××××红色东风日产牌小型普通客车，在本市高新区紫阳大道由东向西行驶至苹果酒店西侧约100米处时，与被害人龚某驾驶的白色现代小型轿车发生碰撞，致两车受损。案发后周世伟即被公安机关带至江西省肿瘤医院抽血检测。经江西警察学院物证鉴定所物证鉴定，周世伟血样中检出乙醇成份含量136.39mg/100ml。被告人周世伟后被公安机关传唤到案。经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，周世伟负本次交通事故的全部责任，龚某不负责任。案发后，被告人周世伟赔偿了龚某经济损失2.98万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审人民法院认为，被告人周世伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周世伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负本次事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人周世伟归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿事故相对方的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人周世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人周世伟提出其已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定2017年2月3日21时50分许，上诉人周世伟驾驶赣Ａ×××××红色东风日产牌小型普通客车，在本市高新区紫阳大道由东向西行驶至苹果酒店西侧约100米处时，与被害人龚某驾驶的白色现代小型轿车发生碰撞，致两车受损。经抽血检测，周世伟血样中检出乙醇成份，含量为136.39mg/100ml。经责任认定，周世伟负本次交通事故的全部责任，龚某不负责任。案发后，周世伟赔偿了龚某经济损失2.98万元，取得了被害人的谅解的事实，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，证实2017年2月3日23时30分许，经交警现场勘查，在紫阳大道奥体中心旁的苹果酒店以西100米处发生两车相挂事故，驾驶人均在现场等待，周世伟被带至肿瘤医院抽血。
2、江西警察学院物证鉴定所物证检验报告，证实送检的周世伟血样中检出乙醇成份，其含量为136.39mg/100ml。
3、江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实赣Ａ×××××小型客车、白色无牌小型轿车的行车制动系统、行驶系统、转向系统性能未见异常或存在故障现象。
4、江西天剑司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书，证实红色赣Ａ×××××小型汽车车头痕迹与白色无号小型汽车车头痕迹是在此次交通事故中发生接触碰撞所形成。
5、道路交通事故认定书，证实周世伟负本次事故的全部责任，龚某不负责任。
6、行政处罚决定书，证实周世伟因醉酒驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证，且五年之内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
7、交通事故赔偿协议、谅解书，证实周世伟一次性赔偿被害人维修费用29800元，被害人表示谅解。
8、被害人龚某陈述，证实2017年2月3日22时30分钟许，其在长胜村和两个朋友吃完烧烤后，开车（白色现代，新车还未上车牌）回家。当时由西向东行驶至苹果酒店以西200米的地方，对面一辆红色小车逆向行驶直接撞上了其车。当其下车时，看到从红色车驾驶室下来一位大概30岁左右的男子，他走路有点摇晃，于是，其就上前问他是否喝了酒，他说喝了一点。然后，从他车上下来四五个人把他直接带到另一辆车上就离开了。其就联系家人来到现场，同行的朋友报了警。大概过了40多分钟，对方的朋友来到事故现场和其商量解决交通事故，但红色小车驾驶员未在现场。其要求驾驶员到现场来协商，但驾驶员没有来，他的朋友又与其协商不成。交警来到现场后，过了40分钟左右驾驶员来到现场。交警把双方的车子暂扣，带着红色小车的驾驶员去抽血。
9、原审被告人周世伟供述，供认2017年2月3日21时40分许，其从苹果酒店一家KTV喝完酒（当晚7时左右，其开车到了苹果酒店楼下的一家KTV和家里的亲戚唱歌、喝酒，当时其喝了三四瓶左右的啤酒），然后驾驶赣Ａ×××××小车载着其外甥准备回家里去，路上就发生了事故，由东向西靠道路右侧行驶了200-300米左右，就跟一辆迎面过来的现代小车相撞，然后对方就报了警，其就在现场等候处理，交警到了现场发现其喝了酒，就带到肿瘤医院抽了血，然后其就回了家，第二天清醒后交警就对其制作了询问笔录。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人周世伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于周世伟归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，一审法院在量刑时已考虑从轻处罚。但周世伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负本次事故的全部责任，应从重处罚，综合全案事实不宜适用缓刑，故周世伟提出改判缓刑的上诉理由与法律不符，不予采纳。原审判决事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年六月十四日
书记员 左回妧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5406号
原告：蒋桂生。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：应学伟。
原告蒋桂生为与被告应学伟买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告蒋桂生以双方已自行和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋桂生负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 卢 静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1500号
罪犯陶乾旭，男，生于1985年5月15日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）盐刑初字第58号刑事判决，以被告人陶乾旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云�省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶乾旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年8月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，当次考核期间受禁闭处罚两次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陶乾旭的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陶乾旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶乾旭准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2625号
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，董事长。
委托代理人（特别授权）徐亚明、杨莉丰，均系浙江海翔律师事务所律师。
被执行人戴建芳，男，汉族，1974年11月1日出生，住杭州市江干区。
被执行人顾楼明，男，汉族，1975年11月16日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司与被执行人戴建芳、顾楼明商事仲裁纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2016年4月7日作出的（2015）绍仲字第317号调解书，已发生�律效力。申请人浙江环宇建设集团有限公司于2016年6月30日向杭州市中级人民法院申请强制执行，杭州市中级人民法院于2016年7月7日指定本院执行，本院于2016年7月25日立案执行。执行标的为人民币963559.21元，执行费为人民币12036元。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，现申请人已收到被执行人已履行第一款项人民币250000元，且该和解协议尚未履行完毕。本院予以核准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2625号一案的本次执行程序，若被执行人不履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 郜文仲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执819号
南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）、范秀喆：
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303行审148号行政裁定书，向本院申请执范秀喆行政处罚纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，执行金额150元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第191号
原告：蔡子森，男，汉族，1969年11月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：林辉龙，系原告经营的东莞市长安典当行的员工。
被告：黄芳，女，汉族，1974年5月10日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告蔡子森诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告蔡子森的委托代理人林辉龙到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡子森诉称：2012年9月17日，被告以生意周转为由向原告借款214000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为9个月，自2012年9月17日起至2013年6月16日止，免利息，并约定了还款期限和违约责任等。被告收到借款本金后向原告出具《借据》。借款期限届满后，经原告多次催促，被告已向原告返还10000元本金，对剩余借款拒绝返还，并经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金204000元及利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄芳未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年9月17日，原告蔡子森与被告黄芳签订了一份《借款合同》，约定由原告借款214000元给被告用于生意周转，借款期限自2012年9月17日起至2013年6月16日止，借款免利息。原告以现金方式将上述借款交付给被告。原告称被告于2012年10月和11月返还本金共计10000元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称诉请的利息为逾期还款利息。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄芳未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。根据原告提交的有被告签字捺印的《借款合同》和《借据》，本院认定原告与被告之间存在借款合同关系。原告已向被告交付借款，被告依法应承担返还义务。原告主张被告已返还本金10000元，是其对事实的承认，本院予以确认。故此，原告诉请被告返还借款余额204000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期还款利息，由于案涉借款合同约定免利息，故被告应按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的标准，从起诉之日即2013年12月27日起计至付清之日止。对于原告主张的逾期还款利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡子森返还借款204000元并支付利息（以204000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2013年12月27日计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告蔡子森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2180元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年三月十九日
书记员 欧凯桦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初259号
原告：崔开保，男，1951年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杨燕、晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：武书平，女，1968年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：杨瑞华，女，1985年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市七里河路2号。
负责人：洪向阳，长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告崔开保与被告武书平、杨瑞华、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔开保于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔开保提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告崔开保撤回被告武书平、杨瑞华、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告崔开保负担。
审判员 曹鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 张靖
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初442号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘洪军，男，1968年9月13日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告刘洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付截至2015年5月28日的中银贷记卡透支款，合计12712.83元（其中透支本金8878.9元，利息2269.27元，滞纳金1564.66元）。2、请求被告支付自2015年5月29日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付透支利息。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人刘洪军（卡号62×××26）于2013年11月15日办理了中银贷记卡开卡手续。刘洪军持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘洪军未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，刘洪军向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。刘洪军在上述申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
2013年11月6日，刘洪军启用卡号为62×××26的中国银行信用卡。刘洪军持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月28日，尚欠中行省分行信用卡透支本金8878.9元，利息2269.27元，滞纳金1564.66元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，刘洪军在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘洪军向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2015年5月28日，尚欠中行省分行信用卡透支本金8878.9元，利息2269.27元，滞纳金1564.66元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张刘洪军偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金8878.9元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息2269.27元、滞纳金1564.66元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告刘洪军负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹凌子
二〇一七年三月十四日
见习书记员 葛园园
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终180号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男,生于1965年2月15日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年12月24日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人王某某犯滥伐林木罪一案，于2016年6月17日作出（2016）川0524刑初173号刑事判决。原审被告人王某某对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日，被告人王某某获得其位于叙永县白腊乡荍田村六社小地名牛尾树、介竹山两处山林的林木采伐许可。同年6月，王某某对牛尾树、介竹山的林木进行采伐。在白腊乡林业站工作人员多次告知其采伐量已达许可的量，不能再继续采伐的情况下，其仍然对其位于牛尾树的林木超过许可的量进行采伐。同年11月，叙永县林业局白腊林业站与叙永县森林公安局接群众举报后进行了调查，经对王某某采伐的原木进行检尺，王某某在牛尾树采伐林木24.9504m³，超限额采伐14.9504m³，折合立木蓄积21.986m³。被告人王某某经叙永县森林公安人员电话传唤后于2015年12月15日主动到叙永县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明、情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、现场提取笔录、叙永县林业局木材检尺野帐单、木材检验员资格证复印件、登记保存清单、林木立木蓄积计算说明、林业工程师资质证复印件、发还清单、木竹及其制品检尺记录、四川省主要树种经济材综合出材率表、四川省林木采伐许可证、叙永县白腊苗族乡荞田村村委会证明、被告人王某某的供述、证人杨某某、张某某、胡某某、杜某某、刘某的证言等。
原判认为，被告人王某某违反森林法律法规，超出林木采伐许可证规定的数额进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）王某某上诉认为原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的范围进行砍伐，且超出的数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。其案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；系初犯，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原判综合本案事实以及王某某的犯罪情节、悔罪表现对其从轻判处刑罚，量刑并无不当。上诉人王某某的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初401号
原告：周幼芳，男。
委托诉讼代理人：何律师。
被告：姜漾，男。
被告：江西天香林业开发有限公司，住所地：金溪县秀谷镇秀谷中大道20号。
法定代表人：李星荣，董事长。
委托诉讼代理人：方法务。
委托诉讼代理人：黄忠，男。
被告：左加彬，男。
原告周幼芳与被告姜漾、被告江西天香林业开发有限公司（以下简称“天香公司”）、被告左加彬民间借贷纠纷一案，2017年3月30日，本院立案受理；5月25日，本院组织了当事人进行庭前质证。在庭前质证中，被告天香公司申请对本案中借条上使用的被告天香公司公章真实性进行司法鉴定。同日，本院司法技术室主持已到庭当事人原告周幼芳、被告天香公司随机抽选了司法鉴定机构。在庭前质证中，被告天香公司还申请本院对原告周幼芳与被告姜漾2016年在金溪县农行的往来账目进行调查，本院同日对前述账目进行了调取。6月5日，原告周幼芳申请与被告姜漾进行庭外和解。6月29日，原告周幼芳向本院提出撤诉申请，其撤诉理由是：经与被告姜漾自行庭外协商，本案涉及借款由他人另行提供担保，不再要求被告天香公司、被告左加彬承担保证责任，并申请撤诉。
本院认为，周幼芳与借款人姜漾已自行达成协议，不再要求本案保证人天香公司及左加彬承担保证责任，并申请撤诉。周幼芳的撤诉申请不违反法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周幼芳撤诉。
案件受理费11120元，减半收取5560元，由周幼芳负担。
审 判 长 王志文
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 杨小琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 鄢 翠
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第586号
原告刘某。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘佳担任审判长，与人民陪审员张朝霞、邱怡依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月××日在崂山区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。婚后双方性格不合，经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其观点，提交证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚。原、被告感情已经破裂，双方自2003年开始分居至今已经10多年了。
被告赵某未质证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在崂山区民政局登记结婚。婚后双方自2003年开始分居。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述在案佐证，业经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因家庭事务产生矛盾，且分居多年，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。
被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告刘某与被告赵某离婚。
二、案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵春梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1760号
申请执行人耿曙光。
被执行人王传兵。
被执行人刘平花。
关于耿曙光与王传兵、刘平花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0802民初1071号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告王传兵、刘平花于本判决生效后5日内一次性偿还原告耿曙光借款本金19.2万元，并从2015年3月18日起按月息2分支付利息至实际还款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下房产并扣划了王传兵住房公积金52600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房产并扣划了王传兵住房公积金52600元外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第948号
申请执行人廖中勤，男，汉族。
被执行人于洪忠，男，汉族。
申请执行人廖中勤于2014年10月15日，依据本院2012年5月11日作出并发生法律效力的（2012）绵竹民初字第72号民事判决书向本院申请执行。
经审查，本院（2012）绵竹民初字第72号民事判决书于2012年7月30日即发生法律效力。该判决书载明被告于洪忠应于判决生效后7日内向原告廖中勤支付借款25000.00元，申请执行人依据该生效的判决于2014年10月15日向本院申请执行。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期间为二年，而申请人的申请未在法定期限内提出。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人廖中勤的执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06836号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。
法定代表人郑建成，总经理。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官咸海荣、王占维参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人中太公司之委托代理人王春艳、孙国良，被上诉人东奥公司之委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东奥公司在一审起诉称：东奥公司在经济往来中收到中太公司给付的杭州银行转账支票一张，支票号为×××，票据金额为500000元，付款行为杭州银行北京顺义支行，出票日期为2013年11月20日。东奥公司向银行出示上述支票后，2013年11月21日被杭州银行退回。故起诉要求：1.判令中太公司立即给付东奥公司票面金额500000元并支付利息（自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由中太公司承担。
中太公司在一审答辩称：认可涉诉支票的真实性，但是不同意东奥公司的诉讼请求，因为涉诉支票不是中太公司发出的，而是中太建设集团中奕工程有限公司发出的，与中太公司无关。中太公司与东奥公司并没有业务往来，故不同意支付支票上记载的金额。
一审法院经审理查明：东奥公司向该院提交的转账支票票面记载：票号×××，出票日期2013年11月20日，收款人东奥公司，票面金额500000元，出票人签章栏处分别加盖了“中太建设集团股份有限公司”财务专用章和“宋彦昌印”个人印章。2013年11月21日，东奥公司持该支票到银行提示付款时，被银行以“账户冻结”为由退票。
一审法院判决认定：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。中太公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现中太公司出具的支票被银行退票，致使东奥公司未能实现票据权利，东奥公司有要求中太公司按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利。中太公司拒绝履行付款义务的抗辩理由，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十六条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决中太公司给付东奥公司票据金额五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二Ｏ一三年十一月二十二日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），均于判决生效之日起七日内执行。如果中太公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由中太公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
中太公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1.请求撤销北京市顺义区人民法院做出的（2014）顺民初字第1164号民事判决书，依法改判驳回东奥公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费由东奥公司承担。其主要上诉理由是：1.一审法院判决超出东奥公司的诉讼请求，严重违背不告不理的基本原则，适用法律错误；2.一审法院主观臆断明显，认定事实错误。
东奥公司服从一审法院判决。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有东奥公司提交的转账支票、进账单、退票理由书以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与东奥公司无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司上诉请求所依据的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费8800元，由中太建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张璐书记员苏娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第6号
原告钱海军，男，1977年7月11日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人宋升良，湖南湘潭九华法律服务所法律工作者。
被告陈铁军，男，1982年3月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告龚瑞南，女，1983年9月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告钱海军与被告陈铁军、龚瑞南民间借贷纠纷一案，原告钱海军于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告钱海军及其委托代理人宋升良到庭参加诉讼，被告陈铁军、龚瑞南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告钱海军诉称：被告陈铁军、龚瑞南共同向原告借款现金人民币5万元，约定一个月归还，原告屡次催促被告还款，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元，诉讼费用被告承担。
被告陈铁军、龚瑞南未进行答辩。
经审理查明：2013年4月6日被告陈铁军、龚瑞南向钱海军借款5万元，并出具借条一张，借款期限一个月，双方未约定利息。至今被告尚未归还原告借款。
以上事实有原、被告身份资料、借条、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条真实有效，被告应当向原告偿还借款，今原告向被告主张偿还借款，具有充分的事实和法律依据，故本院对原告请求返还本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铁军、龚瑞南在本判决生效后十日内返还原告钱海军借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告陈铁军、龚瑞南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 彭杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第610号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉环，女，1966年1月20日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省调兵山市大明镇。因涉嫌抢劫犯罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1960年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区民族北街。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人王玉环犯抢劫罪一案，于2014年8月8日作出（2014）于刑初字第274号刑事附带民事判决，认定一、被告人王玉环犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王玉环赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费人民币一千四百零八元六角，鉴定费人民币七百元，交通费人民币三百元，共计人民币二千四百零八元六角。同案犯张某甲、张某乙、李某乙对上述赔偿款项与被告人王玉环承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。原审被告人王玉环不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉环申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人王玉环提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉环撤回上诉。
沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第274号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴佳楠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申302号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀梅，女，汉族，1947年2月12日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘龙，男，汉族，1945年10月14日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅万才，男，汉族，1958年9月29日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵桂荣，女，汉族，1957年11月26日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关丽华，女，汉族，1948年8月5日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙方权，男，汉族，1945年5月15日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑琴，女，汉族，1953年10月6日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安泽江，男，汉族，1957年8月16日出生。
再审申请人王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、关丽华、孙方权、刘淑琴、安泽红因诉黑龙江省齐齐哈尔市城乡规划局（以下简称齐市规划局）、黑龙江省齐齐哈尔市城市管理局（以下简称齐市城市管理局）履行法定职责一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2015）齐立行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2008年王秀梅等八人的房屋进行棚改回迁，发现开发单位未经齐市规划局审批擅自在原告六层回迁楼上违建一层，批准建两层地下违建一层，二层上违建一层等多处违章建筑。至2010年王秀梅等人多次找到被诉机关，未予解决。2011年2月24日，齐市规划局作出齐规信答[2011]2号信访答复，内容为王秀梅等八人的诉求不属于该局的职能。齐市城市管理局始终未予答复。2015年7月23日，王秀梅等八人诉至一审法院。请求：1.判令二被告依职权拆除违章建筑；2.判令二被告赔偿原告300万元（违建拆除不要此赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。
齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建立行初字第25号行政裁定认为，起诉人的起诉事项不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，裁定对王秀梅等八人的起诉不予立案。王秀梅等八人提起上诉。
齐市中院（2015）齐立行终字第66号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在收到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案王秀梅等八人诉请要求齐市规划局、齐市城市管理局对齐齐哈尔市运建小区100号、101号、103号、104号楼的违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，王秀梅等八人应先向被诉机关提出申请，被诉机关在两个月内不履行时，王秀梅等八人可在两个月期限届满后六个月内向人民法院提起诉讼。本案2011年王秀梅等八人就收到齐市规划局作出的齐规信答（2011）2号信访答复，后多次向齐市城市管理局申请对违章建筑进行查处，齐市城市管理局未作出书面答复，现王秀梅等八人对齐市城市管理局不履行法定职责提起诉讼，已经超过自行政机关不履行法定职责两个月期满后六个月的起诉期限，人民法院不予立案。2011年2月24日齐市规划局对王秀梅等八人的请求做出了书面答复，但王秀梅等八人于2015年7月向人民法院提起诉讼，已经超过了自行政机关不履行法定职责两个月期限届满后六个月的起诉期限。一审裁定不予立案正确。裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王秀梅等八人申请再审称，王秀梅等人请求被诉机关拆除违章建筑，属于不动产纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案王秀梅等八人起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十六条第二款规定是在公民、法人或者其他组织不知道行政机关行政行为内容的情形下，有关最长起诉期限的规定。本案王秀梅等八人提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情形，王秀梅等八人主张应适用该法第四十六条第二款规定，是对法律的误解。一、二审裁定以王秀梅等八人超过起诉期限为由不予立案正确。
综上，王秀梅等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、关丽华、孙方权、刘淑琴、安泽红的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申302号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀梅，女，汉族，1947年2月12日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘龙，男，汉族，1945年10月14日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅万才，男，汉族，1958年9月29日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵桂荣，女，汉族，1957年11月26日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关丽华，女，汉族，1948年8月5日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙方权，男，汉族，1945年5月15日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑琴，女，汉族，1953年10月6日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安泽江，男，汉族，1957年8月16日出生。再审申请人王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、关丽华、孙方权、刘淑琴、安泽红因诉黑龙江省齐齐哈尔市城乡规划局（以下简称齐市规划局）、黑龙江省齐齐哈尔市城市管理局（以下简称齐市城市管理局）履行法定职责一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2015）齐立行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2008年王秀梅等八人的房屋进行棚改回迁，发现开发单位未经齐市规划局审批擅自在原告六层回迁楼上违建一层，批准建两层地下违建一层，二层上违建一层等多处违章建筑。至2010年王秀梅等人多次找到被诉机关，未予解决。2011年2月24日，齐市规划局作出齐规信答[2011]2号信访答复，内容为王秀梅等八人的诉求不属于该局的职能。齐市城市管理局始终未予答复。2015年7月23日，王秀梅等八人诉至一审法院。请求：1.判令二被告依职权拆除违章建筑；2.判令二被告赔偿原告300万元（违建拆除不要此赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建立行初字第25号行政裁定认为，起诉人的起诉事项不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，裁定对王秀梅等八人的起诉不予立案。王秀梅等八人提起上诉。齐市中院（2015）齐立行终字第66号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在收到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案王秀梅等八人诉请要求齐市规划局、齐市城市管理局对齐齐哈尔市运建小区100号、101号、103号、104号楼的违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，王秀梅等八人应先向被诉机关提出申请，被诉机关在两个月内不履行时，王秀梅等八人可在两个月期限届满后六个月内向人民法院提起诉讼。本案2011年王秀梅等八人就收到齐市规划局作出的齐规信答（2011）2号信访答复，后多次向齐市城市管理局申请对违章建筑进行查处，齐市城市管理局未作出书面答复，现王秀梅等八人对齐市城市管理局不履行法定职责提起诉讼，已经超过自行政机关不履行法定职责两个月期满后六个月的起诉期限，人民法院不予立案。2011年2月24日齐市规划局对王秀梅等八人的请求做出了书面答复，但王秀梅等八人于2015年7月向人民法院提起诉讼，已经超过了自行政机关不履行法定职责两个月期限届满后六个月的起诉期限。一审裁定不予立案正确。裁定驳回上诉，维持一审裁定。王秀梅等八人申请再审称，王秀梅等人请求被诉机关拆除违章建筑，属于不动产纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案王秀梅等八人起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十六条第二款规定是在公民、法人或者其他组织不知道行政机关行政行为内容的情形下，有关最长起诉期限的规定。本案王秀梅等八人提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情形，王秀梅等八人主张应适用该法第四十六条第二款规定，是对法律的误解。一、二审裁定以王秀梅等八人超过起诉期限为由不予立案正确。综上，王秀梅等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、关丽华、孙方权、刘淑琴、安泽红的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年八月二十五日书 记 员  肖 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1895号
上诉人（原审被告）：深圳市远成缝纫机工业有限公司。
法定代表人：施向安。
被上诉人（原审原告）：协胜纸业（深圳）有限公司。
法定代表人：余功合。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1427号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市远成缝纫机工业有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市远成缝纫机工业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2298号
罪犯曹登进，湖南省洪江市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年2月21日作出（2012）温瑞刑初字第2065号刑事判决，以被告人曹登进犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹登进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹登进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹登进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹登进准予减刑八个月（刑期自2012年7月16日起至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第115号
申请执行人汪勇坤，女，汉族。
被申请执行人乐陵市威格尔橡胶有限公司。
法定代表人陈志伟，董事长。
本院在执行申请执行人汪勇坤与被申请执行人乐陵市威格尔橡胶有限公司为承揽合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第743号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第743号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘玉忠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1197号
原告：李献福，男，1963年12月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱思雨，男，1985年10月31日出生，汉族，住微山县。
原告李献福与被告朱思雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李献福于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李献福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李献福负担。
审判员 刘德远
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡洋洋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1310号
原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：78820479-6。
法定代表人王建龙，系该公司经理。
委托代理人周新福，特别授权代理。
被告魏江，男，族，1978年11月30日生，现住址不详。
原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司（以下简称：风行天下公司）与被告魏江租赁合同纠纷一案，本院于2015�7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日依法公开开庭进行了审理。原告风行天下公司的委托代理人周新福到庭参加了诉讼。被告魏江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告风行天下公司诉称，2014年1月30日，被告魏江因做生意需要来原告公司租用宁BA87**号小轿车一辆，每日约定租金160元，并签订了《汽车租赁合同》和相关协议，合同约定于2014年3月30日还车。因被告与原告公司人员较熟悉，提出等还车时一次性将租赁费还清，原告公司答应。但租赁期限到期后，被告既不换车也未支付租金，原告公司无奈报警，经公安部门查找，找到被告被告称其将租赁原告公司的宁BA87**号小轿车撞坏在汽修厂维修，但被告拒不支付维修费，原告公司无奈派公司员工方会林于2015年6月20日到内蒙古棋盘井汽修厂支付了8900元维修费才将宁BA87**号小轿车取回，但被告至今未支付租金84800元及原告垫付的维修费8900元。为此，现诉至法院要求：一、依法判令被告立即支付欠原告租赁费84800元、修理费8900元，合计93700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏江未作答辩。
原告风行天下公司为证明其上述主张，提供了下列证据予以证实：
一、汽车租赁合同一份，证实被告从原告公司租车的事实。
二、修理费收据一份，证实原告公司替被告垫付修理费8900元的事实。
被告魏江未提供证据。
对于原告公司提供的上述证据，虽然被告魏江未到庭质证，但鉴于原告提供的证据一、证据二均具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，2014年1月30日，被告魏江与原告风行天下公司签订一份汽车租赁合同，该合同约定�乙方（被告魏江）因生产生活需要，从2014年1月30日起至2014年3月30日向甲方（原告风行天下公司）租用现代伊兰特汽车一辆，车牌号为宁BA87**；租赁期内按每日额定行驶300公里，每日计160元，超过租赁期限未还车的，每小时加收40元，租赁期超过额定公里，按2元／公里加收超驶费，以一天起租，不足一天按一天计价。该合同同时约定，乙方租用的车辆发生各类机件故障、事故需要维修，须及时和甲方联系，并且必须到甲方指定的修理厂进行修理，乙方擅自送到外厂修理的费用由乙方自付。该合同签订后，原告当天将宁BA87**号汽车交付给被告，被告在双方约定的期限内未给原告还车，后经原告公司多方打听，得知被告将车损坏后，送往内蒙古乌海市海南区永达汽修厂，经原告公司多次催促，被告拒绝支付修理费，原告公司无奈于2015年6月20日派人到该汽修厂支付了8900�修理费后才将宁BA87**号车辆取回。为此，原告诉至本院要求：一、依法判令被告立即支付欠原告租赁费84800元、修理费8900元，合计93700元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告在租用原告车辆后，未按约定时间还车，且将车辆损坏后放置在修理厂拒绝支付修理费而使车辆长期留置在修理厂，故按照双方合同约定，被告应支付在此期间的租赁费，故原告要求被告支付自2014年1月30日至2015年6月20日（原告按530天计算）期间的租赁费84800元的主张，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告支付修理费8900元的诉请，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告魏江经本院合法传唤未到庭亦未答�，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏江于本判决生效后十日内偿付原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司租赁费84800元、修理费8900元，合计93700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2142.50元，公告费600元，合计2742.50元。由被告魏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决�到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 连建峰
人民陪审员 庄彩云
人民陪审员 郭 茹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施子昂
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2455号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某甲。
委托代理人贾小丽。
上诉人王某某与被上诉人贾某甲离婚纠纷一案，河南省中牟县人民法院受理后，作出（2014）牟民初字第494号民事判决。王某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人李军，被上诉人贾某甲及其委托代理人贾小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1994年贾某甲、王某某经人介绍相识，1995年农历9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷，贾某甲曾于2012年12月25日将王某某诉至本院要求与王某某离婚，中牟县法院经审理驳回了贾某甲的诉讼请求，2014年1月23日，贾某甲第二次将王某某诉至中牟县人民法院要求与王某某离婚。
原判另认定：王某某于××××年××月××日生育一子，名贾某乙，于××××年××月××日生育一女，名贾某丙，一子一女均与贾某甲无亲子血缘关系，亦无法律规定的收养子女关系和继子女关系。
原判认为：贾某甲与王某某虽共同生活近二十年时间，但因双方未能处理好家庭关系及夫妻感情，贾某甲曾提起诉讼要求与王某某离婚，中牟县法院经审理驳回了贾某甲的诉讼请求，但贾某甲、王某某夫妻感情并未得到改善，贾某甲再次起诉王某某要求离婚，可见，贾某甲、王某某夫妻感情已经破裂，故贾某甲要求与王某某离婚的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持。贾某甲、王某某离婚后，根据本案的实际情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，王某某所生育女儿贾某丙由王某某抚养，抚养费王某某自理较为适宜。贾某甲诉称婚前婚后财产依法分割，但未提供相应证据加以证明，本案不予处理。王某某称双方结婚后贾某甲交钱其单位分给其一套房，要求依法分割，但未提供相应证据加以证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、准予贾某甲与王某某离婚；二、王某某所生育女儿贾某丙由王某某抚养，抚养费王某某自理；三、驳回贾某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由贾某甲负担。鉴定费3700元（王某某支付3000元，贾某甲支付700元），由贾某甲负担。
宣判后，王某某不服，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。1.原审法院判决王某某与贾某甲离婚是错误的，事实不清，证据不足。王某某在原审中明确提出坚决不同意离婚，贾某甲提起离婚诉讼有违事实和良心。王某某与贾某甲与1995年9月16日举行结婚仪式，当晚发现贾某甲不能过夫妻生活，新婚之夜王某某失声痛哭，顿觉上当受骗。痛哭之后王某某问贾某甲有无医治好的可能，他的回答是先天性的，无治愈的可能性。王某某听后如天塌一般，王某某提出好聚好散，而贾某甲苦苦哀求王某某不要离开他，可怜可怜他，贾某甲的家人对王某某非常好，面对这个可怜的男人和家人，不知是被感动、良心、同情、善良还是愚昧使她没有离开贾某甲。之后贾某甲一直哀求王某某永远不要离开他并提出让王某某给他姓贾的留下后代，并承诺一定把孩子抚养长大、娶妻生子，一家人幸福生活，永远对王某某和孩子好，王某某答应后，先后共生育了两个孩子。王某某与贾某甲结婚至今已有20余年，贾某甲在河南省鼎元肉牛育种中心上班，王某某在外做生意，双方不忙时在家生活。可是，自贾某甲的妹妹结婚后一切都变了。贾某甲的妹妹、妹夫、父母串通一气排挤王某某和孩子，一心想占有王某某与贾某甲的房产。贾某甲与其父亲是河南省鼎元肉牛育种中心的职工，据中心人口的文件，凡是职工交一定数额的建房款，中心分给一处房产。贾某甲是其职工，并交钱分得了房产。王某某与贾某甲夫妻感情没有破裂，完全是贾某甲的妹夫在后面操纵。原审法院在认定的事实不清、证据不足的情况下判决离婚是错误的，望二审法院明断。2.孩子是贾某甲一直哀求王某某生下的，原审法院以孩子与贾某甲无血缘关系为由就判决孩子由体弱多病、生活困难的王某某一人抚养，是不公平的。3.贾某甲作为河南省鼎元肉牛育种中心职工，据中心人口的文件，从中心分得的房产，是王某某与贾某甲的夫妻共同财产。对此，原审法院却不予认可，这样判决是错误的。另外，在中牟县三官庙乡坡董村老家还有贾某甲与王某某的共有财产房屋及宅基地没有查清，现在正在拆迁，拆迁款打到贾某甲父亲的卡上，以上两处房屋均为贾某甲与王某某的夫妻共有财产，拆迁款应归王某某、贾某甲及孩子共有。故请求：撤销中牟县人民法院错误的（2014）牟民初字第494号民事判决书，并予以改判驳回贾某甲的诉讼请求，并予以改判贾某甲与王某某不予离婚或发回重审。
被上诉人贾某甲答辩称：王某某的上诉请求不能成立，相互忠诚是夫妻间的义务。王某某违反了这一原则，贾某甲不原谅，遂起诉离婚。双方均认可无夫妻之实，名存实亡。王某某生育了与贾某甲无血缘关系的2个孩子，原审法院判决由王某某抚养符合法律和道德规定。婚后第二年分家，单位盖房的房款都是母亲所交，小套房是妹妹夫妻筹措，贾某甲并不知情，也没交过房款。所诉的2套房产与贾某甲无关，不属于贾某甲与王某某的夫妻共同财产。老家的房子是爷爷的遗产，属于宅基地，属于继承人。王某某主张老家的房产无事实依据，原审法院未支持贾某甲的诉讼请求，但贾某甲愿意接受这一审判结果。
本院经审理查明与原判认定一致。
本院认为：贾某甲曾于2012年12月25日提起诉讼要求与王某某离婚，中牟县法院经审理驳回了贾某甲的诉讼请求，但贾某甲、王某某夫妻感情并未得到改善，2014年01月23日贾某甲再次起诉王某某要求离婚，可见贾某甲、王某某夫妻感情确已破裂，故原审判令贾某甲、王某某离婚，并无不当，本院予以维持。根据本案的实际情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，王某某所生育女儿贾某丙与贾某甲无亲子血缘关系，亦无法律规定的收养子女关系和继子女关系，由王某某抚养、抚养费王某某自理。贾某甲、王某某婚前婚后财产分割问题，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐若莹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第802号
原告：张烨。
被告：成全元。
被告：日照赛力运输有限公司，住所地日照市南昌路东侧、柳州路北侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号。
本院在审理原告张烨与被告成全元、日照赛力运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张烨以所诉主体错误为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张烨申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张烨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告张烨负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一四年十月十四日
书 记 员 安仲娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第966号
原告宋科，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法服务所法律工作者。
被告徐西坤，泰安市泰山建筑工程有限公司项目部经理。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市泰山建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区向阳路东首。
法定代表人，李健，系公司总经理。
原告宋科与被告宋西坤、泰安市建筑安装工程有限公司建设工程师纠纷一案，本院在审理过程中，发现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李玉忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 王建利
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执6号
申请执行人徐天群，男。
申请执行人陈富龙，男。
被执行人南阳凯达置业有限公司。
法定代表人刘文彬，任该公司总经理。
申请执行人徐天群、陈富龙依据已经发生法律效力的本院（2016）豫13民终3884号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行被执行人南阳凯达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本院（2016）豫13民终3884号民事判决书的申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫13民终3884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 琪