台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1002号
原告：程国华。
原告：程莹。
原告：陈丽卿。
三原告共同委托代理人：牟仁安。
被告：林春生。
被告：林紫荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：杨易挺。
委托代理人：陈聪。
原告程国华、程莹、陈丽卿为与被告林春生、林紫荣、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何利春适用简易程序，分别于2015年5月7日、6月10日两次公开开庭进行审理。原告程国华、程莹、陈丽卿的共同委托代理人牟仁安，被告林春生、林紫荣，被告太平洋公司的委托代理人陈聪两次均到庭参加诉讼，原告程莹于2015年5月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国华、程莹、陈丽卿起诉称：2014年9月19日18时30分许，被告林春生驾驶浙J×××××号轿车从台州市椒江区界牌到商业街。18时47分，被告林春生驾车沿台州市椒江区市府大道由西往东行驶至白领牙科路段时，碰撞自北往南横过机动车道的行人刘小红、崔运红，造成刘小红死亡、崔运红受伤的交通事故。同年10月17日，该事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）认定，被告林春生承担事故的主要责任。被告林紫荣基于朋友关系将肇事车辆出借给被告林春生，被告林春生为生活需要驾驶该车辆，并未该变车辆的使用性质。被告太平洋公司提供的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）条款，没有被告林紫荣的签字确认，不能证明其已将该条款交付给被告林紫荣，并且该条款系格式条款，被告太平洋公司也没有证据证明就该条款的免责范围已尽到解释说明义务，因此，被告太平洋公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判令：一、被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任；二、被告林春生赔偿三原告920696元，包括死亡赔偿金807860元、丧葬费22783.50元、被扶养人生活费34052.50元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，被告林紫荣承担连带赔偿责任，被告太平洋公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
诉讼过程中，三原告将丧葬费变更为24186元，精神损害抚慰金50000元变更为48957.50元，诉讼请求总额不变。
被告林春生答辩称：对于交警部门认定的本案交通事故发生的经过以及责任认定没有异议。被告林春生从被告林紫荣处借得肇事车辆，并非租赁，也未支付被告林紫荣任何费用。事故发生后，被告林春生已支付三原告5000元。对被告太平洋公司提出的非医保费用，不予认可。
被告林紫荣答辩称：对于交警部门认定的本案交通事故发生的经过以及责任认定没有异议。对被告太平洋公司陈述的肇事车辆投保险种的情况没有异议。被告林紫荣将肇事车辆出借给被告林春生，并非出租，从中没有收取任何费用。被告林春生驾驶肇事车辆也未改变车辆使用性质，被告太平洋公司应当赔偿商业三者险。事故发生后，被告林紫荣已支付三原告54288.86元。
被告太平洋公司答辩称：肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险、保险金额1000000元的商业三者险以及第三者不计免赔险，事故发生在保险期间内。三原告主张的各项赔偿项目，医疗费方面，经计算金额为59247.13元，其中属于非医保的金额为4563.30元，医保内的金额为54683.83元；死亡赔偿金、丧葬费由法院核实；被扶养人生活费方面，被扶养人陈丽卿已退休，应当减去其可领取的退休金；交通费方面，三原告主张3000元依据不足，酌情认可1000元；不认可精神损害抚慰金。事故造成刘小红死亡、崔运红受伤，交强险限额由法院分配。根据被告林紫荣、林春生在交警部门的陈述，被告林紫荣将肇事车辆出租给被告林春生，将肇事车辆的家庭自用车性质转变为营运性质，增加了保险标的的危险程度，根据商业三者险的保险条款约定，被告太平洋公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。即使被告太平洋公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，根据事故责任认定，对超过交强险的部分仅承担40%的赔偿比例。
经开庭审理，本院查明本案的事实如下：
被告林紫荣系浙J×××××号轿车的所有权人。2014年7月22日，被告林春生在一份“浙江椒江三汇汽车租赁服务部汽车租赁合同”的承租方、驾驶员上签字，出租方系打印字体的“浙江椒江三汇汽车租赁服务部”，该合同条款中的“车牌号”记载为“浙J×××××”。2014年9月19日18时30分许，被告林春生驾驶浙J×××××号轿车从台州市椒江区界牌到商业街。18时47分，其驾车沿台州市椒江区市府大道由西往东行驶至白领牙科路段时，碰撞自北往南横过机动车道的行人崔运红、刘小红，造成崔运红受伤、刘小红经医院抢救无效于2014年9月25日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告林春生负事故的主要责任，崔运红负事故的次要责任，刘小红负事故的次要责任。事故发生后，被告林紫荣已支付三原告54287.13元，被告林春生已支付三原告5000元。
刘小红出生于1968年2月23日，属非农业家庭户。原告程国华、程莹分别系刘小红的丈夫、女儿，原告陈丽卿系其母亲，出生于1934年6月11日，属非农业家庭户。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额1000000元，事故发生在保险期间内。
2015年4月2日，被告林春生因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年五个月。
诉讼过程中，本院书面通知案外人崔运红就本案交通事故造成的损失在规定的期限内向本院提起诉讼，崔运红届期未起诉。
上述事实有三原告提供的证明、交通事故死者及家庭情况证明、死亡户口注销证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、本院（2015）台椒刑初字第166号刑事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，被告林紫荣提供的门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告林春生驾驶浙J×××××号轿车与刘小红碰撞，造成刘小红死亡，属于机动车与行人之间的交通事故。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险，三原告作为受害人刘小红的近亲属有权要求被告太平洋公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。案外人崔运红经本院通知后，就本案交通事故造成的损失届期未提起诉讼，视为其放弃在交强险责任限额范围内按比例先行获得相应赔偿的权利。肇事车辆在被告太平洋公司还投保了商业三者险，但被告太平洋公司抗辩该车辆系被告林紫荣租赁给被告林春生，致使用性质改变，根据商业三者险条款的约定不予赔偿。对此，本院认为，“浙江椒江三汇汽车租赁服务部汽车租赁合同”仅有被告林春生一方的签字，未有另一方当事人的签字或盖章，也没有证据证明车辆所有权人被告林紫荣与“浙江椒江三汇汽车租赁服务部”存在关联，无法认定被告林春生与该服务部存在租赁合同关系或者被告林紫荣通过该服务部将肇事车辆租赁给被告林春生，故在被告林紫荣、林春生均否认租赁关系的情况下，被告太平洋公司主张的被告林紫荣、林春生存在租赁车辆关系的依据不足，本院不予采纳。被告太平洋公司抗辩基于租赁关系致车辆使用性质改变的事实，本院亦不予采纳。且不论租赁关系是否导致车辆使用性质的改变，因被告太平洋公司提供的证据也不足以明其已交付被告林紫荣商业三者险的保险条款，其也不能基于车辆使用性质改变的理由免除赔偿责任。故，三原告合理损失超过交强险的部分，根据被告林春生对交通事故发生的过错程度，确认该部分的赔偿比例为90%，由被告太平洋公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告林春生赔偿。三原告没有证据证明被告林紫荣对交通事故的发生存有过错，其依法不承担赔偿责任。
对三原告主张的各项赔偿项目，本院分析如下：1.三原告主张的死亡赔偿金807860元、丧葬费24816元，符合相关规定，本院予以确认；2.医疗费方面，经审核所有票据合计59287.13元，包括门诊以及住院期间医疗费59247.13元、颈托费用40元，其中颈托费用，因该费用的票据并非正式票据，也没有需要购买的相关医嘱，确认该费用不合理，其余费用，结合门诊病历以及医疗诊断证明书，确认合理，被告太平洋公司提出其中属于非医保的金额为4563.30元，未提供相关的依据，且其他二被告也不予认可，故对该意见本院不予采纳；3.被扶养人生活费方面，三原告主张受害人母亲陈丽卿需要扶养，本院予以确认，则根据陈丽卿年龄、户籍性质以及扶养人数等，确认三原告主张的金额34052.50元合理，被告太平洋公司抗辩应扣减其可领取的退休金，但未提供相应的依据，本院不予采纳，根据相关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金数额合计841912.50元；4.交通费方面，三原告提供的票据虽然反映不出实际乘坐的情况，但考虑受害人刘小红及其亲属均非浙江本地人、办理丧葬事宜会产生交通费用等因素，本院酌情确认三原告主张的交通费3000元合理；5.住宿费方面，三原告主张3000元，但未提供需要住宿以及支出住宿费的相应证据，本院确认该主张不合理；6.精神损害抚慰金方面，三原告主张50000元，但被告林春生因本案交通事故被追究刑事处罚，根据相关规定，该项主张不合理，本院不予支持。
上述三原告各项合理损失合计928345.63元，属交强险责任限额范围内的共计120000元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、死亡赔偿金，已超出限额范围，按限额110000元计算）］，由被告太平洋公司赔偿。对于超交强险责任限额范围部分的808345.63元，根据商业三者险保险合同的约定，被告太平洋公司在商业三者险责任限额范围内需赔偿其中的90%计727511.07元。因被告林春生、林紫荣已分别支付5000元、54287.13元，抵扣被告太平洋公司在商业三者险责任限额范围内的赔偿额，则被告太平洋公司在该限额内尚需赔偿668223.94元。被告林春生、林紫荣多支付的部分，可另行与被告太平洋公司进行结算。
综上，三原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告程国华、程莹、陈丽卿机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告程国华、程莹、陈丽卿机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失668223.94元；
三、驳回原告程国华、程莹、陈丽卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元（已减半计算，原告程国华、程莹、陈丽卿预付），由原告程国华、程莹、陈丽卿负担360元，被告林春生负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 何 利 春
二〇一五年七月七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条……
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。