福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1679号
原告：陈振恒，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告：福建恒泰建设工程有限责任公司，住所地福建省三明市沙县府西路176号二楼，统一信用社会信用代码：91350427683072934K。
法定代表人：王文华，执行董事。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
原告陈振恒与被告福建恒泰建设工程有限责任公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈振恒的委托诉讼代理人王振烈，被告恒泰公司的委托诉讼代理人张霖清、林凯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振恒向本院提出诉讼请求：1、被告恒泰公司支付工程款（含工程质量保证金）628710元（人民币，下同）；2、被告支付违约赔偿金（按每日历天2000元的标准计算，自2015年9月30日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告以被告名义参与厦门海福实业有限公司自建的“海福实业公司生产基地2#、3#厂房”工程项目（以下简称案涉工程）投标（议标），中标后，原告与被告签订一份《海福实业公司生产基地2#、3#厂房内部承包补充协议》（以下简称《内部承包补充协议》），将案涉工程交由原告承包施工，同时原告向被告缴纳保证金500000元，工程履约保函金49538元。该补充协议还对双方的其他权利义务进行了约定。随后，原告自行组织工程队进场施工，自行管理。案涉工程于2011年10月18日开工，2#厂房于2013年5月17日竣工验收，3#厂房（综合楼）于2013年2月6日竣工验收。2015年7月27日，原、被告双方就案涉工程的结算达成一致并签订《协议》，该协议约定：（1）经结算，被告尚需支付工程款448710元（该款在签订本协议之日起三日内支付）；（2）被告收到原告交付的欠缺资料之日起一周内支付工程质量保证金600000元；（3）任何一方无故每拖延1日历天，需向对方赔偿2000元。该《协议》签订后，原告于2015年9月22日交付了案涉工程的完整资料。同时，案涉工程也向建设局办理了资料归档备案。但是，截止2016年2月6日，被告仅向原告支付工程款420000元。为此，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿。综上，原告认为，虽然原、被告双方签订的《内部承包补充协议》无效，但是案涉工程经原告施工后质量达到合格，原告依法有权要求被告支付剩余工程款，且被告严重违反上述《协议》之约定，理应依约赔偿原告。因此，为维护合法权益，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告恒泰公司辩称，一、被告对原告陈振恒提供的证据《协议》的真实性不予认可，就案涉工程的工程款应按照双方签订的《内部承包补充协议》进行结算。原告提交的证据《协议》的第一页（该份《协议》的条款都记载在该页上）并无答辩人的签章；作为该《协议》附件的《结算单》上也无被告签章确认。被告对该份证据的真实性不予认可。不能依据该《协议》来结算案涉工程的工程款。被告与原告签订了《内部承包补充协议》，不论该《内部承包补充协议》是否有效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，仍然可以适用《内部承包补充协议》来结算本案讼争工程款。二、根据《内部承包补充协议》，原告应履行的义务包括以下几个方面：1、案涉工程应达市优标准，未达市优标准应承担违约金（按合同总价的1%标准计算）；2、承担劳动保险费用；3、向被告提供工程建设所需的税费发票；4、做好工程竣工档案归档工作并承担归档费用……但是案涉工程只达到合格标准；原告未完成归档工作，也未承担归档的费用；原告也未向被告提供相应发票；根据上述原告未履行合同义务的情况，被告就该工程款项进行结算，被告应向原告支付款项金额为12048081.13元，但被告已向原告支付了共计13180000元。对于被告超额支付的1131918.87元，被告将向原告主张返还。三、案涉工程存在严重质量瑕疵，且原告怠于履行质量保修义务，给业主及被告造成严重损失。原告主张被告支付工程质量保证金不符合合同约定，没有事实和法律依据。四、原告主张按每日历天2000元的标准支付违约赔偿金，没有事实和法律依据，且主张的标准畸高，依法应不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，原告陈振恒（乙方）与被告恒泰公司（甲方）签订《内部承包补充协议》，该《内部承包补充协议》由以下内容组成：《建筑工程内部承包补充协议》、《厦门海福实业有限公司工程议标文件》、《厦门海福实业有限公司生产基地投标答疑》、《建设工程施工合同》。其中，《建筑工程内部承包补充协议》于2011年7月29日签订，就案涉工程进行以下约定。乙方职责：做好施工前准备工作，组织调配施工管理人员、工人及时进场施工，组织机械设备、材料按计划进场；做好工程竣工档案归档工作（内业资料一式四份），并承担归档费用，档案经有关部门归档后须将回执及完整的工程施工档案，交由甲方及业主各一套存档。工程施工管理：乙方……确保工程质量达到市优标准，施工中因乙方原因造成的工程质量问题，由乙方承担一切责任。……如市优不能达标，甲方将给予乙方合同总价的1%的罚款。工程履约保证金：根据《承包商履约委托保证合同》编号：ZJLY1107141W的约定，工程履约保函金按照有关部门规定共计缴纳49538元，履约担保费5945元，此费用暂由乙方承担支付，待工程竣工验收达标、技术档案资料归档后，根据《承包商履约委托保证合同》约定内容，除履约担保费不能退还外，退还全数履约保证金给乙方（不计息）。《建筑工程内部承包补充协议》第八条约定，乙方先行缴纳500000元到甲方指定账户，做为工程施工过程中的质量保证金，工程竣工验收后扣除违约金后将剩余部分归还乙方。第十条约定管理费及税金：甲方直接从每期工程进度款及竣工结算款拨付中扣取管理费及税金（管理费按工程总造价1.5%扣取，税金、劳动保险费按工程总造价比例如实扣取），并由甲方直接向有关单位缴纳；为保证现场施工管理规范、到位，乙方应支付甲方工程项目现场管理人员费用10000元／月；乙方自有的施工人员劳动安全保险费由乙方自行投保缴纳。《内部承包补充协议》签订后，原告组织人员进场施工。案涉工程于2011年10月18日开工，其中，2#厂房于2013年5月17日竣工，3#厂房（综合楼）于2013年2月6日竣工。案涉工程于竣工日期通过验收，质量等级经被告自评为合格。被告的项目经理系黄景春。2015年8月3日至2016年2月6日，被告向原告转账支付工程款420000元。
原、被告双方还对以下事实存在争议，原、被告双方是否对案涉工程款进行结算，被告是否已足额支付原告工程款。本院分析认定如下：
原告陈振恒提供《协议》二份，拟证明原、被告双方对案涉工程进行结算并达成一致协议。其中一份《协议》由原告（乙方）与被告恒泰公司（甲方）于2015年7月27日签订（该份《协议》下称2015年7月27日《协议》），2015年7月27日《协议》共二页，第一页载明：“1、根据附件结算、甲方双方已签的内部承包补充协议条款的精神，甲方结算后还需支付448710元（包括原协议规定的乙方交给甲方的500000元及履约保函费49538元）给乙方；2、本协议经甲乙双方签字确认之日起三日内，甲方需支付448710元给乙方；3、乙方收到工程尾款之日起两周内（本协议签定十七日内）将工程资料归档所欠缺的资料一次性补充完整，以达到归档的要求；4、甲方收到乙方完整的归档资料（乙方欠缺的资料）之日起一周内（本协议签定二十四日内）甲方需支付工程质量保证金600000元给乙方，剩余114317.57元做为工程质量保证金；5、税金、所的（注：应为“得”）税甲方暂按14286351.36＊6.445%=920755元从给予乙方的进度款中扣取，待甲方建安发票开取完毕后，按实际交于政府的所取费率乘基数14286351.36的积做为本工程的税金、所的（注：应为“得”），甲乙双方按以上两个数据补价差；6、以上甲乙双方达成协议条款，双方应严格遵守，任何一方无故每拖延1日历天，需向对方赔偿2000元；”第二页载明“以上工程款项不再产生其他任何费用。”原告在2015年7月27日《协议》第一页首部及第二页尾部乙方处均有签字，《协议》第二页甲方处有被告盖章。2015年7月27日《协议》第二页在原、被告签字盖章下方还有以下内容“检测中心检测资料已交接毕××2015年9月22”（注：毕××的签字较潦草）。
2015年7月27日《协议》附件《2#厂房、3#综合楼结算》载明，经审核后2#厂房、3#综合楼总费用为15532382.52元，扣除铝合金1246031.16元，合计14286351.36元；施工单位应扣除的费用：管理费（按合同规定工程款的1.5%扣取）14286351.36＊1.5%=214295.27元、税金（按规定3.445%）492164元、所得税14286351.36＊3%=428590.41元、扣除5%的质量保修金14286351.36＊5%=714317.57元、施工人员费用170000元（自2011年9月至2013年1月份）、其他费用104367.29元（恒泰预付费用、项目经理到位费用、挖掘机费用），以上合计2123734.54元；应该扣除的其他费用如下：扣除2#楼金钢砂地面裂隙的赔偿费用60000元、扣除泵送砼的费用39585元、扣除石材幕墙石材费用62986.99元、扣除材料发票费用150013.37元，总计312585.36元；合同外结算：化粪池60000元、室外强弱电及3#楼水电安装41683.02元、海福厂房外道路及钢构基础460000元、挡土墙及砖砌围墙197600元、砖砌围墙64936.36＋35000元，以上五项合计859219.38元；实际应该支付给施工方的费用14286351.36-2123734.54元-312585.36元＋859219.38元=12709250.84元，已经支付给施工方的费用12809538元，还需要支付给施工方的费用12709250.84元-12809538元=-100287.16元（注：此处为负数）。附件仅有原告陈振恒签字，被告恒泰公司未予盖章。
被告恒泰公司对原告陈振恒提供的以上证据质证认为真实性不予认可，2015年7月27日《协议》第一页记载主要条款，但是该页上没有被告签章，附件结算单也仅有原告签名，没有被告签章。被告没有签署过该份协议也没见过附件结算单，第二页公章的真实性无法确认，不申请鉴定。被告提交的《内部承包补充协议》原件全部都有骑缝章，如果双方达成协议，被告一定会在协议骑缝和附件结算单上盖章。原、被告均确认毕××系业主方代表。
原告陈振恒举证的另一份落款日期为2016年1月28日的《协议》（该份《协议》下称2016年1月28日《协议》），载明经甲（注：被告恒泰公司）、乙（注：原告）双方友好公平协商，并参照《海福实业公司生产基地（2#、3#厂房）内部承包补充协议》内容，甲、乙双方协商一致同意如下：1、甲方于2016年2月5日前付270000元给乙方。2、甲方于2016年5月31日前付270000元给乙方。3、114317.57元做为工程质量保修金于2018年5月31日支付，如有工程质量问题，乙方不及时进行保修，甲方对维修工程所支付的所有费用从工程质量保修金中扣除。被告项目经理黄景春在2016年1月28日《协议》尾部甲方处签字。被告质证认为，是否是黄景春签字无法确认，金额与2015年7月27日《协议》中约定的也不相符，该份证据恰好证明被告陈述的事实，即不存在2015年7月27日《协议》。
被告恒泰公司举证一份《2#厂房、3#综合楼结算》，载明，经审核后2#厂房、3#综合楼总费用为15532382.52元，扣除铝合金1246031.16元，合计14286351.36元；合同外结算：化粪池60000元、室外强弱电及3#楼水电安装41683.02元、海福厂房外道路及钢构基础460000元、挡土墙及砖砌围墙197600元、砖砌围墙64936.36＋35000元，以上五项合计859219.38元，应支付施工单位工程款14286351.36＋859219.38元=15145570.74元；施工单位应扣除的费用：管理费（按合同规定工程款的1.5%扣取）14286351.36＊1.5%=214295.27元、税金（按规定3.445%）为600856.01元、营业税14286351.36＊3%=428590.41元、劳保费349677.7元、施工人员费用170000元（自2011年9月至2013年1月份）、其他费用104367.29元（恒泰预付费用、项目经理到位费用、挖掘机费用），以上合计1867786.68元；应该扣除的其他费用如下：扣除2#楼金钢砂地面裂隙的赔偿费用60000元、扣除未评定的市优工程（按合同价的1%）为142800元、扣除泵送砼的费用39585元、扣除石材幕墙石材费用62986.99元、扣除材料发票费用210013.37元，总计515385.36元；质量保修金，扣除5%的质量保修金14286351.36＊5%=714317.57元；实际应该支付给施工方的费用15145570.74-1867786.68-515385.36-714317.57=12048081.13元，已经支付给施工方的费用13180000元，超支付给施工方的费用13180000-12048081.13=1131918.87元。该份结算单仅有被告盖章，原告陈振恒未签字。原告质证认为该份证据仅系被告单方陈述，应以原告提供的2015年7月27日《协议》及附件作为结算依据。
被告恒泰公司举证厦门增值税普通发票一份，拟证明原告陈振恒违约未完成建设单位工程档案归档工作并支付归档费用。发票载明开票日期为2015年10月30日，纳税人为厦门海福实业有限公司，海福实业有限公司生产基地档案归档、数字化加工服务费含税费用为8500元。原告对该份证据质证认为归档费用不是被告承担，而是厦门海福实业有限公司承担。
被告恒泰公司还举证照片七张，拟证明原告陈振恒负责施工的建设单位的质量存在严重瑕疵，且怠于履行给维修义务，给被告造成损失。照片显示墙壁有损坏等。原告质证认为对真实性无法确认。
本院认为，原告陈振恒提供的2015年7月27日《协议》的附件结算单没有被告恒泰公司盖章，与被告恒泰公司提供的《2#厂房、3#综合楼结算》就以下内容存在相同之处：2#厂房、3#综合楼总费用，合同外结算金额，被告应支付原告的工程总价款，以及扣除项中的管理费、税金的税率、所得税（营业税）、施工人员费用（自2011年9月至2013年1月份）、其他费用（恒泰预付费用、项目经理到位费用、挖掘机费用）、2#楼金钢砂地面裂隙的赔偿费用、泵送砼的费用、石材幕墙石材费用、5%的质量保修金。该两份结算单均仅有原、被告的各自签章，被告未能提供其他证据予以佐证，对被告提供的《2#厂房、3#综合楼结算》，本院不予采信。原告提供的附件结算单虽没有被告签章，但是从与被告结算单存在以上列举内容多处相同的方面，说明原、被告双方已经对工程款进行结算。同时，原告还提供了2015年7月27日《协议》以及2016年1月28日《协议》，被告虽仅在2015年7月27日《协议》尾页即第二页盖章，但是并不影响该份《协议》的效力，被告未能提供其他证据证明2015年7月27日《协议》非其真实意思表示；2016年1月28日《协议》上有被告项目经理黄景春签字，证实截至2016年1月28日，被告尚须支付原告工程款的事实，该份协议从侧面印证了2015年7月27日《协议》的真实性。综上，原告提供的证据能相互印证被告尚欠原告工程款的事实，对于原告提供的2015年7月27日《协议》，本院予以采信。
另查明，在案件审理过程中，原告陈振恒向本院申请财产保全，本院于2016年5月23日作出（2016）闽0205民初1679号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被告恒泰公司价值1118710元的财产。本院执行了相应的保全措施。
以上事实，有原告陈振恒与被告恒泰公司均提供的《内部承包补充协议》，原告提供的2015年7月27日《协议》及附件、2016年1月28日《协议》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》二份、《海福实业公司生产基地2#厂房工程竣工验收自评报告》、《海福实业公司生产基地3#综合楼工程竣工验收自评报告》、银行账户交易明细，被告提供的厦门增值税普通发票、《2#厂房、3#综合楼结算》、照片七份，以及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉工程项目系企业厂房建设工程，属于《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动。从事建筑活动，应当具备相应的资质条件。被告恒泰公司与原告陈振恒签订《内部承包补充协议》，实质上是将案涉工程转包给不具有承包资质的个人原告，系违法转包，违反了法律的强制性规定，原告与被告签订的《内部承包补充协议》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已竣工验收合格，原告有权请求被告支付工程款。本案中，案涉工程已经竣工验收合格，且原、被告双方于2015年7月27日对工程款进行结算，原告有权向被告主张工程款。2015年7月27日《协议》仅系原、被告双方对工程款的结算，未涉及工程违法转包、分包的内容，为有效合同，原、被告应依据2015年7月27日《协议》的内容履行义务。关于原告是否依约“将工程资料归档所欠缺的资料一次性补充完整，以达到归档的要求”，虽然原告未能提供直接证据证明其已将相关资料移交给被告，但是业主方代表毕××于2015年9月22日签字已交接“检测中心检测资料”，而且从被告提供的厦门增值税普通发票来看，案涉工程档案在2015年10月30日已完成归档，能证实原告已于2015年9月22日前将相关资料全部移交业主单位，2015年7月27日《协议》约定的被告支付工程质量保修金600000元的条件已成就。被告应依约于2015年9月29日前支付原告工程质量保修金。被告辩称案涉工程存在质量问题，然被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另外，被告还应于2015年7月27日《协议》签订之日起三日内向原告支付448710元，协议签订后，被告仅支付原告420000元，尚应支付原告工程款（含工程质量保修金600000元）628710元。原告请求被告支付工程款（含工程质量保修金）628710元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2015年7月27日《协议》约定任何一方无故每拖延1日历天，需向对方赔偿2000元。被告未依约支付原告工程款，构成违约。原告请求被告自2015年9月30日起按每日历天2000元支付违约赔偿金，被告抗辩原告主张的标准畸高，本院认为，被告未依约支付工程款，仅系造成原告资金利用上的损失，原告未举证证明还存在其他损失，本院酌情调整至按年利率24%的标准计算违约金，自2015年9月30日起计算。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建恒泰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈振恒工程款（包含工程质量保修金600000元）628710元及违约金（违约金以628710元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈振恒的其余诉讼请求。
如被告福建恒泰建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14868元，减半收取7434元，由原告陈振恒负担2588元，被告福建恒泰建设工程有限责任公司负担4846元。保全费5000元，由被告福建恒泰建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 烨
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。