wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初984号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月7日生，汉族，住南京市建邺区。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]985号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月7曰晚，被告人王某与朋友吃饭饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车沿本江东北路由北向南行驶至银城广场路口时被民警查获，呼气酒精含量测试结果为144mg/100ml。后民警带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，含量为160.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人王某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 莉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初87号
原告程某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年三月十八日
书记员 由晨钊
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终114号
上诉人（原审被告）仁宗洪，男，45岁，汉族，初中文化，务农，住华坪县荣将镇和爱村*组**号。
被上诉人（原审原告）刘洪英，女，52岁，汉族，小学文化，务农，住华坪县荣将镇和爱村*组**号。
上诉人仁宗洪因与被上诉人刘洪英间确认合同有效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1173号民事判决而向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。该案现已审理终结。
一审查明：原、被告均系华坪县和爱村委会9组村民，2006年12月17日原告刘洪英与被告仁宗洪在杨国华的见证下签订了《转让承包合同书》，合同约定：仁宗洪江将承包责任田转让给刘洪英承包耕种，由刘洪英完成提留、公应粮及义务，如今后土地连产承包，承包金一次性付清，以后长期为刘洪英使用。合同签订后，刘洪英按照约定支付转让款，仁宗洪也将田交付给刘洪英管理耕种至今。2007年华坪县人民政府向仁洪宗颁发了土地承包权证（2007）第2030575号《农村土地承包经营权证》，该证上记载，承包期限2007年1月1日至2025年12月31日止；承包总面积2.09亩，田0.84亩，东刘伟江田；南任宗明田、西任宗国田；北机耕路（此田是原、被告合同转让）。因新庄河治理，征收双方流转的田的其中一部分0.201亩，共计补偿款为人民币12649.76元，仁宗洪于2014年5月8日领取了征地补偿款，现原告认为被告无视土地已经转让的事实，领取征地补偿款严重侵害其合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。
一审认为：民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。原被告签订土地转让合同后，双方均按照合同的约定履行了义务。虽然原、被告签订的是转让承包合同书，但实际上是土地承包经营权的转让，只是未办理土地承包经营权的变更登记手续，故原告主张确认转让承包合同书合法有效的诉讼请求，本院予以支持；被告已将土地经营权流转给原告，其征地补偿款应当属于原告享有，被告领取补偿款属不当得利，应予返还，故原告主张要求被告返还征地补偿款人民币12619.76元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘洪英与被告仁宗洪于2006年12月17日签订《转让承包合同书》有效；二、限被告仁宗洪在本判决发生法律后十日内返还原告刘洪英征地补偿款人民币12619.76元。案件受理费人民100元。由被告仁宗洪负担。
一审宣判后，仁宗洪不服而提起上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉的主要理由是：1、双方于2006年12月17日所签《转让承包书》其土地的承包期限只是《农村土地承包经营权证》上所剩余的期限。即从1996年1月1日至2006年12月30止，因为在双方签订合同时《农村土地承包经营权证》上的承包期限只到2006年12月30日，之后的承包经营权上诉人无权处分。因此双方对2007年之后的土地承包经营权转让是无效的。2、根据法律规定承包田土地不得非法转让与买卖，故本案中双方所签《转让承包合同》无效。3、一审判决认定双方对土地承包经营权进行了流转，但流转期限不得超过承包的剩余期限。4、本案双方当事人间的流转并未向发包方申请及备案，违反了法律规定。故一审判决认定合同有效。部分土地被被征用所得的补偿款12619.76元由刘洪英享有属认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人刘洪英辩称：双方当事人签订《转让承包合同书》系双方真实意思表示，符合《农村土地承包经营权法》的规定，故合同是有效的，上诉人冒领补偿款属不当得利，请求维持一审判决。
综合双方诉辩：该案争议的焦点是：双方于2006年12月17日所签《转让承包合同书》是否有效，补偿款12619.76应由哪方当事人享有。
本院审理中，双方当事人皆未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订《转让承包合同书》时上诉人仁宗洪对该承包地的承包期限虽只到2006年12月30日，但在2007年仁宗洪又领取了农村土地承包权证，承包期至2025年12月31日止，即仁宗洪对该案所涉土地一直具有承包经营权，故其有权对承包地进行流转。该流转虽未按规定进行申报备案，但并未违反当时的法律规定，且该土地在合同签订后多年来一直由被上诉人刘洪英经营管理，作为发包方的村集体也未表示过反对，故合同并未违反法律规定而合法有效，因双方约定该承包地一直由刘洪英使用，且刘洪英已付了4000元转让款给上诉人仁宗洪，故该承包地的全部收益应由刘洪英享有。故本院对上诉人的上诉理由不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人仁宗洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 马 昕
审判员 杨 艳
二〇一六年六月三日
书记员 陈旭燕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9690号
原告：黄超明，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。
被告：王湘，男，1980年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告黄超明与被告王湘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超明的委托诉讼代理人赵文果、被告王湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄超明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款500000元并支付利息（利息的计算以500000元本金为基础，按照月息2%计算，从2012年4月5日起至清偿完毕为止）。事实和理由：原、被告系同乡，自幼认识多年。2012年3月，被告称手头资金紧，且有紧要事情要办，向原告请求借款500000元，短拆。原告碍于朋友情面，同意。后原告通过银行转账，于2012年3月19日、4月5日分两笔，将共计500000元打到被告的银行账户。4月5日，被告向原告出具500000元的现金借条一张，并承诺本月23日前全数归还原告。还款期限届满后，原告数次向被告主张归还借款，被告均予以搪塞、拖延。2013年12月31日，原、被告见面商洽还款事宜，被告称目前仍无力还款，但重新确认借款为计息借贷（借款由短期变为长期后，为弥补原告资金被长期占用损失），并向原告重新出具借条一张，金额为610000元（包含110000元之利息），被告口头再次向原告承诺将想尽一切办法，在最短的时间内将所欠借款本息一并还上，但时至今日被告仍未归还借款本息。
王湘辩称，借款事实确实存在，原告出借的500000元也确已收到，但中途曾向原告及原告的妹弟归还借款本金约30余万元，具体时间和金额记不太清楚了。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，黄超明向王湘转账300000元，同年4月5日，黄超明再次向王湘转账200000元。同日，王湘向黄超明出具借条一份，载明：“今借到黄超明现金人民币（伍拾万元整），小写：500000元整，于二〇一二年四月二十三日前归还。”2012年7月18日，王湘向黄超明出具承诺书一份，载明：“今承诺我于2012年4月在黄超明处所借到的现金伍拾伍万元整（小写550000元整），在二〇一二年八月五日前归还，特此承诺。”2013年12月31日，王湘再次向黄超明出具借条一份，载明：“今借到黄超明人民币现金陆拾壹万元整（小写610000元）。”经法庭询问，原、被告双方一致陈述，2012年7月18日承诺书中载明的金额包含了50000元利息，2013年12月31日借条中载明的金额也包含了110000元利息（包括前期50000元利息在内），但原告方认为2013年12月31日借条出具后，双方约定了以月利率2%继续计算利息，且借款仍为短期借款，借期至多两个月，被告则认为610000元的本息合计金额是对前期所有借款本息的结算，此后双方未再约定计算利息，并认可借款期限为一年。
上述事实，有原、被告身份信息、银行客户回单、银行交易明细、借条、承诺书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款应当归还。2013年12月31日最后一份借条虽未明确约定借款期限，但现原、被告双方主张的借款期限均已届满，故对于原告要求被告立即偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。同时，2013年12月31日借条载明金额中的110000元利息，应视为双方对2012年4月5日至2013年12月31日期间借款利息总额的确认，该利息总额并未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张此期间按照月利率2%计算利息，与双方约定不符，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告虽主张双方口头约定2013年12月31日后以月利率2%计收利息，但并未能提供相应的证据予以证明，对该意见本院不予采纳，2013年12月31日后应视为双方未约定利息。但由于被告亦认可此后借款期限为一年，故借款至迟已于2014年12月30日到期。根据《规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告的利息主张，本院虽不支持从2013年12月31日到2014年12月30日期间的期内利息，但支持以年利率6%计算的逾期利息部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王湘在本判决生效后十日内偿还黄超明借款本金500000元，利息110000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算以500000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年12月31日起，计算至还清之日止）。
二、驳回黄超明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由王湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十二月五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第9690号原告：黄超明，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。被告：王湘，男，1980年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告黄超明与被告王湘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超明的委托诉讼代理人赵文果、被告王湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款500000元并支付利息（利息的计算以500000元本金为基础，按照月息2%计算，从2012年4月5日起至清偿完毕为止）。事实和理由：原、被告系同乡，自幼认识多年。2012年3月，被告称手头资金紧，且有紧要事情要办，向原告请求借款500000元，短拆。原告碍于朋友情面，同意。后原告通过银行转账，于2012年3月19日、4月5日分两笔，将共计500000元打到被告的银行账户。4月5日，被告向原告出具500000元的现金借条一张，并承诺本月23日前全数归还原告。还款期限届满后，原告数次向被告主张归还借款，被告均予以搪塞、拖延。2013年12月31日，原、被告见面商洽还款事宜，被告称目前仍无力还款，但重新确认借款为计息借贷（借款由短期变为长期后，为弥补原告资金被长期占用损失），并向原告重新出具借条一张，金额为610000元（包含110000元之利息），被告口头再次向原告承诺将想尽一切办法，在最短的时间内将所欠借款本息一并还上，但时至今日被告仍未归还借款本息。王湘辩称，借款事实确实存在，原告出借的500000元也确已收到，但中途曾向原告及原告的妹弟归还借款本金约30余万元，具体时间和金额记不太清楚了。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，黄超明向王湘转账300000元，同年4月5日，黄超明再次向王湘转账200000元。同日，王湘向黄超明出具借条一份，载明：“今借到黄超明现金人民币（伍拾万元整），小写：500000元整，于二〇一二年四月二十三日前归还。”2012年7月18日，王湘向黄超明出具承诺书一份，载明：“今承诺我于2012年4月在黄超明处所借到的现金伍拾伍万元整（小写550000元整），在二〇一二年八月五日前归还，特此承诺。”2013年12月31日，王湘再次向黄超明出具借条一份，载明：“今借到黄超明人民币现金陆拾壹万元整（小写610000元）。”经法庭询问，原、被告双方一致陈述，2012年7月18日承诺书中载明的金额包含了50000元利息，2013年12月31日借条中载明的金额也包含了110000元利息（包括前期50000元利息在内），但原告方认为2013年12月31日借条出具后，双方约定了以月利率2%继续计算利息，且借款仍为短期借款，借期至多两个月，被告则认为610000元的本息合计金额是对前期所有借款本息的结算，此后双方未再约定计算利息，并认可借款期限为一年。上述事实，有原、被告身份信息、银行客户回单、银行交易明细、借条、承诺书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款应当归还。2013年12月31日最后一份借条虽未明确约定借款期限，但现原、被告双方主张的借款期限均已届满，故对于原告要求被告立即偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。同时，2013年12月31日借条载明金额中的110000元利息，应视为双方对2012年4月5日至2013年12月31日期间借款利息总额的确认，该利息总额并未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张此期间按照月利率2%计算利息，与双方约定不符，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告虽主张双方口头约定2013年12月31日后以月利率2%计收利息，但并未能提供相应的证据予以证明，对该意见本院不予采纳，2013年12月31日后应视为双方未约定利息。但由于被告亦认可此后借款期限为一年，故借款至迟已于2014年12月30日到期。根据《规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告的利息主张，本院虽不支持从2013年12月31日到2014年12月30日期间的期内利息，但支持以年利率6%计算的逾期利息部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王湘在本判决生效后十日内偿还黄超明借款本金500000元，利息110000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算以500000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年12月31日起，计算至还清之日止）。二、驳回黄超明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由王湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十二月五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初610号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵震华，男，1992年2月16日生，汉族，初中文化，兰州市人，农民。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2012年6月4日刑满释放；2013年9月25日因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑一年三个月，2014年4月22日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人赵震华犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人赵震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月6日晚上，被告人赵震华在西固区雅新小区12号楼2004室其租住房，容留吸毒人员谷某、李甲某、马某、李乙某，喜哥（读音，在逃）吸食冰毒，期间赵震华、陈某某吸食海洛因。公诉机关认为被告人赵震华的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵震华在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵震华违反国家对毒品的管制规定，为吸食毒品的人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵震华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重判处；被告人赵震华归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵震华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具MGUO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十月十九日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2124号
罪犯范小保，河南省新蔡县人，原住河南省新蔡县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月15日作出（2012）温瓯刑初字第1521号刑事判决，以被告人范小保犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月15日作出（2013）浙温刑终字第238号刑事裁定书，驳回上诉的，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范小保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范小保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯范小保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范小保准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1723号
原告滦平中诚房地产开发有限公司。
地址滦平县北山新区。
组织机构代码证68820659-1。
法定代表人梁卫胜，职务董事长。
委托代理人刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告承德世纪兴宇建筑工程有限公司。
地址滦平县东街村。
组织机构代码证76810727-8。
法定代表人张德贵，职务董事长。
被告承德市天工建筑设计有限公司。
地址开发区创业服务中心。
组织机构代码证72163037-9。
法定代表人张培义，职务董事长。
委托代理人闫祥，男，1982年2月25日，满族，住址天津市滨海新区税空港西二道88号，承德市天工建筑设计有限公司经营办主任。
被告承德城建工程项目管理有限公司。
地址承德市南营子大街永兴路大厦8楼。
组织机构代码证71582715-9。
法定代表人史书利，职务董事长。
委托代理人徐彦丰，男，1968年9月17日，满族，住址河北省承德市乾阳小区甲三601，承德城建工程项目管理有限公司总监。
被告承德市工程勘察院。
地址双滦区石洞子沟12号。
组织机构代码证10910282-8。
法定代表人王艳辉，职务院长。
委托代理人张明军，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
本院在审理原告滦平中诚房地产开发有限公司与被告承德世纪兴宇建筑工程有限公司、承德市天工建筑设计有限公司、承德城建工程项目管理有限公司、承德市工程勘察院建设工程施工合同纠纷一案中，原告滦平中诚房地产开发有限公司于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告承德世纪兴宇建筑工程有限公司、承德市天工建筑设计有限公司、承德城建工程项目管理有限公司、承德市工程勘察院的起诉。
本院认为，原告滦平中诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平中诚房地产开发有限公司撤回对被告承德世纪兴宇建筑工程有限公司、承德市天工建筑设计有限公司、承德城建工程项目管理有限公司、承德市工程勘察院的起诉。
本案受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由原告滦平中诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张连军
人民陪审员 刘云飞
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第5369号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人（特别授权）周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告徐建，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告徐建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市康德物业管理有限公司的委托代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告徐建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉称：原告于2010年3月20日签订了《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告提供物业服务，有服务期内被告应在每月10日至25日交纳物业管理费、公共设施摊销费，否则还应承担滞纳金，并赔偿由此给原告带来的损失。但被告自2011年9月起欠交物业管理费、公摊费，经过原告多次催收未果，故请求：1、被告立即支付物业管理费5969.5元、公摊费363元，从应缴费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照日每日千分之三计算的滞纳金10557元（暂计起诉之日），合计16889.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，原告重庆市康德物业管理有限公司与徐建签订《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.2元（被告徐建房屋面积为99.49平方米，每月物业服务费金额为119.39元），公共水电分摊据实分割。逾期不缴纳的，原告有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，但被告徐建自2011年9月至2015年10月无故拒交物业管理费、水电公摊费，累计拖欠物业服务费5969.50元、公摊水电费363元，共计6332.50元，依据合同约定产生相应滞纳金。原告重庆市康德物业管理有限公司多次催收无果，因此成诉。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司于2010年3月20日与徐建签订的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告徐建应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。事实上接受了原告重庆市康德物业管理有限公司提供的物业服务，但未向原告支付2011年9月至2015年10月的物业服务费用、水电公摊费，应承担相应的给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2011年7月至2015年10月期间的物业管理服务费5969.50元、公摊水电费363元，共计6332.50元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98.50元，由被告徐建承担（此款原告已垫付，被告徐建于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 詹睛宇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3512号
原告：杨振华，男，1984年1月5日出生,汉族,公司经理，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张春竹，1985年1月13日出生，汉族，市民，住固始县。
原告杨振华与被告张春竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨振华及其委托诉讼代理人郑传英到庭参加诉讼，被告张春竹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振华诉称，2013年6月经原告朋友介绍认识被告，不久被告以做生意困难为由向原告先后累计借款17万元，双方约定月利息2.5分。后经原告多次催要，被告仅偿还7万元现金，余款（包括利息）未予清偿。为此，原告诉至法院要求被告及时清偿借款10万元及利息。
原告为支持其主张提供以下证据：被告出具给原告的借条、三张中国民生银行个人账户对账单。
被告张春竹未答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，通过他人向原告借款。从2013年6月份开始，被告先后四次通过银行、网银转账的方式向原告借款共计17万元。其中被告于2013年6月13日向原告借款5万元，该笔借款已于次日偿还；被告于2013年6月15日向原告借款5万元。收到该笔借款后，被告向原告出具借条一份。借条中载明：“借条今张春竹借杨振华人民币伍万元整，￥50000.00元。通过网银转账支付，借款期限自2013年6月15日起，利率为每月2.5%，即每月利息为壹仟贰佰伍拾元整，￥1250.00，全部本金、利息按实际还款时一次性计算并给付偿还。借款人：张春竹，2013年6月15日”；被告于2013年8月21日又通过网银转账的方式向原告借款5万元；被告再次于2013年12月23日向原告借款2万元，经催要，该笔借款亦予以偿还。现原告要求被告及时偿还2013年6月15日的借款5万元和2013年8月21的借款5万元并按照约定承担相应的利息。
上述事实，有借条、中国民生银行对账单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告借款5万元并约定的月息2.5%，违反法律规定，应当认定无效。对于该利息应当应按照银行同期贷款利率的四倍计息。原告要求被告支付2013年8月21日借款5万元的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张春竹于本判决生效后十日内偿还原告杨振华人民币50000元并从2013年6月15日起，本金50000元按照银行同期贷款利率的四倍计息至实际还款日为止；
二、被告张春竹于本判决生效后十日内偿还原告杨振华人民币50000元；
三、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张春竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏晓云
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初140号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：许万宁，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告许万宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年二月七日
书记员 洪 梅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第242号
原告韩全民。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道，营业执照注册号：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人王静（该公司职员）。
原告韩全民与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩全民的委托代理人邢少文、翟彦双、被告荣盛房地产发展股份有限公司委托代理人张凯、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全民诉称，2012年3月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第9幢4单元14层4-1403号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款853755元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书，但因被告的违约行为，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判令：1、被告支付原告违约金180512.49元；2、诉讼费用被告承担。
被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，1、原告逾期提交确权所需资料，导致确权迟延；2、原告擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致规划验收未通过，造成资料提交延误两年之久即2012年11月13日延误至2014年12月30日，虽经物业多次要求拆除未果，资料提交迟延，责任在业主，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第9幢4单元14层4-1403号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款853755元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书。根据商品房买卖合同第15条的规定，被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证。在被告按照约定将房屋交付业主后，原告将规划设计的露台进行封闭，被规划部门发现，致使小区房屋面积超出现规划设计，规划部门将此事交廊坊市综合执法局处理，导致联合验收自2012年11月停滞至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14个部门的联合验收通过，2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告房屋产权证已经办理完毕。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思的表示，合法、有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务，被告按照约定于2012年9月14日向原告出具了入住通知书，根据合同约定被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证，完成自己的义务，但原告将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，被规划部门发现，致使该工程的验收自2012年11月停滞至2014年12月，直到2014年12月30日才完成联合验收。停滞理由消失后被告在180日内为原告办理了房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是原告封闭露台，被有关行政部门查处，导致联合验收延误，致使房屋产权证书办理延期，其责任非被告过错，故关于原告向被告的主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告韩全民的诉讼请求。
案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由原告韩全民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00018号
上诉人（原审被告）：利萍。
上诉人（原审被告）：肖红军。
被上诉人（原审原告）：无为县金元典当有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：赵铜铁，该公司董事长。
上诉人利萍、肖红军因与被上诉人无为县金元典当有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）无民重字第00010号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年11月11日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：利萍、肖红军不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2014年1月7日书面通知其交费，但交费期限届满后，利萍、肖红军仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按自动撤回上诉处理；
二、安徽省无为县人民法院（2013）无民重字第00010号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9746号
罪犯蓝天虎，男，1974年3月18日出生，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年1月7日作出（2010）天法刑初字第1394号刑事判决，以被告人蓝天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出（2011）穗中法刑二终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝天虎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蓝天虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝天虎在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝天虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝天虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初33号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年3月3日被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑三年；曾因吸毒，于2007年11月15日被强制戒毒；曾因犯抢夺罪，于2008年3月19日被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日16时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿振兴东路由西向东行驶至振兴东路龙腾路路口时，与黄某所驾苏F×××××小型轿车发生道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为109.1mg／100ml血液。
另查明，事故发生后，黄某向“110”报警，民警赴现场后，发现王某已被“120”车辆送至医院救治，随后民警在医院对被告人王某抽血化验。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人黄某、达建清的证言、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队五大队制作的道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、抽血现场照片、血样提取登记表、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、案发经过说明、刑事判决书、被告人王某的常住人口基本信息以及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，以及无证驾驶无号牌机动车，均可予以酌情从重处罚。被告人王某有前科劣迹，可予以酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王某的犯罪起因、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月25日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00292号
原告王经璞，居民。
委托代理人马维智。
被告徐进轩，居民。
原告王经璞与被告徐进轩劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王经璞及其委托代理人马维智到庭参加了诉讼。被告徐进轩经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经璞诉称，2012年，原告跟随被告徐进轩在连云港经济开发区的工地做工，被告欠原告劳务费21838元，后该款经原告多次催要，被告于2013年2月24日亲笔书写欠条一张，并约定于2013年付清，但到期后被告拖延拒付。现请求依法判令被告给付原告劳务费21838元及利息。
被告徐进轩未作答辩。
经审理查明，2012年，原告王经璞跟随被告徐进轩在连云港经济开发区的工地干瓦工。2013年2月24日，经结算，被告徐进轩尚欠原告劳务费21838元，由被告徐进轩出具欠条一张交原告持有，欠条内容为“今欠王经璞21838元整大写贰万壹仟捌佰叁拾捌元整2013年付清欠款人：徐进轩2013年2月24日”。该款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告陈述欠条中的“2013年付清”是指2013年（阳历年）年底付清。
以上所确认的事实，有原告提交的欠条一张以及原告王经璞及其委托代理人马维智的陈述笔录等在案为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告王经璞为被告徐进轩提供劳务，经结算，被告徐进轩尚欠原告劳务费21838元至今未付，有被告徐进轩出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐进轩应按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，因欠条约定“2013年付清”，故利息应自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进轩于本判决生效之日起十日内给付原告王经璞劳务费21838元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告徐进轩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费600元，共计945元，由被告徐进轩负担（该款原告已垫付，被告徐进轩于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费345元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王金中
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00012号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路。
被执行人忠县顺通燃气有限公司。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年1月3日向本院申请强制执行渝交执忠罚字（2013）第30243号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月27日，申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年8月15日查获被执行人忠县顺通燃气有限公司擅自在县道三白路40KM＋500M至42KM＋600M路段挖掘公路路面及公路用地埋设管线，其行为违反了《重庆市公路路政管理条例》第十四条的规定，依照《重庆市公路路政管理条例》第三十一条之规定，作出渝交执忠罚字（2013）第30243号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、限七日内恢复公路原状；三、处罚款贰万玖仟元整（小写29000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年8月28日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行渝交执忠罚字（2013）第30243号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝交执忠罚字（2013）第30243号行政处罚决定中第三项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人忠县顺通燃气有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕霞
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 邱 平
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴海丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5402号
罪犯张玉才，男，1971年6月4日出生，汉族，河南省新蔡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）浙丽刑终字第158号刑事裁定，维持原判，认定张玉才犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金55000元（已交纳6000元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2013）浙衢刑执字第7348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张玉才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张玉才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月9日起至2020年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终974号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区一金房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭燕芬。
被上诉人（原审原告）：马瑞红，女，1962年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区一金房地产有限公司因与被上诉人马瑞红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3193号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区一金房地产有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人曾口头约定争议管辖法院为佛山市禅城区人民法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同》第二十二条约定：”本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉。”上述条款未能明确管辖法院，故该管辖条款无效。上诉人上诉时主张双方当事人曾口头约定争议管辖法院为佛山市禅城区人民法院，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于原审法院管辖内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但原审裁定适用法律有误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2523号
上诉人（原审原告）：张波。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被上诉人（原审被告）：广州幸运楼食品有限公司。
法定代表人：郭启鸿，该公司董事。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴文柱，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司、广州幸运楼食品有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张波负担。
判后，上诉人张波不服，上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判广州市宏丽黄埔百货有限公司退回购物款75元，赔偿750元，广州幸运楼食品有限公司承担连带责任；3、本案一、二审受理费由广州市宏丽黄埔百货有限公司、广州幸运楼食品有限公司负担。上诉主要理由：1、原审法院查明事实不清，适用法律错误。原审法院应当查明涉案产品的生产日期及检验中心检测报告中送检产品的生产日期和检验项目；众所周知的事情，检验报告仅对同批次产品是否合格进行认定。而检验项目仅对送检项目是否合格进行认定。原审法院以涉案产品获得了国家加工食品质量监督检验中心（广州）出具的检测报告为由，以此认定涉案产品合格，不符合法律规定。原审法院认定事实依据的证据检测报告，其与涉案产品的检测报告并非同一批次。而检测报告也未载明涉案产品具体送检项目，也就是说，仅有涉案产品的送检项目符合涉案产品标注的标准，而未检验部分，是否符合标准显然是缺乏依据的。而就涉案赠品刀叉是否符合食品安全标准的问题。广州幸运楼食品有限公司在原审提交的证据并非原件，且其未能证明与涉案赠品刀叉为同一批次。由于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条（一）不符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；（十）商品质量不符合标识、说明书表明的质量状况的；涉案赠品刀叉未在其包装上标注产品执行标准和检验合格情况，符合假冒伪劣，依照《条例》第十一条，应视为生产销售假冒伪劣商品。其次，GB28050-2011属国家食品安全标准，按照标准规定及《食品安全法》的规定，产品应当标注其营养成分标签。就涉案而言，其一个最小销售单元内包括三款8个不同的产品，其营养标签显然是不一致的，涉案产品仅标注一个营养标签，其标注行为显然不符合国家食品安全标准GB28050-2011和《食品安全法》的规定。2、在适用法律方面，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品生产者和销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。也就是说食品争议案件适用于举证倒置规则。广州幸运楼食品有限公司并不能证明涉案产品符合国家标准GBl9855和GB28050。其应当承担举证不能的后果。而赠品质量问题，依照《规定》第四条，广州幸运楼食品有限公司同样应当承担赔偿的责任。作为食品生产经营者，依法承担进货查验职责及确保生产产品符合安全的职责。在其履行上述职责的前提下，广州市宏丽黄埔百货有限公司、广州幸运楼食品有限公司均应依知悉食品安全的法律法规及食品安全标准，以确定其能够履行基本职责。本案争议的产品不符合食品安全标准却最终销售至上诉人处，是因为广州市宏丽黄埔百货有限公司、广州幸运楼食品有限公司履行食品安全基本职责不到位所导致。由于其应当具备食品安全知识和监管职责而最终并未履行，进而导致上述结果，且其结果构成了明知其不符合食品安全而继续销售的行为，就应当依照《规定》承担赔偿责任。
被上诉人广州幸运楼食品有限公司同意原审判决，不同意张波的上诉请求。
被上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司没有到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，涉案产品外包装上除分别标注了蛋黄白莲蓉月饼、纯红莲蓉月饼及纯红豆沙月饼共三款月饼的净含量、产品类别及配料表外，还以列表的形式标注了营养成分表，项目分别为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠等每100克（g）的含量及营养素参考值（NRV）。
本院认为，本案争议的焦点是：1、涉案产品的外包装没有标注咸蛋黄的含量是否违反食品安全标准；2、涉案产品营养成分的标注是否违反食品安全标准；3、涉案产品配备的刀叉等餐具未标注产品的工业产品许可证是否违反食品安全标准。
关于涉案产品的外包装没有标注咸蛋黄的含量是否违反食品安全标准的问题。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准GBl9855-2005（月饼）》的规定，其中《前言》部分明确写明“本标准的5.1、5.4、5.5、8.1、8.2、8.4、9.3.1为强制性，其余条文为推荐性”。因标注咸蛋黄的含量属于GBl9855-2005标准中8.3项所规定的“配料的定量标示以某种配料作为月饼名称时，应标示其含量”，因8.3项不属于上述标准的强制性要求，属于推荐性要求，故张波以涉案产品的外包装没有标注咸蛋黄的含量违反了食品安全标准并要求退一赔十的理由不成立，本院不予采纳。
关于涉案产品营养成分的标注是否违反食品安全标准问题。根据《中华人民共和国国家标准GB28050-2011（食品安全国家标准预包装食品营养标签通则）》4.1的规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。涉案产品的营养成分表已经以列表的形式较醒目地将包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比等内容标注在涉案产品的外包装上，并没有违反上述规定。至于三款月饼标注同一个营养成分表的问题，因涉案产品的最小销售单元是一盒，故广州幸运楼食品有限公司按照一盒的标准标注营养成分表并没有违反相关规定，且根据国家加工食品质量监督检验中心（广州）对涉案产品的《检验报告》，其检验结果也是对涉案产品整一盒所包含的营养成分出具结论。退一步讲，即使涉案产品的营养成分表的标签存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以影响食品安全，且不会对消费者造成误导，故对张波上诉称涉案产品的营养成分表违反相关规定并要求退一赔十的主张，因依据不足，本院不予采纳。
关于涉案产品配备的刀叉等餐具未标注产品的工业产品许可证是否违反食品安全标准问题。因《中华人民共和国国家标准GBl9855-2005（月饼）》中并未对月饼配备的刀叉规定要求标注生产许可证证号，且涉案产品配备的刀叉等餐具不属于食品，故对张波以涉案产品配备的刀叉等餐具违反食品安全标准为由要求根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定退一赔十的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭文蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更468号
罪犯赵晓龙，男，1985年8月31日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十二月十四日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二终字第130号刑事判决，以被告人赵晓龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第492号刑事裁定，将罪犯赵晓龙的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日、二0一二年二月十日、二0一四年五月十二日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第082号、（2012）宝刑二执字第00105号、（2014）宝中刑二执字第00092号刑事裁定，对罪犯赵晓龙分别减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和二年（减刑后刑期执行至二0二一年十月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年七月六日以罪犯赵晓龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵晓龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯赵晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯数罪，且系严重暴力犯罪，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓龙准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 祁莹莹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执27号
申请执行人贺方正，住址白山市。
被执行人：白山市金达房地产开发有限责任公司，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人贺方正与被执行人白山市金达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人贺方正于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民二初字第174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 程 杨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5896号
原告：王保强，男，1968年8月12日出生，汉族，住莱西市。
被告：高桂红，女，1982年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
原告王保强与被告高桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告提供的被告高桂红送达地址无法送达，人民法院经查证后，仍不能确定被告准确送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，故该案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王保强对被告高桂红的起诉。
案件受理费88元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩真真
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00962-1号
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人唐玉花，该公司董事长。
被执行人卢长艮，个体户。
被执行人王兰云，无业。
被执行人计承建，个体户。
被执行人徐罗英，个体户。
被执行人唐秀国，个体户。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人卢长艮、王兰云、计承建、徐罗英、唐秀国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）射商初字第00215号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：卢长艮、王兰云在本判决生效后十日内偿还债务本金150万元，截止到2014年5月6日的利息10560元，并承担自2014年5月7日起偿清之日止，以150万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%的四倍承担利息。计承建、徐罗英、唐秀国对上述还款义务承担连带责任。案件受理费18457元减半收取9228.5元，由卢长艮、王兰云、计承建、徐罗英、唐秀国共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，被执行人被查封的财产正在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人被查封的财产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人查封的财产处置完毕后，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐为留
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1225号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1133号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月23日23时许，被告人陈某在贺州市八步区XX路“柯卡英”鞋店后门，用事先配好的钥匙打开门后进入该店内，将收银台抽屉内的现金2600元盗走，后将赃款花光。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某的家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人陈某当庭自愿认罪；被告人陈某的家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；被告人陈某患有艾滋病。建议本院对被告人酌情从轻处罚。辩护人当庭提交了贺州市疾病预防控制中心出具的HIV抗体确认检测报告单。
经审理查明，2016年7月23日23时许，被告人陈某窜到贺州市八步区XX路被害人叶某经营的“柯卡英”鞋店后门，用事先配好的钥匙打开门后进入该店内，将该店收银台抽屉内的现金2600元盗走。案发后，被告人陈某的家属代为退赔了现金2600元给被害人，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有吴某的报案陈述，被害人叶某的陈述，证人张某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，本院（2014）贺八刑初字第165号刑事判决书，收条，谅解书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某的家属代为退赔了被害人的经济损失，视为被告人陈某主动退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人陈某当庭自愿认罪；被告人陈某的家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。建议本院对被告人陈某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人陈某患有艾滋病，建议本院对被告人陈某酌情从轻处罚的辩护意见，因缺少法律依据，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 敬
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3711号
原告王计华，农民。
委托代理人张春雷。
委托代理人王磊，男，1986年12月22日生，汉族，农民。
被告程志勇，农民。
委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
原告王计华诉被告程志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王计华及委托代理人张春雷、王磊，被告程志勇及委托代理人陈登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计华诉称：2012年12月2日7时15分许，被告驾驶未经登记的正三轮摩托车行驶至徐州市云龙区潘塘冯庄立交桥南200米附近与一辆由北向南行驶的小型普通客车发生相撞交通事故，造成摩托车上乘坐的原告和其他四人受伤。事故发生后，小型普通客车逃逸。经交警部门认定，逃逸车辆负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，分别在徐州市中心医院、棠张卫生院治疗，左手截肢制残。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计209439.6元。
被告程志勇辩称：本次事故另一肇事车辆逃逸，逃逸车辆应负全部责任。原告的6级伤残属于扩大的损失，原告截肢是医院的责任，该部分损失不应由被告承担。原告的损失应扣除逃逸车辆投保的保险公司在交强险限额内应承担的12万元。被告从人道主义考虑，愿意承担10%的赔偿责任。
经审理查明：2012年12月2日7时15分许，被告驾驶未经登记的正三轮摩托车由南向北行驶至徐州市棠张镇冯庄立交桥南200米附近，与一辆由北向南行驶的小型普通客车发生相撞交通事故，造成摩托车上乘坐的原告和其他四人受伤。事故发生后，小型普通客车逃逸。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认为，小型普通客车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，是造成事故的原因之一；程志勇未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车上路行驶，且载人超过核定的人数，也是造成事故的原因之一。认定逃逸小型普通客车负事故主要责任，程志勇负事故次要责任，王计华等五人无责任。事发后，程志勇被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为“左额、胼胝体挫裂伤伴血肿形成，右额、侧裂、纵裂等处蛛网膜下腔出血，颅内积气，右枕、左额头皮下血肿，双侧液气胸，多发肋骨骨折，皮下气肿，左肾包膜下血肿，左手毁损伤，左锁骨骨折，左尺桡骨骨折”。2012年12月2日行清创缝合内固定肌腱吻合术，2012年12月14日行左尺桡骨骨折切开复位内固定＋左手残端修整术。2012年12月19日转入徐州市铜山区棠张镇卫生院继续治疗。后因胸闷憋喘于2012年12月25日再次到徐州市中心医院住院治疗，诊断为“心包积液、右心功能不全”。2013年1月2日出院，出院医嘱：“1、复查心包、胸腔彩超……2、继续予保肝、抗感染化痰治疗……”。原告治疗共花费医疗费129775.58元。原告发生交通事故期间在一装潢公司工作，报酬为每天160元。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所及徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告患脑外伤所致智力损伤（轻度）伴人格改变（日常生活有关的活动能力部分受限），其左前臂的损伤构成六级伤残，头部的损伤构成八级伤残，胸部的损伤构成八级伤残，误工期限为52周左右，护理期限为18周左右，营养期限为12周左右。原告为鉴定花费鉴定费3900元、检查费550元，合计4450元。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，程志勇驾驶三轮摩托车和一辆小型普通客车发生交通事故，导致乘坐在摩托车上的王计华受伤，经交警部门认定逃逸小型普通客车负事故主要责任，程志勇负事故次要责任，王计华无责任。该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，可以作为确定民事赔偿责任的依据。对于原告受到的损害，应当由承保逃逸小型普通客车的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿12万元。不足部分，由逃逸小型普通客车赔偿70%，陈志勇赔偿30%。原告的医疗费，根据原告提供的票据，总额为129775.58元，本院予以确认。原告住院32天，住院伙食补助费为576元（32天×18元／天）。根据鉴定机构的鉴定意见，营养费为1512元（12周×7天／周×18元／天）。关于护理费，根据鉴定机构的鉴定意见及本地护工报酬标准，计算为7560元（60元／天×7天／周×18周）。关于误工费，根据鉴定机构的鉴定意见及原告的收入标准，计算为58240元（160元／天×52周×7天／周）。原告的损伤构成六级、八级、八级伤残，残疾赔偿金为152297.6元（13598元／年×20年×56%）。原告主张交通费1300元，根据原告的就医次数、地点，本院酌定支持300元。根据原告提供的鉴定费用票据，其鉴定费为4450元。原告的以上损失合计354711.18元，扣除承保逃逸小型普通客车的保险公司应当在第三者责任强制保险责任限额内赔偿的12万元，对于剩余的234711.18元，由被告程志勇承担30%即70413.35元（234711.18元×30%）的赔偿责任。原告因交通事故遭受严重身体损害，多处受伤致残，给原告造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，根据被告程志勇的过错程度，原告的伤害后果及本地平均生活水平，本院酌定被告程志勇赔偿原告精神损害抚慰金1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告程志勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王计华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计80413.35元，
二、驳回原告王计华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担900元，被告负担550元。（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘文莉
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱 静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执452号
申请执行人：闫永福，男，1984年8月27日出生，汉族。
被执行人：杨美丽，女，1986年1月8日出生，汉族，。
本院在执行杨美丽与闫永福离婚纠纷一案中，陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初789号民事调解书确定：夫妻共同存款7万（包括：现金1万元、以杨美丽名义在中国人寿保险股份有限公司陇县支公司投保的国寿鸿盈两全保险＜已缴纳保险费6万元＞1份）归闫永福所有（含保险到期后收益），于调解生效后三日内履行完毕。因杨美丽未履行。闫永福申请法院强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨美丽发出执行通知书、报告财产令，杨美丽未履行，后本院向中国人寿保险股份有限公司陇县支公司发出执行裁定书及协助执行通知书，中国人寿保险股份有限公司陇县支公司将杨美丽的保险单做退保处理，并将杨美丽缴纳的保险费及收益全部转到陇县人民法院。本院向闫永福支付了案件款64037.64元，从收益中收取了杨美丽应缴纳的执行费800.00元，申请人闫永福已领取了上述64037.64元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李建峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘少阳
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初65号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人查波查某，女，1992年2月4日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省富源县，现住广东省平远县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月21日被刑事拘留，2015年9月30日被取保候审，2016年9月30日被重新取保候审。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人查波查某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人查波查某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人查波查某于2014年12月至2015年9月租住在广东省平远县大柘镇兔子岗龙某林的“南苑楼”202号房。2015年6月中旬的一天下午、8月中旬的一天晚上、9月9日晚上，查波查某三次容留桂某（已行政处罚）在其上述租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年9月11日，查波查某、桂某被抓获，当日经尿样检测，查波查某、桂某的检测结果均系甲基安非他明（冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人桂某、龙某林证词、现场检查及检测报告、证据保全决定、辨认笔录、行政处罚材料、抓获经过及情况说明、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查波查某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查波查某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 强
二〇一六年十一月三日
书记员 韩美华
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执547号
申请执行人：黄健冰，女。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉，总经理。
本院在执行申请执行人黄健冰与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执547号申请执行人：黄健冰，女。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉，总经理。本院在执行申请执行人黄健冰与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2139号
原告中国建设银行股份有限公司永年支行。住所地：永年县新洺路56号。
法定代表人宋朝亮，该行行长。
被告齐文文，男，生于1989年11月11日，汉族，住永年县。
被告永年县铁西文跃紧固件厂。住所地：永年县临洺关镇北西街铁西机场路西侧。
法定代表人齐文文，该厂厂长。
被告永年县润泽机械贸易有限公司。住所地：永年县临名关镇河北铺村东。
法定代表人范建芳，该公司经理。
被告宜兴市超群机械设备有限公司。住所地：宜兴市芳桥镇工业区中区。
法定代表人许超云，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永年支行诉被告齐文文、永年县铁西文跃紧固件厂、永年县润泽机械贸易有限公司、宜兴市超群机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯占国
代理审判员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘小雨
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第305-1号
申请执行人洪若成，男，1952年9月9日出生。
被执行人董条件，男，1957年10月28日出生。
被执行人董水军，男，1970年2月26日出生。
申请执行人洪若成与被执行人董条件、董水军民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第811号民事判决书，已经于2014年1月21日发生法律效力。因被执行人董条件、董水军未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪若成向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董条件、董水军所有的款项人民币50000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年五月二十三日
书记员（代） 洪冰冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第480号
罪犯张海瑞，男，1981年11月5日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二○○三年十二月二十日作出（2003）洛刑一初字第82号刑事判决，认定被告人张海瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金一万元。被告人张海瑞不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○○四年十二月二十五日作出（2004）豫法刑一终字第420号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张海瑞于2002年9月7日晚，伙同张某某等人义马租曲某某的面包车，将其骗至新安县，暴力抢劫其现金120余元、手机一部（价值1080元）、面包车一辆（价值23300元）。又伙同他人预谋持刀抢劫新安县铁门泥厂柴某和义马市留某时，因人少未遂。
罪犯张海瑞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海瑞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张海瑞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○三年一月三日起至二○一五年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1137号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地株洲市天元区泰山路155号。
单位负责人洪珊，该行行长。
被执行人曾飞星，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区花山办事处花山居委会花山*组。
被执行人邹艳梅（系曾飞星之妻），女，汉族，1966年5月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处长春居委会*组。
被执行人曾春兰，女，汉族，1963年2月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会*组。
被执行人柴恩金，男，汉族，1965年2月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会*组。。
被执行人株洲全益鞋业有限公司，住所地株洲市芦淞区九天国际广场3101-3102号。
法定代表人曾飞星，系该公司总经理。
华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与曾飞星、邹艳梅、曾春兰、柴恩金、株洲全益鞋业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 哲
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巍执字第194号
申请执行人：茶朝清。
被执行人：字丽敏。
关于茶朝清与字丽敏离婚纠纷一案，巍山县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）巍民初字第329号民事调解书已发生法律效力。经权利人茶朝清申请，2014年10月8日本院立案执行。
本案在执行过程中，人民法院已向被执行人字丽敏发出执行通知书，责令其履行生�法律文书确定的义务，但被执行人字丽敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经过调查，被执行人字丽敏仅靠打工维持生活，无固定收入，且又要抚养一小孩，家中也无财产可供执行，应支付给申请人茶朝清的人民币10000元暂无条件履行。申请人茶朝清要求被执行人字丽敏在2015年8月30日以前必须履行完全部义务，被执行人字丽敏也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2014）巍执字第194号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人逾期不履行义务，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 ：张志诚
审判员 ：王玉滨
审判员 ：茶万贤
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 杜 洪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第170号
申请执行人张前勇，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人陈历（立）军，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人张前勇与被执行人陈历（立）军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）隆民二初字第414号民事判决书。该判决书由被告陈历（立）军在本判决生效后五日内偿还原告张前勇借款10万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人陈历（立）军没有履行付款义务，权利人张前勇于2015年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人张前勇提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年八月一十七日
书记员 周 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执830号
申请执行人：陆一朋。
被执行人：解桂如。
申请执行人陆一朋申请执行解如桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月28日作出（2016）苏1281民初426号民事判决书已发生法律效力，依该裁决，被执行人解如桂应偿还申请执行人陆一朋借款本金23000元及利息。被执行人应向本院缴纳案件受理费188元、执行费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法通过总对总银行查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行�银行有大额可供执行的存款信息及车辆登记信息。本院依法向兴化市不动产登记中心查询被执行人在本市房屋登记情况，未查到被执行人在本市有房屋登记信息。综上，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1253号
申请执行人侯仁浩，男，1968年02月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省渭源县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人侯仁浩与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的：380870元、补缴保险，执行费5613元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 陆天龙
代理审判员 谢 旭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马峰邦
第2页共2页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1699号
原告马敏祥，男，1965年9月17日出生，回族，住贵州省六盘水市水城县，
被告蒋龙权，男，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告马敏祥与被告蒋龙权民间借贷纠纷一案中，原告马敏祥于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告马敏祥以“因被告蒋龙权已偿还借款”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马敏祥撤回起诉。
案件受理费50元，因该案适用简易程序减半收取25元，由原告马敏祥自行负担（原告已自愿预交）。
审判员 刘春雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 高宇寒
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1575号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩朝民，男，1973年9月30日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，个体，住江苏省滨海县。被告人韩朝民因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月8日转逮捕，同年8月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1572号起诉书指控被告人韩朝民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人韩朝民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩朝民于2017年6月28日6时15分许，在明知部分安全机件失灵的情况下驾驶逾期未检验的苏×××大中型拖拉机在常熟市碧溪新区江枫苑一区小区道路由西向东倒车行至445号居民楼北侧时将在拖拉机后方步行的被害人钱某撞倒并碾压，致被害人钱某当场死亡。经法医鉴定，被害人钱某的死亡原因为颅脑外伤。经认定，被告人韩朝民负该事故的全部责任。案发后，被告人韩朝民已赔偿被害人近亲属经济损失人民币220000元，并取得被害人近亲属谅解。被告人韩朝民主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人韩朝民违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩朝民系自首，可以从轻处罚。
被告人韩朝民对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年6月28日6时15分许，被告人韩朝民驾驶逾期未检验且事故后经检验倒车灯不符合要求的牌号为苏×××的大中型拖拉机在常熟市碧溪新区江枫苑一区小区道路由西向东倒车行至445号居民楼北侧时，未能察明车后情况，将在拖拉机后方步行的被害人钱某撞倒并碾压，致被害人钱某当场因颅脑外伤死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人韩朝民负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人韩朝民主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人韩朝民对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人韩朝民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件、拖拉机、驾驶证数据资料，尸表检验报告，呼气酒精含量测试笔录，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表、接警单，人口信息、居民身份证、户口本复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩朝民违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人韩朝民系自首，可以从轻处罚。被告人韩朝民已作了经济赔偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩朝民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人韩朝民的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩朝民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏 敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执494号
申请执行人：宋晓飞。
被执行人：辽源市荣泰煤炭销售公司。
被执行人：辽源市金泰矿产品有限公司。
本院在执行申请执行人宋晓飞与被执行人辽源市荣泰煤炭销售公司、辽源市金泰矿产品有限公司借款合同效力纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为511750.00元，未执行511750.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权511750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月四日
书记员 王宪辉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初401号
原告唐明川，男，汉族，无固定职业，住巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州创业联合养殖专业合作社，住所地不详。
法定代表人不详。
被告李开平，男，汉族，现无固定职业，住巴音郭楞蒙古自治州。
原告唐明川诉被告巴州创业联合养殖专业合作社、李开平劳务合同纠纷一案，原告唐明川以诉讼主体错误为由于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐明川向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼�》》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐明川撤回起诉。
本案诉讼费1308元，减半收取654元，由原告唐明川承担（原告已预交）。
审判员 秦刚
二〇一六年四月十八日
书记员 张雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1270号
原告：贾秀丽，女，1974年10月10日生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托代理人：王宴彪内蒙古矩成律师事务所律师
被告：韩丽新，女，1987年12月21日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告贾秀丽与被告韩丽新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏日适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾秀丽及其委托代理人王宴彪、被告韩丽新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3896.53元，误工费1000.00元×8天=8000.00元,护理费:113.00元×8天=904.00元,住院伙食补助费:100.00元×8天=800.00元,复印费:8.00元,合计13608.53元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾秀丽与被告韩丽新系宝恒购物广场四楼经营服装业主，2017年1月15日，被告韩丽新与四楼经营服装的业主发生争执，原告贾秀丽上前劝架。事后，被告韩丽新到原告贾秀丽的服装间不分青红皂白蒋原告打倒，原告受伤在乌兰浩特市人民医院住院治疗，经诊断：头皮挫伤，软组织挫伤。经兴安派出所调解未果，原告贾秀丽多次向被告韩丽新索要赔偿款，被告韩丽新拒绝赔偿，故诉至法院。
被告韩丽新辩称，原告贾秀丽要求赔偿的数额过高，合理部分同意赔偿,打架的事实存在。
庭审中，原告贾秀丽为支持其主张提供了如下证据：
1、乌兰浩特市人民医院住院病历一份，乌兰浩特市人民医院病情证明书一份，证明原告贾秀丽受伤后在乌兰浩特市人民医院住院治疗，且能证明原告贾秀丽主张误工费、护理费、伙食补助费的依据，经质证，被告韩丽新对该组证据没有异议。
2、兴安盟医疗单位住院费收据一张，门诊费收据五张，复印费收据四枚，证明原告住院治疗花费的费用及复印病历的费用，经质证，被告韩丽新对该组证据没有异议。
3、原告贾秀丽申请本院调取的乌兰浩特市公安局兴安派出所对原告贾秀丽、被告韩丽新，证人李某、陈某、高某、张某做的询问笔录六份，证明事情的经过，经质证，被告韩丽新否认用拳头击打原告贾秀丽的头部。
以上证据，本院认为来源合法，客观真实，本院予以认定。
被告韩丽新未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告贾秀丽与被告韩丽新系宝恒购物广场四楼经营服装业主，2017年1月15日，被告韩丽新与另一四楼经营服装的业主发生争执，原告贾秀丽上前劝架。事后，被告韩丽新到原告贾秀丽的服装间对原告贾秀丽进行质问，被告韩丽新拽原告贾秀丽的头发，将原告贾秀丽拽倒在地，致使原告贾秀丽受伤，原告贾秀丽于2016年12月1日14时许到乌兰浩特市人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤，软组织挫伤。共支付医药费2845.53元，二级护理1天，共住院8天，后好转出院。乌兰浩特市公安局兴安派出所对被告韩丽新处以拘留5天，罚款200.00元的处罚决定。双方就赔偿问题未达成协议。为此，原告贾秀丽诉至法院要求被告韩丽新赔偿由此造成的损失。
本院认为，被告韩丽新与她人发生争执，原告贾秀丽上前劝架，劝架回到自己摊位后被被告韩丽新拽倒在地，致使原告贾秀丽受伤，结合本案具体案情，本院认为被告韩丽新应承担全部责任。原告贾秀丽主张医疗费共计3896.53元，有兴安盟医疗单位住院收费专用收据及门诊费收据予以佐证，本院予以支持；误工费8000.00元的要求过高，本院参照内蒙古自治区居民服务行业上一年度职工平均工资计算为1015.84元（126.98元/天×8天）；护理费904.00元的要求过高，病例中显示2017年1月15日为二级护理，故本院维护其一日护理费113.00元；伙食补助费800.00元的请求过高，病例医嘱中，仅2017年1月15日有相应的用药证明，故本院适当维护400.00元（100.00×4天）；复印费8.00元，不是法律规定的赔偿项目，本院不予以支持。综上，原告贾秀丽的各项合理损失本院确认为5425.37元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩丽新赔偿原告贾秀丽医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计5425.37元；
二、驳回原告贾秀丽其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元由被告韩丽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 苏日
二〇一七年三月二十日
书记员 刘钢
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢1号
鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司、内蒙古尚华置业集团有限公司：
鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行内蒙古尚华置业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初2744号民事调解书的内容，于2018年1月25执行完毕，现予以结案。
特此通知
2018年1月25
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3046号
蔡金花、杨政、长沙市嘉诚房地产开发有限公司：
申请执行人蔡金花、杨政与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年11月24日蔡金花、杨政送来申请执行的（2017）湘0124民初3046号民事判决书，确认长沙市嘉诚房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月10日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初33256号
原告：侯金宝，男，1967年4月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海钦联控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹旭侃。
原告侯金宝与被告上海钦联控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯金宝撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告侯金宝负担。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆燕军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2635号
原告陆新文，男，汉族，1966年10月13日出生。
委托代理人古成进，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
被告美辰装饰工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人张相平，该公司董事长。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
原告陆新文诉被告美辰装饰工程有限公司（以下简称美辰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆新文及其委托代理人古成进到庭参加诉讼，被告美辰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告与被告签订《美辰装饰工程有限公司河南分公司装饰工程发包合同》一份，约定由原告以包工的形式承包被告承接的郑州市大上海城三楼保税国际的电路施工安装工程。合同约定承包金额40元／㎡，总价款以实际发生量为准。付款方式为工程进行到80%付工程发包款的50%，灯具、开关面板安装结束后工程款余款一次性结清。合同签订后，原告于2015年5月16日进场施工，至2015年7月16日通过被告方验收。被告方项目负责人左新民在工程量确认书上签字确认原告施工的电工工程量为2139㎡，总配电箱安装费为1000元，被告应向原告支付工程款共计为86560元。尔后，被告向原告支付工程款36000元，就不再支付剩余款项。原告曾多次与被告就剩余款项协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告美辰装饰公司缺席，但提交答辩状称，被告已按双方合同约定履行了前期工程款支付义务，剩余工程款的给付是以业主验收合格缴纳尾款为前提的。合同中明确约定，该工程验收合格，客户交清竣工结算款后，一次性支付该工程承包价款的97%。剩余质保金是在二年质保期后才支付的。截止目前，业主并未对工程进行验收，且尚欠被告工程款20余万元未付，故原告现要求被告支付工程款50560元无依据，不能成立。
经审理查明，2015年5月14日，原、被告双方就郑州市大上海城三楼保税国际的电路施工安装工程进行约谈，记录显示：1、施工队纯清工，每平方40元，施工队为大厅走线，主线另算；2、开工后三天按人均每人1000元（施工人员），施工进度到工程量80%时，付50%工程款，尾款到灯具安装、验收结束一次性付清，主线另算。2015年5月15日，原告与被告签订《美辰装饰工程有限公司河南分公司装饰工程发包合同》，主要约定：被告将其承接的郑州市大上海城三楼保税国际的电路施工安装工程承包给原告施工，工期2015年5月16日起同年7月15日止，承包金额40元／㎡，总价款以实际发生量为准；付款方式为工程进行到80%付工程发包款的50%，灯具、开关面板安装结束后工程款余款一次性结清；工程保修期二年，待承做的所有工程保修期满后，质保金余额退还；新引进的施工队且第一个工程是垫资施工，待工程验收合格、客户交清竣工结算款后，一次性支付该工程承包价款的97%。合同签订后，原告进场施工，2015年7月16日被告方项目负责人左新民在工程量确认书上签字确认原告施工的电工工程量为2139㎡，总配电箱安装费为1000元，被告应向原告支付工程款共计为86560元。期间，被告曾向原告支付工程款36000元，剩余款项至今未付。原告曾多次与被告就剩余款项协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付剩余工程款50560元。
以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《美辰装饰工程有限公司河南分公司装饰工程发包合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，真实有效，双方应当按照合同约定全面履行。合同签订后，原告依约施工，完工后，被告对原告的施工量及应付工程款数额进行了确认，并已实际支付工程款36000元，现被告以剩余工程款的给付是以“业主验收合格缴纳尾款为前提’’为由，不履行剩余工程款给付义务，本院认为，原、被告在合同中关于“工程验收合格，客户交清竣工结算款后，一次性支付该工程承包价款的97%”的工程款给付约定，给付期限约定不明确，被告以此为由拒付工程款，不符合法律规定，本院不予支持。故原告请求被告给付剩余工程款的诉请，理由正当，应予支持。但因该工程尚未满二年保修期，故按照合同约定工程款应按97%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告美辰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陆新文支付工程款47963.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告陆新文负担32元，被告美辰装饰工程有限公司负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马靖雯