浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第737号
原告：陆海金。
委托代理人：余天才。
被告：嘉兴嘉诚动能设备有限公司。
法定代表人：沈万中。
委托代理人：冯祥林。
原告陆海金与被告嘉兴嘉诚动能设备有限公司健康权纠纷一案，原告陆海金于2013年5月27日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年7月3日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年8月30日、9月22日二次公开开庭进行了审理，两原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海金起诉称：原告现年64周岁，曾受浙江嘉顺金属结构有限公司雇佣从事保洁工作。2013年1月19日中午，当时原告正在工作，被告公司的两名工人在用起重机吊装设备的过程中不慎将吊缆套住了原告的右脚并吊起。原告下肢被吊起而上半身则倒在坚硬的地面上（背部着地）导致身体受伤。本次事故造成原告数节胸椎和腰椎压缩性骨折或粉碎性骨折，经鉴定构成九级伤残。原告认为被告公司的员工在进行吊装设备操作时不慎造成原告受伤，应由被告公司承担责任。事故发生后被告公司立即派人将原告送往医院救治并支付了相关医疗费用。但是之后原告家人与被告交涉赔偿事宜未果。故原告向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金110560元，误工损失14888元，护理费4160元，住院伙食补助费175元，营养费2000元，精神抚慰金10000元，鉴定费1800元，上述合计143583元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴嘉诚动能设备有限公司答辩称：原告擅自和被告公司的员工用浙江嘉顺金属结构有限公司的保洁车来装货，未尽到注意义务，存在重大过失，应当承担一定的责任。原告没有得到被告公司的指示来用保洁车装货，所以被告不存在过失，原告应当向侵权人请求赔偿。原告在工作时间因第三人侵权受伤，根据相关的司法解释，原告应当要求侵权第三人或者雇主来赔偿相关损失，所以被告不是适格的主体。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告在第一次庭审中，对自己的主张提供了下列证据加以证实：
1、原告身份证、被告企业基本信息打印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、原告工作牌1份，证明：原告受伤时受雇于浙江嘉顺金属结构有限公司。
经质证，被告无异议。
3、原告儿子与被告公司法定代表人的通话录音、原告家人与被告主管人员的通话录音各1份，证明：原告身体受损害的事实以及双方对于赔偿问题协商未果，另外原告的受伤与本案被告公司员工的操作之间存在因果关系。
经质证，被告对原告受伤的事实无异议，但认为：电话中沈万中和卓海珍都是代表浙江嘉顺金属结构有限公司的。
4、司法鉴定意见书1份，证明：原告构成九级伤残、“三期”的情况以及花费的鉴定费用。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在第一次庭审中，为自己的辩解所举的证据有：
1、嘉善县社会保障管理中心出具的退休证明1份，证明：原告于2011年8月份退休。
经质证，原告无异议。
2、浙江嘉顺金属有限公司员工工资单3页，证明：原告在浙江嘉顺金属有限公司工作的每月工资为1700元。
经质证，原告无异议。
3、收条3份、付款凭证复印件1份，证明：被告已经先后支付原告11920元，且说明该组证据的原件已经由被告公司的会计做账装订。
经质证，原告要求被告出示原件，对真实性不能确认。
4、预交款收据2份、门诊收费收据1份、门诊就诊卡1份，证明：在原告住院期间，被告直接缴纳给医院29800元，另外在原告受伤当天，被告支付了救护车费用160元以及门诊挂号费10元，共计垫付29970元。
经质证，原告无异议。
被告在第二次庭审中，为自己的辩称所举的证据有：
1、浙江嘉顺金属结构有限公司出具的证明1份、中国工商银行汇款凭证2份，证明：原告受伤之后，浙江嘉顺金属结构有限公司为其垫付医院预交款、门诊医疗费、护理费以及原告向该公司领取的预领款等款项共计41890元。由于事故发生在被告处，所以被告已经将该笔款项通过汇款形式支付给了浙江嘉顺金属结构有限公司。
经质证，原告认为：相关企业之间的资金转账关系与本案没有关联性，不能证明本案的事实。
2、病历、出院小结、用药清单各1份，医疗费发票4份。证明：原告事发当天在嘉善中医医院住院治疗的，被告为原告垫付了相关的医疗费用4212.54元。
经质证，原告认为：该证据与本案没有关联性，所以对该证据的真实性没有必要质证。
另被告出示了其财务记账凭证上的收条原件3份及付款凭证原件1份。
原告在第二次庭审中，对被告在第一次庭审中所举的相关证据发表了新的质证意见：对第一庭审中被告所举的证据3即收条三份中的护理费4000元收条不认可，认为该收款人签名不是收款人签名，另“护工邓良云收到的护理费1920元”，原告表示不清楚护工的名字，也不能确认护工是否收到了这笔款项。对第一次庭审中被告所举的证据4，原告认为上述款项都是被告直接交给医院的，而没有交给原告，而原告在本案诉讼中没有主张医药费，故上述证据与本案没有关联性。
在第二次庭审后，本院向武警浙江总队医院调取了原告在2013年1月24日至2013年2月18日住院期间的结算票据及预交费收据遗失声明各1份，在第三次庭审中予以出示。
经质证，原告认为：该两份证据都是复印件，没有武警医院的盖章确认，对真实性无法确认。另外，从证据内容上看，医疗费的结算并非由原告本人结算，而是由“陆建丰”结算的，所以结算的结果原告并不知情，与原告的诉请主张也没有关联性。
被告对证据的真实性没有异议，且认为：武警医院预交费收据遗失证明进一步印证了医疗费预交款是被告方预交的，至于医疗费发票上的费用是否用于原告因本案事故导致的医疗，应由原告举证。
对原告所举的证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查后依法予以确认。对被告在第一次庭审中所举的证据1、2、4及3中的“2013、2、6，收款人：陆建丰，医护费4仟元，备注：专家会诊费”收条和“2013年1月25日，收款人陆建忠，金额2000元”预付款凭证，原告对其真实性均无异议，经本院审查后依法予以确认。对被告在第二次庭审中所举的证据，经本院审查后予以确认。在第三次庭审中本院出示的证据系本院直接向武警医院调取，该证据的真实性予以确认。对被告在第一次庭审中所举的证据3中的“2013、2、6，收款人：陆建丰，住院护理费肆仟元”及“2013年2月9日，收款人邓良会，护理费1920元”二份收条，经本院审查后对其真实性无法予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据及本院调取的相关证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原告曾受雇于浙江嘉顺金属结构有限公司从事保洁工作，受雇期间月工资为1700元。2013年1月19日中午，被告公司人员在用起重机吊装设备起吊的过程中，借用了原告使用的宝洁工具车，原告当时也在起吊现场用车的边上，在看到被告公司人员使用宝洁车用于吊装时也前去帮忙，在帮忙的过程中原告下肢不慎被吊起而上半身则倒在地面上，导致原告身体受伤。原告受伤后即被送往嘉善县中医院住院治疗，后转入嘉兴武警医院住院治疗。原告之损伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定的鉴定意见为：九级残疾，误工期限五个月（包括住院期间），护理期限二个月（包括住院期限）每天一人，营养期二个月。现原告以“与被告交涉赔偿事宜未果”为由诉至本院，要求被告赔偿各项损失143583元。
本案经审理后另查明，被告与浙江嘉顺金属结构有限公司虽系二家分别具有独立法人资格的企业，但二家公司的经营场所混合在一起。原告受伤后，陆建丰于2013年2月6日出具收条收到被告公司医护费4000元；陆建忠于2013年1月25日领取款项2000元；原告在嘉兴武警医院住院期间，浙江嘉顺金属结构有限公司为原告预缴款二笔共计29800元。相应的收条、领款凭证据及预缴款收据从被告所举的证据来看均入账在浙江嘉顺金属结构有限公司财务账。为此浙江嘉顺金属结构有限公司于2013年7月22日出具证明，证明上述款项41890元系其公司为被告垫付，现已由被告支付浙江嘉顺金属结构有限公司，并附工商银行转账凭证二份证明被告已于2013年7月17日归还了上述款项。
诉讼中，本院向嘉兴武警医院调取的原告住院治疗的结算单载明“预交款29800元，退款11176.42元”，而调取的预交费收据遗失声明上的声明人为陆建丰，从而证明了原告治疗结算系由陆建丰进行结算。原告在庭审中确认：陆建丰、陆建忠分别系原告之女儿、儿子。
就是否增加诉讼请求之事宜，在庭审中经本院释明后，原告表示不主张医疗费请求。
本院认为，公民依法享有生命健康权。结合本案所确认的事实，原告系为被告无偿提供劳务的帮工人员，原告在帮工过程中遭受人身损害，作为被帮工人的被告应当承担赔偿责任，对被告所提出的相关意见不予采纳。对被告就此提出的相应辩解不予支持。但作为受害人的原告在帮忙的过程中疏于对自己的防护，对自己的损害发生有一定的过失，对此应减轻作为赔偿义务人被告的赔偿责任，根据本案的案情，被告应承担的赔偿责任核定为原告全部损失的90％，其余部分由原告自负，对原告要求被告对其损失承担全部赔偿责任的请求不予支持。被告方交至嘉兴武警医院的预缴款项系用于原告因病住院治疗可以确认，但原告的住院所治疗的疾病是否与本案造成原告之损伤完全具有关联性，对此应由原告承担相应的举证责任。原告在受伤后相关事宜必然由其子女来处理，而原告在武警医院治疗结算是由原告之女陆建丰办理，原告现就因“本人未结算过”而对结帐等情况表示“不清楚”显然不合常理。故在武警医院的预缴款29800元及原告确认原告之女陆建丰收到的4000元、原告之子陆建忠收到的2000元合计35600元，均应视为被告方已付原告相应的赔偿款项而从被告应承担的赔偿总额中予以扣除，故对原告就此提出的意见不予采纳。对于被告提出的另由“陆建丰”收到的4000元及支付护理人员护理费1920元，本院现无法予以确定，故对被告现要求作为已付赔偿款之意见不予支持。至于原告认为尚有因本案之损伤之医疗费用，原告可凭据另行主张。原告诉请的误工费计算有误，予以更正。
根据原告的诉请，结合原告所举的证据，经审核核定原告的各项损失为：住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费可按原告诉请分别为175元、2000元、4160元、110560元、1800元，误工费1700元／月×5个月计8500元，以上合计127195元。
另因原告之损伤已构成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的数额过高，可按被告确认的由被告赔偿8000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉诚动能设备有限公司赔偿原告陆海金各项损失127195元的90%计114476元及精神抚慰金8000元合计122476元，扣除已付的35600元，尚应支付赔偿款86876元于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告陆海金之其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元（原告预交559元），由原告陆海金负担447元，被告嘉兴嘉诚动能设备有限公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
代理审判员 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 鲁俊轩
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。