甘肃省定西市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）甘11行初27号原告杜冬娥，女，汉族，甘肃省宕昌县。原告杜成娥，女，汉族，甘肃省宕昌县。上列原告的共同委托代理人崔金平，甘肃率诚律师事务所律师。被告陇南市人力资源和社会保障局。法定代表人吴立新，局长。委托代理人王励，陇南市人力资源和社会保障局主任科员。原告杜冬娥、杜成娥不服被告陇南市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告杜冬娥、杜成娥及其委托代理人崔金平、被告陇南市人力资源和社会保障局的委托代理人王励到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告陇南市人力资源和社会保障局于2016年12月5日作出《甘肃省陇南市职工工伤认定申请不予受理通知书》，对原告杜冬娥、杜成娥提交的李社花的工伤认定申请，决定不予受理。原告杜冬娥、杜成娥不服，向本院提起行政诉讼。原告杜冬娥、杜成娥诉称，原告母亲李社花系宕昌县城市管理综合行政执法局正式签订了劳动合同聘用的环卫工。2016年11月5日14时40分，原告母亲在宕昌县城关镇一中滨河路路段人行道从事清洁工作时，被从一中院内冲出的装载机撞翻院墙和垃圾车，并将原告母亲撞倒。随后由宕昌县何家堡乡大堡子村村民李虎林、装载机司机饶林送往宕昌县人民医院治疗抢救。经医院检查确认，原告母亲在来医院途中死亡。2016年12月5日，原告按《工伤保险条例》第18条之规定，准备齐全工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明、并在工伤认定申请表上填写清楚事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况，向被告提出工伤认定申请。遭到被告的拒绝，并依据《甘肃省实施办法》（甘肃省人民政府令第88号）第22条“达到退休年龄或依法享受基本养老保险待遇的人员被用人单位聘用受到事故伤害或被诊断、鉴定为职业病，其工伤认定申请社会保障行政部门不予受理”规定，向原告出具了陇人社工不受字(2016)3号《不予受理通知书》。原告认为，l、《工伤保险条例》是上位法，《甘肃省实施办法》是下位法。2、《甘肃省实施办法》违反了《工伤保险条例》的基本原则，剥夺和削减了《工伤保险条例》赋予劳动者的权利。《工伤保险条例》第18条规定了工伤认定申请人提供了法定的材料的，社会保险行政部门应当受理。并没有将劳动者达到退休年龄作为不予受理的条件。故《甘肃省实施办法》与上位法《工伤保险条例》存在冲突。3、根据层级法律冲突适用规范的“效力优先原则”，下位法违反上位法的应当无效，不予适用。《工伤保险条例》作为行政法规的效力高于作为地方性法规、规章的《甘肃省实施办法》。4、违反了最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（20l0年3月17日[2010]行他字第10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。据此，原告认为，被告出具的陇人社工不受字(2016)3号《不予受理通知书》实质是违反层级法律冲突规范的“效力优先原则”的、不具有合法性的行政行为，该行政行为剥夺了原告申请工伤认定的权利视。故请求判决撤销被告作出的《不予受理通知书》，责令被告依法受理原告提出的工伤认定申请。被告陇南市人力资源和社会保障局在法定期限内答辩称，杜冬娥、杜成娥于2016年12月5日提交了其母李社花工伤认定申请有关资料，经审核，李社花属宕昌县城市管理综合行政执法局聘用的公益性岗位人员，出生日期为1966年9月8日，于2016年11月5日14时40分，在宕昌一中后滨河路从事清洁工作时，被从宕昌一中院内冲出的装载机撞到，随后被送往宕昌县医院抢救，但由于伤势过重，在送院途中死亡。由于李社花在事发时已超过《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发(1978]104号)规定的女工人法定退休年龄（五十周岁），我们查阅有关政策规定，依据《甘肃省实施（工伤保险条例）办法》（甘肃省人民政府令第88号）第二十二条“达到退休年龄或依法享受基本养老保险待遇的人员被用人单位聘用受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，其工伤认定申请社会保险行政部门不予受理”规定，且李社花案件也不符合《人力资源社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见（二）》(人社部发[2016)29号）文件中关于已达退休年龄职工适用《工伤保险条例》的情形，因此，我局对该案件作出了不予受理的决定，并向李社花家属发送了陇人社工不受字[2016]3号工伤认定申请不予受理通知书。原告提出的理由均不能成立。陇南市人力资源和社会保障局作为市人民政府序列的一级行政单位，作出具体行政行为的依据是国家、省、市现行的法律法规和政策规定，而李社花案件既不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）关于已达退休年龄职工适用《工伤保险条例》的情形，同时又对应了《甘肃省实施（工伤保险条例）办法》（甘肃省人民政府令第88号）第二十二条规定，我们作出的不予受理决定，正是严格执行国家和省上出台的有关规定，正确适用法律、严格按程序办事的表现，不存在原告提出的剥夺其申请工伤认定权利、身份歧视和年龄歧视等问题。综上所述，陇人社工不受字(2016)3号工伤认定申请不予受理通知书事实清楚、程序合法，望依法驳回原告的起诉请求，维持陇人社工不受字[2016]3号工伤认定申请不予受理通知书。被告陇南市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、2016年11月30日工伤认定申请表复印件一份，证明原告母亲死亡后，原告提出了工伤认定申请，工伤单位加注情况属实意见的事实；2、宕昌县城市管理综合行政执法局与李社花于2016年1月1日签订的劳动合同复印件一份，证明双方约定的合同期限为2016年1月1日起至2016年12月12日止。李社花从事环卫工作，每月补贴标准为700元等基本内容。3、李社花的常住人口登记卡复印件一份，证明李社花已经达到退休年龄。4、李社花领取补贴表复印件二份，证明李领取补贴的情况。5、居民死亡医学证明及居民死亡殡藏证，证明李社花于2016年11月5日死亡的事实。6、杜冬娥、杜成娥常住人口登记卡复印件各一份，证明杜冬娥、杜成娥的身份基本信息。7、李虎林2016年12月1日书面证明复印件一份，证明李社花工作期间受伤及的过程抢救。8、甘肃省实施《工伤保险条例》办法、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）二份，证明被告作出的不予受理工伤决定符合法律规定，具有法律依据。经庭审质证，原告对被告陇南市人力资源和社会保障局提交的证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的关联性、合法性和真实性，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明，原告母亲李社花在宕昌县城市管理综合行政执法局管理下从事清洁工作八年，与宕昌县城市管理综合行政执法局每年签订一次劳动合同，领取劳动报酬。2016年1月1日李社花与宕昌县城市管理综合行政执法局签订劳动合同后，根据合同约定从事环卫清洁工作，至2016年11月5日14时40分，李社花在宕昌县第一中学背面滨河路从事清洁工作时，从一中院内冲出的装载机撞翻院墙和垃圾车，直接将李社花撞倒。当即送往医院，经检查，李社花在医院途中死亡。被告对上述事实当庭认可。本院认为，被告以死者李社花超过法定退休年龄为由不予受理工伤认定申请，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告陇南市人力资源和社会保障局作出的陇人社工不受字[2016]3号《甘肃省陇南市职工工伤认定申请不予受理通知书》；二、限被告陇南市人力资源和社会保障局在判决生效后30日内对李社花的死亡是否构成工伤作出认定。案件受理费50元，由被告陇南市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  陈有良审判员  刘 锋审判员  张建文二〇一七年二月十五日书记员  赵 燕