wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8535号上诉人（原审原告）：河南亚太人律师事务所，住所地河南省郑州市金水路***号盛润白宫1-1-704、705。负责人：鲁鸿贵，系主任。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊斌，男，汉族，1975年2月1日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：河南盛天环保再生资源利用有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧。法定代表人：樊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，河南博颂律师事务所律师。上诉人河南亚太人律师事务所因与被上诉人河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南亚太人律师事务所上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28359号民事裁定，指令一审人民法院审理；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人起诉被上诉人委托代理合同纠纷一案，上诉人在起诉状中已将被上诉人樊斌的身份信息明确列出，足以与他人相区别，完全符合法律规定的条件。一审法院以上诉人不能提供被上诉人樊斌与他人相区别的明确身份信息为由，依据民事诉讼法119条第二项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。该裁定显属认定事实错误，适用法律不当。被上诉人河南盛天环保再生资源利用有限公司辩称：一审裁定适用法律正确，不存在错误。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人樊斌未到庭进行答辩。河南亚太人律师事务所向一审法院起诉请求：判令被告樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司向原告支付律师代理费39000元，并自2015年9月24日起至付清全部款项时止按24%年利率支付利息，暂记至起诉之日为10334元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司，但却不能提供被告樊斌与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告河南亚太人律师事务所的起诉。案件受理费1033元退还原告。本院认为，河南亚太人律师事务所向一审提交了樊斌的公民基本信息、河南盛天环保再生资源利用有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证的基本信息，河南亚太人律师事务所提起本案诉讼有明确的被告，一审以河南亚太人律师事务所不能提供被告樊斌与他人相区别的明确身份信息，裁定驳回河南亚太人律师事务所的起诉不当，故应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28359号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年六月二十九日书记员 张 迪
原告张元宝与被告鹿宏伟、鹿钦全不当得利纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第4351号
原告张元宝，汉族，农民，住前郭县。
第一被告鹿宏伟，汉族，农民，住前郭县。
第二被告鹿钦全，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人曲文学，吉林省松原市松江法律服务所法律工作者。
原告张元宝与被告鹿宏伟、鹿钦全不当得利纠纷一案，本案受理后，依法由审判员宋长喜使用简易程序公开开庭进行了审理，原告张元宝，第一被告鹿宏伟、第二被告鹿钦全及其委托代理人曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元宝诉称，2012年秋第二被告雇佣原告为其翻地，所翻地块为第二被告向第一被告转包，该幅地块面积为2.2公顷，第一被告应付给原告翻地费1100元。事后，第二被告以第一被告系该幅地块承包经营者为由拒付此笔翻地费，二被告互相推诿，故原告向法院起诉要求二被告给付翻地费1100元。
第一被告鹿宏伟辩称：2012年第一被告将该幅地块转包给了第二被告，第一被告未雇佣原告翻地，第一被告也未因此获利，第一被告不承担此笔翻地费。
第二被告鹿钦全辩称，该幅地块是第一被告的承包田，而且在原告翻地时第一被告对该幅地块享有承包经营权，因为第二被告与第一被告转包土地时，约定该幅地的翻耙由第一被告负责。第二被告未雇佣原告翻地，不承担此笔翻地费。
经审理查明，2010年2月第一被告父亲代表第一被告等家庭成员与第二被告签订承包田转包合同，将2.1公顷承包田转包给第二被告经营，年转包费为20000元，第一被告负责水电费，翻、耙地费。合同未约定转包期限。该幅地块2012年由第二原告耕种后，第一被告2013年将该幅地块转包给他人。二被告对每垧地应付给原告500元翻地费无争议，但都认为自己不应当承担此费用。
本院认为，2010年2月第一被告父亲代表第一被告等家庭成员与第二被告签订的承包田转包合同合法有效，该承包田转包合同对二被告均具有约束力，二被告都应当遵守。该合同未约定转包期限，应认定为不定期转包，双方均有权通知对方在某个农业经营周期届满后终止该合同。根据二被告之间的承包田转包合同及第一被告在2013年将该幅地块转包给他人的事实，应认定第二被告对该幅地块的承包经营权至2012收获后终止，自此，该幅地块由第一被告经营，由第一被告负责2012年的秋翻工作。第二被告否认雇佣原告翻地，而原告亦未提供证据证明原告与第二被告间建立了雇佣合同关系，本院不能认定原告与第二被告之间存在雇佣合同关系，原告要求第二被告支付翻地费的请求本院不予支持。原告的翻地行为使第一被告获利，第一被告不能提供有权向原告无偿获利的根据，因此第一被告对原告构成了不当得利，应向原告支付翻地费。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、第一被告鹿宏伟向原告张元宝支付翻地费1050元（500元/垧2.1垧），于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费50元，减半收取25元，由第一被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年二月二日
书记员 张 庆
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第72号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人李立峰，男，住揭西县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年12月4日被恩平市人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月1日刑满释放。因本案于2014年1月20日被羁押，同日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年2月4日被强制隔离戒毒二年。2014年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人李立峰犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人李立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年1月10日9时许，被告人李立峰窜到揭西县棉湖镇京棉公路厚埔村路段的“狮子王轮胎”店内，趁该店无人之机，将被害人方某某停放在该店内的一辆红色金马牌125C男装摩托车盗走。经揭西县物价局价格认证中心鉴定：红色金马牌125C男装摩托车一辆，价值人民币2800元。
上述事实，被告人李立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、监控视频照片，被告人李立峰的户籍证明，提取笔录，制作视频资料笔录，红色金马牌125C男装摩托车发票，广东省恩平市人民法院（2008）恩刑初字第211号刑事判决书，揭西县公安局的揭西公（镇郊）行罚决字（2014）00015号行政处罚决定书及揭西公强戒决字（2014）00006号强制隔离戒毒决定书，被害人方某某的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2014）9号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的揭公（刑）勘（2014）K4452226800002014010003号现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人李立峰判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人李立峰无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李立峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李立峰归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 欧阳萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02163号
牛海松、周可伟：
你与北京科丰益源科技有限公司郑州分公司执行一案，本院于二〇一四年四月十八日作出的（2013）金民二初字第6708号判决书，已发生法律效力。申请执行人北京科丰益源科技有限公司郑州分公司于二〇一四年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令牛海松、周可伟自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02928号
罪犯吴晚珍，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）武刑初字第243号刑事判决，认定被告人吴晚珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年1月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2006年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年8月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴晚珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴晚珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴晚珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴晚珍的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2002年12月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1343号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月20日被释放，同年5月26日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1204号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月30日15时许，被告人吴某某醉酒后驾驶甘A·CX2**号“长城”牌小轿车，在兰州市城关区南滨河路市政府门前时，被执行公务路过的民警抓获，在调查情况时，被告人吴某某对在此执行公务的五泉派出所民警杨某某使用拳头进行殴打。后经对被告人吴某某血样抽取并送检，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2014年4月30日所采集的被告人吴某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为360.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。所犯数罪，应数罪并罚，请依法判处。
对此指控，被告人吴某某无异议。
经审理查明，2014年4月30日15时许，被告人吴某某醉酒后驾驶甘A·CX2**号长城牌小轿车，在兰州市城关区南滨河路市政府门前，被公安人员查获。在调查情况时，被告人吴某某对将其查获的五泉派出所民警杨某某、宗某某使用拳头进行殴打。后对被告人吴某某血样抽取并送检，经鉴定，被告人吴某某血样中酒精含量为360.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的机动车驾驶证、行驶证复印件、杨某某、宗保成人民警察证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、民警处理警情现场示意图、事情经过、抓获经过、谅解书等书证，被害人杨某某、宗某某的称述，证人蒋某某、耿某某、钱某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，查获现场照片，甘肃中科司法物证技术鉴定中心吴某某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人吴某某能自愿认罪，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，维护国家机关工作人员执行公务的权威性，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条一款�第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金5000元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役十个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王宋爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁仙娥
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第329号
原告金华市人民医院。
法定代表人邵敏。
被告曹俊锋。
原告诉称：2014年4月25日，被告因胸闷来原告处就诊，医生将动态心电图记录盒1只安装在被告身上，并要求被告在第二天归还，但被告未归还。请求判令被告返还该记录盒（或赔偿人民币28000），并赔偿经济损失14400元，自8月26日起按每日120元赔偿至返还之日止。
本院认为，因原告未能提供被告的身份信息，致使被告的身份无法查明、确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市人民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十月三十日
书记员 郑媛方
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1023-3号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人王其强，农民。
被执行人张开彦，农民。
被执行人李运华，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第92号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李运华�银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第67号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，居民，住崇仁县。2012年6月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。2015年1月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴庆彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月2日晚上，被告人陈某饮酒后驾驶浙j×××××现代越野轿车从台州市路桥区腾达路万禧娱乐会所驶往客运中心方向，21时许，途径路桥区银安街路段时与停在路边的浙j×××××奥迪轿车发生刮擦。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为148mg／100ml，属于醉酒。
案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。
2014年1月4日，被告人陈某赔偿叶某损失人民币1600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、酒精呼气检测凭证、血样提取登记表、物证检验报告、照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、估算单、收条、查获某、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案后能自首，赔偿损失，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年2月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8598号
原告：杨克。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告：赵宥霖。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁兴锋、郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告杨克与被告赵宥霖、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克的委托诉讼代理人毛建国律师、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人郜松江律师到庭参加诉讼。被告赵宥霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨克向本院提出诉讼请求：原告杨克因本次交通事故造成的损失中：医疗费人民币（以下币种同）6,995.10元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费4,040元、误工费8,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1,000元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告赵宥霖承担赔偿责任。事实和理由：2014年8月26日15时许，被告赵宥霖驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪C5xx**小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉朱公路近3008号时，适逢原告杨克骑电动自行车搭载案外人杨某行至该处，两车相撞造成交通事故致车辆损坏、原告及杨某受伤。该起事故经认定，赵宥霖负全部责任，原告及杨某无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告赵宥霖书面辩称，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。
被告平保上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定情况。事故车辆投保了交强险及保额为200,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。本起事故另一伤者赔偿事宜经生效判决处理完毕，仅在剩余限额内承担赔偿责任。衣物损失认可200元，车辆损失认可1,000元，其余费用由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日15时10分许，被告赵宥霖驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪C5xx**小型轿车由南向北行驶至上海市嘉定区嘉朱公路近3008号时，适逢原告杨克骑电动自行车搭载案外人杨某行至该处，因赵宥霖违法占道行驶，两车相撞造成交通事故致两车损坏、原告及杨某受伤。该起事故经认定，赵宥霖负全部责任，原告及杨某无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院6天，花费医疗费6,947.10元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致右侧髋臼骨折，遗留右下肢功能障碍已构成十级伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费用2,000元。
另查明：1.事故发生时，原告杨克就读于南京航空航天大学继续教育学院；2.杨某为赔偿事宜诉至本院，本院生效判决判令被告平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，现仅剩交强险财产损失赔偿限额1,700元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告赵宥霖负全部责任，原告杨克及案外人杨某无责任，赵宥霖所驾事故车辆投保于被告平保上海分公司处，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因平保上海分公司经本院生效判决已对杨某进行了赔偿，故其仅需在剩余限额内承担赔偿责任。至于保险之外的费用，应由赵宥霖承担全部赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1.医疗费6,947.10元，确系原告杨克治疗所需，本院予以确认；2.根据原告的伤残等级及就学情况，其主张残疾赔偿金按105,924元计算并无不当，本院予以支持；3.原告主张误工费依据不足，本院不予支持；4.原告主张的其余费用，结合本案案情本院核定住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失200元、车辆损失1,000元、鉴定费2,000元及律师费3,000元。被告赵宥霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨克衣物损失200元及车辆损失1,000元，合计1,200元；
二、被告赵宥霖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨克医疗费6,947.10元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,000元及律师费3,000元，合计127,391.10元；
三、驳回原告杨克的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,091元，减半收取计1,545.50元，由原告杨克负担109.50元，被告赵宥霖负担1,436元。被告赵宥霖负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0844号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日16时许，被告人梁某到宿迁市宿城区金茂商都金来宾馆二楼，趁被害人苏某离开228房间之际，进入该房间窃得苹果6手机1部和现金人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币3740元。
另查明，被告人梁某于2015年10月14日被公安机关抓获归案。案发后，被告人梁某已退赔被害人损失。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人苏某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、购机票据、现场勘验笔录、现场图及照片、被盗手机价格鉴证结论书、无违法犯罪记录证明、收条、被告人梁某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1732号
原告马如君，男，1966年9月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告孙孟伟，男，1983年3月8日出生，汉族，河北省石家庄市。
原告马如君与被告孙孟伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马如君及委托代理人乔帅到庭参加诉讼，被告孙孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如君诉称：原告与孙孟伟于2012年3月31日签订了建筑器材租赁合同。约定原告将建筑器材租赁给被告，日租金为钢管0.025元／米、扣件0.015元／个、跳板0.25元／块，租赁期限为60天。合同还约定租赁物丢失的，除照收租金外，按产品价值的100%赔偿，并约定发生争议由让胡路法院解决。后来于2012年9月4日，由孙孟伟出具欠条证实欠原告租赁费及租赁物赔偿费用共计74032元。经原告多次索要，被告只给付2500元。无奈，原告只能诉至法院，要求被告给付剩余欠款71532元；被告承担本案诉讼费用。
被告孙孟伟因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告马如君向本院提交证据如下：
欠条一份。证明被告欠原告租赁费及赔偿款共计74032元。被告未出庭，视为放弃质证权利，本院对此证据予以认定。
被告孙孟伟未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年4月1日被告向原告租赁建筑用配套设施，包括架杆（每天0.025元）、扣件（每天0.015元）、跳板（每天0.25元）等。2012年8月31日被告孙孟伟与原告进行了结算，经结算，未付租金44578元。因配件缺少赔偿原告29454元，共计应给付原告74032元。2012年9月4日，被告孙孟伟又为原告出具了一份欠条，内容为“（欠人民币柒万肆仟零叁拾贰元整）事由：架杆卡扣租赁费（肆万肆仟伍佰柒拾捌元整）架杆少1028米×12元／米＝12336元，扣件少3107个×4元／个＝12428元。车费人工费肆仟陆佰玖拾元整。欠款人孙孟伟2012年9月4日”。剩余租赁物原告于2012年8月30日己取回。现经原告索要，被告给付了2500元，尚欠71532元。
本院认为：原告与被告之间成立了租赁合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方的租赁合同己终止，被告应当按照双方的结算及时履行给付所欠租金及赔偿款的义务，经原告多次索要，被告拒不给付，应当承担违约责任，对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孟伟于判决生效后五日内给付原告马如君欠款71532元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1588元减半收取794由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一四年九月三日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第552-1号
反诉原告胡建华，男，生于1969年10月15日，汉族。
特别授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
反诉被告代绍云，男，生于1952年11月28日，汉族。
委托代理人李华，大英县天保法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月22日立案受理原告代绍云诉被告胡建华提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中被告胡建华于2014年2月17日以承揽合同纠纷为由提出反诉，本院受理后依法由代理审判员杨军适用简易程序独任审判于2014年3月3日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2014年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月18日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）代绍云及其委托代理人李华，被告（反诉原告）胡建华及其特别授权委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告胡建华诉称，2013年5月，反诉原告经人介绍将其自建房以包工不包料的方式承揽给反诉被告代绍云修建，双方系口头约定，由代绍云召集工人并组织实施修建，工程款在修建中及完工后分两次支付代绍云。代绍云在房屋修建中搭建不符合安全标准的施工架及施工时未配备安全防护网，从施工架跌落致残，过错在代绍云；反诉原告自建低层房屋，选任反诉被告并无过失。为此，反诉被告应返还反诉原告垫付的医疗费、营养费等计9804.10元，赔偿因窝工造成的损失6000元，合计人民币15804.1元及反诉案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告代绍云辩称，反诉被告代绍云系为反诉原告胡建华提供劳务，在工作中受伤，其应当赔偿医疗费等损失，不应返还其垫付的医疗费。反诉原告胡建华主张的赔偿其窝工损失，是另外的法律关系，且反诉被告代绍云受伤无法工作，其他的提供劳务者已为反诉原告将房屋修建完毕，不存在窝工损失，故请驳回反诉原告胡建华的诉讼请求。
本院认为，本院受理代绍云诉胡建华提供劳务者受害责任纠纷一案属于侵权之债法律关系，反诉原告胡建华以承揽合同提起反诉请求赔偿窝工等损失，属于合同之债法律关系，因此，根据两种不同性质的法律关系不能反诉合并审理的规定，反诉原告胡建华向本院提起的反诉不能成立，依法予以驳回。反诉原告要求反诉被告代绍云返还垫付的医疗费、营养费，属于代绍云诉胡建华提供劳务者受害责任纠纷一案中抗辩主张，可在该案中解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回反诉原告胡建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 杨红军
人民陪审员 段高辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 向鹏飞
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第894号
原告谢振旺，男，46岁。
被告吴正才，男，30岁。
被告夏毅民，男，24岁。
原告谢振旺与被告吴正才、夏毅民民间借贷纠纷一案，原告谢振旺于2014年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员陈建新独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告谢振旺到庭参加诉讼，被告吴正才、夏毅民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告谢振旺起诉称，2012年9月27日，被告吴正才因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限从2012年9月27日至2013年9月27日，借款人逾期还款则对逾期部分的借款本息每天按1%支付违约金，并立下《借款借据》一张，被告夏毅民作为担保人在借据上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴正才均以无钱为由拒不履行还款义务，被告夏毅民也未履行担保责任。现诉请：1、判令被告吴正才偿还原告借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，从2012年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2014年7月21日止；2、被告夏毅民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴正才、夏毅民未作答辩。
被告吴正才、夏毅民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借款借据》一份，《借款借据》载明：兹向谢振旺借到人民币20000元，借款期限2012年9月27日至2013年9月27日，如借款人逾期还款，借款人对逾期部分的借款的本息每天按1%的标准支付违约金，保证人自愿承担连带保证责任，连带保证责任直至该笔借款本息全部还清为止。被告夏毅民作为保证人在《借款借据》中签名。本院认为，原告谢振旺提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，对原告所述被告吴正才向其借款20000元未还及被告夏毅民为该笔借款提供连带保证责任保证的事实予以确认。
本院认为，被告吴正才向原告谢振旺借款20000元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告吴正才偿还该借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案《借款借据》中约定了借款期限，未约定借款期限内借款利率，原告亦无证据证明借款期限内约定支付利息，应当认定借款期限内为无息借款。原告要求被告支付借款期限即从2012年9月27日至2013年9月27日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息的请求，无事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。涉案借款原、被告约定逾期利息，属有息借款，每天按1%计算利息超过上述规定的限额，原告主张利息从2013年9月28日起至2014年7月21日止按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算于法不悖，应予支持。被告夏毅民系涉案借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告吴正才、夏毅民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴正才应当于本判决生效后三日内偿还谢振旺借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2013年9月28日起至2014年7月21日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）。
二、夏毅民对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回谢振旺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由吴正才、夏毅民负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈建新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用276元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第609号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月12日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿镇海区棉丰村由南往北行驶至丰收路口附近时，被设卡交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液乙醇浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、照片，证人王某的证言，车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十七日
代书 记员 张燕娜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初690号
原告：大城县臧屯乡王纪庄村民委员会。
法定代表人：王学季，该村委会副主任。
被告：大城县臧屯乡郭庄村民委员会。
法定代表人：陈如友，该村委会主任。
原告大城县臧屯乡王纪庄村民委员会与被告大城县臧屯乡郭庄村民委员会为抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县臧屯乡王纪庄村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年四月十七日
书记员 李云龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第657号
罪犯屈承沃，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省瑞安市人民法院于2006年7月6日作出的（2006）瑞刑初字第611号刑事判决，以被告人屈承沃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2012年7月16日经本院以（2012）饶中刑执字第1079号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯屈承沃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈承沃减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16492号
原告北京金通时代信息技术有限责任公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村247号。
法定代表人陈全华，总经理。
委托代理人李涛，北京京华律师事务所律师。
被告北京日新物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥北苑家园311幢住宅楼3单元103。
法定代表人杜君毅，总经理。
委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京金通时代信息技术有限责任公司（以下简称金通时代公司）与被告北京日新物业管理有限公司（以下简称日新物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金通时代公司委托代理人李涛，被告日新物业公司委托代理人史成续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通时代公司诉称：我公司与被告于2012年1月5日签订了租期为10年（2012年1月5日至2020年1月4日）的租赁合同，被告提供位于北京市丰台区石榴庄南里28号院1号楼的30平米平台，租金共计14万元。原告按合同约定给付了14万元租金。但2014年3月21日，被告在没有通知原告的情况下，搬离北京市丰台区石榴庄南里28号院，不再对该院进行物业管理。故诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、被告返还租金109084.9元。
被告日新物业公司辩称：不同意原告诉求。1、合同中并未约定解除合同条件，原告诉求没有合同及法律依据。2、小区是业主共有的，业主不交物业费，物业公司利用平台收的钱都已花费完毕。3、被告将要倒闭，没有支付能力。
经审理查明：2012年1月5日，原告金通时代公司（乙方）与被告日新物业公司（甲方）签订《租房合同》，约定甲方向乙方提供位于北京市丰台区石榴庄南里28号院1号楼的30平米平台由乙方建立无人值守的基站机房。租期为10年，自2012年1月5日至2022年1月4日，租金总额为14万元。合同签订后，原告分别于2012年2月27日，4月13日给付被告租金7万元，共计14万元。被告于2014年撤离北京市丰台区石榴庄南里28号院，关于撤离具体时间，原告提供北京博静雅物业管理有限公司出具的《证明》，载明：由于原物业公司从日新家园小区撤出，该公司于2013年12月20日正式进驻日新家园小区。原告称被告于2014年3月21日通知原告其搬离小区。被告称其于2014年3月31日正式办理完毕交接手续，但未提供证据佐证。
上述事实，《租房合同》、发票、《证明》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告金通时代公司与被告日新物业公司签订《租房合同》，现被告撤离涉案小区，不能履行合同义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告称不具备合同解除条件，于法无据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经给付被告2012年1月5日至2022年1月4日的全部租金，被告应当返还其撤离时至2022年1月4日的租金，故原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院应予支持。被告称其于2014年3月31日搬离，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告称涉案小区业主拖欠物业费以及其无支付能力，均不能成为其不返还租金的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京金通时代信息技术有限责任公司与被告北京日新物业管理有限公司签订的《租房合同》；
二、被告北京日新物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京金通时代信息技术有限责任公司租金十万零九千零八十四元九角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十元，由被告北京日新物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛 颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第978号
罪犯苗永杰，男1979年3月2日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇四年十一月四日作出（2004）驻刑少初字第14号刑事判决，认定苗永杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯及被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年四月十日以（2004）豫法刑二终字第549号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二〇〇八年八月十一日以（2008）豫法刑执字第943号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于二〇一一年一月十五日以（2011）许刑执减字第0585号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于二〇一三年一月二十一日以（2013）许刑执字第139号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯苗永杰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2001年1月21月至2001年2月12日，罪犯苗永杰伙同他人预谋后持刀、绳子等作案工具，在河南省鄢陵县、叶县、新野县、湖北省枣阳市等地，以租车为名，采取殴打、捆绑等暴力手段抢劫出租4辆，价值人民币135100元。该犯系主犯、流窜作案。
罪犯苗永杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，2013年9月14日在生产劳动中不能服从分配，不听从指挥，罚0.5分。上述事实有服刑人员何彬和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苗永杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、流窜作案，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯苗永杰减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇八年八月十一日起至二〇二七年八月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初199号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人武义锋，男，1973年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地桐柏县，现租住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人武义锋犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、被告人武义锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日中午14时29分许，被告人武义锋醉酒后驾驶一辆白色豫Ｒ×××××猎豹牌小型汽车从吴城去往桐柏县城，沿省道206线自东向西行驶至与祥和路交叉路口路段时被桐柏县公安局交警大队执勤民警查获。对被告人抽取的血样经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的武义锋的血液中检出乙醇成分，其含量为112.08mg/100ml。
上述事实，被告人武义锋在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人武义锋的常住人口登记表、到案经过、查获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武义锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武义锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一七年七月十八日
书记员 马 帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1069号
罪犯何宏波，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）哈刑二初字第35号刑事判决，以被告人何宏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，撤销原判刑罚缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宏波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何宏波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何宏波减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月11日起至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00245号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某，自由职业。2005年3月因嫖宿幼女被海门市公安局警告并处罚款人民币三千元。2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年7月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年4月30日20时许，被告人黄某醉酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门街道青海路由西向东行驶至能仁中学东侧地段时，被民警查获。经检测，案发时被告人黄某血液中的乙醇含量为112.2mg／100ml。
另经审理查明，被告人黄某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人龚某、徐某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、被告人驾驶证和行驶证的复印件、苏F×××××号小型轿车车辆信息、常住人口基本信息等书证；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局关于本案查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年八月二十五日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。
负责人许文波，行长。
被执行人李发杰，男，汉族，现住东营市河口区。
中国农业银行股份有限公司东营河口支行与李发杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第26号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人李发杰发出执行通知书，责令被执行人李发杰履行义务。但被执行人李发杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李发杰在东营市澳纳纺织有限公司有工资和奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李发杰工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年六月十八日
书记员 郭志军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2420号
罪犯李前芳，男，汉族，初中文化，1981年5月25日出生于河南省沈丘县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2012年2月17日作出（2012）平刑初字第0020号刑事判决，以被告人李前芳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李前芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李前芳在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李前芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李前芳减去有期徒刑七个月十日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1653号
原告：邹春连，女，1955年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告邹春莲与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹春莲委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹春莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬541.25元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告邹春莲到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告邹春莲到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告邹春莲到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，邹春莲在菊花节项目工地共计上班3天又1小时，130元/天（女），女工一小时工资16.25元，加班4.5小时,加班工资30元/小时，报酬合计541.25元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告邹春莲及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠邹春莲劳务报酬541.25元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告邹春莲主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告邹春莲劳动报酬541.25元。
二、驳回原告邹春莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16642号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。
法定代表人刘岩，总裁。
委托代理人瞿涛，男，1982年7月14日出生。
被告一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区南菜园乙35号-11。
法定代表人曹寅，董事长。
委托代理人杨京霞，女，1978年6月13日出生，一九零五（北京）网络科技有限公司职员。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京六间房科技有限公司、一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告北京六间房科技有限公司、一九零五（北京）网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年九月二十四日
书记员 张学良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第662号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）81号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人张某通过手机微信认识了被害人王某甲，2012年11月23日，王某甲约张某来到宝安区沙井街道和一社区金某威工业园某塑料制品厂员工宿舍X栋X楼X房。次日凌晨3时许，张某趁王某甲熟睡时，将王某甲放在桌子上的IPH0NE4手机盗走后逃离现场，后张某用王某甲手机里的银行支付宝账户向自己的手机（150××××4770）充值178元，并欲通过支付宝转帐但未能成功。经鉴定，被盗手机价值2，120元人民币。2012年12月17日，被告人张某被民警抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2013年7月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 许 红
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 赵 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初327号
自诉人陈治亮，男，1983年11月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人韩俊利，男，1972年9月28日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月3日兰考县人民法院执行机关以被告人韩俊利涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人韩俊利的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人陈治亮以被告人韩俊利犯拒不执行判决罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。
自诉人诉称，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初1767号民事判决书，判令被告人韩俊利归还自诉人借款12万元。判决生效后，被告人韩俊利拒不支付法院生效判决书内容所确定的义务。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月18日以被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人韩俊利的控诉。经审查，本院认为，自诉人陈治亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人陈治亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月十八日
书记员 杨峰卫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00839号
原告：冉某甲，男，1974年6月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：樊小丽，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：胡某某，男，1974年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告冉某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告冉某甲及其委托代理人樊小丽到庭了参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称：原、被告于1992年6月经人介绍认识，1996年12月31日办理结婚登记手续，1997年7月15日生育一子冉某乙。被告性格孤僻，原、被告没有共同语言，常因家庭琐事吵架、打架，婚后未能建立起夫妻感情，致使夫妻关系一直不好。特别是2009年10月被告外出打工后，一直未与家庭联系。2014年7月原告向法院起诉离婚，2014年法院判决驳回原告冉某甲的诉讼请求。但被告没有珍惜机会，仍然各在一方，原、被告夫妻关系有名无实，毫无和好的可能，致使原、被告夫妻感情完全破裂。为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院起诉，请求法院判决原告冉某甲与被告胡某某离婚。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原告冉某甲与被告胡某某于1992年6月经人介绍认识，1996年12月31日办理结婚登记手续，1997年7月15日生育一子冉某乙（现在校学生）。原、被告婚后为生活琐事偶尔吵架，被告胡某某于2009年外出打工，原告冉某甲也在外务工。原告冉某甲于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，2014年11月5日，本院判决驳回原告冉某甲的诉讼请求。现由原告冉某甲再次起诉来院，请求法院判决准予原告冉某甲与被告胡某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻状况证明复印件、结婚登记申请书复印件、常住人口登记卡复印件、本院（2014）足法民初字第00729号民事判决书复印件、开庭笔录等载卷。
本院认为，原告冉某甲现无充分证据证明其与被告胡某某的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告冉某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某甲的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年九月九日
书记员 夏 秋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00623号
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行。
负责人徐伟，行长。
委托代理人汪天睐，苏州拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，苏州拙正律师事务所律师。
被告马文侠。
被告孙红星。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与被告马文侠、孙红星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，因被告下落不明依法转普通程序组成合议庭审理，由本院审判员陆荣寿担任审判长并主审，代理审判员李成、人民陪审员谢建国参加合议，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行委托代理人汪天睐到庭参加诉讼，被告马文侠、孙红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行诉称：2012年10月，原告与两被告签订《个人贷款合同》一份，约定由原告贷款30万元给被告用于经营，期限12个月。后原告按约于2012年10月31日向被告发放贷款30万元。截至2013年10月31日，两被告的上述债务已经到期，但两被告仍未履行还款责任，原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告马文侠、孙红星立即归还原告贷款本息294392.47元（暂计算至2015年4月13日，其中本金249855.1元，罚息44537.37元，之后至实际给付之日对借款本金按照合同约定贷款利率的1.4倍计付罚息）；2、两被告赔偿原告律师费损失12000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告马文侠、孙红星未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告马文侠、孙红星向原告申请个人贷款，后原告（贷款人、甲方）与被告马文侠、孙红星（借款人、乙方）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2012年苏中沧商户小额银保借字×××号）一份，约定：本合同项下贷款金额为30万元用于为经营；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收40%；按罚息利率计收利息的，利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；借款人未能按期归还贷款本息构成违约，应当赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述事实由《中国银行股份有限公司个人贷款合同》予以证明。
上述合同签订后，原告于2012年10月31日向被告马文侠、孙红星发放贷款30万元，期限为2012年10月31日至2013年10月31日，月利率为6.25‰，按月付息，到期一次性还本。然上述贷款到期后，被告马文侠、孙红星未能按约偿还贷款本息。截至2014年12月1日，被告结欠原告贷款本金249855.1元，利息（含罚息、复利）44537.37元。原告催讨未果，起诉至法院。上述事实由借款借据、利息清单、庭审笔录予以证明。
另查明，原告为实现本案债权，与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费12000元。上述事实由《聘请律师合同》予以证明。
本院认为：原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与被告马文侠、孙红星签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同。原告在合同订立后按约履行了向被告马文侠、孙红星发放贷款的义务，两被告在贷款到期后未能按约偿还贷款本息构成违约，故原告要求被告马文侠、孙红星归还全部贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告马文侠、孙红星承担因本案发生的律师费的诉讼请求，符合合同约定，且江苏拙正律师事务所委托律师处理本案并出庭参加诉讼，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告马文侠、孙红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文侠、孙红星于本民事判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行借款本金249855.1元，罚息44537.37元（暂计算至2015年4月13日，之后罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告马文侠、孙红星于本民事判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行律师费损失12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，公告费600元，共计6406元，由被告马文侠、孙红星负担（原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 李 成
人民陪审员 谢建国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 茹艳爽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第778号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告代保停，男，1968年3月15日生，汉族，农民。
被告周俊兴，男，1968年10月8日生，汉族，农民。
被告戴保君，男，1971年3月11日生，汉族，农民。
被告代保良，男，1955年10月26日生，汉族，农民。
四被告委托代理人赵继海，男，聊城大学讲师。
被告代怀刚，男，1975年5月17日生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告代保停、周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌，被告周俊兴、代保良、代怀刚及被告代保停、周俊兴、戴保君、代保良的委托代理人赵继海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2010年8月27日被告代保停与原告原范寨分社签订（2010）第27608号借款合同，从原告处借款100，000元，借款期限至2011年8月25日，由被告周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚作为保证人。现该借款已到期，经原告催要，被告拒不偿还。综上所述，被告与原告签订借款合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还所欠原告的借款100，000及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告代保停辩称，该贷款事实与原告的起诉事实不符，（2010）第27608号借款合同系2006年原贷款合同的延续，由于代保停自身经营管理不善，于2010年8月份重新签订的该借款合同。此合同担保人并不知情，被告代保停自愿承担支付款项的义务。
被告周俊兴辩称，保证合同上我的名字是我签的，应该由代保停承担还款责任。
被告戴保君辩称，保证合同上的名字不是本人所签，不应该承担保证责任。
被告代保良辩称：保证合同上我的名字不是我本人所签，我不应该承担保证责任。
被告代怀刚辩称：保证合同上我的名字是我本人所签，应该由代保停承担还款责任。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2010年8月27日被告代保停作为借款人，原告原范寨分社作为贷款人，双方签订的（2010）第27608号借款合同一份。
2、2010年8月27日原告原范寨分社作为债权人，被告周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚作为保证人，双方签订的（冠范）农信保字（2010）第27608号保证合同一份。
3、2010年8月27日原告原范寨分社与被告代保停的办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
以上三份证据共同证明原告主张的借款及担保事实。
经质证，对原告提供的以上证据，被告代保停、戴保君表示均无异议。被告周俊兴、代怀刚对证据2无异议，对其他证据不予认可。被告代保良对以上证据均不予认可。
本院审查后认为，被告代保良等虽对以上证据不予认可，但经本院依法向其行使释明权后仍未提出鉴定申请，亦未提交反证支持其主张，因此对其质证意见本院无法采信。三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2010年8月27日被告代保停与原告签订借款合同，从原告处借款100，000元，约定还款日期为2011年8月25日，借款期间月利率为9.2925‰。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于借款当日按照被告代保停的委托，将100，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2010年8月27日被告周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚与原告签订保证合同，四被告自愿为代保停与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告代保停未予清偿，四被告也未承担保证责任。
本院认为：被告代保停向原告借款并签订借款合同，被告周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，被告代保停作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚作为保证合同的相对人，应当就被告代保停的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代保停于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（2010年8月27日至2011年8月25日的利息按月息9.2925‰计算，2011年8月26日起及之后的利息按月息9.2925‰的1.5倍计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告周俊兴、戴保君、代保良、代怀刚对被告代保停上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后四被告有向被告代保停追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 卢 涛
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初374号
原告何某某，女，汉族，生于1982年4月21日，住四川省西充县。
委托代理人何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，生于1977年2月25日，住四川省西充县。
委托代理人胥某某，生于1956年1月2日，住四川省西充县，系被告母亲。
原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年1月21日登记结婚，婚后于某年某月某日生育一子罗甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵。被告生性固执无法沟通，加上无法进行正常的夫妻生活致使夫妻感情逐渐破裂。后由双方父母劝阻，我们才勉强生活在一起，但我精神上非常痛苦无法与被告共同生活。我与被告于2015年3月开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现诉至人民法院请求判决我与被告离婚。
被告书面辩称：我与原告婚后感情一直很好，有时会因为一些生活琐事争吵，但夫妻感情并未破裂。故不同意与原告离婚。
审理查明：原、被告于2000年1月21日登记结婚，某年某月生育一子罗甲。在婚后共同生活中两人为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。庭审中被告辩称与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情总的来讲是好的。近年来虽因双方缺乏理解，导致夫妻关系发生变化，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告双方加强沟通，理解，夫妻感情是能改善并和好如初的。加之原告庭审未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执45号
申请执行人:王晓峰，男，1987年4月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人:龙辉泥，女，1995年3月9日出生，住广西壮族自治区三江侗族�治县。
关于王晓峰与龙辉泥借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员于2017年7月1日作出的（2017）穗仲案字第4078号裁决书已经发生法律效力。由于龙辉泥没有履行生效法律文书确定的内容，王晓峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对执行人龙辉泥的财产进行了查证，没有发现银行存款、房产、土地、车辆及股权。经与申请执行人谈话，申请人表示不能提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人龙辉泥目前没有可供执行的财产,且申请执行人王晓峰在指定期限内不能提供可供执行财产，本院已将被执行人龙辉泥纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）穗仲案字第4078号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 招幸龙
书 记 员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执45号申请执行人:王晓峰，男，1987年4月18日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人:龙辉泥，女，1995年3月9日出生，住广西壮族自治区三江侗族�治县。关于王晓峰与龙辉泥借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员于2017年7月1日作出的（2017）穗仲案字第4078号裁决书已经发生法律效力。由于龙辉泥没有履行生效法律文书确定的内容，王晓峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对执行人龙辉泥的财产进行了查证，没有发现银行存款、房产、土地、车辆及股权。经与申请执行人谈话，申请人表示不能提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人龙辉泥目前没有可供执行的财产,且申请执行人王晓峰在指定期限内不能提供可供执行财产，本院已将被执行人龙辉泥纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）穗仲案字第4078号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦飞宇审 判 员 陶世聪审 判 员 银邵东二〇一八年五月二十二日法官助理 招幸龙书 记 员 罗 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8321号
原告:周呈龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告周呈龙与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周呈龙诉称，2013年3月18日，原告在中国银行股份有限公司济宁金乡支行（以下简称中国银行金乡支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款200000元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金6000元。2016年4月7日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金6000元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告周呈龙为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行金乡支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行金乡支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金6000元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行金乡支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年3月18日，原告周呈龙与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告周呈龙向中国银行金乡支行借款200000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年3月18日，被告收取原告周呈龙“还款保证金”6000元。2016年4月13日，中国银行金乡支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告周呈龙提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行金乡支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告周呈龙提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告周呈龙与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周呈龙保证金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第580号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人沙某某，因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年6月30日被瓦房店市公安局刑事拘留。2015年7月16日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年6月23日14时44分左右，被告人沙某某醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车由南向北行驶至瓦房店市复州城镇转盘北100米路段时，与同方向宋源鹏驾驶的辽BP6X**号小型越野客车发生交通事故，造成车损。经鉴定，被告人沙某某血中乙醇含量为84.53毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
综上，被告人沙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人沙某某系自首，可以从轻处罚。
被告人沙某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月23日14时44分左右，被告人沙某某醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车由南向北行驶至瓦房店市复州城镇转盘北100米路段时，与同方向宋源鹏驾驶的辽BP6X**号小型越野客车发生交通事故，造成车损。经瓦房店市交通警察大队经鉴定，被告人沙某某在本起事故中负主要责任。被告人沙某某血中乙醇含量为84.53毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人沙某某主动在现场等待警察处理，并主动到瓦房店市公安局交通警察大队接受处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人沙某某的供述、交通事故认定书、被害人宋源鹏的陈述、机动车交通事故责任强制保险单、大连正义司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车事故司法鉴定意见书、照片、驾驶人基本信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人沙某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某某系自首，予以从轻处罚。被告人沙某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌车辆，且在本起事故中负主要责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年9月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2633号
原告汤继忠，男，1973年5月25日生，汉族。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告戴海龙，男，1988年2月18日生，汉族。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人罗林，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告汤继忠与被告戴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告汤继忠及其委托代理人韩俊，被告戴海龙及其委托代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继忠诉称，原告汤继忠在银城东苑菜场经营蔬菜，被告戴海龙在南京市秦淮区光华路147号石林百货北门2号经营一家名叫流水线的快餐店，原告汤继忠向被告戴海龙供应蔬菜，被告戴海龙一直未付清货款。原告汤继忠认为被告戴海龙拖欠货款，侵犯了其合法权益，原告汤继忠诉至法院，请求判令：被告戴海龙支付原告汤继忠货款36300元及利息。
被告戴海龙辩称，被告戴海龙未收到原告汤继忠所供应的蔬菜，请求依法驳回原告汤继忠的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月至2013年12月间，“向东”收到原告汤继忠提供的蔬菜，2013年12月10日，“向东”向原告汤继忠出具“老汤菜款未付，合计叁万陆仟叁佰（36300）”的欠条。
另查明，2012年4月28日，被告戴海龙依法设立南京市白下区流水线餐饮店，组成形式为个体工商户，经营者系被告戴海龙。2011年9月至2014年2月间，被告戴海龙在本市秦淮区光华路147号石林百货北门2号经营流水线餐饮店。
以上事实，有原、被告的陈述、“向东”的欠条、南京市白下区流水线餐饮店工商资料等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被告戴海龙是否与“向东”合伙经营南京市白下区流水线餐饮店、“向东”是否受被告戴海龙的委托收取原告汤继忠提供的蔬菜。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中被告戴海龙对原告汤继忠陈述的事实及提交的证据持有异议，原告汤继忠未能就被告戴海龙与“向东”合伙经营南京市白下区流水线餐饮店以及“向东”受被告戴海龙委托收取原告汤继忠提供的蔬菜的事实进一步向法庭提交证据加以证明，致使被告戴海龙无法进行质证，法院的查证职权也无法行使，对此证据不完全的后果，应由原告汤继忠承担。综上，原告汤继忠的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤继忠的诉讼请求。
案件受理费708元，由原告汤继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一四年八�四日
见习书记员 韩春文
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3935号
原告山东省莱西市百货总公司。
法定代表人李四明，该公司经理。
被告王伟。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告山东省莱西市百货总公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省莱西市百货总公司法人李四明、被告王伟及其委托代理人李克续到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东省莱西市百货总公司诉称：被告曾在原告处任生资部主任。1997年6月14日，被告欠原告人民币20000.00元及肥料款4390元，小计24390元。1997年7月14日被告借原告人民币13803.35元，被告借欠原告二笔款项后，在原告的催要下，被告于1997年7月19日写了还款保证，我借欠公司2笔款共计38193.35元，我保证2016年2月前还清。2016年2月前，经原告多次催要被告以自己有贷款及债务为由不予偿还，保证书期限到期后被告仍分文未还，原告于2016年4月15日通过特快传递再次通知催要所欠款项，被告收到后给原告回了个电话，仍不予偿还。被告的行为违背了保证书的约定，出现了违约，为此诉至法院，请求判决被告偿还所借欠原告人民币38193.35元。
被告王伟书面辩称：1、原告所诉欠款事实不存在。该两笔借据条是被告任部门经理时，为单位购销货物时的财务往来账。该两笔单位往来借收款账，原告财务往来账已经收支平衡。被告于1997年9月27日向原告财务交款38000元，余193.55元，在以后的购销化肥账目中交款，该两笔账已支收平衡，有原告的收款收据为证。2、1997年7月19日的还款保证书，不是被告所写，是无中生有，是原告自己编造的。哪有20年的还款保证时间，这与理不通，完全是原告为了不过时效，能立上案伪造的。综上，该案是原告从财务账中，单页调出的证据。请法庭查明事实依法驳回原告诉求。
经审理查明，被告在原告处任生资部主任期间，多次从原告处提货。其中，1997年6月14日出具欠条一张，载明“今欠款贰佰元，今欠碳胺10代×21.50=215,复合肥伍拾代（4175）王伟（签名）97.6.14号”。1997年7月14日向原告出具欠条一张，载明：“今借到人民币壹万叁仟捌佰零叁元叁角伍分整（13803.35元）借款人：王伟（签名）97.7.14号。”
还查明，被告王伟于1997年9月27日上交欠款38000元。
原告还在庭审中还出具保证书一张，载明：“我借欠公司2笔款共计38193.35元，我保证2016年2月还清。王伟（签名）97.7.19号。”经查，该保证书纸张不完整，其中除王伟签名及日期外，其余均为原告法定代表人李四明所写。
以上事实，有欠条、收款收据以及法庭审理笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间不存在民间借贷关系，被告从原告处支款，是职务行为，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，本案不应作为民事案件处理。因此，本案不属于民间借贷纠纷，属于单位内部财务账目结算。该纠纷不属于人民法院的受案范围，应由原告山东省莱西市百货总公司按其内部财会制度处理。且，原告提交的保证书有瑕疵，对其证明效力本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东省莱西市百货总公司对被告王伟的起诉。
案件受理费755元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年九月十九日
书记员 赵少馥
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0281刑初1880号
自诉人蒋静毅，女，1978年12月20日生，汉族，户籍所在地江阴市。
诉讼代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告人杨风琴，女，1976年12月10日生，汉族，户籍所在江阴市。
辩护人高季平，江苏高广律师事务所律师。
自诉人蒋静毅以被告人杨风琴犯诽谤罪为由，于2016年9月5日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，自诉人蒋静毅于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人蒋静毅自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人蒋静毅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。