wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初839号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：张馨友，垫富宝投资有限公司经理。
被告：张月明，男，汉族，1989年12月11日生，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张月明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤诉。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 吴志奇
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨诗琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01205号
原告：赵天林，男，1974年11月28日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：合肥同巨数控科技有限公司。
法定代表人：李传美，董事长。
委托代理人：万庆勇。
原告赵天林诉被告合肥同巨数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天林的委托代理人吴志刚、被告合肥同巨数控科技有限公司的委托代理人万庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天林诉称：2012年11月23日，原、被告签订了《门锁装配生产线合同书》一份，约定由原告为被告提供门锁装配生产线，合同价款为人民币30万元，合同还约定了货款具体支付方式，并约定被告未在规定期限内支付款项，应当承担每天0.5%的滞纳金。合同履行中，原、被告协商增加货款3万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告也支付部分货款，对余款85000元拖欠未付。现请求判令1、被告向原告支付到期款项85000元及滞纳金16582元（滞纳金按贷款利率的四倍分段计至2014年5月4日），以后顺延至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥同巨数控科技有限公司辩称：1、原告所述“合同履行过程中，原、被告协商合同贷款在30万元基础上增加3万元，”没有事实依据，此条不成立；2、关于滞纳金，前期我方按期付款，不存在违约，原告实际交货也存在滞后交货，且总货款只有55000元，所以我们认为滞纳金不应当给。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订了《门锁装配生产线合同书》一份，约定由原告为被告提供门锁装配生产线，合同价款为人民币30万元，合同还约定了货款具体支付方式，并约定被告未在规定期限内支付款项，应当承担每天0.5%的滞纳金。原告未按被告要求完成产品的验收也应承担承担每天0.5%的滞纳金。货款分段按进度给付，其中6.4款约定原告于2013年3月1日前将最终产品运送至被告指定地点，并于10天内完成安装调试，经被告及设备使用方验收合格并签署验收单后，被告支付货款50000元。合同签订后，2013年7月5日，被告方出具签收单一张，确认收到原告的生产线。合同履行中，被告共付货款245000元。
审理中，原告自愿调整诉请，滞纳金自2013年7月5日起进行主张。
以上事实，有原告提供的《门锁装配生产线合同书》、签收单，及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告订立的《预拌商品混凝土购销合同》，系双方自愿达成，且内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。根据该合同，双方的货款总额为30万元，扣除已付款，被告欠款数应为55000元。原告主张欠款85000元，其多出30000元的事实，被告不认可，原告也无证据支持，故本院不予采信。被告欠款事实清楚，被告未按期付款，原告主张滞纳金，本院认为，双方在合同中滞纳金部分约定过高，被告收货后未支付款项确给原告带来损失，原告自愿调整自收货日按同期人民银行贷款利率的四倍进行主张，符合法律规定，但滞纳金应从调试安装时间10天起算，本院对原告滞纳金诉请部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥同巨数控科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵天林货款本金55000元及滞纳金（以55000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月16日至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告赵天林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元减半收取1166元、保全费1020元、其他费100元，合计2286元，原告赵天林负担900元，被告合肥同巨数控科技有限公司负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年六月十三日
书记员 陈海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初126号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人要某，中共党员，保定市满城区要庄中学教师。2015年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人要某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日21时10分许，被告人要某酒后驾驶冀F小型轿车沿保定市天威路由东向西行驶到天威路与恒祥大街交叉口时，被保定市公安局交警支队民警查获。经抽血检测，其血液酒精含量为136.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人要某案发后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人要某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人要某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，保定市公安局交警四大队出具的查获经过说明，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，关于被告人要某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人要某到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人要某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一六年三月十一日
书记员 张鹏（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民特365号
申请人：车爱平，女，1975年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
申请人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院于2017年6月21日立案受理申请人车爱平与蒙城县玖隆房地产开发有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷，于2017年5月9日经蒙城县房产局调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、蒙城县玖隆房地产开发有限公司定于2017年12月30日前一次性赔偿车爱平违约金1000元，并办理车爱平1-09幢9层9××号的房产证。
二、车爱平自愿放弃其他违约金的诉讼请求，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人车爱平与蒙城县玖隆房地产开发有限公司于2017年5月9日经蒙城县房产局调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李廷峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾桃桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第178号
张荣申请执行中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第356号民事判决书已发生法律效力。权利人张荣于2014年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）栾民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 周淑倩
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第3293号
原告邱华，男，1954年3月10日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，昆钢集团总工会退休人员。
被告昆明市城市建设房屋拆迁有限公司
组织机构代码：77856762-2。
住所：昆明市广福路延长线南方公园小区**幢***号。
法定代表人张弘，职务：执行董事。
委托代理人王显俐，女，1975年3月3日出生，汉族，本科文化，昆明市城市建设房屋拆迁有限公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处
组织机构代码：01511958-1。
住所：昆明市西山区西昌路**号。
法定代表人贾海虹，职务：主任。
委托代理人万立、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告邱华诉被告昆明市城市建设房屋拆迁有限公司（以下简称“城建房屋拆迁公司”）及第三人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称“金碧街道办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱华，被告城建房屋拆迁公司的委托代理人王显俐、蒲菡萏，第三人金碧街道办的委托代理人万立、杨海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华诉称：原告拥有西坝新村315号1单元202室住宅一套，面积92㎡。2009年9月，原、被告签订了西山区西坝路建设工程项目《房屋拆迁补偿协议书》，协议的房屋补偿单价为5131元／㎡，房屋价值补偿为472052元。为体现前后公平一致的补偿原则，协议第九条约定：“如遇本次西山区西坝路建设工程项目在同幢同楼层房屋价格有变，给予按新补偿价执行。”至2009年底，315号、319号只签约了几户，绝大多数住户联名拒签，动迁无法进展。直到2013年7月，被告又继续对西坝新村315号、319号的住户进行动迁，并对这两幢房屋的补偿价格进行了调整。后经证实，与原告315号同幢楼层的补偿单价调整为11063元／㎡，每平方米补偿单价上调了5932元。根据协议约定，被告还应补偿原告差额总计545744元，但被告拒绝向原告支付原告应得的补偿差额款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告履行《房屋拆迁补充协议书》的义务，支付原告房屋补偿差额款人民币545744元；2、被告支付因违约造成房屋补偿差额款延期支付的利息损失60134元；3、诉讼费由被告承担。
被告城建房屋拆迁公司辩称：西坝路道路改扩建征地拆迁、拆除项目是以委托代理的方式，由第三人授权委托被告实施的，拆迁安置补偿经费来源于国家财产而非被告的财产。原告的房屋补偿单价是由政府委托的评估机构做出当期市场房价评估后经原告确认的。原、被告签订拆迁补偿协议，经第三人审核签章后，再经西山区审计局初审，方可拨付补偿款到被告该项目补偿专用账户。直至协议履行完毕前没有任何政策、协议对此进行更改，第三人没有任何依据能擅自动用国家资金超额补偿原告。被告是受托人，不是受托事务相应法律后果的承受者，被告没有拨付拆迁安置补偿费用的权利，亦不能超出委托人的指示超额补偿原告。
第三人金碧街道办述称：本案属于原、被告间的合同纠纷，第三人不是适格的主体，不应当参与本案的诉讼。原、被告签订的合同已经履行完毕，双方权利义务终结，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，原、被告因昆明市西山区西坝路改扩建工程的需要而签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议的合同目的具有公益性，不以私利为目的，协议的缔结具有一定政府主导性；协议缔结之后，需要报送政府部门进行一定的审核程序，审核通过后方可履行。在《房屋拆迁补偿协议书》的缔结及履行的过程中，当事人的意思自治均不明显。综上，《房屋拆迁补偿协议书》并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的合同，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告邱华的起诉。
本案案件受理费人民币9859元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘文静
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执438号
申请执行人：丰坤，男，1983年9月10日出生，汉族。
被执行人：梅波，男，1968年2月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00296号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅波3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梅波的银行存款220000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年五月三十一日
书记员 文新宇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执79号
申请执行人：陈大克。
被执行人：韦世华。
陈大克与韦世华人格权纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）河市民一终第252号已经发生法律效力。由于被执行人韦世华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈大克于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人韦世华赔偿56000元，负担案件受理费200元、申请执行费745元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦世华的银行存款、机动车辆登记、房产登记、土地登记、工商企业登记情况进行了查证，均未发现有可供执行财产或线索。
本院认为，本案被执行人韦世华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈大克在指定期限内不能提供财产可供执行，经征询申请执行人意见，其亦同意终结本次执行程序。本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦世华新的财产线索，申请执行人陈大克可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 李正南
代理审判员 黄锦官
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗秋玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执124号
申请执行人芷光彩，居民。
被执行人姜宗伟。
申请执行人芷光彩与被执行人姜宗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)宿豫民初字第1536号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告姜宗伟自本判决生效之日起五日内赔偿原告芷光彩医疗费、误工费、护理费等损失计13686元。
执行过程中，本院依法对被执行人姜宗伟的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人姜宗伟其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13746元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月21日作出的(2015)宿豫民初字第1536号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年六月三十日
书记员 陆文慧
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1648号
原告谢XX，男。
原告姚XX，女。
二原告委托代理人董XX，男。
被告谢XX，男。
原告谢XX、姚XX与被告谢XX分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢XX、姚XX及其委托代理人董XX，被告谢XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，生育了女儿谢香菊、谢香娥、谢翠娥、谢艳娥、谢彩虹和儿子谢XX，现五个女儿均已出嫁，儿子也已结婚，并与原告同住。原告父母于1950年前有房屋三间、土窑一孔。1950年5月临汾县人民政府给原告父亲颁发了《房窑证》，现在活着的人只剩原告本人，该院落自然应归原告所有，宅基地也应由原告使用。1981年11月原告新批到400平米的宅基地，1982年建成了北房三间，1989年建成独院，1992年5月20日原临汾市人民政府给原告颁发的集体土地使用证上写着：占地面积400平米，建筑面积154平米。以后，由原告与被告共同拆去北房三间，建成北房六间。2012年被告在北房六间的基础上续建了二层楼，形成上下12间房屋，又建成两层小东房四间，小西房一间，南棚房一大间，与大门、厕所齐全的独院。近年来，由于原、被告多次发生纠纷，为避免以后再发生矛盾，现诉至贵院，请求判令：1、1950年前原告与父母共有房屋三间、土窑一孔与宅基地及房院归原告所有；2、原告于1981年批拨的宅基地使用权归原告使用；3、院内房屋一层六间分给原告，二层六间及两层小东房、西房一间与南棚房分给被告，厕所和大门由原、被告共同使用。
被告辩称，我结婚时父亲谢XX批了400平米宅基地，全家建成三间砖窑。1996年父亲将三间砖窑拆除，我于1997年建成六间房子，装修后东三间由父母居住、西三间由我们居住。2002到2012年间我又与妻子建成了两层东房、大门及厨房，并在原有的北房六间基础上加盖了二层的六间。我认为一层东三间足够父母居住，不应由父母独占一层六间房屋。
经审理查明，原告谢XX、姚XX系被告谢XX的父母，双方同住一院内。原告谢XX及其父母、姐姐在1950年前有房屋三间（四至范围为：东至低檐齐、西至大院中心、南至山墙、北至山墙），土窑一孔，现土窑已坍塌。1981年11月原告谢XX批得400平米宅基地，1982年二原告与被告建成北房三间，1989年建成独院一座。1992年5月20日临汾市人民政府为原告谢XX颁发了临集建（92）字第13304号《集体土地建设用地使用证》一份（四至范围：东至围墙外基线邻空闲地、南至围墙外基线邻韩艮海、西至围墙外基线邻路、北至本人后背外基线邻空闲地）。1997年原、被告将北房三间拆除，建成了六间北房，二原告住东三间、被告一家住西三间。2002年到2012年间，被告又在北房六间的基础上加盖了二层六间房屋，并建成了两层的东房、小西房一间、南棚房一间、大门及厨房。庭审中，二原告称近年来二原告与被告经常因家庭琐事发生争吵，为避免家庭矛盾激化，请求法庭分家析产。被告则称，二原告住一层的三间房已足够，不应将整个一层分给二原告。本案审理过程中，二原告撤回了关于承包地的诉讼请求。经本院主持调解，由于双方意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、《房窑证》、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为，我国土地管理法规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告谢XX于1992年经临汾市人民政府批准，并予以颁发了临集建（92）字第13304号《集体土地建设用地使用证》，原告占有使用本案诉争的临汾市尧都区刘村镇嘉泉村400平米宅基地是合法有效的，本院予以确认。现院内的北房上下12间是被告在拆除原告原有房屋的基础上建造的，因此该房屋应由原、被告共有。现二原告主张分割院内的房产，本院认为二原告二人年老体弱，为保障二原告的基本权益、方便二原告使用，北房一层六间归二原告所有较为适宜（该六间房如何使用由二原告决定）。北房的二层六间、院内小东房一间、西房一间、南棚房一间归被告所有，厕所及大门由原、被告共同使用。二原告请求确认1950年父母遗留的三间房屋及宅基地归其所有系确认之诉，与本案分家析产纠纷不是同一法律关系，故原告的该请求本院不予处理，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告谢XX依法享有位于临汾市尧都区刘村镇嘉泉村宅基地的使用权。（四至范围：东至围墙外基线邻空闲地、南至围墙外基线邻韩艮海、西至围墙外基线邻路、北至本人后背外基线邻空闲地）
二、原告谢XX位于临汾市尧都区刘村镇嘉泉村宅基地范围内的北房一层六间归原告谢XX、姚XX所有；二层六间、小东房一间、西房一间、南棚房一间归被告谢XX所有，厕所及大门由原、被告共同共有。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 隋艳龙
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初357号
原告：赖桂荣，住所地：广东省韶关市浈江区。
被告：李少明，住所地：广东省翁源县。
原告赖桂荣与被告李少明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赖桂荣到庭参加了诉讼，被告李少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告李少明立即归还原告欠款20000元，及支付误工费、差旅费、利息等10000元，合计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，原告在新丰县××镇矿山调运瓷土矿石时与被告相识，双方没有合作经营，原告到过被告居住的翁源县粮所家里。2009年4月，被告电告原告说，他在新丰县××镇十二寨购买了一个矿山。经实地考察，有矿山属实。被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元。经数年追讨，被告一直以资金周转困难为由，没有偿还借款。直至2016年3月28日，被告到韶关市××××区南郊朋友家里见面，商谈后向原告写下欠条，并约定在2016年12月还清借款，如不能还清从2010年1月1日起计算利息。到2017年11月被告的电话还能打通，但被告不接听电话，原告去到被告居住的龙仙镇粮所家里也没有找到被告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请法院依法判决。
原告提交的证据如下：
1、居民身份证。证明原告的主体适格的事实。
2、2011年5月20日、2013年6月19日、2016年3月28日3张欠条。证明被告李少明向原告借款20000元并多次换欠条的事实。
被告李少明未提交答辩状及证据。
原告赖桂荣围绕其诉讼请求依法提交了3张欠条，被告李少明既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李少明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告李少明的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赖桂荣与被告李少明于2006年在新丰县××镇做矿生意时认识。被告李少明因经营矿山需要资金周转为由，2009年，在被告居住的翁源县粮所家里，被告三次向原告借款8000元、6000元、6000元，合计20000元，被告出具欠条给原告。2011年5月20日，被告重新出具欠条给原告，2009的欠条撕毁。因被告未能偿还借款给原告，原告担心超过诉讼时效，又于2013年6月19日、2016年3月28日由被告重新出具欠条给原告，三张欠条系同一笔借款。三张欠条内容系由原告书写，欠款人栏由被告亲笔签名。2011年5月20日、2013年6月19日的欠条未约定借款期限及利息，2016年3月28日的欠条约定“今欠到赖桂荣现金人民币贰万元（20000.00元），2016年12月还清，如到期不能还清，利息按2010年元月起计算。”借款到期后，经原告向被告催讨借款，被告未返还借款及支付利息给原告赖桂荣，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼。被告于2018年4月25在本院立案庭签收本院送达的起诉状副本、证据材料、民事答辩状（空白）、应诉通知书，权利义务通知书，诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票、诉讼文书送达地址确认书等诉讼法律文书，被告填写了诉讼文书送达地址确认书。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李少明出具给原告赖桂荣的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告已交付借款20000元给被告，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠条已约定还款期限，被告在约定的期限内未返还借款给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。原告赖桂荣据此起诉请求判决被告李少明返还借款，有事实和法律依据，本院应予支持。本案双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息按欠条约定的时间自2010年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。据此，原告请求计付利息，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付误工费、差旅费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告赖桂荣请求被告李少明返还借款20000元及支付利息，证据充分，本院予以支持；请求支付误工费、差旅费，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少明应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元给原告赖桂荣，并从2010年1月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告赖桂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 王素娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄丽霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更647号
罪犯严岳才。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年10月16日作出（2013）园刑二初字第0202号刑事判决，以被告人严岳才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严岳才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严岳才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯严岳才在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
将罪犯严岳才的刑罚减去有期徒刑四个月十九天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第759号
原告潘世金。
委托代理人（特别授权代理）葛利强、庄红燕。
被告张敏素。
原告潘世金与被告张敏素为民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛利强到庭参加诉讼，被告张敏素经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告潘世金起诉称：2014年2月11日，被告张敏素向原告潘世金借款人民币6万元，并出具借条一份给原告。经原告多次催讨，被告至今没有归还。现变更诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款人民币6万元及自2014年3月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，证明被告向原告借款人民币6万元的事实。
被告张敏素未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张敏素未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告潘世金与被告张敏素自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张敏素尚欠原告潘世金借款本金人民币6万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告张敏素偿付借款本金人民币6万元及其自2014年3月25日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张敏素于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘世金借款本金人民币6万元及其自2014年3月25日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告张敏素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月九日
代书 记员 何静雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1799号
原告：莫伯江。
委托代理人：袁杭天。
被告：郭苗江。
原告莫伯江为与被告郭苗江追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判。后因被告郭苗江下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告莫伯江及其委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告郭苗江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伯江起诉称：2014年3月18日开始，被告郭苗江雇佣原告为其做铝合金门窗，至2015年2月2日被告尚欠原告工资款15，000元，由被告出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求判令被告立即支付原告工资款15，000元，并赔偿自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告郭苗江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告莫伯江为证实其主张的事实，向本院提交了欠条及证明原件各一份，用以证明被告于2015年2月2日向原告确认欠原告的工资15，000元于10号付清，且欠条上的莫江与本案原告系同一人的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郭苗江未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告莫伯江所诉的内容一致，本院予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告郭苗江尚欠原告莫伯江工资15，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付原告工资15，000元，并赔偿自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告郭苗江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭苗江应支付原告莫伯江工资款计人民币15，000元，并支付自2015年5月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郭苗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何汝婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3102号
原告张桂熙，女，生于1968年3月15日，汉族。
特别授权委托代理人何玉成，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杨劼，四川科大律师事务所律师。
被告射洪隆泰典当行有限责任公司。
法定代表人蒲兴凡，公司董事长。
特别授权委托代理人陈春生，射洪县人民政府法律援助中心律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
本院在审理原告张桂熙诉被告射洪隆泰典当行有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，原告张桂熙于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂熙撤回起诉。
本案收案件受理费6900元，由原告张桂熙负担。
代理审判员 姚亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈欢
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第32号
原告杨积福，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区桂。
原告周翠娣，女，1957年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
两原告委托代理人阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。
两原告委托代理人吴瑶，上海星瀚律师事务所律师。
被告上海市普陀区曹杨新村街道社区事务受理服务中心，住所地上海市普陀区枫桥路*号。
法定代表人李波，主任。
委托代理人矫伶，上海市普陀区曹杨新村街道社区事务受理服务中心工作人员。
委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区中山北路2930号。
法定代表人胡月华，局长。
委托代理人王奇莉，上海市普陀区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人孙娱，上海市普陀区住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人杨静芬，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
第三人王金圣，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区桂。
原告杨积福、周翠娣不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2013年10月28日作出的杨静芬家庭上海市共有产权保障房（经济适用住房）申请户登录证明一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2015年9月18日作出上海市共有产权保障住房（经济适用住房）登陆家庭注销登陆资格通知书。原告于同月21日以被告改变行政行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨积福、周翠娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨积福、周翠娣负担。
审 判 长 缪红娟
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 高遂文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3401号
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院
被执行人黄文生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南刑初字第00120号，依法向被执行人黄文生发出执行通知书，责令被执行人黄文生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币9050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王海鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈显才。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴才。
一审第三人：谢碧鉴。
再审申请人郜勇因与被申请人陈显才、王兴才、一审第三人谢碧鉴返还原物纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郜勇申请再审称：1、我虽然于2013年8月9日锁了门面房，但对房屋并没有全部所有权权能，一、二审判决认定我锁房即是收回门面缺乏依据；2、陈显才、王兴才直到2014年7月20日才搬离门面房，二审判决陈显才、王兴才赔偿我损失截止我锁门时间，遗漏了我要求赔偿损失至返还门面日止的诉讼请求。
本院认为，郜勇申请再审的理由可以概括为从2013年8月9日至2014年7月20日的损失未被二审判决支持不当。郜勇在与陈显才、王兴才发生纠纷后，在并非紧急情况下，以锁门的方式维护自己权利，同时也对陈显才、王兴才履行后合同义务造成障碍，致使自己遭受扩大损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，该段扩大的损失不应由陈显才、王兴才赔偿。
综上，郜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 屠益飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2538号
原告殷露露，男，1986年2月19日生，汉族，个体户。
委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告朱波，男，1958年11月25日生，汉族，个体户。
被告王素珍，女，1961年10月16日生，汉族，个体户。
被告刘俊忠，男，1962年3月21日生，汉族，个体户。
被告刘华，女，1962年3月21日生，汉族，个体户。
被告刘俊忠、刘华委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告刘剑锋，男，1962年6月16日生，汉族，无业。
原告殷露露诉被告朱波、王素珍、刘俊忠、刘华、刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告殷露露及其委托代理人周猛，被告刘华与刘俊忠的委托代理人张崇练，被告刘俊忠、刘剑锋到庭参加诉讼。被告朱波、王素珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请保全，本院依法冻结被告朱波、刘俊忠的股权。本案现已审理终结。
原告殷露露诉称：原告与被告朱波之子朱瑜系同学关系。2012年2月26日，经朱瑜介绍，被告朱波、刘俊忠、刘剑锋以投资房地产为由，向原告借款500000元，口头约定月息3分。2012年3月6日，被告朱波、刘俊忠再次向原告借款500000元，口头约定月息3分。2013年4月12日，经原告与被告朱波、刘俊忠结算，上述两笔借款利息共计350000元。2013年5月3日，被告偿还原告350000元利息及235000元本金。余款本金765000元经原告催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还原告借款本金765000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱波、王素珍未作答辩。
被告刘俊忠、刘华辩称：两笔借款属实，2012年2月26日的500000元借款，是被告朱波、刘剑锋、刘俊忠三人所借，用于开办公司；2012年3月6日的500000元借款，是被告刘俊忠所借，但刘俊忠已用自己的房屋折款585000元偿还了该笔借款。2013年4月12日经过结算的利息为400000元，并支付现金50000元，对剩余的350000元利息，被告刘俊忠向原告出具了欠条一份。对借款利息应从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，对已付400000元的利息应从中予以扣除。对585000元的房屋折款，应用以冲抵2012年3月6日的借款本息。
被告刘剑锋辩称：2012年2月26日的借款是朱波、刘俊忠所借，被告刘剑锋签字是为证明有这笔借款，好从公司账上扣利息，该借款是朱波和刘俊忠开办公司用的，对于是否交付及利息的约定被告刘剑锋不清楚。其他借款情况被告刘剑锋不清楚。
经审理查明：2012年2月26日，被告朱波、刘俊忠、刘剑锋立据向原告殷露露借款500000元，口头约定月利率3%。2012年3月6日，被告朱波、刘俊忠再次立据向原告殷露露借款500000元，口头约定月利率3%。双方未对两笔借款期限进行书面约定。2013年3月22日，被告刘俊忠经朱瑜向原告殷露露偿还借款利息50000元。2013年4月12日，经原、被告结算，被告朱波、刘俊忠向原告殷露露出具一份借款本息为1350000元的欠条。2013年5月3日，被告刘俊忠将位于金湖县神月绿都住宅小区22号楼101室房屋以585000元的价格抵给原告殷露露以冲抵两笔债务，并办理过户手续。
另查明：被告朱波、王素珍于2009年6月17日登记结婚，被告刘俊忠、刘华于2006年10月3日登记结婚。2012年2月26日、3月6日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.1%（6个月以内）。
以上事实有原告殷露露提供的借条原件二份、欠条一份、银行流水账一份，被告刘俊忠提供的收条一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告殷露露与被告刘俊忠、朱波、刘剑锋之间的借款合同合法有效。被告刘俊忠、朱波、刘剑锋经原告殷露露催要借款后，未在合理期限内偿还，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原、被告约定的利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。被告刘俊忠辩称其偿还的635000元应先冲抵2012年3月6日的借款本息。还款时，原、被告明确约定该款用于偿还2012年2月26日、3月6日两笔借款，但未明确约定是偿还本金或利息，故应先冲抵两笔借款的利息，后冲抵借款本金。因该款系被告刘俊忠偿还，可先冲抵2012年3月6日的借款本金。截至2013年5月3日，被告朱波、刘俊忠应偿还原告殷露露借款本金651449.32元。被告刘剑锋对其中500000元承担共同偿还责任。此外，该借款为被告朱波和王素珍，刘俊忠和刘华婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，四被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊忠、刘华、朱波、王素珍、刘剑锋偿还原告殷露露借款本金500000元及利息（从2013年5月4日起按年利率24.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告刘俊忠、刘华、朱波、王素珍偿还原告殷露露借款本金151449.32元及利息（从2013年5月4日起按年利率24.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元、保全费5000元，合计16450元，由被告朱波、王素珍、刘俊忠、刘华、刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11450元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王 智
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 娟
计算明细表：
2012.2.26-2013.5.3
应付利息：500000×24.4%÷366×433=144728.77元
2012.3.6-2013.5.3
应付利息：500000×24.4%÷365×424=141720.55元
实付635000元
折抵后本金：1000000-（635000-144728.77-141720.55）=651449.32元
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01392号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，个体经营户。2013年9月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2014年7月25日，因无证驾驶由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月15日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年12月1日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日凌晨0时许，被告人夏某在驾驶证被吊销期间酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小轿车，沿本市江岸区黄浦大街由北向南行驶，当车行驶至解放大道路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，夏某体内酒精含量约为135.2mg／100ml。经鉴定，夏某血液中的乙醇浓度为175.02mg／100ml。被告人夏某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过和破案经过；证人邓某的证言；照片；呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人简项信息、车辆信息、行驶证、行政强制措施凭证等书证；刑事判决书、行政处罚决定书；视听资料；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。在本院审理期间，被告人夏某能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人夏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区前进路。
负责人：黄定纲，邮储襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：余磊，男，1976年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：杨迎，女，1976年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和公司），住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号。
法定代表人：张开杰，华融嘉和公司负责人。
被告�洪向阳，男，1967年12月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告：湖北中泰伟业农业开发有限公司（以下简称中泰伟业公司），住所地：襄阳市樊城区牛首镇。
法定代表人：余磊，中泰伟业公司执行董事兼总经理。
原告邮储襄阳分行与被告余磊、杨迎、华融嘉和公司、洪向阳、中泰伟业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告邮储襄阳分行以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。
案件受理费17930元减半收取为8965元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判员 苏 俊
二〇一七年十月十一日
书记员 马红玲
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第87号
申请人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人韩红飞，男，1972年3月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
申请人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人韩红飞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人韩红飞作出了西费征字（2015）第006-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费45906.00元，限自接到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人作出的西费征字（2015）第006-1号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月29日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2015年7月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西费征字（2015）第006-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人韩红飞必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币45906.00元、滞纳金413.00元，并缴纳执行费594.00元。
被执行人逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 徐三军
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘蕾娜
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第87号申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。法定代表人纪立新,局长。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人周江枫。申请执行人于2015年11月24日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]劳监理字[2015]第008号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到程海宁投诉被执行人拖欠工资。申请执行人经过调查取证,认定被执行人拖欠员工程海宁工资共计32958.35元。申请执行人于2015年4月8日作出[津西]劳监理告字[2015]第008号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》,并向被执行人送达。后申请执行人于2015年4月16日作出[津西]劳监理字[2015]第008号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》,依据《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定,限被执行人五个工作日内支付所欠员工程海宁工资报酬共计人民币32958.35元。该决定书于2015年4月16日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日向被执行人作出[津西]劳监强执催字[2015]第011号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监理字[2015]第008号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周 奕审判员 徐玉刚审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十二月一日书记员 林松乔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1257号
原告：郑某。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：吕某甲。
被告：吕某乙。
被告：吕某丙。
被告：吕某丁。
被告：吕某戊。
原告郑某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊为赡养纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人周秀文、被告吕某甲、吕某丙、吕某戊到庭参加诉讼，被告吕某乙、吕某丁经本院传唤未到庭。现已审理终结。
原告郑某起诉称：原告与吕良友育有五名子女，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁和吕某戊五人。1988年下半年吕良友去世。1989年分家析产后，原告入住被告吕某丁家中。因原告居住的房屋年久失修不宜住人，五被告又不愿修缮，原告不得不从1992年开始在外租房居住。2003年又入住被告吕某丁家中，年底因房屋被拆除，原告再次租房居住至今。自2000年起，被告吕某甲、吕某丁、吕某戊每人每年支付300元给原告，现该费用已不足支付开支。2013年原告患食道癌，医疗费较多，无力承担开支。请求判令五被告每人每月支付赡养费100元；五被告承担原告已花费的医疗费用26963.78元，并承担原告今后的医疗费用；五被告安排原告的住房。庭审中变更诉讼请求，原告放弃对被告吕某乙、吕某丙的诉讼请求。要求判令由被告吕某甲、吕某丁、吕某戊每人每月支付生活费300元，口粮按原来的分家书约定每人每年200斤；三被告分摊原告已花费的医疗费用26963.78元，并承担原告今后的医疗费用；三被告安排原告的住房。
被告吕某甲答辩称：口粮愿意承担也一直在承担，生活费原来是每人每年300元在承担的，就2013年没有给原告，医药费可以由三个儿子承担，至于女儿要不要承担可以由她们自愿。住房问题由分书为依据，若分书有效自己没有责任，若分书无效则由法院依法判决。
被告吕某戊答辩称：对原告诉请无意见，由三个儿子共同承担。
被告吕某丙答辩称：没有意见。
被告吕某乙、吕某丁未作答辩与举证。
经审理查明：原告与吕良友（已故）育有五名子女，长子吕某甲、长女吕某乙、次女吕某丙、次子吕某丁和三子吕某戊。1989年分家析产后，原告分别居住被告吕某丁家及在外租住，2003年底租房居住至今。自2000年起，被告吕某甲、吕某丁、吕某戊每人每年支付原告300元。2013年5月原告患食管癌。2009年至2013年原告花费医疗费17081.34元（已扣除农医保部分），各被告未按份承担。庭审过程中，与被告吕某丁电话联系，其对原告的诉请无异议，愿意承担。
上述事实，有原告提供的证明、病历、住院病档、医疗费发票及当事人陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：父母在年老无劳动能力或生活困难时，有权要求子女承担赡养义务。各被告应按份承担原告的口粮、生活费及医疗费，并给予精神安慰，现原告要求被告吕某甲、吕某丁、吕某戊承担赡养义务，本院予以支持。原告要求按照原分家书给付口粮，本院予以支持。因原告租房居住，结合实际，由被告分摊每月房租105元。原告要求被告每人每月支付300元生活费过高，根据当地的生活水平，结合原告的经济收入及双方家庭实际情况，本院确定由被告吕某甲、吕某丁、吕某戊每月各给付原告生活费100元，医疗费用由三被告均分。原告自愿放弃对被告吕某乙、吕某丙的诉请，本院予以准许。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某甲、吕某丁、吕某戊每年给付原告郑某稻谷200斤并自2014年12月起每月各支付原告郑某生活费100元、房租费35元（在每月10日前支付）；
二、被告吕某甲、吕某丁、吕某戊在判决生效之日起十日内各支付原告郑某医疗费5693.78元；原告郑某自2014年12月起的医疗费凭医疗发票由被告吕某甲、吕某丁、吕某戊各负担总额的三分之一（结算后10日内支付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某甲、吕某丁、吕某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年十二月三十日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第270号
原告：李某某，吉林省安图县。
被告：王某某，现住吉林省安图县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 于爽江
二〇一五年八月七日
书 记 员 田祥女
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第689号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人杨某。
被执行人覃某某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人杨某、覃某某计划生育一案，资中县人口与计划生育局2013年11月25日作出的资人口征决（2013）第105-221号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人杨某、覃某某已按和解协议部分履行了10000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第105-221号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈泽彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第530-1号
申请执行人刘彦锋，暂住地。
被执行人毛仕坤，男，汉族。
申请执行人刘彦锋与被执行人毛仕坤民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙刑初字第1317号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛仕坤的银行存款（以人民币35029元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘政传
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民特字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。
代表人范连涛，该行行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司商河县支行信贷部经理，住山东省商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被申请人董光学，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称“中国农业银行商河支行”）与被申请人董光学申请实现抵押权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法公告向被申请人送达实现担保物权申请书，并依法组成合议庭公告期满后依法进行了审查。现已审理终结。
申请人中国农业银行商河支行称，2011年2月28日，借款人董光学向申请人借款23万元，用于房屋装修等综合消费。2011年3月15日，申请人与借款人董光学签订个人客户综合授信合同，该合同约定：自2011年3月15日至2016年3月14日止，借款人可以在人民币23万元借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，申请人与抵押人董光学签订最高额担保个人借款合同一份，该合同约定：抵押人董光学自愿依最高额担保个人借款合同所产生的债务提供担保。抵押物为位于商河县新兴市场七号楼商品房中一处房产，并已办理了抵押登记。2013年4月12日申请人向借款人董光学发放了贷款23万元，约定借款年利率为7.2%，借款到期日为2014年4月11日，逾期年利率为10.8%。借款到期后，借款人董光学未向申请人偿付借款本息。根据《物权法》和《民诉法》的相关规定，特向贵院提出实现担保物权的申请，请求：依法对被申请人董光学的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人从变价款中优先受偿。
经查明，2011年2月28日，被申请人董光学向申请人中国农业银行商河支行申请借款23万元，用于住房装修。2011年3月15日，申请人中国农业银行商河支公司与被申请人董光学签订个人客户综合授信合同（商）农银授字（2011）第28049号，该合同约定：申请人中国农业银行商河支行向被申请人董光学提供的个人客户综合授信额度折合人民币23万元，授信期限从2011年3月15日起至2016年3月14日止。该合同约定，在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。同日，申请人中国农业银行商河支行与被申请人董光学签订最高额担保个人借款合同及最高额抵押合同各一份，合同约定，被申请人董光学自愿为上述债务提供担保，担保的债务最高余额折合人民币23万元。担保物详见房地产抵押清单，即登记在被申请人董光学名下的位于商河县新兴市场7号楼的楼房一套，且被申请人董光学及其妻子李霞已于2011年2月28日向申请人出具了同意抵押承诺书，2011年3月15日，涉案抵押房屋在商河县住房和城乡建设管理委员会办理了抵押登记。2013年4月12日，申请人中国农业银行商河支公司向借款人董光学发放了贷款23万元整，约定借款到期日为2014年4月11日，借款利率为7.2%，逾期利率为10.8%。借款到期后，被申请人董光学未向申请人偿付借款本息。
本院认为，被申请人董光学与申请人中国农业银行商河支行签订了个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同及最高额抵押合同，且被申请人董光学及其妻子李霞向申请人出具了同意抵押承诺书，自愿以登记在被申请人董光学名下的位于商河县新兴市场7号楼的楼房一套为被申请人的借款23万元提供抵押，并办理了抵押登记，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。被申请人在申请人发放贷款23万元后，应当按照约定期限及时偿还借款，而其逾期且至今未偿还申请人借款本息，申请人有权依照法律规定就抵押物实现债权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人董光学所有的位于商河县新兴市场7号的楼房一套采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行从变价款中优先受偿。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元由被申请人董光学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 杨春东
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00727号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，厨师。2015年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月5日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕483号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年12月23日0时许，被告人张某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市周庄镇世纪大道由南向北行驶至三房巷公寓地段时，追尾撞到前方李某驾驶的苏B×××××小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人张某甲血液中乙醇含量为1.23mg乙醇/m1血液。
事发后，被告人张某甲明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人李某人民币500元。
另查明，案发前被告人张某甲与赵某、张某乙等人一同吃夜宵，期间饮用了啤酒、米酒。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、调解协议等书证，证人赵某、张某乙的证言，被害人李某的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月5日起至2015年6月4日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5219号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人徐磊。
委托代理人崔凤洪。
被告李志民。
被告徐庆娟。
被告邱瑞才。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李志民、徐庆娟、邱瑞才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐磊、崔凤洪，被告李志民到庭参加了诉讼；被告徐庆娟、邱瑞才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，原告与被告李志民、徐庆娟、邱瑞才签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告李志民借款人民币47000元用于借新还旧，借款期限自2011年11月16日起至2012年11月13日止，借款利率为年息9.184%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告徐庆娟为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告邱瑞才为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告于2012年12月6日、2013年6月18日分别归还借款本金7000元、4000元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告李志民、徐庆娟立即归还原告贷款本金人民币36000元、支付利息6060.90元（截至2014年9月20日）及至判决给付之日的利息；2.判令被告邱瑞才对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告李志民、徐庆娟签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告李志民发放了贷款（借新还旧转贷）人民币47000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告邱瑞才为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2011年11月16日起至2014年9月20日结欠利息6060.90元的情况说明；
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告李志民辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告徐庆娟、邱瑞才未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告李志民、徐庆娟签订的《个人经营创业借款合同》，其借款用途为借新还旧，初始借款日期为2006年8月4日。该笔借款自2011年11月16日起至2014年9月20日结欠利息6060.90元。原告与被告邱瑞才签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起二年”。另，被告李志民、徐庆娟于2014年4月9日离婚。其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李志民对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告徐庆娟、邱瑞才经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告李志民、徐庆娟共同归还借款本金及支付利息。被告邱瑞才对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李志民、徐庆娟于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币36000元、支付利息6060.90元及自2014年9月21日起至判决给付之日的利息（按年息9.184%上浮30%计息）。
二.被告邱瑞才对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币425元，由被告李志民、徐庆娟共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1394号
罪犯陈加顺，男，1965年3月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）保中刑初字第427号刑事判决，以被告人陈加顺犯购买假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯陈加顺减刑一年，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈加顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
2014年8月21日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈加顺在服刑期间认真遵守监规、服从教育改造，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈加顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈加顺减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月4日起至2031年3月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4665号
原告：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜清玉，该公司总经理。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，律师、律师助理。
被告：陈水源，男，汉族，住广西壮族自治区。
本院在审理原告中山市大明餐饮管理有限公司诉被告陈水源劳动合同纠纷一案中，原告中山市大明餐饮管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市大明餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大明餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市大明餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭晓琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00327号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：章奕，公司员工。
被告：陈小妹。
被告：宦兵兵。
被告：曹孟奇。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司诉被告陈小妹、宦兵兵、曹孟奇追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 郑芬
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4622号
原告杨春艳，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告年庆宣，曾用名年庆轩，男，汉族，退休干部，住址沈阳市辽中区。
委托代理人年艳秋，女，满族，交通银行辽宁省分行职工，住址沈阳市和平区，系被告年庆宣女儿。
委托代理人付宝树，男，汉族，沈阳市军转办职工，住址沈阳市和平区，系被告年庆宣女婿。
本院在审理原告杨春艳诉被告年庆宣财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨春艳于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春艳承担。
审 判 长 李 铁 权
代理审判员 费 晓 波
人民陪审员 李成奎二○一六年十月十二日
书 记 员 刘 伊 洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第56号
申请人许昌雅居房地产开发有限公司。
法定代表人刘晓斌，该公司董事长。
被申请人夏晓华，男，汉族。
委托代理人崔东长，男，汉族。
委托代理人裴福正，男，汉族。
申请人许昌雅居房地产开发有限公司因与被申请人夏晓华撤销仲裁纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本案在审理过程中，申请人许昌雅居房地产开发有限公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取共计200元，由申请人许昌雅居房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 朱雅乐
审判员 崔 君
二〇一四年四月十五日
书记员 权家铄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1271号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于建波，自由职业。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蓬莱市龙山金矿有限公司。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇遇驾夼村。
法定代表人：叶福新，该公司经理。
于建波因与蓬莱市龙山金矿有限公司（以下简称龙山金矿）采（探）矿权及资产转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第239号民事判决，向最高人民法院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
于建波申请再审称，山东省高级人民法院(2013)鲁商终字第239号民事判决，将被申请人龙山金矿故意不予报批的违约责任错误认定为缔约过失责任，判令再审申请人于建波自行承担50%的经济损失，显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定向本院申请再审，请求撤销山东省高级人民法院(2013)鲁商终字第239号民事判决第二项；判决龙山金矿赔偿其经济损失717.7万元并负担案件诉讼费用。
本院经审查认为：原审判决关于本案采矿权、探矿权及选矿厂、尾矿库转让《协议书》性质及效力的认定是正确的。本案《协议书》因涉及采（探）矿权转让未经有关审批管理机关批准，不符合法律强制性规定，因而整体上未生效。但是协议中如有涉及报批义务、清算、管辖、仲裁等条款约定内容的，有其独立效力。尽管本案《协议书》未约定报批义务内容，但依照法律规定转让方应当履行相应的报批义务。龙山金矿未履行上述义务，应当承担违反法定义务的责任。龙山金矿对于建波基于对《协议书》信任而投入相应费用所造成的损失，应当予以赔偿。但是同时亦由于于建波未能按照本案《协议书》第二条约定提供相关地质勘探和技术评估的勘察报告，本案《协议书》未约定转让具体价格，合同内容亦无法具体落实，因而导致协议无法实际履行。因此，不论从本案《协议书》无法实际履行以及由此造成损失的原因，于建波也有一定的过错。因此，原审判决本案双方分担责任正确，本院予以维持。于建波关于本案适用法律错误的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于建波的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆 昱
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1315号
原告：高锡凯，男，1964年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县，
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：林斌，男，1972年4月7日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县，
被告：朱贤俊，男，1970年5月3日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县，
本院于2017年6月19日对原告高锡凯与被告林斌、被告朱贤俊民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0822民初1315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0822民初1315号民事判决书正文第一页第八行中“朱俊贤”补正为“朱贤俊”。
审判员 鲍华松
二〇一七年七月十日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初1315号原告：高锡凯，男，1964年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县，委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。被告：林斌，男，1972年4月7日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县，被告：朱贤俊，男，1970年5月3日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县，本院于2017年6月19日对原告高锡凯与被告林斌、被告朱贤俊民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0822民初1315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0822民初1315号民事判决书正文第一页第八行中“朱俊贤”补正为“朱贤俊”。审判员  鲍华松二〇一七年七月十日书记员  叶 芬
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初14号
原告匡重光，男，1946年12月30日出生，汉族。
被告肖体群，男，1976年11月20日出生，汉族。
被告刘丽华，女，1975年8月9日出生，汉族。
原告匡重光诉被告肖体群、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，定于2016年3月7日上午8时30分在第九审判庭开庭审理，原告匡重光经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告匡重光负担。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一六年三月七日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异57号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：高策，男，汉族，汉族，
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司马池口支行，住所地北京市昌平区马池口镇。
负责人：李学申，行长。
委托代理人：李保江，男，汉族，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行员工，
被执行人：北京昌锦四海科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人：谢卿黄，经理。
被执行人：北京市昌平区马池口镇北小营村经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村。
法定代表人：石荣国，社长。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司马池口支行（原名称为北京市昌平区马池口农村信用合作社，以下简称农商行马池口支行）与北京昌锦四海科技有限公司（以下简称昌锦公司）、北京市昌平区马池口镇北小营村经济合作社（以下简称北小营村经合社）借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）昌民初字第8478号民事判决书；执行案号：（2006）昌执字第2756号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司称，贵院审结的农商行马池口支行与昌锦公司、北小营村经合社借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）在《中国企业报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案所涉及的债权转让给中润公司。2016年11月15日，中润公司与我公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给我公司。其后，我公司通过快递向被申请人发出《债权转让暨催收通知书》。综上所述，我公司现已成为本案的债权受让人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条之规定，请求法院依法变更润木公司为本案申请执行人。
农商行马池口支行称，我们在2016年3月17日将本案的全部债权包括从权利转让给信达北京分公司，债权人应该是信达北京分公司，至于信达北京分公司如何处分与我们无关。
本院查明，2005年10月14日，本院作出（2005）昌民初字第8478号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，昌锦公司返还农商行马池口支行借款五十万元，并给付此款自二〇〇五年六月二十一日起至借款还清日的罚息（按日利率万分之三计算）。二、北小营村经合社对上述款项承担连带责任。北小营村经合社承担保证责任后，有权向昌锦公司追偿。判决生效后，昌锦公司和北小营村经合社没有履行生效法律文书所确定的义务，农商行马池口支行向本院申请强制执行。在执行过程中，经查询被执行人北小营村经合社暂无财产可供执行且找不到被执行人昌锦公司，本院于2006年11月6日裁定（2006）昌执字第2756号案件本次执行程序终结。
2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行(以下简称农商行昌平支行)与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2005）昌民初字第8478号民事判决书项下全部权利转让给信达北京分公司，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年3月17日在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，将（2005）昌民初字第8478号民事判决书项下全部权利转让给中润公司，信达北京分公司与中润公司于2016年10月18日在《中国企业报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将（2005）昌民初字第8478号民事判决书项下全部权利转让给润木公司。润木公司于2017年3月23日向昌锦公司、北小营村经合社住所地邮寄了加盖中润公司与润木公司公章的《债权转让暨催收通知书》，并由北京市东方公证处对邮寄内容及过程进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司之间的债权转让行为均已经过债权人书面认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2005）昌民初字第8478号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田慧娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第13号
申请人郑连。
申请人郑明。
申请人郑梅玉。
申请人郑忠。
委托代理人郑连。
申请人郑连、郑明、郑梅玉、郑忠要求宣告钱月兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
钱月兰，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室。申请人郑连、郑明、郑忠与钱月兰系母子关系；申请人郑梅玉与钱月兰系母女关系。申请人诉称，钱月兰患有脑梗塞，不能完全辨认自己的行为，故申请宣告钱月兰为无民事行为能力人。
申请人为此向本院提供了户籍资料、上海市闵行区江川路街道红旗居委会的证明、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，钱月兰现已年逾八旬，2002年经医院诊断为脑梗塞，后病情反复、逐渐加重。现其不能辨认家人，缺乏言语表达能力，日常生活不能自理，经司法鉴定部门鉴定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
宣告钱月兰为无民事行为能力人，指定郑连为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年四月二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4450号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6—1号。
法定代表人：魏增禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。
被告：薛世峰，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告徐建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 赵尔爽
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 彤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3330号
罪犯张明，男，1988年12月2日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。
通海县人民法院于2013年9月25日作出（2013）通刑初字第207号刑事判决，认定被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2013年10月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、玉溪市疾病预防控制中心出具的标本送检报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月8日起至2027年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3156号
原告：南通中豪建材有限公司，住所地在南通市港闸区黄海路155号1幢，统一社会信用代码91320600564344669L。
法定代表人：洪惠江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙宜国、陈柳华,上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：南通锦航燃料有限公司，住所地在南通市桃坞路99号5曾21室。
法定代表人：管明明，该公司总经理。
被告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地在南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼，统一社会信用代码91320600575417499M。
主要负责人：夏济龙，该行行长。
原告南通中豪建材有限公司诉被告南通锦航燃料有限公司、广发银行股份有限公司南通分行企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告南通中豪建材有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通中豪建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通中豪建材有限公司撤诉。
案件受理费55740元、公告费780元,合计56520元，由原告南通中豪建材有限公司负担。
审 判 长 韩明智
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 宋传亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈晓霁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第959号
罪犯董十，男，汉族，1988年2月19日出生，新疆奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）新刑一终字第174号刑事判决，认定被告人董十犯故意伤害（致人死亡）罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年零六个月，附加剥夺政治权利三年。服刑中，经本院于2011年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑满日期为2023年1月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯董十的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯董十在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、一次表扬、一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年七个月。
经审理查明：罪犯董十在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年下半年、2012年上半年、2013年上半年三次被评为监狱劳动改造积极分子，2011年12月、2012年4月获二次记功，2011年12月获一次表扬，2013年3季度获一次表扬，本院予以确认。
本院认为：罪犯董十在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董十予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初224号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：王子南，住辽宁省大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告王子南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 张静
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第597号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田某某，男，43岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014月4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某因不满佛山市三水区乐平镇＊＊村委会对其宅基地等问题的处理情况，先后数次损毁公共财物：
1.2014年4月9日15时许，被告人田某某将＊＊村委会行政服务中心办公室的不锈钢热水壶扔向村委会工作人员，导致弄湿损坏办公台上的文件，一名工作人员被热水轻微烫伤。
2.2014年4月16日9时许，被告人田某某用砖头砸烂上述行政服务中心门口的三扇玻璃门。
3.2014年4月25日11时许，被告人田某某用砖头砸烂上述行政服务中心门口的一扇玻璃门。
4.2014年4月28日12时许，被告人田某某用砖头砸烂上述行政服务中心的两扇玻璃门。随后，被告人田某某被传唤至乐平派出所＊＊社区民警中队期间，又用砖头将＊＊社区民警中队的一辆警车的前挡风玻璃及左前门框砸损。
经鉴定，上述砸烂的六扇玻璃门共价值人民币594元，损坏的警车物品价值人民币2120元。
据此，公诉机关建议本院以故意毁坏财物罪判处被告人田某某七个月以上一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人田某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人陆某某、陈某某、曾某某、黄某某、钱某某、钱某乙、唐某某、麦某某、李某某的证言，被告人田某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，接受证据材料清单，三水市接收三峡库区农村移民安置方案，＊＊村民小组宅基地规划表决书，宅基地规划图，住宅地块处理意见，视听材料，证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，多次故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的红色砖头三块，是重要的涉案物证，应作为证据保存，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12952号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告邹兵。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告邹兵物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1842号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雷永亮，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：龚家勤，女，1968年3月17日出生，汉族，，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人雷永亮、龚家勤商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓