贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2767号
原告王小英，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人王坤华，系四川省合江县先市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告罗红，女，汉族，贵州省习水县人。
被告钱中平，女，汉族，贵州省习水县人。
二被告共同委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
二被告共同委托代理人柳清华，贵州黔北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王小英诉被告罗红、钱中平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托代理人王坤华，被告罗红、钱中平及其委托代理人蒲小平，证人袁静波、邓明全到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王小英诉称：原告与袁竹（系被告罗红的之翁、被告钱中平的丈夫）、胡昌远、胡文强等人共同于2008年以前在习水县同民镇长虹居同民街道修建了一栋房屋，并签订了《房屋分配协议》，约定了各自所得的住房和门市，还约定了底楼门市前面水泥坝子、楼梯间的所有权和使用权以及相关事宜。近段时间以来，被告及其家人不按约定履行，强行在底楼门面前的水泥坝子上摆摊营业，设置障碍，阻碍原告进入营业门市的必经之路，使得原告的车辆每天都要雇人抬进门市内，因而产生纠纷。在2014年4月29日13时左右，被告钱中平与原告又因共有水泥坝子过路事宜发生矛盾，继而发生抓扯。这时，被告罗红就上前毒打原告的头部、身上等，并将原告打倒在地。随后原告到同民镇卫生院检查，于次日转到习水绿洲医院住院治疗，经过检查，原告全身多处软组织挫伤，住院五天后，原告仍头痛，故绿洲医院建议转上级医院诊治。于是原告又分别两次到重庆第三军医大学西南医院门诊治疗，检查结果为原告左侧额顶部软组织有肿胀。原告就赔偿事宜与二被告协商未果。故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令二被告共同（连带责任）支付原告人身损害赔偿各项费用共计15，855.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，并经庭审质证
事实部分的证据：
1、身份证复印件三份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、房屋分配协议，用以证明原、被告门市前的坝子为原、被告以及胡昌远、胡文强共同共有；
3、同民镇派出所的调查报告，用以证明公安机关在接到王小英报警后对案件进行了调查的情况；
4、公安机关对王小英的询问笔录，用以证明王小英在被被告殴打后在公安机关陈述纠纷发生的情况；
5、公安机关对罗红的询问笔录，用以证明罗红在公安机关对案件事实的陈述情况；
6、公安机关对钱中平的询问笔录，用以证明钱中平在公安机关对案件的陈述情况；
7、公安机关对余照伦的询问笔录，用以证明余照伦在公安机关对案件的陈述情况；
8、公安机关对袁静波的询问笔录，用以证明袁静波在公安机关对案件的陈述情况；
9、公安机关对周光伦的询问笔录，用以证明周光伦在公安机关对案件的陈述情况；
10、公安机关刘树云的询问笔录，用以证明刘树云在公安机关对案件的陈述情况；
11、公安机关的现场勘查笔录、照片、现场示意图，拟证明公安机关对现场的勘查情况。
经质证，二被告就事实部分的第1、6、10组证据均不持异议；二被告均对第2组证据的三性不持异议，但认为被告并没有在共有的坝子上摆摊设点；二被告均对第3、4、7、8组证据持异议，认为虽然是公安机关的询问笔录，但是笔录中所陈述的不是事实；罗红对第5组证据的质证意见为虽然该份笔录是自己签的字，但是笔录的内容和自己的陈述不一致，钱中平质证意见为该份笔录的记载内容不属实；对第9组证据二被告均持异议，认为笔录中的内容不属实，认为被告坐在椅子上是背着原告的，原告骑摩托车撞到被告钱中平时并没有按喇叭。
原告对花费部分列举了以下证据：
1、习水县同民镇卫生院的处方和收费票据，用以证明原告在同民镇卫生院检查花费了35元；
2、习水绿洲医院的出院记录和费用清单，用以证明原告在习水绿洲医院住院治疗6天，花费了2667.82元医疗费的事实；
3、第三军医大学检查报告单、发票、住宿费、交通费票据，用以证明原告在第三军医大学的检查情况和花费情况，以及原告花费了交通费500元和住宿费608元的事实。
经质证，二被告对原告花费部分的第1组证据的质证意见为对处方签有异议，认为处方签没有医生签名和医院盖章，不符合相应的规定，对收费票据不持异议；二被告对第2组证据均持异议，均认为习水绿洲医院的出院记录不客观，上面记录的原告全身多处软组织挫伤的情况与原告在公安机关的陈述不相符，另外还有绿洲医院的票据不符合相应收费票据的规定，没有财政部门的监制专用章，这些票据不能作为原告花费医药费的证明；二被告对第3组证据均持异议，认为：1、原告在第三军医大学的票据中有7张挂号单没有加盖医院的收费章；2、原告在第三军医大学的检查结果显示原告没有任何问题，这说明了原告到重庆检查的花费是没有必要的，是原告擅自扩大损失的行为；3、住宿费的票据不符合相应的规定，不能用来证明原告住宿的花费；4、交通费发票中有两张的时间是2014年2月7日，这两张票据的时间发生在治疗之前，与本案无关，其中2014年5月6日的两张车票是从习水到重庆机场的，与就医的地点不相符，其中还有一张票据是2014年5月5日到重庆的，这张票据与2014年5月6日到重庆的时间相冲突。
二被告辩称：1、本案的发生是王小英过错在先；2、原告诉称被告挡住原告的通行，原告雇人抬摩托车进门的事实不属实；3、原告擅自扩大了损失，其擅自扩大损失的部分不应由被告承担；4、原告诉请的误工费过高，诉请的时间也不符合实际情况；5、原告存在过错，应承担主要责任；6、被告钱中平没有打过原告，钱中平不应当承担赔偿责任；7、诉讼费应由原告自行承担。
二被告为证明自己的辩解，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明二被告的诉讼主体资格；
经质证，原告对二被告提交的第1组证据不持异议。
经二被告申请，为查明案件事实，本院准许证人袁静波和邓明全出庭作证。
证人袁静波在庭审中首先陈述自己并没有看到罗红和王小英发生抓扯，但是经本院告知其权利义务后袁静波表示自己所有的证言都以自己在公安机关的陈述为准，即看见了原告王小英和被告罗红发生有抓扯的行为。
证人邓明全在庭审中陈述其长期在被告钱中平的门市门口摆摊设点，原告王小英多次辱骂被告罗红两岁左右的女儿，在2014年4月29日早上看到原告王小英和被告钱中平发生过争吵，经人调解后便停止了早上的争吵，当天也听到王小英辱骂被告罗红的女儿。
经质证，原告王小英和被告罗红、钱中平对证人袁静波和证人邓明全的证人证言均不持异议。
经审理查明：被告罗红系被告钱中平之儿媳，原告王小英与二被告家人因房屋分配等存在纠纷。2014年4月29日早上，原告王小英停放摩托车与被告钱中平发生争执，经人调解后双方停止了争吵。同日中午13时许，被告钱中平用坐椅挡住原告王小英车行通道，原告王小英强行通行，便骑摩托车从被告钱中平背后撞向被告钱中平所坐的椅子，被告罗红见此情形便上前与原告王小英发生了抓扯，抓扯过程中将原告王小英致伤。原告王小英受伤后于当日下午到同民镇卫生院作了检查，于次日到习水绿洲医院检查后住院治疗6天，在习水绿洲医院出院后，原告王小英又两次到重庆第三军医大学西南医院作检查。被告罗红因该起事件被公安机关处以行政拘留五日。后原告王小英与二被告就其赔偿问题协商无果，故持其诉请诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据、二被告提交的证据、证人袁静波和证人邓明全出庭作证、双方当事人的当庭陈诉在卷为证，足以认定。
本院认为：公民健康权受法律保护，公民由于过错侵害了他人人身权利的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告钱中平明知上午才与原告发生纠纷，中午即将椅子安放在原告通往门市通道上，阻档原告通行，导致原告王小英骑车撞击，引发双方发生抓扯，被告罗红状后参与到原告王小英与被告钱中平的抓扯中，并将原告王小英致伤，二被告与原告间的互殴抓扯行为与原告受伤后产生的损失间存在必然的因果关系，且属共同侵权，故应对原告王小英受伤所产生的损失承担主要赔偿责任。原告王小英作为成年人，有正常的是非辨识能力，在被告钱中平阻挡其通行时，其未积极采取合法途径解决矛盾，反而驾车撞向被告钱中平，激发本起事件，其对骑车撞向被告钱中平引发双方冲突有相应的预见能力，其行为与其后与被告相互推桑抓扯存在必然的因果关系，其自身对引发本次事件存在一定过错，因此原告王小英也应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻被告钱中平、罗红的赔偿责任。据此，故对原告主张损失的合理部分，本院酌定由被告钱中平、罗红承担70%，其余部分由原告自行承担。
关于原告王小英的费用损失，本院依法确认如下：一、同民镇卫生院医疗费35.00元，二被告对此不持异议，本院予以确认；二、习水绿洲医院医疗费2，126.82元，原告诉请其在习水绿洲医院的医疗费总计为2，667.82元，但原告提交的收费票据中有541.00元明确载明的收费科室是妇产科，与原告受伤所作检查科室不符，故本院对此541.00元不予支持。二被告虽质证认为原告王小英在习水绿洲医院治疗的收费票据没有财政的专用监制章，但是原告提交的收费票据上盖有绿洲医院收费专用章，原告也提供有出院记录、用药清单等证据予以佐证，据此，本院对原告王小英在习水绿洲医院住院治疗花费的合理费用认定为2，126.82元；三、原告诉请在重庆第三军医大学西南医院医疗费为4，359.30元，但原告所提供的票据中，有三张挂号单共计金额为20元及五份检查用药发票共计金额1760.10元与原告所受伤应检查的科室用药不符，经本院释明后，原告自愿放弃对该部分金额的主张，二被告虽质证认为原告王小英到重庆西南医院检查的费用为原告擅自扩大的损失，但根据习水绿洲医院出具的出院记录，医嘱上明确载明有“转上级医院诊治”字样，故原告王小英到重庆第三军医大学西南医院检查治疗并无不妥，本院对其在该医院的医疗费用为2576.60元予以确认。四、误工费1，104.79元（40，325.00元／年÷365天×10天），因原告从事的是饲料销售，其误工损失的标准应按贵州省2014年批发与零售行业的标准计算，其标准为40，325元／年，对于原告的误工损失日，根据原告提供的证据，其在绿洲医院住院治疗6天，其分别到重庆两次检查，第一次检查根据相应的挂号单、医院发票显示，其2014年5月6-8日和2014年5月27日在重庆检查，据此，认定原告王小英在重庆检查的误工损失日为4日，共计误工损失日为10日；五、护理费不予支持，由于原告没有提供其住院期间需要另行安排护理及另外支付护理费的证据，其所主张的习水绿洲医院住院收费票据中已明确载明了护理费项目，故对其诉请的960.00元护理费不予支持；六、住院伙食补助费120.00元，原告诉请住院伙食补助费120.00元未超过法定标准，且被告无异议，本院予以支持；七、交通费300.00元，因原告提交的交通费票据不符合票据规范，本院综合原告王小英从同民到习水绿洲医院以及到重庆西南医院治疗的情况，本院酌情支持300.00元；八、住宿费200.00元，由于原告王小英提交的住宿费单据均不符合票据规范，被告亦不予认可，但原告到重庆检查住宿实属必然，故本院酌情支持200.00元；九、原告诉请精神损害抚慰金3，000.00元，因原告在本次事件中所受之伤未构成伤残，且原告在本案中亦存在有一定过错，故原告诉请精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失本院确认为6，463.21元，由被告钱中平、罗红连带赔偿其该费用损失的70%即6.463.21元×70%=4，524.25元。
据此，根据《中华人民共和国民通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告钱中平、罗红于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王小英医疗费等各项损失共计肆仟伍佰贰拾肆元贰角伍分（￥4，524.25元）；
二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王小英负担45.00元，由被告钱中平、罗红负担105.00元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人数提交上诉状副本，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 进