陕西省镇坪县人民法�民 事 判 决 书（2016）陕0927民初126号原告：柯长山，男，1957年8月13日生于陕西省平利县，汉族，平利县建筑公司工人。住平利县。委托诉讼代理人：郭能斌，陕西腾浩律师事务所律师。被告：原光珍，女，1957年9月29日生于陕西省平利县，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：张某某(系原光珍表弟)，1963年11月24日生于陕西省平利县，汉族，平利县东诚保安公司职工。第三人：何大英，女，1960年3月2日生于陕西省平利县，汉族，无业。住平利县。委托诉讼代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。原告柯长山与被告原光珍、第三人何大英相邻关系纠纷一案，安康市中级人民法院（2016）陕09民辖2号民事裁定书裁定由本院管辖，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯长山及其委托诉讼代理人郭能斌，被告原光珍的委托诉讼代理人张某某，第三人何大英及其委托诉讼代理人潘小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯长山向本院提出诉讼请求：1、请判令被告封闭与原告相邻西墙开设的门窗、孔洞，拆除阳台，第三人承担连带责任；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人何大英东西相邻。第三人何大英的丈夫谷某某生前于2008年3月23日和2009年5月25日与原告签订协议和补充协议，约定双方在今后建房时，相邻方向均不得留有门窗、孔洞、阳台及楼梯道，以免造成纠纷。后第三人何大英于2009年建房时违背协议，在与原�相邻西墙留有门窗、孔洞、阳台，原告遂于2009年11月17日向平利县人民法院提起诉讼，请求判令何大英立即封闭其与原告相邻西墙预留门窗、阳台。平利县人民法院以（2010）平民初字第23号民事判决书判决：何大英封闭新建与原告柯长山相邻西墙、拆除阳台，限判决生效后五日内履行。何大英不服，向安康市中级人民法院提起上诉，二审法院于2010年7月6日以（2010）安民终字第185号民事判决：由何大英封闭新建与原告柯长山相邻西墙门窗、阳台，限判决生效后五日内履行。后何大英向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高院经再审后作出（2013）陕立民申字第00446号民事裁定，驳回何大英的再审申请。判决生效后，原告向平利县人民法院申请执行，该院于2010年8月17日和2010年10月19日向何大英发出限期执行通知书，对（2010）安民终字第185号裁定的内容进行执行。2013年10月16日，平利县人民法院作出（2012）平执字第00099号执行裁定，执行完毕。法院执行期间，被告从第三人何大英手上购买了一套房屋居住。法院执行完毕后，第三人何大英无视已经执行的法院生效判决，放任被告擅自打开法院已经封闭的与原告相邻西墙门窗、阳台、孔洞。原告向法院和县、市人大常委会反映情况，2014年11月11日，安康市人大常委会以第273号信访复函平利县人大常委会处理。原告认为，第三人何大英建房时，应当遵守相邻关系协议的约定，且该案经三级法院审理后强制执行。现被告、第三人的行为已经违背相邻协议的约定和人民法院生效裁判文书确定的内容，依法应当承担相应的法律责任。原告向本院提供了下列证据：1、身份证复印件一份；证实原告柯长山的身份情况；2、2008年3月23日协议书、2009年5月25日补充协议各一份；证实第三人何大英丈夫谷某某生前两次与原告柯长山签订协议，约定其在建房时西邻柯长山墙面不开窗不留阳台、孔洞等。3、平利县人民法院2009年11月20日调查笔录一份；证实一审诉讼中，原告柯长山申请对第三人何大英西邻柯长山墙体开门窗留阳台先予执行，第三人何大英同意法院判决不准开窗、阳台时，自己封闭窗户、阳台。4、平利县人民法院2009年12月9日勘验笔录一份；证实原告柯长山与第三人何大英房屋之间的间距情况。5、平利县人民法院2009年12月14日调解笔录一份；证实原告柯长山在法院调解中不同意第三人何大英在其相邻墙体开窗、留阳台，调解未达成一致。6、平利县人民法院2010年1月19日对柯长山的询问笔录一份；证实原告柯长山不同意被告在其相邻墙体开窗、留阳台。7、平利县人民法院2009年12月10日庭审笔录一份；证实第三人何大英对两份协议中“谷某某”签名表示认可，放弃申请重新鉴定权。8、平利县人民法院（2010）平民初字第23号民事判决书一份；证实平利县人民法院一审判决第三人何大英封闭新建与原告柯长山相邻西墙所开门窗、拆除阳台，限判决生效后五日内履行。9、安康市中级人民法院（2010）安民终字第185号民事判决书；证实安康中院判决变更（2010）平民初字第23号民事判决为：由何大英封闭新建与原告柯长山相邻西墙门窗、阳台，限判决生效后五日内履行。10、陕西省高级人民法院（2013）陕立民申字第00446号民事裁定书一份；证实陕西高院�定驳回第三人何大英不服（2010）安民终字第185号民事判决提起的再审申请。11、平利县人民法院2010年10月19日限期封闭门窗阳台通知一份；证实平利县人民法院启动了执行程序。12、平利县人民法院（2012）平执字第00099号执行裁定书一份；证实平利县人民法院对已生效判决确定何大英封闭门窗、阳台的义务执行完毕。13、安康市人大常委会2014年11月11日第273号信访复函；证实平利县人民法院执行完毕后，第三人何大英无视法院生效判决，放任被告再次擅自拆封法院已依法封闭的与原告相邻西墙，新开设门窗、阳台、孔洞。原告柯长山向安康市人大常委会正当信访，请求相关部门责令第三人何大英等停止擅自在与原告相邻西墙开窗、留阳台，恢复原状，表达正当诉求。14、平利县人民法院2010年9月20日公告一份；证明本案被告知道购买房屋存在西邻原告方向不得再擅自开门窗阳台的权利瑕疵。15、2011年11月17日，安康市汉滨区人民法院向平利县房管局送达(2011)安汉执字第02号协助执行通知书及送达回证各一份；证明被告在申请办理房屋产权证过程中已经知道房屋存在西邻原告方向不得再擅自开门窗阳台的权利瑕疵。16、2012年2月21日，平利县人民法院向平利县国土资源局送达的(2012)平协执字第0002号协助执行通知书及送达回证各一份；证明被告在申请办理房屋产权证过程中已经知道房屋存在西邻原告方向不得再擅自开门窗阳台的权利瑕疵。17、2016年1月13日，平利县人民法院向平利县房产局出具证明一份；证明被告在申请办理房屋产权证过程中应知道房屋存在�邻原告方向不得再擅自开门窗阳台的权利瑕疵，且自己也在纠纷诉讼中。18、柯长山的《国有土地使用证》一份；证明原告对所居院落土地享有使用权。19、柯长山的《房产证》一份；证明原告对自己所居房屋享有产权。20、柯长山的《契证》一份；证明原告柯长山就自己2003年5月8日购买平利县国有资产管理局的房产交纳了契税并办理了契证。被告辩称，被告从何大英手中购买房屋居住至今，期间不知何故，平利县人民法院于2013年9月封闭了房屋靠西边的门窗、阳台。后来才知道是原告与原房主何大英因建房时发生过相邻关系纠纷，诉至法院并在县、市、省三级法院多次开庭审理。房屋封闭后我并未在房屋里居住，也未打开。现原告称被告的行为违反相邻协议的约定和人民法院生效裁判文书确定的内容，依法应当承担相应的法律责任，被告认为原告歪曲了事实真相，诉称不能成立。理由如下：1、被告所购房屋在签订买卖合同协议时，该处房屋证件齐全，土地属国有，安康市设计院设计的图纸，平利县国土资源局颁发的证件，平利县城建局放的线，该处房产属合法建造对外出售，并且房价在平利县内属中等价位，被告才购买的。2、被告开始装修到后来迁居，没见任何单位或个人，口头告诉或张贴告示，该处房屋有邻里纠纷问题，暂不能出售、购买、装修、入住。3、平利县人民法院执行局封闭了房屋靠西边全部门窗、阳台，造成所有居民不能正常生活，给所有购房户的财产、身心建康带来了极大的损害，这不是依法执行而是在激发矛盾。4、当年所有购房户与何大英签订的买卖合同，购买的是何大英出售的房屋，而非原告出售的房产，被告并没有与原告签订协议，所以被告不存在违反相邻协议的约定。5、原告的房屋共计三层，属“坐北朝南向”，被告所购房屋属“坐西朝东向”，整栋一梯三户（两大套和一小套）共计七层（带门面房和顶层）现原告的一楼东边山墙与小套的地下室相邻，二楼（即一楼）开设的窗台边沿与原告二楼相隔0.99米，三楼以上是空间。靠北边的大套西边开设的门窗阳台，与原告的院墙相邻，从0.99米至2.03米空间，原告院墙内没有建筑物，不存在影响通风采光和隐私泄露。最后，所有购房户均来自农村，并不殷实，用打工积攒的血汗钱购买房屋实属不易，不能再激化矛盾。所以恳请法院在处理本案时，以大局为重，邻里之间以和为贵的原则，酌情考虑，依法维护被告的合法权益，合情、合理、合法的处理本案。被告向本院提供了如下证据：1、《房产证》一份；证明被告已合法拥有该房屋产权；2、《契证》一份；证明该买卖已按规定交纳税费。第三人何大英述称，1、我没有损害相邻关系的行为，原告的主张不能成立。我与原告原来相邻居住，当年在原告建房时因其地基不够，占用了我几十公分相邻地基，我做出了让步。在我建房时，虽然双方曾有约定“建房时如果紧靠围墙修建不留门窗。”但我在自己的地界内又让出0.5米到2米不等的三角形地带，以解决自身房屋的通风采光问题，并在与原告柯长山相邻交界处修建了钢架结构遮挡墙，我修建的住房是建筑设计院设计的并经建设行政主管部门审批，我严格按照设计图纸施工，建筑符合建设规范。我在自己用地范围的院墙内开门窗，既未侵占原告柯长山的土地使用权，更未影响�居住采光及其他相邻权。2、原告所诉系重复起诉，请人民法院驳回原告的起诉。原告起诉要求我封闭与其相邻西墙开设的门窗、孔洞，拆除阳台，先不论安康市中级人民法院终审（2010）安民终字第185号民事判决是否正确，该判决书判决由我封闭与柯长山相邻新建房屋西墙的门窗、阳台，已经由平利县人民法院执行完毕，执行费用也从我账户中划扣，生效判决已经得到执行，现原告再次以同样事由起诉我，违反一事不再理原则，请人民法院依法驳回原告的起诉。3、原告诉称我放任他人擅自打开法院已经封闭的门窗、阳台、孔洞，没有事实依据，其主张依法不能成立。购房人打开已经封闭门窗的行为不属于拒不执行人民法院生效判决，是否构成侵权需要另案审理。购房人系完全民事行为能力人，与我系平等的民事主体，我对购房人的行为不具有约束力，本案中更没有指使购房人开设门窗孔洞，故原告主张我有放任行为，没有事实依据。4、本案中我所建房屋已经出卖给购房人，签订了购房合同，购房人也支付了对价，房屋也实际交付购房人占有使用，其中部分购房人办理了房产证，本案房屋物权已经发生转移，部分房屋虽尚未登记，但并不影响房屋买卖合同的效力，我只需要履行协助办理房屋登记手续的义务即可。因此，原告柯长山要求我对购房人的行为承担责任没有事实与法律依据。本案更不属于共同侵权，要求我承担连带责任更是没有事实及法律依据。综上所述，我丈夫生前虽与原告约定双方建房时紧靠围墙修建不留门窗，但我在建房时主动退让，在自己的地界上留出空间开设门窗通风采光，并未影响原告的通风采光，更未损害原告利益，但原告一直强调文字上约定双方相邻不得开窗，甚至我退出一公里外也不能开窗，试问公平正义何在？请求人民法院依法查明案件事实，维护我的合法权益，判决驳回原告的诉请。第三人向本院提供了执行费用结算票据一份；证明原告与第三人间的诉讼经过法院的执行，已经执行完毕。本案在审理过程中，因被告否认打开了房屋门窗、阳台，应原告柯长山的申请，本院于7月20日在原告及其委托代理人、被告委托代理人、五峰社区居委会工作人员李某某、平利县人民法院干警肖锐及合议庭成员参与下，对被告原光珍家的门窗封闭后是否打开进行了现场勘查。勘查结果为：原光珍家打开了自家房屋餐厅西墙一扇被封闭的门。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：(一)原告对被告、第三人提供的证据的质证意见。1、原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；认为被告对房屋的不当使用，损害了原告的相邻权。2、原告对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能达到所要证明的目的。(二)被告对原告、第三人提供的证据的质证意见。1、被告对原告提供的证据1无意见；对原告提供的证据2-12、18-20的真实性无异议；认为证据2-10所证实的内容发生在被告购买房屋之前，与被告无关，被告不清楚；对于证据11、12，被告清楚封闭门窗、阳台的事情，但不清楚封闭的原因；被告对原告提供的证据13、14、15、16、17，称自己并不清楚，也未见过；认为证据18、19、20是在提起诉讼后才办理的，且《房产证》上无四界。2、被告对第三人提供的证据无意见。(三)第三人对被告、原告提供的证据的质证意见。1、第三人对原告提供的证据1、14、18、19、20无意见；自己对原告信访的事实不知道，也未见过证据13；对原告提供的其他证据的真实性无异议，但认为证据2、3、4、5、6、7、15、16、17与本案无关联性。证据2与证据4相结合，能说明第三人并没有违反协议约定。证据8、9、10、11、12证明了第三人与原告间的诉讼已案结事了。2、第三人对被告提供的证据无意见，认为房屋已经交付使用，合同已经实际履行。(四)各方当事人对本院的现场勘查笔录均无异议。本院对证据作如下认定：对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、本院的现场勘查笔录，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2、8、9、10、12、18、19，被告提供的证据1，第三人提供的执行费用结算票据一份，证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，做为有效证据采用；原告提供的证据3、5、6、7、11、13、14、15、16、17、20，被告提供的证据2，因与本案被告及第三人是否侵权无关联，不能达到原告的证明目的，本案中不做为证据采用；原告提供的证据4所证实的内容已被证据8所采纳，后者本院已作有效证据采用，故不重复采用。根据当事人陈述与辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯长山与第三人何大英原东西相邻居住，何大英丈夫谷某某生前于2008年3月23日、2009年5月25日两次与原告签订协议，约定双方在以后建房时，相邻方向均不得留有门、窗、阳台、楼梯道，以免造成纠纷。后何大英于2009年建房时在与原告相邻西墙留有门、窗、阳台，原告柯长山遂于2009年11月17日向平利县人民法院提起诉讼，要求何大英立即封闭其与原告相邻西墙预留门、窗、阳台。该案经二审终审，安康市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）安民终字第185号民事判决：由何大英封闭新建与原告柯长山相邻西墙门、窗、阳台，限判决生效后五日内履行。逾期后，原告向平利县人民法院申请执行，平利县人民法院于2013年9月12日至14日，将何大英所建整幢房屋西边的所有门窗阳台用砖、沙、水泥材料进行了封闭。何大英支付了所有执行费用。2013年10月16日，平利县人民法院作出（2012）平执字第00099号执行裁定，（2010）安民终字第185号民事判决书确定的内容执行完毕。2014年8月，原告柯长山就自己居住的院落办理了《国有土地使用证》。2016年5月23日，原告柯长山就自己居住的坐落于平利县城关镇老正街北侧24幢房屋办理了《房产证》。2011年4月12日，被告原光珍以216000元价格购买了第三人何大英所建位于平利县城关镇老正街中段大什字路东XX幢六楼住房一套(119.63平方米)。平利县人民法院将房屋靠西边的门窗阳台封闭后，被告于2014年底将法院已经封闭餐厅西墙的门打开。2016年1月11日，被告原光珍为房屋办理了产权证。原告柯长山发现后，于2016年1月4日向平利县人民法院提起诉讼，认为被告打开房屋西墙的门窗、孔洞、阳台的行为，会给自己在安全、卫生、隐私泄露等方面带来影响，将来自己建房时被告会以影响通风采光为由提出异议，要求判令被告封闭与原告相邻西墙开设的门窗、孔洞，拆除阳台，并承担全部诉讼费用。平利县人民法院受理后，以该案影响较大、审理难度较大为�向安康市中级人民法院申请异地管辖。2016年2月22日，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民辖2号民事裁定，本案由本院管辖。本院接到裁定后于4月27日受理立案。在审理过程中，原告柯长山向本院提出申请，要求追加何大英为本案的第三人参加诉讼，并与被告承担连带责任。本院依法追加了何大英为本案的第三人参加了诉讼。本院认为，2003年11月，原告建房时与第三人之夫谷某某达成协议，约定原告建房时靠第三人房屋方向不得设置门、窗、走廊、阳台等需采光的建筑物，原告履行了协议。谷某某因建房分别于2008年3月23日和2009年5月25日,与原告签订了建房时靠原告房屋方向不留门窗、阳台、楼梯道的协议。第三人因违背协议内容，在靠原告住宅方向建房时，开门窗、留阳台，原告遂诉至法院，要求第三人封闭与原告相邻墙面的门窗、孔洞、阳台。经过平利县人民法院、安康市中级人民法院两审终审，确认了双方达成的协议以及补充协议有效，判决由何大英封闭新建与柯长山相邻西墙门窗、阳台。判决生效后，第三人何大英未主动履行，原告柯长山于2010年8月17日向平利县人民法院申请执行。执行期间，被执行人何大英向陕西省高级人民法院申请再审。2013年5月15日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕立民申字第00446号民事裁定书，裁定驳回何大英的再审申请。平利县人民法院2013年9月14日封闭了被执行人与申请执行人相邻11套房屋西墙的门窗、阳台。一年后，被告打开被法院封闭的与原告相邻西墙的门。原告认为被告的行为违背了相邻协议的约定和人民法院生效裁判文书确定的内容，依法应承担法律责任。本案讼争的是双方在对各自所有的不动产行使使用权时，原告因被告不�受限制而发生的相邻权纠纷。那么，焦点在于被告能否将法院强制封闭的标的重新打开。根据查明的事实，审理认为被告不能打开已被法院强制封闭的门窗、孔洞。理由：一、被告开启的门，是原告在第三人未主动履行平利县人民法院、安康市中级人民法院两级法院判决封闭的情形下，申请法院强制执行的标的；二、被告开启的标的虽然距法院强制执行完毕时隔一年有余，但相邻房屋位置结构较法院判决前没有任何改变；三、房屋所有权人因买卖虽然发生了易主的事实，但该房屋原设定的权利义务没有出现法定或约定的变更情形。综上，被告无权在与原告相邻的墙体上开启门窗、孔洞。因为纷争相邻墙面互不开门窗、孔洞的限制性约定已被平利县人民法院、安康市中级人民法院两级法院判决确认，并在被告入住二年后执行完毕，房屋出售人和买受人都应当遵守执行。所以，被告以对原告与原房主间的约定不知情，其购买房屋时该房屋的手续齐全，买卖自愿合法，买房后也未改变房屋的结构及外观，在自己拥有完全产权的房屋打开封闭的门窗、阳台、孔洞当属合法为由，要求驳回原告起诉的答辩意见不能成立。首先，被告作为完全民事行为能力人，买受房屋应属重大事项，其购买房屋期间，历经平利县人民法院、安康市中级人民法院两审终审，被告应当知晓受让房屋不得开窗、开孔的瑕疵；其次，相邻关系是相邻不动产所有人行使其权利的一种延伸或限制，其客体并不是不动产本身，而是由于行使使用权时所引起的和相邻人有关的利益，对于产权本身不发生争议。被告在法院强制执行时以及此后长达一年多的时间内，既未提出执行异议，也未要求退房，就是被告对此不仅知晓而且接受受让房屋的使用权有限制约定的行为表�；第三，被告知与不知不能成为其可以开启门窗的理由。本案中，被告受让的房屋设定了特殊的义务，即与原告相邻墙面不得开门窗、孔洞、阳台，这也是该不动产存在的状态，无论使用者如何变更，都应当尊重并接受这种状态，即遵守不开门窗、孔洞、阳台的约定。被告不能在从何大英处购买房屋墙面开窗的后果，应向第三人何大英主张权利。因为，受不能开门窗、孔洞约束的利害关系人是本案第三人，即被告买受房屋的出让人何大英。基于利害关系人设立了互不开门窗、孔洞、阳台的约定限制，能否开启的决定权取决于相对另一方是否同意，法院不能抛开固化了的合约意思，斩断讼争物权的历史传承及关联，在一方不同意的情况下，支持另一方的违约行为。因此，被告不能仅凭讼争相邻房屋权属易主，就可以抹掉商品房与生俱来的“胎记”，视两级法院生效�决于不顾，误认为自己的行为合法，其在未征得原告同意的情形下，重启被法院强封门的行为具有过错，应承担过错责任。第三人关于法院一事不再理，应不予受理一说，与《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条的规定相悖。原告认为被告错误行为受第三人授意或与第三人串通，因未提供证据证实被告拆除被封闭的门窗、孔洞是受第三人指使，也无证据证实第三人有直接参与被告拆除门窗、孔洞的行为，且被告当庭均表示自己所为不是受第三人何大英指使，故原告要求第三人何大英承担连带责任，本院不予支持。案件审理中，审理法官到被告门窗被封闭的房屋中亲身体验，封闭的卧室、厨房、卫生间均无法采光、通风、换气，确实给被告的生活带来极大不便。基�此，本院努力试图做当事人和解工作，以改善被告居住条件。为了解决被告生活所需的阳光、新鲜空气，法官多次给原告做工作，希望原告与邻为善，在邻里之间本着有利生产、方便生活的原则，在给他人便利的同时，也让自己从多年的纷争和怨恨中解脱出来，建议原告变更诉讼请求，用经济补偿的方式解决本案，但因原告拒绝调解，且坚持原来的诉请，即根据已生效的两级法院判决，要求封闭被告与原告相邻西墙的门窗、孔洞，致调解无果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告原光珍在本判决生效后五日内封闭与原告柯长山相邻西墙的门。二、驳回原告柯长山的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告原光珍负�(本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  张晓虎审判员  刘艳春审判员  温树森二〇一六年九月二十六日书记员  郑 曦