wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7786号原告：高长华，女，1951年4月7日出生，汉族，住所地连云港市海州区。委托诉讼代理人：嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。被告：陈宽胜，男，1960年10月19日出生，汉族，住所地连云港市。原告高长华与被告陈宽胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告高长华以及其委托代理人嵇丽到庭参加了诉讼，被告陈宽胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宽胜返还借款35万元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：原告分四次借给被告42万元，被告只还了7万元，余35万元本金至今未还，现诉至法院要求判如所请。被告陈宽胜未答辩。经审理查明，2013年5月14日，被告向原告出具借条：今借到高长华人民币20万元，期限半年。2013年6月10日，被告向原告出具借条：今借到高长华人民币10万元。2013年6月20日，被告向原告出具借条：今借到高长华人民币10万元。原告还陈述，2013年6月26日，被告还曾向原告借款2万元，也出具了借条，后因被告归还了7万元，故上述2万元借条被销毁。原告还认可，归还的其余5万元冲抵2013年5月14日的20万元借款，余15万元本金未还。上述事实有原告举证的借条等证据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高长华与被告陈宽胜之间的借款协议是当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈宽胜作为债务人，没有返还借款，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宽胜于本判决生�之日起十日内一次性偿还原告高长华借款本金35万元及逾期利息（1、从2013年11月14日起至实际给付之日止，以15万元为本金，按年利率6%计算；2、从2016年11月4日起至实际给付之日止，以20万元为本金，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、公告费800元，共计9620元，由被告陈宽胜负担（此款原告已预交，被告陈宽胜在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应�该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 海人民陪审员  吴争鸣人民陪审员  王永红二〇一七年四月十四日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的�定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2256号
原告郝志波，男，汉族，1980年12月19日生。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人冯立华，该单位经理。
委托代理人王艳玲，该单位法律顾问。
原告郝志波诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建新、被告委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝志波诉称，2012年6月1日9时，原告的冀B×××××号大货车由李宝玉驾驶到205国道开平区洼里镇丽萍商店门前时与唐山市公共交通总公司的冀B×××××大客车发生事故，造成两车受损、大客车司机陈家庆、乘务员徐文利、乘客孙来顺、张彩云、蔡洪潮、王贵宝受伤。经认定冀B×××××号大货车承担事故全部责任。此次事故造成原告车损50340元、残值500元、价格鉴定费1495元、施救费3600元、赔偿徐文利、蔡洪潮、王宝贵、陈家庆鉴定费800元，合计55735元。原告请求被告按照保险合同给付上述损失，但是被告拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金55735元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称，原告主张车辆损失数额过高；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，被告不予承担；原告冀B×××××号车违反安全装载规定超载，故原告车辆损失应免赔10%。
经审理查明，2012月2月25日，原告郝志波为其所有的发动机号为120217027297的货车（号牌号码冀B×××××号）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中机动车损失保险金额35万元、第三者责任保险金额50万元，保险期间自2012年2月26日起至2013年2月25日止，被保险人郝志波。2012年6月1日9时，李宝玉驾驶冀B×××××号货车沿205国道由西向东行驶至开平区洼里镇丽萍商店门前时，与同向陈家庆驾驶的冀B×××××号大型客车相撞，造成陈家庆及其车乘务员徐文利、乘车人孙来顺、张彩芸、蔡洪潮、王贵宝受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定李宝玉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定，承担此事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失49840元、评估费1495元、施救费3600元。在王贵宝、蔡洪潮、徐文利、陈家庆诉郝志波、李宝玉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部交通事故责任纠纷案件中，经唐山市开平区人民法院调解，郝志波、李宝玉于二○一三年六月十三日自愿达成调解协议给付王贵宝、蔡洪潮、徐文利、陈家庆鉴定费共计800元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、滦县价格认证中心出具的价格认证报告书、修理费、鉴定费、施救费等票据、唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第910、911、912、913号民事调解书、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郝志波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告郝志波要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付其保险赔偿金55735元的主张，其中49441.50元理据充足，本院予以支持；原告冀B×××××号车发生此次交通事故时违反安全装载规定超载，故原告车辆损失被告免赔10%即5538.50元；原告要求被告给付其已赔偿王贵宝、蔡洪潮、徐文利、陈家庆鉴定费800元的主张，理据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称原告冀B×××××号车违反安全装载规定超载，车辆损失应免赔10%的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效后10日内，给付原告郝志波保险赔偿金49441.50元；
二、驳回原告郝志波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告承担1062元，由原告承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月五日
书 记 员 崔玉珏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4248号
原告高锡学，男，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人于佳珉、朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
被告张传岭，男，1971年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告高锡学与被告张传岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张传岭经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锡学诉称，2012年4月18日，被告张传岭向原告借款47000元，双方约定还款日期为2012年6月1日，如到期不还，被告应按照借款金额的0.5%每天支付违约金。被告经原告多次索要，至今仍不履行还款义务。2013年2月28日，原告以此案由将被告张传岭诉至黄岛区人民法院，后因被告地址无法送达，黄岛区人民法院作出了（2013）黄民初字第2000号民事裁定书，裁定驳回原告高锡学的起诉。现原告已确认被告的实际住址，遂再次起诉，请求判令：被告偿还原告欠款47000元、违约金8344元，共计55344元，诉讼费等费用由被告承担。
被告张传岭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告向原告出具借据一张，记明“借高锡学现金47000元，还款至2012年6月1日，如到期不还，每天违约金是借款金额的0.5%，借款人张传岭”。该借款至今未予偿还。
上述事实有原告向本院提交的借据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告出具借据并约定还款日期、逾期还款违约金，说明，本案原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。原告主张要求被告偿还借款本金47000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定逾期按照每日本金的0.5%支付违约金，该违约金约定过高，应予适当调低。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张传岭于本判决生效后10日内支付欠原告高锡学借款人民币47000元；
二、被告张传岭于本判决生效后10日内支付原告高锡学逾期付款违约金（以本金47000元自2012年6月2日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告高锡学的其他诉讼请求。
案件受理费1184元，公告费600元，合计1784元，由被告张传岭负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯衍玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第37号
原告叶秋兰。
被告蔡友云。
本院在审理原告叶秋兰与被告蔡友云民间借贷纠纷一案中，原告叶秋兰于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡友云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶秋兰撤回对被告蔡友云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶秋兰负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2367号
申请执行人：曹桂清，男，1952年1月24日出生，汉族，住江西省高安市八景镇庄头村早坊下自然村**号，身份证号码：3622221952********。
被执行人：温州市宏泰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
申请执行人曹桂清与被执行人温州市宏泰鞋业有限公司定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1685号民事判决书，被执行人温州市宏泰鞋业有限公司应向申请执行人偿还57700元及利息，并支付诉讼费1243元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院调查了温州市宏泰鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。经查被执行人在银行无存款，在车管所无车辆。被执行人温州市宏泰鞋业有限公司已不存在，被执行人名下的厂房因申请标的相差过大不宜处置。申请人已领走本院从被执行人银行账户强制扣划的执行款4068元。被执行人尚欠申请人53632元及利息。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2367号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 林 觉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第60号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，女，1978年8月10日出生，汉族，系该公司职员。
被告：贾涛，男，1974年12月21日出生，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告贾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告贾涛经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月18日，原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“车库按每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2006年6月23日购买新华壹品19号楼382住宅，面积为95.55平方米。被告于2011年7月1日开始拒不缴纳物业管理服务费用，被告于2007年6月6日购买新华壹品10#10门车库，面积32.14平方米，被告于2011年1月1日开始拒不交纳车库物业服务费。为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判令被告支付大东区上园路43
--2号3--8--2室物业费，2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业费3096元（27个月）；2、判令被告支付大东区上园路43--2号3--8
--
2室物业费滞纳金3000元（滞纳金计算至给付之日止）；3、判令被告支付大东区合作街81号10门车库物业费，2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业费530元（33个月）；4、判令被告支付车库物业费滞纳金1575元（滞纳金计算至给付之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告与新华壹品业主委员会分别于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，合同约定，原告对新华壹品园区提供物业管理服务，并约定物业费收费标准高层住宅为每月每平方米1.2元（含电梯费），多层每月每平方米1元，商业网点及车库每月每平方米0.5元。合同签订后，原告对新华壹品小区提供物业管理和服务，被告居住的大东区上园路43
--2号3--8--
2室房屋，建筑面积95.55平方米，但被告自2011年7月1日至2013年9月30日拖欠原告物业服务费3096元未付。被告所有的位于大东区合作街81号10门车库，建筑面积32.14平方米，自2011年1月1日至2013年9月30日拖欠原告物业服务费530元未付。
上述事实，有原告提供的新华壹品物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与新华壹品业主委员会于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，被告应受该合同约束，原告对新华壹品小区提供物业服务后，作为该小区业主的被告未按约定支付原告物业费的行为属违约行为，其应当承担支付所欠原告物业费的违约责任。关于原告要求被告给付滞纳金问题，因原告在实施物业服务过程中，其物业服务未达到尽善尽美的程度，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾涛于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费3096元（居住房屋大东区上园路43--2号3--8--
2室，缴费期限自2011年7月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米1.2元计算）；
二、被告贾涛于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费530元（位于大东区合作街81号10门车库，缴费期限自2011年1月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米0.5元计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张鑫
二〇一三年十一月二十五日
书记员 穆丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民小字第60号原告：沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：王小华，女，1978年8月10日出生，汉族，系该公司职员。被告：贾涛，男，1974年12月21日出生，汉族。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告贾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告贾涛经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年8月18日，原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“车库按每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2006年6月23日购买新华壹品19号楼382住宅，面积为95.55平方米。被告于2011年7月1日开始拒不缴纳物业管理服务费用，被告于2007年6月6日购买新华壹品10#10门车库，面积32.14平方米，被告于2011年1月1日开始拒不交纳车库物业服务费。为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判令被告支付大东区上园路43—2号3—8—2室物业费，2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业费3096元（27个月）；2、判令被告支付大东区上园路43—2号3—8—2室物业费滞纳金3000元（滞纳金计算至给付之日止）；3、判令被告支付大东区合作街81号10门车库物业费，2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业费530元（33个月）；4、判令被告支付车库物业费滞纳金1575元（滞纳金计算至给付之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：原告与新华壹品业主委员会分别于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，合同约定，原告对新华壹品园区提供物业管理服务，并约定物业费收费标准高层住宅为每月每平方米1.2元（含电梯费），多层每月每平方米1元，商业网点及车库每月每平方米0.5元。合同签订后，原告对新华壹品小区提供物业管理和服务，被告居住的大东区上园路43—2号3—8—2室房屋，建筑面积95.55平方米，但被告自2011年7月1日至2013年9月30日拖欠原告物业服务费3096元未付。被告所有的位于大东区合作街81号10门车库，建筑面积32.14平方米，自2011年1月1日至2013年9月30日拖欠原告物业服务费530元未付。上述事实，有原告提供的新华壹品物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与新华壹品业主委员会于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，被告应受该合同约束，原告对新华壹品小区提供物业服务后，作为该小区业主的被告未按约定支付原告物业费的行为属违约行为，其应当承担支付所欠原告物业费的违约责任。关于原告要求被告给付滞纳金问题，因原告在实施物业服务过程中，其物业服务未达到尽善尽美的程度，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾涛于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费3096元（居住房屋大东区上园路43—2号3—8—2室，缴费期限自2011年7月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米1.2元计算）；二、被告贾涛于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费530元（位于大东区合作街81号10门车库，缴费期限自2011年1月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米0.5元计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张鑫二〇一三年十一月二十五日书记员  穆丹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第229号
原告陈海民，男，汉族。
委托代理人李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告崔乃平，男，汉族。
被告付增强，男，汉族。
以上二被告共同委托代理人徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。
原告陈海民与被告崔乃平、付增强保证合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈海民及其委托代理人李学良、被告委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海民诉称，2011年8月6日，被告与原告订立借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2011年8月6日至2011年9月19日，借款人为王金明，保证人为被告崔乃平、付增强。合同到期后，原告多次催收，被告拒付。现提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告借款本金200000元，并支付自2011年9月19日至判决履行完毕之日的利息，利率按月利率21‰计算。
被告崔乃平、付增强辩称，原告所述不属实。两被告确实应借款人王金明要求为其提供担保，但因原告与王金明最终未达成一致意见，原告没有在合同上签字，也未支付合同中约定的借款，合同最终没有成立，因此两被告不应当承担保证责任。
经审理查明，2011年8月5日，原告陈海民向借款人王金明银行账号中汇款185000元。
2011年8月6日，原告陈海民与借款人王金明、被告崔乃平、付增强签订借款合同，主要内容为：借款人王金明向原告陈海民借款200000元，借款期限自2011年8月6日至2011年9月19日，借款利率为月利率21‰，若逾期还款，借款人按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期利息，被告崔乃平、付增强为该笔贷款提供个人信用担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为二年，主合同效力不影响保证合同条款的效力，签订时间2011年8月6日。
借款期限届满后，借款人王金明及两被告至今未返还原告借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及逾期利息。
根据原告提交的个人业务存款回单和山东省农村信用社网上银行账务性流水清单，仅能证明原告向借款人王金明支付了185000元，另外15000元原告主张以现金方式交付无证据予以证明，不予认定。
被告主张原告提交的汇款证明并非是原告履行该案借款所产生的，因为原告给借款人汇款的日期在借款合同的签订日期之后，事实上贷款人并未在借款合同上签字，该合同没有实际履行，原告不应当要求两被告承担保证责任。
为证明自己的主张，被告向法庭提交借款合同复印件一份，该复印件上贷款人一栏和借款利率一栏中没有内容，其他内容与原告提交的借款合同原件一致，证明该借款合同没有实际履行。
经质证，被告认为，复印件本身不具有证明效力，而且即使原告没有签字也不能证明借贷双方没有达成借款协议，借据谁持有谁主张权利，被告提交的证据不能证明借款合同约定的借款没有实际履行。
本院分析认为，书证应当提供原件，被告提供的借款合同复印件不能单独作为定案依据。即使当时签合同�出借人没有在合同上签字，但是只要原告持该合同要求保证人承担保证责任就应当认定原告对该合同享有权利主张，被告以原告没有在借款合同上签字和原告给借款人汇款在签订借款合同之前为由主张该合同没有实际履行，证据不足，不予认定。
以上事实另有原告提交的崔乃平和付增强的身份证复印件两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告陈海民与王金明签订借款合同，事实清楚，证据充分，为有效合同。原告陈海民提前一天给借款人王金明打款，并不能表明该借款合同没有履行，被告主张借款合同既未成立也未履行无充分证据予以证明，不予支持。
被告崔乃平、付增强作为借款合同的连带责任保证人，应按借款合同约定的担保范围承担连带责任。借款人王金明没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告崔乃平、付增强承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。本案中，原告支付给借款人185000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，予以支持，另外15000元因证据不足，不予支持；关于利息，原告主张自2011年9月19日至判决履行完毕之日的利息，不具有确定性，应当计算至判决确定的付款之日；关于利率，合同约定逾期还款利率为中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，原告现要求按月利率21‰计算逾期利息，既不超过借贷双方约定的计算标准，也不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
被告崔乃平、付增强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海民借款本金185000元，并支付自2011年9月19日起至判决确定的付款之日止按月利率21‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔乃平、付增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王福龙
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）西铁民初字第00081号
原告段增让，男，汉族。
委托代理人田亚鸿，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人仵江，陕西睿诚律师事务所律师。
被告梁海艳，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，总经理。
本院在审理原告段增让诉被告梁海艳、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段增让于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段增让以与被告梁海艳、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司自行协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段增让撤回起诉。
案件受理费2661元，减半收取1331元，由原告段增让负担。
审 判 长 侯 梅
代理审判员 王秋实
人民陪审员 姚建生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第848号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖某，绰号“肖某人”，无业。因本案，于2013年8月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）978号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月1日晚，程志、杨涛（均已判刑）伙同“长春”、“三娃”等人在平湖市当湖街道梅园西村18号103室租房开设赌场，由贺军、邢宜锟（均已判刑）负责望风，由被告人肖某负责抽头，纠集刘光银、孙东文（均被行政处罚）等人以筒子功的形式赌博，抽头获利3200元。
2、同月2日晚，程志、杨涛伙同“长春”、“三娃”等人在平湖市当湖街道维多利亚浴室附近的棋牌室开设赌场，由贺军负责望风，被告人肖某负责抽头，纠集余长清、陈刚（均被行政处罚）等人以筒子功的形式赌博，抽头获利2600元。
3、同月3日晚，程志、杨涛伙同“长春”、“三娃”等人在平湖市当湖街道梅园西村18号103室租房开设赌场，由邢宜锟负责望风，由被告人肖某负责抽头，纠集黄家君、胡荣宾（行政处罚）等人以筒子功的形式赌博，抽头获利2100元。
另查明，案发后，被告人肖某于2013年6月5日向平湖市公安局当湖派出所投案。
上述犯罪事实，被告人肖某在开庭审理过程中异无异议，且有接受刑事案件登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录以及照片、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，参与非法抽头获利数额为7900元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人肖某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人肖某具有自首情节，依法可以从轻处罚。结合本案案情，可依法对被告人肖某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人肖某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林媛媛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第163号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司。
法定代表人，胡燕，经理。
地址：河北省廊坊市安次区永兴小区。
被告刘建国。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，因庭下双方和解，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费全额50元，减半收取25元，由原告廊坊市忠颐物业服务有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年三�十日
书记员 张晓萌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3542号
原告刘某某，男，1975年6月2日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇人，农民，住本村。
被告张某某，男，成年，汉族，临沂市河东区汤河镇人，农民，住本村。
被告张某某，男，1961年8月生，汉族，临沂市河东区汤河镇后，农民，住本村。
被告张某某，男，1989年5月，汉族，临沂市河东区汤河镇后人，农民，住本村。
原告刘某某诉被告张某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月16向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼、被告张某某、张某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年9月25日、10月8日、2013年3月20日，被告张某某以生意经营资金紧张为由，分三�向我借款共计45000元，并由被告张某某、张某某为该借款提供担保。后我多次向被告索要欠款，被告均已无款为由拒付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款45000元及利息。
被告张某某、张某某、张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某、张某某、张某某系朋友关系。2011年9月25日、2011年10月8日三被告因经营柳条生意资金短缺分两次借原告现金共计30000元。2013年3月20日，被告张某某、张某某再次借原告现金15000元，并向原告出具欠条三份交原告留存为证，双方对上述借款没有约定借款期限及借款利息。后原告索要欠款，三被告未付。原告诉至本院，请求依法调解或判令被告偿付借款45000元及利息。
另查明，被告张某某与被告张某某系兄弟关系，被告张某某与被告张某某系父子关系，被告张某某�被告张某某系叔侄关系。
上述事实，主要根据欠条、法庭调查等认定的，相关证据已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的三份借条为证，该借贷关系系原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因原、被告双方没有约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告还款。故原告请求被告偿还45000元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故对原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告张某某、张某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某、张某某偿付原告刘某某人民币30000元及利息。
二、被告张某某、张某某偿付原告刘某某人民币15000元及利息。
上述款项于本判决生效后五日内支付；利息自2013年9月16日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，由被告张某某、张某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘 通
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2765-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行
法定代表人蔡良江，该行行长。
委托代理人李彩彤，该行职员。
被执行人邓伟忠，男，1973年8月12日出生。
被执行人练海英，女，1975年9月25日出生。
被执行人颜世旺，男，1968年12月15日出生。
被执行人张华珍，女，1970年12月10日出生。
被执行人胡光辉，男，1970年1月23日出生。
被执行人李兼爱，女，1969年2月17日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与邓伟忠、练海英、颜世旺、张华珍、胡光辉、李兼爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开法民二初第722号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人邓伟忠、练海英应偿还借款28792.53元及利息和案件受理费、财产保全费1562元给申请执行人，被执行人颜世旺、张华珍、胡光辉、李兼爱承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行缴交义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取强制执行措施，经查询银行、房产、国土等部门未发现被执行人邓伟忠、练海英、颜世旺、张华珍、胡光辉、李兼爱有可供执行的财产，故本案暂无财产执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2765号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 罗国胜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01139号
原告张某某，女。
委托代理人路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告秦某某，男。
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人路少平、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告系自由恋爱，后于2008年4月22日登记结婚，同年11月17日生一女秦某甲。双方婚初夫妻感情尚可，婚后因性格不合，常遇琐事争吵，被告对原告不关心，原告有病被告也不理不睬，致夫妻关系不睦。自2010年过完年后，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女秦某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告秦某某辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育情况均属实，但其余内容与事实不符。其与原告系自由恋爱且生育一女，夫妻感情一直很好，目前虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后于2008年4月22日依法登记结婚，同年11月17日生一女秦某甲，现随被告生活。双方婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情失和。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女，已建立了相应的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但只要珍惜已有的夫妻感情，相互沟通、理解，互谅互让，正确处理家庭矛盾，尚有和好之可能，如此也有利于家庭稳定和子女健康成长。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告秦某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王永卫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4657号
原告：王会芬，女，1963年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3208室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告王会芬与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王会芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王会芬撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2731号
原告钟柱国，男，1948年11月25日出生，汉族。
委托代理人卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告梁尚全，男，1950年8月29日出生，汉族。
被告林凤娟，女，1955年5月8日出生，汉族，（系被告梁尚全之妻）。
原告钟柱国与被告梁尚全、林凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员姚明波独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁尚全因经营炮竹厂需资金，于2007年5月15日向原告借款40000元，双方约定借款月利率为1.3%。被告梁尚全于2009年5月30日再次向原告借款20000元，月利率同样为1.3%。两次共借款本金60000元。借款后，被告梁尚全均立下借条交原告收执。随后，原告曾多次上门向两被告追收，但两被告拒不偿还本息。两被告是夫妻关系，上述债务也发生在他们婚姻存续期间，两被告理应共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院判令两被告共同归还借款本金60000元及利息（从借款之日起至还清之日止按约定月利率1.3%计算）给原告；诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件一份；2、署名借款人为梁尚全的借条原件二份。
被告梁尚全、林凤娟未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告梁尚全与被告林凤娟属夫妻关系，已结婚多年。被告梁尚全因经营桂平市金田羊角塘炮竹厂需资金，先于2007年5月15日向原告借款40000元，后于2009年5月30日再次向原告借款20000无，双方约定借款月利率均为1.3%。两次借款后，被告梁尚全均立下借条交原告收执。借款后，原告曾多次上门向两被告追收，但两被告拒不偿还本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院判令两被告共同归还借款本金60000元及利息（从借款之日起至还清之日止按约定月利率1.3%计算）给原告；诉讼费由两被告负担。
本院认为，原告与被告梁尚全签订的借条（借款合同）是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容均合法有效，受法律保护；原告已按照合同约定履行了发放借款的义务；由于双方未约定还款期限，故应认定双方的借贷为不定期借贷。原告可以催告被告梁尚全在合理的期限偿还本息。经原告催告还款后，被告梁尚全至今仍不履行还本付息的义务；所以，原告要求被告梁尚全偿还借款本息，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。因被告梁尚全拖欠原告的债务发生在其与被告林凤娟的婚姻存续期间，故该债务依法应按两被告的夫妻共同债务处理。故原告诉请由两被告共同偿还本息，理由充分，依法应予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁尚全、林凤娟应当共同返还借款本金60000元给原告钟柱国；
二、被告梁尚全、林凤娟应当共同支付利息（以实欠本金数额计息，自2007年5月15日起至还清本金之日止按约定利率1.3%计算）给原告钟柱国；
案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元（原告已预交），由被告梁尚全、林凤娟共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黎丽娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2098号
原告巩大伟，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人刘臣清，乐亭县司法局“148”法律服务中心法律援助工作者。
被告吴康策，男，1968年4月6日出生，汉族，农民。
第三人王军勋，男，1975年7月20日出生，汉族，农民。
第三人毕作龙，男，1960年7月1日出生，汉族，农民。
原告巩大伟与被告吴康策，第三人王军勋、毕作龙租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩大伟诉称：原告有虾池2个，面积107亩。坐落于乐亭县盐场扬水站以南。南邻王勤，北临庞运昌，东至进水沟，西邻排水沟。2010年年初，经原被告双方共同协商一致，原告将虾池2个，面积107亩，租赁给被告养殖海参使用。租赁期限十年，自2010年1月28日至2020年1月28日止。租金为每年每亩400元，每年42800元。租金每五年交一次，2010年1月28日前交前五年的租金22万元，2014年1月28日前交后五年租金22万元。前五年的租金22万元在合同签订之日，被告交付原告，原告把虾池交付被告。直至2012年年底，原告查乐亭县政府清查虾池登记表，原告方知被告已将虾池转租给了第三人王军勋、毕作龙二人。当日毕作龙又将合伙租赁的107亩虾池的50%，53.5亩，转租给了第三人王军勋，实际上是毕作龙退股。现第三人王军勋通过转租，实际租赁虾池2个，面积107亩。被告在未告知原告的情况下，私自将虾池转租给他人，明显违反《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十四条之规定。综上所述，被告行为已违反合同法之规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求解除原被告2010年1月29日签订的虾池租赁合同，第三人返还原告虾池两个，面积107亩，并由被告承担一切诉讼费用。
本院认为：被告及第三人的地址应当具体明确，原告巩大伟起诉必须有明确被告，原告不能提供明确被告，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩大伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一三年十一月六日
书记员 郝亚男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4824号
原告施某，男，1962年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被告郑某，女，1969年7月30日出生，汉族，住惠安县。
原告施某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年4月30日登记结婚，双方没有生育子女。被告携与前夫婚生子围腾川、围腾红，与原告携与前妻的婚生女施冬霞重组家庭。婚后二、三年，双方时常为生活琐事争吵，感情裂痕越来越大。自2007年起，被告带与前夫的婚生子女回原籍居住，双方断绝关系，经济、生活各自独立，并分居至今，夫妻感情已彻底破裂。双方没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡1份，以此证明原告及婚生女的基本情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2002年4月30日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2能够证明原、被告于2002年4月30日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告于2001年底经人介绍相识，于2002年4月30日登记结婚。双方均系再婚，没有生育子女。婚后双方经常为生活琐事发生争吵而产生纠纷。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年已经建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事发生争吵而产生纠纷，但纠纷的时间不长，矛盾并非不可调和，只要双方努力改正自身不足，相互沟通，增进相互间的理解，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张双方自2007年起分居至今，夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应证据加以证明，不予采信，故原告请求离婚的依据和理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告郑某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一四年九月十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1358号
原告邢益斌，男，1968年2月23日生，汉族，高淳区人。
委托代理人韩凤翔，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
被告吴四头，男，1964年9月27日生，汉族，高淳区人。
原告邢益斌诉被告吴四头买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵锁宝适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告邢益斌及其委托代理人韩凤翔到庭参加诉讼。被告吴四头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢益斌诉称，被告吴四头因建造船舶向原告购买钢材，双方签订了一份协议，约定了钢材的型号、价格、数量、付款方式等。原告按约将被告所需钢材送到被告指定的船厂，共计送货物货款3097545.60元，退货款21668.60元，实际货款为3075877元，被告给付3040000元，尚欠货款35877元。现要求被告立即给付货款35877元，承担本案诉讼费。
被告吴四头未作答辩。
经审理查明，2013年4月，吴四头因建造船舶向邢益斌购买钢材，双方签订协议1份，协议中对吴四头所需钢材的型号、价格、送货地址、付款方式等均作了明确约定。协议签订后，邢益斌按约将货物送到吴四头指定的船厂，货款共计3097545.60元，其中退货款21668.60元，实际送货货款3075877元，吴四头给付邢益斌3040000元，尚欠货款35877元至今未付。2013年9月，邢益斌诉至本院。
上述事实有协议、送货清单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴四头未能按约给付货款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
吴四头给付邢益斌货款35877元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费697元，保全费400元，合计1097元，由吴四头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一三年十一月六日
书记员 黄 欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第845号
原告：徐宝兰。
被告：李心红。
被告：王玉珍。
原告徐宝兰为与被告李心红、王玉珍民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于当天预立案。因被告下落不明，本院于10月18日正式立案后，依法适用普通程序由审判员章春华担任审判长，与人民陪审员韩仲元、朱安良组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐宝兰到庭参加诉讼，被告李心红、王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐宝兰起诉称：2010年10月2日，被告李心红、王玉珍以武义县心红制伞厂资金周转困难为由，被告李心红、王玉珍、武义县心红制伞厂作为具借人向原告借款100000元，并出具一张借条，约定：月息壹分伍算，每个月付一次利息，若收回提前十天通知。借款后被告每月付息至2011年5月止，此后就用各种理由推脱。2012年1月被告又电话通知本月起利息提至两分，但至今未收到利息。现请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金100000元，利息48500元（利息2011年6月至2011年12月按一分五计算，2012年至2013年7月按两分计算，以后仍按月息两分计算至借款还清之日止）合计148500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告徐宝兰为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
被告李心红、王玉珍未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2009年11月30日，被告王玉珍、李心红向原告徐宝兰借款人民币100000元，并出具借条一份，由被告王玉珍、李心红在借条上签字确定，并加盖了武义县心红制伞厂的公章。借条约定月利率1.5%，利息按月支付。借款后两被告仅支付了至2011年5月止的利息。之后原告多次催讨，二被告未归还借款，故成讼。
本院认为，原告徐宝兰与被告李心红、王玉珍之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。借款的事实有被告王玉珍出具的借条为凭，事实清楚，依法受法律保护。被告李心红、王玉珍借款后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求2012年1月起的利息按月利率2%计算，但其未提供相应证据予以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予以支持。被告李心红、王玉珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李心红、王玉珍于本判决生效后十日内归还原告徐宝兰借款本金人民币100000元，并支付自2011年6月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐宝兰的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，由被告李心红、王玉珍负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3270元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 韩仲元
人民陪审员 朱安良
二〇一三年十一月六日
代书 记员 邹小杭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0627号
申请执行人周开元。
被执行人郑国军。
关于周开元与郑国军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0344号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为2430元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行、车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人郑国军长期在外，下落不详，其母亲反映郑国军已出国，将于今年年底回国，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年七月二十四日
书记员 纪福华
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第826号
原告向某某，女，1976年6月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人龙彪（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被告向某某，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，公务员。
原告向某某与被告向某某离婚纠纷一案，原告向某某于2013年9月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人龙彪到庭参加了诉讼。被告向某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，婚前没有深入了解，并于2012年10月29日草率与被告办理了结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2013年3月26日共同生育一子向尚耿。因被告酗酒成性，且每次喝酒后脾气都很大。为此，双方经常吵架，吵架后被告就会几天不归家，不顾家，致使夫妻感情破裂。另外，双方婚后无夫妻共同财产。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；共同生育子女向尚耿由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持其主张，原告向某某向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证复印件，证实原、被告于2012年10月29日在沅陵县民政局登记结婚。
2、身份证复印件，证实原告的基本身份情况。
3、出生医学证明，证实原、被告于2013年3月26日共同生育一子向尚耿。
4、被告向某某自书的书证2份，证实2012年11月9日、2013年1月10日因原、被告双方产生矛盾，曾两次协商离婚的事实。
被告向某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据材料。
经审查，原告向某某所举的第1、2、3、4号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
2011年8月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2012年10月29日双方在沅陵县民政局登记结婚。2013年3月26日双方共同生育一子向尚耿。婚后，因被告向某某喝酒，夫妻之间产生矛盾，双方曾二次协商离婚未果，原告向某某遂诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间婚姻基础好。婚后虽因被告喝酒使原、被告夫妻之间产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后生活中加强沟通，相互理解，可以建立起一个和睦的家庭。另原告没有充分的证据证实原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀
化市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一三年十一月十日
书记员 章姝
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0666号
原告伍秋华，男，汉族。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告王峰，男，汉族。
原告伍秋华诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告伍秋华的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未提出任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍秋华诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月，被告以做生意为由向原告借款300000元，约定期限为一年，到期后，被告王峰未能归还。2012年11月6日，原告找被告索款，被告将原借条收回，重新立300000元借条给原告。后来，原告就找不到被告了。请求法院判令被告立即归还原告借款300000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按农村商业银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王峰未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月，被告以做生意为由立借条向原告借款300000元。2012年11月6日，被告将原借条收回，重新立300000元借条给原告，该借条载明“今借到伍秋华人民币叁拾万元整。（300000.00）借款人：王峰2012.11.6”。上述借款，经原告索要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款300000元及其利息（以本金300000元从2013年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
因被告王峰未到庭，而无法组织调解。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、原告委托代理人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告立借条向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，依法应承担归还借款给付利息的民事责任。原告要求被告还款并从诉讼之日（2013年6月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算给付息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王峰经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后20日内归还原告伍秋华借款300000元，并给付利息（以本金300000元从2013年6月24日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨为民
人民陪审员 唐镜明
人民陪审员 程维芸
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李晓红
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1875号
原告：冯柱梁，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：四会市大沙镇澳昌建材经营部。住所地：四会市大沙镇岗美村马芳水利枢纽工程办公楼右侧。注册号：441284600345777。
经营者：陆烟,男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：刘凤彩，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告冯柱梁与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部（以下简称“澳昌经营部”）、刘凤彩运输合同纠纷（立案时案由为民间借贷纠纷，本院依法予以纠正）一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯柱梁到庭参加诉讼。被告澳昌经营部、刘凤彩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柱梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告澳昌经营部及刘凤彩清还欠原告借款171063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告因生意资金周转困难，向原告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨至今仍未清偿。为此，特向法院起诉。
经本院依法公告送达原告的起诉状副本，被告澳昌经营部、刘凤彩未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证；2、被告营业执照；3、被告机构信用代码证；4、借款协议。两被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出答辩意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告澳昌经营部为个体工商户，经营者为陆烟。2016年7月31日至2016年11月2日期间，原告为被告澳昌经营部运输石粉。根据被告澳昌经营部的财务人员出具《收款收据》，被告澳昌经营部应付给原告的运费为223896.88元。此后，被告澳昌经营部向原告支付了部分运费。2017年4月24日，被告刘凤彩作为被告澳昌经营部的代表与原告签订《借款协议》，就被告澳昌经营部尚欠的运费171063元签订《借款协议》，大概内容为：被告澳昌经营部于2017年4月24日向原告借款171063元，还款日期为2017年5月31日前将借款全部归还给原告，如被告澳昌经营部不能按合同规定的日期还款，原告向法院提起诉讼，被告澳昌经营部自愿承担一切法律责任等。但其后被告澳昌经营部并未履行付款承诺。原告经追收无效，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，经原告申请，本院于2017年11月28日作出（2017）粤1284民初1875号之二民事裁定书，裁定冻结两被告银行账户内存款175000元或查封、扣押相应价值的财产，并对原告提供作保全担保的粤Ｈ×××××号长城牌轻型普通货车1台予以查封。后本院采取了相应的保全措施。
诉讼过程中，原告申请证人潘某到庭作证。潘某其为被告澳昌经营部的厂长，澳昌经营部的运输业务由其负责，原告与被告澳昌经营部确实存在运输合同关系；被告刘凤彩与澳昌经营部的经营者陆烟为合伙关系，员工称呼被告刘凤彩作老板娘，澳昌经营部的对账及付款均由被告刘凤彩负责，澳昌经营部的工人工资由被告刘凤彩个人支付。经本院查询（2017）粤1284民初2355号原告四会市马房水电站诉被告澳昌经营部追偿权纠纷一案的证据《澳昌建材经营部拖欠员工工资明细表》，该表显示潘某潘某为被告澳昌经营部员工。另本院（2017)粤1284民初1908号原告冉景详与被告澳昌经营部、陆烟、刘凤彩承揽合同纠纷一案中的证据显示，刘凤彩作为被告澳昌经营部的代表与该案原告于2017年3月14日签订《工程承包合同》。
本院认为，诚实信用、等价有偿是民法的基本原则，任何民事行为都应遵守。原告与被告澳昌经营部虽然未签订运输合同，但结合原告提供的证人证言及与被告澳昌经营部签订的《借款协议》，可证实原告与被告澳昌经营部存在运输合同关系，虽然双方签订的是《借款协议》，但双方的债权纠纷实际非民间借贷行为引起的，基础法律关系为运输合同关系，本院依据查明的案件事实，将本案案由依法纠正为运输合同纠纷。双方之间的运输合同关系合法有效，受法律保护，原告及被告澳昌经营部均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据被告澳昌经营部出具的《借款协议》，被告澳昌经营部尚欠原告运输款171063元，被告澳昌经营部至今未付清上述运输费，已构成违约，原告请求被告澳昌经营部清还运输款171063元，于法有据，本院予以支持。被告刘凤彩多次以澳昌经营部代表的名义与他人签订合同，结合证人潘某的陈述，原告主张被告刘凤彩为被告澳昌经营部的实际经营者之一，本院予以采纳，被告刘凤彩应对被告澳昌经营部的债务承担连带清偿责任。被告澳昌经营部、刘凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四会市大沙镇澳昌建材经营部应当在本判决生效之日起十日内，向原告冯柱梁支付运费171063元。被告刘凤彩对被告四会市大沙镇澳昌建材经营部的前述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3721元、保全费1395元，合共5116元，由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 彭静雯
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张惠珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐梓文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执299-3号
申请执行人：刘联平，男，1971年9月19日出生，汉
族，住阜阳市开发区上海大花园小区。
被执行人:云南仟鑫矿业有限公司,住所地云南省云县爱华永胜村委会邦界河组。
法定代表人：李存旺，该公司经理。
被执行人:李存旺,男,1957年9月8日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市鹿城镇新村村委会铁坝箐村。
被执行人:李宗尧,男,1956年1月1日出生,汉族，住云南省昆明市西山区华昌路。
被执行人:李铃,女,1986年11月6日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市鹿城镇新村村委会铁坝箐村。
被执行人:李刚,男,1989年9月4日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市鹿城镇新村村委会铁坝箐村。
被执行人:黄金仙,女,1956年4月6日出生,汉族，住云南省昆明市西山区华昌路。
被执行人:李芸,女,1989年3月6日出生,汉族，住云南省昆明市西山区华昌路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03637号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧、李玲、李刚、黄金仙、李芸银行存款600万元。
二、该款划拨至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年五月十八日
书记员 王 征
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01048号
原告穆晓晶。
原告商某某。
法定代理人穆晓晶（商某某之母），身份同上。
原告黄本菊。
原告商祥魁。
以上四位原告的共同委托代理人姜海波（特别代理），湖北必胜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司巴东支公司。
法定代表人宋永东，经理。
委托代理人严奉祥（特别代理），湖北雄视律师事务所律师。
本院在审理原告穆晓晶、商某某、黄本菊、商祥魁与被告阳光财产保险股份有限公司巴东支公司保险合同纠纷一案中，原告穆晓晶、商某某、黄本菊、商祥魁于2013年10月31日以案情变化为由向本院提交书面申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司巴东支公司的起诉。
本院认为，原告穆晓晶、商某某、黄本菊、商祥魁自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司巴东支公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆晓晶、商某某、黄本菊、商祥魁撤回对被告阳光财产保险股份有限公司巴东支公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告穆晓晶、商某某、黄本菊、商祥魁负担。
审判员 李小艳
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 芹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1423-5号
申请执行人徐宗富。
被执行人刘学生。
申请执行人徐宗富与被执行人刘学生民间借贷纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫231号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封xxxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年九月十六日
书记员 路 凯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第104号
申请人冯天佑，男，2007年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人冯木仔，男，1959年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系冯天佑的爷爷。
申请人冯天佑诉称，被申请人冯文珍系申请人的母亲，被申请人在申请人的父亲去世后于2011年7月离家出走，从此再没有回家。经多次寻找，仍然没有冯文珍下落的任何消息，被申请人外出失踪已经达2年之久。请求法院依法宣告冯文珍失踪。
经查，被申请人冯文珍，女，1984年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县九嶷山瑶族乡三亩田村*组。被申请人系申请人冯天佑的母亲，申请人的父亲冯友胜去世后，被申请人冯文珍于2011年7月外出后一直未归，至今下落不明，经亲属多方寻找无音讯已达2年之久。被申请人冯文珍无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月24日在人民法院报发出寻找冯文珍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，冯文珍仍下落不明。
本院认为，被申请人冯文珍外出已满2年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告冯文珍失踪，本院受理后，于2013年8月24日发出公告，现公告期满，被申请人冯文珍仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告冯文珍为失踪人。
案件受理费100元，由申请人冯天佑承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧明辉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1294号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：银海龙，男，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：周玉花，女，1963年12月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：刘云，女，1964年11月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：林宝春，男，1965年2月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：华启慧，男，1974年10月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：张立彬，女，1974年10月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告银海龙、周玉花、刘云、林宝春、华启慧、张立彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告华启慧、张立彬互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金250000.00元、利息23461.64元，并以250000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年5月10日至给付之日止的利息；3.被告刘云、林宝春、银海龙、周玉花对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告银海龙、周玉花、刘云、林宝春、华启慧、张立彬签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费2700.96元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1294号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：银海龙，男，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：周玉花，女，1963年12月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：刘云，女，1964年11月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：林宝春，男，1965年2月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：华启慧，男，1974年10月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张立彬，女，1974年10月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告银海龙、周玉花、刘云、林宝春、华启慧、张立彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告华启慧、张立彬互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金250000.00元、利息23461.64元，并以250000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年5月10日至给付之日止的利息；3.被告刘云、林宝春、银海龙、周玉花对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告银海龙、周玉花、刘云、林宝春、华启慧、张立彬签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费2700.96元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3165号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：广州市越秀区德政中路316-318号。
负责人：刘鸣，行长。
委托代理人：谷雪，该支行客户经理。
委托代理人：简淑琴，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部干部。
被告：冯嘉韦华，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告冯嘉韦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谷雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月11日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款80000元用于购买房屋装修，利率执行当期基准利率上浮10%，贷款年限10年，被告以上述房屋作为贷款抵押物并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放80000元贷款。贷款发放后，被告没有按合同履行，至2013年4月26日，累计逾期供款22期，共拖欠原告贷款本金6231.22元及利息4418.47元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。
现请求法院判令：1、原告与被告签订的《个人借款／担保合同》予以解除；2、被告偿还原告贷款本金59496.86元及其利息4418.47元（含罚息、复利，暂计算至2013年4月26日止，从2013年4月27日起至还清本息之日止的罚息、复息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3、原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号：综字工行德支行＊年＊号《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为80000元，本合同项下贷款用途为装修；本合同项下贷款期限为120个月，实际放款日以借据上的银行业务清讫章上显示的划账日期为准，贷款到期日按照实际放款日加上贷款期限计算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6.534%；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；未偿还部分按照原贷款利率确定贷款利率。罚息利率按双方约定的利率基础上加收50%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用。在《抵押物清单》中载明为房产抵押，房产地址为＊＊＊＊＊＊＊。合同经广东省从化市公证处公证。
2009年2月20日，双方在房管部门抵押登记手续。据房管部门出具的粤房地他证字第＊＊＊＊＊**号《房地产他项权证》记载：房屋坐落：＊＊＊＊＊＊＊，权利人为原告，权属人为被告。
2009年2月26日，原告向被告发放80000元。在借款凭证上载明借款期限为10年，借款到期日2019年2月26日。因被告未能依约按期还款，原告遂诉至本院。截至2013年4月26日，被告尚欠原告借款本金59496.86元、利息4418.47元。
本院认为：原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人借款／担保合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，原告与被告建立起借贷的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未能依约还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的合同及要求被告清偿所有借款本息的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告自愿将房屋抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告冯嘉韦华于2009年2月11日签订的签订编号：综字工行德支行＊年＊号《个人借款／担保合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯嘉韦华向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还贷款本金59496.86元及利息（含罚息、复利。其中计至2013年4月26日为4418.47元；从2013年4月27日起至合同解除之日止，按合同订明的标准计算；从合同解除次日起至本判决限定还款之日止的罚息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。
三、如被告冯嘉韦华不履行上述判决，则依法拍卖或变卖被告冯嘉韦所有的位于＊＊＊＊＊＊＊的房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，公告费1000元，由被告冯嘉韦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 汤晓亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第00195号
申请执行人周恩兰，女，1962年2月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人邾立宝，男，1968年11月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院作出的（2012）瑶民一初字第02232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邾立宝的银行存款4000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一三年十一月六日
书记员 王小君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更389号
罪犯杨某某。
河南省安阳市文峰区人民法院于2014年3月18日作出（2013）文少刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨某某犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万三千元。2014年4月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杨某某于2012年4月，伙同他人在安阳市安阳河边、文峰小吃城对被马某某、黄某某等人进行殴打并强迫其卖淫。2012年上半年，罪犯杨某某伙同他人将二名女青年骗至安阳钢铁公司中门岗一旅社内，欲让二人卖淫，因二女青年不同意而未逞。罪犯杨某某犯罪时年龄未满18周岁，有自首情节。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人杨某某犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万三千元。
罪犯杨某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初184号
原告何泽金，男，1964年11月16日出生，汉族，住枝江市。
被告马兵,男,1990年1月2日出生,汉族,住枝江市。
被告岳银，男，成年，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告何泽金与被告马兵、岳银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告何泽金于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泽金的撤诉申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何泽金撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何泽金负担。
审判长 王 艳
审判员 张久红
审判员 柴 兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 巧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1708号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：田延平，男，汉族，身份证登记住址：重庆市巫溪县，身份证号码：×××8150。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告田延平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告田延平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年4月8日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××89，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年4月16日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月2日止）人民币本息及费用合计9334.42元（其中：本金6903.08元、利息及费用2431.34元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2014年1月3日起至清偿日止的利息（以人民币6903.08元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为52×××89的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年4月16日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2014年1月2日，被告透支本息及费用9334.42元（其中本金6903.08元，利息及费用2431.34元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田延平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金6903.08元、利息及费用2431.34元，本息及费用合计9334.42元；
二、被告田延平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月3日起至付清之日止的利息及费用（以6903.08元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈哲乐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00420号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1981年4月18日出生。2014年1月22日被抓获。同日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月30日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月，被告人孙某某谎称能够让被害人胡某为威斯汀酒店供货，骗取胡某信任。2013年8月，孙某某在某某酒店地下停车场入口处收取胡某2万元活动费。孙某某收款�随机挥霍，后因胡某多次询问供货事情进展，2013年11月，孙某某制作虚假的某某酒店供货合同与胡某签约后失去联系。2014年1月22日，孙某某被抓获归案。破案后，已退赔退赃并取得被害人谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙某某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人孙某某判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年5月，被告人孙某某谎称能够让被害人胡某为某某酒店供货，并于同年8月在西安市雁塔区某某酒店地下停车场入口处骗取胡某2万元“活动费”后挥霍。后因胡某多次询问供货事情的进展，2013年11月，孙某某制作虚假的某某酒店供货合同与胡某签约后失去联系。2014年1月22日孙某某被公安机关抓获。破案后，已退赔全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、酒店供货合同、谅解书、欠条、收条、情况说明等书证；被害人胡某的陈述；证人解某某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，已退赔全部赃款并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
代理审判员 杨 琳
人民陪审员 张建中
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任姣姣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第546号
原告：乔某某，女，1970年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：张某某，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告张某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告与被告于1993年4月经人介绍认识，于1994年1月7日登记结婚，于1994年12月8日，双方共育一女张某甲，现在外打工。婚后，双方性格不和，被告脾气暴躁，嫌弃原告生育的是女儿。为此，双方经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一直不和。近年来，被告好吃懒做，经常借酒发疯，双方吵架打架频繁发生。2013年3月31日晚，双方再次因家庭琐事发生纠纷至其吵架打架，最后通过公安民警出面协调处理。从此以后，原告对被告产生恐惧感而不敢回家。2013年7月，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现坚决要求与被告离婚。
被告张某某辩称：对原告诉称的恋爱、结婚、生育女儿的事实无异议。被告没有重男轻女的思想，双方发生纠纷也不是被告一个人的错。同意与原告离婚，但原告应退还被告自结婚以来所交的收入120000元。
经审理查明：原告与被告于1993年4月经人介绍相识恋爱，于1994年1月7日登记结婚，于1994年12月8日生育一女张某甲。原、被告双方婚后随被告父母共同生活，主要收入来源于打工。原告与被告在婚姻关系存续期间，常因生活琐事发生纠纷，尤其是在2013年3月31日，双方为琐事发生打架并报警，在民警的劝解下事态才得以平息，此后几天双方又因琐事发生纠纷，并经村、组干部劝解才得以平息。2013年4月5日，原告因害怕被被告殴打遂离家外出，双方由此开始分居。2013年4月11日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。同年7月10日，本院经审理认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，遂作出（2013）乐中民初字第566号民事判决书，判决不准双方离婚。但该判决作出后，双方仍然分居至今，相互之间没有联系。2014年3月12日，原告乔某某再次诉至本院，要求与被告张某某离婚。审理中，双方均表示：无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产仅一辆电动三轮车。对夫妻共同财产，原告乔某某表示放弃分割。此外，被告对其主张的事实未提供证据予以支持。
上述事实，有身份证、结婚证、户籍登记簿、（2013）乐中民初字第566号民事判决书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻的基础。原、被告双方婚后为家庭琐事发生纠纷，必然影响夫妻关系的和睦，尤其是双方发生纠纷后还需民警和村、组干部协调才能平息，更易造成对夫妻感情的伤害，原告于2013年4月11日向本院提出离婚时，即表明双方的夫妻感情已经不合，在人民法院判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻关系仍不能好转，仍然分居至今，现原告乔某某坚决要求离婚，被告张某某也表示在给钱的基础上同意离婚，表明原、被告双方的夫妻感情现已确实彻底破裂，故本院对原告要求离婚的主张，依法应予支持；婚姻关系存续期间的收入用于家庭生活，不属于离婚时一方向另一方要求返还的范畴，且目前被告也未提供相关证据证明双方尚有存款需要分割的事实，故本院对被告要求原告付其120000元的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费130元（已依法减半收取），由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年四月十日
书记员 汪晓磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00116号
原告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司。
负责人陆雪兴。
委托代理人周建明。
被告吴学飞。
本院在审理原告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司诉被告吴学飞合同纠纷一案中，原告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司于2015年4月14日以双方达成和解并已履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司负担。
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 顾建华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄佳惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第272号
罪犯聂小林，男，1989年12月15日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2008年12月23日作出（2009）德刑初字第9号刑事判决，以被告人聂小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月10日作出（2009）肇中法刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯聂小林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯聂小林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂小林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂小林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍