上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11467号
原告夏菊勇。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告许长亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人马宝东。
委托代理人赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告夏菊勇与被告许长亮、颍上县天源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏菊勇的委托代理人彭咏梅，被告太平洋保险公司的委托代理人赵复全到庭参加诉讼，被告许长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。庭审中，原告撤回了对颍上县天源汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告夏菊勇诉称，2014年11月25日22时50分，在西环路虹梅路，被告许长亮驾驶皖K5XX**重型自卸货车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告许长亮负该起事故的次要责任。2015年4月27日，原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后休息210日，护理120日，营养90日。被告许长亮应承担原告的损失，被告太平洋保险公司系事故车辆的保险的承保方，应在保险限额内承担原告损失，故诉至法院，要求判令：医疗费28，546.08元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费290元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费17，500元、营养费2，600元、护理费8，796元、修车费600元、交通费600元、衣物损失费600元、精神抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元，上述合计172，952.08元，要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），余款由被告许长亮按责承担。
被告许长亮未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋民保险公司辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内，但若原告不能提供被保险车辆有效的行驶证及驾驶证，则其不承担商业险保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保部分，其对于原告主张的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，误工期应按住院天数认定，营养费及住院伙食费要求过高，交通费应有发票支持，衣物损失费不予认可，精神抚慰金应按责承担，后续治疗费及后续误工费、护理费、营养费应另行主张，鉴定费不在保险范围内。
经审理查明，2014年11月25日22时50分，在闵行区西环路虹梅路处，原告夏菊勇驾驶电瓶车由北向南通行时追尾了由被告许长亮驾驶的牌号为皖K5XX**号重型自卸货车，造成原告车辆损坏，原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定原告夏菊勇负事故主要责任，被告许长亮负事故次要责任。
事发后，原告即往医院治疗，并住院治疗14.5天，本起事故原告共花费医疗费为11，923.21元（已扣除饮食费及医保统筹支付），且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心曾对原告伤残等级及三期进行鉴定，结论是原告因交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息150日，营养60日，护理90日，遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。为此鉴定原告已付鉴定费2，000元。
另查明，事发后，原告为修理其受损电瓶车已花费修理费600元。
还查明，原告夏菊勇为非农家庭户。牌号为皖K5XX**号重型自卸货车登记的所有人为颍上县天源汽车运输有限公司，事故发生时该车由被告许长亮驾驶，该车辆的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险保单、户口本、病历、就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、机动车辆损失确认书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖K5XX**号重型自卸货车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告许长亮负事故次要责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告许长亮按40%赔偿原告。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为11，923.21元（已扣除饮食费及医保统筹支付），均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；关于住院伙食费290元，经审核，原告主张合理，本院予以支持；关于残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告主95，420元合理，本院予以支持；至于被告太平洋保险公司对于鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，被告太平洋保险公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。关于护理费、营养费，根据鉴定结论所确定的期限，本院酌定此两项分别为4，800元、2，700元（均含行内固定拆除术所需的期限）；关于误工费，现原告主张原告每月误工损失为2，500元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，本院依照上海市最低工资标准结合鉴定结论所确定的期限酌定此项为14，140元（含行内固定拆除术所需的休息期）；关于精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5，000元合理，本院予以支持；关于交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定此项为300元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于维修费，系原告因该起事故造成的实际损失，经审核，原告主张600元合理，本院予以确认；对于鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的合理支出，本院经审核后确认此项为2，000元；至于后续治疗费，因此项尚未发生，故本院于本案中不予处理，原告可于实际发生后另行主张。
综上，原告的损失有医疗费11，923.21元（已扣除饮食费及医保统筹支付）、住院伙食费290元、残疾赔偿金95，420元、护理费4，800元、营养费2，700元、精神抚慰金5，000元、误工费14，140元、交通费300元、衣物损失费200元、维修费600元、鉴定费2，000元，上述损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告共计120，800元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险限额内按照损失的40%赔偿原告共计5，829.28元。超出及不属于交强险及商业三者险限额的部分即鉴定费2，000元，由被告许长亮承担800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告夏菊勇各项损失共计126，629.28元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；
二、被告许长亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏菊勇800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，569.01元，由原告夏菊勇负担156.90元，被告许长亮负担1，412.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年九月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。