北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民终51号
上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托代理人：林洁，北京铁路局邯郸站法律顾问。
委托代理人：贾志洞，北京铁路局邯郸站安全科业务指导。
被上诉人（原审原告）:任庆学。
委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张金花。
被上诉人（原审原告）：苗润花。
被上诉人（原审原告）:任××1。
被上诉人（原审原告）:任××2。
上述四被上诉人共同委托代理人：任庆学。
上诉人北京铁路局因与被上诉人任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2（以下简称任庆学等五人）铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京铁路局之委托代理人林洁、贾志洞，被上诉人任庆学之委托代理人刘堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京铁路局上诉请求：依法撤销（2015）石铁民初字第14号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求并由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：1、一审判决上诉人承担20％的赔偿责任不当，本次事故由被上诉人自身原因造成，且上诉人已尽到充分安全保障义务，不存在过错；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人被抚养人生活费合计354664元，超出了法定赔偿标准；3、一审法院判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金错误；4、一审法院判决上诉人负担案件受理费不当。
任庆学等五人辩称，本案事故的发生上诉人具有一定过错，驾驶人员未尽到减速慢行的注意义务，也未采取紧急制动措施防止事故发生，同时上诉人存在管理上的疏漏，未充分尽到安全防护警示的义务，故应承担相应的赔偿责任。另，一审法院根据案件情况及造成严重损害后果确定精神损害抚慰金5万元数额合理，双方诉讼费用承担的金额也符合法律规定。
任庆学等五人向一审法院起诉请求：2011年12月11日21时20分许，受害人任××在京广线磁县站至讲武城站间470公里850米处讲武城火车站内被进站的K183次列车撞击，造成任××被撞身亡的铁路事故。此次事故是列车进站没有尽到注意义务造成的，应由北京铁路局承担赔偿责任。故请求法院依法判令北京铁路局赔偿总损失的百分之八十，共计333094.24元。
一审法院认定事实：2011年12月11日21时20分许，受害人任××在京广线磁县站至讲武城站间470公里850米处被进站的K183次列车撞击，造成任××被撞身亡的铁路事故。随后报案，石家庄铁路公安处马头派出所到现场进行勘察，并制作现场勘察笔录和事故现场草图。2011年12月22日，北京铁路安全监督管理办公室出具编号03B20110299的铁路交通事故认定书，认定任××违章进入护网封闭良好的铁路区间，在正常行驶的列车前，突然跑上线路，违反了《中华人民共和国铁路法》第五十一条、《铁路运输安全保护条例》第五十九条第八款、第十款的规定，依据铁道部令（第30号）《铁路交通事故调查处理规则》第七十一条第一款规定认定：此次事故属任××违章造成，负事故全部责任。2012年1月6日，苗润花从北京铁路局邯郸车务段获得2万元补助费。2013年7月17日，任庆学从北京铁路局邯郸车务段获得1万元困难救济费。
另查明，死者任××，男，32岁，汉族，农业家庭户口，住河北省邯郸市磁县讲武城镇双庙村。
一审法院认为：死者任××未经允许进入封闭的铁路线区间，其作为具有完全民事行为能力人，应当知道其行为的危险性，对该事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。铁路运输企业在运输过程中造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，因事发地铁路沿线两侧安装有封闭的混凝土防护栅栏，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：……（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任”的规定，综合本案实际情况，确定由北京铁路局承担20％的赔偿责任。
本次事故造成的损失包括：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23119.5元（46239元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年农村居民纯收入标准，按二十年计算，为203720元（10186元/年×20年）；3、精神损害抚慰金，本起事故造成了受害人任××死亡，必然使家属遭受了严重的精神痛苦，根据案件情况，酌情确定为5万元；4、误工费，酌情支持2000元；5、交通费用，酌情支持1000元；6、被扶养人生活费，受害人任××生前依法应当承担抚养义务的有任××1、任××2两个未成年人子女以及无劳动能力又无其他生活来源的任庆学。其母张金花无证据证明已丧失劳动能力，不属于受害人任××生前应承担扶养义务的被扶养人，因此对其主张的生活费，不予支持。其妻子苗润花虽为精神残疾人，但其残疾人证签发时间为2013年8月12日，受害人任××生前苗润花并未患精神病，不属于受害人任××生前应承担扶养义务的被扶养人，因此对其主张的生活费，不予以支持。任××1生活费为[8248元×（18-8岁）]=82480元，任宇航生活费为[8248元×（18-5岁）]=107224元，任庆学生活费为（8248元×20年）=164960元，上述被扶养人生活费合计354664元。以上经济损失合计为634503.5元。综上，北京铁路局承担20％赔偿责任，即126900.7元（634503.5元×20％），因北京铁路局已经赔付3万元，故应当再赔偿96900.7元（126900元-30000元）。
据此判决：一、被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内赔偿原告任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2九万六千九百元七角；二、驳回原告任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，任庆学等五人提交了河北省邯郸市磁县讲武城镇双庙村村委会出具的任××家庭亲属情况证明，证明任××亲属情况如下：父亲任庆学，1955年9月2日出生，务农；母亲张金花，1960年1月12日出生，务农；妻子苗润花，1977年12月21日出生，务农；妹妹任丽霞，1984年2月16日出生，务农；妹妹任金霞，1990年7月13日出生，务农；女儿任××1，2003年11月10日出生，学生；儿子任××2，2006年12月10日出生，学生。同时提供了任丽霞和任金霞的身份证复印件。经质证，北京铁路局对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据所证明的事实予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，任庆学等五人一审提交了河北省邯郸市磁县讲武城镇双庙村村委会于2016年1月10日出具的证明，内容为：“我村村民任庆学因年老多病，妻子张金花高血压、肝病，儿媳苗润花精神失常，多次上精神病院住院。家庭生活困难，于2012年享受国家低保补贴”；同时提交了苗润花的残疾人证，签发日期为2013年8月12日，注明精神壹级残疾。
上述事实，有河北省邯郸市磁县讲武城镇双庙村村委会证明、残疾人证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，任××在能够预见危险的情况下，未经允许进入封闭的铁路线区间导致损害结果发生，即应根据其过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任。同时鉴于铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，一审法院依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，确定北京铁路局承担全部损失百分之二十的赔偿责任，并无不当。本案中，并无证据证实事故系由受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的，故北京铁路局关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额主要应根据损害后果确定，本起事故造成了受害人任××死亡这一最为严重的人身损害后果，必然会给任××亲属造成严重的精神痛苦。据此，一审法院在未区分责任分配比例的情况下，酌情确定5万元的精神损害抚慰金数额，符合相关法律规定和本案实际情况，本院予以维持。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院确定的被扶养人的范围正确，但未能准确认定其他扶养人，导致计算被扶养人生活费的数额有误，依法应予纠正。本案中，任庆学的被扶养人生活费应计算20年，同时还有任丽霞和任金霞作为其他扶养人；任××1、任××2的被扶养人生活费分别应计算10年和13年，同时还有苗润花作为其他扶养人，在苗润花被确定为精神残疾后，则可视为其实际丧失扶养能力。据此，受害人任××依法应当负担任庆学三分之一部分，以及苗润花定残前，任××1、任××2各二分之一部分的被扶养人生活费。因本案被扶养人有任庆学、任××1、任××2三人，故在前13年，其年赔偿总额累计不应超过2014年度农村居民人均年生活消费支出额8248元；任××1、任××2均成年后的第14年至第20年的7年间，年赔偿总额为8248元÷3=2749.33元；被扶养人生活费的赔偿总额为：8248元×13+2749.33元×7=126469.31元。
本案所涉事故造成的经济损失包括：1、丧葬费23119.5元；2、包括被扶养人生活费在内的死亡赔偿金为：203720元+126469.31元=330189.31元；3、精神损害抚慰金5万元；4、误工费2000元；5、交通费用1000元，以上共计为406308.81元。北京铁路局承担20％赔偿责任，即81261.76元，扣除已经赔付的3万元，还应赔偿51261.76元。
综上，原审判决在对除被扶养人生活费以外的其他赔偿费用的认定上均无不当,本院予以维持，并对最终的赔偿数额依法予以调整。依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第14号民事判决；
二、北京铁路局于本判决生效后十日内赔偿任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2五万一千二百六十一元七角六分；
三、驳回任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2的其他诉讼请求。
四、驳回北京铁路局的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费六千二百九十六元，由任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2负担四千八百五十三元（于本判决生效后七日内交纳），由北京铁路局负担一千四百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六千二百九十六元，由任庆学、张金花、苗润花、任××1、任××2负担四千八百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）、由北京铁路局负担一千四百四十三元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年八月二十五日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕