江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0812号
原告许丽亚。
委托代理人周叙明、胡斌，江苏申越律师事务所律师。
被告徐良。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人徐良，该公司董事长。
委托代理人张敏艳，该公司会计。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告包宇萍。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
原告许丽亚与被告徐良、江阴市长隆金属制品有限公司（以下简称长隆公司）、包宇萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告许丽亚的委托代理人周叙明，被告徐良、长隆公司、包宇萍的共同委托代理人陆燕萍，被告长隆公司的委托代理人张敏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽亚诉称：2013年4月2日，徐良因资金困难向她借款共计1200万元，其中出具借条3份，借款金额分别为500万元、200万元、200万元，承诺均于2013年10月2日归还借款，月利率1%结算，长隆公司作为借款的担保人在借条上盖章确认。之后，徐良仅归还了1200万元借款中的180万元。2013年10月13日，她与徐良签订还款协议书1份，载明：徐良尚欠她借款1020万元，并约定了还款时间，分期还款的金额等。约定期限届满后，徐良未按约归还借款，她多次催要未果。另她于2014年2月起诉担保人宋建新要求其承担上述借款中的120万元保证责任一案，江阴市人民法院作出的（2014）澄长民初字第0271号民事判决书，判决宋建新承担120万元借款的连带清偿责任。为维护她的合法权益，故向法院起诉，请求判令徐良归还借款900万元及该款自2013年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，保证人长隆公司承担连带还款责任；包宇萍作为徐良的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，由包宇萍对上述债务承担共同还款责任，并要求被告承担律师费。
被告徐良辩称：1、他系长隆公司的法定代表人，其在借条上签名非其个人行为，而是职务行为；2、徐良出具的借条项下的借款未实际交付，涉案的转款行为发生在原告与长隆公司的会计张敏艳、江建芳之间，与徐良个人无关；3、即使借款指定汇至张敏艳的银行卡上，但张敏艳的尾号9915的农业银行卡往来显示，2013年4月2日有900万元汇入，当天又有900万元汇出，一进一出为零。故不能证明2013年4月2日存在900万元借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告长隆公司辩称：2013年4月2日，原告与被告徐良、他公司之间不存在900万元借款的事实，请求驳回对他公司的诉讼请求。
被告包宇萍辩称：涉案转款行为发生在长隆公司与原告之间，与徐良个人无关。即使是徐良个人借款，该借款非用于家庭共同生活开支，不属于夫妻共同债务，不应由包宇萍承担共同还款责任。
经审理查明：徐良系长隆公司的法定代表人。2013年4月2日，徐良向许丽亚出具借条3份，分别载明向许丽亚借款500万元、200万元、200万元，均承诺于2013年10月2日归还，月利率按1%结算，长隆公司作为担保人在借条上盖章。2013年4月2日，许丽亚将900万元分三次汇入长隆公司会计张敏艳尾号9915的农行银行卡中。2013年9月25日，徐良归还许丽亚借款180万元。2013年10月13日，许丽亚与徐良、长隆公司签订还款协议一份，主要内容为：1、许丽亚曾借款给长隆公司、徐良1020万元；2、长隆公司、徐良承诺于2013年10月20日前归还借款120万元；3、余款900万元，徐良、长隆公司应于2013年11月起至2015年4月，每月30日前分18个月各还款50万元；4、借款利息自2013年8月起算至实际归还日期止，扣除已归还部分按实际结欠金额月利率1分结算，每月30日前还款结息；5、如徐良、长隆公司未按还款计划按时归还借款，须提前征得许丽亚同意，否则许丽亚有权就全部借款未归还部分一次性向法院起诉主张权利；6、徐良、长隆公司未按期归还借款形成诉讼，徐良、长隆公司应承担但不限于许丽亚因此支付的诉讼费、律师费等合理费用。
长隆公司会计江建芳于2013年4月2日通过其农行银行卡（尾号9916）汇入许丽亚农行银行卡（尾号1312）500万元，后许丽亚从银行卡（尾号1312）汇入长隆公司会计张敏艳银行卡（尾号9915）500万元，后张敏艳从银行卡（尾号9915）汇入许丽亚银行卡（尾号1312）200万元，后许丽亚从银行卡（尾号1312）汇入张敏艳银行卡（尾号9915）200万元，后张敏艳又从银行卡（尾号9915）汇入许丽亚银行卡（尾号1312）200万元，许丽亚再从银行卡（尾号1312）汇入张敏艳银行卡（尾号9915）200万元。许丽亚陈述，江建芳、张敏艳以上汇入她银行卡的款项共计900万元，系徐良归还的之前借款。徐良还清900万元借款后，才又借给徐良900万元。
另查明：2013年4月2日，许丽亚通过其姑姑许玲芬银行卡（尾号8018）汇入张敏艳银行卡（尾号9915）300万元，许丽亚陈述该300万元系徐良向她的借款，即1200万元中的300万元，许玲芬认可该陈述。
张敏艳庭审中陈述：2013年4月2日，许丽亚那边一个男的到她办公室办理转账的事项，她打电话给徐良怎么办，徐良说划到她卡上多少，再划给他，然后那个男的通过办公室电话银行划到她卡上500万元，然后她通过网银划给许丽亚200万元，那个男的再通过电话银行划到她卡上200万元，她再通过网银划给许丽亚200万元，那个男的再通过电话银行划到她卡上200万元，后她通过银行转账划给许玲芬500万元，许玲芬通过电话银行划到她卡上300万元、240万元。
还查明：徐良与包宇萍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。徐良和包宇萍系长隆公司的登记股东。
审理中，许丽亚自愿放弃律师费的诉讼请求。
本案争议焦点：1、徐良出具的3份借条是其个人行为，还是履行长隆公司法定代表人的职务行为；2、涉案3份借条项下的900万元是否交付。
针对第一争议焦点，本院认为：徐良出具的3份借条是个人行为，理由如下：1、徐良出具的3份900万元的借条，从借条内容可知，徐良以个人名义向许丽亚借款；2、借条上明确长隆公司作为担保人盖章，并非是借款人；3、如长隆公司借款，长隆公司又提供担保，不合常理。
针对第二争议焦点，本院认为：许丽亚已交付徐良900万元借款，理由如下：1、2013年4月2日，许丽亚将900万元划至长隆公司会计张敏艳银行卡上，张敏艳陈述根据徐良的口头授权划至银行卡上的款项汇出，由此可见，900万元打入张敏艳银行卡后支配的是徐良；2、许丽亚主张除徐良出具借条的900万元借款外，另通过其姑姑许玲芬的银行卡汇至张敏艳银行卡上300万元借款，许玲芬认可该300万元系根据许丽亚的要求汇给张敏艳作为徐良的借款，以上1200万元借款金额与2013年10月13日签订的还款协议上表明的尚欠借款总计1020万元（已扣除归还的180万元）相一致；3、从许丽亚的银行卡显示，长隆公司会计江建芬从其银行卡上先汇入许丽亚500万元，许丽亚才将500万元汇入张敏艳的银行卡上，然后张敏艳前后分别汇入许丽亚各200万元，许丽亚才先后又汇至张敏艳各200万元。许丽亚称徐良通过长隆公司会计的银行卡上先归还之前的900万元借款后，才借款给徐良900万元，结合许丽亚和徐良签订的1020万元还款协议等证据综合分析，本院采信许丽亚的主张。
综上，徐良称2013年4月2日借条项下的900万元借款未交付的意见缺乏相应的证据证明，依法不予采信。徐良对900万元借款应负清偿责任，长隆公司作为担保人，承担连带保证责任。涉案借款发生在徐良与包宇萍夫妻关系存续期间，且还款协议上载明徐良将该900万元借款用于经营需要所借，鉴于夫妻关系存续期间，徐良经营所获得的利益，其妻子包宇萍（长隆公司股东之一）同样享有这利益，故包宇萍对该债务应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、徐良、包宇萍共同偿还许丽亚借款900万元，并承担900万元借款自2013年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10月内付清；
二、江阴市长隆金属制品有限公司对上述一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元（许丽亚已预交），由徐良、长隆公司、包宇萍负担。许丽亚同意其预交的案件受理费由徐良、长隆公司、包宇萍负担的部分直接支付给她，本院不再退还，徐良、长隆公司、包宇萍负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许丽亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蔡晓波
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本
地区的实际情况具体掌握，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。