wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00126号
申请执行人麻建昌，男，汉族，住岐山县枣林镇，农民。
被执行人陕西新亚达工贸有限公司。
住所地陕西省合阳县城西环路中段。
法定代表人何小莉，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00070号民事判决书，在执行麻建昌诉陕西新亚达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人在凤翔县无财产可供执行、无住所地。鉴于被执行人住所地和财产所在地均在陕西省合阳县，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、原告麻建昌诉被告陕西新亚达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案委托陕西省合阳县人民法院执行；
二、终结本院（2013）凤翔民二初字第00070号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 钊
山东省淄�市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4308号
原告：白庆芝，1955年12月26日出生，女，住淄博市淄川区。
被告：蒋红梅，46岁，女，住潍坊市坊子区。
被告：秦海军，1985年3月19日出生，男，现住潍坊市昌乐县。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼17层。
主要负责人：陶金强，总经理。
原告白庆芝与被告蒋红梅、秦海军、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告白庆芝于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白庆芝的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许白庆芝撤诉。
案件受理费147元，减半收取计74元，财产保全费70元，合计144元，由白庆芝负担。
审判员 殷筱娣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35928号
原告李某某，住上海市浦东新区。
被告陈某，住上海市浦东新区。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告陈某及其委托代理人李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年底经人介绍相识，于1988年2月17日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。且现各自子女均已经成年成家。婚后因性格差异大，被告自私自利，长期无理由谩骂原告，甚至发生肢体冲突。在共同生活中，被告只知道贴补自己女儿，不顾原告之子的生活，乃至将原告孙女赶出门外。在生活上，被告不关心照顾原告，原告骨折时也没有给予关心，双方经常为琐事争吵。鉴于原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，对于上海市浦东新区博山东路某某室房屋原、被告各享有四分之一；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻生育的孩子、被告与前夫生育的孩子由原、被告各自抚养。原、被告结婚多年，希望继续维持家庭完整。原、被告为生活琐事争吵是有的，但没有谩骂和打架。2001年，原告购买了上海市浦东新区博山东路某某室房屋，2012年，被告发现原告将该房屋的产权人登记为原告及其与前妻生育的孩子，没有登记被告的名字，被告比较气愤，故原、被告产生了矛盾。被告性格比较急，以后会注意和原告交流平和些，注意用词，以后会多关心原告。鉴于原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年底经人介绍相识，于1998年2月17日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，现各自子女均已经成年。婚后，原、被告因性格差异，在共同生活中为生活琐事发生争吵。被告与原告的儿子亦相处不愉快。2012年，被告发现原告将上海市浦东新区博山东路某某室房屋的产权人登记为原告及其与前妻生育的孩子，没有登记被告的名字。被告对原告有意见，双方产生矛盾。现原告认为原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、上海市房地产权证、房屋拆迁补偿安置协议，被告提供的2014年3月人民调解协议书、补房款发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽在日常生活中为生活琐事产生争执，但对此，原、被告皆应本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理。现被告确认自己脾气急躁，愿意注意与原告交流的方式和用词，并关心原告，以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方及对方的子女，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00889号
原告王某某，男，1978年4月15日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1975年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 邓卫民
代审 判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘志强
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1464号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴小勇。
委托代理人文某，广东威豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）方立周。
委托代理人黄某，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人汪某，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人吴小勇与上诉人方立周合伙协议纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，双方当事人签订的《投资合作协议》显示双方合作项目为金×工业园建设项目，原审认定双方在租用集体所有土地上进行非农建设，有关建设项目未依法取得土地使用权和建筑施工许可等证照，与双方合伙经营有关的合同无效并无不当。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原审法院应当在查明双方合伙经营的范围、合伙期间各自实际投入建设的部分、在合伙期间各自实际取得的财产基础上，依法作出处理。而不应以合同无效，不能按照双方约定比例分享收益为由，简单驳回双方的本诉及反诉请求。鉴于原审对本案基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2987号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人吴小勇已预交二审案件受理费5333.6元、上诉人方立周已预交二审案件受理费3980元，本院予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年八月七日
书 记 员 门旭宁
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1424民初1533号
原告五华县房地产管理局。
住所：五华县。
法定代表人李少基，任该局局长。
委托代理人：张冠辉，男，汉族，××年××月××日出生。
被告黄富泉，男，汉族，住五华县。
本院在审理原告五华县房地产管理局与被告黄富泉因租赁合同纠纷一案中，原告五华县房地产管理局于2016年10月13日撤回对被告黄富泉的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五华县房地产管理局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告五华县房地产管理局负担。
审判员 张智雄
二〇一六年十月十三日
书记员 温柳花
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2905号
申请执行人黄基刚。
被执行人江丽娟。
被执行人江小明。
被执行人王金连。
申请执行人黄基刚与被执行人江丽娟、江小明、王金连婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）丽莲民初字第926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄基刚于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币95000元及利息，申请执行人已受偿人民币29903.6元，未受偿人民币65098元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2905号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十二月二日
代书记员 李 佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初701号
原告：谭毅清，男，汉族，1965年10月8日出生，英德市人，住英德市，
委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
被告：李德其，男，汉族，1984年5月7日出生，广西�平市人，住广西桂平市。
原告谭毅清诉被告李德其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告谭毅清的委托代理人赵菁到庭参加诉讼。被告李德其本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毅清诉称：被告李德其因租用原告在广州的厂房而与原告认识，2016年10月被告称经营需要扩充机械设备和业务资金不足向原告提出借款90000元，经原告同意后原告于2016年10月25日将现金90000元出借给了被告，并由被告李德其立下《借条》给原告，明确已借到原告9万元现金，并注明按月利率2%计付利息。但在2016年12月左右被告开始拒绝接听原告电话，原租用原告厂房的月租金也未按时交纳，明显有意逃避还款义务。为此，为维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，�求判令被告李德其偿还给原告谭毅清借款本金90000元，并自2016年10月26日起以借款9万元为基数，按年利率24％的标准计付利息给原告，直至还清本案借款本金为止；判决本案的诉讼费由被告承担。
原告谭毅清在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、《借条》原件；3、被告《身份证》复印件。
被告李德其未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款90000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的90000元借款的利息，可从借款之日即2016年10月26日起按月利率2%计算至还清借款日止。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年4月20日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告欠原告借款人民币90000元�有原告提供的由被告立具的《借条》予以证实，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息从借款之日即2016年10月26日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德其欠原告谭毅清借款人民币90000元及利息（从2016年10月26日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币2050元，由被告李德其负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 林伯根
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审52号
申请执行人：辽源市国土资源局。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：王宇明，辽源市国土资源局西安分局副局长。
被执行人：韩清文。
申请执行人辽源市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行辽国土资执罚[2015]007号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人辽源市国土资源局于2016年6月2日以此案已超过申请法院强制执行诉讼权限�由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人辽源市国土资源局提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 陈明伟
审判员 王淑荣
二〇一六年六月二日
书记员 冯海鹏
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0403行审52号申请执行人：辽源市国土资源局。法定代表人：刘立新，该局局长。委托代理人：王宇明，辽源市国土资源局西安分局副局长。被执行人：韩清文。申请执行人辽源市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行辽国土资执罚[2015]007号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人辽源市国土资源局于2016年6月2日以此案已超过申请法院强制执行诉讼权限�由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人辽源市国土资源局提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人辽源市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫东审判员  陈明伟审判员  王淑荣二〇一六年六月二日书记员  冯海鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第00001号
原告陈绍凤。
委托代理人王威，江苏义行律师事务所律师。
被告乔先锋。
本院受理原告陈绍凤与被告乔先锋民间借贷纠纷一案后，被告乔先锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽为新沂市，但自2005年9月前往上海工作，其目前实际居住地为上海市，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
本院受理被告乔先锋管辖异议申请后，于2014年1月8日、1月20日、2月12日按照被告乔先锋提供的地址上海市、提交的管辖权异议申请书上载明的住址上海市以及被告乔先锋的户籍所在地新沂市，分别邮寄送达听证传票均被退回，多次拨打被告乔先锋手机，亦未取得联系。
经审查，本院认为，被告提出管辖权异议时提供的住所地及联系方式应视为被告对法律文书送达地址的确认，如果送达地址或联系方式发生变化，被告应及时通知本院。本院按照原告提供的被告居住地及被告提出管辖权异议申请书上载明的住址及被告所提供的地址分别邮寄送达听证传票，因地址不详、迁移新址不明等原因致使该传票被退回本院，该传票虽未由被告实际接收，但亦应视为送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告居所地或合同履行地人民法院管辖。被告乔先锋虽主张其自2005年9月即在上海市工作、目前实际居住地在上海市浦东新区，但被告乔先锋对此并未提交证据证实，因此应以被告乔先锋的户籍地为其住所地，故本院对该案具有管辖权。据此，对被告乔先锋的管辖异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告乔先锋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 臧冬梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴晓梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第288号
原告：侯某，男，1985年5月20日出生，汉族。
被告：李某，女，1988年7月25日出生，汉族。
委托代理人：孟祥海（一般代理），曲阜爱立法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告李某的委托代理人孟祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，2010年12月28日登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短便仓促结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争执。被告曾于2011年6月27日起诉至薛城区人民法院，请求判决离婚，并于2012年6月1日离家出走，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某书面辩称，1、同意与原告离婚；2、其与原告之间无子女、无共同财产、无债权债务；3、原告所述的双方一直未建立起真正的夫妻感情属实；4、2011年6月27日被告曾向法院起诉离婚属实，只因原告说是回家协商离婚，将其骗至家中并进行恐吓，限制其人身自由，在无奈情况下才撤诉的；5、2012年6月1日因为原告对其进行殴打并让其滚蛋，被告才离开家至今未归。
经审理本院认定，2010年6月，原告侯某与被告李某经人介绍相识，双方于2010年12月28日举行婚礼。婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，经常因生活琐事发生吵打。2011年6月27日被告曾向本院提起离婚诉讼请求，2011年7月5日经被告申请撤回起诉。后原、被告夫妻感情未得以缓和，被告又于2012年6月1日离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。该事实，由原告的当庭陈述及被告提交的结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相理解。本案中，原、被告双方由于婚前了解较少，婚后双方经常为琐事争吵又彼此相互缺乏理解，双方不能正确处理夫妻矛盾及家庭问题，影响了夫妻感情。原、被告均认可其夫妻感情现已完全破裂，且被告同意与原告离婚，故本院依法支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年三月九日
书记员 胡安敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终281号
公诉机关政和县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶清观，曾用名叶荣观，男，1990年10月23日出生于政和县，汉族，中专文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。2013年3月20日因犯开设赌场罪被判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年11月22日被
捕，现羁押于政和县看守所。原审被告人魏敦海，男，1988年6月9日出生于政和县，汉族，中专文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事
留，同月24日被取保候审。原审被告人马锋，男，1978年11月17日出生于政和县，汉族，中专文化，务工，住政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事
留，同月24日被取保候审。原审被告人魏克穷，男，1986年11月27日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事
政和县人民法院审理政和县人民检察院指控原审被告人叶清观、魏敦海、马锋、魏克穷犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0725刑初159号刑事判决。宣判后，被告人叶清观不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月26日晚23时许，被告人叶清观、魏敦海、马锋、魏克穷和宋某在政和县西门环岛农行门口与吴某1相遇，因被告人叶清观、魏敦海、马锋、魏克穷认为吴某1有辱骂宋某而心生不满。当吴某1与吴某2驾车到政和县国土资源局门口时，被告人魏敦海骑摩托车载被告人叶清观追至国土资源局门口，对被害人吴某1、吴某2进行殴打，被告人马锋、魏克穷也随后赶到现场参与殴打被害人吴某1、吴某2。经鉴定，被害人吴2016年5月5日，被告人魏敦海主动到公安机关投案；同月10日被告人叶清观、马锋主动到公安机关投案；同月18日，被告人魏克穷主动到公安机关投案。四被告人到案后，均如实供述上述事实。
案后，均如实供述上述事实。2016年8月17日，被告人叶清观、魏敦海、马锋、魏克穷与被害人吴某1、吴某2达成民事调解
本案审理期间，政和县司法局接受原审法院委托，对被告人叶清观、魏敦海、马锋、魏克穷进行了审前社会调查。经查，认为被告人魏敦海、马锋、魏克穷符合社区矫正条件；被告人叶清观不符合社区矫正条件。
叶清观不符合社区矫正条件。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、民事谅解赔偿协议书、收据、违法犯罪人员信息查询单、（2013）杭滨刑初字第192号刑事判决书等书证；证人宋某、刘某的证言；被害人吴某1、吴某2的陈述与辨认笔录；（政）公（刑）鉴（医）字［2016］126号、127号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、现
原判认为，被告人叶清观、魏敦海、马锋、魏克穷无事生非，随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人叶清观有犯罪前科，应酌情从重处罚；四被告人有自首情节，可以从轻处罚；四被告人能与被害人达成民事调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏敦海、马锋、魏克穷符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人叶清观犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人魏敦海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。三、被告人马锋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。四、被告人魏克穷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人叶清观诉称：1、本案不符合寻衅滋事罪构成要件。2、上诉人有自首情节和悔罪表现。3、上诉人的前科，是受人之雇当“马仔”，代人受过。请求二审法院撤销原判，或发回重审。
经二审理查明，原判认定上诉人叶清观、原审被告人魏敦海、马锋、魏克穷犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶清观、原审被告人魏敦海、马锋、魏克穷无事生非，随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四人地位、作用基本相当。上诉人叶清观诉称本案不符合寻衅滋事罪构成要件的意见，没有法律与事实依据，故该上诉意见不予采纳。对于上诉人诉称有自首情节和悔罪表现的意见，经查属实，原判均已充分考虑，并予从轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复考量。故该上诉意见不予采纳。对于上诉人诉称其前科是受人之雇当“马仔”的意见，经查，上诉人叶清观2013年3月20日因犯开设赌场罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。至于其是否受人之雇实施犯罪，并不影响认定其具有前科。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。上诉人要求撤销原判，或发回重审的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01207号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：徐建平，男，1961年7月10日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告徐建平劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第126号
原告：易卫荣，男。
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：邱碧兰，女。
第三人：陈清，男。
第三人：周星宏，女。
原告易卫荣（下称原告）与被告邱碧兰（下称被告）、第三人陈清（下称陈清）、第三人周星宏（下称周星宏）买卖合同、排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，代理审判员刘厚起、人民陪审员刘明参加的合议庭，由书记员戴欣欣担任记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告易卫荣的委托代理人高世平、被告邱碧兰到庭参加了诉讼，第三人陈清、周星宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与陈清于2013年8月19日签订了一份车库买卖协议，约定陈清将位于万载县恒茂大厦商品房底层第21号车库转让给被告，被告支付了100000元车库款后陈清将车库交付给了被告。2014年12月6日，被告又将该车库以99000元的价格转让给了原告。原告在使用了1个月之后，陈清以该车库未出售给被告邱碧兰为由阻止原告使用该车库，并于2015年2月初为该车库装上卷闸门并上锁，导致原告无法使用该车库。由于原告与被告及第三人协商不成，故向法院起诉，要求与被告邱碧兰解除车库买卖合同、被告邱碧兰返还车库款99000元或要求第三人陈清、周星宏停止侵害、恢复原状。
被告邱碧兰答辩称，陈清把车库卖给我属实，我将车库卖给原告亦属实。
第三人陈清、周星宏未答辩。
经审理查明，陈清与周星宏于2011年12月13日登记结婚，系万载县恒茂大厦5单元1103室业主，两人以98000元的价格购买了万载县恒茂大厦商品房底层第21号车库。2013年8月19日，陈清与被告签订了一份买卖协议，约定陈清将上述车库以100000元的价格转让给被告，被告于当天支付了100000元车库款，陈清将车库交付给了被告，之后被告还缴交了该车库2013年7月至2014年7月期间的物业管理费。2014年12月6日，被告又与原告签订了一份车库买卖协议，约定被告以99000元的价格将该车库转让给原告，当天，原告支付了99000元车库款，被告将车库交付给了原告。原告缴交了该车库2014年7月至2015年7月期间的物业管理费。原告在使用该车库月一个月后，陈清、周星宏以该车库未出售给被告为由阻止原告使用该车库，并于2015年初在为该车库安装了卷闸门禁止原告使用。
上述事实，有原告易卫荣的委托代理人高世平、被告邱碧兰当庭陈述及原告提供的陈清与周星宏婚姻登记信息、陈清与万载县宏达房地产开发有限公司恒茂项目部签订的附属用房买卖协议、陈清与邱碧兰签订的买卖协议、陈清出具的收条、易卫荣与邱碧兰签订的车库买卖协议、邱碧兰出具的收条、恒茂大厦底层第21号车库的现状照片、万载县向阳物业管理有限公司出具的证明、易卫荣结婚证、被告提供陈清与邱碧兰签订的买卖协议和陈清出具的收条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，第三人陈清原为恒茂大厦商品房底层第21号车库的所有人，其与被告邱碧兰签订的买卖协议系双方自愿签订、是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，自双方在协议上签字时即产生法律效力。因车库等附属用房无需办理产权登记，在被告支付了车库款、陈清交付该车库后该车库依法归被告邱碧兰所有。同理，被告邱碧兰与原告易卫荣签订的车库买卖协议亦合法有效，故自2014年12月6日被告与原告签订该协议后恒茂大厦商品房底层第21号车库应归原告易卫荣所有。因被告已经履行了出卖人的交付义务，对于原告所有的该车库受到陈清和周星宏的侵害，因与被告没有因果关系，被告也不存在过错行为，故原告要求解除与被告签订的买卖合同没有法律和事实依据。陈清、周星宏擅自为该车库安装卷闸门并阻止原告使用，侵害了原告对该车库的所有权和使用权，依法应当承担停止侵害，并为该车库恢复原状的侵权责任。故对于原告要求第三人陈清、周星宏对该车库停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
第三人陈清、周星宏立即停止对原告易卫荣所有的位于万载县恒茂大厦商品房底层第21号车库的侵害并恢复原状。
案件受理费2275元，由第三人陈清、周星宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 刘 明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 戴欣欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第799号
原告：叶增土。
委托代理人：潘永平。
被告：蔡德华。
被告：江慧珍。
原告叶增土为与被告蔡德华、江慧珍民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶增土及其委托代理人潘永平，被告江慧珍到庭参加诉讼，被告蔡德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶增土起诉称：2010年8月24日，被告蔡德华向原告叶增土借款40000元。为此被告蔡德华出具借条一份，约定：“今向叶增土户借到人民币肆万元整，月息按2％计算，时间于2011年8月24日归还。”到期后，被告蔡德华未予还本付息。因该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。故原告以2010年8月24日被告蔡德华出具的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份为据，请求判令被告蔡德华、江慧珍归还原告叶增土借款40000元及从2010年8月24日起按月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡德华未作答辩。
被告江慧珍答辩称：被告江慧珍并不认识原告叶增土，其对上述借款并不知情，请求法院驳回原告叶增土对被告江慧珍的诉讼请求。
在审理中，被告江慧珍对原告叶增土提供的证据材料经质证无异议，本院经审核认为上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审中，原告叶增土自愿变更诉讼请求，请求判令被告蔡德华、江慧珍归还原告叶增土借款40000元及从2010年8月24日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告蔡德华向原告叶增土借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除利息的约定违反法律规定外，其他部分并不违法，其他部分仍然有效。原告在提供借款后，被告蔡德华未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告叶增土就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告叶增土在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告蔡德华、江慧珍的民事权利，本院予以准许。被告蔡德华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡德华、江慧珍在本判决生效之日起十日内归还原告叶增土借款40000元并支付利息（利息从2010年8月24日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡德华、江慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 周星平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3932号
原告于××。
被告张××。
委托代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于××于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于××撤回对被告张××的起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告于××承担。
审判员 ：王殿成
二〇一四年十月二十日
书记员 ：李孟龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2620号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：黄安民，男，1991年7月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告黄安民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐基奎
审 判 员 朱战生
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏圣莉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3083号
原告河南某某化工有限公司。
住所新乡市小店工业区。
法定代表人来新民，任公司董事长。
委托代理人党大海，男，汉族，1983年3月20日生，住新乡市，系公司业务经理。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告河南某某技术产业股份有限公司。
法定代表人刘志杰，任公司董事长。
住所许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
委托代理人王连科，男，汉族，1973年11月10日生，住许昌市魏都区，系公司员工。
委托代理人郭永强，男，汉族，1973年3月26日生，住许昌市魏都区，系公司员工。
原告河南某某化工有限公司诉被告河南某某技术产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党大海、乔宏典，被告委托代理人王连科、郭永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原被告双方签订《供货合同》及《补充协议》，约定原告向被告出售阳离子酰胺，根据被告订单的要求，原告将货物送达被告厂区指定的位置。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告供货，被告收货后，仅结算了部分货款。2014年10月15日，经双方对账，被告下欠229729.9元货款没有结算，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今不予支付。现原告要求被告支付所欠货款229729.9元，并赔偿因其违约给原告造成的损失（损失按照同期银行贷款利率从2014年10月15日至实际支付之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方所欠原告货款确实为229729.9元，但本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：供货合同、补充协议和对账函各一份，用以证明原、被告存在化工用品买卖合同关系，经双方结算，截止2014年10月15日，被告共欠原告货款233600元未付，后经我方自行核算自认实际欠款为229729.9元。
被告向本院提交的证据材料有：1、供应商往来明细账2份、河南增值税专用发票13份、收据6份、中国工商银行业务回单一份，用以证明从2013年5月17日起，我方共欠原告货款229729.9元，而非对账函所列的233600元；2、原告业务经理党大海出具的证明一份，用以证明原告明确知道被告欠原告货款229729.9元，2014年10月15日的对账函不具有真实性，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的供货合同及补充协议的真实性均无异议，对对账函合法性有异议，认为对账函应该加盖的是河南某某技术产业股份有限公司财务专用章，而不是河南某某技术产业股份有限公司的公章，行政部门没有权利决定双方的财务往来。对对账函的真实性有异议，被告所欠货款为229729.9元，而非对账函所列233600元。在对账函不具有真实性且合法性存在异议的情况下，该对账函不能存在中断诉讼时效的作用，也就是说本案已经超过诉讼时效。原告对被告提交的证据1无异议，认可被告确实欠原告货款229729.9元；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告认可欠款属实，并不能否认对账函的真实性，因为出具对账函后，双方又对合同中的一些价格进行核对，最终确定欠款数额是229729.9元。该组证据恰恰证明原告于2014年10月16日向被告主张过权利，并未超过诉讼时效。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。关于被告认为对账函加盖的不是被告公司财务专用章，且实际所欠货款为229729.9元，因此该对账函不具有真实性及合法性不能产生诉讼时效中断的作用。本院认为，2014年10月15日的对账函加盖的是被告公司公章而非财务专用章及所欠货款数额不一致并不能否认对账函的真实性和合法性，另外原告已经自认实际欠款数额为229729.9元，与被告所提交的证据相互印证，故对原告提交的对账函及原告的起诉未超过诉讼时效，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年5月13日，原、被告签订《供货合同》和《补充协议》各一份，约定由原告出售给被告阳离子酰胺，同时约定了单价、结算方式及期限等条款。合同签订后，自2013年5月17日至2014年9月2日，原告按照被告需求供应了阳离子酰胺。2014年10月15日，经双方结算，被告下欠原告货款233600元，双方共同出具了对账函。2014年10月16日，原告业务经理党大海向被告出具证明一份，内容为“证明河南某某技术产业股份有限公司欠河南某某化工有限公司229729.9元（截止到2014年10月15日）党大海2014年10月16日”。庭审中，原告自认经再次核实被告下欠货款数额为229729.9元。现原告于2016年10月12日提起诉讼，要求被告支付下欠货款并赔偿损失。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款229729.9元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付欠款229729.9元及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，以利息损失为准，自本案起诉之日（2016年10月12日）起按年利率6%计算。关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求的主张，根据案件查明情况，原、被告出具对账函的时间为2014年10月15日，原告起诉时间为2016年10月12日，原告的起诉未超过两年的诉讼时效期间，故对被告上述主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南某某技术产业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南某某化工有限公司货款229729.9元，并赔偿原告相应的损失（以利息损失为准，按年利率6%计算，自2016年10月12日起至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告河南某某技术产业股份有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 杨会勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗亚培
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1268号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：阎小明，男，1964年6月5日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人阎小明、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与阎小明的关联性，是否为阎小明本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2517号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费590元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00015号
原告柯某某，女。
被告胡某某，男。
原告柯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，2010年1月29日经政府登记结婚，婚后生育一女。由于相识时间较短，婚后生活期间两人常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活。原告曾于2013年1月向法院起诉离婚后经法院判不准离婚，但二人感情还是不好，故再次诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女由被告抚养。
被告胡某某未向本院提交答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月29日经政府登记结婚。婚后生育一女胡某甲（2010年10月11生），夫妻感情一般。近年两人共同生活期间常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，并自2012年4月起二人开始分居，各自外出打工，无联系。原告曾于2013年1月31日起诉来院要求与被告离婚，后经本院判决不准许离婚，但二人未和好，且一直分居至今。2014年1月16日，原告再次起诉来院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女胡某甲由被告胡某某抚养。
上述事实，有原、被告结婚证、原告身份证、户籍证明、（2013）鄂阳新民木初字第00014号民事判决书、阳新县枫林镇宋新村民委员会出具的关于原、被告夫妻感情不和原告自2012年4月起就住在其娘家的事实证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告经政府登记结为合法夫妻，婚姻受法律保护，但原、被告彼此不珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事发生矛盾，虽经本院前期判决不准离婚后两人却一直未和好且分居至今，足以认定原、被告夫妻感情现确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。原告要求被告抚养婚生女的诉请，结合原、被告的实际情况，婚生女由被告抚养为宜，故对原告的此诉请，本院予以支持，但原告依法应承担婚生女的另一半抚养费。被告经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告柯某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女胡某甲，2010年10月11生，由被告胡某某抚养成人。原告柯某某自本判决生效之日起按每月300元的标准支付婚生女胡某甲的抚养费至其十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘 华
二〇一四年二月十一日
书记员 王宗冠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初399号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毕某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人毕某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人毕�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月初至2016年3月1日期间，被告人毕某以营利为目的，在余姚市凤山街道新建北路“余姚某某食品商行”小超市内摆放自动麻将桌，为王某、周某、吕某、诸某（均行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2016年3月1日，被告人毕某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、暂扣物品专用票据、“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书，证人王某、周某、吕某、诸某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立�被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人毕某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国�；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年四月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第538号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2013年9月19日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2014年11月5日被监视居住。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年9月18日中午，被告人余某甲至桐庐县桐君街道迎春路农业银行门口，窃得被害人何某停于此处的爵帅牌电动自行车一辆，计价值人民币808元。
2、2013年9月18日晚上，被告人余某甲至桐庐县桐君街道陆家湾5幢楼下，窃得被害人吴某停于此处的木兰牌电动自行车一辆（计价值人民币2580元），后被吴某发现并抓获，车辆被追回。
公诉机关据此认定被告人余某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、电动自行车购买发票、收款收据、照片、抓获经过、到案经过，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控录像刻录光盘，被害人何某、吴某的陈述，证人余某乙、花某、余某丙、严某、施某的证言及被告人余某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人余某甲退赔违法所得人民币808元，发还被害人何达明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年十二月三日
代理书记员 方 晨
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审19号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学锋，男，政府区长。
被执行人何森，男，1928年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年4月6日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第68号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年11月24日作出《关于冯家庄城中村改造项目（北大街）片区房屋征收的决定》，2016年5月17日邢台市桥东区政府作出《关于何森房屋征收补偿的决定》(东征补决字[2016]68号)，被征收人何森未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第68号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第68号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年五月五日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审19号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学锋，男，政府区长。被执行人何森，男，1928年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年4月6日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第68号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年11月24日作出《关于冯家庄城中村改造项目（北大街）片区房屋征收的决定》，2016年5月17日邢台市桥东区政府作出《关于何森房屋征收补偿的决定》(东征补决字[2016]68号)，被征收人何森未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第68号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第68号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年五月五日书 记 员  尹志华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00207号
原告明某，汉族。
被告喻某，汉族。
本院在审理原告明某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告明某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告明某负担。
审判员 陈小兰
二〇一五年四月三日
书记员 雷岑岑
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2701号
原告天津市鸿诺佳建筑工程有限公司。
法定代表人黄建起，总经理。
委托代理人王凤来，办公室主任。
被告张建远，农民。
被告安贺松，农民。
第三人黄清如，农民。
原告天津市鸿诺佳建筑工程有限公司诉被告张建远、安贺松、第三人黄清如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告天津市鸿诺佳建筑工程有限公司委托代理人王凤来、第三人黄清如到庭参加诉讼，被告张建远、安贺松经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告法定代表人黄建起为朋友关系，第三人为原告会计。2013年4月1日，二被告到原告处找到黄建起，称张建远在青海的企业资金周转困难，需向原告借款280万元用于周转，黄建起同意了被告的借款请求，张建远承诺于2013年12月30日前还款，安贺松作为担保人在借条上签字。还款日到期后原告多次催要，被告以资金周转困难为由一直推脱至今未能给付。原告起诉，要求判令被告张建远偿还原告借款280万元，自2013年12月31日起按银行贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止；被告安贺松对上述款项承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
二被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称，本人是原告公司会计，2013年4月1日被告向原告借款280万元，因原告账户的钱转给被告属跨行转账转不了，所以原告借用第三人银行卡向被告银行卡转款190万元，该款是原告的钱，与第三人无关，第三人对该款不主张权利。
经审理查明，原告公司法定代表人黄建起与被告张建远、安贺松为朋友关系，第三人黄清如系原告公司会计。2013年4月1日，被告张建远给原告书写借条一张：今借到天津鸿诺佳建筑工程有限公司现金人民币￥贰佰捌拾万元整，￥2800000.00元（贰佰万元用于网银汇款，捌拾万元现金），定于2013年12月30日前还清。此欠条履行地天津市鸿诺佳建筑工程有限公司。借款人张建远，2013年4月1日。被告安贺松在借条下方书写：如此款到期不还，由武清区人民法院诉讼，此欠款担保人安贺松，宝坻城关南苑庄3排九号，2013年4月1日，150××××8558。二被告给原告出具借条后，原告派第三人黄清如和被告张建远到中国银行股份有限公司天津武清支行办理转账手续，转账时张建远提出80万元现金不够，再给10万元现金，另190万元通过银行转账。黄清如从其个人银行卡向张建远银行卡转款190万元后，二人回到原告公司黄清如给付张建远现金90万元。约定还款期限届满，被告张建远未履行还款义务，安贺松也未履行担保责任，原告提起诉讼，要求被告张建远偿还原告借款280万元并自2013年12月31日起按银行贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止；被告安贺松对上述款项承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
审理中，经本院到中国银行股份有限公司天津武清支行查询，2013年4月1日第三人银行卡向张建远银行卡转款190万元，第三人认可190万元是原告向张建远支付的出借款，与其个人无关。原告申请证人李××、周××到庭作证，证明原告将现金90万元支付给被告张建远。
上述事实，有原告及第三人陈述、借条、银行存款交易明细清单、证人证言等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行存款交易明细清单、第三人陈述及证人证言能够证明原告与被告张建远之间存在借贷关系并已实际履行，对借条、银行交易明细、第三人陈述及证人证言的真实性本院予以确认。原告要求被告张建远偿还借款并支付利息的理由成立，应予支持。被告安贺松的保证方式及保证期间在借条上没有约定，依据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，逾期免除保证责任。原、被告约定借款于2013年12月30日前还清，原告起诉时保证期间已经届满，对其要求被告安贺松承担保证责任的主张本院不予支持。此案二被告经公告传唤未出庭，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告张建远向原告偿还借款280万，自2013年12月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费31497元，由被告张建远承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 宋俊芳
人民陪审员 陈桂英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1135号
罪犯詹仰敏，男，1981年2月15日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清到人民法院于2012年9月27日作出（2012）梅刑初字第144号刑事判决，以被告人詹仰敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴非法所得人民币14300元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹仰敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹仰敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹仰敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹仰敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹仰敏减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1252号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道117号集川大厦二层。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董黎明。
被上诉人（原审被告）：苏永海。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月30日8时40分，被告苏永海驾驶冀B×××××号低速自卸货车，沿唐海线由东向西行驶至唐海线唐爽路交口处左侧超车时（已驶入对方车道），与沿唐海路由北向南行驶至此由原告董黎明驾驶的无牌摩托车（沿道路正常行驶）碰撞，致董黎明受伤，直接财产损失2000元的交通事故。事故发生后，经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定，出具第1302077201302288号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告苏永海负事故的主要责任，原告董黎明负事故的次要责任。原告董黎明受伤后被送至唐山市工人医院住院治疗48天，被诊断为：骨盆骨折、面部软组织损伤、头外伤。出院医嘱：休两周。原告住院期间由其父亲董洪喜护理。此事故造成原告经济损失如下：医疗费47569.22元、住院伙食补助费960元、误工费6216.74元、护理费4800元、交通费1000元，合计人民币60545.96元。又查，事故发生后，在原告董黎明住院期间，被告苏永海为其垫付医疗费人民币5000元，上述款项包含在原告医疗费的诉讼请求中。另查明，冀B×××××号低速自卸货车所有人为被告苏永海，苏永海本人驾驶期间发生交通事故。该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业三者险一份（投保不计免赔，责任限额500000元），交强险项下死亡伤残赔偿责任限额为人民币110000元，医疗费赔偿责任限额为人民币10000元，财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第1302077201302288号道路交通事故认定书（简易程序）道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告苏永海驾驶冀B×××××号货车发生交通事故后，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失。因被告苏永海负事故的主要责任，并且引发该交通事故的主要原因是被告苏永海左侧超车驶入逆向驾驶造成，事故发生时原告董黎明系正常行驶。因此，原告董黎明与被告苏永海在交警部门的主持调解下达成的按1：9的事故比例承担责任并无不妥。故原告在强制险之外的损失，应由被告苏永海按照90%的比例承担赔偿责任，该费用由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内向原告董黎明直接赔付。被告苏永海为原告董黎明垫付的医疗费人民币5000元包含在原告的诉讼请求及保险公司赔偿的范围中，在保险公司向原告董黎明履行赔偿义务后，原告董黎明应向被告苏永海返还该垫付款。对于原告所诉误工费，根据原告董黎明的工作性质，本院按照《河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中制造业的标准结合原告的住院、休息时间予以支持。所诉护理费，根据护理人员的提交的工资表中日薪100元／日结合原告董黎明的住院时间予以支持。交通费主张过高，考虑到原告住院时间较长，入院、出院、复查等情况，本院予以酌定为人民币1000元为宜。原告所诉财产损失人民币2000元，所提交的证据无法佐证其损失财产项目与金额的真实性与合法性，证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号货车强制险各分项赔偿限额内赔偿原告董黎明医疗费、误工费、护理费、交通费人民币22016.74元。二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号货车商业三者险责任限额内赔偿原告董黎明医疗费、住院伙食补助费人民币34676.30元。（38529.22元×90%，此款履行时，原告董黎明返还被告苏永海垫付的医疗费人民币5000元）三、上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。履行时，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司打入原告董黎明提供的个人账户（农业银行6228480652125665016）中人民币51693.04元，打入被告苏永海提供的个人银行账户（建设银行6217000180001889843）中人民币5000元（此款为原告董黎明返还的垫付款）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币225元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：道路交通事故认定书（简易程序），认定被上诉人苏永海负事故的主要责任，被上诉人董黎明负事故的次要责任。被上诉人董黎明与原告苏永海在交警部门的主持调解下达成的按1：9的事故比例承担责任，双方的约定义务不能及于第三人，交警部门主持下的调解内容不对上诉人产生影响。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，该事故经丰南公安交通警察大队调查认定，被上诉人苏永海负该事故的主要责任，被上诉人董黎明负该事故的次要责任，一审法院认定的赔偿比例并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第861-1号
申请执行人林戊寅，男，1934年1月18日出生汉族，农民，住安溪县。
申请执行人林水金，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人林琼金，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人林瑞根，男，1972年5月27日出生汉族，农民，住安溪县。
申请执行人林柿花，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人林坤明，男，1966年8月20日出生，汉族，务农，住安溪县。
本院在执行申请执行人林戊寅、林水金、林琼金、林瑞根、林柿花与被执行人林坤明交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第48-1号刑事附带民事调解书所确认的被执行人林坤明应支付申请人赔偿款人民币35000元的义务。执行中，查无被执行人林坤明可供执行的财产，申请执行人林戊寅、林水金、林琼金、林瑞根、林柿花又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第48-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 林美娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1831号
原告雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告郝庭龙，男，1983年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告雷斌与被告郝庭龙民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告协商处理纠纷，故原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷斌撤回起诉。
案件受理费778元，已减半收取389元，由原告雷斌负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 雷娟娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初26号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高×，女，1970年4月23日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张×，男，1988年7月9日出生。系本案被害人。
被告人刘×，男，1964年7月23日出生。曾因犯故意伤害罪，2009年9月14日被北京市宣武区人民法院（现北京市西城区人民法院）判处有期徒刑一年四个月，2010年9月13日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事于2015年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高×、张×及被告人刘×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年9月26日13时许，被告人刘×在北京市大兴区黄村镇东芦城村，酒后无故持刀将高×、张×扎伤，高×受外伤致腰背部及左肘皮肤裂伤，其中腰背部创口长度为11.5厘米，张×受外伤致腰部皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人高×身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人张×为轻微伤。当日，被告人刘×经他人指认被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。涉案尖刀一把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述、被害人高×、张×的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、受案登记表、到案经过、被告人刘×的身份证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人高×诉称：由于被告人刘×的行为给我的身体造成伤害，要求被告人刘×赔偿医疗费人民币20000元、护理费人民币990元、误工费人民币60000元、住院伙食补助费人民币450元、营养费人民币4500元、交通费人民币500元、鉴定费人民币240元、精神损失费人民币5000元，共计人民币91680元。并向法庭提交了医疗费票据、诊断证明、护理费收据等证据。
附带民事诉讼原告人张×诉称：由于被告人刘×的行为给我的身体造成伤害，要求被告人刘×赔偿医疗费人民币14984元、误工费人民币15000元、精神损失费人民币5000元、住院护理费人民币750元、伙食费人民币360元、营养费人民币2000元、出院家人护理费3600元、交通费人民币1000元，共计人民币42694元，并向法庭提交了医疗费票据、护理费收据等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人高×受伤住院9日，张×受伤住院6日。被告人刘×的行为给附带民事诉讼原告人高×造成经济损失为医疗费人民币19141.15元、护理费人民币990元、误工费人民币7000元、营养费人民币1800元、交通费人民币300元、鉴定费人民币240元，共计人民币29471.15元；被告人刘×的行为给附带民事诉讼原告人张×造成经济损失为人民币14062元、误工费人民币3500元、护理费人民币750元、伙食费人民币300元、营养费人民币300元、交通费人民币300元，共计人民币19212元。
本院认为，被告人刘×持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人刘×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人高×要求被告人赔偿护理费、鉴定费，根据其提交的证据，本院予以支持；其要求医疗费、误工费、营养费、交通费，根据其提交的医疗费票据并结合其伤情，参考相关规定，过高部分及无证据证实部分，本院不予支持；其要求精神损失费，无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张×要求赔偿其住院护理费，根据其提交的票据，本院予以支持；其要求医疗费、误工费、伙食费、营养费、出院家人护理费、交通费，根据其提交的医疗费票据并结合其伤情，参考相关规定，过高部分及无证据证实部分，本院不予支持；其要求精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2018年3月25日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具尖刀一把，依法予以没收。
三、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人高×医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币二万九千四百七十一元一角五分。（上述赔偿款于判决生效后30日内付清）
四、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、误工费、住院护理费、伙食费、营养费、出院家人护理费、交通费共计人民币一万九千二百一十二元。（上述赔偿款于判决生效后30日内付清）
五、驳回附带民事诉讼原告人高×、张×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟媚琪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更159号
罪犯蒋学再，男，1988年9月30日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一〇年八月四日作出（2010）邵中刑二初字第15号刑事判决，以被告人蒋学再犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元（已缴纳一万三千元）。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）湘刑二终字第83号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，于二〇一〇年十二月二十二日交付执行，刑期至2023年7月6日止。二〇一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年七个月，刑期至2021年12月6日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋学再在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋学再的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋学再在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋学再的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋学再在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋学再减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年6月6日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03603号
罪犯王涛，男，1966年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年1月22日作出（2010）洪刑初字第83号刑事判决，认定被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人王涛不服，向本院提出上诉。本院于2010年5月10日作出（2010）武刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获的四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年3月14日起至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第151号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴振良，无业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因寻衅滋事被劳动教养一年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年2月22日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八年，2013年9月23日因执行期满被释放；2014年11月27日因犯危险驾驶罪被天津市东丽区人民法院判处拘役四个月，2015年3月12日被释放。2015年7月19日因涉嫌抢夺罪被天津市滨海新区公安局保税分局决定刑事拘留并上网追逃，2015年7月25日被执行刑事拘留，同年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人吴振良犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人吴振良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月18日晚，被告人吴振良酒后在天津市东丽区四合庄村逸海明珠酒店附近搭乘个体出租司机魏××驾驶的白色北京牌轿车（牌照号为津N×××××）时，认为魏××说话态度不好，遂心生不满，继而以魏××服务态度不好为由对魏××进行纠缠，并要求魏××陪同自己在附近烧烤摊喝酒吃饭。酒后，吴振良主动提出驾驶魏××的轿车送魏××回家。当车辆行驶至京津塘高速口附近后，吴振良和魏××先后下车方便，为宣泄不满情绪，吴振良趁机将魏××的轿车开走，并将魏××留在原地。后吴振良驾车行至东丽区东堼村拥军路附近时，车辆不慎托底，吴振良遂将车钥匙留在后备箱后弃车离开。同年7月19日1时许，魏××拨打电话报警，公安机关于当日对吴振良上网追逃，并于同年7月25日在东丽区新立街四合庄村西侧一平房将其抓获归案。
案发后，涉案白色北京牌轿车（牌照号为津N×××××）由公安机关发还了被害人。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，该机动车价值23000元。
上述事实，被告人吴振良在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏××的陈述；证人洪××、李××的证言；公安机关提供的接警单、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、涉案机动车销售统一发票、注册登记摘要信息表、车辆行驶证及魏××驾驶证复印件、常住人口信息材料、天津市东丽区人民法院（2014）丽刑初字第726号刑事判决书及（2007）丽刑初字第503号刑事附带民事判决书、天津市梨园监狱（2013）梨刑执释字第1884号释放证明书等书证；公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、案发现场照片及魏××对吴振良的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市东丽区价格认证中心出具的津丽价鉴字（2015）第514号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振良酒后滋事，任意占用他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴振良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人吴振良曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其被抓获归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其还有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的建议判处被告人吴振良有期徒刑一年以上二年以下的量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人吴振良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴振良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴振良的刑期自2015年7月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第4941号
原告高荣，男，1963年12月3日出生。
被告崔尚会，男，52岁。
本院在审理原告高荣与被告崔尚会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高荣撤回对被告崔尚会的起诉。
审判员 刘国承
二〇一五年六月十二日
书记员 李新利
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06488号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告晏和勇，男，1982年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告唐兴巧，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告晏和勇、唐兴巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告晏和勇、唐兴巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年9月27日，晏和勇、唐兴巧与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款62000元用于购买汽车一辆，贷款期限24个月，贷款年利率12.68%，月还款金额2938.28元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而晏和勇、唐兴巧未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金22465.03元、利息445.4元、罚息3.12元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、晏和勇、唐兴巧立即返还借款本金22465.03元，支付截至2015年4月12日的利息445.4元、罚息3.12元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对晏和勇、唐兴巧的债权范围内优先受偿。
被告晏和勇、唐兴巧未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与晏和勇（借款人／抵押人、乙方）、唐兴巧（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向会泽谊航经贸有限公司购买标致308品牌的汽车一辆，贷款金额为62000元、期限24个月、年利率12.68%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2938.28元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在晏和勇名下的车牌号码为云D0XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后晏和勇、唐兴巧未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因晏和勇、唐兴巧下落不明，本院于2015年10月2日向晏和勇、唐兴巧公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月2日，晏和勇、唐兴巧尚欠汽车金融公司借款本金22465.03元、利息1079.49元、罚息1060.06元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与晏和勇、唐兴巧签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向晏和勇、唐兴巧发放了贷款，晏和勇、唐兴巧未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向晏和勇、唐兴巧发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月2日。《汽车抵押贷款合同》解除后，晏和勇、唐兴巧应当返还尚欠借款本金22465.03元，支付截至2015年10月2日的利息1079.49元、罚息1060.06元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。晏和勇自愿提供登记在其名下的云D0XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告晏和勇、唐兴巧签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月2日解除；
二、被告晏和勇、唐兴巧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金22465.03元；
三、被告晏和勇、唐兴巧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月2日的利息1079.49元、罚息1060.06元；
四、被告晏和勇、唐兴巧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.68%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告晏和勇、唐兴巧不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在晏和勇名下的云D0XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费372元、公告费800元，合计1172元，由被告晏和勇、唐兴巧负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告晏和勇、唐兴巧在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第38号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社。
负责人王照明，该信用社主任。
委托代理人祁胜涛，男，1973年4月22日生，系小铺信用社副主任。
委托代理人郝宪勇，男，1968年5月4日生，系小铺信用社客户经理。
被告张建宾，男，1973年5月12日生。
被告苏道岗，男，1974年1月10日生。
被告任永琴，女，1956年9月9日生。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告张建宾、苏道岗、任永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人祁胜涛、郝宪勇到庭参加了诉讼，被告张建宾、苏道岗、任永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2012年7月22日被告张建宾由被告苏道岗、任永琴做担保从我社贷款45000元，借款到期未还，经原告多次催要，被告仍未还款。请求判决被告立即偿还借款45000元及相应利息，并负担诉讼费用。
被告张建宾、苏道岗、任永琴缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月22日被告张建宾与原告小铺信用社借款签订了《个人借款合同》，从原告处借款50万元，并由被告苏道岗、任永琴、作为连带责任保证人于同日签订了《保证合同》。约定：借款期限为一年，月利率为7.23‰，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告付息至2013年5月16日，下欠借款本金45000元及利息（从2013年5月16日起计算），至今未还。
以上事实，有原告小铺信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年7月22日被告张建宾由被告苏道岗、任永琴作为连带责任保证人从原告小铺信用社借款45000元（已付息付至2013年5月16日），逾期未还，事实清楚，证据充分，被告张建宾作为借款人应承担清偿所欠借款45000元本息的法律责任，被告苏道岗、任永琴作为连带责任保证人在保证期限内应承担连带清偿责任。原告小铺信用社诉请三被告清偿借款45000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张建宾、苏道岗、任永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月16日至本判决限定履行期限届满之日止）；被告苏道岗、任永琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张建宾、苏道岗、任永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月十六日
书记员 王巧凤
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第268号
申请执行人：段某。
被执行人：张某某。
本院在执行人段某与被执行人张某某民间借贷一案中，本院依据我院于2014年1月26日作出、现已发生法律效力的（2014）字第7号民事判决书，于2014年3月24日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2014年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
扣留被执行人张某某在某煤业公司的工资收入40000元，给付申请执行人段某。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董 华
二〇一四年七月四日
书记员 郭依秀
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第86号
原告周贵金，住黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
委托代理人文雅君，黑龙江薛成海律师事务所实习律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人李庆军，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律事务部科员。
委托代理人吴景志，该公司东保卫矿社保局科员。
原告周贵金与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，周贵金于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。周贵金及其委托代理人薛成海、文雅君，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托代理人马雪峰、吴景志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵金诉称，我父亲周发1958年从双鸭山矿务局下放到岭东富强新农村。1987年7月，经人打听双鸭山矿务局下放职工子女可以顶名录用工作，于是我顶用王金的名字被录用分配到东保卫煤矿掘进区工作至2012年，我因检查出矽肺，现在家休养。为维护合法权益故诉至法院。要求：1、确认周贵金与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；2、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司将周贵金顶王金姓名工作期间的相关档案材料更名为周贵金；3、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司将名为王金的职工医疗保险帐户、职工养老保险帐户和职工住房公积金帐户更名为周贵金；4、案件受理费及其他诉讼费用由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，同意原告周贵金的诉讼请求。
经审理查明，原告周贵金于1987年6月30日顶替王金的姓名被原双鸭山矿务局下属东保卫煤矿录用（现为被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位），从事井下采煤工作至2008年，2008年12月31日周贵金被诊断为贰期煤工尘肺，伴肺功能轻度损伤，此后周贵金在家休养。周贵金的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名均是王金。2014年12月29日，周贵金就此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月29日作出双劳仲不字（2014）第61号不予受理通知书，周贵金对此不服，诉至我院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者虽与用人单位未签订书面劳动合同，但劳动者与用人单位形成事实劳动关系的，应视为双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告周贵金虽以他人之名在被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位东保卫煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的是周贵金本人，故周贵金要求确认与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系并将王金名下的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名变更为周贵金的请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告周贵金与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告周贵金自1987年6月30日开始顶替王金工作期间的人事档案材料、职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户更名为原告周贵金。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 文丹华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2460号
申请执行人上海拥爱劳动服务有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔路818号。
法定代表人葛拥兵，总经理。
被执行人高艳。
上海拥爱劳动服务有限公司与高艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1251号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 祝 芳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2066号
申请执行人天津恒浩建筑有限公司。法定代表人郭春海，职务总经理。
被执行人天津市天益工贸有限公司。法定代表人王清，职务总经理。
被执行人王清。
申请执行人天津恒浩建筑有限公司与被执行人天津市天益工贸有限公司、王清借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）南民三初字第1074号民事调解书已发生法律效力。权利人天津恒浩建筑有限公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市天益工贸有限公司、王清暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1074号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 唐建华
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月六日
书记员 杨连曾
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00966号
原告谷某。
被告张某。
原告谷某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告于1987年7月经亲戚介绍相识，1988年农历10月26日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日，生一女取名张丹，；××××年××月××日，生一子取名张景礽。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后一直未建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵，2013年5月原、被告分居生活至今。2014年8月原告起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后夫妻感情仍没有改善，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1987年7月，原告谷某与被告张某经人介绍相识，1988年农历10月26日，双方按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一女取名张丹，现已成年；××××年××月××日，生一子取名张景礽，现已成年。婚后双方因生活琐事发生过矛盾，2014年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年10月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的婚姻证复印件、户口簿复印件、民事裁定书复印件等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。双方共同生活多年，并且生育有一子一女，建立起了一定的夫妻感情。审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李可可
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 楠
附页--相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4002号
罪犯夏昌波，于贵州省黎平县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月16日作出了(2008)甬仑刑初字第30号刑事判决，以被告人夏昌波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏昌波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏昌波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏昌波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏昌波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1661号
申请执行人：晏明太，无业。
委托代理人：郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：王维仁，系大连鸿业建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：闫淑丽，系大连鸿业建筑工程有限公司办公室主任。
申请执行人晏明太与被执行人王维仁为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月4日作出（2015）普民初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十日
书记员 于 萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4122号
原告：胡仁东。
被告：陈伟平。
被告：朱军鹏。
本院于2014年9月26日受理原告胡仁东与被告陈伟平、朱军鹏买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序审理。在审理中，原告胡仁东以经过考虑为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡仁东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡仁东负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李承祖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第736号
原告何国友。
被告雷建成。
本院在审理原告何国友与被告雷建成民间借贷纠纷一案中，因原告何国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1671元，减半收取835.5元，由原告何国友承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 周汉池
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。