江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1681号
上诉人（原审被告）李金木，男，1963年11月17日生，汉族。
委托代理人周云巧、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜敬贵（又名姜小华），男，1969年1月4日生，汉族。
委托代理人赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
上诉人李金木因与被上诉人姜敬贵建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李金木的委托代理人周云巧、沈荧莹，被上诉人姜敬贵及其委托代理人赵善琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人姜敬贵原审诉称：2006年至2008年期间，南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）承建了南京鑫达食品有限公司（以下简称鑫达公司）项目工程，李金木以六建公司一○九工程处的名义与其订立了协议，约定由其对上述工程进行室内油漆施工。施工结束后，李金木与其进行了结算，扣除已付款，尚欠其39600元。后李金木仅付款4000元，余款35600元一直未付。现其向法院提起诉讼，要求李金木给付工资款35600元，并偿付利息（自2013年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止）。
李金木原审未应诉。
原审经审理查明：2006年4月24日，李金木作为甲方以六建公司一○九工程处的名义与乙方姜敬贵签订了一份《油漆组承包协议》。主要约定，甲方将鑫达改扩建项目所有室内油漆工程（01幢、02幢、03幢）承包给乙方施工，承包方式为包工包料，付款方式为，乙方进场后一个月支付乙方人员生活费，工程竣工一个月后付总价的30％，年终付总价的50％作为乙方的材料、工资款，明年7月份付总价的10％，余款明年年底结算。协议尾部甲方代表栏有李金木签名，并加盖有六建公司一○九工程处印章，乙方代表栏有姜小华签名。协议签订后，姜敬贵进行了施工。2008年9月23日，李金木向姜敬贵出具一份欠条。载明，经结算六建公司其林门工地欠姜小华油漆组人工工资叁万玖仟陆佰元正，￥39600元。2013年3月16日，李金木付款4000元，尚欠35600元。2015年11月19日，姜敬贵以李金木、六建公司为被告向原审法院提起诉讼诉，要求李金木给付工资款35600元，并偿付利息，六建公司承担连带责任。原审庭审中，姜敬贵撤回了对六建公司的起诉，原审法院依法予以准许。
原审庭审中，六建公司陈述其公司没有六建公司一○九工程处印章，亦未委托李金木与姜敬贵签订协议，更未委托李金木与姜敬贵结算并出具欠条，请求驳回姜敬贵对其公司的诉请。
原审另查明，姜敬贵未取得建筑施工企业资质。
上述事实，协议、欠条及当事人陈述等证据可以证实。
原审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，姜敬贵没有取得建筑施工企业资质，故其与李金木签订的《油漆组承包协议》属无效合同。但是姜敬贵所承建的工程已经施工完毕，且双方已经进行了结算，李金木亦出具欠条对工程余款进行了确认，故姜敬贵有权获得工程余款。李金木虽以六建公司一○九工程处的名义与姜敬贵签订协议，但六建公司对协议中加盖的六建公司一○九工程处印章不予认可，亦不认可李金木具有代表六建公司与姜敬贵签订并履行协议的权限，且李金木不到庭应诉，放弃了程序与实体权利，故原审法院认定《油漆组承包协议》的合同相对人为李金木、姜敬贵，因此，上述协议的工程余款35600元应由李金木向姜敬贵承担给付责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李金木未能按约履行给付工程余款，属违约行为，应承担违约责任。现姜敬贵要求李金木偿付自2013年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止欠款利息，符合法律规定，故原审法院予以支持。李金木经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，原审缺席判决如下：李金木欠姜敬贵工程款35600元，并应偿付利息（自2013年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止），均于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审应收案件受理费740元，减半收取为370元，由李金木负担。
上诉人李金木不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在欠条上签字系履行职务的行为；六建公司系鑫达公司项目工程的承建单位，上诉人系受六建公司委托负责工地施工管理的人员。之前的南京仲裁委员会（2008）宁裁字第111－29号裁决书及南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第284号民事判决书中，也查明了这一点。因此，六建公司应支付被上诉人上述款项。2、该案已过诉讼时效。上诉人欠条出具日期为2008年9月23日，而被上诉人受六建公司最后一次付款是2013年3月16日，被上诉人曾于2015年4月8日向南京市高淳区人民法院（以下简称高淳法院）提起诉讼，但已过两年的诉讼时效期间。高淳法院亦告知被上诉人被告主体不适格，被上诉人撤回起诉后又向江宁法院起诉。因上诉人发生交通事故而未出庭，导致丧失了诉讼权利。
被上诉人姜敬贵二审辩称：1、2006年4月24日被上诉人与上诉人签订了油漆的承包协议，协议签订以后，被上诉人进行了施工，直到油漆全部施工完毕，到2008年9月23日竣工决算以后，上诉人出具了金额为39600元的欠条给被上诉人。被上诉人曾多次讨要，上诉人除支付4000元外一直拖欠。2、本案诉讼时效并未经过。被上诉人平时是打电话的方式向上诉人催讨，每年春节之前至上诉人家中讨要。一审法院事实认定清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李金木对一审查明的事实异议之处为：内部承包协议是以六建公司公司的名义签订，上诉人签署协议及出具欠条系职务行为，应由六建公司支付给被上诉人相应的工资款。被上诉人对原审查明的事实无异议。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审另查明：
李金木陈述，项目经理童长国当时找其去工地现场负责，其与六建公司之间没有直接的劳动关系和聘用关系；原审开庭传票系由家人代收，其未向原审法院申请延期开庭审理。经查，原审法院寄送传票之快递显示于2015年11月23日由其本人签收。
以上事实，有当事人陈述、快递寄送单据等在案佐证。
本院认为，本案中，因被上诉人不具备相应资质，故其签订的《油漆组承包协议》属无效合同。但因涉案工程已竣工验收，上诉人亦出具欠条对款项进行了确认，故被上诉人有权获得工程余款。上诉人虽以六建公司一○九工程处的名义与被上诉人签订协议，但六建公司对该协议加盖的六建公司一○九工程处印章不予认可，亦不认可上诉人具有代表六建公司与被上诉人签订承包协议的权限；上诉人虽认为已有生效法律文书查明其受六建公司委托负责工地施工管理、收取款项，但其亦陈述与六建公司之间不存在直接的劳动关系或聘用关系，亦未提供证据证明其具有签署分包协议的授权。基于本案事实，本院认为，上诉人之行为尚不能构成职务行为，其应自行承担给付工程款余款之责任。因双方之间签订的承包协议无效，故原审认定被上诉人欠付余款之行为构成违约，存在不当，但被上诉人主张上诉人应支付自2013年3月16日起按银行同期贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，可予支持。上诉人还称其因故未能参加庭审，本院认为，其已于开庭三日前收到传票，但未向原审法院申请延期开庭或作出诉讼时效抗辩，原审法院据此依法缺席审理，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立。
综上，原审判决查明事实清楚，虽在适用法律上存在瑕疵，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人李金木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱亚芳