wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4640号
申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号，组织机构代码:698254255。
法定代表人：邢朝斌。
被执行人：童华江，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3840号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行义务。本院查明，被执行人童华江所有(坐落在浙江省永康市城西香墅*幢1706、1707室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童华江所有所有坐落在浙江省永康市城西香墅2幢1706、1707室（房权证号：西城字第××号，土地证号：永国用2016第1102号）、17**室（房权证号:西城字第××号，土地证号：永国用2016第11**号）的房地产。查封期间不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 潘成威
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执4640号
：
关于申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人童华江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初3840号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
一、协助查封。查封期间不得擅自处置上述财产。
二、查封期限为三年，自年月日至年月日。
附：（2016）浙0784执4640号执行裁定书一份。
二〇一七年九月二十七日
联系人：
联系电话：
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。
填发人送达人
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4640号申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号，组织机构代码:698254255。法定代表人：邢朝斌。被执行人：童华江，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3840号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行义务。本院查明，被执行人童华江所有(坐落在浙江省永康市城西香墅*幢1706、1707室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人童华江所有所有坐落在浙江省永康市城西香墅2幢1706、1707室（房权证号：西城字第××号，土地证号：永国用2016第1102号）、17**室（房权证号:西城字第××号，土地证号：永国用2016第11**号）的房地产。查封期间不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。执行员  潘成威二〇一六年十一月十六日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2016）浙0784执4640号：关于申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人童华江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初3840号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封。查封期间不得擅自处置上述财产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2016）浙0784执4640号执行裁定书一份。二〇一七年九月二十七日联系人：联系电话：本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人送达人
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第414号
原告管俊安，男，1946年2月2月日出生。
委托代理人赵建辉，河南金豫律师事务所律师。
被告梁磊，男，1982年5月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
委托代理人陈玉杰，该公司职工。
本院在审理原告管俊安与被告梁磊、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管俊安于2015年11月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告梁磊、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告管俊安自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管俊安撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告管俊安承担。
审 判 长 刘 威
代理审判员 孙新鸽
人民陪审员 马少培
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初733号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：红安县时代音乐吧。住所地：红安县城投时代广场*号楼*楼。
经营者：严凯，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告红安县时代音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1561号之五
移送执行人彭州市人民法院。
被执行人李显洲，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）彭州刑初字第229号刑事判决书，于2015年11月2日立案执行被执行人李显洲追缴、返还违法所得或其他涉案财物纠纷一案。执行标的6156万元。
本院在执行过程中查明，被告人李显洲非法集资款分别用于三台鑫达海房地产开发公司、崇州佳洁再生资源回收有限公司、西藏林芝商贸城及沙石厂投资，本院已依法对相关财产进行了查封，但以上财产的处置需要等待另案移送执行后才能一并处理，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为执行标的6156万元，已执行935634元，未执行金额为60624366元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第229号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 令
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5677号
原告白玉敏，农民。
被告王连义，农民。
原告白玉敏诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年2月15日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资1173元的事实。后经原告多次催要，�告一直没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费1173元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告白玉敏劳务费1173元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初174号
原告方邦明，农民。
被告沈道兴，农民。
本院在审理原告方邦明诉被告沈道兴劳务合同纠纷一案中，原告方邦明于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方邦明的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方邦明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方邦明负担。
代理审判员 杨 霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 全雁飞
附：本裁定所适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4465号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行。住所地：衡水市桃城区永兴西路五洲国际*号楼负*号门店。统一社会信用代码：91131101320118956U。
负责人：赵海升，行长。
委托诉讼代理人：郭洪庆，男，1982年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系该公司职员。。
被告：王玉兰，女，1979年4月26日出生，汉族，现住石家庄深泽县。。
委托诉讼代理人：王雷，男，1982年6月20日出生，汉族，现住石家庄深泽县。系王玉兰之弟。.
被告：多银海，男，1965年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行诉被告王玉兰、多银海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行委托诉讼代理人郭洪庆，被告王玉兰委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告多银海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金50万元、利息1.859735万元（截止至2016年7月21日，之后的利息计算到三被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告多银海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告王玉兰辩称：借款属实，暂无偿还能力，请求延长半年还款，或借新还旧。
本院经审理认定事实如下：被告王玉兰于2015年8月3日以资金紧张为由，在原告处办理保证贷款50万元，2016年7月21日到期，由被告多银海提供保证担保。贷款到期后，原告多次催要未果。被告王玉兰向原告支付利息至2016年5月24日，剩余本金及利息至今未付。以上事实有原、被告所举上述有效证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王玉兰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告提供的证据借款合同一份、保证合同一份、借据一份、借款人账户明细一份，被告王玉兰对证据的真实性无异议，故本院予以确认。原告要求被告王玉兰承担还款付息义务，由被告多银海承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告签订的借款合同中有明确约定，且被告王玉兰予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉兰于本判决生效后7日内偿还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行借款50万元并支付利息（计算方式：自2016年5月25日至2016年7月21日止的借期内利息，以50万元为本金，按月利率8.891667‰计算；自2016年7月21日起，以50万元为本金，按月利率13.337501‰计算逾期利息至本金付清之日止）。
二、被告多银海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，简易程序审理减半收取4489元，由被告王玉兰负担，被告多银海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡亚平
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第216号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韦某。2011年11月30日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年，2013年8月5日转社区康复。因本案于2014年1月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1108号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，审理本案。2014年5月9日，因案情复杂，本院决定中止审理，并按照普通程序公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年12月24日上午9时许，被告人韦某伙同他人至本市拱墅区祥园路上的可佳基快餐店，趁无人注意之机，伸手从被害人邓某上衣左口袋中窃得苹果5S手机1部，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4070元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人邓某的陈述及辨认笔录、监控录像、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、被告人韦某的供述等证据，认为被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月24日上午9时许，被告人韦某伙同他人至本市拱墅区祥园路上的可佳基快餐店，趁无人注意之机，伸手从被害人邓某上衣左口袋中窃得苹果5S手机1部，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4070元。
2014年1月7日，公安机关在本市西湖区将被告人韦某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人邓某的陈述及辨认笔录，证明，2013年12月24日9时许，其在本市拱墅区祥园路的一个可佳基快餐店排队买早餐时，有两名男子（经辨认其中一名即被告人韦某）在其身旁挤来挤去，后来其发现其苹果5S手机被偷了。之后，其通过监控录像发现就是该两名男子偷了其手机。其陈述得到现场监控录像的印证。
2、价格鉴定意见书证实涉案手机的价值。
3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制戒毒决定书，证明被告人韦某的劣迹情况。
4、抓获经过证明被告人韦某归案的情况。
5、户籍证明证实被告人韦某的身份情况。
6、被告人韦某的供述及辩解，证明其在公安机关对盗窃的时间、地点、窃得物品等进行了如实供述，并得到上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得四千零七十元责令被告人韦某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 王敏华
二〇一四年七月十五日
代书 记员 吴 煜
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初59号
原告：孙某,男,1975年4月21日出生,汉族,农民，现住西林区。
原告：曹某某,男,1957年3月4日出生，汉族,农民，现住西林区。
原告：王某,男,1955年6月3日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：孙某某,男,1953年7月1日出生,汉族,农民，现住西林区。
原告：王某某1,男,1958年11月26日出生,汉族,农民，现住西林区。
原告：李某某,男,1959年9月25日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：陶某某,男,1968年3月1日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：赵某,男,1970年7月28日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：徐某某1,男,1955年7月8日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：陈某某,女,1965年1月18日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：于某某,男,1968年2月29日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：周某某1,男,1971年8月20日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：周某某2,男,1957年7月23日出生,汉族,无职业，现住西林区。
原告：王某某2,男,1964年1月16日出生,汉族,无职业，现住西林区。
共同诉讼代表人：周某某1,男,1971年8月20日出生,汉族,无职业，现住西林区。
共同诉讼代表人：王某,男,1955年6月3日出生,汉族，无职业，现住西林区。
共同诉讼代表人：孙某,男,1975年4月21日出生,汉族,农民，现住西林区。
被告：西林区亨通矿业有限公司，住所地西林区南苑小区C座14号楼。
法定代表人:徐某某2。
原告孙某、曹某某、王某、孙某某、王某某1、李某某、陶某某、赵某、徐某某1、陈某某、于某某、周某某1、周某某2、王某某214人诉被告西林区亨通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告孙某、曹某某、王某、孙某某、王某某1、李某某、陶某某、赵某、徐某某1、陈某某、于某某、周某某1、周某某2、王某某214人于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某、曹某某、王某、孙某某、王某某1、李某某、陶某某、赵某、徐某某1、陈某某、于某某、周某某1、周某某2、王某某214人撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某、曹某某、王某、孙某某、王某某1、李某某、陶某某、赵某、徐某某1、陈某某、于某某、周某某1、周某某2、王某某214人撤诉。
案件受理费1510.00元(缓交)，减半收取计755.00元由被告负担。
审判员 张明宇
二〇一八年三月二十日
书记员 张 双
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3523号
原告：程立新，男，1967年5月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告程立新与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立新向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。案件审理过程中原告增加诉请：1、晚婚假工资5400元；2、陪护假工资4500元；3、高温补贴工资18000元。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班及三班倒加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资，原告增加的诉请未经过劳动仲裁前置。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3496.52元、三班倒超时加班工资为2252.35元，扣除已发加班费1700后，还应支付4048.87元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资373.95元。关于原告增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程立新三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计4422.82元。
二、驳回原告程立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 候风果
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第870-1号
申请执行人褚吉祥，×××，现住哈尔滨市道里区。
被执行人王东江，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的呼兰区人民法院（2013）呼民初字第170号民事调解书，受理申请执行人褚吉祥申请执行被执行人王东江买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人王东江在中国银行哈尔滨呼兰支行账户（账号；×××）的存款26，066.00元予以冻结，现被执行人已自动履行了部分给付义务，余款申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王东江在中国银行哈尔滨呼兰支行账户（账号为×××）存款26，066.00元的冻结。
二、终结对本院（2013）呼民初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月九日
书记员 武志刚
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0308号
原告俞学超。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告杨国贵。
被告王伯林。
原告俞学超诉被告杨国贵、王伯林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告俞学超的委托代理人张桂江到庭参加诉讼，被告杨国贵、王伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞学超诉称，被告杨国贵与被告王伯林系夫妻关系。2011年6月22日，被告杨国贵计向我借款人民币8万元，借款后被告杨国贵未能及时还款，现请求人民法院判令被告杨国贵、王伯林偿还我借款人民币8万元。
被告杨国贵、王伯林未答辩。
经审理查明，被告杨国贵与被告王伯林系夫妻关系。2011年6月22日，被告杨国贵因经营需要向原告俞学超借款人民币8万元。被告杨国贵、王伯林向原告俞学超出具借条1份，内容为：“借条，今借到俞学超人民币捌万元正，按月付息壹仟陆佰元。今借人杨国贵，2011年6月22日”。借款后，被告仅向原告给付了借款至2013年6月份止的借款利息，余借款本息，被告未能按约偿还。
上述事实，有原告陈述，借条原件、被告杨国贵、王伯林的结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，被告杨国贵向原告俞学超借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杨国贵负有按约偿还原告借款的义务，被告杨国贵未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。该债务发生在被告杨国贵与被告王伯林婚姻关系存续期间，依法应认定是夫妻共同债务。故原告主张由被告杨国贵、王伯林共同偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国贵、王伯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨国贵、王伯林给付原告俞学超借款人民币8万元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判长 韩云龙
审判员 沈恩德
审判员 杨 军
二〇一四年四月二十九日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3320号
原告：龙口市石良镇下河头村民委员会。
法定代表人：柳金基，任村主任。
委托代理人：李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：柳升基，男，1955年3月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：杜晓翠，山东南山东海律师事务所律师。
被告：柳运基，男，1965年5月31日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：杜晓翠，山东南山东海律师事务所律师。
原告龙口市石良镇下河头村民委员会（以下简称下河头村委）诉被告柳升基农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告下河头村委申请追加柳运基为本案共同被告。本院予以准许。原告下河头村委的法定代表人柳金基及其委托代理人李宪明、被告柳升基、柳运基及其委托代理人慕鑫禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下河头村委诉称：被告系原告村村民。2010年3月31日，被告柳升基与上一届村民委员会恶意串通，伪造签订土地转包合同书，被告柳升基从原告处获得地上附属物补偿款45080元。原告认为地上附属物补偿款属于村集体公共财产，任何个人都无权非法占有。被告柳升基在没有任何法律依据的前提下非法取得了上述款项，构成对原告村集体公共财产的侵权。按照我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的一方。被告柳运基在任职期间，为被告柳升基非法占有村集体公共财产提供了便利，应当与被告柳升基共同承担清偿责任。请求判令被告柳升基、柳运基共同连带清偿原告地上附属物补偿款45080元及利息（从2010年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告柳升基辩称：1、我是在原告的要求下与原告签订合同并在补偿明细表上签字，我未获得地上附属物补偿款，不存在返还问题。2、本案不符合民事诉讼法第一百一十九条第四款之规定，应裁定驳回原告起诉。
被告柳运基辩称：经村委研究通过，我安排村委工作人员办理相关手续，该行为代表原告，是一种职务行为。我已受到党纪处分，原告要求我承担连带责任没有法律依据。
经审理查明：二被告系原告村民。被告柳运基曾任村委主任，被告柳升基曾任村“两委”成员。被告柳升基任职期间的2010年3月31日，原告下河头村委与被告柳升基签订了一份《土地转包合同书》。主要内容为：根据镇政府总体规划，经双方协商同意，被告将土地4.6亩转包给原告。转包前原告按约定补偿给被告附属物补偿款45080元。原被告均认可该合同系虚构的，原被告之间并不存在土地转包合同关系。
之后，原告原村委财务人员编制了《土地自用地上附属物补偿明细表》作为会计凭证记入村委账目，其中有被告柳升基签字领取45080元。
中共石良镇委员会于2015年4月7日作出石发[2015]5号文件，认定被告柳运基在担任下河头村党支付书记兼村委会主任期间，于2009年至2010年间，授意会计分三次虚列征地亩数，套取征地补偿款386060元，用于抵顶本村招待费；于2008年至2009年间，安排财务人员开现金支取单据6张，套取资金84503元，用于购买礼品处理关系。给予柳运基留党察看一年处分。
原告村委换届后，新一届村委发现了上述问题后诉至本院
上述事实，有当事人陈述，原告委拖财务人员编制的《土地征用地上附属物补偿明细表》，中共石良镇委员会【2015】5号文件等证据在卷佐证。
本院认为：原告下河头村委主张被告柳运基在担任原告村党支部书记兼村委主任期间，伙同被告柳升基伪造土地转包合同，非法占有原告村集体财产地上附属物补偿款45080元，请求判被告返还，如果原告主张的上述事实成立的话，属于原告上届村委干部伙同被告柳升基侵占集体财产的问题，不属于我国民法所调整的范围，亦不属于民事诉讼范围。现原告下河头村委向本院提起民事诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙口市石良镇下河头村民委员会对被告柳升基、柳运基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王新怡
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保65号
申请执行人王雷，男，1983年2月14日生，汉族。
申请执行人张玉明，男，1982年9月17日生，汉族，无业。
被执行人王龙，男，1979年6月17日生，汉族。
申请执行人王雷、张玉明与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年2月14日作出（2017）黑1124民初185号民事裁定书，查封王雷自有的车牌号为黑N0****大众牌小型普通客车一辆，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月16日查封了王雷车牌号为黑N0****大众牌小型普通客车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初185号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月十六日
书记员 王逢瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04453号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司。
法定代表人蒋棠。
委托代理人童朋辉。
委托代理人杨献军。
被告陕西方成建设有限公司。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）诉被告陕西方成建设有限公司（以下简称方成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告巨星公司的委托代理人童朋辉到庭参加了诉讼，被告方成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告巨星公司诉称：2014年6月24日，被告因承建咸阳市“天兴大厦”工程项目需采购空心楼盖建筑材料，其下属的方成公司沣西新城天兴大厦项目部与原告签订了《产品定购合同砌块（GBF蜂巢芯）》，合同明确约定了被告所购产品及规格、单价、付款时限、违约责任等内容。签订合同后，原告按约向被告发货，履行了合同义务，被告应于2014年8月10日送完最后一批货后一个期内结清全部货款，但截止起诉之日，扣除木架损失后，被告欠付原告货款164625.47元。根据合同约定，被告延期付款应按每日1%向原告支付违约金，考虑该违约金约定过高，原告主动将违约金降低，主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担违约金。故原告为维护合法权益而诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款164625.47元和延期付款违约金29105.78元（按中国人民银行同期年贷款利率四倍从2014年8月18日暂计算至2015年6月25日，实际应计算至付清全部货款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西方成建设有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，方成公司沣西新城天兴大厦项目部（甲方）与原告巨星公司（乙方）签订了《产品定购合同砌块（GBF蜂巢芯）》，其中约定：1、甲方向乙方定购咸阳市“天兴大厦”工程项目所需GBF蜂巢芯产品空心楼盖，其主盒尺寸长×宽×高为900×900×400（包括但不止于此规格），产品结算数量以甲方卸车后工地现场实际收到的数量为准，双方按实结算；产品价格：900×900×400单价130元／个、900×600×400单价112元／个、900×300×400单价56元／个、600×600×400单价75元／个、600×300×400单价37元／个；2、付款方式，合同签订后，甲方即付1万元作为定金，乙方以1200个产品为一个批次，乙方每送一批产品，甲方即付清此批货款的80%，乙方送完全部货后一个星期内，双方依据多退少补的原则结清全部货款并办理完结算事宜，甲方迟延付款，应按迟延付款部分每日百分之一向乙方支付违约金……。同时，方成公司沣西新城天兴大厦项目部向原告出具《收货委托证明》，载明指定现场代表人乔爱民、史迎攀在原告出具的送货单上签收确认。签订合同后，原告陆续向被告送货，于2014年8月10日送完最后一批货。2014年10月27日，原告向被告致函，称：“我司已履行《产品定购合同砌块（GBF蜂巢芯）》约定交货义务，截止今日，贵司欠我司货款164625.47元未结清，望贵司能在三日内支付，若对该欠款及违约金有异议，请在收到本催款函后三日内以盖有贵公司公章的书面函与我司联系进行处理，如未在三日内与我司联系，视为贵公司对欠款及原合同约定的各项义务再次予以认可。此后，被告未给予原告答复，亦未支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2014年8月10日向被告发送最后一批货物，原告提交的送货汇总表、送货单载明其根据乔爱民签收的送货单和合同约定单价计算出原告发送的货物价款合计490095.47元、未收回木架赔偿款4530元，共计494625.47元。诉讼中被告未提交已支付货款的相关凭证，原告当庭认可被告截至起诉之日已支付货款330000元。
上述事实，有原告提交的《产品定购合同砌块（GBF蜂巢芯）》、收货委托证明、送货单、送货汇总表、催款函、邮寄单及到庭当事人的陈述等证据证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告巨星公司与被告方成公司下属的沣西新城天兴大厦项目部签订的《产品定购合同砌块（GBF蜂巢芯）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。因沣西新城天兴大厦项目部属被告的下属部门，不具有独立法人资格，其签订该合同的民事行为所产生的法律后果应当由被告承担。原告已按约向被告提供了GBF蜂巢芯箱建材产品货物，但被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应违约民事责任。原告提交的送货单、送货汇总表证明原告最后一批货物送货时间为2014年8月10日及被告委托指定的收货人已签字确认收到原告所发送的货物品种和数量，根据合同约定单价计算，被告应向原告支付货款490095.47元、未收回木架赔偿款4530元，共计494625.47元，诉讼中被告未提交已向被告支付货款的相关证据，原告当庭认可被告已支付货款330000元，扣除该款，被告还应向原告支付货款164625.47元。被告未按合同约定在原告送完全部货后一周内付清全部货款，现原告诉请被告支付欠付货款164625.47元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《产品定购合同砌块（GBF蜂巢芯）》中明确约定被告迟延付款应按迟延付款部分每日百分之一向原告支付违约金，因该违约金计算标准过高，现原告将违约金计算标准降低，诉请被告以欠付货款164625.47元为基数按中国人民银行同期年贷款利率自2014年8月18日至2015年6月25日支付违约金29105.78元（2015年6月25日之后的违约金顺延照计至被告实际付清全部货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陕西方成建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙巨星轻质建材股份有限公司货款164625.47元及截至2015年6月25日的违约金29105.78元（2015年6月25日后的违约金以欠付款为基数按中国人民银行同期年贷款利率标准计算至实际付清全部货款之日止）。
如被告方成公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元，减半收取2087元，由被告陕西方成建设有限公司承担（该款原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一五年八月十七日
书记员 周艳娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民仲审字第0004号
申请人徐州泰格房地产开发有限公司。
法定代表人穆维海，该公司总经理。
委托代理人樊吉磊，该公司法律顾问。
被申请人彭国强，男，汉族。
委托代理人彭涛，男，汉族。
申请人徐州泰格房地产开发有限公司因申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲案字第173号仲裁裁决一案，于2014年1月15日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，申请人徐州泰格房地产开发有限公司向本院书面申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人徐州泰格房地产开发有限公司自愿申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐州泰格房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人徐州泰格房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 张 蕾
代理审判员 石镜霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓刚
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更632号
罪犯王兆东，男，1968年11月23日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）株中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王兆东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79250.5元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）湘高法刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。2006年7月19日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1096号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第872号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1030号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分79.6分。2015年6月18日因打架扣三分，2015年11月6日因殴打同犯扣考核分十分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆东服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 睿
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1155号
申请执行人侯石勇。
申请执行人张艳青。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的侯石勇、张艳青申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款7000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3500号
原告朱云生，男，1955年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告郑建民，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，现住松山区。
原告朱云生与被告郑建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云生到庭参加诉讼。被告郑建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云生诉称，2011年至2012年间被告因在桥头镇内承建工程先后三次向我借款。其中2011年5月20日借100，000.00元约定月利率3分、2011年9月25日借50，000.00元，约定月利率3分、2012年6月22日借220，000.00元，约定2012年8月26日还款。上述借款被告分别出具了借据。后我几次向被告催要上述借款未果。要求被告偿还上述借款本金及利息（其中150，000.00元按约定月利率3﹪计息、220，000.00元自借款之次日按中国人民银行同贷款利率计息）。
被告郑建民在法定期间内未答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：
借据3枚。证明被告于2011年5月20日向原告借100，000.00元、2011年9月25日向原告借50，000.00元、2012年6月22日向原告借220，000.00元至今未还的事实。
被告郑建民未向本院提供相关反驳证据。
针对原告的陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告于2011年5月20日借原告100，000.00元（约定月利率3﹪）、于2011年9月25日借原告50，000.00元（约定月利率3﹪）、于2012年6月22日借原告220，000.00元（约定于2012年8月26日还款），三笔借款至今未还的事实，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合本案审理情况，本院认定下列案件事实：被告在翁牛特旗桥头镇承建桥头商贸小区住宅楼期间，以工程用款为由先后向原告借了三笔款，其中2011年5月20日借100，000.00元，约定月利率3﹪、于2011年9月25日借50，000.00元，约定月利率3﹪、于2012年6月22日借220，000.00元，约定于2012年8月26日还款。上述三笔借款经原告几次催要，被告至今未还。
本院认为，被告借原告款至今未还的事实，有原告陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以认定。原、被告的上述三笔借款在借款时部分借款约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，原告所请求的利息应自借款之次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；部分借款只约定了还款时间，未约定利息，利息应自约定还款日之次日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未按约定及时偿还原告借款之行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还上述借款的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑建民于本判决生效后10日内偿还原告三笔借款合计370，000.00元及利息（计算方式为：100，000.00元借款本金自2011年5月21日、50，000.00元借款本金自2011年9月26日均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至本判决确定给付期限届满之日止；220.000.00元借款本金自2012年8月27日，按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850.00元减半收取为3，425.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年七月十六日
书记员 马永波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1088号
原告：新疆中材精细化工有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路3444号。
法定代表人：华刚，该公司总经理。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师，一般授权代理。
被告：伊宁县中杰商砼有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县曲鲁海乡庆华工园区。
法定代表人：茹华强，该公司董事长。
原告新疆中材精细化工有限责任公司与被告伊宁县中杰商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人杨渠胜、苗水到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月起，原、被告建立购销合同关系，后经双方对账确认，截止2014年10月被告共计欠原告货款442762元，此款经原告多次索要未果。故诉至法院，要求：1、判令被告支付所欠货款442762元；2、判令被告支付逾期付款利息28060.04元；3、被告承担诉讼费用。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月31日，2013年5月6日，原告（供方）与被告（需方）签订两份工矿产品购销合同，约定被告购买原告生产的商标为博峰牌，FDN型号缓凝高效减水剂（4750元/吨）、FDN型号高效减水剂（4600元/吨）、AER型号引水剂（18000元/吨）、UER-
H型号混凝土膨胀剂（1100元/吨）、HC型号混凝土防冻剂（5500元/吨）。并对每个型号的产品约定了执行标准。由供方送货至需方伊犁搅拌站点，运费由供方承担，重量误差小于1%。减水剂为编织袋包装内衬PVC膜，每袋40KG,包装不回收；引水剂为50KG桶装，其他为定量包装。结算方式采用滚动付款方式：每批次发减水剂30吨，发第二批次前结清上批次30吨货款，依次滚动付款。货款结算以电汇或支票、现金等方式结算，不得以实物相抵，若因需方未按约定方式支付货款，供方将不能确保供货。所有货款需在当年年底12月25日前结清。结算按实际发货数量进行结算。2013年5月6日的合同另约定：如有违约，违约方将承担20%的违约金。两份合同均约定了解决纠纷的方式及其他约定事项。合同由原、被告双方委托代理人签字，盖公章确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了上述规格型号的产品，被告未支付任何款项。
2014年10月11日，原、被告双方进行结算，由双方委托人签字，盖公司公章确认的认证函显示：截止当日，被告欠原告货款共计442762元。
上述事实：有工矿产品买卖合同、认证函、当事人的陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告自愿签订买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。供需双方均应恪守合同约定，履行自己的义务。原告按照合同约定向被告方提供了相应型号的产品，被告应当履行按时付款义务。根据查明事实显示，被告逾期未付应付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任，故对原告要求被告支付货款442762元及逾期付款利息28060.04元（以442762元为本金按照月息4.875‰从2014年10月11日计算至2015年11月11日计算13个月）的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊宁县中杰商砼有限公司向原告新疆中材精细化工有限责任公司支付货款442762元；
二、被告伊宁县中杰商砼有限公司向原告新疆中材精细化工有限责任公司支付逾期付款利息28060.04元（以442762元为本金，按照月息4.875‰从2014年10月11日计算至2015年11月11日计算13个月）；
上述给付款项，限被告伊宁县中杰商砼有限公司于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8362.33元（原告预交），因适用简易程序，减半收取4181.17元，以及邮寄送达费80元，合计4261.17元由被告伊宁县中杰商砼有限公司负担。另一半诉讼费4181.16元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 荣小芳
二〇一六年四月二日
书 记 员 那 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9203号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，该公司员工。
被告：叶石凤，女，1979年4月7日出生，汉族，原住广州市海珠区，现住广东省佛山市顺德区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告叶石凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年七月五日
书记员 陈 佩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第16号
原告徐万英，男，1961年5月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告吕宗伟，男，1983年10月21日出生，汉族，永州市市水冷水滩区人。
被告吕保超，男，1951年7月4日出生，汉族，永州市水冷水滩区人。
原告徐万英诉被告吕宗伟、吕保超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄寿成于2015年1月29日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告徐万英、被告吕宗伟到庭参加诉讼，被告吕保超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐万英诉称，原告徐万英于2014年8月25日借给被告吕宗伟、吕保超人民币80000元。借期三个月，约定月息3分，被告吕宗伟愿将吕保超位于冷水滩富园小区＊＊号门面地的一半（1.7米宽）抵押给原告，如被告吕宗伟在2014年11月30日前没有还清欠款，门面一半所有权归原告徐万英，现已超过期限，借款后原告多次催收未果，二被告至今分文未还，特诉至法院，请求依法判决：二被告共同连带偿还原告借款本金80000元及利息14000元（按2014年6月5日起至2014年11月30日止，月利率3分计算）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据《欠款协议书》一份，拟证实二被告向原告借款80000元。
被告吕宗伟辩称：被告吕宗伟同意还原告的借款，但被告吕宗伟现在没有能力还钱，被告吕宗伟的房子建好了，有钱了马上还给原告。
被告吕保超未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告吕宗伟对原告证据《欠款协议书》的三性均无异议；由于被告吕保超拒绝出庭质证，经本院核实对原告提供的原告证据欠款协议书为有效证据。
依据上述证据，本院查明如下事实：被告吕宗伟于2014年8月25日出具《欠款协议书》一份，载明“吕宗伟今欠徐万英现金人民币借款捌万元（80000），吕宗伟愿意将吕保超位于冷水滩富园小区＊＊号门面的一半（1.7米宽）抵押给徐万英，如吕宗伟在2014年11月30日前没有还清欠款，门面一半所有权归徐万英，如吕宗伟在2014年11月30日前把捌万元还清，门面所有权归吕宗伟。利息按三分计算，如欠款在2014年11月30日前无法还清，双方必须到公证处办理门面过户手续——欠款人吕宗伟——2014年8月25日”。2014年9月4日被告吕保超在上述协议书上签名备注：“证实吕宗伟有1.7米门面在我的门面内”。借款到期后，原告找到二被告多次催款，二被告至今分文未还，原告特诉至法院。
另查明，二被告系父子关系。二被告因征地拆迁，政府在位于冷水滩富园小区＊＊号安置门面地一宗，其中二被告各占一半面积（1.7米×12米）国有土地使用权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕宗伟向原告借款，双方之间已形成了民间借贷关系，合法有效。原告要求被告吕宗伟对本借款本息承担偿还责任的观点，本院予以支持。但本金80000元利息从2014年6月5日起算无依据，应从2014年8月25日起算，按月息3%计算超过了银行同类贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月息2%，从2014年8月25日至2014年11月30日止计算利息应是5119.9元。被告吕保超没有在欠款协议书欠款人栏处签名，不是本案的借款人，故不应承担偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐万英借款本金80000元，并支付相应的利息5119.9元；
二、驳回原告徐万英对被告吕保超的诉讼请求；
三、驳回原告徐万英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，减半收取994元由被告吕宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终512号
上诉人（原审被告）南京华海置业有限公司，住所地在南京市珠江路435号华海大厦A层。
法定代表人段红飚，该公司董事长。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人徐明旭，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人南京华海置业有限公司因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交上诉费，且在本院指定期间内仍未按规定预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京华海置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙成艺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民特字第5号
申请人：梁容妹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0985，系徐容胜的妻子。
被申请人：徐容胜，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××121X。
代理人：徐健亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9015，系徐容胜儿子。
申请人梁容妹申请宣告被申请人徐容胜为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁容妹称：被申请人徐容胜目前属脑出血后遗症“植物生存状态”，气管切开，鼻饲包含，神志不清，自主睁眼，眼球不能追踪，反应能力低下，无明显肢体自主活动动作，四肢肌张力较高，有折刀样强直表现。故请求人民法院认定被申请人徐容胜为无民事行为能力人，并指定梁容妹为被申请人徐容胜的监护人。
申请人梁容妹向本院提交了如下证据：1.1.结婚证；2.病历；3.疾病证明书；4.证明；5.出院证；6.医处医材单；7.香洲区第二人民医院特需服务（物品、项目）知情同意书；8.香洲区第二人民医院出院小结。
经审理查明：申请人梁容妹和被申请人徐容胜系夫妻关系。2015年1月11日至2015年3月31日，被申请人徐容胜被送往珠海市人民医院住院治疗，病历记录显示出院时被诊断为：“急性脑出血”等。2015年7月1日至15日期间，被申请人徐容胜再次被送往珠海市人民医院住院治疗，经检查被申请人徐容胜出院时症状体征为“植物生存状态，自主睁眼，眼球不能追踪，反应能力低下，无明显肢体自主活动动作，四肢肌张力较高，有折刀样强直表现”，被诊断为：“脑出血后遗症（脑出血后植物生存）”等。2015年7月15日至9月21日期间，被申请人徐容胜被送往珠海市香洲区第二人民医院住院治疗，病历记录显示被申请人徐容胜出院时症状体征为“意识不清，植物生存状态，自主睁眼，反应能力低下，呼之无应答，无按嘱动作，睁眼昏迷，双侧瞳孔对光反射均消失，咽反射存在，伸舌不配合，四肢肌肉萎缩，肌张力增高，肌力检查不配合”等，被诊断为“脑出血后遗症（脑出血后植物生存）”等。
申请人梁容妹当庭陈述称：2015年1月11日被申请人徐容胜突然晕倒之后送院治疗，被诊断为脑出血，经手术治疗后还有反应，两周之后病情加重入住重症ICU后就再没有意识。被申请人徐容胜的代理人徐健亮对此予以认可，亦同意由申请人梁容妹担任被申请人徐容胜的监护人。
本院认为：被申请人徐容胜自2015年1月被检查出患有脑出血以来，病情不断恶化，至今已经发展为植物生存状态，生活无法自理，丧失了认知能力。因此，应当认定被申请人徐容胜现已不具有民事行为能力，申请人梁容妹请求宣告被申请人徐容胜为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。
申请人梁容妹与被申请人徐容胜是夫妻关系，其自愿担任被申请人徐容胜的监护人，被申请人徐容胜的代理人徐健亮亦对梁容妹的请求也表示同意，故对申请人梁容妹要求担任被申请人徐容胜监护人的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条和第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐容胜为无民事行为能力人。
二、指定申请人梁容妹为被申请人徐容胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刁 梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 李智武
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3490号
原告:九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区XXXXXX。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告：冯开东，男，1963年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
被告：古隆友，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXX。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告冯开东、古隆友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 文
二〇一七年五月二日
书记员 覃雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6567号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郑大伟。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告郑大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1593元及违约金143元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积141.21平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1593元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大伟于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1593元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1347号
上诉人（原审被告）河北雨兴河房地产开发有限公司，住所地：河北省沧县兴济镇广昌屯村。
法定代表人何福长，该公司经理。
上诉人（原审被告）何福长，男，1972年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
二上诉人委托代理人马迪，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1980年5月3日出生，汉族，住河北省沧县。
上诉人河北雨兴河房地产开发有限公司、何福长因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北雨兴河房地产开发有限公司、何福长委托代理人马迪、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
上诉人河北雨兴河房地产开发有限公司、何福长的上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在债权、债务关系，本案借款事实不成立，借款合同未生效。首先涉案欠条系被上诉人在受胁迫情景下出具，不具合法性。其次被上诉人虽持欠条，但就30万元借款交付没有提供证据予以证实。2、原审判决适用法律错误。由于涉案借款并未实际发生，被上诉人并未提供证据予以证明，根据《最高院关于审理民间借贷案件的司法解释》规定，应结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人ＸＸ辩称，1、借款事实清楚，是有依据的。2、当时是现金兑付，就是面对面把现金交付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ的原审诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款30万元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原审查明，2016年5月27日被告何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，内容为“今借ＸＸ300000元，大写叁拾万元整。何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司2016年5月27日”。被告称借条是被告方所出具的，但借款并没有实际履行。
原审认为，被告何福长向原告ＸＸ借款30万元，事实清楚，证据充分，被告何福长应当按约定及时归还。何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司作为共同借款人，应承担连带偿还责任。庭审中原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，时间自2016年5月27日至还清之日为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，亦予以支持。遂判决：被告何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司共同偿还原告欠款30万元及利息（自2016年5月27日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），二被告互负连带责任，以上待判决生效后五日内履行完毕。案件受理费2900元，由被告何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司共同承担。
二审双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，原审中被上诉人ＸＸ提供2016年5月27日上诉人何福长、上诉人河北雨兴河房地产开发有限公司出具的借条，上诉人何福长对该欠条的真实性予以认可；但其主张欠条系在受胁迫情景下出具，涉案借款并未实际发生未能提供证据予以证明，对上诉人的上诉主张本院不予采信。因双方未约定借款期限及利息，原审判决自2016年5月27日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息不当；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条的规定，出借人主张借款期间的利息，人民法院不予支持，出借人按年利率6%主张逾期利息的，人民法院应予以支持。上诉人自2017年10月24日（本案起诉）至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。上诉人上诉理据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更沧县人民法院（2017）冀0921民初2593号民事判决为“被告何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司共同偿还原告ＸＸ欠款30万元及利息（自2017年10月24日起至还清之日止按年利率6%计算）二被告互负连带责任，以上待判决生效后五日内履行完毕。”
二审案件受理费5800元由上诉人何福长、河北雨兴河房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一八年三月十三日
书记员 米 兰
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第3号
上诉人（原审起诉人）：马德水，山东省沂源县服装总厂家属楼。
上诉人马德水不服山东省沂源县人民法院（2015）源行初字第7号行政裁定，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：山东省沂源县人民政府依据生效的山东省沂源县人民法院作出的（2004）源民重字第16号判决和山东省淄博市中级人民法院作出的（2004）淄民一终字第827号判决，作出源政字（2014）67号《关于更正源房政字第14××02号房产证的决定》办理房屋登记的行为，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，马德水起诉要求撤销源政字（2014）67号《关于更正源房政字第14××02号房产证的决定》，不属于人民法院受案范围。
上诉人称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法请求二审法院撤销山东省沂源县人民法院作出的（2015）源行初字第7号行政裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机关根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”山东省沂源县人民政府依据生效的法律文书的内容，作出源政字（2014）67号《关于更正源房政字第14××02号房产证的决定》办理房屋登记的行为，符合法律规定，该具体行政行为不属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 群
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行受终字第3号上诉人（原审起诉人）:马德水，男，汉族，住山东省沂源县。上诉人马德水不服山东省沂源县人民法院（2015）源行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为：山东省沂源县人民政府依据生效的山东省沂源县人民法院作出的（2004）源民重字第16号判决和山东省淄博市中级人民法院作出的（2004）淄民一终字第827号判决，作出源政字（2014）67号《关于更正源房政字第14002号房产证的决定》办理房屋登记的行为，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，马德水起诉要求撤销源政字（2014）67号《关于更正源房政字第14002号房产证的决定》，不属于人民法院受案范围。上诉人称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法请求二审法院撤销山东省沂源县人民法院作出的（2015）源行初字第7号行政裁定。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机关根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”山东省沂源县人民政府依据生效的法律文书的内容，作出源政字（2014）67号《关于更正源房政字第14002号房产证的决定》办理房屋登记的行为，符合法律规定，该具体行政行为不属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 群
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第45号
上诉人（原审被告）刘义，男，1972年4月18日出生。
诉讼代理人彭雪峰、徐神聪，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹长利，男，1968年7月15日出生。
上诉人刘义与被上诉人曹长利民间借贷纠纷一案，曹长利向永城市人民法院提起诉讼，请求判令刘义偿还借款本金及利息194400元，诉讼费用由被告承担。永城市人民法院于2013年12月10日作出（2013）永民初字第3394号民事判决，刘义不服提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人刘义的诉讼代理人彭雪峰、徐神聪，被上诉人曹长利到庭参加了诉讼。
在本院审理期间，上诉人刘义于2014年3月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘义自愿撤回上诉的申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘义撤回上诉。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人刘义承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 许珍红
审判员 魏新生
二〇一四年四月九日
书记员 王沿心
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1699号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师，住沈阳市沈河区。
委托代理人刘洋，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师助理，身份证住址河北省唐山市。
被告杨明宇，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨明宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李冬梅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1660号
原告辛亚娟，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，吉林省辽宁省红旗镇郝家村四屯。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，地址：辽宁省本溪市本溪县小市长江路377号。
组织机构代码：72683624-5。
负责人王中华，系经理。
原告辛亚娟与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志勇到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日23时15分，刘大鑫驾驶辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224公里230米处时，因刹车气管突然断裂停在中间行车道内。接着刘日刚驾驶登记在原告名下的冀BU95**／冀BQF**挂解放半挂货车因躲避不及，与辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏。此次事故，经高速交警北戴河大队认定，刘大鑫负事故的主要责任，刘日刚负事故的次要责任。另查明，辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了交强险和第三者责任商业险。因赔偿问题协商未果，故向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿，其余损失按责任赔偿原告车辆损失、施救费等损失26029.6元
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队道路交通事故认定书一份，刘大鑫负主要责任，原告司机刘日刚负次要责任。
2、辽E227**\\\辽E22**挂保险单复印件，证明该车辆在被告中国人民财产保险本溪支公司投保了交强险和第三者责任险。
3、秦皇岛市海港区物价局价格认证中心财产损失价格结论书二份，原告车损34628元（牵引车损失24900元，挂车损失9728元）。
4、施救费票据一张1700元。
5、原告车辆主、挂车行驶证复印件、刘日刚驾驶证复印件、辽E227**\\\辽E22**挂的行驶证、刘大鑫驾驶证复印件。
原告提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年6月10日23时15分，刘大鑫驾驶辽E227**／辽E22**挂解放重型半挂牵引车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋230M处时，因刹车气管突然断裂，车辆停在中间行车道内。接着来车方向由刘日刚驾驶原告辛亚娟所有的冀BU95**／冀BQF**挂解放半挂货车因躲避不及，与刚停车的辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。此次事故，经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，刘大鑫承担此次事故的主要责任，刘日刚承担此次事故的次要责任。2014年6月13日，经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，冀BU95**／冀BQF**挂解放半挂货车主车车损为24900元，挂车车损为9728元。发生事故后原告方支付现场施救费1700元。原告因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告依法赔偿其上述损失。
另查明，辽E227**／辽E22**挂解放重型半挂牵引车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了交强险，主挂车投保了第三者责任商业险不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，刘大鑫、刘日刚违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队对双方司机的责任作出了认定，对该事故认定书本院予以确认，作为本案划分民事赔偿责任的依据。辽E227**／辽E22**挂解放重型半挂牵引车主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了交强险第三者责任商业险，故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，超过交强险的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在第三者责任商业险限额内按70%责任予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告辛亚娟车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告辛亚娟车辆损失、现场施救费等经济损失24029.6元［（24900元＋9728元＋1700元-2000元）×70%］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告辛亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年九月十一日
代书记员 朱建新
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第1660号原告辛亚娟，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，吉林省辽宁省红旗镇郝家村四屯。委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，地址：辽宁省本溪市本溪县小市长江路377号。组织机构代码：72683624-5。负责人王中华，系经理。原告辛亚娟与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志勇到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日23时15分，刘大鑫驾驶辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224公里230米处时，因刹车气管突然断裂停在中间行车道内。接着刘日刚驾驶登记在原告名下的冀BU95**／冀BQF**挂解放半挂货车因躲避不及，与辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏。此次事故，经高速交警北戴河大队认定，刘大鑫负事故的主要责任，刘日刚负事故的次要责任。另查明，辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了交强险和第三者责任商业险。因赔偿问题协商未果，故向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿，其余损失按责任赔偿原告车辆损失、施救费等损失26029.6元被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队道路交通事故认定书一份，刘大鑫负主要责任，原告司机刘日刚负次要责任。2、辽E227**辽E22**挂保险单复印件，证明该车辆在被告中国人民财产保险本溪支公司投保了交强险和第三者责任险。3、秦皇岛市海港区物价局价格认证中心财产损失价格结论书二份，原告车损34628元（牵引车损失24900元，挂车损失9728元）。4、施救费票据一张1700元。5、原告车辆主、挂车行驶证复印件、刘日刚驾驶证复印件、辽E227**辽E22**挂的行驶证、刘大鑫驾驶证复印件。原告提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年6月10日23时15分，刘大鑫驾驶辽E227**／辽E22**挂解放重型半挂牵引车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋230M处时，因刹车气管突然断裂，车辆停在中间行车道内。接着来车方向由刘日刚驾驶原告辛亚娟所有的冀BU95**／冀BQF**挂解放半挂货车因躲避不及，与刚停车的辽E227**／辽E22**挂解放半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。此次事故，经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，刘大鑫承担此次事故的主要责任，刘日刚承担此次事故的次要责任。2014年6月13日，经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，冀BU95**／冀BQF**挂解放半挂货车主车车损为24900元，挂车车损为9728元。发生事故后原告方支付现场施救费1700元。原告因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告依法赔偿其上述损失。另查明，辽E227**／辽E22**挂解放重型半挂牵引车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了交强险，主挂车投保了第三者责任商业险不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，刘大鑫、刘日刚违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队对双方司机的责任作出了认定，对该事故认定书本院予以确认，作为本案划分民事赔偿责任的依据。辽E227**／辽E22**挂解放重型半挂牵引车主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了交强险第三者责任商业险，故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，超过交强险的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在第三者责任商业险限额内按70%责任予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告辛亚娟车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告辛亚娟车辆损失、现场施救费等经济损失24029.6元［（24900元＋9728元＋1700元-2000元）×70%］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告辛亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵艳霞二〇一四年九月十一日代书记员 朱建新
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第618号
原告陈满红，男，生于1977年2月5日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告王平，男，生于1966年9月1日。
被告陈兴平，男，出生年月日不详。
原告陈满红与被告王平、陈兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈满红及其委托代理人李龙与被告王平、陈兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满红诉称，2015年5月2日，被告王平因经营沙场资金短缺，向我借款22400元，承诺用10天就还，并由被告陈兴平为此笔借款承担担保责任。借款期限届满后，我多次找被告索要借款，被告一直推诿不还。现起诉请求判令二被告偿还借款22400元，按年利率6％支付2015年5月12日至10月12日的逾期利息560元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王平辩称，借款是高利息，钱是2014年3、4月份借的，当时借了20000元，一个月600元的利息，没有说十天还清。我按月给原告付利息。2014年5月2日换借条时，因为有四个月的利息没付，所以借条上就写了22400元，2400元是利息，实际的借款金额并没有这么多。2015年6月2日，我通过农村信用社给原告转款，还了3000元。
被告陈兴平辩称，提供担保属实，对原告要求我承担保证责任没有意见。
经审理查明，2014年4月，被告王平向原告陈满红借款20000元，被告陈兴平提供了保证担保，口头约定每月利息600元。在借款给付时，陈满红扣除了当月的利息600元，被告王平取得借款19400元，后被告按月向原告支付利息。2014年5月2日，被告王平向原告重新出具了借条，将尚未清偿的四个月的利息2400元，一并写入了借款金额，并由被告陈兴平作为担保人在借条上签名。2015年6月2日，被告王平通过农村信用社给原告还款3000元。现原告起诉，要求二被告偿还借款22400元，并按年利率6％支付2015年5月12日至10月12日的逾期利息560元。
证明上述事实的证据有：原告陈满红提供的借条原件一份、被告王平提供的甘肃省农村信用社（回单）一份，以及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告王平向原告陈满红借款，并由被告陈兴平提供保证担保的事实，由原告提供的借条予以证实；但原告在给付借款时，抽取了当月的利息600元，故最初的借款金额应认定为19400元。对被告已按约定支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，未超过年利率36％的，可不予返还，因双方约定的利率为年利率36％，故借款人已给付的利息原告可不返还；对原告将未给付的四个月利息计入借条，要求被告偿还借款22400元的请求，根据该规定第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利率超过年利率24％的利息不能计入后期借款本金。故2015年5月2日被告重新出具的借条中，借款金额应以本息合计20952元为限（具体：2015年1月至2015年4月，本金19400元×年利率24％÷12个月×4个月＝1552元，本金19400元＋利息1552元﹦20952元）；被告王平在2015年6月2日还款3000元，应予扣减；对原告要求被告按年利率6％支付逾期利息560元的请求，因重新出具借条后，双方未约定利息，也未约定还款时间，故不予支持；综上，被告王平应偿还的金额为17952元（本金20952元-3000元﹦17952元），对原告请求的超出部分，不予支持；对原告要求被告陈兴平承担连带偿还责任的请求，被告陈兴平对提供保证担保无异议，原告的请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王平偿还原告陈满红借款17952元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈兴平对以上借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈满红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，适用简易程序审理减半收取157元，由被告王平承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
审判员 李庆瑾
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱晓菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1199号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人颜鹏。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3049号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人颜鹏发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人颜鹏的存款、收入人民币77604元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡铭深，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈汉原、朱穗姿，分别为广东泰扬律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李柏棠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：李舜豪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇教育路沥城新村13座201房
再审申请人胡铭深因与被申请人李柏棠、原审第三人李舜豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡铭深申请再审称：二审法院以申请人对涉案借款款项交付的陈述前后矛盾为由，从而推定申请人没有交付借款款项给被申请人，属主观臆断，判决错误，申请人已将涉案款项通过合伙人李舜豪交付给被申请人，被申请人也已确认收到。由于申请人与李舜豪因借贷合伙反目成仇，双方关系恶化，被申请人与李舜豪就恶意串通，刻意规避付款、收款的事实，以否认本案的借款事实。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2011年10月11日，李柏棠在涉案格式《借条》上填写了借款人、借款金额、还款日期等内容，确认借到现金100万元，李柏棠填写借条时，出借人一栏空白。本案争议的焦点在于涉案借条记载的款项是否已实际支付。由于胡铭深在陈述出借款项的细节时存在诸多矛盾：第一，关于涉案100万元款项资金的来源，胡铭深的代理人在一审庭审时称是胡铭深曾提供400万元借款给广大公司，广大公司还款时李舜豪提取其中的100万元借给李柏棠，所以只向胡铭深归还300万元。二审期间胡铭深本人却称该100万元是胡铭深以自有资金的现金给付李舜豪的。第二，关于涉案款项的交付方式，胡铭深的代理人在本案一审庭审时称其曾提供400万元借款给广大公司，广大公司还款时李舜豪提取其中的100万元借给李柏棠，所以只向胡铭深归还300万元。胡铭深本人在2013年12月19日与其律师的谈话笔录中称涉案款项是由李舜豪与李柏棠谈好利率条件和借款期限后，三方约好交接地点，然后由李舜豪将现金交给李柏棠，交接完后李舜豪将借条交给胡铭深。但胡铭深本人在2014年1月23日的庭审中却陈述为胡铭深将100万元现金给李舜豪，李舜豪如何给李柏棠的并不清楚。第三，关于交付的地点，胡铭深在2013年12月19日与其律师的谈话笔录中称时间太久记不清楚了，但在2014年1月23日的庭审中明确指出该笔款是在松某工业园深科公司给付的。而李舜豪作为胡铭深主张的涉案民间借贷业务的实际经办人，亦陈述其并未将涉案100万元款项支付给李柏棠。在此情况下，结合涉案借款高达100万元，但却没有以方便快捷的转账方式进行交易亦不符合现代化的交易方式的事实，二审法院认定虽然李柏棠在借条上载明的为“借到”，但该借条为胡铭深方提供的格式合同，且胡铭深也确认在李柏棠签名时，甚至连出借人这么重要的信息都是空白，因此不能仅以借条上的“借到”就确认李柏棠已经收到了涉案款项并无不当。由于胡铭深在本案中未能进一步举证其已将涉案款项交付给了李柏棠，在此情况下，二审法院没有支持胡铭深有关涉案借贷关系存在的主张亦无不当。胡铭深申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，胡铭深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡铭深的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢彩萍
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1109号
原告：吴郭阳。
被告：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人：楼华君，总经理。
2016年3月25日，本院依法受理了原告吴郭阳诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。同日，吴郭阳向本院提出财产保全申请，要求对浙江正华装饰设计工程有限公司价值29000元的财产依法采取冻结、查封、扣押等保全措施，并已提供担保。
本院认为，吴郭阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告浙江正华装饰设计工程有限公司价值29000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶国强
二〇一六年三月二十八日
书记员 凌 燕
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第848号
原告刘某某，女，1971年8月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告陈某某，男，1957年1月27日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘巧诗
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 吴林英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 潘楚楚
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第848号原告刘某某，女，1971年8月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。被告陈某某，男，1957年1月27日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。审 判 长  刘巧诗审 判 员  庞俊洁人民陪审员  吴林英二〇一四年十二月十七日书 记 员  潘楚楚--
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2047号
原告肖某某，女，生于1974年8月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1975年4月15日，汉族，农民，住永年县。
原告肖某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人郝利平、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1994年农历12月8日我与被告在没有登记结婚的情况下举行婚礼同居生活。生有三女一子。同居后被告常因家庭琐事对我进行殴打，我忍气吞声希望被告逐渐有所改变，被告不但没有改过反而殴打我更加频繁。2013年5月16日被告酒后将我打的浑身是伤，2013年5月19日我离家在外居住。为此，要求抚养次女和三女，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告徐某某辩称：1995年1月6日我与原告办理了结婚登记，是合法夫妻。2013年5月16日我没吃早饭就去浇地，村委会广播让去取农药，我给原告打电话，原告没在家，我到下午2点浇完地后又去买铲车，回家喝了点酒一时着急冲动打了一下原告，但没有原告所说的那么严重，不是原告所说的经常吵架生气。我与原告感情很好，我不同意离婚。
原告对被告提举的结婚证经质证原告予以认可，同时增加诉讼请求即要求与被告离婚。
经审理查明：1990年3月19日（农历2月23日）原被告经人介绍订亲，1995年1月6日办理结婚登记，1995年1月8日（农历1994年12月8日）按照农村习俗举行婚礼同居生活。1994年5月8日原告生长女徐甲，已参加工作；1996年1月4日原告生次女徐乙，现随被告生活；2002年10月18日（农历9月13日）原告生三女徐丙，现随原告生活；2004年3月4日原告生一子徐丁，现随被告生活，徐乙、徐丙和徐丁均系在校学生。2013年5月16日原被告因家务琐事吵架，于本月19日原被告分居生活。
本案经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、身份证明、照片、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚前认识时间较长，有感情基础。婚后共同生活多年，并生有四个子女，夫妻感情尚可，虽有吵架现象也是在所难免。宽容是家庭和谐的土壤，为了家庭和睦和子女快乐幸福地成长，原被告应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚的请求不符合《婚姻法》及解释的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20137号
原告陈淑君
委托代理人黄涛、梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市沙井民主股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井镇民主村民主大道1号（办公场所），组织机构代码19247463X。
法定代表人郭灿明，该公司董事长。
委托代理人常洁，广东淳锋律师事务所律师。
原告与被告股东资格确认纠纷一案，原告诉请：1、判令被告确认原告为被告的合法股东，依法拥有被告的合作股东股份1股，股权价值约10,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2016年6月27日，深圳市宝安区沙井街道民主社区居民委员会出具证明，内容为“兹有我村村民陈淑君，女，1977年7月23日出生（身份证号），现住址民主蚝三丰泽园12栋601，于2004年8月前一直享受本村村民分红”。
2、被告系在原深圳市宝安区沙井镇民主经济发展公司的基础上改制成立，公司股份总额=集体股+合作股，合作股股权根据股东的户籍和承包责任田等实际情况登记为村民个人所有。
3、2004年6月7日，深圳市宝安区沙井镇组织人事办公室向民主村委员会发出《通知》，内容为“你村的陈淑君同志已办理了招工手续，按照国家和镇委的有关规定，不再享受村集体分红、宅基地分配等政策，并要按干部、职工身份规定落实计划生育政策”。
裁定结果
本院认为，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。因此，是否是股份合作公司的股东及能否参与公司分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。关于股份合作公司股东资格的确认是一种身份确认行为，应当在相关政策指导下由村民（股东）自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑君的起诉。
案件受理费25元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共4页