山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终845号
上诉人（原审原告）：贡书君，女，1954年4月24日出生，汉族，海军航空兵部退休干部，户籍住所地北京市，现住北京市。
被上诉人（原审被告）：李新宁，男，1982年7月21日出生，汉族，山东英才学院司机，住济南市。
被上诉人（原审被告）：孙俊英，女，1955年11月8日出生，汉族，济南商业集团退休工人，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：褚浩言，山东德康律师事务所律师。
原审第三人：贡秋平，女，1980年10月6日出生，汉族，河北衡丰发电有限责任公司员工，住衡水市。
委托诉讼代理人：黄斌武（系贡秋平之夫），男，1972年7月24日出生，汉族，住河北省衡水市。
上诉人贡书君因与被上诉人李新宁、孙俊英、原审第三人贡秋平所有权确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民重初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人贡书君，被上诉人李新宁及被上诉人李新宁、孙俊英共同委托诉讼代理人褚浩言，原审第三人贡秋平及委托诉讼代理人黄斌武参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贡书君上诉请求：1、依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议的焦点是上诉人要求确认济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头4间的东头两间归上诉人所有。其法律依据是：（87）济历法民字第192号民事判决书，本院认为：“该房系原告出资购买，证据充分，而且原告不住后向外出租双方均无争议，原告要求应予支持。被告所述由其出资购买查无实据，不予支持”。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，成秀桂合法购买的房屋必然享有所有权。这也就是物权法“一物一权”的法律原则。毋庸置疑涉诉房屋的所有权应归（87）济历法民字第192号案原告成秀桂所有，根据中华人民共和国继承法上诉人的请求合法、合理，法院应予支持。在（2014）历民重初字970号民事判决书，本院认为中：贡书君和贡秋平主张涉诉房屋应当列为成秀桂的遗产，但未能相应提供证据证实其主张，因此，贡书君和贡秋平要求确认涉诉房屋为其所有的主张依据不足，本院不予支持“。以此为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据，适用法律不当。请求二审法院重新审理，以维护法律的尊严。2、（2014）历民重初字第970号判决书载明：“1955年12月，上述所买房产按股分开，分到成秀琴名下的有坐落于济南市鞭指巷51号院内南屋西头四间，过道屋一间。”该文引自法院1987年卷宗中留存的一份1955年房屋分单影印件中，但在该卷宗中同时存有一份公安局的笔迹鉴定文件，证明该分单笔迹有改动，不能再作为证据使用。判决书引用无效证据是错误的，请二审法院明察。另在（2014）历民重初字民事判决书中：“成秀桂在1987年起诉时，仅是针对该四间房屋中的西头两间要求确权，并未对东头两间即本案的涉诉房屋的产权提出争议”。（87）济历法民字第192号案涉诉房产一共是四间，载明是有成秀桂出资购买，所有权已在成秀桂名下根本不用再对其中东头两间提出房产争议。3、此次判决书写明：“成秀桂依据该判决和本院出具的特函于1990年8月18日办理了涉诉房屋的所有权证。涉诉房屋的产权明确且已经房管局登记备案后，成秀桂亦未对该登记事项提出异议，也未再向成秀琴主张过权利。”该描述与事实不符，（1）涉诉房屋的所有权证不是成秀桂办理的，而是成秀琴办理的。因为成秀桂从1989年12月至1991年10月期间一直居住在广西桂平市92056部队，有92056部队政治处证明为证。（2）成秀琴私自办理涉诉房屋所有权证时，并未告知成秀桂及其他相关人员，是在成秀桂不知情的情况下办理的，所以成秀桂根本无法及时提出异议，更不可能主张自己的权利。私有房产调查报告表上没有成秀桂的签名，以此为证。4、根据（87）济历法民字第192号判决书载明：“该房屋系原告出资购买，证据充分”，和（87）济法民上字第309号判决书载明：“被上诉人出资买房”，可以证明坐落于济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头四间中的东头两间房屋，也系上诉人的母亲成秀桂出资购买。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，成秀桂合法购买的房屋必然享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十二、三十三、三十四、三十五、三十六、三十七、三十八条的规定，依法要回上诉人母亲成秀桂的合法房产，合理合法，法院应予支持，以维护法律尊严。本案是一个民事诉讼案件，期间出现了行政干预，被上诉人办函时我并不知情，所以，被上诉人侵犯了我的行政复议权和行政诉讼权，希望二审法院查清事实，公正判决。我认为函不影响本案的判决，一审法院审理时依据的函判决的，所以提交书面的上诉补充意见（质证意见）。
被上诉人李新宁、孙俊英辩称，1、法不溯及既往，本案之前的裁判文书发生在物权法实施之前，不能用物权法来反驳之前已生效的裁判文书结果；2、依据（87）济民上字第309号民事判决已经对涉案房屋进行了明确认定，且无申诉等行为出现，上诉人以此诉求继续诉讼违背了一事不再理的原则，应当予以驳回；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人贡秋平述称，没有意见。
贡书君向一审法院起诉请求：1、确认坐落于济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头四间中的东头两间归贡书君所有；2、诉讼费用由李新宁、孙俊英承担。
一审法院认定事实：成秀琴与成秀桂系同胞姐妹关系。1987年，成秀桂因房屋确权纠纷将成秀琴诉至原审法院，原审法院于1987年7月31日作出（87）济历法民字第192号民事判决，判决坐落于济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头两间产权归成秀桂所有，房屋毗连之山墙共有共用，过道屋一间归成秀桂和成秀琴共有共用。成秀琴不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院于1988年5月25日作出（87）济法民上字第309号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据该生效判决查明的事实可知，1951年成秀桂所生一子由成秀琴抚养，并交给成秀琴500元，除用于与他人合伙购买坐落于济南市鞭指巷51、52、53、54号房屋外（因成秀桂不在济南，契约载名为成秀琴的名字），余款归成秀琴。1955年12月，上述所买房产按股分开，分到成秀琴名下的有坐落于济南市鞭指巷51号院内南屋西头四间，过道屋一间，成秀琴即搬至此房内居住。1957年成秀桂从部队转业来济南后，居住该院南屋西头两间，成秀琴居住南屋东头两间，过道屋共同使用，双方关系密切，互有照顾。（87）济法民上字第309号民事判决认为：“成秀琴与成秀桂系同胞姐妹，多年来相处和睦，互有照顾，仍应珍惜姐妹深情，成秀桂虽出资购房，但属成秀琴之名成秀桂并未提出异议，且买房后双方长期将房产自然分割居住，并分别管理使用。成秀桂在将房屋出租给他人居住期间，成秀琴也为成秀桂代收房租，故此认定该房屋为双方共同共有较妥。”
1990年7月24日，原审法院致函济南市历下区房管局，载明：“我院受理程秀桂诉程秀琴（程大群）房屋确权一案，于1987年7月11日判决结案。坐落在鞭指巷51号南屋西头四间，过道屋一间，系程秀桂于1951年以其姐程秀琴（曾用名程大群）的名字所购买。即产权在程秀琴名下。判决‘南屋西头两间产权归成秀桂所有，房屋毗连之山墙共有共用，过道屋一间归成秀桂和成秀琴共有共用’，显然其余两间的产权仍在程秀琴名下，不需再行明确，请您根据（87）济历法民字第192号判决书及此函给予办理产权。”1990年8月18日，成秀琴（程秀琴）依据上述判决和特函办理了鞭指巷51号院内南屋西头四间中的东头两间（以下简称涉诉房屋）的所有权证。贡书君认为，该特函的出处不明，且内容与（87）济法民上字第309号民事判决相悖，房产管理局不应当为程秀琴办理房产登记。
1999年10月18日，济南市历下区公证处出具[1999]济历公证民字第1597号《死亡公证书》，载明：成秀桂，女，于1994年10月25日在济南市槐荫区人民医院因病死亡。同日，该处出具[1999]济历公证民字第1598号《死亡公证书》，载明：根据知情人提供的材料，兹证明贡钜明（成秀桂之夫）于1995年7月23日在北京市因病死亡。同日，该处出具[1999]济历公证民字第1599号《继承权公证书》，载明：继承人贡跃民、贡书君是被继承人成秀桂的子女，成秀桂生前无遗嘱，其在济南市历下区鞭指巷51号的南屋2间（东山伙墙），共有过道屋1间的遗产，由继承人贡跃民、贡书君继承。
1994年9月28日，衡水市人民法院作出的（1994）衡民初字第24号民事调解书，载明：贡跃民与李群香于1979年5月登记结婚，1980年生有一女贡秋平，经法院主持调解，贡跃民与李群香自愿离婚，女孩贡秋平由李群香自行抚养，财产自行分割清，其他无争执。贡秋平称，其父母离婚后，其跟随母亲生活，与父亲没有来往，贡跃民是否再婚及是否又生育子女等均不知情。2007年9月5日，济南市槐荫区婚姻登记处出具的（2007）济槐无证结字第000371号《无婚姻登记记录证明》载明：贡跃民自1999年1月1日（离婚）至2007年9月5日期间没有在济南市槐荫区婚姻登记处办理结婚登记的记录。2014年5月13日，济南市公安局五里沟派出所出具的《殡葬证》载明：贡跃民于2006年11月24日在北京家中因病死亡。
2002年12月1日，成秀琴去世。孙俊英系成秀琴的养女。2003年，孙俊英与孙伟娴（成秀琴之子孙俊起之女）、第三人袁翠美（孙伟娴之母）遗嘱继承纠纷一案经原审法院受理后，于2003年4月28日作出（2003）历民初字第448号民事判决，孙俊英不服该判决提出上诉。济南市中级人民法院于2003年9月8日以原审认定事实不清为由，发回原审法院重审。原审法院于2004年4月5日作出（2003）历民重字第448号民事判决，判决坐落于济南市历下区鞭指巷51号院内南屋2间归孙俊英所有，棚1个、过道1间由孙俊英与他人（案外人）共有共用。孙伟娴、袁翠美不服该判决提出上诉，济南市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）济民五终字第488号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙俊英取得了涉诉房屋的所有权，房屋所有权证证号为历106162。
李新宁系孙俊英之子。2008年7月28日，孙俊英与李新宁签订了《济南市存量房买卖协议》，约定孙俊英以66000元的价格将涉诉房屋卖给李新宁。2008年8月20日，李新宁办理了涉诉房屋的所有权证，证号为济房权证历字第1265**号。涉诉房屋现由李新宁实际居住使用。
另查明，成秀琴的曾用名有程秀琴、程秀群、成秀群、成大群、程大群等。
一审法院认为，本案系所有权确认纠纷，本案争议的焦点问题为，贡书君和第三人贡秋平是否有依据证明涉诉房屋应当确认为贡书君和贡秋平所有。庭审中，贡书君和贡秋平均主张，涉诉房屋应当列为成秀桂的遗产，贡书君和贡秋平作为成秀桂的法定继承人，依据继承法律关系，享有对涉诉房屋的继承权。原审法院认为，济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头四间房屋在1951年购买、1955年分户时，文契中使用的均是成秀琴的名字；该四间房屋自1957年起即由成秀桂和成秀琴共同居住使用，成秀桂在1987年起诉时，仅仅是针对该四间房屋中的西头两间要求确权，并未对东头两间即本案的涉诉房屋的产权提出争议。济南市中级人民法院（87）济法民上字第309号民事判决中判决鞭指巷51号院内南屋西头四间中的西头两间的产权归成秀桂所有，房屋毗邻之山墙和过道屋一间由成秀桂和成秀琴共有共用后，成秀琴（桂）依据该判决和原审法院出具的特函于1990年8月18日办理了涉诉房屋的所有权证。涉诉房屋的产权明确且已经房管局登记备案后，成秀桂亦未对该登记事项提出异议，也未再向成秀琴主张过权利。1994年10月25日，成秀桂去世时，涉诉房屋亦是登记在成秀琴名下。贡书君对原审法院于1990年7月24日向济南市历下区房管局出具的特函提出异议，但未能提交相应证据否定该特函的真实性，亦未就1990年8月18日成秀琴办理涉诉房屋的产权登记行为提出过行政复议或行政诉讼，故对贡书君提出的成秀琴办理的涉诉房屋产权登记行为没有法律效力的主张，原审法院不予采信。贡书君和贡秋平主张涉诉房屋应当列为成秀桂的遗产，但未能相应提供证据证实其主张，因此，贡书君和贡秋平要求确认涉诉房屋为其所有的请求，依据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百五十二条之规定判决：一、驳回贡书君要求确认坐落于济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头四间中的东头两间归其所有的诉讼请求；二、驳回贡秋平要求确认坐落于济南市历下区鞭指巷51号院内南屋西头四间中的东头两间由贡书君和其按份共有的请求。案件受理费人民币4260元，由贡书君负担2130元，贡秋平负担2130元。
本院二审期间，上诉人贡书君提交证据1、1987年、1990年、2016年济南市历下区法院印章复印件三份，证明三个章尺寸不一样，1987年和2016年的章的尺寸是一样的和特函上加盖的章不一样，所以我认为章是伪造的。证据2、55年的分单的一部分文件，证明分单上笔迹有改动，公安局已经鉴定了不能作为证据使用，原审法院采信了该分单是错误的。该两份证据是在1987年卷宗中复印的，本案一审判决已采信了，我提供的复印件。经质证，被上诉人李新宁、孙俊英认为，证据一是复印件，不能证明原来章的原始大小，不能以复印件的大小来判断原章的大小，上诉人的证据不能证明三个章尺寸不一；证据二是复印件，上诉人所反驳的事实，系（87）济法民上字第309号民事判决中已查明的事实。原审第三人贡秋平没有意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1987年7月31日，原审法院作出的（87）济历法民字第192号民事判决书判决：一、坐落历下区鞭指巷五十一号院内南屋西头两间产权归成秀桂所有，成秀桂、成秀琴房屋毗连之山墙共有共用。过道屋一间归成秀桂、成秀琴共有共用。二、袁翠美对归成秀桂所有的房屋进行了修缮，修缮费人民币171.54元由成秀桂承担。1988年5月25日，我院作出的（87）济法民上字第309号上诉审民事判决认为，成秀桂虽出资买房，但属成秀琴之名其亦未提出异议，且买房后双方长期将房产自然分割居住，并分别管理使用。成秀桂在将房屋出租给他人居住期间，成秀琴也为其代收房租。故此认定该房屋为双方共同共有较妥。原审法院据情将房产合理分配和给付第三人房屋修缮费并无不当，应予维持。
本院认为，我院作出的（87）济法民上字第309号上诉审民事判决书认定该房屋为双方共同共有，原审法院据情将房产合理分配，维持了原审法院作出的（87）济历法民字第192号民事判决书的判决内容，该判决已生效。成秀琴依据该判决和原审法院出具的特函于1990年8月18日办理了涉诉房屋的所有权证。该事实清楚，本院予以确认。对上诉人贡书君和原审第三人贡秋平的主张，本院不予支持。二审中，上诉人贡书君申请对原审法院加盖在特函上的印章与其提供的判决书上的印章的一致性进行鉴定，因其一审中没有提出，且该鉴定事项与本案并非同一法律关系，故本院不予准许。综上所述，上诉人贡书君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人贡书君负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年三月十三日
书记员 李姗姗