广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初787号
原告将顺达（反诉被告），男，1955年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
原告孙建（反诉被告），男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
两原告共同委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人马盛书，广西安信律师事务所实习律师。
被告程汉文（反诉原告），男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告仇金梅（反诉原告），女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人甘致强，广西广崇众律师事务所律师。
原告蒋顺达、ＸＸ与被告程汉文、仇金梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，被告程汉文、仇金梅提出反诉，本院合并进行审理，并依法由审判员陆伊敏独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，书记员黄冬丽担任法庭记录。原告蒋顺达、ＸＸ的委托代理人梁志林、马盛书、被告程汉文、仇金梅及其委托代理人甘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺达、ＸＸ诉称，二原告合伙做化肥生意，二被告是夫妻关系。2014年，原告蒋顺达找到二被告商谈帮原告代销化肥事宜，双方口头协商原、被告按送货单的单价结算，被告溢价销售所得的溢价款归被告所有。原告分别于2014年12月19日运送给被告代销普通复合肥7吨，单价2600元／吨，硫酸钾5吨，单价3000元／吨，硝硫基2吨，单价4000元／吨，总价41200元；2015年1月21日运送给被告代销硫酸钾10包，单价150元／包，总价1500元；2015年4月25日运送给被告代销脲铵氮肥1吨，单价2250元／吨，总价2250元；2015年5月6日运送给被告代销脲铵氮肥8包，单价90元／包，总价720元；2015年5月7日运送给被告代销脲铵氮肥17包，单价90元／包，总价1530元；2015年5月22日运送给被告代销脲铵氮肥1吨，单价2250元／吨，总价2250元，2015年6月3日运送给被告代销脲铵氮肥3吨，单价2250元／吨，总价6750元；2015年6月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告28550元化肥款。结算当日，被告支付10000元化肥款，2016年1月22日被告有支付10000元化肥款，2016年3月5日原告又运送给被告代销含硝氮肥15包，单价145元／包，总价2175元。截止2016年3月5日，被告尚欠原告10725元化肥款，后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付化肥款10725元，并承担本案的诉讼费。原告为其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、《送货单》八份，证明原告自2014年12月19日至2016年3月5日运送给被告代销的化肥种类、数量等相关情况；
2、《结算单》一份，证明2015年6月15日经结算，被告尚欠原告化肥款28550元。
被告程汉文、仇金梅答辩并反诉称，被告对原告送货单的数量与金额都没有异议，但是原告、被告之间是代销关系而不是买卖关系。2014年，原被告口头协商由被告帮原告代销化肥，双方口头约定代销期间原告租用被告位于崇左市江州区新和镇新和街新房和新和镇兰山村兰山屯25号旧房子堆放化肥，租金每月300元，被告每帮原告销售化肥1吨，原告就支付报酬150元，为打开新和镇市场，原告同意被告出售化肥时可以先给农户使用，过后再支付货款。2014年12月19日至2016年3月5日期间，原告共拉给被告21.5吨，拉回去10吨，化肥堆放在被告家共14个月（2014年12月19日-2015年10月27日在新和镇新房堆放有化肥，2015年4月25日-8月23日在新和镇旧房堆放化肥），被告共销售10.5吨，被告在2015年6月15日、2016年1月22日、2016年4月21日分三次支付原告化肥款22256元，另有部分化肥款目前农户未支付，因此，不能全部支付给原告。原告陆续收到化肥款后，拒不支付租金和代销报酬，反而诉至法院要求被告支付剩余款10725元，而实际上被告仅欠原告化肥款8469元，扣除原告支付房屋租金和报酬5775元，被告实际只用支付化肥款2694元。为此，特向法院提起反诉，请求判令原告（反诉被告）支付被告房屋租金4200元及代销报酬1575元，并由原告（反诉被告）承担反诉费用。被告为其辩解及反诉诉讼请求，在举证期限内提供以下证据：
1、接收化肥记录情况，证明货款记录情况及业务费；
2、欠还款凭证，证明被告支付化肥款22256元。
原告（反诉被告）辩称，原告与被告之间是买卖合同关系，不是租赁或者雇佣关系。2004年，原告与被告双方口头协商，被告买入原告的化肥后，由被告溢价卖出，所得的溢价款归被告所有，存放化肥的仓库（房子）由被告自行负责。因被告自己有空余的房子存放化肥，所以被告与原告协商一致后，被告按送货单的单价结算化肥款，被告溢价销售所得的溢价款归反诉原告所有。也就是因为如此，在2015年6月15日原告与被告进行结算及之后的结算中，都没有房屋租赁和代销化肥方面的费用项目，被告提交的欠款凭证也证实双方是买卖合同关系。故此，被告反诉请求原告支付房屋租金4200元及代销售化肥报酬1575元没有事实和法律依据。其次，被告在2016年4月21日所支付的2256元款项不是2016年6月15日结算的款项，该2256元款项是被告在2016年与原告另外购买化肥时支付的款项。综上，被告反诉请求没有事实和法律依据，请法院驳回被告的反诉请求。
反诉被告为其辩解以本诉提供的证据为准。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告蒋顺达与被告程汉文时战友关系。原告蒋顺达、ＸＸ是合伙做化肥生意，被告程汉文、仇金梅是夫妻关系。2014年，原告蒋顺达与二被告经口头商谈达成协议，由被告帮原告代销化肥，原告按照被告每销售出1吨肥料，原告给予被告150元的报酬。原告于2014年12月19日运送含量为3×5普通复合肥7吨给被告销售，单价2600元／吨，价值18200元，运送含量为3×5硫酸钾5吨给被告销售，单价3000元／吨，价值15000元，原告运送硝硫基2吨给被告销售，单价4000元／吨，价值8000元；2015年1月21日，原告运送含量为3×15的硫酸钾10包给被告销售，单价150元／包，价值1500元；2015年4月25日运送脲铵氮肥1吨给被告销售，单价2250元／吨，价值2250元；2015年5月6日，原告运送脲铵氮肥8包给被告销售，单价90元／包，价值720元；2015年5月7日，原告运送脲铵氮肥17包给被告销售，单价90元／包，价值1530元；2015年5月22日，原告运送脲铵氮肥1吨给被告销售，单价2250元／吨，价值2250元；2015年6月3日，原告运送脲铵氮肥3吨给被告销售，单价2250元／吨，价值6750元；2016年3月5日，原告运送脲铵氮肥15包给被告销售，单价145元／包，价值2175元。被告为原告代销化肥期间，共销售出10.5吨，2015年1月4日，原告拉回硫酸钾97包，每包150元，价值14550元，2015年6月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告28550元化肥款，当天，原告拉回脲铵氮肥30包×90元=2700元，拉回3×15普80包×130元=10400元，结算当日，被告支付10000元化肥款，尚欠肥料款18550元没有支付。2016年1月22日，被告又支付给原告肥料款10000元，2016年3月5日原告又运送给被告代销含硝氮肥15包，单价145元／包，总价2175元，被告实际尚有10725元没有支付。另外，被告程汉文提供的《欠款凭证》记载：“程汉文购买华昌复合肥、脲铵氮肥85元×20=1700元，复合肥3×15=2包×140元=1280元，共计人民币壹仟玖佰捌拾元正（1980元）归还日期2017年1月30日前，欠款人签字：程汉文，2016.4.21已收2256，钾肥2包×138元=276元，蒋顺达，2016.4.21”，原、双方对该《欠款凭证》记载的内容及金额已经全部支付。2016年7月25日，被告程汉文、仇金梅向本院提起反诉，反诉请求判令原告（反诉被告）支付被告房屋租金4200元及代销报酬1575元，并由原告（反诉被告）承担反诉费用。
根据本诉原告的陈述、被告答辩和反诉、原告对反诉的答辩，本案争议焦点有：一、两原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）之间是买卖关系或者是代销关系，两被告是否存在肥料款未支付给两原告，未支付的肥料款金额是多少，原告诉讼请求被告支付肥料款10725元是否有事实和法律依据；二、被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间是否存在租赁关系，反诉原告请求判令反诉被告支付房屋租金是否是本案本诉的合并审理的范围；三、反诉原告请求反诉被告支付房屋租金5775元和报酬费1575元是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间是买卖关系或者是代销关系，两被告是否存在肥料款未支付给两原告，未支付的肥料款金额是多少，原告诉讼请求被告支付肥料款10725元是否有事实和法律依据的问题。首先，两原告跟两被告之间是买卖关系或者是代销关系的问题。原告在起诉书中已明确原、被告之间是代销关系，且原告蒋顺达也确认被告每销售1吨化肥，原告就支付150元的报酬费，因此，本案是一种代销的买卖合同关系，本案案由定为买卖合同纠纷没有不妥；其次，两被告是否存在未支付肥料款给两原告，未支付的肥料款金额是多少，原告诉讼请求被告支付肥料款10725元是否有事实和法律依据的问题。根据原告在举证期限内提供《送货单》、《结算单》、被告在举证期限内提供的由原告列举出具给被告的《接收化肥记录情况》以及原告退给的《欠款凭证》并经法庭举证、质证的证据，经核算被告确实尚有10725元的肥料款没有支付给原告。因此，原告请求被告支付肥料款10725元有事实依据，本院予以支持；二、关于被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间是否存在租赁关系，被告反诉请求判令原告支付房屋租金5775元是否是本案本诉的合并审理范围的问题。因被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付房屋租金与本案的买卖关系是属于两个同的法律关系，不是本案买卖合同纠纷合并审理的范围，如被告认为原告欠其的房屋租赁费，应当另行提起诉讼，另案处理。
三、关于被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）支付报酬费1575元是否有事实和法律依据的问题。原告、被告双方口头约定被告每销售1吨肥料，原告即给予150元的报酬，被告在销售化肥期间，共经销售10.5吨。根据双方的约定，原告应当给予被告1575元的报酬，但原告尚未给付，因此，被告反诉请求判令被告支付有事实依据，依法应当予以支持。
综上，根据《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告程汉文、仇金梅支付给原告蒋顺达、ＸＸ肥料款10725元；
二、反诉被告蒋顺达、ＸＸ支付给反诉原告程汉文、仇金梅报酬1575元；
三、驳回反诉原告程汉文、仇金梅的其他诉讼请求。
案件受理费68元，因适用简易程序审理减半收取34元，由被告程汉文、仇金梅承担；反诉案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由反诉被告蒋顺达、ＸＸ承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决后七日内履行期限履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费59元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆伊敏
二〇一六年九月十八日
书记员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。