江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第86号
原告：周慧兰，务工。
委托代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐福高，务工。
委托代理人：熊凌飞，系江西壹点律师事务所律师。
被告：黄金娥，家务。
委托代理人：熊凌飞，系江西壹点律师事务所律师。
原告周慧兰与被告徐福高、黄金娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员黄淑尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧兰及其委托代理人方京都到庭参加诉讼，被告徐福高、黄金娥的共同委托代理人熊凌飞、被告黄金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧兰诉称：被告徐福高、黄金娥因开发房地产需要资金于2010年、2011年三次向原告借款。两被告于2011年9月13日向原告借款1万元，约定按月利率2.5%计息，并出具借条。借款后被告支付了半年的利息。2010年的两次借款在2013年换写了借条，两被告于2013年4月13日出具一张金额为7.4万元的借条，约定按月利率2.5%计息，并于同日出具一张金额为2.1万元的利息欠条；于2013年5月26日出具一张金额为10万元的借条，约定按月利率3%计息，并于同日出具欠条一张，确认尚欠原告一年半利息。后原告向两被告催要还款未果，故起诉至法院，要求：1、判令两被告共同偿还借款本息37.54万元（本金合计为18.4万元，其中2013年5月26日借条中本金10万元的借款利息按月利率3%自2011年11月26日起算至2015年5月25日为12万元；2013年4月13日借条中本金7.4万元的借款利息按月利率2.5%自2013年4月13日起至2015年4月13日为4.44万元，2013年4月13日的欠条确认的该借款两被告尚欠原告利息2.1万元，即本金7.4万元的借款利息为6.54万元；2011年9月13日借条中本金1万元的借款利息按月利率2.5%自2011年9月13日起至2015年3月13日为0.85万元），实际要求两被告分别按约定利率支付利息至各借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、被告徐福高、黄金娥于2011年9月13日向原告周慧兰出具的借条一份，以证明两被告向原告借款1万元，并约定按月利率2.5%计算利息，借期一年，半年结息；
2、被告徐福高、黄金娥于2013年4月13日向原告出具的借条和欠条各一份，以证明两被告向原告借款7.4万元，并约定按月利率2.5%计算利息，借期一年，半年结息；欠条证明该7.4万元本金至2013年4月13日被告尚欠原告利息2.1万元；
3、被告徐福高、黄金娥于2013年5月26日向原告出具的借条和欠条各一份，以证明两被告向原告借款10万元，并约定按月利率3%计算利息，借期一年；欠条证明2013年5月26日被告尚欠原告该10万元本金按月利率3%计算未付18个月利息5.4万元。
被告徐福高、黄金娥辩称：一、2013年5月26日的借条本金10万元是属实的，约定利息过高，要求减少，这笔借款发生在2010年11月26日，已支付了3.6万元的利息；二、2013年4月13日的借条本金事实是1.8万元，借款发生在2007年5月11日，按月利率2.5%每三个月结息一次，利滚利，就在2013年4月13日重新出具了金额为7.4万元的借条，这笔借款支付了700元利息。该笔本金为1.8万元的借款利息约定过高；三、2011年9月13日借款本金1万元属实，已支付2，400元的利息，利息过高，该笔借款超过诉讼时效期间。
被告徐福高、黄金娥未向法庭提交证据。
经审理查明：被告徐福高与被告黄金娥系夫妻关系。两被告因开发房地产需要资金于2010年、2011年三次向原告借款。其中，被告黄金娥于2011年9月13日出具借条向原告借款1万元，约定按月利率2.5%计息，半年结息，借期一年，借条内容为“借条今借到周慧兰人民币壹万元整，月利息2分5厘计息，半年结息，一年归还。具借人：黄金娥2011年9月13日”。该笔借款，被告支付了利息2千元。2010年11月26日两被告向原告借款10万元，约定按月利率3%计息。借款后两被告向原告支付了一年的利息3.6万元，即该借款支付利息至2011年11月25日止。该借款经双方结算，两被告于2013年5月26日重新向原告出具了一张借条并就未付利息出具欠条一张，借条载有“借条今借到周慧兰人民币壹拾万元整。（￥100000元），利息按3分计息，半年结息，一年归还。此条具借人：徐福高黄金娥2013年5月26号”，欠条载有“欠条今欠到周慧兰利息壹年半利息。此条具欠人：徐福高黄金娥2013年5月26号”。2013年4月13日经双方结算，两被告就另一笔借款重新向原告出具了一张本金7.4万元的借条，约定按月利率2.5%计息，每半年计息，借期一年，借条载有“借条今借到周慧兰人民币柒万肆仟元整。（74000元）月利息按2分5厘计息，半年结息，一年归还。此条具借人：徐福高黄金娥2013年4月13日”，同时被告就未付利息出具一张金额为2.1万元的欠条，欠条载有“欠条今欠到周慧兰利息贰万壹仟元整。此条具欠人：黄金娥徐福高2013年4月13日”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，亦未支付欠条中的款项。故原告于2015年4月8日起诉至本院，要求处理。
另，被告黄金娥在庭审中明确表示自愿继续履行偿还2011年9月13日该笔借款的本金1万元的义务，原告周慧兰在庭审中明确表示自愿放弃对该笔借款要求支付利息，同意被告仅偿还该1万元借款的本金。
上述事实，有原告向本院提交的借条、欠条及双方当事人的当庭陈述予以证明，因被告徐福高、黄金娥对借条、欠条的真实性均无异议，故本院上述事实予以确认。两被告庭审中提出2013年4月13日借条中的借款实际发生于2007年，本金为1.8万元，该借条系经复利计算产生，因原告否认该说法，且两被告未能提供相应的证据予以证明，故本院对该说法不予采信。
本院认为，被告黄金娥于2011年9月13日出具借条向原告周慧兰借款1万元，事实清楚，该借款发生于被告徐福高、黄金娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告黄金娥在庭审中表明自愿继续偿还该借款的本金1万元，原告周慧兰在庭审中表示自愿放弃要求被告支付该借款的利息，双方意思表示真实，合法有效。被告徐福高、黄金娥向原告周慧兰借款10万元和7.4万元，有其分别于2013年4月13日、2013年5月26日出具的两张借条为证，事实清楚。双方在借条中均约定借款期限一年，两被告未在约定的期限内还清借款，应承担违约责任。两被告虽在庭审中提出2013年4月13日借条实际借款本金为1.8万元，因原告否认，且两被告未能提供充分证据予以证明，故本院对该说法不予采信。综上，原告周慧兰要求被告徐福高、黄金娥偿还借款本金18.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方对借款均约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告在2013年4月13日的借条中约定按月利率25‰计付利息、在2013年5月26日的借条中约定按月利率30‰计付利息均已超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍（20‰），对超过部分，本院不予支持。两被告在2013年4月13日结算时就未付利息向原告出具了金额为2.1万元的欠条，原、被告对未付利息进行确认，是双方真实意思表示，本院不作干预。2013年5月26日借条的借款双方均确认借款实际发生于2010年11月26日，两被告向原告支付了一年的利息，对于已支付的利息，本院不作干预，未付利息自2011年11月26日起算。综上，本案利息包括如下组成部分：2013年4月13日欠条确定的未付利息2.1万元；7.4万元借款本金的利息按月利率20‰自2013年4月13日起算至借款本金还清之日止；10万元借款本金的利息按月利率20‰自2011年11月26日起算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告徐福高、黄金娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周慧兰借款本金18.4万元、利息2.1万元，并支付利息（其中10万元本金的利息自2011年11月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，7.4万元本金的利息自2013年4月13日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告周慧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，931元，减半收取人民币3，466元，由被告徐福高、黄金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黄淑尧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑俊俊