安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终237号
上诉人（原审原告）：王季生，女，1969年11月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张传乐，男，1962年10月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
上诉人（原审被告）：罗燕敏，女，1964年9月30日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
上诉人王季生因与上诉人张传乐、王燕敏饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王季生及其委托诉讼代理人程贺，上诉人张传乐、罗燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传乐、罗燕敏上诉请求：一、依法撤销铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4091号民事判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿王季生118372元赔偿责任；三、依法驳回王季生一审的全部诉讼请求。理由：一、王季生驾驶大洋电动车超速行驶，属于机动车违反信号指示灯，其反穿上衣，应急操作不当发生事故摔倒，本案属交通事故，应按过错责任原则确定双方民事责任。二、一审将案件定性为“饲养动物损害责任纠纷”违背案件基本事实，判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，属于适用法律错误。三、王季生在诉称“两被告的大狼狗横向扑来，致我倒地受伤”，……明显虚构事实，意在造成上诉人的拉布拉多犬有攻击被上诉人的假象。一审判决虽没有认定拉布拉多犬攻击被上诉人，但将本案定为“动物致人损害赔偿纠纷”，显然错误。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人王季生的全部诉讼请求。
王季生答辩称：一、本案是饲养动物损害责任纠纷，并非道路交通事故，原审法院定性准确；二、王季生骑摩托车正常行驶，被两被上诉人饲养的大型犬横向撞倒，造成的损失应当由动物饲养人或管理人承担。
王季生上诉请求：依法改判被上诉人张传乐、罗燕敏承担全部责任，比原审判决增加147965元的20%即28593元。理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定监控显示交通信号类为红灯，与事实不符。被上诉人在一审提交了杨家山派出所证明和监控视频光盘两份证据。监控视频并无上诉人闯红灯的影像，一审法院的认定没有依据。二、上诉人在非机动车道上行驶，没有过错，是被上诉人的大型犬直接撞到上诉人的后轮上。一审法院判决上诉人承担20%的责任，无事实和法律依据。
张传乐、罗燕敏答辩称：一、王季生在非机动车道上驾驶机动车，其反穿上衣，违反交通信号闯红灯过十字路口，撞飞正常穿行的拉布拉多犬。二、事故发生后，答辩人从人道主义出发，同意从上海聘请专家对其手术，同意聘请护工对其进行护理，但王季生在有视频证据证明其闯红灯的情况下，仍无视事实，虚构大型犬撞向电动车，其意图就是达到不负法律责任。请求二审法院改判驳回王季生的上诉请求，依据事实定性定责，公平判决。
王季生向一审法院起诉请求：1.要求被告张传乐、罗燕敏赔偿医药费111889.4元、误工费25515元、护理费14182.5元、住院生活补助费（伙食费）1500元、营养费2250元、交通费520元、鉴定费2090元、伤残赔偿金116624元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗及康复费42292元、调档复印费42元，合计326944.9元，扣除被告已经垫付的35000元，尚欠291944.9元，后变更诉讼请求为167888.7元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月21日上午，王季生骑大洋电动车从房地产大厦方向行驶至铜陵市建筑工程管理局附近时，在非机动车道的斑马线上与一只拉布拉多犬相撞，王季生倒地受伤。该犬管理人为张传乐，事发时，拉布拉多犬处于无人牵拉状态，监控显示交通信号灯为红灯。王季生受伤后在铜陵市人民医院住院治疗50天，共花去医疗费111889.4元（庭审后主张51962.7元），张传乐、罗燕敏已垫付35000元。2017年7月22日，安徽蓝天司法鉴定所出具（2017）253号司法鉴定意见书，对王季生的伤残等级、后续治疗费、三期进行了评定。另查：张传乐与罗燕敏系夫妻关系；拉布拉多犬登记的主人为张颖，系张传乐与罗燕敏之女。
2018年1月4日，王季生与张传乐、罗燕敏经协商，确认王季生的伤残等级按十级计算，三期为：误工期180天、护理期90天、营养期为60天。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。张传乐放任其管理的宠物犬在道路上行走，与王季生驾驶的电动车相撞，应当承担赔偿责任。罗燕敏虽然不在事故现场，但其也系宠物犬的实际管理人，理应承担赔偿责任。张传乐、罗燕敏辩解王季生在通过斑马线时速度过快且违反交通信号指示灯的辩解意见与查明的事实相符，予以支持，其他辩解于法无据，不予支持。王季生驾驶电动车在道路上行驶，应遵守交通法规，遇到交通路口及人行横道时，应当注意观察路况，低速行驶通过，事故现场录像可以反映，王季生在驾驶电动车通过斑马线时速度较快且违反交通信号指示灯，对自身损害结果的发生具有过失，应当减轻张传乐、罗燕敏责任。综上，在本起事故中，本院认定王季生承担20%的责任，张传乐、罗燕敏承担80%的责任，即张传乐、罗燕敏承担118372元，扣除已经垫付的35000元，尚需承担83372元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张传乐、罗燕敏于本判决生效后三日内赔偿原告王季生各项损失共计83372元；二、驳回原告王季生其他诉讼请求。案件受理费5679元，由被告张传乐、罗燕敏负担。
双方当事人二审中提交的证据及证明目的、质证意见与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，综合本案证据及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。
本案系张传乐、罗燕敏饲养管理的拉布拉多犬与驾驶电动车的王季生相撞导致的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案证据显示事故发生时，与王季生驾驶的机动车相撞的拉布拉多犬未系约束带。由于张传乐、罗燕敏未对其饲养管理的拉布拉多犬系约束带即带至公共场所，并放任拉布拉多犬自行在路上溜达，该放任行为是导致本案事故发生的主要因素，故张传乐、罗燕敏对涉案事故的发生具有过错，张传乐、罗燕敏应对其未尽到管束义务，造成王季生损害承担相应的民事责任。杨家山派出所出具的《事情经过》可证，王季生驾驶电动车经过事故地段时，交通信号红绿灯呈红灯禁止通行状态。王季生驾驶电动车在路上行使，理应遵守交通法规，由于其未遵守交通法规，亦没能尽到自身安全注意义务，对本案事故的发生，王季生也有过错，其对自身损害亦应承担相应的责任。一审法院综合本案事实和相关证据判决双方对本案事故分别承担相应的责任，并无不当。上诉人的上诉主张无证据能证明，故不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人张传乐、罗燕敏负担2667元，上诉人王季生负担515元。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范道云
二〇一八年五月三日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。