河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2825号
原告：顾芳，女，1976年2月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
被告：河北德信铭源投资咨询有限公司，住所地邯郸市人民路219号邯郸国际商务中心12-10号。
法定代表人：张然，该公司经理。
被告：张然，男，1986年8月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：杜牧歌，男，1987年8月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘星、张蕾，河北浩博律师事务所律师。
原告顾芳诉被告河北德信铭源投资咨询有限公司、张然、杜牧歌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向我院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李ＸＸ、被告杜牧歌委托诉讼代理人刘星、张蕾到庭参加诉讼，被告河北德信铭源投资咨询有限公司、被告张然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德信铭源投资咨询有限公司给付原告欠款88万元，利息45936元，并自2017年4月17日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、判令被告张然、杜牧歌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告河北德信铭源投资咨询有限公司先后以委托资产管理协议为名义从原告处取得款项88万元，后无法偿还。经原告多次催要，被告张然于2014年8月28日向原告出具“今欠顾芳客户资金88万（捌拾捌万元整）每年1月31日前还一次”的欠条一张。2016年2月10日又向原告出具还款计划书，但被告总以种种理由推脱，不按照还款计划书偿还欠款。
被告河北德信铭源投资咨询有限公司于2011年2月28日被工商行政主管部门吊销，至今未清算，被告张然、杜牧歌系该公司股东，以上各被告依法应对诉请债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，故诉至人民法院，望法院依法支持原告的所有诉讼请求。
河北德信铭源投资咨询有限公司、张然未到庭参加诉讼。
杜牧歌辩称，一、原告起诉杜牧歌无事实和法律依据，起诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。本案的案由为委托理财合同纠纷，诉讼主体应为合同双方当事人，本案原告顾芳以及杜牧歌均非合同当事人，既不是委托方也不是受托方。我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，但其仅仅约束合同双方，并不约束所有人。从原告提交的证据来看，委托资产管理协议的甲方分别为李云、张秀芹、赵文海等，乙方为张然，该合同纠纷与杜牧歌无关，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告……。因此，本案中原告顾芳起诉主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
二、本案是顾芳与张然民间借贷纠纷，与杜牧歌和河北德信铭源投贺咨询有限公司无关，杜牧歌不应当承担连带清偿责任。原告诉状称“被告河北德信铭源投资咨询有限公司先后以委托资产管理协议为名义从原告处取得款项88万元”不是事实，签订委托资产管理协议的甲方为李云、张秀芹、赵文海等，乙方为张然，与本案原告顾芳无关，与杜牧歌和河北德信铭源投资咨询有限公司也无关。同时，赵文海资金管理协议中约定的款项转入被告张然个人账户，并未用于被告河北德信铭源投资咨询有限公司的经营，是张然的个人借贷行为。
最为重要的是，被告张然向原告顾芳书写的欠条及还款计划保证书均无河北德信铭源投资咨询有限公司盖章和杜牧歌签字。该证据与部分转账记录以及张然向顾芳的还款记录均可以证明本案系顾芳与张然的民间借贷纠纷（未约定利息），与河北德信铭源投资咨询有限公司以及杜牧歌无关。杜牧歌对被告张然的个人债务不承担连带清偿责任。
综上，原告不是合同当事人，不是适格的诉讼主体。原告诉讼请求的内容与被告河北德信铭源投资咨询有限公司以及杜牧歌无关，杜牧歌不承担连带清偿责任，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告对杜牧歌的诉讼请求，维护杜牧歌的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月8日，河北德信铭源投资咨询有限公司（乙方）与李云（甲方）签订了一份《委托资产管理协议》，甲方将15万元交于乙方，由乙方管理经营。2008年8月12日，河北德信铭源投资咨询有限公司（乙方）与张秀芹（甲方）签订了一份《委托资产管理协议》，甲方将33.5万元交于乙方，由乙方管理经营。2008年8月17日，河北德信铭源投资咨询有限公司（乙方）与赵文海（甲方）签订了一份《委托资产管理协议》，甲方将15万元交于乙方，由乙方管理经营。以上三份协议涉及金额为63.5万元。李云、张秀芹、赵文海每人出具了一份《证明》，证明每人与河北德信铭源投资咨询有限公司签订了《委托资产管理协议》后，支付的资金的所有权均归顾芳所有。
2011年2月28日，河北德信铭源投资咨询有限公司被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照。该公司法定代表人为张然，张然、杜牧歌系该公司的股东。2014年8月28日，张然给顾芳出具了一份《欠条》，其内容为：今欠顾芳客户资金88万元，每年1月31日前还一次。2016年2月10日，张然又给顾芳出具了一份《还款计划保证书》，其内容为：一、确认尚欠顾芳现金88万元，现我保证按如下计划还清欠款。二、2016年内偿还现金5万元以上，每月1日固定偿还本金3000元；2017年直至还清全部欠款，都按以上约定偿还。三、本保证书自借款人签字后生效。四、本保证书有效期限为还清全部欠款为止。五、如果张然不能按约定还款超过一个月，则顾芳可要求对方一次性偿还剩余本金和利息。
张然出具《还款计划保证书》后，未按该保证书约定的期限履行还款义务，顾芳诉至法院。
本院认为，2008年，张然以河北德信铭源投资咨询有限公司的名义与李云、张秀芹、赵文海签订了《委托资产管理协议》，并收到了三人提供的资金。李云、张秀芹、赵文海出具的《证明》，证实该资金的所有权归顾芳所有。河北德信铭源投资咨询有限公司被吊销营业执照后，张然以个人名义自愿向顾芳出具保证书，保证个人按约定偿还顾芳的欠款，也能证明张然也认可与三人签订的《委托资产管理协议》，所涉及的资金归顾芳所有。所以，双方之间的法律关系已转换为借贷关系。故张然应当偿还所欠顾芳的欠款及利息。关于原告主张的利息，由于双方未约定，原告主张的利息应从原告向我院起诉之日开始起算，按金融机构人民币贷款基准利率计算。
张然系河北德信铭源投资咨询有限公司的法定代表人，张然以公司的名义与他人签订合同收到资金后，未用于公司经营，故该公司不应承担还款责任。杜牧歌虽系该公司的股东，由于该公司不承担还款责任，所以，杜牧歌也不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张然于本判决生效之日起十日内偿还顾芳欠款88万元及利息（该利息自2017年7月19日起至欠款偿付完毕之日止，按金融机构人民币同期贷款基准利率计算）；
二、驳回顾芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由张然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李紫伶