安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00383号
上诉人（一审原告）：宋晓曼，女，1972年3月12日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：孟凯达，女，1994年5月24日出生，汉族，学生。
上诉人（一审原告）：孟舒，女，1998年11月5日出生，汉族，学生。
上诉人（一审原告）孟凡华，男，1948年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：信素兰，女，1946年6月12日出生，汉族，农民。
上述五位上诉人共同的委托代理人：丁超群。
被上诉人（一审被告）：山东中泰运输有限公司。
法定代表人：徐依厂，该公司总经理
被上诉人（一审被告）：谢玉章，男，1961年9月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：张方，女，1981年2月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：毛硕，男，2005年11月11日出生，汉族，学生。
被上诉人（一审被告）：毛惟，女，2005年11月11日出生，汉族，学生。
上述两被上诉人共同的法定代理人：张方，女，1981年2月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）毛作民，男，1945年2月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：顾照梅，女，1945年8月9日出生，汉族，农民。
上述五位上诉人共同的委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰因与被上诉人山东中泰运输有限公司、谢玉章、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年4月29日作出的（2012）砀民一初字第01480－1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰诉称：2012年10月24日21时46分左右，宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的亲属孟祥奎乘坐张方的丈夫毛全平驾驶的摩托车行驶至310国道332KM＋30M处时与对面行驶的谢玉章驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××挂车相撞发生交通事故，造成孟祥奎、毛全平死亡。此事故经砀山县公安局交通警察大队认定，谢玉章、毛全平负事故的同等责任，孟祥奎无责任。谢玉章驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××挂车的实际车辆所有人为中泰公司，该两车在平安财保淄博中心支公司投保交强险，请求法院判决被告平安财保淄博中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分按事故责任由山东中泰运输有限公司、谢玉章、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅按比例赔偿。请求判决山东中泰运输有限公司、谢玉章、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项费用513111.50元，并承担本案的诉讼费。
山东中泰运输有限公司辩称：宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的损失应当在交强险限额内优先赔偿，其超出交强险限额的损失山东中泰运输有限公司愿承担50％的赔偿责任。
谢玉章未作答辩：也未提交相关证据。
平安保险淄博中心支公司辩称：我公司对交通事故的事实及承担交强险赔偿无异议，此次交通事故是主车与摩托车发生的事故，我公司只能在主车的交强险范围内承担责任。宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰系农村居民，宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的诉讼请求按城镇居民标准计算赔偿数额过高，因没有事实依据，我公司不予认可，我公司不承担诉讼费用。
张方、毛硕、毛惟辩称：毛全平在本起事故中死亡，毛全平没有遗产，张方、毛硕、毛惟不应对宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的损失承担赔偿责任，应驳回宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰对张方、毛硕、毛惟的诉讼请求。
毛作民、顾照梅未答辩。
一审法院查明：2012年10月24日，宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的亲属孟祥奎与张方的丈夫毛全平及他人在一起吃晚饭，饭后毛全平骑摩托车载着孟祥奎送孟祥奎回家。当晚21时46分，孟祥奎乘坐毛全平驾驶的摩托车行驶至310国道332KM﹢30M处时与对面行驶的谢玉章驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××挂车相撞，造成孟祥奎当场死亡、毛全平受伤经抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。此事故经砀山县公安局交通警察大队分析认定：谢玉章、毛全平负事故的同等责任，受害人孟祥奎无责任。事发后，孟祥奎被送到砀山县人民医院抢救，支出诊疗费15.5元。
鲁C×××××、鲁C×××××挂车的所有权人系山东中泰运输有限公司，谢玉章系中泰公司的司机。鲁C×××××／鲁C×××××货车在淄博保险公司分别投保了主、挂车交强险，保险期间分别为2011年12月3日零时起至2012年12月2日24时止、2011年12月2日零时起至2012年12月1日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中泰公司交事故押金40000元，孟祥奎的亲属领走其中的20000元。
孟祥奎的亲属有：其妻宋晓曼，女儿孟凯达、孟舒，父亲孟凡华，母亲信素兰。孟凯达现已年满18周岁；孟舒1998年11月5日出生，为未成年人；孟祥奎的父母孟凡华（1948年10月10日出生）、信素兰（1946年6月12日出生）均已超过60周岁，孟祥奎兄妹五个人。
另查明，2012年安徽省农村居民人均纯收入7161元／年，2012年度农民家庭人均生活消费支出额5556元／年，2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024．2元／年，2012年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资为44601元／年。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害或死亡的应予赔偿。本案中，孟祥奎乘坐毛全平驾驶的摩托车发生交通事故死亡，孟祥奎在事故中无责任，因此给孟祥奎亲属造成的损失应由毛全平、中泰公司、淄博保险公司赔偿。谢玉章系中泰公司鲁C×××××／鲁C×××××货车的驾驶员，其履行职务期间造成他人损害的应由所在单位予以赔偿，谢玉章本人对孟祥奎的损失不予赔偿。本案争议的焦点应为：一、因孟祥奎死亡应给予其亲属赔偿款的数额如何确定；二、毛全平、中泰公司、淄博保险公司应分别承担多少赔偿责任；三、张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅应否对宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰进行赔偿。
一、关于因孟祥奎死亡应给予其亲属赔偿款的数额如何确定的问题。孟祥奎因道路交通事故死亡其亲属应获得的赔偿为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费。孟祥奎因事故就医，实际支出15．5元医疗费应予赔偿；孟祥奎生前近三年来一直在城镇打工有相对较固定的收入，其死亡赔偿金应以上一年度（即2012年）安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为宜，孟祥奎殁年41岁，其死亡赔偿金应为420484元（20年×21024．2元／年）；孟祥奎的丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准按六个月总额计算即22300．5元（44601元／年÷12个月×6个月）；孟祥奎因本起交通事故意外死亡，给其亲属造成精神上的重大伤害，应赔付一定数额的精神抚慰金。结合当地经济水平及本案实际情况，精神损害抚慰金以50000元为宜；孟祥奎的女儿孟舒不满18周岁，需抚养，应予支付抚养费。孟舒的抚养费参照2012年度农民家庭人均生活消费支出标准计算为宜，即为11112元（5556元／年×4年；2人）；孟祥奎的父母孟凡华、信素兰均已超过60周岁，需子女赡养，应予支付抚养费。考虑到孟凡华、信素兰育有五个子女，其抚养费应以人均寿命75周岁，参照2012年度农民家庭人均生活消费支出标准计算为宜，由孟祥奎承担五分之一的抚养义务。即：孟凡华抚养费为12223．2元（5556元／年×11年；5人）、信素兰为10000．8元（5556元／年×9年÷5人）；因此，应给予孟祥奎亲属赔偿金合计为526136元。
二、关于毛全平、中泰公司、淄博保险公司应分别承担多少赔偿责任的问题。涉案鲁C×××××／鲁C×××××货车在淄博保险公司投保了交强险，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，淄博保险公司应首先在该车的交强险范围内赔付。因本起交通事故造成毛全平、孟祥奎两人死亡，淄博保险公司应在两份交强险范围内按平均份额向两死者赔付。因此，淄博保险公司应在其中一份交强险120000元限额内赔偿孟祥奎的亲属，即赔付110015．5元。对超出交强险赔偿限额的部分416120．5元（526136元-110015．5元），由中泰公司承担50％的赔偿责任，即：208060．25元（416120．5元x50％），宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰已领走的20000元，应视为中泰公司的先行赔偿款，在其承担的赔偿款总额中予以扣除：余下部分赔偿款208060．25元（416120．5元x50％）的承担问题，考虑到毛全平送孟祥奎回家的路上发生的本起交通事故，毛全平出于好意无偿送朋友回家，并未收取报酬，其行为属好意施惠。该部分损失应由毛全平与孟祥奎共同分担，毛全平以承担60％即124836．15元（208060．25元x60％）为宜，该款项在毛全平的遗产范围内支付。
三、关于张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅应否对宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰进行赔偿的问题。侵害他人身体造成损害的，侵权人应予赔偿，本案中，孟祥奎乘坐毛全平驾驶的摩托车发生交通事故死亡，毛全平应予赔偿，张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅并非侵权人，无赔偿的义务。毛全平也在本起交通事故中死亡，其对孟祥奎死亡应承担的上述赔偿款应从其遗产中支付。张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅为毛全平的法定继承人，并未明确表示放弃继承毛全平的遗产，则应在继承毛全平的遗产范围内就上述毛全平对孟祥奎的赔偿款进行支付，以所继承的毛全平的遗产为限。因此，宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰要求张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，淄博保险公司应赔偿上述宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰计110015．5元；中泰公司应赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰计208060．25元，扣除已支付的20000元，仍应支付188060．25元。张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅在继承毛全平的遗产范围内向五原告支付124836．15元。宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。中泰公司、淄博保险公司、张方、毛惟、毛硕的前述抗辩意见，无法律依据，不予采纳。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿给宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰损失计110015．5元；二、山东中泰运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿给宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰各项损失计188060．25元（已扣除先行支付的20000元）；三、张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅于判决生效后十五日内在继承的毛全平的遗产范围内一次性向五原告合计支付124836．15元；四、驳回宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的其他诉讼请求。案件受理费2866元，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1000元、山东中泰运输有限公司负担1366元、宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰负担500元。
宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰不服一审判决向本院提出上诉称：被抚养人的抚养期限计算错误。精神损害抚慰金判决给付50000元偏低，应赔偿80000元。本起事故毛全平与谢玉章负同等责任，超出交强险部分，应按比例承担，一审判决在毛全平按比例承担赔偿责任后，又按60%赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰，没有法律依据。一审判决宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰承担500元诉讼费错误。请求二审依法改判。
张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅答辩称：毛全平、孟祥奎生前是好朋友，孟祥奎邀请毛全平等人吃饭，饭后毛全平骑摩托车送孟祥奎回家发生交通事故，双方是好意施惠，一审判决毛全平承担60%的责任，并由毛全平的继承人在遗产范围内赔偿，张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅考虑到朋友关系没有上诉。宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
山东中泰运输有限公司、谢玉章、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司二审没有答辩。
宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰二审举证孟舒的X光片，证明其父孟祥奎死亡因悲痛造成甲状腺炎。张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅质证意见：该证据与本案无关，不能证明对方的观点。本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，不予认定。
张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅二审所举证据以及宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰二审举证的其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决在毛全平承担责任的基础上减轻毛全平的赔偿责任是否正确；2、抚养费给付的年限以及精神损害抚慰金给付的数额是否适当；3、一审判决宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰承担诉讼费是否正确。
（一）关于一审判决在毛全平承担责任的基础上减轻毛全平的赔偿责任是否正确的问题。
毛全平骑摩托车载着孟祥奎送孟祥奎回家途中与谢玉章驾驶的机动车发生交通事故，致使孟祥奎死亡，毛全平、谢玉章负同等责任。毛全平、谢玉章应对孟祥奎的死亡所造成的损失各承担50%的赔偿责任。毛全平以朋友关系骑摩托车送孟祥奎回家，应是好意同乘，这种行为应是一种值得提倡的善意行为，如果让毛全平承担全部责任，有失公平。一审在毛全平应承担赔偿责任的基础上适当减轻其赔偿责任并无当。宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰上诉称一审判决毛全平在承担事故责任比例赔偿的基础上又按60%的责任比例赔偿错误，应按其承担事故责任承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于抚养费给付的年限以及精神损害抚慰金给付的数额是否适当的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”孟凡华1948年10月10日出生，抚养费应计算16年，信素兰1946年6月12日出生，抚养费应计算14年，一审判决按人均寿命75周岁计算给付抚养费的年限没有依据，本院予以纠正。一审根据加害人的过错程度，损害后果，以及当地的生活水平，一审判决给付50000元精神抚慰金并无不当。宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰上诉称一审判决给付50000元精神损害抚慰金偏低，应赔偿80000元的理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于一审判决宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰承担诉讼费是否正确的问题。
宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰起诉的诉讼请求是513111.50元，一审判决支持了442911.5元，有70200元的诉讼请求没有支持。根据《诉讼费交纳办法》的规定，一审判决宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰承担诉讼费正确。
综上，一审认定宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰因孟祥奎死亡所造成的损失死亡赔偿金420484元、丧葬费22300．5元、精神损害抚慰金50000元、孟舒的抚养费11112元正确，本院予以确认。孟凡华抚养费为17779.2元（5556元／年×16年÷5人）、信素兰为15556.8元（5556元／年×14年÷5人）。以上合计537232.5元。淄博保险公司应赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰计110015．5元；中泰公司应赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰计213608.5元，扣除已支付的20000元，仍应支付193608.5元。张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅在继承毛全平的遗产范围内赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰支付128165.1元。宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰上诉称一审计算孟凡华、信素兰抚养年限错误的理由成立，本院予以支持，其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但计算抚养孟凡华、信素兰的抚养年限错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第01480－1号民事判决第一、四项；
二、变更安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第01480－1号民事判决第二项“山东中泰运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿给宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰各项损失计188060．25元（已扣除先行支付的20000元）”为“山东中泰运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿给宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰各项损失计193608.5元（已扣除先行支付的20000元）”；
三、变更安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第01480－1号民事判决第三项“张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅于判决生效后十五日内在继承的毛全平的遗产范围内一次性向五原告合计支付124836．15元”为“张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅于判决生效后十五日内在继承的毛全平的遗产范围内一次性赔偿宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰合计支付128165.1元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人宋晓曼、孟凯达、孟舒、孟凡华、信素兰承担550元，被上诉人山东中泰运输有限公司承担150元，被上诉人张方、毛硕、毛惟、毛作民、顾照梅承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谷光亮
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；