湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终49号
上诉人（原审被告）：付乐如，男，1967年8月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：梁四平，男，1974年9月6日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
主要负责人：何朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，该公司员工。
上诉人付乐如因与被上诉人梁四平、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人付乐如、被上诉人梁四平及其委托诉讼代理人马清水、平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人刘启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付乐如上诉请求:请求依法改判原判。事实和理由：1、事故责任认定不合理；2、要求重新做伤残鉴定；3、梁四平是农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；4、对车损有异议，要求重新评估，并提供修理费发票；5、梁四平从市一医院东院出院后，又去岳阳县中医院住院做康复治疗而未向上诉人提供费用明细及税务发票，上诉人认为不合理。
梁四平辩称，1、事故责任划分合理；2、上诉人申请重新鉴定应在一审辩论终结前；3、梁四平的残疾赔偿金应按城镇标准计算；4、车辆评估定损正确。
平安财险岳阳支公司辩称，1、对事故责任认定不作评论；2、重新鉴定伤残没有异议；3、一审按城镇居民标准计算梁四平的残疾赔偿金证据不足，其没有提供证据证明其在城市工作满一年，应按户籍的性质来认定；4、重新评估车损同意上诉人的意见；5、医药费认可。
梁四平向一审法院起诉请求：请求付乐如、平安财险岳阳支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失368233.5元，不承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日，付乐如驾驶湘Ｆ×××××轻型自卸货车沿G107国道由南往北行驶，当行驶至岳阳县××国道××龙村路段时，遇梁四平驾驶的湘06F16**货车对向行驶，由于付乐如占道行驶，导致两车相撞受损，梁四平、付乐如受伤的交通事故。经交警部门认定付乐如负事故全部责任。付乐如所驾车辆已在平安财险岳阳支公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，购买了不计免赔。付乐如在事故发生后，向梁四平垫付了5000元医药费。平安财险岳阳支公司向梁四平垫付了10000元。关于医保外用药问题，双方同意按15%扣减，医保外用药费用为10089.6元[（63763.9元+13500元-10000元）×15%]。梁四平的伤情经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，其伤残程度分属玖级伤残、拾级伤残，建议：1、后期治疗医药费1500元；2、第二次手术取内固定预计医药费12000元，全休60天，其中住院治疗30天。该鉴定意见来源合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。梁四平有四个被扶养人，其父梁坚雄1948年6月13日出生，其母张换香1949年4月4日出生，其女梁珂钰2004年1月19日出生，其子梁珂龙2012年10月11日出生，梁四平的父母均为农村居民，其子女为城镇居民，故应当按照农村居民标准计算其父母的被扶养人生活费，按照城镇居民标准计算其子女的被扶养人生活费。梁四平的损失有：1、医药费77263.9元（前期医药费63763.9元，后期医药费13500元），其中医保外用药费为10089.6元；2、误工费按照交通运输业61377元/年的标准计算误工损失即27400.3元[168.1元/天×（103天+60天）]；3、住院护理费7915.2元[（38天+30天）×116.4元/天]；4、住院期间伙食补助4080元[（38天+30天）×60元/天]；5、残疾赔偿金194794.8元，其中：伤残赔偿金132654.8元（28838元/年×20年×0.23），被扶养人生活费共计62140元[父（9691元/年×13年×0.23÷4），母（9691元/年×14年×0.23÷4），女（19501元/年×6年×0.23÷2），子（19501元/年×15年×0.23÷2）]；6、精神损害赔偿金10000元；7、车辆损失，岳阳公立价格评估咨询有限公司对梁四平所有的在本次事故中受损的湘06F16**福田翻斗车做出价格评估，其评估价为42180元，该评估报告内容真实性，来源合法，与本案有关联，对该评估价予以确认；8、法检费1400元；9、交通费，酌情600元；10、施救费、停车费根据梁四平提供的票据，为1000元；合计367634.2元。
一审法院认为，付乐如驾驶车辆在未确保安全畅通的原则下通行，造成梁四平受伤的交通事故，该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定付乐如负事故全部责任，梁四平不负事故责任，双方当事人对事故责任划分均无异议，予以确认，故梁四平请求付乐如赔偿此次交通事故造成的全部经济损失的请求，予以支持。具体赔偿数额，以一审法院确认的为准。涉案车辆在平安财险岳阳支公司投保了交强险和200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故平安财险岳阳支公司应当在保险责任限额内对付乐如应当承担的赔偿责任承担赔偿责任。梁四平因本次事故造成的损失为367634.2元，依法应先由平安财险岳阳支公司在交强险责任限额内赔付梁四平各项损失122000元；超过交强险外的损失245634.2元，由平安财险岳阳支公司在商业三者险的责任限额内承担，其中医保外用药费用10089.6元，鉴定费1400元和间接损失施救费1000元，停车费1000元不属于保险公司的赔偿范围，由付乐如承担，平安财险岳阳支公司在商业三者险的责任限额内向梁四平赔偿200000元,剩余损失45634.2元由付乐如承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由平安财险岳阳支公司在交强险范围内赔偿梁四平损失122000元；在商业三者险中赔偿梁四平损失200000元。合计322000元，平安财险岳阳支公司已向梁四平支付10000元医药费用，相抵后由平安财险岳阳支公司向梁四平支付312000元。二、由付乐如赔偿梁四平的损失45634.2元，付乐如已支付梁四平医药费5000元，相抵后由付乐如赔偿梁四平各项损失40634.2元。三、驳回梁四平的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效之日起五日内向一审法院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半征收770元，由付乐如负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要有：一、事故责任划分是否正确；二、一审法院对受害人梁四平的残疾赔偿金的适用标准是否正确；三、受害人梁四平提交的司法鉴定意见书以及价格评估结论书能否作为定案依据。
关于焦点一、事故责任划分是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”事故发生后，岳阳县公安局交通警察大队通过对事故现场进行勘察、调查后，作出岳公交（认）字[2016]第000330号道路交通事故认定书。该事故认定书系有权部门依法作出的行政文书，合法有效，事故当事人均未提起行政复议。上诉人付乐如认为该事故责任认定书认定不合理，亦未提供其他有效的证据推翻此事故认定书。故一审法院采信该事故认定书并酌情认定事故责任比例并无不当。
关于焦点二，残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。受害人梁四平虽是农村户口，但依据其在一审中提交的两份证明、收款收据等证据，可以认定梁四平事故发生前一直在城镇务工生活，其主要收入亦来源于城镇，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。故上诉人付乐如诉称应按农村居民标准计算梁四平的残疾赔偿金的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于焦点三，司法鉴定意见书、价格评估结论书能否作为定案依据。
关于司法鉴定意见书。受害人梁四平为支持其诉讼主张，向一审法院提交了司法鉴定意见书，该鉴定意见书经岳阳县公安局交通警察支队新开中队委托由具备专业鉴定资格的岳阳市巴陵司法鉴定中心作出的，鉴定结论依据充分，程序合法，可以作为本案定案依据，一审法院采信该司法鉴定意见书并无不当。上诉人付乐如认为该鉴定意见书不合理，但其未提供充分证据足以反驳该鉴定意见书，亦未在一审法院指定的举证期限内申请重新鉴定，故对其上诉理由本院不予采纳。
关于价格评估结论书。本次交通事故导致受害人梁四平所有的湘06F16**福田翻斗车受损，该车经具有价格评估资质的岳阳公立价格评估咨询有限公司进行评估，其作出了岳公评车[2016]123号价格评估结论书，认定梁四平的车辆损失为42180元，该结论书系由专业的价格评估机构采用公开市场价值标准对车辆受损情况进行评估后作出，结论客观公正，一审法院采信该价格评估结论书并无不当。上诉人付乐如虽对该价格评估结论书有异议，但未提供相反证据足以反驳评估结论，故该价格评估结论书可以作为认定案件事实的依据。
综上所述，付乐如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由付乐如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李汛通