河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特36号
申请人（仲裁申请人）:马翠荣。
委托诉讼代理人:王新宇,河北永可律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：承德县新合作房地产开发有限公司.
法定代表人：王立公，总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，住邯郸市永年县，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：计永利，河北合亁律师事务所律师。
申请人马翠荣与被申请人承德县新合作房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月29日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人马翠荣请求:一、撤销承德仲裁委员会承仲裁字(2017)第179号仲裁裁决;二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由:2014年5月6日申请人与被申请人签订商品房买卖合同购买房屋一套。约定被申请人于2015年10月31日交房。被申请人交房后申请人开始装修并入住。在此过程中，申请人发现房屋还有质量问题，将申请人新装修的房屋损坏，影响了申请人的生活，为此申请人多次找被申请人协商此事，被申请人一直置之不理。后申请人在承德县住房和城乡规划建设局处得知，被申请人是将验收不合格的房屋擅自交付给申请人，被申请人的行为是违法的，更是违反了双方的约定。申请仲裁后承德仲裁委员会作出承仲裁字(2017)第179号仲裁裁决书。一、该仲裁裁决程序严重违反法定程序，仲裁员不顾事实和法律对同样案件作出完全相反的裁决。根据《仲裁法》第58条规定，承德仲裁委员会作出承仲裁字(2017)第179号仲裁裁决书有以下可撤销的法定情形：仲裁庭的组成和仲裁程序严重违法，应当撤销。1、根据承德仲裁委员会仲裁规则第十四条规定：仲裁委员会收到答辩书后，应当在五日内将答辩书副本送达申请人。事实上被申请人提交到仲裁委的答辩书申请人未收到过；2、根据承德仲裁委员会仲裁规则第二十五条：仲裁庭组成后，仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起五日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。申请人未在仲裁庭组成五日内收到书面通知，仲裁庭组成情况是在开庭时仲裁委工作人员拿过来的。3、根据承德仲裁委员会仲裁规则第三十条：仲裁员更换当事人应当收到通知之日起五日内，重新选定。主任指定的，主任另行指定，并将重新指定仲裁员的通知五日内发送当事人。事实上仲裁委在第一次开庭时说仲裁员因为有事不能来要求当庭更换仲裁员，但被申请人不同意。第二次开庭时仲裁委没有重新指定仲裁员适用简易程序作出了裁决，实际上仲裁庭是按照被申请人坚持选用的仲裁员对本案作出的裁决，程序严重违法。4、根据承德仲裁委员会仲裁规则第三十四条：仲裁委员会应当在仲裁开庭十日前将开庭日期通知双方当事人。申请人是未在开庭十日前收到过开庭通知，仲裁委只是在开庭前几天电话进行通知开庭。5、根据承德仲裁委员会仲裁规则第三十九条：当事人申请或者仲裁庭认为必要时，可以自行调查事实、收集证据。申请仲裁时，因申请人提交了承德县住建局（承县住建行责改字2015年1号）责令整改通知书，因该证据足以影响该仲裁结果，申请人无法调取原件当时书面申请仲裁委向承德县住建局调取原件，在申请人多次和仲裁委交涉此事的情况下，仲裁委仍未对该关键证据予以核实，甚至是直接忽视。6、根据承德仲裁委员会仲裁规则第七十三条：仲裁裁决应当两个月内做出(简易程序)。该仲裁裁决属于超期裁决。7、根据承德仲裁委员会仲裁规则第七十一条：仲裁庭决定开庭审理的，仲裁庭只开庭一次。事实上本案通知两次开庭。以上仲裁庭组成和仲裁程序严重违法，不但侵犯了申请人的合法权益还严重损害了仲裁机构的公信力，希望法院给予撤销。
二、对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，应当撤销。本案的关键是被申请人交付的涉案房屋是否经验收合格，在承德县住建局因被申请人未将验收合格房屋交付明确对其下达整改通知书事实的基础上，承德仲裁委员会毫无根据的主观臆定了被申请人房屋验收合格，在申请人一直要求核实该证据情况下草率裁决，被申请人故意隐瞒了其因未将验收合格房屋交付收到整改通知文件，（整改通知书是被申请人违法交房后下达）以上证据是关于本案涉案房屋是否真正验收合格的重要证据。因此，被申请人隐瞒的证据直接与本案的结果胜败相关，被申请人的隐瞒行为影响了本案的公正裁决，应当撤销。事实经过法院调取证据证明，被申请人将未验收合格房屋违法交付被整改情况属实。
三、仲裁委不顾事实和相关法律规定枉法裁决的行为应当撤销。1、在申请人之前，同样的案情在承德仲裁委出现了完全相反的裁决。（前几份仲裁庭认为被申请人违法交房违约应当支付违约金，后几份仲裁庭认为被申请人违法交房不违约，驳回申请人请求。申请人以提供证据。）在仲裁过程中，仲裁员不顾法律的强制性规定，任意行使权力视仲裁结果为儿戏，随意作出仲裁结果，使当事人无法信服。2、不论是我国法律、行政法规还是地方规定均明确了建筑工程经验收合格后方可交付使用的标准。为了进一步明确该标准，2002年1月1日起施行的工程质量验收国家标准即《建筑工程施工质量验收统一标准》中第6.0.7条对于建筑工程的竣工备案制度又做了具体的规定：单位工程质量验收合格后，建设单位应在规定的时间内将工程竣工验收报告和有关文件，报建设行政管理部门备案。该标准对于第6.0.7条又做了说明：建设工程竣工验收备案制度是加强政府监督管理，防止不合格工程流向社会的一个重要手段。建设单位应依据《建设工程质量管理条例》和建设部有关规定，到县级以上人民政府建设行政主管部门备案。否则，不允许投入使用。另外该标准还规定6.0.7条为强制性条文，必须执行。由此可知：我国对于建筑工程、建筑质量实行的是备案制度，该备案制度不仅涉及到建设单位出具的建设工程竣工验收报告同时还涉及到规划、公安消防、环保等强制性建设内容，所以只有通过建设行政主管部门审核通过并办理《竣工验收备案表》的项目才能确保其真正验收合格，故建设工程竣工验收并经备案后方可使用时我国的强制性规定。在申请人提供了明确的法律依据的前提下，仲裁员在缺乏事实证据的基础上，随意的判断的行为损害了法律的权威和尊严，属于枉法裁判应当予以撤销。承德仲裁委员会承仲裁字(2017)第179号仲裁裁决，根据《仲裁法》第五十八条规定，因仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序；对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时违反法定仲裁程序枉法裁决超期裁决，现申请人请求贵院撤销承德委员会承仲裁字(2017)第179号严重瑕疵仲裁裁决，维护申请人的合法权益。
被申请人承德县新合作房地产开发有限公司辩称，一、关于被答辩人所述“仲裁庭组成和仲裁程序严重违法”问题。1、关于被答辩人所述未收到答辩书。因本次仲裁案件答辩人是在仲裁庭开庭时提交的答辩状，仲裁庭在开庭前没有答辩状，不可能向被答辩人送达答辩状，在这个问题上仲裁庭没有责任，更不存在违法。2、关于组庭通知书的送达时间。本案组庭通知书制作时间为2017年12月12日，被答辩人签收时间为2017年12月23日。从制作出组庭通知书到当事人签收，一般要经历仲裁委主任签署组庭决定书、书记员制作组庭通知书、通知双方代理人来领取、双方代理人根据自己的时间安排到仲裁委领取，整个过程需要一定的时间，这符合正常工作情况和常理。而且被答辩人签收时间距离开庭时间2018年1月8日还有16天，根本不影响案件的开庭审理和裁决。被答辩人所述组庭通知书是在开庭时收到的与事实不符。3、关于被答辩人所述仲裁员更换问题。本案仲裁过程中没有更换过仲裁员，仲裁庭的组成人员一直是独任仲裁员姜文韬。第一次开庭时因仲裁员有事不能到庭，仲裁委征求双方当事人意见能否更换仲裁员来开庭，答辩人没有同意，因此第一次开庭没有开成。第二次开庭没有重新指定仲裁员，仍是独任仲裁员姜文韬。在庭审中双方当事人均表示同意适用简易程序，并签署了“同意书”。本案中双方当事人均没有选择仲裁员，独任仲裁员是仲裁委主任指定的，有仲裁委作出的《指定独任仲裁员决定书》为凭，被答辩人所述仲裁员是答辩人选用的，与事实完全不符。4、关于开庭通知书领取时间。仲裁庭决定第二次开庭时间为2018年2月6日，开庭通知书时间为2018年1月22日，符合规定。答辩人领取的时间为2018年1月24日，证明仲裁委是在1月24日前已经通知双方当事人领取开庭通知书了。而被答辩人签署的领取时间为2018年2月7日，这与被答辩人所述仲裁委只是在开庭前几天电话通知开庭相矛盾，与答辩人1月24日已经领取了开庭通知书相矛盾，与开庭时间也相矛盾，因为实际开庭时间为2018年2月6日，仲裁委不可能在开庭后给当事人送达开庭通知书。事实是被答辩人没有按照仲裁委的通知及时领取开庭通知书，而反过来却把责任推给了仲裁委。5、关于仲裁庭调查取证问题。《仲裁法》第43条规定：当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。《仲裁规则》第39条的规定，也是以“仲裁庭认为有必要”作为收集证据的前提。被答辩人认为当事人申请了调查取证，仲裁庭就应该去调查取证，没有法律依据。而且证据问题属于实体问题，也不应作为仲裁司法审查的范围。6、关于超期裁决问题。《仲裁规则》第73条规定简易程序应当在仲裁庭组成之日（规定的不是申请之日，也不是立案之日，而是组庭之日）起2个月内作出。本案仲裁庭组成时间为2017年12月12日，作出仲裁裁决时间为2018年2月8日，没有超过2个月，不存在超期裁决。7、关于开庭次数问题。《仲裁规则》第71条规定仲裁庭决定开庭审理的，仲裁庭只开庭一次，确有必要的，仲裁庭可以决定再次开庭。本案第一次开庭因仲裁员有事未到庭，没有开成，故组织第二次开庭，符合《仲裁规则》的规定。
尤其需要指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释〔2006〕7号）第20条：“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”被答辩人所述的未收到答辩状、仲裁庭组成通知书、开庭通知书没有按照规定时间送达等等，均属于开庭前的准备工作，只是起到告知、通知当事人的作用，没有影响案件的正常开庭审理和案件的正确裁决，不属于该司法解释规定的“违反法定程序”的情形。被答辩人的撤销理由不能成立。二、关于被答辩人所述“隐瞒证据”问题。《仲裁法》第58条第5项规定的“隐瞒证据”，是指按照“谁主张、谁举证”的证据规则，负有举证责任的当事人，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中被答辩人认为工程验收不合格，对此被答辩人应当承担举证责任，答辩人没有举证义务。被答辩人也提供了该证据，即“承德县住建局责令改正通知书”，只是没有被仲裁庭采信。庭审中被答辩人也没有要求答辩人提供该证据。被答辩人也没有提供证据证明答辩人隐瞒了证据。相反答辩人为证明工程验收合格，提供了《工程竣工验收报告》、《工程验收备案表》（注明：在该备案表中承德县住建局也否定了“责令改正通知书”）、《业主正常入住验收手续》等证据，部分被仲裁庭采信。因此本案中根本不存在被答辩人所谓的隐瞒证据问题。三、关于被答辩人所述“枉法裁决”问题。按照最高院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此被答辩人也不能提供相应的证据予以证明，故不能成立。被答辩人认为仲裁委不顾事实和法律，裁决错误均属于实体裁决问题，不属于司法审查范围。综上，被答辩人请求撤销仲裁裁决，不符合《仲裁法》第五十八条的规定，应依法驳回其撤销申请，维持仲裁裁决。
经审查查明：2018年2月8日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2017）第179号裁决书裁决：一、驳回申请人马翠荣的仲裁请求。二、本案仲裁费4748.00元，由申请人马翠荣承担。
本院认为，申请人马翠荣针对承德仲裁委员会承仲裁字（2017）第179号仲裁裁决提出三项申请撤销裁决理由。第一仲裁庭的组成和仲裁程序严重违法，应当撤销。因被申请人在仲裁庭审时才提交答辩状，不存在仲裁委员会未及时送达答辩状副本的情形；仲裁庭在接到仲裁申请人调取证据申请书后，是否调取该证据，属仲裁庭的职权，仲裁庭认为不需要调取该证据的，不属于违反法定程序；仲裁庭于2018年2月8日作出裁决，并未超过承德仲裁委员会仲裁规则规定仲裁庭组成后两个月作出裁决的规定。故申请人第一项申请理由不足，本院不予支持。第二项申请撤销仲裁裁决的理由是被申请人在仲裁时没有提交《承德县住房和城乡规划建设局整改通知书》原件，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因被申请人不是该证据的唯一持有人，不承担该项举证责任，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，该项申请理由不足，本院不予支持。第三项申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁庭存在枉法裁决的行为，但其未按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定举出仲裁庭存在枉法裁判的相关证据，本院不予认定。综上，本案仲裁裁决不存在可撤销的法定情形，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第二款、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人马翠荣的申请。
申请费400.00元，由申请人马翠荣负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年四月二十三日
书记员 张可蒙