wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第37号
原告刘某某，男，1979年8月7日出生，汉族，司机，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告寺某某，女，1972年5月30日出生，日本国籍，现下落不明。
原告刘某某诉被告寺某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2015年4月13日10时0分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告寺某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2007年9月24日经人介绍认识并在哈尔滨市民政局涉外婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，婚后被告回日本，开始一段时间还有电话联系，后2008年3月被告与我便失去联系，至今杳无音讯。故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告刘某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原告的身份证明材料。
证据二、婚姻登记档案。
证据三、结婚证。
证据四、下落不明证明。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告寺某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告经别人介绍于2007年9月24日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告回日本后下落不明，与原告失去联系，故原告诉至法院要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又下落不明，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告寺某某离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李乾宏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1213号
申请执行人刘伟龙，男，住隆化县。
被执行人成明明，女，隆化县。
申请执行人刘伟龙与被执行人成明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第990号民事判决书。被执行人成明明未履行法律文书确定的义务。刘伟龙于2015年8月11日申请本院强制执行。现强制执行金额6.07125元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月24日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第990号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。住所地：建瓯市人民路**号。
代表人：傅志恩，经理。
委托代理人：刘荣清，福建省政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李义苏。
被上诉人（原审原告）：李小云。
被上诉人（原审原告）：李凤云。
上述三被上诉人共同委托代理人：李全建。
被上诉人（原审原告）：李全建。
被上诉人（原审被告）：许苏闽。
被上诉人（原审被告）：福建省建瓯市宏翔物流有限公司。住所地：建瓯市新区嘉禾花苑****号。
法定代表人：郑大同，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司为与被上诉人李义苏、李全建、李凤云、李小云、许苏闽、福建省建瓯市宏翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司邮寄送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司以与被上诉人李义苏、李全建、李凤云、李小云达成案外和解协议为由，书面表示撤回上诉，不愿意再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚月红
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第459-1号
申请执行人戴安达。
委托代理人（特别授权）忻爱娣。
被执行人金彦波。
申请执行人戴安达与被执行人金彦波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）舟普商初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴安达于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款230万元及利息、案件受理费23613元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院在另一执行案件中依法处置被执行人名下的在舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园6幢501室房产及扣留、提取被执行人金彦波于2015年2月26日得关于被执行人陆伟、林以房产拍卖款497344.91元，本案未能参与分配。经查，被执行人金彦波在本院辖区内银行存款、无其他房产等可供执行财产。申请执行人沈长春于2015年4月3日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第459号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月八日
代书记员 乐羽雷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01278-3号
申请执行人：张玲，女，1968年6月8日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理张玲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01278-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8642.50元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8642.50元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1942号
申请人：河北凯成包装股份有限公司，住所地深州市城市新区黄河路东段北。
法定代表人：张珊珊，公司董事长。
被申请人：黑龙江乌苏里江制药有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区渤海路39号。
法定代表人：王树贵，公司经理。
被申请人：黑龙江乌苏里江制药有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市西岗（革命街道西园委）
法定代表人：王树贵，公司经理。
河北凯成包装股份有限公司与黑龙江乌苏里江制药有限公司哈尔滨分公司、黑龙江乌苏里江制药有限公司定作合同纠纷一案中，申请人河北凯成包装股份有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江乌苏里江制药有限公司哈尔滨分公司、黑龙江乌苏里江制药有限公司名下银行存款39万元。申请人河北凯成包装股份有限公司以诉讼保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人河北凯成包装股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江乌苏里江制药有限公司哈尔滨分公司、黑龙江乌苏里江制药有限公司名下银行存款39万元，期限一年。
案件申请费2470元，由申请人河北凯成包装股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳
审判员 赵贵山
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 瑶
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第891号
原告刘玉伟，男，汉族，1993年3月11日生，住河南省开封县。
委托代理人冯发亮，开封新区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
组织机构代码56101479－5
住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1楼客服部
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人张建，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘玉伟因与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了此案。原告刘玉伟的委托代理人冯发亮，被告信达河南公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉伟诉称，2015年3月19日01时30分，原告刘玉伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封市祥符区祥符大道由北向南行驶至祥符大道北段路标指示牌处，与郭俊红由西向东横过道路时发生碰撞，造成郭俊红受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，郭俊红共住院22天，花去大量医疗费用。后经开封县公安交通警察大队调解，原告刘玉伟已赔付郭俊红医疗费等各项费用共计60000元，此款已履行完毕。刘玉伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告信达河南公司处投保有交强险，故诉至法院，要求被告信达河南公司在交强险责任限额内赔付原告刘玉伟支付的医疗费10000元、误工费1530.98元、护理费1530.98元、交通费1000元等共计14061.96元。
被告信达河南公司辩称，如原告刘玉伟无醉酒、无证，信达河南公司愿意在交强险分项限额内承担合法合理的损失，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年3月19日01时30分，原告刘玉伟驾驶借用刘梦梦所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封市祥符区祥符大道由北向南行驶至祥符大道北段路标指示牌处，与郭俊红由西向东横过道路时发生碰撞，造成郭俊红受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，原告刘玉伟负事故的全部责任，郭俊红不负事故责任。事故发生后，郭俊红共住院22天，支付医疗费用24125.22元。后经开封县公安交通警察大队调解，原告刘玉伟与郭俊红于2015年4月8日达成赔偿协议书，协议约定原告刘玉伟一次性赔偿郭俊红医疗费、误工费、护理费等各项费用共计60000元。同时，原告刘玉伟于2015年4月8日将此款支付。另查明，原告刘玉伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为刘梦梦，该车在信达河南公司投保一份有交强险，事故发生时在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据、赔偿协议、领款凭证等证据相互证明。
本院认为，原告刘玉伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告信达河南公司投保交强险的事实存在，原告刘玉伟作为合法驾驶人是交强险合同的被保险人，因此，对原告刘玉伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致第三者郭俊红受伤所产生的合理损失，被告信达河南公司应当依保险合同的约定在交强险责任限额内予以赔偿。事故后，原告刘玉伟已经协议先行赔付了郭俊红的损失，故原告刘玉伟在赔偿范围内向被告信达河南公司主张该损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，郭俊红是非农业户口家庭，故其有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。原告刘玉伟主张被告信达河南公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持；主张的误工费，参照河南省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资38804元／年及郭俊红的住院天数，应为2338.87元（38804元／年÷365天×22天），原告刘玉伟在本案中主张1530.98元，不违反法律规定，本院予以支持；主张的护理费，参照河南省上一年度居民服务业及其他服务业平均工资28472元／年及郭俊红的住院天数，应为1716.12元（28472元／年÷365天×22天），原告刘玉伟在本案中主张1530.98元，不违反法律规定，本院予以支持；护理费1530.98元；主张的的交通费，参照郭俊红住院治疗的情况及路程，本院酌定支持500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉伟损失共计13561.96元。
二、驳回原告刘玉伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行給付金钱，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年八月五日
书 记 员 张家棒
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2215号
原告蔡某。
被告苏某。
原告蔡某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 军
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初2207号
原告：南昌云翔实业发展有限公司，地址：新建县长堎镇明矾路196号，统一社会信用代码：9136012273918969XM。
法定代表人：薛小云。
委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：朱永东，江西豫章律师事务所兼职律师。
被告：江西恒昇学校，地址：新建区家景莱卡小镇（长堎镇明矾路），统一社会信用代码：52360122309266528J。
法定代表人：夏海妹。
原告南昌云翔实业发展有限公司诉被告江西恒昇学校股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告南昌云翔实业发展有限公司于2017年4月10日向本院提出对被告江西恒昇学校撤诉申请。
本院认为，原告南昌云翔实业发展有限公司向本院申请对被告江西恒昇学校撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌云翔实业发展有限公司撤诉。
案件受理费11250元，减半收取计5625元，由原告南昌云翔实业发展有限公司负担。
审 判 员 公 芬
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘玲霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6682号
申请执行人：王治淼。
被执行人：胡金岩。
被执行人：应冬兰。
申请执行人王治淼与被执行人胡金岩、应冬兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）金永象商初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6682号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第6682号申请执行人：王治淼。被执行人：胡金岩。被执行人：应冬兰。申请执行人王治淼与被执行人胡金岩、应冬兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）金永象商初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第6682号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年六月二十三日书记员  胡军敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终764号
上诉人（原审原告）:邹城兰星石油产品销售有限公司,住所地邹城市峄山路305号,统一社会信用代码：913708837741732042。
法定代表人:刘明，董事长。
委托诉讼代理人:郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孔飞，男，汉族，1989年7月14日生，住邹城市。
委托诉讼代理人:刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:邢祥晶，邹城英明法律服务所法律工作者。
上诉人邹城兰星石油产品销售有限公司（以下简称兰星公司）因与被上诉人孔飞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹城兰星石油产品销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰星公司上诉请求：请二审法院依法撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1190号民事裁定书，继续审理上诉人的起诉并支持上诉人的请求。事实和理由：一审法院定性错误。关于本案的定性问题，一审法院认为被上诉人系上诉人职工，本案属于劳动争议，依照法律规定，应以劳动仲裁为前置程序。该定性是错误的，本案起诉时上诉人以财产损害赔偿纠纷进行立案，法院经审查予以立案，说明已经认可了上诉人的诉由。另外，本案中2015年4月3日，被上诉人孔飞向上诉人出具了欠条一份，载明：今欠上诉人外销油款253426.50元。欠条出具后，被上诉人通过不同形式已付外销油款186875.3元，余款66551.2元至今未付。据被上诉人孔飞所述，该笔欠款系杭飞所欠，由杭飞向被上诉人出具了欠条，该欠条被被上诉人孔飞丢失，导致上诉人无法向杭飞索要。被上诉人的行为给上诉人造成了财产损害，依法应该予以赔偿，被上诉人对于该赔偿也以出具欠条的形式呈现。该欠条的出具说明双方系平等主体之间的财产损害赔偿关系，该种关系没有在劳动关系中进行约定。因此，上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动关系，但与财产损害赔偿关系是两个性质完全不同的法律关系，不能�为有劳动关系的存在，就把因该财产损害赔偿关系发生的纠纷认为是劳动争议。综上，一审法院定性错误，因定性错误导致审理内容和审理方向错误，故上诉人提起上诉，请二审法院依法撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1190号民事裁定书，继续审理上诉人的起诉并支持上诉人的请求。
被上诉人孔飞辩称，一、上诉人所述无事实依据，不存在被上诉人赔偿上诉人66551.2元的事实。1.《2016》鲁08**民初1038号民事判决书第4页倒数第4至最后一行“2015年4月3日，孔飞向上诉人出具欠条一张，载明：今欠公司外销油款253426.5元，孔飞，2015.4.3。欠条出具后，孔飞已结外销油款186875.3元，尚欠66551.2元油款未结。”该判决书第5页倒数第5行，本院认为：“被告孔飞只是原告的业务员，其出具的欠条的行为系其按照公司的内部管理规定履行职务的行为，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系”。但是，上诉人在诉案外人杭飞合同纠纷一案中的2015年7月10日的审判笔录中，第3页最后两行出具的证据4：市政公司存档的证明一份：证明2015年4月25日市政公司代偿杭飞欠款66551.2元。被上诉人于2015年7月10日为上诉人作证时，审判笔录第4页第19-20行证明：欠条丢失后，被告杭飞通过市政公司给了66551.2元，现在还欠77062.8元。2.原告又提交证明一张载明：因本人欠原告油款66551.2元，本人王忠林（杭飞）台班费同意转入原告石油账户。原告公司付春同、孔飞，王忠林（杭飞）。本判决第5页第2段再查明：邹城市市政公司明细账记载，2015年4月7日，合并账户王忠林转入原告油款66551.2元。2015年9月10日，注销合并账户原告石油66551.2元，同日，邹城市市政公司将该款支付王忠林(杭飞）。以上事实说明，虽然孔飞说是欠条丢失，但是这笔账66551.2元已经过上诉人、邹城市市政公司及案外人杭飞处理完毕，不存在发生财产损害的事实。二、上诉人的起诉违反了《民诉法》解释第二百四十七条第一款（一）、（二）、（三）项的规定。“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”上诉人的起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，实质上就是否定前诉的裁判结果。三、一审判决正确。既然上诉人与被上诉人之间直接存在财产损害赔偿方面的劳动争议，一审适用《劳动法》第79条的规定判决是正确的。综上，上诉人起诉无事实依据，并且违反法律的有关规定。请求法庭查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
兰星公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付赔偿款66551.2元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告孔飞原系原告兰星公司的职工，本案属劳动争议纠纷，依照法律规定，人民法院审理劳动争议纠纷案件应以劳动仲裁为前置程序。本案双方当事人之间的劳动争议纠纷未经劳动仲裁，故一审法院驳回原告兰星公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告邹城兰星石油产品销售有限公司的起诉。案件受理费732元免收（原告预交的732元予以退还）。
本院认为，本案兰星公司的诉讼请求是请求判令孔飞支付赔偿款，与本院发生法律效力的（2016）鲁08民终4171号案件诉讼请求不同，不构成重复起诉。孔飞原系兰星公司的职工，兰星公司主张孔飞在履行职务过程中给其造成损失，并要求赔偿，属劳动争议。依照法律规定，人民法院审理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案双方当事人之间的劳动争议纠纷未经劳动仲裁，提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，故一审法院驳回兰星公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，邹城兰星石油产品销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 冉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1536号
原告：梁根明，男，汉族，住广东省中山市阜沙镇福安，公民身份号码×××3793。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：李荣基，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5291。
原告梁根明诉被告李荣基买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁根明的委托代理人林岗涛到庭参加诉讼，被告李荣基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁根明诉称：2014年，李荣基向梁根明订购多批塑料原材料，双方约定李荣基收货后于次月付款，但李荣基并未按约付款。2015年8月16日，双方对账确认李荣基尚欠梁根明货款70300元，李荣基还于同年8月27日写下欠据，并承诺还款期限，但仍未按约付款。梁根明经多次催收货款未果，向法院起诉，请求判令：1.被告李荣基向原告梁根明支付货款70300元；2.本案的诉讼费用由被告李荣基负担。
被告李荣基没有到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：梁根明与李荣基之间存在买卖合同关系，梁根明向李荣基供应塑料原材料。2015年8月16日，梁根明与李荣基对账并签订对账表，列明梁根明的供货情况及李荣基的付款情况，并确认李荣基尚欠的货款为70300元。同年8月27日，李荣基向梁根明出具欠据，确认尚欠梁根明货款73000元，并承诺了于2016年2月30日付清款项。梁根明主张该欠据的金额存在笔误，实欠的金额应为70300元。因向李荣基追收货款未果，梁根明向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：梁根明与李荣基之间存在买卖合同关系，李荣基尚欠梁根明货款70300元的事实有梁根明提供的对账表及欠据为凭，李荣基未提出异议，本院予以确认。李荣基出具欠据承诺了付款期限，虽然该期限尚未届满，但因欠据属于李荣基单方承诺，并无证据显示梁根明同意该付款期限，故梁根明可以随时要求李荣基付款。李荣基经梁根明催收仍未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现梁根明诉请李荣基支付尚欠的货款70300元，理据充分，本院予以支持。李荣基经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李荣基于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁根明支付货款70300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告李荣基负担（被告李荣基于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳779元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 荻
第3页共3页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初584号
原告：上海本诺机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梅博，总经理。
委托诉讼代理人：栾海峡，系该公司职员。
被告：上海华琎会展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张文情，系该公司职员。
原告上海本诺机械有限公司与被告上海华琎会展有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海本诺机械有限公司撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告上海本诺机械有限公司负担。
审判员 倪叶平
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第504号
原告蒋振民，男，1964年3月3日生，汉族。
被告南京旭明新型建材有限公司，住所地在雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人李跃宁，该公司董事长。
委托代理人周国谱，男，汉族。
委托代理人张青，女，汉族。
原告蒋振民诉被告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋振民、被告旭明公司的委托代理人周国谱、张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振民诉称，2014年2月8日，旭明公司因生产经营需要，向原告借款21000元整，并约定按年利率8%计息，还款期届满后，企业违约，至今未付本金和相应利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币21000元及至今的利息；2、被告承担诉讼费。
被告旭明公司辩称，经我司财务查实，我司尚欠原告借款本金21000元，双方约定按年息8%计算利息，我司愿意还款，但目前公司经营困难，没有钱还，要到明年2月底之前还钱。
经审理查明，2014年年初，被告旭明公司因流动资金困难，在企业内部集资。2014年2月8日，原告蒋振民自愿出借现金21000元给被告，并与被告签订了借款协议，约定借款期限为一年，借款利率按年利率8%计息。截止至原告起诉之日，被告仍未归还借款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、收款收据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21000元未还，已构成违约。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按借款协议约定给付年利率8%的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告南京旭明新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋振民借款21000元，并给付利息（自2014年2月8日至实际给付之日止，按年利率8%计息）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告南京旭明新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费326元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 蔡 丽 丽
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 ????吕蓉蓉
见习书记员 陈 志 育
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1882号
罪犯佟永勇，于贵州省金沙县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月21日作出了(2011)甬慈刑初字第1277号刑事判决，以被告人佟永勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯佟永勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯佟永勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯佟永勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟永勇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初917号
原告：何某，住甘肃省泾川县。
被告：盖某，住甘肃省泾川县。（未到庭）
原告何某与被告盖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告盖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款10000元，利息21600元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，被告之子结婚急需用钱，在何拴全处借款10000元，月息3分，约定一月后还款，由我提供担保，到期后，被告一直不还，我于2017年6月，代被告偿还借款10000元，利息20000元，后我多次找被告要求偿还，被告于2018年4月21日为我出具借条一张。至今未还。
被告盖某未答辩。
原告围绕自己的诉讼主张提交了借条1张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年4月，何某向盖小刚借款10000元，盖小刚向何某出具借条一张，载明今借到何某现金10000元，月息百分之三。
本院认为，原、被告因借款所形成的债权债务关系合法有效，盖某应按双方确认的欠款数额履行给付义务。关于何某请求盖某支付利息21600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案原、被告借款应按月息2%，从借款之日起算。对原告主张的代被告清偿的利息20000元，因无证据支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖某归还原告何某借款本金10000元，利息400元（按月息2%，计算至2018年6月20日，以后利息另行计算至本息完全清偿之日）。
本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告盖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张永宏
书 记 员 王有成
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3253号
原告李彬，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告林顺珍，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告李彬诉被告林顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告林顺珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：2014年7月3日，被告林顺珍因生意需要资金向原告李彬借款人民币50000元（币种下同），并于当日亲自签名出具一份借条交给原告收执为凭，没有约定借期和利息。现在原告急需用钱，多次向被告催讨，被告至今拒还。为维护原告的合法权益，原告特具状诉法院，请求依法判令被告林顺珍还借款50000元及以该借款为基数自起诉之日起至还清借款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案的诉讼费由被告林顺珍承担。
被告林顺珍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告李彬向本院提供借条一份，意在证明被告林顺珍于2014年7月3日向原告李彬借款50000元整的事实。本院经审查认为，该借条来源合法，客观真实，且有被告林顺珍签名并捺手印确认，被告林顺珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告林顺珍未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告林顺珍于2014年7月3日向原告李彬借款50000元，时被告出具借条一份给原告收执，并在借条上签名捺手印确认，双方并未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告拒偿。2015年7月31日，原告诉至本院，要求被告林顺珍归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林顺珍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林顺珍向原告李彬借款50000元，有原告提供的由被告出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款50000元，合理合法，应予支持。原、被告未就本案借款约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2015年7月31日）起按银行同期同类贷款利率计息。经本院传票传唤，被告林顺珍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林顺珍应在本判决生效之日起五日内归还给原告李彬借款本金人民币五万元，并自二○一五年七月三十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林顺珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执386号
申请人王登强，男，1972年3月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人何喜龙，男，1963年12月19日生，汉族，贵州省清镇市人，住桐梓县九坝镇。
本院执行的王登强申请执行与何喜龙合同纠纷一案，依照（2015）桐法民初字第1667号民事调解书确定的法律义务责令被执行人履行，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执386号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王 冉
审判员 黎 洪
审判员 陈刚刚
二〇一六年六月六日
书记员 万 余
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2079号
原告：韦燕，女，1984年6月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被告：南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司，住所地：南宁市武鸣区两江镇三联村拉磨荒地。
法定代表人：黄海文。
原告韦燕诉被告南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告韦燕于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦燕撤诉。
案件受理费25元，由原告韦燕负担。
审判员 黄海波
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更867号
罪犯郭伟。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年8月16日作出（2013）龙刑初字第214号刑事判决，以被告人郭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月13日起至2023年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 丽 静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田鹤二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 福 生
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00845号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，该公司员工。
被告：闫新江，男，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告闫新江物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海日服饰有限公司。住所地：即墨市大信镇司家疃二村。
法定代表人：崔昌柱，执行董事。
委托代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方士进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛新源园区开发服务中心。住所地：即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人：董其清，主任。
再审申请人青岛海日服饰有限公司（以下简称海日公司）因与被申请人方士进、青岛新源园区开发服务中心（以下简称新源中心）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海日公司申请再审称：再审申请人与被申请人之子方强不存在劳动关系，原审认定存在劳动关系缺乏证据证明。请求撤销原审判决。
方士进提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，再审申请人的再审请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。
新源中心提交意见称：一、方强系在再审申请人处从事保安工作，并有方强同事李刚的公安笔录证明他们都是再审申请人的员工，原审认定基本事实证据充分。二、再审申请人所提交证据系单方制作，真实性均不能确认，不能证明方强与被申请人存在劳动关系。请求驳回再审申请。
本院认为：方士进之子方强于2013年2月到海日公司任职保安，并于2013年10月9日死亡。方士进依据上述事实主张其子方强与海日公司存在劳动关系。海日公司虽主张方强系由新源中心以劳务派遣的形式派驻其公司提供劳动，但在新源中心对此不予认可的情况下，其未提交劳务派遣协议等相关证据予以证明，应当承担对其不利的后果，故原审认定海日公司与方强存在事实劳动关系，并无不当。因此，青岛海日服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛海日服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10777号
原告北京新华联伟业房地产有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区甲6号。
法定代表人苏波，董事长。
委托代理人吴泽普，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人孟祥超，男，1979年10月27日出生。
被告北京精采益利混凝土有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会西500米。
法定代表人徐洪福，总经理。
委托代理人杨玉海，男，1976年9月25日出生，该公司总经理助理。
原告北京新华联伟业房地产有限公司（以下简称原告）与被告北京精采益利混凝土有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人吴泽普、孟祥超、被告的委托代理人杨玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2011年6月19日与被告签订了编号为Y1190186的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》）。据此，被告购买了原告开发建设的北京市通州区运河东岸奥体公园南侧6#住宅楼9层2单元-903号房屋（以下简称诉争房屋）。诉争房屋按套内建筑面积计算，单价为每平方米24396.43元，预测套内建筑面积为118.25平方米，实测套内建筑面积为119.83平方米，建筑预售总价款为2884878元，结算总价款为2923424元。根据�预售合同》约定，被告应于2011年6月19日向原告支付房价款120万元，并应于2011年10月15日支付房价款1684878元。同时，被告还应于2011年11月15日（交房日）向原告支付结算差价款38546元。但被告仅于2011年6月19日向原告支付房价款120万元，于2011年12月14日支付房价款30万元，其余房价款共计1423424元至今仍未支付给原告。原告多次催缴未果。被告的前述逾期付款行为，已经构成严重违约。根据《预售合同》第11条之约定，原告已有权并决定解除《预售合同》，被告应按累计的逾期应付款的3%（即42702.72元）向原告支付违约金，并应立即配合原告向该房屋所在地的房地产交易主管部门办理《预售合同》注销手续。但鉴于《预售合同》约定的违约金低于因被告违约给原告所造成的损失，原告遂要求被告参照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率支付违约金231271元（暂计算至2014年6月1日）。现请求判令解除编号为Y1190186的《北京市商品房预售合同（住宅类）》；请求判令被告立即配合有关办理为Y1190186的《北京市商品房预售合同（住宅类）》的注销手续；请求判令被告向原告支付违约金231271元（暂计算至2014年6月1日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司现在处于停产状态，希望原告给我公司2、3个月的时间交纳剩余尾款。如果原告坚持起诉意见，我公司同意解除合同，并配合解除网签手续，同意支付违约金42702.72元。
经审理查明，2011年6月19日，原告与被告签订了编号为Y1190186的《预售合同》）。合同约定：被告购买原告开发建设的诉争房屋。诉争房屋按套内建筑面积计算，单价为每平方米24396.43元，预测套内建筑面积为118.25平方米，实测套内建筑面积为119.83平方米，建筑预售总价款为2884878元，结算总价款为2923424元。买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的3%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。附件五约定：被告应于2011年6月19日向原告支付房价款120万元，并应于2011年10月15日支付房价款1684878元。合同还约定了其他内容。同日，双方进行了合同网上签约。合同签订后，被告共支付150万元购房款，其余款项未支付。2012年11月14日，原告向被告发出一份函件，催促被告交纳购房尾款。
庭审中，双方称诉争房屋已被其他法院查封。经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有《北京市商品房预售合同（住宅类）》、房款发票、测绘报告及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期支付房款的行为违反了双方合同约定的内容，原告作为出卖人有权解除预售合同，现原告要求解除与被告之间的预售合同，理由正当，证据充分，且被告亦表示同意解除合同，本院不持异议。原告要求被告协助办理注销商品房联机备案手续，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。因合同中对违约金事项已作出了明确约定，故在合同解除后，原告要求被告承担违约金，理由正当，但是，原告要求按照贷款利率计算违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告北京新华联伟业房地产有限公司与被告北京精采益利混凝土有限公司于二零一一年六月十九日签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1190186），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京精采益利混凝土有限公司协助原告北京新华联伟业房地产有限公司办理注销《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1190186）的联机备案手续，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京精采益利混凝土有限公司给付原告北京新华联伟业房地产有限公司违约金四万二千七百零二元七角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京新华联伟业房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费二千三百八十五元，由原告北京新华联伟业房地产有限公司负担一千九百五十一元（已交纳），由被告北京精采益利混凝土有限公司负担四百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年九月十一日
书记员 王 楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初211号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴福彬，男，1968年8月15日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，系义乌市梦蕾工艺品厂负责人，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月8日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人吴福彬犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人吴福彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月期间，义乌市梦蕾工艺品厂的负责人即被告人吴福彬因厂里的进项发票不足，遂联系祝某（另案处理）虚开增值税专用发票，在无真实货物交易的情况下，通过支付票面总金额7%的开票费给祝某，由祝某从他人处分三次开具了3份增值税专用发票，义乌市梦蕾工艺品厂已将上述发票用于抵扣税款，税额合计人民币50487.31元。具体事实如下：
1、开票日期2015年9月18日，购货单位义乌市梦蕾工艺品厂，销货单位苏州中群纺织有限公司，货款金额人民币99006.84元，税额人民币16831.16元，价税合计人民币115838元。
2、开票日期2015年10月15日，购货单位义乌市梦蕾工艺品厂，销货单位连云港祥惠纺织原料有限公司，货款金额人民币99024.27元，税额人民币16834.13元，价税合计人民币115858.4元。
3、开票日期2015年11月11日，购货单位义乌市梦蕾工艺品厂，销货单位南京新禾纺织有限公司，货款金额人民币98953.08元，税额人民币16822.02元，价税合计人民币115775.1元。
2016年8月至11月，被告人吴福彬已向义乌国税局补缴全部税款。
上述事实，被告人吴福彬在庭审过程中亦无异议，且有证人祝某的证言，增值税专用发票三张，国税稽查材料，税收完税凭证，吴福彬出具给国税部门的情况说明，营业执照复印件，抓获经过，身份证明及被告人吴福彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福彬虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴福彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴福彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年一月十八日
代书记员 杜 创
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初821号
原告杭州悉达多机械设备有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道新浦路159号，组织机构代码69455712-8。
法定代表人金吉成，总经理。
委托代理人（特别授权）姚红、万茶玉，江西中天律师事务所律师。
被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村工业园，组织机构代码57176673-9。
法定代表人殷秀峰。
原告杭州悉达多机械设备有限公司与被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付尚欠原告租赁款等25万元，并承担逾期付款利息3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月24日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），双方签订《设备租赁合同》，约定租赁物标的物为型号中联牌47米混凝土输送泵车壹台及其配属零部件、附属设备、工具，租赁期自2014年9月1日至2015年8月31日，超过约定使用期仍继续使用的，自动视为按本合同约定条件续约；租赁结算方式以泵送方量为准，以乙方《发货单》为结算依据。双方约定保底方量为4500立方米/月，不到此标准的以此标准计算，超过此标准的按实际输送量计算；结算单价：20元/立方；结算时间：每月5日结算上月月泵送量，双方签认生效，作为有效结算依据，每月10日前付清上个月结算费用。乙方以现金或转账方式按月支付给甲方。
原告曾向本院起诉，后于2015年10月18日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许。2016年1月22日，原、被告之间签订还款协议，就双方剩余租赁费用达成一致意见：双方同意以20万元结算，2016年2月2日前，被告支付原告租赁费8万元；余款12万元于2016年5月31日前全部结清。如被告未按期如数支付上述款项，被告需另行加付原告5万元为损失赔偿金。
本院认为，原、被告之间签订《设备租赁合同》，后经过双方对账确认，剩余租金支付按照20万元结算，并约定了付款计划，被告逾期未能按照上述约定履行，显属欠理，理应按照其约定支付损失赔偿金。现原告请求本院判令被告支付租赁费20万元和损失赔偿金5万元，有约定依据，不违反法律的规定，本院予以确认。但是，原告未能提供其尚有其他损失存在导致实际损失超出违约金的情况，本院对于其请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州悉达多机械设备有限公司租赁费200000元。
二、被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州悉达多机械设备有限公司损失赔偿金50000元。
三、驳回原告杭州悉达多机械设备有限公司本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告杭州悉达多机械设备有限公司负担30元，被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司负担2518元。原告杭州悉达多机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年九月一日
代书 记员 李 忆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城行非执字第00037号
申请人通城县人口和计划生育局
被执行人卢丽丽
被执行人徐涛
通城县人口和计划生育局与卢丽丽、徐涛行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人卢丽丽、徐涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通城县人口和计划生育局与2014年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人卢丽丽、徐涛征收社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢丽丽、徐涛的财产进行了查证：被执行人卢丽丽、徐涛无可供财产。
本院认为，本案被执行人卢丽丽、徐涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通城县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢丽丽、徐涛新的财产线索，申请执行人通城县人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 荣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6787号
原告：上海中福铸造厂有限公司，住上海市崇明区中兴镇南首。
法定代表人：施慕端，总经理。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：张生，男，1961年10月25日生。
原告上海中福铸造厂有限公司诉被告张生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告上海中福铸造厂有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成和解协议，�愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海中福铸造厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海中福铸造厂有限公司负担。
审判员 施杰
二〇一七年十月十日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执257号
申请执行人周小勇。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人周小勇与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1658号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1658号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱建礼
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初400号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人季某，男，1994年3月15日出生于四川省乐山市夹江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年10月20日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
辩护人江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人季某犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员淡琰出庭支持公诉。被告人季某及其辩护人江瑞文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日15时许，宋某某（另案处理）到乐山市市中区竹公溪街203号1单元居民房内将一包用黄色信封包装的冰毒交给了被告人季某，用于抵还宋某某前期收取季某的2000余元借款利息。16时许，民警在对该房屋进行检查时，发现季某等六名可疑人员，现场发现吸毒工具，民警对现场进行搜查，在季某裤包内发现大量甲基苯丙胺（冰毒）可疑物。经称量，甲基苯丙胺可疑物净重49.05克。经鉴定，从季某身上搜出的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人季某开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；拘留证；拘留通知书；延长刑事拘留期限通知书；批准逮捕决定书；逮捕证；逮捕通知书；鉴定文书；抓获经过；辩认笔录；物证照片；搜查证；现场图；现勘笔录；扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、抽样笔录；尿液检测样本提取笔录；现场检测报告书、行政处罚决定书；检定证书；情况说明；视听资料；被告人季某户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
诉讼中被告人季某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪并主动缴纳罚金人民币3000元。其辩护人认为，其系初犯，具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，主动缴纳罚金，并且是因为抵债而被动接受毒品，还提供了宋某某的犯罪线索，犯罪情节较轻，请求法院从轻处罚。
本院认为：被告人季某违反国家毒品管理规定，非法持有
甲基苯丙胺成分的毒品49.05克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；诉讼中主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。非法持有毒品罪中毒品的来源和方式不影响定罪量刑，且被告人季某应当如实供述毒品的来源及其上家，因此辩护人认为其抵债而被动接受毒品，还提供了宋某某的犯罪线索，属犯罪情节较轻的辩护意见不符合查明的事实和相关法律规定，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人季某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2018年10月19日止。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 张芮菡
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第87号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区秀江中路***号。
法定代表人：张志刚，该行行长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：涂绪雄，江西甘雨律师事务所律师。
被告：张彦珉，女。
被告：宜春市翔雁房地产开发有限公司。住所地：袁山大道中段。
法定代表人：吴宪文。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告张彦珉、宜春市翔雁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，审判员彭桂连、潘雪雅参加的合议庭，代书记员陈鹭鸶担任记录。于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宜春市分行委托代理人钱玲、涂绪雄到庭参加诉讼，被告张彦珉、宜春市翔雁房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行诉称：2003年6月10日，原告与两被告签订借款合同，约定被告向原告借款249000元，借款期限30年。合同签订后，原告通过银行转账的方式将249000元打入被告指定的账户。截止2013年9月30日，被告欠原告贷款本金31060.24元，利息15941.37元，合计人民币47001.61元，原告多次催还，被告以各种理由拖延。故诉讼至法院要求被告蒋菊秀归还原告贷款本金31060.24元，利息15941.37元，合计人民币47001.61元（截止2013年9月30日），被告宜春市翔雁房地产开发有限公司承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告张彦珉、宜春市翔雁房地产开发有限公司既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
在庭审中，原告中国银行股份有限公司宜春市分行为证明自己的诉称事实，提供的证据有（一）借款借据复印件一份，证明借款的事实。（二）公证书复印件一份，证明双方已经履行协议约定。（三）商品房买卖合同复印件一份、借款合同复印件一份、他项权证复印件一份、贷款抵押合同复印件一份，证明被告买房、按揭、抵押、贷款的事实，以及第二被告担保该笔贷款的事实。
对原告中国银行股份有限公司宜春市分行提供的证据（一）、（二）、（三）真实性、合法性、关联性予以确认，能证实被告欠原告贷款的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2002年10月20日，被告张彦珉向被告宜春市翔雁房地产开发有限公司购买在宜春市商城农贸市场的商品房，付款方式，按揭付款。2003年6月10日，原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告张彦珉、宜春市翔雁房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》（抵押加阶段性保证借款），合同约定：被告张彦珉借款249000元，借款期限30年，即从2003年6月30日起至2033年6月30日，每月归还本息金额为人民币1342.86元，所贷款项划入被告宜春市翔雁房地产开发有限公司账户内。在保证期间，被告宜春市翔雁房地产开发有限公司对被告张彦珉的借款承担连带责任。2003年7月4日，原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告张彦珉签订了《中国银行个人商业用房（住房）贷款抵押合同》，被告张彦珉以购买的宜春市商城农贸市场的商品房作抵押。同日，宜春市公证处对《个人住房（商业用房）按揭及贷款抵押合同》进行了公证。2008年7月8日，原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告张彦珉在宜春市房地产管理局办理了他项权证。2003年7月9日，原告中国银行股份有限公司宜春市分行按被告张彦珉指定的账户汇入借款249000元，至2013年9月30日止，被告张彦珉欠原告借款本金31060.24元，利息15941.37元，合计人民币47001.61元（截止2013年9月30日）原告多次要求二被告偿还借款未果。故诉讼至法院。
本院认为：原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告张彦珉、宜春市翔雁房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，与被告张彦珉签订的《中国银行个人商业用房（住房）贷款抵押合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定为被告张彦珉发放贷款，但被告张彦珉未按合同约定期限偿还借款并支付利息，有违诚信。被告宜春市翔雁房地产开发有限公司对被告张彦珉的借款承担连带保证责任，故原告要求被告张彦珉偿还借款和利息，被告宜春市翔雁房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张彦珉于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金31060.24元，利息15941.37元（截止2013年9月30日），合计人民币47001.61元。被告宜春市翔雁房地产开发有限公司对被告张彦珉的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张彦珉、宜春市翔雁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
审 判 员 彭桂连
审 判 员 潘雪雅
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈鹭鸶
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01091号
原告：祝海玲，女，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：方沁，安徽高速律师事务所律师。
被告：王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告祝海玲与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告祝海玲的委托代理人方沁到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝海玲诉称：2013年3月28日，被告向其借款40万元，出具借条一张，原告于当天向被告指示的账户转入40万元，借款到期后，被告拒不归还。请求判令被告立即归还借款40万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王兵未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条及银行账户明细清单两张，证明被告向其借款40万元，原告于2012年3月28日向王兵账户汇款40万元。
针对原告提供的证据，结合当事人当庭陈述，本院对借条以及两张银行账户明细清单的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审调查及原告举证，本院确认以下事实：
2012年3月28日，被告王兵向原告祝海玲借款40万元，出具借条一张。双方约定借款期限至2012年6月28日，借款汇至王兵在工行肥东县支行开设的6222021302005690051账户。同日，原告按照王兵的指示自其银行账户向王兵在中国工商银行股份有限公司肥东县支行开设的6222021302005690051账户汇款40万元。借款到期后被告王兵未能还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告归还借款40万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。因被告下落不明，采取公告送达方式，本案送达起诉状副本等材料用去公告费180元，送达判决书仍需公告费180元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兵向原告祝海玲借款40万元，到期后未能归还，已构成违约，原告诉请被告归还借款40万元理由正当，予以支持。借条中未约定给付利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期的无息借贷可自催要之日参照银行同期贷款利率计息，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，理由正当，予以支持。被告王兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，因公告送达产生的公告费360元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后五日内归还原告祝海玲借款本金40万元并自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；
二、被告王兵平于本判决生效后五日内给付原告祝海玲公告费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告王兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢79号
申请执行人林雨，女，汉族，1982年10月30日生，居民，住南京市六合区。
被执行人周枫，女，汉族，1981年3月1日出生，居民，住南京市六合区。
被执行人袁晓喜，男，汉族，1975年10月8日生，居民，住南京市六合区。
申请执行人林雨与被执行人周枫、袁晓喜民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月30日作出（2015）六民初字第1号民事判决书，依该裁判：周枫、袁晓喜于判决生效之日起十日内归还林雨借款212700元，并支付利息；周枫、袁晓喜互负连带责任。案件受理费由负担周枫、袁晓喜负担6159元，鉴定费6920元，由周枫、袁晓喜负担一半。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依法向本院申请执行，我院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息。本院于2017年1月23日提取周枫在人民医院工资款26000元至六合区人民法院账户，并继续查封周枫工资款每月2000元，之前（2015）六执字第731号查封现解除。2017年8月14日，本院依当事人申请冻结周枫的奖金收入，后申请人向浦口区人民法院申请参与财产分配以保障其债权，书面申请撤回强制执行的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、申请书、执行笔录等证据在卷佐证。
执行过程中，申请执行人向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执恢79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年八月二十一日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陶云龙
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初108号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李建平，又名李从鑫，男，彝族，1998年4月8日生，初中文化，农民，户籍地云南省玉溪市新平县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人李建平犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野、代理检察员郑淑文出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日17时许，被告人李建平、张某1(2000年11月26日生)、张某2(2000年11月24日生)、陶某(2002年7月6日生)、仓某(2002年10月30日生)在普洱市思茅区思茅镇振兴路铭苑相居门口，将刀某停放的一辆黑色五羊本田牌WY125–S型两轮摩托车盗走，后以人民币800元的价格出售给陈某1。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格为人民币5680元。被盗两轮摩托车已被收缴并发还被害人。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李建平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人李建平到案后如实供述其罪行，被盗摩托车已被收缴并发还被害人。量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年10月19日17时许，被告人李建平、张某1(2000年11月26日生)、张某2(2000年11月24日生)、陶某(2002年7月6日生)、仓某(2002年10月30日生)在普洱市思茅区思茅镇振兴路铭苑相居门口，将刀某停放的一辆黑色五羊本田牌WY125–S型两轮摩托车盗走，后以人民币800元的价格出售给陈某1。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格为人民币5680元。被盗两轮摩托车已被收缴并发还被害人。
另查明：因被告人李建平长期未到户籍地云南省玉溪市新平县办理身份证业务，户口已被当地公安机关注销。
上述事实，被告人李建平在庭审过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口注销证明、玉溪市新平县公安局平掌派出所关于李建平户口的情况说明、抓获被告人经过证明、物证照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、公安机关情况说明2份、证人张某1、张某2、陶某、仓某、陈某1、陈某2的证言、被害人刀某的陈述、被告人李建平供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李建平犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李建平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金自本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年四月三十日
书记员 赵文彬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01372号
原告徐晓丽，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告徐晓丽诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐晓丽，被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付延期办证违约金478.5元；请求判令被告返还原告面积差额款2746元及利息500元。
被告金辉公司辩称，关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。关于面积差问题，等房证下来才能确认面积是否有误差，不同意现在给付面积差额款。
经审理查明，2008年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-28号3-4-1号商品房（建筑面积87.13平方米，以下简称诉争房），每平方米单价3432.61元，总房价款299083元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。关于面积差异的处理，双方约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。
合同签订后，原告于2008年8月16日交纳了全部购房款，被告于2009年3月15日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告所购商品房建筑面积为86.33平方米。因逾期办理房证，原告曾起诉至本院，2013年12月23日及以前的逾期办证违约金已经本院生效判决确认完毕。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、契证、发票、入住通知、初始批复登记等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任。被告提出因施工单位及政府原因导致其办证逾期，因未提交相关证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的逾期办证违约金问题。2013年12月23日及以前的逾期办证违约金已确认完毕，现原告主张2013年12月24日至2014年1月24日期间的逾期办证违约金，符合事实及法律规定，本院予以支持，共计32天，违约金应为478.5元（已付购房款299083元×32天×0.05‰／日）。
关于原告主张返还面积差额款问题。现原告所购商品房所有权初始登记手续已办理完毕，房产登记机关已经在初始登记批复中确认商品房建筑面积为86.33平方米，因初始登记批复即为房产登记机关为办理商品房权属登记手续而办理的，故可作为处理面积差异的依据，无需待房地产权属证书正式下发，本院对被告相关抗辩不予支持。依据双方合同约定，现面积差为0.80方米，在3%以内，原告请求据实结算房价款，由被告退回多收取的房价款2746元（0.80米＊3432.61元），符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张面积差额款利息500元问题，现原告无证据证明其向被告主张过返还面积差额款而被告存在恶意拖欠行为，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐晓丽逾期办证违约金478.5元；
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐晓丽面积差异购房款2746元；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年三月三十日
书记员 李 丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初294号
原告：盖州市鹏达物流有限责任公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。
法定代表人：仲军，系董事长。
委托诉讼代理人：孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：张立开，男，1971年11月4出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
原告盖州市鹏达物流有限责任公司诉被告张立开挂靠经营合同纠纷一案，本�依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原、被告签订了一份书面车辆挂靠协议书，约定被告的车辆（辽HEx**号货车）挂靠在原告公司名下，挂靠期间每年向原告缴纳管理费人民币2400元，逾期给付，甲方（原告）有权收取被告5%滞纳金，被告并应当履行缴纳各种税费、投保车辆保险等义务。协议还约定，双方如有纠纷协商不成，由原告所在地法院管辖，截止到2017年3月，被告欠原告公司管理费人民币7200元及滞纳金，原告对被告多次催告，被告均不理睬。根据《中华人民共和国合同法》第94条第二项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，符合合同的法定解除情节，为此，特依法起诉，请求一、判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，将其挂靠车辆的车籍转出原告公司，落在被告张立开名下。二、判令被告给付原告2014年度、2015年度、2016年度管理费人民币7200元。
本院认为，原告提供被告张立开的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市鹏达物流有限责任公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年五月十九日
书记员 张红霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1229号
原告张某。住肥城市。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告邓某。住肥城市。
原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人孙小祯到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。婚前感情一般，婚后双方感情不和，经常吵闹，无法沟通与交流，感情已破裂且无和好可能，已无法共同生活。请依法判决原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割；被告支付原告精神损害赔偿2万元；诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告要求孩子由被告抚养。
被告邓某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。后双方因家务琐事发生矛盾，原告张某于2016年3月28日诉至本院要求离婚。案经开庭审理，因被告未到庭致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、身份证明等证据证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，后虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方加强交流、沟通，互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 特
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00336号
原告周云。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告包延平。
被告陈慧。
原告周云诉被告包延平、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人张律到庭参加诉讼，被告包延平、陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云诉称：请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（其中4万元从2014年9月11日开始计算，3万元从2014年9月26日开始计算，3万元从2014年12月14日开始计算，均按年利率10%计算至实际归还之日）；判令两被告支付律师费7000元；诉讼费由两被告承担。
被告包延平未作答辩。
被告陈慧未作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，包延平向周云借款4万元，周云以现金方式交付了借款，包延平并向周云出具借条一份，借条载明：今向周云借到4万元，确认已收款方式为现金收款4万元，借款期限30天，借款人承诺于2014年10月11日前一次性归还。借款人承诺愿意自借款开始之日起按照年利率10%计算利息，直至还清本息之日。与此相关所有发生的一切费用（律师费、诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担，等等。2014年9月26日，包延平又向周云借款3万元，周云以现金方式交付了借款，包延平并向周云出具借条一份，借条载明：今向周云借到3万元，确认已收款方式为现金收款3万元，借款期限30天，借款人承诺于2014年10月26日前一次性归还。借款人承诺愿意自借款开始之日起按照年利率10%计算利息，直至还清本息之日。与此相关所有发生的一切费用（律师费、诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担，等等。2014年12月14日，包延平又向周云借款3万元，周云以现金方式交付了借款，包延平并向周云出具借条一份，借条载明：今向周云借到3万元，确认已收款方式为现金收款3万元，借款期限30天，借款人承诺于2015年1月14日前一次性归还。借款人承诺愿意自借款开始之日起按照年利率10%计算利息，直至还清本息之日。与此相关所有发生的一切费用（律师费、诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担，等等。包延平并在该份借条的背面出具了收到现金3万元的收条。之后，包延平未能按约归还借款，也未支付借款利息。
另查明：周云为提起本案诉讼，委托江苏泰实律师事务所代理，并支付律师费7000元。
又查明：包延平与陈慧原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚。2014年12月5日，本院立案受理陈慧诉包延平离婚纠纷一案，并于年月日组织双方进行了调解，陈慧与包延平达成离婚协议，本院于同日出具了民事调解书。
上述事实，有借条三份、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记资料、离婚诉讼材料、民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周云与被告包延平之间的借款合同关系合法有效。包延平分三次共向周云借款10万元的事实，有借条、收条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款年利率10%不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的借款人违约时应承担出借人为实现债权支付的律师费，该约定不违反法律规定，本院予以确认。婚姻法明确规定了夫妻共同债务的本质特征，即“为夫妻共同生活所负债务”方为夫妻共同债务，本案借款关系中第三笔借款3万元发生于陈慧起诉离婚之后，可合理推断该笔借款未用于夫妻共同生活。其余两笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。因此，陈慧应对第一笔借款4万元和第二笔借款3万元以及相应的利息与包延平承担共同还款责任，对律师费7000元按比例陈慧应对其中的4900元与包延平共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包延平归还原告周云借款10万元（第一笔借款4万元、第二笔借款3万元、第三笔借款3万元）并支付利息（其中第一笔借款4万元从2014年9月11日开始计算，第二笔借款3万元从2014年9月26日开始计算，第三笔借款3万元从2014年12月14日开始计算，均按年利率10%计算至实际归还之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告包延平支付原告周云律师费7000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、被告陈慧对上述第一项中包延平应归还原告周云的第一笔借款4万元和第二笔借款3万元以及该两笔借款对应的借款利息、第二项中包延平应承担的律师费中的4900元与包延平承担共同还款责任。
四、驳回原告周云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，保全费1020元，公告费600元，合计4136元，由被告包延平负担，被告陈慧对其中的2895元与包延平共同承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陶振球
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第00336号原告周云。委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。被告包延平。被告陈慧。原告周云诉被告包延平、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人张律到庭参加诉讼，被告包延平、陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周云诉称：请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（其中4万元从2014年9月11日开始计算，3万元从2014年9月26日开始计算，3万元从2014年12月14日开始计算，均按年利率10%计算至实际归还之日）；判令两被告支付律师费7000元；诉讼费由两被告承担。被告包延平未作答辩。被告陈慧未作答辩。经审理查明：2014年9月11日，包延平向周云借款4万元，周云以现金方式交付了借款，包延平并向周云出具借条一份，借条载明：今向周云借到4万元，确认已收款方式为现金收款4万元，借款期限30天，借款人承诺于2014年10月11日前一次性归还。借款人承诺愿意自借款开始之日起按照年利率10%计算利息，直至还清本息之日。与此相关所有发生的一切费用（律师费、诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担，等等。2014年9月26日，包延平又向周云借款3万元，周云以现金方式交付了借款，包延平并向周云出具借条一份，借条载明：今向周云借到3万元，确认已收款方式为现金收款3万元，借款期限30天，借款人承诺于2014年10月26日前一次性归还。借款人承诺愿意自借款开始之日起按照年利率10%计算利息，直至还清本息之日。与此相关所有发生的一切费用（律师费、诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担，等等。2014年12月14日，包延平又向周云借款3万元，周云以现金方式交付了借款，包延平并向周云出具借条一份，借条载明：今向周云借到3万元，确认已收款方式为现金收款3万元，借款期限30天，借款人承诺于2015年1月14日前一次性归还。借款人承诺愿意自借款开始之日起按照年利率10%计算利息，直至还清本息之日。与此相关所有发生的一切费用（律师费、诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担，等等。包延平并在该份借条的背面出具了收到现金3万元的收条。之后，包延平未能按约归还借款，也未支付借款利息。另查明：周云为提起本案诉讼，委托江苏泰实律师事务所代理，并支付律师费7000元。又查明：包延平与陈慧原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚。2014年12月5日，本院立案受理陈慧诉包延平离婚纠纷一案，并于年月日组织双方进行了调解，陈慧与包延平达成离婚协议，本院于同日出具了民事调解书。上述事实，有借条三份、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记资料、离婚诉讼材料、民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告周云与被告包延平之间的借款合同关系合法有效。包延平分三次共向周云借款10万元的事实，有借条、收条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款年利率10%不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的借款人违约时应承担出借人为实现债权支付的律师费，该约定不违反法律规定，本院予以确认。婚姻法明确规定了夫妻共同债务的本质特征，即“为夫妻共同生活所负债务”方为夫妻共同债务，本案借款关系中第三笔借款3万元发生于陈慧起诉离婚之后，可合理推断该笔借款未用于夫妻共同生活。其余两笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。因此，陈慧应对第一笔借款4万元和第二笔借款3万元以及相应的利息与包延平承担共同还款责任，对律师费7000元按比例陈慧应对其中的4900元与包延平共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包延平归还原告周云借款10万元（第一笔借款4万元、第二笔借款3万元、第三笔借款3万元）并支付利息（其中第一笔借款4万元从2014年9月11日开始计算，第二笔借款3万元从2014年9月26日开始计算，第三笔借款3万元从2014年12月14日开始计算，均按年利率10%计算至实际归还之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、被告包延平支付原告周云律师费7000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。三、被告陈慧对上述第一项中包延平应归还原告周云的第一笔借款4万元和第二笔借款3万元以及该两笔借款对应的借款利息、第二项中包延平应承担的律师费中的4900元与包延平承担共同还款责任。四、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，保全费1020元，公告费600元，合计4136元，由被告包延平负担，被告陈慧对其中的2895元与包延平共同承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一五年八月十三日书 记 员  陶振球
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2858号
罪犯刘家宏。现在广西桂林监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2011年12月5日作出（2011）岑刑初字第274号刑事判决，以被告人刘家宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币20000元，责令退赔被害人齐某、张某的经济损失人民币14400元。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。2014年2月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2021年2月14日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘家宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘家宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年11月至2015年8月止累计获奖励分94.4分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘家宏在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人齐贤礼、张方坤的经济损失人民币14400元不变（刑期至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3780号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱文杰，。
被告：王国忠，。
被告：王小芳。
被告：黄建锋，。
被告：王云星，。
被告：界首市三宝博达建材有限公司，。
法定代表人：高晓军，系该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王国忠、王小芳、黄建锋、王云星、界首市三宝博达建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人吕振、钱文杰到庭参加诉讼。被告王云星、界首市三宝博达建材有限公司法定代表人高晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王国忠、王小芳、黄建锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：王国忠
3、贷款本金：500万元，已归还132948.87元，剩余4867051.13元。贷款期限：2015年8月6日至2016年8月5日。利率：月息9‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2017年5月15日的结欠利息为962186.91元。
二、保证
5.1、保证人：王云星
5.2、保证人：界首市三宝博达建材有限公司
5.3、保证人：王小芳、黄建锋
6、保证方式：连带责任保证担保
7、保证期间：自2015年8月6日起至该债务履行期限届满之日起两年。
8、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
9、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
10、诉讼请求：1、请求判令被告王国忠归还原告借款本金4867051.13元，利息962186.914元（利息暂算至2017年5月15日），合计5829238.044元，并承担自2017年5月16日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令被告王国忠、王小芳、黄建锋、王云星、界首市三宝博达建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告王国忠之间的最高额借款合同、原告江南银行与被告王小芳、黄建锋、王云星、界首市三宝博达建材有限公司之间的最高额保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告王国忠发放贷款，被告王国忠借款后应当按照约定期限及时归还借款本息。被告王国忠逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应当承担连带保证责任。原告江南银行要求被告王国忠归还借款并支付利息，要求被告王小芳、黄建锋、王云星、界首市三宝博达建材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款4867051.13元，支付利息962186.91元（计算至2017年5月15日），并承担自2017年5月16日起至本金还清之日止，按月利率13.5‰计算的利息。
二、被告王小芳、黄建锋、王云星、界首市三宝博达建材有限公司对被告王国忠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52605元，由被告王国忠、王小芳、黄建锋、王云星、界首市三宝博达建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吉玉娟
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执803号
申请执行人：曾宪荣，男，1980年2月3日出生，汉族，住会昌县，
被告：钟海山，男，1986年12月9日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行曾宪荣与钟海山民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟海山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执803号申请执行人：曾宪荣，男，1980年2月3日出生，汉族，住会昌县，被告：钟海山，男，1986年12月9日出生，汉族，住会昌县。本院在执行曾宪荣与钟海山民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟海山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二〇一七年五月四日书 记 员  刘扬斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19736号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：唐秀乐，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区龙湾乡尚三村尚三屯3号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐秀乐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,505.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,505.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼�料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三�驳回起诉；
……