湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00049号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度。
辩护人杨保国，男，汉族，系宜都市王家畈镇大沟村村民委员会推荐。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2014年5月7日、5月28日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派助理检察员宋柯出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨保国到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论，现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2011年及2013年，在未征得大沟村集体同意的情况下，被告人王某某两次在大沟村六组老学堂岗山林（属大沟村集体所有）砍伐林木，活立木蓄积6.416立方米。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，提请本院以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，并书面表示认罪。其辩称：我是被徐某某、袁某某1996年点界的事情误导，以为该山林属于我本人所有才砍伐。现在我身患癌症，希望法院从宽处理，适用非监禁刑。
经审理查明：被告人王某某于2011年、2013年两次在大沟村六组老学堂岗山林砍伐林木，活立木蓄积共计6.416立方米。具体事实如下：
1、2011年下半年，被告人王某某雇请本村杨某等人在大沟村六组老学堂岗山林砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积3.823立方米，并将砍伐的林木分两次卖给本村村民万某甲和宋某，获利1510元。
2、2013年1月，被告人王某某再次雇请本村刘某甲等人在大沟村六组老学堂岗山林砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积2.593立方米。
同时查明，被告人王某某砍伐的老学堂岗山林东与其本人的自留山接界，西与该村二组封山接界，南到老学堂岗的大路为界，北与王道元屋前的山沟为界。
以上事实有公诉机关及被告人王某某提交并经当庭质证的下列证据证实：
公诉机关提交的证据：
（一）书证
发案经过及抓获经过。证实被告人王某某被人举报滥伐林木，经传唤到案。
户籍证明。证实被告人王某某的身份情况。
宜都市第一人民医院出院记录。证实被告人王某某患直肠癌的事实。
森林、林木、林地状况登记表。证实大沟村六组老学堂岗山林未记载在被告人王某某的林权证上。
关于王某某自留山与村集体山林界限争议的调查情况。证实经宜都市王家畈镇人民政府调查，王某某采伐的山林为村集体所有。
收购记录复印件。证实万某甲2012年从王某某处收购过木材。
都政林证字（2004）第049528号林权证（2008年已作废）；森林、林木、林地状况登记表以及申请人刘某丙的非国有林林权登记申请审批表。证实被告人王某某砍伐的山林2008年之前登记在大沟村集体的林权证上，属于大沟村集体所有；2008年大沟村集体林权流转时，部分山林流转给刘某丙，但王某某砍伐的山林未流转给刘某丙，仍属于大沟村集体所有。
（二）证人证言
证人周某的证言。大沟村六组老学堂岗山林一直是属于大沟村集体所有。2011年及2013年，在未征得大沟村集体同意的情况下，王某某两次在大沟村六组老学堂岗山林砍伐林木。
证人杨某、邹某的证言。2011年下半年，王某某雇请其在大沟村六组老学堂岗山林砍伐过两个多立方米的林木，并且砍伐的林木被宋某用三轮车拖走了。
证人宋某的证言。2011年下半年，其受万某甲的委托在王某某处帮木料检尺，一共检了二点四个立方米。这些木料分两趟运输，一车拖去卖给了万某甲，一车拖到五峰县渔洋关镇山山集团卖了。
证人万某甲的证言。2011年下半年，其委托宋某在王某某处给林木检尺，并收购了一车一点二立方米的木料，一共给王某某结了1510元。另一车约一点二立方米的木料宋某拖到五峰县渔洋关镇山山集团卖了。
证人万某乙、刘某甲的证言。2013年元月，王某某雇请其在大沟村六组老学堂岗山林砍伐过林木。
证人向某、刘某乙、左光荣的证言。1982年至1990年、1990年至1994年以及1994年至2001年担任大沟村六组组长期间，大沟村六组老学堂岗山林是属于大沟村集体所有。
证人熊某的证言。大沟村六组老学堂岗山林不在王某某的林权证本子上，他也没有批过老学堂岗山林的林木采伐许可证。
（三）被告人供述与辩解
被告人王某某的供述。我两次在大沟村六组老学堂岗山林采伐林木。但我以为那片山林是属于我自己自留山的范围，且我办理了采伐许可证才会砍伐。
（四）勘验、检查笔录
现场勘查笔录。2013年1月16日及12月13日，宜都市森林公安局经对王家畈镇大沟村六组老学堂岗山林进行现场勘查，被告人王某某2013年1月份砍伐林木活立木蓄积2.593立方米。
（五）视听资料
光盘一张。侦查人员对被告人审讯的情况。
被告人王某某提供的证据：
1、宜都市林业局撤销林业行政处罚决定书和宜都市林业局鄂都林罚听权告字（2014）第001号林业行政处罚听证权利告知书。证明林业局先后下发了撤销林业行政处罚决定书和林业行政处罚听证权利告知书，行政处罚还没有一个最终结论就转为刑事案件，程序不合法。
2、大沟村会计刘学洋与被告人辩护人杨保国对大沟村六组村民田远美的调查笔录。1996年二轮承包中小六组组长是左光荣，具体由徐某某负责。
3、大沟村会计刘学洋与被告人辩护人杨保国对大沟村六组村民左光荣的调查笔录。1996年二轮承包时小六组是徐某某和袁某某负责点山。
4、大沟村集体林权制度改革工作总结。证实集体山林经拍卖后，只有2宗林地因历史遗留原因未流转，这2宗林地不包括被告人采伐的林地。
5、1996年8月20日六组农户部分柴山界线补充说明。证实1996年二轮承包时被告人采伐的山林就分给了被告人。
6、1996年3月10日全村封山明细表。证实被告人采伐的山林并没有在集体封山中，一直是属于被告人的“黑山林”。
上述证据，经公诉机关及被告人当庭举证，控辩双方进行质证，被告人王某某对公诉机关提供的证据没有异议。对被告人王某某提供的证据，公诉机关认为证据1因在处理的过程中发现被告人的行为涉嫌盗伐林木罪，转为刑事案件符合法律规定；证据2、3的形式要件不合法，没有证明效力，不予认可；证据4与本案没有关联性，证据5没有任何人的签名，不具有法律效力，证据6没有任何机构及个人的签名，不具有法律效力。合议庭认为，公诉机关提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对于被告人提供的证据1，林业局在进行行政处罚的过程中发现被处罚人可能涉嫌犯罪，其将案件移交公安机关是符合法律规定的，故对于被告人的证明目的，本院不予采纳。被告人提供的证据2、3、4、5、6缺乏真实性、关联性，本院均不予采纳。
在审理中，本院委托宜都市社区矫正工作管理局对被告人王某某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构同意接受被告人王某某在社区矫正。
本院认为，被告人王某某违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐村集体所有的林木，数量较大，该行为构成盗伐林木罪，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某系初犯，且书面表示认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某违法所得现金1510元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 邹玉红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐锦洲