wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第606号
原告：方秋程，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：刘章东，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年2月10日出生，汉族，住中山市，
原告方秋程诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘章东到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月6日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于中山市××乡镇××楼××房。2005年9月21日，原告与交通银行中山分行以上述房屋为抵押物，签订了《个人住房抵押贷款合同》，原告按合同约定向被告付清了全部购房款，被告也将房屋交付给了原告使用多年，房屋已登记备案在原告名下，但被告至今仍未为原告办理房屋的产权证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市××乡镇××楼××房的房地产权属证书；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1、广东省商品房买卖合同；2、收款收据；3、个人住房抵押贷款合同；4、中山市商品房销售合同登记备案证明表；5、中山市预售商品房抵押证明表。
被告吉雅公司没有到庭应诉，其法定代表人张其提交书面答辩称：确认原告于2005年9月6日向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，吉雅公司协助原告办理了银行按揭贷款，并将房屋交付给了原告使用。由于发生“吉雅”事件，故吉雅公司未及时为原告办理房地产权属证书。
被告吉雅公司未提交证据。
经审理查明：2005年9月6日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定原告向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为85平方米，套内建筑面积76平方米，单价为每平方米1302.65元，按套内建筑面积（76平方米）计算，房价款合计99000元。付款方式为银行按揭，该住户已支付首期款20000元，余款由交通银行中山分行三乡支行按揭贷付；交楼期限为2005年11月30日前。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2005年4月17日、5月2日共向被告支付了首期款20000元，2005年9月21日，原告向交通银行中山分行按揭贷款79000元支付给吉雅公司，吉雅公司同时将房屋交付给了原告使用。原告认为，原告已向被告依约付清全部购房款，且房屋已交付使用多年，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2012年6月27日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇××楼××房，建筑面积为85平方米，购房总价为99000元，于2005年9月26日登记备案在原告名下；涉案房产于2005年10月8日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为79000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2012年11月16日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住人员并张贴通知。经核查，该房屋由原告方秋程居住使用，张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告方秋程办理位于中山市XX镇XX花园XX号楼XX幢XX房的房地产权属证书。
案件受理费2275元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十二月五日
书 记 员 唐 群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1958年1月23日出生。
委托代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人：朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全宝，男，1953年7月5日出生。
再审申请人刘志强因与被申请人张全宝排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京03民终660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行审查，并于2016年6月16日、6月24日举行了听证会，再审申请人刘志强及其委托代理人李永军、被申请人张全宝参加了听证会。本案现已审查终结。
刘志强申请再审称：产权单位已经通过与我签订《房屋租赁契约》的方式将诉争房屋的使用权处分给我，我在一、二审中均提交了《房屋租赁契约》，二审法院也认定了该租赁契约的真实性。一审中产权单位也出庭明确表示使用权给了我，我始终是诉争房屋的使用权人，不存在使用权待确认状态。张全宝不能提供有效使用房屋的权利来源，仅凭占有房屋来主张权利，缺乏法律依据。根据《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见》第六条规定单位分配给职工的房屋被其他职工抢占，被侵权人向法院起诉的，由民庭受理，根据该规定，我提起排除妨害符合法律规定，二审法院裁定驳回我的起诉适用法律错误，应当撤销。同时，我有新证据，即时任北京××总厂厂长张×，能够证明其从未同意过由张全宝居住诉争房屋。综上，要求对本案提起再审，并依法改判。
被申请人张全宝称：这个房子是当时的厂长答应我住到拆迁时为止的，一直住了七年刘志强才起诉我的，他住不进来，应当找厂子。租赁合同上面写了三个月不住，自动弃权。每年房租都是我在交，我不同意刘志强的再审请求，请求法院予以驳回。
本院审查认为：2009年初，北京××总厂进行单位内部房屋分配过程中，该厂虽就涉案诉争房屋与刘志强签订了《房屋租赁契约》，但因张全宝于同一期间进驻了诉争房屋，导致刘志强并未实际占有、使用过涉案房屋。考虑到张全宝亦因其原为该厂职工的历史身份，而合居住在与诉争房屋同一单元内另一居室中的现实情况。同时考虑到涉案房屋系北京××总厂的自管公房，刘志强为该厂职工，双方所签订的《房屋租赁契约》并非一般平等主体之间的民事合同，因此在上述情况下，应由产权单位即北京××总厂行使物权的相关权利。现刘志强作为原告提起诉讼，原二审法院裁定认为法院不宜处理，并无明显不当。
关于刘志强所提出的新证据问题，因相关证据仅用于证明张全宝强占诉争房屋的事实是否存在，并不影响法院对刘志强的起诉是否符合起诉条件及是否属于人民法院受案范围的审查和确定。
综上，刘志强的再审理由不成立，其再审申请不符合法律规定的提起再审的事由和情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回刘志强的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员
李迎新
代理审判员
刘康
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2298号
原告乔宗义，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告孙玉忠，居民。
原告乔宗义与被告孙玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告乔宗义委托代理人陈西飞到庭参加诉讼。被告孙玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗义诉称，2011年11月19日，被告孙玉忠在原告经营的大运汽车贸易有限公司购买汽车一辆。因被告孙玉忠无足额现金付购车款，原告便为其垫付99429元，利息为月利率1.5%，被告王绪春担保。后被告孙玉忠仅归还部分借款，尚欠借款本金72851元及利息至今未还，请求法院判令被告偿还欠款72851元及利息（按月利率1.5%计算）。
被告孙玉忠未作答辩。
经审理查明，被告孙玉忠及案外人王绪兰在连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称“大运公司”）购车时，因资金不足，向原告乔宗义借款99429元，由原告将该款项直接支付给大运公司。2011年11月19日，原告乔宗义与被告孙玉忠及案外人王绪兰、王绪春签订购车借款合同。合同约定，甲方（孙玉忠、王绪兰）向乙方（乔宗义）借款人民币99429元，利息按照月利率1.5%计算，甲方必须于2012年9月20日前将上述借款本息付清，如逾期，按每天0.5‰收取滞纳金，丙方（王绪春）对该笔借款承担连带保证责任，保证期间期间为二年；该笔借款分九期偿还，自2012年1月20日至2012年9月20日期间，每月20日偿还本息12539元，如甲方未按时还款，乙方有权扣留甲方经营的车辆，由此造成的一切损失甲方自负，同时乙方有权一次性收回借款本息，同时终止本借款合同。至起诉之日，被告孙玉忠尚欠原告借款本金72851元及利息未还，因此产生诉争。后在诉讼过程中，被告孙玉忠于2013年10月21日又偿还借款本金53231元，尚欠借款本金19620元及利息未还。关于利息，原告乔宗义要求自2013年10月22日起以19620元为本金按照月利率1.5%计算。
以上所确认的事实，有原告提供的购车借款合同一份以及原告乔宗义委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告孙玉忠因购车需要向原告乔宗义个人借款99429元，已还本金79809元，尚欠本金19620元及利息未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。被告孙玉忠应当及时偿还借款，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任。故对原告乔宗义要求被告孙玉忠偿还借款本金19620元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告乔宗义要求自2013年10月22日起以19620元为本金按照月利率1.5%计算，是其诉讼权利的处分，本院予以确认。被告孙玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉忠于本判决生效之日起十日内给付原告乔宗义借款本金19620元及利息（自2013年10月22日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告孙玉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告孙玉忠负担（原告乔宗义已预交，被告孙玉忠于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告乔宗义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十二月七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13018号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张东升，男，41岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张东升物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7278、7279号
申请执行人深圳市中通吉物流有限公司，住址深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道24号，统一社会信用代码：914403003060065288。
被执行人李伟胜，身份证住址广东省五华县。
申请执行人深圳市中通吉物流有限公司与被执行人李伟胜民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初25446号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币70000元及利息，执行费人民币961元，受理费人民币775元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 武
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第314号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省化州市。因本案于2014年2月22日被深圳市公安局宝安分局上南派出所抓获，并临时羁押于深圳市宝安区看守所。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月27日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现押于�马店市看守所。
被告人肖某某，男，1993年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省汉中市，捕前住浙江省象山县。因本案于2014年2月20日被浙江省象山县公安局大徐派出所抓获，并临时羁押于浙江省象山县看守所。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月1日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人王振兴，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某某、肖某某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员李晓燕、被告人李某某、被告人肖某某及其辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日16时许，被害人张某某被他人骗至驻马店市驿城区仓库路东风办事处梁店村一传销窝点，被告人李某某、肖某某伙同梁晓宽（另案处理）、周雄坚、彭继荣（二人已判处刑罚）等人轮流对张某某进行看管，非法限制其人身自由，让其加入传销组织。2013年4月6日16时许，周雄坚、彭继荣将张某某带至另一传销窝点，继续对张某某进行非法限制人身自由。2013年4月8日7时许，张某某被公安人员解救。
上述事实，被告人李某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、同案犯已生效刑事判决书、物证照片、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、肖某某为让被害人张某某参加传销组织，伙同他人非法限制张某某人身自由，二被告人行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人李某某、肖某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人李某某、肖某某均系该传销窝点一般人员，受人指使参与非法拘禁他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪，在量刑时酌情考虑。对辩护人提出对被告人肖某某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人李某某、肖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年7月21日止）。
二、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏宇
二〇一四年五月五日
书记员 王 聪
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初330号
原告：唐桂珍，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：赵海霞，住吉林省通化市。
委托代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：温全财，住吉林省通化市。
委托代理人：张嵛。
被告：通化市日盛机电设备检修服务有限公司
法定代表人：崔正梅，董事长。
委托代理人：殷广耀，吉林殷广耀律师事务所律师。
原告唐桂珍与被告温全财、被告通化市日盛机电设备检修服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，原告唐桂珍于2017年6月27日提出司法鉴定申请，申请对身体受到伤害评定伤残等级。本院依法由审判员姜云涛适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐桂珍委托代理人赵海霞、兰守泽、被告温全财及其委托代理人张嵛、被告通化市日盛机电设备检修服务有限公司委托代理人殷广耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐桂珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告的医疗费5000元、伤残赔偿金45000元、精神损害抚慰金50000元，共计10万元，庭审中变更诉讼请求为39267.65元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：二道江区开展老旧小区改造，原告所在的小区也进行改造，小区改造工程是由被告日盛公司承揽后转包给被告温泉武。被告在具体施工过程中没有预留居民便道，没有消除安全隐患，没有设立安全标识。2016年6月18日下午3时30分许，原告唐桂珍回家途中被圈梁伸出的铁丝刮到脚部以致摔倒，原告的子女接到好心邻居电话后赶到现场，将原告送到医院，经检查诊断为右侧股骨粗隆骨折。考虑原告年事已高，身患多种疾病，无法手术治疗，因此回家保守治疗。后经多次与被告协商，无法达成一致，故诉至人民法院进行鉴定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
温全财辩称：2016年5月初通化市日盛机电设备检修服务有限公司指派温全财组织人员对小区改造人行道铺设施工。施工全部是地面施工，没有进行挖掘等可能造成伤害的施工，并在施工中多处设置警示标志，并为居民通行保留了畅通的人行通道，施工现场没有安全隐患。原告唐桂珍在其所述损害发生多日后，找到温全财要求赔偿，温全财对其主张的事实并不知情，原告唐桂珍应对其主张的损害事实发生承担举证责任。原告所述的损害事实没有证据证明，损害与温全财施工没有因果关系，因此被告不应承担任何民事责任。按原告唐桂珍所述，因其个人尿急，不顾安全警示，不走人行通道，原告是68岁的老人攀越47厘米高的挡墙，导致原告自己受伤，本人存在重大过失，依据《侵权责任法》规定由其承担全部责任。不同意原告唐桂珍的诉讼请求。
通化市日盛机电设备检修服务有限公司（以下简称日盛公司）辩称：我单位指派温全财组织人员施工，施工中出现的问题由温全财进行处理。我公司同意温全财的答辩意见。
审理查明：2016年5月初被告日盛公司承包了二道江区改造老旧小区人行道铺设工程，被告日盛公司指派被告温全财组织人员对小区人行道铺设工程进行施工。2017年4月28日原告唐桂珍起诉至本院，原告唐桂珍以被告温全财、被告日盛公司在施工中没有设立警示标志、没有预留便民通道，造成唐桂珍回家途中摔倒受伤，经通化市第二人民医院门诊检查后回家治疗；要求被告赔偿损失10万元。诉讼中，原告唐桂珍向本院申请对伤残等级、护理期限、护理级别进行司法鉴定，经本院司法辅助办公室委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，结论：（一）被鉴定人唐桂珍本次外伤尚未构成伤残等级。（二）被鉴定人唐桂珍护理期限可评为180日。（三）被鉴定人唐桂珍护理级别符合二级护理。开庭审理时原告唐桂珍变更请求为39267.65元。
本院认为：被告日盛公司指派被告温全财组织人员对原告唐桂珍所在的二道江区桃源街道办事处东江社区人行道铺设工程进行施工是事实。原告唐桂珍主张的损害事实，除自己陈述外没有提供证据证明损害事实经过的客观存在。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此规定，原告唐桂珍不能提供证据证明自己所述损害的事实成立，其诉讼请求本院无法支持。被告温全财提供的通化市二道江区桃源街道办事处东江社区情况说明证实：……整个施工过程中，在工程安全、质量监督志愿者义务巡逻队及小区自治管理委员会的监督下，承建方及现场施工人员始终保持了每栋楼、每个门洞的道路畅通，没有影响居民的正常生活和出行，并设立警示标志。综上，原告唐桂珍主张的证据不足，原告唐桂珍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告唐桂珍的诉讼请求。
案件受理费1150元（减半收取），鉴定费2700元，鉴定交通费1100元，合计4950元由原告唐桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 姜云涛
二〇一七年十月十一日
书记员 霍俞伯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2691-3号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街711号。
法定代表人藤铁骑，该公司董事长。
被执行人王丽丽。
被执行人田金波。
长春汽车产业开发区人民法院依据（2009）长气开民初字第1065号民事判决书向本院委托执行，委托执行的事项为：拍卖被执行人王丽丽名下的车号为鲁K×××××号小型客车一辆。
案件执行过程中依法采取评估、拍卖措施，经两次拍卖该标的物均因无人竞买而流拍，依照有关法律规定经申请执行人同意，该委托拍卖标的物以物抵债，该委托事项执行完毕，本案执行费1696元由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
长春汽车产业开发区人民法院依据（2009）长气开民初字第1065号民事判决书向本院委托执行事项执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘龙飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利平。
委托代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周殿义。
再审申请人张利平因与被申请人周殿义租赁合同纠纷一案，不服本院(2011)成民终字第4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张利平申请再审称：有新证据足以推翻原判，并且原审认定事实的主要证据系伪造的。周殿义向温伯奎出租架管、扣件等建筑物资后，因为温伯奎的原因致使周殿义不能收回租金，故周殿义欺骗张利平在《客户各项费用明细》等单据上签字后起诉张利平的材料不能作为定案依据。据此，请求依照《民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。
被申请人周殿义提交答辩意见称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回张利平的再审申请。
本院在审查中查明，成都市公安局成华区分局于2011年10月11日作出成公成立案字〔2011〕073号《立案决定书》，对温伯奎涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，（一）关于张利平提出有新证据的再审申请理由。张利平提交的相关架管、扣件等建筑物资的租赁清单等证据在原审庭审结束前即已客观存在，且原审时均保存于张利平处，故张利平提出有新证据的再审申请理由因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定而不能成立。（二）关于张利平提出原审认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由。虽然成都市公安局成华区分局已经对温伯奎涉嫌合同诈骗案立案侦查，但并不等同于温伯奎的诈骗事实已经得到确认。至于张利平提出周殿义系因不能收回温伯奎差欠周殿义的租金转而起诉张利平，但该主张只是张利平的主观推测，没有证据证实，故张利平提出原审认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由不能成立。
综上，张利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张利平的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄淑婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民申字第213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利平。委托代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周殿义。再审申请人张利平因与被申请人周殿义租赁合同纠纷一案，不服本院(2011)成民终字第4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张利平申请再审称：有新证据足以推翻原判，并且原审认定事实的主要证据系伪造的。周殿义向温伯奎出租架管、扣件等建筑物资后，因为温伯奎的原因致使周殿义不能收回租金，故周殿义欺骗张利平在《客户各项费用明细》等单据上签字后起诉张利平的材料不能作为定案依据。据此，请求依照《民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。被申请人周殿义提交答辩意见称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回张利平的再审申请。本院在审查中查明，成都市公安局成华区分局于2011年10月11日作出成公成立案字〔2011〕073号《立案决定书》，对温伯奎涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，（一）关于张利平提出有新证据的再审申请理由。张利平提交的相关架管、扣件等建筑物资的租赁清单等证据在原审庭审结束前即已客观存在，且原审时均保存于张利平处，故张利平提出有新证据的再审申请理由因不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定而不能成立。（二）关于张利平提出原审认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由。虽然成都市公安局成华区分局已经对温伯奎涉嫌合同诈骗案立案侦查，但并不等同于温伯奎的诈骗事实已经得到确认。至于张利平提出周殿义系因不能收回温伯奎差欠周殿义的租金转而起诉张利平，但该主张只是张利平的主观推测，没有证据证实，故张利平提出原审认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由不能成立。综上，张利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张利平的再审申请。审 判 长  李 华代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一三年十二月二日书 记 员  黄淑婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1040号
原告：周来妹弟，农民。
委托代理人（特别授权）：应如罗，农民。
被告：徐米珍，农民。
原告周来妹弟为与被告徐米珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周来妹弟的委托代理人应如罗到庭参加诉讼，被告徐米珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周来妹弟诉称，被告徐米珍于1996年5月29日向原告借现金6000元，被告请下应村干部赵培垚代书借条，由被告徐米珍盖指印。被告借款后一直未还款，原告据此起诉请求判令被告立即归还借款本金6000元，庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付利息。
原告提供了《借条》一份以证明借款的事实。
被告徐米珍未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告与被告徐米珍之间的债权债务关系明确，被告应当承担还款的责任。双方借款时未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，但双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告徐米珍在判决生效之日起十日内归还原告周来妹弟借款本金人民币6000元，并自2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐米珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年十二月十一日
代书记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1193号
本院在执行申请人张永涛与被执行人尤文春、张萍民间借贷纠纷一案，查明被执行人尤文春（公民身份号码××、张萍（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将尤文春、张萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02083号
原告双孝，男。
委托代理人双建东，男，系原告双孝儿子。
被告刘亚军，男。
被告高红艳，女。
被告刘亚旭，男。
原告双孝与被告刘亚军、高红艳和刘亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告双孝的委托代理人双建东到庭参加了诉讼，被告刘亚军、高红艳及刘亚旭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告双孝诉称，2014年2月10日，被告刘亚军、高红艳由被告刘亚旭担保向原告双孝借款人民币7.24万元，双方约定月利率为20‰。后原告多次向三被告索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求被告刘亚军、高红艳、刘亚旭互负连带责任偿还原告7.24万元借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告双孝的委托代理人向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，内容为“今贷到双孝人民币柒万贰仟肆佰元（72400），月利按2分计息，贷款（人）：高红艳、刘亚军，担保（人）：刘亚旭，2014年2月10号”，用于证明被告刘亚军、高红艳由被告刘亚旭担保向原告借款7.24万元及借款约定月利率为20‰的事实。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告双孝的委托代理人向法庭提交的借款条据一支符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年2月10日，被告刘亚军、高红艳由被告刘亚旭担保向原告双孝借款人民币7.24万元，双方约定月利率为20‰。后原告多次向三被告索要借款本金和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告双孝与被告刘亚军、高红艳双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告刘亚军、高红艳偿还借款本金及利息之诉予以支持。被告刘亚旭给被告刘亚军、高红艳担保借款事实清楚、证据充分，被告刘亚旭作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告刘亚旭承担连带清偿责任之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘亚军、高红艳偿还原告双孝借款人民币7.24万元及利息（月利率为20‰，从2014年2月10日起至判决执行之日止）。
二、被告刘亚旭负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告刘亚军、高红艳负担，被告刘亚旭负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月十日
书 记 员 霍宏萱
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第402号
原告：杭州余杭区良渚家玉建材经营部。
经营者：刘正宏。
被告：浙江新盛建设集团有限公司。
法定代表人：赵国民。
本院在审理原告杭州余杭区良渚家玉建材经营部诉被告浙江新盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区良渚家玉建材经营部于2015年7月23日向本院提出撤回对被告浙江新盛建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州余杭区良渚家玉建材经营部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区良渚家玉建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费516.5元，由原告杭州余杭区良渚家玉建材经营部负担。
审判员 王国仕
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈晓琴
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第4号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1949年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，退休工人，因生产、销售假药罪，于2013年6月4日被宁远县公安局刑事拘留，次日被宁远县公安局取保候审。
被告人蒋某乙，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，工人，因生产、销售假药罪，于2013年6月4日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月9日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）第14号起�书，指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯生产、销售假药罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员何俊斌担任审判长，与审判员王军、王贤顺组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年1月27日适用简易程序在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至2013年6月，被告人蒋某甲、蒋某乙父子在宁远县凤鸣街九巷10号自己家中利用粉碎机、封口机等机器，用田七、甘草、桃仁等中草药生产成“蒋氏颈腰骨康丸1号”、“蒋氏颈腰骨康丸2号”、“蒋氏颈腰骨康丸3号”三种胶囊药品共3000余瓶，在无批准文号以及未经任何相关部门检验和允许的情况下，以平均每瓶60元的价格，通过家庭门诊开处方和邮寄等渠道进行销售，销售�额约20万元，从中获利。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，表示认罪，且有粉碎机、封口机等物证，证人成某某、唐某某、何某某的证言，尹某某等人对蒋某甲、蒋某乙辨认照片，勘验笔录，银行汇款凭证、处方、药品宣传单、户籍证明等书证，被告人蒋某甲、蒋某乙的供述及辩解，予以证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙在没有药品生产许可证或者批准文号的情况下，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯生产、销售假药罪罪名成立。被告人蒋某甲、蒋某乙提出“生产、销售的药品有发明专利证书，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极退出非法所得，没有造成危害后果，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人蒋某甲、蒋某乙系初犯、偶犯，认罪态度好，积极退出非法所得，依法可从轻处理。故根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，并经审委会讨论决定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯生产、销售假药罪，免予刑事处罚。
二、被告人蒋某乙犯生产、销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 王 军
审 判 员 王贤顺
二〇一五年二月十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5212号
罪犯林璇，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2005年2月1日作出了（2005）栖刑初字第48号刑事判决，以被告人林璇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年7月、2011年4月、于2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯林璇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林璇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林璇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林璇减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0646号
原告许可祥，男，57岁。
委托代理人刘必波，居民。代理权限：特别授权代理。
被告李运洲，男，60岁。
原告许可祥与被告李运洲保证合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告许可祥及其委托代理人刘必波到庭参加诉讼，被告李运洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，李运亚因经营需要向我借款50000元，并约定了借款利息及还款期限，被告李运洲（李运亚的哥哥）为其提供了担保。借款期限到期后，经原告多次催要，李运亚及被告李运洲均未能归还上述借款，故请求判令被告归还50000元借款及利息、逾期违约金，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年6月8日，李运亚向原告许可祥借款50000元，由李运亚出具了借款条据，约定借款利息为月息1.8%，借款期限为5个月，逾期违约金为百分之一。被告李运洲为上述借款提供了担保，并于同日向原告出具了担保人责任书，约定“担保人责任至借款人还清本息”。后李运亚及被告李运洲均未能归还上述借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款条据、李运洲向原告出具的担保人责任书及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的保证关系应受法律保护。李运亚向原告许可祥借款，被告李运洲自愿以保证人身份在借条上签字确认，是其真实意义表示。原、被告约定保证期间为“至借款人还清本息为止”，故应认定保证期间为借款到期之日起两年，即2013年11月8日至2015年11月8日。对原告主张的借款利息及逾期违约金，本院对未超过法定上限部分予以支持。被告李运洲经合法传唤未到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李运洲限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许可祥支付借款本息50000元及利息（自2013年6月8日起至2013年11月8日按月利率1.8%计算；自2013年11月8日至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告李运洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年九月十日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00069号
原告：顾某某，女，汉族，个体。
委托代理人：王磊，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，驾驶员。
原告顾某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员石志亮独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人王磊、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2013年9月17日，被告与原告在奇台县民政局办理离婚事宜，双方约定：位于奇台县某小区住房归女方所有，被告于2013年10月30日前给付原告现金20000元。离婚至今，被告以各种理由推脱不予办理房屋过户手续，且只给原告给付了10000元现金后，两个女儿也不让原告相见。现为维护原告合法权益故诉至法院，请求：一、要求被告立即协助原告将位于奇台县某小区住房登记于原告名下；二、要求被告立即向原告给付《离婚协议书》约定的10000元现金；三、被告保证让原告正常定期探望两个女儿。
被告李某某辩称：工商局的房子下面有抵押贷款没还完，所以没有办法过户。10000元现金原告没有给被告说，所以没给。看孩子，原告应当通知被告。
原告向法院提供的证据有：
1、离婚协议书，拟证明位于工商局的楼房归女方所有，抵押贷款由被告偿还；原告享有探视子女的权利；被告承诺给付原告10000元的事实。被告对此证据的真实性无异议。对此证据的真实性本院予以确认。
2、房屋权属档案证明，拟证明被告在奇台县某小区房屋的事实。被告对此证据的真实性无异议，该房屋住址是对的。对此证据的真实性本院予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告双方于2007年11月12日在奇台县民政局登记结婚，婚后于2010年5月1日育有一对双胞胎女儿，取名李某、李某。后因感情不和，原、被告于2013年9月17日在奇台县民政局协议离婚，该离婚协议内容为：一、双方自愿解除婚姻关系；二、婚生女李某、李某由男方抚养，女方不承担抚养费，女方依法探视子女；三、房产：奇台县某小区住房归女方所有，所欠此房产抵押贷款￥60000元（陆万元整）由男方偿还，房子过户给女方时，男方积极协助提供过户所需的资料，手续；四、德龙二拖三货车一辆归男方所有；五、无债权；六、婚姻存续期间的债务由男方承担；七、离婚后男方在2013年10月30日之前付给女方现金￥20000元（贰万元整）；八、谁名下耕地归谁；九、再无其他争议事项。协议签订后，被告向原告支付了10000元现金，剩余10000元一直未付；诉争房屋现由原告居住，房产抵押贷款已经到期，被告尚有贷款没有还完，本案诉争房产无法办理过户手续；在探视女儿过程中，原被告双方产生争议，经本庭当庭询问双方意见，原、被告双方同意原告每月探视一次，不得留宿，探视时间为每月第一周星期六，探视方式为带走探视。
本院认为：原、被告双方自愿达成离婚协议书并在奇台县民政局办理协议离婚手续，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定认真履行自己的义务。
关于房产过户，双方在协议中约定所欠房产抵押贷款60000元由男方偿还，房产过户给女方时，男方积极协助提供过户所需的资料，手续。双方并未对房产过户时间作出约定，在庭审中，原、被告双方对诉争房产应在抵押贷款归还之后才能过户的事实未表示异议，原告提出该笔贷款应在2014年5月到期，被告应当按期偿还贷款，被告表示现在没有钱归还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。因被告未归还贷款，本案诉争房产过户的所附条件尚未成就，原告可待条件成就时再向被告主张办理房产过户手续，在本案中本院不予处理。
关于10000元现金，双方在协议中约定，离婚后男方在2013年10月30日之前付给女方现金20000元，现被告已经给付原告10000元现金，剩余10000元尚未支付，被告辩称原告未予通知，且没钱支付，待明年支付，对此项辩解意见本院不予采信。现在已经过了协议约定的给付时间，被告应按协议约定向原告给付剩余的10000元，故对原告要求被告立即向原告给付《离婚协议书》约定的10000元现金的诉讼请求，本院予以支持。
关于女儿探视，双方在协议中约定婚生女李某、李某由男方抚养，女方不承担抚养费，女方依法探视子女，但并未对探视的时间、方式、次数等事项作出详细约定。经本庭询问双方意见，双方同意原告每月探视女儿一次，于每月的第一周周六探视，探视方式为带走但不得留宿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现双方既已达成一致意见，则应当按照达成的意见进行探视，相互予以协助，不得再行阻碍，但在探视之前，原告应当通知被告，并在探视的过程中及时就教育方式等进行沟通，以利于女儿的身心健康发展。故本院对原告要求被告让原告正常定期探望两个女儿的诉讼请求予以支持，对双方达成的探望意见予以确认。
综上所述，为保护原告的合法权益，有利于李某、李某的健康成长，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内向原告顾某某给付现金10000元；
二、原告顾某某享有对其婚生女李某、李某探望权，可在每月的第一个星期六将李某、李某从被告李某某家中接回，与其一起生活，在当天晚上将李某、李某送回被告李某某家中，被告李某某应当协助原告行使探望权。
三、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由原告顾某某负担25元，由被告李某某负担160元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 石志亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡晓飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第56号
原告：陈星华，男，1966年9月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
被告：陆凯琳，女，1992年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈星华诉被告陆凯琳票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈星华及其委托代理人徐建功到庭参加诉讼，被告陆凯琳经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星华诉称：2014年10月6日，原告自被告陆凯琳处受让一张由陆凯琳出具的支票，票面金额132000元，后原告持该支票前去中国工商银行中山分行城北支行兑付，因被告账户存款不足被退票。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付票面金额132000元及利息（自2014年10月6日起按同期银行贷款利率计算）。案件审理过程中，原告明确其主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年10月6日开始计算，计至清偿之日。
为支持其诉讼请求，原告陈星华在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市石岐区华丰建材行营业执照及组织机构代码证；2.个体户机读档案登记资料；3.支票；4.银行进账单、退票通知单。
被告陆凯琳在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：陈星华系中山市石岐区华丰建材行的个体经营者。陆凯琳系中山市南朗镇祥盛土石方工程部的个体经营者。2014年10月6日，陆凯琳、中山市南朗镇祥盛土石方工程部向中山市石岐区华丰建材行开出一张金额132000元的支票，用途为贷款，付款期限自出票之日起十天，付款银行为民生银行中山分行，支票上加盖有中山市南朗镇祥盛土石方工程部财务专用章及陆凯琳印章。陈星华收到上述支票后，背书委托工商银行中山城北支行收款。2014年10月10日，中山市石岐区华丰建材行委托工商银行中山城北支行兑现上述支票，但工商银行中山城北支行回复因出票人账户余额不足以支付票据款项而退票。其后，陈星华向陆凯琳追讨上述支票款项未果，遂诉至法院，主张前述权利。
本院认为：本案为涉澳票据追索权纠纷。涉案票据的出票地、付款地以及背书、承兑等行为均发生在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十九条“有价证券，适用有价证券权利实现地法律或者其他与该有价证券有最密切联系的法律。”的规定，本案票据追索纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案所涉支票系陈星华合法取得，必要记载事项完备，为有效票据。陆凯琳系中山市南朗镇祥盛土石方工程部的经营者，中山市南朗镇祥盛土石方工程部作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。陈星华所经营的中山市石岐区华丰建材行作为支票的持票人享有票据权利，在付款期限内向银行提示付款被拒后，可以向出票人即中山市南朗镇祥盛土石方工程部行使票据追索权。陈星华作为中山市石岐区华丰建材行的个体经营者，享有该建材行的权利；同理，陆凯琳作为中山市南朗镇祥盛土石方工程部的个体经营者，应当承担工程部的付款义务。陈星华因此向陆凯琳行使票据追索权，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”该法第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”根据上述法律规定，陆凯琳应向陈星华支付支票金额132000元，以及自提示付款日（即2014年10月10日）起至清偿日止，以支票金额132000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。陆凯琳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十九条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆凯琳于本判决生效之日起七日内向原告陈星华支付票据款132000元及利息（以支票金额132000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，从2014年10月10日起计算，计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈星华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（已由原告陈星华预交），由被告陆凯琳负担（被告陆凯琳于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶 香 琴
代理审判员 曹慧星人民陪审员庞小锋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯 瀚 杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1653号
罪犯邵彬周，又名“青”，男，1978年1月19日出生，汉族，山东省垦利县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2010）滨刑初字第533号刑事判决，以被告人邵彬周犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。被告人邵彬周及其他被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一二年一月十日作出（2011）滨中刑二终字第94号刑事判决，维持原判中对邵彬周的定罪量刑。刑期自2010年4月22日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邵彬周认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邵彬周认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邵彬周认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邵彬周确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵彬周减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1430号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1403号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月14日23时许，被告人吴某某驾驶牌号为皖NWXX**的小型客车行驶至本区九新公路九亭大街南约100米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人吴某某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人吴某某血液中的乙醇浓度为1.90mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乐某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：???被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年九月七日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8222号
罪犯王纯健，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年11月16日作出了（2001）温刑初字第224号刑事判决，以被告人王纯健犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年6月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定减刑三次，共减刑三年十个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯王纯健减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王纯健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教�参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王纯健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王纯健在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王纯健予以减刑一年七个月（刑期至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二�八日
书记员 朱勤超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第701号
原告徐成乾。
被告湄潭县红运茶业有限公司。
法定代表人杨俊，总经理。
委托代理人唐诗贵，湄潭县红运茶业有限公司职工。
被告张朝俊。
被告黄禄均。
原告徐成乾与被告湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊、黄禄均民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成乾到庭参加了诉讼，被告湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊、黄禄均经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成乾诉称，2014年7月14日，被告湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊在被告黄禄均的担保下在原告处借款100000.00元，约定2014年8月13日还清。到期后，被告以各种理由推诿不还。现要求被告张朝俊、黄禄均连带偿还借款100000.00元。
被告湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊、黄禄均未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告张朝俊从原告处借款100000.00元用于茶叶经营资金周转，约定2014年8月13日前偿还。被告张朝俊作为借款人、被告黄禄均作为担保人向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到徐成乾现金壹拾万元整（100000.00元）限于2014年8月13日前还清注用中国茶城二区门面作担保抵押，2-5-11-12身份证号：XX。借款人：张朝俊担保人：黄禄均2014.7.14”。该《借条》“借款人”处加盖了被告湄潭县红运茶业有限公司印章，上述抵押约定未办理抵押登记。后张朝俊、黄禄均未按约偿还借款。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告湄潭县红运茶业有限公司虽在《借条》上加盖了印章，但其并非借款人，实际借款人系被告张朝俊，被告张朝俊向原告借款用于茶叶经营资金周转，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告张朝俊未按约偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张朝俊应承担向原告偿还借款的责任。被告黄禄均在《借条》上作为担保人签了名，但双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告黄禄均应承担连带责任保证责任，即对争议借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张朝俊在本判决生效后十五日内一次性偿还原告徐成乾借款100000.00元。
二、被告黄禄均对上述款项承担连带偿还责任。
本案案件受理费2300.00元，依法减半收取1150.00元，由被告张朝俊、黄禄均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一五年五月十五日
书记员 舒晓莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保第2号
申请人：李宝金。
被申请人：董家敬。
被申请人：陈巧玲。
申请人李宝金与被申请人董家敬、陈巧玲申请诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人董家敬名下的坐落于苍南县灵溪镇交通路98-4号一层（所有权证号00143846，地号7-030-03483-3，共有人为陈巧玲）房屋，保全价值以930000元为限，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人董家敬名下的坐落于苍南县灵溪镇交通路98-4号一层（所有权证号00143846，地号7-030-03483-3，共有人为陈巧玲）房屋，保全价值以930000元为限，未经本院许可，不得以任何形式处分（本次查封的期限为三年，自送达房屋权属登记部门之日起计算）；
二、若被申请人董家敬提供本案标的额930000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢立坤
二〇一六年一月六日
书记员 林其长
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1654号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：蒙小运。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告孟小运金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2936元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9747号
申请执行人：北京博尚宾馆有限责任公司。
法定代表人：杨耀平，经理。
委托代理人：付丽丽，北京博尚宾馆有限责任公司经理。
被执行人：张辉，男，1954年12月5日出生。
本院在执行申请执行人北京博尚宾馆有限责任公司与被执行人张辉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张辉有可供执行的财产。现申请执行人北京博尚宾馆有限责任公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9747号申请执行人：北京博尚宾馆有限责任公司。法定代表人：杨耀平，经理。委托代理人：付丽丽，北京博尚宾馆有限责任公司经理。被执行人：张辉，男，1954年12月5日出生。本院在执行申请执行人北京博尚宾馆有限责任公司与被执行人张辉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张辉有可供执行的财产。现申请执行人北京博尚宾馆有限责任公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡 坚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3097号
原告：闻道友，男，1965年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州市景越旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园通洲路西侧。
法定代表人：王坤。
本院在审理原告闻道友诉被告扬州市景越旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告闻道友未按期足额补交案件受理费、公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费580元，减半收取为290元，由原告负担（原告已交）。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初3097号原告：闻道友，男，1965年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市景越旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园通洲路西侧。法定代表人：王坤。本院在审理原告闻道友诉被告扬州市景越旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告闻道友未按期足额补交案件受理费、公告费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费580元，减半收取为290元，由原告负担（原告已交）。审 判 长  庞 玮人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第873号
罪犯吕涛，男。2007年12月，因犯故意伤害罪、诈骗罪被青州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2009年1月被减刑释放；2009年年11月又因犯诈骗罪被青州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月被减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二0一一年九月二日作出（2011）青刑初字第355号刑事判决，以抢劫罪判处吕涛有期徒刑四年零四个月。2011年10月11日入监执行，刑期自2011年3月20日至2015年7月19日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吕涛在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，具有较强的悔罪意识，接受犯罪的教训；积极参加参加三课学习和监狱、监区组织的各项文体活动；遵守监规纪律，严格落实《行为规范》，遵守监狱作息制度；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，取得考核分74.2分，记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吕涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现，鉴于其因犯罪多次判刑，又系累犯，应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年3月20日至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00434号
原告蔡平湖，个体工商户。
委托代理人陈大勋（一般代理），教师。
被告向丽，农民。
原告蔡平湖诉被告向丽追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员范先羿独任审判于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡平湖的委托代理人陈大勋到庭参加了诉讼，被告向丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡平湖诉称：2012年3月中旬，被告做生意缺资金需向银行贷款，因需要人担保，就找我为担保人。由于此前我为其担保贷过款，也没有出现过扯皮，因此就答应了她的要求。2012年3月18日，我担保被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称邮储银行鹤峰支行）贷款30000元。到2013年12月5日，被告还有贷款本金10948.46元及利息192.46元、罚息2354.72元未还，邮储银行鹤峰支行就将我起诉至法院，要求我承担保证责任。结果法院判决我偿还被告借款本金及利息13198.82元。现在我已按法院判决履行了保证责任，被告理应给我偿还我为其代偿的债务，但被告至今没有偿还，故请求依法判令被告偿还我代为偿还的借款本息13198.82元，并承担利息1530元。
被告向丽未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月18日，被告向丽与邮储银行鹤峰县支行签订《小额借款及担保合同》，原告蔡平湖和胡大鹏作为保证人签字，约定邮储银行鹤峰县支行给向丽贷款30000元，期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前10个月偿还当期利息，不还本金；之后按等额本息还款法偿还。保证方式为蔡平湖、胡大鹏提供连带责任保证。违约责任为借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如借款人不按期偿还贷款利息，其利息按逾期贷款罚息利率计收。到期后，向丽仅偿还了部分借款即外出不归，下余借款本金及利息一直未偿还，由于另一保证人胡大鹏已离开鹤峰前往他乡，不知去向及联系方式，邮储银行鹤峰县支行因此于2013年12月5日向本院提起诉讼，要求本案原告承担保证责任。因截止2014年3月18日，被告尚欠邮储银行鹤峰县支行本金10948.46元，利息及罚息3455.65元，合计13404.11元。本院遂2014年4月22日依法作出（2013）鄂鹤峰民初字第00877号民事判决，判令原告蔡平湖偿还向丽所欠邮储银行鹤峰县支行借款本息合计13404.11元，并承担自2014年3月19日起至借款偿清之日止的利息及罚息，另负担案件受理费106.19元。判决生效后因原告未自动履行判决内容，邮储银行鹤峰县支行遂向本院申请强制执行。执行中，被告向丽的父亲主动代交了2000元，原告实际交付了11198.82元。原告履行保证责任后，向丽一直没有向其偿还此款，原告因此向本院提起诉讼要求被告偿还。
以上事实，有本院（2013）鄂鹤峰民初字第00877号民事判决书，本院执行通知书、执行款收据及原告的陈述予以证实。
本院认为：担保人的追偿权以担保人承担了担保责任或赔偿责任为前提。原告蔡平湖代替被告向丽清偿了所欠邮储银行鹤峰县支行的债务，依据法律规定，有权向其追偿，被告负有偿还的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，但被告父亲代付的2000元不在其范围之内。原告关于利息的诉讼主张因未提供相关的证据证实，对此本院不予认定，原告应承担举证不能的法律后果。被告向丽无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告向丽偿还原告蔡平湖债务共计11198.82元，限判决生效后五日内履行；
二、驳回原告蔡平湖的其他诉讼请求。
案件受理费168.22元减半收取84.11元，由原告蔡平湖负担20.16元，被告向丽负担63.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人提交上诉状时应交纳上诉案件受理费168.22元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一五年九月二十四日
书记员 田红军
附本案适用的法条原文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第763号
原告：奉化市永兴海绵制品厂。
代表人：戴国朱。
委托代理人：杨明建。
委托代理人：杨小颖。
被告：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：金幼君。
本院在审理原告奉化市永兴海绵制品厂诉被告宁波格林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉化市永兴海绵制品厂撤回起诉。
本案案件受理费670元，减半收取计335元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
审判员 邹建祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 施雪女
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民监11号
原审原告王建民，男，生于1956年4月20日，汉族，河南省新安县五头镇北沟村人，现住河南省新安县五头镇北沟村白圪塔组*号。
原审被告中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人陈颖，董事长。
原审被告中国建筑第七工程局祁临高速公路8合同项目经理部。（已撤销）
原审原告王建民与原审被告中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑第七工程局祁临高速公路8合同项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于二零零六年九月七日作出（2006）灵民初字第286号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序不当，可能影响案件的公正判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘艳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00604号
原告罗某，女，1990年6月20日生。
被告常某某，男，1990年10月30日生。
本院在审理原告罗某诉被告常某某离婚纠纷一案中，因原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告罗某负担。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 王亚丽
人民陪审员 闫虎军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0007号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某，无业，住山东省苍山县。2014年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人朱玉，山东三禾律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2014]346号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日凌晨，在无锡市北塘区朝阳蔬菜批发市场X号棚内，因被告人张某姨夫郭某与被害人彭某乙发生口角，被告人张某遂以拳打脚踢的方式殴打被害人彭某乙，致被害人彭某乙回肠穿孔。经医院诊断和法医鉴定，被害人彭某乙的伤势已构成重伤二级。
案发后，被告人张某家属赔偿了被害人彭某乙的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某乙的陈述及辨认笔录，证人郭某、唐某、彭某甲的证词及郭某、唐某的辨认笔录，被告人张某的供述及辨认笔录，被害人彭某乙在无锡市第四人民医院所做的影像学检查报告、入院记录及手术记录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人彭某乙出具的赔偿协议书、收条、谅解书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人张某能赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某系初犯，悔罪态度较好，能坦白自己的罪行并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对被告人张某从宽处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但被告人张某不符合缓刑的适用条件，辩护人请求对被告人张某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4868号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：张诚义。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告张诚义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年九月十五日
书记员 王琪(代)
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初55号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人凌秀秀，女，1970年11月15日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体，家住安义县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年7月24日被安义县公安局取保候审，2016年6月15日由安义县人民检察院取保候审，2016年7月6日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人凌秀秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院代理检察员魏雪芬出席法庭，被告人凌秀秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
国家卫生计生委等5部门在2014年5月发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号），规定自2014年7月1日起，在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
被告人凌秀秀在安义县某镇上经营“望香园小吃店”，2014年10月至2015年7月间，凌秀秀在面粉中掺入含有硫酸铝钾成分的“香甜泡打粉”，并制成包子、馒头销售给顾客。
安义县食品药品监督管理局于2015年6月9日在该小吃店中随机抽样了3个包子。经南昌市食品药品检验所检验，送检的包子中铝残留量为62.3mg/kg。
2015年7月21日，安义县食品药品监督管理局将本案移送至安义县公安局。同年7月23日，民警在被告人凌秀秀的店内扣押了50小袋“香甜泡打粉”。并将被告人凌秀秀传唤到案，其归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人凌秀秀在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县食品药品监督管理局产品样品采样记录，南昌市食品药品检验所检验报告，国家卫生计生委等5部门出台的关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号），现场检查笔录及照片、扣押物品清单，证人廖祚达的证言，被告人凌秀秀的户籍登记信息，安义县公安局出具的归案说明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，安义县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人凌秀秀的《刑事案件被告人社会调查表》，认为被告人凌秀秀平时表现良好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人凌秀秀违反国家食品安全标准，生产、销售添加有国家明令不得使用的硫酸铝钾成份的小麦粉制食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌秀秀归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合全案案情和被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查和意见，被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人凌秀秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人凌秀秀在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张乐
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百四十三条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
(一)含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的;
(二)属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的;
(三)属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的;
(四)婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的;
(五)其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3456号
原告：魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：王思乾，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。
原告魏元巍与被告王思乾养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元巍的委托代理人刘元斌、被告王思乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元巍向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告给付原告在养鸭回收合同中产生的欠款32005.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日、2015年9月16日、2015年11月29日，原被告双方分三次签订了肉鸭饲养买卖回收合同，合同约定原告分别提供给被告鸭苗为8000只、8000只、9000只，核定鸭苗价格分别为2.25元/只、2.3元/只、1.83元/只。在“协议鸭”达到相应重量并满足约定条件时，由原告按实际出栏数以6.65元/斤、6.49元/斤、5.5元/斤予以回收。在被告将成鸭交付指定食品公司后提供交售单或者原告结算单作为成鸭回收价款的结算依据，双方还约定由原告向被告提供饲料、药品及技术指导服务，相关费用凭票据计算。原告如约履行了协议约定的义务，但被告在完成成鸭回收后，一直未与原告结算。经计算，被告应向原告交付鸭苗费、饲料费及药品费等款项共计460068.8元；原告应当向被告支付成鸭收购款及相关补助款共计428063.2元。以上款项相抵后，被告应给付原告欠款32005.6元，但被告迟迟不予结算支付，为此成诉。
王思乾辩称，我不欠原告的款，我只是跟着原告干活的，卖完鸭子由原告付我钱，一切鸭子的结算我都不清楚，之所以喂养原告的鸭苗是通过别人介绍，当时承诺无论如何让我挣钱，才喂养原告供应的鸭苗。2016年因为喂养原告供应的鸭苗，被兰陵县环保局查处拘留五天，但是原告承诺所有问题由原告负责，最后合作社破产原告也找不到了，也没有人管这个事情了。我被拘留五天原告要给个说法，养殖户和中间商之间合作的管理都是中间商承诺让养殖户挣钱。
本院经审查认定事实如下：魏元巍作为甲方、王思乾作为乙方于2015年8月31日、2015年9月16日、2015年11月29日，分别签署《肉鸭饲养及回收协议》三份，约定魏元巍分别提供给王思乾鸭苗8000只、8000只、9000只，核定鸭苗价格分别为2.25元/只、2.3元/只、1.83元/只，在“协议鸭”达到协议第二条约定的条件时，魏元巍按实际出栏数以6.65元/斤、6.49元/斤、5.5元/斤予以回收。该协议第5条结算方式约定，“太合食品公司车间屠宰完毕后，按出成率开具结算单，乙方凭协议书、饲养发票、身份证复印件到甲方财务一次性结清”。协议签订后，魏元巍按照合同约定向王思乾提供了鸭苗、饲料以及相应药品，王思乾饲养的肉食鸭分别于2015年10月14日、2015年10月20日、2016年1月2日出栏，并由指定食品厂临沂六和鲁盛食品有限公司进行回收，经结算王思乾饲养协议所涉肉鸭的金额分别为107467元、135391元、108608元。经最终核算王思乾饲养协议所涉肉鸭出现亏损，魏元巍出具王思乾养殖亏损欠款计算机处理方案呈报表三份，要求王思乾支付亏损欠款共计32005.6元。双方对此未能达成一致处理意见，故而成诉。王思乾对于魏元巍提供的肉鸭饲养及回收协议、供料单、临沂六和鲁盛食品有限公司毛禽收购结算单均不存在异议，故本院对于魏元巍与王思乾之间的合同关系予以确认。王思乾对于魏元巍提供的王思乾养殖亏损欠款处理方案呈报表提出异议，认为计算不准确，但并未提供证据予以反驳，本院经对以上证据的综合审查，认定魏元巍计算的欠款金额应为28500元。
本院认为，魏元巍与王思乾之间签订的《肉鸭饲养及回收协议》真实合法有效，双方养殖回收合同关系成立，双方均应遵照协议履行。魏元巍按照协议约定向王思乾提供了鸭苗和饲料、药物，王思乾亦应当按照合同约定进行结算，并承担合同履行过程中可能产生的经营风险。对于魏元巍要求王思乾支付合同履行中产生的欠款及利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王思乾于本判决生效后十日内支付原告魏元巍在养殖回收合同中产生的欠款28500元及利息（利息自2017年6月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部付清之日止）；
二、驳回原告魏元巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王思乾负担534元，原告魏元巍负担66元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年八月九日
书记员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初3456号原告：魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。被告：王思乾，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。原告魏元巍与被告王思乾养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元巍的委托代理人刘元斌、被告王思乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏元巍向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告给付原告在养鸭回收合同中产生的欠款32005.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日、2015年9月16日、2015年11月29日，原被告双方分三次签订了肉鸭饲养买卖回收合同，合同约定原告分别提供给被告鸭苗为8000只、8000只、9000只，核定鸭苗价格分别为2.25元/只、2.3元/只、1.83元/只。在“协议鸭”达到相应重量并满足约定条件时，由原告按实际出栏数以6.65元/斤、6.49元/斤、5.5元/斤予以回收。在被告将成鸭交付指定食品公司后提供交售单或者原告结算单作为成鸭回收价款的结算依据，双方还约定由原告向被告提供饲料、药品及技术指导服务，相关费用凭票据计算。原告如约履行了协议约定的义务，但被告在完成成鸭回收后，一直未与原告结算。经计算，被告应向原告交付鸭苗费、饲料费及药品费等款项共计460068.8元；原告应当向被告支付成鸭收购款及相关补助款共计428063.2元。以上款项相抵后，被告应给付原告欠款32005.6元，但被告迟迟不予结算支付，为此成诉。王思乾辩称，我不欠原告的款，我只是跟着原告干活的，卖完鸭子由原告付我钱，一切鸭子的结算我都不清楚，之所以喂养原告的鸭苗是通过别人介绍，当时承诺无论如何让我挣钱，才喂养原告供应的鸭苗。2016年因为喂养原告供应的鸭苗，被兰陵县环保局查处拘留五天，但是原告承诺所有问题由原告负责，最后合作社破产原告也找不到了，也没有人管这个事情了。我被拘留五天原告要给个说法，养殖户和中间商之间合作的管理都是中间商承诺让养殖户挣钱。本院经审查认定事实如下：魏元巍作为甲方、王思乾作为乙方于2015年8月31日、2015年9月16日、2015年11月29日，分别签署《肉鸭饲养及回收协议》三份，约定魏元巍分别提供给王思乾鸭苗8000只、8000只、9000只，核定鸭苗价格分别为2.25元/只、2.3元/只、1.83元/只，在“协议鸭”达到协议第二条约定的条件时，魏元巍按实际出栏数以6.65元/斤、6.49元/斤、5.5元/斤予以回收。该协议第5条结算方式约定，“太合食品公司车间屠宰完毕后，按出成率开具结算单，乙方凭协议书、饲养发票、身份证复印件到甲方财务一次性结清”。协议签订后，魏元巍按照合同约定向王思乾提供了鸭苗、饲料以及相应药品，王思乾饲养的肉食鸭分别于2015年10月14日、2015年10月20日、2016年1月2日出栏，并由指定食品厂临沂六和鲁盛食品有限公司进行回收，经结算王思乾饲养协议所涉肉鸭的金额分别为107467元、135391元、108608元。经最终核算王思乾饲养协议所涉肉鸭出现亏损，魏元巍出具王思乾养殖亏损欠款计算机处理方案呈报表三份，要求王思乾支付亏损欠款共计32005.6元。双方对此未能达成一致处理意见，故而成诉。王思乾对于魏元巍提供的肉鸭饲养及回收协议、供料单、临沂六和鲁盛食品有限公司毛禽收购结算单均不存在异议，故本院对于魏元巍与王思乾之间的合同关系予以确认。王思乾对于魏元巍提供的王思乾养殖亏损欠款处理方案呈报表提出异议，认为计算不准确，但并未提供证据予以反驳，本院经对以上证据的综合审查，认定魏元巍计算的欠款金额应为28500元。本院认为，魏元巍与王思乾之间签订的《肉鸭饲养及回收协议》真实合法有效，双方养殖回收合同关系成立，双方均应遵照协议履行。魏元巍按照协议约定向王思乾提供了鸭苗和饲料、药物，王思乾亦应当按照合同约定进行结算，并承担合同履行过程中可能产生的经营风险。对于魏元巍要求王思乾支付合同履行中产生的欠款及利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王思乾于本判决生效后十日内支付原告魏元巍在养殖回收合同中产生的欠款28500元及利息（利息自2017年6月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部付清之日止）；二、驳回原告魏元巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王思乾负担534元，原告魏元巍负担66元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一七年八月九日书记员  隋 嫱
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00946号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王素英，女，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王素英金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月五日
书记员 王 岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1927号
申请执行人：康建祥，男。
被执行人周井祥。
被执行人裴素荣。
本院在执行康建祥与周井祥、裴素荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1927号申请执行人：康建祥，男。被执行人周井祥。被执行人裴素荣。本院在执行康建祥与周井祥、裴素荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十一月三十日书记员  于茳岐