wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00564号
原告中国邮政银行股份有限公司宜都市支行，住所地：宜都市陆城名都路79号。
法定代表人：谭洪涛，系该行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曹婷婷，系该行员工，特别授权。
被告谭俊慧。
被告陈仁华，湖北宜昌人，系被告谭俊慧丈夫。
被告何慧玲，湖北宜昌人。
被告范鸣，湖北宜昌人。
被告熊伟，湖北宜昌人。
被告吕小蕾，湖北宜昌人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“邮政银行”）诉被告何慧玲、范鸣、谭俊慧、熊伟、吕小蕾、陈仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，因被告熊伟涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2015年5月4日裁定中止审理，2015年8月19日依法由审判员陈官权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人冯其伟、曹婷婷到庭参加诉讼，被告何慧玲、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告谭俊慧无法送达，原告提交书面申请对其撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告谭俊慧、陈仁华与原告签订借款合同，向原告借款150000元，其余被告对此借款承担连带责任保证，合同约定借款期限一年，还款方式为每月1日阶段性等额本息还款（详见还款计划表），合同签订后原告依约发放了贷款，被告在还第1期贷款，后于2015年2月2日开始逾期，经多次催告，被告没有按期归还剩余借款，也没有依约支付利息，截止2015年2月7日下欠本息151903.05元（本金150000元、利息1896.85元、罚息6.20元）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告谭俊慧、陈仁华归还截止2015年2月7日的借款本息151903.05元，利息按年利率15.3%，罚息按借款利率加收30%，计算至借款偿还完毕之日止。其余被告对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何慧玲、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告熊伟、陈仁华以经营公司需要资金为由，让本案的被告何慧玲、范鸣、谭俊慧组成联保小组向原告邮政银行申请贷款，承诺全部本息由熊伟和陈仁华负责偿还，被告何慧玲、范鸣、谭俊慧遂将办理贷款所需的身份资料交予熊伟、陈仁华，被告熊伟在原告邮政银行以谭俊慧的名义办理了用于贷款的存折账户，2014年12月1日原告邮政银行向谭俊慧的存折账户发放贷款15万元，所有贷款存折及款项均由被告熊伟领取。放款当天被告何慧玲、范鸣、谭俊慧与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书，约定三人组成小额贷款联保小组，相互之间对贷款承担连带保证责任，同时被告谭俊慧与原告邮政银行签订了小额贷款借款合同，并办理了手工借据，借款合同中约定：原告邮政银行通过借款人谭俊慧在邮政银行开立的存折账户发放贷款，贷款金额为150000元，年利率15.3%，借款期限一年；借款用途为进货；贷款资金的支付采用借款人自主支付的方式，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款本息分12期（个月）归还，前4个月按期偿还当期利息，后八期按等额本息偿还（具体分期还款金额原告邮政银行提供了还款计划表），每月1号为还款日；若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利息为19.89%；借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或者出现其他可能损害邮政银行债权的情况，邮政银行有权提前收回贷款。针对上述贷款，被告熊伟及其妻子吕小蕾、被告陈仁华分别出具了独立的担保函，自愿承担连带保证责任。在本案中，被告谭俊慧为借款人，被告何慧玲、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华均为连带责任保证人。截止2015年2月7日仍下欠本金150000元，利息1896.85元，罚息6.20元，合计151903.05元。
上述事实，有庭审笔录及借款合同、手工借据、放款单、还款计划表、放款存折复印件、小额贷款联保协议书、小额联保贷款担保函、贷款存折账户交易明细、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：被告谭俊慧作为完全民事行为能力人，将本人身份资料交给他人办理贷款手续，并亲自与原告签订借款合同，对此所产生的法律后果应当能够预见，其行为表明签订借款合同是其真实意思表示，该合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效借款合同。尽管是以自己的名义为他人贷款，但根据合同的相对性原则，名义借款人仍是合同的当事人，原告邮政银行应当向谭俊慧直接履行放贷义务。本案争议焦点在于原告邮政银行是否向借款人履行了发放贷款的义务。被告熊伟、陈仁华接受询问时陈述贷款是他们具体操作，办理存折、领款、用款均系熊伟、陈仁华。庭审后，本院限期要求原告提供其持有的办理存折、取款等银行业务时客户签字确认的相关材料，以进一步印证上述事实是否成立，但原告未向本院提供，根据证据规则的相关规定，本院认定本案中贷款存折的办理人、持有人及资金的领取、使用人均系被告熊伟、陈仁华。虽然原告邮政银行向谭俊慧户名为的存折汇入了贷款150000元，但发放贷款时该存折的实际控制人是熊伟，借款人谭俊慧并没有取得存折，对此原告邮政银行应当知晓，因为该存折账户是按照原告要求开立的贷款发放账户，是借款合同的组成部分，即使是代理开户，也应交由借款人谭俊慧本人持有，但却被熊伟代理开户后直接控制，并直接取走全部贷款。按照商业银行贷款实贷实付的原则，即使是受托支付给第三方，也应当有借款人的提款申请和委托支付手续，而对此原告并未提供证据证明。由此可见名义借款人谭俊慧仅是办理了贷款手续，并未实际收到贷款，也没有委托支付，而是由原告直接支付给了实际用款人熊伟、陈仁华，因此原告邮政银行未严格按合同约定和贷款发放的管理规定将贷款发放给借款人，其与名义借款人谭俊慧之间的借款合同构成不适当履行，被告谭俊慧不应承担还款责任，保证人何慧玲、范鸣也不需承担保证责任。被告熊伟、陈仁华作为实际借款人、用款人，应直接承担返还借款的责任。被告吕小蕾与熊伟系夫妻关系，依法承担共同还款责任。被告何慧玲、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊伟、吕小蕾、陈仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的借款本金150000元，支付截止2015年2月7日的利息1896.85元，罚息6.20元，并承担从2015年2月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元，由被告熊伟、吕小蕾、陈仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0143号
上诉人（原审被告）无锡市豪雅微纤织物有限公司。
法定代表人陈善栋，该公司董事长。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱想，男。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡市豪雅微纤织物有限公司因与被上诉人朱想确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人无锡市豪雅微纤织物有限公司又于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡市豪雅微纤织物有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，�予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡市豪雅微纤织物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡市豪雅微纤织物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张朴田
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执147号
申请执行人：王镇民，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：薛造富，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人王镇民与被执行人薛造富借款合同纠纷一案中，申请执行人王镇民向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第237号
原告：黄喜龙，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：郑英凯，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告黄喜龙诉被告郑英凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄喜龙到庭参加诉讼，被告郑英凯经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜龙诉称：被告郑英凯于2014年9�28日向原告黄喜龙购买了冷轧铁钢带重量4.174吨×3650元／吨=15235元（付现金价，月结价按吨计每吨加收80元），又于2014年12月7日购买了重量4.162吨×3580元／吨=14900元（付现金价，月结价按吨计每吨加收80元）。2014年8月份结欠尾款9783元。以上货款共计39918元。被告因未按时付还现金，需另加月结价补偿款如下：（1）从2014年9月28日至2015年8月7日止按4.174吨×80元／吨×10个月多10天计=3365元。（2）从2014年12月7日至2015年8月7日止按4.162吨×80元／吨×8个月计=2663元，合共6028元。以上共计45946元。另外，被告于2015年1月5日订购了重量2.91吨×3350元／吨=9748元的货物至今未提，按现有行情估值为2.91吨×1600元／吨=4656元，原告因此亏损了5092元，此款应由被告赔偿。以上总计51038元。被告在2014年11月27日通过工商银行汇款还原告16000元（其中含1000元是还2014年8月份月结补偿款），现结欠原告36038元。在欠款期间，原告曾多次用电话和上门催讨货款，被告以种种谎言拖延拖欠。原告以其现有的厂房、设备以及现有在产工人的生产规模具有还清货款的能力，但被告不履行应有的经济责任，违背了一个公民应有的诚实守信，实属“老赖”行为，请有关领导主持公正，促其速还清欠款。现附上被告所订购货物清单两份及未提货物清单一份（货物图片一张）及其现有在产厂房设备照片和与被告多次沟通的录音为证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告归还货款人民币24918元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告郑英凯没有答辩。
经审理查明，被告郑英凯于2014年9月28日、12月7日分�向原告黄喜龙购买货物4174、4162公斤。2014年11月27日被告付还原告货款15000元。
庭后，被告郑英凯表示2014年9月28日欠原告黄喜龙4174公斤冷轧铁钢带的货款为15235元；2014年12月7日欠原告4162公斤冷轧铁钢带的货款为14900元；2014年8月尚欠原告货款9783元；2014年11月27日其付还原告货款15000元；现尚欠原告货款24918元。原告承认被告尚欠其货款为24918元，并自愿放弃按每吨货物加收80元货款及被告未提货物造成的损失合共11120元的请求。
以上事实，有身份证、户籍证明、“地磅单”二份、询问笔录和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告郑英凯向原告黄喜龙购买冷轧铁钢带，当事人意思表示真实，主体适格，内容不违反法律法规的规定，双方的买卖关系合法有效，本院依法予以确认。原告履行了交货的义务，被告应按约定支付价款。被告尚欠原告二笔货款共30135元及2014年8月尚欠原告货款9783元，有原、被告的自认及“地磅单”为据，本院依法予以确认。后经原告催讨，被告仅付还15000元，尚欠货款24918元没有付还，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告付还尚欠货款24918元，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃按每吨货物加收80元货款及被告未提货物造成的损失合共11120元的请求，不违反法律的禁止性规定，依法可予准许，但其应负担放弃货款部分数额的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英凯欠原告黄喜龙货款人民币24918元，应于�判决生效之日起十日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由原告黄喜龙负担216元，被告郑英凯负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二
项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1596号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10486号
原告唐×1（无民事行为能力人），男，1937年12月25日出生。
法定代理人唐×3（原告之子），男，1965年9月28日出生。
被告唐×2，男，1959年7月28日出生。
委托代理人唐×4（被告之子），男，1986年8月21日出生。
原告唐×1与被告唐×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适应简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐×1的法定代理人唐×3，被告唐×2及其委托代理人唐×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×1诉称：唐×1与刘×系原配夫妻关系，二人生育二子，分别为唐×2、唐×3。原告夫妇从1989年至今一直与唐×3共同生活，原告夫妇因病于2007年先后卧床，生活不能自理。自2010年7月起，原告逐渐不能表达自己的真实意思，平时表现为狂躁、骂人、大小便失禁，不能辨清人。经北京大学第六医院及东直门外医院诊断为器质性脑病诉称老年性痴呆症。2013年12月，唐×3向东城区人民法院提起申请，申请确认唐×1为无民事行为能力人。东城区人民法院依法指定中国法大医学鉴定中心为原告做民事行为能力鉴定，现鉴定原告无民事行为能力。2012年10月，唐×1的老伴刘×去世，就原告的安置问题由刘×的胞弟刘明权主持商定，由原告的两个儿子唐×2、唐×3共同出资请一个护工照料原告日常生活。护工费用是每月人民币2800元，唐×2每月出1200元，唐×3每月出1600元。2013年护工费涨到人民币3000元，2014年护工费是每月人民币3200元，2015年护工费人民币3400元。原告由于长期卧床生活不能自理，其日常护理费、治疗费、药费、生活费用大大超出其退休金的数额。原告多次向被告索要其承诺的赡养费用，被告只给付2012年10月一个月的护工费用至今再也没给过任何钱。原告无奈于2014年11月向东城区人民法院提起诉讼要求被告履行赡养义务，按时支付其承诺的赡养费。东城法院于2015年2月18日判决被告给付2012年11月至2014年12月所欠的赡养费人民币3万元。被告至今也未执行判决。被告不仅不尽赡养义务，还经常到原告处捣乱。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付赡养费（自2015年1月至7月）每月人民币1200元，共计人民币8400元；2、案件受理费由被告承担。
被告唐×2辩称：原告所述亲属关系情况属实。被告原来一直在给这个钱，都是1200元，原告的代理人只给被告写过一次收条；被告再给钱，原告的代理人就不写收条了。从2013年6月份以后，原告的代理人就不让被告进家门了，被告已经很久没见过原告本人了。2015年1月到现在的赡养费每月1200元，被告就是在家门口给的钱，原告的代理人还是不让被告进门，还是不给被告写收条。而且之前的判决还让被告补过钱，等于被告交了双份的钱。被告认为已经多交了钱，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：唐×1与唐×2、唐×3系父子关系。唐×1每月退休收入共计4000余元，现瘫痪卧床。唐×3申请宣告唐×1无民事行为能力一案，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对唐×1是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2014]医鉴字第179号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人唐×1诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。2014年4月14日本院（2014）东民特字第01242号民事判决书判决如下：宣告唐×1为无民事行为能力人。2014年5月9日本市和平里街道兴化社区居民委员会出具《指定监护通知书》，内容为：唐×3，兴化社区居委会应你申请，经居民听证会听证，决定指定唐×2、唐×3为唐×1的监护人，特此通知。根据法律规定，作为监护人，应认真履行下列职责。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼。如不服本指定，可于收到通知书之次日起三十日内向人民法院起诉。2014年唐×1起诉唐×2赡养费纠纷一案，本院（2014）东民初字第15703号民事判决书判决如下：一、自判决生效之日起十五日内，唐×2给付唐×1二○一二年十一月至二○一四年十二月的赡养费共计三万元；二、驳回唐×1的其他诉讼请求。唐×2不服一审判决提起上诉，本市第二中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。唐×2辩称其一直给付唐×1赡养费，但唐×1未给其出具收条，但对于已给付赡养费一节，被告并未提交证据。
上述事实：有原、被告的陈述、指定通知书复印件、民事判决书复印件、鉴定文书复印件、记账复印件、人民调解记录复印件等在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告支付赡养费的请求，本院准许。被告辩解其实际一直支付赡养费，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内唐×2给付唐×1二0一五年一月至二0一五年七月赡养费共计人民币八千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元由唐×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年七月十四日
书记员 段楝
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执543号
申请执行人:刘巧红，女，1981年4月26日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会两塘路***号*栋*单元****室。
申请执行人：唐俊杰，男，2001年6月1日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会两塘路***号*栋*单元****室。
申请执行人：唐俊翔，男，2007年7月1日出生，汉族，
住邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会两塘路999号1栋1单元1102室。
申请执行人：侯晒云，女，1954年1月7日出生，汉族，住邵东县范家山镇龙潭村*组***号。
被执行人：赵智权，男，1976年8月28日出生，汉族，住址：邵东县流泽镇百里居委会*组*号。
申请执行人刘巧红、唐俊杰、唐俊翔、侯晒云与被执行人赵智权合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵智权支付侯晒云、刘巧云、唐俊杰、唐俊翔555360元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执543号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宁顶峰
二〇一七年十月九日
书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执543号申请执行人:刘巧红，女，1981年4月26日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会两塘路***号*栋*单元****室。申请执行人：唐俊杰，男，2001年6月1日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会两塘路***号*栋*单元****室。申请执行人：唐俊翔，男，2007年7月1日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会两塘路999号1栋1单元1102室。申请执行人：侯晒云，女，1954年1月7日出生，汉族，住邵东县范家山镇龙潭村*组***号。被执行人：赵智权，男，1976年8月28日出生，汉族，住址：邵东县流泽镇百里居委会*组*号。申请执行人刘巧红、唐俊杰、唐俊翔、侯晒云与被执行人赵智权合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵智权支付侯晒云、刘巧云、唐俊杰、唐俊翔555360元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执543号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年十月九日书记员  李少波
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2016号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人车某乙，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人车某乙犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人车某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月30日0时许，被告人车某乙无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌蓝色“川田”牌三轮摩托车，行驶至晋江市金井镇金井村浪潮百货对面路段时被晋江市公安局查获。经检测，被告人车某乙的血样中检出乙醇浓度为302.5mg／100ml。
上述事实，被告人车某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人林怀菊的证言，�押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政强制措施凭证、财物入库清单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图、现场笔录、机动车照片，司法鉴定意见书，公安机关出具的破案及抓获经过等证据予以予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人车某乙无机动车驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年12月30日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年八月七日
书记员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第84号
原告王荣余。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告王荣余与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王荣余的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣余诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资31000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬31000元无异议，但不应该支付逾期利息。
经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠王荣余工资31000元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬31000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告王荣余劳动报酬31000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)亭新民初字第84号 原告王荣余。 委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。 被告吴凤华。 原告王荣余与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王荣余的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣余诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资31000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。 被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬31000元无异议，但不应该支付逾期利息。 经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠王荣余工资31000元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告对欠原告劳动报酬31000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告王荣余劳动报酬31000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，依法减半收取290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何中斌 二〇一五年一月十日 书记员  杨 斌 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1351号
原告：武平县农村信用合作联社，住所地：武平县平川镇沿河路149号，统一社会信用代码：91350824158023085J。
负责人：阙臻职务：理事长
委托代理人：王占招，男，武平县农村信用合作联社桃溪信用社负责人。
被告：王日鹏，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：吴满凤，女，1991年6月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：张林添，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社与被告王日鹏、吴满凤、张林添金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告武平县农村信用合作联社于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武平县农村信用合作联社以被告王日鹏、吴满凤、张林添已履行了还款义务，无诉讼必要为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1307.5元，减半收取计653.75元，由武平县农村信用合作联社负担。
审 判 员 兰利华
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6138号
原告:朱杏芬，女，汉族，1949年4月16日出生，住武汉市武昌区。
被告：陈永红，女，汉族，1943年8月19日出生，住武汉市武昌区。
原告朱杏芬与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱杏芬、被告陈永红到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告朱杏芬诉称：被告陈永红于1998年找我借款1万元，说是装修房子买材料，有钱了立马还我，至今未还，还说钱在法院要我找法院要，本人只能请求法律保护让她将我本金1万元加利息7200元，合计17200元，其中另一张借条是：1435元（960元+475元），总共两张借条连本带息总共18635元，故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款18635元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告陈永红辩称：原告诉状上面陈述我1998年找原告借了1万元这个是事实，过了几个月我已经还给他了，因为我相信原告，我没有收这个借条，原告找我要7千多元的利息，不应当这样算，关于1435元是怎么组成的，我记不清了。
原告为支持其诉求，提供证据如下：
欠条三份，证明陈永红欠原告18635元。
被告质证认为，有两份借条不是我写的，但名字是我签的，1999年的欠条是我写的。
被告为支持其辩称，提供证据如下：
提交了法院的起诉状，陈永红的答辩状，朱杏芬的民事诉状，朱杏芬的1997年的中国银行的存折，证明1999年，朱杏芬起诉陈永红以支付令的方式申请85000元，在申请支付令的时候没有将1万元申请支付令，被告认为1万元已经还了。
原告质证认为，陈永红没有还钱。1435元是我原来借给85000元里面的利息。我总共借给她95000元。7200元是按百分之四利率计算。1999年还有没有申请的10000元没有约定利息。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：1999年11月15日，陈永红向朱杏芬借款95000元，1999年12月10日，朱杏芬向武汉市武昌区人民法院申请支付令，要求陈永红归还借款85000元。武汉市武昌区人民法院作出（1999）武区督字第11号支付令，内容为“债权人朱杏芬于1999年11月26日向本院申请支付令要求债务人陈永红给付债务85000元，被申请人陈永红应当自收到支付令之日起的十五日内，给付申请人”。后，朱杏芬向法院申请执行该支付令。朱杏芬向陈永红讨要未起诉的10000元，2016年3月14日，陈永红书写“承诺”，内容是“兹有借朱杏芬（1998）一万元，武昌区法院将袁长生执行回来钱还给朱杏芬。（本金一万元加息2200元），陈永红，2016年3月14日。”2016年3月17日，陈永红书写“承诺”，内容为“兹有陈永红于1998年7月10月欠朱杏芬共计1435元，其中一张为960元，另一张475元，敬请武昌区法院将袁长生返还款还给朱杏芬。连本代息2515元”。经查，该承诺是针对支付令的执行内容而来的，且该支付令在执行中。
本院认为，原告朱杏芬向陈永红借款10000元的事实成立，借条、支付令、执行通知书、陈永红的承诺等事实形成完整的证据链证明，因双方的借款合同没有违反法律、法规，故上述的借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，应当合法有效。陈永红自愿支付10000元的利息2200元，属于当事人的对借款合同的合意，应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，严格履行。原告朱杏芬要求陈永红归还2515元的请求，因该款属于85000元的执行案件，且该执行案尚在执行中，应当属于执行中解决的问题，对原告朱杏芬的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈永红于本判决生效之日起十日内向原告朱杏芬偿还人民币12200元；
二、驳回原告朱杏芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费266元，减半133元，由被告陈永红承担（此款原告朱杏芬已垫付，由被告陈永红自本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘亚迪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第975号
原告李贵廷，女，1960年4月2日出生，汉族，居民，住沾化县。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市大学西路****号*楼*层。
负责人齐璨，该支公司职经理。
委托代理人陈方超，安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人张春国，该支公司经理，特别授权代理。
委托代理人房立彬，信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告李贵廷诉被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平公司）、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵廷委托代理人韩国强、被告安盛天平公司委托代理人陈方超、信达公司委托代理人房立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵廷诉称，2014年6月27日9时40分，李振江驾驶鲁M×××××号轿车沿205国道由北向南行至事故地点向东左转弯时，与由南向北行驶的吴建涛驾驶的鲁M×××××号客车发生事故，造成车辆损坏，客车乘车人王广林、李景枝、崔延青、李贵廷受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李振江负事故全部责任。鲁M×××××号车在被告安盛天平公司处投保交强险，在被告信达公司处投保商业第三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失12202.9元（其中医疗费5171.80元、护理费4620元、误工费1484.1元、住院伙食补助费630元、交通费300元，共计款12202.9元），并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任。
被告信达公司辩称，答辩人在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告李贵廷为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过及责任划分。2.原告身份证复印件一份。证实原告主体适格。3.交强险保单及商业险保单复印件各一份。证实鲁M×××××号车的投保事实。4.机动车行驶证及机动车驾驶证复印件各一份。5.滨城区人民医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、病人费用明细表各一份。证实事故发生后原告住院治疗及花费情况。6.停发工资证明、事故发生前三个月工资表、身份证。证明护理人员王树珍因护理原告的误工情况。7.护理人员王新起身份证复印件、滨州市滨城区鑫通轮胎经营部营业执照一份。证实护理人员王新起的误工情况。8.交通费发票一宗。证实原告因该次事故支出交通费300元。
经审理查明，2014年6月27日9时40分，李振江驾驶鲁M×××××号轿车沿205国道由北向南行至滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路与205国道路口处向东左转弯时，与由南向北行驶的吴建涛驾驶的鲁M×××××号客车发生事故，造成车辆损坏，客车乘车人王广林、李景枝、崔延青、李贵廷受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李振江负事故全部责任。
鲁M×××××号车在被告安盛天平公司处投保交强险，在被告信达公司处投保商业第三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时李振江具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告李贵廷入住滨州市滨城区人民医院住院治疗，经诊断伤情为头外伤反应、软组织损伤，2014年7月18日出院，共住院21天，支出医疗费5171.8元。
根据《中华人民共和国公安部人身伤害误工损失日评定准则》及原告的伤情，本院酌情认定原告李贵廷的误工时间为21天，院内1人护理。原告李贵廷住院期间由其亲属王树珍进行护理。
原告李贵廷系农村居民，其因本次交通事故收入减少，其日平均工资参照2013年山东省农村居民人均纯收入加农村居民消费性支出日平均值50元予以计算。护理人员王树珍系华纺股份有限公司职工，其因护理原告收入减少，其日平均工资为78元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费5171.8元、误工费1050元（50×21天）、护理费1638元（78元×21天）、住院伙食补助费630元（30元×21天）、交通费100元，共计款8589.8元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定李振江承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，误工时间过长，根据《中华人民共和国公安部人身伤害误工损失日评定准则》及原告的伤情，本院酌情认定原告误工时间为21天。原告主张的护理费，护理标准过高，根据原告的伤情，本院酌情认定为住院期间一人护理。原告主张的交通费过高，结合本案案情本院酌情认定为100元。原告上述合理损失首先应由被告安盛天平公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。同时为在本次事故中的另三名伤者在交强险限额内保留一定的份额。交强险不足部分，由被告信达公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告李贵廷医疗费2900元、误工费1050元、护理费1638元、交通费100元，共计款5688元；
二、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告李贵廷剩余医疗费2271.8元、住院伙食补助费630元，共计款2901.8元；
三、驳回原告李贵廷的其他诉讼请求。
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告李贵廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年二月九日
书记员 刘玉环
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1260号
原告张华健，村民。
法定代理人张东祥，村民。
委托代理人范菲，山东德泽律师事务所律师。
被告马某甲。
被告马爱禄，农民，系被告马某甲之父。
被告马某乙。
被告马同喜，农民，系被告马某乙之父。
上述四被告委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。
原告张华健诉被告马某甲、马爱禄、马某乙、马同喜健康权纠纷一案，于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华健的法定代理人张东祥及委托代理人范菲、被告马某甲、马爱禄、马某乙、马同喜的委托代理人王守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华健诉称，2014年10月17日17时许，被告马某甲和被告马某乙在寿光市双王城生态经济园区牛头中学九年级男生宿舍中将原告张华健打伤，致使原告住院治疗。2014年11月5日，原告父亲张东祥向寿光市公安局羊口派出所报案，经寿光市公安局刑事科学技术鉴定，原告张华健的伤情属于轻伤二级，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告右框壁骨折钛板修补术后构成九级伤残，鼻骨骨折构成十级伤残，该案件给原告造成医疗费、伤残赔偿金、护理费等损失共计84000元，案发后，原告及其法定代理人与被告进行了多次协商，至今仍协商未果，被告拒不赔偿原告损失。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计84022.59元。
被告马某甲、马爱禄、马某乙、马同喜辩称，原告所诉与事实不符，原、被告三方在双王城牛头中学曾经打过架，但两被告并未打伤原告，所以原告的伤情不是两被告所致，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告马某甲、马某乙均系寿光市双王城生态经济园区牛头中学九年级在校学生。原告张华健因琐事与被告马某甲相约打架，被告马某甲找到被告马某乙帮忙，2014年10月17日17时许，两被告在牛头中学九年级男生宿舍内共同将原告张华健打伤，致使原告住院治疗。经寿光市公安局刑事科学技术鉴定，原告张华健的伤情属于轻伤二级。后经原告委托代理人所在的山东德泽律师事务所委托，潍坊圣城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、参照［劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）］标准，被鉴定人张华健的右眶壁骨折钛板修补术后构成九级伤残，鼻骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人的护理时间同住院时间，1人护理；3、被鉴定人张华健右眶壁钛板内固定物存留需二次手术取出，参照二级甲等医院收费情况，住院手术费用预计为六千元人民币。
同时查明，原告受伤后，先后在寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院住院治疗32天，并先后到潍坊眼科医院、寿光济生医院、寿光市中医院进行了诊治。现已查明的原告损失有：医疗费16493.07元、住院伙食补助费192元（6元／天×32天）、护理费3406.72元（106.46元／天×32天）、后续治疗费6000元、公安法医鉴定费250元、司法鉴定费1900元、交通费600元，以上共计28841.79元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局受案回执、寿光市公安局刑事科学技术室（寿公刑鉴法字（2014）31141771号）法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据，潍坊圣城法医司法鉴定所（2015）临鉴字第33号伤残鉴定意见书、鉴定费单据，寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院的医疗费单据、住院费用清单、住院病案、门诊病历，寿光市中医院、寿光济生医院、潍坊眼科医院的医疗费单据、门诊病历，户口簿、潍坊市东凤防水材料有限公司出具的工资表、停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码，寿光市公安局双王城派出所询问笔录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权不受非法侵害。被告马某甲、马某乙无视他人人身权利，共同殴打原告致轻伤，对原告因受伤造成的损失应负连带赔偿责任。同时，依照民法通则之规定“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”，因本案中被告马某甲、马某乙在事故发生时尚未成年系限制民事行为能力人，被告马爱禄、马同喜作为监护人，应当承担本案相应的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费损失、住院伙食补助费，已提供了医疗机构出具的收费单据及相应的病历病案，足以证实，本院予以确认。原告主张的护理费，提供了护理人员的收入状况及因护理收入减少的证明，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的后续治疗费6000元，已在司法鉴定意见中予以确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院予以确认。鉴定费系确认原告损失所支出的必要费用，原告已提供了相应单据，本院亦予确认。原告因受伤治疗存在一定交通费用，结合其住院时间，本院酌情确定为600元。原告所主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，根据最高人民法院（2013）他8复函《关于雇员人身损害标准评定伤残的答复》：“若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”，本案中原告所提交的伤残等级鉴定是根据工伤标准进行评定的，而本案明显系普通人身损害，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残程度鉴定。在两被告提出异议后，原告未在本院指定的期限内提交符合本院案情的伤残等级鉴定意见，亦未作出重新鉴定的申请，故本案中对其伤残赔偿金、精神损害抚慰金等两项赔偿项目依法不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马爱禄、马同喜连带赔偿原告张华健各项经济损失28841.79元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告负担1379元，被告马爱禄、马同喜负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 韩荣桓
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹路平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2573号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：王官军。
被告：王美正。
被告：应吉兵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王官军、王美郑、应吉兵信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告王官军偿还信用卡透支本金38494.60元、利息6510.43元、罚息3043.31元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王美郑、应吉兵对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王官军、王美郑、应吉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月20日，被告王官军向原告申领泰隆信用卡，信用额度40000元。同日，被告王美郑、应吉兵与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王官军在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年6月24日，被告王官军领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告王官军尚欠原告信用卡透支本金38494.60元、利息6510.43元、罚息3043.31元，被告王美郑、应吉兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币38494.60元，截止2015年6月30日的利息6510.43元、罚息3043.31元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王美郑、应吉兵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告王官军负担，被告王美郑、应吉兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225044501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王盈莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）津汉执字第171-6号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
代表人李志铁，行长。
被执行人李树新，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2008）汉民初字第2109号民事判决书，依法向被执行人李树新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李树新至今未履行。
现查明被执行人李树新天津滨海农村商业银行股份有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树新在天津滨海农村商业银行股份有限公司的股权1728股及红利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月十一日
书记员 李合权
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00399号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王琦，男，1989年11月18日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系沈阳市和平区，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被告人汪帆，男，1993年2月17日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，系沈阳市和平区，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月17日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人李基珲，男，1995年10月3日出生于辽宁省法库县，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月17日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人谷禹，男，1993年5月31日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，系沈阳市和平区，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月17日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人陈东伟，男，1996年10月23日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，系沈阳市和平区，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月17日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人陈鹏，男，1996年5月11日出生于辽宁省沈阳市，回族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月17日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人李希龙，男，1993年2月6日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，系沈阳市沈河区十三纬路重庆火锅店工作人员，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月17日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王琦、汪帆、李基珲、谷禹、陈东伟、陈鹏、李希龙犯故意毁坏财物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉。被告人王琦、汪帆、李基珲、谷禹、陈东伟、陈鹏、李希龙及辩护人戚文腾均到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王琦于2014年12月7日0时许，驾车在沈阳市和平区白玉串城门前，因争道与驾驶辽Ａ×××××号红色出租车的被害人贾某发生口角，进而双方持工具进行对峙。被告人王琦召集被告人汪帆、谷禹、李基珲、李希龙、陈鹏、陈东伟、李某（另案处理）等人将被害人贾某驾驶的出租车围住，李某跳上该出租车车顶，用脚踹碎该车顶灯。被害人贾某遂驾车撞击被告人王琦的轿车。随后，被告人李希龙、陈鹏、陈东伟使用拳脚踹、砸被害人贾某的出租车，被告人王琦跳上该车前发动机盖用脚猛踹该车前挡风玻璃，被告人汪帆、谷禹持两支灭火器打砸该车后挡风玻璃、右后尾灯等部位，被告人李基珲持木棒打砸该车前挡风玻璃、侧门车窗等部位。上述被告人的行为致被害人贾某右眼钝挫伤，辽Ａ×××××号出租车全车挡风玻璃、车顶灯、左侧大灯、右侧尾灯、四车门及前发动机盖损坏。经鉴定，被害人贾某右眼钝挫伤为轻微伤；辽Ａ×××××号出租车损坏物品价值人民币17747.49元。被害人贾某报警后，被告人王琦被公安机关当场抓获，被告人陈东伟于案发当日在沈阳市和平区内被公安机关抓获，被告人汪帆、谷禹、李基珲、李希龙、陈鹏于2014年12月7日经电话通知后，自行前往公安机关接受调查。另查明，七被告人已赔偿被害人贾某全部经济损失，并取得了被害人贾某的谅解。上述事实，被告人王琦、汪帆、李基珲、谷禹、陈东伟、陈鹏、李希龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，同案犯李某的供述，作案工具照片、现场照片，准运证、驾驶证、行驶证、扣押清单、辨认笔录、情况说明、案件来源、抓捕经过、赔偿协议，鉴定意见，监控录像以及被告人王琦、汪帆、李基珲、谷禹、陈东伟、陈鹏、李希龙的供述等证据证实，足以认定。被告人王琦的辩护人提出被告人王琦系初犯、偶犯，主观恶性不大并且对被害人进行了赔偿，争取了被害人的谅解，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王琦、汪帆、李基珲、谷禹、陈东伟、陈鹏、李希龙结伙故意毁坏他人财物，数额较大，七被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人王琦纠集其他被告人并实施打砸行为，起主要作用，系主犯；被告人汪帆、李基珲、谷禹、陈东伟、陈鹏、李希龙等人在被告人王琦召集下帮助被告人王琦实施犯罪行为，起帮助作用，均系从犯，依法可从轻处罚。被告人汪帆、李基珲、谷禹、陈鹏、李希龙经电话通知后自动投案，并能如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。被告人陈东伟到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。七被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人对激化矛盾负有责任，对七被告人均可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王琦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止。）被告人陈东伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月6日止。）被告人汪帆犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月7日止。）被告人李基珲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月7日止。）被告人谷禹犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月7日止。）被告人陈鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月7日止。）被告人李希龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年九月二十三日书记员  张 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1325号
原告：黄思九，男，1972年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘七金，男，1965年2月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄思九诉被告刘七金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思九到庭参加诉讼，被告刘七金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄思九向本院提出诉讼请求：判令刘七金归还借款25,000元。事实和理由：2009年8月13日刘七金向黄思九借款25,000元做生意，答应利息0.15%每月，借款后因生意亏了本息分文未付，经多次催要出具借条一张，后又以种种理由不予支付，请求如诉判准。
刘七金未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月13日刘七金以做生意为由向黄思九借款25,000元，黄思九以现金方式支付借款，2012年8月13日，刘七金在黄思九出具的借条上借款人旁边签名并按指纹。2011年5月，刘七金向黄思九支付500元，后黄思九多次催要借款未果，诉来本院。
上述事实有黄思九提交的借条及黄思九的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，黄思九与刘七金的借款事实清楚，行为合法有效，刘七金未按约定履行义务，黄思九有权要求刘七金按约定履行义务，故黄思九的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条明确注明没计利息，对黄思九在庭审中要求借款按月利率1.5%计算利息的请求，本院不予支持。对刘七金已支付的500元应予以扣除。刘七金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘七金应于本判决生效之日起十日内向黄思九偿还借款24,500元。
二、驳回黄思九的其他诉讼请求。
如果刘七金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由刘七金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 钟春玲
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8524号
原告焦某，男，1960年4月13日生，汉族，住上海市松江区。
被告陆某某，女，1956年5月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告焦某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告焦某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于1983年4月经人介绍相识恋爱，1984年4月11日登记结婚，1985年2月12日生育女儿焦小某。原告与被告离婚的想法很早就有，为了女儿的成长才拖延至今。长期以来，原告精神压力很大，无法正常工作生活。被告猜忌心重、脾气差，经常编造莫须有的事情，在朋友同事面前污蔑威胁原告，不给原告好日子过。被告还不孝顺原告父母。2013年5月，原告向法院起诉要求离婚，同年5月9日法院进行调解，法院已查明原、被告因感情不和经常吵闹，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，后原告撤诉。但半年多来，被告并未悔改，原、被告情况依旧，甚至吵骂越来越厉害，且已分居。原告认为夫妻感情确已破裂无法弥补，要求离婚的态度坚决。为此，原告再次向法院起诉要求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产（包括房产、银行存款、股票、金银首饰等），要求原、被告各享有50%。
被告陆某某辩称：双方是自行相识恋爱，被告对原告陈述的婚姻缔结过程及生育女儿的时间无异议。原告于上世纪90年代因挪用公款犯了错误，为此被告深感压抑。2002年至2008年家里炒股，50万元人民币只剩下10多万元，给女儿买车后，现在还剩几万元。2010年被告开设房屋中介公司，并支持女儿装修房屋。2012年11月，原告到外地出差5天，回来后行为异常，手机上有不正常短信，并经常联系至今，被告和女儿、哥哥都屡劝不止，被告为此到原告单位去反映情况。2013年春节，原告主动与被告分床睡。2013年5月原告起诉要求离婚，后撤诉。2013年8月28日早上，原告为变更营业执照与被告大吵。到目前为止，被告一直很珍惜原告。被告退休已经六、七年，还一直奋斗着一个人支撑一家中介公司，该公司经营情况尚可，而原告从不参与。综上，考虑到家庭完整，不同意离婚，且女儿也不同意双方离婚。
经审理查明：原、被告于1983年4月相识自由恋爱，1984年4月11日登记结婚，1985年2月12日生育女儿焦小某。双方婚前感情基础较好，婚后将近三十年关系亦尚可，近几年来主要由于经济等原因导致双方产生矛盾进而发生争吵，致使夫妻关系不和，双方自2013年初分居至今。为此原告于2013年5月9日向法院起诉要求离婚，后撤诉在案，之后双方关系并未缓和，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、婚姻登记档案证明书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。本案中原、被告婚姻已经存续近三十年，婚后建立了较好的夫妻感情，双方所生子女也已成年。近年来由于家庭经济等原因，导致夫妻关系不和。双方在处理家庭事宜上方式方法不当，缺乏沟通与交流，也导致了双方矛盾加深。只要双方今后相互尊重、彼此信任、增加沟通，多从自身寻找不足，珍惜已有夫妻感情，还是有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告焦某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告焦某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一四年一月八日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00246号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人巩某，男，1953年生，汉族，初中文化，无业，住所地、户籍地辽宁省丹东市。因盗窃嫌疑，于2015年5月6日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年6月9日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）260号起诉书，指控被告人巩某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员柳科名出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控：被告人巩某于2015年4月22日凌晨，到海城市孤山镇谢某（被害人，女，37岁）所经营的添艺玉器行，将4条玉石项链盗走。经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估4条玉石项链的价格约为人民币15900元整。
被告人巩某于2015年4月22日凌晨，到海城市孤山镇王某（被害人，男，60岁）所经营的明利玉器行，将2块河磨玉原石、1块关公雕件盗走，并将上述物品以人民币4000元的价格销售。
被告人巩某于2015年4月22日凌晨，到海城市孤山镇周某（被害人，女，36岁）所经营的隆源饭店，将8个河磨玉挂件、一个黄白玉手镯、一个金镶玉碧玉手链及人民币1500元盗走。经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估8个河磨玉挂件、一个黄白玉手镯的价格约为人民币17100元整。
另查，被告人巩某自愿认罪，且被告人家属已积极赔偿了被害人的全部损失并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人巩某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押及返还物品清单；证人孙某、于某、纪某、罗某、姜某的证言；被害人周某、谢某、王某的陈述；被告人巩某的供述与辩解；辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；光盘1张，足以认定。
本院认为，被告人巩某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人巩某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人巩某自愿认罪，且被告人家属已积极赔偿了被害人的全部损失并获得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭奎
审 判 员 朱健
代理审判员 成浩
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘浩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1608号
原告陶子林，1964年11月26日。
被告蒋君华。
被告陈帮林。
原告陶子林与被告蒋君华、陈帮林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达应诉通知书，被告陈帮林在答辩期内提出管辖异议申请，要求将本案移送至石家庄新华区人民法院，本院经审查驳回其异议申请，被告陈帮林上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院予以维持。原告陶子林的代理人与被告陈帮林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋君华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋君华于2014年7月28日向原告借款50万、于2014年8月12日又向原告借款100万元，期限均为一个月，为了保证还款，蒋君华以个人名下的房产及公司等资产担保偿还。被告陈帮林为2014年8月12日的借款100万元承担连带保证责任，用其名下的房产及企业资产担保偿还。被告蒋君华仅归还本金20万元，尚有130万元本金未还。要求被告蒋君华向原告支付借款本金130万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按约定利率计算），被告陈帮林对借款100万元及利息承担连带保证责任。
被告蒋君华经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
被告陈帮林辩称：第一、主合同未履行，保证合同不成立。第二、债务人已提供物的担保，即使保证责任成立，保证人也应当只在物保责任以外承担保证责任。
经审理查明，被告蒋君华分别于2014年7月28日及2014年8月12日向原告借款并签订《借款合同》。7月28日的借款金额为50万元、8月12日的借款金额为100万元，两份合同均约定：月利率2%，期限为一个月，蒋君华自愿以其享有或将来享有的全部财产权确保向原告清偿，蒋君华名下的财产包括：石家庄市万信花园B4-202室的房产及石家庄昌达工贸有限公司及关联企业的所有资产及利润所得。2014年8月12日，原告作为债权人，被告陈帮林作为担保人，双方签订《保证合同》，合同约定:被告陈帮林对上述于2014年8月12日的第二笔借款承担连带保证责任，担保方式包括但不限于石家庄市浙江人家海鲜楼的所有资产及经营的利润所得；陈帮林名下的石家庄市恒大城的房产；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他费用等。担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证合同落款处有原告陶子林及被告陈帮林的签名及手印。庭审中被告陈帮林代理人称《保证合同》中落款处“陈帮林”的签名不是其本人所签，但在本院指定的期限内未预交鉴定费。被告蒋君华于2014年8月28日第一笔借款到期后偿还原告本金20万元，现被告尚欠原告借款130万元本金及利息。
另查明，二被告在借款合同中及保证合同中约定的以其房产做担保，但未办理抵押物登记。上述事实有借款合同、收条、汇款单、借条、保证合同、庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告蒋君华未按合同约定支付剩余本金130万元及合同期限内的利息，经原告催要，被告蒋君华至今未付，其应承担支付本金130万元及合同期限内与逾期利息的违约责任，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。自起诉之日至判决生效之日止。二被告在借款合同及保证合同中约定的以其房产做担保，但未办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，由于未办理抵押物登记，因此抵押未生效，对被告陈帮林主张的在物的担保以外再承担保证责任的主张本院不予支持。被告陈帮林在本案中作为保证人应按保证合同的约定对第二笔借款100万元承担连带清偿责任。庭审中被告陈帮林称《保证合同》中落款处非其本人签字，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，对被告陈帮林此主张本院不予采信。被告蒋君华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告蒋君华偿还原告陶子林本金30万元及利息（合同期限内的利息按月利率2%计算，自2014年7月28日至2014年8月27日；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月8日至判决生效之日止）。
二、限判决生效后十日内被告蒋君华偿还原告陶子林本金100万元及利息（合同期限内的利息按月利率2%计算，自2014年8月12日至2014年9月11日；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月8日至判决生效之日止）。被告陈帮林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告蒋君华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑜
人民陪审员 郝亚珍
人民陪审员 徐素敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘军丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1154号
申请执行人罗榕生。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月十六日
书记员 杨曜安
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第223号
原告孙治安，男，汉族，1971年8月31日生。
原告孙某某，女，汉族，1999年5月22日生。
法定代理人孙治安，系孙某某父亲。
原告孙某甲，男，汉族，2000年7月24日生。
法定代理人孙治安，系孙某甲父亲。
原告赵换朝，男，汉族，1943年5月14日生。
原告郭孟月，女，汉族，1951年12月8日生。
五原告委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师，代理权限为代为起诉、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权代理。
被告义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人张许乐，该公司董事长、总经理。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玲琴，该公司办公室主任，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解等特别授权代理。
被告宜阳县宜洛工贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人范勇，该公司经理。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周聚朝，男，汉族，1966年3月15日生。
本院在审理原告孙治安、赵换朝、郭孟月、孙某甲、孙某某诉被告义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司、宜阳县宜洛工贸有限公司、周聚朝健康权纠纷一案中，原告孙治安、赵换朝、郭孟月、孙某甲、孙某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙治安、赵换朝、郭孟月、孙某甲、孙某某撤回起诉。
本案受理费10716元，减半收取5358元，由原告孙治安承担。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵晓飞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第60号
原告向光根，男，1952年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告蒋昆洪，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告向光根与被告蒋昆洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2014年10月9日公开开庭审理本案，书记员胡南数三担任记录。根据原告的申请，本院于2014年5月13日依法作出（2014）洪法民二初字第60-1号民事裁定书，将被告蒋昆洪缴纳在洪江市安江电站协调指挥部的保证金17000元予以冻结。原告向光根及其委托代理人蒋长春到庭参加了诉讼，被告蒋昆洪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政告知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光根诉称：原、被告系朋友关系，从2008年开始被告在大崇乡修公路时陆续到原告处购买水泥，当时被告没有全额支付原告购买水泥的款项，共欠原告36000元并在2010年2月12日书写了一份欠条给原告。后在原告的催促下，被告于2011年2月1日和2012年1月22日两次分别支付了原告各10000元，尚欠16000元至今未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款16000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向光根为支持其主张，向本院提交证据欠条1份，拟证明被告蒋昆洪欠原告向光根水泥款16000元的情况。
被告蒋昆洪未做答辩，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，经原告当庭举证和辩论，本院对原告提交的证据认定如下，该欠条系被告亲笔书写，系其对水泥买卖行为中所欠款项的确认，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原、被告系朋友关系，被告自2008年开始采取先拿货后结算的方式陆续从原告处购买水泥，到2010年2月12日结算时共欠原告水泥款36000元，并书写了一份欠条。后在原告的催促下，被告于2011年2月1日和2012年1月22日分两次各支付给原告10000元水泥款，共计20000元，尚欠16000元未支付。故原告向法院起诉，请求判令被告支付所欠原告水泥款16000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告蒋昆洪在原告向光根处购买水泥，应当按照约定全面履行自己的付款义务，原告向光根要求被告蒋昆洪支付剩余水泥款16000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋昆洪在本判决生效后十日内向原告向光根支付水泥款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费190元，共计290元，由被告蒋昆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡南数三
附相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3085号
原告王合成，男，1968年8月19日生。
委托代理人李红梅，女，1968年11月22日生。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告焦学明（又称焦明生），男，1976年1月20日生。
原告王合成与被告焦学明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12立案受理，依法由审判员许霞适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王合成的委托代理人李红梅、阮珊英到庭参加诉讼，被告焦学明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，原告为被告承包的工程拉石料挣运费，2013年7月4日双方结算共欠原告24000元。经原告多次催要，被告支付了6000元，下欠18000元至今未付。现要求被告立即归还欠款18000元，承担本案诉讼费用。
被告焦学明未到庭也未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、2013年7月4日署名焦明生的证明一份，主要内容为欠王合成24000元；2、辉县市常村镇常西村村民委员会证明一份，主要内容为焦学明曾用名焦明生，属同一人；原告以此证实主张成立。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告王合成未到庭质证。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2013年春天原告为被告承包的工程拉石料挣运费，2013年7月4日双方结算共欠原告24000元，其为原告出具欠款证明。之后被告支付了6000元，下欠18000元至今未付。
本院认为：提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案原告王合成为焦学明的工程拉石料挣取运费，其所应得的报酬被告出具了欠据，双方之间劳务合同成立，被告应按约支付原告的劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦学明于判决生效后十日内支付原告王合成欠款一万八千元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告焦学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十月十三日
书记员 范玉芝
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长执字第240-3号
申请执行人：季勇
被执行人：戴（代）伟
被执行人：孙家林
被执行人：邓先锋
申请执行人季勇与被执行人代伟、孙家林、邓先锋民间借贷纠纷一案，本院（2007）长民一初字第1148号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人邓先锋在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓先锋在银行存款限额人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪明悦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第968号
罪犯李某成，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。捕前经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月17日作出（2013）安刑初字第759号刑事判决，认定被告人李某成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月5日起至2015年8月4日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）泉刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某成自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年4月累计达标分3.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某成减刑的异议材料。
本院认为，罪犯李某成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯余刑不足，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某成减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年8月5日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第187号
原告：林某甲。
被告：周某。
原告林某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1982年经人认识不久即同居，××××年××月××日生育一女林某乙，××××年××月××日生育一女林某丙。原、被告是两个县人，原告对被告很不了解，双方盲目结合。婚后，夫妻关系不融洽，经常发生矛盾。被告见异思迁，经常外出，两三个月不回来，不履行家庭义务。原告不能容忍的是经常有男朋友打电话给被告。原告有次听到被告男朋友说想被告，让被告出来，被告就立即出去了。被告于2009年正月离家出走，一直没有回家，双方至今分居四年。原告于2012年向法院起诉离婚，判决驳回诉讼请求后，双方至今无和好。故原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告周某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告林某甲与被告周某经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日又生育一女，取名林某丙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生矛盾。2012年12月24日原告曾向法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，但双方仍没有和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、户口本、结婚证、（2013）温乐柳民初字第5号民事判决书及原告的庭审陈述等为据，可以认定。
本院认为，原、被告为家庭琐事发生矛盾，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，可认定夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告周某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十月十日
代书 记员 虞雨宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第75号
原告张华，
市锦绣花园6号楼。身份证号码：3706281981********。
委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告烟台春苗玻璃助剂有限公司。住所地：栖霞市桃村工业园。
被告李春雨。
被告李晏。系李春雨之子。
上述三被告委托代理人胡绍斋。
原告张华与被告烟台春苗玻璃助剂有限公司、李春雨、李晏买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2008年1月7日，本院作出（2007）栖民二初字第183号民事判决。三被告不服，提起上诉。2009年2月19日，烟台市中级人民法院作出（2009）烟商终字底部9号民事裁定，撤销了原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月14日，原被告签订了一份企业产权转让协议，原告按约向被告支付资产转让金76.5万元。协议第三条约定：其它房屋产权在合同签订三个月内双方共同完成本协议项下的产权移交。第九条约定：任何一方违反上述条款，对方有权解除合同，违约方应向受（守）约方支付违约金50万元，并赔偿损失。协议签订后，被告未按协议内容完全履行，已构成严重违约，故请求判令：1、解除原被告签订的资产转让协议；2、被告返还原告交纳的资产转让费76.5万元；3、被告承担违约金50万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本庭提供如下证据：1、转让协议1一份；2、收款收据三份；3、栖霞市人民法院民事裁定书二份；4、转让土地及房屋明细一份。
三被告共同辩称，转让协议因法院的查封已无法实际履行，我方同意解除。被告方并未违约，也无需返还原告任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三被告向本庭提交如下证据：1、转让协议2一份；2、收据一份；3、网页摘录二份。
根据上述证据及质证情况，本院查明下列事实：2007年2月14日，原告与被告烟台春苗玻璃助剂有限公司、李春雨、李晏签订了一份（资产）转让协议1，协议约定，1、甲方（三被告，下同）同意将甲方的房产所有权、土地使用权、设备、一部东南富利卡吉普车、低值易耗品以及专有技术等转让给乙方（原告，下同）（详见明细）；2、转让总金额为290万元人民币。乙方于2007年2月14日付给甲方定金40万元，余额分别于2007年3月31日前付29万元，2007年9月31日前付给70万元，2007年12月31日付给70万元。甲方尚欠银行贷款75万元由乙方从交纳转让费中抵扣负责偿还银行，贷款利息从2007年4月1日后由乙方承担（乙方付清贷款后，房屋产权归乙方享有，甲方协助乙方办理产权过户手续）。乙方购买甲方资产，甲方同意将乙方拥有的鲁F×××××红旗轿车一部作价6万元抵作转让费；3、甲乙双方在合理的时间内（甲方抵押在银行的房产所有权及土地使用权在乙方将银行贷款还清后，最长不超过一个月的时间），双方办理房屋及土地使用权过户手续，其它房屋产权在合同签订三个月内双方共同完成本协议项下的产权转让移交，一切费用由乙方承担。非因甲方的原因，造成不能履行，甲方不承担责任；4、任何一方违反上述条款，对方有权解除合同，违约方应向受（守）约方支付违约金50万元，并赔偿损失。在签订该协议之前的2007年2月10日，双方曾拟过一份转让协议2，对欲转让的资产的价格进行了细化，其中对专有技术定价60万元。该协议双方均未签字，但在办理产权转移过程中，原告于2007年2月27日在该协议上注明：“此协议不做为转让协议，只作为办理房产及土地完税证明使用”。双方在办理产权的交接过程中，因第三人的申请，栖霞市人民法院于2007年5月8日对双方尚未移交的部分资产【其中包括房产：栖城房字××号，土地使用权：栖国用（1999）第280140号、栖国用（1999）第281647号】予以查封，致使合同无法全面履行。此时，双方已履行部分包括：原告向被告方支付价款705000元，交付鲁F×××××红旗轿车一部（该车本院依据原告的申请于2008年5月14日予以扣押并交付原告保管）；被告方向原告交付玻璃制品冷、热端喷涂剂及其制作方法专有技术资料一宗，该技术原告于2007年2月15日申请了专利并在网上公开其制作方法。
本院认为，原被告签订的资产转让协议有效。双方在履行合同的过程中，被告的资产被法院依法查封，致使合同的目的无法实现，现原告请求解除合同，被告也表示同意，本院予以准许。合同解除后，已履行部分双方应相互返还，原告已支付价款705000元，鲁F×××××红旗轿车一部；被告方向原告交付玻璃制品冷、热端喷涂剂及其制作方法专有技术已被原告申请专利，并在网上公开其制作方法，本院在中华人民共和国知识产权局网上查证属实，因此，该专有技术要求原告返还已不可能，应抵作价款与原告支付的价款予以抵消。在原告提交的证据1中，只列明了转让的总金额为290万元，未对各种资产的单项价值列出明细，但在双方协商之初的2007年2月10日的初始协议（被告提交的证据1）中，对各种资产的单项价值均有列明，其中专有技术定价为60万元。尽管该协议双方没有签字，但生效协议的总价款290万元是依据此明细而来的，从原告于2007年2月27日在该协议上注明“此协议不做为转让协议，只做为房产及土地完税证明使用”上来看，可以认定该协议是生效协议的组成部分，因此，将专有技术定价为60万元本院予以采信。在合同履行过程中，被告方的部分资产被本院另案依法予以查封，致使合同无法继续履行，该情形并非被告方签订合同之时所能预见，应属不可抗力。因此原告主张被告违约证据不足，本院不予支持。李春雨、李晏系烟台春苗玻璃助剂有限公司的股东，在签订合同时作为一方当事人在合同上签字，应认定二人是代表公司行为，原告将其列为被告不当，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张华与被告烟台春苗玻璃助剂有限公司签订的（资产）转让协议；
二、被告烟台春苗玻璃助剂有限公司返还原告已支付的资产转让款70.5万元；
三、原告支付被告烟台春苗玻璃助剂有限公司专有技术转让费60万元；
上述二、三项抵消后，被告烟台春苗玻璃助剂有限公司欠原告张华款10.5万元，款付原告。
四、被告烟台春苗玻璃助剂有限公司返还原告鲁FF03**红旗轿车一部（已返还）；
五、驳回原告对李春雨、李晏的诉讼请求。
本判决生效后十日内执行，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告烟台春苗玻璃助剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李兆学
审判员 于海林
二〇一〇年十一月十日
书记员 王淑明
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00130号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月22日被大悟县公安局刑事拘留，同年7月29日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员刘汉波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日13时许，被告人陈某驾驶豫N×××××号江淮牌重型厢式货车载鞋料沿湖北108省道自南向北行驶至76km＋920米处大悟县吕王镇路段时，遇被害人涂某驾驶鄂J×××××号东风雪铁龙牌小型轿车从通村公路自东向西驶入湖北108省道，豫N×××××号货车前部与鄂J×××××号轿车左侧发生碰撞，致被害人涂某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此事故主要责任。
另查明，案发后，被告人陈某主动打电话报警及拨打“120”抢救被害人，并在公安机关主动交待犯罪事实。案发后被告人陈某同被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
本案在审理中，本院委托河南省睢县司法局对被告人陈某进行审前社会调查，该局调查完后向本院出具了调查评估意见书，认为被告人陈某表现良好，与人为善，无犯罪前科，建议对被告人陈某依法从轻处罚，具备适用社区矫正条件。对此公诉机关无异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；武汉福田司法鉴定所武福司（2014）车痕鉴字第XG288号道路交通事故鉴定意见书及鉴定照片；武汉福田司法鉴定所武福司（2014）车鉴字第XG294号车速鉴定意见书；大悟县公安局交通警察大队悟公交认字（2014）第087号道路交通事故认定书；大悟县公安局交警大队出具的到案情况说明；大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；被告人陈某和被害人涂某常住人口基本信息及身份证复印件；交通事故尸体检验报告；红安县华河镇涂垸村村委会出具的证明；红安县公安局出具的户籍登记证明；被害人涂某的户籍证明和户口注销证明；被告人陈某与被害人涂某的亲属签订的民事赔偿协议书及被害人涂某亲属书写的谅解书；证人袁某、钱某的证言；被告人陈某的供述与辩解；被告人陈某同步录音录像光盘一张；河南省睢县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某忽视道路交通安全，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人陈某在案发后打电话报警并如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危险性，依法可宣告缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3530号
原告：吴进涛，居民。
被告：徐海芳，居民。
原告吴进涛与被告徐海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告吴进涛诉称，原告吴进涛与被告徐海芳系熟人。被告徐海芳因生意需要，于2016年4月3日向原告借款40000元，约定月息2分，1个月归还。借款到期后，原告向被告索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人徐海芳已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告徐海芳归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《最高人民法院〈�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴进涛的起诉。
案件受理费400元，退还原告吴进涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张大凯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第341号
申请执行人高戈梅依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第2382号民事判决书，向本院申请执行。本院于2011年2月9日依法受理。本案的执行标的为：被告长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部于本判决生效之日起三十日内为原告高戈梅办理退休手续，并补缴原告1996年1月至退休时的基本养老保险费（所需费用以社会保险经办机构核定的数额为准，原告应将个人承担部分交与被告一并办理），西安市长安区洋峪林场承担连带责任。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区洋峪林场、长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部为履行生效法律文书所确定的义务曾一起到西安市长安区养老保险经办中心，因西安市长安区洋峪林场是国有事业单位，申请执行人高戈梅原在长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部工作，该经销部又为集体企业单位，所以不能在办理机关事业养老保险经办单位缴纳。长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部自1996年以来未正常经营，亦未报送缴年报，只有统筹月报表，故根据政策，西安市长安区养老保险经办中心证明“1996年以后原企业职工养老金按规定不能补交”，故本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）长执字第341号案终结执行。
申请执行人如果发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一一年七月四日
书记员 王 毅