广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第393号
上诉人（原审被告）张君，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯枚，女，汉族，身份证住址湖南省醴陵市县。
委托代理人潘为，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告尹庆贺，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
原审被告深圳市伊科能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人尹海庆。
上诉人张君因与被上诉人冯枚、原审被告尹庆贺、深圳市伊科能科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日早上7时30分左右，冯枚在其女儿潘为、女婿李某甲的陪同下在深圳北站乘坐直升电梯，电梯门打开时冯枚摔倒在地。张君及其同伴尹某随后走出电梯，尹某将冯枚扶起。冯枚及家人认为是张君将冯枚撞倒，向张君索要身份证，张君不给，尹某遂将自己的身份证交由冯枚家人拍照。尹某随后拨打了120。后张君在附近的朋友“王先生”赶到现场，之后尹庆贺（尹某之兄）亦赶到现场。随后张君及尹某以出差赶飞机、有关事宜交由尹庆贺处理为由离开。此后，冯枚家属及尹庆贺、“王先生”一并将冯枚送往北京大学深圳医院治疗。尹庆贺在医院支付了门诊费及3000元住院治疗的费用，并将其身份证交由冯枚家属拍照后离开。诉讼中，原审法院调取了涉案电梯事发时的监控录像，监控录像显示当时电梯内较为拥挤，冯枚站在电梯靠门一侧，张君紧随其站立。电梯停下打开门时，冯枚摔了出去。从监控录像可以看出冯枚摔倒和张君的行为之间存在一定关联性，但因为监控视角关系，监控录像没有反映出冯枚摔倒的整个全貌。冯枚于2014年3月30日至2014年4月19日在北京大学深圳医院住院治疗，共住院20天，被诊断为左股骨粗隆间骨折、高血压、冠心病，出院医嘱住院期间陪护一人，出院后休息三个月，需陪护一人，加强营养，定期门诊复查，手术后一年住院取内固定物，约需15000元。2014年6月20日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定冯枚的伤残等级为两个10级，内固定物取出费用约10000元。
冯枚一审提起诉讼请求三被告赔偿原告：1、医疗费52818.46元；2、护理费100元／天×110天=11000元（医院要求住院20天＋出院3个月需有人陪护）；3、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元；4、营养费5000元；5、交通费500元（往返医院和住家）；6、辅助器械费（轮椅）650元；7、伤残鉴定费1843元；8、伤残赔偿金100000元；9、后期复查费及取骨折处内置钢钉手术住院治疗费15000元；10、精神损害抚慰金50000元；11、诉讼费由三被告承担。
原审法院认为：本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点为冯枚摔倒是否是张君碰撞所致。从监控录像中可以看出，冯枚摔倒与张君之间存在一定的关联性，但因为监控录像的视角所限以及当时的情况较为混乱，监控录像并没有拍到冯枚摔倒的全貌，冯枚摔倒是否还有其他原因不确定，故原审法院酌定张君对冯枚的损害承担一半的赔偿责任。冯枚诉请尹庆贺、被告深圳市伊科能科技有限公司承担责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
冯枚各项损失可计算为：1、医疗费52818.46元；2、护理费，冯枚住院20天，根据医嘱出院3个月内需1人陪护，故陪护时间为110天，冯枚请求按每天100元标准计算，低于同行业服务人员工资标准，请求合理，原审法院予以支持。据此护理费计得11000元（100元／天×110天）；3、住院伙食补助费，冯枚请求1000元，原审法院予以支持；4、营养费，根据医嘱需加强营养，酌定为2000元；5、交通费，酌定为300元；6、辅助器械（轮椅），未提供票据，原审法院不予支持；7、伤残鉴定费1843元；8、伤残赔偿金，冯枚受伤时年满64周岁，经鉴定为两个十级伤残，其残疾赔偿金计得78589.46元（44653.1元／年×0.11×16年）；9、后期手术费用，医嘱和鉴定结论不一致，应以鉴定结论确定的费用为准，即10000元，如实际发生的费用超过该金额，冯枚可另行提起诉讼；10、精神损害抚慰金11000元。以上合计168550.92元。张君应赔偿冯枚84275.46元／年（168550.92元÷2）。尹庆贺已垫付住院费3000元，扣除该费用后，张君还应赔偿冯枚81275.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审判决：一、张君于判决生效之日起十日内赔偿冯枚81275.46元；二、驳回冯枚其他诉讼请求。一审案件受理费人民币720元，由冯枚与张君各负担一半。
一审宣判后，上诉人张君不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定不清。根据庭审和证人的证言，张君出电梯前已经很明确提醒“阿姨让一让”，出电梯门时也是缓步退出。冯枚之所以摔出电梯，完全是因为电梯门在其身后打开，进电梯时是身前那个门进入，这一点让冯枚措手不及。另外，冯枚的医疗记录也明确显示冯枚原先自身髋关节存在问题，其行动时会有不便。在电梯狭窄空间内，猝不及防的身后打开电梯门和避让（自身又不便）出电梯的张君才是导致冯枚摔出电梯的直接原因，这是一次典型的意外事件。二、原审法院适用法律错误。人身损害赔偿需要行为和损害后果之间的直接因果关系，冯枚的损害结果和张君的行为之间根本不具备直接因果关系，判决让张君承担赔偿责任明显于法无据。原审判决张君承担一半责任更是缺乏逻辑，很显然冯枚摔倒自身是没有任何过错的，认定张君存在过错的话应该由张君承担全部责任。张君出电梯时尽到了提醒注意义务，过程中也未直接碰撞冯枚，原审判决张君承担一半的责任，适用法律错误。据此，张君向二审法院请求：1、依法判令驳回冯枚对张君的全部诉讼请求；2、依法判令一、二审的案件受理费由冯枚承担。
被上诉人冯枚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明，被上诉人冯枚向原审法院提交的事发时电梯内的视频监控录像，真实反映了事发经过，本院予以采信。该监控录像显示，事发时电梯内较为拥挤，冯枚站在电梯靠门一侧，张君背双肩书包双手推行李车背对冯枚站立，两人之间无其他人存在。冯枚一侧电梯门打开后，张君缓慢倒行出电梯时，冯枚摔出电梯外。
另查，二审庭审中，上诉人张君申请证人尹某出庭作证，尹某陈述冯枚靠着电梯门站立和当时正在打电话是导致其摔倒的原因。上诉人冯枚对此予以否认，称尹某所处位置并看不到张君和冯枚。
再查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冯枚于2014年3月30日早上7点30分左右在深圳北站乘坐直升电梯时摔倒致两个10级伤残，损失金额达168550.92元，上诉人张君和被上诉人冯枚对于上述事实没有异议，本院予以确认。上诉人张君上诉主张其没有直接碰撞冯枚，冯枚摔倒与其行为没有因果关系，故不承担赔偿责任。对此，本院认为，被上诉人冯枚向原审法院提交的视频监控录像反映，张君在电梯门打开后倒出电梯时，其身后的冯枚摔出电梯外受伤，冯枚摔倒与张君出电梯的行为之间存在因果关系。因电梯空间狭小，张君和冯枚在电梯内紧挨站立，张君在倒出电梯的过程中碰撞到站在电梯门边尚未移动的冯枚，符合本案的实际情况，本院予以确认。张君背对冯枚站立，且身后背双肩书包，在人多拥挤的电梯间内倒行，未尽到谨慎注意义务，对本案发生有一定过错。故其上诉主张不承担赔偿责任，本院不予支持。但是，冯枚年老且患有多种疾病，其与张君并未发生大幅度的身体冲撞而摔倒，其摔倒与身体不灵便、未能保障自身安全亦存在一定的因果关系，故原审判决张君对冯枚摔伤所致损失承担50%的赔偿责任，冯枚自行承担50%的损失，处理得当，本院予以维持。上诉人张君的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人张君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖灵觉（兼）