wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆瓯北泵阀有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号*栋*****号。
法定代表人：赵进生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科聚孚工程塑料有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区西科大道**号。
法定代表人：ＸＸ全，该公司董事长。
再审申请人重庆瓯北泵阀有限公司（以下简称瓯北公司）因与被申请人重庆科聚孚工程塑料有限责任公司（以下简称科聚孚公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓯北公司申请再审称：1.吴文建与瓯北公司之间不构成表见代理；2.吴文建收取以瓯北公司为被背书人的汇票，与吴文建收取科聚孚公司没有背书的汇票是性质不同的行为；3.科聚孚公司转让汇票或汇票权利的行为，严重违反《中华人民共和国票据法》第二十七条第三款、第三十条的规定，应当依法承担相应责任。一、二审认定事实和适用法律错误，瓯北公司请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2010年6月11日，瓯北公司与科聚孚公司签订的《购销合同》约定“自双方授权代表签字并加盖双方合同章或公章后生效”，科聚孚公司授权代表王笑和瓯北公司授权代表吴文建在《购销合同》上签字，《购销合同》加盖了双方公司公章。2010年7月16日，科聚孚公司向吴文建交付了2张银行承兑汇票，金额共计23.9万元，瓯北公司认可收到了该笔货款。2011年9月25日和10月27日，科聚孚公司先后向吴文建交付了6张和2张银行承兑汇票，金额共计465390元，上述8张银行承兑汇票的被背书人项未记载瓯北公司的名称信息，瓯北公司认为科聚孚公司未支付上述465390元货款。在将上述银行承兑汇票先后交付给吴文建的同时，科聚孚公司开具给瓯北公司的三份《票据确认书》均载有“……结合本单位财务管理的需求，烦请收到票据后在本确认书下签字并加盖公章（或财务专用章）予以确认，并传真至023-65682028为谢”的内容，三份《票据确认书》均有吴文建签字，没有瓯北公司公章或财务专用章。2012年2月，科聚孚公司出具的《对账说明》载明“瓯北公司、科聚孚公司双方从2006年8月至2012年2月的货款已经全部付清，再无账目往来”，吴文建在《对账说明》上签字确认。
针对瓯北公司的申请再审理由，本案的焦点是吴文建2011年9月25日和10月27日先后收取科聚孚公司8张银行承兑汇票的行为是否对瓯北公司产生清偿效力。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。吴文建是瓯北公司工作人员，在《购销合同》的订立、履行过程中，均是吴文建代表瓯北公司实施相关行为，对吴文建2010年7月16日收取科聚孚公司2张银行承兑汇票的行为，瓯北公司认可收到了该笔货款，瓯北公司对吴文建收取科聚孚公司银行承兑汇票的行为并未提出异议，科聚孚公司有理由相信吴文建可以代表瓯北公司收取货款，科聚孚公司2011年9月25日和10月27日先后交付给吴文建的8张银行承兑汇票在被背书人栏内虽没有记载瓯北公司名称，但被背书人受让票据并非必须由背书人记载被背书人名称，因此，科聚孚公司向吴文建交付银行承兑汇票的行为应认定为其对瓯北公司清偿货款，瓯北公司申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，瓯北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆瓯北泵阀有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍昊悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4132号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告魏欣。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告魏欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第11-3号
申请人日照方圆建设集团有限公司，住所地：日照市。
法定代表人律永生，总经理。
委托代理人乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会，住所地：日照市。
法定代表人高芝，主任。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。申请人于2015年6月12日向本院提出财产变更申请，要求将被申请人所有的在××××的管理资金900万元予以查封，保全标的额为900万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的在××××的管理资金900万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年六月十二日
书记员 张彦梅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第446号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人谢树峰，男，1984年5月2日出生，住上杭县。
被执行人刘来金，女，1988年1月5日出生，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人谢树峰、刘来金计划生育行政非诉一案中，经查被执行人谢树峰、刘来金夫妇外出务工，除被执行人谢树峰有6010元存款已被扣划外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第446号一案的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人谢树峰、刘来金尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年九月十九日
书记员 谢清英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第487号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：孙伟，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：高玉明，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告高军、孙伟、高玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光、被告高玉明到庭参加诉讼。被告高军、孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告高军向我行借款5万元，用于购鸡苗饲料，期限为一年。被告孙伟、高玉明是连带责任担保人，保证期间为二年。借款到期后，被告高军未还。后多次催要，均以各种理由推脱不还。要求判令被告高军偿还贷款本金5万元及利息，被告孙伟、高玉明承担连带清偿责任。
被告高玉明辩称，我不知道高军借款。当时是孙伟借款让我和高军担保。我虽然担保了，但因为原告没有告知我担保责任，所以我不应承担保证责任。
被告高军、孙伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月6日，被告高军向原告递交了《农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款额度5万元，用于购鸡苗饲料。后原告通过对被告高军个人信用调查、信用等级评定，出具《自助循环贷款额度签约通知单》，同意向其发放额度为5万元的借款。同年11月26日，原告与被告高军、孙伟、高玉明（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110149714的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购鸡苗饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××9313）。采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年11月26日至2012年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人栏加盖了印章，被告高军在借款人栏、被告孙伟和高玉明在保证人栏签字并按手印。2011年11月26日，被告高军向原告借款5万元，借款凭证显示：借款人高军；借款金额人民币伍万元整；到期日期2012年11月23日；还款方式一次性利随本清还；执行利率10.49600%。原告提供的借记卡账户历史明细查询清单中显示：卡号×××9313；2011年11月26日存入5万元，后分多次取出。该笔借款到期后，被告高军未偿还。后因被告一直未还款，原告于2013年6月26日诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2、自助循环贷款额度签约通知单。3、中国农业银行农户贷款借款合同。4、个人借款凭证、记账凭证。5、借记卡账户历史明细查询清单。6、三被告向原告提供的身份证复印件。上述证据的来源、形式均符合法律规定，本院对其证明力予以确认。
被告高玉明对其在借款合同中保证人栏的签名及手印予以认可。
本院认为，被告高军向原告借款5万元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告高军应支付原告相应利息。被告孙伟、高玉明为被告高军借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，在被告高军未能按约定履行还款义务的情形下，二保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙伟、高玉明承担还款责任后，依法享有向被告高军追偿的权利。被告高军、孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至判决确定履行之日）。
二、被告孙伟、高玉明对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙伟、高玉明承担还款责任后，依法享有向被告高军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 明
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第218号
原告纪秀青，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告纪秀青诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告纪秀青于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪秀青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告纪秀青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十日
书记员 刘晓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终275号
上诉人（原审被告）：陈高国。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：马慧玲，浙江兴熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭光奇。
被上诉人（原审原告）：陈进。
两被上诉人共同委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
上诉人陈高国为与被上诉人郭光奇、陈进买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长泗商初字第548号民事案件，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈高国及其委托代理人方彦雯、被上诉人郭光奇及郭光奇与陈进的共同委托代理人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年正月14日，陈高国与郭光奇、陈进在陈高国处洽谈购买树苗的业务，约定向郭光奇、陈进购买树苗1335棵，单价25元／棵。后郭光奇、陈进根据陈高国的指示将案涉树苗运到河南指定地点，陈高国每棵树收取费用4元。郭光奇、陈进交付货物后一直未收到货款，期间，因苗木质量有问题河南买方电话通知陈高国，陈高国电话通知郭光奇、陈进去处理，但双方均未去处理。2015年4月14日郭光奇、陈进向陈高国催讨货款时，双方引起了纠纷并报警。同日，长兴县公安局泗安派出所出警协调该起纠纷并制作了警情处结备案表一份。该警情处结备案表中载明：“陈高国于2015年正月十四向郭光奇、陈进购买了1335棵树苗，单价25元／棵，当时未付款，后陈高国将该批树苗发往河南销售。陈高国以该批树苗质量不好且其未收到销售款为由，拒不支付购买的树苗款…….”。之后，双方多次调解未果，故纠纷成讼。
原审中郭光奇与陈进诉请判令：1.陈高国立即支付郭光奇、陈进苗木款33375元；2.本案诉讼费由陈高国承担。
原审中陈高国答辩称：郭光奇、陈进诉称的不是事实，陈高国没有向郭光奇、陈进买树，陈高国只是介绍人，陈高国未看到树，也没有收到钱。郭光奇、陈进提供的派出所的出警记录，是派出所要求陈高国签字的，陈高国对事实不认可，故郭光奇、陈进的诉请无事实依据。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于陈高国是否系本案买卖合同的相对方。判断陈高国是否系本案买卖合同的相对方，可以从案涉买卖合同缔约和履行两个阶段来进行考量。1、缔约阶段。案涉树苗业务自始是由陈高国与郭光奇、陈进洽谈的，树苗的数量、单价都是由陈高国与郭光奇、陈进约定的，郭光奇、陈进与陈高国对案涉树苗买卖形成了一致的意思表示。陈高国所称的河南买家并没有参与案涉买卖合同的订立过程，因此郭光奇、陈进在案涉树苗买卖合同缔结时当然将陈高国作为合同主体。2、履行阶段。根据双方的陈述，系陈高国指示郭光奇、陈进将案涉树苗运输到河南指定地点。且在案涉树苗出现质量问题时也是由陈高国出面与郭光奇、陈进商谈退货事宜，陈高国还从该次买卖中收取费用每棵4元。再者，公安机关在解决双方纠纷时制作的警情处结备案表上所载明的内容也客观反映了郭光奇、陈进与陈高国的买卖关系，进一步证明陈高国系本案合同的相对方。因此，无论是在案涉合同的缔结和履行阶段，陈高国均以合同相对方与郭光奇、陈进进行交易。综上，郭光奇、陈进将陈高国作为案涉买卖合同相对方诉至法院于法有据，原审法院予以支持。陈高国在郭光奇、陈进交付货物后未全面履行付款义务，显属违约，应承担支付货款的民事责任。在案件审理过程中，陈高国向法院提出同意承担案件诉讼标的额的三分之一的树苗款，经法院调解，郭光奇、陈进也表示同意，但之后陈高国又反悔，故调解未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百五十九条判决如下：陈高国支付郭光奇、陈进货款33375元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费634元，减半收取317元，由陈高国承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈高国不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2015年元月14日，陈高国接受案外人陈孟君委托，以陈孟君名义与郭光奇、陈进洽谈购买树苗业务，在传达双方意思的过程中，确定了货物的品种、价格及收货地点，促成了交易，委托人陈孟君承诺交易后按每棵树给付4元的标准向陈高国给付报酬。但委托人在运输卸货过程中发现货物有严重质量问题，故致电郭光奇要求退货未果，后转而由陈高国联系。郭光奇与陈进知晓后让陈高国帮忙说清，先卸货处理，故该批货物尚存放于陈孟君处，事后郭光奇与陈进不但不处理还在明知买方身份的情况下将居间人告上法庭。陈高国在庭审中多次提出自己是介绍人的事实，并申请法院予以核实，但原审法院在没有与重要案外人核实陈孟君委托、交易情况的情形下，仅凭郭光奇、陈进的片面之辞及两个证人含糊不清的证言还有公安机关前后矛盾的公安警情处备案表的内容，认定双方之间买卖合同关系，而忽略了居间的可能性，并适用合同法相应条款。综上，请求：1.撤销（2015）湖长泗商初字第548号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由郭光奇与陈进承担。
二审中郭光奇、陈进答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，郭光奇与陈进不认识陈孟君也没见过此人。
二审中陈高国提交如下证据：1.村委会证明一份（来源于广德县桃州镇团山村村委），用以证明陈高国在时间上无法接受本案所述苗木的事实；2.证明一份（来源于陈孟君），用以证明陈高国在买卖关系中仅为双方传达相关交易消息事实。
郭光奇与陈进经质证：对上述两份证据三性均有异议，上述材料与本案没有关系。
本院对上述证据认证如下：上述材料属于证人证言，出具上述材料的人员均未到庭作证，本院对上述材料不予认定。
本院认为，本案的主要争议焦点是陈高国是否是买卖合同相对方，应否向郭光奇、陈进支付涉案货款。
本案中陈高国称其身份是介绍人，是介绍案外人陈孟君向郭光奇、陈进购买苗木，故本案货款不应由其支付。综观整个交易过程，合同订立阶段由陈高国洽谈数量及价款，合同履行阶段由陈高国指定交货地点，交货后再由陈高国提出质量异议，整个过程均是陈高国一人出面，并无证据证明陈高国是以陈孟君名义向郭光奇与陈进购买苗木。而且，在警方的警情处结备案表中，警方记录“陈高国于2015年正月十四向郭光奇、陈进购买了1335棵树苗，单价25元／棵，当时未付款，后陈高国将该批树苗发往河南销售。陈高国以该批树苗质量不好且其未收到销售款为由，拒不支付购买的树苗款……”，陈高国也对上述内容签字确认，因此，郭光奇与陈进认为陈高国系合同相对人的理由成立。即使本案陈高国系代陈孟君洽谈业务，郭光奇与陈进并不知道陈高国与陈孟君的关系，在陈高国向郭光奇与陈进披露陈孟君的身份后，郭光奇与陈进仍可以选择向陈高国主张货款。因此，本案中陈高国的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人陈高国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 盛同舟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终260号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹤，男，1995年3月16日生，汉族，高中文化，农民，暂住地江苏省张家港市，户籍地河南省虞城县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人王鹤犯强奸罪一案，于2018年1月22日作出（2018）苏0582刑初40号刑事判决。宣判后，被告人王鹤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月22日上午，被告人王鹤在张家港市金港镇小明沙村西片14组21号其暂住处，采用搂抱、掀裙子等手段欲强行与被害人陈某发生性关系，后因陈某反抗而未得逞。被告人王鹤归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经原审法院举证、质证的被害人陈某的陈述、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录截图、通话记录截图、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、照片、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人王鹤的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王鹤采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人王鹤在实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人王鹤归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人王鹤有期徒刑一年七个月。
上诉人王鹤称，原审判决量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王鹤采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。上诉人王鹤在实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。上诉人王鹤归案后有坦白情节，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鹤提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人王鹤所犯罪行的性质，并结合本案相关法定从轻情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年四月二十三日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2992号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路。
负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人叶敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，一般授权代理。
被告刘艳花，女，1960年1月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告李普（系刘艳华丈夫），男，1957年8月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告赵鹍鹍，男，1987年8月18日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告李静（系赵鹍鹍妻子），女，1987年10月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告吴天华，男，1986年6月6日出生，汉族，职业不详，住中宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被告刘艳花、李普、赵鹍鹍、李静、吴天华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费864元，减半收取432元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十一月二日
书记员 浦学浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00922号
申请人：杨某某，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：某某，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年11月9日受理了申请人杨某某、某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨某某、某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者杨某某现有的医疗费3000元，凭发票由某某承担；
二、由某某承担杨某某的误工费2400元、护理费1050元、交通费50元等合计3500元；
三、两车的损失费等均由某某承担；
四、上述费用某某于2015年11月16日之前支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2951号
原告：吴海荣。
原告：李马利。
被告：陈书勇。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费647元，由原告负担。
审 判 长 贾向民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 路培星
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第449号
原告韩玉庆，男，1977年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区养鱼屯村育才路*号。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县教育体育局，住所地安阳市东风路115号。
法定代表人王家岭，局长。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
本院在受理原告韩玉庆诉被告安阳县教育体育局劳动争议纠纷一案后，被告安阳县教育体育局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从归属地来看，其归北关区法院管辖，从行政隶属关系来看，其归安阳县法院管辖，且原告在诉状中也称其曾向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，另称安阳县第六高级中学已丧失主体资格，故本案也不存在合同履行地管辖之说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至安阳市北关区人民法院或安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告安阳县教育体育局的住所地为安阳市北关区，且原告主张系与安阳县第六高级中学之间存在劳动关系，而安阳县第六高级中学已不存在，现原告起诉的被告为安阳县教育体育局，而原告与安阳县教育体育局之间并不存在劳动关系，故本案应以被告住所地为管辖权依据，故本院对本案不享有管辖权，依法应予移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安阳县教育体育局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 梁丽平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6274号
原告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号。
代表人：陈海强，该分行行长。
委托诉讼代理人:魏巍、马丽影，该分行员工。
被告：钱刚，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址为宁波市海曙区解放南路188号光大银行。
原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告钱刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽影到庭参加诉讼，被告钱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司宁波分行诉请：一、被告钱刚归还原告借款本金199971.69元，支付利息1876.19元，复利4.39元（暂计至2017年4月20日，之后的利息、罚息和复利按约计至实际归还日止）。
本院经审理认定：2016年5月26日，原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告钱刚签订合同编号为（20100000）浙商银个循电字（2016）第02094号《个人循环借款合同（电子银行）》一份，约定被告向原告借款的额度为200000元，用途为装修，借款期限自2016年5月26日至2018年5月25日；借款利率采用固定利率，按年利率6%执行；借款实行按月结息，每月20日为结息日，利随本清。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依中国人民银行规定计收复利；如果被告连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。该合同另约定：双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款借据，贷款人打印的交易记录视为借款借据，并作为本合同履行的证明。同日，原告向被告发放了贷款199971.69元。被告自2017年3月21日起发生欠息。截至2017年4月20日，被告钱刚尚欠借款本金199971.69元，利息1876.19元，复利4.39元。
本院认为，原、被告签订《个人循环借款合同（电子银行）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约履行。原告依约提供借款后，被告未按约归还本息，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告立即归还原告本金，并支付利息、复利、罚息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱刚归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金199971.69元，支付利息1876.19元，复利4.39元（暂计算至2017年4月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同（电子银行）》约定计算至实际履行之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕；
如被告钱刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告钱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李晓玲
二〇一七年七月四日
代书记员 王琴琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初685号
原告：赵增华，女，1962年4月16日出生，住博山区。
原告：张甜，女，1987年8月28日出生，住博山区。
原告：张文广，男，1990年6月18日出生，住博山区。
三原告委托诉讼代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
被告：刘富嘉，男，1996年9月21日出生，住淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路86号。
负责人：王漾海，总经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告赵增华、张甜、张文广与被告刘富嘉、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人韦良钊，被告刘富嘉，被告人保公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增华、张甜、张文广向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等964374元。事实和理由：2018年1月14日16时20分，刘富嘉驾驶灯光系统不符合安全技术标准的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至龙泉镇韩圣村北路口处向东转弯时，将沿湖南路由南向北行驶至此向北直行通过路口的张玉生未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌“力帆”牌二轮摩托车（悬挂鲁Ｃ×××××号牌）撞倒并碾压，致张玉生当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。
被告刘富嘉辩称，没有意见。
被告人保公司辩称，对事故发生无异议，对责任划分有异议，原告亲属系无证驾驶无牌上路，违反道交法的规定，对事故发生有一定过错，同意按照法律规定及保险合同规定依法进行赔付，赔偿数额庭审质证后另行确认，不承担诉讼费等间接损失费用。
本院经审理认定事实如下：被告刘富嘉系鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车驾驶人，该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告赵增华系受害人张玉生的妻子，原告张甜系受害人张玉生的女儿，原告张文广系受害人张玉生的儿子。受害人生前在张店区付家镇高庄村盛世泽园3号楼3单元302室居住生活一年以上。
2018年1月14日16时20分，刘富嘉驾驶灯光系统不符合安全技术标准的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至龙泉镇韩圣村北路口处向东转弯时，将沿湖南路由南向北行驶至此向北直行通过路口的张玉生未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌“力帆”牌二轮摩托车（悬挂鲁Ｃ×××××号牌）撞倒并碾压，致张玉生当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。
2018年2月1日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定刘富嘉负事故的全部责任，张玉生不负事故责任。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、团购协议、缴纳电费供暖费单据、火化证、死亡注销证明、村委证明、镇政府证明、物业证明、房地产开发公司证明及收费单据、营业执照、工作证明、身份证、户口本、证人证言以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、丧葬费，按照上年度职工平均工资63562元计算6个月，计款31781元；2、死亡赔偿金，受害人张玉生虽为农村居民，但生前在张店区付家镇高庄村盛世泽园3号楼3单元302室居住生活一年以上，且有死者居住小区百度地图截图以及其周围所在村落小区均按城镇标准计算赔偿金的类似判例相佐证。因此，本院按上年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年，计款735780元；3、精神损害抚慰金10000元。对原告主张的交通费，因已含在丧葬费中，本院不予支持。对原告主张的死者配偶的被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死者的配偶赵增华，55岁，有一子一女。不符合法律规定的被扶养人条件。原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。以上损失共计777561元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出事故认定书，认定刘富嘉负事故的全部责任，张玉生不负事故责任。被告人保公司对交警部门的责任划分有异议，但并未提供新的证据证明交警部门的责任认定有错误，故对被告人保公司的异议，本院不予采纳。根据本案的实际情况，本院认定被告刘富嘉对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵增华、张甜、张文广丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金777561元。因原告的损失均在被告人保公司赔偿范围内，因此，被告刘富嘉在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告赵增华、张甜、张文广死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金777561元，于本判决生效后十日内履行（原告张文广中国农业银行账号：62×××75）；
二、被告刘富嘉在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，由被告刘富嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年四月三日
书记员 徐鸿晨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00089号
申请执行人临泉县农村信用联社（原西关信用社）。住所地：临泉县。
法定代理人：王景生，任副理事长。
被执行人城关镇人民政府（原于寨镇人民政府）。
法定代表人马超，任城关镇人民政府镇长。
临泉县农村信用联社与城关镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）临民初字第157民事调解书已发生法律效力，调解确定城关镇人民政府偿还临泉县农村信用联社欠款本金50000元，利息7920元，合计57920元，于1999年7月20日付17376元，1999年11月20日付40544元（逾期付款，追加相应利息，从1999年11月20日起至款履行完毕止，月利率按10.8‰计算），城关镇政府负担案件受理费2326元。
本院在执行过程中临泉县农村信用联社与城关镇人民政府自愿达成和解协议，现和解协议已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）临民初字第157号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第464号
申请执行人马月霞，女，1954年4月10日出生，回族，大学文化，干部。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生，回族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2626号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁洪仁向申请执行人马月霞偿还借款本金384655元及利息，并承担案件受理费3535元，执行费5723元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马月霞可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人丁洪仁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年三月三十一日
书记员 田林浩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执792-1号
申请执行人刘健。
被执行人房瑞霞。
申请执行人刘健与被执行人房瑞霞债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）北民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金7247元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人房瑞霞在建设银行开具的账户一个，本院（2015）北民初字第1819号民事判决书已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）北民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺 凯
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00407号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
5道伤害被告人樊某某，女。2012年8月21日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局决定行政拘留五日。2014年7月24日因赌博、吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留二十日，并处罚款500元。2014年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
�庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日至次日9时许，被告人樊某某在其位于重庆市长寿区XX小区X幢X单元X号临时租赁房屋内容留王某某、黄某某、叶某吸食冰毒和麻古，于2014年7月23日9时许被接警后赶赴现场的公安民警当场查获。民警在吸毒现场查获了吸毒工具玻璃瓶一个及吸食后剩下的冰毒1.0079克、麻古3.3785克，并依法予以扣押。后民警分别提取了樊某某、王某某、黄某某、叶某的尿液，经检测，四人的尿液中均被检出甲基苯丙胺物质。
被告人樊某某被抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、指认现场笔录及照片、毒品现场检测报告及告知书、证人王某某、黄某某、叶某、蒋某、徐某某的证言、抓获经过、情况说明、户口信息、公安行政处罚决定书、通话记录及被告人樊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人樊某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯容�他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的吸毒工具玻璃瓶一个及冰毒1.0079克、麻古3.3785克。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 汤 璨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗健纯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗健纯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗健纯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，066.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，066.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2844号
原告：杨全中，男，1965年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张涛，汝南县汝宁镇街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：樊瑞，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告杨全中诉被告樊瑞建设工程劳务分包合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨全中及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告樊瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人李某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨全中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2016年2月13日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除双方签订的建筑工程施工劳务分包合同；2、判令被告退还原告保证金200000元及利息（自2016年2月13日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原被告于2015年12月12日签订建筑工程施工劳务分包合同。根据合同约定，合同签订后，原告向被告交纳保证金200000元，被告当时向原告出具借条一份。并约定该工程两个月之内开工，否则，被告除退还本金外还一并支付利息。合同签订两个月后，被告没有履行合同义务，该款至今也未退还。
被告樊瑞未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据客观真实，证据之间相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年12月12日签订建筑工程施工劳务分包合同，约定，原告将其承包的泌阳县民政技校新校区工程的劳务分包给原告，承包范围为，完成工程施工图纸外墙保温以内所有工程，其中不包括：安装工程（水电、消防、暖通、电梯）、门窗制作安装、防水工程、内外墙保温、涂料、油漆、楼梯栏杆及其他栏杆制作安装、桩基、土方开挖及土方开挖所使用机械、工程检测试验费、钢结构及钢雨棚制作安装、施工工程资料、天棚刷灰、照白；承包方式：包清工等。合同签订后，原告向被告交纳保证金200000元，被告承诺该工程两个月之内开工，否则，被告退还保证金并支付利息。合同签订至今，被告没有履行合同约定义务，保证金至今亦未退还。
本院认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。原被告签订的建设工程劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告收取原告保证金后，拒不履行合同义务，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告的请求解除合同，并要求被告退还保证金及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2015年12月12日签订的建设工程施工劳务分包合同。
二、被告樊瑞于本判决生效之日起三日内退还原告保证金200000元及利息（自2016年2月13日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费减半收取2150元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晨阳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈县清。
委托代理人张卓林，山东宏安律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林玉霞。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪道军。
再审申请人陈县清因与被申请人汪道军、林玉霞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第69号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据相关规定，本案应由本院进行审查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈县清申请再审称：1、根据《合同法》规定，陈县清对诉争房屋享有优先购买权。对房屋租赁的事实，陈县清有证据证实，且林玉霞对此也予以认可，二审法院认为陈县清租赁房屋未进行登记不具有对抗效力错误；2、二审法院认定汪道军系善意第三人，有悖法律对善意第三人的界定。林玉霞在一、二审中的陈述，以及汪道军提交的证据，能够证实汪道军的购买行为并非善意；3、根据相关司法解释规定，第三人善意购买房屋已经办理登记手续的，承租人主张优先购买权，人民法院不予支持。诉争房屋正在办理过户手续，但并非已经办理完毕，一、二审法院混淆概念，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。
本院认为：我国法律关于优先购买权的规定，是要求出租人应当在合理期限内将出售等事项通知承租人，由承租人决定是否行使优先购买权。本案汪道军系涉案房屋买受人，其对林玉霞是否通知陈县清并不知情，且相关通知义务应由林玉霞来履行，因此原判决认定汪道军属于善意第三人并无不当。林玉霞与汪道军签订房屋买卖合同后，汪道军即着手办理房屋过户登记手续，且交付了大部分房款及相关的税费。一、二审法院从维护市场交易稳定的角度，判决驳回陈县清要求确认房屋优先购买权的诉讼请求，并无不当。
综上，陈县清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈县清的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月五日
书记员 程 慧
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第284号之一
申请执行人河北省宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝东街65号。（原宁晋县农村信用合作联社）
法定代表人郝彦辉，系该行董事长。
被执行人贾英豪。
被执行人贾英伟。
被执行人尚荣芬。
申请执行人河北省宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人贾英豪、贾英伟、尚荣芬借款纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）宁民初字第222号民事判决书，于2013年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回对（2013）宁民初字第222号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第222号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 坤
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第284号
申请人：张合起
被申请人：白宝生、卢淑梅、李东魏、潘学荣、李秀合
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2013）宁民初字第100号民事判决书，于2013年5月16日立案执行。本案在执行过程中，被申请人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民初字第100号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年二月一日
书记员 郑福明
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第615号
原告李自友。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告李自友与被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李自友到庭参加诉讼。被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告鹭栖花园7幢8层6号房屋一套，价款332902元；合同约定交房日期为2012年12月30日，逾期交房每天按合同总价万分之1.5支付违约金。被告没有按约定日交房，给原告造成经济损失。原告起诉要求判令被告向原告支付2013年5月1日至2015年3月10日期间逾期交房违约金33459.8元；由被告承担诉讼费。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年6月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》。双方约定：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告攀枝花市仁和区鹭栖花园7幢8层6号房屋一套，价款332902元；原告按揭首期付款102902元房款，其余的230000元房款由银行于2011年9月15日转付给被告；被告交房日期为2012年12月30日，逾期交房每天按合同总价万分之1.5支付违约金。原告于2011年9月15日付清全部购房款332902元。因被告未按约定日交房，被告于2013年1月12日向原告支付了2013年1月1日至2013年4月30日期间的逾期交房违约金5493元。被告至今没有通知原告接收房屋。现原告起诉要求判令被告向原告支付2013年5月1日至2015年3月10日期间逾期交房违约金33459.8元；由被告承担诉讼费。
上述事实有原告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、违约金支付协议、商品房买卖合同网上备案表、购房收据、借款合同、贷款支付凭证在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据以上规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。按双方的约定，被告逾期交房的，应承担逾期交房的违约责任。原告至今没有通知原告接收房屋，故原告要求被告按约定向原告支付2013年5月1日至2015年3月10日期间共计670天逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李自友支付2013年5月1日至2015年3月10日期间逾期交房违约金33456.65元；
二、驳回原告李自友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元减半收取318元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年四月三日
书记员 刘玉会
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1830号
罪犯高锐，男，1975年6月16日生，汉族，吉林省辽源市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年10月20日作出（2011）海刑初字第3105号刑事判决，认定被告人高锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币25000元，民事赔偿人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯高锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯高锐端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年8月19日12时许，在北京市海淀区北京科技大学门寸，以砸车窗的方式窃取被害人高尔夫轿车内的现金25万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分456分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1246元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，月消费1246元，只交纳罚金2000元，不积极履行财产刑，不具有悔改表现，检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高锐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民辖初字第0008号
原告苏州晟安建筑劳务有限公司，住所地苏州市挹秀新村62幢101室。
法定代表人方伟。
被告苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴。
本院在审理原告苏州晟安建筑劳务有限公司诉被告苏州华居建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告苏州华居建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为劳务合同纠纷，其公司住所地在苏州市姑苏区，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方签订的《劳务合同》载明的内容可确定合同履行地为苏州南环桥批发市场东首，该地点属本院辖区，故本院对本案有管辖权。因双方的合同履行地确定在本院辖区，至于合同性质是建设工程分包合同还是劳务合同，并不影响本院管辖权的确定。综上，被告苏州华居建设工程有限公司提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州华居建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告苏州华居建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年一月八日
书记员 周立
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1014号
申请执行人晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李献修，董事长。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
申请执行人晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司与被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）鲤民初字第316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中，故本案应终结本次执行程序。待本案具备可执行条件后，申请人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第316号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴渊源
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21761号
原告张永节，男，1974年1月8日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告张永节（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家4口，包括张永节、陈学敏、ＸＸ、张开太，共4人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到6.2亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永节的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张永节负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执277号
申请执行人陈华礼。
委托代理人马启军，沭阳县xx法律服务所法律工作者。
被执行人吴少华。
本院在执行申请执行人陈华礼与被执行人吴少华餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人陈华礼撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执277号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1183号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何文明，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人何文明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。
公诉机关指控：2016年3月13日20时许，被告人何文明酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区联青路、华宁路西约50米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人何文明血液中乙醇浓度为0.91mg／mL。
据此，公诉机关认为被告人何文明具有坦白情节，建议对被告人何文明判处拘役一个月以上二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人何文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
何文明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5825号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告林静，男，1979年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林静信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告林静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林静于2012年4月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币75366.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75366.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月20日，林静向光大银行申请办理光大银行信用卡。林静在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林静的申请，将卡号×××的信用卡交付林静使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林静尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75366.12元，利息3754.14元，滞纳金9734.03元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林静之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林静在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林静偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林静于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万五千三百六十六元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千七百五十四元一角四分、滞纳金九千七百三十四元零三分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十二元，公告费五百元，均由被告林静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：孙海军，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
被告：张亚杰，女，1972年10月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙海军、张亚杰借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告孙海军、张亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告孙海军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2013年2月19日，并由被告张亚杰为其担保。借款到期后，被告孙海军未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告孙海军立即偿还借款本金35，000.00元、利息13，720.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告张亚杰对被告孙海军所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告孙海军、张亚杰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告孙海军于2011年12月19日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月19日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告孙海军向原告借款时由被告张亚杰提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告孙海军、张亚杰未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告孙海军向原告借款及由被告张亚杰提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告孙海军于2011年12月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月19日。被告孙海军向原告借款时，由被告张亚杰提供连带责任保证。被告孙海军尚欠原告借款本金35，000.00元、利息13，720.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙海军、张亚杰之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告孙海军偿还借款本息并由被告张亚杰承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙海军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元。
被告孙海军按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息13，720.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告张亚杰对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，018.00元减半收取509.00元由被告孙海军、张亚杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月十五日
书记员 罗 煜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0042号
原告无锡尚格钢格板有限公司。
法定代表人曹植，无锡尚格钢格板有限公司董事长。
被告南通市博南润滑液压设备有限公司。
法定代表人陆卫洪。
本院于2014年3月18日受理原告无锡尚格钢格板有限公司（以下简称尚格公司）诉被告南通市博南润滑液压设备有限公司（以下简称博南公司）买卖合同纠纷一案，被告博南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员王益清对本案进行了审查，并于2014年4月15日进行了听证，现已审查终结。
原告尚格公司诉称，2012年5月22日，其与博南公司签订合同，约定尚格公司根据博南公司的要求为其生产钢格板，除其他事项外，合同约定款到发货。合同签订后，尚格公司按约履行了加工交付义务，总价56880元，但博南公司仅付款30000元，因此诉至法院，请求判令博南公司支付拖价款26880元及利息。
被告博南公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、其与尚格公司签订合同时明确约定签订地人民法院管辖，而合同签订地在启东；二、其与尚格公司签订的非定作合同，而为买卖合同，而交货地也在启东，因此认为本案应由启东市人民法院管辖，申请将本案移送至启东市人民法院管辖。
本院审查查明，就现有证据所示，2012年5月22日，尚格公司（供方）与博南公司（需方）订立《工矿产品购销合同》1份，合同标的为热浸锌钢格板，合同约定签订地点为：“启东”，合同约定质量要求技术标准为：“按重型机械标准及相关行业标准执行”，合同约定交（提）货地点、方式为“江苏省启东市精工路7号”，合同约定解决合同纠纷的方式为：“……协商不成，在签订方所住地人民法院起诉”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案合同形式及内容来看，不具备定作合同的特征，本案认定为定作合同纠纷的依据不足，应确定为买卖合同纠纷为宜，原立案由不妥，应予纠正，本案未有证据证明本案合同履行地在本院辖区内，本案被告住所地在启东市，亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。博南公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送启东市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王益清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 过琰芳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初594号
原告冀某。
被告赤城县日新环宇供热有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街东侧。
法定代表人苏玉林。
委托代理人裴学东，该公司职工。
委托代理人陈颜平，该公司职工。
原告冀某与被告赤城县日新环宇供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古晓爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某、被告赤城县日新环宇供热有限公司的委托代理人裴学东、陈颜平到庭参加诉讼，被告的法定代表人苏玉林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，我作为18号楼的业主代表与赤城县日新环宇供热有限公司签订了《集中供热入网建设协议书》，于2013年并网供热，并网后，双方一直履约和好，但是到2015年11月供热后，我去该公司交纳当年的采暖费，被告不收，理由是要我把协议签订之前所欠有争议的费用，按照被告的要求全额补齐，并交纳滞纳金后，才收2015年度的。我多次到该公司协商，交涉无果，当中与业务员、业务主管、二位副经理多次协商，被告拒绝协商，坚持只有交清以前所有他们认可的欠款数才收2015年度的，被告方还于2016年3月15日在未告知我的情况下，将我家供热管道阀门关闭至今，给我全家的生活造成的极大地困难和损失。请求判令被告立即开通供热管道，赔偿因违约停暖给我造成的直接和间接经济损失5000元，并承担诉讼费用。
被告赤城县日新环宇供热有限公司辩称，第一，我公司自2009年成立并经营我县集中供热，原告所在的工会楼虽未接入集中供热管道，但已交由我公司监管经营，我公司专门购买煤块并派专职司炉技术人员对其单独供热，工会楼所有业主按照我县当时热价标准将采暖费交到我公司。原告冀某自2009年至2012年欠我公司采暖费共计10488元，其中2009年欠3312元，2011年欠3864元，2012年欠3312元。因工会楼未实行分户控制，我公司收费工作一直处于被动状态，对于原告恶意拖欠取暖费的行为，只能由业务员入户催收。第二，2012年10月，我公司与工会楼业主达成改造共识，签订《集中供热入网建设协议书》，并于2013年夏季对此楼进行集中供热并网改造，但我公司并未以任何形式承诺给工会楼减免入网前取暖费。作为业主代表，冀某在协议书上签字，对当时的情况应该很清楚。第三，2015年，我公司加大了旧欠催缴力度，对有旧欠的用户实行先清旧欠、再缴新费的方式。我公司业务员多次上门催费，并在其门上也张贴催费通知书，却没有得到回应，后又电话通知其到我公司营业大厅解决旧欠问题，经多次交涉，原告冀某提出只缴纳6000元解决旧欠和新费问题，而实际欠费为13174元，双方最终未能协商成功。依据我市集中供热相关条例规定，未实行分户控制的串联系统用户不能申请停热，工会楼始终处于正常供暖状态，原告应全额缴纳所有欠费。第四，截止到2015年3月，冀某依然未缴纳取暖费，按照《张家口市城市集中供热管理办法》规定，用户不按规定交纳供热费，供热单位可实行限热或不予供热。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交供用热力入网建议协议书，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告向法庭提交如下证据：
1.张家口市城市集中供热管理办法；
2.张家口市人民政府办公室关于转发市市政公用事业管理局等三部门《关于做好主城区今冬明春供热工作的意见》的通知；
3.赤城县人民政府办公室关于印发《赤城县城区供热用热暂行规定》的通知。
以上证据与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2009年被告赤城县日新环宇供热有限公司开始为原告冀某所有的位于赤城县总工会18号楼501室的房屋供热。2009年、2011年、2012年原告未交纳取暖费。2012年10月，原告作为18号楼的业主代表与被告签订集中供热入网建议协议书，以明确被告与18号楼业主之间在热力站及管网建设和以后的供热工作的权利和义务，2013年18号楼并网改造完成。2015年，被告实行先清旧欠、再交新费的收费方式，因原告旧欠被告费未解决致使原告未交成2015年度取暖费。原、被告多次协商未果，2016年3月15日，被告将原告的供热阀门关闭，停止向原告供热。原告诉至本院请求被告立即开通供热管道，赔偿因违约停暖造成的直接和间接经济损失5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，2009年被告开始为原告所在的18号楼501室的房屋供热，虽与原告未签订供热合同，但供用热力关系成立。2012年原、被告签订集中供热入网建议协议书约定“乙方不能按照合同约定的缴费或用热设施存在不安全隐患，甲方有权停止供热”。现原告未交被告取暖费，被告为原告停止供热的行为不存在违约，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年五月二十六日
书记员 张燕新
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（）晋执字第号
申请执行人：河北省瑞佰汽车贸易有限公司
法定代表人：裴茂玉
被执行人：苏建成
河北省瑞佰汽车贸易有限公司与苏建成买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于作出的（2013）石民四终字第00562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北省瑞佰汽车贸易有限公司于在本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现双方当事人间自愿达成执行和解协议且履行完毕，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一四年八月二十二日
书记员 王占世
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1195号
上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人徐某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，徐某与陈某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取各徐靖哲。婚后双方因家庭琐事产生隔阂，徐某曾于2013年诉至法院，要求与陈某离婚，法院作出（2013）寿民初字第361号民事判决，不准双方离婚。
另查明，自2006年，陈某因情绪低落，伴焦虑不安，先后5次到山东省精神卫生中心住院治疗。2011年因患反复性抑郁症入住寿光市精神卫生中心治疗，于同年8月治疗好转后出院，现仍在治疗。
以上事实，有（2013）寿民初字第361号民事判决书、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方系自主结婚，婚姻关系合法有效。双方虽在婚后生活中家家庭琐事产生隔阂，但双方感情未彻底破裂。陈某不同意离婚，有和好愿望，且因患病仍在治疗中，需要徐某扶养。只要双方互谅互让，和好是有可能的。徐某要求离婚的主张理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准徐某与陈某离婚。案件受理费50元，由徐某负担。
宣判后，徐某不服原审判决，上诉称：一、双方夫妻感情已经破裂，符合法律规定的离婚条件。双方婚前了解不够，草率与被上诉人结婚，婚后发现被上诉人精神异常，经常睡不着觉，2005年初被晨鸣公司辞退，病情加重，曾入院治疗十多次，有时一年中有大半年时间在精神卫生中心渡过，即使出院也不能料理家务、照顾孩子，还因小事与上诉人及上诉人的家人亲戚吵架。多年来，被上诉人的病情越来越重，长期无理取闹，上诉人根本无法与被上诉人生活。被上诉人在寿光市生活，上诉人在泰安市工作生活，双方自2008年初分居至今，已无法忍受没有感情且长期分居的生活，双方感情已彻底破裂，原审判决不准离婚毫无根据。二、考虑到被上诉人病情，上诉人愿意承担被上诉人日后的生活费及社会医疗保险费用。上诉人愿意将自己名下的位于寿光市建新街129号丽都小区1号楼西单元101室过户给被上诉人，并每月支付给被上诉人生活费1000元，并愿意为被上诉人交纳每年的医疗养老保险费用，且自愿扶养婚生子徐靖哲，并保证被上诉人探视的权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系自主婚姻，双方之间的婚姻关系合法有效。双方已结婚十几年，并生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活期间因琐事发生矛盾，但双方只要互相尊重、互相关心、互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，仍可以维持平等、和睦、文明的婚姻关系。原审综合被上诉人因患病现仍在治疗中的客观事实，判令不准双方离婚并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张瑞丰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3476号
原告：景某某，男，汉族，生于1975年3月27日，住四川省仪陇县。
被告：任某某，男，汉族，生于1978年9月11日，住四川省仪陇县。
被告：刘某，女，汉族，生于1977年5月27日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告景某某诉被告任某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告景某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告景某某承担。
代理审判员 马向阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓焱蓬
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01296号
原告刘李元，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告刘李元与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告刘李元、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘李元、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘李元撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告刘李元负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初4089号
原告：夏伯祥，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300328113746X（1-1）。
法定代表人：张雷鸣，总经理。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
原告夏伯祥与被告蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伯祥的委托诉讼代理人曹鸿斌、李福连，被告蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏伯祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月至2016年1月工资差额165000元。2、支付2016年2月至10月工资225000元；3、支付2015年度双薪年终奖41666元；4、支付代垫付的业务报销费用68000元、5、支付2015年3月至2016年10月手机费4520元；6、支付2015年7、8、9月和2016年7、8、9月降温费600元；7、支付2015年3月至2016年10月私车公用补助3万元；8、解除劳动关系；9、支付解除劳动关系的经济补偿金24576元；10�承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月12日进入被告单位工作，并签订了期限为2015年3月12日至2018年3月11日的劳动合同及岗位聘用签约书一份，担任总经理，约定每月按25000元发放。原告入职后，被告一直拖欠工资至今，也未按单位规定发放各种福利费用及报销原告代垫付的费用。2016年9月20日原告向蚌埠市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月15日仲裁委作出仲裁裁决。原告不服该仲裁，故提起诉讼。
蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司辩称：1、原告应出示劳动合同，其中约定载明工资标准和劳动关系存续期间，原告未提供考勤记录。2、被告单位于2016年2月底停业，无法正常履行劳动合同。3、实行年薪制的无年底双薪，原告为被告垫付的行政福利费用不属于劳动争议范围。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3�12日进入被告单位工作，并签订了期限为2015年3月12日至2018年3月11日的劳动合同及岗位聘用签约书一份，担任总经理，约定工资每月按25000元发放。自2016年2月起被告未向原告发放工资。为此，原告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月15日仲裁委作出仲裁裁决：1、被告支付原告2015年3月12日至2016年1月31日工资差额156091.95元；2、被告支付原告2016年2月至9月20日工资55333.28元；3、被告支付原告2015年3月至2016年9月20日解除劳动关系经济补偿24576元；4、驳回原告其它仲裁请求。对上述事实原、被告双方无异议。
本院认为：原、被告签订的聘用签约书明确了原告在被告处的岗位为总经理，每月工资按25000元发放，所以被告应按月工资25000元向原告发放工资，而被告自2016年2月起未向原告发放工资，2015年3月至2016年1月的工资每月仅支付1万元，故原告要求被告支付2016年2月至9月20日工资及支付2015年3月12日至2016年1月31日工资差额的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付双薪年终奖、手机费、降温费、私车公用补贴的请求，因原告提出请求的依据为蚌埠华夏云谷科技有限公司的规章制度，该规章制度不能作为被告单位的规章制度，故原告的请求依据不充分，本院不予支持；原告要求被告支付代垫付的业务报销费用不属于劳动争议范围，本案不予处理。原告要求解除劳动关系、支付解除劳动关系的经济补偿金24576元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠工资、差额工资、解除劳动合同、支付经济补偿金的请求，理由正当，本院予以支持；原告主张的其它请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司支付原告夏伯祥2015年3月12日至2016年1月31日工资差额156091.95元、2016年2月至9月20日工资191666.67元（25000元×7个月+16666.67元），合计347758.62元，于判决生效后十日内付清。
二、原、被告于2016年9月20日起解除劳动合同；
三、被告蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司支付原告夏伯祥2015年3月12日至2016年9月20日期间解除劳动合同经济补偿24576元；
四、驳回原告夏伯祥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司�担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01614号
原告江苏国泰华泰实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1501-Z1502，Z1601-1602。
法定代表人杨革，该公司董事长。
委托代理人蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告苏州鑫达顺电力物资有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦220C室。
法定代表人潘琪。
原告江苏国泰华泰实业有限公司（以下简称华泰实业公司）与被告苏州鑫达顺电力物资有限公司（以下简称鑫达顺电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告华泰实业公司的委托代理人蔡克亮到庭参加了诉讼，被告鑫达顺电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华泰实业公司诉称：原、被告于2014年4月22日签订《钢材采购合同》，约定由被告向原告采购钢材，合同同时约定钢材价格确定方式、结算数量、付款方式等。合同签订后，原告向被告实际供货总价款8534436.52元，原告多次催讨，被告仅支付了其中一部分（且存在逾期情形），尚拖欠原告货款3884436.52元，原告为维护合法权利，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款3884436.52元；2、被告自货款逾期之日起至实际支付之日止按照逾期金额每日千分之五的标准支付违约金，暂算至2015年8月5日为人民币9331023.83元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃诉请2关于违约金的主张。
被告鑫达顺电力公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，鑫达顺电力公司（需方、甲方）与江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司（以下简称华泰进出口公司、供方、乙方）签订《采购合同》一份，合同主要内容有：供需双方就有关鑫达顺电力公司钢材采购事项协商一致，订立本合同，钢材产地为沙钢、永钢、莱钢、南钢、马钢、以每个工地指定的厂家送货；结算价格以乙方货到工地签收单时段西本新干线上海建筑钢材交易指导价上浮100元／吨为准（抗震钢上浮115元／吨），最终结算数量以乙方实际供货为准，按每月计算一次，甲方收到乙方开具的发票以及签收单，乙方在开具发票前必须要送完一张计划单后方可开具对应的发票，在20日付清货款，除非乙方供货存在质量问题；乙方接甲方书面通知（盖章）后盖章回传甲方，三天内送至甲方指定地点，结算时以实际签收数量为准；交货日期为乙方在接到甲方发出的供货通知单后三天内供货到交货地点并按供货通知单载明数量、型号供完。
合同签订后，华泰进出口公司根据鑫达顺电力公司供货通知书开始向泰兴新浦化工项目等指定地点供货，共计供货达8534436.52元，并已向鑫达顺电力公司开具了相应的增值税发票。鑫达顺电力公司支付部分货款后，余款未付，华泰进出口公司认为尚结欠货款3884436.52元，故为此涉讼。
另查明，江苏国泰华泰进出口有限公司于2015年9月16日更名登记为江苏国泰华泰实业有限公司。
以上事实，有《采购合同》、供货通知单、送货单、增值税发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告华泰实业公司依照合同约定向被告鑫达顺电力公司交付合同所涉货物，鑫达顺电力公司应按约支付货款，原告自认被告已支付部分货款，在被告未提出异议的情况下，本院认定被告尚欠原告货款3884436.52元，被告鑫达顺电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：
被告苏州鑫达顺电力物资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏国泰华泰实业有限公司货款3884436.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37876元，由被告苏州鑫达顺电力物资有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 钱梅珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 莺
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第377-2号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人张显。
被执行人张守军。
被执行人刘喜梅。（系张守军之妻）。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张显、张守军、刘喜梅追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全措施，查封了被告刘喜梅所有的坐落于郑州市金水区园田路4××号10号楼2单元5层4××号房产。产权证号为：1001141103。
本案在执行过程中，当事人双方达成了执行和解，被执行人已全部履行了所欠债务。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2015年5月18日向本院申请要求解除对被执行人刘喜梅所有的坐落于郑州市金水区园田路4××号10号楼2单元5层4××号房产（产权证号为：10011411**）的查封。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘喜梅所有的坐落于郑州市金水区园田路4××号10号楼2单元5层4××号房产（产权证号为：10011411**）的查封。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年五月十九日
书记员 伍 岗
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第676号
武、杨：
你们因李恳犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）三中刑初字第362号刑事判决，以本案应定性为故意杀人，原判认定罪名不当、对被告人量刑畸轻，被告人未赔偿任何经济损失应严惩为由，向本院提出申诉，请求判决被告人李恳犯故意杀人罪，判处无期徒刑。
本院审查认为：原判依据并确认的证人证言、法医学尸体检验鉴定书、现场监控录像、被告人供述等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了李恳持刀故意伤害他人身体，致人死亡的犯罪事实。在案公安机关出具的到案经过证实李恳系自动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，故原判认定李恳构成自首并依法对其从轻处罚符合法律规定。原判认定李恳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你们的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十五日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04834号
罪犯庞汉忠，男，1982年11月8日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2011年12月8日作出(2011)资法刑初字第196号刑事判决，以被告人庞汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)郴刑二终字第61号刑事裁定，以被告人庞汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）衡中法刑执字第1171号刑事裁定，对其减刑11个月，共减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞汉忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞汉忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞汉忠减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2531号
申请执行人：赵建明，男，汉族，1962年2月20日出生，陕西省大荔县林业局干部，住陕西省大荔县城关镇东大街64号。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市广兴路666号恒大名都30号楼304室。
申请执行人赵建明与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同一案，本院（2017）陕0103民初4326号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵建明于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2531号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2531号申请执行人：赵建明，男，汉族，1962年2月20日出生，陕西省大荔县林业局干部，住陕西省大荔县城关镇东大街64号。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市广兴路666号恒大名都30号楼304室。申请执行人赵建明与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同一案，本院（2017）陕0103民初4326号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵建明于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2531号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年七月二十四日书记员  蔡珊珊