河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2124号
原告：刘康军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告：朱其礼，男，1974年3月21日出生，农民。
委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告：王秀坤，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。
原告刘康军与被告朱其礼、王秀坤合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘康军及其委托诉讼代理人张志东、被告朱其礼及其委托诉讼代理人樊志力、被告王秀坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还股权或折价赔偿并赔偿损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二�告折价赔偿原告125000元。事实和理由：原告刘康军和被告王秀坤及杨超等人共同经营苏州至潢川的苏Ｅ×××××客车客运业务。2015年4月23日原告将自己所有的该车股份的八分之一转让给被告朱其礼，被告王秀坤也将其所有的该车八分之一股份转让给被告朱其礼，刘康军、王秀坤共同和朱其礼签订了《车辆股权转让协议》。2015年11月，杨超以刘康军、王秀坤、朱其礼三人为被告诉至固始县人民法院，要求确认《车辆股权转让协议》无效，固始县人民法院于2016年2月26日作出（2015）固民初字第2661号民事判决，判决《车辆转让协议》关于刘康军的转让部分无效，关于王秀坤的转让部分有效。（2015）固民初字第2661号民事判决生效后，朱其礼以刘康军为被告诉至固始县人民法院，要求返还股权转让费，固始县人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫1525民初第2012号民事判决，判决刘康军返还股金125000元，但未判决朱其礼返还股权。
被告朱其礼辩称，原告的诉请没有依据，由于本案的私下转让行为被判决无效，过错在原告。相关的法律对原告对其过错要承担责任。原告签订的协议虽被判决为无效，是因原告擅自转让车辆的经营权，导致车辆被其挂靠的公司苏汽集团411车队收回拍卖，被告无法返还，且我方当事人提出反诉，具体请求见书面反诉状。反诉请求要求原告赔偿我方当事人损失43000元。3、过错在于原告自身，不存在返还，也不存在折价赔偿。
被告王秀坤辩称，本案和我无关，不存在返还本金和股权的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的（2015）固民初字第2661号民事判决、（2016）豫15民终1023号民事判决、（2016）豫1525民初第2012号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，杨超与原告刘康军等合伙人签订了《车辆股份、股权证明协议》一份并经过公证，该协议约定：苏州至潢川苏Ｅ×××××（郑州宇通客车51座）经营车主刘康军，该车为股份制，全体股东共同投资购买，经过全体股东协商，现达成如下协议和股份分配。一、大家共同努力合力经营好该车，不得私自转让股份，否则不予认可，如有特殊情况需转让，必须征得全体股东同意。二、车辆账目要做到日结月清，任何股东不得以任何理由不结账，不得擅自挪用车上资金，如有挪用按100×100处罚。三、…。四、该车股份分配如下：经全体股东签字生效，其它未尽事宜，全体股东共同协商执行。股东分配：股东1（杨超）八分之一股份，股东2（王秀坤）八�之一股份，股东3（宋西发）八分之一股份，股东4（刘康军、陈广东、谢海军）八分之三股份，股东5（胡中宝、朱泽红、张加全、朱武洲）八分之二。全体股东签字：杨超、王秀坤、宋西发、刘康军、陈广东、胡中宝、朱武洲。该协议谢海军、朱泽红、张加全未签字。2015年1月9日（2015）固证民字第132号公证书记载：申请人为刘康军、杨超。2015年4月23日，刘康军、王秀坤与朱其礼签订了《车辆股权转让协议》一份并经过公证，协议约定：刘康军拥有该车四分之一股权，王秀坤拥有该车八分之一股权，刘康军转让八分之一车辆股权，王秀坤转让八分之一股权，朱其礼拥有该车总股权四分之一。刘康军将八分之一股份按照原始购买车的价格125000元卖给朱其礼。后杨超起诉王秀坤、朱其礼和刘康军要求确认2015年4月23日刘康军、王秀坤与朱其礼签订了《车辆股权转让协议�无效，2016年2月26日，固始县法院作出（2015）固民初字第2661号民事判决：确认2015年4月23日刘康军、王秀坤与朱其礼签订的《车辆股权转让协议》中关于王秀坤的转让部分有效，关于刘康军的转让部分无效。刘康军不服提出上诉，2016年5月12日信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1023号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，刘康军返还给了朱其礼转让款125000元。现原告刘康军以合同无效后，被告朱其礼应返还其股权，不能返还的应折价赔偿其损失为由，诉至法院。
另查明，2015年8月5日，苏州汽车客运集团有限公司运输分公司作出苏运发【2015】17号《关于对苏州至潢川班车的处理决定》，该决定记载：“苏州至潢川班车（车牌号苏Ｅ×××××、承包人刘康军）于2015年2月9日因客运班车不按批准的客运站点停靠被运管查处，于2015年7月28日因客运班车不按批准的�运站点停靠被运管查处，…决定对该班车承包人作如下处理：1.终止苏州至潢川路牌的承包经营合同；2.没收经营保证金10000元；3.赔偿2个月承包指标15000×2＝30000元；4.对承包人刘康军永远取消企业内承包资格；5.该路牌重新调整指标，报集团公司审批确认后，另行公开招标”。
2015年8月12日杨超中标成为该车的新的承包人。
2015年8月13日苏州汽车客运集团有限公司运输分公司《车辆抵偿承包合同审批表》显示：车辆评估总额461469元。苏州汽车客运集团有限公司运输分公司《车线承包结算单》显示：2015年2月经营收益23036.7元、3月经营收益40178.05元、4、5、6、7月累计亏损83355.6元。2015年9月18日苏州汽车客运集团有限公司运输分公司《客运车线承包（八轮）结账通知单》显示：经营保证金100000元、车价金461469元、车辆保险费4674元、预交承包指标15000元、预扣各项代扣费用2192元、扣除4、5、6、7月欠款83355.6元、违约扣除保证金10000元，赔偿2个月指标15000×2＝30000元计40000元、扣除春运期间已结付款34041.6元，请接缴款通知单后在2015年9月27日16时前将以上各项425937.8元解缴至财务审计科，过期视作弃标处理。
庭审中，被告朱其礼提出反诉，但未在法院指定的期间交纳反诉费用。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原告刘康军未按照合伙协议约定，擅自转让股权，随后，其转让行为被法院确认无效。在车辆股权转让行为中，刘康军具有过错，朱其礼无过错。因刘康军转让合伙股份中的股权，均为协议约定，并没有办理相关的变更登记。所以，合同被确认无效后，朱其礼受让的八分之一股权已自动返还给了原告刘康军。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘康军要求被告朱其礼返还苏州至潢川苏Ｅ×××××客车被收走后，朱其礼因受让刘康军的八分之一股权而分的补偿款，原告提供了其自己与宋西发的手机通话录音，从而证明被告朱其礼已分的了相应补偿款，证据不足，本院不予采信。因原告未提供有效证据证明该补偿款数额，对此，本院不予处理。故原告要求被告朱其礼按照其转让价格125000元折价赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。在王秀坤与刘康军之间不存在任何股权转让的情况下，原告要求被告王秀坤承担赔偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八的规定，判决如下：
驳回原告刘康军�求被告朱其礼、王秀坤折价赔偿125000元诉讼请求。
案件受理费1400元（已减半），由原告刘康军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓娟