wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6000号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告毛乃秀。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告毛乃秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第863号
罪犯肖芳，湖南省岳阳市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）岳中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以肖芳犯故意杀人罪，判处罪犯肖芳死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失11888.45元。该案同犯及受害方均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）湘高法刑一�字8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院分别于2007年9月14日作出（2007）湘高法刑执字第885号刑事裁定，予以减为无期徒刑，2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第262号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第746号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年11月7日作出（2013）益刑执字第833号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2025年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动�造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分149.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖芳在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖芳减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 宇 山
审 判 员 徐 高 龙
代理审判员 �雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐 菁 菁
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第24号
原告刘某，男，46岁。
委托代理人周某某，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告新田县房产局，住所地：新田县龙泉镇兴林路14号。
法定代表人谢某某，该局局长。
委托代理人李某某（特别授权），男，37岁。
第三人刘某某，男，53岁。
原告刘某诉被告新田县房产局及第三人刘某某认为侵犯房产权纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员彭飞担任审判长，审判员陈子君、人民陪审员杨琼组成的合议庭。书记员骆辉担任记录。于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周某某、被告新田县房产局的委托代理人李某某、第三人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2000年7月7日，第三人刘某某等人将位于新田县莲花乡的铺屋一栋出卖给原告，并签订了买卖契约。契约第二条中明确约定“铺屋四界：前临通道，以屋檐滴水为界；后面靠右侧一边与刘某某之铺屋紧邻，各自以砖墙、石脚为界”。新财农税完税凭证房屋座落一栏中的四至亦记载：西左侧以滴水为界，右以大竹相邻自墙为界。原告持有的《国有土地使用证》记载原告土地使用面积为180.8平方米。上述三证均证明：原告合法所有的房屋使用面积为180.8平方米，房屋后面的右边与第三人刘某某的铺屋各自以砖墙、石脚为界，互不干扰。但被告颁发给原告的新田县房屋所有权证中附记错误地写成“后：左段与刘某某共墙，右段自墙”，且房屋方位及宽度记载也不相符。因为被告的错误颁证行为，导致第三人刘某某拆房再建时毁坏了原告楼房的4个承重砖柱，造成了重大损失。原告要求被告依法更正其违法行为，但被告置之不理，因而诉请法院判决被告依法更正颁发给原告的�田县房屋所有权证。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或其他组织知道具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但最长不得超过2年。本案经审理查明，原告在2000年8月23日颁发新田县房屋所有权证后即已经知道了房产证的具体内容，原告向法院提起行政诉讼应从知道该证内容之日起最长不得超过2年，现在才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。被告在答辩状中提出原告起诉超过诉讼期限的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
人民陪审员 杨 琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 骆 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。
负责人：管卫东，行长。
委托代理人：李翔，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行法律与合规部总经理。
委托代理人：郑瑞宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行法律与合规部职员。
被告：南宁浚利道路运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道47-8号左起第三间、第四间。
法定代表人：林松年，董事长。
被告：林松妍，、第四间。
被告：黎德庆。
被告：林松岩。
被告：钱昌俊。
被告：王凤群。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告南宁浚利道路运输有限公司、林松妍、黎德庆、林松岩、钱昌俊、王凤群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。
本案受理费21992元，由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
审判员 郑 夏
二〇一四年三月二十五日
书记员 韦力菲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1385号
罪犯张玉兴，男，1993年10月12日出生，汉族，出生地福建省大田县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2013年7月23日作出（2013）元刑初字第77号刑事判决，以被告人张玉兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张玉兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年五月累计获得达标分二点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉兴予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00795号
原告张某某。
被告杨某某。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案中，本案在审理期间，原告张某某于2013年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年五月九日
书 记 员 吴静涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1361号
原告林社旺，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××111X。
诉讼代理人罗杏勇，系广东福香律师事务所律师。
被告陈颖娜，女，汉族，�广东省江门市新会区。公民身份号码：×××2825。
被告叶荣根，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0012。
原告林社旺（以下称原告）诉被告陈颖娜、叶荣根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员吴子媚担任审判长，与代理审判员陈仲庆、温艳清组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈颖娜因经营生意需要资金周转，于2015年6月17日向原告要求借款50000元，实际交付42500元，并于当日出具借据，约定借款期限为2015年6月17日至2015年7月16日，按银行同期贷款利率计算利息，被告叶荣根为担保人。到期后经多次催收被告均未能清偿借款，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈颖娜向原告偿还借款本金42500元及至清偿之日止的利息（从2015年6月17日起按银行同期一年贷款利率5.6%暂计至2015年11月11日的利息为971.83元）以及律师费4200元，合计47671.83元；被告叶荣根承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.借据、银行转账交易明细、律师费发票各1份，证明被告陈颖娜向原告借款42500元，被告叶荣根作为借款担保人以及被告应承担原告为实现债权而产生的律师费的数额。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予�采纳。
经审理查明：被告陈颖娜因经营生意需要资金周转，经朋友介绍，向原告提出借款的请求。经协商，原告与两被告于2015年6月17日签订《借据》1份，约定借款50000元，借款期限至2015年7月16日止，借款期间的利息按照同期银行贷款利率计算；若借款人逾期还本付息，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用，陈颖娜作为借款人、叶荣根作为担保人在上述《借据》中签名。同日，原告通过银行转账的方式向陈颖娜贷出42500元，余额7500元作为借款的中介费用及利息当场扣除，并未实际交付。借款期限届满后，两被告并未如期还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，因诉讼需要，原告聘请广东福香律师事务所律师担任其诉讼代理人，由此支出律师费4200元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原、被告在协商一致的基础上签订《借据》，由原告向被告陈颖娜通过银行转账的方式贷出款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告陈颖娜借贷关系依法成立并生效，双方均应依约履行。原告向被告陈颖娜贷出42500元，余款7500元并未实际交付，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告陈颖娜向原告借款的本金应为42500元。借款期限届满后，被告并未如期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陈颖娜偿还借款本金42500元并依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
至于原告主张律师费的问题，当事人已在《借据》中约定若借款人逾期还本付息，借款人愿意承担贷款人为主张权利而产生的合理费用，现原告为实现债权，支出律师费4200元并提供相应发票佐证，该费用依照原告及陈颖娜的约定，应由陈颖娜负担。
被告叶荣根已在《借据》上作为担保人签订，但当事人并未就叶荣根具体的担保方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，叶荣根的担保方式应为连带责任保证。又依据第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，涉案债务已于2015年7月16日到期，原告于2015年11月20日起诉要求保证人叶荣根承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，�案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈颖娜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林社旺偿还借款本金42500元及利息（利息自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告叶荣根对被告陈颖娜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈颖娜、叶荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费992元，由被告陈颖娜、叶荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年四月八日
书 记 员 廖雪珍
第5页共5页
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第834号
罪犯姜富美，男，汉族，1969年9月20日出生，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）深中法刑一初字第368号刑事判决，认定姜富美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年3月15日作出（2011）新兵刑执字第71号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月15日起至2030年5月14日止；新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）兵三刑执字第1879号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月15日起至2028年11月14日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年8月10日以罪犯姜富美在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜富美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年12月21日被评为改造积极分子，2014年6月17日被评为改造积极分子，2015年3月23日被评为监狱局级改造积极分子，2015年5月15日季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姜富美在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜富美减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月15日起至2028年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 宏 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第587号
上诉人（原审被告）温秀兰，女。
委托代理人赵魏，商丘市梁园区八八法律服务所。
被上诉人（原审原告）朱明，男。
委托代理人宋春霞（曾用名宋春侠），女，系朱明之母。
原审被告崔霞，女。
上诉人温秀兰与被上诉人朱明，原审被告崔霞房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人朱明于2014年1月15日向永城市人民法院起诉，2014年3月21日永城市人民法院作出（2014）永民初字第479号民事判决。上诉人温秀兰不服该判决，提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人温秀兰的委托代理人赵魏，被上诉人朱明的委托代理人宋春霞，原审被告崔霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔霞系温秀兰之女，温秀兰在永城市新城区文化路西侧（交通局南）拥有二楼房产一处（房权证号：永房字第（2002）04251号）。2007年11月11日，朱明、温秀兰签订房产转卖协议，协议内容上显示：买方朱明，经手人宋春侠，卖方温秀兰，经办人崔霞。兹有永城市文化路交通局家属楼二楼99平方转卖给朱明，总房价柒万伍仟元整。房款已付陆万伍仟元整，下款壹万元整。房产证朱明办好以后，剩余款壹万元一次付清。办房产证一切费用由朱明负责。经手人代表，卖方崔霞，买方宋春侠，2007年11月11号。崔霞自2006年7月25日起分五次陆续收取朱明购房款75000元，并将上述房屋的产权证交付与朱明。朱明自2006年即在涉案房产居住至今。另查明，温秀兰原随崔霞居住，2013年底，崔霞会同永城市房地产管理局工作人员至温秀兰处，温秀兰在空白的房地产买卖合同及相关手续上签了名。
原审法院认为：崔霞以温秀兰经手人的名义与朱明签订了房产转卖协议书，并向朱明提供了房屋的房产权证。朱明作为房屋的购买人有理由相信崔霞作为温秀兰女儿出卖其房屋是经过温秀兰授权的，并基于信赖与崔霞进行交易，且支付的购房款也并未明显低于当时市场价格，属善意购买人，因此崔霞的卖房行为构成表见代理。在这种表见代理情况下，温秀兰作为被代理人是合同的一方当事人，应承担合同产生的法律后果。温秀兰虽然未在协议上签字，但从庭审查明的事实看，朱明购房后已在此居住长达七年之久，温秀兰是明知的，几年内亦未提出异议，故其辩称无转让房屋意向的异议理由不能成立，该院不予支持。朱明诉求温秀兰履行协议，协助办理房产过户的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：一、温秀兰履行2007年11月11日与朱明签订的房产转卖协议书，协助为朱明办理该转卖房产的过户登记手续，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱明对崔霞的诉讼请求。一审案件受理费1675元，由温秀兰负担。
上诉人温秀兰上诉称：1、原审法院对证据的审查认定存在错误。被上诉人朱明原审提交房屋所有权转移登记申请受理书、房地产成交价格申报表、房地产委托书系空白表格，录音中有诱导行为，不应作为证据使用。2、被上诉人朱明没有提供任何证据证明上诉人温秀兰委托崔霞转让涉案房屋，崔霞对涉案房屋没有处分权，崔霞在本案中也不构成表见代理，对崔霞转让涉案房屋的行为，上诉人温秀兰也没有追认，崔霞与被上诉人朱明所签订的房屋买卖协议无效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱明答辩称：1、被上诉人朱明原审提交的证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。2、被上诉人朱明以市场价格购买涉案房屋，并支付了相应对价，应为善意取得。3、朱明作为房屋的购买人有理由相信崔霞作为温秀兰女儿出卖其房屋是经过温秀兰授权的，涉案房屋的转让能够构成表见代理。本案涉案房屋转让已达七年之久，上诉人温秀兰应当知道涉案房屋转让给被上诉人朱明，而未提出异议，双方所签订的房屋买卖协议有效，应当协助被上诉人朱明办理过户手续。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔霞辩称：崔霞转让涉案房屋之事，上诉人温秀兰不知道。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、2007年11月11日双方签订的房屋买卖协议能否成立？2、原审判决上诉人温秀兰协助被上诉人朱明办理过户手续有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人温秀兰提交一份永城市李寨乡李家村村民委员会出据的证明，证明上诉人温秀兰系文盲。被上诉人朱明质证意见，该证据不是新证据，不予认可。该证据没有该村村民委员会负责人签字，形式不合法，不予采信。
被上诉人朱明、原审被告崔霞二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原审被告崔霞以上诉人温秀兰的名义与被上诉人朱明签订了房产转卖协议书，并向被上诉人朱明提供了房屋的房产权证。被上诉人朱明作为房屋的购买人有理由相信原审被告崔霞作为上诉人温秀兰女儿出卖其房屋是经过上诉人温秀兰授权的，原审被告崔霞的卖房行为构成表见代理。被上诉人朱明以市场价格购买涉案房屋，并支付了相应对价，应为善意取得。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。2007年11月原审被告崔霞将涉案房屋转让给被上诉人朱明，并交付了房产证。上诉人温秀兰应当知道原审被告崔霞将涉案房屋转让给被上诉人朱明的事实，而未提出异议，行使撤销权。双方所签订的房屋买卖协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被上诉人朱明原审提交的证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人温秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨牧霖
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初124号
原告：何某甲。
被告：钱某。
原告何某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ林独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称，原、被告系自由恋爱成婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名何某乙。2014年5月8日，被告离家出走至今未归，以致双方夫妻感情破裂。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、本案诉讼费由原告负担。
被告钱某提交书面答辩状辩称，2014年5月份离家出走是事实，现在同意离婚，同意婚生子跟随原告共同生活直至其成年。
原告何某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的户口簿复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格以及婚生子的信息情况；2、结婚证二本，待证原、被告双方登记结婚的事实。
经庭审质证，被告钱某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告钱某自离家外出后至今未归，双方互不履行夫妻义务，双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养婚生子何某乙并自愿负担抚养费的请求，因被告自外出后一直未归，无法尽到抚养婚生子的义务，且婚生子何某乙自被告外出后一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，婚生子何某乙跟随原告共同生活为宜，原告要求独自承担婚生子抚养费用的要求符合相关法律的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告钱某离婚；
二、婚生子何某乙由原告何某甲抚养至年满十八周岁止，抚养费由原告何某甲自行承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一六年三月四日
代书 记员 周丽丽
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
······
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执571号
申请执行人杨莉蓉，女，1981年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行杨莉蓉与潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人杨莉蓉未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二0一六年十月十八日
书记员 郑 玉 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1722号
上诉人（原审被告）：李翠云，户籍地址广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：赵德茂，身份证住址四川省盐亭县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人李翠云因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初84号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
上诉人李翠云上诉称：自2014年年底起，其因工作原因一直居住在广东省广州市白云区朋友家中，常住地为广州市白云区，因此，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于加工合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，李翠云的户籍地址在广东省广州市花都区商业大道103号5栋502房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人李翠云称其常住地在广州市白云区，但未能提供相应证据加以证明，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 侃
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初1号
原告袁某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 郝文国
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00635号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年9月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人韩某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某于2012年9月，在担任常熟市虞山镇虹桥管理区漕泾社区出纳会计期间，因发现漕泾社区账目上存在自有资金人民币18.744441万元，于2012年9月17日私自将该笔资金转到常熟交通旅游社张某个人帐户、再由张某扣除2012年度漕泾社区的旅游费人民币6.82万元后将人民币11.9245万元余款转账到韩某个人上，后被告人韩某将其中10万元用于短期理财。2014年3月，常熟市虹桥管理区经管办查账期间，被告人韩某将人民币18.744441万元补交至漕泾社区并得到谅解。经查，被告人韩某实际挪用的资金为人民币15.124441万元（人民币18.744441万元扣除2012年度未报支的旅游费人民币2.22万元及未收到自费的4人旅游费人民币1.4万元）。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人韩某作为单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还并进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人韩某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人韩某于2012年9月，在担任常熟市虞山镇虹桥管理区漕泾社区出纳会计期间，因发现漕泾社区账目上存在自有资金人民币18.744441万元，于2012年9月17日私自将该笔资金转到常熟交通旅游社张某个人帐户、再由张某扣除2012年度漕泾社区的旅游费人民币6.82万元后将人民币11.9245万元余款转账到韩某个人帐上，后被告人韩某将其中10万元用于短期理财，同时被告人韩某已收取旅游费3.2万元未入账。2014年3月，常熟市虞山镇虹桥管理区经管办查账期间，被告人韩某将人民币18.744441万元补交至漕泾社区并得到谅解。经核实，被告人韩某实际挪用的资金为人民币15.124441万元（人民币18.744441万元扣除2012年度未报支的旅游费人民币2.22万元及未收到自费的4人旅游费人民币1.4万元）。
2014年8月12日，被告人韩某主动至常熟市公安局投案，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人钱某、谭某、王某甲、张某、吴某甲、吴某乙、王某乙、王某丙的证言笔录，报告、汇报材料、转账支票、收据、现金缴款单、记账凭证、支款证明单、支出表、费用报销单、收据、工资发放表、结算票据、旅游名单、组织机构代码证、虞山镇政府文件、资产负债表，账户明细对账单、银行交易明细、汇款凭证，谅解书，发破案经过，人口信息等。被告人韩某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。被告人韩某系自首，可以从轻处罚。被告人韩某已退出挪用的赃款并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施慧
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第105号
原告：庚丽燕，女，1965年9月20日出生。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告庚丽燕诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告庚丽燕诉称：原告自1984年3月至2000年1月在广州华建水泥有限公司工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州华建水泥有限公司已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州华建水泥有限公司并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该公司状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州华建水泥有限公司存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州华建水泥有限公司的工作年限从1984年3月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告庚丽燕与广州华建水泥有限公司于1984年3月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告庚丽燕于1984年3月至2000年1月期间系广州华建水泥有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9101号
原告夏成洲，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告李静，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告夏成洲诉被告李静同居关系纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏成洲撤回起诉。
案件受理费130元，由原告夏成洲负担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月八日
书记员 黄颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更150号
罪犯解玉，男，1985年2月5日出生于陕西省西乡县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十二月二十七日，咸阳市秦都区人民法院作出（2013）咸秦刑初字第397号刑事判决，以被告人解玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至二0一九年九月二十四日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯解玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯解玉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯解玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和共同犯罪的主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解玉准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一八年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1136号
申请执行人邬锁柱，男，1952年10月29日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人邬锁柱与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初758号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人邬锁柱借款及利息2372000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人邬锁柱于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人邬锁柱未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邬锁柱尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邬锁柱发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第22号
原告梅世明。
被告郭友良。
被告范瑞华，系被告郭友良的妻子。
原告梅世明与被告郭友良、范瑞华民间借贷合同纠纷一案中，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员易秋兰、人民陪审员易俊良组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告梅世明到庭参加了诉讼，被告郭友良、范瑞华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅世明诉称：被告郭友良与被告范瑞华是夫妻关系。2013年10月21日，被告郭友良向原告梅世明借款100000元，约定利率为月2%，并口头约定原告梅世明可随时要求被告郭友良偿还。但现在被告郭友良、范瑞华为躲避债务，不与原告梅世明见面。为此，请求人民法院判令被告郭友良、范瑞华归还借款本金100000元，并按约定支付相应利息。
原告梅世明为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告梅世明的身份证，用以证明原告梅世明是适格的诉讼主体；
二、湖南省南县公安局出具的被告郭友良、范瑞华的户籍登记卡，拟证明被告郭友良与被告范瑞华是夫妻关系的事实；
三、被告郭友良向原告梅世明出具的借条一份、原告梅世明向被告郭友良支付借款的汇款单两份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。
被告郭友良、范瑞华未作答辩，也未在举证期间内向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告梅世明向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告郭友良与被告范瑞华是夫妻关系。2013年10月21日，被告郭友良向原告梅世明出具一份借条，载明：“今借到梅世明先生现金十万元，月息两分。如发生纠纷，在梅世明先生所在地君山区人民法院起诉解决。”同日，原告梅世明通过中国工商银行君山支行向被告郭友良支付了100000元。现原告梅世明向被告郭友良、范瑞华主张权利不能。为此，原告梅世明诉来本院请求判令被告郭友良、范瑞华归还借款本金100000元并支付相应利息。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。原告梅世明提供了被告郭友良出具的借条以及支付借款的银行凭证，足以证明原告梅世明与被告郭友良之间债权债务关系明确。虽然借据中只有被告郭友良的签字，但借款行为发生在被告郭友良与被告范瑞华夫妻关系存续期间且夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故被告郭友良对原告梅世明的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告梅世明请求被告郭友良、范瑞华归还100000元本金和支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%未超出法律规定的范围，应予保护。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭友良、范瑞华在本判决生效之日起十日内归还原告梅世明借款本金100000元并支付相应利息（从2013年10月22日起至付清之日止，月利率为2%）；
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元由被告郭友良、范瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 易秋兰
人民陪审员 易俊良
二〇一四年六月九日
书 记 员 伏敬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第364号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
负责人李华。
委托代理人童烨。
被告冯永强。
被告李文玉。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告冯永强、李文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告冯永强、李文玉下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告冯永强、李文玉经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告冯永强与被告李文玉系夫妻关系。2011年3月20日，被告冯永强作为借款人，被告李文玉作为抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：原告向被告冯永强发放住房商业贷款人民币1，160，000元（以下币种同）用于购买坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）；贷款期限为360个月，预计从2011年3月10日起至2041年3月10日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为起息日的次年起，每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时合同约定两被告将系争房屋抵押给原告作为上述个人住房贷款的担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。
上述合同签订后，原告于2011年4月1日向被告发放全部贷款1，160，000元，并与两被告办理了房地产抵押登记手续。但被告未按合同约定按时足额还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告冯永强、李文玉偿还贷款本金1，118，557.11元；2、被告冯永强、李文玉偿付原告至清偿全部借款本息日止的借款利息及罚息（截至2014年6月30日的利息42，621.68元、本金罚息362.74元、利息罚息1，122.20元）；3、如被告冯永强、李文玉不履行上述还款义务的，原告有权对坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价、拍卖变卖所得价款优先受偿。
为证明自己的主张，原告提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、抵押登记证明与产权信息、《个人贷款支付凭证》、结清试算单、两被告身份证、结婚证、户口薄复印件等证据。
被告冯永强、李文玉未作答辩，也未提交证据。
鉴于冯永强、李文玉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告冯永强作为借款人应按合同约定按时返还借款并支付利息，未按约返还借款本息的，应当承担相应的违约责任。被告冯永强上述借款行为发生在与被告李文玉夫妻关系存续期间，故被告李文玉应承担共同还款责任。故原告要求两被告返还借款本金，并支付借款利息、罚息的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。两被告以系争房屋作为借款抵押，原告依法在合同约定范围内享有优先受偿的权利。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯永强、李文玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1，118，557.11元；
二、被告冯永强、李文玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截至2014年6月30日止的利息42，621.68元、本金罚息362.74元、利息罚息1，122.20元及自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的约定计算）；
三、如被告冯永强、李文玉不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告冯永强、李文玉协商以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者就拍卖、变卖该房产所得价款在合同约定范围内优先受偿，其价款超过债权部分归被告冯永强、李文玉所有，不足部分仍由被告冯永强、李文玉清偿。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，026元，公告费560元，合计诉讼费用15，586元，由被告冯永强、李文玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4110号
罪犯吕长松，男，朝鲜族族，1964年1月8日，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）鸡刑初字第88号刑事判决，以被告人吕长松犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年7月10日以（2001）黑刑执字第842号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2004年9月30日以（2004）牡刑执字第703号刑事裁定对该犯减刑一年九个月。本院于2007年4月26日以（2007）哈刑执字第2593号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2009年8月14日以（2009）哈刑执字第4262号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯吕长松自减刑以来，虽然出现过违纪行为，但能做到及时改正自己的错误，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加工地施工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯吕长松予以减刑二年。
经审理查明，罪犯吕长松确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖惩材料、证言材料、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕长松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕长松减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕长松减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年7月10日起至2014年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初893号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，职务董事长。
委托代理人李宝颖，该公司经理。
委托代理人刘贵山，该公司副经理。
被告董德君，男，汉族。
被告孙喜魁，男，汉族。
委托代理人柳彦立（被告孙喜魁妻子），女，汉族。
被告孙喜霞，女，汉族。
委托代理人孙喜艳（被告孙喜霞姐姐），女，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司诉被告董德君、孙喜魁、孙喜霞买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝颖到庭参加了诉讼，被告董德君、孙喜魁、孙喜霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。2016年6月1日，本院再次公开开庭进行了审理，原告委托代�人刘贵山，被告孙喜魁及其委托代理人柳彦立，被告孙喜霞的委托代理人孙喜艳到庭参加了诉讼，被告董德君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告董德君在原告处购买了“迪尔1354”拖拉机一台，价格是28.8万元，购车当日，董德君支付了8.8万元，双方签定了《农业机械购销合同》，约定余款20万元于2015年11月30日前全部付清，并且约定从合同签订之日起至2015年11月30日止按月利率1.155%付息，超期按月利率2%付息，被告孙喜魁、孙喜霞为保证人。现债务履行期限已过，所以要求三被告共同偿还欠款本金20万元及利息，利息从2014年1月18日起至2015年11月30日止，按月利率1.155%计算，从2015年12月1日起至实际偿还时止，按月利率2%计算。
被告董德君未到庭，没有答辩意见。
被告孙喜魁、孙喜霞辩称：董德君购买原告车辆，孙喜魁、孙喜霞为保证人是事实，但合同明确约定，保证期间为合同签定之日起两年，合同签定之日是2014年1月18日，保证期间应为2014年1月18日至2016年1月18日，在保证期间内，原告未要求孙喜魁、孙喜霞承担保证责任，故孙喜魁、孙喜霞的保证责任已经免除。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年1月18日原告与三被告及桑旭明签定的《农业机械购销合同》一份，证实被告董德君在原告处购买了“迪尔1354”拖拉机一台，欠原告车款20万元，被告孙喜魁、孙喜霞及桑旭明是保证人，保证期间为合同签定之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2、2014年4月18日交车确认单一份，证实签定合同当日，原告已将车辆交付给了董德君。
经质证，被告孙喜魁、孙喜霞对上述证据没有异议。
被告董德君未到庭，没有质证意见，也未提交证据。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告董德君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，被告孙喜魁、孙喜霞对上述证据没有异议，故本院对原告提供的《农业机械购销合同》及交车确认单的证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月18日，三被告与原告签定了《农业机械购销合同》，双方约定：被告董德君在原告处购买“迪尔1354”拖拉机一台，价格是28.8万元，董德君支付首付款8.8万元，余款20万元于2015年11月30日前全部付清，从合同签订之日起至2015年11月30日止按月利率1.155%付息，超期按月利率2%付息，被告孙喜魁、孙喜霞及桑旭明为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同签定之日起两年。合同签定当日，原告交付了车辆。后被告董德君没有按照约定归还欠款，被告孙喜魁、孙喜霞及桑旭明也未履行保证人义务。原告以董德君、孙喜魁、孙喜霞及桑旭明为共同被告提起诉讼后，又撤回了对桑旭明的起诉。庭审中，被告孙喜魁、孙喜霞提出，原告在保证期间内未要求其承担保证责任，保证责任已经免除，原告则提出在保证期间内已要求保证人承担保证责任，但原告未提交证据予以证实。
本院认为：原告提交的《农业机械购销合同》及交车确认单证实,原告与被告董德君之间存在买卖合同关系，原告已按照合同约定交付了车辆，被告董德君收到起诉状后，未提交书面答辩意见，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告的诉讼主张未提出反对意见，故原告要求被告董德君偿还欠款本金及利息的请求，本院予以支持。双方在合同中明确约定了保证期间，保证期间为合同签定之日起两年，即2014年1月18日至2016年1月17日。根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张在保证期间已要求保证人承担责任，被告孙喜魁、孙喜霞予以否认，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告对此应当承担举证责任，原告没有证据证明在保证期间已要求保证人承担责任，根据前述法律规定，被告孙喜魁、孙喜霞的保证责任已经免除，故原告要求被告孙喜魁、孙喜霞偿还欠款，本院不予支持。依据�中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董德君于判决生效后5日内偿还原告嫩江县东方农机有限责任公司购车款20万元及所欠购车款产生的利息，利息从2014年1月18日起至2015年11月30日止，按月利率1.155%计算，从2015年12月1日起至实际偿还时止，按月利率2%计算；
二、驳回原告嫩江县东方农机有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费5,158.00元，减半收取2,579.00元，由被告董德君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月二日
书记员 崔雯雯
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第166号
原告周绍林，又名周进苟，男，1967年12月27日出生。
原告何小娟，女，1966年9月18日出生。
被告江永永成林业开发工程有限公司，住所地：江永县潇浦镇永明东路148号。
法定代表人夏菁（原法定代表人欧晓林），公司董事长。
原告周绍林、何小娟与被告江永永成林业开发工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行审理。代理书记员文青担任记录。本案现已审理终结。
原告周绍林、何小娟诉称：2010年1月13日，被告将承包潇浦镇江河村、回龙圩镇平利村、石头水村的山场发包给原告造林，经双方结算，被告应付原告劳务费59100元，实付22100元，尚欠37000元。原告多次向被告索讨未果，原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告给付原告劳务费37000元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告周绍林、何小娟为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2010年1月13日，原、被告双方签订的造林承包合同1份，拟证明原、被告双方约定，造林的地点、面积、价格、技术要求、验收和结算付款方式；
2、2011年4月7日被告出具的领据1份，拟证明原告应领取劳务费45000元，实际领取劳务费15000元；
3、2011年4月16日被告出具的领据1份，拟证明原告应领取劳务费14100元，实际领取劳务费7100元。
被告江永永成林业开发工程有限公司未到庭、未作答辩
也未向本院提供证据。
对于原告周绍林、何小娟提交的证据，本院作如下认定：原告周绍林、何小娟提交的证据3份有被告江永永成林业开发工程有限公司加盖的公章和部门负责人的签名确认。经审查，证据1、2、3符合证据“三性”原则，本院对该3份证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2010年1月13日，原、被告双方签订杉木、松树造林承包合同1份，双方约定，造林的地点、面积、价格、技术要求、验收和结算付款方式。2011年4月7日原告按照被告的要求完成了潇浦镇江河村山场林地的种植任务，被告应支付原告劳务费45000元，实际支付劳务费15000元；2011年4月16日原告按照被告的要求完成了回龙圩镇平利村、石头水村的山场林地的种植任务，被告应支付原告劳务费14100元，实际支付劳务费7100元，上述二项被告还应支付原告劳务费37000元。原告多次要求被告支付尚欠的劳务费37000元未果，故原告诉至法院。
本院认为：2010年1月13日，原、被告双方签订杉木、松树造林承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告江永永成林业开发工程有限公司未按合同的约定全面履行自己的义务，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告支付尚欠的劳务费37000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永永成林业开发工程有限公司应支付给原告周绍林、何小娟劳务费37000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取363元，由被告江永永成林业开发工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺德勇
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 文 青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4297号
上诉人（原审被告）：沈东霞，男，1972年12月10日出生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通开发区中兴街道固金建筑物资租赁中心，住所地××街道。
经营者：顾培月，女，1972年4月11日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：施鹤兵(系顾培月配偶)，男，1973年3月12日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：杨宝坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何智，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
上诉人沈东霞因与被上诉人南通开发区中兴街道固金建筑物资租赁中心、广东腾越建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈东霞于2016年12月31日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈东霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈东霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人沈东霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 黄煜华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1954号
上诉人（原审原告）江兴民。
被上诉人（原审被告）济宁如家和美酒店管理有限公司。
法定代表人宗翔新，经理。
委托代理人张圣。
上诉人江兴民因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告江兴民与被告济宁如家和美酒店管理有限公司劳动争议一案，济宁市任城区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出济任劳人仲案字（2014）第2736号仲裁裁决书。该裁决书确认事实为：2012年2月1日，原告到被告处工作，担任厨师一职，双方签订了劳动合同。2014年5月6日，原告向被告提出书面离职申请，被告出具解除劳动合同申请书，并向劳动机关备案。其裁决结果为：一、原、被告从2012年2月1日至2014年5月6日存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。裁决后，原告不服该裁决的第二项，于十五日内向本院起诉。
原审法院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第2736号仲裁裁决书一项无异议，其仲裁结果符合相关法律规定，本院予以认可。双方争议的焦点是原告自愿离职，还是被告非法解除。被告提交2014年5月6日的离职申请交接表，原告对其签名无异议，该证据真实性予以认定，证据载明了原告主动离职的原因是家庭原因，该证据足以证明原告系自愿离职，被告作出的解除／终止劳动合同是依据原告申请而作出的，不是被告非法解除双方劳动关系。原告主张赔偿金11500元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、原、被告从2012年2月1日至2014年5月6日存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江兴民负担。
判决送达后，江兴民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人非法解除合同赔偿金11500元。理由是：一、原审认定事实不清。被上诉人提交的2014年5月6日离职申请交接表，实际系被上诉人与上诉人解除劳动合同之后，要求上诉人在空白表格上签字，上诉人是被欺骗的，被上诉人系非法解除劳动合同。二、原审适用法律错误。
被上诉人济宁如家和美酒店管理有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人是自愿离职，被上诉人依法解除与上诉人的劳动合同，合法有效，而不是非法解除劳动关系，原判决并无不当。
经审理查明，2012年2月1日上诉人江兴民到被上诉人单位工作，担任厨师，双方签订了劳动合同。2014年5月6日上诉人在“如家酒店离职申请交接表”上签字，并与被上诉人办理了交接。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人江兴民在离职申请交接表上签字并与被上诉人办理了交接，其本人亦持有一份离职申请交接表，根据以上事实能够认定上诉人系自愿离职。不论上诉人是否在解除劳动合同证明书上签字，均不影响上诉人自愿离职产生的法律后果。上诉人江兴民主张被上诉人非法解除劳动合同，证据不足，上诉理由不能成立。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江兴民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 金广洋
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1006号
原告付某容，女。
委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师。
被告陈某武，男。
原告付某容诉被告�某武离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付某容及其委托代理人曾观强到庭参加诉讼，被告陈某武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告付某容诉称：我与被告于1995年经人介绍认识，1996年12月26日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般；1997年5月1日生育长女陈某芬，现已成年并独立生活；1999年4月13日生育长子陈某江，现在威信县旧城中学读书，一直与被告共同生活；无共同财产和债权债务。我自2004年起外出打工，双方分居至今。2014年我起诉离婚，法院以“云南省威信县人民法院（2014）威民初字第761号民事判决书”判决不准予离婚。至今，双方并未改善夫妻关系，长期的分居和缺乏沟通，致使我们感情已完全破裂，现再次起诉离婚；被告抚养长子陈某江，我不支付子女抚�费。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“常住人口登记卡”、“结婚证”，欲证明家庭成员情况及双方系合法婚姻关系。
2、“云南省威信县人民法院（2014）威民初字第761号民事判决书”，欲证明原告于2014年向本院起诉离婚，法院以“云南省威信县人民法院（2014）威民初字第761号民事判决书”判决不准予原告与被告离婚。至今，双方并未改善婚姻关系。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证事项，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于1995年经人介绍认识，1996年12月26日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般；1997年5月1日生育长女陈某芬，现已成年并独立生活；1999年4月13日生育长子陈某江，现在威信县旧城中学读书，一直与被告共同生活；无共同财产和债权债务。原告自2004年起外出打工，双方分居至今。2014年原告起诉离婚，本院以“云南省威信县人民法院（2014）威民初字第761号民事判决书”判决不准予原告与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方于2004年起分居至今，双方分居时间较长，其夫妻关系已名存实亡，原告于2014年起诉要求离婚，本院以“（2014）威民初字第761号民事判决书”判决原告与被告不准离婚。至今，双方并未改善婚姻关系，长期分居致使夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育的长子陈某江长期与被告共同生活，从有利于子女的成长和生活出发，故对原告要求由被�抚养儿子陈某江的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是父母双方的责任和义务，故对原告要求不支付子女抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付某容与被告陈某武离婚。
二、原、被告双方生育的子女陈某江由被告陈某武抚养，原告付某容自本判决生效之日起每月支付子女抚养费500元，直至陈某江年满18周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某容负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 林仔鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 肖泽询
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1250号
原告：楚水仙，女，汉族，1978年7月17日出生，住宜阳县北城区。
委托代理人，乔要辉，代理权限代为，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
被告：卢丙吾，男，汉族，1979年4月16日生，住宜阳县××人民北路宜阳县中医院家属楼西（*单元）*楼***室，身份证号。
被告：樊笑杰，女，汉族，1980年11月24日生，住宜阳县××人民北路宜阳县中医院家属楼西（*单元）*楼***室，身份证号。
原告楚水仙诉被告卢丙吾、樊笑杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告楚水仙撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚水仙撤回起诉。
本案受理费1010元，由原告楚水仙承担。
审判员 王文超
二〇一七年八月二日
书记员 王佳明
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1440号
原告：罗乐，男，汉族，生于1980年3月31日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人陈波，四川博立信律师事务所律师。
被告：魏平，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省达州市达川区。
被告：刘剑，男，汉族，生于1977年11月5日，住四川省罗江县。
原告罗乐诉被告魏平、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗乐及其委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告魏平到庭参加了诉讼。被告刘剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏平返还原告借款本金40000元（肆万元整）及支付原告资金占用利息2017年4月20日起按年利率6%支付利息；2、判令被告刘剑对肆万元借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月25日，原告罗乐、被告魏平双方经协商，达成一致意见，约定原告借款4万元给被告，且由被告出具借条一份。当日原告履行了出借义务，双方存在合法有效的借款合同法律关系。为保证还款，被告刘剑于2017年4月3日向原告出具了个人担保书，同意对上述借款承担连带责任。后经原告多次催促被告还款，二被告均无正当理由拒绝，双方形成纠纷，原告特诉至法院。
被告魏平辩称：借款4万元是事实，只是现在没有钱还。
被告刘剑未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：①原告、被告的身份信息，证明本案的诉讼主体适格；②被告魏平出具的借条1份，证明罗乐与魏平之间存在借贷关系；③被告刘剑的担保书一份，证明刘剑为魏平的债务，提供连带责任。被告魏平对证据①、②、③三性无异议。被告魏平没有证据向本院提供。被告刘剑未到庭，视为放弃当庭举证、质证的权利。本院认证如下：
原告提交的原告、被告的身份信息、借条、担保书，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗乐与被告魏平系熟人关系。被告魏平私人急用，于2016年11月25日向原告罗乐借款，原告罗乐于同日通过现金方式向被告魏平交付了40000元借款，被告罗乐向原告出具借条一份“今借到罗乐人民币40000元（大写肆万元整）。”2017年4月3日，被告刘剑向原告罗乐出具担保书一份“本人刘剑，男，身份证号码；自愿为魏平（身份证号码）所欠罗乐（身份证号码）40000元（肆万元整）债务作担保，还款日期为2017年4月20日，如债务人魏平不能按时偿还债务，本人愿意承担担保连带责任。”借款到期后，被告魏平、刘剑未履行还款义务。
本院认为，（1）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗乐向被告魏平提供了40000元人民币的借款，原告罗乐与被告魏平之间依法成立民间借贷合同且已生效，被告魏平未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告罗乐要求被告魏平返还40000元借款及从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。（2）当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告刘剑向原告出具的保证书中约定对被告魏平的4万元债务承担连带责任，被告魏平到期未偿还借款，被告刘剑应当承担保证责任。原告罗乐要求被告刘剑对肆万元借款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。保证人刘剑承担保证责任后，有权向债务人魏平追偿。
综上所述，原告罗乐要求（1）被告魏平返还借款本金40000元及资金占用利息；（2）被告刘剑对40000元借款及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏平在本判决生效后十日内给付原告罗乐借款本金40000元及利息（利息从2017年4月20日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘剑对第一项判决应支付款项承担连带责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏平、刘剑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 白朝芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00082号
原告邱忠军，个体工商户。
被告郑磊志，居民。
原告邱忠军与被告郑磊志运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告邱忠军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十三日
书记员 刘珊
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执173号
申请执行人邹连华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初937号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3032元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳顺英
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第263-5号
申请人窦天佑，内蒙古鄂尔多斯市东胜区大行建筑器材租赁中心业主。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇胜利北路8号。
法定代表人肖春虎，经理。
本院在执行窦天佑诉江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人江苏盐城二建集团有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年八月十五日
书记员 靳国良
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00267号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋某，绰号：某某，男，1985年3月15日出生。因涉嫌贩卖毒品罪2014年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员步凡出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：被告人宋某某于2014年3月份期间贩卖毒品共计3次，总计3.4克，公安机关在抓获宋某某过程中，扣押其持有的冰毒0.6克。其中：
2014年3月末的一天晚上，在大洼县某镇路边以700元的价格贩卖给王某某冰毒1.8克。
2014年3月末的一天晚上，在双台子区某小区附近以500元的价格卖给孙某某冰毒0.8克。
2014年3月中旬的一天晚上，在双台子区某小区附近以500元价格卖给孙某某某冰毒0.8克。
公诉机关为上述指控，当庭提供了被告人宋某某在侦查机关的供述，证人王某某、孙某某证言，物证照片，扣押清单，鉴定意见书，案件来源、到案经过，判决书，户籍证明等证据，认为被告人宋某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。
庭审当中，被告人宋某某辩解贩卖王某某冰毒只有1克，对其他指控无异议。
经审理查明：2014年3月末的一天晚上，被告人宋某某在大洼县某镇路边以700元的价格贩卖给王德朋冰毒2克。
2014年3月中下旬、3月末的一天晚上，被告人宋某某两次在双台子区铁西小区附近以每次0.8克500元的价格贩卖给孙某某冰毒总计1.6克。
另查，公安机关在抓获宋某某的过程中，在其身上扣押冰毒0.6克。
综上，被告人宋某某贩卖毒品共三次，数量4.2克，
上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孙某某证言证实：其证实内容与公诉机关指控相吻合。
2、证人王某某证言证实：2014年3月末的一天晚上，在305国道大洼县某村附近的路边以700元价格向宋某某购买冰毒2克左右。
3、被告人宋某某供述证实：2013年3月份的某天晚上，在305国道大洼镇某村附近，以700元的价格卖给王某某2个冰毒，1个重1克。2014年3月中下旬、3月末的一天晚上，其两次在双台子区某小区附近，将1.6克冰毒以每次0.8克500元的价格卖给孙某某。
4、辨认笔录证实：在侦查人员见证下王某某、孙某某辨认出宋某某就是向其贩卖冰毒的人。
5、扣押决定书、扣押清单、情况说明证实：2014年4月2日，大洼县公安局刑事侦查大队已将宋某某持有的吸壶两个、冰毒一袋、麻古一袋、玻璃锅三个予以扣押，因公安机关无法准确测量以上疑似冰毒重量，故在扣押清单没有标注冰毒重量。
6、物证检验鉴定报告盘公（刑）鉴（化验）字（2014）130号、情况说明证实：在被告人宋某某处扣押的2袋无色晶体，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
7、刑事判决书证实：被告人宋某某曾因强迫交易罪，被判处拘役六个月，缓刑一年。
8、户籍证明证实：被告人宋某某出生时间及犯罪时达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，而多次向他人贩卖，贩卖数量达4.2克，属情节严重，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中的相关规定，被告人宋某某系以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩毒数量，但可酌情从轻处罚。被告人曾因强迫交易罪被处以刑罚，系前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、七款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期从2014年4月3日起至2017年4月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案扣押的毒品及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冉 军
审判员 李自萍
审判员 张晓双
二〇一四年十二月十日
书记员 张 厦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1167号
原告向某甲，女，1974年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨大中，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1974年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
原告向某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某甲及委托代理人杨大中、被告林某某的委托代理人王道芦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，2009年3月16日，原、被告自愿结婚，2010年1月生育男孩向某乙。婚后，双方均在原告家居住生活。婚后发现被告经常游手好闲，完全不尽家庭义务，双方为家务琐事经常争吵，2013年6月双方争吵后分居生活，2014年11月原告第一次起诉离婚，同年12月29日法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，导致夫妻感情破裂，故请求法院依法判准原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，由被告负担抚育费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原、被告的结婚证；2、第一次起诉的庭审记录及判决书；3、唐子艳、杨青芳、向勇、向乾君的证言，拟证实双方的夫妻感情已破裂。
被告林某某辩称，原告诉称的内容不属实，被告一直很勤劳，分居生活后，不时关心小孩。2013年6月双方吵嘴后，原告要被告走人，于是被告在原告家附近租房居住，分居生活至今。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告与前夫离婚协议，拟证实向某甲与前夫刘泽民生育女孩刘嘉怡，现随刘泽民生活；2、杨相源、曾广生的证言，拟证实被告没有婚外情。
经庭审质证，对双方提交的证据认定如下：被告对原告第1、2项证据无异议，均予采信；被告认为原告的第3项证据内容不实，证人均是原告的亲属，本院认为原告的第3项证据能证实被告不安心长期居住原告娘家，家庭事务不愿挑重担，第一次起诉后双方仍然分居生活。被告的第1项证据原告无异议，予以采信；被告的第2项证据，原告有异议，但无证据反驳，对被告的第2项证据予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：原告向某甲与被告林某某经人介绍相识恋爱，2009年3月16日登记结婚，原告系再婚（与前夫于2003年生育一女孩，随其生父生活）。婚后双方协定在原告家居住生活。2010年1月生育男孩向某乙。原、被告婚后感情一般，因被告家庭观念不强，且没有在原告娘家长期生活的想法，导致双方因家务琐事时有争吵。2013年6月双方争吵后，被告清理好个人生活用品回老家生活，从此与原告很少联系，小孩向某乙随原告生活，被告也未付生活费。双方无共同财产，也无共同债权债务。
2014年10月原告起诉离婚，同年12月法院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活。于是原告再次起诉要求实现诉请。
经本院主持调解，双方就小孩抚育问题分歧较大，无法达成协议。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后因被告没有到原告家长期生活居住的想法，双方吵嘴后被告擅自清理个人生活用品回老家生活，导致夫妻关系恶化。第一次起诉后双方仍继续分居生活，导致夫妻感情破裂。因此，对原告的离婚请求予以支持。原告与前夫生有一小孩，现不随原告生活，原告与被告所生小孩长期随原告生活，为利于小孩的健康成长，以继续随原告生活为宜。被告对小孩有探视权，原告应予协助。在开庭时原告明确表示不要求被告承担抚养费的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告向某甲与被告林某某离婚；
二、婚生小孩向某乙随原告向某甲生活，抚育费由原告向某甲负担，向某乙成年后随父随母由其自择；
三、被告林某某对小孩向某乙有探视权，原告向某甲应予配合。
本案诉讼费300元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一五年九月一日
书记员 尹立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第27号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人何渊生
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）39号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但寿国土资罚字（2015）39号《行政处罚决定书》中行政处罚第一项，“将非法占用的土地退还集体”，该项处罚缺乏具体执行标准，且还应当提供行政相对人、直接利害关系人的意见，社会稳定风险评估材料。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初425号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人牛曹身，男，汉族，1945年12月29日出生，安徽省蒙城县人，文盲，农民，住蒙城县。2017年5月15日因涉嫌非法种植毒品原植物到公安机关投案自首后被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人牛曹身犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人牛曹身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2016年11月份，被告人牛曹身在蒙城县楚村镇楚店村南牛庄村民牛某老宅内种植罂粟695株。2017年5月15日，蒙城县公安局民警将其非法种植的罂粟695株予以铲除并销毁。公诉机关为证明其犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、检查笔录等证据，认为被告人牛曹身明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人牛曹身在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明、证人牛某等人证言、检查笔录、现场图、扣押及销毁清单、销毁照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛曹身明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛曹身主动投案自首，当庭能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人牛曹身的悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛曹身犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执307号
申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂有，系该行董事长。
委托代理人：王雷，系海坨支行行长。
被执行人：张海军，男，1979年2月10日，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人张海军金融借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1378号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 彬
二〇一八年六月二十日
书记员 胡国利
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00006号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：黄恩，该局执法监察大队大队长。
被执行人：重庆市康百矿泉水有限公司。住所地：重庆市彭水工业园区科技孵化楼。
法定代表人：淳青松，该公司经理。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行（2014）23号《行政处罚决定书》，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2015年1月28日书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局自愿提出的撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本案受理费50元，由申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局负�。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
代理审判员 樊 洪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第15号
原告聂源，女，1965年2月8日生，汉族。
被告王天菊，女，1967年8月30日生，汉族。
原告聂源诉被告王天菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂源到庭参加了诉讼，被告王天菊经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂源诉称：2013年7月10日被告王天菊以欠他人借款到期为由向原告借款现金100000元，并承诺于2013年11月底归还。8月1日被告再次以相同的理由向原告借款100000元。还款期限届满后，被告拒不归还借款，为此，原告诉至法院请求：判令被告王天菊归还借款人民币200000元及利息（从借款之日起计算至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告王天菊（缺席）无辩称。
经审理查明：2013年7月10日，被告王天菊向原告聂源借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到聂源现金壹拾万元整（小写￥100000人民币）。借款人王天菊，担保人谷沁，2013、7、10。”落款处有王天菊的签名。2013年8月1日，被告王天菊再次向原告聂源借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到聂源现金壹拾万元整（小写￥100000元人民币），归还时间为2014年2月。借款人王天菊，担保人谷沁，2013年8月1日”落款处有王天菊的签名和手印。原告聂源经多次催要借款均未果，为此，原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的债权债务应当受法律保护。被告王天菊向原告聂源借款人民币200000元，有其亲笔出具的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告王天菊经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼，证明其并无还款的诚意，因此被告应当支付给原告该笔借款，原告诉请要求被告归还借款人民币200000元的请求，于法有据，本院应予支持。但2013年8月1日的借款双方约定了还款期限，现该期限尚未届满，因此该笔借款的还款期限应为期限届满前。对于原告要求被告支付利息的要求，因双方对利息并无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、王天菊在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币100000元给聂源。
二、王天菊在2014年2月28日前偿还借款人民币100000元给聂源。
案件受理费2150元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判长 禹金毅
二〇一四年一月六日
书记员 潘柳青
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第591号
申请执行：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地在南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人吴超，局长。
委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
被执行人：南京红龙汽车租赁有限责任公司，住所地在南京市玄武区汉府街8号。
法定代表人廖秋忠，经理。
申请执行人南京市鼓楼区住房和建设局与被执行人南京红龙汽车租赁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第140号民事判决书，确认：一、解除原告南京市鼓楼区住房和建设局与被告南京红龙汽车租赁有限责任公司于2002年10月签订的《房屋租赁合同》。被告南京红龙汽车租赁有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将坐落于南京市龙蟠里14号一、二层房屋返还给原告。二、被告南京红龙汽车租赁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付2012年1月1日至2012年6月30日租金人民币300000元，并支付滞纳金人民币39900元（该滞纳金自2011年11月30日起计算至2013年9月30日止，之后的滞纳金每日按半年租金的万分之二计算，至租金实际支付之日止）。三、被告南京红龙汽车租赁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付房屋使用费人民币150000元（该使用费自2013年7月1日至2013年9月30日止，之后的使用费每年按人民币600000元计算，至房屋实际返还之日止）。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，其名下在南京无房产、无银行存款，其名下的车辆已被本院其他案件查封。本案申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。待执行条件成熟时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第591号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年七月二十二日
书记员 濮正亚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓执字第591号申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人许某某，该分行行长。被执行人刘某某，女，1960年9月4日生，汉族，住徐州市。被执行人徐州市某某方物资有限公司，住所地徐州市民主南路61号4#楼5层05室。法定代表人刘某某，该公司经理。被执行人相某某，男，1980年5月27日生，汉族，住徐州市。被执行人宋某，女，1983年2月8日生，汉族，住址。被执行人解某某，女，1958年5月11日生，汉族，住徐州市。申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行(2015)鼓商初字第0152号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；被执行人名下有位于徐州市民主南路61#-4#-3层12室、徐州市康居小区A8#-2-401室（含地下室）、徐州市嘉慧园小区B7#-5-302、402、502室及车库B7#-12房地产、徐州市北京路东鸿泰家园47#-4-402室及车库47#-11房产，现处分过程中；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院的(2015)鼓商初字第0152号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 涛执行员 王 磊执行员 盛如虎二〇一五年十二月二十四日书记员 黄 珂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
2015年奈法行初字第13号
原告周文刚，男，1976年出生，现住奈曼旗。
原告祝海超，男，1986年出生，现住奈曼旗。
被告：奈曼旗人民政府。
法定代表人：布仁职务：旗长。
第三人：奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂。
负责人：王洪儒职务：厂长。
第三人：奈曼旗东方房地产有限责任公司。
法定代表人：刘淑华职务：经理。
本院在审理原告周文刚、祝海超诉被告奈曼旗人民政府及第三人奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂、奈曼旗东方房地产有限责任公司房屋产权登记纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周文刚、祝海超撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 南京文
审判员 何 凯
审判员 李利华
二〇一六年十月十八日
书记员 吕远征
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第195号
原告：项林荣。
被告：孙俊。
被告：孙建敏。
原告项林荣与被告孙俊、孙建敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项林荣和被告孙建敏到庭参加诉讼。被告孙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项林荣诉称：俩被告系父子关系。2010年11月29日，被告孙俊以资金周转为由向原告借款50万元，原告于次日通过银行将借款30万元汇至被告孙俊账户上，另20万元通过原告女儿项佳节的银行账户汇至被告孙俊账户，并由被告孙俊出具一份借条，双方口头约定利息按月利率2.1%计算。2012年2月16日，原告与被告孙俊、孙建敏签订一份《书面还款协议》，约定：借款50万元以及此前的利息2万元（2011年11月起至2012年2月）分期于2013年12月前付清，借款50万元按月利率0.8%计算利息，由被告孙建敏承担连带保证责任。之后，被告孙俊、孙建敏于2013年1月偿还借款20万元，并将利息付至2013年10月，尚欠借款32万元至今未付，原告经多次催讨均无果，故请求判令被告孙俊立即偿付原告借款32万元及利息（自2013年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.8%计算），被告孙建敏承担连带保证清偿责任，本案的诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告孙俊向原告借款50万元的事实；2、银行汇款单若干份，证明原告已履行付款义务的事实；3、还款协议书一份，证明原、被告于2012年2月16日达成还款协议，并由被告孙建敏为该笔借款担保的事实；4、银行对账单若干份，证明被告孙建敏支付利息的情况。
被告孙俊未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未能提供证据。
被告孙建敏辩称：原告到被告孙建敏家催债才知儿子孙俊借款之事，其实被告孙俊自己没有用钱，借款50万元都被被告孙建敏的胞妹借去至今未还，被告孙俊也是受害者，被告孙建敏无奈才作担保，双方签订《书面还款协议》也属实，被告孙建敏的父亲从自己退休金中提取款额为孙子孙俊偿还原告20万元，家族成员包括被告孙建敏本人也被胞妹弄得无力还债，现要求每月偿还几千元。
被告孙建敏为证明其辩称事实，在本院指定的举证期限内提交了收据及银行单若干份，证明俩被告已偿还本金20万元及利息付至2013年10月的事实。
经质证，原告和被告孙建敏各对对方提供的证据的真实性无异议。经本院审查认为，原告和被告孙建敏提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定：原告项林荣与被告孙俊原系工友关系。2010年11月29日，被告孙俊向原告项林荣借款50万元，并出具借条一份给原告收执，双方口头约定月利率为2.1%。尔后，被告孙俊依约支付原告利息至2011年11月。2012年2月16日经结算，原告与被告孙俊、孙建敏签订一份《书面还款协议》，约定：此前结欠利息为2万元，借款50万元分五期于2012年6月、12月、2013年4月、8月、12月各还10万元，利息从2012年3月起按月利率为0.8%计算，并由被告孙建敏对被告孙俊的上述债务提供担保。之后，被告孙俊于2012年4月5日偿还原告借款20万元，被告孙建敏亦将利息付至2013年10月，此后俩被告就再未还本付息，尚欠借款本金30万元、利息（包括2012年2月16日前已结欠利息2万元，以及借款30万元从2013年11月1日起按月利率0.8%计算利息）。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孙俊向原告项林荣借款50万元，有借据、银行转账单为凭，原告要求被告孙俊偿付尚欠的借款30万元、利息（包括2012年2月16日前已结欠利息2万元，以及借款30万元从2013年11月1日起按月利率0.8%计算利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙建敏为被告孙俊借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。被告孙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第八十四条、第九十条、第，《》第、第，《》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿付原告项林荣借款30万元及利息（包括2012年2月16日前已结的利息2万元，以及从2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算利息）。
二、被告孙建敏对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告项林荣的其他诉讼请求。
若被告孙俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告孙俊、孙建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 虞伟国