重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初392号
原告重庆华顺建筑工程有限公司,住重庆市开县文峰街道富厚街14号,组织机构代码70947581-2。
法定代表人蒋林芩。
委托代理人李枝斌、李明（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告开县三汇口乡大石社区居民委员会,住重庆市开州区三汇口乡大石社区。
负责人廖启发，系社区主任。
委托代理人向中海、邹怀敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
第三人张存银,男,汉族,1970年9月3日出生,住重庆市开州区。
第三人钱继承,男,汉族,1976年6月20日出生,住重庆市开州区。
委托代理人谭怀权（特别授权），男，汉族，1961年5月25日出生，住重庆市开州区。
原告重庆华顺建筑工程有限公司与被告开县三汇口乡大石社区居民委员会、第三人张存银、第三人钱继承建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法于2016年2月24日由代理审判员孙浩适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。原告重庆华顺建筑工程有限公司的委托代理人李枝斌，被告开县三汇口乡大石社区居民委员会主任廖启发及其委托代理人向中海到庭参加了诉讼。后为查明案件事实，本院依法追加了第三人张存银和第三人钱继承。于2016年7月6日由代理审判员孙浩担任审判长与代理审判员ＸＸ、人民陪审员邹绍祥组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告重庆华顺建筑工程有限公司的委托代理人李枝斌，被告开县三汇口乡大石社区居民委员会主任廖启发及其委托代理人向中海，第三人张存银，第三人钱继承的委托代理人谭怀权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华顺建筑工程有限公司诉称：原告委托尹利作为其代理人与被告于2013年8月30日签订《开县三汇口乡大石农民集中居住点联建项目代建工程承包合同书》（一下简称“合同书”），按照合同书的约定：被告将开县三汇口乡大石农民集中居住点联建项目建设工程发包给原告建设，由被告支付原告工程款。后原告按照约定完成该工程，双方就工程款已经进行结算，被告下欠原告工程款776501元。被告认为已经支付完毕是依赖第三人的意见，由钱继承代为领取，但是第三人钱继承并没有委托手续，原告方也没有委托过钱继承领取任何工程款。本案中，被告和第三人均没有出具任何证据来证明原告和第三人钱继承有任何关系以及委托手续。被告认为第三人钱继承在2015年1月7日向第三人张存银出具收条说收到1964097元，工程款已经付清，但是为什么第三人张存银在2015年2月16日又向原告出具领条称代付工资以及材料款1187596元并结算下欠原告工程款776501元。可以看出，是第三人张存银和第三人钱继承以另外的债权债务关系来搪塞下欠原告工程款的问题。第三人张存银是该工程的经手人，工程款的收集以及支出都由第三人张存银决定，要求其承担连带责任。综上，请求法院判决：一、被告和第三人张存银连带支付下欠原告的工程款776501元；二、诉讼费由被告承担。
被告开县三汇口乡大石社区居民委员辩称：该工程是社区委托的第三人张存银全权在做，他经管整个工程的筹资、管账以及工程款的支付。工程款总共是6928127元，其中支付原告的委托代理人尹利4789030元。该工程实际上是由尹利、钱继承等四人合伙出资修建的，尹利是其中的合伙人。工程款是尹利领取，他有时候叫他的驾驶员领取，后来叫的钱继承领取，钱继承领取了1964097元，只下欠质保金175000元。本案实际施工人不是原告，而是尹利和第三人钱继承，他们是合伙关系，他们有权要求大石社区或者第三人张存银要钱，该给多少就给多少。2014年12月29日的签订的结算单是真实有效的，上面没盖章，但是有尹利签字也算数。2015年1月7日，第三人钱继承出具的金额为1964097元的收条是真实合法的。工程款已经支付完毕，原告主张被告下欠工程款776501元不能成立，2015年2月16日，出具的只是一张“领条”，上面写的结算人是尹利，第三人张存银在上面签字，对这个不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张存银辩称：我是大石社区委托我经管整个工程的资金，包含集资。这个工程是尹利和钱继承他们合伙搞的，支付了尹利4789030元，支付了钱继承1964097元，工程款支付完毕了。把钱支付给钱继承是尹利口头承认了的。原告要求我承担连带责任没有道理。
第三人钱继承辩称：2015年1月7日，第三人张存银支付了第三人钱继承1964097元的，拿去发了工人工资。
经审理查明：2013年8月30日，原告重庆华顺建筑工程有限公司委托其单位员工尹利作为代理人在三汇口乡大石农民集中居住点联建工程事宜权限范围内与被告开县三汇口乡大石社区居民委员会签订了《开县三汇口乡大石农民集中居住点联建项目代建工程承包合同书》。该工程修建完毕后，双方于2014年12月29日对工程款进行结算，出具一份《大石家园建设施工结算清单》：“按照施工承包合同：整个大石家园根据国土检测面积共计7988.34平方米，单价867.28元，共计整个工程款为6928127元。根据承包合同条款，已分期付工程款4789030元，现整个工程已全部完工，已经过有关部门和所有建房户验收全面合格，结算还应付2139097元，应扣质保金175000元，结算日起一年后无息结算质保金，现付1964097元，一次无息付清。双方无异议，签字生效为凭。甲方：大石社区，廖启发，张存银（加盖社区公章）；乙方：重庆华顺建筑工程有限公司，尹利，2014年12月29日。”2015年1月7日，第三人钱继承向第三人张存银出具一份《收条》：“今收到大石家园工程款1964097元，大写（壹佰玖拾陆万肆仟零玖拾柒元）。大石家园工程款已由张成（存）银付清，此据。钱继承，2015.01.07。”2015年2月16日，尹利与第三人张存银签订一份《领条》：“今与张存银在大石社区办公室算账，在2014年12月29日至2015年2月16日期间内，张存银代我尹利支付华顺建司大石佳园（即大石社区联建工程）魏建军等10人的农民工工资及材料款合计1187596元，大写壹佰壹拾捌万柒仟伍佰玖拾陆元整，其明细清单附后，其法律责任及后果由张存银全权负责，下欠工程款776501元，大写柒拾柒万陆仟伍佰零壹元整（此欠款属劳务款及农民工工资），此据。结算人：尹利。此领条结算属实，张存银，2015年2月16日。此件与原件相符合，其原件存放于我张存银处，张存银，2015年2月16日。”涉及该工程发包方的具体事宜，被告开县三汇口乡大石社区居民委员会委托了第三人张存银作为其委托代理人进行处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述、户口证明、组织机构代码、营业执照、法人授权委托书、《开县三汇口乡大石农民集中居住点联建项目代建工程承包合同书》、《大石家园建设施工结算清单》、《收条》、《领条》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告重庆华顺建筑工程有限公司与被告开县三汇口乡大石社区居民委员会签订的《开县三汇口乡大石农民集中居住点联建项目代建工程承包合同书》成立、生效。该合同系双务合同，原被告双方应该按照合同约定及时、全面的进行履行。本案中涉及的代建工程修建完毕且经被告方验收合格后，被告有义务按照约定支付相关工程款项。原告认为，2015年2月16日双方代理人签订的领条，属于结算性质，且为最后一次结算行为，应该以此结算为准，由被告支付下欠原告的工程款776501元。被告认为，双方在2014年12月29日，已经结算完毕，只下欠质保金175000元。且该工程实际施工人是尹利和第三人钱继承，与本案原告无关。加之，第三人钱继承2015年1月7日也出具收条称工程款已经支付完毕。关于该争议，本院认为，根据合同的相对性，承包合同的主体应该是承包合同载明的双方当事人。本案中，尹利系原告的委托代理人，有授权委托书为证，第三人张存银系被告的委托代理人，庭审过程中各方当事人均予以认可。因此，尹利和第三人张存银在该承包合同履行的过程中的行为代表其委托人的行为，产生的后果由委托人进行承担。关于三份结算性质的文书，本院认为，2015年1月7日由第三人钱继承出具的收条与本案无关，无法说明工程款项已经全部支付给本案被告。被告和第三人张存银认为尹利与第三人钱继承系合伙人，该工程实际系二人承包，并无证据予以反映，且尹利与第三人钱继承是否具有合伙关系与本案并无关联，本案承包方为原告重庆华顺建筑工程有限公司，本案涉及相关的合同权利义务应由其进行享有和承担。关于双方分别于2014年12月29日签订的“大石家园建设施工结算清单”和2015年2月16日签订的“领条”，从其内容，均为具有结算性质的文书。当出现两份以上内容冲突且有时间先后顺序的结算性质文书，应当以时间最近的一份作为该工程款的结算协议。综上，本院认为，原告要求被告按照2015年2月16日的结算协议支付下欠工程款776501元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求第三人张存银对被告下欠的工程款776501元承担连带责任，于法无据，不予支持。
依照《中华人们共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告开县三汇口乡大石社区居民委员会在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告重庆华顺建筑工程有限公司的工程款776501元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11565元(原告已预付)，由被告开县三汇口乡大石社区居民委员会负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谭晓梅