湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第03573号
上诉人（原审被告）兰某某。
委托代理人孙某。
被上诉人（原审原告）王某某。
原审被告：胡甲。
原审被告：胡乙。
以上两名原审被告的法定代理人均为兰某某。
原审被告：彭某某。
胡甲、胡乙、彭某某共同委托代理人孙某。
上诉人兰某某与被上诉人王某某、原审被告胡甲、胡乙、彭某某被继承人债务清偿纠纷一案，兰某某不服湖南省长沙县人民法院（2012）开县民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：胡某系兰某某之夫、胡甲和胡乙之父、彭某某之子，生前与王某某系同组居民。胡某于2010年5月22日向原告王某某借款20000元，并于借款当日出具借条。该借条载明：“借条今借到王某某人民币贰万元整（20000元），每月息金500元。在一年内归还。胡某2010.5.22号”。后又于2011年11月10日向原告借款30000元，并于借款当日出具借条。该借条载明：“借条今借到王某某人民币叁万元整（30000元），每月息金750元。在一年内归还。胡某2010.11.10号”。上述两笔借款到期后，原告多次催要均未果。2012年6月20日，胡某因病身亡。
另查明，1、兰某某、胡甲、胡乙、彭某某均系法定第一顺序继承人，诉讼中四人均表示放弃对胡某遗产的继承。2、借款本金20000元的月利息为500元，折算为年利率为30%；借款本金30000元的月利息为750元，折算为年利率亦为30%。3、上述两笔借款当日，中国人民银行同期贷款年利率即金融机构人民币存贷款基准利率中的一年期贷款利率分别为5.31%（2008年12月22日调整）和6.56%（2011年7月6日调整）。4、兰某某与胡某系夫妻关系，上述两笔借款发生在兰某某与胡丙妻关系存续期间。
原审法院认定上述事实的证据有经质证确认的王某某提供的证据予以证实。
原审法院认为：1、公某间合法的民间借贷关系受法律保护。胡某向王某某借款50000元并出具了借条，形成了自然人之间借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，予以认可。2、胡某以其个人名义所借的50000元发生在胡某与兰某某婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务，或者能够证明属于《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”除外。本案中，兰某某未提交证据证明王某某与胡某对该50000元的债务有明确某某为胡某的个人债务，也未提出证据证明胡某与兰某某在婚姻关系存续期间内，就一方对外所负的债务由其负责偿还有约定，且王某某知晓该约定。故认定胡某以其个人名义所欠王某某的50000元，为胡某与兰某某夫妻关系存续期间的共同债务。现胡某因病身亡，被告兰某某应对该夫妻共同债务承担偿还责任。3、该两笔借款的利息折算成年利率均为30%，而该两笔借款当日的中国人民银行同期贷款年利率分别为5.31%和6.56%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于某某的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。本案中，该两笔借款的利率均超过当期中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该两笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另，该两笔借款逾期未还，已属违约，故原告要求支付逾期利息的诉请，该院予以支持。4、被告彭某某、胡甲、胡乙均系法定第一顺序继承人，其虽在诉讼中明确表示放弃对胡某遗产的继承权，但因遗产现尚未正式分配，四人最终是否分配遗产尚不能确定，为了充分保护债权人的合法权益，防止被告一方恶意逃避债务。彭某某、胡甲、胡乙应在继承遗产范围内与被告兰某某共同清偿上述债务。
综上所述，该院依照《中华某某共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华某某共和国继承法若干问题的意见》第四十六条、《中华某某共和国民法通则》第八十四条、《中华某某共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于甲用《中华某某共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、限兰某某偿还原告王某某借款50000元及利息（其中本金20000元的利息从2010年5月22日算至2012年7月22日，本金30000元的利息从2010年11月10日算至2012年8月10日，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告彭某某、胡甲、胡乙于在继承的被继承人胡某遗产范围内对上述借款本金50000元及利息承担共同偿还责任。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案一审受理费1769元，减半收取884元，由被告兰某某、胡甲、胡乙和彭某某共同负担。
上诉人兰某某不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：1、本案涉及的诉讼债权债务关系不成立，被上诉人只能证明借条系胡某所签，但无法证实证明确实向胡某支付了借款；2、本案涉及的债务不属于乙妻共同债务，王某某在明知胡某酗酒、赌博，借款没有用于家庭生活且被其挥霍一空的情况下，仍然提供借款，且该借款未用于乙妻共同生活所需，不应认定为夫妻共同债务；3、上诉人明确放弃继承权，依法不予承担偿还责任，不属于甲格被告，原审法院适用法律错误；4、应依法保护未成年人和弱势群体的合法权益。
被上诉人王某某答辩称：1、胡某借款是用来建房子的，他是建筑承包人，我也不知道他是否酗酒、赌博；2、该借款的签名兰某某作了笔迹鉴定，是可以确定的；3、胡某是有财产的。
本院审理查明的事实和依据与原审法院审理查明的事实和依据一致。
本院认为：本案的上诉焦点一：债权债务关系是否成立。经查，胡某所签借条经过鉴定，系胡某所写，可以确定债权债务关系成立，对于该上诉意见本院不予采纳。
本案的上诉焦点二：该借款是否属于乙妻共同债务。经查，该借条系胡某在夫妻共同经营家庭期间所借债务，对于胡某将该债务是否用于家庭以外使用或有债务约定，上诉人并无相应证据予以证实，其债务应视为夫妻共同债务，对于该上诉意见本院不予采纳。
本案的上诉焦点三：上诉人明确放弃继承权，依法不应承担债务。经查，该遗产尚未分割，且上诉人应承担夫妻共同债务，具有承担债务主体资格，对于该上诉意见本院不予采纳。
本案的上诉焦点四：是否应保护其他三原审被告以及未成年人权益。经查，其他三原审被告未提出上诉，依法不属于上诉审理范围，对该上诉意见本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费1769元，由上诉人兰某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 圆
附相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。