广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3581号
原告：严如珍。
委托代理人:周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人:刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一:梁振深。
被告二:袁振标。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
第三人：博罗惠博医院，住所地：广东省博罗县园洲镇园洲大道1116号，统一社会信用代码：91441322334766348H。
投资人：邓华越。
委托代理人：梁淑媛，系该医院的工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告严如珍诉讼请求：1、被告三在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告28000.31元（包括医疗费6443.31元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费1700元、误工费11770元、精神损害抚慰金1000元、交通费1387元），不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告一梁振深经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二袁振标对原告的诉讼请求争议为：被告二在车行购买车辆，被告一在驾驶车辆上牌途中发生交通事故，车辆保险是车行代买的，涉案车辆也并未交付被告二。事故发生后，车行重新换了一辆新车给被告二，被告二无需对本案负责。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告三承保了事故车辆粤Ｓ×××××车的交强险及商业第三者责任险，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例)规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，被告三不负有在交强险范围内赔偿的义务。本次事故有其他伤者，请法庭依法查明其他伤者的伤情，以确定交强险的各项赔偿限额是否需要预留和合法分摊。另外，被告三已经在交强险财产限额内支付了2000元，在商业险赔偿限额内支付了20000元。二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、误工费，原告请求按每月3300元标准赔偿误工费11770元无事实依据，其提供的工作和收入的证据不充分，且没有提供充分证据证明其每月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算；若原告不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。另，原告伤情轻微，请求107天的误工期过高，请求法院依法裁定。2、精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神损害费1000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条的规定，原告没有构成伤残，请求精神损害抚慰金于法无据。3、营养费，原告请求营养费2000元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告提供的住院期间医嘱没有关于加强营养的内容，此部分请求没有依据。4、交通费，应以实际发生的为准，以原告提供的任何有效交通费票据为准，原告没提供任何交通费的凭证，请求无事实依据。5、护理费，应依据医疗机构的意见确定计算标准，原告提供的疾病证明书中没有注明住院期间需陪护人员，此请求无依据。6、后续治疗费，医嘱中不适门诊随诊并不能作为原告请求后续治理费的依据，此部分费用如确实产生，可以待实际发生后另行主张。三、被告三不是本案的直接侵权人，无任何过错，无需承担任何诉讼费用。综上，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
第三人博罗惠博医院述称，原告严如珍因交通事故受伤，在第三人处住院治疗共产生医疗费6443.31元，其中押金500元，还欠第三人5943.31元医疗费未支付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年9月1日13时40分，被告一梁振深驾驶粤Ｓ×××××号小客车自北向南方向行驶至园洲镇水果批发市场路段时，因逆向行驶与自西向东方向行驶由案外人阮春明驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车（搭载原告严如珍、谢凤华）发生碰撞，造成阮春明、严如珍、谢凤华受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0008501号交通事故认定书，认定梁振深负事故的全部责任，阮春明、严如珍、谢凤华不负事故责任。梁振深驾驶的粤Ｓ×××××号小客车的所有人登记为被告二袁振标，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告严如珍被送往第三人博罗惠博医院处住院治疗，经院方诊断其伤情为：头皮血肿。原告于2016年9月18日出院，共住院17天，医疗费共计6443.31元，其中原告支付押金500元，仍欠第三人5943.31元未支付。原告出院时医嘱：1、注意休息2-3月，清淡饮食；2、定期复查肝功能、××DNA、肝脏彩超等检查；3、若有不适，门诊随诊。
原告严如珍的户籍性质为农业。原告主张从2015年10月12日起至事故发生前在××有限公司工作，月平均工资为3300元，原告为此提供由该公司出具的停发工资证明、劳动合同等证据佐证。原告主张交通费1387元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一梁振深负事故全部责任，阮春明、严如珍、谢凤华不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。梁振深驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告严如珍的损失先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额内赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院治疗期间医疗费6443.31元，其中住院医疗费由原告支付500元，仍欠第三人5943.31元未支付，此有原告提供的相应证据及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。原告请求后续治疗费2000元，因原告未提供证据证明其出院后有实际发生该项费用，对此本院不予支持。原告住院时间为17天，住院伙食补助费按100元/天计算为1700元。原告请求护理费，但其未能提供证据证明住院期间需护理人员陪护，结合其伤情，本院不予支持。原告并未有医嘱加强营养，营养费本院不予支持。
关于误工费问题。原告住院17天，医嘱建议休息2-3个月，结合原告伤情，本院酌定其误工时间共计77天(17天＋60天)。原告主张本次交通事故发生前月平均工资为3300元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为8470元（3300元/月÷30天×77天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，但未达伤残，尚未构成严重后果，故原告该项请求本院不予支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费1387元，但未提供乘车票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告严如珍损失共计17113.31元。本次交通事故造成严如珍、阮春明[（2017）粤1322民初3582号案件原告]二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。阮春明、严如珍在交强险医疗赔偿限额10000元范围内可获赔偿额分别为85525.22元、8143.31元，按二人损失比例计算，被告三在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿严如珍869.38元[8143.31元÷（85525.22元+8143.31元）×10000元]；阮春明、严如珍在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内可获赔偿分别为163467.9元、8970元，按二人损失比例计算，被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿严如珍5722.06元[8970元÷（163467.9元+8970元）×110000元]。超出交强险赔偿限额的10521.87元按事故责任划分，由被告一梁振深承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险30万元赔偿限额内赔付。另外，因原告严如珍住院治疗期间仍拖欠第三人博罗惠博医院医疗费5943.31元未支付，该事实已由双方当事人予以确认，本院予以认定。为减少当事人讼累，原告严如珍应支付第三人博罗惠博医院的医疗费5943.31元，由被告三直接支付给第三人，并在应赔偿原告严如珍的10521.87元中予以扣减，即被告三仍需在商业第三者责任险30万元保险限额内赔偿原告4578.56元。被告一梁振深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告严如珍6591.44元，在商业第三者责任险30万元保险限额内赔偿原告严如珍4578.56元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付第三人博罗惠博医院医疗费5943.31元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告严如珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（适用简易程序已减半收取），由原告严如珍负担108元，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担142元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗