贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终877号
上诉人（一审第三人）叶天平，男，1972年10月20日出生，汉族，住纳雍县。
被上诉人（一审被告）纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，县长。
被上诉人（一审原告）叶小梅，女，1977年2月8日出生，汉族，原住纳雍县。现住安徽省长丰县。
被上诉人（一审原告）叶敏，女，1984年11月8日出生，汉族，原住纳雍县。现住安徽省长丰县。
上述二被上诉人共同委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201201210419540。委托代理权限为特别授权代理。
上述二被上诉人共同委托代理人委托代理人叶锡亮，男，1980年12月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。系叶小梅、叶敏之堂兄。委托代理权限为特别授权代理。
一审第三人丁昭飞，女，1961年10月11日出生，汉族，原住纳雍县。现住毕节市七星关区。
一审第三人叶秋琴，女，1986年4月20日出生，汉族，原住纳雍县。现住安徽省长丰县。
一审第三人叶贵兰，女，1987年12月29日出生，汉族，原住纳雍县。现住安徽省长丰县。
上诉人叶天平与被上诉人纳雍县人民政府、叶小梅、叶敏及一审第三人丁昭飞、叶秋琴、叶贵兰林业行政登记一案，因叶天平不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，叶小梅、叶敏、第三人叶秋琴、叶贵兰之父母叶天庆、丁昭飞系纳雍县维新镇盐井村营盘组村民。叶天庆户《土地承包经营权证》记载，其家在该村营盘组承包经营管理1.63亩承包地。1992年，叶天庆在贵阳市被人杀死后，丁昭飞带叶秋琴、叶贵兰离家外嫁到毕节市七星关区田坝镇苏嘎村。留下年幼的叶小梅、叶敏由其伯父叶天贵抚养。叶天庆、丁昭飞原在营盘组的承包地也由叶天贵家经营管理。第三人叶天平系纳雍县维新镇盐井村大竹林组村民。在大竹林组分有承包地，因叶天平未提供其在大竹林组的《土地承包经营权证》，叶天平在大竹林组有多少承包地不清。2003年7月26日，叶天平填写了退耕还林登记申请表，表上载明其退耕还林的土地面积为2亩，四至界限为：东至小路，南至叶又方退耕地，西至ＸＸ军承包地，北至车路。纳雍县维新镇盐井村、纳雍县维新镇人民政府于2003年8月11日作出纳雍县维新上年度退耕还林林权登记申请公示表，农户退耕地丈量原始记录表、林权登记台帐，小班内农户退耕面积调查统计表，纳雍县退耕还林工程农户耕地丈量及记录示意图，均记载叶天平的退耕还林地的面积为2亩。四至界限为：东抵小路，西至ＸＸ军承包地，南至叶习德的承包地，北至车路。但无相邻方接界人参与地籍调查指界确认。2003年10月20日，纳雍县人民政府为第三人叶天平颁发了纳府林证字（20003）第06676号《中华人民共和国林权证》。该《林权证》载明：叶天平在纳雍县维新镇盐井村享有使用权的林地面积为2亩，四至界限为：东抵小路，南抵叶习德退耕地，西抵ＸＸ军地，北抵车路。后叶天平向纳雍县人民法院提起民事诉讼，要求叶天贵将纳雍县维新镇盐井村大竹林组和营盘组交叉处天生桥（又名石牛角）涉案争议地（四至界限为：东至叶天平的退耕还林地，南至小路，西至叶习德土地，北至毕纳公路），约0.3亩地内的樱桃树自行砍除，恢复该土地原状，并赔偿叶天平被破坏的柳杉30棵的价款300元。在民事诉讼中，叶天平向纳雍县人民法院提供了纳雍县人民政府为其颁发的纳府林证字（2003）第06676号《中华人民共和国林权证》。叶小梅、叶敏认为该《林权证》上的林地已经侵占了其家1.63亩承包地中的约0.3亩承包地，纳雍县人民政府的上述颁证行为已严重侵犯叶小梅、叶敏的合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销纳雍县人民政府为叶天平颁发的纳府林证字（2003）第06676号《中华人民共和国林权证》的行政行为。
一审法院认为，纳雍县人民政府向叶天平颁发的纳府林证字（2003）第06676号《中华人民共和国林权证》，系根据纳雍县维新镇上年度退耕还林林权登记申请公示表、农户退耕地丈量原始记录表、林权登记台帐、小班内农户退耕面积调查统计表、纳雍县退耕还林工程农户耕地丈量及记录示意图等作出。纳雍县人民政府在为叶天平办理《林权证》时，既没有审查叶天平的《土地承包经营权证》上承包地的面积及四至状况，也未对叶天平退耕还林地有2亩的合法来源进行审查，纳雍县人民政府的下属职能部门林业主管部门在对叶天平的退耕还林地进行丈量时，无相邻方接界人参与指界、签名确认，也无合法有效的《土地承包经营权证》等文书记载叶天平有2亩合法有效的退耕还林地，叶天平也未提供其他确实、充分的证据证明其权属来源合法。纳雍县人民政府的颁证行为，属认定事实不清，证据不足、程序违法，并可能侵占叶小梅、叶敏家的部分承包地，损害其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定第（一）、（三）项之规定，判决：撤销纳雍县人民政府为叶天平颁发的纳府林证字（2003）第06676号《中华人民共和国林权证》的行政行为。案件受理费50元，由纳雍县人民政府承担。
一审宣判后，一审第三人叶天平不服，向本院提起上诉。其上诉的主要事实与理由为：1.一审判决认定事实不清。纳雍县人民政府为上诉人叶天平颁发的林权证经过实地丈量和公示，四至清楚。上诉人提供的土地承包经营权证是争议土地的原始依据，上诉人的2亩退耕还林地来源合法；2.一审判决认定事实的证据不足。叶小梅、叶敏除提供无关联性的土地承包经营权证外，未提供合法有效的证据证明争议土地系叶天庆的承包地。上诉人及纳雍县人民政府提供的大量证据可证明争议土地系上诉人承包管理；3.根据法律规定，土地承包经营权证和林权证是国家机关依法登记发放的权属证书，足以证明上诉人对争议土地享有承包经营权和使用权。请求：二审法院撤销一审判决。
被上诉人纳雍县人民政府答辩称：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2.经上诉人叶天平申请、现场指认、丈量、绘图、公示程序后，纳雍县人民政府才向叶天平颁发了林权证，该行政行为符合法律规定；3.叶小梅、叶敏的起诉超过时效。请求：撤销一审判决，驳回叶小梅、叶敏的诉讼请求。
被上诉人叶小梅、叶敏答辩称：1.一审判决认定事实清楚。叶天贵经营管理叶小梅、叶敏的部分承包地被涉案林权证四至范围所包含。纳雍县人民政府为叶天平颁发林权证时，既没有审查其《土地承包经营权证》上承包地的面积及四至状况，也未对其退耕还林地2亩的合法来源进行审查，且无相邻方接界人参与指界、签名确认。叶天平退耕还林地实际为0.82亩，其持有的承包经营权证与林权证面积存在明显冲突。本案颁证程序违法；2.一审认定事实的证据充分。叶小梅、叶敏在一审中提供了大量的证据证明了叶天平林权证的四至包含了其部分土地。纳雍县人民政府未提供充分的证据证明颁证行为事实清楚、程序合法、权属来源合法；3.一审适用法律正确。请求：维持原判，驳回叶天平的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，叶天平诉叶天贵涉案争议地排除妨害民事诉讼一案于2015年7月17日受理，于2015年12月11日裁判，裁判结果：叶天贵对叶天平持有的（2003）第（06676）号《林权证》四至范围内的土地立即停止侵害，叶天贵栽种在叶天平持有的（2003）第（06676）号《林权证》四至范围内的土地上的24棵樱桃树归叶天平所有，叶天平一次性补偿叶天贵樱桃树价值2880元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人叶敏、叶小梅的起诉是否超过法定的起诉期限；2.纳雍县人民政府为上诉人叶天平颁发的纳府林证字（2003）第06676号《中华人民共和国林权证》的行政行为是否应予撤销
关于第一个争议焦点。纳雍县人民政府于2003年10月20日颁发涉案林权证，叶敏、叶小梅在叶天贵与叶天庆的排除妨害民事诉讼后才知道存在该林权证。该民事诉讼受理时间为2015年7月17日，裁判时间为2015年12月11日。本案起诉时间为2015年11月27日，即便以该民事案件最早的受理时间2015年7月17日为叶小梅、叶敏知道该行政行为的时间结点，本次起诉时间也没有超过法定起诉期限6个月，也没有超过不动产最长保护期限20年。故本案未超过法定的起诉期限。
关于第二个争议焦点。从叶小梅、叶敏提供的证据来看，其提供的承包经营权证仅载明承包地面积为1.63亩，但无具体丘块、四至范围。从叶天平提供的证据来看，叶天平提供了林权证及退耕还林的一系列证据，退耕还林后其还领取了多年的退耕还林款。本案林地经村委会工作人员实地勘测，叶天平提出林权申请后，经村委会、镇政府、林业部门、县人民政府逐一审批后才颁发了涉案林权证，该林权证的颁发并无不当。另，涉案林权证面积共计为2亩，争议部分仅为0.3亩，叶小梅、叶敏提供的证据不足以证明争议林地属其所有，其诉讼请求难以得到支持，涉案林权证不足以被撤销。综上，一审撤销涉案林权证不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第136号行政判决；
驳回被上诉人叶小梅、叶敏的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人叶小梅、叶敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 安克佳
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李明勋