wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保12号
申请人涂叶强。
被申请人刘义强。
申请人涂叶强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出申请，要求查封被申请人刘义强所有的鄂SE02**东风牌重型半挂牵引车一辆。
申请人已向本院提供（涂清周，男，南昌县人，身份证号：360121197705100491X胡苏英，女，南昌市人，身份证号：360121197902185528）夫妻共有的坐落于南昌市西湖区上海路住宅区47栋201室（房权证西湖区字第10004674**号）私有房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人涂叶强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘义强所有的鄂SE02**东风牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁国弟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2690号
申请执行人曹某某，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市。被执行人袁某某，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告曹某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的(2014)虹民一(民)初字第3325号民事判决，已经发生法律效力。权利人曹某某于2015年8月17日向本院申请执行，要求义务人袁某某迁出上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室，居住于上海市海滨三村XXX号XXX室房屋。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自行协商，达成延期一年履行的和解协议。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。现申请执行人同意暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人逾期履行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3325号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲤民初字第6097号
原告陈某某，女，30岁。
委托代理人李双阳、蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告林某某，男，30岁。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告林某某因同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某以原、被告已案外协商解决完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费4018元，减半收取2009元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 蔡毓瑜
二○一四十月十三日
书 记 员 林孟娴
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第372号
原告樊红兵，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会。
法定代表人樊天龙，该村村委主任。
委托代理人樊铁胜，该村村委副主任。
委托代理人王践，山西南风律师事务所律师。
第三人夏县裴介镇樊韩王村樊志山等村民（祥见第三人诉状名单）。
诉讼代表人樊志山，男，1957年6月12日出生，夏县裴介镇樊韩王村村民。
诉讼代表人樊辉鹏，男，1985年10月29日出生，汉族，夏县裴介镇樊韩王村村民。
诉讼代表人刘春生，男，1965年6月18日出生，汉族，夏县裴介镇樊韩王村村民。
诉讼代表人张凯忠，男，1968年6月5日出生，汉族，夏县裴介镇樊韩王村村民。
诉讼代表人李长安，男，1972年12月12日出生，汉族，夏县裴介镇樊韩王村村民。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原告樊红兵诉被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会及第三人夏县裴介镇樊韩王村樊志山等村民不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊红兵及委托代理人刘少志；被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会的委托代理人樊铁胜、王践；第三人夏县裴介镇樊韩王村樊志山等村民的诉讼代表人樊志山、樊辉鹏、刘春生、张凯忠、李长安及委托代理人王开通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊红兵诉称：2001年3月1日在群众公认之下原、被告签订一份《土地承包合同书》，原告开始经营，期限为20年，今年已实际履行13年，原告在这80亩地上栽种桃树、枣树，大部分都已挂果收益。现在运城空港修路，与被告方说合交涉，将原告的80亩土地占用，补偿372500元青苗补偿费用，此款打给被告，然后，由被告转交给原告，但是被告却迟迟不予给付。在此情况下，请求法院判令被告支付原告80亩土地应得的青苗补偿款372500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会辩称：一、原告所称的80亩土地是1991年从各户每人头上抽取一分多聚成的，主要用于支付民办教师工资及办公经费。二、当时村委会与原告所签合同属实，但未经民主议定程序，也没有办理相关承包土地手续。三、青苗补偿款没有给原告是村民集体意思的表示，是已召开过会议产生的决定。四、作为被告的现任班子是全体村民投票选举产生的，在绝大多数村民的真实意思表示情况下，没有将青苗补偿款转给原告，是本届班子不能违背绝大多数选民意志的表现。以上客观实际的情况请法院给予考虑。
第三人夏县裴介镇樊韩王村樊志山等村民称：一、所谓的80亩土地属于第三人原承包的土地，因此虽然在1991年集中起来，让村委会解决民办教师工资，但是承包权没有改变。二、村委会与原告签订的承包合同因没有经过民主议定程序，违背了《村民委员会组织法》第二十四条和《农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，所以是违法合同，是无效的。三、青苗补偿款是全体村民召开会议作出的决定，会议决定青苗补偿款分给原告每亩300元，应受法律保护。原告诉请372500元青苗补偿款的请求依法应予以驳回。
经审理查明，1991年被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会为用于支付民办教师工资及办公经费，便收集了该村村民按每人大约一分地为标准的承包地，形成了本案所涉土地，地名为跃进台地，共80亩土地。2001年3月1日，被告夏县裴介镇樊韩王村民委员会与原告樊红兵签订了承包该80亩土地的合同书。双方约定承包期限为20年，款额为151600元；交款方式为7次交清，每三年交一次。合同签订后，原告现已承包了13年，在原告承包期间，因村委会打井调整土地少了约8亩，在2014年原告交第五次承包款是按70亩土地应交承包款21000元，实际原告交了10000元，剩余承包款11000元原告称年底交清。2013年原告与被告法定代表人樊天龙双方口头协商对本案所涉土地合伙承包，双方约定樊天龙把承包款的一半交给原告，由原告出面交承包款，收益后每人一半。在原告承包的本案所涉土地期间，原告转包给别人22.5亩。2014年运城空港经济开发区管委会因修路需征用樊韩王村的部分土地，征用的土地中包括本案所涉土地。运城空港经济开发区管委会在征地补偿标准的规定下发了运港管字（2013）6号文件，文件对青苗赔偿款的标准是小麦、白地每亩2000元，小树（不挂果）每亩3000元，大树每亩最高5000元，樊韩村也适用该标准。对于土地的青苗补偿款是由村委会向运城空港经济开发区管委会报占用的村民的户名和亩数以及地上种植物标准，运城空港经济开发区管委会通过公示之后，将青苗补偿款打入村委会所报的账户上。樊韩王村委会对本村所征用土地的青苗补偿款向运城空港经济开发区管委会上报时不管土地上是否有种植物均是5000元的大树标准。在本案所涉土地的青苗补偿款第一次是村委会以原告为户名向运城空港经济开发区管委会上报后，运城空港经济开发区管委会在公示期间，樊韩王村村民向运城空港经济开发区管委会提出异议，经协商，运城空港经济开发区管委会把青苗补偿款打到了村代表指定的账户上，共372500元。现原告主张按照合同其承包80亩土地，372500元的青苗补偿应归其所有，请求法院判令被告支付原告80亩土地应得的青苗补偿款372500元，并由被告承担本案的诉讼费。被告及第三人主张该80亩土地是村民的土地，原告与被告签订的土地承包合同无效。被告认为原告向法院提起诉讼，根据法律规定，不属于人民法院管辖范围，应裁定驳回起诉。第三人认为原告的诉求，无充分的证据证实，应判决驳回原告诉讼请求。
上述事实有原、被告及第三人当庭陈述；合同书、证人证言、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告樊红兵要求被告支付80亩土地应得的青苗补偿款372500元，被告予以否认，第三人亦提出异议，且原告无充分的证据证实诉求的青苗补偿款应归其所有，故原告要求被告支付80亩土地应得的青苗补偿款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊红兵的诉讼请求。
案件受理费6888元，由原告樊红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王春峰
审 判 员 王娜丽
人民陪审员 赵官午
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李文青
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1814-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈冯新，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人陈冯新贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤1323刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈冯新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金二万元。根据法律的规定，本院于2016年9月1日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1814号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人陈冯新有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1814号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴准治
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1213号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2013年7月至2014年4月期间，被告人陈某趁合肥荣事达三洋电器股份有限公司派驻其至乐购仕商场（位于上海市青浦区公园路435号）担任三洋电器促销员之际，为骗取他人钱财，谎称有促销活动，可以低价购买三洋、夏普等品牌洗衣机、电冰箱、电视机等电器，以需要支付现金为由，并开具虚假收据，从被害人汤某某等人处，共计骗取现金人民币20，948元。分述如下：
一、2013年7月6日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人汤某某现金人民币4，200元。
二、2013年11月11日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人蔡某某现金人民币1，450元。
三、2014年2月22日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人钱某现金人民币2，200元。
四、2014年3月27日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人蔡某某现金人民币800元。
五、2014年3月28日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人周某某、李某某、陈某某、虞某某现金共计人民币5，000元。
六、2014年3月28日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人金某某现金人民币1，000元。
七、2014年3月30日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人金某某现金人民币3，000元。
八、2014年4月1日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人范某某现金人民币1，398元。
九、2014年4月4日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人邹某现金人民币1，100元。
十、2014年4月25日，被告人陈某采用上述方法骗取被害人易某某现金人民币800元。
另查明，被告人陈某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、钱某、汤某某、周某某、金某某、邹某、易某某、李某某、陈某某、虞某某、蔡某某、范某某的陈述及相关辨认笔录，证人赵某、周某的证言及辨认笔录，微信照片，上海方泰人力资源有限公司劳动合同书，劳务派遣合同书，厂方介绍信，厂方促销员职位申请表，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，收据1本，案发经过，抓获经过，治安管理处罚裁决书，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年5月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈某应退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第75号
原公诉机关株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张烜，男，1978年11月18日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区。2000年6月15日因注射毒品被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2001年7月10日因注射毒品被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）郭剑，男，1977年2月2日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区。因犯贩卖毒品罪于2010年1月21日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2011年9月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
辩护人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。
辩护人范静，湖南湘江律师事务所律师。
株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人张烜、郭剑犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）株天法刑初字第168号刑事判决。原审被告人张烜、郭剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年4月1日，被告人张烜从“阿灿”处以6000元买得一袋麻古（约200粒），从中截留20粒后于当日20时许在株洲市天元区银天酒店附二楼停车场以6600元的价格将剩下的麻古卖给被告人郭剑。同年4月4日，郭剑被抓后协助公安机关抓获被告人张烜，公安机关当场从张烜车内搜出红色圆状片剂麻古疑似物15粒，净重1.51克。
2、2014年3月底，被告人郭剑在株洲市天元区圆方路与天台路交汇处，在的士车上将4粒麻古和1小袋冰毒（0.5克）贩卖给晏某某，得毒资500元。
3、2014年4月3日17时许，晏某某配合公安民警与被告人郭剑联系要500元毒品，郭剑携带麻古60粒（净重5.67克）、冰毒两袋（净重1.79克）到株洲市天元区云阳宾馆准备与晏某某交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张烜、郭剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某某、唐某某的证言，辨认笔录，从被告人张烜车上、被告人郭剑身上搜出的毒品称重照片，疑似毒品称量登记表，湖南省毒品收缴专用收据，株洲市公安局天元分局人身检查笔录及现场检查笔录，天公（泰）扣字（2014）60号、61号扣押决定书及扣押清单，株公（天泰）禁毒尿检（2014）字第018号、第019号、第020号尿样检测报告书，株公物鉴（理化）字（2014）69号、70号物证检验报告，天公（泰）行罚决字（2014）244号、245号行政处罚决定书，被告人张烜在天元区银天国际商务酒店的开房记录，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明及抓获经过，立功、自首案件审批表，（2000）株市劳教字第233号劳动教养决定书，（2001）株市劳教字第281号劳动教养决定书，（2010）株石法刑初字第4号刑事判决书，（2011）释字第68号释放证明书，（2012）芦法刑初字第313号刑事判决书，（2013）043号刑满释放证明书，被告人张烜、郭剑的户籍资料及讯问同步视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张烜、郭剑违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张烜贩卖毒品十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。被告人郭剑贩卖毒品七克以上不满十克，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张烜、郭剑归案后均能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法均从轻处罚。被告人郭剑被抓获后协助公安机关抓获被告人张烜，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人郭剑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。据此，判决如下：一、被告人张烜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金四万元；二、被告人郭剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元。
上诉人张烜提出：其只贩卖了60粒麻古给郭剑，一审量刑过重。
上诉人郭剑及其辩护人提出：2014年4月3日那次贩卖毒品属特情引诱，所查获毒品是供自己吸食的，不应认定贩卖毒品数量；有重大立功表现，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张烜、郭剑违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。张烜贩卖甲基苯丙胺毒品18克，贩卖毒品数量较大；郭剑贩卖甲基苯丙胺毒品8.33克，情节严重。张烜、郭剑到案后均如实供述自己的罪行、且自愿认罪，依法可从轻处罚。郭剑协助公安机关抓获张烜，有立功表现，依法可从轻处罚。郭剑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人张烜提出“其只贩卖了60粒麻古给郭剑，一审量刑过重”的理由。经查，张烜贩卖180粒麻古给郭剑的犯罪事实有张烜、郭剑在侦查阶段的供述，且张烜在一审开庭审理中亦供认不讳，足以认定。张烜贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，原判根据贩卖毒品的数量、情节，判处有期徒刑八年四个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郭剑及其辩护人提出“2014年4月3日那次贩卖毒品属特情引诱，不能成立；所查获毒品是供自己吸食的，不应认定贩卖毒品数量”的理由。经查，2014年4月3日，晏某某为协助公安民警抓获郭剑而电话联系购买500元毒品，郭剑接到信息后，携带毒品准备交易时被抓获，其被抓时查获较大数量毒品，且被抓之前曾贩卖毒品给晏某某，贩卖毒品的主观故意明显，故此次贩卖依法应予以认定。郭剑以贩养吸，从张烜处购买麻古后贩卖给他人，其被查获毒品应认定为贩卖毒品的数量。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人郭剑及其辩护人提出“有重大立功表现，量刑过重”的理由。经查，郭剑有立功表现，原判已予以认定，但依法不能认定为重大立功。郭剑贩卖毒品情节严重，依法应处三年以上有期徒刑。原判根据其贩卖毒品次数、数量，并结合其立功、如实供述、累犯、毒品再犯等从轻、从重情节，判处有期徒刑四年九个月，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陶树平
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00078号
原告颜廷坤。
被告许进步。
原告颜廷坤诉被告许进步买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月24日立案受理后，原告颜廷坤于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜廷坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告颜廷坤负担。
审判员 袁新所
二〇一四年四月二十九日
书记员 林婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更453号
罪犯张效海，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年5月7日作出（2012）聊刑一初字第20号刑事判决，以被告人张效海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励一次，并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张效海减去有期徒刑一年，刑期至2023年10月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第663号
原告陆××。
委托代理人朱雷。
被告黄××（曾用名黄伟娟）。
原告陆××诉被告黄××离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆××及其委托代理人朱雷，被告黄××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告经他人介绍认识之后迅速发展成恋爱关系，1995年9月16日办理结婚登记手续。由于双方婚姻基础差，婚后双方不能互相谅解而经常争吵，加之被告的猜疑心重，导致夫妻关系长期处于紧张状态，生育儿子陆××后仍未能改善夫妻关系，反而更加紧张。十几年来夫妻关系紧张从来没有改善过，并且原告长期在云南、南宁等地工作生活，双方长期因工作和感情原因异地分居没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡，为此，原告认为夫妻感情破裂。二、离婚后，婚生儿子陆××的抚养。由于婚生儿子陆××于1998年8月9日出生后，长期随被告生活，母子感情较好，从有利于孩子成长角度出发，儿子随被告生活比较妥当，原告愿意每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费等费用由原、被告承担50%（以实际发生的票据为准），上述费用支付到儿子成年为止。三、财产和债务的问题。婚姻存续期间的共同财产和债务，由于情况比较复杂，待日后双方通过协议等方式另行处理。综上，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生儿子陆××（曾用名陆颉）随被告生活，原告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费等费用由原、被告承担50%（以实际发生的票据为准），直至儿子成年为止。
被告辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。1、原被告既是老乡，又是中学同学。参加工作后，双方经过充分了解，彼此之间觉得性格、工作、生活、学历等都非常适合满意，才到民政部门登记婚姻，婚姻基础是牢固的。2、婚后夫妻感情良好。原、被告夫妻恩爱，体贴有加，凡有生病住院，被告都能悉心照顾护理，对原告的工作总是多方理解和支持。平时，双方亲戚互有来往，和睦相处。尤其是儿子出生后，一家三口，其乐融融，共享天伦之乐。但值得一提的是，被告生活作风腐化、品质低劣、道德败坏，被告为了家庭、孩子及工作，原告一再保证痛改前非，被告原谅了原告。3、原、被告一直居住在一起，夫妻关系名正言顺，共同过上夫妻生活。原告虽然长期在外地工作，但双方每周都有法定休息及探亲假，交通极为方便，你来我往，异地分居没有夫妻生活，从何谈起。此外，原、被告一直居住在自购位于钦州市钦南区新兴街32号3幢1单元401室房屋，2013年又搬到钦州市东升街23号泽源小区汇景苑1栋1单元102室新居，双方居住在一起，夫妻感情融洽，互相关怀，相敬如宾，为了方便来往，还购置了小汽车。4、原告起诉离婚的真正原因是原告另有所爱，见异思迁。原告在云南、南宁工作期间有婚外情，现原告起诉要求与被告离婚，其真正原因是另有所爱。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产等不进行答辩。综上，原、被告夫妻感情基础较好，不符合感情确已破裂的法定离婚条件，为维系家庭和睦及孩子健康成长，请求人民民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是中学同学，双方参加工作后确立恋爱关系，于1995年9月16日办结婚登记手续。1998年8月9日生育儿子陆××（曾用名陆颉）。婚后原、被告感情较好。自从2009年后，原告在云南、南宁工作期间，原告认为被告对其疑心过重，怀疑原告有第三者以及对原告的母亲不够孝顺，造成夫妻关系长期处于紧张状态，夫妻感情破裂，无共同生活下去。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生儿子陆××随被告生活，原告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费等费用由原、被告承担50%，直至儿子成年为止。
另查明，婚姻期间，原、被告共有位于钦州市钦南区新兴街32号3幢1单元401室房屋一套、钦州市东升街23号泽源小区汇景苑1栋1单元102室房屋一套及桂ARS5**号小轿车一辆。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告先是同学关系后发展为自由恋爱关系，双方婚前是作了充分了解，并建立了感情基础后才办理结婚登记手续，婚姻基础是牢固的。婚后双方感情较好，从2009年后原告因工作需要在外地工作，双方缺少沟通和交流而产生矛盾，但只要今后夫妻双方在生活上加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍可维持的，故夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆××的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 善 权
二〇一四年五月十五日
书记员 欧阳效锦
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初76号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人尹某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日11时45分许，被告人尹某驾驶川FCXX**轿车行驶至108国道与德阳市旌阳区黄许镇通站路交汇处路段时，与被害人周某某驾驶的川FAXXX**电动自行车发生碰撞，致周某某受伤，经医院抢救无效当晚死亡。事故发生后，被告人尹某拨打了报警电话并在现场等待处理。经鉴定，周某某系道路交通事故致创伤性休克死亡。经认定，尹某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。案发后，被告人尹某已与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得对方家属谅解。
上述事实，被告人尹某供述属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、挡获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车辆及驾驶人信息查询、尸检报告、车检报告、道路交通事故认定书、死亡证明、丧葬费收条、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某在案发后主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人尹某取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚月
二〇一六年一月十三日
书 记 员 覃锟
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第142号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾伟文，男，1987年。因本案于2014年1月24日被行政拘留十五日（与因吸食毒品行为并罚实际执行二十日），同年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人曾伟文犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉。被告人曾伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日19时许，被告人曾伟文携带一支自制仿12号猎枪、一支仿真枪、六角匙、瑞士军刀等作案工具从罗源镇的家中去到四会市区准备盗窃摩托车变卖牟利。次日凌晨3时许，曾伟文去到四会市东城区旧沙尾桥附近路段，看见一辆森科牌摩托车（车主为曾文权，车牌号为粤HOP4**，价值人民币168元）停放在此，便上前用剪刀剪开摩托车钥匙孔的电线，但无法启动，于是就将它推离现场。当推至四会市东城区凤山塘路口附近路段时，被民警发现，民警示意曾伟文停下来接受检查，曾伟文马上逃跑，过程中扔掉其携带的挂包，跑了不远就被民警制服。民警当场扣押了被盗的摩托车，在曾伟文身上搜获一支仿真手枪，在其携带的挂包内搜出一支自制仿12号猎枪。经鉴定，缴获的2支枪形物体，其中一支是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制仿12号猎枪，有击发功能；另一支枪形物体是仿真枪。
公诉机关据此认为，被告人曾伟文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条的规定，构成盗窃罪、非法持有枪支罪。被告人曾伟文归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。建议判处被告人曾伟文有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人曾伟文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾文权的陈述，搜查证、检查笔录，扣押清单，移交物品、文件清单，物证照片，作案现场辨认笔录，现场检测报告书，枪支、弹药鉴定书，价格鉴定书，户籍及前科资料，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被�人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟文无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人占有的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾伟文违反枪支管理规定，非法持有有击发功能的自制仿12号猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人曾伟文能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗财物已缴获，没有造成被害人财产损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人�币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾伟文因盗窃行为被行政拘留的十五日依法予以扣减。即被告人曾伟文的刑期自2014年2月13日起至2015年3月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 杨文军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第753号
上诉人（原审被告）韦佳。
被上诉人（原审原告）上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店。
负责人朱。
原审第三人方子。
上诉人韦佳因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月15日上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店（以下简称沪联事务所，丙方）与韦佳、方子青（乙方）及案外人（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，由丙方对甲、乙双方买卖上海市徐汇区华发路501室房屋（以下简称系争房屋）提供居间服务，约定房屋买卖价款为人民币（以下币种相同）205万元，固定装修设备保持原样，并就付款方式、过户时间、贷款时间等进行约定。同日，韦佳签署《佣金确认书》，约定韦佳向沪联事务所支付中介服务费2万元；支付日期为付首付款当日；佣金支付人未经居间方同意延迟支付佣金，居间方有权按延迟支付佣金数额的日万分之五计算滞纳金。同月20日，韦佳与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，后系争房屋登记至韦佳名下。
2013年11月沪联事务所诉至原审法院，要求判令韦佳支付居间服务费20，000元及滞纳金（自2014年4月1日至实际支付之日止，以20，000元为基数，按日万分之五计算，暂计1，610元）。韦佳不同意沪联事务所的诉讼请求，仅同意支付部分居间费。方子青述称其与韦佳系夫妻关系，房屋产权是登记在韦佳名下，方子青也认为沪联事务所的居间服务存在瑕疵，仅同意支付部分居间费。
原审庭审中，关于沪联事务所提供的居间服务是否存在瑕疵，沪联事务所称居间合同未约定其有协助韦佳办理贷款的义务，韦佳也未提出过要求；沪联事务所没有协助办理交房手续，系因韦佳私下与案外人交房未通知沪联事务所，沪联事务所告知韦佳系争房屋是满五年不唯一，故在居间协议中约定由韦佳承担所有税费。韦佳和方子青则称，沪联事务所负责人朱敏当时承诺会协助办理贷款的，韦佳购买系争房屋要保留屋内家电、家具，但沪联事务所未将该意见告知出售方，导致韦佳损失，且因沪联事务所故意隐瞒系争房屋是满五年不唯一导致韦佳多付税费，韦佳保留向沪联事务所索赔的权利。
原审认为，沪联事务所与韦佳签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。韦佳通过沪联事务所居间介绍与案外人签订《上海市房屋买卖合同》，双方间房屋买卖合同关系成立并已经实际履行。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，故沪联事务所要求韦佳支付佣金，于法有据，应予支持。韦佳抗辩称沪联事务所未告知案外人系争房屋需保留家电、家具，但因买卖合同和居间协议对房屋装修、设备情况均进行了约定，故韦佳该抗辩意见，不予采纳。因沪联事务所未协助办理贷款、房屋交接等手续，未全部履行完房屋买卖过程中的居间服务义务，故酌情减少相应佣金。至于沪联事务所主张的滞纳金，因沪联事务所的居间服务未全部履行完毕，双方对居间费有争议，故滞纳金不予支持。
原审法院审理后于二○一四年二月二十四日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，作出判决：一、韦佳应于判决生效之日起十日内支付上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店佣金15，000元；二、驳回上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币170.10元，由上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店负担人民币52.10元，韦佳负担人民币118元。
判决后，韦佳不服，上诉于本院称：被上诉人故意隐瞒与订立房屋买卖合同有关的重大事项，即未对房屋进行尽职调查，不了解房屋的实际情况，不了解房屋是否满五年且系房东唯一一套等被上诉人应当向上诉人报告的居间义务，致使上诉人多缴纳房屋总价1%个人所得税。被上诉人亦未协助上诉人办理房屋贷款、产权过户、房屋交接等义务。因此，被上诉人为上诉人提供的居间服务存在重大瑕疵，依法不应享有居间报酬。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人酌情支付5，000元佣金。
被上诉人沪联事务所辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。上诉人通过被上诉人居间介绍与案外人就系争房屋签订了买卖合同并交易成功，上诉人理应向被上诉人支付相应居间报酬。鉴于被上诉人未协助上诉人办理房屋贷款、房屋交接等手续，原审酌情减少上诉人应付的佣金数额，并无不妥。上诉人称被上诉人故意隐瞒与订立房屋买卖合同有关的重大事项，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韦佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05502号
原告：ＸＸ，男，1987年3月5日出生，汉族。
委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：巫元成，男，1967年10月16日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告巫元成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告巫元成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年11月11日，被告巫元成向原告ＸＸ借款40000元，并于当日出具借条和签订借款合同。借条和借款合同载明借款期限到2013年12月11日，利息按每月3%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，故诉至法院请求判令：1、被告巫元成支付原告借款本金40000元；2、从2013年11月11日起以40000元为本金按年利率24%支付原告利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巫元成未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日被告巫元成向原告ＸＸ借款，并签订《资金借款合同》，合同约定：出借方ＸＸ、借款方巫元成，借款金额40000元，借款期限为2013年11月11日至2013年12月11日。当日，被告巫元成向原告ＸＸ出具借条一张，借条上载明：今向ＸＸ借到40000元，用于经营用途，借款时间1个月，从2013年11月11日到2013年12月11日，月利率为3%，借款人巫元成。被告向原告借款后，未偿还借款，未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款出具了《资金借款合同》、借条，被告未作抗辩，借款合同及借条上明确载明了借款金额为40000元，现约定的还款期已过，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。双方在借条上对利息作了约定，被告借款后未支付利息，故原告主张从2013年11月11日起按年利率24%支付利息至本金付清为止，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告巫元成于本判决生效后立即支付原告ＸＸ借款40000元，并从2013年11月11日起按年利率24%支付利息至本金清偿为止。
如果被告巫元成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交400元，实际收取400元，由被告巫元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一五年十二月十六日
书记员 段惠欣
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00700-1号
申请执行人：燕夫臣，男，汉族，1973年2月17日出生，住址安徽省涡阳县。
被执行人：孔铭，男，汉族，1963年9月16日出生，安徽省涡阳县。
被执行人：王峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人燕夫臣申请执行被执行人孔铭、王峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人孔铭、王峰工资收入82900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 韩晓辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00526号
原告：刘某某，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘晶，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住址沈阳市于洪区。
原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2000年11月13日登记，婚生一子刘耀东（2001年5月19日出生），结婚初期原被告之间感情尚好，随着婚姻的持续，被告渐显性格暴躁，好逸恶劳的本性，经常打骂原告。特别是在欠原告母亲的借款不还的情况下，还不务正业，屡劝无效，甚至做出背叛夫妻忠诚义务的事。原告身心疲惫，现原告认为很难再与被告一起生活，两人感情确已破裂，为维护原告的合法权益，望法院公正裁判。现原告请求：1、判令解除原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：不同意离婚。夫妻感情没有破裂。婚生子15岁，为了给孩子一个完整的家也不同意离婚。
经审理查明：原告刘海虹、被告刘国福于2000年11月13日登记结婚，生育一子刘耀东（2001年5月19日出生）。现原告以感情不合来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实：有当事人当庭陈述笔录，原告提供的户口本复印件、结婚登记申请书、居住证明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽然婚后经常吵闹，但不能因此确认原、被告夫妻感情确已破裂，且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，（已减半收取150元），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一五年二月二十七日
书记员 胡向余
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2492号
被执行人：陈仕勤，女，住阳江市。
本院被执行人陈仕勤罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第284号刑事判决书，被执行人陈仕勤缴交罚金2000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2492号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院依法恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庄世明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第255号
原告：宋惠良，农民。
委托代理人：沈建胜。
被告：陈秀祥。
原告宋惠良与被告陈秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序独任审理。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告宋惠良的委托代理人沈建胜到庭参加诉讼，被告陈秀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋惠良以被告陈秀祥未归还借款为由，诉请判令：1.判令被告即时归还原告借款70000元，并自2014年8�15日至实际履行日止按银行借贷贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈秀祥未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年10月，被告陈秀祥向原告宋惠良借款100000元，并由被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月。届期，被告未按约归还借款。2014年4月15日，被告重新向原告出具借条一份，双方对借款利率及借款期限均未作书面约定。2014年11月12日，被告归还原告借款10000元，2015年2月12日，被告归还原告借款20000元。余款70000元经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀祥应于本判决生效之日起五日内归还原告宋惠良借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，本院依法收取775元，由被告陈秀祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 徐 异
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2047号
原告：钟影媚。
被告：李武昌。
原告钟影媚与被告李武昌民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟影媚及被告李武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟影媚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金5万元，并自2015年12月1日起按照月息2%的标准支付违约金（罚款）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告向原告借款本金5万元；当时被告向原告保证在2016年1月8日之前还清款项总额51000元，此款如果未能及时在约定时间内偿还的话，被告即要向原告支付本金的双倍即10万元。但被告逾期未还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告李武昌辩称，原告所称被告向原告借款5万元与实际情况完全不符。事实是原告将5万元转入某集团的一个基金账户，并非把款项借给被告。后来该集团被定性为非法集资，导致原告投资的5万元无法兑现。因此，原告所称借款根据不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案相关事实
一、2015年11月30日，被告向原告出具借条一张。载明其借原告5万元，其承诺于2016年1月8日前归还原告本金及相应利息（年化利息5%），被告必须无条件偿还债务，超期则双倍罚款。
二、2015年11月30日，被告向原告转账支付5000元。随后，原告向被告出借50000元。其后，原告向被告转账支付3000元（用于偿还被告向原告转款的5000元），被告向原告支付1000元（双方约定的借款奖金）。鉴于上述转款金额均较小，原、被告均同意按照均为2015年11月30日转款进行核算。
三、被告逾期未归还借款本息。
判决结果及理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告虽主张涉案款项为原告的投资，却无充分有效的证据证明，而原告所提交的借条足以证明借贷关系存在，故本院予以确认。鉴于本案为民间借贷纠纷，被告向原告支付的1000元款项，如属于“奖金”，则与本案所涉合同性质不符，故本院认定该笔款项为被告的还款。本案中，原告共计向被告出借53000元（即50000元+3000元），被告共向原告支付6000元（即5000元+1000元），故原告向被告实际出借金额为47000元（即53000元-6000元）。双方约定被告超期未还款则处双倍罚款，应视为双方对于违约金的约定，鉴于该约定标准过高，本案按照月息2%的标准予以认定。原告关于本金及违约金过高主张部分，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李武昌应于本判决生效之日起十日内向原告钟影媚偿还借款本金47000元及相应违约金（违约金按照月息2%的标准，自2015年12月1日起算至还清款项之日止）；
二、驳回原告钟影媚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担70元，被告负担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 古学梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00369号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍建洋（曾用名雍建阳）。
委托代理人：朱燕东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋成华。
委托代理人：高举，江苏知缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍建才。
委托代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：雍建康。
再审申请人雍建洋因与被申请人宋成华、雍建才及一审被告、二审被上诉人雍建康确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雍建洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘 雁
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执87-2号
申请执行人中国银行股份有限公司铜川综合经营部。
负责人康晓明，该经营部主任。
被执行人段珍珠，女，1958年4月5日出生，汉族。
中国银行股份有限公司铜川综合经营部与段珍珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）王民初字第00435号民事判决已发生法律效力。因段珍珠未自觉履行民事判决所定的义务，中国银行股份有限公司铜川综合经营部于2016年3月14日向本院申请执行，执行标的24545.76元及返还承租房屋。
本院在执行中，于2016年3月14日依法立案，并于2016年3月17日依法向段珍珠发出了执行通知书，责令其在五日内向中国银行股份有限公司铜川综合经营部返还其所承租的房屋并支付房屋占用费23780.76元，负担案件受理费765元，向本院缴纳执行费268元。本案在执行中，段珍珠于2016年7月13日自觉将其所租赁的房屋返还中国银行股份有限公司铜川综合经营部。本院已将段珍珠的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）王民初字第00435号民事判决的本次执行程序。
待冻结存款足够支付申请执行人申请的执行款项时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾粉粉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5258号
申请执行人张威，男，1971年10月12日出生。
被执行人廖伟，男，1973年9月23日出生。
被执行人廖忠维，男，1940年4月14日出生。
申请执行人张威与被执行人廖伟、廖忠维民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）丰民初字第6106号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、廖伟于本判决生效之日起十日内返还张威借款三十六万元及利息。二、廖忠维对廖伟返还张威借款二十一万元及利息（利息以二十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一三年六月二十日起至款项实际还清之日止，扣除已经给付的七千五百元）的给付义务承担连带清偿责任。三、廖忠维承担连带清偿责任后，有权向廖伟进行追偿。四、驳回张威的其他诉讼请求。权利人张威于2014年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人廖伟、廖忠维可供执行的财产线索。申请执行人张威亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5258号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 洋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1862号
申请执行人胡桐春
被执行人杭州外海集团有限公司，组织机构代码25542167-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3025号，依法向被执行人杭州外海集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州外海集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州外海集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州外海集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币298994.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 钱军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4407号
原告路保泉。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告叶荣乐。
本院在审理路保泉诉被告叶荣乐民间借贷合同纠纷一案中，原告路保泉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路保泉撤回起诉。
案件受理费人民币7，184元，减半收取计3，592元，诉讼保全费4，423元，合计诉讼费用8，015元，由原告负担（经院长审批予以免收）。
审 判 长 胡静静
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初48号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，绰号“凯子”，挖机操作工。
被告人舒某，绰号“大狗”，1996年12月10日（自报），挖机操作工。
上述两被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人陈某、舒某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人陈某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日晚上，被告人舒某提议共同盗窃杨佳跃的改装电动车，被告人陈某表示同意。当晚22时许，两被告人携带老虎钳、螺丝刀到南通市开发区小海街道星富花园29幢负一层45号车库门口，被告人陈某先望风，后与被告人舒某一起用螺丝刀拆电动车外壳。被告人舒某用老虎钳搭线后将电动车盗走。经鉴定，该辆改装电动车价值人民币5000元。
另查明，案发后，杨佳跃的父亲杨某报案，并称小海街道星景花园一名绰号叫“大狗”的重庆籍男子有重大作案嫌疑，后民警查明该男子真实姓名为舒某。2015年11月3日民警持证传唤舒某到小海派出所。经讯问舒某如实供述了自己的罪行。同日下午，被告人陈某主动到小海派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后公安机关已扣押赃物电动车部分配件并发还给被害人，同时被告人陈某、舒某分别赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。本院审理期间，两被告人均向本院预交财产刑执行保证金人民币三千元。另被告人舒某在公诉机关审查起诉期间以及本院庭审中自称其实际出生日期为1996年12月10日。
上述事实，被告人陈某、舒某在庭审中亦无异议，并有涉案电动车配件、作案工具螺丝刀等物证照片、被害人杨某的陈述、未到庭证人何某甲、何某乙、张某、李朝辉、余某等人的证言、南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查、搜查、辨认笔录、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被害人杨某出具的收条、谅解协议书以及两被告人的供述等在卷证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、舒某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈某、舒某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻或者减轻处罚。被告人舒某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后涉案赃物部分配件已被扣押并发还给被害人，其余损失亦由两被告人赔偿并取得被害人谅解；审理期间，两被告人均主动预交财产刑执行保证金；以及庭审中两被告人均能自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人陈某、舒某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，本院决定对被告人陈某、舒某均予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、涉案公安机关已扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年三月三十日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第238号
原告梁某，农民。
委托代理人董树科。
被告吴某甲，现下落不明。
原告梁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、委托代理人董树科到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日经凤翔县人民政府办理结婚登记，婚后生育一子吴某乙，现年17周岁，原、被告婚初感情尚可，但让原告没有想到的是被告于2007年秋扔下原告及10岁儿子，不告而别，至今没有音信，从而导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在凤翔县人民政府办理结婚登记，婚后二人一直居住在荣成市埠柳镇小梁家村原告的父母家。××××年××月××日生有一子吴某乙。2007年8月，被告在未告知原告的情况下离家出走，至今下落不明。故原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中原告为支持自己的诉讼主张提供了埠柳镇小梁家村委会出具的证明材料一份，同时提供证人梁连春、梁庆国出庭作证，证明被告于2007年8月离家出走，至今未归。
以上事实有原告陈述、结婚证等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻间应当相互忠实、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告自2007年8月离家出走，距今原、被告分居已有七年之久，被告放弃了作为丈夫对妻子及儿子应尽的责任与义务，造成夫妻感情破裂，原告现要求离婚，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告吴某甲离婚。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海莲
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初215号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，身份证号码×××5213，汉族，文化程度初中，职业务农，住贵港市港南区。因本案于2015年11月4日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谭某于2015年10月20日20时许，驾驶粤J×××××普通二轮摩托车行至江门市××区罗坑镇山咀车站路段时发生交通事故，后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人谭某的酒精定量检测为92.11mg／100ml。认为被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某及林某池证言、被告人谭某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息资料、户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过及破案经过、被害人高某住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人谭某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，若能积极预缴罚金，可考虑对其适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张健桢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第556号
原告：叶胜。
委托代理人：吴正。
被告：韩锋。
被告：陈军。
原告叶胜与被告韩锋、陈军民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告韩锋归还原告借款人民币50000元并支付利息，利息自2009年5月10日起按月利率1.6%计算至确定履行之日止；2、被告陈军对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月10日，被告韩锋经被告陈军担保，向原告叶胜借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨，被告韩锋至今分文未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩锋于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶胜借款人民币50000元并支付利息，利息自2009年5月10日起按月利率1.6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告陈军对上述款项承担连带清偿责任。被告陈军承担保证责任后，有权向被告韩锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费360元，合计人民币3060元，由被告韩锋、陈军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建勇
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 奚聪聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12397号
上诉人（原审原告）：江海飞，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
上诉人（�审被告）：长兴（广州）精细涂料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：吴东胜。
委托代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：石雨朦，广东君厚律师事务所实习人员。
上诉人江海飞、长兴（广州）精细涂料有限公司（以下简称长兴公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江海飞的一审诉讼请求为：一、长兴公司向江海飞支付违法解除劳动合同的赔偿金221969.09元；二、长兴公司向江海飞支付未提前一个月通知的代通知金9650.83元；三、长兴公司承担本案的诉讼费用。
原审法院判决：一、长兴公司于判决生效之日起五日内向江海飞支付解除劳动合同经济补偿金110984.55元；二、长兴公司于判决生效之日起五日内向江海飞支付代通知金9650.83元；三、驳回江海飞的其他诉讼请求。当事人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由长兴公司承担。
江海飞上诉请求：一、长兴公司向江海飞支付违法解除劳动合同的赔偿金221969.09元；二、长兴公司承担本案的诉讼费用。上诉理由：长兴公司虽然在2015年8月13日发出的《关于汕头驻点裁撤事宜告知书》中给予江海飞“回公司广州总部上班”或者“解除劳动合同”两种选择，但实际上没有给予江海飞任何协商的余地，且在本案中也未提供任何与江海飞协商的证据以证明双方协商的经过及过程。相反，为急于将江海飞撵走，长兴公司于2015年9月9日向上诉人发出《解除劳动合同相关事宜告知书》，并于2015年9月13日解除与上诉人的劳动合同。长兴公司的真实意图不是撤销汕头办驻点，而是撵走为长兴公司呕心沥血、兢兢业业工作的江海飞。
长兴公司答辩称：一、长兴公司解除与江海飞的劳动合同是基于长兴公司撤销汕头办公驻点这一事实，用人单位有权根据公司的整体利益以及经营需要进行调整，长兴公司撤销汕头驻点是对公司发展方向的客观调整，并非针对江海飞本人。二、长兴公司在撤销汕头驻点以及清理公司在汕头地区的业务后，不再向汕头地区扩大业�，亦不再需要任何人在汕头地区履行工作职责。三、长兴公司已经提交了双方进行协商的证据，江海飞予以否认的应该提供相应的反证。
长兴公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项；二、由江海飞承担诉讼费用。上诉理由：一、长兴公司已经按照法定程序履行了协商义务，同时预留了30天的通知期，无须向江海飞支付一个月的代通知金。江海飞未能在规定的期限内以书面形式表示同意或不同意，也没有在2015年9月1日到公司广州总部报到上班，表明江海飞已经选择与长兴公司解除劳动合同，故该告知书可以认定长兴公司已经履行了提前30日预告解除义务。二、因现行法律法规没有关于法定“协商期间”的规定，也没有法律强制规定必须先经过一定时间的协商期，方可提前30天通知解除劳动合同，故原审判�关于协商期不应计入代通知期的观点，缺乏法律依据。三、长兴公司已经提交了双方进行协商的证据，江海飞予以否认的应该提供相应的反证，否则应当承担举证不能的不利后果。四、即使长兴公司需要支付代通知金，亦应按照江海飞上一个月即2015年8月的工资8330元的标准支付代通知金。
江海飞答辩称：一、长兴公司在本案中未提前一个月通知江海飞解除双方的劳动合同，该事实是清楚且有充分证据证明的，因此长兴公司应向江海飞支付一个月的代通知金。二、原审判决所认定的代通知金数额不存在错误，应当予以维持。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于长兴公司应否支付江海飞违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。原审法院根据双方当�人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，江海飞既无新的事实和理由，亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对江海飞的该项上诉请求，不予支持。
关于长兴公司应否支付江海飞代通知金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，其中关于提前三十天通知期的立法本意是为保障劳动者利益，使劳动者能够在被解除劳动合同前有个另谋职业的期限。本案中，长兴公司2015年8月13日向江海飞发出的《关于汕头驻点裁撤事宜告知书》已预告江海飞，若江海飞不同意回长兴公司广州总部上班的，长兴公司将依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款之规定，于2015年9月13日与江海飞解除劳动合同。江海飞收到上述告知书后未在指定时间向长兴公司提交书面的回复意见，也未到广州总部上班，即表示江海飞选择双方于2015年9月13日解除劳动合同，故该告知书可认定长兴公司已履行了提前三十日预告江海飞解除劳动合同。江海飞要求长兴公司支付未提前三十天通知解除劳动合同代通知金，缺乏依据，不应支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1366号民事判决主文第一、三项以及一审受理费的决定。
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1366号民事判决主文第二项。
二审案件受理费10元，由江海飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月××日
书 记 员 黄笑芬
李玉鸿
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保389号
申请人：日照九银村镇银行股份有限公司。住所地：日照市岚山区岚山西路***号。
法定代表人：许鑫，董事长。
被申请人：日照甲子水产有限责任公司。
法定代表人：刘乃永，执行董事。
申请人日照九银村镇银行股份有限公司因与被申请人日照甲子水产有限责任公司借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出保全申请，请求对被申请人日照甲子水产有限责任公司所属国海证2013C37110307436号、国海证2013C37110307440号、国海证2014C37110206459号海域使用权证书项下海域使用权予以查封，保全价值480万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照九银村镇银行股份有限�司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
准许申请人日照九银村镇银行股份有限公司的的
保全申请。
二、自即日起，查封被申请人日照甲子水产有限责任公司所属国海证2013C37110307436号、国海证2013C37110307440号、国海证2014C37110206459号海域使用权证书项下海域使用权，未经本院许可，不得为转让、抵押等处分。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 高严
湖北省武汉�硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5341号
申请人：贾礼德,男,汉族，1962年7月26日出生,住湖北省应城市，
被申请人：武汉品粹轩投资管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R1栋5层20号。
法定代表人余凤娇，系该公司总经理。
本院在审理原告贾礼德诉被告武汉品粹轩投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贾礼德告于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人武汉品粹轩投资管理有限公司名下银行存款130000元或其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人贾礼德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人武汉品粹轩投资管理有限公司银行存款130000元�其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨莉
二〇一七年十二月一日
法官助理 王雄
书 记 员 刘萱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35624号
原告北京高园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高家园小区1区11号。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人王志宏，男，北京高园物业管理有限公司职员。
被告胡志冲，男。
原告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告胡志冲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志宏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在朝阳区XX小区XXX楼10-1号，建筑面积62.13平方米，由原告负责供暖。双方没有签订书面供暖协议，但原告已为被告实际供暖，被告一直未交纳2012至2013年年度的供暖费1025.15元。现原告诉至法院，要求被告支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费1025.15元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告户籍地位于北京市朝阳区XX小区X号楼X层1号（以下简称1号房）。原告称其主张的朝阳区XX小区XXX楼10-1号房屋与1号房实为同一房屋。
2010年5月6日，朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具《证明》，证明原告高家园小区锅炉房负责为包括朝阳区高家园小区309楼在内的住户提供供暖服务，供暖方式为燃煤直供式集中供暖，供暖价格为每采暖季每建筑平方米16.5元。
上述事实，有《证明》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，被告户籍地位于1号房，且法院向1号房邮寄送达的起诉书副本和开庭传票也已被被告签收。经核实，被告签收所留姓名和身份信息亦均属实，故应认定被告系原告为1号房供暖的实际受益人，被告应向原告交纳相应的供暖费，且原告主张的金额符合相关收费标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志冲于本判决生效之日起七日内支付原告北京高园物业管理有限公司2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费一千零二十五元一角五分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡志冲负担（原告北京高园物业管理有限公司已交纳，被告胡志冲于本判决生效之日起七日内支付原告北京高园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十月十日
书 记 员 李文丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第239号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区井冈大街北段路东。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人暴卫东，该公司职工。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
被告张亮，男，1989年6月20日出生。
委托代理人申红平、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称安阳福莱尔公司）诉被告张亮劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告安阳福莱尔公司委托代理人徐保庆、被告张亮委托代理人申红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳福莱尔公司诉称，原告安阳福莱尔公司承揽武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工程后，将少量安装工作交由原告公司员工郑分有承揽完成，被告系郑分有个人雇佣，而非原告安阳福莱尔公司聘用。根据相关法律规定，成立劳动关系需要同时具备的条件包括：1、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理等。而本案中，被告并不受原告公司规章制度的约束和管理，工资多少也由郑分有独自分配，因此被告与原告之间并无事实上的劳动关系。现请求人民法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张亮辩称，1、裁决书认定事实清楚、适用法律准确，双方存在事实上的劳动关系；2、原告的诉状陈述过程与事实不符，其理由不能依法成立；综上，请求法院驳回原告诉讼请求，依法确认双方存在事实上的劳动关系。
经审理查明，被告张亮以要求确认与原告安阳福莱尔公司存在事实劳动关系及支付双倍工资差额为由向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月15日作出安开劳人仲案字（2013）001号仲裁裁决书，裁决：1、张亮与安阳福莱尔公司存在事实劳动关系；2、驳回张亮11个月双倍工资的仲裁请求。原告安阳福莱尔公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
另查明，被告于2011年7月到原告处工作，受郑分有管理，郑分有系原告安阳福莱尔公司正式职工，负责管理武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工地。原告安阳福莱尔公司给被告办理有中国银行借记卡，从2011年8月起由原告安阳福莱尔公司每月通过转账方式转入1200元，并给被告张亮发有工作服，工作期间原、被告未签订书面劳动合同。2012年8月16日被告在原告安阳福莱尔公司承揽的武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工地工作时受伤。被告张亮提交的2012年11月13日安阳福莱尔钢板仓工程有限公司借据复印件上借款用途显示为张亮医疗费，借据上有原告安阳福莱尔公司财务部、部门负责人审核签名；2013年2月16日安阳福莱尔钢板仓工程有限公司借据复印件借款用途显示为张亮检查费，借据上有原告安阳福莱尔公司部门负责人、主管经理审核签名。
上述事实，有原告安阳福莱尔公司提交的安开劳人仲案字（2013）001号仲裁裁决书、（2010）安民立终字第61号民事裁定书、考勤表、工程施工补助发放表、工程款工资表、（2012）文民一初字第569号民事调解书，被告张亮提交的身份证复印件、门诊病历、住院病历、安开劳人仲案字（2013）001号仲裁裁决书刘艮明、段明贵、闫文德、郑分有证言及其本人的身份证复印件、阳逻水泥有限公司钢板仓工地照片、工作服照片、中国银行存折、施工补助费结算表、工程施工补助发放表复印件、借据复印件、武汉仁生医院救护车收费发票复印件、120出车证明、考勤表两份、武汉阳逻水泥公司工地工程款工资表以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告张亮分别具备了用人单位和劳动者的主体资格，被告张亮于2011年7月到原告安阳福莱尔公司处工作，受原告安阳福莱尔公司职工郑分有管理，原告从2011年8月起每月转入被告账户1200元，并给被告张亮发有工作服，应视为被告受原告安阳福莱尔公司规章制度的约束，受原告安阳福莱尔公司劳动管理。原告称被告系郑分有个人雇佣，而非原告聘用，被告并不受原告安阳福莱尔公司规章制度的约束和管理，工资多少也由郑分有独自分配，证据不足，本院不予采信。被告是在武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工地工作时受伤，该工程是由原告安阳福莱尔公司承揽，是其业务的组成部分。综上，原告安阳福莱尔公司与被告张亮之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十月十日
代理书记员 郝东梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初257号
原告罗俊峰，男，1980年1月1日生，汉族，住会昌县文武坝镇红旗大道。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告钟鑫，男，1988年6月10日生，汉族，住会昌县某出租汽车公司。
被告包群星，男，1965年4月19日生，汉族，住会昌县某小额贷款公司。
原告罗俊峰与被告钟鑫、包群星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈运有到庭参加诉讼，被告钟鑫、包群星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原、被告签订借款合同。被告钟鑫为借款人（甲方），原告罗俊峰为出借人（乙方），被告包群星为甲方连带责任担保人（丙方）。合同约定，甲方向乙方借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止。乙�向人民法院提起诉讼时，因诉讼产生的起诉费、律师费、调查费等因实现债权产生的费用全部由甲方承担。丙方对本合同项下的全部义务承担保证责任，含诉讼费（仲裁费）、律师费、法院执行费、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用……合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延不还，时至今日，分文未付。故诉至法院要求：1、判令各被告连带清偿原告借款人民币伍万元整（￥50000.00）及利息（自2015年3月8日起按月利率25‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟鑫、包群星未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告钟鑫、包群星与原告罗俊峰签订借款合同一份。合同主要约定：被告钟鑫因资金周转向原告罗俊峰借款50000元，借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止。期限届满之日一次性还清本金。借款月利率为2.5%，逾期加收百分之五十的逾期利息。被告包群星作为被告钟鑫的连带责任担保人，担保责任为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方（原告）全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。保证范围为被担保人在借款合同项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。合同签订后，原告罗俊峰将50000元转入了被告钟鑫的帐户。借款到期后，被告未依约定归还原告本金，利息付至2015年3月8日。借款本金与剩余利息，经原告催取，至今尚未归还。故原告于2016年3月4日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告身份证复印件、借款合同一份、江西赣州银座村镇银行对账单及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。借款合同中对逾期利息的约定，超出了有关法律规定，对超出部分的利息，本院不予支持。被告已付至2015年3月8日的利息，根据意思自治原则，本院予以确认，不作调整。关于保证责任的问题。《借款合同》格式条款第五条约定5.1：“本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，被告包群星的担保期限自2014年10月19日起至2016年10月18日止。现原告要求被告包群星承担连带清偿责任未超过上述保证期间，本院予以支持。被告钟鑫、包群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鑫归还所欠原告罗俊峰借款人民币50000元及利息（自2015年3月9日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告包群星对上�款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告钟鑫、包群星共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李晓霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第502号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司
法定代表人孟宪伟，经理。
被告白贞华，江东花园小区3号楼1-4-1号业主。
本院在审理原告佳和物业与被告白贞华物业合同纠纷一案中，原告于2015年1月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月一日
书 记 员 付佳琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初335号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人余永和，男，1958年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2016年3月4日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月24日经贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，2017年10月9日经贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住，当日由贵阳市公安局花溪分局执行。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人余永和犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人余永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月24日0时许，被告人余永和在贵阳市南明区客运巷附近，以200元的价格将0.31克甲基苯丙胺贩卖给何某时被公安民警抓获，0.31克甲基苯丙胺被当场查获。
另查明，2017年6月7日经贵州省司法警察医院对被告人余永和病情进行诊断，被告人余永和病情符合（司法通［2014］112号）《保外就医严重疾病范围》第四条第1款之规定。
上述事实，有被告人户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；情况说明；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人何某的证言；被告人余永和的供述等且经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余永和违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为0.31克，被告人余永和的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余永和曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人余永和当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人余永和的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人余永和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年五月二十一日
书记员 任诗娴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第394号
原告：马文全，男，回族，住安徽省。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞川飞金属科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：张维轩。
原告马文全诉被告东莞川飞金属科技有限公司（下称川飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任进行审理，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告马文全及其委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告川飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文全诉称：原告自2012年5月份开始给被告供应劳保产品，截止到2013年8月份，被告累计拖欠原告货款18，877.29元。此款后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即支付原告货款18，877.29元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告川飞公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：据原告马文全陈述称，自2012年5月开始，原告与被告存在业务往来，原告应被告要求向其供应劳保产品，双方没有签订买卖合同，也没有约定付款方式，但原告认为上月的货款下月支付。被告收到原告送货后，被告的员工姚辉文会在原告提供的《送货单》上签名确认，双方进行结算，被告的财务经理马向东会在被告每月出具的《东莞川飞金属科技有限公司的应付凭单》上签名确认。原告实际是从2013年1月份开始送货，2013年3月份开始结算，其中：2013年3月份的货款金额为6，391.28元、2013年4月份的货款金额为12，224.01元、2013年5月份的货款金额为260元、2013年6月份的货款金额为160元，上述合计货款金额为19，035.29元。原告主张截止至2013年8月份对完5月份货款以及在2013年6月份送货后，目前被告累计拖欠原告货款为18，877.29元。为此，原告起诉本院要求被告支付货款18，877.29元。
上述事实，原告马文全提供的《送货单》、《东莞川飞金属科技有限公司的辅料进货单》、《东莞川飞金属科技有限公司的应付凭单》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告川飞公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法审理。被告川飞公司对于原告所提交的证据没有相反证据反驳，原告亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的《送货单》、《东莞川飞金属科技有限公司的辅料进货单》、《东莞川飞金属科技有限公司的应付凭单》以及主张原告与被告川飞公司存在买卖关系，本院予以认可。虽然原告提供的《东莞川飞金属科技有限公司的应付凭单》和《东莞川飞金属科技有限公司的辅料进货单》中的显示原告所送货物的货款金额为19，035.29元，但原告只主张的被告川飞公司目前尚欠原告货款18，877.29元，该主张对被告有利，本院予以准许。因此，对于原告要求被告川飞公司向其支付货款18，877.29元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞川飞金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马文全支付货款18，877.29元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，已由原告马文全预交，由被告东莞川飞金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊俊峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈佩君
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）连行终字第0025号
上诉人（原审原告）东海县牛山镇品香居饭店，住所地在东海县牛山镇利民西路新天地商业广场*栋**号。
负责人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，住所地在东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人徐振峰，该局局长。
原审第三人欧邦建。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
上诉人东海县牛山镇品香居饭店（以下简称品香居饭店）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、原审第三人欧邦建工伤行政确认一案，不服东海县人民法院（2013）东行初字第0031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理后，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人品香居饭店的负责人ＸＸ、被上诉人东海县人社局的委托代理人、原审第三人欧邦建的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，欧邦建系东海县牛山镇品香居饭店厨师。2012年7月4日21时许，欧邦建下班回家驾驶二轮摩托车沿东海县牛山镇海陵路由西向东行驶至牛山路与海陵路交叉路口左转弯时，与朱某某驾驶三轮汽车相撞，造成欧邦建受伤，东海县公安局交通巡逻警察大队认定欧邦建承担事故的同等责任。2012年11月1日，欧邦建向东海县人社局申请工伤认定，2013年1月20日，东海县人社局作出了东人社工认字（2012）第109号工伤认定书，认定欧邦建为工伤。2013年4月1日，品香居饭店向东海县人民政府申请行政复议，同年5月22日，东海县人民政府作出了（2013）东行复第3号行政复议决定书，维持了东海县人社局作出的东人社工认字（2012）第109号工伤认定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国务院＜工伤保险条例＞》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费；第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；欧邦建系品香居饭店雇佣的厨师在下班回家途中发生了交通事故，事故致欧邦建受伤且承担事故的同等责任，应当认定为工伤。东海县人社局对欧邦建作出工伤认定的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故对品香居饭店的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告东海县牛山镇品香居饭店要求撤销被告东海县人力资源和社会保障局东人社工认字（2012）第109号工伤认定书的诉讼请求。
上诉人品香居饭店上诉称，上诉人和原审第三人不属劳动关系而是雇佣关系，品香居饭店与事故发生地很远，且发生事故之日下班时间为晚上8时，原审第三人不属于下班途中，被上诉人工伤认定事实不清，法律依据不足，请求撤销原判，改判撤销被上诉人做出的东人社工认字（2012）第109号工伤认定书。
被上诉人东海县人社局辩称，本局认定欧邦建为工伤的事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，上诉人认为欧邦建不构成工伤的理由不能成立。原审法院判决事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，原审法院判决正确，依法应予维持。
在原审审理期间，原审被告向原审法院提交了证据证明具体行政行为合法：
1、工伤认定申请书，证明欧邦建依法申请工伤认定的事实。
2、欧邦建人身份证，证明其具有申请主体资格。
3、工商登记查询单，证明品香居饭店具有用人单位主体资格。
4、转院证明，证明欧邦建伤情及转院治疗情况。
5、出院记录，证明欧邦建住院治疗情况及出院情况。
6、道路交通事故认定书，证明欧邦建承担事故的同等责任。
7、证人高某、周某某谈话笔录，证明欧邦建在下班途中受伤事实。
8、录音笔录，证明欧邦起与品香居饭店负责人的电话录音。
9、欧邦建、ＸＸ、欧某某、张某询问笔录，证明欧邦建因交通事故受伤的事实。
10、欧邦建、高某、周某某调查笔录，证明第三人发生交通事故在下班途中。
11、举证通知书、EMS详单，证明工伤认定程序合法。
12、ＸＸ证明，证明其确认正常下班时间为晚上9点。
13、工伤认定书、送达回执、EMS详单，证明东海县人社局根据法定程序作出工伤认定并送达。
原审原告向原审法院提交的证据为：
1、工伤认定书。
2、行政复议决定书。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。另查明，品香居饭店未为欧邦建缴纳工伤保险费用。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，品香居饭店系个体工商户，第三人欧邦建系其雇佣的厨师。品香居饭店有依法为其单位职工和雇工缴纳工伤保险费的法定义务。欧邦建在下班回家途中发生了交通事故伤害，经东海县公安局交通巡逻警察大队确认承担该事故的同等责任，符合《工伤保险条例》规定的应予认定工伤的情形。上诉人关于双方属雇佣关系不应认定工伤以及原审第三人不属于上下班途中的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东海县牛山镇品香居饭店承担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一三年十月十五日
书记员 周文元
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城法民初字第00867号
原告陈某某。
被告罗某某。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审判，适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年原、被告登记结婚，并生育一子一女。婚后双方感情平淡，常为生活琐事争吵。2009年前后被告为小事对原告大打出手。2010年初双方矛盾进一步加大，原告无法忍受被告的暴力被迫搬离住所，与被告分居生活。2012年原告起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但此后双方仍未共同生活。被告常威胁、恐吓原告，并于2013年8月30日到原告务工的饭店打原告。近年原、被告一直分居，夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，故原告起诉要求与被告离婚，女罗某燕由原告抚养，子罗某忆由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未提共书面答辩意见。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍认识，并于2001年2月16日在原城口县黄溪乡人民政府办理结婚登记。双方于2001年6月20日生育一女取名罗某燕，于2005年6月28日生育一子取名罗某忆。2010年农历7月，双方因琐事发生争吵导致感情不和，并分居生活。2012年原告起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，双方仍未共同生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权、无共同债务。双方共同财产有位于城口县巴山镇坪上村2组的两间房屋。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、巴山镇坪上村村民委员会、城口县公安局巴山派出所分别出具的证明，本院依职权收集的2012年11月6日民事审判笔录以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记，但双方近年因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，以致双方因感情不和分居至今多年，应认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女健康成长，保障子女的合法权益出发，结合罗某燕愿意随原告生活的意见，女罗某燕由原告抚养，子罗某忆由被告抚养为宜，双方互不承担抚养费。对位于城口县巴山镇坪上村2组的两间房屋，庭审中原告明示两间房屋归被告所有，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告罗某某离婚。
二、女罗某燕随原告陈某某生活，子罗某忆随被告罗某某生活，互不承担抚养费。
三、共同财产位于城口县巴山镇坪上村2组的两间房屋归被告罗某某所有。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 陶艾
二〇一三年十月十五日
书 记 员 雷雨