广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2568号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，行长。
委托诉讼代理人：程雄坚、罗卓均，该行员工。
被告：蔡建杉，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：张取贤，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司。住所：四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河。统一社会信用代码：91441284665026010N。
法定代表人：陈凤兰。
委托诉讼代理人：陈彩玲，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告蔡建杉、张取贤、肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司（以下简称四会翡翠山河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程雄坚、被告四会翡翠山河公司的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告蔡建杉、张取贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡建杉、张取贤偿还原告借款本金504861.16元、利息7355.29元，本息合计512216.45元（利息暂计至2016年11月20日，以后孳生的利息按中国人民银行的利率政策以及中国农业银行个人购房担保借款合同的约定计算到借款结清为止）；2.解除原告与被告蔡建杉、张取贤签订的《个人购房担保借款合同》，原告有权提前收回全部贷款本息；3.请求判令原告对被告蔡建杉、张取贤提供的抵押物享有处置优先受偿权；4.请求判令被告四会翡翠山河公司对被告蔡建杉、张取贤的债务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告蔡建杉签订了《个人购房担保借款合同》[合同编号：44020120120071195号]；合同约定，原告向被告蔡建杉发放贷款620000元，被告蔡建杉以其购买的位于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5座2903房作贷款抵押，并在四会市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（抵押登记证编号：粤房地预登四字第0100006832号）。合同签订后，原告依约于2012年9月1日向被告蔡建杉发放了贷款本金620000元。但是被告蔡建杉在获取贷款后，没有按合同约定每月按时履行还款义务，存在经常拖欠本金和利息的行为（至2016年11月20日止欠供4期，逾期天数达112天）。截止2016年11月20日，被告蔡建杉欠原告贷款本金504861.16元、利息7355.29元，本息合计512216.45元。自上述被告蔡建杉发生拖欠借款本息后，原告相关业务人员通过电话通知、上门催收等方式对被告蔡建杉拖欠款项进行追收，但被告蔡建杉仍以种种理由拖欠其借款本息款项，已构成违约。
被告蔡建杉、张取贤未作答辩。
被告四会翡翠山河公司对原告的诉求和事实理由没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.被告蔡建杉、张取贤的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、被告四会翡翠山河公司《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人《身份证》，证明三被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行广东省分行个人房地产贷款申请表》,证明被告蔡建杉向原告申请借款;3.《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任确认书》，证明原、被告双方协定在约定借款期限内，原告向被告蔡建杉提供借款;4.中国农业银行《借款凭证》,证明被告蔡建杉向原告借款；5.《中国农业银行统一客户端查询截图》,证明被告蔡建杉结欠原告的贷款本金、利息；6.《四会市房地产管理局收件收据（回执）》、抵押预告登记手续（粤房地预登四字0100006832号），证明被告蔡建杉名下房产已办理抵押贷款的事实；7.《贷款还款明细信息》，证明被告蔡建杉在原告起诉后曾于2016年12月至2017年5月期间归还过借款本金23943.16元、利息4027.50元，合共27970.66元。
被告四会翡翠山河公司提交了如下证据：《房地权证》（粤房地权证四字第××号）、《土地使用证》（四国用（2015）第001690号）证明被告四会翡翠山河公司已经完成了阶段性保证责任。
被告蔡建杉、张取贤均没有提交书面质证意见及相反的证据，因此本院对原告和被告四会翡翠山河公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告和被告蔡建杉、张取贤、四会翡翠山河公司签订《个人购房担保借款合同》（编号为44020120120071195号），约定被告蔡建杉作为借款人向原告借款620000元，用于购买坐落于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5座2××3号的房屋，借款期限从2012年9月1日起至2027年8月31日止；被告蔡建杉、张取贤授权原告将借款一次性划入被告四会翡翠山河公司的银行账户；还款方式为等额本息还款法；被告四会翡翠山河公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为被告蔡建杉的借款承担连带保证责任；被告蔡建杉、张取贤同时作为抵押人提供所购的位于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5座2××3号作为抵押担保；同日，被告张取贤向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺以包括与被告蔡建杉共有财产在内的个人全部财产清偿上述借款。
2012年9月1日，原告按照约定把借款620000元汇入被告四会翡翠山河公司的银行账户。
2012年8月24日，四会市住房和城乡建设局向原告核发了上述借款抵押物——四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5座2××3号的房地产预告登记证明，预告登记业务种类为预购商品房抵押预告登记。
2014年10月11日，四会市住房和城乡建设局向被告蔡建杉、张取贤核发了上述房屋的房地产权证；2015年4月2日，四会市人民政府向被告蔡建杉核发了上述房屋的国有土地使用证。
自2016年8月起，被告蔡建杉没有按时向原告归还借款本息，计至2016年11月20日止，仍欠借款本金504861.16元、利息（含罚息和复利）7355.29元。原告起诉后，被告蔡建杉、张取贤曾于2016年12月至2017年5月期间归还过借款本金23943.16元、利息（含罚息和复利）4027.50元，合共27970.66元。
另外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，查封了被告蔡建杉、张取贤位于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5座2××3号的房屋。
本院认为，被告蔡建杉因购买房屋缺乏资金与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款620000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的证据，被告自2016年8月起没有按约定足额支付借款本息，累计超过90天，已构成违约，应承担违约责任。因此，根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告要求解除《个人购房担保借款合同》和要求被告蔡建杉、张取贤一次性清偿全部借款本金及利息的诉求，理据充分，本院予以支持；扣除起诉后被告蔡建杉、张取贤已归还的部分借款本息，被告蔡建杉、张取贤还应向原告清偿借款本金480918元和利息3327.79元（利息暂计至2017年5月20日，之后利息按《个人购房担保借款合同》的约定计至借款本息还清之日止）。
被告蔡建杉、张取贤提供自己位于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5座2××3号的房屋作为借款抵押并办理了预购商品房抵押预告登记手续，虽然根据《中华人民共和国物权法》第二十条不动产预告登记制度的规定，不动产预告登记具有一定的物权性质，但是该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，预告登记权利人享有的是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，在涉案房屋未办理抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。
虽然原告和被告四会翡翠山河公司在合同中约定保证期间至办妥抵押登记手续之日止，但是办理抵押登记手续应由抵押权人原告和抵押人被告蔡建杉、张取贤来共同完成，被告四会翡翠山河公司作为保证人是无法控制原告和被告蔡建杉、张取贤是否办理抵押登记手续和何时办理抵押登记手续；不过，办理抵押登记手续的前提是必须取得房地产权证书，被告四会翡翠山河公司作为开发商清楚知悉涉案房屋的房地产权利证书何时办妥，因此为了维护自己的利益，被告四会翡翠山河公司应在涉案房屋办妥房地产权利证书后及时告知和催促原告办理抵押登记手续以解除自己的保证责任，但被告四会翡翠山河公司提供的证据无法证实其已在合理期限内通知原告办理抵押登记手续因此原告要求被告四会翡翠山河公司对被告蔡建杉、张取贤上述借款本息承担连带清偿责任，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告蔡建杉、张取贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告蔡建杉、张取贤、肇庆市四会翡翠山河房产开发有限公司于2012年8月14日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告蔡建杉、张取贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行清偿借款本金480918元及利息（利息计至2017年5月20日为3327.79元，之后利息按《个人购房担保借款合同》的约定计至借款本息还清之日止）；
三、被告肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司对被告蔡建杉、张取贤上述第二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元、财产保全费3081元、公告费1400元，合共13403元，由被告蔡建杉、张取贤、肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 平
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 李素娴
二〇一七年六月六日
书 记 员 汤健敏