wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初第155号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人郭建光，绰号“毛坨”，男，1978年11月13日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年11月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯抢夺罪，于2011年9月13日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，于2016年5月27日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)158号起诉书指控被告人郭建光犯贩卖毒品罪，于2016年７月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人郭建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人郭建光多次在益阳市资阳区马良商贸城、步行街等地贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某鑫，累计1.8克。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月初的一天18时许，被告人郭建光在益阳市资阳区马良商贸城大门对面以100元的价格贩卖了约0.6克甲基苯丙胺给吸毒人员杨某鑫。
2、2016年4月10日左右的一天下午，被告人郭建光在益阳市资阳区步行街西头以100元的价格贩卖了约0.6克甲基苯丙胺给吸毒人员杨某鑫。
3、2016年4月21日22时许，被告人郭建光在益阳市资阳区马良商贸城久嘉意宾馆附近以100元的价格贩卖了约0.6克甲基苯丙胺给吸毒人员杨某鑫。
2016年4月21日，被告人郭建光被公安机关抓获归案；公安机关从郭建光处查获可疑白色晶体0.3065克，经物证检验，从中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭建光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某鑫的证言，辨认笔录，物证照片，手机微信截图，吸毒人员动态管控详细信息，公安机关出具的情况说明，被告人郭建光手机通话详单，鉴定意见，证据保全清单，湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）赫刑初字第466号刑事判决书，被告人郭建光的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭建光多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭建光到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人郭建光曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人郭建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
（被告人郭建光的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭建光的刑期自2016年4月25日起至2019年7月24日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 钟 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18682号
原告北京良塔装饰工程中心，住所地北京市房山区凯旋大街*号。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人王德福，男，1962年11月18日出生。
被告陆军，男，1975年8月1日出生。
原告北京良塔装饰工程中心与被告陆军装饰装修合同纠纷一案，原告北京良塔装饰工程中心于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京良塔装饰工程中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良塔装饰工程中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良塔装饰工程中心负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘欣然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7939号
原告:银川市兴庆区星发装饰材料经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰材料市场9号鹏17号。
经营者：王梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被告:张立峰，男，1971年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区星发装饰材料经营部与被告张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区星发装饰材料经营部的委托诉讼代理人陈莉、蒙西到庭参加诉讼，被告张立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
银川市兴庆区星发装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月11日至款项付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日至2015年12月18日期间，原告向被告销售装饰材料。截止2015年12月20日，被告尚欠原告货款22000元，后经原告多次催要，被告于2016年3月20日向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月10日前付清。经原告多次催要，被告仅支付了10000元，剩余12000元至今未付。
张立峰未作辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立峰向原告出具欠条一张，内容为“今欠星发装饰材料款22000元。欠款人张立峰，还款日期：2016年5月10日前。”后被告向原告支付10000元材料款。
本院认为，被告向原告出具的欠条，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告支付12000元的欠款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月11日起的逾期付款利息，本院予以支持，并支持利息至判决确定的付款之日。被告张立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立峰于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区星发装饰材料经营部材料款12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付12000元自2016年5月11日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如被告张立峰未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由张立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭思嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01198号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告武全红，男，汉族，1967年4月19日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告武全红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告2012年无理由拖欠物业服务费635元，产生滞纳金132元，拖欠二次垃圾清运费60元，共计827元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费827元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告武全红未到庭，亦未作书面答辩。
庭审时，原告提交以下证据：物业服务合同；物业费收取公告及催收公告；呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；装修管理与服务协议及收据；公告及收据。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾小区房屋（面积为107.75平方米），被告与原告签订了《装修管理与服务协议》及承诺书。之后，被告拖欠2012年物业费635元及二次垃圾清运费60元一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计827元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，理应依约承担相应的违约责任。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告武全红于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司2012年拖欠的物业服务费635元、滞纳金132元及二次垃圾清运费60元，共计827元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一四年五月二十五日
书书记员吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01198号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告武全红，男，汉族，1967年4月19日出生，现住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告武全红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告2012年无理由拖欠物业服务费635元，产生滞纳金132元，拖欠二次垃圾清运费60元，共计827元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费827元，由被告承担本案全部诉讼费。被告武全红未到庭，亦未作书面答辩。庭审时，原告提交以下证据：物业服务合同；物业费收取公告及催收公告；呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；装修管理与服务协议及收据；公告及收据。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾小区房屋（面积为107.75平方米），被告与原告签订了《装修管理与服务协议》及承诺书。之后，被告拖欠2012年物业费635元及二次垃圾清运费60元一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计827元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，理应依约承担相应的违约责任。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告武全红于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司2012年拖欠的物业服务费635元、滞纳金132元及二次垃圾清运费60元，共计827元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  托娅二〇一四年五月二十五日书书记员吴天驹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第106号
原告：陈某某。
委托代理人：李兆基。
被告：胡某某。
委托代理人：丁伟平。
原告陈某某与被告胡某某追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序，于2014年1月27日、3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及其代理人李兆基、被告胡某某及其代理人丁伟平均到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：原、被告原系夫妻，婚后因夫妻性格不合，被告于2005年7月22日向本院提起离婚诉讼，并于2005年8月18日在审理过程中调解离婚。调解书中确定了夫妻共同债务共计69000元，其中欠缙云县农村信用合作联社40000元，应某某20000元，李某某9000元。该共同债务由原、被告各半承担，双方互负连带责任。原告于2010年归还信用社的借款40000元，并支付利息38093.4元；于2012年7月2日归还应某某借款20000元，并支付利息16000元；于2011年12月归还李某某借款本金9000元，并支付利息9000元。现原告起诉要求被告归还原告代为偿还的借款本金34500元、利息32546.7元，共计66046.7元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
一、（2005）缙民初字第595号民事调解书一份，待证原、被告离婚时约定共同债务69000元双方各半承担，并互负连带责任的事实。
二、收条原件两份，待证归还应某某、李某某借款及利息的事实。
三、农村信用合作联社收贷收息凭证，待证原告归还农村信用合作联社借款及利息的事实。
被告胡某某答辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。两份收条所载内容不真实，对李某某、应某某所负共同债务，原告应该早已还清，并非是收条上的落款日期。原告提交的缙云县农村信用合作联社的两份收贷收息凭证，上面的借款日期为2007年7月2日，与原、被告所负共同债务并非同一笔，可以证明原告在此之前就已将该债务还请，诉讼时效已过。二、其与原告并未约定利息，被告无权向其追偿利息。
被告为证明其答辩意见，向本院提交的证据如下：
一、与应某某的通话录音、对话录音各一份，待证应某某出具的收条不真实，原告诉请已超过诉讼时效。
二、与李某某的对话录音一份，待证李某某的收条不真实，原告诉请已超过诉讼时效。
本案的争议焦点如下：一、原告提交的两份收条所载内容是否真实；二、三笔借款有无超过诉讼时效；三、原告有无权利向被告追偿所支付的利息。
本院依职权到本院档案室调取（2005）缙民初字第595号案卷，复印了证据材料一份，为原、被告离婚当时所附的陈某某出具给应某某的借条复印件。
另，依被告申请进一步核实李某某、应某某录音资料中的内容，本院调取证据如下：
一、李某某的询问笔录，笔录中反映，收条并非自己所写，但原告确实归还了9000元借款，该笔借款在借款当时双方并未约定利息，但原告向其支付了7000元左右的利息。
二、应某某的询问笔录，笔录中反映，收条并非自己所写，但原告确实归还了20000元借款本金，双方在借款当时约定按月利率1%计付利息，利息支付过六、七千元，具体数额已记不清。
经审理查明：原告提交的证据一符合证据三性，本院对其予以采信；证据二，被告对其真实性有异议，本院制作的两份询问笔录中，李某某、应某某均称收条并非自己所写，其形式来源不合法，内容也不客观真实，本院不予采信；证据三，上面载明的借款时间在双方离婚之后，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的两份证据，虽无法确定两笔债务归还的具体时间，但可以证明原告提交的收条载明的利息数额不真实，故本院予以采信。本院制作的两份询问笔录，均为债权人本人所述，其中应某某人称收到利息六、七千元，但具体数额记不清，原告作为权利主张人，应作不利于其的推定，视为支付利息6000元；李某某称双方未约定利息，应视为无息借款。根据上述采信的证据、本院制作的询问笔录、调取的借条复印件，结合原、被告的陈述与答辩，认定本案的事实如下：原、被告于2005年8月18日经法院调解离婚，调解书中确定夫妻共同债务69000元，并由原、被告各半承担，互负连带责任。其中应某某的20000元的共同债务，约定以月利率1%计算利息。原告已归还对李某某的夫妻共同债务9000元，对应某某的夫妻共同债务20000元、利息6000元。
本院认为：夫妻共同债务应当共同清偿，原告对夫妻共同债务承担了连带清偿责任后，有权按照调解书的约定向被告追偿代为偿还的借款本金及利息，若共同债务约定了利息，则之后产生的利息仍为夫妻共同债务的清偿范围，且只能以实际支付过的利息向负有共同清偿义务人追偿。原告与李某某双方未约定过利息，原告支付给李某某利息的行为视为对自身权利的处分，无权向被告追偿。故原告超额请求的利息，本院不予支持。原告未提交已清偿缙云县农村信用合作联社本息的证据，故向原告追偿该笔借款的代偿款的请求，本院不予支持。被告主张代偿给李某某、应某某的两笔款项已过诉讼时效的主张，没有充分证据予以证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，应支持借款本金14500元，利息3000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效之日即偿还原告陈某某代偿的借款本金14500元，利息3000元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告负担606.5元，被告胡某某负担119元。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年三月五日
代书 记员 张志飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2783号
原告魏湘成。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告李之连。
原告魏湘成诉被告李之连民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏湘成、委托代理人刘光学到庭参加诉讼。被告李之连经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏湘成诉称：被告李之连以急需资金为名，多次向原告魏湘成借款，截止2012年5月25日累计借款451500元，并于同日出具欠条一份，约定借期一个月，定于2012年6月25日归还。同时约定逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并支付本金30%的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款451500元及利息。
被告李之连未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到魏湘成人民币大写肆拾伍万壹仟伍佰元整，小写451500元，使用期限1月，定于2012年6月25日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息并支付本金30%的违约金。”被告李之连在借款人处签字。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、原告与被告的通话记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。被告作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了逾期利息及违约金，原告主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，理由正当，不超出法律规定，本院予以支持。被告李之连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李之连返还原告魏湘成借款本金451500元，并支付逾期利息（自2012年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘容瑄
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初478号
原告：冉晓辉，女，1981年11月25日出生，土家族，住道真自治县。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
原告冉晓辉诉被告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告冉晓辉于2017年4月21日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冉晓辉负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 娅
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0099号
申请执行人翁某某，居民。
被执行人季某某，居民。
申请执行人翁某某与被执行人季某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）都秦民初字第0318号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：一、被告季某某欠原告翁某某15000元，于2013年7月5日前归还3000元，2013年8月10日前归还12000元；如被告季某某按约归还，则原告翁某某放弃对其主张利息请求，如被告季某某不按约归还，则原告翁某某有权要求被告季某某归还全部借款本金15000元，并承担从2012年3月22日起按银行同期贷款利率两倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人翁某某与被执行人季某某达成和解协议：被执行人季某某每月偿还申请执行人翁某某1000元，现翁某某已经收到4000元，被执行人每月按时履行。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现被执行人管志华、谢春明与申请执行人达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）都秦民初字第0318号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2786号
原告：邱佰兰，女，1957年1月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王志理，男，1955年8月29日生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：诸城市密州街道湖东社区居民委员会。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
负责人：宫献贵，该居委会主任。
委托诉讼代理人：田金祥，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告：郑坤艳，女，1970年7月31日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
原告邱佰兰与被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会、郑坤艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱佰兰及其委托诉讼代理人王志理，被告诸城市密州街道新农村居民委员会负责人宫献贵，被告诸城市密州街道新农村居民委员会委托诉讼代理人田金祥，被告郑坤艳及其委托诉讼代理人卢运章到庭参加诉讼，被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱佰兰向本院提出诉讼请求：依法确认被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会与被告郑坤艳签订的“拆迁补偿安置协议”无效。事实与理由：2016年7月，被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会对诸城市密州街道新农村房屋进行拆迁并发布拆迁政策，要求必须携带身份证、土地证、房产证办理拆迁事宜。原告在新农村有四间房屋，房权证号为：诸城市房权证城区私字第××号，被告郑坤艳一直在上述房屋内居住，被告在未通知原告的情况下与郑坤艳签订了拆迁补偿协议，并将前期补偿款全部发放给郑坤艳，被告的行为严重违法。
诸城市密州街道新农村居民委员会辩称，郑坤艳实际在原告房屋内居住长达几年时间。据新农村居民称，郑坤艳与原告有房屋买卖关系，在拆迁过程中根据制定的拆迁方案，由居委会与实际居住人签订拆迁协议，前提是居住人必须有真实的买卖协议，因为类似情况很多，拆迁协议是按一个规定签订的。若拆迁协议无效，居委会执行法院裁判。
郑坤艳辩称，原告与郑坤艳之夫邱百礼是姐弟关系，郑坤艳与邱百礼于1991年12月29日登记结婚。1993年经双方协商，郑坤艳、邱百礼以28000元的价格购买原告的房屋，郑坤艳、邱百礼与原告的户口均不在本村。根据诸城市人民政府有关拆迁补偿意见，居委会与实际所有人郑坤艳签订拆迁补偿协议不违反法律规定，违反法律规定的只是宅基地使用权，并非地上附着物，郑坤艳签订的协议中是约定拆除地上附着物，无效仅是土地使用权方面无效，所以居委会与郑坤艳签订的拆迁补偿协议是合法的。
诸城市密州街道湖东社区居民委员会未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邱佰兰的户口所在地原在诸城市××镇××村，后迁至诸城市密州街道新农村，又从诸城市密州街道新农村迁走。被告郑坤艳与案外人邱百礼系夫妻关系，被告郑坤艳户口所在地原为诸城市××镇××村，后迁入诸城市××商城××区××号，邱百礼户口所在地为诸城市××镇××村56号。
原、被告争议房屋位于诸城市密州街道新农村，房权证号为诸城市房权证城区私字第××号，房屋所有权证书中登记房屋所有权人为邱佰兰，房屋四间，房屋四至为北至胡同，南至胡同，东至路，西至田地。房屋为砖木结构，无共有权人，权属性质为集体。涉案房屋使用土地的集体土地使用证编号为诸集用（1999）字第××号，登记土地使用者为邱佰兰，土地所有者为新农村居委会，土地坐落于新农村。土地四至为北至胡同，南至胡同，东至街，西至地。庭审中，原告与被告郑坤艳均认可自1991年后被告郑坤艳与案外人邱百礼居住于涉案房屋至2017年房屋拆迁，现房屋已拆迁完毕。
2016年7月11日，三被告签订序号为493号的“南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议”，约定拆除涉案房屋，包含正房四间，南屋四间。拆迁安置面积为180平方米，安置楼户型为一套100平方米左右、一套80平方米左右。赠送被告郑坤艳车位一个，附房12平方米。被告郑坤艳的临时安置补助费为每月1100元，预支12个月的临时安置补助费13200元；搬家费用1000元，以上共计14200元。协议签订后，被告诸城市密州街道新农村居民委员会支付给被告郑坤艳奖励10000元、临时安置补助费13200元、房屋残值3000元，共计26200元。
庭审中，被告郑坤艳主张支付给原告房款28000元从原告处购买涉案房屋，未办理房屋过户手续，并提供原告之子王冰出具的借条、被告之子与原告之夫的录音、邱佰香出具的证明、郑坤艳之父郑文明、之叔郑文忠出具的证明。原告对被告的主张不予认可，但其提供的于2006年10月10日与案外人邱百礼签订的协议书载明，原告与案外人邱百礼约定邱百礼以28000元的价格购买原告在诸城市密州街道新农村的正房两间45.5平方米与附房的一半41.4375平方米，四间房屋的房产证号为13××30。
本院认为，本案争议的焦点是三被告签订的“南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议”效力如何认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。因此，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，房屋与宅基地具有不可分性，拆迁房屋必然会导致农村宅基地发生变动，是否有权决定拆迁涉案房屋应当以当事人享有涉案房屋的宅基地使用权为前提。被告郑坤艳并非诸城市密州街道新农村集体经济组织成员，至涉案房屋拆除时也未成为诸城市密州街道新农村居委会集体经济组织成员，依法不能取得涉案房屋宅基地使用权。因此，基于被告郑坤艳未取得涉案房屋宅基地使用权的事实，其与被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会签订的“南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议”应当认定无效。本案诉讼过程中，被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩抗辩、举证质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，被告郑坤艳与被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会签订的“南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议”依法应当认定无效。当事人之间的其他法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑坤艳与被告诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会于2016年7月11日签订的“南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议”无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑坤艳、诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年九月十一日
书记员 邬铭旭
重庆市第�中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更1599号
罪犯冯云松，男，1990年12月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。原在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冯云松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
在本案审理过程中，罪犯冯云松于2017年8月20日刑满释放。
本院认为，罪犯冯云松在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
本案退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一七年八月二十一日
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第612号
原告邹某某，男，1956年2月17日出生，汉族。
委托代理人赵亭旭、史双洋（实习），河南森合律师事务所律师。特别授权。
被告邹某甲，男，1946年4月15日出生，汉族。
被告邹某乙，男，1948年6月15日出生，汉族。
被告邹某丙，女，1943年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告邹某甲、邹某乙、邹某丙继承纠纷一案中，原告邹某某于2015年2月16日向本院申请撤回对被告邹某甲、邹某乙、邹某丙的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告邹某某承担。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王敬华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 锁科科
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初439号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，于安徽省亳州市蒙城县，2016年4月20日被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年6月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年7月11日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、孙亚龙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月8日20时40分许，被告人张某醉酒后驾驶皖S号小型汽车，沿亳州市市区沿河路自北向南行时被执勤民警查获。后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人张某血液中乙醇含量检测值为152．51mg／100m1。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人张某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年4月8日20时40分许，被告人张某持C1驾驶证，醉酒后驾驶皖S号小型汽车，沿亳州市市区沿河路自北向南行时，被执勤民警查获。后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人张某血液中乙醇含量检测值为152.51毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；查获经过；车辆照片；被告人供述与辩解；鉴定意见；行政处罚材料；安徽东升司法鉴定所检验报告等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柴 飞
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑛喆，女，1966年11月15日出生，住茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市司法局。住所地：茂名市茂南区人民北路**号。
法定代表人：邓泽友，局长。
再审申请人赵瑛喆因与被申请人茂名市司法局行政答复一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵瑛喆申请再审称，申请人向被申请人茂名市司法局投诉茂名市第三人民医院司法鉴定所违反《司法鉴定程序通则》第十六条第（二）项规定，希望被申请人给予纠正，但被申请人袒护包庇鉴定所，不正视法律依据，认定鉴定所没有违反规定，而茂南区人民法院和茂名市中级人民法院也不正视这些法律，错误判决，请求再审撤销。
本院认为，再审申请人就茂名市第三人民医院作出的司法鉴定意见向广东省司法厅投诉，广东省司法厅将投诉材料转交被申请人处理，被申请人随后对投诉的问题进行了相应调查，认定申请人投诉的问题不能成立并作出涉案茂司鉴（2014）9号《关于赵瑛喆投诉茂名第三人民医院法医精神病司法鉴定所有关事项的复函》。该《复函》内容只是针对申请人投诉的问题作出解释，说明问题不能成立以及认定的理由，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，本应依照最高法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定驳回再审申请人的起诉。鉴于一、二审法院已经判决驳回了再审申请人的诉讼请求，且该判决结果亦无损再审申请人的合法权益，故本院不再另行裁定纠正。综上，赵瑛喆提出的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵瑛喆的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑛喆，女，1966年11月15日出生，住茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市司法局。住所地：茂名市茂南区人民北路**号。法定代表人：邓泽友，局长。再审申请人赵瑛喆因与被申请人茂名市司法局行政答复一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵瑛喆申请再审称，申请人向被申请人茂名市司法局投诉茂名市第三人民医院司法鉴定所违反《司法鉴定程序通则》第十六条第（二）项规定，希望被申请人给予纠正，但被申请人袒护包庇鉴定所，不正视法律依据，认定鉴定所没有违反规定，而茂南区人民法院和茂名市中级人民法院也不正视这些法律，错误判决，请求再审撤销。本院认为，再审申请人就茂名市第三人民医院作出的司法鉴定意见向广东省司法厅投诉，广东省司法厅将投诉材料转交被申请人处理，被申请人随后对投诉的问题进行了相应调查，认定申请人投诉的问题不能成立并作出涉案茂司鉴（2014）9号《关于赵瑛喆投诉茂名第三人民医院法医精神病司法鉴定所有关事项的复函》。该《复函》内容只是针对申请人投诉的问题作出解释，说明问题不能成立以及认定的理由，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，本应依照最高法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定驳回再审申请人的起诉。鉴于一、二审法院已经判决驳回了再审申请人的诉讼请求，且该判决结果亦无损再审申请人的合法权益，故本院不再另行裁定纠正。综上，赵瑛喆提出的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵瑛喆的再审申请。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一六年十一月十一日书记员  刘 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3095号
原告张学福。
被告武威市凉州区清源镇刘广村村民委员会。
法定代表人齐科元，系该村委会主任。
被告刘延全。
原告张学福与被告清源镇刘广村村民委员会、刘延全承包地征收补偿纠纷，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告张学福、被告清源镇刘广村村民委员会法定代表人齐科元、被告刘延全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张学福与被告刘延全系同组村民，1993年至1995年期间因被告刘延全的部分平方米承包地与原告的承包地相邻，故被告刘延全将其与原告相邻的74平方米土地交由原告无偿耕种。1995年，被告清源镇刘广村调地时原告又通过清源镇刘广村将属于自己的233平方米的承包地无偿交付被告刘延全耕种。2013年荣华公司征用本村土地，被告刘延全在未征得原告同意的情况下私自将原告名下的233平方米承包地卖给了清源镇人民政府。后原告得知被告清源镇刘广村已将原告的征地补偿款错误划到了被告刘延全的存折上，原告多次与被告刘延全交涉，但被告刘延全始终不承认出卖原告233平方米承包地的事实。其行为已经侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼请求依法判令二被告返还原告的征地补偿款7346.49元。
被告清源镇刘广村的法定代表人辩称，原告与被告刘延全之间更换土地的事情，已经过去近二十年，且当时他们没有写书面材料，我村不清楚他们是怎么流转的。
被告刘延全辩称，我与原告之间调换土地属实，但时间过去已经二十年，且没有写书面材料，具体更换了多少我也不记得了。按照常理来说应是一平方米顶一平方米，我不可能顶换原告那么多土地还没有写材料。我们互换土地也没有经村委会同意，是我们私下协商更换的。我不同意向原告返还补偿费用。
原告对其主张成立提供了1995年调地时组里账本复印件一页，证明当时调地时被告耕种我233平方米土地的事实。
被告刘广村委会质证认为，从该证据来看被告刘延全应有原告的承包地，但之后他们是否再互换土地我不知道。
被告刘延全质证认为，我当时耕种原告234平米土地属实，但后来我们又更换了土地，我们之间更换土地的平米是顶住的，我并没有多耕种原告的土地。
本院认为，原告提供的账本复印件一页仅是记录了“刘延全：张学福308-74=233＋176＋176=585平方米15人；另提一行48.10×12.76=585”的字样，不能反映其互换土地后的权利义务关系。该证据不能够确权其涉诉的土地承包经营权归属。
根据原、被告的陈述，现审理查明；原告张学福与被告刘延全同属于清源镇刘广村九组村民，1995年组里将所有流动地全部收回集体，重新调整承包地，因耕种需要双方互换了部分土地，但是，原告张学福与被告刘延全互换土地后没有书写书面的协议，亦没有向有关部门进行登记备案。2013年该村部分土地被征用，原告遂提出被告刘延全将自己的233平方米的土地当做自己的承包地进行了转让，并获得了7346.49元的补偿费要求返还；被告刘延全陈述该地是互换后取得了承包经营权，不同意返还补偿费。
本院认为，根据《农村土地承包法》第四十条规定“承包方为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”因此，承包方之间可以互换方式进行土地承包经营权的流转。互换是双方当事人自愿协商一致的结果。原告张学福、被告刘延全所在的村集体经济组织亦未进行干涉、强迫互换，故被告清源镇刘广村委会在原告张学福、被告刘延全互换土地时没有过错。原告张学福与被告刘延全互换土地后双方没有书面的协议，亦没有向所在地的村集体经济组织进行登记备案。被告刘延全互换土地后至该地被征用，双方均未向有关机关及所在地村委会进行登记备案。致其涉诉已经被征用的233平方米的土地原承包经营权权属尚不明晰。按照《农村土地承包法》第三十七条的规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其它方式流转的，应当经发包方备案。”现原告迳行诉讼被告返还土地补偿费的请求，因原告没有充分的证据予以印证，其请求不予支持。基于原告所主张的诉讼事实因土地承包经营权产生争议，双方当事人可以通过协商对其已经征用的涉诉土地协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，还可以向农村土地仲裁机构申请仲裁等进行确权，待权属清楚后另行启动给付请求权。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一五年六月九日
书记员 吴国琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1402号
上诉人（原审原告）：温州曙光正邦纺织有限公司。
法定代表人：朱诗传。
委托代理人：余乃盛。
委托代理人：陈吉开。
被上诉人（原审被告）：汤元挺。
被上诉人（原审被告）：章细英。
上列二被上诉人共同委托代理人：林佳云。
上列二被上诉人共同委托代理人：林圣鑫。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司因与被上诉人汤元挺、章细英股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人温州曙光正邦纺织有限公司于2015年9月2日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州曙光正邦纺织有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州曙光正邦纺织有限公司撤回上诉。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第78号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88924元，减半收取44462元，由上诉人温州曙光正邦纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 董孙镇
二〇一五年九月二日
书 记 员 周瀚阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00181号
上诉人（原审原告）：肖贤武，男，1946年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江汉大学附属医院（武汉市第六医院）。住所地：武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人：彭开勤，该医院院长。
委托代理人：田捷，该医院职工。
委托代理人：向东，湖北山河律师事务所律师。
上诉人肖贤武因与江汉大学附属医院人事争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02874号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖贤武、被上诉人江汉大学附属医院的委托代理人田捷、向东到庭参加诉讼。
肖贤武向原审法院起诉称：肖贤武为江汉大学附属医院保健科职工，2003年“非典”防治期间承担江汉大学附属医院疫情报告员工作，为防治“非典”作出了突出贡献。但是在评选武汉市抗“非典”先进工作者过程中，由于江汉大学附属医院违背组织原则，导致肖贤武被漏评。2010年11月，肖贤武发现被评为武汉市抗“非典”先进工作者的专业技术岗位工资可上调一级后，便向江汉大学附属医院反映，要求落实相关待遇，遭拒绝后又向上级主管单位江汉大学反映，江汉大学于2012年10月24日书面拒绝了肖贤武的请求。为维护合法权益，肖贤武请求判令江汉大学附属医院支付肖贤武专业技术岗位工资差额（从2009年10月起支付至肖贤武死亡之日止，截至2013年9月差额合计为6，720元）。
江汉大学附属医院在原审辩称：江汉大学附属医院在2003年评选抗“非典”先进工作者的过程中，均按照文件要求执行，不存在违规和漏评。现肖贤武针对2003年该评选工作提起诉讼，无论是仲裁时效还是诉讼时效均已超过，依法应予驳回。对医护人员的专业技术岗位设置是医院内部规章管理制度的范畴，不是人民法院审查及调整的范畴。2006年，肖贤武已经达到退休年龄，办理了退休手续，现要求支付工资差额没有事实和法律依据，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会已于2013年10月17日作出岸劳人仲不字（2013）第772号不予受理通知书，对其仲裁请求不予受理。综上，法院对肖贤武的诉请亦应当依法予以驳回。
原审法院认为：肖贤武系江汉大学附属医院事业编制人员，其与江汉大学附属医院系人事关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”和《人事争议处理规定》第二条第（二）项“本规定适用于于下列人事争议，（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”及第三十六条“因考核、职务任免，职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理”的规定，肖贤武要求江汉大学附属医院支付其2009年10月起支付至肖贤武死亡之日止专业技术岗位工资差额的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，其应按照有关规定处理。据此，原审法院依照《人事争议处理规定》第二条第（二）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回肖贤武的起诉。案件受理费免予收取。
上诉人肖贤武不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，武汉市江岸区人民法院关于上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围的认定不符合法律的规定，其驳回上诉人请求的裁定错误。该裁定将导致上诉人的权利受到侵害后失去法律救济途径。故请求依法撤销（2013）鄂江岸民初字第02874号民事裁定，发回武汉市江岸区人民法院重新审理。
江汉大学附属医院辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审查认为：肖贤武要求江汉大学附属医院支付2009年10月起至其死亡之日止专业技术岗位工资差额的诉讼请求，实质是对2003年未被评选为武汉市抗“非典”先进工作者不服，该项请求涉及单位考核及职称评审等问题，属单位自主管理范畴。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条以及《人事争议处理规定》第二条第（二）项、第三十六条关于人事争议范围及其处理方式的规定，肖贤武与江汉大学附属医院之间发生的争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，故本案不属于劳动争议受案范围。同时，除上述争议外，肖贤武与江汉大学附属医院并无其他纠纷，故本案也不应作普通民事案件受理。据此，本院认为，肖贤武请求按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定受理案件的上诉理由不能成立。原审对本案定性及处理正确，裁定驳回肖贤武的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 娜
代理审判员 杨 玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘媛媛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初837号
原告青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯，职务总经理。
委托诉讼代理人董香菊，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人任泽锐，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告方修英。
原告青岛中美佳物业服务有限公司（以下简称中美佳物业公司）与被告方修英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告中美佳物业公司委托诉讼代理人董香菊到庭参加了诉讼，被告方修英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中美佳物业公司诉称：被告系业主，原告中美佳物业与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年12月至今拖欠物业管理费，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告支付原告截止至2016年10月31日的物业服务费1494.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方修英未答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告中美佳物业公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。证据二、小区公告栏张贴的催费公告一张，证明原告向被告催收过物业费。
被告方修英未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年10月1日，青岛市崂山区x小区业主委员会作为甲方，原告中美佳物业公司作为乙方，签订《物业服务合同》，约定由原告为x小区提供物业服务。该合同约定“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”。“委托服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止”。明确住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取物业服务费。
另查明，被告方修英是x小区业主，其房屋位于xx，房屋建筑面积135.58平方米。
又查明，被告方修英自2015年12月1日至2016年10月31日未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《青岛市房地产登记簿房地产基本状况》、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告方修英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩质证权利的放弃。青岛市崂山区x小区业主委员会与原告青岛中美佳物业公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效，被告方修英作为x小区业主应当受该合同约束。原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于被告房屋的建筑面积，原告主张按照135.87平方米缺乏事实依据，应按照房地产登记簿记载的135.58平方米为准，因此本院确认自2015年12月1日至2016年10月31日，被告共计欠缴物业服务费1491.38元（135.58㎡×1.00元/㎡/月×11个月）。
本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，提高物业服务质量，继续尽职尽责履行合同义务，被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方修英于本判决生效之日起十日内给付原告青岛中美佳物业服务有限公司物业服务费共计人民币1491.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方修英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年七月三日
书记员 曹雁如
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03032号
原告李长根，男，1964年7月12日生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权）、陶忠会，均系重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县文化委员会，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路333号，组织机构代码70947998-7。
法定代表人袁宏勋，主任。
委托代理人王海清、余志华，均系重庆渝深律师事务所律师。
原告李长根与被告巫山县文化委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李长根及其委托代理人张明勇，被告巫山县文化委员会法定代表人袁宏勋的委托代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长根诉称，2000年12月，原巫山县体育运动委员会在巫山县新城搬迁新建职工住宅楼时，因新建住宅楼地址偏远，本单位集资购房职工较少，为完成搬迁任务，决定按当时的市场价650元／㎡对外销售集资建房，总价款82950元。原告作为对外销售人员按照原巫山县体育运动委员会的要求，就该单位新建住宅楼东某楼某号房屋买卖事宜，达成口头房屋买卖合同，并按照该单位要求分期交纳全部购房款项。2001年11月，该单位住宅楼建成，并将原告购买的房屋交付给原告，原告装潢后居住使用至今。经查，原巫山县体育运动委员会最初与巫山县文化局合并成巫山县文化体育局，巫山县文化体育局之后与巫山县广播电视局合并成巫山县文化广电新闻出版局，现巫山县文化广电新闻出版局又更名为巫山县文化委员会。原告所购买房屋的房产证已办理在原巫山县文化广电新闻出版局名下，原告多次要求被告及前身办理产权过户无果。综上所述，被告作为原巫山县体育运动委员会最终民事权利义务的承接主体，有义务履行本案房屋产权过户及相关义务。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1.确认原告李长根与原巫山县体育运动委员会（现巫山县文化委员会）房屋买卖合同有效；3.本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县文化委员会辩称，原、被告达成口头房屋买卖合同是事实，原告已交纳全部购房款项，该房屋也已经交付原告使用，原告陈述的被告前身单位合并及名称变更情况属实，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2001年8月25日，原巫山县体育运动委员会作出《关于体委住宅楼、综合大楼迁建有关问题的补充决议》（山体字（2001）24号）文件，载明：“……四、关于购房价格的优惠及其它1、购房户若不安装门窗、墙砖、地板砖，不刮涂料，则按统子的基本造价计价；如享受其中任一项，则按该项实际价格及其施工单位的附加费（税金、管理费）计价。……3、同意施工员韩清彬等……五、关于体育开发公司职工及其外来户新房分配如下：李长根某楼某#……”。原告李长根所分房屋的地址现在为重庆市巫山县某街道某路某号某单元某号。
2001年11月13日，巫山县文化体育局向原告李长根发出《通知》，载明：“李长根同志：你在原体委集资建房及所购房屋现已竣工。为了进一步完善有关迁建手续，根据原体委山体字（2001）9号《关于新城集资建房方案的报告》，综合本单位实际，经局长办公会议研究决定，现将有关事项通知如下：一、应缴金额及计算公式：123×650元＋3000＝82950元。二、结算方式：先缴清应缴金额，待工程决算后，根据实际装饰工程增减多退少补。三、缴款时间及地点：2001年11月19日至21日。地点：原体委迁建办公室。（新城体委工地）四、责任：在规定期限内，未缴清所有款项者，视为自愿放弃集资建房及购房权，单位将在3日内结清原缴款资金，并公开向社会出售。……”。
2000年12月20日，原巫山县体育运动委员会出具收款收据，载明：“兹收到李长根新城住房集资款进帐单壹张，人民币叁万陆仟元整，￥36000.00元”。2001年1月11日，原巫山县体育运动委员会出具收款收据，载明：“兹收到李长根交来新城住房集资款进帐单壹张，人民币壹万元整，￥10000.00元”。2001年6月13日，原巫山县体育运动委员会出具收款收据，载明：“兹收到李长根新城购房款进帐单壹张，人民币贰万元整，￥20000.00元”。2001年8月6日，原巫山县体育运动委员会出具收款收据，载明：“兹收到李长根新城购房款进帐单，人民币壹万壹仟肆佰玖拾元整，￥11490.00元”。2001年11月21日，原巫山县文化体育局出具收款收据，载明：“今收到李长根购房款人民币叁仟元整”。2002年1月14日，原巫山县文化体育局出具收款收据，载明：“今收到李长根购房款人民币壹仟零柒拾捌元，￥1078.00元”。同日，施工员韩清彬、被告巫山县文化委员会职工黄玲玲出具《证明》，载明：“体委宿舍某单元某号住户李长根住房客厅没要铝合金门窗，折价壹仟叁佰捌拾贰元，小写1382，在缴房中扣出。特此证明”。原巫山县文化体育局于2001年11月将该房屋交付给原告使用至今。被告巫山县文化委员会亦出据证明原告李长根已缴清购房款。
巫山县国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了314房地证2012字第08468号房地产权证，登记的权利人为巫山县文化广电新闻出版局，房屋坐落于重庆市巫山县某镇某路某号某幢某单元某室，建筑面积124.34平方米，套内面积112.55平方米。该套房屋即原告李长根所购买房屋。
另查明，原巫山县体育运动委员会最初与巫山县文化局合并成巫山县文化体育局，后巫山县文化体育局与巫山县广播电视局合并为巫山县文化广播新闻出版局，2015年4月10日，巫山县文化广播新闻出版局更名为巫山县文化委员会。
上述事实，有原告的身份证、被告的组织机构代码证、法人代表证明，《关于体委住宅楼、综合大楼迁建有关问题的补充决议》复印件，《通知》复印件，收款收据复印件，证明复印件，巫山编委（2015）10号文件，314房地证2012字第08468号房地产权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与原巫山县体育运动委员会口头达成的房屋买卖合同，对房屋的位置、价款等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告巫山县文化委员会作为原巫山县体育运动委员会最终权利义务的承接主体，应承担原巫山县体育运动委员会应履行的义务。原告在本案诉讼过程中自愿撤回第二项诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告李长根要求确认其与被告巫山县文化委员会（原巫山县体育运动委员会）口头达成的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李长根与被告巫山县文化委员会（原巫山县体育运动委员会）于2000年12月20日达成的口头房屋买卖合同合法有效。
本案案件受理费1874元，减半交纳937元，由原告李长根负担468.50元，由被告巫山县文化委员会负担468.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 艾星君
王 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2014）曲民初字第571号
原告：王某某，女，1990年6月2日出生。
被告：刘某某，男，1982年7月12日出生。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年3月11日登记结婚。由于原告身体稍有残疾，被告刘某某及其家人便看不起原告，在婚后经常虐待、殴打原告，现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼要求离婚。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月11日依法登记结婚。婚后无子女。双方因家庭琐事经常发生纠纷。
本院认为：原、被告夫妻感情尚可，实不因家庭琐事闹矛盾而草率离婚。另外，原告亦无充分证据证实双方感情确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00707号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关安徽省蚌埠市人民检察院。
罪犯周祖彪，男，1975年6月12日出生于安徽省和县，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）雨刑初字第00132号刑事判决，认定被告人周祖彪犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产100000元。宣判后，周祖彪不服，提出上诉。2012年3月12日安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2012）马刑终字第00035号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。剩余刑期至2017年9月29日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永、谢团结玉出庭履行职务，执行机关蚌埠监狱指派工作人员魏伟、王婧参与庭审，罪犯周祖彪到庭参加庭审。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯周祖彪在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，建议假释。
出庭检察员对罪犯周祖彪改造表现没有异议。
罪犯周祖彪认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，自服刑以后能认真改造，积极履行财产刑，符合假释条件。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功3、表扬3次的奖励。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯周祖彪假释的建议书。
2、罪犯周祖彪获得6次奖励的改造考核鉴定。
3、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2011）雨刑初字第00132号刑事判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马刑终字第00035号刑事裁定书，证实罪犯周祖彪原判决情况。
4、罪犯周祖彪对其获得的奖励情况以及上述证据均没有异议。
5、证人王某出庭对周祖彪在服刑期间的表现和获得的奖励予以证实。
6、安徽省马鞍山市花山区司法局桃源司法所出具的社区影响评估意见书，证实经综合评估，周祖彪符合社区矫正条件。
出庭检察员对上述证据没有异议。
本院认为：罪犯周祖彪在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖彪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审272号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人谢宗强，男，1979年8月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人余学会，女，1980年6月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年9月26日向本院申请强制执行永川区卫生计生征字[2016]4001号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年12月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永川区卫生计生征字[2016]4001号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年1月28日向被执行人谢宗强、余学会进行了送达。被执行人谢宗强、余学会在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永川区卫生计生征字[2016]4001号征收社会抚养费处理决定书于2016年7月29日发生法律效力后，被执行人谢宗强、余学会未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。2016年7月29日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人谢宗强、余学会送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人谢宗强、余学会于2016年8月15日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人谢宗强、余学会收到社会抚养费催缴通知书后，仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永川区卫生计生征字[2016]4001号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永川区卫生计生征字[2016]4001号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由谢宗强、余学会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢晓丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第116号
原告鲁顺强，男，1985年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告鲁顺强诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁顺强的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁顺强诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年1月8日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币247939元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款247939元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向鲁顺强支付已交付房价款人民币247939元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回鲁顺强其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00077-3号
原告：甘亚宁，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：罗胜华，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2015年4月14日作出（2015）宁执保第00077号民事裁定书，现因案件审理需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对被告罗胜华所有的价值800000元的财产解除保全。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初844号
原告：鲁仁伟，男，1977年5月6日出生，住四川省越西县。
被告:孙光富，男，1985年3月20日生，住四川省西昌市。
原告鲁仁伟与被告孙光富买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月2日立案，原告鲁仁伟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告鲁仁伟的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲁仁伟撤诉。
案件受理费25元，由原告鲁仁伟负担。
审判员 姚 静
二〇一七年八月八日
书记员 卢雯婧
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初108号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人付某某。2016年3月28日因涉嫌失火罪被承德县森林公安局取保候审，2016年6月2日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人付某某犯失火罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年3月18日上午10时许，被告人付某某在承德县自家果树地内吸烟时将地下的杨树叶引燃，后其将明火扑灭并用沙土掩埋，至下午13时左右余火复燃引发森林火灾。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：过火总面积计4.621公顷，其中有林地面积2.9386公顷，灌木林地面积1.6824公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人付某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人付某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2016年3月18日上午10时许，被告人付某某在承德县自家果树地内吸烟时将地下的杨树叶引燃，后其将明火扑灭并用沙土掩埋，至下午13时左右余火复燃引发森林火灾。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，过火总面积计4.621公顷，其中有林地面积2.9386公顷，灌木林地面积1.6824公顷。案发后被告人付某某被传唤到案，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人张某甲的陈述，证实2016年3月18日下午14点左右，我妻子给我打电话说我们村着火了，我到现场以后看到我家的河杨树和刺槐都被过火了；我听说是我们村的付某某在她家苹果树地里用火引起的火灾；2、被害人王某的陈述，证实2016年3月18日下午15点左右，我看到我们村那着火了，我家的刺槐都被过火了，后来我听说是我们村的付某某在她家苹果树地里用火引起火灾；3、被害人李某某的证言，证实2016年3月18日下午13点左右，张某甲的妻子到我家和我说他们村那着火了，到现场后我看到我家的刺槐树都已经被过火了，我不知道火是怎么引起的，山火还烧了张某家的树；4、被害人杨某某的陈述，证实2016年3月18日大约是13点左右，我和我丈夫去救火了，到那一看我家的刺槐被烧了，3月19日上午，付某某丈夫赵某某去我家找我说付某某吸烟把山弄着了，要给点损失；5、被害人闫某某的陈述，证实2016年3月18日中午，我家邻居和我说着火了，后我去救火时发现我们家的刺槐树、还有零星几棵椿树被过火了，听说是我们村的付某某野外用火引起的火灾，山火还烧了闫某甲家的树；6、被害人徐某某的证言，证实2016年3月25日，我才知道发生山火把我们林场的山给烧了，烧的主要有油松树，其余的全是灌木；7、证人张某甲的证言，证实2016年3月18日下午13点来钟，我在家出来准备去防火巡察时，发现村街西头北山方向冒着大烟，后我到达现场后发现火已经着到半山腰了；8、证人赵某某的证言，证实2016年3月18日上午，付某某在我家苹果地东边坝台那吸了一只烟，付某某吸完烟不知道把烟头扔哪了，之后我俩挖树时我就看见付某某吸烟处的坝台下冒烟着火了，后付某某用铁锨将火打灭了，大约12点半左右，付某某给我打电话说：“着火了，你快点回来吧，多数是我上午吸烟那又着了”，3月19日下午我去现场看，确认火是从我家第二个坝台东、我妻子吸烟的地方着起来的；9、现场指认笔录及现场勘验笔录及照片，证实被告人付某某对起火点进行指认及案发现场情况；10、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实过火面积总计4.621公顷，其中有林地面积2.9386公顷，灌木林地面积1.6824公顷；11、提取笔录及在付某某手中收取红色打火机照片，证实被告人付某某引发火灾使用工具情况；12、承德县南甲山林场出具的林权证明，证实2016年3月18日付某某野外用火引发山火，烧毁部分山林权归属南甲山林场所有；13、村委会出具的林权证明，证实2016年3月18日我村村民付某某吸烟引发山火烧的山场为我村闫某某、闫某甲、张某乙、张甲、王某、张某、张某甲所有；14、赔偿统计表、收条及谅解书，证实案发后被告人付某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；15、到案经过，证实被告人付某某系传唤到案；16、户籍证明，证实被告人付某某系成年人，具有完全刑事责任能力；17、被告人付某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人付某某违反防火期间禁止野外用火的规定，因疏忽大意引发森林火灾，其中过火有林地面积2.9386公顷，危害公共安全，其行为已构成失火罪。承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。属情节较轻。被告人付某某当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共安全，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一六年六月七日
书记员 雒明硕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2107号
申请执行人：襄阳市程通小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王前道，该公司董事长。
被执行人：南漳县长城建筑安装工程有限责任公司。住所地：南漳县城。
法定代表人：赵治安，该公司经理。
被执行人：南漳县长城房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城。
法定代表人：赵治安，该公司经理。
被执行人：洪明生，男，1957年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在执行襄阳市程通小额贷款股份有限公司与南漳县长城建筑安装工程有限责任公司、南漳县长城房地产开发有限责任公司、洪明生借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人南漳县长城建筑安装工程有限责任公司、南漳县长城房地产开发有限责任公司、洪明生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2103号
原告彭少明，男，汉族，1974年8月24日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县万金塔乡。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县大洼乡。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告彭少明诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭少明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00068号
原告王某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告王某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员李计顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年12月27日登记结婚并举行结婚仪式，被告系男到女方落户。婚后生育一女儿，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵，被告还经常酗酒，经常与原告父母发生争执，原告多次劝说，被告一直未改恶习，逐渐导致夫妻感情淡薄。2014年4月被告醉酒驾车发生事故后住院，5月底出院后就与原告分居至今。原、被告曾协商离婚，被告亦同意离婚，但一直不去办理离婚登记。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无调解和好可能，根据《婚姻法》第32条之规定，请依法准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担教育抚养费；原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，有43872.41元债务，请依法分割。
被告辩称，一、原告与答辩人双方感情未破裂，答辩人不同意离婚。原告与答辩人双方感情较好，答辩人与原告父母关系也较融洽。双方未因感情不和分居，2014年4月答辩人发生交通事故后在正定住院治疗后，回到老家休养，主要原因系为减轻原告方家庭负担，在老家养伤，答辩人的父母能替我们分担更多的责任。在养伤期间答辩人曾回过正定几次，均未发现双方感情出现问题。二、结婚后不久因发生交通事故赔偿别人不少钱，2014年4月答辩人又发生交通事故花数万元医疗费用，以上款项均系答辩人外负债务承担的，如果原告离婚应对其依法分割。同时原告在诉讼请求中未提及双方有共同财产起亚轿车一辆的事实。三、答辩人2014年4月交通事故受伤，至今未治疗终结，也未恢复劳动能力，因此答辩人在受伤治疗期间确实无力对原告尽过多的责任，但夫妻一场原告不应在答辩人最困难时期提出离婚。四、答辩人有伤未治愈，又无劳动能力，原告提出离婚，还主张要抚养女儿，答辩人坚决不能同意，因为如今家和女儿是其唯一的希望和寄托。综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识8个月后，于2007年12月27日登记结婚，被告到原告家落户。后生育一女孩，现随原告生活。2014年5月被告离开原告回原籍，现分居至今。庭前调解和庭审时被告均称，离婚也可以，女儿归我抚养，不用原告出抚养费。以上事实有下列证据证实：1、原、被告的《结婚证》。2、原、被告的陈述。3、2015年3月6日的调解笔录。
原告称，被告出交通事故，于2014年4月18日至5月20日在石家庄市第一医院住院花了43189元，这些钱都是我划信用卡偿付的。原告提供被告住院收费收据、交通银行交易信息和一欠款短信。被告称，对原告提供的证据不认可，住院时我给了原告现金2万多元。
本院认为，原、被告虽然结婚七年有余，由于婚前认识时间较短，感情基础不很牢固，结婚后双方又不注重感情培养，导致为家庭琐事生气吵架。虽然被告在答辩时不同意与原告离婚，但庭前调解和庭审时明确表示：离婚也可以，女儿由我抚养，不用原告出抚养费。基于以上被告的陈述，被告还是同意与原告离婚，只是有附加条件而已。基上，原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告婚生女孩现随原告长期在正定生活，被告老家在承德市，如果女孩随被告生活，就改变了孩子的生活环境。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优选考虑：……子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”综上，原、被告婚生女孩随原告生活较妥。由于被告2014年4月发生交通事故，伤情较重，应适当少负担小孩的抚养费，给付时间从2016年开始较妥。原告只提供了被告住院收据，未提供2014年4月18日划信用卡透支45000元的证据。被告称，住院时给原告现金2万多元。因原、被告均未提交确实的证据予以证实，故原、被告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告马某某离婚。
二、原、被告婚生女孩随原告生活，被告每年12月31日前付给小孩生活教育费2400元（时间从2016年始至小孩独立生活止）。
本案受理费200元减半收取，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔玲玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初45号
原告：杨群，女，汉族，1963年8月7日出生，安化县人，户籍所在地安化县，现住安化县。
被告：李英，女，汉族，1965年2月2日出生，安化县人，户籍所在地安化县，现住安化县。
原告杨群与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群到庭参加了诉讼，被告李英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群请求本院判令：1、被告李英偿还原告杨群借款本金100000元，借款利息49627元，共计149627元（利息已从2016年3月1日以月利率2%标准计算至2018年3月1日，其后利息按月利率2%计付至清偿之日止）；2、被告李英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李英于2015年3月1日向原告借款人民币10万元整，并出具借条1张。于2016年5月已还2015年利息24000元整（按月息2分即2%计算），并约定在原告儿子结婚前（结婚日期：2016年10月15日）还清本息，但至今分文未还，原告多次催讨，被告一直借故拖延，因被告违约造成原告经济损失，原告诉至本院。
被告李英未作答辩。
原告杨群为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告杨群身份证复印件一份；2、被告李英身份证复印件一份；3、借条一份；4、银行流水清单一份。被告李英未到庭参加诉讼，未发表质证意见，原告杨群提交的证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月23日，被告李英向原告杨群借款100000元，双方约定从2014年3月1日起计息，月息2分（即月利率2%），在被告李英每年向原告杨群偿还整年利息后重新出具借条。原告杨群以银行转账形式将借款100000元交付被告李英，被告李英向原告出具借条。被告李英已偿还2014年3月1日至2016年3月1日的借款利息，未偿还借款本金。2016年3月1日，被告李英重新向原告杨群出具借款本金100000元借条，约定月息2分。之后，原、被告双方口头约定，被告李英在2016年10月15日前还清借款本息。借款到期后，被告李英未偿还借款本息。
本院认为，被告李英与原告杨群的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告杨群已向被告李英交付了借款本金，被告李英应按照合同约定偿还借款本息，被告李英未依约偿还借款本息，应承担违约责任。原告杨群要求被告李英以月利率2%（即年利率24%）标准偿还2016年3月1日至清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效后十日内偿还原告杨群借款本金100000元，借款利息44000元（借款利息以借款本金100000元为基数从2016年3月1日起已按照月利率2%的标准计算至2018年1月1日，其后利息按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告李英负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 曹佩颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 熊 亮
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初379号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈雷，男，1984年10月13日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月18日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年7月8日22时许，被告人陈雷醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县310国道由西向东行驶至学院路交叉路口时，与由东向西行驶的卢某驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞。经抽血检测，陈雷的血液中酒精含量为273.53㎎/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。经事故认定，陈雷负此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈雷常住人口基本信息、事故现场图、车辆、抽血照片8幅、陈雷血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、事故认定书、案件来源及侦破报告、证人卢某、赵某、金某证言、被告人陈雷供述及鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雷当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈雷的刑期从2017年7月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一七年八月二日
书记员 李亚星
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1494号
原告：常凉，长春市朝阳区。
被告：张博，长春市绿园区。
被告：崔艳芝，长春市绿园区。
原告常凉诉被告张博、崔艳芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凉、被告张博、崔艳芝到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
常凉向本院提出诉讼请求：依法判令被告张博立即给付欠款本金100万元，以及由借款之日起至张博全部给付欠款期间内的利息（月利息为2%）；案件受理费由被告张博承担。
事实与理由：2017年7月25日，被告张博同原告常凉签订了《借款合同》，张博向常凉借款人民币100万元，双方约定于2017年9月5日前，常凉将张博的所借款项全部给付（常凉分别于2017年7月25日转款20万；2017年8月4日转款10万；2017年8月21日转款33万；2017年8月22日转款20万；2017年8月29日转款70万；2017年9月5日转款10万，将100万元人民币借款转至张博账户）。现借款期限届满，被告张博未履行全部偿还义务。
张博辩称：借款属实，暂时无力偿还，等我家房子拆迁之后连本带利一起偿还。
崔艳芝辩称：同一被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2017年7月25日常凉、张博、崔艳芝签订借款合同：“一、借款用途：经营周转。二、借款金额。借款方向出借方借款人民币100万元（壹佰万元），双方约定出借方可分多次向借款方转款，出借方于2017年9月5日前，将借款方的借款项全部给付。三、借款利息。自每笔借款到账之日起，在合同规定的借款期内，按月利为2%支付利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月息利率0.05%。四、借款期限。借款方保证从2017年7月25日起至2017年12月1日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。五、保证条款：（一）借款方张博和担保人崔艳芝用：1、张博名下的……房产。2、张博购买的….房产，提供抵押。（四）借款保证人对借款人的借款承担连带责任。”
2017年7月25日常凉通过工商银行账户给张博转款20万元。
2017年8月4日常凉通过工商银行账户给张博转款10万元。
2017年8月21日常凉通过工商银行账户给张博转款33万元。
2017年8月22日常凉通过工商银行账户给张博转款20万元。
2017年8月29日常凉通过工商银行账户给张博转款7万元。
2017年9月5日常凉通过工商银行账户给张博转款10万元。
以上事实有借款合同、转款凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条能够证明常凉与张博之间存在借贷关系，共借款100万元，张博应予偿还。崔艳芝作为连带担保人，应对借款本金及利息承担连带担保责任。关于利息，因双方约定利率为月2%符合法律规定，所以借款本金20万元的利息应自2017年7月25日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金10万元的利息应自2017年8月4日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金33万元的利息应自2017年8月21日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金20万元的利息应自2017年8月22日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金7万元的利息应自2017年8月29日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金10万元的利息应自2017年9月5日起按月利率2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张博自本判决生效后立即偿还原告常凉借款本金100万元及利息（借款本金20万元的利息应自2017年7月25日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金10万元的利息应自2017年8月4日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金33万元的利息应自2017年8月21日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金20万元的利息应自2017年8月22日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金7万元的利息应自2017年8月29日起按月利率2%计算至给付之日止；借款本金10万元的利息应自2017年9月5日起按月利率2%计算至给付之日止）。崔艳芝对上述款项承担连带担保责任
二、驳回原告常凉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，由被告张博负担。崔艳芝对上述款项承担连带担保责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年五月三日
书记员 张大伟