内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第532号
原告包占所，男，蒙古族，1966年10月4日出生，内蒙古通辽市人，现住内蒙古通辽市。
委托代理人吴蕴涵，内蒙古庆胜律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓晓梅，内蒙古庆胜律师事务所律师（特别授权）。
被告孟根巴根，男，蒙古族，1966年5月18日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市。
委托代理人青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师（特别授权）。
被告范喜，男，汉族，1974年9月5日出生，司机，察右后旗人，现住察右后旗。
被告乌兰察布交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）
公司住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人贾利成，该公司董事长。
委托代理人刘永强，系该公司事故组主任（一般授权）。
委托代理人郭正英，系该公司事故组成员（一般授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称乌兰察布市分公司）
公司住所地乌兰察布市集宁区。
公司负责人张丽，系公司经理。
委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师（一般授权）。
原告包占所诉被告孟根巴根、范喜、乌兰察布交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂云凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蕴涵、邓晓梅、被告孟根巴根及委托代理人青格勒图、被告范喜、被告乌兰察布交通运输集团有限公司委托代理人刘永强、郭正英、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人庞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2015年4月2日9时许，被告孟根巴根驾驶蒙ADG1**号轩逸牌小轿车沿G208国道由南向北行驶至305KM+695M处，在超越前方同方向一辆小车后，在冰雪道路因操作不当车体产生侧滑，失控旋转途中与对面由北向南被告范喜驾驶的蒙J518**号东风大客车相撞，致乘车人包占所、李那仁、金平、张月秀受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。对此次交通事故乌兰察布市市公安局交通警察支队察右后旗大队作出乌公交后认字【2015】第00000012号《道路交通事故认定书》，认定孟根巴根应承担此次事故的同等责任，范喜应承担此次事故的同等责任，乘车人包占所、李那仁、金平、张月秀无事故责任。
事故发生后,原告包占所在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗17天，被诊断为：右多发肋骨骨折，右侧胸腔积液。花去医疗费20511.54元。原告在住院期间是由其妻弟金毛义很陪护的，金毛义很无职业。原告出院后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、包站所右5
--9肋骨骨折，评定为Ⅹ级伤残；2、误工60--120日，营养30--60日，护理30--
60日；3、后期治疗费用约0.5万元。原告支付鉴定费2300元,检查费620元。
被告范喜驾驶的的蒙J518**号东风大客车系被告乌兰察布交通运输集团有限公司的，其是该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告乌兰察布交通运输集团有限公司投保了第三者责任保险，且事故是在保险期间发生的。现诉至法院，请求四被告赔偿原告包占所因此次交通事故产生的各项费用共计137099.54元。
被告孟根巴根及委托代理人辩称，因本次交通事故涉及三名受害者，我们认为三名受害者应合理分担交强险的赔偿金额。超出交强险赔偿限额部分的50%由被告乌兰察布交通运输集团有限公司进行赔偿。剩余的50%因原告与被告属“好意同乘”，应减轻被告孟根巴根的责任，所以我们只承担部分责任。对于原告的诉讼请求中的医疗费，被告孟根巴根也为其垫付过；对于误工费和护理费属于重复计算，且标准过高，我们同意按照鉴定意见的综合天数进行计算。
被告范喜辩称，对于原告的各项诉讼请求我认为计算的标准偏高。因我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告乌兰察布交通运输集团有限公司投保了第三者责任保险，故我认为应先由保险公司进行赔付，不足部分再由被告乌兰察布交通运输集团有限公司按我应承担的责任比例50%进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人辩称，对事故的真实性及车辆的投保情况无异义，且事故发生在保险期间内。我公司对原告主张的合法、合理的诉讼请求同意在交强险赔偿限额范围内进行赔付，因伤者较多，需人民法院对伤者进行合理分配赔偿金额。本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告乌兰察布交通运输集团有限公司委托代理人辩称，对原告的医疗费无异义，对三原告的误工费、护理费、营养费我公司同意按鉴定报告中的最低的鉴定天数计算，伤残赔偿金应按农村标准计算；本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月2日9时许，被告孟根巴根驾驶蒙ADG1**号轩逸牌小轿车沿G208国道由南向北行驶至305KM+695M处，在超越前方同方向一辆小车后，在冰雪道路因操作不当车体产生侧滑，失控旋转途中与对面由北向南被告范喜驾驶的蒙J518**号东风大客车相撞，致乘车人包占所、李那仁、金平、张月秀受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。乌兰察布市市公安局交通警察支队察右后旗大队作出乌公交后认字【2015】第00000012号《道路交通事故认定书》，认定孟根巴根应承担此次事故的同等责任，范喜应承担此次事故的同等责任，乘车人包占所、李那仁、金平、张月秀无事故责任。
事故发生后，原告包占所先在察右后旗医院门诊治疗花去医疗费5033.07元，后在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗17天，被诊断为：右多发肋骨骨折，右侧胸腔积液。花去医疗费20511.54元。原告在住院期间由其妻弟金毛义很陪护的，金毛义很无职业。原告出院后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、包站所右5
--9肋骨骨折，评定为Ⅹ级伤残；2、误工60--120日，营养30--60日，护理30--
60日；3、后期治疗费用约0.5万元。原告支付鉴定费2300元，检查费620元。原告在治疗期间被告孟根巴根为其支付医疗费5033.07元。
被告范喜驾驶的蒙J518**号东风大客车的车主是被告乌兰察布交通运输集团有限公司，其是该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止，保险金额为122000元；在被告乌兰察布交通运输集团有限公司投保了第三者责任保险，保险期限自2014年12月30日零时起至2015年12月29日24时止，保险金额为1000000元。
上述事实，可从原、被告及委托代理人的陈述及双方的证据可以证实。
本院认为，被告孟根巴根与被告范喜未能安全谨慎小心驾驶车辆,致使发生原告包占所受伤,双方车辆不同程度受损且负事故同等责任的道路交通事故。对于本案中原告包占所所受的损害，应由被告孟根巴根与被告范喜承担同等的民事赔偿责任。因被告范喜受雇于被告乌兰察布交通运输集团有限公司，且被告范喜驾驶车辆是在履行职务过程中发生的交通事故，故应由被告乌兰察布交通运输集团有限公司对原告包占所发生的合理经济损失承担赔偿责任。被告乌兰察布交通运输集团有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔付，因原告包占所与同车的李那仁、金平均受伤致残，故伤残赔偿金和医疗费三人各占三分之一份额。所以原告包占所应获得伤残赔偿金36666.66元、医疗费3333.33元。对于原告包占所剩余损失应由被告乌兰察布交通运输集团有限公司和被告孟根巴根各按50%责任进行赔付，因被告乌兰察布交通运输集团有限公司在本公司投保了第三者责任保险，故其对原先包占所所承担的赔偿责任应在第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算和认定，原告包占所的医疗费为26164.61元，护理费6820元（110元×62天）、误工费17600元（110元×160天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费6200元（100元×62天）、残疾赔偿金56700（28350元×20年×10%）、精神抚慰金3000元(30000元×10%）、后续治疗费5000元,合计123184.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十四条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告包占所医疗费3333.33元,赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金36666.66元，合计39999.99元。
二、被告孟根巴根赔偿原告包占所医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计41592.31元；
三、被告交通运输集团有限公司赔偿原告包占所医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计41592.31元；
四、原告包占所返还被告孟根巴根为其垫付的医疗费5033.07元；
上述款项限本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
五、驳回原告包占所的其他诉讼请求。
案件受理费360元，鉴定费2300元，由被告孟根巴根负担1330元，被告交通运输集团有限公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 桂云凤
二〇一六年五月十四日
书记员 闫 峰
附:相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条……
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力及无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。