wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第15号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人邓某某，男，1960年8月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，个体工商户。2014年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年11月13日被衡阳市公安局监视居住。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日20时许，被告人邓某某在其经营的位于衡阳市蒸湘区平湖公园内的茶艺咖啡吧一包厢内，容留李某、黄某二人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），毒品和吸毒工具均由被告人邓某某提供。
2014年11月3日19时许，被告人邓某某再次在其经营的茶艺咖啡吧一包厢内，容留李某、黄某二人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），毒品和吸毒工具均由被告人邓某某提供。
2014年11月3日22时许，衡阳市公安局禁毒支队接到群众举报：在衡阳市蒸湘区平湖社区平湖公园内的茶艺咖啡吧内有涉毒行为。接到报案后，公安民警将正在该茶艺咖啡吧麻将房内打麻将的被告人邓某某与李某、黄某抓获，并在另一房间查获吸毒工具过滤壶一个，锡纸一卷。被告人邓某某在被传唤至公安机关后，主动交待了自己吸食毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。
综上所述，被告人邓某某容留他人吸毒二次。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查及搜查笔录、尿液定性检测结论、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某提供场所，容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人邓某某在公安机关排查询问时主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，应当视为自动投案。到案后，被告人邓某某如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人邓某某的犯罪事实、情节及认罪态度，建议对被告人邓某某判处拘役或管制，符合法律规定，本院予以支持。被告人邓某某住所地衡阳市石鼓区社区矫正工作领导小组向本院出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人邓某某适用社区矫正，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金一万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 毅
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年四月九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）、（二）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12242号
上诉人（�审被告）：深圳市乐活电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦29B，统一社会信用代码：×××71Ｃ。
法定代表人：黄心仲，董事长。
委托诉讼代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昌俊，广东盛唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：童连水，男，汉族，1977年1月16日出生，身份证住址：湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层，统一社会信用代码：×××69Ｋ。
法定代表人：向海龙，总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
上诉人深圳市乐活电子商务有限公司因与被上诉人童连水、百度在线网络技术（北京）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人童连水一审诉讼请求：一、两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为和不正当竞争行为，并判决被告在新闻媒体上公开赔礼道歉；二、两被告连带赔偿原告经济损失和制止侵权的合理支出费用合计人民币130万元；三、两被告承担全部诉讼费用。
一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条、《中华人民共和国商标法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市乐活电子商务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告童连水经济损失及合理支出30000元。二、驳回原告童连水的其他诉讼请求。本案案件受理费16500元（已由原告预交），由原告童连水、被告深圳市乐活电子商务有限公司各负担8250元。
上诉人深圳市乐活电子商务有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、判令被上诉人童连水承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，进而作出了错误的判决：一、被上诉人的诉讼主体资格不适格，不能作为原告对上诉人提起不正当竞争侵权之诉。上诉人在网站上刊载的涉案文章所评论的对象是“武汉中际眼镜光学有限公司”、“武汉中级眼镜店”，并写明该眼镜店位于“武昌司门口民主路101号”。经查，前述眼镜店的经营者并非被�诉人。因此，被上诉人与本案没有直接利害关系，其诉讼主体资格不适格，不能作为原告对上诉人提起不正当竞争侵权之诉。二、被上诉人的行为不会减少中际眼镜店的市场关注度和交易机会。被上诉人在网上对中际眼镜店进行评论的行为非但不会减少中际眼镜店的市场关注度和交易机会，反而有可能会增加其市场关注度和交易机会。因此，被上诉人的行为并没有违反公认的商业道德和诚实信用原则，不构成不正当竞争。三、根据《反不正当竞争法》以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的规定，反不正当竞争保护的对象包括注册商标以及知名商品，被上诉人童连水并没有举证证明其商标所相关的产品为知名商品，上诉人在相关网络文章中对其相关商品做正面介绍，并不构成法律上的不正当竞争，因此一审法院认定上诉人存在不正当竞争行为没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人童连水答辩称：一审判决故意偏袒上诉人，但被上诉人为了减少诉累没有提起上诉。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司答辩称：同意一审判决，本案与百度在线网络有限公司并无关系。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
一审中，被上诉人童连水提交了15份中际眼镜经营部的营业执照，其中多份营业执照载明经营者为徐某和童连水。二审中，被上诉人童连水提交武汉市武昌区中际眼镜配镜部营业执照、徐某和童连水的结婚证，主张二人为夫妻关系，故多家中际眼镜经营部由徐某和童连水共同经营。上诉人深圳市乐活电子商务有限公司对上述证据材料发表意见称：被上诉人童连水在一审中提交的营业执照未经送达和质证，依法不应作为一审判决依据。营业执照中除了被上诉人童连水和徐某作为经营者以外的一些证据与本案无关。被上诉人童连水在二审中提交的证据材料不属于二审期间的新证据，但对营业执照和结婚证的真实性没有异议。
本院认为：本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人深圳市乐活电子商务有限公司的行为是否构成不正当竞争。针对上诉人深圳市乐活电子商务有限公司的上诉理由，本院认为，首先，被上诉人童连水提交的营业执照足以证明其本人经营或委托他人在湖北省武汉市经营多家中际眼镜连锁店，被上诉人童连水与本案存在利害关系，是适格的原告主体。其次，《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护对象不仅仅是知名商品，上诉人深圳�乐活电子商务有限公司主张被上诉人童连水持有的商标所相关的产品不属于知名商品，故其行为不构成不正当竞争，理由不成立，本院不予支持。最后，被上诉人童连水自行经营或通过商标授权方式经营眼镜销售业务，上诉人深圳市乐活电子商务有限公司经营网上眼镜商城，二者存在存在竞争关系。上诉人深圳市乐活电子商务有限公司未经被上诉人童连水许可在其经营的loho88.com网站刊载涉案文章，使本拟了解中际眼镜的网络用户进入其网站，提升其网站和其提供眼镜配售服务的曝光率，吸引网络用户对其网站及产品的注意力，该行为为上诉人深圳市乐活电子商务有限公司创造和提供更多的商业机会和交易的可能性，且致使本应属于被上诉人童连水的市场关注和交易机会被上诉人深圳市乐活电子商务有限公司公司获取，原审法院认定上诉人深圳市乐活电子商务有限�司的该行为违背了公认的商业道德和诚实信用原则，构成不正当竞争，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市乐活电子商务有限公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市乐活电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 房依蒙（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民三初字第01312号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所。代理权限为特别授权。
委托代理人王婷婷，北京德恒（武汉）律师事务所。代理权限为一般授权。
被告罗丕峰，男，1972年11月28日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告罗丕峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王佩珊担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年6月10日，被告尚欠原告本息及其他费用等共计32495.44元。原告多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还信用卡透支款23925.13元、利息2731.81元、其他费用5838.5元，共计32495.44元（利息、其他费用等截止2013年6月10日），此后的利息、其他费用等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年5月25日，被告向原告递交被告签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即被告）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为×××6185的信用卡一张。随后，被告用该卡进行了透支消费。截止2013年6月10日，被告尚有透支消费款本金23925.13元，利息2731.81元、其他费用5838.5元，共计32495.44元未偿还。原告多次催款未果，为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，其行为属违约行为，被告应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由其承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丕峰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠款项32495.44元（其中：欠款本金23925.13元、利息2731.81元、其他费用5838.5元。利息及其他费用截止2013年6月10日）；
二、被告罗丕峰自2013年6月11日起以欠款本金23925.13元为基数，按日万分之五的标准，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，送达费46元，共计658元，由被告罗丕峰负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告罗丕峰随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十二月××日
书 记 员 蔡高兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0503号
原告左某，女，28岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告潘某，男，31岁。
原告左某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人苏文香到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告夫妻感情破裂，于2010年5月分居至今，并第三次起诉离婚，请求法院判准离婚，儿子随原告生活，被告付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告潘某在法庭组织调解时到场调解，但在开庭时无故离开，拒出庭应诉。
经审理查明：原、被告于2010年农历3月16日按农村风俗举行结婚仪式，2010年5月18日补领结婚证，2011年2月8日生一男孩，取名潘某，现随原告左某生活。原告左某于2012年8月、2013年4月两次起诉离婚，经法院做工作后撤诉及判决驳回诉讼请求。
上述事实有原告陈述，原、被告及小孩身份信息，结婚证以及本院（2012）滨民初字第0559号裁定书、（2013）滨民初字第0419号判决书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：婚姻的意义在于夫妻间相互爱恋，彼此照顾，共同生活。本案原、被告虽然生育一子，但婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化。原告左某曾于2012年8月、2013年4月两次起诉要求离婚，经法院做工作撤回诉讼及判决驳回离婚的诉讼请求后双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告左某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生男孩潘某现随原告左某生活，本院从有利于小孩生活成长考虑，认为小孩随原告左某生活为宜，被告潘某应承担小孩抚养费每月300元。因被告潘某未出庭应诉，关于原、被告的夫妻共同财产、共同债权、债务等事实，本院无法查清，本次诉讼中不作处理，原、被告可另行起诉。被告潘某未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生男孩潘某随原告左某生活，被告潘某付小孩每月抚养费300元，此款从本判决生效之日起按年给付至小孩独立生活止，每年12月31日前履行一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初34号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人邱华胜，男，1995年12月10日出生，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被阜阳市公安局取保候审，同年12月2日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人邱华胜犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人邱华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日13时许，被告人邱华胜驾驶电动自行车沿文峰路由西向东行驶至二中南大门东侧禾子足浴门前路段时，刮撞前方同向在机动车道内步行的被害人徐某1，造成电瓶车损坏、徐某1受伤的交通事故，后徐某1经医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2016）017号道路交通事故认定书认定，邱华胜承担此事故的主要责任。
另查明：事故发生后被告人邱华胜及时报警，抢救伤者，归案后又如实供述犯罪事实。且被告人邱华胜和被害人徐某1的近亲属达成调解协议，赔偿对方各项经济损失合计人民币143242元，并得到徐某1近亲属的谅解。
案件在审理过程中，太和县司法局社区矫正大队出具社区影响评估意见书，同意接受邱华胜进行社区矫正。
上述事实，被告人邱华胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案说明、阜阳市公安局122接警记录单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交认字[2016]017号道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、指认现场照片、车检照片、尸体检验照片、前科查询证明、证人徐某2的证言、皖中天司[2016]病鉴字第16013号法医病理司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱华胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人受伤，后经医院抢救无效死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人具有自首情节，认罪态度较好、悔罪，又系初犯，已经和被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱华胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尤玲
人民陪审员 杜 梅
人民陪审员 王 炯
二〇一七年三月七日
书 记 员 龚 晓 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1701号
原告赵红林，男，1973年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘全军，河北李香民律师事务所律师。
被告中�平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，系该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告赵红林与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红林及其委托代理人刘全军和被告委托代理人候再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红林诉称，2013年2月14日原告将自己的冀B×××××半挂牵引车在被告处投了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险（不计免赔）等保险，保险期间为2013年2月16日零时至2014年2月16日二十四时，原告足额向被告交纳了保险费。2013年8月1日15时，原告雇佣司机李江涛驾驶冀B×××××半挂牵引车在唐山迁曹公路铁路桥北500米处与张雷驾驶的冀B×××××货车相撞。该事故经唐山市公安交通警�支队第十交通大队认定，原告雇佣司机李江涛承担事故全部责任，张雷无责任。此次事故给原告造成的经济损失为169821元，包括车物损失140465元、价格鉴定费3810元、施救费11500元、拆解工时费14046元。原、被告协商未果。原告认为：原告在被告处投保且在保险期间内发生保险事故，被告理应赔付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款169821元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保且事故发生在保险期间内，待核实原告方车辆驾驶证和行驶证合法有效前提下，对原告诉请的合理合法损失我公司同意依法承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、拆解费属于间接损失，我公司不予承担。车损鉴定过高，我公司不予认可。
经审理查明，2013年8月1日15时，�告雇佣司机李江涛驾驶冀B×××××半挂牵引车在唐山迁曹公路铁路桥北500米处与张雷驾驶的冀B×××××货车相撞。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交通大队认定，原告雇佣司机李江涛承担事故全部责任，张雷无责任。2013年9月6日唐山市公安交通警察支队第十交通大队委托滦南县价格认证中心对冀B×××××车进行勘验定损。2013年9月16日滦南县价格认证中心作出了价认证交字（2013）第512号价格鉴定意见书，认定冀B×××××车的车损价值为140465元。原告在此期间还支付了价格鉴定费3801元、施救费11500元、拆解工时费14046元。
另查明，原告车辆于2013年2月14日在被告处投了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，且不计免赔。保险期间为2013年2月16日零时至2014年2月16日二十四时。
认定上述事实的证据有：唐山市公安交通警察支队第十交通大队作出的道路交通事故认定书；滦南县价格认证中心作出的价认证交字（2013）第512号价格鉴定意见书；滦南县价格认证中心开具的价格鉴证费发票；滦南县地方税务局开具的施救费发票；滦南亿达汽车修理厂开具的拆解工时费发票；事故方车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第十交警大队对本次交通事故所作事故认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，故应认定合法有效。李江涛系原告赵红林雇佣司机承担本次事故的全部责任。冀B×××××半挂牵引车系原告赵红林所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车保险责任限额范围内应予以赔偿。本院对滦南县价格认证中心作出的价格鉴�意见书予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的鉴定费、拆解工时费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理经济损失以本院核定的为准。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内在保险范围内赔偿原告保险金169821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费3400元。�交上诉状后上诉期满七日内仍未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 林 荣
二〇一三年十一月十九日
书记员 张超（兼）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00814号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
委托代理人张增喜，神木县司法局“148”法律服务所司法工作者。
被执行人孙军，男，1971年7月16日出生，汉族，神木县人。
被执行人丰彩云，女，1978年1月12日出生，汉族，神木县人。
本院在执行李建宏、乔丕表依据本院作出的以发生法律效力的（2012）神民初字第03947号民事调解书申请执行郭子耀、王振平民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭子耀、王振平发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人郭子耀、王振平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李建宏、乔丕表亦再提不出被执行人郭子耀、王振平可供执行的财产信息。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第03947号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月二十四日
书记员 郑 雄
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第283号
原告招远市农村信用合作联社。
负责人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
被告臧守国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告臧洪寿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告臧守国、臧洪寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告臧守国、臧洪寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告臧守国于2004年6月21日在原告处申请借款8000元，由臧洪寿提供担保。借款到期后，被告臧守国未偿还借款，被告臧洪寿未履行担保责任。要求被告归还借款8000元，2012年12月15日前的利息10302.24元，2012年12月16日起至借款给付之日按月利率11.7‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告臧守国、臧洪寿在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2004年11月30日，被告臧守国与原告签订了借款合同。原告向被告臧守国提供借款8000元。合同约定借款用途是贷新收旧。借款期限自2004年11月30日至2005年11月10日，借款月利率为7.8‰，被告臧守国不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.7‰计收逾期利息。同日被告臧洪寿与原告签订了保证合同，为被告臧守国借款提供连带责任保证。合同约定，被告臧洪寿为被告臧守国借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告臧守国履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款用途为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告臧守国在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告臧守国未还款。被告臧洪寿未履行担保责任。2007年11月5日、2009年11月3日、2011年11月2日，被告臧守国、臧洪寿在贷款逾期催收通知书上签名。原告于2013年4月27日诉至本院，要求被告偿还借款8000元，2012年12月15日前的利息10302.24元，2012年12月16日起至还款之日按月利率11.7‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告臧守国、臧洪寿之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告臧守国在借款到期后至今未还，其行为构成违约，应承担违约责任。被告臧洪寿作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧守国于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款8000元，利息10302.24元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款8000元自2012年12月16日起至还款之日按月利率11.7‰计算的逾期利息。
二、被告臧洪寿对被告臧守国上述应付款项负连带清偿责任，其责任承担后，可向被告臧守国追偿。
案件受理费194元，由被告臧守国、臧洪寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年十一月九日
书记员 林海英
第1页
第1页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2473号
原告李荣昌。
被告沈兴龙。
被告沈佳豪。
两被告共同委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
原告李荣昌诉被告沈兴龙、沈佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李荣昌，被告沈兴龙、沈佳豪的共同委托代理人曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣昌诉称：两被告于2014年4月30日向原告借款2，000，000元，月利率2%，借款期限一年。两被告以其所有的位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋为该借款提供抵押。因原告实际给付两被告1，800，000元，故原告起诉要求：1、判令解除原、被告于2014年4月30日签订的《借款合同》；2、判令两被告偿还借款1，800，000元；3、判令两被告支付自2014年10月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以1，800，000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）；4、确认原告有权对座落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
被告沈兴龙、沈佳豪辩称：对借款无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月30日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款2，000，000元；月利率2%；借款期限一年，自2014年5月1日起至2015年5月1日止。2014年5月19日，原告通过银行转账给付被告沈兴龙1，200，000元。2014年8月16日，原告委托案外人陈雪平通过银行转账给付被告沈兴龙600，000元。2014年10月28日，两被告以其名下座落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理抵押登记手续，抵押债权数额2，000，000元。两被告按约支付利息至2014年10月19日。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、抵押权登记证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2014年4月30日签订的借款合同约定了终止期限，自该期限届满时合同失效，故原告无须再主张解除上述合同。合同签订后，原告按约向两被告转账支付180万元，现原告要求两被告返还借款，合法有据，本院予以支持。两被告对原告主张的利息的起算时间及计算标准均不持异议，故本院予以确认。两被告以自己所有的房产为上述债务提供抵押保证，并办理了抵押登记，故原告有权行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告沈兴龙、沈佳豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣昌借款1，800，000元；
二、被告沈兴龙、沈佳豪于本判决生效之日起十日内偿付原告李荣昌自2014年10月20日起至实际清偿之日止的利息（以1，800，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告沈兴龙、沈佳豪如不履行上述债务时，原告李荣昌有权与被告沈兴龙、沈佳豪协商对其所有的座落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或拍卖、变卖以后的价款在2，000，000元范围内优先受偿（该抵押物另行设定其它抵押、司法限制除外）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，000元，减半收取10，500元，由被告沈兴龙、沈佳豪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年六月十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1005号
原告：施丽端，女，1971年5月28日出生，汉族，身份证号×××0367，住北海市海城区云南××房。
委托代理人：关国坚，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市××××号。
法定代表人：张文凤，董事长。
委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：张德进，广西海鑫律师事务所实习人员。
原告施丽端诉被告北海市创基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关国坚、吴恒彩、被告的委托代理人李满穗、张德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽端诉称：原、被告于2010年1月12日签订《创基大厦白金贵宾卡申办协议》，约定原告向被告申办创基大厦贵宾卡，申办金为50000元。同时约定了该贵宾卡的用途为购买被告开发的创基大厦北座18层1803号房产，建筑面积93.73平方米。在商品房预售许可证办好，申办金50000元转为购房款等条款。协议签订后，原告即向被告交纳了申办金50000元。但被告与原告在签订上述协议时并未取得创基大厦的商品房预售许可证，并且直至今日都仍未取得。因此《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是无效合同，被告应退还原告已付款项，并赔偿原告损失。为此原告诉请法院判决一、确认原告与被告2010年1月12日签订的《创基大厦白金贵宾卡申办协议》无效；二、被告返还50000元和利息10799.78元给原告（利息以50000元为基数，从2010年1月12日起讲至法院判决还款之日止）。
原告提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；2、创基大厦白金贵宾卡申办协议，证明原被告之间的合同关系；3、收据，证明原告向被告交纳申办金30000元；4、收据，证明原告向被告交纳申办金20000元；5、网页资料，证明创基大厦位于海城区西南大道与四川路交汇处。
被告北海市创基房地产有限公司辩称：不同意原告的诉求，原告的诉求是没有事实与法律依据的。首先《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是合法有效的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，是当事人对将来签订商品房屋买卖合同的预先安排，属于债权合同，适用一般合同法的规则，所以原告应该继续履行该协议；其次，原告主张返还50000元申办金和支付10799.78元利息没有事实依据，由于《申办协议》是合法有效的预约合同，协议中约定的5万元申办金其实际上是签约定金，答辩人既不存在违约行为，也没有给原告造成损失，所以原告的主张是没有事实和法律依据的。综上所述，《申办协议》是合法有效的预约合同，双方应该继续履行，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向法院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告举证的证据1的三性没有异议；证据2证明原被告的预售合同关系，证据3、4的三性没有异议，证据5的真实性有异议。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2010年1月12日，原告施丽端与被告签订《创基大厦白金贵宾卡申办协议》，约定原告自愿申办创基大厦白金贵宾卡，用于购买创基大厦北座18层1803号房产，建筑面积93.73平方米。使用该卡购买的房屋按建筑面积每平方米人民币5608元，优惠10000元并在此基础上打9.9折，原告购买的1803号房优惠后总价为510382元。原告须于该协议签订当日向被告支付申办金50000元，作为买卖双方当事人订立商品房买卖合同的担保，商品房预售证办好后，申办金转为购房款。若原告在该商品房取得预售证后自被告通知一个月内没有办理购房手续的，此卡自动失效，申办金不予退还。在申办该白金卡后十个工作日内原告可以申请退还该卡申办金50000元，被告须无息全额退还原告。如原告超过十个工作日未提出异议此申办金的金额自动转为购房款等。合同签订后，原告于当日向被告交纳申办金50000元，但被告至今未取得创基大厦的预售许可证。现原告以被告在签订上述协议时未取得创基大厦的商品房预售许可证，并且至今仍未取得，因此《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是无效合同，被告应退还原告已付款项，并赔偿原告损失为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是否合法有效？2、被告应否退还原告申办金及利息？
本院认为：关于第一个焦点。《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示。该协议虽然对商品房的座落位置、面积、价款等进行了约定，但对付款时间、房屋交付使用的条件及日期等重要条款均未明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议尚不具备商品房买卖合同的基本特征，不能认定为商品房买卖合同，只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同。故该协议的签订不以开发商取得商品房预售许可证为前提条件，是合法有效的协议。
关于第二个焦点。由于涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，时间已历经三年多。作为原告其签订《协议》的目的是期望签订正式《商品房买卖合同》购买房屋，但由于被告单方面的原因，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，致使原告的合同目的长时间无法实现。虽然原告请求确认《协议》无效有所不当，但其目的主要是返还购房款及赔偿损失，解除双方的协议，因此，被告以收取申办金的名义收取原告50000元购房款应返还给原告。原告请求被告返还购房款50000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称该申办金应定义为签约定金，原告请求退还该款没有事实和法律依据。本院认为，《创基大厦白金贵宾卡申办协议》并没有明确约定申办金为定金，因此该抗辩理由本院不予采纳。由于《创基大厦白金贵宾卡申办协议》并未约定被告何时取得预售许可证，原告在签订协议时应预期到可能会出现的风险，故原告请求被告返还利息，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、原告施丽端与被告北海市创基房地产有限公司签订的《创基大厦白金贵宾卡申办协议》有效；
二、被告北海市创基房地产有限公司返还给原告施丽端购房款50000元；
案件受理费人民币1319元，减半收取659.5元，由被告承担。（该款原告已向本院预交，被告在返还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年十一月九日
书记员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3087号
原告：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。（统一社会信用代码：91330825760172526Q）
法定代表人：詹志慧，执行董事。
委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：郑建华，男，1973年10月24日出生，汉族，杭州市江干区人，住浙江省杭�市江干区。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司为与被告郑建华买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王淑娟独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江唯佳生物饲料有限公司的委托诉讼代理人汪争誉和被告郑建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司起诉称，原、被告系甲鱼饲料买卖合同关系。2013年10月17日经双方对账，达成协议一份，被告确认欠原告饲料款325652元，承诺在2015年10月17日前付清欠款，并约定如逾期付款，应按逾期付款金额的20%向原告支付违约金，如发生纠纷，由供方所在地人民法院诉讼。但欠款到期后，被告仍不予付款，原告再三催促无果。为此提起诉讼，要求被告支付原告饲料款325652元及违约金65130.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑建华答辩称，被告向原告购买甲鱼饲料事实，但原告供应给被告的甲鱼饲料单价并非协议上的单价，协议和送货单上的单价都是虚高的，协议上单价13600元的实际单价为11300元，协议上单价14300元的实际单价为11800元，这个被告的业务员都是清楚的，被告供应给其他客户的价格也存在这种情况，实际单价比协议和送货单上的价格低。另外，被告一共付了120000元货款，并非只付了100000元。被告现负债较多，没有经济能力付款，被告只同意支付原告主张的325652元的一半货款，五年以后慢慢清偿，对违约金和诉讼费用不愿意支付。
原告为证明其主张，向本院提交了协议3份，证明被告尚欠原告饲料款325652元，约定在2015年10月17日前支付，并约定了违约责任等事实。经质证，被告对协议上的签名无异议，但认为实际所欠货款非协议上的货款金额，协议上的单价高于实际供应的单价。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告对原告提供的三份协议上其签名无异议，本院予以认定；被告辩称协议上的单价高于实际供应的单价，但未能提供证据证实，本院不予采信，结合原告提供的三份协议，可以认定截至2013年9月25日被告尚欠原告货款325652元。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在甲鱼饲料买卖合同关系，2012年6月至2013年9月期间原告向被告供应甲鱼饲料。在业务过程中，2013年1月22日经对账，被告确认尚欠货款152952元；2013年9月5日经对账，被告确认已付款100000元，尚欠货款为188952元；2013年10月17日经对账，被告确认累计欠款325652元，约定在2015年10月17日前支付货款，如逾期支付，按应付款总额的20%支付违约金（或按同期银行贷款一年期利率的四倍赔偿自最后一次交货日计算至偿清全部欠款之日止的利息损失）等。到期后，被告对该款一直未予支付。
本院认为，债务应当清偿。被告到原告处购买甲鱼饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖关系主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行供货义务，被告未能按约全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩称饲料实际供应单价低于协议上的单价，以及已付款金额为120000元，未能提供证据证实，本院不予采信。�原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑建华支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款325652元及违约金65130.40元，合计390782.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由被告郑建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二○一七年十月九无
书记员 马 骎
?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第568号
原告：王利刚，男，成年，汉族，住河南省监颍县。
委托代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：廖雪琴，女，成年，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
委托代理人：蓝师，广东策言律师事务所律师。
原告王利刚诉被告廖雪琴加工合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王利刚及其委托代理人陈栋、被告廖雪琴的委托代理人蓝师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利刚诉称：原告从2013年7月起承接被告经营的中山市沙溪镇伟铭制衣厂（以下简称“伟铭厂”）半成品洗水工序业务，至2013年10月9日伟铭厂注销工商登记时，伟铭厂共拖欠原告加工款人民币30250元。经原告多次催促，被告仍未清偿欠款。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告清偿加工款30250元；2.被告按人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从本案起诉之日起至实际清偿之日止未清偿之加工款的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。
原告王利刚为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.廖雪琴身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料；3.月结单；4.收货单30张；5.照片2张；6.证人证言4份。
诉讼期间，原告王利刚申请证人范某某、娄某某、卢某某到庭。范某某称：其于2013年6-10月受聘于廖雪琴，为其管理伟铭厂，每生产一件服装按1.5-2元提成，其余则不由其负责。王利刚以永胜洗水厂的名义从2013年6月至同年10月8日为伟铭厂进行服装洗水加工，总加工款为30250元，其未向王利刚支付过加工款，廖雪琴是否支付范某某不知情。娄某某称：其于2013年8月至10月期间在伟铭厂工作，工作内容主要为发货，系范某某介绍其进厂，由廖雪琴向其发放工资。王利刚与伟铭厂之间存在加工合同关系，伟铭厂与王利刚之间的加工总值约为30000元。卢某某称：其于2013年5月入职伟铭厂，任双针工，工作期间由廖雪琴向其发放工资。
被告廖雪琴辩称：被告对原告提交的大部分证据不予确认，对其部分诉讼请求不确认。被告在9月曾向原告支付10000元，应从诉讼请求中予以扣除。范某某作为伟铭厂的承包人，其应成为本案的第三人，应承担相应的责任。
被告廖雪琴为证明其辩解事实，在举证期限内提交证据如下：1.货款结算书；2.电子银行实时转账交易回单。
经审理查明：王利刚以“中山市沙溪镇永胜洗水厂”名义对外从事服装洗水业务，未领取工商营业执照。中山市沙溪镇伟铭制衣厂（以下简称伟铭制衣厂）为个体工商户，廖雪琴为伟铭制衣厂的个体经营者，成立日期为2013年7月11日，因生意清淡于同年10月9日注销登记。伟铭制衣厂主要由案外人范某某管理经营。永胜洗水厂从2013年7月至9月间，王利刚为伟铭制衣厂提供服装洗水加工服务，双方未签订加工合同。2013年9月下旬，经结算伟铭制衣厂应支付永胜洗水厂加工费总金额为30250元，范某某在结算单签名予以确认。王利刚认为伟铭制衣厂未支付其加工款，遂具状诉至本院主张前述实体权利。
另查：廖雪琴称范某某系伟铭制衣厂的承包人，范某某对此不予确认。范某某称其系廖雪琴聘请的管理者，按每生产一条裤子1.5-2元提成，其余的收支范某某均不负责。廖雪琴曾于2013年9月4日，从其个人账户向王利刚个人账户支付10000元。廖雪琴向本院提交货款结算书一份，其内容为“2013年9月伟铭制衣厂应结范月桂裤子加工款12844.23元，伟铭制衣厂2013年10月8日前所有加工款项均与范某某全部结清，2013年10月8日之前的所有债权及债务均与伟铭制衣厂无关”。范某某、娄某某称该货款结算书中所指的加工款实际为工人工资，内容系廖雪琴所打印，廖雪琴表示不签则不发放工人工资，因此范某某才在该货款结算书上签名。
本院认为：本案为加工合同纠纷。王利刚以永胜洗水厂的名义对外经营，并与伟铭制衣厂发生加工合同关系的事实有王利刚提交的送货单、结算单在案为凭，也有范某某的陈述予以佐证，另有廖雪琴向王利刚支付款项再予以证实，本院予以确认。范某某系伟铭制衣厂的管理者，其确认伟铭制衣厂与王利刚之间的加工款总额为30250元，本院予以认定，扣除廖雪琴已支付给王利刚的10000元，伟铭制衣厂尚欠王利刚加工款20250元。伟铭制衣厂为个体工商户，廖雪琴作为伟铭制衣厂的个体经营者，应由其承担上述加工款的支付责任。廖雪琴称范某某系伟铭制衣厂的实际经营者，但仅凭其提供的货款结算单并不能证明该事实，也与廖雪琴向王利刚支付货款的事实相矛盾，如廖雪琴有其他证据证实该事实，其可在承担责任后另行向范某某主张。廖雪琴拖欠王利刚货款不付，给王利刚造成资金占用损失，应支付王利刚逾期付款利息损失（该利息损失应以实际欠款额，从起诉之日即2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖雪琴于判决生效之日起七日内支付原告王利刚加工款20250元及逾期付款利息损失（该利息损失以实际欠款额从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王利刚的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费556元，减半收取为278元（原告王利刚已预交），原告王利刚负担92元，被告廖雪琴负担186元（被告廖雪琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一三年十二月一日
书记员 李志健
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更151号
罪犯温世忠，男，1968年08月27日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区禺区人民法院于2016年01月22日作出(2015)昌刑初字第2258号刑事判决，以被告人温世忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯温世忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温世忠减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2852号
罪犯盛超群。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于2008年6月17日作出（2008）赫刑初字第214号刑事判决，以被告人盛超群犯盗窃罪，判处�期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日、2012年7月12日经本院二次裁定共减刑二年二个月，服刑期至2014年9月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯盛超群在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分1.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯盛超群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以�认。
本院认为，罪犯盛超群在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛超群减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二0一三年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更197号
罪犯龙生义，男，1967年7月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）衢中刑初字第7号刑事判决，认定龙生义犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第997号裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。后本院以（2012）宜中监刑执字第709号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2008年11月20日起至2027年6月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙生义能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯龙生义在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙生义减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2008年11月20日起至2026年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06644号
原告刘××，女，1985年6月3日出生。
被告莘××，男，1973年5月17日出生。
委托代理人莘继超，男，1976年9月17日出生。
原告刘××与被告莘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××，被告莘××及其委托代理人莘继超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告经人介绍后相识，2009年12月1日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，现感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产归个人所有，被告所借债务2000元由被告偿还，被告返还我京石二线赔偿款1020元，诉讼费由被告负担。
被告莘××辩称：原告所述与事实不符。我同意离婚。个人债务与原告无关，原告无权要求我偿还。关于京石二通道赔偿款与原告无关，这是根据地来分的，是我父亲的。现我要求原告退还我给付的彩礼，共同债务分担23820元，要求原告返还被告三年工作收入的一半共32400元，要求原告返还被告家门钥匙、户口本及被褥两套、微波炉一台、电饼铛一个、电饭煲一个，多用锅一个。诉讼费由原告负担。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，双方于2009年12月1日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后双方感情不和，现已分居生活。后原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
在诉讼中，原、被告双方对财产问题均各自提出的主张及意见。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，但双方在共同生活中因家庭琐事经常产生矛盾，未能妥善处理，致使原、被告分居生活至今。原告起诉要求离婚，被告同意，对此本院不持异议。
关于原告提出的京石二线赔偿款1020元，被告否认有原告及其子女的份额，故原告应在取得相关证据后另行诉讼解决。关于原告提出被告向其父母借款2000元，因权利义务人不相对应，亦应另行解决。
关于被告提出的要求原告返还彩礼的请求，依照法律规定，返还彩礼应符合相对条件，即双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难。故因原、被告双方已登记结婚且共同生活，被告亦未提供给付彩礼导致生活困难的证据，同时，原告在庭审中也否认收到彩礼，故本院对被告的该项请求不予支持。关于被告提出的要求原告返还电费、工作收入的请求，因系双方共同生活所需，被告的请求无法律依据，本院对此不予支持。
关于原、被告双方争议的家用电器等财产，因双方均未提供证据证明该财产属于婚前或婚后财产，且财产的去向不明，个别财产权属不明，故本院认为原、被告双方在取得相关证据后再另行诉讼解决。
关于原、被告双方争议的养老保险问题，依照法律规定，养老保险系个人专属财产范畴，受益人即权利人，原告称系共同财产没有法律依据，本院对此不予认可。
关于被告要求原告返还房门钥匙及户口本的请求合理，本院对此予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告莘××离婚。
二、原告刘××于本判决生效后十日内，返还被告莘××所争议的房门钥匙及户口本一个。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘××负担三十七元五角（已交纳）。被告莘××负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 欢
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1369号
原告：李某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：高某，男，19＊＊年＊月＊日出生。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告是美国华侨，原、被告于2004年底相识恋爱，2007年9月21日登记结婚，双方均是再婚，婚后没有生育子女。结婚初期双方能相亲相爱，但双方没有共同居住生活，平时主要靠电话进行沟通，被告在一、两年会回中国探亲一次，一次约20天。2011年原告获批准到美国居住生活，在共同居住期间原告觉得双方性格不合，包括饮食等生活方面有很大差异，且原告亦不适应在美国的生活。原告于2012年8月回中国，而被告继续在美国生活，至今未回中国。原告在2012年11月曾提起离婚诉讼，后来撤诉。但双方至今仍无法磨合，又因双方分居多时，夫妻感情已完全破裂，没有必要再维持这种名存实亡的婚姻。现原告再次起诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告高某没有答辩。
经审理查明：李某和高某于2007年9月21日登记结婚，婚后没有生育子女。庭审中，李某陈述因高某是在美国居住生活，而其在中国，故双方在婚后几年间长期分开两地生活。2011年其被获批准到美国居住，在与高某共同生活期间，其发现双方在饮食、性格方面有很大差异，且夫妻生活不和谐，其亦不适应美国的生活。2012年其回中国生活，自行生活至今；而高某则继续留在美国。李某曾向本院提起离婚诉讼［案号是（2012）穗荔法民一初字第2206号］，并于2012年申请撤诉，李某陈述撤诉后至今夫妻关系没有好转，夫妻感情已彻底破裂。
诉讼中，李某表示没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理，本案受理费由其负担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。根据李某的陈述，双方婚后几年长期分居生活，其在2011-2012年期间到美国居住后发现双方性格不合、生活方式差异大；其在2012年回中国后双方再次分居生活。由于双方长期处于两地分居状态，夫妻感情难以维系；且李某曾起诉至本院要求离婚，其撤诉后双方本更应相互珍惜和维系感情，但夫妻关系至今无法得到改善；此外，高某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利和争取和好的机会。本院认为李某起诉要求离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告李某可在判决书送达之日起十五日内，被告高某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何艳萍
代理审判员 黎 嘉
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年十二月××日
书 记 员 杨志仙
本法律文书已于2013年12月日送达。送达人：杨志仙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第415号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某，浙江省德清
县人，初中文化，农村居民，户籍所在地浙江省德清县洛舍镇东
衡村屯山下44号。因本案于2013年3月5日被湖州市公安局吴兴区
分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）958号起诉书
指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告
人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日19时26分许，被告人胡某酒后
驾驶浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区埭溪镇振华路与步
行街路口时，与被害人盛某驾驶的载有乘员陈妤渊的自行车相
撞，造成陈妤渊受伤、两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼
气检测，数值达260mg／100ml。后被告人胡某于当日20时02分
许，在湖州市埭溪医院被提取血样。经检验，被告人胡某血液
中乙醇浓度为337mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被
告人胡某负事故全部责任。
案发后，被告人胡某对被害人积极赔偿并获得了被害人谅
解。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人胡某醉酒后驾驶
机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理中亦无异议，并有：受
理交通事故案件登记表，常住人口基本信息，证明，驾驶证、行
驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，收条，谅
解书，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理
行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；证人盛
某甲、李某的证言；被害人盛某的陈述；现场勘验检查笔录、
现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴
定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人胡某的供述
和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。
被告人胡某到案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依
法可以从轻处罚。被告人胡某醉酒驾驶机动车造成事故，酌情
从重处罚。被告人胡某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解
，酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、
情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚
金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起
十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 鲍 俊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01425号
原告：安徽省巢湖市安达运输有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：贾宇平，经理。
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：耿玉清，男，1968年10月3日出生，汉族，驾驶员，住山东省邹平县。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：何德民，总经理。
本院于2013年8月15日立案受理了原告安徽省巢湖市安达运输有限公司（以下简称安达运输公司）诉被告耿玉清、华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告安达运输公司的委托代理人周海泉到庭参加诉讼，被告耿玉清、华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安达运输公司诉称：2013年7月2日11时20分，被告耿玉清驾驶鲁M×××××号轻型货车，沿X005线舒城县境内由西向东行驶至75Km＋9M处，遇路面情况向左避让致车辆骑跨公路中心线时，与原告驾驶员项本科驾驶的皖A×××××号轻型货车由东向西行驶至此处相碰撞，造成项本科受伤，两车损坏。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告耿玉清负事故的全部责任。经查：鲁M×××××号车辆登记车主为被告耿玉清，在被告华安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告所有的皖A×××××号车辆被施救车送往舒城县城关万佛汽车修理厂修理，至2013年9月18日修复检测合格后，交付给原告，造成原告停运79天，停运损失16700元。2013年8月8日，经交警部门委托鉴定，原告所有的车辆维修费为13050元，原告实际支付13658元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失计31450.60元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安达运输公司向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、行驶证复印件，证明原告主体适格，皖A×××××车为营运车辆；
2、道路交通事故认定书复印件，证明本起交通事故基本事实，发生事故时候鲁M×××××车由被告耿玉清驾驶，被告耿玉清负本次事故全部责任，原告车辆无责任。
3、被告耿玉清的驾驶证、行驶证复印件，证明车辆登记车主为被告耿玉清；
4、交强险保单复印件，证明鲁M×××××在被告华安保险公司投保了交强险，期限为2012年8月25日至2013年8月25日。
5、鉴定结论书一份，证明经鉴定原告车辆需要修里费13050元，原告实际支付修理费13568元；
6、皖A×××××车交强险保单、商业险保单，证明原件，证明原告车辆停运期间每天支付保险费和规费11.4元；
7、证明一份、发票二张，证明原告车辆月收入6000元，原告支付施救费800元，鉴定费900元。
被告耿玉清和华安保险公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方所举的7份证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6的三性，均予以确认；证据7，由原告出具的原告车辆月收入6000元的证明，不符合证据规则的相关规定，不能作为证据使用，施救费800元、鉴定费900元予以确认。
经当事人当庭陈述、举证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2013年7月2日11时20分，被告耿玉清驾驶鲁M×××××号轻型货车，沿X005线舒城县境内由西向东行驶至75Km＋9M处，遇路面情况向左避让致车辆骑跨公路中心线时，与原告驾驶员项本科驾驶的皖A×××××号轻型货车由东向西行驶至此处相碰撞，造成项本科受伤，两车损坏。该事故经舒城县公安局交警大队处理认定：被告耿玉清负事故的全部责任。经查：鲁M×××××号车辆登记车主为被告耿玉清，在被告华安保险公司投保了份交强险。事故发生后，原告所有的皖A×××××号车辆被施救车送往舒城县城关万佛汽车修理厂修理，至2013年9月18日修复检测合格后，交付给原告，2013年8月8日，经交警部门委托鉴定，原告所有的车辆维修费为13050元，原告实际支付13658元。2013年9月26日，原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失计31450.60元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的公民的合法财产受法律保护。原告安达运输公司在本起交通事故中车辆受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：车辆维修费13658元、车辆停运期间的各项规费损失900元、施救费800元、鉴定费900元，原告要求被告赔偿停运损失，因原告未能向本院提供合法有效的证据加以证明，本院不予支持，以上合计16258元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告安徽省巢湖市安达运输有限公司车辆维修损失2000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告耿玉清赔偿原告安徽省巢湖市安达运输有限公司车辆维修损失14258元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告安徽省巢湖市安达运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取295元，由被告耿玉清承担。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一三年十一月九日
书记员 郑青
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初312号
原告苏洪水，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李西远，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苏洪水因与被告李西远买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告李西远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏洪水诉称，我是经营农资的个体户，被告李西远在2014年从我处赊购麦种，欠款13000元一直未付，后经多次追要，被告一直以无钱为由拒不支付，在我再三追要下，被告于2015年出具欠据一张，出具欠条后被告也无及时支付的诚意，无奈向贵院起诉，望贵院查明事实，判令被告及时支付麦种款13000元及利息，维护原告的合法权益。
原告提供的证据：欠条一张。
被告李西远在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告李西远于2014年自原告苏洪水处赊购麦种，并于2015年2月5日为原告出具欠麦种款13000元的欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李西远从原告苏洪水处赊购麦种后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款13000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2016年2月2日原告向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西远于本判决生效之日起十日内支付原告苏洪水货款13000元及利息（以13000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年2月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李西远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年三月十日
书记员 李利
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢7号
申请执行人：江西京东实业有限公司，住所：南昌市昌东工业区昌东一路8号，组织机构代码证号：15859221-0。
被执行人：江西江荣实业有限公司，住所：南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路1001号厂房，统一社会信用代码：913601060588005297。
被执行人：周世亮，男，汉族，1989年2月10日生，住址：南昌市东湖区，
被执行人：周小宝，男，汉族，1961年1月2日生，住址：南昌市高新技术开发区，
被执行人：熊盼盼，女，汉族，1989年10月9日生，住南昌市南昌县，
关于江西京东实业有限公司与江西江荣实业有限公司、周世亮、周小宝、熊盼盼承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0191民初7号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周小宝履行了部分义务，但至今尚有632994.5元未履行，本案现已恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西江荣实业有限公司、周世亮、周小宝、熊盼盼的存款及收入632994.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月二十七日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢7号申请执行人：江西京东实业有限公司，住所：南昌市昌东工业区昌东一路8号，组织机构代码证号：15859221-0。被执行人：江西江荣实业有限公司，住所：南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路1001号厂房，统一社会信用代码：913601060588005297。被执行人：周世亮，男，汉族，1989年2月10日生，住址：南昌市东湖区，被执行人：周小宝，男，汉族，1961年1月2日生，住址：南昌市高新技术开发区，被执行人：熊盼盼，女，汉族，1989年10月9日生，住南昌市南昌县，关于江西京东实业有限公司与江西江荣实业有限公司、周世亮、周小宝、熊盼盼承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0191民初7号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周小宝履行了部分义务，但至今尚有632994.5元未履行，本案现已恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西江荣实业有限公司、周世亮、周小宝、熊盼盼的存款及收入632994.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月二十七日书记员  万雪红
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1536号
被拘留人:李忠炎公民身份号码:×××0033
本院在执行姚帝超与李忠炎（2017）浙1022执1536号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李忠炎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执40号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人周洋，男，汉族，1986年1月18日出生，住齐齐哈尔市依安县依安镇新街五委72组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人周洋民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在依安县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由依安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月八日
书记员 周 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人彭某培，别称：“阿弟”，男。因涉嫌盗窃，于2013年7月10日被浦北县公安局刑事拘留，同年8月15日依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人彭某培犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人彭某培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年2月16日凌晨2时许，被告人彭乙培伙同彭乙（已判决）、宾某用、“阿二”（二人均在逃）合谋盗窃停放在浦北县官垌镇解放南路官垌镇供电所旁空地上一辆后驱动拖拉机装载的干八角，四人分工合作分多次盗走后驱动拖拉机装载的12包干八角，盗得的干八角藏匿在浦北县官垌镇福明村委北故村的一间旧屋内。随后，被告人彭乙培与彭乙、宾某用将9包干八角运输到兴业县城隍镇销赃，被告人彭乙培分得1100元，全部用于赌博。经鉴定，被盗的干八角价值8496元。
案发后，被告人彭乙培负案在逃，直至2013年7月4日被广州市公安局海珠区分局龙凤派出所在广州市海珠区工业大道北拓天网吧内抓获归案。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人彭乙培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭乙培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月16日凌晨2时许，被告人彭乙培伙同彭乙（已判决）、宾某用、“阿二”（二人均在逃）合谋盗窃停放在浦北县官垌镇解放南路官垌镇供电所旁空地上一辆后驱动拖拉机装载的干八角，四人分工合作分多次盗走后驱动拖拉机装载的12包干八角，盗得的干八角藏匿在浦北县官垌镇福明村委北故村的一间旧屋内。随后，被告人彭乙培与彭乙、宾某用将9包干八角运输到兴业县城隍镇销赃，被告人彭乙培分得1100元，全部用于赌博。经鉴定，被盗的干八角价值8496元。
案发后，被告人彭乙培负案在逃，直至2013年7月4日被广州市公安局海珠区分局龙凤派出所在广州市海珠区工业大道北拓天网吧内抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人黄水的陈述、证人彭甲、冯某、彭乙的证言、鉴定意见、刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场示意图、被告人指认现场照片及被告人彭乙培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭乙培以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人彭乙培与彭乙等人合谋盗窃，并直接在车上搬被盗的八角下车，致使盗窃既遂。因此，被告人彭乙培起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭某培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 易晓霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 冯春鹏
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第212号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人陈某，男，1952年5月12日出生，汉族。2013年2月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）245号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2013年2月2日13时40分许，被告人陈某酒后驾驶苏A号轻便摩托车沿浦口区沿山大道由东向西行驶至珍珠泉路段时，追尾撞上前方停在路边的何某驾驶的苏A小型轿车尾部，致摩托车上乘坐人陆某受伤。公安机关处警时发现被告人陈某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血检测。经南京市公安局物证鉴定，送检的陈某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为109.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某、陆某的证言，南京市公安局出具的物证检验报告书，南京市公安局交通管理局第九大队出具的受案登记表、刑事摄影照片、抓获经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证、诊断证明书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某案发后明知他人报案而在现场等待公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某归案后积极交纳罚金，有认罪悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一二年五月十四日书记员  杨 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第987号
原告王富成，男，1982年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王兴桂，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。（系父子关系）
被告王兴桂，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。
原告王富成诉被告王磊、王兴桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王富成的委托代理人张俭，被告王兴桂，被告王磊的委托代理人王兴桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富成诉称，2012年4月8日，二被告因做生意的需要，向原告借款150000元。双方约定借款利息为月息5分，借款期限为2个月，同时约定如被告逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告已给付了原告前两个月的利息，但本金及之后的利息至今没有偿还给原告。为维护原告合法权益，要求法院判令被告偿还借款150000元及利息。
被告王磊、王兴桂共同辩称，借款是事实，愿意按个人收入分批付给原告。借款时约定了千分之五十的利息，借款到期后还了33800元的利息。
经审理查明，2012年4月18日，被告王磊、王兴桂向原告王富成借款150000元，并向原告出具了借据一份。双方约定了“因王磊资金周转急需用款，向王富成借人民币大写拾伍万元，小写￥150000元，借款日期从2012年4月18日起至2012年6月18日止，如到期不还，每超一天按借款总额20%支付违约金，超出实际天数按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。借款人签字：王磊、王兴桂”等内容。庭审中，被告承认借款时双方约定了千分之五十的利息，并称已偿还了利息33800元，但原告仅承认收到了利息15500元。
另查明，被告王磊共向原告王富成借款200000元，另一笔为2013年7月11日借款50000元，已另案诉讼。庭审中，原告认可涉案借款是委托其表姐徐厚云代为办理，利息也是从徐厚云处收取。被告王磊向原告还息均打入徐厚云的银行卡中，具体为2013年5月21日还息7500元，6月19日还息7500元，7月18日还息7500元、8月10日还息2500元、8月20日还息7500元、9月13日还息2500元、9月22日还息7500元、10月16日还息2500元、12月26日还息3800元。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡流水明细，本院制作的调查笔录及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王富成与被告王磊、王兴桂之间本金部分的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，二被告作为借款人有共同清偿涉案债务的义务。结合被告王磊给原告表姐徐厚云的打款记录及被告认可的千分之五十利息，本院确认，本案中被告偿还了5个月的利息共37500元，但超出法律规定的部分依法应折抵本金，经核算至2012年9月22日原告的本金尚余126998.23元。因被告已偿还了5个月的利息，故对原告诉请的利息，本院支持从2012年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止。原告称其仅收到利息15500元，但被告有证据证明已将5个月的利息给付了原告的表姐徐厚云，且原告也认可其委托徐厚云办理收放款手续，故对原告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、王兴桂于本判决生效后十日内共同偿还原告王富成借款126998.23元及利息（利息计算，以126998.23元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2012年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王富成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1520元，由被告王磊、王兴桂共同负担3000元，由原告王富成负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年十二月一日
书 记 员 陈 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保225号
申请人：刘嘉胜，男，生于1968年6月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：赵良学，男，生于1982年4月24日，汉族，居民，住商河县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A889**小型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A889**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年8月1日至2016年8月31日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月一日
书记员 秦方洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00944号
原告：尤宝石，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张卿，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告尤宝石诉被告张卿不当得利纠纷一案中，原告尤宝石于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尤宝石申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尤宝石撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告尤宝石负担。
审判员 刘永平
二〇一三年十二月一日
书记员 杨梅红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2738号
罪犯孙松军。现押湖南省津市监狱二监区服刑。系累犯。
隆回县人民法院于2011年4月3日作出（2011）隆刑初字第43号刑事判决，以被告人孙松军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙松军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余14.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙松军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙松军在执行期间，能认罪�罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙松军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二0一三年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13702号
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代表人刘加银，董事长。
委托代理人刘佳金，男，1958年4月18日出生，北京市龙鼎园物业管理有限公司总经理。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告张虹，男，1972年9月26日出生。
委托代理人许香者（张虹母亲），1945年3月12日出生。
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张虹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王宇、刘佳金，被告张虹的委托代理人许香者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年9月，北京京诚供热有限公司（以下简称京诚公司）与我公司签订了《龙鼎园小区供热费委托代收协议》，约定京诚公司委托我公司与业主签订《供暖协议》、收取供暖费和办理其他手续（开供暖费发票）等，我公司按每平方米24元标准统一收供暖费。2010年9月起，小区内的供暖方式采用天然气锅炉供暖，故京诚公司按照相关文件规定委托我公司按照每平方米30元标准统一收取供暖费。张虹系涉案小区的业主，2005年3月16日，我公司与张虹签订《供暖协议》，对双方的权利义务作出了约定。但张虹至今仍拖欠2011年至2013年度的供暖费共计5878.2元未交纳。我公司多次催要未果，故诉至法院，要求判令张虹给付我公司2011年至2013年的供暖费5878.2元及违约金5878.2元，共计11756.4元。
被告张虹辩称：我们原来刚住的时候是24元，2010年变为30元了，双方没有签署任何协议。2011年之前我们住小区从未欠费，2011年那年的暖气太凉了，暖气管子不热，我一共找负责供热得人好多次，但是态度是不冷不热，我需要供热的单位给我们一个答复。2012年度的供暖还可以，暖气管热了，我们去交钱，物业不收我们2012年度的供暖费，原告说因为去年没交所以今年也不收了。供热单位没有多次向我们催缴过供暖费，是我们多次去找他们交但是他们不收。2011年度的必须得给我一个说法，我并不是不交。违约金不同意交因为暖气不热。双方2010年之后就没签合同之后的都无效，要求对方出示合同。
经审理查明：张虹系坐落于北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区9号楼333室房屋的所有人，该房屋建筑面积为97.97平方米。物业公司为涉案小区的物业服务企业。2005年3月16日，物业公司与张虹签订《供暖协议》，约定物业公司代京诚公司收取供暖费用，供暖费收费标准为24元／平方米／供暖季度，每年8月1日至9月30日为交费期限。2011年至2013年，物业公司与京诚公司先后签订供暖费代收协议2份，约定由京诚公司对张虹所居住的龙鼎园小区提供供暖服务，小区供暖费由物业公司统一收取后向京诚公司交纳。另查，涉案小区2010年度的供暖方式变更为天然气锅炉供暖，供暖费收费标准调整为30元／平方米／供暖季度。经核实，张虹未交纳2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费5878.2元。
上述事实有供暖协议、代收供暖费协议、通州区住宅锅炉供暖管理办公室证明、北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张虹与物业公司签订书面供暖协议，京诚公司已实际向张虹所居住的小区提供供暖服务，张虹理应交纳相应的供暖费用，后京诚公司的供暖方式发生变化，双方虽未签订新的供暖协议，但京诚公司仍实际向张虹所居住的小区提供供暖服务，故张虹应按照30元／平方米／供暖季度的标准交纳供暖费。物业公司依据与京诚公司签订的供暖费代收协议，具备向小区业主收取供暖费的主体资格。现物业公司要求张虹交纳供暖费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求张虹给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。张虹的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张虹给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司二○一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日共两个供暖季的供暖费共计人民币五千八百七十八元二角；
二、驳回原告北京市龙鼎园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由原告北京市龙鼎园物业管理有限公司负担二十二元（已交纳）；由被告张虹负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 田奥零
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1239号
原告：陈×。
被告：梁××。
被告：金××。
原告陈×为与被告梁××、金××民间借贷纠纷一案，
于2013年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈×到庭参加诉讼；被告梁××、金××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈×诉称：2012年9月17日，被告梁××因资金周转
需要向原告借款人民币20000元，约定月息2分，借款由被告金
××提供担保，由两被告出具的借条为凭。借款后，被告梁×
×未按约支付利息也未偿还借款本金。被告金××亦履行担保
之责。经原告多次催讨，两被告均未予偿付。故原告诉请要求
被告梁××偿还借款20000元，利息1680元（按月利率1.5%计
算自2012年9月17日至2013年3月5日止），并继续支付至实际
偿还之日止；被告金××对被告梁××应付款项承揽连带责任
。
被告梁××、金××既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的两被告出具的借条以及原告的当
庭陈述等证据予以证实。被告梁××、金××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定
案件事实的根据。
本院认为，原告陈×与被告梁××之间的借款事实清楚
，借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告梁××应按约向原
告支付利息并返还借款本金。被告金××也因按照约定承担保
证责任。双方对保证担保范围及保证方式未作约定，被告金×
×依法应对全部债务承担连带清偿责任。担保人在承担保证责
任后，有权向债务人追偿。原告自愿按月利率1.5%计算利息，
其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁××于本判决生效后十日内偿还原告陈×
借款本金人民币20000元，并支付利息（按月利率1.5%计算自2
012年9月17日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告金××对被告梁××应付原告的上述款项承担
连带清偿责任。被告承担连带责任后，有权向被告梁××追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告梁××负担，由被告金××承
担连带责任。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费342元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十一月五日
代理书记员 周旭东
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第120号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码证号16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
被告陈达，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陈达侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，双方达成一致和解协议，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 钱建国
代理审判员 李丹丹
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 张 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初833号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼519号。
法定代理人：蔡立，董事长。
委托诉讼代理人：刘岩。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告北京三鼎梦软件服务有限公司（简称三鼎梦公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三鼎梦公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00732号
原告冷某某，女，汉族，1957年6月20日出生，住重庆市璧山县。
被告孙某某，男，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市璧山县。
原告冷某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于2010年3月中旬经王福金介绍相识谈婚，于2010年4月2日在璧山县民政局登记结婚。婚后居住在璧城街道才元府家属院X单元X号同居生活。原告在璧山县皮革四路阳光新院酒店打工3年有余，被告在璧城街道从事搬运工作。由于原、被告相识不到一个月就草率结婚，原告对被告的性格不了解，结婚后常为日常生活发生口角纠纷，导致言语争端，被告长期在麻将馆赌博，不去从事正当职业，导致夫妻不和。原、被告双方于2013年12月1日再次发生口角纠纷，原告认为草率结婚，未建立起夫妻感情，原告与被告分居生活，并提出离婚，被告借故不同意，未达成离婚协议，故向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告孙某某辩称，因原告本身就喜好打牌，被告未支付原告的打牌费用，导致夫妻二人口角纠纷，从而原告提出离婚，并非原告所诉不从事正当职业，长期在麻将馆赌博，纯属诽谤。原、被告双方未达成离婚协议是因原告不承认退还被告9000元的婚前债务。被告恳切要求原告以和为美、同舟共济共度晚年。如原告坚持离婚，被告特请求法院根据婚姻法有关规定，作出公平公正裁决，如数退还被告为原告所还的玖仟元现金的婚前债务为感。
经审理查明，原告冷某某与被告孙某某经人介绍相识恋爱后，于2010年4月2日在璧山县民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年12月，原告从家中搬出，与被告开始分居生活。现原告认为双方草率结婚，未建立夫妻感情，且双方已分居生活为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告举示的结婚证等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，且婚后共同生活三年多年，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然在共同生活中产生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，且本案中原告无证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告只要相互信任，相互理解、相互尊重，相互加强交流和沟通，化解矛盾，彼此珍惜相互间的夫妻感情，夫妻关系完全可以和好如初。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某在本案中的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冷某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中�人民法院。
审判员 杨 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲍柏凤
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00127号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安市碑林区刘海凤金鼎川菜酒楼。
法定代表人刘海凤，经理。
2013年10月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年6月17日作出的碑人社罚字（2013）30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区刘海凤金鼎川菜酒楼送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人西安市碑林区刘海凤金鼎川菜酒楼主体已灭失，碑人社罚字（2013）30号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人
民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）30号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 王育英
二〇一三年十一月五日
书记员 李 贺
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第373号
原告苏宾州。
被告高倩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县府街北侧。
负责人田荣生，该公司经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告苏宾州诉被告高倩、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以对方同意付款为由，于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宾州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宾州负担。
审判员 任柯浔
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐真真
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01281-1号
申请执行人冯天宽，男，1936年10月26日出生，汉族。
被执行人西安金融财贸专修学院。
本院在执行申请执行人冯天宽与被执行人西安金融财贸专修学院民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯天宽依据已经发生法律效力的本院（2013）未民二初字第00610号民事调解，于2013年6月25日向本院申请执行，执行标的为40241.25元及利息。执行中，被执行人向申请执行人支付案款2万元，余款及利息共计28421.5元，本院已执行回并向申请执行人冯天宽发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00610号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十三日
书记员 李静波