wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2948号
罪犯王龙，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2012年7月20日作出(2012)南
刑初字第205号刑事判决，以被告人王龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，退赔被害人崔维田的经济损失16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王龙对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初159-4号
原告崔海平，男，汉族，1982年6月15日生。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王晓亮，经理。
委托代理人赵同顺，系该公司法务部主任。
被告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告崔海平告林州市昌弘建筑工程有限公司、河南亿祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告崔海平于2016年6月20日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海平撤回起诉
案件受理费750元，减半收取375元，由原告崔海平承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛晓敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00706号
原告：匡某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：陈某，女，农民，住河南省夏邑县。
原告匡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告匡某甲诉称：原、被告于2006年春季在江苏省江阴市打工相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，取名匡某乙，现已满六周岁。2007年5月间，被告离家出走，不知去向，原告先后两次去被告娘家寻找被告均未果。2008年被告曾向六安市金安区人民法院起诉要求与原告离婚，因其未到庭参加诉讼而被受诉法院裁定按撤诉处理。四、五年来，被告一直杳无音讯，既不履行夫妻义务，亦不履行抚养子女的义务。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子匡某乙由原告抚养，被告按每月300元支付抚养费至匡某乙18周岁止；3、诉讼费由原、被告各半负担。
原告匡某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
证据一身份证复印件：证明原告诉讼主体资格；
证据二被告的户籍证明：证明被告身份信息；
证据三结婚证：证明双方系合法的婚姻关系；
证据四户籍登记：证明婚生子匡某乙身份情况；
证据五金安区中店乡仓坊村村民委会证明：证明被告自2007年5月离家至今未归的情况；
被告陈某未到庭亦未予答辩。
经庭审举证，合议庭对原告匡某甲所举证据一至四的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认，但对原告匡某甲所举证据五的真实性及与本案的关联性，本院认为尚需结合其他证据予以证实，故暂不予确认。
经审理查明：原、被告于2006年春季在江苏省江阴市打工期间相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日婚生一子，取名匡某乙。后双方因生活琐事等原因发生矛盾。现原告匡某甲以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原告匡某甲与被告陈某依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告结婚后生育一子，应属已经建立了一定的夫妻感情。婚后由于双方未能处理好夫妻之间的关系导致发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。同时原告也未能提供充分的合法有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告匡某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告匡某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告匡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
代理审判员 徐爱军
人民陪审员 张玉双
二〇一三年五月二十日
书 记 员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商特字第66号
申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人柴志安。
委托代理人（特别授权代理）陈松来。
被申请人陈建军。
被申请人徐明君。
申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行为与被申请人陈建军、徐明君实现担保物权纠纷一案于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员付铎进行审查。
申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉称：二被申请人系夫妻关系，2010年1月15日与申请人签订编号01206000052010抵押贷0000042号个人消费贷款借款担保合同一份，合同约定，被申请人陈建军向申请人借款500000元，借款期限120个月，还款方式为按月归还等额本息，二被申请人以名下的位于舟山市普陀区沈家门船厂路宏宇公寓5幢405室房屋（舟房权证普沈字第××号）提供抵押担保，并于同年1月16日在普陀区房地产管理处进行了他项权证登记，他项权证编号舟房他证普字第7143**号。2010年1月19日，申请人向被申请人陈建军发放贷款500000元。后，被申请人陈建军未按期归还2013年8月19日后的贷款本息。根据合同约定，被申请人陈建军已构成根本违约。为此，申请人要求裁定确认，一、二被申请人欠申请人借款本金359711.06元及相应利息，至2013年10月29日利息为2180.67元，自2013年10月30日以后的利息按合同约定利率计算（即贷款利率在年利率6.55%基础上浮20%确定，逾期贷款利率在贷款利率基础上加收50%确定，应付未付的利息按逾期贷款利率计收复息。若遇中国人民银行调整贷款基准利率则在下年度1月1日起作相应调整）；二、申请人为实现债权的费用（律师代理费）2500元由二被申请人承担；三、上述款项对二被申请人提供抵押的位于舟山市普陀区沈家门街道船厂路宏宇公寓5幢405室房屋及其附属土地使用权进行拍卖或变卖后的价款享受优先受偿权；四、本案受理费由二被申请人承担。
本院审查确认事实与申请人诉称基本一致。另查明，二被申请人自愿以其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道船厂路宏宇公寓5幢405室房产提供抵押担保，范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方约定，被申请人陈建军连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，申请人有权宣布合同提前到期，并要求被申请人在规定期限内清偿部分或者全部贷款本息。后，被申请人陈建军自未能按期偿还2013年8月19日后的借款本息，截止2013年10月29日，被申请人陈建军欠款本金为359711.06元，利息2180.67元。另查明，合同实际执行年利率7.128%，逾期贷款利率（未按合同约定日期归还的借款）罚息利率10.692%。
本院认为，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行提供的《个人消费贷款借款担保合同》、借款借据、房屋他项权证可以证明涉案借款和抵押事实。虽然二被申请人无法送达法律文书，但经审查本案债权债务关系明确、登记手续和权利凭证齐备，根据法律规定本院可依法予以审理。现被申请人陈建军未能按期清偿贷款本息，申请人申请变卖、拍卖二被申请人提供的抵押物，并就所得价款按照合同约定优先清偿贷款本金、利息及实现债权费用，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对二被申请人陈建军、徐明君所有的位于浙江省舟山市普陀区沈家门街道船厂路宏宇公寓5幢405室房产（舟房权证普沈字第21583**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得的款项在贷款本金359711.06元、截至2013年10月29日的利息2180.67元、2013年10月29日起至款项清偿日止按合同约定计算的利息及罚息、实现债权的费用2500元范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费3383元，由二被申请人陈建军、徐明君负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 付铎
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 郑盛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11331号
原告刘育灵，女，1972年10月16日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告袁东升，男，1967年11月7日出生。
被告陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨贺，北京市诚实律师事务所实习律师。
原告刘育灵诉被告陈玉芳、袁东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘育灵的委托代理人葛新峰，被告袁东升及陈玉芳的委托代理人史春辉、杨贺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘育灵诉称：2013年4月2日下午16时许，原告被安排入住被告经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，4月3日凌晨3时左右，原告所住房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗20天左右出院，现在进一步治疗过程中。原告认为，被告作为旅店经营者，应当保障原告的人身生命和财产安全，因被告过失导致原告煤气中毒，给原告造成的损失被告应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3285.9元；住院伙食补助费1000元；误工费9000元；护理人员误工费8000元；交通费200元；住宿费180元；营养费2000元，共计23648元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为被告袁东升，和我没有关系。
被告袁东升辩称：静心别院是我开办的，原告在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为原告是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在原告住院期间我委托了静心别院的工作人员对原告进行了护理，原告再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，原告主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
经审理查明：2013年4月2日，原告被安排入住个体工商户登记为被告陈玉芳，由被告袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，原告所居住的房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：急性一氧化碳中毒，原告住院治疗19天。医嘱建议，继续高压氧等综合治疗。住院期间陪护一人。原告住院期间，被告袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，原告家属亦到医院进行了护理。被告袁东升垫付了原告住院期间的部分医疗费用，支付了原告住院期间伙食费320元。原告自行支付了2217.3元医疗费。原告出院后，继续到吉林省人民医院住院治疗9天，共支出医疗费1068.6元。医嘱建议休息两周。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者被告袁东升，在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致原告煤气中毒，对原告因煤气中毒所产生的损害后果二被告应当连带承担全部赔偿责任。关于二被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院将按照医疗机构出具的医疗费票据予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，因被告袁东升在原告住院期间为原告支付了部分就餐费用，故对于该请求，本院按照相关标准扣除被告袁东升垫付的部分予以支持。关于原告主张误工费的具体数额，因原告为个体工商户，其所提供的证据，不足以证明其收入情况，本院将结合原告住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照原告的住院时间、医疗机构出具的休息时间对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张护理费一节，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故本院将按照原告所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于原告主张交通费、营养费，本院将结合实际情况，酌情予以支持。关于原告主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告刘育灵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费八千五百三十二元。
二、驳回原告刘育灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元由被告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 李强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第8号
罪犯张辉，男，48岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2009年7月29日作出（2009）河刑初字第0176号刑事判决，以被告人张辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月26日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加伙房劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵 岚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1077号
原告：台州市一鸣机械设备有限公司。
法定代表人：余继琅。
委托代理人：陆加勤。
被告郑宜金。
委托代理人：陈建华。
原告台州市一鸣机械设备有限公司为与被告郑宜金买卖合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告台州市一鸣机械设备有限公司委托代理人陆加勤、被告郑宜金及其委托代理人陈建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州市一鸣机械设备有限公司起诉称：2010年3月15日，原、被告签署《供货协议书》一份，由被告向原告提供电控箱320套以及配件若干，双方交易货款总额为2054034元。2012年1月16日，经双方对账截止2011年12月31日，原告总欠被告货款339259元，后被告因该欠款诉讼至法院，经法院审理后判决原告支付被告货款339259元。判决生效后，原告经查询财务账目，发现原告尚有19万元承兑汇票没有计入付款范畴，故该款被告应当返还。此外，被告应当退还原告整套电控箱中原告自备的箱壳、热电偶，总计41600元（320套×130元／套）；多计算的货款106918元。综上，请求判令被告返还原告多付的货款人民币338518元。
被告郑宜金答辩认为，原、被告之间的欠款业经路桥区人民法院、台州市中级人民法院审理后作出判决，确认原告尚欠被告货款人民币339259元，且尚未执行。原告未经审判监督程序或再审程序，直接诉讼推翻已作出的判决，程序上违反法律规定，应当驳回原告的起诉。实体上原告主张漏算的19万元款项以及多计算货款148518元，没有事实依据。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：2010年3月15日，原、被告签订了一份《供货协议书》，约定由被告向原告定作烘干机电控箱、烘干机有水分测定电控箱，并约定了双方的权利与义务。尔后，被告陆续向原告交付产品，原告亦陆续付款。2010年12月17日，经双方结账，截止当日原告尚欠被告货款人民币185659元（双方在2011年初结算时实际按185899元计算）。2011年被告又陆续向原告供货，期间共供货333360元。2012年1月16日，经双方对账，原告共欠被告货款339259元。原告在使用被告提供的产品中发现诸多问题而拖欠余款，被告于2012年2月份向本院提起诉讼，要求原告支付定作款人民币339259元，审理中原告亦向本院提出反诉，要求被告返还货款1846000元、赔偿修理费用170400元，并退还研发工时费20000元。本院经审理后作出（2012）台路商初字第421号判决书，判决原告支付被告定作款人民币339259元，驳回原告的反诉请求。原告不服该判决上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院经审理后作出（2013）浙台商终字第161号民事判决，维持本院判决。
上述事实有2010年12月17日的结算凭证（原告提供的为领款凭证）、2012年元月16日结算凭证、本院（2012）台路商初字第421号判决书、台州市中级人民法院、（2013）浙台商终字第161号民事判决以及双方的陈述所证实。
原、被告对下列事实发生争议：
一、双方在2012年1月16日结账时，在计算已付货款时有无将本案讼争的19万元的承兑汇票扣除，若无扣除，在判决生效后，能否另案起诉主张要求返还。原告主张19万元承兑汇票在结算余欠货款时没有扣除，而被告主张双方在结算余欠货款时已经扣除。对此争议，原告提供下列证据：
1、票号分别为GA／0101742518、01742491、02434220、02438615承兑汇票四份，总计金额为190000元，原告按照被告的要求在2011年1月22日交付给无锡信捷电气有限公司，作为原告支付给被告的款项，该款在2012年1月16日结账时没有扣除，在原先诉讼期间亦未提出抗辩予以扣除，故可另案诉讼要求被告返还。被告对该证据的真实性无异议，亦认可该款系原告按照被告的要求付款到无锡信捷电气有限公司，作为支付给被告的款项，但认为该款在2012年1月16日结算时已经扣除。
2、原告提供的付款依据凭证10份，证明原、被告在整个交易过程中，除了2011年1月22日190000元承兑汇票意外，其他共有1715000元款项支付给被告。被告质证认为原告提供的上述单据中，其中2010年11月26日的200000元虽打了领据，但原告并没有实际支付，其他款项原告付款属实。
对于双方争执的190000元承兑汇票问题，根据双方提供的证据以及陈述，本院认定该款在双方结算时并没有扣除，主要理由为：1、截止到2010年12月17日，双方经对账后原告尚欠原告185659元，此事实双方均无异议，该款在2011年1月16日结算时按185899元计算，而根据被告在原先诉状中陈述，2011年双方交易总额为333360元，2011年期间付款180000元（不含承兑汇票190000元），故而双方在2012年1月16日结算后原告共欠被告339259元，可见，该款并没有作为2011年度的付款扣除。2、被告主张原告提供的2010年11月26日领款凭证实际并没有支付，争执的190000元付款可能作为2010年的付款予以扣除，但该款发生的时间为2011年1月22日，在2010年12月17日对账之后，若2010年11月26日领款凭证20万元没有支付，2010年12月17日结账原告欠被告款项不止185659元，而应为385659元，此与双方陈述的无异议的案件事实不相符。综上分析，本院认为2011年1月22日承兑汇票款项190000元，双方在结账时没有作为已付款项扣除。
（二）、关于原告主张的被告多计算货款106918元问题。对于该争执，本院认为，双方已经对交易进行结算，结算欠款亦经法院判决，故原告的诉讼违背了一事不再理的原则，不符合法律规定，应予驳回。若原告认为确实结算错误，可通过审判监督程序解决。
综上，本院认为，2011年1月22日，原告按照被告指示以承兑汇票款项190000元支付到无锡信捷电气有限公司，事实清楚，证据确凿。该款应作为原告支付被告的欠款，但双方在结算时并没有扣除该款。因原、被告原结算的款项业经本院判决作出处理，故没有扣除的款项被告应当返还原告。原告主张的其他诉讼请求，不符合法律规定的起诉要求，本院不予支持（以裁定形式另外驳回起诉）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑宜金于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市一鸣机械设备有限公司代付的货款人民币190000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，依法减半收取2690元，由被告郑宜金负担2050元，由原告台州市一鸣机械设备有限公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5380元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-63300001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年十二月二十八日
代书记员 林 芝
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第396号
上诉人（原审原告）任俊萍。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人任俊萍因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第62号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第951号
原告匡某。
被告蔡某。
被告朱某。
原告匡某与被告蔡某、朱某担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加诉讼，被告蔡某、朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向扬中市国银农村小额贷款有限公司借款10万元，由原告与原扬中市丰源制线有限公司（后更名镇江市巨亿电气有限公司）担保，后原告替两被告向扬中市国银农村小额贷款有限公司垫付65000元。故诉至法院，请求判令两被告偿还65000元，并支付利息5000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、（2013）扬开商初字第129号民事判决书，证明两被告向扬中市国银农村小额贷款有限公司借款10万元，原告与原扬中市丰源制线有限公司进行担保。
3、扬中市国银农村小额贷款有限公司的还款凭证和证明，证明原告代两被告向扬中市国银农村小额贷款有限公司偿还借款65000元。
两被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月19日两被告共同向扬中市国银农村小额贷款有限公司借款10万元，到期日期为2013年1月19日，原扬中市丰源制线有限公司（后更名为镇江市巨亿电气有限公司）、匡某系该借款保证人。扬中市国银农村小额贷款有限公司于2013年4月22日诉至本院，要求两被告偿还借款本金10万元及相应利息，镇江市巨亿电气有限公司与匡某承担连带责任。本院于2013年6月18日作出（2013）扬开商初字第129号民事判决书，判决两被告偿还扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金10万元，承担借款期内利息1800元和逾期罚息；镇江市巨亿电气有限公司、匡某对上述款项承担连带清偿责任。匡某于2013年6月18日向扬中市国银农村小额贷款有限公司代两被告偿还65000元，现匡某诉至本院，要求两被告偿还借款本金65000元，并从2013年6月18日起按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当�偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担保证责任向债权人扬中市国银农村小额贷款有限公司偿还65000元，有扬中市国银农村小额贷款有限公司出具的还款凭证和证明为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认，现原告向两被告追偿，要求其偿还65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告并未约定该款的偿还期限，故原告要求两被告从2013年6月18日起支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某、朱某应偿还原告匡某借款65000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 肖丽容
二〇一三年十二月六日
书记员 赵小通
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初526号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张会斌，男，1980年7月5日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月6日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]23号起诉书指控被告人张会斌犯非法占用农用地罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人张会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日，被告人张会斌与原浏阳市某花炮厂（生产许可证期限届满后停产）全体股东签订转让协议，以220万元受让了该厂的建筑及设施，用于兴建仓库仓储鞭炮、烟花。尔后，被告人张会斌向当地村民续租了该厂所占用的林地（“饭勺岭”和“渡船岭”，系长沙市2014年油茶规模造林基地，但成活率低），期限至2046年3月25日止。同年4月18日起，被告人张会斌未经许可，擅自雇请他人用推土机到“饭勺岭”和“渡船岭”平整林地，将地势较高处的林地的表土（含植被）铲除，填埋至地势较低处。至同月29日被浏阳市大瑶镇林业管理服务站发觉，遂被责令停止施工。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，被告人张会斌在“饭勺岭”和“渡船岭”非法占用并毁坏原有植被的林地面积为1.5173公顷。
经森林公安机关电话传唤，被告人张会斌于2017年5月5日到浏阳市森林公安局接受调查，如实供述了非法占用林地的事实。同年8月18日，被告人张会斌与浏阳市绿化工程有限公司签订协议，由该公司有偿将上述林地复绿（植树）。
本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人张会斌是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人张会斌适用社区矫正。
上述事实，被告人张会斌在开庭审理过程中没有提出异议，且有：户籍及现实表现证明、到案经过、某花炮厂转让协议、山地租赁协议、林地林权登记申请表、使用林地许可证、记工单、补种复绿协议、调查评估意见书等书证；证人张某、张某1、詹某、刘某、刘某1、张某2、蔡某、张某3的证言；被告人张会斌的供述与辩解；占用林地现状调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张会斌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张会斌经公安机关电话传唤后直接到案，应当认定为自动投案，且如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人张会斌具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人张会斌服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张会斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四万元（已缴纳三万元，余款一万元限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文)
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 余建新
人民陪审员 张和启
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01362号
原告锦州市某某饲料有限公司，地址锦州市黑山县。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告杜某某，男，1957年10月21日出生，满族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告锦州市某某饲料有限公司与被告杜某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州市某某饲料有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘洋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00567号
原告赵光军。
委托代理人方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告蒋宝剑。
原告赵光军与被告蒋宝剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员费光明适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵光军委托代理人方成龙、被告蒋宝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光军诉称：原、被告口头订立了泥浆土买卖合同，约定2013年11月24日，原告将货物交付被告。原告于当日履行了合同，但被告一直拖延付款，后在原告的要求下，双方进行对账并达成还款协议，约定被告于2015年2月10日前还清款项，但被告仍不履行清偿义务，原告诉至法院，现请求判令：1、被告蒋宝剑偿还原告赵光军货款20000元及逾期利息800元（按照同期人民银行贷款利息计算至判决之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋宝剑辩称：被告蒋宝剑和案外人刘某某是合伙关系，故该笔债务其只承担一半责任，蒋宝剑也被刘某某骗了几十万元，现在也没有还款能力。
经审理查明：2013年11月24日，赵某某受其弟弟赵光军委托将25吨水泥送给蒋宝剑。2014年11月30日，原、被告签订了一份还款协议书：甲方：蒋宝剑，身份证号：××，乙方：赵光军；身份证号：××。甲方蒋宝剑与合伙人刘某某，于2013年11月24日签收由乙方提供的泥浆土25吨（贰拾伍吨），总价款人民币2万元整（贰万元整），签收单蒋宝剑签字，以上事实甲乙双方均认可。由于合伙人刘某某私自结走此次工程款，导致蒋宝剑不能及时清付乙方货款，为了妥善解决此事，在双方认可上述事实的基础上，双方订立此协议，约定蒋宝剑先行于2015年2月10日前还清此款。此协议双方签字生效！甲方：蒋宝剑乙方赵光军。2014年11月30日。
以上事实，有当事人陈述、销售送货签收单、还款协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告蒋宝剑向原告赵光军出具的还款协议书不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对还款的数额、时间进行了明确约定，现履行期限届满，故对于原告要求被告偿还货款20000元及逾期利息800元的请求，本院依法予以支持。对于被告要求案外人刘某某共同还款的辩称，由于被告蒋宝剑已经对该笔债务进行确认并自认还款，且原告也只要求被告蒋宝剑还款，故本院对该辩称意见不予采纳。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋宝剑于判决生效后十日内偿还原告赵光军货款20000元及利息800元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 费光明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3398号
原告谭天强，男，汉族，住湖南省沅江市。公民身份号码：×××0015。
诉讼代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
被告方健，男，汉族，住湖南省汨罗市。公民身份号码：×××9017。
被告蔡秀媚，女，汉族，住广东省博罗县。公民身份号码：×××6027。
原告谭天强诉被告方健、蔡秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年5月10日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人尹建功到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方健于2013年12月6日向原告借款12万元，约定月利息2%，借款期限到2014年4月6日止。借款到期后，原告多次催收未果。此外，两被告系夫妻关系，被告蔡秀媚应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告共同向原告归还借款本金12万元及利息（利息从2013年12月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月1日为62400元）；
2、两被告向原告支付律师费21240元；
3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证及社保流水复印件，两被告身份证、佛山市公安人口信息复印件及房产查询证明复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、借款合同、农业银行网银交易流水，证明原告与两被告存在借贷关系，原告将案涉借款汇入被告蔡秀媚的银行账户。
3、委托代理合同及律师费收据，证明原告为实现本案债权所支付的律师费用，合同约定由被告承担。
4、证明原件、身份证及常住人口登记卡复印件，证明ＸＸ芳与原告为母子关系。
两被告未举证。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年9月6日，原告委托其母亲ＸＸ芳向被告蔡秀媚的银行账户转账112800元。2013年12月6日，原告与被告方健签订《借款合同》，合同约定：被告方健向原告借款12万元用于资金周转，借款期限4个月，自2013年12月6日起至2014年4月6日，还款方式为每月付息、到期还本，借款利息为每月2%；被告提供蔡秀媚名下的粤E×××××号牌车作为担保；原告应在本合同签订之日将借款汇入被告方健账户（账户62×××03）；被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。
另查一，原告与广东东成律师事务所于2016年1月29日签订《委托代理合同》，合同约定的收费方式为在签订合同当天支付前期办案费用3000元、案件审结后按判决支持金额的10%支付律师费。合同签订当日，原告支付了前期律师费3000元。
另查二，从佛山市公安人口信息查询显示，两被告是夫妻关系。
庭审中，原告陈述：被告方健是湖南湘阴人，到佛山已经有十多年了，与原告父亲认识，原告父亲是从事布行生意，被告方健经营服装贸易公司，后开了制衣厂。双方之前一直都有经济往来且案涉借款发生之前也有其他借款，被告方健也挺有信用。2013年9月6日，被告方健称需要钱用于工厂运作，想借款2个月，因为被告方健当时欠税，不能转账到其账户上，原告通过原告母亲ＸＸ芳转账112800元到被告蔡秀媚账户，另外7200元是在原告公司（兆祥路十字路口）现金交付。当时未出具借条，后向多次催款未还，为保障原告的权益，与被告签订了借款合同。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告方健之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告方健在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金12万元予以支持。此外，借贷双方约定的月息2%的标准未超过法律规定，原告诉请从2013年12月6日起算借款利息，符合合同约定，本院亦予以支持。
关于原告诉请的律师费21240元的问题。借款合同约定实现债权的律师费由借款人负担，原告为实现本案债务委托律师事务所提供法律服务，并已支付了前期律师费3000元，本院对已支付的3000元律师费予以支持；剩余的律师费18240元（21240元-3000元），原告并未实际支付，本院不予支持。
关于被告蔡秀媚的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证案涉债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告蔡秀媚应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方健、蔡秀媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭天强清偿借款本金120000元及利息（利息按每月2%从2013年12月6日计至实际清偿之日止）；
二、被告方健、蔡秀媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭天强支付律师费3000元；
三、驳回原告谭天强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2177.3元，原告谭天强负担195.3元，被告方健、蔡秀媚负担1982元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年五月十八日
书记员 罗凤华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第885号
原告：北京泰永自动化设备有限公司，住所地：北京市朝阳区安外胜古中路2号院8号楼328室。
法定代表人：吴月平，职务：总经理。
委托代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳长森通用电器设备有限公司，住所地：沈阳市大东区东站街51—1号。
法定代表人：张玉香。
原告北京泰永自动化设备有限公司与被告沈阳长森通用电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员曲鹏、韩绍辉组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红海到庭参加诉讼，被告沈阳长森通用电器设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰永自动化设备有限公司诉称：原、被告于2010年1月开始有业务往来，被告多次在原告处购得货物，合同约定结算方式为款到发货。截止起诉之日，被告尚欠原告货款712720元。原告与被告就支付货款一事多次协商，要求被告偿还，但被告均以种种理由推脱。故起诉至法院，1、请求判令被告支付原告货款712720元及承担违约金（违约金按合同约定每天按被告未付金额的千分之二计算，自应付之日起至实际偿还完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳长森通用电器设备有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告北京泰永自动化设备有限公司与被告沈阳长森通用电器设备有限公司于2011年2月21日至2011年11月14日期间先后签订19份销售合同及受订单，合同约定：供方：北京泰永自动化设备有限公司，需方：沈阳长森通用电器设备有限公司。经双方协商，签订本合同和销售订单。销售订单中包括：货品名称、数量、金额等（详见销售订单）。该订单是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。交货日期为合同成立后7个工作日到货，结算方式及期限为款到发货；需方未能按合同约定条款履行的，供方有权每天按需方未付金额的千分之二收取违约金，直至付清款项。合同签订后，原告向被告供应自动转换开关、控制器、塑壳断路器、空气断路器等货物，自2011年3月至2011年11月期间原告累计向被告供应货物总金额为2609041.24元，被告在此期间累计给付原告货款1896321.24元，现尚欠原告货款712720元未给付。
上述事实，有原告提供的销售合同、受订单、货物运输通知单、货物托运书、增值税发票、收款回单、银行承兑汇票、收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告北京泰永自动化设备有限公司与被告沈阳长森通用电器设备有限公司于2011年2月21日至2011年11月14日期间先后签订19份销售合同及受订单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供应货物，而被告未向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。双方在合同中约定结算方式及期限为款到发货，而在履行合同过程中变更了款到发货的结算方式，在被告先支付一部分货款的情形下，原告就给被告发货，造成被告拖欠货款。因合同约定的每天按未付货款金额的千分之二支付违约金，标准过高，本院酌情将违约金调整为未付货款金额的10%，故被告应向原告支付违约金71272元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳长森通用电器设备有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京泰永自动化设备有限公司货款712720元；
二、被告沈阳长森通用电器设备有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京泰永自动化设备有限公司逾期付款违约金71272元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10927元，诉讼保全费4020元，公告费800元，均由被告沈阳长森通用电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 曲 鹏
人民陪审员 韩绍辉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 穆 丹
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第454号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县。
法定代表人：许文耀，该联社理事长。
委托代理人：裴玉，该联社法律顾问（特别授权）。
被告：王双军，男，汉族，农民，住翼城县。
被告：王连霞，女，汉族，农民，住翼城县，系被告王双军妻子。
原告翼城县农村信用合作联社与被告王双军、王连霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）委托代理人裴玉到庭参加了诉讼，被告王双军、王连霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，原告与被告王双军签订了（种莲藕）借款合同，约定借款50000元，月利率10.203‰，借款期限至2013年1月14日期限二年，合同约定：借款人应按照借款借据约定的到期日随时还款，也可在约定的到期日前随时还款。借款人未按时足额还借款本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用；同时借款人承诺遵守合同中的各项条款，保证按月结息，到期还本。第二被告王连霞也承诺对该笔借款承担一切连带责任。后原告依法向被�发放借款50000元，但借款逾期后，经原告多次上门催要，被告至今仍未按约定履行还款的义务，截止2014年5月21日利息及罚息已高达20763.59元。现依据有关法律规定，提起诉讼要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息和逾期借款罚息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
证据1、提供原告营业执照、组织机构代码证及法人代表身份证明书各一份，证明原告的法人代表身份及经营范围。
证据2、提供二被告的身份证复印件及借款申请书各一份，证明二被告的身份情况及借款用途。
证据3、唐兴镇下石村村委会的证明，证明二被告系夫妻关系。
证据4、提供2011年1月17日原、被告签订的借款借据一份。证明被告借款50000元的事实，借款日期是2011年1月17日，到期日期是2013年1月14日，结息方式按月结息，月利息10.203‰，逾期利息加罚比例50%。
证据5、提供2011年1月17日原、被告签订的借款合同一份。用以证明该合同有约定的逾期借款罚息利率为在借款利率水平上加收50%，签订合同时有约定的违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费及其他费用。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证、答辩期限内未提供书面答辩和证据。
经审理查明，2011年1月17日，原告信用社与被告王双军签订了借款合同，约定被告借款50000元用于种植莲藕，借款到期时间为2013年1月14日，期限二年，月利率10.203‰，逾期借款利息加罚比例50%，同时借款人承诺遵守合同中的各项条、款，保证按月结息，到期还本。合同签订后，原告依法向被告发放借款。借款到期后，被告未能按约定如期归还借款，经原告多次上门催要，被告至今未按约定�行还借本金及承担利息的义务，截止2014年5月21日利息及本金罚息为20763.59元。被告王双军、王连霞系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告王双军签订的《种莲藕借款合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王双军在履行合同中，自2011年1月17日起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告诉求判令被告王双军偿还原告本金50000元，截止到2014年5月21日利息及罚息共计20763.59元，以及2014年5月21日后至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利符合合同规定，本院依法予以支持。关于原告诉求被告王连霞承担被告王双军借款共同偿还的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王双军、王连霞系夫妻关系，被告王双军在原告处的借款属二被告夫妻关系存续期间的债务，故对于原告诉求被告王连霞共同偿还的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告王双军、王连霞返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元，并自借款之日起至返还之日止按约定月利率10.203‰，逾期借款利息加罚比例50%罚息计付借款期间的利息和逾期还款的罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告王双军、王连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 吴银燕
人民陪审员 周晓华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的�释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第203号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人付奇。
委托代理人沈华静。特别授权代理。
被告杭州澳宏实业有限公司。
法定代表人高冬法。
被告赵云财。
被告张雅莉。
被告浙江日丰纸业有限公司。
法定代表人蒋庆云。
被告王照甫。
被告杭州鸿信车业有限公司。
法定代表人王照甫，该公司董事长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉、浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉返还借款人民币1999712.77元，支付利息人民币168254.91元（利息暂计至2015年4月16日，实际金额以清偿日为准）；二、被告浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司就上述款项承担连带清偿责任；三、由六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行委托代理人沈华静、被告赵云财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月19日，原告与被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉、浙江日丰纸业有限公司签订保证借款合同一份，合同编号为浙民泰商银保借字第DK0510130001
69号。其中，原告为贷款人，被告杭州澳宏实业有限公司为借款人，被告赵云财、张雅莉为共同借款人，被告浙江日丰纸业有限公司为保证人。该合同约定：借款金额为人民币2000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年10月8日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.19‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；等。同日，原告向被告杭州澳宏实业有限公司发放借款人民币2000000元，约定还款期限自2013年11月19日至2014年10月8日止；被告王照甫、杭州鸿信车业有限公司向原告出具担保函，为上述借款提供连带责任保证。后，被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉未按约还本付息，被告浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司未履行保证义务。
另查明，原、被告签订案涉保证借款合同时，被告杭州澳宏实业有限公司的法定代表人为被告赵云财，现已变更为高冬法。
上述事实有原告提交的保证借款合同、决议书、担保函、借款借据、分户明细帐页（对帐单）、借据计算器以及被告赵云财提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证为证。
本院认为，案涉保证借款合同、担保函系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉应按约支付借款利息，并在借款到期后返还借款本金；被告浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司自愿为上述借款提供保证担保，应依约承担保证责任。在原告未放弃对共同借款人主张权利的情况下，对被告赵云财关于其已不再担任被告杭州澳宏实业有限公司的法定代表人，故无需承担还款责任的辩称，本院不予支持。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款人民币1999712.77元，支付利息人民币168254.91元（暂计至2015年4月16日，此后逾期利息及复利按合同约定的月利率12.29‰另计）。
二、被告浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24144元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币29144元，由被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉、浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司负担。被告杭州澳宏实业有限公司、赵云财、张雅莉、浙江日丰纸业有限公司、王照甫、杭州鸿信车业有限公司负担的案件受理费人民币24144元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 童建芬
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第221号
原告王正勇，男。
被告李志祥，男。
被告张勇，男。
原告王正勇诉被告李志祥、张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员宋浩洁适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王正勇、被告李志祥、张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正勇诉称：被告李志祥向原告借款人民币13万元，2014年2月22日原告在被告李志祥处催讨欠款时，被告张勇出具担保书壹份。期间被告张勇代李志祥支付了部分利息，此后两被告拒绝归还本金及支付利息，故向法院起诉请求判令被告李志祥归还欠款人民币13万元；被告张勇对上述债务承担连带偿还责任；且本案诉讼费用由两被告承担。
被告李志祥辩称：向原告借款13万元属实，被告张勇担保也属实，但没有约定利息，我已经还款5万元，尚欠8万元未还。
被告张勇辩称：被告李志祥向原告借款的事情我不知情，当时原告向李志祥催讨欠款，李志祥也说会在两三个月内偿还，我出于帮忙便在李志祥写好的担保书上签名，但我不会承担连带担保责任，只是作为中间方来协调双方的。
经审理查明：原告王正勇与被告李志祥系多年朋友关系，2013年被告李志祥以其妻生病住院及做生意急需资金周转为由分别于2013年5月5日向原告借款人民币5万元、2013年6月6日借款人民币5万元（借期一年）、2013年8月4日再次借款人民币3万元（在2013年8月20号之前归还），共计借款人民币13万元，被告李志祥均于借款当日向原告亲笔出具借条。之后被告李志祥陆续于2013年12月12日还款人民币1500元，2014年1月29日还款人民币2000元，2014年1月16日被告李志祥的朋友陆某代为还款人民币15000元。后因被告李志祥未按约定期限足额偿还借款，原告向其催讨借款时，被告张勇恰好在场，被告张勇便在被告李志祥书写的担保书上签名，自愿为该笔借款承担担保责任。此后，被告李志祥又陆续于2014年6月16日还款人民币1万元、同年7月18日还款2000元、同年7月27日还款1500元、同年8月8日还款3000元、同年9月13日还款1500元、同年10月25日还款5500元。原告王正勇当庭认可两被告还分两次分别归还人民币8000元及5000元的事实。至起诉时止，被告李志祥共计还款人民币55000元。后因被告李志祥未继续还款，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有借条原件、担保书原件、还款明细、收条及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。因借条未约定借款利息，故原告提供的被告还款明细记录及自认被告还款的陈述，均应认定为被告李志祥偿还借款本金的依据，可以认定被告李志祥实际还款人民币55000元，尚欠借款人民币75000元。原告辩称被告李志祥已还人民币金额应认定为偿还借款利息无事实依据，本院不予采纳。借款到期后，被告李志祥未按期还款，担保人张勇应当为该笔债务承担保证责任，故原告要求被告张勇承担连带保证责任，依法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李志祥于本判决生效后十日内偿还原告王正勇借款人民币75000元；
二、被告张勇对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李志祥、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 宋浩洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐嘉镠
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初196号
原告：张某某，男，1992年7月26日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX号人，农民。
被告：孙某，女，20岁，汉族，芮城县XX乡XX村XX号人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告孙某同居关系纠纷一案中，原告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 宁纪璇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3265号
原告李英华，女,生于1969年6月3日，汉族,居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告赵建宝，男，生于1975年11月9日,汉族，居民，住章丘市。
被告隗乐强，男，生于1969年6月30日,汉族，居民，住章丘市。
原告李英华与被告赵建宝、隗乐强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告李英华的委托代理人李延辉到庭参加诉讼。被告赵建宝、隗乐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英华诉称，2012年11月16日，赵建宝因资金紧张向原告借款10万元并书具借据一份，隗乐强自愿提供担保，约定2013年11月16日前偿还借款。经催要未果，请求依法判令被告偿还原告10万元及利息（自2012年11月16日起至2013年11月16日止，按月利率1.5‰计算；自2013年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵建宝、隗乐强在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2012年11月16日，赵建宝由隗乐强担保向李英华借款10万元并书具借据一份，隗乐强作为担保人在借据上签字，借款期限为2012年11月16日至2013年11月16日，借款期限内约定月利息为1.5‰。借款到期后，经催收未果致本案诉讼。
上述事实，除原告李英华的当庭陈述外，另有原告李英华提供的借据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵建宝、隗乐强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。本案贷款人李英华与借款人赵建宝、担保人隗乐强之间的借款合同关系及保证担保合同关系依法成立，因当事人对保证方式没有约定，隗乐强应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，赵建宝未按期归还借款本金及利息，李英华要求其立即偿还现借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持；隗乐强作为连带责任保证人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。待保证人隗乐强承担保证责任后，有权向债务人赵建宝追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第_HYPERLINK“javascript:SLC(12418,21)”_二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《_HYPERLINK“javascript:SLC(38083,0)”_最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第_HYPERLINK“javascript:SLC(38083,2)”_二条的规定，判决如下：_一、被告赵建宝偿还原告李英华借款本金10万元及利息[约定借款期限内利息，自2012年11月16日起至2013年11月16日止，以10万元为基数，按月利率1.5‰计算；逾期还款利息，自2013年11月17日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算]。
二、被告隗乐强对被告赵建宝上述债务承担连带清偿责任；待保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《_HYPERLINK“javascript:SLC(98761,0)”_中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告赵建宝、隗乐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一四年一月二十一日
书记员 魏延娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2638-1号
申请执行人孔建兴。
被执行人李国钢。
原告孔建兴与被告李国钢保证合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）绍越商初字第2712号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李国钢应对借款人吴国建向原告归还借款本金171万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房管部门查询，已轮候查封被执行人李国钢名下的位于鹅亭境园东区1幢603室的房产，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2638号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋维良
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第6975号
原告詹晓霞，女，1967年11月20日出生。
原告倪进才，男，1976年3月23日出生。
二原告之委托代理人焦春雷，北京琪山律师事务所律师。
被告北京宏良远达餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街346号210室。
法定代表人林磊，总经理。
原告詹晓霞、倪进才与被告北京宏良远达餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告詹晓霞、倪进才及其委托代理人焦春雷到庭参加了诉讼。被告北京宏良远达餐饮管理有限责任公司经本院依法公告送达起诉书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹晓霞、倪进才诉称：2010年7月15日，二原告与被告签订合作协议，约定被告将其位于北京市xx大街xx号南侧宏良粥店以人民币壹佰捌拾万元一次性转让给二原告，被告保证二原告使用该场地5年，每年租金肆拾万元，五年期满后被告帮助二原告续签后期合同。被告所经营的店面场地是从第三人北京西西友谊商城有限公司北京西单壹零玖婚庆分公司处租赁，租赁期限为2010年1月1日至2016年12月31日。二原告已经将转让费壹佰捌拾万元分别于2011年7月15日和2011年7月25日分两次将钱款打入被告法定代表人林磊的个人账户中。2012年12月，第三人找到二原告并告知该场地的租赁已经到期并出示其与被告签订的租赁合同，合同显示租赁期为2010年1月1日至2012年12月31日，并表示不在继续签订租赁合同。二原告实际经营至2012年12月31日，后第三人将我方赶出经营场地，致使原告与被告签订的合同无法继续履行。二原告认为被告与原告签订合作协议存在严重的欺诈行为，给二原告造成了严重的财产损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二原告与被告签订的合作协议于2013年1月1日起解除；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年7月15日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议书，约定被告将位于北京市西城区xx大街xx号南侧及东城区xx胡同临时建筑经营中的宏良粥店，以人民币壹佰捌拾万元整一次性转让给乙方。甲方保证两处用房的真实性及合法性，帮助协调与各有关部门及产权方的关系。甲方保证乙方使用此场地使用五年，每年租金西单店房租金40万元整，王府井店80万元整。当五年租用期满后，在同等条件下由甲方帮助乙方续签后期合同。
协议签订后，二原告分两次支付租金给被告法定代表人林磊并进场经营，2011年10月14日，被告法定代表人林磊给二原告出具租金收条，内容为：”今收到倪进才交来北京宏良远达餐饮管理有限责任公司西单分公司、王府井分公司租金壹佰玖拾万元整，已全部结清。收款人：林磊2011年10月14日”。被告出租的北京市西城区xx大街xx号南侧房屋系从北京西西友谊商城有限公司北京西单壹零玖婚庆分公司处租赁，2012年12月底，北京西西友谊商城有限公司北京西单壹零玖婚庆分公司以合同到期为由将二原告赶出经营场地，二原告实际经营至2012年12月31日。
被告经本院公告送达起诉书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有公证书、合作协议、租赁合同、收条及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人有效，双方当事人均应依据合同履行各自义务。二原告与被告签订合作协议，系真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。现二原告交付租金，被告未能依约保证出租房屋的正常使用，使二原告在2012年12月31日后无法继续使用租赁房屋，租赁目的无法实现，现二原告请求法院判令其与被告签订的合作协议于2013年1月1日起解除，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告詹晓霞、倪进才与被告北京宏良远达餐饮管理有限责任公司签订的《合作协议》于二〇一三年一月一日解除。
案件受理费七十元及公告费五百六十元，由被告北京宏良远达餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交纳上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 黄喜文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘慧子
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7429号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告张其亮，男，汉族，1967年12月11日生，住新泰市。
被告岳荣莲，女，汉族，1968年3月5日生，住址同上。
被告赵协忠，男，汉族，1973年6月10日生，住新泰市。
被告杨正玉，男，汉族，1971年1月22日生，住新泰市。
被告鲁法民，男，汉族，1968年11月9日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张其亮、岳荣莲、赵协忠、杨正玉、鲁法民金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一七年十月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7429号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告张其亮，男，汉族，1967年12月11日生，住新泰市。被告岳荣莲，女，汉族，1968年3月5日生，住址同上。被告赵协忠，男，汉族，1973年6月10日生，住新泰市。被告杨正玉，男，汉族，1971年1月22日生，住新泰市。被告鲁法民，男，汉族，1968年11月9日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张其亮、岳荣莲、赵协忠、杨正玉、鲁法民金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一七年十月十九日书记员  朱光霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2536号
原告上海晓溪影视文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人杨芙蓉，总经理。被告江苏星悦优升文化传播有限公司，住所地南京市。法定代表人宋歌南悦(职务不详)。原告上海晓溪影视文化传播有限公司(以下称“原告”)诉被告江苏星悦优升文化传播有限公司(以下称“被告”)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，被告无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告原名称为江苏星系文化传播有限公司，于2015年7月29日经有关部门核准变更名为现名称。2014年1月27日，原、被告签订《演员委托合同》1份，约定原告委托被告为原告制作的电视剧《星光璀璨》协助确定男主角为李敏镐，并协助确认李敏镐出演该剧的挡期在2014年12月31日之前，原告支付被告价款人民币(以下币种同)100万元，其中，第一笔定金30万元于双方签约三天内支付，第二笔价款30万元于原告与李敏镐经纪公司进行合同谈判的三天内支付，第二笔价款40万元于原告与李敏镐经纪公司签订正式演员合同的三天内支付，合同履行期限自本合同签订之日起至2014年5月31日止，如被告不能协助原告与李敏镐经纪公司签订合同则在本合同到期后一周内全数归还原告之前所支付的全部款项等。原告于签约当日向被告帐户汇入30万元，但被告自上述合同签订后至今没有履行合同义务。原告认为，被告没有履约，依据相关法律规定应解除双方之间合同并双倍返还定金，为此，原告诉至法院，请求判令被告解除原、被告之间《演员委托合同》；请求判令被告双倍返还定金60万元；案件受理费由被告承担。被告经本院公告于2016年5月18日送达原告诉状和证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，没有应诉。原告诉称主张的事实，有《演员委托合同》、银行打款凭证及笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告就其诉称已提交相关证据资料，而被告无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，本院确认原告证据资料的证据效力。原、被告之间《演员委托合同》系双方真实意思表示，于法无悖，应属有效。原告依约支付定金，被告既不能依约履行协助确认演员的主要义务也未退还原告已付定金，且人去楼空，已经构成违约。现原告请求解约以及双倍返还定金，也于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第(三)项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海晓溪影视文化传播有限公司与被告江苏星悦优升文化传播有限公司于2014年1月27日签订的《演员委托合同》于2016年5月19日解除；二、被告江苏星悦优升文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海晓溪影视文化传播有限公司定金人民币60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 顾远良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0745号
申请执行人毛振强。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人王雪明。
毛振强与王雪明追偿权纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）太沙民初字第0142号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，王雪明于2014年3月8日前一次性支付毛振强142883.30元；并承担案件受理费1579元。因王雪明未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理，申请执行标的144462.3元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人所有的机器设备、原材料及在产品，经本院二次拍卖因无人报名而流拍，流拍保留价为180000元，本案申请执行人与另二案申请执行人瞿耀明、张凤娟共同申请以物抵债，本院裁定将上述财产抵债三申请执行人，本案申请执行人抵债金额为60000元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意以物抵偿债务60000元，余款因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第0142号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年九月四日
书记员 展鹏飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1719号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：刘永春，男，1979年2月11日出生，汉族，住青州市何官镇赵铺村。身份证号：370781197902112573。
被执行人：史春英，女，1980年5月25日出生，汉族，住青州市王府东街。身份证号：370781198005257160。
被执行人：刘建华，男，1949年12月28日出生，汉族，住青州市青州中路东街2号。身份证号：37072119491228001X。
被执行人：潘美华，女，1949年1月9日出生，汉族，住青州市青州中路东街2号。身份证号：370721194901090026。
被执行人：刘建民，男，1955年7月18日出生，汉族，住青州市何官镇赵铺村。身份证号：370721195507182576。
被执行人：刘俊芝，女，1956年7月22日出生，汉族，住青州市何官镇赵铺村。身份证号：370721195607222563。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永春、史春英、刘建华、潘美华、刘建民、刘俊芝金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵晓明
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发商初字第00044号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住江苏省大丰市人民南路134号。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告陆锦涛。
被告顾仁还。
被告王树红。
被告沈亚芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大丰支行诉被告陆锦涛、顾仁还、王树红、沈亚芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大丰支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。
审判员 赵 强
二〇一五年七月十七日
书记员 夏晓琪（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第00180号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该银行职员，住吉林市龙潭区。
被告：李凤荣，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城商业银行）与被告李凤荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳学堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告李凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城商业银行诉称：被告于2011年3月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用社太平信用社）以小额信用方式贷款3万元，约定还款期限为2012年3月20日，月息：9.658333‰，借款用途：农业生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金3万元；2、被告偿还利息13，835.56元（利息计算至2014年2月28日，本息合计43，835.56元）。合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按50%计算本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告李凤荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，环城商业银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告公民信息，证明被告主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金3万元及约定利息；
4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告收到贷款的事实；
5、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林环城信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
对环城商业银行提供的上述证据，被告未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年3月17日被告与吉林市环城农村信用合作联社太平信用社签订《农户额度借款合同》一份，合同约定：自2011年3月17日起至2012年3月20日止，借款人李凤荣可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过18个月。借款利率在单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％；同时约定，对逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订当日，被告从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款人民币3万元。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告欠吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款本金人民币30，000.00元、利息13，835.56元。据此，环城商业银行提起诉讼。另查，2013年7月29日，吉林市环城农村信用社太平信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告与环城商业银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。环城商业银行履行合同义务后，被告未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城商业银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤荣返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
被告李凤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元由被告李凤荣负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李凤荣于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年六月四日
代理书记员 于 淼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1394号
申请执行人谢齐南，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住福州市。
被执行人张奖红，女，1968年3月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人谢齐南与被执行人张奖红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日依法立案执行，执行标的本金25万元及利息。
本院在执行�程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询。对于被执行人张奖红的房产已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1224号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告修伯成。
被告李风清。
被告李风。
被告修春辉。
被告孙雪芹。
原告海阳市农村信用合作联社与被告修伯成、李风清、李风、修春辉、孙雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告修伯成、李风清、李风、修春辉、孙雪芹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2009年10月16日，被告修伯成在原告处贷款50000元，借款月利率为7.965‰，借款用途为借新还旧，于2010年10月15日到期，被告李风、修春辉、孙雪芹提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，被告李风清出具了共同还款责任承诺书。合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告修伯成付清借款本金49999.99元，利息、逾期利息及复利35912.53元（自2009年10月16日计算至2013年12月5日），本息合计85912.52元，被告李风清承担共同还款责任，被告李风、修春辉、孙雪芹承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告修伯成、李风清、李风、修春辉、孙雪芹未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，被告修伯成在原告处借款本金50000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额50000元，借款期自2009年10月16日至2010年10月15日，借款月利率为7.965‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告李风清为该笔借款出具了共同还款责任承诺书。被告李风、修春辉、孙雪芹为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金50000元的义务，借款到期后，被告修伯成尚欠原告借款本金49999.99元，被告李风清未履行共同还款义务，被告李风、修春辉、孙雪芹未履行保证义务。
2012年4月12日，原告海阳市农村信用合作联社给被告修伯成下达了贷款逾期催收通知书，同日给被告李风、修春辉、孙雪芹下达了担保人履行责任通知书。被告修伯成、李风、修春辉、孙雪芹签收后仍未履行给付义务。截至2013年12月5日，被告修伯成欠原告借款本金49999.99元，利息、逾期利息及复利35912.53元（自2009年10月16日计算至2013年12月5日），本息合计85912.52元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，最高额保证合同二份，贷转存凭证一份，共同还款责任承诺书一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书三份，身份证证明复印件四份，利息证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告修伯成签订的借款合同，与被告李风清签订的共同还款责任承诺书，与被告李风、修春辉、孙雪芹签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告修伯成付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告修伯成未履行还款义务的情况下，被告李风清应承担共同还款责任，被告李风、修春辉、孙雪芹应承担连带清偿责任。被告修伯成、李风清、李风、修春辉、孙雪芹经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告修伯成、李风清于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金49999.99元，利息、逾期利息及复利35912.53元（自2009年10月16日计算至2013年12月5日），本息合计85912.52元。
二、被告李风、修春辉、孙雪芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告修伯成、李风清、李风、修春辉、孙雪芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 包 希 晨
审判员 徐 清 臣
审判员 姜 琪 洲
二〇一三年十二月六日
书记员 高燕存在
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执479号
申请执行人：尚廷章，男，1947年9月28日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人尚廷章与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 亓 莹
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第16号
申请执行人陈金安，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
被执行人陈少河，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
申请执行人陈金安与被执行人陈少河机动车交通事故责任纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向平和县人民法院申请执行生效法律文书所确定的内容，即偿还申请人赔偿款人民币4516.03元。本院予以立案受理。
本案在执行过程中，本院穷尽措施查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第16号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周珍妮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执760号
申请执行人：崔和亮，男，1973年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：田齐强，男，出生年月不详，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
申请执行人崔和亮申请执行被执行人田齐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行。被执行人田齐强已按民事调解书履行全部还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定�下：、
本院（2016）皖1522民初405号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾俊华
二〇一六年九月八日
书记员 张 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4020号
原告王乾鹏，男，汉族，1982年7月13日出生，住河南省延津县。
委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告宋尚德，男，汉族，1963年9月1日出生，住新乡市。
被告姚新枝，女，1966年9月20日出生，住新乡市。
原告王乾鹏诉被告宋尚德、姚新枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乾鹏的委托代理人张振华，被告宋尚德到庭参加诉讼。被告姚新枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾鹏诉称，被告宋尚德在2016年2月份以前，在原告王乾鹏处购买彩板房、网架房等货物，期间长期拖欠原告货款，截止到2016年2月7日，被告宋尚德欠原告货款107000元，被告向原告出具欠条，并有抵押协议承诺及时付款（2016年农历三月初三如期还款）。至起诉之日，原告向被告多次催要欠款，被告总是推诿，分文没有向原告支付货款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的利益，故诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款107000元，以及至款还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宋尚德辩称，欠厂里的钱属实，一共97000元，这笔钱已经给厂里打过欠条了。
被告姚新枝未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年2月7日，被告宋尚德向原告出具欠条，宋尚德欠王乾鹏107000元。被告宋尚德与姚新枝于2015年8月21日协议离婚。
认定上述事实的证据材料有欠条、离婚证、离婚协议书以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告宋尚德偿还欠款107000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋尚德与姚新枝已于2015年8月21日离婚，故对于原告要求被告姚新枝偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋尚德于本判决生效后十日内一次性偿还原告王乾鹏107000元；
二、驳回原告王乾鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告宋尚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 闫玉静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2242号
申请执行人：贾世勇。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人贾世勇与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1392号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00028号
异议人（被执行人）陕西省西安制药厂，住所地西安市汉城路***号。
法定代表人包乐源，该厂厂长。
委托代理人范玉华，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人曹婷，女，汉族，1983年1月24日出生。
申请执行人厦门卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
委托代理人邝文清，男，汉族，1973年10月14日出生。
委托代理人张龙，男，汉族，1988年9月19日出生。
被执行人西安圣方科技股份有限公司，住所地西安市西高新区高新一路15号。
法定代表人王大中，该公司总经理。
申请执行人中国银行陕西省分行与被执行人西安圣方科技股份有限公司（以下简称圣方公司）、陕西省西安制药厂（以下简称西安制药厂）借款担保合同纠纷一案，本院于2002年9月25日作出（2002）西经二初字第066号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行陕西省分行于2003年3月4日向本院申请强制执行，本院于2003年3月12日立案受理。
本案在执行过程中，第三人中国东方资产管理公司西安办事处、厦门卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）分别以其已通过转、受让方式取得本案债权向本院书面申请主体变更，本院分别于2013年9月2日、2013年10月9日以（2003）西执民字第23号、第23-1号执行裁定书相继变更中国东方资产管理公司西安办事处和卓富公司为本案申请执行人。2014年6月5日，被执行人西安制药厂以卓富公司受让本案债权程序违法等为由向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，被执行人西安制药厂又于2014年8月7日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人陕西省西安制药厂撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 甄 哲
代理审判员 王 炜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张琦琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第264号
原告：高胜琪。
委托代理人：钱行。
委托代理人：姚铭。
被告：周香莲。
被告：韩力建。
被告：浙江嘉荷农业科技发展有限公司。
法定代表人：周香莲。
被告：长兴泗安光明生态科技农业园。
负责人：周香莲。
原告高胜琪诉被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，由审判员阳锦翔独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告高胜琪及其委托代理人钱行、姚铭到庭参加诉讼，被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜琪诉称：2011年6月18日，四被告因经营农业科技需流动资金，向原告出具借条借款300000元，约定月息一分半。2014年1月9日，被告周香莲、韩力建向原告出具借款还息单，载明于2012年7月28日已支付部分利息50000元。同时，被告浙江嘉荷农业科技发展有限公司承诺对借款进行担保，如未还款，则用40年500亩土地租赁权及土地附着物提供担保，原告有经营和处理权。但借款本金及其余利息至今未归还，原告催讨无着，故诉请判令：1、四被告连带归还原告借款本金300000元，利息101200元，并按月利率1.5%支付自2014年6月21日起至本金还清日止的借款利息；2、被告浙江嘉荷农业科技发展有限公司经营的40年500亩土地租赁权及土地附着物原告有优先处置权；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明四被告向原告借款300000元的事实；2、借款协议一份，证明双方当事人约定的借款利率及担保的事实；3、凭证一份，证明2011年6月18日的借条出具的缘由。四被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年6月18日，被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园因经营需要向原告借款300000元，约定借期自2011年6月18日至2014年6月17日，借款利息为第一年月利率1.3%，第二年月利率1.4%，第三年月利率1.5%，同时被告浙江嘉荷农业科技发展有限公司以其未来40年500亩土地租赁权及土地附着物向原告提供担保，如到期无法还款，被告浙江嘉荷农业科技发展有限公司未来40年500亩土地租赁权及土地附着物将无偿给原告经营和处置。借款发生后，四被告仅于2012年7月28日支付原告借款利息50000元，借款本金及剩余利息在借款到期后至今未付，故纠纷成讼。
本院认为：原告与四被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。四被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的暂计算至2014年6月17日的利息（2011年6月18日至2012年6月17日，按本金300000元，月利率1.3%，计46800元；2012年6月18日至2013年6月17日，按本金300000元，月利率1.4%，计50400元；2013年6月18日至2014年6月17日，按本金300000元，月利率1.5%，计54000元；合计151200元），系基于双方当事人约定的利率，且未超过法律规定的范围，本院予以支持，扣除四被告已支付的50000元，四被告尚应支付原告借款利息101200元。此后的利息，因原告在诉请中主张的利息起算时间为2014年6月21日，系其对自身民事权利的自由处分，本院不予干涉，故本院确定2014年6月21日以后的利息按本金300000元，参照双方当事人约定的借期中最后一年的月利率1.5%，计算至本判决确定的履行之日止。至于原告主张的对被告浙江嘉荷农业科技发展有限公司经营的土地租赁权及地上附着物的优先处置权，因双方当事人对上述抵押物未按《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定办理抵押登记，抵押权未生效，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园于本判决生效之日起十日内共同归还原告高胜琪借款本金300000元；
二、被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园于本判决生效之日起十日内共同支付原告高胜琪计算至2014年6月17日止的借款利息101200元，2014年6月21日后的利息按本金300000元、月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告高胜琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7318元，减半收取3659元，由被告周香莲、韩力建、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘雨舟