wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第104-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
被执行人万发勇。
被执行人南昌市圣丰农业综合开发有限公司。
被执行人马民民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人江西华嘉食品一人有限公司、万发勇、马民民、南昌市圣丰农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）新乐民督初字第02号支付令已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行2014年05月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项8772705.54元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第104号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1235号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1235号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人陈启华，男，汉族，1955年5月20日出生，住福建省。被执行人陈妙秀，女，汉族，1963年2月9日出生，住福建省。被执行人上海隆谦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈礼梅。被执行人郑玉燕，女，汉族，1962年1月3日出生，住福建省。被执行人陈国强，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省。被执行人黄丽钦，女，汉族，1967年7月11日出生，住福建省。被执行人陈国兴，男，汉族，1967年1月24日出生，住福建省。被执行人杨国华，男，汉族，1958年1月24日出生，住福建省建阳市。被执行人安云铭，女，汉族，1968年12月4日出生，住上海市静安区。被执行人彭木堂，男，汉族，1955年3月9日出生，住福建省。被执行人陈妙春，女，汉族，1958年11月24日出生，住福建省。被执行人陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市松江区。被执行人陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市松江区。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被执行人上海现胜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人暨培青。被执行人张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市闵行区。被执行人上海浩灿金属材料有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安路4658—65号。法定代表人黄丽钦。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与陈启华等人(2014)静民四(商)初字第290号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人上海现胜商贸有限公司名下位于上海市虹口区大连西路XXX号XXX-
XXX层的房产、被执行人上海浩灿金属材料有限公司名下位于上海市闸北区晋元路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房产、被执行人张秀娟名下位于上海市松江区文涵路440、442号1-3层的房产(均系本案借款抵押房产)本院已查封，但均因故暂无法处置变现；被执行人安云铭名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产本院已查封，但该房产系居住用房，暂无法处置变现；被执行人名下其余房产均已抵押与其他债权人并因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。被执行人陈国兴、杨国华、陈菊花、陈日华名下的车辆现下落不明，暂无法处置变现。除上述财产外，被执行人无其他车辆、证券、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第290号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年八月二十四日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终76号
上诉人（原审原告）：文萍，女，1959年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵春兵，男，1976年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：闵春艳，女，1971年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：闵春梅，女，1978年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆华盛运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路17号。
法定代表人：安世奇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安世奇，男，1957年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：吴科文，男，1955年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。系新疆华盛运输有限责任公司职员。
上诉人文萍因与被上诉人闵春兵、闵春艳、闵春梅、新疆华盛运输有限责任公司、安世奇、吴科文侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院(2017)新2323民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院认定基本事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院(2017)新2323民初1628号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
上诉人文萍预交的二审案件受理费9096元予以退回。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年四月四日
法官助理 毛春艳
书 记 员 尚慧斌
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河东法民二初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶育和，职务：行长。
委托代理人吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告游辉，男，汉族，1993年10月9日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被告田满福，1993年11月14日出生。
被告陈秀娥，1969年5月10日出生。
被告吕汝法，1957年3月11日出生。
被告朱红先，1971年11月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告游辉、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建辉到庭参加了诉讼，被告游辉、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游辉于2012年9月28日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.3025%，并提供东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金46290.84元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，原告有权提前收回全部借款。请求法院依法判令被告游辉立即偿还欠原告的借款本金46290.84元及利息和相应罚息（利息及相应罚息按借款合同的约定计收）；判令被告东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先对被告游辉的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告游辉、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告游辉于2012年9月28日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.3025%，还款方式为按月还本付息。并提供东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先作为连带责任保证担保人。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金46290.84元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今未偿还而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、被告游辉《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告游辉身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告游辉签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同，因此，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告游辉应偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行仍欠本金人民币46290.84元及利息和相应罚息，利息及相应罚息按合同约定计算，息随本清。被告东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。被告游辉、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游辉应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币46290.84元及利息和相应罚息，利息及罚息按合同约定计算，息随本清。
二、被告东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先应对游辉的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元由游辉、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄、田满福、陈秀娥、吕汝法及朱红先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 刘建华
审判员 蓝 平
二〇一四年一月九日
书记员 李 琼
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1649号
原告：徐超，农村居民。
委托代理人：徐秀萍（一般代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：党相燕，居民。
被告：周超，居民。
二被告共同委托代理人：贺成柱（特别授权），山东贺成柱律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口北100米。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：李光伟（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
委托代理人：陈印成（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告徐超与被告党相燕、被告周超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人徐秀萍，被告党相燕、周超共同委托代理人贺成柱，被告太平洋保险枣庄支公司委托代理人李广伟、陈印成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：2015年7月3日9时，被告党相燕驾驶鲁D×××××号小型轿车沿邹坞镇肖村东西路由东向西行驶至肖村路口处，与沿兴盛路由北向南原告徐超驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损毁。2015年7月10日，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具事故认定书，认定原告徐超承担事故的次要责任、被告党相燕承担事故的主要责任。鲁D×××××号车在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险及商业三者险，应先由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险及商业三者险的部分由被告党相燕、被告周超按照80%赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求三被告赔偿原告徐超的各项经济损失56，208元。
原告徐超为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告徐超身份证复印件1份。
2、道路交通事故认定书1份。
3、鲁D×××××号车行驶证复印件1份。
4、汽车转让协议1份。
5、车辆租赁协议、租车收款收据各1份。
6、车辆及货物损失公估报告书1份。
7、鉴定费票据1张。
8、交强险、商业三者险保险单各一份。
被告党相燕辩称：其车辆投保了交强险及限额300，000元不计免赔商业三者险，原告起诉数额没有超过商业三者险限额，应由被告太平洋保险枣庄支公司赔偿。
被告周超辩称：答辩意见同被告党相燕一致。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称：一、对原告的车损不予认定，理由是鉴定报告书是原告单方申请鉴定，其次交通事故只是发生碰撞，原告车辆燃烧不是交通事故造成的，因此原告的车损不予赔偿。二、原告并未提交其租赁车辆枣庄市市中区众成经济信息咨询中心该公司的营业执照以证明该公司具有租赁资质，对原告要求的租车25天，计6，000元的替代性交通费不予认可。
经审理查明：被告党相燕与被告周超系夫妻关系，被告党相燕具有C1驾驶证。2015年7月3日9时，被告党相燕驾驶登记在被告周超名下的鲁D×××××号小型轿车沿邹坞镇肖村东西路由东向西行驶至肖村路口处，与沿兴盛路由北向南原告徐超驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，其中原告车辆起火损毁。2015年7月10日，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具事故认定书，认定原告徐超承担事故的次要责任、被告党相燕承担事故的主要责任。
2015年8月14日，山东光政保险公估股份有限公司出具车辆及货物损失公估报告：1、鲁D×××××号帕萨特牌小型轿车车损为32.770元、残值900元，合价31.870元2、车载禽用药品损失26，040元。3、POS机损失300元、电话转账机损失400元、三星手机损失1，700元，共计60，310元。
另查明：被告周超的鲁D×××××号车在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险及限额300，000元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实由原、被告陈述、事故认定书、车辆及货物损失公估报告书等证据予以证明。
本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具的交通事故认定书事实清楚，证据充分，认定原告徐超承担事故的次要责任、被告党相燕承担事故的主要责任，本院予以采信。因被告周超所有的D700D4号车在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险及限额300，000元商业三者险，原告的经济损失应当先由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险及商业三者险限额内按照70%比例赔偿，不足部分由被告党相燕赔偿70%。
原告徐超要求被告周超承担赔偿责任，本院认为被告周超将车辆交由具有C1驾驶证的被告党相燕驾驶并无过错，原告徐超也不能证明被告周超车辆存在缺陷等其他过错，因此对原告徐超要求被告周超承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告徐超要求被告赔偿替代性交通费6，000元，被告太平洋保险枣庄支公司则辩称原告并未提交其租赁车辆枣庄市市中区众成经济信息咨询中心该公司的营业执照以证明该公司具有租赁资质，对原告要求的替代性交通费不予认可，本院认为原告徐超提交的枣庄市市中区众成经济信息咨询中心出具的收取原告徐超6，000元租金票据系收据，不能证明其真实性，本院不予采信，但原告徐超车辆因交通事故损毁，无法使用车辆，其从住处邹坞镇东尚庄村到其位于邹坞镇经营的兽医站的通常替代性交通费本院应予支持，结合其间距离为8公里，本院酌定原告徐超每天通常替代性交通费为30元，25天共计750元。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称对原告徐超的车损不予认可，理由是鉴定报告书是原告单方申请鉴定，其次交通事故只是发生碰撞，原告车辆燃烧不是交通事故造成的，因此原告的车损不予赔偿，本院认为庭审中本院已告知被告太平洋保险枣庄支公司可在休庭后10日内书面申请对原告徐超的车辆及货物损失重新鉴定，但被告太平洋保险枣庄支公司并未在规定期间内申请重新鉴定，其次被告太平洋保险枣庄支公司也未提交证据证明原告徐超车辆燃烧不是交通事故造成的，对被告太平洋保险枣庄支公司该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐超车辆及车载物品损失费2，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告徐超的车辆及车载物品损失费58，310元、通常替代性交通费750元，共计59，060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即41，342元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告徐超的鉴定费3，450元，由被告党相燕赔偿2，415元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，206元，减半收取603元，由原告徐超负担273元、由被告党相燕负担330元，保全费478元，由原告徐超负担143元，由被告党相燕负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 贺梦颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第91号
原告马小良。
委托代理人ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告卢勤余。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告马小良与被告卢勤余分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告马小良的委托代理人ＸＸ、被告卢勤余的委托代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小良诉称：其与卢勤余素有业务往来，截止2013年2月4日卢勤余确认尚欠其工资及木材款合计10万元，并出具欠条一份，现经多次催要未果，故其诉至法院，要求判令卢勤余：1、立即归还欠款10万元及利息（该款自2015年2月3日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告卢勤余辩称：欠款是事实，欠款由工资、木材款及部分利润组成，由于其与马小良合伙承包的工程至今没有收到甲方的工程款，导致其无法支付马小良的欠款。马小良雇佣的员工在其与马小良合伙承包的工程施工过程中受伤，其已替马小良支付了11万元的赔偿款给伤者，现欠款与垫付款相抵，其不再欠马小良钱。
经审理查明：2013年2月4日卢勤余向马小良出具欠条一份，载明：“今欠马小良工资款（材料）壹拾万元整（100000元），此前欠条结算单一律作废，欠款人卢勤余，2013年2月4日”。庭审中卢勤余对该欠条无异议，同时提供其于2010年10月23日与马小良签订的分包协议复印件一份、2012年1月17日梁某、刘某出具的收条复印件一份，以证明其与马小良合伙承包工程，本案欠款由工资、木材款及部分利润组成，在该施工过程中马小良雇佣的员工受伤，其曾代马小良支付了11万元赔偿款给伤者的事实，同时提出由垫付款抵消欠款的主张。对此，马小良认为其与卢勤余是雇佣关系，欠条上也明确是所欠的工资及材料款，同时，即使2010年的协议与2012年的收条是真实的、需要其承担相应赔偿责任，但双方也在2013年2月4日进行了结算，所需承担的责任也已在结算时一并革除，其无需再承担赔偿责任。
上述事实，有欠条、协议、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：卢勤余与马小良之间存在真实、合法、有效的债权债务关系，卢勤余尚欠马小良的10万元应予清偿。对于马小良提出的利息主张，符合法律规定本院予以支持。因垫付款的具体赔偿责任应由谁来承担尚无定论，且与本案属不同的法律关系，故对该部分内容在本案中不予理涉，双方当事人对该事实如有诉请另案主张，故本院对卢勤余提出的用其垫付的赔偿款11万元抵消其所欠马小良的10万元欠款的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
卢勤余于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠马小良的10万元及利息（该款自2015年2月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1265元，该款已由马小良垫付，由卢勤余负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付马小良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王嘉宁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初469号
原告:周锋，男，1989年2月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：时新娟，女，汉族，住安徽省广德县。
原告周锋与被告时新娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼，被告时新娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周锋诉称：被告时新娟因经济困难于2016年初向原告借款30000元，并出具借条一张。因向被告催要借款未果，故起诉至法院，请求依法判令：被告时新娟立即偿还借款30000元及承担本案诉讼费。
时新娟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周锋与被告时新娟之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。原告向被告催要借款，被告未能及时偿还，依法应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时新娟于本判决生效后十五日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告时新娟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐梦璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执471号
申请执行人：骆正明,男,1968年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：徐卒波,男,1970年出生,汉族,住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖0802民初441号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐卒波银行存款217558.5元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人徐卒波同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年六月十三日
书记员 邓 彦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第531号
原告田某甲，男，汉族，住荣成市。
被告田某乙，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王伟建
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8080号
原告：邵朋朋，男，1988年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告：徐庆，男，1987年4月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告邵朋朋诉被告徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员万小永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵朋朋委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资2860元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月经人介绍跟徐庆打工，从事防火涂料工作。被告向原告支付了部分工资，现被告拖欠原告工资2860元。原告多次与被告进行协商无果。百般无奈，原告只得向人民法院起诉，望依法裁判。
被告徐庆未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月经人介绍跟徐庆从事防火涂料工作。工程结束后，被告向原告支付了部分工资，现被告仍拖欠原告工资2860元。被告徐庆于2017年8月10日给原告邵朋朋（邵明）出具欠款证明，欠款2860元整。余款未付形成本案诉讼。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告邵朋朋为被告徐庆提供了劳务，被告应当给付报酬。被告徐庆为原告出具欠条是自己真实意思表示。未及时给付是形成该纠纷的主要原因，被告徐庆应负全部责任。原告的诉请应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆于本判决生效后十日内偿付原告邵朋朋劳动报酬2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 万小永
二〇一七年十月九日
书记员 赵晨阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第494号
原告：金菊茂。
被告：姚仁南。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原告金菊茂与被告姚仁南追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告金菊茂、被告姚仁南及其委托代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊茂起诉称：2013年7月2日，被告因经营所需，由原告担保，向范征宇借款50000元，被告借款后，拖欠不还，范征宇向原告主张债权，要求原告承担连带清偿责任，原告于2014年4月12日为原告代偿给范征宇借款30000元，范征宇出具收条一份。原告为维护合法权益，向院法起诉要求：1、被告归还原告为其代偿的借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚仁南答辩称：向范征宇实际借款的人不是被告，而是原告，该款项的实际收款人也是原告，收款金额是45000元，被告没有收到借款，无需向原告承担支付款项的责任。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了《借款协议》和《收条》各一份，证明被告向范征宇借款50000元，由原告提供担保，后被告未归还，由原告代被告向范征宇归还借款30000元的事实。
被告对上述《借款协议》中“姚仁南”的签名的真实性没有异议，但表示这只是借款协议，并不能证明款项的实际交付，事实上被告也没有收到款项，实际收取款项的人是原告。对于《收条》的真实性请求法庭结合范征宇在公安机关的询问笔录依法作出认定。
本院依被告的申请向嵊州市公安局刑侦大队调取了范征宇的询问笔录，主要内容为：2013年7月份左右，被告经朋友介绍向其借款50000元用于资金周转，由原告作担保。借款时其和原、被告均在场，其将50000元直接交给被告，被告交给其借条一份，上面写着利息按月利率3.6%计算，当时被告说只借一个月。后被告一直未还，其就向被告催讨，被告妻子代被告归还了25000元，原告代被告归还了30000元，其向原告出具了收条，并将被告出具的借条交给了原告。
原告对上述笔录质证后无异议，被告质证后对笔录上陈述的介绍借款的情况无异议，但对于款项交付有异议，且表示笔录中陈述30000元是分三次归还的。
本院经审核认为，对原告提供的《借款协议》及本院调取的询问笔录的真实性予以确认。结合范征宇在公安机关的询问笔录，对《收条》的真实性予以确认，能够证明原告代被告向其支付30000元的事实，至于是一次性支付还是分三次支付对这一事实并不影响。上述证据相互印证，能够证明《借款协议》中的50000元借款已由范征宇实际交付给被告的事实。
经本院审理查明：2013年7月2日，被告通过朋友介绍向范征宇借款50000元，并向范征宇出具《借款协议》一份，约定借款金额为50000元，利息按月利率3.6%计算。原告在“担保人”处签字按手印。范征宇将50000元款项直接交付给被告。后被告一直未还，原告分三次代被告向范征宇偿还借款30000元，范征宇于2014年4月12日向原告出具《收条》一份，并将被告出具的《借款协议》交给原告。后原告向被告追偿30000元，但被告至今未还。
本院认为，原、被告与范征宇之间的保证借款协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律规定，应认定为合法有效。范征宇按约履行出借义务后，在被告未按约返还借款的情形下，原告代为清偿了其中的30000元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款30000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。范征宇将50000元借款交付被告，至于被告收到款项之后的用途与本案无关联性，故被告提出其没有实际收到款项的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
姚仁南于本判决生效后十日内支付给金菊茂代偿款30000元。
如果姚仁南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第672号
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：裴现平，该支行行长
被告耿立新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶支行与被告耿立新借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告耿立新在馆陶县邮政银行存款48790.3元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告耿立新在馆陶县邮政银行存款48790.3元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高军刚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9351号
原告蔡加清，男，1984年11月2日出生，汉族，住石狮市。
原告郭亮亮，女，1986年12月20日出生，回族，住石狮市。
委托代理人苏清柱、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许世坛。
委托代理人郭传挺、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告蔡加清、郭亮亮与被告泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告以欲与被告庭外和解为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡加清、郭亮亮申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡加清、郭亮亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡加清、郭亮亮负担。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾坚持
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第227号
申请执行人项勇，男，1966年7月15日出生，汉族。
被执行人董文涛，男，1980年1月13日出生，汉族。
被执行人孙秀云，女，1978年4月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民字第1502号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月6日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙秀云在枣庄农村商业银行股份有限公司城关城西分理处6223190415088761号账户的存款3500元至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一四年十二月八日
书记员 李飞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第545号
原告唐莎，女。
被告刘建铁，男。
本院在审理原告唐莎诉被告刘建铁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回对被告刘建铁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐莎撤回对被告刘建铁的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐莎负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第760号
申请执行人黄朝业。
被执行人梁剑平。
本院在执行申请执行人�朝业与被执行人梁剑平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款15000元，负担案件受理费88元，负担执行费125元，但被执行人全部未履行。经查，被执行人梁剑平在桂平市糖厂路有房屋一栋可供执行，但已被查封，正在拍卖，需等待拍卖结束后再参与分配案款，因此，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫（六）项的规定，
裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字笫2240号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2240号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月八日
书记员 曾其云
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第133号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人屈某某，男，1988年9月20出生于张家界市永定区，公民身份号码4308021988********，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区阳湖坪镇集中村*组999。2012年3月19日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留五日，责令社区戒毒三年；2013年3月5日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2014年10月29日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人屈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员向伟出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日凌晨，被告人屈某某在其住宿的位于张家界市永定区永定办事处“浙闽粤商务酒店”609房间内，容留吸毒人员罗文某、梁某、张某某吸食冰毒，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人屈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人罗文某、梁某、张某某的证言，线索来源及抓获经过，检查笔录，辨认笔录，现场方位图及相关照片，开房入住登记记录，扣押决定书，尿检报告，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。屈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00357号
原告王XX，男。
委托代理人厉XX，男。
被告XX县XXX镇人民政府。
法定代表人姚XX，系该镇镇长。
委托代理人于XX，系该镇司法所司法助理。
原告王XX诉被告XX县XXX镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理，原告王XX的委托代理人厉XX，被告XX县XXX镇人民政府法定代表人姚XX的委托代理人于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鸽子洞村二组村民。2012年春因修建建兴高速公路临时占地，被告与原告签订临时占地补偿协议书，由被告临时征占原告2.057亩土地，交给中交一公局华祥公司使用。2015年5月初被告在工程完工后临时征占的土地交还原告，但地交还时少0.2亩，且被告交还的地为复耕地，势必减产。此外被告将土地交还时地貌已改变，导致原告的土地被水冲0.5亩，需要修复。因此诉至法院要求被告赔偿欠归土地0.2亩损失8000元，土地复耕减产损失3000元，水毁土地修复及减产损失3000元。
被告辩称，原告所诉是实际情况，缺少土地及减产、水毁属实，被告对原告的请求予以认可。
经审理查明，原告系XXX镇鸽子洞村二组村民。2012年春因修建建兴高速公路需要临时占地，被告XX县XXX镇人民政府与原告签订临时占地补偿协议书，由被告临时征占原告2.057亩土地，交给中交一公局华祥公司使用。同时约定由XXX镇人民政府负责耕地复耕工程。2015年5月初被告在工程完工后将临时征占的土地交还原告。但经测量土地交还时缺少0.2亩，且因土地交还时地貌改变，导致原告的土地存在水毁和减产。2015年8月20日原告诉至法院要求被告赔偿欠归土地0.2亩损失8000元，土地复耕减产损失3000元，水毁土地修复及减产损失3000元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、临时占地协议书、村委会证明、证人证言等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，被告临时征占原告土地归还时存在缺少情况，并且因地貌改变发生了水毁和减产。被告对原告的诉求予以认可，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条（七）项及相关司法解释之规定，判决如下：
被告XX县XXX镇人民政府赔偿原告王XX欠归土地0.2亩损失8000元，土地复耕减产损失3000元，水毁土地修复及减产损失3000元，合计14000元。
前述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告XX县XXX镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王玉洪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第418号
申请执行人韩新东。
被执行人青岛宝克投资发展�限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号。组织机构代码70642020-X。法定代表人刘宝恩。
本院在执行申请人史子新与被执行人青岛宝克投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2133号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第194号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。营业场所：晋中市榆次区新建北路308路。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范永贵。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主为祁县德慎元运输有限公司，实际所有人及经营者为范永贵。范永贵以被保险人为祁县德慎元运输有限公司的名义与保险公司为该主车签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业险合同各一份，保险期间自2014年3月17日20时起至2015年3月17日20时止，其中机动车损失险为320000元，第三者责任险为1000000元，并有不计免赔险。2014年8月27日7时10分许司机赵云生驾驶范永贵车辆在青银高速由东向西行驶至吴靖段下行线1070KM＋800M处时，因未与前车保持安全车距，与李光彩驾驶的陕K×××××（主）、陕K×××××（挂）半挂车发生追尾后，陕K×××××（主）、陕K×××××（挂）半挂车受力后对撞于前方由杨振月驾驶的冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）半挂车，造成三方车辆不同程度受损及路产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，赵云生负事故全部责任，李光彩、杨振月无责任。同时，司机赵云生、李光彩、杨振月分别代表各自车主在交警部门主持下达成协议，范永贵一方的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）的车辆损失费、路损费、施救费等其他费用及陕K×××××（主）、陕K×××××（挂）的车辆损失费由范永贵承担。2014年12月8日范永贵的晋K×××××（主）车经法院委托山西光大司法鉴定所鉴定认为：“1、晋K×××××（主）号‘解放牌’重型半挂牵引车损坏价值评估为154975元。2、晋K×××××号‘解放牌’重型半挂牵引车损失更替零部件废品回收价值评估为1000元。”范永贵因该事故实际遭受损失有：车辆损失费154975元、鉴定费5000元、现场施救费6000元、拖车费6000开元、停车费1600元（晋K×××××为1200元＋陕K×××××为400元）、路产损失480元，共计人民币174055元，减去无责赔付200元，更替零部件回收价1000元，余款为172855元。
原审认为，范永贵作为晋K×××××（主）半挂车的实际所有人和经营者，以祁县德慎元运输有限公司为被保险人的名义与保险公司所签订的机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险合同是当事人真实意思的表示符合有关法律规定，予以确认。在合同履行期间范永贵作为该车的实际所有人和经营者，因所雇司机赵云生在行驶过程中未与前车保持安全车距，友生追尾事件，造成损失后，保险公司理应按合同约定对此相应损失予以赔付，但至今无果实属不该，故对范永贵诉请应在减去被追尾车辆交强险无责范围内应承担部分及该车更替零部件废品回收价后予以支持。至于保险公司称对诉讼费．鉴定费不予承担之辩称于法无据不予支持。
原审判决，限中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在判决生效后十日内；在交强险机动车第三者责任险和机动车车辆损失险限额内赔付范永贵各项损失人民币172855元。
宣判后，保险公司不服提起上诉，请求依法改判。理由是：原审对于被上诉人的车辆损失、施救费、拖车费、停车费认定错误，判令由上诉人承担诉讼费、鉴定费不当。范永贵辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：关于车辆的损失通过原审法院进行鉴定，该鉴定结论客观、真实，上诉人亦无证据证实该鉴定结论与事实不符，比较双方证据证明力，本院对于鉴定结论予以采信。原审在认定车辆的各项费用时，已经明确将车辆零部件残值核减，对上诉人的该主张不予支持。施救费、拖车费属于系事故发生后的客观损失；鉴定费、停车费系为查明事故的性质与损失所产生的合理必要费用；原审对上述费用予以认定并无不当，涉案车辆在上诉人处投有商业三者险，原审依据各方责任划分诉讼费用正确。
综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3781元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许艳玫
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初25号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年2月9日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：黑龙江省拜泉县）。因涉嫌诈骗，于2015年10月22日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年11月25日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至10月间，被告人张某某以能够办理贷款及黑户信用卡需交手续费为由，先后骗取被害人谭某某、王某某、周某某、张某甲、汪某某、张某乙赃款合计人民币7720元。案发后，被告人张某某将诈骗被害人张某乙、汪某某、王某某、张某甲、谭某某的赃款全部返还。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人张某某的供述，被害人谭某某、王某某、周某某、张某甲、汪某某、张某乙的陈述，证人于某的证言，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案六起，赃款合计人民币7720元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人张某乙、汪某某、王某某、谭某某、张某甲、周某某的陈述，证人于某的证言，松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况和办案说明、户籍证明和现实表现证明、手机照片、和解书、扣押清单等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，形成完整的证据链条，足以认定被告人张某某的诈骗事实及犯罪数额。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案6起，赃款合计人民币7720元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人张某某案发后返还部分赃款并得到被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某利用通信工具对不特定多数人实施诈骗，并诈骗多起，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月22日始至2016年7月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴，返还给被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年一月十五日
书记员 肖 斐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第846号
上诉人（原审被告、原告）北京远望纸品有限公司，住所地北京市海淀区东升乡中关村保福寺75号。
法定代表人陈俊琴，总经理。
委托代理人金雪芹，女，1964年7月8日出生。
被上诉人（原审原告、被告）姚海林，男，1968年10月11日出生。
委托代理人安学利，男，1972年6月30日出生。
上诉人北京远望纸品有限公司因与被上诉人姚海林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人北京远望纸品有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京远望纸品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京远望纸品有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京远望纸品有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京远望纸品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 硕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1696号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵兴华。
被告赵万农。
被告窦方利。
被告赵万松。
被告赵兴松。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵兴华、赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵兴华、赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，赵兴华于2014年5月12日，向原告借款150000元，还款日期为2015年5月11日，利率为9.50000‰；担保人赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，现依法请求判令被告偿还所欠借款150000元及相应利息8000元，起诉之日后利息按约定利率计算至判决生效之日。
被告赵兴华、赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵兴华、赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵兴华的最高贷款额度为200000元。临朐农商行依据借款合同于2014年5月12日向被告赵兴华发放贷款150000元，期限至2015年5月11日，月利率为9.50000‰。但从2014年5月12日被告赵兴华借款后，一直未归还本息，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵兴华、赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵兴华应当偿还原告借款及相应利息。被告赵兴华逾期未交纳利息，构成违约，被告赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求解除原、被告间农村信用社农户最高额联合保证借款合同并判令被告赵兴华返还借款及支付利息、要求被告赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵兴华、赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同；
二、被告赵兴华返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（自2014年5月12日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告赵万农、窦方利、赵万松、赵兴松对被告赵兴华的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月四日
书记员 张永明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00535号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系该分行行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告崔超，男，汉族。
被告沈阳融大房屋开发有限公司。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人孙广伟，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告崔超、沈阳融大房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2014年7月8日开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王广秦、王健飞，被告崔超、被告沈阳融大房屋开发有限公司委托代理人孙广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告崔超于2010年4月申请从我行借款，双方签订“个人购房借款及担保合同”，贷款金额870，000元，贷款利率5.049%，贷款期限为2010年4月30日至2040年4月30日，被告以其位于沈阳市浑南新区，面积154.85平方米的自有房产设定抵押。沈阳融大房屋开发有限公司提供连带保证担保，被告从贷款发放之日至2013年9月11日，累计逾期15次未及时偿还贷款本金及利息，我行多次通过电话和上门催收，借款人崔超均以房屋质量问题开发商不能及时维修等原因拖欠还款，目前已经连续17期未归还我行贷款本金及利息。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人购房借款及担保合同》第38条及《招商银行个人购房贷款合作协议书》第9条之规定，原告现就二被告欠款提起诉讼，要求此笔《个人购房借款及担保合同》提前到期，要求被告沈阳融大房屋开发有限公司履行连带保证责任，确认我行对抵押物的优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。请求法院早日做出公正裁决。诉讼请求：1、判令被告崔超与我行签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期；2、判令被告偿还原告贷款本金839，252.64元，利息66，259.62元（以上本金及利息截止日为2014年3月28日，具体偿还金额以实际扣款日结清额为准）；3、判令我行对沈阳市浑南新区浑南西路3-8号2-1-1室，面积154.85平方米的房产享有优先受偿权；4、判令被告沈阳融大房屋开发有限公司承担不可撤销的连带保证责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告崔超辩称，欠款事实存在。
被告沈阳融大房屋开发有限公司辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月18日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告崔超、沈阳融大房屋开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定，被告崔超向原告借款870，000元，用于购买位于沈阳市浑南新区，建筑面积154.85平方米的房产，借款期限为360个月，即2010年4月18日至2040年4月18日，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮15%，即为年利率5.049%，本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整。借款人选择等额还款的方式归还贷款本息，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同时被告崔超以购买的房产向原告设定了抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。被告沈阳融大房屋开发有限公司为被告崔超的上述借款提供连带责任保证。保证期间为本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。原告于2010年4月30日为被告崔超发放了贷款本金870，000元。被告崔超在偿还部分借款后，开始拖欠本息，多次逾期未还款，截止至2014年3月28日共拖欠原告本金839，252.64元，贷款利息61，662.63元，罚息4，596.99元未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、个人购房借款及担保合同、借款借据、抵押权预告登记证、逾期还款明细、招商银行个人购房贷款合作协议书等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人购房借款及担保合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布解除与被告的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现被告长期拖欠原告借款本息不还的行为，即视为已发生违约事件，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳融大房屋开发有限公司应按照合同约定对被告崔超的借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告崔超、沈阳融大房屋开发有限公司于2010年4月18日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告崔超于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金839，252.64元，贷款利息61，662.63元，罚息4，596.99元（截至2014年3月28日）；并自2014年3月29日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决确定的给付之日止；
三、若被告崔超逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告崔超提供的位于沈阳市浑南新区，建筑面积154.85平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、被告沈阳融大房屋开发有限公司在抵押登记已办妥且房地产权证和房地产他项权证交由原告招商银行股份有限公司沈阳分行保管之日前对被告崔超所欠原告的上述借款本息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，955元，减半收取6，477.5元，由被告崔超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一四年八月十三日
书记员 胡 畔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5404号
申请执行人郑丽亚。
被执行人张建峰。
原告郑丽亚与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）东商初字第1504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑丽亚于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月18日向被执行人张建峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权150万元及利息。现因被执行人张建峰查无下落，其查封房产另案处置中，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5404号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 强
代理审判员 胡 航 晓
代理审判员 何�倩
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 金 航
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保9号
申请人张斌，男。
被申请人山西一建集团有限公司。
被申请人山西一建集团有限公司第十六分公司。
申请人张斌于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款650万元。申请人张斌以其所有的位于运城经济开发区钢材市场中路×使用权【证号：运开国用（2014）第01×号】提供担保。
本院经审查认为，申请人张斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁�如下：
一、冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款650万元；
二、查封申请人张斌位于运城经济开发区钢材市场中路×使用权，【证号：运开国用（2014）第01×号】。
案件申请费5000元，由申请人张斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋 春 梅
审判员 郭 翠 翠
审判员 尚 晓 东
二〇一七年二月二十八日
书记员 王�媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第313号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住浙江省泰顺县罗阳镇银都二期30幢101室。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：章生恩。
被告：周柳虾。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司诉被告章生恩、周柳虾民间借贷纠纷一案中，原告温州市鸿发房地产开发有限公司于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告已达成庭外和解协议而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4246元，减半收取2123元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹芝荣
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第330号
被执行人肖玉贵。
对被执行人肖玉贵执行罚金一案，本院2014年6月5日作出（2014）宣刑初字第35号刑事判决书，于2014年6月17日发生法律效力。因被执行人肖玉贵未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖玉贵于2015年8月10日向本院缴纳罚金10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
对被执行人肖玉贵执行罚金一案，因被执行人肖玉贵已履行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
代理审判员 陈士伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 博
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1880号
罪犯陈勇，男，1990年9月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月23日作出（2012）翠屏刑初字第726号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证�
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月26日起至2014年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初414号
原告：冯某某。
被告：陈某某。
原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告冯某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某承担。
审判员 张显才
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁凌云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8239号
原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王昌海（曾用名王军海），男，1975年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人梁斌、樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告薛茂信诉被告王昌海民间借贷纠纷一案中，原告薛茂信于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛茂信撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 戚厚碧
二〇一七年十月二十七日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第52号
原告：程新贵。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：郑刚坊。
原告程新贵为与被告郑刚坊民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告郑刚坊下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程新贵的委托代理人王江伟到庭参加了诉讼，被告郑刚坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程新贵起诉称：2013年10月19日，被告郑刚坊因资金周转需要，向原告程新贵借款20000元，并立下借条一份，约定借款期限为自2013年10月19日起至2013年11月18日止。借款到期后，被告郑刚坊分文未予支付。原告程新贵因催讨无果，诉至法院，请求判令郑刚坊立即归还借款本金20000元，并支付逾期利息（自借款逾期之日即2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告程新贵在举证期限内向本院提供了2013年10月19日的借条一份，用以证明上述事实。
被告郑刚坊未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告程新贵提供的证据，本院认证如下：
被告郑刚坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告程新贵的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告程新贵向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告程新贵所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年10月19日，被告郑刚坊向原告程新贵借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年11月18日前归还全部借款本金。借款到期后，被告郑刚坊对借款本金一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑刚坊向原告程新贵借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告郑刚坊未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。郑刚坊经本院传唤，未出庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，相应后果应由其自行承担。故程新贵的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑刚坊于判决生效之日起十日内归还原告程新贵借款本金20000元，并支付逾期利息（自2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告郑刚坊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年四月十六日
代书 记员 杜 珊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第52号
上诉人（原审原告）北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人杨建国，董事长。
委托代理人宋吉祥，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）天津大港油田炼达实业公司，住所地天津市滨海新区大港油田炼油厂路口。
法定代表人赵洪祥，总经理。
委托代理人张育红，该公司副经理。
上诉人北京市恒慧通肉类食品有限公司与被上诉人天津大港油田炼达实业公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年9月16日受理，并于2013年12月9日作出（2013）滨港民初字第3162号民事判决。宣判后，上诉人北京市恒慧通肉类食品有限公司不服，提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月19日、2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人北京市恒慧通肉类食品有限公司的委托代理人宋吉祥，被上诉人天津大港油田炼达实业公司的委托代理人张育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年北京市恒慧通肉类食品有限公司（以下简称恒慧通公司）与天津大港油田炼达实业公司（以下简称炼达公司）签订2011年商品购销合同，约定恒慧通公司向炼达公司供货，结算方式为代销月结，期限为2011年3月1日至2012年2月29日。还约定了其他事项，合同附有供应商协议书和保证书。合同签订后，双方按合同约定履行，恒慧通公司向炼达公司供应货物（肉食品等），炼达公司按月结算，恒慧通公司给炼达公司开具增值税发票等，炼达公司陆续支付货款。合同期满，双方转为经销方式。现恒慧通公司主张2011年7月至12月的货款未结清，炼达公司合计拖欠货款165342元。炼达公司对此不予认可，认为恒慧通公司核算有误。因双方未能协商一致，恒慧通公司起诉，请求法院判令：炼达公司给付拖欠的货款165342元，并支付按同期贷款利率计算的欠款利息。审理中，恒慧通公司与炼达公司对结算款项的计算有不同认识。
原审法院认为，恒慧通公司和炼达公司签订的商品购销合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。合同签订后，双方按合同履行，恒慧通公司向炼达公司供应货物，并向炼达公司开具了增值税发票等，炼达公司按月结算，并陆续支付了货款。现恒慧通公司主张炼达公司拖欠货款（2011年7月-12月），炼达公司对此予以否认，并辩称恒慧通公司核算有误等，并提交证据证明结算、付款等情况。本案中，恒慧通公司和炼达公司的购（代）销行为是一个连续的过程和行为，且双方在一年合同期满后仍有业务往来，恒慧通公司仅就购（代）销业务中的一段时间，主张炼达公司有货款未结清，并提供部分证据；因双方对结算款项的计算有不同的认识，恒慧通公司认为所主张的时间段前后，货款已结清，炼达公司对此不认可，且恒慧通公司也没有证据证明在恒慧通公司所主张的时间段前后期间，双方已结清了该时间段的全部货款。故恒慧通公司所提交的证据，不能证明炼达公司拖欠恒慧通公司货款的事实。双方应核对全部（合同期内）账目，统一认识，确定是否存在拖欠货款。综上，恒慧通公司的诉讼主张，缺少证据，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回恒惠通公司的诉讼请求。案件受理费1803元，由恒惠通公司负担。
原审法院判决后，上诉人恒慧通公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由是，1、根据合同约定，被上诉人应当依据上诉人送货单减去退货及相关费用与上诉人对账后结算付款，而被上诉人仅是自行通知上诉人开票的数额，并未经双方核对，现经计算被上诉人尚欠上诉人货款应当支付；2、本案入库单是双方结算的基本依据，已结算的入库单被上诉人收回，故现上诉人手中的入库单就是被上诉人未结算的部分，本案事实清楚，原审驳回上诉人的诉讼请求缺乏依据；3、原审审理中被上诉人延期举证，违反规定，程序违法。
被上诉人炼达公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、超市代销月结结算方式为每个月出具上期计算单据，商户根据结算单据开具发票办理结算，原审中被上诉人已经提交了全部单据，证实被上诉人未拖欠货款。2、上诉人主张给付货款系按照入库单结算的方式，上诉人并未提交证据予以证实。上诉人现在提交的入库单均是从超市已结算货款中挑出来的数据，我方已经结清了上诉人代销期间的全部货款。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的商品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定履行各自义务。上诉人主张其与被上诉人之间结账系依据入库单结算，结算时入库单被上诉人收回，现本案起诉提交的入库单均未结算。对此本院认为，虽然合同中约定双方应保留出库单及送货相关数据以备双方对账，但并不能证明结算时被上诉人收回入库单。且双方的结算方式为代销，上诉人亦认可双方结算数额为入库单数额减去退货单数额，因存在部分退货，故双方结算总额应少于入库单总额，且每张退货单与每张入库单并不一一对应，因此每月结算数额与每月入库单数额也并不对应，综上，上诉人关于被上诉人以入库单结算并在结算时收回入库单的结算方式缺乏相应的证据予以证实，对上诉人该主张本院不予采信。上诉人不能举证证明在诉争时间段内双方发生争议的总供货金额，而仅依据部分入库单主张尚欠货款，从本案现有证据并不能证明上诉人的该主张。关于上诉人主张被上诉人在原审中存在延期举证的问题，因经法庭允许且该证据属于为查明案件事实提交的新证据，故原审对该证据予以采信并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3607元，由上诉人北京市恒慧通肉类食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 张 红
代理审判员 夏维娜
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第339号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，住所地：抚松县。
负责人徐文霞，系主任。
被执行人周晖，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王进林，男，汉族，泉阳派出所民警，住抚松县。
被执行人吕诏书，男，汉族，泉阳派出所巡警，住抚松县。
被执行人王成芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人董金山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨杰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人黄绍辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第45号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第45号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费2,200.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马云光
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初459号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李永伟，男，1986年12月06日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住上蔡县。因无证驾驶，于2017年6月15日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，同年6月19日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人李永伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人李永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年6月14日21时30分许，被告人李永伟酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌且达到报废标准的两轮摩托车，沿上蔡县塔桥镇楼李村至关楼村道路由南向北行驶至楼李村附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人李永伟血样中乙醇含量为115.73mg/100ml。
上述事实，被告人李永伟在庭审过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1279号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人李永伟户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李永伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永伟无驾驶资格在道路上驾驶无牌照且达到报废标准的机动车，应对其从重处罚；被告人李永伟系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人李永伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李永伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年六月三十日
书记员 付茫茫
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第75号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈汉章，男，1976年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因盗窃于1999年7月7日被广西壮族自治区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因吸毒成瘾于2003年4月3日被贺州市公安局八步分局决定强制戒毒六个月。因盗窃于2005年6月24日被贺州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯故意伤害罪于2007年12月20日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年5月24日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年7月24日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月7日刑满释放。因本案于2014年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈汉章犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）中一法刑二初字第455号刑事判决。原审被告人陈汉章不服，提出上诉。经过阅卷，审查上诉意见并提审陈汉章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月2日上午10时许，被告人陈汉章来到中山市火炬开发区张家边中心市场内，使用镊子盗得被害人姜某某裤袋内的手机1部（价值人民币820元），随即被姜某某控制交公安机关归案。破案后，赃物未能缴回。
原判认定上述事实的证据有被害人姜某某的陈述，证人林某某、蓝某某的证言，辨认笔录，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过、现场照片，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）525号价格鉴定结论书，福建省莆田市涵江区人民法院的（2013）涵刑初字第331号刑事判决书，福建省福州监狱出具的被告人陈汉章的犯罪档案资料，被告人陈汉章的供述及户籍证明、前科材料等。
原审法院认为，被告人陈汉章无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。被告人陈汉章在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈汉章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人陈汉章退赔被害人姜某某价值人民币820元的IPHONE4S（16GB）手机1部。
上诉人陈汉章提出，其没有偷到被害人手机就被对方发现，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于陈汉章提出其没有盗得被害人手机的上诉意见，经查，被害人姜某某的陈述及辨认笔录证实，其放在裤袋的苹果牌手机被盗，并现场抓获陈汉章。其妻子林某某的证言证实，姜某某随身携带手机去市场买菜，且其在案发时间打电话姜某某未接听，一分钟后再打电话就关机。上诉人陈汉章在侦查机关也供述其盗窃被害人裤袋的财物，并在一审庭审中证实其用镊子去夹对方裤袋内的手机，但辩解其还没有把手机夹出来就被对方发现了。上述供述与被害人姜某某的陈述及证人林某某的证言在时间、地点、过程等细节能够相互吻合，可见，被害人姜某某及证人林某某言辞证据真实可信，原判根据现有证据认定陈汉章盗走姜某某手机的事实清楚，证据确实充分，而陈汉章提出其没有盗得被害人手机的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈汉章无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。陈汉章在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 王 靖
二〇一五年六月十八日
书记员 李仲明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4075号
罪犯丛林涛，男，1973年10月8日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年6月8日作出（2010）长刑初字第147号刑事判决，认定被告人丛林涛犯故意杀人罪，判�死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币44310元。吉林省高级人民法院于2001年8月29日作出（2001）吉刑终字第274号刑事判决，予以复核改判，认定被告人丛林涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币44310元。宣判后即交付执行。2003年10月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第546号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年1月9日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第37号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年12月16日本院作出（2008）长刑执字第4295号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第4971号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2456号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱�该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丛林涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人丛林涛因不想归还欠款，遂谎称要还钱将被害人（债权人司机）骗来后持刀将被害人杀害。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年�得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分319.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛林涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪�丛林涛减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第790号
原告缪崇君。
被告王耀君。
被告王素恩。
原告缪崇君为与被告王耀君、王素恩民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告缪崇君到庭参加诉讼，被告王耀君、王素恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪崇君诉称，2013年9月5日，被告王耀君经被告王素恩担保，立据向原告借款人民币100000元。尔后，经原告多次催讨，被告王耀君均无理拒付，被告王素恩亦未代偿。现要求被告王耀君立即归还原告借款本金人民币100000元；被告王素恩对上述款项承担连带责任。
原告缪崇君为证明其诉请事实提供了被告王耀君签字，被告王素恩担保的借条一份。
被告王耀君、王素恩均未作答辩。
本院向被告王耀君、王素恩送达诉讼文书及举证材料后，二被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、两被告自愿分别成立借贷关系、保证关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王耀君尚欠原告缪崇君借款人民币100000元，被告王素恩作为担保人亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王耀君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告缪崇君借款人民币100000元；被告王素恩对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王耀君负担，被告王素恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年四月三十日
代书记员 朱玲钗
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1316号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人沈某某，男，1955年3月24日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市；曾因犯诈骗罪于1989年被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于1993年被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2010年被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日，被告人沈某某至本市芝川路70号“某某足浴房”搭识被害人李某某，谎称要转账给被害人李某某人民币5万元，被害人李某某信以为真，并于次日同被告人沈某某一起至本市真北路、真南路路口的上海市农村商业银行ATM机处，先由被告人沈某某持银行卡佯装操作汇款，随后由被害人李某某持其本人的农业银行卡操作查看人民币5万元是否到账，被告人沈某某趁机记下被害人李某某银行卡密码，在被害人李某某发现钱未到账后，被告人沈某某谎称可能系银行系统延迟。后被告人沈某某与被害人李某某在本市中山公园、西藏中路等处逛街时，被告人沈某某趁被害人李某某不注意之机，将之前被害人李某某使用的农业银行卡调换并趁机离开。后被告人沈某某持上述被害人李某某的农业银行卡在本市贵州路X号的建设银行取款机上分八次共计取款人民币2万元，并至本市南京东路754号老凤祥银楼持该卡消费人民币25000元购买一根项链，并将该项链销赃他人。
2014年8月6日，被告人沈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人沈某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，农业银行对账单，老凤祥银楼销售单、签购单，监控录像及截图，相关刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人沈某某的犯罪事实及罪名成立。被告人沈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2018年8月5止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴后，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 张嘉瑞
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第794号
原告卡哇依集团有限公司。
法定代表人易德琴，公司董事。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
被告深圳市易讯天空网络技术有限公司。
法定代表人刘香平，总经理。
案由：侵害商标权纠纷。
本院在审理原告卡哇依集团有限公司诉被告深圳市易讯天空网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案期间，原告咔哇依集团有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告咔哇依集团有限公司撤回对被告深圳市易讯天空网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币191800元，本院减半收取人民币95900元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 兰 诗 文
代理审判员 王 媛 媛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李颖欣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4375号
申请执行人裴明生。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行裴明生诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4375号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4375号申请执行人裴明生。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行裴明生诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4375号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执行633号
申请人：和县善厚镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：武军,镇长
被执行人：马鞍山绿和蔬菜种植有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：林宝钢，该公司总经理。
被执行人：林宝钢。
本院在执行申请人和县善厚镇人民政府与被执行人马鞍山绿和蔬菜种植有限公司、林宝钢借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，现查明被执行人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人马鞍山绿和蔬菜种植有限公司、林宝钢银行存款205050元予以冻结，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 张庆成
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪一凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第324号
申请执行人郑跃文。
被执行人米元才。
本院在执行郑跃文申请执行米元才买卖合同纠纷一案，申请执行标的207190元。申请执行人郑跃文收到被执行人米元才执行款158000元后，放弃不足部分执行，执行费3008元被执行人米元才已向本院交纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 滕红玲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00105号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人陈长权。
被申请执行人丁克凤。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第300号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第300号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐明才
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执362号
申请执行人余月亮，男，1971年7月29日生，住德安县。
被执行人陈咸松，男，1962年4月13日生，住德安县。
本院于2016年9月6日立案执行余月亮申请陈咸松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第386号民事判决书，被执行人陈咸松应支付申请人余月亮案款454025.0元，承担执行费6710.37元。本院已执行0.0元,尚有454025.0元未执行,现因被执行人陈咸松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执362号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶越
审判员 康磊
审判员 黄利
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更635号
罪犯艾力*依巴克，男，1990年10月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院于2009年11月19日作出（2009）乌刑初字第112号刑事判决，以被告人艾力*依巴克犯轮奸妇女罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年4月25日止。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯艾力*依巴克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾力*依巴克在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾力*依巴克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾力*依巴克减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更635号罪犯艾力·依巴克，男，1990年10月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。新疆维吾尔自治区乌什县人民法院于2009年11月19日作出（2009）乌刑初字第112号刑事判决，以被告人艾力·依巴克犯轮奸妇女罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年4月25日止。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯艾力·依巴克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯艾力·依巴克在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾力·依巴克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯艾力·依巴克减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月二日书记员  李 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠诉前保字第8-3号
申请人梁有财。
被申请人黎燕华。
被申请人黎燕华分别于2013年9月25日向申请人梁有财借款人民币100万元，2014年7月11日向申请人梁有财借款人民币60万元，2014年9月12日向申请人梁有财借款人民币60万元，现三笔借款均已到期。被申请人黎燕华拖欠借款本金及利息，申请人梁有财要求被申请人黎燕华还款未果。鉴于上述情况，被申请人黎燕华转移财产企图明显，因情况紧急，为防止被申请人黎燕华转移财产，造成案件判决后难以执行，为维护申请人梁有财的合法权益，申请人梁有财向本院提出诉前财产保全申请，要求：查封被申请人黎燕华名下价值220万的银行存款及房屋。
经审查，本院认为，申请人主张申请人与被申请人之间存在借贷关系，现因情况紧急，不进行保全可能将会使得申请人的权益受到损害，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黎燕华名下位于桂林市七星区漓江路11号X栋XX号房屋。（产权证号：1XXXXX**），查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆颖贞