河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第375号
原告王文忠。
原告刘红根，系原告王文忠之妻。
原告王喜瑞，系原告王文忠之子。
三原告委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告夏广中。
被告王立敏。
以上二被告委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人张建广，总经理。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告王文忠、刘红根、王喜瑞诉被告夏广中、王立敏、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王文忠、刘红根、王喜瑞及原告委托代理人高玲玲，被告夏广中、王立敏委托代理人张百中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年8月10日8时40分，被告夏广中驾驶超载的冀B×××××号重型货车沿106国道由西向东行驶至衡枣路口时，与由北向南王文忠无证驾驶新奥宇燃油机动车相撞，造成两车损坏、王文忠及乘车人刘洪巧、刘红根、王喜瑞受伤，刘洪巧受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：夏广中、王文忠负事故的同等责任；乘坐人刘洪巧，刘红根，王喜瑞无责任。经查，冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者险。由于此次事故造成原告王文忠损失医疗费359.03元、车辆损失21970元，共计22329.03元，刘红根损失医疗费44412.14元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、误工费9900元、护理费4800元、交通费500元，共计63212.14元，王喜瑞损失医疗费36643.39元、护理费4800元、住院伙食补助费2200元、营养费1350元、交通费500元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计69497.39元。三原告因此次交通事故共计损失155038.56元。对于原告王文忠的车辆损失及王喜瑞的部分医疗费用，首先要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按50%的比例由被告承担，对于其他损失，三原告同意交强险部分全部赔偿刘洪巧家属，被告按按照50%的赔偿比例赔偿三原告，共计83271.89元。原告刘红根保留伤情评残后另行主张相关费用的权利，原告王喜瑞保留主张后续治疗相关费用的权利。
被告太平洋保险公司辩称：被告公司承保的标的车辆投有交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔。对原告合理合法的损失同意首先在交强险范围内赔偿，超过交强险部分同意在三者险范围内按50%的比例赔偿。因事故双方均为机动车，夏广中驾驶的车辆属超载车辆，根据商业三者险条款第20条规定，被告公司在商业险内免赔10%，另不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告王立敏、夏广中辩称：二被告对事故发生的时间、地点及造成三原告受伤的事实无异议，但二被告认为该事故应由原告承担主要责任，夏广中系王立敏所雇佣司机，事故发生时系职务行为。二被告认为事故发生时虽有超载行为，但超载行为不是事故发生的主要原因，被告保险公司并未对被告履行告知义务，因此该条款对投保人没有约束力。依据保险法第64、65、66条的规定，对原告的合理损由应当由保险公司直接对原告赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、三原告要求三被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计83271.89元有无事实依据和法律依据？2、被告夏广中驾驶车辆超载是否应按保险合同绝对免赔10%？
围绕第一个争议焦点，三原告提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份。证明交通事故发生情况及责任划分。
证据二、医疗费票据8张，证明王文忠医疗费花费情况。
证据三、车损鉴定书一份，证明王文忠车辆损失费用。
证据四、诊断证明二份、住院病历二份，证明刘红根伤情及住院天数。
证据五、医疗费票据13张，证明刘红根医疗费花费情况。
证据六、衡水亚泰建筑公司营业执照、机构代码证、误工证明（刘红根、王文忠）各一份、工资表三份，证明刘红根误工情况及王文忠护理情况。
证据七、衡水祥云房地产开发公司营业执照、机构代码证、证明各一份、工资表三份，证明护理人员护理情况。
证据八、诊断证明一份、住院病历一份，证明王喜瑞伤情及住院天数。
证据九、医疗费票据12张，证明王喜瑞医疗费花费情况。
证据十、鉴定费票据一份及伤残鉴定结论一份。证明王喜瑞伤残情况及花费的鉴定费用。
围绕第一个争议焦点，被告王立敏、夏广中、太平洋保险公司未提供证据。
围绕第二个争议焦点，被告太平洋保险公司提供证据如下：
证据一，提交被告公司保险条款一份。庭后提交投保单一份，因保单在公司档案中，请法官予以核实。
围绕第二个争议焦点，三原告及被告王立敏、夏广中未提供证据。
被告太平洋保险公司对三原告提交的证据的质证意见是：
原告王文忠的证据一至证据三的真实性无异议，但证据三该车损鉴定没有经过被告的同意，待请示公司后看是否重新鉴定。对证据四、证据五刘红根的诊断证明、病历和医疗费票据的真实性无异议。证据六。证据七误工、护理人员的证明、工资表真实性有异议。其工资表中均没有单位负责人的签字，扣缴保险的证明，请法院核实该工资表的真实性。该工资表中也没有交纳保险和个人所得税的支出，对误工人员和护理人员的工资被告不予认可。对证据八、证据九王喜瑞的诊断证明、病历、医疗费票据的真实性无异议。对证据十司法鉴定意见书也没有异议。对王文忠的损失同质证意见，对刘红根的医疗费请法院核实具体数额，住院伙食补助费同意给付住院期间的每天50元，营养费没有证据不应支持，误工费同意按照其护理所在地的标准计算，对护理费被告同意护理所在地的标准计算，交通费没有证据请法院酌定不应超过200元。对于王喜瑞护理费被告同意住院期间的22天，标准按其户籍所在地的标准计算，如果按照建筑业请参照河北省建筑业的标准计算。伙食补助费同意住院期间的每天50元，营养费没有证据不能支持，残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金应考虑双方的过错不超过2000元，交通费因没有证据请法院酌定，不应超过200元。
被告王立敏、夏广中对三原告提交的证据的质证意见是：二被告同意保险公司的意见。
三原告对被告太平洋保险公司提交证据的质证意见是：对其真实性无异议，但具体情况原告方不了解。
被告王立敏、夏广中对被告太平洋保险公司提交的证据的质证意见是：二被告认为承保公司提交的保单条款在订立保险合同时未向投保人出示及解释，因此该条款的约定没有法律效力。
本院对三原告提交上述证据的认证意见是：因被告对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据八、证据九真实性无异议，本院予以认定。证据三系国家公职机关委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，故本院予以认定。证据六、证据七原告虽提交了工资表及误工证明、单位组织机构代码及营业执照，但是未提交与其工资表中工资相对应的完税证明，故本院对其不予认定。证据十鉴定费发票是由鉴定机构出具的正规发票，且被告对司法鉴定意见书无异议，故本院予以认定。
对被告太平洋保险公司提供的保险条款系投保人与保险公司商业三者险合同条款，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年8月10日8时40分，被告夏广中驾驶超载的冀B×××××号重型货车沿106国道由西向东行驶至衡枣路口时，与由北向南王文忠无证驾驶新奥宇燃油机动车相撞，造成两车损坏、王文忠及乘车人刘洪巧、刘红根、王喜瑞受伤，刘洪巧受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：夏广中、王文忠负事故的同等责任；乘坐人刘洪巧，刘红根，王喜瑞无责任。事故发生后，原告王文忠在衡水市第四人民医院检查治疗，支付医药费359.03元。原告王文忠所有的新奥宇燃油机动车经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定车损为21970元。事故发生后，原告刘红根被送往衡水市第四人民医院并先后住院治疗27天，被诊断为右侧颧骨颧弓骨折、右侧下颌骨冠突骨折、闭合性颅脑损伤，支付医疗费44412.14元。原告住院期间由其弟刘建国进行护理，护理人刘建国在衡水祥云房地产开发有限公司工作，原告刘红根在衡水亚泰建筑工程有限公司工作。事故发生后原告王喜瑞被送往衡水市第四人民医院住院治疗22天，被诊断为闭合性颅脑损伤、右侧肋骨骨折、右侧锁骨骨折等，支付医疗费36643.39元。原告王喜瑞住院期间由其父王文忠进行护理，护理人王文忠在衡水亚泰建筑工程有限公司工作。原告王喜瑞伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，并支付鉴定费800元。
另查明，冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者险（100万元），并投保有不计免赔。被告夏广中系被告王立敏雇佣的司机，事故发生时夏广中系履行职务行为。上述事实有当事人陈述，上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本案中夏广中、王文忠负事故的同等责任，刘红根、王喜瑞无责任。夏广中系被告王立敏雇佣的司机，事故发生时夏广中系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故夏广中的民事责任应由被告王立敏承担。冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者险（100万元），并投保有不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任。因被告夏广中驾驶的车辆属超载车辆，根据商业三者险条款，被告太平洋保险公司在商业三者险内免赔10%的主张本院予以支持。因本次事故原告王文忠支付医疗费359.03元、车辆损失21970元，综上原告王文忠因此次交通事故造成损失共计22329.03元。因此次事故原告刘红根住院治疗27天，支付医疗费44412.14元，计算原告刘红根住院伙食补助费2700元（27天×100元），计算营养费810元（27天×30元）。根据原告刘红根伤情，结合北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则中5.4.3、5.4.4，确定原告刘红根误工期90日、护理期30日为宜。原告刘红根在衡水亚泰建筑工程有限公司工作、护理人刘建国在衡水祥云房地产开发有限公司工作，结合河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中建筑业35498元计算原告刘红根误工费8753元（35498元÷365日×90日），结合房地产业39096元计算原告刘红根护理费3213元（39096元÷365日×30日）。结合原告刘红根伤情及护理人护理情况，原告刘红根主张交通费500元，本院予以支持。综上，原告刘红根因此次交通事故造成损失共计60388.14元。原告王喜瑞因此次交通事故住院治疗22天，支付医疗费36643.39元，计算住院伙食补助费2200元（22天×100元），计算营养费660元（22天×30元）。根据原告王喜瑞伤情，结合北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则中4.7、7.2.2、10.2.1，确定原告王喜瑞护理期30日为宜。原告王喜瑞护理人为其父王文忠，护理人王文忠在衡水亚泰建筑工程有限公司工作，结合河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中建筑业35498元计算原告王喜瑞护理费2918元（35498元÷365日×30日）。原告王喜瑞伤情经鉴定为十级伤残，给其家庭带来极大精神的经济损害，故原告王喜瑞主张伤残赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，本院予以支持。结合原告王喜瑞伤情及护理人护理情况，原告王喜瑞主张交通费500元，本院予以支持。综上，原告王喜瑞因此次交通事故造成损失共计66925.39元。
因本院作出的（2014）衡桃交民一初字第333号民事判决书中，被告太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本次交通事故中死者刘洪巧医疗费494.78元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘洪巧家属精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，且原告只要求王文忠车损及王喜瑞医疗费首先由保险公司在交强险范围内赔偿，故太平洋保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王喜瑞9505.22元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王文忠2000元，三原告剩余损失共计138137.34元由被告王立敏承担50%即69068.67元。因王立敏所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投有商业三者险1000000元（且不计免赔），但因该车辆在事故发生时属超载，根据商业三者险条款，被告太平洋保险公司在商业险内免赔10%，故被告太平洋保险公司最终在商业险赔偿限额内赔偿三原告62162元（69069元×90%），剩余6906.67元由被告王立敏赔偿。综上，被告太平洋保险公司共应赔偿三原告73667.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文忠、王喜瑞、刘红根各项损失73667.22元。
二、被告王立敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文忠、王喜瑞、刘红根各项损失共计6906.67元。
三、被告夏广中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元由被告王立敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈冬