安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初242号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人吴明贵，男，1970年4月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省繁昌县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年6月25日被芜湖市三山区人民检察院取保候审。
辩护人音邦定、徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人吴明贵犯玩忽职守罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人吴明贵及其辩护人音邦定、徐珊珊到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2012年4月12日，被告人吴明贵任繁昌县某某镇政府安全生产办公室主任后，兼任某某镇打击非法开采巡查组负责人，工作上不正确履行职责，未审查汤某1等人是否具有采矿许可证审批手续，在发现汤某1等人开采国家矿产资源进行销售后未向繁昌县打击非法开采巡查组汇报，致使国家矿产资源遭受1652769元的严重损失。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了证人桂某某、高某某、姚某某等人的证言，被告人吴明贵的供述与辩解，安徽省国土资源厅的鉴定意见，任职文件、户籍证明等证据，认为被告人吴明贵的行为构成玩忽职守罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定追究被告人吴明贵的刑事责任。
被告人吴明贵在庭审中辩解他是在2012年4月到繁昌县某某镇政府任安办主任，负责的是非煤矿山的安全生产等工作，没有哪个文件规定他是巡查队的负责人。他是在2013年9月政府召开协调会时才知道这件事情，会议决定他负责安全监管。
其辩护人认为，一、被告人吴明贵在任职某某镇政府任安办主任期间，不负责本镇行政区域内矿产资源开采监督管理工作，因此不符合玩忽职守罪的客观方面构成要件，依法不构成玩忽职守罪，其理由如下：1、从法律规定以及繁昌县、某某镇的相关文件证明，镇安全生产办公室不负责矿产资源开采监督管理工作，其法定职责是负责辖区内安全生产监管工作，公诉机关认定吴明贵负有巡查职责不正确。2、公诉机关以鉴定报告作为认定造成国家矿产资源损失的依据并不准确，未区分合法施工与非法开采的界定，未区分吴明贵调离安办主任后非法开采后损失部分。二、量刑方面，如果法院根据现有证据认定被告人吴明贵构成玩忽职守罪，吴明贵具有自首情节，且系初犯。三、即使被告人吴明贵存在玩忽职守行为，但犯罪情节较轻，其理由如下：1、吴明贵在巡查方面不是第一责任人，县打巡组负责全县范围内非法开采巡查工作，镇打巡队是配合、协助工作。2、吴明贵的巡查工作可能存在不足，但不构成刑法意义上的玩忽职守行为，公诉机关无证据证明吴明贵在巡查工作上存在玩忽职守行为。综上，建议给予吴明贵免予刑事处罚。
经审理查明，被告人吴明贵于2012年4月13日至2014年5月2日任繁昌县某某镇政府安全生产办主任，2014年5月3日起调至某某镇政府建设办工作。2008年7月，根据某某镇党政办公室文件，某某镇成立打击非法开采工作领导组，领导组下设打击非法开采办公室及打击非法开采巡查队，办公室设在镇安办，镇安办主任兼任办公室主任、巡查队队长。被告人吴明贵任某某镇安办主任后，根据2012年6月19日某某镇党政办公室文件，吴明贵职责是负责安办日常全面工作，主要对非煤矿山、选矿等企业的日常检查，负责与分管领导及安监局等部门的工作联系和沟通，在实际工作中，继续承担打击非法开采巡查队队长的职责。2013年12月10日繁昌县人民政府根据矿产资源法和芜湖市政府文件，就严厉打击非法开采矿产资源行为成立领导组，国土局、公安局等职能部门为成员单位，下设办公室和巡查组，国土局副局长兼办公室主任和巡查组组长。
2013年4月12日，繁昌县某某镇某某村向繁昌县某某镇政府出具报告，要求对“村村通”河东山头路段进行改道约300米左右，由施工方将改道时炸出的石头拉走，给河东片新建一段水泥路。2013年4月18日某某镇副镇长鲍某某批示请陈主任阅办，并通知安办、国土部门现场了解。2013年5月10日，村民汤某1与某某村村民委员会就该村河东组“村村通”改造签订协议，某某村负责政府和有关部门对工程的审批和协调，汤某1负责施工和资金、安全，降坡及新做一条宽4.5米的水泥路等。2013年7月2日，某某镇政府就该工程向繁昌县政府出具报告申请临时火工用品，2013年7月15日，繁昌县政府批示同意某某镇政府以某某镇（2013）85号文件申请该工程限量供应临时火工用品，并委托某某爆破公司负责工程爆破。2013年9月4日，某某镇政府召集相关部门召开该工程协调会，会上繁昌县公安局、县安监局、镇安办、镇交办等部门明确了各自的职责，当时分管安全生产的镇领导桂某某、镇安办主任吴明贵等人参加了该协调会，并负责对该工程安全生产进行监管。协调会之后，该“村村通”降坡工程开始进行施工，施工负责人为汤某1和汤某2。2014年3月20日，周某某、吴明贵等人对汤某1施工的某某村河东“村村通”降坡点安全生产进行检查。2014年4月23日，某某镇政府就河东组“村村通”降坡工程召开协调会，鲍某某、周某某、陈某某、吴明贵、汤某1等人参加会议，在会上，鲍某某要求不得扩大开采范围。汤某1和汤某2利用某某村“村村通”河东路山头段改造降坡工程，未依法取得开采许可证进行了非法开采，至2014年7月18日被繁昌县打击非法开采巡查组通过巡查发现，之后汤某1和汤某2被繁昌县国土局责令停止开采。经繁昌县国土局委托，安徽省地质矿产勘查局321地质队对汤某1、汤某2涉嫌非法开采繁昌县某某镇某某村江山头建筑用闪长玢岩矿造成矿产资源破坏的价值进行鉴定，鉴定结论为，2013年9月至2014年7月，汤某1、汤某2涉嫌非法开采繁昌县某某镇某某村江山头建筑用闪长玢岩矿资源储量153034.20吨，经济价值1652769元。
2016年6月24日被告人吴明贵经芜湖市三山区人民检察院电话传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。
以上事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）桂某某证言，证明他是某某镇武装部长，他分管安全生产工作时候，打非办已经设置在安办。吴明贵调至某某镇政府任安办主任，也参与打击非法开采工作。2013年9月4日，鲍某某镇长让他参加该工程协调会，他提到施工单位不要以倒卖石头为主进行非法开采的事。
（2）高某某证言，证明他于2008年至2015年4月在某某镇安办下属的打非办工作，打非办主要职责是巡查、发现、上报。吴明贵是2012年调至某某镇政府任安办主任，兼打非办巡查队队长，桂某某分管打非办。某某村河东组江山头段降坡工程，桂某某、吴明贵、李某1和他巡查多次，审查爆破审批程序，未审查其他手续材料。
（3）姚某某证言，证明镇安办职责是根据县安监局要求，需定期对企业进行检查。打非办职责，对可能出现非法开采的地点进行不间断巡查，依靠举报电话及各村安全员获得线索打击非法开采工作。
（4）李某2证言，证明镇安办和打非办是二个牌子一套人马，要定期对企业进行大检查和不定期的检查，打非办要对主要地点进行巡查，配合县打非组进行巡查。2013年镇打非办主要工作是分管领导和安办主任负责。是某某村河东组江山头段降坡工程，他和桂某某、吴明贵都到现场做过安全检查。
（5）周某某证言，证明他于2011年5月起在某某镇任挂职副镇长，2012年之后分管过安全生产等工作，2014年元月起接任桂某某的分管工作。打非办一直设置在安办，吴明贵负责主要工作，高某某和李某2配合吴明贵工作。
2、《关于李某等同志工作职务任命的通知》、《关于纪某某等同志职务任免的通知》，证明吴明贵任某某镇安全生产办主任时间。
3、某某办（2008）108号文件，证明某某镇政府成立打击非法开采工作领导组，镇安办、某某国土所等相关部门为成员单位，下设办公室和巡查队，安办主任兼主任和巡查队队长。
4、某某办（2012）115号《某某镇机关各部门人员岗位职责》文件，证明吴明贵根据该文件负责安办全面工作以及非煤矿山等的日常检查，负责与分管领导及安监局等部门的工作联系和沟通。某某政（2012）114号《关于印发某某镇人民政府安全生产职责规定的通知》文件及安全生产材料一组，证明根据《安全生产法》及省政府部门规章规定，按照“属地管理”原则，对辖区内非法开采点进行日常巡查，发现非法开采，及时举报等职责。
5、繁政办秘（2013）137号文件，证明繁昌县人民政府就打击非法开采矿产资源行为成立领导组，下设办公室和巡查组，国土局副局长兼办公室主任和巡查组组长。证明镇政府是打击非法开采矿产资源行为的责任主体，对发现的非法开采行为要立即制止并及时告知县打巡组。
6、《某某村关于“村村通”河东山头段改道的请示报告》及施工协议、《关于申请临时火工用品的报告》以及批文等相关材料书证一组，证明2013年4月12日某某村委会向某某镇政府出具书面报告，经镇、县两级政府批准，申领火工用品报告及因改道降坡爆破工作作业被行政许可等。
7、某某镇打击非法开采巡查部分记录，证明在县打非办或某某镇领导带领下，镇安办工作人员巡查非法开采点工作记录，未发现某某村河东山头段非法开采点。
8、繁巡（2013）7号关于《2013年11-12月份全县“打非”工作巡查通报》，证明未发现马坝某某河东山头段有非法开采点。
9、2014年3月20日安全生产现场检查记录一份，证明某某村河东山头段改道存在滑坡隐患事实；2014年4月23日协调会会议记录一份，证明该会议明确不得扩大开采范围。
10、《国土资源违法案件调查报告》一份，证明2014年7月18日，县打击非法开采巡查组发现汤某1、汤某2无证进行非法开采事实。
11、《汤某1、汤某2涉嫌非法开采繁昌县某某镇某某村江山头建筑用闪长玢岩矿造成矿产资源的价值鉴定报告》一份，证明汤某1、汤某2非法开采造成矿产资源破坏的直接价值为1652769元。
12、讯问犯罪嫌疑人同步录音录像2份，证明办案单位办案程序合法。
13、到案经过证明被告人吴明贵经办案单位电话传唤到案的事实。
14、人口信息证明被告人吴明贵的年龄、住址等基本情况。
15、被告人吴明贵供述，证明他任某某镇政府安办主任期间，某某镇打击非法开采巡查队也设置在安办。2013年上半年在某某镇政府开过一次关于某某村“村村通”道路河东组江山头段降坡工程的协调会，明确镇安办主要职责是对该工程安全生产进行监管。他参加了会议才知道有这个项目工程，是政府在开始第一次爆破前组织开的协调会。2013年7月到2014年7月期间，汤某1实施某某村河东组江山头降坡工程时非法开采，他对于该非法开采情况未及时发现，也没有及时向县打非办汇报。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
针对被告人吴明贵及其辩护人的辩解辩护意见，评析如下：在案证据证实，被告人吴明贵担任某某镇安办主任后，虽无明文规定，但其明确知晓并承担镇政府打击非法开采巡查队负责人职责，在实际工作中履行打击非法开采巡查工作。故被告人吴明贵的辩解意见、辩护人关于吴明贵无巡查职责的辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。
辩护人关于公诉机关以鉴定报告作为认定造成国家矿产资源损失的依据不准确的辩护意见，评析如下：汤某1等人是无证开采，其无证开采造成的经济损失已经鉴定报告确定，不存在分时段、越界开采的情形。辩护人该意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人吴明贵在任繁昌县某某镇安全生产办公室主任兼打击非法开采巡查队负责人期间，未能认真履行巡查职责，对汤某1等人非法开采的行为未能及时发现，以致造成国家矿产资源严重损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案中汤某1等人能够实施非法开采，且在较长时间内进行非法开采，是有多种原因造成的，被告人吴明贵未尽到巡查发现之责也是其中原因之一。鉴于被告人吴明贵在本案打击非法开采监督管理职责中所处的地位和作用，其玩忽职守行为情节轻微。故辩护人关于吴明贵系自首，虽存在玩忽职守行为，但犯罪情节较轻的辩护意见符合查明的事实，应予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴明贵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 周为亚
人民陪审员 尚显荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡 亮
附刑法相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。