广�省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终215号
原公诉机关广东省某市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男。因本案于2013年3月8日被某市人民检察院取保候审，2015年3月20日、2017年1月12日被某市人民法院取保候审。
辩护人邢益强，系广东环球经纬律师事务所律师。
辩护人熊继博，系广东环球经纬律师事务所实习律师。
广东省某市人民法院审理广东省某市人民检察院指控原审被告人郑某某犯受贿罪一案，于2016年5月4日作出（2015）江恩法刑初字第63号刑事判决，以受贿罪判处被告人郑某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）粤07刑终185号刑事裁定，以原审判决在审理本案时违反法律规定的�讼程序，撤销原判，发回重审。某市人民法院于2017年6月26日作出（2016）粤0785刑初221号刑事判决，以受贿罪判处被告人郑某某有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员谷俊仙出庭履行职务，上诉人郑某某及其辩护人邢益强、熊继博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人郑某某于2001年11月至2010年1月任职某市城乡规划局局长、规划办主任。在2004年至2007年期间，被告人郑某某利用职务便利，为他人签批缓、免城市基础设施配套费（简称报建费），收受贿赂款合共人民币7.8万元。具体犯罪事实如下：
1.2002年梁某1与冯某成立某市某物业发展有限公司，在恩平地区开发房地产项目，2003年11月梁某1向某市规划局报建某路5号某纪花园，2003年12月26日某市某物业发展有限公司注销，该项目由梁某1挂靠某镇房地产公司承建。2004年2月12日规划局通知某镇房地产公司交纳该工程的城市基础设施配套费23.4202万元，梁某1向被告人郑某某提出缓交，2004年2月12日被告人签批同意缓交13.4202万元，同月13日梁某1交纳了10万元城市基础设施配套费。为答谢郑某某，梁某1分别于2004年中秋节、2005年春节、2005年中秋节前到郑某某办公室共送人民币3万元给被告人郑某某。
2.某置业发展有限公司的何某1购买某镇新平中路5号一土地，挂靠某镇房地产开发公司建设某商住楼，并向某市城乡规划局报建，被告人郑某某为该工程签批缓缴部分城市基础设施配套费，2004年1月22日某市城乡规划局颁发建设工程规划许可证。此后，何某1于2005年春节前夕送给郑某某好处费人民币2万元。
3.2004年，某市某房地产开发有限公司总经理何某2通过原某市城乡规划局的朱某送给被告人郑某某好处费人民币8千元，要求其减免该公司承建的某商住楼城市基础设施配套费。被告人郑某某利用职务的便利，于2004年6月24日签批同意为该公司减免人民币3.4032万元。
4.2005年8月12日，某房地产公司向某市规划局报建某园商住楼A、B、C幢，岑某代表该公司找到被告人郑某某要求缓交部分城市基础设施配套费，被告人郑某某签批同意缓缴。2005年中秋及2006年春节前夕，岑某代表该公司分2次送给郑某某好处费合共人民币1万元。
5.2007年春节前，某房地产有限公司的彭某为与郑某某搞好关系，通过其公司司机梁某2代表该公司送给郑某某好处费人民币1万元。2007年4月17日，彭某代表某房地产有限公司向某市规划局申请承建金某华某商住小区，向被告人郑�某申请缓交部分城市基础设施配套费，被告人郑某某审批同意缓交了金某华某部分城市基础设施配套费。
另查明，案发后，上述缓交的城市基础设施配套费均已全部缴清。
原审判决认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
一、被告人郑某某的供述辩解（第一、二份自首笔录、第一、二、三次讯问笔录、审查起诉期间的供述、第一次庭审笔录）：证实被告人向侦查部门反映其某小岛新区三区７号之二的私人住宅没有交纳相关规费。另还向侦查机关供述以下事实：
（1）梁某12003年建某纪花园时，有些规费帮他缓缴，2004年中秋前梁某1在其办公室给其人民币1万元，2005年春节前、中秋前分别也在其办公室给1万元，以上共3万元均用于家庭生活开支花去，梁某1是出于其签批缓缴规费所以送钱。在审查起诉期间及第一次庭审辩�与梁某1是亲戚，梁某1给的钱是作为过年过节的利是。
（2）2004年何某1建住宅楼，同年10月与何某1到澳门旅游，在酒店房间何某1给其港币1万元作为旅游费用；2005年春节前给其人民币2万元，以上均用于生活开支花去。何某1是出于报建规费、缓缴费用等原因送钱的。
（3）2004年何某2建商品楼时，通过朱某给其8千元，要求优惠点，其为他按最低收费标准优惠了2、3万元。
（4）2005年岑某建德信园，因房地产困难要求其帮他缓缴部分规费，当年中秋前一起在一酒店吃完饭后岑某给其5千元；2006年春节前和岑某在酒店吃饭，岑某又给其5千元，其用于生活开支。岑某是出于报建规费其帮他缓缴所以送钱。
（5）2006年彭某建住宅楼，在报建规费要求其为他缓缴，2007年春节前彭某的司机“华仔”到其办公室给其1万元，其用于生活开支。给钱是因帮他缓缴规费。
二、证人证言
1.证人郑某1的证言证实，其是某市城乡规划局办公室主任。某市某置业发展有限公司、某市鸿辉房地产开发有限公司、某市润泉房地产开发有限公司、某市某物业发展有限公司都曾在建商住楼时缓缴规划报建费，均由这四家公司的老板写一张缓缴报建费的欠条，经郑某某批示同意后给予缓缴，现已全部缴清，欠条均退回。
2.证人班某的证言证实，其于2002年至2012年任某市规划局副局长。某房地产公司建楼盘一般要经办证大厅初审、规划股审核、所分管领导审批，最后报主要领导审批，经审批后送财会处计费，由大厅工作人员通知申请者缴费后，才能打印规划许可证。当时其分管规划股工作，但郑某某要求按简化程序办理，建设项目工程规划直接由郑某某审批，有时郑某某有事外出叫其审批。
3.证人吴某的证言证实，其于2002年至2010年任某规划局人秘股股长。某市建设工程规划审批表一般都是郑某某审批，如郑某某有事外出让班某审批。某豪庭商住楼这个工程项目的有关报建手续都按正常程序来办理的，郑某某没有指示其给予加快办理有关报建手续。
4.被告人郑某某收受梁某1人民币3万元的证人证言：
（1）证人梁某1的证言证实，2002年冯某与其合股开办某市某物业发展有限公司，公司主要从事某市城区房地产开发。公司于2002年投资开发某居、某花园、某花园和某商住楼；2003年年底挂靠某市供销房地产开发总公司开发某纪花园商住楼。某物业发展有限公司在开发上述商住楼时，因资金周转困难，有些楼盘交纳了部分报建费后，由其出面请求郑某某帮忙其公司缓缴剩余部分报建费，郑某某在其公司写给规划局的缓缴欠条上签批了同意，帮忙缓缴剩余部分报建费。其代表某物业发展有限公司共送人民币3万元好处费给郑某某：2004年中秋节前某一天下午，其独自到郑的办公室将一预先准备好用信封装的1万元送给郑某某；2005年春节前又同样送1万元；2005年中秋节前到郑办公室送1万元。郑某某与其妻子是一大家的人，其与郑某某有亲戚关系。由于郑某某帮助缓缴部分报建费，解决资金周转困难，因此其代表公司送好处费给郑某某。
（2）证人冯某的证言证实，2002年其与梁某1成立某市某物业发展有限公司从事房地产开发及物业管理，其任公司法定代表人，梁任公司经理。某物业发展有限公司有关商住楼报建曾缓缴报建费，是由股东梁某1负责办理。梁某1与郑某某有亲戚关系，关系比较好，就是由于这个原因才由梁某1负责办理其公司开发的商住楼报建手续。某物业发展有限公司于2003年年底注销，某纪花园在其公司注销后由梁某1挂靠其他公司开发，其没有出资与梁某1开发该商住楼。
（3）证人郑某2的证言证实，其是原某市某物业发展有限公司出纳。梁某1于1988年5月开始在某市从事建筑生意，其兼任出纳。2002年年中，梁某1与朋友成立某市某物业发展有限公司开发商住楼，2003年年底该公司注销。2004年年初，梁某1自己挂靠某市某镇房地产公司开发某纪花园。梁某1挂靠其他公司或以茗雅公司开发商住楼进行规划报建时，因梁某1与郑某某是亲戚关系，均由梁办理报建手续。
5.证人何某1的证言证实，其是某市某置业发展有限公司法人代表，主要从事房地产开发。2004年年初，其从梁某1手上买得位于某大桥原煤炭公司的地建怡华苑，在建这个楼盘时，因业务关系经常到规划局办事而认识郑某某。在当年年底建好怡华苑后得知郑某某想去澳门旅游�其就与郑某某一起去，在澳门一酒店房间其以旅游费用名义送1万元港币给郑某某；又过了一段时间临近2005年春节前，其独自来到郑某某办公室将一装有2万元人民币的信封放在郑办公台上给郑饮茶。送钱给郑某某是因为其公司从事房地产开发，楼盘报建等很多业务需到规划局办理，郑某某当时是局长，为能够让他关照一下公司，缓缴一下报建费，所以送钱给他。
6.被告人郑某某收受何某2人民币8千元的证人证言：
（1）证人何某2的证言证实，2003年年初，其与朋友合股开办某市某房地产开发有限公司，其任公司总经理。2004年年初，其公司拍得某商住楼土地并建设，但报建时发现规划局给的建设红线图与原拍卖的建设红线图相差三百多平方的红线内建设面积，其公司意见很大，后来其任规划局执法大队长的同学朱某做其思想工作，叫其不要吵，他帮忙叫局领导审批减免部分报建费补偿，其想多一事不如少一事，就同意。2004年6、7月的一天，其到规划局报建某商住楼，叫朱某找郑某某签批减免一些报建费，并将一个预先准备装人民币8千元的信封交给朱某说“麻烦你帮忙找郑某某签批减免一些报建费，这8千元是我们公司给他的饮茶费”。朱某同意，过了约一星期，朱某打电话给其说，郑已帮其公司减免了3万多元报建费。
（2）证人朱某的证言证实，其原任某市城乡规划局村镇股股长。2006年8、9月何某2买到某大酒店侧原停车场建商住楼，叫其带他找郑某某帮忙减免一些规划费，何某2将一信封和基建交费通知交给其，并说信封装有8千元。其单独拿着装钱的信封和基建交费通知到郑某某办公室，将信封交给郑某某并对他说何某2叫帮忙减免一些报建费，郑某某在基建交费通知上签批减免了3万多元。
7.证人岑某的证言证实，某市鸿辉房地产开发有限公司于2005年开发德信园小区，因资金紧张其要求郑某某缓缴部分报建费，后为答谢郑某某，其于2005年中秋前及次年春节前分别请郑某某吃饭并分别送给郑某某5千元。
8.被告人郑某某收受彭某人民币1万元的证人证言：
（1）证人彭某的证言证实，其与人合作开办了某市润泉房地产开发有限公司。2006年下半年，某市润泉房地产开发有限公司在某小岛广场附近建金某华某商住小区，在报建时因资金紧张，其向规划局局长郑某某提出缓缴部分报建费，郑某某同意并帮其缓了几十万元的报建费。2007年春节前，其以公司名义叫公司司机梁某2从公司财会处拿人民币1万元送给郑某某。
（2）证人梁某2的证言证实，其原是某市润泉房地产开发有限公司司机，2006年下半年，公司在某小岛广场附近建金某华某商住小区，当时规划局局长郑某某同意公司提出的缓缴部分报建费的申请，2007年春节前，公司董事彭某叫其到财会处拿人民币1万元以公司名义送给郑某某，其独自一人到规划局郑某某办公室，见到郑某某后，拿出装有1万元的信封放在他办公桌上并对他说这是某房地产有限公司送的春节过节费用。
三、相关书证、物证
1.某市公安局出具的被告人郑某某的常住人口信息、中国共产党某市委员会组织部出具的军官转业审批报告表、干部任免审批表、公务员登记表证实，被告人郑某某的个人信息，具有刑事责任行为能力，2001年11月至2010年1月任某市城乡规划局局长、规划办主任。
2.某市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料证实，涉案的某市某物业发展有限公司、某市某置业发展有限公司、某市某房地产开发有限公司、某市鸿辉房地产开发有限公司、某市润泉房地产开发有限公司的注册、法人情况；其中某市某物业发展有限公司于2003年12月26日注销。
3.某市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的破案经过、自首情况说明证实，2013年3月5日，郑某某主动到案，如实供述自己的经济犯罪问题。
4.某市城乡规划局于2014年11月18日出具的说明二份证实，该局没有制订对基础设施配套费进行缓缴或减免方面的制度；某纪花园、怡华苑、德信园、金某华某四个房地产公司建设项目以前缓缴的城市基础设施配套费已全部缴清。
5.扣押物品清单及某市人民检察院开具的广东省暂时扣留（或冻结）财物收据证实，扣押被告人郑某某退出涉案赃款人民币10.3万元。
6.出入境记录证实，被告人郑某某与何某1于2004年10月29日出境至澳门。
7.某市城乡规划局提供的涉案楼盘报建资料：
（1）城市基础设施配套费催缴通知书、欠城市基础设施配套费列表、建设工程规划工程申请表、缴费通知书、欠条、广东省行政事业性收费统一票据、某市政府非税收入征收申报表、广东省非税收入电子票据、某市建设规划工程申请表及审批表、建设工程规划许可证证实，梁某1开发某路5号某纪花园商住楼，2003年11月报建，应缴城市基础设施配套费23.4202万元，由梁某1立欠条13.4202万元，2004年2月12日郑某某在欠条上签批同意缓缴，2004年2月13日缴费10万元，2013年5月23日缴清欠款。
（2）建设工程规划许可证、关于创建燃料公司安全小区征询意见书、某市建设规划工程申请表、某市建设工程竣工规划验收表、某市某置业发展有限公司证明证实，2004年1月22日某市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，由某市某镇房地产开发公司建设某镇新平中�5号怡华苑；何某1于2004年12月24日向某市规划局申请该商住楼的围墙修复建设规划工程，竣工验收的联系人是何某1。郑某某签批同意修复及同意验收。
（3）某市建设规划工程申请表、建设工程规划缴费通知书、建设工程规划许可证证实，何某2以某市某房地产开发有限公司向某市城乡规划局申请报建新平中路82号之一的城市基础设施配套费共13.4232万元，2004年6月24日郑某某签批同意按10.02万元计收。
（4）某市建设项目工程规划审批表、建设工程规划管理验收表、建设工程规划许可证、建设工程规划缴费通知书、欠城市基础设施配套费列表、某市恩城办事处关于改造某公园北侧两项工程筹资方式的函、广东省行政事业性收费统一票据等证实，某市鸿辉房地产开发有限公司2005年8月12日报建德信园A、B、C幢，2005年8月已缴费15万元，欠款90.4872万元；2007�5月报建B1、B2、B3幢；2010年7月报建甲幢；还证实2006年3月某街道办事处请示规划办对某公园北侧两项工程费用在德信园房地产开发项目规划报建中的报建费中抵减。
（5）某市建设项目用地规划审批表、某市建设项目工程规划审批表、某市建设工程规划管理验收表、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证证实，彭某于2007年4月17日以某市润泉房地产开发有限公司向某市城乡规划局申请报建金润华庭商住楼。
原审法院认为，被告人郑某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。因本案在审理期间,最高人民法院和最高人民检察院对受贿罪的定罪量刑标准数额作了修改，因此公诉机关指控被告人郑某某犯罪数额巨大不当,原审法院予以纠正。起诉书认定被告人郑某�自首可从轻减轻处罚，但鉴于被告人在法庭审理期间翻供，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉第一条㈡项规定，其行为不构成自首。公诉机关提出终止审理的意见依据不足，不予支持,应依据查明的事实依法对被告人定罪量刑。综上，根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款㈠项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉第一条㈡项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十�条、第八十三条第一、二款、第九十五条、第三百六十六条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人郑某某涉案赃款共人民币7.8万元，予以没收，上缴国库。三、某市人民检察院扣押在案但未随案移送的属于郑某某个人款项2.5万元，应折抵罚金。
上诉人郑某某上诉称：1.一审法院“克隆”原一审判决书，程序违法。2.一审判决违背“客观真实”，蓄意歪曲事实证据，认定事实错误。原审判决认定上诉人的5单受贿犯罪事实均是错误的，上诉人没有收取他人财物，对上诉人的5宗犯罪指控全由侦查人员以非法方法，捏造事实、编造“受贿材料”，然后要求上诉人背记熟，威胁、诱骗上诉人在笔录中签字而形成的。由于轻信侦查人员“保没事”的承诺以及“不起诉”的承诺，�诉人才被迫按侦查人员编造的要求“承认莫须有的罪名”。上诉人的“自首笔录”和三份“讯问笔录”均是侦查人员事先编造制作好笔录胁迫、诱骗上诉人按其要求供述的，且“讯问笔录”与同步录音录像供述严重不符，不具有真实性和合法性。3.一审法院对非法证据没有排除是错误的，程序违法。（一）侦查机关滥用职权，没任何法律手续非法拘禁上诉人连续长达76小时，疲劳审讯，程序严重违法，其间取得的证据（3月5日自首笔录、3月8日第一次讯问笔录）属于非法证据，应当依法予以排除。（1）侦查机关于2013年3月5日至3月8日非法拘禁上诉人，控制其人身自由和意志自由，备受心理、生理上的折磨，由此取得的《自首笔录》、《讯问笔录》等“有罪供述”属于非法证据，应予以排除。（2）向证人取证的笔录也存在程序违法不能作为定案依据。（二）检方提供�同步录音录像显示，侦查人员对上诉人所做的讯问笔录属于非法证据，应当全部予以排除，不能作为定罪量刑的依据。4.一审法院认定检察机关指控上诉人犯受贿罪是错误的，事实不清，证据不足，漏洞百出，互相矛盾。综上，请求撤销某市人民法院（2016）粤0785刑初221号刑事判决书，并依法改判上诉人郑某某无罪。
上诉人郑某某的辩护人辩护称：1.本案的侦查程序和行为违法，应排除非法获取的相应证据。（一）侦查人员对郑某某实施非法拘禁取得的笔录应予排除。（二）侦查人员引诱、威胁、欺骗郑某某取得的证据应予排除。（三）侦查人员身份及人数、讯问程序违法，相关证据应予排除，具体为：（1）侦查过程并未依法由两名侦查人员进行讯问。（2）侦查人员未依法按照实际讯问内容制作笔录。（四）侦查人员对证人的调查取证违法，相关证人证言应予排除。2.侦查机关对涉案项目的相关指控事实不清，证据不足。（一）相关建设项目报建事实不清，公诉机关的指控不成立。（二）郑某某正当履行职务审批项目报建，并非“利用职务便利”。3.本案已过追诉期限，应当不再追诉、不予追究刑事责任。4.郑某某一贯表现良好，社会危害性较小，对国家和社会贡献突出。综上，请求二审法院查明事实，还郑某某清白，宣告郑某某无罪。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人郑某某构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人郑某某及其辩护人均没有新的证据向本院提交。
对上诉人郑某某及其辩护人所提上诉、辩护意见综合评判如下：
一、关于侦查机关对上诉人郑某某取得的讯问笔录是否属于非法证据并予以排除的问题。
1.某市人民检察院侦查人员于2013年3月5日对郑某某制作了二份自首笔录，于2013年3月8日对郑某某制作了第一份讯问笔录，该份讯问笔录制作有同步录音录像。郑某某在上述自首、讯问笔录中均如实交代其私人住宅在建筑前没有按规定缴交规划报建费及收受一些房地产老板好处费的事实。
但从本案证据看，某市人民检察院反贪污贿赂局于2013年3月5日下午电话通知上诉人郑某某到某市人民检察院，于2013年3月8日才对郑某某取保候审。在这接近三天多的时间内，除于3月5日下午确认电话口头通知郑某某到某市人民检察院及3月8日该院以受贿罪决定对郑某某立案并对郑某某采取取保候审的强制措施外，其余留置时间均没有办理过任何传唤、拘传或其他的相关强制措施。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条第二款规定：传唤、拘传持续的时间不得超过十二小�；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。
因此，侦查机关采用这种超长方法收集的口供违反了上述刑事诉讼法规定的关于讯问时间规定，且侦查机关未能提供2013年3月5日二份自首笔录的同步录音录像，违反了《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第201条“人民检察院立案侦查职务犯罪案件，在每次讯问犯罪嫌疑人时，应当对讯问过程实行全程录音、录像”的规定。而郑某某提供的2013年3月5日问话录音显示侦查人员涉嫌让郑某某记住部分行贿人行贿数额再进行录音录像的情形。综上，本院对上述二份自首笔录、一份讯问笔录不予采纳，予以排除。
2.侦查人员于2014年7月25日对郑某某制作的第四次讯问笔录，制作了录音录像。根据郑某某提供的2014年7月25日问话录音显示，在制作讯问笔录前，�查人员指导郑某某对起诉指控接受梁某1人民币3万元性质作辩解，致该份笔录供述的内容不真实，本院对该份笔录予以排除。
3.侦查人员于2013年8月27日对郑某某制作的第二次讯问笔录，制作了录音录像。从录音录像看，侦查人员充分告知了郑某某享有的权利和义务，并告知要进行全程录音录像。期间，郑某某头脑清醒，客观、清晰地回答侦查人员的问题，确保了郑某某供述的自愿性。郑某某如实地供述了其利用担任某市规划局局长的便利，帮助他人签批缓缴部分报建费，从而收受梁某1好处费人民币3万元、何某1好处费港币1万元、人民币2万元、岑某好处费1万元、彭某好处费1万元、何某2好处费8千元的犯罪事实，上述供述是其真实意思表示，不存在侦查人员逼供及诱供的行为。虽然制作这份笔录不久，有一名侦查人员离开，但随即有另一名侦查人员进来，�个讯问过程均有二名讯问人员全程参与。侦查人员讯问郑某某，在核实清楚部分行贿人的时间、次数、数额时，均得到郑某某的确认。郑某某亦在笔录上签名确认，并注明所记笔录与其所讲一样。综上，这份制作有录音录像的讯问笔录客观、真实地记录了郑某某所陈述的内容，是侦查机关依法取得，本院予以采纳。
4.某市人民检察院公诉科人员于2014年10月29日在公诉科办公室对郑某某制作了一份讯问笔录，制作笔录时，公诉科人员已告知郑某某“对于我们的提问，你应当如实回答，不得作虚假陈述”。郑某某回答清楚。在这份笔录中，郑某某供述了其利用担任某市规划局局长的便利，帮助他人签批缓缴部分报建费，从而收受何某1好处费港币1万元、人民币2万元、岑某好处费1万元、彭某好处费1万元、何某2好处费8千元的犯罪事实。辩称其有帮梁某1签批缓缴部分报建费，但梁某1给其的人民币3万元是托其送给其家老人的。何某1在澳门给其的1万元港币是用于二人购物的。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部＜关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定＞》第五条第二款规定了“审查起诉期间，检察人员讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿性供述的”不属于非法证据，供述可以作为证据使用。
根据该份笔录，公诉科人员已告知郑某某的诉讼权利和认罪的法律后果，后郑某某自愿性地供述了自己的犯罪事实，不存在威胁、欺骗、诱供的情形。因此，该份讯问笔录应当予以采纳。
综上，本院对侦查机关通过超长方法收集的郑某某于2013年3月5日的两份自首笔录、3月8日的第一讯问笔录及2014年7月25日供述内容不真实的第四次讯问笔录予以排除符合相关法律规定。对上诉人郑某某上诉及其辩护人辩护提出的对上述三份笔录予以排除的意见予以采纳。侦查人员于2013年8月27日对郑某某制作的第二次讯问笔录中，郑某某如实、客观、清晰地供述自己的犯罪事实，侦查机关提供的同步录音录像充分显示了郑某某供述的自愿性。上诉人郑某某及其辩护人均未能提供相关线索证实在此次讯问中，侦查人员存在对郑某某进行威胁、欺骗、引诱的行为。且在某市人民法院对本案进行开庭审理的第一次庭审中，郑某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，虽对是否利用职务之便收受贿赂构成受贿罪有所辩解，但辩解称并没有受到刑讯逼供。因此，上诉人郑某某上诉及其辩护人辩护提出的对上述讯问笔录予以排除的意见依据不足，辩护人要求本案侦查人员出庭作证的请求依据不足，本院均不予采纳。
二、关于对�人证言的调查取证是否违法，是否予以排除的问题。
从本案证据看，侦查人员对本案各证人的调查取证均是依照法定程度依法取得，且侦查机关在收集证人证言前，已明确告知证人“要如实反映，不得作虚假陈述或作伪证，否则要负法律责任”，证人均明确回答清楚，一定如实反映。因此，证人所作的证言是各证人的真实意思表示，且上述证言均经证人签名确认。因此，证人的证言客观、真实，合法有效，本院予以采纳。且证人的证言能与上诉人郑某某在侦查阶段的供述相印证。本案由于案发时间长，证人言词间对细节的描述与郑某某供述存在差异，并不影响本案事实的认定，因证人证实的事实与郑某某供述的对钱权交易的性质、数额、具体请托事项表达清晰且一致。证人朱某因职务犯罪被侦查期间，主动供述郑某某收受其代何某2转送财物的陈述是侦查机关依法取证所得，客观真实，依法有据，与郑某某到案后的供述并不存在矛盾。综上，上诉人郑某某上诉及其辩护人辩护称侦查机关对证人证言的调查取证均属违法，应予以排除的意见均依据不足，本院不予采纳。
三、关于上诉人郑某某有否利用职务之便，为他人签批缓、免城市基础设施配套费的问题。
证人梁某1、何某1、何某2、岑某、彭某的证言均证实他们的公司在开发商住楼时，由于资金紧张或资金困难，通过行贿款项给时任某市规划局局长郑某某的方式，请托郑某某帮忙缓、免缴部分报建费，郑某某收受贿赂后，帮助他们缓、免缴了部分报建费。郑某某在侦查阶段的供述能与上述证人的证言相印证；上述证据亦与从某市规划局调取的各证人单位在某市开发商住楼时向规划局报批的某市建设规划工程申请表、建设工程规划缴费通知书等相关书证证实的最后审批权均是由郑某某审批同意相印证。证人郑某1、班某、吴某的证言均证实某市房地产公司建商住楼时缓缴规划报建费均经郑某某审批同意后给予缓缴。上述证据足以认定郑某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。因此，郑某某的辩护人辩护称本案相关建设项目报建事实不清，公诉机关的指控不成立及郑某某正当履行职务审批项目报建，并非“利用职务便利”的意见均依据不足，本院不予采纳。辩护人请求调取某市规划局相关审批资料法律依据不足。
四、关于本案是否超过追诉时效的问题。
2016年4有18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三�八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案上诉人郑某某受贿发生于2003年至2007年间，某市人民检察院于2013年3月8日才决定对郑某某立案侦查，根据现法律，郑某某受贿数额属于数额较大，法定最高刑为3年，追诉时效为5年，则超过法定的追诉时效。按照侦查机关对郑某某立案时的标准，法定刑为有期徒刑五年以上十年以下，追诉时效为十年，则在追诉时效内。但根据最高人民法院于2017年2月13日答复福建省高级人民法院《关于立案追诉后因法律司法解释修改导致追诉时效发生变化的案件法律适用问题的请示》的批复，追诉时效是依照法律规定对犯罪分子追究刑事责任的期限，在追诉时效期限内，司法机关应当依法追究犯罪分子刑事责任。对于法院正在审理的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。因此，本案应当依据当时立案侦查时的法律规定认定追诉时效，并没有超过追诉时效。
本院认为，上诉人郑某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。因本案在审理期间,最高人民法院和最高人民检察院对受贿罪的定罪量刑标准数额作了修改，因此原审法院纠正原公诉机关指控郑某某犯罪数额属巨大变更为数额较大恰当。上诉人郑某某在法庭审理期间翻供，其行为不具有自首情节。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔进文
审判员 张 锋
审判员 陈有就
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张粤美
书记员 陈健欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查�事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。