山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）城行初字第006号
原告王拴元，男，1958年4月6日出生，汉族，现住平定县，系王某某（已亡）之父。
原告张秀英，女，1959年2月5日出生，汉族，现住平定县，系王某某（已亡）之母。
原告郝巍，女，1988年10月16日出生，汉族，现住平定县，系王某某（已亡）之妻。
原告王诗权，男，2007年7月18日出生，汉族，现住平定县，系王某某（已亡）之子。
法定代理人郝巍，女，1988年10月16日出生，汉族，现住平定县，系王诗权之母。
四原告委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告平定县医疗保险中心（以下简称医保中心）。
法定代表人崔晓君，职务主任。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
第三人平定县家乐下岗职工家政有限公司（以下简称家政公司）。
法定代表人郝利涛，职务董事长。
委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
王拴元、张秀英、郝巍、王诗权诉平定县医疗保险中心要求履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2013年7月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2013年7月11日递交答辩状及证据和依据。本院于2013年7月19日向原告送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告王拴元、张秀英、郝巍（亦为原告王诗权的法定代理人）及四原告代理人郗建红，被告委托代理人朱柬璋，第三人法定代表人郝利涛及其委托代理人连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某是家政公司职工，2011年7月8日工作期间突发疾病，经抢救无效死亡，被认定为工亡。四原告于2013年6月3日向医保中心提起先行支付工伤保险待遇申请。医保中心于2013年6月8日通知原告，认为其所提交的材料中缺少社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料。故拒绝先行支付工伤保险待遇。
原告诉称，王某某在工作时间死亡，已经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工亡。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定：职工被认定为工亡后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的。同时，根据《社会保险法》第41条的规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险费。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。因此本案被告应当从工伤保险基金中先行支付原告各项工伤保险待遇。请求人民法院依法判决被告从工伤保险基金中先行支付原告工伤保险待遇，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，王某某死亡后，其用人单位家政公司基于未为其缴纳社会保险费而向王某某家属支付了医疗费、丧葬费等共计3.04万元，事件发生后的2011年7月14日，家政公司隐瞒王某某已于6天前去世的事实，为王某某等11名职工办理了社会保险参保缴费手续，王某某的近亲属据此申领工伤保险待遇，在被拒绝后向人民法院提起诉讼，阳泉市中级人民法院就此作出了（2012）阳行终字第18号行政判决。后王拴元等原告又向被告提出先行支付申请，《工伤保险经办规程》第75条规定的必须材料中，包括“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料”原告未能提供。故，原告所提行政诉讼不符合《工伤保险经办规程》规定的先行支付前提条件，原告的诉讼请求理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
第三人述称，应当认定家政公司与医保中心为王某某办理的工伤保险关系成立。
被告提供的证据有：证据一、阳泉市中级人民法院（2012）阳行终字第18号行政判决书；证据二、王某某在平定县人民医院的病例复印件，包括入院证、病例、死亡报告等；证据三、《阳泉市参保个人花名表》复印件。
原告提供的证据有：证据一、阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（编号110420340）；证据二、平定县医疗保险中心通知；证据三、家政公司支付王某某亲属基金明细表；证据四、家政公司出具的无力支付工伤费用证明。
第三人提供的证据有：证据一、家政公司出具的新招临时用工人员证明；证据二、阳泉市参保人员增、减变动表；证据三、社会保险保险费征收票据；证据四、家政公司与医保中心签订的协议；证据五、参保个人花名表；证据六、社会保险登记表；证据七、社会保险参保单位人员、工资核定表；证据八、家政公司支付王某某亲属基金明细表。
经庭审质证，本院认为，各方当事人提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，应当作为定案证据。
经审理查明，原告王拴元、张秀英系王某某的父母，原告郝巍系王某某的妻子，原告王诗权系王某某之子。第三人平定县家乐下岗职工家政有限公司决定为该公司职工缴纳工伤保险费、参加工伤保险，于2011年7月6日到被告平定县医疗保险中心拷贝了办理工伤保险所需表格。2011年7月8日，第三人平定县家乐下岗职工家政有限公司员工王某某在工作期间突发疾病，于当日9时10分被送往平定县人民医院抢救治疗，经抢救无效，于2011年7月9日8时10分死亡。经平定县人民医院诊断为：急性前侧壁心肌梗死。第三人平定县家乐下岗职工家政有限公司于2011年7月14日在被告平定县医疗保险中心为王某某等共11名职工办理了申请参加工伤保险的相关手续，被告平定县医疗保险中心于当日为第三人平定县家乐下岗职工家政有限公司办理了缴费等手续，并征收了该公司半年（2011／7-12）的工伤保险费699.3元；2011年8月31日，经阳泉市人力资源和社会保障局认定，王某某在本公司工作期间突发疾病死亡，为工伤。据此原告向平定县医疗保险中心申请核定并要求支付工伤保险待遇，被告拒绝，遂向平定县人民法院提起行政诉讼。
一审判决后，被告及第三人均不服，向阳泉市中级人民法院提起上诉。上述事实已经由山西省阳泉市中级人民法院于2013年5月28日作出的（2012）阳行终字第18号行政判决确认，同时确认王拴元等四原告从家政公司领走有关王某某医疗费、丧葬费等共计3.04万元。该判决认为，王拴元等四原告享有在用人单位不支付的情况下可以要求保险经办机构先行支付的法定权利。但王拴元等四原告在家政公司不能完全支付的情况下，未向平定县医疗保险中心提出先行支付的申请，不符合法律有关先行支付的条件、程序的规定。王拴元等四原告在原一审的诉讼请求是要求平定县医疗保险中心履行核定并支付工伤保险待遇的法定职责，家政公司和医保中心关于王某某的保险关系不成立，原审判决对此事实认定清楚，但直接判决医保中心履行先行支付的职责属适用法律有误，且超出原告提出的权利主张，违反了“告诉才处理”的原则，应予纠正。故终审判决“撤销平定县人民法院（2012）平行初字第2号行政判决：驳回原审原告王拴元、张秀英、郝巍、王诗权的诉讼请求”。
因原告王拴元等四原告向第三人家政公司申请支付工伤保险待遇，第三人于2013年6月3日向原告回复“无能力支付”。四原告遂向被告提出先行支付工伤保险待遇的申请，被告于2013年6月8日通知原告，按照《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发（2012）11号）文件“先行支付审核”第七十五第二款的规定，申请先行支付需提供社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料。原告为此向平定县人力资源和社会保障局请求出具用人单位拒不支付证明材料，无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取积极措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销等级、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案原告的申请符合该条二款（二）项的情形，被告理应依法履行先行支付工伤保险待遇的法定职责。但被告辩称，原告未能提供《工伤保险经办规程》第七十五条二款（二）项要求的“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付的证明材料”，不符合申请先行支付条件。本院认为，该规范性文件与上述法律和行政规章的相应规定相冲突，限制了申请人的申请条件，故被告的辩解本院不予采信。第三人的诉请，阳泉市中级人民法院在（2012）阳行终字第18号行政判决中已经确认“本案中家政公司职工王某某工伤事件发生在前，家政公司参保在后，因此家政公司与平定县医疗保险中心为王某某办理的工伤保险关系不成立”。原告的诉请有理有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
被告医保中心自本判决生效后三十日内，对四原告依法从工伤保险基金中先行支付因王某某工亡产生的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
审 判 员 宋玉平
人民陪审员 赵爱平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 康 敏