浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第287号
原告：陶冶。
委托代理人：张春峰、汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：国网浙江省电力公司嘉兴供电公司。住所地：嘉兴市城北路**号。
法定代表人：韩志军，总经理。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人：刘建定。
本院于2015年1月14日立案受理了原告陶冶诉被告国网浙江省电力公司嘉兴供电公司（以下简称嘉兴电力公司）劳动争议一案。依法由审判员白燕适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张春峰、汤潍丞、被告的委托代理人钱振林、刘建定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1984年8月进入被告单位工作，1995年12月19日双方签订了无固定期限劳动合同，现为被告培训分中心管理人员。2014年8月7日，原告在单位办公自动化系统（oa）发表了名为《践行核心价值理念、清除专制文化遗毒》的邮件，被告以该邮件散布不实信息，损害企业声誉为由，对原告给予记大过处分，并克扣原告自2014年9月份以来的部分工资。2014年11月3日原告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月4日该委作出了仲裁裁决，现原告对该裁决不服，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告撤销对原告记大过处分的决定（嘉电人（2014）286号）；2.被告补足原告2014年9月的工资10616.11元，并依法向原告发放工资清单；3.被告恢复原告单位办公自动化系统（oa）的正常功能；4.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：请法庭驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.对于给予原告记大过处分，系严格按照企业规章制度处理的结果，且该事项不属于劳动争议受理范围；2.被告并未克扣原告工资，被告系按照企业规章制度扣发原告绩效奖金；3.办公自动化系统系企业内部劳动分配和管理所需，不属于劳动争议案件受理范围；4.诉讼费由原告自行承担。
在庭审中，原告为了证明其主张，提供下列证据：
1.劳动合同1份，证明原、被告双方存在无固定期限劳动合同的事实；
2.邮件1份，证明原告在2014年8月7日通过单位oa系统向全省范围内电力系统的员工发送了讨论民主法制问题的邮件；
3.记大过处分决定1份，证明原告因为上述发送邮件的行为受到了被告的记大过处分；
4.银行交易明细表2份，证明2013年9月至2014年9月原告在被告处工作期间收入发放情况；
5.快递单及信件3份，证明原告于2014年3月21日向被告省公司领导以及市领导就民主法制问题提出了建议以及提出了讨论的意向；
6.2014年6月6日原告发送给被告省公司领导信函以及通过内网oa系统抄送被告单位领导的信函，证明原告告知相关领导要在oa系统进行相关讨论事宜。
7.仲裁裁决书1份，证明原告就本案争议事项已提交仲裁机关仲裁。
上述证据，被告质证后认为，对于证据1、3、4、7的真实性无异议；对于证据2，原告的确通过oa系统给全省电力系统同事发送过邮件，但原告提供的邮件内容并非原始的邮件内容；对于证据5、6，被告无法确认原告是否向相关人员发送了函件，但即便是发送过，也并不代表原告可以自行决定在单位办公自动化系统向全省同事发送与工作内容无关的邮件。
在庭审中，被告提供了下列证据：
1.国网浙江省电力公司关于员工奖惩的规章制度1份，证明被告单位关于员工奖的规章制度以及该制度适用于全省各电力公司；
2.国网四届七次职代会专项审议报告1份，证明上述规章制度经职工代表大会审议通过并施行的事实；
3.学习记录表1份，证明被告已组织劳动者对上述规章制度进行了学习以及告知；
4.电子邮件信函1份，系2014年8月7日原告通过被告单位oa系统向全省电力系统同事发送的，证明原告利用办公资源从事与本职工作无关的活动，且邮件内容涉及损害他人声誉的不实信息，原告的行为违反了被告单位的规章制度；
5.出差报销单、奖金发放清单及在职人员收入台账明细表，证明被告于2014年8月以及9月对原告交通银行账户发放的相关款项属于单项一次性奖励，不属于工资和奖金组成部分，以及原告2014年4月到8月期间实际发放的工资和奖金情况（其中工商银行系固定发放工资的卡号，交通银行是发放绩效奖金的卡号）。
上述证据，原告质证后认为，对上述证据1、3、4的真实性无异议，但认为单位无权对员工做出经济处罚，原告发送相关邮件系就民主制度进行大讨论；对于证据2，原告并未参与，真实性不清楚；对于证据5，系被告单方制作的，且未经过原告签字确认，原告不予认可。
经审核，对原、被告双方提供证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明，原告系被告单位员工，双方于1995年12月签
订无固定期限劳动合同一份，合同期限自1995年12月1日开始，原告在被告的变电二班变电二次安装岗位工作，月工资为830元，其中技能工资270元，岗位工资560元等，双方还对其他劳动权利以及义务作了约定。现原告系被告培训分中心的工作人员。2014年8月7日，原告通过单位办公自动化系统（oa系统）向全省电力系统员工随机发送了题为“践行核心价值理念、清除专制文化遗毒—把马它斯（局长）关进笼子里去！”的邮件，后被告于同年8月22日对原告作出了记大过处分的决定，认为原告上述邮件宣扬了嘉兴电力局前局长“不作为”、“滥用职权”等不实信息，严重损害了企业声誉，故根据《国网浙江省电力公司实施细则》，经公司相关部门审查，征求工会意见，并报公司党政联席会议审定，对原告作出了记大过的处分，处分期18个月，从2014年8月22日至2016年2月21日。
另查明，《国网浙江省电力公司实施细则》由国网浙江省电力公司四届七次职代会于2014年1月12日审议通过，该细则适用于与公司本部或公司系统各单位依法直接建立劳动关系的劳动者。被告单位及时组织包括原告在内的员工对上述细则进行了学习，原告亦表示知悉上述细则内容。该细则包括了以下三个附件：1.国网浙江省电力公司表彰奖励标准；2.员工违规违纪行为纪律处分标准；3.纪律处分对应的经济处罚标准。在细则的惩处一章，规定员工有违规违纪行为的，由所在单位给予惩处。对员工的惩处主要包括纪律处分、经济处罚和组织处理三种方式，三种方式可单独适用，也可同时适用。员工发生违规违纪行为的，视情节轻重给予适当的纪律处分，同时进行适当的经济处罚，并根据需要进行组织处理，其中纪律处分的种类有警告、记过、记大过、降级（降职）、撤职、留用察看、解除劳动合同，员工受到记大过处分的，扣发6个月绩效奖金。在附件2员工违规违纪行为纪律处分标准里，规定员工有采取网络、言语等方式进行诽谤、诬陷、中伤他人，损害他人声誉，影响生产秩序、工作秩序等扰乱工作秩序行为的，或者有通过网络、短信等媒介传播、散步谣言，发布不实信息，损害企业声誉和企业品牌形象的破坏企业和谐稳定行为的，单位可给予记过至撤职的纪律处分，情节严重的，给予留用察看处分至解除劳动合同。
又查明，自2013年9月以来，原告每月收入由被告分两部分发放，其中有部分发送至原告位于工商银行的银行账号，有部分发送至原告位于交通银行的银行账号。其中工商银行账户每月10日前后发放1笔，2013年9月至11月每月发放数额均为1517.22元，2013年12月发放1508.04元，2014年1月至4月每月发放数额均为1704.04元，2014年5月发放1766.04元，2014年6月发放263.86元，2014年7月至9月每月发放数额均为1566.44元；交通银行账户每月发放2笔到4笔不等，且发放的日期以及金额亦不固定，其中2013年9月发放4笔共计13185.82元，2013年10月发放3笔共计12552.82元；2013年11月发放3笔共计12422.69元；2013年12月发放4笔共计16386.79元；2014年1月发放2笔共计32287.25元；2014年2月发放3笔共计12166.61元；2014年3月发放2笔共计13077.86元；2014年4月发放2笔共计8509.39元；2014年5月发放4笔共计12182.24元；2014年6月发放2笔共计7735.83元；2014年7月发放3笔共计9249.31元；2014年8月发放3笔共计8395.31元；2014年9月发放2笔共计2500元。
原告就本案争议事项曾于2013年11月3日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告撤销对原告记大过的处分决定，补足原告2014年9月份工资10679.33元并依法发放工资清单，恢复原告单位办公自动化系统（oa）的正常功能，该单位于2015年1月4日做出了仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部请求，原告对上述裁决不服，故而诉至本院。
本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规以及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告给予原告处分的依据属于被告单位内部的规定，由被告上级单位按照民主程序制定，内容未违反国家法律法规以及政策的规定，且已对原告等人进行公示，可以作为本案定案依据。用人单位对劳动者提出工作要求、进行必要的管理以及采取奖惩措施系用人单位用工自主权以及自主经营权的体现，本案中原告在上班时间利用单位办公自动化系统向被告单位及全省电力系统的员工随意发送与工作内容无关的邮件，收件人人数之多，且邮件内容涉及指认被告单位前局长“不作为”、“滥用职权”，原告的上述行为一定程度上影响了电力系统的正常工作秩序，且有利用公共资源发布不实消息损害他人声誉之嫌，现被告据此依据单位规章制度对原告作出记大过的处分，并无不当，且本案中被告对原告作出记大过的纪律处分，未影响双方继续履行劳动合同，亦不涉及劳动合同的变更或者解除等事宜，故原告要求被告撤销记大过处分的诉请，不属于劳动争议受案范围，对于该项诉请，本院不予处理。至于原告要求被告补足2014年9月份的工资，根据现有证据材料，被告已向原告的工商银行账户发放了当月的工资1566.44元。被告主张原告当月工资已足额发放，工商银行账户发放的系当月工资，交通银行账户发放的系绩效奖金，交通银行账户上未能发放相应款项系基于给予原告记大过处分的同时应扣罚6个月的绩效奖金。原告虽对被告关于工资、奖金发放情况的陈述不予认可，但从双方提供的证据材料看，被告所提供的原告收入台账明细表与原告提供的两份银行卡账户收入明细表相吻合，原告工商银行的账户每月均发放单笔的收入，且数额相对固定，而交通银行的账户则每月发放金额、次数以及时间均不固定，故对于被告陈述的工商银行卡发放的系当月工资、交通银行卡发放的系当月绩效奖金比较符合客观情况，本院予以采信。现被告依据上述规章制度，扣发了原告2014年9月的绩效奖金，且扣发后原告实际所得并未低于最低工资标准，被告的行为并未违反法律规定，被告单位的规章制度已明确员工在被记大过处分时应扣发6个月的绩效奖金，故对于原告要求被告补发2014年9月收入的主张，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告发放工资清单以及恢复办公自动化系统（oa）功能的诉请，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至规定，判决如下：
驳回原告陶冶的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚李燕