江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1158号
原告：尧有菊，女，1970年10月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：谢波，男，1989年6月19日生，汉族，崇仁县人，住址同上。
原告：曾爱英，女，1929年12月17日生，汉族，崇仁县人，住址同上。
原告尧有菊、谢波、曾爱英委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
被告：陈冬财，男，1965年12月11日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告尧有菊、谢波、曾爱英与被告陈冬财追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧有菊及原告尧有菊、谢波、曾爱英的委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告陈冬财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧有菊、谢波、曾爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款60954.59元及利息14605元（该利息是自2014年8月1日起至2016年11月30日按同期人民银行贷款利率计息，后期借款息费从2016年12月1日计算至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告谢波、曾爱英向本院提交撤销申请书，声明放弃对谢贵明遗产的继承权。事实和理由：原告尧有菊丈夫谢贵明与被告系朋友关系，2004年4月，被告因家庭生产经营和投资周转需要，通过谢贵明分别借杨艳、廖海军、廖生根、廖细生、杨秀刚五人的名字在信用社共借得4.7万元。被告收到该款后全部用作家庭经营等。借名贷款到期后，被告并未到信用社偿还该借款。2014年7月，谢贵明所在工作单位信用社开始清收外欠，并将该清收工作落实到个人，即由谁发放的贷款就由谁负责收回。故被告的以上贷款清收任务自然就落到谢贵明头上。当时谢贵明找到被告，要求被告偿还上述借款，被告因无钱偿还，故该款就由谢贵明于2014年7月14日代被告全部偿还。谢贵明替被告偿还以上贷款后，找到被告，告知被告已替他还清了贷款，并要求被告归还借款，被告因无钱归还，便于2014年7月17日向谢贵明出具了一份金额为74154.59元（该款包含本金和利息）的欠条。被告在出具欠条时承诺在2014年年底归还4万元，余款在2015年年底全部还清，如未还清，即按信用社同期贷款利率计息。事后，被告并未履行诺言，按期如数归还欠款，期间仅于2014年8月14日还款6000元、2014年10月31日还款4000元、2015年2月12日还款2000元、2016年正月还款1200元，余款60954.59元至今未还。2016年10月25日，谢贵明因心脏病突发逝世，原告在处理完谢贵明后事后，再次向被告催收欠款，被告竟躲避不见，故诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法院提交了下列证据：
1、三原告的身份证、原告尧有菊与谢贵明的结婚证、崇仁县农村信用合作社人力资源部出具的证明、谢贵明的死亡证明及火化证明、被告陈冬财的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格、谢贵明死亡的事实及三原告与谢贵明的关系。
2、欠条1份、还款凭证15份及谢贵明生前所写的偿还贷款明细，拟证明谢贵明生前为被告偿还贷款本息情况、该债权转移到谢贵明名下以及被告对该债务所做的还款计算和利息支付情况。
被告陈冬财未提出答辩意见，也未提供相关证据。
诉讼过程中，原告谢波、曾爱英向本院申明放弃对死者谢贵明遗产的继承权，并提交了由三原告所写的遗产放弃继承协议及由原告谢波、曾爱英所写放弃继承声明书和撤销申请书各一份。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者谢贵明生前系崇仁县信用合作联社员工，2016年10月25日因突发心脏病死亡。原告尧有菊系死者谢贵明妻子，原告谢波系死者谢贵明儿子，原告曾爱英系死者谢贵明母亲。2004年4月，被告陈冬财资金紧张通过死者谢贵明分别用杨艳、廖海军、廖生根、廖细生、杨秀刚的名字在信用社共借得47000元。贷款到期后，因被告未偿还贷款本息，谢贵明将上述贷款本息全部还清。后经结算，被告于2014年7月17日向原告出具了一份欠条，该欠条的主要内容有“今欠到谢贵明人民币柒万肆仟壹佰伍拾肆元伍角玖分。欠款原因是陈冬财于2004年用以下5位名字向信用社贷款（借名贷款）：2004年4月23日借杨秀刚贷玖仟伍佰元整；2004年4月1日借杨艳贷玖仟元整；2004年4月1日借廖海军贷玖仟陆佰元整；2004年4月23日借廖生根贷款玖仟肆佰元正；2004年4月10日借廖细生贷款玖仟柒佰元正。以上五户总本金肆万柒仟贰佰元整，2014年7月15日总利息贰万陆仟玖佰伍拾肆元伍角玖分正。本息合计柒万肆仟壹佰伍拾肆元伍角玖分。本人承诺2014年底归还谢贵明肆万元，剩余款额在2015年底全部还清，如未按期还款则按信用社贷款同期利息计算还款。计划2014年7月20日归还壹万元；9月15日左右还贰万元”。但被告在此后并未按约定期限归还上述款项，只是先后向原告偿还金额共计13200元，对其余款项至今未还，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。谢贵明代被告陈冬财清偿了借款本息，双方经结算后被告向谢贵明出具了欠条，被告应按欠条约定全面履行自己的义务。因谢贵明已于2016年10月25日病亡，故其相关权利由其继承人继承。虽然谢贵明的第一顺序继承人有原告尧有菊、谢波、曾爱英，但因原告谢波、曾爱英在诉讼过程中明确表示放弃继承权，故本案的相关债权由原告尧有菊继承，因被告未按欠条约定期限还款，至今尚欠60954.59元未付，故对原告要求被告偿还60954.59元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按中国人民银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定被告如未按期还款，则按信用社贷款同期利息计算还款，该约定未违反法律强制性规定，而原告主张要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过谢贵明与被告的约定，依法予以支持，因被告陆续偿还了部分款项，故利息的计算方式为其中本金2000元从2015年1月1日起算至2015年2月12日止；本金1200元从2015年1月1日起算至2016年1月31日止；本金26800元从2015年1月1日起算至本判决确定还款之日止；本金34154.59元从2016年1月1日起算至本判决确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈冬财偿还原告尧有菊人民币60954.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，本金2000元从2015年1月1日起算至2015年2月12日止；本金1200元从2015年1月1日起算至2016年1月31日止；本金26800元从2015年1月1日起算至本判决确定还款之日止；本金34154.59元从2016年1月1日起算至本判决确定还款之日止），限期在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费计人民币1689元，由被告陈冬财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
代理审判员 陈俊芳
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏美芳