河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5326号
上诉人（原审原告）：徐仁宣，男，1957年9月10日出生，土家族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：齐龙伟，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北科技大学，住所地石家庄市裕翔街**号。
法定代表人：孙鹤旭，该校校长。
委托诉讼代理人：秦平山，男，1979年2月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区，该校职工。
上诉人徐仁宣因与被上诉人河北科技大学劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐仁宣及其委托诉讼代理人齐龙伟、被上诉人河北科技大学的委托诉讼代理人秦平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁宣的上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5068号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因被上诉人违反劳动合同法规定不签订书面合同，要求双倍的工资及25%的经济赔偿金申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效。一审认定上诉人主张双倍工资超过法定的诉讼时效错误，违反法律规定。二、被上诉人与上诉人解除劳动合同关系是违法解除劳动合同关系。一审判决歪曲真实情况，认为上诉人与被上诉人是双方协商解除劳动关系，显属错误。一审判决无视真实情况，认为被上诉人不存在违法解除劳动关系事实，显失公正。三、一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定错误。被上诉人不能够按照举证责任提供相应的考勤记录等证据，应承担加班费、双倍工资等举证不能的不利后果。四、一审判决无视重庆市石柱土家族自治县社会保险局证明上诉人没有缴纳养老保险的证据，认定上诉人已经缴纳养老社会保险违背法律事实。一审判决认定上诉人放弃缴纳养老社会保险与法律事实不符，造成的损失以及医疗费用不予支持，违背法律强制性规定。五、一审判决认定按照12个月支付经济赔偿金并且不支持一倍的赔偿金违反法律规定。
河北科技大学答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
徐仁宣向一审法院起诉请求：1、解除原被告的劳动合同关系；2、被告因违反劳动合同法规定，不签订书面合同，向原告支付11个月的两倍工资18961元及25%的经济赔偿金4740.25元；3、被告因违法解除劳动合同向原告支付23个月经济补偿金61308.42元；4、被告因违反规定解除劳动合同向原告再支付一倍经济赔偿金61308.42元；5、因被告不能补办社会保险导致原告无法享受社会保险待遇，原告请求被告一次性支付未缴纳养老保险造成的损失534960元及赔偿依照医疗保险规定所报销的医疗费用；6、被告支付1994年至2017年7月加班费194360.77元及25%的赔偿金48590.19元；7、被告承担诉讼费及其他经济损失，包括复印费200元、交通费通讯费500元、证人出庭费1000元。
一审法院的认定事实：原告于1994年9月到被告处工作。开始时从事保洁，2007年转为能源动力管工。原被告双方于2016年3月1日签订《河北科技大学后勤集团劳动合同》，合同期限自2016年3月1日至2016年12月31日，原告工作岗位为新区管工。双方于2017年2月1日签订《河北科技大学后勤集团劳动合同》，合同期限自2017年2月1日至2017年12月31日，原告工作岗位为新区管工。原告在被告处工作期间，原告以自己在四川已缴纳社会保险为由向被告出具声明放弃要求被告为其缴纳社会保险，原告月平均工资为2481元。被告自2017年7月起未向原告发放工资。2017年9月原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方具有劳动关系，并解除劳动合同关系；被告因违反劳动合同法规定，不签订书面合同，向原告支付11个月的两倍工资18961元及25%的经济补偿金4740.25元；被告因违法解除劳动合同向原告支付23个月经济补偿金61308.42元；被告因违反规定解除劳动合同向原告再支付一倍经济补偿金61308.42元；被告不能补办社会保险导致原告无法享受社会保险待遇，原告请求被告自解除合同之日起每月依照赔偿各年度河北省年度城镇居民人均年可支配收入月标准赔偿损失养老保险待遇以及赔偿依照医疗保险规定所报销的医疗费用；被告支付1994年至2017年加班费194360.77元及25%的赔偿金48590.19元；被告承担其他经济损失，包括复印费200元，交通费、通讯费500元，证人出庭费1000元。河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月9日作出冀劳人仲案（2017）128号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除，被告向原告一次性支付经济补偿金24810元（2481元×10个月=24810元）；二、被告向原告一次性支付未缴纳养老保险造成的损失401220元（2972元×75%×12个月×15年=401220元）；三、驳回原告的其他仲裁请求。原被告不服该裁决书，均诉至我院。庭审中，原被告均认可于2017年12月1日解除劳动合同关系。
一审法院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动合同关系，庭审中原被告均认可双方已经解除劳动合同关系，原告亦不再主张该诉求，本院不再处理。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者支付二倍工资；根据上述规定，结合《劳动合同法》实施时间，被告应当从2008年2月起至2009年1月，向原告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资，该主张明显超过法定的诉讼时效，本院不予支持。原告主张25%的经济赔偿金亦无依据，本院不予支持。本案中原告先提出解除劳动合同关系，被告后因原告超过法定退休年龄向其发出解除劳动合同通知，原告也认可，双方劳动关系解除，本院认为应当视为双方协商解除了劳动关系，被告应当根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，向原告支付经济补偿金，即2481元×12个月=29772元。本案不存在被告违法解除劳动合同的事实，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。本案中被告未为原告缴纳社会保险的原因系原告主动放弃，有原告出具的声明为证，故对于原告主张的未缴纳保险造成的损失以及医疗费用，本院不予支持。原告主张的加班费无有效证据证明其存在加班的事实，本院不予支持。原告主张的复印费、交通通讯费、证人出庭费无事实和法律依据，本院不予支持。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，《劳动合同法》于2008年1月实施，被上诉人应当从2008年2月起至2009年1月，向上诉人支付因未签订书面劳动合同的二倍工资，但上诉人于2017年9月申请仲裁，明显超过法定的仲裁时效，故一审法院不予支持于法有据。本案中上诉人先提出解除劳动合同关系，被上诉人后因上诉人超过法定退休年龄向其发出解除劳动合同通知，上诉人认可，双方劳动关系解除，一审法院认为双方协商解除了劳动关系并判令被上诉人支付经济补偿金并无不当。被上诉人不存在违法解除劳动合同的事实，故对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持并无不妥。2014年12月1日，上诉人以自己在重庆市石柱土家族自治县缴纳养老保险为由，主张不在后勤集团缴纳，并出具证明。被上诉人未给上诉人缴纳养老保险，并在工资发放时，将单位应扣缴保险费的数额未予扣缴，发放给了上诉人。本院认为，上诉人出具的放弃要求工作单位为其缴纳养老保险的声明，不违反法律法规规定，应为有效，现上诉人又以自己出具的证明不是自己真实意思，且自己未在老家缴纳养老保险为由，主张被上诉人应赔偿上诉人无法享受社会保险待遇造成的损失，违背了诚实信用原则。一审法院未支持上诉人该项损失并无不当。上诉人主张的加班费无有效证据证明其存在加班的事实，上诉人主张的复印费、交通通讯费、证人出庭费无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。
综上所述，徐仁宣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐仁宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 寻 亚
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 秒