wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01613号
原告：杨凤杰，曾用名杨杰，女，1962年7月9日生，汉族，个体户。
委托代理人：孙明，系昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告：杨树华，男，1957年9月8日生，汉族，个体户。
原告杨凤杰诉被告杨树华合伙协议纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤杰委托代理人孙明、被告杨树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾合伙作生意，结算时被告欠原告结算款4440元，要求立即给付，并承担诉讼费；关于冯玉玲代收的还款4000元，原告已经收到，但与本案诉争的欠款无关。
被告辩称：其双方曾合伙作生意，于2012年5月1日结算，被告为原告出具4440元的欠据，当时双方表示只给付4000元即可。2012年5月26日，被告按照原告指定，将欠款4000元通过冯玉玲给付原告，即被告已不欠原告款项，故被告不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据：
欠据1份，拟证明被告欠款的时间和金额。
诉讼中，被告提供以下证据：
冯玉玲代原告收到被告还款的收条1份，拟证明被告已将欠款通过冯玉玲给付原告。
经质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年，原、被告合伙作种子、化肥生意，2012年5月1日，双方结算，被告欠原告4440元，同时，被告为原告出具了欠据，2012年5月1日，被告按照原告的指定，通过冯玉玲向原告偿还欠款4000元，尚欠440元。
本院认为，原、被告之间的合作关系合法有效，原告的债权依法受到保护，被告尚欠原告440元，应予偿还。对于原告主张冯玉玲代收的还款与本案无关的辩解理由，因其未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨树华欠原告杨凤杰欠款440元，于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年九月十日
书记员 李新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04841号
罪犯强恒礼，男，1973年12月9日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1997年8月19日作出（1997）宜刑初字第13号刑事判决，以抢劫罪判处被告人强恒礼无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年4月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2003年6月、2006年1月和2008年12月三次裁定对其减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯强恒礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯强恒礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强恒礼减去自本裁定送达之日起至2015年5月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第472号
原告：朱衡。
被告：罗小炉。
本院在审理原告朱衡诉被告罗小炉民间借贷纠纷一案中，原告朱衡于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱衡的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱衡撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告朱衡负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年六月二十日
代书记员 陈 媚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第831号
原告：刘方雷。
被告：沈国杰。
被告：陆生平。
原告刘方雷为与被告沈国杰、陆生平民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告沈国杰、陆生平下落不明，本院于2014年7月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告刘方雷到庭参加诉讼，被告沈国杰、陆生平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年10月24日，被告沈国杰向原告借款50000元，并出具借条1份，约定2013年12月25日归还借款，借款由被告陆生平和周伟担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告沈国杰至今未还，被告陆生平和周伟未履行担保之责。故请求判令：一、被告沈国杰立即归还原告借款50000元，并支付逾期还款利息（自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陆生平对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：2013年10月24日，被告沈国杰向原告借款50000元，并出具借条1份，约定2013年12月25日归还借款，借款由被告陆生平和周伟担保。
二被告未到庭质证，未提供证据。
庭审中，原告陈述的事实有：被告沈国杰为经营所需向原告借款；借款到期后，被告沈国杰至今未还，被告陆生平和周伟未履行担保之责。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告庭审中陈述的事实，二被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈国杰向原告借款50000元事实清楚，证据充分，被告沈国杰至今未还，显属欠理，现原告要求被告沈国杰返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告陆生平作为担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国杰于本判决生效后十日内返还原告刘方雷借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元，自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陆生平对被告沈国杰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费570元，合计诉讼费1620元，由被告沈国杰、陆生平负担。（原告已预交的诉讼费1620元本院不再退回，被告沈国杰、陆生平在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 玮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01117号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦。
被告王利民。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告王利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 常丹
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第01577号
原告王X，女，1987年3月4日出生，汉族，农民。
被告刘X，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
本院受理原告王X与被告刘X离婚纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 姜卫华
人民陪审员 张子德
二〇一四年三月十二日
书 记 员 秦献忠
第2页
第1页
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00173号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月13日作出（2014）开法刑初字第00167号刑事判决书，判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市开县人民法院（2014）开法刑初字第00167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04078号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
被告：李金海，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告李金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月五日
书记员 胡楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12669号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。
法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王耀绮，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王耀绮供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 桂东辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 马佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12669号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：王耀绮，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王耀绮供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  桂东辉二〇一七年十月二十八日书记员  马佳佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00683号
原告：苏雷。
原告：马鞍山智远燃料油贸易有限公司。
法定代表人：严梅。
委托代理人：熊先坤。
被告：圣昌丽。
本院在审理原告苏雷、马鞍山智远燃料油贸易有限公司诉被告圣昌丽买卖合同纠纷一案中，原告苏雷、马鞍山智远燃料油贸易有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回对圣昌丽起诉的申请。
本院认为：苏雷、马鞍山智远燃料油贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予苏雷、马鞍山智远燃料油贸易有限公司撤回对圣昌丽的起诉。
审判员 许华珍
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1164-1号
原告宋金彩。
被告崔元善。
被告李培德。
被告韩滨。
被告赵桂臻。
本院在审理原告宋金彩诉被告崔元善、李培德、韩滨、赵桂臻民间借贷纠纷一案中，因被告崔元善不能参加诉讼，本案还有其他被告，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 夏光献
二〇一四年八月六日
书 记 员 王武圣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第38号
原告司永昌，男，汉族，1957年生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。
被告李坎温，男，汉族，1966年生，现羁押于沧州市看守所。
被告刘杰英，女，汉族，1964年生，住沧州市献县，系被告李坎温之妻。
委托代理人纪立平、路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告蔡永红，女，汉族，1959年9月16日生，住河北省沧州市新华区颐和路颐和花园小区**栋*单元***号。
原告司永昌与被告李坎温、刘杰英、蔡永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林秉辉，被告李坎温、刘杰英的委托代理人纪立平、路斯淇，被告蔡永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告李坎温签订《借款合同》，被告蔡永红作为保证人在《借款合同》上签字。《借款合同》约定，借款金额为贰拾万元，因被告李坎温“尚欠贰拾万本金，重新立此据”。借款期限为2013年12月4日至2014年2月3日。《借款合同》还约定了借款利息和咨询服务费。以上借款现虽未到期，但鉴于被告李坎温已被沧州市运河区公安分局羁押。被告刘杰英作为李坎温的妻子，应对借款承担偿还责任。故诉至法院，请求依法判令被告李坎温、刘杰英立即偿还原告借款20万元，并偿付原告利息和咨询费每月千分之十及本金20%的违约金；被告刘杰英、蔡永红对上述请求承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李坎温辩称，对借款的事实没有异议，根据钱的去向，系李坎温用于还其他人高利贷的利息，同意偿还但是要求按规定计算利息，目前暂无偿还能力。
被告刘杰英辩称，我与被告李坎温虽是夫妻关系，但本案借款的事实我不清楚，我未向原告借款，同时此款项也没有用于家庭共同生活使用，不应承担偿还义务。
被告蔡永红辩称，李坎温去年从司永昌那借了40万元，我担保的，到期后李坎温说还了，跟原告司永昌打电话才知道只还了20万元，还欠20万元，李坎温说这20万元需要延期，重新签订合同，本不想签字，因为前面40万元是我担保的，怎么也和我脱不了干系，我就签字了。李坎温2013年12月24日平安夜自首的，说自己私刻公章。李坎温借的钱用在嘉禾一方144平方米新房的装修上了，本案中也已经进行了查封，作为担保人我愿承担相应的责任，请法庭依法裁判。
原告为证实其主张，提交如下证据：借款合同一份。
被告李坎温质证意见，对借款合同的真实性无异议，但借款合同约定的利息已经接近法律规定的上线，那么双方另外约定的千分之十的咨询服务费以及20%的违约金我方认为不应当承担。
被告刘杰英质证意见，对该证据不知道，对借款事实不知道，从借款合同中可以看出，只有李坎温、司永昌，蔡永红的签字，没有刘杰英的签字，钱也没有用于家庭共同消费支出。
被告蔡永红质证意见，对借款合同无异议，担保人签字是我本人签的。其他内容同被告李坎温的质证意见。
经审理查明，被告李坎温与被告刘杰英系夫妻关系。2013年12月4日，原告司永昌与被告李坎温签订借款合同一份，约定被告李坎温向原告司永昌借款20万元，借款期限为2013年12月4日至2014年2月3日，月利率为千分之二十，由乙方（被告李坎温）按月向甲方（司永昌）支付借款利息并按月支付双方约定的每月千分之十的咨询服务费，借款逾期，承担违约责任，加罚借款本金的20%违约金。合同第六条约定：丙方（被告蔡永红）为乙方（被告李坎温）此笔借款承担连带保证责任，直至主债务本息还清为止。担保范围包括：借款本金、利息、违约金及甲方实现债权所实际花费的钱款。被告蔡永红作为担保人在借款合同保证人处签字按手印。
本院认为，被告李坎温、蔡永红对借款事实均无异议，本院予以确认。原告司永昌要求被告李坎温按照借款合同约定偿还本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同约定由乙方（被告李坎温）按月向甲方（原告司永昌）支付借款利息并按月支付双方约定的每月千分之十的咨询服务费，该咨询服务费与借款合同的性质不相符，且与约定利息相加后达到了千分之三十，已超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持。原告起诉时借款合同未到期，被告李坎温不存在违约行为，原告要求被告李坎温支付借款本金20%违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉及的借款系被告李坎温与被告刘杰英夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告刘杰英辩称此借款不知，未用于家庭生活，但未举出相应证据，该辩称本院不予采信。被告蔡永红应按照合同约定对被告李坎温借款承担连带偿还责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李坎温、刘杰英偿还原告司永昌借款20万元，并按约定月利率20‰支付利息（从2013年12月4日起至实际履行完毕止）。
二、被告蔡永红对上述款项承担连带偿还责任
三、驳回原告司永昌其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 英 彦
人民陪审员 朱建民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛红伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第135号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
代表人吴荣生，总经理。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告黄万进，男，1958年10月20日生，汉族，驾驶员，住长汀县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告黄万进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。被告黄万进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司诉称，2011年12月21日，被告就其所有的闽＊**小型轿车向原告投保了机动车交通事故强制保险，保险金额为人民币（下同）12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为一年。2012年9月2日19时50分许，被告驾驶上述车辆从长汀县城区往长汀工贸新城方向行驶，途经南环路火车站路口时，碰撞横过道路的行人胡六六，造成胡六六死亡及上述车辆损坏的交通事故。2012年9月21日，长汀县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告醉酒后驾驶车辆途经事故路段，未注意路面动态，未在确保安全的情况下通行，与事故发生有直接因果关系，应承担本起事故的主要责任。事故发生后，死者胡六六的家属向长汀县人民法院提起民事诉讼。2012年12月15日，长汀县人民法院作出（2012）汀民初字第2823号《民事判决书》，判令原告向死者胡六六的家属支付死亡赔偿金11万元。判决生效后，原告于2013年1月4日向死者胡六六的家属支付了上述赔偿款。上述判决书已经认定被告系醉酒驾驶，原告依法有权在其赔偿金额范围内向被告行使追偿权。由于被告拒绝向原告履行赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告经济损失11万元，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、（2012）汀民初字第2823号《民事判决书》，证明长汀县人民法院确认：1、被告黄万进系闽＊**号车的所有人，其醉酒驾驶该车辆，造成胡六六死亡，应承担事故的主要责任。2、原告应向胡六六的家属支付赔偿金11万元。
2、汀公交认定（2012）第F00204号《道路交通事故认定书》，证明经长汀县公安局交管大队认定，被告黄万进醉酒驾驶，造成胡六六死亡，应承担本起事故的主要责任。
3、中国建设银行网上银行电子回单，证明原告已通过长汀县人民法院向死者胡六六的家属支付了赔偿款11万元。
被告黄万进未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，长汀县公安局交管大队在《道路交通事故认定书》中认定，被告醉酒后驾驶车辆，未注意路面动态，未在确保安全的情况下通行，与事故发生有直接因果关系，应承担本起事故的主要责任。因此，原告向死者胡六六的家属支付保险赔偿金后，有权在赔偿范围内向被告追偿。原告要求被告赔偿经济损失11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄万进应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司经济损失11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费160元，由被告黄万进负担。其中公告费160元，由被告黄万进于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 段小华
人民陪审员 付 燊
二〇一五年五月十三日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第234号
原告丁水萍。
委托代理人江国安。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂。
负责人：凌秋香。
被告凌秋香。
被告叶文龙。
被告叶泽南。
四被告的共同委托代理人刘孝飞。
被告王莺。
原告丁水萍与被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁水萍、被告凌秋香及四被告的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被�王莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁水萍诉称，2014年11月7日，叶蔚因其企业生产资金周转需要，经被告王莺介绍担保，向原告借款人民币10万元，约定借期六个月。谁知天有不测风云，叶蔚于2015年5月2日因车祸不幸身亡，由被告凌秋香、叶文龙、叶泽南继承了其全部的企业和资产。事后，原告与被告协商归还借款事宜，但被告无意归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂归还叶蔚的借款本金108000元，利息8000元（暂算至2015年5月6日）；2、被告凌秋香、叶文龙、叶泽南在继承叶蔚的遗产范围内归还上述借款；3、被告王莺对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南当庭答辩称，被告凌秋香、叶文龙、叶泽南是叶蔚的直系亲属，但对于这些借款的发生不清楚，叶文龙放弃继承叶蔚的任何财产，并做过公证。凌秋香是本案中唯一的成年人，但年纪超过60岁，现在继承蔚蓝工艺制品厂，所以承担了责任。被告对借款是否真实一概不知情，据凌秋香了解，应收款无法理清，债务总共大概200多万，假定本案借款事实，希望原告看在凌秋香的份上，给予被告一段还款时间，可以把事情理顺，再将欠款还清，希望大家能够理解。
原告丁水萍为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明叶蔚向原告借款的事实；3、营业执照复印件一份，以证明兰溪市蔚蓝工艺制品厂法定代表人是叶蔚的事实。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南质证认为，对证据1、2、3无异议，但希望原告能提供付款凭证。
本院对上述证据予以认定。
被告叶文龙在举证期限内提供证据：兰溪市公证处提供的公证书一份，以证明被告叶文龙放弃继承叶蔚的任何财产，对本案借款不承担还款责任的事实。
原告丁水萍质证无异议，本院对该证据予以认定。
本院当庭出示经被告申请的，本院对外委托鉴定的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明借条上的字是叶蔚亲笔签字的事实以及鉴定费用2400元。
原告丁水萍质证无异议。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南质证无异议。
被告王莺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：原告丁水萍系被告王莺的阿姨，经王莺介绍，2014年11月7日，叶蔚向原告借款人民币100000元，出具借条一张，约定月息按一分五计算，还款期限为2015年5月6日前，被告王莺为借款�供担保。被告叶文龙、凌秋香系叶蔚的父母，被告叶泽南系叶蔚之子，现叶蔚于2015年5月2日发生车祸后死亡。
本院认为，叶蔚向原告丁水萍借款，双方形成了合法的借款法律关系，现叶蔚已经死亡，被告叶泽南作为其儿子，被告叶文龙、凌秋香作为其父母，三被告理应在继承遗产的价值范围内清偿叶蔚生前的债务及利息。被告叶文龙已于2015年6月8日声明放弃对叶蔚遗产的继承，并经过公证，故本院对原告要被告叶文龙对该笔借款承担偿还责任的主张不予支持。被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂是叶蔚投资设立的个人独资企业，系叶蔚蓝生前个人财产的组成部分，但个人独资企业是有独立的民事诉讼主体资格，本案债务发生在原告与叶蔚之间，依据合同相对性原则，原告将兰溪市蔚蓝工艺制品厂列为被告并请求其直接承担还款责任不当，应予驳回。被告王莺为本案借款提供保证，双方未约定保证方式，本院认定为连带保证方式，故借款人未能归还借款的，王莺应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌秋香、叶泽南于本判决生效后十日内在其继承叶蔚的遗产范围内清偿原告丁水萍借款本金人民币100000元及利息（该利息按月利率1.5%自2014年11月7日计算至实际清偿之日止）；
二、被告王莺对上述款项承担连带清偿�任；
三、驳回原告丁水萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（减半收取），财产保全申请费1070元，共计2300元，由被告凌秋香、叶泽南在继承陈金林的遗产范围内与被告王莺共同负担，鉴定费2400元由被告凌秋香、叶泽南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年九月十七日
代书记员 潘 望
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1094号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码证：95091331-3。
负责人吴忠辉，该行行长。
被执行人王小俊，男，1976年9月24日生，汉族，常州市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人王小俊信用卡纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）武商初字第606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王小俊应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行本金2127.36元，利息、滞纳金599.27元，案件受理费50元，公告费560元，合计3336.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户存款、车辆、房产登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3336.63元。被执行人王小俊银行账户无存款，也无房产登记信息，且被执行人王小俊去向不明，又无其他有价值财产可供执行，被执行人王小俊确无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武商初字第606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年六月二十四日
书记员 顾文荣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第820号
原告广州韵益商场物业管理有限公司，住所：。
法定代表人李奎杰，职务：总经理。
被告杜国选，男，汉族，1963年11月11日，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州韵益商场物业管理有限公司诉被告杜国选物业服务合同纠纷一案中，原告广州韵益商场物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州韵益商场物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州韵益商场物业管理有限公司负担。
审判员 何锦堂
二〇一四年五月十二日
书记员 李惠琦
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第315号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人靳某某，男，1975年3月11日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年4月23日14时许，在滑县新区颐馨小区建筑工地上，因建筑材料相互叠压，钢筋工李光与木工李跃书发生争执，继而厮打。双方工人见状后纷纷赶至现场拉架或加入厮打，被告人靳某某从在建车库顶上将被害人李某甲跺下，李某甲下落过程中右胯部碰撞钢管受伤。经滑县公安局法医鉴定：李某甲右髂骨骨折，已构成轻伤二级。本案民事部分已调解。
被告人靳某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人李某甲陈述，证人李某乙、齐某某、李某丙、张某某、李某丁、李某戊、郭某某、李某己、李某庚、杨某某、李某辛证言，法医人体损伤程度鉴定书及被告人靳某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人靳某某故意伤害他人身体致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人靳某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一四年七月二日
书记员 张宁宁
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第352号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：张勇，主任。
委托代理人：李家强、杨端辉，该社职员。
被告：聂金庆，住广东省德庆县。
被告：聂金焕，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社诉被告聂金庆、聂金焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤回起诉。
本案受理费50.93元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李伙坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01766号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张文冲，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张文冲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第126号
原告饶某。
委托代理人周某某。
被告朱某。
原告饶某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年1
2月28日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原、被告于2005年上半年在杭州经人
介绍相识、恋爱，××××年××月××日在江山市民政局登记结婚，婚
后未生育子女，也无共同财产及债权债务。2006年2月中旬，
被告突然外出，去向不明。自此，原、被告失去联系。近5年
来，原告多次到杭州、义乌及被告娘家寻找，花费钱财数万，
仍毫无音讯。被告外出与原告一直分居资至今，夫妻感情完全
破裂。现起诉要求：判令原、被告离婚。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据
一、结婚证、户口簿各一份，证明原、被告的身份及结婚的时
间；证据二、江山市塘源口乡政府计划生育办公室及青石村村
民委员会联合出具的证明一份，证明被告于2006年2月中旬突
然外出至今下落不明，妇检找不到人的事实；证据三、江山市
公安局长台派出所出具的证明一份，证明被告2006年2月外出后，原告曾向派出所报案，请派出所帮助查找但一直没有找到
的事实。
被告未作答辩，也未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告出示的证据一系我国
婚姻登记及户籍管理机关颁发，其未被撤销前具有法律效力，
故本院予以认定；原告出示的证据二、三，证据形式符合法律
规定，证明的事实互相印证，被告未出庭参加诉讼活动，也未
提供证据反驳原告的诉讼主张，应视为放弃抗辩原告诉称的事
实和诉讼请求，本院对该证据的真实性及证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2005年8月初在杭
州经被告广某老乡介绍相识。原告在支付了介绍人介绍费后，
第三天即与被告一起回江山，同月25日在江山市民政局登记结
婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原告向被告家邮寄钱财
若干。2006年正月中旬，原、被告约定一起到杭州打工，被告
在火车站突然去向不明，原告随身携带的行李及生活用品也一
起失踪。此后，经原告多次查找未果。被告外出后至今杳无音
信。
本院认为，婚姻应以感情作为维系的纽带，而离婚必须
以双方感情破裂为标准。现被告出走，下落不明将近五年，期
间未尽家庭及夫妻义务，其婚姻关系名存实亡，应视为原、被
告夫妻感情已经破裂。原告起诉离婚于法有据，本院应予支持
。由于被告未出庭参加诉讼，双方的共同财产及债权债务无法
查清，故被告在离婚后仍可就家庭财产及债权债务的分割另行
主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（
四）、（五）项之规定，判决如下：
准许原告饶某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一一年一月二十六日
书记员 郑爱华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第00002号
抗诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢广富，献县淮镇中心卫生院副院长。2014年7月3日因涉嫌犯受贿罪经献县人民检察院决定被刑事拘留，同年7月17日经沧州市人民检察院决定被献县公安局执行逮捕，同年8月29日被献县人民检察院取保候审，9月18日被献县人民法院取保候审。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人卢广富犯受贿罪一案，于2014年11月4日作出（2014）献刑初字第259号刑事判决。判决如下：一、被告人卢广富犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人卢广富违法所得29770.2元依法予以追缴，由献县人民检察院上缴国库。抗诉机关即原公诉机关献县人民检察院以原审被告人卢广富应对55870.2元药品回扣款承担刑事责任、原判认定事实错误为由提出抗诉。原审被告人卢广富以原判事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人卢广富犯受贿罪的事实有的尚不清楚，且有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献刑初字第00259号刑事判决；
二、发回河北省献县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
代理审判员 赵长波
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘永智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16693号
罪犯刀家旺，男，1964年7月15日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于一九九八年七月八日作出（1998）文州刑一初字第037号刑事判决，以被告人刀家旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九八年十一月二日以（1998）云高刑一核字第156号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○○年十一月十三日经云南省高级人民法院以（2000）云高刑执字第2333号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1329号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀家旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀家旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀家旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀家旺减去有期徒刑八个月（刑期自2004年4月14日起2017年10月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第142号
原告蔡某。
被告席某。
原告蔡某诉被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杜建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告席某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2014年3月11日被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款60，000.00元，约定于2014年3月30日偿还借款，并出具借条由原告收置。到期后，原告多次向被告催要未果。原告诉来法院请求判令被告偿还借款本金60，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算支付从借款之日起直至判决确定之日止的利息，案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.原告身份证及赫章县公安局财神派出所出具的证明（第一组证据），用以证明原告的身份信息。
2.欠条一张（第二组证据），用以证明2014年3月11日被告席某向原告出具一张60，000.00元的欠条。
3.证人李文江的证言（第三组证据），内容概要为：被告通过我找原告借钱，欠条是在我家写的，在场人有原告、被告、我、我妻子谢梅，原告直接拿了60，000.00元现金给被告，被告拿了钱亲自写了借条。欠条上的蔡强确实是原告，原告以前读书的时候是叫蔡强这个名字。
原告质证：无异议。
对本案的证据作如下分析与认证：
原告提供的证据：第一组证据来源合法，且符合证据要求，予以采信；第二、第三组证据，能相互应证，且符合证据要求，予以采信。
经审理查明：2014年3月11日被告席某向原告蔡某借款60，000.00元，并于当日出具欠条一张由原告收置。欠条载明：“今借到蔡强现金60，000.00元（陆万元），定于2014年3月30日前还清。”原告蔡某于2015年1月13日诉来法院，请求判令被告偿还原告欠款本金60，000.00元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，且提供了被告出具的借条原件及证人李文江的证言予以证明，原、被告间的借贷法律关系事实清楚，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付利息的请求，因无明确约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告席某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某欠款人民币60，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一五年二月十一日
书记员 张 馨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2931号
原告于丹凤。
被告余永富。
被告邵双燕。
原告于丹凤诉被告余永富、邵双燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余永富、邵双燕经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月、12月，被告余永富两次向原告借款共计90000元，两次均出具借条，均约定月息二分。被告至今未归还上述借款本金及利息，已严重侵害原告的利息。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币90000元并支付利息42213元（以本金40000元从2012年12月18日起按照月利率2%计算至2014年11月10日止，利息为18213元；以本金50000元从2012年11月6日起按照月利率2%计算至2014年11月10日止，利息为24000元，以上利息合计42213元，之后利息以本金90000元按月利率2%计算至实际付清之日），合计人民币132213元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告余永富于2012年11月6日出具的借条一张（从外观上看系撕破后拼接而成），于2012年12月17日出具的借条一张，证明被告余永富尚欠原告借款40000元之事实。
被告余永富未作答辩，也未提供证据。
被告邵双燕未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据上述证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，对证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：被告余永富、邵双燕系夫妻关系。2012年11月6日，被告余永富向原告于丹凤出具借条一张，借条载明：“今借到于丹凤人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元。借期壹个月，利息：2分。逾期不还，有出借人当地人民法院裁决，诉讼等一切费用由借款人承担。借款人：余永富。2012年11月6日。”原告提供的该借条从外观上看系撕破后拼接而成。庭审中，原告陈述实际借款金额为40000元，但借条中写成50000元。嗣后，被告未归还该笔借款，故被告余永富于2012年12月17日重新向原告出具了借条一张，借条载明：“今向于丹凤借人民币肆万元整，借期一年，利息按2分利计算。借款人：余永富。2012年12月17日。”该款被告至今未还。现原告诉至法院提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还借款本金人民币40000元并支付利息（以本金40000元从2012年12月17日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告于丹凤与被告余永富之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余永富尚欠原告借款40000元之事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按期归还借款，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告余永富、邵双燕系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告余永富、邵双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告余永富、邵双燕于本判决生效之日起十日内归还原告于丹凤借款本金40000元及利息（自2012年12月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（原告预交2944元），减半收取计人民币628元，由被告余永富、邵双燕共同负担。被告余永富、邵双燕须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1256元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 潘国松
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第66号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人赵东（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行有限责任公司鄄城县支行员工。
委托代理人王常岭（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行有限责任公司鄄城县支行员工。
被告范玉峰，男，住山东省鄄城县。
被告董玉娥，女，住山东省鄄城县，系范玉峰之妻。
被告史振洋，男，住山东省鄄城县。
被告范玉真，女，住山东省鄄城县，系史振洋之妻。
被告范朝亮，男，住山东省鄄城县。
被告李庆华，女，住山东省鄄城县，系范朝亮之妻。
被告范新民，男，住山东省鄄城县。
被告周建英，女，住山东省鄄城县，系范新民之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告范玉峰、董玉娥、史振洋、范玉真、范朝亮、李庆华、范新民、周建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵东、王常岭、被告范玉峰、史振洋到庭参加诉讼，被告董玉娥、范玉真、范朝亮、李庆华、范新民、周建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民分别签订了《小额联保借款合同》，约定：四被告每人向原告借款8万元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为等额本息还款，并签署了《小额贷款联保协议书》，四被告相互承担担保责任。被告董玉娥、范玉真、李庆华、周建英四人分别在联保贷款申请表上签字，自愿为自己丈夫的贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，四借款人均未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故请求法院判令被告范玉峰偿还借款本息73109.24元、史振洋偿还借款本息72771.67元、范朝亮偿还借款本息72745.46元、范新民偿还借款本息72896.68元，及以后产生的利息和罚息，被告董玉娥、范玉真、李庆华、周建英对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
被告范玉峰辩称，2012年2月份我们四户在原告处联保贷款属实，所贷款项全部由我使用了，四户借款中的借款都是还了前五期的利息，另外还了一个月的本加息，后因做生意资金紧张没能偿还。
被告史振洋辩称，我们四户联保在原告处借款属实，欠账还钱天经地义。借款时我签字了是事实，但当时借款之后钱都是由范玉峰用了，息也全部是范玉峰还的。
被告董玉娥、范玉真、范朝亮、李庆华、范新民、周建英均未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告与被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民签订小额贷款联保协议书一份，约定：四被告组成联保小组，推选范玉峰为联保小组牵头人。自2011年3月25日起至2013年3月25日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年2月16日，原告与上述四被告分别签订小额联保借款合同，约定：原告向四被告每人分别发放贷款8万元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民四人在借款合同及联保协议上分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按约定向四借款人各发放贷款8万元。到期后，四被告均未按合同约定偿还借款本息，截止2013年3月1日被告范玉峰欠原告借款本金67099.83元、利息及罚息6009.41元，本息合计73109.24元；史振洋欠原告借款本金67099.84元、利息及罚息5671.83元，本息合计72771.67元；范朝亮欠原告本金67099.84元、利息及罚息5645.62元，本息合计72745.46元；范新民欠原告借款本金67099.87元、利息及罚息5796.81元，本息合计72896.68元。故原告诉至本院，请求判令四借款人偿还各自所欠本息及以后产生的利息、罚息；被告范玉峰、董玉娥、史振洋、范玉真、范朝亮、李庆华、范新民、周建英对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
另查明，被告范玉峰与董玉娥、史振洋与范玉真、范朝亮与李庆华、范新民与周建英系四对夫妻，被告董玉娥、范玉真、李庆华、周建英在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额担保借款合同、联保协议书、借据、分期还款计划表、贷款结算单等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。借款到期后，四借款人只偿付部分本金及利息，原告依照合同约定请求四借款人偿还各自借款本息及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民与原告签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对四被告具有约束力，依据该协议，四被告应负连带担保义务，原告请求四被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民相互承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董玉娥、范玉真、李庆华、周建英自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，四人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请书中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力。四借款人承担连带担保责任后，有权向未偿还借款的借款人追偿。原告主张催收费用及代理费用由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄄城县支行借款本息，其中：被告范玉峰偿还借款本金67099.83元、利息及罚息6009.41元，本息合计73109.24元；史振洋偿还借款本金67099.84元、利息及罚息5671.83元，本息合计72771.67元；范朝亮偿还本金67099.84元、利息及罚息5645.62元，本息合计72745.46元；范新民偿还借款本金67099.87元、利息及罚息5796.81元，本息合计72896.68元；并各自偿付2013年3月2日以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年3月2日起至判决生效之日止）；
二、被告范玉峰、史振洋、范朝亮、范新民相互承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向未偿还借款的借款人追偿；
三、董玉娥、范玉真、李庆华、周建英只对各自丈夫的借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，由被告范玉峰、董玉娥、史振洋、范玉真、范朝亮、李庆华、范新民、周建英。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 宋秀菊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1472号
原告：陈鑫。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：王惠虹。
被告：赵丽亚。
原告陈鑫为与被告王惠虹、赵丽亚民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员宋旭霞、叶凤花参加评议的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托代理人李凤斌、被告赵丽亚到庭参加诉讼，被告王惠虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月15日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币136000元，由被告王惠虹亲笔出具借条一份。约定月利率为2%，原告以现金方式将款项交付给被告。两被告借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币136000元并支付利息（利息从2012年9月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王惠虹未作答辩。
被告赵丽亚辩称：两被告已于2012年12月21日离婚；被告赵丽亚与陈鑫不相识，对王惠虹与原告之间的借贷行为并不知情，王惠虹向陈鑫所借款项未用于家庭开销和其他用途，均用于非法赌博，非夫妻共同债务；贵院作出的（2013）丽莲商初字第117号民事判决书以及（2013）丽莲商初字第479号民事判决书、（2013）丽莲商初字第1111号民事判决书均未认定王惠虹的借款为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对被告赵丽亚的诉讼请求。
经审理本院认定：被告王惠虹与被告赵丽亚于1993年9月22日登记结婚，后于2012年12月21日办理离婚手续。2012年9月15日，被告王惠虹出具借条向原告陈鑫借款人民币136000元，借条载明：今向陈鑫同志借到人民币136000元整。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询证明、借条，被告赵丽亚提供的离婚协议书、离婚证、（2013）丽莲商初字第177号民事判决书、（2013）丽莲商初字第479号民事判决书、（2013）丽莲商初字第1111号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王惠虹出具借条向原告陈鑫借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告陈鑫可以随时要求被告王惠虹履行还款义务，现原告诉请要求被告王惠虹归还借款136000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率2%计算利息，因原、被告双方未约定利息，根据相关法律规定，应从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，原告在与被告赵丽亚不认识、不知情的情况下，将巨额资金出借给被告王惠虹，被告王惠虹在离婚前又多次向他人借取巨额款项，这些款项已超出用于夫妻日常生活的开支，原告陈鑫应负有相信其已尽善意且无过失地将王惠虹的借款用于夫妻共同生活所需的举证责任，原告未能向本院举证证明王惠虹所借的款项用于夫妻共同生活，故应当认定本案债务为王惠虹的个人债务。原告诉请要求被告赵丽亚共同归还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告王惠虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠虹于本判决生效后十五日内归还原告陈鑫借款本金人民币136000元并支付利息（利息从2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由原告陈鑫负担370元、被告王惠虹负担3300元；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶凤花
二〇一三年十二月十日
代书 记员 蓝祖仙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
法定代表人严大丰，行长。
被执行人林榕奎，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人江桂珍，女，1978年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人林榕奎、江桂珍金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林榕奎、江桂珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林榕奎、江桂珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林榕奎、江桂珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林榕奎、江桂珍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十七日
书记员 李锋（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第719号
原告：王永志。
被告：解广红。
原告王永志与被告解广红委托合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永志、被告解广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永志诉称，2012年9月23日，原告通过被告购买房屋一处，在办理过户时，原告委托被告按第二套房屋办理契税，并支付给被告7700元。但被告按照一套房为原告缴纳了契2184.16元。请求法院判令：1.被告退还多收取的税款4300元及利息；2.案件受理费由被告承担。
被告解广红辩称，原告的房屋是三家中介共同参与买卖并共同办理过户手续的，被告仅同意返还其中三分之一部分的税款。
经审理查明，2012年9月23日，原告通过被告经营的上丰中介及另外两家中介购买了坐落于沈阳市铁西区建业路13巷14号1-3-2房屋，总价款22万元。办理过户时，原告向被告支付7700元过户手续费，并告知被告所购买的房屋是其第二套住房。但原告购买的房屋被按照一套房要求缴纳了各种税费，共计3400元，其中契税2184.16元。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋买卖协议书》、收条、税收申报表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的案由应当确定为委托合同纠纷。虽然被告等三家中介在《房屋买卖协议书》上签字，但其签字行为仅代表完成了提供订立合同的机会和提供媒介服务，属于居间行为。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告将7700元交给被告，应视为原告委托被告办理房屋纳税行为，原、被告之间符合法律规定的委托合同构成要件，形成了委托合同关系。现被告并没有按照原告的要求办理二套房契税，仅按唯一住房缴纳契税，显然违背了原告的真实意图，对于多收的税费应予退还，但利息无法律规定，本院不予支持。关于被告辩称系三家中介共同缴纳的契税问题。因收款人为被告，根据合同相对性，应当认定原告与被告建立了委托合同关系，至于另外两家中介是否参与，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告解广红于本判决生效后10日内返还原告王永志4300元；
二、驳回原告王永志与被告解广红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解广红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪昊澜
二〇一三年六月六日
书记员 白茵娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第336号原告胡某1，男，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告庄某1，又名庄某3，女，汉族，农民，住上蔡县。被告庄某2，男，汉族，农民，住址同上，系被告庄某1之父。被告翟某，女，汉族，农民，住址同上，系被告庄某1之母。原告胡某1与被告庄某1、庄某2、翟某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中、被告翟某到庭参加诉讼，被告庄某1、庄某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1诉称，其与被告庄某1经媒人介绍于2013年农历正月份相识并确立恋爱关系。按农村习俗，于2013年农历正月十六给被告方送去彩礼款共计39900元（现金29900元，礼品、衣物等价值10000元）。2013年3月份，给被告方送彩礼1000元。后双方在交往过程中产生矛盾，被告庄某1不同意再与原告继续交往，亦不同意退还原告彩礼款。故原告提起诉讼要求三被告归还原告彩礼款共40900元。被告翟某辩称，彩礼款29900元不属实，只接受原告彩礼款11000元，后给女儿庄某1。2013年3月份，又接受原告方看戏钱1000元。女儿庄某1没有同原告同居生活，结婚证也没办，但女儿庄某1没有不同意与原告继续交往。被告庄某1、庄某2未答辩。经审理查明，2013年，原告胡某1与被告庄某1经媒人庄某3介绍确立恋爱关系。2013年2月25日，原告方给被告方送彩礼款29900元。恋爱期间原告胡某1曾给被告庄某1买有礼品、衣物等。2013年3月份，原告胡某1送看戏钱1000元给被告翟某。原告胡某1与被告庄某1在交往过程中产生矛盾，不再继续交往，后因返还彩礼款发生纠纷。原告胡某1与被告庄某1未办理结婚登记手续，亦未同居生活。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件。户口薄复印件、本院对原告申请出庭作证的证人胡某2、曹某、胡某3所、庄某3、曹国华的当庭证言等证据在卷予以佐证。本院认为，原告胡某1与被告庄某1交往期间，按农村习俗，原告给付被告方彩礼款29900元，事实清楚。原告胡某1与被告庄某1订立婚约后未办理结婚登记手续亦未同居生活，现双方婚约关系已解除，被告庄某1应返还接受原告彩礼款。原告胡某1在与被告庄某1交往过程中所送礼品、衣物及看戏钱1000元，因该行为属于原告为增进与被告庄某1之间情感的一种赠与行为，原告要求返还，缺乏法律依据，本院不予支持。被告庄某2、翟某系被告庄某1之父母，系子女婚约之事的实际操办者，且被告庄某1与其父母财产是共同所有，故原告要求三被告返还彩礼款29900元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庄某1、庄某2、翟某于本判决生效之日起7日内返还原告胡某1彩礼款29900元。二、驳回原告胡某1要求被告庄某1、庄某2、翟某返还礼物、衣服折款10000元及看戏钱1000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，原告胡某1负担275元，被告庄某1、庄某2、翟某负担547元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起7日内给付原告547元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王二良二〇一四年五月二十三日书 记 员  梁 红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第336号原告胡文波，男，1995年7月出生，汉族，农民。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告庄亚，又名庄亚娟，女，1988年3月出生，汉族，农民。被告庄胜利，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，系被告庄亚之父。被告翟连心，女，1963年5月出生，汉族，农民，系被告庄亚之母。原告胡文波与被告庄亚、庄胜利、翟连心婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中、被告翟连心到庭参加诉讼，被告庄亚、庄胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文波诉称，其与被告庄亚经媒人介绍于2013年农历正月份相识并确立恋爱关系。按农村习俗，于2013年农历正月十六给被告方送去彩礼款共计39900元（现金29900元，礼品、衣物等价值10000元）。2013年3月份，其给被告方送彩礼1000元。后双方在交往过程中产生矛盾，被告庄亚不同意再与原告继续交往，亦不同意退还原告彩礼款。故原告提起诉讼要求三被告归还原告彩礼款共40900元。被告翟连心辩称，彩礼款29900元不属实，其只接受原告彩礼款11000元，后给女儿庄亚。2013年3月份，其又接受原告方看戏钱1000元。其女儿庄亚没有同原告同居生活，结婚证也没办，但其女儿庄亚没有不同意与原告继续交往。被告庄亚、庄胜利未答辩。经审理查明，2013年，原告胡文波与被告庄亚经媒人庄喜成介绍确立恋爱关系。2013年2月25日，原告方给被告方送彩礼款29000元。恋爱期间原告胡文波曾给被告庄亚买有礼品、衣物等。2013年3月份，原告胡文波送看戏钱1000元给被告翟连心。原告胡文波与被告庄亚在交往过程中产生矛盾，不再继续交往，后因返还彩礼款发生纠纷。原告胡文波与被告庄亚未办理结婚登记手续，亦未同居生活。为此，原告诉至本院，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件。户口薄复印件、本院对原告申请出庭作证的证人胡长更、曹卫华、胡银所、庄喜成、曹国华的当庭证言等证据在卷予以佐证。本院认为，原告胡文波与被告庄亚交往期间，按农村习俗，原告给付被告方彩礼款29900元，事实清楚。原告胡文波与被告庄亚订立婚约后未办理结婚登记手续亦未同居生活，现双方婚约关系已解除，被告庄亚应返还接受原告彩礼款。原告胡文波在与被告庄亚交往过程中所送礼品、衣物及看戏钱1000元，因该行为属于原告为增进与被告庄亚之间情感的一种赠与行为，原告要求返还，缺乏法律依据，本院不予支持。被告庄胜利、翟连心系被告庄亚之父母，系子女婚约之事的实际操办者，且被告庄亚与其父母财产是共同所有未分割的，故原告要求三被告返还彩礼款29900元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、三被告庄亚、庄胜利、翟连心于本判决生效之日起7日内返还原告胡文波彩礼款29900元。二、驳回原告胡文波要求三被告庄亚、庄胜利、翟连心返还礼物、衣服折款10000元及看戏钱1000元的诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告胡文波负担275元，由三被告庄亚、庄胜利、翟连心负担547元（原告已交纳，三被告于本判决生效之日起7日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王二良二〇一四年五月二十三日书 记 员  梁 红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10302号
原告纪志亮，男，1943年12月6日出生。
被告刘德山，男，1954年9月27日出生。
委托代理人路玉娥，女，1978年9月9日出生。
原告纪志亮与被告刘德山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪志亮，被告刘德山及其委托代理人路玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪志亮诉称：2013年6月17日11时40分，我与我的老伴骑电动三轮车出门串亲戚，途中经过刘德山的门口时，刘德山正站在其门口，刘德山亲眼见我与老伴远去。从事发背景及事发时间去思考，显然刘德山误认为我家没人了，（事实我半身不遂的儿子及儿媳正在家二楼休息）于是刘德山立即搬起80多斤的大石头，砸开我的屋门，进入屋内砸了人力三轮，砸了屋内地面砖。当我儿媳发觉后立即打电话给我，说明刘德山的行为。当时的时间是11时54分，其中包括刘德山殴打我半身不遂的儿子，刘德山总共用时只有14分钟。从中不难看出，刘德山谋划破坏我的财产实施的是偷袭。我立即报了警打了110电话，二位警察来到现场做了全面询问，取证照相，对照我的屋门、人力三轮车、室内地面砖均作了取证照相。就是刘德山砸屋门、砸三轮车、砸地面砖用的大石头都做了取证照相。随即我将刘德山对我的侵犯行为反映给了村委会，村委会核实后给予出具了调解证明。综上，刘德山对我的侵犯，破坏财产的行为，给我财产造成严重损失。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令刘德山修理恢复还原我临街屋门、人力三轮车一辆的原状，恢复还原临街屋门室内北侧约5米处，规格0.525平方的地面砖一块，同样规格的室内中厅地面砖6块，共计7块地面砖的原状；2、请求判令刘德山承担诉讼费。
被告刘德山辩称：我家在纪志亮家前院，双方因为房子的事情发生过殴打，但是我没有砸纪志亮家的屋门、三轮车、地面，因此没有纪志亮起诉的事实，我不同意恢复原状。
经审理查明：纪志亮家与刘德山家系北京市昌平区十三陵镇涧头村南北相邻的邻居，纪志亮家居北、为×号，刘德山家居南、为××号。2013年6月17日12时左右，纪志亮家的屋门、地砖及三轮车被人用大石砸坏，纪志亮之子纪俊东称其当时看到系刘德山所为，纪俊东与刘德山就此事发生肢体冲突，随后报警。刘德山称其当日中午是走到纪志亮家门前胡同看自家后房檐的瓦有没有掉，并没有砸纪志亮家的财物。之后，北京市昌平区十三陵镇涧头村人民调解委员会为纪志亮、刘德山进行调解。纪志亮提交调解情况证明，记载内容为：“关于2013年6月17日12时，刘德山对纪俊东家施暴一案，村委会主任路建平做的实事调查。路建平问：刘德山你为什么砸纪俊东家大门？刘德山答：谁叫他十年前拆我的后墙？路建平问：你知道不知道纪俊东正处在患病中？你还打他，你要知道打坏了你要负法律责任！刘德山答：我知道。”落款处有涧头村委会主任路建平签字，并盖有北京市昌平区十三陵镇涧头村人民调解委员会公章，记载日期为2013年12月24日。
另查，纪志亮家被毁损的物品根据出警民警所拍照片显示包括：临街屋门、三轮车、屋内地砖存在砸痕、损坏情况。经现场勘验，纪志亮家临街屋门存在被砸出凹痕、屋门变形等情况，三轮车车斗铁板被砸出凹痕，屋内地砖2块存在损毁痕迹，地砖长、宽均为52.5㎝。纪志亮称屋内地砖另有5块地砖垫层被砸坏，现要求刘德山将屋门整形至可正常关闭状态、三轮车更换铁板、损坏地砖重新铺设。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、证明、询问笔录等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，根据北京市昌平区十三陵镇涧头村人民调解委员会出具的调解情况证明，显示确系刘德山造成纪志亮的财产毁损，故纪志亮起诉要求修理恢复还原已毁损的财产，应予支持。但根据民警所拍照片及现场勘验情况，屋内存在损毁痕迹的地砖仅为2块，纪志亮所主张的其他5块地砖因未存在明显砸痕无法确认损坏情况及损坏原因，故对于其要求更换其他5块地砖的请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德山于本判决生效之日起十日内对原告纪志亮位于北京市昌平区十三陵镇涧头村七号房屋的临街屋门及三轮车进行修理，恢复至正常使用状态；对原告纪志亮位于北京市昌平区十三陵镇涧头村七号房屋内毁损的地砖二块进行更换（更换的地砖与毁损之前的地砖规格相同、颜色图案相同或相似）。
二、驳回原告纪志亮的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告刘德山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 王巧智
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00035号
申请人王海臣，男，44岁，汉族，无业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被执行人黄军代，男，60岁，汉族，农民，现住同上。
王海臣因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）莫民初字第00745号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人在信用社开有粮食补贴账户，并已对该账户依法采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院（2013）莫民初字第00745号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年七月十八日
书记员 吕 巍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终668号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第330号
原告吴晓燕。
委托代理人施建明。
被告李兴龙。
被告杜娟。
原告吴晓燕诉被告李兴龙、杜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及其特别授权委托代理人施建明到庭参加诉讼，被告李兴龙、杜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月30日，被告李兴龙向原告借款190000元，借期一个月，但借款到期后，被告未能按约偿还借款，经原告多次索要，仍未偿还。现要求两被告共同归还借款本金190000元，并承担自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至起诉之日止；诉讼费由两被告承担。
被告李兴龙、杜娟未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系（2009年1月4日登记结婚），2013年5月30日，被告李兴龙向原告吴晓燕借款190000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到吴晓燕人民币拾玖万元整小写（￥190000.00元整），用于生意周转，经双方商定于2013年6月30日前将此借款还清，以龙雨商住楼17号间抵押，如借款人不还，担保人还清借款。借款人李兴龙担保人石太祥2013.5.30”。双方对龙雨商住楼17号间未进行抵押登记。但借款到期后，被告分文未还。
以上事实，有借条一份、两被告的结婚登记审查处理表一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
2014年4月1日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，本院向被告李兴龙调查其反应与杜娟系夫妻关系，向原告借款属实，连同2013年6月8日向吴晓燕、石太祥借款150000元，共计借款340000元。但是已经偿还三个月的利息56400元给石太祥，且石太祥帮助其卖房还扣款10000元，该10000元应该折抵借款。但被告李兴龙对上述陈述未能提供任何证据予以证明。原告吴晓燕认为被告李兴龙的陈述其还款给石太祥是否属实其不知情，但是李兴龙未向自己偿还一份钱，故不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告李兴龙向原告吴晓燕借款190000元之事实，有被告李兴龙出具的借条为证，本院予以认定。被告李兴龙未按约如期偿还原告借款，原告有权主张逾期后的利息。原告主张要求两被告给付自2013年7月1日起至起诉之日即2014年4月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金190000元的利息，原告的该主张符合法律的规定，本院予以支持。因被告李兴龙所借原告吴晓燕款项发生于被告李兴龙、杜娟夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还本次借款，依法有据，本院予以支持。被告李兴龙认为其已经偿还部分借款本息，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴龙、杜娟共同偿还原告吴晓燕借款190000元。
二、被告李兴龙、杜娟支付原告吴晓燕自2013年7月1日至2014年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金190000元的利息。
上述一、二项于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李兴龙、杜娟负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述一、二项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费4100元。
代理审判员 赵容容
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第82号
原公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海龙，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化。2015年1月18日因涉嫌交通肇事罪被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年2月9日被鸡西市城子河区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2月11日由鸡西市公安局直属分局执行。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市城子河区人民法院审理鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人王海龙犯交通肇事罪一案，于2015年7月20日作出（2015）城刑初字第32号刑事判决，认定被告人王海龙犯交通肇事罪。原审被告人王海龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月15日被告人王海龙从姜某处借来黑G547**号北京现代轿车自用，借车时被告人王海龙未饮酒。1月17日11时许，被告人王海龙与陈某在城子河区朋友家饮酒后，又与陈某到鸡冠区火车站附近聚鑫源歌厅饮酒唱歌。至次日4时许，被告人驾驶所借车辆，遮挡号牌沿鸡城公路由南向北超速行驶，行至城子河区喜临门饭店门前路段时，将横过马路的行人于某1（男，殁年60岁）撞倒后驾车逃离现场，造成于某1当场死亡的交通事故。经城子河交警大队认定，王海龙负此次事故的全部责任，于某1无责任。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：于某1是被运动的钝性物体（机动车）作用至颅脑损伤死亡。当日9时许，被告人王海龙主动到城子河交警队投案，供述了自己的罪行。
另查明，被告人王海龙具有驾驶资格，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。该车经鉴定制动器有效。原审依据书证、证人证言、被告人供述等证据认定，被告人王海龙违反交通运输管理法规，造成于某1死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王海龙肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，但王海龙于当日又主动投案，供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其适当从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿诉讼请求，因被告人表示无能力赔偿，本院决定在给车主公告期满后另行判决。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决：被告人王海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
被告人王海龙的上诉理由：要求撤销原判，改判缓刑；上诉人于当时主动投案供述自己罪行并请求家人帮助借钱赔偿被害人于某1家属一切经济损失。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、鸡公交城子河（2015）第0004号道路交通事故认定书、户籍证明、办案说明、驾驶证信息等；证人姜某、陈某、于某2、王某、徐某证言；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江锦融成司法鉴定中心（2015）交通鉴字第665019号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、照片；被告人王海龙的供述。二审期间上诉人王海龙没有提供新证据。以上证据来源合法，予以采信。
本院认为，上诉人王海龙违反交通运输管理法规，造成他人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人王海龙提出要求撤销原判，改判缓刑；上诉人当时主动投案供述自己罪行并请求家人帮助借钱赔偿被害人于某1家属一切经济损失的上诉理由，经查，上诉人王海龙自首情节原审法院已予认定，其交通肇事后逃逸，要求改判缓刑不符合缓刑适用条件，另查明，上诉人王海龙家属明确表示如不能改判缓刑不同意赔偿被害人于某1家属经济损失。故上诉人王海龙的上诉理由不予支持。原审认定王海龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣杰
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于振红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9907号
上诉人（原审被告）刘和文，男，汉族，1964年6月29日出生，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）钟绍新，男，汉族，1992年12月16日出生，住广西陆川县。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-18层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军，该司总经理。
上诉人刘和文因与被上诉人钟绍新、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人刘和文撤回上诉处理。
二审案件受理费301元，减半收取150.5元，由上诉人刘和文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 六 发
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1580号
原告汤雪明，男，1951年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人周某某，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人汤某某，女，1976年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海宇燕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人罗某。
被告陆晓燕，女，1981年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告汤雪明与被告上海宇燕贸易有限公司（以下简称宇燕公司）、陆晓燕间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周益兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月8日和2月25日分别向原告借款合计20万元，并承诺1年期满支付利息5万元。但到期后被告未归还借款。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款20万元、支付利息5万元。
两被告未进行答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告宇燕公司、陆晓燕共同向原告借款5万元并出具借条，借条落款处由被告宇燕公司加盖公章、被告陆晓燕签名。2014年2月25日被告陆晓燕向原告借款15万元并出具借条，承诺到2015年2月24日分红利5万元。但之后两被告未归还借款，故原告诉至法院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有收据、汇款凭证、委托书以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告宇燕公司、陆晓燕间以及原告与被告陆晓燕间的借贷法律关系合法有效，现两被告各自的借款拖欠不还，显属违约，应承担归还借款、支付约定利息的民事责任。但被告陆晓燕单独向原告借款15万元，原告要求被告宇燕公司共同归还，并无事实依据。故该主张本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海宇燕贸易有限公司、陆晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告汤雪明借款人民币50，000元；
二、被告陆晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币150，000元；
三、被告陆晓燕应于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息人民币50，000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5，050元，由被告陆晓燕负担（其中1，010元由被告上海宇燕贸易有限公司与陆晓燕共同负担）。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01937号
原告：顾某某，女，1976年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇、张玉，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
原告顾某某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人李勇、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生女孩孙某乙随原告生活�男孩孙某丙随被告生活，子女抚育费由各自承担；依法分割共同财产；清偿共同债务；案件诉讼费由被告负担。
被告孙某甲答辩称：双方感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告顾某某与被告孙某甲经他人介绍相识，于1998年4月15日登记结婚。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，于1999年10月5日生育女孩孙某乙；于2004年2月22日生育男孩孙某丙。近来，由于夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证；3、计划生育办公室育龄妇女卡片，证明双方婚育情况；4、全家四人户口簿；5、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告自愿登记结婚十六年，并生育两个子女，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可�改善的，原告尚无充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年七月一日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚�（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00465号
上诉人（原审第三人）河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人王若为，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贺福海，农民。
被上诉人（原审被告）解东平，农民。
上诉人河北旭岭房地产开发有限公司因土地租赁合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00104号民事裁定，向本院提出上诉。
河北旭岭房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应根据被告住所地确定管辖法院，上诉人的住所地和办公地点位于石家庄市桥西区，本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人贺福海和解东平均未答辩。
本院经审查认为，本案是土地租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，租赁物使用地河北省无极县应为合同履行地，故河北省无极县人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年六月三日
书记员 张 琳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第693号
原告刘燕琴。
原告张华，经商。
被告潘占杰，无业。
被告黄桂珍，无业。
原告刘燕琴、张华诉被告潘占杰、黄桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕琴、原告张华、被告潘占杰、被告黄桂珍、证人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕琴、张华诉称，2014年1月20日，被告潘占杰因经营需要向原告借款140万元，约定借期6个月，并以上饶县旭日街道金桥路105号房屋作为抵押物，双方签订借款合同。现要求：1、判令两被告归还借款本金140万元、并按合同定从违约还款之日起按照每日一万元支付违约金，依法拍卖上饶县旭日街道金桥路105号房屋，所得拍卖款由原告优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，两原告向法庭提交了下列证据：
1、借款合同，证明被告潘占杰因经营所需向原告借款140万元，约定借款期限6个月，用被告潘占杰所有的坐落在上饶市上饶县旭日街道金桥路105号的房屋作为抵押，被告潘占杰每月必须向两原告支付10.5万元的信誉保证金，如违约则支付每日人民币1万元的违约金；
2、房屋他项权证书，证明上饶县旭日街道金桥路105号的房屋依法办理了抵押登记手续；
3、公证书，证明为了保证原告行使抵押权，两被告授权委托原告张华的哥哥张频办理房屋转让手续；
4、证人廖某当庭证言，证明借款140万元中有10.5万元系通过现金支付给被告潘占杰，后被告潘占杰将该10.5万元转借给廖某。
被告潘占杰、黄桂珍辩称，借款是事实，但是原告实际仅转账支付129万元，支付借款时扣除了10.5万元的利息。借款后，通过廖兴峰归还原告10万元，还通过银行转账归还过12万元。
为证明其主张，两被告向法庭提交了下列证据：
1、银行交易明细，证明原告在2014年1月21日分别分66.5万元、63万元两笔，共129.5万元借款汇至被告潘占杰的账户；
2、上饶市人民医院的出院记录、医疗机构门诊病历，证明被告潘占杰曾因头颅外伤住院治疗，向原告借款时神志不清。
经审理查明，被告潘占杰于2014年1月20日与原告刘燕琴、张华签订《借款合同》，约定：借款金额140万元整；借款期限6个月；被告潘占杰以其自有的坐落在上饶市上饶县旭日街道金桥路105号的房屋作为抵押；被告潘占杰每月必须向两原告支付10.5万元的信誉保证金；如违约则支付每日人民币1万元的违约金。同日，双方对抵押房产进行了房屋他项权利登记，房屋他项权证号为14011709，抵押房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办14025140号、饶（县）旭日街道办14025140-1号。2014年1月21日原告分66.5万元、63万元两笔，将129.5万元借款汇至被告潘占杰的账户，另向潘占杰现金支付借款10.5万元。
另查明，原告刘燕琴与原告张华系朋友关系，本案借款系两人公共出资。被告潘占杰与被告黄桂珍系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告潘占杰向原告刘燕琴、张华借款，有原告提供的借款合同予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。证人廖某的证言证明原告除银行转账支付外，还另用现金支付了借款10.5万元。被告主张原告仅通过银行转账实际支付了借款129.5万元，未提供相反证据予以证明，本院不予采信。被告主张其已向原告归还借款本金22万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告未在借款期限内归还借款，故本院对原告刘燕琴、张华要求被告归还借款140万元的诉请，本院予以支持。被告黄桂珍与被告潘占杰系夫妻关系，对上述借款债务应当共同偿还。被告潘占杰未在合同约定的借款期限之内还款，应当按照合同约定支付违约金。但双方在借款合同中约定违约金每日1万元，超过法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。两被告以其所有的坐落在上饶市上饶县旭日街道金桥路105号的房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告潘占杰逾期还款，原告刘燕琴、张华作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘占杰、黄桂珍在判决生效后30日内归还原告刘燕琴、张华的借款140万元，并自2014年7月21日起按年利率24%支付违约金至借款还清之日止；
二、被告潘占杰、黄桂珍不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖其抵押的，位于上饶市上饶县旭日街道金桥路105号，房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办14025140号、饶（县）旭日街道办14025140-1号，房屋他项权证号为14011709的房产，所得价款原告刘燕琴、张华有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，减半收取8，700元，由被告潘占杰、黄桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶忆晨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执裁字第105号
申请执行人（香港）XX企业有限公司，住祥光九龙XXXXX。
法定代表人牟X，该公司董事长。
被执行人西安XX工业公司，住西安市XXXXX。
法定代表人张长安，该公司经理。
申请执行人（香港）某某企业有限公司与被执行人西安XX工业公司股权转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2011年5月6日作出的西仲裁字2011第331号裁定书，因为被执行人西安XX工业公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人（香港）XX企业有限公司于2011年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人（香港）XX企业有限公司于2011年9月13日向本院提出撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2011）西执仲字第142号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 冯 健
代理审判员 王庆九
二〇一一年九月十六日
书 记 员 何 洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1315号
罪犯刘永军，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省洛南县石门镇刘家村一组，因犯交通肇事罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于二○一一年五月二十七日以（2011）雁刑初字第00258号刑事判决，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自二○一○年七月二十八日至二○一四年七月二十七日止，于二○一一年七月二十七日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯刘永军确有悔改表现，建议对罪犯刘永军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务，担任监督岗以来，表现突出。该犯自2011年11月至2013年3月，累计获得计分考核成绩1304分。2012年获得监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1304分。执行机关提出罪犯刘永军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘永军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2224号
原告古建新，身份证住址：广东省中山市。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人梁熳叶，广东卓正律师事务所律师助理。
被告张庆穗（曾用名张斗斗），身份证住址：广州市越秀区。
原告古建新诉被告张庆穗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古建新的委托代理人周志鑫到庭参加诉讼，被告张庆穗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古建新诉称，被告因资金周转困难于2012年8月27日向原告借款664000元，约定于2012年9月4日归还。但借期届满后，经原告多次催款，被告仍未归还。根据《合同法》、《民法通则》规定，被告应支付本息。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即归还借款本金664000元及利息（从2012年9月5日起计付至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张庆穗无答辩。
经审理查明，原告称被告张庆穗因资金周转困难于2012年8月27日向原告借款664000元，并向原告出具《借据》，内容为“本人张庆穗因急需要现金周转在2012年8月27日向古建新先生借到人民币陆拾陆万肆仟元正（664000元），本人承诺在2012年9月4日前清还全数，口讲无凭，立字为据。借款人张庆穗”。后因被告一直未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。根据原告提供有被告签名的《借据》，本院确认原、被告借贷关系成立。被告逾期还款，原告要求清还借款本金合法有理，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，原告要求从2012年9月5日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张庆穗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古建新归还借款本金664000元及利息（从2012年9月5日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元（原告已预付），由被告张庆穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 孙佑文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐小燕