安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）合刑初字第00063号公诉机关安徽省合肥市人民检察院。被告人宋婉珍，女，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。被告人宋婉珍曾因犯盗窃罪，于2007年8月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月21日刑满释放。2013年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月20日被包河区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。辩护人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。被告人魏梅霞，女，1984年03月18日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月20日被合肥市公安局包河分局变更为取保候审，2014年6月23日经本院决定逮捕，同年6月25日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。辩护人罗勤，安徽高速律师事务所律师。安徽省合肥市人民检察院指控被告人宋婉珍、魏梅霞犯贩卖毒品罪一案，以合检刑诉（2014）64号起诉书于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员李雪山、张敏出庭支持公诉，被告人宋婉珍及其辩护人魏帮跃、被告人魏梅霞及其辩护人罗勤到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市人民检察院指控：2013年9月至11月期间，被告人宋婉珍多次从刘某某（另案处理）、罗某某（另案处理）等人处购得“K粉”（氯胺酮）等毒品后，藏匿在其与被告人魏梅霞共同租住的合肥市瑶海区万和新城广场2幢305室内。被告人魏梅霞明知宋婉珍购得上述毒品藏匿在两人住处而与其共同贩卖，二人在合肥市金寨路与环城路交口的翡翠明珠会所门口和皖江路格林豪泰酒店门口分五次贩卖给陈某“K粉”（氯胺酮）5克，并将毒品交给了取货的徐某或卫某。2013年11月14日，合肥市公安局包河分局民警在合肥市瑶海区万和新城广场2幢305室内抓获被告人宋婉珍、魏梅霞，当场查获固体毒品疑似物3010.6克、液体毒品疑似物39.84克。经鉴定，上述毒品疑似物中3034.24克含有氯胺酮成分；16.2克仅含有咖啡因成分。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出举了房屋租赁合同、扣押清单、称重记录等书证；证人陈某、卫某、徐某的证言；被告人宋婉珍、魏梅霞的供述与辩解；鉴定意见、搜查、辨认笔录、物证照片等证据。据此认为，被告人宋婉珍、魏梅霞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而共同贩卖，两人贩卖含有氯胺酮成分的毒品3039.24克，贩卖含有咖啡因成分的毒品16.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋婉珍因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人宋婉珍当庭辩称起诉书指控的具体事实只有第一起属实，对扣押物品清单的合法性有异议。其辩护人除提出相同观点外，还认为液态毒品不应计入宋婉珍的贩卖数量，且对毒品称重记录的合法性有异议。被告人魏梅霞当庭辩称查获的毒品不应计入其贩卖数量。其辩护人除提出相同观点外还对扣押清单的合法性提出异议，另认为被告人魏梅霞在共同犯罪中系从犯，可从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年9月至11月期间，被告人宋婉珍多次从刘某某（另案处理）、罗某某（另案处理）等人处购得“K粉”（氯胺酮）等毒品后，藏匿在其与被告人魏梅霞共同租住的合肥市瑶海区万和新城广场2幢305室内。被告人魏梅霞明知宋婉珍购得上述毒品藏匿在两人住处而与其共同贩卖。具体贩卖事实如下：1、2013年10月初的一天晚上，被告人宋婉珍、魏梅霞到金寨路与环城路交口的翡翠明珠会所门口向陈某贩卖1克“K粉”（氯胺酮），将毒品交给了下楼取货的徐某；2、同月的一天晚上，被告人宋婉珍、魏梅霞到金寨路与环城路交口的翡翠明珠会所门口向陈某贩卖1克“K粉”（氯胺酮），将毒品交给了下楼取货的徐某；3、同月的一天晚上，宋婉珍、魏梅霞到金寨路与环城路交口的翡翠明珠会所门口向陈某贩卖1克“K粉”（氯胺酮），将毒品交给了下楼取货的卫某；4、同月的一天晚上，宋婉珍、魏梅霞到金寨路与环城路交口的翡翠明珠会所门口向陈某贩卖1克“K粉”（氯胺酮），将毒品交给了下楼取货的卫某；5、同月的一天晚上，宋婉珍、魏梅霞到皖江路格林豪泰酒店门口贩卖了1克“K粉”（氯胺酮），将毒品交给了下楼取货的卫某。2013年11月14日，合肥市公安局包河分局民警在合肥市瑶海区万和新城广场2幢305室内抓获被告人宋婉珍、魏梅霞，当场查获固体毒品疑似物3010.6克、液体毒品疑似物39.84克。经鉴定，上述毒品疑似物中3034.24克含有氯胺酮成分；16.2克仅含有咖啡因成分。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、查获的毒品照片证实：案发现场有大量毒品被查获。2、户籍证明证实：宋婉珍1988年11月26日出生于安徽省肥东县，魏梅霞1984年03月18日出生于安徽省巢湖市，二被告人犯罪时均已达完全刑事责任年龄。3、抓获经过证实：被告人宋婉珍、魏梅霞均系被公安机关抓获归案。4、安徽省合肥市蜀山区人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表证实：被告人宋婉珍曾因犯盗窃罪，于2007年8月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月21日刑满释放。5、魏梅霞病历资料证实：魏梅霞患有系统性红斑狼疮。6、房屋租赁合同证实：合肥市和平路万和新城2栋305室由宋婉珍租赁。7、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明及相关照片证实：侦查机关对缴获毒品进行扣押及编号称重，鞋柜1号净重731.9克；鞋柜2号净重235.3克，橱柜1号净重555.9克；橱柜2号净重900.5克；橱柜3号净重553.6克；牛奶盒1-18号净重33.4克（其中1号，4号，5号，6号，7号，15号，16号检测出仅含咖啡因成分，净重16.2克）；冰箱中液体毒品疑似物两瓶。称重过程中大袋重量11.4克，中袋重量1.6克，小袋重量0.3克，标签重量0.1克。经核查本案现场查获的固体毒品疑似物净重应为3010.6克，液体毒品疑似物净重应为39.84克，总重量为3050.44克。其中经鉴定含有氯胺酮成分的部分净重应为3034.24克。仅含有咖啡因成分的部分净重为16.2克。8、搜查笔录证实：2013年11月14日11时02分至2013年11月14日12时30分，侦查人员进入合肥市瑶海区万和新城广场2幢305室，在被告人宋婉珍、魏梅霞的住处进门鞋柜的第三层鞋盒内发现大量白色粉末状毒品疑似物，在鞋柜的上层抽屉内发现少量白色粉末状毒品疑似物，在厨房的冰箱冷藏室第三层发现两瓶XO小瓶液体毒品疑似物，在厨房橱柜内发现纸箱内装有大量白色的粉末状毒品疑似物。侦查人员经现场拍照固定证据后予以扣押。9、辨认笔录证实：宋婉珍辨认出和其一起购买和贩卖毒品的女子为魏梅霞；魏梅霞辨认出和其一起购买和贩卖毒品的女子为宋婉珍；宋婉珍辨认出罗某某、刘某某就是向其卖K粉的上线人员；陈某辨认出宋婉珍、魏梅霞就是向其贩卖“K粉”（氯胺酮）的两名女子；卫某辨认出宋婉珍、魏梅霞就是多次向其和陈某贩卖“K粉”的女子；徐某辨认出宋婉珍、魏梅霞就是多次向其和陈某贩卖“K粉”的女子。10、毒品疑似物检验报告证实：从宋婉珍、魏梅霞住处查获的固体毒品疑似物中，鞋柜1、2号，橱柜1-3号，牛奶盒中2、3、8-14、17、18号均含有氯胺酮成分，牛奶盒中1、4-7、15、16号仅含有咖啡因成分，冰箱中的液体毒品疑似物1、2号均含有氯胺酮、咖啡因成分。11、人体尿样毒品检测记录证实：魏梅霞、陈某、卫某曾经注射、吸食毒品，宋婉珍的检测记录呈阴性。12、证人陈某的证言证实：其通过“果果”认识两个贩毒的女子，之后就经常从她们那购买K粉，地点在包河苑、马鞍山路家乐福等地，具体时间其记不清了。其记得自己大约在2013年10月份在合肥市金寨路和环城路交口环城路东侧翡翠明珠会所门口从两个女子那里买过两次毒品，当时两人是开着黑色别克车来的。其也让卫某和徐某帮其购买K粉，每次都是其事先联系好那两个女的，让她们在翡翠明珠楼下等，然后叫卫某或徐某帮其去拿K粉，在翡翠明珠楼下卫某和徐某各帮其拿过两次K粉，每次都是以400元的价格购买一包K粉（约1克），时间都在2013年10月份。2013年10月的一天23时许，其和卫某在合肥市包河区皖江路格林豪泰开了房间，然后其电话联系了那两个女子，其给了卫某400元，让卫某下楼帮其拿一包K粉（约1克），事后其有事先走了。13、证人卫某的证言证实：陈某是其表哥，其经常与陈某、徐某一起吸食K粉，吸食的K粉都是陈某联系人购买，三人基本都是在翡翠明珠会所吸食K粉，主要都是在2013年10月份期间。其总共帮陈某在翡翠明珠拿过两次K粉，一次是在2013年10月初的23时，其和陈某先到了，陈某告诉其已经联系好了卖家，让其直接到翡翠明珠大门口拿K粉，其在楼下看到有辆没有牌照的黑色的别克车，里面坐了两个女子，其给了那两个女子400元，那两个女子给了其一包K粉（约1克）。第二次也是在十月份一天的23时，陈某给了其钱，其在翡翠明珠大门口从那两个女子处拿了一包K粉（约1克）。2013年10月份的时候，在包河区皖江路格林豪泰酒店门口，当时就其和陈某两个人，陈某联系两个女子说要买400元的K粉，并叫对方把货送到格林豪泰门口，之后陈某叫其在门口等着拿货，过了一会对方开着黑色的别克车过来了，其在格林豪泰门口以400元从两女子那拿了一包K粉。其知道徐某也帮陈某拿过两次K粉，因为当时其都在包厢里，一般如果徐某没有到的时候是其帮陈某下楼拿K粉。14、证人徐某的证言证实：其记得从两个女毒贩那里拿过两次K粉。第一次是在2013年10月的23时，其和卫某、陈某在翡翠明珠二楼的一个包厢里，陈某给了其400元并告诉其卖家已经联系好了，让其到翡翠明珠澳门豆捞旁边去拿K粉，其到了澳门豆捞那里以后看到一辆黑色的别克无牌轿车，车上有两个人，其确认后就把400元交给副驾驶上的那个人，然后那个人把一包K粉（1克左右）交给其。第二次大概是在第一次之后的四五天的一天23时，陈某和那两个女毒贩联系后，其下楼去拿货，直接把400元给了副驾驶的那个人，然后那人给了其一包K粉（1克左右）。2013年11月初的一天晚上，卫某给其打电话说在望江路格林豪泰开的房，并说在格林豪泰门口以400元的价格向上次的女毒贩买了1克K粉，这次的K粉第二天被卫某和陈某吸食了。15、被告人宋婉珍的供述和辩解证实：其2013年4月至7月因做套牌的黑头车生意，车子多次被偷，加上其信用卡欠了很多钱，其就想到要贩卖毒品。2013年开始其为了照顾魏梅霞就让魏梅霞搬到其租住的万和新城来住。其先后和魏梅霞两次去广东购买毒品，第一次是在2013年10月份，其和魏梅霞一起到广东惠州去购买了5000元约200克K粉，因为质量不好，其把这些K粉都扔了，这一次魏梅霞并不知情。第二次是在第一次之后的半个月，其带魏梅霞坐大巴车到广东惠州去买K粉，这次其花20000元购买了一公斤K粉，其在回来的大巴车上跟魏梅霞说其这次去广东是去买K粉回来贩卖，当时魏梅霞并不相信，等二人回到合肥后其把K粉拿给魏梅霞看，魏梅霞才相信。其让魏梅霞陪其一起送货，魏梅霞答应了，其承诺把卖货的钱一部分给魏梅霞用来看病和平时吃穿。第三次是广东的上家送货来合肥，其开黑色别克凯越轿车带着魏梅霞和占小兰一起到葛大店高铁附近的加油站，占小兰不知道去干什么，魏梅霞知道其是去买K粉。其以15000的价格从上家处买了一公斤的K粉，上家又另外送给了其两瓶液体状的东西，说如果有人要买的话就卖给别人3000元两瓶。其和魏梅霞卖K粉每次都是其骑摩托车或开车带着魏梅霞一起去送货，找其买K粉的人比较多，买的人叫其送到哪里其就送到哪里，主要有长江东大街和二环路交叉口、百度酒吧、老报馆，翡翠明珠会所等地，其每次以400元一小袋的方式出售，大概有1克。魏梅霞每次和其送货都坐在副驾驶上，一般是负责收钱，有的时候也帮其递货，但货都放在其的身上，每次卖得的钱魏梅霞都交给其。侦查机关从其住处查获的毒品数量大于其供述购买的数量原因是上线讲卖一千克给其，实际上远远大于一千克。16、被告人魏梅霞的供述和辩解证实：其知道宋婉珍购买过两次毒品。第一次是2013年9月份其和宋婉珍到惠州玩，回合肥后宋婉珍告诉其这次去广东是为了购买毒品K粉，准备在合肥酒吧卖，这批毒品现在还没有卖完，就放在住处鞋柜里的一个鞋盒子中藏了起来，后来被公安机关查获了。第二次是惠州上线到合肥送货，交易的地点在包河区政府不远的一个加气站，当时其坐在宋婉珍开的黑色别克车上，对方交给宋婉珍一个大的黑色塑料袋，拿到货之后其就和宋婉珍回万和新城了，这批货还没有来得及卖，就被公安机关在住处查获了，查获的XO水是宋婉珍的。从2013年9月份开始其就跟着宋婉珍多次外出贩卖K粉，去过1912酒吧、菲比酒吧、拉菲酒吧、金皇冠酒店、百度酒吧以及一些忘记名字的夜总会，由宋婉珍驾驶摩托车或黑色别克轿车，其坐在后座或副驾驶位置，宋婉珍负责联系买家，进行具体交易，其只是陪同前往，一般每次以400元的价格卖一包。作为回报，宋婉珍负责其日常开销和看病，还免费让其吸食K粉。关于被告人宋婉珍、魏梅霞的辩护人对查获的毒品“K粉”数量所提异议，经查，被告人宋婉珍的供述证实查获的毒品数量大于其供述购买数量的原因是上线讲卖一千克给其，实际上远远大于一千克，且查获的毒品数量有扣押清单、称重记录等证据证实，相关辩护意见不予采信。关于被告人宋婉珍的辩护人所提液态毒品不应计入宋婉珍贩卖数量的辩护意见，经查，被告人宋婉珍的供述证实其不吸食毒品，液态毒品系其上线给其，让其以3000元的价格贩卖，因此查获的液态毒品应计入宋婉珍的贩卖数量，相关辩护意见不予采信。关于被告人宋婉珍及二被告人的辩护人对扣押清单、称重记录所提异议，经查，扣押清单有侦查人员、被告人、见证人签字，且有搜查笔录和搜查照片证实，称重记录有侦查人员、被告人签字，且有被告人指认照片证实，均具有合法性，相关辩解及辩护意见不予采信。关于被告人魏梅霞及其辩护人所提被查获的毒品不应计入其贩卖数量的辩解及辩护意见，经查，被告人宋婉珍、魏梅霞的供述证实二人共同居住，魏梅霞在明知宋婉珍将用于贩卖的毒品藏匿在二人住处的情况下，仍帮助宋婉珍贩卖毒品，在二人住处被查获的毒品数量应计入魏梅霞的贩卖数量，相关辩解及辩护意见不予采信。本院认为：被告人宋婉珍、魏梅霞违反国家毒品管理法规，共同贩卖含有氯胺酮成分的毒品3039.24克，贩卖含有咖啡因成分的毒品16.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人魏梅霞的辩护人所提魏梅霞在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人魏梅霞在贩卖毒品共同犯罪中起帮助作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。被告人宋婉珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被查获的毒品尚未流入社会，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人宋婉珍、魏梅霞在被抓获归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋婉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日至2028年11月13日止。）二、被告人魏梅霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日至2021年5月18日止。）三、犯罪所得予以追缴；扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沐方斌审判员  吴 林审判员  汪 泳二〇一四年八月十五日书记员  王 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理