安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潜行初字第00020号
原告：林怡旺，男，1957年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔晏笙。
被告：潜山县人力资源和社会保障局。
法定代表人：余本绪，局长。
委托代理人：徐欣。
委托代理人：葛峰。
第三人：安徽省全力集团有限公司。
法定代表人：杨续喜，董事长。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告林怡旺不服潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原、被告及第三人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县人力资源和社会保障局于2014年8月16日作出潜认字（2014）第196号不予认定工伤决定，认定2014年4月17日7：50左右，王新梅在第三人所有的潜山火柴厂装盒车间操作过程中突发疾病倒地，经紧急抢救无效于当日8：50死亡。认为王新梅死亡时超过法定退休年龄，与第三人的劳动关系不成立。决定对王新梅突发疾病死亡不予认定工亡。被告于2014年10月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书，证明原告提出工伤认定申请。2、原告、王新梅身份证复印件，证明原告身份、死亡职工王新梅身份。3、原告与王新梅户口本复印件，证明原告与死亡职工王新梅之间的关系。4、委托书、律师函，证明原告委托了代理人。5、第三人基本信息查询单，证明第三人为合法用人单位。6、诊断证明书、死亡证明，证明王新梅死亡的事实。7、割肚卫生院抢救记录，证明王新梅当日抢救情况。8、水吼派出所询问笔录，证明派出所调查了解的王新梅工作地点及发病经过。9、工伤认定申请受理通知书，证明受理时间。10、工伤认定举证通知书，证明对本案第三人履行了告知义务。11、第三人关于王新梅案的申述及证明材料，证明第三人不同意认定工伤的申辩理由。12、被告作出的不予认定工伤决定书，证明不予认定王新梅工伤的结论。
原告林怡旺诉称，原告之妻王新梅是第三人的职工，2014年4月17日在第三人处劳动工作过程中摔倒在地，经抢救无效于当日死亡。王新梅的死亡依法应当认定为工伤。但被告却以王新梅突发疾病死亡时超过退休年龄，与第三人的劳动关系不成立为由，作出不予工伤认定决定。被告的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销被告作出的（2014）第196号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、王新梅的身份证复印件，证明王新梅身份为农民，死亡时年龄为五十周岁。3、原告户口簿复印件，证明王新梅与原告系夫妻关系。4、王新梅的工作日记，证明王新梅与第三人从2013年12月3日就建立了事实劳动合同关系。5、劳动合同，证明王新梅与第三人依法确立了明确的劳动合同关系。6、《不予认定工伤决定书》，证明王新梅死亡过程及被告的决定。7、相关法规摘录，证明原告的主张具有充分的法律依据。
被告潜山县人力资源和社会保障局辩称，国发（1978）104《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，企业职工法定退休年龄是，男年满60周岁，女年满50周岁。现在养老保险退休审批仍然执行这个规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”安徽省劳动和社会保障厅《关于达到法定退休年龄以上的职工参加社会保险问题的复函》明确指出：“根据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄或领取养老金的，与用人单位劳动关系随即终止，如还有用工关系，劳动者的权利不受《劳动合同法》调整，属民法调整范畴。”王新梅突发疾病死亡时已超过50周岁。不能成为劳动合同主体，与第三人的劳动关系不成立。因此不予认定为工亡。被告的决定程序合法得当，适用法律准确，请驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政决定。
第三人安徽省全力集团有限公司述称，王新梅死亡时系已达退休年龄的务工人员，与第三人系承揽合同关系，无合法的劳动合同关系。其死亡不是因工作原因伤亡，而是突发疾病死亡。依据最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第10号“关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请求的答复”，王新梅非因工作原因伤亡，不应属于工伤。第三人曾为王新梅申报缴纳工伤保险，工伤保险经办机构以达到退休年龄为由不予承保，原告无权主张《工伤保险条例》规定的权利。请驳回原告请求，维持被告的行政行为。第三人提供了以下证据：申请养老保险申请表，证明第三人有帮王新梅买保险，由于王新梅已经超过50周岁，无法购买。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、第三人对原告证据4的真实性提出异议，认为不能证明是王新梅书写。合议庭认为，日记记录王新梅自2013年12月3日始在第三人的火柴厂工作与第三人陈述的王新梅工作起点为2013年12月，时间相一致。第三人的异议不成立。2、被告对原告证据5提出异议，认为合同不能证明是劳动关系；第三人对原告证据5提出异议，认为合同只能证明王新梅与第三人是承揽关系。合议庭认为，合同内容显示，第三人与王新梅签订的是劳动用工合同而不是承揽合同，证明双方建立的是劳动关系而不是其它关系。第三人为王新梅申请养老保险的行为，也证明第三人认可王新梅与其是劳动关系。3、原告对第三人的证据提出异议，认为第三人的养老保险申请表上没有被告的签名，不能证明真实存在。合议庭认为，被告当庭认可了第三人申请表的存在，应予认定。4、当事人对其它证据并无实质性的异议，合议庭予以采信。
经审理查明，原告之妻王新梅于1964年1月8日出生，系潜山县水吼镇天柱村先进村民组农民。2013年12月，王新梅进入第三人安徽全力集团有限公司的潜山火柴厂劳动工作。2014年1月20日，王新梅与第三人签订用工《劳动合同书》，约定王新梅自2014年1月20日至2014年12月31日在第三人厂区内从事产品包装工作。2014年4月17日7时50分左右，王新梅在第三人的潜山火柴厂装盒车间操作过程中突发疾病倒地，被紧急送至潜山县水吼中心卫生院割肚分院救治。经割肚分院及潜山县中医院120急救人员抢救无效于当日8时50分死亡。诊断结论为心源性猝死。2014年6月6日，原告向被告提出对王新梅的工伤认定申请。2014年8月16日，被告作出潜认字（2014）第196号《不予认定工伤决定书》，以王新梅死亡时超过法定退休年龄，与第三人的劳动关系不成立为由，决定不予认定工亡。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。王新梅的死亡情况符合这一规定的情形，依法应当认定为工伤。本案的焦点问题是，王新梅死亡时是否超过法定退休年龄。这涉及到王新梅与第三人所签的劳动合同是否合法有效，涉及到王新梅的死亡可否认定为工伤。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。…”该规定规定了全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人的退休年龄。现在的社会实践中，其他岗位的工人退休也基本按此参照执行。但并无任何法律明确规定其他岗位的工人退休年龄必须按此执行。而劳动和社会保障部（2001）20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》规定，“…农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老保险金…”。根据这一规定，农民身份的合同制女职工，可以工作到55岁退休。王新梅系农民身份的女工人，虽已满50岁但未满55岁、未达退休年龄的最高限，有权签订劳动合同。其实际签订的劳动合同应合法有效。被告认定王新梅死亡时已达退休年龄，其与第三人的劳动关系不成立，属于认定事实和适用法律错误。被告据此作出的不予工伤认定的决定，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：
一、撤销被告潜山县人力资源和社会保障局2014年8月16日作出的潜认字（2014）第196号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告潜山县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告潜山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 陈义胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐朝云
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
…
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
…
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
…