wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第50号
原告苗玉莲，女，1968年5月3日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告苗玉莲不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告苗玉莲，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对苗玉莲作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请，现告知如下：经查，毛庄拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民。我办事处并不掌握上述内容，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议到开发商处咨询，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始对毛庄村进行拆迁，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示被告在拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细。原告要求被告公示被告在毛庄村拆迁中拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条第1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“郑州市惠济区新城街道办事处因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请。被告接到申请后，经了解得知拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民，双方签订的补偿协议非政府信息，要求公开的信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息并不存在。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请信息公开，要求公开郑州市惠济区新城街道办事处因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请，现告知如下：经查，毛庄拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民。我办事处并不掌握上述内容，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议到开发商出咨询，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。被告称毛庄村拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民，原告对此无异议，可以印证因拆迁所产生的对村民资金类补偿系商业行为，该商业行为所制作的账目明细不是行政机关履行职责（即行政行为）过程中应当制作及备案保存的档案信息。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告苗玉莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苗玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2321号
罪犯刘金硕，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇〇七年一月十五日作出（2007）涞刑初字第14号刑事判决，以被告人刘金硕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元。同案被告人陈文杰等人不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年五月二十四日作出（2007）保刑终字第1069号刑事判决，维持一审对刘金硕的判决。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金硕在服刑期间，于2012年11月15日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年因犯盗窃罪被涞水县人民法院判处罚金3000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金硕减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2006年8月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第81号
申请执行人邢泉，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县上游乡兴旺村5组。
被执行人陈方民，男，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇龙腾小区1号楼。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢泉于2014年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第783号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙亚明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第497号
原告刘迎冬
被告天津市河西区三水道房管站
法定代表人刘裕鹏，站长。
委托代理人杨振喜，该站维修组职员。
委托代理人景胜国，该站维修组职员。
原告刘迎冬与被告天津市河西区三水道房管站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迎冬、被告天津市河西区三水道房管站的委托代理人杨振喜、景胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎冬诉称，根据贵院（2012）西民二初字第1532号民事判决书和（2013）西执字206号执行裁定书，被告对我的原住房进行维修，同时提供周转房一处。但被告在搬家过程中将我屋内包括冰箱、家具、凉席、炉子、皮衣、棉衣、门口垫子、衣架、刀、鱼、肉、虾、调料、面粉等物品弄脏损坏，被告还非法索要我200元修缮费，我当年交纳的采暖费也因住房维修而未能实际受益。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿因修缮房子给我造成的各项经济损失共计20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交如下证据：医药费票据及处方，证明原告因病就医花费的费用。
被告天津市河西区三水道房管站辩称，依据法院判决我站对原告居住房屋进行了修缮，时间为一个月。这期间我们对原告住房阳台进行了维修，房屋的单元门、卧室门窗重新更换，房顶及房屋四周墙皮重新抹灰、粉刷，可以说是重新为原告房屋进行了装修。出于维修的需要，我们给原告找了周转房，原告在搬家时携带了部分物品，剩余物品则留在原住房内集中堆放。对于原告留存的物品我们一直尽心保管，并在上面加盖了两层苫布，原告自己也留有原住房的钥匙，可以随时过来查看。对于原告的诉讼请求不同意赔偿，请求法院依法判决。
被告天津市河西区三水道房管站就其主张提交如下证据：（2013）西执字206号执行裁定书，证明原告没有按照裁定执行，曾长期占据周转房拒不搬出。
针对原告提交的证据，被告天津市河西区三水道房管站发表如下质证意见：该证据与本案没有关联性。
针对被告天津市河西区三水道房管站提交的证据，原告刘迎冬发表如下质证意见：对证据本身无异议。
本院认证意见为：原告提交的医药费票据及处方与本案缺乏关联性，本院不予确认。针对被告天津市河西区三水道房管站提交的（2013）西执字206号执行裁定书，原告无异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
坐落于天津市河西区枫林路嫩江里39门601-604号房屋系被告经营管理的公产房，该房屋承租人为原告刘迎冬丈夫张敬明（已去世），原告刘迎冬与其在此共同居住。2012年11月8日张敬明因房屋维修问题起诉至法院。2012年12月14日我院出具（2012）西民二初字第1532号民事判决书，判决被告天津市河西区三水道房管站负责对原告住房的阳台、卧室门窗、房顶及房屋四周的墙皮破损部分进行维修，原告应予以积极配合。在该案件执行阶段，被告天津市河西区三水道房管站对原告住房进行了维修，维修期间被告为原告提供了周转房居住，原告将部分物品搬入周转房供日常生活所需，剩余物品则在原住房内集中存放，并加盖苫布。现原告以被告在房屋维修过程中对其物品造成损坏为由诉至法院，要求被告予以赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告在房屋维修过程中对其物品造成损害，但经现场勘察，无法确认其物品损失与被告修房行为间具有因果关系，原告未提供相关证据，也未就此申请相关司法鉴定，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。庭审中，被告天津市河西区三水道房管站考虑原告丈夫张敬明生前系其单位职工，加之原告现在年事已高、家庭生活困难，同意给予其适当经济补偿，对此本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘迎冬的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起10日内，被告天津市河西区三水道房管站给付原告刘迎冬经济补偿2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘迎冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安铭
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘腾
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2698号
原告：张都莲。
被告：泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路32号。
负责人张振彬，总经理。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人徐进龙，该公司职工。
原告张都莲与被告泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张都莲，被告泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人钮中元、徐进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张都莲诉称，2014年11月8日，原告从网上看到泰康人寿收展部王庆凤发布的招聘信息，9号去面试并交了100元培训费，参加第二天在罗庄四天三夜的培训，又交100元共计200元培训费，完毕发了企业大学合格证书，王庆凤等人把我接回来，又交了500元的押金，照片一组，办理展业证，并签订了合同立刻上班。我一边学习泰康保险产品，一边宣传寻找客户，还发展了两名学员，结果到了21号早上，我去早了和经理张亚男说了我对泰康发展计划，结果先是被电梯困住，后又让物业打我，到第二天晚上，王庆凤打电话告诉我，公司不让我干了，无理由辞退。我又订制了250元钱台历，在签订合同时，公司把我的押金、培训单据都给骗了去，我曾多次索要不给，还拨打110，恶人先告状。被告把我从人财保险那边逼着辞退，加入他们公司，结果想侵占我的创意，找人打我，无理由把我辞退，使我的经济受到莫大损失，为维护我的合法权益，只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的误工费、交通费、培训费、押金、照相、名片、台历等经济损失共计199万元。诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告到公司应聘，并参加了岗前培训，由于新发展的收展人员必须到公司参加相关的专业知识培训考核，考核合格后方能上岗，并签订代理人协议。经考核原告达不到收展人员服务标准，所以公司没有和原告签订代理人协议。公司对原告进行劝退，2014年11月27日，被告已将培训费200元、风险押金500元，订购的台历费250元，合计950元，全部通过银行打至原告的建行账户。现原告主张的其他损失无事实和法律依据，请求法庭对其诉讼请求不予支持。
经审理查明，2014年11月9日，原告到被告处面试，在交纳了200元培训费后，被告安排原告等人在罗庄培训。培训结束后，被告为原告颁发了结业证书。2014年11月27日，原告从被告处离开。后原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁定不予受理，原告不服并诉至本院。庭审中原告称，2014年11月22日，原、被告双方签订了代理合同，26日早原告与被告方工作人员谈论公司发展计划，当晚被告工作人员给原告打电话将其辞退，后原告去往被告总部反映情况。原告称其损失包括培训费200元，押金500元，台历制作费250元，交通费、住宿费、名片费共计614元，10元的建行开卡费，原告原在别的保险公司工作，被告逼迫原告辞职，后被告又将原告辞退，原告以前干家政服务，月入万元，被告应赔偿原告误工费等各项损失共计199万元。原告为证实其主张，向法庭提交了结业证书、交通费单据、住宿费单据、名片制作费单据、名片、照相费单据、从另一保险公司离职的证明、理想家政劳动服务合同等。被告质证称，被告确对原告进行过培训，但并不是被告将其辞退，而是培训后发现原告不符合签订代理合同的条件，所以被告未与原告签订代理合同，且我公司已于2014年11月27日，将原告的培训费200元、押金500元、台历制作费250元，共计950元，打入原告在建行的账号内了，去北京的车票、住宿费都是在从我公司离开后发生的，至于家政服务合同只能说明原告的求职意愿，不能证明其实际收入。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告于2014年11月9日到被告处应聘保险代理人，被告组织进行岗前培训，培训结果为合格，2014年11月26日，原告从被告处离开的事实，有相关证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构和个人。虽然现实生活中，保险代理人与保险公司签订的代理合同中经常含有必须遵守保险公司规章制度的内容，如不得无故缺勤，每天应参加公司的晨会等，保险公司也通常采用“除名”的方式来处理保险代理人的“旷工”等行为，但在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，保险公司也不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，所以，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，因此保险代理人与用人单位之间发生的纠纷不属于劳动争议。对于原告主张的培训费、押金、台历制作费，被告已将该款项打入原告的银行账户内，被告无需再次支付。原告主张的交通费、住宿费、照相费、名片费，原告提交的证据不足以证明其与本案是否具有关联性，本院对此不予支持。对于原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，判决如下：
驳回原告张都莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张都莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李向欣
审 判 员 董晓庆
审 判 员 乔 丽
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐小婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06152号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业部经理。
被告胡婵娟，女，1979年5月20日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告胡婵娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年四月十五日
书记员 于 淼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1660号
原告：王某甲，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1986年9月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：王某丙，女，1987年4月12日出生，住沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）
住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路**号。
诉讼代表人：周彦斌，总经理。
委托代理人：戚健、刘静华、胡艳洁，公司员工。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜华、被告王某乙、王某丙的委托代理人陈绪仓、被告太平洋财保临沂公司委托代理人刘静华、戚健、胡艳洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在路上打扫卫生时，被被告王某乙驾驶的鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车撞倒，肇事车辆鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车归被告王某丙所有，该车在被告太平洋财保临沂公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计123695.99元。
被告王某乙、王某丙辩称：被告王某乙驾驶鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车发生交通事故属实，肇事车辆鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车归被告王某丙所有，该车在被告太平洋财保临沂公司投保交强险，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2013年3月13日20时许，被告王某乙驾驶鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至肇事地点，将路上打扫卫生的原告王某甲撞倒，造成原告王某甲受伤的交通事故。2013年4月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王某乙在事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未立即报警的违法行为是导致事故发生的全部原因为由，作出被告王某乙承担事故全部责任、原告王某甲无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告王某甲被送入沂南县妇幼保健院抢救住院1天，花医疗费2187.40元，随后转入沂南县人民医院住院治疗46天，花医疗费50947.61元，其中被告王某丙垫付6000元。2013年6月18日，原告王某甲伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为X级伤残，原告支付法医鉴定费860元；2013年8月2日被告太平洋财保临沂公司对原告王某甲的伤残申请重新鉴定，被告太平洋财保临沂公司预付复检费1000元，我院委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告王某甲伤情进行重新鉴定，鉴定意见为原告王某甲之损伤构成X级伤残，复检费1000元的单据已由被告太平洋财保临沂公司领回。诉讼过程中，原告支付邮寄费230元。
另查明：被告王某丙为其所有的鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。原告王某甲自2011年7月至事故发生之日一直租赁刘某某所有的沂南县某某小区4号楼沿街房西3房屋居住；2012年1月1日沂南县利源物业管理有限公司聘任原告王某甲为环卫工人，本次交通事故发生时原告王某甲正在肇事地点打扫卫生。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定所鉴定意见书、法医鉴定费单据、护理人员身份证明等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王某乙驾驶鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至肇事地点，将路上打扫卫生的原告王某甲撞倒，造成原告王某甲受伤的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及当事人认可证实。因被告王某乙在事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未立即报警的违法行为是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告王某乙承担事故全部责任、原告王某甲无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告太平洋财保临沂公司作为被告王某丙所有的鲁QLTX**号“长安牌”小型轿车的交强险售后服务和理赔机构，应当对原告的合理损失在交强险各分项限额内先行赔偿。原告剩余的经济损失应当由被告王某丙按事故责任予以赔偿，被告王某乙作为受雇佣的驾驶员不承担赔偿责任。原告王某甲虽然年逾60周岁，但其系沂南县利源物业管理有限公司聘任的环卫工人，有工资收入，其因本次交通事故造成的误工损失应依法予以支持，并且原告一直租赁刘某某所有的沂南县某某小区4号楼沿街房西3房屋居住，故其主张的误工费、伤残赔偿金按城镇居民标准计赔为宜；原告的误工日期，根据其伤情及受伤部位，酌情认定为120日为宜。其护理人员系城镇户口，其护理费应按城镇居民标准计算，根据原告伤情及诊断证明，原告住院前15天认定二人护理，其余时间认定一人护理为宜；原告主张的交通费，酌情认定为500元为宜；鉴于原告身体构成伤残并结合事故责任划分情况，原告主张的精神抚慰金酌情认定1800元为宜。原告主张的二次手术费，因尚未发生且被告提出异议，故原告可在实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王某甲的医疗费53135.01元、伤残赔偿金43783.50元、误工费8467.20元（120天×70.56元／天）、护理费4374.72元（47天×70.56元／天＋15天×70.56元／天）、住院生活补助费376元（8元／天×47天）、交通费500元、法医鉴定费860元、精神抚慰金1800元、邮寄费230元，共计113526.43元，由被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿68925.42元；余款44601.01元，由被告王某丙赔偿（含被告王某丙已垫付医疗费6000元）。
二、驳回原告要求被告王某乙承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费320元，由原告负担1120元，由被告王某丙负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7493号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：王甲臣，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告王甲臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告王甲臣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告王甲臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年八月十五日
书记员 王溪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初506号
原告：唐海忠，男，1975年11月17日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陆顺平、陆敏，均系江苏奕俊律师事务所律师。
被告：大连再生资源交易所有限公司。住所地：大连高新技术产业园区黄浦路***号**层。
法定代表人：孔德春，
委托诉讼代理人：邰洋、魏柯，均系上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告唐海忠与被告大连再生资源交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告唐海忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐海忠撤回起诉处理。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄月妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3203-2号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市宝安区沙井民心商场。
法定代表人：陈灿球。
申请执行人周瑞与被执行人深圳市宝安区沙井民心商场买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区沙井民心商场的银行存款(以人民币1093.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年四月八日
书记员 曾娴
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执457号
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，组织机构代码27980799-4。
法定代表人陈秋发，主任。
被执行人黄良春，男，汉族，1948年9月6日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人黄良春借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民三初字第241号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄良春应付还申请执行人借款本金223500元及利息。根据申请人汕头市金砂农村信用合作社的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执457号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 陈学通
第2页共2页
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第134号
原告唐爱春。
被告田邵军。
被告蒋云燕。
被告周爱平。
原告唐爱春与被告田邵军、蒋云燕、周爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员蒋文智担任审判长，审判员蒋光亮、人民陪审员蒋娟宁共同组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告唐爱春和被告周爱平到庭参加了诉讼，被告田邵军、蒋云燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱春诉称：2013年4月11日和5月21日，被告田邵军、蒋云燕以经商为由向原告分别借款二笔，共计人民币100000元整，并出具借条2张，被告周爱平为该两笔借款向原告提供担保。尔后，原告多次找三被告催收借款，三被告拒绝还款及承担担保责任。请求法院依法判令被告田邵军、蒋云燕立即归还原告借款人民币100000元并支付利息，被告周爱平对上述借款承担连带责任，本案诉讼费由被告方承担。
原告唐爱春为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件及三被告的身份信息，证实原告和三被告的诉讼主体资格；
2、被告田邵军于2013年4月11日向原告写下的借条一张，借款金额50000元，证实被告田邵军向原告借款50000元，被告周爱平提供担保；
3、被告田邵军、蒋云燕于2013年5月21日向原告写下的借条一张，借款金额50000元，证实被告田邵军、蒋云燕向原告借款50000元，被告周爱平提供担保；
4、东安县民政局2014年6月18日出具的田邵军与蒋云燕于2012年5月14日离婚证明，证明田邵军与蒋云燕于2012年5月14日离婚。
被告田邵军、蒋云燕未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提供有关证据材料。
被告周爱平辩称：2013年4月11日，被告田邵军向原告唐爱春借款50000元，被告周爱平将二人叫到家里协商并为被告田邵军提供了担保；2013年5月21日，被告田邵军、蒋云燕向原告借款50000元，2013年6月17日，原告找被告田邵军还款，被告田邵军说等一段时间再还，原告不同意并要求提供担保，于是被告田邵军、蒋云燕找到被告周爱平担保，被告周爱平提供了担保。被告周爱平负责偿还原告2013年4月11日的借款，对原告2013年5月21日的借款，被告周爱平负责帮其收回利息。
被告周爱平未在举证期限内向本院提供有关证据材料。
经庭审质证及本院审核认证，原告唐爱春提供的1、2、3、4号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告周爱平无异议，本院予以采信。故本院采信的以上证据材料，均可作为证据用以认定本案的事实。
经审理查明：2013年4月11日，被告田邵军以经商为由，向原告唐爱春借款50000元并立下借据，被告周爱平在借据上签字担保；2013年5月21日，被告田邵军、蒋云燕以同一理由向原告借款50000元亦立下借据。2013年6月17日，原告找被告田邵军还款，被告田邵军说等一段时间再还，原告不同意并要求提供担保，于是被告田邵军、蒋云燕找到被告周爱平担保，被告周爱平在2013年5月21日二被告所立借据上签字担保。尔后，原告多次找三被告催收借款，被告田邵军、蒋云燕拒绝还款，被告周爱平拒绝承担保证责任。原告无奈，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田邵军、蒋云燕以做生意为由，向原告借款并立下借据，经原告催收后应及时归还借款。被告蒋云燕未在2013年4月11日的借据上签字，故对原告的该次借款不承担还款责任。被告田邵军、蒋云燕拒绝归还原告借款，应承担违约责任。被告周爱平在本案的二次借款中承担的是连带责任保证，由于被告田邵军、蒋云燕未归还原告的借款，故被告周爱平应当承担连带清偿责任。由于原、被告在借条上未约定借款利息，依法应视为不支付利息。但原告起诉时主张被告给付利息，因此，被告应在原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。被告田邵军、蒋云燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田邵军在本判决生效之日起10日内归还原告唐爱春2013年4月11日借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，年利率5.6%，从2014年3月3日起计算至本判决生效后第十日止）；
二、被告田邵军、蒋云燕在本判决生效之日起10日内连带归还原告唐爱春2013年5月21日借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，年利率5.6%，从2014年3月3日起计算至本判决生效后第十日止）；
三、被告周爱平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告周爱平承担保证责任后，有权向被告田邵军、蒋云燕追偿；
五、驳回原告唐爱春的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告田邵军、蒋云燕、周爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 蒋光亮
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 荣建新
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反根据有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04195号
原告柏某，女，1990年11月15日出生，汉族，居民，住该重庆市南川区。
被告张某某，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告柏某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告柏某于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柏某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柏某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告柏某负担（已交纳）。
审判员 杨晓菲
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴昱曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1359号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨岳云。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨岳云电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨岳云。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨岳云电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第354号
罪犯党德辉，男，生于1969年1月11日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）宁刑初字第58号刑事判决，以被告人党德辉犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑执字第281号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2004年11月11日经本院以（2004）北刑执字第301号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2006年11月30日经本院以（2006）北刑执字第396号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2008年12月5日经本院以（2008）北刑执字第422号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经本院以（2011）北刑执字第191号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2000年9月6日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年1月至2014年9月，获表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯党德辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党德辉准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2015年12月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第153号
原告：张传敏，居民。
被告：许健，居民。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传敏负担。
审判员 魏本迎
二〇一五年八月三日
书记员 葛寒丽
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00812号
原告朱辉堂，务农。
被告毕先贵，务农。
原告朱辉堂诉被告毕先贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱辉堂到庭参加诉讼，被告毕先贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉堂诉称：2014年3月6日，被告毕先贵陆续在原告经营的“利农农资合作社”赊购农资物品共计3421元，另为他人代购谷种52斤，计欠1716元，两项合计6137元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判决：一、被告毕先贵支付原告朱辉堂货款6137元。二、本案受理费50元由被告毕先贵负担。
原告朱辉堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告朱辉堂的身份证复印件及被告毕先贵身份证明，证明原、被告的身份。
证据二：毕先贵签字认可的赊欠明细一份。证明毕先贵向原告赊欠谷种、肥料与农药款3421元，为他人代购谷种1716元。
被告毕先贵辩称：一、2014年，本人确实向原告赊欠了原告的种子、肥料与农药款3421元。另外1716元，是本人代村民刘绍华代购，刘绍华本人也认可，故原告应向刘绍华催讨。二、因原告提供的种子有质量问题，晚熟近一个月，造成本人损失1428元（17850斤谷，每斤谷少卖0.08元），应从谷种应付款中扣出。赊欠的肥料农药款2167元，本人于今年年后付款。
被告毕先贵为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：毕先贵等六村民的证明材料。证明原告向被告毕先贵提供的种子“川香优6”存在质量问题，双方多次协商未果。
证据二：承诺书一份。证明湖北普农收种子有限公司负责人作出承诺，关于川香优6号水稻种子在熊河镇两桥一组的纠纷一事，该公司承诺在2014年10月1日前处理妥当。
证据三：本院依被告毕先贵的申请，向江陵县农业行政执法大队工作人员所作的询问笔录一份、调取的农资质量投诉受理登记表一份、川香优6审定信息及湖北省种子管理局下发的鄂种管（2014）45号文件一份。证明毕先贵与案外人黄本海曾到江陵县农业行政执法大队反映过川香优6抽穗后稻曲病、空壳等问题及江陵县农业行政执法大队的处理情况。
经庭审审查，本院结合被告毕先贵的陈述，对原告提交的证据一、二以及被告提交的证据三予以采信。
原告朱辉堂对被告毕先贵提交的证据一有异议，认为证人无正当理由未出庭作证，证明内容不完全属实。对证据二真�性无异议，但认为承诺无明确具体的内容，与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为：对于被告毕先贵提交的证据一，因证人无正当理由未出庭作证，证明内容亦无鉴定结论佐证川香优6抽穗后稻曲病、空壳与谷种质量有关，故本院对该证据不予采信。
对于被告提交的证据二，原告虽对真实性无异议，但该证据并不能证明川香优6谷种存在质量问题，故与本案争议事实无关，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月6日至同年6月29日，被告毕先贵陆续向朱辉堂赊欠38斤川香优6谷种1254元、肥料与农药款2167元。共计3421元。2014年3月6日，毕先贵为村民刘绍华代购52斤川香优6谷种1716元。2014年9月27日，毕先贵与案外人黄本海到江陵县农业行政执法大队投诉川香优6谷种质量问题，表示水稻抽穗后稻曲病严重、空壳。江陵县农业执法大队经过查询，告知投诉人川香优6谷种�合国家审定手续，适合在我省推广种植。水稻病害不属于种子质量问题。让经销商与农民沟通、协商解决。上述赊欠款项，毕先贵至今未付。起诉前，原告朱辉堂与被告毕先贵对帐，毕先贵在赊欠明细上签字认可肥料与农药已送。
另查，2014年12月22日，本院工作人员向刘绍华、黄权秀夫妻核实情况，二人表示2014年3月6日，二人确让毕先贵代理向朱辉堂赊购川香优6谷种52斤，共计1716元。但因朱辉堂所卖谷种抽穗后霉粒多、空壳多，因此拒付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法有效，双方均应全面履行合同义务。出卖人朱辉堂已将毕先贵所需的谷种、肥料与农药交付给买受人毕先贵，毕先贵则应支付相应的价款。毕先贵辩称朱辉堂交付的谷种存在质量问题，不是早熟品种，给其造成损失，应扣减价款；并且赊欠的农资款按照双方口头约定应于2015年2月农历春节前付款。原告朱辉堂对此不予认可。被告毕先贵亦无证据证明朱辉堂提供的谷种存在质量问题，实际产品与产品包装描述不符。本院依毕先贵的申请到有关部门调取相应的材料亦不足以证明以上事实。毕先贵也无证据证明双方口头约于今年农历春年前付款的事实。故本院对毕先贵的答辩意见不予采纳。毕先贵应当在收到农资同时支付朱辉堂农资款3421元。关于被告毕先贵代理案外人刘绍华、黄权秀向原告朱辉堂购买的谷种款1716元，应由案外人刘绍华、黄权秀承担付款责任，原告朱辉堂应另案主张权利。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告毕先贵支付原告朱辉堂农资款3421元。
二、驳回原告朱辉堂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毕先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 阳家英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24238号
原告冯万仓。
委托代理人杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长
委托代理人陈德生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人刘紫斌。
原告冯万仓诉被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯�仓的委托代理人杨龙幸，被告客运公司的委托代理人陈德生，被告保险公司的委托代理人刘紫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万仓诉称：2014年12月14日，在北京市通州区马驹桥镇西店环岛口，张庆山驾驶大客车（车号：×××）与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，张庆山负事故全部责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费1434元、住院伙食补助费5950元、营养费6000元、残疾辅助器具费475元、误工费28000元、护理费14430元、残疾赔偿金109220.40元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4350元、交通费3461.50元、住宿费708元、财产损失28.40元，共计209057.30元，本案诉讼费用由被告承担。
被告客运公司辩称：我公司没有什么意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经审理查明：2014年12月14日16时50分，在北京市通州区马驹桥镇西店环岛口，张庆山驾驶大客车（车号：×××）与冯万仓发生交通事故，造成冯万仓受伤。此次事故经交管部门认定，张庆山负事故全部责任，冯万仓无责任。事发后，冯万仓经北京博大司法鉴定所鉴定伤残等级为一个Ⅸ级、四个Ⅹ级，综合赔偿指数为30%，误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为120日，营养期为120日。在冯万仓治疗过程中，客运公司除了垫付部分费用外，还向冯万仓支付了40000元现金。
另查：张庆山驾驶的事故车辆系客运公司所有，在保险公司处投有交强险及20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。张庆山系客运公司雇佣的司机，事发时系在履行职务行为。
经核实，原告冯万仓的合理经济损失为：医疗费133772.61元（被告客运公司垫付132338.61元）、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、误工费13576.36元、护理费17915元（被告客运公司垫付15165元）、残疾赔偿金109220.40元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、住宿费708元、交通费1000元，共计303042.37元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据本案查明的事实，张庆山驾驶车辆与原告冯万仓发生交通事故，造成原告冯万仓受伤，张庆山负事故全部责任，因张庆山系在为被告客运公司履行职务行为，故被告客运公司理应赔偿原告冯万仓的合理经济损失。鉴于张庆山驾�的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告客运公司承担赔偿责任。关于原告冯万仓主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为3000元；关于原告冯万仓主张的误工费，本院根据鉴定结论确定其误工时间为245天，参照上年度农村居民人均纯收入标准确定其该项损失为13576.36元；关于原告冯万仓主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为1000元；关于原告冯万仓主张的精神损害抚慰金，本院根据伤残等级酌情确定该项损失为15000元；关于原告冯万仓主张的护理费，本院根据鉴定结论确定其需要护理的时间为120天，有护理费票据的为94天共计15315元，剩余26天，每天100元，故该项损失为17915元；关于原告冯万仓主张的财产损失和残疾辅助器具费，因其未能就该两项主张提供证据予以证明，故本院对该两项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告冯万仓医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元（被告北京八方达客运有限责任公司垫付八千八百一十一元二角四分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告冯万仓医疗费、残疾赔偿金共计十七万八千六百九十二元三角七分（被告北京八方达客运有限责任公司垫付），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告冯万仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千二百一十八元，由原告冯万仓负担九百一十八元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 洲
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初735号
原告：王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：洪江市兴泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：谢秋月，董事长。
原告王日升与被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日升到庭参加诉讼，被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司赔偿原告委托放款本金400万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王日升与被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司于2012年7月25日签订一份委托放款协议书，原告委托被告放款金额为4000000元，放款期限为两年。协议月利率为3分，其中200万元指定放给溆浦县工程老板邓龙洲，专款专用，用于怀化富城国际项目，委托放款利息3个月一结，不计复利。原告收到利息后向被告支付总放款金额的0.5%的手续费，其他一切税费由被告承担。其余200万元本金由被告自行放贷。合同签订后，原告当天向被告开设的中国农业银行洪江市支行的公司账户进行了400万转账。被告于2012年10月12日向邓龙洲修建的怀化富城国际项目发放了200万元的工程贷款，原告也陆续收到邓龙洲所付的利息482000元，被告于2014年3月19日向原告收取管理费60000元。但委托放款两年到期后，经原告多次催收，被告以没有资金为由拒不归还原告委托放款本金400万元及拖欠相关利息，现请求法院判令被告赔偿原告委托放款本金400万元及利息，同时本案诉讼费由被告承担。
被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对被告公司工作人员杨静作了询问笔录1份，经本院审查，对本案的证据及事实认证如下：原告王日升提供的《委托放款协议书》、《中国农业银行进账单》、银行卡取款凭条、中国农业银行账户流水、洪江市人民法院（2014）洪民二初字第40号民事判决书和怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第372号民事判决书及本院对杨静所作的询问笔录形成证据链，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对上述证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据能证明的案件事实为：
2012年7月25日原告王日升与被告洪江市兴泰小额贷款有限公司签订一份《委托放款协议书》，协议约定：1、甲方（原告）委托放款的金额为400万元，放款期限为两年，月利率为3分，其中200万元指定放给溆浦人邓龙洲，专款专用，用于怀化富城国际项目；2、委托放款利息为3个月一结，不计复利。甲方收到利息后向乙方支付总放款金额0.5%的手续费，其他一切税费由乙方全部承担；3、甲方委托乙方（被告）办理委托放款期限届满后，甲方有权收回全部利息，乙方有义务保证甲方上述权利的实现；4、在委托期限内双方必须严格履行协议，任何一方不能提前终止协议，否则视为违约。如没有按时收回本息，所有损失为乙方承担。原、被告签订《委托放款协议》后，原告于当天将存放在中国农业银行洪江市支行（账号为6228481691102310815）的存款400万转账给被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司，被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司根据原、被告双方签订的《委托放款协议书》，于2012年10月12日将其中的200万元借给邓龙洲，另200万元放款给他人。被告将200万元放给邓龙洲后，邓龙洲先后支付原告利息48.2万元。原告根据《委托放款协议书》于2014年3月19日支付被告管理费60000元，被告并出具收据给原告。由于邓龙洲在借款到期后一直没有将借款支付给被告，被告为此于2014年4月9日向本院起诉，要求邓龙洲清偿借款及利息，本院于2014年9月21日判决邓龙洲向被告清偿借款200万元及利息后，邓龙洲至今未将借款本息偿还给被告。因邓龙洲没有向被告清偿借款及利息，委托放款期满后（两年），被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司没有将原告委托放款的400万元支付给原告，后原告多次向被告催收，但被告一直没有将该款及利息支付给原告，原告为此于2016年6月20日具状本院，要求被告赔偿委托放款的400万元及利息，同时本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王日升与被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司签订的《委托放款协议书》是双方在自愿、合法的基础上签订的协议，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告按照约定将委托放款的400万元转账给了被告，委托放款期限届满，被告没有按照约定退还原告委托放款的400万元，根据《委托放款协议书》第4条的约定，该损失由被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司承担。由于被告没有按期退还原告委托放款的400万元，因此，原、被告之间对于委托放款的400万元已形成债权、债务关系，现原告要求被告赔偿委托放款的400万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担委托放款的利息，因双方在《委托放款协议书》中约定了利息，故对于原告要求被告承担利息的主张，本院予以支持。对于利率的计算，可参照民间借贷的利率计付利息。由于双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超出的部分不予支持。被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司在本判决生效后十日内清偿原告王日升委托放款的400万元及利息，利息自2014年1月10日起按年利率24%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告王日升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 曾宪法
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陶婷芳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初1057号
原告：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：樊某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告苏某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告苏某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由苏某负担。
审判员 刘思贤
二〇一七年七月十八日
书记员 梁振宇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00108号
申请人：朱月琴，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被申请人：齐ＸＸ，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请人朱月琴于2015年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押被申请人齐ＸＸ所有的皖H8X**号二轮摩托车一辆，并提供担保。
本院认为：申请人朱月琴申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人齐ＸＸ所有的皖H8X**号二轮摩托车一辆。扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自双方收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉峰
二〇一五年十月八日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第156号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人潘桂林，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人潘桂林于2013年8月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥村小岗村二组0.36亩土地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）82号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令你户退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）82号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）82号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初238号
原告张保建，男，1967年11月3日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告河南贝得实业有限责任公司；
住所地：舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路交叉口北50米。
原告张保建诉被告河南贝得实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张保建及其委托代理人曹绍培到庭参加了诉讼，被告河南贝得实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张保建诉称：2015年4月20日，原告与被告达成施工协议。双方约定原告给被告3万吨新型炼钢材料项目办公楼5-7层主体工程干活，包括：五楼模板拆除；六楼支板、钢筋绑扎、浇灰、拆除；七楼造型模板支板、钢筋绑扎、浇灰、拆除；前期框架浇筑涨模、楼层地面清除清洁、楼道步梯清洁等。原告按照协议干完活后，被告只给了一部分工钱，下余50000元工钱经多次催要，至今未给。故原告提起诉讼，要求被告向原告支付工钱50000元。
被告河南贝得实业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2015年4月至21日，被告河南贝得实业有限责任公司同原告张保建签订施工协议，约定被告河南贝得实业有限责任公司将其3万吨新型炼钢材料项目办公楼的部分工程交由被告施工，具体施工内容包括：1、五楼模板拆除，合同金额为9150元；2、六楼支板、钢筋绑扎、浇灰、拆除，合同金额为53900元；3、七楼造型模板支板、钢筋绑扎、浇灰、拆除，合同金额为26950元；4、前期框架浇筑涨模、楼层地面清除清洁、楼道步梯清洁等，未标明合同金额。前3项施工内容的合同价款共计90000元。合同签订后，原告张保建按照合同约定完成了合同所约定的施工内容。后被告河南贝得实业有限责任公司向原告张保建支付了40000元劳务费，下余50000元未支付，原告张保建为此向我院提起诉讼。以上事实有原告方当庭陈述及原告张保建当庭向我院提交的施工协议1份为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告河南贝得实业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张保建提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。原被告之间签订的施工协议是原被告的真实意思表示，双方均应按照该协议履行各自的权利义务。但原告按照协议的约定后被告未及时足额向原告支付劳务费，就被告河南贝得实业有限责任公司未支付的劳务费50000元，原被告之间已经形成了债权债务关系。故原告张保建要求被告向其支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南贝得实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张保建支付劳务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告河南贝得实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄 迅
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民小字第19号
原告吴某某，男，1973年8月8日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，44岁，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某互易纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年八月二十二日
书记员 庞全国
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初427号
原告：陈某甲。
委托代理人：戚某。
被告：许某。
原告陈某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人戚某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生女孩陈某乙。原、被告双方婚前了解不够，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈某丙，原告支付抚养费；婚前财产归各自所有。
被告许某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年X月份经人介绍认识，年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生女孩陈某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告许某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年三月二日
书记员 邓祥辰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执行执字第39号
申请执行人济宁市国土资源局。
法定代表人刘绪平，局长。
被执行人山东麦克斯韦电气科技有限公司。
本院在执行济宁市国土资源局申请执行山东麦克斯韦电气科技有限公司土地行政处罚一案中，申请执行人济宁市国土资源局于2014年6月4日向本院提起申请要求终结该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济宁市国土资源局作出的济国土资罚决字（2013）074号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 王瑞力
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第128号
上诉人（原审被告）：通榆县苏公坨乡两家子村民委员会。
代表人：王英超，村委会主任。
委托代理人：王忠臣，男，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：王志岩，男，1966年6月21日生，现住吉林省通榆县。
上诉人通榆县苏公坨乡两家子村民委员会因确认解除合同书效力纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经通榆县人民法院审理认定：2009年1月19日，原、被告签订了一份林地承包合同，面积50公顷，期限25年，租金9万元，合同约定前五年造林25公顷，以后逐年造林5公顷。乙方可以在林地间距中种农作物，收益归乙方。2010年5月份，通榆县全县林业确权时，原、被告又重新签订确定林地承包合同书。2014年3月7日，被告向原告下达了解除合同通知书，要求解除原、被告于2006年1月19日签订的林地承包合同。
通榆县人民法院认为：原、被告于2006年1月19日签订了林地承包合同，承包期限是25年，租金9万元，林地面积50公顷，双方签订的合同第四项规定原告在承包期内前五年造林25公顷，以后逐年造林五公顷。2010年5月全县林业普查确权，原、被告双方又确定了权利，林地原告继续承包，并由苏公坨乡原主管林业副乡长包XX、原苏公坨乡两家子村支书王X证实，又有通榆县苏公坨乡林业站证实，王志岩所承包的林地50余公顷全部造林。2010年原告所承包的林地50公顷林地全部造满，可以证实原告所承包的的林地在2010年年底时50公顷树全部造齐。说明原告已履行合同。2014年3月7日被告以苏公坨乡林地清收统计表为依据向原告下发了解除合同通知书，该统计表中原告的林地有15.44亩地达到45%--60%以上的成活率，有29.42垧地是35%以下（其中含没有树的）因原、被告双方在合同中并未约定树的成活率的标准。只是约定前五年造林25公顷，以后逐年造林五公顷，并未言明成活率的百分比，从被告方提供的证据看，2014年秋季，原告又补植了12.07公顷树，证明原告在积极补植。近几年因春旱、冬冻、病虫害等自然原因，导致原告所造树部分死亡，被告方仅用苏公坨乡林地清收统计表为依据解除合同，缺乏事实和法律依据。原告承包的林地一部分成活率达到50%以上，尚有部分成活率不足50%。苏公坨林业站站长李XX证实，对成活率达到国家标准的部分不应解除合同，未达成成活率，应给2年的时间补栽。为了维护承包合同的长期稳定性，被告应给原告一定的补栽时间，限定一定时间补植。被告未给原告时间补植，即以《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定予以解除，显然适用法定解除权的条件未成就、对被告解除合同的通知，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，因原、被告合同已履行多年，应继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款之规定，判决如下：
一、被告通榆县苏公坨乡两家子村委会为原告下发的解除合同通知书无效。
二、原、被告双方应继续履行2006年1月19日双方所签订的林地承包合同。
案件受理费100元由被告承担。
上诉人通榆县苏公坨乡两家子村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。上诉理由归纳起来为：被上诉人承包的50公顷林地根本没有栽种树木，有树率20%是原来承包时的老树。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人于2006年1月19日签订了林地承包合同，承包期限为25年。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人王志岩承包林地后造林情况有证人苏公坨乡原主管林业副乡长包XX、原苏公坨乡两家子村支书王X证实。通榆县苏公坨乡林业站也证实，王志岩所承包的林地50余垧，全造过林。上述证据能够证实被上诉人已履行了合同约定。上诉人在2014年3月7日发出的解除合同通知书中认为承包人王志岩在承包期内拒不履行承包合同所规定的造林义务，没有确凿证据证实。故上诉人解除承包合同的条件不成就，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被上诉人对解除合同有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月十五日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第128号上诉人（原审被告）：通榆县苏公坨乡两家子村民委员会。代表人：王英超，村委会主任。委托代理人：王忠臣，男，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：王志岩，男，1966年6月21日生，现住吉林省通榆县。上诉人通榆县苏公坨乡两家子村民委员会因确认解除合同书效力纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案经通榆县人民法院审理认定：2009年1月19日，原、被告签订了一份林地承包合同，面积50公顷，期限25年，租金9万元，合同约定前五年造林25公顷，以后逐年造林5公顷。乙方可以在林地间距中种农作物，收益归乙方。2010年5月份，通榆县全县林业确权时，原、被告又重新签订确定林地承包合同书。2014年3月7日，被告向原告下达了解除合同通知书，要求解除原、被告于2006年1月19日签订的林地承包合同。通榆县人民法院认为：原、被告于2006年1月19日签订了林地承包合同，承包期限是25年，租金9万元，林地面积50公顷，双方签订的合同第四项规定原告在承包期内前五年造林25公顷，以后逐年造林五公顷。2010年5月全县林业普查确权，原、被告双方又确定了权利，林地原告继续承包，并由苏公坨乡原主管林业副乡长包XX、原苏公坨乡两家子村支书王X证实，又有通榆县苏公坨乡林业站证实，王志岩所承包的林地50余公顷全部造林。2010年原告所承包的林地50公顷林地全部造满，可以证实原告所承包的的林地在2010年年底时50公顷树全部造齐。说明原告已履行合同。2014年3月7日被告以苏公坨乡林地清收统计表为依据向原告下发了解除合同通知书，该统计表中原告的林地有15.44亩地达到45%—60%以上的成活率，有29.42垧地是35%以下（其中含没有树的）因原、被告双方在合同中并未约定树的成活率的标准。只是约定前五年造林25公顷，以后逐年造林五公顷，并未言明成活率的百分比，从被告方提供的证据看，2014年秋季，原告又补植了12.07公顷树，证明原告在积极补植。近几年因春旱、冬冻、病虫害等自然原因，导致原告所造树部分死亡，被告方仅用苏公坨乡林地清收统计表为依据解除合同，缺乏事实和法律依据。原告承包的林地一部分成活率达到50%以上，尚有部分成活率不足50%。苏公坨林业站站长李XX证实，对成活率达到国家标准的部分不应解除合同，未达成成活率，应给2年的时间补栽。为了维护承包合同的长期稳定性，被告应给原告一定的补栽时间，限定一定时间补植。被告未给原告时间补植，即以《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定予以解除，显然适用法定解除权的条件未成就、对被告解除合同的通知，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，因原、被告合同已履行多年，应继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款之规定，判决如下：一、被告通榆县苏公坨乡两家子村委会为原告下发的解除合同通知书无效。二、原、被告双方应继续履行2006年1月19日双方所签订的林地承包合同。案件受理费100元由被告承担。上诉人通榆县苏公坨乡两家子村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。上诉理由归纳起来为：被上诉人承包的50公顷林地根本没有栽种树木，有树率20%是原来承包时的老树。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。本院认为，上诉人与被上诉人于2006年1月19日签订了林地承包合同，承包期限为25年。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人王志岩承包林地后造林情况有证人苏公坨乡原主管林业副乡长包XX、原苏公坨乡两家子村支书王X证实。通榆县苏公坨乡林业站也证实，王志岩所承包的林地50余垧，全造过林。上述证据能够证实被上诉人已履行了合同约定。上诉人在2014年3月7日发出的解除合同通知书中认为承包人王志岩在承包期内拒不履行承包合同所规定的造林义务，没有确凿证据证实。故上诉人解除承包合同的条件不成就，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被上诉人对解除合同有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费100.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年八月十五日书 记 员  李春晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04913号
原告马晓波，男，汉族。
被告宁城鑫马铸业有限公司。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人李焕柱，宁城鑫马铸业有限公司办公室主任。
被告李继连，男，汉族。
原告马晓波与被告宁城鑫马铸业有限公司、李继连劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告马晓波到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限、被告李继连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马晓波诉称，2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告宁城鑫马铸业有限公司干活，当时是由李继连负责工程管理。约定原告在被告处干活，每天日工资120元。但活已经干完了，可原告的工资却至今未付。为此，原告找过劳动监察和仲裁等相关部门，但均无结果。且二被告相互推诿。故原告具状起诉，要求法院判决被告支付原告工资款1800元。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，2012年8月，答辩人将院内砼地面工程承包给李继连，双方于8月14日签订工程施工合同。随着工程进度，答辩人已全部支付给李继连工程款。李继连找谁施工，以及如何给付工资，是李继连自己的问题，答辩人既不知晓，也无权干涉。现在答辩人与李继连签订的施工合同及李继连的支款单据为证，因此，原告只能向李继连索要工资，而不能向答辩人主张权利，不应该起诉答辩人。为此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李继连未答辩，亦未向本院提交证据。
原告马晓波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李继连拖欠工人工资款明细表一份。证明李继连欠我工资款2052元。
2、证人李某某、姚某某出庭作证，证明和原告一起给被告李继连干活，一天给原告开120元，一共是15天的工，共欠原告马晓波劳务工资1800元。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1、2相互印证，证明内容客观真实，本院采信。
被告宁城鑫马铸业有限公司向本院提交了以下证据：
1、工程施工合同一份。证明宁城鑫马铸业有限公司把工程承包给李继连。
2、工程资金专项拨付单三枚。证明工程款已经由李继连支取。
原告质证认为，对以上证据没有异议。
本院对被告宁城鑫马铸业有限公司提供的证据认证认为，证据1、2均与原件核对无异的复印件，原告对此证据又无异议，本院采信。
依据本院采信的证据，结合原告陈述、被告宁城鑫马铸业有限公司答辩及庭审情况，认定以下本案事实：
2012年8月，被告宁城鑫马铸业有限公司将院内砼地面工程承包给被告李继连，并签订了工程施工合同。随着工程进度向李继连支付工程款。2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告李继连承包的工程干活，约定每天日工资120元，2012年的5月份至9月份，李继连按月开给工资，自2012年10月后共尾欠原告工资款1800元。
本院认为，被告宁城鑫马铸业有限公司将地面工程承包给被告李继连，被告李继连承包工程后找原告到其承包工程从事劳务并为原告支付工资，因此被告李继连与原告之间形成了事实劳务合同关系。被告李继连负有给付原告劳务报酬的义务。被告宁城鑫马铸业有限公司未雇佣原告，没有给付原告劳务报酬的义务。因此，原告关于要求被告李继连给付劳务工资的诉讼请求依法应予支持，原告关于被告宁城鑫马铸业有限公司给付劳务工资的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李继连于本判决生效后立即给付原告马晓波劳务工资款1800元。
二、驳回原告马晓波对被告宁城鑫马铸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费86元，由被告李继连负担，并直接支付给原告马晓波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴 政
人民陪审员 吉银彦
人民陪审员 张明广
二〇一四年六月十六日
书 记 员 霍伶俐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第107号
申请执行人：邵军海
被执行人：孙海陆
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00011号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙海陆履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孙海陆名下有车辆（车牌号码：浙L×××××；品牌：起亚牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙L×××××；品牌：起亚牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：马利斌
二〇一五年八月二十五日
（）
书记员 童憬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执580号
申请执行人：李朝阳，男，1971年5月15日出生，德化县人。
被执行人：翁开锦，男，1970年10月4日出生，仙游县人。
本院在执行申请执行人李朝阳与被执行人翁开锦买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2014）德民初第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人木材款57万元及利息和代垫受理费10946元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年九月二十七日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执580号申请执行人：李朝阳，男，1971年5月15日出生，德化县人。被执行人：翁开锦，男，1970年10月4日出生，仙游县人。本院在执行申请执行人李朝阳与被执行人翁开锦买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2014）德民初第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人木材款57万元及利息和代垫受理费10946元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一六年九月二十七日书记员  赖丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督56号
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
被申请人：邵楠，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司与被申请人邵楠申请支付令一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年6月1日发出（2017）鲁0211民督56号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提供的被申请人身份信息不明确，无法向被申请人送达，应当终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督56号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一七年六月十五日
书记员 王海鑫
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1425号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地靖江市新桥镇新桥中路123号。
负责人顾银根，支行行长。
委托代理人王静，该行职员。
被执行人柏宏海。
被执行人闻秀华。
被执行人朱勇。
被执行人陈大红。
江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行与柏宏海、闻秀华、朱勇、陈大红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人柏宏海于判决生效后十五日内归还申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金395998.58元、并承担自2013年10月11日起至实际还款之日止按月利率13.986‰计算的逾期利息；被执行人闻秀华、朱勇、陈大红及靖江市大宏冶金机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8370元减半收取4185元，由四被执行人及靖江市大宏冶金机械制造有限公司负担（此款申请执行人已交纳，四被执行人及靖江市大宏冶金机械制造有限公司于履行上述判决义务时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
执行过程中，本院扣划被执行人朱勇银行存款110800元。2015年6月19日，朱勇交执行款16737元、执行费5363元。经查，执行人朱勇名下登记有苏M×××××奥迪牌小型汽车一辆。申请执行人视担保人朱勇已履行执行款127537元、执行费5363元，不要求本院执行上述车辆。此外，未发现四被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人朱勇名下银行存款，本院已执行。对被执行人朱勇名下车辆，申请执行人不要求本院执行。此外，四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖园商初字第205号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢 愿
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10143号
原告：青岛天工机械设备有限公司，
法定代表人：矫立彬，
委托诉讼代理人：孙书铭，
被告：新疆华盛西元金属制造有限公司，
法定代表人：姚凤勤，经理。
被告：姚振伟，。
本院在审理原告青岛天工机械设备有限公司和被告新疆华盛西元金属制造有限公司、被告姚振伟加工合同纠纷一案中，原告青岛天工机械设备有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2088元，减半收取1044元，保全费1020元，共计2064元，由原告青岛天工机械设备有限公司负担。
审判员 王惠国
二〇一七年十二月十四日
书记员 强晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4351号
原告李玉香。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被告天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人王建国，总经理。
原告李玉香与被告天津市公共交通三公司占生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李玉香于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年七月七日
书 记 员 张霄珂
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1999号
申请执行人葛萍华。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人葛萍华与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人葛萍华工资2410.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第2号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，职务董事长。
委托代理人杨文才，系原告职员。
委托代理人虞瑞雷，系原告职员。
被告施林微。
被告谢元晓。
被告施书催。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告施林微、谢元晓、施书催金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文才、虞瑞雷到庭参加诉讼；被告施林微、谢元晓经本院公告送达开庭传票，被告施书催经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年10月22日，被告施林微以购饲料为由向原告申请贷款。双方签订编号为8581120130048278《个人保证借款合同》，约定借款金额12万元，借款期限为2013年10月22日起至2014年8月5日，借款利率为月利率6.50‰，按季结息，每季末月20日为结息日，
到期利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率（9.75‰）计收罚息。被告施书催自愿为该合同贷款人即原告的债权提供连带保证。担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约放贷，但三被告本息至今未还，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：1、被告施林微、谢元晓偿还原告编号为8581120130048278《个人保证借款合同》项下贷款12万元及利息、逾期利息。（利息按合同约定从2013年10月22日起至2014年8月5日按月利率6.50‰计算利息，逾期利息从2014年8月6日起至实际履行完毕之日止按约定利率的150%即月利率9.75‰计算罚息）。暂算至2014年11月5日，贷款本息合计为124667.46元；2、被告施书催对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告补充陈述如下：被告施林微已经偿还期内利息6369.51元，尚欠期内利息1092.49元。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份、法定代表人身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告施林微、谢元晓、施书催的户籍证明各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
证据3：结婚登记申请书一份，以证明被告施林微、谢元晓系夫妻关系的事实；
证据4：个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告施林微、谢元晓向原告借款并由被告施书催承担连带保证责任的事实。
当庭提交证据5：银行明细单5份，以证明被告还款情况。
被告施林微、谢元晓、施书催未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证；被告施林微、谢元晓、施书催未到庭应诉又未能提供证据，视为对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，依法予以采信。
经审理查明：被告谢元晓与被告施林微于2000年2月21日登记结婚。2013年10月22日，被告施林微、施书催与原浙江瑞安农村合作银行马屿支行（下文简称马屿支行）签订编号为第8581120130048278号的《个人保证借款合同》，约定：借款金额12万元，借款期限为2013年10月22日起至2014年8月5日；借款利率为月利率6.5‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%即9.75‰的罚息利率计收罚息；被告施书催为被告施林微在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证。合同签订后，马屿支行按约放贷。2014年5月20日，原浙江瑞安农村合作银行变更登记为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司即原告现名。至2014年6月20日被告施林微按期归还期内利息共计6292元；2014年8月5日被马屿支行帐户扣款77.51元，尚欠本金12万元、期内利息1092.49元及逾期利息。原告多次催讨未果。
本院认为，马屿支行与被告施林微、施书催订立的个人保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司作为马屿支行的法人有权主张该笔债权的权利。被告施林微应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息。借款发生于被告施林微与被告谢元晓的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告施书催作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告施林微追偿。马屿支行于2014年8月5日从被告施林微帐户扣款77.51元，根据利随本清的约定可以先行扣减利息；原告当庭陈述被告施林微已经偿还期内利息6369.51元但不未变更诉讼请求，已付利息部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施林微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金12万元、期内利息1092.49元及逾期利息（以本金12万元为基数自2014年8月6日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谢元晓对第一项的债务承担共同清偿责任。
三、被告施书催对第一项的债务承担连带清偿责任；被告施书催承担保证责任后，有权向被告施林微追偿。
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2793元，由被告施林微、谢元晓、施书催共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 吴品旺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁芳芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5224号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：张宝银。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告张宝银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月十一日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执368号
申请执行人卢道洲，男，1963年2月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人宁波万挺机械工贸有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦永定河路7-8号1幢1号106室，组织机构代码:583998772。
法定代表人陈万挺。
申请执行卢道洲与被执行人宁波万挺机械工贸有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人卢道洲依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波万挺机械工贸有限公司给付11000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执368号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月十二日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执368号申请执行人卢道洲，男，1963年2月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人宁波万挺机械工贸有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦永定河路7-8号1幢1号106室，组织机构代码:583998772。法定代表人陈万挺。申请执行卢道洲与被执行人宁波万挺机械工贸有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人卢道洲依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波万挺机械工贸有限公司给付11000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执368号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月十二日代书 记员  余今康
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7601号
原告：李发学，男，汉族，生于1986年3月8日。
被告：绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号佳辉花园。
法定代表人：魏巍，该公司总经理。
原告李发学诉被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发学，被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司的法定代表人魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2013年工资，原告持有被告亲笔所写工资欠条。支付时间已过去半年，但被告仍然没有付清所有工资，原告多次讨要无果，故诉来本院，请求判决：被告在起诉之日起一个月内付清拖欠原告工资余款9000元。
被告辩称：被告下欠原告工资9000元属实，但是本案属劳动争议，原告应当先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，法院无权判决。如果调解的话，我争取在半年内给原告付清。
经审理查明：原告于2012年2月到被告处工作，分别担任市场部和工程部经理，月工资3500元。从2013年3、4月起，被告就开始拖欠原告工资。2013年10月起，原告未继续在被告处上班。同年11月26日，被告向原告出具《工资欠条》一份，载明：“绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司应付李发学工资19000.00元（大写：人民币壹萬玖仟圆整），定于2014年4月15日前支付”。后被告于2014年5、6月份向原告支付工资1万元，余款9000元至今未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、工资欠条、名片、工作牌等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告因下欠原告工资，向原告出具欠条为凭，并约定了还款期限。该欠条内容明确、具体，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应于约定的期限内向原告支付下欠工资而未予支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付下欠工资9000元，本院予以支持。被告辩称案涉纠纷属劳动争议，应当先行通过劳动争议仲裁程序进行处理，对此，本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告的起诉符合受理条件，被告的该项辩称理由，于法有悖，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条、第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司于本判决生效后立即向原告李发学支付下欠工资人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨佳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。