北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33790号
原告北京融联国际医学科技中心，住所地北京市朝阳区。
投资人马秀杰。
委托代理人刘军平，女，1977年9月12日出生，融联易汇投资顾问有限公司财务人员。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
被告葛耘，男，1965年10月23日出生。
被告融联易汇投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马秀杰。
委托代理人刘军平，女，1977年9月12日出生，融联易汇投资顾问有限公司财务人员。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京融联国际医学科技中心（下称融联医学）与被告葛耘（下称姓名）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理，并追加融联易汇投资顾问有限公司（下称融联投资）为共同被告参加了诉讼。融联医学的投资人马秀杰及其委托代理人王红志，葛耘，融联投资的委托代理人刘军平、王红志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
融联医学诉称：2013年3月，葛耘与融联投资签订《北京融联机构授权协议》，约定其作为代理商从事代理工作，按约定交纳加盟费。我方由于税务登记问题一直未正常经营，葛耘借用我方的资质，对外做业务，私自招用合伙人，仲裁仅因为葛耘签订了《合作协议》就认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误。葛耘加盟融联投资后，没有创造任何效益，却按协议获得了生活保障。退一步讲，即使存在劳动关系，也是融联投资与葛耘之间的。为维护我方的合法权益，故诉至法院，要求判令我方无需向葛耘支付双倍工资差额6000元及工资差额4000元。
葛耘辩称：融联医学与融联投资办公在一起，招聘信息也是同时发布的。我于2013年2月25日上班，担任总经理，6月1日请长假，公司口头批准了。由于他们让我在黄金平台上拉客户的行为是非法的，我们不愿意做，加上不与我们签劳动合同，不给上保险，所以我们集体提出了辞职。我不同意融联医学的诉讼请求，它应与融联投资一同承担相应责任。
融联投资辩称：我公司意见同融联医学，此外，葛耘与我公司系代理加盟关系，且至今未付加盟代理费。如果认定我公司与其存在劳动关系，那么双方签订的加盟代理协议也是劳动合同的表现形式，不存在未签订劳动合同的情形。
经审理查明：融联医学系个人独资企业，投资人为马秀杰。融联投资为有限责任公司，法定代表人为马秀杰。
融联医学就其辩称提供了：1、2013年3月19日融联投资（甲方）与葛耘（乙方）签订的《北京融联机构授权协议》，内容大致为：甲方为乙方设计业务计划、帮助培训在岗人员，乙方享有独立的法人资格，有投资、支出和人事自主权利，公司不干涉。岗位配置载总经理人选为葛耘，业务内容包括开发客户、专家咨询、网站设计，每月1个《投资》业绩或直属加盟共同3个，底薪3000元，本人加部门在起步期间基本业务量不足，均保留70%底薪保障；2、2013年5月份考勤表一张，其中显示葛耘缺勤1.5天；3、2013年5月8日支出凭单一张，领款人为葛耘，项目为备用金，5000元，审批处盖有融联投资公章；3、4月份葛耘领取工资2100元的书面材料。葛耘称：上述证据的真实性无异议，但是对方是刻意不签订劳动合同，以签订《北京融联机构授权协议》这种形式进行规避，让我们从事黄金交易。我们是员工，要正常上班，代理商交代理费，是不用上班的，和我们不一样。5000元备用金我早已还给公司，4月份工资是领取的2100元，但这份材料不是我写的。我每月工资固定3000元，实际每月领取2100元，5月份领了1000元。6月1日我请了长假，公司口头批准了。关于“每月1个《投资》业绩或直属加盟共同3个，底薪3000元，本人加部门在起步期间基本业务量不足，均保留70%底薪保障”如何理解，融联医学、融联投资称这个就是指完成任务才发3000元，否则按2100元发放；葛耘表示不理解，其提供的协议就是客户。
葛耘就其辩称提供了：1、融联医学（乙方）与秦皇岛宝康创奇医药科技有限公司（甲方）于2013年4月23日签订的《秦皇岛宝康传奇医药科技有限公司关于四通智慧市场推广合作协议》，内容大致为甲方授权乙方的融康网链接其公司官网……乙方签字处授权代表为葛耘。融联医学（甲方）与安惠生物科技有限公司（经销商王秀芝，乙方）签订的《融康网与企业（商户）合作协议》，内容大致为甲方免费为乙方提供各地合作机构和养生基地的产品展示区，乙方保证所提供的产品符合国家相关产品规定，产品说明与实物样品的质量一致……甲方签字处授权代表为葛耘，乙方为王秀芝个人签字；2、宣传单一张，内容大致为：融联机构，始创于2006年末，起步于融联投资，2012年成立融联医学，2013年发起融联慈善，从事黄金生意，享受健康保障，成就慈善事业，地址北京市朝阳区soho现代城6号楼2905；3、名片一张，上载融联机构葛耘融联医学（总经理）。融联医学、融联投资共同称：证据1上的章是融联医学的，但是这个事情不是我们授权葛耘去做的。证据2是我们的宣传单，名片是葛耘要的职务，融联投资出钱统一印制的。葛耘的底薪是2100元。完成工作任务后支付3000元。我们只要求他有客户就行，不要求客户数量和收入，但是他一个客户都没有，只能按照2100元标准支付。葛耘提供的协议没有公司盖章且没有履行，未给公司创造任何利润。5月底葛耘就不上班了，他也没有提过请长假的事情，他的工资是融联投资发放的。5月葛耘曾提出要承包融联医学，后来又说没办法做，马秀杰就表示自己做，给了葛耘1000元。另，融联医学、融联投资均未与葛耘签订劳动合同。
此前，葛耘作为申请人提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月裁决融联医学支付葛耘2013年4月1日至5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元，工资差额4000元。融联医学不服裁决后提起本案诉讼。仲裁中，葛耘主张其入职时间为2013年3月1日。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，根据查明的事实，融联医学与融联投资实际为关联企业。同时，从双方提交的证据及各自所述来看，葛耘与融联医学、融联投资之间确实存在劳动关系，属于混合用工，因此，二者应当共同承担责任。
补发工资一项，葛耘与融联投资签订的《北京融联机构授权协议》所载内容为“每月1个《投资》业绩或直属加盟共同3个，底薪3000元，本人加部门在起步期间基本业务量不足，均保留70%底薪保障”。上述约定明确了底薪为3000元，且起步期间业务量不足的约定并不明确，故对于葛耘要求按照3000元标准补发工资的请求，本院予以认可。考勤及工资支付记录属于用人单位一方掌握的材料，融联医学、融联投资未能提供2013年3月、4月的相关证据，应就此承担相应的不利后果。5月份工资只给付了1000元，同样应予补发。融联医学与融联投资未与葛耘签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。葛耘主张的数额有误，本院予以更正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京融联国际医学科技中心、被告融联易汇投资顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告葛耘二0一三年四月一日至五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额六千元；
二、原告北京融联国际医学科技中心、被告融联易汇投资顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告葛耘二0一三年五月工资差额三千五百九十三元；
三、驳回原告北京融联国际医学科技中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京融联国际医学科技中心、被告融联易汇投资顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 岩
二〇一三年十一月五日
书记员 陈思梦