wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02095号
原告秦礼飞。
被告江洪兵。
被告吕大琴（曾用名王琴）。
原告秦礼飞诉被告江洪兵、吕大琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦礼飞，被告江洪兵到庭参加诉讼。被告吕大琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，被告本案现已审理终结。
原告秦礼飞诉称，2013年1月30日，被告江洪兵、吕大琴因资金周转，让原告帮其向银行贷款15万元，被告出具借条，贷款后，原告将借款转账支付给被告，被告按月支付银行利息至2013年12月，此后被告未再支付银行利息，原告多次催要本金及利息，被告以各种理由推脱。2015年1月29日，被告江洪兵重新出具借条一张，承诺将还款16万元及后续产生的利息，并承诺年前还款部分，但被告未归还任何款项，现被告仍欠原告借款本金15万元及已经产生的银行利息、滞纳金等2万元，经原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告偿还借款本金15万元及违约金（2013年12月至2015年4月所产生银行利息、滞纳金2万元）、利息（从2015年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算），承担本案诉讼费。
被告江洪兵辩称，借款是事实，愿意偿还。
被告吕大琴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告江洪兵、吕大琴系夫妻关系。二被告因经营需要资金，原告为其从民丰村镇银行贷款15万元，被告江洪兵、吕大琴于2013年1月31日向原告出具借条一份，载明“今借秦礼飞、洪慧夫妻俩人民币壹拾伍万元整（￥150000元）”，被告江洪兵、吕大琴在借款人处签名捺印。原告于2013年2月1日通过江苏省农村信用社汇至被告汪洪兵账上15万元。借款后，二被告未按期履行款项，原告从2013年12月至2015年4月向民丰村镇银行支付利息、滞纳金共计2万元，被告江洪兵予以认可。
上述借款经原告催要，被告江洪兵于2015年1月29日向原告出具借条一份，载明“今借秦礼飞人民币壹拾陆万元整（160000元），相关贷款利息至还款时计算，原借条（15万）作废，年前还款部分”，被告江洪兵在借条上签名。借款期满后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告及被告江洪兵陈述及原告向本院提供借条二份、银行凭证三份在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告江洪兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告江洪兵未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原告因逾期偿还银行贷款而产生利息及滞纳金共计2万元，被告江洪兵不持异议，本院予以支持。但原告要求被告偿还剩余借款利息从2015年5月1日起，按银行同期贷款利率4倍计息标准，因双方在借条中约定为“相关贷款利息至还款时计算”，视为利息约定不明，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。借款时，被告江洪兵与被告吕大琴系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告吕大琴经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告江洪兵、吕大琴应于本判决生效后十日内向原告秦礼飞支付借款人民币本金15万元及违约金2万元、利息（从2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元（原告已预交），由被告江洪兵、吕大琴承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03431号
原告张朔，男，汉族。
被告赵东方，女，汉族。
原告张朔与被告赵东方民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由本院审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张朔到庭参加诉讼，被告赵东方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告赵东方于2014年10月起多次向原告借款，2015年8月9日，原、被告对双方借款金额明确，被告应向原告返还借款本金共计449251元，双方并制定了还款计划。后期被告向原告偿还过部分本金及利息，尚未返还本金39万元。后原告多次催要，但被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金39万元及迟延履行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵东方未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告曾多次向原告借款，2015年8月9日，原、被告签署了款项明细。明细记载，被告合计尚欠原告借款本金合计449251元。同时原、被告双方制定还款计划，原、被告双方均签字确认。后被告未按还款计划履行，现尚欠原告借款本金390000元。原、被告双方未约定利息。
上述事实，有款项明细、还款计划、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中依据原告的当庭陈述、款项明细、还款计划及被告询问笔录，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还390000元借款的主张，本院予以支持。
关于原告主张的迟延履行利息问题，因原、被告的借款中未约定利息，故原告主张的利息应从原告主张权利之日即从2015年11月12日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东方于本判决生效后十日内，偿还原告张朔欠款390000元及利息（计算方式：以390000元为本金，自2015年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8039元，减半收取4019.5元，保全费2770元，由被告赵东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 王彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2477号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告夏旭东，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告夏旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月2日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：15128.74元（暂计至2014年5月24日，尚欠本金9829.98元，利息及复息5083.52元，滞纳金164.24元，其他费用51元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9829.98元，利息及复息5083.52元，滞纳金164.24元，其他费用51元，以上各项欠款暂计至2014年5月24日，合计欠款总额为15128.74元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9829.98元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月24日，利息及复息5083.52元，滞纳金164.24元，其他费用51元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.21元，由被告夏旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更487号
罪犯李德军，男,1969年12月13日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年三月十日作出（2008）临中刑初字第94号刑事判决,以被告人李德军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年五月八日以（2008）云高刑终字第724号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年六月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3302号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字2006号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;二〇一四年九月二十八日经本院以(2014)昆刑执字第18841号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由�建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李德军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李德军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2030年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第323号
罪犯向阳，于重庆市云阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬余刑初字第1466号刑事判决，以罪犯向阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯向阳提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向阳准予假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1389号
原告：雷明生，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：丁树云，男，1976年10月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告雷明生因与被告丁树云追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明生的委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼，被告丁树云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁树云偿还垫付款40800元及利息4200元，合计45000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告丁树云因资金需要于2013年3月1日向周松借款40800元，双方约定还款期限日期为2014年3月1日，口头约定利息4200元，被告丁树云向原告出具借条一份，并由原告签字担保。借款到期后，经原告和周松多次向被告催要未果。原告无奈于2015年7月3日为被告向周松偿还借款本息45000元。
丁树云在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告丁树云由原告雷明生介绍向周松（又名周化菘、周菘）借款30000元，双方口头约定月利率3%，被告丁树云向周化菘出具借条一份，该借条约定：今借周松人民币肆万零捌百元（￥40800元）还款日期2014.3.1借款人丁树云，担保人雷明生，2013.3.1号。该借条上40800元包括借款30000元及一年利息10800元。借款到期后，经周松催要，被告丁树云不予偿还，原告于2015年7月3日为被告丁树云向周松偿还借款30000元，利息15000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还，拖欠至今。
本院认为，原告雷明生作为被告丁树云的担保人，已按合同约定履行了担保义务，依法享有对被告丁树云的追偿权，原告要求被告偿还其垫付周松的借款本息，符合法律规定，利息的计算方式未超出法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁树云应于本判决生效后十日内偿还原告雷明生45000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告丁树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费925元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 崔 君
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 柯永宇
二〇一七年七月九日
书 记 员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第659号
罪犯雷某，男，1957年9月13日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十一月二日作出（2012）会刑初字第221号刑事判决，以被告人雷某犯故意伤害罪，三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5767号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县。
法定代表人翁荣弟，董事长。
被执行人陈英娟。
被执行人余文明。
被执行人何雪峰。
被执行人陈爱娟。
被执行人邵平苗。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陈英娟、余文明、何雪峰、陈爱娟、邵平苗小额借款纠纷一案过程中，查封了被执行人陈英娟所有的位于中国小商品城46750B号商位的使用权及查封了被执行人陈英娟所有的位于义乌市副食品市场1290A号商位的使用权，上述商位正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5767号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金义执民字第5767号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。法定代表人翁荣弟，董事长。被执行人陈英娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住义乌市。被执行人余文明，男，1973年3月28日出生，汉族，住义乌市。被执行人何雪峰，男，1988年8月9日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈爱娟，女，1991年12月17日出生，汉族，住浦江县。被执行人邵平苗，男，1969年12月5日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的(2014)金义商初字第3597号民事判决书，于2016年8月2日依法在浙江省义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈英娟享有的位于义乌市副食品市场二楼九街1290A号商位的经营使用权，经二次公开拍卖均未成交。抵押权人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330700597232487E）于2016年10月26日向本院提交了抵偿申请，愿意以第二次拍卖所确定的拍卖保留价3.552万元接受上述商位用于抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人陈英娟享有的位于义乌市副食品市场二楼九街1290A号商位作价3.552万元交付于抵押权人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330700597232487E）用于抵偿本案的债务。陈英娟享有的位于义乌市副食品市场二楼九街1290A号商位的所有权及其他相关权利自本裁定送达承受人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐鹏俊二〇一六年十一月一日代书记员 陈永庆浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2015）金义执民字第5767号浙江义乌农村经济发展有限公司：关于申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陈英娟、余文明、何雪峰、陈爱娟、邵平苗小额借款纠纷一案，我院作出（2015)金义执民字第5767号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:一、解除本院作出的（2015）金义执民字第5767号之二执行裁定书对原被执行人陈英娟享有的位于义乌市副食品市场二楼九街1290A号商位经营使用权的查封。二、原被执行人陈英娟享有的位于义乌市副食品市场二楼九街1290A号商位的经营使用权及相应的其他权利归抵押权人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330700597232487E）所有。由抵押权人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330700597232487E）办理注销义乌市副食品市场二楼九街1290A号商位的抵押登记。附：附执行裁定书一份二Ｏ一六年十一月一日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1966号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省三台县高堰乡。
被告：谭某某，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
本院在审理原告黄某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费130元，由黄某某负担。
审判员 李 锋
二〇一六年七月十八日
书记员 赵梦瑶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3472号
原告：李启廉，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：林俊逸，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告李启廉诉被告林俊逸合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启廉及其委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告林俊逸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启廉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙收益134344元及利息（利息以134344元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始承担装修工程，共同施工，获取的收益在原被告之间平均分配。2016年底，双方因发生矛盾散伙。但双方共同施工的工程尚有六十多万元未收回。双方未就应收款的分配达成一致，根据双方散伙前的分配规则，收取的款项应平均分配。但被告私自收取的合伙期间施工的工程款拒绝分配给原告，截止起诉之日，被告收到的未分配款项合共264344元。
被告林俊逸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林俊逸经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告李启廉、被告林俊逸、案外人黄春卓作为甲方与作为乙方的案外人叶柳银、陈锡棠、黄如爱、陈道明、陈凯杰就死者陈荣业的赔偿问题，在江门市××街道人民调解委员会主持下，达成江南司法调解字【2012】5号《调解协议书》，约定甲方同意一次性赔偿乙方人民币90万元。
原告认为其与被告自2012年合伙承担装修工程，但被告私自收取的合伙期间施工的工程款拒绝分配给原告，截止至起诉之日，被告收到的未分配款项合共264344元，遂向本院起诉，因而成讼。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告认为其与被告存在合伙关系，但原告所提供的证据不足以证实其主张。具体评析如下：
第一，原告虽提供《调解协议书》用于证实原、被告之间存在合伙的事实，但经审查，上述证据仅证实原、被告与案外人黄春卓于2012年因其三人雇请的玻璃工人陈荣业死亡而赔偿的事实，并未能证实原、被告之间存在合伙关系。
第二，对于原告提供的《结数客户清单》、《客户付款证明》，经审查，《结数客户清单》为原告单方制作，并无被告签名确认；而《客户付款证明》仅有付款人的签名，亦无收款人即被告的签名确认，同时付款人的签名多为“杨”、“辉”、“肥仔”、“梁生”等简称，证明内容仅为证实已将工程款结清给被告，但无证实该工程款与原告有关，故上述证据不能证实原告的主张。
第三，对于原告提供《送货单》，用于证实送货单由原告持有，证明被告收取工程款的工程由原告经手购买材料，对应工程为合伙工程的事实；经审查，上述送货单是为江门市环市浩龙装修材料部送货单，但没有该材料部的盖章确认，且送货单上均没有收货人、经办人、司机、搬运人员等人员及被告的签名确认，无法确认上述证据的真实性及证明内容，不能作为定案的依据。
第四，对于原告提供的《电话录音》，经审查，上述录音中，虽原告有提及对方欠其款项，但对方对此没有确认，亦没有涉及原、被告之间合伙等事宜，故该证据亦无法证实原告的主张。
综上，在本案中，原告既无法提供相关合伙协议予以证明原、被告之间存在合伙关系，同时其提供的证据又不能证实原、被告之间具备合伙的其他条件，故原告应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告支付合伙收益的请求，理据不足，不予支持。
因被告林俊逸经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李启廉的全部诉讼请求。
本案受理费2986.88元，由原告李启廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赵伟亮
审判员 冯豪德
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈栩雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第23858号
申请人韩府文，男，1953年1月26日出生，汉族。
申请人北京海港装饰工程有限公司，住北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼8层2单元903。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
委托代理人：韩树洋，该公司职员。
本院于2014年9月29日受理了申请人韩府文和申请人北京海港装饰工程有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年9月29日，申请人韩府文、北京海港装饰工程有限公司因劳动争议经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年9月29日前，申请人北京海港装饰工程有限公司为三亚天元建筑工程公司垫付申请人韩府文2012年11月至2013年10月期间在地图编辑、出版、发行办公用房汽车雨棚、自行车坡道雨棚工程的劳务费差额人民币四千四百元；二、此后双方不再存在任何劳动、劳务法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人韩府文和申请人北京海港装饰工程有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第95号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩府文和申请人北京海港装饰工程有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第95号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十月八日
书 记 员 柴福敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11130号
原告：郑定海，男，1969年4月11日出生，汉族，宁波一汽丰田有限公司工作，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区�
被告：宁波龙腾物业服务有限公司（统一社会信用代码913302045579795947）。住所地：宁波市鄞州区东郊路*弄**号创业天下***室。
法定代表人：史红光。
原告郑定海为与被告宁波龙腾物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第1005号仲裁裁决，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑定海到庭参加诉讼，被告宁波龙腾物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑定海向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2017年5月1日至5月20日的工资1600元；二、被告支付原告2017年5月1日法定节假日加班工�240元。事实与理由：原告于2017年3月1日进入被告单位从事保安工作，工作地点在宁波，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老、医疗等社会保险，原告每月工资约为2365元，并以银行卡形式发放。原告于2017年5月20日离职，但被告一直未向原告支付2017年5月1日至5月20日的工资和2017年5月1日法定节假日加班工资。2017年8月原告以劳动报酬纠纷为由申请仲裁，宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会以原告在2017年6月28日签署调解书并约定不再就劳动关系事项向被告主张权利为由驳回了原告的仲裁请求。但原告文化程度不高，对调解书上的内容并不清楚，故对上述仲裁裁决不服。
被告宁波龙腾物业服务有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据，被告未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：
1.甬鄞劳仲案字[2017]第1005号仲裁裁决书一份,拟证明本案纠纷已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.劳动争议仲裁答辩书复印件和值班记录复印件各一份，拟证明原告2017年5月仍在被告单位上班并实际工作至2017年5月19日，被告于5月20日将原告辞退的事实。
3.甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁案件的劳动争议仲裁申请书复印件一份，拟证明原告2017年5月20日就解除劳动合同经济补偿金申请仲裁，并未向被告主张工资的事实。
4.《劳动合同》复印件一份，拟证明根据双方签订的劳动合同，被告每月10日通过银行代发形式向原告发放上一月工资的事实，并称原告每月工资加上加班费约为2340元。
被告庭前向本院提供了甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁调解书复印件一份，经庭审出示，原告对证据没有异议，但认为该仲裁仅就经济补偿金和社会保险金进行了调解，并未涉及工资问题，调解书上所载内容其没有仔细看过。
本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据均为劳动争议仲裁机关根据查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书，原告提供的证据2、3、4虽是复印件，但被告收到诉讼材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且这些证据能与被告提供的证据相印证，对该些证据本院予以认定。
综上，结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：原告郑定海2017年4月1日到被告宁波龙腾物业服务有限公司从事保安工作，双方签订了《劳动合同》，期限为2017年4月1日至2018年3月31日，试用期为3个月。2017年5月20日，被告通知原告不用再去上班。后原告以解除劳动合同等劳动争议为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金2365元�2.被告为原告补缴2017年3月至5月的社会保险。该委于2017年5月25日受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告放弃所有仲裁请求，被告支付原告补偿金3000元，该款被告应于2017年7月10日一次性付清；二、本案就此终结，今后双方一切无涉，原告不再就劳动关系事项向被告主张任何权利。该委对协议内容予以确认并于2017年6月28日出具甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁调解书。后原告又以追索劳动报酬劳动争议为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月20日的工资1600元；2、被告支付原告2017年5月1日法定节假日加班工资240元。该委于2017年8月3日受理后，于2017年9月5日出具甬鄞劳仲案字[2017]第1005号仲裁裁决书，裁令：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告�定海曾系被告宁波龙腾物业服务有限公司员工，双方就劳动合同解除等劳动争议已在甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁案件中自愿达成调解协议并签字确认，仲裁调解书中亦明确约定“本案就此终结，今后双方一切无涉，原告不再就劳动关系事项向被告主张任何权利。”该协议内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，当事人签字后即有法律效力，现原告再行向被告主张工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑定海的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 �优芬
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王 娇 娇
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11130号原告：郑定海，男，1969年4月11日出生，汉族，宁波一汽丰田有限公司工作，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区�被告：宁波龙腾物业服务有限公司（统一社会信用代码913302045579795947）。住所地：宁波市鄞州区东郊路*弄**号创业天下***室。法定代表人：史红光。原告郑定海为与被告宁波龙腾物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第1005号仲裁裁决，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑定海到庭参加诉讼，被告宁波龙腾物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑定海向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2017年5月1日至5月20日的工资1600元；二、被告支付原告2017年5月1日法定节假日加班工�240元。事实与理由：原告于2017年3月1日进入被告单位从事保安工作，工作地点在宁波，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老、医疗等社会保险，原告每月工资约为2365元，并以银行卡形式发放。原告于2017年5月20日离职，但被告一直未向原告支付2017年5月1日至5月20日的工资和2017年5月1日法定节假日加班工资。2017年8月原告以劳动报酬纠纷为由申请仲裁，宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会以原告在2017年6月28日签署调解书并约定不再就劳动关系事项向被告主张权利为由驳回了原告的仲裁请求。但原告文化程度不高，对调解书上的内容并不清楚，故对上述仲裁裁决不服。被告宁波龙腾物业服务有限公司未到庭，亦未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据，被告未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：1.甬鄞劳仲案字[2017]第1005号仲裁裁决书一份,拟证明本案纠纷已经过劳动仲裁前置程序的事实。2.劳动争议仲裁答辩书复印件和值班记录复印件各一份，拟证明原告2017年5月仍在被告单位上班并实际工作至2017年5月19日，被告于5月20日将原告辞退的事实。3.甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁案件的劳动争议仲裁申请书复印件一份，拟证明原告2017年5月20日就解除劳动合同经济补偿金申请仲裁，并未向被告主张工资的事实。4.《劳动合同》复印件一份，拟证明根据双方签订的劳动合同，被告每月10日通过银行代发形式向原告发放上一月工资的事实，并称原告每月工资加上加班费约为2340元。被告庭前向本院提供了甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁调解书复印件一份，经庭审出示，原告对证据没有异议，但认为该仲裁仅就经济补偿金和社会保险金进行了调解，并未涉及工资问题，调解书上所载内容其没有仔细看过。本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据均为劳动争议仲裁机关根据查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书，原告提供的证据2、3、4虽是复印件，但被告收到诉讼材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且这些证据能与被告提供的证据相印证，对该些证据本院予以认定。综上，结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：原告郑定海2017年4月1日到被告宁波龙腾物业服务有限公司从事保安工作，双方签订了《劳动合同》，期限为2017年4月1日至2018年3月31日，试用期为3个月。2017年5月20日，被告通知原告不用再去上班。后原告以解除劳动合同等劳动争议为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金2365元�2.被告为原告补缴2017年3月至5月的社会保险。该委于2017年5月25日受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告放弃所有仲裁请求，被告支付原告补偿金3000元，该款被告应于2017年7月10日一次性付清；二、本案就此终结，今后双方一切无涉，原告不再就劳动关系事项向被告主张任何权利。该委对协议内容予以确认并于2017年6月28日出具甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁调解书。后原告又以追索劳动报酬劳动争议为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月20日的工资1600元；2、被告支付原告2017年5月1日法定节假日加班工资240元。该委于2017年8月3日受理后，于2017年9月5日出具甬鄞劳仲案字[2017]第1005号仲裁裁决书，裁令：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告�定海曾系被告宁波龙腾物业服务有限公司员工，双方就劳动合同解除等劳动争议已在甬鄞劳仲案字[2017]第668号仲裁案件中自愿达成调解协议并签字确认，仲裁调解书中亦明确约定“本案就此终结，今后双方一切无涉，原告不再就劳动关系事项向被告主张任何权利。”该协议内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，当事人签字后即有法律效力，现原告再行向被告主张工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑定海的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 �优芬二〇一七年十一月十四日代书记员 王 娇 娇??4???1?
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第464号
罪犯郑景伟，男，1991年10月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2012年1月4日作出（2012）深罗法刑二初字第6号刑事判决，以被告人郑景伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月20日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑景伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑景伟已经三次被判处有期徒刑以上刑罚。在服刑考核期间，获得2013年10月改造积极分子1次，2014年4月表扬1次，2014年的4月、5月嘉奖2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑景伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑景伟予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执354-1号
申请执行人边仕长，女，1960年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人解超军，女，汉族，1963年6月出生，四川省盐源县人。
案外人万朝富，男，汉族，1953年12月出生，四川省盐源县人。
本院在执行边仕长与解超军民间借贷纠纷一案中，被执行人解超军、案外人万朝富自愿用其各自所有的退休工资偿还申请执行人案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2016年12月起，在每月为被执行人解超军、案外人万朝富分别各自保留1000.00元工资后，将该二人剩余部分工资全部予以扣留，直至扣留金额满180000.00元为止
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年十二月五日
书记员 饶 宇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1258号
罪犯唐文波，男，1992年2月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）宜中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人唐文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿13476元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐文波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐文波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分103分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐文波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐文波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年12月30日起至2014年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1024号
罪犯钟惠明，现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2005年10月11日作出了（2005）锡刑初字第72号刑事判决，认定被告人钟惠明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年3月22日至2020年3月21日止。本院于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5052号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4107号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2005年3月22日至2017年10月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯钟惠明自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对罪犯钟惠明予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟惠明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟惠明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟惠明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初469号
原告易江桃，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人周正，重庆贤正律师事务所律师。
被告雷小君，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告易江桃诉被告雷小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告易江桃的委托代理人周正到庭参加了诉讼，被告雷小君经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易江桃诉称，我与被告是多年的朋友关系。被告以承包工程急需资金为由，多次向我借款，累计金额达到860000元。且被告在借款时，总是向原告承诺等他工程完工后就立即偿还。但早在2013年12月，被告所做工程便已竣工，可他却没有偿还的意思。2014年2月27日，我找到被告雷小君，被告给我出具了金额为860000元的借条一张。因被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款860000元，并从判决之日起按国家商业银行同期贷款利率的2倍支付利息至本金偿还完毕之日止。本案诉讼费用由被告雷小君承担。
被告雷小君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告易江桃与被告雷小君系朋友关系。从2004年开始，被告雷小君因承包工程资金周转需要，多次向原告易江桃借款。2014年2月27日，原告易江桃找到被告雷小君对前期借款进行了清算，被告雷小君向原告易江桃出具了一张金额为860000元的借条，借条载明“……今借到易江桃人民币捌拾陆万元正（860000.00）借款人雷小君2014年2月27日承诺此于2014年7月30日前已付清，如果不到期不还返倍照还”。借款到期后，被告雷小君未偿还该借款，原告易江桃遂诉至法院并提出前述诉请。
审理过程中，原告易江桃向本院提交了妻子宋步珍的银行卡交易明细，证明其资金来源和交付能力；另，原告易江桃自愿变更利息诉讼请求为从判决之日起按年利率6%计算至还清之日止。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、结婚证复印件、银行交易明细清单、证人证言等证据在卷佐证，本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷小君向原告易江桃借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。被告雷小君应按照约定向原告易江桃履行还款义务，被告至今未偿还借款的行为，属违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金860000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自判决之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷小君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷小君在本判决生效后十日内偿还原告易江桃借款860000元及利息（以860000元为基数，从判决之日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告易江桃的其他诉讼请求。
如果被告雷小君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12400元（原告已预交），由被告雷小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢 琼
二〇一六年七月七日
书 记 员 廖智磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3433号
上诉人（原审被告）：王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：侯建军，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：侯立斌，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯朋波，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原审被告：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人王朋、侯建军、侯立斌因与被上诉人侯朋波、原审被告王建波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初1283号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9144号
上诉人（原审原告）：王振国，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县石寨铺乡。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颖瑛，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海渝宝劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1424室。法定代表人：伍辉，总经理。委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海融孚律师事务所律师。上诉人王振国因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王振国的上诉请求：撤销原判，改判上海渝宝劳务派遣有限公司（以下简称：渝宝公司）支付王振国服务费180,750元。事实和理由：渝宝公司委托王振国在驻马店范围内招工，王振国已按约定提供五批次人员，服务费总计为203,750元，但渝宝公司仅向王振国支付过23,000元，故现仍应承担给付余款的责任。渝宝公司辩称，双方有委托招聘关系，但渝宝公司对王振国的委托并非独家委托。双方因人员输送问题发生矛盾，故未再继续履行合同。渝宝公司认可接受了王振国招聘的12名员工，并已付服务费23,000元。王振国提供的证据不能达到其证明目的，其在原审中诉讼主张缺乏依据。王振国向原审法院的起诉请求：判令渝宝公司给付服务费180,750元。原审法院认定的事实：2014年5月1日，双方签订委托招聘合作合同，约定王振国在合同约定范围内为渝宝公司开展委托招聘服务。王振国招聘的员工在渝宝公司派遣的单位工作满15个工作日的，渝宝公司按照实际在岗数向王振国支付招聘服务费用，数额为每月250元/天。渝宝公司应按照本合同的附件要求面试王振国提供输送的人员。录用人员名单以书面形式进行记载，经双方确认后签字盖章，并作为结算依据。同日，渝宝公司出具委托招聘书，委托王振国为渝宝公司在驻马店市区域宣传招聘事宜。原审另查明，2015年10月20日，上蔡县XX学校出具证明，内容为经王振国介绍，派遣到湖州市A有限公司22人，工作时间为2014年6月13日至2014年8月15日；派遣到奉化市B有限公司7人工作三个月（2014年5月10日到2014年8月10日），19人工作2个月（2014年5月26日至2014年7月27日）。2015年10月21日，汝南县C有限公司出具证明，内容为经王振国介绍，派遣到奉化市B有限公司71人，工作时间为2014年6月13日至2014年9月30日。2015年10月20日，确山县XX中心出具证明，内容为经王振国介绍，派遣到奉化市B有限公司107人，学校派王某1老师驻场，工作时间为2014年4月17日至2014年8月25日，共4个月。2016年3月23日，宁波D有限公司出具证明，2014年5月份-2014年8月份（如朱周某、黄某等7人），2014年5月27日-2014年7月27日（如班某、王某2等19日），2014年6月13日-2014年9月份（如杨某、王某3等71人），2014年4月18日-2014年8月25日（如白某、李某等107人）由渝宝公司派遣到本公司，上班时间以实际上班为准，提前离职人员根据时间上班情况而定。原审庭审中，法院准予王振国申请证人朱某、王某1到庭作证，证人朱某陈述王振国一共招聘了71人，将这些人放在指派的厂里，工资由渝宝公司发放，时间同2015年10月21日的证明内容，证人王某1陈述，其是确山县XX中心在职老师，经王振国介绍到奉化市B有限公司实习，一共107人，部分20人左右提前离职，都超过了2个月以上。王振国对于两证人证言真实性均认可，渝宝公司表示对证人陈述的内容均不予认可。证人无法证明工作的人数和时间，达不到证明目的。原审庭审中，王振国提供了宁波D有限公司8月及9月的人员名单，用以证明部分人员的入职和离职时间。渝宝公司发表书面质证意见为除手写部分外真实性认可，但没有关联性。原审庭审后，渝宝公司表示虽然双方之间费用已经结清，但仍愿意补偿王振国30,000元，即便判决上列款项也愿意支付给对方。原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。王振国现主张要求支付服务费，渝宝公司予以否认，在双方未按照委托招聘合同对于录用人员名单签字确认的情况下，应举证证明其向渝宝公司提供的具体服务人员清单及相应的服务时间。现王振国提供的考勤记录中有的人员仅有入职时间，未有离职时间，且部分人员的入职时间早于双方签订的委托招聘合同的时间，难以确认。退一步而言，即便法院对于王振国提供的证据均予以认可，总的服务费用也不过六万余元。经原审法院多次组织双方进行调解，调解未果。诉讼中，经反复做工作，渝宝公司表示自愿适当补偿王振国30,000元。综上，对于王振国的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回王振国要求渝宝公司给付服务费的诉讼请求；渝宝公司自愿补偿王振国30,000元；案件受理费3,915元，由王振国承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振国与渝宝公司签有《委托招聘合作合同》，双方在该合同中已明确约定“渝宝公司委托王振国负责人员的招聘，渝宝公司按照协议的附件要求面试王振国提供输送的人员，录用人员名单以书面形式进行记载，经双方确认后签字盖章，并作为结算的依据”。现王振国主张其先后为渝宝公司招聘员工207人，并以此要求渝宝公司给付服务费，但其并未提供按约定应经双方一致签字确认的招聘人员名单，故应认定王振国就其主张的事实所提供的证据不足。王振国为证明其主张另提供相关单位出具的证明及考勤记录，并附具体派出人员名单；但经审查，该些证明的内容并不明确，其真实性也无其他相应证据印证，且相关考勤记录中的记载内容与王振国的陈述及实际情况不一致，故也不能仅以此作为认定本案纠纷事实的依据。原审审理中，渝宝公司自愿补偿王振国3万元，符合情理及相关法律规定，应予准许。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。王振国的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,915元，由上诉人王振国负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖丹。
委托代理人：周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宏帆实业有限公司。住所地：重庆市江北区宏帆路**号。
法定代表人：王义昭，该公司董事长。
再审申请人肖丹因与被申请人重庆宏帆实业有限公司（简称宏帆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖丹申请再审称，二审判决认为违约金和损失赔偿不能同时主张，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”但该条第二款同时规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”如果立法本意是当事人可以同时主张损失和违约金的话，那么根本不需要对损失和违约金进行衡量，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款也就不需要作出相应规定。故从立法本意推断，当事人不能同时主张损失和违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定允许当事人对违约金和损失赔偿进行约定，但当违约行为实际发生后，当事人只能选择其中之一进行主张，而不能同时主张。二审判决适用法律是符合立法本意的。
综上，肖丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖丹的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 屠益飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1430号
原告：李某甲。
被告：赵某。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员肖振华独任审判，于2015年2月2日不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告自行认识后，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生隔阂。现因双方在观念、思维、生活方式上极不协调，继续共同生活对双方都是一种折磨，婚姻已名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告赵某每月支付生活费1500元。
原告李某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.离婚协议书，用以证明双方均认为感情破裂的事实。
2.结婚证，用以证明双方夫妻关系的事实。
3.户口本（复印件），用以证明婚生子的身份情况。
4.照片，用以证明被告曾实施家庭暴力的事实。
5.被告写的日记和信息，用以证明原、被告分居的事实。
6.短信记录，用以证明双方之间有争吵和辱骂的事实。
7.2011年家中的照片4张，用以证明被告没有尽到做妻子的义务。
被告赵某答辩称：被告不同意离婚。原、被告以前是很幸福的，是原告的弟媳妇挑事引起家庭矛盾。原告的弟媳妇很有能力，全乡的事情都管，还干涉原告的家事。
被告赵某为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.毕业证；
2.会计证；
证据1、2共同用以证明被告并非原告所说的没有考过毕业证和会计证。
3.结婚车票，用以证明原、被告没有任何结婚仪式，是被告母亲给了被告5000元让两人结婚。
4.结婚戒指发票，用以证明原、被告旅行结婚时在桂林买的戒指。
5.照片，用以证明××××年××月××日孩子出生当月，原告拿回来一桶安利蛋奶粉，从此再也没买过。
6.郑州同济医院病历单，用以证明被告是今年才查出糖尿病的事实。
7.工作证明，用以证明被告从2005年3月入职，已工作10年的事实。
8.中国建设银行存款凭证，用以证明被告归还房贷的事实。
9.中国工商银行汇款凭证及保险费收款凭证，用以证明被告为原告侄子打钱、交保费的事实。
10.原告给被告写的诗，用以证明就是冲原告的话，被告才无怨无悔跟着原告24年。
11.原告写的诗，用以证明原告给别人写诗的事实。
12.装饰、装修工程（预、决）算书，用以证明从买房到装修期间被告支付的装修费用。
13．欠款清单及欧洲旅游材料，用以证明被告支出的明细，其中有原告出车祸后被告支付的款项等。
14.杨玲玲的身份证，用以证明从2008年开始到2014年4月22日都是杨玲玲借宿在金沙学府的房屋里的事实。
原告提供的证据，其中：证据1、5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，上述证据缺乏关联性，故不作为本案证据使用。证据2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该证据仅能证明原、被告因琐事发生一次争吵及肢体冲突的事实。
被告提供的证据，其中：证据1、2、3、4、5，原告对真实性无异议，本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据6、7、8、9、10、11、12、13、14，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，上述证据与本案争议事实缺乏关联性，故不作为本案证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。造成目前夫妻不和的主要原因是双方为家庭琐事产生隔阂，只要双方加强沟通、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一五年二月十三日
书记员 张洁丽
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第251号
原告刘志军，男，1963年7月20日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告麻美玲，女，1988年1月5日出生，回族，住汝州市。
原告刘志军诉被告麻美玲劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院于同年11月25日受理后，依法由本院审判员王少磊独任审判，2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人尚专政到庭参加诉讼，被告麻美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2014年10月14日原告经郭红伟介绍受被告雇佣在烟台干活，经结算余欠3500未付，当时被告给原告等人出具欠条一份，保证十日内结清给付，逾期未付，故诉之，要求：1、请求判令被告支付工资款3500并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告麻美玲未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月原告刘志军和马红旗、郭自卫、郭立、刘二锁五人经郭红伟介绍受被告麻美玲雇佣到烟台干活，原告共计干活18天。2014年10月14日经双方结算，被告麻美玲给原告刘志军等上述五人出具工资欠条一份，该欠条载明原告刘志军有剩余工资3500未付，并载明被告为原告刘志军等上述五人支付工具费共计127元，路费每人152.5元。原被告由此发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2014年11月27本院对被告麻美玲进行了调查，被告麻美玲对雇佣原告刘志军等上述五人及出具工资欠条的事实表示认可，麻美玲另表示，双方约定原告每天垒墙2立方，但其并没有完成工作任务，且施工质量不合格，导致被告赔钱。在本案审理过程中，原被告均表示放弃举证期限，同意提前开庭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告麻美玲拖欠原告刘志军工资款3500，有原告持有的被告麻美玲出具的工资欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告支付，本院应予支持，但应扣除被告为原告支付的路费152.5元及原告应承担的工具费25.4元（按127元÷5人计算），剩余款项3322.1元，被告麻美玲应当向原告刘志军支付。对于原告过高部分的请求及要求被告支付利息的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于被告麻美玲主张的，原告并没有完成每天垒墙2立方的工作任务，且施工质量不合格，导致被告赔钱等事实，因其未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告麻美玲于本判决生效后十日内，向原告刘志军支付工资款3322.1元。
二、驳回原告刘志军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麻美玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王少磊
二〇一四年十二月二日
书记员 陈方方
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00167号
原告王杰。
被告长沙凤羽物业管理有限公司。
法定代表人苏新超。
委托代理人汤坤。
原告王杰诉被告长沙凤羽物业管理有限公司（以下简称凤羽公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员魏亮洁独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告王杰及被告凤羽公司的代理人汤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，原告于2014年11月2日驾驶车牌号为湘＊＊车辆运送渣土，途径长沙市开福区捞刀河镇凤羽村时，被告断定原告将会把所运渣土倾倒到该村，以收取渣土倾倒费用为由，强行扣留运行车辆，并要求原告缴纳3000元的罚款，原告为了及时开出车辆，由宋老板出面向被告缴纳了1000元取出车辆，并收到了被告出具的收款收据（因未了解原告车辆是湘F，所以收据写的是湘＊＊）。原告认为，被告作为民事主体，应在其经营范围［物业管理；钢材、建材的销售（涉及许可审批的经营项目，凭许可证或审批文件方可经营）］内合法经营，没有任何权利对公共道路运营车辆进行检查、扣留乃至罚款，其所得的1000元收入没有任何法律上的根据。据此，依据《民法通则》、《交通安全法》和《行政处罚法》等法律法规之规定，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告所交款项1000元，并按银行同期贷款利率承担相应利息损失（利息计算至被告支付之日止，暂计算至起诉之日即7元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告长沙凤羽物业管理有限公司辩称：一、被告收取的1000元款项并非罚款，而是对原告倾倒垃圾所收的款项；二、原告实施的是侵权行为，如原告将妨害排除之后，被告可将相应的款项进行返还。
经审理查明，2014年11月2日，原告王杰驾驶湘＊＊车辆运送渣土途经长沙市开福区捞刀河镇凤羽村时，被告凤羽公司认为原告在该村范围内倾倒渣土影响环境，故要求其缴纳渣土倾倒费，后原告向被告缴纳了1000元费用。原告认为被告无权收取上述费用，故诉至本院请求判如所请。
庭审过程中，被告提供了照片、情况说明等证据，拟证明原告将渣土倾倒在捞刀河镇凤羽村未处理的事实，原告不予认可；被告提供了村委会会议记录、会议签到表等证据，拟证明其有权对村内环境进行综合整治，原告不予认可。
以上事实，有身份证明、驾驶证、车辆行驶证、工商登记信息、收据、村委会会议记录、会议签到表、照片、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，被告提供的照片、情况说明不能证明原告将渣土倾倒在捞刀河镇凤羽村的事实，且凤羽公司的经营范围为物业管理、钢材、建材的销售，其无权对渣土倾倒行为收取费用，凤羽村村委会亦无权授权凤羽公司针对渣土倾倒行为收取罚款。因此，被告收取原告的1000元费用无法律依据，应认定为不当得利，被告应返还原告上述1000元并按照银行同期存款利率支付从2014年11月3日至该款项实际返还之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙凤羽物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王杰1000元并支付相应利息（从2014年11月3日起至该1000元款项实际返还至原告王杰之日止以本金1000元为基数参照中国人民银行同期存款利率计算利息）；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙凤羽物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年三月十一日
代理书记员 任 友
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2450号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区。注册号：440000000006230。
法定代理人刘建。
委托代理人陈晓锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区。系该公司法务人员。
被告周行兵，男，汉族，住湖北省浠水县。身份证号码：×××2057。
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告周行兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。审理中，原告于2016年1月29日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
代理审判员 高慧玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 烁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初字133号
原告龙某某，女，汉族。
委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族。
本院在审理原告龙某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案中，原告龙某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告龙某某负担。
审判员 贺军
二〇一六年三月十六日
书记员 何航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03219号
罪犯金奇，男，1984年10月14日出生于湖北省红安县，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年4月25日作出（2011）武区刑初字第229号刑事判决，认定被告人金奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人金奇不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月26日作出（2011）武刑终字第00329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金奇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年11月5日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5541号
原告北京中兴恒业物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家工业园区桃花苑小区。
法定代表人张英滨，总经理。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
委托代理人王桂贤，女，1942年9月11日出生。
被告杜玮，男，1963年10月16日出生。
原告北京中兴恒业物业管理中心（以下简称中兴恒业物业中心）与被告杜玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴恒业物业中心的委托代理人王桂贤到庭参加了诉讼。被告杜玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴恒业物业中心诉称：2003年原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。合同到期后原告仍按原有条件继续为被告提供物业服务，但被告未积极向原告交纳物业费。原告也多次向被告索要，但被告至今尚有物业费未交清。原告认为，原、被告双方签订的合同系真实有效合同，且原告已按照合同约定向其提物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年的物业管理费3971.34元及滞纳金7440.29元（截止2014年12月31日），共计11411.63元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杜玮未作答辩。
经审理查明：被告杜玮系原告中兴恒业物业中心提供物业服务的北京市昌平区X小区X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为220.629平方米。2003年10月20日，杜玮（甲方）与原告中兴恒业物业中心（乙方）签订协议，约定在桃花苑小区业主委员会按相关规定未成立之前，由乙方对该小区进行前期物业管理工作。物业费收费标准为1.5元／平方米／月。原告为被告提供了物业服务，被告杜玮未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3971.32元。
上述事实，有原告方的陈述及提交的物业服务协议、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告中兴恒业物业中心与被告杜玮签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。现原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳原告提供物业服务期间的费用。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玮给付原告北京中兴恒业物业管理中心物业服务费三千九百七十一元三角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京中兴恒业物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由原告北京中兴恒业物业管理中心负担三十五元，已交纳；由被告杜玮负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由被告杜玮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 赵红霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张博希
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01793号
原告曾维富，男，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。
被告钟传伦，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾维富与被告钟传伦运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾维富的委托代理人王景、伍松到庭参加诉讼，被告钟传伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾维富诉称：2013年3月，原告就承包被告钟传伦土石方运输一事达成协议，2013年3月28日原告组织工人进场前，被告收取了原告现金5万元，并书面承诺在25日内退还，但时至今日被告不退还原告该款项，原告催收无果，诉至本院，请求判令：1、被告退还原告5万元并支付资金占用损失（计算方式为：以5万元为基数，从2015年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟传伦未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曾维富为被告钟传伦运输土石方，原告按被告要求向其交纳5万元保证金，被告向原告出具收条一份，载明“今收到曾维富人民币5万元正（伍万元正）（备注此款在25日之内退还）。借款人钟传伦，2013年3月28日”。原告多次催收该款无果，于2015年4月2日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及收条收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举证，被告因双方的运输合同收取原告保证金5万元是事实，而被告未按约退还原告保证金的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟传伦于本判决生效后三日内返还原告曾维富保证金50000元并支付资金占用损失（计算方式为：以50000元为基数，从2015年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告钟传伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟传伦负担（此款原告曾维富已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张银英
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00379号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱某，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，无业。被告人朱某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年7月24日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告人白某某，男，1996年3月29日出生，汉族，初中文化，无业。被告人白某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年8月1日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人朱某、白某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日以五检刑诉（2014）332号起诉书向本院提起公诉，本院于同年11月28日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人潘朝阳、被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年7月13日23时许，张某某（另案处理）因琐事和张某某甲发生口角，后张某某纠集被告人朱某、白某某等人持械对张某某甲等人进行殴打。打斗中，张某某持刀将张某某甲腹部捅伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，张某某甲的损伤构成重伤二级。公诉机关认为两被告人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为构成了聚众斗殴罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人朱某、白某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出的辩护意见：1、朱某是从犯；2、朱某积极赔偿伤者经济损失并取得谅解、初犯，可对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月13日23时许，张某某（另案处理）在五河县城关镇玖玖慢摇吧门口因琐事和张某某甲发生口角，后张某某纠集被告人朱某、白某某等人到五河县城关镇好吃街什么龙虾馆门口找到正在和朋友一起吃饭的张某某甲，持械对张某某甲等人进行殴打。打斗中，张某某持刀将张某某甲腹部捅伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，张立虎的损伤构成重伤二级。
另查明：经本院主持调解，被告人朱某、白某某一次性赔偿被害人张某某甲经济损失各2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上述二被告人的供述，被害人张某某甲的陈述，证人高某、郭某、张某、刘某某、陈某某、张某甲、欧某某、陈某、陆某、赵某某、朱某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图及照片，住院病历，本案二被告人的户籍证明及归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、白某某持械聚众斗殴，且二被告人系积极参加者。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人朱某是从犯、积极赔偿伤者经济损失并取得谅解、初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，应依法追究二被告人持械聚众斗殴的刑事责任。本案二被告人在聚众斗殴中系积极参加者且案发后如实供述其犯罪事实，属坦白，并积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、条二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年8月23日止。）
二、被告人白某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李升芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第00379号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人朱某甲，男，1989年4月12日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被告人朱某甲因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年7月24日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被告人白某，男，1996年3月29日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被告人白某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年8月1日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院指控被告人朱某甲、白某犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日以五检刑诉（2014）332号起诉书向本院提起公诉，本院于同年11月28日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人潘朝阳、被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2014年7月13日23时许，张某某（另案处理）因琐事和张某丙发生口角，后张某某纠集被告人朱某甲、白某等人持械对张某丙等人进行殴打。打斗中，张某某持刀将张某丙腹部捅伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，张某丙的损伤构成重伤二级。公诉机关认为两被告人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为构成了聚众斗殴罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人朱某甲、白某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出的辩护意见：1、朱某甲是从犯；2、朱某甲积极赔偿伤者经济损失并取得谅解、初犯，可对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月13日23时许，张某某（另案处理）在五河县某吧门口因琐事和张某丙发生口角，后张某某纠集被告人朱某甲、白某等人到五河县城关镇好吃街什么龙虾馆门口找到正在和朋友一起吃饭的张某丙，持械对张某丙等人进行殴打。打斗中，张某某持刀将张某丙腹部捅伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，张某丙的损伤构成重伤二级。另查明：经本院主持调解，被告人朱某甲、白某一次性赔偿被害人张某丙经济损失各2万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某甲、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有上述二被告人的供述，被害人张某丙的陈述，证人高某、郭某、张某甲、刘某、陈某甲、张某乙、欧某、陈某乙、陆某、赵某、朱某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图及照片，住院病历，本案二被告人的户籍证明及归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某甲、白某持械聚众斗殴，且二被告人系积极参加者。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人朱某甲是从犯、积极赔偿伤者经济损失并取得谅解、初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，应依法追究二被告人持械聚众斗殴的刑事责任。本案二被告人在聚众斗殴中系积极参加者且案发后如实供述其犯罪事实，属坦白，并积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、条二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年8月23日止。）二、被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞菊代理审判员  张 勇人民陪审员  李升芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1911号
原告：北京航天盛丰机电科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营路后屯村东锅炉厂院内北侧平房。
法定代表人：杨荣，经理。
委托诉讼代理人：苏建林，男，北京航天盛丰机电科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被告：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。
原告北京航天盛丰机电科技有限公司（以下简称盛丰公司）与被告北京中陆航星科技有限公司（以下简称航星公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托诉讼代理人苏建林、郭铁强，被告航星公司的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰公司向本院提出诉讼请求：1.航星公司支付盛丰公司加工费127540元；2.航星公司支付盛丰公司逾期付款损失（以127540元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按照日万分之四计算）；3.诉讼费由航星公司负担。事实和理由：2014年3月至12月期间，航星公司委托盛丰公司加工机械零件共计四批次，签订有四份加工合同。后盛丰公司按照合同约定履行了加工供货义务，并开具了增值税发票。但航星公司于2014年10月17日支付了21730元、于2016年2月3日支付了2万元加工费后，剩余127
540元至今未付。经追索未果，故盛丰公司向法院起诉。
航星公司承认欠付盛丰公司127
540元加工款的事实，但辩称盛丰公司主张的逾期付款损失没有合同和法律依据，不同意支付。
经审理查明：盛丰公司于2014年3月17日与航星公司签订了《外协加工合同》，并分别于2014年4月22日、2014年5月1日、2015年12月29日与航星公司签订了三份《加工合同》。上述合同均约定：航星公司委托盛丰公司进行零件加工，航星公司在对加工零件验收合格后，通知盛丰公司，在收到盛丰公司开具的发票后，于20个工作日将加工费支付给盛丰公司。合同中均未约定航星公司若逾期付款所应承担的违约责任。合同签订后，盛丰公司履行了加工供货义务。
2014年7月17日，航星公司向盛丰公司支付了21
730元。2016年2月3日，航星公司向盛丰公司支付了2万元。
2014年4月15日，盛丰公司向航星公司开具了金额为28700元的北京增值税专用发票。2014年5月26日，盛丰公司向航星公司开具了金额分别为8000元和13730元的两张北京增值税专用发票。2016年1月14日，盛丰公司向航星公司开具了两张金额均为59420元（共118840元）的北京增值税专用发票。航星公司认可收到了上述发票，但表示盛丰公司于2016年1月14日开具的两张发票其已无法核实收到的日期。盛丰公司则表示其于2016年1月14日开具的两张发票于开票当日就已交付给航星公司。
上述事实，有送货单、送货核实单、《外协加工合同》、《加工合同》、银行资金汇划来账凭证、银行账户明细查询、发票、发票查询页及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据审理查明和航星公司自认的事实，本院确认航星公司至今仍欠付盛丰公司加工费127540元，故盛丰公司要求航星公司支付上述欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于盛丰公司主张的逾期付款损失。合同中约定，航星公司应在收到盛丰公司开具的发票后，于20个工作日将加工费支付给盛丰公司。航星公司认可其已收到盛丰公司开具的所有发票，但双方就航星公司何时收到盛丰公司于2016年1月14日开具的总金额为118840元的两张北京增值税专用发票存在争议。盛丰公司表示已于开票当日交付航星公司，航星公司则称其已无法核实收到的日期。因此在航星公司已收取发票却无法提供收票日期的情况下，本院对盛丰公司的意见予以采信。根据合同约定，上述118840元加工费航星公司应于收到发票后的20个工作日内即于2016年2月16日之前将该部分加工费支付给盛丰公司，故该部分加工费本院仅支持2016年2月17日至付清之日止的逾期付款损失。其余未付加工费盛丰公司主张2016年2月3日至付清之日止的逾期付款损失，未超出合同约定，亦具有法律依据，本院予以支持。盛丰公司主张逾期付款损失按照日万分之四计算并无合同和法律依据，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京中陆航星科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京航天盛丰机电科技有限公司支付加工费127540元；
二、被告北京中陆航星科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京航天盛丰机电科技有限公司支付逾期付款损失（以8700元为基数，自二〇一六年二月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以118840元为基数，自二〇一六年二月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京航天盛丰机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告北京中陆航星科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一七年二月二十日
书记员 程新淼
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执295号
申请执行人张志付，男，汉族，1970年7月29日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区东大街**号院。
被执行人张志荣，男，汉族，1965年5月29日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区梁村乡许家沟村**号。
张志付申请执行张志荣故意伤害纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2004)宝刑初终字第129号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。被执行人应支付申请执行人案件款1886.4元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，2017年7月25日本院依法将被执行人张志荣在金融机构的1700元存款扣划至本院执行专户，申请执人已领取，剩余案件款申请执行人自愿全部放弃，执行费50元被执行人已交纳，故该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2004)宝刑初终字第129号刑事附带民事判决书的第二项、第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 蓉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1158号
申请执行人：天津神福能源投资有限公司，住所地在天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1、2-501，组织机构代码55949167-2。
法定代表人：陈育保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被执行人：刘建，男，汉族，1965年3月6日出生，住江苏省南通市港闸区。
本院在执行天津神福能源投资有限公司与刘建买卖合同纠纷一案中，经查，本院2016年7月5日作出的（2016）苏0611民初1200号民事调解，已经发生法律效力，依该调解：“一、被告刘建结欠原告天津神福能源投资有限公司货款本金60000元及利息，现被告刘建愿意于2016年9月30日前一次性给付原告天津神福能源投资有限公司60000元结清上述债务；二、若被告刘建不能按照上述约定按期足额偿还，被告刘建尚需给付原告天津神福能源投资有限公司利息（以未付货款为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年息20%计算）、律师费5600元”。因刘建未履行法律文书确定的义务，天津神福能源投资有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人刘建的人员及财产情况进行了调查。刘建无银行存款、住房公积金，无车辆；经向所在地村干部了解，刘建下落不明。刘建在本案执行之前已负多案到期债务未能履行。刘建名下无财产可供执行，亦未发现其还有银行存款、公积金等其他可供执行财产。
另查，刘健住所地有农村自建房，尚未拆迁，该房户主是其岳父母。
本案申请执行人天津神福能源投资有限公司强制执行的标的，现已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额65600元及按该调解逾期给付的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供。且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、追加、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，天津神福能源投天资有限公司作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人刘建是否有履行债务的能力。本案本次执行中，未发现被执行人刘健有可供执行的财产，申请执行人天津神福能源投天资有限公司亦未能提供被执行人刘健其他可供执行财产的情况下，申请执行人天津神福能源投天资有限公司同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二○二○一七年六月二十八日
书记员 罗 帅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初645号之一
本院2017年2月23日对原告李晓伟诉被告石岩东、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0106民初645号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书落款处的“审判员马天禄”现更正为“审判长马天禄、审判员马春明、审判员杨立春”。
审判长 马天禄
审判员 马春明
审判员 杨立春
二〇一七年三月七日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初645号原告：李晓伟，男，1969年9月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：石岩东，男，1991年9月17日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市康平街889号润天国际203室。本院在审理原告李晓伟诉被告石岩东、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晓伟撤回起诉。审判长  马天禄审判员  马春明审判员  杨立春二〇一七年二月二十一日书记员  赵 航
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1371号
原告梁某某，男，1959年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被告谭某某，女，1961年9月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日以给被告机会和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
审判员 陈汉东
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖光科
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执44号
申请人:房国志，男，生于1977年3月15日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人:孙斌，男，生于1978年9月10日，汉族，住四川省阆中市。
申请人房国志申请执行被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：孙斌下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜志军