云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终580号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1992年4月16日生，壮族，原住云南省砚山县，现住云南省文山市。
委托诉讼代理人：张正星，维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾仕福，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：田茂洪，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。
原审被告：曾仕祥，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原审被告：曾代平，女，1986年2月22日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原审被告：曾代美，女，1989年3月28日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
上诉人李斌因与被上诉人曾仕福、原审被告曾仕祥、曾代平、曾代美健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年7月11日组织上诉人李斌及其委托诉讼代理人张正星，被上诉人曾仕福及其委托诉讼代理人田茂洪，原审被告曾代美进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销原判，改判李斌承担40%的过错责任。事实和理由：一审认定事实错误，采信证据错误。一审认定“当晚21时许，曾仕祥与曾仕良等人将曾汉培送到曾仕荣家欲商量曾汉培医治一事。双方发生争吵后，曾仕祥与曾仕良就走了。后曾仕祥带着曾代美等人到曾仕荣家，双方互相殴打。李斌用木棍及拳脚将曾仕福头部、右手打伤”是错误的。事实是李斌赶到现场时，其余当事人已经在相互殴打了，李斌看到有人拿着木棍参与互殴时，李斌将木棍抢了后就被曾仕福的父亲拦下，李斌即将木棍放在地上，并未用木棍打伤过任何人。在本案中打架的人涉及多人，曾仕福提供的证据中只有曾仕福及家人的一面之词，没有其他证据佐证。而且双方打架的时间在晚上，光线比较暗，曾仕福如何认定就是李斌将其打伤呢？一审认定事实证据不足，采信证据错误。在双方殴打过程中，曾仕福只是受了一些皮外伤，并不需要住院治疗，但是曾仕福却住院治疗了5天，这是曾仕福有意扩大损失。而且在庭审中曾仕福提交的病情证明及用药清单上可以清楚的看出来曾仕福住院治疗的伤不是打架所受的伤，一审对该证据采信错误。错误的事实认定及证据的采信，导致了错误的责任划分。李斌提交的笔录还原了双方整个互殴的经过，打架事件，双方均有责任。针对同一个事件，一审法院作出的（2016）云2623民初221号民事判决曾仕祥承担60%的主要责任，本案中又认定李斌承担全部责任，由此看出一审判决显失公正。本案中，李斌虽存在过错，但是根据过错程度来看，曾仕福应当承担主要责任，李斌在本案中行为方式及维权方式欠妥，愿意承担40%的过错责任。综上，一审判决认定事实错误，证据采信错误，请求二审法院依法查明事实作出公正判决。
曾仕福辩称，一审认定事实清楚，判决并无不当，李斌上诉的理由不成立，且没有任何证据证明其观点，请二审驳回上诉，维持原判。
曾代美辩称，同意李斌的上诉理由，认为曾仕福治疗的病与本案打架受伤无关。
曾仕祥、曾代平未作任何答辩。
曾仕福向一审法院起诉请求：判决曾仕祥、曾代平、曾代美、李斌赔偿经济损失2956.1元（其中医疗费1456.1元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费500元）。
一审法院认定事实:曾仕福系曾仕荣的大哥（胞兄弟）。2015年5月1日，曾仕祥找人帮忙修入户路，曾仕荣家认为曾仕祥家修路占着他家的土地，就阻止曾仕祥家施工。村民小组长曾汉培出面调解时与彭远琼发生争吵、抓扯，致双方受伤。经西畴县公安局兴街派出所民警现场主持调解，三方当事人达成协议，约定曾汉培、彭远琼二人的伤自行医治，费用自行承担。当晚吃晚饭时，曾汉培感觉不舒服，曾仕祥认为曾汉培是帮自己做活，现伤情有变化，应当对其进行医治。当晚21时许，曾仕祥与曾仕良等人将曾汉培送到曾仕荣家欲商量医治一事，双方发生争吵后，曾仕祥与曾仕良就走了。之后曾仕祥又带着曾代平等人到曾仕荣家，双方互相殴打。李斌用木棒及拳脚将曾仕福头部、右手打伤。曾仕福受伤后，到西畴县兴街中心卫生院住院治疗5天，支付医疗费1456.1元。
一审法院认为，曾仕福起诉要求曾仕祥、曾代平、曾代美赔偿其损失，但未提供证据证明曾仕祥、曾代平、曾代美将其打伤，故对曾仕福要求曾仕祥、曾代平、曾代美承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。李斌辩称曾仕福住院期间医治了与本案无关的疾病，但未提供证据予以证明，故对这一辩解主张，一审法院不予采纳。李斌辩称是曾仕福及其家人先动手打人引发本案，应对本案负主要责任，但未提供证据予以证明，故对这一辩解主张，一审法院不予采纳。曾仕福主张的误工费过高，一审法院不予全额支持。一审法院确认曾仕福的各项损失为：医疗费1456.1元、误工费395元（79元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），共计2851.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由李斌赔偿曾仕福2851.1元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回曾仕福的其他诉讼请求。案件受理费50元,由李斌负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
通过二审审理，本院认定本案事实与一审认定本案事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：1、曾仕福的伤是否系李斌用木棒及拳脚殴打所致？2、曾仕福受伤后治疗中是否存在扩大治疗范围？3、责任承担问题，即李斌应否对曾仕福受伤造成的经济损失承担赔偿责任？曾仕福应否自行承担一定责任？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，首先，曾仕福的伤是否李斌用木棒及拳脚殴打所致的问题。根据本案证据西畴县公安局兴街派出所对曾汉海、曾仕荣、曾仕福、曾仕斌、彭远琼、田茂仙、喻文清的询问笔录，相互印证了曾仕福在本次殴打事件中被李斌用木棒及拳脚打伤的事实。李斌上诉提出其并未打伤过任何人，但对其主张没有提供任何证据予以证明，故李斌主张的事实不成立，本院不予支持。
其次，曾仕福受伤后治疗中是否存在扩大治疗范围的问题。根据曾仕福在一审中提交的证据西畴县兴街中心卫生院外科入院病历，记载了曾仕福入院时自诉入院前约12小时被他人用“拳头、木棒”击伤右颞部、右前臂损伤，伤后感伤处疼痛，无裂口及出血。西畴县兴街中心卫生院在诊疗过程中对曾仕福进行了体格检查、辅助检查、鉴别诊断，初步诊断：右颞部、右前臂软组织挫伤，诊疗计划：预防感染、消肿止痛、对症、支持等治疗。经过治疗产生医疗费1456.1元，并附有住院费用明细总表。曾仕福受伤后到医院就诊，是医疗单位针对曾仕福的受伤情况进行诊断治疗的过程，不存在扩大治疗范围的事实。李斌主张治疗中曾仕福存在扩大治疗范围的事实，但却没有证据证明，本院不予认定。
再次，责任承担问题，即李斌应否对曾仕福受伤造成的经济损失承担赔偿责任，曾仕福应否自行承担一定责任的问题。本案纠纷的引起主要是西畴县公安局兴街派出所对曾汉培与彭远琼的纠纷已经作了调解息事处理后，曾仕祥又以曾汉培被打伤为由将曾汉培送到曾仕荣家，又带人到曾仕荣家论理，导致双方引发争执并互殴。李斌是曾仕祥的女婿，在这种情形下，没有冷静处理，听闻后赶到曾仕荣家，不但没有进行劝阻，反而用木棒及拳脚将曾仕荣的大哥曾仕福打伤，李斌存在过错，一审判决李斌对此承担全部责任并无不当，曾仕福没有过错，不承担责任，对此，本院应予维持。至于李斌提出没有打着曾仕福的主张，因没有证据证明，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李斌负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国淑
审判员 陆正义
审判员 曾志萍
二〇一七年八月十六日
书记员 伊寿芬