江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10095号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彪,男,1974年3月27日生,汉族,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏分公司）因与被上诉人王彪劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）苏0104民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安诚财保江苏分公司无需支付王彪违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：（一）安诚财保江苏分公司解除与王彪的劳动合同的原因是安诚财产保险股份有限公司审计组对安诚财保江苏分公司进行审计中，发现王彪作为车险理赔管理直接负责人，严重违反公司有关管理规定，造成公司严重的经营损失。在该审计报告的审计时段，王彪一直实际担任安诚财保江苏分公司车险理赔管理负责人，对造成的经营损失，负有直接不可推卸的领导责任。同时，在王彪实际担任安诚财保江苏分公司的车险理赔管理负责人期间，其下属员工因非国家工作人员受贿罪被判处刑罚，王彪作为直接领导者，在管理上也负有不可推卸的领导责任。另外，王彪入职时伪造学历，王彪在入职申请书中承诺保证入职材料的真实合法性，但王彪提供的学历证书经过相关检验机构认定均为假冒。可见，王彪以欺诈的手段进入安诚财保江苏分公司任职，情节恶劣，严重违反劳动合同法及公司规章制度。（二）安诚财保江苏分公司解除与王彪之间劳动合同时，对王彪发出解除劳动合同的说明及决定，并向工会做出请示，程序合规合法，不存在违法解除劳动合同的情形，不应向王彪支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人安诚财保江苏分公司的上诉请求。
王彪辩称，（一）安诚财保江苏分公司主张王彪存在违反公司相关制度并造成公司严重经营损失的证据为审计报告，但该审计报告反映安诚财保江苏分公司2015年度之前的经营状况，直至2016年4月5日，王彪仍在安诚财保江苏分公司无锡中心支公司工作，并不是安诚财保江苏分公司车险理赔部负责人，也不在车险理赔部工作。（二）王彪从未担任过安诚财保江苏分公司车险理赔部负责人，车险理赔部负责人为袁亦武，安诚财保江苏分公司主张王彪的原因导致下属员工被判处刑罚，在管理上负有领导责任，没有事实依据。（三）王彪入职时未提供虚假的学历证明，同时学历问题也不是安诚财保江苏分公司解除劳动合同的依据，故学历问题不是本案审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回安诚财保江苏分公司的上诉，维持原判。
王彪向一审法院起诉请求：1.判令安诚财保江苏分公司支付违法解除劳动合同赔偿金269249.57元（15838.21元/月*8.5个月*2倍）；2.判令安诚财保江苏分公司支付双休及法定节假日加班工资共计80100元（2011年7月24日、2012年7月14日半天、2012年4月14日半天、2013年1月26日半天、2013年4月12日半天、2013年7月13日半天、2014年7月12日半天、2014年10月12日半天、2016年1月31日、2015年8月22日、2015年1月31日-2月1日，周末加班工资15838.21/21.75*8.5天*2=12379元；法定节假日加班：2011年中秋、国庆10天、2011年端午节3天、2012年元旦3天、2012年清明3天、2012年端午3天、2015年清明3天、端午3天、劳动节3天，共计31天，15838/21.75*31*3倍=67721元，以上两项合计80100元）；3.判令安诚财保江苏分公司支付扣发工资、补贴等共计156745.63元；4.判令安诚财保江苏分公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2008年9月王彪进入安诚财保江苏分公司工作，2015年1月1日双方续订了无固定期限劳动合同。2013年3月29日后，王彪担任安诚财保江苏分公司无锡中心支公司副总经理；2016年4月5日，安诚财保江苏分公司下发安保苏发[2016]31号文，免去王彪安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司副总经理（主持工作）职务。一审审理中，安诚财保江苏分公司陈述2015年年初以后王彪挂名无锡中心支公司副总经理（主持工作）的职务，实际担任车险理赔负责人。王彪对此不予认可，陈述其在2016年4月后被调至安诚财保江苏分公司担任的仅是经理助理，车险理赔部经理为袁亦武。
2016年12月26日，安诚财保江苏分公司向工会发送《关于分公司车险运营部王彪解除劳动合同的请示》，工会予以同意。2016年12月28日安诚财保江苏分公司作出《关于对王彪解除劳动合同的决定》载明：王彪于2008年9月进入本单位，该员工严重违反我单位的规章制度，根据劳动合同法第三十九条第二款，公司决定对其解除劳动合同。同日，安诚财保江苏分公司作出《终止（解除）劳动合同决定书》，决定根据双方的劳动合同第10条第二款约定，解除劳动合同，双方劳动关系自2016年12月28日解除。2017年2月24日安诚财保江苏分公司出具《关于解除劳动合同的说明》载明：2016年2月安诚保险总公司审计组对安诚财保江苏分公司进行审计，发现王彪作为车险理赔管理直接负责人，严重违反公司有关管理规定，导致安诚财保江苏分公司理赔管理整体薄弱，车险理赔服务指标在行业排名靠后，给公司造成了不良影响、带来了直接经济损失；王彪应对上述问题负有直接管理责任，根据《安诚财产保险股份有限公司员工奖惩管理办法》和《劳动合同法》第39条以及双方劳动合同第10条，安诚财保江苏分公司于2016年12月28日正式与王彪解除劳动关系。2017年2月25日，王彪在《终止（解除）劳动合同决定书》、《关于解除劳动合同的说明》签字，在《关于解除劳动合同的说明》注明“本人仅承认收到，不认同说明内容”。同日王彪与安诚财保江苏分公司办理了员工离职移交、结算。
一审法院另查明，2008年11月5日王彪签收《安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工手册》。安诚财保江苏分公司向一审法院提交的《安诚财产保险股份有限公司员工奖惩管理办法》系安诚财保江苏分公司2013年12月26日第一届第六次职代会审议通过的，一审审理中，安诚财保江苏分公司主张以该办法的第10条第二项、第15条第二项、第五项（对本人学历等信息弄虚作假）的规定解除与王彪的劳动合同。
一审法院再查明，2016年2月23日至3月4日安诚财产保险股份有限公司审计稽核部对本案安诚财保江苏分公司以及案外人安诚财险南通中心支公司2014年6月至2015年12月期间的分（支）公司承保管理、理赔管理、财务管理、反洗钱管理等以及上次审计后的整改落实情况进行审计。2016年5月6日印发《江苏省分公司常规审计报告》。
一审法院还查明，王彪2016年1月至12月的工资收入分别为：1月18311元、2月62608.52元、3月8583元、4月10782.4元、5月10782.4元、6月10582.4元、7月15723.6元、8月10028.6元、9月11028.6元、10月10028.6元、11月10528.6元、12月10828.6元；其中2月份的收入包含了奖金44297.52元。一审审理中，双方一致同意以2016年1月至12月期间的月平均工资作为计算经济赔偿金或经济补偿金的基数，但安诚财保江苏分公司不同意将2月份的奖金44297.52元计入收入总额。
一审法院又查明，王彪于2017年3月17日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月4日王彪以该案在法律规定的期限内未审结为由，向该委书面申请要求不再继续审理，该委决定终结该案审理。王彪在法定期限内诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。在本案中，在安诚财保江苏分公司向王彪出具的《关于解除劳动合同的说明》中以“2016年2月安诚保险总公司审计组对安诚财保江苏分公司公司进行审计，发现王彪作为车险理赔管理直接负责人，严重违反公司有关管理规定”为由解除与王彪的劳动合同，审计时间段自2014年6月至2015年12月；但根据安诚财保江苏分公司的文件显示此期间王彪一直担任的是安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司副总经理职务并非车险理赔管理负责人。虽安诚财保江苏分公司抗辩王彪在此期间担任江苏分公司车险理赔部的实际负责人，但现并无证据能够证明安诚财保江苏分公司的该意见，故一审法院无法采信。另，安诚财保江苏分公司在庭审中主张因王彪入职时伪造学历并以此作为解除劳动合同的依据，但在安诚财保江苏分公司向王彪作出的《关于解除劳动合同的说明》、《关于对王彪解除劳动合同的决定》以及安诚财保江苏分公司向工会作出《关于分公司车险运营部王彪解除劳动合同的请示》中均未见安诚财保江苏分公司将该项事由作为解除劳动合同的理由，故一审法院在本案中不予置评。综上，一审法院认为安诚财保江苏分公司解除与王彪的劳动合同无事实及法律依据，应当向王彪支付赔偿金。庭审中，双方一致同意以王彪2016年1月-12月期间的月平均工资作为计算经济补偿金或者赔偿金的基数不违反法律规定，予以确认。对于2016年2月的工资，安诚财保江苏分公司认为奖金44297.52元不应计入，一审法院认为，安诚财保江苏分公司并未提供证据证明该笔奖金并非王彪该期间的收入，故一审法院将该笔奖金依法计入王彪的收入总额。故经计算，王彪离职前12月月平均工资为15818.03元[（18311元+62608.52元+8583元+10782.4元+10782.4元+10582.4元+15723.6元+10028.6元+11028.6元+10028.6元+10528.6元+10828.6元）/12]。王彪2008年9月份入职，其主张8.5个月的赔偿金未超过其在安诚财保江苏分公司处任职时间所对应的法定标准，予以支持，故安诚财保江苏分公司应向王彪支付赔偿金268906.51元（15818.03元/年×8.5年×2倍）。
关于王彪要求安诚财保江苏分公司支付双休及法定节假日加班工资的诉请，一审法院认为王彪主张的均是2016年1月以前的加班工资，其诉请已超过了诉讼时效，且王彪作为高级管理人员，其工作性质、工作岗位符合不定时工作制的特点，工作时间无法根据标准工时制进行计算，故对王彪要求安诚财保江苏分公司支付加班工资的主张不予支持。关于王彪要求安诚财保江苏分公司支付扣发工资、补贴等的诉请，一审法院认为，王彪并未提供充分证据证明安诚财保江苏分公司存在扣发工资、补贴的事实，故针对王彪在本案辩论终结前提供的证据而言，其该项诉请没有事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内向王彪支付赔偿金268906.51元。二、驳回王彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，免收。
二审审理中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，且未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：安诚财保江苏分公司解除与王彪之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。安诚财保江苏分公司解除与王彪之间劳动合同的理由是2016年2月安诚保险总公司审计组对安诚财保江苏分公司进行审计，发现王彪作为车险理赔管理直接负责人，严重违反公司有关管理规定，导致安诚财保江苏分公司理赔管理整体薄弱，车险理赔服务指标在行业排名靠后，给公司造成了不良影响、带来了直接经济损失，严重违反《安诚财产保险股份有限公司员工奖惩管理办法》。对此，安诚财保江苏分公司负举证责任。根据审计报告记载，审计时间自2014年6月至2015年12月，但根据安诚财保江苏分公司的文件反映王彪在此期间一直担任安诚财产保险服份有限公司无锡中心支公司副总裁职务，非安诚财保江苏分公司车险管理负责人，安诚财保江苏分公司以此解除与王彪之间的劳动合同，依据不足，本院不予采纳。因此，一审法院认定安诚财保江苏分公司解除与王彪之间的劳动合同违法，具有事实与法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合王彪的工作年限和离职前十二个月的月平均工资，一审判决安诚财保江苏分公司支付王彪违法解除劳动合同赔偿金268906.51元，符合法律规定，本院予以维持。安诚财保江苏分公司主张其无需支付王彪违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
王彪在职期间，安诚财保江苏分公司一直未以其伪造学历提出解除劳动合同，直至双方之间发生劳动争议后，一审庭审时安诚财保江苏分公司才提出该项主张，且安诚财保江苏分公司作出的《关于解除劳动合同的说明》、《关于对王彪解除劳动合同的决定》中均未将该项事由作为解除劳动合同的理由，安诚财保江苏分公司主张王彪入职时伪造学历解除与王彪之间劳动合同，与事实不符，本院不予采信。
综上，安诚财保江苏分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾 欢