wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1960号
原告沈飞。
被告周建峰。
原告沈飞为与被告周建峰民间借贷纠纷一案，于2012年6月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈飞到庭参加诉讼。被告周建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告沈飞诉称：2011年3月30日、6月22日，周建峰先后向沈飞借款10万元和5万元，并约定借款期限。借款到期后，周建峰未按时还款，经催讨无果。为此起诉，要求周建峰返还借款15万元，并支付利息36400元。
原告沈飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2011年3月30日、6月22日，周建峰分别向沈飞出具的借款10万元、5万元的借条各1份。
被告周建峰未作答辩，也未提供有关证据材料。
沈飞提供的证据，虽未经周建峰质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认沈飞提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月30日、6月22日，周建峰分别向沈飞借款10万元和5万元，约定借款月利率均为2%，其中10万元约定借款期限为2011年3月30日至同年4月30日，另5万元借款期限为2011年6月22日至同年7月21日。上述借款到期后，周建峰至今未向沈飞还款。
本院认为：沈飞与周建峰之间的民间借贷关系成立。周建峰向沈飞借款后，未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。周建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对沈飞的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周建峰返还沈飞借款150000元；
二、周建峰支付沈飞借款利息36400元；
三、上述两项合计186400元，限周建峰于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由周建峰负担。该2014元案件受理费，沈飞已向本院预交，周建峰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4028元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年七月三日
书记员 韩燕华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1523号
原告沈兆乾。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告徐漪。
被告袁峰。
原告沈兆乾与被告徐漪、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈兆乾的委托代理人潘楷高到庭参加诉讼，被告徐漪、袁峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兆乾诉称：2014年2月27日，二被告向原告借款80万元，并于当日在公证处签订一份抵押借款合同书，约定二被告向借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，并以位于昆山市玉山镇跃进新村1号楼103室的房产作为抵押。合同签订后，原告于2014年2月28日按约交付了款项，而二被告在借款后未能按按合同约定履行还本付息义务，且被告长期无法联系，故原告解除该合同，并要求被告立即返还相应本金及相关利息。现要求判令：1、判令二被告归还原告借款本金800000元，并支付逾期利息（以本金800000元，从2015年3月1日起计算至实际付款之日止，按照银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、判令确认原告对被告名下位于昆山市玉山镇跃进新村1号楼103室房屋一套，房屋所有权证号：昆房权证玉山字第××号；土地证号：昆国用（2001）字第c01168号的房地产折价或变卖、拍卖所得价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告徐漪未作答辩。
被告袁峰未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，沈兆乾与徐漪、袁峰签订《抵押借款合同书》一份，约定徐漪、袁峰向沈兆乾借款800000.00元。借款期限为12个月，自2014年2月27日起至2015年2月26日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内的本金利率为月利率12.5‰即年息15%，一年利息总计人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元。利息从实际放款之日其计算，利息每季支付一次：第一次还息日为2014年5月20日，依次为2014年8月20日、2014年11月20日、2015年2月26日还息（但最后期还息时随本清），逾期利息计算至实际清偿之日为止。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的万分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过30天，则本合同提前至该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起算。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。抵押人自愿以位于昆山市玉山镇跃进新村1号楼103室的房产作为抵押担保。合同落款处，出借人（抵押权人）栏中有沈兆乾签名，借款人（抵押人）栏中有徐漪、袁峰签名，合同见证方加盖有吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司公章。
2014年3月1日，沈兆乾通过徐国芳将80万元款项转入徐漪银行账户。徐漪、袁峰出具了《借款借据》、《还息确认书》、《收条》各一份，《借款借据》载明：借款人徐漪、袁峰收到出借人沈兆乾80万元；《还息确认书》确认借款总利息120000元，借款人徐漪、袁峰于2014年5月20日、2014年8月20日、2014年11月20日、2015年2月分四支付（每次还息30000元），并存入吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司账号为32×××61的银行账户中；《收条》载明徐漪、袁峰收到沈兆乾人民币80万元，转入徐漪账号为62×××51的中国工商银行账号。
2014年2月28日，沈兆乾与徐漪就上述用于抵押的房屋办理了最高额抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为沈兆乾，房屋所有权人为徐漪，债权数额为80万元。
审理中，沈兆乾自认借期内的利息120000元已收到。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借款借据》、《还息确认书》、《收条》、网上银行电子回单、房屋他项权证，及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告徐漪、袁峰以借款人身份与原告沈兆乾签订《抵押借款合同书》，并出具了《借款借据》，原告沈兆乾通过他人将80万元款项支付给被告徐漪，应认定原告沈兆乾与被告徐漪、袁峰之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告徐漪、袁峰向原告沈兆乾借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告沈兆乾要求被告徐漪、袁峰返还借款80万元，并支付逾期利息（以本金80万元自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》，约定被告徐漪以其位于昆山市玉山镇跃进新村1号楼103室房屋的房产作为抵押担保，并于2014年2月28日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年2月28日起设立。现原告沈兆乾要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在80万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐漪、袁峰未提供除原告自认120000元外另行清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐漪、袁峰于本判决生效之日起十日内返还原告沈兆乾借款800000元，并支付逾期利息（以本金800000元自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、若被告徐漪、袁峰未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告沈兆乾有权就被告徐漪用于抵押的位于昆山市玉山镇跃进新村1号楼103室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在800000元范围内优先受偿。
如果被告徐漪、袁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6775元，由被告徐漪、袁峰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈兆乾，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈红
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第418号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某甲（化名江琳），女，1989年6月19日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉［2014］222号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至11月间，被告人林某甲先后应聘多家网吧的工作人员，后在试用期内，秘密窃取网吧收银台内的营业款，数额共计人民币27000元。
1、2013年7月8日12时许，被告人林某甲在厦门市思明区海后路36-40号二楼厦门悦中环房产代理有限公司经营的无间道网吧内，趁收银员不注意之机，盗窃收银台内的现金人民币12000元。
2、2013年9月15日16时20分许，被告人林某甲在厦门市湖里区金尚路厦门市高比特网苑有限公司经营的高比特网吧内，趁收银员不注意之机，盗走收银台内的现金人民币8000元。
3、2013年11月21日21时许，被告人林某甲化名江琳，在厦门市思明区思明北路107号厦门市星期日网吧信息服务有限公司经营的星期天网吧内，趁收银员不注意之机，盗走收银台内的现金人民币7000元。
被告人林某甲因有重大作案嫌疑，于2013年12月4日14时许，在厦门市海沧区沧林路93号新因特网吧内被公安机关抓获。到案后，被告人林某甲如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有证人周某、林某乙、蔡某等六人的证言及辨认被告人的笔录、照片，被告人林某甲的供述和辩解，辨认作案地点的笔录及照片，企业法人营业执照及委托书、求职申请表，监控录像及其截图，被告人的户籍资料、强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币27000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施盗窃行为，量刑时应酌情从重处罚。其在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人林某甲从轻惩处。被害单位的经济损失应责令被告人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年4月3日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人林某甲应退赔厦门悦中环房产代理有限公司经济损失人民币12000元；退赔厦门市高比特网苑有限公司经济损失人民币8000元；退赔厦门市星期日网吧信息服务有限公司经济损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年三月十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1203执340号
被执行人王秋兰，女，1975年8月14日出生于江苏省泰州市，居民身份证号码321028197508141829，汉族，小学五年级文化，个体经营兰兰足疗馆，租住在泰州市高港区口岸街道幸福路36号，户籍地泰州市姜堰区姜堰镇尚城国际花园8幢405室。
王秋兰涉嫌犯容留卖淫罪，本院作出的（2015）泰高刑初字第000125号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、被告人王秋兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人王秋兰犯罪所得赃款人民币二千一百六十元，予以没收，上缴国库。判决生效后，因被执行人未退出赃款人民币2160元，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人名下无银行存款及其它可供执行的财产。被执行人王秋兰现正在服刑。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人王秋兰可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院判决的退赃款应当得到执行，但该执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第000125号刑事判决书移交执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理陪审员 彭建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹俊祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终105号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：阚洪亮，男，1983年11月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡北红村*组。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人阚洪亮房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4563号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月五日
书记员 杨天怡
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第17号
原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场。
法定代表人侯连晴，该场场长。
被告陈文林，男。
本院2014年8月7日受理原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场与被告陈文林买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场于2014年8月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场负担。
审判员 李高平
二〇一四年八月八日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初640号
原告灵川县成华砖厂，住所地灵川县灵川镇同化村委江北村。
代表人郑振勇，该厂投资人。
委托代理人李祥安，桂林星宇法律服务所法律工作者。
被告蒋利发，曾用名蒋丽华，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西灵川县。
原告灵川县成华砖厂诉被告蒋利发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员桂云、人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员秦丹担任记录。原告灵川县成华砖厂的委托代理人李祥安到庭参加诉讼，被告蒋利发经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灵川县成华砖厂诉称，原告系开采页岩石、生产销售页岩砖的小型企业，被告于2016年1月26日前共计在原告购砖19200块，欠砖款8064元，并写下欠条。但被告运走砖后，至今拒付砖款，无论是原告电话催收，还是当面索取均无果。原告又委托桂林市星宇法律事务所派员代收，并于2016年11月22日发出短信，限定被告5日内付清全部砖款，被告同意全部支付，缓几天后却要求原告减半收取，被告的行为，损害了原告的利益。为此原告起诉请求：1、依法判令被告支付所欠原告砖款8064元，并从起诉之日起按年利率24％承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》副本一份，证明原告为个人独资企业及投资人的情况；2、被告书写的《欠条》一张，证明被告向原告购砖并欠购砖款8064元的事实。
被告蒋利发未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋利发本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告灵川县成华砖厂提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告灵川县成华砖厂提供的证据和陈述的案件事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力。原告系生产经营页岩砖的企业，被告蒋利发从原告处购砖，双方已形成了买卖合同关系。2016年1月16日被告与原告结算并书写欠条一张载明，欠原告8064元。后原告多次向被告索要该款，被告拒不给付，现原告起诉要求被告支付砖款8064元，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付从起诉之日起按年利率24％计算欠款利息的问题。因原、被告双方形成的是买卖合同关系，所支付的款项为货款，原告主张按年利率24％计算利息没有法律依据，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。根据该规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院确定被告应支付原告的利息从2017年3月16日（起诉之日）起以8064元为基数按年利率6％计算至被告还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利发支付原告的购砖款8064元及利息（利息从2017年3月16日起以8064元为基数按年利率6％计算至被告还清之日止）。
案件受理费50元，由被告蒋利发负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 桂 云
人民陪审员 秦四林
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 秦 丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4063号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：任俊保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告任俊保物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第336号
原告：宁波银行股份有限公司庄市支行。
代表人：张炎烈。
委托代理人：史珺。
委托代理人：顾维娜。
被告：程亦荃。
被告：管锦波。
原告宁波银行股份有限公司庄市支行（以下简称“宁波银行庄市支行”）为与被告程亦荃、管锦波金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行庄市支行的委托代理人史珺、顾维娜及被告程亦荃到庭参加诉讼，被告管锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告程亦荃签订的《个人白领通专用最高额借款合同》以及被告管锦波出具的《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1.被告程亦荃立即归还原告贷款本金199576.26元，利息3193.84元，合计202770.1元（利息暂计算至2015年3月18日，之后至贷款实际还清日利息、罚息、复利按合同约定收取）；。2.被告管锦波对上述借款本息承担共同还款责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告程亦荃归还原告借款本金199576.26元，支付至2015年3月18日止的利息（包括罚息）3193.84元，及自2015年3月19日起至实际还清日止以借款本金199576.26元为基数按年利率11.7%计算的罚息。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告程亦荃放贷20万元；
贷款期限：2014年2月11日至2015年2月11日；
合同执行利率：年利率7.8%；
逾期利率标准：贷款利率上浮50%，为年利率11.7%；
还款情况：本金自2015年2月11日起产生逾期，利息暂付至2015年1月21日。
本院认为：原告与被告程亦荃签订的《个人白领通专用最高额借款合同》以及被告管锦波出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同、承诺书约定之义务。原告按约发放了贷款，被告程亦荃、管锦波应当按照合同约定期限返还借款，现被告程亦荃、管锦波未按合同约定返还借款的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程亦荃、管锦波共同返还原告宁波银行股份有限公司庄市支行借款本金199576.26元，并支付至2015年3月18日止的利息（包括罚息）3193.84元，以及自2015年3月19日起至实际履行日止以借款本金199576.26元为基数按年利率11.7%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4342元，减半收取2171元，财产保全申请费1570元，合计3741元，由被告程亦荃、管锦波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年四月十六日
代书记员 谢依露
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第681号
上诉人（原审被告）黄添水，男，1988年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）漳州聚力汽车销售服务有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田工业区横一路中段店面。
法定代表人王慧，董事长。
上诉人黄添水因修理合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄添水上诉称，被上诉人无证据证明也没有合同约定本案的合同履行地是漳州市龙文区；本案涉案车辆的修理也可以是在漳浦县，之所以在被上诉人处是被上诉人非法扣押所致的。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的漳浦县人民法院审理。
被上诉人漳州聚力汽车销售服务有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系修理合同纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据被上诉人漳州聚力汽车销售服务有限公司提供的“委托书”显示，上诉人黄添水于2013年8月6日委托被上诉人处理其车号为闽EX**车辆事故的相关事宜及维修事项。被上诉人于2014年9月5日对闽EX**事故车辆维修完毕，因上诉人拒不支付车辆维修费也不取回车辆而诉至法院，要求上诉人黄添水支付汽车修理费、违约金及保管车辆的经济损失。因被上诉人漳州聚力汽车销售服务有限公司的住所地在漳州市龙文区蓝田工业区，且至今涉案车辆仍在被上诉人住所地，被上诉人提出在其公司住所地对上诉人的车辆进行维修，本案合同履行地在漳州市龙文区的主张可以成立。上诉人住所地的漳浦县人民法院和合同履行地的漳州市龙文区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人漳州聚力汽车销售服务有限公司选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出事故车辆的修理地是在漳浦县大南坂停车场，但未提供相应的证据予以证明，上诉人主张本案合同履行地在漳浦县的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由黄添水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 曹树伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第951号
罪犯徐景云，男，生于1949年6月23日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年3月29日作出了（2010）中江刑初字第89号刑事判决，以被告人徐景云犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十一，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第93号刑事裁定将罪犯徐景云的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐景云在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年6月获得标准分132分。该犯属老年犯。
经审理查明，罪犯徐景云在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，�院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯徐景云本人报告等证实。
本院认为：罪犯徐景云确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯徐景云提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐景云减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2626号
原告上海悦华物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人吴引富，该公司董事长。
委托代理人丁恒。
委托代理人蔡玉兰。
被告周玉玲（被告方周雍之母，女，1962年6月15日出生，汉族，住上海市。
被告方辉，男，1962年1月7日出生，住上海市。
被告方周雍，男，1988年1月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告周玉玲、方辉、方周雍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁恒、蔡玉兰、被告周玉玲（兼被告方周雍的委托代理人）、方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司诉称：其与东业大厦业主大会于2010年4月20日签订《东业大厦物业服务托管协议》，根据协议自2010年5月起对东业大厦物业进行管理，实际服务期至2013年12月。三被告系其服务范围内的业主，在其服务期限内，三被告未支付物业管理费，故提起诉讼要求三被告支付拖欠2010年5月起至2013年12月止的物业管理费人民币9，820.80元并偿付逾期付款违约金人民币19，887.10元。
被告周玉玲、方辉、方周雍辩称：系其上海市中华路XXX号XXX楼XXX室业主，在原告服务期限内，其居住房屋的朝东、朝南窗台渗水严重，造成房屋内墙体、地板等多处受损。其多次向原告报修，原告曾派员敲开窗台外墙察看，敲开后又不了了之，始终未进行维修解决渗水问题。原告未按协议约定履行其管理服务职责，故其拒付物业费，只要原告予以修复，其同意支付物业费。
原告提供的证据如下：1、计算表，证明被告拖欠物业费的期限、金额以及违约金的计算金额；2、律师函，证明其委托律师向原告发函催缴物业费；3、《东业大厦物业服务托管协议》，证明其系受委托方委托为该小区提供物业管理服务以及协议对物业费缴纳方式、标准、违约金等事项的约定；4、上海市房地产登记簿，证明三被告系上海市中华路XXX号XXX楼XXX室房产权利人，是其物业服务范围内的业主。
三被告对原告提供的证据1中未付物业费金额无异议，对违约金称不清楚；对证据2称未收到；对证据3真实性无异议；对证据4无异议。
三被告提供的证据为一组照片，证明房屋受损情况和向原告报修以及原告派员敲开窗台外墙后未予修复的情况。
原告对三被告提供的证据称该小区确实存在部分业主窗台渗水情况，原告报修也属实，因该维修需使用维修基金，但因当时业委会原因，致使无法使用维修基金，故在其服务期间未予以维修。
经审理查明：原告与东业大厦业主大会于2010年4月20日签订《东业大厦物业服务托管协议》，协议约定自2010年5月1日起由原告为东业大厦提供物业服务，服务范围主要包括对管理区域内公共秩序维护、公共区域清洁卫生、公共区域绿化养护、公用设施设备维修保养和综合管理服务等项目，物业费标准居住住宅每月每平方米人民币1.25元，物业费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务，逾期无正当理由经三次书面催缴，仍不履行缴费义务的，违约金按管理费计缴之日每日千分之三收取。原告提供物业服务至2013年12月31日。三被告是上海市中华路XXX号XXX楼XXX室业主，属于原告物业服务范围内。在原告服务期间，因被告居住房屋朝东、朝南窗台发生渗水情况，多次向原告报修，但原告在派人察看后，未予维修，致使渗水问题在原告服务期间一直未得到解决，故被告拒付物业管理费。现原告对该小区提供的物业服务期已届满，原告向被告催讨服务期间物业费未果，遂于2015年9月7日起诉来院。
本院认为：原告作为物业服务单位应当按照约定提供物业服务，被告作为受服务方应当按约支付物业费。现原告主张在其提供物业服务期间，被告拖欠物业管理费，但根据本案查明的事实，被告未按约支付物业费是基于原告未按约全面履行物业服务义务，且原告对被告拒付物业费原因中所述情况也认可，故被告不属无理拒付物业费。因物业费包含多方面服务项目，被告以原告服务存在瑕疵而拒付全部物业费亦属不当。基于原告服务确实存在瑕疵，现服务期限已届满，被告要求原告继续提供维修服务已不可能，故对于原告主张被告应付的物业费，本院酌情予以扣减。因被告非无理拒付物业费，且原告也无证据证明其已按协议约定经三次书面催缴，故原告主张被告偿付逾期缴付物业费违约金之诉请，不符合协议约定，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周玉玲、方辉、方周雍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2010年5月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币6，874.56元；
二、原告上海悦华物业管理有限公司要求被告周玉玲、方辉、方周雍偿付违约金人民币19，887.10元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币542.70元减半收取，退还原告上海悦华物业管理有限公司人民币271.35元，由原告上海悦华物业管理有限公司负担人民币221.35元，被告周玉玲、方辉、方周雍负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01230号
罪犯晁天昌，男，1978年1月20日出生陕西省礼泉县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）深中法刑一初字第30号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利5年。判决生效后，交付执行。2012年1月10日减刑十一个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯晁天昌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯晁天昌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晁天昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁天昌减刑九个月（刑期至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执524号
申请执�人李金。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01502号民事判决书，依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为38，580.76元，执行费479元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币39，059.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年六月十四日
书记员 余 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3145号
原告：黄志明。
被告：鲍立米。
原告黄志明与被告鲍立米为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2014年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄志明到庭参加诉讼，被告鲍立米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄志明起诉称：2014年9月4日，被告鲍立米因做生意需要用钱向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告鲍立米借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告鲍立米归还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告鲍立米未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告鲍立米于2014年9月4日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告鲍立米送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告鲍立米无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月4日，被告鲍立米向原告黄志明借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向黄志明借到现金人民币大写壹万元整（小写￥10000.00元），月息按照2％计算，……借款人鲍立米，2014年9月4日。”被告鲍立米借款后至今未还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2014年10月29日诉至本院。
本院认为：被告鲍立米向原告黄志明借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告鲍立米向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告鲍立米经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借贷双方借款时对借款利率作了约定，但现原告仅要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，是对自己权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍立米于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄志明借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月29日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告鲍立米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 叶宇红
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审35号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：赵兰芳，女，1981年7月17日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行该局于2015年12月24日作出的漳国土责字（2015）148号责令交出土地决定书，要求被申请执行人赵兰芳交出被征收集体土地2.986亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）148号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年十月十日
书 记 员 王续霞
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1164号
原告韩卫。
被告封其军。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
原告韩卫诉被告封其军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫、被告封其军的委托代理人陈建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫诉称，被告于2012年8月至2013年9月共向本人借款人民币200000元，用于生意周转，约定每月付息。到2014年1月份，被告违反合同约定，至今未付利息，经多次催要借款，被告以种种理由推托，拒不偿还借款本息。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息（从2014年1月17日起至判决确定的给付之日止，按月息3分计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告封其军辩称，借款是事实，但是本案中存在预扣利息以及约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的情形，超出4倍收息部分，应抵充相应的借款本金，请求人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2012年8月17日，被告封其军向原告借款人民币60000元，并向原告出具收条，注明收到原告现金60000元；2013年9月17日，被告封其军向原告借款人民币140000元，并向原告出具收条，注明收到原告现金140000元。被告封其军对所借原告的上述款项，均约定月息3%，每月到期先付利息。对上述借款双方没有约定还款期限。原告确认对出借给被告的上述款项，被告已按合同约定的月利率3%付息到2014年1月17日。由于被告未按合同约定按期支付借款利息，原告要求被告偿还借款本息未果，便诉至法院。
另查明，2012年8月份，中国人民银行贷款期限1-6个月贷款年利率为5.6%。2013年9月份，中国人民银行贷款贷款期限1-6个月贷款年利率为5.6%。
以上事实有原告提供的存款协议、收条及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告将款项200000元出借给被告封其军，由于双方对还款期限没有明确约定，原告依法有随时向被告封其军主张的权利，现原告要求被告封其军偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方约定的借款利率高于中国人民银行同期同档贷款利率4倍，超出部分不符合法律规定，本院依法不予保护。被告封其军尚未偿还原告借款本金，其请求将已经支付给原告的超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分冲抵本息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于借贷双方没有约定还款期限，同时约定每月到期先支付利息，原告主张的利息以1-6个月贷款期限的年利率5.6%的4倍计算为宜。2012年8月17日的借款60000元，原告已按合同约定月利率3%收息到2014年1月17日，计收息额为30600元，按中国人民银行同期同档基准贷款年利率5.6%的4倍计算应收取利息额为19039元，超出4倍收息额为11561元，对该超出部分依法应冲抵相应借款本金；2013年9月17日的借款140000元，原告已按合同约定月利率3%收息到2014年1月17日，计收息额为16800元，按中国人民银行同期同档基准贷款年利率5.6%的4倍计算应收取利息额为10453元，超出4倍收息额为6347元，对该超出部分依法应当冲抵相应借款本金。上述超出4倍收取的利息部分冲抵相应借款本金后，被告尚应偿还原告借款本金182092元。被告抗辩原告出借款项有预扣利息情形，无事实依据，本院依法不予采纳。原告主张2014年1月17日之后的利息按月息3%计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张的2014年1月17日之后的利息，依法按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告封其军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩卫支付借款本金182092元及利息（利息从2014年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元，由原告承担300元，被告承担4000元（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第299号
原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司。住所地：石家庄市矿区凤山镇白彪村西。组织机构代码67208407-5。
法定代表人：孙金喜，该公司董事长。
委托代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：石家庄市矿区国华经贸有限公司。住所地：石家庄市矿区北凤山村西。组织机构代码73290089-9。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
被告：张国华，男，1965年1月18日生，汉族，住井陉矿区。
本院于2014年7月3日受理原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司（以下简称金喜公司）与被告石家庄市矿区国华经贸有限公司（以下简称国华公司）、张国华追偿权纠纷一案。依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金喜公司委托代理人高志强到庭参加诉讼，被告国华公司、张国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，国华公司、郝文杰、金喜公司三方签订借款担保合同，国华公司向郝文杰借款400万元，借款期限20天，利息按借款总额每月3%计息，金喜公司为其对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，郝文杰将400万借款借给国华公司，后因国华公司未能按时还款，郝文杰将金喜公司、国华公司起诉至井陉县人民法院，在诉讼期间井陉县人民法院依法查封了金喜公司账户内的400万元，后经依法审理作出（2014）井民二初字第00105号民事判决书，判决国华公司在判决生效后三日内偿还郝文杰借款本金400万元及利息，金喜公司对此债务承担连带清偿责任。金喜公司承担责任后有权向国华公司追偿。因国华公司拒不偿还借款，现井陉县法院已执行金喜公司402万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿付原告402万元，并支付自2013年6月24日起至实际支付之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告指出诉状中第1项中存在笔误，利息自2014年6月24日起计算。
被告国华公司、张国华未到庭答辩。
原告金喜公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、保证担保借款合同2份、借条1张、转账汇款凭证1张。证明国华公司向郝文杰借款400万元，金喜公司承担连带保证责任，三方签订保证担保借款合同，郝文杰根据约定给国华公司转账400万元。
2、（2014）井立保字第00042号民事裁定书1份、（2014）井民二初字第00105号民事判决书1份、执行和解笔录1份、（2014）井民二初字第00105号民事裁定书1份。证明井陉县人民法院划拨金喜公司存款400万元，并由金喜公司承担2万元的诉讼费。
本院依据金喜公司的申请向井陉矿区工商行政管理局调取的国华公司登记基本情况表，情况表载明国华公司为自然人独资公司，股东为张国华，持股比例为100%。
被告国华公司、张国华未对以上证据发表质证意见，且未向本院提交证据。
经审理查明，国华公司为自然人独资公司，股东为张国华。2013年9月2日，郝文杰、国华公司、金喜公司三方签订保证担保借款合同，合同约定国华公司向郝文杰借款400万元，借款期限自2013年9月2日起至2013年9月21日止，金喜公司承担连带保证责任。合同第六条担保方承诺“（三）保证范围包括借款本金、利息、违约金、债务人应向甲方支付的包括但不限于有关手续费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等。”合同签订后，郝文杰将400万元通过银行转账方式汇入国华公司财务人员张丽霞账户内。国华公司向郝文杰出具借条1张，内容为“今借到郝文杰现金4000000元，大写肆佰万元整，用于临时周转，转到张丽霞（公司财务人员）矿区工商卡号62×××12，承诺于2013年9月21号前全部还清。2013年9月2日”，借条尾部有张国华签字捺印，并加盖国华公司公章及张国华手章。2013年9月21日，郝文杰、国华公司、金喜公司续签保证担保借款合同，合同基本内容同前合同一致，借款期限自2013年9月21日起至2013年11月4日止。借款期限届满后，国华公司未能如期还款，郝文杰将国华公司、金喜公司诉至井陉县人民法院，要求国华公司偿还借款本金400万元及违约金181333元，金喜公司承担连带责任。2014年6月5日，井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00105号民事判决书，判决国华公司在判决生效后三日内偿还郝文杰借款本金400万元及利息，金喜公司对以上债务承担连带清偿责任，金喜公司承担责任后有权向国华公司追偿。案件受理费40250元，保全费5000元，共计45250元，由国华公司负担，金喜公司承担连带责任。2014年6月24日，郝文杰与金喜公司在井陉县人民法院达成执行和解：金喜公司将400万元划入郝文杰账户；金喜公司负担诉讼费2万元（已当庭支付）；其他事宜双方互不追究。（2014）井民二初字第00105号民事判决书执行完毕。当日，井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00105号民事裁定书，裁定划拨金喜公司存款400万元。
本院认为，保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，金喜公司提交的（2014）井民二初字第00105号民事判决书、（2014）井民二初字第00105号民事裁定书，均为已生效的法律文书，本院依法予以采信。金喜公司提交的保证担保借款合同、借条、转账汇款凭证、执行和解笔录共同骑缝加盖井陉县人民法院档案室专用章，本院确认其真实性，并依法予以采信。故对于金喜公司要求国华公司偿还借款本金400万元及诉讼费用2万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
对于金喜公司要求国华公司支付自2014年6月24日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，金喜公司要求的该利息系弥补其402万元因履行清偿责任后不能如期产生银行利息的损失，该损失是其代国华公司清偿债务后必然发生的损失，故国华公司对该部分损失应当承担赔偿责任，因此对于金喜公司要求国华公司支付自2014年6月24日至实际支付之日止的利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据本院调取的国华公司工商登记材料，该公司为自然人独资公司，股东系张国华，且张国华未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产。故本院认为张国华应当对国华公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市矿区国华经贸有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司402万元及利息（利息自2014年6月25日起计算至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行人民币同期存款基准利率）。被告张国华对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，已减半收取19480元，财产保全费5000元，由被告石家庄市矿区国华经贸有限公司负担，被告张国华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一四年八月八日
书记员 张丽丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6901号
原告：张宝法，男，1974年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈国平、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：林福铨，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄雪红，女，1974年4月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：张建章，男，1968年5月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年8月9日立案受理原告张宝法与被告林福铨、庄雪红、张建章民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝法负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00369号
原告某甲公司，
被告某乙公司，
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告某甲公司、被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：从2011年5月至11月，被告的工作人员曾某某为被告在原告处购买石油液化气，截止2013年3月2日，共计购买石油液化气8905公斤，按照当时市场优惠价值为87622.39元。经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款87622.39元，并向原告赔偿该款从起诉时至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费由被告承担。
被告某乙公司未到庭发表答辩意见。
原告某甲公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、某某区人民法院的开庭笔录。用于证明被告某乙公司认可曾某某的行为系职务行为，曾某某对原告提交的证据的真实性认可，对诉争金额表示认可的事实。
二、（2012）鄂樊城民三初字第00692号民事裁定书。用于证明原告诉曾某某买卖合同纠纷案因被告认可曾某某的行为系职务行为而撤诉的事实。
三、2012年12月11日被告出具的证明一份。用于证明被告认可曾某某的购汽行为系职务行为，曾某某的行为产生的债权债务由被告公司享有和承担。
四、2011年5月至2012年2月期间曾某某出具的欠条9张。用于证明被告所欠原告的货款金额为87622.39元，该金额在樊城区法院审理过程中，曾某某已当庭认可。
经本院审核，上述四组证据均由某某区人民法院档案室出具并加盖公章，本院予以采信。被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，系对其自身权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自身承担。
被告某乙公司未向法院提供证据。
本院经审理查明：2011年5月至2012年2月，曾某某在原告某甲公司购买液化气，并以某乙公司的名义向原告出具九份购买液化气的欠条，金额分别为：9156.56元、10110.04元、10180.96元、9205.21元、8561.07元、9437.40元、11504.64元、9392.46元、10074.05元，共计87622.39元。
2012年12月11日，被告某乙公司出具一份证明，证明曾某某系其公司业务人员，在某甲公司处以其公司名义进行的购买液化气的行为是受其公司委托的职务行为。曾某某从事上述行为产生的一切债权债务由其公司享有和承担。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。庭审中，原告提供曾某某以被告某乙公司名义向原告出具的九份欠条，金额共计87622.39元。然而，曾某某作为被告某乙公司的业务人员，以某乙公司的名义在原告某甲公司购买液化气的行为实属职务行为，由此导致的拖欠原告的货款，应由被告某乙公司承担。据此，原告某甲公司与被告某乙公司之间已经形成了明确的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对于原告要求被告某乙公司支付货款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付拖欠的货款87622.39元，并支付以该款为本金自2013年3月26日起至货款全部还清之日止按中国人民银行6个月期同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张露露
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执962号
申请执行人：孙宇红，女，1973年5月11日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
孙宇红与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2016)苏01民初1294号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）苏民终1618号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，孙宇红以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初1294号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第157号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
委托代理人：沈强。
被告：钱新明。
被告：王学珍。
被告：蒋忠心。
被告：计阿永。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商贷款公司）与被告钱新明、王学珍、蒋忠心、计阿永小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员盛耀强适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告钱新明、王学珍、蒋忠心、计阿永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浔商贷款公司起诉称：原告与被告钱新明、蒋忠心、计阿永于2013年9月26日签订《保证借款合同》1份，约定被告钱新明向原告借款40万元，借款利率为17.1‰／月，借款期限自2013年9月26日起至2014年3月24日止，还款方式为本金到期归还，利息按月付息。被告蒋忠心、计阿永、王学珍对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向被告钱新明发放了借款，但被告借款后生产经营出现重大变化，其妻子王学珍名下的湖州南浔日丰皮件厂已停工停产。经原告多次催讨，被告也未能还本付息。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告钱新明立即归还借款本金人民币40万元，并支付利息人民币6384元（利息按合同约定利率暂计算到2014年3月20日，实际计算至清偿之日止）；2、判令被告王学珍、蒋忠心、计阿永对被告钱新明的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令已承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担�带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；4、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告借款利息按合同约定计算至判决确定生效之日止。
被告钱新明、王学珍、蒋忠心、计阿永未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告浔商贷款公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《保证借款合同》1份，用以证明被告钱新明于2013年9月26日向原告借款40万元并约定了相关的权利义务，该笔借款本息由被告蒋忠心、计阿永提供连带保证责任的事实。
2、《承担共同还款责任承诺书》1份，用以证明被告王学珍对被告钱新明的债务承担连带清偿责任的事实。
3、《借款借据》及《网上银行转账凭证（付款通知）》各1份，用以证明原告于2013年9月26日出借给被告钱新明40万元的事实。
原告提交的证据1-3，因被告钱新明、王学珍、蒋忠心、计阿永未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月26日，被告钱新明因资金周转需要向原告借款40万元，并签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额为40万元，借款利率为17.1‰／月，借款期限为2013年9月26日至2014年3月24日，若未能按约返还借款的，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的罚息或违约金。被告蒋忠心、计阿永对该笔借款本息承担连带保证责任。同日，被告王学珍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》1份，承诺对被告钱新明的上述借款本息承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告钱新明未能按约返还借款及支付利息，被告王学珍、蒋忠心、计阿永亦未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告浔商贷款公司与被告钱新明的借款关系及与被告王学珍、蒋忠心、计阿永的连带保证关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告钱新明未能按约返还借款及支付利息，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告返还借款及支付借款利息和违约金的主张，于法有据，本院予以支持。被告王学珍、蒋忠心、计阿永未能按约对被告钱新明返还原告借款本息承担连带保证责任，亦属违约，故原告诉请其承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告王学珍、蒋忠心、计阿永对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告钱新明追偿。被告钱新明、王学珍、蒋忠心、计阿永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱新明于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金人民币40万元及支付利息人民币6384元（利息暂计算至2014年3月19日），自2014年3月20日起按合同约定的利率支付利息至判决确定生效之日止；
二、被告王学珍、计阿永、蒋忠心对被告钱新明的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王学珍、计阿永、蒋忠心承担保证责任后，有权向被告钱新明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7396元，减半�取人民币3698元，由被告钱新明、王学珍、计阿永、蒋忠心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年五月七日
书 记 员 秦 丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更554号
罪犯马良，男，1986年5月15日出生，回族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月23日以（2009）朝刑初字第249号刑事判决书，认定被告人马良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳2000元）。刑期自二○○八年一月十七日起至二○一九年一月十六日止。判决后该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民于2009年11月6日以（2009）二中刑终字第1869号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年，于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○八年一月十七日起至二○一七年一月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马良自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人马良于2007年4月至2008年1�间，与吕某在互联网上发布虚假产品信息，骗取境外购货人购货款，共计折合人民币30余万元。
罪犯马良在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马良自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00073号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）：梅会雨，男。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 奕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00892号
原告李玉平，男。
委托代理人李春荣，女。
被告代利新，男。
委托代理人马海胜，系兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，因债权未到期，原告于2014年9月16日向本院提出要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉平撤回对被告代利新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判�刘业旭
二〇一四年九月十六日
书记员 吴佳烔
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更473号
罪犯彭宏明，男，汉族，生于1967年7月20日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市开县临江镇中心卫生院院长，行政级别正科级。
原开县人民法院于2013年12月9日作出（2013）开法刑初字第00367号刑事判决，以被告人彭宏明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产20000元。追缴被告人彭宏明违法所得人民币200000元，上缴国库（均已执行）。判决发生法律效力后，于2013年12月24日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭宏明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭宏明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯彭宏明的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市开州区卫生和计划生育委员会出具的证明、重庆市开州区人民法院刑事审判第二庭盖章的情况说明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭宏明系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、退出全部赃款以及积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宏明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈秋冰
吴敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终365号
上诉人（原审被告）昆山开贵饰品电镀有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路88号。
法定代表人李镇明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）盐城立盛表面处理材料有限公司，住所地江苏盐城市滨海县丁字河南滨沪华松科技工业园内4号（A6号）。
法定代表人陈秀欣，该公司总经理。
委托代理人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人季婕，江苏熠达律师事务所实习律师。
上诉人昆山开贵饰品电镀有限公司（以下简称开贵公司）因与被上诉人盐城立盛表面处理材料有限公司（以下简称立盛公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
立盛公司一审诉称：其与开贵公司双方口头约定，由立盛公司按约每月向开贵公司发货，立盛公司于每月月底将发票交寄给开贵公司，而后开贵公司付款。2014年11月的货款计17000元，开贵公司至今未向立盛公司支付，故立盛公司诉请判令：1、开贵公司立即偿还所欠货款17000元；2、本案诉讼费用由开贵公司承担。
为支持其诉讼请求，原审中立盛公司提交以下证据：1、送货单，证明立盛公司已向开贵公司履行送货义务的事实。2、增值税专用发票及税务事项证明，证明立盛公司已将该笔货款的发票开具给开贵公司，且开贵公司已进行抵扣的事实。
开贵公司原审中未作答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明：立盛公司与开贵公司之间存在买卖合同关系，由立盛公司向开贵公司供应冷脱油剂。2014年9月23日，立盛公司按约向开贵公司履行送货义务，货款计17000元。2014年10月22日，立盛公司向开贵公司开具了金额为17000元的增值税专用发票一份，该发票开贵公司已申报认证，但上述货款开贵公司至今未向立盛公司支付。
上述事实，有立盛公司提供的证据及庭审笔录予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：开贵公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。双方之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。对于所欠货款17000元开贵公司至今未付，应立即向立盛公司支付，故立盛公司的诉请符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：开贵公司于判决生效之日起十日内支付立盛公司货款17000元。如开贵公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费226元，减半收取113元，由开贵公司负担。
上诉人开贵公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审程序错误，一审法院没有依法履行开庭及质证通知和送达义务，导致我方没能参加诉讼；二、一审事实不清。立盛公司与柯泰安（台胞证编号05986180）是实际买卖合同的当事人，开贵公司既未参加业务洽谈，也未参与具体签约，合同的实际履行上诉人更没有参与，因此一审遗漏合同实际主体。综上，原审程序错误，事实不清，请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。
立盛公司二审辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
各方当事人二审中均未提供新的证据，本院于2016年1月14日向开贵公司工商注册地址邮寄调查传票，定于2016年1月21日进行二审调查程序，该传票于1月16日由开贵公司门卫签收，但开贵公司未到庭。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：2015年8月25日，原审法院分别向立盛公司和开贵公司邮寄开庭传票，定于9月22日对本案进行开庭审理。开贵公司邮寄地址为其工商注册地址，邮政系统查询单表明，8月26日开贵公司签收该邮件，签收人为门卫。2015年9月22日原审法院开庭时，开贵公司未到庭，亦未说明理由。
开贵公司的上诉状中记载的住所地为其工商注册地址。
本院认为：立盛公司为证明其履行了买卖合同项下的交货义务，原审中提供了送货单以及能够与之数量相对应的增值税发票，开贵公司接收该发票时并未提出异议，且已进行抵扣。上述证据表明立盛公司与开贵公司存在买卖合同关系，开贵公司主张案外人柯泰安才是立盛公司买卖合同的相对方，但对此其未提供任何证据推翻上述证据所反映的事实。故本院对于开贵公司否认其为合同主体的上诉意见不予采纳。
原审法院以邮寄方式向开贵公司送达开庭传票，并于预定时间开庭审理，而开贵公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，原审法院依法缺席审理，并无程序不当，对于开贵公司的该项上诉意见本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人开贵公司的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人昆山开贵饰品电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第116号
原告吴甲，男，汉族。
被告吴乙，男，汉族。
被告吴丙，男，汉族。
被告吴丁，女，汉族。
被告吴戊，男，汉族。
原告吴甲诉被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：吴某与钟某为夫妻关系，两人共生育五名子女，分别为吴乙、吴丙、吴丁、吴戊、吴甲。钟某于2000年12月11日去世，钟某去世后五名子女共同放弃对钟某遗产的继承权，并在两位见证人的见证下签名确认。吴某于2012年8月19日去世，其于去世前立下遗嘱，将其名下的两套房产作如下分配：佛山市禅城区1房由吴甲继承；佛山市禅城区2房由五名子女共同继承。现起诉请求判令：一、佛山市禅城区1房由原告吴甲及被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊共有；二、佛山市禅城区2房归原告吴甲所有。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为佛山市禅城区1房由原告吴甲及被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊共同共有。
被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊未到庭应诉，亦无提交书面的答辩意见。
经审理查明：吴某于1925年4月4日出生，钟某于1926年5月6日出生，吴某与钟某为夫妻关系，钟某于2000年12月11日因病去世，吴某于2012年8月19日因病去世。吴某与钟某生前育有5名子女分别为原告吴甲及被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊。
另查明，原告吴甲于诉讼中提交《放弃继承权的声明》一份及《遗嘱》两份。其中《放弃继承权的声明》内容为：“兹有吴某（公民身份号码44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与钟某（公民身份号码44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）（钟某已于2000年12月11日于家中去世）共育有五子女。大子吴乙（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、二子吴丙（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、三女吴丁（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、四子吴戊（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、五子吴甲（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。现五子女放弃对钟某所有财产的继承权。五子女签名：吴乙、吴丁、吴丙、吴戊、吴甲。证人签名：梁某，44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，广东省佛山市房；冼某，44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，广东省佛山市房。2012年3月31日。”其中一份《遗嘱》的内容为：“立遗嘱人：吴某（公民身份号码44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。吴某1925年4月4日出生，配偶钟某于2000年去世，共育五子女，立遗嘱人现健在，神志清醒。现本人决定将本人所有的位于佛山市市区1房房产壹套于本人去世后归五子吴甲（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）一人所有。立遗嘱人吴某，2012年3月31日。证人：冼某，44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，广东省佛山市房；梁某，44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，广东省佛山市房。”另一份《遗嘱》的内容为：“立遗嘱人：吴某（公民身份号码44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。吴某1925年4月4日出生，配偶钟某于2000年去世，共育五子女，立遗嘱人现健在，神志清醒。现本人决定将本人所有的位于佛山市市区1房房产壹套于本人去世后归大子吴乙（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、二子吴丙（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、三女吴丁（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、四子吴戊（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、五子吴甲（44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）五人共有。本人愿子女永远和睦，愿我辈源远流长，本房屋作为祖屋儿辈不应出售。立遗嘱人吴某，2012年3月31日。证人：梁某，44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，广东省佛山市禅城区房；冼某，44060119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，广东省佛山市房。2012年3月31日。子女签名：吴乙、吴丁、吴丙、吴戊、吴甲。”上述三份文书的主文内容均为打印字体，落款的签名及两名见证人的身份信息均为手写，各个签名上均有按捺指印。
又查明，佛山市禅城区1房及佛山市禅城区2房的权属人均为吴某，房屋的权属来源为1988年7月向吴继承，8月由住宅开发经营总公司征补。
诉讼中，经原告申请，冼某、梁某作为证人出庭作证，据两证人证言，吴某所订立的两份《遗嘱》是其本人的意思表示，吴某当时的精神状态正常。
上述事实，根据原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、房地产权证2份、吴某的身份证复印件及殓葬证复印件、钟某的殓葬证复印件、放弃继承权的声明、遗嘱2份、工代会会员申请表复印件、大观社区居委会出具的证明、房地产权所有证复印件、证人冼某、梁某及原告陈述予以认定。
本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。据已查明的事实，涉案房产佛山市禅城区1房及佛山市禅城区2房的产权来源系吴某在其于钟某的婚姻关系存续期间，于1988年7月向吴继承所得，应属吴某与钟某的夫妻共同财产。钟某于2000年12月11日去世后，上述两套房产的1／2产权作为钟某的遗产，应由其丈夫吴某及其五名子女共同继承，鉴于原、被告五人均在《放弃继承权的声明》中表示放弃对钟某遗产的继承权，即上述两套房产的全部产权由吴某享有，故吴某对佛山市禅城区1房及佛山市禅城区2房享有完全的处分权。
本案的审查焦点为：原告提交的两份《遗嘱》是否真实合法有效。首先，原告提交的两份《遗嘱》均为原件，四被告在诉讼中并未提交相反的证据予以反驳，结合证人冼某、梁某确认两份《遗嘱》是吴某本人的意思表示的证言，本院对两份《遗嘱》的真实性予以确认。本院依法认定两份《遗嘱》均属吴某的真实意思表示。其次，关于两份《遗嘱》是否合法有效的问题。涉案两份《遗嘱》的主文均为打印件，不属于《中华人民共和国继承法》第十七条中规定的自书遗嘱和代书遗嘱。鉴于两份《遗嘱》的内容主要表达吴某对其死后个人财产的处分，且由其本人签名确认，故本院认为两份《遗嘱》属于吴某的遗书。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确认为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”两份《遗嘱》均为吴某的真实意思表示，由其本人签名确认并注明了日期，且由两名见证人在场见证。根据上述规定，涉案的两份《遗嘱》应按吴某的自书遗嘱对待。原告主张按上述两份《遗嘱》的指定，佛山市禅城区2房归其所有、佛山市禅城区1房归原告及四被告共同共有的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被继承人吴某名下的佛山市禅城区1房归原告吴甲、被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊共同共有；
二、被继承人吴某名下的佛山市禅城区2房归原告吴甲所有。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2225元，由原告吴甲负担1377元，由被告吴乙、吴丙、吴丁、吴戊各负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何咏君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13152号
原告杨树亮，男，1955年10月2日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告董立民，男，1973年6月15日出生。
被告（兼被告董立民的委托代理人）董立均，男，1970年11月10日出生。
被告王学利，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告杨树亮与被告董立民、董立均、王学利侵权责任纠纷一案中，经审查，本案三被告均在北京市昌平区马池口镇东闸村民委员会任职，三被告对原告杨树亮种植的菜地实施断水、断电、断路行为系其执行该村委会决定的职务行为。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告杨树亮起诉被告董立民、董立均、王学利主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨树亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周鑫楠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第484号
原告：陈某。
委托代理人：陈俊。
被告：童某。
原告陈某为与被告童某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行审理了审理，原告陈某及其委托代理人陈俊与被告童某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：××××年××月，原被告经人介绍认识，于同年7-8月正式建立恋爱关系，因为被告属于大龄青年，被告父母就催促双方在还未真正了解彼此的情况下结婚，于是双方在××××年××月××日在武义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在恋爱阶段原被告双方就存在沟通障碍，经常争吵，婚后原告发现夫妻双方脾气性格不合，更让原告感到无奈和畏惧的是，每次争吵被告虽不会动手打原告，但却有自残行为，这让原告对这段婚姻更加灰心。2014年6月，在又一次激烈的争吵后，原告离家与被告分居至今。请求判令：一、请求人民法院判令原、被告离婚。
庭审中原告增加了诉讼请求：要求判令原被告双方债权债务各自享有清偿。
被告童某答辩称：不同意原告诉请，我们其实是2011年认识的，2013年是原告主动联系我的，不是我父母催促下结婚的，我对她还是有感情的，不同意离婚。
为证明所诉事实，原告向本院提交了：一、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；二、租房协议，证明原、被告今年6月开始分居。
被告质证后，对证据的真实性并无异议，对该份证据，本院予以采纳。被告未提交证据。
综上，根据确认的证据，结合庭审调查及原、被告陈述，本院认定本案如下事实：2011年双方开始认识，××××年××月，原、被告开始谈婚论嫁，在××××年××月××日在武义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因缺少信任及沟通，导致双方发生矛盾。故成讼。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，经过较长一段时间，应认定双方有一定的感情基础，夫妻之间发生矛盾再所难免，只要夫妻双方珍惜家庭、加强沟通、互相体谅，尚有和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章春华
二〇一四年七月二十九日
代书记员 童 卓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4284号
原告：陆建良。
委托代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王李。
原告陆建良与被告王李买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付给原告毛纱款177000元，并支付该款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月19日，被告出具给原告欠条一份，载明今欠陆建良毛纱款壹拾柒万柒仟元整，2014年10月30日钱付50000元，余下2014年年底付清。被告至今未支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王李于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆建良货款177000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元（已减半），由被告王李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4038元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第001044-1号
原告冯小丽。
被告磨四军。
被告贺跟军。
本院在审理原告冯小丽与被告磨四军、贺跟军民间借贷纠纷一案中，原告冯小丽于2013年12月2日向本院申请撤回对被告磨四军的起诉。
本院认为：原告冯小丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯小丽撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01496号
原告白某某，女，汉族。
委托代理人刘树明，男，陕西省甘泉县城关镇王庄村村民。
被告南某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告白艳艳于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费2800元，原告已预交，现由原告承担1400元，退还原告1400元。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖 盟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第792号
申请执行人孙宝江。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人孙宝江与被执行人ＸＸＸ债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第792号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第193号
申请执行人：宋茂峰。
被执行人：王守峰。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院、2014年1月3日作出（2013）孝民初字第1505号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王守峰从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费525元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王守峰如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人王守峰承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一四年六月六日
书记员 李 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2018号
原告耿某某，男，1987年2月23号出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人徐鹏，巨野君诚仁和律师事务所。
被告安某某，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告耿某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。。原告耿某某及其代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2011年11月15日经巨野民政局婚姻登记处登记结婚。2012年5月15日生育一女孩耿某甲。婚后性格不合，经常生气吵架，少有沟通，原告常年在外工作，和被告更是一连数月没有交流，致使原被告脆弱的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付孩子抚养费。
被告安某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2011年11月15日经巨野民政局婚姻登记处登记结婚。2012年5月15日生育一女孩耿某甲，现跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告常年在外打工，夫妻共同生活时间较少。2015年8月20日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告未到庭答辩。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告己共同生活4年有余年，并共同育有一个女孩，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告耿某某与安某某顺洽离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈红伟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第205号
原告：吴川市农村信用合作联社。
法定代�人：殷而，理事长。
委托代理人：陈行思，男，吴川市农村信用合作联社兰石信用社工作人员。
委托代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
被告：杨瑞国，女。
委托代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告杨瑞国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈行思、黄星东，被告杨瑞国及其委托代理人曾维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购饲料资金不足为由，于2007年9月11日立据向我社属下的原吴川市兰石农村信用合作社（原吴川市兰石农村信用合作社于2009年10月25日变更为吴川市农村信用合作联社兰石信用社，变更后合并统一法人为吴川市农村信用合作联社）借款15万元，按月利率8.976‰计付利息，逾期�月利率13.464‰计付利息，定于2010年9月10日到期归还，并由被告以承包梁中馨在六庄管区承包的54亩下塘沸鱼塘的经营权以及鱼塘上的一切堤围、房屋、猪栏的承包权（2006年9月5日至2017年9月10日止）作该笔借款抵押担保。该笔借款逾期后，经我社多次派员上门向被告催收，被告均避而不见。尚欠的借款15万元及利息至今拒不归还。为维护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还所欠我社的借款15万元、利息41446.68元（2007年9月11日至2009年3月10日止），共计191446.68元，及至还清借款之日止的利息；2、原告对拍卖、变卖被告鱼塘承包经营权的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告从未向原告借款，原告向法院提交的所有证据上的签名、按指模和盖章均不是被告本人所为，被告也没有收到原告所支付的讼争款项，原告与被告之间根本不存在借款关系。二、原告曾就本案事实向法院提起过诉讼，在诉讼过程中，被告向吴川市公证处递交了撤销关于《协议书》的公证书的申请。公证处经查，认为在办理该公证过程中，《协议书》的乙方即被告没有向公证处提出公证申请，故撤销了该公证书。在公证书被撤销后，原告向法院申请撤诉，法院已依法准许。原告因公证书被撤销而撤诉足以证明双方之间不存在借款合同关系。三、原告所主张的借款已超过法定诉讼时效。虽然原告在诉讼时效期间向法院提起了诉讼，但因其已对该诉讼申请了撤诉，其所提起的诉讼并没有引起法院对案件事实进行审理，因此，其所提起的诉讼不造成诉讼时效中断，本案原告的诉讼已超过诉讼时效。综上所述，被告认为原告的诉请没有任何事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，依法不应予以支持。
本院认为：本案经公开开庭审理，被告否认向原告借款，并称借款借据、抵押担保借款合同、协议书等上其签名及指模均是伪造的，而且用于公证《协议书》的公证书也被撤销了。与本案相类似的案件，本院共受理二十九宗。所有涉案的被告均否认借款事实，大部分被告称借款借据、抵押担保借款合同等上其签名及指模均是伪造的。上述系列案件所涉及的抵押关系不真实，在贷款中所办理抵押关系公证的公证书均已被撤销。在审理中发现上述系列案件存在伪造变造证据、虚假抵押、虚假公证、虚假见证等问题。且经办上述贷款业务的原吴川市兰石农村信用合作社负责人及相关经办人已有三人因办理此类贷款业务涉嫌职务犯罪正被追究刑事责任。本案及其他系列案件存在经济犯罪和职务犯罪嫌疑，须由有关侦查机关处理，因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴川市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
审 判 员 钟阳有
代理审判员 陈华芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，�有关材料移送公安机关或检察机关。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02110号
原告沈阳麦斯美加装饰材料有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：高彦立，系经理。
委托代理人张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
法定代表人周宝玉，系经理。
本院在审理原告沈阳麦斯美加装饰材料有限公司诉被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麦斯美加装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，依法收取218元，由原告沈阳麦斯美加装饰材料有限公司负担。
审判员 刘彦
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙茜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00628号
原告：刘旺民，男，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，住天长市××号。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈锡刚，男，1951年9月26日出生，汉族，个体工商户，住天长市××××室。
本院在审理原告刘旺民与被告陈锡刚买卖合同纠纷一案中，原告刘旺民于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺民申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旺民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旺民负担。
审判员 陈岗
二〇一四年十一月十日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。