wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1760号
原告叶慧萍，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告华冬海，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告叶慧萍诉被告华冬海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶慧萍到庭参加诉讼，被告华冬海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶慧萍诉称，2010年10月，被告华冬海以急需用钱为由向原告借款70000元，后因被告每年均无法偿还上述借款，所以每次在加付利息的基础上重新为原告出具新的借条，至2013年12月31日，被告最后1次为原告出具借条时，累计借款金额已达到145000元整。原被告最后约定的借款期限届满后，被告未按时偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款145000元并承担本案诉讼费用。
被告华冬海未做答辩。
经审理查明，2010年10月被告华冬海向原告叶慧萍借款70000元，双方口头约定月利率按5分计息，借款到期后，被告未按时偿还借款及利息，遂将借款本金及利息重新出具借条，直至2013年12月31日，被告共借原告本金及利息145000元，并向原告出具借条1份，借条载明“今借到叶慧萍现金壹拾肆万伍仟元整（145000），到2014年4月17日还清，借款人：华冬海，2013年12月31日”。被告向原告借款后曾于2011年5月给付原告利息3000元，2011年12月给付利息6000元。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2015年9月7日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款145000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告叶慧萍与被告华冬海在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款本金70000元，双方约定还款期限，经原告催促后，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；本案借条所载145000元，其中75000元是利息，该利息是以本金70000元按月利率5分计算得出的金额，因5分利率违反法律规定，故本案借期内利息按年利率24%依法予以支持，被告已给付的利息9000元从利息总额中予以扣减；被告华冬海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告华冬海于本判决生效后十五日内偿还原告叶慧萍借款本金70000元及利息（以70000元为本金从2010年10月起按年利率24%计算至2014年4月17日止，已给付的9000元从利息总额中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 阿地雅加木素
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8424号
申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地西城区南新华街一号。
负责人王敏，行长。
被执行人谢永志，男，1980年7月13日出生。
被执行人张清霞，女，1977年10月15日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行申请执行谢永志、张清霞金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00305号调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00305号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 罗胜利
审判员 吕 祥
二〇一五年四月一日
书记员 施革新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1047号
民＋事＋判＋决＋书
原告吴光军，女，1949年9月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告薛福兰，女，1953年11月11日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告吴光军与被告薛福兰民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2015年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光军诉称，从2011年5月12日由薛福珍担保陆续借人民币共78000元，当时薛福兰工资押在我这，让我每月开工资还款到2014年4月份，我到工商银行去开支薛福兰把工资卡挂失就是不让我开支了，我几次和她要钱，她找种种理由就是不给，所以我起诉到法院，让她还我应该属于我的钱，共开支72260元，尚欠5240元，故诉至法院，具体诉讼请求如下：一、请求被告偿还本金5240元；二、请求被告承担本案诉讼费；三、利息按照中国人民银行利率四倍计算利息。
被告薛福兰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告一共在原告处借款72000元，原告从被告的银行卡支取75340元，所以已经不再欠原告钱了。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、欠条九张，证明从2011年5月12日至2013年10月10日，被告陆续从原告处借款76000元，并分别为原告出具了欠条。
被告对证据一中2012年7月11日这份欠条有异议，实际借款是4000元，2013年2月4日这笔借据是我从张玲那借的，不是从原告那借的，所以我不予认可。2012年4月12日这个欠条虽然是薛波出具的，但是钱实际上是我借的。对其他的欠�没有异议。
证据二、被告薛福兰名下中国工商银行活期一本通一份、支取明细复印件一份，证明被告从原告处借款后，原告于2011年5月27日开始至2014年3月26日陆续从被告名下银行卡存折内共支取了72760元。
被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。但原告一共取了75340元，不是72760元。
被告未向法庭举示证据。
依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据一中因2013年2月4日的借据借款人并非本案原告，故本院不予采信，其他欠条被告均认可是被告借的款或签字确认，故本院予以采信，另外，原告提交的其他字条系其自己书写的，并非被告为其出具的收条，本院不予采信；证据二客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，确认本案事实如下：原告吴光军与被告薛福兰系姑嫂关系，2011年5月12日，被告向原�借款50000元，并出具借据一份，载明：“我因急用钱，借吴光军人民币伍万元整，用薛福兰工资卡抵押，用款期两年，2011年5月12日至2013年5月12日，在这期间不能以任何理由取回工资卡或者挂失工资卡，如果违约，要负法律责任，到期计算，从2011年5月25日开资。借款人：薛福兰。”随后，被告于2011年12月8日向原告借款2000元、于2012年4月12日以案外人薛波的名义向原告借款2000元、于2012年7月11日向原告借款6000元、于2013年2月4日日向原告借款2000元、于2013年6月24日向原告借款2000元、于2013年7月1日向原告借款2000元、于2013年10月10日向原告借款5000元。综上，被告为原告出具的欠条中显示，被告共计向原告借款71000元。原告称被告共借款78000元，因未能全部偿还欠款，故诉至法院。
另查明，自2011年5月12日起，被告名下的中国工商银行活期一本通在原告处存放，由原告�存折内的存款进行支取。从2011年5月27日至2014年3月26日，该存折内发生支取的金额共计77910元。随后，该存折由被告申请挂失，原告未再进行支取。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告当庭自认从原告处共计借款72000元，其中71000元分别为原告出具了欠条。而原告通过持有被告的银行存折对被告每月的工资等进行支取用于偿还欠款，共计取款72260元。通过庭审中双方的陈述及存折明细可以看出，被告已经对上述债务清偿完毕。原告诉称被告向其借款共计78000元，对此，原告没有提供其他证据予以证明其他欠款事实的存在，且被告对此亦不予认可，故本院不予支持原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴光军诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告吴光军自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋张建婷
人民陪审员 苏 惠 梅
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 甜 田
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第195号
原告曾XX，女，1988年11月10日生，汉族。
委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告邱XX，男，1985年8月23日生，汉族。
原告曾XX与被告邱XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人赖俊林到庭参加诉讼，被告邱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称：2007年8月左右，原、被告自由恋爱相识，2008年正月初六按农村习俗举办了婚礼，2010年2月23日在赣县民政局登记结婚。2010年7月1日生育儿子邱X建。因双方婚前不够了解，仓促结婚，至婚后�常吵闹。又因为被告经常赌博并怀疑原告在外有他人，经常翻看原告的手机，对原告极其不信任，造成夫妻间难以正常沟通，性格不合。2013年10月，双方开始分居至今。原告曾于2014年5月向法院提起离婚诉讼，同年6月17日法院判决不准双方离婚，但判决后，双方仍没有和好，一直没有来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子邱X建由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告邱XX未作答辩。
经审理查明：原告曾XX与被告邱XX于2007年8月相识后自由恋爱。2008年农历正月初六，双方按农村习俗举办了婚礼，2010年2月23日在赣县民政局办理了结婚登记手续，同年7月1日生育一子，取名邱X建。原、被告在结婚初期感情尚好，此后双方常因为性格、家庭琐事等问题产生矛盾。2013年10月原、被告开始分居生活至今。2014年5月26日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年6月17日作出（2014）赣民一初字第336号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。此后，双方一直没有沟通往来，夫妻关系并未改善。另查明，原、被告无共同财产及共同债权债务，2013年10月之后，婚生子一直随被告共同生活。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，但结婚之后双方常因性格、家庭琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，从2013年10月起因感情不和分居后，双方更是缺乏交流，本院2014年6月17日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，原告再次提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，从2013年10月起，婚生子邱子建一直随被告及父母共同生活，故随被告共同生活更有利于其成长，原告应承担相应的抚育费。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告曾XX与被告邱XX离婚。
二、婚生子邱X建随被告邱XX共同生活，原告曾XX承担每月400元抚育费，于每年12月31日前一次性支付当年全年抚育费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄 立 文
二〇一五年四月八日
代理书记员 �亚城
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00038号
上诉人（原审原告）闫艳，女，汉族，1981年12月7日出生，住温县。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）温县乐义鞋厂。住所地：温县朱沟村。
法定代表人张乐义，厂长。
委托代理人朱国新，男，汉族，1947年3月23日出生，住温县，系该厂工作人员。
委托代理人朱均德，男，汉族，1951年9月25日出生，住温县，系该厂工作人员。
上诉人闫艳与被上诉人温县乐义鞋厂确认劳动关系纠纷一案，闫艳于2013年8月19日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判决双方存在劳动关系。温县人民法院于2013年12月16日作出（2013）温民劳初字第00085号民事判决，闫艳不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫艳及其委托代理人徐路琴、张秋生，被上诉人温县乐义鞋厂法定代表人张乐义及其委托代理人朱均德、朱国新到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2013）温民劳初字第00085号民事判决；
二、发回温县人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年三月十九日
书记员 张 冬
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第363号
上诉人（原审原告）上海太福装卸服务有限公司。
法定代表人沈秀英。
委托代理人周炳全。
委托代理人孙洁康。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人力资源和社会保障局。
法定代表人王光荣。
委托代理人王正纯。
委托代理人张弢。
原审第三人华美。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
原审第三人上海华铁旅客服务有限公司。
法定代表人赵丽建。
委托代理人杨元幸。
上诉人上海太福装卸服务有限公司（下称“太福公司”）因工伤认定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太福公司的委托代理人周炳全、孙洁康，被上诉人上海市闸北区人力资源和社会保障局（下称“闸北人保局”）的委托代理人王正纯、张弢，原审第三人华美的委托代理人姚亮，原审第三人上海华铁旅客服务有限公司（下称“华铁公司”）的委托代理人杨元幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，太福公司与华美于2011年6月23日签订劳动合同，合同期限自2011年6月24日至2014年6月23日止，合同约定太福公司派遣华美赴华铁公司工作，双方就劳动报酬、社会保险等问题进行了约定。自劳动合同期始，华美赴华铁公司工作，任列车保洁员，每天工作时间为晚上19时30分至次日早上6时30分。2013年1月10日5时30分左右，华美与同一组同事完成保洁工作后共同下班，华美在骑助动车回家途中经过嘉定区曹安路浦环路东侧50米路口发生交通事故受伤，经住院治疗，被诊断为左颞顶急性硬膜下出血、右枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左胫腓骨下端粉碎骨折。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具了道路交通事故证明，载明对该交通事故责任无法认定。经过上海市嘉定区人民法院民事判决确定，由事故对方承担华美80%赔偿责任。2013年12月26日，华美向闸北人保局申请工伤认定，闸北人保局于2014年1月9日受理后，经过调查核实，于同年3月7日作出闸北人社认（2014）字第0016号认定工伤决定，认定华美受到的事故伤害，符合《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。太福公司不服，诉至原审法院，请求撤销闸北人保局所作上述认定工伤的具体行政行为。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，闸北人保局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。华美的用工单位华铁公司注册于闸北区，华美向闸北人保局申请工伤，未违反工伤保险的相关规定，闸北人保局在法律规定的期限内受理华美的工伤认定申请，经审查作出工伤决定，并向各方有效送达，其执法程序合法。2013年1月10日早晨，华美与同事完成工作后下班，在回家途中发生交通事故受伤，经过法院生效判决确认，事故的对方承担华美80%的赔偿责任，因此，华美对事故承担的是非主要责任，华美的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，闸北人保局作出华美属于工伤的决定，并无不当。华美提前下班属实，其行为违反了公司的规章制度，对此，太福公司可以按照相关规定予以处理，但并不影响闸北人保局对华美的工伤认定，太福公司要求撤销被诉工伤认定，理由不足，原审不予支持。闸北人保局作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，应予维持。原审遂判决：维持闸北人保局所做认定工伤决定的具体行政行为。判决后，太福公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太福公司上诉称，原审第三人华美发生事故当天于5点40分下班，其正常下班时间应为6点30分，违反了公司上下班制度，故其发生交通事故不是在下班途中。被上诉人对上诉人所作工伤认定决定错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人闸北人保局辩称，华美提前下班系经过领班同意，应属于正常下班，故华美属于下班途中发生交通事故。被上诉人认定事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人华美述称，按照平时工作惯例，其工作完成后经小组长同意可提前下班，发生交通事故当天华美和同事向小组长报告后刷卡下班。被诉工伤认定决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人华铁公司述称，同意上诉人意见，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有上诉人提交的劳动合同、劳务派遣协议、员工守则、太福装卸公司派遣至华铁服务公司各分公司员工制度表、员工签名确认劳动纪律，被上诉人提交的工伤认定申请表、受理通知书、工伤认定书及送达回证、嘉定江桥镇红光村居委会出具的证明、上下班路线图、道路交通事故证明、民事判决书、法律文书生效确认书、病史、验伤通知单、对华美、王立珍、廖秀蓉、金惠峰、汪勋乐的工伤认定调查记录、王立珍、廖秀蓉、朱小丽签名的书面证词等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为负责本区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理华美的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。被上诉人根据相关证据材料，确认华美于2013年1月10日骑电动自行车下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定华美当天受到的伤害属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确。根据事发当天与原审第三人华美一起工作的同事的工伤认定调查记录显示，当天华美完成工作任务经过在场管理人员同意后与同组人员一起下班，上诉人认为华美提前下班，故其发生交通事故不属于下班回家途中的上诉理由，缺乏事实证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海太福装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第304号
原告：王梅，女，1992年7月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：王北海，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：张树英，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
二被告委托代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。
原告王梅诉被告王北海、张树英合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告王梅及其委托代理人叶征鹏，被告王北海、张树英及其委托代理人朱光仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：为合伙经营美容美体项目，原告王梅与被告王北海、张树英（系夫妻关系）于2013年4月9日签订合作协议，就双方合作的具体内容、合作费用、权利义务、违约责任等作了详细的约定。合作协议签订后，原告王梅依约通过银行转账向被告张树英支付了25万元作为购入仪器设备（价值20万元）和产品（2折折算为5万元）的费用。但被告王北海、张树英却没有依约交付与20万元相当的仪器设备，而是交付一批二手的残旧仪器设备，严重影响为客户提供的服务质量，影响合作经营。截止2013年11月份，原告王梅为合作项目已投入运营费用51.5万元，根据合作协议的约定，运营费用超过30万元的部分应由双方按照比例分担，其中被告王北海、张树英应承担40%。故被告王北海、张树英应承担超过30万元部分的费用即21.5万元中的8.6万元。因被告王北海、张树英没有依约承担上述费用，原告王梅已无力继续独自承担合作项目因运营不断增加的费用。为此，原告王梅多次与被告王北海、张树英协商，要求其更换新的、与20万元价值相当的仪器设备，并承担8.6万元的运营出资，但未果。因此，原告王梅认为，被告王北海、张树英的行为已构成严重违约。为维护自己的合法权益，原告王梅特诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的合作协议，被告王北海、张树英退还原告王梅28.6万元，向原告王梅支付违约金20万元，并承担本案的诉讼费用。
原告王梅对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：合作协议；交易清单；照片；收支表（2013年5-11月）；电子邮件（附函一份）及短信。
被告王北海、张树英辩称：一、原告王梅诉讼对象错误。合作协议的主体是中山市小榄镇坊美纤美容养生馆（即原告王梅）与香港女人花产后修复养护连锁集团有限公司（以下简称香港女人花公司）。被告王北海只是作为香港女人花公司的代表在合作协议上签字，并非合同一方当事人。故原告王梅对被告王北海、张树英提起诉讼没有依据。二、合作协议签订后，香港女人花公司一直全面、严格按约履行。仪器设备的种类、价格系由双方共同确认，列明清单，到位时经原告王梅验收确认，并付清款项。经营过程中，一切仪器设备均正常运行，原告王梅称“仪器设备严重影响为客户提供的服务质量，影响合作经营”系无中生有。三、相反，原告王梅在经营过程中存在诸多不按约履行的行为，严重影响双方的良好关系。如不按约定设立共管账户；收支由其自行决定，不经过香港女人花公司确认；不按约定及时投入30万元的运营费用，无理将装修、仪器设备等费用计入运营费用，要求香港女人花公司分摊；单方将香港女人花公司派驻的总负责人胡日丹解除职务。综上，请求法院驳回原告王梅的全部诉讼请求。
被告王北海、张树英就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：公司注册证书；证明；商标注册证；仪器配制表；产品配制明细表；仪器采购明细、营业执照；出库通知单、营业执照、医疗器械经营企业许可证；收款收据、营业执照；仪器订购清单、营业执照；人员配制明细；运营费用表（5-8月）；情况说明、身份证；证人韦疑的证言。
经庭审质证，王北海、张树英对王梅提供的证据的质证意见为：确认合作协议、交易清单、电子邮件及短信的真实性，但不确认电子邮件所附函件的收支情况；对其他证据均不确认。王梅对王北海、张树英提供的证据的质证意见为：确认仪器配制表、产品配制明细表、仪器采购明细、人员配制明细及所有营业执照的真实性；对其他证据均不确认。
本院经审理查明：2014年1月26日，王梅以其与王北海、张树英之间存在合作关系为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，王梅提交的合作协议显示，2013年4月9日，中山市小榄镇坊美纤美容养生馆作为甲方，与作为乙方的香港女人花公司签订了一份合作协议，约定由双方合作经营小榄合作店，合作期限自2013年4月9日起至2016年4月8日止。该合作协议的抬头注明乙方部分盖有香港女人花公司的圆章，落款乙方签字处有王北海签名；落款甲方签字处有王梅签名。王梅提交的电子邮件所附函件名为“致香港女人花产后修复养护连锁集团有限公司暨王北海先生”，行文表述为“我与贵方签订合作协议至今……”，主要内容是将经营状况及王梅的相关意见告知香港女人花公司及王北海。王梅提交的交易清单显示，王梅于2013年4月23日通过中国工商银行向张树英支付了款项25万元。庭审中，王梅述称，其与王北海、张树英签订协议及履行协议，未与香港女人花公司来往、商谈，且合作期间的相关款项也是支付给张树英，参与管理的也是张树英，故其系与王北海、张树英个人存在合作关系；张树英述称，其为香港女人花公司的法定代表人，而王北海为香港女人花公司聘请的总经理，本案中的合作协议的乙方为香港女人花公司，王北海只是代表香港女人花公司在该合作协议上签字。
本院认为：本案中，王梅主张其与王北海、张树英个人存在合作关系。但经查，本案合作协议的标注的乙方为香港女人花公司，且该合作协议盖有香港女人花公司的圆章，且王梅在履行本案合作协议过程中用于告知经营状况及其相关意见的电子邮件所附函件的相对方也是香港女人花公司，故本院认定本案合作协议的相对方为香港女人花公司。至于王北海曾经手签订本案合作协议，张树英曾收取王梅支付的相关款项，与张树英关于“其为香港女人花公司的法定代表人，而王北海为香港女人花公司聘请的总经理，本案中的合作协议的乙方为香港女人花公司，王北海只是代表香港女人花公司在该合作协议上签字”的述称相符，均可认为系代表香港女人花公司而为，不足以证实王北海、张树英个人与王梅之间发生了合作关系。因此，王梅主张其与王北海、张树英个人存在合作关系缺乏依据，本院不予采纳。由此，王梅在本案中提出的全部诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王梅的全部诉讼请求。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由原告王梅负担（原告王梅已付4295元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年四月二十五日
书记员 许双阳
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第10号
申请执行人范钦娥，女，1965年7月4日出生，汉族。
被执行人吴初始，男，1966年2月15日出生，汉族。
被执行人福建鑫岚股份有限公司。
法定代表人陈加强，董事长。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司。
法定代表人黄强，董事长。
被执行人喜来乐股份有限公司。
法定代表人陈梁，董事长。
申请执行人范钦娥与被执行人吴初始、福建鑫岚股份有限公司、福建省融闽融资担保有限公司、喜来乐股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日作出的（2014）三民初字第183号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。因执行难度大，短期内难以实现债权，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年7月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中行终字第00020号
上诉人（原审原告）邓培生，男，在本案被诉工商变更登记前，系原汉中地区工交贸易总公司法定代表人。
委托代理人邱兴明，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人毛盛元，山东环周律师事务所律师北京分所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市工商行政管理局，住所地汉中市汉台区天台路中段。
法定代表人谢世才，系该局局长。
委托代理人谭富平，系该局工作人员。
委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人邓培生因诉汉中市工商行政管理局工商变更登记一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年2月26日，原汉中地区工交贸易总公司向被告汉中市工商行政管理局提交申请书，要求变更企业法人名称、法定代表人，同时向被告提交了企业申请变更登记注册书、汉中市工交贸易总公司董事会决定、推选董事长的决定、汉中市工交贸易总公司章程、企业法定代表人履历表，被告审查后，于1997年3月3日作出核准变更登记。2014年12月24日、2015年1月13日，被告对原告的申诉材料分别作出书面回复。
原审法院认为，被告汉中市工商行政管理局具备作出工商变更登记行政行为的法定职权；被告对原汉中地区工交贸易总公司提交的变更登记申请书，关于选举产生总公司第二届董事会的决定、关于推选董事长的决定、关于修改公司章程的决定、企业法定代表人履历表材料进行了审查，认为其提交的材料符合法定形式，作出准予变更登记的具体行政行为，程序合法，适用法律、法规正确，原告起诉要求撤销被告作出的变更登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告邓培生的诉讼请求。
上诉人邓培生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被告作出的工商变更登记。其上诉理由是：1、一审判决适用证据不全面，认定事实不准确；2、一审判决适用法律不当。
被上诉人汉中市工商行政管理局答辩称，1、一审判决证据充分，事实清楚，法律依据充分，程序合法；2、上诉人的起诉已超过法定期限，应予驳回；3、上诉人在本案中不具备原告资格。
经审理查明，2015年1月16日，原告邓培生提起本案行政诉讼，请求撤销被告汉中市工商行政管理局作出的本案被诉工商变更登记行为并恢复企业原貌。对于原审法院认定的其余事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产以外的其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该解释第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉的工商变更登记系被上诉人汉中市工商行政管理局于1997年3月3日作出，而上诉人于2015年1月16日提起行政诉讼，超过了5年的法定起诉期限且无正当理由，故对上诉人的起诉应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台行初字第00007号行政判决。
二、驳回上诉人邓培生的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均予以退还，由上诉人邓培生持据分别至原审法院及本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一五年七月一日
书 记 员 康 馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00074号
原告：马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司。
法定代表人：谢祖飞，该公司董事长。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：刘吴平，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司与被告刘吴平挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 刘允彪
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘 畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第664号
罪犯董明明。
天津市西青区人民法院于2012年7月16日作出（2012）青刑初字第337号刑事判决，以被告人董明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯董明明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董明明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地汝南县民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯董明明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董明明减去有期徒刑一年，罚金人民币13万元不变。
（刑期自2012年4月11日起至2019年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执407号
本院在执行申请执行人潘龙与被执行人吴艺平、吴旭民民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人吴艺平与他人共有的坐落于青田县鹤城镇东山路50号的房屋，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理。另本院依法扣划到被执行人吴旭民的银行存款，申请执行人已于2016年3月16日领取到本院转交的执行款3万元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执407号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张凌祯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终967号
上诉人（原审被告）：赵峰，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：界首市云飞油漆店，经营场所安徽省界首市大桥北路***号，注册号341282600033006。
经营者：王云飞，男，1977年6月6日出生，汉族，浙江省仙居县人，户籍所在地浙江省仙居县，经常居住地安徽省界首市。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
原审被告：赵秋林，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人赵峰因与被上诉人界首市云飞油漆店、原审被告赵秋林买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1354元，由上诉人赵峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 刘丹丹
审判员 叶茂林
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项：第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执异字第30号
异议人马万宝。
申请执行人方义勇。
被执行人马万宝。
本院在执行申请执行人方义勇与被执行人马万宝民间借贷纠纷一案中，异议人马万宝提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人马万宝向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人的书面撤回异议申请，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人马万宝撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘亚静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第434号
申请人执行杨锐。
委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。
被执行人彭仲文。
被执行人周纪国。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第511号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨锐于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人在金融机构无存款，被执行人彭仲文所有的房产因涉及抵押，暂不宜处理。被执行人周纪国所有的房产也涉及抵押，暂不宜处理。申请人正与被执行人协商处理中。本案经申请人同意并合议认为，被执人财产均涉及抵押，暂不宜处理，待被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年十一月五日
书记员 ： 李 杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第345号
原告薛立花，女，1956年3月2日出生，汉族，住济南市济阳县。
原告袁某，女，1987年3月8日出生，汉族，住济南市济阳县。
原告邢某某，男，2011年3月11日生，汉族，住济南市济阳县。
法定代理人袁某(系原告邢某某之母)，身份同上。
三原告委托代理人董琳，山东圣义律师事务所律师。
三原告委托代理人刘元才，山东圣义律师事务所律师。
被告徐增华，男，1995年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐吉春（系被告之父），男，1970年2月22日出生，汉族，住济南市。
原告薛立花、原告袁某、原告邢某某与被告徐增华机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛立花、原告袁某、原告邢某某向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告徐增华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛立花、原告袁某、原告邢某某及其共同委托代理人董琳、刘元才、被告徐增华的委托代理人徐吉春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛立花、原告袁某、原告邢某某诉称，2014年3月10日21时35分许，邢德超驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区黄河大桥由南向北行驶，与雷诗武驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故造成邢德超驾驶摩托车摔倒，后邢德超遇被告徐增华驾驶摩托车由南向北行驶至此再次发生交通事故，该事故造成邢德超死亡、上述车辆损坏。现要求被告赔偿死亡赔偿金237640元、被抚养人生活费59715元、精神损害抚慰金1万元、丧葬费25119元，合计332474元。
被告徐增华辩称，邢德超饮酒后驾驶，驾驶车辆不符合上路条件，且是强行超越雷诗武的车辆，与其发生事故，被告徐增华对邢德超的死亡没有直接因果关系，不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日21时35分许，邢德超饮酒驾驶与准驾车型不符、检验超过有效期的二轮摩托车，沿济南市天桥区黄河大桥由南向北行驶，与雷诗武驾驶的电动三轮车发生碰撞，邢德超驾驶摩托车摔倒，雷诗武下车查看邢德超伤情时，遇被告徐增华无机动车驾驶证驾驶无牌照摩托车由南向北行驶至此，被告徐增华驾驶摩托车压骑邢德超腿部，该事故造成邢德超受伤、上述车辆损坏。事发后，被告徐增华弃车逃离现场，邢德超经医院治疗无效，于当日死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：邢德超承担事故的主要责任，雷诗武承担事故的次要责任，被告徐增华承担事故的次要责任。无牌照摩托车的所有人系被告徐增华，该车辆未投保交强险。
另查明，事故发生后，被告徐增华向原告薛立花、原告袁某、原告邢某某垫付费用1万元，该费用包含在原告薛立花、原告袁某、原告邢某某的诉讼请求中。
原告薛立花、原告袁某、原告邢某某要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、死亡赔偿金237640元。原告薛立花、原告袁某、原告邢某某提交事故认定书1份、尸检报告1份、火化证明1份、户口簿1份，主张按照2014年农村标准计算死亡赔偿金为237640元。经质证，被告徐增华不予认可，不同意赔偿。
2、被抚养人生活费59715元。原告薛立花、原告袁某、原告邢某某提交出生证明1份、结婚证1份、证明1份，主张被抚养人系本案原告邢某某，其系死者邢德超之子，按照2014年农村标准计算15年。经质证，被告徐增华不予认可，不同意赔偿。
3、精神损害抚慰金1万元，原告薛立花、原告袁某、原告邢某某主张事故造成原告亲属死亡，带来巨大精神损害，主张精神损害抚慰金1万元。
4、丧葬费25119元。原告薛立花、原告袁某、原告邢某某主张按照2014年城镇职工平均工资计算6个月，主张丧葬费25119元。经质证，被告徐增华不予认可，不同意赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的“邢德超承担事故的主要责任，雷诗武承担事故的次要责任，被告徐增华承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故发生经过及所驾车型，本院酌情认定被告徐增华承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告徐增华驾驶车辆为机动车，且未依法投保交强险，根据法律规定，被告徐增华应在交强险赔偿范围内全额承担三原告的合理合法损失，超出交强险赔偿范围的，按照20%的比例予以赔偿。
关于原告薛立花、原告袁某、原告邢某某的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、死亡赔偿金237640元。原告薛立花、原告袁某、原告邢某某所主张的计算方法和计算标准符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费59715元，三原告主张的计算方法和计算标准符合法律规定，本院予以支持，该费用依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为297355元，该项费用由被告徐增华在交强险范围内赔偿10.5万元，超出部分82355元按照20%的比例赔偿16471元，扣除被告徐增华垫付的1万元，余额为6471元。
2、精神损害抚慰金1万元。邢德超因此次交通事故死亡，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元，该项费用由被告徐增华在交强险范围内予以赔偿。
4、丧葬费25119元。其主张的计算方法和计算标准符合法律规定，本院予以认可，该项费用由被告徐增华按照20%的比例予以赔偿5023.8元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐增华于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告薛立花、原告袁某、原告邢某某死亡赔偿金10.5万元、精神损害抚慰金5000元，合计11万元。
二、被告徐增华于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛立花、原告袁某、原告邢某某死亡赔偿金6471元、丧葬费5023.8元，合计11494.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告薛立花、原告袁某、原告邢某某负担2620元，被告徐增华负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦川蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4618号
原告：丁丽霞。
原告：吴俣颖。
二原告委托诉讼代理人：吴清波。
被告：临沭县玉山镇英里村村民委员会。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
原告丁丽霞、吴俣颖与被告临沭县玉山镇英里村村民委员会物权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽霞、吴俣颖的委托诉讼代理人吴清波、被告临沭县玉山镇英里村村民委员会的法定代表人吴沛明、委托诉讼代理人张为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽霞、吴俣颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、返还侵占的原告2.50亩承包地；2、判令被告赔偿损失32500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告处村民，1999年4月1日，吴京华代表两原告以家庭承包的方式与被告村委会签订合同编号：250015的《土地承包合同》。1999年4月6日，临沭县人民政府颁发《土地承包经营权证书》，承包期限30年。2003年，因孩子上学，原告到县域内居住，同年8月份，被告未经原告同意，擅自将原告家庭承包的位于可山后的2.50亩土地抽回，另行发包给他人。后来原告曾多次找被告协商要求返还，被告一拖再拖至今。现向法院提起诉讼，�求法院判令被告停止侵权、返还承包地2.50亩，并赔偿损失32500元。
临沭县玉山镇英里村村民委员会辩称，一、原告所诉违背事实。1、原告并非被告处的村民。户口系城镇户口，户口不在本村，不具有本村集体经济组织成员的前提条件；2、原告全家均系城镇户口，不具有本村村民资格，按照1999年土地二轮延包政策和《村民委员会组织法》等规定，是不得享受家庭承包责任田的。但是，由于原任村干部的疏忽，按照当时土地发包的规定，原告家庭已经与丁丽霞的公公吴京华分开单过，就应当是两个家庭户各自独立承包经营土地，但是，为了掩人耳目，原村干部竟然答应给原告承包土地，其承包地确定在吴京华家庭名下，有吴京华作为户主与村委会签订了《土地承包合同》。所以，原告所主张的承包合同与承包经营权证，是违法的、无效的；3、2003年7月9日，原告母女的户口随工作调动，从原来的蛟龙镇第五中学迁移至临沭县职业中专学校。原告全家迁移到了临沭县城。原告违法享受的家庭承包土地事实，被后来任职的村干部发现后，结合原告全家人都已迁移至县城、均系城镇居民的事实。按照本村乡规民约，结合土地承包合同条款上约定的“大不动、小调整”原则。2003年8月份，全村局部调整土地时，原告家的土地和其他村民人员迁出或人口死亡等情形的一样，一律被抽回土地。被告的做法完全是符合法律规定，也符合吴京华代表原告签订的《土地承包合同》条款约定；4、被告将土地抽回后，发包给村民吴永财，由吴永财一直种植涉案土地至今。期间，原告从未提出过异议，也未主张过任何权利。并非原告诉状中陈述的，多次要求返还土地。特别是按照上级统一安排，2014年度全县统一对承包土地进行确权登记，吴京华家与被告就现有土地重新签订了承包合同，领取了承包经营权证，载明的承包范围与涉案土地无关，原告也未提出过异议。吴永财家也与被告签订合同，载明了承包范围包括涉案土地，在确权登记程序中，被告对于土地确权方案进行了公示，公示期内，原告从未提出过异议。
二、原告的诉讼请求不能成立。1、原告的诉讼请求已超过时效。原告在抽地时从来就没主张过权利，至今长达十三、四年，已经超过诉讼时效；2、原告不具备本村集体经济组织成员资格，本无权享受家庭承包土地，被告将错误发包或应当收回的承包土地在2003年8月份抽回，完全符合法律，也符合合同约定；3、土地的承包方案调整后，2014年，吴京华与被告签订了承包合同，应当视为已经完全放弃了原来的承包地，而吴永财另行与村委会也签订了土地承包合同，完全成为涉案土地的合法经营人。故原告的诉求不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁丽霞、吴俣颖系母女关系，丁丽霞之夫吴凤波，吴清波系吴京华长子、吴凤票系吴京华次子、吴凤波系吴京华三子。1999年4月1日，吴京华做为户主（户内人口：吴京华、吴凤票、丁丽霞、吴俣颖）与临沭县朱仓乡英里村村民委员会签订《土地承包合同》（合同编号：250015），承包期限30年（1999年4月2日至2029年4月1日止），承包的5.80亩土地中包括涉案的土地：（序号）3――可山后：1.60亩（实际测量：2.50亩）；原告丁丽霞、吴俣颖的户口，于2002年由英里村迁至临沭县第五中学，后于2003年7月9日迁至临沭县职业中专。2003年8月份，涉案的1.60亩土地被被告发包给村民吴永财承包，土地于2013年承包到期后，被被告另行发包�现由七、八户村民实际占有承包经营。临沭县朱仓乡英里村村民委员会现被撤乡并村为临沭县玉山镇英里村村民委员会。
原告主张被告应赔偿实际造成14年损失共计32500元，被告不予以认可，原告未提交相应证据予以证实。
本院认为，承包期内，发包方不得收回承包地；承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
本案中，在原告丁丽霞、吴俣颖户口迁离英里村后，被告未经原告的允许，违法收回其承包土地1.60亩，另行发包，土地现由其他七、八户村民承包经营，被告此行为，侵犯了原告的承包经营权。
因被告已将承包地另行发包，涉案的土地已被他人承包经营，无法返还；且原告未以�际经营者为共同被告，本案被告缺少适格的诉讼主体，故原告要求停止侵权、返还承包地的诉讼请求，本院不予以支持。
原告主张的损失金额，被告不予以认可，原告的证据不足。故原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持，原告可再收集充分证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁丽霞、吴俣颖的诉讼请求。
案件受理费713元减半收取357元，由�丽霞、吴俣颖负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年十二月七日
书记员 沈 洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5087号
原告：代彬，男，1987年2月20日出生，汉族。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：魏国秋，董事长。
本院受理原告代彬诉被告天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
原告代彬诉称：其与被告天鸿公司签订商品房买卖合同一份，约定了交房时间和违约金条款。原告按约定交付房款，被告没有按时交付住房。原告要求被告给付其迟延交房违约金1.8848万元。
被告天鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在唐山市高新技术产业开发区，要求将该案移送至河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案件性质为商品房买卖合同纠纷，双方合同中没有有效的管辖协议条款，故应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地问题，双方并没有明确约定，本案中原告的诉讼请求为给付违约金，应以接收货币一方所在地即衡水市桃城区为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天鸿房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丽梅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5087号原告：代彬，男，1987年2月20日出生，汉族。被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市。法定代表人：魏国秋，董事长。本院受理原告代彬诉被告天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。原告代彬诉称：其与被告天鸿公司签订商品房买卖合同一份，约定了交房时间和违约金条款。原告按约定交付房款，被告没有按时交付住房。原告要求被告给付其迟延交房违约金1.8848万元。被告天鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在唐山市高新技术产业开发区，要求将该案移送至河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案案件性质为商品房买卖合同纠纷，双方合同中没有有效的管辖协议条款，故应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地问题，双方并没有明确约定，本案中原告的诉讼请求为给付违约金，应以接收货币一方所在地即衡水市桃城区为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天鸿房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牟庆峰二〇一六年十一月二十二日书记员  王丽梅
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初127号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1996年3月31日出生，汉族，住荣成市。系本案被害人。
诉讼代理人王文庆，山东力诺律师事务所律师。
被告人周某，男，1988年12月12日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，石岛国际航运有限公司职工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被荣成市公安局取保候审，2017年2月14日被荣成市人民检察院决定取保候审，3月10日经本院决定被取保候审。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司（下称太平保险威海支公司）。
住所地威海市青岛中路***号。
负责人丁义光，经理。
诉讼代理人王炎炬，公司职工。
荣成市人民检察院以荣公检刑诉[2017]112号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，诉讼中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王文庆，被告人周某，附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司之诉讼代理人王炎炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月2日22时许，被告人周某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市石岛黄海南路由北向南逆行，行至石岛老港西道路处，与周某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车载王某1、王某2、许某对行相撞，致王某1脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折，其伤势构成轻伤一级；致许某外伤性腰椎间盘突出，其伤势构成轻伤二级；致王某2右膝部创口，其伤势构成轻微伤；致周某受伤。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为195.79mg/100ml，达到醉酒标准。被告人周某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某经公安机关电话传唤后主动到案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人王某1、王某2等人的陈述，证人高某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人周某的行为致其受伤，给其造成经济损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）291388.05元，要求附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任限额内赔偿12万元，并对上述主张提交了相关证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司同意在交强险责任限额内按规定赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但保留向被告人周某追偿的权利。
经审理查明，2016年11月2日22时许，被告人周某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市石岛黄海南路由北向南逆行，行至石岛老港西道路处，与周某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车载王某1、王某2、许某对行相撞，致王某1脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折，其伤势构成轻伤一级；致许某外伤性腰椎间盘突出，其伤势构成轻伤二级；致王某2右膝部创口，其伤势构成轻微伤；致周某受伤。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为195.79mg/100ml，达到醉酒标准。被告人周某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人周某肇事时驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。
此次事故，给附带民事诉讼原告人王某1造成医疗费108055.25元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费4100元（100元/天41天），误工费18000元（3000元/30天×180天），护理费15600（5200元/30天×90天），残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%），鉴定费3060元，共计255444.05元。
再查明，被告人周某已与被害人许某、王某2、周某达成赔偿协议，赔偿款项已清结，与附带民事诉讼原告人王某1亦达成赔偿协议，并支付赔偿款12.5万元，取得许某、王某2、周某、王某1的谅解。
上述事实，被告人周某及附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司在开庭审理过程中均无异议，且有附带民事诉讼原告人王某1的陈述，被害人许某、王某2、周某的陈述，证人高某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、身份证复印件，户籍证明，受案登记表，办案说明，医疗费单据，门诊及住院病历，山东恒源司法鉴定所司法鉴定意见书，误工证明材料、交强险保险单，鉴定费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致二人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。因被告人周某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司投保交强险，且交强险系法定强制保险，故被告人周某的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告人太平保险威海支公司应在交强险责任限额内全额赔偿。附带民事诉讼原告人王某1主张的精神损害抚慰金于法无据，主张的交通费未提交相关证据，对此二项主张本院不予支持。鉴于被告人周某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币1万元，残疾赔偿金、误工费、护理费人民币11万元。
（上述款项于本判决生效后10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 李振文
二０一七年五月二十六日
书 记 员 向玲燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04421号
申请执行人朱守村，个体户。
被执行人窦明远。
朱守村与窦明远劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人窦明远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱守村向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董 剑
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2591号
原告卢修华，个体户。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告付超，个体户。
原告卢修华与被告付超买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张园园适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢修华的委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告付超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢修华诉称：2014年8月4日，被告购买原告建房材料欠款4000元，被告在结算单上签字认可，约定10月4日付清，后催要未果，故起诉要求被告偿还欠款4000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告付超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告付超购买原告卢修华建房材料，欠款4000元，并约定2014年10月4日偿还。该款经原告催要，被告未能偿还，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告付超购买原告卢修华建材，应当按照约定的数额及期限支付价款，其久拖不付，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：
被告付超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢修华货款4000元及利息（以4000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年10月5日计算至实际履行之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张园园
二〇一五年十一月四日
书记员 张 岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3633号
原告：惠东县吉隆炜源鞋材店。
经营者：潘楚亮，男。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：吕顺色，男。
原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告吕顺色买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆炜源鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告吕顺色经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆炜源鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款35775元及其利息（自按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月，被告在惠东××吉隆镇经营惠东××吉隆镇源新达鞋厂，直到2013年9月11日注销。2013年初，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款55775元，并于2013年1月2日出具《欠条》一张给原告。后被告付款20000元，仍欠35775元。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力支付欠款却拒不支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告吕顺色未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告营业执照、经营者潘楚亮的身份证复印件；2、个体户机读档案登记资料及经营者信息，显示惠东××吉隆镇××鞋厂的经营者系吕顺色，已于2013年9月11日注销；3、《欠条》原件一张，金额为55775元。被告吕顺色经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性予以采信。
综合原告的陈述及本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆炜源鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营者系潘楚亮，经营范围为鞋料的批发、零售。被告吕顺色系原惠东××吉隆镇××鞋厂（已注销）业主，从事制鞋行业。惠东××吉隆镇××××鞋厂曾在原告处购买鞋料。2013年1月2日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款55775元，由惠东××吉隆镇××鞋厂工作人员戴志连采用印刷有“惠州市××鞋业”字样的便笺出具一张《欠条》给原告收执，并加盖了“惠东县吉隆××鞋业专用章”字样的印章。《欠条》载明“结欠炜源货款￥55775元（伍万伍仟柒佰柒拾伍元正）”。此后，被告方付款20000元，并在《欠条》上作了注明。原告对剩余货款35775元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方存在鞋料买卖合同关系及被告结欠原告货款35775元，有被告方加盖印章出具的《欠条》为证，买卖事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。
虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日（2016年12月8日）起至付清款日至按中国人民银行同期贷款利率计算货款逾期利息，理由充分，予以支持。
被告吕顺色经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告吕顺色于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款35775元及利息（利息从2016年12月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆炜源鞋材店的经营者潘楚亮。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吕顺色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭丽君
法官 助理 钟伟东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3151号
原告：中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行。
负责人：雷强兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳正华，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告：邓海平，男，1979年10月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行（以下简称中国银行郴州市燕泉广场支行）与被告邓海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文正茂到庭参加诉讼，被告邓海平经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行郴州市燕泉广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金98005.84元、应收利息14331.15元、应收费用11044.58元，共计123381.57元（数据暂算至2016年9月28日，之后按照信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费6169.08元；3、判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
被告邓海平未作答辩。
查明的事实
经审理查明：被告邓海平于2012年4月24日向原告申请办理中国银行白金信用卡，中国银行审核后向被告发卡，卡号6259074387516248，授信额度为100000元，开卡日期为2012年7月16日。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和原告公司业务规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（合约中甲方为中国银行股份有限公司，乙方为信用卡申请人），该合约对信用卡的申领、适用、利息和收费、对账单及还款等进行了约定，其中“利息和收费”第一条约定“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。乙方使用信用额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第二条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”“对账单及还款”第六条规定：“乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索等，且乙方在此授权甲方扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期为到期）或处置乙方抵/质押物，但甲方在采取扣划或处置措施前应及时通知乙方。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。”
被告邓海平在2015年10月27日最后一次还清信用卡欠款，之后陆续刷卡消费却未再还款，截止2016年9月28日累计欠本金98005.84元、应收利息14331.15元、应收费用11044.58元，合计人民币123381.57元，原告因催收未果，遂诉至法院。起诉后，原告为实现债权聘请律师花费6169.08元，并交纳公告费560元。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，实属信用卡纠纷。被告自愿向原告申请中国银行白金信用卡，原告依约向被告发放了信用卡及透支额，被告未按约定向原告还款的行为已构成了违约，因此原告根据约定诉请被告偿还欠款本金98005.84元、应收利息14331.15元、应收费用11044.58元，合计人民币123381.57元（以上数据暂算至2016年9月28日，此后利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿日止），本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定因追索债务产生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费6169.08元未超过按照《湖南省律师服务收费管理实施办法》计算的数额，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓海平偿还原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行信用卡欠款本金98005.84元、应收利息14331.15元、应收费用11044.58元，合计人民币123381.57元（以上数据暂算至2016年9月28日，此后利息和费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至清偿日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邓海平支付原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行律师费6169.08元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件件受理费2891元，财产保全费1168元，公告费560元，合计4619元，由被告邓海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终39号
上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩村。
法定代表人何家科，该居委会主任。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦军军（曾用名秦军），居民。
委托代理人张海燕、张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，居民。
上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会（以下简称许圩居委会）因与被上诉人秦军军、张伟民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月28日，张伟向秦军军出具借条一份，载明“今借到秦军现金叁万元整（30000元），利息2%”，张伟在“经手人”处签名，并加盖许圩居委会印章。借款到期后，秦军军多次索要未果，向原审法院提起诉讼，请求判令：许圩居委会、张伟共同偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2008年4月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；并承担诉讼费用。
另查明：秦军军曾用名秦军，2008年4月28日张伟在向秦军军出具借条时任许圩居委会副主任兼计生专干。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。涉案借条虽由张伟出具，但加盖有许圩居委会的印章，且张伟书写借条时是许圩居委会的副主任兼计生专干，张伟作为“经手人”在借条上签字的行为，应认定为是代表许圩居委会的职务行为，其行为后果应由许圩居委会承担。许圩居委会对上述借条上的印章及张伟身份真实性不持异议，许圩居委会与秦军军之间的借贷关系依法成立并合法有效，许圩居委会应按约定及时履行还款义务。许圩居委会辩称，借条是张伟在盖有公章的空白单据凭证上书写后出具给秦军军，是与秦军军恶意串通的个人行为，但未提供证据予以证明，并且其提供的录音中，秦军军的陈述也不足以证明其观点,故对许圩居委会的辩解不予采信。关于秦军军要求张伟与许圩居委会共同承担还款责任的主张，因秦军军并无证据证明张伟与许圩居委会是共同借款人，张伟的行为是代表许圩居委会的职务行为，故原审法院对其该主张不予支持。原审法院遂判决：许圩居委会于判决发生法律效力之日起五日内偿还秦军军借款本金共计30000元及利息（自2008年4月28日起以30000元为本金按照月息2%计算至实际给付之日止）；驳回秦军军对张伟的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由许圩居委会负担。
原审判决宣判后，许圩居委会不服，向本院提起上诉称：本案借款主体为秦军军与张伟，与许圩居委会无关。且许圩居委会也未收到该30000元借款，张伟的行为涉嫌犯罪，应由公安机关处理。故原审查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人秦军军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张伟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：本案的借款主体如何确定。
二审中，许圩居委会向本院提供了三棵树派出所的询问笔录二份，旨在证明本案借款与许圩居委会无关。
秦军军的质证意见为：秦军军在公安机关的陈述与原审查明的事实基本一致，即使有细微差异，因受到公安机关惊吓也属正常，两份笔录不能达到许圩居委会的证明目的。
张伟的质证意见为：真实性予以认可，但不能达到许圩居委会的证明目的。
本院认证意见为：对两份笔录的真实性予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许圩居委会对秦军军持有的借条上的印章的真实性及张伟系许圩居委会副主任兼计生专干等事实不持异议，许圩居委会应对本案借款承担还款责任。张伟自始至终不认可其系借款合同的相对方，且在借条上以经手人身份签字，故应认定为张伟的签字是代表许圩居委会的职务行为，其行为后果应由许圩居委会承担。许圩居委会在二审中提供了公安机关的两份询问笔录，秦军军、张伟在笔录中均陈述系许圩居委会借款，秦军军也是在张伟出具加盖村委会印章的基础上，才同意借款，能够进一步印证本案借款合同主体为秦军军与许圩居委会。关于借款的具体细节，秦军军表示记不清了。考虑到时间跨度较大，本院认为秦军军、张伟的陈述即使存在一定的误差也属正常，故许圩居委会虽提供了两份询问笔录，但不能据此否定�作为本案借款人的主体身份，也无法达到其证明目的。另外，许圩居委会同时辩解居委会对外借款都有账目，本案借款无记载，未入账。对此，本院认为，许圩居委会对外借款有无账目及是否入账系其内部管理问题，不能据此对抗出借人，许圩居委会应按约定及时履行还款义务，本院对许圩居委会的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理�判员朱海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁海燕
第1页/共4页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第483号
原告王占强，男，生于1953年10月2日，汉族，宁夏银川市人，大专文化，教师，现住宁夏永宁县。
委托代理人宋世强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘杰，男，现年38岁，汉族，现住固原市原州区。
本院在审理原告王占强诉被告刘杰买卖合同纠纷一案中，本院按照原告王占强提供的送达地址向被告刘杰送达应诉材料。因原告王占强提供的送达地址不准确，本院无法向被告刘杰送达，且原告王占强亦不能提供被告刘杰的准确送达地址，故本案被告不明确，应驳回原告王占强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王占强的起诉。
案件受理费592.00元退还原告王占强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年三月三十日
书记员 李 刚
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字1185号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告黄巍。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告黄巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告黄巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计15435.62元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7898.58元人民币，利息、滞纳金及超额费合计7537.04元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金7898.58元人民币，利息、滞纳金及超额费合计7537.04元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7898.58元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计7537.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巍偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7898.58元人民币；
二、被告给付原告截止2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计7537.04元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，给付原告欠款本金7898.58元人民币的利息、滞纳金、超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费990元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 娜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执383号
申请执行人李春恩，男，壮族，1983年7月6日出生，云南省广南县人。
委托代理人杨偈，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人刘侃，男，汉族，1957年4月29日出生，甘肃省兰州市人。
被申请执行人陈俭英，女，汉族，1962年11月9日出生，甘肃省兰州市人。
关于李春恩与刘侃、陈俭英房屋买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）安民初字第1557号民事判决书已发生法律效力。权利人李春恩于2016年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2520.00元及由被执行人刘侃、陈俭英协助申请执行人李春恩办理位于云南省安宁市太平街道办事处恒大金碧天下首期高层395幢1205号房屋的产权过户手续，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2016年3月28日向安宁市住建局送达协助执行通知书后，位于云南省安宁市太平街道办事处恒大金碧天下首期高层395幢1205号房屋的产权过户手续已办理，申请人李春恩自愿放弃2520.00元执行款，并缴纳执行费50.00元，本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年五月五日
书记员 何 敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初字764号
申请人：郭荣光，男，汉族，1956年2月20日出生，退休职工，住德州市德城区天衢小区**号楼*单元***号。
被申请人：左文军，男，汉族，1963年2月22日出生，单位职工，住德州市德城区柴市街***号*单元***室。身份证号：372401196302220510
申请人郭荣光因与被申请人左文军民间借贷纠纷一案，申请人郭荣光于2017年3月15向本院申请财产保全，请求对被申请人左文军查封、扣押、冻结银行存款10万元或相应财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人左文军价值10万元的财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 丁文
二〇一七年三月十五日
书记员 赵阳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第588号
罪犯刘尚杰，男，1985年8月18日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2011年11月1日作出（2011）民刑初字第66号刑事判决，以被告人刘尚杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月27日起至2019年5月26日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分265.86分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金五千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
江苏省泗阳县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）苏1323刑初472号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人赵文胜，又名孙玉龙，男，1968年12月9日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮阴区。1990年3月2日因犯流氓罪淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑七年；2003年10月28日因犯故意伤害罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月8日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月4日因嫖娼被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日；2016年1月29因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，3月14日因犯故意伤害罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月10日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人赵文胜犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，2016年12月9日泗阳县人民检察院以被告人赵文胜在缓刑考验期内犯新罪为由，以泗检诉刑变诉（2016）7号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法将本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人赵文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年5月16日21时许，被告人赵文胜酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿苏3**省道由东向西行驶时，挂擦到同向李树启驾驶的重型半挂牵引车，致被告人赵文胜受伤、车辆损坏。经鉴定，被告人赵文胜血样中的乙醇含量为164mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此�为被告人赵文胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人赵文胜对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明：2016年5月16日21时许，被告人赵文胜酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿苏3**省道由东向西行驶至“来安查报站”附近时，挂擦到同向李树启驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QQB**挂重型半挂牵引车，致被告人赵文胜受伤、车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人赵文胜承担此事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人赵文胜血样中的乙醇含量为164mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的�列证据予以证实：
1.被告人赵文胜供述证实：自己酒后无证驾驶涉案车辆发生事故的时间、地点、自己被抽取血样送检及酒精含量等情况，其供述还证实：自己在2016年3月14日因犯故意伤害罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年情况。
2.证人李树启、田某证言证实：被告人驾驶摩托车与李树启驾驶重型半挂牵引车发生事故的时间、地点等情况。
3.道路交通事故现场图，照片，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证查询记录，车辆信息，道路交通事故认定书，协议书证实：本案交通事故案发现场、被告人赵文胜驾驶的涉案摩托车、对被告人赵文胜进行酒精呼气测试、抽取被告人赵文胜血样、被告人赵文胜血样中酒精含量，被告人赵文胜承担事故次要责任、双方达成和解及被告人赵文胜未取得驾驶证等情况。
4.查获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息证实：被告人赵文胜归案、前科及涉案人员身份情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵文胜醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵文胜在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵文胜归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）�、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初87号刑事判决书中对被告人赵文胜判处有期徒刑八个月的缓刑宣告。
二、被告人赵文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元，与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月合并，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
审 判 员 薛 东
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 齐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6839号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：甘文强，男，汉族，1991年9月22日出生，住南京市江宁区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告甘文强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员和杨宇宇到庭参加诉讼。被告甘文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷款本金131417.42元，截止2017年6月5日的利息2751元、罚息228.38元，并支付自2017年6月6日起至实际给付之日止的罚息（以未归还的贷款本息之和为基数按合同约定利息上浮50%计收）。事实和理由：2016年1月29日，原告向被告发放贷款20万元，被告归还部分贷款本息后未按约归还贷款。
甘文强未答辩。
本院经审理认定事实如下：经被告甘文强申请，2016年1月29日，原告南京银行与被告签订个人消费性借款合同一份，约定：借款金额20万元，借款期限自2016年1月29日至2019年1月29日，借款利率为月利率11‰；合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，逾期按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权；等等。同日，原告向被告发放贷款20万元。2017年4月开始，被告未能按合同约定还款，原告诉至本院，请求判如所请。截止2017年6月5日，被告尚有贷款本金131417.42元、利息2751元、罚息228.38元未归还。
本院认为，原告南京银行与被告甘文强签订的个人消费性借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行自己的义务。被告因逾期归还借款本息，原告要求被告提前归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘文强于本判决生效之日起五日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金131417.42元，截止2017年6月5日的利息2751元、罚息228.38元；并继续支付自2017年6月6日起至贷款本息清偿之日止，按月利率16.5‰计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，因适用简易程序减半收取1494元，由被告甘文强负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张智玉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江商初字第43号
原告：冯超仙。
被告：陈俊燕。
被告：江山市绿洲生物工程有限公司。
法定代表人：徐明贵。
本院在审理原告冯超仙与被告陈俊燕、江山市绿洲生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，发现江山市公安局已于2013年1月28日作出江公经立字（2013）5号立案决定书，决定对徐明贵、陈俊燕涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。
经审查，本院认为，本案与江山市公安局立案侦查的徐明贵、陈俊燕涉嫌非法吸收公众存款一案有牵连，为此江山市公安局于2013年2月4日函告我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送江山市公安局处理。
代理审判员 姜涛
二〇一三年二月五日
书 记 员 姜丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2521号
原告：葛运孔，农民。
委托代理人（特别授权）：李孟柱。
被告：葛运更，农民。
被告：葛运才，农民。
原告葛运孔与被告葛运更、葛运才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛运孔及其委托代理人李孟柱和被告葛运才到庭参加了诉讼，被告葛运更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛运孔诉称：被告葛运更、葛运才在合伙经营刨花板厂期间，分两次从原告处借款3万元。经向被告多次催要，被告未还，请求二被告偿还借款3万元。
被告葛运才辩称：对2012年6月28日的借款2万元认可，对2012年8月19日的借款1万元不予认可，该份欠据为被告葛运更出具，为被告葛运更的个人行为。
被告葛运更逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、二被告为原告书写的借据两份，证明被告葛运更、葛运才借原告款3万元。
被告葛运才对2012年6月28出具的欠据无异议，被告葛运更未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据；对被告葛运更于2012年8月26日向原告出具的欠据，被告葛运才不予认可，根据被告葛运才当庭陈述，该笔借款确实发生在二被告合伙期间，被告葛运才未提供证据证明该笔债务为被告葛运更的个人债务，应视为二被告合伙期间的共同债务，故对该欠据认定为有效证据。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院对法律事实确认以下：被告葛运更与被告葛运才在共同经营刨花板厂期间，因资金紧张，二被告分别于2012年6月28日、8月19日向原告借款3万元，并为原告出具借据两份，借据分别载明：“今欠到葛运孔现金贰万元整（20000元）葛运才2012年6月28号”、“今借到葛运孔现金壹万元正（10000元）2012年8月19号葛运更。”经原告催要，二被告未还。原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款3万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”被告葛运更、葛运才向原告借款3万元，被告葛运更、葛运才向原告出具了借据，原告与二被告之间形成合法的借贷关系，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛运更、葛运才返还原告葛运孔借款3万元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛运更、葛运才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1624号
原告赵凯华,居民。
被告唐少芬,居民。
本院在审理原告赵凯华诉被告唐少芬民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年八月三十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第70号
原告：董士祥。
原告：房义轩。
原告：董昌玉。
原告：毕俊泗。
原告：房四刚。
原告：徐加友。
原告：高永发。
原告：付成刚。
被告：王长水。
本院受理原告董士祥、房义轩等诉被告王长水追索劳动报酬纠纷一案，本院依据原告提供被告王长水的送达地址经多次送达无法送达且原告未能提供被告新的明确地址。原告经本院多次催缴并下达限期缴费通知书后，仍未交纳公告费用。依据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由原告承担。
审判长 吴修军
审判员 何众锋
审判员 李丰超
二〇一五年三月十三日
书记员 韩 苏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02688号
原告宋某某，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告宋某，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告宋某某诉被告宋某赡养纠纷一案中，原告宋某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和某某事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告宋某某承担。
审判员 张兴来
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第505号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：柳微霞。
被告：张焕彪。
被告：盛广祥。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张焕彪、盛广祥金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告张焕彪、盛广祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年7月6日，被告张焕彪由被告盛广祥担保向原告申请短期借款，并签订《个人保证借款�同》一份，约定：原告同意向被告张焕彪发放贷款90000元，借款期限自2012年7月6日起至2013年7月5日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告张焕彪未按约偿还借款本息，截止2013年12月11日，尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复息14617.97元，被告盛广祥亦未承担保证责任。请求判令被告张焕彪偿还本金90000元及自2012年7月6日起至2013年12月11日止的利息、罚息、复息14617.97元和自2013年12月12日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告盛广祥对上述债务承担连带责任。
被告张焕彪、盛广祥未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告张焕彪由被告盛广祥担保向原告借款90000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告张焕彪自2012年7月6日起至2013年12月11日止尚欠原告利息、罚息、复息14617.97元的事实。
被告张焕彪、盛广祥既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃�辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张焕彪、盛广祥之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张焕彪提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张焕彪借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金90000元，并支付截止2013年12月11日的利息、罚息、复息14617.97元及自2013年12月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告盛广祥作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕彪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金90000元，并支付截止2013年12月11日的利息、罚息、复息14617.97元及自2013年12月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告盛广祥负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告张焕彪负担；被告盛广祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起�日内先预缴上诉案件受理费2392元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年四月三日
代书记员 黄 磊
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第130号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社。
地址：湛江市经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人吴远杰，理事长。
被告许建华，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告许小玲，女，汉族，住湛江市麻章区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告许建华、许小玲金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。