wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31328号
原告赵向东，男，1968年8月24日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
被告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人李向荣，男，1975年3月20日出生，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
原告赵向东（以下简称姓名）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。赵向东的委托代理人郭海英，山水文园公司的委托代理人雷春晖、李向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵向东诉称：2010年2月8日，赵向东与山水文园公司签订《商品房预售合同》，约定：赵向东向山水文园公司购买其开发的位于北京市朝阳区十八里店乡周庄村周庄新村二期R2-1地块7号住宅楼-1层1单元101号房屋（以下简称101号房屋）；合同总价款为30130384元；山水文园公司应在2011年3月31日向赵向东交付房屋。合同签订后，赵向东向山水文园公司交付了全部购房款，但山水文园公司至今未向赵向东交付房屋，且不能明确交付时间。山水文园公司的行为已构成违约，故赵向东诉至法院，要求山水文园公司履行合同义务，向赵向东交付房屋，并按合同约定支付赵向东截止至2011年12月31日前的逾期交房违约金738194元。
山水文园公司辩称：目前101号房屋尚未通过竣工验收，未达到交付条件，无法交付。另外，赵向东直至2011年l0月30日才付清购房款，超出了合同的约定，应向山水文园公司支付逾期付款违约金645414.19元，但截止到目前为止赵向东尚未给付逾期付款违约金。根据合同约定，房屋交付前赵向东应付清购房款和违约金，故房屋的交付条件也未成就。合同还约定：山水文园公司逾期交房的，违约金自商品房实际交付之日起30日内支付，目前房屋尚未交付，违约金的支付条件也未成就。
经审理查明：2010年2月8日，赵向东与山水文园公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定：赵向东购买山水文园公司开发的101号房屋；房屋总价款30130384元；赵向东须于2010年2月8日前向山水文园公司支付购房款6030384元，并于同年5月30日前支付剩余购房款2410万元；赵向东逾期付款超过60日后，山水文园公司有权解除合同，山水文园公司解除合同的，赵向东应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向山水文园公司支付违约金，并由山水文园公司退还赵向东全部已付款；赵向东愿意继续履行合同的，经山水文园公司同意后合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，赵向东按日计算向山水文园公司支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向山水文园公司支付；山水文园公司应当在2011年3月31日前向赵向东交付商品房；山水文园公司未按约定交付房屋，逾期超过60日后，赵向东有权退房，赵向东退房的，山水文园公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%向赵向东支付违约金；赵向东要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，山水文园公司按日计算向赵向东支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向赵向东支付违约金；赵向东接收商品房之前需支付完毕该商品房的全部购房款，否则山水文园公司有权拒绝交付房屋且不承担任何责任，双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，赵向东未按合同约定时间给付购房款，直至2011年11月赵向东才陆续付清购房款。截止到目前为止，山水文园公司未向赵向东交付房屋，赵向东也未向山水文园公司支付逾期付款违约金。
庭审中山水文园公司表示，101号房屋尚未通过竣工验收，未达到合同约定的交付条件，亦无法预计交付时间。
以上事实，有《商品房预售合同》、补充协议、购房发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵向东与山水文园公司签订的《商品房预售合同》的内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现在合同约定的房屋交付期限已经届满，山水文园公司应向赵向东交付101号房屋，但是由于该房屋目前尚不具备交付条件，赵向东要求山水文园公司交付房屋的诉讼请求暂不具备履行的可能性，本院不予支持，赵向东可在条件成就时再向山水文园公司主张此项权利。山水文园公司未能在合同约定期限内向赵向东交付房屋，应当承担相应的违约责任，但是合同明确约定，逾期交房违约金应于房屋实际交付之日起30日内支付。目前房屋尚未交付，支付违约金的条件尚未成就，本院对赵向东要求山水文园公司给付逾期交房违约金的诉讼请求亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告赵向东的全部诉讼请求。
案件受理费5591元，由原告赵向东负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一三年十月十六日
书记员 ＸＸ晶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00374号
申请执行人中铁泰可特环保工程有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦8层B办公室。
法定代表人张华，总经理。
被执行人中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人葛永利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的新乡仲裁委员会（2013）新仲裁字第41号裁决书，于2015年3月2日向被执行人中铁十九局集团有限公司发出执行通知，责令被执行人中铁十九局集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中铁十九局集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司应向申请人中铁泰可特环保工程有限公司支付货款人民币七百一十一万二千四百八十八元六分，利息一百零三万九千七百三十七元三角九分的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司应向申请人中铁泰可特环保工程有限公司支付仲裁费人民币五万元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁十九局集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年三月三日
书记员 杨博宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第330号
原告：叶某。
委托代理人：谢作陈。
被告：林某。
本院在审理原告叶某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
审判员 陈尚达
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨爱琴
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第974号
原告黄X
委托代理人韦华强。
被告梁X曼
委托代理人黄定章，平果县法律服务所法律工作者。
原告黄X与被告梁X曼离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告黄X及其委托代理人韦华强，被告梁X曼及其委托代理人黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，原、被告于2008年1月28日结婚，2008年7月3日双方生育男孩梁X玮。婚后双方经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请人民法院判准双方离婚；儿子梁X玮跟随原告生活，由被告每月支付生活费500元，孩子的教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告平均分担。
被告梁X曼辩称，被告同意与原告离婚，但儿子梁X玮应跟随被告生活，被告不需要原告支付抚养费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件一份，证实原、被告存在婚姻关系；
证据三、毕业证书、广西百色福东水电有限责任公司出具的《说明》、电脑咨询单、收入证明、工作表复印件各一份，证明原告有专业知识，所在的工作单位经济效益稳定，月平均收入为2000元，有能力抚养孩子；
证据四、户口簿、原告父亲黄X光要求抚养梁X玮的书面材料、黄X光工资条复印件各一份，黄X光房产证复印件二份，光碟一张，证明梁X玮出生后跟随黄X光在百色生活，黄X光愿意并且有能力照顾、管理梁X玮的生活和学习；
证据五、学校证明一份，奖状4份，幼儿园手册2份，证明梁X玮在2010年9月至今，在百色市右江区东笋红苹果幼儿园就读，梁X玮成绩优秀，上学基本上都是原告或原告父亲接送。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
梁X坤（被告父亲）房产证复印件一份，证明被告家在平果县城，梁X玮跟随被告在平果县生活对其成长有利。
经质证，被告对原告向本院提交的证据一、证据二、证据三中的毕业证书、《说明》、电脑咨询单、工作表，证据四中的户口簿、黄X光要求抚养梁X玮的书面材料、黄X光工资条、房产证，证据五的奖状4份，幼儿园手册2份没有异议，但认为不能证明原告的主张；对证据三中的收入证明，证据四中的光碟，证据五中的学校证明有异议，认为梁X玮只有5岁，光碟中有关梁X玮的视频违反法律规定。原告对被告向本院提交的证据有异议，认为该房子是被告父母所有，房子离县城也很远。
根据原、被告的举证和质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告提交的证据无异议的部分，本院对其证明力予以确认；关于原告提交的被告有异议的证据，经核证，能与原告提交的被告无异议的证据相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性和证明力予以确认。原告对被告提交的证据有异议，但并没有否认其真实性，故本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告于2008年1月28日登记结婚，2008年7月3日双方生育男孩梁X玮。原、被告双方婚后经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现原告黄X在广西百色福东水电有限责任公司工作，被告梁X曼在平果县城做铝合金装饰工作。梁X玮出生后就落户并一直生活在原告父亲黄X光家（百色市右江区东笋路13号第1幢4单元601号，黄X光系百色电机厂退休职工）。2010年9月，梁X玮进入百色市右江区东笋红苹果幼儿园就读至今，学习成绩优秀，表现良好，其平时上学主要由原告及原告父亲接送。另查明，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告因夫妻感情已经完全破裂而无法继续共同生活，双方自愿离婚，符合法律规定，本院照准。因原、被告的婚生儿子梁X玮年纪尚小，其出生后就落户在原告父亲的家庭户上且一直跟随原告在原告的父亲家生活和学习，原告父亲黄X光愿意并且有能力照管梁X玮，所以由原告直接抚养梁X玮对其今后的成长更为有利，故对原告的请求，本院予以支持。共同抚养、教育孩子长大成人，是父母亲的法定责任和义务，根据本地区当前的生活水平和相应职业的收入状况，本院酌定被告支付孩子的生活费为每月350元。被告辩称原告父亲黄X光患有脑梗，不宜照管梁X玮，但没有举证推翻原告的主张，故被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄X与被告梁X曼离婚；
二、婚生儿子梁X玮跟随原告黄X生活，由原告直接抚养，孩子长大后随父随母，由其自择。被告梁X曼自2013年11月起，每月支付生活费350元，教育费、医疗费按实际发生数（凭有效票据）由原、被告平均分担，直至梁X玮年满18周岁时止。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年十月二十五日
书记员 黄微微
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第687号
原告靳某某，女，1985年4月27日出生，汉族。
被告赵某，男，1986年6月6日出生，汉族。
原告靳某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月相识，于2012年12月24日登记结婚。由于双方婚前相识时间短，相互了解不深，婚后发现双方性格脾气迥异，相差甚远。结婚后不到三周，因琐事发生争执，被告离家出走，多日不归。2013年3月份，迁入天域国际小区新区后，又因双方发生矛盾，被告对原告大打出手。被告用粗暴而极端的行为对待原告，让原告伤心不已，后经家人调解说和，被告向原告出具了两份保证书，但其并没有遵守承诺。被告所称的2万元彩礼已经用于结婚费用，且远远超出此数额，要求被告家人对无礼的要挟作出补偿，对给原告正常生活造成的影响予以补偿；1.8万元已经全部买成家电安装到被告的房子里；对被告实施的家庭暴力原告要求进行补偿。
被告赵某辩称，同意解除婚姻关系。要求原告返还彩礼2万元及1.8万元购买家电费用。1.8万元不属于婚后共同财产，是婚前给的，多次多日离家是没有的事情。不存在家庭暴力。保证书是被告在原告家人的威逼之下写的，如果被告不写保证书，原告家人就不让原告跟被告回家。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年12月24日登记结婚。婚后二人经常因家庭琐事发生冲突。
上述事实，有原告靳某某提供的结婚证以及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告靳某某与被告赵某婚前没有充分了解即草率结婚，婚前感情基础较差，婚后共同生活期间经常发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，且被告亦同意离婚，故本院准予原、被告离婚。
当事人应对自己主张的事实提供证据加以证明，如不能提供证据应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告返还6000元及陪嫁物品，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予采信；关于被告要求原告返还彩礼，因原、被告既办理了结婚登记，又在一起共同生活了一段时间，被告亦未提供证据证明存在因其给付彩礼导致生活困难的情形，故被告要求原告返还彩礼的请求，不符合我国相关法律规定，本院不予支持；原告称被告对其实施家庭暴力，要求被告赔偿损失，但所提供证据未能充分证实该主张，故本院不予采信；被告辩称离婚是原告提出，给其家人的生活造成恶劣影响，被告损失应由原告全部偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告赵某离婚；
二、驳回原告靳某某和被告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋 萍
二〇一三年九月二十六日
书记员 梁国芳
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审38号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对钟永华、陈青红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第010号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第010号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第010号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李程勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3359号
原告邵文奕。
委托代理人顾伟，上海福一律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海福一律师事务所律师。
被告周国贤。
原告邵某诉被告周某委托合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周某下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原告委托被告周某作中间人购买房屋，2011年5月30日，原告根据与周某的约定，把80，000元购房款转入案外人彭某某银行卡账号内，被告周某于同日出具了收条。但被告周某不守诚信，致使原告购房未果，后被告返还原告10，000元。2012年6月4日，被告周某确认余款70，000元，定于2012年6月8日前归还。然而，被告至今未还款。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告立即归还欠款70，000元，并赔偿原告自2012年6月8日起至判决生效之日止的利息损失。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告于2006年经他人介绍与被告周某相识，周某自称有房源出售，原告遂委托被告周某购房。2011年5月30日，原告以卡卡转帐方式，将80，000元购房款汇入被告周某指定的收款人彭某某的中国农业银行62284800312XXXXXX卡号内。同日，被告周某向原告出具收条一份，确认收到原告购房款80，000元。此后，被告周某未能完成原告之委托购房义务，经原告交涉，被告周某向原告返还购房款10，000元。2012年6月4日，被告出具书面还款计划书一份，承诺尚欠原告邵某购房预付款70，000元，定于2012年6月8日前归还。此后，被告未向原告履行退款义务，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，上海银行个人业务回单、贷记凭证存根、收条、还款计划书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告周某购房，并将80，000元购房预付款汇入被告周某指定的收款人账号，被告周某出具收条，确认收到了原告支付的购房款80，000元，双方之间就此形成了委托合同关系。后被告周某未能完成原告之委托购房义务，应当向原告返还预付的购房款。经查，被告周某已向原告归还10，000元，现原告根据被告周某出具的还款计划书，要求被告周某归还剩余购房款70，000元并赔偿该款自2012年6月8日起至判决生效日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某70，000元；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某自2012年6月8日起至判决生效之日止的利息损失（以70，000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告周某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 朱月华
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民诉法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00882号
原告高武成，男，汉族。
委托代理人赵纪东，陕西浩公律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告高武成与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵纪东、被告陕�汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高武成诉称，2011年11月17日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以973000元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1-10号商铺，合同约定于2012年5月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，但被告却未按期将验收合格的房屋交付于原告。原告购买该商铺是用于商业经营，为了减少逾期交房的损失，原告于2013年7月2日接收该房屋，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付原告违约金34745.4元（从2012年5月31日起至2013年7月2日止已交房款873000元按日万分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告的诉请不成立，原告存在违约，原告未按照合同约定按期交清房款被告才未交房，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年11月17日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款973000元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1-10号房，约定交房期限为2012年5月30日，原告于2011年11月17日缴纳房款873000元、于2013年7月2日缴纳房款100000元并收房。
合议庭归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》，欲证明原、被告存在合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但认为原告违约，不认可原告的主张。被告未提供证据。合议庭评议认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。
经审理查明，2011年11月17日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款973000元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1-10号房，约定交房期限为2012年5月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第六条约定付款方式及期限：“2011年11月17日缴纳房款873000元、余款100000元于2012年5月30日付清”、第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30�未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告于2011年11月17日缴纳房款873000元、于2013年7月2日缴纳房款100000元并收房。
本院认为，2011年11月17日原告高武成与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年5月30日，被告未按期交房，亦未按照合同约定的方式通知原告收房，已构成违约，应按合同约定承担已付款按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金34745.4元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金34745.4元的主张，本院予以支持。被告辩称原告未按约定缴纳剩余房款构成违约，被告�应支付违约金的主张，原告未按期缴纳剩余房款构成违约，现双方均存在违约行为，应各自承担其违约责任，原告违约部分被告并未按照合同提出反诉，原告违约也不是被告免除其违约责任理由，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年11月17日原告高武成与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告高武成违约金34745.4元（从2012年5月31日起至2013年7月2日止已交房款873000元按日万分之一计算）。
案件受理费669元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法�。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第195号
原告：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明。
委托代理人：陶雨生。
委托代理人：刘红梅。
被告：朱建有。
委托代理人：赵森林。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告朱建有侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 吴立信
人民陪审员 吕 力
二〇一三年十月十一日
代书 记员 丁吉立
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1653号
原告王丽珠。
委托代理人潘競平。
被告林锋。
被告邓静。
本院在审理原告王丽珠与被告林锋、邓静民间借贷纠纷一案中，原告王丽珠于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王丽珠自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽珠撤回起诉。
案件受理费已减半收取计4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由原告王丽珠负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年十月二十五日
代书记员 戴玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2716号
申请执行人中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李天福，男1978年6月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人孟宪彪，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，住所地延吉市团结路118-1-1号。法定代表人韩东哲。
（2015）岳民初字第02948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李天福、孟宪彪、延边纪元混凝制品有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李天福、孟宪彪、延边纪元混凝制品有限公司的银行存款1482836.79元；或扣留、提取其应得收入1482836.79元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 卓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0162号
原告中国文字著作权协会。
法定代表人张洪波。
委托代理人马豹。
被告李厚祥。
本院在审理原告中国文字著作权协会与被告李厚祥侵害著作权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会以双方已达成和解协议为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国文字著作权协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费493元减半收取246.5元，由原告中国文字著作权协会负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2334号
原告吕某，居民。
委托代理人王某甲，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告孔某，居民。
原告吕某与被告孔某离婚纠纷一案，2013年7月29日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕某诉称，2011年3月份原、被告自由恋爱认识，相处一段时间后，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，导致婚后原被告双方性格不合，经常因琐事吵架，夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告诉至法院，要求贵院依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告孔某未予答辩。
原告为证明自己的主张提交原告的身份证复印件和结婚证原件各一份。证明原告的主体资格和原、被告之间的合法夫妻关系。
被告未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理查明，2011年3月份原、被告自由恋爱认识。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。原被告常因家庭琐事吵闹。2013年7月29日，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识婚前有一定的了解，婚后感情尚可。原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第474号
原告王敬坤，男，1965年7月22日出生。
被告王林生，男，1964年5月22日出生。
原告王敬坤诉被告王林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员冯凤增、赵燕茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬坤到庭参加诉讼，被告王林生经本院依法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王敬坤诉称，原告承包北京新月联合汽车有限公司京XXXX**出租车，2010年11月2日，在石景山区石门路高井路口，王林生驾驶京XXXX**号小客车将原告的车辆后部撞坏，停驶、修车时间22天，期间无法正常经营，使原告遭受经济损失。此次交通事故经公安交通管理部门认定，王林生负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费2134元、承包金损失2526.48元。
被告王林生未到庭应诉。
经审理查明：2010年11月2日00点40分，在本市石景山区石门路高井路口，王林生驾驶小客车（车号：京XXXX**）由东向西行驶，小客车前部与正在路口等红灯的徐金和驾驶的出租车（车号：京XXXX**）尾部接触后，又与正在路口等红灯的康建国驾驶的出租车（京XXXX**）左后部接触，造成三方车损，王林生和徐金和驾驶的出租车内乘车人李纪受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，王林生为全部责任，徐金和无责任，李纪无责任。徐金和与王敬坤为京XXXX**号出租车双班司机。
事故发生后，京XXXX**号出租车在北京新通联合汽车救援服务有限公司共修理22日，花费修车费8400元。王敬坤系北京新月联合汽车有限公司员工，京BN34**号出租车系王敬坤、徐金和承包运营的出租车，月承包金为8280元，月岗位补贴为1090元，
上述事实，有交通事故认定书、劳动合同、修车费发票、车辆修理明细、工资证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告王林生在此次交通事故中负全部责任，应该承担因交通事故给原告王敬坤造成损失的赔偿责任。审查原告提交的证据，依据相关法律规定，结合本市出租车行业司机一般收入标准，原告主张以97元／日为标准计算误工费22日，共计2134元。承包金损失114.84元／日为标准计算承包金损失，共计2526.48元，本院认为该计算标准合理。被告王林生负交通事故全部责任应予赔偿。被告王林生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有抗辩权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、王林生于本判决生效后十五日内赔偿王敬坤误工费二千一百三十四元；
二、王林生于本判决生效后十五日内赔偿王敬坤承包金损失二千五百二十六元四角八分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元由王林生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵燕茹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王海玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1285号
原告王顺保，男，1962年1月3日生，汉族。
委托代理人夏健华，江苏丰硕律师事务所律师。
被告谢延忠，男，1951年8月25日生，汉族。
原告王顺保与被告谢延忠健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺保及其委托代理人夏健华和被告谢延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺保诉称：被告谢延忠驾驶电动三轮车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定谢延忠负事故主要责任。其因此造成损失40143.40元（其中医疗费27945.40元、住院期间伙食补助费480元、营养费1200元、护理费5360元、误工费4518元、交通费200元、车辆维修费240元和停车费200元），现要求被告谢延忠承担70%的赔偿责任，赔偿其损失28100.38元。
被告谢延忠辩称：对于交通事故事实无异议，事发时其在弯道口停车准备抽烟，原告王顺保所骑电动自行车突然碰擦到其驾驶的电动三轮车前轮，手把碰擦到车窗玻璃，交通事故发生是原告王顺保驾驶电动自行车速度过快引起，应当由王顺保负事故全部责任；原告王顺保诉请赔偿数额过高，其家庭经济困难，也无力承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月2日0时10分许，谢延忠驾驶电动三轮车沿江宁区天景山春秀苑18幢楼下道路由东向南左转弯过程中，与沿小区道路由南向北王顺保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王顺保受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队通过对现场图、现场勘查笔录、当事人陈述、现场照片等方面证据分析，认定谢延忠驾驶电动三轮车转弯时未让直行车辆优先通行，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；王顺保驾驶电动自行车行经事发路段，观察疏忽，未确保安全、畅通原则下通行，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。
王顺保受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其左锁骨骨折、右手第五掌骨骨折。王顺保伤后用去医疗费27945.40元、交通费200元，损失住院期间伙食补助费480元（住院24天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4080元（护理期限60天，住院24天，每天80元，出院后36天，每天60元）、误工费2170元（王顺保在南京江宁科学园高校物业有限公司从事保安工作，受伤减少收入2170元）。交通事故同时造成电动自行车损坏，原告王顺保损失维修费240元和停车费200元。审理中，因被告谢延忠不同意承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、劳动合同书、工商银行工资发放明细、维修费发票、停车费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。本次交通事故发生在非机动车与非机动车之间，事故发生时被告谢延忠驾驶电动三轮车转弯未让直行原告王顺保驾驶的电动自行车优先通行，公安交警部门认定谢延忠负事故主要责任并无不当，审理中被告谢延忠抗辩原告王顺保应当负事故全部责任，未提供证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采信。原告王顺保要求被告谢延忠承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告王顺保损失36215.40元（其中医疗费27945.40元、交通费200元、住院期间伙食补助费480元、营养费900元、护理费4080元、误工费2170元、车损240元和停车费200元），由被告谢延忠赔偿其中的70%即25350.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢延忠赔偿原告王顺保损失25350.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王顺保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告王顺保负担60元，被告谢延忠负担140元（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年八月六日
见习书记员 张计亮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1120号
原告高某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告高某甲与被告王某甲同居析产、子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中原告高某甲于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元由原告高某甲承担。
审判员 王翠荣
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙振兰
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00837号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市雁塔区。
被告燕云廷，男，汉族，1961年5月27日出生，住山东省高唐县。
被告王一荣，女，汉族，1957年3月7日出生，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告燕云廷、王一荣融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年10月29日向本院提出撤回对被告燕云廷、王一荣的起诉。
经审查，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
诉讼费17066元减半收取，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担8533元。
代理审判员 张建科
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孟庆国
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02682号
原告赵文，男，1952年8月3日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告王九兰，女，1968年11月5日出生。
委托代理人张春玉，北京市融正律师事务所律师。
原告赵文与被告王九兰赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文及委托代理人赵建宇、被告王九兰及委托代理人张春玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文诉称，我与赵×1系兄弟关系，赵×1与被告系夫妻关系。1970年我与长兄赵×2在××村××区××街××号老宅院内建北房3间，兄弟两人各占1.5间，房屋属于共有财产。1983年4月至5月间，我在院内建西房两间。1990年1月18日我将1.5间北房卖给赵×1，但院内西房两间及其他物品仍归我所有。2001年赵×1去世。2013年被告欲购买我两间西房及砍伐我院内的枣树遭拒绝后，于5月初砍伐了属于我的百年枣树一棵。5月19日又拆毁了两间西房的房顶。我报警后，被告的行为才被制止。当晚被告又擅自拆除了西房的一大部分。被告的行为严重侵害了我合法财产的权利。我只有诉至法院，要求被告停止侵害，将拆除的房屋恢复原状；赔偿一棵枣树的损失1000元。
被告王九兰辩称，原告属于恶意诉讼，请求法院依法驳回。理由是：一、我有原告所称××号院的集体土地建设用地使用证，证号是××号；二、本案诉争的西房两间以及树木均在我宅基地使用证的四至范围之内，西房两间和树木属于我的合法财产，理应受到保护；三、原告虚构事实，目的是想侵犯我的财产权利。事实是：1970年左右赵文和赵×1兄弟二人在老宅基地上建了北房三间。1983年左右两人共同在院内建西房两间。赵文住北房的西边一间半，赵×1住东边一间半，西房两间由双方共用。1986年赵×1与王九兰结婚，结婚后也住在东边的一间半北房内。1988年赵文从居住的北房搬走。1989年赵文和赵×1口头协议，赵文将一间半北房及西房一起卖给赵×1，赵×1支付了1500元。1992年5月农村宅基地确权登记时，该××号院宅基地被确权登记在赵×1名下，政府已对上述房产进行了确认。自1992年发证至今，原告从未对××号土地使用证提出过任何异议，原告所述我侵犯了其财产权利非常荒唐，应予以驳回。我认为只有合法的财产权利才应受到法律的保护，而未经确认的非法财产权利肯定不应受到法律的保护，请法院公正裁判。
经审理查明，原告赵文父母共生育赵×2、赵文、赵×1，3个儿子。原告母亲去世后分家时将坐落在××县××镇××村××区××街××号老宅院内的北房3间进行了分割，西边1.5间归赵文所有，东边1.5间归赵×1所有。1983年原告在该院落内建西房两间。1986年赵×1与被告王九兰结婚。1990年1月18日原告与赵×1协议，原告将北房西边1.5间以1500元卖给了赵全。双方写有协议，内容为：“今赵文正房壹间半买给弟赵×1包括正房院子，配房院子和其他不包括，立字卫正。赵文、赵×1，公元一九九〇年壹月18日晚。”双方在协议上签名、按手印、盖章。1992年5月22日延庆县土地管理局向赵×1颁发了延集建（××）字第××号集体土地建设用地使用证，该证记载：宅基占地东西11.2米、8.7米，南北13.5米、10米。该证将××号老宅院的面积进行了登记确认。1998年11月赵×1因病去世。2012年12月份被告王九兰找到亲戚潘××，叫其找原告赵文询问老宅院内的两间西房卖不卖。潘××经询问原告，原告称不卖。2013年5月19日被告拆毁了原告两间西房的房顶。并砍伐了原告两间西房北山墙外的枣树一棵。原告于2013年5月28日诉至本院，要求被告停止侵害，将拆毁的房屋恢复原状；赔偿枣树损失1000元。本案在审理过程中，被告以自己持有集体建设用地使用证，该证已将老宅院内的宅基地确权归丈夫为由，不同意原告的诉讼请求。审理时，被告不认可原告提供的买卖房屋协议。并称，是原告和赵×1达成的口头协议，原告将老宅院内的所有房屋以1500元的价格都卖给了被告丈夫。一棵枣树在被告的院落内，属于被告所有。庭审中，原告找建西房时的木工及瓦工作证，证实原告找他们干活，原告支付的工钱；原告找潘××作证，证实被告找潘××叫其询问原告是否卖西房；原告找赵×2作证，证实原告与赵×1签订的房屋买卖协议的事实。
另查，在诉讼期间被告将争议的两间西房剩余部分除留下半段西墙（砖结构）其余全部拆除并清理干净。经丈量拆除后的西房两间宅基地占地：东西长4.2米、南北宽6.8米。被砍伐的枣树位于原告西房的北山墙外。
审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿重新建房的损失，原告自行建房；被告赔偿枣树损失1000元。被告同意赔偿原告拆房的损失10000元，不同意原告在原宅基地上建房，不同意赔偿原告枣树的损失。因被告已将原告两间西房全部拆除，对房屋损失无法评估，经本院询问延庆县龙庆建筑公司经理，其称，现农村建房价格为每平方米1300元。
上述事实，有集体建设用地使用证、买卖房屋协议、谈话笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据原告与被告丈夫赵全签订的买卖房屋协议，双方买卖的房屋，不包括西房两间，西房两间属于原告所有。被告将原告两间西房拆除，侵害了原告合法的财产权益，被告应承担恢复原状的民事责任，但鉴于恢复原状有一定的难度，经本院释明，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿原告重新建房的损失，原告自行在原宅基地上建房两间。对原告的此项诉讼请求，本院应予支持。关于重新建房的价格，本院经咨询，农村建房价格为每平方米1300元，原告两间西房占地面积28.56平方米，被告应赔偿原告重新建房损失37128元。原告要求被告赔偿枣树损失，被告认为枣树在自己院内，属于自己所有，不同意赔偿。原告的此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告所称，自己丈夫办理的集体土地建设用地使用证对宅基地进行了确权登记，两间西房属于自己所有。本院认为，被告提供的集体土地建设用地使用证不能作为房屋权属的证据。被告的辩解，本院不予采信。被告所称，丈夫与原告口头协议，购买了原告北房1.5间和西房2.0间，价款1500元，原告否认，被告因证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告王九兰赔偿原告赵文建房损失三万七千一百二十八元。判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告王九兰负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 路雪丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01160号
原告：许俊英，女，1951年7月14日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：丁祖鹏，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告许俊英诉被告丁祖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许俊英的委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。被告丁祖鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊英诉称：2010年10月28日，被告以经营生意为由，向原告借款18000元。此款经原告多次催要，被告只还款10000元，余款8000元被告拒绝归还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令被告归还欠款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁祖鹏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月28日，被告以做生意为由，向原告借款18000元，并向原告出具一张欠条。事后，经原告的催要，被告只归还10000元，余款8000元至今未归还。为此，原告多次向被告催要余款无果，遂成讼。
以上事实有原告提交的借条、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交的被告出具的借条及证人当庭作证的证人证言，足以证明被告欠款的事实。被告在法定的答辩期及举证期，未作答辩，亦未提交足以推翻原告诉请的证据。故原告要求被告归还余款的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁祖鹏于本判决生效后十日内归还原告许俊英的借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告丁祖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2582号
原告闫文杰。
被告刘正军。
原告闫文杰诉被告刘正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文杰到庭参加了诉讼。被告刘正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日8时30分许，被告刘正军驾驶豫A×××××（临）牌号小客车沿航海路由西向东行驶变更车道时与原告驾驶的豫A×××××车辆发生交通事故，致使原告的车辆损坏，该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队事故认定，被告刘正军负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆维修后花费修理费4150元，原告为此误工数十日，花费交通费200元。事故发生时，被告承诺愿意赔偿原告的全部损失，但事后原告联系被告时，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费1000元、车损4150元、交通费200元，共计5350元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：道路交通事故认定书、河南合众明德汽车销售服务有限公司结算单各一份。
被告刘正军未到庭，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的两份证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月25日8时30分许，被告刘正军驾驶豫A×××××（临）牌号小客车沿航海路由西向东行驶变更车道时与原告驾驶的豫A×××××车辆发生交通事故，致使原告的车辆损坏，该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队事故认定，被告刘正军负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆维修后支付修理费4150元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘正军驾驶豫A×××××（临）车与原告驾驶的豫A×××××车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告刘正军负全部责任，原告无责任。被告刘正军的行为已经对原告闫文杰已构成侵权。故对原告的合理损失，被告应予以赔偿。本案中，原告的损失为修理费4150元。原告要求误工费1000元、交通费200元，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正军赔偿原告闫文杰维修费4150元；
驳回原告闫文杰的其它诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘正军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高 磊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1438号
原告广州东华物业管理有限公司。
法定代表人陈可，总经理。
委托代理人周登、杨健，均为该公司职员。
被告余少霞，女，1967年3月30日出生，汉族。
原告广州东华物业管理有限公司诉被告余少霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周登到庭参加了诉讼。被告余少霞下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告与发展商广东宏信达房地产开发有限公司签订《泊雅湾A5-A9商住楼前期物业管理委托合同》，约定由原告为位于广州市海珠区艺苑路泊雅湾A5-A9商住楼物业提供物业管理服务。被告是该小区广州市海珠区艺苑路利安一街8号404房的业主。签订合同后，原告依约为该物业范围的业主提供物业管理服务，但被告自2008年5月起无故拒绝交纳物业管理费。至2012年12月，被告已拖欠原告物业管理费7979.4元，上述费用原告多次向被告催收未果。故起诉要求：1、被告清偿拖欠原告的管理费7979.4元，自2009年5月1日起至2012年12月31日止；滞纳金自逾期之日起按欠费金额的每日千分之一计算（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止）；2、被告向原告支付查册费40元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告曾因物业服务合同与被告发生纠纷，并向本院提起诉讼，本院依法立案审理，案号为（2009）海民三初字第2795号。上述案件中本院查明，2007年12月1日，原告与广东宏信达房地产开发有限公司签订《泊雅湾A5-A9商住楼前期物业管理委托合同》，主要约定广东宏信达房地产开发有限公司委托原告对广州市海珠区艺苑路泊雅湾A5-A9商住楼实施物业管理；委托管理期限自2007年12月1日至2010年11月30日止；住宅房的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.80元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告广州东华物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米5.00元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人应于每月5日前向原告广州东华物业管理有限公司缴交当月物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。原告对上述住宅小区实际实行物业管理服务。
被告是广州市海珠区艺苑路利安一街8号404房的业主，房屋建筑面积102.349平方米。2007年11月27日，原、被告签订《住户守则》，其中《前期物业管理服务协议》约定原告的权利义务第一条规定，制止违反本物业的物业管理制度和《业主临时公约》的行为；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。其中《物业使用守则》防盗网（门）阳台凉衣架安装守则第3条（3）项约定“阳台或外走廊确需安装防盗网的，只能在其进出的门框处安装防盗门和栏栅”。
2008年5月，被告发现同层楼相邻的405房住户在安装防盗门时将安装位置外移60厘米，认为违反住户守则，要求原告拆除405房违规安装的防盗门，但原告没有履行。
另查，2010年11月29日，原告与广东宏信达房地产开发有限公司又签订了委托管理期限自2010年12月1日至2011年11月30日的《泊雅湾A5-A9商住楼前期物业管理委托合同》。后，双方又签订了委托期限自2011年12月1日至2012年11月30日止的《泊雅湾A5-A9商住楼前期物业管理委托合同》。
原告于2013年5月17日提起本诉讼。诉讼中，原告表示：原诉讼中涉及的405房房门的问题在判决后没有解决；物业管理费只是按181.35元／月计算。
本院认为，广东宏信达房地产开发有限公司与原告签订《泊雅湾A5-A9商住楼前期物业管理委托合同》，委托原告对广州市海珠区艺苑路泊雅湾A5-A9商住楼实施物业管理，被告是该商住楼范围的住户，接受原告的物业管理，并与原告签订《住户守则》和《前期物业管理服务协议》，故被告应向原告支付物业管理费。原告主张被告拖欠物业管理费，对此被告并未提出否定性答辩或相反证据，故本院对原告的上述主张予以采纳。根据物业管理委托合同约定的交费标准及涉案房屋的具体面积，被告每月应支付物业管理费为1.80元／平方米×102.349平方米=184元。现原告仅主张按181.35元／月计算并无不妥，本院予以采纳。因此，被告应支付原告2009年5月至2012年12月的物业管理费的总额为181.35元／月×44个月=7979.4元。
双方签订的《前期物业管理服务协议》约定原告有义务制止违反本物业的物业管理制度和《业主临时公约》的行为；2008年5月，被告发现同层楼相邻的405房住户在安装防盗门时将安装位置外移60厘米，认为住户违反住户守则，要求原告拆除405房违规安装的防盗门，原告虽然没有执法权，但面对住户违反《住户守则》规定，有义务协助解决，原告没有履行其合同约定的义务，且至今仍未解决上述问题，故其要求被告支付延期支付管理费的滞纳金无理，本院不予采纳。
提供被告的所有权登记情况是原告对其提出的诉讼请求应承担的举证责任，故原告要求被告向其支付查册费40元依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告余少霞在本判决生效之日起十日内支付2009年5月至2012年12月的物业管理费7979.4元给原告广州东华物业管理有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由原告负担56元，被告负担82元。上述受理费原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 韩建文
人民陪审员 何翠娴
二〇一三年十月××日
书 记 员 徐 石
周慧丝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初456号
原告江苏道宁药业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东华科技创业园3号。
法定代表人魏利，该公司总经理。
委托代理人常建洪、黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告南通市华峰化工有限责任公司，住所地江苏省南通市如皋市石庄镇张杨园村。
法定代表人王德峰，该公司总经理。
原告江苏道宁药业有限公司诉被告南通市华峰化工有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告江苏道宁药业有限公司委托代理人常建洪、黄橙到庭参加诉讼，被告南通市华峰化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏道宁药业有限公司诉称，原、被告分别于2014年11月14日、12月8日、2015年1月29日签订《产品销售合同》三份，约定由原告供给被告乳糖，被告需在票到30天内结清货款，原告已按合同履行了交货义务，并向被告开具了增值税专用发票，但被告未能按约付款，经结算被告货款158000元。原告催要无着，现请求判令：一、被告立即支付原告货款计158000元，并承担逾期付款按未付货款30%计算的违约金47400元，合计205400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
2014年11月14日、12月9日原告与被告签订的《产品销售合同》二份、《送货单》原件三份、江苏增值税专用发票三份，用于证明原告与被告的往来和欠款事实。
被告南通市华峰化工有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告分别于2014年11月14日、同年12月9日签订的《产品销售合同》二份，约定由原告供给被告乳糖，规格200目，单价分别为每吨23000元和24000元，结算方式及期限：电汇，票到30日内结清全款，超过期限未付的，每延长一天按照3%滞纳金扣除。双方对其他条款进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年11月14日交付乳糖3吨，计款72000元、同年12月9日交付乳糖3吨，计款69000元、2015年1月29日交付乳糖3吨，计款69000元，合计9吨，计款210000元，上述三张送货单均由被告公司业务员石太良签字确认。原告分别于2014年12月5日、2015年1月5日、同年3月2日向被告开具江苏增值税发票三张，计款210000元。被告收货后，于2015年2月2日用银行承兑汇票支付原告货款52000元。经结算，被告尚欠原告货款158000元。
本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》是当事人真实意思表示，属有效合同。原告按约履行了交货义务，被告收货后未能按照合同约定时间支付货款，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。针对原告要求被告承担逾期付款按未付货款30%计算的违约金47400元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方约定结算方式及期限：电汇，票到30日内结清全款，超过期限未付的，每延长一天按照3%滞纳金扣除。该约定中未有违约金的约定，即双方未明确逾期付款违约金的计算方法和标准，故原告要求被告承担逾期付款按未付货款30%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告应从逾期付款之日按银行同期贷款利率赔偿原告未付款的利息损失。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市华峰化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏道宁药业有限公司价款计158000元并承担该款自2015年4月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告江苏道宁药业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元（减半收取），由被告南通市华峰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 周建强
二〇一六年三月二十五日
书记员 张维洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被执行人宋玉田。
被执行人曹永强。
被执行人曹家林。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与宋玉田等三人的金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审判员 钟长亮
二〇一三年十月二十一日
书记员 曲文涛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第805号
原告姚来生。
被告舟山市恒基置业发展有限公司。
法定代表人周高伟。
原告姚来生诉被告舟山市恒基置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告姚来生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月3日进入被告公司，担任总工程师职务。2012年9月28日，双方签订《劳务用工协议》一份，期限为2012年9月29日至2014年9月28日。2013年1月1日起，被告因负债累累，无力经营房地产开发业务，至今，未向原告发放工资。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立即给付原告2013年1月至7月的工资56026.60元；二、被告补发2013年8月1日起至公司清算之日止的全部工资。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原、被告双方签订《劳务用工协议》一份，约定：期限为2012年9月29日至2014年9月28日；原告的工作职责为负责公司的业务技术工作。2012年10月至2013年8月，原告的每月应付工资为8332元，代扣个人所得税为328.20元，实发工资为8003.80元。被告已向原告发放了2012年10月至12月的工资，原告在2012年10月至12月的工资单上签字确认。被告未向原告发放2013年1月至8月的工资，2013年1月至8月的工资单上亦无原告的签名。后，原告向舟山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年8月19日出具《不予受理案通知书》，主要理由为申请人（本案原告）已达到退休年龄，主体资格不符。
上述事实，由劳务用工协议、舟山市恒基置业发展有限公司的证明、工资单以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告已达到法定退休年龄，其为被告提供劳务，负责被告公司的业务技术工作，双方之间形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人应向原告支付劳动报酬。对于原告要求被告支付2013年1月至2013年7月劳动报酬56026.60元的主张，原告已提供证据证明其在上述期间为被告提供劳务及月工资为8003.80元的事实，而被告作为用人单位理应提供证据以证明其已支付工资的事实，现被告未能提供，且原告提供的工资单加盖有被告单位公章，而无原告签名确认领取。故本院认定被告未支付工资的事实并支持原告的上述主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市恒基置业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告姚来生2013年1月至2013年7月劳动报酬56026.60元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告舟山市恒基置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐 璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2712号
原告江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司。
法定代表人刘逸安，总经理。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告王国清。
被告蒋静娟。
两被告共同委托代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司（以下简称天晟公司）与被告王国清、蒋静娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宇、二被告共同委托代理人赵胜霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告天晟公司诉称，2014年1月24日，被告王国清从原告业务单位江阴华西制铁有限公司处收回原告的货款承兑汇票5张共计80万元，票号分别为29517175#、23606882#、28841824#、93279282#、24403837#。后被告王国清向原告借款20万元，原告交付给了被告王国清两张承兑汇票金额共计20万元，票号分别是23606882#、93279282#。嗣后原告多次向被告王国清催讨遭拒，因二被告系夫妻关系，故请求法院判令二被告归还原告借款20万元并承担诉讼费。
被告王国清、蒋静娟共同辩称，被告未向原告借款，无需向原告还款。
经审理查明，2014年1月24日，王国清受天晟公司委托，从天晟公司的业务单位江阴华西制铁有限公司处收取货款80万元，分别是票号为29517175#、23606882#、28841824#、93279282#、24403837#的承兑汇票，王国清收取该5张承兑汇票后，又在票号为23606882#、93279282#的承兑汇票复印件上注明“原件已收”的字样，上面署名“王国清”，未有署期，2张承兑汇票金额为20万元。
另查明，王国清、蒋静娟系夫妻关系，王国清与天晟公司法定代表人是朋友关系。
审理中，关于被告王国清为何在承兑汇票复印件上注明“原件已收”，原告陈述：被告王国清到原告业务单位取回5张承兑汇票后向原告提出借款20万元，原告从5张承兑汇票中取出2张后交给了王国清。后原告又补充陈述：当时王国清从原告业务单位取回5张承兑汇票时，上述2张承兑汇票没有交给原告，公司向其催讨时，王国清向原告出具了载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件。被告则称：被告不记得实际有无收到该2张承兑，因王国清受原告委托收款，原告同意支付佣金，有时原告的法定代表人直接将承兑交给王国清，但没有交付手续；载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件，是王国清代原告从其业务单位收回两张承兑汇票时，原告业务单位要求王国清签的，该凭证一式二份，一份给了原告业务单位，一份连同5张承兑汇票的收据一同交给了原告。
以上事实，有原告提交的收据、载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，原告对20万元承兑汇票的交付已提供证据证明，并主张该款为借款，被告反驳称不记得是否收到该20万元承兑汇票，该陈述与其在承兑汇票复印件上签字“原件已收”的事实明显不符，且被告对载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件形成的解释，也明显不符合日常生活经验。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院认定被告王国清基于借款关系收取了原告20万元承兑汇票。二被告系夫妻关系，应当承担共同归还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王国清、蒋静娟共同归还原告江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司借款20万元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王国清、蒋静娟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 李惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第15813号
原告上海建贡实业有限公司，住所地上海市浦东新区X。
法定代表人孟X，总经理。
委托代理人顾X，上海X律师事务所律师。
被告李兵团，男，X年X月X日生，汉族，住河南省太康县X村。
原告上海建贡实业有限公司与被告李兵团劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海建贡实业有限公司的委托代理人顾X，被告李兵团因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海建贡实业有限公司诉称，2012年3月1日，原告将公司闲置车辆运输业务发包给案外人上海X贡物流有限公司（以下简称X物流公司），被告作为驾驶员，接受该公司的管理，该公司向其支付劳动报酬。故被告并非原告处员工，与原告之间无劳动关系。原告现不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决，要求如下：1、不支付被告2012年3月26日至同年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币15，000元；2、不支付被告2012年6月26日至同年8月5日期间工资4，000元；3、不支付被告2012年6月至同年7月期间高温费400元；4、不返还被告押金900元。
原告为证实其观点，提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、物流运输承包经营合同、上海农村商业银行支票存根、上海农村商业银行网上银行交易凭证、道路运输经营许可证，证明原告自2012年3月将其车辆运输业务承包给案外人X物流公司，被告等人驾驶的车辆由案外人实际经营管理，原告并未实际用工，与被告未建立劳动关系；
3、上海农村商业银行一本通账号对照表、上海农村商业银行活期储蓄发生额明细（复印件），证明被告工资由案外人X物流公司支付，原、被告之间不存在劳动关系；
4、案外人刘X、王X押金收条、建贡物流公司的机读档案材料，证明被告等人入职时X物流公司的员工周X收取被告等人金额不等的押金，而周X为建贡物流公司的股东，并非原告公司员工。
被告李兵团未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
因证据应提供原件以供核对，现原告未能提供上海农村商业银行活期储蓄发生额明细的原件，故本院对该份证据真实性不予确认，对其他证据真实性予以确认。
根据原告提供的证据以及本院对原告证据的认证，本院确定本案事实如下：2012年2月29日，原告与X物流公司签订了期限为2012年3月1日至2014年2月28日的物流运输承包经营合同，将货物运输权和经营收益权承包给X物流公司，约定X物流公司向原告缴纳承包经营保证金20万元。X物流公司的工商档案资料显示周X为X物流公司的股东之一。2012年12月11日，被告向仲裁委员会提起仲裁，要求原告履行如下义务：1、支付2012年3月26日至同年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额15，000元；2、支付2012年6月26日至同年8月5日期间工资4，000元；3、支付2012年6月至同年7月期间高温费400元；4、返还押金900元；5、补缴2012年3月至同年7月期间城镇社会保险。后仲裁委员会裁决原告：1、支付被告2012年3月26日至同年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额15，000元；2、支付被告2012年6月26日至同年8月5日期间工资4，000元；3、支付被告2012年6月至同年7月期间高温费400元；4、返还被告押金900元；5、被告将个人应缴纳的社会保险费842.30元交给原告，原告为被告补缴2012年3月至同年7月期间城镇社会保险费3，508.80元。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，1、被告在仲裁中诉称其于2012年2月26日进入原告处担任驾驶员，从事混凝土运输，平均月工资3，500元，入职时原告曾收取押金900元。因被告在工作中发生一起交通事故，原告扣除被告工资约4，000元，并要求被告待岗；2、原告营业执照显示原告成立日期为2012年2月24日，经营范围包括仓储（除危险品）、第三方物流服务（不得从事运输）、货运代理、物业管理、园林绿化、商务咨询（除经纪）、混凝土制品的销售、货物专用运输（罐式容器，凭许可证经营）；3、X物流公司成立日期为2010年8月13日，经营范围包括货物专用运输（罐式容器）、货物运输代理、混凝土制品、建筑材料、建筑材料、装饰材料、汽配、五金百货的销售、室内装潢及设计、物业管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其于2012年2月取得营业执照，将货物运输权和经营收益权承包给X物流公司，原、被告之间不存在劳动关系。庭审查明，原告签署了期限为2012年3月1日至2014年2月28日的物流运输承包经营合同，将货物运输权和经营收益权承包给X物流公司。被告未举证证明其受原告聘用、所从事的工作为原告处工作内容、接受原告的管理及原告向其支付过工资，应承担举证不能的不利后果。本院采信原告的主张，确认被告从事的混凝土运输工作非原告处工作内容，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求不支付被告2012年3月26日至同年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额15，000元、2012年6月26日至同年8月5日期间工资4，000元、2012年6月至同年7月期间高温费400元及不返还押金900元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。因社会保险事宜不属于法院受案范围，故本院对仲裁裁决被告将个人应缴纳的社会保险费842.30元交给原告，原告为被告补缴2012年3月至同年7月期间城镇社会保险费3，508.80元的裁决事项不予处理。本案中，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。本案公告费560元由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海建贡实业有限公司不支付被告李兵团2012年3月26日至同年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额15，000元；
二、原告上海建贡实业有限公司不支付被告李兵团2012年6月26日至同年8月5日期间工资4，000元；
三、原告上海建贡实业有限公司不支付被告李兵团2012年6月至同年7月期间高温费400元；
四、原告上海建贡实业有限公司不返还被告李兵团押金900元。
案件受理费10元，免予收取。公告费560元，由原告上海建贡实业有限公司垫付，由被告李兵团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
代理审判员 左翠莲
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2147号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初815号
原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路l号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史该公司董事长。
委托诉讼代理人：易高炎，男，1988年11月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区，该公司员工。
被告：何送玉，男，汉族，l975年11月24日出生，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市汝城县。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司与被告何送玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰田汽车金融(中国)有限公司（以下简称“丰田公司”）的委托诉讼代理人易高炎到庭参加诉讼，被告何送玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2015年10月28日的借款本金l35821.54元、利息4575.4元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息(自2015年10月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算)。2、判令被告向原告归还截至2015年10月28日的罚息3864.14元及催收工本费1200元。3、判令原告对被告所有的湘Ｌ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定：被告为购买丰田CROWNTV7253Royal5品牌汽车(发动机号：5GRC746178)向原告进行借款，借款金额为人民币l63000元，借款期限为24个月，自2014年03月24日至2015年03月24日，月还款本息为人民币0.00元，最后一期还款金额为人民币l63000元。借款人自动展期一年至2016年03月24日，月还款本息为人民币14349.25元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年03月24日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：湘Ｌ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年6月24日逾期还款，原告多次催收无果，于2015年10月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息145461.O8元，但被告至今逾期未归还。为保护原告的合法权益不受侵害，特提出如上诉讼请求。
被告何送玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、汽车抵押贷款合同；证据2、银行凭证；证据3、机动车销售统一发票；证据4、机动车登记；证据5、还款明细；证据6、催收照片、外包催收记录；证据7、提前收回全部贷款通知函。原告提交的证据经本院审核，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丰田公司于2014年3月18日与被告何送玉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额163000元；贷款期限为12个月；后展期一年至2016年3月24日，借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款14349.25元；合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率为8.325‰，贴息利率为8.325‰。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的(含一个月)，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告何送玉于2015年4月30日、2015年5月29日分别还款14349.25元，2015年8月24日还款1153.86元，现尚欠本金135821.54元。后丰田公司进行了电话和实地催收，但何送玉仍未能偿还欠款，根据合同约定，被告何送玉应支付原告催收费1200元。何送玉欠2015年6月24日至2015年10月24日期间的利息4575.4元，欠2015年4月24日至2015年10月24日期间的罚息3864.14元。2014年3月26日何送玉购买的湘Ｌ×××××车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告何送玉未按期偿还借款本息，已违约，原告丰田公司要求被告何送玉偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收，故被告何送玉应当支付催收工本费。何送玉已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在何送玉未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何送玉于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的借款本金135821.54元，逾期利息4575.4元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告何送玉于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息3864.14元；
三、被告何送玉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告何送玉所有的号牌为湘Ｌ×××××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3209.22元，由被告何送玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第46号
原告上海某物业管理有限公司，住所地上海市某室。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人吕某，上海某律师事务所律师。
被告张某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市某室。
原告上海某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币1343.3元（以下币种均为人民币）和滞纳金4110元。本院于2014年12月29日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某律师和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原系上海市杨浦区某小区物业服务企业。2010年4月16日，上海市某业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：乙方为某小区提供物业服务，乙方按照高层住宅每月每平方米1.12元的标准按建筑面积向业主收取物业服务费，底层住户扣除电梯运行费每月每平方米按0.70元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月的25日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的日千分之三加收滞纳金；合同期为2010年5月1日至2011年12月31日止。
2011年11月30日，原告、上海某集团物业管理有限公司、上海市某业主委员会共同签署《政通路118弄物业管理服务移交确认书》，该确认书载明：原告对某弄物业管理服务至2011年11月30日上午9时终止（包括管理、保安、保洁、保绿、维修等），凡在2011年11月30日前发生的政通路118弄1-21号（非居住用房）物业管理服务相关费用按原物业服务合同或与业委会约定，由原告收取。
2013年11月7日，上海市杨浦区政通路118弄业主委员会、上海市杨浦区某第一居委会共同出具《情况说明》，言明原告在物业管理期间，多次以书面通知、电话联系、门幢、大门口、橱窗张贴通知等多种形式向欠费业主催讨物业管理费。
被告系上海市杨浦区某室房屋的产权人，该房屋建筑面积为100.96平方米，被告每月应支付物业管理费人民币70.7元。被告未支付2010年5月至2011年11月的物业服务费共计人民币1343.3元。
原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告抗辩物业费已支付，单据现在找不到，且原告起诉已过诉讼时效。本院认为，被告无法提供缴费单据，故无法证明其费用已缴。至于被告提出诉讼时效的问题，原告已向法庭提供催讨证据，故被告的抗辩理由本院不予采信。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，由本院酌情而定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司上海市杨浦区某室房屋自2010年5月至2011年11月止的物业管理费人民币1343.3元；
二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年一月十二日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第88号
原告张会芬，女，1978年1月7日出生，汉族，农民。
被告郭家香，女，1969年3月12日出生，汉族。
原告张会芬与被告郭家香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会芬、被告郭家香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会芬诉称，2012年5月21日，原告在被告开办的小站镇童星幼儿园做幼教工作，双方就工资进行了约定。原告在该幼儿园工作期间，每周六都加班，直至原告在该幼儿园离职。原告离职后，被告尚欠原告10天的工资。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告10天工资560元、加班费8064元及赔偿原告2个月工资3400元，共计12024元。
原告张会芬提交证据如下：
1、童星幼儿园与原告签订的员工合同一份。证明双方建立劳动合同，双方需按约定履行合同。
被告郭家香辩称，原、被告间签订工作合同，原告在被告开办的幼儿园从事幼教工作。因原告违反园方的教师管理制度被被告辞退，且应扣除原告一个月工资，故不同意给付原告10天工资，且原告还应给付被告20天工资。因在教师入园时，被告已告知原告周六不算加班，周六工资包括在基本工资之内，所以不同意支付原告主张的加班费。原告主张的赔偿其两个月工资，没有依据，亦不同意赔偿。
被告郭家香提供证据如下：
1、被告员工提供的书面证明一份。证明原告因与被告发生争执，扰乱幼儿园教学秩序，被幼儿园开除。
2、由全体教职员工签字确认的证明一份。证明周六并不算加班，包含在基本工资之内。
3、童星幼儿园教师管理制度2页。证明原告违反该制度第三项师品师德部分，被幼儿园开除。
经当庭质证，被告对原告提供的证1不认可，因合同上没有被告签字。原告对被告提供的证据1-3不认可，认为证2没有原告签名。本院经审查认为，原告提供的证据1无被告签名，且无其他证据相佐，对其证明力本院不予采信。对被告提供的证据1、2，因证据系被告单方提供，且证人未出庭，不符合证据形式要求，故本院不予采信。对被告提供的证3，无其他证据相佐且不能证明被告之证明目的，故对其证明力本院不予采信。
经审理查明，被告系天津市津南区小站镇童星幼儿园负责人，童星幼儿园已取得津南区小站镇政府颁发的天津市津南区学前教育服务点登记证，但幼儿园建园资质尚未取得。原告自2012年5月21日始受雇于被告处从事幼教工作，双方约定原告每月工资为1700元。2013年12月10日因代班费问题原、被告发生争执，原告称被被告辞退。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告10天（期限为2013年12月1日至2013年12月10日）工资560元、加班费8064元（从入职到辞退计算18个月，按照每月4个周六计算，因休息日加班被告需支付双倍工资，故加班费计算为8064元）及赔偿原告2个月工资3400元（被告提前解除劳动合同需向原告支付一个月工资；原告在被告处工作满一年，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资），共计12024元。被告郭家香当庭则称，原告在被告开办的幼儿园从事幼教工作，每月工资1700元。被告虽应支付原告10天工资，但因原告违反园方的教师管理制度中第三项的师品师德部分（第1条规定：教师一定要有基本职业道德，维护幼儿园的利益，为大局着想，在园内外散播不利幼儿园的言论，聚众闹事，拉帮结派，造成幼儿园声誉受损的，经核实，带头者给予开除，扣除一月工资，其他人扣除100元。），被被告辞退，且应扣除原告一个月工资。故不同意给付原告10天工资，且原告还应给付被告20天工资。因在教师入园时，被告已告知原告周六不算加班，周六工资包括在基本工资之内，所以不同意支付原告主张的加班费。原告主张的赔偿其两个月工资，没有依据，亦不同意赔偿。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。童星幼儿园虽已取得津南区小站镇政府颁发的天津市津南区学前教育服务点登记证，但其幼儿园建园资质尚未取得，其不具有劳动关系的主体资格，故原、被告间系劳务合同关系，并非劳动合同关系。被告应按照双方约定履行支付劳动报酬的义务，现原告要求被告支付2013年12月1日至2013年12月10日间共10日工资，本院应予支持。原、被告双方对原告每月工资1700元无异议，原告每日工资应为56.7元，故原告主张10天工资560元，本院予以支持。被告虽辩称，原告因违反其幼儿园教师管理制度的第三项师品师德部分，故应属被开除的情形，且要扣除一个月工资，但被告提交的证据并无其他证据相佐，无法证明其证明目的，故本院对其主张不予采纳。关于原告主张加班费8064元问题，因原告已在被告处工作18个月，此间原告每月均支取劳动报酬，但均未主张周六加班费，应认定原、被告约定的每月1700元工资中包括周六上班的工资，关于原告主张被告赔偿原告2个月工资3400元问题，因该项主张只有在双方存在劳动合同关系的前提下，原告有权主张该权利，现因双方间为劳务合同关系，故对原告该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭家香于本判决生效后三日内支付原告张会芬工资560元。
二、驳回原告张会芬的其他诉讼请求。
案件受理费51元，由被告郭家香承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4199号
原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人王永伟，行长。
委托诉讼代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城三和医疗科技贸易有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路2号新东方国际高馆1165号。
法定代表人�燕，总经理。
被告：夏燕，女，1967年12月13日出生，汉族，聊城三和医疗科技贸易有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市国祥家具有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区聊牛路路北军王屯西。
法定代表人王永桂，总经理。
被告：聊城市大顺发超市有限公司，住所地：聊城市利民西路16号。
法定代表人周送宝，总经理。
委托诉讼代理人甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：山东中开建设有限公司，住所地：莘县通运路中段东侧。
法定代表人叶希东，总经理。
被告：聊城华银时代置业有限公司，住所地：高唐县人和办事处华银商贸城23号楼。
法定代表人郭强，总经理。
委托诉讼代理人赵强，山东金城法苑律师事务所�师。
被告：王永桂，女，1971年8月11日出生，汉族，聊城市国祥家具有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告聊城三和医疗科技贸易有限公司（以下简称三和公司）、夏燕、聊城市国祥家具有限公司（以下简称国祥公司）、聊城市大顺发超市有限公司（以下简称大顺发公司）、山东中开建设有限公司（以下简称中开公司）、聊城华银时代置业有限公司（以下简称华银公司）、王永桂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹,被告大顺发公司委托诉讼代理人甄天伦、被告华银公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。被告三和公司、夏燕、国祥公司、中开公司、王永桂经本院送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告三和公司支付原告垫付票款600万元及自2016年1月28日起按日万分之五计算至判决确定还款之日止的利息；2.被告三和公司支付原告律师费7.2万元；3.被告夏燕、国祥公司、大顺发公司、中开公司、华银公司、王永桂对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告三和公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告向被告三和公司开立金额为1200万元的银行承兑汇票，有效期自2015年7月28日至2016年1月28日，垫付款利息为日万分之五。2015年7月28日，原告与被告夏燕签订《存单质押合同》，约定被告夏燕以600万元的定期存单为被告三和公司提供质押担保。被告夏燕、国祥公司、大顺发公司、中开公司、华银公司分别与原告签订最高额保证合同，为上述质押合�项下债权提供连带保证责任。被告王永桂系被告国祥公司独资股东，根据公司法的相关规定，被告王永桂应对被告中开公司担保债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告三和公司垫付票款1200万元，但被告尚欠原告垫付票款600万元及利息。
被告大顺发公司、华银公司辩称：担保属实，原告是否垫付票款及垫款数额待法院查实后再确认。
被告三和公司、夏燕、国祥公司、中开公司、王永桂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，大顺发公司、华银公司对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，且与待证事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的举证质证及庭审，可以认定如下事实：2015年7月28日，原告与被告三和公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告向�和公司开立金额为1200万元的银行承兑汇票，出票日期为2015年7月28日，到期日为2016年1月28日，合同第9.2条约定自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；第9.3条约定如申请人未按时足额偿还垫款、支付利息应当承担律师费、诉讼费等相关费用。2015年7月28日，原告与夏燕签订《存单质押合同》，约定被告夏燕以600万元的定期存单为被告三和公司提供质押担保。2015年1月27日，被告夏燕、国祥公司、中开公司、华银公司、大顺发公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告夏燕、国祥公司、中开公司、华银公司、大顺发公司为被告三和公司在2015年1月27日至2016年1月27日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保。2015年7月28日，原告按照合同约定开具了1200万元银行承兑汇票并已于2016年1月28日兑付。截止2016年1月27日，被告三和公司尚欠原告垫付票款600万元。
还查明，被告王永桂系被告国祥公司的唯一股东。
本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、存单质押合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定垫付票款后，被告三和公司未按约履行还款义务，截止2016年1月27日尚欠原告垫付票款600万元，故被告三和公司应当偿还原告借款本金600万元及自2016年1月28日起按日万分之五计算至判决确定还款之日止的利息。合同明确约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼债权人所支付的律师费用由债务人承担，现原告因本案诉讼支付律师代理费7.2万元，故被告三和公司应按约定承担律师代理费7.2万元。被告夏燕、国祥公司、中开公司、华银公�、大顺发公司为该笔款项提供最高额保证，故夏燕、国祥公司、中开公司、华银公司、大顺发公司应按约定承担连带责任。被告王永桂系被告国祥公司的唯一股东，应对被告国祥公司的债务承担连带清偿责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城三和医疗科技贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金600万元及自2016年1月28日起按日万分之五计算至判决确定还款之日止的利息；
二、限被告聊城三和医疗科技贸易有限公司于判决生效后十日内向原告支付因实现债权产生的律师费7.2万元；
三、被告�燕、聊城市国祥家具有限公司、聊城市大顺发超市有限公司、山东中开建设有限公司、聊城华银时代置业有限公司、王永桂对上述款项承担连带责任；
四、被告夏燕、聊城市国祥家具有限公司、聊城市大顺发超市有限公司、山东中开建设有限公司、聊城华银时代置业有限公司、王永桂承担保证责任后，有权向被告聊城三和医疗科技贸易有限公司追偿。
案件受理费53800元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4350号
原告包宝柱，男，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告包乌恩吉雅（别名乌恩），男，蒙古族，。
第三人包乌恩白乙拉，男，蒙古族，农民。
委托代理人连生，男，农民，蒙古族。
本院于2016年7月27日立案受理了原告包宝柱诉被告乌恩确认合同无效纠纷一案，2016年11月2日，原告包宝柱以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告包宝柱撤回对被告包乌恩吉雅的起诉。
案件受理费100.00元，因原告撤诉减半收取50.00元，由原告包宝柱负担。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 宋小宁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21067号
原告何斌，男，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市凤凰汽车培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人彭翔。
本院受理原告何斌诉被告重庆市凤凰汽车培训有限公司（以下简称“凤凰公司”）劳动合同纠纷一案，经审查，原告何斌起诉称，其于2013年7月25日进入被告凤凰公司担任学院教练一职，原被告双方未签订书面劳动合同，双方口头约定原告工资由1800元底薪和提成构成，2016年4月1日，被告将原告工资调整为3200元/月。原告在职期间，被告未为原告办理社会保险。原告未休年休假，被告亦未向原告支付未休年休假工资。2016年9月13日，被告单方强制解除了与原告之间的劳动关系。现原告请求判令被告凤凰公司向原告支付2015年7月25日至2016年9月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额72000元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，现用人单位被告凤凰公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区南坪响水路山河大厦15-8，劳动者何斌的劳动合同履行地也在重庆市南岸区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经本院向原告何斌释明，原告何斌请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理，原告何斌的上述请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶永忠
二〇一六年十月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初21067号原告何斌，男，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市江北区。被告重庆市凤凰汽车培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人彭翔。本院受理原告何斌诉被告重庆市凤凰汽车培训有限公司（以下简称“凤凰公司”）劳动合同纠纷一案，经审查，原告何斌起诉称，其于2013年7月25日进入被告凤凰公司担任学院教练一职，原被告双方未签订书面劳动合同，双方口头约定原告工资由1800元底薪和提成构成，2016年4月1日，被告将原告工资调整为3200元/月。原告在职期间，被告未为原告办理社会保险。原告未休年休假，被告亦未向原告支付未休年休假工资。2016年9月13日，被告单方强制解除了与原告之间的劳动关系。现原告请求判令被告凤凰公司向原告支付2015年7月25日至2016年9月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额72000元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，现用人单位被告凤凰公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区南坪响水路山河大厦15-8，劳动者何斌的劳动合同履行地也在重庆市南岸区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经本院向原告何斌释明，原告何斌请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理，原告何斌的上述请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶永忠二〇一六年十月二十日法官助理 徐浩然书 记 员 李 娇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2687号
原告张永江
被告承德县三沟镇二沟村民委员会
法定代表人侯广恒
被告肖瑞海
本院在审理原告张永江与被告承德县三沟镇二沟村民委员会、肖瑞海买卖合同纠纷一案中，原告张永江于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永江在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张永江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张永江负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年十一月二十三日
书记员 张雪军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1239号
罪犯罗昌龙，男，1972年5月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○○八年十一月十日作出（2008）耒刑初字第373号刑事附带民事判决书，认定被告人罗昌龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119874.52元（已执行28000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第686号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第592号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯罗昌龙减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗昌龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗昌龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗昌龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月1日起至2018年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉