广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第386号
原告：黄植新，男。
委托代理人：李其湛。
委托代理人：冯健强，系恩平市良西镇法律服务所法律工作者。
被告：杨宏栋，男。
被告：黄莉莎，女。
委托代理人：黄文芳，系被告黄莉莎的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司
负责人：王焱辉，公司经理。
委托代理人：谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：王涛，系广东瑞轩律师事务所律师。
原告黄植新诉被告杨宏栋、黄莉莎、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称：人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄植新的委托代理人冯健强、被告黄莉莎的委托代理人黄文芳、被告人保东莞分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告杨宏栋经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日18时20分，杨宏栋驾驶粤SZ79**号轿车由开阳高速转左往恩城方向行使，行驶至省道冲东线82KM＋600M时，横过公路与原告驾驶的粤J546**号二轮摩托车（由恩城往大槐方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年7月9日作出第2013B00033号《道路交通事故认定书》，认定杨宏栋承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往恩平市大槐卫生院治疗，由于伤情严重，当天转往恩平市人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、右足背皮肤撕裂伤、右髂部肌间血肿形成。经住院治疗，于同年9月25日出院，住院共103天。事故造成原告损失有：医疗费13584.81元、伙食补助费103天×50元／天＝5150元、护理费103天×80元／天＝8240元、误工费103天×（16742元／年÷365天）＝4724.45元、检测费150元，停放费140元、车辆维修费1940元，合计33929.26元。经查，粤SZ79**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，医疗费用赔偿限额项下包括医疗费13584.81元、伙食补助费5150元，合计18734.81元，减除交强险赔偿10000元，余款8734.81元由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿给原告；死亡伤残赔偿限额项下包括护理费8240元、误工费4724.45元，合计12964.45元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；财产损失项下包括检测费150元、停放费140元、车辆维修费1940元，合计2230元，由被告保险公司在交强险赔偿2000元，余款230元由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿给原告，综合上述赔偿，被告保险公司应在交通强制险赔偿24964.45元、在商业第三者责任保险8964.81元给原告。综上所述，杨宏栋没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，杨宏栋承担此事故的全部责任，因此，应对原告的损失负责赔偿；黄莉莎是粤SZ79**号轿车的车主，应对原告的损失负连带赔偿责任赔偿；被告保险公司是粤SZ79**号轿车交强险和商业第三者责任保险赔偿范围内对原告损失予以赔偿。原告受伤后，杨宏栋赔偿了4000元医疗费，余款29929.26元三被告没有赔偿，三被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告利益，特具诉状，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司就交强险赔偿24964.45元给原告；2、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司就商业第三者保险赔偿4964.81元给原告，杨宏栋、黄莉莎负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为其陈述提供证据如下：
1、居民身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的主体资格适格及户籍情况；
2、机动车行驶证及驾驶证复印件各1份，证明被告杨宏栋有驾驶资格及其车辆登记情况；
3、交强险保单及商业险保单复印件各1份，证明粤SZ79**号轿车的交强险及商业险投保情况；
4、企业工商登记信息情况表复印件1份，证明被告保险公司工商登记情况；
5、事故责任认定书原件1份，证明本次交通事故的责任认定情况；
6、恩平市大槐卫生院门诊病历及恩平市人民医院诊断证明书原件各1份，证明原告的受伤及治疗情况；
7、医院收款收据原件共11份，证明原告支出医疗费情况；
8、发票原件2份，证明原告支出的检测费及停放费；
9、车物损失价格鉴定结论书原件1份、明细表原件1份、手工发票原件2份，证明原告车辆的损失情况及维修费用；
10、车辆行驶证复印件1份，证明粤J546**车辆所有人是黄晓颜；
11、黄晓颜出具的证明原件1份，证明原告支付了粤J546**车辆的检测费、停放费、维修费。
被告人保东莞分公司辩称：1、原告起诉要求的赔偿金额过高，护理费请求数额超过法律标准，没有法律依据。并且误工费应当按照农村户口居民纯收入来计算。2、被告黄莉莎已支付的原告部份医疗费用没有扣除。
被告人保东莞分公司对其答辩意见没有提供证据。
被告黄莉莎的答辩意见与被告人保东莞分公司一致，并提供如下证据：
收据复印件1份，证明被告黄莉莎已支付原告的部份医疗费用。
经审理查明：2013年6月14日18时20分，杨宏栋驾驶粤SZ79**号轿车由开阳高速转左往恩城方向行使，行驶至省道冲东线82KM＋600M时，横过公路与原告驾驶的粤J546**号二轮摩托车（由恩城往大槐方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年7月9日作出第2013B00033号《道路交通事故认定书》，认定杨宏栋承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往恩平市大槐卫生院治疗，由于伤情严重，当天转往恩平市人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、右足背皮肤撕裂伤、右髂部肌间血肿形成。经住院治疗，于同年9月25日出院，住院共103天。事故发生后，被告黄莉莎支付了原告黄植新医疗费共4923.01元，被告保险公司没有支付任何费用给原告。
另查明：肇事车辆粤SZ79**轿车，向被告人保东莞分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均为2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止，本事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告黄植新主张被告赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费13584.81元。有原告提供的医疗发票、诊断证明书及庭审笔录证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费5150元。原告从2013年6月14日起入院治疗，2013年9月25日出院，原告主张其住院共103天，按有关规定每人每天50元标准计算其住院伙食补助费为5150元，本院予以确认；
3、护理费8240元。原告提供的恩平市人民医院诊断证明书证明住院期间留陪人1名，原告主张其住院103天，按有关规定每人每天80元标准计算费用为8240元，本院予以确认；
4、误工费4724.45元。根椐原告的户口簿，原告为农业户口。原告请求误工费按国有同行业“农业”在岗职工平均工资标准计算，误工费为16742元／月÷365天×103天=4724.45元，本院予以确认；
5、停放费140元，有原告提供的手工发票证实，本院予以确认；
6、检测费150元，有原告提供的电子发票证实，本院予以确认；
7、车辆维修费1940元，有原告提供的手工发票予以证实，本院予以确认。
原告黄植新在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为33929.26元。原告黄植新是本次事故的受害者，该肇事车辆粤SZ79**号轿车向被告人保东莞分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。现原告请求被告赔偿其经济损失，依法有据，应予支持。因此，被告人保东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的误工费、护理费；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的车辆停放费、检测费、车辆维修费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人保东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔偿24964.45元。超出交强险部份的8964.81元应由被告人保东莞分公司在商业第三者责任保险内承担。被告黄莉莎垫付的4923.01元医疗费应当予以减除，因此被告人保东莞分公司仍应在商业第三者责任保险内赔偿4041.8元。根椐《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，被告黄莉莎在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定，杨宏栋是本案的实际侵权人，在本案中承担全责，其驾驶的肇事车辆粤SZ79**号轿车在被告人保东莞分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保东莞分公司作为该车的投保公司应对原告黄植新因交通事故造成的损失进行赔偿，原告黄植新有权直接向被告人保东莞分公司要求赔偿损失。被告人保东莞分公司对于其抗辩没有提供任何证据，根椐最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院不予采纳。被告杨宏栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿29006.25元给原告黄植新；
二、驳回原告黄植新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，由原告黄植新负担8元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担266元。（原告已预交受理费274元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费548元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈素云