上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6516号
原告沈海艳。
委托代理人阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海志昱建材商行。
投资人朱大龙。
委托代理人徐。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人祁伟康。
委托代理人牛�
原告沈海艳诉被告朱某某、上海志昱建材商行（以下简称志昱商行）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告朱某某的起诉。本案于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈海艳及其委托代理人阮丙弟、被告志昱商行委托代理人徐、被告太平上海分公司委托代理人祁伟康、牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海艳诉称：2012年12月21日4时25分许，案外人朱某某驾驶牌号为沪B8XX**重型厢式货车，由西向东沿泗陈公路行驶，原告沈海艳驾驶牌号为沪CQXX**小型轿车沿佘山公路由南向东右转弯驶入泗陈公路，在此过程中，二车相撞，致二车损坏、原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支�）责任认定，案外人朱某某负事故全部责任。案外人朱某某驾驶的车辆系被告志昱商行所有，系职务行为。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费819.20元、评估费1，000元、车辆修理费75，000元、交通费1，500元、误工费9，460元、营养费1，200元、护理费2，187元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3，000元、律师费9，000元；2、判令被告太平上海分公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告志昱商行承担赔偿责任。
被告志昱商行辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。朱某某系该商行工作人员，事故发生时系职务行为，该公司同意承担赔偿责任。
被告太平上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈�的事故经过和责任认定属实。
沪CQXX**小型轿车的登记车主系原告沈海艳。沪B8XX**重型厢式货车的登记车主系被告志昱商行，朱某某系该商行工作人员，事故发生时系职务行为。该车在被告太平上海分公司处投保了交强险。交强险保险期间自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年8月16日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告沈海艳休息、营养、护理期限鉴定。2013年8月20日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈海艳之损伤酌情给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
事故发生后，被告志昱商行为原告垫付医疗费923.80元、牵引费1，180元、停车费24元、评估费1，000元，合计3，127.80元。原�为上海巴士二汽公共交通有限公司员工，2013年6月13日，该公司出具证明一份，言明原告“事故发生后于2012年12月21日至2013年3月15日因伤病假期间无法上班，由于公司考虑该员工的各种原因，全额该员工发放工资，累计人民币9，460元，等事故处理赔偿结案后必须全额返还病假期间所发放的工资。”
审理中，双方对车辆修理费75，000元确认一致。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、医疗费收据、牵引停车费发票、牵引清障作业单、评估费发票、单位证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前肇事车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，案外人朱某某承担本起事故全部责任，因朱某某系被告志昱商行员工，事发时其驾车行为系职务行为，故由被告志昱商行承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因治疗而花费医疗费1，743元。被告太平上海分公司要求扣除医疗费中的非医保部分，于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情确定按照每天20元计算，结合鉴定意见确定的营养期1个月，营养费为600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期1个月，护理费为1，200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告现虽未发生误工损失，但根据原告提供的证据，误工损失是将来必然发生的，故对于原告的误工费主张本院予以支持。因鉴定意见确定的休息期为2个月，原告实际休息期超出该期限，故本院确定误工费为6，880元。
对于交通费，原告主张其驾驶车辆在修理期间所产生的替代性交通工具费用，但原告未提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为虽然由于被告侵权行为造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金3，000元，缺乏依据，本院不予支持。
对于车辆修理费，原、被告一致确认金额为75，000元，本院予以确认。
对于牵引费、停车费，根据被告提供的证据，原告车辆发生牵引费1，180元、停车费24元，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费800元并无不当，本院予以支持。
对于评估费，原告车辆进行了两次评估，共产生评估费2，000元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本起事故中，原告发生医疗费1，743元、营养费600元，合计2，343元，由被告太平上海分公司在医疗费用赔偿限额10，000元内予以赔偿；原告发生护理费1，200元、误工费6，880元，合计8，080元，被告太平上海分公司在死亡伤残赔偿限额110，000元内予以赔偿；原告发生车辆修理费75，000元、牵引费1，180元，合计76，180元，被告太平上海分公司在财产损失赔偿限额2，000元内予以赔付，不足部分由被告志昱商行承担赔偿责任；交强险限额之外的其他费用即鉴定费800元、评估费2，000元、律师费2，000元、停车费24元，由被告志昱商行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈海艳医疗费1，743元、营养费600元、护理费1，200元、误工费6，880元、财产损失赔偿限额2，000元，合计12，423元；
二、被告上海志昱建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海艳其余车辆修理费73，000元、牵引费1，180元、停车费24元、鉴定费800元、评估费2，000元、律师费2，000元，合计79，004元（已付3，127.80元，尚需支付75，876.20元）；
三、驳回原告沈海艳其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，379元，减半收取1，189.50元，由原告沈海艳负担186元（已付），由被告上海志昱建材商行负担1，003.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作�务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……