河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4059号
原告：栗风奇，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：河北兴安消防工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街368号联邦东方明珠3号楼2单元23层8号、9号，统一社会信用代码：911301006992107214。
法定代表人：毕满红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬雪，男，该公司员工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：何珏，男，该公司员工。
原告栗风奇与被告河北兴安消防工程有限公司（以下简称兴安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗风奇，被告兴安公司的法定代表人毕满红及其委托诉讼代理人张冬雪（参加第一次庭审）、何珏到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解，至今未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告栗风奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款（人工费）52368元。2、诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：2014年6月25日，原、被告达成工程承包施工合同，约定原告承揽被告施工的石家庄市桥西区南长街与工农路交口（石家庄市华域城工地）5号楼2、3层消防工程施工图纸范围内的消防喷淋系统安装、测试、验收。承包方式为每个喷头80元，无二次定价，分包工程项目决算单价总价款为81440元。原告完成施工，打压试水无滴漏后应付结算金额为合同额的95%(77368元），完工后被告仅支付了25000元人工费。后原告多次催要剩余部分（52368元），但被告均以各种理由拒绝支付。
被告兴安公司辩称，我公司与栗风奇分别在2014年2月25日、2014年6月24日、2014年8月12日签订三份施工合同。第一份是关于华域城3号楼、4号楼喷淋系统的施工合同，合同额为62000元，我公司毕晨亮进行了现场复核共计719个（85元/个），实际价款是61115元。因原告没有打压试水记录且没有甲方法定代表人签字盖章及业主方监理的签字认可，按照合同第四款第一条及第二条A之约定，我公司应按合同支付总工程的30%，计18334.50元。但由于栗风奇在施工期间采用欺骗、威胁停工等手段，迫使我公司共向栗风奇支付了5万元的施工款，超付31665.50元，并且我公司要求对材料进行核对时栗风奇不予配合。第二份是关于华域城5号楼2层、3层的喷淋系统施工合同，合同总价款为84000元，按图纸核对决算价为81440元，我公司毕晨亮经过现场检验，实际工程量为二层492个，三层495个（80元/个），实际金额为78960元；假如打压完毕且无滴漏无质量问题，依约应付总工程量的80%，即65152元，扣除5%保证金4072元，应支付61080元，实际已支付原告3万元，原告起诉我方的数额77360元是错误的，但我公司对现场进行核查时发现栗风奇的施工内容存在严重的质量问题，没有按照施工规范施工，有现场照片为证，我公司要求栗风奇进行维修、打压且无质量问题，经消防部门验收，交与业主与物业签字确认后，支付栗风奇剩余工程款31080元，否则，我公司按合同条款第六项第3条约定，合同期间发现乙方擅自停止施工，甲方以书面通知乙方，三日内不到（场）进行施工，按每日加扣价款的1‰，10日内仍未到场施工，甲方有权单方面解除合同，不再支付乙方剩余工程款，由此造成的一切损失，甲方有权要求乙方另行赔偿。经过多次协商无果，栗风奇坚持不予维修，我公司已视为栗风奇放弃该工程的继续施工。当时栗风奇出具了我公司员工签字的一份打压记录，这份打压记录是无效的：这份打压记录没有我公司法定代表人签字盖章确认，没有业主方监理签字盖章也没有业主方项目经理签字盖章确认；照片证明了现场根本不具备打压条件，故栗风奇所签打压证明不具备任何效力。该合同只能按照合同约定的50%进行付款，即40720元，己支付3万元，扣除5%质保金4072元，我方应付10720元。第三份是关于华域城5号楼1924层的消防喷淋合同，合同价款为89960元，因业主方原因，2124层无法正常施工，原告只对1920层进行了施工，应只对1920层进行核算，经公司毕晨亮现场核验，1920层共315个（90元/个），计28350元，由于无打压记录及监理单位签字认可，故按照合同应支付1920层工程量的65%，计18427.5元。由于栗风奇采用欺骗手段，多报瞒报工程量和威胁停工等手段，致使我公司支付了6万元的工程款，此合同我公司多支付41572元，给我公司造成了巨大损失。上述三份合同，我公司应向栗风奇支付工程款47482元，实际支付14万元，多支付了92518元，我公司将依法追究其法律责任，且栗风奇施工未完成提前退场，拒绝核对工程量及材料使用情况，丢失的材料无法确认。原告栗风奇仅对第二份合同进行诉讼，对其他两份合同多付的工程款只字不提，综合我公司付款证明及其他证据充分证明栗风奇的诉讼纯属无理取闹，没有法律依据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2014年6月24日的合同、2014年4月5日和4月8日的监理日志、2014年12月31日关于华域城5#楼1920层打压证明、2015年1月26日关于华域城5#楼2、3层喷淋分包工程项目决算单，经质证，被告对决算单的真实性无异议，但这是项目经理王海永喝酒后签字的，该部分工程还未做完，且工程存有质量问题；对监理日志的真实性有异议，监理公司的名称不符，且日志中内容为试压而非打压，我方联系监理单位，该单位称没有向原告出具监理日志。
被告兴安公司围绕其抗辩意见依法提交了2014年2月25日、2014年6月24日、2014年8月12日双方签订的工程承包施工合同，收据存根8份，借款单，施工工程照片12张、出库单29份、与刘银胜签订的华域城喷淋系统安装施工协议及工程进度款申请表、履约催告函等证据，经质证，原告对施工照片不予认可，认为当时施工完毕不存在质量问题，现在拍的照片不能反映当时的情况，经过这么长时间后可能有损坏或者冻裂，该维修的原告负责维修，对其他证据无异议，认可收到被告支付的款项。另，本院审理过程中，组织双方勘察了华域城5号楼2、3层及3号楼地下消防喷淋部分，并形成勘验笔录，均在卷佐证。
根据原、被告陈述及其提交的上述证据，本院对相关事实认定如下：
2014年2月25日，原、被告签订工程承包施工合同，约定施工范围为石家庄市华域城3#、4#楼施工图纸范围内的消防喷淋系统安装、测试、验收，自动喷淋每个喷头85元，无二次定价，造价约62000元，工程完工后以图纸和现场核对实际安装点数据实结算，被告对原告完成的工程量按图纸进行核算，如发现实际材料数量超出图纸用量，扣除千分之三的损耗外，其余按双倍价格从工程款中扣除，作为原告对被告的赔偿；施工内容以被告提供的施工图纸进行安装，材料到场后原告及时卸车并进行保管，配合消防检测、消防验收、物业移交等；工程款支付进度核算标准（必须经过甲方项目经理和现场监理单位认可）：主管道包括立管和环网，主管道全部安装完成后，视为完成总工程量的30%；主管道及分支管道（不含追位）全部安装完成后，打压（图纸所表明压力）试水无滴漏，视为完成总工程量的80%；监理单位验收盖章，消防验收合格出报告，移交物业公司后支付剩余部分；本合同工程款最后一次支付时扣除总工程款的5%质保金，保修期限按被告与建设单位签订的合同中相关约定执行；未约定工期。后原告施工，被告分别于2014年3月18日支付3万元、2014年4月23日支付2万元，共计支付5万元。被告主张经现场核验，实际安装喷头为719个，原告对此确认，则价款应为61115元。经现场查勘，该部分工程已投入使用。
2014年6月24日，原、被告就石家庄市华域城工地5号楼2、3层消防水工程施工图纸范围内的消防喷淋系统安装、测试、验收签订工程承包施工合同；约定自动喷淋（以单个喷头为单位）每个喷头80元，无二次定价，此工程预计总造价为84000元，据实结算；工程款支付进度核算标准：进场57日付相应生活费，主管道及分支管道全部安装完成后，付工程总款的50%，打压（图纸所表明压力）试水无滴漏，付完成总工程量的80%,其余事项的约定同上述合同；工期要求为原告在2014年6月25日进场，工期为35天。后原告施工，被告分别于2014年7月5日支付5000元，2014年8月5日支付1万元，2014年8月29日支付1万元，2015年2月12日支付5000元，共计3万元。2015年1月26日，双方作出分包工程项目决算单，确认结算金额为81440元，工程已打压完毕；应支付80%工程款，即81440元*80%=65152元。被告已支付3万元，欠付35152元。经现场勘验，该部分工程存在主管道未安装连接，喷头未安装完整，部分喷头位置不符合要求等质量问题。
2014年8月12日，原、被告就石家庄市华域城5号楼1924层消防喷淋系统水流指示器安装、测试、验收签订工程承包施工合同，约定19、20层每个喷头90元，324个喷头合计29160元，2124层每个喷头为100元，608个喷头合计60800元，注：（2124层共计4层如甲方要求只做主管道按合同额的30%支付，19、20层按合同付款），工程款支付进度核算标准：管道井以后主管安装完成，付完成总工程款的30%，分支管道全部安装完成后，付完成总工程款的65%，试水无滴漏，付完成总工程量的80%；工期要求为2014年8月8日进场，工期约为90天。后原告进场施工，被告分别于2014年9月6日支付5000元，2015年1月14日支付5000元，2015年2月16日支付5万元，共计6万元。被告主张1920层共安装喷头315个，合计28350元，原告确认该数额。原告提供该部分的打压记录，被告应付工程款22680元（28350元*80%）。被告共计支付该合同工程款6万元。
另，2013年9月，被告兴安公司与刘银胜签订华域城喷淋系统安装施工协议，工程内容为华域城1#5#楼消防喷淋工程，总价款35784元。2014年1月17日，刘银胜申请工程进度款，工程形象进度及本次要求付款说明为5#（楼）喷淋主管道安装完成，项目部意见确认5#楼喷淋主管安装完成（15#），被告审核付款9万元。
2016年8月11日和8月25日，石家庄市华域房地产开发有限公司分别向被告兴安公司发出《关于尽快完成“华域城”项目消防工程的履约催告函》，指出经项目监理工程巡检，消防工程存在以下问题：1、···2、···3、喷淋及消防泵房系统未完成，喷淋支管及喷头安装未完成，沟槽管件及阀门损坏需更换···
本院认为，原、被告签订的三份工程承包施工合同均合法有效。原告仅起诉关于5号楼2、3层的工程款，被告就另外两合同存在超付款的情况予以抗辩，符合法定抵消的情形。
关于华域城3#、4#楼的工程，虽原告未提交其已完成打压的有效书面证据，但该部分工程已完工并投入使用，合同价款总计61115元，被告已支付5万元，故对被告关于该部分工程未完成打压，不应支付80%工程款的主张，本院不予支持。该部分工程按照合同约定付至80%工程款，应为48892元，被告超付1108元（50000元48892元）。
关于5号楼2、3层的工程，虽被告对决算单提出异议，但决算单中被告方项目经理、总经理、预算和财务人员均签字确认，现距决算时已将近2年时间，该工程的质量问题可能产生于决算之后，对决算单的效力应予确认，被告应依约支付合同价款的80%，即65152元，被告已支付3万元，尚欠35152元未付。对该部分工程的质量问题，原告应予负责维修，且双方还有后续工程验收、移交及付款问题，双方可继续协商解决。
关于华域城5号楼1924层的工程，被告应支付1920层的80%工程款，即22680元；关于2124层，被告否认2124层的主管道安装系原告所完成，并主张合同约定“2124层共计4层如甲方要求只做主管道按合同额的30%支付”指的是根据华域房地产公司的要求，该部分工程要改为酒店使用，如果要求改动主管道，我公司再通知原告进行施工，但华域房地产公司并未要求改动施工，原告未对该部分工程施工；被告提交的刘银胜的付款申请单显示，在原告施工之前5#楼的主管道安装即已完成，该证据与被告对合同条款的解释相符合；且根据证据规则，主张履行合同义务的一方应提交证据予以证实，原告主张其对该部分工程的主管道进行了施工，但未提交相关证据；故对原告关于2124层进行了主管道施工的主张，本院不予认定。该合同被告已支付6万元，超出应付款金额为37320元（60000元22680元）。
综上，被告超付的工程款金额多于原告请求的欠款数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告栗风奇的诉讼请求。
本案受理费1109元，因适用简易程序减半收取为554.5元，由原告栗风奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年十一月三十日
代书记员 尹哲