广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第12号
申请复议人（异议人、被执行人）：南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称南京大地公司），住所地：南京市鼓楼区。
法定代表人：江中明，总经理。
委托代理人：李照月，男，汉族，1970年2月8日出生，住南京市玄武区。
委托代理人：刘琦琦，女，汉族，1987年3月26日出生，住江苏省高淳县阳江镇。
申请执行人：蒋思源，男，汉族，1965年7月20日出生，住江苏省江都市育人巷。
被执行人：中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称中山盛兴公司），住所地：中山市石岐区。
法定代表人：黄锦光。
被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司（以下简称南京大地广州公司），住所地：广州市豪丰园。
负责人：马昌云，经理。
申请复议人南京大地公司不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2013）珠香法执异字第36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人中山盛兴公司、南京大地公司和南京大地广州公司等未履行中山市中级人民法院的终审生效判决，执行法院受中山市第一人民法院的委托，依法有权对中山盛兴公司、南京大地公司和南京大地广州公司采取强制执行措施。根据生效判决，三被执行人承担的是连带清偿责任，故对三被执行人的执行可不分先后，但在执行过程中应当遵循经济和效率原则，即如果中山盛兴公司有足够的资金可供执行，应当优先执行这些资金。南京大地公司主张中山盛兴公司在中山市中级人民法院有拍卖款可供执行，但没有提供拍卖款足以偿还包括蒋思源在内的中山盛兴公司的所有已经进入执行程序的债权人的债权的证据，因此，执行法院有权执行被执行人南京大地公司名下的房产。关于南京大地公司提出其已向广东省高级人民法院申请再审的问题。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，按照审判监督程序决定再审的案件才裁定中止原判决的执行，到目前为止，广东省高级人民法院并未作出再审决定，前述中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第35号民事判决仍为生效判决，是合法的执行依据，本案不应中止执行。关于南京大地公司提出的珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X、6X、7X、33栋5X、6X、6X、7X房已出租给他人使用不应迁出的主张，执行法院认为，如果上述房产出租的事实存在，根据南京大地公司提供的租赁合同，租赁期限最晚的为2013年2月，所有合同租赁期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和第二百三十六条的规定，如果承租人继续使用房屋，则应认定为租赁期限不定期的合同，南京大地公司有权随时解除合同。而且，在中山市第一人民法院2012年10月裁定查封上述房产后，南京大地公司出租房产的权利已经受到限制，因此，执行法院发出（2013）珠香法执字第778号公告，责令被执行人及在珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房内居住的人员在2013年6月30日前自行迁出，依据充分。综上，南京大地公司请求解除对珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房的查封以及撤销执行法院（2013）珠香法执字第778号公告，依据不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回南京大地公司的异议请求。
南京大地公司不服上述裁定，向本院提出复议申请称：一、南京大地公司向中山市中级人民法院递交了民事再审申请材料，中山市中级人民法院已经立案，因此（2012）中中法民一终字第35号民事判决书不能作为执行依据。二、南京大地公司并非执行案件的第一被执行人，且第一被执行人有可供执行财产。三、涉案房产现状为出租状态，迁出、查封、拟拍卖等执行措施侵害到承租人作为第三人的合法权益。请求本院撤销（2013）珠香法执异字第36号执行裁定书，中止原判决的执行，且解除对位于珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房的查封。
本院经审理查明，2011年9月5日，广东省中山市第一人民法院就蒋思源诉中山盛兴公司、南京大地广州公司、南京大地公司和戴啟来建设工程施工合同纠纷一案作出（2010）中一法民一初字第1726号民事判决，判令中山盛兴公司于判决生效之日起七日内向蒋思源支付工程款5919976.12元及利息，南京大地广州公司和南京大地公司对中山盛兴公司的上述债务承担连带清偿责任，驳回蒋思源的其他诉讼请求，2012年5月18日，广东省中山市中级人民法院就该案作出（2012）中中法民一终字第35号民事判决，驳回南京大地公司的上诉，维持原判。后因中山盛兴公司和南京大地公司等未履行判决，中山市第一人民法院于2012年3月7日受理了蒋思源强制执行（2010）中一法民一初字第1726号民事判决的申请，所立案号为（2010）中一法执字第2219号。2012年10月，中山市第一人民法院作出（2010）中一法执字第2219-1号执行裁定，查封南京大地公司名下位于珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房。2013年1月21日，中山市第一人民法院委托执行法院执行上述案件。当月30日，经审查，执行法院接受了委托，立执行案号为（2013）珠香法执字第778号。2013年5月17日，执行法院发出（2013）珠香法执字第778号公告，以南京大地公司、南京大地广州公司和中山盛兴公司拒不履行（2010）中一法民一初字第1726号民事判决为由，拟拍卖南京大地公司名下位于珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房，以及南京大地珠海公司名下位于珠海市吉大XXXX东12XX号12XX房、13XX房、13XX房、13XX房和13XX房，用于偿还债务，并责令南京大地公司等及在房屋内居住的人员在2013年6月30日前自行迁出，到期仍不履行的，执行法院将依法强制执行。
南京大地公司主张已经将上述登记在其名下的于珠海市吉大XXXX东12XX号12XX房、13XX房、13XX房、13XX房和13XX房出租给他人使用，为此提供了以下证据：1、《住宅房屋租赁合同》4份，签订时间从2008年到2009年间，出租代理方（甲方）是南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司机电安装处（以下简称南京大地珠海分公司机电安装处），乙方分别是黄美腾、戴佑桥、王伟东和陈雅油，内容是甲方将珠海市香洲区拱北XX路2XX号33栋6X房、6X房、7X房和23栋5X房分别出租给各乙方使用，租赁期限自2008年至2012年6月4日不等。2、《房屋租赁合同书》，签订时间为2007年4月11日，出租代理方（甲方）是南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司，乙方是董香某，内容是甲方将珠海市香洲区拱北XX路2XX号33栋5X房出租给乙方使用，租赁期限自2005年4月5日至2007年4月4日（后续至2009年4月4日）等。3、《租房合同》，签订时间为2012年2月10日，甲方为王秀成，乙方为张玉华，合同约定甲方将拱北XX路2XX号23栋6X房出租给乙方使用，租赁期限自2012年2月10日至2013年2月10日等。4、《租房合同》，签订时间为2009年7月20日，甲方为王秀成，乙方为刘康林，合同约定甲方将XX新村23栋6X房出租给乙方使用，租赁期限自2009年7月20日至2010年7月19日。南京大地公司表示，上述租赁合同约定的租赁期限届满后，没有再签订新的租赁合同，但承租人还在实际租赁使用。
对于中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第35号民事判决的再审问题，南京大地公司表示广东省高级人民法院已经受理其再审申请，但还没有裁定再审。关于中山盛兴公司在中山市中级人民法院另有拍卖款可供执行的问题，南京大地公司表示，从拍卖款的金额来说，足以偿还中山盛兴公司欠蒋思源及其他债权人的债务。蒋思源表示，其知道中山盛兴公司有10个债权人，债务金额达106180000元，还可能有其他债权人，拍卖款不足以清偿债务。
本院认为，广东省中山市中级人民法院作出（2012）中中法民一终字第35号民事判决，判决中山盛兴公司、南京大地公司和南京大地广州公司承担的是连带清偿责任，因为，中山盛兴公司、南京大地公司和南京大地广州公司未履行法院生效判决确定的义务，执行法院发出（2013）珠香法执字第778号公告，责令南京大地公司等及在香洲区拱北XX路225号23栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房屋内居住的人员在2013年6月30日前自行迁出，因执行法院未经强制处分即责令南京大地公司等及在房屋内居住的人员限期搬出仍属于南京大地公司合法所有之房产，缺乏法律依据。因此，执行法院（2013）珠香法执字第778号公告不具有法律上的合法性，应予以撤销。南京大地公司主张中山盛兴公司在中山市中级人民法院有拍卖款可供执行，其应提供证据证明其的主张。关于南京大地公司提出南京大地公司向中山市中级人民法院递交了民事再审申请材料，中山市中级人民法院已经立案，因此（2012）中中法民一终字第35号民事判决书不能作为执行依据的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，按照审判监督程序决定再审的案件，才裁定中止原判决的执行。到目前为止，中山市中级人民法院并未作出再审决定，前述中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第35号民事判决仍为生效判决，是合法的执行依据，本案不应中止执行。关于南京大地公司提出的珠海市香洲区拱北XX路2XX号23栋5X、6X、7X、33栋5X、6X、6X、7X房已出租给他人使用不应迁出的主张，本院认为，如果上述房产出租的事实存在，该执行异议应由承租人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议。综上所述，执行法院作出（2013）珠香法执字第778号搬迁公告不当，应予撤销。但南京大地公司的其他复议请求，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法执异字第36号执行裁定书；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法执字第778号搬迁公告；
三、驳回申请复议人南京大地建设（集团）股份有限公司的其他复议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 朱文春
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 婷