wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第841号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，女，身份证号码×××0725，汉族，小学文化，住广东省梅州市大埔县。2015年5月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）906号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日开始，被告人李某在未取得《药品经营许可证》的情况下，在其位于佛山市禅城区绿景一路52号成人用品店铺内违法销售壮阳药品。2015年5月29日，民警在上述店铺内抓获被告人李某，并当场缴获其用于售卖的29盒“金功夫丸”等物品。经鉴定，上述“金功夫丸”为假药。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，搜查笔录，食药监鉴（2015）31号意见书，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某为谋取非法利益销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的29盒“金功夫丸”等涉案物品予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年十月十二日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5108号
原告交通银行股份有限公司无锡钱桥支行,组织机构代码76154854-8，住所地无锡市惠山区钱桥新街24号。
法定代表人浦燕。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。
被告张春娟,女,1973年12月6日出生,,汉族，户籍地无锡市惠山区，暂住地无锡市惠山区。
被告李中平,男,1968年3月19日出生,,汉族，住无锡市惠山区。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20—2号。
法定代表人谷小平，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡钱桥支行（以下简称交行钱桥支行）与被告张春娟、李中平、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年10月19日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告交行钱桥支行的委托代理人张同林到庭参加诉讼，被告张春娟、李中平、翠竹开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行钱桥支行向本院提出诉讼请求：1.张春娟立即向交行钱桥支行归还贷款本金2424484.87元；并支付期内利息16826.64元（以2424484.87元为基数，自2016年5月24日起至同年7月24日止）；逾期罚息（以2424484.87元为基数，自2016年7月25日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%利率计算）；期内利息之复利（以期内欠息16826.64元为基数，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%利率计算）。2.张春娟支付交行钱桥支行为本案诉讼支出的律师代理费115400元。3.对张春娟前述第一项债务，李中平承担共同清偿责任。4.对张春娟前述第一项债务，翠竹开发公司承担连带清偿责任。
被告张春娟、李中平、翠竹开发公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月19日，张春娟、李中平向翠竹开发公司购买芙蓉山庄B3幢126单元1-3层房屋，双方签订了合同备案号为200904190184的《商品房买卖合同》一份。当日张春娟因购房向交行钱桥支行申请贷款，与交行钱桥支行签订编号为2009322263001100026的《个人房产抵押贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，贷款合同对张春娟（甲方，借款人即抵押人）、交行钱桥支行（乙方，贷款人即抵押权人）及翠竹开发公司（丙方，保证人）的各项权利义务进行了约定：贷款期限为20年，贷款利率为基准利率下浮15%即月息4.2075，采用等额本息还款法；双方对违约责任如逾期罚息、期内利息之复利、诉讼费用、律师费的负担等均作了约定。同年4月24日，交行钱桥支行按约向张春娟发放贷款320万元，翠竹开发公司作为保证人在合同中签字。贷款合同中约定：翠竹开发公司为张春娟的上述贷款债务承担连带责任，交行钱桥支行在取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，翠竹开发公司的保证责任解除。此后，贷款合同约定的抵押房屋并未办理抵押登记，张春娟亦未按约履行还款义务，截止2017年4月5日，张春娟结欠贷款本金2401051.29元、期内利息65643.05元。李中平系所购房屋的共有人，在贷款合同第9.4条中李中平的签字盖章，确认同意所购房屋提供抵押担保，并在该合同末页处作为购房人张春娟的配偶签字盖章。交行钱桥支行为本案支出律师费115400元。
交行钱桥支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、还款本息明细清单、还贷清单、委托代理合同、债务提前到期通知书及送达凭证、《商品房买卖合同》、结婚证，并在卷佐证。诉讼期间，因张春娟陆续还款，当事人申请一定期限的调解，但在本院限定期间内双方未达成和解。
本院认为：交行钱桥支行的诉请事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。张春娟、李中平未按约履行还款义务，应承担合同约定的违约责任，翠竹开发公司也应承担保证责任。交行钱桥支行的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用
一、张春娟、李中平于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司无锡钱桥支行贷款本金2401051.29元，并支付期内利息65643.05元。
二、张春娟、李中平于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司无锡钱桥支行逾期罚息（以2401051.29元为基数，自2017年4月5日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%利率计算）及期内利息之复利（以期内欠息65643.05元为基数，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%利率计算）。
三、张春娟、李中平于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司无锡钱桥支行为本案支出的律师代理费115400元。
四、无锡市翠竹房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项下张春娟、李中平所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26330.49元，财产保全费5000元，合计人民币31330.49元，由张春娟、李中平、无锡市翠竹房地产开发有限公司负担（该款已由交通银行股份有限公司无锡钱桥支行预交，本院不再退还，张春娟、李中平、无锡市翠竹房地产开发有限公司负担于本判决生效后十日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡钱桥支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 邓明生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12537号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗某某（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告付军，男，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）与被告付军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告付军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2年，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1元，同时该合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至2013年12月31日。但被告作为该小区业主，自2013年5月1日起至2013年12月31日止，拒绝向原告缴纳物业服务费共计816元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的从2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费816元及违约金（违约金以816元为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止）。
被告付军未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号某某号房屋业主，该房屋建筑面积为102.07平方米。
2011年9月28日，原告与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会签订《昌龙城市花园物业服务合同》，合同约定由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2011年9月28日起至2013年9月27日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米（含电梯费和公摊费）；第八章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为昌龙城市花园小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2013年5月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，累计共拖欠原告物业服务费816元。原告催收未果，故起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《昌龙城市花园物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、重庆市南岸区花园路街道明佳园社区证明、值班记录表、巡逻签到表、来访人员登记表、律师函等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订的《昌龙城市花园物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为昌龙城市花园小区的业主，《昌龙城市花园物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应缴纳拖欠的物业服务费，故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的金额，《昌龙城市花园物业服务合同》中约定，以业主房屋的建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米，被告拖欠时间为2013年5月1日至2013年12月31日，共计8个月，故被告应当缴纳的物业服务费为816元（102.07平方米×1元/平方米/月×8个月）。
关于违约金，《昌龙城市花园物业服务合同》约定被告未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。原告要求违约金以816元为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告付军在本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费816元及违约金（违约金以816元为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告付军负担（该款原告重庆市永恒物业管理有限公司垫付，被告付军应于本判决生效后十日内直接给付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1534号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泉、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：高长征，男，1977年12月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：杨艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住址。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁�行）与被告高长征、杨艳信用卡纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告江苏银行宿迁分行的委托代理人林泉到庭参加诉讼。被告高长征、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高长征、杨艳共同偿还原告欠款本金47332.6元、利息1709.21元及滞纳金16422.6元（暂算至2016年12月14日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告高长征向原告申请聚宝信用卡分期付款业务用于购车，申请金额为70000元。根据合同约定，该笔借款分36期还款，每期应偿还本金1944.45元，被告高长征于2016年3月25日即大额分期第10期开始未按照合同约定偿还本金。经原告多次催要，被告仅偿还部分款项，故原告提前解除分期付款合同，要求被告一次性偿还所欠本金、利息及滞纳金。被告高长征、杨艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告高长征、杨艳均未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日，被告高长征向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，申请金额为70000元，期数36期，逐期等额分摊本金，月手续费率0.6%。同日，被告高长征向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定：对于被告非现金交易，被告在最长不超过56天的免息还款期内未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2015年6月23日，被告高长征（甲方）与原告（乙方）双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定甲方向乙方申办本业务分期金额70000元，申请期数36期，一期为一个月；分期本金按甲方所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元；双方约定按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××47；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用构成违约，甲方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
2015年6月23日，原告按照约定将分期款项70000元转至被告高长征指定的账户。2016年12月14日，被告尚欠原告欠款本金47332.6元、利息1709.21元及滞纳金16422.6元。原告索款未果，故而成讼。
以上事实，有信用卡申请单、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、信用卡逾期账户催收情况登记表、婚姻登记信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告高长征填写的信用卡申请单系其真实意思表示，双方当事人之间的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项70000元，被告高长征应按约定偿还分期款项及信用卡消费款项。被告高长征未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。另外，上述债务发生在被告高长征、杨艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告杨艳共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高长征、杨艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金47332.6元、利�1709.21元及滞纳金16422.6元（暂算至2016年12月14日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取718元，由被告高长征、杨艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1534号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：白伟亮，该分行行长。委托诉讼代理人：林泉、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告：高长征，男，1977年12月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：杨艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住址。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁�行）与被告高长征、杨艳信用卡纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告江苏银行宿迁分行的委托代理人林泉到庭参加诉讼。被告高长征、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高长征、杨艳共同偿还原告欠款本金47332.6元、利息1709.21元及滞纳金16422.6元（暂算至2016年12月14日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告高长征向原告申请聚宝信用卡分期付款业务用于购车，申请金额为70000元。根据合同约定，该笔借款分36期还款，每期应偿还本金1944.45元，被告高长征于2016年3月25日即大额分期第10期开始未按照合同约定偿还本金。经原告多次催要，被告仅偿还部分款项，故原告提前解除分期付款合同，要求被告一次性偿还所欠本金、利息及滞纳金。被告高长征、杨艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高长征、杨艳均未作答辩。经审理查明：2015年6月13日，被告高长征向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，申请金额为70000元，期数36期，逐期等额分摊本金，月手续费率0.6%。同日，被告高长征向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定：对于被告非现金交易，被告在最长不超过56天的免息还款期内未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2015年6月23日，被告高长征（甲方）与原告（乙方）双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定甲方向乙方申办本业务分期金额70000元，申请期数36期，一期为一个月；分期本金按甲方所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元；双方约定按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××47；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用构成违约，甲方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。2015年6月23日，原告按照约定将分期款项70000元转至被告高长征指定的账户。2016年12月14日，被告尚欠原告欠款本金47332.6元、利息1709.21元及滞纳金16422.6元。原告索款未果，故而成讼。以上事实，有信用卡申请单、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、信用卡逾期账户催收情况登记表、婚姻登记信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告高长征填写的信用卡申请单系其真实意思表示，双方当事人之间的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项70000元，被告高长征应按约定偿还分期款项及信用卡消费款项。被告高长征未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。另外，上述债务发生在被告高长征、杨艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告杨艳共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高长征、杨艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金47332.6元、利�1709.21元及滞纳金16422.6元（暂算至2016年12月14日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由被告高长征、杨艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  蔡天宇二〇一七年四月十一日书 记 员  袁楠楠
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初123号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某1，男，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省肃北蒙古族自治县。2015年12月因故意毁坏财物罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因盗窃罪被肃北蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日2时许，被告人马某1伙同马某2（另案处理）窜至玉门市新市区”战略网吧”内，趁被害人姚某熟睡之际，盗窃姚某压于胳膊下的金色”OPPO”牌手机一部。2016年8月30日，经玉门市价格认证中心鉴定，被盗金色”OPPO”牌手机价值2070元。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人姚某的陈述，证人马某2的证言，户籍查询情况说明，现场勘查笔录、现场图和现场照片，指认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明，抓获说明，被告人马某1与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某1以非法占有目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年7月18日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人马某1退赔被害人姚某2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 白 丹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1310号
原告：刘某，农民。
被告：武某，农民。
本院在审理原告刘某与被告武某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年７月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年八月三日
书记员 王晓庆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第85号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人孟某某，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住址正蓝旗上都镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月3日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人孟某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月3日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孟某某2015年1月23日18时许，在正蓝旗上都镇酒后驾驶自己的吉利牌小型轿车沿寺郎城大街由南向北行驶至小贾豆浆处时与袁某某驾驶的三轮载货摩托车发生碰撞，2015年1月26日公安局对当时提取的孟某某血液进行酒精检测，结果为222.79㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2015年1月23日18时许，被告人孟某某在正蓝旗上都镇酒后驾驶自己的吉利牌小型轿车沿寺郎城大街由南向北行驶至小贾豆浆处时与袁某某驾驶的三轮载货摩托车发生碰撞，经对孟某某血液酒精含量进行检测，结果为222.79㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：1、受案登记表；2、立案决定书；3、被告人基本情况、常住人口信息；4、被告人归案情况说明；5、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片；6、车体痕迹勘验笔录；7、呼气式酒精检测；8、当事人血样提取登记表；9、正蓝旗公安局刑事科学技术室鉴定文书；10、询问张海峰笔录；11、被告人孟某某的供述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在酒后，经检测其血液酒精浓度为222.79㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一五年十二月七日
书记员 乌日查呼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1448号
原告：陈焕俊，男，1930年4月20日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。
委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：赵兴河，男，1951年8月24日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。
原告陈焕俊与被告赵兴河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈焕俊撤诉。
案件受理费50元，由原告陈焕俊负担。
审判员 李衍华
二〇一七年六月二十九日
书记员 李志勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5442号
原告：前郭县查干花种畜场保丰农资。
经营者：张英明。
被告：徐连德。
本院依法受理的原告前郭县查干花种畜场保丰农资诉被告徐连德买卖合同纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县查干花种畜场保丰农资的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年一月十八日
书记员 白宝石
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3503号
原告陈晓玲，女，汉族，1971年10月21日出生。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生。
委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗陵，男，苗族，1963年12月20日出生。
原告陈晓玲诉被告李剑洁、罗陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告陈晓玲于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告陈晓玲撤回对被告李剑洁、罗陵的起诉。
二、本案案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，退还原告陈晓玲2525元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘筱燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4194号
罪犯李志强，男，1976年12月20日出生于内蒙古锡林浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2007年10月25作出（2007）呼刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因李志强系在死刑缓刑二年执行期间又故意犯罪，决定依法报请核准执行死刑。附带民事诉讼原告人及被告人李志强均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）内刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年7月17日作出（2008）刑监复85479078号刑事判决，撤销原判对被告人李志强执行死刑的部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第360号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第210号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2034年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、8月，2015年2月、8月、12月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿214687.58元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2033年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00747号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某。
委托代理人：秦军。
上诉人李某因与被上诉人罗某之间离婚纠纷上诉一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年07月20日作出（2015）霍民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人姜新华、被上诉人罗某及其委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中李某诉称：2014年10月，经媒人介绍，双方相识，此后罗某借婚姻为由，以各种理由向我方提出条件，为了满足罗某要求，促成这门婚事，我不得不四处筹款，先后共支付彩礼及婚宴花销共15万余元，这对于一个以种田为主要生活来源的农村家庭来讲，无疑是沉重的负担。同年12月24日，双方按农村风俗办了婚宴，此后，罗某仅在我家生活了二十余天便回了娘家，我曾多次去接，罗某就是拒绝，甚至还遭到她家人的漫骂，偶尔回来一趟住不了几天就走。如果不同意罗某走，她就以死相逼。后罗某提出如果想让她与我一起生活，必须在（霍山县）诸佛庵镇上买一套房子，否则就不会到我家生活。为了挽留住这桩婚姻，2015年1月3日，我只得又给了2万元购房定金，经劝说双方于××××年××月××日在霍山县民政局登记结婚。自2014年12月24日至今，双方虽曾在一起生活过，但罗某每晚一直和衣而睡，从未尽过夫妻之间的义务。综上所述，我认为罗某之所以同意办理结婚登记，并非出于感情，而是借婚姻索取财物，双方之间毫无感情可言。请求法院依法解除双方之间的夫妻关系，判决罗某返还财产157248元，本案诉讼费用由罗某承担。
原审中罗某辩称：一、李某起诉状中大部分不是事实，双方没有结婚登记时我已经到李某家居住且已经履行了做妻子的义务。二、李某起诉要求返回财产没有事实依据。三、在结婚后是罗某不能尽到做丈夫之责。四、我已经努力要尽做妻子之责，但每次同李某回家，李某总是不配合。请求法院依法驳回罗某的诉讼请求。
原审审理查明：李某与罗某2014年10月份经人介绍相识，同年12月24日按农村习俗举办结婚仪式。××××年××月××日双方在霍山县民政局登记结婚，婚后两人因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
原审审理认为：李某与罗某经人介绍相识后，按农村习俗举办结婚仪式并自愿登记结婚，婚前互相有一定了解。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。因此对于李某要求与罗某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告李某与被告罗某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
宣判后，李某不服，上诉称：我与罗某之间无夫妻感情，原判后，罗某仍然拒绝回家；罗某是借婚姻索取财物，请求法院依法解除双方之间的夫妻关系、罗某返还财产157248元、本案诉讼费用由罗某承担。
罗某辩称：一、上诉状中的上诉理由大部分不是事实，首先说答辩人拒接电话，以及被答辩人多次去答辩人家将其接回，均是编造事实；其次，被答辩人上诉状称二人自结婚以来没有尽到夫妻间的义务毫无夫妻感情可言，这一点也不是事实，答辩人已经努力做妻子的职责。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是双方夫妻感情是否破裂。
经查，李某与罗某经人介绍相识，相处一段时间后，先按农村习俗举办结婚仪式，二个多月后并双方又自愿办理了结婚登记，因此，双方婚前互相有一定了解，婚后虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生一定隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。因此李某要求与罗某离婚的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年十月十二日
书记员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初215号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，身份证地址五华县，现住五华县。
被告：蔡洪，男，1975年9月4日出生，汉族，现住五华县。
被告：李杰文，男，1977年10月14日出生，汉族，现住五华县。
原告陈利坤与被告蔡洪、李杰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告蔡洪、李杰文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利坤提出诉讼请求：1、判令被告蔡洪偿还本金60000元及暂计至2017年12月的利息7200元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、判令被告李杰文承担连带责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：两被告于2016年11月25日一同来到原告诊所，请求借款6万元用于生意周转，承诺每月支付1500元利息，经原告同意后，签订借款协议，现金支付了全部借款，担保人自愿提供担保。2017年7月始，被告蔡洪未付利息，至2017年12月共欠6个月利息7200元（按月利率2%计）。现借款期限已到，原告有权收回借款本息。被告李杰文是自愿提供担保，应对本案承担连带责任。被告蔡洪不履行按期足额还本付息的行为侵犯了原告合法权益，原告为维护自己的权益，故向法院起诉。
被告蔡洪、李杰文未作答辩。
在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告陈利坤、被告蔡洪、李杰文身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、2016年11月25日《借条》，证明被告蔡洪向原告借款6万元及被告李杰文为借款作担保的事实。
被告蔡洪、李杰文未提交证据，也未对原告证据提出质证意见。
本案经审理认定如下事实：原告陈利坤与被告蔡洪经人介绍认识，2016年11月25日，被告蔡洪因购房需要，向原告陈利坤借款，并约定由被告李杰文为借款提供担保。经协商，原告提供格式《借条》一份，内容记载如下：为购买房屋，现收到陈利坤以现金出借的60000元整，借期1年，月利率2.5%（即每月应支付1500元利息），按月支付利息，至2017年11月25日到期时还清全部本金利息，在借款期限内，如不按月足额支付利息，愿额外每天按本金的千分之二计付违约金。借款人签名：蔡洪，身份证号码，2016年11月25日。在借款人签名下方为担保人签名：李杰文，身份证号码，2016年11月25日。同时，该《借条》尾部有“附加担保人承诺：作为担保人本人李杰文特向出借人陈利坤郑重承诺：如果借款人违约，愿承担同等还本付息及违约的担保责任。”条款。《借条》出具当日，原告在其诊所中以现金方式交付借款6万元给被告蔡洪。
原告陈利坤庭审陈述，上述《借条》内容中，借款金额、借期、利息及借款人签名均为被告蔡洪手写，在借款金额、签名处摁有蔡洪指模，担保人的签名是被告李杰文手写并摁有指模。被告李杰文的保证责任是在借款人蔡洪无法偿还时，由李杰文代为偿还。
借款到期后，被告蔡洪未偿还本金，利息支付至2017年6月，2017年7月始的利息未付。
因被告蔡洪未按约还本付息，原告因此向法院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，被告蔡洪因购房需要向原告借款，出具《借条》交原告收执，双方之间成立了民间借贷法律关系。《借条》内容未有违反法律、行政法规等禁止性情形，该借款属合法借贷，依法应予保护。被告蔡洪向原告借款6万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。本案借款期限明确，但被告蔡洪到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告蔡洪偿还借款本金6万元的诉请，依据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题，原告主张的6个月利息共7200元，因被告蔡洪未到庭，本院暂不确认。借款时，原被告约定借款月利率为2.5%，现原告在诉讼中主张按照月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，即原告可从2017年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计收利息。
关于被告李杰文的担保责任问题。对本案借款的保证人保证方式，原告庭审详述为“被告蔡洪无法偿还时，由被告李杰文代为偿还”。可知原告的真实意思是借款人不能偿还借款时由担保人偿还，以保障自身债权的实现。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因被告李杰文承担还款责任的前提是蔡洪无法偿还债务，根据上述规定，本案借款保证方式符合一般保证法律特征，属于一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告李杰文应在被告蔡洪不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李杰文在承担保证责任后，有权向被告蔡洪追偿。
被告蔡洪、李杰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪应在本判决发生法律效力之日起十五内，向原告陈利坤偿还借款本金人民币60000元及利息（自2017年7月1日起至借款还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、上述判项确定的债务，在对被告蔡洪财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李杰文承担补充清偿责任，被告李杰文承担保证责任后，有权向债务人蔡洪追偿；
三、驳回原告陈利坤其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取计740元，由被告蔡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴济民
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 真
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保67号
申请人：冯志军，男，1970年10月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：郭永，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：鲍玉萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人冯志军于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭永、鲍玉萍的银行存款予以冻结。担保人陆华毓以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭永在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行10004×××24账户中的存款70000元。
二、冻结被申请人鲍玉萍在安徽五河农村商业银行股份有限公司头铺支行10005×××16账户中的存款70000元。
三、查封担保人陆华毓所有的皖Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费720元，由申请人冯志军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年四月二十八日
书记员 张海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2650号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市西安大路***号。
负责人：梁德顺，行长。
被告：李志勇，男，1976年1月19日生，汉族，现住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告李志勇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初429号
原告：陈汉民，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：苏忠仁。
被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：苏忠仁。
第三人：刘国其，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇金滩村*组。
原告陈汉民与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司上海分公司(以下简称“新忠记上海分公司”)、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司(以下简称“新忠记公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，追加刘国其为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告陈汉民、第三人刘国其到庭参加诉讼，被告新忠记上海分公司、新忠记公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉民向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付欠款47,670元；2.两被告连带支付上述欠款利息，自2014年12月1日起计算至两被告实际付款之日止，按月千分之五计算。事实和理由：2011年5月，被告新忠记上海分公司与上海联祥装饰安装工程服务部(以下简称“联祥服务部”)刘国其签订合同，由第三人刘国其承揽被告新忠记上海分公司上海半岛酒店木制品项目。后第三人找到原告，由原告联系工人安装一部分木制品项目。项目完工后，2012年12月26日，被告新忠记上海分公司与第三人结算，项目总工程款为1,152,570元。但至2014年11月，被告新忠记上海分公司仍拖欠第三人部分人工费，第三人也拖欠原告等工资若干元，后原告与第三人签订债权转让协议，约定被告新忠记上海分公司尚欠第三人的107,670元作为债权转让给原告，第三人协助原告催讨。事后，第三人陪同原告多次去被告新忠记上海分公司处催款，被告新忠记上海分公司分别于2014年12月、2015年上半年各支付30,000元，尚余47,670元至今未付。故原告提起诉讼。
新忠记上海分公司、新忠记公司未作答辩。
刘国其述称：同意原告的诉讼请求。其已将债权转让协议交付给被告新忠记上海分公司的总经理缪伟，其本人到庭参加诉讼，也是通知两被告债权转让给原告的事实。
陈汉民提供以下证据：1.债权转让协议，以证明第三人在其公司注销前将其对被告新忠记上海分公司的债权转让给原告；2.安装合同及报价，以证明第三人与被告新忠记上海分公司签订合同，且已履行完毕；3.结算表，以证明结算总金额为1,152,570元；4.收款明细，以证明债权转让前被告新忠记上海分公司欠第三人107,670元；5.付款申请，以证明债权转让后被告新忠记上海分公司两次支付给第三人共60,000元，尚欠47,670元。
新忠记上海分公司、新忠记公司、刘国其未提供证据。
新忠记上海分公司、新忠记公司未对陈汉民提供的证据发表质证意见，刘国其对陈汉民提供的证据均无异议。
陈汉民提供的证据能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月，被告新忠记上海分公司与联祥服务部签订《安装合同》一份，由联祥服务部根据被告新忠记上海分公司的要求，负责上海半岛酒店项目固定家具、木门安装，约定合同总价为950,000元；全部安装完毕经被告新忠记上海分公司验收合格后付清款项，最终以现场实际数量结合合同附件安装单价结算。2012年11、12月间，双方进行结算，确定应付工程款为1,152,570元，已付工程款为965,500元，余款187,070元。
2014年11月19日，联祥服务部与原告签订《债权转让协议》，约定：因联祥服务部尚欠原告人工费若干，又因新忠记上海分公司欠联祥服务部该项目人工费107,670元，双方达成协议：联祥服务部将新忠记上海分公司所欠的人工费107,670元作为债权转让给原告，以抵欠款，并积极协助原告催款。
另，联祥服务部系个人独资企业，投资人为第三人刘国其，2014年11月21日工商登记被注销。
诉讼中，原告及第三人陈述，《债权转让协议》签订后，被告新忠记上海分公司共支付欠款60,000元。
本院认为，原告与第三人签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且被转让之债权并非法律规定之不得转让的情形，故该转让有效。原告起诉债务人被告新忠记上海分公司、第三人到庭以参与诉讼的形式通知债务人，可认定该债权转让对债务人发生效力。关于民事责任的承担主体，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故原告要求两被告承担连带责任的请求，本院难以支持，被告新忠记公司应当向原告履行支付欠款的义务。关于欠款的金额，因被告未到庭应诉，本院对原告主张的金额47,670元予以认定。关于利息，并无合同约定，但其性质系损害赔偿请求权，属于法律规定的“从权利”，依法与主债权一并转移给债权受让人，原告主张利息自2014年12月1日起计算至实际付款之日止，并无不当；如同期银行贷款基准利率不低于6%，则以6%计算，如低于6%，则以基准利率计算为宜。被告新忠记上海分公司、新忠记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉民工程款47,670元；
二、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉民上述款项的利息，以47,670元为本金，自2014年12月1日起计算至被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司实际付清款项之日止，如中国人民银行同期贷款基准利率不低于6%，则以6%计算，如低于6%，则以中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告陈汉民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,128.80元，减半收取计564.40元，由陈汉民负担25元，由北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担539.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 焦明静
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第69号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7.地址：建设路东段13号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人石某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人赵某（系石某之妻），女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行石某、赵某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第94号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，石某、赵某未履行缴纳社会抚养费，本院未查到被执行人的存款及可执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第94号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年十一月八日
书记员 申景华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执异10号
案外人：叶丽芬。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路。
负责人：王芝夏，该行行长。
被执行人：应尚锋。
被执行人：应天明。
被执行人：应小华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人应尚峰、应天明、应小华金融借款合同纠纷一案中，案外人叶丽芬向本院提出书面执行异议。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶丽芬称：2015年5月29日，案外人与被执行人应天明签订购买车库协议，约定将位于缙云县书香花苑地下70号车库出售给案外人，价格为人民币128000元。案外人于协议签订当日支付了48000元，余款80000元也已于2015年5月31日付清，被执行人应天明将车库钥匙交案外人后，案外人一直使用至今。期间，案外人曾要求办理车库产权过户手续，但被执行人应天明谎称车库无所有权证，故一直未办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，坐落于缙云县五云街道书香花苑1幢2单元701室的地下70号车库已经出售给案外人，应属案外人所有，法院执行该车库损害了案外人的合法权益，故恳请法院立即停止执行。
本院查明，2015年1月22日，被执行人应尚峰与中国农业银行股份有限公司缙云县支行签订了最高额担保个人借款合同，借款人民币940000元，被执行人应天明、应小华以坐落于缙云县五云街道书香花苑1幢2单元701室房地产及附属车库提供最高额抵押担保，约定担保期限至2018年1月21日止，并于借款合同签订当日办理了最高额抵押权登记。同年5月29日，案外人未经中国农业银行股份有限公司缙云县支行的同意，与被执行人应天明签订了购买车库协议，将位于缙云县五云街道书香花苑的地下70号车库出售给案外人，价格为人民币128000元。案外人于协议签订当日支付了购买车库款48000元，并于同年5月31日付清了余款80000元，该车库由案外人一直使用至今。目前，上述车库登记在被执行人应天明、应小华名下，未办理过户登记手续。
另查明，2015年12月30日，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人应尚峰、应天明、应小华金融借款合同纠纷一案。因被执行人逾期未履行（2015）丽缙商初字第01997号生效民事调解书确定的义务，本院于同年6月8日裁定拍卖、变卖被执行人应天明、应小华所有的坐落于缙云县五云街道书香花苑1幢2单元701室房地产。
以上事实，有最高额担保个人借款合同、缙房他证字第A201501**号房屋他项权证书、缙房权证房屋所有权证书、购买车库协议、叶丽芬、沈毅、钭银楷的调查笔录、（2015）丽缙商初字第01997号民事调解书、（2015）丽缙执民字第2399号之一执行裁定书证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款明确规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被执行人应天明在抵押期间，未经申请执行人同意，将已设定抵押的车库转让给案外人，且不存在案外人代为清偿债务消灭抵押权的情形。因此，该车库买卖协议违反法律规定，应认定为无效。案外人以其享有上述车库所有权为由提出执行异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶丽芬之异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年九月八日
代书 记员 丁 君
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第241号
申请执行人姚成，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人曲敬东，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人姚成与被执行人曲敬东买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 伟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3134号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人孙进学，大城联社大尚屯信用社信贷员。
被告孟国强，男，1960年7月15日生，汉族，住大城县。
被告孟万宗，男，1960年5月3日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告孟国强、孟万宗金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费620元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 焦静
二〇一六年十二月三十日
书记员 张宁
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初627号
原告：郑金平，经商。
原告：许红激，个体工商户。
原告：吴玮，个体工商户。
原告：赵正飞，个体工商户。
四原告共同委托诉讼代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：关锦华，私企业主。
第三人：蒋进国，私企业主。
原告郑金平、许红激、吴玮、赵正飞与被告安徽晨曦陶瓷有限公司（以下简称晨曦陶瓷）、关锦华、第三人蒋进国债权转让合同纠纷一案，本院�2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑金平、许红激、吴玮、赵正飞的共同委托诉讼代理人程松到庭参加了诉讼，被告晨曦陶瓷、关锦华及第三人蒋进国经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告给付778万元款项并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，经原告确认，蒋进国实际垫付的工程款为775万元，原告明确放弃要求二被告支付利息的主张。事实和理由：第三人欠原告借款830万元。2016年1月，第三人将其对二被告享有的债权（778万元工程款及利息）转让给原告，并书面通知了二被告。现二被告一直未向原告支付该款项，故起诉。
被告晨曦陶瓷、关锦华及第三人蒋进国均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，晨曦陶瓷与蒋进国签订了《总承包协议》一份，约定由乙方（蒋进国）承接甲方（晨曦陶瓷）全部土建和钢结构工程，甲方发包给原分包单位、现转交给乙方总包，但发包方式内容条款不变（要符合承包条件、资质，如有异议，甲乙双方协调解决）。2013年9月30日至2014年1月29日期间，蒋进国通过银行转账的方式共计汇给晨曦陶瓷工程垫资款775万元，以上款项由晨曦陶瓷出具了三张收条予以确认。且关锦华于2014年7月27日以出具告示的方式向施工队、合作伙伴及债权人承诺，凡属于公司所用借款和施工项目结算款全由本人关锦华承担。本人狮山镇原旧厂出卖后全部付清借款和利息以及工程款，与晨曦陶瓷无关、与齐泽飞无关。后期施工和公司借款以及费用由公司股东�责，凭条据报销。并在告示上注明“承诺要以公司账单为准，必须真实依据，最后以真实依据为准”。
2016年1月，四原告与蒋进国签订了一份《债权转让协议》，约定：一、转让债权的范围：甲方（蒋进国）对第三方次债务人（晨曦陶瓷及关锦华）的债权具体如下：1、2013年9月至2014年元月，甲方根据与第三方次债务人的约定，甲方向晨曦陶瓷基于其建设工程款向晨曦陶瓷借款共计柒佰柒拾捌万元（￥7，780，000.00元），至本协议签订之日为止，本息均未清偿（具体债权内容详见甲方交付给乙方的对次债务人的债权凭证）。2、上款债权本息具体数额方面的情况若需涉诉则最终以法院判决认定的数额为准。三、甲方于本协议签字生效后在3日内必须以特快专递的方式将债权转让的情形通知债务人，并在七日内将通知的全部邮政凭证、费用发票以及送达回执通知的原件交付给乙方或乙方指定的代表（理）人。蒋进国于2016年2月29日，向晨曦陶瓷及关锦华邮寄了债权转让通知。
另，本案诉讼中，经四原告申请，本院作出（2016）皖0826民初627号民事裁定书，对晨曦陶瓷及关锦华的财产进行了保全。
上述事实，有债权转让协议、收条原件、转账凭证、总承包协议复印件、告示照片、债权转让通知、快递单照片及送达材料及四原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。二被告及第三人未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。蒋进国因给付晨曦陶瓷工程垫资款而对晨曦陶瓷依法享有债权，其将涉案债权转让给四原告的行为在通知债务人晨曦陶瓷后即发生法律效力，且在本院受理本案后，本院也�两被告寄送了诉状、应诉通知书等相关法律文书，两被告对于四原告与蒋进国之间的债权转让行为应该是知情的，四原告因此而享有涉案的债权，晨曦陶瓷作为债务人应当向债权受让人履行债务。本案蒋进国与晨曦陶瓷之间的债务均发生在2014年7月27日之前，该债务在关锦华出具的自愿承担债务清偿责任告示表明的期间内，虽告示中称债务以公司账单为准，但同时也注明了最后以真实依据为准，因二被告均未主动向本院提交账单，结合原告提交的转账凭证，本院对此依法予以确认。
综上所述，对于四原告要求二被告偿还775万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑金平、许红激、吴玮、赵正飞借款775万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66050元，保全费5000元，共计71050元，由被告安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
代理审判员 孙 平
人民陪审员 周文友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柴 斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人�以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0396号
罪犯张克庆，男，1990年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2015年4月23日作出(2015)沭刑初字第0333号刑事判决，以被告人张克庆犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月，判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张克庆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张克庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克庆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张克庆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张克庆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克庆的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2435号
原告:黄琳，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告：刘万，男，1986年6月13日出生，彝族，住四川省布拖县。
共同委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人：杨龙。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区籍田镇，系公司员工。
原告黄琳、刘万与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琳、刘万的委托诉讼代理人蒋频辉及被告新兴公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳、刘万向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃“交付证件”的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2014年5月4日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区公兴镇“歌德堡”小区×幢×单元×号房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2016年2月28日前取得该房的所有权证，但如今历一年多，仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。
被告新兴公司辩称，我方正在全力办理涉案小区的权属证书，同意为原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区公兴镇草坪村七组亚丁小镇×期（歌德堡国际现代城）×幢×单元×层×号房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（×）第×号，房屋总价为423866元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。
《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。
合同签订后，原告向被告支付了购房款423866元，且原告于2015年10月28日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。
同时查明，涉案房屋所在的双国用（×）第×号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（×）字第×号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。
经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄琳、刘万与被告成都双流新兴建材有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼幢的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼幢初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告黄琳、刘万到不动产权登记部门办理原告购买的位于成都市双流区公兴镇草坪村七组亚丁小镇二期（歌德堡国际现代城）×幢×单元×层×号房屋不动产权证书。
案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 卫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高勇，男，汉族，1969年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：高木仁，男，汉族，1955年7月21日出生，住江西省南昌市西湖区，系高勇之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街***号。
主要负责人：李少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文霞，该公司人事部经理。
再审申请人高勇因与被申请人江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店（以下简称园中源酒店）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高勇申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定高勇的离职并未实际完成，与离职通知书和离职物品交还清单有多位管理人员签名的实际情况不符，高勇已经履行了相应的离职程序。二审判决认定高勇直接以拒绝加班的方式不服从用人单位的工作安排存在一定过错缺乏法律依据，高勇的行为符合劳动法的规定。（二）二审判决适用法律错误。高勇拒绝返岗是在其已被辞退之后，根据劳动合同法第四十八条，用人单位违反本规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金的规定，二审判决园中源酒店仅向高勇支付解除劳动关系的经济补偿金21997.53元，适用法律错误。
园中源酒店提交意见称：高勇未按酒店离职流程进行审批，未实际完成离职手续。高勇有意与酒店解除劳动关系，且不听规劝拒绝上班。高勇在双方劳动关系存续期间，不顾企业经营实际，不服从企业的工作安排，明显具有过错。根据劳动合同法的规定，酒店不存在向高勇支付经济赔偿金的行为。园中源酒店请求驳回高勇的再审申请。
本院经审查认为：根据高勇与园中源酒店签订的劳动合同，高勇在园中源酒店的工作岗位是担任厨师，由于高勇所在的酒店餐饮行业及工作岗位的特殊性，高勇自入职以来在节假日均需加班，对此，园中源酒店给予了“上一休二”的补休政策。虽然高勇要求园中源酒店支付节假日加班工资是其应有的权利，但也应兼顾用人单位的工作需要和管理安排，在双方意见不一致时，应尽量协商解决。本案中，高勇直接以拒绝加班的方式不服从园中源酒店的工作安排存在一定过错，园中源酒店以旷工为由解除与高勇的劳动关系亦存在过错。虽然园中源酒店在高勇拒绝国庆节假期加班后拟解除与高勇的劳动关系，但双方在办理解除劳动关系的离职手续过程中，因《离职结算单》上只有高勇所在部门经理熊焕扶的签名，酒店人力资源部、财务部及高勇本人均未签名，故二审法院认定高勇的离职并未实际完成并无不当。加之园中源酒店在南昌电视台《新闻说报》栏目记者在场时要求高勇返岗上班，高勇予以拒绝，在二审法院审理本案期间，园中源酒店仍表示希望高勇返岗上班，高勇仍拒绝，可见高勇本人也有离职意愿。在此情况下，二审法院认定高勇与园中源酒店劳动关系的终止为双方协商一致解除，认定事实并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之下的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，及该法�四十七规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。因双方劳动关系存续的期间为2006年11月15日至2015年10月9日，为9年时间，二审改判园中源酒店向高勇支付解除劳动关系的经济补偿金21997.53元，适用法律并无不当。
综上，高勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高勇的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 毛盈超
二〇一七年四月十七日
代书 记员 袁 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5904号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告李国峰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告李国峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5904号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告李国峰，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告李国峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执215号
申请执行人：赵朝彦，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张正虎，男，1974年2月6日出生，汉族，系镇巴县巴山镇镇政府干部，住西乡县。
申请执行人赵朝彦与被执行人张正虎农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初348号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人张正虎给付赵朝彦工程款50000元，并承担从2014年3月18日至清偿之日期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张正虎送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1000元，申请执行费650元。逾期后，被执行人未按执行通知履行。经查询：被执行人张正虎在银行无存款，在车辆、工商部门无登记信息，在西乡县城东兴花园有一套按揭购买的房屋（按揭款未清偿完毕）。在镇巴县农村商业银行巴山分理处开设的工资账户，及在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部设立的公积金账户，均处于我院另案查封提取状态；现被执行人暂无其它可供执行财产。申请人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产线索。我院已依法将张正虎纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定保留申请人赵朝彦未受偿的债权及相应利息。案件受理费1000元，申请执行费650元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初348号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
审 判 员 穆晓红
代理审判员 祝 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 琼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第187-1号
申请人：ＸＸＸ，男。
被申请人：曹月阳，男。
本院于2015年3月24日作出（2015）莒民保字第187号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁13／059**号牌运输型拖拉机一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘冬冬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第166号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李岳华。
被告白洪刚。
被告周立芬。
被告刘桂明。
被告王金。
被告李京强。
被告徐有菊。
被告张庆杰。
被告郝志华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告白洪刚、周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岳华到庭参加诉讼，被告白洪刚、周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白洪刚与被告周立芬系母子关系，由其余被告担保于2012年10月10日就从原告处借款150000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年10月6日。借款到期后，借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，已构成违约。请求法院判令被告白洪刚偿付借款本金150000元，利息46342.03元（计算至2014年12月19日）及至借款还清之日的相应利息，被告周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告白洪刚未到庭应诉，亦未答辩。
被告周立芬未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘桂明未到庭应诉，亦未答辩。
被告王金未到庭应诉，亦未答辩。
被告李京强未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐有菊未到庭应诉，亦未答辩。
被告张庆杰未到庭应诉，亦未答辩。
被告郝志华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告周立芬作为被告白洪刚之母，被告王金作为被告刘桂明之妻，被告徐有菊作为被告李京强之妻，分别签写共同还款责任承诺书，表示知晓并同意被告白洪刚、被告刘桂明、被告李京强组成联户联保小组申请贷款，并承诺当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年10月7日，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告白洪刚、刘桂明、李京强、张庆杰、郝志华签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告白洪刚、刘桂明、李京强作为借款人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年10月7日至2013年10月6日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告张庆杰、郝志华作为联合保证人对上述债务承担保证责任。被告白洪刚的最高贷款额度为150000元，用途为购大理石。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年10月10日，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行向被告白洪刚发放贷款150000元，借款期限为2012年10月10日至2013年10月6日，借款月利率为9.5‰。截止到2014年12月19日，被告白洪刚尚欠原告借款本金150000元、利息46342.03元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、利息明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告白洪刚、刘桂明、李京强、张庆杰、郝志华签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行按合同约定向被告白洪刚发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告白洪刚负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行系原告的分支机构，原告要求被告白洪刚偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息196342.03元（计算至2014年12月19日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告白洪刚承担自2014年12月20日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华承担保证责任后，有权向被告白洪刚追偿。被告白洪刚、周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白洪刚偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息46342.03元，本息共计196342.03元，以及自2014年12月20日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华对被告白洪刚的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华承担保证责任后，有权向被告白洪刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，公告费260元均由被告白洪刚、周立芬、刘桂明、王金、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 臧金娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初991号
原告：邵杰，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘勇，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邵杰与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵杰到庭，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告从原告处购买钢材未付款，向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果，现要求判令被告给付钢材款7000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年3月10日，被告从原告处购买钢材未付款，被告向原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠到邵杰人民币柒仟元正7000.欠款人：刘勇2015年3月10号”。
上述事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告陈述予以证实。
本院认为：原告邵杰与被告刘勇之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。现原告主张被告给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告刘勇于本判决书生效之日起十日内给付原告邵杰钢材款7000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶德丰
二〇一七年三月二十九日
书记员 常 照
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保29号
申请人：ＸＸ清，男，1956年9月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被申请人：安立峰，男，1970年12月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被申请人：邓瑾，女，1975年8月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人ＸＸ清于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安立峰的工资70%、公积金、其名下的位于黄州区十三坡10号私有房产及被申请人邓瑾名下的位于西湖二路、东门路房产共计价值93.6万元予以保全。申请人ＸＸ清以其在建设银行的银行存款93.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安立峰在其工作单位中国建设银行黄冈分行的工资收入70%，冻结期限为三年；
二、冻结被申请人安立峰在黄冈市公积金管理中心的公积金账户的收入，冻结期限为三年；
三、查封被申请人安立峰名下的位于黄州区十三坡10号1幢401号房屋，查封期限为三年；
四、查封被申请人邓瑾名下的位于黄州西湖二路23幢501号房屋（房屋产权证号××号），查封期限为三年；
五、查封被申请人邓瑾名下的位于黄州东门路6楼房屋一套（房屋产权证号为××号），查封期限为三年；
六、对申请人ＸＸ清在建设银行账号62×××88的银行存款93.6万元作为担保财产予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年五月十六日
书记员 黄曼芸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1777号
罪犯李惠，女，1967年11月16日出生，汉族，云南省个旧市人，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于二00九年七月二十七日做出（2009）个刑初字第142号刑事判决书，以被告人李惠犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年十一月三十日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以(2011)红中刑执字第第3550号裁定减刑一年零二个月，执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李惠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李惠确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李惠减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月17日起至2016年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第499号
原告：程某，农民。
被告：庚某，农民。
本院在审理原告程某与被告庚某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 张明海
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7755号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尚威。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，584.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，584.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第113号
罪犯孙成科，男，1976年2月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年5月12日作出（2003）毕中刑初字第66号刑事判决，认定孙成科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第63号刑事裁定，将孙成科的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2012年5月4日孙成科获本院减刑三次，共计减刑五年零十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出孙成科在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯孙成科减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯孙成科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12、2013.1—2014.3期间各获改造积极分子一次。罚金五千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙成科在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙成科减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2006年1月19日起至2018年3月18日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2839号
原告：天津迪奥金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇立新村外东村。
法定代表人：刘全东，经理。
被告：唐孟新，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告天津迪奥金属制品有限公司与被告唐孟新运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告天津迪奥金属制品有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津迪奥金属制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津迪奥金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元，保全费730元，合计1518元，由天津迪奥金属制品有限公司负担。
审判员 王晓艳
二〇一六年十月十三日
书记员 庞海龙
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第615号
申请执行人李高平，男，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
申请执行人郑美兰，女，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
被执行人李彩娇，女，1958年8月9日出生，汉族，住建阳市。
被执行人洪建山，男，1977年8月12日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
被执行人洪建平，男，1981年2月15日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
被执行人洪建丽，女，1979年4月6日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
本院在执行申请执行人李高平、郑美兰与被执行人李彩娇、洪建山、洪建平、洪建丽房屋买卖合同纠纷一案中，2015年3月12日申请执行人李高平、郑美兰向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2010）潭民初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2074号
原告：周文邦，
0226192911190010），汉族，住宁海县跃龙街道东观路24弄15
号。
被告：储吉仁，
0226195511250014），汉族，居民，住宁海县跃龙街道后巷8
号。
原告周文邦与被告储吉仁为民间借贷纠纷一案，于2010年
9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘天恩到庭
参加诉讼，被告储吉仁经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼
。
原告周文邦起诉称：被告于2008年11月12日和2010年3月1
1日以生意需为由要向原告借钱，原告就分别借给被告110000
元和90000元，约定每月利息1％，按季结算。上述借款均有借
条为据。至2010年5月11日后被告一直未支付利息，原告就向
被告催讨，被告已去向不明。特诉至法院，依法判令被告归还
借款本金200000元，利息8000元（自2010年5月11日至2010年9月11日）。本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、2008年11月12日借款协议书1份及2008年11月20日收款
凭证1份，拟证明被告储吉仁向原告借款110000元的事实。
2、2010年3月11日借款协议书1份及银行汇单1份，拟证明
被告储吉仁向原告借款90000元的事实。
被告储吉仁未到庭答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原
告提供的证据经审查，能证明拟证事实。故本院对被告向原告
借款事实予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉及当庭陈述的事实相
一致。
本院认为，原告周文邦与被告储吉仁之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方对
借款期限未约定，被告应在原告催讨后的合理时间内归还。原
告诉请要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，当庭判决如下：
被告储吉仁应于本判决生效后十日内归还原告周文邦借款本金200000元，支付利息8000元，合计208000元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元，由被告储吉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 许昌没
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第1041号
原告樊红华。
委托代理人徐继丰、钱江（受樊红华的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告黄俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
本院在审理原告樊红华与被告黄俊、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊红华于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现樊红华向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊红华撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由樊红华负担。
审判员 潘永强
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋 叶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2613号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：王小强，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告王小强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金0元、利息33224.43元、滞纳金5863.66元，以上共计39088.09元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月6日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡，后欠本金及利息等共计39088.09元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告王小强已被公安机关立案侦查，本案原告农行陇西支行所诉被告王小强信用卡纠纷案涉嫌信用卡诈骗，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费777元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月十三日
书记员 李玉熙
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第669号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月18日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月17日晚10时56分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇泾川中路560号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为0.88mg／ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某醉酒程度较低，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十七日
代书记员 李 敏