河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初3号
原告陶艳菊，女，回族，1972年11月25日生，住河南省开封市禹王台区。
被告河南中城建�集团股份有限公司。住所地：开封市新门关街***号。组织机构代码为76488849-2。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人韦贵朋，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘杰，河南中城建设集团股份有限公司法制室主任，代理权限为特别授权。
原告陶艳菊诉被告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称河南中城公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月4日以原告原告起诉的经济补偿金纠纷未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合起诉条件为由作出了（2015）龙法民初字第950号民事裁定书，驳回原告陶艳菊的起诉，原告不服上诉至中院，2015年12月8日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第2147号民事裁定书，撤销开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第950号民事裁定书，指定本院审理。本院�理后依法公开开庭进行了审理。原告陶艳菊及被告河南中城公司的委托代理人韦贵朋、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶艳菊诉称，原告于1998年调入河南中城公司，从事实验员工作，自调入至今在该公司工作了16余年，由于被告精简人员的原因，要求原告于2014年8月离职。当时被告与原告签订了经济赔偿协议，补偿经济赔偿金28160元，原告也同意了并与公司办完了一切手续。从去年办完手续后至今，被告一直未赔付原告经济赔偿金。原告找被告要钱，被告以种种理由推脱，至今原告仍未得到任何经济补偿金，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告经济补偿费28160元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息自原告签署解聘合同之日2014年8月10日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
�告河南中城公司辩称，一、被答辩人诉讼请求没有事实和法律根据，答辩人请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告与被告于2011年1月1日建立劳动关系，并签订有期限劳动合同，由于原告不能胜任工作，经培训后仍不能胜任，根据《劳动合同法》第40条，提出解除双方劳动合同，2014年8月10日，双方协商一致同意解除劳动合同关系，答辩人一次性支付被答辩人经济补偿金28160元，并签订了解除（终止）劳动合同证明书，2014年8月14日原告领取了经济补偿金，基于以上事实，被告于2014年8月15日作出司人字2014第21号文件，存档备案。综上，被告认为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的协议时双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行。请求法院驳回被告诉讼请求。二、被答辩人起诉违反法定程序，人民法院依法应驳回被答辩人起诉。本案属劳动争议纠纷，根�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，原告为解决道东争议，应首先向有关劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才能向人民法院提起诉讼。本案原告未经有关劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向人民法院提起诉讼，违法法定程序，人民法院依法应驳回原告起诉。
原告提交的证据有：1、光盘两张。第一份为原告陶艳菊给劳资处张庆贺打电话的录音，录音时间为2014年9月16日上午11时29分，录音时间为分钟秒；第二份录音是2015年1月27日张庆鹤给原告陶艳菊打的电话，录音时间为分钟秒；该两份录音的录音设备均为原告陶艳菊的手机，被录音的电话号码为，经核实该号码为被告河南中诚公司劳资处的电话。对原告手机即录音的原始载体的真实性已经当庭核实。原告提供以上录音证据据以证明被告没有实际履行给付原告经济补偿金28160元的义务。被告质证后认为对该证据录音声音内容不能证明录音时间是在解除劳动合同之后，也不能说明录音中人员的真实身份，即使录音中的男人是被告公司人员，在其没有公司授权的情况下该人员不代表公司，也不能排除串通的可能。该录音只能说明录音中的女性不遵守劳动纪律因自身原因不正常上班，在没有其他证据证明的情况下，对该录音证据的真实性和来源的合法性有异议，即该证据不能证明被告没有支付原告经济补偿金。
被告提交的证据有：1、解除终止劳动合同证明书一份，证明经原、被告协商一致，双方同意自2014年8月10日解除双方劳动合同关系，被告一次性支付原告经济补偿金28160元。2、职工发放工资明细表一份，证明原告于2014年8月14日已领取本案经济补偿金28160元，被告按照双方解除劳动终止书约定已实际履行付款义务。3、河南中城�司司人字（2014）第21号关于与陶艳菊同志解除劳动合同的决定，证明被告根据原、被告双方解除终止劳动合同证明书和该证明书中约定以及原告已实际领取28160元经济补偿金的实际情况，被告于2014年8月15日作出该文件，向原告送达后存档。
经质证，原告对被告的证据的真实性无异议，但是原告是在不知情的情况下签的字，签字后被告也没有将钱给付原告。
本院认为原告提交的证据、被告提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年8月10日，原告陶艳菊与被告河南中城公司签订解除（终止）劳动合同证明书，内容为，陶艳菊同志，性别：女，身份证号码：，系我单位的员工，于2011年1月1日订立有期限劳动合同，现由公司提出解除（终止）劳动合同，根据《劳动合同法》第40条规定，决定从2014�8月10日解除（终止）劳动合同，经济补偿金：28160元。特此证明。当事人均在证明书上进行了签字盖章。
2014年8月15日河南中诚公司作出了司人字（2014）第21号“关于与陶艳菊同志解除劳动合同的决定”文件，主要内容为，根据《劳动合同法》第40条规定，经双方协商一致，公司决定与陶艳菊解除劳动合同。
对于涉案经济补偿金28160元是否发放，被告提交职工发放工资明细表一份，该表上显示有公司人员张庆贺制表，付秀宇在负责人处签字，张庆平签署同意按规定发放的意见，原告陶艳菊在解除劳动合同经济补偿金（16×1760）28160后面签上了自己的名字。原告对签字不持异议，但否认收到经济补偿金28160元，并提交了被告劳资处张庆贺的录音证明被告没有实际履行给付义务。
本院认为，当事人对劳动关系的解除及应当赔偿经济补偿金的数额没有异议，该案不属于劳动争议纠纷，而是债权债务纠纷，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第2147号民事裁定书对此已经予以明确确认。本案中，争议的焦点问题是被告是否已经履行了支付原告经济补偿金的义务。被告对已经支付原告经济补偿金举出了原告签字的手续，正常情况下，被告的举证责任应该已经完成。但是本案原告提出录音证据反驳被告提出的证据，录音证据明确证明，被告没有将涉案款项经济补偿金28160元给付原告。经本院审查原告的证据，本院认为，被录音人张庆贺既是被告的员工，又是劳资处的负责人，还是原告解除劳动关系的经办人，应当清楚案件事实，其陈述内容应当客观可信。况且录音的工具是原告的手机，被录音的电话是被告公司的电话，第一次录音是原告打给被录音人，第二次是被录音人打给原告，两次录音主要内容一致，且录音内容清晰明确，能够证明被告没有实际履行给付义务，对此，被告虽然当庭提出异议，但其并未对此提出相应证据，本院责令被告于七日内对原告提供的录音内容予以核对，被告对此没有向本院反馈书面的意见。综上，本院对原告录音的客观真实性予以确认，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告辩解已经实际履行给付义务的意见不予采纳。故，对原告要求被告支付经济补偿金28160元的诉讼请求，依法应予以支持。劳动关系解除后，原告完成交接，没有再去公司上班，因此依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，被告应自合同解除决定下达的日期给付原告经济补偿金，逾期应支付原告相应的利息损失，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求其主张过高的部分不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合�法》第四十六条第（二）项、第五十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南中城建设集团股份有限公司于判决书生效后三日内给付原告陶艳菊经济补偿金28160元并自2015年8月15日起按同期银行贷款利率支付利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由被告河南中城建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 李一文
代理审判员 王春英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武冬月