湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00525号
原告湖南领创智能科技有限公司，××。
法定代表人彭某甲，。。
委托代理人符某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人杨某甲，湖南××律师事务所律师。
被告许某，男，1969年9月19日出生，汉族，原告××董事。
委托代理人刘某，湖南××律师事务所律师。
原告湖南领创智能科技有限公司诉被告许某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告湖南领创智能科技有限公司的法定代表人彭某甲及委托代理人符某，被告许某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南领创智能科技有限公司诉称：被告系原告的股东，2013年5月，被告邀请案外人田某甲作为原告股东加盟，通过2013年5月17日股东会议决议和2013年5月23日股东会议纪要，同意田某甲成为原告股东并同意田某甲首期投资款为100万元，占原告公司2%的股份。田某甲则于2013年5月28日通过中国民生银行股份有限公司长沙分行以投资款名义向原告汇款100万元，并办理了验资报告，明确田某甲的投资额度与所占股份，其投资后也行使了股东的权利。2013年9月，被告趁原告法定代表人意外受伤，利用掌握公司公章，未经股东会或其他股东同意以及公司授权，擅自与田某甲一起共谋将田某甲的投资款变更为公司借款，并约定利息。违反了《公司法》第34条、第39条、第41条的规定。后田某甲向法院起诉原告，被告又骗取原告的信任与田某甲达成调解协议，给原告造成巨大损失。故诉请法院判令被告赔偿原告1095980元。
被告许某答辩：一、《还款承诺书》是原告法定代表人出具的。原告没有证据证明公司公章由被告管理，原告的法定代表人称将公章交由被告代管的理由不能成立。在《还款承诺书》盖章时间前后，原告不否认其法定代表人一直坚持带伤上班，且证人证实原告法定代表人一直掌管公司公章的事实。二、2013年11月6日《法定代表人授权委托书》合法有效，被告没有超越代理权或欺骗行为。该委托书是在得知田某甲起诉的信息后，原告法定代表人当着公司其他股东的面签署，不存在欺骗的事实。且原告董事长夏某自动交出抵押、抵债财务汽车，说明原告对《还款承诺书》及委托书是明知的。三、原告诉请理由不成立。被告没有损害公司利益的故意和过失，更没有损害公司利益的行为，其调解结果原告是受益的，即本应返还100万元现金，调解结果以二手货抵债，且价格高于市场价，原告没有受损。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告湖南领创智能科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、企业注册登记资料，拟证明自2011年3月7日起许某、樊某、杨某丙即为股东；
证据二、2013年5月17日股东会议决定，拟证明许某参加了田某甲入股的讨论，会议讨论了对公司12项专利、六项软件的管理，田某甲列席会议知道了公司12项专利内容；
证据三、2013年5月23日股东会会议纪要，拟证明田某甲入股资金为100万元；
证据四、2013年5月24日股东会议，拟证明许某、田某甲为销售公司筹备小组成员，田某甲为组长，掌握了公司销售秘密；
证据五、票据交换提入收款通知单、银行询征函、2013年6月3日、5日股东会会议纪要，拟证明许某与田某甲打入公司的100万元是入股资金，不是借款，田某甲的股东身份确立；
证据六、验资报告，拟证明田某甲的100万元股金通过了法定验资；
证据七、还款承诺书，拟证明2013年9月15日许某私自将田某甲的股本转为公司债务，这不是公司行为，是许某严重侵权的证据，违背了公司法的规定；
证据八、民事起诉书，拟证明2013年11月7日田某甲提起诉讼要求还款100万元，但未提原告已将30万元办公用品抵债了；
证据九、法定代表人授权委托书，拟证明彭某甲委托许某去处理劳资纠纷的委托书是11月6日，此时田某甲尚未起诉，许某应诉田某甲一案是越权行为；
证据十、长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第3156号民事调解书，拟证明许某与田某甲通过诉讼途径，非法侵占公司财产的行为，其中尤以30万元办公用品已在调解前移交给田某甲抵债30万元，调解书仍按要求还款100万元进行调解是矛盾的，这证明许某急于要将3500万元无形资产进行掠夺的急切心情；
证据十一、湖南戍融智能科技有限公司企业注册登记资料，拟证明许某、田某甲、杨某丙、樊某成立与原告完全同类经营的湖南戍融智能科技有限公司，违法公司法的规定；
证据十二、湖南戍融智能科技有限公司侵占原告办公场地照片，拟证明许某、田某甲成立公司后占用了原告场地，使其不能营业；
证据十三、传票，拟证明原告被逼起诉收回场地；
证据十四、紧急报案，拟证明许某伙同杨某丙、田某甲等于2014年2月19日晚上卷走了原告3500万元无形资产及30余万元实物资产的事实；
证据十五、证人彭某甲、夏某的证言，拟证明原告诉称的事实；
证据十六、报纸，拟证明许某不交出公章，公司被迫登报作废，取消了对许某的授权；
证据十七、原告法定代表人彭某甲的入院证明，拟证明彭某甲生病，授权许某处理公司事务；
证据十八、固定资产移交表，拟证明被告移交资产所包含的内容。
被告许某对上述证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的证明目的有异议，12项专利内容与本案无关，原告的技术资料都刻成光盘，从没有按规定交由相关人员保管；证据三、四、五、六的真实、合法性无异议，对证明目的均有异议。公司是在股本结构没有变化的情况下允许田某甲入股，决议只决定了田某甲出资100万元，没有明确谁受让其股权。田某甲履行了出资义务，但没有实际转让股份，也没有取得股东身份。即使田某甲以股东身份列席会议也只是形式上的，从没参与分红，未掌握公司销售秘密；对证据七、八、九、十的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议。还款承诺书不是许某个人出具，而是公司的意思表示，对公司股东均有约束力，田某甲的入股资金转为债务不构成抽逃资金，公司原来的股本结构没有变化。授权委托书不是处理劳资纠纷的，原告是知道诉讼后才授权的，原告称授权是针对劳资纠纷无事实依据。30万元的办公设备是在诉讼调解前给付，调解合法，许某不存在掠夺公司资产的事实；对证据十一的证明目的有异议，许某、田某甲已辞去原告高管职务，成立湖南戍融智能科技有限公司，并不违法；对证据十二的证明目的有异议，湖南戍融智能科技有限公司的住所地不是原告的场地，而是对面楼房6层；对证据十三、十四的内容有异议，案件执行过程合法；对证据十五的真实性有异议，夏某未到庭作证，且所载内容中日期空白，是填写式的，不真实；对证据十六内容的真实性有异议，其只能证明公司是彭某甲掌控，不能证明其他内容；对证据十七的真实性无异议，只能证明彭某甲住院期间为2013年8月13日至9月5日，与本案无关联；对证据十八的真实性无异议，移交合法，不能证明是被告卷走公司财产。
被告许某为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款协议》、付款凭证，拟证明原告法定代表人借款110万元的事实，是原告提起本案诉讼的起因；
证据二、《还款承诺书》、《法定代表人授权委托书》，拟证明《还款承诺书》是公司出具的，被告依据《法定代表人授权委托书》授权，按《还款承诺书》调解，合法有效；
证据三、证人田某甲、杨某乙、杨某丙、樊某的证言，拟证明《还款承诺书》、《法定代表人授权委托书》真实有效，原告诉称虚假；
证据四、《收款通知单》，拟证明田某甲给付原告投资款100万元的付款凭证，投资款100万元所有权和收益权原本为田某甲所有，在没有正式入股前，田某甲有权要求退还和补偿，原告退还和补偿他人投资根本谈不上损失；
证据五、《民事调解书》，拟证明田某甲给付原告投资款100万元的事实和原告的《还款承诺书》，田某甲与原告达成的《民事调解书》已合法生效，根本不存在田某甲与他人恶意串通的事实；
证据六、长沙市劳动人事争议仲裁委员会《受理案件通知书》、《开庭通知》和被告拖欠员工工资、保险等明细，拟证明员工与原告的劳动仲裁纠纷立案受理日期为2013年12月3日，被告作为申请人参与了该仲裁案件，不可能作为原告的委托代理人参加仲裁。
原告湖南领创智能科技有限公司对上述证据质证认为：对证据一的关联性有异议，与本案无关；对证据二、四、五的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，原告坚持其举证的证明目的；证据三，证人杨某乙系许某的亲戚，其证言不具真实性，证人杨某丙、田某甲、樊某与被告许某违反法律规定，成立了湖南戍融智能科技有限公司，与被告均有利害关系，所称均不属实；对证据六的真实、合法性无异议，但其不能证明许某在2013年11月6日没有向彭某甲提到过这一诉讼。
综合双方当事人的质证意见，经审查，本院认为：1、原告湖南领创智能科技有限公司提交的证据五、七、八、九、十与被告许某提交的证据二、四、五为相同组证据，双方对证据本身的真实性无异议，其主要证明原告与田某甲间纠纷形成及处理经过，对此予以采信；2、原告湖南领创智能科技有限公司提交的：证据一，被告无异议，予以采信；证据二、三、四，被告对其真实、合法性均无异议，该组证据主要证明原告召开了相关股东会议、董事会议，讨论田某甲入股等事宜，与本案具有关联，予以采信；证据六，被告对其真实性无异议，其主要证明验资的情况，对此予以采信；证据十一，主要证明湖南戍融智能科技有限公司成立及股东情况，对此予以采信；证据十二、十三、十四，该部分证据系原告与湖南戍融智能科技有限公司间侵权纠纷的相关诉讼材料，基于原告已另案起诉且尚未审结，与本案不具关联，不予采信为本案定案依据；证据十五，其中：夏某的证明因非其本人签名，也未到庭作证，不符合法定形式要件，故不予采信为定案依据；证人彭某甲作为原告法定代表人的陈述，将结合其他证据综合予以认定；证据十六，主要证明原告登报作废原公章及取消对许某授权的事实，对此予以采信；证据十七，主要证明原告法定代表人彭某甲住院的事实，对此予以采信；证据十八，双方对其本身无异议，对此予以采信。3、被告许某提交的：证据一与本案争议的事实无关联，故不予采信；证据三，其中杨某乙与被告许某有亲戚关系，对其陈述中无其他证据佐证的不予采信；证人樊某、杨某丙作为原告公司的董事及股东，就二人是否知晓田某甲退股及原告是否召开相关董事、股东会议等事实的陈述，在无其他证据推翻其真实性的情况下，予以采信；证人田某甲的证言与其他证据能相印证的部分予以采信；证据六，主要证明相关劳动争议仲裁申请的时间，对此予以采信。
经审理查明：原告湖南领创智能科技有限公司的法定代表人彭某甲、被告许某及杨某丙、樊某均系原告的股东及董事。2013年5月，许某邀请田某甲入股。同月17日、23日，原告召开股东会议，决议同意田某甲首期投资100万元，按每1%股50万元，在公司注册资本5000万元中占2%股份比例。次日，田某甲参加原告股东大会，会议决定成立销售公司筹备小组，由田某甲任组长，杨某丙任副组长。田某甲于同月28日向原告账户汇入100万元。随后，原告委托湖南鹏盛联合会计师事务所对田某甲的出资进行验资，该事务所出具了验资报告，载明：“原告收到田某甲出资100万元，原股东杨启莲持有的公司股份3520万元，将其中100万元转让给田某甲，原告注册资本仍为5000万元，实收资本由原来的4250万元变更为4350万元”。田某甲后因未能与原告的股东签订股权转让协议及经营理念的差异，向公司提出退出。同年9月15日，原告在《还款承诺书》上加盖公章，该承诺书载明：“我司同意田某甲原投资款转为借款，借款本金100万元，利息从2013年5月27日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，承诺于2013年10月31日前还清本息，并提供奥迪2995CC越野车、长沙市高新区生产力中心创富楼2楼湖南领创智能科技有限公司所有办公室家俬、办公设备、办公品。若逾期不还，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的千分之四乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。田某甲于2013年11月7日就此向长沙市芙蓉区人民法院起诉，要求被告立即归还上述借款100万元，并支付自2013年5月27日起至借款付清日止约定的利息及逾期付款利息（计算至2013年10月31日，借款利息共计95980元，计算至2013年11月7日，逾期付款利息为30687.44元）。前一日，原告法定代表人彭某甲向许某出具了《法定代表人授权委托书》并加盖了公章，载明原告授权委托许某全权代理本公司的诉讼事项代为和解、调解，代为上诉、代为签收法律文书等。许某持该授权代表原告于2013年11月11日在长沙市芙蓉区人民法院与田某甲达成调解，该院作出（2013）芙民初字第3156号民事调解书，确认了双方达成的“湖南领创智能科技有限公司确认欠田某甲借款本金100万元及利息95980元；湖南领创智能科技有限公司以其名下车牌号为APN6**奥迪2995CC越野车（折价值为65万元）、办公用品（折价值计30万元，已交付完毕）归田某甲所有；上述折价值共计95万元，先用于归还利息95980元，再归还借款本金145980元，此款于2013年11月30日前一次性支付；自从2013年11月11日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至清偿之日止”协议的效力。当日，许某将原告的办公用品移交给田某甲，杨某丙为监交人，余款未予给付。同月23日，原告登报作废原公章，并取消了对许某的授权。原告诉诸本院。
另查明：原告公司印章原由其法定代表人彭某甲持有。彭某甲于2013年8月23日至9月5日因左胫骨下段骨折住院。
本院认为：本案双方对被告许某系原告湖南领创智能科技有限公司的股东及董事身份不持异议，争议的焦点是许某是否有损害原告利益之行为及损害后果（即许某是否在《还款承诺书》上擅自加盖原告公司印章；《还款承诺书》是否违法；许某代表原告与田某甲就该承诺书达成调解是否产生损害原告利益之后果）。就此：其一、依现有证据，原告公章通常由其法定代表人持有，诉讼中原告提交的彭某甲病历资料、报纸均不能直接证明许某在该承诺书出具时间段内持有公司印章，原告亦未提交其他有效证据佐证。故对原告诉称许某擅自在《还款承诺书》上加盖公章的事实不予支持。其二、本案中，田某甲向原告汇入100万元，依查明的事实，其目的是通过购买原告原有股东的股权份额取得股东身份，而非直接认购公司的新增资本。因此，该100万元是股权转让的对价，受让方应为原有股东而非原告。原告不因此当然取得该款项的所有权。同时，诉讼中，原告未举证证明田某甲已与原有股东形成任何股权转让的合意，也未举证证明原告办理了股权变更登记或在股东名册上登记，确定其股东身份。即该股权转让并未完成，原告的注册资本没有发生变更的后果。原告无权合法占有、使用该转让款，在田某甲要求退款时，原告应予返还。故《还款承诺书》所载原告承诺还款并承担利息的意思表示，内容合法。且该债务承担亦不属于公司注册资本减少的范畴，没有损害原告的利益。原告诉称《还款承诺书》所载事项未经股东大会三分之二以上股东通过，内容违法的理由不能成立，不予支持。其三、依现有证据，原告向田某甲就此承诺实际交付的仅为抵债之物，那么在原告未提交证据证明该物的实际价值高于应担债务总额的情况下，不能证明有实际损害的后果发生。综上，因原告未提供充分证据证明被告许某存在损害公司行为及发生损害的后果，基于谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南领创智能科技有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费14664元，由原告湖南领创智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。