浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第134号
上诉人（原审被告）唐瑞军。
委托代理人（特别授权代理）夏立艇。
被上诉人（原审原告）刘幼�。
原审被告唐文球。
上诉人唐瑞军为与被上诉人刘幼飞、原审被告唐文球民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐瑞军及其委托代理人夏立艇、被上诉人刘幼飞、原审被告唐文球均到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘幼飞与唐文球、唐瑞军系邻居关系。唐文球于2010年11月19日及2011年7月4日分两次向刘幼飞借款10万元，合计20万元，并出具借条二份，均约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年。唐文球经催讨于2011年10月份支付两笔借款的利息3万元，之后未再付息，也未归还本金。另，唐文球、唐瑞军于1989年1月24日登记结婚，于2011年10月10日协议离婚，二人婚姻关系�续期间，家中经济事务主要由唐文球负责。刘幼飞催讨无果，故于2013年2月18日诉至法院，请求判令：唐文球、唐瑞军归还借款人民币20万元并支付自出借日起按月利率2%计算的利息及承担本案诉讼费用。
唐文球原审时未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
唐瑞军原审时辩称，其与唐文球婚姻关系存续期间，家中经济事务主要由唐文球负责，但其自身收入可满足家庭生活需要，无需对外举债。虽唐文球曾在钻石年华KTV工作，但并没有参股。
原审法院经审理认为，唐文球拖欠刘幼飞借款，经催讨未还有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。本案借款发生在唐文球、唐瑞军夫妻关系存续期间，且与刘幼飞系邻居关系，彼此相识，对二人的经济能力较为了解，刘幼飞作为善意出借人，有理由相信唐文球有以夫妻名义对外负小额债务的代理权，故唐瑞军需承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限唐文球、唐瑞军在判决生效之日起十日内共同归还刘幼飞借款200000元人民币并自2011年11月1日起至实际归还日止按月利率2%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐文球、唐瑞军共同负担。
宣判后，唐瑞军不服上述判决，向本院上诉称：一、讼争借款不属于婚姻法规定的夫妻共同债务，应认定为唐文球个人借款。借款系用于唐明军投资设立的钻石年华KTV装修，唐文球未进行投资，也不是KTV的员工，与KTV无任何经营上的关联，唐瑞军则更无关联。原判以公司章程尚不能否认KTV与唐文球、唐瑞军之间的联系，颠倒了举证责任。婚姻法规定夫妻共同债务须为夫妻共同生活所负，刘幼飞的诉状已明确并未用于夫妻共同生活，且作为邻居，刘幼飞对KTV经营人系唐明军是明知的，从举证责任上来，唐瑞军无需就该笔借款不属于夫妻共同债务进行举证，应由出借人刘幼飞举证证明钻石年华KTV与唐文球、唐瑞军之间存在投资经营上的关系，否则应承担举证不能的后果。二、唐文球的借款行为不构成家事代理。对讼争借款，刘幼飞明确该笔借款并非是以唐瑞军或是以夫妻共同名义发生，且之后从未告知过唐瑞军，两者居住于同一小区，但没有主动找唐瑞军了解，不排除一个可能，即唐文球借款的时候故意让刘幼飞不要告诉唐瑞军，因为姐夫与小舅子是�家人，唐文球怕唐瑞军反对其替唐明军举债而发生矛盾。刘幼飞如认为系以夫妻名义借款，完全可以让唐瑞军核实、追认，却未为之。借款发生时，唐瑞军是一名驾校教练，唐瑞军家庭已无需因经营需要对外举债，且20万元标的并非小额。作为大额借贷，刘幼飞负有审慎义务，对借款去向、出借对象进行了解，因而，刘幼飞不具备善意者的身份，其应对放贷盈利的后果负责。刘幼飞明知唐文球家庭未从事经营，事后却以借款用于家庭经营主张夫妻共同债务，对不知情亦没有享受资金使用机会的唐瑞军而言是不公平的。综上，请求二审法院改判驳回刘幼飞对唐瑞军的原审诉讼请求。
被上诉人刘幼飞答辩称：借款时其没有与唐瑞军联系过，后来打电话给唐瑞军，他们人也找不着，房子也卖掉了。其借给唐文球20万元钞票是事实，当时唐文球在KTV上班，他们也没离婚，�瑞军和他儿子也在KTV上班。其也不知道他们卖掉房子，后来其在2011年10月找到唐文球讨来3万元，利息他们也没付过。其也是从别的地方借来的这20万元，他们应该把钱还给其。
原审被告唐文球到庭陈述称，涉案20万元借条确系因KTV装修分二次向刘幼飞所借，其出具借条给刘幼飞后，唐明军再出具借条给其，唐瑞军对其代唐明军借款并不知情。其在KTV没有股份，也没有在KTV上班。2011年11月，其归还给刘幼飞3万元。
二审期间，上诉人唐瑞军向本院提交由舟山市钻石年华娱乐有限公司出具的证明一份，载明：公司（前身为舟山市定海钻石年华OK厅）因装修需要，曾于2010年11月、2011年7月请求唐文球替公司借款，后各收到唐文球借来的10万元，该借款由唐文球出具借条给出借人，公司法定代表人唐明军再出具借条给唐文球。唐文球并非公司股东、员工，唐文球替公司借款�仅是因为唐明军要求帮忙融资，双方无其他利害关系。拟证明讼争借款系公司因装修需要请求唐文球所借，唐文球并非钻石年华KTV股东、员工。
被上诉人刘幼飞质证后认为证明所述不实，唐文球曾管理KTV经营，并对其讲过唐明军给她20万年薪保底。
原审被告唐文球对唐瑞军提交的证明无异议。
本院认为，上诉人唐瑞军提供的证明属于证人证言，而舟山市钻石年华娱乐有限公司法定代表人未到庭就证明内容接受质证，故对该证明的真实性不予确认。
被上诉人刘幼飞、原审被告唐文球二审期间均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明事实予以确认。另查明，讼争的20万元借款，均系唐文球以钻石年华KTV装修为由向刘幼飞所借。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是讼争的20万元借款应否认定为夫妻共同债务。根据婚姻法和相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间，一方为了家庭共同生活、经营所需对外所负债务为夫妻共同债务。本案中，唐文球以钻石年华KTV装修为由分两次向刘幼飞借款20万元，从讼争借款用途及借款数额来看，该借款并不属于夫妻日常生活需要所负债务，刘幼飞在起诉状及庭审陈述中均明确借款用途为钻石年华KTV装修，且作为邻居的刘幼飞明知钻石年华KTV系由唐文球弟弟经营。从本案双方当事人的家庭经济情况来看，讼争的两笔借款并非小额借贷，作为出借人的刘幼飞应对款项出借持审慎注意义务，但其既未在出借时征询唐瑞军意见，也未在事后要求唐瑞军在借条上签字。诉讼中，刘幼飞未能证明唐文球、唐瑞军与钻石年华KTV存在经济利害关系，也未能证明该借款属于债权人有理由相信的系夫妻双方共同意思表示的负债，故该20万元借款应由唐文球个人偿还。综上，上诉人唐瑞军要求驳回刘幼飞让其偿还借款的上诉理由成立，应予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第165号民事判决；
二、唐文球于判决生效之日起十日内偿还刘幼飞借款人民币200000元并支付自2011年11月1日起至实际归还日止按月利率2%计付利息。
本案一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，均由唐文球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一三年十月十日
代书 记员 桂婷婷