wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18505号原告陈雅萍，女，1955年5月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告茅卫斌，男，1963年6月5日出生，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告汪兰，女，1969年3月26日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。本院在审理原告陈雅萍与被告茅卫斌、汪兰民间借贷纠纷一案期间，原告陈雅萍于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告茅卫斌、汪兰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈雅萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告茅卫斌、汪兰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一三年十一月五日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执895-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人周兵，
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审42号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人周兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周兵在中国农业银行的账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵道平
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民二终字第34号
上诉人（原审原告）：张锦彬。
被上诉人（原审被告）：河源市南越电力器材有限公司。住所地：广东省河源市紫金县临江镇梧峰村塘尾工业区梧峰大道边。
法定代表人：刘雁。
原审第三人：刘雁。
上诉人张锦彬因与被上诉人河源市南越电力器材有限公司、原审第三人刘雁公司解散纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2012）河紫法民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉并递交了上诉状。
本院在立案审理过程中，上诉人张锦彬在规定的期限内未预交案件受理费。经依法通知后既未缴纳，预交上诉费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄纯花
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第327号
原告：何建香。
原告：王玉龙。
上述两原告的共同委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：寿兴江。
被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人：魏幸杰。
委托代理人：范晶晶。
本院于2013年1月10日立案受理了原告何建香、王玉龙诉被告寿兴江、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建香、王玉龙的委托代理人周涛，被告寿兴江，被告浙商保险的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。期间曾中止审理，本案现已审理终结。
原告何建香、王玉龙共同诉称，2012年11月14日8时55分许，被告寿兴江驾驶浙A×××××轻型普通货车在绍兴县滨海工业区迎宾路与开源路交叉路口，与相对方向左转弯的由原告亲属王金海驾驶的电动自行车（车上乘坐李碧香）发生碰撞，造成王金海经抢救无效死亡、李碧香受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告寿兴江与王金海负事故的同等责任。被告浙商保险系浙A×××××轻型普通货车的保险人。故诉请：被告寿兴江赔偿原告各项损失共计466499.49元；被告浙商保险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告寿兴江辩称，没有意见。
被告浙商保险辩称，因事故认定书载明两人受伤，所以应预留一定保险份额给另一名伤者。王金海的工作和生活都是在农村，死亡赔偿金应当按农村居民标准赔偿。
经审理查明，2012年11月14日8时55分许，被告寿兴江驾驶浙A×××××轻型普通货车从杭州市萧山区驶往绍兴市客运中心方向，在途经绍兴县滨海工业区迎宾路与开源路交叉路口地方时，与相对方向左转弯由王金海驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐李碧香）发生碰撞，造成王金海经医院抢救无效死亡、李碧香受伤及二车损坏的的交通事故。经绍兴县公安局交通警察大队认定，寿兴江、王金海负事故的同等责任，李碧香无责任。
事故发生后王金海抢救花费824.65元。王金海于1968年出生，生前长期居住在外地且以非农收入作为主要收入来源。原告何建香系王金海的妻子，原告王玉龙系王金海的儿子。
另查明，浙A×××××轻型普通货车由被告寿兴江在被告浙商保险处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后被告寿兴江已支付给原告50000元。
以上事实，由原告提供的户籍证明、交通事故死者家庭情况登记表、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、临时居住证、临时居住信息、单位证明、尸体处理通知书、遗体火化证明、交通费发票、住宿费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
对原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出予以认定824.65元；原告主张丧葬费17620元予以认定；王金海生前长期居住在外地且以非农收入作为主要收入来源，故对其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告主张619420元，本院予以认定；殡仪费用属于丧葬费范畴，原告不应重复主张；误工费、住宿费、交通费酌情认定5000元；餐饮费于法无据，不予支持。根据双方过错程度，精神损害抚慰金酌情认定30000元。以上总计672864.65元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。综合王金海、李碧香案的损失情况，本院酌情确定本案可分配的交强险医疗费用限额130元，死亡伤残赔偿限额86360元。对于原告的损失，首先应由被告浙商保险在交强险范围内赔偿医疗费130元、死亡赔偿金86360元，合计86490元。被告寿兴江作为实际侵权人且负事故同等责任，应当对交强险外原告的损失（不包括精神损害抚慰金30000元）556374.65元承担60%赔偿责任，为333824.79元。因肇事车辆已在被告浙商保险处投保商业三者险及不计免赔险，被告浙商保险应当对被告寿兴江所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告寿兴江赔偿原告精神损害抚慰金30000元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告何建香、王玉龙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、住宿费、交通费等合计420314.79元，被告寿兴江赔偿原告何建香、王玉龙精神损害抚慰金30000元，因被告寿兴江已支付原告何建香、王玉龙50000元，故实际由被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司支付原告何建香、王玉龙400314.79元，支付被告寿兴江20000元；
二、驳回原告何建香、王玉龙的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元（缓交），减半收取4149元，由两原告负担589元，由被告寿兴江负担3560元，原、被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8297元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 骆俊斌
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第465号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人徐某，个体，群众。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2013年4月22日被玉田县公安局取保候审，2014年4月22日被玉田县人民检察院取保候审，2014年10月20日被本院取保候审。
辩护人安利战，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人安利战到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，江西精彩生活投资发展有限公司实际经营者唐庆南等人经江西省高级人民法院审理查明以组织、领导传销活动罪判处刑罚。被告人徐某作为江西精彩生活投资发展有限公司特区诚信渠道商户，以太平洋直购官网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获取加入资格，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取保证金，至案发前，共发展下线13332人，共计获利30余万元。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人徐某供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人徐某作为江西精彩生活投资发展有限公司特区诚信渠道商户，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买商品、服务等方式的加入资格，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人徐某的辩护人安利战提出如下辩护意见，被告人徐某的具体犯罪获利数额和下线人数没有司法鉴定结论确定，公诉机关指控获利30万元系中信银行进账明细，不属于犯罪获利，关于下线人员，主要是由公司指派和被告人发展，由公司指派部分是被告人被动接受，对于自行注册的会员不应计入被告人名下；被告人系初犯、偶犯，有自首情节，其犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对被告人徐某适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，江西精彩生活投资发展有限公司实际经营者唐庆南等人经江西省高级人民法院审理查明以组织、领导传销活动罪判处刑罚。被告人徐某于2010年12月份成为江西精彩生活投资发展有限公司特区诚信渠道商户，以太平洋直购官网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取保证金。至案发前，被告人徐某发展会员1万余人，共计获利30余万元。
2013年4月22日，被告人徐某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人徐某的供述笔录；证人张某、秦某的证言笔录；中信银行借记卡帐户交易明细清单；精彩生活会员中心当月返利详细、会员消费积分明细、联盟会员、个人业绩报表；太平洋直购官方网授权书；唐山市易德商务服务咨询有限公司组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、企业法人营业执照复印件；南昌陆军学院结业证书复印件；关于江西精彩生活投资发展有限公司涉嫌组织、领导传销活动罪的情况介绍；层级示意图；常住人口基本信息；江西省南昌市中级人民法院（2012）洪刑二初字第33号刑事判决书；江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第63号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某作为江西精彩生活投资发展有限公司特区诚信渠道商户，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出公诉机关指控获利30万元系中信银行进账明细，不属于犯罪获利，及关于下线人员中由公司指派部分和自行注册的会员不应计入被告人名下的观点，经查，被告人所获返利系江西精彩生活投资发展有限公司按徐某名下注册的会员累计消费的PV值发放给被告人徐某的返利，故辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；其提出被告人有自首情节，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某的违法所得及其孳息予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 伟
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终40号
上诉人（原审原告）山东省金志房地产开发有限公司。
法定代表人高咏，董事长。
委托代理人张继、陈艳红，律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人冯艳，律师。
委托代理人邓慧。
被上诉人（原审第三人）济南市槐荫区城市管理行政执法局。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人王凯。
委托代理人张真，律师。
山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第479号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理本案。上诉人金志公司的委托代理人陈艳红，被上诉人槐荫区政府的委托代理人冯艳、邓慧，被上诉人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）的委托代理人王凯、张真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月13日，济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组作出《通告》，该《通告》以原告槐苑欣城建设工地的建筑施工许可合同超期为由认定原告的施工行为构成违法建设行为，要求原告停止建设。该《通告》由区执法局张贴于槐苑欣城建设工地的大门前。2015年1月13日早上8点50分，原告在槐苑欣城的建设工地被强制查封、接管。原告认为该查封、接管行为系槐荫区政府所为，诉至原审法院，请求确认被告的行为违法。
另查明，济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组系由被告槐荫区政府成立的临时机构。
原审法院认为，本案的争议焦点为：被告槐荫区政府是否是原告所诉行为的实施主体。原告提供的证据，不能证明对原告建设工地实施的查封、接管行为系由被告槐荫区政府所实施，《通告》虽然系济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组作出，但该《通告》仅仅是告知原告其违法内容，不能据此推定强制行为系该机构作出，且第三人提供的证据也证明被告并未实施该强制行为。因此，原告认为被告槐荫区政府系其所诉行为的实施主体，证据不足。原告要求确认槐荫区政府行政行为违法的诉讼请求，无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金志公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金志公司负担。
金志公司不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原审中提交了被上诉人槐荫区政府张贴通知的照片、强制接管上诉人建设工地的视频以及事后槐荫区政府领导在给部分业主开会时的录音，这些证据足以证明此次行政强制措施实施的主体是槐荫区政府。被上诉人区执法局虽然主动承担此次行政行为的法律责任，但并没有证据证明其是此次行政行为的实施主体，实际其只是行政行为的参与者。因此，在上诉人提交的证据足以证明被上诉人槐荫区政府是涉案行政强制措施实施主体的情况下，原审法院认定上诉人证据不足，要求确认槐荫区政府行政行为违法无事实根据和法律依据，属认定事实不清，应当改判。
被上诉人槐荫区政府答辩称，其成立的济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组发布了《通告》，仅仅是指出上诉人存在的违法行为，对其权利义务并没有产生实际影响。上诉人在原审中提交的录音，记录的是购房业户就购房事宜进行协商的内容，并不能证实答辩人实施了被诉的强制行为。因此原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉，维持原判决。
被上诉人区执法局答辩称，原审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本案的审理重点为：槐荫区政府是否实施了强制查封、接管行为以及原审法院判决驳回金志公司的诉讼请求是否合法正确。围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。各方当事人意见同上诉及答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中没有新的证据提交。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但其提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人认为被上诉人槐荫区政府实施了查封、接管等行政强制行为而提起本案诉讼，但其在原审中提供的证据只能证明槐荫区政府成立的济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组作出了《通告》，不能证明其实施了查封、接管等强制行为，因此上诉人要求确认槐荫区政府行政强制行为违法的诉讼请求，证据不足。原审法院判决驳回金志公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省金志房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 璐
书 记 员 李 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第959号
申请执行人：盖秉杰
被执行人：盖松江
申请执行人与被执行赡养纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第399号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月9日立案执行。执行标的总额为6750、00元。经本院执行，被执行人已交付6750、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第959号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初103号
原告邱某，农民。
被告廖某，农民。
本院于2016年3月17日受理原告邱某与被告廖某离婚纠纷一案，原告邱某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年三月十七日
代理书记员 邱述平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第853号
原告黎某某，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告张某某，男，1958年8月12日出生，汉族，住香港上环干德道。
原告黎某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员陈维荣、张雄兰参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告黎某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年9月29日在玉林市民政局办理结婚登记手续，婚后一直未育。由于原、被告的性格各异，没有共同语言，且平时聚少分多，很难沟通。婚后不久，原、被告常因家庭琐事发生纠纷和争吵，导致夫妻感情很难沟通和融洽。自2009年年底，原告已经无法找到被告，双方至今已有4年多时间没有往来和联络。原告认为原、被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此请求人民法院判原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告于2002年9月29日办理结婚登记手续，系夫妻关系；3、身份证、回乡证，证明被告张某某系香港人及其详细身份。
被告张某某在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年9月29日在玉林市民政局办理结婚登记手续，婚后一直未育。没有夫妻共同财产和共同债权债务。
对原告诉称自2009年底至今，其与被告已有四年多时间没有往来和联系的事实，因原告没有提供相关的证据证实，本院对此事实不予认定。
本院认为，原被告双方经人介绍相识后，相互之间经一定了解后组成了家庭，双方有一定的婚姻基础，原告诉称自2009年底至今，其与被告已有四年多时间没有往来和联系，但没有提供相关的证据证实。因此，原告诉称其与被告的夫妻感情确已破裂缺乏事实依据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黎某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张安彬
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1082号
申请执行人：杨支柱，男，1966年10月23日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司懂事长。
杨支柱与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院2017年8月10日作出的（2017）苏民终887号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨支柱向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终887号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯 斌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第937号
原告：李正强。
被告：凌海华。
原告李正强与被告凌海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，因被告凌海华下落不明，于2014年9月1日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李正强到庭参加诉讼，被告凌海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正强起诉称：2012年7月27日，原告与被告签订借款协议1份，约定由被告向原告借款20000元，借款期限至同年8月31日止；2012年8月5日，原告再次与被告签订借款协议1份，约定由被告向原告借款20000元，借款期限至同年8月10日止。上述借款，均约定如被告逾期不还，逾期利息以每月3%计算。原告已按约将借款交付给被告，但被告至今分文未还。故现为维护自身的权益起诉请求判令：被告立即归还原告借款40000元并支付逾期还款利息18095元（自2012年9月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；案件诉讼费用由被告负担。
被告凌海华未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
借款协议2份，证明被告向原告借款40000元并对借款期限、逾期还款利息作了约定的事实。
被告凌海华未对证据进行质证。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告凌海华未提供证据。
综上，现查明：2012年7月27日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款20000元，借款日期自2012年7月27日至2012年8月31日。协议同时约定，如被告到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算。同年8月5日，原、被告再次签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2012年8月5日至2012年8月10日，逾期利息以每月3%计算。上述二份协议签订后，原告按约将借款交付给被告，但借款到期后被告未能按期履行还款义务，现原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告凌海华向原告借款后理应按照约定的期限履行还款义务，现被告拖欠未还显属欠理，故原告要求被告立即归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定逾期还款利息以每月3%计算，该约定明显过高，现原告要求被告按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌海华于本判决生效后十日内归还原告李正强借款本金40000元并支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2012年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元，由被告凌海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张颖蕾
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00189-7号
申请执行人余亚文，城镇居民。
申请执行人刘硕，城镇居民。
被执行人南漳县新光亚石料有限公司，住所地南漳县巡检镇文家村。
法定代表人陈光楚，该公司经理。
刘晓武与南漳县新光亚石料有限公司为民间借贷纠纷一案的（2014）鄂南漳民三初字第00148号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人南漳县新光亚石料有限公司租当地村民4余亩土地作为生产场地，现该公司已停产歇业，法定代表人陈光楚下落不明，确无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十一月十三日
书记员 张剑霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第524号
申请执行人曾凡兵，男，汉族，住商城县。
被执行人刘诗宝，男，汉族，住商城县。
被执行人汪达红，男，�族，住商城县。
本院在执行申请执行人曾凡兵与被执行人刘诗宝、汪达红借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行南京市下关区人民法院（2007）下民一初字第216号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年九月八日
书记员 王修成
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第798号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：王建锋。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告王建锋信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第407号。本院于2014年4月16日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告王建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告王建锋与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计4141.98元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年9月16日计算利息为4252.01元和其他相关费用499.1元，以上共计8893.09元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告王建锋立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币8893.09元（利息、费用暂计算至2013年9月16日，2013年9月17日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、客户领卡确认函、《广东发展银行信用卡客户协议》、广发卡费率表各1份，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，欲证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，欲证明截止2013年9月16日被告共欠本金4141.98元、利息4252.01元、其他费用499.1元，共计8893.09元。
4.广发银行变更名称函1份，欲证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行变更为广发银行股份有限公司杭州分行的事实。
被告王建锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年10月16日，广东发展银行股份有限公司杭州分行通过电话方式向被告王建锋营销该行信用卡。同年11月5日，被告王建锋签署该行客户领卡确认函，领取卡号为40×××53双币金卡一张，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；5.《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。《广发卡费率表》规定：双币金卡年费为每年260元。受领信用卡之后，被告王建锋使用该卡进行透支消费和取现。截止2013年9月16日被告共欠本金4141.98元、利息4252.01元、其他费用（滞纳金、年费）499.1元，共计8893.09元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告王建锋向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行股份有限公司杭州分行承继。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金4141.98元；
二、被告王建锋于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4252.01元及其他费用（滞纳金、年费）499.1元（利息、其他费用暂计算至2013年9月16日，此后的利息、其他费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹 琳 玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 傅程（代）
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民辖初字第0003号
原告王月新。
委托代理人葛凤琴。
委托代理人蔡康明。
被告淮安市万迅运输有限公司，住所地淮安市深圳东路2号淮通物流园。
法定代表人龚丽。
委托代理人陆军。
本院在审理原告王月新与被告淮安市万迅运输有限公司确认劳动关系纠纷一案中，被告淮安市万迅运输有限公司在答辩期内提出该公司办公地点已于2009年搬迁至淮安市深圳东路2号，清浦法院无管辖权，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王月新撤回起诉。
审判员 顾年华
二〇一三年六月三日
书记员 张 芹
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2197号
申请执行人孙宝恒，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人贾玉全，地址五常市山河镇。
孙宝恒申请执行贾玉全侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2197号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2197号申请执行人：郑彦霞，女，汉族，1968年11月13日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，委托代理人：孙秀娟、陈洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周玉芬，女，壮族，1968年3月9日出生，住昆明市官渡区，被执行人：梁金山，男，壮族，1970年10月8日出生，住广西那坡县，本院在执行申请执行人郑彦霞与被执行人周玉芬、梁金山民间借贷纠纷一案中，经财产查控，于2016年1月8日在昆明市官渡区住房和城乡建设局查封、冻结了周玉芬、梁金山所有的位于昆明市世纪城探春苑2幢2单元18D号房屋产权（房屋所有权证号：昆明市房权证（官渡）字第**）并查封、冻结周玉芬、梁金山所有的位于昆明市世纪城探春苑地下车库产权（房屋所有权证号：昆明市房权证（官渡）字第**），暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为1027335元，未受偿1027335元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨 阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2841号
原告武文强，男，1966年9月23日生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告武文强与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订上海国际礼品城联建房协议书，约定由原告向被告购买本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄B区XX幢XXX号XXX层商铺（现址为本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。为办理产证之需，双方于2007年又签订礼品城联建房结转销售（办证）协议书，并同时签订了商铺代（包）租赁合同。该租赁合同对租赁期限、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年底拖欠租金共计125，000元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2013年12月31日的租金125，000元及相应的滞纳金（分两笔计算，均按日万分之五的标准：第一笔以75，000元为本金，从2013年1月1日起算，第二笔以50，000元为本金，从2013年4月10日起算，均计算至判决生效之日止）。审理中，原告将上述滞纳金的计算方式变更为：分两笔计算，均按日万分之五的标准：第一笔以75，000元为本金，从2013年1月1日起算，第二笔以50，000元为本金，从2013年10月11日起算，均计算至判决生效之日止）。
被告辩称：首先，被告确实欠付原告截至2013年12月31日的租金，但原告主张的金额有误。2013年8月6日双方曾进行过结算，就截至2012年12月31日的租金，结欠的金额为22，673元；加上2013年的租金50，000元，被告欠付的租金总额为72，673元。如果原告同意由被告对租金所涉税费进行代扣代缴的话，上述72，673元还应再减去税费8，579元。对于欠付的租金本金，被告同意支付。其次，对于上述租金的滞纳金，希望原告予以免除。若原告不同意免除，则其主张的滞纳金计算标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率予以调整。
经审理查明：2007年9月23日，原、被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2013年8月6日，双方结算租金并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金22，673元，该结欠租金在领证时付清。
嗣后，被告仍未支付上述22，673元，剩余代（包）租期内的租金50，000元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
另查明：原告已于2013年11月25日从被告处实际领取了系争房屋的小产证。
上述事实，有礼品城商铺代（包）租赁合同、欠据、礼品城商铺产权证领取明细表及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，双方虽存有争议，但结合双方2013年8月6日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。
另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，根据已查明的事实，22，673元的应付时间为2013年11月25日，故相应的滞纳金应从2013年11月26日起算；至于另外50，000元的滞纳金计算期间问题，原告的主张虽与约定不符，但按其计算方式所得结果明显低于严格按照约定所得的金额，故视为原告对其自身权利的自由处分，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武文强截至2013年12月31日的租金72，673元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告武文强上述租金的逾期付款违约金（分段计算：第一段以22，673元为基数，从2013年11月26日起计起算；第二段以50，000元为基数，从2013年10月11日起算，均计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，减半收取1，400元，由原告武文强负担592元（已付），由被告上海松江礼品城有限公司负担808元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十月三十日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第707号
原告赵贞诚。
被告伍灵辉。
原告赵贞诚诉被告伍灵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈晓兰独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任法庭记录。原告赵贞诚到庭参加诉讼。被告伍灵辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告资金周转为由向原告借款50000元，约定按银行贷款利率计付利息，2014年4月底归还，当天被告出具一张《借条》。因被告未如期归还借款，现起诉请求法院判决被告归还原告借款50000元及利息17000元（从2014年1月27日起按银行贷款利率的4倍计算至付清为止）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》，证明被告向原告借款50000元的情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告证据（1），本院依法予以确认，作为定案证据。
结合全案证据和庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年1月27日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告当天向被告提供了借款，被告出具一张《借条》，注明：“4月底付清”。2014年6月经原告多次催索，被告向原告归还借款30000元。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案被告在2014年1月24日向原告借款50000元的事实，有其出具的《借条》为凭，其借贷关系依法成立。被告已归还借款30000元，尚欠原告20000元，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因双方对借款未约定利息，原告要求被告给付借款利息17000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告在《借条》上注明“四月底付清”，可认定为借款期限至2014年4月30日，因被告未按期偿还借款，确实给原告造成了损失，从逾期还款日次日即2014年5月1日起由被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付相应利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍灵辉偿还原告赵贞诚借款人民币20000元及利息（2014年5月1日前1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效法律文书确定的履行期限止）；
二、驳回原告赵贞诚的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，适用简易程序减半收取737.50元，由被告伍灵辉负担237.50元，由原告负担500元（该款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1475元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈晓兰
二〇一四年九月四日
代书记员 李 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第655号
申请人上海利加达酒店管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人骆淑环，女，该公司工作人员。
委托代理人徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。
被申请人秦正好，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
申请人上海利加达酒店管理有限公司（以下简称利加达公司）与被申请人秦正好申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人利加达公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1736号裁决，事实和理由如下：1、利加达公司与秦正好签订的是特殊岗位包干合同，其工作内容是酒店晚间保卫执勤，时间为晚22时至次日8时。劳动合同第二条第4款约定，由于工作岗位特殊性，值班时不得擅自离开酒店，做好包干工作外，可以在酒店内休息，但不能影响酒店生意和服务。合同明确次日6时至8时不属于工作内容，属于值班，期间可以休息。对于这部分值班，利加达公司已给予了相应的报酬。仲裁裁决把值班认定为加班有误。根据上海市高级人民法院的意见，单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息的，劳动者要求加班待遇的，不予支持。因此本案不应适用加班的法律规定，而应适用值班的规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。而且，即使认定加班，加班工资亦应为1，001.06元，仲裁裁决的金额亦有错误。利加达公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供仲裁期间其提交的证据。
被申请人秦正好答辩称：自2012年8月1日起每月只休息2天，每天都是晚10时工作到次日8时，晚上也不可以睡觉。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供仲裁庭审理笔录一份。
本院经审查认为，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案仲裁庭审中，秦正好表示工作制度系每天晚上22时上班至次日8时，利加达公司则对该工作时间予以认可，由此对该事实应予确认。现利加达公司反悔，表示次日6时至8时不属于工作内容，属于值班，但双方的劳动合同上并无相应的明确约定。仲裁期间利加达公司虽提供证人证言，但并没有申请证人出庭作证，因此现有证据不足以推翻上述应认定的事实。仲裁委员会认定为加班，在此事实基础上适用有关加班工资的规定作出裁决，适用法律、法规正确。利加达公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海利加达酒店管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1736号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海利加达酒店管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6354号
原告白唏勤，自由职业者。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告赵宝林。
白唏勤诉赵宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白唏勤诉称，2014年9月17日，原、被告签订了借条，被告向原告借款140万元，约定2014年12月17日归还，借款期间的利息及逾期还款利息约定为同期人民银行贷款利率的四倍。被告以其位于天津市开发区时尚东路x栋x门x号的房产作为借款抵押物，并与原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告提供了全部借款，但还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币1400000元；2、判令被告支付借款利息及逾期还款利息（自2014年9月17日起至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，证明原、被告借款事实及借款数额，原告要求支付逾期还款利息的依据；
证据二、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份，证明原告已将借款人民币140万元转入到被告名下的帐户中，被告已收到了原告给付借款本金140万元；
证据三、房地产他项权证，证明被告名下的坐落于开发区时尚东路19号9-1-601号房屋已抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。
被告赵宝林辩称，同意原告的全部诉讼请求，同意偿还原告的全部借款及利息，现在没有偿还能力。
被告赵宝林未提供证据。
经审理查明，2014年9月17日，被告向原告借款140万元并向原告出具借条一张，约定2014年12月17日归还，口头约定借款期间的利息及逾期还款利息为同期人民银行贷款利率的四倍。被告以其位于天津市开发区时尚东路x栋x门x号的房产作为借款抵押物，并与原告办理了抵押登记手续。后被告未按期偿还借款及利息，故成诉。
上述事实，有原、被告告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条、约定利息，且双方就借款设定了抵押并办理了相应的抵押登记手续，说明原、被告借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。庭审中，被告认可相关借款事实，且同意偿还全部借款及利息，双方对利息的约定不违反相关的法律规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宝林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款人民币140万元及利息（利息自2014年9月17日起，以人民币140万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元，由被告赵宝林承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年八月六日
书 记 员 屠亚娜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00125号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。
被告：胡卫东，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组诉被告胡卫东商品房销售合同纠纷一案中，原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 章君蕊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1080号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人李新全，该公司业务员。
委托诉讼代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，住所地广西钦州市钦州港远洋滨海国际小区D栋2单元1102室。
法定代表人曾珠。
被告曾珠，女，1978年8月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
被告王菲菲，女，1953年11月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司、曾珠、王菲菲合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费5625元(原告垫富宝投资有限公司已预交)，减半收取2812.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈 勋
二〇一七年七月二十四日
书记员 章丰梅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第426号
原告金某。
被告吕某。
原告金某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告金某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子吕宗豪，次子吕科明。原、被告没有共同语言，被告不关心家庭及孩子，整天吃喝玩乐，被告稍有不高兴，就殴打原告，夫妻关系恶化，夫妻感情破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生次子吕科明由原告抚养；个人的财产归各自所有。
被告吕某辩称，我不同意离婚，为了两个孩子。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交结婚证一张，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对结婚证没异议。对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子吕宗豪，××××年××月××日生育次子吕科明。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告金某提起离婚诉讼，应当提供证据证明其夫妻感情已经破裂，本案中，由于原告金某并没有充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1983年6月12日出生，住所地上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,585.53元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,585.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2828号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区松江东路**号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杨，女，1986年7月16日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：刘永祥，男，1968年2月22日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区万科城***号楼*单元***室。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被告刘永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，由审判员杨明依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。寓龙物业公司的委托诉讼代理人李杨、张硕到庭参加诉讼，被告刘永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寓龙物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的物业服务费21279.6元及按照欠付物业费本金数额计算的30%的滞纳金6383.9元，合计人民币27663.5元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月,原告与被告所居住的小区业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订物业服务合同。约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为高层住宅，建筑面积为178.82平方米，合同约定物业费为每月每平方米1.15元，被告每月应向原告交纳物业费205.64元。然而自2008年5月17日至2016年12月31日被告未向原告交付过物业费，并在原告多次催缴后被告仍不交纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的损失。综上，请求人民法院依法支持原告诉请。
刘永祥未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证亦未提供证据。对原告提供的证据，本院认为能够证明原告与被告间存在物业服务合同及被告尚欠原告物业费的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年5月，被告居住的万达江畔人家小区业主大会选聘寓龙物业公司为该小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与江畔人家小区业主委员会于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日。双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，其中高层住宅约定服务费标准为每月1.15元/平方米,按年（每年1月1日起）向业主收取。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。2012年6月5日，昌邑区物业办公室出具万达江畔人家小区物业服务情况说明“在2011年12月21日召开的由昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、小区第三届业主委员会和寓龙物业公司参加的联席会上，五方形成意见：寓龙物业公司应当按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。并由社区公告，告知全体业主。2012年1月1日至今，寓龙物业公司按照原物业服务合同约定的标准，对小区进行服务至今”。2012年6月5日后，原告一直对该小区进行物业服务至今。被告是江畔人家小区业主，其居住的房屋是高层住宅，面积为178.82平方米，其每月应交物业费205.64元。原告分别于2008年11月14日、2009年10月7日、2010年4月24日、2011年7月4日、2012年9月4日、2013年5月22日、2014年7月23日、2015年8月4日、2016年3月18日对被告应交的物业费用进行催缴。被告一直未交。
本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。在此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会签订的物业服务合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，因此，上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，寓龙物业公司一直向被告主张给付物业费。刘永祥作为业主，长期接受服务，但一直未履行交付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费，故寓龙物业公司主张的物业费本金未超过合同约定的数额，本院予以支持。因刘永祥未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，故按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此，2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持3,762.38元（18811.9元×20%＝3,762.38元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2016年12月31日的物业费21279.6元；
二、被告刘永祥于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司违约金3,762.38元；
三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担33元，由被告刘永祥负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨明
申请执行的期限为二年
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 卢娣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初174号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1972年9月8日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇，无职业，现住乌兰察布市集宁区七马路苏力德蒙餐饭店。因本案于2017年3月17日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年10月28日14时50分许，被告人冯某饮酒后驾驶牌号白色福特猛禽牌轻型普通货车上道路行驶，当行驶至集宁区建桥路与幸福路交叉路口附近路段处时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取冯某血样并送检。2016年10月31日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人冯某血样中酒精含量为185.475mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人冯某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人冯某所驾牌号白色福特猛禽牌轻型普通货车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，呼吸式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2016）1034号鉴定报告书，被告人冯某户籍证明等证据,足以证实。
本院认为，被告人冯某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执507号
申请执行人刘彦平，男，1963年2月13日生，汉族，住址大安市。
被执行人郑有顺，男，1957年8月9日生，汉族，住址大安市。
被执行人王云，女，1957年10月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案执行，于9月20日公告送达执行通知书，报告财产令。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行中，本案在法定执限内无法履行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执507号申请执行人刘彦平，男，1963年2月13日生，汉族，住址大安市。被执行人郑有顺，男，1957年8月9日生，汉族，住址大安市。被执行人王云，女，1957年10月23日生，汉族，住址同上。本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案执行，于9月20日公告送达执行通知书，报告财产令。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行中，本案在法定执限内无法履行完毕。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十一月四日书记员 刘 彦  斌 兼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2319号
原告：章勇勇，男，1984年10月10日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙金明，男，1972年5月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告章勇勇与被告孙金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告章勇勇于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章勇勇撤诉系其真实意思表达，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章勇勇撤诉。
案件受理费50元，由原告章勇勇负担。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年十一�十八日
书 记 员 彭家培
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第92号
申请人宽城宏宇热力有限公司。
法定代表人周德武，职务董事长。
被执行人宽城满族自治县冶金建材工业公司。
法定代表人白清波，职务总经理。
申请人申请人宽城宏宇热力有限公司与被执行人宽城满族自治县冶金建材工业公司供用热力合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）宽民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1772号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5410号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈佳生，男，1975年05月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈佳生信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈佳生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈佳生于2012年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97981.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97981.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈佳生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈佳生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月24日，陈佳生向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈佳生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈佳生的申请，将卡号×××的信用卡交付陈佳生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，陈佳生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97981.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈佳生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈佳生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈佳生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈佳生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千九百八十一元四角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈佳生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，公告费五百元，均由被告陈佳生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0727刑初67号
公诉机关祁�人民检察院。
被告人周某，农民。2016年7月28日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院代理检察员李树娜、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日20时30分许，被告人周某驾驶晋K×××××重型货车沿祁县北峪线由北向南行驶至8KM+350M处时，未在确保安全、畅通的情况下行驶，将前方同方向赶羊的被害人乔某乙撞倒，造成乔某乙受伤经抢救无效死亡及羊群不同程度伤亡的道路交通事故。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：死者乔某乙系颅脑损伤合并胸、腹腔脏器损伤而死亡。经祁县公安局交警大队认�：被告人周某承担本次事故的全部责任，乔某乙无责任。案发后，被告人家属代为赔偿了被害人家属经济损失24.4万元，并已实际履行，被害人家属对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、机动车驾驶证、晋K×××××机动车行驶证、驾驶证及机动车查询信息、晋中二院抢救病历、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、证人乔某甲、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、榆次司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，�一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文武
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝永丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1315号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐海祥。
原告农业银行仙居县支行与被告徐海祥为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐海祥偿还原告金穗贷记卡至2015年6月24日的透支本息合计人民币16518.50元（其中透支本金9887.04元、利息5419.26元、滞纳金1189.20元、取现手续费23元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年4月29日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××03的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2015年6月24日共欠透支本息及其它款项合计人民币16518.50元（其中透支本金9887.04元、利息5419.26元、滞纳金1189.20元、取现手续费23元）。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海祥于本判决生效之日起十天内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金9887.04元，并支付利息、滞纳金及其他款项6631.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费200元，合计413元，由被告徐海祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费213元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初89号
原告：程龙辉，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：曹锦宝，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司
原告程龙辉与被告曹锦宝、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告程龙辉于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程龙辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程龙辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程龙辉负担。
审判员 张晓霖
二〇一七年一月十八日
书记员 谢 何
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4287号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振祥，个体。
委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。
上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）因与被上诉人李振祥财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王俊杰、被上诉人的委托诉讼代理人李玉晶参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
人保青岛公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院从未通知上诉人选择鉴定机构，直接指定潍坊朝日价格有限公司对涉案车辆损失进行评估，违反法律规定，剥夺了上诉人的权利，程序不合法。
李振祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
李振祥一审请求：判令人保青岛公司赔付车损439751元、施救费852元、护栏损失费22568元、护栏评估费1400元、鉴定费10000元，共计474571元；并由人保青岛公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：李振祥为其所有的车辆鲁G×××××号揽胜越野轿车（厂牌型号为揽胜RANGEROVERSPORT3.0L越野车）在人保青岛公司投保了车辆损失险及商业第三者责任险各一份，被保险人为李振祥，保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止，其中车辆损失险的保险限额为1035000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元。2015年11月29日21时40分许，李振祥的儿媳杨晓驾驶鲁G×××××号轿车，沿国道206线由东向西行驶至景芝镇洪沟河桥时，与道路中心隔离栏碰撞，致隔离栏及车辆受损。安丘市公安局交通警察大队依法对该事故作出责任认定：杨晓承担事故的全部责任。
经一审法院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具评估结论书，其评估结论为：鲁G×××××号车价格损失为439751元。李振祥同时提供了市北区滕盛顺汽车专项修理部的439751元维修费发票。李振祥另提供增值税发票证明其支付清障费852元、评估费10000元。经安丘市景芝镇城市管理执法监察中队委托，安丘国泰价格评估有限公司出具评估结论书，其评估结论为：城市护栏损失价格为22568元。人保青岛公司质证称，该评估结论缺乏客观性，不予认可，但未申请司法鉴定。李振祥另提供安丘市景芝镇城市管理执法监察中队出具的山东省资金往来结算票据及1400元评估费票据，证明其已赔付该款及评估费。
一审法院认为，李振祥与人保青岛公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李振祥系保险车辆鲁G×××××号轿车的实际车主，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，依法应予认定，人保青岛公司应当按照保险合同的约定向李振祥支付保险金。李振祥主张的车损439751元、清障费852元、评估费10000元、护栏评估费1400元，提供了评估报告及相应票据证实，予以确认。李振祥主张的城市护栏损失22568元，人保青岛公司虽提出异议，但未申请司法鉴定，而李振祥提供了安丘国泰价格评估有限公司出具的评估结论书及已赔付事故中第三人的资金往来票据，应予认定。根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对人保青岛公司不承担清障费及评估费赔偿责任的辩称，不予采信。综上，人保青岛公司应当分别依据车辆损失险和商业第三者责任险在保险限额内向李振祥支付车损439751元、清障费852元、评估费10000元、护栏损失22568元、护栏评估费1400元，共计支付保险金474571元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向李振祥支付保险金474571元，于判决生效之日起十日内付清。如果人保青岛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，减半收取4209元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。关于人保青岛公司上诉的一审未通知选择鉴定机构的程序问题，被上诉人抗辩主张程序合法，并申请调取一审鉴定的有关程序材料。本院联系一审法院自技术室调取了安丘市人民法院选择专业机构通知和确认机构、现场勘验通知书的通知两份函件及分别以邮寄方式送达的两份邮寄专递联页，且经查询两份通知书人保青岛公司已于2016年1月13日、1月19日收件。经质证，双方当事人对上述证据均无异议。据此，能够认定一审法院已向人保青岛公司通知了选择鉴定机构、确认鉴定机构及现场勘验等事宜，并告知了不到场的对应不利法律后果。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。对于双方无争议的涉案保险合同签订履行、保险事故发生和处理的事实，以及人保青岛公司未提出有效异议的一审所认定损失赔偿数额，本院依法予以确认。人保青岛公司上诉主张一审确定车损鉴定机构未向其通知存在程序违法的错误，有悖于对应查明事实，其上诉主张和事由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8418元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 青
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2199号
被执行人靳林丽，女，1972年9月9日生，汉族，住林州市。
本院在执行靳林丽犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人靳林丽名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人靳林丽目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581执2199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月十七日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2199号被执行人靳林丽，女，1972年9月9日生，汉族，住林州市。本院在执行靳林丽犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人靳林丽名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人靳林丽目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581执2199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年四月十七日书记员  刘禹良
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00457-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法宝代表人刘榕。
被执行人邓立军。
被执行人龙雪萍。
上海市浦东新区人民法院（2010）浦民六（商）初字第409号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书于2011年6月16日生效后，上海市浦东新区人民法院将该案委托本院执行，被执行人邓立军、龙雪萍至今未按生效法律文书履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓立军、龙雪萍的银行存款100000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一四年七月十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告吕艳萍，女，37岁，1976年7月1日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市锦程大街***栋4门52中门，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吕艳萍借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2674号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：张明进，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告张明进金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1854号
上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人赵化楠。
被上诉人（一审原告）段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）因段京城诉其政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月5日，市国土局朝阳分局作出《答复告知书》。主要内容为，段京城申请的信息公开件市国土资源局朝阳分局（2015）第23号-回（关于东坝边缘集团北小河以东项目拆迁许可证）我分局已收悉。经我分局向土地储备分中心了解，东坝北小河以东的搬迁腾退实施主体为东坝乡人民政府，该项目腾退过程中的具体补偿、补助费由东坝乡人民政府执行。根据北京市政府信息公开规定第二十八条第七款规定，请申请人向东坝乡人民政府申请信息公开。
段京城在一审中诉称：其对朝阳区东坝乡三岔河村64号房屋拥有合法所有权。按照市国土局作出的《关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域土地一级开发授权有关问题的批复》，市国土局朝阳分局下属北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）获得北小河以东区域土地一级开发授权。其房屋位于上述区域内。2014年10月，其房屋被不明人员拆除，为了解该项目，其于2015年1月23日向土储朝阳分中心申请公开“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划路）已完成拆迁部分补偿、补助费用的发放总额及分户发放具体情况”。2015年2月5日，市国土局朝阳分局向其作出答复。其认为，其在《政府信息公开申请表》中明确受理机关为土储朝阳分中心，故市国土局朝阳分局受理其的政府信息公开申请并答复无法律依据，答复违法。请求判决撤销市国土局朝阳分局于2015年2月5日作出的《答复告知书》。
市国土局辩称，2015年1月23日，土储朝阳分中心收到段京城的政府信息公开申请。土储朝阳分中心为事业法人，不承担政府信息公开职责。而市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级主管单位，有权对其工作进行管理，其遵循便民原则作出的政府信息公开答复程序合法，认定事实清楚、适用法律准确。段京城的诉讼请求缺乏法律依据，与事实不符。请求判决驳回段京城的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，段京城并未向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请，而市国土局朝阳分局根据段京城向土储朝阳分中心提出的政府信息公开申请，作出被诉《答复告知书》，属认定事实不清。对于该告知，依法应予撤销。对于段京城的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销北京市国土资源局下属朝阳分局于2015年2月5日作出的《答复告知书》。
市国土局不服一审判决，以市国土局朝阳分局对被上诉人的政府信息公开申请进行答复符合法律法规的规定，所作答复认定事实清楚、适用法律准确、程序合法等为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回段京城的一审诉讼请求。
段京城同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市国土局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明段京城向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请及申请事项；
2、土储朝阳分中心的《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》，证明市国土局朝阳分局下属的土储朝阳分中心不具有政府信息公开条例规定的政府信息公开的职权，市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级单位依法向段京城作出政府信息公开行为符合法律规定；
3、市国土局朝阳分局（2015）第23号—回《登记回执》，证明市国土局朝阳分局收到段京城政府信息公开申请后依法出具登记回执；
4、《依申请公开批办单》、《政府信息公开查询单》，证明市国土局朝阳分局履行了全面的搜索查询义务；
5、《答复告知书》、EMS快递单（EJ020447530TX），证明在作出被诉告知后向段京城进行了及时送达。
段京城提交并在一审庭审中出示了如下证据：
1、（2013）朝民初字第30941号《民事调解书》；
2、《东坝乡村民申请建房基本情况调查表》及《东坝乡村民建房审批表》；
段京城以证据1、2证明其对北京市朝阳区东坝乡三岔河村64号房屋的合法所有权。
3、《北京市政府信息公开申请表》、北京市邮政信筒同城快件详单（EG925891577TX），证明其向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，并非向市国土局提出申请；
4、段京城诉东坝乡人民政府一案中对东坝乡人民政府提供的《答辩意见》及北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第401号《行政判决书》、北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第201号《行政判决书》，证明土储中心掌握段京城申请的涉案信息。
经庭审质证，一审法院认为市国土局提供的证据2不能证明待证事实；段京城提供的证据4与本案没有直接关联性，不予接纳。市国土局、段京城提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对市国土局、段京城一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院根据合法有效的证据，审理查明，2015年1月23日，段京城以邮寄《北京市政府信息公开申请表》的方式向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，要求获取“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地整理项目（北区北小河以东区域：东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）已完成拆迁部分补偿、补助费的发放总额及分户发放具体情况”。市国土局朝阳分局于同日出具市国土局朝阳分局（2015）第23号-回《登记回执》。同年2月5日，市国土局朝阳分局作出《答复告知书》。同年2月13日，市国土局朝阳分局向段京城邮寄送达该告知。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，段京城并未向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请，而市国土局朝阳分局根据段京城向土储朝阳分中心提出的政府信息公开申请，作出被诉《答复告知书》，属认定事实不清。对于该告知，依法应予撤销。一审法院判决撤销上述《答复告知书》并无不当，应予维持。市国土局的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京市国土资源局负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陶慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3749号
魏治国、郑霞、ＸＸ：
你与刘亚平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2027号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人刘芝元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424刑初00338号，依法向被执行人刘芝元发出执行通知书，责令被执行人刘芝元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芝元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3118号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
被告银川市台励福叉车有限责任公司，住所地银川市。
法定代表人杨磊，总经理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告银川市台励福叉车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行审理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司诉称，原、被告签订叉车买卖合同，合同约定被告向原告购买叉车，车到款清，被告在支付部分车款后，原告向被告发车，但被告至今未支付合同余款，共计金额942245元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠支付，故原告提起诉讼，请求被告支付原告拖欠的货款。
本院认为，台励福机器设备（青岛）有限公司与被告银川市台励福叉车有限责任公司买卖合同纠纷一案需再次开庭，但再向被告送达传票，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台励福机器设备（青岛）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋诚诚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2156号
原告孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤回对被告李某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理150元，由原告孙某某负担。
审判员 杨琴
二〇一三年六月二十八日
书记员 张玲