内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终264号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路17号。负责人徐春玲，经理。委托诉讼代理人：周洪伟，阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职员。被上诉人(原审原告)：王海龙，男，1979年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王海龙意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认为阳光保险公司未提供该险种激活卡使用说明书职业分类表，因此对阳光保险公司做出不利的解释错误。阳光保险公司在激活卡的正面已经明确了职业分类表。王海龙系汽车修理工，属于四类职业，应当按照保额的50%进行赔付。王海龙辩称，阳光保险公司对保险条款内容未向投保人明确说明，也没有向被保险人王海龙明确说明，出险报案后才将保险卡交给投保人和被保险人。该保险合同的免责条款、职业类别等条款是激活卡的时候在电脑上才可以看到，而激活卡是阳光保险公司的业务员操作的，王海龙不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王海龙向一审法院起诉请求：判令阳光保险公司赔偿意外伤害医疗费保险金3000元，意外伤害伤残保险金60000元，诉讼中王海龙放弃医疗费赔偿请求。一审法院认定事实：王海龙系阿荣旗那吉镇二季汽车修理部的职工，2015年2月二季修理部经营者王某为王海龙在阳光保险公司处投保灿烂阳光个人意外伤害综合保险B，由王某向阳光保险公司保险业务人员提供身份证件交纳保费后，阳光保险公司业务人员数日后将激活卡送给王某。该保险激活卡保障方案上载明”意外伤害身故、残疾保险金额人民币60000元......”。激活卡重要提示上载明”1、阳光财产保险股份有限公司已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了明确说明义务，请投保人在充分理解条款的前提下投保本产品；2、请投保人及被保险人务必详细阅读本激活卡列明的《投保须知》和激活卡使用说明书，并在理解同意遵守的情况下亲自激活本卡单......。”激活卡投保须知部分载明”五、本保险仅承保本激活卡使用说明书列明的一至四类职业人员，且不承保本激活卡使用说明书列明的禁止承保职业类别人员；被保险人职业类别判定以出险时的职业类别为准。一、二类职业人员意外伤害身故、残疾、意外医疗的保额为本激活卡列明保额的100％。三类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外医疗的保额为本激活卡列明保额的90％。四类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外医疗的保额为本激活卡列明保额的50％”2015年10月16日9时30分许，王海龙驾车与朱某来驾驶的车辆相撞，造成王海龙受伤的交通事故。王海龙住院治疗31天，诊断为右胫骨平台骨折，花去医疗费8947.34元。王海龙的损伤经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。一审法院认为，王某以王海龙为被保险人向阳光保险公司投保灿烂阳光个人意外伤害综合保险B意外伤害保险，双方形成人身保险合同关系。本案争议焦点为：1、王海龙所受损伤是否构成伤残以及伤残等级，应否按照相应伤残等级的对应比例赔偿意外伤害残疾保险金；2、应否按照被保险人职业类别对应比例赔偿意外伤害残疾保险金。关于焦点1，阳光保险公司在承保过程中未将本保险险种的保险合同条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定提供给投保人。仅在提供给王海龙的激活卡中注明”意外伤害身故、残疾保险金额60000元”。此外再无证据证明在核定保险金时应按保险行业标准对被保险人所受损伤进行伤残评定后，并按相应伤残等级对应相应比例计算保险金。并且按照伤残等级对应比例赔付的主张属比例赔付条款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，应属于免除保险人责任条款。阳光保险公司不能提供证据证明其对比例赔付条款在投保过程中作出足以引起投保人注意的提示，并对其内容向投保人以书面或口头形式作出明确的说明。其印制在激活卡上的”阳光财产保险股份有限公司已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了明确说明义务，请投保人在充分理解条款的前提下投保本产品；请投保人及被保险人务必详细阅读本激活卡列明的《投保须知》和激活卡使用说明书，并在理解同意遵守的情况下亲自激活本卡单......。”等内容，不能作为证明保险人已按照保险法规定履行了提示说明和明确说明义务的证据，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该比例赔付条款对王海龙不产生效力。综上理由，王海龙的损伤因交通事故造成，王海龙所受损伤已经司法鉴定程序确认为十级，该院参考该等级依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定确定的伤残赔偿金数额超过阳光保险公司承保的保险金额，故阳光保险公司应按承保保险金额60000元赔偿。焦点2，关于王海龙的职业类别，在投保人投保时双方未予明确，在诉讼中阳光保险公司也未提供该险种激活卡使用说明书职业分类表，该院无法对王海龙的职业进行分类甄别，因此应作出对阳光保险公司不利的解释，王海龙职业类别为按照100％保险金额赔偿类别。综上，阳光保险公司未按保险合同约定赔偿保险金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王海龙意外伤害残疾保险金60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为阳光保险公司主张按50%的比例赔付王海龙意外伤害保险赔偿金的上诉理由是否成立。王某为王海龙投保意外伤害保险，与阳光保险公司之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。王海龙发生意外伤害后，向阳光保险公司进行索赔。阳光保险公司认为按照保险合同约定，应按照职业类别比例赔付，修理工人按50%的比例赔付。本院认为，该保险合同中比例赔付的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定属于”免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，阳光保险公司对其职业类别比例赔付条款应当提示和明确说明。阳光保险公司给王海龙的保险激活卡片上载明的内容无法体现对修理工人按50%比例赔付的内容，且阳光保险公司未提供在投保的时候就将保险激活卡交付给投保人或被保险人的证据，亦未提供对免责内容以书面或口头形式向投保人或被保险人明确说明的证据，结合本案事故为王海龙驾驶车辆所发生的道路交通事故，而不是在修理工作中发生的意外事故等情节，王海龙此次事故与其职业类别无关。因此，一审法院判决阳光保险公司按照保险金额赔偿王海龙保险赔偿金60000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年四月八日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；