湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1790号
原告湖南路湘通工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面。
法定代表人罗富升，董事长。
委托代理人陈利军，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人王婧，湖南人和人律师事务所律师。
被告祝能武。
被告徐英。
原告湖南路湘通工程机械有限公司（以下简称路湘通公司）与被告祝能武、徐英买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员陈子夷、朱献初组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告路湘通公司的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告祝能武、徐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告路湘通公司诉称：原告与二被告于2010年11月23日签订《玉柴工程机械买卖合同》和《扶助性借款协议书》，约定被告祝能武向原告购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，整机号870F1102618，总货款637902元，被告祝能武支付首期款192902元，余款445000元由被告祝能武向银行申请贷款，二被告应于合同签订之日支付80000元，剩余首付款112902元向原告借款，且二被告同意委托湖南志信资产管理公司对上述合同债务进行资产管理。合同签订后，二被告支付了80000元给原告，原告将液压挖掘机交付给了二被告，但被告并未按照合同约定按时偿还首付款和银行贷款。2013年3月16日，湖南志信资产管理公司向被告进行催款，二被告与湖南志信资产管理公司又签订了还款协议，约定了还款时间和还款方式，但二被告仍未按协议履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令：一、两被告向原告支付所欠购机首付款94114.47元、已垫付银行贷款258360.23元；二、两被告共同支付自违约之日起至判决书生效之日止的欠付的首付款的违约金；三、两被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；四、两被告承担承担本案的诉讼费用。
被告祝能武、徐英未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告路湘通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、《玉柴工程机械买卖合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方于合同中约定机器价格、违约责任等；
证据2、《扶助性借款协议书》，用以证明被告因购买挖机向原告借款的事实及约定的还款方式、时间以及违约责任等；
证据3、补充协议书，用以证明合同履行过程中，双方将争议管辖法院约定为合同签订地法院管辖；
证据4、祝能武YC135机还款协议，用以证明截至2013年3月16日，被告共欠原告首付款及垫付的银行贷款共计39万元；
证据5、还款监控表、消费信贷对账单，用以证明被告购机的货款及相关费用、借款金额、贷款金额、还款情况等，且截至起诉时原告已为被告垫付的按揭款数额；
证据6、委托代理合同、律师费发票，用以证明原告为维权而支出的律师费用；
证据7、中国光大银行内部通用凭证、交易明细查询单，用以证明原告为被告垫付的部分款项共计180057.67元；
证据8、中国光大银行广西玉林玉柴工程机械有限责任公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议，用以证明原告为被告祝能武垫付款项的依据；
证据9、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。
被告祝能武、徐英未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
综合庭审调查情况，本院对原告路湘通公司提交的证据认定如下：对原告路湘通公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的三性均予以认定。
根据原告路湘通公司提交的证据、当庭陈述意见及本院查明的情况，本院认定事实如下：2010年11月23日，原告与被告祝能武签订《玉柴工程机械买卖合同》（编号为湘A2010**-29），约定：被告祝能武向原告购买全新玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台，机号870F1102618，总货款557000元，被告祝能武支付首期款112000元，余款445000元由被告祝能武向银行（中国光大银行股份有限公司长沙分行）申请消费性贷款，被告祝能武同意由湖南志信资产管理有限公司进行资产管理，由被告祝能武缴纳资产管理费。同日，原告与被告祝能武签订《扶助性借款协议》（编号湘F2010**-29）约定：被告祝能武因购买挖掘机及办理相关手续应支付首期款及相关费用共计192902元，被告祝能武已支付80000元，余款112902元由原告向其提供扶助性借款，直接在被告祝能武应当向原告路湘通公司支付的首付款及各项费用中抵扣，由被告祝能武于2011年1月25日前还清该扶助性借款112902元，如被告未按该约定偿还该款项，被告应自违约情形发生日起至违约情形消失之日止，按每日200元的标准向原告支付违约金，原告在被告发生违约之时，可提前收回借款。签约后，被告祝能武向原告支付了80000元，原告向被告交付了挖掘机YC135-8液压挖掘机一台（机号870F1102618），但被告祝能武提机后仅于2010年12月18日向原告路湘通公司偿还扶助性借款13800元。2011年，原、被告签订《补充协议书》，约定原、被告如因履行合同产生纠纷，由协议签订地（长沙市天心区）人民法院管辖。2012年11月2日，被告祝能武又向原告偿还扶助性借款4987.53元，但被告祝能武之后未向原告路湘通公司偿还借款，截至2013年3月16日，被告祝能武共拖欠原告扶助性借款94114.47元。另外，原告与中国光大银行股份有限公司长沙分行于2008年签订了《中国光大银行.广西玉林玉柴工程机械有限责任公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定由中国光大银行股份有限公司长沙分行为购买原告路湘通公司机械产品且符合贷款条件的借款人发放贷款，并由原告承担机械“回购担保”责任，即如借款人未按时向银行还款达3期以上时，原告应无条件回购涉案挖掘机。原、被告签订《玉柴工程机械买卖合同》（编号为湘A2010**-29）后，原告协助被告祝能武向中国光大银行股份有限公司长沙分行办理了银行贷款。因被告祝能武未按时向银行还款，原告未“回购”该挖掘机，但陆续为被告祝能武向中国光大银行股份有限公司长沙分行垫付银行贷款，截至2013年6月7日，原告为被告祝能武共垫付银行贷款本息258360.23元。2013年6月19日，因被告祝能武的欠款行为，原告路湘通公司与湖南人和人律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定由湖南人和人律师事务所指派律师就原告路湘通公司与被告祝能武、徐英的工程机械买卖合同纠纷提供法律服务，原告路湘通公司于2013年6月27日向湖南人和人律师事务所支付了律师服务费10000元。2013年7月5日，原告诉至本院，要求被告祝能武、徐英偿还欠款。
另查明，被告徐英系被告祝能武的妻子，两被告于2004登记结婚，被告徐英以被告祝能武妻子的身份在《玉柴工程机械买卖合同》（编号为湘A2010**-29）上签字。
本院认为，原告与被告签订的《玉柴工程机械买卖合同》、《扶助性借款协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告亦应按照约定于2011年1月25日前向原告偿还欠付的扶助性借款112902元，现被告祝能武并未于2011年1月25日前向原告偿还该款，截至2013年3月16日，被告祝能武尚欠原告扶助性借款94114.47元，其行为构成违约，被告祝能武除应向原告偿还相应款项外，还应当依约承担违约金。现原告要求被告祝能武支付尚欠的扶助性借款94114.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付的扶助性借款的违约金计算标准问题，虽然《扶助性借款协议书》中明确约定被告自违约之日起按每日200元的标准计算违约金，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故原告主张的按每日200元计算违约金的标准明显过高，本院酌情确定以欠付的扶助性借款为基数按每日万分之五计算自逾期之日起至本判决生效之日止的违约金。另外，经本院对被告祝能武偿还银行贷款的明细进行核算，确认因《中国光大银行.广西玉林玉柴工程机械有限责任公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的约定，原告路湘通公司对被告祝能武欠付的银行贷款向中国光大银行股份有限公司长沙分行垫付贷款本息共计258360.23元，原告要求追偿该款，于法有据，本院予以支持。因被告徐英系被告祝能武的妻子，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告徐英应当对被告祝能武的上述债务承担连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝能武于本判决生效后十日内偿还原告湖南路湘通工程机械公司扶助性借款94114.47元；
二、由被告祝能武以欠付的扶助性借款为基数按每日万分之五的标准支付自逾期之日起至本判决生效之日止的违约金给原告湖南路湘通工程机械有限公司；
三、限被告祝能武于本判决生效后十日内偿还原告湖南路湘通工程机械有限公司为其垫付的银行贷款本息共计258360.23元；
四、限被告祝能武于本判决生效后十日内支付原告湖南路湘通工程机械有限公司律师费10000元；
五、被告徐英对被告祝能武的上述债务向原告湖南路湘通工程机械有限公司承担连带偿付责任；
六、驳回原告湖南路湘通工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告祝能武、徐英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7930元，保全费1270元，共计9200元，由被告祝能武、徐英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 陈子夷
人民陪审员 朱献初
二〇一三年十一月五日
代理书记员 刘 柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。