广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第36号
原告：陈涌，男，1969年出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：吕广桥，男，1964年出生，汉族，广东省阳春市人。
原告陈涌诉被告吕广桥买卖合同纠纷一案，本院在2014年2月24日受理后，依法由代理审判员谭显通独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈涌到庭参加诉讼，被告吕广桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涌诉称：被告吕广桥在2013年8月22日起至2013年11月22日期间分l4次向原告陈涌赊购猪饲料，共款57876元。当时双方约定，被告吕广桥每卖一批猪就给付清上批所欠饲料款给原告陈涌，但被告吕广桥卖了多批猪后都不按约定支付饲料款给原告陈涌，原告陈涌遂终止向被告吕广桥供货。原告陈涌曾多次要求被告吕广桥付清猪饲料款，但被告吕广桥一直不履行约定，至今尚欠饲料款57876元未支付给原告陈涌。被告吕广桥不按时支付货款的行为，已构成违约。原告陈涌请求判令：一、被告吕广桥立即支付猪饲料款57876元及利息（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款日止）给原告陈涌；二、本案的受理费由被告吕广桥承担。
被告吕广桥没有提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告陈涌是阳春市合水镇强威饲料店的个体经营户。原告陈涌主张从2013年8月22日至2013年11月22日期间，被告吕广桥先后14次向原告陈涌赊购猪饲料，货款共57876元。原告陈涌提供14张“送货单”到庭作为证据拟以证明其主张的事实。原告陈涌提供的14张“送货单”分别载明内容如下：“一、2013年8月22日购买25包出口形小猪料饲料，单价149元，货款共3725元，收货单位及经手人：吕广桥；二、2013年9月2日购买25包出口形小猪料，送一包502小猪料，单价148元，货款共3700元，收货单位及经手人：吕广桥；三、2013年9月11日购买25包8501小猪料，单价148元，货款共3700元，收货单位及经手人：吕广桥；四、2013年9月18日购买25包8501小猪料，单价152元，货款共3800元，收货单位及经手人：吕广桥；五、2013年9月22日购买25包8501小猪料，单价151元，货款共3775元，收货单位及经手人：吕广桥；六、2013年9月28日购买2包300人工乳和25包8501小猪料，货款共4105元，收货单位及经手人：吕广桥；七、2013年10月4日购买25包8501小猪料和1包300人工乳，货款共3965元，收货单位及经手人：吕广桥；八、2013年10月9日购买5包300人工乳和25包8501小猪料，货款共4650元，收货单位及经手人：吕广桥；九、2013年10月23日购买7包8501小猪料和23包8505超强大猪料，货款共4581元，收货单位及经手人：吕广桥；十、2013年11月15日购买30包8501小猪料，单价155元，货款共4650元，收货单位及经手人：吕广桥；十一、2013年11月3日购买34包8505超强大猪料，单价152元，货款共5168元，收货单位及经手人：吕广桥；十二、2013年11月15日购买18包8505超强大猪料，单价150元，货款共2700元，收货单位及经手人：吕广桥；十三、2013年11月19日购买25包8505超强大猪料、5包8501小猪料和2包316大猪料，货款共4767元，收货单位及经手人：吕广桥；十四、2013年11月22日购买30包8501小猪料，单价153元，货款共4590元”。2013年8月22日至2013年9月22日的5张“送货单”中，抬头处“收货单位”均没有填写内容，地址为“金坪旧塘村”或没有填写内容；2013年9月28日至2013年11月22日的9张“送货单”中，抬头处均为“吕广桥”，地址均没有填写内容。以上“送货单”均是在被告吕广桥到原告陈涌经营的饲料店购买饲料时，由原告陈涌或其妻子填写好内容，由被告吕广桥经验收饲料后签名确认数量、金额。2014年3月2日，原、被告双方对买卖饲料款进行结算，并由被告吕广桥出具“欠据”给原告陈涌执存，该“欠据”内容为“欠据兹本人（吕广桥）欠到陈涌猪饲料款共人民币伍万柒仟捌佰柒拾陆元正（小写：57876元正）。即从2013年8月22日至2013年11月22日共14张单据。欠款人签名：吕广桥2014年3月2日”。原、被告对买卖饲料款进行结算后，被告吕广桥至今没有支付所欠的饲料款给原告陈涌。原告陈涌遂于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求判令被告吕广桥立即支付拖欠的饲料款57876元及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息给原告陈涌。
以上事实，有身份证、送货单、欠据等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告陈涌主张销售猪饲料给被告吕广桥，并提供了有被告吕广桥签名的“送货单”及“欠据”到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定，双方形成的买卖合同没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效。原告陈涌主张被告吕广桥所欠货款数额为57876元，并提供了有被告吕广桥签名的14张“送货单”及“欠据”到庭加以证明。经本院核算，14张“送货单”中记载的饲料货款为57876元，与原、被告于2014年3月2日结算确认的货款数额一致，原告陈涌主张被告吕广桥尚欠饲料款57876元，本院予以确认。被告吕广桥在2014年3月2日经结算确认尚欠57876元的猪饲料款未支付给原告陈涌，但双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告陈涌现向本院提起诉讼请求判令被告吕广桥支付所欠货款57876元和按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，理据充分，本院依法予以支持，被告吕广桥应承担支付所欠货款和逾期付款的利息给原告陈涌的违约责任，逾期付款的利息应以57876元为本金，从起诉之日即2014年2月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告吕广桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕广桥在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款57876元和利息（以57876元为本金，从2014年2月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告陈涌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告吕广桥负担（原告陈涌已垫支的受理费623元，本院不予退回，由被告吕广桥在履行本判决时一并迳付给原告陈涌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘秋颖