安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6484号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽大某医药科技有限公司。
法定代表人：费某，总经理。
委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人安徽大某医药科技有限公司（以下简称：大某公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回大某公司一审全部的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由大某公司负担。
事实与理由：一、原审庭审中，大某公司反复出现多次不实陈述，存在明显的虚假诉讼嫌疑。1、本案的部分款项以银行转账方式支付，大某公司在庭审中却反复强调以现金方式支付，明显与实际不符，其在借条上加盖的“现金收讫”章也与实际支付方式不符。2、本案涉及的2笔金额为5600元、4480元的借款，实际是大某公司直接转账给厂商，但大某公司在庭审中却说是直接以现金方式给张某，明显违背事实。3、大某公司在原审庭审过程中，承认公司业务凭证所产生的借条与本案张某出具的借条形式是一致的，但后期又提供不一样的借条，其说辞出现多次反复。4、本案在诉讼前，大某公司曾就该笔款项向合肥市公安局高新分局报案，控告张某职务侵占。公安局对其控告不予受理后，大某公司又以民间借贷起诉。可见大某公司对该笔款项的性质方面，态度反复。
二、本案明显不符合民间借贷的形式要件。1、借贷发生的原因。本案在审理过程中，大某公司称公司对于业务开销费用有专门的借条形式。在相互发问环节，张某提问大某公司，专门的借条形式，是否是本案中张某所出具的借条形式，大某公司回答是。也就是说大某公司所产生的正常业务开支，均是以借条形式出具的，该借条在大某公司内部，即视为正常业务开支而普遍存在，案涉的借条与大某公司业务开支出具的借条形式是一致的。在业务上双方系合作关系，大某公司出资，张某负责开展业务。因此才会出现大某公司多次向张某出资，张某多次向大某公司出具借条的事实。同时张某在每张借条的附件上均明确注明了款项的用途为业务开支。故可以认定双方之间的借贷发生的根本原因并非借贷，实为开展业务的支出。2、借款发生的时间。从借条出具的时间看，2015年7月至2016年3月，半年的时间内张某分多次向大某公司“借款”多达232080元。这一行为明显不符合正常的民间借贷的形式。张某如需用钱，完全可以一次性借取，没有必要分多次借取，尤其是在短时间之内连续借取。同时，在张某出具借条的时间段内，张某有正常的工作，家庭并没有发生需要大量举债的事件，张某完全没有理由、也没有必要向大某公司大量的借款。3、借贷发生的款项来源与交付方式。张某在庭审中提交的银行转账记录显示为：大某公司通过费某及安然账户向张某账户支付相关款项，但大某公司当庭陈述借条中所有借款均为现金交付。大某公司不但否认银行交易记录，亦无法合理解释资金支付的方式。4、借贷款项的流向。张某在每张借条后面均附有了该笔款项的流向，即开展业务所产生的正常开支，该组证据原件因由大某公司保管，客观上造成张某无法提供。同时，张某在此期间也没有因为该笔“借款”而获得额外收益，生活日常也没有因为该笔“借款”而产生重大改变。如果该笔借款是张某以个人名义所借，那么款项流向成迷。5、借贷双方的关系。根据双方签订的《协议书》，双方之间应为业务合作关系，这就是大某公司向张某支付资金，张某向大某公司出具“借条”的原因。
大某公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
大某公司向一审法院起诉请求：1、张某支付借款本金232080元及逾期利息23604元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、张某支付律师费6000元；3、本案诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：大某公司与张某于2014年7月12日签订一份《协议书》，约定大某公司授权张某担任医疗器械部执行经理，负责大某公司医疗器械部的日常运营和管理。2015年11月19日，张某出具《借条》一份，内容载明“借款人张某今向安徽大某医药科技有限公司借款4480元整（大写肆仟肆佰捌拾元整），承诺于2016年3月31日前还款，如逾期不还按同期银行贷款利率的四倍支付利息。所产生的律师费用由借款人负责。”2015年12月2日、2015年12月9日、2016年1月5日（两份）、2016年1月12日、2016年3月4日，张某先后又出具同样的《借条》六份，借款数额分别为80000元、5600元、30000元、30000元、56000元、26000元，还款日期分别为2016年9月30日、2016年9月30日、2016年4月30日、2016年4月30日、2016年6月30日和2016年11月30日。大某公司通过其法定代表人费某及财务人员安然向张某支付了上述款项。后因双方就上述款项发生争议，大某公司诉至一审法院，要求判如所请。
另，大某公司为实现上述债权支付律师费6000元。2015年8月26日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年期贷款年利率为4.60%。
一审认为：根据相关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。本案中，张某向大某公司出具的七份借条，系对其向大某公司借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，即张某先后向大某公司累计借款232080元（4480元+80000元+5600元+30000元+30000元+56000元+26000元）。
相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因大某公司与张某对还款期限、逾期还款应支付的利息及实现债权的费用进行了明确约定，张某作为借款人未能按照《借条》约定的期限履行还款义务,属违约行为，依法应按约定承担向大某公司返还所欠借款及支付逾期利息的法律责任，并支付大某公司因实现债权支付的律师费6000元。
根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定如逾期不还按同期银行贷款利率的四倍（4.60%×4倍=18.40%）支付逾期利息，未超过年利率24%，故大某公司关于逾期利息的主张，依法应予支持。
张某辩称其与大某公司之间没有民间借贷关系及其出具的借条系大某公司业务支出产生的费用，该辩解与本案查明的事实明显不符，且张某亦未提供任何证据予以佐证，故不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、张某应于判决生效之日起十日内返还安徽大某医药科技有限公司借款本金232080元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自每笔借款到期之次日起计算至款清之日止）；二、张某应于判决生效之日起十日内支付安徽大某医药科技有限公司律师费6000元；案件受理费4709元，减半收取为2354元，由张某负担。
二审期间，张某申请本院调取大某公司向合肥市公安局高新技术开发区分局经济犯罪侦查大队报案的材料。2017年10月12日，本院调取了上述报案材料。张某申请调取报案材料证明目的：可以证明大某公司就案涉款项向公安机关控告张某职务侵占，故案涉款项不是民间借贷，应当驳回大某公司的诉请。大某公司对报案材料质证如下：对真实性无异议，但大某公司是以张某涉嫌伪造公司印章及挪用公司财产向公安机关报案，且公安机关并未立案受理，也说明大某公司主张的款项就是借款。
本院对报案材料的真实性，予以确认。
二审查明：2016年11月29日，大某公司以“张某挪用公司财产，与合肥大良国际贸易有限公司伪造公司印章”为由，向合肥市公安局高新技术开发区分局经济犯罪侦查大队报案，大某公司的报案材料有本案涉及的六份借条。后，合肥市公安局高新技术开发区分局经济犯罪侦查大队未予受理。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人张某认可收到案涉款项，但称其与大某公司存在合作关系，案涉款项系大某公司对合作项目的投资款，是否成立现分析如下：首先，按日常生活经验分析，张某若收到大某公司的投资款，应当出具收条，而非借条，即张某未提供证据证实《协议书》与案涉《借条》之间具有关联性；其次，案涉《借条》载明张某向大某公司借款，约定了还款期限及违约责任（包括承担逾期利息及律师费）等，借款的意思表示明确，张某作为完全民事行为能力人，应当知道在收到他人转款后，向他人出具借条的法律后果。另，合肥市公安局高新技术开发区分局经济犯罪侦查大队并未对双方之间的纠纷予以处理。故案涉借条应当作为张某确认双方之间存在借贷关系的书证，并与大某公司向张某转款的事实，相互印证。一审由此确认双方之间借贷关系成立，符合证据呈现的事实状态，并无不当。至于双方之间的其他纠纷，当事人可另行主张。
综上，张某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4871元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。