wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第562号
原告中国某银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
负责人：韦某某，该支行行长。
特别授权委托代理人余某某，中国某银行股份有限公司大化瑶族自治县支行员工。
委托代理人李超林，中国某银行股份有限公司大化瑶族自治县支行员工。
被告韦某某，男，1986年XX月X日出生，壮族，农民。
被告韦某宁，男，1970年XX月X日出生，壮族，农民。
被告韦某军，男，1973年X月XX日出生，壮族，农民。
被告韦某勇，男，1972年XX月X日出生，壮族，农民。
原告中国某银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告韦某某、韦某宁、韦某军、韦某勇小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告韦某某因生产经营需要，向原告申请办理了一笔农户小额贷款，被告韦某宁、韦某军、韦某勇为该笔贷款提供连带责任保证担保。在原、被告签订合法有效的借款合同后，原告依约发放了借款期限为1年的30000元贷款，被告韦某某于2011年3月22日提取了该笔贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告韦某某未能偿还。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求人民法院判令：被告韦某某偿还尚欠的借款本金30000元及其利息4126.42元（利息计算至2013年7月17日，以后利息按人民银行相关规定执行），共计34126.42元；被告韦某宁、韦某军、韦某勇负连带责任。
在举证期限内原告向本院提交以下证据：
l.《中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表》、被告韦某某的《居民身份证》和《户口簿》，用以证明被告韦某某向原告贷款是其真实意思表示的事实。
2.《农户小额贷款自然人保证情况表》、《联保协议书》、担保人《居民身份证》和《户口簿》，用以证明被告韦某宁、韦某军、韦某勇为被告韦某某提供连带责任保证担保的事实。
3.《借款合同》、《借据》，用以证明原、被告已签订了合法有效的借款合同，且原告已按合同约定给被告韦某某发放贷款的事实。
4.《银行还款流水清单》、被告韦某某的《银行卡》复印件和《还款凭证》，用以证明在签订合法有效的借款合同后，被告韦某宁韦某某取了30000元贷款本金，且也支付了部分贷款利息的事实。
5.被告韦某宁韦某某原告贷款本息《凭证》、《债务逾期催收通知书》，用以证明截至2013年7月17日止被告韦某宁韦某某原告的贷款情况及原告向被告韦某宁韦某某的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
2009年3月，被告韦某宁韦某某产经营需要，向原告申请办理了一笔农户小额贷款，被告韦某宁、韦某军、韦某勇为该笔贷款提供连带责任保证担保。在原、被告签订合法有效的借款合同后，原告依约发放了借款期限为1年的30000元贷款，被告韦某宁、韦某某011年3月22日提取了该笔贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告韦某宁韦某某偿还。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提出起诉，请求判令：被告韦某宁韦某某尚欠的借款本金30000元及其利息4126.42元（利息计算至2013年7月17日，以后利息按人民银行相关规定执行），共计34126.42元；被告韦某宁、韦某军、韦某勇负连带责任。
本院认为，原告与被告韦某宁韦某某的《借款合同》以及被告韦某宁韦某某加宁、韦某军、韦某勇签订的《联保协议书》是合法有效的合同，当事人应按约履行。被告韦某宁韦某某按合同约定履行还款付息义务已构成违约，应当承担违约责任。在小额贷款《联保协议书》中，被告韦某宁、韦某军、韦某勇自愿为被告韦某宁韦某某述贷款提供承担连带责任保证担保，在被告韦某宁韦某某行合同义务时，被告韦某宁、韦某军、韦某勇依约应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦某宁韦某某判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金30000元，并按中国人民银行的有关规定支付相应利息。
二、被告韦某宁、韦某军、韦某勇对被告韦某宁韦某某务负连带责任。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费653元，由被告韦某宁韦某某，被告韦某宁、韦某军、韦某勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费653元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998。开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 谭克辉
人民陪审员 韦芳芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韦丹伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初372号
原告：吕春光，男，汉族，1981年12月19日出生，住延吉市。
被告：延吉市宏桥宾馆有限公司，住所延吉市太平街。
法定代表人：于胜，经理。
被告：廖玲玲，女，汉族，1971年7月6日出生，住延吉市。
原告吕春光诉被告延吉市宏桥宾馆有限公司、廖玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还房屋租赁费170000元及违约金34000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告廖玲玲签订房屋租赁合同，约定将位于延吉市朝阳街369号宏桥宾馆南侧、面积500平方米的临街门面租赁给原告使用。原告向被告廖玲玲支付一年房屋租赁费170000元。原告通过银行转账的方式分三次向被告廖玲玲支付房租，分别于2016年8月14日转账20000元，2016年8月15日转账100000元，2016年8月26日转账50000元。签订合同当日，原告开始对房屋进行装修，直至同年9月下旬，被告单方终止合同，收回房屋。被告终止合同时，原告装修已花费10000多元。被告违反合同约定，致使合同不能履行，给原告造成了严重的经济损失，原告已经支付一年房租170000元，按合同第三条第二款的违约责任约定，被告需向原告支付租赁20%的违约金，故违约金为34000元。时至今日，被告没有向原告返还任何款项，原告多次催要无果，无奈向法院提起诉讼。
本院认为，因原告不能提供二被告的准确送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕春光的起诉。
案件受理费2180元（原告已预交4360元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一八年四月二日
书记员 焦 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00554号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：彭某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：丁某。
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂武昌民商初字第00391号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、某乙公司于2012年12月1日前支付某甲公司欠款本金940000元和利息210000元（利息已计算至2012年12月1日止），共计1150000元；二、如果某乙公司在上述规定的期限内未足额支付1150000元，某乙公司则每日按未支付部分的万分之三向某甲公司支付利息。因被执行人某乙公司未按生效法律文书确定的期限履行还款义务，申请执行人某甲公司依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人某乙公司发出执行通知书，责令被执行人某乙公司自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人某乙公司至今仍未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人某乙公司名下登记有坐落于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：嘉鱼房权证鱼岳字第000175**号；建筑面积：5471.97平方米；土地使用权面积：64875.19平方米）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人某乙公司名下的坐落于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：嘉鱼房权证鱼岳字第000175**号；建筑面积：5471.97平方米；土地使用权面积：64875.19平方米）；
二、以上房屋及土地使用权的查封期限均为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一三年十一月十日
书记员 毕 虹
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第5068号
原告成都天望展业担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人范正伟，总经理。
委托代理人蒋波，男，汉族，1972年11月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告邹俊霞，女，汉族，1974年3月17日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都天望展业担保有限公司与被告邹俊霞担保追偿权纠纷一案中，由于原告成都天望展业担保有限公司于2011年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都天望展业担保有限公司申请撤回对被告诉讼的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告成都天望展业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都天望展业担保有限公司负担。
审 判 长 甘海涛
审 判 员 朱振武
人民陪审员 于春莲
二〇一一年五月三十日
书 记 员 李 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第988号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：三门县海游镇光明路118号。
法定代表人：施大龙，系董事长。
委托代理人：沈超，男，1981年6月2日出生，汉族。
被告：林训福。
被告：林卫龙。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告林训福、林卫龙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适�简易程序，并于同年11月20日对本案进行了公开开庭审理。原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司的委托代理人沈超到庭参加诉讼，被告林训福、林卫龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司起诉称：2012年6月28日，被告林训福因购买水泥需要资金，经被告林卫龙担保向原告借款人民币150000元，并签订了分期还款借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款期限自2012年6月29日起至2013年6月29日止，借款利率按月利率13.1‰计算，逾期归还加收50%罚息；借款人按月分期付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告林卫龙为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约向被告林训福发放了贷�。但借款后，被告林训福仅归还借款本金10044.45元及部分利息，尚欠借款本金139955.55元及相应的利息、逾期利息没有归还，被告林卫龙亦未履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林训福立即偿还原告借款本金人民币145589.41元及利息、逾期利息（截至2013年8月8日止的利息、逾期利息为5951.81元，自2013年8月9日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告林卫龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更要求被告林训福归还原告借款本金139955.55元及截至2013年6月29日止的利息1931.37元，逾期利息自2013年6月30日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止（扣除已支付的利息432.38元）。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、银座村镇银行营业执照（副本）、组织机构代码证复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、二被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、分期还款借款合同及保证合同复印件（经核对，复印件与原件无异）各一份，拟证明被告林训福于2012年6月29日向原告借款人民币150000元，并约定借款期限、利率、违约责任，且由被告林卫龙提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明原告于2012年6月29日将贷款150000元发放给被告林训福的事实。
证据四、银座村镇银行对账单复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明截至2013年10月30日，被告林训福尚欠本金139955.55元及相应利息等事实。
被告林训福、林卫龙未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告林训福、林卫龙无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，来源合法，内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告林训福、林卫龙所签订的分期还款借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告林训福发放了贷款，被告林训福理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但在借款到期后，经原告催讨，被告林训福仅归还借款本金10044.45元及�分利息，尚欠借款本金139955.55元及相应的利息、逾期利息没有归还，其行为显属违约，故原告要求被告林训福归还借款本金139955.55元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因原告要求两被告支付的逾期利息已超出相关法律规定的限额，从本地区实际情况出发，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告林卫龙在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告林卫龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林训福于本判决生效之日起二十日内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金139955.55元、尚欠的利息1931.37元及逾期利息［逾期利息自2013年6月30日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止（扣除已支付的432.38元）］。
二、被告林卫龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，减半收取1665元，由被告林训福、林卫龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财�局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 郑舒静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4576号
原告：洪鹏，男，1988年8月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：王奕，男，1975年2月25日出生，汉族，住淳安县。
原告洪鹏诉被告王奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告洪鹏到庭参加诉讼，被告王奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月12日，被告因资金需要向原告借款20000元，承诺于2016年10月21日归还，但被告未按约归还，故起诉要求：1、被告返还借款20000元，支付利息160元、违约金4000元并支付自2016年10月21日起至还清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2.4%计算的逾期利息；2、本案案件受理费及公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款并支付自2016年10月12日起按月利率2%计算的逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交：借条1份（原件）、支付宝转账凭证截图1份（打印件），证明借款事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据符合证据三性要件，且形成证据链，能证明原告所要证明的对象，本院均予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年10月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限至2016年10月21日，按月利率2.4%计算利息。被告通过支付宝转账方式交付借款20000元。借款期限届满后，被告未返还借款。
本院认为，被告未按约定返还借款本息，应承担相应的民事责任。原告变更之后的诉讼请求，是其对自身权利的处分，未损害被告的利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕于本判决生效之日起十日内返还洪鹏借款本金20000元并支付该款自2016年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，公告费650元，由被告王奕负担。
原告洪鹏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王奕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东美达重工机械有限公司。住所地：山东省沂水县经济开发区。
法定代表人：秦德胜，该公司总经理。
委托代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人：常乾坤，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小谋，女，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台海山建筑机械有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区。
法定代表人：李河谊，该公司总经理。
委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
再审申请人山东美达重工机械有限公司、薛小谋因与被申请人烟台海山建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东美达重工机械有限公司、薛小谋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年十一月三十日
书记员 柴 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡晶，男，1975年8月3日出生，汉族，住常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡晶系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,401.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,401.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡晶，男，1975年8月3日出生，汉族，住常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡晶系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,401.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,401.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审68号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人苏宝越，男，25岁，住无棣县。
被执行人徐志远，女，18岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请�行对被执行人苏宝越、徐志远行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏宝越、徐志远送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕116号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏宝越、徐志远作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出�棣征决〔2017〕116号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人苏宝越、徐志远必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；
申请执行费294元，由被执行人苏宝越、徐志远承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审68号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人苏宝越，男，25岁，住无棣县。被执行人徐志远，女，18岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请�行对被执行人苏宝越、徐志远行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏宝越、徐志远送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕116号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏宝越、徐志远作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出�棣征决〔2017〕116号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人苏宝越、徐志远必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被执行人苏宝越、徐志远承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年四月二十三日书记员  杜 渐
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00012号
申请人郑某。
申请人杨某。
本院于2014年1月14日立案受理�请人郑某与申请人杨某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年10月31日，郑某驾驶鄂×××××小型轿车沿207国道由南向北行驶，于20时40分许，行驶至2073KM＋600M处，行至公路右侧路边，与杨某驾驶的鄂H×××××两轮摩托车相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。此事故中，郑某承担全部责任。2013年11月5日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：杨某的医疗费、交通费、两轮摩托车车损修理费、鄂×××××小型轿车车损及修理费共计4741.3元，由郑某全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意�表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人郑某与申请人杨某于2013年11月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年一月十四日
书记员 洪 剑
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民申1号
再审申请人（一审被告）：内江市黄石建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人：黄志勇，系该公司总经理。
委托代理人：四川泰维律师事务所律师（一般代理）。
被申请人（一审原告）：夏成富，男，汉族，1964年4月16日出生，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审原告）：黄昌学，男，汉族，1955年10月13日出生，住四川省内江市东兴区。
二被申请人共同委托代理人：黄孝金（特别授权），男，汉族，1957年3月12日出生，住四川省内江市市中区。
一审被告：张彬，男，汉族，1949年5月30日出生，住四川省内江市市中区。
一审被告：梁德秀，女，汉族，1959年6月14日出生，住四川省内江市市中区。
再审申请人内江市黄石建筑工程有限公司因与被申请人夏成富、黄昌学及一审被告张彬、梁德秀建设工程施工合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内江市黄石建筑工程有限公司申请再审称：一、一审被告张彬、梁德秀与被申请人夏成富、黄昌学于2013年7月31日签订的《协议书》性质属项目工程转让、涉及的是项目工程转让款，而非工程付款；二、根据合同的相对性原则，申请人不应对被申请人夏成富、黄昌学承担清偿责任。请求本院依法撤销内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3335号民事判决，改判申请人内江市黄石建筑工程有限公司对被申请人夏成富、黄昌学不承担责任。
夏成富、黄昌学提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回内江市黄石建筑工程有限公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一审被告张彬、梁德秀与被申请人夏成富、黄昌学于2013年7月31日签订的《协议书》中涉及的款项是工程款还是项目工程转让款。再审申请人内江市黄石建筑工程有限公司将其承包的嘉顺英伦世家一期3号楼及地下商住楼分包给无资质的一审被告张彬，张彬又将该工程转包给无资质的被申请人夏成富、黄昌学，违反了我国建筑法的禁止性规定，均属无效。被申请人夏成富、黄昌学全额出资完成了嘉顺英伦世家一期3号楼地下基础工程，应为实际施工人。被申请人夏成富、黄昌学与一审被告张彬、梁德秀对完成的工作任务进行决算后签订的付款《协议书》，是双方真实意思表示，且一审被告张彬、梁德秀已按此协议履行了部分付款义务，应为合法有效。一审被告张彬、梁德秀尚欠付被申请人夏成富、黄昌学工程款1，450，000元。再审申请人内江市黄石建筑工程有限公司未举证证明其是否尚欠一审被告张彬工程款，应承担举证不能的法律后果，应在欠付工程款范围内对被申请人夏成富、黄昌学承担清偿责任。再审申请人内江市黄石建筑工程有限公司认为拖欠款项是项目转让款，而不是工程款，其不应承担责任的主张，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，内江市黄石建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内江市黄石建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年三月七日
书 记 员 成雅丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2590号
上诉人（原审原告）杭州万隆实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路4号。
法定代表人诸雅根，总经理。
委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人郑鹏，男，1985年11月1日出生，北京市柳沈律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人叶宏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杭州万隆实业有限公司（简称万隆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2184号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
引证商标一为第1339076号“万隆”商标，其商标注册申请日为1998年7月9日，核定使用的商品为第30类啤酒、无酒精饮料、果汁饮料等。注册商标专用权自2009年11月28日至2019年11月27日。
引证商标二为第1348943号“万隆”商标，其商标注册申请日为1998年7月9日，核定使用的商品为第30类咖啡饮料、花茶、糖、食用淀粉等。注册商标专用权自2009年12月28日至2019年12月27日。
申请商标为第7988420号“萬隆食品WANLONGSINCE1864及图”商标，由万隆公司于2010年1月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第30类：茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料。
2011年4月15日，商标局作出驳回决定，驳回申请商标的注册申请。
万隆公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求准予申请商标的注册申请，其主要复审理由为：申请商标与两引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标；万隆公司已就引证商标二提出连续三年不使用的撤销申请。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第119524号《关于第7988420号“萬隆食品WANLONGSINCE1864及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标由汉字“萬隆食品”、拉丁字母“WANGLONGSINCE1864”及图形组成，其主要认读部分为汉字“萬隆”。申请商标的主要认读部分汉字“萬隆”与引证商标一、二在文字构成、呼叫方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的茶、茶饮料等商品与引证商标一、二核定使用的花茶、果汁饮料等商品属于类似商品。若申请商标与引证商标一、二共同使用在上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十二条的规定，决定申请商标予以驳回。
万隆公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、万隆公司在�审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：万隆公司对被诉决定有关申请商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定无异议。引证商标二仍为有效的在先注册商标，可以成为申请商标能否注册的权利障碍。被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
万隆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标的注册不违反2001年商标法第二十八条的规定。首先，引证商标二已被商标评审委员会撤销，不再构成申请商标的注册障�；其次，申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。
另查明：万隆公司于二审诉讼中向本院补充提交了4份新证据：1、商标评审委员会于2014年3月24日作出的商评字〔2014〕第034503号《关于第1348943号“万隆”商标撤销复审决定书》；2、本院作出的（2015）高行（知）终字第1195号行政判决书；3、最高人民法院作出的（2015）知行字第168号行政裁定书；4、商标局作出的《关于第1339076号“万隆”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定现已生效。根据上述证据，引证商标一、二已被商标评审委员会撤销，不再构成申请商标的注册障碍。
本院认为：
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的�标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。一审法院和商标评审委员会依据在案证据认定申请商标与两引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，本院依法予以确认。但是，根据万隆公司在二审诉讼中补充提交的证据，引证商标一、二已被商标评审委员会撤销，不再构成申请商标的注册障碍。
原审判决和被诉决定的认定虽无不当，但基于二审诉讼期间新发生的事实，应当予以撤销。但是，由于被诉决定的认定并无不当，本院撤销该决定是基于二审期间万隆公司提交的新证据，故应当由万隆公司承担本案一、二审诉讼费用。
综上所述，万隆公司的上诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判�如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2184号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2013〕第119524号《关于第7988420号“萬隆食品WANLONGSINCE1864及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就杭州万隆实业有限公司针对第7988420号“萬隆食品WANLONGSINCE1864及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州万隆实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘 辉
审判员 刘庆辉
二〇一六年六月十四日
书记员 耿巍巍
书记员 张梦娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第209号
原告：邬伟国。
被告：方嘉波，（现下落不明）。
原告邬伟国为与被告方嘉波民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邬伟国到庭参加诉讼，被告方嘉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告邬伟国起诉称：2014年3月8日，被告因急需用钱向原告借款人民币6000元并出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未予归还。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款6000元。
原告邬伟国在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款6000元的事实。
被告方嘉波未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告方嘉波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方嘉波返还原告邬伟国借款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告方嘉波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 曹光林
二〇一五年三月三日
代书 记员 辛璐贤
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1614号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：70105779-8。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚刚，任该公司高都支行员工。
被告：司富强，男，1978年10月7日出生，汉族，泽州县人，农民。
被告:李永刚，男，1979年6月12日出生，汉族，泽州县人，农民。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告司富强、李永刚金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王建国独任审理，于2017年10月11日公开开庭审理了此案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人李刚刚、被告司富强均到庭参加诉讼，被告李永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽州农商行提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告司富强偿还所欠原告贷款本金20000元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、请求法院判令被告李永刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告司富强于2005年4月19日在原告泽州农商行高都支行（原高都信用社）贷款30000元，借款期限为2005年4月19日至2007年3月20日，借据编号为20050240，贷款用途为运输，贷款担保人为李永刚，担保方式为连带保证。贷款期间被告未能按照合同约定履行还款义务，导致贷款逾期，截止2017年6月21日积欠本金20000元，欠息34106.75元，本息共计54106.75元。借款到期后，经原告多次催收，被告及担保人未按约定履行还款义务，构成违约，损害了原告的合法权益。
被告司富强未提交书面答辩意见。
被告李永刚既未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告司富强于2005年4月19日在原告泽州农商行高都支行（原高都信用社）贷款30000元，借款期限为2005年4月20日至2006年4月19日，借据编号为20050240，月利率7.44‰，贷款用途为运输，贷款担保人为李永刚，担保方式为连带保证。贷款期间被告未能按照合同约定履行还款义务，导致贷款逾期，截止2017年6月21日积欠本金20000元，欠息34106.75元，本息共计54106.75元。在诉讼中被告司富强又实际归还本金10000元。原告于2017年8月31日诉至法院，当庭变更诉讼请求为依法判令被告司富强归还原告剩余借款及利息包括本金10000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，判令被告李永刚对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
以上事实由原、被告的当庭一致陈述及原告所举的司富强的借款申请书、原告和被告签订的信用借款合同、保证合同、借款借据、向被告司富强送达催收逾期贷款通知书复印件等在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。被告司富强当庭承认原告泽州农商行在本案中所主张的事实，故应对原告主张的事实予以确认。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告司富强未能依约定的时间及金额清偿剩余借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告司富强偿还剩余借款本金10000元、利息及罚息的诉求予以支持。原告又与被告李永刚自愿签订保证合同，在被告司富强未按期履行还款义务的情况下，被告李永刚本应按保证合同有义务对该笔借款及利息、罚息承担连带还款责任。但因原告未能提供在保证期间向被告李永刚主张权利的证明及送达催收逾期贷款通知书的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，原告该项主张本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司富强归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元并按双方约定的利率支付相应的利息；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告李永刚承担连带还款责任的诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后十五日内履行，如果被告司富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由原告泽州农商行承担50元，被告司富强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年十月十一日
书记员 朱晋兵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉英，女，汉族，1957年10月6日出生。
委托代理人：隋国林，北京金禹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯比（北京）制动系统有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区C区西统路**号。
法定代表人：金龙吉，该公司董事长。
委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：李光国，北京大成律师事务所律师。
再审申请人刘玉英因与被申请人凯比（北京）制动系统有限公司（以下简称凯比公司）土壤污染责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉英申请再审称：原审判决认定事实不清。被申请人在申请人的土地上倾倒工业用有毒废料是不争的事实，田各庄镇政府的证明能够证明涉案土地属于基本农田保护区，应当属于Ⅰ类土壤环境，而根据密云县环保局的检测，涉案土地已经由Ⅰ类退化为Ⅲ类。被申请人侵权事实清楚、证据确凿。原审判决结果证据不足，审理程序违法。原审判对申请人与被申请人的举证责任分配错误，本案应由被申请人承担举证责任。申请人现有新证据能够证明涉案土地已经被污染。申请人提交了SGS公司的检测报告、广东省生态环境与土壤研究所的土壤污染评估报告。请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
凯比公司提交意见称：刘玉英要求凯比公司予以赔偿缺乏事实基础和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求正确。请求驳回刘玉英的再审申请。
本院审查查明：刘玉英向本院提交了SGS公司的检测报告；广东省生态环境与土壤研究所的土壤污染评估报告，该评估报告未加盖单位公章。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凯比公司违法将固体废物堆放在刘玉英租赁的土地上，其行为明显不妥。但，从本案已查明的事实看，刘玉英主张凯比公司堆放的固体废物对土壤造成污染，在本案诉讼之前多方反映问题，密云县环境保护局委托第三方有中国计量认证资质的北京市理化分析测试中心进行了现场取样检测，监测结果符合《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）中Ⅲ类土壤环境质量标准（Ⅲ类标准主要适用于林地土壤）。刘玉英对该检测结论有异议，举证责任由此发生转移，刘玉英应提供相应的反证以推翻密云县环境保护局委托所作检测。刘玉英自行委托北京新奥环标理化分析测试中心对土壤进行了检测，但该中心作出的《检测报告》中没有记录明确检测结论。在本案诉讼中，刘玉英、凯比公司向法院申请了土壤检测的相关司法鉴定，但经过一、二审法院多次依法咨询审查以及征求双方当事人意见，均未能找到有资质的能够对本案争议问题进行鉴定的司法鉴定机构。因此，从现有证据材料看，刘玉英主张凯比公司堆放固体废物对土壤造成污染，依据不足。在刘玉英未能举证证明凯比公司堆放固体废物造成土壤污染的前提下，刘玉英主张树木损失、占地费、检测费，缺乏事实及法律依据。刘玉英在本案再审申请期间提交的SGS公司的检测报告和广东省生态环境与土壤研究所的土壤污染评估报告不足以推翻原判决。刘玉英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉英的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 高思维
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00301号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：张伟艳，女，1987年4月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李嘉明，男，53岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告李嘉明物业服务合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一五年七月三日
书记员 丁明海
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第66号
原告：洪敬淳，女，现住辉南县。
被告：裴红国，男，现住辉南县。
原告洪敬淳诉被告裴红国民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，2015年9月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，洪敬淳到庭参加诉讼，裴红国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
洪敬淳诉称，2013年8月23日，裴红国向其借款20万元，双方约定月利1.5分，并出具借据并用自家房屋所有权证抵押，此后，给付2013年8月23日至2015年8月23日期间利息，现向其索要借款，以各种理由推托，至今未还，请求判令被告裴红国给付欠款20万元及利息。
裴红国经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，放弃抗辩、质证权利。
经审理查明的事实与原告洪敬淳陈述的案件事实一致，及原告洪敬淳当庭提交借据原件及房屋所有权证予以证明。
本院认为，合法民间借贷关系依法应予保护，被告裴红国未按双方约定偿还借款属违约行为，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴红国于判决生效后立即偿还原告洪敬淳借款人民币20万元，并承担双方约定利息月利1.5分自2015年2月24日起至付清之日止。
案件诉讼费4300.00元，保全费1520.00元，由被告裴红国负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 贺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01373号
原告：李进，女，1972年6月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：夏卫国，男，1972年2月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
原告李进诉被告夏卫国返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员周楠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天文、被告夏卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年10月18日原、被告因双方性格不和诉至法院，起诉离婚。经法院主持调解，双方达成调解协议，协议离婚。2007年7月3日，原告因个人需求在于洪区沙岭街道沙岭小区购买住房一处，原房主为刘文斌，双方签订了私房交易契约书，并办理了更名过户手续。房屋购买后，因原告再婚，与现任丈夫去外地居住，该房屋一直空闲。但被告在原告不知情的情况下，擅自将原告的房屋打开居住。原告回家后，发现自己的房屋被被告占据，多次要求被告立即归还房屋，但被告拒绝归还。请求法院依法判决被告立即归还原告位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭小区13号楼4单元6楼1号住房。
被告辩称：原告所述不属实，2003年离婚的时候，孩子判给我了，原告用我儿子和原告的动迁款买的案涉房屋。购买房屋的时候，我和原告还在一起生活，离婚之后我和原告并未分开，直到2010年才分开，2010年后找不到原告了，我不同意返还房屋。
经审理查明：原、被告于1994年7月28日登记结婚，2003年10月18日经法院调解离婚，婚生子夏士宇（1995年4月13日出生）由被告抚育监护。2007年7月3日，原告与案外人刘文斌签订了《私房交易契约书》，购买位于于洪区沙岭街道沙岭小区房屋1处，总价款6万元，并办理了更名过户手续（房屋所有权证：沙岭小区村房字第Ⅰ030号、建筑面积：80.134平方米）。现该房屋所有权人为原告李进。原、被告表示实际购房款11万元，房屋现由被告夏卫国居住使用。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、民事调解书、私房交易契约书、房屋所有权证书载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：《物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张购房款中有原、被告婚生子夏士宇的钱，但未提供相关证据予以证明，且原、被告婚生子夏士宇现已成年，应由夏士宇自行主张权利。原告是该房屋登记的所有权人，现要求被告归还房屋于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告夏卫国于本判决发生法律效力后10日内归还原告李进位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭小区13号楼4单元6楼1号（房屋所有权证：沙岭小区村房字第Ⅰ030号、建筑面积：80.134平方米）住房。
案件受理费100元，由被告夏卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00795号
原告徐秀芹。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告胡勇。
被告李立霞。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司总经理。
原告徐秀芹诉被告胡勇、李立霞、淮安顶立建材科技有限公司（以下至判决主文前简称顶立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告徐秀芹及其委托代理人魏家巍到庭参加了诉讼，被告胡勇、李立霞、顶立公司经本院公告传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀芹诉称：原告长期向被告供应石子，至2015年4月30日被告共计欠原告货款750万元，经双方协商，未付货款期间被告按照月利率3%向原告支付逾期支付利息。2015年7月23日被告归还原告本金300万元，并支付逾期付款利息至2015年5月31日。经原告多次催款，被告拒绝支付余款，并开始转移、变卖资产。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付材料款450万元；2、被告承担逾期付款利息（以450万元为本金，从2015年6月1日起按月利率3%计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、欠条及补充说明1份；2、承诺书一份。上述证据证明截至2015年7月23日被告共欠原告石子款450万元，约定月利率为3%，利息已经给付至2015年5月31日，因此要求被告支付从2015年6月1日起计算至实际给付之日止的利息，其中2015年6月1日至2015年7月22日是以750万元为本金计算利息，之后以450万元为本金计算利息，2015年7月23日被告给付原告300万元。
被告胡勇、李立霞、顶立公司均未作答辩。
本院经审理查明：原告长期向被告顶立公司供应石子。2015年4月30日，经原告与被告顶立公司结算，被告顶立公司向原告出具欠条，截止2015年4月30日，顶立公司共欠徐秀芹货款750万元，承诺在2015年10月30日之前结清该款项，并自愿每月向原告徐秀芹支付利息225000元，若顶立公司有任一月未按时给付利息，原告徐秀芹则有权要求顶立公司立即偿还全部本金、利息，若未按期履行还款义务而发生诉讼，顶立公司负责承担原告徐秀芹因为诉讼而产生的合理的诉讼费、差旅费、律师费等费用。顶立公司向徐秀芹出具欠条时收回相关供货收据原件。被告顶立公司作为欠款人在欠条上盖章，被告胡勇、李立霞作为连带还款担保人在欠条上签名，担保范围包括本金、利息及合理的诉讼费、差旅费、律师费等费用。
2015年6月26日，被告胡勇向原告出具承诺书：“淮安顶立建材科技有限公司总欠徐秀芹款柒佰万元整，现承诺：1、在2015年7月3日之前支付叁佰万元整；2、在受让方支付给顶立公司第二批款到位后的5日内支付清所欠余款。（包括利息）此承诺：胡勇2015.6.26”，原告徐秀芹在承诺书下书写“同意此条件徐秀芹”。
2015年7月23日，被告胡勇出具补充说明：“本公司尚欠货款计750万元正，于7月23号已还300万元，尚欠货款450万元，截止7月23日前，尚欠货款利息计39万元。（6月1日至7月23日）胡勇2015.7月23日”。之后，被告未支付剩余款项，并停止生产、变卖资产。
以上事实，有原告提供的欠条、补充说明、承诺书以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告徐秀芹向被告顶立公司供应石子，截至2015年7月23日，被告顶立公司尚欠原告徐秀芹货款450万元，及2015年6月1日之后的利息。虽然欠条上约定了付款期限，但被告顶立公司在2015年7月23日向原告付款之后，未支付剩余款项。截至原告起诉前，顶立公司已停止生产、变卖资产，该情形是原告无法预见的，如继续要求被告顶立公司按照合同约定时间支付货款，对原告明显不公平，且诉讼后被告亦未支付上述款项。因此，原告要求被告支付货款450万元，并以750万元为本金计算自2015年6月1日起至2015年7月22日止的利息，以450万元为本金计算自2015年7月23日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照月利率3%计算逾期付款利息过高，本院调整为按月利率2%计算利息。2015年6月1日之前被告顶立公司按照月利率3%自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。被告胡勇、李立霞作为连带还款保证人，对被告顶立公司的上述债务应承担连带还款责任。保证人胡勇、李立霞承担保证责任后，有权向顶立公司追偿。被告胡勇、李立霞、顶立公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安顶立建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芹货款450万元及利息（以750万元为本金自2015年6月1日起至2015年7月22日止，以450万元为本金自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告胡勇、李立霞对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告徐秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元，保全费5000元，公告费600元，合计51520元，由被告淮安顶立建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0282刑初897号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邵某，男，1969年10月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，户籍地即墨市，暂住即墨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）822号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2016年8月23日向本院提起公诉。在审理过程中，邵某于2016年9月16日因患急性心肌梗塞死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 江志美
人民陪审员 徐珍爱
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 毅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1358号
被执行人韩芳芳，女，汉族，1988年2月13日出生。
关于韩芳芳诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七刑初字第557号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩芳芳银行存5000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 元
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01665号
罪犯周树银，男，生于1981年11月16日，汉族，初中文化程度，湖南省湘潭市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2008年5月29日作出（2008）东刑初字第79号刑事判决，以被告人周树银犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2012年10月、2014年1月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周树银在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周树银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周树银在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周树银减去有期徒刑一年。（刑期至2017年5月12日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1342号
原告赵淑花。
委托代理人巩强。
被告孙春海。
被告青岛鑫翼出租汽车有限公司（以下简称鑫翼出租），住所地平度市天津路九中西侧.
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，经理。
委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告赵淑花与被告孙春海、鑫翼出租、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑花的委托代理人巩强、被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告孙春海、鑫翼出租经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵淑花诉称，2013年4月6日14时许，孙春海驾驶鑫翼出租名下的鲁U×××××号轿车沿郑州路由南向北行驶至肇事处左拐弯，与对行赵淑花驾驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，孙春海承担事故的全部责任。经查鲁U×××××号轿车在被告保险公司投保保险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计102085元（医疗费8477.44元、误工费11110.25元、住院生活补助费120元，伤残赔偿金70454元，护理费7323.36元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元、交通费200元、）。并承担本案诉讼费。
被告孙春海辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是我自己的，该车在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实。投保情况属实。同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2013年4月6日14时许，孙春海驾驶鲁U×××××号小型轿车沿郑州路由南向北行驶至肇事处左拐弯，与对行赵淑花驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏，赵淑花伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，孙春海承担事故的全部责任；赵淑花无责任。赵淑花受伤后，在平度市人民医院住院治疗6天，共花医疗费8477.44元。2014年7月11日，青岛青大司法鉴定所鉴定赵淑花交通事故致腰部损伤为伤残十级；护理时间建议为60日。护理人数建议为住院期间需二人护理，出院后一人护理。收取鉴定费1400元。赵淑花在住院治疗和事故处理期间还花费交通费200元。
另查明，赵淑花自2012年2月在城区居住。鲁U×××××号小型轿车所有人是孙春海，挂靠在鑫翼出租经营。该车在保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险并不计免赔率，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、村委会证明、房产证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病案、医疗费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告孙春海在交通事故中承担全部责任，亦应承担全部赔偿责任。因孙春海所有的鲁U×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行承担赔偿责任，剩余损失再由被告保险公司按照交通事故的责任比例和合同约定承担赔偿责任。被告保险公司在庭审中提出的自费药问题，应当在交强险医疗费用赔偿限额内优先解决；提出的对原告伤残鉴定异议，因未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃权利，认可原告的伤残鉴定结论。原告赵淑花在交通事故中身体受伤致残，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿护理费，有鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。其请求赔偿误工费按照120天计算，因其系因伤残连续误工，可以计算至定残前一日（94天）。其请求赔偿精神损害抚慰金3000元，于法有据，数额合理，予以采纳。本案中赵淑花的合理损失如下：医疗费8477.44元、护理费7323.36元{（110.96元×12天×2人）＋（110.96元×54天）}、误工费10993.3元（116.95元×94日）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、住院生活补助费120元（20元×6天）、交通费200元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，共计101968.1元。其中：误工费10993.3元、护理费7323.36元、残疾赔偿金70454元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计91970.66元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担。医疗费8477.44元、住院生活补助费120元，共计8597.44元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿赵淑花经济损失共计100568.1元。被告孙春海、鑫翼出租不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限责任公司平度支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵淑花经济损失100568.1元（含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵淑花对被告孙春海的诉讼请求。
三、驳回原告赵淑花对被告青岛鑫翼出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，邮寄费180元，鉴定费1400元，共计3922元，由被告中国人民财产保险有限责任公司平度支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 xxx
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1749号
原告杜某，男，1961年8月29日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告王某某，女，1970年3月27日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告杜某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案于2015年4月8日起诉至本院。
原告诉称，原、被告于1998年底经人介绍认识，相识后同居至今未办理结婚证，后生育一子取名杜某某，由于双方同居前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致双方无法共同生活，渐行渐远，现起诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费5300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年四月二十一日
书记员 王苗苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8582号
罪犯胡伦生，男，1969年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2015年3月26日作出（2015）修刑初字第69号刑事判决，认定胡伦生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡伦生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡伦生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡伦生减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期:自2014年7月18日起至2017年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0582号
原告中国电信股份有限公司宝应分公司，住所地：宝应县叶挺路1号。
负责人陈乃海，经理。
委托代理人朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告扬州懒洋洋科技有限公司，住所地：宝应县城南工业集中区淮江大道2号。
法定代表人寿航平，经理。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司（以下简称宝应电信公司）诉被告扬州懒洋洋科技有限公司（以下简称懒洋洋公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应电信公司诉称：2011年8月10日，原、被告签订了一份《通信业务和协议书》，约定被告租用原告的通信业务，并按照商定的付费方式向原告支付通话费用。双方并对话费支付的方式及时间等进行了约定。合同履行初期，被告均按约支付话费，但从2012年11月起就未按约及时付款，截止2013年4月份，被告共欠原告话费144958.5元，后经原告多次催要，被告于2014年8月份给付了50000元，尚欠话费94958.5元至今未付。2013年5月份，原告根据合同约定终止对被告提供服务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即给付话费94958.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告组织机构代码各一份，证明双方的诉讼主体资格；
2、通信业务合作协议书一份，证明被告租用原告的通信业务，被告应当按约支付通信费用；
3、停止服务通知函一份，证明原告曾因被告拖欠话费向被告发函，通知被告暂停向其提供电信业务；
4、发票四份，证明被告拖欠原告的话费金额；
5、话费清单四份，证明被告拖欠原告话费的具体数额。
经审理查明：2011年8月10日，宝应电信公司与懒洋洋公司签订《通信业务合作协议书》，约定：懒洋洋公司租用宝应电信公司的数字中断，用于懒洋洋呼叫电信语音接入。懒洋洋公司保证按商定的付费方式支付通话费用，宝应电信公司在次月25日前提供发票，懒洋洋公司在收到发票后最多5个工作日内支付。如发生欠费，且懒洋洋公司在收到宝应电信公司书面通知后两日内，仍未足额支付相关服务费用，宝应电信公司有权终止服务。就资费标准，双方的其他权利和义务等该协议书应作了具体约定。合同履行初期，懒洋洋公司尚能按约付费，但其后即不再按约付费。截止2013年4月懒洋洋公司共欠宝应电信公司话费144958.5元。经宝应电信公司催要，懒洋洋公司于2014年8月支付50000元，余款未予支付，宝应电信公司遂提起诉讼，请求判令懒洋洋公司立即给付话费94958.5元。
上述事实，有原告提交的协议书、话费清单、发票等书证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的协议符合法律规定，应认定合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本纠纷的产生系因被告未按约履行给付话费义务所致，故被告应负本案的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州懒洋洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司宝应分公司通话费用94958.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告扬州懒洋洋科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
审判员 潘玉泉
二〇一五年二月十二日
书记员 丁 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5180号
罪犯周某，原户籍所在地广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族�治区桂林市叠彩区人民法院于2014年12月17日作出（2014）叠刑初字第82号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年1月25日起至2017年1月24日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1064号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，�力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分29.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周某在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月24日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0281号
申请执行人周翠英，农民。
被告执行人刘斌，农民。
被执行人刘文，农民。
申请执行人周翠英诉被执行人刘斌、刘文、徐洋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月4日作出（2014）邳碾民初字第1211号民事判决书：刘斌于判决发生法律效力之日起十日内向周翠英支付借款本金2万元及违约金（自2012年4月28日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；刘文、徐洋对上述债务负连带责任，刘文、徐洋承担保证责任后，依法有权向刘斌追偿；案件受理费300元，减半收取150元，由刘斌、刘文、徐洋负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人刘斌名下有一注册号为×××××××××××××××的公司，但为空壳公司，申请人自愿放弃对该公司的执行，另查询到被执行人刘斌的银行存款已被另案冻结，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0281号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 吴 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 王柏程
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第475号
原告陈爱武，男，生于1970年3月18日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被告俞彩迎，女，生于1972年3月16日。（缺席）
原告陈爱武与被告俞彩迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱武的委托代理人杜长河到庭参加了诉讼，被告俞彩迎经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱武诉称，原告与被告俞彩迎以前同在做服装生意，比较熟悉，在2013年2月25日，被告俞彩迎因进货资金周转发生困难，提出向原告借款10000元，原告就同意了，将10000元现金借给被告。款借给被告后，至2015年3月，原告要求被告还款，被告总是推脱，时至今日，没有还款。现原告起诉，请求判令被告俞彩迎立即偿还借款10000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告俞彩迎未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，在2013年2月25日，被告俞彩迎向原告陈爱武借款10000元，向原告出具借条一张，未约定利息及还款时间，后经原告催要，被告未予偿还，现原告诉至本院，要求被告俞彩迎立即偿还借款10000元。
上述事实由原告陈爱武提供的借条一张及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告俞彩迎向原告陈爱武借款的事实，由原告提供的借条原件予以证实，本院予以认定。经原告催要，被告未予偿还，应承担全部过错责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告俞彩迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞彩迎偿还原告陈爱武借款10000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告俞彩迎负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨帆
第2页
第1页
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1957号
原告刘继营，男，1952年8月28日出生，汉族。
被告刘强，男，1971年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘继营诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告刘继营于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘继营撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 哲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第386号
原告李彦飞。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告周全绪。
被告周洪绪。
被告丁建红。
原告李彦飞与被告周全绪、周洪绪、丁建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦飞的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告周全绪、周洪绪、丁建红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013�2月28日，被告周全绪、周洪绪以资金周转为由向原告借款80000元，并于当日出具借条一份，约定使用期限1年，月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金80000元、利息40000元，共计120000元；案件诉讼费由被告负担。
被告周全绪未应诉，未答辩。
被告周洪绪未应诉，未答辩。
被告丁建红未应诉，未答辩。
经审理查明，被告周洪绪、丁建红系夫妻（2003年12月16日登记）。2013年2月28日，被告周全绪、周洪绪共同向原告借款80000元，二人出具了借条，内容为“证明今借到人民币捌万元正（￥80000元）月息2%使用期限壹年（半年付息一次）借款人：周全绪周洪绪2013年2、28号”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年4月2号向本院提起诉讼。
另查明，2015年8月4日，被告周全绪向原告的银行卡内打款20000元。
上述事实，有原告的陈述及借条、银行卡交易明细、婚姻登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条证明，并提交个人银行账户交易明细，证明具备现金支付能力，对原告提交的借条及银行账户交易明细，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告周全绪、周洪绪还款符合法律规定，本院予以支持。被告周洪绪、丁建红系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告起诉被告丁建红与周洪绪共同还款合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，三被告经依法传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。根据本案现有证据，本院认定原、被告间的借款数额为80000元。原、被告在借条中约定了借款利率，且约定利率未超出法定利率上限�原告据此诉求利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张的利息40000元，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告周全绪打款20000元，对该事实，本院予以认定，扣除已付款项，三被告尚需支付原告本息100000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周全绪、周洪绪、丁建红偿还原告李彦飞借款本息100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李彦飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费520元，共计1870元，由被告周全绪、周洪绪、丁建红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年八月五日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第386号
原告李彦飞。
被告周全绪。
被告周洪绪。
被告丁建红。
本院在审理原告李彦飞与被告周全绪、周洪绪、丁建红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年04月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年四月三日
书记员 于振伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第991号
罪犯罗万鹏，男，1987年8月28日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2010年8月16日作出（2010）青白刑初字第118号刑事判决，以被告人罗万鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期至2013年11月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗万鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗万鹏在服刑期间，确有出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗万鹏减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十一日
书记员 唐欣欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3451号
申请执行人：李保罗。
被执行人：象山金榜教育信息咨询有限公司。
法定代表人：吴国祥。
李保罗与象山金榜教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）甬象民初字第1490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李保罗于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山金榜教育信息咨询有限公司无财产可供执行；申请执行人李保罗表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3451号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李世进
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00272号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人左某，男，1974年2月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年11月4日23时许，被告人左某与陈某某、刘某甲等人在荣昌县昌元街道滨港湾一火锅店就餐并饮酒。次日凌晨，左某持A2类驾驶证驾驶小型轿车，搭载陈某某、刘某甲等人从滨港湾出发送刘某甲等人回家，行至荣昌县荣滨北路中段时，被民警当场查获。民警对左某进行两次呼气酒精测试，结果分别为111毫克／100毫升、105毫克／100毫升，遂将左某送至荣昌县人民医院抽取血样，后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人左某被送检的血样中检出乙醇，含量为109.2毫克／100毫升。
另查明，被告人左某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局出具的受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，被告人左某的到案经过，办案说明，户籍信息表，指认现场笔录及照片，辨认笔录，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，证人陈某某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人左某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人左某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人左某犯罪情节较轻，且到案后能够如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年七月三日
书记员 蒋行凤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第303号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人邵万震，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）马福成，男，汉族。
委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告唐建军，女，汉族。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）因与被上诉人马福成、原审被告唐建军劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年8月28日，被告江苏中苑公司与大庆油田建设集团有限责任公司签订了油田建设工程施工分包合同书，约定由江苏中苑公司承包杏六变电所改造工程（土建），合同价款暂定为70万元。2008年9月25日，江苏中苑公司与其下属工程五队签订企业内部承包工程协议书，约定江苏中苑公司将其承包的杏六变电所改造工程（土建）交由下属工程五队承包，王茂伦系该工程五队的负责人。内部承包工程协议书第七条第三款约定：“乙方必须每月按时发放工人工资，如发现延期或者拖欠工人工现象，甲方（江苏中苑公司）有权以预留款直接向工人发放拖欠的工资。”2009年4月，原告马福成受雇于王茂伦在杏六变电所土建工地干活，工程完毕后，王茂伦给原告马福成等九人出具了欠付劳务费的欠条。同时原告马福成又给王茂伦出具了欠条一份，载明“今欠王茂伦（领工资款）壹拾贰万捌仟元128000元”，马福成在“领条人”处签字。
原审另查明，王茂伦已于2012年去世。被告唐建军系王茂伦的妻子。
原审法院认为，王茂伦给原告出具的欠条，载明了欠劳务费的具体金额及内容，是其真实意思表示，应按欠条约定承担给付责任。对两被告关于不欠劳务费的答辩意见不予采纳。原告给王茂伦出具的欠条与原告所举的王茂伦出具的欠条相互印证，在原告给王茂伦出具的欠条上，原告是以领条人身份签字的，而不是欠款人。至于该欠条上的小字部分，因笔记深浅、大小均不一致，且原告并不认可，被告亦未提出其他证据佐证，因此对小字部分的内容不予采信。原告主张利息损失，但在原告提交的欠条中，未对劳务费的给付期限及违约责任进行约定，故对原告主张的利息损失的诉讼请求不予支持。
关于两被告如何承担责任的问题，原审法院认为，王茂伦系实际出条人，应当由王茂伦支付原告劳务费，因王茂伦现已去世，且该债务系其与其配偶唐建军为共同生活、生产经营所负，故唐建军应当承担给付责任。江苏中苑公司承包工程后违法转包给下属工程队，并由王茂伦作为负责人和实际施工人，且依据内部承包协议书的约定，如王茂伦拖欠工人工资，由江苏中苑公司直接向工人发放。庭审中，二被告自认江苏中苑公司尚欠王茂伦的工程款，故该公司亦应当向原告承担给付责任。经法庭询问，原告仅要求江苏中苑公司承担给付责任，原告的该主张系对其民事权利的自由处分，对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告江苏中苑公司于判决生效之日起七日内给付原告马福成劳务费20000元；二、驳回原告马福成的其他诉讼请求。案件受理费405元，由原告马福成负担70元，被告江苏中苑公司负担335元。
上诉人江苏中苑公司向本院上诉称，被上诉人一审的诉讼程序违法，是他人冒用被上诉人的名义提起的诉讼；王茂伦、马福成二人于2011年为到建设单位所要工程款，虚设了包括被上诉人在内的债务，根据马福成给王茂伦出具的欠条中所记载的小字部分即可认定这一事实；我方与被上诉人之间不存在合同关系或其他关系，被上诉人未在我公司负责的施工工地出劳务。王茂伦为被上诉人出具的欠条没有我公司的公章，与我公司无关。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马福成答辩称，提起诉讼是我方的真实意思表示，已经过一审法院核实；我方在上诉人承包的工程工地出劳务，上诉人应支付劳务费；王茂伦为我方出具的欠据是基于拖欠劳务费而产生的，并不存在伪造欠据、追讨欠款的情形；至于我方为王茂伦出具的欠条上的小字部分，是王茂伦之后自行添加上去的，这部分内容对我方没有效力。请求维持原审判决。
原审被告唐建军经本院合法传唤后未参加二审的庭审调查。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提起的诉讼并非本人真实意思表示，但就该问题一审法院对被上诉人已进行了核实，被上诉人表示是其本人意愿。根据上诉人与王茂伦签订的《企业内部承包工程协议书》及二审期间上诉人的陈述足以认定，王茂伦是以上诉人公司的名义对外进行的施工，上诉人对该事实明知且允许，因此王茂伦的行为系履行上诉人单位职务的行为，对此应由上诉人承担责任。王茂伦为被上诉人出具了有关涉案工程劳务费的欠条，上诉人对此虽有异议，但并未向法庭提交充足的证据证实该欠条的虚假性。
综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄费172元，由上诉人江苏中苑建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月四日
书 记 员 邢智超
附《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第616号
原告杨某某，女，汉族，绥阳县人。
被告帅某某，男，汉族，遵义市人。
原告杨某某与被告帅某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十月十五日
书记员 陈佳佳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民催字第6号
申请人山东冠华重工机械有限公司。
法定代表人李彬，经理。
委托代理人林贞宝，该公司工作人员。
申请人山东冠华重工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月12日发出公告，催告利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一．宣告银行承兑汇票［票号为1040005226069852，金额为10000元，出票人为新乡市胜达过滤净化技术有限公司，收款人为新乡市黄河不锈钢金属材料有限公司，付款行为中国银行股份有限公司新乡分行西干道支行，出票日期为2014年12月3日，到期日为2015年6月3日］一张无效；
二、自本判决公告之日起，山东冠华重工机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 陈青青
二〇一五年七月二十四日
书记员 张继文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00264号
罪犯刘武文，男，1966年11月29日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2011年8月30日作出（2011）松刑初字第80号刑事判决，认定被告人刘武文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘武文的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘武文减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘武文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘武文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年9月考核期间，获得二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，上次减刑已缴纳罚金2000元，本考核期有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘武文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘武文减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月30日止），原判罚金20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执808号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄旺仔，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄旺仔金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）遂法民二初字第628号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款60000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执808号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第141号
罪犯车应邦，男，汉族，1954年3月25日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2003）保中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人车应邦犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三十一日作出（2003）云高刑终字第406号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年7月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯车应邦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯车应邦系老犯，现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年10月23日减刑后的刑期至2024年8月24日止。罪犯车应邦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯车应邦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车应邦减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2023年9月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初227号
原告：鱼台晨光医院。住所地：鱼台县工业路中段路西。统一社会信用代码：52370827MJE520844P。
委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告：宫小虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告鱼台晨光医院与被告宫小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宫小虎下落不明，需公告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 张发栋
人民陪审员 郝 鹏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 栗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1927号
原告盛某某。
被告崔甲。
原告盛某某与被告崔甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告盛某某、被告崔甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年12月25日登记结婚，1991年8月17日生育儿子崔乙，婚前原告对被告缺少了解，婚后因性格不和，常因家庭琐事争吵，被告对原告不闻不问，对家庭也漠不关心，原告认为，双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚后财产依法分割。
被告崔甲辩称：原、被告婚后生活较为平淡，但被告并无过错，且儿子已经成年又尚未结婚，考虑到子女，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年12月25日登记结婚，1991年8月17日生育儿子崔乙。婚后感情尚可，近年来，双方为家庭琐事发生争执，以致产生矛盾，2013年10月双方再次产生纠纷后，被告搬回鸡山村XXX号居住，双方分居至今。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，结婚时间较长。现原、被告因家庭事务产生纠纷，但没有证据证明原、被告之间的感情已经完全破裂。本院认为，感情虽是维系夫妻关系最为关键的纽带，但夫妻关系同时也意味着对家庭承担的责任。双方应多从为对方及家人考虑的角度处理夫妻关系。希望本案原、被告珍惜夫妻感情，只要双方能互相信任、互相尊重、互谅互让，并经常沟通和交流，维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻之间还是存在和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告盛某某要求与被告崔甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告盛某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2089号
申请执行人江冠军，农民。
被执行人鲁欢灿，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第244号江冠军与鲁欢灿民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人鲁欢灿下落不明，亦无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人鲁欢灿尚应支付申请执行人江冠军人民币181050元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费3940元、执行费2616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2089号案的本次执行程序终结。申请执行人江冠军如发现被执行人鲁欢灿下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年八月六日
书 记 员 杜震（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00712号
原告乐全红，建筑工人。
委托代理人严红涛、王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告吉扣林，居民。
委托代理人卞金国、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告陈永旺，居民。
委托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
本院在审理原告乐全红与被告吉扣林、陈永旺、江苏宏远建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乐全红于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告乐全红自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐全红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月十日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东