wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01614号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：高世扬，该分行行长。
委托代理人：邓丰，该营业部职员。
被告：李维良。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告李维良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉主审、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人邓丰到庭参加诉讼，李维良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉称，被告李维良于2011年7月8日在我行办理个人住房贷款26万元，以沈阳市苏家屯区丁香街289号1-20-5室房产为抵押物，还款至2014年10月后不再偿还贷款本息。至2015年5月10日，累计欠款110天，逾期本金1202.54，逾期正常息5199.60元，逾期罚息4.21元，逾期复利18.24元，累计欠款6424.59元。由于借款人长期拖欠借款本金及利息，对借款人依法起诉。请求：1、判令解除被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》，合同号为：21020520110011632。2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行个人住房贷款255449.07元，其中本金250227.02元，欠息5222.05元（截至2015年2月25日）。3、判令被告承担自2015年2月26日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚利息。4、判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市苏家屯区丁香街289号1
--20--5室、建筑面积94.4平方米房产有优先受偿权。5、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告李维良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币26万元整，用于购买房屋，贷款期限为2011年7月4日至2041年7月3日，还款方式为等额本息还款法，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，同时，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借未立即到期到采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人为足额偿还借款本息超过90天；……，并且双方约定以原告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街289号（1-20-5）室、建筑面积94.4平方米房产的房产作为抵押。2011年7月4日，原告向被告李维良发放了贷款本金人民币260000元，2013年12月6日，被告李维良所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街289号（1-20-5）室、建筑面积94.4平方米房产的房产办理了抵押权登记。被告李维良现已发生多起贷款逾期，截止2015年5月10日，被告累计拖欠借款本金人民币250227.02元、利息人民币5222.05元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权利证、欠款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告有权要求解除诉争合同，并要求被告偿还贷款本金及利息，被告的抵押物办理了抵押登记，现原告要求对被告的抵押物行使抵押权优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告李维良签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号21020520110011632）；
二、被告李维良于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款本金人民币
250227.02元；
三、被告李维良于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款利息人民币
5222.05元（截止至2015年5月10日，从2015年5月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
四、如被告李维良逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部对被告李维良抵押登记的房产［沈阳市苏家屯区丁香街289号（1-20-5），建筑面积94.4平方米］享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部其他诉讼请求。
如被告李维良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5132元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告李维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第01614号原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：高世扬，该分行行长。委托代理人：邓丰，该营业部职员。被告：李维良。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告李维良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉主审、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人邓丰到庭参加诉讼，李维良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉称，被告李维良于2011年7月8日在我行办理个人住房贷款26万元，以沈阳市苏家屯区丁香街289号1-20-5室房产为抵押物，还款至2014年10月后不再偿还贷款本息。至2015年5月10日，累计欠款110天，逾期本金1202.54，逾期正常息5199.60元，逾期罚息4.21元，逾期复利18.24元，累计欠款6424.59元。由于借款人长期拖欠借款本金及利息，对借款人依法起诉。请求：1、判令解除被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》，合同号为：21020520110011632。2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行个人住房贷款255449.07元，其中本金250227.02元，欠息5222.05元（截至2015年2月25日）。3、判令被告承担自2015年2月26日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚利息。4、判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市苏家屯区丁香街289号1—20—5室、建筑面积94.4平方米房产有优先受偿权。5、判令被告承担本案所产生的一切费用。被告李维良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币26万元整，用于购买房屋，贷款期限为2011年7月4日至2041年7月3日，还款方式为等额本息还款法，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，同时，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借未立即到期到采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人为足额偿还借款本息超过90天；……，并且双方约定以原告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街289号（1-20-5）室、建筑面积94.4平方米房产的房产作为抵押。2011年7月4日，原告向被告李维良发放了贷款本金人民币260000元，2013年12月6日，被告李维良所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街289号（1-20-5）室、建筑面积94.4平方米房产的房产办理了抵押权登记。被告李维良现已发生多起贷款逾期，截止2015年5月10日，被告累计拖欠借款本金人民币250227.02元、利息人民币5222.05元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权利证、欠款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告有权要求解除诉争合同，并要求被告偿还贷款本金及利息，被告的抵押物办理了抵押登记，现原告要求对被告的抵押物行使抵押权优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告李维良签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号21020520110011632）；二、被告李维良于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款本金人民币250227.02元；三、被告李维良于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款利息人民币5222.05元（截止至2015年5月10日，从2015年5月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、如被告李维良逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部对被告李维良抵押登记的房产［沈阳市苏家屯区丁香街289号（1-20-5），建筑面积94.4平方米］享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部其他诉讼请求。如被告李维良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5132元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告李维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 程本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2195号
原告黄丽群。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。
被告韦喜凤。
被告张理文。
上述二被告共同委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
原告黄丽群诉被告韦喜凤、张理文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员温燕萍和人民陪审员姜赛凤参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人谭范模、两被告委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2014年11月7日被告韦喜凤以做生意资金周转为由向原告借款50万元，后原告分别从本人两个帐户中取出现金484900元、15100元，合计500000元存入被告韦喜凤帐户，被告韦喜凤则向原告出具借条一份。当时双方口头约定借款期限为三个月，月利率为2％，至今被告韦喜凤支付了4个月利息。借款到期后两被告均以各种理由拖延归还，已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告归还原告借款本金50万元及赔偿利息损失（利息以50万元为本金，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，1、讼争的该笔借款不是被告韦喜凤所借，而是原告通过韦喜凤借款给案外人廖幼成；2、本案借款没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。逾期利息自判决还款期限届满之日起计算；3、实际借款人廖幼成委托被告韦喜凤于2014年12月、2015年1月、2月、4月分别帮其偿还本金各1万元，合计4万元；4、该笔借款不是两被告的夫妻共同债务，被告张理文不应承担清偿责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告韦喜凤以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元。同日，原告现金存入被告韦喜凤广西农村信用社账户（62×××29）50万元，由被告韦喜凤出具借条一份。借款后，被告韦喜凤于2014年12月、2015年1月、2月、4月分别偿还原告各1万元，合计4万元。原告多次向被告韦喜凤追讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借款条、活期存款历史明细查询、存款业务回单、广西农村信用社卡折对账单以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韦喜凤之间的借贷，有被告韦喜凤亲笔签署的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告韦喜凤应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告主张口头约定月利率为2%，因被告否认，原告未能提交其他证据佐证，故本院不予采信。讼争借款未约定利息，则视为不支付利息。借款后被告韦喜凤偿还原告共计4万元，视为支付本金，故被告韦喜凤尚欠原告借款本金46万元（50万元-4万元）。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案逾期利息以46万元为基数，自2015年7月8日起按银行同期同类贷款利率计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告张理文对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告韦喜凤、张理文共同偿还原告黄丽群借款本金46万元及利息（利息计算：以46万元为基数，自2015年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄丽群的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告黄丽群负担704元，被告韦喜凤、张理文负担8096元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 温燕萍
人民陪审员 姜赛凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄莉珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00409号
原告盛国付，居民。
委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告周国山，居民。
原告盛国付与被告周国山租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员道静担任审判长，审判员安红、人民陪审员陈祝法参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告盛国付的委托代理人俞淑勋到庭参加诉讼，被告周国山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛国付诉称：2013年周国山因承建工程需要，向我租赁脚手架。2014年7月15日，经结账，周国山尚欠我租金17420元。后我多次向周国山催要租金未果。现要求周国山立即归还欠款17420元，并承担自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息和诉讼费用。
原告盛国付为支持其诉讼请求提供了以下证据：2014年7月15日结账清单一份。
被告周国山未作答辩，亦未提供证据。
根据原告盛国付的起诉，被告周国山在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告盛国付提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2013年，周国山因承建工程所需，向盛国付租赁脚手架。2014年7月15日，经双方结账，周国山实欠盛国付租金17420元，周国山并在结账清单上签字确认，并注明“还结款在2014年7月30日全部结清账目”。结账后，盛国付多次向周国山催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，盛国付与周国山之间的租赁合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。周国山未按约定期限支付盛国付租金，应负逾期付款的违约责任。盛国付要求周国山支付租金17420元并承担自主张权利之日起的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方对逾期付款利息标准未作约定，故对于盛国付主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国山支付原告盛国付租金17420元及自2015年6月23日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盛国付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告周国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 道 静
审 判 员 安 红
人民陪审员 陈祝法
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2437号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：福建新立丰竹业集团有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号，组织机构代码证69664820-X。
法定代表人：陈永生，董事长。
被执行人：永安市森丰板业有限公司，住所地永安市罗坊乡半村5号，组织机构代码证69194292-8。
法定代表人：陈永生，董事长。
被执行人：永安市三丰人造板有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂，组织机构代码证72973893-1。
法定代表人：陈金国，董事长。
被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族。
被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族。
永安市农村信用合作联社与福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3250号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费61450元，由福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋承担。因福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社申请强制执行福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨清湖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2437号移送执行人：本院刑庭。被执行人：福建新立丰竹业集团有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号，组织机构代码证69664820-X。法定代表人：陈永生，董事长。被执行人：永安市森丰板业有限公司，住所地永安市罗坊乡半村5号，组织机构代码证69194292-8。法定代表人：陈永生，董事长。被执行人：永安市三丰人造板有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂，组织机构代码证72973893-1。法定代表人：陈金国，董事长。被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族。被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族。永安市农村信用合作联社与福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3250号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费61450元，由福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋承担。因福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社申请强制执行福建新立丰竹业集团有限公司、永安市森丰板业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨清湖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4061号
原告雒秀香，女，汉族，住黑龙江省。
被告高翔，男，汉族，住青岛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案号：机动车交通事故责任纠纷
原告雒秀香与被告高翔、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告高翔、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告高翔、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雒秀香撤回对二被告高翔、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 义
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00098号
原告太仓经济开发区板桥庆阳餐膳服务部。
经营者杨承宇。
委托代理人张永良。
被告太仓市富诚五金制品有限公司。
法定代表人朱红。
原告太仓经济开发区板桥庆阳餐膳服务部诉被告太仓市富诚五金制品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓经济开发区板桥庆阳餐膳服务部的委托代理人张永良到庭参加诉讼，被告太仓市富诚五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓经济开发区板桥庆阳餐膳服务部诉称：2015年3月31日，原、被告签订了《食堂承包协议书》一份，约定由原告承包经营被告厂区的员工食堂，承包期为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，餐费结算方式为以原告每月回收的餐券计算，月结30天。协议签订后，原告自2015年4月1日起经营食堂至2015年5月27日止，之后因被告停工导致原告承包的食堂无法经营。经原、被告双方确认被告结欠原告餐费49840元。2015年3月31日，原告还为被告向案外人董安丰垫付了2015年3月份的餐费46708元。故被告共结欠原告餐费合计96548元。原告诉至法院请求判令被告支付原告餐费96548元。
被告太仓市富诚五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月31日，原、被告签订食堂承包协议书1份，由原告承包经营被告的食堂，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日，合同约定饮食标准为员工每餐7元，餐费结款方式为月结30天。合同签订后，原告自2015年4月1日开始承包经营被告食堂至2015年5月27日。在原告承包经营期间，原、被告每月对当月被告员工实际发生的餐费进行对账，由原告凭其收回的被告员工就餐时使用的餐券至被告处对账，双方确认在原告处的餐券数，并按7元每份确定餐款金额。经对账2015年4月及5月被告发生的餐费分别为36820元及13020元，合计49840元。
另查明：被告结欠案外人董安丰2015年3月承包被告食堂的餐费46708元，原告陈述被告要求原告代为向案外人董安丰履行，原告工作人员即本案委托代理人张永良代原告于2015年3月31日、同年4月1日分两次以现金方式给付案外人董安丰合计46708元，并由案外人董安丰于当日出具收条，明确原告向案外人董安丰垫付了3月份的餐费合计46708元。
被告拖欠上述款项未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的食堂承包协议书、餐券收发记录表、收条及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告结欠原告承包食堂期间的餐费49840元均已届履行期，被告应按约向原告支付；被告结欠案外人董安丰的餐费46708元，已由原告代为向案外人履行，被告应在原告代为履行后，向原告支付相应的款项。综上，对原告要求被告支付垫付款及餐费合计96548元的诉讼请求本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市富诚五金制品有限公司给付原告太仓经济开发区板桥庆阳餐膳服务部96548元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年七月十日
书记员 邵诚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8819号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告张某，女，1990年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 冬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第169号
原告：谢某。
委托代理人：张森伟。
委托代理人：沈旭涛。
被告：姚某甲。
原告谢某（以下简称原告）为与被告姚某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人沈旭涛均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于1993年生育一子姚某乙。婚后，被告并未尽到一个丈夫和父亲的责任，整天不务正业，原告从维护家庭出发，多次对被告劝告，但被告均置之不顾，反而经常殴打原告。因此，夫妻之间矛盾日益加剧。原告在生育姚某乙后，就独自一人外出打工，甚少回家，尤其是2008年至今，原告一直就在陕西工作生活，从未回来与被告共同生活，同时也因为十几年的分居导致原、被告双方已形同陌路，双方感情荡然无存。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理书及审查处理结果一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子姚益民的事实；
3、府谷县公共卫生从业人员健康培训合格证一份，用以证明原告在陕西省府谷县工作的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子姚某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致夫妻间产生隔阂，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻关系并未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，夫妻还是有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第510号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路32××号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：郑谢华。
被告：郑旺玉，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇南坂中路十六巷*号，公民身份号码：3522301973********。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑谢华、郑旺玉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金147146.11元、利息14678.96元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至判决生效之日止）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城12幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年10月6日，原告与两被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，约定：被告郑谢华向原告借款22万元，借款期限10年；贷款年利率为8.613%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告郑谢华未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告郑谢华立即偿还所有到期借款本金及利息；被告郑旺玉同意以其与被告郑谢华共有的位于杭州湾钢贸城12幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告郑谢华就其所有的位于乍浦钢贸城12幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房嘉港他字第××号）。合同签订后，原告按约向被告郑谢华发放贷款，但被告郑谢华未按约足额偿还借款本息，截止2014年3月20日，被告郑谢华尚欠原告借款本金147146.11元、利息（含罚息、复利）14678.96元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑谢华、郑旺玉于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金147146.11元，并支付利息14678.96元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告郑谢华、郑旺玉于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告郑谢华、郑旺玉未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑谢华抵押的位于乍浦钢贸城12幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3717元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 力
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6520号
原告：王倩一男，女，1987年6月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街77号.
负责人：孙巍。
委托诉讼代理人：刘彩香、汪玉，均系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
原告王倩一男诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚雪峰适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王倩一男、被告保险公司的委托代理人汪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩一男向本院提出诉讼请求：1、人民法院判决被告赔偿原告2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日原告驾驶辽Ａ×××××机动车与张翬所有的辽Ａ×××××出租车在沈阳市铁西区发生交通事故，造成两车车损，交警认定原告负全责。本案经过铁西区人民法院一审，沈阳市中级人民法院二审，判令原告赔偿张翬所有的辽Ａ×××××出租车停运损失损失费3423元，原告已于2015年11月12日支付完毕，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：交强险是由保险公司对被告保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告应在交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、原告在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元含不计免赔；2、根据一事不再理原则，张翬已经在铁西区人民法院起诉法院已经作出判决，我公司也履行了赔偿责任。3、铁西区人民法院已经判令我公司赔偿张翬8244.1元，交强险的限额已经用尽，不应在由我公司再次承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月1日,洪影驾驶辽Ａ×××××机动车（车主为王倩一男）与张翬所有的辽Ａ×××××出租车在沈阳市铁西区发生交通事故，造成车辆受损，交警认定洪影负全责。本案经过铁西区人民法院一审，沈阳市中级人民法院二审，判令原告王倩一男赔偿张翬停运损失3360元，
上述事实，有原告提供的保险单二份、沈阳市中级人民法院民事判决书([2015]沈中民一终字第01754号)和沈阳市铁西区人民法院的民事判决书([2015]沈铁西民四初字第907号)、原告与被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告王倩一男主张张翬的停运损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司支付2000元，因已生效的沈阳市中级人民法院民事判决书([2015]沈中民一终字第01754号)和沈阳市铁西区人民法院的民事判决书([2015]沈铁西民四初字第907号)已经确认由王倩一男赔偿张翬停运损失。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王倩一男的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王倩一男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 蓓
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终314号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某。
原审被告人胡某。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月25日作出（2015）杭下刑初字第771号刑事附带民事判决。原审被告人胡某未上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月12日19时许，被告人胡某因被害人吕某的嫖资纠纷，伙同他人在杭州市下城区德胜里34号，使用铁棍及木棒对被害人吕某进行殴打，造成其头面部及左右尺骨等部损伤。当日23时许，被告人胡某被公安机关抓获归案。
经法医鉴定，被害人吕某的头面部疤痕长度累计16.2厘米，损伤程度为轻伤二级；其左右尺骨近段粉粹性骨折，伴左肘关节脱位、伸展略受限，右手3-5指伸展略受限，损伤程度为轻伤一级。
被害人吕某受伤后在浙江省人民医院、富阳市中医骨科医院等治疗，花去医疗费共计26607.73元，造成误工费、护理费、营养费、交通费等物质损失。
原判认定上述事实的证据有：被害人吕某的陈述，证人李某、娄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发现场照片，伤势照片，调取证据清单，木棍照片，检验结果告知单，门诊病历，医院伤情检查通知单，法医学人体损伤程度鉴定书，接警单，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，医疗费发票、长途汽车发票、护理费收据，被告人胡某的供述等。
原审法院认为，被告人胡某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人胡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人吕某的伤情及案发起因等因素确定赔偿费用，其合理部分的诉讼请求应予支持；精神损失费、后续治疗费、手机损毁等其余请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判处被告人胡某有期徒刑一年六个月；被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人吕某治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计人民币59000元。驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。
上诉人吕某上诉提出：请求赔偿其因胡某的犯罪行为所产生的医药费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费等经济损失共计人民币687340元。
原审被告人胡某答辩认为：上诉人吕某二审期间增加的诉讼请求无依据，请求维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡某故意伤害犯罪及致上诉人吕某遭受直接经济损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：上诉人吕某在一审期间提出的诉讼请求为赔偿各项损失共计人民币105712.7元，二审期间虽提供了富阳市中医骨伤医院出具的诊疗证明书一份，建议休息三个月，但原判确认的误工时间已包含该时间段，且对其他诉讼请求的合理部分已予支持，故上诉人吕某所提上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原审被告人胡某的故意伤害犯罪行为给上诉人吕某造成的直接经济损失，依法应予赔偿，并视情况酌情判赔。原判已根据查明的事实和在案证据，按照相关法律的规定，依法予以判赔。故上诉人吕某所提改判的意见不能成立，本院不予支持。原判确定民事赔偿数额合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 华
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第92号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年6月1日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日晚，罗某甲、罗某乙、周某乙、周某丙、吕某甲、吕某乙、胡某甲（均已判刑）在工程老板被告人周某甲的指使下，由胡某甲驾驶牌照为湘K×××××白色福田时代轻卡小货车从仙居县广度乡周坑祝家辽村窜至磐安县深泽乡上横村深尖线110KV线路12号杆位工地山脚下，由周某乙在山下的车上望风，罗某甲、罗某乙、周某丙、吕某甲、吕某乙、�某甲六人上山，分工协作，将温州泰昌建设有限公司线路安装项目部（负责人谢文阳）放在深尖线110KV线路12号杆位工地上的架线工具：一套液压机、两个系列起重滑车、一个卡线器、一把齿轮式断线钳偷走，抬下山将偷到的架线工具装上车逃回仙居县广度乡周坑祝家辽村，并将偷到的架线工具用于自己工地上使用。经鉴定，该涉案物品价值人民币12595元。现被盗物品已追回，并发还给被害人。
综上所述，被告人周某甲盗窃作案1次，涉案数额共计12595元人民币。案发后被告人周某甲主动向磐安县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的供述，被害单位职工谢文阳的陈述，证人罗某甲、罗某乙、周某乙、周某丙、吕某甲、吕某乙、胡某甲、胡某乙等人的证言，价格鉴定结论书，勘验笔录、搜查�录、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片、发还清单，抓获经过和自首证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲主动到磐安县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被盗物品已追回，并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年六月十七日
代书记员 林柳娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第900号
原告叶××。
委托代理人（特别授权）郑××。
被告建德市××砖瓦厂，住所地建德市××××村。
法定代表人王甲。
被告建德市××××村民委员会，住所地建德市××××村。
法定代表人王乙。
原告叶××与被告建德市××砖瓦厂（以下简称砖瓦××）、建德市××××村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程序于2009年5月12日公开开庭进行了
审理。原告叶××及其委托代理人郑××、被告村委会法定代表人王乙到庭参加了诉讼，被告砖瓦××法定代表人王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，被告砖瓦××系生产销售红砖的集体企业。2006年2月17日，我因造房向被告砖瓦××订购砖头，并向其支付预付款人民币9250元。此后因砖头紧俏、价格上涨，被告砖厂未向我交付砖头。2007年11月15日因国家政策调整，被告砖瓦××的《采矿许可证》和《营业执照》被有关部门吊销，致被告砖瓦××不能再生产砖头，无法向我履行交付砖头的义务。2007年12月，被告砖瓦××法定代表人退还我货款3000元，并表示余款6250元在2008年与其他客户一并退还。然而至今未退还该款。被告村委会系砖瓦××的投资人，至今未对砖瓦××进行清算并注销该企业营业执照，因此应对砖瓦××所负债务承担连带责任。因双方无法自行协商解决，故向法院起诉，请求判令：一、被告砖瓦××立即返还原告砖瓦款人民币6250元；二、被告村委会对砖瓦××上述应付款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告砖瓦××未作答辩。
被告村委会在庭审中辩称，砖瓦××是我村出资设立的集体企业，系独立企业法人。砖瓦××应退还原告相应的预付款，该债务应由砖瓦××履行，而不能要求我村承担连带责任庭审中，原告叶××撤回了对被告村委会的起诉，本院口头裁定予以准许。原告变更后的诉讼请求为：要求被告砖瓦××返还预付款人民币6250元并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、砖瓦××的工商登记资料，用以证明被告砖瓦××为企业法人，2007年11月30日已被工商行政管理机关吊销企业营业执照（未注销）。
2、收款凭证一份，用以证明被告砖瓦××于2006年2月17日收到原告订购砖头的预付款人民币6250元。
被告砖瓦××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所提供的证据，经审查，本院认为，证据1能证明被告砖瓦××相关情况，证据2盖有被告砖瓦××的公某能够证明原告主张的事实，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2006年2月17日，原告向被告砖瓦××定购红砖50000块、双方约定的单价为每块0.185元，原告支付给被告砖瓦××货款人民币9250元。之后，因红砖市场行情紧俏以及价格上涨，被告未向原告履行交付标的物的义务。2007年10月，双方达成解除购买红砖的口头协议，被告砖瓦××退还原告货款人民币3000元。对余款人民币6250元，因被告砖瓦××至今未退还，原告起诉来院要求解决。
另查明，被告砖瓦××为建德市××××村民委员会出资成立的集体企业，为企业法人。2007年11月因杭某某高速公路沿线整治，被有关部门关停，11月30日，杭州市工商行政管理局建德分局吊销了被告砖瓦××的营业执照。但至今未进行清算。
本院认为，本案原告叶××与被告砖瓦××达成买卖红砖的协议后，向被告支付货款人民币9250元的事实清楚。之后，因各方面的原因，被告砖瓦××未履行向原告交付红砖的义务。此后，被告砖瓦××退还原告支付的货款3000元，表明双方对合同已协议解除。故被告砖瓦××应将收取的货款全部退还给原告。现被告砖瓦××虽已被吊销营业执照，但未进行清算，故其仍为合格的民事责任主体。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告砖瓦××经本院合法传唤其法定代表人无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告建德市××砖瓦厂于本判决生效后十日内返还原告叶××支付的货款人民币6250元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告建德市××砖瓦厂负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 李 雯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2113号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人郝广阔、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告苏争军，1968年12月12日汉族。
原告夏靖与被告苏争军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2430号
原告：胡德彬，男，1978年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告胡德彬诉被告吴俭隆民间借贷纠纷一案中，原告胡德彬于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡德彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德彬撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告胡德彬负担。
审 判 员 范球生
二〇一四年九月十日
代理书记员 林 欢
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第395号
申请人：刘宝政，男。
被申请人：莒县超越果蔬有限公司
法定代表人：董凤军，该公司总经理。
住所地：莒县浮来山镇邢家庄二村。
申请人刘宝政为与被申请人莒县超越果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人莒县超越果蔬有限公司后院内的东库南端两间恒温库及库内的设施一宗（详见清单），查封被申请人莒县超越果蔬有限公司后院内的桂花一棵，老柿子树四棵，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于莒县浮来山镇邢家庄二村莒县超越果蔬有限公司后院内的东库南端两间恒温库及库内的设施一宗（详见清单），查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、查封被申请人莒县超越果蔬有限公司后院内的桂花一棵，老柿子树四棵，查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 严晓敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第890号
原告杨士峰，男，汉族，住河北省献县。
被告新浦建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
被告河北东昱继德建筑工程有限公司，住所地河北省定兴县。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨士峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 邵芳萱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第36号
上诉人（一审被告）黄建全，男，壮族。
委托代理人黄建竹，男，壮族。
委托代理人黄杰夫，男，壮族。
被上诉人（一审原告）陆志灵，男，壮族。
委托代理人陆国杰，桂平市程蒙圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄建全因与被上诉人陆志灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。书记员黄延肖担任法庭记录。上诉人黄建全及其委托代理人黄建竹、黄杰夫，被上诉人陆志灵的委托代理人陆国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月7日9时20分，原告陆志灵驾驶桂R×××××号普通两轮摩托车由龙山往石龙圩方向行驶，至桂平市石龙镇新乐村黄西屯路段，遇被告黄建全驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车从道路右侧路口左转弯驶出往龙山方向，双方发现后采取措施避让过程中，两车发生碰撞，造成陆志灵、黄建全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第C090702号道路交通事故认定书，认定黄建全负本次事故的主要责任，陆志灵负本次事故的次要责任。被告黄建全对该事故认定不服，于2013年11月26日向贵港市公安局交通警察支队申请复核，由于原告已经向法院起诉，贵港市交警支队终止复核。事故车辆无保险。陆志灵受伤后，被送桂平市人民医院住院治疗，至2013年10月14日出院，共住院38天（含入、出院之日），用去医疗费30063.24元，出院医嘱原告全休1个月。2013年11月6日原告提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、经济损失44446.54元。
一审法院认为，本案事故经桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，该认定程序合法，责任划分公正恰当，该院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告黄建全对交警的认定书有异议，但未能提供证据足以推翻交警作出的认定，被告的异议不成立，该院不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，原告主张原告的全部经济损失由被告黄建全与原告陆志灵按7：3的比例分担，应予准许。
关于原告的经济损失是多少问题。根据原告提供的户口本、疾病证明书、收费收据、证明等证据，确认原告住院38天，用去医疗费30063.24元，出院全休1个月的事实，原告据此主张的医疗费有事实依据且符合法律的规定，依法予以支持。原告主张按2人计算住院伙食补助费，不符合法律的规定，不予支持，应按照1人计算。原告主张住院期间2人的误工费，认定为其中1人是护理人员的误工损失，予以支持。原告主张陪护人员住宿费4180元，没有依据，不予支持。原告主张全休1个月的伙食补助费不符合法律的规定，不予支持。
综上所述，原告的经济损失37545.74元，由被告黄建全赔偿70%即26282.02元给原告；其余部分11263.72元，由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告黄建全赔偿经济损失26282.02元给原告陆志灵；二、驳回原告陆志灵的其他诉讼请求。
黄建全不服一审判决，上诉称，交警部门作出的道路交通事故认定书是错误的，因为上诉人是正常行驶在行向的车道内，被上诉人是占道靠左且超速行驶，所以本次事故应由被上诉人承担全部责任，上诉人在本次事故中是没有责任的。为此，请求二审法院重新审核交警作出的道路交通事故认定书，根据实际情况处理本案。
被上诉人陆志灵答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同。当事人对一审认定事故造成的经济损失没有异议，本院予以确认。
本院认为，桂平市公安局交通警察大队经现场勘查、现场拍照等调查取证后，作出浔公交认字（2013）第C090702号道路交通事故认定书，认定黄建全驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是造成本次事故的主要原因；陆志灵驾驶机动车没有在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成本次事故的次要原因。上诉人主张交警部门对本次道路交通事故作出的事故认定书错误，应由陆志灵负事故全部责任，其不负事故责任，但没有充分的证据和理由足以推翻该事故认定。本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院采信交警部门作出的事故认定并结合本案的实际，由上诉人与被上诉人按3：7比例分担责任是正确的。本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人黄建全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄延肖
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00041号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人艾杰，男，1993年6月8日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人艾杰曾因犯盗窃罪，2013年5月29日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2013年9月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年12月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月18日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月8日被重庆市涪陵区公安局抓获；因吸毒，2014年10月9日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；2014年10月17日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2014年10月24日变更强制措施为指定居所监视居住，2014年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人艾杰犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人艾杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年10月8日17时许，被告人艾杰在重庆市涪陵区黎明路老看守所附近的公共厕所内将1.09克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员况某某时，被公安民警当场抓获，并当场从艾杰身上查获甲基苯丙胺0.31克，从况某某身上查获甲基苯丙胺1.09克。
另查明，2014年10月10日，经重庆市公安局毒品检测中心检验：从被告人艾杰和购毒人员况某某身上查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人艾杰在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、现场图；4.辨认笔录及照片；5.提取物证笔录、扣押物品清单、照片；6.毒品当面称重记录及照片、重庆市公安局渝公禁（毒检）（2０14）4537号毒品检验报告；7.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；8.通话清单；9.证人况某某、孟某的证言；10.被告人艾杰的户籍资料；11.被告人艾杰的供述和辩解。
本院认为，被告人艾杰明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人艾杰犯罪的事实和罪名成立。被告人艾杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人艾杰如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对于以贩养吸的被告人，从其身上或住所查获的毒品数量，应当计算为犯罪数量，故从被告人艾杰身上查获的甲基苯丙胺0.31克，应当认定为其犯罪的数量，但在量刑时酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人艾杰因本案于2014年10月8日被重庆市涪陵区公安局抓获至同年10月9日被行政拘留，被羁押2日；2014年10月17日被刑事拘留至2014年10月24日被指定居所监视居住，被羁押8日；2014年10月24日被指定居所监视居住至2014年10月30日，被羁押3日，共计被羁押13日，应折抵刑期13日，即执行刑期自2014年10月31日起至2015年11月17日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺1.4克；追缴被告人艾杰贩毒毒资人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 陈文盛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张小龙
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第328号
原告果淑艳，女，1950年10月20日出生，退休。
委托代理人贺京华，北京市博恒律师事务所律师。
委托代理人周凯。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
负责人马慧新，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王立华，男，1966年3月7日出生。
原告果淑艳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称第四客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽独任审判，于2015年4月1日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告果淑艳委托代理人贺京华、周凯，被告第四客运分公司委托代理人刘维辉、王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果淑艳诉称：2014年6月13日早，原告乘坐被告公司牌照号为京AA76**的449路公交车，车行至于永丰站时，司机在原告下车过程中启动了公交车，导致原告被甩出公交车受伤。随后，司机将原告送达颐和山庄门口，让原告先自行就医。原告回家感到腰部疼痛无法行走，后在海淀医院就诊，诊断为腰椎骨折，6月16日，被告在海淀医院为原告支付3万押金，其后又支付3万押金。2014年7月9日，原告出院时被告又为原告支付医疗费1773.03元，并支付了护理费3900元。原告住院26天，被告共支付医疗费61773.03元和住院期间护理费3900元（每天150元标准）。本起事故经中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托，由北京中正司法鉴定所鉴定原告为九级伤残（伤残赔偿指数为20%），伤后合理的护理期为90天，伤后可考虑的二次手术费为20000元。现双方无法就赔偿问题协商达成一致，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金137091.4元、医药费276.56元、护理费9600元、营养费6633元、住院伙食补助费1300元、伤残鉴定费4500元、司法鉴定复印费244元、二次手术费20000元、交通费1342元、残疾辅助器具费1100元、专家会诊手术费10000元，上述合计192086.96元；2、被告承担本案诉讼费。
被告第四客运分公司辩称：认可原告乘坐被告公司公交车受伤的事实，但认为原告是在下车过程中摔伤，原告亦应承担相应的责任。认可鉴定结论中的伤残等级及护理期的鉴定意见，但认为二次手术费用应以实际发生为准。其他各项诉讼请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年6月13日上午，原告乘坐被告公司所属的449路公交车（车牌号为京AA76**），车行至永丰站时，司机在原告下车过程中启动导致原告摔倒受伤。原告自行回家后感到腰部疼痛难忍，当日，原告主诉“外伤致腰背部疼痛伴活动受限6小时”到北京市海淀医院就诊，入院腰椎CT检查：L1椎体骨折，腰椎X线片：L1椎体骨折。入院后2014年6月20日，原告行“脊椎骨折复位术＋椎弓根钉内固定术”等相关治疗。2014年7月9日，原告出院诊断为：腰椎骨折L1；2型糖尿病。出院证明书有加强营养的医嘱。
另查明，2014年10月8日，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托北京中正司法鉴定所对本起事故原告伤残程度、护理期限、后续治疗项目及费用进行鉴定。2014年10月24日，该鉴定所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第1636号司法鉴定意见书认定：被鉴定人果淑艳的伤残程度属IX级（伤残赔偿指数20%）；被鉴定人果淑艳伤后合理的护理期限可考虑为90日；被鉴定人果淑艳后续需要二次手术取出内固定物，费用参照北京市三级甲等医院收费标准，可考虑为20000元。被告表示认可鉴定结论的真实性，认可伤残等级、护理期的鉴定意见，后续治疗费不认可，因为鉴定结论是考虑20000元，坚持以实际发生为准。
另查明，被告第四客运分公司为原告果淑艳垫付医疗费61773.03元及护理费3900元（按照住院26天每天150元标准）。
上述事实，有诊断证明、门诊费发票、残疾辅助器具收据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、司法鉴定意见书复印费，营养费发票、户口本、住院病历等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：城市公交旅客运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，本案中，果淑艳乘坐第四客运分公司运营的公交车，双方建立了客运服务合同关系，第四客运分公司有义务将果淑艳安全运送到目的地。果淑艳在乘车过程中受到的伤害，第四客运分公司作为承运人，应对果淑艳因此受到的合法合理损失予以赔偿。
门诊费276.56元，有医疗门诊收费票据予以佐证；住院期间伙食补助费1300元（按照住院26天每日50元）；鉴定费4500元，有鉴定费发票予以佐证，上述三项请求数额合理，本院予以支持。鉴定复印费244元，于法无据，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金137091.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费1100元，原告提交的收据交款人非本案原告，交款项目亦不清楚，被告不予认可，本院不予支持。
交通费限于原告就诊治疗所发生的必要费用，对应原告的就诊时间并综合考虑原告伤情，本院依法酌定为300元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告出院时有明确的加强营养的医嘱，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，根据原告的年龄、受伤程度酌情考虑其营养费为3000元。
护理费根据（2014）临鉴字第1636号司法鉴定意见书认定的被鉴定人果淑艳伤后合理的护理期限可考虑为90日，原告护理费的主张数额合理，本院予以确认。
专家会诊手术费10000元，原告未提交任何证据佐证其存在专家会诊手术费的损失，被告亦不予认可，本院不予支持。
二次手术费20000元，经法庭询问该笔费用并未实际发生，其主张的依据（2014）临鉴字第1636号司法鉴定意见书认定被鉴定人二次手术取出内固定物，费用参照北京市三级甲等医院收费标准，可考虑为20000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其他后续治疗费可待实际发生后另行起诉，但鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因本案鉴定结论表述仅为可考虑为20000元，本院不予支持，后续治疗费待其实际发生后另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告果淑艳医疗费二百七十六元五角六分、残疾赔偿金十三万七千〇九十一元四角、伤残鉴定费四千五百元、护理费九千六百元、营养费三千元、交通费三百元、住院伙食补助费一千三百元，以上共计十五万六千〇六十七元九角六分；
二、驳回原告果淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千〇七十一元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千六百八十三元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，原告果淑艳负担三百八十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘晗仪
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初289号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人杨福翔，男，1991年11月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因本案于2016年10月23日被嵩明县公安局刑事拘留，同年11月4日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
辩护人李广胜、段支福，云南滇源律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉［2016］253号起诉书指控被告人杨福翔犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应某出庭支持公诉，被告人杨福翔及辩护人李广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨某1于2016年10月20日12时10分许，驾驶未经公安机关注册登记、悬挂假号牌“云Ａ×××××”的“豪泺”牌重型自卸货车从嵩明县杨某2大树营工地“三工区”沿嵩玉线（原阳先公路）驶往嵩明县杨某2杨某3村其家，行驶至嵩明县杨某2大树营村路段（嵩玉线103+500M）处时，未及时发现前方同向靠路边驾驶云Ａ×××××号“三铃”牌普通二轮摩托车行驶的被害人卜某，所驾车撞上卜某驾驶的二轮摩托车，致使卜某当场死亡。事故发生后，杨福翔驾驶车辆逃离事故现场。经认定，杨福翔承担此事故的全部责任，卜某无责任。
公诉机关认为，被告人杨福翔违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。
被告人杨福翔对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人李广胜对公诉机关指控事实及罪名无异议，发表辩护意见如下：1、被告人具有较好的认罪态度；2、被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解；3、被告人属初犯、偶犯、主观恶性不大、社会危害性小。综上，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，事故发生后被告人杨福翔家属与被害人家属已达成赔偿协议，赔偿各项损失共计人民币33.5万元，被害人家属出具谅解书，请求司法机关对被告人杨福翔从轻处罚。
上述事实，有被告人杨福翔供述，证人刘某、王某、陈某、李某等人证言，鉴定意见及告知书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，户口证明，抓获经过，调解协议，收条，谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福翔违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨福翔认罪态度较好，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人李广胜发表的意见，符合本案实际，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杨福翔的犯罪性质，造成的社会危害性及其认罪态度、悔罪表现，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨福翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 刘继生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱银鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第161号
上诉人（原审原告）赵文艳。
委托代理人赵明柱，系赵文艳父亲。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市轵城镇东轵城村第十二居民组。
代表人张占亭，组长。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵文艳与被上诉人济源市轵城镇东轵城村第十二居民组（以下简称东轵城十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，赵文艳于2013年12月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令东轵城十二组给付其卖地款和土地流转款2.5万元。济源市人民法院于2014年5月9日作出（2014）济民一初字第31号民事裁定。赵文艳不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭审理了此案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于就用于分配的土地补偿费的数额提起的民事诉讼，根据上述规定，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵文艳的起诉。
赵文艳上诉称：一、原审裁定适用法律错误，本案属于人民法院民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院的受案范围。同时，该解释第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。说明该案不仅应当受理，而且应当支持。最高院案由规定中明确列出承包地征收补偿费用分配纠纷这一案由，说明该类案件属于法院的受案范围。二、本案中，其是该集体经济组织成员，应享有平等分配征地补偿款的权利。其在一审中，提供了其居民户口薄，证明其出生后在该居民组依法登记常住户口；该居民组公布的选举名单第三页有其名字，说明其在该村民组享有选举权，是该居民组成员；居民组公布的参与土地调整户口名单第一页第五列有其名字，说明居民组承认其是本居民组成员；在居民组公布的征地补偿款分配名单第一页中有其的名字，说明居民组认可其具有该居民组成员资格，承认其应参与补偿款分配；计划生育处罚收据，证明其父母已受过行政处罚，超生子女依法取得户籍，应赋予相应的村组集体成员资格。三、东轵城十二组连续多次扣发其应得补偿款的行为，本质上属于一个持续的多次侵权过程，东轵城十二组应当补发其应得的所有土地补偿款。综上，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院进行审理。
东轵城十二组辩称：土地补偿款是对集体所有土地的补偿，归集体所有。土地补偿款发放属村民自治范畴，不属于法院受理范围。赵文艳未取得土地承包经营权，不具有集体经济组织成员资格，因此赵文艳的请求不属于民事案件受理范围。综上，一审裁定正确，本案纠纷不属于法院民事案件受理范围，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案实际上是赵文艳认为东轵城十二组的土地征收补偿费分配方案对其不公而提起的诉讼，依据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。赵文艳未在东轵城十二组实际取得承包土地，赵文艳请求东轵城十二组向其分配土地补偿款，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年七月四日
书 记 员 孔军磊
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初671号
原告：吕永红，男，生于1973年2月6日，汉族，农民。
被告：王应科，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告吕永红与被告王应科修理合同纠纷一案中，原告吕永红于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕永红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕永红承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年六月六日
书记员 常海荣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3412号
原告：巴彦淖尔市永旺农牧业机械有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区双河镇丰河村*组富贵养殖合作社院内。统一社会信用代码911508020983813572。
法定代表人马永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：杨长城，男，个体户。
被告：樊三蛇（系杨长城岳父），男，成年，个体户。公民身份号码不详。
原告巴彦淖尔市永旺农牧业机械有限公司与被告杨长城、樊三蛇买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月7日立案。原告巴彦淖尔市永旺农牧业机械有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巴彦淖尔市永旺农牧业机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市永旺农牧业机械有限公司撤诉。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告巴彦淖尔市永旺农牧业机械有限公司负担。
审判员 李晓荣
二〇一六年九月七日
书记员 王 美
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1412号
原告孙飞，女，1969年2月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告苏先一，男，1986年8月16日生，满族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告孙飞与被告苏先一民间借贷纠纷一案中，原告孙飞于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙飞提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
案件受理费1,500元（已减半收取），原告孙飞自愿负担。
审判员 王伟
二〇一七年八月一日
书记员 刘迪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2834号
原告顾艳秋，女，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人邵明海，系公司经理。
委托代理人许青浩，系中国人寿保险股份有限公司延边分公司职员。
被告杨晓东，男，汉族。
本院在审理原告顾艳秋诉被告中国人寿保险股份有限公司敦化支公司、杨晓东劳务合同纠纷一案中，原告顾艳秋于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾艳秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年一月二十一日
书记员 张翠翠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终25号
上诉人（一审被告）：江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：齐齐哈尔市海洋商品混凝土有限公司。
法定代表人：齐海洋，该公司总经理。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人齐齐哈尔市海洋商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司)买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）于2016年4月14日作出的(2016)黑02民初21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
齐齐哈尔中院受理混凝土公司与三建公司买卖合同纠纷一案后，三建公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案法律关系为买卖合同，双方未就发生争议约定管辖，本案纠纷应当适用一般地域管辖，应由三建公司住所地江苏省海门市人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百二十七条的规定，请求依法将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
齐齐哈尔中院认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，2013年7月1日混凝土公司与三建公司签订的预拌混凝土买卖合同第一条约定，交货地点为齐齐哈尔市联通大道80号，齐齐哈尔市联通大道80号位于齐齐哈尔市铁锋区，即合同的履行地为齐齐哈尔市铁锋区；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。现混凝土公司诉请的标的额为1230余万元，诉请标的额超过1000万元，齐齐哈尔中院对本案有管辖权。依照《民诉法》第一百二十七条规定，裁定驳回三建公司对本案管辖权提出的异议。
三建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：涉案法律关系为买卖合同，双方未就发生争议约定管辖，本案纠纷应当适用一般地域管辖，应由三建公司住所地江苏省海门市人民法院管辖审理。
本院经审查：2016年3月7日，混凝土公司以三建公司为被告向齐齐哈尔中院起诉，要求三建公司给付预拌混凝土款及利息12,304,109.07元。混凝土公司向法院举示的证据有：混凝土公司与三建公司于2013年7月1日签订预拌混凝土买卖合同，约定混凝土公司向三建公司出售预拌混凝土，三建公司向混凝土公司支付货款，交货地点为齐齐哈尔市联通大道80号。该合同第八条约定，发生争议若协商不成，合同各方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。
本院认为，混凝土公司依据其与三建公司签订的预拌混凝土买卖合同，要求三建公司给付预拌混凝土款及利息12,304,109.07元，故本案为买卖合同纠纷。双方签订的合同虽约定发生争议协商不成的，合同各方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，但因该合同对合同签订地点没有明确约定，属约定不明，故不能以此确定管辖法院。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的基本特征为出卖人以等价有偿的方式将标的物所有权转让给买受人。本案双方对合同履行地没有明确约定，混凝土公司作为出卖人，有将预拌混凝土所有权转让给三建公司的义务，混凝土公司作为履行义务一方的所在地为齐齐哈尔市，故合同履行地为齐齐哈尔市,齐齐哈尔中院管辖此案符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，齐齐哈尔中院管辖标的额为1000万元以上的一审民商事案件，混凝土公司起诉的诉讼标的额为12,304,109.07元，齐齐哈尔中院管辖此案亦符合级别管辖的规定。因此，齐齐哈尔中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。
综上，三建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 孙儒婕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付茂丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高商初字第0032号
原告孙长明，个体户，
委托代理人陆成龙，男。
被告刘步春，瓦工。
原告孙长明与被告刘步春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长明及其委托代理人陆成龙，被告刘步春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长明诉称：2013年10月28日被告与原告协商购买建筑材料石灰，于2013年11月11日购买原告石灰118.28吨，每吨380元，合计44940元，打下欠据，约定12约定结清，后经原告多次追要，被告仅偿还10000元，下欠34940元，被告一直未能偿还，故请求法院判令被告偿还原告石灰货款34940元，案件受理费由被告承担。
被告刘步春辩称：差原告34940元石灰款是事实，当时我什么时候能还这个钱，我需要找我的老板协商，要看我老板什么时候能把钱给我。
经审理查明：被告刘步春向原告孙长明购买石灰，由被告刘步春出具说明一份，载明：“本人与孙长明达成购货协议沟墩镇慧举钢构厂房说需石灰壹佰吨﹤按实算账﹥价格到位：380元／吨。付款日期十二月底结清。与任何人无关。直接找刘本人。刘步春2013年10月28日”，后于2013年11月11日出具了欠条，欠条载明“今收到阜宁勾墩工地石灰118.28吨×380元／吨计币：肆万肆仟玖佰肆拾元整。欠款人：刘步春2013年11月11日”，后经原告多次催要，被告仅给付货款10000元，余款至今未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的欠条原件一份、被告刘步春出具的说明一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告刘步春差欠原告孙长明货款34940元，有原告提交的欠条为证，被告刘步春当庭也予以认可，故刘步春对该债务应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘步春于本判决生效后十日内向原告孙长明给付货款34940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由被告刘步春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一四年十二月八日
书记员 曹 聪
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初395号
原告：宋某某，男，1989年8月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：袁某某，女，1994年9月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告宋某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋某某负担。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李仕全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄日叁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11087号
原告吴智国。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告吴智国与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智国的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴智国诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告做了54.80个工时的泥工及4个工时的水电工，每个工时的劳务报酬均为300元。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计17，640元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬17，640元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为300元／工时，认可拖欠了原告58.80个工时的工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为300元／工时，原告共计工作58.80个工时。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为300元／工时、劳动时间为58.80个工时，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告吴智国劳务报酬17，640元；
二、驳回原告吴智国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计119.38元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第49号
申请执行人衢州市质量技术监督局。
法定代表人李水良。
委托代理人金式明。
委托代理人黄启明。
被执行人衢州桔旺饼业有限公司。
法定代表人：陈根位。
申请执行人衢州市工商行政管理局于2013年8月15日向本院申请强制执行（浙衢）质监罚字（2012）45号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人生产销售包装标签不符合食品标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第十一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第二项的规定，对被执行人作出以下处罚：一、没收违法所得50000元；二、没收违法生产产品100箱；三、罚款人民币10000元。因被执行人未在法定期限内完全履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚款10000元的申请。
经审查，本院认为申请执行人衢州市质量技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市质量技术监督局2013年1月15日作出的（浙衢）质监罚字（2012）45号处罚决定书中罚款10000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 卢琴香
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第35号
上诉人（一审原告）：滕州市鲁源电气设备有限公司。
法定代表人：王元成，董事长。
被上诉人（一审被告）：滕州市人民政府。
法定代表人：远义彬，市长。
委托代理人：张涛，滕州市人民政府法制办公室副主任。
被上诉人（一审被告）：滕州市住房和城乡建设局。
法定代表人：刘新，局长。
滕州市鲁源电气设备有限公司（以下简称鲁源公司）诉滕州市人民政府、滕州市住房和城乡建设局行政赔偿一案，枣庄市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）枣行初字第11号行政裁定。鲁源公司不服，�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
鲁源公司提起行政诉讼，以两被上诉人的强拆行为侵犯了其法定权利，造成了巨大损失，请求法院判令两被上诉人赔偿其损失16817268元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明以下事实：2011年3月，原告的房屋被两被告强制拆除。原告提起行政诉讼，枣庄市中级人民法院作出（2011）枣行初字第3号行政判决，判决两被告的强拆行为违法，并赔偿原告8316520元。两被告不服，提起上诉。经山东省高级人民法院调解，原、被告就赔偿部分自愿达成了协议。协议约定了“滕州市人民政府、滕州市住房和城乡建设局共同给付滕州市鲁源电气设备有限公司拆迁补偿费用650万元整”、“各方因行政强制拆除房屋补偿事宜自本协议内容全部履行后即全部处理完毕，之后各方互不追究责任，滕州市鲁源电气�备有限公司不得再因房产、土地拆迁补偿主张任何权利”等内容。山东省高级人民法院作出（2012）鲁行终字第115号行政裁定及行政赔偿调解书对上述协议予以确认。
一审法院认为，关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。在（2011）枣行初字第3号案中，原告主张的损失“补偿项目及数额”中，包括办公楼及厂房、附属物、搬迁费、安置费、因拆迁造成的损失。该案2011年8月18日的庭审笔录第五页记载，相关拆迁损失主要包括工人工资、相关许可证在强拆中丢失、格力空调等。对原告的该项主张，（2011）枣行初字第3号行政判决未予认定。可见，原告在本案中提出的损失赔偿请求，在（2011）枣行初字第3号案中已提出，法院未予支持。原告虽未对（2011）枣行初字第3号行政判决提起上诉，但其在二审答辩意见中提出，（2011）枣行初字第3号行政判决漏判了“搬迁费、安置费、因拆迁造成的损失等”。经山东省高级人民法院二审调解，原、被告就拆迁赔偿部分自愿达成了协议，山东省高级人民法院作出（2012）鲁行终字第115号行政裁定及行政赔偿调解书对此予以确认。因此，原告的拆迁损失部分已得到赔偿，其在本案中再次提出的损失赔偿请求，属于重复起诉，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回鲁源公司的起诉。
鲁源公司不服一审法院裁定上诉称：上诉人的搬迁费、安置费、停业利润损失、停业期间的工人工资、社会保险金等损失应当得到赔偿。（2011）枣行初字第3号行政判决并未对上诉人在起诉时提出的搬迁费、安置费等诉讼请求作出判决，山东省高级人民法院在调解过程中也未对该请求作出裁决，一审法院关于重�起诉的认定错误。请求撤销一审法院裁定，判令被上诉人赔偿上诉人损失或者发回重审。
两被上诉人未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认为：本案主要争议焦点在于鲁源公司诉请判令被告赔偿原告的经济损失16817268元是否属于重复起诉。根据有关生效法律文书，案涉当事人已经就赔偿部分自愿达成了协议，协议约定了“滕州市人民政府、滕州市住房和城乡建设局共同给付滕州市鲁源电气设备有限公司拆迁补偿费用650万元整”、“各方因行政强制拆除房屋补偿事宜自本协议内容全部履行后即全部处理完毕，之后各方互不追究责任，滕州市鲁源电气设备有限公司不得再因房产、土地拆迁补偿主张任何权利”等内容。本院（2012）鲁行终字第115号行政裁定及行政赔偿调解书已对上述协议予以确认。因此，鲁源公司的诉请赔偿事项，有关生效法律文书已经处理完毕�上诉人鲁源公司在本案中再次提出损失赔偿请求，确属重复起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鲁源公司主张一审法院关于重复起诉的认定错误，系对法律及生效法律文书的误解，本院不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 许 琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜钰越
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4562号
原告文某某，男，1974年11月17日生。
被告万某某，女，1974年11月8日生。
原告文某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告文某某、被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1998年在朋友聚会上相识，交往了七年，2005年8月16日登记结婚，2006年3月3日生一子文某某甲。双方婚后感情很好，自从有了孩子后，被告开始多疑善变，经常无缘无故对原告呵斥，双方经常因生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子文某某甲由原告抚养，被告每月付抚养费500元；三、依法分割夫妻共同财产（包括家具家电）。
被告万某某答辩称，现在原、被告还有感情，且孩子年龄较小，被告愿意找个工作，改正自身缺点，和原告好好过日子，一起抚养孩子。被告认为双方还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年底自行相识，1999年建立恋爱关系，2005年8月16日登记结婚，2006年3月3日生一子文某某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张，且被告表示愿意今后改正自身不足，与原告好好过日子，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，遇事协商解决，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告万某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年一月二十日
书记员 梁枫琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2705号
上诉人（原审被告）：邢爱，女，1972年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨阳，女，1977年1月21日出生，回族，住驻马店市。
委托诉讼代理人：宋国明，男，1970年12月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
上诉人邢爱因与被上诉人杨阳不当得利纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢爱的委托诉讼代理人尹建华，被上诉人杨阳及其委托诉讼代理人宋国明、何银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢爱的上诉请求：请求撤销一审判决依法改判驳回杨阳的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决判令上诉人个人返还被上诉人合作费50万元及利息，明显错误；2、根据《积分宝退出机制补充协议》，驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司的返还义务，条件尚未成就。
杨阳辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨阳在向一审法院起诉请求：返还原告50万元及2016年12月3日至还清之日的利息，按中国人民银行贷款利率的双倍计算。
一审法院认定事实：被告邢爱系驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司的法定代表人，2015年，原告经被告邢爱介绍加入该公司开发的积分宝项目，2015年4月1日，原告与驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司、河南兆鱼积分宝电子科技有限公司签订《积分宝消费养老合作协议书》，授权原告在驻马店市驿城区成立积分宝消费养老驿城区服务中心，原告需缴纳加盟费用50万元，2015年4月7日，双方签订《积分宝消费养老合作协议书》驿城区服务中心补充协议，2015年3月至2015年4月，原告通过其中国工商银行账户分三次向被告邢爱账户转款共计50万元，用于缴纳积分宝项目的加盟费，2015年5月1日，驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司向原告出具完款凭证，后由于双方产生矛盾，2016年6月3日，原告与邢爱签订“积分宝退出机制补充协议”，约定由邢爱分半年时间返还原告合作费用50万元，该款经原告多次催要无果。
一审法院认为，原、被告签订的“积分宝退出机制补充协议”系双方真实意思的表示，被告对该协议签字不持异议，予以确认，被告应按照协议约定返还原告合作费用50万元整，被告辩称其系驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司的法定代表人，其收取原告50万元系职务行为，且已交给公司，但被告作为驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司的法定代表人，以个人名义与原告签订“积分宝退出机制补充协议”的行为，视为对原合同的变更，该协议系双方意思的真实表示，合法有效，因此应以变更后的协议内容进行履行，故被告的该主张，不予采纳，现原告请求邢爱返还加盟费用，于法有据，予以支持。因被告未在约定时间内支付利息，构成违约，应承担因违约给原告造成的逾期利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院判决：限被告邢爱于判决生效后十日内返还原告50万元及利息（自2016年12月4日计至该款返还完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告邢爱负担。
二审中，上诉人邢爱围绕上诉请求提交了新证据：1、驻马店市歌珊积分宝电子科技有限公司的营业执照一份，目的是证明被上诉人杨阳的主体不适格；2、驻马店市兆鱼积分宝网络科技有限公司的营业执照一份，目的是证明邢爱的签名是职务行为。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邢爱与被上诉人杨阳于2016年6月3日签订的《积分宝退出机制补充协议》系双方真实意思表示，有为效协议，双方均应依约履行。根据协议约定，上诉人邢爱应返还被上诉人杨阳50万元。故杨阳请求邢爱返还50万元，符合法律规定。上诉人邢爱称其不应返还杨阳合作费50万元的上诉理由，不能成立，不予支持。由于协议约定该50万元合作费用分半年时间返还完毕，且一审时杨阳起诉时间已超过半年时间，故上诉人邢爱称返还合作费的条件尚未成就的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，邢爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由邢爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨亚茹
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审76号
申请执行人仙桃市农业局。住所地：仙桃市黄金大道*号。
法定代表人邓念国，该局局长。
委托代理人王坤，该局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人丁艾军，男，1971年10月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市郑场镇。
申请执行人仙桃市农业局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市农业局于2017年1月5日对丁艾军作出的农罚字（2017）1号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的农罚字（2017）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市农业局查明，被执行人丁艾军于2016年12月21日私设屠宰窝点，私宰2头未经检验检疫生猪。
2016年12月9日和2016年12月31日，仙桃市农业局分别向丁艾军发出农屠字（2016）13号《行政处罚告知书》、农屠罚（听）（2016）13号《行政处罚听证告知书》。申请执行人对被执行人丁艾军私设屠宰窝点，私宰2头未经检验检疫生猪的行为，作出了农罚字（2017）1号《行政处罚决定书》，决定对丁艾军处以12000元罚款。并于2017年1月5日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人仙桃市农业局作出的农罚字（2017）1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市农业局作出的农罚字（2017）1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 田长青
审判员 李 密
审判员 许立坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 艺