wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2605号
原告黄丽娟。
委托代理人李俊。
被告张纯。
原告黄丽娟诉被告张纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽娟及其委托代理人李俊，被告张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娟诉称：被告因资金周转困难，于2014年9月19日至2015年6月29日期间先后向原告借款共计3万元。2015年9月30日，双方对账结算后确认被告尚欠原告25320元，被告承诺于2015年10月8日前还清。借款期限届满后，被告归还过5300元，剩余借款未再归还。经原告多次催讨，被告仍不履行还款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款20020元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张纯辩称：被告确实向原告借款，借条也是被告书写的；被告书写借条后已向原告归还5300元，剩余欠款被告也愿意归还；被告愿意承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告向其借款25320元有被告张纯书写的借条予以证明，被告张纯亦予以认可，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。被告向原告借款25320元，扣除原告庭审中自认被告已归还的5300元，被告尚欠原告借款20020元。现原告诉请被告归还欠款20020元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张纯向原告黄丽娟返还借款20020元。
案件受理费301元，保全费220元，由被告张纯负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费301元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方宝莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5012号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐子昂，男，1995年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：廖练武，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张建英，女，1957年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：龚桂平，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告廖练武、张建英、龚桂平追偿权纠纷一案，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭艺钦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第156号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕。。
被告：范勤启。。。。。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告范勤启金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告范勤启经本院合法传唤未到庭。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年2月17日，原告与被告范勤启签订《个人信用借款合同》一份，合同中约定：原告向被告发放贷款10万元；借款期限从2014年2月17日至2015年1月7日止，借款利率按月利率10.26‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向借款人发放了10万元贷款。现合同已到期但被告未归还借款及支付利息。2014年12月23日，浙江永康农村合作银行经银监会决议改制为浙江永康农村商业银行股份有限公司。为此，请求判令：1、由被告范勤启归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息3625.2元、罚息（罚息自2015年1月8日起按月利率15.39‰计算至款清之日止）、及复息（复息以所欠利息、罚息的总额为基数按月利率15.39‰计算至款清之日止）；2、由被告支付原告因本案支出的律师代理费6000元。庭审中，原告变更复利以所欠利息总额为基数。
被告范勤启未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、2014年2月17日原告与被告范勤启签订的个人信用借款合同原件一份，用以证明被告范勤启向原告借款10万元，约定借款期限至2015年1月7日止，利息按月利率10.26‰计算，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，如逾期，则应按借期利率加收50%计收罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复息，并由借款人承担诉讼费、律师费等实现债权费用的事实。
三、借款借据原件一份，用以证明原告按约发放借款10万元的事实。
四、法律服务委托合同原件一份、收费标准原件一份、浙江省增值税普通发票原件一份，用以证明原告为本案债权支付律师代理费6000元的事实。
被告范勤启未到庭质证，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告支付利息至2014年12月20日止，并于2015年1月7日扣收利息8.6元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月17日，原浙江永康农村合作银行与被告范勤启签订《个人信用借款合同》一份，约定：借款金额10万元；借款期限从2014年2月17日至2015年1月7日止，借款利率按月利率10.26‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原浙江永康农村合作银行向被告发放了贷款10万元。合同到期后，被告仅支付了至2014年12月20日止的利息，未归还本金。原告与2015年1月7日扣收利息8.6元。
另查明，2014年12月23日，《中国银监会浙江监管局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复》称，同意浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与被告范勤启之间的金融借款合同关系事实清楚，认定合法有效。原浙江永康农村合作银行经银监会批准改制为原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接，故原告主体适格。被告范勤启尚欠原告借款人民币10万元的事实清楚，其未按期归还属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息、罚息、复息及承担律师代理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范勤启归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元并支付利息（利息从2014年12月21日起按月利率10.26‰计算至2015年1月7日止，扣除已支付的8.6元）并支付罚息、复息（罚息自2015年1月8日起按月利率15.39‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率15.39‰计算至款清之日止）。
二、由被告范勤启支付原告律师代理费人民币6000元。
上述款限本判决生效后五日内履行完毕
如被告范勤启未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（已减半收取），由被告范勤启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈既文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初658号
原告：彭有香，女，1970年11月18日出生，汉族，井冈山大学附属医院护士，住吉安市吉州区，。
被告：周金桂，女，1957年9月21日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
委托代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
本院在审理原告彭有香与被告周金桂间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭有香撤诉。
案件受理费343元，减半收取，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王元恭
二〇一七年六月十二日
书记员 任小招
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00613号
原告张一成，男，汉族，初中文化，个体运输户。
委托代理人程永治，女，系原告之妻。
被告汉中市曙坤建筑工程有限公司。
法定代表人王太新，男，该公司董事长。
住所地：镇巴县泾洋镇兴隆街。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
委托代理人晏定权，男，该公司副经理。
被告镇巴县川竹房地产有限公司。
法定代表人陈刚，男，系该公司董事长。
住所地：镇巴县泾洋镇荒田咀***号。
委托代理人肖建国，男，系该公司职工。
委托代理人ＸＸ轩，男，四川星源律师事务所律师。
被告何国兵，男，汉族，初中文化，个体建筑户。
原告张一成诉被告汉中市曙坤建筑工程有限公司（以下简称曙坤建司）、镇巴县川竹房地产有限公司（以下简称川竹公司）、何国兵运输合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张一成及其委托代理人程永治、被告曙坤建司委托代理人刘光强、晏定权，川竹公司委托代理人肖建国、ＸＸ轩到庭参加了诉讼，被告曙坤建司、川竹公司的法定代表人、被告何国兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告川竹公司与被告曙坤建司的施工人员何国兵签订了《建筑工程施工承包合同》，2010年11月，被告何国兵与原告在“山水新城”施工办公室口头协商约定原告给被告何国兵运输钢管，被告及时给原告结算运费。截止2012年3月8日，被告欠原告运费9330元，原告多次索要，被告今推明缓。原告认为，被告何国兵系曙坤建司代理人及施工人员，三被告恶意串通，故意制造无法算账的假象，为此，请依法判处。
被告曙坤建司辩称，原告把答辩人作为被告提起诉讼错误，法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。何国兵不是曙坤建司的代理人及施工人员，而是属于真正的实际施工方，是建筑施工合同一方当事人，是运输合同一方的主体，原告认为“三被告恶意串通，故意制造无法算账的假象”，纯属捏造事实，一厢情愿的理解，事实真相是被告何国兵叫原告给其本人运送的钢管，何国兵因无钱给原告支付运费就给原告出具的欠条。根据债的相对性，原告只能起诉何国兵，原告起诉答辩人实属错误，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告川竹公司辩称，因被告何国兵拖欠原告张一成运费9330元，原告将答辩人列为共同被告提起诉讼，严重混淆法律关系，属于错诉被告主体，现依法答辩如下：1、答辩人川竹公司不是运输合同当事人，既不是权利主体，也不是义务主体，依法不应成为本案共同被告。2、何国兵不是川竹公司的职工，答辩人也没有授权何国兵与原告建立运输合同关系，因此，何国兵委托原告运输钢管与答辩人无任何职务关系，答辩人对本案运费不应承担任何法律责任。3、答辩人已经超拨工程款，何国兵对答辩人不享有任何债权，综上所述，答辩人与原告没有任何法律关系，答辩人在本案中无法定义务，也无合同义务。因此，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告何国兵经传票传唤未到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，被告何国兵承建川竹公司开发的“山水新城一期7#-10#商住楼的施工工程，因没有钢管支架，便去四川省万源市租用钢管，2010年11月被告何国兵与原告张一成口头约定，叫张一成等人运输钢管。2012年3月8日，经算账何国兵尚欠张一成、刘远平二人运输钢管的运费9330元，没有现金支付，由何国兵项目部出纳员朱忠仁给出具了9330元欠条一张，后经原告多次催收无果，诉至本院，要求三被告支付所欠运费9330元。
另查明，张一成与刘远平系师徒关系，何国兵所欠运费9330元，其中4500元是刘远平的，刘远平已口头全权委托张一成催收。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条一张，证实了何国兵欠张一成、刘远平二人运输钢管的运费9330元的事实，证人朱忠仁证实了何国兵在万源市租用钢管，由张一成等人运输欠运费9330元的事实，证人姚元春证实了其丈夫刘远平与张一成系师徒关系，刘远平已口头委托张一成代为收款的事实，经当庭举证、质证、合议庭认证，证据确实充分，予以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原告张一成按约定给被告何国兵运输了钢管，2012年3月8日结算运费时被告何国兵尚欠原告张一成、刘远成运费9330元。其运输关系合法有效，所形成的债权债务关系明确，原告多次向被告何国兵索要运费，被告何国兵未予清偿，显属违约，理应承担违约责任，原告张一成要求被告何国兵清偿债务的请求合理合法。且有何国兵项目部出纳员朱忠仁给原告出具的欠条一张和朱忠仁当庭作证的证言在卷证实，其理由成立，应予支持。原告张一成运输的钢管系何国兵在建设工程施工中的使用工具，并非建筑材料，与本案中被告曙坤建司、川竹公司没有任何法律关系和相关的事实依据。为此，原告要求被告曙坤建司和川竹公司共同承担清偿债务的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告何国兵支付原告张一成运费款9330元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告汉中市曙坤建筑工程有限公司、镇巴县川竹房地产有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 王忠寿
审 判 员 丁梧宸
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年一月六日
书 记 员 范 纬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第169号
原告：冼秉威。
被告：罗家晖。
原告冼秉威诉被告罗家晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼秉威到庭参加诉讼。被告罗家晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼秉威诉称：2010年12月27日，被告罗家晖因生意周转问题向原告冼秉威借款15000元，至今拖欠不还。原告冼秉威多次追讨未果。故起诉请求判令被告罗家晖归还借款15000元及利息，利息从2011年1月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告罗家晖承担。
被告罗家晖没有答辩。
经审理查明：2010年12月27日，被告罗家晖向原告冼秉威借款15000元，约定2011年1月26日归还。借款到期后，原告冼秉威要求被告罗家晖还款未果，致原告冼秉威提起本诉。
本院认为：被告罗家晖向原告冼秉威借款15000元，有被告罗家晖签名的借据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告冼秉威请求被告罗家晖归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗家晖没有按约定期限还款，原告冼秉威请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院照准。被告罗家晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告罗家晖自本判决发生法律效力之日起5日内向原告冼秉威偿还借款15000元和利息，利息从2011年1月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告罗家晖如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告罗家晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 邹贤宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第53号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏永嘉置业有限公司。
法定代表人：陈石英，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：南京不老松贸易有限公司。
法定代表人：胡裕，该公司董事长。
被申诉人（一审被告）：江苏省艺兰斋拍卖有限公司。
法定代表人：陆挺，该公司董事长。
被申诉人（一审被告）：南京艺兰斋艺术有限公司。
法定代表人：陆挺，该公司董事长。
江苏永嘉置业有限公司与南京不老松贸易有限公司、江苏艺兰斋拍卖有限公司、南京艺兰斋艺术有限公司债务纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2008）苏民二终字第0030号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以高检民监（2014）36号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审查认为，抗诉所称的原判决适用法律确有错误，实质上涉及南京不老松贸易有限公司对南京中保装饰材料有限公司950万元债权是否真实的事实问题及检察机关调取的相关证据的证明力问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 魏
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第300号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人陈现军，隆尧县东良乡计生办主任。
委托代理人李少辉，隆尧县东良乡计生办政法员。
被执行人耿某，农民。
被执行人张某甲，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月11日作出的（2015）隆计征决字第04005号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月11日作出的（2015）隆计征决字第04005号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对耿某、张某甲作出的（2015）隆计征决字第04005号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的（2015）隆计征决字第04005号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任靖国
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第300号
申请人刘中合，男，生于1969年2月18日，汉族，住广安市广安区。
被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司。住所地：广安市广安区平安大道***号*幢*单元***号。
负责人：刘勇。
申请人刘中合因与被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司买卖合同纠纷一案，申请人刘中合于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司的财产依法冻结，金额以140万元为限。申请人已提供相应财产担保。
本院认为，申请人刘中合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司的财产依法冻结，金额以140万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一四年八月七日
书记员 李菲
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢67号
姜国斌：
张子建：
姜国斌申请执行张子建民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币14000元。经本院立案受理，依据本院（2011）淮小民初字第0076号民事判决书。执行过程中，被执行人张子建已按本院民事判决书履行还款义务，执行费373元被执行人张子建已交纳。至此，申请执行人姜国斌向本院申请执行的本院（2011）淮小民初字第0076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1860号
原告梁俊敏，农民。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司，住所地山西省吕梁市，组织机构代码70112486-6。
负责人王宏伟，该公司经理。
委托代理人李卫红，代理权限为一般代理。
原告梁俊敏与被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜和被告委托代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊敏诉称，原告系晋K×××××重型自卸货车实际所有人及被保险人，于2013年9月12日在被告处投保了机动车商业保险（车损险及不计免赔），保险期间自2013年9月15日至2014年9月14日止。2014年6月20日23时20分许，张洪海驾驶晋K×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南侧时，与同方向等待交通信号放行的张晓明驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，致冀C×××××重型自卸货车前移，与停车等待交通信号放行的郑明山驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，造成交通事故，致三车受损，张洪海死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，张洪海承担此事故的主要责任，张晓明承担此事故的次要责任，郑明山无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：晋K×××××号车辆损失197582元、公估费7900元，拆解费10000元，施救费6200元，鉴定费6000元，上述损失共计227682元。本次事故发生在保险期间内，原告的上述损失被告应在保险范围内承担赔偿责任，为此原告今向法院提起诉讼，要求判令被告给付原告保险金227682元并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，拆解费由10000元变更为9800元，总损失变更为227482元。
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司辩称，第一，被告在保险合同范围内赔偿原告合理合法损失，依照保险合同约定，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失，应在前两车交强险范围内扣除相应的份额，同时按照事故责任比例承担本次事故的赔偿责任。第二，原告所提交的公估报告系单方委托，对车损估价过高，残值估价过低，我公司保留申请重新鉴定的权利，且公司已经对该车辆推定全损，该车实际新车购置价格为24万元，该类型的营运货车按照国家相关规定应该8年强制报废，该车购于2011年，因此可估算出该车的实际价值目前约为15万。第三，公估费施救费过高，且不在我公司赔偿范围内，拆解费不是正规发票，同时拆解费和公估报告里面有重复，鉴定费不是正规票据，不应该由我公司承担。
经审理查明，2014年6月20日23时20分许，张洪海驾驶晋K×××××重型自卸货车沿唐山市曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南侧时，与同方向等待交通信号放行的张晓明驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，致冀C×××××重型自卸货车前移，与停车等待交通信号放行的郑明山驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，造成交通事故，致三车受损，张洪海死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：张洪海承担此事故的主要责任，张晓明承担此事故的次要责任，郑明山无责任。事故车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估鉴定，认定事故车辆晋K×××××号重型自卸货车车辆损失为197582元。原告因此次交通事故造成的经济损失还包括公估费7900元，施救费6200元，鉴定费6000元，上述损失共计217682元。
另查明，2011年9月16日，许映慧与原告梁俊敏签订售车协议书，将晋K×××××重型自卸货车转让给原告梁俊敏。2013年9月12日，原告将其所有的晋K×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种且不计免赔，被保险人为原告梁俊敏，保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。
认定上述事实的证据有机动车商业保险单复印件、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书及公估费票据一张、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书一份、唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具的施救费票据一张、唐山宏基司法鉴定中心出具的鉴定费收据一张、售车协议书复印件一份、事故车辆行驶证复印件、司机张洪海驾驶证复印件和道路运输资格证复印件、原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁俊敏所有的晋K×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告司机张洪海驾驶超载机动车未确保安全，承担本次事故的主要责任，张晓明驾驶反光标识不合格的机动车上道路行驶并具有超载情形承担本次事故的次要责任，郑明山在本次事故中无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司主张应在前两车交强险范围内扣除相应的份额，同时按照事故责任比例承担本次事故的赔偿责任的抗辩理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，故本院对其主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司辩称事故车辆目前实际价值为15万元，将事故车辆推定为全损的主张缺乏理据，故本院对其主张不予支持。原告委托的河北博泰安保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司认为原告车损公估价值过高，残值公估价值过低的主张，因在庭审过程中并未提交相关证据，故对其主张本院不予采信。原告在庭审中出具的鉴定费收据加盖有唐山宏基司法鉴定中心发票专用章，且该费用系原告为查明事故原因所支出的合理费用，本院予以采信。原告出具的拆解费票据并非发票专用收据且与公估报告损失中相重合，故本院对其拆解费主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司主张的公估费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理损失经本院核定为197582＋6200＋6000＋7900=217682元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后三日内赔付原告梁俊敏保险金217682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费4176元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘欢
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第106号
原告张某，女，汉族，农民，住沾化县。
被告吴某甲，男，汉族，农民，住沾化县。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名吴某乙，现年16周岁。因婚前缺乏了解，婚后双方缺乏共同语言，经常为生活琐事发生争执，双方已无法共同生活，现诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女吴某乙由我抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割，诉讼及相关费用我与被告依法承担。
被告吴某甲辩称，孩子正在上高一，我们离婚会严重影响孩子的学习。我和原告只是发生了小争吵，我们的感情一直很好，感情也还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现系沾化二中高一学生。原被告婚后感情尚可，也偶尔因琐事发生争吵，但并没有较大矛盾。2014年5月23日原告张某诉至本院，请求与被告吴某甲离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述，书证等证据予以佐证。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情尚可。两人结婚已近20年，并生育子女，建立起了较深的夫妻感情，双方虽在日常生活中偶尔因琐事发生争吵，但并没有根本分歧，夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 宁云松
人民陪审员 路胜男
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭姗姗
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法曲民初字第28号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该信用合作联社理事长。
被告何世超，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告何世超金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告家庭人员达成庭外和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元减半收取（原告徐闻县农村信用合作联社已缴交，由本院直接退还12.5元给原告）。
此页无正文
审判员 黄海疆
二〇一五年七月三十一日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第305号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年出生，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌抢劫罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李晓冰、吴小林（实习律师），山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李晓冰、吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年6月29日22时许，被告人孙某某在泰山区宁家结庄回迁小区通往温泉路的胡同内，采用持剪刀顶脖子、摔倒的方式劫取被害人杜某某的华为手机一部以及提包一个（包内有现金150余元）。经鉴定，被抢手机价值950元。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人孙某某在庭审中辩称，其没有用剪刀抵顶被害人杜某某的脖子对其实施抢劫。
被告人孙某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件，而构成抢夺罪，且系临时起意，被告人系自首，系初犯、偶犯，主观恶性及社会害性较小，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年6月29日22时许，被告人孙某某预谋后在行至泰安市泰山区宁家结庄回迁小区通往温泉路的胡同内时，采用持剪刀顶脖子、摔倒的方式劫取被害人杜某某的华为手机一部以及提包一个，包内有现金150余元。被抢手机价值950元。
另查明，案发后被告人的亲属赔偿被害人杜某某1500元，被害人对被告人表示谅解，请求对其减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人杜某某的陈述证实：被告人采用剪刀顶脖子、摔倒的方式，抢劫其手机和包以及包内有150元现金和各类卡一宗的经过；
2、被告人孙某某的供述证实：2014年6月底的一天晚上22时左右，其酒后有实施抢劫的想法后，便在温泉路南段转悠寻找抢劫的对象，并预谋用其随身携带的金属折叠剪刀恐吓被抢劫的对象。之后遇到被害人后抢走被害人手机及提包的经过；
3、泰安市泰山区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：被抢手机价值为950元；
4、户籍证明证实：孙某某作案时已达刑事责任年龄；
5、受案登记表、报案证明、抓获证明及工作说明证实：本案系被害人报案称其被抢劫，后公安机关通过技术手段确定孙某某有重大犯罪嫌疑，并根据线索在泰安市龙潭路路西泰安市中心医院东门南侧一建筑工地将被告人孙某某抓获归案；
6、指认现场笔录及刑事科学技术照片证实：被告人孙某某对作案及丢弃赃物地点进行指认；
7、接收证据材料清单证实：被害人提交被告人遗留的折叠剪刀的情况；
8、刑事科学技术照片证实：被告人孙某某遗留在现场的折叠剪刀的情况；
9、谅解书及收款条证实：被告人孙某某的亲属赔偿被害人杜某某1500元，被害人对被告人表示谅解，请求对其减轻处罚。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本案事实及相关证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人系初犯，并积极缴纳罚金，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月二十二日起至二0一七年七月二十一日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王大慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓敏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第877号
申请执行人李臣章，男，汉族。
申请执行人李喜芳，女，汉族。
被执行人张光荣，男，汉族。
李臣章、李喜芳与张光荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）绵竹民初字第731号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付赔偿款54000.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第741号
原告陆景泉，男，汉族，农民，住敦化市。
被告张淑杰，女，汉族，农民，住敦化市。
被告付海喜，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告陆景泉诉被告张淑杰、付海喜土地承包经营权确认纠纷一案，原告陆景泉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆景泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆景泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元，由原告负担。
审判员 朴文姬
二〇一五年四月十三日
书记员 张翠翠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第545号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人吴建军，公司总经理。
委托代理人周金平。
被执行人易建军。
被执行人许灿辉，
本院依据已生效的本院（2012）望民初字第411号民事判决书立案执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人易建军、许灿辉保险人代位求偿权纠纷一案，因被执行人易建军、许灿辉未履行以上生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易建军、许灿辉的银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年八月二十日
书记员 刘群山
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1661号
申请执行人张乙钟，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人张乙钟与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，执行标的260元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00231号
原告：吴某，女，1988年4月生，汉族。
委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被告：方某，男，1990年1月生，汉族。
原告吴某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘翠平到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：2010年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月登记结婚。双方婚后一起生活半年时间，在这半年时间里，双方经常发生争吵。原告要求外出打工，被告不但不同意还辱骂原告，被告好赌博且屡劝不改。2012年6月原告怀孕，被告向原告及家人保证不再赌博并改掉坏习惯。同年7月中旬，原告因胎儿异常而流产。此后，不到一个月的时间，双方再次发生争执。原告不堪再与被告共同生活，离开被告住所，2013年5月16日，原告第一次起诉至法院，诉求离婚，被驳回。此后双方关系未得到任何改善。现原告诉至法院要求与被告离婚。
方某书面答辩：我与被告是经人介绍相识的。经过两年的恋爱生活，两人感情一直很好，偶有争吵也是常情，夫妻感情并未破裂。原告诉称被告有赌博恶习且屡教不改不是事实，只是在逢年过节和闲暇之时与亲朋好友打打小牌，并不构成赌博。2012年6月。原告怀孕并流产，被告也是尽心照顾原告，现原告要求离婚，原告应退还金饰物品，并补偿被告精神及经济损失等3万元。
经审理查明：2010年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后，因原告要求外出务工和原告怀孕流产，双方发生争吵，原告于2013年5月起诉至法院要求与被告离婚。经法院审理判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。
上述事实，有婚姻关系证明、民事判决书及当事人的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后经常为琐事争吵，导致夫妻感情裂痕。原告曾诉请离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，原告再次起诉离婚，被告在收到起诉状副本后，只向法院提供书面的答辩状，开庭时未到庭参加诉讼可见被告对该婚姻持放任的态度，故原告提出离婚请求，本院予以准许。被告要求原告退还金饰，并补偿精神及经济损失，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予吴某与方某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄芸
二〇一四年四月八日
书记员 张静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1236号
罪犯张林军，男，1975年12月16日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2009年10月30日作出（2009）北刑初字第163号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。
2013年7月3日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张林军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张林军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张林军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林军减刑一年三个月（刑期至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1418号
原告金云秀，女，1989年12月22日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
委托代理人徐永红，四川九狮律师事务所律师。
被告夏明均，男，1992年12月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2015年6月1日立案受理原告金云秀诉被告夏明均同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序，于2015年7月8日在本院赵化审判庭公开开庭审理。原告金云秀及其委托代理人徐永红到庭参加诉讼，被告夏明均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金云秀诉称：原告于2010年农历腊月在被告的同学家演出时与被告相识，交往一月左右确立恋爱关系，认识仅两个月后即以夫妻名义同居生活，2011年11月22日生育孩子夏金淏。孩子出生后，在原告娘家生活至今，原、被告因性格不合等原因至今未办理结婚登记。为有利于孩子的成长，特起诉要求孩子夏金淏由原告抚养，由被告支付孩子的抚养费每月600元。
被告夏明均未提出任何答辩意见。
经审理查明：原告于2010年农历腊月在被告的同学家演出时与被告相识，交往一月左右确立恋爱关系，认识后仅两个月即以夫妻名义同居生活，2011年11月22日生育孩子夏金淏。孩子夏金淏出生后，随原告在原告娘家生活至今。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告在同居生活期间生育孩子夏金淏，现因原、被告感情破裂，难以继续共同生活，但就原、被告在同居生活期间生育的子女都有抚养教育的义务。现在孩子夏金淏随原告生活，已经适应了生活环境，为有利于孩子的健康成长，夏金淏随原告生活为宜，但被告应当适当支付孩子的抚养�用，结合原告在农村生活的实际情况，由被告每月给付孩子夏金淏的生活费300元，夏金淏的教育费和医疗费凭据由原、被告各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
孩子夏金淏随原告金云秀一起生活，被告夏明均自2015年8月起至孩子18周岁时止，每月月底前给付孩子的生活费300元，孩子夏金淏的教育费和医疗费凭据由原、被告各承担50%。
本案受理费减半收取为50元，由原告金云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年七月十日
书记员 陈 文
第二十一条父母对子女有�养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出�过协议或判决原定的数额的合理要求。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初759号
原告王志林，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告孙素红，女，1985年6月3日出生，汉族。
被告赵蓉，女，1985年5月20日出生，汉族。
原告王志林与被告孙素红、被告赵蓉因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王志林，被告孙素红、被告赵蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林诉称，2014年8月7日，被告孙素红称其开化妆品专卖店需资金周转，向我借款30000元，由被告赵蓉担保，给我出具了条据一份，并承诺2015年2月7日归还借款，借款到期后被告不按约履行，期间我多次找被告催要借款，被告以资金困难为由一直不予归还。为此，诉讼到院，要求二被告共同偿还借款30000元及利息（利息从2016年4月底至款还清日止）,并由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告孙素红辩称，我向原告借了3万元属实。
被告赵蓉辩称，欠款属实，我担保也属实。
经审理查明，2014年8月7日，被告孙素红向原告王志林借款30000元，双方约定借款月息5分，被告孙素红出具了借据一张，写明“今借到王志林现金30000元，2015年2月7日之前还清，借款人孙素红，担保人赵蓉。2014年8月7日”，利息结至2015年4月底。借款到期后原告王志林多次向二被告催要欠款，二被告借故拖延至今未还。经原告王志林申请，本院于2016年6月29日作出(2016)晋0823民初758号民事裁定书，裁定：一、冻结被告孙素红、被告赵蓉名下银行存款30000元或查封相应价值的财产。二、对王志林所有的浙GQ27**小型越野客车及银行存款6000元予以查封。原告王志林交纳财产保全费320元。上述事实有原告王志林提供的2014年8月7日借条一张及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王志林与被告孙素红之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违背法律，法规的规定，应认定为有效。原告王志林可以催告被告孙素红在合理期限内返还。原告王志林要求被告返还借款本金30000元及利息，本院应予支持。原告王志林与被告孙素红约定月息5分，因违背法律规定，对超过部分不予支持，故对原告王志林主张的借款利息应自2015年5起按年利24%计算支付至款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告赵蓉做为担保人，在该借条上签字，债权人在规定期限内要求其承担保证责任的，其保证责任不会免除，故其应依法承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孙素红在本判决生效之日起十日内偿还原告王志林借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月起至款还清之日止）。
二、被告赵蓉对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告孙素红、赵蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 谭晓燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 欣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18141号
原告：吕方，女，1960年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，地址北京市海淀区中关村南大街11号2号楼（B）209。
本院受理原告吕方与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案查明，原告起诉提供的身份信息的住址为北京市东城区安外东河沿8楼1306号，并据此依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”的规定向本院起诉。经审查，原告现户籍所在地为百子园小区11号楼2803号，所属派出所为北京市朝阳区双井派出所；原告亦未实际在北京市东城区安外东河沿8楼1306号居住；本案被告住所地在北京市海淀区，原告亦无证据证明被告主要�事机构所在地为北京市东城区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地在本院辖区内，鉴于原告坚持由被侵权人的住所地作为本案管辖依据，本案应由原告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 刘世红
二〇一六年十月二十四日
书记员 岳 源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢281号
申请执行人：银川市子坤商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人赵子坤，该公司董事长。
委托代理人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人：银川南海渔港餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人金海涛，该公司经理。
申请执行人银川市子坤商务有限公司与被执行人银川南海渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）兴民商初字第218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市子坤商务有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月24日立案恢复执行。
本院根据已经发生法律效力的（2004）兴民商初字第218号民事调解书，确定被执行人银川南海渔港餐饮有限公司偿还申请执行人银川市子坤商务有限公司货款29870.6元，银行利息941元，承担案件诉讼费1858元，向本院缴纳执行费390元，以上共计33059.6元。
本案在2004年时申请执行人向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月24日立案执行。在执行过程中，未能查找到被执行人下落。经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）兴民商初字第218号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第530号
罪犯黄树林，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○○九年八月二十七日作出（2009）娄星刑初字第244号刑事判决，以被告人黄树林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。同案被告人李顺根不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○○九年十月十二日作出（2009）娄中刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄树林在服刑期间，于2011年7月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄树林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年12月29日至2027年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第880号
原告袁庆球。
委托代理人李正光。
被告袁伏秋。
原告袁庆球（以下简称原告）与被告袁伏秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁庆球及其委托代理人李正光到庭参加诉讼，被告袁伏秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月至2008年10月向原告借现金，共计现金253733元，被告并出具了欠条（借条）。可是至今被告分文未还。原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告现金253733元及约定的利息约10万元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告从2005年开始，陆续向原告借款，均出具了借条及借支单。至2008年10月9日，被告向原告出具34张借条及借支单，借款金额总计253733元，上述借款均没有约定还款时间。被告于2005年12月21日出具的借条载明：“今借到袁庆球现金陆万元整（利息叁分），袁伏秋，2005.12.21”。其余借款均没有约定利息。被告借款后，一直没有还款。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及借支单原件34份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款均没有约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利，要求被告偿还借款。除2005年12月21日60000元的借款约定了利息外，其余借款均没有关于利息的约定，且2005年12月21日60000元借款利息标准超过法律规定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院仅认定以60000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2005年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伏秋于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁庆球借款本金253733元并给付利息（利息以60000元为本金，从2005年12月21日起，参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁庆球的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费6440元，公告费640元，合计7080元，由被告袁伏秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 杨建红
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5488号
上诉人（原审原告）：李英辉，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：钟学周，职务：董事长。
委托代理人：廖志成，系该司员工。
委托代理人：刘威宇，系该司员工。
上诉人李英辉因与被上诉人广州市九佛电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：李英辉与广州市九佛电器有限公司签订的《广州市公有住房买卖协议书》及广州市九佛电器有限公司与广州市白云区同和镇永泰村民委员会签订的《东方商住城建房协议书》证实，本案属于因单位内部分房而牵涉的房改房办证损失赔偿问题，且该房改房原系单位向农村集体购买，本案所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，于2015年7月31日作出如下裁定：驳回李英辉的起诉。李英辉预交的受理费295元退还给李英辉。
上诉人李英辉不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、原审对于本案的民事法律关系认定错误。广州市九佛电器有限公司是具有法人资格的民营企业，故双方当事人签订的案涉合同是公民与法人之间的财产关系，符合《中华人民共和国民法通则》第二条规定的范围。二、广州市九佛电器有限公司以小产权房作为房源，是导致无法领取房产证的直接原因，也符合双方合同第六条所约定的违约条款生效的条件，但与李英辉诉求无关。三、李英辉向有关部门多次申请解决无果。李英辉向广州市国有资产监督委员会反映情况，该委称广州市九佛电器有限公司已经从国营企业改制为民营企业，其股份制性质已经完全改变，本案不在其管辖范围，但对此坚持不出具书面答复，故李英辉向法院提出诉讼。综上，请求法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，民事纠纷应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，双方当事人争议的房改房办证违约责任来源于《广州市公有住房买卖协议书》项下的合同义务，审查该协议书的内容可以认定本案属于单位内部分房而引发的房改房办证纠纷，因此，双方当事人之间所涉的法律关系不能作为平等民事主体之间的合同关系来处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回李英辉的起诉正确，本院予以维持。李英辉上诉提出广州市九佛电器有限公司已改制为民营企业，但主体性质的变更并不影响案涉合同的实质，故李英辉主张本案应予受理，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张永亮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1697号
申请执行人：吴忠灿。
被执行人：钱晓罡。
申请执行人吴忠灿与被执行人钱晓罡民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）绍嵊商初字第682号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴忠灿于2015年8月14日向本院申请执行，请求执行标的为借款121650元及利息。在本案执行中，查明被执行人钱晓罡长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1697号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年九月八日
书记员 陈磊（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更248号
罪犯陈海雷，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月9日作出（2012）平刑初字第588号刑事判决，认定被告人陈海雷犯某罪，判处有期徒刑十年六个月。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯陈海雷减去有期徒刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈海雷的悔改表现，有罪犯陈海雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海雷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执832号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人张颜新，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张颜新金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执832号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张春雷
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十六日
书记员 索 振
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初493号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄刚，男，1975年8月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。2014年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月16日刑满释放。2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人黄刚犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人黄刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月20日凌晨2时许，被告人黄刚在绍兴市越城区罗东公寓21幢楼下，采用拉车门的方式，在号牌浙Ｄ×××××白色大众牌轿车的中央扶手箱和后备箱拎包内，共窃得人民币22500元。
次日晚11时许，被告人黄刚在绍兴市越城区海纳百川休闲主题酒店内被警察抓获归案。案发后，已退赔被害人全部损失并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人董某的陈述，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，收条，谅解书，视频监控，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2016）浙0602刑初364号刑事判决书、释放证明，证实被告人黄刚的前科情况。
本院认为，被告人黄刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄刚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；案发后已退赔被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄刚请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○一八年三月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年六月十五日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2084号
原告:吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地，吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：吴颖，女，1964年6月29日生，满族。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉吴颖物业服务合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 刘冰
二〇一六年十月十日
代理书记员 张娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初390号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：何宗敏，男，1967年8月28日出生，汉族，安徽省肥西县人。
被告：何宗良，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省合肥市。
原告港联融资租赁有限公司与被告何宗敏、何宗良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙秀超
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初390号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：何宗敏，男，1967年8月28日出生，汉族，安徽省肥西县人。被告：何宗良，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省合肥市。原告港联融资租赁有限公司与被告何宗敏、何宗良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 霞二〇一七年二月二十七日书记员 孙秀超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2201号
上诉人（一审被告）：李树林，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张勇，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
上诉人李树林与被上诉人张勇劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树林委托诉讼代理人杨静红、被上诉人张勇委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张勇的诉讼请求；理由如下：张勇不是为李树林提供劳务，李树林只是负责管理业务工作，自身也需要付出劳务换取工资，职务类似车间主任。一审法院认定事实违背正常逻辑思维，适用法律错误。
张勇辩称，李树林的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，张勇服从一审法院的判决。综上，请求二审法院驳回李树林的上诉，维持原判。
张勇向一审法院起诉请求：1.判令李树林给付张勇劳务费3600元；2.判令李树林自2016年10月1日起至实际还清张勇欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
一审法院认定事实:2014年4月起，李树林带领包括张勇在内的16名工人在哈尔滨市鑫海水泥制品有限公司打工，工作内容为制作水泥管，工资结算方式为计件工资，李树林负责统计张勇以及其他工人的工作总量，哈尔滨市鑫海水泥制品有限公司将所有工人工资统一支付给李树林，李树林向张勇以及其他工人发放工资。2016年1月31日，李树林为包括张勇在内的共计7位工人出具还款协议，内容载明，2015年本人李树林欠王锁田等7人共计11万多元，李树林同意在2016年1月31日偿还王锁田等7人35,000元，剩余的76,889元李树林承诺在2016年10月1日前还清，如李树林在2016年10月1日前不还清欠款，将承担法律后果，李树林在该还款协议上签名并捺手印，李树林签订还款协议后偿还了王锁田等七人共计35,000元，尚欠的76,889元附有欠款明细表，其中欠张勇3600元。另查明，李树林于2016年4月22日向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，要求哈尔滨鑫海水泥制品有限公司给付拖欠李树林及包括张勇在内的其他工人的劳务费30万元及利息，该案中李树林的诉讼请求包含了本案张勇诉请中的劳务费3600元，张勇已放弃对哈尔滨鑫海水泥制品有限公司主张该笔劳务费。一审法院认为，李树林在哈尔滨市香坊区人民法院审理李树林诉哈尔滨鑫海水泥制品有限公司一案的庭审笔录中自认是其向哈尔滨鑫海水泥制品有限公司承包制作水泥管的工程，组织工人干活，哈尔滨鑫海水泥制品有限公司对李树林结算工人工资，李树林再对工人结算工资，同时结合李树林为张勇等7位工人出具还款协议以及李树林已经按照还款协议的约定履行了向工人支付35,000元劳务费的事实，可以认定，张勇等工人为李树林提供劳务，李树林向工人支付报酬，双方形成劳务关系，故李树林应向张勇等工人支付劳务费，根据还款协议及欠款明显显示，李树林尚欠张勇劳务费3600元，故张勇要求李树林给付劳务费3600元的诉请合理，予以支持，因还款协议中约定李树林的还款期限是2016年10月1日，故张勇要求李树林自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合理，予以支持。关于李树林主张李树林与张勇等工人在哈尔滨鑫海水泥制品有限公司的工作内容及地位一致，李树林不拖欠工人劳务费，应由哈尔滨鑫海水泥制品有限公司支付劳务费等，因与李树林在哈尔滨市香坊区人民法院审理李树林诉哈尔滨鑫海水泥制品有限公司一案的庭审笔录中陈述不一致，以及与李树林出具的还款协议及李树林欠款明细表中内容不一致，应以李树林出具的书面材料以及其自认为准，故李树林的上述主张不成立，不予采纳。判决：待判决发生法律效力后，李树林立即给付张勇劳务费3600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日至李树林实际给付之日）。案件受理费50元，由李树林负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同关系是指提供劳务的一方为需要劳务的一方提供劳务活动，需要方支付其约定的报酬的合同关系。结合现有事实和证据可以证实，张勇以计件的方式向李树林提供劳务，李树林为张勇支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。李树林在另案中的陈述，可以认定其与哈尔滨鑫海水泥制品有限公司形成的系承揽关系。根据合同相对性原则，张勇在李树林手下务工，是直接向李树林提供劳务，张勇与哈尔滨鑫海水泥制品有限公司并无法律上的利害关系。李树林主张应由哈尔滨鑫海水泥制品有限公司支付张勇工资的上诉主张不成立，本院不予支持。李树林为张勇出具的工资欠据具体明确，李树林应承担给付劳务费的责任。
综上所述，李树林的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年四月十三日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初225号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孟某，男，户籍地吉林省四平市铁西区。曾因殴打他人，于2015年9月3日被行政拘留，于2015年9月13日释放。因寻衅滋事，于2015年11月9日被行政拘留，于2015年11月19日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经我院决定于2016年1月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2015年9月24日20时43分，被告人孟某在长春市朝阳区吉林大学第一医院三楼电梯处，酒后无故将医院四部电梯的控制面板砸坏。经鉴定，损毁财物价值人民币4,310.00元。案发后，被告人孟某已和吉林大学第一医院达成和解。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明:2015年9月24日20时43分，被告人孟某在长春市朝阳区吉林大学第一医院三楼电梯处，酒后无故将医院四部电梯的控制面板砸坏。经鉴定，损毁财物价值人民币4,310.00元。
案发后，被告人孟某已和吉林大学第一医院达成和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，和解协议，证人王某某、张某某的证言，鉴定意见，被告人孟某的供述，足以认定。
本院认为，被告人孟某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孟某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，并积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项（寻衅滋事罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十二第（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一六年三月二日
书记员 朱红微
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初42号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人黄某甲。被告人黄某甲曾因犯赌博罪，于2012年4月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因赌博，于2012年6月14日被行政拘留十日，于2014年11月21日被行政拘留十日。现因本案于2015年9月24日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人黄某甲在扬中市三茅街道等地，提供赌博场所和用具供他人进行赌博，三次共计抽头渔利人民币7600余元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年8月13日下午，被告人黄某甲在扬中市三茅街道江州南路雅阁布艺店二楼，提供麻将供吴某、曹某、李某等人进行赌博，并安排王健、吴华浔站岗望风，黄某乙按5%的比例抽头，抽头渔利人民币2800余元。
2.2015年8月16日晚，被告人黄某甲在扬中市三茅街道普济村一养殖场平房内，提供麻将供吴某、曹某、李某等人进行赌博，并安排王健、吴华浔站岗望风，黄某乙按5%的比例抽头，抽头渔利人民币2800余元。
3.2015年8月18日下午，被告人黄某甲在扬中市三茅街道江州南路雅阁布艺店二楼，提供麻将供吴某、曹某、李某等人进行赌博，并安排王健、吴华浔站岗望风，黄某乙按5%的比例抽头，抽头渔利人民币2000余元，后被公安机关当场查获。
案发后，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、曹某、李某、黄某乙等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，检查笔录，前科材料，扣押物品清单，视听资料，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，提供场所和用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人黄某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲曾因犯赌博罪被判处刑罚，因赌博被行政处罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、对被告人黄某甲的违法所得人民币7600元予以没收，上缴国库（其中由扣押机关扣押的赌资和违法所得，由扣押机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 徐彩凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 辉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3055号
原告：沈克乐，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住新疆巴楚县巴楚镇。
被告：青岛吉兴房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡军民，该公司董事长。
本院在审理原告沈克乐与被告青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈克乐撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告沈克乐承担。
审判员 李 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 邹向东
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核60814873号
被告人黄美珍，女，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县，暂住地广州市海珠区。因本案于2014年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。
指定辩护人杨金，广东金领律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人黄美珍犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）穗中法刑一初字第324号刑事判决，判决如下：
一、被告人黄美珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查扣的毒品、毒资及作案工具（详见扣押清单），均予以没收。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，广州市中级人民法院报送本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人黄美珍以其承租经营的广州市海珠区红卫新村南华大街北十二巷2号一楼杂货店为贩毒窝点，向吸毒人员贩卖毒品牟利。
2014年11月23日18时许，黄美珍在该杂货店向吸毒人员许伟周贩卖100元的毒品。
2014年11月23日20时许，黄美珍在该杂货店向吸毒人员罗某贩卖200元的毒品。公安人员将罗某抓获，在罗某身上缴获剩余的白色晶体1包（经检验，净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年11月24日18时许，黄美珍在该杂货店向吸毒人员于某贩卖120元的毒品。公安人员将于某抓获，在于某身上缴获白色晶体1包（经检验，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）和红色药丸1包（经检验，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年11月30日19时许，黄美珍在该杂货店向吸毒人员朱某贩卖100元的毒品。公安人员将朱某抓获，在朱某身上缴获白色晶体1包（经检验，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）和红色药丸1包（经检验，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年11月30日17时许，黄美珍在该杂货店向吸毒人员邓某贩卖100元的毒品。公安人员将邓某抓获，在邓某身上缴获白色晶体1包（经检验，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）和红色药丸1包（经检验，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年12月1日21时许，公安人员在该杂货店内将黄美珍抓获，在黄美珍的身上查获人民币1400元、白色晶体28包（经检验，净重29.28克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸9粒（经检验，净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片10包（经检验，净重1.38克，检出甲基苯丙胺成分）及手机1台；在该杂货店内查获人民币1500元、白色晶体49包（经检验，净重40.5克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片17包（经检验，净重2.69克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体46包（经检验，净重147.49克，检出甲基苯丙胺成分，含量为72.5%）及电子秤2台；在黄美珍租用的广州市海珠区红卫新村南华大街北十二巷2号一楼仓库内查获现金人民币5100元、红色药片91包（经检验，净重8.25克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片27包（经检验，净重78.74克，检出甲基苯丙胺成分，含量为4.0%）、白色晶体6包（经检验，净重52.5克，检出甲基苯丙胺成分，含量为69.5%）、红色药片1包（经检验，净重9.29克，检出甲基苯丙胺成分）；在黄美珍转租给他人经营的“四季果园”水果店内查获黄美珍存放的现金人民币600元、白色晶体28包（经检验，净重200.88克，检出甲基苯丙胺成分，含量为69.9%）、灰色晶体8包（经检验，净重351.56克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.3%）、红色粉末1袋（经检验，净重28.43克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经检验，净重7.06克，检出咖啡因成分）、红色药丸1包（经检验，净重16.2克，检出甲基苯丙胺成分）及不锈钢模具3个、电子秤1台等物品。
上述事实，有第一审法院开庭审理中经质证确认的依法查扣的毒品、电子秤等物证，证人许伟周、罗某、于某、朱某、邓某、伍某、吴某1、吴某2等人的证言，同案人曾汉祥、李亚玲的供述，鉴定意见，手机通话记录等证据证实。被告人黄美珍对贩卖毒品的供述在案。足以认定。
本院认为，被告人黄美珍非法贩卖甲基苯丙胺等毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。第一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人黄美珍贩卖毒品数量大，且向多人贩卖毒品，应予严惩，鉴于黄美珍归案后能够认罪悔罪，故对其判处死刑，可不必立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一初字第324号以犯贩卖毒品罪判处被告人黄美珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘 潜
审 判 员 毕凯先
二〇一六年十月十日
法官助理 江发西
书 记 员 冯晓璇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第111号
申请执行人湖南大为建材有限公司。
负责人易平，公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人刘修华，公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南大为建材有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向本院申请撤销衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第40号裁决书，本院于2015年6月6日立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第40号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一五年七月六日
书记员 曾 亮
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执21号
申请执行人：章园花，女，1971年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：崔作高，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。
本院在执行章园花与崔作高健康权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初17241民事判决书，要求被执行人支付赔偿金、鉴定费、案件受理费等共计人民币10,815.10元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人黑名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 顾首明
审判员 俞惠琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第118号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某，农民。2009年7月7日因盗窃被行政拘留十五日。2015年5月14日因涉嫌故意伤害罪被坊子公安分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王新宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日14时45分左右，被告人刘某因种树纠纷，在邻居范某乙家大门外与范某乙发生争执，期间刘某用斧头将范某乙头部打伤，致使范某乙头部左顶骨骨折。2015年4月22日，经法医鉴定，被害人范某乙的伤情构成轻伤二级。
2015年5月11日，被告人刘某主动到坊子公安分局荆山洼派出所投案，在到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
另查明，被告人刘某与被害人范某乙已达成调解协议，被告人刘某赔偿了被害人范某乙各项经济损失共计40000元，取得了被害人范某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书、调解协议、收到条、证明、谅解书；证人康某、范某甲的证言；被害人范某乙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人刘某犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，在犯罪后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某持锐器伤人，可酌情从重处罚。综合本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 滕祖恒
二〇一五年七月七日
书 记 员 滕 臻
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1233号
罪犯向寿斌，男，1989年12月11日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，无业，住该县红峰村中寨组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年12月16日作出（2010）白刑初字第307号刑事判决，认定被告人向寿斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年7月28日起至2019年7月27日止。于2011年1月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2018年6月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯向寿斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年12月、2015年12月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯向寿斌执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向寿斌予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄平（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申16号
再审申请人（原审被告）：肖继红，女，1978年12月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：驻马店市中小企业投资担保有限公司。住所地：驻马店市文明路北段**号。统一社会信用代码：914117006921944580。
法定代表人：崔毅，公司经理。
委托诉讼代理人：苗邵宇，男，1966年11月2日生，汉族，住驻马店市驿城区，公司员工。
原审被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：河南省汝南县城南开龚公路西。统一社会信用代码：91411727559609386E。
法定代表人：张泰山，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
原审被告：张泰山，男，1968年11月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：杨卫云，女，1967年3月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：万全喜，男，1967年11月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：赖建成，男，1967年12月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：张化想，女，1978年6月14日生，住河南省平舆县。
再审申请人肖继红因与被申请人驻马店市中小企业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）豫1702民初3509号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖继红申请再审称：一、原审判决认定申请人肖继红承担连带责任属于诉讼主体认定错误，原审中被申请人驻马店市中小企业投资担保有限公司向法庭提交的驻中小企业担保（2014）第29号-B-1自然人信用反担保合同（以下简称：反担保合同），该证据用以证明丙方即反担保人应当对追偿款承担连带责任，但经申请人调取相关诉讼材料，发现该合同的丙方即该合同的反担保人系肖红红，而非本案的再审申请人肖继红，属于诉讼主体错误；其未参加庭审，对证据未进行有效质证，不能作为判决申请人承担连带责任的依据。二、反担保合同的订立日期是2014年9月21日，此时申请人肖继红是河南卉秀实业有限公司股东，但从未与原审原告签订任何合同，且河南卉秀实业有限公司法定代表人张泰山向申请人书面承诺公司的债务与申请人无关，如存在其他的类似反担保合同的书面文件，系张泰山个人隐瞒真相在申请人根本不知情的情况下恶意串通签署的，属于无效合同，肖继红本人不应当对追偿款承担连带责任。综上，原审判决认定申请人肖继红承担连带责任属于诉讼主体认定错误，为维护合法权益，依法申请再审。
本院经审查认为，一、关于申请人称原审判决认定申请人肖继红承担连带责任属于诉讼主体认定错误，其未参加庭审，对证据未进行有效质证，不能作为判决申请人承担连带责任的依据的问题。原审卷宗受送达人肖继红送达回证记载，2016年9月27日本院送达给肖继红起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票，肖继红拒绝签收，且经本院合法传唤，肖继红无正当理由不到庭参加诉讼，是肖继红放弃了答辩与质证的诉讼权利，该申诉理由不成立，本院不予支持。二、关于从未与被申请人签订任何合同问题。申诉人称反担保合同的订立日期是2014年9月21日，其父亲肖国学于8月26日去世，正在处理父亲的丧事，没有去签到合同，从未与被申请人签订任何合同。申请人在听证会后提交了河南卉秀实业有限公司法定代表人张泰山证言，用以证明公司的债务与申请人无关，但证人未出庭作证，无法质证，该申诉理由不成立，本院不予采信。
再审申请人申诉理由不足，也无新证据足以推翻原判决的认定，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖继红的再审申请。
审判长 杨向军
审判员 刘春山
审判员 李秋艳
二〇一七年九月十二日
书记员 张丽娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第85号
原告程娜。
委托代理人陈曼。代理权限为特别授权。
委托代理人宗荣平。代理权限为特别授权。
被告刘彦恩。
被告张合多。
原告程娜诉被告刘彦恩、张合多租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程娜的委托代理人陈曼、宗荣平，被告刘彦恩、张合多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程娜诉称，被告刘彦恩2010年3月在南阳高新区胜达租赁站租赁钢管扣件。2014年3月10日，经双方结算，被告刘彦恩共欠租赁费108408元、钢管7860米。该债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，二被告应承担连带清偿责任。现请求法院依法判令被告刘彦恩归支付租赁费108408元，归还钢管7860米，自2014年3月10日起按每天每米钢管1分钱计算租赁费至钢管归还为止。被告张合多对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告刘彦恩辩称，原告所诉属实，租赁手续全部是被告刘彦恩办理的，后经清算，被告刘彦恩向原告书写了欠条，该欠款应由被告刘彦恩负担。二被告2012年就已离婚，欠条是2014年写的，被告张合多不应承担责任。
被告张合多辩称，欠条是被告刘彦恩书写的，租赁事宜被告张合多并不知情，债务是被告刘彦恩的个人债务，二被告已经离婚，依据婚姻法的有关规定，被告张合多不应承担任何责任。
经审理查明，2010年3月18日，南阳市永昌设备租赁有限公司与原告经营的南阳高新区胜达租赁站签订一份租赁合同租赁钢管、扣件，南阳市永昌设备租赁有限公司的经办人为被告刘彦恩，该租赁合同中加盖了南阳市永昌设备租赁有限公司的公章。2010年3月19日，被告刘彦恩从原告处拉走600根6米长的钢管。2010年3月20日，被告刘彦恩从原告处拉走710根6米长的钢管及6414副扣件。2014年3月10日，经被告刘彦恩与原告清算，被告刘彦恩向原告书写了一份欠条，该欠条载明“经结算，自2010年3月20日-2014年3月10日，共欠钢管扣件租赁费共计￥188400元（壹拾捌万捌仟肆佰元整），已付￥80000元（捌万元整），下欠￥108400元（壹拾万捌仟肆佰元整）。扣件已归还，钢管下欠7860米，按原协议价每米每天壹分计费，直到归还为止。”被告刘彦恩向原告出具欠条后，因南阳市永昌设备租赁有限公司未向原告偿还租赁费，原告将二被告诉至本院请求依法解决。
另查，南阳高新区胜达租赁站系个体工商户（个体经营），业主为原告程娜。二被告原系夫妻关系，二人于2012年3月26日协议离婚并办理了离婚手续。
本院认为，南阳市永昌设备租赁有限公司与南阳高新区胜达租赁站签订租赁合同租赁钢管、扣件，被告刘彦恩从原告处拉走了租赁物品，租赁过程中被告刘彦恩向原告支付了部分租赁费，2014年3月10日经过清算被告刘彦恩又向原告出具了欠条，并承诺该笔债务由其本人向原告予以偿还，原告对此也予以认可，应当认定2014年3月10日后被告刘彦恩与原告之间形成新的债权债务关系，故原告请求被告刘彦恩支付108400元租赁费及归还7860米钢管，并支付逾期租赁费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告请求被告张合多对该笔债务承担连带责任问题，因被告刘彦恩2014年3月10日与原告形成债权债务关系，而二被告于2012年3月26日协议离婚并办理了离婚手续，被告张合多对该笔债务不予认可，也并未对该笔债务进行追认，该笔债务依法不能认定为二被告的夫妻共同债务，故被告张合多辩称该债务属于被告刘彦恩个人债务问题，本院依法予以采信，原告请求被告张合多对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，南阳市永昌设备租赁有限公司与南阳高新区胜达租赁站形成租赁合同关系，被告刘彦恩对该租赁合同的债务予以追认，承诺由其本人偿还，原告也予以认可，但该笔债务不属于二被告婚姻关系期间的夫妻共同债务，故应由被告刘彦恩对该笔债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘彦恩向原告程娜支付租赁费108400元。
二、判决生效后十日内，被告刘彦恩归还原告程娜1310根6米长的钢管共计7860米，并自2014年3月11日起按每米每天0.01元支付租赁费至钢管归还完毕之日止。
三、驳回原告程娜的其他诉讼请求。
诉讼费4426元、保全费1520元，由被告刘彦恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郝林涵
审判员 景 坤
审判员 徐 阁
二〇一四年九月五日
书记员 李 楠
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1130号
申请执行人刘茂生，男，汉族，1968年9月2日出生，现住五原县。
被执行人菅云峰，男，汉族，1970年7月22日出生，现住五原县。
被执行人杜爱玲，女，汉族，1970年4月17日出生，现住址同上。（系被告妻子）
本院在执行刘茂生与菅云峰、杜爱玲民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人的房产和工资，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一七年三月八日
书记员 赵奋丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终496号
上诉人（原审被告）：重庆盈田置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路10号，统一社会信用代码91500007907117894。
法定代表人：卿兴旺，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区隆友商贸有限公司，住所地重庆市江北区五里店5号，组织机构代码73981111-9。
法定代表人：李智勇，总经理。
上诉人重庆盈田置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19418号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆盈田置业发展有限公司上诉称，上诉人住所地及合同签订地均在渝北，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向乙方所在地人民法院起诉，乙方即原审原告住所地在渝北。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十二日
书记员 杜万江
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第62号
罪犯杨长枝，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年五月十八日作出（2011）青刑一初字第41号刑事判决，认定被告人杨长枝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十一月九日作出（2011）鲁刑四终字第116号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯杨长枝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨长枝的悔改表现，有罪犯杨长枝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨长枝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑系因犯罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨长枝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2034年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如