山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终7号
上诉人（原审原告、反诉被告）：临沂超群文化传播有限公司。住所地：临沂市兰山区时代广场。
法定代表人：李超群，经理。
委托诉讼代理人：孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东金源电子科技集团有限公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
法定代表人：武汉儒，董事长。
委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
上诉人临沂超群文化传播有限公司因与被上诉人山东金源电子科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1561号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂超群文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙安涛、被上诉人山东金源电子科技集团有限公司的委托诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂超群文化传播有限公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“上诉人与被上诉人实际解除《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的时间错误”，并非2013年2月7日，而是2012年9月25日。上诉人严格按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条规定，自2012年6月1日、6月15日、9月10日、9月25日记2013年1月22日均书面通知被上诉人对于大屏幕出现的问题要求及时维修解决，但被上诉人迟迟拖延，截止2012年9月25日上诉人再次书面通知被上诉人明确解除了《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》。对此，不仅有书面送达回执，也有录音中被上诉人的认可。二、一审判决认定“上诉人支付被上诉人自2012年10月8日至2013年2月7日期间租赁费233333元及利息”与事实严重不符，且无法律依据，导致结果错误。事实是上诉人与被上诉人实际解除《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的时间是2012年9月25日。但被上诉人迟迟不予接管控制室和大屏幕，为了控制室及大屏幕安全和防止损失扩大，上诉人自解除后是为被上诉人代为管理，且一直派人通知被上诉人来交接，但被上诉人故意拖延；在此期间，上诉人并未继续经营收益。因此，该期间的租赁费不应由上诉人支付，而应由被上诉人支付给上诉人代为保管的相应费用。同时，一审判决无任何法律依据的情况下，判决支付利息，显然错误。因此，一审认定解除合同后继续判令上诉人支付租赁费的结果错误，应予纠正。三，一审认定“上诉人支付被上诉人垫付的电费24635元”与事实严重不符，认定事实证据不足，应依法纠正。事实是上诉人在租赁期间的电费已经向被上诉人出具的交电费单据就主观认定此电费是被上诉人为上诉人垫付的费用，显然是缺乏事实依据，应依法纠正。四，一审判决驳回上诉人先行主张的可得利益损失22万元，其判决结果不公，侵害了上诉人的合法权益，应依法纠正。上诉人租赁被上诉人的大屏幕目的是为了为客户投放广告，经营收益。且上诉人由与其中一客户临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司签订的广告投放合同及客户公司证明，能够证实如大屏幕效果良好的话，客户投入广告费用为285000元，而正因为被上诉人大屏幕问题严重影响广告效果才导致客户后期的将投入22万元的广告费取消。此费用应属于上诉人的可得利益损失，应依法支持，而一审无任何依据情况下驳回，严重侵害了上诉人的合法可得利益权益，应予以纠正。
山东金源电子科技集团有限公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作出的判决是正确的，应当依法予以维持。2012年3月16日，上诉人租赁了被上诉人的大屏幕从事广告经营。签约之后，被上诉人即将租赁物交付给上诉人使用，履行了自己的合同义务，上诉人支付了2012年4月8日至10月7日的租赁费35万元。同年5月9日，上诉人写好了起诉状可见其想毁约是蓄谋已久的事情。之后上诉人拒不按约支付租赁费和被上诉人垫付的电费。截止到2013年2月7日解除合同时，上诉人拖欠租赁费233333元，电费24635元。原审依法认定上述事实进行判决，该判决是正确的，应予以维持。二、上诉人上诉理由不成立，上诉请求应当予以驳回。1、原审认定合同解除时间为2013年2月7日，是正确的。上诉人声称于2012年9月25日通知被上诉人解除合同这是其捏造的事实，其没有向被上诉人送达什么通知书。一审庭审中，上诉人提交了2012年10月20日其职工值班表，该证据足以证明上诉人的主张是虚假的。2、原审认定上诉人拖欠租赁费233333元和被上诉人代其垫付电费24635元，是正确的。涉案合同是有效的，任何一方均应当履行自己的义务，上诉人占用被上诉人的大屏幕，就应当支付租赁费，上诉人自2012年10月8日至2013年2月7日解除合同时占有被上诉人大屏幕而不交纳租金构成违约，应当承担违约责任，即支付拖欠的租赁费233333元及利息、支付被上诉人垫付电费24635元。3、本案中不存在上诉人可得利益22万的问题，原审依法驳回是正确的。被上诉人交付给的大屏幕，是合格的LED产品，其各项技术指标优于同类产品。在租赁期间，上诉人从来没有提出过质量问题。上诉人找他人随意书写一份证明，就变成了其可得利益。原审不予支持是正确的。
临沂超群文化传播有限公司向一审法院起诉请求：确认临沂超群文化传播有限公司、山东金源电子科技集团有限公司之间所签订的《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》于2012年9月25日已依法解除；请求判令山东金源电子科技集团有限公司先行赔偿临沂超群文化传播有限公司损失22万元，并承担本案诉讼费用。
山东金源电子科技集团有限公司反诉请求：判令临沂超群文化传播有限公司继续履行《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议》、判令临沂超群文化传播有限公司支付租金35万元及利息、支付为其垫付的电费24635元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月16日，临沂超群文化传播有限公司作为乙方与作为甲方的山东金源电子科技集团有限公司签订《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》，约定：租赁范围临沂人民广场大屏幕，包括大屏幕广告的联系、制作、发布等（不含背面的三面翻及屏幕下方的灯箱广告位），租赁期限三年，从2012年4月8日至2015年4月7日止，期限届满后，双方如继续合作，乙方有优先租赁权，并另行签订协议。甲方提供现有的广场大屏幕及播出设施，并负责大屏幕的日常维护工作（不含播出设备等）；乙方负责大屏幕的广告的经营、制作及播出等工作，享受其收益，并承担一切税费；播出时间早9时到晚9时30分。租赁费用每年70万元，第一年分三期支付，即合同签订后，乙方于7日内向甲方支付租赁费35万元，同年10月1日前支付20万元，余款于年底前付清。从合同第二年开始，每年4月8日前乙方向甲方支付35万元，12月30日前再支付35万元，甲方收到租赁费后应向乙方出具收据。乙方必须按照国家的有关法律、法规自主经营，自负盈亏；并妥善保护和使用大屏幕及其他播放设备，负责节目的审查、审批及播出工作。若播出节目出现违反国家法律或法规的违法行为，如政治和色情等问题，乙方除承担全部政治和经济责任外，甲方有权解除本协议，依法追究其违法违约责任，并要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失。乙方保证每晚七点至七点三十分的新闻联播的实时转播，以及市委、市府安排的必须的政治宣传活动。遇有雷雨大风等恶劣天气，大屏幕应暂停播放。如因此造成大屏幕的损失，一切损失由乙方负责。甲方负责帮助乙方培训播出人员，出租物的交接，甲方收到乙方交来的第一笔租金后2日内，将出租标的物交给乙方，交接清单为本协议的组成部分。经营业务衔接，2012年4月8日前，甲方与客户签订的一切合作协议，全部转交给乙方，由乙方负责沟通、制作、播出及收益；但甲方与兰陵酒厂签订的《战略合作广告》，由乙方按原协议约定播出时间，收益归甲方。（新闻联播前插播歌曲一次，新闻联播后插播专题片一次，10秒广告片全天滚动播出不低于20次）。大屏幕的播出费用包括电费、人工等由乙方负责，播放设备包括电脑、电视、影碟机和功放、音响、光纤收发机、网络监控器等易损设备由乙方负责使用、保管和维护，如有损坏由乙方负责配置。大屏幕背面的三面翻广告、灯箱广告的用电、维护由甲方负责。任何一方违约，按本协议的双方约定承担违约责任，并承担相应的损失及违约金。未尽事宜另行协商解决，所达成协议与本协议有同等法律效力；如发生纠纷，应协商解决，协商不成提交临沂市兰山区人民法院；本协议自双方签字或盖章后生效。临沂超群文化传播有限公司李光军与山东金源电子科技集团有限公司伊继东于2012年3月19日办理了《广场LED大屏幕播放间物资清单》的交接；于2012年3月28日办理了《广场屏幕电量验收单》。《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》签订后，临沂超群文化传播有限公司向山东金源电子科技集团有限公司交纳租金35万元。
2012年6月1日、6月15日、9月10日、9月25日、2013年1月22日，临沂超群文化传播有限公司对临沂金源电子科技集团有限公司分别制作了《函》，2012年6月1日、6月15日的《函》含下列内容：兹因我公司租用贵公司位于临沂市人民广场LED大电视出现的设备问题，包括LED显示屏故障、音响设备故障。1、LED显示屏长时间内的非常规闪屏及左上角出现的大面积黑屏时间总计约为15天；2、音响设备故障，包括调音台及线路故障，造成声音时有时无，自5月22日起至今仍未妥善解决。对我公司的声誉造成了极坏的影响及重大经济损失。我公司屡次接到客户投诉，合同签署及合同金支付受到很大影响，包括合同取消、合同金推迟支付、扣押等。2012年9月10日的《函》含有下列内容：大电视5月份大面积黑屏问题持续15日才解决，坏点问题自5月20日起至今未解决，7月23日维修后至今仍未解决；8月21日通知贵公司维修后直到9月11日贵方才有维修人员前来维修；控制室渗水严重。以上所造成的损失约为40万元。2012年9月25日的《函》含有下列内容：因贵公司位于临沂市人民广场大屏幕质量欠佳及维修响应不及时，对我公司造成重大影响。故我公司决定与贵公司解除合作协议。2013年1月22日的《关于解除临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书的再次函告通知书》含有下列内容：致山东金源电子科技集团有限公司，一、基本事实，2012年3月16日，贵公司与我公司签订了《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》，我公司按照约定支付了第一年第一期的租赁费用；同时，根据地协议书第三条第一款约定，贵公司对其提供的大屏幕负有日常维护的义务。而自2012年5月至9月底，贵公司提供的大屏幕出现的屏幕故障高达数十次，且贵公司维修不及时，导致我公司与多家客户的媒体广告发布合同履行受到严重影响，致使我公司经济损失已达100万元，使得合同目的不能实现。二、我公司致函通知贵公司的事实，鉴于以上基本事实，在此期间，我公司分别于2012年6月1日、6月15日、9月10日多次致函通知贵公司进行妥善处理，而贵公司始终未答复；极至2012年9月25日，我公司再次发出函告通知解除与贵公司的合作协议。三、再次函告通知内容，1、本公司与贵公司签订的《临沂人民广场大屏幕租赁协议》已于2012年9月25日通知贵公司解除协议。2、自贵公司收到本次函告通知书之日起2日内，来我公司协商赔偿我公司经济损失事宜，同时，办理相关设备交接手续。四、逾期责任，如贵公司未在本函告通知书确定的期限内来本公司协商处理赔偿事宜和办理交接手续，则视为贵公司对本函告通知书内容的认可，且由此引起的一切责任（包括但不限于租赁设备及大屏幕的损坏灭失及相关一切费用）均由贵公司承担。特此通知！该2013年1月22日《关于解除临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书的再次函告通知书》由青岛顺丰速运有限公司于2013年2月5日速递山东金源电子科技集团有限公司。
2012年9月11日，临沂超群文化传播有限公司董事长李超群、山东金源电子科技集团有限公司总经理武汉儒、伊经理在山东金源电子科技集团有限公司总经理办公室的谈话录音显示：“李超群说，从接下牌子到现在，俺交着租金，一分钱没挣着，你们维修没有一次是15天内完成的，人家公司上俺这里让俺给退钱，超过三个月的都要退钱。武汉儒说，什么时侯耽误了维修？多长时间没维修？维修的时间你有证明，我可以给你朝前延。李超群说，我们都通知了，没有效果，我现在不要求延了，我宁愿不要这个大屏幕了。武汉儒说，你想解约，有解约方式，你现在给我个明确答复。李超群说，我现在想终止，不合作了。武汉儒说，终止合同，我安排律师，你们去谈。伊经理说，只要给我打电话，我马上找人修。李超群说，你找人修，他们不修，他们拖半个月了，你这怎么办，我从接触屏幕到现在，出现四次了，你每次怪及时，但你找他们那个修的单位不及时。另外一人说，这个不是给你维修了嘛。李超群说，是音箱有回音，一放大就不行了，我从接触屏幕到现在，前前后后客户光投诉，…到处坑人都知道的，我现在就是说这钱我不要了，但我不想和这种人玩了，我宁愿不要钱，我也不和这种没信誉的人玩”。
2013年3月11日，临沂超群文化传播有限公司客户经理王凯、山东金源电子科技集团有限公司伊经理现场谈话录像录音显示：“王凯说，伊叔。伊经理说，来来。王凯说，同事说开着屏幕的，叫过来看看。伊经理说，肯定开着，不开不麻烦了。王凯说，咱这个什么时候开的？伊经理说，11月20多号，十八大刚开完，你不说放完之后就不再开了吗？王凯说，奥。伊经理说，我打电话给他（王名祥）说了以后，我说你怎不放的，人兰陵叫放，说俺总经理不让放，俺不知道怎么回事，俺说，你要不放给俺交接清楚哈，你倒底为什么不放的，然后呢，俺领导这边要给人放，你带什么情况，我说你过会来给我回话，连回话也不回话。王凯说，他说那个怎还开了的，我说我也不知道，我说都放什么，他说就放新闻来给那个兰陵，我说我哪天去看看，正好走这，就过来看看”。
山东金源电子科技集团有限公司申请的证人伊继东（山东金源电子科技集团有限公司职工）出庭作证的证言：临沂超群文化传播有限公司租赁我公司大屏幕是与我联系的，平时维修维护都与我联系，2013年3月11日我在控制室进行节目播放，在这之前我没有播放过节目，超群公司的李广军在电话中跟我联系过大屏幕维修的事宜，他给我打电话我就过去维修，2013年3月11日的录像录音我看过属实，广场大屏幕控制室的锁是2013年年后创城换的，换了后找超群的李广军，李广军说现在他不管这事了，但超群公司没有向我公司交接。
临沂超群文化传播有限公司提供其工作人员的自2012年6月1日至10月20日的值班记录显示：大屏幕声音控制台有问题声音时有时无，出现闪屏；有时一切正常；并且存在多次维修。临沂超群文化传播有限公司主张自2012年10月21日，广场大屏幕不再播放临沂超群文化传播有限公司制作的节目。
2012年5月1日，超群文化传播有限公司（乙方）与临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司（甲方）签订《LED显示屏户外媒体广告发布合同》约定：甲方委托乙方在位于临沂市人民广场的超高清LED显示屏上发布广告，发布期限自2012年5月1日至8月31日止，广告发布费每月16250元，总额65000元。2013年3月20日，临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司销售部向临沂超群文化传播有限公司出具内容为“今有我单位于临沂超群文化传播有限公司在临沂人民广场大屏幕广告宣传合作一事，已投放宣传广告65000元。原计划按期投放广告合作宣传费用共计285000元，后因大屏幕经常出现黑点、划屏等问题，且维修不及时，严重影响我公司广告投放效果，并决定暂终止投放广告合作，特此证明”的证明。
2012年10月10日，山东创序律师事务所律师袁堂宗代表山东金源电子科技集团有限公司向山东临沂超群文化传播有限公司发出2012年10月9日《律师函》，律师函的内容为：“2012年3月16日，贵公司与金源公司签订临沂人民广场大屏幕经营协议书，约定贵公司租赁经营金源公司的临沂人民广场大屏幕，租赁期限2年，即从2012年4月8日至2015年4月7日止，年租金75万元，分三期交纳。金源公司将上述租赁物交给贵公司经营，贵公司也支付了第一期租金，但没有在2012年10月1日前交纳第二期租金20万元，构成违约。请贵公司在接到本律师函之后5日内，将上述拖欠的20万元租金一次性支付给金源公司。”2013年1月19日，山东金源电子科技集团有限公司向山东临沂超群文化传播有限公司发出《催款通知书》，通知书内容为：“2012年3月16日，贵公司与我公司签订临沂人民广场大屏幕经营协议书，约定贵公司租赁经营我公司的临沂人民广场大屏幕，合同签订后，我公司将上述租赁物交给贵公司经营，贵公司只支付了第一期租金，但没有在2012年10月1日前交纳第二期租金20万元，构成违约。请贵公司在接到本通知之后5日内，将上述拖欠的租金和拖欠的电费24635元，一并交给我公司。”2013年2月23日，山东金源电子科技集团有限公司向山东临沂超群文化传播有限公司发出2013年2月22日《督促履行合同义务通知书》，通知书内容为：“贵公司没有在2012年10月1日前交纳第二期租金20万元，构成违约。截止到2013年1月14日，贵公司还拖欠电费24635元。我公司分别于2012年10月9日、2013年1月19日向贵公司送达了《律师函》、《催款通知书》等，但贵公司均没有理睬，这些足以看出贵公司有故意违约的问题。请贵公司在接到本通知书之后5日内，将上述拖欠的租金和拖欠的电费，一并交给我公司。如果贵公司置之不理，拒不支付拖欠租金，我公司将运用法律手段，来维护自己的合法权益。”
2012年7月29日，山东金源电子科技集团有限公司向临沂超群文化传播有限公司开具收据，收取大屏幕电费14914元。临沂人民广场物业管理有限公司于2013年1月31日开出收据，向山东金源电子科技集团有限公司收取广场大屏幕电费24635元（2012年8月的4520元、9月的6245元、10月的7521元、11月的5762元、12月587元）。
2013年3月19日，山东省临沂市沂蒙公证处出具（2013）临沂蒙证民字第265号《公证书》，公证书载明：“申请人山东金源电子科技集团有限公司，公证事项：保全证据；申请人山东金源电子科技集团有限公司的委托代理人李向阳于二O一三年三月十四日来到我处，称申请人为商务合作需要，申请本处就临沂人民广场大屏幕播放视频状况进行保全证据公证。申请人向本处提交了企业法人营业执照副本、法定代表人证明书、授权委托书及身份证，本处向当事人告知了保全证据公证的意义和当事人申办公证的权利义务，当事人承诺提供证据材料真实无误；根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本处指派本公证员与公证人员宋家胜，随同李向阳于2013年3月14日晚7时30分，来到临沂市人民广场大屏幕处，经公证人员检查，李向阳用于取证的摄像机运行正常，摄像机内无存储内容。在公证人员现场监督下，李向阳操作摄像机，对大屏幕播放内容进行摄像，公证人员整理工作记录一份。随后在公证人员监督下，李向阳将摄像内容刻录成全新一次性光盘。兹证明本公证书所附的光盘内容与临沂人民广场大屏幕播放视频内容相符。”
2000年12月12日，山东金源电子科技集团有限公司（乙方）与临沂人民广场工程建设指挥部（甲方）签订《广场大屏幕协议书》，约定：甲方许可乙方建设临沂人民广场大屏幕工程，工期2000年12月10日至2001年3月10日，广场大屏幕必须服从人民广场的整体景观效果，乙方必须保证在合同规定期限内完工、验收、交付使用，乙方投资广场大屏幕，产权归乙方所有，乙方独立经营，自负盈亏，一切债务与甲方无关。乙方保证每天上午10：00、晚上19：00不低于2小时为政府免费播出重要政令、法规、政务信息、新闻及社会公益节目。甲乙双方协商本协议有效期限三十年。2013年7月26日，临沂人民广场管理处出具“临沂人民广场屏幕不仅仅是商业运营载体，也是临沂市人民政府对外宣传的媒体，所以我们要求按时播放新闻联播等新闻节目。山东金源电子科技集团有限公司自2012年初将它租赁给临沂超群文化传播有限公司经营之后，多次出现随意停播的现象，已经引起市民的不满，并多次进行投诉。故我们多次要求山东金源电子科技集团有限公司通知临沂超群文化传播有限公司不得随意停播，如果出现随意停播时，山东金源电子科技集团有限公司必须代该公司进行播放，以满足市民主收看需求”的《证明材料》。
2011年9月26日，山东金源电子科技集团有限公司与临沂泰宏电子有限公司签订LED大屏幕工程施工验收表，载明临沂人民广场大屏幕改造安装施工工程，经试播，双方代表确认工程合格。
2013年5月9日，临沂超群文化传播有限公司对山东金源电子科技集团有限公司提起本案诉讼。
一审法院认为，临沂超群文化传播有限公司与山东金源电子科技集团有限公司签订的《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》，具有租赁合同的基本内容，体现了双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。临沂超群文化传播有限公司与山东金源电子科技集团有限公司双方均应当全面履行该协议书约定。因履行该协议书出现纠纷，临沂超群文化传播有限公司于2013年5月9日对山东金源电子科技集团有限公司提起本案诉讼，而该协议书约定的租赁期限为2012年4月8日至2015年4月7日，现租赁期限已届满。关于《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》是否解除及解除时间，临沂超群文化传播有限公司主张于2012年9月25日解除，其依据是2012年9月25日《函》通知山东金源电子科技集团有限公司解除合作协议，但临沂超群文化传播有限公司不能证明2012年9月25日《函》已送达山东金源电子科技集团有限公司。《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》为租赁合同，租赁物为广场大屏幕，广场大屏幕的日常维修是合同约定的山东金源电子科技集团有限公司义务，但非山东金源电子科技集团有限公司的主要合同义务，山东金源电子科技集团有限公司主要合同义务是交付租赁物给临沂超群文化传播有限公司使用。因此，2012年9月25日《函》解除合作协议所依据的“广场大屏幕质量欠佳及维修不及时”解除理由，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条关于合同解除的规定。临沂超群文化传播有限公司提供的2012年10月20日广场大屏幕值班记录，也证明此时山东金源电子科技集团有限公司仍在承租使用着广场大屏幕，《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》仍在履行中。因此，2012年9月25日《函》不能产生合作协议解除的效力。临沂超群文化传播有限公司在2013年1月22日《关于解除临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书的再次函告通知书》中，要求山东金源电子科技集团有限公司接此通知书之日起2日内办理相关设备交接手续，该通知书于2013年2月5日速递山东金源电子科技集团有限公司。山东金源电子科技集团有限公司接到临沂超群文化传播有限公司的通知书后未与临沂超群文化传播有限公司办理相关设备交接手续，也未对临沂超群文化传播有限公司要求解除合作协议作出反对，山东金源电子科技集团有限公司以其实际行为表明接受临沂超群文化传播有限公司解除《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的要求。因此，应当认定《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》于2013年2月7日实际解除。临沂超群文化传播有限公司要求山东金源电子科技集团有限公司先行赔偿其损失22万元，其依据是2013年3月20日临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司的证明，该证明中临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司原计划投放广场大屏幕广告费用285000元，已投入2012年5月1日至8月31日期间的广告费用65000元，因大屏幕经常出现黑点、划屏等问题暂终止投放广告费用。但临沂超群文化传播有限公司承租广场大屏幕期间，并未与临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司签订投入22万元广告费用的合同，也未实际履行，22万元广告费用仅是临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司的计划，并且不是临沂超群文化传播有限公司的计划。因此，临沂超群文化传播有限公司将此作为其损失，要求山东金源电子科技集团有限公司先行赔偿，无事实法律依据，该诉讼请求应予驳回。《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》已于2013年2月7日实际解除，解除之前临沂超群文化传播有限公司承租广场大屏幕期间的租赁费以及山东金源电子科技集团有限公司垫付的电费，临沂超群文化传播有限公司应当支付山东金源电子科技集团有限公司。因临沂超群文化传播有限公司未按约定时间支付租赁费，应当赔偿迟延支付给山东金源电子科技集团有限公司造成的租赁费法定孳息损失。山东金源电子科技集团有限公司要求临沂超群文化传播有限公司继续履行《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）临沂超群文化传播有限公司与被告（反诉原告）山东金源电子科技集团有限公司签订的《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》于2013年2月7日实际解除。二、原告（反诉被告）临沂超群文化传播有限公司于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）山东金源电子科技集团有限公司2012年10月8日至2013年2月7日间的租赁费233333元。三、原告（反诉被告）临沂超群文化传播有限公司于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）山东金源电子科技集团有限公司租赁费233333元的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算，其中租赁费20万元的利息自2012年10月1日起计算、租赁费33333元的利息自2013年1月1日起计算，均计算至实际付清之日止）。
四、原告（反诉被告）临沂超群文化传播有限公司于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）山东金源电子科技集团有限公司垫付的广场大屏幕电费24635元。五、驳回原告临沂超群文化传播有限公司要求被告山东金源电子科技集团有限公司先行赔偿损失22万元的诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）山东金源电子科技集团有限公司其他反诉请求。案件受理费4600元，由原告临沂超群文化传播有限公司负担；反诉费6920元，由原告（反诉被告）临沂超群文化传播有限公司负担4765元，由被告（反诉原告）山东金源电子科技集团有限公司负担2155元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人临沂超群文化传播有限公司与被上诉人山东金源电子科技集团有限公司争议的焦点如下：一、《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的解除时间。二、可得利益损失赔偿。
关于焦点一，即《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的解除时间。上诉人主张于2012年9月25日《函》通知被上诉人解除合作协议，该《函》解除合作协议所依据的是“广场大屏幕质量欠佳及维修不及时”，其解除理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条关于合同解除的规定；同时，根据上诉人所提供的广场大屏幕值班记录，截止2012年10月20日上诉人仍在承租使用广场大屏幕，《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》仍在履行中。且上诉人并无证据证明2012年9月25日《函》已送达被上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故，关于上诉人主张《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》的解除时间为2012年9月25日，本院不予支持。上诉人在2013年1月22日《关于解除临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书的再次函告通知书》中，要求山东金源电子科技集团有限公司接此通知书之日起2日内办理相关设备交接手续，该通知书于2013年2月5日速递山东金源电子科技集团有限公司。被上诉人山东金源电子科技集团有限公司接到上诉人解除合作协议通知书后并未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，本院认定上诉人与被上诉人于2013年2月7日实际解除《临沂人民广场大屏幕租赁经营协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”上诉人应当承当承租广场大屏幕期间的租赁费及被上诉人垫付的电费。故，对上诉人主张其不应当承担自2012年10月8日至2013年2月7日之间的租赁费及被上诉人垫付的电费，本院不予支持。
关于焦点二，即可得利益损失赔偿。上诉人主张临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司原计划投放广场大屏幕广告费285000元，已投入2012年5月1日至8月31日的广告费用65000元，因大屏幕经常出现黑点、划屏等问题暂终止投放广告费用，导致上诉人的可得利益损失22万元，但临沂超群文化传播有限公司承租广场大屏幕期间，并未与临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司签订投入22万元广告费用的合同，也未实际履行，22万元广告费用仅是临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司的计划，并且不是临沂超群文化传播有限公司的计划，临沂超群文化传播有限公司与临沂九州顺嘉汽车销售服务有限公司仅签订了自2012年5月1日至8月31日的《LED显示屏户外媒体广告发布合同》，且该合同中并没有继续履行相关约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人对其所主张的可得利益损失没有提供证据证明该损失已实际产生。故，本院不予支持。
综上所述，临沂超群文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11520元，由临沂超群文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年十月十日
书记员 刘晓光