wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00252号
申请执行人仝德喜，个体户。
被执行人王骏，个体户。
仝德喜与�骏买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03092号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王骏拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝德喜向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董 剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第03069号
上诉人（原审被告）国采科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华中心AB座6层601单元。
法定代表人程远忠，董事长。
委托代理人杨明，男，1980年2月6日出生。
上诉人（原审被告）国采宏力股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼2811室。
法定代表人闫威，董事长。
委托代理人曹玉奇，女，1986年3月19日出生。
委托代理人陈耐施，女，1985年12月18日出生，香港居民。
被上诉人（原审原告）西藏栢思创业投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区山南地区乃东县泽当镇香曲东路*号（309）。
负责人张子超，执行事务合伙人。
委托代理人王琳，北京李伟斌律师事务所律师。
上诉人国采科技股份有限公司、国采宏力股份有限公司因与被上诉人西藏栢思创业投资合伙企业（有限合伙）质押合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）初字第04605号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉审理期间，上诉人国采科技股份有限公司、国采宏力股份有限公司提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国采科技股份有限公司、国采宏力股份有限公司撤回管辖权异议上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人国采科技股份有限公司、国采宏力股份有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
案件受理费七十元，由上诉人国采科技股份有限公司、国采宏力股份有限公司各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张铱婷
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1040号
原告朱某，女。
被告甑某某，男。
本院在审理原告朱某诉被告甑某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费130元由原告朱某负担。
审判员 唐云玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 肖海军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初581号
原告方晓敏。
委托代理人杨蓉、吕灵（受方晓敏的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告惠山区洛社镇意点通货运服务部，住所地无锡市无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路80号。
经营者张万春。
被告张万春。
本院在审理原告方晓敏与被告惠山区洛社镇意点通货运服务部、张万春确认劳动关系纠纷一案中，原告方晓敏于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方晓敏自愿向本院申请撤回对被告惠山区洛社镇意点通货运服务部、张万春的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方晓敏撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由方晓敏负担。
审判员 顾 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 王陈祎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2334号
罪犯李继宾，男，1976年7月30日出生，汉族，河南省博爱县人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年7月19日作出（2000）郑刑初字第93号刑事附带民事判决书，认定被告人李继宾犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1999年10月27日下午，李继宾伙同他人窜至竹林镇西边新3**国道上，将路过的刘某绑架至小关铝矿防空洞内向其家人索要五万元。
罪犯李继宾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继宾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李继宾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第02557号
上诉人（原审被告）湖南××××置业投资有限公司。
法定代表人王某。
被上诉人（原审原告）曾某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
被上诉人（原审原告）何某某。
原审第三人周某。
上诉人湖南××××置业投资有限公司因与被上诉人曾某某、唐某某、何某某，原审第三人周某债务转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
2014年6月11日，上诉人湖南××××置业投资有限公司向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为湖南××××置业投资有限公司撤回上诉申请符合法某某，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南××××置业投资有限公司撤回上诉。
本案二审受理费25440元，减半收取12720元，由上诉人湖南××××置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《人民法院诉讼收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1262号
原告：殷文志，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现租住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州炬城运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：金闻。
本院在审理原告殷文志诉被告滁州炬城运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告殷文志于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州炬城运输有限公司的起诉。
本院认为，原告殷文志要求撤回对被告滁州炬城运输有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷文志撤回对被告滁州炬城运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告殷文志负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年五月二十四日
书记员 崔孝雪
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）：广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司。
被上诉人（原审原告）：广州市浩铿建筑工程有限公司。
上诉人广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司因与被上诉人广州市浩铿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第257-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为：本案是建设工程施工合同纠纷。广东省高级人民法院于2012年12月6日下发的《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）规定：“汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下的案件”；“本通知自2012年12月21日试行，本院此前作出的相关规定与本通知不一致的，适用本通知的规定”。本案原告起诉请求的标的金额共为14561322元，符合本院管辖的范围。因此，被告广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司提出管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司的管辖权异议。
广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司不服一审裁定，上诉称：（2014）河紫法民二初字第258-1号民事裁定书认为，第一审民商事纠纷案件级别管辖应当依据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》确定，并据此驳回上诉人的管辖权异议。
但该通知仅是试行，并未正式颁布执行，并且，上诉人提出管辖权异议依据的广东省高级人民法院《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》是按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）制定的，在效力更高的法发（2008）10号未被新的规定变更情况下，均应当以此为准。因此，上诉人认为，原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河源市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“中级人民法院管辖下列第一审民商事案件，中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”的规定。由于本案被上诉人诉讼请求的标的没有超过2000万元。因此，紫金县人民法院受理本案没有违反上述级别管辖的规定。上诉人主张紫金县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00371号
申请人：王某某，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：阮某某，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年4月16日受理了申请人王某某、阮某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、阮某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月16日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者阮某某现有的医疗费，凭发票由王某某承担；
由王某某承担伤者阮某某的误工费500元、电动车修理费200元等共计700元；
上述费用由王某某于2015年4月16日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年四月十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00407号
原告：王宗书，女，1971年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：王宗平，女，1973年11月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：王宗明，男，1968年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：王昌福，男，1947年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
四原告委托代理人：钟思伟，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：甘缔，男，1985年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：梁天生，男，1993年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，系该公司经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险有限公司大足支公司（组织机构代码75006197-X），住所地重庆市大足区大足商城G组3楼。
代表人：陈厉利，系该公司经理。
委托代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人。系该公司员工。
原告王昌福、王宗明、王宗书、王宗平诉被告甘缔、被告梁天生、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司、被告中国平安财产保险有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王昌福，王宗明，王宗书，王宗平于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌福、王宗明、王宗书、王宗平撤回起诉。
案件受理费1460元（已减半），由原告王昌福、王宗明、王宗书、王宗平负担。
代理审判员 胥 杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王春涵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1218号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：李秀兰，女，1969年9月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁从中，男，1964年7月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告李秀兰、袁从中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告李秀兰、袁从中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令李秀兰偿还贷款本息合计23333.45元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令袁从中对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李秀兰系湖南省汉寿县蒋家嘴镇袁家湾村袁家湾组居民，于2012年6月25日向农行汉寿支行蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年6月28日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率8.4%；按季结息，贷款由袁从中提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月26日再次循环使用，该贷款已于2015年12月26日形成逾期。截止2018年4月26日，该笔贷款尚欠本金22470.59元，利息862.86元，本息合计23333.45元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人李秀兰和保证人袁从中催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
李秀兰、袁从中未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人李秀兰应当依约还款；保证合同依法成立生效，保证人袁从中应当承担保证责任，承担责任后可以向李秀兰追偿。李秀兰、袁从中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李秀兰于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计23333.45元及按合同约定标准从2018年4月27日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、袁从中对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由李秀兰、袁从中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈海红
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00781号
上诉人（原审被告）刘明远，男，汉族，1974年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）重庆市瑞丰橡塑制品有限公司，住所地璧山县狮子镇虎峰村四社，组织机构代码：73657572-0。
法定代表人王静，经理。
委托代理人杨希正，璧山县璧城法律服务所法律工作者。
上诉人刘明远因买卖合同纠纷管辖权一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第000170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在雅安市，请求撤销一审裁定，将本案移送至雅安市雨城区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，货物交付方式为由原告公司在璧山代办托运，被告提付，故本案合同履行地即货物发运地在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘明远的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第347号
申请执行人：苏玉琼，男，1981年10月17日出生，汉族，高中文化，住灵川县灵川镇民治村委上大奢村48号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人苏玉琼与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为3933元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。�请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2052-1号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人项菲。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告项菲信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)吴江商初字第1294号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告项菲于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4984.36元、年费80元、利息5408.69元（计算至2015年4月10日），以及自2015年4月11日起至被告实际清偿之日止的利息（按《贷记卡领用合约》继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告项菲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人项菲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年3月2日立案。申请执行标的为11333.05元，执行费为70元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人项菲名下无房产、车辆登记，无银行存款且下落不明。执行中本院对被执行人项菲在吴江范围内各电子显示屏进行了曝光（第十四批），2016年3月31日本院已将被执行人项菲纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1294号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年六月十三日
书记员 陆 洲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2812号
原告：施某，男，1980年8月18日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1976年1月15日生，汉族，居民，住高密市。
本院在审理原告施某与被告王某离婚纠纷一案中，因案情需要，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张嘉益
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第734号
原告：周ＸＸ。
委托代理人：方锡强。
被告：章鸿。
被告：章煜。
被告：刘岚。
被告：郑卫平。
原告周ＸＸ诉被告章鸿、章煜、刘岚、郑卫平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ的委托代理人方锡强，被告章鸿、刘岚到庭参加诉讼，被告章煜、郑卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ起诉称，被告章鸿因资金周转需要于2013年5月17日向原告周ＸＸ借款15×××00元，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限为2013年5月17日至2013年7月16日。被告章鸿要求原告将借款划入被告刘岚的账户中，并约定借款利息为月息3分，若被告章鸿逾期偿还本金和利息，则应承担借款本金日千分之五的违约金。同时，被告章鸿若逾期不还，双方协商不成，致使原告通过法律途径进行催讨的，为催讨债权而支付的诉讼费、律师费、催讨车旅费等均由被告章鸿承担。被告章鸿的配偶刘岚及儿子章煜、被告郑卫平三人在担保人一栏中签字、捺印，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起直至借款归还后终止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权所支付的诉讼费、律师费、催讨车旅费等。原告应被告章鸿要求，在签订该保证借款合同时当场交付给了被告章鸿现金10000元。随后去银行转帐时，四被告请求原告增加10000元的借款额度，原告表示同意，遂通过自己的账户将15×××00元借款划入了被告刘岚的账户。借款到期后，经原告催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告章鸿立即归还原告借款160000元及利息（自2013年5月17日起按月息3分计算至款清时止）；2.被告章鸿承担原告为实现债权支付的律师费7000元；3.被告刘岚、章煜、郑卫平对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。
被告章鸿、刘岚答辩称，对借款15×××00元的事实无异议，但不认可收到现金10000元，已经支付了30500元的利息。
被告章煜、郑卫平未作答辩称。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.保证借款合同、银行汇款凭证各一份，证明2013年5月17日原告周ＸＸ与被告章鸿、刘岚、章煜、郑卫平签订保证借款合同一份，约定被告章鸿向原告借款15×××00元，借款月息3分，期限为2013年5月17日至2013年7月16日，逾期还款承担日千分之五违约金。同时约定，合同签订之日已给借款人现金10000元。被告刘岚、章煜、郑卫平承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起直至借款归还后终止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权所支付的诉讼费、律师费、催讨车旅费等。同日，原告通过银行转帐方式交付15×××00元给被告刘岚的事实。
2.法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，证明原告实现债权支付了律师费7000元的事实。
被告章鸿、章煜、刘岚、郑卫平未作举证。
本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告章鸿、刘岚质证对其真实性无异议；被告章煜、郑卫平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对原告提供的上述证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：2013年5月17日，原告与被告章鸿签订保证借款合同一份，约定被告章鸿向原告借款15×××00元，借款期限为2013年5月17日至2013年7月16日，借款利息为月利率3%，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费由被告章鸿承担。同时，在该合同第八条注明“本合同签订之日，出借人已给借款人现金10000元”。被告刘岚、章煜、郑卫平为借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起直至借款归还止，保证范围为借款本金、利息及出借人实现债权所支付的诉讼费、律师费。同日，原告通过其工行账户（卡号62×××03）将15×××00元汇入被告刘岚的账户（卡号62×××71）。后经原告催讨，被告刘岚仅支付利息1000元。原告为本次诉讼支付律师代理费7000元。
本院认为，原告周ＸＸ与被告章鸿之间系民间借贷法律关系，由被告章煜、刘岚、郑卫平提供担保，系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。现原告提供之证据，已能证明原告与被告章鸿之间发生的借款总额为160000元，故本院对于原告要求被告章鸿归还借款160000元的诉请予以支持。原、被告约定按月利率3%计算借款利息过高，宜调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率〈六个月以内〉四倍。被告章鸿、刘岚主张已归还利息30500元，但未提供证据予以证明，但对于原告认可的已支付利息1000元的事实，本院予以确认。原告为实现债权产生的律师代理费用7000元，经本院审核，不违反浙江省律师收费标准，被告章鸿应按约支付。被告刘岚、章煜、郑卫平为涉案借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案中原告与各保证人关于保证期间“自借款之日起直至借款归还后终止”之约定，应视为约定不明，保证期间为借款到期日即2013年7月16日后两年，现原告主张各保证人为涉案借款承担连带保证责任未逾保证期间。原告与各保证人关于保证范围之约定，不违反法律规定。因此，被告刘岚、章煜、郑卫平应按约对借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章鸿给付原告周ＸＸ借款160000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率〈六个月以内〉四倍自2013年5月17日起计算至判决确定给付之日止，扣除已支付1000元），限于本判决生效后十日内履行。
二、被告章鸿支付原告周ＸＸ实现债权费用7000元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告章煜、刘岚、郑卫平对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（已减半），财产保全费用1320元，合计3140元，由被告章鸿、章煜、刘岚、郑卫平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 曾英英
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2947号
申请执行人开平市恒世达纺织有限公司。
被执行人开平川溪制衣有限公司，住所地：开平市三埠区勒冲大道70-1号。
法定代表人袁炳光。
开平市恒世达纺织有限公司与开平川溪制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川溪制衣有限公司仍未支付货款5227268.53元和诉讼费用48390元给开平市恒世达纺织有限公司。因被执行人开平川溪制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。本案在执行过程中，经查明，被执行人开平川溪制衣有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2947号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川溪制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯锡亮
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第714号
原告：黄成，住广东省雷州市。
委托代理人：许明法，住广东省雷州市。
被告：广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：厅长。
委托代理人：黄丽珊、刘达，该厅工作人员。
原告黄成不服被告广东省司法厅作出的粤司行复（2015）37号《行政复议决定书》，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告黄成向本院提起诉讼称：原告认为被诉的行政复议决定与原行政行为是故意不履行法定职责的违法行为，应依法撤销。本案主要争议的焦点是对广东科登法医物证司法鉴定所违法从事司法鉴定的行为是否进行处罚的问题。原告认为广东科登法医物证司法鉴定所对原告儿子在被非法拐骗后，违法作出与事实不相符的亲子鉴定意见，使原告儿子从2014年7月1日一直至今未回到原告身边，对原告及家人造成严重的后果，广东科登法医物证司法鉴定所的违法行为应属助纣为虐的违法行为，应依法从重查处，否则，就是故意纵容与放纵其违法行为逍遥法外。综上，被诉的行政复议决定与原行政行为应依法撤销，原告诉讼请求：撤销粤司行复（2015）37号《行政复议决定书》并确认被告不履行法定职责的行为成立，判令被告依法履行法定职责。
经审查，原告向本院提交的粤司行复（2015）37号《行政复议决定书》显示，原告因不服珠海市司法局于2015年6月11日作出的《关于黄成投诉广东科登法医物证司法鉴定所相关事宜的复函》（珠司函（2015）49号），向被告申请行政复议。被告于2015年9月18日作出涉案《行政复议决定书》，决定：根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，在维持被申请人（即珠海市司法局）于2015年6月11日作出的《关于黄成投诉广东科登法医物证司法鉴定所相关事宜的复函》（珠司函（2015）49号）的同时，对该复函中诉权期限更改为六个月。
原告在起诉同时向本院递交一份《原告起诉声明》，声明原告在本案中坚持只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”根据以上规定可知，人民法院对维持原行政行为的复议决定程序的合法性审查，是建立在对原行政行为合法性一并进行审查的基础上，两者不可割裂。本案中，被告作出的涉案行政复议决定的实质内容是维持了珠海市司法局的原行政行为，原告不服，应当以作出原行政行为的珠海市司法局和复议机关广东省司法厅为共同被告。而原告在本案中仅对被告的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，则其提起的本案诉讼不符合上述法律及司法解释规定的起诉要件，其起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄成的起诉。
原告黄成已预缴的案件受理费50元，应退还给原告黄成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周芷诺
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第12号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告刘智容，女，1971年8月3日出生，汉族，湖南茶陵县人。
被告欧芙蓉，女，1977年12月1日出生，汉族，湖南茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘智容、欧芙蓉借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告刘智容、欧芙蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月20日，被告刘智容向原告借款30000元并签订了借款契约和借款合同。另外被告欧芙蓉与我方签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任担保。我方依约发放贷款后，被告刘智容支付利息至2010年6月21日，对借款本金及差欠利息，经我方多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告刘智容偿还借款本息，欧芙蓉承担连带担保责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.两被告的身份证明各一份，证明两被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明2008年10月20日，被告刘智容向原告借款30000元并签订借款契约，约定借款用途为做烟酒生意，月息9.6‰，借款期限12个月，于2009年10月20日到期。被告还息至2010年6月21日。
4.借款合同一份，证明2008年10月20日被告向原告下属的下东信用社申请借款30000元并签订借款合同，约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。
5.保证合同一份，证明2008年10月20日，被告欧芙蓉与原告签订保证合同，约定保证人欧芙蓉为借款人刘智容的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他一切费用。
6.利息计付清单一份，证明从2010年6月22日起至2014年1月25日止，按月息12.48‰（含罚息）计算，被告结欠利息16386.24元。
被告刘智容、欧芙蓉未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告刘智容、欧芙蓉虽然没有到庭，但原告方提交的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据应予确认有效。
经审理查明，2008年10月20日，被告刘智容以做烟酒生意为由向原告的下属机构下东信用社立据借款，并在当天签订了借款契约和借款合同。契约和合同规定：“借款金额30000元，月息9.6‰，期限12个月，于2009年10月20日到期，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。”2008年10月20日，被告欧芙蓉与原告的下属机构下东信用社签订保证合同，合同规定：“保证人欧芙蓉为借款人刘智容的30000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他一切费用。”合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘智容得到贷款后只支付了2010年6月21日前的利息，被告至今还欠借款本金30000元，利息（含罚息）算至2014年1月25日止16386.24元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告刘智容、欧芙蓉签订的借款契约、借款合同和保证合同，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告刘智容不按契约和合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告刘智容偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧芙蓉作为借款的保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告欧芙蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘智容在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息算至2014年1月25日止16386.24元给原告茶陵县农村信用合作联社。
二、被告欧芙蓉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费960元，由两被告共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终80号
上诉人（一审原告）：黑龙江省岱旸投资管理有限公司。
法定代表人：孙博，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨乔仕房地产开发有限公司。
法定代表人：解易林，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：王秉栋，男，1962年6月28日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：乔治，男，1966年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宏，女，1975年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王亮，男，1991年4月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王彤月妍，女，1991年6月28日出生，汉族。
上诉人黑龙江省岱旸投资管理有限公司（以下简称岱旸公司）与被上诉人哈尔滨乔仕房地产开发有限公司（以下简称乔仕公司）、王秉栋、乔治、李宏、王亮、王彤月妍合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初280号民事裁定，向本院提起上诉。
岱旸公司上诉称，一审裁定违反管辖恒定原则和《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”的规定，岱旸公司增加诉讼请求后的诉讼金额即使超过了哈尔滨中院级别管辖权限，也不影响哈尔滨中院对本案的管辖。哈尔滨中院作出一审裁定前，已经收到岱旸公司递交的减少诉讼请求金额的申请书，因本案所涉投资款本金及资金占用费的计算非常繁琐，致使岱旸公司在计算资金占用费时出现错误，经重新计算，将资金占用费从73,199,426.50元减少为58,999,799.74元，现在确定的诉讼请求金额为185,800,373.24元，即减少后的诉讼请求金额未达到2亿元，因此，哈尔滨中院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）审理属适用法律不当。
本院经审查认为，岱旸公司依据其与乔仕公司、王秉栋、乔治签订的数份协议，请求乔仕公司、王秉栋、乔治、李宏、王亮、王彤月妍共同偿还投资款及资金占用费。故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。岱旸公司与乔仕公司、王秉栋、乔治签订的协议约定，如就本协议出现纠纷，双方将友好协商处理，协商不成，可向岱旸公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告岱旸公司的住所地系哈尔滨市，该协议约定的地域管辖符合法律规定。
本案争议的焦点是级别管辖问题。岱旸公司于2017年5月5日向哈尔滨中院提交起诉状的诉讼请求金额是126,797,228.91元。哈尔滨中院受理案件后，岱旸公司于2017年6月30日向哈尔滨中院提交申请书，增加其诉讼请求金额为2亿元。对此，被告乔治向哈尔滨中院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由黑龙江高院管辖。在哈尔滨中院审查乔治提出的管辖权异议期间，岱旸公司于2017年8月22日向哈尔滨中院提交申请书，将其诉讼请求金额减少为199,999,999元。在岱旸公司于2017年8月24日收到哈尔滨中院一审裁定后，于2017年8月31日再次向哈尔滨中院提交申请书，将其诉讼请求金额减少为185,800,373.24元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内做出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院；第三条规定，提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。岱旸公司在案件受理后将其诉讼请求金额增加为2亿元，被告乔治就级别管辖问题提出了管辖权异议，哈尔滨中院对当事人提出的管辖权异议进行审查符合上述规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，黑龙江高院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件；第七条规定，本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数。本案诉讼标的额为2亿元，属于黑龙江高院级别管辖范围，哈尔滨中院裁定将本案移送黑龙江高院审理并无不当。至于岱旸公司在哈尔滨中院审查乔治提出的管辖权异议期间，向哈尔滨中院申请将其诉讼请求金额减少为199,999,999元，即减少了1元，显然不是因案涉投资款本金及资金占用费计算繁琐导致的误差，有故意规避有关级别管辖之嫌。岱旸公司再次将其诉讼请求金额减少为185,800,373.24元，系收到哈尔滨中院一审裁定后提出的申请，并非上诉所称于哈尔滨中院作出一审裁定之前提出。因此，岱旸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2786号
申请执行人苏金跃。
被执行人李丰。
申请执行人苏金跃与被执行人李丰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）台路商初字第5090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏金跃于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人李丰履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币71550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2786号案件的本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月一日
代书 记员 卢梦绮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6485号
原告：赵铁亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区绣工东街**号2-7-1.
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托诉讼代理人：郭红，该公司员工。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款贷款2.5元。2.判令被告赔偿1000元。3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月15日，我在沈阳家乐福文化店购买美味黄瓜一袋，价值2.5元，借款后发现该商品内有白色塑料条根本无法食用，找到服务台沟通无结果为了保护原告合法权益，原告起诉法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1.被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2.原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3.本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4.原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5.关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日，原告在被告处购买谁吃谁乐美味黄瓜一袋，单价2.5元，原告购买后尚未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存在质量问题，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购买的谁吃谁乐美味黄瓜一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后十日内退还原告赵铁亮购货款2.5元；
三、驳回原告赵铁亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告赵铁亮预交，已减半收取），由原告赵铁亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李卓月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终44号
上诉人（原审被告）：钱明珍，女，1965年8月24日生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：倪立中，男，1964年11月8日生，汉族，住扬中市。
上诉人钱明珍因与被上诉人倪立中民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人钱明珍收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱明珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年一月十一日
书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终44号上诉人（原审被告）：钱明珍，女，1965年8月24日生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：倪立中，男，1964年11月8日生，汉族，住扬中市。上诉人钱明珍因与被上诉人倪立中民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人钱明珍收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱明珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一八年一月十一日书记员 柳婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第856号
原告：杭州常林工程机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人（特别授权代理）：王利民。
被告：虞月祥。
原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称常林公司）为与被告虞月祥追偿权纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常林公司诉称：2010年5月15日，被告与山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）签订《融资租赁合同》，约定山重融资租赁有限公司根据被告指定向原告购买型号为927C挖掘机两台，出租给被告。同时，原告与被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》，约定原告协助被告办理融资租赁手续并且为被告提供担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告与山重融资租赁有限公司办理融资租赁手续后未按约定支付租金，截止到2013年4月28日，原告已为被告垫付租金765112元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付款765112元，并按每日万分之二点一向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2012年8月1日至2013年5月3日利息损失为21749元），以及支付律师代理费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回一份确认函相对应的垫付款本金162607元的诉请，并变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告垫付款602505元，并按每日万分之二点一向原告赔偿利息损失至款项付清日为止（暂计算2012年8月1日至2013年5月3日的利息损失为17784元），以及支付律师代理费5000元。
原告常林公司为其诉称提供下列证据材料：1、《融资租赁合同》、名称变更通知各一份，证明山推租赁有限公司根据被告指定向原告购买型号为927C挖掘机两台，出租给被告；经工商局核准山推租赁有限公司名称变更为山重融资租赁有限公司的事实。2、《工程机械租赁委托办理协议》一份，证明原告协助被告办理了融资租赁手续，且原告为被告提供保证。3、判决书一份，证明以上事实已经生效判决所确定。4、确认函一份，证明截止2012年7月14日至2013年4月27日期间，原告已为被告垫付租金602505元，并承担了保证责任。5、律师费发票一份，证明原告为实现追偿权所支出的律师费。
被告虞月祥未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年4月30日，原告常林公司与被告虞月祥签订《工程机械融资租赁委托办理协议》，约定：虞月祥以融资租赁方式向常林公司购买型号为927C山东众友挖掘机两台，并委托常林公司协助办理融资租赁手续，常林公司为虞月祥的融资租赁提供担保；若常林公司为虞月祥承担担保还款责任后，常林公司向虞月祥行使追偿权，虞月祥还应赔偿常林公司由此造成的损失（包括租金、逾期罚息、调查费、相关人员差旅费、律师代理费、诉讼费等与之相关联的一切费用）。2010年5月15日，被告与山推租赁有限公司（以下简称山推公司）签订《融资租赁合同》，约定山推公司根据被告虞月祥的指定向原告购买型号为927C挖掘机两台，出租给被告。合同对租期、租金等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告虞月祥并未按约定支付租金。截至2013年4月24日，原告已为被告垫付租金602505元。
另查明，经工商局核准，山推租赁有限公司名称变更为山重融资租赁有限公司。
再查明，针对截至2012年7月13日的垫付款150146元，原告已经以诉讼的方式向被告追偿。
本院认为，被告虞月祥与原告常林公司签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》、被告虞月祥与山推公司（后更名为山重公司）签订的《融资租赁合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定履行。原告依约履行了自己的义务，为被告办理了案涉挖掘机的融资租赁手续，但被告并未按约定及时支付到期租金。为此，原告作为保证人，因履行保证责任而向山重公司代为支付了租金602505元。因此原告依法取得了向被告追偿的权利。因针对截至2012年7月13日的垫付款150146元，原告已经以诉讼的方式向被告追偿，所以截至2013年4月28日，原告未向被告追偿过的垫付款金额为602505元。故原告要求被告支付垫付款602505元、赔偿利息损失及承担原告为实现追偿权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，且在合理范围内，本院均予以支持。经核算，从垫付之日起暂计算至2013年5月3日止的利息损失为17136.69元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞月祥于本判决生效后十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司垫付款本金602505元，并赔偿利息损失17136.69元（暂计算至2013年5月3日，此后以602505元为基数、按每日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告虞月祥于本判决生效后十日内支付原告杭州常林工程机�有限公司为实现追偿权而支出的律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，由被告虞月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
代理审判员 曾碧莲
人民陪审员 朱浩卿
二〇一三年十一月七日
代书 记员 徐 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8555号
原告：邓炳某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：黄豪某，广东同有律师事务所律师。
被告：刘浩某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
原告邓炳某诉被告刘浩某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈斯俊适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓炳某及委托代理人黄豪某到庭参加诉讼；被告刘浩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓炳某诉称，其与被告刘浩某系亲戚关系，2009年12月18日，被告刘浩某以生意资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借据一张，约定还款期限为2013年9月1日前。现还款期限已满，被告刘浩某拒绝归还借款。为维护自身权益，原告邓炳某诉至法院，请求判令：1、被告刘浩某向原告返还借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2013年9月2日起计至被告实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘浩某没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2009年12月18日，被告刘浩某向原告邓炳某借款人民币50000元，并向原告出具借据一张。借据记载还款期限为2013年9月1日前，未约定借款利息，落款处“借款人”一栏附有被告刘浩某签名捺印。借款期限届满，原告邓炳某以被告刘浩某拒不归还借款为由，诉至法院，请求解决。
庭审中，原告邓炳某确认被告刘浩某曾还款1000元，主张虽借款不需支付利息，但该1000元系被告刘浩某主动支付的利息。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告刘浩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告邓炳某的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告刘浩某自行承担。首先，原告邓炳某主张被告刘浩某向其借款人民币50000元有案涉借据为证，而被告刘浩某未到庭主张抗辩，对案涉借据的真实性，本院予以认定。其次，案涉借据并未记载利息条款，且原告邓炳某亦确认借款无需利息，应视为借款期限内不需支付利息。因原告邓炳某未能举证证明被告刘浩某归还的1000元系被告主动支付之利息，故该1000元应视为被告刘浩某归还的借款本金在借款总额50000元中予以扣除，故被告刘浩某仍需向原告邓炳某归还借款余额49000元。最后，被告刘浩某超过还款期限2013年9月1日仍未归还借款余额，应向原告邓炳某偿付逾期付款利息。原告邓炳某诉求被告刘浩某按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日2013年9月2日起至清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓炳某偿还借款余额人民币49000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月2日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告邓炳某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告邓炳某负担11元，由被告刘浩某负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈斯俊
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯峰刑初字第149号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李某甲，无业。
被告人孙某，无业。1998年7月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金一千元。2008年11月7日因盗窃被劳动教养一年。
被告人王某甲，无业。2001年9月27日因盗窃被劳动教养二年。2006年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2007年9月14日因盗窃被劳动教养一年，2008年12月31日因盗窃被劳动教养一年六个月。
上列被告人因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2013）第126号起诉书指控被告人李某甲、孙某、王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人李某甲、孙某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控，1、2013年6月5日12时许，被告人李某甲伙同被告人孙某到峰峰矿区梦园家具城院内，将被害人李某乙停放在该处的雅迪牌电动车盗走。二人在运输赃物的途中因形迹可疑被民警盘查，李某甲被抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值1100元。
2、2013年6月1日中午，李某甲伙同孙某到峰峰矿区临水村西街胡同内，将被害人王某乙停放在自家门口的红色小刀牌电动车盗走，卖给在峰峰矿区彭城镇陶瓷四厂家属院居住的柴某。经鉴定，被盗电动车价值1250元。
3、2013年5月21日，李某甲与孙某密谋实施盗窃后，二人到峰峰矿区新世纪商场南侧过道内，李某甲将被害人张某停放在该处的一辆黑色速派奇电动车盗走，二人一起将该电动车卖给峰峰矿区新开路北边的一废品收购站。经鉴定被盗电动车价值325元。
4、2013年5月中旬的一天15时许，李某甲伙同王某甲来到被害人李某丙租住在峰峰矿区临水镇指尖缘网吧附近的一房屋旁，李某甲翻墙入院，将屋内的平板电脑盗走，并将一台组装台式电脑通过窗户递给在外接应的王某甲。随后李某甲将该台式电脑卖给峰峰矿区新开路北边的废品收购站。经鉴定，被盗台式电脑价值1250元。
5、2013年5月份一天，李某甲潜入被害人郝某家中，盗窃海棠牌冰柜和铁狮牌豆浆机各一台，后将上述赃物卖给峰峰矿区新开路北边的一废品收购站。经鉴定，被盗海棠牌冰柜价值375元。
6、2013年3月份一天，李某甲到峰峰矿区平安小区，将被害人肖某停放在该小区内的出租车玻璃撬坏，偷走车内现金400元及一部黑色手机。经鉴定该手机价值10元。
7、2013年4月29日凌晨，李某甲伙同陆某（另案处理）撬开位于峰峰矿区商业大厦前杜某经营的报亭，盗窃香烟（销售价格1340元）及60元现金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、辨认笔录及照片，被害人陈述，被盗电动自行车销售登记卡及收据复印件，丢烟货单，证人证言、辨认笔录及照片，扣押、返还清单，被告人王某甲、孙某、李某甲到案证明，邯郸市峰峰矿区（1998）邯峰（少）刑初字第28号刑事判决书、邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2008）冀邯劳审字第308号劳动教养决定书，邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2001）冀邯劳教字第771号劳动教养决定书、（2007）冀邯劳审字第395号劳动教养决定书、（2008）冀邯劳审字第352号劳动教养决定书，邯郸市峰峰矿区人民法院（2006）邯峰刑初字第14号刑事判决书、（2007）邯峰刑初字第8号刑事判决书，峰峰矿区价格认证中心峰价鉴刑字（2013）第039号价格认证报告书，峰峰矿区价格认证中心峰价鉴刑字（2013）第073号价格认证报告书，被告人李某甲、孙某、王某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值计人民币6110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，价值计人民币2675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲曾因盗窃被判刑又伙同他人入户盗窃，盗窃他人物品价值计人民币1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某、王某甲具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李某甲如实供述司法机关尚未掌握的其他同种罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某、王某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲、孙某、王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2013年6月6日起至2014年6月5日止；被告人孙某甲的刑期自2013年6月6日起至2014年3月5日止，被告人王某某的刑期自2013年6月6日起至2013年12月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一三年十一月十二日
书记员 张晶晶
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第59号
原告贾宗帅，农民。
被告高碑店市公安局，地址高碑店市团结西路。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人刘振宝，高碑店市公安局法制大队指导员。
委托代理人尚卫国，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
原告贾宗帅不服高碑店市公安局公安行政处罚决定一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年12月18日公开开庭与一并提起诉讼的贾宗旭、张娜案合并进行了审理，原告贾宗帅，被告委托代理人刘晓明、尚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局于2014年7月26日向原告作出高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定书中载明：2014年7月25日下午14时许，在肖官营乡辛村雷达站施工工地有人阻挠施工，经出警查明，肖官营乡辛村的贾春、赵素梅、贾宗帅、贾宗旭、张娜一�人以雷达站占地补偿问题未达成协议为由，于2014年7月25日14时到雷达站施工工地阻挠施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对贾宗帅行政拘留十日，并处罚款伍百元整。被告于2014年11月6日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、2014年7月26日对张娜的询问笔录。5、2014年7月26日对贾宗旭的询问笔录。6、2014年7月26日对贾宗帅的询问笔录。7、2014年7月25日对吴志勇的询问笔录。8、2014年7月25日对褚会超的询问笔录。9、2014年7月25日对李星的询问笔录。10、2014年7月25日对朱红杰的询问笔录。11、2014年7月25日对苏耀武的询问笔录。12、2014年7月25日对李艳如的询问笔录。13、2014年7月25日对杨悦清的询问笔录。14、2014年7月25日对李振奎的询问笔录。15、肖官营乡人民政�关于雷达站占地情况补偿情况的说明。16、高碑店市城乡规划局雷达阵地选址意见的函。17、高碑店雷达站搬迁协议。18、中国人民解放军九三四九八部队关于贾姓村民干扰我部高碑店雷达站工程建设情况说明。19、高碑店新建工程项目部关于干扰高碑店工程建设情况说明。20、原告贾宗帅行政处罚告知笔录。21、贾宗旭的行政处罚告知笔录。22、张娜的行政处罚告知笔录。23、行政处罚审批表。24、贾宗旭行政拘留回执。25、贾宗帅行政拘留回执。26、张娜行政拘留回执。27、贾宗帅行政拘留家属通知书。28、贾宗旭行政拘留家属通知书。29、张娜行政拘留家属通知书。
原告贾宗帅诉称，肖官营乡辛村村委会从未与原告签订征地协议的情况下，施工方就强行非法将原告的承包地砌墙圈围了起来。因原告的承包地正好穿过围墙可进入田间地头，施工方垒砌围墙，阻断了原告以后耕地。原告多次向村委会和乡政府反映此事无果的情况下，无奈才阻止施工方砌墙断路。2014年7月25日乡干部吴志勇报警时说原告阻止施工，不是事实，意欲掩盖施工方没有取得合法征地手续的事实。被告强行拘留原告并罚款500元明显缺乏事实依据，证据不足，适用法律依据错误。为此，原告诉请法院撤销被告作出的高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高碑店市公安局辩称，1、被告认定原告的违法事实清楚、证据确实充分。2014年7月25日14时许，肖官营派出所接到吴志勇报警称有人在在建的雷达站施工工地阻挠施工。民警到达现场后，发现贾宗旭、张娜、贾宗帅等人以雷达站占地补偿未达成协议为由，坐到工地现场围墙的地基上，阻挠施工。民警将双方口头传唤至肖官营派出所，经调查雷达站具有相关建�资质，雷达站占地行为取得了合法的批准手续。贾宗帅、贾宗旭、张娜等人于2014年5、6月份多次在在建工地阻挠施工，导致工地不能正常施工。2、处罚程序合法、处罚适当。贾宗帅、贾宗旭、张娜等人多次在在建工地阻挠施工，经工地工作人员劝阻仍不停止阻挠行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱公共秩序对贾宗帅做出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。被告办理案件经过了受案，调查，询问证人、嫌疑人，告知，集体研究，决定，送达，执行等法定程序，办案程序符合法律规定。综上，被告作出的高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的1、2、3、20至29号�据，原告未提出异议，予以认定。2、原告对证据4至6提出异议，认为询问笔录时间不能确定，被告采取口头传唤的方式，却对原告使用了戒具。被告辩驳认为依据《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条第一款规定，人民警察有权进行口头传唤，如果当事人不配合，工作人员可以使用戒具强行带离现场。询问笔录时间显示清晰，有被处罚人签字确认。3、原告对7至14号证据提出异议认为，8份证人询问笔录陈述的事实与当时实际情况不符。被告辩驳认为，上述询问笔录是办案民警依法对在场当事人进行的询问，当事人都在笔录上签字确认，笔录反映的内容是客观真实的。4、原告对证据15至19号提出异议认为，上述证据只是说明了具体怎么规划，被告没有出示相关征地手续。被告辩驳认为，证据15至19号可以证明施工的合法性。根据证据4至19号，相关当事人的询问笔录、相关部门出具的证明均明确的表明原告实施了阻挠正常施工的行为，它们之间可以相互印证，形成一个完整的证据链条。原告对被告提交证据的异议主张没有举出证据加以证明，对其主张不予支持。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的4至19号证据予以认定。
经审理查明，2014年7月25日14时许，原告贾宗帅及贾宗旭、张娜等人以雷达站占地补偿未达成协议为由，到在建的雷达站施工工地，阻挠施工。被告经调查认为雷达站占地行为取得了合法的批准手续，贾宗帅、贾宗旭、张娜等人多次在在建工地阻挠施工，经工地工作人员劝阻仍不停止阻挠行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱公共秩序对贾宗帅做出了高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定书，对其行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，申请复议。2014年10月10日保定市公安局作出决定维持了被告处罚决定。
本院认为，原告对被告执法主体和执法程序没有异议，对被告执法主体和执法程序予以认定。原告对被告认定事实虽有异议，但没提出有效证据加以证明，对其观点不予支持，被告提交的证据能够证明作出公安行政处罚决定的行为合法。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告高碑店公安局高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告贾宗帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 汪 浙
二〇一五年一月八日
书记员 李 彬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1012号
申请执行人李光耀。
被执行人陈雪娟、钟翠丽。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6238号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈雪娟、钟翠丽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年十一月十七日
书记员 唐 强
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）宁法执字第293号
本院执行的申请执行人张才顺与被执行人蒋琳印机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2013年11月25日自愿达成执行和解协议，且被执行人蒋琳印己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2013）宁法民一初字第560-2号民事判决执行完毕。
二〇一三年十一月二十五日
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第461号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人全某甲，男，1988年12月29日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者。2013年10月14日因涉嫌故意伤害罪被费县公安局刑事拘留，同年10月23�经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人全某甲犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院于同年11月19日受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人全某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人全某甲的父亲全某乙在本村经营板厂。2013年7月8日20时许，全某乙板厂的工人夏某到本村卫生室买止疼膏，与值班的本村村民范某发生争吵，后范某追赶夏某至全某乙板厂门口，二人均手持木板对峙，全某乙闻声出来后质问范某。双方正在争吵时，被告人全某甲赶到现场，并与范某发生撕打，期间，被告人全某甲殴打范某面部，致其右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额�折，构成轻伤。
另查明，被告人全某甲在侦查起诉期间，已与被害人范某达成赔偿协议，被告人全某甲自愿一次性赔偿被害人范某医疗费、交通费、护理费、误工费等人民币40000元，被害人范某出具谅解书。
上述事实，被告人全某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述；证人全某乙、夏某、全某丙等人的证言；被害人范某的法医学人体损伤程度报告书；户籍证明、调解协议等书证；被告人全某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人全某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人庭审中认罪并如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，酌情可予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人因被�人致伤造成各项经济损失40000元并全部履行完毕，取得被害人谅解，可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》三、19、22、23之规定，判决如下：
被告人全某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 辛月华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 任曙光
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00402号
上诉人（原审被告）：安徽中川工程机械销售有限公司，组织机构代码证号586107963-3。
法定代表人：朱建南，该公司总经理。
委托代理人：王军，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽巨能工程机械有限公司，组织机构代码证号77907480-3。
法定代表人：丁光葵，该公司总经理。
委托代理人：曹义水，男，该公司员工。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人安徽中川工程机械销售有限公司与被上诉人安徽巨能工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月27日，安徽中川工程机械销售有限公司（简称中川公司）向安徽巨能工程机械有限公司（简称巨能公司）出具《收条》一张。言明，现已收到巨能公司发放的装载机一台（机型：HL850K，机号：HSDL850KCB0000351），收条的下方加盖了中川公司的印章。
2012年12月5日，巨能公司与中川公司签订《工程机械买卖合同》一份。约定，中川公司从巨能公司购买现代装载机（机型：HL850K，机号：HSDL850KCB0000351）一台，总价款为315000元；合同签订当日，中川公司应支付巨能公司首付款63000元，余款自机械出库日起分12期于每月底还21000元；中川公司未按合同约定按期足额付款应按年息9%向巨能公司支付逾期付款利息。合同签订后，因中川公司未按约还款，巨能公司诉讼至法院，请求判令：中川公司支付巨能公司欠款195174元（截止到2013年10月30日）及逾期付款的利息4913.25元（利息算至2013年10月30日，之后利息按合同约定计算至款清为止）及实现债权的费用；中川公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守。一审庭审时，中川公司认可截止2013年10月30日共欠巨能公司195174元货款未付，故对原告要求被告支付195174元货款的请求予以支持。根据合同约定，中川公司未按约还款时应支付对方逾期付款利息，鉴于合同中约定的年息9%并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对中川公司辩称该标准过高的意见不予采信。巨能公司要求中川公司按合同约定支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。巨能公司当庭放弃对为实现债权而产生费用的主张，予以准许。因中川公司要求抵扣货款的相关款项属委托代理合同关系，与本案并非同一法律关系，故此案中不作处理，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：中川公司于判决生效之日起十日内支付巨能公司货款195174元，并支付逾期付款利息（以实际欠付金额为基数，按照年息9%自应付款次日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由中川公司负担。
宣判后，中川公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2012年11月8日，中川公司支付巨能公司145000元就是本案诉争的现代HL850K（产品编号：HSDL850KCB0000351）装载机的保证金，并非《代理销售合同》中的保证金。因为《代理销售合同》中并未约定任何形式和数额的有关保证金的条款。2012年10月27日，中川公司收到巨能公司的装载机样机一台（现代HL850K，产品编号：HSDL850KCB0000351），2012年12月5日，双方补签订工程机械买卖合同，以310000元的价格将该台样机以分期付款的方式出售给中川公司，因此该145000元应充抵货款。请求二审法院查明事实，依法改判。
巨能公司答辩称：中川公司上诉称的保证金系《代理销售合同》中的保证金，与买卖合同不属同一法律关系，不同意在本案抵扣。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据当事人提交的证据，本院查明：2012年8月1日，巨能公司与中川公司签订代理合同一份，约定中川公司代理销售巨能公司现代各种型号挖掘机、装载机。
2012年11月8日，中川公司向巨能公司通过银行转账方式支付145000元，并在转账单上注明保证金。
另查：一审庭审中，中川公司认可2012年11月8日向巨能公司支付的145000元系代理合同保证金。
除二审认定的上述事实外，原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：案涉《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。
由于中川公司认可截至2013年10月30日欠巨能公司195174元货款，对巨能公司要求中川公司支付195174元货款并按合同约定的年息9%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
2012年11月8日，中川公司向巨能公司支付的145000元，在一审庭审中其认可系代理合同保证金。中川公司也未提供证据证实该保证金属于到期债权，现巨能公司不同意在本案中抵扣，因此中川公司要求将该保证金145000元抵扣本案货款的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由安徽中川工程机械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 万庆农
审判员 马 莉
二〇一四年八月八日
书记员 顾斯斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第988号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人屠××。因本案，2013年1月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）953号起诉
书指控被告人屠××犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人屠××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日18时45分许，被告人屠×
×饮酒后驾驶浙f×××××号小型普通客车行驶至翁金线×
×海宁市××荆山村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过
程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后
将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司
法鉴定中心检验，送检的被告人屠××血液中检出乙醇成份，
含量为1.2毫克／毫升。
上述事实，被告人屠××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人冯某、杨某、朱某的证言，现场笔录、交通现
场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报
告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果
单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠××违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人屠××所犯罪名成立。被告人屠××归案后能如实
供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全
，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七
十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人屠××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张书婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2854号
原告：韩永飞，经商。
被告：陈振亮，经商。
原告韩永飞为与被告陈振亮买卖合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩永飞到庭参加诉讼；被告陈振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永飞诉称，2012年8月至9月，被告陈振亮多次向原告韩永飞订购钢丝棉，共计货款人民币28789元。2013年1月27日，被告向原告出具欠条一份，约定于2013年1月31日前还清。被告于同年4月7日、5月21日各向原告支付5000元，但剩余的18789元货款至今未付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求判令被告支付货款人民币18789元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计至实际履行之日止）。
被告陈振亮未答辩也未提供证据。
原告就其诉讼主张提供订货合同七份及欠条一份（欠条在其中一份订货合同的反面），以证明被告欠原告货款28789元；2013年4月7日、5月21日被告支付了1万元货款，尚欠原告货款18789元。
本院对证据认证如下：
被告陈振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2012年8至9月期间，被告多次向原告赊购货物。2013年1月27日，被告出具给原告的欠条中载明：“今陈振亮欠韩永飞货款28789元，于2013，1.31前还清。”被告于2013年4月7日支付原告货款5000元、5月21日支付原告货款5000元，尚欠货款18789元至今未付。
本院认为，被告应按欠条约定的金额、时间支付原告货款。被告逾期未足额支付系违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任。被告陈振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振亮于本判决生效之日起五日内支付原告韩永飞货款人民币18789元并赔偿利息损失（从2013年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币270.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周 胜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第01712号
原告：江明，男，1967年12月8日生，汉族，振宇商砼公司经理，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。
委托代理人：梁允河、赵梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：秦亚辉，男，1978年8月11日生，汉族，金石商砼有限公司经理，住安徽省六安市金安区。
被告：姜道城，男，1970年7月6日生，汉族，振宇商砼公司业务员，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省六安市。
原告江明与被告秦亚辉、姜道城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告江明及其诉讼代理人梁允河，被告姜道城到庭参加诉讼，被告秦亚辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告江明诉称：被告秦亚辉因资金周转向原告借款，有被告姜道城提供担保，于2011年12月27日签订借款协议，借款362000元，立有借据，约定2012年1月11日归还，到期后经多次催要，被告至今未还。请求判令两被告归还借款362000元，并按约定支付利息至本清息止。
被告姜道城当庭辩称：借款是事实，借了362000元，2013年2月份还了50000元，但我的担保期限已过，不承担担保责任。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、被告身份证，证明被告的身份情况。3、借条，证明被告秦亚辉借款出具的凭据以及被告姜道城签字担保的事实。4、借款合同，证明原、被告间在合同中约定借款利息，借款使用期限、违约责任以及产生纠纷解决方式和诉讼管辖的法院。5、网上银行电子回单，证明原告在网银上汇款310000元并支付52000元现金。6、证明，证明江明和江某是父女关系。
被告姜道城质证意见：对1-6证据无异议。
原告申请的证人江某当庭证言：江某是江明女儿，在江明公司代为管账，2011年11月27日，江明让江某给秦亚辉转账310000元，当时秦亚辉没有带银行卡，要求江某把钱汇到姜道城的银行卡上，另52000元江某当场以现金付给秦亚辉。
原告对证人证言的质证意见：证人到庭证明与江明的父女关系，应秦亚辉的要求打款310000元在姜道城的帐户，当时给付了52000元现金，总给付362000元的事实。
被告姜道城对证人证言无异议。
本院对证据认证如下：原告所提交的证据及证人证言与本案具有关联性，被告秦亚辉未提出异议，本院予以认定。上述证据证明被告秦亚辉通过被告姜道城担保向原告借款362000元，现金交付52000元，银行转账310000元的事实。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告江明与被告姜道城是同事，被告秦亚辉与被告姜道城是朋友。2011年12月27日，被告秦亚辉通过被告姜道城担保，向原告江明借款362000元用于资金周转。江明与秦亚辉签订一份借款合同，写明借款金额叁拾陆万贰仟圆，借款期限2011年12月27日至2012年1月11日，月息6分。关于违约责任双方约定：借款人逾期未能还款，出借人有权追回借款，并按逾期未还款额的1﹪按日计收违约金，本清息止。合同签订当天，被告秦亚辉又出具借条一份，在担保人一栏被告姜道城签名，并承诺：本人自愿为借款人担保，如借款人不能按时还款或无能力还款，该笔借款金额由我负责偿还。在原告江明的办公室里，原告安排公司会计江某（江明女儿）办理借款事宜，江某当场交付现金52000元给被告秦亚辉，按照秦亚辉的要求，将310000元通过银行转账汇入被告姜道城的银行卡。2013年2月被告秦亚辉偿还原告50000元，剩余借款本息两被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，有借款合同和借条佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，应予支持。原被告在借条上约定借款期限内月息六分，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分本院不予支持。但被告在借据上注明归还日期，到期后被告未按期还款给原告造成一定的经济损失，应向原告承担违约责任，但双方对违约金的约定高出人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，对高出部分不予支持，可按照人民银行同期同类贷款利率四倍向原告承担利息损失。被告姜道城为被告秦亚辉的借款提供担保，双方对保证方式没有明确约定，被告姜道城应当按照连带责任保证承担保证责任。被告秦亚辉已归还现金50000元，原告认为该款是结付利息，因该笔借款数额较大，被告拖欠时间较长，产生的利息损失大于被告归还的数额，且被告未明确所还款项是偿还本金还是支付利息，故所付款项应作为利息为妥，可从被告应付利息中比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦亚辉应于本判决生效后三日内偿还原告江明借款本金362000元。
二、被告秦亚辉应于本判决生效后三日内向原告江明支付借款本金362000元的相应利息，从2011年12月28日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止。已付50000元从应付利息中比除。
三、被告姜道城对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年十一月三十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢343号
申请执行人：贾海民。
被执行人：王艳军。
被执行人：安阳市金亚物资有限责任公司。
本院在执行贾海民申请执行王艳军、安阳市金亚物资有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王艳军、安阳市金亚物资有限责任公司360000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鹏
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第1490号
原告李凤芝，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人潘福顺，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告潘菊，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告李凤芝与被告潘菊不当得利纠纷一案，本案于2013年8月26日立案受理后，依法由本院代理审判员王涛独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李凤芝委托代理人潘福顺、张基平，被告潘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，被告在保管原告存折及身份证期间，于2011年9月1日至2012年5月15日，共四次从原告存折中取款264，000元。原告于2013年发现后，找被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告264，000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我确实从银行提取原告264，000元，但原告期间并未向我索要过，诉状陈述与事实不符。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，银行取款凭条三份和银行转账凭证一份，证明被告从银行取款。被告质证意见：没有异议，当时是原告同意让我取的。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系母女关系，原告代理人潘福顺系原告之孙。2010年原告所在的沈阳市东陵区白塔街道小张尔村土地动迁，原告获得土地补偿款，余款264，000元存入沈阳市东陵区农村信用合作联社户名为原告的存折内。2011年前原告同儿子儿媳及孙子潘福顺一起居住，2011年后原告跟随被告居住一年多，2013年1月9日后原告又回到原告代理人潘福顺处居住。原告在被告处居住期间，被告分别于2011年9月1日、10月8日及2012年5月15日从原告存折内取款120，000元、90，000元、54，000元，合计264，000元，其中被告为原告办理养老保险缴费20，000元。原告代理人自认被告给付其30，000元，并同意扣除。现原告诉至本院，请求法院判令被告返还原告银行存款264，000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因土地被征收取得的土地补偿余款264，000元，并存入由本人开立的存折内，系其合法财产应予保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告将原告银行存款取出并进行支配，已造成原告财产利益损失，构成不当得利，被告应将所占款项予以返还。关于被告提出取款以及款项已向原告其他子女进行分配均系经原告同意的抗辩，因被告未能就款项分配系经过原告本人同意进行举证，本院不予采信，被告应对款项的分配负有偿还责任。庭审中，原告方自认被告为其缴纳养老保险支出20，000元及已交付原告代理人30，000元，双方均无异议，应予扣除。被告尚应返还给原告余款214，000元（264，000元－50，000元）。故对原告的合理诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告潘菊于本判决生效之日起十日内返还给原告李凤芝余款214，000元；
二、驳回原告李凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，260元，由被告潘菊承担4，260元，由原告李凤芝承担1，000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王涛
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 袁林
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第907号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王勤飞，农民。
被执行人郭爱荣（系王勤飞之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）103110号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103110号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）103110号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103110号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103110号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈卫华