wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1526号
原告：赵永连，男，1958年4月16日出生，住东平县。
委托代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县斑鸠店镇郑屯村民委员会
住所地：东平县斑鸠店镇郑屯村
法定代表人：郑茂臣职务：村主任
被告：赵继文，男，1983年11月23日出生，住东平县。
被告：王亚苹，男，1990年2月10日出生，住东平县。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
本院在审理原告赵永连与被告东平县斑鸠店镇郑屯村村民委员会、赵继文、王亚苹土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永连撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵永连负担。
审判员 庞大伟
二〇一七年五月四日
书记员 房丽丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3119号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱思颖，系公司员工。
被告谢红刚。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告谢红刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费118元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 李 华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1237号
申请执行人刘养贵，男，汉族，1971年9月28日出生，初中文化，工人，陕西横山县人，现住延安市宝塔区市场沟法院家属院。
被执行人赵强，男，汉族，1985年11月3日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区南关小学交际宾馆家属院。
申请执行人刘养贵申请执行被执行人赵强民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2552号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月10日申请执行人刘养贵向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1237号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 蓉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20908号
原告李国帅。
委托代理人李慧，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人潘鹏，山东黎强律师事务所律师。
被告孙洪庆。
被告徐斌。
原告李国帅诉被告孙洪庆、被告徐斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李慧、潘鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告孙洪庆签订借款合同，约定了借款本金、期限以及违约责任等事项，被告徐斌作为担保人承担连带保证责任，并在借款合同及借款借据上签字。还款期限届满后，被告孙洪庆未按时偿还本息，原告多次催要，两被告均以种种理由拒绝还款，为此原告请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元；2、两被告支付原告违约金（自2012年12月14日起至两被告还清本息之日止，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算，至起诉前一日即2014年10月9日暂计为234205.48元）；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费、交通费等一切费用由被告承担。
两被告均未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告（出借方）与被告孙洪庆（借款方）、被告徐斌（担保方）签订借款合同，合同约定：1、被告孙洪庆向原告借款50万元，借款期限自2012年11月14日起至2012年12月13日止。2、借款人应按合同的约定按时偿还借款利息，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。3、担保人愿为合同项下借款人的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为合同项下的借款金额、逾期还款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付费用。4、若借款人未按约定还款，出借人通过诉讼主张债权发生的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人、担保人承担。
2012年11月14日，原告将50万元款项汇至被告徐斌的账户。同日，被告孙洪庆、被告徐斌出具借款借据，载明“今借到李国帅人民币伍拾万元（本金），借款期限自2012年11月14日起至2012年12月13日止。”
2014年10月10日，原告电话联系被告孙洪庆，双方就偿还借款一事进行协商，主要内容如下：
原：……我这个钱什么时候能拿回来？
孙：你别着急……我看看进展的时间能提前先把你这个本金给解决了……
原：孙总您这边给我定个时间，大概是15号到18号是吧？
孙：对，签完合同我马上找一块钱给你……
……
原：是这样的孙总，我昨晚为什么打电话问你，我当时不是借给你50万，我问你收没收到钱，因为我昨天怎么听别人说，说当时你和徐斌一块来找我签合同，当时钱我是转给徐斌，然后徐斌那个钱是转给你了吗？
孙：嗯。
原：昨天有人跟我说，徐斌把这钱自己花了一些……
孙：你不用管那个，一切由我承担就行了……
原：……我现在就想把事弄明白，这50万是完完整整您那边拿到了是吧？……
孙：我拿到了，我再怎么支配，我给徐斌多少也是我的事，这个你放心就行……
原告与山东黎强律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，原告支付律师费39000元。
以上事实有借款合同、借款借据、银行账户交易明细及个人业务凭证、电话录音、委托代理合同、现金存款凭证、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同系各方的真实意思表示，合法有效。合同约定的借款期限早已届满，被告孙洪庆应向原告偿还借款，并应承担逾期还款的违约责任，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年12月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。根据合同约定，原告因追索债权支出的律师费39000元应当由被告孙洪庆负担。被告徐斌作为保证人，应按照借款合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告孙洪庆于本判决生效后十日内向原告李国帅偿还借款50万元并支付违约金（自2012年12月14日起至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告孙洪庆于本判决生效后十日内向原告李国帅支付律师费39000元。
三、被告徐斌对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11142元、保全费4191元、公告费600元，共计15933元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于 雪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2233号
上诉人（原审原告）：杨宝兴。
委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨宝彬。
上诉人杨宝兴与被上诉人杨宝彬土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，农村村民取得土地承包经营权的土地包括家庭承包方式取得的土地（也就是人口地）和其他方式取得的土地（合同承包地），家庭承包方式取得的土地承包期为三十年，其他方式取得的土地由合同予以确定。由于杨宝兴主张的土地已超过三十年承包期限，杨宝兴是否仍享有承包经营权，一审法院未查明。同时诉争土地的承包性质，一审也未查明。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，无土地承包经营权证不一定无土地承包经营权，一审在未查明诉争土地经营权归�基本事实的前提下，驳回上诉人杨宝兴的诉讼请求，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初676号民事判决；
二、本案发回山东省宁津县人民法院重审。
上诉人杨宝兴预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 哲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12261号
原告：李虹瑾,男,1989年7月16日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：刘行、杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
原告李虹瑾与被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹瑾的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李媛媛的委托诉讼代理人刘行、杨春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹瑾向本院提出诉讼请求：1.被告李媛媛偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2016年1月30日起至实际返还之日止，按照月息2%计算）；2.被告李媛媛承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年1月28日，李媛媛向李虹瑾借款20万元，2015年4月26日，李媛媛向李虹瑾借款5万元，双方约定利月息为2%。借款期限到期后，李虹瑾多次向李媛媛催收款项，但李媛媛均以没钱为由拖延，故李媛媛应偿还李虹瑾借款本金及利息。
被告李媛媛辩称，李虹瑾举示的借条是否为李媛媛签字无法核实，故对李虹瑾陈述的李媛媛向其借款25万元的事实不予认可，即使双方存在借贷关系，李媛媛也仅向李虹瑾借款5万元，因为另外的20万元是案外人秦雯转给李媛媛的，与李虹瑾无关。2016年1月29日，李媛媛委托案外人秦雯转账10万元给李虹瑾，应从借款本金中扣除。
经审理查明：2015年1月28日，案外人秦雯通过中国建设银行股份有限公司给李媛媛转账20万元。2015年4月26日，李虹瑾通过重庆农村商业银行给李媛媛转账5万元。2015年9月1日，李媛媛出具一张借条，主要内容为：本人因资金周转向李虹瑾借款25万元，其中20万元是2015年1月28日李虹瑾委托秦雯转账给本人建行账号，另外5万元是由李虹瑾于2015年4月26日直接转入我账上，本人已收到借款25万元，借款利息按每月2%计算，还款期限2015年10月1日截止，双方如发生纠纷，同意由出具借条所在地重庆市江北区人民法院管辖，本借条是收到借款后补写。2015年11月17日，秦雯出具一份划款说明，主要内容为：本人于2015年1月28日划款20万元给李媛媛，是受李虹瑾的委托划款，是李虹瑾借款20万元给李媛媛。
2016年1月29日，秦雯通过中国建设银行股份有限公司转账10万元给李虹瑾。李媛媛陈述该款项是其委托秦雯偿还给李虹瑾的借款本金，且其与李虹瑾电话约定不需再支付利息，另，李媛媛还另外偿还给李虹瑾借款本金4万元，但没有证据予以证明。李虹瑾辩称其收到了李虹瑾委托他人支付的2016年1月29日前的利息10万元，但并未收到李媛媛陈述的另行偿还的借款本金4万元。
庭审中，李媛媛对李虹瑾举示的借条的真实性不予认可并申请鉴定，本院在庭审中释明需李媛媛本人于庭审后3日内到法院提交其本人书写的签名等相关检材，期限过后，李媛媛未到庭，也未提交相关检材。
上述事实，有付款回单、交易查询单、借条、划款说明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，虽然李媛媛对李虹瑾举示的借条的真实性不予认可，但李媛媛并未举示证据予以证明，结合李媛媛陈述的已偿还给李虹瑾部分借款本金以及李虹瑾举示的证据，足以认定双方债权债务关系成立。李媛媛辩称其偿还李虹瑾借款本金4万元，但未举示证据予以证明，且李虹瑾不予认可，本院对其观点不予采纳。借条约定的还款期限（2015年10月1日）届满后，李媛媛于2016年1月29日支付给李虹瑾10万元，截止2016年1月29日，李媛媛应支付李虹瑾利息48266.67元【（5万元×2%×12个月）+（20万元×2%×9个月）+（20万元×2%÷30天×2天）】，故李媛媛多支付的51733.33元应认定为借款本金，李媛媛尚欠李虹瑾借款本金198266.67元，李虹瑾要求李媛媛偿还借款本金及利息具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李虹瑾借款本金198266.67元；
二、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告李虹瑾利息（以198266.67元为基数，从2016年1月30日起至本金付清之日止，按月息2%计算）。
三、驳回原告李虹瑾的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、保全费2020元、公告费350元，共计7420元，由被告李媛媛负担。诉讼费7420元已由原告李虹瑾交纳，被告李媛媛于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费7420元直接支付给原告李虹瑾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 向芸瑶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3000号
原告广安外国语实验学校。住所地广安市广安区文凤街**号。
法定代表人刘金平，董事长。
被告邱真容，女，生于1971年9月14日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院于2016年7月28日受理了原告邱真容与被告广安外国语实验学校劳动争议纠纷一案【案号为（2016）川1602民初2956号】，又于2016年8月1日受理了原告广安外国语实验学校与被告邱真容劳动争议纠纷一案【案号为（2016）川1602民初3000号】。该两案均系因不服广安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出的广市劳人仲案字（2016）014-1号仲裁裁决书而向本院提起诉讼。故该两案应并案审理。据此，本院依据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，裁定如下：
本案并入原告邱真容与被告广安外国语实验学校劳动争议纠纷一案【案号为（2016）川1602民初2956号】审理。
审 判 长 罗 成
代理审判员 谭媛媛
人民陪审员 王 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林雪兰
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第392号
申请执行人黄永兴。
申请执行人熊志辉。
被执行人李明安。
被执行人汤维政。
本院在执行申请执行人黄永兴、熊志辉与被执行人李明安、汤维政承揽合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第66号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 炯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1434号之一
原告：袁武昌，男，1965年3月4日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处王屯村西首。
法定代表人：李玉才，经理。
被告：李玉才，女，1963年3月20日生，汉族，聊城市天威建筑安装有限公司经理，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告袁武昌诉被告聊城市天威建筑安装有限公司、李玉才买卖合同纠纷一案中，原告为保证本案顺利执结，于2017年3月17日向本院申请财产保全，要求查封被告聊城市天威建筑安装有限公司在聊城兴农绿色农业发展有限公司到期债权29万元。原告已提供山东华和融资担保有限公司聊城分公司为其担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告聊城市天威建筑安装有限公司在聊城兴农绿色农业发展有限公司到期债权29万元。
案件申请费1970元，由原告袁武昌预交。
本裁定书送达后立即执行。
被告在足额交纳保证金后，法院将解除对该笔债权的查封。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉霞
二〇一七年三月十七日
书记员 李 腾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1434号原告：袁武昌，男，1965年3月4日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。委托代理人：付焕芹，女，1963年2月4日生，汉族，个体户，住址，系原告之妻。委托代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城市天威建筑安装有限公司，住聊城市东昌府区新区办事处王屯村西首。法定代表人：李玉才，经理。被告：李玉才，女，1963年3月20日生，汉族，该公司经理，住聊城市东昌府区。原告袁武昌与被告聊城市天威建筑安装有限公司（以下简称天威建筑公司）、李玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁武昌的委托代理人付焕芹、郑纪盈到庭参加了诉讼，被告天威建筑公司、李玉才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款287000元及利息（以287000元为本金自2013年9月17日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告袁武昌与付焕芹系夫妻关系。被告李玉才系被告天威建筑公司的法定代表人。2013年4月3日，被告天威建筑公司与付焕芹签订协议书一份，协议约定由原告为被告�威建筑公司承包的艾科亚太农都7号楼工地提供模板、木方施工材料。原告按照协议约定提供施工材料，但被告未按照协议约定支付货款。2013年9月17日，经原、被告结算，被告欠原告货款共计332000元，后被告于2014年春节前后付款40000元。2015年4月2日，被告李玉才出具还款协议，约定被告于2015年4月8日前支付货款150000元，2015年5月31日前还清所有欠款，如未按期支付货款自愿承担所有欠款利息。后被告李玉才于2017年1月27日支付货款5000元，剩余货款被告未予支付。综上，原告为维护其合法权利而诉至法院，请法院判如所求。二被告均未作出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、结婚证一份，证明原告与付焕芹系夫妻；2、协议书一份，证明原告之妻付焕芹与被告天威建筑公司签订协议，约定被告在承建艾科亚太农都7号楼时购买原告模板、木方建筑施工材料；被告在验收合格之日起2个月内支付原告材料款，如未能及时支付被告应按欠款数额1%每日支付违约金；约定了材料规格及单价等；3、企业信息一份，证明被告李玉才是被告天威建筑公司的法定代表人；4、收据13张，证明原告按合同约定履行了交货义务；该单据中约定了交货数量及单价；原告交付的货物符合协议约定，并经被告验收合格；5、补充协议一份，证明经被告结算，被告欠原告货款共计332000元，并约定在2013年10月10日付清，由被告李玉才签字；6、还款协议一份，证明2015年4月2日，被告李玉才出具还款协议，认可被告欠原告袁武昌货款分两次还清，第一次在2015年4月8日还款150000元，第二次在2015年5月31日前还清全部欠款；如未按期还清，被告自愿从欠款之日支付利息；被告李玉才个人作为天威建筑公司的法定代表人自愿承担一切法律责任；7、证人陈某的庭审证言一份，证明2015年4月2日，李玉才出具的还款协议是其本人签字捺印，证人在场并在协议上签字。上述证据，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁武昌与付焕芹系夫妻关系。被告李玉才系被告天威建筑公司的法定代表人。2013年4月3日，被告天威建筑公司作为甲方与付焕芹作为乙方签订协议书一份，协议约定：由乙方为被告天威建筑公司承建的艾科亚太农都7号楼工地提供模板、木方建筑施工材料；乙方提供材料全部进入甲方施工现场经验收合格之日起两个月甲方支付乙方材料款，如未能及时支付，乙方有权要求甲方支付违约金（1%每日）等。原告在签订协议后即2013年4月5日至25日为被告提供施工材料13次，被告工作人员为原告出具收货收据13张。2013年9月17日，经双方结算，被告李玉才为原告出具补充协议一份，协议中注明被告欠原告货款共计332000元及将于10月中旬支付（2013年10月10日付清）。审理过程中，原告认可被告于2014年春节前后支付欠款40000元。2015年4月2日，被告李玉才为原告袁武昌出具还款协议，约定：天威建筑公司欠原告材料款分两次还清，第一次于2015年4月8日前还款150000元，第二次在2015年5月31日前还清所有欠款，如第二次还款前不能还清所欠材料款，同意支付第二次还款前的利息并执行所有法律程序等；且在还款协议中李玉才个人表示其作为天威建筑公司的法定代表人自行承担一切法律责任等。原告认可被告李玉才出具还款协议后于2017年1月27日偿还货款5000元，剩余货款287000元至今未予支付。审理过程中，付焕芹以该笔欠款系夫�共同财产为由同意由袁武昌主张相关权利，其本人放弃起诉的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及原告提交的有效证据可以证明原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。双方签订合同后，原告依据合同约定向被告提供货物13次计款共计332000元，后被告分两次支付货款共计45000元，现被告尚欠原告货款287000元。被告李玉才为原告出具还款协议后未按协议履行还款义务，在其出具还款协议时承�自行承担一切法律责任，所以二被告对所欠款项具有共同还款的责任。关于原告主张的利息问题，根据原告提交的协议书约定原告货物进入施工现场验收合格后两个月支付货款，逾期原告有权要求被告每日按1%支付违约金及被告李玉才于2013年9月17日出具的补充协议认可欠原告货款332000元并承诺2013年10月10日付清等，现原告要求被告自2013年9月17日至实际付款之日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告均未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市天威建筑安装有限公司、李玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告袁武昌货款287000元；二、被告聊城市天威建筑安装有限公司、李玉才于本判决生效之日起十日内支还原告袁武昌上述货款的利息（利息以287000元为本金，自2013年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费2803元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二〇一七年六月一日书记员  张 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2892号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李胜，该行职工。
被告：朱学顺。
被告：韩玉美。
被告：朱法伟。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告朱学顺、韩玉美、朱法伟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告朱学顺、韩玉美、朱法伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称:2014年3月21日，被告朱学顺、韩玉美经被告朱法伟担保，由被告朱学顺冬暖式蔬菜大棚抵押贷款1笔，金额100000元，到期日为2015年3月20日，截止2015年8月31日欠本金金额49270.56元，经多次催收，被告未还。按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求依法判令被告偿还原告本金49270.56元及利息；原告依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有处置抵押物权利；被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
被告朱学顺、韩玉美、朱法伟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，原、被告双方在寿光市农村经济管理局办理抵押登记，权利证号：T3707230400180，载明：大棚所有权他项权人中国农业银行寿光支行，大棚所有权人朱学顺，大棚所有权证号3707230400180，大棚座落村南，权利种类抵押，权利价值310000元，无设定日期，约定期限。2014年3月21日，被告朱学顺经被告朱法伟担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××17；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行固定利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户（62×××17）。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。2014年3月20日，被告韩玉美作为共同还款人在共同还款责任确认书中签字捺印。同日，两被告在蔬菜大棚抵押清单中签字，载明：产权人朱学顺，坐落于洛城街道朱家村，大棚证号3707230400180，大棚建造日期2013年，用途种植蔬菜，大棚面积5.7亩，本次抵押面积5.7亩，本次抵押大棚暂作价叁拾壹万元。合同签订当日，被告申请贷款一笔，原告依约定放款，金额100000元，到期日为2015年3月20日,合同期间执行利率为8.7%，逾期利率为13.08%，截止到2016年8月7日，被告已支付利息12685.68元，尚欠借款本金9270.56元，利息5269.11元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告至今未付，被告朱法伟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书、蔬菜大棚抵押清单、蔬菜大棚所有权证书、大棚所有权他项权证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告朱学顺未按约履行还款义务，原告主张被告返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩玉美作为共同还款人，已在共同还款责任书中签字捺印，应对该债务承担共同还款责任。原告要求对被告朱学顺所有的证号为3707230400180的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，原告提交的他项权利证书填发日期在借款合同签订及抵押清单签订之前，且未提交其它证据证实该他项权证与本案所涉抵押有关联性，无法认定本案所涉抵押的土地附着物已办理抵押登记，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告朱法伟作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告朱法伟承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告朱法伟承担保证责任后，有权向被告朱学顺、韩玉美追偿。被告朱学顺、韩玉美、朱法伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学顺、韩玉美返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金9270.56元，并支付逾期利息5269.11元（以后利息自2016年8月8日起，按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;
二、被告朱法伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告朱学顺、韩玉美追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘雪梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第3196号
原告：孙某。
被告：耿某。
本院在审理原告孙某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告孙某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一四年七月十七日
代理书记员 刘 娇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3980号
原告:安徽和邦纺织科技有限公司。
法定代表人：管成林，总经理。
委托诉讼代理人：管明强，男，1987年11月24日出生，汉族，安徽省利辛县程家集镇谭集村管庄28户。
被告:张希良，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告安徽和邦纺织科技有限公司与被告张希良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告安徽和邦纺织科技有限公司的委托诉讼代理人管明强、被告张希良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和邦纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还欠款22445元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张希良在2015年间购买安徽和邦纺织科技有限公司生产的纱，于2017年6月14日结算，尚欠安徽和邦纺织科技有限公司货款22445元。此款经多次催要，一直未还。
张希良承认原告在本案中主张的事实，但暂时经济紧张，无力偿还。
本院认为，张希良承认安徽和邦纺织科技有限公司在本案中所主张的事实，故对安徽和邦纺织科技有限公司主张的事实予以确认。张希良理应偿还欠款。对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张希良于判决生效之日起3日内偿还原告安徽和邦纺织科技有限公司款2244
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取计205元，由张希良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一七年八月一日
书记员 李辉（代）
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初177号
原告：龙现华，男，1972年10月20日生。
被告：董莉娟，女，1980年12月3日生。
被告：陈绍祥，男，1977年10月10日生。
委托诉讼代理人：陈春荣（系陈绍祥之父），1955年12月29日生。特别授权代理。
原告龙现华与被告董莉娟、陈绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告龙现华、被告董莉娟及被告陈绍祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙现华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告欠款23000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原告于2013年借款给二被告133000元（其中有33000元现金及以原告名义贷款100000元）。借款期间，二被告家庭发生变故，二被告经法院判决离婚。从借款至今，原告多次向被告讨要欠款，被告分别于2015年、2016年各还款5000元，共计10000元；于2016年9月还清以原告名义所欠的贷款，剩余欠款23000元经原告多次催款未果。
董莉娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在与陈绍祥离婚后已经还了原告110000元，余款23000元应由陈绍祥还。
陈绍祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为陈绍祥因交通事故导致脑部受损，其在脑手术出院之后弄不清签字会带来什么后果，其是在董莉娟的带领下才签的字，该笔借款没有用于家庭生活的共同开支，所以该款应该由董莉娟承担和全额偿还，且现陈绍祥已没有偿还该笔借款的能力。
本院认为，董莉娟、陈绍祥承认龙现华在本案中主张的事实，故对龙现华主张的事实予以确认。龙现华与董莉娟、陈绍祥之间的借款关系成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，董莉娟、陈绍祥于婚姻关系存续期间向龙现华借款，应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故龙现华要求董莉娟、陈绍祥共同偿还欠款23000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。董莉娟称其已经偿还了110000元，余款23000元应由陈绍祥偿还的辩解，因夫或妻一方对共同债务均应承担连带责任，故对该辩解，本院不予采纳。陈绍祥称其不清楚该借款，且借款亦未用于共同生活开支的辩解，与庭审查明的事实不相符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告董莉娟、陈绍祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龙现华借款23000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告董莉娟、陈绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一七年七月十二日
书记员 魏东
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执恢65号
申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路。
法定代表人：焦某某，任该社理事长，身份证号：410727196311016934。
被执行人：石某某，男，1976年7月22日出生，汉族，住延津县小潭乡小罗庄村。身份证号：410726197607224212。
被执行人：申某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住延津县榆林乡沙门村。身份证号：410726196210133879。
本院在执行某某县农村信用合作联社申请执行石某某、申某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2007）延民二初字第184号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执恢65号申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路。法定代表人：焦某某，任该社理事长，身份证号：410727196311016934。被执行人：石某某，男，1976年7月22日出生，汉族，住延津县小潭乡小罗庄村。身份证号：410726197607224212。被执行人：申某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住延津县榆林乡沙门村。身份证号：410726196210133879。本院在执行某某县农村信用合作联社申请执行石某某、申某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2007）延民二初字第184号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年五月二十三日书记员  李 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第834号
原告李某。
委托代理人韦启燕，广西雨燕律师事务所律师。
委托代理人潘彦杏，广西雨燕律师事务所实习律师。
被告彭某甲。
委托代理人李杰，广西海狮律师事务所律师。
原告李某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员凌枝独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告李某及其委托代理人韦启燕、潘彦杏，被告彭某甲及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，于××××年××月××日生育女儿彭某乙。由于双方经常因琐事发生争吵，原告与2010年元月20日搬出来居住至今。期间原告多次回家探望彭某乙，均遭到被告拒绝。原告认为，被告的行为致使夫妻感情确已破裂，故向法院请求判令：一、原告李某与被告彭某甲离婚；二、若婚生女彭某乙愿意与被告一起生活，原告每月支付抚养费400元至其年满十八周岁止；三、由被告彭某甲承担本案诉讼费。
被告彭某甲辩称，如果原告愿意每月支付彭某乙600元抚养费并一次性支付至彭某乙年满十八周岁，则被告同意与原告离婚，否则不同意。夫妻共同债务3000元应由双方共同偿还。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女彭某乙。2010年初双方分居至今。婚生女彭某乙一直跟随被告生活，并经本院询问，彭某乙表示愿意跟随被告一起生活。
经本院组织调解，双方未达成协议。
以上事实，有《结婚证》、房屋租赁合同、房租、水电费收据、庭审笔录为证。
本院认为，本案中，原告与被告自2010年元月份分居至今五年多，符合法律规定的感情确已破裂的情形，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女彭某乙一直跟随原告生活，且其年满十周岁，具有判断与谁共同生活对其更有利的能力，经本院询问后，彭某乙愿意与被告一起生活，故彭某乙应由被告抚养。根据当地的生活水平，原告应每月支付彭某乙抚养费400元至其年满十八周岁。对于被告主张的夫妻共同债务3000元，因被告未提交任何证据予以证明且原告不予认可，故本院不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
之规定，判决如下：
一、准予原告
与被告彭某甲离婚；
二、婚生女彭某乙由被告彭某甲抚养，原告李某应于每月十五日前向被告彭某甲支付彭某乙抚养费400
案件受理费50元，由原告李仕珍负担。
由原告李仕珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，
代理审判员 凌枝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄馨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2796号
申请执行人：宋风岗，男，1935年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
被执行人：胡曼媛，女，1974年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：孙涛，男，1976年11月2日出生，汉族，现羁押于东丽看守所。
本院在执行宋风岗与胡曼媛、孙涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡曼媛、孙涛暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 朱 达
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 泉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执206号
申请执行人何祖强。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人张明星。
申请执行人何祖强与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人何祖强工资人民币6076元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1241号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人:宋怀迁，居民。
被执行人:青现花，居民。
被执行人:宋玉，居民。
被执行人:宋学芳，居民。
被执行人:王绍同，居民。
被执行人:宋丽丽，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人宋怀迁、青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵真真
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保250号
申请人刘广杰，男。
被申请人候永强，男，
申请人刘广杰与被申请人候永强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A9T5**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A9T5**号小型轿车（价值6万元）。
申请人刘广杰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔灵芝
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1709-1号
原告孟慧芳，女，汉族，1987年7月29日出生，住河北省涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，满族，1978年11月5日出生，户籍地：辽宁市绥中县，住涿州市。
原告孟慧芳与李伟返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 硕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第46号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人喜某某，男，1995年5月18日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审，同年2月24日被银川市西夏区人民检察院重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人喜某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉。被告人喜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年1月2日4时30分许，被告人喜某某伙同马某（在逃）在银川市西夏区某小区北大门口一家网吧内，趁被害人管某某熟睡之机，将管放在电脑桌上充电的一部苹果5手机盗窃后逃离现场。案发后手机追回发还被害人。经鉴定：被盗手机价值为4000元。据此，指控被告人喜某某的行为构成盗窃罪，提出对喜某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，有户籍证明、指认照片、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、被害人管某某陈述、证人杨某某证言、被告人喜某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人喜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人喜某某案发后积极退赃，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 金 菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 耿靖婷
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初71号
原告：龚智军，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告龚智军与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告龚智军于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚智军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚智军撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告龚智军负担。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 梁春风
二〇一七年六月九日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初183号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行初13号
原告付新艳
原告付安平
原告付火明
原告付淼生
原告付善良
原告付海燕
原告付明林
原告付青山
原告付和平
原告叶树林
原告付国池
原告付钊
原告付国华
原告付小平
原告付国林
原告付太平
原告付亮清
原告付爱平
原告付焰火
原告付胜先
原告付仕保
原告付明辉
原告付金波
原告付华清
原告郑玉莲
原告付明权
原告付汉清
原告付水明
原告付明文
原告付文斌
原告卢大森
原告付明金
原告马景英
原告卢大金
原告付辉先
原告项琼英
原告付水清
原告付权威
诉讼代表人付火明、付淼生、付艳新、付安平、付善良。
委托代理人聂志敏、叶红英，湖北锡爱律师事务所律师。
被告赤壁市人民政府。住所地：赤壁市河北大道***号。
法定代表人李朝曙，赤壁市人民政府市长。
委托代理人但立波，赤壁市人民政府法制办主任。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
第三人湖北正翰粮食机械股份有限公司。住所地：赤壁市赤壁大道**号。
法定代表人：李斌。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
原告付艳新等三十八人不服赤壁市人民政府土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日受理后，于2016年4月6日向被告和第三人湖北正翰粮食机械股份有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告付艳新等三十八人的诉讼代表人付艳新、付安平、付火明、付淼生、付善良，委托代理人聂志敏、叶红英，被告赤壁市人民政府的的委托代理人但立波、徐唐炼，第三人湖北正翰粮食机械股份有限公司的法定代表人李斌，委托代理人张继新到庭参加诉讼。在审理过程中，原告与被告达成一致协调意见，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付艳新等三十八人撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付艳新等三十八人撤回起诉。
本案受理费25元，由原告付艳新等三十八人负担。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执88号
申请执行人：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省蕲春县。
法定代表人：金宏，经理。
委托代理人:张镝，男，1957年8月14日出生，满族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁为众利合药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：张春为，董事长。
本院在执行申请执行人湖北李时珍药业股份有限公司与被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初1092号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应于本判决生效后30日内给付申请执行人药款235,420.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.00元，由被执行人负担。同时被执行人还应向本院交纳执行费3,467.54元。被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人的相应帐户，轮候查封了被执行人的到期债权。被执行人直接向申请执行人履行10,0000.00元，本院依法扣划被执行人银行存款118,700.00元，共计已实际履行128,700.00元。余款被执行人尚未履行。现轮候冻结，查封的帐户和到期债权暂时无法处理。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产状况的证据或线索，现经申请执行人签字确认，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执88号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 徐 升
执行员 张鹏飞
执行员 张殿志
二〇一七年八月二十九日
书记员 延海波
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第95号
起诉人唐盛珍，女，1944年1月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市国土资源局。
起诉人唐盛珍起诉称：2014年4月29日，起诉人向被起诉人泸州市国土局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开起诉人所在地的征地方案公告，征地补偿安置方案和登记记录。被起诉人于2014年5月21日作出了答复。起诉人认为其答复违法，于2014年6月21日向四川省国土资源厅递交了《行政复议申请书》，起诉人于2014年8月25日收到了四川省国土资源厅行政复议决定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，该复议决定书违法。请求：1、依法确认被起诉人2014年5月21日作出的《政府信息公开》告知书违法，责令其在判决生效后，追究其法律责任，并书面告知起诉人处理的意见；2、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。起诉人唐盛珍诉称的事实和理由中，没有明确其合法权益受到侵害。起诉人唐盛珍对泸州市国土局的起诉，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人唐盛珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年九月五日
书记员 杨 益
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4627号
原告：梁远平，男，汉族。
被告：桂德刚，男，汉族。
被告：何占静，女，汉族。
原告梁远平与被告桂德刚、何占静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告梁远平撤诉。
本案案件受理费3670元，减半收取1835元；由原告梁远平自愿负担1835元，由原告梁远平向本院申请退还1835元。
审判员 韩 帅
二〇一七年六月十五日
书记员 陈佳佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3047号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市南沙区大岗杨汉友杂货店，经营场所广州市南沙区大岗镇潭洲民生路46号之一（临时经营场所有效期至2018年8月27日）。
经营者：杨汉友。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市南沙区大岗杨汉友杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月十四日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2242号
原告：宋某。
被告：王某。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 周玉兴
二〇一四年十月十四日
代理书记员 徐金莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初149号
原告：张爱国，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：张凯，男，1988年11月26日出生，回族，居民，住东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
主要负责人：王益斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。
原告张爱国与被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告张凯、太财保东台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱国向本院提出诉讼请求：依法判令张凯、太财保东台公司赔偿张爱国因交通事故受伤造成的各项损失84291.52元。事实和理由：2015年10月28日17时50分，张凯驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市东台镇东进大道由西向东行驶至东进大道金华宇建设路实施左转弯进出道路时，车辆左前部与相对方向行驶陆付华驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陆付华及二轮摩托车乘车人张爱国受伤。事故经东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张凯负此事故的全部责任，陆付华、张爱国不负此事故的责任。张爱国伤情经法院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人张爱国因交通事故受伤，损伤造成左胫腓骨中段骨折，未达道路交通事故等级伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日至2016年9月21日，护理期限为120天（其中30天予以二人护理，余为一人护理），营养期限90天为宜。因苏Ｊ×××××号小型轿车在太财保东台公司投保交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险，故请求法院依法判令如前所求。
张凯未到庭应诉，其答辩意见称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在太财保东台公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险。事故发生后，张凯垫付医疗费用13000元，请求在本案中一并处理。
太财保东台公司未到庭应诉，其答辩意见称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在太财保东台公司投保交强险及100万元不计免赔的第三者责任险无异议。事故发生后，太财保东台公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。本起事故有两人受伤，要求预留保险份额。太财保东台公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定以及投保的事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
关于张爱国主张的事故各项损失能否支持的问题。
一、医疗费。张爱国主张医疗费29875.52元，有医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。
二、住院伙食补助费。按张爱国住院82天以每天18元标准计算。
三、营养费。按法医学鉴定书确定的90天以每天9元标准计算。
四、误工费。事故发生前，张爱国虽长期从事建筑装璜业，但其收入并不固定，且无纳税及收入证明，误工费应按法医学鉴定书确定的329天（受伤之日至2016年9月21日）以城镇居民人均可支配收入每天110元标准计算。
五、护理费。按法医学鉴定书确定的150天（120天+30天）以每天85元标准计算。
六、交通费。系事故发生后张爱国住院治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定400元。
七、财物损失。张爱国主张财物损失1350元，虽然提供摩托车修理清单为其证明，但张爱国并非摩托车所有权人，不是本案财损的适格主体，故该主张本院不予支持。
综上，本院确认张爱国交通事故合理损失如下：
1、医疗费29875.52元；
2、住院伙食补助费82天×18元/天为1476元；
3、营养费90天×9元/天为810元；
4、误工费329天×110元/天为36190元；
5、护理费150天×85元/天为12750元；
6、交通费400元。
以上损失合计为81501.52元。
审理中，本起事故另一受害人陆付华向本院出具书面承诺，自愿放弃交强险限额的赔偿权利。
上述事实，有当事人的陈述以及张爱国提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张爱国因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。张凯驾驶机动车辆致张爱国受伤，经公安机关认定负此事故的全部责任，对张爱国受伤造成的损失应承担全部赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。太财保东台公司应在交强险责任限额内赔偿张爱国59340元；对超出交强险限额的损失，由太财保东台公司按保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿张爱国22161.52元。上述赔偿数额扣减已垫付的医疗费10000元，太财保东台公司尚应赔偿张爱国71501.52元。张凯垫付的医疗费13000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后，在太财保东台公司赔偿数额中予以返还。
综上，张爱国的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起20日内在保险责任限额内赔偿原告张爱国交通事故损失71501.52元（不含已垫付的医疗费10000元）；其中给付原告张爱国61198.52元（此款直接汇入原告张爱国在江苏东台农村商业银行62×××44账户内），返还被告张凯10303元（此款直接汇入被告张凯在中国建设银行62×××47账户内）；
二、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，鉴定费1310元，合计3217元，由原告张爱国负担520元，由被告张凯负担2697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 徐宏珠
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 许祺昕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00038号
原告徐某某，男，1986年2月13日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告孙某某，女，1984年6月6日出生。
原告徐某某与被告孙某某为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙晓伟、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年2月6日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，被告经常与我及家人生气，并于2014年3月份离家出走。2014年10月份，与他人办理了结婚登记手续。现请求被告返还彩礼20000元；分割共同财产23000元；返还自2012年2月至2014年3月抚养被告女儿的抚养费，每月按400元计算。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、转账凭证1份，证明原告给被告转账23000元的事实。
被告辩称，彩礼20000元已经支出，我不同意返还。同居期间，我的务工收入40000元，已经交付给原告20000元。我与前夫的女儿杨美妍是我一人抚养的。综上，我不同意原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年2月6日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼20000元。结婚时，被告陪嫁有被子八床、新日电动车一辆，现均在原告处。2014年3月，原、被告生气后，被告离家出走，后与他人登记结婚。
另查明，原、被告均系再婚，被告与前夫所生女儿自2012年2月起与原、被告共同生活。庭审中，原告放弃分割共同财产的请求。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，原、被告于2012年2月6日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告给付被告彩礼20000元，结合本案的实际情况，酌情由被告返还原告5000元。被告娘家陪送的财产，系被告的婚前个人财产，应归被告所有。庭审中，原告放弃分割共同财产，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，依法予以准许。原告请求被告支付原、被告同居期间抚养被告女儿的抚养费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告徐某某5000元。
二、原告徐某某于本判决生效后十日内返还被告孙某某被子八床、新日电动车一辆。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 王海英
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第4号
上诉人李淑兰，女，汉族，1949年9月22日出生，住所地沈阳市铁西区。
被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。
上诉人李淑兰不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南立行字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该条款是针对当事人知道或应当知道具体行政行为内容，但行政机关未告知其诉权或起诉期限的情况所作的规定。前述解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款是针对当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况所作的规定。本案中，上诉人起诉的强拆行为发生于2011年7月，且上诉人在当时即知晓其房屋被强拆的事实，因此，本案应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人主张适用前述解释第四十二条规定没有法律依据。综上，上诉人于2014年12月28日向浑南区人民法院提起行政诉讼超过法定期限，虽然上诉人称其在起诉前一直向政府及信访部门主张权利，但此不属于正当理由，故原审法院裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 汤 涛
代理审判员 周玺联
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭 晨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2168号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邓金庆，男，1993年9月1日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省故城县。2016年6月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日由该局决定取保候审。2016年11月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1980号起诉书指控被告人邓金庆犯诈骗罪于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人邓金庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，“香港德群化妆品有限公司”是个传销式诈骗组织。该组织设在河北省涿州市，人员从高至低分为总经理、经理、主任、主管、业务员5个层级，主任层级上分设江苏、安徽、四川、湖北4个片，每片设主任1名，下设5-6个寝室不等，每个寝室有主管1名及若干名业务员。业务员加入该组织后，将个人身份证、银行卡上交由主任保管，集中住宿于该组织指定出租房内，不得单独外出。业务员主要从事网友邀约即邀网友加入该组织和注册女性QQ号，加男性为好友后，以恋爱的名义骗取对方钱财。各片区主任用部分业务员的身份证办理银行卡或者用业务员上交的私人银行卡作为“公某”，用来接收诈骗所得资金，公某由主任负责保管。在具体实施诈骗过程中，由主管告知业务员用哪张公某接收诈骗所得款项，再由主任定期将公某上诈骗所得的款项上交组织，主任每个月给每个寝室人民币2000元，作为所有业务员及主管的生活费。
被告人邓金庆于2013年9、10月加入上述组织后，在江苏片做业务员，冒充女性通过QQ搭识男性被害人假装谈恋爱，虚构各种理由骗取被害人钱财共计人民币20076元，均已上交该组织。具体事实分述如下：
1、被告人邓金庆于2015年4月至6月，冒充女性“张静”，通过QQ搭识了安徽省舒城县的被害人王某，假装与被害人王某谈恋爱，以“没有生活费”、“没有路某”、“坐火车吃泡面损坏电脑及资料”、“见面彩礼”等理由骗取被害人王某人民币18300元，并骗取被害人王某以人民币976元购买华为荣耀畅玩4X手机1部给其使用。
2、被告人邓金庆于2015年6月，冒充女性“张静”，通过QQ搭识了在河北省石家庄市的被害人冀某，假装与被害人冀某谈恋爱，后以“没钱买手机”的理由骗取被害人冀某人民币800元。
上述事实，被告人邓金庆多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、转账记录、支付宝交易电子回单等书证，被害人王某、冀某等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金庆以非法占有为目的，加入诈骗组织，与他人共同骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人邓金庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓金庆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓金庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月2日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邓金庆退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初731号
原告左桐庭，男，汉族。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告范多义，男，汉族。
被告李聪，男,汉族。
原告左桐庭与被告范多义、李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左桐庭及委托代理人薛兴昌到庭参加诉讼，被告范多义、李聪经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告左桐庭诉称，2013年7月5日，被告范多义向原告借款16500元，约定借款期限一年，利息按照每月千分之二十八承担利息。被告李聪为连带责任担保人。到期后，被告范多义未按期还款。现起诉要求被告范多义、李聪偿还借款15400元，承担利息4000元、合计19400元。
被告范多义、李聪未到庭答辩。
案经审理查明：2013年7月5日，被告范多义向原告左桐庭借款16500元，约定每月利息按照千分之二十八计算，借款期限一年，于2014年7月5还清。被告李聪为借款提供担保，承担连带清偿责任，约定直至借款人把借款还清后取消担保责任。被告范多义在借条上签字，被告李聪在担保书上签字。借款到期后，被告未按约定偿付。经原告催要，被告范多义于2015年2月14日给原告还款10000元，并在借条上添加截止2015年2月14日下欠本金15400元的内容，并签字确认。现原告起诉来院，要求二被告还款。
在庭审中，原告左桐庭为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及担保书1份，证明被告范多义向原告借16500元，被告李聪为该款提供保证。2015年2月14日还款10000元，结算下欠本金15400元。法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告范多义向原告借款，给原告书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告范多义未能按期清偿，原告要求被告范多义偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告李聪担保还款并在担保书上签字，应认定对借款16500元与原告形成保证合同。被告李聪约定承担连带责任保证，直至借款人把款还清，视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告要求被告李聪承担责任，并未超过保证期间，要求其承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利息为月息千分之二十八，并于2015年2月14日进行了结算。约定及结算的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定的按年利率36%计算数额，应予以认定。对被告拖欠的15400元的利息应以年利率24%计付。原告主张被告承担利息4000元，未超过按年利率24%计算利息的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范多义偿还原告左桐庭借款15400元，承担利息4000元，合计19400元，限被告范多义于判决生效后十日内付清。
二、被告李聪对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告范多义、李聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年五月十六日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初731号原告左桐庭，男，汉族。委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告范多义，男，汉族。被告李聪，男,汉族。原告左桐庭与被告范多义、李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左桐庭及委托代理人薛兴昌到庭参加诉讼，被告范多义、李聪经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告左桐庭诉称，2013年7月5日，被告范多义向原告借款16500元，约定借款期限一年，利息按照每月千分之二十八承担利息。被告李聪为连带责任担保人。到期后，被告范多义未按期还款。现起诉要求被告范多义、李聪偿还借款15400元，承担利息4000元、合计19400元。被告范多义、李聪未到庭答辩。案经审理查明：2013年7月5日，被告范多义向原告左桐庭借款16500元，约定每月利息按照千分之二十八计算，借款期限一年，于2014年7月5还清。被告李聪为借款提供担保，承担连带清偿责任，约定直至借款人把借款还清后取消担保责任。被告范多义在借条上签字，被告李聪在担保书上签字。借款到期后，被告未按约定偿付。经原告催要，被告范多义于2015年2月14日给原告还款10000元，并在借条上添加截止2015年2月14日下欠本金15400元的内容，并签字确认。现原告起诉来院，要求二被告还款。在庭审中，原告左桐庭为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及担保书1份，证明被告范多义向原告借16500元，被告李聪为该款提供保证。2015年2月14日还款10000元，结算下欠本金15400元。法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。本院认为，被告范多义向原告借款，给原告书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告范多义未能按期清偿，原告要求被告范多义偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告李聪担保还款并在担保书上签字，应认定对借款16500元与原告形成保证合同。被告李聪约定承担连带责任保证，直至借款人把款还清，视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告要求被告李聪承担责任，并未超过保证期间，要求其承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利息为月息千分之二十八，并于2015年2月14日进行了结算。约定及结算的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定的按年利率36%计算数额，应予以认定。对被告拖欠的15400元的利息应以年利率24%计付。原告主张被告承担利息4000元，未超过按年利率24%计算利息的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范多义偿还原告左桐庭借款15400元，承担利息4000元，合计19400元，限被告范多义于判决生效后十日内付清。二、被告李聪对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告范多义、李聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一六年五月十六日书记员 张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06210号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：周亚芳，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告周亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二日
书记员 胡楠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00757号
原告付光亚，男，1950年4月4日出生，汉族，农民。
被告王宏卫，男，1976年11月20日生，汉族，农民。
被告陕西智勇置业有限公司。
法定代表人张惠侠，该公司总经理。
委托代理人刘小刚，男，1971年12月19日生，汉族，该公司职工。
原告付光亚诉被告王宏卫、陕西智勇置业有限公司（以下简称智勇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员张选民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付光亚与被告王宏卫及被告智勇公司法定代表人之代理人刘小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光亚诉称：被告智勇公司将其部分工程承包给被告王宏卫，被告王宏卫又与我签订劳务施工合同，我雇请民工进行施工，经核算总费用为108070元，被告王宏卫给付86000元，下欠22070元；现请求两被告给付我劳务费22070元并承担本案诉讼费。
被告王宏卫辩称：原告与我签订劳务施工合同属实，但总劳务费是101170元而不是108070元；因我在向原告支付最后一笔劳务费时未找到原告向我书写的9000元条据，致使我已向原告支付了110170元，故我向原告超付了9000元，故我不同意原告的诉讼请求。
被告智勇公司辩称：我公司将工程承包给被告王宏卫，我公司与原告无直接关系，且我公司除质保金外已向被告付清了工程款；故不同意原告的诉讼请求。，
经审理查明：2011年6月15日两被告签订《U型渠道施工承包合同》，2011年8月10日原告与被告王宏卫签订了《黑河二期引水工程干渠劳务施工合同》，合同第二条：合同价款，每米125元（大写：壹佰贰拾伍元整）按实际完成合格砌体计算。第八条：双方责任，第4项、在乙方所承包段中所有桥涵底部或接头处乙方要进行修复，最后按成活米数结算。2013年农历腊月27日原、被告对原告所干工程进行结算，由原告口述被告书写，该结算单总费用为101170元，原、被告均未在该结算单上签名。两被告之间工程款为180900元，被告智勇公司除质保金8928元外，已向被告王宏卫支付171972元；2012年9月27日原告向被告王宏卫书写“领条、今领到黑河工期工程户县段壹标建干渠工程预付款（9000元）。人民币大写玖仟元整、令（领）款人付光亚2012年9月27日”；2013年2月6日原告向被告书写“领条、领到黑河四期干渠工程款陆续领款71000元，人民币大写柒万壹仟元整，领款人付光亚2013年2月26日”，2014年1月27日原告向被告书写“收条、今收到王宏卫付给工程款（15000元）人民币大写壹万伍仟元，收款人付光亚2014年1月27日”2014年3月19日原告诉至本院，要求被告给付劳务费22070元并承担本案诉讼费；审理中，原告认为，其所施工中有490米桥需增加费用6300元，被告所持有之9000元领条应在71000元领条之内，不应另行作为收款，但未能提供证据予以证明；被告称，2014年1月28日起向原告给付劳务费15000元，原告未向其书写领条，并提供证人证言，证人未出庭质证。双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有劳务施工合同、结算单、领条、收条庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿签订劳务合同，并不违反法律规定，依法有效；原告称其施工之内含490米桥段需增加6300元，因合同无约定，原告又未能提供证据证明被告应增加该项费用，故对其诉请依法不予支持；被告称其向原告支付15000元，原告未向其出具收条，原告对此否认，被告虽有证人证言，但证人未能出庭质证，故对被告辩称依法不予采信；原告称其向被告出具之9000元领条应包含在其向被告出具的71000元领条之内，因原告在向被告出具71000元领条时并未注明是否包含已收之9000元，又未能提供其他证据予以证明，故对原告辩称被告所持之71000元领条包含9000元之辩称不予采信；被告向本院提交之工程结算单虽无双方签字，但原告认可该单据是其口述被告执笔书写，故对该结算单依法应予认定；即劳务费应为101170元，除去被告已付95000元，被告王宏卫尚欠原告劳务费6170元，应予给付。原告要求被告智勇公司给付劳务费依法无据不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王宏卫于判决生效后10内给付原告付光亚劳务费6170元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取。诉讼费175元被告负担50元，原告负担125元，因原告已预交，故由被告连同上述给付款项一并交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张选民
二〇一四年四月三十日
书记员 李普婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01927－1号
原告陈锡明，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇古镇社区2排7号。
被告张东兴，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇余兴村3组。
被告张育红，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇重泉路西三巷5号。
本院在审理原告陈锡明诉被告张东兴、张育红民间借贷纠纷一案中，原告陈锡明于2014年11月27日，以双方已达成协议，且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锡明在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锡明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈锡明负担。
审判长 原广平
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王月香
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00709号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南豫港饮品有限公司。住所地：郑州市高新开发区桃花里*号。
法定代表人：常合谦，该公司总经理。
委托代理人：陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人：牛军伟，河南豫涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵小克，女。
再审申请人河南豫港饮品有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人赵小克劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫港公司申请再审称：（一）豫港公司严格按照法律规定安排工人工作和休息，不存在让工人加班的情形，生效判决依据赵小克的打卡记录推定赵小克存在加班情形不符合法律规定。（二）豫港公司在赵小克离职前一直在为其交纳社会保险费用，赵小克称因豫港公司不为其缴纳社会保险费用而提出解除劳动合同不符合事实。（三）赵小克称其自2000年起一直在同一厂房、同一车间工作，其应对此承担举证责任，生效判决以豫港公司未提供足以反驳的证据为由对该事实予以认定违反了谁主张谁举证的基本原则。豫港公司成立之前发生的事情与豫港公司无关，豫港公司不应对其成立之前发生的事情承担责任。综上，豫港公司依法申请对本案进行再审。
赵小克提交意见称：豫港公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于赵小克是否存在加班的问题。根据豫港公司提供的2012年1月2日至2013年1月17日的打卡考勤记录显示，赵小克的打卡天数超过了法定的工作天数。对此，豫港公司称下午打卡均是上的半天班，而赵小克称下午打卡也是上的全天班，并对此作出了合理解释，同时要求豫港公司出具车间考勤表、工资表予以核对，但豫港公司以车间考勤表、工资表遗失为由未向法院提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。故生效判决推定赵小克在2012年1月2日至2013年1月17日期间凡有打卡记录的均为全天班，并据此认定赵小克存在加班情形具有事实和法律依据。（二）赵小克一审时提供的基本养老保险个人权益记录单显示豫港公司仅在2012年7月至2013年2月为赵小克交纳了社会保险，豫港公司在一审庭审调查时对赵小克所主张的拖欠的社会保险费也当庭表示“现同意补交”，现豫港公司称其在赵小克离职前一直为其交纳社会保险费用无确实充分的证据予以证明，生效判决对赵小克关于因豫港公司不为其缴纳社会保险费用而提出解除劳动合同的主张予以认定具有事实依据。（三）豫港公司与豫港食品工业有限公司的营业执照所记载的经营地址为同一场所，豫港公司的工商登记虽显示该公司成立于2008年11月，但赵小克之前即在豫港食品工业有限公司工作，豫港公司出具的“工作证明”也明确显示：“兹证明赵克是我公司员工，自从2000年10月建厂以来一直在此单位工作……”，因此，生效判决对赵小克所主张的其自2000年起一直在同一厂房、同一车间工作的事实予以认定，并判令将赵小克在豫港食品工业有限公司的工作年限计入经济补偿金的计算年限中并无不当。
综上，豫港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南豫港饮品有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王秋娜
代理审判员 李百福
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初509号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1997年11月24日出生，汉族，高职文化，学生，住海城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月9日被海城市公安局刑事拘留，于2016年6月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人李永昶，系辽宁一鑫律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李永昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张某某于2016年多次在海城市某小区其家中容留李某某（未成年人）吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人张某某的辩护人李永昶认为公诉机关指控张某某犯容留他人吸毒罪的证据不足。其一，李某某在公安机关所作证言中对于张某某容留其吸食毒品的次数、时间等关键问题并没有准确的证言，且办案单位对证人的告知均为《行政案件权力义务告知书》，同时其第一份询问笔录仅有其姐姐李丹在场，第二次询问笔录没有法定代理人在场，两次询问笔录存在严重瑕疵，因此李某某的证言不应作为定案证据使用。其二，李某某与被告人张某某系同一学校比被告人张某某小一届的同学，被告人张某某并不明知李某某不满十八周岁。其三，李某某所吸食的毒品系其与张某某共同出资购买，并非张某某提供。
经审理查明，被告人张某某于2016年多次在海城市某小区其家中提供吸毒工具容留李某某（未成年人）吸食毒品。
上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、被告人张某某的供述与辩解、现场检测报告书、同步录音录像光盘两张、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其家中多次容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某自愿认罪，又能主动接受财产性刑罚处罚，依法可对其从轻处罚。关于辩护人认为证人李某某的证言存在严重瑕疵不应作为定案证据一节，本院认为，侦查机关在证人的法定代理人不能到场的情况下，通知证人的成年亲属到场并无不当，证人先后两次笔录内容基本一致，且该证据经庭审质证，被告人张某某对该份证据没有异议，应认定被告人张某某多次容留李某某吸食毒品，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人张某某并不明知李某某不满十八周岁一节，本院认为，被告人张某某案发时年满十八周岁，并知晓李某某比其小，系其下届同学，被告人张某某可能知晓李某某系未成年人，应认定被告人张某某明知李某某系未成年人，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹玉婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2437号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区,系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告:苏开翊，男，1979年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告:钟林，男，1979年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告苏开翊、钟林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告苏开翊、钟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金9666.80元和利息（以本金9666.80元为基数，按月利率2%从2012年6月20日计算至借款本金付清之日止，扣除2012年8月20日偿还的利息186元）；2、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。事实和理由：2011年12月19日,美兴小贷公司与苏开翊、钟林签订《借款合同》,合同约定借款本金2万元，借款期限自2011年12月19日至2012年12月19日，分12期还款，月利率为2.16%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴小贷公司依约于2011年12月19日向二被告发放贷款，但二被告于2012年7月19日起未再按合同约定履行还款义务。截至原告起诉时，二被告归还了6期借款本息和第7期部分本金333、第8期利息186元，尚欠本金为9666.80元，二被告的行为已构成严重违约。
被告苏开翊、钟林未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、苏开翊、钟林《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、电子转账凭证、《通过银行转账发放贷款申请单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告苏开翊、钟林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实与原告美兴小贷公司诉称一致。另查明，《借款合同》约定，还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息。苏开翊、钟林同意负担因本次借款而给美兴小贷公司产生的手续费用，手续费按借款总金额3.5%或700元一次性收取，若苏开翊、钟林提前还款美兴小贷公司也无须退还；贷款申请表、《还款计划表》及由债务人出具的书面承诺等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付；苏开翊、钟林逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数支付逾期违约金，并继续偿还借款本金及利息。2011年12月19日，美兴小贷公司根据苏开翊的申请扣除手续费700元后向苏开翊发放贷款19300元。现借款期限已经届满，苏开翊、钟林向美兴小贷公司偿还了前6期的全部本息及第7期的全部利息及部分本金333元、第8期的利息186元，后苏开翊、钟林未再按合同约定还款，尚欠借款本金9666.80元。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
本院认为，苏开翊作为借款人，钟林作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，美兴小贷公司按照合同约定向苏开翊、钟林发放贷款，履行了合同义务，但苏开翊在取得美兴小贷公司的贷款后未按约足额偿还美兴小贷公司借款本息，钟林也未履行共同借款人的还款义务，现借款期限已经届满，苏开翊、钟林仍未偿还全部借款本息，苏开翊、钟林的行为已构成违约，应承担违约责任。故美兴小贷公司要求苏开翊、钟林共同偿还尚欠的借款本金9666.80元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因约定的利息过高，美兴小贷公司请求以尚欠本金为基数，按月利率2%计付利息至本金付清之日，于法有据，本院予以支持。但因苏开翊、钟林已支付第7期、第8期的利息，故尚欠利息应自2012年8月21日起计算，对美兴小贷公司多主张的部分，本院不予支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告苏开翊、钟林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金9666.80元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2012年8月21日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告苏开翊、钟林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 余福超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第868号
原告包齐难，男，汉族。
委托代理人冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告尚学召，男，汉族。
被告刘存良，男，汉族。
委托代理人杨秋丽，河南心连心律师事务所律师。
本院在审理原告包齐难诉被告尚学召、刘存良不当得利纠纷一案中，原告2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包齐难撤回起诉。
本案受理费860元减半收取为430元，由原告包齐难负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 莉