四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第248号
原告：程德元，男，1957年7月1日生，汉族，居民。
委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司井研分公司，住所地四川省井研县研城镇建设路125号。
代表人：刘扬高，男，负责人。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
原告程德元诉被告中国电信股份有限公司井研分公司（以下简称“电信井研公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。受理后，依法由审判员朱文才适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行审理，原告程德元及其委托代理人陈信科、被告电信井研公司的委托代理人张途耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德元诉称：我于2000年12月开始在中国电信股份有限公司乐山市电信分公司上班（实际工作的单位是电信井研公司），从事户外电杆登高作业。中国电信股份有限公司乐山市电信分公司为我办理了社会保险并缴纳社会保险费至2003年7月31日。2013年4月15日电信井研公司书面通知我终止《中国电信井研分公司农村维护代理协议》，我收到该通知后不服，与电信井研公司协商无果。我认为我与电信井研公司之间是劳动关系，2003年7月31日之后，电信井研公司为了逃避劳动关系应当承担的法律责任（不为我缴纳基本养老保险费），便以代理关系糊弄我，并叫我到井研县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，所以，电信井研公司系违法解除劳动关系，故向你院起诉，请求判决如下：一、判决确认我与电信井研公司之间存在事实劳动关系；二、判决电信井研公司支付我经济补偿金14040.00元；三、判决电信井研公司返还我垫缴的基本养老保险费30898.99元；四、判决电信井研公司支付我赔偿金28088.00元；五、判决电信井研公司返还我向其交纳的保证金2000.00元和农村代维押金1000.00元。
被告电信井研公司辩称：我公司与程德元在2000年12月至2003年7月31日期间存在劳动关系，但该劳动关系我公司已经与程德元协商终止，相关事项已经处理。2003年7月31日之后，我公司与程德元之间不存在劳动关系，而是委托代理关系。最后一次签订的委托代理合同于2014年4月30日到期，到期就自然终止，不存在我公司书面通知程德元解除事实劳动关系的事实。在我公司与程德元之间劳动关系被确认之前，程德元无权主张第二、三、四项诉讼请求。对程德元第五项诉讼请求中提到保证金和押金，是基于我公司与程德元之间签订的委托代理协议收取的，如果未出现该协议约定的扣除情形，我公司可以退还，但不能在本案中处理。
程德元为支持其主张向本院递交证据材料如下：
1.程德元2014年3月20日的仲裁申请书和井研县劳动人事争议仲裁委员会于同月31日作出的井劳人仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，拟证明程德元就本案纠纷向井研县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁和井研县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实；
2.电信井研公司的工商登记信息，拟证明电信井研公司的基本情况；
3.乐山市社会保险事业管理局于2008年3月27日出具的程德元企业职工养老保险个人帐户结算表、中国电信股份有限公司乐山分公司向乐山市社会保险事业管理局出具的程德元身份证号更正说明，拟证明电信井研公司为程德元办理了2000年12月至2003年7月的养老保险；
4.乐山市社会保险事业管理局分别于2008年12月29日、2011年12月23日和2013年11月19日出具的四川省社会保险费专用票据4张以及该局于2014年3月18日就程德元缴纳养老保险费出具的证明，拟证明程德元缴纳了2003年8月至2013年12月的养老保险费；
5.杨斌于2004年4月19日出具收条1张，拟证明电信井研公司于2004年4月19日向程德元收取保证金2000.00元；
6.中国电信股份有限公司乐山分公司普通收据（乙）1张，拟证明电信井研公司向程德元收取农村代维押金1000.00元；
7.程德元的特种作业操作证复印件1页，拟证明程德元在电信井研公司从事通信线路维护和电工工作；
8.（1）电信井研公司于2013年4月15日作出的“关于终止程德元与电信井研公司签订的《农村维护代理协议》的函”，程德元于2013年5月21日向电信井研公司书写的请求，（2）加盖有井研县三教乡中心小学校、三教村村民委员会、农村信用合作联社三教分社、三教乡卫生院、三教乡社区居委会、牵和副食商行、宠鑫机械厂和加盖有井研县宝五乡中心小学校、农村信用合作联社宝五分社、宝五乡畜牧兽医站、宝五乡宝五街社区居委会、宝五乡初级中学校、宝五乡卫生院、宝五乡人民政府印章的证明各一份，（3）电信井研公司的信访事件备案表和对程德元的信访回复各一份，拟证明程德元在井研县三教乡、宝五乡从事电信维护维修工作，群众满意；电信井研公司作出解除程德元与电信井研公司劳动关系的书面通知后，程德元向电信井研公司进行了信访；
9.电信井研公司与程德元于2006年3月4日签订的《农村统包人员代理协议书》、2007年3月28日签订的《农村电信业务代理协议》、2010年5月5日签订的《农村电信维护（及安装）代理协议》2012年6月27日签订的《中国电信井研分公司农村维护代理协议》各一份，拟证明电信井研公司与程德元之间存在劳动关系；
10.《个体工商户营业执照（副本）》，拟证明程德元办理了个体工商户营业执照，且办理该执照是电信井研公司要求的。
电信井研公司为支持其主张向本院递交证据材料如下：
1.程德元的特种作业操作证复印件1页，拟证明程德元具有从事通信线路维护的资质；
2.《个体工商户营业执照（副本）》，拟证明程德元系个体工商户和经营范围；
3.电信井研公司与程德元于2012年6月27日签订的《中国电信井研分公司农村维护代理协议》1份，拟证明电信井研公司与程德元之间是委托代理关系，不是劳动关系；
4.四川省乐山市地方税务局通用机打发票12张，拟证明电信井研公司支付了程德元的代理费用；
5.程德元的个体工商户登记信息，拟证明程德元于2008年5月8日登记成立个体工商户。
本院对本案证据材料的分析认定：原、被告对对方当事人提交的全部证据材料，均未提出异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院全部予以采纳。
本院根据当事人的陈述和上述采纳的证据查明事实如下：程德元从2000年12月1日起从事电信井研公司在井研县宝五乡和三教乡的通信线路维护等电信业务；2003年7月31日后，程德元与电信井研公司就井研县宝五乡和井研县三教乡的通信线路维护等农村电信业务多次签订《农村统包人员》、《农村电信业务》、《农村电信维护（及安装）》、《农村维护》等形式的代理协议，其中，2012年6月27日的《代理协议》载明：一、程德元在井研县三教乡和宝五乡范围代理电信业务；二、程德元向电信井研公司交纳代维业务保证金1000.00元；三、代理期限为1年（2012年5月1日至2013年4月30日）；四、代理酬金采取包干方式，按月支付，每月支付代理酬金1000.00元……。程德元按照《代理协议》约定从2003年8月1日起从事电信井研公司在井研县宝五乡和三教乡的通信线路维护等电信业务至2013年4月30日，程德元按约定凭税务机关出具的“代办费”发票到电信井研公司领取了该期间的全部酬金。2008年3月27日，程德元与电信井研公司就2000年12月1日至2003年7月31日之间的劳动关系协商进行了处理，电信井研公司为程德元缴清所欠的养老保险费。程德元于2008年5月8日办理了个体工商户执照，经营范围包括代理井研电信公司授权电信业务服务及线路维修服务（除基础业务、增值业务外）等；2008年12月29日，程德元以个体工商户名义补缴了2003年8月至2007年12日的养老保险费和当年的养老保险费；嗣后，程德元均以个体工商户名义缴纳养老保险费至2013年11月。2013年4月15日，电信井研公司向程德元发出了《终止中国电信井研分公司农村维护代理协议函》，函告《代理协议》期满后不再与程德元续签代理协议，程德元收到该函后不服，于2014年3月28日向井研县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决如下：一、确认程德元与电信井研公司存在事实劳动关系；二、电信井研公司支付程德元经济补偿14040.00元；三、电信井研公司支付程德元为其垫缴的养老保险费30898.99元；四、电信井研公司支付程德元赔偿金28088.00元；五、电信井研公司退还程德元交纳的保证金2000.00元和农村代维押金1000.00元。同月31日，井研县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知。程德元于2014年4月3日向本院起诉，请求判决如前所诉。
另查明，电信井研公司于2004年4月19日向程德元收取了保证金2000.00元，于2010年5月13日向程德元收取了农村代维押金1000.00元。
本院认为：2000年12月1日至2003年7月31日期间双方当事人的劳动关系经双方协商处理后，未再签订书面劳动合同；双方当事人间另行签订了《代理协议》，并在2003年8月1日至2013年4月30日期间均按《代理协议》享有和履行了各自的权利和义务，双方当事人间的关系是委托合同关系，而非劳动合同关系，所以应当认定程德元与电信井研公司从2003年8月1日到2013年4月30日不存在劳动关系。由于程德元与电信井研公司从2003年8月1日到2013年4月30日不存在劳动关系，电信井研公司不与程德元续签代理合同不属于用人单位违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条和第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，本院对程德元主张电信井研公司支付经济补偿14040.00元和赔偿金28088.00元以及返还垫缴的基本养老保险费30898.99元，本院不予支持；原告基于《代理协议》交纳的保证金2000.00元和农村代维押金1000.00元，属双方履行《代理协议》而产生的，即是基于另一法律关系产生的，本案中不予处理，若原告主张返还，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第四十六条和第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：
一、原告程德元与被告中国电信股份有限公司井研分公司在2003年8月1日至2013年4月30日期间不存在劳动关系；
二、驳回原告程德元的其它诉讼请求。
本案受理费人民币5.00元（已减半），由原告程德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱文才
二〇一四年六月三十日
书记员 何 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。