吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第23号
原告：中国邮政储蓄银行吉林省辉南县支行。
代表人：王宝华，行长。
委托代理人：张维锋，男，现住吉林省辉南县。
被告：郭春莉，女，原住吉林省辉南县（现下落不明）。
被告：蒋春延，男，原住址同上（现下落不明）。
被告：孙立军，男，现住吉林省辉南县。
被告：董淑洪，女，现住同上。
被告：汤怀苓，男，现住吉林省辉南县。
被告：李德辉，男，现住吉林省辉南县。
被告：权伍万，男，现住吉林省辉南县。
原告中国邮政储蓄银行吉林省辉南县支行诉被告郭春莉、蒋春延、孙立军、董淑洪、汤怀苓、李德辉、权伍万借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年1月10日庭审时，原告委托代理人张维锋、被告孙立军、汤怀苓、李德辉到庭参加诉讼，被告郭春莉、蒋春延、董淑洪、权伍万经本院传票传唤无正当理由未到庭；2014年6月17日庭审时，原告委托代理人张维锋、被告李德辉到庭参加诉讼，被告郭春莉、蒋春延、孙立军、董淑洪、汤怀苓、权伍万经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，我行与被告郭春莉、孙立军、汤怀苓签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，从2013年1月29日至2015年1月29日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元，且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。任一成员志愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年1月29日，原告分别与被告郭春莉、孙立军、汤怀苓签订小额联保借款合同，借款金额各自为10万元，借款期限从2013年1月至2014年1月，年利率15.30%，还款方式为等额本息还款法。合同还约定如不按期还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2013年1月29日，原告按合同约定，分别借给被告郭春莉、孙立军、汤怀苓10万元。现被告郭春莉、汤怀苓各尚欠本金43，521.22元及利息。故向法院起诉，要求七被告偿还上述借款本息及承担连带保证责任，并按合同约定承担罚息。
被告孙立军辩称：不同意原告的诉讼请求。贷款金额对。2013年1月，我向原告方申请贷款，通过亲戚汤怀苓办的，中间人是郭强和蒋春延，郭强是原告单位信贷员，让我去邮政银行签字，联保的有蒋春延、汤怀苓和我，签完字之后让我们回家等着。手续都是郭强和蒋春延办的，过半年的时候郭强给我打电话让我还款，我说钱没到我手里，郭强说已经发放到我们手里了。我就问汤怀苓和蒋春延，蒋春延说钱都让他花了，蒋春延和汤怀苓还给我写了一份协议，说不用我还钱，都是他们还。我到现在都没见过存折，也没见着钱。后期还钱是蒋春延自己还的。
被告汤怀苓辩称：不同意原告的诉讼请求。贷款金额对，去年的时候需要资金，我朋友蒋春延说他能办，三户联保，各用各的钱，我们到邮储银行签字后，郭强就说让我们回家等着，蒋春延一直说钱没下来，后来我问蒋春延，蒋春延说钱让他用了，说郭强也用了一部分，中途我问过蒋春延这个钱怎么还，蒋春延说他和郭强还。发存折的时候我不知道，发钱的时候我也不知道，到窗口取钱需要我们签字，我们都不知道，也没取到钱，我问过蒋春延没经过我签字，他怎么能取出钱，蒋春延说不用我管，他和郭强是同学。我是上个月银行起诉了我才知道这个事。
被告李德辉辩称：不同意原告的诉讼请求。当时蒋春延找到我让我担保，我当时不同意，我说有房贷，本身也有贷款，蒋春延说信贷员是他同学，其他的不用我管，我到邮政大厅签字，我只是给担保了，不知道担保的数额。我本身有房贷，不具备担保资格。
被告郭春莉、蒋春延、董淑洪、权伍万未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有证据：证据1，小额贷款联保协议书一份；证据2，小额联保借款合同三份；证据3，贷款借据、放款折、贷款收到确认书各三份；证据4，担保补充协议书、担保人身份证复印件各二份；证据5，贷款签订时的影像十份。证明被告郭春莉、孙立军、汤怀苓借款事实及应承担连带保证责任，被告李德辉、权伍万对被告郭春莉、孙立军、汤怀苓借款承担连带保证责任。
被告孙立军质证认为：有异议。手续都是我签的，但是我签的时候是空白的，都是蒋春延和郭强办的，只是没有得到过钱。
被告汤怀苓质证认为：对手工借据有异议，名是我签的，其他内容都不是我写的，我写名的时候是空白的，质证意见同孙立军一样。
被告李德辉质证认为：对影像资料有异议，没有我，而且我本身是不符合担保条件的，所以我签字是不生效的。
被告李德辉为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：个人住房（商业用房）借款合同，证明自己及妻子在吉林省金航房地产开发有限公司购买房屋，在中国建设银行股份有限公司辉南县支行贷款5万元，自己不具备担保资格。
原告质证认为：商业担保只要求担保人同意就可以了，对被告的证明目的有异议。
被告郭春莉、蒋春延、董淑洪、权伍万放弃当庭质证权利。
本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关，对证据的效力予以采信。对被告李德辉向法庭提交的证据的关联性不予采信。
经原告的陈述、被告的答辩及本院综上认定的证据，可证明本案事实如下：
原告与被告郭春莉、孙立军、汤怀苓于2013年1月29日签订小额贷款联保协议书，协议书约定：三被告组成联保小组，从2013年1月29日至2015年1月29日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元，且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；任一成员志愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，原告分别与被告郭春莉、孙立军、汤怀苓签订小额联保借款合同，借款合同约定：借款金额分别为10为元，借款期限从2013年1月至2014年1月，年利率15.30%，还款方式为等额本息还款法，指借款人按（月／季）以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。合同还约定如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告又分别与被告李德辉、权伍万签订担保补充协议书，二被告愿意为被告郭春莉、孙立军、汤怀苓作担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。2013年1月29日，原告按合同约定，分别借给被告郭春莉、孙立军、汤怀苓人民币各10万元。截至2013年10月1日，被告郭春莉、汤怀苓各尚欠借款本金43，521.22元。原告向法院起诉，要求被告郭春莉、汤怀苓各自偿还借款本金43，521.22元及利息罚息；被告郭春莉、孙立军、汤怀苓互负连带保证责任；被告李德辉、权伍万对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。
另查明，被告郭春莉、蒋春延系夫妻关系，孙立军、董淑洪系夫妻关系。
本院认为，原告与被告郭春莉、孙立军、汤怀苓、李德辉、汤怀苓签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同及担保补充协议书，是各方当事人真实意愿表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按合同内容履行了贷款义务，被告郭春莉、汤怀苓应按约定履行还款义务。被告郭春莉、汤怀苓未按期还款，构成违约，原告要求被告郭春莉、汤怀苓提前各自返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《借款合同》第十四条：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息的约定，被告郭春莉、汤怀苓应从2013年10月1日起按年利率7.65%支付尚欠借款本金的罚息至给付日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告郭春莉在原告处借款时间，是在被告郭春莉、蒋春延夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告蒋春延应对被告郭春莉借款承担共同清偿责任。根据小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，被告郭春莉、孙立军、汤怀苓对任意一方的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金，被告郭春莉、孙立军、汤怀苓应对借款本金、利息、罚息互相承担连带偿还责任。根据担保补充协议书，被告李德辉、权伍万应对借款本息及罚息承担连带保证责任。
综上所述，根据上述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭春莉、蒋春延于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行吉林省辉南县支行借款本金43，521.22元及利息和罚息（利息从2013年10月1日起至给付之日止，利率为年利率15.30%，罚息被告应从未按合同约定时间及返还金额计算，罚息利率为年利率7.65％）；被告汤怀苓于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行吉林省辉南县支行借款本金43，521.22元及利息和罚息（利息从2013年10月1日起至给付之日止，利率为年利率15.30%，罚息被告应从未按合同约定时间及返还金额计算，罚息利率为年利率7.65％）。
二、被告郭春莉、孙立军、汤怀苓对上述借款本息及罚息互相承担连带保证责任。
三、案件诉讼费2，000.00元，保全费900.00元由被告郭春莉、孙立军、汤怀苓承担。
四、被告李德辉、权伍万对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 贾文戈
审判员 井丽纯
审判员 曲生斌
二〇一四年六月十九日
书记员 王 贺