wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第493号
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人徐国柱，总经理。
委托代理人韩理想（特别授权），该单位职工。
被告济宁市贵族天使摄影有限公司，住所地济宁市古槐路古槐商务楼。
法定代表人李继民，总经理。
被告李继民。
被告李荣（李继民之妻）。
被告李朋朋。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告济宁贵族天使摄影有限公司、李继民、李荣、李朋朋金融借款担保合同纠纷一案，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩理想到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司诉称，2013年1月31日，被告济宁市贵族天使摄影有限公司与原告签订借款合同，向原告借款250万元，借款期限一年，并约定了利息、罚息等内容，被告李继民、李荣、李朋朋提供连带保证担保，当日原告即支付被告250万元，合同到期后，被告济宁市贵族天使摄影有限公司没按时还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告济宁贵族天使摄影有限公司、李继民、李荣、李朋朋均未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，证明被告济宁贵族天使摄影有限公
司向原告借款的事实；2、贷款支付凭证及被告济宁贵族天使摄影有限公司的申请、收条，证明被告济宁贵族天使摄影有限公司已收到款。3、保证合同一份，证明三被告李继民、李荣、李朋朋为上述借款合同提供担保的事实。
被告济宁贵族天使摄影有限公司、李继民、李荣、李朋朋经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司提供的证据内容客观真实，形式合法，切与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
被告济宁贵族天使摄影有限公司、李继民、李荣、李朋朋未向本院提供证据。
经审理本院认定，2013年1月31日，被告济宁市贵族天使摄影有限公司与原告签订借款合同，向原告借款250万元，借款期限一年，并约定了月利率3%，如逾期按合同约定贷款利率加上150%的罚息等内容，被告李继民、李荣、李朋朋提供连带保证担保，当日原告即支付被告济宁市贵族天使摄影有限公司250万元，合同到期后，被告济宁市贵族天使摄影有限公司没按时还款，原告诉来本院。
本院认为，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告济宁贵族天使摄影有限公司签订借款合同、与被告李继民、李荣、李朋朋保证合同系当事人真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，以实现合同的目的。原告依约发放贷款，已经履行义务，而被告济宁贵族天使摄影有限公司在借款到期后未履行合同，违反了合同规定。被告李继民、李荣、李朋朋自愿担保，应承担连带保证责任。原告要求被告济宁贵族天使摄影有限公司还款，被告李继民、李荣、李朋朋承担连带保证责任，理由正当，依法应予支持。但是双方约定利息、罚息过高，应以不超过同期银行贷款利息的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁贵族天使摄影有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元及利息（利息自借款之日至判决生效之日按同期银行贷款利息的四倍计算）。
二、被告李继民、李荣、李朋朋对上述款项承担连带保证责任。
如被告济宁贵族天使摄影有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000均由被告负担（原告已垫付，被告履行金钱给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 建
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年九月十一日
书记员 梁 坤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第483-1号
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与刘善双、刘善平、刘叶借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）博商初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行，执行标的35130.88元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘善平、刘善双、，刘叶无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第483号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年九月四日
书记员 赵海峰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执609号
申请执行人：张砾栋，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：李文平，男，1958年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行申请执行人张砾栋与被执行人李文平(2015)闸民三(民)初字第1587号共有纠纷一案中，本院查封了被执行人李文平名下的上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及停止办理上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房的产证。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆等财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审128号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人王建国，男，汉族，1987年1月22日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，住郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月2日作出编号为410105-1106838394公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月2日10时10分，在郑州市石桥西里与高阳桥之间的金水路上，实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月2日作出的编号为410105-1106838394公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第29-1号
申请人王秀兰，女，1969年11月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被申请人张宇，男，49岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院于2014年2月7日作出（2014）梅民保字第29号财产保全的裁定，现因申请人王秀兰向本院提出申请，申请解除对被申请人张宇所有的松籽（25吨）的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张宇所有的松籽（25吨）的查封。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 ： 吴 昊
辽宁桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初98号
原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行。
法定代表人刘仁君，系该支行行长。
委托代理人王明和，系该行职员。
被告鲁宝贵，男。
被告井春霞，女。
中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行（以下简称农行桓仁支行）与鲁宝贵、井春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行桓仁支行委托诉讼代理人王明和到庭参加诉讼，被告鲁宝贵和被告井春霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓仁支行诉称，2014年1月21日借款人即本案被告鲁宝贵及配偶井春霞向我行申请期限10年金额为100000元的个人抵押贷款，约定还款方式：按月等额本息还款，被告鲁宝贵所提供的抵押房产在桓仁县产权管理办公室设定了抵押，抵押后此款于2014年1月21日发放，按照合同约定，被告需要每月偿还原告本息1223.21元，2016年6月被告开始欠款，我行多次催收贷款，二被告拒不偿还，已构成合同违约。为此，我行将二被告诉至法院，请求依法判令二被告立即归还贷款余额86862.79元，如二被告不能按期还款，我行要求强制执行抵押房产，诉讼费由二被告承担。
被告鲁宝贵未进行答辩。
被告井春霞未进行答辩。
经审理查明，被告鲁宝贵与被告蔡宏洋是夫妻关系。2014年1月21，被告鲁宝贵和被告井春霞与原告农行桓仁支行签订个人担保借款合同一份，借款主要内容：被告鲁宝贵向原告农行桓仁支行借款100000元，借款期限为十年，自2014年1月21日至2024年1月20日止，贷款用途为收购滑枝蘑，双方约定采用浮动利率计息，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，还款方式为按月等额本息还款法，并约定对逾期借款从逾期之日起按照执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告蔡鲁宝贵用自有位于桓仁镇沿河街05组10幢3单元2-2号面积为60.45平方米的居住用房为该笔贷款提供抵押，被告井春霞在抵押合同上签字，为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，此笔贷款于当日发放。贷款发放后，二被告按约定还款，2016年4月二被告开始不再偿还。现原告农行桓仁支行向本院提起诉讼，要求判令二被告即归还贷款本金余额86862.79元及利息和罚息，如二被告不能立即归还，要求强制执行抵押房产，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告农行桓仁支行陈述、中国农业银行个人担保借款合同、借款凭证、抵押清单等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告农行桓仁县支�与被告鲁宝贵之间的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，依据双方约定，借款人未按约定足额偿还本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，行驶抵押权，现被告鲁宝贵与被告井春霞违反借款合同约定，未按约定足额偿还借款，原告农行桓仁支行要求被告鲁宝贵提前偿还借款本金、利息和罚息，实现抵押权，均符合合同约定，因此，本院予以支持；(二)被告井春霞同被告鲁宝贵是夫妻，依法，被告井春霞对该笔借款负有共同偿还的义务，因此，原告农行桓仁支行要求被告井春霞共同偿还本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告鲁宝贵与原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于2014年3月21签订的《个人担保借款合同》；
二、被告鲁宝贵和被告井春霞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行借款本金86862.79元及利息和罚息，利率为借款发生时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，罚息为执行利率上浮50%；
三、被告鲁宝贵和被告井春霞逾期未给付，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行以被告鲁宝贵与被告井春霞提供的位于桓仁镇沿河街05组10幢3单元2-2号面积为60.45平方米的居住用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千零四十一元（原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行申请缓交），由被告鲁宝贵和被告井春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付方阳
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4252号
原告：袁祖禄，男，1948年10月22日出生，汉族，居民。
原告：马美玲，女，1951年5月19日出生，汉族，居民。
原告：袁健，男，1981年3月10日出生，汉族，居民。
三原告共同的委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：郁雁斌，男，1980年5月19日出生，汉族，居民。
原告袁祖禄、马美玲、袁健诉被告郁雁斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由代理审判员徐传洋独任�判，于2016年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁祖禄、袁健及其三原告共同委托诉讼代理人刘海涛，被告郁雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖禄、马美玲、袁健向本院提出诉讼请求：确认原告袁祖禄与被告签订的《房屋拆迁安置房转让协议》无效。事实和理由：2010年6月15日，原告袁祖禄在未征得共有人马美玲、袁健同意的情况下，与被告签订协议，将三原告共有的因六合区雄州街道XX路XX号拆迁而安置在位于六合区雄州街道古尔兹（深井泵厂）C地块的一套住房（面积90-105平方米）以330000元的价格出售给被告。三原告认为，原告袁祖禄与被告之间签订的《房屋拆迁安置房转让协议》损害了社会公共利益，属于无效合同；该协议系原告袁祖禄个人与被告签订，损害其他共有人利益，其行为亦属无权处分行为。被告明知上述事实仍然订立合同，对于合同无效存在明显过错。
被告郁雁斌辩称，原告袁祖禄、马美玲系夫妻关系，原告袁健系二人之子。2010年6月15日，被告经中间人谢某某介绍，购买了原告的拆迁安置房。《房屋拆迁安置房转让协议》系袁健起草，签订该协议时，马美玲及中间人谢某某也在场，当时被告提出要马美玲一起签字，马美玲称自己不识字，让袁祖禄一个人签字就可以了。被告支付原告购房款时，袁祖禄的大女儿一起去银行办理的转账手续。原告转让拆迁安置房是为了袁健购买商品房筹措资金，因此袁健对袁祖禄签订转让协议必然知情。现房价上涨，原告要求被告再加付180000元购房款，才肯交付房屋，被告不同意加付，原告遂主张合同无效，违反了诚实信用原则。综上，原告主张合同无效，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁祖禄、马美玲系夫妻关系，原告袁健系二人之子。2010年6月11日，袁祖禄与南京市六合区土地储备中心签订《古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议》一份，约定：袁祖禄在古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置房，建筑面积：90㎡-105㎡（D户型）伍套、105㎡-130㎡（E户型）壹套，已预交户型款131万元。2010年6月15日，原告袁祖禄与被告郁雁斌签订《房屋拆迁安置房转让协议》一份，约定：袁祖禄将因为XX路XX号拆迁而安置的位于古尔兹（深井泵厂）C地块的一套住房（面积90-105平方米）以330000元的价格出售给被告。同日，被告给付袁祖禄购房款330000元。上述事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。
原、被告争议的事实为袁祖禄转让房屋的行为是否经过马美玲、袁健的同意。针对该事实，双方均未提供证据证明。
另查明，六合区目前安置房性质属于产权调换，被安置人在出售房屋时不受类似于经济适用房的限制。据此，法庭两次向原告释明：如果房屋转让协议有效，原告是否变更诉讼请求？原告坚持房屋转让协议无效，不变更诉讼请求。
本院认为，原告袁祖禄与被告郁雁斌签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第四项、第六项规定非效力性强制性规定。三原告诉称袁祖禄转让房屋未经其他共有人同意而无效，于法无据，本院不予采信。拆迁安置房不等于经济适用房，三�告诉称涉案房屋系经济适用房而不能买卖，但未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，原告袁祖禄与被告郁雁斌签订的房屋转让协议，合法有效。在本院依法释明的情况下，原告依然坚持房屋转让协议无效，不变更诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁祖禄、马美玲、袁健的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告袁祖禄、马美玲、袁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02304号
原告：代某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告代某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人肖戈霏到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年9月1日登记结婚，婚后育有一子马某甲（现已成年）。婚后初期，双方夫妻感情尚可，一段时间以后，原告逐渐发现与被告性格不合，常常因家庭琐事发生口角。原告为了家庭和孩子忍辱负重多年，但被告没有丝毫悔改，且变本加厉。2013年6月双方再次发生激烈争吵，被告将原告衣物扔出，原告离家。现原、被告因感情不合分居已满两年以上，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，在本院对其询问中辩称：我不同意离婚，我们没有感情不合。原告将我挣的财产都拿走了。2005年到2010年，我每月交给原告五万元；2006年到2009年，原告经营网吧每月收入六万元；2009年到2012年，原告经营网吧收入两万元；2012年，我朋友还给我70万元；2010年房屋动迁补偿款140万；2007年，我买车花了75万元；2009年，家里出事花费100万元；2010年到2012年，办家具厂赔了40万元；2010年给孩子买房子花费100万。2013年8月原告离家，大概拿走了两三百万。
经审理查明：原、被告于1993年9月1日登记结婚，婚后育有一子马某甲（现已成年）。婚后初期感情尚可，后双方常因家庭生活琐事发生争吵。现原告向本院起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告相识后选择结婚，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，被告未到庭应诉，在本院对其询问时辩称不同意离婚。故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某全部的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晨煜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）怀民一初字第00735号 原告：丁海涛，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：葛立新，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告丁海涛与被告葛立新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁海涛到庭参加诉讼，被告葛立新经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁海涛诉称：2012年元月，葛立新联系我安装宝瑞日用品厂宿舍及厂房的水、电工程。工程竣工后经双方结算，葛立新欠我工资款30000元，我多次催要无果，为维护我的合法权益，特起诉请求依法判令：被告立即支付拖欠的工资款30000元及公告费300元。 丁海涛为证明自己的主张提供了：身份证复印件一份、欠条一张、公告费支付转账凭证一张。 葛立新没有提交答辩意见。 经审理查明：2012年元月，葛立新联系丁海涛安装宝瑞日用品厂宿舍及厂房的水、电工程。该工程竣工后，双方于2013年2月6日经结算，葛立新欠丁海涛工资款30000元，并由葛立新出具欠条一张予以确认。后丁海涛多次向葛立新催讨所欠的工资款，但葛立新均以各种理由推诿未还，现葛立新已外出、失去联系。 本院认为：丁海涛与葛立新基于宝瑞日用品厂宿舍及厂房水电工程安装而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中葛立新是用人单位，丁海涛是劳动者。用人单位葛立新本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者丁海涛及时足额支付劳动报酬30000元，但其在丁海涛追索后一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠丁海涛的工资款。因此，原告丁海涛要求被告葛立新支付所欠工资款30000元理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛立新于本判决生效之日起五日内一次性支付原告丁海涛工资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告葛立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 代理审判员  李劲松 人民陪审员  陈定元 二〇一五年十月十六日 书 记 员  薛舒文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第521号
申请执行人：孙朝富，男，1963年8月出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：袁树平，男，1958年6月出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人孙朝富与被执行人袁树平买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民西初字第1473号民事调解书已发生法律效力。袁树平应给付孙朝富款项66，725元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第521号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一六年五月二十三日
书记员 许 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1089号
原告：安某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告安某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审判员 马宏坤
二０一六年四月十一日
书记员 冯兴涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6370号
原告：武汉市嘉邦物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元1层1号。
法定代表人：方昌斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：尹海沣，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司诉被告尹海沣劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司委托诉讼代理人黄晨、柳静静、被告尹海沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付2013年1月12日至2013年12月11日未订立书面劳动合同双倍工资39,600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告不应承担不签订书面劳动合同的责任。2011年11月24日被告到原告处工作，原告在2011年12月12日与其签订书面劳动合同，合同期限一年。被告工作至2012年4月13日后，擅自离开原告单位，后一直未与原告有任何联系，且在上述劳动合同期满前未到原告处提供任何劳动，原告按被告自动离职处理。劳动关系是一种稳定、长期、持续性地提供劳动、收取报酬的关系，被告主张2013年与原告存在事实劳动关系，应由其承担举证证明。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提交的一份2013年2月19日的“当日装修材料进门条”即认定上述劳动合同期满后双方存在事实劳动关系，并判定原告承担2013年未签书面劳动合同二倍的工资，该裁决与事实不符。2、即使按照仲裁裁决书错误认定原、被告自2012年12月12日与原告存在事实劳动关系，那么2013年1月12日被告即应知道其权利受到侵害，被告自2016年7月4日才申请仲裁主张未签书面劳动合同的双倍工资，明显已经超过诉讼时效，但武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会判令原告向被告支付2013年1月12日至12月11日未订立书面劳动合同双倍工资，显然违反法律。
被告尹海沣辩称，我在原告处从事维护员工作，每天连续工作12小时，每月工资为3,000元。原告保存有我的入职表、解除劳动关系证明、拒付工资证明、值班考勤表等证明劳动关系存在，原告没有给我工资表、劳动合同、经济补偿证明、赔偿金证明等。我与原告之间的劳动关系从2003年8月1日存续至今尚未解除。原告仅向我支付了2011年10月至2012年2月期间的工资。我对仲裁裁决结果的数额不认可，但是我未起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方劳动关系存续期间存在争议。原告主张双方劳动关系存续期间为2011年11月24日至2012年4月13日，工作地点是武汉市大智嘉园小区做保安。并提交工资表、考勤表、劳动合同、见工登记表、体检表、转正考核审批表、当班交接记录、小区监控录像予以佐证。其中，原告提交的员工工资表显示其向被告发放了2011年11月至2012年4月期间的工资，此期间之前、之后的员工工资表以及考勤表中均未出现被告的姓名，此外，原告提交的当班交接记录、小区监控录像证实被告现在并未在原告处上班。被告对上述证据中自己填写及签名的内容不持异议，但仍坚称自己自2003年8月入职，至今仍在原告管理的武汉市大智嘉园小区从事保安工作，并提交了一张该小区E栋1501室业主装修材料进门条（被告自行书写时间为2013年2月19日）佐证。为反驳该证据，原告补充提交了该业主装修时向原告备案的装修书面材料，拟证明该业主装修时间为2011年9月，并非2013年2月。
被告于2016年7月4日申请劳动仲裁,要求原告向其支付2003年8月至2016年6月期间未签书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、赔偿金。武汉市江岸区人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出岸劳人仲裁字【2016】第602号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2013年1月12日至2013年12月11日未签书面劳动合同二倍工资39,600元。原告不服，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，关于双方劳动关系存续期间的相关事实，原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，与查明的事实亦能够吻合，而被告提交的自行填写或书写的证据小于原告提交证据的证明力，其提交的人民币、进餐券则与本案缺乏关联性，综上，本院对被告的陈述不予采信，对原告提交的证据证明力予以确认，采信原告的陈述，即“2011年11月24日，被告入职原告处工作，双方在2011年12月12日签订书面劳动合同，合同期限一年，但2012年4月13日之后，被告无故未再上班，亦未向原告进行说明。”原告据此请求判决其无需向被告支付2013年1月12日至2013年12月11日期间未签书面劳动合同二倍工资39,600元，对该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司无需向被告尹海沣支付2013年1月12日至2013年12月11日期间未签书面劳动合同二倍工资39,600元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告尹海沣负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年一月十一日
书记员 薛斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5876号
原告：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王忠文，男，1965年5月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市恒科建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世贸滨江花园5#地块办公楼1109室，统一社会信用代码：91340200050166631H。
被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼五层，统一社会信用代码：912302001496601468。
本院受理的原告刘俊飞诉被告王忠文、芜湖市恒科建筑劳务有限公司、芜湖伟翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘俊飞于2016年12月28日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘俊飞撤回对该案的起诉。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张如平
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5243号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5243号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：胡剑虹，女，汉族，1979年3月27日生，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡剑虹的本院(2015)静民四(商)初字第3469号信用卡纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第3469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异108号
案外人冯晴，女，汉族，1988年8月14日出生，住河南省汝南县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人冯晴于2017年10月27日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯晴称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区21层07号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2015年1月22日，冯晴与德信公司签订认购协议，以243585元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区21层07号的房产。冯晴支付了购房款124800元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，冯晴已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故冯晴请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区21层07号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异108号案外人冯晴，女，汉族，1988年8月14日出生，住河南省汝南县。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人冯晴于2017年10月27日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯晴称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区21层07号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2015年1月22日，冯晴与德信公司签订认购协议，以243585元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区21层07号的房产。冯晴支付了购房款124800元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，冯晴已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故冯晴请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区21层07号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月二十七日书记员  张 昊
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初693号
原告：徐樟生，男，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区琅琊镇新兰村166号原告：李金森，男，1960年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
二原告的委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：蒋凯盛，男，1977年8月15日出生，汉族，贵州省剑河县村民，住贵州省凯里市。
原告徐樟生、李金森与被告蒋凯盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告徐樟生、李金森于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐樟生、李金森撤诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元（原告已预交），本院予以免收。
审 判 员 杨 彬
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保439号
申请保全人：黄金凤，女，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省宜城市郑集镇护洲村*组，公民身份证号码4206231979********。
被保全人：江门新力量摩托车有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇华日工业城。
法定代表人：陈显和。
被保全人：江门新力量摩托车有限公司棠下分公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：袁斌。
申请保全人黄金凤与被保全人江门新力量摩托车有限公司、江门新力量摩托车有限公司棠下分公司因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请保全人黄金凤向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门新力量摩托车有限公司、江门新力量摩托车有限公司棠下分公司价值393674.5元的财产，并由申请保全人黄金凤提供财产担保。本院于2016年4月8日作出（2016）粤0703民初1816号民事裁定，准许黄金凤提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1816号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张铭提供的以下担保财产：案外人张铭所有的江门市蓬江区杜阮镇乐宜居8幢之三303室。
二、在人民币393674.5元价值范围内，查封、冻结被保全人江门新力量摩托车有限公司、江门新力量摩托车有限公司棠下分公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年四月八日
书记员 邬广乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4613号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告裴绍望。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告裴绍望物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十八日
书记员 王蓟宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执512号
申请执行人：宋建华，男，1965年1月4日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人宋建华与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初767号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执512号申请执行人：宋建华，男，1965年1月4日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人宋建华与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初767号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执复2号
复议申请人桂林航天工业学院，地址桂林市金鸡路2号。
法定代表人易忠，院长。
委托代理人王璋，该学院办公室秘书。
申请执行人柳州市华通投资有限公司，住所地柳州市红碑路3号红卫生产资料大市场南区38-1号。
法定代表人全愿军，该公司董事长。
被执行人广西南宁中宸贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区荣宝龙钢材市场11+3号。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
第三人香港旭日投资集团有限公司，住所地香港金融街8号IFC二期19号。
法定代表人洪今旭，该公司董事长。
申请复议人桂林航天工业学院（以下简称航天学院）不服百色市右江区人民法院(2014)右执字第770-2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，第三人香港旭日投资集团有限公司（以下简称旭日公司）收到人民法院协助冻结被执行人收入的通知后，擅自向其他人支付，经人民法院限期追回而未能追回，其行为符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，应在其支付的数额内向申请执行人承担责任，故旭日公司应成为被执行对象。旭日公司负责来宾校区全部的投资建设，并成立旭航教育投资有限公司对来宾校区实行整体运营。但对于公司的分立、合并，权利义务应是互享共担，因此，旭日公司与旭航教育投资有限公司都应在其支付的数额内向申请执行人承担责任。来宾校区实行校企融合一体的联合办学机制，校区设立董事会和校务管理委员会，董事会由7人组成，旭日公司4人（含董事长1人），总校2人（含1位名誉董事长兼校长，教学副校长1人），独立董事1人（人选由双方商定）。总校只负责学生和教学管理，合作主体仍为第三人旭日公司，来宾校区经营收入虽在异议人航天学院名下，但实为旭日公司的合营收入，法院查封、冻结的来宾校区账款并非总校航天学院的资产。合作办校协议条款中的”桂林航天工业学院来宾校区建设期为2013年12月至2018年12月（5年），建设期的教育收益全部投入校区的发展建设，建设期后第六年开始，教育收益在提取不少于20%的发展基金后，双方按三七分成。”因此，法院查封的这500万元，是分校建设期内所欠的材料款，属建设期内应支付的建设款。故法院查封、冻结总校复议申请人名下实属第三人旭日公司的账款，不存在违法或执行对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一项的规定，裁定驳回复议申请人要求解除冻结五百万元存款的异议。
申请复议人航天学院称，一、执行法院以执代审，剥夺了航天学院的诉权；二、错误认定来宾校区的学费收入属于旭日公司的合营收入。《合作办学协议》4.3条明确约定合作期间所有收入归校区所有，校区独立核算。即使认为来宾校区学费收入属于合营收入，根据《合伙企业法》相关规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产;三、《合作办校协议》亦明确约定来宾校区的建设期为2013年12月至2018年12月（五年），建设期的教育收益全部投入校区发展建设。来宾校区独立核算，法人主体有别于旭日公司、旭航公司，右江区人民法院未经审判程序，跨越旭日公司、旭航公司等责任主体，认定来宾校区应当向申请执行人承担责任，认定事实错误；四、右江区人民法院冻结存款的行为违反了我国《高等教育法》第六十四条”关于高等学校收取的学费应当按照国家的有关规定管理和使用其他任何组织和个人不得挪用”的规定；五、冻结存款的帐号名称是”桂林航天工业学院”，并非案件的当事人，执行案外人的资产，明显错误。综上，请求上级法院撤销执行法院的查封裁定。
本院查明，一、本案系右江区人民法院受柳州市柳北区人民法院委托执行。申请执行人是柳州市华通投资有限公司，被执行人是广西南宁中宸贸易有限公司、广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）。二、恒升公司曾在广西来宾承建桂林航天工业学院（简称航天学院）来宾校区项目，后因故于2013年10月28日退出该项目的建设。航天学院随后于同年11月4日与香港旭日投资集团有限公司签订了续建来宾校区的协议，并约定：由旭日公司全部承接恒升公司在来宾校区的所有资产。2014年3月5日，右江区人民法院向旭日公司下发了（2014）右执字第3-6号执行裁定书、协助执行通知书，冻结恒升公司在旭日公司的工程款500万元。但旭日公司在收到上述司法文书后，仍代恒升公司向其他承建方支付工程款2100万余元。右江区人民法院因此裁定由旭日公司追回500万元冻结款项。该公司虽提出异议但被驳回后，未提出异议之诉，故裁定已发生法律效力。三、因旭日公司与航天学院约定，来宾校区是由旭日公司出全资建设，故右江区人民法院对开设于柳州银行股份有限公司来宾分行、但由来宾校区管理和使用的桂林航天学院的帐户存款500万元予以冻结。
本院认为，一、旭日公司因擅自支付被法院冻结的工程款项且未能追回，应在500万元冻结额度内承担责任；二、被冻结的500万元款项帐户名虽为桂林航天工业学院，但实际系来宾校区收取的学费，依照《合作办学协议》的规定，应用于来宾校区的建设开支。因来宾校区现仍在建设中，其又是由旭日公司出全资建设，因此该款项用作支付建设期间的建材款，符合协议约定的款项用途；三、来宾校区实行校企融合一体的联合办学机制，但在协议中约定由旭日公司出全资建设，由旭航公司管理营运、来宾校区独立核算的合作形式，故意设定主体各方责任、权利、利益不对等，是变相的通过新设立公司、改制重组、财产混同等方式，恶意规避执行的行为。因此，执行法院冻结上述款项符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年三月七日
书记员 黄凤珍
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第681号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，农民。系本案被害人。
被告人于某甲，农民。因本案于2015年4月9日被金华市公安局婺城分局取保候审，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起人身损害赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某，被告人于某甲及其辩护人盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年1月10日13时53分许，被害人郑某因工作问题与被告人于某甲发生争打，后于某甲将郑某推倒在地，用膝盖跪在郑某胸腹部并踢了一脚，致郑某多根肋骨骨折。经鉴定，其损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人于某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人郑某诉称，由于被告人于某甲的伤害行为造成其经济损失，请求判令被告人于某甲赔偿其医疗费16576.49元、误工费16740元、护理费2700元、伙食补助费540元、交通费460元、营养费2232元等经济损失共计人民币39248.49元。并提供了医院病历、发票、病假证明书、被征地农民保障手册等证据予以证明。
被告人于某甲对起诉书指控的主要事实没有异议，但辩解双方打架后被害人一直在岗位上班，第二天经医院检查才发现多处骨折，该伤可能非其行为所致。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示无能力赔偿。
辩护人盛清华提出：一、被害人郑某的伤可能不是被告人于某甲所致；二、即使被告人于某甲的行为可能构成犯罪，但其具有以下从轻处罚情节：1、被害人因工作调动之事前去质问被告人，因被害人的言语激怒了被告人才引发本案，本案被害人的过错明显；2、被告人系初犯，家有年迈的母亲及子女需要抚养。
经审理查明：被告人于某甲及被害人郑某均系金华市竹马利源轻型建材有限公司的员工。2015年1月10日下午1时53分许，被害人郑某因调整岗位之事找被告人于某甲质问，两人在于某甲工作车间发生争吵，于某甲从车间流水线架子上爬过，与郑某用拳头互打，于某甲将郑某推倒在地，用膝盖跪在郑某胸腹部并踢了一脚，被在场的工友拉开。后于某甲用木柄铁锹打郑某，郑某捡起铁片将于某甲面部打伤出血，被在场工友再次拉开。之后，于某甲又赶到郑某的岗位与郑某发生争执，并将郑某推倒。当日下午2时许，被害人郑某到金华市中医医院治疗检查，称2小时前被人打伤头部、左肩、左胸部；医生诊断郑某头部伤、多处挫伤；次日住院检查治疗，经诊断为多根肋骨骨折。经法医鉴定，郑某多根肋骨骨折之损伤为轻伤二级。
2015年1月27日，被告人于某甲被公安机关传唤归案。
另查明，被害人郑某在医院住院治疗18日，花去医疗费16576.49元。出院后医生建议休息三个月。
上述事实，有被害人郑某的陈述，证人梅某清、袁某、张某、于某乙的证言，光盘一张，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定，证据保全清单，归案经过，病历材料，人口信息，被告人于某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人及辩护人提出被害人多处肋骨骨折可能不是被告人所致的辩解及辩护意见，经查：被害人的陈述、证人证言、监控录像、被告人的供述等，证明被告人与被害人打架过程中，被告人将被害人推倒在地，用膝盖跪在被害人的胸腹部并踢了一脚，后又将被害人推倒；被害人还陈述，其头部、胸腹部受伤后即到医院治疗，因携带现金不足故当天未拍片检查便回单位；证人张某的证言证明，打架后，郑某称头、胸腹部很疼，便去医院治疗，后回单位坐于车间仍称肚子、胸口很疼；金华市中医医院门诊、住院病历，证明被害人被打当日就诊，称头部、肩部、左胸部被人打伤，诊断为多处挫伤，次日经胸部CT检查，左胸多根肋骨骨折；法医鉴定被害人多根肋骨骨折之损伤为轻伤二级。上述证据相互印证，形成证据链，足以认定被害人多根肋骨骨折之损伤系被告人的伤害行为所致。故被告人及辩护人对此提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。由于被告人于某甲的犯罪行为造成被害人郑某经济损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人郑某提出的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期2015年9月15日至2017年3月14日）
二、被告人于某甲在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费16576.49元、误工费16740元、护理费2700元、伙食补助费540元、交通费460元、营养费2232元，共计人民币39248.49元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张 毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12467号
原告：刘洋,男，汉族，1978年10月18日出生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：张蕊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳仕海经济信息咨询中心。
本院在审理原告刘洋诉被告沈阳仕海经济信息咨询中心委托合同纠纷一案中，原告刘洋于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 爽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初899号
原告：刘金梅，女，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：吴春更，男，1987年8月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。
原告刘金梅与被告吴春更提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告刘金梅于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金梅在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金梅撤诉。
案件受理费893元,减半收取计447.50元，由原告刘金梅负担。
审判长 邢雪冰
审判员 朱进军
审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赫暄阔
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执844号
申请执行人应旺金
被执行人马上青,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初727号，依法向被执行人马上青发出执行通知书，责令被执行人马上青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马上青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马上青(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 丁汝坚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民商初字第192号
原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王宇红，该公司总经理。
委托代理人惠兴旺，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人熊克晗，男，汉族，1974年9月20日出生，宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贺兰县兴国稻蟹养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人苟兴国，该合作社负责人。
原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司（以下简称吉峰公司）与被告贺兰县兴国稻蟹养殖专业合作社（以下兴国合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托代理人惠兴旺、熊克晗到庭参加了诉讼，被告兴国合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年在原告处购买东方红牌拖拉机（LX904型）和东方商丘牌拖拉机（1LF-527型）各一台，并于同年l2月8日与原告签订协议书一份，协议约定被告于2011年1月20日前将所欠原告购机款44100元付清，且约定被告逾期付款期间加收1.5分每月的利息，但被告至今分文未付。原告多次派员当面或电话、短信催收被告，被告迟迟不予给付。原告诉至法院，要求被告清偿所欠原告购机款44100元、逾期付款违约金l9183．5元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据予以证实：
证据一、农机购置补贴协议复印件一份、农机购置申请表复印件一份、发票复印件两份、验货卡复印件一份，证明被告向原告购买东方红LX904拖拉机一台，价值123100元，购买行为经过贺兰县农业机械安全管理站的监理。
证据二、协议书原件一份、欠条原件一份、提货单原件两份，证明张俊城接收东方红LX904拖拉机一台同时接收东方商丘1LF-527犁一台，价值11000元，并与原告签订协议书并出具欠条一张。张俊城系被告合作社实际经营人之一，张俊城本人签订协议书并出具欠条，但其本人签写的是张斌城，由于工作人员的疏忽没有让其更正。
证据三、张俊城身份证信息复印件一份，证明原告公司副总经理熊克晗确认签协议出具欠条之人就是身份信息照片中的张俊城。
本院依职权调取的宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2013）鉴（文书）文书字第060号司法鉴定意见书复印件一份，经当庭质证，原告对该证据没有异议，并认为从司法鉴定意见书中可以看出张俊城曾经用张斌城的名字出具借据，本案张俊城也使用张斌城签订协议书写欠条。
本院依职权调取的调查笔录两份。经当庭质证，原告对该证据没有异议，并认为两份调查笔录可以明确表明张俊城是苟兴国的女婿，张俊城参与合作社的经营。
原告提交的证据一、二、三及本院依职权调取的三份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据本院予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实：
经审理查明，2010年12月8日，原告与被告合作社经营者张俊城签订协议书一份，约定被告以134100元价格购买原告LX904型东方红牌拖拉机（价格123100元）及1LF-527型东方商丘牌犁（价格11100元）各一台。双方约定付款方式为：5万元当日付清；4万元以农机补贴方式于2011年6月20日前付清；剩余44100元货款于2011年1月20日前付清，逾期未付，被告向原告支付每月1.5%的逾期违约金。被告合作社经营者张俊城于当日向原告出具欠条一张，载明“欠被告公司购买拖拉机及犁货款44100元。”被告向原告支付5万元货款及补贴款4万元后，剩余货款44100元至今未向原告支付，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告合作社经营者张俊城系被告合作社法人苟兴国女婿，负责公司的日常经营管理。张俊城曾用张斌城的名字书写借据。
本院认为，原告向被告出售拖拉机、犁的事实清楚、证据充分，原、被告之间买卖关系成立，张俊城作为被告合作社经营者与原告签订的协议书应视为被告合作社的行为，该协议书合法、有效。原告将拖拉机、犁交付被告后，被告即应按照协议内容向原告支付货款，原告要求被告支付货款44100元的诉讼请求本院予以支持。原、被告协议约定被告于2011年1月20日前向原告支付货款，并约定了1.5%／月的逾期利息。被告未按照约定日期向原告支付剩余货款的行为构成违约，被告应当按约定向原告支付逾期之日（2011年1月21日）至起诉之日（2013年8月13日）期间的违约金20617元（44100元×935天×（1.5%／年÷30天）］
原告要求被告支付违约19183.5元的诉讼请求本院予以支持。被告兴国合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺兰县兴国稻蟹养殖专业合作社支付原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司货款44100元、违约金19183.5元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，公告费600元，由被告贺兰县兴国稻蟹养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭晓方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民商初字第00083号
原告魏军，男，汉族，1952年3月6日生。
被告河南新乡中联总公司。住所地：新乡县小冀镇中街。
法定代表人杜天军，任公司总经理职务。
本院在审理原告魏军诉被告河南新乡中联总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏军于二〇一四年十月九日向本院提出财产保全申请，要求对被告在桐柏县栗子园矿区铅矿的探矿权证（探矿权证号为T41120100402039980）予以扣押，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告位于桐柏县栗子园矿区铅矿的探矿权证（探矿权证号为T41120100402039980）予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 彭幼宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 邓卫东
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保4号
申请人：连克友。
被申请人：刘文华。
被申请人：田翠芳。
本院受理申请人连克友与被申请人刘文华、田翠芳民间借贷纠纷一案中，申请人连克友于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人刘文华、田翠芳在金融机构的存款或其他有价证券、债权134000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人连克友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘文华、田翠芳在金融机构的存款或其他有价证券、债权134000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 石朝军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初921号
原告：陈耀城，男，1989年8月26日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省广州市白云区。
被告：丘龙华，男，1988年8月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告陈耀城诉被告丘龙华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀城、被告丘龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还2015年1月24日和2015年7月25日的借款本息及逾期还款罚息共计201280元（不含逾期还利息的罚息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，被告以做生意为由向原告借款87000元，并当场向原告出具了带被告身份证复印件的借条一份。2015年7月25日，被告又向原告借款87000元，并与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为87000元，借款时间共21个月，自2015年7月25日起，至2017年4月25日止；借款利息为月息百分之二，即每月1740元。原告出于朋友关系将上述款项借给被告后，被告只是通过其老婆李桂英以每月500元的方式共计向原告偿还了11000元。2017年以来，原告因需用钱，多次要求被告归还借款，但被告一直以无偿还能力为由拒不还款，原告迫于无奈，经核算，被告共计需归还原告201280元（不含逾期还利息的罚息），具体如下：1、2015年1月24日借款本金87000元；2、2015年7月25日借款本金87000元；3、2015年7月25日借款利息36540元（即1740元/月×21个月）；4、扣除被告李桂英偿还的11000元；5、逾期还款的罚息1740元[即1740元/月×50%×（2017年5月＋2017年6月）]。合计：87000＋87000＋36540－11000＋1740=201280元。为维护本人的合法利益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称：我只借了一笔87000元，第一张借据是用身份证复印件写的，写的不规范，后面就补了一张写了利息的借贷合同，之前也有给利息，确认我老婆还了11000元。
经审理查明：被告通过其兄丘良敏的关系认识了原告，于2015年1月24日出具了印有其身份证复印件的借据一张给原告，内容为：丘龙华今借到陈耀城87000元（捌万柒仟元整）。2015年7月25日，原告与被告签订了一份借贷合同，出借人为原告，借款人为被告。合同的内容如下：借款金额为人民币捌万柒仟元整（小写：￥87000元）；借款利息为月息百分之贰，即为人民币壹仟柒佰肆拾元整（小写：￥1740元）利息按30天为一个月向出借人按时支付；借款时间共21个月，自2015年7月25日起，至2017年4月25日止，如借款人需要展期，必须经出借人同意后重新签订借据；逾期还贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，逾期还利息罚息利率在借贷合同载明的贷款利率基准上，按每日2%另计等。出具借据后，被告通过其妻子向原告偿还了11000元，因原告认为被告未能按期还款，遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。起诉后被告又归还了原告借款1000元。
原告主张被告向其借款两笔共计174000元，提供的证据为借据及借贷合同，被告对原告的主张只认可第一笔借款（借据），对第二笔借款（借贷合同）不予认可，辩称第二笔借款其实就是第一笔借款，只是在第一笔借款的基础上增加了借款利息和借款时间等内容。本院认定如下：原、被告对第一笔借款都未有异议，本院予以采信。对第二笔借款的事实，因为只有借款合同，原告又未能提供款项来源及交付凭证，且被告对该借款合同不予认可，所以本院不予采信。
以上事实，有原告起诉状、借据、借贷合同、开庭笔录、送达回证等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告向被告主张的第一笔借款87000元，提供了被告出具的一张借据予以证实，且被告也无异议，本院予以采纳。扣除被告已经向原告归还的12000元，被告仍欠借款75000元，同时原、被告双方在借据中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当归还借款75000元给原告。关于利息计算的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按年利率6%支付从起诉之日起的资金占用的利息。关于原告依据借贷合同所主张的第二笔借款87000元和每月1740元的利息，因原告未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告归还第二笔借款及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丘龙华应于本判决生效之日起七日内归还借款本金75000元和利息（从2017年7月12日开始按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）给原告陈耀城。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元（原告已预交），由原告负担1355元，被告负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一七年九月十五日
书记员 吴嘉颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第614号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼一号102室。
负责人亓林林，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
被告吴泉本，居民。
被告邱玉影，居民。与被告吴泉本系夫妻关系。
被告侯传山，居民。
被告崔灵花，居民。与被告侯传山系夫妻关系。
被告侯树洪，居民。
被告刘爱玲，居民。与被告侯树洪系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告吴泉本、邱玉影、侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告侯传山、崔灵花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴泉本、邱玉影、侯树洪、刘爱玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称,2012年6月26日，原告与六被告签订《个人借款/担保合同》，该合同约定了被告吴泉本、邱玉影共同向原告贷款500000元；被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任；并约定贷款的期限为12个月，贷款年利率为10.096%，还款方式为按月付息、按一次性还本法偿还本息,发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼以及违约情形和违约责任等内容。原告已经依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告吴泉本、邱玉影共同偿还原告借款本金441699.01元、利息78660.53元（暂计算至2014年6月21日），共计520359.54元，以及2014年6月22日至实际偿还之日的利息(按合同约定利率）；2.被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告吴泉本、邱玉影、侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲均未提出答辩。
经审理查明，被告吴泉本与邱玉影、被告侯传山与崔灵花、被告侯树洪与刘爱玲分别系夫妻关系。2012年6月26日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与被告吴泉本、邱玉影、侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴泉本向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行借款500000元，被告邱玉影为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至韩军霞62×××58账户内。
被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲自愿向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年6月26日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行依约将借款500000元发放至被告吴泉本授权的韩军霞62×××58账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为10.096%，借款期限为2012年6月26日至2013年6月26日。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年7月21日，被告共偿还借款本金58300.99元，尚欠原告借款本金441699.01元、利息4205.71元、逾期利息167870.98元。按合同约定，2015年7月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%后加收50%计算利息。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、受托支付对象和账户清单、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、各被告结婚证复印件、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告自愿签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行已向被告吴泉本、邱玉影实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告吴泉本、邱玉影未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告吴泉本、邱玉影的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告签订的《个人借款/担保合同》的权利义务应由原告享有和承担。被告吴泉本、邱玉影、侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴泉本、邱玉影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金441699.01元并支付利息4205.71元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年7月21日应支付的逾期利息为167870.98元，自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%加收50%计算）；
二、被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，诉讼保全费3122元，共计12126元，由被告吴泉本、邱玉影、侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王宁宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第6754－1号
申请执行人中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
被告张伟杰，女，1957年11月1日出生。
中国新兴建设开发总公司与张伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2012）丰民初字第19906号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张伟杰于本判决生效之日起十五日内将座落于北京市丰台区的三层小楼腾退给原告中国新兴建设开发总公司。二、被告张伟杰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国新兴建设开发总公司房屋租金五万元，并自二〇一二年七月一日起按中国人民银行同期同类存款利率计算支付利息，至租金付清之日止。三、被告张伟杰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国新兴建设开发总公司房屋使用费，自二〇一二年七月一日起至房屋实际腾退之日止，按每日九百五十九元计算。四、被告张伟杰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国新兴建设开发总公司二〇一一年十二月二十八日起至二〇一二年三月二十七日的水费一千八百一十七元八角、电费六千八百三十五元二角，并自二〇一二年三月二十八日起按中国人民银行同期同类存款利率计算支付利息，至水电费付清之日止。五、驳回原告中国新兴建设开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，鉴定费4200元，由被告张伟杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国新兴建设开发总公司于2013年8月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法张贴腾退公告，并依法向被执行人及涉案楼座居住人员送达腾退通知，现案外人郭晓敏向本院提出执行异议，本院已依法受理。
本院认为，本案在执行过程中，案外人郭晓敏向本院提出执行异议，且本院已依法受理。目前本案尚不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待执行异议之诉审理完毕后，权利人可持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第6754号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 许子月
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2176号
原告：韶关工具厂，住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托诉讼代理人：余硕、付敬省，该厂破产管理工作人员。
被�：赣州韶工机械工具有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路14号6栋1单元302室。
法定代表人：李志强。
原告韶关工具厂与被告赣州韶工机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余硕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关工具厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款4417.77元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因资不抵债，韶关市武江区国家税务局于2013年3月18日向韶关市中级人民法院申请对原告进行破产清算，该院于2014年1月22日作出（2013）韶中法民二破字第1-2号民事裁定，宣告原告破产。根据原告掌握的材料，被告在与原告的业务往来中，尚欠货款4417.77元。经原告催讨，被告至今仍未支付拖欠的贷款，为维护当事人的合法权益，现向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法公正裁决。
被告赣州韶工机械工具有限公司未作答辩。
经审理查明：原告因资不抵债，韶关市武江区国家税务局于2013年3月18日向韶关市中级人民法院申请对原告进行破产清算，该院于2013年8月27日作出（2013）韶中法民二破字第1-1号决定书，指定广东天行健律师事务所为原告的破产管理人。此后，破产管理人对韶关工具厂的账本账目进行核查，发现“客户明细账”中记载截至2012年7月26日被告欠货款4417.77元。2013年10月21日，破产管理人向被告发出（2013）韶工破管字第17-12号《通知书》，要求被告在接到通知书10日内付清货款4417.77元。被告收到通知书后没有支付货款。2014年1月22日，韶关市中级人民法院作出（2013）韶中法民二破字第1-2号民事裁定，宣告原告破产。原告于2016年4月21日向韶关市中级人民法院提起诉讼，该院裁定案件交由本院审理。原告为证明其与被告存在货物买卖关系，提交了编号为№03580514、№03580533的广东增值税专用发票共二张，载明名称为赣州韶工机械工具有限公司，金额分别为63890元、50025元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。作为出卖方的原告在本案中主张权利，提交的证据只有增值税专用发票，并没有提供双方买卖关系成立以及被告在履行合同中拖欠原告货款的主要证据，如买卖合同、送货单、收货单、结算单等证据，所提供的证据是出卖方单方确认和自行制作的，并没有买受人签收认可。因此，原告仅凭上述证据主张权利，证据明显不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韶关工具厂的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告韶关工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
审 判 员 朱 琴
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 骆佩雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢5号
本院立案执行的申请执行人郭起明与被执行人周安平侵权责任纠纷一案，现本案已全部执行完毕。申请执行人郭起明申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年一月十五日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4195号
上诉人（原审原告）：杨杰。
委托代理人：杨威。
被上诉人（原审被告）：高闯，系河间市高闯木器厂业主。
委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人杨杰因不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初53号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第九条规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，……”，据此，被告高闯不具备本案的诉讼主体资格，故对本案相关证据的效力本院不予评判。综上，依法裁定如下：驳回原告杨杰的起诉。
上诉人主要上诉理由为：上诉人起诉所列被告信息已包括了个体工商户的信息及经营者的基本信息，而不是仅有经营者本人的信息，上诉人的起诉符合法律规定。上诉人所列被告符合最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，及2009年4月1日实施的国家工商总局（第38号）《个体工商户名称登记管理办法》第六条的规定。即使是依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第九条的规定，上诉人的起诉亦是符合法律规定。依照《个体工商户名称登记管理办法》第八条的规定，“高闯”既是经营者姓名，又是“河间市高闯木器厂”的字号，上诉人在起诉状中列明作为河间市高闯木器厂的经营者的“高闯”的自然信息，是法律对上诉人起诉的要求，而不是说被告就是高闯这个自然人。本案是因不服劳动争议裁决而提起的，上诉人在一审立案时并未被告知不予立案，且上诉人本人及代理人也明确本案被告是个体工商户而非个人，原审法院应当以“河间市高闯木器厂”这个个体工商户为当事人而不是以个人为当事人。原审裁定驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。
本院经审查认为，上诉人杨杰以河间市高闯木器厂为被申请人提起劳动仲裁，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2015）第78号仲裁裁决书，上诉人杨杰不服该仲裁裁决，以高闯为被告向河间市人民法院提起诉讼，高闯系河间市高闯木器厂业主，依照民事诉讼法的相关规定，上诉人杨杰作为原审原告在其提交的诉状不符合要求时，河间市人民法院应告知其补正。原审法院在未尽到释明义务时，以被告不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初53号民事裁定；
二、发回河北省河间市人民法院重审。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张冬雪
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1606号
原告王怀南，男，1961年1月6日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区。
被告郭齐云，男，1962年9月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告王怀南因与被告郭齐云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员蔡旺清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王怀南到庭参加诉讼，被告郭齐云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀南诉称：2013年8月3日，被告郭齐云因缺乏资金向原告王怀南借款人民币7000元，双方约定利息为月息两分半，并亲笔出具一张借条给原告收执。后原告急用资金，向被告多次进行催讨未果，现向贵院提起诉讼要求被告归还借款，并支付借条上约定的利息。诉讼请求：1、请求法院判令被告郭齐云归还原告王怀南借款人民币7000元及利息（按借条约定的利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭齐云未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月3日被告郭齐云向原告王怀南借款人民币7000元，并出具由其亲笔签名的借条一张给原告收执，借条上约定利息为月利率2.5%。后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭齐云向原告王怀南借款人民币7000元的事实，有被告郭齐云出具的一张《借条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。原告王怀南要求被告郭齐云归还借款人民币7000元的主张，有事实和法律依据，应予采纳。原告要求被告按借条约定的月利率2.5%支付利息的请求，因2.5%的月利率超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。被告郭齐云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭齐云应于本判决生效之日起十日内支付原告王怀南借款人民币7000元及利息（从2013年8月3日起至实际还清借款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告郭齐云负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡旺清
二〇一四年九月十八日
书记员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6631号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩媛媛，女，1980年2月2日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告韩媛媛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2010年2月2日，韩媛媛向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。韩媛媛开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，韩媛媛仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、韩媛媛偿还招商银行信用卡欠款本息共计357287.71元（截止到2015年7月13日，欠款本金326280.55元、利息4631.47元、滞纳金及费用26375.69元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、韩媛媛承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、韩媛媛身份证复印件；3、韩媛媛的持卡人账单查询明细。
被告韩媛媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩媛媛未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年1月20日，韩媛媛向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，韩媛媛声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：韩媛媛保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，韩媛媛应按招商银行的规定缴纳年费；韩媛媛当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，韩媛媛在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；韩媛媛以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；韩媛媛超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；韩媛媛可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；韩媛媛每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；韩媛媛如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；韩媛媛若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由韩媛媛承担赔偿责任；韩媛媛超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止韩媛媛卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由韩媛媛承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给韩媛媛，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，韩媛媛应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且韩媛媛未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知韩媛媛，修改后的条款对招商银行和韩媛媛均具有约束力......
招商银行批准了韩媛媛的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩媛媛使用。截至2015年7月13日，韩媛媛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计357287.71元（欠款本金326280.55元、利息4631.47元、滞纳金及费用26375.69元）。
本院认为，招商银行与韩媛媛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与韩媛媛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩媛媛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩媛媛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。韩媛媛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩媛媛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计三十五万七千二百八十七元七角一分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年七月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告韩媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十元，由被告韩媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6246号
上诉人(原审被告):孙光好。
被上诉人（原审原告）：张道宾。
上诉人孙光好因与被上诉人张道宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙光好、被上诉人张道宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光好上诉请求：依法撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3616号民事判决，改判被上诉人诬告并追回被上诉人所欠上诉人的工伤住院费和5月份工资10000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年8月17日，上诉人去被上诉人张道宾所在的厂地讨要拖欠的五月份工资4100元及工伤住院费5000元，被上诉人无视劳动法规，拖欠工资并扬言，无奈下，上诉人站到吊车轨道上不让其干活，张道宾大怒并拿起铁撬打了过来，上诉人拨打110报警，后，张道宾称上诉人打他，警察带走了张道宾及其两个工人，本人因被张道宾妻子打伤拨打120去了医院。既然派出所查明事实，为何要到8月26日来审问并拘留上诉人，综上，提起上诉，要求查明事实，维护上诉人合法权益。
张道宾辩称，上诉人说工作中受伤，过了几天后前来向我索要4万元，我让其起诉，上诉人到处告我，最后又来向我要钱，我让其走法律程序，上诉人拿钢筋打在我脖子上，我拨打了110，我家属看到就拿鞋子仍上诉人，上诉人看到110出警，就自己躺下了，110有录像为证，警察也可为我证明。
张道宾向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项费用11294.26元，包括：医药费977元，伤情鉴定费300元，误工费7333.26元（30天×244.442元/天），护理费700元（7天×100元/天），住院伙食补助费84元（7天×12元/天），住院营养费1500元，交通费400元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月17日，原被告在胶州市北关源灿工贸有限公司因工伤赔偿问题发生纠纷，被告持圆钢将原告颈部打伤，导致原告在胶州市民安医院住院5天，花费医疗费1022.8元、伤情鉴定费300元。一审法院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。依照我国宪法、民法的有关规定，公民的生命健康权依法受到保护。公民的生命、健康遭受损害的，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据胶州市公安局出具的胶公（北关）刑罚诀字[2015]00069号行政处罚决定书，被告孙光好在胶州市北关源灿工贸有限公司院内因工伤赔偿问题与原告张道宾发生纠纷，被告持圆钢将张道宾颈部打伤。本次纠纷中原告未能妥善处理与员工的关系，被告在处理问题的过程中没有采取有效的救济途径,而是采用了暴力手段，综合考虑本案的起因、经过，本案以原告承担10%的责任，被告承担90%的责任为宜。关于原告的各项损失分析如下：1、原告主张医疗费977元，根据原告提交的医疗费发票及收据，原告实际支出的医疗费为1022.8元，原告仅主张977元，予以支持；2、原告主张误工费7333.26元（244.442元/天×30天），经审查，原告提交的工资收入证明不能证明其受伤前三个月的工资收入情况，原告系农村居民，其主张误工费的标准应为77.4元/天，原告的住院时间为5天，原告亦未提交证据证明其有其他误工情况，故对原告的该项诉讼请求支持387元（77.4元/天×5天）；3、原告主张护理费700元（100元/天×7天），根据原告的住院治疗情况，支持387元（77.4元×5天）；4、原告主张伙食补助费84元（7天×12元/天），支持60元（12元/天×5天）；5、原告主张交通费400元，但原告未能提交相关的交通费发票予以佐证，结合原告的治疗情况，酌情支持100元；6、原告主张伤情鉴定费300元，有鉴定费发票为凭，予以支持；7、原告主张住院营养费1500元，因原告未提交证据证明其该项主张，对此不予支持。综上，原告的各项损失合计为2231元（997元+387元+387元+60元+100元+300元），对此被告应承担2007.9元（2231元×90%）。据此，判决：一、被告孙光好于本判决生效后十日内赔偿原告张道宾医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计2007.9元。二、驳回原告张道宾的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由由原告张道宾负担16元，被告孙光好负担25元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的主要焦点问题是：是否发生人身伤害事件。根据原审法院查明的事实，胶州公安部门询问笔录、报案记录、行政处罚决定书、医院出具的门诊病历等相关证据，比较完整证明上诉人因没有正确处理劳务纠纷矛盾，采用暴力手段侵害被上诉人的身体。一审法院认定事实清楚，适用法律适当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙光好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1020号
原告：黎婷，女，汉族，1997年10月28日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告黎婷与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金29284元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月19日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元15层1501号房屋，价款为488072元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金29284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20586号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张勇，男，53岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02323号
原告西安艾力特航空科技有限公司，住所地西安市高新区科技路西口东晁工业园。
法定代表人高玉贵，该公司总经理。
委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人王艳，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告西安秦通机械电器有限责任公司，住所地西安市沣渭新区红光路12号。
法定代表人刘霁，该公司董事长。
委托代理人郑汉印，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人闫玮，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告西安艾力特航空科技有限公司与被告西安秦通机械电器有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告西安艾力特航空科技有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安艾力特航空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6645元，退还原告西安艾力特航空科技有限公司。
审判员 王晓萤
二〇一四年七月十五日
书记员 陆天洋