河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1851号
原告：陈正富，男，1962年4月9日生，汉族，住商城县。
原告：柳世凤，女，1962年11月18日生，汉族，系陈正富之妻，住址同上。
共同委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：胡传贺，男，1981年1月3日生，汉族，住商城县。
被告：欧明玉，男，1987年10月27日生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：欧光发，系欧明玉之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号。
主要负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告陈正富、柳世凤与被告胡传贺、欧明玉、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正富、柳世凤的委托诉讼代理人刘鸿、被告胡传贺、被告欧明玉的委托诉讼代理人欧光发、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正富、柳世凤向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告陈正富各项损失合计220469.95元，其中医疗费133708.95元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14226.90元（28849元/月÷365天×180天）、护理费7516.10元（30482元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费1312元、鉴定费1200元、后续治疗费30000元；2.要求三被告赔偿原告柳世凤各项损失合计17667.20元，其中医疗费5603.65元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费4742.30元（28849元/月÷365天×60天）、护理费1670.25元（30482元/年÷365天×20天）、精神抚慰金3000元、交通费500元。事实与理由：2016年2月10日15时许，在线××××村路段，被告欧明玉驾驶无号牌两轮摩托车由北向东左转弯时与被告胡传贺由北向南驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，致被告欧明玉及摩托车乘坐人原告陈正富、柳世凤受伤。事故发生后，原告陈正富、柳世凤当即被送往商城县人民医院治疗。因原告陈正富伤情较重，又被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。原告陈正富的伤情被诊断为左胫腓骨骨折，原告柳世凤的伤情被诊断为左腓骨骨折。原告陈正富的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残，三期为误工180日，护理90日，营养90日。该事故经商城县公安局交警大队认定，被告胡传贺、欧明玉各负事故的同等责任，原告陈正富、柳世凤无责任。被告胡传贺驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险，其在事故发生后，为二原告垫付10000元。
原告陈正富、柳世凤为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1.原告陈正富、柳世凤各自的身份证及户口簿复印件，拟证明二原告的身份情况；
2.商城县交警队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明该交通事故发生的过程及责任承担情况；
3.原告陈正富、柳世凤的住院病历资料、医疗费用发票及清单，拟证明二原告住院治疗支出的医疗费的情况；
4.保险单复印件，拟证明贵Ｃ×××××号事故车在被告阳光财险公司投保交强险情况；
5.信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告陈正富的伤残鉴定情况及支出的鉴定费；
6.上石桥镇月塘村民委员会证明一份，拟证明原告父母家庭成员的情况；
7.交通费发票，拟证明二原告支出的交通费情况。
被告胡传贺辩称，交通事故发生属实；我驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再依据事故责任和法律规定进行赔偿；我垫付的10200元在赔偿时进行折抵。
被告胡传贺为支持其抗辩理由，向本院举交一张证明条，拟证明其垫付的医疗费情况。
被告欧明玉辩称，我没有什么意见，一切依据法院进行裁判。我本人在此次事故中也受伤了，也花费了几万元。
被告欧明玉未举证。
被告阳光财险公司辩称，被告胡传贺驾驶的肇事车辆在我公司仅投保有交强险，对原告合理合法的损失，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光财险公司未举证。
经审理查明：2016年2月10日15时许，在线××××村路段，被告欧明玉驾驶无号牌两轮摩托车由北向东左转弯时与被告胡传贺由北向南驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，致被告欧明玉及摩托车乘坐人原告陈正富、柳世凤受伤。原告陈正富、柳世凤受伤后当天即被送往商城县人民医院治疗，原告陈正富被该院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院1天，支出医疗费3483.24元；原告柳世凤被诊断为左腓骨小头骨折，住院8天，支出医疗费5603.65元。原告陈正富因伤情较重，又被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院19天（两次合计），支出医疗费130225.71元。2016年2月24日，商城县交警队作出商公交认字【2016】第041号道路交通事故认定书，认定被告胡传贺、欧明玉各负事故的同等责任，原告陈正富、柳世凤无责任。2016年7月4日，原告陈正富的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为左胫腓骨粉碎性骨折伤残程度为十级，误工180日，护理90日，营养90日。原告为此支出鉴定费1200元。另查明，被告胡传贺驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保有交强险。原告陈正富、柳世凤住院期间，被告胡传贺已支付10200元。
本院认为，被告胡传贺、欧明玉驾驶机动车违反交通规则致原告陈正富、柳世凤受伤，被告胡传贺、欧明玉各负事故的同等责任，原告陈正富、柳世凤无责任，故被告胡传贺、欧明玉依法应对原告所遭受的损失在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任。被告胡传贺的肇事车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，故原告陈正富、柳世凤的损失依法应先由被告阳光财险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告胡传贺、欧明玉按照各自的责任比例承担。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据支持的部分本院予以调整。原告陈正富的实际住院天数累计为20天，原告陈正富、柳世凤住院伙食补助费标准计算标准过高，在商城县人民医院住院补助标准应以80元/天为宜；原告陈正富请求的误工期限过长，该期限依据法律规定应自受伤之日起计算至定残之日止，另加鉴定后左下肢外置钢板取出术的住院天数4天，应为149天；原告柳世凤请求的护理期限及营养期限无遗嘱证明，应以实际住院天数8天计算，其误工时长结合遗嘱要求调整为45天；原告陈正富请求的精神抚慰金过高，应以5000元为宜；原告柳世凤请求的精神抚慰金无法律依据，不予支持；原告柳世凤请求的交通费过高，且无有效证据证明，鉴于交通费系客观存在的实际费用，本院酌定为200元；原告陈正富请求的后续治疗费尚未实际发生且无证据证明，本院不予支持，可待其实际发生后再另行主张权利。原告陈正富、柳世凤请求的其它损失均符合相关法律规定及受诉法院所在地的经济水平，本院应予支持。根据原告的诉讼请求和审理查明的事实及相关法律规定，本院确定原告陈正富的总损失合计为186899.77元，其中医疗费133708.95元、住院伙食补助费1980元（1天×80元/天+100元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费11776.72元（28849元/月÷365天×149天）、护理费7516.10元（30482元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1312元、鉴定费1200元；原告柳世凤的总损失合计为10908.48元，其中医疗费5603.65元、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、误工费3556.73元（28849元/月÷365天×45天）、护理费668.10元（30482元/年÷365天×8天）、交通费200元。原告陈正富、柳世凤总损失合计为197808.25元。被告胡传贺已支付10200元应在其应赔偿的损失中予以扣除。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈正富、柳世凤各项损失计款120000元；
二、被告胡传贺、欧明玉各自赔偿原告陈正富、柳世凤各项损失计款38904.13元【（197808.25元120000元）×50%】（被告胡传贺已支付的10200元在结算时一并扣除）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由原告陈正富、柳世凤负担235元，被告胡传贺、欧明玉各自负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭润阁