wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：张连民，男，1979年03月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：高庆兰，女，1977年08月06日出生，汉族，农民，地址。
被告：杜瑞付，男，1966年10月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘秀霞，女，1969年10月07日出生，汉族，农民，住址。
被告：刘功涛，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：许香真，女，1975年03月11日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年4月21日，被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张连民、杜瑞付、刘功涛中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年4月21日被告张连民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月21日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金60254.54元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金60254.54元及截止到2014年3月28日的利息22743.2元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张连民与高庆兰、杜瑞付与刘秀霞、刘功涛与许香真均系夫妻关系。2012年4月21日，被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年4月21日至2014年4月21日期间，被告张连民、杜瑞付、刘功涛中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张连民、杜瑞付、刘功涛各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年4月21日被告张连民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月21日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告张连民尚欠原告本金60254.54元，截止到2014年03月28日，被告张连民共欠原告利息22743.2元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年4月21日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真于2012年4月21日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张连民于2012年4月21日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张连民应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告高庆兰作为被告张连民的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张连民、高庆兰偿还借款本金60254.54元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张连民、高庆兰、杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真于2012年4月21日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真对被告杜瑞付在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真连带偿还该笔借款本金60254.54元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张连民、高庆兰于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60254.54元及利息（截止到2014年03月28日的利息款为22743.2元，自2014年03月29日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杜瑞付、刘秀霞、刘功涛、许香真有向被告张连民、高庆兰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年七月七日
书 记 员 李家国
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执95-1号
申请执行人ＸＸ，男，1965年1月20日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人龚良武，男，1977年6月20日出生，汉族，四川省盐源县人。
案外人四川广安智丰建设工程有限公司
法定代表人段治斌，董事长
委托代理人段志芳，系该公司财务人员
本院在执行ＸＸ申请执行龚良武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）盐源民初字第980号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所规定的义务。
现查明四川广安智丰建设工程有限公司在盐源县烟草办公室有未领取的工程款406687.65元属于被执行人龚良武所有，执行中，四川广安智丰建设工程有限公司同意将其在盐源县烟草办公室的工程款收入交付龚良武用于支付案款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将四川广安智丰建设工程有限公司在盐源县烟草办公室的工程款406687.65元扣划至我院执行款账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判员 毛建铧
二〇一六年六月二十八日
书记员 饶 宇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第804号
申请执行人牛志龙，男，50岁，汉族，现住五原县。
被执行人李瑞星，男，汉族，51岁，现住乌拉特中旗。
被执行人贾贵成，男，汉族，51岁，现住乌拉特中旗。
被执行人李卫军，男，54岁，汉族，现住五原县。
被执行人秦冬梅，女，汉族，50岁，现住五原县。
申请执行人牛志龙与被执行人李瑞星、贾贵成、李卫军、秦冬梅借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1369号民事调解书已发生法律效力，申请执行人牛志龙于2015年8月17日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第804号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月十六日
书记员 郭丽娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1693号
罪犯张春成，男，1982年9月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月七日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第494号刑事判决，认定罪犯张春成犯行贿、贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春成在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春成减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第494号
原告丁大鸽。
被告胡小宁。
被告黄金先。
原告丁大鸽诉被告胡小宁、黄金先民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告胡小宁、黄金先下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁大鸽到庭参加诉讼，被告胡小宁、黄金先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大鸽诉称，被告黄金先与胡小宁为夫妻关系。2013年7月2日，被告因经商缺资借取原告人民币30万元，借款当日，被告出具原告借条：“今向丁大鸽借到人民币现金叁拾万元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2013年9月2日前归还。借期内按月利率百分之二计算利息……。”2013年8月2日，被告归还5万元，借款期限届满后，2013年9月4日、9月26日被告分别归还5万元，其余借款15万元及30万元利息被告至今未归还。现请求判令：被告归还原告借款人民币15万元及利息23400元（利息自借款之日至实际履行日止按月利率2%计付，其中已归还15万元及未归还15万元自借款之日至2014年1月2日利息为23400元）。
被告胡小宁、黄金先未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2003年1月23日登记结婚。2013年7月2日，被告胡小宁向原告丁大鸽出具借条一份，载明向原告借到人民币现金30万元，于2013年9月2日前归还。借期内按月利率2%计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止，以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用等内容。被告黄金先作为具借人配偶签字。同日，被告在借条下方出具收条，确认收到原告交付现金30万元。2013年8月2日、9月4日、9月26日，被告分别归还原告借款5万元。剩余借款15万元至今未归还，从2013年7月2日起所有借款利息均未支付。
以上事实，有原告提供的借条（含收条）、结婚登记审查处理表各一份及到原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告胡小宁尚欠原告丁大鸽借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款发生于被告胡小宁、黄金先夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。综上，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告胡小宁、黄金先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小宁、黄金先于本判决生效之日起十日内归还原告丁大鸽借款15万元并支付利息23400元（利息已算至2014年1月2日，从2014年1月3日起，以15万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，月利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由被告胡小宁、黄金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3768元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 沈 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保155号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市。
负责人：魏建平，该行行长。
被执行人故城县裘鑫皮草有限公司，住所地：故城县。
法定代表人：高福祥，该董事长。
被执行人故城县世豪皮草有限公司，住所地：故城县。
法定代表人：赵兰翠，该董事长。
被执行人高福祥。
被执行人户秀，
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人故城县裘鑫皮草有限公司、故城县世豪皮草有限公司、高福祥、户秀女财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初916号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分银行存款及车辆。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月八日
书记员 李丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2691号
上诉人（原审原告）：李倩。
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市泰益德房地产开发有限公司。
法定代表人：杨长志，该公司执行董事。
委托代理人：宗艳静，该公司员工，特别授权。
原审原告：张旭丹。
上诉人李倩因与被上诉人洛阳市泰益德房地产开发有限公司、原审原告张旭丹商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年11月29日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同中约定：原告购买被告开发的商品房一套（4幢1单元1-2301），建筑面积148.99平米，单价为每平方米3930元，总价款585531元由原告于2012年8月27日一次性付清。该合同第八条约定：被告应在2012年12月31曰前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格后交付买受人使用。除双方合同中第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
2013年5月1日，原告对本案所涉房产进行了验收，并在入住声明上签名。2013年6月30日，被告赠送原告2013年11月1日至2014年4月30日共计六个月物业费02013年6月30日，原告张旭丹在补充协议上签名，对被告所迷的六个月物业费予以认可，该补充协议最后约定：“本协议签订后对于滞延交房事宜甲乙双方不再提起任何索求。”庭审中，原告认可其在2013年11月1日至2014年4月30日期间并未缴纳物业费用。
原审法院认为：原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据被告提供的证据，原告已经免缴纳六个月的物业费用，且原告张旭丹已经在2013年6月30日的协议上签名，愿意对滞延交房一事不再提起任何索求，现原告就逾期交房违约金提起诉讼有违民事活动的诚实信用原则，故对原告的诉求不予支持。原告李倩作为本案房产的共有人，虽然没有在2013年6月30日时协议上签名，但其已经享受到免交物业费六个月的优惠，其对被告赠送物业费一事不可能不知道，故原告以此认为所签的协议对原告李倩没有约束力的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张旭丹、李倩的诉讼请求。本案受理费233元，由二原告承担。
李倩向本院上诉称：上诉人与张旭丹于2014年9月2日登记结婚，对于张旭丹与洛阳市泰益德房地产开发有限公司2013年6月30日签订的同意以免交6个月物业费的方式来抵消违约金的协议，上诉人不知情，也没有以书面或口头形式追认，张旭丹对上诉人没有法定代理权，因此，上诉人仍有权向泰益德房地产开发有限公司主张违约金。请求：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第51号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付8665.5元违约金。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳市泰益德房地产开发有限公司答辩称，一、李倩和其夫张旭丹以夫妻关系名义共同签名购房和共同入住该房，已经形成夫妻间的相互代理。根据民商法律外观主义原则，李倩与张旭丹以夫妻名义购房并作为婚房使用，并且现为夫妻，答辩人没有核实他们何时登记结婚的义务。二、李倩与张旭丹的合同权利和义务是同一的，不可分开。该合同是房屋买卖合同，张旭丹和李倩作为买方是同一的合同权利义务承担者，权利义务的内容不可分割。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。`
本院认为，李倩与张旭丹虽然于2014年9月2日登记结婚，但二人已于2013年5月1日共同签署入住声明和紫金风景线业主入伙会签单，在其紫金风景线业主入伙会签单的“业主”一栏注明业主为张旭丹，因此，张旭丹与洛阳市泰益德房地产开发有限公司2013年6月30日签订的以免交6个月物业费来抵消违约金的协议有效，且该协议已经实际履行完毕，李倩声称对此事不知情、该协议不对其发生效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 裴文娟
审判员 焦丽娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 任利佳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第213号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告党芳兰，住本区，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告党芳兰供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第0087号
原告张华，居民。
委托代理人冯建国、吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告张义友，居民。
原告张华诉被告张义友买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员宋芹独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告杨华委托代理人冯建国及被告张义友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间，被告共从原告处购买了价值1950元麦种。2009年元月20日，被告向原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告未给付。现原告起诉要求：1、被告给付原告货款1950元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对购买原告麦种及所欠货款的事实无异议，但原告所出售的麦种质量存在问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月，被告从原告处购买价值为1950元麦种。2009年元月20日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条壹仟玖佰伍拾元整张义友2009.元.20日”。后经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，应依法予以支持。被告辩称原告提供的麦种有质量问题，虽向本院提交有马兆标、张井付等四人签字的证言一份，但因被告提供书面证据系证人证言，证人未到庭接受质证且被告未提供充分证据予以证实，故对被告关于产品质量问题的抗辩，本院不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张义友于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张华货款1950元及利息（利息从2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张义友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费25元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 宋芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第6059号
原告：黎某甲。
委托代理人：刘时云。
委托代理人：梁惠。
被告：翟某某。
委托代理人：杨聪。
委托代理人：谭少涛。
原告黎某甲诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及委托代理人刘时云、梁惠、被告翟某某及委托代理人杨聪、谭少涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日在三亚市登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，双方育有一子黎某乙。原告与被告生活期间，常因琐事争吵，不断的争吵严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合致使夫妻长期分居，被告与其前夫所生儿子生活在一起。集体分配的补偿款及其他属于被告和其前夫所生儿子的资金部分被告都全部从村集体领走，财产上与原告各自所有和使用。长期以来儿子黎某乙一直由原告及原告与前妻所生儿女负责照顾、教育，被告对儿子黎某乙不闻不问。原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，为此特诉至法院：一、判令原告黎某甲与被告翟某某离婚；二、判令儿子黎某乙由原告黎某甲抚养。
被告翟某某辩称：一、答辩人与被答辩人感情未破裂，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人相识相恋后，于1999年开始共同生活，并于2001年生下儿子黎某乙，考虑到双方感情稳定，答辩人与被答辩人于XXXX年XX月XX日在三亚市登记结婚。因双方均是再婚，经历过一次婚姻之后再次决定结婚领证共同生活，必然是经过双方慎重考虑而决定的。被答辩人所说的双方常因琐事争吵，长期分居不是事实。答辩人与被答辩人自同居开始，一直与其家庭和睦相处，再婚后组成的家庭无重大矛盾纠纷，两人结婚后虽家庭人口较多生活压力较大，但经过双方互相扶持、共同努力持家立业，2009年开始家庭经济情况逐渐好转。2013年8月，答辩人因病在中国人民解放军总医院海南分院（301医院）接受治疗。答辩人住院初期，被答辩人还曾悉心照顾。夫妻有互相抚养的义务，答辩人现患病，亟需被答辩人的照顾和家庭的温暖。二、若答辩人与被答辩人双方之间的婚姻关系解除，婚生子黎某乙应由答辩人抚养。答辩人与被答辩人共同生育儿子黎某乙后，答辩人从黎某乙出生以来，一直悉心抚养、照顾，尽心尽责做到了一个母亲的义务。黎某乙从小和两人共同生活成长，感情深厚。母亲对于儿子的重要性不言而喻。现被答辩人便称答辩人“对儿子黎某乙不闻不问”，与实际严重不符。综上所述，被答辩人的诉讼主张与事实不符，恳请人民法院采上述答辩意见，公正判决。
经审理查明：原告黎某甲与被告翟某某于1999年经人介绍相识，随后开始同居生活，于XXXX年XX月XX日生育儿子黎某乙，于XXXX年XX月XX日在三亚市登记结婚。婚初原、被告感情尚好，相互扶持努力改善家庭经济情况，但随着时间推移，黎某甲和翟某某常为生活琐事发生争吵，但没有较大的争执，尚未达到感情破裂的地步，且被告住院期间，均系原告悉心照料。之所以夫妻分居是原告个人因长期照料病人犯难而随意而为，双方暂时分居是为避免家庭矛盾。据此，黎某某以夫妻分居感情破裂为由于2015年11月诉至法院请求离婚。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的建立和存续以感情为基础并依靠感情维系，夫妻双方应当秉持彼此珍惜、互相扶持的原则正确处理婚姻关系及家庭事务。原、被告于1999年相识相恋到共同生活，育有儿子黎某乙后登记结婚，至今已有16年，足见一定的感情基础。双方均是再婚，且再婚前均已生育子女，再婚时必定经过慎重考虑，重组后的家庭虽人口众多但相处至今并无大的矛盾纠纷。原告所称被告与他在财产方面过于计算分明，系双方理财观念不同所致，不足以证明夫妻感情淡薄。2013年至今翟某某因患病多次住院，黎某甲均对其悉心照顾，可见夫妻感情仍在。考虑原、被告现年龄较大和被告身体原因，婚后双方虽因性格不合发生摩擦，但从家庭的长远利益来看，只要双方正确处理夫妻矛盾，在今后生活中相互理解，相互包容，各自为家庭尽职尽责，夫妻关系仍有和好可能，因此原、被告应考虑家庭完整性和十几年夫妻感情，作为男方的黎某甲更应本着宽容和负责之心对待婚姻和家庭，给予妻子翟某某合理的尊重和理解。本院愿给予双方一个缓冲期，望原、被告能借此机会，改善夫妻关系，坚持携手共享晚年。综上，双方感情尚未破裂，婚姻关系确能维持，黎某甲诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求，不准许原告黎某甲与被告翟某某离婚。
案件受理费150元（原告已预缴，减半收取），由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘泉秀
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第2325号
原告：嘉善登搏物业管理有限公司。住所地：嘉善县罗星街道蓝天家园10幢1号。
委托代理人：卞含菁、卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：侯建国。
本院在审理原告嘉善登搏物业管理有限公司与被告侯建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善登搏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善登搏物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄心嘉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2768号
原告：韩超，女，1985年1月5日出生，住所长春市二道区。
被告：经济技术开发区合众伟业房屋中介所，住所长春经济技术开发区松苑小区**栋***号，经营者：王秀杰。
原告韩超与被告经济技术开发区合众伟业房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，原告韩超于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩超撤回起诉。
案件受理费25元,由原告韩超负担。
审判员 周其巍
二〇一七年九月十八日
书记员 王思琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0138号
上诉人（原审被告）王玉芳。
委托代理人李正亚（特别授权），男，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
被上诉人（原审被告）鞠鸭民。
上诉人王玉芳因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（以下简称刘陈农商行）、鞠鸭民金融借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商初字第01185号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘陈农商行一审诉称，王玉芳于2007年4月20日向我行贷款17000元，约定还款日为2008年3月20日，该贷款由鞠鸭民提供连带责任担保。贷款到期后，至今未归还贷款本息。请求判令王玉芳立即偿还借款本金17000元、利息19179.63元（利息暂算至2013年10月30日），本息合计36179.63元；2、鞠鸭民对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由王玉芳、鞠鸭民承担。
王玉芳、鞠鸭民一审未答辩亦未举证。
原审法院查明，2007年4月20日，刘陈农商行与王玉芳、鞠鸭民签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人鞠鸭民自愿为借款人王玉芳自2007年4月20日起至2009年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币17000元的借款提供连带责任保证，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王玉芳向刘陈农商行出具借款借据借得人民币17000元用于购货，约定月息9.93‰，借期自2007年4月20日至2008年3月20日。借款到期后，王玉芳、鞠鸭民未还款。刘陈农商行多次催要未果，遂于2013年11月29日提起诉讼。
原审法院认为，2007年4月20日双方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。刘陈农商行按约贷款后，王玉芳未按约偿还借款本息，违反诚实信用原则，损害了刘陈农商行的合法权益，故对刘陈农商行的诉讼请求，依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。王玉芳、鞠鸭民经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王玉芳于本判决生效后十日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金人民币17000元、利息19179.63元（利息暂算至2013年10月30日），合计人民币36179.63元；二、鞠鸭民对上述债务承担连带清偿责任。如果王玉芳、鞠鸭民未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币355元，由王玉芳、鞠鸭民负担。
上诉人王玉芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、我从未有向银行借款的意思，在借款手续上签字纯属受骗所致；2、我没有从银行接受过任何款项；3、本案借款合同形式上不完备，在借款人一栏只有我的签名而没有按手印，故合同无效；4、由于另一被上诉人鞠鸭民承诺没有我的事才导致一审我没有出庭，因此一审法院存在一定的程序瑕疵。
被上诉人刘陈农商行辩称，王玉芳向我行借款17000元手续齐备。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人鞠鸭民未答辩。
二审期间，上诉人王玉芳提供了四份证据：1、泰兴市公安局刘陈派出所询问被上诉人鞠鸭民的询问笔录，主要内容是，鞠鸭民认可以王玉芳名义所借的17000元实质系其本人所借，王玉芳本来是为其担保的；2、泰兴市黄桥镇白庄居委会出具的证明，证明王玉芳除书写自己的名字外，属于文盲；3、情况证明两份，证明王玉芳被鞠鸭民叫去办理借款的事实。被上诉人刘陈农商行提供了一份借款借据，上有借款人王玉芳的字样。
经质证，刘陈农商行对于王玉芳提供的证据的质证意见为，对于证据1的真实性无异议，但对于关联性有异议，鞠鸭民的陈述与我方提供证据之间有明显矛盾；对于证据2，借款手续皆是王玉芳本人所签，不能证明其系文盲；对于证据3，与借款没有直接关系，所以不能作为证据。王玉芳对于刘陈农商行提供的证据予以认可，承认上面的签名确系其本人所签。
本院认为，王玉芳提供的证据与刘陈农商行提供的证据明显存在矛盾，且刘陈农商行提供的证据已被王玉芳予以认可，故王玉芳在二审期间提供的证据本院不予采信。
本院另查明，在2009年6月11日，刘陈农商行向王玉芳、鞠鸭民发出了贷款催收通知书，王玉芳、鞠鸭民予以签收。2010年10月20日，相关单位出具证明，证实刘陈农商行向王玉芳、鞠鸭民催收贷款。2011年12月2日，泰兴市人民法院作出（2011）泰黄商初字第0054号民事裁定，准许刘陈农商行撤回对王玉芳、鞠鸭民的起诉。
本案二审争议焦点是王玉芳的签字行为的效力如何确定。
本院认为，王玉芳在合同上签字的行为是真实的，从其自述看，其也知道贷款是为了鞠鸭民所用，因此，无论是作为担保人或是借款人，其当时均是自愿的，所以，不存违背其真实意思的情形。在本案中，其签字选择的是借款人栏，且在刘陈农商行催收贷款的情形下亦签字认可，现其提出如上的上诉理由，明显与事实不符，其上诉理由本院难以采信。
综上，上诉人王玉芳的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费710元，由上诉人王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 勇
审判员 俞爱宏
审判员 钱 晖
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐文玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0187号
原告陶发仓。
委托代理人陶君奎。
被告黄明军。
被告陆明芬。
原告陶发仓诉被告黄明军、陆明芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陶发仓及委托代理人陶君奎到庭参加诉讼，被告黄明军、陆明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶发仓诉称：原告与被告一系朋友关系。2013年2月6日，被告一因急需资金周转向原告借款15000元。2013年6月3日，被告一又急需资金向原告借款15000元。双方约定被告在月底归还全部借款，利率按银行同期贷款利率四倍计算。款项到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。两被告系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。为此原告诉讼至法院，请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元，支付自2013年7月1日起至2014年2月28日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息36120元，支付自2014年3月1日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；诉讼费用由两被告承担。审理中，原告表示放弃利息的主张，仅要求被告归还借款本金。
被告黄明军未作答辩。
被告陆明芬未作答辩。
经审理查明：黄明军、陆明芬系夫妻关系。2013年2月6日，黄明军向陶发仓出具《借条》一份，载明：“今借到陶发仓人民币15000元整（壹万伍元整）”。2013年6月3日，黄明军向陶发仓出具《借条》一份，载明：“今借到陶发仓人民币15000元整，分3次借的其中5月23号借10000元，6月3号借5000元共计15000元，壹万伍仟元整”。
审理中，原告表示其是在工地上做小工的，通过老乡认识了被告一，被告一称做建筑工程的，工程在南京。2013年2月6日，被告一称过年需应酬向其借款20000元，月息5分。其欲在被告一的工地上做活，提出不需利息，其就在租住地将现金15000元交给被告一，并要求被告一出具借条。被告一提出让其书写借条后签字，其就书写了借条由被告一签字。到了5月23日，被告一称工地开工需用钱，又提出向其借款20000元，月息5分。其就在方塔街将现金10000元借给被告一，并表示不需要利息的。到了5月底，被告一称钱不够，还需10000元。其在6月3日将现金5000元在深圳路与柳州路交叉路口借给了被告一，让被告一合并出具了借条。2013年6月3日的《借条》上“分3次”系笔误，应是“分2次”。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告黄明军、陆明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄明军向原告陶发仓借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄明军在婚姻关系存续期间向原告借款而所负的债务，且未能举证证明与原告约定该债务为其个人债务，应为夫妻共同债务。审理中，原告表示放弃利息的主张，仅要求被告归还借款本金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明军、陆明芬归还原告陶发仓借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陶发仓指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元、公告费607.50元，合计1157.50元，由被告黄明军、陆明芬负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 悦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1095号
原告姚雨凯，男，汉族。
被告孙春江，男，汉族。
本院受理原告姚雨凯与被告孙春江民间借贷纠纷一案，原告姚雨凯于2016年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚雨凯的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚雨凯撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姚雨凯承担。
审判员 喇 玮
二〇一六年八月一日
书记员 孙海泓
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终31号
上诉人（原审起诉人）王兰银,女，1945年7月9日出生，汉族，住永康市。
上诉人王兰银因不服永康市人民法院作出的（2016）浙0784行初78号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案起诉符合法律规定。请求撤销一审法院（2016）浙0784行初78号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，上诉人所诉事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的村民自治事项，不属于人民法院主管。一审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十二日
代书记员 徐艳锦
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00433号
原告翟来江、男，汉族，1973年8月26日生，河南省清丰县双庙乡人，个体户。
被告陕西同德工程有限责任公司。
住所地：延安市北关博雅花园住宅小区*******室。
法定代表人余有河，该公司经理。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告同喜安、男，汉族，1952年1月2日生，陕西省延安市富县人，系原同德工程有限责任公司职工。
原告翟来江与被告陕西同德工程有限责任公司、同喜安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟来江、被告陕西同德工程有限责任公司委托代理人段国旗、被告同喜安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟来江诉称，原告是从事经营泥浆材料的个体户，被告陕西同德工程有限责任公司在吴起县境内延长油田股份有限公司吴起采油厂钻井需要泥浆材料，原告从2007年7月份至11月份向被告陕西同德工程有限责任公司供应钻井泥浆材料，价值156000元。2007年11月11日二被告向原告出具欠款条据，约定2007年底一次性付清。给付期限届满后被告一再推拖拒付，原告为索要欠款支付费用10000多元，被告至今未付。原告诉至本院，要求1、被告陕西同德工程有限责任公司偿还购买材料欠款156000元，赔偿损失10000元，共计166000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告翟来江向法庭提供以下证据。
欠条原件一张及所附的送货单原件五份，证明被告陕西同德工程有限责任公司、被告同喜安欠原告2007年的泥浆材料款共计156000元整。
被告陕西同德工程有限责任公司辩称，1、原告起诉所诉与事实不符，该欠款系被告同喜安的个人债务。根据合同相对性原则与被告公司无直接利害关系，被告公司不承担支付欠款的义务。2、原告主张权利的诉讼时效已过。
被告陕西同德工程有限责任公司未向法庭提供证据。
被告同喜安辩称，1、被告2007年在被告陕西同德工程有限责任公司一队务工，主要负责外部协调和队内的杂事，与公司是雇佣关系。2、2007年11月份，由于天气原因不能正常作业放假，我受公司委托对钻井所用材料欠款进行结算，并向对方出具欠账。其中包括欠原告翟来江的泥浆材料款156000元在内，结账后将所有票据带回延安交回公司，由公司经理兼会计余有河和负责人杜宏伟接受，此后即和被告陕西同德工程有限责任公司解除了雇佣关系。3、被告陕西同德工程有限责任公司欠原告泥浆材料款事情属实，在清算账务过程中附有使用泥浆清单，有收货经手人签字，该清单一式两份，一份原告持有，一份交回公司。该欠款应当由被告陕西同德工程有限责任公司向原告支付。
被告同喜安未向法庭提供证据。
本案经原、被告的举证、质证，被告陕西同德工程有限责任公司对原告提供的欠条的真实性有异议，认为欠条加盖的公司印章与现公司使用的印章有区别，现公司印章底部有一组数字为6106020018265。对5份送货单据的真实性和关联性有异议，认为送货单据5份为连号，足以证明该单据为原告后期伪造。合议庭认为，被告陕西同德工程有限责任公司的印章为有关管理部门要求而更换，更换印章不等于承担责任主体的变更。认为原告提供的送货单据为伪造，在举证期限内未能提供相反证据予以证明，合议庭对被告陕西同德工程有限责任公司的质证意见不予采信。故原告翟来江提供的欠条原件一张及所附的送货单原件5份为有效证据。被告同喜安对原告提供的欠条及5份送货单据的真实性、关联性无异议。
本案经双方当事人陈述，法庭举证、质证，合议庭认证后，依法确认以下案件事实：原告翟来江是从事经营钻井泥浆材料的个体户，被告陕西同德工程有限责任公司在吴起县境内为延长油田股份有限公司吴起采油厂钻井需用泥浆材料，原告翟来江从2007年7月份至11月份向被告陕西同德工程有限责任公司在吴起县铁边城镇田百户村钻井提供5次泥浆材料价值156220元。2007年11月11日被告同喜安与原告翟来江根据供货单据结算了2007年泥浆材料欠款，由同喜安书写欠原告2007年泥浆材料款156000元的条据（220元翟来江放弃）并加盖有被告陕西同德工程有限责任公司的印章。被告同喜安为被告陕西同德工程有限责任公司2007年雇佣在吴起县境内从事外部协调及对内杂事、交办事务的处理工作。原告持欠条向被告陕西同德工程有限责任公司多次索要未果诉至本院。
本院认为，被告同喜安为被告陕西同德工程有限责任公司雇佣人员负责结算2007年对外欠款，对原告出具泥浆材料欠款行为为表见代理行为，该欠款应由被告陕西同德工程有限责任公司承担给付责任。被告陕西同德工程有限责任公司辩称原告诉讼时效已过，经查，原告持欠款条据向被告财务主管及法定代表人多次索要拒绝给付后即向人民法院提起了诉讼，原告行未超过诉讼时效，故被告陕西同德工程有限责任公司答辩意见本院不予支持。关于原告请求赔偿损失10000元，因原、被告做生意后并经清算出具欠款条据，属于一种合同性质，原告又催要欠款的权利，二被告有给付货款的义务，双方在欠款条据上并未约定双方违约需要怎样承担责任，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陕西同德工程有限责任公司给付原告翟来江泥浆材料欠款156000元，于判决生效后十日内一次性付清。被告同喜安不承担给付责任。
驳回原告翟来江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告陕西同德工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 马东叶
审判员 李树延
审判员 蔺广博
二〇一三年十二月二日
书记员 李 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23617号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴玉卫，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴玉卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴玉卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36554.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36554.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第173号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人侯少雨，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年12月9日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人侯少雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人侯少雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2013年6月份的一天早上，被告人侯少雨以150元的价格购买了苏涛华（另案处理）的一辆红色英克莱电动车。该电动车系苏涛华在西华县人民医院北院住院部门口盗窃彭四同的电动车。经鉴定该车价值1260元。
2、2013年6月的一天，被告人侯少雨以300元的价格帮周艳玲购买了苏涛华所盗窃的一辆立马牌红色电动车。经鉴定该车价值1050元。
检察机关针对上述指控向本院提供了相关证据，认为被告人侯少雨的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提求依法惩处。
被告人侯少雨对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年6月的一天早上，被告人侯少雨以150元的价格购买了苏涛华（另案处理）的一辆红色英克莱电动车。该电动车系苏涛华在西华县人民医院北院住院部门口盗窃彭四同的电动车。经鉴定该车价值1050元。被盗电动车已提取，失主彭四同已领取。
上述事实，被告人侯少雨在开庭审理过程中亦无异议，且有失主彭四同陈述，证人苏涛华证言，西华县公安局扣押、发还物品清单及领条，价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
2、2013年6月的一天，被告人侯少雨以300元的价格帮周艳玲购买了苏涛华所盗窃的一辆立马牌红色电动车。经鉴定该车价值1050元。被盗电动车已提取。
上述事实，被告人侯少雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏涛华、周艳玲证言，西华县公安局扣押物品清单，价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯少雨明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人侯少雨庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且涉案电动车已全部追回，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯少雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 容 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00002号
上诉人（原审被告）武汉奥美投资担保有限公司。
法定代表人严家松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行团风县支行。
代表人江厚栋，该支行行长。
被上诉人（原审被告）团风祥林奶牛养殖有限公司。
法定代表人梅祥林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）梅林芸青。
上诉人武汉奥美投资担保有限公司（以下简称“奥美公司”）为与被上诉人中国农业发展银行团风县支行、团风祥林奶牛养殖有限公司、梅林芸青借款合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2013）鄂团风民初字第00696号民事裁定，向本院提出上诉称，本案诉讼标的额超过200万元，依级别管辖的规定，本案依法应当由黄冈市中级人民法院审理；请求撤销原裁定，依法将案件移送至黄冈市中级人民法院审理。
被上诉人中国农业发展银行团风县支行（以下简称“农发行团风支行”）起诉反映：2009年6月1日，团风祥林奶牛养殖有限公司（以下简称“祥林公司”）与其签订了《固定资产借款合同》。合同约定的主要条款有：祥林公司向其借款300万元用于购买奶牛，借款期限为60个月，年利率为5.76%，合同还对其他相关事项进行了约定。2009年6月2日，其依约向祥林公司发放了300万元贷款。2009年6月1日，祥林公司以该公司在其定存的金额100万元的存单为该笔借款提供了质押担保，双方签订了《权利质押合同》。2009年6月2日，祥林公司向其交付了该存单�双方办理了质押手续。2009年6月1日，奥美公司为该笔借款提供了连带责任保证，双方签订了《保证合同》。合同还对其他相关事项进行了约定。2012年1月17日，梅林芸青以其个人名义为该笔借款提供了连带责任保证，与其签订了《自然人保证合同》。合同还对其他相关事项进行了约定。合同约定的贷款本金归还到期后，为依约还款，经其多次催要，贷款本金仅收回70万元。请求判令祥林公司偿还借款本金140万元（不包括存款质押担保范围部分）及利息、罚款，奥美公司、梅林芸青承担连带保证责任等。
原裁定认为，根据原告方与被告方签订的借款合同及保证合同约定争议的解决方式为向贷款人（债权人）所在地人民法院起诉。本案原告所在地为湖北省黄冈市团风县。本案原告具体的诉讼请求标的额为140万元及利息、罚息，根据双方合同对其利息、罚息的约定，其标的总额并未超过200万元，故被告奥美公司提出的异议不能成立。遂裁定驳回奥美公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，根据被上诉人农发行团风支行的起诉不能确定其起诉的标的额超过200万元，故其向原审人民法院起诉，原审人民法院受理并未违反级别管辖的法律规定。上诉人奥美公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1195号
原告伍开纯，男，1944年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告伍国华，男，1984年10月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告伍世荣，男，1976年2月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告伍雪生，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告伍开纯、伍国华与被告伍世荣、伍雪生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日以一直无法联系到两被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍开纯、伍国华撤回起诉。
本案案件受理费1181元，减半收取590元，由原告伍开纯、伍国华负担。
审判员 卿淑君
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳非执审字第9号
申请人安岳县住房和城乡规划建设局。住所地：安岳县岳阳镇西大街**号。
法定代表人李勇军，局长。
被执行人彭某某，女，汉族，四川省安岳县人。
申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人彭某某不履行“安住建（2014）责改环字123号”《责令限期改正通知书》所确定缴纳城市生活垃圾处理费4704.00元及“安住建（2014）罚环字030号”《行政处罚决定书》所确定罚款900.00元的义务，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合庭进行了审查。
本院认为，申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人彭某某在岳阳镇兴安路12号从事住宿服务经营活动，未缴纳2012年1月1日至2014年4月30日期间的城市生活垃圾处理费，2014年7月14日作出了“安住建（2014）责改环字123号”《责令限期改正通知书》，责令其限期缴纳城市生活垃圾处理费4704.00元，被执行人彭某某逾期未缴纳。同年7月22日，申请人遂对其作出罚款900元的“安住建（2014）罚环字030号”《行政处罚决定书》。该责令限期改正的行政行为及行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人彭某某在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经申请人依法催告仍未履行。申请人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安岳县住房和城乡规划建设局对被执行人彭某某作出的“安住建（2014）责改环字123号”《责令限期改正通知书》所确定缴纳的城市生活垃圾处理费4704.00元和“安住建（2014）罚环字030号”《行政处罚决定书》决定的罚款900.00元。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一五年一月六日
书 记 员 李颖婕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2534号
原告庞春晖。
被告吴标。
原告庞春晖与被告吴标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。书记员谢东恩担任法庭记录。原告庞春晖到庭参加诉讼，被告吴标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿博白县绿珠大道由西往东行驶，当其驾驶的车辆行驶至该路段时，其驾驶的车辆与在前方同方向由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队对该事故作出了第4509231201300990号道路交通事故认定书，认定被告应承担此次事故的全部责任，原告无责任。因此次事故，造成原告医疗费、修车费等损失共3500元。请求判令：1、被告赔偿医疗费、修车费等3500元给原告；2、赔偿精神抚慰金1000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的上述事实，提供了如下证据：1、原告《身份证》1份，证明原告身份和主体适格；2、博白县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故的发生、造成原告受伤的事实和责任认定；3、车辆估损单1份，证明原告损失的修车费；4、《门诊收费收据》5份，证明原告医疗费用；5、《发票》1份，证明原告损失的车辆施救费。
被告不作答辩和提供证据。
经过开庭质证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。原告提供的上述证据，客观、真实、能够证明本案相关事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月13日20时，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿博白县城绿珠大道由西往东方向行驶，当其驾驶的车辆行驶至该路段博白镇水佳村路段时，其驾驶的车辆与同方向在前面由原告驾驶并搭载莫舒云的电动车发生碰撞，造成原、被告和莫舒云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队对该事故作出了第4509231201300990号道路交通事故认定书，认定被告应承担此次事故的全部责任，原告和莫舒云无责任。原告受伤后到博白县人民医院门诊治疗，用去医疗费1328.75元。事故发生后，原告为施救其驾驶的电动车，向博白县通发车辆服务部支付了车俩施救费250元，原告驾驶的电动车经中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司评估，修复该车需要修理费1650元。原告合计损失共1328.75元＋250元＋1650元=3228.75元。
本院认为，公民的人身权利依法不受侵犯。本案中，被告驾驶机动车在公路上行驶，没有注意道路上的交通情况，确保安全的情况下通行，致使本次事故的发生，其行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”的规定，应承担本次事故的全部责任，原告对本案事故无过错，不应承担本事故责任。博白县公安局交通管理大队对该事故的责任认定正确，本院予以确认。因被告过错，造成原告的上述医疗费、车辆施救费、车辆修理费损失共3228.75元，被告应依法赔偿给原告。
综上所述，原告请求医疗费、车辆维修费、车辆施救费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但其请求的赔偿数额超过本院确定的部分及精神抚慰金，证据不足，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴标赔偿医疗费、车辆维修费、车辆施救费共3228.75元给原告庞春晖；
二、驳回原告庞春晖的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告庞春晖负担7元，由被告吴标负担18元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 肖
二〇一三年十二月十一日
书记员 谢东恩
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第59号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：何第珍，女，1978年5月14日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06224号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人何第珍追缴社会抚养费105355元。
本院经审查查明：何第珍为农村居民，于2003年10月1日与梁惠华（农村居民）结婚，于2004年3月13日生育一男，又于2013年2月24日生育一男。何第珍于2013年2月24日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年6月17日作出中计育征决字（2013）第06224号社会抚养费征收决定，按中山市小榄镇2012年农民人均纯收入21071元为基数，对何第珍征收社会抚养费105355元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入21071元（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达何第珍，何第珍在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向何第珍发出履行催告书，何第珍在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费105355元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06224号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1480元，由被执行人何第珍交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1957号
申请执行人：陈孟春，男，1975年2月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号。
法定代表人：朱建飞。
本院在执行申请执行人陈孟春与被执行人浙江神速环保设备有限公司劳动争议仲裁一案中，已执行5606.06元，尚未执行3716.33元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1957号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4056号
原告：张桂红，女，1972年1月2日生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
被告：邹尚岗，男，38岁，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
被告：邹庆辉，男，30岁，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
原告张桂红诉被告邹尚岗、邹庆辉民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4056号原告：张桂红，女，1972年1月2日生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。被告：邹尚岗，男，38岁，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。被告：邹庆辉，男，30岁，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。原告张桂红诉被告邹尚岗、邹庆辉民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘玉华人民陪审员  刘建军人民陪审员  薛冰冰二〇一六年七月二十一日书 记 员  林永雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7407号
原告：陈巍科,男,1987年11月2日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：冠县东冠生态农业专业合作社,住所地：山东省聊城市冠县店子镇东化村。
法定代表人：刘增兵。
原告陈巍科与被告冠县东冠生态农业专业合作社（以下简称东冠农业合作社）网络购物合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈巍科到庭参加诉讼，被告东冠农业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巍科起诉称：2016年12月26日，原告通过阿里巴巴网站在被告经营的店铺中购买了灵芝破壁孢子粉18盒，300元/盒，共支付货款5400元。产品主要成分是：破壁灵芝孢子粉。被告通过快递将货物寄送给原告，原告收到货物后经上网查阅资料发现涉案产品不符合食品安全标准。
《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三（2014）173号）规定，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料产品加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。
原告认为：涉案产品未获得保健食品批准文号，该产品不符合食品安全标准，被告作为涉案产品的生产者和销售者应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《食品安全法》第一百四十八条第二款、《消费者权益保护法》等相关法律规定，被告应当退还原告货款并支付价款十倍的赔偿。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款5400元；2.被告赔偿原告十倍货款54000元；3.诉讼费由被告承担。
原告陈巍科为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.订单详情单网页打印件一份两页，用以证明原告在被告经营的网络店铺购买18盒破壁灵芝孢子粉的事实。
2.圆通速递快递单三份、物流信息网页截图打印件一份，用以证明被告通过快递将产品寄送给原告，且原告已收货的事实。
3.产品交易快照页面网页打印件一份、实物一份，用以证明涉案产品含有破壁灵芝孢子粉的事实。
4.《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】390号）及《食品药品监管总局办公厅关于破壁灵芝孢子粉定性有关问题的复函》（食药监办食监三函【2014】291号）网页打印件各一份，用以证明破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料的事实。
5.《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三【2014】173号）网页打印件一份，用以证明生产经营破壁灵芝孢子粉需要取得保健食品批准的文号的事实。
被告东冠农业合作社未作答辩，亦未向本院提供证据，对原告提交的证据视为放弃到庭质证的权利。
本院对原告陈巍科提供的证据认证如下：证据1-3，经当庭查验属实，本院予以确认。证据4、5，符合证据三性原则，本院予以确认。
根据上述有效证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告通过阿里巴巴网站使用账户“chenweikemail”向被告以会员名“东冠生态农业”开设的阿里巴巴店铺购买名称为“东冠厂家直销精美礼盒装破壁孢子粉灵芝孢子粉破壁率99%”的产品18件，实付款5400元，形成订单编号为：2938071810889421。交易快照页面有产品的相关信息及“为什么灵芝要破壁”的说明等内容。被告通过圆通速递（运单号为883923694793597616、883923735064345191、883923735063385595）向原告寄送货物。
对陈巍科提交的“破壁灵芝孢子粉”实物进行查看，外包装正面左上角有“东冠生态农业”字样，背面有地址电话等信息。内有标注“破壁灵芝孢子粉”的产品两罐，宣传册一张。
另认定，国家卫生计生委办公厅《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】390号）规定，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管总局办公厅《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三【2014】173号）规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。本案中，涉案产品未标注保健食品标识或批准文号等信息，且预先定量包装在容器中，应认定为为普通预包装食品，根据国家卫生计生委办公厅《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】390号）的规定，灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，因此更不能作为普通食品销售，涉案产品存在严重的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。被告生产销售不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告退还货款并支付十倍价款的赔偿金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冠县东冠生态农业专业合作社于本判决生效后十日内退还原告陈巍科货款5400元；
二、被告冠县东冠生态农业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告陈巍科赔偿金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1285元，由被告冠县东冠生态农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1285元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7407号原告：陈巍科,男,1987年11月2日出生,汉族，住浙江省慈溪市。被告：冠县东冠生态农业专业合作社,住所地：山东省聊城市冠县店子镇东化村。法定代表人：刘增兵。原告陈巍科与被告冠县东冠生态农业专业合作社（以下简称东冠农业合作社）网络购物合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈巍科到庭参加诉讼，被告东冠农业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈巍科起诉称：2016年12月26日，原告通过阿里巴巴网站在被告经营的店铺中购买了灵芝破壁孢子粉18盒，300元/盒，共支付货款5400元。产品主要成分是：破壁灵芝孢子粉。被告通过快递将货物寄送给原告，原告收到货物后经上网查阅资料发现涉案产品不符合食品安全标准。《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三（2014）173号）规定，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料产品加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。原告认为：涉案产品未获得保健食品批准文号，该产品不符合食品安全标准，被告作为涉案产品的生产者和销售者应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《食品安全法》第一百四十八条第二款、《消费者权益保护法》等相关法律规定，被告应当退还原告货款并支付价款十倍的赔偿。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款5400元；2.被告赔偿原告十倍货款54000元；3.诉讼费由被告承担。原告陈巍科为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.订单详情单网页打印件一份两页，用以证明原告在被告经营的网络店铺购买18盒破壁灵芝孢子粉的事实。2.圆通速递快递单三份、物流信息网页截图打印件一份，用以证明被告通过快递将产品寄送给原告，且原告已收货的事实。3.产品交易快照页面网页打印件一份、实物一份，用以证明涉案产品含有破壁灵芝孢子粉的事实。4.《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】390号）及《食品药品监管总局办公厅关于破壁灵芝孢子粉定性有关问题的复函》（食药监办食监三函【2014】291号）网页打印件各一份，用以证明破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料的事实。5.《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三【2014】173号）网页打印件一份，用以证明生产经营破壁灵芝孢子粉需要取得保健食品批准的文号的事实。被告东冠农业合作社未作答辩，亦未向本院提供证据，对原告提交的证据视为放弃到庭质证的权利。本院对原告陈巍科提供的证据认证如下：证据1-3，经当庭查验属实，本院予以确认。证据4、5，符合证据三性原则，本院予以确认。根据上述有效证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告通过阿里巴巴网站使用账户“chenweikemail”向被告以会员名“东冠生态农业”开设的阿里巴巴店铺购买名称为“东冠厂家直销精美礼盒装破壁孢子粉灵芝孢子粉破壁率99%”的产品18件，实付款5400元，形成订单编号为：2938071810889421。交易快照页面有产品的相关信息及“为什么灵芝要破壁”的说明等内容。被告通过圆通速递（运单号为883923694793597616、883923735064345191、883923735063385595）向原告寄送货物。对陈巍科提交的“破壁灵芝孢子粉”实物进行查看，外包装正面左上角有“东冠生态农业”字样，背面有地址电话等信息。内有标注“破壁灵芝孢子粉”的产品两罐，宣传册一张。另认定，国家卫生计生委办公厅《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】390号）规定，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管总局办公厅《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三【2014】173号）规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。本案中，涉案产品未标注保健食品标识或批准文号等信息，且预先定量包装在容器中，应认定为为普通预包装食品，根据国家卫生计生委办公厅《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】390号）的规定，灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，因此更不能作为普通食品销售，涉案产品存在严重的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。被告生产销售不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告退还货款并支付十倍价款的赔偿金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冠县东冠生态农业专业合作社于本判决生效后十日内退还原告陈巍科货款5400元；二、被告冠县东冠生态农业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告陈巍科赔偿金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285元，由被告冠县东冠生态农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1285元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第195-1号
申请人熊汉文，男，汉族，生于1967年5月21日，住湖北省孝昌县王店镇流砦村1组。
被执行人河南沪上名家装饰工程设计有限公司
住所地：郑州市金水区郑汴北路、风台路西。
法定代表人：孙蕾，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第3216号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南沪上名家装饰工程设计有限公司的银行存款15000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人河南沪上名家装饰工程设计有限公司在有关单位的收入15000元或查封、扣押被执行人河南沪上名家装饰工程设计有限公司价值15000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：吴拥军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执652号
申请执行人倪彩荣，男，1972年9月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人龚益江，男，1985年10月14日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。
倪彩荣与龚益江民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6475号民事判决书已经发生法律效力，依上述调解书：倪彩荣应支付龚益江借款本金36000元及逾期还款利息（自2017年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），及案件受理费417元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2018年2月12日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由龚益江总共支付36000元给倪彩荣，在2018年5月30日前支付2000元，在2018年6月30日前支付2000元，在2018年7月30日前支付2000元，以此类推直至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执652号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 杰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第770号
原告杨建义，男，1965年4月11日出生，汉族，茶陵县人，个体户，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告谭强强，男，1977年10月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告杨建义诉被告谭强强买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的全权代理人已到庭参加诉讼，被告谭强强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建义诉称，2012年5月8日，被告将湘AEB4**天籁小轿车（事故车）售于原告，双方约定，被告应协助原告办理好车辆过户手续，但经多次与被告沟通，被告拒不履行义务。为此，请求判令被告立即协助原告办理湘AEB4**车车辆过户登记手续，如其不配合，判决由原告凭判决书办理过户登记；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、车辆转让协议书一份，证明2012年5月8日，被告将其湘AEB4**号小车以2万元的价格转让给原告，原告负责处理该车辆事故及有关债权、债务，被告因遗失登记证书、购置税证、行驶证等，需协助原告办理各项登记的手续。
2、湘AEB4**车辆违法记录及处理结果、原告所交纳的罚款票据，证明原告已处理完毕湘AEB4**车辆的有关债务。
被告谭强强未提交书面的答辩意见，亦未提交相关证据。
针对原告提交的证据，结合其庭审中的陈述，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但本院对原告提交的证据可证明的事实予以认定。
根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述意见，结合本院对证据认定的结果，本院对本案可以认定如下基本事实：2009年度，被告谭强强购买了天籁小轿车一台，并经登记后，该车牌号为湘AEB4**号。2012年5月份，被告的车辆因发生交通事故，造成较大的车辆损失，而被送至原告的汽车修配厂进行修理。因该车损毁比较严重，修复花费较大，同时该车的登记证书、行驶证、购置税证均已遗失，且违章处罚也较多，鉴于此，经原、被告自愿协商，于2012年5月8日双方签订了《车辆转让协议书》。根据协议书约定，车牌号为湘AEB4**的天籁轿车一台，车价款为2万元，原告同意购买被告的车辆；对该车成交后的有关事故责任索赔和债权、债务责任、经济纠纷由原告负责，被告不负责任；车辆过户手续由原、被告双方协商解决；车辆的登记证书、行驶证、购置税证被告已全部遗失，原告补办时被告必须协助。《车辆转让协议书》签订之后，原告及时向被告支付了车价款2万元，被告将该事故车辆交于原告，并修配使用；原告对该车的违章交纳了罚款7000余元，之后多次联系被告要求其协助原告办理行驶证、购置税证以及车辆过户手续，但被告至今不予配合，使该天籁轿车仍处在车牌号为湘AEB4**之上，没有变更登记在原告杨建义名下。为此，双方产生纠纷，原告诉请本院，请求判令被告立即协助原告办理过户登记。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当遵守合同约定，全面履行各自的义务。本案原、被告在平等、自愿的基础上签订了《车辆转让协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，是合法、有效的，依法应予维护。在协议的履行中，原告杨建义依约自觉履行了合同的义务，并及时向被告支付了车价款和交纳了车辆的各项违章处罚的款项，而被告谭强强虽然将湘AEB4**轿车交付给原告所有和使用，但根据《车辆转让协议书》约定，还应当协助原告对湘AEB4**车辆办理变更登记和车辆过户手续，否则，属违约行为。据此，依照《中华人民共和国共同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
被告谭强强在本判决生效后三日内协助原告杨建义办理湘AEB4**号车辆过户登记手续，逾期由原告杨建义持本判决书自行办理过户登记。
本案受理费300元，由被告谭强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙祥
二〇一三年十二月二日
书记员 周静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7734号
原告菅莉君，女，汉族，1965年7月16日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
委托代理人唐继文，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告任二霞，女，汉族，1973年7月18日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
原告菅莉君诉被告任二霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
依据原告申请，本院依法对被告任二霞所有的位于东胜区一处房产予以查封。
原告诉称，2011年9月23日和2011年10月12日，被告分两次向原告借款共计54万元，约定月利率2.7%，后被告偿还原告本金10万元，利息款43740元，剩余欠款44万元及利息款291870元未偿还，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金44万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支�相应利息（以39万元为基数从2011年12月23日至实际偿还借款之日期间的利息，以15万元为基数从2012年1月12日至2012年9月17日期间的利息，以10万元为基数从2012年9月17日至2013年2月2日期间的利息，以5万元为基数从2013年2月2日至实际偿还借款之日期间的利息）并承担本案的诉讼费。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了借款条两份，证明被告两次向原告借款共计54万元，后被告向原告偿还了10万元本金，剩于44万元未偿还，双方约定月利率为2.7%。
被告任二霞辩称，因其暂时没有资金，所以现在无力偿还。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性和证明的问题无异议，本庭予以确认。
经审理查明，被告任二霞于2011年9月23日和2011年10月12日分别向原告菅莉君借款39万元和15万元，均约定月利率为2.7%，没有约定还款日期。其中2011年9月23日出具的39万元�借款单，被告支付利息至2013年12月23日。其中2011年10月12日出具的15万元的借款单，被告支付利息至2012年1月12日，后被告于2012年9月17日偿还原告本金5万元，又于2013年2月2日偿还本金5万元。现被告尚欠原告借款本金44万元及相应利息未支付。
本院认为，被告任二霞向原告菅莉君借款的事实清楚，证据确实充分，被告应依法偿还原告借款本金。关于利息，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案中，39万元的借款被告支付利息至2011年12月23日，故被告应承担以39万元为基数从2011年12月24日起至实际还款之日期间的利息，15万元的借款被告支�利息至2012年1月12日，且被告于2012年9月17日就15万元的借款偿还过本金5万元，故被告应承担以15万元为基数从2012年1月13日起至2012年9月16日期间的利息，被告又于2013年2月2日就借款10万元偿还本金5万元，故被告应承担以10万元为基数从2012年9月17日起至2013年2月1日期间的利息及以5万元为基数从2013年2月2日起至实际还款之日期间的利息，以上以利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《合同法》第一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告任二霞于判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告菅莉君借款本金44万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应利息（以39万元为基数从2011年12月24日起至实际偿还借款之日期间的利息，以15万元为基数从2012年1月13日起至2012年9月16日期间的利息，以10万元为基数从2012年9月17日起至2013年2月1日期间的利息，以5万元为基数从2013年2月2日起至实际还款之日期间的利息）；
案件受理费5559元，保全费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 崔婉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第354号
申请执行人林秀文。
被执行人雷蕾。
被执行人雷亢。
申请执行人林秀文依据已发生法律效力的，桂林市秀峰区人民法院作出的（2010）秀民初字第85号民事调解书，于2010年12月13日申请执行被执行人雷蕾、雷亢借款纠纷一案，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，由于债权债务转让至柯尔名下，申请人林秀文与新的债务人柯尔达成和解协议，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2010）秀民初字第85号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一三年十二月十五日
书记员 梁 莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。（北）269号。
负责人岳华，行长。
委托代理人冯子伦。
被告张克亮。
被告徐付先。
被告杨付合。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告张克亮、徐付先、杨付合借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张克亮、杨付合到庭参加诉讼，被告徐付先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告张克亮与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告张克亮从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即二被告徐付先、杨付合相互承担连带担保责任。当日，被告张克亮从原告处支取借款80000元，现今被告张克亮还欠原告借款本金67065.84元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告张克亮偿还原告借款本金67065.84元及逾期利息、罚息等；判令被告张克亮承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告张克亮、杨付合均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。
被告徐付先在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告张克亮、徐付先、杨付合三人自愿组成联保小组，于2012年6月6日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212061781815），约定自2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名确认。
2012年6月7日，被告张克亮与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告张克亮从原告处借款80000元，借款年利率为14.5807%，借款期限为12个月，即自2012年6月7日至2013年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。被告张克亮在借款合同上签名认可。
合同签订后，原告于当日按约向被告张克亮帐户发放贷款80000元，被告张克亮在贷款借据上签名确认。贷款发放后，被告张克亮按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月26日，尚欠原告本金67065.84元，利息11960.23元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2400元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告张克亮签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告张克亮理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告张克亮未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2400元的请求，本院予以支持。被告徐付先、杨付合作为担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张克亮、杨付合辩称，贷款系别人使用，不应承担还款责任。因协议书、借款合同、贷款借据上的签名均系三被告本人签名确认，贷款已发放至被告个人帐户，二被告辩称理由不成立，本院不予采信。被告徐付先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金67065.84元、利息11960.23元及后续利息（本金67065.84元，自2013年11月26日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告张克亮承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2400元；
三、被告徐付先、杨付合对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐付先、杨付合承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告张克亮于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3928号
原告周某。
委托代理人（一般代理）何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被告王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月25日再次公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人何百坤、被告王某到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系大龄青年，双方在2011年5月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，并于2012年1月15日办理传统的结婚仪式。因婚前缺乏了解，再加上性格不合，婚后经常为生活小事发生争吵，难以共同生活，期间在2012年7月5日，被告还立下保证书。然被告依然口是心非，竟然在2012年9月4日、5日动手殴打原告，为此，原告于2012年9月5日起回到娘家居住，一直与被告分居至今。因双方其实并没有建立起真正的夫妻感情，为解除痛苦的婚姻，原告曾于2014年11月向越城区法院提起诉讼，要求离婚，后越城区法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由作出（2014）绍越民初字第3987号民事判决，判决不准离婚。原告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，中级法院也以同样的理由作出（2015）浙绍民终字第102号民事判决，驳回上诉。然，尽管一二审法院均不准许离婚，但双方之间夫妻关系在此期间未有丝毫的改变，双方依然没有往来，没有共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系形同虚设，名存实亡。为维护自己的合法权益，维护婚姻自由，现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用依法承担。
被告辩称：原告起诉所称的事实与理由完全不是事实，被告没有殴打原告。原、被告均系大龄青年结婚，被告为结婚共花了60多万元，其中彩礼188000元，三根金条价值45000元、一辆车子312000元，酒水钱40000元，还有家电40000元。被告花了全部积蓄并负债与原告结婚，可以看出被告很珍惜这一婚姻的。××××年××月××日登记结婚到现在也有四年了。被告与原告感情没有彻底破裂，只是生活琐事发生争吵。原告回娘家居住，被告去叫回来，当时原告也都是回来的，不存在分居的事实。被告写保证书也是为了好好过日子。综上，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，原告与被告登记结婚之后马上领取准生证从而分得80平方的安置房，被告要求向原告拿40平方的房屋。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因故产生矛盾，原告曾于2014年11月5日起诉要求与被告离婚，后被驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚。诉讼中，原告要求对双方的夫妻共同财产浙D×××××别克轿车进行价值评估，本院依法予以准许并委托绍兴通大资产评估有限公司进行评估，后该公司于2015年12月21日发函告知因被告王某不同意评估，故其公司无法现场对车辆进行查勘，无法对委托评估对象发表鉴定意见。
以上事实由原告提交的结婚证1本、保证书1份、民事判决书2份，车辆行驶证复印件1份、被告提交的机动车登记证书1份、车辆行驶证1份及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因故发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，未得到法院支持，此后双方夫妻关系仍未有改善，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，态度坚决，应当视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无挽回之余地，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于原被告夫妻关系存续期间购买的汽车，因该车实际在被告处，且车辆所有人亦登记为被告，故本院认为该车归被告所有，由被告补偿给原告相应的款项为宜，因双方无法就该车辆现有价值协商一致，且被告拒不配合评估机构对车辆现有价值进行评估，本院对原告提出车辆现有价值为14万元的意见予以确认。关于原被告庭审中提出的三星电视机2台、荣升冰箱1台、美的空调2只、松下洗衣机1台等电器、生活用品，原告庭后向本院表示其放弃对上述财产的分割，同意上述物品归被告所有，本院认为该意思表示系原告自愿作出，真实合法，本院对此予以确认。关于被告要求分得40平方米的安置房屋的主张，因被告未提供证据予以证明，且该房产可能涉及案外人利益，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告王某离婚。
二、现登记在被告王某名下的浙D×××××别克轿车1辆归被告王某所有，被告王某应于本判决生效之日起三十日内补偿给原告周某70000元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原被告各半负担。应由被告负担部分，于本判决生效三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 万春霞
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 李 芳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第576号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：窦克超，男，1981年12月31日出生，汉族，住桓台县。
被告：荆立平，女，1981年9月18日出生，汉族，住桓台县。
被告：于会海，男，1980年9月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：周涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告窦克超、荆立平、于会海、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩，被告窦克超、周涛到庭参加诉讼。被告荆立平、于会海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称，2009年9月17日，原告桓台农行与被告窦克超签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定被告窦克超从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2012年9月16日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告于会海、周涛提供保证担保。借款到期后被告窦克超未能按合同约定支付贷款本息，至2013年8月20日共欠贷款本金30000元、利息5698.57元。为此，诉至法院，请求依法判决被告窦克超及共同还款人荆立平偿还贷款本金30000元及利息5698.57元，后期利息按规定计收；被告于会海、周涛承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告窦克超辩称，借款属实。
被告荆立平未提出答辩。
被告于会海未提出答辩。
被告周涛辩称，借款属实。
经审理查明，2009年9月17日，原告桓台农行与被告窦克超、于会海、周涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款人为窦克超，贷款人为桓台农行，保证人为于会海、周涛。合同约定，自2009年9月17日起至2012年9月16日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款用途为购买钢材。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款为自助借款方式，借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，自助办理借款合同项下的借款和还款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证担保，连带责任担保，担保的债务最高额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。
原告桓台农行提交“借记卡-
账户历史明细查询”一份，证明原告桓台农行于2011年11月16日向被告窦克超的银行卡转入30000元。经核实，该银行卡号与借款合同中确定的放款还款卡号一致。截至本案起诉之日，被告窦克超尚欠借款本金30000元，利息5698.57元（自2011年11月16日至2013年8月20日）未归还。被告于会海、周涛亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告桓台农行与被告窦克超、于会海、周涛签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告窦克超，履行了合同义务。被告窦克超未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款本息，构成违约，原告桓台农行诉求其返还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告窦克超未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告桓台农行诉求被告窦克超承担自2011年11月16日至2013年8月20日的利息5698.57元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告窦克超承担自2013年8月21日至借款实际付清之日的利息，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告桓台农行诉求被告荆立平作为共同还款人偿还贷款本金及利息，其未提交有效证据证实荆立平对本案借款负有还款责任，对原告桓台农行的该项主张，本院不予支持。
被告于会海、周涛自愿为被告窦克超借款提供连带责任担保，属于共同连带保证，应对上述债务承担共同连带清偿责任。被告于会海、周涛承担保证责任后，有权向被告窦克超追偿。被告于会海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦克超返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元及利息5698.57元（按借款合同约定的利率，自2011年11月16日至2013年8月20日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告窦克超按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月21日至本判决生效之日的利息。
三、被告于会海、周涛对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告于会海、周涛承担连带清偿责任后，有权向被告窦克超追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行对荆立平的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告窦克超负担；被告于会海、周涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 梅