上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10456号
上诉人(原审被告)：青岛天吉物流有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：隋相辉，总经理。
委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙景和，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
原审被告：姜培军，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。
负责人：刘刚，副总经理。
委托诉讼代理人：杜宏臣。
上诉人青岛天吉物流有限公司(以下简称天吉公司)因与被上诉人孙景和、原审被告姜培军、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司(以下简称鑫安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天吉公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第三项，发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、电动车驾驶员孙景和有明显的违法行为，而上诉人驾驶员并没有任何违法行为和过错，孙景和一方应当承担事故的全部责任；二、依照法律规定，机动车一方没有过错的，应当承担不超过10%的赔偿责任，因此本案上诉人一方也应当按照该条款的规定进行赔偿；三、鑫安保险公司应当在商业三者险限额人民币(以下币种均为人民币)20万元内全额赔偿；四、本案鉴定结论不认可，应当重新鉴定；五、律师费不应当赔偿，其余赔偿费用过高。
孙景和书面答辩称，认可原审判决，不同意上诉人请求。
鑫安保险公司书面答辩称，认可原审判决，已在交强险限额下满额赔付。
姜培军未作答辩。
孙景和向一审法院起诉请求：其损失包含医药费98,141.7元、住院伙食补助费500元、营养费4,800元、护理费8,900元、误工费47,435元、残疾赔偿金276,921.6元、精神损害抚慰金14,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，由鑫安保险公司在交强险(含精神损害抚慰金)及商业三者险内先行赔付，剩余部分由姜培军承担。
一审法院认定事实：本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队调查：事故发生时间为2016年7月24日15时30分左右，地点为凤重路嘉松中路东约5米处，交警部门认定孙景和驾驶电动自行车违反规定载人，属于违法行为，因该起事故的成因与双方通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。孙景和花费医疗费97,718.75元，住院24.5天，并支付了3,900元的护工费(25天)。其伤情经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，2017年3月17日该所出具鉴定意见：孙景和的伤情构成XXX伤残，伤后可予休息300日、营养90日、护理120日，后期行内固定取出术，另予休息60日、营养30日、护理30日。孙景和为该伤残和三期评定支付了鉴定费1,950元。孙景和受伤前在上海杰伦圆通快递有限公司工作，受伤前6个月的月均收入为3,952.96元，受伤后其未工作，该公司扣发了其工资。孙景和的户籍为非农业性质。其陈述，愿意与吴世萍一起按照各半的比例分享交强险和商业三者险的份额。因协商无果，孙景和聘请律师提起了诉讼，并支付了律师代理费4,000元。
一审法院认为，交警部门对本起事故所做的调查，符合当时的实际情况，对此法院予以确定。事故成因虽无法查清，但考虑到姜培军作为机动车一方应当承担的特别注意义务，法院确定驾驶员承担事故的主要责任。孙景和因也存在违法行为，其承担事故的次要责任。综合考虑姜培军承担事故80%的责任，孙景和承担20%的责任。因姜培军在事发时是为天吉公司履行职务，故相应责任由天吉公司承担。孙景和主张的交通费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费过高，法院综合考虑各种情况酌情确定，其中护理费住院期间的照实计算，其余期间按照每天40元的标准计算。其余费用法院依照查明的事实和双方的一致意见确定。孙景和的各项损失确定如下：医药费97,718.75元、住院伙食补助费490元、营养费4,800元、交通费300元、残疾赔偿金276,921.60元、误工费47,435元、护理费8,900元、精神损害抚慰金9,600元、衣物损失费200元、律师代理费4,000元、鉴定费1,950元。孙景和的各项损失除鉴定费和律师代理费以外由鑫安保险公司在交强险限额内赔付，赔付不足部分和鉴定费在商业三者险范围内按责赔付(并考虑份额分享情况和不计免赔情况)，再有不足部分及律师代理费由天吉公司赔偿。一审法院判决：一、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付孙景和60,100元(含精神损害抚慰金)；二、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付孙景和90,000元；三、青岛天吉物流有限公司应当于判决生效之日起十日内赔偿孙景和律师代理费等224,492.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人提出的上诉意见，本院分析如下：首先，关于本案的责任分配。依据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门出具道路交通事故证明，无法确定事故成因，即没有对机动车一方是否存在过错予以认定，上诉人也没有提供其他证据证明机动车驾驶员没有过错，故不适用上述“承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。至于非机动车一方，虽然存在违法行为，但交警部门并未确定该违法行为与事故发生之间存在何种关联。原审法院依据姜培军违法行为程度所分配的责任比例并无不当。其次，关于商业三者险赔付额度。依据天吉公司与鑫安保险公司签订的保险协议，明确约定被保险机动车方负主要事故责任的，保险免赔率为10%，因天吉公司投保的商业三者险限额为20万元，故免赔额应为2万元，原审法院对商业三者险的处理亦无不妥。再次，关于是否应当重新鉴定。依据法律规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并可提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”、“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”时，人民法院应准许启动重新鉴定。本案中，上诉人认为鉴定机构所依据的鉴定标准已经失效，但GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2017年3月23日废止，而本案鉴定结论作出之日为2017年3月17日，故并无不当之处。上诉人也未提供其他证据证明鉴定资质、程序、结论存在错误或瑕疵，故本院对于其提出的重新鉴定的请求不予支持。最后，关于赔偿费用的合理性。原审法院确定的赔偿金额与赔偿费用并不存在明显不妥之处。孙景和也提供了其为本次诉讼支付律师费的发票，律师费支出属于正常损失范围，理应由侵权人予以赔付。
综上所述，天吉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,667.30元，由上诉人青岛天吉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年一月三十日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……