浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1112号
原告：蒋兴富。
法定代理人：林素莲。
委托代理人：朱娅平。
委托代理人：蒋云华。
被告：陈学荣。
委托代理人：袁华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：付海。
原告蒋兴富与被告陈学荣、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。根据原告申请，本院作出（2014）台温民初字第1112-1号裁定，采取了财产保全措施。根据被告陈学荣及人民财产保险公司申请，本院依法委托司法鉴定。本案依法由审判员江伟适用简易程序，于2015年1月16日第一次公开开庭进行了审理。原告蒋兴富的特别授权委托代理人朱娅平，被告陈学荣的特别授权委托代理人袁华，被告人民财产保险公司的特别授权委托代理人付海到庭参加诉讼。本案于2015年1月23日第二次公开开庭审理。审理期间，当事人申请庭外和解一个月，但在期限内未达成和解，本院依法恢复审理。因案情复杂，本案于2015年3月25日转入普通程序审理，并于2015年5月22日第三次公开开庭审理。第二次、第三次开庭审理，均由原告蒋兴富的特别授权委托代理人朱娅平、蒋云华，被告陈学荣的特别授权委托代理人袁华，被告人民财产保险公司的特别授权委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴富起诉称：2013年10月8日，被告陈学荣驾驶浙J×××××号小型普通客车从温岭市松门朝阳驶往温岭市松门街方向。17时00分许，途经温岭市松门镇东升小区1-11号旁路段，因注意力未集中导致遇情况采取措施不当与右侧原告蒋兴富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋兴富受伤及两车部分受损的道路交通事故。交警部门认定被告陈学荣负本次事故的主要责任，原告蒋兴富负次要责任。原告伤后先后在温岭市第一人民医院、上海长征医院等住院治疗。原告的伤势经鉴定构成一级伤残、一级护理依赖。事故发生后，原告合计领取被告66000元。浙J×××××号小型普通客车向被告人民财产保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。现原告起诉请求判令：被告陈学荣赔偿原告各项经济损失942724.9元；被告人民财产保险公司在保险理赔金额内直接予以赔付。审理过程中，因原告医疗费继续产生，原告将医疗费的诉讼请求变更为530089元，住院伙食补助费变更为13170元，交通费变更为8399.5元，因残疾赔偿金计算标准发生变化，残疾赔偿金变更为213103元。
被告陈学荣答辩称：对于事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张的诉请存在不合理。除了原告诉状中记载的66000元外，被告另行支付部分医疗费用，其中在松门医院支付1061元，在温岭市第一人民医院支付了3937.97元，送往上海医院支付了救护车费用3200元，护工费用550元及交通费用530元，当天及次日还支付门诊费用1500元。
被告人民财产保险公司答辩称：对于事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用过高。对于超过交强险限额的部分，原告要求被告方承担90%赔偿责任依据不足，应由被告方承担70%赔偿责任。
原告蒋兴富为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证，被告驾驶证、行驶证，被告保险公司基本情况，用以证明原、被告主体资格。
2、保单一份，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、事故责任认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
4、门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书，用以证明原告因本次事故5次住院治疗的过程。
5、神经节苷脂的发票清单8张，用以证明购买神经节甘脂费用为49875元。
6、医疗费发票一组、住院费用清单，用以证明原告的用药情况。
7、器具费发票，用以证明原告购买器具花费的费用。
8、护理费发票一张，用以证明原告花费的护理费用。
9、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票，用以证明原告因本次事故造成一级伤残、一级护理依赖及花费的鉴定费用。
10、现场施救费、销售清单及发票，用以证明原告电动车因本次事故造成的修理情况。
11、交通费、住宿费发票一组，用以证明原告因本次事故花费的交通及住宿费用。
被告陈学荣为了证明其主张的事实，提供了门诊发票、住院发票、收款收据，用以证明被告另行支付11259.67元，其中医疗费7309.67元，救护费用等3950元。
根据被告陈学荣、人民财产保险公司申请，本院依法委托司法鉴定，台州学院司法鉴定所出具鉴定意见书评定原告蒋兴富本次交通事故损伤事件中外伤的参与度为75%，并对送鉴定的医疗费用的合理性及合理部分医疗费用按医保标准进行了审核。
根据原告申请，本院通知台州华鸿司法鉴定所、台州学院司法鉴定所鉴定人出庭作证。台州华鸿司法鉴定所、台州学院司法鉴定所分别指派鉴定人张某、王某出庭接受质询。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3，经两被告质证均无异议，本院予以认定。证据4，两被告对该组证据真实性无异议，但认为原告伤残鉴定即为治疗终结，进行治疗不合理，其中一份疾病诊断证明书记载住院期间需2人护理有异议，护理只需要1人。被告人民财产保险公司还对日期为2014年7月10日的另一份疾病诊断证明书记载有异议，认为原告购买神经节苷脂药物全部发生在2014年7月10日前，若该药确实用于原告治疗，则应该在购买药物前由医院出具证明，而且该药物并未送交司法鉴定，应当属于不合理费用。证据5，两被告质证认为购货单位并非原告，而且应当提交相关发票。证据6、证据7、证据8，被告人民财产保险公司质证认为原告增加诉讼请求中医疗费，其中药房购买的巴氯芬片的16张发票，原告未提供医疗证明和处方，属于不合理费用；住院费用清单真实性无异议，但包含的伙食费4048.5元应予以剔除，包括了伙食费的非医保费用为6021.04元；血压计、血氧仪属于不合理的费用；护理床、医用气垫无医疗证明，属于不合理费用；记载为医疗用品、金额为158元的发票，无医疗证明，属于不合理费用；轮椅费用无异议；护理费发票，在上海住院22天，实际为1760元无异议，每天80元，在上海期间护理费均应按该数额予以赔偿。被告陈学荣同意被告人民财产保险公司的质证意见，还认为根据鉴定意见，未增加诉讼请求前的医疗费中应剔除住院伙食费4246.5元、食品加工费584元、护工费3200元，根据每天80元的护理费，原告主张的护理时间应扣除40天。证据9，两被告对意见书和发票的真实性无异议，但认为该鉴定意见是当时原告亲属自行委托鉴定，并无参与度委托事项，因此鉴定所未考虑参与度问题，参与度应当以台州学院司法鉴定所鉴定意见书为准。证据10，被告陈学荣对施救费发票无异议，对销售清单及发票有异议，原告主张的修理费用过高；被告人民财产保险公司对于对施救费发票无异议，对修理费发票有异议，认为原告未提供证据证明其车辆的损失程序，其认可800元的修理费。证据11，被告陈学荣认为出租车发票及公交车发票不能客观反映原告在温岭住院期间实际费用，火车费，基本上是原告上海住院期间其家属乘坐的动车票据，与原告治疗无因果关系，属于不必要的支出；对于住宿费用，原告在上海住院期间家属不需要另行在外住宾馆，其费用清单里面有医院的躺椅费，故属于不必要费用。被告人民财产保险公司对住宿费发票真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为原告去上海住院是及时住院治疗的，而且住宿费超标；交通费发票，三性均有异议，但认可3000元。
对于被告陈学荣提供的证据，原告质证认为在温岭市第四人民医院和第一人民医院的费用确实是被告陈学荣支付的，到上海去的救护车费、2013年10月8日到10月10日的护理费也是被告陈学荣支付的，但具体金额不清楚；被告人民财产保险公司对医疗费发票真实性无异议，应剔除门诊的非医保费用616.3元，对收款收据三性均有异议，记载为日用品，不属于赔偿范围；对领条的三性有异议，无法确定真实性，且金额过高；对3200元的收款收据所载救护车费有异议，并非正式发票。
对于台州学院司法鉴定所鉴定意见，两被告无异议，原告对于该鉴定意见书真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为鉴定基础为原告治疗整个过程，原告是骑电动自行车被被告陈学荣所撞，原告为正常健康人，原告所患的是颈椎病，颈髓发生状况与颈椎是不同，因为颈髓为神经损伤，因此原告的颈椎病与本次事故产生的损伤后果不存在因果关系，原告不否认原告自身身体不适，但正常生理现状不能成为司法鉴定中的因果关系，因果关系存在于自身有的病理性；从法律角度说，原告个人体质状况可能对本案损害后果有一定影响，但不能从生理上和生理退化考虑过错因素，两被告主张以外伤参与度减轻赔偿责任不符法律规定。
本院审查认为，评定伤残等级仅能表明当时原告病情稳定，而非原告无需再予治疗，两被告仅以定残为由认为治疗不合理的意见不能成立；出具于2014年7月10日的关于原告住院期间需两人陪护的医疗机构疾病诊断证明书来源合法，内容真实，本院予以认定；出具于2014年7月10日的另一份关于原告住院期间为神经支持治疗外购“神经节苷脂”对症治疗的疾病诊断证明书与出院记录关于“住院期间给予神经节苷脂……对症治疗”及住院医嘱单中关于使用自备神经节苷脂的记载相互佐证，台州学院司法鉴定所也对已送检的原告前期使用的神经节苷脂以合理用药进行了评定，则应当认定原告外购神经节苷脂治疗为合理；原告提供的证据5虽然非正式发票，但足以与上述证据形成证据锁链，能够证明原告住院期间外购470支20mg的神经节苷脂进行对症治疗的事实，证据5所示该药物5支一盒，一盒销售价为525元，低于原告在上海治疗期间价格，应予认定，但具体数量应以医疗机构实际所用470支为准，价格总计为49350元，本院据此对原告提供的证据4、证据5予以认定。原告提供的证据6，被告已申请司法鉴定，台州学院司法鉴定所对2013年10月8日至2014年6月26日期间的住院费用及国大长征药房药费（亦为住院期间费用）进行了鉴定，双方亦无异议，则应以该鉴定作为认定此期间医疗费用合理性及是否为医保费用的依据，根据鉴定意见，送检合理费用中医保部分为333160.19元，非医保部分60406.74元。对于鉴定机构认为不属于医疗费审核范围而未予审核的35018.50元，本院审查认为588元的陪客躺椅费、伙食费4246.5元、食品加工费584元应予剔除；3200元代收的护理费应计入护理费进行计算；救护车费5240元应计入交通费进行计算；其余21160元均为合理费用，应予认定，其中1280元空调费属非医保费用。2014年6月26日至2014年12月23日住院医疗费用未送鉴定，结合原告提供的证据4，其来源合法，内容真实，应予认定，共计为49592.53元，陪客躺椅费458元及伙食费用4048.5元应予剔除，其余45086.03元为合理费用，其中医保费用为43571.49元。上海长征医院2013年10月9日及10日的门诊票据来源合法，内容真实，应予认定，其费用为1496.7元，其中546元纳勃注射液（即神经节苷脂）为非医保费用；2013年10月13日门诊票据，来源合法，内容真实，应予认定，费用为214元，其中200元颈托为非医保费用。原告外购巴氯芬片的发票，与此期间温岭市第一人民医院的住院医嘱记录能够印证，且为对症用药，本院予以认定，金额为2338元，其属乙类药，应按3%计算非医保费用。原告外购的盐酸多米君片，结合鉴定机构对住院期间使用的此类药物为合理用药的意见及该药系对症用药的实际，本院予以认定，金额为1958.4元，属于乙类药，按3%计算非医保费用；重组人表皮生长因子凝胶，与此期间温岭市第一人民医院的住院医嘱记录能够印证，应予认定，金额为155.22元，属非医保用药。血压计、血氧仪发票，未有医疗机构医嘱，亦未有相关证据佐证，本院不予认定；金额为460元调拨单，并非正式发票，亦未有证据佐证，本院不予认定；轮椅票据，经质证无异议，本院予以认定，金额为1350元；护理床、医院气垫发票，根据原告伤情属于合理的器具费用，本院予以认定，金额为1600元，计入残疾辅助器具费用中。证据6、证据7中的其他票据，无相应证据佐证，本院不予认定。证据8，来源合法，内容真实，本院予以认定。证据10，现场施救费发票经质证无异议，本院予以认定；电动车配件发票及配件销货清单，结合车辆受损情况，本院酌情确定合理损失为1000元，并据此对证据予以认定。证据11，根据原告门诊及住院情况，本院酌情确定合理的交通费（不包括原告支付的5240元救护车费及被告陈学荣支付的救护车费）为7000元；住宿费，应当按照因客观原因不能住院，原告及其必要的陪护人员因此而花费的合理费用为原则进行审查，本院确定为1500元，并据此对该组证据进行认定。原告提供的9，经两被告质证无异议，但认为应考虑参与度，本院对该证据予以认定。至于参与度问题，本院将结合台州学院司法鉴定所鉴定意见书在说理部分一并阐述。
被告陈学荣提交的原告在2013年10月8日在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院门诊票据，来源合法，内容真实，应予认定，共计为2369.52元，其中616.3元为非医保费用；2013年10月8日收款收据显示为日用品，且真实性无法确认，不予认定；金额为3200元的救护车费收款收据，虽非正式发票，但结合本案案情费用合理，本院对于3200元的救护车费予以认定；领条能够作为证明2013年10月8日至10月10日护工费用由被告陈学荣支付的证据使用，但不能证明具体支出。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月8日，被告陈学荣驾驶浙J×××××小型普通客车从温岭市松门朝阳驶往温岭市松门街方向。17时00分许，途经温岭市松门镇东升小区1-11号旁路段，因注意力未集中导致遇情况采取措施不当与右侧原告蒋兴富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋兴富受伤及两车部分受损的道路交通事故。交警部门认定，被告陈学荣负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送往温岭市第四人民医院抢救治疗，当日即转至温岭市第一人民医院治疗，经诊断为颈髓损伤伴高位截瘫，头部外伤，脑震荡，右手指撕脱骨折，多处软组织挫伤，双肾小囊肿，右肾上极结节灶，右侧基底节区腔梗考虑，肝右叶略低、略高密度影。经原告和家属要求到上海医院进一步治疗，愿意自行承担风险，遂于2013年10月9日出院。当日，原告被送往上海长征医院治疗，并于同月10日办理入院手续。2013年10月31日，原告转至上海安泰医院继续治疗至2013年11月26日。2013年11月27日原告回到温岭市第一人民医院继续治疗，于2014年6月26日出院并于当日再予入院，一直治疗至2014年12月23日出院。2014年6月16日，经原告家属委托，台州华鸿司法鉴定所出具鉴定意见书评定，原告交通事故致颈髓损伤伴高位截瘫，头部外伤，脑震荡，右手指撕脱骨折，多处软组织挫伤等，其损伤后遗症四肢瘫（肌力I-
II级）构成交通事故一级伤残；日常生活完全不能自理构成一级护理依赖。根据被告人民财产保险公司申请，本院依法委托台州学院司法鉴定所对原告外伤参与度进行评定，该所出具鉴定意见评定，原告本次交通事故损伤事件中外伤的参与度为75%。
另查明，浙J×××××小型普通客车在被告人民财产保险公司处投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔。被告陈学荣已赔偿原告66000元，并且另行为原告支付了2013年10月8日温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院门诊费用2369.52元，2013年10月8日、9日住院费用2462.97元以及9日、10日在上海长征医院门诊费用1496.7元，支付了10月8日至10月10日3天的护工费用，并支付了从温岭转至上海的救护车费3200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门关于原、被告事故责任的认定准确，应当作为本院认定双方责任比例的依据，本院确定由被告陈学荣承担80%的责任，原告承担20%的责任。
本案中，双方对于原告遗留一级伤残、一级护理依赖无异议，本院予以确认。主要争议在于是否应考虑外伤参与度，以及对哪些赔偿项目考虑外伤参与度。对此，原告认为，不应参照台州学院司法鉴定所的意见，因为撞击力是客观存在的，而并非如台州学院司法鉴定所及其出庭的鉴定人所认为的是轻微的，从事故现场及车辆损害程度可以看出；原告当场瘫痪，原告软组织受伤不能说明原告受伤不严重；同时，原告个人体质可能对本案的后果有影响，但不能作为减少被告责任的依据，对于因果关系不能适用生理上的症状，不能因为生理状况作为参与度的判定，将个人体征的病变作为评定依据来减轻侵权人自身责任无法律依据。被告陈学荣则认为，蒋兴富存在有颈椎病，台州华鸿司法鉴定所推断原告受到很大的暴力造成受伤是不符合事实的，认为原告伤残与本身疾病没有直接关系错误，其认可台州学院司法鉴定所关于原告在交通事故中并未受到较大外力作用，其构成一级伤残一级护理是自身严重的颈椎疾病增强了颈髓受损的意见成立，因为原告提供的温岭市第一人民医院入院情况明确记载“头胸腹CT未见外伤征象”，因此台州学院作出的鉴定意见更符合事实，应采纳台州学院司法鉴定所的鉴定意见，对原告所有损失均应考虑参与度。被告人民财产保险公司则认为，出庭的两位鉴定人均认可本次事故的撞击没有直接撞到颈椎，而且均确认原告患有颈椎疾病。台州华鸿司法鉴定所认为撞击力的力度非常大，导致原告高位截瘫，无事实依据。台州学院鉴定所认为撞击力不大符合事实的，导致原告高位截瘫是因为原告患有颈椎疾病，放大了脊髓受伤的严重程度，应当对残疾赔偿金及护理费适用参与度。
本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.1评定原则规定，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，事实求是地评定。台州学院司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定依据充足，其基于原告临床辅助检查及诊断材料，分析原告损伤前患有长期的颈椎疾病，已达到“相应椎管狭窄，颈髓受压”的严重程度，根据车祸后未见颈椎相应部位骨折、脱位或错位，软组织水肿或肿胀、撕裂或者挫伤等明确外伤性变化，认为当时外伤事件外作用力不大，得出原告遗留颈椎高位截瘫、四肢活动不能的后果系外力作用与原告自身严重颈椎疾病相互影响，严重颈椎疾病是本次严重颈髓损伤的病理基础，严重颈椎疾病增强、加重和放大了颈髓损伤的严重程度和最终结局，并根据原告事故前仍是四肢活动自如、生活工作自理的实际情况，综合评定外作用力是主要原因、严重颈椎疾病系诱发和加重因素的结论，科学有据，本院予以采纳。至于外伤参与度是否应予适用，本院分析如下：
行为人因侵权行为造成他人损害的，应当对此造成的损害结果承担民事赔偿责任。在确定具体赔偿金额时，不仅应当考虑侵权人的责任大小，而且应当考虑该侵权行为造成的损害结果。前者用以确定责任比例，后者用以确定赔偿范围。若损害结果系其他难以预见的因素介入造成，在侵权人主观恶意不大的情况下，应当根据其行为造成的后果确定其赔偿范围。从本案事故的发生来看，是因为原、被告各自的过失结合而产生道路交通事故，双方均无较大主观恶意，离开了任何一方的过失行为，均不会有本次事故；而原告遗留损伤结果，原、被告因各自过失结合所致交通事故引发的外力系原因力之一，原告自身疾病亦系重要因素，原告自身疾病虽然并不能作为减轻被告侵权责任的因素考虑，但应当作为确定侵权行为赔偿范围的因素考虑。根据台州学院司法鉴定所鉴定意见，结合具体案情，本院酌情确定原告遗留一级伤残、一级护理依赖后果的赔偿范围为85%。
综上，本次事故中原告的合理损失有：医疗费用，分别为2013年10月8日门诊费用2369.52元（其中非医保616.3元），2013年10月8日至2014年6月26日住院费用（包括国大长信药房）414726.93元（其中非医保61686.74元），上海长征医院门诊费用1710.7元（其中非医保746元），2014年6月26日至2014年12月23日住院费用为45086.03元（其中非医保1514.54元），外购药（神经节苷脂、巴氯芬片、盐酸多米君片、重组人表皮生长因子凝胶）53801.62元（其中非医保49634.11元），合计为517694.8（其中非医保114197.69元）；住院伙食补助费13170元；营养费3000元；交通费（包括救护车费）15440元；住宿费1500元；残疾辅助器具费为2950元；定残前护理费，原告受伤至定残日共计251天，根据医疗机构证明，2013年11月27日至定残前一日201天按照2人护理每人每天122元计算护理费，为49044元，根据原告伤情，原告主张在上海住院期间按2人护理计算护理费合理，鉴于原告在上海住院期间已自行支付4960元护理费，该款可折抵为1个人的护理费用，则其余50天均按1人护理每天122元计算护理费，共计为60104元；财产损失费用1150元；鉴定费2400元。残疾赔偿金，以19373元每年计算11年并再计算85%的比例，为181137.55元；定残后护理费，从2014年6月16日开始计算，结合原告年龄及伤情，本院确定按1人护理每天122元先行计算4年，为178120元，计算85%后为151402元；以上共计为949948.35元。精神损害抚慰金，结合各方过错大小及本案实际，本院确定由被告陈学荣赔偿35000元，根据原告选择，精神损害抚慰金不纳入交强险计算。上述损失，由被告人民财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1150元，其余828798.35元按照80%的赔偿责任由被告陈学荣赔偿并支付精神损害抚慰金35000元，并由被告人民财产保险公司在商业三者险保险限额内直接赔偿原告500000元，由被告陈学荣赔偿198038.68元；其余损失由原告自行承担。鉴于被告陈学荣已支付给原告75895.19元（被告已支付的3天护理费按366元计算），被告陈学荣尚应支付给原告122143.49元。上述护理期满后，原告仍需继续护理的，可另行主张。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蒋兴富621150元。
二、被告陈学荣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蒋兴富122143.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13220元，鉴定费2600元，合计15820元，由原告蒋兴富负担2000元，被告陈学荣负担12420元，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费13220元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈舒颖