北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07392号
上诉人（原审原告）刘敬国，男，1962年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室。
法定代表人张军娜，总经理。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
上诉人刘敬国与被上诉人北京恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第10591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。刘敬国、恒宇公司的委托代理人李长岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘敬国在一审诉称：刘敬国于2009年2月11日入职恒宇公司，从事质量检查工作，平均月工资收入为5000元。2014年5月12日恒宇公司将刘敬国无故辞退。刘敬国在恒宇公司处工作时，周六日加班和平日加班没有支付刘敬国加班费。2009年2月11日至2011年6月30日，恒宇公司没有为刘敬国缴纳社会保险。另2014年4月25日至2014年5月12日的工资未发放给刘敬国。在职期间，恒宇公司没有安排刘敬国享受带薪年休假，也未支付年假工资。现刘敬国为维护自己的合法权益，特诉至一审法院，请求法院判令：1.确认刘敬国与恒宇公司自2009年2月11月至2014年5月12日存在劳动关系；2.恒宇公司支付刘敬国解除劳动关系经济补偿金55000元；3.恒宇公司支付刘敬国2012年5月11日至2014年5月12日期间周六日加班工资94482元；4.恒宇公司支付刘敬国2012年5月11日至2014年5月12日期间平时加班工资122580元；5.恒宇公司支付刘敬国2009年2月11日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金10800元；6.恒宇公司支付刘敬国2014年4月25日至2014年5月12日期间工资5000元；7.恒宇公司支付刘敬国2012年5月12日至2014年5月12日未休年假工资13620元；8.本案诉讼费用由恒宇公司承担。一审庭审中，刘敬国变更第一项诉讼请求为请求判令确认双方自2009年2月11日至2014年5月11日存在劳动关系，将第五项诉讼请求明确为恒宇公司支付刘敬国2009年2月11日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金10800元，认可恒宇公司支付刘敬国2014年4月25日至2014年5月12日期间工资684.59元的仲裁裁决结果。
恒宇公司在一审辩称：认可双方自2009年2月11日至2014年5月11日存在劳动关系。因为双方没有解除劳动关系，刘敬国后来就不来上班了，所以恒宇公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。刘敬国主张加班费的时效是2013年至2014年，并且刘敬国不存在周六日加班，刘敬国在恒宇公司只存在值班的情况，并且值班费已经支付。未缴纳社会保险补偿金不应支付，因为双方没有解除劳动合同。2014年4月25日至2014年5月12日期间的工资已经发放，因为顺义区仲裁委认为恒宇公司工资基数应该是5000元，少发了部分工资，所以才给刘敬国补了684.59元，但恒宇公司对该项仲裁裁决结果不认可。恒宇公司不应向刘敬国支付未休年休假工资，因为恒宇公司已经安排了统一休年假。
一审法院经审理查明：刘敬国为农业户口，于2009年2月11日入职恒宇公司从事质检员的岗位。双方于2009年3月10日签订了《劳动合同书》，内容为：刘敬国在恒宇公司工作起始时间为2009年2月11日，本合同于2009年3月10日生效，于2010年3月10日终止。恒宇公司安排刘敬国执行标准工时制度。恒宇公司与刘敬国签有两份劳动合同续订书，第二份劳动合同续订书中约定，本次续订劳动合同期限类型为无固定期限合同，续订合同生效日期为2013年3月11日。后刘敬国与恒宇公司发生劳动争议，刘敬国向顺义区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与恒宇公司自2009年2月11月至2014年5月11日存在劳动关系，要求恒宇公司支付其解除劳动关系经济补偿金、周六日加班工资、平时加班工资、未缴纳社会保险补偿金、工资、未休年假工资等。顺义区仲裁委于2014年7月1日做出京顺劳仲字（2014）第2798号裁决书，裁决恒宇公司与刘敬国自2009年2月11月至2014年5月11日存在劳动关系，恒宇公司支付刘敬国2014年4月26日至2014年5月11日工资684.59元和2013年未休年假工资2298.85元，驳回刘敬国的其他申请请求。刘敬国不服该仲裁裁决结果，持诉讼理由及请求诉至一审法院。
一审庭审中，就社会保险一节，恒宇公司提交了刘敬国2012年5月至2014年4月的社会保险个人权益记录，主张自2012年5月开始，恒宇公司开始为刘敬国缴纳社会保险，刘敬国对个人权益记录的真实性予以认可。
就解除劳动关系一节，刘敬国主张2014年5月5日恒宇公司的经理闫×向其口头解除了劳动关系，并提交了录音材料予以证明。恒宇公司对录音材料的真实性予以认可，但认为通过录音材料，并不能得出恒宇公司提出与刘敬国解除劳动关系，而是恒宇公司一直与刘敬国协商离职的问题，因为无法达成一致意见，恒宇公司要求刘敬国继续工作。恒宇公司同时提交了通知和快递单，主张在2014年5月20日，公司向刘敬国邮寄了通知，内容为望刘敬国尽快、按时到岗，正常工作。刘敬国对通知和快递单的真实性予以认可，但主张恒宇公司是在其申请劳动仲裁后才向其发送的通知。刘敬国与恒宇公司均认可刘敬国提供实际劳动至2014年5月11日，之后刘敬国于2014年5月16日申请劳动仲裁，亦认可解除劳动关系前12个月的平均工资为5000元。
就周六日加班工资和平时加班工资一节，刘敬国主张其工作内容为在施工过程中，负责检查各项数据和指标是否符合工程的要求，对施工现场进行跟踪监察并保证施工质量，但并不负责具体施工工作。因为施工是全年无休的，其工作过程就是白班从早晨7点30分到中午12点左右，下午1点左右到晚上6点左右，如果当天有晚班就从晚饭后到第二天早晨7点30分，在晚班期间随叫随到，第二天再从7点30分开始上白班。一白班加一晚班再加一白班是一个循环，每天这样倒替工作，所以恒宇公司应向其支付周六日加班工资和平时加班工资。恒宇公司对刘敬国的工作内容予以认可，但不认可其陈述的工作过程，恒宇公司提交了2012年5月至2014年5月的工资表、考勤表、管理制度、2012年12月26日出台的工资管理制度和宿舍照片，并主张在公司的管理制度和工资管理制度中均规定，加值班实行审批制度，由项目经理向主管领导报审，主管领导同意后，方可承认，否则不视同加值班。工资管理制度中规定了加值班工资，值班工资为每个班50元，周六日值班每个班100元。并且恒宇公司表示在实行2012年12月26日的工资管理制度之前是无论双休日值班还是平时值班都是每个班20元，2013年1月至2013年10月平时值班每个班50元，双休日值班无论是值白天的班还是白天加晚上的班都是每个班100元，2013年11月之后为平时值班每个班50元，双休日值白天的班为100元，值晚上的班为50元。通过工资表和考勤表可以看出，刘敬国晚班和周六日的上班均为值班，公司已经支付其相应的值班费，如果有加班的情况，公司也会向刘敬国支付相应的加班费，并且公司向刘敬国提供了宿舍，刘敬国在晚班期间可以休息。刘敬国对管理制度、工资管理制度的真实性不予认可，表示其没有见过管理制度和工资管理制度，对考勤表和工资表的真实性不予认可，但认可工资表上的签字系其本人所签，亦认可其拿到了工资表上相应的工资，认可公司提供宿舍，其在晚上12点以后可以睡觉。刘敬国同时主张在其提交的录音材料中，可以证明其存在周六日和平时加班的事实。恒宇公司对刘敬国的主张不予认可，认为在录音材料中公司并没有明确表示刘敬国存在加班的情况。
针对未休年休假工资一节，恒宇公司提交了工资管理制度、2012年度至2013年度的停工通知和2012年度至2013年度安排职工年休假的通知，主张在工资管理制度中规定了员工年假统一安排在春节前后，并且每年冬天会有停工期，年休假也会统一安排在腊月二十三到正月十六这段时间。刘敬国对工资管理制度、停工通知和安排职工年休假通知的真实性不予认可，称其没有休过年休假，恒宇公司应该向其支付相应的未休带薪年休假工资。
一审法院认为：刘敬国与恒宇公司均认可双方自2009年2月11日至2014年5月11日存在劳动关系，一审法院对劳动关系的存续期间予以确认。刘敬国认可恒宇公司支付其2014年4月25日至2014年5月12日期间工资684.59元的仲裁裁决结果，虽恒宇公司在一审庭审中对该项仲裁裁决结果不予认可，但没有向一审法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，一审法院对该项仲裁裁决结果予以确认。
关于解除劳动关系补偿金一节，刘敬国主张系恒宇公司的经理闫×向其口头解除了劳动关系，恒宇公司称双方就解除劳动关系问题进行了协商，在协商未果时，恒宇公司要求刘敬国继续工作。刘敬国自2014年5月11日开始即停止为恒宇公司提供劳动，恒宇公司亦支付刘敬国工资到2014年5月，一审法院认为，在此种情况下，双方均有终止劳动关系的意向，应视为双方协商一致解除了劳动关系。故一审法院对刘敬国解除劳动关系补偿金的请求予以支持，具体数额由一审法院予以核算。
用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险及失业保险待遇的，用人单位应予以补偿。刘敬国为农业户口，双方均予以认可。恒宇公司与刘敬国均认可自2012年5月开始，恒宇公司开始为刘敬国缴纳社会保险，因恒宇公司未给刘敬国缴纳2009年2月11日至2011年6月30日的社会保险，故一审法院对刘敬国要求恒宇公司向其支付未缴纳养老保险补偿金的请求予以支持。
关于平时加班工资及周六日加班工资一节，刘敬国主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘敬国提交了录音材料证明其存在加班，但是在录音材料中，恒宇公司并没有明确表明刘敬国存在加班的情况，故一审法院对刘敬国的主张不予采信。恒宇公司提交了工资表和考勤表，刘敬国虽然对工资表的构成不予认可，对考勤表的真实性不予认可，但并没有提供其他证据予以反驳，一审法院对工资表和考勤表的真实性予以采信。刘敬国主张其所上的晚班为平时加班，周六日的上班应为周六日加班，但根据恒宇公司提供的工资表和考勤表可以看出，恒宇公司以考勤表为基础制作了工资表，刘敬国在工资表上进行了签字确认，工资表上载明了相应的值班费和加班费，应视为刘敬国认可值班的情况和相应的费用。并且根据刘敬国对工作过程和工作内容的描述来看，刘敬国在晚上值班期间可以睡觉而并非连夜工作，工作内容为质检员而并非实际负责施工的人员，故一审法院对刘敬国晚班为平时加班，周六日上班为周六日加班并要求支付相应加班工资的请求不予支持。
针对未休年休假工资一节，恒宇公司提交了工资管理制度、停工通知和安排职工年休假的通知，刘敬国虽然对上述证据不予认可，称其没有见过有关制度和通知，但是由于恒宇公司为负责建筑工程的公司，结合北京冬天的天气情况和刘敬国的岗位情况，恒宇公司的冬季停工符合行业惯例。恒宇公司在冬季停工期内安排刘敬国休年休假亦符合常理。且根据恒宇公司提交的考勤表可知，刘敬国在春节前后的休息时间已经超出了其应享受的5天年休假时间，故刘敬国要求恒宇公司支付其未休年假工资没有相应的事实依据，一审法院对该项请求不予支持。恒宇公司虽不同意支付未休年休假工资，但并未对仲裁裁决结果提起诉讼，故一审法院对该项仲裁裁决结果予以确认，恒宇公司支付刘敬国2013年未休年休假工资2298.85元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、刘敬国与恒宇公司自二○○九年二月十一日至二○一四年五月十一日存在劳动关系；二、恒宇公司支付刘敬国二○一四年四月二十六日至二○一四年五月十一日工资六百八十四元五角九分，于判决生效之日起七日内执行；三、恒宇公司支付刘敬国二○○九年二月十一日至二○一一年六月三十日期间的未缴纳养老保险补偿金四千六百四十元，于判决生效之日起七日内执行；四、恒宇公司支付刘敬国解除劳动关系经济补偿金二万七千五百元，于判决生效之日起七日内执行；五、恒宇公司支付刘敬国二○一三年未休年休假工资二千二百九十八元八角五分。六、驳回刘敬国的其他诉讼请求。如果恒宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘敬国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要理由：刘敬国于2009年2月11日入职恒宇公司处，从事质量检查工作，平均月工资为5000元。2014年5月12日恒宇公司无故将刘敬国辞退。工作期间，恒宇公司周六日和平日加班每月未支付加班费，2009年2月11日至6月30日没有为刘敬国缴纳社会保险。在职期间没有安排刘敬国享受带薪年假。刘敬国认为一审判决事实并未查清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上改判。另外认为公司应支付刘敬国的是经济赔偿金，不是经济补偿金。上诉请求：1.请求二审法院判令恒宇公司支付2012年5月11日至2014年5月12日周六日加班工资94432元；2.请求二审法院判令恒宇公司支付2012年5月11日至2014年5月12日平日加班工资122580元；3.请求二审法院判令恒宇公司支付2009年2月11日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金10800元（按照月平均工资5000元计算）；4.请求二审法院判令恒宇公司支付2012年5月12日至2014年未休年假工资报酬13620元；5.案件受理费由恒宇公司承担。
刘敬国向本院提交证据，证据一，与张军娜的录音光盘及书面整理材料一份。证明刘敬国周六日、平日有加班，恒宇公司没有给刘敬国补偿。
恒宇公司服从一审判决，针对刘敬国的上诉意见答辩称：不同意刘敬国的上诉请求，同意一审判决。请求二审法院依法驳回。刘敬国陈述与事实不符。刘敬国月工资实际就是月两三千元，各种奖金加一起年平均5000元。刘敬国陈述2014年5月12日恒宇公司无故将刘敬国辞退，与事实不符。当时是恒宇公司与刘敬国协商，刘敬国不同意，恒宇公司告诉刘敬国继续上班，刘敬国就不来上班了，是主动离职。不存在周六日加班。对保险问题没有意见。对于未休年假工资，因为恒宇公司对仲裁裁决没有提出异议，就视为认可此项一审判决。
恒宇公司未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，刘敬国提交的证据，在一审审理过程中均未提交，上述证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴。且其未证明与本案的紧密关系性，故本院就上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的一、二审当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、管理制度、工资管理制度、2012年度至2013年度的停工通知、2012年度至2013年度安排职工年休假的通知、考勤表、工资表、通知、快递单、录音材料等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有三：一、平时加班费和周六日加班费是否应当支付；二、社会保险数额计算是否错误；三、未休年休假工资是否应当支付。首先，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。刘敬国虽主张加班费，但未提供充足证据加以证明。刘敬国提交了录音材料，但该录音证据未能证明其存在加班。结合恒宇公司在一审过程中提交的工资表和考勤表，本院认为在刘敬国未提出证据予以反驳的情况下，刘敬国签字确认了工资表，并根据刘敬国对工作过程和工作内容的描述，一审法院认定恒宇公司不需支付刘敬国平时加班费和周六日加班费并无不妥。其次，关于社会保险，刘敬国为农业户口，恒宇公司自2012年5月开始为刘敬国缴纳社会保险，故刘敬国主张恒宇公司支付其2009年2月至2011年6月30日的未缴纳社会保险补偿的诉讼请求符合法律规定，但需要指出的是，刘敬国要求的数额计算有误，本院认可一审法院计算的数额。再次，关于未休年休假工资，结合恒宇公司的公司类型、刘敬国的岗位特点，恒宇公司冬季停工符合行业惯例，且通过恒宇公司提交的考勤表可知，刘敬国休息时间已超过其应享受的5天年休假时间。故刘敬国要求恒宇公司支付未休年假工资的诉讼请求没有事实依据，但考虑到恒宇公司未就仲裁裁决结果提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决关于未休年休假工资的结果予以确认，本院不持异议。综上所述，一审法院处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由刘敬国负担5元（已交纳），由北京恒宇建筑工程有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费10元，由刘敬国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高赫男