河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第12号
原告蔡卫卫。
委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。
被告张习顺。
被告张习彦。
两被告委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人：郑青，该公司总经理。
委托代理人韩兵兵。
原告蔡卫卫与被告张习彦、张习顺、泰山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡卫卫委托代理人李伟、被告张习彦、张习顺委托代理人张立娜、被告泰山保险公司委托代理人韩兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日12时30分许，被告张习顺驾驶被告邯郸市公安局招待处所有的冀D×××××号制动不合格的“猎豹”牌小型普通客车沿309国道由西向东违规超速行驶，行驶至309国道常张策村东口时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告的锁骨、腰椎骨等多处骨折。后经邯郸县公安交通警察大队作出了邯县公交认字（2013）第130421201350945号《道路交通事故认定书》，认定被告张习顺负此事故的主要责任，肇事车辆在被告泰山保险公司投保了交强险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张习顺、张习彦共同赔偿原告医疗费28436.15元、误工费7800元、护理费8700元、住院伙食补助费1500元，交通费887元、营养费4500元、残疾赔偿金41086元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计110029.15元。2、判令被告泰山保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告张习彦辩称，我是事故车的实际车主，登记车主是邯郸市公安局招待处，我是2013年5月25日从ＸＸ如手中买的二手车。事故发生时，是我把车辆借给张习顺使用，发生的交通事故应当由张习顺承担赔偿责任。张习顺有驾驶证，我没有过错不应承担责任。且事故车辆在被告泰山保险公司投保机动车强制责任保险，对于原告的损失应当由保险公司予以赔付。
被告张习顺辩称，事故发生时，是我借用的张习彦的车辆，且事故发生以后，除保险公司应承担责任外，我已经一次性补偿给对方37000元整。此次事故发生的其他损失及本案的诉讼费用、鉴定费我不再承担。
被告泰山保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，保全费、诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。对伤残鉴定有异议，因原告没有提供片子及鉴定时的报告，需申请重新鉴定。
本案原、被告举证、质证如下：
原告证据一：原告身份证复印件一份及暂住证二份。证明原告的身份及原告在邯山区渚河路居住，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
证据二：交通事故认定书一份。证明事故的责任划分。
证据三：邯郸县医院病历一份、诊断证明一份。用于证明原告的伤情及住院期间二人护理，需加强营养及二次手术费用为6000元，出院后休息二个月，第一个月内需一人护理。
证据四：医疗费单据四张（计28436.15元）、费用清单一份。证明医疗费用为28436.15元。
证据五：邯郸市宏昆贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，工资扣发证明三份、工资表12份。证明原告及护理人员在宏昆公司上班及工资收入、扣发情况。
证据六：交通费票据70张，计款887元。
证据七：交强险保单一份。证明事故车辆在被告泰山保险公司投保有交强险。
证据八：鉴定结论一份，证明原告的伤残为十级一处。
证据九：鉴定费票据一张，800元。证明花费鉴定费800元。
被告张习顺、张习彦对原告所举证据没有异议。被告泰山保险公司质证。对第五组有异议，护理费只给付住院期间的一人护理。误工费只承担45天的误工费。第六组，交通费法院酌情认定。保全费不应由我公司承担。证据八，伤残鉴定意见书有异议。精神损害抚慰金过高。对其他证据无异议。
被告张习彦证据一：张习彦身份证复印件一份。
证据二：旧机动车交易协议书复印件一份。证明张习彦是肇事车辆的实际车主。
原告蔡卫卫及被告张习顺、泰山保险公司质证，对被告张习彦证据均没有异议。
被告张习顺证据一：身份证复印件及驾驶证复印件各一份。证明张习顺有驾驶资格。
证据二：行驶证复印件一份。证明肇事车辆经过年检。事故发生时年检合格。
证据三：赔偿协议书一份，证明除保险公司应承担赔偿责任外，张习顺已经补偿给原告37000元整。原告的诉讼费用及保全费、鉴定费等张习顺不再承担。
原告蔡卫卫及被告张习彦、泰山保险公司质证，对被告张习顺证据均没有异议。
被告泰山保险公司没有提供证据。
对原、被告所举证据，本院作如下分析与认定：
被告对原告证据一、二、三、四，没有异议，本院对该四组证据予以确认。对于证据五，原告要求的误工费及护理费，原告提供了单位的营业执照及组织机构代码证，法人身份证明及扣发工资证明，12个月的工资表，本院对该组证据的真实性予以认可，故对原告的误工费按2600元÷30天×80天（计算至定残前一日）=6933.3元。对于护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故护理人数本院认可二人护理，故护理费为2600元÷30天×30天＋3500元÷30天×30天=6100元。故对误工费6933.3元和护理费6100元予以确认。证据六交通费，根据原告的伤情、结合原告住院时间及路程，本院酌情认定500元。证据七交强险保单一份，被告没有异议，本院予以确认。证据八司法鉴定意见书，被告保险公司提出异议，本院认为，该鉴定是经邯郸市中级人民法院委托有鉴定资质的机构作出的，符合法律规定，本院对该鉴定意见书予以确认。证据九鉴定费，系鉴定机构开具的正规发票，本院予以确认。对于原告要求的营养费，结合原告的伤情及住院天数，营养费酌情认定为900元。对于住院伙食补助费，原告住院30天，故住院伙食补助费为30天×50元=1500元。原告要求精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残一处，故对于精神损害抚慰金5000元予以认定。
对于被告张习彦提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于被告张习顺提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院审理查明以下事实：
原告蔡卫卫诉称的交通事故发生情况、事故认定情况等事实（“原告诉称”部分已详述），到庭各方当事人均没有异议，本院予以确认。因该事故，原告在邯郸县医院住院30天，花去医疗费28436.15元。原告的伤情，经邯郸县司法医学鉴定中心评定为十级伤残一处。因该事故原告蔡卫卫与被告张习顺于2014年1月3日就超出交强险的损失达成调解协议，由被告张习顺一次性赔付原告蔡卫卫37000元（其中包括已经垫付的19000元医疗费），原告不再因该事故向被告张习顺主张赔偿责任。
另查明，冀D×××××号车的实际车主是被告张习彦，被告张习顺系借用被告张习彦的车辆，车辆登记在邯郸市公安局招待处名下，该车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时，该车辆在承保期内。原告蔡卫卫于2014年4月8日撤回对邯郸市公安局招待处的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告张习彦所有的冀D×××××号车在被告泰山保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期内，被告泰山保险公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按事故责任比例由侵权人承担。综上，原告的损失具体数额为医疗费28436.15元、住院伙食补助费1500元、误工费6933.3元、护理费6100元、残疾赔偿金41086元（20543元×20年×10%）、交通费500元、营养费900元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计91255.45元。
本次事故，原告产生医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计30836.15元，由泰山保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计59619.3元，由泰山保险公司在死亡伤残赔偿金限额内承担。超出交强险医疗费限额部分及伤残鉴定费，依据相关法律规定应由侵权人张习顺按照事故责任比例承担。因原告蔡卫卫与被告张习顺就超出交强险部分已达成一致赔偿协议，被告张习顺已按照协议给付赔偿款项，故被告张习顺不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告张习彦对损害的发生不存在过错，其作为出借人对本案交通事故造成原告的损失不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内承担原告蔡卫卫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计69619.3元。
上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。（法院转款账户：开户行--邯郸县农村信用合作联社；收款人--邯郸县人民法院；账户账号--02×××71）
驳回原告蔡卫卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，财产保全费320元，由原告蔡卫卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李丽芬