辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00624号
原告：葛本军。
原告：张殿恕。
被告：刘安富。
委托代理人：侯宪静。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
原告葛本军、张殿恕诉被告刘安富、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日、2014年7月17日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告葛本军、张殿恕、被告刘安富的委托代理人侯宪静到庭参加诉讼，被告永安保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告葛本军、张殿恕、被告刘安富的委托代理人侯宪静、被告永安保险公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛本军、张殿恕诉称：2014年3月25日20时，被告刘安富驾驶辽CH62**号桑塔纳轿车，由东向西行驶至海城铁西凤凰酒店北侧路口时，因忽视行车安全，与同方向行走的行人葛本军和推自行车行走的行人张殿恕相撞，造成两车损坏和原告葛本军、张殿恕受伤的交通事故，当时被120送往海城市正骨医院治疗。葛本军诊断为多发性软组织挫伤、皮外伤、心脏病、高血压，张殿恕诊断为多发性软组织损伤和皮外伤。经海城市公安局交通管理大队认定：刘安富负事故的全部责任，原告无责任。原告葛本军损失包括医疗费9766.29元，伙食补助费50元／天×23天=1150元，护理费90.47元／天×（23天＋2天）=2261.75元，误工费140元／天×23天=3220元，交通费1000元，财物损失费350元，共计17748.04元。张殿恕损失包括医疗费10219.87元，伙食补助费50元／天×23天=1150元，护理费90.47元／天×23天=2080.81元，误工费63.62元／天×23天=1463.26元，交通费500元，财物损失费120元，共计15533.94元。
被告刘安富辩称：辽CH62**号车辆登记所有人是马玉佳，刘安富借用该车用了一年多了，保险也是刘安富交的。给原告葛本军垫付2069.07元，给原告张殿恕垫付1585.44元。在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险50万元。
被告永安保险公司辩称：该车在我公司投保交强险，是否有商业险及商业险数额由法院核实。对证据真实性没有意见。对于原告葛本军的诉讼请求，对证据真实性没有意见，商业险部分按国家医保范围内进行赔偿，伙食补助费，误工费没有异议，护理费同意按照63.62元进行给付，交通费数额过高，财物损失费同意100元。对于原告张殿恕的诉讼请求，对证据真实性没有意见，商业险部分医疗费按医保标准进行赔偿，伙食补助费没有意见，护理费按照63.62进行赔偿，误工费不同意赔偿，认为原告没有劳动能力，交通费法院酌定，财物损失不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月25日，被告刘安富驾驶辽CH62**号桑塔纳轿车，由东向西行驶至海城铁西凤凰酒店北侧路口时，因忽视行车安全，与前方同方向行走的行人葛本军和推自行车行走的行人张殿恕相撞，造成两车损坏和原告葛本军、张殿恕受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00143号道路交通事故认定书认定：刘安富负事故的全部责任，葛本军、张殿恕无责任。事故发生后，原告葛本军被送至海城市正骨医院住院治疗23天（2014年3月25日-2014年4月16日），经诊断：多发性软组织挫伤等症状，住院期间一级护理2天，二级护理21天。事故发生后，原告张殿恕被送至海城市正骨医院住院治疗23天（2014年3月25日-2014年4月16日），经诊断：多发性软组织挫伤等症状，住院期间均为二级护理。
另查，被告刘安富系肇事车辆辽CH62**号车辆的实际使用人和被保险人，被告刘安富给原告葛本军垫付2069.07元，给原告张殿恕垫付1585.44元。被告永安保险公司系辽CH62**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告葛本军提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、海城市正骨医院住院病志，体温单，门诊病志，用药明细，诊断书，出院证等诊疗材料一组；3、医疗费票据2张（金额分别为8651.52元和1114.07元，合计9765.59元）；4、护理人苏丽艳、苏丽华的户口本、身份证各一份；5、原告葛本军行车证，出租车服务卡，营运证，从业资格证，原告葛本军所有车辆的登记证书；6、交通费票据若干张。原告张殿恕提供的证据有：1、海城市正骨医院病志，出院证，诊断书，用药明细等诊疗材料一组；2、医疗票据4张（9489.43元，94.44元，513元，123元，合计10219.87元）；3、原告张殿恕、护理人张哲户口本。被告刘安富提供的证据有：辽CH62**号车辆行车证，刘安富驾驶证各一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00143号道路交通事故认定书认定：刘安富负事故的全部责任，葛本军、张殿恕无责任。被告刘安富系肇事车辆辽CH62**号车辆的实际使用人和被保险人，被告永安保险公司系辽CH62**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告葛本军、张殿恕，赔偿义务人为被告刘安富（侵权责任主体）、被告永安保险公司（承保辽CH62**号车辆交强险、商业三者险的保险公司）。原告葛本军、张殿恕因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告永安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告永安保险公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告刘安富进行赔偿。
关于原告葛本军提出的医疗费9766.29元的诉讼请求，经核实原告提供的医疗费票据，原告的医疗费总额应为9765.59元。原告主张伙食补助费50元／天×23天=1150元，误工费140元／天×23天=3220元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其因本起事故受伤住院治疗23天及支付医疗费、从事交通运输行业等情况，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于被告永安保险公司辩称医疗费仅在医保范围内予以赔偿一节，因被告永安保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时履行了特定的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告永安保险公司的上述辩解意见本院不予采信。关于原告提出的护理费90.47元／天×（23天＋2天）=2261.75元的诉讼请求，被告永安保险公司辩称护理费同意按照63.62元进行给付，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告在住院期间一级护理2天，二级护理21天，原告主张一级护理期间按2人计算护理费有事实及法律依据，且原告主张参照居民服务业计算护理费的主张有事实及法律依据，因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，结合原告的住院天数及实际病情等情况，本院酌定交通费为230元。关于原告提出的财物损失费350元一节，因被告永安保险公司同意赔偿100元，因此本院对原告的财物损失100元予以确认。
关于原告张殿恕提出的医疗费10219.87元，伙食补助费50元／天×23天=1150元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告住院治疗23天及支付医疗费等情况，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于被告永安保险公司辩称医疗费仅在医保范围内予以赔偿一节，因被告永安保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时履行了特定的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告永安保险公司的上述辩解意见本院不予采信。关于原告提出的护理费90.47元／天×23天=2080.81元的诉讼请求，被告永安保险公司辩称护理费同意按照63.62元进行给付，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告主张参照居民服务业计算护理费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出的误工费63.62元／天×23天=1463.26元的诉讼请求，被告永安保险公司认为原告没有劳动能力，误工费不同意赔偿，本院认为因被告永安保险公司未提供证据证明其主张，且原告尚未超过法定退休年龄，其持非农业家庭户口，主张按照城市居民纯收入标准计算误工费有事实及法律依据，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费500元的诉讼请求，结合原告的住院天数及实际病情等情况，本院酌定交通费为230元。关于原告提出的财物损失费120元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该主张，且被告永安保险公司对此不予认可，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，原告葛本军因此次交通事故经济损失总额为16727.34元，其中医疗费9765.59元，伙食补助费50元／天×23天=1150元，误工费140元／天×23天=3220元，护理费90.47元／天×（23天＋2天）=2261.75元，交通费230元，财物损失100元。原告张殿恕因此次交通事故经济损失总额为15143.94元，其中医疗费10219.87元，伙食补助费50元／天×23天=1150元，护理费90.47元／天×23天=2080.81元，误工费63.62元／天×23天=1463.26元，交通费230元。
关于被告永安保险公司交强险限额内给付数额问题，因本起交通事故共有两位受害者本案二原告葛本军、张殿恕，交强险医疗费限额内不能足额赔偿该两位伤者的损失，故应在交强险的医疗费限额内依照两位伤者的损失比例确定各自赔偿额度，该两位伤者的医疗费限额内损失总额为22285.46元［葛本军10915.59元（医疗费9765.59元＋伙食补助费1150元）＋张殿恕11369.87元（医疗费10219.87元＋伙食补助费1150元），即原告葛本军在交强险医疗费限额内的计算数额为：10000元×10915.59元÷22285.46元=4898.08元。原告张殿恕在交强险医疗费限额内的计算数额为10000元-4898.08元=5101.92元。因此被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告葛本军10709.83元（其中医疗费4898.08元，误工费3220元，护理费2261.75元，交通费230元，财物损失100元），在商业三者险限额内赔偿原告葛本军6017.51元（其中医疗费4867.51元，伙食补助费1150元）。另因被告刘安富给原告葛本军垫付2069.07元，此款从被告永安保险公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告永安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告葛本军3948.44元（6017.51元-2069.07元），返还被告刘安富垫付款2069.07元。被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告张殿恕8875.99元（其中医疗费5101.92元，护理费2080.81元，误工费1463.26元，交通费230元），在商业三者险限额内赔偿原告张殿恕6267.95元（其中医疗费5117.95元，伙食补助费1150元）。另因被告刘安富给原告张殿恕垫付1585.44元，此款从被告永安保险公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告永安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告张殿恕4682.51元（6267.95元-1585.44元），返还被告刘安富垫付款1585.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告葛本军10709.83元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告葛本军3948.44元；
二、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告张殿恕8875.99元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告张殿恕4682.51元；
三、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘安富垫付款3654.51元（2069.07＋1585.44元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费597元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付597元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孟俣彤