wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3430号
原告：梁建明，男，1989年6月10日出生，汉族，广东省中山市。
委托代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：何永光，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁凯仪，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁建明诉被告何永光、梁凯仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁建明委托代理人胡灿豪到庭参加诉讼，被告何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建明诉称：原告与被告何永光是亲戚关系。被告何永光因资金周转困难于2015年11月18日向原告借款200000元，双方立下借款协议书确认借款事宜。其后，被告何永光至今未归还所欠借款，原告多次追讨未果。借款时，被告梁凯仪为被告何永光的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款200000元给原告；2.两被告承担本案的借款利息（从起诉款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.被告承担本案一切诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.借款协议书；2.结婚登记审查处理表；3.借记卡账户历史明细清单。
被告何永光、梁凯仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：梁建明与何永光是亲戚关系。2015年4月至10月期间，何永光因做生意需要资金周转，多次向梁建明借款10000至40000元不等。借款期间，梁建明偿还了部分借款本息。2015年11月18日，双方对账后签订借款协议书，确认何永光尚欠梁建明借款本金200000元。借款协议书载明：何永光向梁建明借款200000元，何永光确认于2015年11月18日已收到梁建明出借的现金200000元；如何永光未依约偿还借款及利息，须按借款本息全额总和的2%计付违约金给梁建明。借款协议书还约定了其他内容。及后，何永光未清偿欠款，梁建明催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：何永光、梁凯仪于2014年2月14日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。何永光与梁建明签订借款协议书是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议书合法有效，对当事人均具有约束力。梁建明的陈述及提交的借款协议书、借记卡账户历史明细清单等证据可以充分证实梁建明与何永光之间存在合法有效的借款合同关系，何永光、梁凯仪未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信梁建明的陈述及证据，认定何永光尚欠梁建明借款本金200000元。何永光未清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金200000元及支付利息等违约责任。关于利息，借款协议书约定按月利率2%计算违约金，现梁建明自愿调整为自起诉之日即2016年2月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本院予以支持。
何永光、梁凯仪为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于何永光、梁凯仪没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁建明知道该约定，或者梁建明与何永光明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁建明要求梁凯仪对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
何永光、梁凯仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何永光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁建明偿还借款200000元及逾期利息（计算方法：自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告梁凯仪对被告何永光的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1370元，合共5670元（原告梁建明已预交），由被告何永光、梁凯仪负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁建明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3430号原告：梁建明，男，1989年6月10日出生，汉族，广东省中山市。委托代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：何永光，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁凯仪，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁建明诉被告何永光、梁凯仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁建明委托代理人胡灿豪到庭参加诉讼，被告何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建明诉称：原告与被告何永光是亲戚关系。被告何永光因资金周转困难于2015年11月18日向原告借款200000元，双方立下借款协议书确认借款事宜。其后，被告何永光至今未归还所欠借款，原告多次追讨未果。借款时，被告梁凯仪为被告何永光的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款200000元给原告；2.两被告承担本案的借款利息（从起诉款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.借款协议书；2.结婚登记审查处理表；3.借记卡账户历史明细清单。被告何永光、梁凯仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：梁建明与何永光是亲戚关系。2015年4月至10月期间，何永光因做生意需要资金周转，多次向梁建明借款10000至40000元不等。借款期间，梁建明偿还了部分借款本息。2015年11月18日，双方对账后签订借款协议书，确认何永光尚欠梁建明借款本金200000元。借款协议书载明：何永光向梁建明借款200000元，何永光确认于2015年11月18日已收到梁建明出借的现金200000元；如何永光未依约偿还借款及利息，须按借款本息全额总和的2%计付违约金给梁建明。借款协议书还约定了其他内容。及后，何永光未清偿欠款，梁建明催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：何永光、梁凯仪于2014年2月14日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。何永光与梁建明签订借款协议书是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议书合法有效，对当事人均具有约束力。梁建明的陈述及提交的借款协议书、借记卡账户历史明细清单等证据可以充分证实梁建明与何永光之间存在合法有效的借款合同关系，何永光、梁凯仪未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信梁建明的陈述及证据，认定何永光尚欠梁建明借款本金200000元。何永光未清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金200000元及支付利息等违约责任。关于利息，借款协议书约定按月利率2%计算违约金，现梁建明自愿调整为自起诉之日即2016年2月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本院予以支持。何永光、梁凯仪为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于何永光、梁凯仪没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁建明知道该约定，或者梁建明与何永光明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁建明要求梁凯仪对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。何永光、梁凯仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何永光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁建明偿还借款200000元及逾期利息（计算方法：自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告梁凯仪对被告何永光的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1370元，合共5670元（原告梁建明已预交），由被告何永光、梁凯仪负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁建明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月七日书 记 员  姚 班冯冰冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第758号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月13日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）656号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员彭志红出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月19日17时许，被告人熊某来到长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路被害人谢某甲经营的丰锦寄卖行，将其价值5220元的金色苹果6PLUS手机以人民币2000元的价格典当。当日18时许，被告人熊某来到该典当行，采取借手机打电话借钱并要求被害人谢某甲提供银行卡以便转账的方式，让被害人谢某甲将上述手机给其，后被告人熊某趁被害人谢某甲找寻银行卡之机，将其已经典当的上述金色苹果6PLUS手机盗走，后逃离现场。
2、2015年7月20日，被告人熊某来到长沙市岳麓区望城坡街道三里垅23栋被害人夏某经营的顺丰典当行，再次将上述苹果6PLUS手机以人民币3000元的价格典当。同年7月23日21时许，被告人熊某为图财，来到该典当行，以借手机打电话借钱为由，让被害人夏某将上述手机给其，后被告人熊某趁被害人夏某刷卡不注意之机，将其已经典当的上述金色苹果6PLUS手机盗走，后逃离现场。
2014年7月29日，被告人熊某被抓获到案。案发后，其家属代为赔偿了被害人谢某甲、夏某经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的传唤经过及情况说明、常住人口信息及现实表现材料、扣押决定书、扣押物品清单、顺丰当票据、丰锦当寄卖行票据、谅解书等书证，被害人夏某、谢某甲的陈述，被告人熊某的供述，长沙市岳麓区价格认证中心郭永学、王剑乐出具的岳价认鉴（2015）176号价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片，讯问被告人熊某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，长沙市岳麓区人民检察院指控被告人熊某犯盗窃罪的事实和罪名成立。
对于被告人熊某提出不应以被盗手机的鉴定价格来认定其盗窃数额的辩解意见，经查，现有证据证实被告人熊某已将手机典当给丰锦寄卖行、顺丰典当行，从而使丰锦寄卖行、顺丰典当行合法占有该手机，其通过窃取手段实现对手机的占有仍系非法占某被告人熊某的窃取行为使被害人丧失了对手机的合法控制和占某已构成盗窃罪，应当以被害人合法占有的手机的鉴定价格来认定其盗窃的数额，且现有长沙市岳麓区价格认证中心郭永学、王剑乐出具的岳价认鉴（2015）176号价格鉴定意见书证实该被盗手机价值人民币5220元，对被告人熊某的该项辩解意见，本院不予采纳。
被告人熊某到案后，如实供述了其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人熊某的亲属已代其赔偿了被害人谢某乙及夏某的损失，取得了二名被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人熊某所在的社区矫正部门愿意对其加强监管。根据被告人熊某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 刘爱军
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第115号
申请人：宜昌中兴化工有限公司。
法定代表人：王建文。
委托代理人：韩培荣。
申请人宜昌中兴化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月9日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005132228389的银行承兑汇票（出票日期2014年4月2日，汇票到期日2014年10月1日，出票人重庆甫阳机械制造有限公司，付款行台州银行，出票金额人民币30000元，收款人重庆持发物资有限公司，该汇票经多次背书转让最后由湖北仙隆化工股份有限公司转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌中兴化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宜昌中兴化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 王秀秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第669号
原告周东升。
被告杨东尧。
被告杨科科。
原告周东升为与被告杨东尧、杨科科民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周东升到庭参加诉讼。被告杨东尧、杨科科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周东升诉称：2012年2月14日，杨东尧向周东升借款20万元，约定借款期限为六个月，由杨科科提供担保。到期后，经周东升催讨无果。为此起诉，要求杨东尧归还借款20万元；杨科科承担连带责任。
原告周东升为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年2月14日，杨东尧作为借款人、杨科科作为担保人向周东升出具借款20万元的借条1份。
被告杨东尧、杨科科未作答辩，也未提供相关证据材料。
周东升提供的证据，杨东尧、杨科科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年2月14日，杨东尧向周东升借款20万元，约定还款日期为同年8月14日；由杨科科提供担保。借款到期后，杨东尧至今未向周东升返还借款，杨科科也没有履行担保义务。
本院认为：周东升与杨东尧之间的民间借贷关系成立。杨东尧向周东升借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。周东升与杨科科没有约定担保的方式，应当按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。周东升与杨科科未约定保证期间，在主债务到期后六个月内周东升也没有证据证明其曾向杨科科主张过权利。周东升要求杨科科承担保证责任已过法律规定的六个月保证期间。因此，周东升的该项诉讼请求本院不予支持。杨东尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对周东升的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨东尧返还周东升借款200000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回周东升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杨东尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡斐霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3244号
原告梁某。
被告洛阳市某有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
。
本院在审理原告梁某诉被告洛阳某有限公司为房屋租赁纠纷一案过程中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年七月二十七日
书记员 张弘
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第520号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月11日15时许，被告人张某某在成都市成华区某某小区某号院，采用从厨房窗台翻窗入室的方式，进入该小区某某栋某单元某楼该单元某某某号房内实施盗窃，被正在房内客厅沙发上睡觉的被害人朱某发现，被告人张某某遂逃离现场。在逃离过程中，被告人张某某将朱某父亲存放在楼梯间的碗、铲子、漏瓢、筲箕、枕套等物品盗走，后被告人张某某在逃逸过程中被群众挡获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据此，建议对被告人张某某在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被盗物品已发还被害人。
（证据材料略去）。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 余沁
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6655号
原告贾金林，男,1946年10月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人孙峰，浙江仁策律师事务所律师。
被告贾超，男，1977年11月13日出生，汉族，公民身份号码3301021977********。
委托代理人黄勤，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，系被告贾超配偶。
委托代理人贾静，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，系被告贾超姐姐。
原告贾金林为与被告贾超占有物返还纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告贾金林及委托代理人孙峰、被告贾超及委托代理人黄勤、贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金林诉称：1996年，原告因杭州市上城区庆和弄27号房屋拆迁被安置于杭州市江干区思安坊8幢30号502室，儿子贾超与原告共同居住，期间因女友关系经常与原告发生矛盾，原告于1998年搬离房屋，在此期间原告曾多次上门要求归还房屋租住证及扩面票据未果，故诉至法院，要求：1、被告贾超将其居住的杭州市江干区思安坊8幢30号502室公租房归还原告贾金林；2、被告贾超向原告贾金林归还杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有�宅租用证》及扩面收据、《付款结算单》；3、诉讼费由被告承担。
被告贾超辩称，案涉杭州市上城区庆和弄27号公房户主原为被告贾超母亲张荷英，母亲病逝后，原告贾金林与继母将家中全部值钱物品及钱财取走去义乌经商，并出具书面材料同意将房屋户主改为被告。现杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋为被告一家唯一居住之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告贾金林与案外人张荷英为夫妻关系，婚后生育一女贾静、一子被告贾超。张荷英为杭州市上城区庆和弄27号房屋户主，于1989年5月故世。因杭州市上城区庆和弄27号房屋拆迁，杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部将安置地点确定为杭州市江干区思安坊8幢30号502室，原告贾金林、被告贾超均为被安置人，该房屋为杭州市公有住房，承租人为原告贾金林。
1999年5月1日，原告贾金林出具书面材料一份，言明：“思安坊8幢30号502室原户主贾金林，本人因外地工作今要求户主改为贾超。请给予批准”。2010年10月29日，原告贾金林、被告贾超、案外人贾静、黄勤、孙麟湘在杭州市江干区人民政府采荷街道静怡社区人民调解委员会主持调解下，签订《调解协议》一份，约定户主贾金林同意将案涉思安坊8幢30号502室房产赠予实际居住人贾超，在将该房产由公房买为私房前到公证处公证。
另查明，杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有住房租用证》（编号为杭直管房租（住）字0014368号）、《延安路南端贯通工程建设被拆迁人扩大面积付款结算单》（编号为NO.001788）、《扩面费收据》（编号为NO.1736650）、《代收费收据》（编号为NO.1736827）原件均由贾超持有。
上述事实，有原告提交的《杭州市共有住房租用证》（复印件）、《扩面费收据》（复印件）、《代收费收据》（复印件）、被告提交的户口档案查询情况、证明、贾金林出具书面材料、《调解协议》及本案庭审记录证实。
本院认为，案涉杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋原系杭州市上城区庆和弄27号房屋拆迁安置而来的公房，杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的承租人为原告贾金林，但根据《拆迁安置表》显示，拆迁部门系在综合考虑被安置人口数量、结构等因素下，确定被安置房屋为杭州市江干区思安坊8幢30号502室，结合原告贾金林曾做出将户主变更为被告贾超的意思表示及双方签订《调解协议》，被告贾超作为被安置人口及家庭成员，亦依法享有讼争安置房屋的居住权，现原告求被告腾退房屋，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，作为案涉房屋合法登记的承租人，原告贾金林要求被告贾超返还杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有住房租用证》（编号为杭直管房租（住）字0014368号）、《延安路南端贯通工程建设被拆迁人扩大面积付款结算单》（编号为NO.001788）、《扩面费收据》（编号为NO.1736650）、《代收费收据》（编号为NO.1736827）原件，亦属合理，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾超于本判决生效后十五日内向原告贾金林返还杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有住房租用证》（编号为杭直管房租（住）字0014368号）、《延安路南端贯通工程建设被拆迁人扩大面积付款结算单》（编号为NO.001788）、《扩面费收据》（编号为NO.1736650）、《代收费收据》（编号为NO.1736827）原件。
二、驳回原告贾金林其他的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币40元，由原告贾金林、被告贾超各半负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭晓冬
*?PAGE?4?*
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6655号原告贾金林，男,1946年10月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人孙峰，浙江仁策律师事务所律师。被告贾超，男，1977年11月13日出生，汉族，公民身份号码3301021977********。委托代理人黄勤，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，系被告贾超配偶。委托代理人贾静，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，系被告贾超姐姐。原告贾金林为与被告贾超占有物返还纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告贾金林及委托代理人孙峰、被告贾超及委托代理人黄勤、贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金林诉称：1996年，原告因杭州市上城区庆和弄27号房屋拆迁被安置于杭州市江干区思安坊8幢30号502室，儿子贾超与原告共同居住，期间因女友关系经常与原告发生矛盾，原告于1998年搬离房屋，在此期间原告曾多次上门要求归还房屋租住证及扩面票据未果，故诉至法院，要求：1、被告贾超将其居住的杭州市江干区思安坊8幢30号502室公租房归还原告贾金林；2、被告贾超向原告贾金林归还杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有�宅租用证》及扩面收据、《付款结算单》；3、诉讼费由被告承担。被告贾超辩称，案涉杭州市上城区庆和弄27号公房户主原为被告贾超母亲张荷英，母亲病逝后，原告贾金林与继母将家中全部值钱物品及钱财取走去义乌经商，并出具书面材料同意将房屋户主改为被告。现杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋为被告一家唯一居住之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：原告贾金林与案外人张荷英为夫妻关系，婚后生育一女贾静、一子被告贾超。张荷英为杭州市上城区庆和弄27号房屋户主，于1989年5月故世。因杭州市上城区庆和弄27号房屋拆迁，杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部将安置地点确定为杭州市江干区思安坊8幢30号502室，原告贾金林、被告贾超均为被安置人，该房屋为杭州市公有住房，承租人为原告贾金林。1999年5月1日，原告贾金林出具书面材料一份，言明：“思安坊8幢30号502室原户主贾金林，本人因外地工作今要求户主改为贾超。请给予批准”。2010年10月29日，原告贾金林、被告贾超、案外人贾静、黄勤、孙麟湘在杭州市江干区人民政府采荷街道静怡社区人民调解委员会主持调解下，签订《调解协议》一份，约定户主贾金林同意将案涉思安坊8幢30号502室房产赠予实际居住人贾超，在将该房产由公房买为私房前到公证处公证。另查明，杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有住房租用证》（编号为杭直管房租（住）字0014368号）、《延安路南端贯通工程建设被拆迁人扩大面积付款结算单》（编号为NO.001788）、《扩面费收据》（编号为NO.1736650）、《代收费收据》（编号为NO.1736827）原件均由贾超持有。上述事实，有原告提交的《杭州市共有住房租用证》（复印件）、《扩面费收据》（复印件）、《代收费收据》（复印件）、被告提交的户口档案查询情况、证明、贾金林出具书面材料、《调解协议》及本案庭审记录证实。本院认为，案涉杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋原系杭州市上城区庆和弄27号房屋拆迁安置而来的公房，杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的承租人为原告贾金林，但根据《拆迁安置表》显示，拆迁部门系在综合考虑被安置人口数量、结构等因素下，确定被安置房屋为杭州市江干区思安坊8幢30号502室，结合原告贾金林曾做出将户主变更为被告贾超的意思表示及双方签订《调解协议》，被告贾超作为被安置人口及家庭成员，亦依法享有讼争安置房屋的居住权，现原告求被告腾退房屋，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，作为案涉房屋合法登记的承租人，原告贾金林要求被告贾超返还杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有住房租用证》（编号为杭直管房租（住）字0014368号）、《延安路南端贯通工程建设被拆迁人扩大面积付款结算单》（编号为NO.001788）、《扩面费收据》（编号为NO.1736650）、《代收费收据》（编号为NO.1736827）原件，亦属合理，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：一、被告贾超于本判决生效后十五日内向原告贾金林返还杭州市江干区思安坊8幢30号502室房屋的《杭州市共有住房租用证》（编号为杭直管房租（住）字0014368号）、《延安路南端贯通工程建设被拆迁人扩大面积付款结算单》（编号为NO.001788）、《扩面费收据》（编号为NO.1736650）、《代收费收据》（编号为NO.1736827）原件。二、驳回原告贾金林其他的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币40元，由原告贾金林、被告贾超各半负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年一月二十六日书记员 郭晓冬·??4?·?*MERGEFORMAT?3?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1251号
原告龚阿兰，农民。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被告许路，驾驶员。
被告许文良，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告龚阿兰与被告许路、许文良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员伍俊鸿独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告龚阿兰及其委托代理人姚国飞，被告许路，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负责人徐斌的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。被告许文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚阿兰诉称，2014年5月1日21时40分许，被告许路驾驶被告许文良所有的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的浙g×××××号小型轿车途经兰溪市世贸151公馆路段时，与行人原告龚阿兰发生碰撞，造成龚阿兰受伤。该事故经兰溪市交警大队认定，许路负事故的全部责任。原告龚阿兰受伤后，经治疗，花医疗费27003.57元，被告已付20000元。原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，所需护理时间2个月，营养时间1个月，原告因鉴定花司法鉴定技术费300元。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告龚阿兰：医疗费27003.57元，护理费9000元，住院伙食补助费1290元，营养费2880元，交通费1500元，司法技术鉴定费300元，合计41973.57元，扣除已付20000元，还应赔偿21973.57元。由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其承保的交强险及第三者责任险的保险限额内向原告予以赔偿，不足部分由被告许路按责任承担赔偿责任，被告许文良负连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明事故发生事实及双方所负责任。
3、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、清单。证明原告治疗情况及所化费用。
4、精诚（2014）临鉴字第10055号金华精诚司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告护理时间2个月、营养时间1个月。
5、被告驾驶证、行驶证、保险单。证明被告具有驾驶、行驶资格及保险情况。
6、交通费发票。证明所化交通费用。
被告许路未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定赔偿，我交交警队里暂扣款20000元，护理费付了500元。当天住院押金付民1000元。车辆是我父亲许文良的。
被告许路在举证期限内未向本院提供证据。
被告许文良未作答辩。
被告许文良在举证期限内未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车辆投保本公司交强险和商业险50万元，并投保不计免赔险。医疗费扣除非医保费用7124.27元。原告提出的各项损失都过高，请求法庭审核。对诉讼费、鉴定费不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审双方举证、质证中，被告许路对原告提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告提供的第1、2、5项证据没有异议。本院对原告提供的第1、2、5项证据及被告许文良提供的证据予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告提供的第3项证据提出异议，认为医疗费应扣除非医保费用。本院认为医院如何用药受害人和投保人无法决定，本院对该项证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告提供的第4项证据提出异议，认为营养时间过长。本院认为对鉴定结论有异议，应当在举证期限内申请重新鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在举证期限内未申请重新鉴定，本院对该项证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告提供的第6项证据提出异议，认为交通费过高，请求法庭酌情考虑。本院对部分交通费发票不予认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
浙g×××××号小型轿车系许文良所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险。本次交通事故在保险期限内。2014年5月1日21时40分许，许路驾驶浙g×××××号小型轿车途经兰溪市世贸151公馆路段时，与行人龚阿兰发生碰撞，造成车损、龚阿兰受伤。龚阿兰受伤后经兰溪市人民医院住院治疗43天，共花医疗费27003.57元，许路已付20823元。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，许路驾驶机动车行驶时未注意路面行人动态，遇情况采取措施不及，负事故的全部责任，龚阿兰无责任。龚阿兰于2014年8月19日经金华精诚司法鉴定所鉴定，结论为：龚阿兰护理时间2个月、营养时间1个月。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙g×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，原告龚阿兰因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告许路赔偿。无证据证明许文良对本次事故的发生有过错，许文良不承担责任。原告龚阿兰诉讼请求医疗费计算有误，本院不予全部支持；原告龚阿兰诉讼请求中营养费、交通费过高，护理费计算有误，本院不予全部支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费27003.57元，护理费8524元，住院伙食补助费1290元，营养费1440元，交通费900元，司法技术鉴定费300元，合计39457.57元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内赔偿给原告龚阿兰19424元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告龚阿兰19733.57元，合计39157.57元。
二、由被告许路赔偿给原告龚阿兰300元。
三、因被告许路已付20823元，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付给原告龚阿兰18634.57元，支付给被告许路20523元。
四、上述赔偿款于判决生效后十五日内付清。
五、驳回原告龚阿兰对被告许文良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告许路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇金华市财政局非税资金财政专户（备注分帐户10×××03），开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：19×××90。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一四年十二月十日
代书记员 丁燕萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第633号
上诉人（原审原告）许昌市恒力汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱晓林，该公司经理。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该分公司经理。
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
上诉人许昌市恒力汽车销售服务有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许昌市恒力汽车销售服务有限公司又以服从原审判决为由，于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许昌市恒力汽车销售服务有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费8500元应由上诉人许昌市恒力汽车销售服务有限公司减半承担4250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年六月三十日
书记员 杨京京
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00001号
申请执行人：宁国市市场监督管理局。
法定代表人：俞建平，该局局长。
委托代理人：丁守国，该局员工。
被执行人：宁国市润之园食品有限公司。
法定代表人：吕有文，总经理。
委托代理人：谢凌云，该司员工。
申请执行人宁国市市场监督管理局以被执行人宁国市润之园食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（宁）市监罚字（2014）1-15号行政处罚决定为由，于2014年12月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年9月23日作出的行政处罚决定，事实清楚，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市市场监督管理局于2014年9月23日作出的（宁）市监罚字（2014）1-15号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行费1500元，由被执行人宁国市润之园食品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年一月四日
书记员 张琳慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第260-1号
申请人平邑宏盛机械配件加工有限公司。
法定代表人乔立杰，董事长。
组织机构代码：76096772-4
住址：平邑县常山生态开发区庞居庄公路东，加油站东北方。
被执行人山东鲁运机械配件有限公司。
法定代表人孟凡强，董事长
组织机构代码：××
住址：兰山区半程镇清沂庄西北约1500米处。
本院在执行平邑宏盛机械配件加工有限公司与山东鲁运机械配件有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被执行人山东鲁运机械配件有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2013）临商初字第132号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈贵华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第189号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：张荣荣。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告张荣荣物业服务合同纠纷一案，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告张荣荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年六月十八日
代书记员 邱凯特
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第355号
原告张丹丹，女，1982年生，汉族，职业个体，原籍沈阳市，现住沈阳市。
委托代理人张静，女，1960年生，汉族，职业个体，原籍沈阳市，现住沈阳。
被告张健，男，1976年生，职业工人，原籍洮南市，现住洮南市。
原告张丹丹诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月28日在原告处进货购鞋价值31，413.00元。被告给给原告出具欠条一枚。承诺4月15日前还10，000.00元，余款每月还2，000.00元。被告至今未付，为此诉至人民法院，要求被告给付货款31，413.00元，由被告承担案件受理费。
被告辩称：原告所说属实，欠的鞋款，我的买卖赔了，无力偿还，可以用货抵债。
根据原告诉称及被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点是：被告欠原告货款应否以货抵债？
原告围绕争议焦点，向法庭提供如下证据：
欠据一份：证明被告欠原告鞋款的事实。
被告质证：对以上证据无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2014年3月28日在原告处进货，欠鞋款31，413.00元，约定4月15日前还10，000.00元，余下每月还2，000.00元，被告至今未付。
根据原告诉求、被告的答辩以及双方当事人的举证、质证情况，综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告欠原告鞋款属实，有欠条为凭、诉讼中，原告要求给付货款，被告因买卖不景气，同意以货抵债。经协商原告不同意。故对原告要求给付鞋款的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。之规定，判决如下：
被告张健欠原告张丹丹鞋款31，413.00元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费590.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁铁军
二〇一五年二月五日
书记员 张晓丽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4181号
原告：王军，男，1972年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：郭咏，女，1976年8月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告王军诉被告郭咏民间借贷纠纷一案中，原告王军以被告郭咏下落不明为由，于2017年3月8日向本院提出撤回对于被告郭咏的起诉的申请。本院认为，原告王军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使的处分权，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对于被告郭咏的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王军负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
助理审判员 于 瑶
二〇一七年三月八日
书 记 员 尹丽葵
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1110号
上诉人（原审被告）：冉喜春，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：石永洙，住吉林省延吉市。
委托代理人：石京男，住吉林省延吉市，系石永洙之子。
被上诉人（原审被告）：李志平，户籍所在地吉林省吉林市，现下落不明。
上诉人冉喜春因与被上诉人石永洙、李志平之间林业承包合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人冉喜春、被上诉人石永洙以当事人之间达成和解协议为由，分别于2016年7月19日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人冉喜春撤回上诉及被上诉人石永洙撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第36号民事判决；
二、准许上诉人冉喜春撤回上诉；
三、准许被上诉人石永洙撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冉喜春负担。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年七月十九日
书记员 金香花
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1110号上诉人（原审被告）：冉喜春，住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：石永洙，住吉林省延吉市。委托代理人：石京男，住吉林省延吉市，系石永洙之子。被上诉人（原审被告）：李志平，户籍所在地吉林省吉林市，现下落不明。上诉人冉喜春因与被上诉人石永洙、李志平之间林业承包合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人冉喜春、被上诉人石永洙以当事人之间达成和解协议为由，分别于2016年7月19日向本院申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，上诉人冉喜春撤回上诉及被上诉人石永洙撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第36号民事判决；二、准许上诉人冉喜春撤回上诉；三、准许被上诉人石永洙撤回起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冉喜春负担。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一六年七月十九日书记员  金香花
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4692号
原告：崔建福（又名崔健福），男，1969年2月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：暨忠扬（又名暨忠杨），男，1966年5月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：张海洋，男，1970年9月26日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告崔建福与被告暨忠扬、张海洋民间借贷纠纷一案中，原告崔建福于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建福申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔建福撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔建福负担。
审 判 员 林坦友
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 郭青青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初534号
原告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：英广占，该公司总经理。
委托代理人：曹铁旺，该公司员工。
被告：无锡市水利工程有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：孙国标。
原告青岛吉尔工程橡胶有限公司与被告无锡市水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告青岛吉尔工程橡胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛吉尔工程橡胶有限公司撤回起诉处理。
审判员 乔昌笙
二〇一八年一月十九日
书记员 姜灼荣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初534号原告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。法定代表人：英广占，该公司总经理。委托代理人：曹铁旺，该公司员工。被告：无锡市水利工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：孙国标。原告青岛吉尔工程橡胶有限公司与被告无锡市水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告青岛吉尔工程橡胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛吉尔工程橡胶有限公司撤回起诉处理。审判员  乔昌笙二〇一八年一月十九日书记员  姜灼荣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第43号
申请执行人徐万华。
被执行人王炳峰。
第三人宋玉华。
本院在执行申请人徐万华与被执行人王炳峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王炳峰未能履行本院作出的（2013）淮法车民初字第0723号民事判决书确定的债务，申请执行人徐万华以该债务系夫妻共同债务为由，申请追加宋玉华为被执行人，要求其与王炳峰共同清偿债务。本院在执行过程中查明被执行人王炳峰与第三人宋玉华于1993年7月26日办理结婚登记，2014年8月4日双方办理离婚登记。
本院经审查认为，王炳峰与宋玉华于1993年7月26日申请登记结婚，王炳峰向徐万华所借款项期间为2008年3月18日至2011年5月17日，该债务系在被执行人王炳峰与宋玉华婚姻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人宋玉华为本案被执行人。宋玉华应在本裁定生效之日起三日内与被执行人王炳峰共同给付申请执行人徐万华21万元及加倍支付迟延履行期间债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈国兰
二〇一五年八月十二日
书记员 姜慧玲
湖南省长沙�开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00248号
原告邓涛。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
法定代表人李红权，该局局长。
委托代理人沈璋，该单位工作人员。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
本院在审理原告邓涛不服被告长沙市开福区城乡建设局危房拆除决定一案中，原告方以纠纷已得到解决为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓涛撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓涛承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 卢泽彬
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2149号
原告：俞丽云。
被告：胡振东。
本院在审理原告俞丽云诉被告胡振东民间借贷纠纷一案过程中，因被告胡振东下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 程 萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 津
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第119号
原告孙风洁。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
原告孙风洁要求确认被告平度市国土资源局未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙风洁诉称，原告为平度市东阁街道办事处东关村的村民，并合法承包相应耕地，并依法对集体土地享有村民和社员权利。被告未依法按照法定的征收土地、房屋补偿方案进行补偿安置，甚至未进行补偿安置，致使原告的权益受到严重侵犯。
原告认为，被告没有批准征地补偿安置方案，亦没有发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村经济组织的意见，就对其进行土地征收，对房屋和土地进行非法征收和侵占，更加没有依法按照法定的补偿安置方案对原告进行补偿，甚至根本未进行补偿安置，侵犯了原告在内的农村经济组织成员的合法权益。为此提起行政诉讼，请求确认被告未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告的诉讼请求不明确不具体，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。三、原告主张被告征收土地的行政行为违法与事实不符。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙风洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执85号
申请执行人：邱仲贤，男，汉族，1958年11月5日出生，干部，住福建省上杭县。
被执行人：李日堂，男，汉族，1966年4月10日出生，厂长，现住上杭县。
被执行人：上杭县东南化工厂，住所上杭县南岗工业区，注册号350823100001210，投资人李日堂。
本院在执行申请执行人邱仲贤与被执行人李日堂、上杭县东南化工厂债权一案中，经查被执行人李日堂、上杭县东南化工厂在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人有房产及企业注册的登记信息已被查封。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人李日堂、上杭县东南化工厂没有车辆登记信息。也未发现被执行人李日堂、上杭县东南化工厂有可供执行的其他财产。现被执行人上杭县东南化工厂已停业经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执85号一案的本次执行程序。
如申请人邱仲贤今后举证被执行人李日堂、上杭县东南化工厂尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年七月八日
书记员 范 丹
PAGE
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执85号申请执行人：邱仲贤，男，汉族，1958年11月5日出生，干部，住福建省上杭县。被执行人：李日堂，男，汉族，1966年4月10日出生，厂长，现住上杭县。被执行人：上杭县东南化工厂，住所上杭县南岗工业区，注册号350823100001210，投资人李日堂。本院在执行申请执行人邱仲贤与被执行人李日堂、上杭县东南化工厂债权一案中，经查被执行人李日堂、上杭县东南化工厂在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人有房产及企业注册的登记信息已被查封。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人李日堂、上杭县东南化工厂没有车辆登记信息。也未发现被执行人李日堂、上杭县东南化工厂有可供执行的其他财产。现被执行人上杭县东南化工厂已停业经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0823执85号一案的本次执行程序。如申请人邱仲贤今后举证被执行人李日堂、上杭县东南化工厂尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘其民审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一六年七月八日书记员  范 丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第768号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年9月13日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务工，住安溪县。2011年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪2014年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年6月25日作出（2014）安刑初字第519号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人张某某的违法所得款人民币2970元，返还给被害人上官某。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张某某的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
安溪县人民法院（2014）安刑初字第519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4447号
原告王加忠。
委托代理人鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
被告张红香。
原告王加忠与被告张红香劳务合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告王加忠的委托代理人鲁贤辉，被告张红香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系红岛经济区爱友谊工艺品加工店的负责人，被告系城阳区金宏晟制衣厂的负责人，城阳区金宏晟制衣厂从事加工服装等经营项目。2013年7月至9月，被告因接到大量订单而导致工人人手不足，于是被告请求原告派遣几个工人到被告处帮工，原告将工人派到被告处后，仍一直由原告发放工资共计人民币36825元，被告答应该部分人工费用由被告承担，由原告先行支付后，再由被告返还给原告，但至今一直未将欠款支付原告，故请求判令：1、被告支付原告欠款36825元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，钱已经付清了，不欠原告钱了。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交下列证据：
1，工资表10张，证明2013年7月至9月被告因接到大量订单，人数不足，请求原告派遣八名工人（路小风、张艳丽、苏艳芹、王秋华、赵玉灵、李金红、李增军、刘方彩）到被告处帮工，原告将工人派过去后，仍由原告发放工资36825元，被告一直未将钱款归还给原告。被告认为这都是原告自己记的，当时去干活时经常换人，不知道是谁。
2，2014年6月12日14点30分录音光盘（原始载体是手机，当庭播放）及文字整理材料1份，证明被告欠原告36825元，原告认可该数额，并称让原告等等过两天给原告钱，但至今未支付该款。被告认为这个录音是六月份录的，被告10月2日搬了新的厂子，当月原告到被告新厂时，被告支付给原告3万元现金，付款从来没有打条。
3，个体工商户信息1份，证明被告的个体工商登记情况，城阳区金宏晟制衣厂是个体工商户，已于2014年9月12日注销了。被告对此无异议。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，城阳区金宏晟制衣厂系个体工商户，负责人是被告张红香，于2009年9月25日成立，2014年9月12日注销。
2013年7月至9月期间，被告张红香接到订单，因人手不足，由原告王加忠组织工人到被告处干活，原、被告之间进行结算，被告将人工费付给原告，原告为其工人发放工资。现被告尚欠原告人工费36825元未付。
以上事实，有电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，原告主张被告尚欠其人工费36825元，并提交双方2014年6月12日的电话录音予以证实，该录音显示被告对欠付原告人工费36825元的事实无异议，被告主张在该录音之后2014年10月份又支付原告30000元，尚欠6825元未付，对此原告不予认可，被告亦未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的责任；同时该意见与被告辩称“钱已经付清了，不欠原告钱了”的意见相互矛盾，故对被告所主张已支付30000元的意见本院不予采纳，对原告要求被告支付欠款36825元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张红香于本判决生效后十日内支付原告王加忠欠款36825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告张红香负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1267号
原告许立成。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告李柱群。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房。
代表人耿婕，系该公司总经理。
委托代理人张敬成、张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告许立成诉被告李柱群、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许立成向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许立成申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许立成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许立成负担，此款原告许立成已交纳。
审判员 周小琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张韵秋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1028号
原告：潘中树，男，1985年10月7日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：李家树，男，1963年3月23日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告潘中树与被告李家树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔志到庭参加诉讼。被告李家树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款45584元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告受雇于被告，在被告承包的颍上县工地中从事瓦工工作。工程结束后，被告仅支付部分工资报酬，余款45584元由被告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工资，被告拒付，故致原告诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了2组证据材料。
被告李家树未到庭，亦未向法院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告诉称案情，由其提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘中春受李家树雇佣并提供劳务，工资由李家树给付，双方形成了合法的劳务合同关系。原、被告经结算2014年工资后，李家树向潘中春出具欠条一张，但未能及时给付，李家树已经构成违约，应承担向潘中春支付劳务费用的责任。原告诉请判令被告给付劳务费用45584元的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家树于本判决生效之日起五日内向原告潘中春支付劳务费人民币45584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李家树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢泽辉
书 记 员 邓子臻
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6307号
原告朱胜权，男，1965年12月31日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人王艳国，律师。
被告于文学，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告朱胜权诉被告于文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱胜权及其委托代理人王艳国、被告于文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜权诉称，2014年7月29日17时左右，被告于文学驾驶的蒙DL86**号夏利牌小型轿车由北向南行驶至敖汉旗新惠镇外环路广源商砼对面交叉路口，进入交叉路口向左转弯时，与由东向西行驶过来的董晓龙驾驶的蒙DV5**号大众牌小型轿车相撞，造成大众牌小型轿车严重受损，发生交通事故后，被告驾车逃逸。后经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。蒙DV5**号轿车驾驶人董晓龙无责任。我维修车辆支付67055元，支付车辆施救费1400元，现起诉要求被告赔偿车辆损失67055元，车辆施救费1400元，合计68455元。
被告于文学辩称，发生交通事故属实。对事故责任划分有异议。我没有驾车逃逸，我是去抢救我的女儿才离开的现场。我妻子在现场等候了。我同意给付车辆施救费1400元，但对车辆维修费的损失原告请求的数额过高，我不同意赔偿。
经审理查明，原告是蒙DVL5**号大众牌小型轿车的实际所有人。被告的蒙DL86**号夏利轿车未投保任何保险。2014年7月29日17时左右，被告于文学驾驶的蒙DL86**号夏利牌小型轿车由北向南行驶至敖汉旗新惠镇外环路广源商砼对面交叉路口，进入交叉路口向左转弯时，与由东向西行驶过来的董晓龙驾驶的蒙DV5**号大众牌小型轿车相撞，造成大众牌小型轿车严重受损，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字（2014）第253号道路交通事故认定书认定于文学负此次事故的全部责任，董晓龙无事故责任。被告于文学认为其不属于逃逸，董晓龙不是当时的肇事司机，且车辆已经过了双黄线，属于逆向行驶为由向赤峰市公安局交通警察支队提出复核，赤峰市公安局交通警察支队作出赤公交复字（2014）第57号道路交通事故认定复核结论，维持敖公交认字（2014）第253号道路交通事故认定书。原告将车辆送到内蒙古新泰和汽车贸易有限公司进行维修，支付车辆施救费1400元。敖汉旗公安局委托敖汉旗价格认证中心对蒙DVL5**号大众轿车的损失进行价格鉴定，结论为该车辆的损失为67055元。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失67055元，车辆施救费1400元，合计68455元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书及复核结论、车辆维修及施救费发票、车辆维修结算单、敖汉旗价格认证中心文件等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告双方车辆碰撞发生交通事故属实。被告认为其不属于逃逸，董晓龙不是当时的肇事司机的辩解理由没有证据证明，且赤峰市公安局交通警察支队作出赤公交复字（2014）第57号道路交通事故认定复核结论，维持敖公交认字（2014）第253号道路交通事故认定书，被告应负此事故的全部责任。该事故造成原告车辆损坏，被告应负赔偿责任。被告辩解称对原告维修车辆支付的费用过高的理由，因被告明确表示不重新申请鉴定，故原告主张维修费67055元的请求本院予以支持。原告主张的车辆施救费1400元，被告认可，原告的该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告于文学于判决生效后15日内赔偿原告朱胜权车辆损失67055元，车辆施救费1400元，合计68455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元减半收取756元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年一月七日
书记员 孟庆丰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00326号
原告：余某银。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被告：苏某军。
被告：王某。
原告余某银与被告苏某军、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某银及其委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某军、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某银诉称：被告因经营需要，借款100000元未还，要求被告立即给付借款100000元及其利息。并提交了借条1张及银行账户交易明细（客户）1份予以证明借款事实。
被告苏某军、王某未提交书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告苏某军因经营需要，于2013年8月8日向原告借款100000元，并出具借条一张，双方没有约定借款期限和利息，同日，原告将35000元、45000元、20000元分3笔计100000元从余兵账户转至被告账号为6210983761001486833的账户上。借款经原告催要未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条和银行客户回单予以证明。另查：上述借款发生在俩被告婚姻存续期间。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，债务人应当按照约定的时间、数额全面履行清偿义务。上述借款原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有在条据上约定，故该笔借款利息本院支持自诉讼之日起按银行同类贷款利率计算至还款之日。该笔债务发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告王某承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
被告苏某军、王某自本判决生效之日起三日内归还原告借款100000元及其利息（借款的利息以100000本金按银行同类贷款利率自2015年5月15日始计算至还款之日）
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全申请费1170元，合计2620元，由被告苏某军、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年七月三十一日
书记员 杜林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第396号
原告贾某，女，汉族，生于1975年3月24日，甘肃省酒泉市人，无业。
被告刘某，男，汉族，生于1976年11月29日，甘肃省酒泉市人，农民。
原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告2000年年初经人介绍相识，于2001年7月27日登记结婚，2002年11月13日生育一女孩，取名刘某。婚后，由于公婆的干涉双方经常因琐事发生争吵。2009年4月，原、被告闹矛盾后原告回娘家居住，5月份被告把原告叫回家，保证好好过日子，原告回家生活了不到两个月，又因琐事离家在外打工。从2010年年初，原告再也没有回过家，双方分居至今。2012年12月原告向肃州区人民法院起诉离婚，肃州区人民法院以（2013）酒肃巡初字第112号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，原被告依然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善，故再次诉至法院，请求依法判令解除原被告婚姻关系；婚生小孩刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割共同财产；诉讼费用由被告支付。
被告刘某辩称，不同意离婚，原告所述不实，孩子出生后原告就没有管过孩子，不同意孩子由原告抚养，原告的陪嫁物品原告离家时已带走，因买车尚有4万元夫妻共同债务，要求原告承担债务。
经审理查明，原、被告于2001年8月6日自愿登记结婚，2002年11月13日生育一女孩，取名刘某。原、被告共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2011年9月外出打工后，原、被告分居至今。2012年12月25日，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2013）酒肃巡初字第112号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，本院组织双方调解，因原告贾某不愿意和好，致调解未成。
另查明，原、被告的共同财产有长安牌微型客货车一辆、拖拉机一台、摩托车一辆。长安牌微型客货车一辆现由原告使用。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、户口本及庭审笔录等证据证实。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，原、被告经本院判决不准离婚后又继续分居，分居时间已满两年且互不履行夫妻义务，双方的夫妻关系已名存实亡，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生小孩刘某现随被告生活，从有利于孩子健康成长出发，宜随被告继续生活，原告应支付相应的抚养费，被告关于抚养婚生女的辩解意见本院予以采纳。审理中，原告提出放弃分割共同财产，该行为系原告对自己合法权益的处分，本院不持异议。被告辩称有4万元共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女刘某（生于2002年11月13日）由被告刘某抚养，原告贾某自2014年7月起每月承担刘某生活费400元，至刘某18周岁止。
三、原、被告的共同财产长安牌微型客货车一辆、拖拉机一台、摩托车一辆归被告刘某所有，原告贾某于判决生效后10日内将长安牌微型客货车一辆返还被告刘某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张红英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2289号
原告：张会莲，市民。
委托代理人：殷宪柱，男，1978年12月26日出生，汉族，市民。系原告次子。
被告：赵海玲，个体户。
委托代理人：黄绍景。
原告张会莲与被告赵海玲健康权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告张会莲及其委托代理人殷宪柱、被告赵海玲及其委托代理人黄绍景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会莲诉称：2013年8月9时30分左右，我在牡丹区丹阳路太原路路口西约100米路南一驴肉火烧店门前打扫大街时与该店内的被告发生纠纷，被告将我推倒在地。我受伤后被送往菏泽市中医院住院治疗。菏泽市公安局牡丹分局对被告作出了菏公牡丹罚决字（2013）00806号处罚决定书。被告将我打伤后，对我不管不问，拒绝支付任何费用。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告赵海玲辩称：原告所诉事实与理由不属实；原告的伤情不是我所致，我与原告只是发生了争吵，并没有发生殴打，原告受伤与我没有关系，因此我不应承担责任；请求依法驳回原告过高的诉讼请求。
原告张会莲为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、处罚决定书，证明原告受伤是被告所致。
证据二、病历、诊断证明；证明原告受伤后住院7天及伤情。
证据三、费用单据四份（共计4225.44元）及费用明细单，证明原告住院花费情况。
证据四、交通费单据9张，计款90元，证明原告交通费支出情况。
证据五、菏泽市牡丹第二保洁有限公司证明一份，证明原告误工情况。
被告赵海玲对上述证据质证意见为：对证一有异议，当时公安部门在没有调查清楚的情况下，作出了错误决定，被告保留对该处罚决定书提起行政诉讼的权利。对证据二病历部分有异议，经诊断原告是气滞血瘀，在医瞩中却用了骨质增生一贴灵及胰岛素，该用药与原告的外伤没有关系；对诊断证明没有异议。对证据三中的门诊小票有异议，一天做了两次CT不符合常理，对用药清单异议意见同对病历的异议内容。对证据四有异议，数额过高。对证据五有异议，因原告已经超过60周岁，不应从事体力劳动。张会莲应提供与环卫处签订的劳务合同及工资单，该证明系菏泽牡丹第二保洁公司出具的，在庭审中张会莲称其是菏泽环卫处工作人员，与该证明矛盾，张会莲住院病历显示住院7天，而该证明显示住院22天。
被告赵海玲没有提供证据。
通过原告的举证、被告的质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告张会莲系菏泽市牡丹第二保洁有限公司的雇员，每月工资990元。2013年8月7日9时30分左右，被告在菏泽市牡丹区丹阳路清扫大街时，与被告赵海玲发生纠纷，后被告赵海玲将原告推倒，至原告受伤。原告受伤后，被送往菏泽市中医医院住院治疗。该医院诊断，原告的伤情为：多处软组织损伤；头外伤。处理意见为住院治疗。原告住院治疗七天，支付医疗费4225.44元。其中药费中包括骨质增生一贴灵及胰岛素费用共计180.2元。原告因伤支出交通费90元。被告赵海玲致伤原告后，被菏泽市公安局牡丹分局处以行政拘留三日的处罚。
另查明：原告受伤后，菏泽市牡丹第二保洁有限公司扣发了其2013年8月7日至2013年9月3日之间的工资。
菏泽市机关事业单位因公出差人员伙食补助标准30元／天
本院认为：2013年8月7日9时30分许，原告张会莲在扫大街时与被告赵海玲发生纠纷，被告赵海玲将原告推倒致伤，致使原告住院治疗，后被告赵海玲被菏泽市公安局牡丹分局处以行政拘留三日的处罚，以上事实，本院予以认定。被告对原告构成侵权，故对原告由此产生的经济损失应予以赔偿。其中原告所用药物骨质增生一贴灵及胰岛素花费180.2元，因该用药与治疗原告的外伤没有关系，故该部分费用应由原告自己承担。原告要求被告赔偿护理费，因原告未提交护理人员的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海玲赔偿原告张会莲医疗费4045.24元（4225.44元－180.2元）、误工费231元（990元／月÷30天／月×7天）、交通费90元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），以上共计4576.24元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张会莲过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵海玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一三年十月二十一日
书记员 李玉虎
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1781号
罪犯陈敬技，男，1991年10月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）佛中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人陈敬技犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出（2011）粤高法刑三终字第269号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈敬技在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬技在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈敬技确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬技予以减去有期徒刑二个月十二日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第283号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何＊信，男，1963年6月5日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，大专文化，原佛山市海事局高明海事处处长，住广东省佛山市禅城区金华路＊＊房。因涉嫌犯受贿罪，于2013年1月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月1日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人招＊、田＊，广东＊＊律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人何某信犯受贿罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人何＊信及其辩护人招＊、田＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1、2008年4月份，时任佛山市高明海事处处长被告人何＊信利用高明富湾码头升级改造后需要拖轮进行戒备工作之机，劝说朱＊海购入拖轮“粤高明拖＊＊”从事戒备工作。朱＊海购入拖轮后，何＊信默许在没有收费依据的情况下朱＊海经营该业务，进行乱收费。2009年6月份开始，朱＊海为了感谢何＊信的关照，将其经营的拖轮业务中50%（后改为30%）的股份分给何＊信，以分配干股利润的形式共分给何＊信人民币323000元，上述款项已被何＊信用于日常支出。
2、2010年8月份，在佛山高明港区富湾作业区锚地运营管理服务招标过程中，时任佛山高明＊＊被告人何＊信提前将招标的相关信息透露给朱＊海，从而使朱＊海提前找到其他公司参与围标并顺利中标。事后，朱＊海为了感谢何＊信的照顾，分别于2011年中秋及2012年春节期间，分两次将人民币200000元送给何＊信作为好处费，上述款项已被何＊信用于日常支出。
3、从2009年开始，朱＊海为了与时任佛山高明＊＊被告人何＊信搞好关系，得到其在业务方面的关照，朱＊海开始为何＊信及其妻子的汽车加油卡充值，至今已查明的充值金额为人民币27600元。
4、2009年，朱＊海所在的佛山＊＊防污码头工程有限公司承接高明水上防污设备库的管理工作，佛山高明海事处负责对设备库资金进行审核，朱＊海为了能顺利从佛山高明海事处划拨管理费用，朱＊海分别于2009年和2010年春节送给时任佛山高明＊＊被告人何＊信好处费共计人民币30000元，上述款项已被何＊信用于日常支出。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人何＊信的供述和辩解，被告人何＊信指认材料，证人朱＊海、谭＊丽、邓＊辉等人的证言及签认材料，高明水上防污设备库共同管理合作协议，事业单位法人证书，关于我局派出机构设置的通知，关于部直属海事系统派出机构设置的通知，关于何＊信等同志职务任职的通知，户籍证明，何＊信退赃证明，情况说明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人何＊信无视国家法律，身为国家工作人员，非法收受他人财物共计人民币580600元，利用职务上的便利为他人谋取利用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何＊信对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人何＊信的辩护人提出以下辩护意见：被告人何＊信认罪态度好，有自首情节，积极退赃，请求法院减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何＊信犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何＊信无视国家法律，身为国家工作人员，非法收受他人财物共计人民币580600元，利用职务上的便利为他人谋取利用，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人何＊信犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何＊信在接受检察院协助调查时，积极主动交待犯罪事实，属于自首，积极退赃，本院对其予以减轻处罚。被告人何＊信的辩护人提出被告人何＊信有自首情节，积极退赃，请求法院减轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。将被告人何＊信犯罪所得赃款人民币580600元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何＊信犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2018年7月17日止）。
二、将被告人何＊信犯罪所得赃款人民币580600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 黄国强
人民陪审员 张小英
二〇一三年十月十五日
书 记 员 叶剑波
冯 某 与 满 某 抚 养 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）武民初字第502号
原告冯某，女
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告满某，男
原告冯某与被告满某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于2006年3月6日在武城县民政局办理离婚登记，双方在民政局签订了离婚协议书并在民政局存档，离婚协议书对子女安排等事项做了约定，特申请确认离婚协议有效，女儿满某某由原告抚养，抚养费自理。
被告未做出答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年3月6日双方达成离婚协议并在武城县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，原、被告的女儿满某某由原告抚养，抚养费自理。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明，离婚协议书，常住人口登记卡等为证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，协议合法有效。协议中约定，女儿满某某由原告抚养，抚养费自理，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告冯某与被告满某于2006年3月6日签订的离婚协议有效，婚生女儿满某某由原告冯某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 赵志刚
二〇一三年十月十一日
书记员 姚颜红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2365号
上诉人（原审原告）：杭州舍得服饰有限公司。
法定代表人：郑熔。
委托代理人：周毅、胡程程。
被上诉人（原审被告）：余来金。
被上诉人（原审被告）：程秀珠。
被上诉人（原审被告）：汪某甲。
被上诉人（原审被告）：汪某乙。
四被上诉人共同委托代理人：周锦惠。
上诉人杭州舍得服饰有限公司（以下简称舍得服饰公司）因与被上诉人余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：余来金、程秀珠系余彩丽的父母，汪某甲、汪某乙系余彩丽的子女。2011年4月27日晚，汪文开驾驶电动自行车行驶在下班回家途中，在杭州市杭海路德胜东路口与一辆重型自卸货车发生碰撞，汪文开与位于后座的妻子余彩丽均当场死亡。2012年11月23日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局依法认定余彩丽为工伤。另查明，余彩丽生前系舍得服饰公司员工，月工资为3000元。
2013年3月19日，余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决舍得服饰公司支付余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙丧葬补助费17865.5元、一次性工伤补助金382180元以及供养亲属抚恤金838800元。该委于2013年5月6日作出西劳仲案字（2013）第157号仲裁裁决书，裁决：舍得服饰公司支付余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙丧葬补助费17164.98元、一次性工亡补助金382180元，支付汪某甲供养亲属抚恤金216000元，支付汪某乙供养亲属抚恤金237600元，上述款项合计852944.98元，舍得服饰公司于裁决生效之日起七日内一次性付清，驳回余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙的其他申诉请求。舍得服饰公司不服该裁决，于2013年5月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、舍得服饰公司不予支付余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙丧葬补助费、一次性工亡补助金，不予支付汪某甲、汪某乙亲属抚恤金，共计852944.98元；二、本案诉讼费用由余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙承担。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，舍得服饰公司作为余彩丽的用人单位未依法为余彩丽参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。2010年杭州市职工平均工资为34330元，余彩丽丧葬补助金应为17165元（34330元÷12个月×6个月）。2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，余彩丽一次性工亡补助金应为382180元（19109元×20年）。余彩丽死亡时，汪某甲、汪某乙均未满18周岁，舍得服饰公司应向汪某甲、汪某乙支付供养亲属抚恤金。汪某甲、汪某乙两人父母双亡，属于孤儿，汪某甲抚恤金应为216000元（3000元／月×40%×180个月），汪某乙抚恤金应为237600元（3000元／月×40%×198个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，于2013年6月20日判决：一、舍得服饰公司于判决生效之日起七日内支付余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙丧葬补助金17165元、一次性工亡补助金382180元，合计399345元；二、舍得服饰公司于判决生效之日起七日内支付汪某甲供养亲属抚恤金216000元；三、舍得服饰公司于判决生效之日起七日内支付汪某乙供养亲属抚恤金237600元；四、驳回余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由舍得服饰公司负担。
宣判后，舍得服饰公司不服，向本院提起上诉称：余彩丽工亡是因交通事故引起，该事故主要责任方已就丧葬费、被抚养人生活费等费用进行支付。且舍得服饰公司现已经营不善，早已资不抵债，无法对余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙承担和支付巨额的赔偿款。请求二审法院撤销原判第一、二、三项判决；判决舍得服饰公司不予支付余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙丧葬补助费、一次性工亡补助金、汪某甲、汪某乙亲属抚恤金，共计852945元；由余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙承担一、二审诉讼费。
上诉人舍得服饰公司在二审中未提交新证据。
被上诉人余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙在二审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，舍得服饰公司的上诉理由没有事实根据，不具有合法性。舍得服饰公司的经营状况和其是否应承担赔偿，没有任何联系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙在二审中未提交新证据。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，在遭受交通事故或其他事故伤害的情况下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身伤害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。本案中，余彩丽因交通事故死亡，已被杭州市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。故余彩丽依法享受工伤保险待遇。原审判决舍得服饰公司支付余彩丽亲属余来金、程秀珠、汪某甲、汪某乙的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金并不属于上述应扣除的五项费用。故舍得服饰公司应予赔偿。对原审判决计算的上述赔偿费用的金额舍得服饰公司无异议，本院予以确认。舍得服饰公司以其自身经营不善，资不抵债要求减轻赔偿责任的主张缺乏法律依据，不予支持。舍得服饰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由杭州舍得服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十月二十一日
书记员 王勤
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶中民二终字第172号
上诉人（原审被告）童益华。
委托代理人朱政、范国豪，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵林芬。
原审被告徐慧琴。
上诉人童益华因民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2012）玉民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，两被告于1992年登记结婚，后于2009年9月1日登记离婚。2008年3月6日被告童益华因需向原告邵林芬借款43万元，双方约定借款期限为一年，到期还不计息。为此，被告童益华向原告出具借条一张，载明：“今借到邵林芬人民币肆拾叁万元整（430，000.00）。借期壹年整归还，到期归还不计息。（2008、3、6
--
2009、3、5）此据属实具借人：童益华2008年3月6日”。借款后至2009年5月12日，被告童益华陆续偿还了借款本金共计人民币20万元，未偿还剩余借款23万元。后原告通过其父亲邵世传等数人曾分别于2011年6月22日、6月24日到玉山县冰溪镇芳泽园196-256号被告徐慧琴家找被告童益华偿还借款，双方为此产生纠纷并报警，玉山县公安局特警大队亦两次出警处理。至今被告童益华仍未归还借款，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告童益华出具借条向原告借款43万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按合同约定履行自己的贷款义务，被告童益华应依照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已届满，被告童益华仅偿还借款20万元，尚欠原告借款23万元，已经构成违约，原告要求被告童益华偿还借款23万元的诉讼请求，于法有据，应予支持，故对原告要求被告童益华偿还借款23万元的诉讼请求予以支持。被告童益华提出的其仅向原告借款本金30万元，其余13万元系利息的辩解意见，因其未向法院提供证据进行佐证，不予采纳。对原告是否通过三位证人到湖南寻找被告童益华，因原告未提供其他证据予以佐证，无法认定，即使如原告所说其通过三位证人到湖南寻找被告童益华但未找到童益华，则该行为是否引起诉讼时效中断的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”的规定，原告向被告童益华主张权利的意思表示未能到达被告童益华，故该行为不能产生诉讼时效中断的效力，即自2009年5月12日被告童益华最后一次还款引起诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新计算至2011年5月11日已届满。原告未能在上述期间向被告主张权利也未向人民法院起诉亦没有其他引起诉讼时效中断的事由，至此应视为原告的诉讼时效期间已届满。但在本案诉讼中，被告童益华同意偿还借款10万元，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行……等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”及第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告童益华同意偿还10万元借款的行为应视为对诉讼时效抗辩权的放弃，原告要求被告童益华偿还借款23万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告要求被告徐慧琴承担还款责任的诉讼请求，被告童益华的上述借款发生在其与徐慧琴夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，徐慧琴本应依法承担连带偿还责任，但在诉讼时效期间届满后，义务人徐慧琴享有并行使诉讼时效抗辩权，此时债权已不具有法院保护的强制力。诉讼时效抗辩权作为一种实体权利，该权利的放弃，应由义务人本人以明示的方式或者约定的默示方式予以放弃，而不能由其他连带债务人代为放弃而重新苛以连带债务。因此，在被告童益华与被告徐慧琴已离婚的情况下，被告童益华放弃诉讼时效抗辩权的行为，不应具有涉他性，故原告要求被告徐慧琴偿还借款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告童益华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵林芬借款本金23万元；二、驳回原告邵林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费4，750元，公告费600元，合计人民币5，350元，由被告童益华负担。
上诉人童益华不服原审判决，其上诉认为，上诉人向被上诉人借款是事实，但上诉人借款是30万元，另13万元是借款利息。上诉人向被上诉人借款时间是2008年3月6日，现被上诉人诉请已超过诉讼时效。上诉人同意归还被上诉人本金10万元，13万元的利息已过诉讼时效，故一审判决要求上诉人偿还23万元的判决是错误的，请二审依法改判。
被上诉人邵林芳答辩称：上诉人向被上诉人借款43万元有其出具的借条为凭，上诉人借款后就出走，被上诉人一直在寻找，上诉人采取欺骗的手段，一直未归还全部借款，只归还20万元，剩余的23万元借款被上诉人一直在寻找上诉人归还，在万般无奈的情况下，被上诉人向法院提起诉讼，故一审判决是正确的，请二审依法维持原判。
本院认为，上诉人向被上诉人借款43万元，有上诉人亲笔书写的借据为凭，故上诉人与被上诉人借贷关系依法成立且合法有效。上诉人在2009年5月12日归还被上诉人借款20万元后，剩余的23万元一直未归还，被上诉人多次要求上诉人归还23万元借款，而且双方还发生了纠纷，被上诉人一直未放弃过对上诉人归还欠款的权利，按照常理，债权人也不可能放弃23万元金额如此巨大的债权。现上诉人只同意归还10万元，剩余的13万元以已超过时效为理由不同意归还，没有事实与法律依据。上诉人应当偿还债务。故一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2，900元，由上诉人童益华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙景光
审 判 员 李胜军
审 判 员 王 琦
二〇一三年十月三十一日
代书记员 邱露莹