广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第574号
原告王惠强，男，1952年4月5日出生，汉族，住所地广西兴业县，经常居住地广东省英德市，系死者李凤英丈夫。
原告王海勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地广西兴业县，系死者李凤英长子。
原告王海彬，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地广东省英德市，系死者李凤英次子。
原告王海英，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地广西兴业县。
四原告共同委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告莫明锦，男，1998年10月15日出生，汉族，住所地广西兴业县。
法定代理人莫振辉，系莫明锦父亲。
法定代理人梁美春，系莫明锦母亲。
被告莫振辉，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地广西兴业县，系莫明锦父亲。
被告梁美春，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地广西兴业县，系莫明锦母亲。
三被告共同委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
三被告共同委托代理人覃玉莲，广西诚济律师事务所实习律师。
原告王惠强、王海勇、王海彬、王海英与被告莫明锦、莫振辉、梁美春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告王海勇、王海彬及四原告的共同委托代理人覃健文，三被告的共同委托代理人卢铭涛、覃玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年4月12日，被告莫明锦未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载一人沿县道412线由洛阳镇往蒲塘镇方向行驶，至兴业县洛阳镇希望小学处，在道路中间碰到王海勇驾驶的电动自行车尾部，造成电动自行车乘客李凤英当场死亡、莫明锦受伤、两车损坏的交通事故。事故经兴业县交警部门处理，认定莫明锦承担事故的全部责任。因受害人李凤英在交通事故发生前已多年连续在广东省英德市居住生活，对受害人李凤英的死亡赔偿金应参照广东省2013年度交通事故赔偿标准计算。根据规定，莫明锦应赔偿以下损失给原告：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月，参照广西2013年标准）；2、死亡赔偿金533379.21元（30226.71元／年÷365天／年×6441天）；3、交通费1000元；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费3000元；5、精神损害抚慰金30000元，合计596189.21元。被告莫振辉、梁美春作为莫明锦的监护人，依法应对上述民事赔偿责任承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决三被告连带赔偿原告损失596189.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、王惠强和王海勇户口簿、王海彬和王海英身份证、兴业县公安局洛阳派出所出具的证明，证明四原告的主体资格；
2、英德市英城街城中社区居委会证明、粤房地权证英德字第01001131**号房产证、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，证明受害人李凤英从2009年至本案事故发生前居住、生活在广东省英德市，对李凤英的死亡赔偿金应按广东省有关标准计算；
3、兴公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，证明莫明锦承担事故的全部责任。
三被告辩称，1、对原告请求的丧葬费无异议；2、李凤英的死亡赔偿金主张的计算标准无法律和事实依据，应按广西农村标准计算，且李凤英死亡时已达63岁，故其死亡赔偿金只能计算17年；3、原告主张的交通费没有事实依据；4、原告主张的处理事故误工费没有事实和法律依据；5、原告请求的精神损害抚慰金数额过高；6、被告在事故发生后已赔偿了50000元给原告，应从原告可获赔偿额中扣减。
三被告向法院提供的证据有：1、付款凭证3份，证明在事故发生后被告已赔偿原告50000元；2、村委会证明，证明被告家庭困难。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告起诉所称的交通事故发生经过与本院查明的一致。事故发生后，兴业县公安局交通管理大队于2014年5月1日作出兴公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定莫明锦承担事故的全部责任；王海勇、李凤英不承担事故责任。
另查明，死者李凤英生于1951年11月8日，因事故死亡时为63岁。李凤英生前因其夫王惠强在广东省英德市经营英德市英城新城大排档，故李凤英随夫在该市居住。
再查明，被告莫明锦在事故发生时为16岁，其监护人为其父母莫振辉、梁美春。其所驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，该车没有投保有机动车交通事故责任保险。事故发生后，被告已赔偿原告损失50000元。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月，参照广西2013年标准）；2、死亡赔偿金513854.07元（30226.71元／年×17年，参照2013年-2014年广东省交通事故赔偿标准中的一般地区标准）；3、交通费1000元（本院酌定）；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费1000元（本院酌定）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告作为死者李凤英的法定继承人，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
关于原告的损失问题，1、丧葬费项，根据《人身损赔解释》第二十七规定，本院确认原告主张的数额；2、死亡赔偿金项，根据《人身损赔解释》第二十九条、第三十条的规定，本案原告提供了居住地社区的证明证实李凤英生前居住于城镇，且时间已超过一年，故本院确认李凤英生前的经常居住地为广东省英德市，李凤英的死亡赔偿金可参照2013至2014年广东省交通事故赔偿标准计算，但其主张的数额有误，本院依该标准及应计算年限计算的数额为513854.07元，对原告主张超过本院核算数额的部分不予支持。被告称李凤英的死亡赔偿金应按2013年度广西农村标准计算，但其没有证据反驳原告提供的证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳；3、交通费项，根据《人身损赔解释》第十七条第三款的规定，本案原告可主张交通费。原告主张的交通费数额为1000元，但没有提供相应的交通费票据，考虑到死者李凤英的亲属在李凤英死亡后，处理交通事故和丧葬事宜的过程中确应有交通费的产生，且其亲属的住所地或经常居住地较为分散，路程不一致，故本院确认原告主张的交通费1000元；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费项，根据《人身损赔解释》第十七条第三款的规定，本案原告可主张误工费，但其主张的数额过高，本院综合全案的证据，考虑到死者李凤英的亲属各人的工作性质不同，收入情况不一致，故酌定原告的误工费为1000元；
原告除了诉请上述损失外，还诉请精神损害抚慰金30000元，本院根据《人身损赔解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，认为原告可主张该项赔偿，但其主张的数额过高。综合全案情况，本院确定原告应获精神损害抚慰金的数额为10000元。
据上，本案原告应获赔偿的项目为：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金513854.07元；3、交通费1000元；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费1000元；5、精神损害抚慰金10000元，合计544664.07元。
关于本案原告应获赔偿项目的具体处理问题，本案中，被告莫明锦作为直接侵权人，应赔偿原告因本起交通事故导致的损失。本院根据交通事故当事人的过错情况，确定对原告的损失由莫明锦全部赔偿。因在事故发生后，被告已赔偿原告损失50000元，该数额应在原告可获赔偿的数额中扣减，扣减后被告尚应赔偿原告494664.07元。至诉讼时止，莫明锦尚为未成年人，且没有证据证实其系有财产的限制民事行为能力人，故对莫明锦应承担的民事赔偿责任由其监护人连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告莫明锦、莫振辉、梁美春连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计494664.07元给原告王惠强、王海勇、王海彬、王海英。
本案受理费9762元，适用简易程序审理减半收取4881元，由原告王惠强、王海勇、王海彬、王海英共同承担391元，被告莫明锦、莫振辉、梁美春共同承担4490元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9762元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年七月八日
书记员 黄婷婷