湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第00627号
原告湖南三一工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人袁智取，董事长。
委托代理人刘胜国，系该公司法务部员工。
被告伍玮。
被告湖南金马镖行物流有限公司。
法定代表人伍志辉，总经理。
原告湖南三一工程机械有限公司（以下简称湖南三一公司）与被告伍玮、湖南金马镖行物流有限公司（以下简称金马镖行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南三一公司委托代理人刘胜国到庭参加了诉讼，被告伍玮、金马镖行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告伍玮、金马镖行公司共同偿还货款465000元；2、被告伍玮、金马镖行公司共同支付违约金，自逾期之日至实际支付之日以逾期金额的万分之六计算（暂计算至2015年3月6日逾期付款违约金为128750元）；3、被告伍玮、金马镖行公司承担本案诉讼费用。
被告伍玮、金马镖行公司均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2O12年11月19日，被告金马镖行公司作为买受人与出卖人湖南三一公司签订《产品买卖合同》（合同编号为SYHN201200010098）及《价格、付款方式、付款期限变更协议》，合同约定被告金马镖行公司向原告湖南三一公司购买型号为5250（SANY）12方的三桥搅拌车五台，单价515000元，合同总金额2575000元。对付款方式及付款期限双方约定：买受人应在本合同签订即日起5日内支付定金50000元，首付款515000元（含定金，发货前支付65000元，余款450000元自2013年1月至2014年6月分18次按月均付，每月支付25000元），余款2060000元由买受人自行办理3年银行按揭，在2012年12月31日之前一次性支付给出卖人，如在2012年12月31日前买受人不能通过办理银行按揭支付货款，买受人同意出卖人将本合同标的物单价上浮5%，并同意自合同签订之日起六个月内付清全部货款。同时确定案外人伍志辉为该合同的对账联系人。对交、验货地点双方约定：出卖人代办运输，在买受人指定地点验货。对验收双方约定：出卖人代办运输的，买受人应在货到其指定地点后十二小时内签收，如有异议，应当即书面提出，否则，视为出卖人按合同约定履行了交付义务。对逾期付款的违约责任双方约定：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。对合同争议解决方式双方约定：因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成各自可向住所地人民法院提起诉讼。双方还特别约定，如买受人逾期付款金额累计达到合同总额的20%以上或逾期累计六期以上，经双方协商，买受人可将本合同项下设备交由出卖人折抵货款，不足部分由买受人在一个月内支付；出卖人违约的情况下，不对任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。被告金马镖行公司在《产品买卖合同》的单位买受人处盖有公司公章，被告伍玮在该合同的单位买受人委托代理人处签名。
2、2O12年11月24日，原告湖南三一公司向被告金马镖行公司交付了《产品买卖合同》所涉及的5台搅拌车，被告伍玮验收后签字确认。
3、2013年3月27日，原告湖南三一公司与《产品买卖合同》约定的对账联系人伍志辉通过编号为YSB-1386的《对账函》进行核对，伍志辉确认截止2013年2月28日，被告金马镖行公司尚欠原告湖南三一公司货款515000元（其中已到付款期115000元，未到付款期400000元）。
4、2013年10月13日，原告湖南三一公司通过编号为YSB-130911060的《对账函》与被告伍玮进行核对，被告伍玮确认截止2013年8月31日，被告金马镖行公司尚欠原告湖南三一公司货款465000元（其中已到付款期215000元，未到付款期250000元）。
5、关于违约金，原告湖南三一公司诉讼主张以逾期货款为基数，按每日万分之六计算违约金，最高不超过合同金额的5%，违约金为128750元（2575000元×5%）。截止2015年3月6日，共计逾期509天。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告伍玮受被告金马镖行公司委托与原告湖南三一公司签订的《产品买卖合同》均系双方真实意思表示，合同约定的内容均不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。本案中，原告湖南三一公司依据《产品买卖合同》向被告金马镖行公司交付了5台搅拌车，被告伍玮作为被告金马镖行公司的委托人进行了验收并签字确认，故原告湖南三一公司已履行了交货的义务，本院对其要求被告金马镖行公司给付逾期货款465000元的请求予以支持。关于原告湖南三一公司要求被告伍玮与被告金马镖行公司共同支付货款的请求，本院认为，因被告伍玮系受被告金马镖行公司委托而签订的《产品买卖合同》，其行为是受托人按委托人指示处理事务，案涉《产品买卖合同》的合同相对人系被告金马镖行公司与原告湖南三一公司，被告伍玮不是合同相对人，该合同对被告伍玮不具有约束力，对原告湖南三一公司要求被告伍玮共同给付逾期货款465000元的请求，本院不予支持；二、被告金马镖行公司未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，本院对原告湖南三一公司要求被告金马镖行公司承担违约金的请求，本院予以支持。对原告湖南三一公司要求被告伍玮共同承担违约金的请求，本院不予支持；三、关于违约金的具体计算，原告湖南三一公司诉讼主张自逾期之日起至实际付款之日止，以逾期货款为基数，按每日万分之六计算违约金，最高不超过合同金额的5%（暂计算至2015年3月6日，逾期付款违约金为128750元），本院认为原、被告双方约定的违约金计算方式计算所得的违约金过分高于原告湖南三一公司的实际损失，本院酌情调整违约金计算标准，依据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院酌定以年利率7.875%的标准计算违约金，违约金计算为：2015年3月6日前违约金为51065.59元（465000元×7.875%÷365天×509天），2015年3月7日至清付之日止的违约金以逾期欠款465000元为基数，按年利率7.875%计算。被告伍玮、金马镖行公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金马镖行物流有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告湖南三一工程机械有限公司逾期货款465000元及违约金（其中2015年3月6日前违约金为51065.59元；2015年3月7日至清付之日止的违约金以逾期欠款465000元为基数，按年利率7.875%计算）；
二、驳回原告湖南三一工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9738元，财产保全费3270元，合计13008元由被告湖南金马镖行物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 曾小强
人民陪审员 王凯艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。