山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初635号
原告：王学芳，女，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同市永新世盛人力派遣有限公司，住所地大同市同泉西路298号。统一社会信用代码91140200676440559K。
法定代表人：王宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭美清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：白松涛，同煤集团宏瑞劳务公司纪委书记。
原告王学芳与被告大同市永新世盛人力派遣有限公司（以下简称永新世盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学芳及其委托诉讼代理人阎庆东、被告永新世盛公司的委托诉讼代理人郭美清、白松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学芳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第189号裁决书，并依法判决解除原、被告的劳动关系；2、请求判决被告支付拖欠原告的工资和经济补偿金33000元，补办社保登记并补缴劳动关系续存期间的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限2年，工作地点为同煤集团广发化工有限公司，工作岗位为保洁员，工资支付时间为每月25日前支付月工资1290元。被告于2014年8月出现拖欠工资的情况，后2015年6月1日被告又与原告签订了2年的劳务派遣协议，约定每月25日之前支付月工资1620元。但是被告于2015年全年拖欠原告工资，2016年又拖欠4个月的工资，并一直拖欠至今。被告在签订劳动合同后，只给原告登记并缴纳了社保中心的四险，并没有依法全面履行用人单位的法律义务。原告随后就此事申请大同市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，但仲裁委裁决事实不清、证据证明内容认定错误。2014年4月1日后大同市一类最低工资标准为每月1450元，2015年5月1日后最低工资标准为1620元，被告应支付拖欠工资及经济补偿金为33000元。为维护劳动者的合法权益，诉至法院。
被告永新世盛公司辩称，大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第189号裁决书认定事实正确，仲裁裁决合法有据。因原告工作失误给同煤广发化工公司造成了达10.8万元经济损失，由于原告的工作失职，给用人单位造成严重的经济损失，我司可以与其解除劳动关系。由于我公司失误，再次与原告续签了劳动合同，之后我公司发现后多次和原告沟通无果，于2015年8月1日作出声明，正式与原告等10人解除劳动关系，根据相关规定，原告故意隐瞒被开除的事实与我公司续签的合同是无效的。另外原告从2014年10月至今，没有参与任何工作事项也未提供任何劳动，与公司未发生事实的劳动关系，因此不存在拖欠工资的情况，更不存在补办社保登记并补缴劳动关系续存期间的社保问题。仲裁委对原告提交的各项证据，通过质证，仲裁庭均予以采信且证明互相印证事实。仲裁庭根据相关规定，作出仲裁对原告的仲裁请求不予支持，仲裁委程序合法认定事实清楚适用法律正确。仲裁书发送时间是2016年11月14日，被告是2016年11月15日送达，而原告提供送达时间是2017年4月18日，发送时间是2016年11月14日，且没有与原件核对无异的章，对原告的送达时间质疑，否则原告已过诉讼时限。综上（2016）第189号仲裁书仲裁程序合法认定事实清楚，适用法律正确。原告给用工单位造成经济损失之后又隐瞒被开除的事实与我公司误签劳动合同，合同无效，我公司多次催原告来办理解除劳动关系，原告一直不办理，且一直未提供劳动，因此不予支付其工资和经济补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王学芳围绕其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第189号裁决书；
2、送达回证，收到裁决书时间是2017年4月18日；
3、劳动合同书；
4、证明材料（来源于被告提交的证据），在仲裁开庭当天原告询问证人，证人对其出具的证明内容没有一点印象，并且在签字的时候和提交证明的签字也不符，身份证名字和出具证明的签名也不一样，证明本案的被告在仲裁开庭中提供虚假证据。
被告永新世盛公司提交了以下证据材料：
1、大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）
第189号裁决书，证明申请人的申请仲裁不予支持；
2、送达回证，证明被告的送达回证与原告送达回证时间
不一致，并且被告的送达回证有与原件无异的盖章。
3、同煤广发化学工业公司《情况说明》，证明原告由于
工作失误给该公司造成了经济损失；
4、《个人工作检讨书》，证明原告由于工作失误给公司
造成了进行损失；
5、同煤广发公司综合部《对同煤广发保洁部王学芳解
聘合同通知》；
6、同煤宏瑞120甲醇保洁部《情况说明》；
7、同煤宏瑞120甲醇保洁部给被告单位派遣公司的《汇
报》；
8、证明材料，证明原告做完检讨后一直就不上班；
9、工资表明细，证明被告并没有拖欠原告工资；
10、《声明》，证明被告让原告来公司解除劳动关系，
但是原告不过来，所以被告声明和原告解除劳动合同关系；
11、离职通知；
12、证人证言，证明原告做检讨丢失快递；
13、办公例会纪要，证明2014年作出开除王学芳决定；
14、缴纳养老保险的手册，证明在原告工作期间一直都给原告缴纳养老保险。
经庭审质证，被告永新世盛公司对原告王学芳的证据1
无异议；对证据2有异议不认可，因我方的送达回证有仲裁
委与原件核对无异的盖章，但是原告的送达回证没有该章；
对证据3合同本身没有异议，但是同煤广发公司和派遣公司
的地点不一致，是因我们工作失误误签的合同；对证据4是
当时我方在仲裁开庭提供的，证明确实是别人代写的，签名
是别人代签的，但是手印是证人本人捺印的。原告王学芳对
被告永新世盛公司的证据1无异议；对证据2真实性无异议；
对证据3.同煤广发化学工业公司《情况说明》，是否原告给
造成损失我们无法核实，所以不能确定其真实性；对证据4.
《个人工作检讨书》，只有打印名字，没有王学芳本人签名，
不认可；对证据5.同煤广发公司综合部《对同煤广发保洁
部王学芳解聘合同通知》，这是个通知，如果真是有这个通
知，并且造成损失，应当通知我当事人，是后期补办的，我
方不认可；对证据6.同煤宏瑞120甲醇保洁部《情况说明》，
我方认为是后期补办的，不认可；证据7.同煤宏瑞120甲
醇保洁部给被告单位派遣公司的《汇报》，不真实，没有抬
头，通过核实该会议被告方就没有开过；证据8.证明材料，
证人都没来，并且证明材料是否是证人本人所写；对证据9.
工资表明细，我方只认可2014年开了10个月工资，其他
不清楚；对证据10.《声明》，是给谁声明的不清楚，这份
声明没有意义；证据11.离职通知，是不真实的，声明日期
和离职通知日期不一致，被告方制造的证明互相矛盾；证据
12.证人证言是假证据，没有证人身份证明，并且证人对当
庭的质证内容一点都回忆不起来；对证据13.办公例会纪
要，纪要是2014年9月30日作出的，我方认为不真实，没
有解除王学芳工作合同的事实，被告说是2014年9月15日
解除劳动合同，但是例会纪要是2014年9月30日，时间矛
盾，与事实不符；对证据14.缴纳养老保险的手册,的真实
性无异议，认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对
有争议的证据，本院审核认为，同煤广发化学工业公司《情
况说明》、同煤广发公司综合部《对同煤广发保洁部王学芳
解聘合同通知》、办理离职手续通知，内容为王学芳在收发
快递过程中丢失特别快递一份（内含增值税发票金额），建
议保洁部解聘王学芳劳动合同关系，通知退回被告公司办理
离职手续。对该证据，原告王学芳虽不认可，但未提交反驳
的证据，其异议不能成立；《个人工作检讨书》，系打印件，
无签字，原告不认可，被告不能证实检讨书出自王学芳，对
该证据不予采信；同煤宏瑞120甲醇保洁部《情况说明》、
《汇报》、《证明材料》，没有加盖印章，不符合证据的形式
要件，原告亦不认可，不予采信；许某某、程某某、关某、
李某某的证明材料，证人未出庭作证，且没有其他有效证据
佐证，根据民事诉讼证据规则的规定，不能作为认定案件事
实的依据；工资表，内容为2014年9月-12月、2015年1
月-8月工资明细，虽加盖被告单位印章，但领取人“盖章”
一栏均为空白，不能证实工资发放情况；《声明》的内容为
被告于2015年8月1日声明与王学芳等人解除劳动关系，
但未送达原告，原告的异议成立；办公例会纪要，内容为2014
年9月30日被告永新世盛公司研究决定开除王学芳，原告
认为证据不真实，但无反驳的证据，其异议不能成立。
根据上述采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认
以下案件事实：
2013年6月1日，原告王学芳与被告永新世盛公司签订
《劳动合同书》，合同期限自2013年6月1日起至2015年5
月31日止，用工单位为同煤集团广发化工有限公司，工作
岗位为保洁员，每月工资1290元。2014年9月2日，同煤
广发公司综合部作出《对同煤广发保洁部王学芳解聘合同通
知》，内容为王学芳在收发快递过程中丢失特别快递，建议
保洁部解聘王学芳劳动合同关系；同年9月18日，宏瑞劳
务公司后勤项目部经理通知被告公司办理离职手续；同年9
月30日，被告永新世盛公司办公例会研究决定开除王学芳，
但未办理解除劳动关系手续。从2014年9月开始，王学芳
未再上班；其工资支付至2014年10月。2015年6月1日，王学芳与永新世盛公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，约定：合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，用工单位同煤集团广发化工有限公司，工作岗位为保洁员，
月工资1620元。该劳动合同并未实际履行。后王学芳申请
劳动仲裁，对裁决不服，提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，关于当事人的主张和
争议的问题：被告质疑原告提起诉讼超过时限，经向大同市劳动人事争议仲裁委员会核实，确系2017年4月18日向王学芳送达裁决书，原告于2017年5月2日诉至大同市城区人民法院，未超过法定起诉期限;原告请求撤销仲裁裁决，补办社保登记并补缴劳动关系续存期间的社会保险费，不属本案处理范围；原告要求解除2015年6月1日签订的劳动合同，因劳动合同的解除是指劳动合同订立后尚未全部履行以前,提前消灭劳动关系的法律行为，针对的是劳动合同未履行的部分，而原告主张解除的劳动合同于2017年5月31日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”的规定，该劳动合同现已终止，终止后则无履行的内容，已丧失解除的基础，原告的该项诉讼请求不能成立；被告主张原告隐瞒被开除事实、续签的劳动合同无效，因其未将开除决定送达原告，不发生解除前一劳动合同的效力，也无证据证明原告在续签劳动合同时隐瞒相关事实，本院对该项抗辩意见不予采纳；原告要求被告支付2014年10月后的工资和经济补偿金，因其自2014年9月起未再提供劳动，根据我国劳动法工资按劳分配原则的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回原告王学芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王学芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 何俊玲
人民陪审员 李 喜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 秦 丽