广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第258号
原告赵崇光。
被告汤会群。
被告黄日强。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人王向松。
委托代理人薛华彬，系该公司职工。
原告赵崇光诉被告汤会群、黄日强、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员庄华伟独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵崇光到庭参加诉讼，被告汤会群、被告黄日强、被告永安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇光诉称：2014年4月12日，被告汤会群驾驶粤CEW3**号小型客车从会城往古井方向行驶，当日17时许行驶至新会区三江镇官田红绿灯交叉路口实施超车时，与前方同向由原告赵崇光驾驶的粤J570**号二轮摩托车（搭载乘客赵转浮）发生碰撞，造成原告赵崇光及赵转浮受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队对此次事故出具第2014B00032号道路交通事故认定书，认定被告汤会群承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赵崇光入江门市新会区人民医院住院治疗，期间从2014年4月12日至2014年4月22日。因本次交通事故，原告赵崇光损失有医疗费6175.2元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、门诊费720.1元、误工费20000元、检测费150元、拖车费100元、路面清理费100元、保管费65元、摩托车修理及配件费1044元、交通费118元，合计损失30172.3元。对于原告赵崇光的损失，被告黄日强是本次交通事故粤CEW3**号小型客车的车主，应对其损失承担赔偿责任，该车在永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司斗门营销部购买交强险和商业险，因此被告永安保险公司也应在其保险责任限额内，对原告的损失承担赔偿责任。原告经向三被告催讨无果，遂起诉请求判令：1、三被告一次性赔偿原告赵崇光损失30172.3元；2、三被告承担本案的诉讼费。
被告汤会群庭前提交书面答辩意见称：一、原告诉请的医疗费6895.3元票据包含答辩人在本次事故中支付2000元住院押金费，原告方实际支付医疗费4895.3元。原告方和答辩人合计医疗费票据8001.8元。我方在事故中负全部责任，相关的医疗费赔偿，应由被告永安保险公司承担。二、原告诉请的护理费计算过高，应以每天50元的标准，计算为500元，以上费用应由被告永安保险公司负担。三、对住院伙食补助费无异议。以上费用应由被告永安保险公司负担。四、对原告诉请的误工费，原告未提供劳动合同、工作收入证明、银行工资发放证明及签收工作证明、个人所得税完税证明。原告因本次事故共计休息40天，以建筑业的工资标准计算，原告的误工费也应计算为38565÷365×40=4226.30元，以上费用应由被告永安保险公司负担。五、对原告诉请的检测费、拖车费、路面清理费、保管费没有异议，以上费用应由被告永安保险公司负担。六、原告诉请的摩托车修理费，原告未提供相应的车损鉴定报告和维修清单，无法核实原告车辆的损失情况，法院应依法驳回。七、对原告诉请的交通费没有异议，以上费用应由被告永安保险公司负担。八、对原告诉请的诉讼费由被告汤会群承担有异议，诉讼费应由被告永安保险公司负担。
被告黄日强庭前提交书面答辩意见称：黄日强只是粤CEW3**号小型客车的车辆登记所有人，并非事故的侵权人，对事故的发生也没有过错，因此，本次事故的赔偿责任应由侵权人被告汤会群承担。
被告永安保险公司答辩称：一、粤CEW3**号小型客车在我司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔。在保险责任范围内，我司愿承担法定的赔偿责任。但对原告诉请的诉讼费、检测费、拖车费和保管费，我司不予赔偿。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费和清理费没有异议。但原告诉请的护理费标准过高，应以每天50元计算较为适合。原告已经达到法定退休年龄，不存在误工损失，不应予以赔偿。交通费不相关的正式交通费发票，我司不予认可。摩托车修理和配件费没有异议。
经审理查明：2014年4月12日，被告汤会群驾驶粤CEW3**号小型客车从会城往古井方向行驶，当日17时许行驶至新会区三江镇官田红绿灯交叉路口实施超车时，与前方同向由原告赵崇光驾驶的粤J570**号二轮摩托车（搭载乘客赵转浮）发生碰撞，造成原告赵崇光及赵转浮受伤及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00032号《道路交通事故认定书》，认定被告汤会群驾车行经没有超车条件的路口仍然超车，是导致此事故的过错；无证据证明原告赵崇光有导致此事故发生的过错；无证据证明赵转浮有导致此事故发生的过错。被告汤会群承担此事故的全部责任，原告赵崇光及案外人赵转浮不承担此事故的责任。
事故发生后，原告赵崇光即入江门市新会区人民医院住院治疗，2014年4月22日出院，共住院10日，花去医疗费7281.7元。原告赵崇光出院诊断为：1、闭合性胸外伤，双侧肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，适当肺部功能锻炼；2、定期回院复查；3、膝部伤口定期回院换药；4、出院带药。出院证明书载明：1、患者于2014年4月12日至2014年4月22日在我科住院治疗；2、住院期间留陪人壹名；3、出院后门诊随诊及全休壹个月；4、出院后禁重体力劳动及剧烈运动至少叁个月。2014年4月25日、30日，5月3日、5日、6日、8日，原告赵崇光到江门市新会区人民医院门诊治疗，花去医疗费720.1元。至此，原告赵崇光医疗费合计8001.8元。被告汤会群垫付其中的2000元。
粤J570**号二轮摩托车在事故中受损，2014年4月25日，被告永安保险公司对该车车损进行定损，确定该车修理及换件费用总额为1044元。原告赵崇光依据该定损单，对粤J570**号二轮摩托车进行维修，并支付维修费用1044元。
事故发生时，粤CEW3**号小型客车的车辆注册登记人为被告黄日强。该车已向被告永安保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期限均自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，事故发生在保险期间。
另查明，原告赵崇光属农业家庭户口。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业工资标准为24632元／年。
以上事实，有原告赵崇光身份证、被告汤会群、黄日华身份证、《道路交通事故认定书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、出院小结、出院证明书、医疗费发票、住院一日清单、《定损单》、维修费发票、付款凭证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告汤会群承担此事故的全部责任，原告赵崇光、案外人赵转浮不承担此事故的责任的事故认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
对原告赵崇光诉请的医疗费，经本院核实截至2014年5月8日合计为8001.8元，被告汤会群垫付了其中的2000元。
对原告赵崇光诉请的住院伙食补助费500元，经本院核实，原告赵崇光因本次交通事故住院10天，故本院计算原告赵崇光的住院伙食费为500元（50元×10天）。
对原告赵崇光诉请的护理费，被告汤会群、被告永安保险公司均提出护理费计算标准过高，按照当地护理标准，应确定为50元／天为宜。本院认为，原告赵崇光住院10天，住院期间需留陪人一名，其以120元／天的标准计算护理费确属过高，本院酌定以江门地区80元／天的护理费标准，计算原告赵崇光的护理费为800元（80元×10天×1人）。
对原告赵崇光诉请的交通费118元，原告赵崇光向本院提供相关交通费票据予以证实，事故发生后，原告赵崇光也确有实际的交通费支出。因此，本院对原告赵崇光诉请的交通费118元予以确认，对被告永安保险公司的抗辩意见不予采纳。
对原告赵崇光主张的误工费20000元（200元／天×100天）。原告赵崇光主张事故发生时其系江门市新会新宝成建筑劳务有限公司的一名建筑工，日工资为200元。在举证期限内，原告赵崇光向本院提交证明材料及交易流水各一份予以证实。本院认为，第一，仅依据原告赵崇光向本院提交的交易流水，本院不能确认该银行账户是否为原告本人所有，且从流水内容，与原告所陈述的月工资5400元—6000元亦不吻合。第二，原告赵崇光庭审中陈述“有时候天气不好，下雨就会没有工作”，即原告赵崇光的工资，是按工时计算，收入并不固定。据此，本院认为，在原告不能提交劳动合同、工资凭证、购买社会保险记录等其他证据证实其收入与误工的情况下，仅凭江门市新会新宝成建筑劳务有限公司的一份证明材料，并不能证实原告赵崇光拟要证明的案件事实。本院对原告赵崇光事故发生时系在江门市新会新宝成建筑劳务有限公司从事土建施工这一事实不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告赵崇光对其主张的误工费损失，应承担举证不能的不利后果。原告赵崇光是农业家庭户口，医嘱出院后禁重体力劳动及剧烈运动至少叁个月，因此，本院依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧渔业24632元／年的工资标准，计算原告赵崇光的误工费为6748.49元（24632元／年÷365天×（10天＋90天）］。
对原告赵崇光诉请的车辆维修费1044元，有保险定损单及维修费发票在案证实，被告永安保险公司对此不持异议，本院予以确认。
对于原告赵崇光诉请的拖车费、检测费、保管费、路面清理费，合计415元（100元＋150元＋65元＋100元），属原告赵崇光本次事故的合理支出，系事故的直接损失，原告赵崇光向本院提交了相应发票予以证实，故本院对上述费用予以确认。
综上，原告赵崇光因该次交通事故造成的损失为：医疗费8001.8元、护理费800元、住院伙食补助费500元、交通费118元、误工费6748.49元、车辆维修费1044元、拖车费、检测费、保管费、路面清理费合共415元。以上总计17627.29元。
粤CEW3**号小型客车已向被告永安保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告赵崇光的损失，应先由被告永安保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告永安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关赔偿责任。具体为：原告赵崇光的医疗费8001.8元、住院伙食补助费500元，以上两项合计8501.8元，应先由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿。对原告赵崇光的护理费800元、交通费118元、误工费6748.49元，合共7666.49元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告永安保险公司在该限额内进行赔偿。对原告赵崇光的车辆维修费1044元、拖车费、检测费、保管费、路面清理费415元，合共1459元，应由被告永安保险公司在交强险财产损害赔偿限额2000元内进行赔偿。综上，被告永安保险公司理应赔付原告赵崇光的损失额为17627.29元（8501.8元＋7666.49元＋1459元）。
庭审已经查明，被告汤会群已经为原告赵崇光垫付了医疗费2000元。该款应从被告永安保险公司应赔付给原告赵崇光的17627.29元内相应进行扣减，即被告永安保险公司尚需赔付15627.29元（17627.29元-2000元）给原告赵崇光。该2000元本应由被告永安保险公司支付，但被告汤会群已经代为先行垫付，对此，被告汤会群可另行向被告永安保险公司主张权利。
对被告永安保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告永安保险公司部分败诉，因此应承担本案败诉部分诉讼费。
被告汤会群、黄日强、永安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付15627.29元给原告赵崇光；
二、驳回原告赵崇光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半计算），由原告赵崇光负担134元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年八月十一日
书记员 郭宇云