成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初363号
原告：陈华君，女，汉族，1967年6月24日出生。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告：郭志强，男，1989年11月5日出生。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告陈华君与被告郭志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理。因本次交通事故还致谭光志受伤，谭光志也向本院提起诉讼，案号（2017）川0112民初362号，故（2017）川0112民初362、363号两案合并审理。本案原告陈华君及其诉讼委托代理人敖冬玲，被告郭志强及其诉讼委托代理人郑眯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费等共计15012.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日早上，郭志强驾驶川A032**“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车沿成龙路机动车道从成都方向往龙泉方向行驶，谭光志驾驶川A7758**号“倍特”牌电动二轮车搭载陈华君沿成龙路非机动车道从成都方向往龙泉方向行驶。8时20分许，两车行驶至成龙路车城东二路口，被告郭志强驾车从最右侧机动车道进入路口右转弯，原告谭光志驾车从非机动车道进入路口直行，两车相撞，致谭光志、郭志强、陈华君受伤，两车受损。2016年10月31日，此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故证明，载明“由于现有证据无法查清事发前两车进入路口时的交通信号指示灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任”。原告与谭光志系夫妻，请求法院判如所请。
被告郭志强辩称：1、对事故发生的事实经过没有异议，郭志强驾驶机动车右转弯，是正常行驶，对交通事故的发生没有过错；2、谭光志未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未在机动车道内行驶，且在路口为红灯的情况下直行，是交通事故发生的全部原因，应当事故全责，请求驳回原告全部诉讼请求；
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日早上，郭志强驾驶川A032**“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车沿成龙路机动车道从成都方向往龙泉方向行驶，谭光志驾驶川A7758**号“倍特”牌电动二轮车搭载陈华君沿成龙路非机动车道从成都方向往龙泉方向行驶。8时20分许，两车行驶至成龙路车城东二路口，被告郭志强驾车从最右侧机动车道进入路口右转弯，原告谭光志驾车从非机动车道进入路口直行，两车相撞，致谭光志、郭志强、陈华君受伤，两车受损。2016年10月31日，此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故证明，载明“由于现有证据无法查清事发前两车进入路口时的交通信号指示灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任”，未作事故责任划分。川A032**号二轮摩托车系郭志强所有，未投保交强险。本次事故还致谭光志受伤，因陈华君与谭光志系夫妻，陈华君与谭光志同意交强险医疗费限额10000元先行赔偿谭光志，陈华君的损失如需谭光志承担，陈华君自愿放弃。
原告受伤后，被送往成都航天医院治疗，共住院10天，出院医嘱：1、休息一月，门诊随访；2、继续服药；……4、加强营养。注：患者住院期间及出院后10天，需一人陪护。
为查明案件事实，本院依法调取了交通事故卷，双方对事故卷宗内现场图、现场勘验笔录、现场照片、2016年对郭志强的询问笔录1份、2016年10月13日对谭光志的询问笔录1份、2016年10月13日对陈华君的询问笔录一份进行了质证。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、交通事故证明、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。
本案中双方的主要争议焦点为双方责任如何划分？1、谭光志驾驶的电动二轮车虽被鉴定为机动车范畴的摩托车，但该类超标电动二轮车尚未纳入机动车范围规范管理，不能取得机动车行驶证，驾驶人无需取得机动车驾驶证，在划分有非机动车道的道路上行驶仍需走非机动车道，故谭光志未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮车在非机动车道上行驶，对交通事故的发生不存在过错；2、事发地为一T形路口，无右转弯指示标志，郭志强驾驶机动车从最右侧机动车道进入路口右转弯未违反车辆通行规定，但转弯时应观察右侧机、非车道道路状况，如右侧机、非机动车道内有车辆通行应让行，因郭志强观察估计不足，导致与非机动车道内正常行驶的谭光志驾驶的电动车相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对交通事故的发生存在过错；3、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，郭志强驾驶的为机动车，其主张原告承担全部责任，但未举证证明谭光志的过错，现有证据也不能证明谭光志违反交通信号灯指示通行，故对郭志强的主张本院不予支持；4、谭光志主张郭志强承担事故全责，未举证证明，现有证据也不能证明郭志强违反交通信号灯指示通行，故对原告该项主张，本院也不予支持。根据《成都市非机动车管理条例》第二十六条“非机动车载人，应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下的未成年人”谭光志搭乘其妻陈华君，违反了该规定，增加了安全风险，对交通事故的发生存在过错，应当适当减轻机动车一方的赔偿责任。综合考虑双方在交通事故中行为的过错程度及行为对交通事故发生所起的作用大小，本院认为由谭光志承担35%，郭志强承担65%的赔偿责任为宜。因陈华君与谭光志系夫妻，陈华君与谭光志同意交强险医疗费限额10000元先行赔偿谭光志，陈华君的损失如需谭光志承担，陈华君自愿放弃的约定，不违反法律规定，且该约定不增加郭志强的赔偿总额，本院予以确认。
郭志强驾驶的二轮摩托车属于机动车，机动车上道路行驶必须投保交强险，郭志强未为其摩托车投保交强险，违反了法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，郭志强先在交强险限额内分项赔偿，不足部分由郭志强承担65%。
对于原告陈华君的损失，本院评判如下：
1、医疗费5439.06元，有医疗费票据且双方无异议，本院予以确认；
2、误工费，原告提交了误工证明，工资表，但根据出院医嘱，出院后休息一月，因此本院支持误工期间为40天。原告主张月工资为2200元，该收入水平低于2015年省行业最低工资处33270元，对其主张本院予以支持，误工费共计2933.33元（2200元÷30天×40天）；
3、护理费，根据原告的陈述，原告提交的护工身份信息及护理费收条，能够证明住院期间10天的护理费为1000元，本院予以确认。出院医嘱出院后人护理10天，参照当地护工平均工资，本院支持每天60元，护理费共计1600元；
4、交通费，原告主张1000元，未提交交通费票据证明，本院酌定300元；
5、住院伙食补助费，原告住院10天，参照公务人员出差生活补助标准，支持每天30元，共计300元；
6、营养费，出院医嘱“加强营养”，原告主张500元过高，本院酌情支持400元。
综上，归入医疗费范围的共计6139.06元（5439.06元+300元+400元），由被告郭志强承担65%即3990.39元。归入伤残项下的损失合计为4833.33元（2933.33元+1600元+300元），与谭光志归入伤残项下的损失总和，未超过交强险限额110000元，由被告郭志强全额承担。被告郭志强共计承担8823.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭志强于本判决生效后10日内赔偿原告陈华君8823.72元；
二、驳回原告陈华君的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由原告陈华君负担31元，被告郭志强负担56.5元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年三月二日
书记员 张 林