温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3985号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴应豪。
被告：陈孝锐。
被告：林银茶。
被告：陈中厝。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）为与被告陈孝锐、林银茶、陈中厝追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告兴信担保公司的委托代理人吴应豪到庭参加诉讼。被告陈孝锐、林银茶、陈中厝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信担保公司起诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2011年4月18日，被告陈孝锐因购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告陈孝锐向汽车经销商购买起亚牌yqz6440a型轿车，自行支付首付款人民币62300元，余款人民币145000元通过其在工行城南支行申办的卡号为62×××48的牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈孝锐以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币4055元，以后每期偿还人民币4027元，被告陈孝锐应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币13311元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为396元，以后每期偿还人民笔369元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，工行城南支行有权要求被告陈孝锐立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告陈孝锐以其所有的牌号为浙c×××××起亚牌yqz6440a型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告林银茶作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、捺指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告陈孝锐请求原告作为其与工行城南支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告陈孝锐签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务。
合同生效后，被告陈孝锐于2011年4月20日透支购车款人民币145000元，截至2014年1月25日被告陈孝锐逾期还款累计达9次。工行城南支行要求原告依约承担担保责任，替被告陈孝锐支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计人民币142567.61元。原告于2014年1月26日支付上述对价后由此取得上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》项下的相关权益，依法可向被告追偿。现原告为维护自身的合法权益，请求：1.判令陈孝锐、林银茶立即向原告返还垫付资金人民币142567.61元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2014年1月27日起算至2014年5月26日止，为人民币5702.7元，以后按实计算）；2.确认原告对登记在被告陈孝锐名下牌号为浙c×××××起亚牌yqz6440a型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告陈中厝对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告的企业法人营业执照、变更登记情况、企业法人组织代码证复印件，证明原告的主体资格。2.被告陈孝锐、林银茶、林中厝的身份证复印件，被告陈孝锐、林银茶的结婚证复印件，证明被告的主体资格。3.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》复印件，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。4.《牡丹信用卡购车分期还款合同》复印件，证明被告陈孝锐向工行城南支行申请透支购车的事实及合同相关约定。5.《分期付款业务》复印件，证明被告陈孝锐领取卡号为“62×××48”牡丹信用卡及双方对信用卡透支购车分期归还具体权利义务的约定。6.《抵押合同》复印件，证明被告陈孝锐以所购的浙c×××××起亚牌yqz6440a型轿车为其借款提供抵押担保的事实。7.《担保合同》复印件，证明原告为被告所购浙c×××××起亚牌yqz6440a型轿车贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。8.《车辆抵押合同》复印件，证明被告陈孝锐以其所购的浙c×××××起亚牌yqz6440a型轿车为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息月利率为1%的事实。9.《反担保承诺书》复印件，证明被告陈中厝为原告向被告陈孝锐提供的车贷担保提供反担保的事实。10.网上银行电子回单、特种转账凭证、台州网上银行交易凭证复印件，证明原告为被告陈孝锐向工行城南支行承担担保责任支付对价142567.61元的事实。
被告陈孝锐、林银茶、陈中厝未答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审过程中，被告陈孝锐、林银茶、陈中厝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明其主张的本案相关事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告兴信担保公司的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年3月7日，浙江兴信担保有限公司变更名称为浙江兴信非融资性担保有限公司，即本案原告。原告与被告陈孝锐、林银茶签订的《车辆抵押合同》约定，被告陈孝锐、林银茶自愿将所购的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保；由于被告陈孝锐在工商银行城南支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给该行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。该抵押亦已办理登记。
2011年11月25日、2012年2月25日、2012年5月24日、2012年8月23日、2012年9月25日、2012年10月25日、2012年11月23日、2012年12月25日、2013年1月24日、2013年2月22日、2013年3月25日、2013年4月24日、2013年5月24日、2013年6月24日、2013年7月24日、2013年8月23日、2013年9月24日、2013年10月24日、2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月26日，原告分别为被告陈孝锐代偿透支款本息10450元、13600元、13601元、2800元、1600元、2000元、2200元、2400元、2700元、2900元、3010元、3190元、3360元、35097.38元、4743.11元、4396元、4396元、4396元、4396元、4396元、16936.12元，共计142567.61元。截止2014年5月26日，被告陈孝锐尚欠原告兴信担保公司垫付款142567.61元、利息5702.7元.
本院认为：原告为被告陈孝锐向工行城南支行的借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告陈孝锐追偿的权利。原告要求被告陈孝锐偿还垫付的142567.61元并赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。该债务系被告陈孝锐在其与被告林银茶婚姻关系存续期间所负，被告林银茶在《抵押合同》、《车辆抵押合同》上均作为财产共有人签名、捺指印，原告请求被告林银茶共同偿还，本院亦予以支持。
反担保适用担保的规定。被告陈孝锐、林银茶、陈中厝分别为原告的保证提供反担保，应当在约定的范围内承担担保责任。因被告陈孝锐已提供物的担保，故被告陈中厝应在被告陈孝锐提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈孝锐、林银茶、陈中厝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝锐、林银茶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款142567.61元及利息（截止2014年5月26日，利息为5702.7元；自2014年5月27日起，利息以142567.61元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈孝锐、林银茶未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的浙c×××××起亚牌yqz6440a型轿车（车辆识别代号：×××），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告陈中厝对上述第一项债务中被告陈孝锐、林银茶提供的物的担保以外的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、公告费420元，共计3685元，由被告陈孝锐、林银茶、陈中厝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 凌 蝶