南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1363号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。住所地：南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码证号码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托代理人：赵涂，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：涂传超，男，1979年10月24日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：涂相锐，男，1949年10月20日出生，汉族，住南昌市新建区，代理权限：特别授权。系被告涂传超的父亲。
被告：赵木凤，女，1986年8月25日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊文峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：江西省国营恒湖综合垦殖场粮油管理供应站（以下简称恒湖粮油供应站），住南昌市新建区恒湖北山尾。
法定代表人：高建设，该供应站站长。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂传超、赵木凤、熊文峰、恒湖粮油供应站金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告涂传超的委托代理人涂相锐、熊文峰、恒湖粮油供应站法定代表人高建设到庭参加诉讼，被告赵木凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月28日，被告涂传超、赵木凤因收购稻谷之需向原告借款300000元，约定借款年利率11.9‰，借款到期日为2014年8月29日，并由被告熊文峰、恒湖粮油供应站对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告涂传超、赵木凤未按期偿还，被告熊文峰、亦未履行连带清偿责任。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告涂传超、赵木凤归还原告借款本金260949元及利息；2、被告熊文峰、恒湖粮油供应站对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、资产保全费及执行费由被告全部承担。
原告提交以下证据：一、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告涂传超、赵木凤、熊文峰身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、原告提供的江西新建农村商业银行股份有限公司保证贷款档案资料1份、原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告涂传超于2012年8月31日签订的《个人借款合同》1份，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告恒湖粮油供应站、熊文峰于2012年8月31日签订的《保证合同》1份，个人贷款审查表及调查报告一份，证明1：为收稻谷，被告涂传超向原告借款300000元的事实；证明2：被告熊文峰对涂传超所借款项及利息承担连带清偿责任；证明3：被告恒湖粮油供应站也应该对涂传超所借款项及利息承担连带清偿责任。三、2012年8月31日放款出账通知书和借款凭证各两份，证明原告已经向被告涂传超发放贷款300000元的事实。
被告涂传超的委托代理人涂相锐答辩称：借款属实，因经济款难，现暂时无力偿还。
被告赵木凤未作答辩，也未提交证据。
被告熊文峰答辩称：1、《保证合同》是我以被告恒湖粮油供应站名义与原告签订的，不存在我承担连带保证责任的问题；2、签订担保意向书虽是本人签的字，但落款时间是原告加上去的，且担保意向书上的期限是一年，而《保证合同》上的期限是两年，保证合同存在瑕疵应为无效，故不需承担保证责任。
被告恒湖粮油供应站的法定代表人高建设答辩称：对于《保证合同》一点都不清楚，合同上盖了粮站公章也不知道，我是收到法院传票才知此事，对于原告提出的诉讼请求认为恒湖粮油供应站不应承担保证责任。
经认证，被告涂传超的委托代理人涂相锐、熊文峰对原告提交的证据一、三三性均不持异议，本院予以确认，被告恒湖粮油供应站对原告提交的证据一、二、三，均表示不知情，亦不予认可。被告熊文峰对原告提交的证据二持异议，认为原告提交保证贷款档案资料中同意保证意向书的借款期限为12个月，而《保证合同》的保证期限又为24个月，该《保证合同》存在严重瑕疵应为无效。本院对原告提交的证据二的真实性、合法性，与本案的关联性将结合其它事实及证据予以认证。
经审理查明，2012年8月份，被告涂传超因大米加工收购稻谷向原告申请授信贷款300000元，根据借款人涂传超的申请以及贷款的操作流程，原告对涂传超进行自然人客户授信工作以及以熊文峰作为保证人进行调查后，形成了《关于涂传超授信30万元贷款的调查报告》以及《江西省农村信用社（农商银行）授信评审中心个人贷款审查表》。同年8月31日，原告与被告涂传超签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告涂传超发放贷款300000元，借款期限为24个月，自2012年8月31日起至2014年8月30日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。被告熊文峰作为保证人（即甲方）于2012年8月31日与原告（即乙方）签订《保证合同》并同时在合同落款甲方（公章）位置处加盖被告恒湖粮油供应站公章。《保证合同》约定：1、被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币叁拾万元整，借款用途为收购稻谷，借款月利率以借款日同档次利率执行，借款期限为24个月，自2012年8月31日起至2014年8月30日止。如有变更，依主合同约定；2、保证担保范围：甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及乙方为实现债权的所有费用；3、保证方式：一、本合同保证方式为连带责任保证；二、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担保证担保责任。4、保证期间：本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。借款合同签订后，原告于2013年8月28日向被告涂传超发放了贷款300000元。贷款发放后，被告涂传超未按季结息，借款期满后，被告涂传超未按约偿还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任。故原告于2016年7月28日诉至本院。
另查明，原告涂传超与被告赵木凤于2010年1月18日结婚。被告恒湖粮油供应站系全民所有制法人，其主管单位为江西省国营恒湖综合垦殖场。
再查明，贷款发放后，本案起诉前，被告涂传超偿还原告借款本金39051元，利息36197.73元，尚欠本金260949元及相应利息。
本院认为，原告与被告涂传超签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告涂传超发放贷款后，被告涂传超应按期偿还借款本息，借款期满后，被告涂传超未按期偿还借款本息已构成违约。该笔借款发生于被告赵木凤与被告涂传超夫妻关系存续期间，且该借款系用于家庭经营生产，故被告赵木凤对该笔借款本息也应承担偿还责任。原告要求被告涂传超、赵木凤偿还借款300000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的争议系关于谁来承担连带保证责任问题。本院认为，原告提供的《关于涂传超授信30万元贷款的调查报告》以及《江西省农村信用社（农商银行）授信评审中心个人贷款审查表》上都是以被告熊文峰作为保证人对其经济状况等情况展开的调查，且《保证合同》封面上保证人名称、合同主页上保证人（即甲方）名称均为被告熊文峰，合同落款处也有被告熊文峰的签名。故应认定被告熊文峰对被告涂传超的债务提供连带责任保证。被告熊文峰提出保证系恒湖粮油供应站的行为与其个人无关的答辩意见与事实不符，本院对该意见不予认可。原告请求被告熊文峰对原告的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告恒湖粮油供应站系全民所有制法人，作为被告恒湖粮油供应站的主管单位江西省国营恒湖综合垦殖场以及该供应站副站长、职工等对被告熊文峰在《保证合同》落款处加盖公章均不知情，系被告熊文峰私自加盖行为，该供应站不具有保证意思，故不应承担连带清偿责任。被告熊文峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告涂传超、赵木凤于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款260949元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，扣除被告涂传超已支付的36197.73元利息）。被告熊文峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，减半收取3012.5元，财产保全费2070元，共计5082.5元，由被告涂传超、赵木凤、熊文峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孙 情
二〇一六年十月十二日
书记员 徐方琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。