辽宁省普兰店市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0214行初3号
原告：刘某某，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区市场监督管理局，所在地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号。
法定代表人：王某，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1967年2月18日出生，汉族，系该局注册科科长，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：周某某，系辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：孙某某，男，1968年5月10日出生，汉族，私营企业主，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连花园口经济区。
委托诉讼代理人：毛某某、杨某某，系辽宁海晏律师事务所律师。
原告刘某某诉被告大连花园口经济区市场监督管理局、第三人孙某某为工商登记争议一案，原告于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2018年1月17日向被告大连花园口经济区市场监督管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书（被告于2018年1月19日收到），被告于2018年1月30日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托诉讼代理人王某某，被告大连花园口经济区市场监督管理局的委托诉讼代理人陈某某、周某某，第三人孙某某的委托诉讼代理人杨文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连花园口经济区市场监督管理局于2015年4月1日受理了第三人孙某某的“个人独资企业分支机构变更登记申请书”，于同年4月2日将大连冬阳苗木基地的投资人由原来的赵国美变更登记为第三人孙某某，并予以公示。事实依据是：2015年3月25日第三人孙某某与赵国美签订的《转让协议》。
原告刘某某诉称：请求依法判令撤销被告将赵国美个人独资企业“大连冬阳苗木基地”转让给孙某某的变更登记。事实与理由：2014年8月21日，案外人赵国美在被告处注册登记了个人独资企业“大连冬阳苗木基地”，2015年4月1日，被告根据案外人赵国美和第三人孙某某《转让协议》，将赵国美个人独资企业“大连冬阳苗木基地”转让给了第三人孙某某，并办理了变更登记。2016年5月20日，原告将案外人赵国美、孙某某因债权人撤销权一案起诉到大连市沙河口区人民法院，2017年2月6日，大连市沙河口区人民法院依法作出（2017）辽0204民初2142号民事判决书，以案外人赵国美与孙某某的《转让协议》损害债权人即本案原告利益予以撤销，赵国美、孙某某不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）辽02民终6039号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告曾向被告提出申请撤销赵国美将其个人独资企业“大连冬阳苗木基地”转让给第三人孙某某的变更登记，恢复原登记，遭到被告拒绝。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、（2015）中民初字第4280号民事判决书，证明原告对案外人即大连冬阳苗木基地投资人赵国美享有债权；
2、（2017）辽0204民初2142号和（2017）辽02民终6039号民事判决书，证明赵国美与孙某某的《转让协议》已为生效判决所撤销。
被告大连花园口经济区市场监督管理局辩称：一、答辩人系依法设立，并行使工商行政管理职责的行政部门。答辩人系大连花园口经济区管理委员会的工作部门，依据《公司登记管理条例》第八条，“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记。”及大编办发（2014）97号大连市机构编制委员会办公室文件，答辩人是花园口经济区行使工商行政管理职责的法定机构，依法行使工商行政管理职责。二、答辩人依法履行工商行政管理职能，依法定程序进行变更登记。答辩人依法进行变更登记，于2015年4月1日受理大连冬阳苗木基地的变更登记申请，经审查申请文件，材料齐全，原件与复印件核对一致，符合法定形式，次日作出个人独资企业变更登记及核发《营业执照》。依据《企业登记程序规定》国家工商总局第9号令，第三条、第十条第一款规定，答辩人对大连冬阳苗木基地的变更登记申请进行审查，依法履行行政职责。三、被答辩人的撤销登记申请，答辩人依法进行核实，符合法律规定的才能受理及撤销。对于被答辩人的请求，依据《企业登记程序规定》国家工商总局第9号令，第十七条规定，被答辩人是以利害关系人提出的请求，应提供依法能够证明可以撤销变更登记的证据材料。依据民事诉讼法的相关规定，被答辩人与案外人赵国美、孙某某之间的债权人撤销权纠纷一案，赵国美、孙某某是否提起再审，是否有上级法院裁定再审，或依据生效判决申请人民法院强制执行，答辩人予以协助。
综上，答辩人在办理大连冬阳苗木基地变更登记的过程中，严格按照相关法律法规的规定，依法履行法定职责；对撤销登记的请求以严格的审查态度及行为，要求被答辩人提供相关证明材料，依法履行行政职责。故，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告提供了如下证据：
1、个人独资企业变更登记申请；2、赵国美、孙某某的《转让协议》。
第三人孙某某述称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告申请变更登记的依据是（2017）辽02民终6039号民事判决书，该判决书程序上、实体上均存在严重错误，第三人已经向辽宁省高经人民法院申请再审，且高院已经受理，再审结果将对本案结果有重大影响。故，申请对本案中止审理。即使该错误民事判决已经生效，但被告并非该判决书的当事人，该判决书对被告没有约束力。同时，根据最高院的执行规定第一条及第二条规定，原告可以向原审人民法院申请强制执行，无权要求被告撤销变更登记。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了辽宁省高经人民法院（2018）辽民申1537号受理通知书，证明辽宁省高院已经立案审查。
原告对被告提供的证据无异议，对第三人提供的证据真实性、合法性没有异议，但对与本案的关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议，第三人对原、被告提供的证据均无异议。
经审查，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明案件事实，本院予以采信；第三人提供的受理通知书，只能说明辽宁省高院受理了第三人的申请，并不能说明辽宁省高院已经依法撤销了生效判决，故，本院对第三人提供的证据不予采信。
经审理查明，2014年8月21日，案外人赵国美在被告大连花园口经济区市场监督管理局注册登记成立了大连冬阳苗木基地，企业类型为个人独资企业，投资人为赵国美，并颁发了营业执照。2015年4月1日，被告受理了大连冬阳苗木基地个人独资企业分支机构变更登记申请书，并核对了相关的申请材料，依据案外人赵国美与第三人孙某某于2015年3月25日签订的《转让协议》，于2015年4月2日，将大连冬阳苗木基地的投资人变更登记为第三人孙某某。嗣后，被告依据申请，分别于2017年3月23日，将大连冬阳苗木基地的投资人由孙某某变更为陈广彦，2017年4月10日，又将投资人由陈广彦变更为孙某某。
另查，原告刘某某与案外人赵国美因民间借贷纠纷一案诉至大连市中山区人民法院，该院于2016年1月14日作出（2015）中民初字第4280号民事判决书，判决：被告赵国美于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款9000000元及利息，该判决书已经生效。2016年5月20日，原告刘某某以赵国美与第三人孙某某恶意串通、逃避债务为由，向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，要求撤销赵国美与孙某某于2015年3月25日签订的大连冬阳苗木基地转让协议，该院于2017年2月6日作出（2017）辽0204民初2142号民事判决书，判决：撤销被告赵国美与被告孙某某于2015年3月25日签订的大连冬阳苗木基地转让协议。赵国美、孙某某不服一审判决，上诉于大连市中级人民法院，中院于2017年9月30日作出（2017）辽02民终6039号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。基于上述判决，2018年2月20日，原告向被告提出书面申请，请求撤销对大连冬阳苗木基地2015年4月2日的变更登记。被告收到原告的申请后，于2018年3月26日召开了听证会，2018年4月11日作出“关于撤销大连冬阳苗木基地变更登记的决定书”，决定：依法撤销大连冬阳苗木基地2015年4月2日，2017年3月23日及2017年4月10日的投资人变更登记，但始终未予变更公示数据。
本院认为，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》及大编办发（2014）97号文件的规定，具有作出案涉工商变更登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据该条规定，工商登记机关对申请人提供的申请材料只做形式审查。本案中，被告作出的工商变更登记职权依据充分、符合法定程序。但因申请人请求工商变更登记时提供的《转让协议》，已为生效的（2017）辽0204民初2142号民事判决书判决撤销，致使被告作出的变更登记失去了事实依据。虽然被告在原告申请后作出了“关于撤销大连冬阳苗木基地变更登记的决定书”，但并未变更公示数据。因此，被告于2015年4月2日作出的大连冬阳苗木基地投资人变更登记的行政行为依法应予撤销。至于第三人的其他意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大连花园口经济区市场监督管理局2015年4月2日对大连冬阳苗木基地投资人变更登记行政行为。
一审案件受理费50元，由被告大连花园口经济区市场监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐可心
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）、主要证据不足的；
（二）、适用法律、法规错误的；
（三）、违反法定程序的；
（四）、超越职权的；
（五）、滥用职权的；
（六）、明显不当的。