wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3094号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇。
负责人李炳辉，该社主任。
委托代理人沈培栋，该社客户经理。
委托代理人张金岭，1980年8月3日日出生，该社客户经理。
被告刘秀娟。
被告刘士凯。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告刘秀娟、刘士凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 田园诗
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1830号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：余佳宁。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与余佳宁电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1806号
上诉人（原审被告）:长治市三宝房地产开发有限公司，住所地山西省长治市紫坊村西，统一社会信用代码91140400776714879R。
法定代表人：李湘益，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。
法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。
上诉人长治市三宝房地产开发有限公司（以下简称三宝公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0112民初1270民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，一审法院对本案争议内容定性不准、适用法律错误。一审法院认为：“合同签订地点一栏空白，合同约定的到货地点为‘乙方工地’而非三宝公司所在地，双方在合同中未明确约定合同履行地。白云泵业起诉要求三宝公司支付货款，白云泵业是接收货币的一方，根据上述法律规定，白云泵业所在地为合同履行地。上诉人认为，首先，合同签订地一栏空白，并不影响合同实际签订地的认定。依据《最高院人民法院关于适用<合同法>的解释（二）第4条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，所以在只有在实际签订与约定签订地点不一致的时，以约定的合同签订地点为准，才有法律意义。在合同签订地点一栏没有注明具体地点，所以当然应以实际签订地点为准，也就是山西省长治市三宝公司办公室，其次，到货地点为“乙方工地”的约定系合同第三条约定的交运方式，更为重要的是，在该条款中明确交货方式为乙方送货，既是送货而非自提，便不可能是由白云泵业送到白云泵业工地，无论是对合同条文解释还是一般的社会认知，均应该由白云泵业将产品送至三宝公司，此为购销合同的“送货”的应有之意，加之合同的履行还需白云泵业负责安装调试，所以本案的合同实际履行地点为三宝公司所在地。再者，在合同第一条的备注中明确被上诉人提供的供水及消防设备必须符合长治市的供水、消防使用要求。在第五条约定由被上诉人负责安装、调试。试问如果合同履行地不在上诉人公司，被上诉人是如何做到在广州安装调试，却能直接运用于上诉人公司工程中？如果合同履行地不在山西省长治市，被上诉人安装、调试的设备如何通过长治市供水公司和消防部门的验收？最后，一审法院在适用《民事诉讼法》第23条的规定后，直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，先是认定没有合同履行地点，接着认为本案属于给付货币纠纷，事实上，本案不同于借款等单纯的争议金钱给付的纠纷，法律关系也不仅仅是给不给货款，关键在于双方合同的履行问题，在本案完全能够确定履行地点的前提下，一审法院适用此法律条款，明显错误。综上，请求本案由山西省长治市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人住所地和合同履行地人民法院均享有管辖权，但双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方位于黄埔区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月十一日
书记员 武 媚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1806号上诉人（原审被告）:长治市三宝房地产开发有限公司，住所地山西省长治市紫坊村西，统一社会信用代码91140400776714879R。法定代表人：李湘益，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。上诉人长治市三宝房地产开发有限公司（以下简称三宝公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0112民初1270民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案争议内容定性不准、适用法律错误。一审法院认为：“合同签订地点一栏空白，合同约定的到货地点为‘乙方工地’而非三宝公司所在地，双方在合同中未明确约定合同履行地。白云泵业起诉要求三宝公司支付货款，白云泵业是接收货币的一方，根据上述法律规定，白云泵业所在地为合同履行地。上诉人认为，首先，合同签订地一栏空白，并不影响合同实际签订地的认定。依据《最高院人民法院关于适用的解释（二）第4条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，所以在只有在实际签订与约定签订地点不一致的时，以约定的合同签订地点为准，才有法律意义。在合同签订地点一栏没有注明具体地点，所以当然应以实际签订地点为准，也就是山西省长治市三宝公司办公室，其次，到货地点为“乙方工地”的约定系合同第三条约定的交运方式，更为重要的是，在该条款中明确交货方式为乙方送货，既是送货而非自提，便不可能是由白云泵业送到白云泵业工地，无论是对合同条文解释还是一般的社会认知，均应该由白云泵业将产品送至三宝公司，此为购销合同的“送货”的应有之意，加之合同的履行还需白云泵业负责安装调试，所以本案的合同实际履行地点为三宝公司所在地。再者，在合同第一条的备注中明确被上诉人提供的供水及消防设备必须符合长治市的供水、消防使用要求。在第五条约定由被上诉人负责安装、调试。试问如果合同履行地不在上诉人公司，被上诉人是如何做到在广州安装调试，却能直接运用于上诉人公司工程中？如果合同履行地不在山西省长治市，被上诉人安装、调试的设备如何通过长治市供水公司和消防部门的验收？最后，一审法院在适用《民事诉讼法》第23条的规定后，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，先是认定没有合同履行地点，接着认为本案属于给付货币纠纷，事实上，本案不同于借款等单纯的争议金钱给付的纠纷，法律关系也不仅仅是给不给货款，关键在于双方合同的履行问题，在本案完全能够确定履行地点的前提下，一审法院适用此法律条款，明显错误。综上，请求本案由山西省长治市城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人住所地和合同履行地人民法院均享有管辖权，但双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方位于黄埔区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月十一日书记员  武 媚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初367号
原告：钟学力，女，1976年5月18日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告钟学力与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初367号原告：钟学力，女，1976年5月18日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告钟学力与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1310号
原告:祁加波，男，1970年3月25日生，汉族，住盱眙县。
被告：吴学林，男，1959年4月2日生，汉族，住盱眙县。
原告祁加波诉被告吴学林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁加波到庭参加诉讼，被告吴学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁加波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款1500元；2、本案诉讼费由被告负担
被告吴学林未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，被告对欠付原告的款项以欠条形式予以明确，本院予以确认，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海于本判决生效后十日内支付原告祁加波劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴学林担。
本判决为终审判决。
审判员 王云云
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2884号
申请执行人王其付，男，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人张海航，男,1962年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王其付与被执行人张海航借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017)苏0924民督11号支付令已发生法律效力，该判决书确定被执行人张海航自收到支付令之日起十五日内，归还申请人王其付借款本息1269444元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，2017年8月10日本院依法对被执行人张海航的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下有机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年5月18日被执行人张海航名下房产已被本院其他关联案件查封，暂不宜处置。
2017年12月18日被执行人张海航名下的车辆已被本院其他关联案件查封，暂不宜处置。
2017年12月8日已将被执行人张海航的执行款637580元执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产及车辆已被本院查封，暂不宜处置。申请人无法提供其他执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0924民督11号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄振洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5744号
原告：张海永，男，1971年12月25日出生，汉族，居民。
被告：潘国行，男，1980年02月15日出生，汉族，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：李凤生，总经理。
委托代理人：张海军，男，1988年05月01日出生，汉族，该公司员工。
原告张海永与被告潘国行、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海永、被告潘国行，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海永诉称：2014年05月11日06时30分许，被告潘国行驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代小型轿车沿菏泽市银川路由南向北行驶至大学路路口右转弯由西向东行驶时，撞在常孟春驾驶的英克莱电动自行车尾部，英克莱电动自行车失控与我驾驶的奥斯电动自行车相撞，造成我和常孟春受伤，车辆损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字[2014]第0771号道路交通事故认定书，认定被告潘国行承担此事故的全部责任。（2014）菏牡民初字第1435号民事判决书已对我第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及残疾赔偿金作出判决，且已履行完毕。现请求被告赔偿我二次手术住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计60000.00元。
被告潘国行辩称：发生交通事故属实，我的车辆在阳光保险公司承保交强险及不计免赔商业三者险500000.00元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：核实我公司承保驾驶证、行驶证、交强险及商业险真实有效的情况下，我公司在交强险及商业险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，被告潘国行系鲁Ｒ×××××号北京现代小型轿车的所有人，对该车在被告阳光财产保险股份有限公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险500000.00元。2014年05月11日06时30分许，被告潘国行驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代小型轿车沿菏泽市银川路由南向北行驶至大学路路口右转弯由西向东行驶时，撞在常孟春驾驶的英克莱电动自行车尾部后，英克莱电动车失控，又与张海永驾驶的奥斯电动自行车碰撞，造成张海永和常孟春受伤，车辆损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字[2014]第0771号道路交通事故认定书，确定被告潘国行承担事故的全部责任。原告张海永和常孟春无责任。事故发生在保险期间。本院于2014年09月25日作出（2014）菏牡民初字第1435号民事判决书，对原告事故发生任何住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费且已履行完毕。原告因二次手术于2016年11月09日住入菏泽市第三人民医院治疗，住院15天，支付医疗费19068.90元。住院期间由其妻李巧红进行护理，原告支付交通费300.00元。原告和护理人均系农村居民。山东省2015年农村居民人均纯收入12930.00元。
经审查，原告因交通事故所产生的第二次手术费用为：医疗费19068.90元、误工费531.37元（12930.00元/年÷365天×15天）、护理费531.37元（12930.00元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费1200.00元（80.00元/天×15天）、交通费300.00元，共计21631.64元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题：对原告因交通事故所产生的二次手术费用各被告如何赔偿的问题。关于该焦点，本院认为，首先由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费531.37元、护理费531.37元、交通费300.00元，共计1362.74元。其次在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费19068.90元，住院伙食补助费1200.00元，共计20268.90元，被告潘国行在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张海永因交通事故所产生的第二次手术费用21631.64元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告潘国行在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告潘国行过高部分诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告潘国行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年十月二十六日
书记员 武松峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执394号
申请执行人陈浩磊。
委托代理人杨杰，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州聚来客中式快餐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人何柳勇，总经理。
被执行人何柳勇。
原告陈浩磊与被告苏州聚来客中式快餐有限公司、何柳勇买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州聚来客中式快餐有限公司、何柳勇应共同给付原告陈浩磊货款94600元、支付逾期付款利息（以94600元为基数，自2015年2月11日起至实际付款之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），两项合并于本判决生效之日起七日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告苏州聚来客中式快餐有限公司、何柳勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告陈浩磊，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈浩磊于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为104144.80元，本案申请执行费1462元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年6月15日向申请执行人陈浩磊发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开商初字第333号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11558号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所律师。
被告：何永维，男，1972年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：符肖珍，女，1964年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告何永维、符肖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告何永维、符肖珍已向其偿还逾期部分贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费2764元，减半收取计1382元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1382元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一七年八月十四日
书记员 廖柳茹
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第119号
原告陶某某，女，1983年10月28日生，苗族，小学文化，农民，云南省楚雄市人。
委托代理人杨玉高，楚雄市鹿城镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某甲，男，1982年8月4日生，苗族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
委托代理人杨春萍，云南人民法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
原告陶某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李保云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某某及其委托代理人杨玉高，被告杨某甲及其委托代理人杨春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，我与被告系自由恋爱，在交往中未婚先孕。2004年8月17日到妥甸镇人民政府登记结婚。同年8月生育长子杨某乙，2010年8月生育次子杨某丙。十多年来的夫妻生涯里，被告经常辱骂我，曾三次驱赶我，迫使我于2012年至今流落他乡打工度日。由于我与被告系草率结婚，婚后被告的行为严重伤害了我的人格和自尊，现夫妻关系已名存实亡。特起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；杨某乙、杨某丙由我抚养，由被告承担其中一个孩子的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告起诉的有些不是事实。2003年我与原告认识相处，双方自由恋爱，情投意合，同居生活一段时间后才登记结婚。婚后夫妻感情也很好，共同生育了二个儿子。在十多年来生活中，原告勤恳持家，是一位贤惠的妻子，我也很关心爱护原告，怎么会辱骂驱赶原告，我们出外打工是一起去的，不存在分居三年的事实。为了家庭和孩子的健康成长，希望原告能回心转意，我有决心和信心努力改正自己的不足。我与原告之间有牢固的婚姻基础，现在夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
双柏县民政局出具的证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告针对其辩解，向法庭提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告于2004年8月17日在双柏县妥甸镇人民政府登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡复印件2份，欲证明原、被告共同生育子女的情况。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
经审理查明，原告陶某某与被告杨某甲于2003年底认识谈婚。2004年8月17日，双方自愿到双柏县妥甸镇人民政府登记结婚。同年12月按习俗举行婚礼，原告到被告家与被告及其家人共同生活。婚后夫妻感情较好，于2004年12月1日生育长子杨某乙，2010年9月25日生育次子杨某丙。在共同生活中，因夫妻性格差异，相互沟通较少，双方为家庭经济收支及生产生活琐事时有吵闹。2012年6月原告外出打工，被告多方寻找未果。2015年3月5日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为，原告陶某某与被告杨某甲系自由恋爱、自愿登记结婚，并共同生育子女，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，主要原因是家庭经济收支不够民主，双方沟通交流较少，被告对原告关心不够所造成。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情，只要双方加强沟通，相互理解和关心，夫妻关系是能够改善的。为此，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故原告起诉与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陶某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李保云
二〇一五年四月十三日
书记员 邓 珉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2883号
原告：无锡科控自动化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：昆山国力真空电器有限公司，住所地苏州市昆山市昆山开发区西湖路28号。
法定代表人：尹剑平。
原告无锡科控自动化设备有限公司与被告昆山国力真空电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告无锡科控自动化设备有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡科控自动化设备有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无锡科控自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1188元减半收取计594元，由原告无锡科控自动化设备有限公司负担。
审判员 浦德民
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 洁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1006号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告邓宏利，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告邓宏利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告邓宏利的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告邓宏利的起诉。
本案案件受理费减半收取74元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21338号
申请执行人何伟，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，现住天津市滨海新区。
被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2216号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈观鹰，男，1953年11月17日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈观鹰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4220号
原告：张文。
被告：张俊。
被告：何静亚。
本院在审理原告张文与被告张俊、何静亚民间借贷纠纷一案中，因双方需私下协商，故原告张文于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张文申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告张文负担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 苏诗雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2582号
原告：梁某。
被告：戴某。
原告梁某与被告戴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告梁某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某负担。
审判员 邹 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 翟淑琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21705号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柯广华，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯广华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯广华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22974.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22974.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更29号
罪犯徐成加，男，1950年2月27日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）龙刑初字第150号刑事判决，以被告人徐成加犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年6月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯徐成加在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐成加确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐成加在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成加在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成加予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月13日止），假释期间依法施行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈倩雅
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初153号
原告燕某某，女，汉族，1988年xx月xx日出生，山东省xx市xx区人。
委托代理人王博，山西洪涛律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1986年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
原告燕某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告起诉后，本院依法于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告燕某某及委托代理人王博、被告吴某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年在陕西省安康市打工过程中相识，恋爱。2011年5月20日办理结婚登记，2013年7月1日生育一女，名为吴某甲。结婚后原被告经常因为家庭琐事发生争吵，不能相互理解，加之被告父母过多干预我们的生活，导致矛盾不断加剧，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年春节后离开被告家独自返回山东老家。后一直与被告商量离婚事宜，被告一直不同意。无奈诉至法院请求依法判决离婚，婚生女的抚养权。
被告辩称，我不同意离婚，我觉得夫妻感情未破裂，还能一起过。即使离婚，我要孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告于2011年5月20日登记结婚，2013年7月1日生育一女，名为吴某甲。
本院认为，原、被告是自由恋爱，感情基础比较好，因家庭琐事和父母原因发生吵闹，双方应积极沟通，互相谅解。原告请求判决离婚，因双方分居未满2年，原告亦未能举出证据证明夫妻感情彻底破裂，被告又坚决不同意离婚，考虑各方面因素应认定夫妻感情并未破裂，不符合判决离婚的法定条件，故原告之离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告燕某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告燕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 刘建和
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔晓玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6890号
原告：王立，男，1981年10月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：范新伟，男，1979年7月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
本院于2016年12月28日立案受理了原告王立与被告范新伟买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院于2017年6月30日明确告知原告王立于庭后7日内向本院交纳案件受理费，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告王立在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2580元（原告已预交1290元），由原告王立负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年七月十日
书 记 员 戴文路
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初975号
原告：包明德，男，1964年9月27日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告：枣阳市天南钢架结构工程有限公司。
法定代表人：孔祥礼，该公司经理。
被告：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
二被告共同委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
本院在审理原告包明德与被告枣阳市天南钢架结构工程有限公司、孔祥礼买卖合同纠纷一案中，原告包明德于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包明德自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包明德撤回起诉。
案件受理费6023元减半收取3011.5元，由原告包明德负担。
审判长 艾 斌
审判员 谷中合
审判员 段钦雁
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 静
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2940号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号。社会信用代码XXX
法定代表人：周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：张国庆，男，1989年3月25日出生，汉族，永昌县人。
被告：张存守，男，1962年11月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：毛著禄，男，1961年5月3日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告张国庆、张存守、毛著禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告张国庆、张存守、毛著禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张国庆、张存守、毛著禄偿还其借款本金100000元、利息24688.85元，本息合计124688.85元（利息计算至2017年4月22日）；2、要求张国庆、张存守、毛著禄依法承担本案的全部诉讼费用；3、要求张国庆、张存守、毛著禄偿还永昌农商行借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月3日，张国庆向永昌农商银行分支机构红山窑支行申请借款100000元，由张存守、毛著禄提供连带责任保证。同日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与张国庆、张存守、毛著禄签订个人借款／保证担保合同，永昌农商银行分支机构红山窑支行借给张国庆100000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款到期后，经多次催收，张国庆、张存守、毛著禄拒不履行还款义务。
永昌农商银行分支机构红山窑支行围绕诉讼请求依法提交了证据。张国庆、张存守、毛著禄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对永昌农商银行分支机构红山窑支行提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与张国庆、张存守、毛著禄签订借款保证担保合同，永昌农商行红山窑支行借给张国庆100000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由张存守、毛著禄提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经多次催收，张国庆、张存守、毛著禄至今未偿还借款及利息。
本院认为，张国庆、张存守、毛著禄向永昌农商银行分支机构红山窑支行借款有借款合同及借据证实，张国庆应当按照合同约定及时偿还借款本息。张存守、毛著禄为张国庆的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因张国庆、张存守、毛著禄均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，永昌农商银行分支机构红山窑支行要求张国庆、张存守、毛著禄偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华给人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国庆、张存守、毛著禄偿还甘肃永昌农商业银行股份有限公司借款100000元、利息24688.85元（以年利率9%计算至2017年4月22日），共计124688.85元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年4月23日起至借款还清之日止的利息；
二、张存守、毛著禄在承担保证责任后有权向张国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取2397元，由张国庆、张存守、毛著禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二〇一七年九月二十五日
书记员王哲元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2940号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号。社会信用代码XXX法定代表人：周安德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。被告：张国庆，男，1989年3月25日出生，汉族，永昌县人。被告：张存守，男，1962年11月21日出生，汉族，永昌县人。被告：毛著禄，男，1961年5月3日出生，汉族，永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告张国庆、张存守、毛著禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告张国庆、张存守、毛著禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张国庆、张存守、毛著禄偿还其借款本金100000元、利息24688.85元，本息合计124688.85元（利息计算至2017年4月22日）；2、要求张国庆、张存守、毛著禄依法承担本案的全部诉讼费用；3、要求张国庆、张存守、毛著禄偿还永昌农商行借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月3日，张国庆向永昌农商银行分支机构红山窑支行申请借款100000元，由张存守、毛著禄提供连带责任保证。同日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与张国庆、张存守、毛著禄签订个人借款／保证担保合同，永昌农商银行分支机构红山窑支行借给张国庆100000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款到期后，经多次催收，张国庆、张存守、毛著禄拒不履行还款义务。永昌农商银行分支机构红山窑支行围绕诉讼请求依法提交了证据。张国庆、张存守、毛著禄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对永昌农商银行分支机构红山窑支行提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与张国庆、张存守、毛著禄签订借款保证担保合同，永昌农商行红山窑支行借给张国庆100000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由张存守、毛著禄提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经多次催收，张国庆、张存守、毛著禄至今未偿还借款及利息。本院认为，张国庆、张存守、毛著禄向永昌农商银行分支机构红山窑支行借款有借款合同及借据证实，张国庆应当按照合同约定及时偿还借款本息。张存守、毛著禄为张国庆的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因张国庆、张存守、毛著禄均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。综上所述，永昌农商银行分支机构红山窑支行要求张国庆、张存守、毛著禄偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华给人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国庆、张存守、毛著禄偿还甘肃永昌农商业银行股份有限公司借款100000元、利息24688.85元（以年利率9%计算至2017年4月22日），共计124688.85元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年4月23日起至借款还清之日止的利息；二、张存守、毛著禄在承担保证责任后有权向张国庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取2397元，由张国庆、张存守、毛著禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二〇一七年九月二十五日书记员王哲元
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐立民初字第103号
原告：陈成军，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：姚一若，齐河县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：朱学红，男，汉族，住禹城市。
原告陈成军诉被告朱学红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚一若到庭参加了诉讼，被告朱学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年8月14日，本案依法转为普通程序继续审理，由审判长高润涛、审判员王锐、人民陪审员李华组成合议庭于2014年12月10日第二次开庭审理，原告委托代理人姚一若到庭参加了诉讼，被告朱学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成军诉称，2014年6月13日早晨，原告沿向阳路一侧人行道自北向南行走，被告朱学红驾驶电动三轮车从原告背后将其撞倒，造成原告左腿大腿及小腿大面积肌肉组织挫伤，手机摔坏，路人拨打110、120、122救助，在齐河县人民医院住院13天，共花去医药费4346.02元，病情好转后出院，回家后由于腿疼行动不便，又找人按摩以及吃药治疗。住院期间被告送来医药费4000元，但之后处理问题不积极，至今未商谈其余费用问题，原告诉至法院，要求被告偿还医药费等各项损失5102元，诉讼费用有被告负担。
被告朱学红在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月13日6时，被告朱学红驾驶电动三轮车沿齐河县县城向阳路由北向南行驶至事故地点，与顺向步行的原告相撞发生交通事�，致原告受伤。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定，被告朱学红承担事故全部责任，原告陈成军不承担事故责任。
原告当日前往齐河县人民医院，经门诊诊断为复合性外伤，给予住院治疗。原告于2014年6月13入院，于2014年6月24日出院，共住院11天。住院期间由侯书军护理，侯书军为城镇居民。期间花去门诊费855元、住院费3491.02元。齐河县医院出具的诊断证明书载明：好转出院，需后续治疗，住院期间需一人护理、出院后需一人护理15天。
2014年6月26日，原告在齐河县晏城卫生院阳光门诊就诊，诊断为左腿软组织挫伤，应用抗生素预防感染治疗5天。阳光门诊诊断证明书上医生建议休息治疗十天。期间花去门诊费503元。
以上事实，有德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书、齐河县人民医院门诊病历、门诊收费单据、齐河县人民医院住院病历、用药明细、齐河县医院诊断证明书、齐河县人民医院住院收费单据、护理人员身份证明及户籍性质证明、齐河县晏城卫生院阳光门诊病历、阳光门诊诊断证明书，予以证明，本案庭审笔录亦在案佐证，本院予以采信。
另，原告提交齐河县人民医院住院处方签住院费用记账单一份，证明花费救护车费10元。本院经审查认为，该记账单并非正式发票，原告无法证实该费用未包括在齐河县人民医院住院收费或门诊收费中，故本院对此收费单据不予认可；原告提交保全裁定书一份、保全费单据一份，证明保全被告电动三轮车花费45元，本院经审查予以采信；被告原告提交出租车专用5元定额发票40张，证明交通花费200元。本院经审查认为，原告提交的交通费单据存在严重连号，对单据不予采信，但原告在齐河县人民医院住院11天，产生一定的交通费是必�的，对其交通费酌情认定为100元。
本院认为：公民的人身健康权应受到法律保护，被告因交通事故致原告伤害，对原告所受损失的合理部分理应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿的医疗费4859.02元，本院只对其在齐河县人民医院的住院费3491.02元、门诊费855元，在齐河县晏城卫生院阳光门诊的门诊费503元，总计4849.02元，予以支持，对其主张的齐河县人民医院救护车费10元不予支持；对原告要求被告支付的住院伙食补助费12天＊100元=1200元，因其实际住院11天，本院只支持11天＊100元／天=1100元；对原告要求的护理费27天＊80元／天=2160元，本院根据其实际护理26天（住院11天，出院15天）及法律规定，只支持26天＊28264元／365天=2013.33元；对原告主张的营养费12天＊30元／天=360元，本院根据齐河县人民医院住院病历中的出院医嘱、其实际住院天数及法律规定支持11天＊30元／�=330元；对原告要求的交通费200元，本院酌情认定100元；对原告要求的保全费45元，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后五日内，被告朱学红赔偿原告陈成军医疗费4849.02元、住院伙食补助费1100元，护理费2013.33元，营养费330元、交通费100元，以上共计8392.35元，减去已支付的4000元，被告尚需支付4392.35元。
二、驳回原告陈成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费45元，由被告朱学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 高润涛
审判员 王 锐
陪审员 李 华
二〇一四年十二月十日
书记员 卫 凯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1379号
原告（反诉被告）：珠海市斗门珠江实业有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李松清：该公司总经理。
委托诉讼代理人王荣国：广东君安律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱春苗：广东君安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中铁十九局集团第七工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人姜长清：该公司董事长。
反诉原告中铁十九局集团第七工程有限公司诉反诉被告珠海市斗门珠江实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年12月1日，本院作出（2014）珠斗法民三初字第501号民事裁定，驳回了反诉原告的反诉。反诉原告不服本院作出的裁定，向珠海市中级人民法院申请再审。珠海市中级人民法院经提审后，于2016年4月19日作出（2015）珠中法审监民提字第5号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2014）珠斗法民三初字第501号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年5月26日重新立案，另行组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日通知反诉原告中铁十九局集团第七工程有限公司向本院预交反诉案件受理费15407.9元，后反诉原告中铁十九局集团第七工程有限公司于2016年8月12日向本院提出撤回反诉申请，也未按本院通知要求缴纳反诉案件受理费。
本院认为，反诉原告中铁十九局集团第七工程有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告中铁十九局集团第七工程有限公司撤回反诉。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁泳媚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7245号
原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。
被告：吴梦娇，女，1991年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴建忠，男，1968年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市，系被告父亲。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司与被告吴梦娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年5月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吴勇及被告委托诉讼代理人吴建忠到庭参加诉讼，在审理本案过程中，原告于2017年6月2日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年六月六日
书记员 夏 明
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初390号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：孙彩根，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告孙彩根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 许建平
二〇一七年七月四日
书记员 程菲菲
上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初201号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：源鸿，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告源鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告源鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1,902.42元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2016年1月至2016年3月的物业管理费1,902.42元未交。
源鸿未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2016年1月至2016年3月的物业管理费1,902.42元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告源鸿于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2016年1月至2016年3月的物业管理费1,902.42�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告源鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年一月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01611号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被告葛向华。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告葛向华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员朱琴娟独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告葛向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2011年3月15日，被告向我行申请领用“中国银行白金信用卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转帐结算。原告根据申请与被告订立了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，双方对信用额度、透支时间、免息期间、利息计算、滞纳金标准等均作了约定。被告自2011年4月6日开始使用信用卡透支消费，但从2014年6月26日后未能按合约约定偿还透支本息，截止2014年11月26日，被告拖欠本金125275.33元、利息12443.51元、滞纳金14585.70元，合计152304.54元，该款经原告催讨未付，故起诉要求法院判令：1、被告立即清偿计算至2014年11月26日止的中银信用卡欠款本金125275.33元、利息12443.51元、滞纳金14585.70元，合计152304.54元；2、被告承担自2014年11月27日起的逾期还款利息及滞纳金至其付清为止；3、诉讼费等由被告承担。
被告葛向华未作答辩。
经审理查明：2011年3月15日，葛向华向中行张家港分行申领中银白金信用卡，葛向华在信用卡申请表正面签字确认“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的《领用合约》第十四条约定了“乙方（葛向华）非现金交易从交易记账日至甲方（中行张家港分行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需至交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息”，第十五条约定了“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……起息日以透支交易记账日为准”，第二十一条约定了“应在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款日以记账日为准……可选择全额或最低还款额的还款方式；在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第二十二条约定了“……如果在此之前有分期付款交易的，将分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为欠款”。中行张家港分行批准葛向华的白金信用卡额度为人民币额度200000（元）、人民币取现额度60000（元）、外币额度25000、外币取现额度7500（外币未显示币种）。之后，中行张家港分行根据申请向葛向华发放了卡号为40×××68的信用卡。
2011年4月6日始，葛向华即通过上述信用卡进行转帐结算、消费、取现、还款。2014年6月26日后，葛向华的上述信用卡出现透支后未按时还款的情形。截止2014年11月26日，卡号为40×××68的信用卡拖欠本金125275.33元、利息12443.51元、滞纳金14585.70元，合计152304.54元。原告经催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有信用卡申请表及领用合约、审批信息表、信用卡对账清单、催收记录及庭审记录等证据予以证明。
本院认为，被告向原告出具的中银白金信用卡申请表及原、被告签订的信用卡领用合约，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定或承诺履行各自的义务。原告履行了发放信用额度的义务，被告未按约还款，原告有权根据约定要求被告给付透支本金，并计收复利及滞纳金。原告主张的利息及滞纳金计算方式不违反合同约定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告葛向华于判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡透支本金125275.33元及利息、滞纳金（计算至2014年11月26日止的利息12443.51元、滞纳金14585.70元及自2014年11月27日起至付清之日止按每日万分之五计算的利息及按月计收的复利，以及未偿还部分5%的滞纳金）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1698元由被告葛向华负担，该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审判员 朱琴娟
二〇一五年一月五日
书记员 庞新宇
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第953号
罪犯陈柱，男，1978年7月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）茂南法刑初字第301号刑事判决，以被告人陈柱犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）茂中法刑二终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月、2014年4月、10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柱予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催182号
申请人：中山市横栏镇鑫又缘玻璃加工店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区A区利丰路*号第*幢第四间。
经营者：彭玖如，男，1974年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请人中山市横栏镇鑫又缘玻璃加工店申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市横栏镇鑫又缘玻璃加工店持有的号码为30583496(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市横栏镇鑫又缘玻璃加工店，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇鑫又缘玻璃加工店负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月三十一日
书记员 林翠铭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
负责人：王安刚，该行行长
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：郭春燕，女，1983年1月18日生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。
被告：张如民，男，1976年7月4日生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。
被告：王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
被告：郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告郭春燕、张如民、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2018年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行负担。
审判员 常美君
二〇一八年六月五日
书记员 张 欢
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0105行初70号
起诉人朱宏良。
本院2016年8月19日收到起诉人朱宏良递交的诉杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处的起诉材料，诉请：1.审查被告依照文件政策将李家桥村村民委员会所有资产私分给李家桥村经济合作社的合法性并审查上述文件政策的合法性。2.请求判定被告对非法私分李家桥村村民委员会所有资产赔偿原告人民2000万元整等。
本院认为：首先村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民集体管理集体行使村民权利，原告以个人名义以集体资产被非法处分提出起诉讼，主体不适格。同时起诉人认为被告非法转移李家桥村村民委员会所有资产，但未提出相应依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项、第十一项之规定，裁定如下：
对朱宏良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 严玉婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2705号
原告：邓文光（身份证号：5107241966********），男，汉族，1966年5月6日出生，农民工，户籍地四川省安县秀水镇长春村***组，现住西宁市海湖新区。
被告：田壮增，身份情况不详，现住西宁市林州二建火车站西公交招呼站车辆段。
被告：张心领（身份证号：4123281962********），男，汉族，1962年9月19日出生，西宁火车站广场东莱雲大厦负责包砌墙及打混凝土的包工头，现住西宁市城东区王家庄工地。
原告邓文光与被告田壮增、张心领劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告邓文光于2016年11月25日向本院提出撤诉申请�
本院认为，现被告张心领已履行给付义务，原告邓文光申请撤回对被告田壮增、张心领的起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓文光负担。
审判员 陈桂武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马登梅
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1640号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：许虎林，男，1986年7月2日出生，30岁，汉族号码341102198607026631，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00189号刑事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许虎林的银行存款人民币34410元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 红
二〇一六年十二月八日
书记员 章文博
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终404号
上诉人（原审被告）：李立兵，男，生于1971年8月25日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
上诉人（原审被告）：果世文，男，生于1964年9月12日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
上诉人（原审被告）：秦凤民（系果世文妻子），生于1967年2月1日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
上诉人（原审被告）：李德平，男，生于1980年11月29日�汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：李兴国（系李德平父亲），男，生于1952年2月9日，住湖北省南漳县。
上诉人（原审被告）：陈燕（系李德平妻子），生于1990年7月15日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
以上五上诉人共同的委托诉讼代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县邮政银行），组织机构代码：67368604-3，住所地南漳县城关镇水镜大道546号。
代表人：李伟，南漳县邮政银行行长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕因与被上诉人南漳县邮政银行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院�2016）鄂0624民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕应交二审案件受理费2463元，已交1000元，尚欠1463元，本院于2017年4月13日通知上诉人于收到通知后七日内本院缴纳，但上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕收到通知后在指定期限内仍未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 何绍建
审判员 李 锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终404号上诉人（原审被告）：李立兵，男，生于1971年8月25日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。上诉人（原审被告）：果世文，男，生于1964年9月12日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。上诉人（原审被告）：秦凤民（系果世文妻子），生于1967年2月1日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。上诉人（原审被告）：李德平，男，生于1980年11月29日�汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：李兴国（系李德平父亲），男，生于1952年2月9日，住湖北省南漳县。上诉人（原审被告）：陈燕（系李德平妻子），生于1990年7月15日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。以上五上诉人共同的委托诉讼代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县邮政银行），组织机构代码：67368604-3，住所地南漳县城关镇水镜大道546号。代表人：李伟，南漳县邮政银行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕因与被上诉人南漳县邮政银行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院�2016）鄂0624民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕应交二审案件受理费2463元，已交1000元，尚欠1463元，本院于2017年4月13日通知上诉人于收到通知后七日内本院缴纳，但上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕收到通知后在指定期限内仍未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李立兵、果世文、秦凤民、李德平、陈燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  何绍建审判员  李 锐二〇一七年四月二十六日书记员  李晓倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执恢153号
申请执行人徐州圣博宏康创意服务有限公司，住所地本市民主北路68号。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
被执行人徐州泽成置业有限公司，住所地邳州市运河镇同盛国际广场。
法定代表人杨春虎，该公司经理。
申请执行人徐州圣博宏康创意服务有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1228号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。后依法评估拍卖被执行人留放在本市民主北路68号租赁房产内的动产，因无人购买流拍，申请人申请用以抵偿本案债务456601元。申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第1228号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年六月十五日
书记员 杜文龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初364号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：徐华林，男，1980年12月16日生，汉族，江苏省灌云县人，经常居住地贵州省瓮安县。
被告：李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告徐华林与被告李青松租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年2月24日公开开庭审理本案，原告徐华林到庭参加了诉讼，被告李青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告徐华林的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告挖机租金46400元，并承担3%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李青松未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2016年10月23日，原告徐华林与被告李青松签订《租赁合同》，原告徐华林将现代225-7挖掘机一台租赁给被告李青松，用于被告李青松在瓮安县××镇××路开挖玄武石矿使用。合同约定：设备租金按月计算，每个月租金为29000元，每隔30日结算一次，不得拖欠；如乙方（李青松）逾期未付租金，甲方（徐华林）每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金。合同签订当日，原告徐华林聘请的挖掘机驾驶员柏明宽即驾驶挖掘机在被告李青松的带领下到施工地点施工。因被告李青松未按合同约定支付租金，原告徐华林于2016年12月10日将挖掘机收回，双方租赁合同已实际解除。原告徐华林因多次催要租金未获，遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《租赁合同》在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告徐华林与被告李青松签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，该合同成立有效，本院依法予以确认。原告徐华林作为出租人已将挖掘机交付给被告李青松使用，履行了自己作为出租人的合同义务，被告李青松作为承租人应当按照合同约定的期限及金额履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告徐华林要求被告李青松支付租金符合法律规定，本院依法予以支持。
关于本案租金的具体金额问题。双方在合同中约定每30天为一个结算周期即一个月，每月租金为29000元，被告李青松租赁挖掘机的时间为2016年10月23日至2016年12月10日共计48天，租金应计算为29000元/30日÷30日×48日=46400元，原告徐华林请求支付的租金金额，本院依法予以确认。
关于原告徐华林要求被告李青松按照3%支付违约金的问题。因双方在合同中并未约定违约金，而约定的是逾期付款的滞纳金，故原告主张违约金无事实基础和法律依据，本院不予支持。
被告李青松经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告李青松应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李青松于本判决生效后十日内支付原告徐华林租金四万六千四百元；
二、驳回原告徐华林的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取480元，由被告李青松负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第113号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人何某某，男，1988年出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月8日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年1月15日，被该局取保候审。2015年5月25日，经本院决定，被攀枝花市公安局仁和区分局依法逮捕，同年5月29日，经本院决定，对其依法取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）90号起诉书，指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日6时28分许，被告人何某某驾驶其母亲李某某所有的川DZxx**号东凤日产牌小型轿车，从攀枝花市滨江大道往金江方向行驶，当行驶至金沙大道船厂路段时，因操作不当，将行人王某某、左某某撞到。事故发生后，被告人何某某在现场向110报警，并向120呼救。另一司机周某某在案发后不久，驾驶川DC08**号东风雪铁龙小型轿车，从攀枝花市金江往攀枝花东区炳草岗方向行驶，再次碾压被害人左某某，被害人左某某死亡。被害人王某某经抢救无效死亡。公安民警接到即赶赴现场，处理死者，提取证物、死者血样及相关材料，并对被告人何某某及周某某进行询问，二人如实供述了本案事实，并对二人抽血备检。被害人王某某系交通事故致重度、闭合性颅脑损伤死亡。被害人左某某系交通事故致重度、开放性颅脑损伤死亡。经四川兴法机动车鉴定所鉴定，川DZxx**号东凤日产牌小型轿车事发前，该车一轴、整车制动力，左前照灯远光发光强度，均不符合国标GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，无其他安全隐患。川DC08**号东风雪铁龙小型轿车事发前，该车左、右前照灯不符合国标GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，不存在其他安全隐患。经四川兴法机动车鉴定所鉴定，被告人何某某、驾驶员周某某送检材料未见乙醇成分。经攀枝花市公安局物证鉴定所进行DNA鉴定，现场提取材料均含有两死者的DNA成分。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定，在第一次事故中，被告人何某某负此次事故的主要责任，被害人王某某、左某某无责任。在第二次事故中，被告人何某某、周某某负同等责任，左某某无责任。
案发后，被告人何某某、周某某与被害人左某某的亲属达成协议，一次赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计719800元，被告人何某某及周某某已赔偿651800元。被告人何某某、车主李某某与被害人王某某亲属达成赔偿协议，一次赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计470000元，已全部赔偿。被害人亲属向被告人何某某出具谅解书，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有案件交办通知书、122案件信息表及受案登记表，当事人户籍证明及身份信息，到案经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，刑事照片，法医尸体检验记录及死亡证明，当事人血样提取登记表及乙醇含量司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，法庭科学DNA鉴定书，通话记录，案发现场的监控视频，道路交通事故认定书，协议及谅解书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，强制措施凭证，被告人何某某在侦查阶段的供述笔录，证人文某某、住某某、李某甲、何某某、杨某某、毛某某、罗某某、周某某、沈某某、王某某、李某乙、黎某某、方某某、陈某某、李某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某案发后向公安机关报警，向医疗机构呼救，并在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某某在第二次事故中负同等责任，量刑时予以考虑。被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人亲属谅解，量刑时酌情从轻考虑。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 刘漪澜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2755号
原告：经刚农村承包经营户。
诉讼代表人：经刚，男，1986年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：涪陵区某村民小组，住所地重庆市涪陵区。
负责人：赵明强（又名赵小文），系该组组长。
第三人：黄德淑，女，1953年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李存忠（系第三人之夫），住重庆市涪陵区。
本院在审理原告经刚农村承包经营户诉被告涪陵区某村民小组及第三人黄德淑侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经刚农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告经刚农村承包经营户负担。
审判员 袁兴海
二〇一七年七月三日
书记员 吴 睿
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1260号
原告：绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司。住所地：三台县新西外街全民健身中心大楼。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。
被告：刘小淅，男，汉族，住绵阳市涪城区临园路东段。
绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司（以下称聚兴公司）与被告刘小淅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚兴公司之委托代理人罗代富到庭参加诉讼，被告刘小淅经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚兴公司诉称：2014年9月19日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同对借款金额、期限等作了约定。原告按约定向被告支付了借款款项，但被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。现要求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30万元及支付按合同约定计算的利息、罚息、复息（均计算至清偿之日止）；2、判决被告承担�告的律师费等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小淅未作答辩。
经审理查明：2014年9月19日，借款人刘小淅向原告出具借款申请书，向原告申请借款30万元，同时陈俊锡作为担保人在该申请书上签字。同日，原告与刘小淅、陈俊锡签订《保证担保借款合同》、《补充协议》各一份，主要内容有：借款人因经营需要，向贷款人申请30万元借款，经担保人提供连带责任保证担保，贷款人同意向借款人发放上述贷款。合同中双方对借款利率、还款方式、结息方式、借款人承诺、保证人承诺、贷款人承诺、违约责任和合同的变更等事项作了约定；其中“违约责任”载明有：借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人有权按照同期人民银行贷款基准利率的四倍执行借款�率，同时对借款逾期部分按调整后借款利率的50%加收罚息……借款人违约，应向贷款人承担偿还贷款本金、利息、复息、罚息、违约金以及支付贷款人实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、鉴定费、评估费、律师服务费、差旅费等）的责任。《补充协议》约定：借款人除按合同约定利率支付借款利息外，其还应向原告支付按借款本金的8‰按月支付资金监管费。同日，原告出具“借款借据”，载明：借款人刘小淅，借款方式保证，结息方式按月结息，执行利率（月）17‰，借款金额叁拾万元整，借款日期2014年9月19日，借款到期日2015年1月18日。被告刘小淅在借款借据上签名、捺印后，原告向其放了该贷款30万元。被告借款后未按约归还借款本息。原告遂于2015年3月起诉来院，要求判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付按合同约定利率计算的利息、逾期罚息、复息并承担原告律师费等实现债权的费用。
上述事实，有借款申请书、《保证担保借款合同》、《补充协议》、“借款借据”和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原告聚兴公司与被告刘小淅及担保人签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表达，该合同合法有效，原被告均应按约定履行各自的义务。原告按约向刘小淅发放了借款，刘小淅应按约偿还借款本息，并承担借款逾期的罚息。原告要求被告承担其律师费等实现债权的费用的请求，其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六�、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由刘小淅于本判决生效之日起二十日内，向绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司偿还借款30万元及该款从2014年9月19日起至款还清之日止的利息和逾期罚息（利息利率按月利率17‰计算，罚息利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由刘小淅负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾 芹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02567号
原告胡博，男，1984年5月26日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队，住所地北京市怀柔区开放路于家园办公楼。
法定代表人唐少明，队长。
委托代理人彭兴征，男，1985年11月14日出生。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
原告胡博与被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队（以下简称打击盗采联合执法队）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡博的委托代理人石金平和被告打击盗采联合执法队的委托代理人彭兴征、郎克宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡博诉称，原告于2006年6月到被告单位工作，从事执法队员一职，双方签有聘用合同，每月基本工资约定为1560元，工作时间为标准工时，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息为周六、周日，如有加班，被告给原告倒休。原告自2006年6月10日入职至2015年4月10日，周六、日加班，每周工作合计60个小时，被告没有依据合同给予补休，也没有支付加班费。自2013年6月10日至2015年4月10日期间，被告没有和原告签订聘用合同。原告认为虽然仲裁裁定双方补签合同，但作为普通劳动者都有劳动法的保护，支付双倍工资。被告作为政府全额拨款的事业单位。反而使原告无法维护自己的合法权益。现起诉要求：1、被告支付原告自2013年6月10日至2015年4月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、被告支付原告自2006年6月10日至今的法定节假日加班费33398.4元、周六日加班费192665.6元、延时加班费44304元。
被告打击盗采联合执法队辩称，首先，原告主张未签订聘用合同期间双倍工资差额无法律依据。双方签订的是北京市怀柔区机关事业单位编外人员聘用合同书，应当依据《人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》进行处理，而非依据《劳动合同法》进行补偿。其次，原告主张的法定节假日、周六、日等加班费无任何依据。我方严格按照双方签订的聘用合同约定进行了工作安排。故我方同意仲裁裁决。
经审理查明，被告打击盗采联合执法队系北京市怀柔区全额拨款事业单位。原告于2006年6月到被告处工作，担任执法队员，每月基本工资为1560元。双方签订了至2013年6月9日止的北京市怀柔区机关事业单位编外人员聘用合同书。上述合同期满后，原告仍然在该单位上班。原告在上班期间月工资数额多为2000余元，2014年其月工资构成项目有基本工资、目标奖和出勤奖。2014年9月16日，被告为击盗采联合执法队合同到期人员下发了续订劳动合同的通知，但被告提供的合同文本仍然是北京市怀柔区机关事业单位编外人员聘用合同书。2014年10月8日，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同等内容诉至法院，北京市第三中级人民法院经审理认为双方之间的争议属于人事争议故裁定驳回了原告的起诉。原告现仍然在被告处工作。2015年2月10日，原告再次到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补签2013年6月10日至今确认双方劳动关系的聘用合同及支付双倍工资差额、加班工资等多项请求。该仲裁委员会裁决：1、打击盗采联合执法队与胡博补签2013年6月10日至今的聘用合同。2、打击盗采联合执法队与胡博签订不少于3年期限的聘用合同。3、驳回了胡博的其他申请请求。2015年4月14日，原告持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，原告认可怀柔区仲裁裁决的第1项和第2项内容并坚持其诉讼请求却于庭审时一直未提供证据。被告提交了其单位出具的关于续订劳动合同通知及张贴公告、工资表和出勤日志等书证。原告对于被告提交的书证证明目的不予认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及被告提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。因为被告属于全额拨款事业单位，法院出具的生效民事裁定书已经确认原、被告之间发生的争议属于人事争议，且原告对于本次仲裁委员会裁决双方补签2013年6月10日至今不少于3年的聘用合同亦无异议。故双方之间的法律关系不属于劳动关系。因法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，因原告要求支付其加班费和未签订劳动合同双倍工资差额的意见在人事方面的法律规定中未做出规定且该主张亦不属于劳动权利的内容，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《事业单位人事管理条例》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡博与被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队于本判决生效之日起七内补签二○一三年六月十日至今的聘用合同。
二、原告胡博与被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队于本判决生效之日起七内签订不少于三年期限的聘用合同。
三、驳回原告胡博的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告胡博负担二元五角（已交纳）；由被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队负担二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡雪艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0249号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贺某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被刑事拘留（12月20日被羁押），2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人贺某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被刑事拘留（12月20日被羁押），2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告人贺某丙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被刑事拘留（12月20日被羁押），2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人贺某丁，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人贺某甲、被告人贺某乙及其辩护人袁晓明、被告人贺某丙、贺某丁到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月至同年10月期间，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁经预谋后，通过北京宇航科技有限公司网站宣传销售虚假的GPS手机监听、定位卡，采用电话联系等手段，以收取卖卡费、开通网络费、保证金等为由，骗得苏州市吴江区震泽镇的被害人胡某人民币14950元。
2013年9月至同年10月期间，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁经预谋后，通过北京宇航科技有限公司网站宣传销售虚假的GPS手机监听、定位卡，采用上述同样手段，以收取卖卡费、开通网络费、保证金等为由，骗得苏州市金阊区的被害人顾某人民币16848元。
被告人贺某丁于2014年1月7日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人已赔偿了被害人胡某、顾某的全部损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁共同以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁均起主要作用，均系主犯。被告人贺某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人袁晓明提出的辩护意见是：被告人贺某乙如实供述自己的罪行；已退赔两被害人的所有损失，并得到了两被害人的谅解；系初犯、偶犯；在整个犯罪过程中作用相对较小。
上述事实，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁在庭审中亦无异议，且有被害人顾某、胡某的陈述笔录，证人周某、朱某、王某、卢某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，汇款回执、转账单、邮寄快递单，银行交易明细，搜查笔录，扣押决定书，发破案经过，协议、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁共同以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁均起主要作用，均系主犯，但被告人贺某乙、贺某丙、贺某丁所起作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人贺某丁系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁已退出全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人贺某甲、贺某乙、贺某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人贺某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人贺某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人贺某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
四、被告人贺某丁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
五、作案工具：联想笔记本电脑1台、U盘1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 陆 斌
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第628号
原告范某。
委托代理人黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告侯某。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告范某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李英华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人黄增会、被告侯某及委托代理人刘迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女王语涵，××××年××月××日生育次女侯语嫣。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，双方没有共同语言，双方因夫妻感情不和经常分居生活。多年来长女一直随原告生活，次女随被告生活，请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长女王语涵归原告抚养，次女侯语嫣由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯某辩称，我不同意离婚；我们感情尚好，没有达到法定离婚的条件。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女王语涵，××××年××月××日生育次女侯语嫣。
上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、户籍证明信及双方当事人、代理人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证、本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两名子女，婚后建立了一定的夫妻感情，现双方虽有些矛盾但仍有和好可能。原告主张离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告侯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李英华
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡萌萌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00096号
原告王彬。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告杨明超。
原告王彬诉被告杨明超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人熊向东、被告杨明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2011年至2012年3月期间，双方发生水泥买卖关系，被告使用其提供的水泥生产免烧砖。截止2013年3月，被告累计欠款22375元，由被告当时负责材料采购的工作人员丁某出具欠据，后经多次催要，被告借故推拖未付，致原告经济损失，故诉至法院请求责令被告及时支付拖欠的货款22375元并赔偿经济损失，本案诉讼费由被告承担。
被告杨明超辩称，1、其不欠王彬的钱，王彬起诉其主体不对。2、丁某当时虽然是厂职工，但其没有授权丁某出具欠条，丁某只是负责水泥砖的销售，没有采购权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月份至2012年的5月份，杨明超雇佣丁某在其开办的邓店砖厂务工。2012年4月29日，丁某给王彬出具一份内容为“欠到王彬水泥款贰万贰仟叁佰柒拾伍元整”的欠条一份。2014年5月22日，王彬以杨明超拖欠其货款22375元未付为由向本院起诉，请求依法解决。
另查明：杨明超开办的邓店村砖厂在枣阳市工商行政管理局登记注册号为420683600023733，字号名称为枣阳市邓店村砖厂，企业类型为个体工商户，经营者姓名为杨明超。
上述事实，有原告提交的基本信息、欠据一份、个体信息一份以及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告王彬要求被告杨明超支付货款22375元，其诉请理由是丁某是被告杨明超雇请的人员，但王彬未提交丁某给其出具欠据行为系杨明超授权，杨明超亦不予认可，杨明超雇请丁某只是负责水泥砖的销售，丁某对王彬出具欠据的行为系职务行为的证据不足，故王彬要求杨明超支付拖欠货款22375元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王彬的诉讼请求。
案件受理费360元，由王彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年九月四日
书记员 张保平
安�省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初00186号
原告：张有虎，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：伍俊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告张有虎与被告伍俊劳务合同纠纷一案中，现原告张有虎提出撤回申请。
本院认为：原告提出撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有虎撤回申请。
本案受理费25元，由原告张有虎负担。
审判员 吴小松
二〇一五年四月三日
书记员 汤 晓