wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣成民初字第297号
原告颜晓静，女，1985年10月27日出生，汉族，职工，住荣成市俚岛镇。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被告毕崇辉，男，1979年7月15日出生，汉族，职工，住荣成市明珠路。
原告颜晓静与被告毕崇辉返还工伤赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永杰、被告毕崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓静诉称，原告与被告原系夫妻关系，2009年12月11日，原告在下班的路上发生交通事故，工作单位给予65万元的赔偿，此款存入被告的帐户上，扣去医疗费14万元，尚有51万元在被告处，原告受伤后在被告欺骗下离婚，现原告父母双亡，生活没有来源，原告经村委安排到敬老院居住，故要求被告返还原告的工伤赔偿金51万元。
被告毕崇辉辩称，原告的工作单位共赔偿50万元，交通事故赔偿了122000元。已经支付原告医疗费139003.9元，住院期间花费37750元，买楼支付149369元，买汽车支付62500元，交汽车购置税4008元，汽车保险4600元，给好处费70000元，离婚时剩余125000元还了房贷。另外，医疗器械和日常开支45000元，我支付上述费用都经过原告同意。我们离婚后在2012年2月1日双方达成协议，我付给原告人民币20万元，原告回其父亲家居住，20万元分十年支付，2012年2月1日支付2万元，余款每年2月1日支付2万元。2012年应付的2万元我已支付，我同意按协议约定付给原告20万元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2008年登记结婚，婚生一子毕铭轩。2009年12月11日原告在山东海之宝海洋科技有限公司工作的下班途中发生交通事故，造成原告T3粉碎性骨折，被鉴定为二级伤残。经荣成市劳动争议仲裁委员会调解该公司一次性向原告支付各项工伤待遇50万元，肇事人李申赔偿原告各项损失122000元，以上事项均由原告委托被告负责办理。原、被告婚姻存续期间共同在荣成金地翠园购买了房屋一处（价值35万元），海马轿车一辆（价值71108元）。原告在住院期间支付医疗费139003.9元。2011年3月23日，原、被告在荣成市民政局达成了离婚协议：毕铭轩随被告生活，抚养费由被告自己负担。金地翠园房产一处首付15万元剩下20万元由被告支付、存款125000元、海马轿车一辆全部归毕铭轩名下，暂由其奶奶董玉琴保管直到成年。原告离婚后继续住在被告家中，由被告照顾。2012年2月1日，原、被告再次达成协议，毕铭轩随被告生活，抚养费由被告自付，婚后共有一处房产坐落在荣成市金地翠园、海马轿车一辆归被告所有，被告支付给原告20万元，原告自愿离开被告家中，回原告父亲家居住，20万元分十年支付，每年2月1日支付2万元。被告付给原告2万元后，原告搬回其父亲家不久，原告的父亲也去世（其母亲在原告8岁时去世）。由于原告无法照顾自己，被村委安排到俚岛镇敬老院居住生活。现原告要求被告返还工伤事故赔偿金51万元。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告在下班途中发生交通事故，造成二级伤残，单位支付的50万元工伤事故赔偿金和李申支付的12.2万元的事故赔偿金，本身的用意就是为了原告今后的生活，原告不应当同意被告去购买其他财物。原告与被告离婚后又同意被告付给自己20万元，分十年给付，每年2万元，原告回父亲家居住，是对被告的行为认可。但考虑到原告胸三以下失去知觉，不能自己照顾自己，又没有其他生活来源，被告共计付给原告24万元为宜，现被告已支付给原告的2万元，被告需再支付给原告22万元。但考虑到被告一次性支付有困难，其中10万元在2014年4月1日前支付，余款12万元，自2014年始，每年12月30日前给付3万元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告毕崇辉于本判决生效后付给原告颜晓静22万元，其中2014年4月1日前付款10万元；余款12万元，自2014年始每年12月30日前支付3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜晓静其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告毕崇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 林乐壮
代理审判员 玄 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王海莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5834号
原告：杨庆新。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：屠英。
被告：郑雄伟。
两被告共同委托代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
原告杨庆新诉被告屠英、郑雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨庆新委托代理人唐胜敏，被告屠英、郑雄伟委托代理人葛海祥、韩志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆新起诉称：原告与被告屠英、郑雄伟是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年7月5日，被告屠英因生意周转需要向原告借款人民币20万元，承诺借款在2015年8月5日前归还。借款期间利息自借款之日起，利息每月按借款金额的3%计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失按借款之日起总金额的3%承担违约金。当日原告依约向被告屠英交付借款20万元，被告屠英出具借条一份。被告于2016年4月21日支付原告48000元，至今仍欠原告借款本金152000元。两被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告屠英、郑雄伟共同返还原告借款人民币152000元；二、被告屠英、郑雄伟共同支付原告利息39733元（按本金20万计，从2015年7月6日暂计至2016年4月28日，按年利率24%计，其后至判决确定履行期间的利息仍以152000元、以年利率24%计）；三、被告屠英、郑雄伟承办本案诉讼费用。
原告杨庆新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告屠英向原告借款20万元的事实
2、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明原告打款114000元的事实。
3、婚姻档案一份二页，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告屠英、郑雄伟答辩称：案涉借款已经归还完毕，且借款系个人借款，不属于夫妻共同债务，应由借款人自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告屠英、郑雄伟为证明其答辩意见在庭审中出示并陈述了以下证据材料：银行转账凭证三张五页及账号证明一页，证明被告方于2015年6月29日至2016年4月21日期间已向原告归还626800元（其中2015年9月25日支付的211000元系归还本案所涉借款），案涉借款已经归还完毕的事实。
原告杨庆新提交的证据：被告屠英、郑雄伟对真实性无异议，但提出现金交付部分被告没有收到，本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案事实。
被告屠英、郑雄伟提交的证据：原告杨庆新对真实性无异议，但提出上述证据反映的款项系归还其他借款，与本案无关，本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年7月5日，被告郑雄伟向原告杨庆新借款200000元，并出具借条一份，约定借款在2015年8月5日前归还,借期内利息按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，按借款之日起总金额的3%承担违约金。借条中同时注明：“打入合作银行：6228580199015117996卡内壹拾壹万肆仟元正，￥114000，收现捌万陆仟元正￥86000”。借款后，被告屠英于2015年9月25日向原告杨庆新归还211000元。
另查明，被告屠英、郑雄伟于2000年10月16日登记结婚。
本院认为:原告杨庆新提供的证据能够证明被告屠英于2015年7月5日向原告借款200000元的事实。被告提供的证据能够证明被告屠英借款后，于2015年9月25日向原告归还211000元的事实。被告屠英的还款足以覆盖200000元借款自2015年7月5日至2015年9月25日按年利率24%计算所得的本息之和。原被告庭后提供的证据能够证明原被告之间除本案所涉借款外仍有大量的款项往来，但原告据此认为被告的还款系归还本案所涉借款之外被告向原告的借款，证据不足，本院不予采信。金钱系种类物，并不具有特定性，故被告主张以借款到期后支付给原告的款项作为归还原告的借款本息并无不当。被告关于本案所涉借款中86000元未交付的抗辩意见，与被告在借条上手书的“打入合作银行：6228580199015117996卡内壹拾壹万肆仟元正，￥114000，收现捌万陆仟元正￥86000”不符，且无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费2067元，由原告杨庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4134元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 周鹏菲
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1511号
原告：陈兰姬，女，1938年7月20日出生，汉族，住沙县。
法定代理人：邓某（系陈兰姬长女），女，1966年1月5日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：邓昌炘，男，1963年5月20日出生，汉族，住沙县。
原告陈兰姬与被告邓昌炘返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈兰姬于2017年9月11日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈兰姬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈兰姬撤诉。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由陈兰姬负担。
审判员 张 琴
二〇一七年九月十二日
书记员 曹金玲
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民二初字第111号
原告曾威伟，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告曾文斌，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
原告曾威伟与被告曾文斌民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员杨斌担任记录。原告到庭参加诉讼，被告曾文斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾威伟诉称：2011年，被告曾文斌以需要资金周转为由，向原告借款52000元，约定借款期限为二个月并支付相应利息。借款到期后，被告未主动清偿且失去了联系。直至2013年2月底，原告才找到被告。在2013年3月1日，经双方核算全部借款本金及利息，被告尚欠原告79000元，并约定6个月内清偿完毕。现被告逾期不能清偿，原告请求法院判决被告清偿欠款79000元，并按同期同类银行贷款支付至债务履行完毕当日的利息。
被告曾文斌未作答辩。
本院经审理查明：2011年1年15日，被告曾文斌以需要资金周转为由，向原告借款52000元，约定借款期限为二个月并支付相应利息。借款逾期后，被告未予清偿。2013年3月1日，经原、被告核算后，被告尚欠原告借款本金及利息总计79000元，并约定该借款被告于6个月内清偿完毕。被告当天出具了借条一张。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认。有下列证据予以证实：
一、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
二、法庭审理笔录一份，证明本院经审理查明的事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告间借款关系明确，证据确凿，原告曾威伟要求被告曾文斌偿还借款及利息共计79000元的诉讼请求，经查，原、被告间约定利息的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院应予以支持。原、被告2013年3月1日经结算后，再次约定六个月内还清欠款，此期间双方没有约定利息，视为借期内不支付利息。但借款合同约定了偿还期限，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付2013年9月1日之后的逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文斌偿还原告曾威伟借款本金52000元及利息27000元（27000元系从2011年1月15日至2013年3月1日的利息）并支付2013年9月1日之后的利息（计付利息本金为52000元，参照银行同类贷款的利率计算至清偿时止），限于本判决生效后二日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告曾文斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘芳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第299号
原告冯某，女，1966年4月27日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告魏某，男，1967年农历4月26出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告冯某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1986年以夫妻名义共同生活，生育一子一女且均已成家，因原、被告间缺乏婚姻基础，且被告性格暴躁，在共同生活中经常殴打原告，夫妻感情确已破裂。故请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告魏某答辩称，原告所述内容与事实不符，原、被告在婚姻关系存续期间感情和睦，被告也未殴打虐待原告，夫妻感情并未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、武乡县上司乡郑峪村民委员会出具的证明材料一份，证明原、被告系夫妻关系；
被告魏某对原告冯某提交的上述证据均无异议。
被告魏某未向法庭提交证据。
针对原、被告举证、质证，本院对双方无异议的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于1986年举行婚礼，婚后育有一子一女，子女现均已成家。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，2013年6月3日，原告诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚二十几年来，彼此和睦相处，感情基础牢固，由于被告经常在外打工，双方沟通较少，彼此产生了隔阂，关系逐渐疏远，但夫妻感情尚未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
代理审判员 刘 柱
二〇一三年十月十二日
书 记 员 靳晓琴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第285号
原告赵建良，（系鲁V×××××号二轮摩托车驾驶人、车主）。
委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告董冰，（系鲁G×××××号轿车驾驶人、车主）。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，总经理。
住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦*楼。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告赵建良与被告董冰、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理此案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建良的委托代理人滕祖峰，被告董冰、阳光保险公司的委托代理人李祥增到庭参加诉讼。被告阳光财产保险公司于2013年6月4日以重新鉴定为由，申请本案中止审理，2013年9月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵建良诉称，2012年11月19日17时10分许，被告董冰驾驶的鲁G×××××号轿车与他驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆损失。被告董冰驾驶的车辆在阳光保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失120000元，其中：医疗费9264.40元、鉴定费1100元、鉴定检查费1528元、残疾赔偿金75568元（农村居民9446元×20年×40%）、二次手术费9000元、误工费5377.24元（121天×农村居民每天44.44元）、护理费4621.76元（其父护理12天×农村居民每天44.44元＋其母护理72天×农村居民每天44.44元）、证明费40元、交通费500元、精神抚慰金5000元、护理依赖52897.60元（9446元×20年×40%×70%）；原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、护理人员户籍证明等证据证实。
被告董冰辩称，交通事故属实，该车在阳光保险公司投入了交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿，对于原告主张的损失同保险公司意见。
被告阳光保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险各分项限额内进行赔偿。对于原告主张的医疗费，在医保范围内赔偿；对于原告主张的残疾赔偿金等级过高：误工费、护理费时间过长；二次手术费未实际发生；精神抚慰金过高；交通费依法赔偿；护理依赖不予认可；鉴定费、鉴定检查费、证明费不在交强险赔偿范围内，诉讼费等费用不予承担。对原告主张的医疗费无异议。他公司在（2013）乐民三初字第46号判决中已赔偿原告医疗费71249元。
经审理查明，2012年11月19日17时10分许，被告董冰驾驶的鲁G×××××号轿车，沿坊昌路由西向东行驶至白浪河大桥路段时，与原告赵建良驾驶的由东向西行驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告赵建良受伤、车辆受损的交通事故。2012年11月23日，昌乐县公安局交通警察大队作出乐公交认字（2012）第00577号道路交通事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定被告董冰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第43条第2项之规定，承担事故的主要责任；原告赵建良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款、第19条第1款、第38条之规定，承担事故的次要责任。原告受伤后到昌乐县中医院住院治疗6天后转入中国人民解放军第八十九医院治疗17天，伤情好转后出院。潍坊青州法医司法鉴定所鉴定载明：确定赵建良损伤构成伤残七级；确定赵建良住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；确定赵建良误工时间四个月；确定赵建良二次手术费9000元；确定赵建良大部依赖。被告阳光保险公司提出对伤情重新鉴定，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定书重新鉴定载明：护理依赖无；其它同潍坊青州法医司法鉴定所鉴定意见。该事故给原告造成的医疗费9264.40元，被告无异议。被告董冰为原告垫付医疗费13264.40元，原告无异议。
另查明，被告董冰的鲁G×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，保险总限额为122000元；商业三者险200000元，该事故是在保险期内发生的。阳光保险公司在（2013）乐民三初字第46号判决中已赔偿原告医疗费71249元。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的医疗费9264.40元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的鉴定费1100元、鉴定检查费1528元、残疾赔偿金75568元、误工费5377.24元、护理费4621.76元、证明费40元，合计88235元，其提供的鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、护理人员户籍证明能够证实是由本事故引起的实际损失，被告虽对原告的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，故予以支持。对于原告主张的二次手术费9000元，有司法鉴定书证实，予以支持。对于原告主张的交通费500元，根据本案住院的实际天数，确定赔偿220元。对于原告主张的精神抚慰金5000元，本次事故致原告七级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，但数额偏高，根据本案的伤残程度，确定赔偿4000元。加上被告无异议的损失部分，本次交通事故共给原告造成经济损失110719.40元（含精神抚慰金4000元），依法由被告董冰按责任赔偿。鉴于被告董冰驾驶的鲁G×××××号轿车在阳光保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由阳光保险公司在交强险人身责任限额120000元内赔偿，因被告阳光保险公司在（2013）乐民三初字第46号判决中已赔偿原告医疗费71249元，阳光在本案中的损失在交强险现有人身损害限额48571元内赔偿（含精神抚慰金4000元），超出赔偿限额部分的62148.40元，由阳光保险公司在商业三者险中赔偿70%，计43503.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵建良经济损失92074.88元（含精神抚慰金4000元），于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告赵建良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告董冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十月三十日
书 记 员 于婧婧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1703-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人赫荣德。
交通银行股份有限公司四川省分行与赫荣德信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3138号民事判决书已发生法律效力。因赫荣德逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3138号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一三年九月二十八日
书记员 朱 俊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙泉法初字第75号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地海口市龙华区龙泉镇北街。
法定代表人梁其芳，行长。
被告王世友。
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告王世友金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第一百四十三条及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行自动撤回起诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一三年十月三十日
书记员 高 武
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初977号
原告：段建军，男，1964年8月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：高文中，男，1988年11月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：袁文宏，男，1965年11月27日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：温洁勤，男，1969年4月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告段建军、高文中与被告袁文宏、温洁勤租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建军、高文中到庭参加诉讼，被告袁文宏、温洁勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建军、高文中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告打孔钻机租赁费42231元、迟延履行利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了吴忠市太阳山开发区通达煤化工公司场地平整工程，并成立了宁夏众一建设工程有限公司第二分公司太阳山项目部，自任为项目经理。因施工需要，被告于2013年4月10日向原告租赁打孔钻机两台进行打孔作业，约定租赁费按打孔每米11元计算。打孔作业至2013年9月14日结束，双方经丈量共计打孔28725米，应结算租赁费315795元，期间被告陆续向原告支付租赁费273744元（包括被告提供的燃油费），剩余42231元未支付。经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿。原告认为，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，被告应当按商业银行贷款逾期利率支付迟延履行期间的利息。原告诉至法院。
被告袁文宏、温洁勤缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的收据八张、欠条一张［均系复印件，原件保存于（2015）吴红民初字第2208号卷宗中］，虽未经被告袁文宏、温洁勤质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告下欠原告租赁费42231元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，被告袁文宏、温洁勤合伙承包位于吴忠市太阳山开发区通达煤化工场地平整工程。2013年4月10日，二被告在原告段建军、高文中处租赁打孔钻机，双方约定打孔每米11元（包含打孔钻机所使用的燃油费）。2013年7月27日，被告袁文宏向原告出具内容为”小高打眼加油85769.02元，小高打眼总米数24289元，袁文宏”的欠条一张。2013年8月24日至2013年9月14日，打孔总米数为4436米，由被告温洁勤、袁文宏书写条据，原告段建军签字对打孔米数予以确认。打孔总米数共计28725米，被告共支付原告273744元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告袁文宏、温洁勤承租原告段建军、高文中所有的打孔钻机，事实清楚，被告应按约定向原告支付租赁费。关于租赁费，根据原告陈述及当庭提交的证据，打孔钻机共计打孔28725米，按照双方约定的每米11元，被告应支付原告租赁费315975元，被告实际支付原告273744元，下剩租赁费为42231元（315975元-273744元），故对原告要求被告支付下剩租赁费42231元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付迟延履行利息6000元的诉讼请求，因原被告未书面约定付款时间及违约责任，故对原告要求被告支付迟延履行利息6000元的诉讼请求，不予支持。被告袁文宏、温洁勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁文宏、温洁勤于本判决生效后十日内一次性支付原告段建军、高文中租赁费42231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，原告段建军、高文中负担150元，被告袁文宏、温洁勤负担855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 张新生
人民陪审员 李国梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 驰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3754号
本院在执行李自宇与李士强交通事故纠纷一案中，经查，被执行人李士强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李士强（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1235号
原告：葛林斌。
被告：江心忠。
被告：王利霞。
原告葛林斌与被告江心忠、王利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林斌、被告江心忠、王利霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林斌向本院提出诉讼请求：1二被告立即归还借款本金10万元；2、二被告向原告支付从2015年8月1日至2016年6月30日的利息6500元、从2016年6月30日起按年息6%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在2014年5月期间因家庭急需资金周转，向原告借款10万元，原告因在被告辖区种植苗圃，于是多方筹集资金后于2014年5月28日借给二被告10万元，二被告向原告出具借条一张。2015年7月起原告便多次向被告追索借款未果。
被告江心忠辩称，原告确实在2014年5月28日给了二被告10万元，其也确实向原告出具了借条一张，但这10万元不是原告借给被告的，被告与原告在2014年前并不认识，被告家里不需要资金周转。原告给被告的10万元是原告替案外人李常春、刘晓莉偿还的借款，出具借条也是为了便于向案外人李常春、刘晓莉结算债务。在借条上曾载明过这10万元是代李常春、刘晓莉还款的一部分，但是被原告划掉了。对于借条上的被划去部分上的�印是否为被告江心忠所捺，其不申请鉴定。
被告王利霞辩称，对于借款的具体情况不清楚，只是听被告江心忠说过，案外人李常春、刘晓莉差他们的40万元由原告葛林斌代还，对原告提交的证据不发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告葛林斌于2014年5月28日向被告江心忠、王利霞支付了现金10万元，被告江心忠向原告葛林斌出具借条一张，载明：“借条，今借到葛林斌现金100000.00元（壹拾万元）（注明在葛林斌在给江心忠王利霞40万肆拾万元中扣）已据。借款人：江心忠，2014年28/5日”。被告江心忠在该借条上签名并捺印。原告向二被告支付10万元时，双方并未约定借款利息。
2015年被告江心忠、王利霞曾起诉原告葛林斌，要求其按其承诺书的约定替案外人李常春、刘晓莉归还借款40万元，眉山市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川14民终353号民事判决书，驳回了被告江心忠、王利霞的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告于2014年5月28日支付给被告江心忠的10万元是否系替案外人归还的借款？被告江心忠辩称本案所涉的10万元系原告葛林斌替案外人李常春、刘晓莉归还的40万元中的一部分，该辩称原告当庭予以了否认。本院认为：首先，被告江心忠在庭审中陈述其在收到本案所涉10万元后向原告出具借条的行为，是为了便于向案外人李常春、刘晓莉结算债务，该陈述不符合日常的交易习惯；其次，二被告曾于2015年向眉山市中级人民法院起诉要求原告葛林斌替案外人李常春、刘晓莉归还借款40万元，若本案所涉10万元系原告替案外人李常春、刘晓莉归还借款40万元的一部分，那么二被告在2015年主张原告葛林斌归还借款的金额应为30万元，被告江心忠的陈述与事实相悖，同时眉山市中级人民法院也作出终审判决驳回了被告江心忠、王利霞请求原告替案外人李常春、刘晓莉归还借款40万元的诉求；第三，被告江心忠也未向法庭提交充足的证据证明案外人李常春、刘晓莉向被告江心忠借款40万元。因此被告江心忠的该项辩称，本院依法不予支持。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告葛林斌向被告江心忠支付了10万元，被告江心忠向原告出具了借条，双方已形成了债权债务关系，被告江心忠应向原告葛林斌清偿该笔借款，且该项借款发生于被告江心忠、王利霞婚姻存续期间，系二被告夫妻共同债务，因此原告主张二被告归还其借款本金10万元的主张，本院依法予以支持。因借款时原、被告未约定利息，原告葛林斌诉求二被告支付自2015年8月1日起至2016年6月30日止的利息6500元的主张，本院依法不予支持。原告诉求二被告自2016年7月1其起按年息6%支付利息的主张，符合法律规定，但利息计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，利息计算的时间应从2016年7月14日原告葛林斌向法院主张权利时起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江心忠、王利霞于本判决生效之日起十日内清偿原告葛林斌借款人民币10万元及利息（利息计算方式为：以借款10万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2016年7月14日始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日清偿借款，上述利息计算至借款本金付清之日止。）
二、驳回原告葛林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1215元，由被告江心忠、王利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 茜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01450号
原告乔某某，男，1943年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告乔一某，男，1970年出生，汉族，农民。
被告乔二某，男，1972年出生，汉族，农民。
被告乔三某，男，1974年出生，汉族，农民。
本院在审理原告乔某某诉被告乔一某、乔二某、乔三某赡养纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乔某某负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 高 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执异12号
异议人（被执行人）：黄庭玉，男，1948年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
异议人（被执行人）：刘水治，女，1951年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市九一路百源大厦一楼，组织机构代码：77964422-0。
负责人：王应昶，行长。
被执行人：福建南安市丽鑫隆体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东林村，组织机构代码：68752070-6。
法定代表人：黄庭清。
被执行人：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路，组织机构代码：61160548-X。
法定代表人：黄庭燕。
被执行人：福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区紫华路10号，组织机构代码：55099567-1。
法定代表人：罗晴文。
被执行人：黄庭清，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：罗晴文，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄益裕，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
在本院执行申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、黄庭清、王少平、罗晴文、黄益福、黄益裕、黄庭玉、刘水治金融借款合同纠纷一案中，异议人黄庭玉、刘水治对本院将异议人黄庭玉、刘水治的执行案件信息在全国法院被执行人信息查询平台发布的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄庭玉、刘水治称，异议人与泉州银行股份有限公司鲤城支行、福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、黄庭清、王少平、罗晴文、黄益福、黄益裕等人金融借款合同纠纷一案，已由鲤城区人民法院作出生效的（2015）鲤民初字第2203号民事判决。2016年4月25日，该案进入强制执行程序，执行案号为（2016）闽0502执544号。之后，鲤城区人民法院将两异议人的执行案件信息在全国法院被执行人信息查询平台发布。请求法院将两异议人的有关信息从全国法院被执行人信息查询平台中删除。理由如下：1、两异议人目前不存在任何不履行法律文书确定的义务的情形，已不再系本案被执行人。本案判决书所确定的两异议人的义务仅仅系承担相应诉讼费用，未确定两异议人应当对本案借款债务承担任何形式的清偿义务。目前，两异议人已实际承担了本案诉讼费用、执行费用，已经履行完毕生效法律文书确定的两异议人应当承担的全部义务，不再系本案被执行人。2、两异议人目前的法律地位系协助义务人，而非被执行人。本案判决书的判决第二项仅仅确定泉州银行鲤城支行就判决第一项的债权对两异议人提供的抵押物享有优先受偿权，但并未确定两异议人负有将该抵押物进行折价、拍卖或者变卖的义务，两异议人目前仅仅系对鲤城区人民法院就抵押物进行拍卖、变卖、折价等处置活动负有协助义务的协助义务人，而非被执行人。3、法院在两异议人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务的情况下，继续将两异议人有关信息在全国法院被执行人信息查询平台中发布，并无任何法律依据，系对司法权力的扩大行使，已实际侵害到两异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、黄庭清、王少平、罗晴文、黄益福、黄益裕、黄庭玉、刘水治金融借款合同纠纷一案，鲤城区人民法院于2015年11月25日作出（2015）鲤民初字第2203号民事判决书。该判决书于2016年3月29日生效后，申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行向鲤城区人民法院申请执行,本院于2016年4月25日立案并将（2016）闽0502执544号案件执行信息发布于全国法院被执行人信息查询平台。后本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2016年5月16日作出（2016）闽0502执544号执行裁定书，并于2016年8月16日冻结被执行人黄庭玉名下的址在南安市B1006-B1009号房屋和南安市的土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。以上事实，有（2015）鲤民初字第2203号民事判决书、法律文书生效证明、执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）闽0502执544号执行裁定书、协助执行通知书（回执）等证据为证。
本院认为，根据鲤城区人民法院于2015年11月25日作出（2015）鲤民初字第2203号民事判决书“……二、原告泉州银行股份有限公司鲤城支行就上述第一项的债权对被告黄庭玉、刘水治提供的抵押物，即址在福建省南安市B1006-B1009号房产享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币4138700元限额内优先受偿；……本案受理费56976元，由被告福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、黄庭清、王少平、罗晴文、黄益福、黄益裕共同负担，由被告黄庭玉、刘水治对前述受理费中的39909.6元承担共同支付责任。……”的判决，异议人黄庭玉、刘水治对上述案件的受理费承担共同支付责任，同时以址在福建省南安市B1006-B1009号房产为抵押物，在人民币4138700元限额内承担抵押担保责任，故异议人黄庭玉、刘水治应为（2016）闽0502执544号案件的被执行人，本院将（2016）闽0502执544号案件执行信息发布于全国法院被执行人信息查询平台的行为符合法律规定。异议人黄庭玉、刘水治提出的执行异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄庭玉、刘水治的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志捷
代理审判员 林孟娴
代理审判员 罗思媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈少程
速 录 员 张琪玲
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（1）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第113号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人赵文韬，男，汉族，1967年10月生，云南省昆明市人。2006年4月17日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月21日刑满释放；2014年4月30日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月15日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于同年12月16日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。经本院决定，昆明市公安局呈贡分局于2015年3月31日对赵文韬执行逮捕�呈贡区看守所以赵文韬患病为由决定不予收押，本院于2015年3月31日变更强制措施为取保候审。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵文韬犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人赵文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年11月23日20时许，被告人赵文韬至昆明市呈贡区华联超市对面三星体验店内，盗走店内三星note4手机一部和三星s5手机一部。经鉴定，被盗三星note4手机价值人民币4359元，三星s5手机价值人民币3341元。
2014年12月11日21时许，赵文韬至昆明市呈贡区中国电信营业厅内，盗走店内苹果6（16G）手�一部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币5213元。
赵文韬盗窃两次，涉案金额为人民币12913元。
公诉机关认为：被告人赵文韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵文韬在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应撤销缓刑，数罪并罚。赵文韬有犯罪前科，可酌情从重处罚；赵文韬认罪态度较好，被盗物品部分被追回，可酌情从轻处罚；建议判处赵文韬一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人赵文韬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控赵文韬盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格鉴证结论书、告知书、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赵文韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。赵文韬在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；赵文韬有犯罪前科，本院酌情从重处罚；赵文韬当庭自愿认罪，被盗财物部分被追回，可酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元；现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金7000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第113号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1967年10月25日生，初中文化，居民，云南省昆明市人。2006年4月17日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月21日刑满释放；2014年4月30日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年11月23日20时许，被告人赵某某至昆明市呈贡区华联超市对面三星体验店内，盗走店内三星note4手机一部和三星s5手机一部。经鉴定，被盗三星note4手机价值人民币4359元，三星s5手机价值人民币3341元。2014年12月11日21时许，赵某某至昆明市呈贡区中国电信营业厅内，盗走店内苹果6（16G）手机一部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币5213元。赵某某盗窃两次，涉案金额为人民币12913元。公诉机关认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某某在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应撤销缓刑，数罪并罚。赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；赵某某认罪态度较好，被盗物品部分被追回，可酌情从轻处罚；建议判处赵某某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控赵某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格鉴证结论书、告知书、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。赵某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；赵某某有犯罪前科，本院酌情从重处罚；赵某某当庭自愿认罪，被盗财物部分被追回，可酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元；现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金7000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘姣姣二〇一五年三月三十一日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1011号
原告：韦某，男，1970年3月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。
被告：韦某1，男，1947年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某与被告韦某1健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告韦某于2016年12月22日向本院申请撤回对被告韦景旭的起诉。
本院认为，原告韦某向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回对被告韦某1的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审 判 长 唐柳媚
人民陪审员 唐 密
人民陪审员 卢俊苏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第20072号
原告徐力红。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
被告于红。
被告刘明海。
以上两被告共同委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。
原告徐力红诉被告于红、被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凡炬，被告于红、被告刘明海共同委托代理人徐黎强、孙琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年夏天在自己经营的店里认识了被告于红，因双方均信佛，所以彼此比较信任。2011年7月初，被告于红到原告店里称，需要钱去做一个项目，利息比较不错。于是被告于红先后两次向原告借款，约定借期为四个月，2011年7月6日原告通过农行账户向被告于红账户转账42500元，2011年8月31日转账62400元，合计104900元。时至今日，被告于红没有归还上述借款。被告刘明海与被告于红系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应承担连带还款责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告偿还104900元并支付利息23884.09元（自2011年7月6日起至2013年9月26日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告与被告于红之间不存在借贷关系。原告对于其所称的被告于红分三次向原告借款、约定借款期限为四个月的事实，应提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告曾于2012年6月14日向被告于红借款并出具借条，若双方存在原告所称的债权债务关系在先，应该是原告要求被告于红还款而非向被告借款并出具借条。二、原告与被告于红之间的资金往来系原告通过被告于红的账户向哈尔滨天业高新技术产业有限公司（以下简称“天业公司”）进行投资，被告于红已将该款项转入该公司指定的账户，且该公司已为原告开具合同和收据。从被告于红的转账记录可以看出，其已将原告的投资款转入天业公司指定的李博宇、姚德卿等银行账户，被告提交的证人证言等证据均表明原告与被告于红之间的资金来往系原告通过被告于红的账户向天业公司进行投资，不存在原告所称的借贷关系。天业公司的刑事案件已立案侦查，原告在向天业公司索要本息未果的情况下，隐瞒事实真相，隐匿天业公司为其出具的借款协议书和收据，编造被告向其借款的事实。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告分别于2011年7月6日、8月31日向被告于红转账42500元、62400元。
二、原告提交青岛市市北区档案馆的证明一份，证明两被告于1985年4月16日在青岛市市北区黄台路街道办办理结婚手续，借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告对证明的真实性无异议，但两人已于2012年9月19日离婚。被告刘明海对原告所称的夫妻共同债务不予认可。
三、被告提交银行凭证四份，证明2011年7月6日，被告于红将原告的投资款转账至天业公司董事长的儿子李博宇的账户上，2011年8月31日、2011年9月21日、2011年9月22日，被告于红将原告的投资款转给另一负责人姚德卿。原告对上述证据的真实性及关联性均不认可。
四、被告提交投资统计表一份，证明原告作为天业公司的投资者对投资情况进行了登记，该统计表中的填写内容为和筠代其书写。原告对该统计表不予认可。
五、被告申请证人刘惠芳、战宏达出庭作证。证人刘惠芳陈述其与被告于红是朋友，经被告介绍，刘惠芳向天业公司做投资。投资的过程是刘惠芳将款项打到被告于红账户上，再由于红转账给天业公司。投资后刘惠芳拿到一份合同，盖有天业公司的公章并有李秀峰的签字。有一次被告于红说要将投资合同寄回公司，叫刘惠芳一起到台南路的一家店里作登记。当时在场的两个人，被告于红向刘惠芳介绍一个叫徐力红，另一个名字是两个字的，叫某“jun”，具体记不清了。刘惠芳确认前述被告提交的投资统计表为当时在店里填写的统计表，但无法确认表中原告的名字是否为其本人书写。
证人战宏达陈述，证人是天业公司的投资者，因投资的规定是投资数额越大利率越高，因此几个投资额较小的投资者将投资款打给被告于红后，于红打给姚德卿，凑成一笔较大的投资款，再由姚德卿打给天业公司。2011年7月，在台东一个叫亮来顺的酒店，姚德卿、战宏达及被告于红一起吃饭，姚德卿拿出三份投资合同，将战宏达及其朋友的合同给了战宏达，将徐力红的合同给了被告于红，让其转交。天业公司收取投资款的账户户名有李秀峰、李晨宇、李博宇三人。
原告认为两证人与被告于红存在利害关系，且证明内容与本案涉及款项无关，无其他证据佐证，证言不足采信。
六、被告提交借条一张，上半部分载明：“因本人将所有金额作为投资打给了朋友于红，现急需用钱，向于红借人民币一万元整，待投资款项到位后偿还。（其中姚德卿七千元，于红三千元）”，借款人为和筠，时间为2012年6月14日。下半部分内容为：“借于红两万元整”，借款人为原告，时间同为2012年6月14日。原告对该借条的真实性予以认可，但认为该借条与本案无关。
上述事实有银行凭证、证明、投资统计表、借条、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告主张双方系借贷关系并要求被告偿还借款，首先应当对双方的借贷基础关系承担举证责任。被告认为原告与被告之间的资金来往并非借贷关系，而是原告通过被告于红的账户投资给天业公司。原告仅提交双方的资金支付凭证，未能对双方存在借贷合意等事实予以证明。原告诉称本案所涉款项为被告于红的借款，并称约定的借款期限为四个月，则该两笔借款早在2011年11、12月份到期，原告未向被告于红主张还款，却在2012年6月14日向被告于红借款两万元并书写借条，与生活常理不符。原告的证据不足以证明双方的借贷关系，其诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐力红的诉讼请求。
案件受理费2398元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 于 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第227号
原告李某甲，女，1999年1月6日出生，汉族。
法定代理人刘某乙，女，1972年1月15日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
被告李某乙，男，1969年3月4日出生，汉族。
原告李某甲（以下简称原告）与被告李某乙（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人刘某乙及其委托代理人乐明光、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的亲生女儿，被告与原告母亲因感情不和，于2004年12月28日协议离婚，离婚协议书约定：原告由原告母亲直接抚养，被告每月支付原告抚养费300元，至原告年满18岁为止；被告与原告母亲婚后购置的一套住房（位于长沙市望月湖一片七栋603室，系原告母亲婚前购置的福利房）归原告母亲和原告共同所有。被告与原告母亲离婚后，原告一直由原告母亲抚养至今，被告仅支付了部分抚养费。现原告已满14岁，在长沙市某中学读书，生活、教育、医疗等费用每月已高达数千元，因物价上涨，生活、教育、医疗等费用提供，被告按照离婚协议书每月支付原告抚养费300元，早已不足以维持长沙市的实际生活水平，原告母亲继续承担原告的抚养费确有困难。被告现为长沙市某公司高级职员，月收入不低于5000元，且购置了房产，生活条件已有很大改观，完全具有给付能力。原告多次要求被告增加支付抚养费，均遭到被告拒绝，双方多次协商无果。请求法院判令被告从2004年12月28日起至原告独立生活之日止每月支付原告抚养费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之母于1997年1月15日登记结婚，1999年1月6日生一女孩名叫李某甲，被告与原告生母婚后因感情不和，经双方协议一致于2004年12月28日在长沙市天心区民政局订立了离婚协议书并办理离婚手续，双方在签订协议书时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订的离婚协议书意思表达真实，协议内容具体、明确。抚养费应按该离婚协议的约定继续履行。原告与法定代理人提出的起诉已经超过法律保护的上诉期限。原告的利益未受到损害，被告足额支付了抚养费。被告为灵活就业人员，收入不高，已经尽力抚养原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年1月15日登记结婚，1999年1月6日生育女儿李某甲。2004年12月28日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议书约定，女儿由原告直接抚养，男方每月给小孩抚养费300元（包括：生活、教育、医疗等费用，每月10日前给付）到小孩年满18岁止，被告拥有对小孩的探视权。原、被告离婚后，李某甲跟随原告生活至今，被告自2005年1月起至2013年8月止共计支付原告抚养费31200元。原告现为长沙某学校初中三年级寄宿制学生。原告之母现为某银行正式员工，每月工资收入3000元左右，被告为某公司股东及职员。原告要求被告增加抚养费未果，于2013年7月17日诉至本院，请求裁决。经本院主持调解，双方未达成一致意见。
在本案审理过程中，原告主张被告每月收入不低于5000元，原告未提供证据证明，被告认可其月收入为2000元左右。原告本人表示其每月生活费约600元，加上医疗费、课外培训班费等开支共计1500元左右。原告的法庭代理人表示原告在学校每月生活费800元，学校寄宿费一学期600元，现义务教育阶段，无需交纳学费，但原告课外需进行英语、数学、钢琴等课外培训，另还需部分医疗费。
上述事实，有当事人身份资料、离婚协议书、离婚证、结婚证、学生基本情况、房屋产权情况、长沙金翅鸟商贸有限公司工商登记资料、李某甲的病历资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告于2004年离婚，离婚时与原告之母约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。该协议至今已历时9年，因物价因素以及消费水平的原因，该抚养费已不足以维持当地实际生活水平，且原告目前处于初中阶段即将进入高中阶段的学习，教育费将大幅提高，原告要求被告增加抚养费，本院予以支持。参考原告本人主张的开支情况以及原告法定代理人主张的原告开支情况，并考虑到原告即将进入高中阶段教育费的增加以及本地实际生活水平，本院酌情认定原告每月需各项费用2000元，由原告的父母进行分担，由被告每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）1000元。原告要求自2004年12月28日起增加抚养费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2013年10月起按每月1000元的标准支付原告李某甲的抚养费（含教育费、医疗费、生活费）至原告李某甲年满18周岁，该款在每月10日前支付；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十月十二日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第121号
原告：董宏良。
委托代理人：欧自琢。
被告：蓝细岳。
被告：蓝细锤。
原告董宏良为与被告蓝细岳、蓝细锤民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄建伟独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告董宏良及其委托代理人欧自琢、被告蓝细锤到庭参加了诉讼，被告蓝细岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董宏良起诉称：被告蓝细岳以资金周转为由，于农历2011年12月28日向原告借款65000元，约定月利率2.5%，由被告蓝细锤作为担保人。后原告多次向被告蓝细岳催讨，被告蓝细岳均未归还，被告蓝细锤作为担保人，应承担保证还款责任，故原告起诉请求：1、依法判令被告蓝细岳偿还借款本金65000元并支付相应利息（利息从2012年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告蓝细锤对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告董宏良在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告蓝细岳向原告借款65000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，由蓝细锤担保的事实。
被告蓝细岳未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告蓝细锤答辩称：借款属实，现在无能力偿还。被告蓝细锤在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告蓝细岳未到庭，视为自动放弃质证权利。被告蓝细锤对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告及被告蓝细锤的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告蓝细岳因资金周转需要，于农历2011年12月28日（阳历2012年1月21日）向原告借款65000元，约定月息2.5%，未约定还款期限，由蓝细锤签名担保。此后原告多次催讨，两被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告蓝细岳欠原告董宏良借款65000元未予偿还事实清楚，经原告催讨，被告蓝细岳应履行还款义务，并依约支付利息，但约定的利息不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告蓝细锤作为连带保证人，应依约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝细岳于本判决生效之日起十日内偿还原告董宏良借款人民币本金65000元及相应利息（利息从2012年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告蓝细锤对第一项款项清偿承担连带保证责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告蓝细岳追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告蓝细岳、蓝细锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄建伟
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴谦和
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00529号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人相军华，农民。2011年6月27日因犯抢劫罪被莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2012年1月9日释放。2013年3月5日因涉嫌抢劫罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月11日由该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人相军华犯抢劫罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人相军华及其辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年2月27日17时许，被告人相军华驾驶陕A×××××马自达小轿车窜至本市未央区六村堡街办八家滩村口，见行人董某（男，30岁）途径此处，被告人相军华便下车阻挡威胁，强“借”走董现金300元，并向被害人索要了手机号码后驾车离开。次日19时许，被告人相军华以还钱为由电话将被害人董某骗到六村堡街办南皂河村口，威胁并向董索要现金700元，董以身上未带钱让被告人次日到其单某来取钱而脱身。3月1日16时30分许，被告人相军华到被害人单某向董索要钱时，看见警车后驾车逃离。
2、2013年2月28日16时许，被告人相军华窜至本市六村堡街道办西三环北头路西中国石化加油站南口，拦住行人范某（男，34岁），借口“商量事情”为由将范拉到加油站南口向南15米处，向范“借”钱，被害人范某反抗并与相军华厮打，被告人相军华遂用随身携带的水果刀在范的背部刺了一刀，后逃离现场。2013年3月5日，被告人相军华被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人唐某、刘某证言、公安机某足以认定。
本院认为，被告人相军华以非法占有为目的，使用暴力威胁的方式，多次抢劫公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人相军华犯抢劫罪的事实成立。庭审中，被告人相军华辩称，指控其持刀威胁被害人董某不实一节，经查，公诉机关以被害人的陈述认定，再无其他证据印证，故被告人的此辩解意见予以采纳。被告人相军华曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人相军华于2013年2月28日分别对被害人董某、范某实施的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人认罪、悔罪，已给被害人赔偿了损失，取得被害人谅解的辩护意见与查明事实相符，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相军华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2019年3月4日止），（罚金已缴纳）。
二、作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 施红梅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0132号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月29日被海安县公安局刑事拘留，同年5月13日变更取保候审。
辩护人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
辩护人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）189号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，于同年7月14日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人钱稳东、刘桂山到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张某及其辩护人钱稳东、刘桂山对起诉指控的事实和罪名均无异议，辩护人钱稳东、刘桂山同时提出如下辩护意见：1.被告人张某主动投案如实交代事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.积极赔偿被害方经济损失30万元，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人张某平时表现较好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，事后非常后悔，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭考虑被告人张某的犯罪情节、自首表现、主观恶性等方面，对其适用缓刑。
经审理查明，被告人张某于2013年4月28日19时许，因琐事至海安县墩头镇西湖村5组储某乙家中，先与储某乙孙子储某丁发生争执，后因对储某乙妻子杨某的言语不满，猛掴杨某一耳光，致杨某仰面跌倒，后脑撞击水泥地面，受伤昏迷，经抢救无效于当日死亡。经海安县公安局物证鉴定室鉴定，杨某系因头部遭钝性暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发当时，被告人张某明知他人报警而滞留现场等待抓捕，并在归案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人张某与被害方达成赔偿协议，一次性赔偿被害方人民币30万元，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人储某甲、储某乙、储某丙、储某丁、缪某、徐某甲、许某、徐某乙等人的证言，书证接处警详细信息、医院门诊病历、人民调解协议书、谅解书、收条、尸体解剖照片，现场勘验检查笔录，海安县公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、海安县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某在案发后滞留现场，主动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某积极赔偿被害方的损失，并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的刑案，被告人张某一贯表现良好，此次犯罪系初犯，一时冲动造成严重后果，但其明知他人报警仍滞留现场等待抓捕，如实交代自己的罪行，且在其家庭经济并不宽裕的情况下多方筹款，积极赔偿了被害方的各项损失，一定程度上弥补了对被害方的伤害，亦减轻了不良的社会影响。依据宽严相济的刑事政策，从减少、化解不稳定因素、促进社会和谐的角度出发，综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪态度以及一贯表现，可对被告人张某减轻处罚，并适用缓刑。辩护人钱稳东、刘桂山所提有关上述内容的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 李晓萍
人民陪审员 蔡庆观
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款之罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02379号
申请执行人南通全通建筑机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人李汉兵，该××总经理。
被执行人淮安市宏拓管桩有限公司（原淮安市禹益金属制品厂），住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代表人陈娟。
被执行人潘锦勇。
南通全通建筑机械有限公司与淮安市禹益金属制品厂买卖合同纠纷一案，2015年4月29日，本院作出（2015）通商初字第00283号民事调解书发生法律效力。依该民事调解书：淮安市禹益金属制品厂还应偿付南通全通建筑机械有限公司168000元；潘锦勇对淮安市禹益金属制品厂应履行的义务承担连带责任；案件受理费2343元，由淮安市禹益金属制品厂负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理，本案执行标的应为170343元（不含执行费2455元、不含迟延履行利息）。
执行过程中查明，2015年5月8日，淮安市禹益金属制品厂更名为淮安市宏拓管桩有限公司。被执行人潘锦勇在淮安市万达广场拥有一期1号楼2501、2502、2503室三处房屋，上述房屋设有抵押权存在。被执行人均未按执行通知书的规定履行发生法律效力的民事调解书所确定的义务。未查出被执行人淮安市宏拓管桩有限公司有银行存款、车辆、房屋登记。2016年2月4日，本院查封了被执行人潘锦勇上述三处房屋。未发现被执行人潘锦勇有银行存款、汽车登记。申请执行人书面申请对本案程序终结执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决被执行人是否有履行能力。申请执行人书面申请对本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00283号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈 双
第2页共3页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3325号
原告：欧钰婷。
委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺。
法定代表人：陈东全。
第二被告：陈东全。
两被告委托代理人：汪萌，1980年5月24日，系公司员工。
原告欧钰婷诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司、陈东全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧钰婷的委托代理人代井波到庭参加诉讼，被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司、陈东全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告欧钰婷诉称：2014年12月3日，第一被告向原告借款人民币叁佰万元整（3，000，000.00元），并向原告出具了一份《借据》，约定借款期限为3个月（即自2014年12月3日至2015年3月2日），借款利率为月息2%，并承诺如未能按时还款，原告可向惠城区人民法院起诉，案件费和律师费由第一被告负责，第二被告自愿为上述债务承担连带保证责任，一直担保到上述欠款全部还清。原告已于2014年12月4日通过银行转账方式将借款人民币300万元支付给第一被告，第一被告向原告开具了《收据》。鉴于被告一直未能如约归还借款，原告多次向两被告主张还款未果，遂酿成本诉。原告认为：两被告与原告之间的借贷行为，依法受法律保护。第一被告未能按时向原告归还借款，构成违约，第二被告作为连带保证担保人，应当对第一被告的债务向原告承担连带清偿责任。鉴于本诉系两被告违约造成，且第一被告亦在《借据》中承诺如未按时归还借款，诉讼所产生的案件费和律师费由第一被告承担，因此，原告为此支付的保全担保费、律师费等案件费用亦应由两被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款本金人民币300万元及利息（利息以300万元为基数，自2015年9月3日开始，按月利率2%计至借款实际清偿之日）。2、本案受理费、保全费、保全担保费、律师费等诉讼费用全部由二被告承担。
被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司、陈东全未作答辩亦未到庭参加诉讼及提交证据。
查明的案件事实
经审理查明：第二被告系第一被告的法定代表人。2014年12月3日，第一被告因公司项目原因向原告借款人民币300万元并出具《借据》，载明：借款期限为3个月，借款利率为月息2%，超期还款可向惠城区人民法院起诉，案件费和律师费由第一被告负责，第二被告自愿为上述债务承担连带担保责任，至欠款全部还清，第一被告在该借据借款人处盖章确认，第二被告在借款人及担保人处签名按手印并加盖私章予以确认。2014年12月4日，原告通过惠州广悦实业有限公司开设于广东省农村信用合作社惠州农村商业银行惠城支行营业部的账号转账支付借款300万元至第一被告名下中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行的账号。同日第一被告向原告出具《收据》确认收到借款。2014年12月5日，惠州广悦实业有限公司出具代付借款《确认书》，确认该款系原告出借第一被告的借款。庭审中，原告确认第一被告支付利息至2015年8月，尚未偿还借款本金。2015年9月8日，原告与广东凯扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，2015年10月8日，原告按合同约定支付律师费10万元，广东凯扬律师事务所出具律师费发票。
另，经原告申请并提供担保，本院于2015年9月8日作出（2015）惠城法立保字第687号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在第一被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇新联村打禾岗地段恒福威江景豪园3号楼，在预售号：惠阳房预许字（2014）第051号的以下房产（查封期限为三年）：2401、2402、2403、2404、2405、2406、2501、2502、2503、2504、2505、2506、2601、2602、2603、2604、2605、2606、2701、2702、2703、2704、2705、2706。二、冻结第一被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行惠州分行新圩支行账号：69×××02内存款（查房期限为一年）。以上财产查封价值以人民币350万元为限。原告支付保全担保费人民币14000元，广东展融资担保有限公司出具发票。
裁判理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、银行转账、《收据》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。依据双方在《借据》、《收据》载明的金额及转帐凭证，原告借给第一被告的款项应认定为本金人民币300万元。借款约定还款期限，第一被告经原告催收后未偿按期还本金，原告请求第一被告归还借款，依法有据，本院予以支持。同时，《借据》约定案件费和律师费由第一被告承担。本案因被告逾期还款而发生，且原告提供了本案相应的律师费、保全担保费等发票，故该款应由被告承担。
关于借款逾期利息，原告主张第一被告按照书面约定月息2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定及《借据》约定：第二被告作为担保人应当对第一被告所欠原告本息、案件费、律师费等承担连带偿还责任。庭审时第一被告、第二被告均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，视为被告放弃对原告诉请作辩解、放弃质证、辩证，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧钰婷偿还借款300万元及利息（利息，以300万元为本金，自2015年9月3日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、第一被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧钰婷支付保全担保费人民币14000元、律师费人民币100000元。
三、第二被告陈东全对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元（原告已预交），由第一被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司和第二被告陈东全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 淼
第6页共6页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终45号
上诉人（原审被告）自贡巿军粮供应站。住所地：四川省自贡巿自流井区东兴寺街汇东路***号。
法定代表人余伦，该站站长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳巿长虹北路*号。
代表人李从和，该行行长。
原审被告湖北奥星粮油工业有限公司。住所地：湖北省老河口巿航空路*号。
法定代表人梁红星，该公司董事长。
原审被告老河口易达投资有限公司。住所地：湖北省老河口巿李楼镇政府办公楼。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
原审被告老河口星奥环保科技有限公司。住所地：湖北省老河口巿汉江大道北侧***号。
法定代表人梁斌，该公司经理。
上诉人自贡巿军粮供应站与被上诉人中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中行襄阳分行）、原审被告湖北奥星粮油工业有限公司（下称奥星粮油公司）、老河口易达投资有限公司、老河口易达投资有限公司合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00140-2号裁定，驳回自贡巿军粮供应站提出的管辖权异议。自贡巿军粮供应站不服，向本院提起上诉称：自贡巿军粮供应站住所地在四川省自贡市，中行襄阳分行选择在原审法院提起诉讼，缺乏事实和法律依据。请求撤销原裁定，将案件移送自贡巿军粮供应站住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，中行襄阳分行与奥星粮油公司签订《国内商业发票贴现协议》，约定中行襄阳分行作为保理商，向奥星粮油公司提供商业发票贴现服务，奥星粮油公司将其与自贡巿军粮供应站之间买卖合同项下产生的应收账款转让给中行襄阳分行。该合同中关于履行合同发生的争议“依法向保理商或者依照本协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”的约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。在保理合同履行过程中，保理商可以以保理合同的债务人和基础合同的债务人为被告，一并向人民法院提起诉讼。中行襄阳分行现依照《国内商业发票贴现协议》向原审法院提起诉讼，请求判令奥星粮油公司偿还依照该协议取得的借款，并主张自贡巿军粮供应站在应付账款范围内向其付款等，不违反前述约定管辖条款内容。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 马春亮
代理审判员 林志农
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 沛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4791号
罪犯王晓东，男，1979年9月27日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年6月19日作出（2013）南刑初字第151号刑事判决，以被告人王晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该犯刑期自2012年12月17日起至2014年12月16日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4791号罪犯王××，现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2013年6月19日作出（2013）南刑初字第151号刑事判决，以被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该犯刑期自2012年12月17日起至2014年12月16日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王××减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月17日起至2014年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年九月三十日书 记 员  史军锋
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执288号
申请执行人宋某某，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县牛街镇。
被执行人盐津县永丰煤矿。住所地：盐津县庙坝镇石笋村。
法定代表人陈隆荣。
宋某某与盐津县永丰煤矿劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2014）盐民初字第62号民事判决书，盐津县永丰煤矿应给付宋某某执行款25506.00元，并承担案件执行申请费283.00元，宋某某于2017年5月23日申请执行，本院同日立案执行，2017年5月31日向盐津县永丰煤矿发出执行通知书。
经执行查明：盐津县永丰煤矿处于停产整顿状态、其财产变现困难，无能力履行本案，且银行查无存款。宋某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、查控回执信息等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执288号案件的执行。
申请人待财产具备变现行条件时，或者被执行人恢复生产经营以及其他可供执行条件时请求人民法院恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十一月七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执288号申请执行人宋某某，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县牛街镇。被执行人盐津县永丰煤矿。住所地：盐津县庙坝镇石笋村。法定代表人陈隆荣。宋某某与盐津县永丰煤矿劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2014）盐民初字第62号民事判决书，盐津县永丰煤矿应给付宋某某执行款25506.00元，并承担案件执行申请费283.00元，宋某某于2017年5月23日申请执行，本院同日立案执行，2017年5月31日向盐津县永丰煤矿发出执行通知书。经执行查明：盐津县永丰煤矿处于停产整顿状态、其财产变现困难，无能力履行本案，且银行查无存款。宋某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、查控回执信息等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执288号案件的执行。申请人待财产具备变现行条件时，或者被执行人恢复生产经营以及其他可供执行条件时请求人民法院恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十一月七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2040号
罪犯张威，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）杭拱刑初字第76号刑事附带民事判决，以罪犯张威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张威准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十一日
书记员 龚蓓蓓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2744号
原告：刘陆雄。
委托代理人：彭小菊、王松。
被告：唐妙生。
委托代理人：潘永华。
本院在审理原告刘陆雄诉被告唐妙生违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘陆雄向本院申请撤回起诉，属于对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘陆雄撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告刘陆雄负担。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1457号
原告：胡某，泥工。
被告：牛某。
原告胡某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院准予证人韩某出庭作证。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：1999年9月，原告在河南省新乡市打工时经房东介绍认识了被告，后双方于××××年××月××日回象山县登记结婚。婚后不久，双方又前往河南省××乡市打工，在共同生活期间，原告发现双方性格不合，生活习惯也不相同，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。后原告得知被告怀孕，但被告以听医生说是女儿为由要求流产，为此双方发生争吵，随后被告离开原告返回娘家。原告后来前往岳母家找被告时，却发现被告已私自进行了流产，第二次再去找被告时，却被岳母家告知被告已不知去向。2000年农历六月左右，原告回到象山县，曾多次写信给被告，却一直未收到回信，双方至今没有联系。
原告认为，因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，导致婚后未能建立良好的夫妻感情，现双方分居生活十多年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、无共同财产及共同债务分割。
原告胡某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.结婚登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.象山县茅洋乡白岩下村村委会出具的证明1份，以证明原告系该村村民，原、被告在2000年结婚后不久，双方就开始两地分居生活至今的事实；
3.证人韩某（系象山县茅洋乡白岩下村党支部书记）的出庭证言，其证言内容为：原、被告双方在村里办过结婚酒，十多年前其在村里碰到过被告几次，不久听说被告出走回娘家，在原告回到村里后，其再也没有碰到过被告，现原、被告双方各地分居生活已有十四年左右。
被告牛某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告牛某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，本院对原告提供的证据1予以认定。对于原告提供的证据2、3，本院认为，该两证据能相互印证，具有较强证明力，本院予以采信并予以认定。
经审理，本院查明本案基本事实如下：原、被告于××××年××月××日在象山县办理结婚登记，婚后未生育。在共同生活过程中，双方夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事发生矛盾，后双方开始异地分居生活，至今已有十余年。现原告起诉坚决要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后又经常发生争吵，未较好地培养夫妻感情。现原、被告两地分居生活已有十多年，至今未和好，为此原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告的本次离婚之诉依法予以支持。至于双方有无共同财产及债务分割，本院无法查明，故不作处理。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告牛某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 李 挺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第433号
上诉人（原审被告）：绿鸿服饰（上海）有限公司。
法定代表人：郑党恩。
委托代理人：陆晓东。
被上诉人（原审原告）：桐乡市明晖经贸有限公司。
法定代表人：胡剑雄。
委托代理人：郁洪富。
上诉人绿鸿服饰（上海）有限公司（以下简称绿鸿公司）因与被上诉人桐乡市明晖经贸有限公司（以下简称明晖公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐崇商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人绿鸿公司委托代理人陆晓东，被上诉人明晖公司委托代理人郁洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月至同年11月间，绿鸿公司多次向明晖公司购买各种规格的皮毛产品，总计货款2547303元，绿鸿公司已付货款275654.61元，余款2271648.39元至今未付。明晖公司经催讨无着，遂于2013年5月21诉至法院，请求判令绿鸿公司支付货款2348148.39元并承担自起诉之日起至执行之日止，以2348148.39元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由绿鸿公司负担。
原审法院认为：双方间的买卖合同系双方当事人的意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。明晖公司已向绿鸿公司交付产品，绿鸿公司理应按约及时付款，逾期支付应当支付逾期付款利息。明晖公司要求绿鸿公司支付货款2271648.39元及自起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。绿鸿公司提出明晖公司迟延交付及交付的产品不符合约定的意见，因未能提供相应的证据予以证实，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、绿鸿服饰（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付桐乡市明晖经贸有限公司货款2271648.39元及逾期付款利息损失（以2271648.39元为基数，自2013年5月21日起至判决确定之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回桐乡市明晖经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25585元，减半收取12792.5元，保全费5000元，合计17792.5元，由桐乡市明晖经贸有限公司负担306.5元，绿鸿服饰（上海）有限公司负担17486元。
宣判后，绿鸿公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。2012年8月20日，双方签订第一份购销合同，共计价款196800元。合同签订后，明晖公司迟迟不发货，逾期近一个月，导致绿鸿公司与买家履行合同时违约，被罚款35505元。2012年9月15日，双方签订第二份购销合同，估计价款839620元。合同签订后，明晖公司延迟到10月25日至11月25日才陆续发货。明晖公司交付的2336款质量不合格，被绿鸿公司的买家直接拒收，而2337款也全部逾期交货，导致绿鸿公司与买家的合同取消。2012年10月23日，双方签订第三份购销合同，绿鸿公司订购的两款毛领，明晖公司也都逾期交货，导致绿鸿公司被其买家罚款。2012年10月27日，双方签订第四份购销合同，估计价款426000元，明晖公司逾期交货，且规格不符合绿鸿公司的要求，导致绿鸿公司买家拒收，全部滞销。以上均属事实，明晖公司逾期交货及货物质量问题造成绿鸿公司巨大损失，原审法院不尊重事实，导致认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。明晖公司违约在先，绿鸿公司有权行使先履行抗辩权，拒付货款，原审法院应驳回明晖公司的诉讼请求。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由明晖公司负担。
明晖公司二审答辩称：绿鸿公司称明晖公司逾期交货没有事实依据。根据2012年8月20日及2012年9月15日双方签订的合同，并未约定交货日期，明晖公司根据绿鸿公司的指示交付货物。至于2012年10月23日与2012年10月27日的合同，明晖公司完全按照合同约定的交货日期交货，没有逾期。关于绿鸿公司所称的质量问题，绿鸿公司从未提出过质量异议，也未提供证据证明明晖公司交付的货物存在质量问题。原审法院认定事实清楚，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，明晖公司按照合同约定向绿鸿公司交付了标的物，绿鸿公司应当按照约定及时支付价款。绿鸿公司辩称明晖公司存在逾期交货且货物存在质量问题，但根据明晖公司提供的销货单及双方签订的购销合同，明晖公司不存在逾期交货的情形。绿鸿公司称销货单系后来补签，没有事实依据，不予采信。至于绿鸿公司辩称的质量问题，双方在合同中明确约定了检验期间，绿鸿公司应当在该检验期间内及时检验并向明晖公司提出质量异议，但绿鸿公司直至诉讼中才提出质量问题，且绿鸿公司主张2336款毛条存在质量问题的依据系其提供的检验报告，但该检验报告于2012年9月份就已作出，而明晖公司向绿鸿公司交付2336款毛条的时间为2012年10月3日。绿鸿公司提供的检测报告显然不能证明明晖公司交付的2336款毛条存在质量问题。因此，对绿鸿公司主张的质量问题，本院不予采信。综上，绿鸿公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25585元，由上诉人绿鸿服饰（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 金孝佩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00476号
原告：于会军，女，1956年3月20日出生，汉族，住利辛县。
被告丁怀良，男，1969年10月2日出生，汉族，住利辛县。
被告吴新珍，女，1958年8月23日出生，汉族，教师，住利辛县。
原告于会军与被告丁怀良、吴新珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告于会军，被告丁怀良、吴新珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于会军诉称：2010年，我给被告丁怀良送化肥18袋，计款2520元，给吴新珍送化肥9袋，因吴新珍是学校教师，按批发价每袋120元结算，计货款1080元，吴新珍给付500元，下欠580元。后经多次催，两被告以各种理由拒绝给付，并要求从学校抵帐，两被告欠化肥款与学校无关，我不同意抵帐，为此提起诉讼，要求判令被告丁怀良给付原告化肥款及利息3074.4元，被告吴新珍给付化肥款580元，并承担本案诉讼费用。
被告丁怀良辩称：沈继林给我送18袋化肥是事实，当时讲好价格是每袋115元，后来结账时沈继林却按120元一袋结算，自己在学校门口开超市、饭店，并经营青菜，学校食堂欠我2000多元菜钱，我与沈继林结算时，扣掉化肥款2160元，沈继林另外找我一些钱。学校食堂欠我的账单也交给了沈继林。自己已不欠化肥款了
被告吴新珍辩称：自己是吴庙学校教师，2010年，沈继林任校长，为学校买校车，向教师借款，我当时借给学校1500元。后来沈继林给我送9袋化肥，当时讲每袋115元，后来结算时按120元一袋结算的，我当时给付500元，下欠580元。后来学校归还教师借款时，经沈校长同意，把欠其化肥钱从中扣除，我借给学校1500元，经丁怀民副校长的手扣掉沈校长的化肥款580元，返还我借款920元。自己也不欠化肥款了。
审理查明：原告于会军与沈继林是夫妻关系，2010年7月份，沈继林任王市镇吴庙学校校长时，拉化肥出售给教师，给吴新珍送9袋，每袋120元，计款1080元，吴新珍给付500元，下欠580元。给丁怀良送18袋，计款2160元。
2011年中秋节，吴庙学校从丁怀良处购买商品，欠货款800元，后结算时，沈继林同意从丁怀良欠其化肥款中扣除800元，丁怀良尚欠原告化肥款1360元未付。
上述事实，有证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款的合理请求，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方没有约定，视为不支付利息。被告吴新珍抗辩化肥款已从自己借给学校买车款中折抵，原告不认可，且其抗辩与其给纪检委出具的情况说明相背，对其抗辩不予采信。被告丁怀良抗辩学校食堂欠其菜钱，与�继林结算时，化肥款已从中扣除，没有提供证据证明，对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴新珍偿还原告于会军化肥款580元；
二、被告丁怀良偿还原告于会军化肥款1360元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴新珍、丁怀良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一三年十月八日
书记员 张盼盼