湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初3号
原告：侯全军，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：曾学明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：喻学文，男，汉族，汉川市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张端义,黄陂盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张长平，女，汉族，汉川市人，住武汉市黄陂区。系被告喻学文之妻。
委托诉讼代理人：张端义,黄陂盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告侯全军诉被告曾学明、喻学文、张长平合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告侯全军及其委托诉讼代理人夏千稳，被告曾学明、喻学文、张长平及其委托诉讼代理人张端义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯全军诉称，2013年11月，原告和被告喻学文、曾学明合伙承包位于武汉市黄陂区前川街五里村的金凯龙厨具有限公司厂房建设工程。2015年5月17日，原告和二被告进行合伙清算，二被告应向原告支付33万元款项。被告曾学明向原告出具一份6.55万元的欠条，偿付期限为一个星期内，逾期按月支付2000元利息，被告喻学文提供了担保；另被告喻学文出具委托原告向金凯龙厨具有限公司厂房建设工程方收款26.45万元的委托书一份，抵欠原告欠款。因二被告不能偿付上述款项，原告向人民法院提起诉讼，要求被告曾学明偿付欠款6.55万元，并从2015年5月26日起按月支付利息2000元，被告喻学文对此款承担连带责任；被告喻学文偿付欠款26.45万元；并由被告承担本案的受理费和其诉讼费用。
原告候全军为支持其诉讼主张，向本院提供书证12组，申请证人侯某、江某出庭作证。
证据一：身份证复印件。拟证明原告身份、主体资格。
证据二：欠条。拟证明经警方调解，被告曾学明出具结算欠条，被告喻学文承诺担保还款事实。
证据三：委托书、说明。拟证明原告与被告喻学文结算帐目后，被告喻学文应支付原告264500元，委托原告收款归原告所有的事实。
证据四：承诺书。拟证明经警方调解，原告与被告曾学明、喻学文结算情况。
证据五：出警情况说明。拟证明警方出警调查了解情况有：一是合伙事实；二是原告投资数额情况；三是协调结果及打条据情况。
证据六：证明及证人侯某出庭证言。拟证明出警当天原、被告算帐结果及打条据情况。
证据七：证明及证人江某出庭证言。拟证明原告与被告喻学文合伙无书面协议；三人多次算帐事实；证明经警方调解三人达成调解结果及互相出具条据事实；证明三人合作协议是事后补签，与实际情况不符合。
证据八：合作协议。拟证明原告与被告曾学明系合伙关系，但协议属补签，且喻学文为公证人与实际不符。
证据九：2015年1月16日的结算单。拟证明原、被告第一次结算情况。
证据十：2015年4月28日结算明细。拟证明原告与被告曾学明第二次结算情况。
证据十一：2015年5月17日对帐明细。拟证明原、被告三人第三次结算情况。
证据十二：收条、借支条、领条等条据。拟证明原、被告据以结算的帐目明细，与三方最终结算相印证。
被告曾学明辩称，自己出具的欠条是因原告闹事时，为稳定当时局面，警方出警后偏向原告方，打下欠条应收回，不应支持原告诉讼请求。
被告曾学明为支持其主张，向本院提供证据一份：
证据一，金凯龙工地应发（付）工资及材料表。
被告喻学文辩称，1.自己与妻子张长平不是本案适格被告，曾学明与原告是合伙关系，自己是介绍人，有三方签订的合作协议为证，自己并未投资入股，只是口头约定介绍工程，收取介绍费，不是合伙人。张长平作为妻子，不应牵连。2.查封自己存款不正确，自己不是适格主体，造成损失原告予以赔偿。
被告喻学文、张长平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告曾学明对原告提交的证据一、证据五、证据八的真实性无异议。对原告提交的证据二，认为是在原告威胁高压，警方出警干预下达成的，不是借条，不应认可。对原告提交的证据三，认为印证了证据二的质证意见，证明不欠原告钱。对原告提交的证据四，认为属实，但不能证明欠原告钱，不认可该证据。对原告提交的证据六和证人侯某的证言，认为是原告的哥哥，不应作证人。对原告提交的证据七和证人江某的证言，认为证人部分证言属实，部分证言对原、被告情况不了解。对原告提交的证据九、证据十、证据十一部分不认可，认为增加了自己负担。对原告提交的证据十二，认为不应认可。被告喻学文对原告提交的证据一、证据五、证据八、证据九、证据十、证据十一无异议。对原告提交的证据二，认为受到威胁所签。对原告提交的证据三，不能证明被告欠原告钱。对原告提交的证据四，认为属实，但不能证明被告欠原告钱。对原告提交的证据六、证据七及证人出庭证言，质证意见与被告曾学明相同。对原告提交的证据十二，不认可。原告对被告曾学明提交的证据一中有曾学明签字的上半部分，因与原告提交的证据相同，予以认可，签名下面为曾学明注明欠付部分不认可，不能达到被告曾学明所要证明的目的。被告喻学文对被告曾学明提交的证据，认为与自己无关。
对上述原告提交的无争议的证据一、证据五、证据八，本院依法予以采信。对原告提交的证据二、证据三、证据四，结合原告提交的证据五，能相互印证，形成证据链，足以证明原、被告三方在警方协调下达成一致，并出具各自条据的事实。对原告提交的证据六、证据七和证人候某、江某出庭证言，与警方出警经过即证据五所要证明事实一致，也能证明三方之间合伙事实及算帐、欠款事实，本院依法予以采信。对原告提交的证据八，三方均认为系事后签订，且与三人真实合伙关系不一致，本院结合全案证据不认可被告喻学文系公证人的意见，对原告提交的证据十二，因有三方签名，本院依法予以采信。对被告曾学明所提交的证据,本院不予认可。
经审理查明，2013年11月，被告喻学文承包武汉市黄陂区前川街五里村金凯龙厨具有限公司部分厂房建设工程，邀约原告投资共同承建，双方没有签订书面协议。之后，双方又邀约被告曾学明承建工程的土建部分。工程开工后，原告又参与被告曾学明工地食堂管理，原告垫付了部分工程款和食堂资金。三方于2015年3月16日、4月28日、5月17日清算帐目进行结算未果。2015年5月19日，原告及其家人到工地阻止施工，武汉市公安局黄陂分局环城派出所出警后，三方算帐达成调解，被告曾学明向原告出具欠款6.55万元的欠条，被告喻学文向原告出具委托收款26.45万元的委托书，原告也向被告喻学文出具承诺不再扯皮的承诺书，证人侯某、江某在承诺书上担保原告不再扯皮。因被告曾学明逾期未还款，且原告持被告喻学文出具的委托书未收到款项，原告遂诉至人民法院。
另查明，被告张长平与被告喻学文系夫妻关系。
本院认为，被告喻学文在承包武汉市黄陂区前川街五里村金凯龙厨具有限公司部分厂房建设工程期间邀约原告侯全军，与被告曾学明合伙承建工程的事实清楚，证据充分，合伙关系成立。在经三方工程结算后，被告曾学明下欠原告侯全军工程款6.55万元，且该款项由被告喻学文提供了担保，另被告喻学文下欠原告侯全军26.45万元，上述款项经原告多次催要，二被告拒不支付是引起本案的主要原因，二被告应承担相应的民事责任。被告张长平系被告喻学文的妻子，在双方夫妻关系存续期间，应对被告喻学文所欠工程款承担相应的民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾学明应于本判决书生效之日起五日内返还原告侯全军工程款6.55万元，并从2015年5月26日起支付每月2000元违约金，直至本案兑现完毕；被告喻学文对上述工程款负连带清偿责任；
二、被告喻学文应于本判决生效之日起五日内返还原告侯全军工程款26.45万元；
三、被告张长平对上述被告喻学文的债务承担连带清偿责任。
本案件受理费6250元，由被告曾学明承担1437元，被告喻学文、张长平承担4813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。