wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：新会市沙堆镇联发贸易公司。
法定代表人：何昔泽。
被告：新会市沙堆镇经济发展实业总公司。
法定代表人：曾进源。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告新会市沙堆镇联发贸易公司（以下简称联发公司）、新会市沙堆镇经济发展实业总公司（以下简称发展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人冯芳琼到庭参加诉讼，联发公司和发展公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
农行诉称：1991年8月21日，农行辖下的沙堆营业所与联发公司签订《担保协议书》，合同约定：农行向联发公司发放金额为69.1万元的贷款，借款期限从1991年8月21日至1992年8月20日止，利率为月息8.64‰。2001年6月3日，发展公司与农行签订编号为新农沙2001第03号《协议书》，约定发展公司对联发公司在农行处的借款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，农行已依约将69.1万元划入联发公司的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，经农行多年催收，截止至2015年5月12日止，联发公司仍结欠本金29.1万元、利息1986814.01元，被告的行为已构成违约，现提起诉讼，请求判令：1、联发公司立即偿还贷款本金29.1万元及利息（暂算至2015年5月12日止利息1986814.01元，一直计算至实际偿清日止）；2、发展公司对联发公司的欠款承担连带保证责任；3、本案所有的诉讼费用由两被告承担。
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、《企业机读档案登记资料》二份。证明两被告的主体资格。
2、《协议书》一份、《担保借款契约》复印件一份。证明联发公司向农行借款以及发展公司作为担保人的事实。
3、《债务逾期催收通知书》六份及其《回执》二份、《逾期贷款本息对账催收通知书》及《回执》各七份、《中国邮政改退批条》七份、《债权催收公告》五份、《保证人履行责任通知书》及其《回执》各二份、《担保人履行责任通知书》四份、《国内挂号函件收据》二份、《专递函送达回执》一份、《国内挂号信函收据》二份。证明借款到期后农行向两被告催款的事实。
4、《ZC43-非按揭贷款利息试算》一份。证明联发公司至今欠农行借款本金和利息的情况。
5、《中国农业银行保证担保借款合同》一份。证明农行与两被告于1995年1月1日确认截止至1994年底欠款余额29.1万元，并签订保证担保借款合同，双方约定的利息按照月息10.98‰计算，逾期偿还的从逾期之日农行加收20%的利息以及发展公司作为借款的保证担保人的事实。
6、《债务确认书》复印件一份。证明农行与两被告于2001年10月16日对涉案的欠款29.1万元签订债务确认书，发展公司愿意向农行清偿涉案的欠款29.1万元本金及利息，对欠款承担连带责任，从2002年至2006年农行均多次向两被告催收的事实。
联发公司和发展公司没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。
联发公司和发展公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，农行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1991年8月21日，农行辖下的�堆营业所向联发公司贷款69.1万元，月息8.64‰，到期日期为1992年8月20日。1993年1月15日，联发公司清还部分本金后，尚欠本金29.1万元。
1995年1月1日，农行同意对上述借款进行展期，并由沙堆营业所与作为借款方的联发公司和作为保证人的发展公司签订编号为（沙堆）农银借合同字第95008号《中国农业银行保证担保借款合同》，约定联发公司至1994年底所欠农行的借款余额29.1万元，还款期至1996年12月31日止，利率按月息10.98‰，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算；保证人承担连带责任，借款人不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任；借款人及保证人到期不能归还，从逾期之日起，贷款方加收20%的利息等条款内容。
借款到期后，联发公司一直没有清偿债务。农行与发展公司于2001年6月3日签订《协议书》，约定发展�司愿对联发公司在农行的逾期未还借款29.1万元和利息及相关费用承担连带责任。2001年10月16日，农行与联发公司和发展公司签订《债务确认书》，共同确认至2001年9月20日止联发公司尚欠农行本金29.1万元及利息546626.09元。2002年3月31日、2003年7月4日、2004年4月21日，农行向联发公司发出《债务逾期催收通知书》，联发公司确认尚欠的贷款本息，至2004年3月20日止的本金是29.1万元、利息681097.25元。2002年3月31日、2003年4月11日、2004年1月5日，农行向发展公司发出《担保人履行责任通知书》，发展公司确认收到上述通知书。后农行多次向两被告分别邮寄发出《债务逾期催收通知书》、《保证人履行责任通知书》，或以登报方式向两被告催收债权，但两被告一直没有清还。
联发公司、发展公司均于2001年12月25日被工商部门吊销营业执照。
本院认为：本案是金�借款合同纠纷。农行是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与联发公司和发展公司之间的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护。联发公司使用贷款后，没有如期履行清还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行要求联发公司偿还尚欠本息及发展公司承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算，从双方共同确认至2004年3月20日止的利息为681097.25元起，此后利息应按双方签订的保证担保借款合同所约定的按同期贷款基准利率加收20%的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新会市沙堆镇联发贸易公司应自本判决发生法律效力之日起�日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金291000元及利息（至2004年3月20日止的利息为681097.25元；从2004年3月21日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率120%计算）；
二、新会市沙堆镇经济发展实业总公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向新会市沙堆镇联发贸易公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25023元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 陈广新
审判员 钟振尧
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭明焰
第6页共6页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7678号
罪犯韩艳郎，男，汉族，初中文化，1968年3月24日出生于安徽省阜南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2006年9月11日作出（2006）溧刑初字第189号刑事判决，以被告人韩艳郎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年4月3日、2013年8月30日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第520号、第2267号、第5660号刑事裁定，对罪犯韩艳郎减去有期徒刑三年八个月（刑期至2016年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩艳郎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯韩艳郎在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩艳郎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳郎减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终88号
上诉人（原审原告）李艳荣，女，1974年3月16日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区房地产管理局，住所地商丘市，。
法定代表人陈�伟，该局局长。
行政机关负责人华立，该局副局长。
委托代理人李刚，河南向东律师事务所律师。
上诉人李艳荣因其诉被上诉人商丘市梁园区房地产管理局房屋违法拆除一案，不服柘城县人民法院（2016）豫1424行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人李艳荣及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区房地产管理局负责人华立及其委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼的原告应当提供被告的行政行为侵犯了其合法权益相关证据。本案中，李艳荣所提供的证据不能证明位于商丘市梁园区光明小区的一间附属用房（位于4号楼楼梯下从北面数第3个门）涉案房屋是其合法财产。因此，其起诉证据不足，依�应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李艳荣的起诉。
上诉人李艳荣称，涉案房屋是上诉人前夫于2006年从开发商手中购买，上诉人与前夫离婚时协议约定归上诉人所有。因为只是一间配房，没有办理房屋产权，但并不影响房屋所有权的归属。上诉人向原审法院起诉时，提供了开发商出具购买房屋的收据，能够证明房屋所有权归属。原审裁定认为上诉人没有证据证明涉案房屋是其合法财产的理由是错误的。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
被上诉人商丘市梁园区房地产管理局辩称，商丘中院已经作出先予执行裁定，上诉人房屋属于先予执行范围。上诉人不能证明涉案配房是其合法财产。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程�合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人李艳荣与案外人李浩生原系夫妻关系。2006年10月，两人购买位于商丘市梁园区归德路光明小区2号楼1单元2层西户房产一套，并购买位于该小区4号楼楼梯下北数第3间配房一间。2014年7月16日，两人协议离婚，约定涉案房屋归上诉人李艳荣所有，两人于当日领取了离婚证。2014年10月27日，因郑徐客专高铁建设需要，商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补（2014）64号《房屋征收补偿决定书》，将上诉人李艳荣位于光明小区2号楼1单元2层西户房屋征收并给予补偿，但该征收补偿决定没有涉及涉案配房。2015年10月29日，本院作出（2014）商行初字第79-1号行政裁定书，准予对商梁政征补（2014）64号房屋征收补偿决定先予执行。上诉人李艳荣以尚未与房屋征收部门达成征收补偿协议，被上诉人商丘市梁园区房地产管理局委托拆迁公司于2015年1月4日将上诉人配房拆除违反法律规定为由，起诉至法院。
本院认为，1.《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。因本案上诉人李艳荣原审中提供的收据、离婚协议书及离婚证等证据，能够证明其对涉案配房拥有合法权益，上诉人依法具有原告诉讼主体资格。2.本院先予执行裁定所确定先予执行的对象是商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补（2014）64号《房屋征收补偿决定书》，该决定书仅将上诉人李艳荣位于光明小区2号楼1单元2层西户房屋征收并给予补偿，并没有包括涉案配房。且本院先予执行裁定作出时间是2015年10月29日，晚于上诉人李艳荣所诉涉案配房被拆除时间，被上诉人所称上诉人系先予执行裁定范围的理由不能成立。综上，上诉人李艳荣所提上诉理由成立，原审裁定以上诉人不能证明涉案配房是其合法财产为由，裁定驳回上诉人李艳荣起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2016）豫1424行初1号行政裁定；
二、指令柘城县人民法院继续审理本案。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 张妍妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00840号
原告娄底市乐开口实业有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路。
法定代表人程红梅，董事长。
委托代理人陈宏贤，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告长沙市健鑫机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡望龙小区A区31栋1单元2门。
法定代表人刘雪琴。
本院在审理原告娄底市乐开口实业有限公司诉被告长沙市健鑫机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市健鑫机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告娄底市乐开口实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市乐开口实业有限公司撤回对被告长沙市健鑫机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告娄底市乐开口实业有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙一中
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06904号
上诉人（原审被告）王永强，男，1972年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）王永红（精神残疾），女，1966年11月28日出生。
法定代理人孙蕊，女，1989年4月16日出生，北京市回龙观医院护士。
委托代理人邓小昱，北京市国理律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人王永红不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第22553号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，王永强又于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王永强申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费一万八千四百二十二元，由王永强负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万八千四百二十二元，由王永强负担九千二百一十一元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐晨
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初56号
原告韩大宾，农民。
被告韩红宾，农民。
本院在审理原告韩大宾诉被告韩红宾排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩大宾撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩大宾负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 申赵清
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第38号
原告杨某跃。
被告杨某军。
原告杨某跃诉被告杨某军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杜建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某跃、被告杨某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某跃诉称：2002年8月14日，被告杨某军在原告处购买袜子、牙膏、牙刷、梳子等，总价款为350元，定于2003年1月7日给付，被告未按时给付。2003年邓招敏起诉被告杨某军解除非法同居关系，同年7月7日赫章县人民法院作出（2003）黔赫民初字第289号民事判决书，判决明确上述债务由被告杨某军偿还。后经原告多次催要未果，特诉来法院请求判令被告给付货款350元及从2003年7月7日至2015年1月20日的利息3150元。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了赫章县人民法院2013年7月7日作出的（2003）黔赫民初字第289号民事判决书，用以证明被告欠原告350元，其和邓招敏解除同居关系时已经明确由被告偿还。
被告质证：无异议。
被告杨某军辩称：原告诉称被告2002年在原告家购买小商品欠原告350元是事实。因为原告把被告的身份证拿去一直没有归还，所以被告一直没有支付给原告。
被告未提交证据。
本案争议的焦点是：被告应否支付利息，如支付，应支付多少。
原告提供证据来源合法，且符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明：2002年被告和邓招敏同居期间，在原告处购买牙膏、牙刷、梳子等，总价款350元，定于2003年1月7日给付。2003年7月7日赫章县人民法院作出（2003）黔赫民初字第289号民事判决书解除被告杨某军与邓招敏同居关系，上述债务明确由被告杨某军偿还。后经原告多次催要，但被告杨某军至今未偿还。2014年12月24日原告诉来法院，请求判令被告给付货款350元及从2003年7月7日至2015年1月20日的利息3150元。
本院认为：被告杨某军向原告杨某跃购买牙膏、牙刷、梳子等，总价款350元，原、被告间是买卖合同成立。被告应坚持诚实信用的原则，按协议履行支付价款的义务。原告请求判令被告支付价款的请求应予支持。被告长时间不履行支付价款的行为是违约行为，应承担违约责任。虽然原、被告对违约责任的承担没有约定，但是考虑到物价上涨等现实因素，原告主张以利息的方式计算支付赔偿的请求予以支持，利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准，利息计算为251.35元（350元×6.12%÷365天×4283天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨某军在本判决生效后10日内支付原告杨某跃货款350元及利息251.35元；
二、驳回原告杨某跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一五年二月十二日
书记员 张 磊
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第94号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人赵红岩，男，1979年3月8日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，住九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以九检公诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人赵红岩犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人赵红岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人赵红岩于2014年11月22日17时20分许，驾驶吉A8GX**号轻型普通货车沿四舒绕越线由东向西行驶，行至九台市四舒绕越线营城街营城村8组路口处时，将行人王连功撞倒后，赵红岩驾车逃逸，造成王连功颅脑损伤当场死亡，车辆损坏的交通事故。经九台市公安交通巡逻警察大队事故认定：赵红岩负事故的全部责任。赵红岩于2014年11月24日8时30分主动到九台市交警大队投案自首。
案发后双方当事人已和解，赵红岩一次性赔偿王连功家属人民币十万元。
上述事实，被告人赵红岩在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议及收条；被告人赵红岩的供述与辩解；证人王某某、管某某的证言；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）尸鉴（交）字（2014）093号法医学尸体检验鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵红岩违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡并逃逸的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵红岩的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵红岩犯罪后投案自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人王连功家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵红岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 梅
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第384号
申请执行人北京开维文化有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区农展南里18号（住宅）楼303室。
法定代表人侯开，总裁。
被执行人苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道1号。
法定代表人诺琳*克拉尔，助理董秘。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第2083号民事判决，于2015年3月13日向被执行人苹果公司发出执行通知，责令被执行人苹果公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人苹果公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苹果公司的银行存款人民币二万一千五百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人苹果公司应负担的案件受理费人民币四千五百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苹果公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月十八日
书记员 翁婷
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第384号申请执行人北京开维文化有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区农展南里18号（住宅）楼303室。法定代表人侯开，总裁。被执行人苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道1号。法定代表人诺琳·克拉尔，助理董秘。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第2083号民事判决，于2015年3月13日向被执行人苹果公司发出执行通知，责令被执行人苹果公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人苹果公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苹果公司的银行存款人民币二万一千五百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人苹果公司应负担的案件受理费人民币四千五百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苹果公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一五年三月十八日书记员  翁婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第54号
上诉人（原审原告）徐某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）黄某某，男，汉族。
上诉人徐某因与被上诉人黄某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民辖初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审理查明，被告黄某某户籍地在南京市溧水区和凤镇孙家巷村，其亦长年居住于此。徐某认为黄某某经常居住地应为南京市江宁区万安西路，但未提供相应证据予以证明。黄某某提出的管辖权异议成立，遂裁定本案移送南京市溧水区人民法院管辖。
徐某不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人在一审中强调其未住在江宁区的房屋里，只是偶尔小住，上诉人提供的水、电、气交费记录，能够证明被上诉人常年居住在江宁区世纪东山花园，该居住地应为被上诉人经常居住地。原审法院事实不清，裁定错误，请求二审法院查明事实依法改判。
经查，一审中上诉人向法院提交江宁区泥塘社区委员会证明，证明被上诉人自2012年8月起居住在江宁区万安西路，之后出具该证明的社区工作人员称其应当事人要求出具的证明，并未进行了解，不清楚被上诉人是否居住在该址。被上诉人为证明其常年居住在溧水区孙家巷村，在一审中提交了一份南京市溧水区孙家巷村黄家村村委会证明，载明黄某某常年居住在上述地点。
本院认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，上诉人提交的江宁区泥塘社区委员会证明和被上诉人提交的溧水区孙家巷村黄家村村委会证明相互矛盾，且上诉人提供的江宁区水、电、气使用记录，亦不能证明被上诉人黄某某在该址至起诉连续居住一年以上，其经常居住地无法确定，本案应以其户籍地确定法院管辖。因被上诉人黄某某户籍地在南京市溧水区孙家巷村黄家村31号，故原审法院裁定本案移送溧水区人民法院审理并无不当。对上诉人徐某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晶晶
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第201号
本院立案执行的申请人长城物业集团济南分公司与被执行人费XX物业服务合同纠纷一案，现被执行人费XX已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年六月十四日
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0811刑初22号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人张某，男，生于1976年9月，汉族，四川省广元市人，初中文化，无业，住四川省广元市昭化区。2016年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2015年12月22日23时许，被告人张某与朋友在广元市昭化区虎跳镇军华酒楼饮酒后驾驶车牌号为川H727**的普通二轮摩托车，沿广永路向虎跳镇三公村方向行驶，行驶至广永路0089公里100米处（小地名：虎跳镇三公村桥儿沟水库）发生事故，交警大队民警到达事故现场勘查时，发现被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至虎跳派出所，对其进行酒精呼气检测，检测结果为：酒精含量198.8mg／100ml。后民警随即将其带至虎跳镇卫生院抽取静脉血两管各5ml（编号分别为A06195702、D03546211），并将编号为A06195702的静脉血送至广元市公安局物证鉴定所对该血液是否含乙醇及乙醇含量进行检测，经该所以广公物鉴酒检字（2015）632号检验意见书鉴定：所送编号为A06195702的检材中检出乙醇，含量为306.9mg／100ml。以上鉴定意见经告知被告人张某，其无异议。
另查明，被告人张某无违法犯罪前科；驾驶证号：510811197609294278，准驾车型E，该驾驶证因在2011年3月31日前未提供体检表等相关资料年检而被网上自动注销；川H727**号钱江牌普通摩托车检验有效期截止2009年3月31日，车辆所有人徐某某。被告人张某系肢体残疾贰级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施情况、酒检鉴定意见书、证人证言、被告人的辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检查视频资料、残疾人证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆在道路上行使，且通过对被告人张某静脉血血样的检测，被告人张某血液中乙醇含量为306.9mg／100ml，已远超过80mg／100ml的醉酒认定标准，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某血液中乙醇含量超过200mg／100ml以及饮酒后无证在道路上驾驶机动车的行为均属于从重处罚情形，本院对其予以从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某系残疾人，无违法犯罪前科，当庭能自愿认罪，并有悔罪表现，案发后如实供述自己的犯罪行为，认定坦白，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冰
二〇一六年三月十日
书记员 贾京川
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）经开执字第388号
申请执行人光大银行股份有限公司沈阳金城支行，住所地沈阳市和平区。
被执行人王洪弟，女，满族，1971年10月28日出生，住址辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人赵凤志，女，满族，1985年9月26日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县偏岭镇。
被执行人辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
关于申请执行人光大银行股份有限公司沈阳金城支行与被执行人王洪弟、被执行人赵凤志、被执行人辽宁成工工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳经济技术开发区人民法院于2013年6月8日制发的（2012）经开民初字第02089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。但被执行人王洪弟、赵凤志、辽宁成工工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王洪弟、赵凤志、辽宁成工工程机械有限公司所有的银行存款624，465.00元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李有辉
二〇一三年十二月二日
书记员 印明亮
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第113-1号
申请执行人：泉州安通物流有限公司。住所地，福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人：郭东圣，该公司董事长。
委托代理人：张庆杰，天津源海律师事务所律师。
被执行人：天津市津坤货运代理有限公司。住所地，天津市经济技术开发区第三大街腾飞路瑞园11门502号。
本院依据已经发生法律效力的天津海事法院（2013）津海法商初字第376号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币33300元，返还PHLU5005668号集装箱，在不能返还的情况下向申请人支付人民币22800元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币570元及申请执行费人民币750元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津市津坤货运代理有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津市津坤货运代理有限公司的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人：赵振元，该公司董事长。
委托代理人：孙邦清，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治高科产业投资有限公司。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：王汀，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司因与被申请人长治高科产业投资有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋立民终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 李延忱
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 朱兰利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27095号
原告刘新梅，女，1981年6月24日出生。
被告张山，男，1983年1月26日出生。
原告刘新梅与被告张山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新梅到庭参加了诉讼。被告张山经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘新梅诉称：刘新梅与张山系同事关系，2013年7月3日和2013年9月7日，张山以急用钱办事为由，向刘新梅借款10万元。张山于2013年10月28日向刘新梅出具借据两张，而后刘新梅持借据催要未果。现刘新梅诉至法院，要求张山偿还借款10万元，并承担10万元利息（以其中5万元为基数，从2013年11月1日开始计算到实际给付之日止，另外5万元从2013年11月8日开始计算到实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告刘新梅向本院提交以下证据予以证明：2013年10月28日借据两张。
被告张山未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经本院审查查明，对刘新梅提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月28日，借款方张山向出借方刘新梅出具借据一张，约定：兹本人张山因公司业务周转需要特向刘新梅（身份证号号码：×××）借款（人民币）5万元，自借款之日起至2013年10月31日内还清该笔借款。
同日，借款方张山再次向出借方刘新梅出具借据一张，约定：兹本人张山因公司业务周转需要特向刘新梅（身份证号号码：×××）借款（人民币）5万元，自借款之日起至2013年11月7日内还清该笔借款。若不还清到公证处做个公证。
庭审中，刘新梅称其以转账方式交付了借款10万元，并认可张山在借款后针对本案两笔借款分别向其支付过3000元利息，另外，刘新梅认可在借款时，双方未书面约定支付利息。
以上事实，有刘新梅提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘新梅向张山提供借款，张山向刘新梅出具借据，双方已经形成事实的借款合同关系，该关系的形成是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘新梅履行了出借款项的义务后，张山应当按照借据约定约定按时还款，现张山未按期还款，刘新梅要求张山偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于具体的偿还数额，因双方未约定借款期间的利息，故本院认定双方借款期内为无息借款，刘新梅自认张山向其支付的共计6000元，应当认定为针对本金的偿还为宜，故张山应再向刘新梅偿还的借款本金为94000元，超出部分本院不予支持。另，张山未按期还款，应向刘新梅支付逾期还款利息，现刘新梅要求张山支付自借款到期之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张山经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新梅借款本金九万四千元和利息（以其中四万七千元为基数，从二○一三年十一月一日起至实际付清之日止；以其中四万七千元为基数，从二○一三年十一月八日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘新梅负担七十五元（已交纳），由被告张山负担一千零七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年八月十四日
书记员 周裕财
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6166号
申请人：李兴鹤男，1985年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张余群男，1966年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人李兴鹤与被申请人张余群及石爱坤、赵洪旺民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封，申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张余群名下坐落于天津市××区××家园××号房屋登记档案（查封限额520000元）。
查封期限自2017年月日至20年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张梁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 常婧
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1267号
原告：张朋云。
被告：任永�。
原告张朋云与被告任永宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张朋云到庭参加了诉讼，被告任永宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朋云起诉称，2013年7月8日，被告任永宾向原告借现金50万元，有借据为证，口头约定利息为月息5分。后因原告急需用钱，多次向被告催要该款，均遭拒绝。请依法判令被告任永宾偿还原告借款50万元及逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算）。
被告任永宾未答辩。
经审理本院查明，被告任永宾分四次向原告张朋云借现金50万元，2013年7月8日被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告任永宾尚欠原告张朋云50万元，有借条为证。原告�朋云与被告任永宾签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告任永宾偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告任永宾偿还原告张朋云借款50万元及利息（利息按年利率6%自2016年3月31日计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，均由被告任永宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田媛媛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第704号
原告：韩永飞。
委托代理人：施敏鹏。
被告：李玉娣。
原告韩永飞诉被告李玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告韩永飞之委托代理人施敏鹏到庭参加诉讼，被告李玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告韩永飞起诉称：被告李玉娣于2014年3月11日以资金紧张为由向原告韩永飞借到人民币10000元，又于2014年4月3日再次向原告借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算。上述借款经催讨，李玉娣于6月底归还5000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款15000元，并支付利息2000元，及诉讼代理费2000元，合计19000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款15000元，并支付利息1300元，及诉讼代理费2000元，合计18300元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告韩永飞向本院提供的证据有：
1、借据2份，拟证明被告于2014年3月11日、2014年4月3日分别向原告借款10000元，共计20000元，并约定利息及相关费用的事实。
2、委托合同及代理费发票各1份，拟证明原告为主张债权所产生费用的事实。
被告李玉娣未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告李玉娣未举证。
原告韩永飞提供的证据，被告李玉娣未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告李玉娣因资金需要分别于2014年3月11日、2014年4月3日向原告韩永飞借款10000元，共计20000元，并于借款当日分别出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告李玉娣于2014年6月底归还原告韩永飞借款5000元，余款15000元一直未予归还。因催讨未果，韩永飞于2014年8月14日与富阳市明珠法律服务所签订委托合同，委托该所指派法律工作者参与其与李玉娣的诉讼，并于当日交纳代理费2000元。原告韩永飞于同年8月18日诉至法院，要求解决其与李玉娣的纠纷。
本院认为：原告韩永飞与被告李玉娣的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还，被告逾期归还的行为侵犯原告的合法权益，应承担归还借款、支付相应利息及赔偿原告为实现债权而支出的代理费的法律责任。原、被告约定的利息较高，原告自愿调整至法律规定的范围内，原告对利息的主张本院予以支持。综上，原告韩永飞的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告李玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉娣归还原告韩永飞借款15000元，支付利息1300元，代理费2000元，合计18300元，由被告李玉娣于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（预收275元），按简易程序减半收取129元，由被告李玉娣负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十月八日
书记员 金ＸＸ
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13792号
原告潘某某，女，汉族，1978年1月26日生，住重庆市渝中区。
被告江某某，男，汉族，1977年12月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告潘某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘某某于2015年9月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告潘某某承担。
审判员 罗洪
二〇一五年九月十六日
书记员 冯鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42424号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路3168号主楼302-A03、A04、A05、A06室。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
委托代理人王玮，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告张峰，男，1983年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄*号***室。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2007年12月起为被告所在的大华锦绣华城18街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2012年1月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2012年1月至2013年6月的物业服务费2，689.20元（人民币，下同），并支付滞纳金500元。
被告张峰未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路2008弄7号101室业主，其房屋建筑面积106.70平方米。原告自2007年12月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米，至2013年6月30日止。被告自2012年1月至2013年6月未支付原告物业服务费2，689.20元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、催款通知书、情况说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2012年1月至2013年6月的物业服务费2，689.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3011号
上诉人（原审被告）合肥天鹅制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路88号。
法定代表人宋祖铭，董事长。
被上诉人（原审原告）北京思探得加湿设备安装工程有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号5层9单元501室。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人牛海燕，北京重典律师事务所律师。
上诉人合肥天鹅制冷科技有限公司因与被上诉人北京思探得加湿设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和法官邵普参加的合议庭审理本案，后法官邵普更换为法官刘慧。本院于2015年4月16日公开开庭审理本案，被上诉人北京思探得加湿设备安装工程有限公司委托代理人牛海燕到庭参加诉讼，上诉人合肥天鹅制冷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人合肥天鹅制冷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动撤回上诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥天鹅制冷科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人按北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24115号民事判决执行。
一审案件受理费三百一十二元（北京思探得加湿设备安装工程有限公司已预交），由合肥天鹅制冷科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百二十四元，由合肥天鹅制冷科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 刘 慧
代理审判员 吴扬新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2706号
原告：曾某某。
委托代理人：叶乙。
被告：林某某。
被告：叶甲。
原告曾某某为与被告林某某、叶甲民间借贷纠纷一案，
于2009年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某
及其委托代理人叶乙到庭参加诉讼，被告林某某、叶甲经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告系被告叶甲的嫂子。2008年3月至
2009年8月份，两被告以资金周转为由多次向原告借款。原告
共计出借给被告70万元，并由被告林某某出具三张《借款借据
》。在此期间，二被告仅向原告支付利息2万元。二被告于200
9年9月份离婚。经原告多次催讨，两被告均避而不见，拒绝还
款。现诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款人民币70
万元及逾期利息（利息按日万分之二点一从立案之日计算至执
行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、存款业务回单6份、账户交易明细单1份、《借款借据
》3份，用于证明被告向原告借款70万元的事实；2、人口登记信息证明1份，用于证明被告林某某、叶甲
系夫妻关系（2005年4月22日的人口登记信息显示为夫妻关系
）。
被告林某某、叶甲未作答辩，亦未提交证据。
因二被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院
认为：证据1中的存款业务回单某某的交易日期与借款时间无
法印证，交易明细单未显示进账、入账账户的户名，故对上述
证据的关联性不予认定；证据1中的借据系原件且与本案待证
事实存在关联性，故对该借据的证明力予以认定；证据2的真
实性可予确认且与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明
力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告林某某分别于2009
年3月18日、2009年7月18日、2009年8月28日向原告借款36万
元、20万元、14万元，并出具了三份《借款借据》。二被告至
今未还款，原告诉至本院。另查明：借款时，二被告系夫妻关
系。
本院认为：被告林某某向原告借款共计70万元，并出具
了借据，借据中载明了借款金额，原告与被告林某某间的民间
借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款系二被告婚姻关
系存续期间的债务，双方当事人均未举证证明存在应认定为个
人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，被告叶甲应与被
告林某某共同偿还该款。现原告要求二被告立即归还借款人民
币70万元，合法有据，本院予以支持。因双方当事人未约定利
息和还款期限，故可按同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息损失。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭
，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的
规定，判决如下：
被告林某某、叶甲于本判决生效之日起十日内偿还原告
曾某某借款人民币70万元并赔偿原告利息损失（利息损失从20
09年11月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履
行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11012元，公告费400元，合计人民币11412元
，由被告林某某、叶甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月五日
书 记 员 屠建丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3740号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告常贺宇。
本院于2014年6月3日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告常贺宇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月五日
书记员 段晓星
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1341-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：李勇。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告李勇及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请李勇为工地钢筋工。2013年11月，李勇将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付李勇工资1600元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告李勇与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告李勇追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告李勇以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第24号
原告周某甲。
委托代理人张伟。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲委托代理人张伟，被告周某乙到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：被告因资金周转需要，分别于2007年2月27日、2007年4月9日向原告借款共计60000元，对此，被告向原告出具借条和借据各1份，书面约定按年利率10%计息。此后被告仅归还20000元，余款40000元和利息至今未还，故原告起诉要求被告返还借款40000元，并支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（其中30000元借款自2007年2月28日起算，10000元借款自2007年4月10日起算，均按年利率10%计算）。
被告周某乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告是我弟弟，我向原告借款60000元属实，借条和借据也是我出具的，但是案涉借款我在2007年下半年就已经全部还清了，还支付了1800元利息。借款还清后，我向原告讨要借条，但是原告当时并未归还，也不同意出具收条，说以后会把借条还我的。3年前，我还向原告出借了20000元，但是后来原告耍赖不同意归还，还说我尚欠原告40000元，为此我们还在老年活动室发生争执。同时，我听说借条超过两年就不受法律保护了，所以我也就没在意这件事情。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2007年2月27日的借条1份，欲证明被告向原告借款50000元，后因归还20000元，故在原借条上更改为30000元，同时，书面约定按年利率10%计息的事实；2.2007年4月9日的借据1份，欲证明被告向原告借款10000元，书面约定按年利率10%计息的事实。经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告周某乙未向本院提供证据。
根据以上对证据的认定和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周某乙返还周某甲借款40000元，并支付该款至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中30000元借款自2007年2月28日起算，10000元借款自2007年4月10日起算，均按年利率10%计算），上述款项限周某乙于本判决生效之日起十日内付清。
如周某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由周某乙负担。该款周某甲同意周某乙于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王 强
二○一四年一月九日二O一四年一月九日
书 记 员 吴钰红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2495号
申请执行人魏贤敏，个体户。
被执行人张伟，个体户。
被执行人张朱华，个体户。
魏贤敏与张伟、张朱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张伟、张朱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏贤敏向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1161号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第438号
申请执行人翁骁骏。
被执行人周养法。
被执行人叶平。
被执行人周秋霞。
本院在执行翁骁骏与周养法、叶平、周秋霞（2014）丽松执民字第438号民间借贷纠纷一案中，本院已执行标的45022.1元，现查明被执行人目前无可供执行的财产，尚有标的104977.9元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第438号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月九日
代书记员 洪美娣
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第295－1号
申请执行人夏珍玉，又名夏金玉。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
被执行人高世凰，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第7号民事判决，于2009年8月17日立案执行申请执行人夏珍玉与被执行人张金玲、高世凰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人夏珍玉分得执行款4881.1元，截止2009年12月6日止，申请执行人夏珍玉尚有本金235118.9元及利息{其中本金90000元按月利率2%从2007年7月5日计算至2009年8月16日、自2009年8月17日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息，该部份利息及本金235118.9元由被执行人张金玲、高世凰共同偿还；本金150000元的利息自2008年10月6日起按月利率2%计算至2009年8月16日、自2009年8月17日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息，该部份利息由被执行人张金玲偿还}未得到受偿。另被执行人张金玲、高世凰未向本院缴纳执行费4505元。
本院查明，被执行人张金玲、高世凰目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人夏珍玉发现被执行人张金玲、高世凰有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第295号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5055号
原告：漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部，住所地漳州台商投资区角美镇白礁村潘厝新村A区4号，统一社会信用代码：92350681MA2YFH632R。
经营者：姜宗銮，男，1982年9月13日出生，汉族，个体户，住福建省霞浦县，
被告：林建明，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部与被告林建明租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部的经营者姜宗銮到庭参加诉讼，被告林建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付租金7590元（从2017年7月19日起至2017年8月21日止，按230元/天计算）；2.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付车辆维修费6520元；3.案件受理费用由被告林建明承担。诉讼过程中，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部变更诉讼请求为：1.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付租金7360元（从2017年7月19日起至2017年8月19日止，按230元/天计算）；2.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付车辆维修费6520元；3.案件受理费用由被告林建明承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月16日签订一份《绅杰汽车租赁合同》，约定由原告将闽Ｅ×××××车辆出租给被告使用，租金为230元/天，租赁期限为2017年7月16日至2017年7月18日。原告将车辆交付被告使用，然而租赁期限届满后，被告未按时归还车辆。2017年8月18日，原告通过GPS定位查找到该车辆，但发现车辆受损严重。原告将车辆拖回到金山角汽车美容快修城维修，共花费维修费6520元。请求判如所请。
林建明在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部与林建明签订一份《绅杰汽车租赁合同》，约定由漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部将闽Ｅ×××××车辆出租给林建明使用，租金为230元/天，租赁期限为2017年7月16日至2017年7月18日，共2天。同日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部依约将闽Ｅ×××××车辆交付林建明使用，林建明依约支付押金500元及租金460元。租赁期限届满后，林建明未依约归还车辆。2017年8月18日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部找到该车辆，发现该车辆局部受损，并立即报警。2017年8月19日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部将该车辆送到龙海市龙池金山角汽车配件店维修，共花费维修费用6520元。
以上事实有漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部提供的《绅杰汽车租赁合同》、微信聊天记录、照片、报警回执、维修单、发票及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部依约将租赁物交付林建明使用，林建明有义务妥善保管租赁物，并按期归还租赁物。而林建明在租赁期限届满后却既不归还租赁物，也不办理续租手续或继续支付租金，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，赔偿漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部的租金损失7360元（32天×230元/天）。林建明在占有租赁物期间，未能妥善保管租赁物，致使租赁物受损，应当承担损害赔偿责任。漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部请求林建明支付维修费用6520元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,109)?)第一款、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,130)?)之规定，判决如下：
一、被告林建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部租金损失7360元。
二、被告林建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部维修费用6520元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告林建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5055号原告：漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部，住所地漳州台商投资区角美镇白礁村潘厝新村A区4号，统一社会信用代码：92350681MA2YFH632R。经营者：姜宗銮，男，1982年9月13日出生，汉族，个体户，住福建省霞浦县，被告：林建明，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市，原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部与被告林建明租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部的经营者姜宗銮到庭参加诉讼，被告林建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付租金7590元（从2017年7月19日起至2017年8月21日止，按230元/天计算）；2.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付车辆维修费6520元；3.案件受理费用由被告林建明承担。诉讼过程中，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部变更诉讼请求为：1.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付租金7360元（从2017年7月19日起至2017年8月19日止，按230元/天计算）；2.判令被告林建明立即向原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部支付车辆维修费6520元；3.案件受理费用由被告林建明承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月16日签订一份《绅杰汽车租赁合同》，约定由原告将闽Ｅ×××××车辆出租给被告使用，租金为230元/天，租赁期限为2017年7月16日至2017年7月18日。原告将车辆交付被告使用，然而租赁期限届满后，被告未按时归还车辆。2017年8月18日，原告通过GPS定位查找到该车辆，但发现车辆受损严重。原告将车辆拖回到金山角汽车美容快修城维修，共花费维修费6520元。请求判如所请。林建明在规定的期间内未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部与林建明签订一份《绅杰汽车租赁合同》，约定由漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部将闽Ｅ×××××车辆出租给林建明使用，租金为230元/天，租赁期限为2017年7月16日至2017年7月18日，共2天。同日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部依约将闽Ｅ×××××车辆交付林建明使用，林建明依约支付押金500元及租金460元。租赁期限届满后，林建明未依约归还车辆。2017年8月18日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部找到该车辆，发现该车辆局部受损，并立即报警。2017年8月19日，漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部将该车辆送到龙海市龙池金山角汽车配件店维修，共花费维修费用6520元。以上事实有漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部提供的《绅杰汽车租赁合同》、微信聊天记录、照片、报警回执、维修单、发票及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部依约将租赁物交付林建明使用，林建明有义务妥善保管租赁物，并按期归还租赁物。而林建明在租赁期限届满后却既不归还租赁物，也不办理续租手续或继续支付租金，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，赔偿漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部的租金损失7360元（32天×230元/天）。林建明在占有租赁物期间，未能妥善保管租赁物，致使租赁物受损，应当承担损害赔偿责任。漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部请求林建明支付维修费用6520元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,109)?)第一款、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,130)?)之规定，判决如下：一、被告林建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部租金损失7360元。二、被告林建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告漳州台商投资区角美绅杰汽车租赁服务部维修费用6520元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告林建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇一七年十月二十四日书记员  陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第317号
原告黄某某
被告颜某某
原告黄某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员周劲风适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告结婚后，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，有赌博恶习，且有第三者，家中的亲友多次对被告进行调解、劝说，被告也曾写过保证书，但夫妻关系并未好转，双方已于2012年12月分居，现已分居达两年多之久，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费，共同债务共同承担，本案诉讼费合理分摊。
被告颜某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年7月3日在某某县民政局办理结婚登记，2009年12月24日生育一男孩名叫颜某某。婚后，由于原、被告性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告遂向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，婚后，由于原、被告之间性格、生活习惯等方面的不同，加上原、被告双方在平时的生活中沟通不够，夫妻之间常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻之间发生矛盾。只要原、被告双方平时生活中加强沟通，互相理解和包容，相互信任，相互关爱，相互尊重，夫妻关系是完全可以得到改善的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，应依法判决不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告颜某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一五年四月七日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1249号
原告：温州市××皮革化工有限公司，住所地：温州市
鞋用化工市场××号。
法定代表人：鲍××。
委托代理人：陈××。
被告：温州××鞋业有限公司，住所地：温州市×××
×号。
法定代表人：黄××。
原告温州市××皮革化工有限公司为与被告温州××鞋
业有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉
，本院于同日受理后由审判员林铬独任审理，于2009年7月16
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××、被告法定代
表人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××皮革化工有限公司诉称：原告系一家鞋
用化工产品销售商，被告系鞋业制造商，素有业务往来。2008
年2月2日，经结算，被告尚欠原告化工材料款57100元。嗣后
，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，拒不付
款。现要求1、判决被告支某某告化工材料款57100元；2、本
案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1、
营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。2、公某基本情况一份，证明被告的主体资格。3、欠据一张，证明被告欠原
告货款57100元的事实。
被告温州××鞋业有限公司辩称：欠原告货款57100元属
实的。但由于使用原告的化工材料导致被告制造的鞋子鞋面掉
漆，表明原告的货物存在质量问题，造成被告经济损失，故双
方尚未结算货款，且欠条中亦已注明原告的化工材料存在质量
问题。
为了证明辩称的事实，被告向本院提供了皮鞋一只，证
明被告使用了原告提供产品致使被告制造的鞋子鞋面掉漆，原
告的产品有质量问题。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经双方当
事人当庭质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-
2，均无异议，予以确认。被告对原告提供的证据3，真实性无
异议，但主张原告提供的化工材料存在质量问题，造成被告制
造的皮鞋有质量问题，在欠条中已注明有质量问题的皮鞋数量
。本院认为，该证据可以证明被告待证的事实，且与本案具有
关联性，予以确认。
对被告提供的证据，原告对该证据真实性有异议，主张
该只皮鞋不能证明使用原告的化工材料造成质量问题，且该证
据与本案无关联性。本院认为，该证据对被告待证的事实证明
力不足，不予确认。
经审理本院认定：2007年原告陆某某被告出售腊水和清
洁剂制鞋化工原料。被告使用了原告提供的化工原料后不久向
原告反映，其提供的化工原料有质量问题，造成被告的产品鞋子鞋面裂纹、掉漆。2008年2月2日，被告出具一张字条载明：
“尚欠塔芙尔化工货款总计57100元。但由于一批擦焦革棉鞋
（约34000双）后处理质量问题尚有争议，故货款暂时未结”
。原、被告为货款及货物质量问题发生争执，原告遂诉至本院
。
本院认为：被告欠原告货款57100元的事实清楚、证据充
分。根据“谁主张谁举证”的原则，被告对原告提供货物主张
有质量问题，应举证证明，否则得负举证不能的法律后果。但
被告未能提供相应证据证明，故被告对质量问题提出的抗辩，
没有事实依据，不予支持。现原告要求被告支付拖欠货款合理
合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判
决如下：
被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内
支某某告温州市××皮革化工有限公司57100元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告温州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇〇九年七月三十一日
书记员 宋才学
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第736号
申请人：王德春，男，1966年2月1日出生，汉族，住蒙阴县。
被申请人：尹传科，男，1975年8月18日出生，住沂南县。
申请人王德春与被申请人尹传科申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尹传科驾驶的鲁QDXX**号欧曼牌重型自卸货车一辆（保全金额10万元），并以刘忠所有的沂南县某某小区6号楼5单元4层西户房产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人尹传科驾驶的鲁QDXX**号欧曼牌重型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 戚强厚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01823号
原告赵继华，女，1966年8月7日出生，汉族，财务主管。
被告陈秋菊，女，1975年12月27日出生，汉族，私营业主。
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵继华与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告陈秋菊的委托代理人王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继华诉称，2010年9月1日，被告陈秋菊向我借款64.5万元，约定月息两半分。2012年7月26日，被告陈秋菊偿还我40万元，余245000元至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息。
被告陈秋菊辩称，借款属实，现债务过大，没有能力偿还。
经审理查明，2010年9月1日，被告陈秋菊向原告赵继华累计借款645000元，并出具借条一张。约定利息按月息两分半计算。2012年7月26日，被告陈秋菊偿还原告赵继华借款40万元，余款245000元至今未还。2012年8月起不再支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂于2013年11月29日诉至本院，请求判令被告陈秋菊偿还借款本金及利息。
本院认为，被告陈秋菊向原告赵继华借款事实清楚，证据充分。被告应按期还借款。现在告请求依法判令被告偿还借款本息，本院予以支持。双方借款时约定的利率标准月息两分半，未超过中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈秋菊于本判决生效之日起五日内偿还原告赵继华借款本金245000元及利息（按双方约定利率标准计算自2012年8月起至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华明
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂曾都民初字第01823号原告赵继华，女，1966年8月7日出生，汉族，财务主管，住随州市曾都区。被告陈秋菊，女，1975年12月27日出生，汉族，私营业主，住随州市。委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赵继华与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告陈秋菊的委托代理人王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继华诉称，2010年9月1日，被告陈秋菊向我借款64.5万元，约定月息两半分。2012年7月26日，被告陈秋菊偿还我40万元，余245000元至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息。被告陈秋菊辩称，借款属实，现债务过大，没有能力偿还。经审理查明，2010年9月1日，被告陈秋菊向原告赵继华累计借款645000元，并出具借条一张。约定利息按月息两分半计算。2012年7月26日，被告陈秋菊偿还原告赵继华借款40万元，余款245000元至今未还。2012年8月起不再支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂于2013年11月29日诉至本院，请求判令被告陈秋菊偿还借款本金及利息。本院认为，被告陈秋菊向原告赵继华借款事实清楚，证据充分。被告应按期还借款。现在告请求依法判令被告偿还借款本息，本院予以支持。双方借款时约定的利率标冷月息两分半，未超过中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈秋菊于本判决生效之日起五日内偿还原告赵继华借款本金245000元及利息（按双方约定利率标准计算自2012年8月起至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告陈秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张华明二〇一四年一月二十二日书记员  朱 妍
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第50号
原告平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人魏强。
委托代理人林心朝，男，该公司员工，住福州市鼓楼区。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢林。
委托代理人陈兆铨，平潭县劳动和社会保障局工作人员。
第三人宋厚忠，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人宋洁，男，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第704号
原告吴建松。电话
被告方小将。电话
原告吴建松与被告方小将民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴建松、被告方小将到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建松诉称：2014年7月20日，被告向原告借款74000元并出具借条一份，载明“本人确定已收到上述全部款项”并约定借期和利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未予归还。故诉至法院变更诉讼请求：1、判令被告立即归还借款67000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率4倍从起诉之日起�算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吴建松向本院提交借条一张，证明被告方小将借款74000元并约定借期及利息的事实。
被告方小将辩称：其实我只向原告借款37000元，利息是按本金10000元利息20元每天计算的，每十天付一次，我是按40000元本金付利息，付过2个月左右。当时我需要钱，所以虽然只借了37000元，但是写了74000元的借条，2014年10月底我托朋友代我归还了7000元借款本金。所以我只需要归还30000元。
被告方小将未提交证据。
针对被告吴建松提交的证据，经被告方小将质证认为借条真实性无异议，但是实际借款仅37000元；本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：2014年7月20日，被告向原告吴建松借款74000元，并出具借条一张载明：“今向吴建松借到人民币柒万肆仟元整（小写：74000元），本人确定已收到上述全部款项。承诺于2014年8月20日前归还”、“到期不还，逾期利息照常按银行同期同档贷款利率四倍计算”。借款到期后，被告向原告归还了7000元借款本金，尚欠67000元借款本金及利息未归还。故原告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告吴建松与被告方小将之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。方小将尚欠吴建松借款本金人民币67000元及相应的利息，有方小将出具的借条为凭。方小将没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于被告方小将关于实际借款为37000元的辩称，本院认为被告没有提供相应的证据予以证明，对该辩称不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告方小将�还原告吴建松借款本金计人民币67000元并支付利息（自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理825元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1650元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第171号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧某林，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月15日被黎平县公安局刑事拘留，2015年8月24日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人欧某林犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人欧某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日8时许，被告人欧某林来到黎平县中潮镇中潮村市场口，扒窃张某现金二百元。欧某林在实施扒窃时被公安民警当场抓获，赃款二百元已发还给被害人。
上述事实，被告人欧某林在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、户籍证明；黎平县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；被害人张某的陈述；勘验、检查笔录及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人欧某林在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人欧某林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一五年九月三十日
书记员 吴臣标
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5453号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5453号申请执行人郭二军，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人上海富晶玻璃有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈茂鸿，总经理。原告郭二军诉被告上海富晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的(2014)松民一(民)初字第2053号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海富晶玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告郭二军于2014年9月11日向本院申请执行，要求被告上海富晶玻璃有限公司偿付货款510,736元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费8,907元。本院受理立案后，依法向被执行人上海富晶玻璃有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院至被执行人的实际经营地上海市松江区卖花桥路XXX号实地执行，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海富晶玻璃有限公司已停止经营，公司财产已转让，法定代表人均不知去向；其在本市无车辆、房屋、银行账户、股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郭二军与被执行人上海富晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十一月十八日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1462号
原告陈某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：福建省永春县。
被告庄某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：福建省石狮市。
被告杨某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：福建省石狮市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告庄某某、杨某某名下价值人民币100，000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告庄某某、杨某某名下价值人民币100，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年七月三十日
书记员 冯星豪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执551号
申请执行人：郭本胜，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：巨野德信投资咨询有限公司，住所地巨野县人民路258号。组织机构代码05235989-1。
被执行人：李建平，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人郭本胜与被执行人巨野德信投资咨询有限公司、李建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨民初字第1336号民事调解书，依法向被执行人巨野德信投资咨询有限公司、李建平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款30万元及利息，案件受理费2900元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙念亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执703号
申请执行人谢东，男，1982年10月28日出生，住玉林市玉州区。
被执行人张敏，男，1984年10月20日出生，住玉林市福绵区。
被执行人钟盛烈，男，1970年2月28日出生，住所地玉林市福绵区。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终323号民事判决书，于2016年7月18日申请执行与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行标的157061元，本院于2016年7月20日依法受理。本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉林市中级人民法院（2016）桂09民终323号号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人再发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 滕红玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：储开凤，村民。
被申请人（原审原告）：吴秀稳，村民。
委托代理人：姜仁春、彭润民。
被申请人（原审被告）：王华林，村民。
再审申请人储开凤因与被申请人吴秀稳、王华林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）东唐�初字第0155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储开凤申请再审称：原审认定我家中修缮鸡棚，被申请人王华林为召集人与事实不符，被申请人王华林的行为应当属承揽。被申请人吴秀稳高空作业多年，仍在事发当天中午饮酒，工作过程中未能尽到注意义务，加上吴秀稳的工作是由王华林安排的，王华林也未能尽到管理义务，故不应当判决吴秀稳承担事故30%的责任。另外，修缮需要的椽子是由他们挑的，椽子断裂的原因的举证责任应当在吴秀稳，而不应由我负举证责任，原审认定事实有误，判决不公，请求法院依法对（2013）东唐民初字第0155号民事判决进行再审。
被申请人吴秀稳称：王华林是承包人，储开凤是主家，吴秀稳是“顶工”，造成雇员受伤，王华林也应当承担责任，原审判决取决于庭审陈述，我没有�据证明是包工还是顶工，只能根据王华林和储开凤的陈述，对（2013）东唐民初字第0155号民事判决没有意见。
被申请人王华林未提交书面意见。
本院审查查明：再审申请人储开凤申请再审时提供了王志华、马桂山、王升云的“证明”，其中王志华的“证明”与其在原审当庭陈述不一致；马桂山、王升云的证言虽是2014年4月12日新出具的，但未有其他证据印证，故上述证言不足以证明再审申请人的主张。
本院认为，再审申请人储开凤提出的上述证据，并不足以推翻原判决、裁定。
综上，再审申请人储开凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人储开凤的再审申请。
审 判 长 喻赤
审 判 员 朱江
审 判 员 姚尧
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 聂晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初629号
原告吕某某，女，1963年12月21日生，汉族，农民，某某县人，住本村。
委托代理人甄某，石家庄市无极某某法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1974年7月2日生，汉族，某某县人，住本村。
被告张某乙，男，1969年9月16日生，汉族，某某县人，住本村。
本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1061元减半收取530元，由原告吕苏贵负担。
审 判 长 梁翠娟
审 判 员 徐全振
人民陪审员 范炯炯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭 雪
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第389号
罪犯吴志军，男，1985年10月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）阳城法刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人吴志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币480018.03元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月2日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴志军在服刑考核期间，获得2014年1月改造积极分子1次，2013年12月至2014年2月嘉奖3次。没有赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力缴交罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志军予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49445号
原告：刘晓丹，女，1978年6月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：唐德洁，女，1984年11月16日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。
原告刘晓丹与被告唐德洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丹委托诉讼代理人梅新和，被告唐德洁委托诉讼代理人祁燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令唐德洁向刘晓丹偿还借款29万元；2.判令唐德洁向刘晓丹支付自2015年9月21日起至实际清偿之日期间年6%的资金占用费。事实与理由：2015年9月21日，唐德洁向刘晓丹提出借款29万元。刘晓丹于当日向唐德洁名下的工商银行账户转账29万元，唐德洁收到转账金额后，刘晓丹多次要求偿还借款，但唐德洁至今未还，故诉至法院
唐德洁辩称，认可该笔转账事实，但是不认可借贷关系，涉案款项为还款。刘晓丹的丈夫陈文超于2015年3月向他人借款。2015年9月21日，刘晓丹将款打到唐德洁的卡上，因陈文超在海南，委托唐德洁在2015年9月23日将钱还给两个出借人，唐德洁与两个出借人也不认识，是陈文超提供的账号。唐德洁与刘晓丹也没有见过，只是知道。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，刘晓丹向唐德洁汇款29万元。
诉讼中，唐德洁表示，涉案29万元并非借款，其与陈文超为朋友关系，陈文超要求其代为偿还所欠他人的款项，因有需要当面偿还的款项，故陈文超没有自己偿还，并向本院提交了中国工商银行明细清单，显示2015年9月21日转入29万元，2015年9月23日，29万元分三笔取出或转账。对此，刘晓丹不予认可，称因唐德洁资金需要，向其借款，陈文超告知刘晓丹，唐德洁为其同事，三方见过一两次面，在陈文超的促成下完成了借款，因出于信任关系，并未出具借条，陈文超是军人，不愿意从自己的账户走账。经询，唐德洁表示，转账的款项不知收款人是谁，其并不认识。
本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现唐德洁认为该笔款项为代陈文超的还款，但未能提供书面证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
依据刘晓丹提交的转账凭证能够认定其与唐德洁存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘晓丹作为借款方，已依约向唐德洁交付了29万元借款，履行了出借义务，唐德洁作为借款方，亦应履行还款义务。唐德洁至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给刘晓丹。刘晓丹要求唐德洁偿还借款本金29万元的请求，本院予以支持。对于刘晓丹主张的利息损失，双方并未就利息以及还款期限进行约定，刘晓丹有权要求唐德洁在合理期限内偿还。现刘晓丹通过诉讼的方式向唐德洁主张，亦应给予唐德洁合理的准备期限，故以本案开庭时间（2017年10月25日）作为利息的起算点；刘晓丹主张的资金占用费标准，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、唐德洁于本判决生效后七日内偿还刘晓丹借款29万元；
二、唐德洁于本判决生效后七日内给付刘晓丹资金占用费（以29万为基数，自2017年10月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
三、驳回刘晓丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（刘晓丹已预交），由唐德洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 李珊珊