山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7165号
上诉人（原审原告）：王景北。
委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区藏南镇臧家村村民委员会。
法定代表人：逄焕国。
委托诉讼代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
上诉人王景北因与被上诉人青岛市黄岛区藏南镇臧家村村民委员会（以下简称臧家村村委会）林业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王景北的委托诉讼代理人张旭光，被上诉人臧家村村委会的委托诉讼代理人单连方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景北上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案上诉费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审中，上诉人提供的证据能够认证上诉人承包的土地为25亩。主要证据为：1、1995年1月1日承包合同原件，该证据的签写内容部分均为被上诉人村委会成员签写；2、2008年1月28日，现任村委会领导在该承包合同上签字又进行了确认，进一步明确了该合同的真实性；3、王京南的承包合同及收款收据证明，在1995年1月1日的承包土地单价为每亩每年1元钱，间接证明了上诉人提供证据的真实性。二、村委会提供的承包合同为2.5亩的证据，上诉人认为其是私自修改添加，结合被上诉人庭审中的说明，被上诉人没有证据推翻上诉人的上述证据。同时，被上诉人发放800元给上诉人，也与被上诉人在庭审时主张每亩每年不到100元相矛盾。三、被上诉人提供的流转协议及亩数、金额等，不能反映当时土地现状，也不能证明上诉人承包土地为2.5亩的事实。
臧家村村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王景北向一审法院提出诉讼请求：1.判令臧家村村委会支付王景北土地补偿款4万元（800元/亩X25亩X2年）、地上附着物补偿款4万元，共计8万元；2.判令臧家村村委会承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王景北增加诉讼请求，另要求臧家村村委会自2016年1月28日起按照每年1000元/亩的标准继续向王景北支付土地补偿款。
一审法院认定的事实：王景南系王景北的胞兄，王景北的原户籍所在地为青岛市黄岛区藏南镇臧家村。1995年1月1日，臧家村村委会作为发包方（甲）、王景北作为承包方（乙），签订了胶南市林业开发项目承包合同，约定甲方将林场拍卖给乙方，座落为，东至长仟沟屯石坝、西至沟崖、南至小兰沟水库北头大站石以北、北至小路；现有柳树，作价80元；乙方按规定向甲方交纳拍卖费，具体交纳数额和时间为95年度交拍卖费75元，时间为1995年11月30日，97年度交拍卖费250元，时间为1997年11月30日,2007年度交拍卖费425元，时间为2007年11月30日；关于开发的规定为按村两委会的规定；关于采伐的规定为经村委会同意，报请上级批准承包方才能采伐；关于管理和更新的要求为承包方要按照村和上级有关部门的管理要求，进行管理，若要更新，经村委会同意，上级主管部门批准；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关存档一份；本合同自1994年12月30日起2024年12月30日止，有效期30年。该承包合同的鉴证机关为原胶南市藏南农业承包合同管理站。承包合同签订后，臧家村村委会按约将涉案土地发包给王景北，王景北亦按约向臧家村村委会交付了拍卖费。
2008年1月28日，臧家村村委会之村主任逄焕国，在王景北持有的承包合同的具体交纳数额和时间如下表的下方注明“续包到2024年共17年（因蓝莓占地为此每年10月份支款800.-）”，并加盖了臧家村村委会的公章。
2007年9月30日，臧家村村委会与青岛沃林蓝莓果业有限公司（以下简称沃林公司）签订土地承包协议一份，并于2008年1月17日、8月18日分别签订了补充协议各一份，由沃林公司承包了臧家村村委会的部分土地，主要用于蓝莓等农作物的大棚及露天示范园种植，包括了臧家村村委会与王景北于1995年1月1日签订承包合同项下的全部土地。沃林公司将土地承包费支付给臧家村村委会，再由臧家村村委会支付给包括王景北在内的相关承包户。王景北的土地流转费用一直由王景南代为领取，2011年度、2012年度均为800元，2013年度、2014年度均为880元。
诉讼过程中，为全面查清案件事实，一审法院依法到青岛市黄岛区藏南镇人民政府，欲调取臧家村村委会与王景北于1995年1月1日签订承包合同时鉴证机关“胶南市藏南农业承包合同管理站”存档的合同文本，但藏南镇人民政府并未查到。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.王景北提供的承包合同载明承包土地为25亩，臧家村村委会提供的承包合同载明承包土地为2.5亩。王景北未进一步提供由臧家村村委会出具的收款凭证。
2.王景北提供的“王景南”与臧家村村委会于1995年1月1日签订的胶南市林业开发项目承包合同一份，载明承包土地为15亩。臧家村村委会质证称，土地亩数应当为1.5亩，并非15亩。“王景南”未到庭辨认、说明情况，对该证据，一审法院在本案中不予认定。
3.王景北提供的交款单位为王景南的收款凭证两份，一份载明交95-97年山林款79元，另一份载明交98-2007年山林承包费150元，收款单位均为臧家村村委会。臧家村村委会质证称，收款凭证上未注明亩数，不能证明王景北关于每年每亩1元的主张。对该证据的真实性，一审法院予以认定。
4.庭审中，王景北申请一审法院到青岛市黄岛区藏南镇臧家村调查相关的承包户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”王景北的该项申请，对于本案并无调查收集的必要，故一审法院不予准许。
一审法院认为，本案系林业承包合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：王景北与臧家村村委会于1995年1月1日签订承包合同项下的土地为25亩还是2.5亩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，王景北自臧家村村委会承包的土地，经流转，现由沃林公司承包主要用于蓝莓等农作物的大棚及露天示范园种植，王景北的土地流转费用一直由其胞兄王景南代为领取，其中2011年度、2012年度均为800元，2013年度、2014年度均为880元，一审法院予以确认。王景北提供的承包合同载明承包土地为25亩，臧家村村委会提供的承包合同载明承包土地为2.5亩，王景北未提供由臧家村村委会出具的收款凭证等证据进一步证实土地亩数，并且一审法院依法到青岛市黄岛区藏南镇人民政府进行取证，但是并未查询到该承包合同在鉴证机关“胶南市藏南农业承包合同管理站”存档的合同文本。结合王景北的土地流转费用一直由其胞兄王景南代为领取，每年度均未超过1000元，且无充足有效证据显示王景北曾经对此提出过异议，故王景北应当对本案其与臧家村村委会签订承包合同所涉土地为25亩的事实承担举证证明不能的法律后果，本案应依法驳回王景北的诉讼请求。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：驳回王景北的诉讼请求。案件受理费1800元，由王景北负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。王景北再次提交其兄“王京南”与臧家村村委会签订的胶南市林业开发项目承包合同原件，王景北称该合同载明“王京南”承包土地为15亩，臧家村村委会称该合同中约定承包土地仅为1.5亩。二审中，本院仔细辨认该合同背面涂改处被掩盖的字迹为：“2010年山林确权分为王京南2.01亩，丁伟志2.71亩，（合计)4.72亩。……，落款时间2010年4月1日。”对此上诉人称该合同曾被被上诉人统一收回，其认为被涂黑的文字系被上诉人添加。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。臧家村村委会提交其与青岛沃林蓝莓果业有限公司签订的土地承包协议中载明“一级地土地面积239673.11平方米（折合359.33亩），三级地面积8004平方米（折合12亩），荒山面积20677平方米（折合31亩）”，双方当事人对该证据的真实性均未提出异议。现臧家村村委会提交的2014年土地流转费用发放明细中载明，承包山林的多户村民中，承包土地面积越大的村民，应领取的费用越高，其中村民王安佐承包土地8.14亩，领取款项7977元。本院认为，荒山面积合计31亩，如王景北承包土地25亩，则其应系多户村民中领取费用最多之人。但王景北于2011年至2014年度期间仅领取800元左右土地流转费用，远低于王安佐领取金额，王景北亦未提交证据证明其对此提出异议，故，上诉人该主张难以成立，本院不予采信。
综上所述，王景北对其主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定正确，本院予以支持。上诉人王景北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王景北负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯小凡