江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0158号
原告姚兴福，男，1950年8月18日生，汉族，高邮市人。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告梁永，男，1989年11月25日出生，汉族，宝应县人，系苏KRM2**驾驶员。
被告徐桂珍，女，1968年9月16日出生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，系苏KRM2**车主，与被告梁永系亲属关系。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人李学军，系该公司负责人。
委托代理人陶文龙，系该公司员工。
被告刘明红，女，1979年9月10日出生，汉族，安徽省天长市人，系苏KJ78**车驾驶员、被告扬州市润成电缆有限公司员工。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告扬州市润成电缆有限公司。系苏KJ78**车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人窦奎，该公司员工。
原告姚兴福与被告梁永、徐桂珍、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合财保）、刘明红、扬州润成电缆有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴福及其委托代理人郭海祥，被告梁永、被告中华联合财保的委托代理人陶文龙、被告刘明红的委托代理人瞿明、被告太平洋财保的委托代理人窦奎到庭参加了诉讼。被告徐桂珍、扬州润成电缆有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日9时37分许，被告梁永驾驶苏K×××××轻型封闭货车与被告刘明红驾驶的苏K×××××轿车在高邮市文游南路通威饲料附近路段相撞，致路边行人姚兴福、姚加兴受伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告梁永、刘明红各负事故的同等责任，原告姚兴福、姚加兴无责任。告梁永、刘明红驾驶的车辆分别在中华联合财保、太平洋财保投保交强险和商业险。现原告起诉，请求法院依法判决四被告赔偿各项损失共计413947.57元。
被告梁永辩称，其已垫付费用人民币8000元。
被告中华联合财保辩称，对事故发生的事实以及车辆在该公司投保不计免赔商业险的事实没有异议；但对原告的伤残鉴定有异议，原告眼部残疾有其他因素影响；其他各项费用分项质证。
被告刘明红辩称，其已垫付费用人民币4000元。
被告太平洋财保辩称，对事故发生的事实以及车辆在该公司投保的事实没有异议；但对原告的伤残鉴定有异议，原告眼部残疾有其他因素影响；其他各项费用分项质证。
经审理查明：2012年3月8日9时37许分，被告梁永驾驶苏K×××××轻型封闭货车与被告刘明红驾驶的苏K×××××轿车在高邮市文游南路通威饲料附近路段相撞，致路边行人姚兴福、姚加兴受伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告梁永、刘明红各负事故的同等责任，原告姚兴福、姚加兴无责任。被告梁永驾驶的苏K×××××车辆在中华联合财保投保交强险和商业险；被告刘明红驾驶的苏K×××××在太平洋财保投保交强险和商业险，事故发生时均在保险期间内。
原告姚兴福受伤后被送往高邮市中医院治疗，后又在武警江苏总队医院、苏北医院等治疗。被告梁永垫付了8000元，被告刘明红垫付了4000元，被告中华联合财保、太平洋财保已支出交强险的医疗费部分各10000元。经鉴定，原告姚兴福双眼低视力，属六级伤残，其感音神经性耳聋，遗有右耳听觉障碍，属十级伤残。其休息期限至伤残鉴定前一天止，营养期限为180日，护理期限为180日。原告姚兴福与姚加兴系父子关系，姚加兴放弃因机动车事故产生的赔偿请求。
审理中因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”本案中，被告中华联合财保、太平洋财保公司分别承保了被告梁永、刘明红驾驶的车辆的交强险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成原告姚兴福的损害承担先行赔偿责任。同时两车亦分别投保了第三者责任险，交强险责任限额赔偿不足的，应由被告中华联合财保、太平洋财保公司在第三者责任险范围内按比例承担。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案已查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：
1、医疗费：原告主张37638.71元，提供了医疗费用清单等证据，被告中华联合财保、太平洋财保公司提出扣除非医保用药费用、部分用药与机动车事故无关等异议，但未能提供相应证据，本院对该项费用予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张1134元，18元／天，住院6次共63天，被告中华联合财保、太平洋财保公司提出部分住院治疗与机动车事故无关的异议，但未能提供相应证据，本院对该项费用予以确认。
3、营养费。原告主张1800元，10元／天，计算180天，被告均未提出异议，本院予以确认。
4、护理费：原告主张13500元，按180天，以75元／天计算，被告方均认为标准过高，应按35元／天计算。衡量本地区现实消费水准，本院酌定护理费标准为50元／天为宜，计算180天，护理费总计9000元。
5、误工费：原告主张55440元，以140元／天，计算396天。被告方均提出原告受伤时已过退休年龄，其家中有责任田，应按农村标准计算，且鉴定结论中确定的休息期限应为386天。本院认为，根据原告方陈述及提供的证据，原告在事故发生前以务工为生是事实，被告方未能提供相反证据，故应按140元／天计算386天，对该项费用确认为54040元。
6、交通费：原告主张3000元。被告中华联合财保、太平洋财保认为金额过高，且未提供全部票据。本院认为，考虑到原告的实际情况，本院酌情确定为2500元。
7、精神损害抚慰金：原告主张25000元。经质证，被告方认为精神损害抚慰金过高，应在5000元以内。本院认为，原告在本案事故中受伤致残，必然会给原告带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第八条第二款的规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，故本院酌定损害抚慰金为25000元。
8、残疾赔偿金：原告主张272434.86元，按32538元／年，计算18年，结合六级伤残、十级伤残的鉴定结论计算。被告方认为伤残有原告本身疾病的因素，按鉴定结论中的伤残等级计算残疾赔偿金标准过高，且原告已过退休年龄，应该适用农村标准计算。本院认为，伤残鉴定结论中已明确原告受伤致残与本起事故具有因果关系，且原告常年务工，以非农业收入作为生活来源，应以城镇居民标准计算，故对该项费用予以确认。
9、鉴定费：原告主张4000元。被告中华联合财保认为不属保险范围内，其他被告均无异议，本院予以确认。
经核算，原告姚兴福各项经济损失合计为407547.57元。
因被告梁永、刘明红驾驶的苏K×××××、苏K×××××的交强险、第三者责任险分别由被告中华联合财保、太平洋财保承保，且被告梁永、刘明红在本起交通事故中负同等责任，被告中华联合财保、太平洋财保应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，其中被告中华联合财保、太平洋财保已分别支出交强险的医疗费部分各10000元，该部分费用应在赔偿金额中扣减；对于超过交强险限额的部分，应由被告中华联合财保、太平洋财保在第三者责任险的责任限额内各半承担。因被告被告梁永已垫付了8000元，被告刘明红已垫付了4000元，则原告姚兴福应将上述款项返还给两被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险、第三者责任险范围内赔付姚兴福因道路交通事故造成的各项损失，共计193773.79元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险、第三者责任险范围内赔付姚兴福因道路交通事故造成的各项损失，共计193773.79元。
三、原告姚兴福应于收到赔偿款后返还被告梁永8000元、返还被告刘明红4000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告姚兴福超出上述赔偿范围的其他诉讼请求。
案件受理费1235元，由被告梁永、刘明红各半承担（此费用已由原告预交，两被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年六月三十日
书记员 周俊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”