山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初268号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人魏中钦（曾用名魏贝），男，1985年2月24日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，巨野县鸿运投资咨询有限公司法定代表人，户籍地巨野县，住巨野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告人薛川（曾用名薛之川），男，1988年2月9日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，巨野县鸿运投资咨询有限公司工作人员，户籍地菏泽市牡丹区，住巨野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人盛军领，重庆金渝律师事务所律师。
辩护人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
山东省巨野县人民检察院于2016年11月9日以巨检公刑诉[2016]245号起诉书，指控被告人魏中钦、薛川犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，因需补充侦查，巨野县人民检察院两次建议本院延期审理，巨野县人民检察院于2017年1月5日、2017年4月13日分别以巨检公刑补诉[2016]1号、4号补充起诉决定书补充起诉。因本案较复杂，涉及面广，不能按期审结，经菏泽市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉，被害人推举代表人王福兰及诉讼代理人马舒宁、ＸＸ龙、被告人魏中钦及其辩护人解庆士、被告人薛川及其辩护人盛军领、陈宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2012年5月至2015年5月，被告人魏忠钦、薛川在未经国家金融主管部门批准的情况下，以巨野县鸿运投资咨询有限公司的名义，并聘请孙文峰、张凤松等人为业务员，采用口口相传等方式，向社会上不特定的人吸收存款，以月息2分、2.5分、3分不等的高额利息为诱饵，先后向滕某、李某等189人非法吸收存款人民币5106.8万元，至案发未归还，给存款人造成直接经济损失。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、被害人滕某、李某等人陈述；2、证人薛某1、薛某2等人证言；3、物证电脑主机、显示器、印章等；4、书证户籍证明、发破案经过、存款凭证、中国银行监督管理委员会菏泽监管分局证明文件等；5、被告人魏忠钦、薛川供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏忠钦、薛川非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，二被告人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人魏忠钦对指控犯罪事实及罪名无异议。
被告人魏忠钦的辩护人辩护意见是，被告人魏忠钦以鸿运投资公司的名义向社会不特定人吸收存款五千余万元，应以单位犯罪进行处罚，被告人魏忠钦作为直接责任人应承担相应责任；认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人薛川对指控罪名无异议，辩解成立鸿运投资公司其未出资，在公司没有股份，只是以鸿运投资公司的名义吸收存款后放贷。
被告人薛川的辩护人辩护意见是，1、被告人薛川非鸿运投资公司主要负责人、非股东，其名下吸收77人存款，数额1589万元，只对该数额负责；2、被告人支付的利息应从吸收存款数额中扣除；3、公司针对亲友或内部人员等特定对象吸收的资金数额，应从指控犯罪数额中扣除；4、被告人薛川归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，无犯罪前科，扣押薛川名下财产可变价归还被害人部分存款，对其可从轻处罚。
经审理查明，2012年5月，巨野县鸿运投资咨询有限公司法定代表人变更为被告人魏忠钦，被告人魏忠钦、薛川对该公司共同投资、共同管理，2012年5月至2015年5月，被告人魏忠钦、薛川在未经国家金融主管部门批准，以鸿运投资咨询有限公司的名义，并聘请张凤松等人为业务员，采用口口相传等方式，向社会上不特定的人吸收存款，以月息2分、2.5分、3分不等的高额利息为诱饵，向滕某、李某等189人非法吸收存款人民币5150.8万元。至案发未归还。
侦查机关已查封被告人薛川名下巨房权证巨野县字第××号房产101、201、301、401、501、601六套商业用房；查封薛川名下巨房权证巨野县字第××号房产1号楼至8号楼办公用房、住宅、配房共八套；查封薛川名下巨房权证巨野县字第××号房产9号楼1-2层办公用房；查封薛川房产巨野县金苑小区15号楼2单元902室住房一套；查封被告人薛川以史长志名字在山东肥城购房十套，合同编号第1410200029号至第1410200034号、第1410200036至第1410200039号。
另查明，被告人魏忠钦、薛川借款给杨建平使用，二被告人已向巨野县人民法院提起民事诉讼的欠款数额人民币2300万元。
侦查机关已将杨建平如下资产予以查封：①山东赫鑫利机械制造有限公司下列财产：巨房权证巨野县字第××号、00××94号、0009995号、00××96号、0016958号、00××59号、2009-G00072号、2010-××号；地号24-（01）-08-01、证号巨国用（2012）第064号；地号24-（01）-08-02-02、证号巨国用（2012）第065号；地号06-（01）-8-11、证号巨国用（2009）第068号。②巨野天力液压机械有限公司下列财产：巨房权证2010-××号、2009-××号。③巨野新世纪置业有限公司财产，收件编号168498所附财产：巨野县花冠路南1818号1幢1单元1001室、2001室、2002室、2203室、2301室、601室；2单元1903室、2302室、902室；3单元1903室、2803室；地号24-1-29-40、证号巨国用（2012）第117号。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）滕某陈述，巨野鸿运投资公司的负责人是薛川和魏忠钦，听薛川的母亲及别人说鸿运公司吸收存款，利息高，可随时领取，自2012年10月至2013年12月，以月息2.5分，在鸿运公司五次存款60万元，并出示了借据，存款未收回。
（2）祝反修陈述，巨野鸿运投资公司的负责人是薛川和魏忠钦，听薛川的母亲及别人说在鸿运公司存款利息高，2014年6月，以月息2分在鸿运公司存款10万元，借据上有鸿运公司的财务章，存款未收回。
（3）刘茂珠陈述，薛川说其经营的鸿运投资公司资金雄厚，存款有保障，自2012年7月至2014年5月，以月息2.5分存款66万元，出具的借据是魏忠钦签名，存款未收回，当时薛川说公司是其两个合伙经营。
（4）苗玉霞、李钦爱、杨绍才等被害人陈述，证实被告人薛川、魏忠钦以鸿运投资公司的名义，以月息2分、2.5分、3分利息，向社会上不特定人员吸收存款。
2、证人证言
（1）薛某1、薛某2证言，曾在巨野县鸿运投资咨询有限公司上班，负责为客户结算利息，薛川每月给工资2000元，公司法定代表人魏忠钦，实际负责人薛川，公司采取口口相传的方式，以月息2分、2.5分的利息向社会不特定人员吸收存款。
（2）魏瑞证言，巨野县鸿运投资咨询有限公司法人是魏忠钦，公司实际由魏忠钦、薛川共同管理，公司以月息2分、2.5分向社会不特定人员吸收存款，在公司帮忙管理财务。
（3）薛新想证言，薛川是其儿子，巨野县鸿运投资咨询有限公司的负责人是魏忠钦和薛川，与朋友聊天时说过鸿运公司吸收存款，未给公司介绍存款。
（4）陈从军证言，2011年3月注册巨野鸿运投资咨询有限公司，未实际经营，2012年薛川让把公司转给他，薛川给了注册资本后，于同年5月在巨野县原服务大厅办理了企业变更手续，不知道转到魏忠钦名下。
（5）赵小龙证言，巨野县鸿运投资有限公司原法定代表人陈从军，2012年5月将法人变更为魏忠钦，公司注册资本10万元，魏忠钦、薛川负责管理，本人是公司名义股东，未出资，未参与管理。
（6）张凤松证言，其是薛川伯母，巨野鸿运投资咨询有限公司负责人是薛川和魏忠钦，该公司以月息2分、2.5分向社会不特定人吸收存款，本人在新华商业街经营布匹门市，亲戚、熟人还有顾客问鸿运投资公司是否吸收存款，告诉他们吸收存款，存款有保障，是正规公司，资金雄厚，用钱随取，一个月结一次利息，不清楚他们怎么存的、存多少，本人在该公司也有存款。
（7）曹良亮、康涛证言，在巨野鸿运投资公司打工，公司负责人是薛川和魏忠钦，公司以月息2分、2.5分公开向社会不特定人吸收存款，也向外放款。
（8）常巧莲证言，2014年4、5月份，到鸿运投资公司咨询，负责人薛川说公司经国家相关部门批准备案，资金雄厚，存取自由，并说介绍10万元存款给500元介绍费，孙兰峰、曹小燕、杨绍才等人问鸿运公司存款事情时，告诉他们本人已在该公司存款，他们存多少不清楚，未主动为鸿运公司介绍存款。
（9）李红岩证言，巨野鸿运投资咨询有限公司负责人是薛川和魏忠钦，魏忠钦是其儿子，同事丁海阁、安东文、陈敏问鸿运公司存款的事，告诉他们公司还行，不知道他们在鸿运公司存款多少，未主动为公司介绍存款。
（10）王福兰证言，鸿运投资公司负责人是薛川和魏忠钦，向社会不特定人员公开吸收存款，不是该公司业务员，没有合同及聘书，王福勤、邬梅英、朱慧娟等人是家人及亲戚，本人拿他们的钱存在鸿运公司。
（11）孙文峰证言，2014年8、9月份，听说鸿运投资公司吸收存款，到公司咨询，公司的负责人薛川、魏忠钦说鸿运公司经国家有关部门批准备案，资金雄厚，有保障，并说介绍10万元存款给500元介绍费，就让家人及亲戚存款，以妻子张香芹的名字存的，同事甘兆刚、吴翠英在鸿运公司存款不是本人介绍，告诉他们在鸿运公司存款后，他们自己去存的，本人不是该公司的业务员。
（12）李慧敏证言，其是魏忠钦的姨，鸿运投资公司负责人是薛川和魏忠钦，他们以月息2.5分利息公开吸收存款，本人存款22万元。并证实于2014年11月、12月，魏忠钦以公司急需用钱，向其及张百来、孔凡占借钱未还，后提起民事诉讼。
（13）高亮证言及其账户明细，证明薛川向史长志借钱的情况。
（14）尚怀令证言，证明史长志向其借钱给薛川的情况。
（15）史长志证言，巨野鸿运投资有限公司的负责人是薛川和魏忠钦，约在2014年下半年，薛川用史长志的名字在山东肥城金牛山大街路南领世逸居小区网签10套房，薛川付款200万元，并证实薛川欠其钱。
（16）高峰、姚树标证言，2012年，高峰以姚树标的名义在鸿运投资公司借款15万元，月息3分，2015年11月归还本息。
（17）王先军证言，鸿运投资公司的负责人是薛川，知道鸿运投资公司向外放款，2012年至2013年间，做大蒜生意，先后10次以月息5分向薛川借款200余万元，现无力归还。
3、物证鸿运投资咨询有限公司财务章、被告人薛川、魏忠钦个人私章、电脑、打印机、存款单据等。
4、书证
（1）户籍证明，证明被告人魏忠钦出生于1985年2月24日，户籍地山东省巨野县永丰街道办事处青年路2556号；被告人薛川出生于1988年2月9日，户籍地山东省菏泽市牡丹区成阳路17号。
（2）发、破案经过，2016年2月1日，群众向巨野县经侦大队报案称，自2012年，巨野鸿运投资公司负责人薛川、魏忠钦以高息为诱饵，从社会上大量吸收存款，本息不能返还。巨野县公安局于2016年3月1日立案，同年4月5日20时许，将被告人薛川、魏忠钦抓获，二人如实供述了犯罪事实。
（3）鸿运投资咨询有限公司企业变更情况、企业信息，证实2012年5月10日，鸿运投资咨询有限公司法定代表人陈从军变更为魏忠钦；公司经营范围：投资咨询服务、房地产中介咨询、为企业、个人提供理财咨询服务等，未取得吸收公众存款及放款业务。
（4）中国银监会菏泽监管分局证明，证实未向巨野鸿运投资咨询有限公司颁发金融许可证，未批准其从事吸收存款和发放贷款业务。
（5）搜查笔录、扣押清单，证明经对被告人魏忠钦车库搜查，将涉案电脑、打印机、印章、存款凭条副本、客户资料信息记录等予以扣押。
（6）巨野县公安局查封决定书、巨野县房地产管理局查档证明证实，巨野县公安局查封被告人薛川名下巨房权证巨野县字第××号房产101、201、301、401、501、601六套商业用房，该房产已抵押、已限制；查封薛川名下巨房权证巨野县字第××号房产1号楼至8号楼办公用房、住宅、配房共八套，该房产已限制；查封薛川名下巨房权证巨野县字第××号房产9号楼1-2层办公用房，该房产已限制；查封薛川房产巨野县金苑小区15号楼2单元902室住房一套；查封被告人薛川以史长志名字在山东肥城购房十套，合同编号第1410200029号至第1410200034号、第1410200036至第1410200039号。
（7）民事判决书、借款合同、借款条，证明自2014年8月至2014年11月，杨建平向被告人薛川借款1800万元；杨建平于2014年11月6日，向被告人薛川、魏忠钦借款500万元。
巨野县房地产管理局出具的协助查封通知书及查档证明，证明侦查机关已查封杨建平投资的如下资产：①山东赫鑫利机械制造有限公司下列财产：巨房权证巨野县字第××号、00××94号、0009995号、00××96号、0016958号、00××59号、2009-G00072号、2010-××号；地号24-（01）-08-01、证号巨国用（2012）第064号；地号24-（01）-08-02-02、证号巨国用（2012）第065号；地号06-（01）-8-11、证号巨国用（2009）第068号。②巨野天力液压机械有限公司下列财产：巨房权证2010-××号、2009-××号。③巨野新世纪置业有限公司财产，收件编号168498所附财产：巨野县花冠路南1818号1幢1单元1001室、2001室、2002室、2203室、2301室、601室；2单元1903室、2302室、902室；3单元1903室、2803室；地号24-1-29-40、证号巨国用（2012）第117号。
5、被告人供述
（1）薛川供述，2012年5月，鸿运投资咨询公司法人陈从军变更为魏忠钦，公司是我和魏忠钦两个人的，共同管理，每人出资五万元，赵小龙只应个名，未出资，不参与管理。公司注册经营范围投资咨询服务、房地产中介咨询、为企业、个人提供理财咨询服务、经济信息咨询服务、二手车交易信息服务，但公司实际经营的业务是以2分或3分的利息把客户的钱以借条的形式吸收到公司，再以4分或5分利息借出去，赚取利息差，客户来公司存款时，我或魏忠钦给客户写借据，签上我或魏忠钦的名字，公司电脑上有借据模板，包括借款时间、金额、客户名、客户身份信息等，有专门打印借据的打印机，公司的业务员有张凤松等人，薛某2、薛某1是财务人员，吸收的存款借给杨建平2500万元，借给宋强、尚颖、姚立志等多人，公司没有正规账目，没有电子账，还有180多户存款没有取走，约4000多万元没还。在金苑小区有门面房1386平方，有房产证，该房产是公司的，已抵押贷款600万元，公司投资购买了巨野县原广播局的资产，在肥城由史长志代办，公司投资200万元，以史长志的名字网签10套房子。
（2）被告人魏忠钦对犯罪事实供认不讳，与被告人薛川供述相印证。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏忠钦、薛川违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，以巨野县鸿运投资咨询有限公司的名义，以高息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，承诺以货币的方式还本付息，且数额巨大，被告人魏忠钦、薛川之行为均构成非法吸收公众存款罪。起诉书指控二被告人吸收存款数额计算错误，应予纠正。
关于被告人魏忠钦的辩护人辩称，被告人魏忠钦以鸿运投资公司的名义向社会不特定人吸收存款五千余万元，应以单位犯罪进行处罚，被告人魏忠钦作为直接责任人应承担相应责任；认罪态度较好，可从轻处罚的意见。经查，鸿运投资咨询有限公司法人由陈从军变更为被告人魏忠钦后，被告人魏忠钦、薛川共同出资，共同管理、经营，但二被告人未按照公司经营项目范围进行经营，未经国家金融部门批准，以口口相传的方式，公开向社会不特定对象大量吸收存款；最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”故本案不构成单位犯罪，应以自然人犯罪论处。故对被告人魏忠钦的辩护人辩称本案应以单位犯罪处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人魏忠钦归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人魏忠钦的辩护人辩称被告人魏忠钦认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人薛川在庭审中辩解，其在鸿运投资公司未出资，在公司没有股份的辩解意见；被告人薛川的辩护人辩称，1、被告人薛川非鸿运投资公司主要负责人、非股东，其名下吸收77人存款，数额1589万元，仅对该数额负责的意见。经查，被告人薛川、魏忠钦在侦查阶段均供述，每人出资五万元，对鸿运公司共同管理、共同经营，且被害人及证人均能证实被告人薛川、魏忠钦共同管理鸿运公司，二被告人属共同犯罪，故对被告人薛川及其辩护人上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人薛川的辩护人辩称，被告人向被害人支付的利息，应从吸收存款的数额中扣除的意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。该规定是指在退赔集资参与人存款本金时，已支付的利息可折抵本金。上述辩护人辩护意见，是对该规定理解错误，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人薛川的辩护人辩称，公司针对亲友或内部人员等特定对象吸收的资金数额，应从指控犯罪数额中扣除的意见。经查，被告人薛川、魏忠钦经营的鸿运投资公司以口口相传的方式，向社会不特定的人公开吸收存款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:未向社会公开宣传，在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的不属于非法吸收或变相吸收公众存款。辩护人上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人薛川的辩护人辩称，被告人薛川归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节的意见。经查，被告人薛川、魏忠钦在侦查阶段均供述对鸿运公司共同出资、共同管理，本院已查明二被告人系共同犯罪，但被告人薛川庭审中存在侥幸心理，辩解对鸿运公司未出资、未参股的辩解意见，与事实不符，未如实供述犯罪事实。故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
侦查机关查封的被告人薛川持有财产，依法处置后可退赔被害人部分损失，对被告人魏忠钦、薛川可酌定从轻处罚。故对辩护人辩称薛川名下财产变价后可归还被害人部分存款，对其可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏忠钦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月6日起至2024年4月5日止。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内向本院缴纳。）
被告人薛川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月6日起至2024年4月5日止。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏忠钦、薛川退赔各被害人经济损失。
三、查封被告人薛川名下或其持有的下列财产，巨房权证巨野县字第××号商业用房六套、巨房权证巨野县字第××号1号楼至8号楼办公用房、住宅及配房八套、巨房权证巨野县字第××号房产9号楼1-2层办公用房、巨野县金苑小区15号楼2单元902室住房一套、被告人薛川以史长志名字在山东肥城购房十套，随案移交智睿电脑、三星显示器、专用打印机各一台，依法处置后，退赔被害人；如不能清偿，继续追缴被告人魏忠钦、薛川债权，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 时圣贤
人民陪审员 时 光
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚永真