四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终814号
上诉人（原审被告）：欧志强，男，生于1975年3月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，生于1986年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
上诉人欧志强因与被上诉人周涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人欧志强及其委托诉讼代理人张炯、被上诉人周涛及其委托诉讼代理人周克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧志强上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人在2015年2月就通知了被上诉人拆除塔机，也提供了拆除塔机的条件，被上诉人不及时拆除塔机的真实原因是被上诉人当时没有签约到新的租赁方，故上诉人不应承担2014年11月26日至2015年10月25日共11个月的租金损失和塔机损坏责任，只应支付2014年11月26日至2015年2月25日共3个月的租金28500元。
周涛辩称，合同约定上诉人要为被上诉人拆除塔机提供条件，上诉人在一审中也认可道路不通导致不能拆除塔机，故上诉人应当承担租金损失和塔机损坏赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
周涛向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付租金104500元、违约金30000元，合计134500元；2、被告向原告赔偿租赁物塔机配件损失18890元、安装调试费损失9300元，合计28190元。
一审法院认定事实：2014年3月29日，原告周涛（甲方）作为出租方与被告欧志强（乙方）作为承租方签订了《建筑机械塔机租赁合同书》，约定：1.因乙方在肖溪镇丁家鲤鱼桥（项目部）建筑需要，现向甲方租赁塔式起重机（以下简称塔机）1台。2.乙方向甲方租赁QBZ50型塔机（臂长50米，租用高度为自身高度30米）。每台（现价值25万元）租期为5个月左右。乙方因工作需要延长租期，应在合同届满前以书面形式通知乙方取得甲方同意。如乙方未按时归还塔机，租金计算至乙方归还之日止。3.塔机租金每月9500元，租金从使用之日起开始计算，按月支付。4.经双方协商，在签订本合同同时甲方收取乙方租用塔机定金（保证金）10000元（大写壹万元整）。租赁期间乙方不得以定金抵作租金或操作人员工资。租赁期满，乙方付清塔机缺陷赔偿金和租金后，甲方退还定金（不计利息）。5.甲方应承担的义务有必须是提供合同所约定的塔机、提供技术资料并通过塔机合格验收等。乙方应承担的义务有乙方应按以上条款约定的时间付清各种费用，乙方每月必须向甲方按时支付足额租金，若乙方在约定之日起十五日内仍未付清租金，甲方可以单方面解除合同，并有权拆除塔机直至依法追收所欠租金，同时甲方收取的定金，不予退还。安拆塔机时，乙方必须给甲方提供场地、道路、动力电（甲方不承担因场地、道路、动力电发生的费用和工资）。塔机在使用期间的各种易损件损坏（电动机、电器、接触器、钢丝绳、滑轮和辅助油料等），由乙方负责一切费用，甲方不承担任何费用等。6.租赁期间，乙方对租用的塔机要妥善保管，机械及附件，从进入现场到拆除现场止，乙方要安排专人守护，若有损坏，照原值100%赔偿。7.乙方的违约责任为，不按时缴纳租金，每次应向甲方付违约金人民币伍仟元整。8.乙方在报停后十五日内必须和甲方结清账务，并付清所有款项，否则，租金计算至付清款之日止。9.在安装过程中，安全事故由甲方负责（包括拆除）。
2016年3月29日，原告周涛组织欧建平、艾友福前去塔机所在工地即肖溪镇丁家鲤鱼桥工地去拆除塔机，拆除塔机前，原告周涛电话联系被告欧志强到现场移交塔机，但被告欧志强未到现场。拆除过程中，负责拆除塔机的人员欧建平、艾友福发现该塔机所有的电缆线、联动台、配电箱、引进轮、霸王销、限位器、泵站都不见了。2016年4月1日，原告周涛为该塔机购买了电缆线、联动台、配电箱、引进轮、霸王销、限位器、泵站等配件，费用为18890元。
同时查明，被告欧志强已按照合同约定的9500元/月向原告周涛支付了从2014年4月25日至2014年11月25日共7个月的租金。后租赁物塔机一直未归还，放置于被告承包的肖溪镇丁家鲤鱼桥的工地上，至本案一审审理期间，原告周涛于2016年3月29日自行前往工地将该塔机拆除并收回。
一审庭审中，原、被告均陈述，因塔机所在的工地出现道路堵塞不通，导致拆除并运输塔机所必须的车辆不能进入工地，进而不能顺利拆除塔机并归还原告。
一审法院认为：原、被告签订的《建筑机械塔机租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依照合同约定行使权利履行义务。合同约定的租赁期为5个月左右，被告欧志强实际支付了从2014年4月25日至2014年11月25日共7个月的租金。从2014年11月26日起，被告欧志强既未归还租赁物，亦未继续支付租金，被告欧志强逾期未归还租赁物的行为应视为不定期租赁，故原告周涛要求被告欧志强按合同约定的租金单价支付租金的请求合理，予以支持。租金应从2014年11月26日（租赁期届满的次日）起计算，庭审中，原告明确表示租金损失计算至2015年10月25日，即计算11个月租金损失。按照合同“安拆塔机时，乙方必须给甲方提供场地、道路、动力电”的约定，本案涉及的租赁物塔机未及时归还的主要原因是被告未提供拆除塔机所需的装备进入工地的道路，致使原告不能及时进入工地拆除塔机，对于因未及时拆除塔机造成的损失被告应承担主要责任。原告在被告未采取措施及时归还塔机时，虽采取了电话、短信等通知方式催收，但在长达一年多的时间里，未采取其他有力措施督促及拆除收回，而是采取放任态度，对此造成的损失亦应承担部分责任。据此，对于被告欧志强逾期未归还租赁物导致的租金损失104500元（11个月×9500元/月），由原告承担20%，即20900元，被告承担80%，即83600元。原、被告在不定期租赁期间，既未对违约责任进行约定，更未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
同时，根据“租赁期间，乙方对租用的塔机要妥善保管，机械及附件，从进入现场到拆除现场止，乙方要安排专人守护，若有损坏，照原值100%赔偿”的约定，因被告持有租赁物期间未妥善保管租赁物，由此造成的损失应由被告承担，故对原告要求被告支付租赁物塔机配件损失18890元的诉讼请求，予以支持。
因原告未提供产生了安装调试费的证据，且因塔机配件被盗后导致重新安装配件所产生的安装调试费并非合同约定的内容，故对其要求被告承担安装调试费等损失9300元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告欧志强向原告周涛支付下欠的塔机租金83600元；二、被告欧志强向原告周涛支付租赁物塔机的配件损失费用18890元；三、驳回原告周涛的其他诉讼请求。本案受理费3554元，减半收取1777元，由原告周涛负担602元，被告欧志强负担1175元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年2月，上诉人欧志强电话通知了被上诉人周涛拆除塔机。上诉人欧志强在一审庭审中承认是由于道路堵塞不通导致不能拆除塔机。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方当事人于2014年3月29日签订的《建筑机械塔机租赁合同书》，对租赁物、租赁期限、租金、租赁物的拆除及条件、租赁物的维修保管及损坏赔偿等内容进行了约定，该约定是当事人的真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。该合同约定“安拆塔机时，乙方必须给甲方提供场地、道路、动力电”，上诉人欧志强在一审庭审中承认是由于道路堵塞不通导致不能拆除塔机，故上诉人欧志强应当承担因其未提供拆除塔机条件而造成的未及时拆除塔机的损失责任。该合同约定“租赁期间，乙方对租用的塔机要妥善保管，机械及附件，从进入现场到拆除现场止，乙方要安排专人守护，若有损坏，照原值100%赔偿”，故上诉人欧志强应当承担塔机配件损坏的损失责任。
综上所述，欧志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由上诉人欧志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十月十日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。