wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民初字第0106号
原告上海汇源建设开发有限公司。
法定代表人倪雪球，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被告泰州华东农副产品物流有限公司。
法定代表人戴丁新，该公司董事长。
本院在审理原告上海汇源建设开发有限公司与被告泰州华东农副产品物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海汇源建设开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海汇源建设开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汇源建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费125743元，依法减按10000元收取，由原告上海汇源建设开发有限公司负担（原告已预交125743元，除应负担部分外剩余的115743元由本院退还原告）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
人民陪审员 王亚光
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 袁 媛
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执67号
申请执行人：申永民。
被执行人：崔立轩。
委托代理人：李哲时，辽宁××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人申永民与被执行人崔立轩追索劳动报酬纠纷（2017）辽0103执67号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 倩
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督41号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：辉南县样子哨镇大椅山村。
代表人：薛宪华，主任。
被申请人:程朋飞，男。
申请人于2016年5月3日以被申请人在申请人处贷款共计本金23000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金23000.00元，贷款利息2820.79元，罚息10910.87元，复息3634.42元，共计40366.08元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人程朋飞在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金23000.00元，贷款利息2820.79元，罚息10910.87元，复息3634.42元，共计40366.08元,及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月四日
书记员 ：丁丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00532号
原告：牛建华，男，1958年11月18日出生。
被告：肖宏斌，男，1972年4月20日出生。
被告：胡寿丽，女，1975年12月19日出生。
本院在审理原告牛建华与被告肖宏斌、胡寿丽民间借贷纠纷一案中，原告牛建华于2015年2月11日向本院提出保全申请，要求对被告肖宏斌、胡寿丽所有的价值人民币290万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告牛建华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告肖宏斌、胡寿丽所有的价值人民币290万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告牛建华提供的担保物即担保人胡赛男、崔敏所有的位于芜湖市弋江区中央城房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一五年二月十一日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民保字第64号
申请人屈纯孝，男，80岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人屈卫东，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被申请人于广仁，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
申请人屈纯孝、屈卫东与被申请人于广仁申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人于广仁所有的车辆，同时申请人屈纯孝以其所有的位于清真路建筑面积为65.99平方米的房屋一处提供担保。
经审查，本院认为：根据申请人的申请，为了保证申请人的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人于广仁所有的车辆；
二、查封申请人屈纯孝所有的位于清真路建筑面积为65.99平方米的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张金玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第02010-3号
原告长沙金胜混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区乌山镇创业富民园内（高乌大道南侧）。
法定代表人廖新其，董事长。
委托代理人罗承志，男，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南五强工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓天路2号。
法定代表人张云建。
委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人王好，女，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告长沙金胜混凝土有限公司诉被告湖南五强工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙金胜混凝土有限公司以双方已达成和解为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙金胜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙金胜混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11165元，因撤诉结案减半收取，实收5582.5元，财产保全费4520元，共计10102.5元，由原告长沙金胜混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年二月十六日
代理书记员 熊 佳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执21号
申请执行人赵某某，男，1982年12月15日出生，满族，农民，住义县。
被执行人徐某某，女，1987年1月10日出生，锡伯族，农民，住义县。
本院在执行赵某某与徐某某离婚纠纷一案过程中，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执21号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第20号
原告：唐祝华，男，1963年5月16日出生，汉族，住广州市。
原告：王传义，女，1962年1月30日出生，汉族，住广州市。
两原告共同委托代理人：杨小青，广东沁森律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：马镇生，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告唐祝华、王传义诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨小青、马镇生到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告于2007年6月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第地下-1、-2层，1-5层幢-2层220房，房价总金额250000元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。此后，根据被告的通知，原告于2007年7月接收所购房屋。但自房屋交付后，被告至今仍未能按照合同约定为原告办妥房产登记。故起诉请求法院判令：被告为原告办理广州市中山四路2号、越秀北路1-53号的大东门华庭第地下-1、-2、1-5层幢-2层220房的房地产权证。
被告无作答辩。
经审理查明：2007年6月16日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200706027368，已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭第地下-1、-2层，1-5层幢-2层220（原220）号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号220（原220）房，用途为车位，建筑面积共30平方米，其中套内建筑面积21平方米；总金额250000元；甲方应当在2007年12月31日前将房屋交付乙方使用；甲方配合乙方按照政府规定办理权属证明，如政府部门规定乙方所购车位不能办理权属证明，乙方不得要求甲方承担任何责任等。
合同签订后，两原告向被告支付了购房款250000元，被告至今未为原告办理房地产权证。庭审中，原告确认被告已于2007年7月将涉案房屋交付给其使用。
2015年1月23日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具书面证明：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号（大东门华庭）第地下-1、-2层，1-5层幢-2层220号房（上述地址为发展商自编号）现位于大东门华庭（共有门牌号：中山四路2-12号，越秀北路1-19号）负二层停车场。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。向房地产行政主管部门提出被出售房屋的权属登记申请，并缴交权属登记必要的资料，为房屋买受人办理房屋权属证书，是商品房的开发人和出卖人本应履行的附随义务。被告作为涉案房屋的开发单位，虽已将所售房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告唐祝华、王传义到房地产行政主管部门办理广州市越秀区越秀北路19号-220房［合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号220（原220）房］的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一五年二月三日
书记员 梁启志
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1773号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，申请××人职工。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林小金。
被执行人蔡一明。
被执行人蔡一锋。
被执行人李彩霞。
被执行人温州拓海食品有限公司，住所地瑞安市。
负责人金宪宽，管理人××律师事务所主任。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司、蔡一明、蔡一锋、李彩霞、温州拓海食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2859号民事判决书，已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，要求一、被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号RLC900920120121《信用证》垫付款2900967.92元以及自2013年8月22日起按年利率18%计算的罚息（以本金2900967.92元为基数计算至实际清偿完毕之日止）；二、申请执行人有权对被执行人蔡一锋、李彩霞共同所有的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园A幢2单元601室房产（房产证号：00××57）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，包括上述债务在内，申请执行人对合同编号ZD9009201100000060号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿总额以231万元为限；三、被执行人蔡一明、蔡一锋对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人蔡一明、蔡一锋对其签订的编号为ZB9009201100000085号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1800万元为限；四、被执行人温州拓海食品有限公司对上述第一项债务中本金2900967.92元承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人温州拓海食品有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000042号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限。本院于2015年3月26日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司在本市范围内无房产登记，被执行人蔡一明名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦2幢3单元1702室（权证号：00209779，抵押于平安银行瑞安支行），本院另案已保全。被执行人温州拓海食品有限公司名下有一处房产坐落于瑞安经济开发区水产园区（产权证号：00214155，抵押于中国银行瑞安支行）。被执行人蔡一锋、李彩霞共有一处坐落于瑞安市安阳街道望湖家园A幢2单元601室房产（房产证号：00××57，系本案抵押物，本院另案已在评估、拍卖过程中）。经查，被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司、温州拓海食品有限公司均已进入破产程序中，其名下财产由破产程序处置；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人查明的银行账户仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，查明被执行人蔡一明在瑞安五洲小额贷款股份有限公司、浙江瑞工管业有限公司有股权，被执行人蔡一锋在瑞安市瑞融国际贸易有限公司有股权，但因价值不明且被执行人蔡一明、蔡一锋在本院尚涉及大量案件，申请执行人暂不要求处置。目前被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息、报告书等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1773号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年八月二十一日
代书记员 阮选挺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3364号
上诉人（原审被告）沈桂华。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）郑莉萍。
原审被告樊家让。
上诉人沈桂华因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，郑莉萍系上海市浦东新区和炯路＊＊＊弄＊�＊号2902室房屋所有人，沈桂华、樊家让系上海市浦东新区和炯路＊＊＊弄＊＊＊号2901室房屋所有人。郑莉萍与沈桂华、樊家让系邻居。沈桂华、樊家让在2014年装修上海市浦东新区和炯路＊＊＊弄＊＊＊号2901室房屋时，在该幢房屋29楼拉力平台上搭建一间房屋。现郑莉萍以沈桂华、樊家让搭建的房屋破坏了房屋整体结构，给郑莉萍的采光、通风等带来影响为由，诉至法院，要求沈桂华、樊家让拆除上海市浦东新区和炯路＊＊＊弄＊＊＊号29楼北面平台上东侧的房屋，并恢复原状。沈桂华、樊家让共同辩称：平台上东侧的房屋的确是沈桂华、樊家让搭建的，但没有严重影响郑莉萍的通风、采光，并留出了一定的空间，现沈桂华、樊家让希望与郑莉萍协商，在不拆除的前提下改善搭建的房屋，减少对郑莉萍的影响。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有�生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。由于沈桂华、樊家让擅自在拉力平台上搭建房屋，确实给郑莉萍生活带来一定的安全隐患，故郑莉萍要求沈桂华、樊家让拆除搭建上海市浦东新区和炯路＊＊＊弄＊＊＊号29楼北面平台东侧的房屋，恢复原状之诉讼请求，于法有据，原审法院应予支持。
原审法院审理后，于2015年9月24日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，作出判决：沈桂华、樊家让于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市浦东新区和炯路＊＊＊弄＊＊＊号29楼北面平台上东侧的房屋，恢复原状。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈桂华、樊家让负担。
原审法院判决后，上诉人沈桂华不服，向本院提起上诉称：拉力平台属2901、2902和2903室共用平台，上诉人在平台上靠近自己房屋处进行搭建，还保留了三分之一平台面积给被上诉人自行处理。上诉人使用玻璃材质搭建房屋，未对被上诉人的通风、采光造成影响。被上诉人平时并不居住在此，故上诉人搭建的房屋不会对被上诉人造成妨碍。
被上诉人郑莉萍辩称：上诉人在平台上搭建的房屋对被上诉人的通风和采光均造成影响。原审判决正确，要求维持原判。
原审被告樊家让未作陈述。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中上诉人及原审被告占用公用平台搭建玻璃房，对相邻居住的被上诉人在通风和采光上造成一定的妨碍，损害了被上诉人的合法权益。被上诉人要求上诉人及原审被告拆除其搭建在平台东侧的房屋，于法有据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈 蓓 蓉
代理审判员 �孙飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更469号
罪犯高忠，男，1972年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2009年10月29日作出了（2009）肇法刑初字第200号刑事判决，认定罪犯高忠犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2009年11月11日入监服刑。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高忠入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年6月18日起至2025年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1016号
原告：万波，男，1974年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：广州市天马河房地产开发有限公司。住所地：。
法定代表人：唐国淞。
本院在审理原告万波诉被告广州市天马河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告万波撤回对被告广州市天马河房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告万波负担。
（本页无正文）
审判员 陈耿俊
二〇一四年七月十一日
书记员 孙雪芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字1348-1号
原告河北肃昂裘革有限公司。组织机构代码：10961614-0。
公司地址：河北肃宁尚村镇桥东。
法定代表人郭志欣，该公司董事长。
被告郭同成（郭同欢），男，汉族，1970年出生，住肃宁县。
本院在审理原告河北肃昂裘革有限公司与被告郭同成（郭同欢）为加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1615元减半收取807元、保全费820元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蒋凤稳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执625号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人徐伟妙，男，1981年1月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人张汉强，男，1955年10月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶松翠，女，1957年10月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟妙、张汉强、叶松翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐伟妙、张汉强、叶松翠外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执625号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执625号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人徐伟妙，男，1981年1月24日出生，住浙江省青田县。被执行人张汉强，男，1955年10月6日出生，住浙江省青田县。被执行人叶松翠，女，1957年10月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟妙、张汉强、叶松翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐伟妙、张汉强、叶松翠外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初648号
原告：华某某，男，1962年11月12日生，蒙古族，干部，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告：锦州市某某医院，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：王某，系该院院长。
委托诉讼代理人：王某，系该院医务处处长。
委托诉讼代理人：付秋涛，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告华某某与被告锦州市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某某的委托诉讼代理人刘瑞年，被告锦州市某某医院法定代表人的委托代理人王凌、付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费17453.35元及住院期间的护理费、伙食补助费、交通费等费用共计29322.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，原告因颈椎病到被告处治疗。同日，被告为原告行“前路减压、植骨内固定术”，同年2月1日为原告做某某次手术，术后被告处的医生让患者服用番泻叶，致原告酸中毒、急性肾衰竭、多脏器功能衰竭，经锦州市医学会鉴定，鉴定结论为“三级甲等医疗事故，医方承担主要责任”。两级法院均判决确认被告承担90%的责任，同时生效判决对原告主张的后续治疗，判决为“因该费用尚未发生，无法确定给付数额，待实际发生后另行告诉”（详见（2009）凌河民一初字第00534号民事判决书及（2010）锦民二终字第00043号民事判决书）。2014年10月28日因左侧肢体活动障碍及高血压病三级、极高危病性发作等原因到秦皇岛市第三医院住院治疗，住院79天，医疗费花销17453.35元，二级护理，但此费用被告分文没有支付，现诉至法院，要求维护原告合法权益。
被告锦州市某某医院辩称，原告与被告的医疗纠纷已经过两次诉讼，当时原告在被告处就诊，之后被确定为医疗事故，医方承担主要责任，被告对原告的手术中神经有所损伤，当时认定院方主要过错，同时服用番泻叶对原告有一定的损害，在医疗事故报告中也有体现，对以上两项相关赔偿，按照法律规定被告已经赔付完毕，当时产生的相关费用我方按照法律规定已赔付完毕。现原告方又以与医疗纠纷有关告诉到法院，原告就本案向法庭提交的病历看，此次原告的治疗与当时的与二医院医疗纠纷或者医疗事故或者医疗损害后果没有直接的因果关系，从原告提交的病历可以看出。当时医疗损害后果是医疗损伤，但原告提交的病历看，医院是秦皇岛第三医院，按照常理上讲我们不好理解，原告手术的病室是肿瘤科室，这与医疗损害没有关联。医院诊断高血压三级，与当时的神经损害后果也是没有直接关联性，至于病历记载的颈椎管狭窄术后，当时是某某医院做的，从名称上看并不是治疗中的损害。从原告提供的CT报告看诊断为支气管炎等四项，这四项按照常规理解是常见疾病，与神经损害没有直接因果关系，从超声诊疗看是脂肪肝，胆囊壁毛糙，脂肪瘤，原告提供的并不是完整的病历，这些疾病与当时的神经损害没有直接关系，很多用药只是治疗以上疾病，与当时医疗损害神经损伤没有关系，检查费用花费很大，椎管狭窄等神经损伤没有这种检查的必要，按照一般的理解，所有确认的病种和通过仪器检查的结果确认的病情来看，都与当时的医疗事故造成损害的后果神经损伤没有因果关系，二医院不同意赔偿。如果原告认为应该由二医院赔偿，应该提供更多的证据来证明当时的医疗损害后果神经损伤与此次提交的病历记载的内容有关联。
原告华某某针对其诉讼请求提交了被告医院住院病历、医疗费收据、费用清单、（2009）凌河民一初字第00534号、（2010）锦民二终字第00043号、（2011）凌河民一初字第00030号、（2013）锦民二终字第00764号民事判决书等证据，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年1月30日，原告因颈椎病入被告医院治疗，该院以原告“混合性颈椎病伴不全瘫”为诊断，收住院治疗。同日，被告为原告行“前路减压、植骨内固定术”，术后原告感觉左侧下肢及左手不能活动。同年2月1日，被告又为原告行“颈后路单开门椎管扩大成形术”，术后原告左上、下肢肌力逐渐恢复改善，但仍然较弱于对侧。同年2月10日，原告称有近一周未排便，被告单位医生嘱其外购蕃泻叶多次饮用，并给予开塞露引便。同年2月14日，经肾内科会诊，考虑综合因素致“急性肾衰竭”出现合并高钾血症、重度代酸。后经综合治疗，原告肾功能恢复。后经锦州市医学会鉴定，属于三级甲等医疗事故，医方承担主要责任。本院（2009）凌河民一初字第00534号案件判决被告锦州市某某医院赔偿原告经济损失的90%即214367.3元，被告上诉，锦州市中级人民法院（2010）锦民二终字第00043号民事判决驳回上诉，维持原判。后原告于2010年6月7日在北京大学第三医院检查治疗，6月8日影像诊断为“颈椎术后改变，请结合临床，颈髓变性”。同年7月7日，原告在阜新市糖尿病医院住院治疗，中医诊断“瘘症，肝肾亏损”，西医诊断“颈椎间盘突出症术后，左侧肢体不全瘫、左下肢痛温觉障碍、冠心病、原发性高血压病Ⅱ级、出血糜烂性胃炎伴胆汁返流”，住院治疗62元。案件审理过程中，中国科协司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人华某某在阜新市糖尿病医院的治疗和用药与曾经发生的医疗事故（导致脊髓损伤后遗症）有关联，但治疗效果不太明显，银杏达莫注射液的使用与治疗脊髓损伤后遗症无直接关系。本院（2011）凌河民一初字第00030号案件判决被告锦州市某某医院赔偿原告经济损失的90%即38652.74元，被告上诉，锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00764号民事判决驳回上诉，维持原判。被告已实际履行上述义务。
又查明，原告于2014年10月28日入住秦皇岛市第三医院肿瘤科病区住院治疗，主要诊断：颈椎椎管狭窄术后；其他诊断：高血压病3级、极高危，住院79天。本案审理过程中，原告申请对“检查及诊疗行为与医疗事故损害是否存在因果关系及费用的花销是否合理”进行司法鉴定，经抽签确定鉴定机构为天津市津实司法鉴定中心。该中心于2017年7月3日向本院出具缴费通知，载明“要求申请人缴纳鉴定费用11000元，请通知相关人员于七个工作日通过转账形式缴纳鉴定费”。本院在收到该通知后于同年7月7日向原告方告知以上内容，限其在七个工作日内缴纳鉴定费，逾期不交视为放弃鉴定申请。原告在本院指定的期间内未缴纳上述费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告应就此次住院治疗的病症与曾经发生的医疗事故具有因果关系承担举证责任，在已经确定具体的鉴定机构的情况下，其在本院指定的期限内未缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请。现原告就其诉讼请求未提供充分证据予以佐证，故应由其承担举证不能的后果。综上，对原告华某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申18号
再审申请人（一审被告）：孙冬兰，女，1969年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人（一审原告）：李昌仁，男，1953年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
一审被告：李飞云，男，1970年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人孙冬兰因与被申请人李昌仁、一审被告李飞云民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙冬兰申请再审称：本人与李飞云于2009年开始分居生活，2016年5月双方离婚，本案的借款是分居期间李飞云个人所借，投资于温州民诚融资担保有限公司，并非用于家庭共同生活，应属李飞云个人债务，原判认定为夫妻共同债务错误，请求对本案进行再审。
被申请人李昌仁提交答辩意见：本案借款发生在申请人孙冬兰与李飞云婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：一审被告李飞云向被申请人李昌仁借款的事实清楚，证据充分，由于借款发生在申请人孙冬兰与李飞云婚姻关系存续期间，原审法院按夫妻共同债务处理正确。孙冬兰诉称“借款发生在夫妻分居期间，应属个人债务”等，没有法律依据，孙冬兰要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙冬兰的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一七年三月十五日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申18号再审申请人（一审被告）：孙冬兰，女，1969年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审原告）：李昌仁，男，1953年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。一审被告：李飞云，男，1970年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。再审申请人孙冬兰因与被申请人李昌仁、一审被告李飞云民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙冬兰申请再审称：本人与李飞云于2009年开始分居生活，2016年5月双方离婚，本案的借款是分居期间李飞云个人所借，投资于温州民诚融资担保有限公司，并非用于家庭共同生活，应属李飞云个人债务，原判认定为夫妻共同债务错误，请求对本案进行再审。被申请人李昌仁提交答辩意见：本案借款发生在申请人孙冬兰与李飞云婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：一审被告李飞云向被申请人李昌仁借款的事实清楚，证据充分，由于借款发生在申请人孙冬兰与李飞云婚姻关系存续期间，原审法院按夫妻共同债务处理正确。孙冬兰诉称“借款发生在夫妻分居期间，应属个人债务”等，没有法律依据，孙冬兰要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙冬兰的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏审 判 员 杨 霞二〇一七年三月十五日代书记员 项亚南
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民一初字第00930号
原告：崔坤，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张光泽，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张贺荣，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告崔坤诉被告张贺荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序于2013年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告崔坤委托代理人张光泽、被告张贺荣及其委托代理人吴松到庭参加诉讼。第一次开庭后，经张贺荣申请，本院委托安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心（简称建筑工程司法鉴定中心）对双方讼争的房屋质量是否合格进行鉴定。2014年1月8日建筑工程司法鉴定中心向本院出具复函，认为双方当事人对张贺荣提供的图纸是否为建房图纸存在争议，无法进行鉴定。本院于2014年1月21日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告崔坤委托代理人张光泽、被告张贺荣及其委托代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔坤诉称：我与张贺荣2010年3月10日签订了一份协议书，约定张贺荣购买我所建的房屋两套，每套定价80000元。房屋建成后，张贺荣已于2011年11月入住。但他尚欠我每套房屋16000元购房款未付。后张贺荣又签字，同意分批还款，但其至今仍未偿还欠款。我要求他偿还我购房款32000元。
张贺荣当庭辩称：1、我与崔坤并未形成房屋买卖关系，2010年我是与英华双语小学签订的购房合同，而不是崔坤。2、我所接收的房屋存在严重质量问题，且我只买了一套房屋，另一套房屋是我大儿子买的（在后来的庭审过程中，张贺荣承认其长子的房屋也是他出面购买）。综上，我不应当偿还崔坤购房款，并要求对房屋质量进行鉴定。
崔坤为证明自己的主张向本院提交的证据有联户建房协议书复印件两份，调解协议复印件一份，据以证明张贺荣购买崔坤所建房屋及欠购房款的事实。张贺荣的质证意见为：张贺荣所签的协议，其真实性、合法性和与本案的关联性均无异议，但是该协议的对方当事人是英华双语学校而不是崔坤。张强所签订的协议与本案无关。调解协议复印件因与原件无法核对，故对其真实性有异议。第二次开庭时，崔坤在其所提交的调解协议书复印件上加盖固镇县公安局刘集派出所公章后再次提交。张贺荣提出异议为：该协议上的签名并非我所签，指印是我按的，但当时我眼看不清，不知道协议的内容。
张贺荣为证明自己的主张向法庭提交的证据有：
一、联户建房协议书一份（与崔坤所提交的一份协议书相同），据以证明本合同的对方当事人是英华双语小学而不是崔坤（在后来的庭审中，张贺荣承认房屋实际是崔坤建造，他是从崔坤手中购买的房屋，前期购房款也是交给崔坤的），并且协议中约定了要按施工图纸进行施工。崔坤未提出异议。
二、照片13张，据以证明其所购房屋存在质量问题，至今尚未使用。崔坤提出异议为：照片中的房屋并不能证明是张贺荣所买的房屋。
三、固镇县规划建筑设计室设计的固镇县刘集镇渡口村楼西组居民住宅楼图纸16张，据以证明崔坤所建房屋不符合约定标准，并产生质量问题。崔坤提出异议为：该图纸不能确定是否当初建房的图纸。
经张贺荣申请，本院委托建筑工程司法鉴定中心对双方讼争的房屋质量是否合格进行鉴定。后该中心向本院出具复函，认为双方当事人对张贺荣提供的图纸是否为建房图纸存在争议，无法进行鉴定。崔坤对该复函未提出异议，张贺荣认为该复函所陈述的不能鉴定的理由并不充分，应当准许鉴定。
本院对证据的认定意见如下：崔坤所提交的联户建房协议书复印件和调解协议复印件，用以证明张贺荣欠其购房款的事实。张贺荣提出三点异议：1、该协议的对方当事人是英华双语小学而不是崔坤；2、其中一份协议的购房方为张强而不是张贺荣；3、他在调解协议上按指印时对调解协议的内容并不知情。但是其本人在后来的庭审中承认，该房屋是崔坤所建，他是从崔坤手中购得，前期购房款是交给崔坤的，尚欠崔坤32000元购房款未付，并且承认张强的那套房屋也是他出面购买的。故张贺荣的前述三点异议，均被其本人在庭审中的陈述推翻，本院对崔坤提交的证据予以采信，对张贺荣欠崔坤32000元购房款的事实予以认定。张贺荣提交的证据一，崔坤未提出异议，但是他所要证明的内容已被自己否定，故本院对其证明目的不予采信。张贺荣提交的证据二、三，用以证明其所购买房屋不符合双方约定的质量标准。但是证据二无法证实所拍摄的是他所购买的房屋，仅从图片也不能判断房屋是否符合双方约定的质量标准。证据三不能证实是否双方建房时约定的图纸，且未经过鉴定也无法证实崔坤所建房屋是否按约定依照图纸进行。故本院对张贺荣意图通过证据二、三证明的所购房屋不符合质量标准的事实不予认定。
通过对证据的认定，本院确认以下事实：2010年3月10日，张贺荣以自己的名义和其子张强的名义与崔坤签订了两份联户建房协议书，在本县刘集镇渡口村购买两套房屋。建房协议书对所建房屋的质量、结构、价款、及付款方式等均做出约定。虽然该协议书写明的投资方为固镇县英华双语学校，且加盖有该校公章，但签订协议时双方当事人共同认知的建房出资人为崔坤，且该房屋实际由崔坤出资建造，张贺荣已将前期购房款交付崔坤。两套房屋建成后，均已实际交付张贺荣，但张贺荣尚欠32000元购房款，以该房屋质量存在问题为由，拒绝给付。
本院认为，张贺荣购买崔坤所建房屋且该房屋已实际交付，其理应支付购房款。张贺荣虽然称所购房屋存在质量问题，却未能提供充分证据予以证实。故本院对崔坤要求张贺荣偿付购房款32000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张贺荣偿付原告崔坤购房款32000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张贺荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一四年二月十日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1378号
原告：薛锡凯，男，1986年3月17日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所律师。
被告：李素萍，女，1987年11月30日生，汉族，住桓台县。
被告：陈结林，男，1977年6月7日生，汉族，住桓台县。系被告李素萍之夫。
本院在审理原告薛锡凯诉被告李素萍、陈结林房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛锡凯于2014年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛锡凯撤回起诉。
案件受理费275元，由原告薛锡凯承担。
审判员 苏建峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张凯丽
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初318号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马翱，男，1976年2月23日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市（户籍所在地：河南省唐河县）。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月10日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年3月22日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）171号，指控被告人马翱犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人马翱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年10月7日14时许，被告人马翱与其表姐夫张天德一起在南阳市麒麟路七局医院对面张天德经营的“炒鸡店”吃饭喝酒。后在店内喝茶休息。18时许，马翱酒后驾驶豫Ｒ-×××××黑色建设雅马哈牌二轮摩托车沿南阳市麒麟路、百里奚路、建设路自西向东行驶至人民路交叉口处时被南阳市公安局交管支队案件大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人马翱血液内的乙醇含量为93.42mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人马翱的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人马翱的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人马翱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年10月7日14时许，被告人马翱与其表姐夫张天德一起在南阳市麒麟路七局医院对面张天德经营的“炒鸡店”吃饭喝酒。后在店内喝茶休息。18时许，马翱酒后驾驶豫Ｒ-×××××黑色建设雅马哈牌二轮摩托车沿南阳市麒麟路、百里奚路、建设路自西向东行驶至人民路交叉口处时被南阳市公安局交管支队案件大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人马翱血液内的乙醇含量为93.42mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马翱的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人马翱的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马翱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。马翱到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯的危险，可酌定从轻处罚。根据马翱的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马翱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁启蒙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00331号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人:张倩，该公司职员。
被告：张英杰,女，汉族,1971年1月9日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张英杰物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一七年二月十三日
书记员 王思琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23562号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张春丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张春丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款227,101.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初687号
原告：许庆忠，男，1968年9月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许庆忠与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许庆忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许庆忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许庆忠负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1026号
原告：颜秋文，男，1960年7月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：龙慧珠、吴泽绵，均系广东三良律师事务所律师。
被告：叶永纯，男，1970年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告颜秋文诉被告叶永纯买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月23日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序,于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告颜秋文的委托代理人吴泽绵、被告叶永纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秋文诉称：原告是从事电镀原料销售代理的，原、被告从2014年11月开始有业务往来，原告根据被告要求向其供应电镀原材料。经双方对账，被告截止至2014年12月24日尚有货款89075元未向原告结清。后经原告多次追讨，被告提出货款减免优惠的要求，原告为顺利收取货款，最后同意减免部分货款，双方按70000元结算。被告于2015年9月21日向原告写下欠条，确认拖欠货款70000元，平分四个月付清。但第一期期限已过，虽经原告不断催促，被告仍拒付。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》规定，原、被告的货物买卖关系已依法成立，被告拖欠原告货款的行为已构成单方违约，被告应依法向原告承担逾期付款的违约责任。据此，请求判令被告：1.向原告支付货款70000元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2015年10月23日起按照人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告颜秋文公司在诉讼期间提供的证据有：1.欠条1份；2.发货单6份；3.工商登记资料1份。
被告叶永纯辩称：《欠条》不是被告书写，欠款人也不是被告签名。被告只拖欠原告2014年11月13日送货单上货款14937.50元，被告收到该份送货单上的货物，货物的价格是29875元，原告同意打五�收取货款。其他货物被告没有收到。因为原告没有向被告催收货款14937.50元，所以被告没有支付14937.50元给原告。被告同意支付货款14937.50元给原告，但不同意支付利息，因为双方没有约定利息。
被告叶永纯没有举证。
经审理查明：润鑫表面技术有限公司未经工商行政部门核准登记，其实际经营者为原告。
2014年年底，被告向原告购买电泳漆、红色漆、黄色漆、溶剂等货物，原告应被告提货要求送货至被告指定地方。原告分别在2014年11月13日送货29875元、在2014年11月19日送货12700元、在2014年11月26日送货4500元、在2014年12月2日送货9450元、在2014年12月12日送货28650元、在2014年12月24日送货3900元，合共89075元。其中被告在原告提供的2014年11月19日《润鑫表面技术有限公司送货单》上“收货单位及经手人”一栏签名，其他送货单由被告指定送货地方�在人员签收。2015年9月21日，被告出具《欠条》给原告，确认拖欠原告电泳漆等原材料货款70000元，平均分四个月付清。但被告没有按《欠条》约定时间付款，原告催收无果遂于2015年10月23日提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。润鑫表面技术有限公司未经工商行政部门核准登记，原告以其名义对外经营，相应的权利义务由原告承担，且原、被告一致确认被告向原告购买货物，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告主体适格。
原告主张被告拖欠原告货款70000元的事实，原告提供了《欠条》和《润鑫表面技术有限公司送货单》佐证，被告否认《欠条》由其签名，并抗辩其只确认收取2014年11月19日送货单上的货物，其他送货单上的货物既没有要求原告送货，也没有收取到。本院认为，一方面，从《欠条》分析，原告提供的《欠条�直接地反映了被告拖欠原告货款70000元的事实，虽然被告否认该《欠条》的真实性，但其既明确表示不申请笔迹鉴定，又未能提供任何证据反驳《欠条》的真实性，故本院采信原告提供《欠条》的真实性；另一方面，从送货单分析，原告否认收到除2014年11月19日送货单上的其他货物，但其他送货单与2014年11月19日送货单的送货地点均是被告曾指定的收货地点，货物品种亦相近，被告否认其他送货单，但未能提供任何证据反驳，且原、被告双方一致确认原告对被告在2014年11月19日送货单上的货款给予打折优惠，而原告提供的送货单上货款总额为89075元，原告诉称《欠条》上的货款数额为双方协定原告减免部分货款后所得符合双方存在打折优惠的交易习惯。综上，原告主张被告拖欠货款7000元，并提供了《欠条》和《润鑫表面技术有限公司送货单》等证据佐证，这些证据能相互印证，形成一条完整的证据链，而被告未能提供任何证据予以反驳，比较本案双方提交的证据，从高度盖然性占优势的民事诉讼证明标准的角度出发，本院确认被告拖欠原告货款70000元。
被告在2015年9月21日承诺分四个月偿还货款，即在2015年10月21日、11月21日、12月21日和2016年1月21日前各偿还17500元（70000元÷4个月），虽然直至一审辩论终结前，上述还款期限没有全部届满，但被告一直没有按期履行，原告认为被告以自己的行为表明不履行合同义务，主张被告在履行期限届满之前承担违约责任，要求被告支付货款70000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
至于逾期付款利息，双方没有明确约定，但被告没有按期偿还货款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年10月23日起计，没有违反法律规定，本院予以支持。至于�金，如前所述，被告的行为构成了逾期违约，原告主张以全额货款70000元为本金，没有违反法律规定，本院予以支持。故本院确认被告应以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计至本判决确认还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶永纯应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜秋文支付货款70000元及逾期付款利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计至本判决确认还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775，由被告叶永纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一五年十一月二十七日
书 记 员 戴柏莲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第4号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告宋桂利。
原告安达市农村信用合作联社与被告宋桂利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告宋桂利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2005年3月25日，原告与被告宋桂利签订农户借款合同，被告宋桂利向原告贷款2，000.00元，合同期自2005年3月25日至2005年10月30日，贷款月利率为8.742‰。贷款到期后，被告宋桂利未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告宋桂利偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告宋桂利未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年3月25日，原告安达市农村信用合作联社与被告宋桂利签订了农户借款合同，被告宋桂利向原告贷款2，000.00元。双方约定贷款月利率为8.742‰，贷款期限自2005年3月25日至2005年10月30日。贷款到期后，被告宋桂利未按合同约定还本付息。
以上事实有个人借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋桂利给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金2，000.00元、利息2，724.00元（利息计算至2015年3月19日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋桂利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年三月十九日
书记员 张慧男
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第332-1号
申请执行人柯某，女，1983年7月26日出生，汉族。
被执行人许某，男，1981年12月11日出生，汉族。
本院在执行上列申请执行人柯某与被执行人许某抚养费纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月十日
书记员 刘 静
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初863号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街***号。
负责人冯均，系该行行长。
委托代理人王永宁，系该行客户经理。
被告刘宝强，男，生于1987年12月8日，汉族。
被告张有强，男，生于1960年2月4日，汉族。
被告姬翠珍，女，生于1959年10月16日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉被告刘宝强、张有强、姬翠珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤诉。
案件受理费1300元，全额退回。
审判员 张 强
二〇一六年九月二十九日
书记员 万秀蓉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1745号
原告：新干县科牧动物保健中心，住所地：江西省新干县金川镇滨阳路10号，统一社会信用代码：92360824MA36361E1E。
经营者：邓红琴，女，1977年9月7日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
被告：蒋菊平,男,1976年12月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告新干县科牧动物保健中心与被告蒋菊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告新干县科牧动物保健中心于2017年11月22日以被告蒋菊平已偿还兽药货款1000元，其自愿放弃剩余货款402元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县科牧动物保健中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县科牧动物保健中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县科牧动物保健中心负担。
审判员 陈 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱慧昕
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第382号
申请执行人陈某武，居民。
被执行人陈某钦，职工。
申请执行人陈某武与被执行人陈某钦民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元，经查询被执行人的银行存款及车辆、工商、房地产等财产登记情况，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚未实现的债权为10000元及利息。
本院认为，申请执行人陈某武与被执行人陈某钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第382号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权元10000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第382号案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十二月二日
书记员 陈纪峰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第218号
申请执行人德阳银行股份有限公司。
法定代表人李琦。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被执行人蔡存其，男，汉族。
德阳银行股份有限公司与蔡存其金融借款合同纠纷一案，德阳市诚信公证处（2014）德证执字第31号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定法律义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还贷款本金29253.84元及利息。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人偿还贷款本金29253.84元及利息，被执行人定于2015年8月31日前给付；2、本案征收执行费340.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 亮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第978号
申请执行人罗某某，女，1983年5月8日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人白某某，男，1975年3月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人罗某某诉被执行人白某某离婚纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）乌民初字第2371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗某某于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人白某某无存款、房产、车辆，已无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第978号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳成江
审判员 牛 力
审判员 汪纯刚
二〇一六年四月六日
书记员 包 祺
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2506号
原告丁沦陷，男，1945年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告丁�，女，1968年5月16日出生，汉族，住上蔡县。系原告丁沦陷之长女。
原告丁军民，男，1969年10月3日出生，汉族，住上蔡县。系原告丁沦陷之长子。
原告丁菊，女，1971年10月1日出生，汉族住上蔡县。系原告丁沦陷之次女。
原告丁拥军，男，1973年10月24日出生，汉族，住上蔡县。系原告丁沦陷之次子。
五原告委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告李四荣，男，1957年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告曹菊花，女，1956年7月17日出生，汉族，住上蔡县。
原告丁沦陷、丁拥军、丁军民、丁舍、丁菊与被告李四荣、曹菊花生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军民及五原告委托代理人邱志鸿、被告李四荣委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告曹菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年10月1日1时许，被告李四荣驾驶两轮电动车沿上蔡县秦相大道由北向南行驶至上蔡县秦相路与中原路交叉口时，与沿中原路由西向东行驶的曹菊花驾驶的电动三轮车相撞，造成冯三妮受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。该事故经上蔡县交警部门处理，李四荣、曹菊花分别负事故的主要责任、次要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费医疗费用十几万元，二被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾抚慰金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计100000元。后原告辩称诉讼请求为要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计288362.7元。庭审时，原告变更赔偿数额为282661元。
被告李四荣辩称，对于原告的诉请，要求被告承担70%的赔偿责任没有法律依据、丧葬费、死亡赔偿金没有依据，精神抚慰金过高、护理费应以病历为准，医疗费应按正规票据计算。事故没有机动车，应按照同等责任划分责任。被告曾为原告垫付过15000元医疗费。在合理的范围内，被告应承担责任，请求依法判决。
被告曹菊花未答辩。
经审理查明，2015年10月1日14时许，被告李四荣驾驶两轮电动车沿上蔡县秦相大道由北向南行驶至上蔡县秦相路与中原路交叉口时，与沿中原路由西向东行驶的被告曹菊花驾驶的电动三轮车相撞，造成被告曹菊花及乘车人冯三妮、丁环珠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上�县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第538号道路交通事故认定书认定，被告李四荣负此事故的主要责任，被告曹菊花负此事故的次要责任，电动三轮车乘车人冯三妮、丁环珠无责任。冯三妮受伤后在上蔡协和医院住院治疗13天，花费医疗费32066.26元，经新农合补偿11588.2元，则原告实际支出20478.06元。在中国人民解放军第一五九医院住院治疗21天，花费医疗费73836.31元,经新农合补偿24803.4元，则原告实际支出49032.91元。冯三妮合计花费医疗费用69510.97元。2016年3月16日冯三妮经医治无效死亡，2016年4月3日，经上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（交）鉴（尸检）字【2016】48号法医学尸体检验意见书鉴定，冯三妮系头部外力作用致颅脑严重损伤而死亡。被告李四荣已向原告支付医疗费15000元。
另查明，冯三妮于1945年6月21日出生，系农村居民，与原告丁沦陷�夫妻关系，二人共生育丁舍、丁军民、丁菊、丁拥军四个子女。
2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准10853元,在岗职工年平均工资为42670元/年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、诊断证明书、病历、医疗票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。当其生命权受到侵害时，其近亲属有权要求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第538号道路交通事故认定书认定，被告李四荣驾驶非机动车通过交叉路口时超速行驶，未靠右侧通行，在路段上横过机动车车道未下车推行，未从人行横道通过是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。被告曹菊花驾驶非机动车横过机动车车道未下车推行是造成此事�的次要原因，应负此事故的次要责任，乘车人冯三妮、丁环珠无责任。对此，本院予以采信。结合被告李四荣、曹菊花的过错程度及事故责任认定，以被告李四荣、曹菊花分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。故五原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。五原告的损失为：1、医疗费，结合五原告提供的正规医院的医疗票据、扣减冯三妮在新农合报销的医疗费用，则五原告实际支出的医疗费用为69510.97元；2、护理费，依据2015年度河南省农村居民人均年可支配收入标准及冯三妮住院天数计算为10853元/年÷365天×34天×2人＝2021.93元；3、住院伙食补助费，依据上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准及冯三妮住院天数为30元/天×34天＝1020元；4、营养费，20元/天×34天�680元；5、交通费，结合冯三妮住院天数、地点以1000元为宜；6、死亡赔偿金，依据2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准，结合冯三妮的年龄为10853元/年×10年＝108530年；7、精神损害抚慰金为50000元；8、丧葬费，依据2014年度河南省在岗职工年平均工资标准计算为42670元/年÷12个月×6个月＝21335元，上述各项合计为254097.9元。被告李四荣应赔偿原告的数额为254097.9元×70%＝177868.53元，已支付15000元，下余162868.53元，则被告李四荣实际应赔偿五原告162868.53元。被告曹菊花应赔偿五原告的损失为254097.9元×30%=76229.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四荣赔偿五原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金162868.53元。限于本判决生效后15日内付清。
二、被告曹菊花赔偿五原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金76229.37元。限于本判决生效后15日内付清。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由五原告负担293元，被告李四荣负担1095元，被告曹菊花负担512元。（上述款项原告已预交，限二被告于判决生效�5日内将其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
代理审判员 郭莉莉
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 常俊田
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2506号
原告冯三妮，女，1945年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告李四荣，男，1957年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告曹菊花，女，1956年7月17日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告冯三妮与被告李四荣、曹菊花机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯三妮在诉讼过程中死亡需等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘存社
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
二〇一六年三月十七日
书 记 员 康凌华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27079号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告符飞，男，汉族，1971年4月28日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告符飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告符飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月30日，符飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。符飞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日共透支本金119629.3元、利息2099.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、符飞立即偿还截至2017年5月12日的信用卡透支�金119629.3元、利息2099.05元,并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金119629.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2099.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由符飞承担。
被告符飞未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，符飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定符飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。符飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由符飞承担。符飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规�。之后，建行重庆市分行按约向符飞发放了信用卡。符飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月12日，符飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金119629.3元、利息2099.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，符飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向符飞发放了信用卡，符飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。符飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告符飞经本院合法传唤�逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月12日的信用卡透支本金119629.3元、利息2099.05元；并支付从2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金119629.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2099.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1436元，由被告符飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执968号
申请执行人韩金玉，男，地址扎赉特旗。
被执行人韩乌云格日勒，女，地址扎赉特旗。
申请执行人韩金玉于2016年4月27日向本院申请执行其与韩乌云格日勒民间借贷纠纷一案。
在执行过程中2016年10月12日因暂时找不到被执行人申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初330号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年十月十二日
书记员 何金生
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初1564号
原告：永靖县源祥庄园泳浴有限公司。住所地：刘家峡镇刘家峡村红土湾。
法定代表人：豆玉连，职务：经理。
委托诉讼代理人：唐艳，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。住所地：临夏市东城区统办楼东侧。
法定代表人：赵永生，职务：经理。
委托诉讼代理人：马杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙涛，中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司职工。
原告永靖县源祥庄园泳浴有限公司（以下简称源祥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐艳、赵明，被告委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金400000元、营业损失60000元、借款利息16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营一家游泳馆，2016年6月28日原告在被告处投保了意外事故公众责任保险，保险合同约定每次事故每人人身伤亡责任限额400000元，原告向被告支付了4800元的保险费用。2016年8月4日，原告经营的游泳池内一大学生溺水死亡，原告在死者家属的纠缠下先垫付了赔偿款405000元。后原告向被告索赔时，被告书面答复死者系农村户口，只能赔付138700元的死亡赔偿金和27226.5元的丧葬费。但在签订保险合同时被告没有告知保险合同相关内容，更没有提到城镇户口与农村户口的区别。
被告财保公司辩称，因死者系农村户口，根据相关法律规定，只能向原告赔付死亡赔偿金和丧葬费合计165946.5元。
经审理查明，2016年6月28日，原告源祥公司向被告财保公司投保公众责任保险，原告交纳保险费4800元，被告向原告出具《公众责任保险（1999）保险单》，投保人及被保险人源祥公司；每次事故每人人身伤亡责任限额400000元，每次事故免赔额500元，每次事故责任限额3000000元；保险时间自2016年6月29日零时起至2016年10月28日二十四时止。2016年8月4日，原告经营的游泳池内马占强溺水死亡。2016年8月22日，原告与死者马占强父母马成库、沈宝兰达成赔偿协议，原告赔偿各项费用合计405000元并已支付死者父母。2016年9月22日，被告给原告出具《告知书》，因死者系农村户口，被告赔偿死亡补偿金138700元、丧葬费27226.5元合计165946.5元。
另查明，死者马占强生于1997年2月19日，系青海省海晏县金滩乡道阳村人，农业户口；2015年毕业于青海省海北州职业技术学校，毕业前后在西宁市某幼儿园打工，2015年底至青海双美教育咨询有限公司面试、工作；2016年4月，青海双美公司派遣马占强至公司合作单位永靖县星光幼儿园上班。
上述事实，有保险单、发票、协议书、证明等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告向被告提出保险要求，被告签发保险单，双方保险合同成立、有效。原告依约向被告交付保险费，被告应依约定的时间承担保险责任。第三者马占强在保险期间内发生保险事故，原告已向第三者赔偿相应损失，作为被保险人有权依据保险合同向被告主张保险责任，被告亦有义务向原告给付保险金。第三者马占强虽系农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据《最高人民法院关于对户口在农村但长期居住在城镇人员的人身损害赔偿标准适用问题请示的复函》的规定，马占强有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十九的规定，第三者马占强仅死亡赔偿金一项为475340元。根据原、被告保险合同约定，被告应在每次事故每人人身伤亡责任限额4000000元内向原告给付保险金，故对原告要求被告支付保险金400000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供要求被告赔偿营业损失60000元的相应证据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告的辩称，法律依据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县源祥庄园泳浴有限公司保险金400000元；
二、驳回原告永靖县源祥庄园泳浴有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担7174元，原告负担永靖县源祥庄园泳浴有限公司负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
审 判 员 牛云涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨紫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终974号
上诉人（原审原告）郭新，男，1952年10月3日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人郭新因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。郭新自1971年4月份起至1983年10月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间郭新未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，郭新自今仍为农业户籍。1983年10月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让郭新回家生活，郭新回家务农至今。2014年以来，郭新多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，郭新不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。郭新不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，郭新自1971年4月份起至1983年10月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，郭新无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，郭新提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1983年10月份之后至今，郭新未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1983年10月份，郭新离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近31年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，郭新现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故郭新的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告郭新的诉讼请求。案件受理费10元，由郭新负担。
宣判后，郭新不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、郭新不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，郭新只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、郭新的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回郭新的诉讼请求也是可以的，但是郭新请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为郭新缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为郭新缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回郭新的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2080号民事判决。
二、驳回郭新的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2401号
罪犯ＸＸ君，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年9月19日作出（2011）容刑初字第110号刑事判决，以被告人ＸＸ君犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月26日起至2020年11月25日止，于2012年1月18日送广西平南监狱服刑。服刑期间于2014年6月10日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年9月25日止。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ君在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为表扬（折合14分奖励分）。2014年3月至2015年6月，累计奖励分达90.77分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ君在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ君减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第433-1号
原告山东圣光装饰工程有限公司。
被告山东凯银清真肉业有限公司。
本院在审理原告山东圣光装饰工程有限公司诉被告山东凯银清真肉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告400000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在中国农业银行股份有限公司东营大王支行账号为1533＊＊＊****＊＊＊＊＊＊内的存款400000元，冻结期限6个月，自2014年9月18日起至2015年3月17日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 建
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民五初字第433-1号原告山东圣光装饰工程有限公司。被告山东凯银清真肉业有限公司。本院在审理原告山东圣光装饰工程有限公司诉被告山东凯银清真肉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告400000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在中国农业银行股份有限公司东营大王支行账号为1533＊＊＊****＊＊＊＊＊＊内的存款400000元，冻结期限6个月，自2014年9月18日起至2015年3月17日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一四年九月十八日书 记 员  张 建--
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1694号
上诉人（原审被告）：张艳萍，女，汉族，1979年6月13日出生，住：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳市海王城房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南油大厦海王大厦B座20A，统一社会信用代码：914403007451513649。
法定代表人：蓝伟光，总经理。
委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳，广东君强律师事务所实习律师。
上诉人张艳萍因与被上诉人深圳市海王城房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6130民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人张艳萍上诉称，上诉人拟就其与任某二手房买卖合同纠纷一案申请再审，且本案与该案有重大牵连。上诉人有理由怀疑被上诉人与任某恶意串通损害上诉人。请求将本案移送深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。本案不属于在本辖区有重大影响的案件，上诉人要求将本案移送深圳市中级人民法院审理没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 房依蒙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4570号
罪犯任兴才，男，1939年12月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）四刑初字第17号刑事判决，认定被告人任兴才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）吉刑核字第38号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年5月14日高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第182号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月23日高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第627号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年12月16日中级人民法院作出(2008)长刑执字第4330号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月18日中级人民法院作出(2012)长刑执字第3889号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3317号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯任兴才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年12月4日5时许，任兴才在自家门前同岳父李某某因欠钱一事发生口角，因之前李某某将任兴才车、马牵走、炕扒掉、锅砸碎，任兴才口角后拿起铁棒照李某某头部猛击俩下，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分77分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任兴才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任兴才减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06252号
原告重庆汐彤道路交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含金村七社，组织机构代码69658713-6。
法定代表人刘智梅。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路13号，组织机构代码69928000-9。
负责人雷波。
委托代理人赵亮，重庆市公鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人简娇娇，重庆市公鸣律师事务所实习律师。
原告重庆汐彤道路交通设施有限公司诉被告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员担任审判长与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘智梅及其委托代理人段成林，被告的委托代理人赵亮、简娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆汐彤道路交通设施有限公司诉称，2013年4月17日，被告公司维修人员吴晓斌在处理原告公司电话机互联网故障过程中违规操作，导致发生电路爆炸、燃烧事故，造成吴晓斌轻伤，附近十余户电话、电脑等设施爆炸、燃烧等财产损失。事故发生后重庆市九龙坡区消防支队出警处理。2013年4月24日、5月3日，重庆市九龙坡区安全生产监督管理局委托专家先后两次对事故现场进行检测和勘察，后委托专家组对本次安全事故责任进行技术分析，并出具事故技术分析报告。现请求：1、判令被告赔偿原告经济损失639946.70元（包括直接财产损失521553.7元和原告工人工资75493元及附近居民财产损失42900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司辩称，1、原告向法庭提交的《2013年“4.17”中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司维修致110KV含青线电气火灾、爆炸事故技术分析报告》没有鉴定委托书，不清楚是何部门委托，也没有说明鉴定人员的资质，该报告也未就委托内容作出确切的认定；该报告没有任何机构和单位通知被告参与，被告也未收到该报告；被告不清楚该报告的来源及真实性；2、吴晓斌的操作并不是造成事故的必然因素；原告系该事故发生地直接使用强电单位，而吴晓斌使用的是弱电，只有使用强电的设备才会导致事故的发生，本次事故最严重的地方是原告一楼起火，然后蔓延至房顶，导致吴晓斌被电弧烧伤；3、2013年，重庆市九龙坡区安全生产监督管理局曾对被告进行行政处罚，但被告在法定期限内申请听证，但至今未听证也未对被告进行处罚，此可以证明该局对原告提交的报告未予认可；4、原告未在举证期内提交重庆市九龙坡区消防支队出具的事故报告，被告也没有收到该事故报告；5、原告未在收到事故报告七日内向消防部门提交损失清单，以便消防部门作出损失鉴定；6、原告主张的附近居民财产损失与原告无关，不应原告请求被告赔偿；7、原告主张的员工工资与被告无关；8、原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告庭审中举示《2013年“4.17”中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司维修致110KV含青线电气火灾、爆炸事故技术分析报告》（复印件），拟证明2013年4月17日因被告维修人员吴晓斌违规操作致110KV含青线发生电气火灾、爆炸事故。被告以原告未举示原件对该证据的真实性、关联性及证明内容不予认可，并陈述该报告是谁委托的不清楚，原告也未向法庭提交鉴定人的资质。
原告举示《重庆汐彤道路交通设施有限公司2013年4月17日电信事故损失清单》（包括工资表复印件）以及现场照片，拟证明该事故造成原告直接经济损失521553.70元、原告员工工资损失75493元以及周边居民财产损失42900元，共计639946.70元。被告认为该组证据系原告单方出具的清单，没有有效票据证明，也没有经过消防部门统计鉴定，故对该组证据的真实性、关联性及证明内容不予认可；原告不是周边居民财产损失的主张主体。
审理中，原告另陈述重庆市九龙坡区安全生产监督管理局未对被告进行行政处罚，不能表明该局不认可事故技术分析报告；消防部门出具了该事故的认定书，但开庭时未带过来；财产损失经过了消防部门确认，财产损失和事故认定书放在一起；其主张的员工工资已实际发放，有员工本人签字，但庭审时未带原件；其主张的财产损失按市场价格计算，但购买相关物品时没有保存相关单据；原告没有实际赔付周边居民损失。本院责令原告在2015年8月28日之前向法庭提交证据原件及提交书面鉴定申请。被告陈述原告未在举证期限内以及庭审中提交证据，也未在申请鉴定期限内申请对财产损失进行鉴定，对法庭允许给予原告庭后提交相关证据及申请鉴定有异议。
原告在法庭指定的期限内未提交相关证据原件，也未在法庭指定的期限内提交财产损失鉴定申请。
以上事实有《2013年“4.17”中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司维修致110KV含青线电气火灾、爆炸事故技术分析报告》（复印件）、《重庆汐彤道路交通设施有限公司2013年4月17日电信事故损失清单》（包括工资表复印件）、现场照片以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为主张权利的一方，应提供充分证据证明其主张。原告向本院提交的《2013年“4.17”中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司维修致110KV含青线电气火灾、爆炸事故技术分析报告》从该报告载明的内容上看该报告应属于有关部门在事故发生后对该事故的内部分析报告，并不是有关部门对该事故作出的责任认定，且该报告也未载明委托部门，也没有载明出具报告人员的资质，也未对事故原因作出确切的认定，且该报告系复印件，被告也不予认可，本院无法确认该证据的真实性，故原告未举示充分证据证明110KV含青线电气火灾、爆炸事故系被告造成的；庭审中原告虽举示《重庆汐彤道路交通设施有限公司2013年4月17日电信事故损失清单》（包括工资表复印件）、现场照片以证明其主张的损失，但《重庆汐彤道路交通设施有限公司2013年4月17日电信事故损失清单》及现场照片系原告单方制作，被告也不予认可；且原告在法庭指定的期限内未提交相关证据原件，也未在法庭指定的期限内提交的财产损失鉴定申请，原告对此应承担不利后果，故本院认定原告未举示充分证据证明因被告的原因给原告造成财产损失；也未举示充分证据证明被告给原告造成财产损失的金额。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆汐彤道路交通设施有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10199元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 锐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3851号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人连瑞玲，女，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
陈志武与连瑞玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，连瑞玲应向本院缴纳受理费4403元。因连瑞玲逾期没有履行判决义务，本院移送执行，本院于2017年04月25日立案执行，执行标的为4403元，执行费为50元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3851号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘穗婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）善执字第127号
申请执行人周成友
被执行人邹军，
本院依据已经发生法律效力的2006善西民一初字第68号，依法向被执行人邹军发出执行通知书，责令被执行人邹军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚晓峰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1393号
上诉人（原审原告）：新化县上梅镇枫林村一组。
负责人：吴佑南，新化县上梅镇枫林村一组组长。
委托诉讼代理人：刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新化县上梅镇枫林中学，住所地:新化县上梅镇枫林村*组。
负责人：谭春辉，该校校长。
委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人新化县上梅镇枫林村一组因与被上诉人新化县上梅镇枫林中学合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新化县上梅镇枫林村一组上诉请求：撤销新化县人民法院（2016）湘1322民初868号民事判决，改判支持上诉人要求返回荒山熟土或将征地补偿费用返回上诉人的诉讼请求。事实与理由是：1、被上诉人枫林中学没有土地征用权利，也没有依法取得涉案土地的使用权，原合同所谓征用系无效，不具有法律效力。2、一审判决认定“被告未违反双方协议的约定，将所征土地面积出租、出让、发卖”错误，被上诉人新化县上梅镇枫林中学将上诉人的土地交付了高速公路并获得征地补偿，这就是违反了协议约定，应承担违约责任如返回荒山熟土不可能，就返回征地补偿费用。
被上诉人枫林中学辩称原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
新化县上梅镇枫林村一组向一审法院起诉请求：判令被告新化县上梅镇枫林中学返回租用土地的荒山熟土或返回土地征用补偿费并承担案件诉讼费。
一审判决认定事实：被告新化县上梅镇枫林中学位于新化县上梅镇枫林村一组。1990年12月3日，原、被告签订《关于枫林中学征用枫林村一组旱土荒山的协议书》。协议内容为:为了贯彻国务院《义务教育法》,普及九年制义务教育，逐步发展高中教育的发展教育战略目标，枫林中学（以下简称甲方）到二000年要办成一新农村现代化的第一流的规范化的具有25个班的完全中学，今亟需扩大办学规模，需要向枫林村一组（以下简称乙方）征用土地。现经请示乡党委、政府批准，经与村委会和枫林一组村民协商同意，特立本协议。一、征用范围，甲方需征用乙方的土地系枫林中学校门口前面的那片荒山和部分熟土，其范围从学校电杆处围墙垂直至乡政府上的卫生院路面东端；西从学校围墙裁直沿高田坑至吴支华新屋脚下拐弯至泡桐树坑边，北面从泡桐树土坑边沿山坡、卫生院厕所前等卫生院前连接东端。其整块征地系长方形体。二、乙方要求:1、甲方在动工前需要一次性付给乙方的征用费共币21000元，其中包括土地调整工资、青苗补偿和育林费等都在内。2、甲方扩建校舍和运动场地等基建任务时，如若乙方能够承担其施工任务，甲方要在同等条件下优先给予乙方承担。3、甲方每年招收的新生录取分数线标准，对乙方村民的子弟要降低10分，如若毕业后未升学者要求复读，应免收一年的复读加收费。4、甲方在10个班内每年要无偿供给乙方大粪320（担）,如若发展到20个班以上，每年需要无偿供给乙方大粪500担。5、要求乡政府每年要给乙方减免教育税附加、减免贷金、减免征购粮1982斤，其中包括其农业税，并在有关方面在政策许可的情况下给予照顾，甲方认为乙方的要求合理，甲乙双方报请乡政府予以解决，并另行备案。6、所征面积，校方不能出租、转让、发卖，否则一组有权收回耕种。三、甲方要求：1、乙方要维护学校正当权益，不能到学校干扰教学秩序和生活秩序；不能到学校损坏校产、校具、门窗、墙壁和围墙。2、乙方不能在征用的土地上耕种任何作物；或扮红砖、晒东西、盖房子和葬坟墓。3、当甲方在征用土地上筑围墙、建房子等建筑物和运动场时，乙方不得影响或阻拦施工。4、乙方不能到甲方围墙内看牛、放牧、摘花、折树枝。
协议签订以后，双方按协议行使了权利、履行了义务。被告在征用土地上建了厨房、厕所和田径场。2008年，娄新高速公路动工建设。娄新高速公路经过枫林村一组，建设过程中，被告的一部分土地，其中包括被告征用原告的土地被征收，征地补偿款由被告领取。娄新高速公路现已建成通车。
一审法院认为：原告称被告以前租用原告的荒山和部分熟土不再用于学校建设，要求收回耕种，与事实不符。娄新高速公路现已建成通车，被告以前征用原告的荒山和部分熟土收回耕种已经没有客观基础；并且修高速公路是政府行为，本案被告未违反双方协议的约定，将所征面积出租、转让、发卖，所以对原告的主张，本院不予支持。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告新化县上梅镇枫林村一组的诉讼请求。本案受理费80元，由原告新化县上梅镇枫林村一组负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人枫林村一组与被上诉人枫林中学所签订的协议是双方真实意思表示，且没有明显违反当时的法律规定，故协议真实有效。被上诉人枫林中学通过与上诉人签订协议而征用的部分土地，是因国家公共基础建设修建娄新高速公路而被国家依法征收，被上诉人枫林中学并没有将所征土地用于“出租、转让、发卖”。原审据此认定被上诉人枫林中学没有违约并无不妥。综上，新化县上梅镇枫林村一组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 陈连珍
二〇一七年二月八日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04130号
原告鄢朝贵，男，1943年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张昇、崔婧，重庆能海律师事务所律师。
被告沈安龙，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号。
法定代表人沈安龙。
本院在审理原告鄢朝贵与被告沈安龙、重庆茂辉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告鄢朝贵未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张必元
二〇一四年五月十六日
书记员 任中杰