wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1182号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人范少林，成武县城关支行业务负责人。
委托代理人王汝双，成武县城关支行业务负责人。
被告辛显贵，居民，下岗工人。
被告刘位，农民。
被告王灿香，农民。
被告刘娜，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告辛显贵、刘位、王灿香、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人范少林、王汝双到庭参加诉讼，被告辛显贵到庭参加诉讼，被告刘位、王灿香、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月25日被告辛显贵从原告处借款200000元用于经营皮鞋，到期日为2014年4月15日，被告刘位、王灿香、刘娜为其担保。经多次催要，被告辛显贵拒不偿还，被告刘位、王灿香、刘娜亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请依法判决被告辛显贵偿还借款本金200000元及利息，被告刘位、王灿香、刘娜承担连带担保责任。
被告辛显贵辩称钱是我借的，但实际用钱的人不是我，我催实际用钱的让他还。
被告刘位未答辩。
被告王灿香未答辩。
被告刘娜未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告辛显贵向原告借款200000元，被告刘位、王灿香、刘娜负连带担保责任。被告辛显贵质证无异议。
被告辛显贵未提交证据
被告刘位未提交证据。
被告王灿香未提交证据。
被告刘娜未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告辛显贵支付借款200000元和被告刘位、王灿香、刘娜负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月25日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告辛显贵签订借款合同，被告辛显贵向原告借款200000元用于经营皮鞋，到期日为2014年4月15日，利率月息10.75‰。被告刘位、王灿香、刘娜为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告辛显贵结息至2014年4月20日，未偿还剩余借款200000元及利息。另查明原告名称于2014年4月14日由成武县农村信用合作联社变更为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告辛显贵签订的借款合同，合法有效，被告辛显贵应依约偿还借款本金及利息，原告的诉请予以支持；被告辛显贵已结息至2014年4月20日，原告诉请的利息可从2014年4月21日起计算；被告刘位、王灿香、刘娜自愿为被告辛显贵的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告辛显贵偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月利息10.75‰从2014年4月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘位、王灿香、刘娜负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月十日
书 记 员 卞 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第694号
原告陈乃胜，男，汉族，安徽省金寨县。
委托代理人王树俊、王银良，河南恪信律师事务所律师。
被告河南卢夏投资有限公司。住所地：周口市。
法定代表人张翠荣，总经理。
被告李霞，女，汉族，住沈丘县洪山乡。
被告王志新，男，汉族，住沈丘县洪山乡，系被告李霞之夫。
上列被告李霞、王志新的共同委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告陈乃胜与被告河南卢夏投资有限公司（以下简称卢夏公司）、李霞、王志新确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃胜的委托代理人王树俊、王银良，被告卢夏公司的法定代表人张翠荣（庭审辩论时退庭）、被告李霞，被告王志新以及被告李霞、王志新的共同委托代理人贾全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃胜诉称，2011年初，我到被告卢夏公司打工，该公司股东卢贞和夏立三于同年3月13日、3月19日向我借款50万元用于房产建设。后被告卢夏公司将其投资兴建的纸店镇西、沈界路北阳光花园小区楼下的三间门面折价42万元给我，并于2012年2月12日签订购房协议书。随后经赵铧介绍，我将该房租赁给了纸店镇居民陆晓辉办电子游戏厅，因其无照经营被取缔。2013年3月，被告卢夏公司股东夏立三因非法融资被拘留，我因在公司无事而回安徽老家金寨。同年5月，我得知被告王志新占用我的房屋，随与被告王志新协商处理无果。2013年10月，我以被告王志新侵权为由起诉至沈丘县人民法院，然而开庭时，被告王志新拿出其妻子李霞与被告卢夏公司签订的房屋租赁合同，称其合法使用我所购买的三间房子。据我所知，租赁合同书上的印章不是被告卢夏公司的印章，该租赁合同虚假，为此，请求依法确认该合同无效。
被告卢夏公司辩称，我公司于2011年8月成立，同年11月22日在周口市公安局备案后刻制两枚印章，一枚发票专用章，因丢失已公告作废；另一枚是公司行政印章。位于纸店镇西、沈界路北侧的阳光花园是我公司成立之前投资兴建的，对外以“阳光花园售楼部’名义出售房屋。我公司从来没有与被告李霞、王志新夫妇签订过租赁合同，也没有将阳光花园底层的三间房屋租赁给被告李霞、王志新夫妇。被告李霞所提交租赁合同上的印章不是我公司的印章，其租赁合同是否有效，与我公司无关。我公司与原告陈乃胜签订有买卖合同，已将争议的三间门面房卖给了原告陈乃胜，并已交付，其自己管理不好，与我公司无关。
被告李霞、王志新辩称，被告卢夏公司的股东卢贞有权将其所建的阳光花园小区楼下的三间门面租赁给我，与其签订的租赁合同没有侵犯他人的权益，应为有效合同。原告陈乃胜当时负责售楼部工作，其本身掌握着售楼部的印章以及空白合同，其自己与自己签订的购房协议损害了被告卢夏公司以及我们的利益，该购房协议应属无效合同，且其购房合同不是所有权凭证，无权起诉要求确认我们的合同效力。
经审理查明：一、2011年8月3日，被告卢夏公司在周口市工商行政管理局登记成立，张翠荣为法定代表人，该公司经营房地产投资、销售。同年11月22日，经周口市公安局审批，被告卢夏公司刻制两枚印章，一枚为河南卢夏投资有限公司发票专用章412700580313803；另一枚为河南卢夏投资有限公司4116010009862法定名称章。被告卢夏公司股东有卢贞、张翠荣、夏立三。
二、2011年3月13日、3月19日，卢贞、夏立三共同向原告陈乃胜出具两份借条载明：今借到陈乃胜现金壹拾伍万元整（150000元）；今借到陈乃胜现金叁拾伍万元整（350000元）。
三、2012年2月12日，原告陈乃胜与阳光花园售楼部签订购房协议书约定：原告陈乃胜购买纸西社区阳光花园项目工程门面房三间，建筑面积约126平方米，每平方米3333元，总房价金额42万元。该三间门面房位于阳光花园洗浴城女部东面三间，即从西向东第二、三、四叁间。房款用2011年3月13日、3月19日两张卢贞经手借款借条本息相抵扣，多退少补。
四、2011年11月16日，被告李霞提交的房屋租赁协议载明：卢贞将纸店镇沈界路路北阳光花园底层门面六间（自西向东第二间至第七间）租赁给被告李霞，租期三年，租金壹万捌仟元（18000元）；三年期满后，再租再续。租赁协议右下方卢贞名上加盖有“河南卢夏投资有限公司”字样的印章，该印章上字体、字样与被告卢夏公司印章上的字体、字样明显不同，且无印章编码。
五、2013年5月20日，被告李霞、王志新装修原、被告争议的三间门面房时，原告陈乃胜用手机短信告知被告李霞、王志新，称其已经购买了该三间门面房，不要侵占。2013年10月13日，原告陈乃胜以侵权为由起诉被告王志新，庭审时，被告王志新出具被告李霞提交的房屋租赁协议，称合法使用争议的三间房屋。2014年元月10日，原告陈乃胜撤回其侵权起诉。
六、被告卢夏公司阳光花园二期现金账有2011年3月13日和3月19日，卢贞、夏立三向原告陈乃胜所借45万元现金记载。原、被告提交的房屋所有权证复印件显示：位于沈丘县纸店镇张庄行政村卢花园村的阳光花园为六层建筑，房权证号为：沈房字第411081107**（第一层至第二层）；沈房字第41108110713（第三层至第六层），登记房屋所有人为张翠荣，卢贞为共有人，该房产实际所有人为被告卢夏公司。登记时间为2010年7月23日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，被告卢夏公司的法定代表人张翠荣，称“阳光花园售楼部”是被告卢夏公司的内设机构，其内设机构对外经济活动中产生的法律后果，应由被告卢夏公司承担。2012年2月12日，原告陈乃胜与被告卢夏公司的内设机构“阳光花园售楼部”签订购房协议，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，双方订立房屋买卖合同之后，合同就已经生效，没有办理登记手续，房屋所有权不发生转移，但买受人基于有效合同而享有的相应权利仍然受到保护。故原告陈乃胜基于该购房协议涉及的房屋权利有权提起民事诉讼。被告李霞提交的租赁协议上虽有“河南卢夏投资有限公司”字样的印章，但该印章与被告卢夏公司的印章明显不同，且其租赁行为也没有得到被告卢夏公司的认可，即是说被告卢夏公司与被告李霞没有签订租赁协议，而被告王志新亦不是被告李霞提交租赁协议的当事人，故原告陈乃胜请求确认被告李霞、王志新与被告卢夏公司签订的租赁协议无效，依法无法支持，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈乃胜的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈乃胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一五年五月二十一日
书记员 李美丽
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）澧执字第444-1号
申请执行人澧县澧阳农村信用合作社。
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2003）澧民初字第642号民事调解书，于2003年8月27日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某在2003年9月10日前履行生效法律文书所确定的偿还澧县澧阳信用社借款本金34382元，利息23888.61元的义务，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘某某在中国工商银行某某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在中国工商银行澧县支行的存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 军
二〇一三年四月十一日
书记员 荣继刚
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第836号
原告姚英魁，男，1980年5月9日出生，汉族。
被告亳州市茗香阁保健食品有限公司。
法定代表人：孟娟娟，公司总经理。
被告亳州市振祥花茶有限公司。
法定代表人：谢振祥，公司总经理。
原告姚英魁与被�亳州市茗香阁保健食品有限公司（以下简称茗香阁公司）、亳州市振祥花茶有限公司（振祥花茶公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚英魁到庭参加了诉讼，被告茗香阁公司、振祥花茶公司经合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告姚英魁诉称，2015年4月13日，原告为生活需要以网名“姚贝贝典典”在被告茗香阁公司经营的天猫店“恋飘飘旗舰店”以280元网购了振祥花茶公司生产的含有马鞭草、迷迭香草、柠檬草的三草茶，被告茗香阁公司通过申通快递将三草茶送达原告指定收货地址。原告在收货后被他人告知马鞭草属药品，不得作为食品原料。被告所销售的产品不符合食品安全标准，系欺诈销售。现请求判决被告茗香阁公司返�原告购物款280元；被告茗香阁公司承担原告必要的交通、光盘、打印等费用500元；被告茗香阁公司赔偿原告2800元；被告振祥花茶公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。
被告茗香阁公司辩称，我公司销售的一款三草茶，系由亳州市振祥花茶有限公司生产，其配方是桑叶、白茅根、迷迭香。我们发的产品配方就是包装标识上的桑叶、白茅根、迷迭香；原告所说的含有马鞭草的三草茶与我们无关。我们是按《食品安全法》规定进行销售的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，原告姚英魁以“姚贝贝典典”网名与被告茗香阁公司在天猫网店经营的“恋飘飘旗舰店”网络联系，购买了由亳州市振祥花茶有限责任公司生产的总价280元三草茶。“恋飘飘旗舰店”网页宣传图片上显示“恋飘飘三草茶三叶茶花草茶柠檬马鞭草茶马鞭草柠檬草迷迭香花茶花价格160.00／500g促销价￥28.00运费安徽亳州至运城店铺VIP1免运费净含量150g”。在收货网页显示订单号：1020720352668607成交时间：2015-04-1312：10实付款：280.00姚英魁于2015-04-2317：08：55签收。姚英魁收到的三草茶的外包装袋标识的配料为桑叶、荷叶、白茅根。
原告为证明所收三草茶中含有马鞭草，该提交了恋飘飘旗舰店首页截图、恋飘飘旗舰店三草茶截图、姚贝贝典典旺旺截图、原物照片、中华人民共和国药典49页、旺旺聊天光盘等证据，证明被告承认销售的三草茶中含马鞭草，而马鞭草属药品。被告对含马鞭草予以否认，提交了茗香阁客服人员与原告的旺旺聊天记录截图和给原告邮寄产品的外包装袋等证据，证明其销售给原告的产品就是原�所收到产品的外包装袋所记载含有桑叶、荷叶、白茅根成份的三草茶，以及原告诱导客服人员说三草茶含有马鞭草成份时，客服人员将聊天设置为自动回复的情形。根据原被告提交的网聊记录证据可以显示，被告网店广告内容将包含马鞭草在内的多种茶的介绍混淆粘合在一起，被告客服人员在网聊中对涉案所购物是否含马鞭草回答含糊、前后不一致。
原告于二0一五年七月五日向本院递交了放弃起诉状中第四项诉讼请求即判决被告振祥花茶公司对上述购物款、赔偿款、交通等费用承担连带赔偿责任的申请。
本院认为，原被告因网购产品与介绍不相符发生纠纷，起诉案由产品责任纠纷不当，应为网络购物合同纠纷。消费者享有知悉其购买使用的商品的真实情况的权利，被告作为经营者在交易过程中应当向原告提供有关商品准确无歧义的真实信息，�网页宣传多种产品混淆一起，使消费者不易辨别，亦未明确告知消费者所购产品的构成，原告收到货网聊咨询时，被告茗香阁公司客服人员的答复前后有不一致地方，使消费者容易造成误解，不明其里，无所适从，无法放心消费，其行为违反消费者权益保护法的规定，依法应当承担退货退款、退运费及其它相关损失的法律责任。原告未举证被告的产品给其身体造成有伤害，故被告不承担赔偿责任。原告要求被告承担必要的交通、光盘、打印材料等费用，未提供相关费用证据，但提供有光盘和打印材料等证据，所述费用确实产生，且故予酌情考虑，赔偿200元。原告当庭变更诉讼请求，不要求被告振祥花茶公司承担连带责任，此请求系其权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《消费者权益保护法》第二十三条第二款、第五十二�，参照《网络交易管理办法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一，原告姚英魁在本判决生效后十日内将收到的由亳州市振祥花茶有限责任公司生产的三草茶产品退回被告亳州市茗香阁保健食品有限公司，被告亳州市茗香阁保健食品有限公司在收到产品后七日内退还原告姚英魁购货款280元。
二，被告亳州市茗香阁保健食品有限公司赔偿原告姚英魁必要的交通、光盘、打印材料等费用200元。
三，被告亳州市振祥花茶有限公司不承担责任。
四，其它所诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亳州市茗香阁保健食品有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月五日
书 记 员 贾王禄
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00078号
原告蔺亚军，女，1957年1月20日生，满族，个体户。
被告朱丽艳，女，1977年1月3日生。
被告陈桂兰，女，1955年8月5日生。
被告杜春娥，女，1981年2月24日生。
被告朱晓明，男。
本院在审理原告蔺亚军与被告朱丽艳、陈桂兰、杜春娥、朱晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蔺亚军于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告蔺亚军撤诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元由原告负担。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 陈松梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 付洪哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42676号
原告张桂涛，男，1972年9月4日出生，身份证号×××
被告刘玉娟，女，1983年3月2日出生，满族，北京北辰国际旅行社有限公司部门经理，住北京市朝阳区六里屯东里9号楼2单元302号，身份证号×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告张桂涛与被告刘玉娟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。张桂涛，刘玉娟，保险公司委托代理人李萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张桂涛诉称：2014年8月18日18时许，我驾驶北京首汽（集团）股份有限公司的京BX出租汽车，行驶至朝阳区辛店路1号院内，与刘玉娟驾驶的京Nx号小客车发生交通事故，导致我的车辆受损。经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定刘玉娟负事故全责。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，产生修车费900元，从车辆进厂维修之日起至车辆修理完毕，共历时3天，造成我和我对班司机的误工及车份损失。现诉至法院要求：赔偿我修车费900元、误工费600元、车份钱1125元；上述费用由保险公司在交强险和商业三者险（50万元）责任范围内先赔偿，不足部分由刘玉娟赔偿。
保险公司辩称：事发经过与交通队责任认定无异议，京Nx车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事发时在保险期内。张桂涛的合理费用同意在保险责任范围内赔偿。
刘玉娟辩称：对事故经过和责任认定无异议，上保险的情况如保险公司所述，保险公司应该先赔偿，不足部分我也同意赔。
经审理查明：2014年8月18日18时17分，张桂涛驾驶京BX出租汽车，行驶至北京市朝阳区辛店路1号院内，与刘玉娟驾驶的京Nx号小客车发生交通事故，经签署机动车交通事故快速处理协议书认定：刘玉娟负此事故全部责任。
就修车费，张桂涛提交了修车费结算单、发票、修车时间证明、追偿权申请书。保险公司表示，追偿权申请书认可；结算单和发票认可，修车时间证明不认可，盖的章不是维修发票专用章，只是编号章；修车费同意赔偿，但是结算单上写的门把手的修理时间不应计算在误工时间里。刘玉娟表示，同意保险公司意见。
就误工费和车份钱，张桂涛表示，误工费是每人每天100元，这是双班车，对班司机的误工费我已经给他了，一共误工三天，共600元；车份钱承包金是8250元每月，8250／22＊3计算的车份钱。提交出租公司的证明以及对班司机写的证明。公司最低工资每人每月545元，油补每车每月1813元。保险公司表示，出租公司的证明不认可，未提交劳动合同和承包合同；对班司机写的证明认可，但是上面写明误工两天，而且原告也没有权利要对班司机的那份，误工费100元一天没有意见，承包金计算方式不认可，应按照4125减去个人的油补除以30乘以2计算。刘玉娟表示，与保险公司意见一致。
另查，京Nx车在保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有张桂涛、刘玉娟、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，刘玉娟驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，刘玉娟负事故全部责任，故张桂涛的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由刘玉娟负责赔偿。
就修车费，张桂涛提交了相关证据，本院对此不持异议。
就误工费，应按如下方式计算：（3000元－545元）／30天×3天×2人＝491元。
就车份钱，应为车辆承包金损失，应按如下方式计算：（8250元－1813元）／30天×3天＝643.7元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张桂涛修车费九百元、误工费四百九十一元、车辆承包金损失六百四十三元七角。
二、驳回原告张桂涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘玉娟负担（原告张桂涛已预交，被告刘玉娟于本判决生效之日起十五日内给付原告张桂涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一四年十二月二十日
书记员 秦雅维
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02298号
罪犯张圣勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2007年9月21日作出（2007）新刑初字第313号刑事判决，以被告人张圣勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。本院于2007年11月28日作出（2007）石刑终字第562号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2013年6月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张圣勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯张圣勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张圣勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张圣勇2014年2月获得的单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张圣勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月2日起至2016年2月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2538号
被执行人陈炼煌，男，1983年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈炼煌罚金纠纷（2015）安刑初字第394号刑事判决书一案中，被执行人陈炼煌应缴交罚金人民币10000元和继续缴交违法所得款人民币58420元。执行中，被执行人陈炼煌已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈炼煌有执行价值的财产可供执行。现被执行人仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第394号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林美娥
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第159号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张云涛，男，1981年4月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，冀州市人，中专文化，住冀州市。2007年6月19日因犯诈骗罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2009年4月24日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张云涛犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人张云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，1、2014年2月至4月期间，被告人张云涛对自己的保姆刘某甲谎称自己叫“李健”，在衡水市泰华公司工作，可以不用考试直接办理驾驶证，后通过刘某甲等人的联系先后骗取了陈某甲、陈某乙、刘某乙、高某甲、徐某甲、刘某丙、陈某丙、邵某甲、刘某丁、刘某戊、赵某甲、郭某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、杨某甲办理驾驶证费用共计10.3万元。2、2014年3、4月份，被告人张云涛对保姆刘某甲称自己能通过关系买到便宜的北京现代悦动轿车，后通过刘某甲等人联系骗取被害人刘某己6.5万元，骗取被害人高某乙2万元。3、2014年3月份，被告人张云涛虚构自己公司投资项目需要融资可给高额利息的事实，先后骗取被害人刘某甲14万元，骗取被害人徐某乙3.55万元，骗取被害人朱某某2.4万元。4、2013年6月至12月期间，被告人张云涛谎称自己叫“张健”，并虚构自己公司需要资金周转以及买门市需要资金的事实，先后骗取被害人杨某乙共计21万元。5、2013年2月4日，被告人张云涛以能够将承兑汇票兑换现金为名，骗取被害人陈某丁金额为20.307万元的承兑汇票一张。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张云涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。
被告人张云涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称自己无能力赔偿被害人的损失。
经审理查明，1、2014年2月至4月期间，被告人张云涛对自己的保姆刘某甲谎称自己叫“李健”，在衡水市泰华公司工作，可以不用考试直接办理驾驶证，后通过刘某甲等人的联系先后骗取陈某甲3800元、陈某乙4000元、刘某乙4000元、高某甲5000元、徐某甲5500元、刘某丙4000元、陈某丙8000元、邵某甲8000元、刘某丁6000元、刘某戊6000元、赵某甲6000元、郭某某8000元、赵某乙8000元、赵某丙8000元、赵某丁8000元、杨某甲8000元办理驾驶证费用，以上共计10.3万元。
2、2014年3、4月份，被告人张云涛对保姆刘某甲谎称自己能通过关系买到便宜的北京现代悦动轿车，后通过刘某甲等人联系骗取被害人刘某己6.5万元，骗取被害人高某乙2万元。
3、2014年3月份，被告人张云涛虚构自己公司投资项目需要融资可给高额利息的事实，先后骗取被害人刘某甲14万元，骗取被害人徐某乙3.55万元，骗取被害人朱某某2.4万元。
4、2013年6月至12月期间，被告人张云涛谎称自己叫“张健”，并虚构自己公司需要资金周转以及买门市需要资金的事实，先后骗取被害人杨某乙共计21万元。
5、2013年2月4日，被告人张云涛以能够将承兑汇票兑换现金为名，骗取被害人陈某丁金额为20.307万元的承兑汇票一张，并已兑换为现金。
上述事实，被告人张云涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、刘某乙、高某甲、徐某甲、刘某丙、陈某丙、邵某甲、刘某丁、刘某戊、赵某甲、郭某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、杨某甲、刘某甲、刘某己、高某乙、徐某乙、朱某某、杨某乙、陈某丁陈述、证人陈某戊、徐某丙、李某某、刘某庚、邵某乙、陈某己证言、收据、借条、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张云涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张云涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张云涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2027年4月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张云涛退赔相应被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 李丙寅
审判员 冯占队
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏孟迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第14号
申请执�人龙岩市新罗区适中镇白天鹅加油站旁，组织机构代码15788429-7。
法定代表人谢天钟，站长。
被执行人谢灯丰。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区适中镇白天鹅加油站与被执行人谢灯丰买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人货款34875.5元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第450号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年五月十九日
书记员 �志湧（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第854号
原告：徐义。
被告：陈军。
被告：周超萍。
原告徐义为与被告陈军、周超萍民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐义到庭参加诉讼，被告陈军、周超萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈军以资金周转为由于2014年1月22日向原告借款2万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：两被告共同归还原告借款本金2万元。
被告陈军、周超萍未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告陈军向原告借款2万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告陈军、周超萍系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈军、周超萍，被告陈军、周超萍既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈军向原告借款2万元，被告陈军、周超萍系夫妻关系的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈军之间的借贷关系成立。被告陈军借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈军应当承担返还该借款的民事责任。被告陈军、周超萍系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告陈军、周超萍应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、周超萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐义借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈军、周超萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年四月二十二日
代书记员 叶彬彬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01629号
原告郑心福，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告霍占好，男，住沈阳市。
原告郑心福与被告霍占好民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告郑心福于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑心福自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑心福撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郑心福承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03671号
原告余传兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告鲁李良，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告王磊，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈启明，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告余传兰诉被告鲁李良、王磊、陈启明民间借贷纠纷一案中，原告余传兰于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余传兰撤回起诉。
案件受理费96200元减半收取48100元，由原告余传兰负担。
审判员 李怡
二〇一五年八月二十日
书记员 李倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异6号
案外人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
负责人胡振华，该行行长。
申请执行人：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。
被执行人：怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居公司），住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长
本院在执行深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建行怀化市分行称怀化市鹤城区人民法院在执行深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2015）怀鹤执字第1010-1号执行裁定书，裁定冻结了怀化好安居房地产开发有限公司在建行鹤城支行43×××39账户的存款2401756元。由于上述账户的单位定期存单已为案外人贷款设定质押，案外人对该存款依法具有优先受偿权，且目前该存单所担保的主债权部分已出现违约，因此需要根据质押合同约定扣划上述存款实现担保物权，请求依法解除对上述存款的冻结。案外人为支持其异议请求，向本院提供了权利质押合同书、定期存款司法冻结解冻通知书、部分按揭客户明细单、（2016）湘1202民初1683号民事判决书、单位定期存单及存款开户证实书等证据材料。
本院查明，在执行深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2015）怀鹤执字第1010-1号执行裁定书冻结了被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在建行鹤城支行账号为43×××39所有的存款人民币2401756元，冻结期限为一年。2016年11月18日，又以（2015）怀鹤执字第1010-3号执行裁定书续行冻结了一年。
本院查阅原（2015）怀鹤执字第1010号执行卷宗，并综合本案的异议请求及证据材料，将本案的争议焦点归纳为权利质押合同的效力问题、质押权是否成立以及是否具有优先受偿的权利。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七章相应条款规定了权利质押的法律效力，依法成立的质押合同，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形下，依法享有相应的优先受偿权利。本案中，建行怀化市分行与好安居公司于2014年8月18日签订了编号为20×××01号、20×××02号两份权利质押合同，于2015年5月5日签订了编号为20150426号权利质押合同。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条规定，存款单可以出质；以存款单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，异议人提执行异议应当提供相关证据材料，否则承担不利的后果。而本案中，案外人未提供任何证据材料证明上述质押物（单位定期存单）移交质权人（即案外人）实际占有，本案中质权未依法成立，不具有优先受偿权。因此本案案外人的异议请求未能有效排除本院执行，其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二十百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 旭
审 判 员 赵振华
代理审判员 蒋从成
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异6号案外人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。负责人胡振华，该行行长。申请执行人：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。被执行人：怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居公司），住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。法定代表人龙宪忠，该公司董事长本院在执行深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人建行怀化市分行称怀化市鹤城区人民法院在执行深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2015）怀鹤执字第1010-1号执行裁定书，裁定冻结了怀化好安居房地产开发有限公司在建行鹤城支行43×××39账户的存款2401756元。由于上述账户的单位定期存单已为案外人贷款设定质押，案外人对该存款依法具有优先受偿权，且目前该存单所担保的主债权部分已出现违约，因此需要根据质押合同约定扣划上述存款实现担保物权，请求依法解除对上述存款的冻结。案外人为支持其异议请求，向本院提供了权利质押合同书、定期存款司法冻结解冻通知书、部分按揭客户明细单、（2016）湘1202民初1683号民事判决书、单位定期存单及存款开户证实书等证据材料。本院查明，在执行深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2015）怀鹤执字第1010-1号执行裁定书冻结了被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在建行鹤城支行账号为43×××39所有的存款人民币2401756元，冻结期限为一年。2016年11月18日，又以（2015）怀鹤执字第1010-3号执行裁定书续行冻结了一年。本院查阅原（2015）怀鹤执字第1010号执行卷宗，并综合本案的异议请求及证据材料，将本案的争议焦点归纳为权利质押合同的效力问题、质押权是否成立以及是否具有优先受偿的权利。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七章相应条款规定了权利质押的法律效力，依法成立的质押合同，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形下，依法享有相应的优先受偿权利。本案中，建行怀化市分行与好安居公司于2014年8月18日签订了编号为20×××01号、20×××02号两份权利质押合同，于2015年5月5日签订了编号为20150426号权利质押合同。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条规定，存款单可以出质；以存款单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，异议人提执行异议应当提供相关证据材料，否则承担不利的后果。而本案中，案外人未提供任何证据材料证明上述质押物（单位定期存单）移交质权人（即案外人）实际占有，本案中质权未依法成立，不具有优先受偿权。因此本案案外人的异议请求未能有效排除本院执行，其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二十百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 旭审 判 员  赵振华代理审判员  蒋从成二〇一七年一月二十六日书 记 员  黄婕婕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长保字第103号
申请人：姚波。
被申请人：长兴森美照明电器有限公司，住所地：长兴县雉城镇柏家浜。
法定代表人：方建良。
申请人姚波与被申请人长兴森美照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长兴森美照明电器有限公司银行帐户62000元，或查封、扣押相当价值的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴森美照明电器有限公司银行帐户62000元，或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵耀中
二〇一四年十二月十五日
书记员 洪 波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第901号
罪犯赵然，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年12月24日作出（2010）滦刑初字第109号刑事判决，以被告人赵然犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵然在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励四次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵然在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）664号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵然在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵然减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第435号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人余某甲，身份证号：××，汉族，小学文化，农民，户籍地为江西省永修县三溪桥镇黄岭村太阳山组24附*号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月19日被羁押，同年4月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人余某甲犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月29日上午，被告人余某甲与同案人李某乙、范某甲、余某乙江（均另案处理）相互纠合，由余某甲驾驶赣A×××××号轿车搭载同案人窜至广州市天河区高塘石工业区门口，按照事先预谋，由余某乙江物色诈骗对象，李某乙扮演收购邮票的老板，范某甲扮演邮票出售人，被告人余某甲负责开车，后余某乙江诱骗被害人李某丁与其一同出资收购“珍稀”邮票，并告知再转卖可以赚取高额差价，使得被害人李某丁信以为真，以此手段骗得被害人李某丁17000元后驾车逃离。
2、2013年12月29日下午，被告人余某甲驾驶赣A×××××号轿车搭载同案人李某乙、范某甲、余某乙江窜至广�市白云区钟落潭镇，采取上述同样手段，骗得被害人付某6000元后驾车逃离。
3、2013年12月30日下午，被告人余某甲驾驶赣A×××××号轿车搭载同案人李某乙、范某甲、余某乙江窜至从化市吕田镇广新路新华旅店附近，采取上述同样手段，骗得被害人徐某乙13000元后驾车逃离。
综上，被告人余某甲共诈骗他人36000元。
2015年3月19日，被告人余某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、李某丁、付某的报案陈述，同案人余某乙江、李某乙、范某甲、被告人余某甲的供述，接受证据材料清单及邮票，同案人的刑事判决书，现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片，被害人徐某乙辨认同案人李某乙、余某乙江照片的笔录，被害人付某辨认同案人李某乙照片的笔录，被害人李某丁及被告人�某甲辨认同案人范某乙、李某乙、余某乙江照片的笔录，同案人范某甲辨认被告人余某甲、被害人徐某乙照片的笔录，同案人李某乙、余某乙江辨认被告人余某甲照片的笔录，被告人余某甲对两份视频截图的签认，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人余某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认为其有自首情节，且是初犯，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人余某甲犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一�(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止)，并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 陆小敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张庆荣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3324号
原告苏雪英，女，1971年8月12日出生。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告张仕友，男，1973年11月12日出生。
原告苏雪英与被告张仕友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏雪英及其委托代理人唐容，被告张仕友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雪英诉称：原告与被告于2013年春合伙承包了北京艾德伟业投资有限公司所有的朱家湾下场峪村采摘园围墙垒建工程，地基以下包工包料，地基以上劳务清包。原告出资2万元交付给被告，由被告进行材料采购、工程实施、进度安排等管理，结算价款由原告和被告平均分配。该工程于2013年秋完工，被告于2013年12月18日结算，并于2013年冬返还原告1万元出资款，至今尚欠1万元未向原告支付，且未按照结算价款向原告进行分配。被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告返还原告出资款1万元并对盈利进行分配，本案诉讼费由被告承担。
被告张仕友辩称：合伙双方是共同投资承建围墙工程，大家推选张仕友为项目负责人。在结算之前账目已经公布，围墙工程用资60余万元，但原告都不认可。张仕友也是受害者，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，张仕友与苏雪英等12户村民共同出资承包了朱家湾下场峪村采摘园围墙工程。每户出资2万元，共计24万元，此款已交付给工程负责人张仕友。共同委托张仕友负责工程的进料、施工、结算等管理工作。同年10月工程竣工，经结算，工程款为277774元。张仕友在向合伙人公布工程用料款、人工费等支出50余万元时，苏雪英等合伙人均不予认可。后经有关部门协调，张仕友返还苏雪英等11户，每户1万元，共计11万元。
本案在审理过程中，苏雪英自愿变更诉讼请求为要求被告返还出资款1万元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有密云县北庄镇人民调解委员会调查记录、密云县北庄镇朱家湾村委会证明、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张仕友与苏雪英之间虽未签订合伙协议，但合伙关系双方均予认可，本院对此予以确认。现双方所承包的围墙工程已经竣工，工程款已拨付到位，张仕友理应及时将出资款予以返还，故对原告的诉讼请求予以支持。关于张仕友认为承包工程支出费用60余万元之答辩，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在张仕友所提供的费用清单中，有签字人对数额、时间存在异议的情况，且清单与其陈述自相矛盾，该费用清单的真实性本院不予确认。张仕友没有证据支持其主张，故对其答辩理由不予采信。因双方未能签订书面协议，对相关事项未予约定，在承建围墙施工过程中，张仕友也未能与其他合伙人协商资金使用、工程进度等情况，造成相互不理解以致发生纠纷，对此，均负有责任。苏雪英自愿变更诉讼请求，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告张仕友返还给原告苏雪英出资款一万元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告苏雪英负担五元（已交纳），被告张仕友负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年六月二十日
书记员 张 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第908号
原告陈敏。
被告黄善斌。
被告戴玲君。
本院在审理原告陈敏与被告黄善斌、戴玲君为民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2015年12月10日自愿向本院提出撤回对被告黄善斌、戴玲君的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄善斌、戴玲君的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回对被告黄善斌、戴玲君的起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告陈敏负担。
代理审判员 李羿男
二〇一五年十二月十日
代书 记员 江伊豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00083号
原告：伍琼，女。
被告：马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司
法定代表人：艾明，该公司董事长。
委托代理人：刘志久，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。
原告伍琼与被告马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司（以下简称弘达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。伍琼、弘达公司委托代理人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍琼诉称：2010年10月15日，伍琼在弘达公司购买了雪佛兰赛欧1.4手自一体汽车一辆，行驶两个月后发现自动跳到空档，去弘达公司维修，但维修数次没有修好。根据《消费者权益保护法》之规定，两次维修不好，消费者有权退车，但弘达公司根本不同意。经马鞍山市消协调解，弘达公司仍没有解决；后通过媒体维权，经消协人员多次调解，双方于2012年5月16日达成协议，但弘达公司不履行协议。现请求法院依法判令：1、弘达公司承担违约责任并赔偿损失30000元；2、弘达公司承担本案诉讼费。
弘达公司辩称：一、伍琼于2012年向马鞍山市雨山区法院提起诉讼，马鞍山市雨山区人民法院和安徽省马鞍山市中级法院作出了判决，虽然弘达公司不服，但还是履行了判决结果；二、伍琼依据相同的事实理由及诉请，再次进行诉讼，根据法律规定法院不应受理；三、伍琼诉请要求赔偿损失30000元没有事实依据。综上，请求驳回伍琼诉讼请求。
伍琼为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
购车发票复印件一份，证明伍琼缴纳的汽车购置税；
2、保险凭证复印件二份（保险期限分别为：2010年10月16日至2011年10月15日，2011年10月16日至2012年10月15日），证明伍琼二年用去保险费的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明伍琼对涉案车辆转卖了55000元的事实；
4、2012年5月16日12315调解书复印件、（2013）雨民一初字第00016号民事判决书复印件、（2013）马民二终字第00092号民事判决书复印件各一份，证明法院没有判决违约损失。
弘达公司对伍琼提交的证据质证意见如下：证据1、2、3真实性不能确认，证据3证明二手车转卖贬值是正常的，伍琼以正常贬值认为是违约损失是不合理的；证据4真实性不持异议，但判决书中已将伍琼涉案诉请作出了判决，法院对此不应再作处理。
弘达公司未向法庭提交证据。
通过法庭举证、质证，对伍琼提交的证据认证如下：证据1可证明伍琼购车的实际价款为73000元的事实；证据2可证明涉案车辆2010年购买保险费3219.5元及2011年购买保险的事实；证据3结合伍琼陈述，可证明涉案车辆于2012年11月23日转卖，转卖价为55000元的事实；证据4可证明涉案车辆纠纷经消协调解，并经马鞍山市雨山区人民法院一审及安徽省马鞍山市中级人民法院终审判决，最终确定弘达公司支付伍琼损失费8000元的事实。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2010年10月15日，伍琼在弘达公司购买了雪佛兰赛欧1.4手自一体汽车一辆（原车牌号：皖E693**）；交付使用后，伍琼称在驾驶过程中出现自动跳到空档的现象，去弘达公司维修，弘达公司认为未发现异常。为此双方发生纠纷，伍琼提出退车，弘达公司予以拒绝。后通过媒体维权并经马鞍山市工商市场规范管理局调解，双方于2012年5月16日达成协议，主要内容为：伍琼的车辆在质保期内，弘达公司负责维修；另外，对于车辆跳档问题弘达公司可以维修两次，两次不行，弘达公司同意伍琼退车。但双方未能履行上述协议。2012年11月23日伍琼将购买的车辆以55000元的价格转卖给第三人。并在此期间，伍琼起诉至马鞍山市雨山区人民法院，要求弘达公司支付违约金20000元、新车缺陷索赔金10000元并赔偿电话费、交通费、误工费8000元，马鞍山市雨山区人民法院以（2013）雨民一初字第00016号民事判决书作出判决：一、弘达公司于判决生效之日起三日内支付伍琼违约损失5000元；二、驳回伍琼其他诉讼请求。宣判决后，双方不服均上诉至安徽省马鞍山市中级人民法院，安徽省马鞍山市中级人民法院以（2013）马民二终字第00092号民事判决书作出判决：一、维持马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00016号民事判决书主文第二项；二、变更马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00016号民事判决书主文第一项为“弘达公司于判决生效之日起三日内支付伍琼电话费、交通费、误工费损失共计8000元”。现伍琼再次诉至本院，认为弘达公司违约，造成一定经济损失，要求弘达公司赔偿违约损失30000元（违约损失具体构成：购车款73000元＋购置税6300元＋车辆保险3900元＋车辆装潢费3500元-车辆转让款55000元=31700元）。
本院认为：双方争议焦点，一、伍琼购买的车辆是否存在跳档缺陷，弘达公司应否赔偿伍琼300**元的违约损失；二、车辆销售后，弘达公司在服务过程中是否违约及违约损失是否应再次处理。焦点一，1、伍琼称所购车辆存在跳档缺陷，并通过媒体等进行维权，但对涉案车辆是否存在根本缺陷，其未能提交国家相关部门的认定或相关鉴定机构的鉴定结论用于佐证其主张；2、伍琼主张的违约损失30000元；因伍琼主张的损失构成（购车款73000元＋购置税6300元＋车辆保险3900元＋车辆装潢费3500元-车辆转让款55000元=31700元）中，车辆转让款与购车款、购置税等差价是受车辆自然折旧和市场因素等决定，与弘达公司是否违约不存在必然因果关系，故伍琼诉请30000元的违约损失于法无据，不予支持。焦点二，车辆销售后，弘达公司在服务过程中是否违约及违约损失赔偿问题，业经（2013）马民二终字第00092号民事判决书认定和终审判决；根据民事诉讼法相关规定，本案不再进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回伍琼诉讼请求。
本案诉讼费275元（已减半收取），由伍琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年三月十九日
书记员 开海雁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01784号
申请执行人杨扣根（曾用名杨根），居民。
被执行人周克军，居民。
申请执行人杨扣根与被执行人周克军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第0055号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人周克军于本判决发生法律效力后五日内偿还申请执行人杨扣根借款2万元及利息（从2013年12月27日起至还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人周克军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人周克军长期在外，下落不明，未发现其有可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建执字第01784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 惠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01784号
申请执行人：刘旭丽。
法定代表人：崔梢娜（原告母亲）。
被执行人：刘文雨。
申请执行人刘旭丽与被申请执行人刘文雨抚养费纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）建白民初字第01233号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人刘文雨现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01784号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年四月十七日
书记员 李 孟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3085号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告杨振明，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告杨振明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执509号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住天津市和平区西康路37号101,102室。
负责人：李扬，行长。
被执行人：马寅初，男，1896年10月29日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：于海燕，女，1988年12月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人马寅初、于海燕金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0101执509号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 仝
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初115号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人吴某，男，住河北省石家庄市赵县。2012年11月12日犯盗窃罪，被赵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月31日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2016年5月6日被赵县公安局逮捕。
被告人徐某，绰号孩儿，男，住河北省石家庄市赵县。2008年4月3日犯故意毁坏财物罪，被赵县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月21日被取保候审，2016年8月10日被逮捕。
被告人刘某，绰号小二，男，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月21日被取保候审。于2016年8月10日被逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉【2016】76号起诉书指控被告人吴某、徐某、刘某涉嫌非法拘禁罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人吴某、徐某、刘某到庭参加了诉讼。
河北省赵县人民检察院指控，2016年3月27日15时许，被告人吴某、徐某、刘某开车到赵县圪塔头村丰源冷库，将被害人吴某甲强行带到范庄村东口路北一废旧纸箱厂内，在纸箱厂内捆绑并殴打吴甲，并强行让吴某甲签订借款15万元的协议，直到18时许才让吴某甲离开。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某、徐某、刘某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吴某在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人徐某、刘某投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；三被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某、徐某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月27日15时许，被告人吴某纠集被告人徐某、刘某开车到赵县圪塔头村丰源冷库，将被害人吴某甲强行带到范庄村东口路北一废旧纸箱厂内，在纸箱厂内捆绑并殴打吴某甲，并强行让吴某甲签订借款15万元的协议，直到18时许才让吴某甲离开。
案发后被告人徐某、刘某于2016年6月21日投案自首。
被告人吴某于2012年11月12日因犯盗窃罪被赵县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年；并处罚金20000元。
被告人徐某于2008年4月5日因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人吴某、徐某、刘某在开庭审理中均无异议，且有被害人吴某甲的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，借款协议，2016年6月21日8时、2016年6月21日9时赵县公安局刑侦大队询问笔录，赵县人民法院（2012）赵刑初字第00067号刑事判决书、（2008）赵刑初字第1号刑事附带民事判决书，户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人吴某、徐某、刘某非法剥夺他人人身自由，并无故强行让被害人吴某甲签订借款15万元的协议，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。三被告人在非法剥夺他人人身自由时，具有殴打情节，应从重处罚。被告人吴某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐某有前科，应依法酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人吴某自愿认罪，应依法酌情从轻处罚。被告人徐某、刘某投案自首、自愿认罪，被告人徐某、刘某在共同犯罪过程中所起的作用较小，应依法从轻或者减轻处罚。经赵县司法局社区矫正办公室庭前社会调查被告人刘某符合社区矫正条件。做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院2012年11月12日作出的（2012）赵刑初字第00067号刑事判决书的缓刑，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年7月25日止。）
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 王立献
二〇一六年十月十日
书 记 员 王风辉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第91号
原告：陶明霞，女，1964年4月16日生，汉族。
被告：王建强，男，1972年6月7日生，汉族。
委托代理人：王占京，系王建强之父。
委托代理人：李京志，男，1959年8月17日生，汉族，系王建强叔叔。
原告陶明霞与被告王建强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶明霞、被告王建强委托代理人王占京、李京志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明霞诉称，2005年7月24日被告借款49000元，此款由张书彬、谷世方、陶明霞三人共同筹资。借款到期后，被告以种种理由不还。后张书彬给原告出具证明，被告借款中有原告34000元，被告也给原告出具了借款证明。要求被告归还借款本息。
被告王建强辩称，原告所诉数额不对，被告已五次还款6000元。借款协议上没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。根据借款协议，原被告主体资格都不适格，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2005年5月23日，王建强、苏凤雪（系王建强之母）从张书彬（宾）处借款30000元，期限二个月，利息5分，二人为张书彬出具借条，担保人为原告。2005年7月20日，王建强、苏凤雪又从张书彬处借款39000元，期限二个月，并出具借条，但借条上没有写明利息。2005年7月20日，王建强以高邑县汇源纺织厂名义又从张书彬、谷世方处借款49000元，期限二个月，用汇源纺织厂设备作抵押，双方签订了协议书，原告作为中证人。2013年4月7日和4月15日，张书彬二次为原告出具证明，证明被告借款69000元中含有原告34000元。王建强又给原告出具证明一份（没有写明时间），认可从张书彬处借的64000元中有原告34000元。因被告未能按期还款，原告多次找被告追要，被告自2008年4月10日至2013年7月7日五次共还款6000元。现高邑县汇源纺织厂已被法院于2008年依法拍卖。以上事实有原告提供的证据三项、被告提交的证明四份予以证实，并有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告王建强借张书彬款事实清楚，应予认定。但2005年5月23日借条利息约定5分，显然超出了法律的限制性规定，依法不予支持。被告的其余二次借款，未在借条和协议上约定利息应视为不支付利息。张书彬将被告借款的部分债权转让给原告，并且被告又给原告出具证明表示认可，因此张书彬与原告债权转让关系成立，原告与被告成立事实上的借贷关系，原告即有权要求被告偿还借款。况且被告五次主动还款给原告也表明双方借贷关系的成立。被告从张书彬处借款三次有二次是以个人名义所借，且现在高邑县汇源纺织厂已不复存在，因此，被告主张的借款应由汇源纺织厂或纺织厂股东偿还的辩解不能成立，依法不予采信。被告所还借款应在本金中予以扣除，对余款应承担及时清偿的责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王建强偿还原告陶明霞借款28000元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨慧军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4607号
罪犯韦国明，男，1986年10月10日生，布依族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年1月11日，贵州省息烽县人民法院作出（2012）息刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月17日起至2016年2月16日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦国明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年7月、2013年7月26日至2014年7月25日考评周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦国明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国明减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵庆坤，东阿县陈集联校退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。
法定代表人赵敬东，局长。
委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。
法定代表人朱传增，局长。
委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
再审申请人赵庆坤因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵庆坤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终15号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。
被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人于2000年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。赵庆坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵庆坤的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵庆坤，东阿县陈集联校退休教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。法定代表人赵敬东，局长。委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。法定代表人朱传增，局长。委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。再审申请人赵庆坤因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵庆坤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终15号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人于2000年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。赵庆坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵庆坤的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月九日书 记 员  徐 威
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民垱初字第943号
原告张某某，女。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告聂某某，男。
本院在审理原告张某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月9日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一三年九月十日
书记员 孙 云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第986号
原告：赵玉霞，女，59岁。
被告：李育文，男，38岁。
原告赵玉霞与被告李育文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于2015年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉霞到庭参加了诉讼，被告李育文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉霞诉称：2012年李育文多次向赵玉霞借款，截止到2012年8月10日，李育文共计向赵玉霞借款125900元，利息3630元。李育文于当日为赵玉霞出具借条一份。赵玉霞多次向李育文索要借款，李育文至今未偿还。为维护赵玉霞�合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令李育文给付借款本金125900及利息3630元，合计129530元及其他利息（利息计算方式：2011年8月借本金25900元，2012年4月借本金3万，2012年6月借本金3万，按1.2分支付利息，分别从借款之日起至偿还之日止。2012年2月借本金3万从2012年10月开始至偿还之日止按1.2分，2012年5月借本金1万按1.5分计算，从10月开始至偿还之日止）。
李育文未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证等权利。
经审理查明：2011年8月李育文向赵玉霞借款25900元，2012年2月李育文向赵玉霞借款30000元，2012年4月李育文向赵玉霞借款30000元，2012年5月李育文向赵玉霞借款10000元，2012年6月李育文向赵玉霞借款30000元，合计借款本金125900元，2012年8月10日李育文为赵玉霞出具一个总欠条，欠条载明李育文欠赵玉霞129530元，利息3630元，此笔借款分两次还清，2012年9月30日偿还70000元，2012年11月30日偿还剩余部分。庭审中，赵玉霞自认129530元中包括利息3630元，本金为125900元。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：赵玉霞与李育文之间为民间借贷法律关系，李育文没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵玉霞要求李育文偿还借款的诉讼请求符合法律规定，但因129530元中包括利息3630元，本金应为125900元，故李育文应当偿还赵玉霞借款本金125900元。对于赵玉霞要求李育文支付借款期间利息一节，赵玉霞主张3630元利息的计算方式是2012年2月李育文借款30000元，约定利息是1.2分，每月360元，2012年2月至同年9月共8个月2880元，2012年5月李育文借款10000元，利息1.5分，每月利息150元，2012年5至同年9月共5个月750元，两项共3630元，故可以认定该两笔借款约定了利�，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，李育文应当按照约定偿还利息，即2012年2月李育文借款30000元，按照月息1.2分从2012年10月1日起支付利息，2012年5月李育文借款10000元，按照月息1.5分从2012年10月1日起支付利息。
对于其他三笔借款，因双方未明确约定利息，故赵玉霞可要求李育文支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，赵玉霞可以要求李育文支付逾期利息，但因双方并未明确约定利息，故李育文应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李育文于本判决生效之日起立即偿还原告赵玉霞借款本金125900元及利息。（利息计算方式：2012年9月30日前40000元本金的利息3630元；自2012年10月1日起至实际给付之日止，分别以30000元为本金按照月息1.5分计算、以10000元为本金按照月息1.2分计算、以30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；自2012年12月1日起至实际给付之日止，以55900元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由被告李育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 娇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第188号
原告汤某，女，1983年7月9日生，汉族。
被告高某，男，1976年12月16日生，汉族。
原告汤某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，××××年××月××日与被告结婚，婚后没有小孩，因双方感情不合，被告没有生育能力，无法继续在一起生活，现要求离婚。
被告高某辩称，原告所述不实。要求原告返还彩礼19000元和三金，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，没有生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生争吵。
以上事实有原、被告陈述，结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年六月十七日
书记员 周 颖
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执126号
申请执行人眉山某某电力建设有限责任公司。
被执行人四川青神某某实业有限公司。
眉山某某电力建设有限责任公司与四川青神某某实业有限公司工程合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）青神民初字第266号民事判决书已发生法律效力，眉山某某电力建设有限责任公司于2016年5月5日申请执行，申请标的为276705元。
本案在执行过程中，四川青神某某实业有限公司所有的房产、土地、股权、机械设备等已经被办理抵押和查封，经穷尽调查无可供执行财产。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山某某电力建设有限责任公司与四川青神某某实业有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01282号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被告杜雪峰。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告杜雪峰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，原告于2015年7月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取229元、公告费560元，合计789元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审�顾仁杰
人民陪审员 沈留兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郁 茜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终6号
上诉人(原审被告)上海酷圣石冰淇淋有限公司,住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人林宏俊，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海丽河森国际贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人古丽，该公司总经理。上诉人上海酷圣石冰淇淋有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2980-2991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人因与上诉人存在货物运输费用纠纷而提起的诉讼仅是简单的民事纠纷，不属于海事法院专属管辖范围。根据双方当事人签订的《采购代理协议》约定，发生争议时应由被上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人住所地在上海市外高桥保税区，故请求撤销原审裁定，将本案移送浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院根据被上诉人即原审原告的诉请主张及本案现有证据材料，认定本案属海上货运代理合同纠纷范畴，依法应由海事法院专门管辖并无不当。涉案《采购代理协议》约定，本协议未尽事宜，双方应协商解决。经协商不成后，则提交甲方即被上诉人所在地人民法院依中华人民共和国法律解决。被上诉人的住所地属于原审法院辖区范围，原审法院依约对本案行使管辖权亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01610号
原告于正声，男。
法定代理人于晓花，女，系原告于正声之女。
被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人于宁，系某某村村民委员会主任。
被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村第四村民小组。
诉讼代表人李栓良，系某某村第四村民小组组长。
本院在审理原告于正声与被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村村民委员会、被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于正声撤回起诉。
本案受理费1618元，原告已预交，由原告于正声承担809元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二（一四年三月二十七日
书 记 员 胡 楠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1922号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人练某某，男，1994年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，暂住上海市松江区。
辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1850号起诉书指控被告人练某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日22时50分许，被告人练某某至本区三庄路XXX号达丰F7厂内务柜区，以用钥匙开锁的方式，窃得被害人谢启帅放于H25-78号内务柜中的vivo牌手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币2，185元。
2015年9月22日，被告人练某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人练某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人练某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人练某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人练某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人练某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的vivo牌手机一部，发还被害人谢启帅（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1149号
原告：克山昆丰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇春风大街二段路东。
法定代表人：刘某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：于某，职务该公司员工。
被告：张某某，男，1969年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区幸福路二号街坊楼**栋***号。
原告克山昆丰农业发展有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月28日以被告张某某已经将所欠货款60,000.00元及案件受理费650.00元等费用以汇款形式汇入原告账户，原告已经收到该款项。现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山昆丰农业发展有限公司撤诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李若南
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异561号
异议人：辽宁天富实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
申请执行人：辽宁贵鑫典当有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
被执行人：沈阳福乾源粮食贸易有限公司，住所地新民市公主屯镇。
法定代表人：邵军，该公司总经理。
被执行人：邵军，男，汉族，1969年4月10日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：李涛，男，汉族，1975年5月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人：姜南，女，汉族，1974年6月1日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人：内蒙古捷通盟物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗。
法定代表人：国凤敏。
被执行人：内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗。
法定代表人：王学会。
被执行人：内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗。
法定代表人：王学生。
被执行人：内蒙古顺翼纳达农牧有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗。
法定代表人：王学新。
被执行人：内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗。
法定代表人：耿国军。
本院在执行申请执行人辽宁贵鑫典当有限公司与被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司、邵军、李涛、姜南、内蒙古捷通盟物流有限公司、内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司、内蒙古顺翼纳达农牧有限公司、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司民间借贷纠纷(2016）辽01执33号一案中，异议人辽宁天富实业发展有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人辽宁天富实业发展有限公司称：因被执行人从大连银行沈阳分行贷款到期未还，银行将被执行人诉至沈河区人民法院，异议人作为被执行人的保证人被一同起诉。法院判决被执行人偿还银行借款本金1500万元及利息，异议人被判决承担连带责任。该判决生效后，被执行人没有履行判决，异议人代偿了全部借款本息及垫付的诉讼费共计18100445元。异议人已向沈河区人民法院提起诉讼。所以异议人不能给付被执行人租金，租金应从被执行人欠异议人的债务中抵销扣除，且被执行人未能完全履行租赁协议，异议人不同意按协议约定的租金数额支付。请求中止沈阳市中级人民法院(2016）辽01执33号执行裁定书的执行内容。
本院查明：申请执行人辽宁贵鑫典当有限公司与被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司、邵军、李涛、姜南、内蒙古捷通盟物流有限公司、内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司、内蒙古顺翼纳达农牧有限公司、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）沈中民一初字第13号民事判决书，判决生效后，申请执行人辽宁贵鑫典当有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案，案号为(2016）辽01执33号。
执行过程中，本院于2016年7月21日作出(2016）辽01执33号执行裁定书，内容为：“申请执行人辽宁贵鑫典当有限公司与被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月29日作出（2015）沈中民一初字第13号民事判决已发生法律效力。现查明被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年与辽宁天富实业发展有限公司签订了房屋租赁协议，租金每年50万元，按年支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司在辽宁天富实业发展有限公司的房屋租金收入500万元。”并于2016年7月27日向辽宁天富实业发展有限公司送达协助执行通知书，协助执行事项为：“请将被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司在你单位的房屋租金收入（每年50万元）交付本院”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社、和其他有储蓄业务的单位必须办理。”
该条规定说明执行收入时，被执行人应当是自然人，且协助执行义务人只能是被执行人所在单位、银行、信用合作社、和其他有储蓄业务的单位。而本案被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司不是自然人，协助执行义务人辽宁天富实业发展有限公司也不属于被执行人所在单位、银行、信用合作社、和其他有储蓄业务的单位，故本院(2016）辽01执33号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出提取被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司在辽宁天富实业发展有限公司的房屋租金收入500万元的执行行为错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年7月21日作出的(2016）辽01执33号提取被执行人沈阳福乾源粮食贸易有限公司在辽宁天富实业发展有限公司的房屋租金收入500万元的执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘笑颜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3564号
原告杨秀宝，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告黄顺华，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林惠成，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨秀宝与被告黄顺华、林惠成民间借贷纠纷一案，本院于8月1日立案。原告杨秀宝于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告杨秀宝以愿意与被告黄顺华、林惠成庭外协商自行解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀宝撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告杨秀宝负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终89号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，19xx年x月x日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码xxx********，汉族，中专文化，无业，住溆浦县xxxxxxxxxx；因犯抢劫罪于2004年6月被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑四年；后因犯敲诈勒索罪于2007年12月11日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人梁x犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）湘1224刑初8号刑事判决：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人梁X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁X申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人梁X在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋艳群
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01182号
原告：安徽欣意电缆有限公司。
法定代表人：林泽民。
被告：安徽五洋电力集团有限公司。
法定代表人：熊玉满。
被告：安徽五洋电力集团有限公司贵池分公司。
负责人：钱利华。
原告安徽欣意电缆有限公司诉被告安徽五洋电力集团有限公司、安徽五洋电力集团有限公司贵池分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽欣意电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费7579元，减半收取3789.5元，由原告负担。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
人民陪审员 吴义学
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱丽娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2337号
原告：赵家乾，男，1963年10月22日出生，汉族，农民。
被告：许亚宾，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告：许正义，男，1957年1月8日出生，汉族，城镇居民。
原告赵家乾与被告许亚宾、许正义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告赵家乾于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵家乾撤诉。
案件受理费475元由原告赵家乾负担。
审判员 张永立
二〇一六年十月十八日
书记员 申才勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0039号
上诉人（原审原告）朱汉萍。
上诉人（原审被告）缪平。
上诉人（原审被告）汪时燕。
上诉人朱汉萍、缪平和汪时燕因民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第1341号民事判决，向本院提出上诉，但均未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 杜吉华
代理审判员 施素芬
二〇一三年四月十七日
书 记 员 任 娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初429号
原告兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号，统一社会信用代码：91350700856984924E。
法定代表人梁建群，职务：行长。
委托代理人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托代理人陈有华，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
被告何文霖，男，汉族，1957年5月8日出生，住福建省松溪县。
原告兴业银行股份有限公司南平分行与何文霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告兴业银行股份有限公司南平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司南平分行撤回起诉处理。
审判员 董 青
二〇一八年二月一日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（2）对管辖权有异议的；
（3）驳回起诉；
（4）保全和先予执行；
（5）准许或者不准许撤诉；
（6）中止或者终结诉讼；
（7）补正判决书中的笔误；
（8）中止或者终结执行；
（9）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。