辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终第368号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市立山区。
负责人：何昕，该公司经理。
委托代理人：石本勇，该公司职员。
委托代理人：王丛笑，辽宁丛笑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟景宏，男，1973年5月30日出生，汉族，个体户。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：侯世吉，男，1945年7月11日出生，汉族，退休干部。住所地：鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：李凡，女，1959年8月26日出生，汉族，个体户。住所地：鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市畅通物流有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：肖凤伟，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称大地保险公司）为与被上诉人钟景宏、李凡、鞍山市畅通物流有限公司（以下简称畅通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00937号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月22日3时许，李礼驾驶辽C977**号解放牌重型普通货车，行驶至沈大高速公路北行线118.4公里，追撞一台货车左侧后，撞护栏，造成车辆及护栏损坏、辽C977**号解放牌重型普通货车车内乘员钟景宏受伤的交通事故。被撞货车发生事故后，没有停车，驶离现场。2011年9月19日鞍山市公安局交通安全管理支队高速一大队作出事故认定书：李礼驾车在高速公路上行驶没有保证行车安全、与前车没有保证必要的安全距离造成交通事故，是本次事故的直接原因，钟景宏无过错。李礼承担本次事故的全部责任，钟景宏无责任。2011年4月19日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，检验内容为：辽C977**货车为蓝色解放牌，该车前驾驶室的前右部刮撞，右小膀及右门撕裂遗失整体损坏变形，脸板右部德刮撞有连续的5处刮撞破损（符合货车固货搅磨处形成），右大灯有机玻璃灯罩的右部刮撞破碎部分脱落，刮撞痕迹处用透明胶带粘取微量物质备检。货箱的前右部刮撞损坏。经日本产奥林帕斯显微镜观察粘取的微量物质发现：辽C977**货车右大灯有机玻璃灯罩刮撞处粘有微量蓝色油漆。检验意见为，根据辽C977**货车的损坏部位、痕迹形态及大灯粘附的油漆情况：符合辽C977**货车的前右部与同向行驶的蓝色货车的左后部刮撞接触而形成的痕迹物证。2012年1月5日，海城市正骨医院医生赫广海、保卫科人员张宏岩、司机尚海滨、护士金晓英共同出具情况说明，内容为：2011年3月22日凌晨2点45分左右，120急诊接到报案，在沈大高速公路西柳附近，发生一起汽车肇事。接到报警后，120总机迅速通知车队司机尚海滨、急诊室医生赫广海、护士金晓英及保卫科人员张宏岩出警。到达现场后，发现患者身上盖着棉被，倒在地上，医护人员与保卫科人员立刻下车将患者抬到救护车上对患者进行简单处置，送往医院急救。患者当时具体位置均记不清。另查，该起事故肇事车辆辽C977**号解放牌重型普通货车的登记车主系被告畅通物流公司，该车实际车主系被告李凡，事故发生时实际驾驶人是李礼，李礼系李凡雇佣的司机。该车挂靠于被告畅通物流公司，车主李凡每月向挂靠单位交纳938元（包括管理费50元，代缴办理养路费、客货建基金、运管费三项费用888元）。另事故车辆辽C977**号解放牌重型普通货车在被告大地保险公司投保了机动车强制险122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险200000元，保险期间均为2010年6月3日起至2011年6月2日止。又查，原告受伤后，被送往海城市正骨医院进行治疗，病志显示钟景宏就医情况：2011年3月22日晨3时许，因车肇事而致伤头面部、右侧肢体，伤后即进入昏迷状态，右侧肢体及头面部外伤损毁严重，出血量大。专科检查为，头面部多处创伤口约6cm、1cm、0.5cm大小不等近二十等处，左眼上下眼睑及内眦皮肤撕裂，并有皮肤缺失，约0.5×1.0cm。右前臂、肘关节及右上臂严重变形，近肩关节处皮肤肌肉半环形离断，右下肢广泛皮肤肌肉组织辗挫，损毁严重，小腿膝关节及大腿严重畸形，近腹股沟处不全离断。后经确认诊断为：头面部多发皮裂伤，左眼睑撕裂伤，左眼钝挫伤，颅底骨折，右肱骨中上1／3开放粉碎性骨折，右尺桡骨开放粉碎性骨折，右上臂不全离断伤、血管神经损伤，右上肢皮肤、肌肉广泛性碾挫、损毁伤。右股骨上1／3开放粉碎性骨折，右胫腓骨开放粉碎骨折，右膝、右大腿上1／3不全离断伤、血管神经损伤，右下肢皮肤肌肉广泛性碾挫损毁伤；补充诊断，额极区硬膜下积液；手术记录，右臂上1／3，右大腿上1／3截肢术；面部、头部外伤清创缝合术，共支付医药费88462.04元，住院治疗281天。另原告受伤期间外购药品共计1917元。原告住院期间由其妻子王玉红护理。2012年7月19日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：1、原告钟景宏右上肢肘上截肢评定为五级伤残；右下肢膝上截肢评定为五级伤残；面部瘢痕评定为十级伤残。2、需部分护理依赖。支付司法鉴定费1480元。再查，原告钟景宏户籍所在地为辽宁省辽阳县首山镇土台子村1-833号，系农村户口；经常居住地系鞍山市立山区灵山街道灵西居委会，1994年在灵山灵西管辖内购买两间房，于2009年9月18日取得暂住证。原告父亲钟元波，1950年5月2日出生，事发时60周岁。原告母亲屈凤珍，1951年3月21日出生，事发时60周岁。二人均为辽宁省辽阳县河栏镇刘家崴子村村民，农业家庭户口，钟元波与屈凤珍共有四名子女，即钟常静、钟丽、钟景宏及钟景伟。原告儿子钟涛，1996年4月6日出生，事发时14周岁。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求义务人赔偿因伤造成的各项损失符合相关法律规定，对其合理合法的请求该院予以支持。关于原告钟景宏主张首先在辽C977**号解放牌重型普通货车的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿各项损失的请求，虽然本案原告系辽C977**号车车内的乘员，但发生事故时原告由于坐在车内最右侧临门处，事故系因辽C977**号车追撞另一货车左后侧方，右小膀及右门撕裂遗失整体损坏变形，120车到达现场时原告系在车外，根据海城市正骨医院病志记载，原告当时送院治疗时的专科检查为，右前臂、肘关节及右上臂严重变形，近肩关节处皮肤肌肉半环形离断，右下肢广泛皮肤肌肉组织辗挫，损毁严重，小腿膝关节及大腿严重畸形，近腹股沟处不全离断，显然原告的伤情并非在车内造成，原告脱离本车受伤，相对于本车来说，即构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，故原告的主张符合法律规定，该院予以支持，原告的各项经济损失首先应在辽C977**号车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。又该起事故系李礼驾车未保证行车安全，与前车没有保证必要的安全距离，进而造成本起事故，李礼负事故全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告李凡作为接受劳务的一方应当承担该起事故超出保险范围外的赔偿责任。被告畅通物流公司作为肇事车辆辽C977**号解放牌重型普通货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应在李凡赔偿范围内承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费一节，原告主张的医疗费88462.04元元符合法律规定，该院予以支持；关于原告主张的住院期间的外购药品1917元一节，因原告受伤入院治疗，经医生同意外购部分药品进行治疗，其费用属合理支出，原告要求符合法律规定，该院予以支持，综上，原告受伤共支付医疗费90379.04元（88462.04元＋1917元）。关于原告主张的住院伙食补助费一节，因原告主张的每天50元标准符合相关规定，该院予以支持，又原告实际住院281天，因此原告住院伙食补助费为14050元（50元／天×281天）。综上，医疗费和住院伙食补助费合计为104429.04元（90379.04元＋14050元）。该费用已超出交强险医疗费限额10000元，超出部分94429.04元应当由被告大地保险公司在商业第三者险20万限额内赔偿原告。关于原告主张的住院期间的护理费一节，因原告未提出护理人员实际收入及护理期间减少收入的证据，故护理费按居民服务业标准（即日工资78.79元）计算为宜，又原告共住院治疗281天，故住院期间护理费合计为22139.99元（78.79元／天×281天）。关于原告提出的误工费一节，因原告未提供本人实际收入的证明，鉴于本案实际情况，原告受伤会产生收入的减少这一事实，原告系农村户口，但实际居住在城镇，其主要收入来源于城镇，该院认为原告误工费按城镇居民人均可支配收入标准（即日工资56.07元）计算为宜，又原告实际住院天数为281天，同时原告出院后于2012年7月19日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为右上肢肘上截肢评定为五级伤残；右下肢膝上截肢评定为五级伤残；面部瘢痕评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定并结合本案实际情况，误工天数计算至定残前一日即2012年7月18日为宜，误工天数原告主张符合法律规定即474天，故误工费为26577.18元（56.07元／天×474天）。关于原告主张的交通费一节，因原告提供交通费相关票据，根据原告的住院天数和实际情况，该院酌情确定交通费为800元。关于原告主张的残疾赔偿金一节，因原告系农村户口，但实际居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原告提出的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准（即年收入20467元）计算，符合法律规定，该院予以支持；又原告定残之时为39周岁（1973年5月30日生），残疾等级为两处五级伤残和一处十级伤残，故计算年限为20年，计算比例为71%，残疾赔偿金合计为290631.4元（20467元／年×20年×71%）。关于鉴定费一节，因原告提供相关票据符合法律规定，该院予以支持，确认鉴定费为1480元。关于精神损害抚慰金一节，因原告于2012年7月19日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为右上肢肘上截肢评定为五级伤残；右下肢膝上截肢评定为五级伤残；面部瘢痕评定为十级伤残，鉴于本案实际情况，该院确定精神损害抚慰金35000元为宜。关于原告主张的被扶（抚）养人生活费一节，原告父亲钟元波（1950年5月2日出生）事发时60周岁，原告母亲屈凤珍（1951年3月21日出生）事发时60周岁，二人均为辽宁省辽阳县河栏镇刘家崴子村村民，农业家庭户口，钟元波与屈凤珍共有四名子女，即钟常静、钟丽、钟景宏及钟景伟，故原告父母的被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费性支出计算（即年消费支出5406元），并分别乘以1／4；原告儿子钟涛（1996年4月6日出生）事发时14周岁，与原告生活在城镇，故被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算（即年消费支出14790元），并乘以1／2，同时三人的计算比例均为71%。综上，原告主张的被扶（抚）养人生活费合计为83640元（5406元／年×20年×1／4×2＋14790元／年×4年×1／2）；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，据此确认原告残疾赔偿金为374271.4元（290631.4元＋83640元）。综上，原告钟景宏的各项经济损失564697.61元（104429.04元＋374271.4元＋26577.18元＋22139.99元＋800元＋1480元＋35000元）由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告大地保险公司在商业第三者险限额内赔偿20万元；剩余经济损失244697.61元由被告李凡承担。关于原告主张的出院后护理费一节，因本案原告受伤住院治疗，因病情好转而出院，现已恢复生活自理能力，原告的主张无法律依据，该院不予支持。关于原告主张被告应支付其安装假肢费用一节，因原告的这部分费用未实际发生，具体数额无法确定，待原告安装后，可另行起诉。关于被告大地保险公司辩解原告受伤不属第三者赔偿范围，原告是在车内受伤一节，原告的住院病案中记载面部外伤创口内有碎小玻璃片，证明原告在车内已受伤，但原告右上肢、右下肢的皮肤、肌肉广泛性碾挫、损毁伤，不应是车内形成的，被告大地保险公司提供不出证据证明原告右上肢、右下肢的伤情是在车内造成的，故该院对其主张不予支持。据此判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟景宏120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告200000元；三、被告李凡赔偿原告剩余经济损失244697.61元；四、被告鞍山市畅通物流有限公司在李凡的赔偿范围内承担连带赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决一、二、三款均于本判决生效后10日内履行。案件受理费15766元，由被告李凡承担。
上诉人大地保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决第一二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不当，导致适用法律不当。被上诉人钟景宏的伤害是在车内发生，应当适用有关座位险的规定，不属于交强险的范围。一审采信的证据没有说明钟景宏在车外碾压受伤，一审判决没有任何证据仅凭主观推测就认定被上诉人右上肢和右下肢的伤系车外伤，没有事实和法律依据。原告在车前方10余米处这一事实，结合当时车辆的行驶方向，可知钟景宏的伤是在两车碰撞时形成，不可能是在车外受伤碾压造成，因此一审认定事实错误。本案应当适用有关座位险的规定，并非保险合同纠纷，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟景宏答辩称：上诉人的上诉理由不成立，是当时司机疲劳驾驶撞在了大货车上，由于惯性，车被弹回，钟景宏被碾压。一审确认事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人畅通物流公司答辩称：同意钟景宏代理人的意见。
被上诉人李凡未答辩。
本院二审审理查明：本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。
上诉人主张被上诉人钟景宏的伤情系形成于肇事车辆车内，因此应该按商业保险座位险的赔偿约定予以赔偿，而不应按交强险的赔偿责任予以赔偿。经查，钟景宏的原始抢救病历明确记载其肢体经过辗挫，而本案所涉在上诉人处投保的肇事车辆，事故发生时为追尾车辆，钟景宏不可能受到前车碾压。故原判认定钟景宏脱离本车受伤，相对于本车来说，构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，进而对钟景宏的相关主张予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人除推论事故发生状况外，未提供证据证明自己的主张，故原判认定钟景宏脱离本车受伤，相对于本车来说，即构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，进而对钟景宏的相关主张予以支持并无不当，本院予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15766元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年七月十八日
书记员 崔 莹