辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00712号
原告：谷宇。
委托代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：李彬。
委托代理人：回广吉，辽宁广吉律师事务所律师。
被告：海城市运输总公司第四分公司。住所地：海城市站前街银河站区。
被告：郑玉山。
原告谷宇诉被告李彬、被告海城市运输总公司第四分公司（以下简称运输第四分公司）、被告郑玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告谷宇及其委托代理人宗文晓、被告李彬及其委托代理人回广吉、被告郑玉山到庭参加诉讼，被告运输第四分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷宇诉称：原告是重型货车驾驶员，因在外地发生事故车辆损坏，于2013年1月23日雇佣黄世海驾驶的被告郑玉山所有的辽H132**（辽H92**挂）重型半挂牵引车载受损车辆运回本地至海城市东四街道一修配厂后，因修理受损车辆必须先将受损车辆从辽H92**挂车上吊卸下来，便与被告李彬联系问其实际所有的登记在被告运输第四分公司名义经营的辽C663**中型特殊结构货车（吊车）能否�任吊卸工作，李彬回答其吊车能够胜任，双方谈妥价款后李彬亲自驾驶辽C663**中型特殊结构货车（吊车）来到汽车修理厂，叫原告登上辽C663**挂车上用钢丝绳将损坏车辆捆绑牢固挂在吊车上，原告完成捆绑从挂车上下来后，李彬操纵吊车开始作业。在吊卸物未完全与挂车车厢分离的情况下黄世海驾驶牵引车前行，载体受力于吊车又遭行驶的挂车扯拽，突然漂浮撞向原告胸部将原告撞成重伤，原告住院治疗174天。原告损失包括医疗费57921.63元，住院伙食补助费50元／天×174天=8700元，护理费90.47元／天×174天=15741.78元，误工费140.91元／天×358天=50445.78元，伤残赔偿金9384元／年×20年×10%=18768元，被抚养人生活费13795.4元：父亲谷先和（60周岁）5998元／年×20年×10%÷2=5998元，母亲赵丽荣（58周岁）5998元／年×20年×10%÷2=5998元，儿子谷泓达（12周岁）5998元／年×6年×10%÷2=1799.4元，�神损害抚慰金5000，鉴定费和鉴定检查费1693元，交通费870元，合计172935.59元。
被告李彬辩称：我是有资质的吊车司机，2013年1月23日受雇于原告的老板从被告郑玉山车上吊卸原告谷宇撞坏的汽车，吊卸的行为没有违背操作规程，属于正常吊卸，所以此事故我无责、无过错。造成事故的原因是司机黄世海擅自开车前行，被撞坏的汽车吊起两个轱辘的时候造成被吊卸物漂移，撞到了原告，黄世海忽略了安全生产义务，擅自开车前行，是造成此事故人身损害赔偿的原因，与李彬正常吊卸行为无关，综上由于李彬是正常吊卸行为而且是有资质的吊车司机，在原告受伤害中李彬无过错，不应该承担原告人身损害义务。
被告运输第四分公司未进行答辩。
被告郑玉山辩称：黄世海是我雇佣的司机，由法院依法判决。
经审理查明：原告系辽C942**号重型半挂牵引车驾驶员，辽C942**号重型半挂牵引车的实际所有人系熊克颖，该车因在营口发生事故造成车辆损坏，熊克颖于2013年1月23日雇佣黄世海驾驶辽H132**（辽H92**挂）重型半挂牵引车（以下简称板车）载辽C942**号重型半挂牵引车车头（以下简称受损车头）运回本地至海城市东四管理区一修配厂后，又雇佣李彬驾驶并实际所有的辽C663**中型特殊结构货车（以下简称吊车）欲将受损车头从板车上吊卸下来。原告将受损车头绑到吊车上后，原告站在吊车上，当吊车把受损车头一部分吊起来，另一部分仍在运载的板车上时，黄世海驾驶板车前行，导致受损车头撞向原告胸部将原告撞伤。被告李彬系吊车的实际车主，被告运输第四分公司系吊车的挂靠单位和登记车主。被告郑玉山系板车的登记车主，黄世海系被告郑玉山雇佣的司机。
另查，原告受伤后，被送往海城市正骨医院住院治疗，经诊断：1、左�3、4、5、6肋骨骨折，3、4肋骨粉碎性骨折，5、6肋多段骨折；2、右侧第9肋骨骨折；3、左肾挫裂伤。原告住院治疗174天（2013年1月23日-2013年7月16日），共花费医疗费57921.63元。原告住院期间一级护理2天，二级护理172天，护理人为林纯义。原告伤情经鞍山市双山医院司法鉴定所于2014年1月22日作出的鞍双医司法鉴定所（2014）临鉴字第10号司法鉴定意见书鉴定为：谷宇左侧多发肋骨骨折，属X级伤残。
原告谷宇持农业家庭户口，其父亲谷先和1953年10月2日出生，其母亲赵丽荣1955年3月4日出生，有长子原告谷宇和次子谷峰两位抚养人，其子谷泓达2001年12月4日出生，有原告谷宇和原告谷宇妻子孙付艳两位抚养人。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，农村居民人均纯收入9384元／年，农村居民人均年生活消费支�5998元／年。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、公安交警对李彬和黄世海的询问笔录、交警队证明、事故现场照片；2、李彬、黄世海驾驶证、辽H132**号车辆、辽H92**挂号车辆、辽C663**号车辆的行车证各一份；3、海城市中心医院急诊病例、住院病例、体温单、出院证等诊疗材料一组；4、护理人员林纯义身份信息一份；5、医疗费票据5张（金额分别为200元、400元、620元、275元、56426.63元，合计57921.63元）；6、复印收据1张（金额为190元）；7、原告驾驶证、从业资格证、证明材料、原告驾驶车辆辽C942**（辽C42**挂）行车证各一份；8、原告及被扶养人户口本、抚养关系证明各一份；9、鞍山市双山医院鉴定报告一份、伤残评定检查费和鉴定费收据2张（金额分别为853元、840元，合计1693元）。本院出示的证据：（2013）海民二初字921号民事案件第一次�第二次庭审笔录。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因事故受伤，本起事故发生地为修车厂院内，经海城市公安局交通管理大队认定：本起事故不构成交通事故。本院认为，本案是在吊卸作业过程中造成的侵权案件。关于各方应当承担的责任，本院综合考虑吊卸受损车头作业时各方所处的位置、工作任务及各自应尽的义务，首先，原告在事故发生之时站在吊车上，原告作为一个完全行为能力之人，其应该具备基本的安全常识，在实施作业时不应站在吊车上，其未尽到必要的安全注意义务，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认为原告应承担30%的责任。其次，板车司机在受损车头未完全吊起的情况下运行板车，也应承担事故的部分责任，且因其未提供证据证明现场是由谁指挥运作的，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认为板车司机应承担30%的责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，应由板车车主，即本案被告郑玉山承担责任。最后，对于吊车司机，其有义务告知原告不应站在其吊车上，�车司机应在原告处于安全位置之后，再实施吊卸作业，其应当承担事故的主要责任，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，本院认为吊车司机应承担40%的责任。另因被告李彬所有的辽C663**中型特殊结构货车挂靠于被告运输第四分公司，作为挂靠公司有义务对挂靠在其名下的车辆进行管理并对司机进行安全培训等活动，因此被告运输第四分公司应在被告李彬应承担责任范围内与李彬承担连带赔偿责任。
对原告主张的医疗费57921.63元，住院伙食补助费50元／天×174天=8700元，护理费90.47元／天×174天=15741.78元，鉴定费和鉴定检查费1693元的经济损失，原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗174天以及支付医疗费、护理人员及护理级别、进行伤残鉴定等相关事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔�医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告主张的误工费140.91元／天×358天=50445.78元一节，因原告系大货司机，因此原告主张按照交通运输业标准计算误工费的主张本院予以支持，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工�根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金9384元／年×20年×10%=18768元一节，原告谷宇持农业家庭户口，其因伤被评定为十级伤残之时为34周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院予以确认。关于原告主张被抚养人生活费：父亲谷先和（60周岁）5998元／年×20年×10%÷2=5998元，母亲赵丽荣（58周岁）5998元／年×20年×10%÷2=5998元，儿子谷泓达（12周岁）5998元／年×6年×10%÷2=1799.4元的主张，原告提供的证据能够证明其父亲谷先和、母亲赵丽荣、儿子谷泓达持农业家庭户口、原告被评定为十级伤残之时其父亲谷先和为60周岁、母亲赵丽荣为58周岁、儿子谷泓达12周岁以及均有两名扶养人的相关事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院对原告的请求予以支持，即被抚养人生活费为13795.4元（5998元＋5998元＋1799.4元。关于原告主张精神损害抚慰金5000一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残的案件事实，本院依法确认精神损害抚慰金确认为5000元为宜。关于原告主张交通费870元一节，结合原告实际病情、住院天数及伤残鉴定等级等相关事实，本院对原告的该项请求予以支持。
综上，原告因此次事故经济损失总额为172935.59元，其中包括医疗费57921.63元，住院伙食补助费8700元（50元／天×174天），护理费15741.78元（90.47元／天×174天），鉴定费和鉴定检查费1693元，误工费50445.78元（140.91元／天×358天），伤残赔偿金18768元（9384元／天×20年×10%），被抚养人生活费13795.4元，精神损害抚慰金5000，交通费870元。因此应由被告李彬承担69174.24元（172935.59元×40%），被告运输第四分公司对被告李彬的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告郑玉山承担51880.68元（172935.59元×30%）。原告谷宇自行承担51880.68元（172935.59元×30%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责�若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内赔偿原告谷宇69174.24元，被告海城市运输总公司第四分公司承担连带责任；
二、被告郑玉山于本判决生效后十日内赔偿原告谷宇51880.68元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告谷宇承担1110元，被告李彬承担1480元，被告郑玉山承担1110元。此款原告已垫付，被告李彬、郑玉山在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1480元、1110元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟俣彤