浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台临行初字第25号
原告浙江百基管业有限公司。
法定代表人焦鹏。
委托代理人张宝杰。
委托代理人关豪军。
被告临海市工商行政管理局。
法定代表人蒋明。
委托代理人陈斌。
委托代理人胡继明。
第三人浙江百基特材科技有限公司。
法定代表人孙光胜。
委托代理人尤卫利。
第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
负责人余海国。
委托代理人芦光辉。
原告浙江百基管业有限公司与被告临海市工商行政管理局、第三人浙江百基特材科技有限公司、中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为抵押登记一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年10月11日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宝杰、关豪军，被告委托代理人陈斌和胡继明，第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行委托代理人芦光辉到庭参加诉讼。第三人浙江百基特材科技有限公司向本院提交书面意见，表示不参与庭审诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月22日，被告临海市工商行政管理局根据第三人浙江百基特材科技有限公司、中国工商银行股份有限公司台州椒江支行的申请，对第三人浙江百基特材科技有限公司自有的位于临海市东部北洋区块的房地产【上盘镇国用（2010）第0017号国有土地使用证项下土地使用权、临房权证上盘镇字第150644、157786、157787号项下房屋】，自2012年10月12日至2013年8月12日期间与第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行发生的各类债务提供最高主债权余额6463万元内作为抵押担保的抵押物办理了抵押登记，并制作临工商字第120465号抵押物登记证。
被告于2013年10月18日向本院提供被诉行政行为的证据和规范性文件依据：1、《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项；2、《台州市委办公室、市政府办公室关于开展企业财产抵押贷款有关问题的通知》（市委办（1998）56号）一份；3、《临海市人民政府办公室印发关于进一步加强抵押登记工作若干意见的通知》（临政办（2007）107号）一份；4、浙江省政府《关于进一步规范房地产抵押登记工作的通知》（浙政发（2012）61号）一份；5、台州市人民政府发出《关于进一步规范市区房地产抵押登记工作的通知》（台政发（2012）43号）一份；6、《国家行政机关公文处理办法》（国办发（1993）81号）；7、《国家行政机关公文处理办法》（国发（2000）23号）。上述证据用以证明根据法律的授权，工商行政管理部门根据县级以上地方人民政府的指定具有办理“以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的”抵押登记的法定职权，本案被告所办理的房地产抵押登记属法定职责范围内。8、抵押物登记审批表一份；9、抵押物登记申请表一份；10、浙江百基特材科技有限公司和中国工商银行股份有限公司台州椒江支行在办理抵押登记时共同提供的相关材料一组。用以证明被告是依申请作出的相关抵押登记，符合抵押登记的形式要件。11、（2013）台临商特字第2号民事裁定书一份，用以证明生效的法律文书已认定120465号抵押登记是有效的。
原告诉称：第三人浙江百基特材科技有限公司因经营不善，企业停产歇业。经与我公司多次协商，按照公平合理的原则，双方达成一致意见，并签订租赁协议：我公司于2013年6月11日起租赁浙江百基特材科技有限公司的厂房、设备及办公楼等配套设施，用于生产经营，期限为10年。自开始租赁，我公司投入大量的人力、物力和财力用在原设备、厂房的更新改造，以期望早日见到效益，收回成本。现因第三人浙江百基特材科技有限公司与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行的借款纠纷，我公司才知被告临海市工商局对第三人浙江百基特材科技有限公司的土地、厂房办理了临工商字第120465号抵押物登记证。作为抵押物的相关利害人，原告经过了解和核实，国家相关法律法规明确规定办理土地、房屋抵押登记的部门只能是政府的土地、房管部门，工商部门根本无权办理相关手续。因此本抵押物登记实属被告临海市工商局超越权限、滥用职权所为，不具有法律效力。为维护自己的合法权益，故提起行政诉讼，请求判令撤销被告临海市工商局于2012年10月22日所办理的临工商字第120465号抵押物登记证。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、浙江百基特材科技有限公司与浙江百基管件有限公司于2013年7月1日签订的租赁合同复印件一份；2、租赁费收款收据一份及汇款凭证两张。
被告临海市工商行政管理局辩称：被告作出的临工商字第120465号抵押物登记的具体行政行为，具有法定职权，且符合抵押登记的程序规定，并无不当。
一、被告作出的第120465号抵押物登记的具体行政行为具有法定职权。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定了办理各类抵押物登记的相应部门，其中第二项规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。根据上述法律规定，台州市出台了文件《市委办公室市政府办公室关于开展企业财产抵押贷款有关问题的通知》（市委办（1998）56号），明确：在城市的工贸企业的厂房等建筑物及厂区内的空地，抵押登记部门为工商行政管理部门；乡（镇）、村企业的厂房等建筑物及厂区内的空地，抵押登记部门为工商行政管理部门。从通知下发之日起先试行两年。此后全市工商部门根据上述法律和文件规定履行职责。后临海市人民政府也作了相应的规定，再次明确：土地性质为国有出让的企业厂房等建筑物及企业内的空地或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物及厂区内的空地抵押的，抵押登记部门为工商行政管理部门。2012年7月9日，浙江省人民政府发布《关于进一步规范房地产抵押登记工作的通知》（浙政发（2012）61号），要求各市、县（市）政府应当于2012年12月底前在建设（房管）、国土资源行政主管部门中确定一个部门为本行政区域内办理房地产抵押登记的部门。各市县（市）政府确定办理房地产抵押物登记的部门后，原涉及办理房地产抵押登记的其他部门不再办理房地产抵押登记工作。但此前已经按有关规定办理的登记继续有效，原登记部门仍应加强管理，直至主债务履行完毕。根据上述精神，台州市人民政府于2012年12月31日发出《关于进一步规范市区房地产抵押登记工作的通知》（台政发（2012）43号），确定自2013年2月1日该通知实行之日起，建设（房管）部门为市区办理房地产抵押登记部门，工商、国土等部门不再办理房地产抵押登记，各县、市根据实际情况参照执行。临海市实际从2013年1月1日起按照该通知精神执行。综上，被告于2012年10月22日办理的临工商字第120465号抵押登记，系在县级以上政府根据担保法规定指定工商部门办理房地产抵押登记的授权期间内作出，属于依法履职行为。
二、被告作出的第120465号抵押物登记的具体行政行为符合程序规定，并无不当。抵押物登记属于依申请行政行为。2012年10月19日，本案第三人浙江百基特材科技有限公司（抵押人）与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（抵押权人）共同向被告申请办理抵押物登记，并提交了相关文件、证件（详见证据清单）。被告经审查申请材料，确定其符合形式要件，于2012年10月22日依据上述职权予以办理抵押物登记，并在当日向抵押人和抵押权人核发了抵押物登记证。
综上所述，被告作出的第120465号抵押物登记的具体行政行为具有法定职权，符合程序规定，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江百基特材科技有限公司向本院提交书面意见：要求法院对本案的事实及法律适用依法予以处理。
第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行述称：被告临海市工商行政管理局所办理的第120465号抵押登记行政行为合法有效。原告与第三人浙江百基特材科技有限公司存在的租赁关系同本案抵押登记无法律上的利害关系。
在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据、依据的真实性无异议，但认为被告的职权依据同《物权法》相违背；被告对原告的证据无异议；第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行对被告的证据的真实性及证明内容无异议，对原告提供的《租赁合同》的真实性提出异议，对其他证据无异议。本院认为，原告提供的《租赁合同》与收款收据、汇款凭证相互印证，其真实性与证明力应予认定；被告提供的证据内容真实，且与本案关联，其证明力应予以认定；被告提供的《中华人民共和国担保法》为现行有效的法律规范，应作为本案的审判依据。
经审理查明：2012年10月12日，第三人浙江百基特材科技有限公司与第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行签订一份《最高额抵押合同》［编号：2012年椒江（抵）字0448号］。合同约定：第三人浙江百基特材科技有限公司以其自有的位于临海市东部北洋区块的房地产【上盘镇国用（2010）第0017号国有土地使用证项下土地使用权、临房权证上盘镇字第1506**号项下房屋、临房权证上盘镇字第1577**号项下房屋、临房权证上盘镇字第1577**号项下房屋】为其自2012年10月12日至2013年8月12日期间与第三人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行发生的各类债务提供最高主债权余额6463万元内的抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。该合同签订后，两第三人于2012年10月19日共同向被告临海市工商行政管理局提出办理抵押物登记申请。申请时，第三人提供了《最高额抵押合同》［编号：2012年椒江（抵）字0448号］、抵押物的土地使用证、房屋产权证以及相关文件等材料。被告临海市工商行政管理局经审核申请人提供的材料，于2012年10月22日办理了抵押登记，并制作临工商字第120465号抵押物登记证。当日，第三人浙江百基特材科技有限公司、中国工商银行股份有限公司台州椒江支行领取了该《抵押物登记证》。2013年7月1日，原告浙江百基管业有限公司（原浙江百基管件有限公司）与第三人浙江百基特材科技有限公司签订《租赁合同》，合同约定：第三人浙江百基特材科技有限公司将其拥有的位于临海市东部区块北洋工业区的生产车间、房屋和未使用的全部土地及其配套建筑物、构筑物和附着物内（或上）的生产设备及其配套设备出租给原告浙江百基管业有限公司使用，租期10年。现原告起诉认为被告的抵押登记行政行为超越权限、滥用职权行为，侵犯其合法权益。
另查明，1998年6月25日，中共台州市委、台州市人民政府出台《关于开展企业财产抵押贷款有关问题的通知》（市委办（1998）56号），其中第二条规定：办理抵押物登记的部门，除《担保法》明确规定的部门外，对以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，作如下明确：在城市的工贸企业的厂房等建筑物及厂区内的空地，抵押登记部门为工商行政管理部门；乡（镇）、村企业的厂房等建筑物及厂区内的空地，抵押登记部门为工商行政管理部门。从通知下发之日起先试行两年。2007年6月11日，临海市人民政府下发《关于进一步加强抵押登记的若干意见的通知》（临政办（2007）107号），再次明确：土地性质为国有出让的企业厂房等建筑物及企业内的空地或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物及厂区内的空地，抵押登记部门为市工商行政管理部门。2012年7月9日，浙江省人民政府发布《关于进一步规范房地产抵押登记工作的通知》（浙政发（2012）61号），要求各市、县（市）政府应当于2012年12月底前在建设（房管）、国土资源行政主管部门中确定一个部门为本行政区域内办理房地产抵押登记的部门。各市、县（市）政府确定办理房地产抵押物登记的部门后，原涉及办理房地产抵押登记的其他部门不再办理房地产抵押登记工作。但此前已经按有关规定办理的登记继续有效，原登记部门仍应加强管理，直至主债务履行完毕。2012年12月31日，台州市人民政府发出《关于进一步规范市区房地产抵押登记工作的通知》（台政发（2012）43号），确定自2013年2月1日该通知实行之日起，建设（房管）部门为本市区办理房地产抵押登记部门，工商、国土等部门不再办理房地产抵押登记，各县、市根据实际情况参照执行。临海市实际从2013年1月1日起按照该通知精神执行。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项明确授权县级以上地方人民政府可以规定一个部门作为办理“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的”抵押物登记的部门。台州市人民政府、临海市人民政府根据上述法律授权指定工商行政管理部门作为办理“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的”抵押物登记的部门。所以，被告临海市工商行政管理局办理两第三人所申请的抵押物登记具有法定职权。第三人申请时所提供的相关文件、证件符合法定形式，被告经审核后予以办理抵押登记，程序合法。本案抵押登记行政行为发生在先，租赁关系发生在后，故不存在被告的抵押登记行为侵害原告合法权益的情形。原告的诉讼理由无事实和法律依据，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江百基管业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 徐 仲
二〇一三年十一月五日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。