河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1917号
上诉人（原审被告）：石永军，男，1955年10月7日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莲莲，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱代见，女，1957年2月12日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：刘战标，男，1969年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
上诉人石永军因与被上诉人朱代见土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服温县人民法院于2017年5月3日作出的（2016）豫0825民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石永军的委托诉讼代理人成群星、李莲莲，被上诉人朱代见的委托诉讼代理人刘战标、马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永军上诉请求：1、撤销温县人民法院2017年5月3日作出的（2016）豫0825民初3548号民事判决，并改判2007年10月1日合同继续有效。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人提供的相应证据不充分及存在伪造。被上诉人不是本案适格的诉讼主体，其不享有2007年10月1日合同的完整解除权。本案中上诉人和被上诉人、张永兴、张德富于2007年签订的土地承包合同是真实的。但是张永兴、张德富并未把自己所有的土地承包经营权转包给被上诉人，这一点一审法院认定事实错误。因为被上诉人一审提供的2007年10月1日和2012年5月1日两份合同上张永兴、张德富的签字笔迹、书写习惯留下的痕迹明显不一致。因此张永兴、张德富是否转包土地经营权给被上诉人是被上诉人能否一人起诉上诉人解除合同的关键，也就是被上诉人是否享有完整地的本案争议合同解除权的关键。但是上诉人在一审中明确提出两份合同上张永兴、张德富签名笔迹明显不相同的主张，并提出对2012年5月1日合同上张永兴、张德富签名与2007年10月1日合同上二人的签名笔迹进行鉴定的申请，被上诉人对于两份合同上张永兴、张德富签名明显不一致的情况并未给出任何合理理由说明，并且一审法院认为张永兴、张德富为案外人，他们的签名与本案无关为由并未对该二人在两份合同上的签名是否一致进行审查，并驳回了笔迹鉴定申请。本案中上诉人没有任何违约行为，相反结合上诉人提供的岳村派出所出具的证明可以看出被上诉人及家人对上诉人有非常大的成见，因此故意不收上诉人每年按时给被上诉人、张永兴、张德富所交的承包费，因此真正违约的是被上诉人，该合同应当继续有效，所以不应当支持被上诉人恶意拒收租金又解除合同的不诚信行为。并且上诉人根本不存在外包行为，被上诉人也没有提供充分证据证明，只是提供了一份没有原件印证的复印件材料，该复印件上签名的人应当作为证人出庭接受一审原被告以及法庭质询，并且该份外包协议的内容以及协议上签字双方均与本案无关，该协议上所谓的振华汽车维修厂的负责人签名根本就不是上诉人石永军，因此该份所谓的外包协议也根本就不可能产生相应的效力，所以被上诉人提供的该复印件材料没有任何证据效力。一审法院对这一点认定事实错误。退一步讲假设被上诉人提供的所谓外包协议是有效的，但是根据该协议的内容也是企业自主行使经营权的行为，而土地使用权还是在上诉人的手中未变，因此仍应以上诉人和被上诉人、张永兴、张德富于2007年签订的土地承包合同为准，上诉人不存在任何违约行为。另该2007年的土地承包合同已经实际履行长达10年之久，形成了稳定、长期的土地承包关系。上诉人在该承包土地上进行了巨大的投资，投资地上建筑物花费达60万元，并且2007年的土地承包合同也未到期，如解除该合同则会对上诉人造成巨大的经济损失。因此请求确认2007年的土地承包合同继续有效。2、一审法院适用法律错误，由于被上诉人并非拥有完整地合同解除权，进而不是本案适格的诉讼主体，上诉人也没有任何违约行为。同时，一审没有查清诉争合同所涉及的土地性质，是农村土地还是建设用地。2007年合同第一条约定该土地是用于非农业用途，一审关于该土地的现状既没有相关证据，也没有进行查勘。如果是农村土地，那么该协议是无效的，是违反农村土地承包法和土地法的禁止性规定，如果是建设用地，没有经相关的机关批准，也没有取得相关的权利证书，该合同所涉及的内容属于私自转让改变土地的用途，也是法律所禁止的，因此该合同也应当是无效的。因为该合同无效，所以一审判决解除合同适用法律错误。一审判决返还土地违反了物权法和土地管理法的规定，只有享有物权时才存在返还的问题，被上诉人没有相关权利证书，没有取得该土地的物权，一审判决返还土地使用权是错误的。一审判决上诉人支付使用费不符合法律规定，因为合同无效，就不存在按照合同约定支付问题。本案中被上诉人所提出的诉讼请求在合同无效的情况下全部是不成立的，如果提出其他要求应该另案起诉。
朱代见辩称，一审判决解除双方2007年签订的合同是正确的，从土地的性质看，土地属于八户村民承包的土地，因此，按照农村土地承包法的规定，承包人可以采取转包、出租等方式进行流转，但需要履行发包方同意和备案程序，本案中上诉人与被上诉人签订的合同不仅是其真实意思表示，也征得了所在村委会和小组的同意，所以该合同有效。不能因该土地的使用来倒推本案合同的效力，合同是有效的，至于承租人用于做什么是土地使用问题，如果违规使用土地，那么可以由相关行政管理机关对其行为进行处理，不能因此来倒推合同效力是无效的。因为上诉人有违约行为，所以应当解除，2013年10月1日之后上诉人不交付被上诉人租金，并且把在被上诉人处所取得的土地使用权转租他人，且未经被上诉人同意，因此被上诉人行使合同解除权符合法律规定。一审法院在此基础上判决上诉人返还在被上诉人处取得的土地并且支付欠缴的租金是正确的。
朱代见向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方2007年10月1日所签订的协议；2、判令被告限期将使用原告的3.8亩土地腾清返还给原告；3、判令被告支付原告欠交的2013年土地使用费9180.8元，2014年、2015年各9332.8元，以上共计27846.4元，并自2016年10月1日起按照每年9332.8元的标准支付土地使用费至实际返还土地之日止；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定，2005年10月1日，经温县岳村乡前秦岭岗村委会及东二组同意，原告与张德富、张永兴共同租赁了该村东二组张克勤、张克俭等八户村民共8亩土地，每年向村、组及八户村民交纳租金、管理费。2007年10月1日，经村委同意，原告及张德富、张永兴三人与被告签订了一份协议书，将其中东西宽52.7米、东长47.4米，西长41.35米，合计3.5亩的土地转租给被告使用，土地使用费按年支付，价格为每年每亩1400元，如市场价格调整，调整多少次上调价格由被告承担，并如实按调整价格支付给原告，支付使用土地款方式为先付款后使用，被告应在每年9月15日前向原告支付土地使用费。车辆通道由双方共同使用，被告每年向原告支付400元费用，支付时间同土地使用费。2012年5月1日，原告与张德富、张永兴达成协议，其二人自愿将共同承租的土地使用权及在其土地上所建房屋转让给原告，并取得了所在村组的同意。在原、被告协议履行过程中，被告自2013年10月1日起至今未向原告交纳土地及通道使用费，2014年4月15日被告与范永立签订了对外承包协议。
一审法院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。对原、被告双方争执焦点评判如下：一、原被告双方签订协议效力问题。2005年10月1日，原告和案外人张德富、张永兴作为承租方，租赁了本村东二组张克勤、张克俭等八户共8亩土地，原告方和该八户签订了土地租赁合同，而且其所在的前秦岭岗村委会和二组均在该合同上签名、盖章，同时，二组组长张小振代表二组又于当天就以上土地同原告等三人签订了一份土地租赁合同，该合同明确了双方的权利和义务，前秦岭岗村委会在该合同上签署了“同意租赁”的意见，并加盖了公章。原告等三人的承租行为符合法律规定，原告合法取得了本案争议的8亩土地的使用权。2007年10月1日，原告等三人与被告签订了一份协议书，约定将承租的8亩土地中的3.5亩土地转租给被告使用，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，而且也得到了前岗村委会的同意，因此该协议合法有效。二、原告是否是本案的适格主体。被告认为，原告并非本案合法、适格主体，其理由是被告取得土地承包权是依据朱代见、张德富、张永兴三人共同转包的事实，因此要想解除合同应由其三人共同行使权利，而不应该是原告一人行使。该院认为，在双方租赁合同履行过程中，张德富、张永兴已经于2012年5月1日与原告签订协议，自愿将承租土地的使用权转让给原告，并且该转让也取得了所在村、组的同意，原告因此单独取得了8亩土地的承租权，朱代见以原告的身份主张权利符合法律规定。被告认为原告与另两位案外人的转让行为不属实、协议不真实没有证据证明，因此不予采信。三、本案是否属民事管辖范围。根据《农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，因此原告的起诉属于法院民事案件的受案范围。四、原告各项数据的计算是否合理。1、关于原告要求解除双方2007年10月1日所签订的协议问题，从原告提供的证据来看，被告已经于2014年4月15日将其和他人在该土地上所开办的振华汽车维修厂对外承包给他人，其中包括本案土地的使用权，但未征得原告同意，并自2013年10月1日起至今未向原告交纳土地使用费，因此原告要求解除其双方所签协议、限期将承租的3.5亩土地腾清返还给原告的理由正当，应予支持。2、关于原告要求的土地使用费，原告主张是2013年以后的费用，被告认为其2013年租金已交付，只有2014年以后的租金未交，没有证据证明，故该院不予支持，从原告与被告签订的租赁合同约定的内容来看，是先付租金后使用土地，原告2013年10月2日向八户村民和村委及小组所交的租金，是2013年10月至2014年9月期间的租金，交费周期应以此类推。关于租金数额问题，根据原告提供的交费票据，可以计算出2013年8亩土地每亩交费额为2351.25元，2014年以后每亩土地的交费额为2391.40元，乘以被告承租的土地面积3.5亩，2013年应为8229.37元，2014年以后应为8369.90元。原告当庭变更诉讼请求为，2013年土地使用费8934.75元，2014年、2015年、2016年按照9087.32元的标准计算土地使用费，原告是按照3.8亩计算，其中包括0.3亩通道使用费，按照原、被告双方所签订的协议第七条约定，通道使用费被告按照每年400元向原告支付，故原告要求按0.3亩计算通道使用费没有依据，故该院不予支持。
一审法院判决：一、解除原、被告双方2007年10月1日签订的协议；二、被告石永军在判决生效后三十日内将使用的3.5亩土地返还给原告朱代见；三、被告石永军在判决生效后十日内支付原告朱代见2013年土地及通道使用费8629.37元、2014年土地及通道使用费8769.90元、2015年土地及通道使用费8769.90元，2016年土地及通道使用费按照每年8769.90元计算，从2016年10月1日起至被告将土地交付给原告朱代见之日止；四、驳回原告朱代见的其他诉讼请求。案件受理费516元，由原告朱代见负担100元，被告石永军负担416元。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人等三人于2007年10月1日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人朱代见之所以请求解除协议，是由于上诉人石永军在履行协议中屡屡违约，未能履行合同义务导致。朱代见已经履行了将涉案3.5亩承包土地交给石永军使用的义务，而石永军未能按期足额交纳使用费。因此，朱代见请求解除双方之间的协议，并且请求上诉人返还3.5亩承包地，支付欠交的土地使用费，合法有据，本院予以支持。上诉人石永军认为2012年5月1日案外人张永兴、张德富将土地承包经营权转让给被上诉人朱代见的协议虚假，但并未提供证据证明，对其异议，本院不予采信。
综上所述，上诉人石永军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人石永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于俊杰