wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）红民一初字第997号
原告新乡宏生置业有限公司，住所地新乡市平原路195号。
委托代理人刘瑞华，河南瑞源律师事务所律师。
被告郭秀荣。
被告乔树旺。
被告乔树松。
原告新乡宏生置业有限公司与被告郭秀荣、乔树旺、乔树松商品房买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告新乡宏生置业有限公司诉称，原告与被告于2009年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定将原告在新乡市平原路195号宏生数码天成一套商品房出售给被告。2010年该房竣工后交接房屋时，被告拒绝前往现场接受房屋，被告怠于接收房屋并试图恶意获取高额违约金。经双方多次协商无果，特诉至法院，请求人民法院判令解除双方合同，并由被告承担恶意延迟接受房屋行为的民事责任。
本院认为，新乡宏生置业有限公司与郭秀荣、乔树旺、乔树松商品房买卖纠纷一案，本院已于2012年6月25日作出（2012）红民二初字第96号民事判决书。新乡宏生置业有限公司对判决不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2013年2月19日作出（2012）新中民五终字第393号民事判决书。上述判决已发生法律效力。本案原告的诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新乡宏生置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 党 建
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执261号
申请执行人：杨仁华，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：ＸＸ，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人杨仁华与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初354号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人ＸＸ均无可供执行的财产。故本院于2017年9月2日向申请执行人杨仁华发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案中被执行人ＸＸ尚欠申请人杨仁华借款本金人民币110000元及判决所确定的相应利息，本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年十月二十一日
书记员 张州萍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第207号
罪犯马帅二卜，男，生于1970年6月9日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）昆刑三初字第361号刑事判决，以被告人马帅二卜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后罪犯不服，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，2009年、2012年、2014年被本院共减去有期徒刑四年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到4次表扬、2次记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成服装加工等劳动任务。受到四次表扬、两次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪认罪书等证据证实。
本院认为，罪犯马帅二卜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马帅二卜减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年四月二十五日书记员任斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01102号
原告刘庆贵。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告刘庆贵诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年12月14日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告刘庆贵到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆贵诉称：2012年8月，被告向原告借款200000元，约定的月息二分。借款到期后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告刘庆贵借款333300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2012年8月，被告向原告借款200000元。2015年3月8日，原被告双方�之前借款进行结算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘庆贵先生，人民币大写：叁拾叁万叁仟叁佰元整，（小写）￥：333300.00，定于2016年底归还总金额的20%大写陆万陆仟陆佰陆拾元（小写）￥66660。余款按年利率7.2%计算，分四年还清本息。借款人：泗阳霞飞中等专业学校-
经手人：颜士侠--2015年3月8日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘庆贵与被告霞飞学校之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案被告颜士侠作为经办人在借条上签字，应系履行职务行为，由此产生的民事责任应由霞飞学校承担。故原告要求被告颜士侠承担还款责任，本院不予支持。本案原告刘庆贵与被告霞飞学校约定的还款期限虽未届满，但被告以自己的行为表明已不能按合同履行，原告有权解除合同，要求提前收回借款。故原告要求被告偿还借款本息333300元的主张有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力起十日内支付原告刘庆贵借款333300元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元减半收取3150元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 昱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1115号
上诉人（原审原告）丁愉，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人吴锦杰（系丁愉丈夫），
委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭瑛
委托代理人黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。
上诉人丁愉因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人丁愉之委托代理人吴锦杰、林钧，被上诉人郭瑛之委托代理人黄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，丁愉是＊＊＊＊房屋（以下简称XXX）的权利人。郭瑛是XXXXXX（以下简称xxx）权利人。双方当事人系楼上、楼下相邻关系。
2013年7月16日上午，丁愉发现其置放在XXX朝南阳台上的皮鞋有水渍，阳台顶部往下渗水，即上楼与郭瑛交涉，同时到小区物业部门反映情况。同日下午，丁愉室内房顶上的射灯、厨房碗筷等因震动而掉落，丁愉即再次上楼与郭瑛交涉，并与郭瑛及物业维修人员到其家中查看情况。后双方因漏水原因及责任发生争执，在协商未果的情况下，丁愉遂诉至法院。
原审审理中，丁愉请求判令：一、郭瑛赔偿XXX朝南阳台顶面的修复费人民币（下同）4，000元；二、郭瑛赔偿房屋修复期间的误工费4，597.70元（按1，149.40元／天×4天）；三、郭瑛赔偿修复期间在外租住房屋的费用1，200元（300元／天×4天）；四、郭瑛赔偿律师费2，000元。
郭瑛辩称，其于2013年6月30日办理入户手续，于2013年7月15日至物业办理装修备案登记，支付垃圾清理费用。2013年7月16日，其开始拆旧工程。2013年7至8月间，其家的水表不走字，不可能产生渗水的情况。丁愉在同年7月13日已向小区物业部门反映XXX房屋朝东的墙面潮湿并渗水，故丁愉家中渗水不是由于郭瑛装修施工造成的，可能是前业主使用不当造成，也可能是丁愉自家的空调冷凝管漏水造成的。丁愉主张的误工费、租房费、律师费无法律依据，故不同意丁愉的诉讼请求。
因双方对XXX漏水原因各执己见，2013年11月19日庭审中，丁愉申请对XXX朝南阳台顶部漏水原因进行鉴定，并提出修复方案及预估修复费用。原审法院于2013年11月30日委托上海房屋质量检测站对上述内容进行鉴定。在上海房屋质量检测站出具检测报告前，郭瑛于2014年3月3日来函确认漏水原因系xxx住户造成，基于本案的标的金额不高，启动鉴定会扩大当事人的损失，要求法院不再进行鉴定程序，其愿意给丁愉一定的赔偿。经询问丁愉的意见，丁愉认可修复费用等由法院依法酌定。
原审认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，郭瑛确认XXX发生漏水由xxx住户造成，郭瑛作为xxx的权利人，应当对XXX因此次漏水事件遭受的损坏承担修复责任。审理中，双方也一致认可由法院依法酌情确定XXX的修复费用，对此，原审认为，郭瑛承担赔偿责任应以造成丁愉的实际财产损失为限。结合XXX的漏水部位、面积、装修等情况，原审法院酌定该项修复费用为1，500元。有关修复期间的误工费及在外租住房屋的费用，因漏水导致的XXX受损部位系阳台，其修复期间不会对该房屋的居住使用功能造成实质影响，且也未产生实际的误工费，故对丁愉上述诉讼请求，难以支持。有关律师费，因该诉讼请求缺乏法律依据，故对此亦不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二○一四年三月二十六日作出判决：一、郭瑛应于判决生效之日起十日内赔偿丁愉1，500元；二、驳回丁愉其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.90元，因适用简易程序，减半收取计47.45元，由丁愉负担35元，郭瑛负担12.45元。
判决后，丁愉不服，上诉于本院，诉称：首先，原审法院在未到现场实地查看的情况下草率酌定的修复费用明显低于市场价格，不足以修复阳台，丁愉对此不予认可。其次，丁愉若要对阳台进行修复工程，必然会产生误工损失。原审法院已经酌定了尚未发生的修复费用，其完全可以预估修复期限并根据丁愉提供的收入证明来计算丁愉的误工损失。故原审法院未予支持丁愉误工费损失的诉请亦不符合客观事实和法律规定。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持丁愉要求郭瑛赔偿修复费用4，000元和误工费4，597.70元的原审诉请。
被上诉人郭瑛辩称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，因丁愉在原审审理期间明确表示同意由原审法院酌情确定修复费用，虽然现丁愉主张原审法院酌定的1，500元修复费用明显偏低，但对此其并未提供充分的证据予以证明，且原审法院亦是为减少当事人损失而对该费用予以酌情处理，故现丁愉坚持要求郭瑛赔偿4，000元修复费用，本院实难支持。对丁愉要求郭瑛赔偿误工费的诉请，因该费用并未实际发生也不属于必然发生的费用，故丁愉认为原审法院对该费用应进行预估并支持其相应诉请，缺乏依据，本院对此亦不予支持。综上所述，对丁愉的上诉请求，本院不予支持。原审判决尚属妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丁愉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4653号
原告石某某，住隆化县。
被�李某某，住隆化县。
本院在审理石某某与李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19973号
原告吴甲。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。
被告曲某。
原告吴甲与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人李良清，被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原被告双方于2009年7月经人介绍相识恋爱，2010年2月1日登记结婚，2010年9月20日生育一女名吴乙。婚初感情一般，2012年11月，原告曾起诉至本院要求判决离婚，被本院判决驳回后，双方于2013年8月5日生育一子名吴丙。儿子出生后，双方矛盾不断加剧，冲突更大。现夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院要求判决原被告离婚。
被告曲某辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚、生育的过程都是对的。其与原告还是有感情的，双方并无原则性矛盾，双方的主要矛盾出在原告身上，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年7月经人介绍相识恋爱，2010年2月1日登记结婚，2010年9月20日生育一女名吴乙。2012年11月，原告曾起诉至本院要求判决离婚，被本院判决驳回后，双方于2013年8月5日生育一子名吴丙。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿、民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自主婚姻，婚初关系尚可，双方理应珍惜来之不易�家庭生活，现夫妻之间确存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，双方在本院第一次判决不准离婚后育有一子，可见双方仍具备感情基础，应以孩子为纽带，互相体谅，争取改善夫妻关系，故本院认定夫妻感情尚未破裂；今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告吴甲要求与被告曲某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第138号
原告：福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：山东新星集团有限公司。
法定代表人：魏心东，总经理。
委托代理人：殷衍彪，男，该单位职工。
委托代理人：管峰，男，该单位职工。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司诉被告山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告福建七匹狼集团有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
人民陪审员 田学锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨富元
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00693号
原告如东县海宇纤维制品有限公司，住所地如东县河口镇立新桥居委会。
法定代表人钱春梅。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告南通久业纺织有限公司，住所地如东县景安镇新工业园区。
法定代表人薛文源。
被告南通金瀚海纺织有限公司，住所地如东县双甸镇高前村一组（工业集中区A区）。
法定代表人赵栋。
被告赵栋。
被告南通金剑新型材料有限公司，住所地如东县双甸工业园区。
法定代表人赵良剑。
被告赵良剑。
被告薛文源。
被告薛向阳。
被告孙夕红。
本院受理原告如东县海宇纤维制品有限公司与被告南通久业纺织有限公司、南通金瀚海纺织有限公司、赵栋、南通金剑新型材料有限公司、赵良剑、薛文源、薛向阳、孙夕红追偿权纠纷一案，因原告如东县海宇纤维制品有限公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 王永红
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年九月十日
书 记 员 顾 琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1330号
罪犯罗锋，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
桂平市人民法院于2013年6月13日作出（2013）浔刑初字第153号刑事判决，以犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2012年12月26日起至2015年12月25日止，于2013年7月24日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为表扬（奖励14分奖励分）。2013年11月至2015年3月，累计奖励分达66.26分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯罗锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯罗锋减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期至2015年7月10日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审26号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人尹泽荣，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人孙巧梅，女，1983年2月15日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第X357号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人尹泽荣、孙巧梅违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费60000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字第[2015]第X357号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人尹泽荣在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字第[2015]第X357号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人尹泽荣、孙巧梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 唐 恒
二〇一六年八月十七日
书记员 刘飞兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1039号
原告杨某。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告唐某甲。
委托代理人刘通，江苏碧泓律师事务所律师。
本院立案受理原告杨某诉被告唐某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵勇、被告唐某甲及其委托代理人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子唐某乙。由于婚前双方缺少了解，婚后双方性格、生活观念差异较大，原、被告经常因生活琐事争吵，被告生活作风糜烂、吃喝嫖赌，且经常辱骂、殴打原告，被告的行为极大地伤害了夫妻感情。原告因感情破裂于2013年12月起与被告分居，双方夫妻关系已名存实亡。原告于2015年3月11日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻感情更加恶化，故原告再次起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子唐某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，诉状所称被告生活作风糜烂和殴打原告，被告从来没有这样的事，双方的感情基础很好，并非向原告所述感情已经完全破裂。虽然原告曾经诉讼离婚，但在上次法院判决不离后被告及家人亲属都前往原告家想把原告接回来，但原告不愿意到被告家才导致双方仍然分居，过错不在被告。被告认为双方生育一子，为了双方有一个完整的家庭和孩子有一个健康的成长环境，被告愿意和原告和好，并且继续生活下去。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告恋爱多年于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子唐某乙。2013年，双方因夫妻感情不和分居，分居期间唐某乙一直随原告及其父母一起生活。原告曾于2015年3月11日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好分居至今。
婚后，原、被告贷款购置奔驰C180轿车一辆，登记在被告名下。被告当庭陈述该车已于2015年4月前卖掉了，得款128000元，还掉银行按揭贷款28000多元，得款近100000元。原告认可被告上述关于车辆转让的陈述。关于债务，双方一致认可的是欠原告父亲杨在亮的50000元借款及欠原告朋友陈某某（原名陈某某）的20000元借款。被告陈述的其他债务、已偿还了陈某某本金5000元、利息2000元及车辆转让得款已用于偿还原告使用被告的信用卡消费所形成的债务，原告均不认可，被告未能提交证据证明，本院对被告陈述的以上事实均不予认定。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2015）泰兴开民初字第451号民事判决书复印件、原告庭后提交的补充说明各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告因夫妻感情不和于2013年分居至今，原告曾于2015年3月起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好且原告再次起诉离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间婚生子唐某乙一直随原告及其父母一起生活，本院认为，孩子健康成长需要一个稳定的生活环境，故婚生子由原告抚养为宜，被告依法给付子女抚养费。被告转让双方婚后购置的奔驰C180轿车一辆得款近100000元应平均分割，本院认定的夫妻共同债务欠原告父亲杨某某的50000元借款及欠原告朋友陈某某的20000元借款也应平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告唐某甲离婚。
二、婚生子唐某乙由原告抚养，被告自2016年起于每年8月30日前给付原告当年的子女抚养费5910元，直至婚生子具备独立生活能力为止。
三、被告于本判决生效后七日内给付原告车辆转让款50000元。
四、原、被告夫妻共同债务：欠原告父亲杨在亮50000元借款与欠原告朋友陈某某20000元借款，原、被告各自偿还杨某某借款25000元与陈某某借款10000元。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判长 张 艳
二〇一六年五月十八日
书记员 刘亚静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第891号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：张守余。
被告：王祥兰。
被告：杨贵军。
被告：刘家芝。
被告：郭常美。
被告：于同果。
被告：李勇。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告张守余、王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告张守余、杨贵军到庭参加诉讼。被告王祥兰、刘家芝、郭常美、于同果、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，原告的王世疃支行与被告张守余签订借款合同，其他被告为该借款提供连带责任保证。2013年3月11日，原告的王世疃支行依约向被告张守余发放贷款300000元，该贷款到期后，原告向七被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、七被告偿还借款本金299182.64元、利息34015.44元，合计333198.08元（利息计算至2014年8月31日）及2014年8月31日以后产生的利息；二、七被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告张守余辩称：借款属实，对欠款数额无异议。
被告杨贵军辩称：担保属实，当时是联保，应该谁借款谁偿还。
被告王祥兰、刘家芝、郭常美、于同果、李勇在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月2日，五莲县农村信用合作联社王世疃信用社与被告张守余签订（王世疃）个借字（2012）年第0224号个人借款合同。合同约定：“借款金额为300000元；借款期限自2012年2月22日至2014年2月21日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为基准利率上浮95%；借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
2012年3月2日和3月11日，被告王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇与五莲县农村信用合作联社王世疃信用社签订（王世疃）高保字（2012）年第0224号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇）自愿为债务人（即被告张守余）自2012年2月22日始至2014年2月21日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合390000元提供担保”；第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为决算期界至之日起两年”。
2013年3月11日，五莲县农村信用合作联社王世疃信用社向被告张守余发放贷款300000元，借款到期日为2014年2月10日，月利率为9.75000‰。借款到期后，被告张守余未按约定偿还借款本息，其他被告也未按合同约定承担保证义务。截止2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金299182.64元、利息34015.44元，合计333198.08元。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，依原告申请，本院于2014年11月17日作出（2014）莲商初字第891-1号民事裁定，将被告于同果所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社王世疃信用社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社王世疃信用社按照合同的约定履行了放款义务，被告张守余未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇为保证人，承诺为被告张守余自2012年2月22日起至2014年2月21日止，在五莲县农村信用合作联社王世疃信用社处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合390000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2014年8月31日，被告张守余尚欠借款本息333198.08元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守余偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金299182.64元、利息34015.44元，合计333198.08元及2014年8月31日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告张守余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元、保全费520元，合计6818元，由被告张守余、王祥兰、杨贵军、刘家芝、郭常美、于同果、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
人民陪审员 张 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘光民
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终177号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭杨，曾用名杨郭，男，1982年12月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人，中专文化，务工，住湖南省长沙市新开铺。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人郭杨犯盗窃罪，于二O一六年七月七日作出（2016）湘0922刑初234号刑事判决。原审被告人郭杨不服向本院提起上诉。本案于2016年9月1日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭杨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭杨犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭杨申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭杨撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922刑初234号刑事判决刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 蕾
审 判 员 邹 隽
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 何武岷
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑终177号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭杨，曾用名杨郭，男，1982年12月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人，中专文化，务工，住湖南省长沙市新开铺。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人郭杨犯盗窃罪，于二O一六年七月七日作出（2016）湘0922刑初234号刑事判决。原审被告人郭杨不服向本院提起上诉。本案于2016年9月1日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭杨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭杨犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭杨申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭杨撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922刑初234号刑事判决刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 蕾审 判 员 邹 隽代理审判员 张 伟二〇一六年九月七日书 记 员 何武岷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第146号
罪犯罗建生，男，1977年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2012年8月20日作出（2012）云刑初字第204号刑事判决，以被告人罗建生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币一万元（已预交罚金一万元予以抵扣），被告人罗建生已退缴违法所得人民币200元予以返还被害人。判决生效后于2012年9月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年9月20日到2014年10月为期26个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数16.8个，其中一级达标5个、二级达标7个、三级达标7个、四级达标4个、五级达标2个。2013年获监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯罗建生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。自2012年9月20日到2014年10月为期26个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数16.8个。2013年获监狱表扬。审理期间，罪犯罗建生的家属代其向原审法院预交罚金人民币10000元及退缴了违法所得人民币200元。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗建生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗建生的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十�。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5753号
原告：刀有芬，女，1959年4月30日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波乔明家居用品实业有限公司（统一社会信用代码：91330225583988152H）。住所地：浙江省象山县产业区C区玉盘路闻涛路西南角。
法定代表人：周渭明，该公司董事长。
委托代理人：王紫阳，该公司员工。
原告刀有芬与被告宁波乔明家居用品实业有限公司（以下简称乔明公司）劳务同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告刀有芬的委托代理人蔡华东，被告乔明公司的委托代理人王紫阳到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告刀有芬在起诉状中向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币6000元；后原告当庭将诉请中被告应付的劳务报酬金额由6000元变更为4476.58元，本院予以准许。原告刀有芬据以提出上述诉请的事实与理由如下：2015年3月，原告进入被告处从事劳动，双方口头约定月工资2800元，每天工作8小时，加时报酬为10元每小时。期间，被告以生产经营及经济困难为由，拖欠2015年6、7月份劳动报酬6000元。事后，被告于2016年2月份通知原告，双方解除劳务关系，并办理了相关手续。被告至今尚欠原告劳务报酬6000元，经催讨，未果，故诉请法院处理。
被告乔明公司答辩称：拖欠原告刀有芬2015年6、7月份劳务报酬4476.58元事实，但因被告生产经营困难，要求分期履行。
综合双方诉辩陈述等情况，本院认定本案基本事实如下：
自2015年起，原告刀有芬为被告乔明公司提供约定的劳务，经核算，被告乔明公司应给付原告刀有芬2015年6月与7月期间的劳务报酬4476.58元。被告乔明公司因经济困难等原因至今拖欠原告刀有芬该笔款项。
本院认为，原告刀有芬与被告乔明公司之间存在劳务合同关系，以及被告乔明公司至今拖欠原告刀有芬2015年6月与7月期间的劳务报酬4476.58元，事实清楚，有双方的庭审陈述等为证，原告的诉请，依法有据，应予支持。被告乔明公司请求对债务分期履行，但未提供其生产经营等经济困难，没有一次性履行案涉劳务报酬款项能力的相应证据，故本院对被告乔明公司要求对案涉劳务报酬分期履行的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告宁波乔明家居用品实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刀有芬劳务报酬4476.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波乔明家居用品实业有限公司承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王云奖
二〇一六年十月九日
书记员 赖芒芒
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第997号
原告舒永宁，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李波涛，男，1975年10月01日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告华安财产保险股�有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人周峰，该公司总经理。
委托代理人孙伟，该公司职工。
原告舒永宁与被告李波涛、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安财险滨州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年08月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告舒永宁，被告华安财险滨州中心公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。被告李波涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒永宁诉称，2014年01月27日17时，原告驾驶鲁M×××××号小型轿车沿228省道由南向北行驶至博兴县城东办事处高家村路口北12.3米处，与由北向南行驶的李波涛驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告舒永宁承担事故全部责任。事故车辆鲁M×××××号小型轿车在被告华安财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险1份，该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9020.37元，住院伙食补助费390元（13天×30元／天），误工费18540元［（13天＋90天）×180元／天］、护理费1300元［13天×100元／天］、交通费300元、车辆损失20000元，以上共计49550.37元，原告主张11100元。
被告华安财险滨州中心公司辩称，依法处理，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李波涛庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年01月27日11时许，原告舒永宁驾驶鲁M×××××号小型轿车沿228省道由南向北行驶至博兴县城东办事处高家村以北12.3米处，因躲避前方顺行左拐的车辆，采取措施不当，致使车辆失控，滑入逆行车道，与由北向南行驶的被告李波涛驾驶的鲁M×××××号小型轿车（车上载有高爱清）相撞，致使高爱清及原告舒永宁受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告舒永宁承担事故全部责任，高爱清及被告李波涛不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告舒永宁在博兴县中医医院住院治疗13天（2014年01月27日-2014年02月09日），经诊断伤情为左锁骨骨折、脑震荡、头面部皮挫伤，支付住院费用9020.37元。2014年02月09日，博兴县中医医院出具诊断证明书：舒永宁经检查诊断为锁骨骨折、头皮裂伤，建议休息3个月。原告舒永宁另支付现场勘查费150元，施救费500元，停车费340元。
另查明，原告舒永宁系山东万博科技股份有限公司滨州分公司职工，护理人员周明系原告舒永宁妻子。鲁M×××××号小型轿车在�告华安财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书博公交认字（2014）第01033号1份，博兴县中医医院住院病案1份、住院收费票据1张、收费明细清单汇总1份、诊断证明书1份，山东万博科技股份科技有限公司滨州分公司职工出具的证明1份，博兴县中医医院出具的证明1份，保单复印件1张以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，原告舒永宁驾驶机动车上路行驶，与前车未保持安全车距，路口处未减速慢行，临危采取措施不当的违法行为是造成此次事�发生的全部原因，高爱清及被告李波涛在此次事故中无违法过错行为，博兴县公安局交警大队认定，原告舒永宁承担事故的全部责任，高爱清及被告李波涛不承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、事故车辆鲁M×××××号小型轿车在被告华安财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内先行赔偿原告舒永宁各项合理损失。被告李波涛在涉诉交通事故中既不承担事故责任，也无法定责任情形，对原告的损失不承担赔偿责任，故原告对被告李波涛的诉讼请求不予支持。3、根据原告舒永宁的诉请及相关法律规定结合被告华安财险滨州中心公司的质证意见，其损失计算为：医疗费用：①医药费用9020.37元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费390元（13天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费18540元［（13天＋90天）×180元／天］；②护理费1300元［13天×100元／天］；③交通费300元。因原告未提交相关证据证实其车辆损失，故对原告主张车辆损失20000元，依法不予支持。以上共计29550.37元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告舒永宁损失12000元（无责任医疗费用赔偿限额1000元＋无责任伤残赔偿限额11000元）。结合原告舒永宁的诉讼请求，被告华安财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制�险无责任赔偿限额范围内赔偿原告舒永宁损失11100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告舒永宁损失11100元；
二、驳回原告舒永宁对被告李波涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告舒永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张其亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张莲莲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第650号
罪犯王宇峰，男，1973年11月23日出生，汉族，重庆市渝中区人，高中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）海中法刑初字第80号刑事判决，以被告人王宇峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王宇峰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）琼刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王宇峰于2006年8月11日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯王宇峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；罪犯王宇峰在减为有期徒刑的服刑期间，获1次减刑，累计减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2028年5月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王宇峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王宇峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王宇峰自2012年3月至2013年10月止，累计考核20个月，共获单项表扬1个，综合表扬10个，累计表扬11个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判决没收罪犯个人全部财产，该犯没有履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判没收罪犯个人全部财产，该犯没有履行，故对该犯减刑时扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2010年3月30日起至2027年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民板初字第00157号
原告徐某某。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在诉讼期间与被告王某某成自行和好，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 王 权
二〇一四年十月二十八日
书记员 程远乐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜城民板初字第00157号原告徐慧玲，女，生于1989年2月12日，汉族，农民，户籍登记地襄阳市襄城区欧庙镇王树岗村1组，现住宜城市板桥店镇上湾村4组。公民身份号码420602198902129445。被告王生虎，男，生于1986年7月9日，汉族，农民，住址同上。公民身份号码420684198607097019。本院在审理原告徐慧玲诉被告王生虎离婚纠纷一案中，原告徐慧玲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐慧玲在诉讼期间与被告王生虎成自行和好，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐慧玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐慧玲负担。审判员 王 权二〇一四年十月二十八日书记员 程远乐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第40号
申请执行人刘兴全，男，汉族，居民，四川省安岳县人，生于1949年7月13日，住四川省安岳县石桥镇秀才村8组。
被执行人刘永国，男，汉族，居民，四川省安岳县人，生于1965年4月9日，住安岳县岳阳镇兴安路72号附14号。
本院在执行申请执行人刘兴全与被执行人刘永国返还违法所得或其他涉案财物一案中，于2014年12月19日向被执行人刘永国送达了执行通知书，责令被执行人刘永国向申请执行人刘兴全支付退赔款40620元，并负担案件执行费509.3元。在执行过程中査明，被执行人刘永国因犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月28日至2017年10月27日，刘永国之妻蒋宗菊及子女均靠吃低保维持生活，居住在廉租房内（无自有房屋），现无其他财产可供执行。申请执行人刘兴全亦未向本院提供被执行人刘永国有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第40号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人刘兴全可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年三月十六日
书记员 马超伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终30号
上诉人（原审被告）宁波金辰铭汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大砌街道林头方村灵峰路6号-1。
法定代表人冯永茂，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）常熟市第二无缝钢管有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼东路。
法定代表人朱仪，该公司总经理。
上诉人宁波金辰铭汽车配件有限公司（以下简称金辰铭公司）因与被上诉人常熟市第二无缝钢管有限公司（以下简称无缝钢管公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟兴商辖初字第00275-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月27日，无缝钢管公司以金辰铭公司为被告向原审法院起诉称：2014年2月，金辰铭公司向无缝钢管公司订货，要求无缝钢管公司提供冷拔管。目前金辰铭公司已经收到货物，但货款76569.6元尚未付款，经多次讨要未付。现诉至法院，要求判令：1、金辰铭公司返还无缝钢管公司货款76569.6元；2、金辰铭公司赔偿逾期付款损失，自应付款之日至判决生效时止，暂计算至2015年10月20日，共计10088元；3、本案诉讼费用由金辰铭公司承担。
金辰铭公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方买卖合同的实际履行地在金辰铭公司所在地（系送货到金辰铭公司所在地），双方对管辖权亦无约定，且金辰铭公司又是本案的被告，因此，无缝钢管公司诉申请人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为金辰铭公司所在地，即浙江省宁波市北仑区。综上，常熟市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院受理。
原审法院经审查查明，无缝钢管公司、金辰铭公司素有业务往来，金辰铭公司以传真件的方式发送图纸，要求无缝钢管公司生产其指定规格的冷拔管，无缝钢管公司生产后将冷拔管交付金辰铭公司。双方一致确认图纸的真实性及产品的特定性。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，结合一审听证中双方的陈述及本案证据，本案系定作合同纠纷，无缝钢管公司为定作方，故本案的定作行为地在常熟市，且按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。无缝钢管公司作为接收货款的一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。无缝钢管公司选择合同履行地人民法院进行管辖，符合法律规定。金辰铭公司的移送理由不成立，原审法院不予采信。至于金辰铭公司认为无缝钢管公司提供的产品有质量为题，属于实体审理范畴，应由法院通过审理后依法裁决。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回宁波金辰铭汽车配件有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由宁波金辰铭汽车配件有限公司负担。
上诉人金辰铭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案情形系送货到金辰铭公司所在地，故金辰铭公司所在地为合同实际履行地，同时又是法律规定的被告所在地，本案应当由金辰铭公司所在地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送金辰铭公司住所地法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方并未对合同履行地作出明确约定，金辰铭公司以双方约定送货至金辰铭公司所在地为由主张合同履行地为金辰铭公司所在地没有依据，不能成立。本案应当依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，无缝钢管公司为接收货币一方，故合同履行地为无缝钢管公司所在地。而无缝钢管公司所在地属于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。故上诉人金辰铭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周媚荧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第927号
原告：李天华。
被告：邓辉华。
原告李天华诉被告邓辉华物业服务合同纠纷一案，原告李天华于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李天华撤回起诉处理。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱福庆
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民辖初字第0005号
原告：盛某。
委托代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院于2014年3月10日受理原告盛某与被告陈某离婚纠纷一案，被告陈某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告盛某诉称，原告于2012年2月6日以分期付款的方式购得泰州市海陵区某某家园的一套房屋，应被告的要求，买受人署名为原告盛某与被告陈某。2012年2月9日，原被告登记结婚。该房的每月还贷均系原告独自所为。2012年7月23日，原被告双方经法院调解离婚后，原告在办理产权变更过程中，被告以同为买受人为由不予配合。现请求判定案涉房屋为原告单独所有。
被告陈某对本案管辖权提出异议的主要理由为：案涉房屋属于原被告共同共有，本案系析产案件，不是确认所有权的纠纷，不应适用“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，而应由被告住所地即江苏省兴化市人民法院管辖。
本院审查查明，2012年2月6日，原告盛某与被告陈某共同署名，签订了购买泰州市海陵区某某家园房屋的商品房买卖合同。2012年2月9日，原被告登记结婚。2012年7月23日，原被告双方经江苏省兴化市人民法院调解离婚，调解书明确：1、双方自愿离婚；2、陈某当庭返还盛某人民币50000元及铂金戒指一枚；3、其他现在各自处的财产归各自所有，各人经手的债权债务由各自享有和归还。现原告以案涉房屋系其独自购买起诉来院，要求确认该房为其单独所有。
本院认为，本案原告起诉请求确认涉案房屋所有权归其个人享有，故是一起房屋所有权纠纷，属于不动产权属纠纷。我国民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现原告向本院起诉，本院依法享有管辖权。被告提出管辖权异议理由认为析产纠纷这与原告的诉讼请求不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年五月五日
书记员 田雪晴
第1页共3页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1957号
上诉人（原审被告）：桂某甲。
上诉人（原审被告）：朱某。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂某丙。
被上诉人（原审原告）：桂某丁。
被上诉人（原审原告）：桂某戊。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁鸿庚（特别授权），江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原审原告：桂某乙。
上诉人桂某甲、朱某因与被上诉人桂某丙、桂某丁、桂某戊、原审原告桂某乙法定继承纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2015）泰开民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对案涉房屋权属认定不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01249号民事判决；
二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人桂某甲、朱某预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十月二十九日
书记员 袁 媛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第855号
罪犯王灵利，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年9月14日作出（2011）蒸刑初字第110号刑事判决，以被告人王灵利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2011年9月26日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯王灵利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分88.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王灵利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王灵利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王灵利减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第290号
上诉人（原审被告）周豪文。
被上诉人（原审原告）韩金凤。
委托代理人姜宏基（系被上诉人韩金凤丈夫）。
上诉人周豪文因健康权纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周豪文、被上诉人原告韩金凤及委托代理姜宏基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告原系西渠镇扶拱村二社社员。2014年7月24日晚7时许，西渠镇扶拱村二社社员在赵某某门前的“赵家大田”承包地浇水时，原告韩金凤与被告周豪文因赵某某浇水问题发生了争执，双方相互谩骂，原告韩金凤抱住被告周豪文的腿部不放，被告周豪文将原告韩金凤在地上拖行，致使原告韩金凤受伤。2014年7月25日，原告在民勤县协和医院住院治疗，诊断为：1.脑外伤；2.下肢软组织损伤。原告在该医院住院治疗17天，支付医疗费2613.63元。期间，原告于2014年7月29日在民勤县人民医院门诊检查支付检查费320元、2014年8月9日在武威市人民医院门诊检查支付检查费565元。经民勤县公安局侦查，认定被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，遂于2014年9月23日作出民公（西渠）行罚决字（2014）第43号行政处罚决定书，对被告给予罚款200元的行政处罚。
原审法院认为，公民依法享有的健康权受法律保护，他人不得侵犯。原、被告因浇水发生争执，双方相互辱骂后原告韩金凤抱住被告腿部不放，被告周豪文将原告韩金凤在地上拖行，致使原告韩金凤身体受伤，被告的行为侵犯了原告的健康权。原告韩金凤在矛盾发生后未能采取正确的处理方式，致使损害结果发生，亦有过错。在该起纠纷中，被告依法应当承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费3048.63元的请求，因其提供的证据来源合法，内容真实，证据之间相互关联，理由成立，本院予以支持；因原告受伤后住院治疗，客观上造成了一定的误工，且原告无固定收入，实际住院治疗17天，误工时间按照17天计算，误工损失应按甘肃省上年度农林牧渔业职工平均工资标准计算，误工费数额为17天×70元／天＝1190元，故其要求被告赔偿误工费的请求理由成立，本院予以支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，人数原则上应为一人，标准可参照误工费的规定计算，护理费数额为：17天×70元／天=1190元，故其要求被告赔偿护理费的请求理由成立，本院予以支持；因原告实际住院17天，参照国家机关工作人员出差补助标准，认定为17天×40元／天＝680元，故原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求理由成立，本院予以支持。交通费是根据原告检查治疗的实际情况，酌情进行认定，故本院酌情认定为200元；要求被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，因原告的伤情系轻微伤，原告未能举证证明被告的行为给其造成了严重后果，故对原告该项请求本院不予支持。被告辩称其没有殴打原告、不予赔偿的理由因与事实不符，本院不予采信。以上费用，应按照双方各自应承担的责任进行划分。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告周豪文赔偿原告韩金凤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6308.63元的60%，即3785.19元，限本判决生效后十日内付清；其余40%，即2523.44元由原告韩金凤承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告周豪文负担。
宣判后，原审被告周豪文以“被上诉人受伤的事实不清，被上诉人受伤与上诉人的行为没有因果关系，民勤县公安局民公（西渠）行罚决字（2014）第43号行政决定处罚决定书程序不当，上诉人不应承担赔偿责任”为由，提起上诉。
原审原告韩金凤辩称，上诉人周豪文确实对被上诉人韩金凤确实进行了殴打，导致上诉人受伤住院。民勤县公安局民公（西渠）行罚决字（2014）43号行政决定处罚决定书处理正确，同时也可以证明上诉人周豪文殴打了上诉人韩金凤。
二审期间，上诉人周豪文未向法庭提交新证据。被上诉人韩金凤向法庭提交了当时现场实况视频资料一份。
法庭当庭对视频光盘进行了播放并组织双方当事人进行了质证，上诉人周豪文对该视频光盘的真实性没有异议，但认为被上诉人韩金凤无故抱其腿没有道理，其也没有殴打被上诉人韩金凤。被上诉人韩金凤认为该视频中明确反映了上诉人周豪文与被上诉人韩金凤对发生争执，上诉人并对被上诉人进行殴打的事实。本院认为，该视频中有上诉人周豪文与被上诉人韩金凤发生争执，被上诉人韩金凤抱住上诉人周豪文腿的情节。本院依法认定该证据为有效证据。
本院认为，公民依法享有的健康权受法律保护，他人不得侵犯。上诉人周豪文与被上诉人韩金凤因浇水发生争执，双方相互辱骂后被上诉人抱住上诉人腿部不放，上诉人将被上诉人在地上拖行，致使被上诉人身体受伤，上诉人的行为侵犯了被上诉人的健康权。被上诉人提交的住院病历资料、检查费用票据及二审期间提供视频光盘及民勤县公安局民公（西渠）行罚决字（2014）第43号行政决定均能证实上述事实。故上诉人关于被上诉人受伤事实不清及上诉人受伤与其行为没有因果关系的上诉理由不能成立。原审法院认定被上诉人在矛盾发生后未能采取正确的处理方式，致使损害结果发生亦有过错，在此基础上判决上诉人周豪文承担60%的责任并无不当。故原审认定事实清楚，证据充分，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币56元，由上诉人周豪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年六月四日
书 记 员 薛 锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执520号
申请执行人张君武。
被执行人祝文林。
被执行人祝文杰。
申请执行人张君武与被执行人祝文林、祝文杰道路交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额13500元，未结标的额13500元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执520号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月三十日
书记员 余怀东
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第298号
罪犯俄木泽拉，男，生于1975年5月25日，藏族，四川省阿坝州人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯俄木泽拉曾于1999年因犯盗窃罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年5月14日刑满释放。成都市武侯区人民法院于2012年11月21日以（2012）武侯刑初字第956号刑事判决书认定被告人俄木泽拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯俄木泽拉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯俄木泽拉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俄木泽拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俄木泽拉减去有期徒刑七个月。刑期至2023年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯梓航
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1182号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人邓东洋，男，1989年11月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月17日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人邓东洋犯故意伤害罪一案，于2016年8月9日作出（2016）闽0582刑初2032号刑事判决。原审被告人邓东洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月12日零时许，被告人邓东洋与被害人朱某（17岁）发生纠纷，后在晋江市陈埭镇梧埭村“南湖翔诚”公司超市内持西瓜刀将被害人朱某砍伤。经鉴定，被害人朱某、左腕部的损伤程度均为轻伤二级，右颞顶部、枕部及右上臂的损伤程度均为轻微伤。2016年4月17日，被告人邓东洋在广东省被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人朱某的陈述及辨认笔录、照片，证实2015年9月12日零时许，其和程某等人在吃夜宵喝酒时与邓东洋因琐事发生口角，后被劝开。其几人到宿舍楼下超市买饮料时，邓东洋冲进超市并持一西瓜刀砍其头部，接着邓东洋又持刀连续砍其手臂、肩膀等处好几刀后逃离现场。
2、证人杨某的证言及辨认笔录、照片，证实2015年9月12日零时许，其和朱某在喝酒时与邓东洋发生冲突后被劝开。后其几人一起到宿舍楼下超市购买饮料时，邓东洋跟进了超市，并持超市内的一把西瓜刀朝朱某的头部、手臂等处砍了四、五刀，其与程某等人欲将邓东洋制服，但被他逃脱。
3、证人蒲某的证言及辨认笔录、照片，证实2015年9月12日零时许，其和朱某等人到宿舍楼下超市买饮料。期间邓东洋进入超市，并突然持西瓜刀朝朱某身体部位连续砍了三、四下，其几人动手要将邓东洋制服，但被他逃脱。
4、证人彭某的证言及辨认笔录、照片，证实2015年9月11时23时许，其和程某、朱某等人在喝酒时，朱某与邓东洋发生争吵。次日零时许，其和朱某等人到公司的超市里购买饮料，期间邓东洋进入超市，并持超市内一西瓜刀往朱某身上砍了几下，其几人想将邓东洋制服，却被逃脱。
5、证人程某的证言及辨认笔录、照片，证实2015年9月11日23时许，其和朱某等人在喝酒时，朱某和邓东洋发生争吵。后其几人到公司内超市购买饮料，期间邓东洋进入超市，并持超市内的一西瓜刀从背后往朱某头部、上身砍了几下，其几人欲将邓东洋制服，但被逃脱。
6、证人黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录、照片，证实2015年9月12日1时许，有四、五名喝完酒的男子到其夫妇经营的“南湖翔诚”超市购买饮料，邓东洋突然冲进店里，并持店里的西瓜刀朝上述其中一男子猛砍，将该男子头部、脸部砍伤。接着双方发生互殴，其大喊要报警，邓东洋遂逃离现场。
7、证人邓某的证言，证实2015年9月12日零时许，其听说其弟弟邓东洋喝酒和人吵架，便前往现场，看到邓东洋在厂外烤鱼店和几名男子在理论，后双方被劝开。后其和邓东洋在厂内院子说话时，又遇上述男子，其让邓东洋冷静，邓东洋将其挣脱并往宿舍方向跑去。等其追到时，发现邓东洋被上述男子中的几人按倒在地殴打，接着邓东洋挣脱往厂外跑去，其赶紧报警，后其又看见对方一男子左手、头部流血。
8、提取笔录、照片、证据保全决定书及清单，证实公安机关在案发现场提取到西瓜刀一把。
9、疾病诊断书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某头皮可见两处砍伤，长各约6CM、4CM，右上臂可见一长约5CM皮肤裂伤，左某内侧肘部下放见一长约8CM伤口，左腕部可见一长约13CCM纵行伤口。经鉴定，被害人朱某左某开放性损伤致单条疤痕长11.7CM，尺骨近端骨折，掌长肌、桡侧腕屈肌及指浅屈肌腱断裂，损伤程度为轻伤二级；左腕部开放性损伤致单条疤痕13.0CM，左月骨骨折，左拇指功能丧失达6.75%，损伤程度为轻伤二级；右颞顶部、枕部及右上臂损伤，损伤程度均为轻微伤。
10、破案、到案经过，证实本案的侦破过程及被告人邓东洋的归案情况。
11、身份户籍材料，证实被告人邓东洋及被害人朱某的身份情况。
12、被告人邓东洋的供述及辨认笔录、照片，证实2015年9月11日23时许，其和同事在烤鱼店喝酒时因声音较大被几名男子殴打后被人劝息，之后其要回宿舍休息时经过楼下超市发现上述几名男子，其便进入超市并持超市内的一把西瓜刀对着其中带头殴打其的男子的手臂进行劈砍，接着西瓜刀掉落在地，其被对方围殴，期间其趁机逃离现场。经其辨认，确认作案地点。
原审法院认为，被告人邓东洋的行为已构成故意伤害罪。据此以被告人邓东洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人邓东洋诉称：被害人朱某等人先殴打其，其才持刀砍伤朱某，且仅砍了朱手臂一刀。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓东洋犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
上诉人邓东洋关于其系被殴打后才砍伤被害人，且仅砍被害人手臂一刀的上诉意见。经查，上诉人邓东洋与被害人朱某等人因琐事发生冲突，但经劝阻后双方纠纷已平息。上诉人邓东洋又趁被害人在超市购物之机，突然进入超市持刀对被害人砍打数下。根据被害人的病历材料、疾病证明书以及法医学人体损伤程度鉴定书，可证实被害人头部、右上臂、左某、左腕部等部位多处创伤，尺骨、月骨骨折，肌腱、神经断裂。可见上诉人邓东洋砍打力度之大，次数之多，其报复、伤害他人的目的明显。上诉人邓东洋此节上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓东洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邓东洋归案后避重就轻，拒不承认其砍打被害人数下导致被害人多处伤情的犯罪事实，原判认定其不具有坦白情节正确。上诉人邓东洋持械伤害未满十八周岁的被害人，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓东洋关于原判量刑偏重、请求改判较轻刑罚的上诉理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄仲谋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 霖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第231号
原告：浙江洪波科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万谭湾。
法定代表人：陈找根，该公司董事长。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：东莞市高欣达五金电器有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。
法定代表人：陈宗耀。
被告：陈宗耀。
原告浙江洪波科技股份有限公司（以下简称洪波公司）为与被告东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称电器公司）、陈宗耀买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。根据原告的申请，本院对被告电器公司、陈宗耀所有的价值人民币185万元的财产采取了保全措施。被告电器公司、陈宗耀于2015年8月31日向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）湖浔练商初字第231-1号民事裁定书驳回了两被告提出的异议，两被告不服于法定期间内提出上诉，湖州市中级人民法院作出（2015）浙湖辖终字第171号民事裁定书。裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪波公司的委托代理人杨苗到庭参加了诉讼，被告电器公司、陈宗耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪波公司起诉称：2014年2月28日，原告与两被告签订了产品买卖合同一份，合同约定：被告电器公司向原告购买漆包线，并对数量、质量、验收标准、结算方式及期限等作了约定。同时，由被告陈宗耀对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按被告电器公司要求发货，但被告电器公司收货后未按约给付货款。至今被告电器公司尚结欠原告货款1752537.42元，被告陈宗耀亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令：1、被告电器公司立即给付原告货款1752537.42元，并支付逾期付款损失（从2015年7月11日起按银行同期贷款利率的罚息利率计算至付清之日止）；2、被告陈宗耀对被告电器公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告电器公司、陈宗耀均未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告电器公司于2014年2月28日就漆包线交易签订了合同，该合同约定：由原告出售给被告电器公司漆包线，由被告陈宗耀作为买方支付货款的担保人，该合同同时对货款的结算方式等进行了约定，合同对货物供应的具体数量约定以定单为准的事实；
2、应收账款往来对账单一份，证明被告电器公司确认，截止到2014年12月31日，共欠原告货款1444686.83元的事实；
3、增值税专用发票四份、漆包线对账单四份，证明2015年1月至5月，原告向被告电器公司发货的货款为1907850.59元，被告电器公司工作人员确认收到上述货物的事实；
4、付款凭证三份，证明被告电器公司分三次向原告支付货款共计160万元，剩余货款至今未付的事实。
被告电器公司、陈宗耀均未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的四证据，本院经审查后认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
被告电器公司、陈宗耀均未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月28日，原告与被告电器公司签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告电器公司向原告购买漆包线，并对数量、质量、验收标准、结算方式、付款期限等作了相应的约定。2014年3月1日，被告陈宗耀在担保方经办人处签字。合同签订后，原告按被告电器公司的要求提供漆包线。后经原告与被告电器公司对账，被告电器公司盖章确认截止到2014年12月31日，共欠原告货款1444686.83元。2015年1至5月，原告又向被告电器公司发货计1907850.59元，但被告电器公司仅向原告支付货款160万元，剩余货款至今未支付，被告陈宗耀亦未履行担保责任。原告催讨未果，以至纠纷成讼。
本院认为，原告与被告电器公司之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告电器公司未按约支付相应货款，显属违约，应承担支付剩余货款及逾期付款损失的民事责任，故原告要求被告电器公司支付货款1752537.42元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定，上月26日至当月25日所发的货，当月26日对账并开具发票，票到40天现金支票付清货款（即2月份货款在4月10日前付清），原告最后一次发货的时间为2015年5月25日，故原告要求被告电器公司支付自2015年7月11日起至付清之日止的逾期付款损失的主张，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈宗耀应对被告电器公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈宗耀承担上述保证责任后，有权向被告电器公司追偿。被告电器公司、陈宗耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市高欣达五金电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江洪波科技股份有限公司货款人民币1752537.42元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年7月11日起计算至实际支付之日止）。
二、被告陈宗耀对被告东莞市高欣达五金电器有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陈宗耀承担上述保证责任后，有权向被告东莞市高欣达五金电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20572元，减半收取人民币10286元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币15286元，由被告东莞市高欣达五金电器有限公司、陈宗耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一五年十二月四日
书记员 庄利华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第693号
申请执行人高华红。
被执行人赵付春。
被执行人郭淑伟。
被执行人李万。
被执行人高莉。
本院在执行高华红与赵付春、郭淑伟、李万森、高莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年四月十日
书记员 王 炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2210号
原告：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路*******号。
代表人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。
被告：单雅飞。
原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告单雅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，因原告经本院通知后七日内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 胡铭洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1297号
原告卜祥艳，居民。
委托代理人车银远。
被告赵忠超，居民。
本院于2013年4月7日立案受理原告卜祥艳与被告赵忠超民间借贷纠纷一案中，原告卜祥艳于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜祥艳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜祥艳撤回对被告赵忠超的起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年五月六日
书记员 戴静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4588号
原告:李永亮，男，1962年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：刘占华，上蔡县大路李乡法律服务所法律服务工作者。
被告：李春生，男，1966年1月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告李永亮与被告李春生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮及其委托代理人刘占华、被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮诉称：上蔡县芦岗乡李斯楼寺院村五保户李五臣，由侄子原告李永亮养老送终。为此，原告李永亮花费6万多元，为了弥补李永亮损失，李五臣遗产由原告李永亮继承。西至李建设，东至沟，南至沟，北至李春生的片荒南北长16米，东西长20米，村、组决定由原告李永亮管理使用。被告李春生抢占这片荒地，原告多次追要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还侵占原告管理使用的片荒。
被告李春生辩称：我不让原告管理使用涉案土地，因为我和上蔡县李斯楼五组村民张德志交换，并有与张德志的侄子张文当签订的协议书及张德志临时宅基地使用证进行证明。因此，应驳回原告李永亮的诉讼请求。
经审理查明：1982年经上蔡县李斯楼六组组长李坤岗、会计李白孩及村组研究，并召开村组大会，将南北长16米，东西宽20米，西邻李建设，东至沟、南至沟、北至路的荒地交由该组村民五保户李五臣管理使用。经村组研究决定，上蔡县李斯楼六组五保户李五臣与上蔡县李斯楼八组五保户李来喜进行调换，六组五保户李五臣及土地调整为八组，八组五保户李来喜及土地调整为六组，进行了互换。五保户李五臣的生、老、病、死、葬均由其侄子原告李永亮承担。李五臣去世后，经村组研究，将五保户李五臣所有的土地及财产交由其侄子原告李永亮管理使用。因此，本案争议的荒地归原告李永亮管理使用。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县重阳街道办事处李斯楼社区居民委员会出具的证明、和被告李春生同组的时任队长李坤岗、时任会计李白孩当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，1982年经过村组研究及召开村组大会将涉案土地交由李五臣管理使用，证明李五臣对该土地具有了管理使用权。经村组研究决定，六组五保户李五臣与上蔡县李斯楼八组五保户李来喜进行调换，六组五保户李五臣及土地调整为八组，八组五保户李来喜及土地调整为六组，进行了互换。因李五臣的生、老、病、死、葬均由其侄子原告李永亮承担，李五臣去世后，经村组研究，将李五臣所有的土地及财产交由其侄子原告李永亮管理使用。符合《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良序。村组的决定及原告诉请，既符合法律规定，又尊重社会公德，故，对原告要求被告李春生归还其侵占原告管理使用荒地的诉讼请求，本院予以支持。被告李春生辩称其与张德志交换土地，并长期进行管理使用，不应将该土地归还原告。因被告李春生提供的宅基地使用证系临时使用证，未在土管局进行备案，被告提供的临时宅基地使用证也无法证实与该涉案土地为同一处。且该临时宅基地使用证说明中第二项明确规定：“宅基地只准使用，不准买卖，不准转让，不准典当”。与被告李春生签订协议书的不是宅基地所有权人张德志，而是张文当。且张德志、张文当均未出庭作证，无法证明该协议的真实性、合法性。因此，被告李春生辩称，事实不清、证据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，判决如下：
被告李春生十日内将南北长16米，东西宽20米，西邻李建设、东至沟、南至沟，北至路的土地归还原告李永亮。
案件受理费50元，由被告李春生负担（原告李永亮已交纳，被告李春生十日内将该款支付给原告李永亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10989号
原告张高芬，女，1956年8月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县胜。
被告李仁涛，男，1977年9月26日出生，汉族，沙坪坝区兔都府餐厅负责人，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张高芬与被告李仁涛劳动争议一案中，原告张高芬于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张高芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张高芬撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一五年十月八日
书 记 员 李朝镜
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第129号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月26日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，家住南充市高坪区江陵镇白陀寺村*组*号。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月26日被监视居住。
被告人田某某，女，1975年4月15日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，家住南充市高坪区江陵镇白陀寺村*组*号。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被监视居住。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张某某、田某某犯赌博罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人张某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日左右，雷某某、张某共谋销售“六合彩”赚取钱财。张某联系到在高坪区龙门镇炮台街122号经营茶坊的被告人张某某、田某某夫妇，将欲在其经营的茶坊内销售“六合彩”的想法告诉了张某某、田某某，二人表示同意。随后，雷某某、张某遂在田某某、张某某夫妇经营的茶坊里设立“六合彩”投注点，每周二、四、六晚上接受他人投注，每期销售后给田某某10元钱。至同月25日晚被查获时，雷某某、张某共经营约7期，每期投注人员约20余人。
上述事实，被告人张某某、田某某在开庭审理过程中无异议，且有同案人雷某某、张某的供述，证人屈某、田某、王某某、何某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、田某某无视国家法律，明知雷某某、张某销售“六合彩”聚众赌博，而同意其在自己经营的茶坊内设立投注点，并收取钱财，其行为已触犯《中华人民刑法》第三百零三条的规定，构成了赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、田某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其判处缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人田某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 盛
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满
不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4691号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，汉族。（未到庭）
原告吴某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李国强到庭参加诉讼。被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2010年6月8日在濮阳市华龙区民政局办理了结婚登记，并于同年11月17日婚生一女吴某甲。双方婚后感情一般，在共同生活期间，被告经常无事生非，与原告争吵。今年来，被告脾气更加暴躁，使原告无法忍受被告的这种行为。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费6.25万元；要求被告将强行拉走原告的财物予以返还；夫妻共同债务1万元共同分担；本案诉讼费由被告承担。
被告邢某某未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年6月8日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。原、被告于2010年11月17日婚生一女吴某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴翠娜
第2页
第1页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3935号
原告：扬州美特房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江北路888号碧水栖庭会所。
法定代表人：李建新，该公司总裁。
委托代理人：郭瑜，该公司职员。
被告：高亦炜，男，1985年6月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告扬州美特房地产开发有限公司（以下简称美特公司）与被告高亦炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告美特公司的委托代理人郭瑜到庭参加诉讼，被告高亦炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高亦炜向原告返还借款126672元及违约金（截止到2017年3月28日为10828元，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款126672元，合同中对于借款期限、违约责任均有明确约定。但借款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借款合同及借据等证据。
被告高亦炜未答辩，也未提供证据。
原告美特公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院认定如下：2016年5月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款126672元用于购买碧水雅苑小区商品房，借款期限自2016年5月19日起至2016年11月18日止，被告不能按期归还借款，逾期15日，被告必须按借款总额及借款期限（起始日至终止日）按年利率24%向原告支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该借款合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约履行了出借款项的义务，被告高亦炜理应按照合同约定履行还款义务。现被告未能依约履行上述义务，已构成违约，原告要求被告高亦炜返还借款本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于违约金的计算方式，《借款合同》中约定“乙方必须按借款总额及借款期限（起始日至终止日）按年利率24%向甲方支付违约金”，按照合同条款的文义解释，“借款期限（起始日至终止日）”应当指2016年5月19日至2016年11月18日，原告辩称上述“起始日至终止日”指的是逾期还款的起始日至终止日，但该合同系原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故该合同中对于违约金计算方式的约定只能解释为“以借款金额为基准，自2016年5月19日起至2016年11月18日止，按年利率24%计算”。被告高亦炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亦炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州美特房地产开发有限公司返还借款126672元，并支付违约金（以126672元为基准，自2016年5月19日起至2016年11月18日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告扬州美特房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1525元，由被告高亦炜负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘倩文
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执173-1号
申请执行人：魏东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈芝兰，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第02152号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人陈芝兰邮寄送达执行通知书，责令被执行人陈芝兰自本执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈芝兰银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年二月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3701号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：尚国其。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告尚国其为信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告尚国其经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年4月28日，被告尚国其与原告签订牡丹卡领用合约向原告申领牡丹信用卡，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。原告审批后，向被告发放了卡号为55×××03的牡丹信用卡，授信额度为人民币20000元。被告领卡后开始透支使用，截至2014年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19965.44元，利息、滞纳金等共计6784.13元未还，原告多次催讨无果。现要求被告尚国其立即偿还信用卡透支本金人民币19965.44元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2014年7月3日为6784.13元，自2014年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、牡丹卡信用卡章程、牡丹卡领用合约、终端交易平台尚国其账户信息截图和查询信用卡交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告尚国其未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尚国其未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚国其尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币19965.44元及利息、滞纳金等费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚国其于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币19965.44元及截至2014年7月3日的利息、滞纳金等费用共计6784.13元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，公告费650元，合计1120元，由被告尚国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终96号
上诉人（原审原告）张跃，男，汉族，1973年1月4日生。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋爱平，女，汉族，1974年9月14日生。
委托代理人王建梅，青海海博律师事务所律师。
上诉人张跃因与被上诉人晋爱平共有权确认纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第312号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，上诉人张跃于2016年5月23日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张跃撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人张跃承担。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 鲍丽娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 悦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01160号
原告：杨邵荣。
被告：蒋祥根。
本院在审理原告杨邵荣诉被告蒋祥根民间借贷纠纷一案中，原告杨邵荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告杨邵荣负担。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第31号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区。
负责人：吴一军，该中心支公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王兵正，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省固始县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人王兵正财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第929号民事裁定，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，拖车施救的位置不一定是事故发生的位置。该案被告住所地和合同履行地均在信阳市浉河区，应由信阳市浉河区人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院审理。
本院经审查认为：王兵正投保的豫SE24**本田轿车，在行驶中车底盘被混凝土块撞破发生车损，当事人双方因保险理赔发生争议而诉至法院，故本案应为财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。该案被上诉人王兵正在一审中提供了广州本田汽车（信阳）信诚特约销售服务店出具的“情况说明”，拖车人邓昊的“证言”等证据材料，用以证明保险事故发生地在信阳市平桥区。一审法院认定该案保险事故发生地在信阳市平桥区，并裁定该院对该案有管辖权有事实和法律依据。综上，一审裁定认定案由为机动车道路交通事故责任纠纷有误，应予纠正，但驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年七月十一日
书记员 张瑞雪