武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01049号
原告：重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区东大街*号。
代表人：康敏，该公司总经理。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托代理人：彭毅，系重庆轮船（集团）有限公司职工。
被告：四川佳轮航运有限公司。住所地：四川省合江县合江镇符信路。
法定代表人：李星霖，该公司执行董事。
委托代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路**号。
法定代表人：向旭东，该公司总经理。
原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司（以下简称“乐山分公司”）因与被告四川佳轮航运有限公司（以下简称“佳轮公司”）、宜昌九五船舶运输有限公司（以下简称“九五公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院申请诉前财产保全。本院根据其申请，依法作出（2015）武海法保字第00286号民事裁定书，对佳轮公司所有的“佳轮902”轮、“佳轮905”轮、“佳轮906”轮、“佳轮907”轮、“佳轮908”轮、“佳轮909”轮等六艘船舶的所有权予以冻结。7月21日，乐山分公司向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，两被告的住所地在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于7月27日受理后，指定审判员刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理。12月21日，本院依法公开开庭审理了此案，原告乐山分公司的委托代理人易凯、彭毅，被告佳轮公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。被告九五公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山分公司诉称：2011年6月13日，乐山分公司与佳轮公司签订《运输协议》，委托其从宜宾港承运浆板3000吨，其中运往镇江港2000吨，运往上海港1000吨。6月15日，乐山分公司向佳轮公司预付了运费人民币（以下均为人民币）8万元。6月24日，佳轮公司指派的九五公司所有的“九五118”轮在运输货物途中发生触礁事故并沉没，船上货物几乎全损。经湖北省高级人民法院（2013）鄂民四终字第00039号和（2013）鄂民四终字第00040号终审判决认定，乐山分公司的损失约为1500万元。佳轮公司和九五公司应对该损失承担连带赔偿责任。乐山分公司诉请法院判令佳轮公司和九五公司连带赔偿乐山分公司的损失1500万元，并承担本案诉讼费用。在庭审前，乐山分公司以其目前实际赔付的款项为300万元为由，将诉讼请求变更为：请求法院判令两被告连带赔偿乐山分公司的损失300万元，并承担本案诉讼费用。
被告佳轮公司辩称：乐山分公司与佳轮公司是运输合同纠纷，与九五公司之间系连带责任的承担主体，故本案既有运输合同纠纷又有追偿纠纷，诉讼关系混乱；乐山分公司未按照约定投保，由此产生的风险应由其自行承担；乐山分公司要求佳轮公司承担赔偿责任缺少事实依据和法律根据，应予驳回。
原告乐山分公司向本院提交了如下证据：
1、（2012）武海法商字第00658号民事判决书、（2013）鄂民四终字第00040号民事判决书、（2014）武海法执字第00244号执行通知书，拟证明：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“永安保险公司”）提起的代位追偿案件，法院生效判决认定乐山分公司和九五公司连带赔偿货物损失4352922.55元及利息，该案已进入强制执行程序。
2、《执行和解协议》及付款凭证，拟证明：乐山分公司与永安保险公司达成执行和解，并实际赔付货损300万元。
3、（2015）鄂民四终字第00042号民事判决书，拟证明：佳轮公司和九五公司应对300万元的货损承担连带赔偿责任。
被告佳轮公司质证认为：1、对证据1的真实性、合法性均无异议，但该份证据与其无关；2、对证据2形式上的真实性无异议，但该证据不能证明协议双方是否实际履行了和解协议，另该证据与佳轮公司无关；3、对证据3的真实性、合法性均无异议，佳轮公司已就该案向最高人民法院提起申诉，最终责任的认定应以申诉结果为准。
本院认为：佳轮公司对乐山分公司提供的三组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；至于能否达到证明目的，本院将在后文进行综合分析。
被告佳轮公司向本院提交了《运输协议》一份，拟证明：乐山分公司没有按照约定为涉案货物保险，损失应由其自己承担。
原告乐山分公司质证认为：对该份证据的真实性没有异议；涉案货物已投保，只不过并非以乐山分公司的名义投保；在湖北省高级人民法院的生效判决书仍有效力的情况下，佳轮公司应承担赔偿责任。
本院对该份证据的真实性予以确认，另认为乐山分公司是否为涉案货物投保并不影响佳轮公司所应承担的承运人的义务。
被告九五公司未提交答辩意见，也未提交证据。
本院查明：
2011年6月，成都建发纸业有限公司（以下简称“成都建发公司”）与乐山分公司签订运输协议，约定：由乐山分公司将成都建发公司托运的价值为5400648元的永丰竹浆，从犍为下渡码头运至上海港，货物保险费由成都建发公司承担，由乐山分公司代为办理，被保险人为成都建发公司。6月13日，乐山分公司与佳轮公司签订运输协议，约定由佳轮公司将上述竹浆从宜宾港运往上海港，货物保险由乐山分公司承担，如有货损、货差，在保险范围外的，由佳轮公司按照出厂价赔偿，在保险范围内的，佳轮公司补足保险赔付后不足的部分。其后，佳轮公司与九五公司联系，约定由九五公司所有的“九五118”轮在宜宾港实际承运该批货物，竹浆的数量为1000.12吨。
2011年6月15日，乐山分公司依约代成都建发公司就涉案货物向永安保险公司投保国内水路、陆路货物运输险，投保单载明保险金额为5060607.2元，宜宾港至上海港区段的承运船舶为“九五118”轮。永安保险公司承保后出具了保险单，其上载明的投保人和被保险人均为成都建发公司。
2011年6月15日，“九五118”轮装货完毕。6月24日，该轮从宜宾天原码头起航。在掉头作业过程中发生触礁事故，船体破损并沉没，部分货物毁损及灭失。8月30日及10月18日，涉案货物所有权人成都建发公司先后向乐山分公司及永安保险公司提出索赔。2012年4月25日，永安保险公司与成都建发公司签订保险赔付协议，确定向其支付保险赔款4352922.55元。同年5月4日，永安保险公司向成都建发公司支付了上述赔款，获得了保险代位追偿权。同年6月5日，永安保险公司在本院对重庆轮船（集团）有限公司、乐山分公司及九五公司提起诉讼，要求三公司连带赔偿其货物损失4352922.5元及利息。本院于2012年11月30日作出（2012）武海法商字第00658号民事判决，判令乐山分公司、九五公司连带赔偿永安保险公司货物损失4352922.55元及利息。九五公司不服一审判决，提起上诉。湖北省高级人民法院于2014年5月30日作出终审判决，驳回了九五公司的上诉，维持原判。其后，该案进入强制执行程序。2015年11月27日，重庆轮船（集团）有限公司、乐山分公司和永安保险公司达成《执行和解协议》，约定由重庆轮船（集团）有限公司、乐山分公司共同承担（2012）武海法商字第00658号民事判决书中确定的乐山分公司应承担的货物赔偿责任，最终的赔款金额为300万元。2015年12月18日，乐山分公司向永安保险公司实际支付了300万元赔款。
2014年6月7日，乐山分公司就“九五118”轮在2011年6月24日发生事故的涉案航次中造成的货物损失，包括成都建发公司在内的几家货主的损失向佳轮公司和九五公司在本院提起诉讼。本院于2014年11月17日作出一审判决，认为乐山分公司在未向永安保险公司实际赔付的情况下，不能向九五公司追偿，对该部分诉讼请求不予保护，最终判令九五公司向乐山分公司赔偿其他费用损失199004.56元及货物损失823698.86元，同时本院以佳轮公司已将与乐山分公司签订的《运输协议》的全部权利和义务转让给了九五公司为由，驳回了乐山分公司对佳轮公司的诉讼请求。乐山分公司不服一审判决，提起上诉。湖北省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）鄂民四终字第00042号终审判决，认定佳轮公司与九五公司就《运输协议》并不构成权利和义务的转让，对于托运人乐山分公司而言，佳轮公司是承运人，九五公司是实际承运人，并判决撤销一审判决，判令佳轮公司和九五公司向乐山分公司连带赔偿费用损失199004.56元及货物损失823698.86元。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。乐山分公司与佳轮公司签订的《运输协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同双方均应按照约定履行己方的义务，违反约定的，应承担相应的违约责任。相对于托运人乐山分公司而言，佳轮公司系涉案货物的承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，佳轮公司负有将承运货物安全运抵目的地的义务，如没有法定事由造成货物损失的，应向托运人承担赔偿责任。乐山分公司作为《运输协议》中的托运人，同时又作为成都建发公司的承运人，在根据生效的（2012）武海法商字第00658号判决书及其与永安保险公司达成的《执行和解协议》对外实际赔付货物损失后，有权向佳轮公司追偿。佳轮公司主张，其已将《运输协议》的权利和义务转让给就九五公司，不应再承担合同项下的义务，但（2015）鄂民四终字第00042号终审判决中已驳回了佳轮公司的主张，并确认了佳轮公司在涉案货物运输环节中所处的承运人的身份。因此，佳轮公司的上述主张不成立。另佳轮公司主张，乐山分公司没有按照约定投保，由此产生的风险应由其自身承担。本院认为，乐山分公司根据其与成都建发公司的约定代为投保了货物运输险，并未违反《运输协议》的约定；另乐山分公司是否投保并不影响佳轮公司本身应承担的承运人的义务。因此，佳轮公司的抗辩理由缺少法律依据，本院不予支持。乐山分公司要求佳轮公司赔偿货物损失300万元的请求，依据充分，本院予以保护。另九五公司作为“九五118”轮的所有权人和经营人，相对于乐山分公司而言，系涉案货物的实际承运人，参照《国内水路货物运输规则》第四十五条、第四十六条的规定，九五公司对涉案货物负有安全运输的义务，其应与承运人佳轮公司一起对托运人乐山分公司的损失承担连带赔偿责任。
综上，本院认为，乐山分公司要求佳轮公司和九五公司就其损失300万元承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川佳轮航运有限公司、宜昌九五船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司连带赔偿损失300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉前财产保全费5000元，共计35800元，由被告四川佳轮航运有限公司、宜昌九五船舶运输有限公司负担。两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 帅