内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1969号
原告：孙兴堂农户。
代表人孙兴堂，男，1930年3月16日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告：赵龙善农户。
代表人赵龙善，男，58岁，农民，现住杭锦后旗。
委托代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：孙福德，男，1955年7月23日出生，农民，现住杭锦后旗。
委托代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告孙兴堂农户与被告赵龙善农户、孙福德农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2014）杭民初字第2065号民事判决，原、被告均不服提起上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）内08民终613号民事裁定，撤销杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第2065号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜，被告赵龙善农户的代表人赵龙善及其委托代理人朱胜利，被告孙福德及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙兴堂农户向本院提出诉讼请求：1、确认购买房屋协议中关于土地转让的内容无效。2、请求判令赵龙善农户返还17.97亩承包地。3、请求判令确认被征收的土地补偿款归原告所有。并要求被告返还已领取的5154元土地补偿款。4、请求判令赵龙善农户返还2004年至2016年粮食补贴款20630元（按每亩每年80元计算）。5、请求判令赵龙善农户支付原告2004年至2016年土地使用费25788元（按每亩每年100元计算）。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年我儿子孙福德没有经过我的同意，私自将我的耕地24.4亩承包给赵龙善农户耕种。第一轮联产责任制承包时我就耕种这24.4亩土地。二轮土地承包时我社未做土地变动。赵龙善农户自耕种我的承包地后一直领取国家下发的粮食补贴。多年来我一直向赵龙善农户要回土地，赵龙善农户一直不予退还。
赵龙善农户辩称，一、双方农村土地承包经营权转让合同关系合法有效。2015年3月20日，孙兴堂委托儿子与我签订了《购买房地协议书》，约定将孙福德所有的砖木结构住房一套（当时由孙兴堂居住）连同承包地22亩一并转让给我经营，转让费共15000元，经营期限为二轮土地承包期限。协议经三社农户都同意转让。双方签订协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应遵守和履行。2014年因修建高速公路征用土地，原告以自己未在协议上签名为由反悔要地。孙氏父子之间的委托行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理，代理行为合法有效。二、原告的诉求不当，应当驳回。国家发放的粮补是谁种地谁受益，粮补理应归经营权人。租赁土地费用更不存在，土地转让款早已付清。我向法庭出示的双方亲笔签名的《购买房地协议书》和笔迹鉴定结论足以证实双方转让土地经营权的事实。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当全部驳回。
孙福德辩称，一、我与赵龙善农户签订的《购买房地协议书》中转让仅指房屋，并不包含原告孙兴堂的承包地。我向赵龙善农户出具的收款收条明确收到的是房屋款，并不包含土地。二、转让承包土地的部分违反法律强制性规定而无效。我与父亲分属两个农户，我无权代表父亲签订协议，也未经发包方同意，对我父亲土地的转让行为应当无效。我父亲无稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，不符合承包土地的转让方条件，违反法律规定，属无效协议。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原被告均属杭锦后旗双庙镇新建村三社集体组织成员。原告的家庭承包地由本人、其妻潘秀英、其母谢三女三人组成，承包集体22.41亩土地。二轮土地承包是在一轮土地承包原基础上延包。孙福德早年迁居阿左旗，房屋由其父居住。2005年3月20日孙福德与赵龙善达成协议，由赵多福执笔书写《购买房地协议书》。双方约定将孙福德所有的砖木结构住房106平方米连同其父的承包地一并转让赵龙善经营，转让费15000元。房屋永归赵龙善所有。协议签订后，赵龙善支付孙福德15000元，原告随子迁居阿左旗。月余后，在一次新建三社召开的社员会上，社长及其他社员在协议上补签了字。原告的承包地由赵龙善耕种至今，国家发放的粮补款从2005年开始由赵龙善领取。2015年4月27日巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出(2015)文检鉴字第9号司法鉴定检验意见书，鉴定意见为：2005年3月20日的《购买房地协议书》上甲方“孙福德”的签名是孙福德本人所写。赵龙善支出鉴定费1000元。2014年建设高速公路征地，征用原告承包地4.44亩，征用方按5.31亩发放征地补偿款。原告的承包地还剩余17.97亩。2015年5月20日新建村3社发放征用集体渠路占地补偿款，有一个承包地户口的，每人分得1718元。原告农户上三口人的地，应分5154元，由被告赵龙善领取。
上述事实，有原、被告的陈述、购买房地协议书、调查笔录、询问笔录、土地明帐、证人证言、农村户口簿、（2015）文检鉴字第9号司法鉴定检验意见书在案作证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，二被告之间签订《购买房地协议书》的时候，原告就居住在儿子孙福德的房屋内，房屋买卖交易成功后，随儿迁居阿左旗。被告赵龙善有理由相信被告孙福德是受原告的委托签订协议。被告孙福德的行为，构成法律上的表见代理。房屋属于孙福德所有，协议中处分房屋的行为合法有效。本院予以确认。关于土地转让问题，双方在协议中并没有明确设定权利和义务，只言明随房一并转让。《中华人民共和国土地承包法》第四十一条规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即可终止。”该条的立法意图，首先考虑到土地是农民最基本的生活来源，赖以生存的基本条件，失去土地意味着失去了生存保障。原告的真实状况是不具有非农职业和稳定的收入来源，不符合转让土地的法律强制性规定的条件，土地转让协议因违反法律强制规定而归于无效。无效的协议自始无效，应当将事实状态恢复到协议履行前的状态，被告赵龙善应将占有的土地全部返还给原告。因协议无效造成损失的，应当由过错方承担赔偿责任。原告明知自己失去土地等于失去生存能力，仍进行土地转让活动，属过错方，对造成的全部损失应由原告自行承担。从2005年至2016年期间的国家种粮补贴款和土地使用费的损失，均应由原告自行承担，不予返还。被告领取原告承包土地户头的5154元渠路占地补偿款，因属土地经营权衍生所得利益，应归原告所有。赵龙善应当返还原告。原告主张5.31亩土地征收补偿款，被告没有实际领取该笔补偿款。该款如何分配，属村民依法民主议定的权利范围，不属本案直接调整的范围，不做处理。当事人可另案主张权利。因鉴定支出的1000元，应由过错方原告承担。被告主张有孙福德的2.8亩教师补贴地，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告孙兴堂与被告赵龙善签订的“购买房地协议书”中的土地经营权转让内容无效。
二、被告赵龙善返还原告承包地17.97亩。
三、被告赵龙善返还原告渠路占地补偿款5154元。
四、原告孙兴堂给付被告赵龙善鉴定费1000元。
五、驳回原告孙兴堂要求被告孙福德承担责任及其他诉讼请求。
以上判决有给付内容的，均应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告孙兴堂和被告赵龙善各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 白生福
审判员 王 丽
审判员 仲玉珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武 兴