山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第319号
上诉人（原审原告）：姜志山，农民。
委托代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜吉福，农民。
委托代理人：于恒祥。
被上诉人（原审被告）：姜殿美，农民。
上诉人姜志山因健康权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜志山的委托代理人姜军涛、被上诉人姜吉福及其委托代理人于恒祥到庭参加了诉讼。被上诉人姜殿美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告姜志山诉称，2013年7月24日上午9时左右，原告在组织人员疏通被被告姜吉福用石渣等物堵塞的村新修的街道时，被两被告打伤，导致原告受伤住院，经公安机关依法调处，双方未能调解，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费等费用10000元；二、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1043.24元、住院伙食补助费60元、误工费10236.07元、护理费288.76元、交通费75元，共计11703.07元。
原审被告姜殿美辩称，一、原告诉状中讲的纠纷时间需确认一下，应当为2012年7月24日。二、对原告所讲的侵权事实，姜吉福在派出所询问时，包括在现场没有打原告。而姜殿美因为年龄较大，在纠纷现场当时被派出所人员控制，也没有打原告，在派出所询问时，当时因为情绪激动在问询人员的引导下说了“你们认为我打了我就打了”的话。请求法院调取询问笔录，进行取证。三、对原告起诉的诉讼时效期间已经超过一年，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求损害赔偿的诉讼时效为一年，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，对该诉讼不予支持。四、对原告的诉讼请求金额，要求提供全部的明细。
原审被告姜吉福辩称，原告讲是在修路时发生的纠纷，情况不属实，道路是通的，原告是以修路为名，毁坏被告的院墙为实，当时派出所在现场，可以取证。
原审法院审理查明，2012年7月24日，海阳市朱吴镇上院口村党支部成员姜志山、姜兆明、姜兆西等人组织人员和铲车用于疏通该村的商业街。上午9点30分左右，村委成员来到姜泉（被告姜吉福的儿子）的院墙外，新修的道路处，村委委员姜兆明就安排雇佣的铲车准备疏通道路，姜泉出来加以制止，随后被告姜吉福、姜殿美等人也来到现场，双方发生争执。
对于事情的起因及原告受伤的过程，在公安机关的调查笔录中，原告主张“2012年7月24日九点半左右，我和姜兆西、姜兆明到了村东姜吉福房前新修的道路处，雇佣的朱吴村王同兴铲车来了，停放在村东头，姜兆明安排铲车司机准备干活，姜吉福、姜殿美、姜泉、姜瑞芝等人赶过来，阻止施工，推把我、姜兆西、姜兆明，在推扯过程中，姜兆西被姜吉福、姜殿美、姜泉等人推倒在地，并围上去打，姜泉用一块石头朝姜兆西头上打了一石头，当时头就出血了，我赶紧过去拉，被姜吉福朝我后背上打了一石头，我就往东面跑，姜殿美就在后面追，派出所民警赶到现场，姜殿美追上我，用一石块打了我左胳膊上侧一石头。”
在公安机关的询问笔录中被告姜殿美主张，“2012年7月24日上午8点多钟，我站在大街那玩。我姐姜桂英喊我说村里找的推土机要挖我弟弟姜吉福房前的土，我一听就过去了。我过去的时候村干部姜志山、姜兆西、姜兆明已经在那和我弟、我侄子争吵起来，当时派出所的民警也去了。我过去说谁挖土就用刀劈他，我在地上拿起一个石头准备打仗，这时姜志山往东跑我就用手里石头打姜志山胳膊一下。”
在公安机关的调查笔录中被告姜吉福主张“先前我村修路，把我儿子姜泉房子的西南角院墙外的泥都挖了，导致院墙倒塌了，7月23日，我就找了一辆铲车铲了一堆泥堆在院墙外。7月24日上午9点半左右我村姜志山、姜兆西、姜兆明等人到我儿子房子前面，并找了一辆铲车准备要挖这堆泥，我们发生争吵，在争吵过程中，姜兆西先动手打了我儿子，他们厮打在一起，（具体过程没有注意），我就和姜志山在吵吵，这时我哥姜殿美要过来帮我的忙，姜志山一看不好就跑了，我哥姜殿美就追姜志山去了”
在公安机关的调查笔录中，在场人姜兆明陈述的事实发生经过，与原告姜志山讲述的一致。
在公安机关的调查笔录中，在场人被告姜吉福的儿子姜泉、儿媳张绍梅陈述的事发经过，均未涉及原告姜志山受伤的过程。
在公安机关的调查笔录中，在场村民姜志军对事情的起因的陈述与原告姜志山讲述是一致的，但对双方打架的具体经过不清楚，姜志军在赶集回家路过此处，在远处看到姜志山在姜泉房子的南面道上，朝东面跑，后面有个人拿着石头在追，迎面过去一个警察将姜志山拦下，后面的那人就上前朝姜志山身上打了一石头，被警察抓住了。等到近处才看清打姜志山的是姜殿美。
另外，根据公安机关调查笔录中的记载，在此事件中姜兆西、姜吉福、姜志山、姜泉均有不同程度的损伤。2013年4月18日，姜吉福诉姜志山健康权纠纷一案，在海阳市人民法院立案受理，案号为（2013）海民初字963号，一审判决后，姜志山提起上诉。2014年2月11日，烟台市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
原告姜志山于受伤当日到海阳市朱吴镇卫生院就诊，诊断为多处软组织挫伤。于2012年7月24日至2012年7月25日住院治疗2天，出院后复诊拿药，共花费医疗费为1043.24元；原告诉至原审法院，主张要求被告赔偿其医疗费1043.24元、住院伙食补助费60元、误工费10236.07元、护理费288.76元、交通费75元，共计11703.07元。经庭审质证，一、医疗费，原告提供门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细等证明其医疗费的花费为1043.24元；二、护理费，原告受伤后住院期间由其妻子姜月花护理，姜月花从事道路交通运输业，根据2013年山东省道路交通运输业收入标准52697元，日收入为144.38元／天，护理时间为2天，护理费为288.76元，提交护理人员的道路运输许可证、驾驶证、户口簿；三、误工费10236.07元，原告姜志山从事生猪收购销售工作，依据2013年居民服务业收入标准52621元，日收入为144.17元，住院2天，医生开具诊断证明休息69天，误工时间为71天，误工费计算为10236.07元，原告提交个体工商户营业执照、个体工商户设立登记情况。四、交通费75元。
经庭审质证，被告对原告的上述诉讼请求，提出以下异议：一、对医疗费的真实性没有异议，但是对其用药合理性有异议，其中用药中有维生素B6、维生素C，化验费中测血糖和血脂的费用均不合理。被告就原告用药合理性问题，不申请进行相关鉴定。二、对护理费的异议，原告的妻子姜月花一直在农村，未从事道路交通运输，她属于有证但未实际运营，被告对此提交多名村民签署的书面证明一份，但是相关人员未能出庭作证。三、对误工费的异议，原告姜志山自2011年开始到现在为止没有从事生猪收购销售业务，按照规定医院开具一份诊断证明，时间不允许超过15天，并且须有资质的医院开具诊断证明，原告提交的诊断证明很随意。被告提交多名村民签署的书面证明一份，证实姜志山从2011年开始至今未从事收猪业务，相关人员未能出庭作证。
另查，根据原告姜志山所提交的个体工商户设立登记情况上的信息，经营场所一栏为：海阳市朱吴镇上院口村（流动）。针对该情况，原审法院向原告进行了调查落实，姜志山自己陈述为所谓的流动，是指可以在全国范围内从事经营，无固定场所。其具体经营模式为，姜志山是老板，手下有工人、司机，有时自己偶尔到收购现场去，多数时间都是用电话联系，由工人和司机去现场进行购买、运输。2012年是全天营业，每天都拉猪，当时大约有七、八个工人跟着姜志山干活，由姜志山电话联系，再由经纪人等去拉猪，或者是由姜志山的工人、司机去拉猪。姜志山不需要亲自去现场。另外，由于个体经营不规范，没有往来账目等。
原审法院认为，原告姜志山为了本村商业街的建设，去疏通村里的道路，安排铲车去铲姜泉院墙外的渣土，被告姜殿美、姜吉福等人加以阻止，在遭到姜殿美、姜吉福阻拦的情况下，村干部没有再继续安排铲车去铲土。双方先是发生争吵，继而引发肢体冲突，在此过程中双方均有人受伤。在本案中，根据当事人及在场人员的陈述，被告姜殿美击打原告姜志山的身体部位为胳膊，被告姜吉福是用石头打击原告的背部，原告的伤情为多处软组织挫伤，原告姜志山受到伤害是系被告姜殿美、姜吉福所致。因此，对原告姜志山的损害后果，被告姜殿美、姜吉福应当承担赔偿责任。
被告对原告误工费的异议，被告没有提供充分的证据来证明自己的主张，对该异议理由法院不予采纳。根据对原告姜志山从事生猪收购经营的实际情况，法院认为，姜志山并非独自一人从事该项经营，手下还有工人、司机，其业务主要是通过电话联系，且不需要自己亲自到场，由于其经营方式的灵活性、便捷性，即使其本人受伤需要休息，其经营活动也不会因此而停止。而根据相关法律规定，误工费是因误工而减少的收入，所以原告的这种经营模式，即使是因伤休息，对其经济收入不会产生影响，对原告的误工费10236.07元，法院不予支持。被告对原告护理费的异议，被告没有提供充分的证据来证明自己的主张，对该异议法院不予采纳。综上，原告姜志山的医疗费1043.24元、住院伙食补助费60元、护理费288.76元、交通费75元，共计1467元，为合理损失，且证据充分，法院予以支持。由被告姜殿美、姜吉福予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院于2014年8与28日判决：一、被告姜殿美、姜吉福于判决生效后十日内一次性赔付原告姜志山各项损失总额1467元。二、驳回原告对被告姜殿美、姜吉福的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告姜殿美、姜吉福承担50元，原告姜志山承担43元。
宣判后，上诉人姜志山不服上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。1、原审法院是在庭后找上诉人了解其从事生猪收购的具体业务流程的，且未将该调查材料进行质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。2、上诉人在原审法院调查时陈述自己是老板有工人，但也需要到收购现场或用电话联系。而上诉人住院和休息治疗期间，因身体受到伤害，根本无法进行正常的生猪收购业务。因为生猪收购除要求了解生猪的长势、健康情况及生猪收购行情外，还需要银行提取并支付大量现金。上诉人受伤治疗和休息期间根本无法从事上述活动，其生猪收购业务自然也无法进行且还应额外支付工人工资，上诉人的收入自然减少了，所以原审法院不予支持上诉人误工费错误，损害了上诉人合法权益。3、原审法院认定并支持上诉人请求的护理费足以说明上诉人的伤情是比较严重需要专人护理，原审法院在支持护理费的同时却又不支持误工费明显存在逻辑错误。另外，原审法院认可护理人是上诉人妻子，也可看出上诉人住院治疗及休治期间上诉人收购生猪的业务根本无法正常进行。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜吉福答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人姜殿美未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人姜志山是否存有误工损失，其主张误工费法院应否支持。上诉人姜志山与村委党支部其他成员组织人员和铲车疏通该村的商业街时，在被上诉人姜吉福的儿子姜泉院墙外的道路处，遭到被上诉人姜吉福、姜殿美等人制止后，双方发生争吵，继而引发肢体冲突，在此过程中双方均有人受伤。被上诉人姜吉福、姜殿美未能提供证据证实上诉人的伤是自伤、他伤或伪诈伤，应对上诉人的伤害承担赔偿责任。关于上诉人主张的误工费问题。误工费是因误工减少的收入损失。上诉人主张其是从事生猪收购销售工作的，应依据2013年居民服务业收入标准计算其误工费，但从原审时上诉人的陈述可知，上诉人的业务主要是通过电话联系，不需要亲自到场。原审法院根据上诉人的伤情结合上诉人的陈述，综合分析认定上诉人即使受伤需要休息，其经营活动也不会停止，不存在因误工而减少损失，没有支持上诉人主张的误工费，并无不当。上诉人以原审法院采信对上诉人的调查笔录没有支持其误工费，主张该调查笔录没有经过质证原审程序违法的上诉理由不当，本院不予采信。因护理费与误工费属于不同的损失，上诉人不能以原审法院支持上诉人住院两天的护理费而要求法院支持其误工费。综上，上诉人关于误工费的主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人姜志山负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年四月二十一日
书记员 李燕平