广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1086号
原告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙通文，董事长。
委托诉讼代理人：赵彪，系原告的法务人员。
委托诉讼代理人：钟敏，系广东千里行律师事务所律师。
被告：宋元一，男，1980年11月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告中山市通大房地产有限公司与被告宋元一追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彪到庭参加了诉讼。被告宋元一去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为偿还的银行按揭款63007.37元及利息（自2013年1月30日起按每日万分之二点一计算到实际还款之日止，暂计至2016年4月15日为3510元）；2.判令原、被告于2013年4月25日签订的《中山市商品房买卖合同》已解除，该合同约定的中山市××镇旭日××房物业归原告所有；3.被告支付原告中山市××镇旭日××房物业的总房价款30%的违约金181301.1元；4.被告支付原告支出的律师费19391元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月25日签订商品房买卖合同，约定原告将位于中山市××镇旭日××房房屋出售给被告，总价款为604337元。合同第六条约定被告按银行按揭方式付款。合同补充协议第八条约定被告选择按揭付款时，被告未能履行其向银行应尽的义务而导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同并要求被告支付该商品房总价款30%的违约金，且原告有权回收商品房另行出售，出售所得全部款项归原告所有。由于被告中断向按揭银行还款，导致原告从2013年12月27日起至2015年11月30日止承担了担保责任，并被银行扣划贷款保证金共计63007.37元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发函催款，但时至今日，被告仍然未向原告偿还该笔款项。
原告对其诉请提交的证据有：1.《中山市商品房买卖合同》（含合同补充协议）；2.个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证；3.证明；4.律师函、快递单及国内挂号信函收据。
被告宋元一在法定期限内没有提交任何答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告签订了一份《中山市商品房买卖合同》（含附件六合同补充协议），约定：被告向原告购买位于中山市××镇旭日××房；总购房款为604337元；付款方式为银行按揭方式，现金181337元的付款时间为2013年4月25日，商业贷款423000元的付款时间为2013年5月25日。合同补充协议第八条约定：买受人选择按揭付款时，为保证买受人顺利获得银行按揭贷款，在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人。买受人未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保责任人而承担担保责任的，出卖人有权解除买卖合同并要求买受人支付总房价款30%的违约金，且出卖人有权收回上述商品房另行出售，出售所得全部款项归出卖人所有；如由于买受人违约，导致出卖人解除买卖合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其他违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费）等内容。合同中双方并未对原告代付的按揭款的利息标准进行任何约定。
2013年7月26日，被告与中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向建行中山分行借款423000元用于购置位于中山市××镇旭日××房的房地产；借款期限为2013年8月5日起至2033年8月5日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0.0%,即月利率为5.45833‰；还款方法采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3166.24元；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日等内容。签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，按揭银行依约于2013年8月5日向原告支付了被告的按揭贷款423000元。后由于被告没有按时向建行中山分行偿还贷款本息，建行中山分行于2013年12月27日、2014年9月24日、2014年12月30日、2015年11月6日从原告账户分别划扣了8855.4元、9246.46元、9626.33元、35279.18元，共计63007.37元。其后，原告按在商品房买卖合同中载明的被告地址向被告邮寄律师函催收上述款项，但被告至今没有向原告偿还上述款项63007.37元，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，原告在本案审理过程中自愿撤回关于要求原、被告于2013年4月25日签订的《中山市商品房买卖合同》已解除，该合同约定的中山市××镇旭日××房物业归原告所有的请求。另原告称为实现本案债权支出了律师费19391元，但其并未能提供证据予以证实。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告在本案审理过程中自愿撤回关于要求原、被告于2013年4月25日签订的《中山市商品房买卖合同》已解除，该合同约定的中山市××镇旭日××房物业归原告所有的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。
原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六合同补充协议）、被告与建行中山分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，系合法有效的，受法律保护。被告向原告购买位于中山市××镇旭日××房，向建行中山分行贷款423000元。在建行中山分行依约发放贷款后，被告没有按约支付贷款本息，导致建行中山分行在2013年12月27日至2015年11月6日期间从作为担保人的原告的账户扣划了款项共计63007.37元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告向按揭银行履行了保证责任后有权向被告行使追偿权。为此，原告请求被告支付代为偿还的银行按揭款63007.37元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息及违约金的问题。合同补充协议约定若买受人未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保责任人而承担担保责任的，出卖人有权要求买受人支付总房价款30%的违约金。原告请求被告支付违约金，符合双方约定和法律规定，故原告请求被告支付违约金181301.1元（604337元×30%），理据充分，本院予以支持。因按总房价款30%计算的违约金足以弥补原告的其他损失包括利息，故原告请求代付款的利息，理据不足，本院不予支持。
关于律师费的问题。虽然合同补充协议约定如由于买受人违约，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失，但原告未能提供证据证明实际支出了律师费19391元，应由其承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付律师费19391元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告宋元一经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋元一在本判决生效之日起5日内向原告中山市通大房地产有限公司支付代付银行按揭款63007.37元及违约金181301.1元；
二、驳回原告中山市通大房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，诉讼保全费1261元，合计6569元，由被告宋元一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 黄立鹏