山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字954号
上诉人（原审原告）陈秀琴。
上诉人（原审原告）蒋守春。
上诉人（原审原告）胡文荣。
上诉人（原审原告）蒋开刚。
上诉人（原审原告）蒋伟。
五上诉人共同委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王景峰，1977年10月8日出出生。
上诉人（原审被告）刘克利。
以上两上诉人委托代理人张海升，山东良代律师事务所律师。
上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟、王景峰、刘克利因生命权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，共同经营临市盛泰养殖场，工商登记为个体工商户。经营期间，二被告雇佣案外人蒋连叶为其工作。本案原告陈秀琴系蒋连叶之妻，原�蒋守春、胡文荣系蒋连叶之父母，原告蒋开刚、蒋伟系蒋连叶之子女。2013年7月11日，蒋连叶在工作时中暑昏倒，被二被告送到临沂市罗庄区人民医院进行抢救，次日，转院至临沂市人民医院继续抢救，2013年7月28日，蒋连叶经抢救无效死亡。蒋连叶两次住院共支出医疗费122,602.9元，其中被告垫付65,024.87元。后因原、被告之间就赔偿问题不能达成一致意见，五原告于2013年8月6日向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计348,338元，诉讼费由被告负担。另查明，案外人蒋连叶兄妹五人。原告要求的赔偿明细为：死亡赔偿金188,920元，丧葬费21,418.5元，赡养费13,552元，医疗费70,000元（已扣除被告垫付的），护理费5,000元，家属与被告协商赔偿的误工费3,000元，交通费500元，伙食补助费300元，精神损害赔偿30,000元，合计332,690.5元。
原审法院认为，五�告亲属蒋连叶受二被告雇佣并在从事雇佣活动中中暑，后经抢救无效死亡的事实，有临沂市人民医院的住院病历、死亡证明为证，二被告在庭审中亦予认可，事实清楚，证据充分，法院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”据此，五原告要求二被告赔偿因其近亲属蒋连叶死亡造成相应损失的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。蒋连叶作为二被告的雇员，在其死亡后，二被告未能积极向劳动部门申请工伤鉴定，亦未向蒋连叶亲属提供相应的劳动关系证明，五原告有权选择主张权利的方式，故二被告关于本案不属法院受理范围的主张，无法律依据，法院不予采信。蒋连叶作为有完全民事行为能力的成年人，应当明知当时的高温环境不利于工作，有能力预见高温带来的损害，并主动采取措施避免或减轻损害的发生。故蒋连叶在本次事故中亦有重大过失，应适当减轻二被告的赔偿责任。为平衡双方利益，综合本案实际情况，法院确定二被告承担70%的赔偿责任。由于蒋连叶病情非常严重，故法院确定其护理人数为二人。对于原告要求的交通费，法院酌情按每天20元，以实际住院天数计算。由于蒋连叶死亡并非二被告侵权所致，故原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。至于原告支出的医疗费是否必须向新农村合作医疗机构报销，系原告自己的权利，故二被告关于该部分费用应先报销的抗辩理由，无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋连叶死亡应得的死亡赔偿金141,930.4元（含赡养费9,486.4元）［（188,920元×0.7）6,776元／（人、年）×2人×5年÷5人×0.7］；二、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋连叶住院支出的医疗费20,797.16元（122,602.9元×0.7-65,024.87元）；三、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋连叶住院应得的护理费1,057.67元（17天×44.44元／天、人×2人×0.7）；四、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋连叶住院应得的误工费1,057.67元［17天×44.44元／（天、人）×2人×0.7］；五、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋�叶死亡应得丧葬费14,992.95元（21,418.5元×0.7）；六、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋连叶住院应得伙食补助费190.4元［17天×8元／（天、人）×2人×0.7］；七、被告王景峰、刘克利赔偿原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟因蒋连叶住院应得交通费费476元［17天×20元／（天、人）×2人×0.7］；八、驳回原告陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟的其他诉讼请求。上述一至七项共计180,302.25元，二被告应于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6,525元，由五原告负担2,619元，由二被告负担3,906元；保全费2,270元，由二被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟以及王景峰、刘克利均不服，向本院提出上诉。
上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟上诉称，请求二审法院撤销原审判决并依法改判二被上诉人赔偿上诉人共计332,690.5元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：死者蒋连叶是在执行二被上诉人安排的工作过程中死亡，死者在工作过程中不可能拒绝二被上诉人的工作安排，对于死亡的后果蒋连叶不应当承担责任，应当由二被上诉人赔偿全部损失332,690.5元；死者蒋连叶的死亡是由二被上诉人所引起，二被上诉人应当赔偿精神损害赔偿金。
上诉人王景峰、刘克利答辩称：陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟的上诉理由不成立。
上诉人王景峰、刘克利上诉称，受害人死亡并不是上诉人的故意或者过时造成的。原审法院对蒋连叶的死亡原因未查明，划分责任错误。蒋连叶住院期间�上诉人垫付医疗费65,024.87元。蒋连叶是突发疾病死亡，可以通过当地新农合进行报销。
上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟答辩称，王景峰、刘克利的上诉意见没有证据予以支持，不应采信。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟的亲属蒋连叶在工作过程中因温度过高中暑，抢救无效死亡的事实，有证据证实，本院予以确认。被上诉人王景峰、刘克利作为雇主，应当对雇员在工作过程中受到的伤害承担赔偿责任，应当对死者蒋连叶的死亡承担赔偿责任。死者蒋连叶作为成年人，在工作过程中未尽到安全注意义务，一定程度上导致损害后果的发生，存在重大过失，也应承担部分责任。死者蒋连叶的直接死亡原因是温度过高中暑导致。上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟未提供证据证�被上诉人王景峰、刘克利对于蒋连叶的死亡存在过错，上诉人请求的精神损害赔偿金不符合法律规定，本院不予采纳。
上诉人王景峰、刘克利的上诉理由亦不成立，其上诉主张，本院亦不予支持。
故上诉人的上诉理由均不充分，其上诉主张，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,525元，由上诉人陈秀琴、蒋守春、胡文荣、蒋开刚、蒋伟负担3,262.5元，上诉人王景峰、刘克利负担3,262.5元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十月三十日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。