重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00280号
原告何大富。
委托代理人杨海，重庆捷讯律师事务所律师。
被告李文贵。
被告黄文兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号。
负责人张国平，职务总经理。
委托代理人卢俊。
原告何大富诉被告李文贵、黄文兵、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大富及委托代理人杨海，被告李文贵，被告黄文兵，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托代理人卢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何大富诉称，2013年7月6日，被告李文贵驾驶渝AXX**号车经过西彭镇森迪大道伟盛燃气路口时，与由何大富驾驶的机动三轮车相撞，致原告受伤，重庆西南铝医院诊断为：1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧第9、10肋骨骨折；3、右额部头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、心律失常，频发室性期前收缩；7、2型糖尿病，2013年8月22日出院，住院治疗47天后。事故发生后，经重庆市九龙坡区公安分局交巡警支队调查，认定李文贵对此次交通事故负主要责任，何大富负次要责任，同时查明肇事车辆渝AXX**号车登记所有人为被告黄文兵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司分别投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，认为自己在本次交通事故中产生如下损失：1、残疾赔偿金45388.8元（25216元／年×15年×12%）；2、续医费12000元；3、护理费10700元（实际住院47天加上出院后护理时间60天，107天×100元／天）；4、住院伙食补助费1504元（47天×32元／天）；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1600元；8、医疗费8766元；9、营养费1000元，前述各项费用金额总计为60575元。原告何大富请求法院判令：1、被告李文贵和被告黄文兵对前述损失承担70%的赔偿责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李文贵辩称，肇事车辆渝AXX**号小型轿车的登记所有人为被告黄文兵，自己系被告黄文兵雇请的驾驶员，相应赔偿责任可由被告李文贵、黄文兵对外承担连带赔偿责任，至于二人内部如何划分则私下予以协商，不需要法院处理；对本次交通事故发生经过及责任划分并无异议，至于赔偿责任比例，因本次事故系主次责任，故原告何大富应承担30%的赔偿责任，被告李文贵和被告黄文兵应连带承担70%的赔偿责任。因肇事车辆渝AXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司分别投保了交强险和商业险，对于交强险赔付以外医药费用的10%可由被告李文贵和黄文兵自担，其余医药费用应纳入保险理赔范围。对于原告主张的各项费用，意见如下：1、原告何大富是否应按城镇标准计算费用，由法院审核；2、原告住院期间，被告李文贵已按60元／人的标准为其支付了住院护理费用2100元，系直接支付给护理人员；3、交通费由法院酌情认定，住院伙食补助费无异议，精神损害抚慰金只认可2000元，；4、鉴定费1400元无异议，营养费不认可；5、续医费及残疾赔偿金的具体费用由法院裁断。另外，被告李文贵在原告何大富住院期间为其垫付了医药费用11705.48元。
被告黄文兵辩称，意见与被告李文贵一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，事故发生时，肇事车辆渝AXX**号小型轿车在该公司分别投保了交强险（保单号：PDZA20135001000025204）和商业险（保单号：PDAA201350010000065824，保额30万元，购买了不计免赔）。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司已向本交通事故另一伤者赵小花支付医疗费用10000元。根据原告何大富的伤残情况，评残依据为右肩关节功能部分障碍，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准，不满足十级伤残标准，故申请法院重新鉴定；而且原告何大富的左膝关节半月板损伤与其续医费意见相矛盾，若原告何大富继续后期治疗，伤情治愈后其左膝关节半月板损伤问题就不能满足伤残十级的标准，故原告何大富只能就伤残等级和续医费择一主张。诉讼费和鉴定费保险公司不承担，其余意见与被告李文贵一致。
经审理查明，2013年7月6日19时40分许，被告李文贵驾驶车牌号为渝AXX**号小型轿车，沿西彭镇森迪大道由西彭镇驶往江津德感方向，当车行驶至森迪大道伟盛燃气路口时，与由帽九路驶往对面断头路方向的何大富驾驶的电动载货三轮车相撞，造成原告何大富及电动载货三轮车搭乘人刘光友、赵小花、杨铭、小型轿车搭乘人罗敏、李思燕受伤，两车受损的交通事故。
事故发生当日，原告何大富被送往重庆西南铝医院住院治疗，2013年8月22日出院，实际住院47天，出院医嘱载明：“1、继续休息贰月（需一人护理）；2、继续石膏固定2周，2周后根据复查情况决定是否拆除石膏；3、门诊随访肋骨、左胫腓骨片，随访及调整血糖；4、建议到上级医院进一步明确、治疗双侧大腿外侧皮肤麻木，及行左膝MRI检查；5、每周一或三门诊骨科随访。”产生住院医疗费用12665.36元、门诊治疗费用2240.12元，总计金额为14905.48元（其中，被告李文贵垫付了11705.48元）。出院后，原告何大富多次到重庆西南铝医院门诊治疗，产生门诊费用2675.98元；此外，原告何大富还多次到重庆市九龙坡区西彭文德友诊所治疗，累计产生门诊费用2890元，庭审时，原告何大富出具了门诊医药费收据（内容均系手写）及相应处方笺，被告李文贵和黄文兵认可陪原告何大富去该诊所看病的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司则认为该诊所出具的医药费收据系手写，而非机打，对该费用不予认可，也未提请医疗费用合理性鉴定。另外，被告李文贵为原告何大富支付了住院期间护理费用2100元。
2013年8月14日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书（渝公交认字（2013）第00153号），载明：“……根据《机动车运行安全技术条件》关于摩托车、轻便摩托车、正三轮轻便摩托车的定义，该电动载货三轮车为机动车。……李文贵驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号控制和交通警察指挥的十字交叉路口时，对通过路口的车辆动态估计不足，未按规定让行，……，是造成此次交通事故的主要原因；何大富未取得机动车驾驶证驾驶电动载货三轮车违法载货上路行驶，以致加大损害后果，……，是造成此次交通事故的次要原因。……李文贵承担此次事故的主要责任；何大富承担此次事故的次要责任。其他人员无责任。”
2013年11月12日，原告何大富单方委托重庆市巴南司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行了鉴定，鉴定结果为：目前右肩关节功能部分障碍为十级伤残，左膝关节半月板损伤、左腓骨多段粉碎性骨折致左下肢功能部分障碍为十级伤残；左膝关节镜检查治疗估计费用在1.2万元左右（渝巴司（2013）医鉴字第403号、渝巴司（2013）医咨鉴字第33号）。鉴定费用1400元系原告何大富缴纳。庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司申请重新鉴定，本院予以准许，并指定重庆法医验伤所为鉴定机构，但被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司经本院通知后未缴纳鉴定费用，致鉴定未果。
另查明，原告何大富系城镇居民家庭户口；肇事车辆渝AXX**号小型轿车的登记所有人为被告黄文兵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司分别投保了交强险（保单号：PDZA20135001000025204）和商业险（保单号：PDAA201350010000065824，保额30万元，购买了不计免赔），事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司已向本交通事故另一伤者赵小花支付了医药费用10000元。被告李文贵系被告黄文兵雇请的驾驶员，庭审时，被告李文贵和被告黄文兵当庭表示愿意对原告何大富承担连带赔偿责任，对于原告何大富的医疗费用，扣除交强险后的部分，二被告愿意承担10%，其余部分在商业险中予以理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司对此无异议。另外，原告何大富及本次交通事故另外两个伤者刘光友、赵小花经协商后，均同意本次交通事故交强险理赔款医疗限额赔款优先赔付赵小花，伤残限额赔款优先赔付刘光友。
以上事实，有病案资料、医疗费用票据、鉴定报告、居住证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书已明确载明本次交通事故系机动车之间相撞所致，被告李文贵承担主要责任，原告何大富承担次要责任，故二人均应对本次交通事故承担相应民事责任；庭审时，被告李文贵、黄文兵表示愿意对外共同承担连带赔偿责任，对此本院均予以尊重；故根据本次事故各方的过错程度，本院酌情判定由被告李文贵、黄文兵连带承担70%的赔偿责任，余下30%的民事责任由原告何大富承担。至于赔偿顺序，因肇事车辆渝AXX**号小型轿车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本次事故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司理赔交强险，之后由被告李文贵、黄文兵共同承担70%的赔偿责任；其中，对于医药费用而言，被告李文贵、黄文兵、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司已达成一致意见，即由被告李文贵、黄文兵自担10%，余下部分由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在理赔限额内直接理赔给原告，对此本院予以尊重。
对于原告所主张的赔偿费用，本院分别评述如下：
1、医药费。对于原告何大富在西南铝医院治疗所产生的住院费用12665.36元、门诊治疗费用4916.1元（住院期间门诊费用2240.12元＋出院后门诊费用2675.98元），三被告均无异议，本院予以认可。至于原告何大富出院后在重庆市九龙坡区西彭文德友诊所治疗累计产生的门诊费用2890元，对此本院认为虽然原告何大富举示的门诊医疗票据系手写，但有相应处方笺佐证，被告李文贵和黄文兵也认可陪原告何大富去该诊所看病的事实，故本院对该项费用予以认可。故原告何大富因本次交通事故产生的医疗费用总计金额为20471.46元。
2、住院伙食补助费。原告何大富住院47天，原告主张按照32元／天计算该项费用，三被告均无异议，故该项费用金额为1504元，本院予以认可。
3、护理费。原告住院47天，出院医嘱载明需一人护理二个月，故本院认定护理时间为107天，参照重庆市护工工资水平，该项费用本院认定为6420元（107天×60元／天）。
4、残疾赔偿金。原告何大富系两个十级伤残，又为城镇居民户口，事故发生时年满65周岁，故该项费用金额为45388.8元（25216元／年×15年×12%）。
5、续医费。参照鉴定意见“左膝关节镜检查治疗估计费用在1.2万元左右”，且被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司并无证据证实后续治疗结束后会影响伤残等级，本院认定该项费用金额为12000元。
6、交通费。本院酌情认定300元。
7、营养费。原告出院医嘱未载明需加强营养，该费用本院不予认可。
8、鉴定费。原告单方委托鉴定的鉴定费用1400元，由被告李文贵、黄文兵按照赔偿责任比例承担980元。
9、精神损害抚慰金。本院酌情认定为5000元。
对于上述各项损失，因被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险医药限额内赔款已优先赔付本次交通事故另一伤者赵小花，交强险伤残限额内赔款已优先赔付本次交通事故另一伤者刘光友，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司交强险已理赔完毕，在商业险理赔范围内应承担62325.98元（20471.46元×70%×90%＋（1504元＋6420元＋45388.8元＋12000元＋300元＋5000元）×70%】，被告李文贵、黄文兵应赔偿2413元（医药费1433元＋鉴定费980元），因被告李文贵已向原告何大富支付了13805.48元（医药费11705.48元＋护理费2100元），故被告李文贵、黄文兵的赔偿责任已履行完毕，相互品迭后，被告李文贵多支付的11392.48元在保险理赔款抵扣（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司直接支付被告李文贵），被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司还需向原告何大富支付保险理赔款50933.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起10日内支付原告何大富保险理赔款50933.5元；
二、驳回原告何大富的其他诉讼请求。
本案案件受理费1073元，由原告何大富承担322元，被告李文贵、黄文兵承担751元（此款原告已预交，被告李文贵、黄文兵于本判决生效之日起10日内将名下负担款项支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 向 露