新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3538号上诉人（原审原告）：新疆天谊装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：孟平西，该公司经理。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，新疆普创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新疆京润伟业钢构工程有限公司（原乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司），住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王连生，该公司总经理。上诉人新疆天谊装饰工程有限公司（以下简称天谊装饰公司）因与被上诉人新疆京润伟业钢构工程有限公司（以下简称京润伟业公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天谊装饰公司的委托诉讼代理人王新涛、被上诉人京润伟业公司法定代表人王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天谊装饰公司上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初193号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认为本案属于重复诉讼，无事实及法律依据。1.本案与前诉的诉讼请求不同。前诉系京润伟业公司提起诉讼，要求我方支付成立合同项下的货款，而本案起诉，要求京润伟业公司赔偿我方因其违约造成的损失，两诉涉及的法律关系并不相同。我方在前诉提出反诉，法院未予准许，我方就质量问题提出抗辩意见，不能就此认定本案提起的诉讼属于重复诉讼；2.本诉的诉讼请求并未从实质上否定前诉裁判结果;3.认定本案属于重复诉讼必须符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条项下三条规定。被上诉人京润伟业公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。本案天谊装饰公司提起的诉讼请求在前诉中已经审理过，本案属于重复诉讼。请求二审法院驳回天谊装饰公司的上诉请求。上诉人天谊装饰公司向一审法院起诉请求：判令京润伟业公司赔偿损失110万元（包括因彩钢板厚度与合同约定不一致所致的材料差价70万元，苯板容重与约定不符的差价40万元）。一审法院认定事实：2013年10月4日，京润伟业公司(供方)与天谊装饰公司(需方)签订一份彩钢板房承揽合同，该合同约定，由京润伟业公司提供原材料为天谊装饰公司制作安装彩钢板房，产品名称、规格、数量、单价，以合同中所列表格为准即夹蕊彩钢板每平方米109元，附件每平方米40元，安装费每平方米25元，钢材每吨4800元，运费20万元；屋面板，上蓝下白双面0.6毫米墙面板，双面白厚度0.6毫米苯板为阻燃苯板，120毫米厚，容重22公斤；附件全部采用0.6毫米彩钢板压制；产品规格型号按照图纸验收，若因供方质量原因造成工期延误，材料浪费运输均由供方自行承担；因需方供应材料质量问题造成工程无法验收，需方应按合同约定付款。货到现场需方应验收后再使用，使用视为质量合格；若需方发现质量问题，需在货到现场七日内向供方提交书面文字，过期视为质量合格。供方送货至安装现场，自行装卸，该项目承包方式为供方包安全、包质量、包工期、包工包料的交钥匙工程(除土建、门窗、水电暖及房间装修)。合同签订后预付20%预付款，房子完工验收合格后(彩钢板房在预付款到账后一个月内完工，工程完工后7日内验收)，一个月内结清所有剩余款项。上述合同生效后，双方开始履行。2013年11月5日，京润伟业公司根据合同约定在新疆和丰县工业园将彩钢板房制作安装完毕。2014年5月17日，天谊装饰公司法定代表人孟平西在京润伟业公司打印的证明上签字，并备注如下内容“具体金额以实际发生工作量结算，不符合标准的由乙方返工。上述证明所记载主要内容为：由我公司(乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司)承接的新疆天谊装饰工程有限公司，于2013年10月4日签订的和丰工业园苏新能源活动板房工程已竣工，按合同已验收合格，合同金额约370万元”。自合同签订后至2014年5月期间，天谊装饰公司陆续向京润伟业公司支付承揽报酬205万元。2014年7月16日，京润伟业公司将天谊装饰公司诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，追索剩余款项。根据德旺估价所最终出具的工程量明细表记载涉案彩钢板房具体工程量如下：屋面板彩钢7687.57平方米、墙面彩钢板10986平方米。乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2014）米东民二初字第444号判决，对于天谊装饰公司提出的彩钢板厚度及苯板容重的鉴定问题，认定：由于双方在合同中明确约定“货到现场需方应验收后再使用，使用视为质量合格；若需方发现质量问题，需在货到现场七日内向供方提交书面文字，过期视为质量合格”，现京润伟业公司已根据上述合同条款约定的期限，将彩钢板及苯板均安装在了所要承揽的彩钢板房上，而在此之前天谊装饰公司对厚度及容重从未提出任何异议，也就是说天谊装饰公司关于彩钢板厚度及苯板容重的鉴定问题，均属于根据合同约定就可以解决的事项，即上述问题因天谊装饰公司未在合同约定期限内提出异议，均视为彩钢板厚度及苯板容重的质量合格，故对其在诉讼中提出的该鉴定申请，不予准许。因此，其对已验收合格的工程再提出该鉴定申请，不符合法律规定，也未予支持，判令天谊装饰公司支付京润伟业公司下剩全部承揽报酬。天谊装饰公司不服提起上诉，本院作出（2015）乌中民二终字第273号民事判决，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，对于彩钢板厚度和苯板容重问题，天谊装饰公司在（2014）米东民二初字第444号案的抗辩中为对抗京润伟业公司已明确提出并就此申请鉴定，该案判决给付金额是在确认天谊装饰公司此项抗辩不成立的基础上作出，而现京润伟业公司就其在该案中的抗辩理由之一再次单独提起本案诉讼，其实质即为否定前诉裁判结果，因此京润伟业公司提起本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回。裁定：驳回天谊装饰公司的起诉。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2016年3月7日，乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司名称变更为新疆京润伟业钢构工程有限公司。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。当事人相同，不受当事人在前诉与本诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。即本案当事人与前诉当事人相同。民事诉讼的双方当事人，因民事权利义务关系发生纠纷，或者他的民事权益受到侵害，以诉讼的形式要求人民法院对争议的民事法律关系通过审理，作出裁判，并受裁判的约束，这种需要裁判的争议民事法律关系就是该案的诉讼标的。京润伟业公司在前诉案件要求给付承揽合同项下货款的诉讼标的为双方当事人争议的加工承揽法律关系。基于相同的承揽合同及事实，天谊装饰公司在本案诉争的法律关系仍为加工承揽法律关系，与前诉案件的诉讼标的是相同的。天谊装饰公司在本案中主张彩钢板厚度和苯板容重与双方签订的承揽合同约定内容不一致，要求京润伟业公司赔偿损失。天谊装饰公司在（2014）米东民二初字第444号案件审理中，针对彩钢板厚度和苯板容重问题提出了抗辩，生效的裁判文书对天谊装饰公司该抗辩事由进行了实体审查，在确认天谊装饰公司该抗辩不成立的情况下，判令其给付京润伟业公司承揽合同项下的货款。天谊装饰公司再次因彩钢板厚度和苯板容重问题提起本案诉讼，属于重复诉讼。天谊装饰公司的诉讼请求实质上是以一个新的诉讼否定前诉裁判结果。故，因与前诉案件具有相同的事实、相同的当事人及相同的诉讼标的，并且本案的诉讼请求实质上否定前诉案件的裁判结果，天谊装饰公司提起本案诉讼属于重复诉讼。综上，上诉人天谊装饰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一六年九月十日书 记 员  于 阳