wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第03662号
原告武汉永达目标广告有限公司。
法定代表人钟鹏驰，总经理
委托代理人钟山（一般授权代理），男，武汉永达目标广告有限公司员工。
被告武汉市金格广告传媒有限公司。
法定代表人裴军，总经理。
原告武汉永达目标广告有限公司（以下简称永达目标公司）诉被告武汉市金格广告传媒有限公司（以下简称金格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，适用简易程序由代理审判员解静娴进行审理。因被告金格公司下落不明，本院于2013年11月12日作出（2013）鄂江岸民商初字第03662号民事裁定，裁定本案适用普通程序进行审理。本院依法组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告永达目标公司的委托代理人钟山到庭参加诉讼。被告金格公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告永达目标公司诉称：2012年6月10日我公司与金格公司签订《广告位租赁合同》，约定租赁期限一年，自我公司将广告位交付给金格公司使用起算，租金总额为200，000元（人民币，下同），金格公司应分期将200，000元全部付清，但我公司至今只收到140，000元，金格公司还余60，000元未付。根据合同第八条约定，违约方需向守约方偿付合同总金额20%违约金，因此金格公司还应向我公司支付40，000元违约金。我公司多次催要，金格公司至今未付，故诉至法院，请求判令：1、金格公司向我公司支付所欠租金60，000元；2、金格公司向我公司支付违约金40，000元；3、金格公司承担本案诉讼费用。
原告永达目标公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《广告位租赁合同》、照片四张、电子邮件截屏两份，证明我公司与金格公司之间的广告位租赁合同关系，我公司依照合同约定向金格公司交付了广告牌，但金格公司未按照约定向我公司支付足额的广告费。
证据二：《中国建设银行自助终端客户凭条》、《中国银行个人网上银行查询明细》，证明金格公司本应按照合同约定向我公司支付第二阶段80，000元广告费，但只向公司员工钟山个人银行卡上支付了60，000元，我公司现在只能提供其中45，000元的凭证。
证据三：《催款函》（电子邮件截屏），证明我公司向金格公司催要应付的第二阶段广告费。
被告金格公司在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
经本院对原告永达目标公司所提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，原告永达目标公司所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告金格公司未提出反驳的相反证据进行抗辩，本院对原告永达目标公司所提交的证据依法予以采信。
经审理查明：2012年6月10日，永达目标公司（出租方）与金格公司（承租方）签订《广告位租赁合同》，永达目标公司将位于汉宜高速仙桃段单立柱（广告位规格为：7m×21m×2=294㎡）、武黄高速散花段单立柱（广告位规格为：6m×18m×2=216㎡）的广告位出租给金格公司使用。双方约定：广告位租赁期限为壹年，自永达目标公司将广告位实际交付给金格公司之日起计算（备注：上画面之日起计算），在规定的期限内，金格公司拥有广告位的广告发布权。租赁广告位的租金总额为人民币200，000元，合同签订、画面刊挂后7日内金格公司支付40%广告发布费用计人民币（捌万元整），合同签订的第六个月的第一个星期内支付40%广告发布费用计人民币（捌万元整），第12个月的第一个星期内支付广告发布费用计人民币（肆万元整）。金格公司如逾期30日仍未按照合同之约定支付价款的，永达目标公司有权收回广告位并租赁给其他商户，如因单方原因未能履行合同或终止合同，违约方须向守约方偿付本合同总金额的20%的违约金，并应赔偿守约方由此所蒙受的一切损失。双方还对其他权利和义务进行了约定。合同签订当日，永达目标公司向金格公司交付了合同约定的两处广告牌，2012年6月17日，金格公司向永达目标公司支付了广告位租金80，000元。合同约定的第六个月的第一个星期内支付40%广告发布费80，000元，金格公司直至2013年6月3日，仅支付了其中60，000元。金格公司尚欠60，000元广告位租金至今未付，故永达目标公司诉至法院。
庭审中，原告永达目标公司陈述：2012年6月17日被告金格公司通过公司账户向我公司累计转账了80，000元，但是因为时间久了，相应凭证现在找不到。2013年3月，被告金格公司应当支付合同约定的第二阶段的80，000元，但其经我公司多次催要只支付了60，000元，我公司现在只能找到其中45，000元的支付凭证。
本院认为，永达目标公司与金格公司签订的《广告位租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。合同签订后，永达目标公司履行了向金格公司交付广告位的合同义务，并自认金格公司已支付广告位租金140，000元且提交部分支付凭证予以佐证，金格公司未到庭提交相反证据予以反驳，本院对金格公司已支付广告位租金140，000元的事实予以确认。金格公司未按照合同约定支付全部租金，其行为显属违约，应向永达目标公司支付欠付广告位租金60，000元并按照合同约定承担违约责任。《广告位租赁合同》第八条第4款约定“如因单方原因未能履行合同或终止合同，违约方须向守约方偿付本合同总金额的20%的违约金，并应赔偿守约方由此所蒙受的一切损失”，金格公司仅支付部分广告位租金，余款至今未付，应就其违约行为向永达目标公司支付违约金40，000元（200，000元×20%=40，000元）。故本院对永达目标公司要求金格公司支付广告位租金60，000元、支付违约金40，000元的诉讼请求予以支持。金格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对永达目标公司诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市金格广告传媒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉永达目标广告有限公司支付广告位租金60，000元；
二、被告武汉市金格广告传媒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉永达目标广告有限公司支付违约金40，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元、邮寄费20元、公告费300元，共计2，620元，由被告武汉市金格广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 易 鸣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01150号
申请执行人：王桂兰，女，1948年6月7日出生，汉族，住亳州市涡阳县。
被执行人：亳州市药都医院。
住所地：亳州市谯城区希夷大道。
法定代表人：吴朋，该医院院长。
申请执行人王桂兰与被执行人亳州市药都医院医疗损害责任纠纷一案，亳州市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）亳民一终字第00439号民事判决，判决内容：被告亳州市药都医院于本判决生效之日起十日内支付原告王桂兰赔偿款70252.22元。该民事判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月3日向法院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起5日内向申请人王桂兰履行赔偿义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01150号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十二月十日
书记员 陈坤山
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初239号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张文军，男，1988年1月20日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人张文军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月8日经本院决定继续对其取保候审，2018年4月13日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人张文军犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张文军的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人张文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年3月9日21时许，被告人张文军饮酒后驾驶苏Ｅ×××××商务车，行驶至盱眙县穆店乡四岔路口处，追尾到林某驾驶的苏Ｈ×××××越野车后部。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张文军血液中乙醇浓度为275.2mg/100ml。
另查明，被告人张文军驾驶车辆发生交通事故后，明知对方报警而在现场等候警察前来处理，归案后如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实。盱眙县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人张文军饮酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取安全措施的距离，负事故的全部责任。
上述事实，被告人张文军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某、王某2、林某的证言，被告人张文军的户籍信息证明及正面照、前科查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表等书证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、、查获被告人张文军后，提取其血样、讯问等视频光盘及被告人张文军饮酒后所驾机动车照片、所驾机动车追尾他人机动车照片、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张文军明知他人报警而在现场等候警察前来处理，视为主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张文军在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张文军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年四月十三日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1718号
原告：汪多伟，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陈凤琼，女，1965年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告汪多伟与被告陈凤琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告汪多伟于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪多伟撤诉。
案件受理费减半收取计536元，由原告汪多�负担。
审判员 蔡 艳
二〇一七年五月四日
书记员 肖晴月
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初271号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人丁凯，男，1992年4月26日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。因本案于2017年6月29日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]178号起诉书指控被告人丁凯犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年11月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员宋扬出庭支持公诉，被告人丁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日15时20分许，被告人丁凯酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿薛城区长江路由东向西行驶至高速公路立交桥东，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人丁凯血液中检出乙醇成分，含量为134.69mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人丁凯在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某的证言、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁凯醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人丁凯认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 晶
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初218号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某某，2016年9月29日因涉嫌非法持有枪支罪被威远县公安局取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）199号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员倪敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日9时许，威远县公安局接到群众举报称，威远县向义镇塘角村1组刘某某家中藏有枪支。民警随即赶往刘某某的住宅，在刘某某家的厨房搜查出火药枪1支、射钉枪1支，黄火药、黑火药、铁砂等物品若干。经鉴定，被查获的2支枪支均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
公诉机关起诉认为，被告人刘某某的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某有立功情节，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月31日9时许，威远县公安局接到群众举报称，威远县向义镇塘角村1组刘某某家中藏有枪支。威远县公安局向义派出所民警随即赶往刘某某的住宅，在刘某某家的厨房门背后搜查出火药枪1支、射钉枪1支、黄火药、黑火药、铁砂等物品。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的2支枪支均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，2016年10月25日9时，公安机关根据被告人刘某某提供的线索，到威远县向义镇塘角村14组村民陈加洪家中，搜查出1支火药枪、黑火药4.27克、黄火药1.19克、铁砂120克。公安机关已立案侦查。
上述事实，有经开庭审理过程中举证、质证的如下据证明：
《受案登记表》、立案决定书，证明本案线索系群众举报及公安机关决定立案侦查；
1.证人证人姜某、李某某的证言，证实起诉书指控的事实；
3.提取笔录、证据保全清单决书及照片，证明公安机关依法对查获的枪支予以提取保全；
4.现场勘查笔录及照片、证明公安机关对被告人刘某某住处存放枪支、火药、铁砂的方位、地点、具体位置进行勘查及涉案枪支外形、包装、数量等情况；
检查笔录、证据保全清单及照片，证明公安机关依法检查被告人刘某某住处存放枪支情况及保全涉嫌非法持有的枪支移送内江市公安局鉴定；
6.威远县公安局向义派出所《抓获说明》，证明被告人刘某某的到案情况；
7.内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2015]113号《枪支鉴定书》，证明被告人刘某某持有的2支枪支分别属以火药为动力和以气体为动力的枪支，具有致伤力；
8.被告人刘某某的供述，供认了自己在家里存放了2支枪支的事实；
9.威远县公安局向义派出所《关于刘某某检举陈加洪非法持有枪支、弹药的情况说明》、《受案登记表》及立案决定书，证明被告人刘某某有立功表现。
本院认为：被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人刘某某检举他人非法持有枪支，经查证属实，有立功表现，可以减轻处罚；被告人刘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的2支枪支、火药、铁砂，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 邹 苏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初257号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王雷，男，1971年11月12日出生于盱眙县，汉族，高中文化，无业，户籍地南京鼓楼区，住所地盱眙县。被告人王雷曾因阻碍执行职务，于2018年1月31日被盱眙县公安局决定行政拘留八日；被告人王雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年1月17日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定继续对其取保候审，2018年4月17日经本院决定并于同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王雷的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年1月10日晚上，被告人王雷饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××奥迪牌FV7201TFCVTG小型轿车，从位于盱眙县东晨国际酒店旁边的鲜煮艺饭店附近出发，21时许车辆行驶至盱眙县盱城街道东阳路时被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县司法鉴定所鉴定，被告人王雷血液中乙醇浓度为131.1mg/100ml。
被告人王雷被查获时不配合民警依法执行公务，归案后如实供述其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、王某、高某1、高某2的证言，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的抓获经过、发破案经过、现场执法及接受询问视频资料、呼气酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表、前科查询、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件，被告人王雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王雷被查获时阻碍民警依法执行职务，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月17日起至2018年5月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1778号
原告：詹某某，女，1982年8月2日生，汉族。
被告：罗某甲，男，1979年9月14日生，汉族。
原告詹某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某某及被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，经自由相恋，于2010年2月11日登记结婚，2013�2月28日生育一子。原告认为，婚前双方并无多少感情基础，婚后因性格不合，经常吵架闹矛盾。双方共同财产有：东湖区佘山路房产一套，西湖区朝阳洲东亚朝阳SOHO＋车位；共同债务：佘山路房贷剩余约11万元，东亚朝阳房贷剩余约18.8万元，欠被告父母房款7万元，欠原告父母房款4万元，经沟通，被告对财产和负债无异议。原告于2014年10月诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子罗某乙由原告抚养。
被告辩称：其不同意离婚，希望给儿子一个完整的家庭；东湖区佘山路的房子其父母出资了18万元，原告父母出资了10万元；其并没有过错，不想被剥夺跟儿子在一起生活的权利，其没有不良嗜好，工资都是交给原告管理。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，后相恋。2010年2月11日登记结婚，2013年2月28日生育儿子罗某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方缺乏沟通，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一子，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，缺乏沟通，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告詹某某诉被告罗某甲离婚，不予准许。
本案由原告詹某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某承担，退回原告詹某�150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一四年十二月二日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1475号
原告：新疆闽鑫节能材料科技有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇凤凰北路前进支路11号。
法定代表人：陈平忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘玲，女，1979年8月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区马市小区16号楼1单元504室。
被告：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区金汇西路588号。
法定代表人：多素卫，该公司总经理。
原告新疆闽鑫节能材料科技有限公司（以下简称闽鑫节能公司）与被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司（以下简称蓝天建业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告新疆闽鑫节能材料科技有限公司的委托诉讼代理人范晓毅到庭参加诉讼，被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还不当得利的油漆款419593.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日至2013年10月29日期间，原告与新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）建立油漆采购合同关系。后原告接受嘉润公司的指示，将合同约定的油漆材料提供给被告位于嘉润产业园的施工现场。后双方因货款问题发生争议，原告将嘉润公司及被告起诉至玛纳斯县人民法院，要求支付油漆材料款等。在该案审理中，被告嘉润公司拒不承认使用了价值419593.20元的油漆，但被告确实签收了价值419593.20元的油漆材料，并有成品出库明细表予以证实。故原告要求被告偿还不当得利的油漆款419593.20元。
被告蓝天建业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月17日，原告与嘉润公司签订《油漆采购合同》一份，其中约定环氧富锌底漆的价格为27.2元/公斤；环氧面漆的价格为25元/公斤；环氧云铁中间漆的价格为23元/公斤。被告向原告出具《蓝天钢构成品出库明细》三份，其中被告确认于2013年6月29日至2013年9月29日共收到原告提供的环氧云铁中间漆6512公斤、环氧富锌底漆15015公斤；于2013年7月29日至2013年9月29日合计收到原告提供的环氧面漆18000公斤；于2013年10月29日至2013年10月30日合计收到原告提供的环氧富锌底漆6006公斤、环氧云铁中间漆3510公斤、环氧面漆7020公斤。后双方因货款问题发生争议，2015年8月4日，原告将嘉润公司、被告起诉至玛纳斯县人民法院，要求支付货款及违约金等。在该案审理过程中，嘉润公司承认与原告签订的合同总价款为1008184元，收到了上述价值的油漆，也认可由被告出具的自2013年6月29日、2013年7月29日至2013年9月29日的两份出库单，但认为原告向被告提供的419593.20元油漆系被告自己采购，嘉润公司并未授权被告采购，也没有指令让原告将材料送至被告处，故该货款应由被告自己承担，当时被告未到庭参加诉讼。审理后，玛纳斯县人民法院作出（2015）玛民二初字第405号民事判决，判决嘉润公司支付原告油漆款846500元、违约金25941元等；同时，该院以原告与被告之间的法律事实属于另一法律关系为由，对价值419593.20元的油漆款在该案中未作处理。后原告不服上述判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，在审理过程中，原告于2016年8月18日提出撤回上诉的申请，该院作出（2016）新23民终1172号民事裁定，准许原告撤回上诉。
以上查明的事实有：油漆采购合同、出库明细、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据生效法律文书确认，虽说原告与案外人嘉润公司之间具有买卖合同关系，但对原告多供的价值419593.20元的油漆并未认定为系嘉润公司所购买，但被告向原告出具的出库单，可以证实自2013年10月29日至2013年10月30日，被告确实签收了由原告提供的环氧富锌底漆6006公斤、环氧云铁中间漆3510公斤、环氧面漆7020公斤，但被告至今未向原告支付相应款项，造成原告利益受损，被告接受原告油漆属于无合同和法律规定而受益的行为，按照上述法律规定，被告应当将取得的不当利益返还原告。现鉴于原告提供油漆已经超过三年，依油漆的特性，已造成实质上的不能返还的后果，故应由被告折算成油漆价款予以返还。关于油漆的单价，根据2015年1月17日原告与嘉润公司签订的《油漆采购合同》约定，环氧富锌底漆的价格为27.2元/公斤；环氧面漆的价格为25元/公斤；环氧云铁中间漆的价格为23元/公斤，虽然该合同系原告与嘉润公司签订，但同时被告亦签收了原告提供的同品质的油漆，从而推断被告对于上述油漆的单价是明知且认可的，因此关于应返还油漆款的单价可参照上述协议之约定予以认定。故原告要求被告返还油漆价款419593.20元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告蓝天建业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司向原告新疆闽鑫节能材料科技有限公司返还不当得利的油漆价款419593.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7593.90元（原告新疆闽鑫节能材料科技有限公司已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取3796.95元及邮寄送达费60元，由被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司负担。剩余案件受理费3796.95元，由本院退还原告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王菲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1179号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该××总经理。
被执行人：陈秀丽。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈秀丽借款合同纠纷一案，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初3208号民事判决书生效后，申请执行人于2017年7月20日向本院申请立案执行，经查被执行人陈秀丽应付借款本金29999.89元及利息，案件受理费用共计960元，以上款项共计30959.89元及利息申请人至今未受偿。执行中查询被执行人陈秀丽银行账户没有存款，不动产中心没有登记有房产信息，现陈秀丽下落不明，经申请人代表人金辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人陈秀丽出现时，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4260号
上诉人（原审被告）：谭友生，男，1955年5月16日生，汉族，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：谭东平，男，1980年11月7日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，系上诉人谭友生之子。
被上诉人（原审原告）：谭友春，男，1950年12月23日生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。
上诉人谭友生因与被上诉人谭友春相邻关系纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:被告谭友生与谭有德系兄弟关系，与李培秀及原告谭友春同属一个家族。四家共同居住于位于晋宁县××万水路祖遗的坐西望东的四合院内。被告谭友生的房屋与原告李培秀的房屋临街毗邻，中间系四家人的公用通道。谭有德的房屋在被告谭友生房屋左后侧，谭友春的房屋在原告李培秀后侧，在被告谭友生房屋的右后侧。原告李培秀在涉案的四合院后面靠西边还有住房。2015年11月，被告谭友生将其居住的房屋拆旧翻新，使用钢筋、混凝土将原来公用的通道浇灌成新建地脚梁的一部分。2015年12月1日，经晋宁县昆阳街道办事处上方新街人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见，原告遂诉至一审法院。另查明，1977年2月27日，被告谭友生与其兄谭有德达成分家协议，该协议第三条约定：“四至开明，前后的道路以1.2公尺为准”。
根据上述确认的事实，一审法院认为：本案双方争议的焦点是被告谭友生将公用通道占用并浇灌成地脚梁的行为是否侵犯了原告的通行权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告谭友生与其兄谭有德在1977年2月分家时，已明确双方仅只是对父母遗留的房产进行处理，前后道路没有分给二人任何一方所有，所以，本案争议的通道系历史形成的通行道路，各方都不应侵占。虽然被告谭友生辩称该所房屋拥有通向屋后的另一条道路，自己的行为并不影响相邻各方的出入，但该条道路并不是日常通行道路，现被告谭友生将原告谭友春平时通行道路占用，导致原告的通行权受阻，本着相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，一审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：“限被告谭友生于本判决生效之日起十五日内，以1.2米为限拆除位于晋宁县××万水路祖遗的坐西望东的四合院被占用的公用通道的地脚梁,恢复原状。”
宣判后，上诉人谭友生不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决。事实与理由：1、原审法院关于标的物的认定事实不清楚、不真实、不客观、不公平公正，原审法院对被告建好房屋后保证正常人员通行的客观事实陈述未予理会。原审法院认定被告占用通道不客观，对历史形成通道认定不真实可信。原审法院对公用通道的的认定，所有权事实不清楚。原审法院对被告以1.2米为限拆除地脚梁，恢复原状的判决有失公平。2、适用法律存在重大瑕疵，原审法院适用法律过程中存在同一法条适用两种标准的不当情形，且适用相关法律过程中没有体现对被告的公平合理精神。3、原审法院违反法定程序，原审法院未按法定程序时间通知到被告人就审理案件，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。
被上诉人谭友春答辩认为：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：是上诉人谭友生将公用通道占用并浇灌成地脚梁的行为是否侵犯了被上诉人谭友春的通行权。
本院认为：本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用基土地的，应当提供必要的便利。”同时，对于相邻纠纷的解决应当本着尊重历史环境，结合客观现状，化解社会矛盾和维护社会稳定的原则进行处理。就本案而言，上诉人与被上诉人前后毗邻而居，双方应坚持与邻为善、与邻为伴、相互替对方着想，彼此换位思考，提供力所能及的方便和帮助的原则和睦相处。上诉人谭友生在拆旧建新的过程中，将双方共同认可已经使用了二十多年的共同通道占用，必将会给被上诉人的通行带来不便，虽然上诉人谭友生主张认为本案争议的共同通道属于其土地权属范围，其在该土地上建房及其他建筑物均应受法律保护。但就此本院认为，无论本案争议的通道是否是上诉人谭友生享有使用权的土地范围，从本案双方居住的实际情况看，本案争议之通道确系被上诉人出入住所的必经道路，故一审作出要求上诉人谭友生拆除争议通道上的地脚梁以保证被上诉人谭友春的通行的处理并无不当，本院予以维持。上诉人谭友生关于争议的通道属于其土地权属范围，其在该宅基地上建房及其他建筑物均应受法律保护的上诉观点不能成立，本院不予支持。另外，就上诉人谭友生提出的在房屋建好后将另留出路的意见，与现目前该通道已无法使用的客观情况相悖，且被上诉人明确不予同意，坚持要求恢复原状，故本院对此不予支持。
另外，就一审审理本案的程序问题。经查，一审系依法向上诉人谭友生送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书后对本案进行了开庭审理，庭审中双方各自陈述诉辩意见及观点，审理程序合法，上诉人谭友生主张认为一审程序违反法律规定的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人谭友生的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人谭友生负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 杨志娟
代理审判员 姚 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 向薇芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第531－1号
申请执行人庄俊强，男。汉族，户籍地址福建省惠安县。
被执行人杨星，男，汉族，户籍地址江西省上饶市横峰县。
申请执行人庄俊强与被执行人杨星股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨星的银行存款（以人民币450000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱培
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2583号
申请人：王建正，男，1992年8月6日生，汉族，山东省潍坊市寒亭区河滩镇。
被申请人：宋世强，男，1974年12月9日生，汉族，山东省高密市柏城镇。
被申请人：潍坊辰安物流有限公司，住所地:山东省潍坊市经济开发区玄武东街59号。
申请人王建正与被申请人宋世强、潍坊辰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王建正于2017年9月14日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人王建正以现金作为担保。
本院经审查认为，申请人王建正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人潍坊辰安物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌乘龙牌重型厢式货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人王建正预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年九月十五日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2583号之一
申请人：王建正，男，1992年8月6日生，汉族，山东省潍坊市寒亭区河滩镇。
被申请人：宋世强，男，1974年12月9日生，汉族，山东省高密市柏城镇。
被申请人：潍坊辰安物流有限公司，住所地:山东省潍坊市经济开发区玄武东街59号。
申请人王建正与被申请人宋世强、潍坊辰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王建正于2017年9月14日向本院申请财产保全,本院于2017年9月15日作出（2017）鲁0704民初2583号民事裁定，依法扣押被申请人潍坊辰安物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌乘龙牌重型厢式货车一辆，现潍坊辰安物流有限公司提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人潍坊辰安物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌乘龙牌重型厢式货车一辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人王建正预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1506号
原告上蔡县邵店镇某某村民委员会。
法定代表人赵某某，该村民委员会主任。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告许某某，男，1948年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告上蔡县邵店镇某某村民委员会与被告许某某排除妨害纠纷一案中，原告上蔡县邵店镇某某村民委员会于2015年12月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县邵店镇某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵红军
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 陈华伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿继昌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0420号
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇高蓬村。
法定代表人谢传彬，该公司董事长。
委托代理人周玲。
被告扬州市瑞海装饰工程有限公司，原住所地在扬州市江都区仙女镇江淮33号，现住所地不明。
法定代表人郭昌余，该公司总经理。
被告郭昌余。
被告任小萍。
本院于2014年9月12日受理原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被告扬州市瑞海装饰工程有限公司、郭昌余、任小萍民间借贷纠纷一案，因原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司不能提供被告的准确送达地址致本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》的第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈应都
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 磊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执8-1号
申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司，住所地，山亭区新城北京路。
负责人：王敏，经理。
被执行人：任思云，居民。
被执行人：张世楠，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第413号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司与被执行人任思云等买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张世楠的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超群
二〇一六年一月十八日
书记员 任衍民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1060号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告郑树全，男，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告郑树全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长、与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，被告郑树全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年1月8日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，并与原告于2014年1月14日签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140114000571号】，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款405000元（分21笔支出），贷款期限3个月，利率采用固定利率即月利率1.26%；还款方式为利随本清。如被告的授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，现上述贷款均已经到期，但被告未依约履行还款义务，截止至2015年8月14日，被告共拖欠逾期本息478344.32元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金405000元及利息（暂计至2015年8月14日止为71204.29元，罚息2140.03元；从2015年8月15日起以405000元本金为基数，按年利率22.68%计收利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费30917元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告郑树全送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、郑树全所欠本金及利息情况表各一份，个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证各二十一份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡（卡号为62×××79），双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款405000元（分21笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为利随本清。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年8月14日，被告拖欠原告借款本息合计478344.32元，其中本金405000元，利息71204.29元，罚息2140.03元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失30917元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月8日，被告向原告申领贷贷平安商务卡（卡号为62×××79）。2014年1月14日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140114000571】，由原告向被告提供信用额度不超过100万元的贷款，借款发生后，被告因按时足额还款，逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息，并有权要求被告承担原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年10月8日向被告发放贷款共计405000元，约定贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率15.12%；还款方式为利随本清。
上述贷款到期后，被告未按约偿还借款，截止至2015年8月14日，累计共拖欠原告贷款本金405000元、利息71204.29元、罚息2140.03元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年10月8日向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2015年8月28日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼/仲裁协议，并支付了律师费30917元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项405000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告在贷款到期后未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金405000元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因涉案贷款已逾借款期限，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2015年8月14日利息为71204.29元、罚息2140.03元，此后利息按年利率22.68%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费30917元的问题，因双方在《个人信用额度贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用并未超出广东省律师收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑树全应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金405000元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月14日利息71204.29元、罚息2140.03元，从2015年8月15日起的利息以借款本金405000元为基数，按年利率22.68%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告郑树全应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费30917元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8892.62元（原告已预交），由被告郑树全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 惠 敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00720号
原告：林友乐，男，1958年5月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：胡建勋，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
被告：汪桂兰，女，1969年10月5日出生，汉族，安徽省休宁县农村商业银行溪口支行职工，住安徽省休宁县海阳。
原告林友乐诉被告胡建勋、汪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理，原告林友乐的委托代理人丁士元、被告汪桂兰到庭参加诉讼。因被告胡建勋下落不明，本院依法裁定本案转入普通程序。2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告林友乐的委托代理人丁士元到庭参加诉讼。被告汪桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告胡建勋经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林友乐诉称：2013年8月17日，二被告向原告出具《借条》，借款16万元整，约定还款时间为2013年9月16日，利息按银行贷款利率的四倍计算。原告分次以现金的方式支付，被告收款后，出具《收条》。2014年9月11日，被告要求推迟归还，原告同意推迟6个月。到期后，被告仍未还款。请求法院依法判令：1、被告归还借款16万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明二被告向原告借款的事实，收条一张，证明被告胡建勋分两次收到原告现金16万元；3、公安局询问笔录一份，证明胡建勋向原告借款的事实，总额近70万元。
胡建勋、汪桂兰在法定期限内未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
对原告所举证据，本院经审查，对原告所举证据1、2，予以认定；证据3，与本案无关，不予认定。
经审理查明：胡建勋分别于2013年8月13日和2013年8月17日向林友乐借款各80000元。2013年8月17日，胡建勋、汪桂兰作为借款人向林友乐出具《借条》一张，其中载明：“今向林友乐借到人民币16万元整（现金），借款时间2013年8月17日，还款时间2013年9月16日，按月付息，利息按银行贷款利率的四倍执行。”2014年9月11日，二被告要求推迟6个月还款，原告予以同意。到期后，被告仍未还款。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款，双方应当按照约定履行。被告借款逾期未还，原告诉请归还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第〈四〉项、第〈七〉项的规定，判决如下：
被告胡建勋、汪桂兰在判决生效后10日内偿还原告林友乐借款160000元及利息（从2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告胡建勋、汪桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限是2年。
审 判 长 许建平
审 判 员 刘良民
人民陪审员 贾维光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第12-2号
申请执行人陈顺友，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人牛晓纯，男，1971年5月27日出生，汉族，经商，住泉州市鲤城区。
申请执行人陈顺友与被执行人牛晓纯侵权纠纷一案，本院于2012年9月11日作出的（2011）港民初字第770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人牛晓纯未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人牛晓纯赔偿损失人民币209282.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2011）港民初字第770号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人牛晓纯发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年1月5日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。经本院多次通过司法查控系统调查，未查得被执行人有可供执行财产。2014年3月20日，本院依法决定将牛晓纯纳入失信被执行人名单。2014年4月14日，本院依法委托江西省宜春市奉新县人民法院调查被执行人财产，但尚未反馈。2014年6月10日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2011）港民初字第770号民事判决书判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年六月十日
书记员 张 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1694号
申请执行人邓孝建，男，1982年1月31日生，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。统一社会信用代码：11370281005161890F。
法定代表人柳宝文，主任。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邓孝建与被执行人胶州市胶东街道办事处信息公开一案[执行依据：（2017）鲁0281行初字116号行政判决书]中,被执行人向本院提交相关材料，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281行初字116号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 徐聚华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03580号
申请执行人刘小平，男，1970年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
申请执行人高江艳，女，1972年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，系刘小平之妻。
被执行人榆林市冀东汽车销售服务有限公司。
本院在执行刘小平、高江艳依据本院（2014）榆中法民二终字第00039号民事判决书申请执行刘小平、高江艳与榆林市冀东汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人榆林市冀东汽车销售服务有限公司当场支付车辆损失折价款264800元，一审案件受理费2880元，并当即支付完毕。执行费3920元由被执行人榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担，本案执行终结。在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆中法民二终字第00039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2385号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：朱虹宇，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告朱虹宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第40号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王某，又名王某某，男，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年11月29日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年12月10日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人张彬、姚悦山，山东敏行律师事务所。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、张晶出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张彬、姚悦山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日晚7点30分许，茌平县交警大队和聊城交警支队民警在茌平县城区顺河街与振兴路口联合执勤时，被告人王某（无驾驶证）驾驶一辆白色丰田轿车沿顺河街由北向南行驶至该路口，执勤民警依法对该车进行拦截例行检查。被告人王某不听指挥，强行变道闯卡后，又闯红灯左拐冲向路口东侧的多名执勤人员，其中一名交警协管员付某躲闪不及被撞倒，后被告人王某驾车加速逃逸，现场执勤人员随即对该车进行追赶未果。经法医鉴定，付某伤情为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表等书证，证人冯某等人的证言，被害人付某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案发时十字路口监控等视听资料，被告人王某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，为躲避例行检查驾车将现场的执勤交警撞伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人认为：1、被告人王某构成自首且认罪悔罪；2、被告人王某能自愿认罪，系初犯、偶犯；3、被告人王某主观恶性较小；4、被告人王某亲属事发后积极赔偿。综上，被告人具有从轻或者减轻处罚的情节，请求判其缓刑。
经审理查明：2014年11月28日晚7点30分许，茌平县交警大队和聊城交警支队民警在茌平县城区顺河街与振兴路口联合执勤开展“打假净风”行动，警容风纪严谨，执法规范。未取得驾驶资格的被告人王某驾驶一辆白色丰田威驰牌三厢轿车载着王某甲、冯某去吃饭途中，沿顺河街由北向南行驶至该路口，执勤民警依法对该车进行拦截例行检查。被告人王某不听指挥，强行变道闯卡后，又闯红灯左拐冲向路口东侧的多名执勤人员，其中一名交警协管员付某躲闪不及被撞倒，后被告人王某驾车加速逃逸，现场执勤人员随即对该车进行追赶未果。经法医鉴定，付某伤情为轻微伤。
另查明，2014年11月29日下午1时许，被告人王某迫于压力主动到山东省茌平县公安局刑警二中队投案自首，到案后，对自己驾车将一名交警撞倒后逃逸的主要犯罪事实供认不讳。被告人王某的近亲属赔偿了被害人付某经济损失，付某对被告人王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、立案决定书证实，决定对被告人王某涉嫌妨碍公务罪立案侦查。
2、被告人王某的常住人口基本信息证实，被告人王某的具体身份信息，具有完全刑事责任能力。
3、茌平县公安局扣押清单、说明证实，被告人王某的哥哥王某乙将涉案车辆鲁P×××××号白色丰田威驰牌轿车于2014年12月1日送至茌平县公安局刑警二中队，该车辆依法予以扣押。
4、茌平县公安局刑警二中队出具的说明证实，刑警二中队民警到达案发现场发现大量群众围观，在路口四个方向均有警车，警灯闪烁，身穿反光背心和警服的大量民警在执勤。现场调查得知鲁P×××××号轿车闯红灯，不听指挥，将一名交警协管员撞倒后逃逸。在调取监控及连夜到冯屯镇东封村鲁P×××××号车主王某家中调查，确定被告人王某有重大作案嫌疑。被告人王某迫于压力于案发次日下午到刑警二中队投案自首。到案后，被告人王某对自己驾车将一名交警撞倒后逃逸的主要犯罪供认不讳，但对闯红灯、不听指挥等细节不能如实供述。
5、调解协议和谅解书证实，被告人王某的近亲属和付某达成了赔偿协议，付某对王某的犯罪行为表示谅解。
（二）证人证言
1、宋某、安某的证言证明，聊城支队和茌平大队联合执法，警容风纪严整，鲁P×××××号轿车不听执勤人员指挥，将一名执勤人员撞飞，闯关后逃跑。
2、冯某的证言证实，被告人王某无证驾驶车辆撞上交警后逃逸。
3、王某甲的证言证实，被告人王某在路口闯红灯左拐撞到交警。
4、贾某的证言证实，被告人王某撞了交警逃跑后和王某甲、冯某、贾某一起吃饭，被告人王某说自己撞了交警，后来王某去投案。
5、宋某的证言证实，聊城支队和茌平大队联合执法时，有车辆闯关，将执勤人员付某撞飞后逃跑，追截未果，以及付某的基本情况。
6、常某的证言证实，车辆闯关，将执勤人员付某撞飞后逃跑。
7、马某、王某丙、张某甲、张某乙证言证实，执勤时有白色车辆闯关，将付某撞倒后逃跑，追截未果，付某当时身穿反光背心，里面穿交警制服。
（三）被害人的陈述
付某的陈述证实，自己身穿执勤服执勤时被一辆白色轿车撞倒，车辆逃逸，自己腿部、脚部和腰受伤。
（四）鉴定意见
茌平县公安局（茌）公（刑）鉴（伤）字（2014）566号法医学人体损伤程度鉴定书证实，付某损伤构成轻微伤。
（五）视听资料
茌平县公安局安装在顺河街与振兴路十字路口的治安卡口监控，记录了监控案发时间开始为2014年11月28日19时58分（该监控时间比北京时间快21分钟）的案发过程。
（六）被告人的供述与辩解
王某的供述与辩解证实，事发时王某驾驶鲁P×××××号轿车拉着王某甲和冯某去吃饭，看见交警执行公务了，交警指挥例行检查，王某没有驾照，为了躲避检查，变道行驶就跑了，当时道路指示灯是红灯，在转弯过程中没有加速，拐过弯后王某看到了交警，当时脚放在哪里不记得了，车前盖子上方，车头中间位置，撞倒了交警，撞到交警没有减速就跑了。事发后自己投案。
本院认为，被告人王某以暴力方法，阻碍交警部门民警依法执行职务，并致一人轻微伤，被告人之行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王某主动投案并如实供述自己罪行后又辩称当时不知道撞人，事发后知道撞人了，对主要犯罪事实进行了变更，在一审判决前又能如实供述撞倒交警逃逸的事实，应当认定为自首，依法对其可以从轻处罚。在本院审理过程中被告人一方已积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人所持：被告人具有自首情节，有认罪悔罪表现；被告人王某自愿认罪，系初犯、偶犯；积极赔偿的辩护意见，经调查属实，本院予以支持，辩护人所持：被告人王某主观恶性较小，请求判其缓刑的辩护意见，与本院当庭调查不符，本院不予支持。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 曹学林
人民陪审员 孔令伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毕少楠
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初185号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘×1，女，1976年5月27日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人刘×2，女，1978年12月23日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月9日9时许，被告人刘×2、刘×1在北京市平谷区区政府门前马路上，明知北京市公安局平谷分局民警付×、刘×3、张×等人正在依法劝离、疏散在此处采用堵路等方式上访的群众，刘×2不听民警劝离，并对民警进行推搡、踢踹，刘×1见状，亦上前对民警进行推搡、踢踹，阻拦民警依法执行公务；二人被民警带离现场至区政府保安室后，又采用抓踹、扔暖瓶砸等方式殴打民警及区政府保安员刘×4、王×、吴×、赵×等人，致民警付×及保安员刘×4、王×、吴×、赵×受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，付×、刘×4、王×、吴×身体所受损伤不构成轻微伤，赵×身体所受损伤属轻微伤。案发当日，被告人刘×1、刘×2被公安机关查获。公诉机关认为被告人刘×1、刘×2具有暴力袭警的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×1、刘×2拘役4个月至6个月。
被告人刘×1、刘×2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×1、刘×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自2016年5月9日起至2016年10月8日止）。
二、被告人刘×2犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自2016年5月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张江维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3494号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭红军，身份证住址：湖南省双峰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××01）发生透支，截至2015年4月5日共欠款14543.34元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款14543.34元（暂计至2015年4月5日的本金7913.97元、利息、复息5975.87元、滞纳金587.5元、其他费用66元），从2015年4月6日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××01，信用额度8000元），暂计至2015年4月5日该信用卡透支产生欠款本金7913.97元、利息、复息5975.87元、滞纳金587.5元、其他费用66元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭红军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金7913.97元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月5日的利息、复息5975.87元、滞纳金587.5元、其他费用66元，自2015年4月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告谭红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异195号
申请人:邹晓丽。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被申请人:张道忠。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
本院在执行申请执行人邹晓丽与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称佳安纳公司）工资及经济补偿等争议一案[案号为（2016）粤0605执6472号]的过程中，申请人邹晓丽于2016年7月27日向本院申请追加张道忠为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2016年6月16日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员为作出佛南劳人仲案字[2016]1372号仲裁裁决书，内容为：一、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起支付申请人邹晓丽2015年10月、11月、12月及2016年1月工资差额合共12483元；二、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人邹晓丽2015年11月1日至2016年1月29日未签订劳动合同二倍工资差额12483元。因被执行人未按上述仲裁裁决书的内容履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理，案号为（2016）粤0605执6472号。
另查明，被执行人佳安纳公司2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人张道忠。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被执行人佳安纳公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人张道忠是该公司的唯一股东。现被执行人佳安纳公司未按照仲裁裁决书履行还款义务，被申请人张道忠作为佳安纳公司的唯一股东，在本案中未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应依法对佳安纳公司在上述仲裁裁决书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加张道忠为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人张道忠为本院（2016）粤0605执6472号案的被执行人。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 冯少宽
人民陪审员 李为民
二〇一六年八月十日
书 记 员 洪瑞景
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第522号
原告：洪雷，男，1977年5月12日出生，汉族，乌鲁木齐市義和旺装饰工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：马允霞，女，1986年6月22日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
本院在审理原告洪雷与被告马允霞装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告经我院合法传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余案件受理费25元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈绍尧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第522号原告：洪雷。被告：马允霞。委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。本院在审理原告洪雷与被告马允霞装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告经我院合法传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余案件受理费25元，退还原告。（此页无正文）审判员  党平凡二〇一四年六月二十四日书记员  陈绍尧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢诉前保字第00026号
申请人：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司
法定代表人：张宝彪，董事长。
被申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，法定代表人：郑生国，董事长。
被申请人：安徽金钟新型建材科技发展有限公司
法定代表人：王松斌，董事长。
被申请人：安徽金安管业集团有限公司，住所地：肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧，组织机构代码：84902245-2。
法定代表人：杨齐素，董事长。
被申请人：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地：安徽省六安市金寨县红石工业区，组织机构代码：66623999-0。
法定代表人：杨齐素，董事长。
被申请人：庐江县钟山置业发展有限公司，住所地：合肥市庐江县矾山镇钟山村，组织机构代码：56639348-0。
法定代表人：李波，董事长。
被申请人：董佚申。
被申请人：郑生国。
申请人合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与被申请人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、安徽金钟新型建材科技发展有限公司、安徽金安管业集团有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、庐江县钟山置业发展有限公司、董佚申、郑生国担保追偿权纠纷一案过程中，于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、安徽金钟新型建材科技发展有限公司、安徽金安管业集团有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司庐江县钟山置业发展有限公司、董佚申、郑生国名下价值360万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，申请人合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、安徽金钟新型建材科技发展有限公司、安徽金安管业集团有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司庐江县钟山置业发展有限公司、董佚申、郑生国名下价值360万元的财产；
二、查封本案担保人财产。
申请人合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年五月四日
书记员 王 成
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第6249号
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人徐清。
委托代理人孙莹。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张爽。
第三人大连靓马农业有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区炮台镇炮台村。
法定代表人杨德庆，总经理。
委托代理人孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第052751号关于第8479797号“冠益达GD及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知大连靓马农业有限公司（以下简称靓马公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日依法公开开庭审理了本案。原告蒙牛公司的委托代理人孙莹，第三人靓马公司的委托代理人孔宪毅到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对原告蒙牛公司就本案第三人靓马公司申请注册的第8479797号“冠益达GD及图”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在被诉裁定中认定：鉴于《商标法》第九条属于总则性规定，具体内容已经体现在《商标法》的相关实体条款中，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。根据蒙牛公司的主张和理由，本案的争议问题在于：被异议商标与第5531541号“冠益”商标（以下简称引证商标）是否构成《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的咖啡、茶等商品与引证商标核定使用的冷冻水果、黄油等商品在功能、用途、销售场所、消费对象等方面存在较大差异，不属于同一种或类似商品，故被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，蒙牛公司未明确其除在先商标权外还存在其他在先权利，且蒙牛公司亦未提交证据证明在与被异议商标指定商品相同或类似的商品上蒙牛公司已在先使用了与被异议商标相近似的商标，并在大陆地区具有一定的影响，故蒙牛公司关于被异议商标的注册申请违反《商标法》第三十一条之规定的主张，缺乏法律依据及事实依据。另，虽然蒙牛公司的“蒙牛”商标在乳制品商品上具有较高知名度，但“蒙牛”商标与被异议商标差异较大，且二者核定使用的商品亦存在明显区别，亦无证据表明被异议商标的注册与使用会导致消费者混淆、误认，损害到蒙牛公司的利益。因此，蒙牛公司的该项主张，不予支持。蒙牛公司所提异议复审理由不能成立。
依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
原告蒙牛公司不服，其诉称：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，两商标共存于市场会给消费者及蒙牛公司带来种种危害。被诉裁定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会在提交的书面答辩状当中辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人靓马公司述称：被诉裁定正确，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
被异议商标为第8479797号“冠益达GD及图”商标（见附图），由靓马公司于2010年7月14日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类咖啡、茶、糖等商品上。
引证商标为第5531541号“冠益”商标（见附图），由蒙牛公司于2006年8月9日向商标局提出注册申请，核定使用在第29类冷冻水果、油炸土豆片、黄油、奶油（奶制品）等商品上。专用期限自2009年9月14日至2019年9月13日，目前权利人为蒙牛公司。
在被异议商标的初审公告期内，蒙牛公司提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第63629号商标异议裁定，裁定异议人所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。蒙牛公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。此后，商标评审委员会作出被诉裁定。
上述事实，有被诉裁定、被异议商标档案、引证商标档案、（2012）商标异字第63629号裁定及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定（裁定）的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定（裁定）的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于被异议商标指定使用的咖啡、茶、糖等商品与引证商标核定使用的冷冻水果、油炸土豆片、黄油等商品在功能、用途、消费场所、消费对象等方面均存在一定的差异，不属于同一种或类似商品，故被异议商标与引证商标不构成上述法条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。蒙牛公司的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。商标评审委员会所作出的被诉裁定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第052751号关于第8479797号“冠益达GD及图”商标异议复审裁定。
案件受理费一百元，由原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 杨振中
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2170号
上诉人（原审原告）：杜鹏。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人杜鹏因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月6日，杜鹏将其所有的冀B×××××号长城越野车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保交通事故强制责任险和不计免赔机动车损失险、第三者责任险，车辆损失险的保险金额120300元。保险期间自2014年6月6日至2015年6月5日。2015年3月3日，杜鹏驾驶投保车辆在唐山市路北区友谊路与同向行驶的秦绍明驾驶的冀B×××××号厢式货车追尾相撞，秦绍明的车又将路旁树木撞坏，造成双方车辆及树木受损的交通事故。唐山市公安局交通警察支队二大队认定杜鹏承担事故的全部责任。事故发生后，唐山市路南区物价局根据唐山市公安局交通警察支队二大队的委托，对事故造成的树木及双方车辆损失予以评估定损，确定因交通事故造成损坏的树木损失为2200元，秦绍明的冀B×××××号厢式货车损失为4943元，杜鹏的冀B×××××号车损失为27169元。原告开支评估费1210元、施救费1130元，并提供了唐山市路南人和汽车钣金喷漆修理部的拆解费发票3190元。因原、被告对损失数额各持己见，双方未能达成调解协议。故原告起诉要求：1、被告赔付原告保险金39842元；2、被告承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，原告杜鹏的冀B×××××号长城越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保车辆损失保险，原、被告之间的保险合同关系合法有效。依据保险条款约定，保险期间内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部应当对因交通事故造成投保车辆的合理损失向原告杜鹏理赔。原告为证实事故中的车辆及树木损失，提供了唐山市路南区价格认证中心的评估结论，确定原告杜鹏的冀B×××××号长城越野车损失为27169元，树木损失2200元，秦绍明的冀B×××××号厢式货车损失为4943元。该评估结论，系处理事故的唐山市公安交通警察支队事故中队委托具有评估资质的机构所出具，合法有效，本院予以认定。原告已经依据评估报告赔偿了三者树木和车辆损失。被告应当依据保险合同约定赔偿原告上述评估结论中确定的损失。原告开支的评估费1210元，是处理事故的交警部门委托具有资质的评估机构，为确定事故损失程度开支的必要费用，原告提供的发票，票据形式合法，本院予以认定，被告应当赔偿原告。原告开支的施救费1130元，是为减少事故损失开支的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，应当由被告承担。原告未能证实其开支的拆解费系此次交通事故的必要开支，要求被告支付于法无据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故的合理损失合计为36652元。被告应当予以理赔。原告诉请，理据充分部分，本院予以支持。原审法院于2015年7月2日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告杜鹏保险理赔款人民币36652元；二、驳回原告杜鹏其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告杜鹏负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担373元。
杜鹏不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人因交通事故车辆受损，开支3190元拆解费，应由被上诉人赔偿。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，拆解费是进行车损鉴定所支出的实际费用，被上诉人应予赔偿。原审判决认定事实清楚，但未支持上诉人拆解费欠妥，本院予以纠正，一审判决其他各项正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2205号民事判决第一项；
二、变更第二项为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付杜鹏拆解费3190元。
一审案件受理费398元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月月二十四日
书 记 员 王 欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3185号
原告吐尔洪尼沙·左比东，女，1970年5月3日出生，维吾尔族，住阿克苏市。
委托代理人阿孜古丽，新疆白水河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市。
负责人田荣华，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司总经理。
委托代理人韩晶晶，女，1988年2月16日出生，汉族，中国某公司法律部职员，住阿克苏市。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏市解放路支行。
住所地阿克苏市。
负责人王红霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏市解放路支行行长。
委托代理人陈浩，男，1987年10月30日出生，汉族，中国某公司信贷部经理，住阿克苏市。
原告吐尔洪尼沙·左比东与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财保公司阿克苏分公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏市解放路支行（以下简称邮政银行解放路支行）意久伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔洪尼沙·左比东及其委托代理人阿孜古丽、被告人民财保公司阿克苏分公司的委托代理人韩晶晶、第三人邮政银行解放路支行的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔洪尼沙·左比东诉称：我系吾斯曼·帕力提的妻子。2014年1月21日，吾斯曼·帕力提在邮政银行解放路支行贷款时投保了人民财保公司阿克苏分公司人身意外伤害保险，保险金额40000元，保险期间自2014年1月22日至2015年1月21日。2014年4月20日，吾斯曼·帕力提发生交通事故死亡，其贷款及利息已全部予以归还，但人民财保公司阿克苏分公司未给予赔偿。现起诉要求人民财保公司阿克苏分公司向我支付保险金40000元，邮政银行解放路支行承担连带责任。
被告人民财保公司阿克苏分公司辩称：吾斯曼·帕力提在我公司投保意外险属实，但其发生交通事故时属无证驾驶，根据保险条款约定，无证驾驶属于免赔范围，且吾斯曼·帕力提在投保时我公司也向其介绍了保险条款和责任免除条款，其在投保单上签名确认。综上，请求驳回吐尔洪尼沙·左比东的诉讼请求。
第三人邮政银行解放路支行辩称：我行与吾斯曼·帕力提签订的是贷款合同，本案系保险合同纠纷，与我行无关，我行与吾斯曼·帕力提之间不存在保险合同关系，我行不应承担保险责任，请求驳回吐尔洪尼沙·左比东的诉讼请求。
经审理查明：吐尔洪尼沙·左比东与吾斯曼·帕力提系夫妻关系。2014年1月21日，吾斯曼·帕力提从邮政银行解放路支行贷款，同日在人民财保公司阿克苏分公司投保人身意外伤害保险，保险金额40000元，保险期间自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止，该保单特别约定：本保险合同在贷款未还清前不得退保；被保险人同意在保险期间内若发生保险责任范围内的意外身或残疾事故，将保险金优先偿还贷款发放机构的贷款本息余额、罚息和实现债权所发生的费用。保单载明投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。吾斯曼·帕力提在该投保单上签字。
2014年4月20日，吾斯曼·帕力提无证无牌照驾驶三轮摩托车在S207线路与其他车辆相撞发生交通事故，吾斯曼·帕力提当场死亡。2014年5月13日，阿克苏市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吾斯曼·帕力提承担事故主要责任。
证明上述事实的证据有：
1、吐尔洪尼沙·左比东提交结婚证复印件，用以证明其与吾斯曼·帕力提系夫妻关系的事实。人民财保公司阿克苏分公司与邮政银行解放路支行对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、吐尔洪尼沙·左比东提交2014年5月13日阿克苏市公安局交警大队事故责任认定书、户口注销证明，用以证明吾斯曼·帕力提发生交通事故在保险期间内、吾斯曼·帕力提死亡的事实和其户口已被注销的事实。人民财保公司阿克苏分公司与邮政银行解放路支行对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、吐尔洪尼沙·左比东提交2014年1月21日投保单，用以证明吾斯曼·帕力提在人民财保公司阿克苏分公司投保的事实以及保单的赔偿数额。人民财保公司阿克苏分公司与邮政银行解放路支行对该证据的真实性无异议，认为投保时对责任免除条款已向吾斯曼·帕力提说明。本院对该证据的真实性予以确认。
4、吐尔洪尼沙·左比东提交吾斯曼·帕力提存折、汇款收据、取款凭单，用以证明吾斯曼·帕力提已向邮政银行解放路支行归还贷款本息的事实。人民财保公司阿克苏分公司认为其公司只与吾斯曼·帕力提存在保险合同关系，吐尔洪尼沙·左比东提交的该证据是证明吾斯曼·帕力提与邮政银行解放路支行之间的贷款关系，与其公司无关。邮政银行解放路支行对该证据的真实性无异议，但认为取款凭证与还贷款无关。本院对该证据的真实性予以确认。
5、人民财保公司阿克苏分公司提交投保单、意外伤害身故保险条款，用以证明吾斯曼·帕力提在投保时其公司已向其告知了责任免除条款和其他条款，无照驾驶属于免赔条款，吾斯曼·帕力提在投保单上签名的事实。吐尔洪尼沙·左比东对投保单的真实性无异议，不认可意外伤害身故保险条款。邮政银行解放路支行对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，保险合同的双方当事人系吾斯曼·帕力提与人民财保公司阿克苏分公司，邮政银行解放路支行与吾斯曼·帕力提之间系借款合同关系而非保险合同关系，邮政银行解放路支行并非本案保险合同当事人，其在本案中不应当承担民事责任。吾斯曼·帕力提与人民财保公司阿克苏分公司签订的保险合同上载明“保险人已向投保人详细介绍了免除保险人责任的条款”，吾斯曼·帕力提在投保单上签名确认，证明作为保险人的人民财保公司阿克苏分公司对免除保险人责任条款已履行了明确告知义务，吾斯曼·帕力提对免除保险人责任条款是明知的。同时根据意外伤害保险条款规定无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具的，保险人不承担给付保险金责任，本案中吾斯曼·帕力提无证无牌照驾驶三轮摩托车发生事故，作为保险人的人民财保公司阿克苏分公司不承担给付保险金的责任，故吐尔洪尼沙·左比东的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吐尔洪尼沙·左比东的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吐尔洪尼沙·左比东的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 孟宪淑
翻译沙尔比亚·艾斯卡尔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00757号
原告徐伟，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告徐伟与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2011年9月6日、2011年10月8日原、被告签订了东方家园项目认购书二份，原告购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋（建筑面积97.63平方米）和某号楼北某、北某车库（建筑面积22.21平方米、18.94平方米），原告按约定交纳了房屋首付款138202元，剩余房款30万元办理按揭贷款，并交纳了19万元车库款。被告承诺2011年10月30日前交房入住，可迟迟不予原告签订商品房买卖合同，现在该楼盘处于停工状态进驻新楼没有希望。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款138202元及车库款19万元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章都是被告公司加盖的，但被告没有收到原告方支付的购房款。如果有证据证明被告单位确实收到原告购房款，被告也不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月6日、2011年10月8日原、被告签订东方家园项目认购书二份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼号房屋，建筑面积为97.63平方米，房屋总价款438202元，原告在签订认购书并缴纳首期房款138202元，剩余房款30万元整办理公积金／银行按揭贷款；协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼北某、北某车库，建筑面积为22.21平方米、18.94平方米，车库总价款19万元，原告在签订认购书并缴纳全部车库款19万元。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书二份、收款收据三份、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告付购房款138202元和车库款19万元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。故原告主张要求被告返还已付房款138202元和车库款19万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐伟与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月6日、2011年10月8日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟购房款人民币138202元和车库款人民币19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月十七日
书记员 杨璐
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00368号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人马英华。
申请人赵县国土资源局于2014年12月22日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04053号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年10月10日送达被执行人马英华。催告书于2014年12月11日送达被执行人马英华。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04053罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04053号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04053号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04053号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第144号
原告：管其标，男，1973年3月13日生，汉族。
委托代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：宋得军，男，1978年12月28日生，汉族。
本院于2014年5月9日立案受理原告管其标与被告宋得军买卖合同纠纷一案，原告管其标诉请法院判令被告宋得军支付欠款182430元并支付利息。经审查，原告管其标主张被告宋得军支付欠款的证据系赊账记录一份，该赊账记录中，落款签名人系宋德军，而被告宋得军户籍资料显示，其没有登记曾用名宋德军，原告管其标亦没有提供证据证实被告宋得军是以别名宋德军作出签名。本院认为，被告宋得军与宋德军是否为同一人不能确定，本案被告主体身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告管其标的起诉。
案件受理费3949元，退还原告管其标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年八月一日
见习书记员 揭丽娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04984号
原告：张余，男，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告张余与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告张余已履行了支付义务，原告张余于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张余撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江