山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1291号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部。住所地：运城市盐湖区。
代表人：翟有慧，该公司经理。
委托代理人：李冰峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈亨义，男，1925年3月27日出生，汉族，山西滤清器厂退休工人，户籍所在地永济市，现住永济市。
被上诉人（原审原告）：陈耀，男，1955年5月27日出生，汉族，永济电机厂退休工人，住永济市。
被上诉人（原审原告）：陈栋，男，1984年8月24日生，汉族，无业，住杭州市。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
原审被告：史其其，男，1994年3月11日生，汉族，职业不详，住永济市。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部（以下简称安邦财险公司运城营销服务部）因与被上诉人陈亨义、陈耀、陈栋，原审被告史其其机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2014）永民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险公司运城营销服务部委托代理人李冰峰、被上诉人陈亨义、陈耀、陈栋委托代理人李万学到庭参加诉讼。原审被告史其其经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈亨义系死者陈玉琴父亲，陈耀系陈玉琴丈夫，陈栋系陈玉琴儿子。2014年5月2日，陈耀无证驾驶晋M962**号摩托车、车后乘坐其妻陈玉琴从临猗县返回永济电机厂，15时30分许由东向西途经永济市城北街道西白村三岔路口时，遇史其其驾驶晋MYX5**号小轿车同向行驶中，陈耀驾驶晋M962**号摩托车倒地，致陈耀、陈玉琴二人受伤，车辆均受损，陈玉琴经抢救无效于2014年5月8日死亡。发生事故后当事方将现场变动（史其其支付陈耀300元，由陈耀接收），2014年5月2日17时40分陈耀手机电话报案。2014年6月30日永济市公安局交通警察大队作出永公交字认字第000422号道路交通事故认定书，认定陈耀、史其其均负事故的同等责任，陈玉琴无责任。陈玉琴受伤后被送往永济市人民医院急诊科留院观察，医院诊断为心跳呼吸停止。次日，陈玉琴转入运城市第一医院住院治疗，医院诊断为左额颞顶硬膜下血肿，住院1天，花支医疗费4818.85元、门诊费4873.46元。5月4日，陈玉琴转入永济电机厂医院住院治疗4天，花支医疗费3689.71元，经抢救无效于2014年5月8日死亡。诉讼中，三原告要求的具体赔偿项目及数额为：医疗费13382.02元、误工费900元（6天×30元）、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费1400元（6天×120元×2人）、死亡赔偿金449120元、丧葬费22118元、被抚养人生活费32915元、精神抚慰金30000元、交通费5000元、摩托车损失3500元。原告对自己的主张提供交警队事故认定书、住院病历、医疗费票据、永济市公安局死亡鉴定文书、户口注销证明、居民死亡殡葬证在卷作证。被告史其其对原告提供的证据无异议。被告安邦财险公司运城营销服务部的质证意见为：对医疗费扣除非医保类超出10000元以外按责任划分；误工费不认可；营养费和住院伙食补助费应按责任划分；死亡赔偿金及丧葬费以及被扶养人生活费均应按50％扣除；精神抚慰金及交通费均过高；摩托车损失应按200元计算。
同时查明：史其其驾驶的晋MYX5**号小轿车实际车主系郭永军，郭为该车在被告安邦财险公司运城营销服务部投保了交强险及30万元商业第三者险，交强险保险期间为2013年12月20日起至2014年12月19日止，商业三者险保险期间为2013年12月21日起至2014年12月20日止。事故发生后，被告史其其给付原告21000元。
原判认为：被告史其其驾驶晋MYX5**号小轿车与原告陈耀驾驶的摩托车发生交通事故，致陈玉琴死亡，永济市公安局交警大队认定史其其、陈耀均负事故的同等责任，陈玉琴无责任，原、被告均不持异议。被告安邦财险公司运城营销服务部对事故提出异议，认为两车未相撞，不应承担赔偿责任的辩解不能成立。主要原因在于：机动车交通事故责任之构成不以车辆直接碰撞为必要，受害人为了躲避行驶中的机动车，事出危急导致跌倒受伤或死亡的，机动车事故与损害结果之间存在因果关系；综合考虑陈玉琴在事发后被送往医院住院时，其亲属陈述事发原因即为车祸，以及被告史其其给付原告陈耀300元的事实，可以确认本案机动车交通事故客观存在；诉讼中，被告保险公司并未提供可以推翻交警队事故认定的证据；故对该事故认定书本院予以采信。
三原告分别作为死者的父亲、丈夫、儿子是适格的权利主体，有权请求赔偿义务主体赔偿损失。肇事车辆在安邦财险公司运城营销服务部投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中三原告主张的医疗费13382.02元，被告均无异议，本院予以支持；原告要求的误工费因陈玉琴系退休职工，不存在误工，故对该项请求本院不予支持；营养费180元、住院伙食补助费300元以及护理费1400元，均符合规定，本院予以支持；死亡赔偿金449120元、丧葬费22118元、被扶养人生活费32915元，被告均无异议，本院予以支持；精神抚慰金酌定为20000元；交通费系将病人用120救护车转往运城市第一人民医院及永济电机厂医院实际产生的费用，应酌定为3000元；摩托车损失酌定为200元，以上原告的损失共计542615.02元。应首先由被告安邦财险公司运城营销服务部从交强险中赔付120000元；剩余422615.02元按50％的责任比例由保险公司从商业险中赔付三原告211307.51元，扣除被告史其其垫付款21000元，应为190307.51元；由被告安邦财险公司运城营销服务部返还被告史其其垫付款21000元；不足部分由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部从交强险中赔付三原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失12万元，从商业险中赔付三原告190307.51元，共计310307.51元。二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部返还被告史其其垫付款21000元。上述赔偿款限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元，由被告史其其负担1200元，其余部分由原告自负。
上诉人安邦财险公司运城营销服务部不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法改判或发回重审。理由如下：本案交通事故认定书存在重大瑕疵，其并不能客观反映本次交通事故的真实情况。首先，事故发生后，交警部门并未接报案出现场处理事故，而是事故发生多天后凭被上诉人补报案划分事故责任；其二，事故认定书的表述和认定也存在问题，无法自圆其说，对于被上诉人是否为了躲避原审被告车辆，是否事出危急导致跌倒均无证据证明。综上，法院对事故认定书予以认定基于主观推断，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈亨义、陈耀、陈栋答辩称，我们认为事故认定书认定事实清楚，程序合法，反映了当时的真实情况，应当采信。理由如下：第一，事故认定书是法院处理交通事故案件的重要证据，一审时上诉人并未提出相反的证据推翻事故认定书；第二，事故是双方造成的，双方都有损失，上诉人的推论不能成立；第三，上诉人提出的异议应提供相反的证据及理由，针对本案上诉人没有提供任何证据，应予驳回其上诉请求。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：本案交通事故认定书应否采信？交通事故责任认定书是公安机关在交通事故发生后，根据当事人在交通事故中的作用所做的一种技术鉴定结论，属于民事诉讼证据的一种，其证明效力高于其他非国家机关出具的证据，对于案件事实有较强的证明力，如果当事人对认定书有异议，应提供相关证据或者说明理由。本案中，上诉人主张事故认定书不应做为定案依据，但针对其主张在一、二审中均未提供相反证据或者提出足以推翻事故认定书的理由，故原审法院将事故认定书做为认定案件事实的依据并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告史其其经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1960元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年十月十六日
书记员 张 虹