上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五（商）初字第3693号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东崮山路322弄5号601室。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告王君强，男，1978年7月16日出生，汉族，住吉林省。
第三人汤燕萍，女，1978年5月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告王君强追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭。在审理中，被告申请追加汤燕萍为本案第三人，本院依法予以准许。后本案于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥金、被告王君强到庭参加诉讼。第三人汤燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，2009年1月，被告因购买上海市闵行区虹莘路1601弄11号301室房屋与原告、案外人上海农村商业银行长征支行各方签订《个人建造、翻修、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》一份。该借款合同约定：由上海农村商业银行长征支行向被告提供公积金贷款人民币8.8万元（以下币种均为人民币），原告为合同项下住房公积金个人贷款承担连带保证责任，被告以系争房屋作抵押向原告提供反担保；原告依约承担保证责任，被告应归还原告代偿的钱款；如经催收未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。同年2月，原、被告办理了系争房屋抵押权登记手续，上海农村商业银行长征支行向被告发放公积金贷款8.8万元。被告未按借款合同约定履行还款义务，经多次催告无效，案外人上海市公积金管理中心依据借款合同之约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告依约于2013年5月23日将履行保证责任金93169.98元划付至该中心用于偿付被告尚欠农商行全部贷款本息，该中心出具对应《履行保证金责任证明》。之后原告多次要求被告返还给原告代偿的钱款，但被告至今未能履行。原告认为，被告为购买系争房与原告、上海农村商业银行长征支行签订的借款合同依法有效，原告取得系争房屋他项权利（抵押权）同样依法有效。被告未按照借款合同履行还款义务，原告依据借款合同及上海市公积金管理中心通知履行担保责任后获得向被告追偿及处分抵押房屋的权利。据此，原告请求判令：1、被告归还原告代偿款93169.98元；2、被告支付原告上述款项的利息损失（按中国人民银行规定逾期贷款利率计算，自2013年5月24日起计算至被告实际清偿之日为止）；3、实现抵押权，依法拍卖或者变卖处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告垫付款及相关费用，不足部分由被告继续清偿。
被告王君强辩称，不同意原告的诉讼请求。本案抵押房产所涉及的买卖合同已被生效判决确定为无效，并判决要求第三人以被告的名义偿还公积金债务，被告再行配合将抵押房产过户给第三人，但是第三人并未按照判决履行给付义务，故本案所涉债务应由第三人承担。
第三人汤燕萍未作答辩。
经审理查明，2009年1月，原告（丙方）、被告（甲方）与上海农村商业银行长征支行（乙方）签订《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》一份，约定：……丙方的保证担保的方式和范围为连带责任保证，甲方未按本合同履行还款义务时，由丙方按本合同约定承担保证责任，保证范围是甲方应偿还乙方的本合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；丙方的保证期间从甲方个人建造、翻建、大（装）修的住房《上海市房地产权证》交丙方核对无误，并由丙方执管《上海市房地产登记证明（他项权利）》之日起，至主债务履行期届满之日起二年；在丙方的保证期间内，当甲方未履行本合同项下还款义务累积达三个月时，丙方对甲方应还未还的拖欠款项承担代为还款的保证责任；甲方未履行本合同项下还款义务累计达六个月时，丙方应在接到上海市公积金管理中心发出的《履行连带保证责任通知》后五个工作日内履行还款义务，丙方有权向甲方追偿；甲方将个人建造、翻建、大（装）修的所列住房抵押给丙方，作为丙方提供连带保证责任保证的反担保，抵押担保的范围与丙方承担保证责任的范围相同；甲方逾期偿还住房公积金贷款连续达到六个月的，丙方可以以拍卖、变卖抵押物或者协议作价的方式依法处分抵押物，处分抵押物所得价款，在支付有关税款和实现抵押物所需费用（包括但不限于诉讼、仲裁、财产保全、司法执行、评估、拍卖等费用）后，丙方有优先受偿的权利，清偿债务后有余额的，余额部分归甲方所有，不足部分仍由甲方负责清偿；本合同签订后，甲、丙双方应向房地产登记机构办理住房抵押登记手续……；甲方借款金额为捌万捌仟元；甲方借款期限为15年（180月），即从2009年1月17日起至2024年1月17日止，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；本合同签订时的贷款年利率为3.87%（月利率3.225%），实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率，不再书面通知甲方；住房位于上海市闵行区莘虹路1601弄11号301室；还款方式为月等额本息；在当前利率水平下，甲方选择按月等额本息还款法的，当年每月偿还贷款本息的金额为陆佰肆拾伍元贰角壹分等内容。
合同签订后，被告通过上海农村商业银行长征支行于同年1月17日向上海市公积金管理中心申请公积金贷款。
同年2月2日，被告办理了抵押登记，上海市闵行区房地产登记处出具了《上海市房地产登记证明）。
贷款获批准后，公积金贷款88000元由上海农村商业银行长征支行于同年2月10日汇入被告账户。
同年3月10日至2010年7月20日，被告正常归还公积金贷款。其后，被告停止了公积金还款。
2013年8月7日，上海市公积金管理中心致函原告，要求其作为借款人被告的连带责任保证人，全额履行借款未履行的还款义务。同年，原告将被告所欠公积金贷款本息共计93169.98元支付给上海市公积金管理中心。
承担保证责任后，原告要求被告偿还代偿款，遂诉至本院。
另查明，2009年11月，本案第三人及案外人庄金连、庄启尧诉至上海市闵行区人民法院，要求判令撤销第三人与被告签订的《上海市房地产买卖合同》，被告返还系争房屋、归还银行抵押贷款48.8万元。在该案审理中，当事人将诉请变更为要求确认第三人与被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效；被告将系争房屋过户至庄金连、庄启尧、第三人名下；被告归还银行抵押贷款48.8万元。该院经审理该案查明，2009年1月6日，第三人在四川省成都市蜀都公证处出具公证书1份，载明庄金连、庄启尧委托第三人出售系争房屋；同年1月23日，第三人凭该公证书代表庄金连、庄启尧及第三人本人与被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：庄金连、庄启尧及第三人将上海市闵行区莘虹路1601弄11号301室房屋出售给被告，转让价98万元；同年2月2日，系争房屋权利人变更至被告名下，被告用该房屋申请了包括本案系争公积金贷款8.8万元在内的48.8万元贷款；贷款打入被告账号后，于同年2月11日全部转出；同年2月17日，第三人至上海市公安局闵行分局古美路派出所报案，称：第三人因对外欠债，找了高利贷中介作假的房产买卖套取银行贷款还款，与被告签订的房产买卖合同；被告在派出所笔录中称，因手头缺钱，通过房产中介套取公积金账号内的资金，与第三人签订的虚假的房地产买卖合同。该院认为，第三人与被告之间的并不存在真实的房屋买卖合同关系，而是通过虚假房屋买卖交易的方式套取银行贷款，违反了法律规定，应属无效；第三人取得了包括本案系争公积金贷款在内的贷款本金48.8万元由第三人取得，因贷款人为被告，第三人应将取得的贷款返还给被告，再有被告向银行还清贷款，注销相应的抵押登记等，遂于2010年5月20日作出（2009）闵民三（民）初字第2660号民事判决：一、第三人、庄金连、庄启尧与被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、第三人以被告名义归还上海农村商业银行长征支行购房贷款40万元及装修贷款88000元及相应利息，注销上海市闵行区莘虹路1601弄11号301室房屋上的他项权利，被告予以协助；三、被告于还清购房贷款，注销他项权利登记之日起二十日内协助将上海市闵行区莘虹路1601弄11号301室房屋恢复登记至第三人、庄金连及庄启尧名下等。第三人、庄金连、庄启尧不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。该院经审理后，于2010年9月10日作出（2010）沪一中民二（民）终字第2518号民事判决：驳回上诉，维持原判决。本案原、被告均确认该案并未进入执行阶段。
以上事实，有《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》、公积金贷款受理查询单、贷款借款凭证、房地产登记证明、《履行保证责任通知书》、民事判决书、个人贷款还款对账单、证据交换笔录及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告及上海农村商业银行长征支行签订的《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。被告业已申请并实际取得了公积金贷款，现其违约并未实际全额偿还本息，原告按约代被告履行了还款付息的义务，其有权依法向被告予以追偿并主张相应的损失。虽然本案所涉及公积金贷款与基础房产买卖合同关系客观上有一定的关联，但是系两个独立的合同关系，基础房产买卖合同关系被生效判决确认无效，由此导致的相应的贷款返还，与本案无关。原告所主张的抵押权业已经生效判决处理，本院不得再行处理，如原告认为自身权益受到侵犯，其可向作出该生效判决法院主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币93169.98元；
二、被告王君强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司利息损失（以人民币93169.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2013年5月24日起计算至生效判决确定的履行之日为止）；
三、对原告上海市住房置业担保有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
代理审判员 童 昉
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。