wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1688号
申请执行人彭某某，男，1961年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人彭某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭某某于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8871元及法院相关费用，本院于2017年5月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初904号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄芙蓉，女，1968年5月22日出生于湖南省平江县，汉族，高中肄业文化，无业，住长沙市开福区。因吸毒于2016年10月12日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）926号起诉书指控被告人黄芙蓉犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人黄芙蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日21时许，被告人黄芙蓉在长沙市雨花区井湾子街道井湾子社区“宜家”商务宾馆3018房间，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.56克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.07克给吸毒人员文某（已行政处罚），并收取毒资现金人民币200元。
随后，公安机关将被告人黄芙蓉及文某、欧某、邹某、戴某等吸毒人员抓获，从文某处扣押上述毒品，并从被告人黄芙蓉身上查获甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.18克。
上述事实，被告人黄芙蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，检查笔录，扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、被告人黄芙蓉及文某指认毒品称重的笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人黄芙蓉指认贩卖毒品地点的笔录及照片，被告人黄芙蓉指认微信交易毒品的笔录及照片，邹某、戴某、文某、欧某指认吸毒地点的笔录及照片，长公物鉴（毒品）字[2016]3701号《物证检验报告》，雨公（高）决字[2016]第2030号、第2027号、第2029号、第2028号、第2031号《公安行政处罚决定书》，证人邹某、戴某、文某、欧某、王某的证言，被告人黄芙蓉的供述，被告人黄芙蓉的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄芙蓉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄芙蓉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄芙蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 邓冬四
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4621号
原告：李连明，男，1953年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区，
被告：宁河县城乡建设开发投资中心，住所地天津市宁河县芦台镇光明路62号，组织机构代码77063801-9。
法定代表人：李金胜，经理。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告李连明与被告宁河县城乡建设开发投资中心房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李连明诉称，原、被告于2005年7月18日签订宁河县绿洲大厦房屋出售协议、补充协议。议定出售价为550万元，但被告只给付了450万元，下欠房款100万元至今未付。另以协议约定被告逾期给付房款，按中国人民银行同期贷款给付利息。期间，原告多次以信函、催款函催款，但被告拖欠至今，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告给付房款100万元；要求被告给付自2007年7月18日至2017年11月30日的利息2015300元；诉讼费用由被告承担。
宁河县城乡建设开发投资中心辩称：一、原告起诉主体不适格。本案买卖合同所涉卖方股东经数次变更后，最后的股东为于耀再、王荣波，且该公司已于2009年7月22日注销，债权由于耀再、王荣波负责，与原告无关。二、本案被告的付款条件未成就。2005年7月，买卖双方签订了补充协议，约定商贸公司所欠工行宁河支行100万元贷款，待商贸公司将他项权解除抵押，并办理过户手续时，一次付清。因商贸公司至今没有履行该项义务，被告的付款条件没有成就。三、原告所诉巨额利息与被告无关。因相关债务人始终未能向债权人付清借款本息，导致债权人向法院起诉，法院判决债务人承担利息及违约金，该项损失与被告无关。四、被告也始终在协调付款事宜，因该项债权发生数次转让，致使至今无果。该项债权于2005年7月由工行宁河支行转让给东方资产管理公司天津办事处，2006年6月，东方资产管理公司天津办事处又将该债权信托给中信信托有限公司，2015年5月天津华泽（集团）有限公司又取得上述债权，后该债权于2016年6月在天津金融资产交易所挂牌交易。5、若如原告所述被告早该付款，那么本案还存在诉讼时效问题。
李连明为证实其系本案适格原告向本院提交了如下证据：2005年7月18日天津市宁河县绿洲商贸有限公司与宁河县城乡建设开发投资中心签订的《房屋出售协议》及之后签订的《关于绿洲大厦房屋出售的补充协议》、以及2007年11月5日李连明与于耀再签订的《企业转让协议》，该《企业转让协议》李连明为甲方，于耀再为乙方，协议载明“一、甲方原天津市宁河县绿洲商贸有限公司更名为天津市绿洲管道安装有限公司，又更名为天津市银泰运输代理服务有限公司（该公司股东转让后为李连明个人）；二、乙方以伍万元人民币受让甲方天津市银泰运输代理服务有限公司，本协议签订后由乙方到工商局自行办理变更登记，甲方予以配合；三、本协议日前原甲方公司所有的经营活动及债权、债务由甲方承担并负责处理。本协议日后该公司经营中的债权债务由乙方自行承担。”李连明认为，其于2007年11月5日与于再耀签订了《企业转让协议》，依据该协议第三条约定，合同签订日前天津市银泰运输代理服务有限公司的债权债务归李连明所有，包括本案诉争的100万元债权及利息，故李连明是本案适格原告。本院认为，李连明非《房屋出售协议》及《关于绿洲大厦房屋出售的补充协议》当事人，《企业转让协议》内容存在矛盾，且该合同涉及案外人利益，即使该协议为于耀再与李连明之间达成的债权转让协议，该债权转让协议亦未通知到债务人，故本院对该协议不予采信，李连明提交的上述证据无法证实其系本案适格原告。
经审查查明，1998年4月13日，天津市宁河县绿洲商贸有限公司注册登记，股东为李连明、宋子刚；2003年1月18日公司更名为天津市绿洲管道安装有限公司，又于2004年9月15日更名为天津市银泰运输代理服务有限公司。李连明、宋子刚于2004年8月25日将股权分别转让给田学敏、胡蕙茹；2007年7月田学敏、胡蕙茹将股权转让给于耀再、王荣波。2009年7月11日被告于耀再、王荣波向天津市工商行政管理局宁河分局申请将天津市银泰运输代理服务有限公司注销，同年7月22日天津市工商行政管理局宁河分局予以核准。
2005年7月18日，天津市宁河县绿洲商贸有限公司与宁河县城乡建设开发投资中心签订《房屋出售协议》，之后又签订了《关于绿洲大厦房屋出售的补充协议》，协议约定天津市宁河县绿洲商贸有限公司将坐落于宁河县经济开发区第二段自建的宁河县绿洲大厦一幢及配房和配套设施以550万元的价款售与被告宁河县城乡建设开发投资中心，协议签订后，宁河县城乡建设开发投资中心给付了天津市宁河县绿洲商贸有限公司房款450万元，尚余100万元房款未付。该协议签订时天津市宁河县绿洲商贸有限公司的股东为田学敏、胡蕙茹。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案系房屋买卖合同纠纷，李连明非房屋买卖合同当事人，李连明提交的证据亦不能证实其与本案存在直接厉害关系，故应依法驳回李连明的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李连明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5438号
原告：谢付山，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：吴朝宇，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
谢付山与吴朝宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日按照简易程序立案受理，于2017年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。谢付山的委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。吴朝宇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢付山向本院提出诉讼请求：依法判决吴朝宇偿还谢付山劳务款、垫付款合计89000元。事实与理由：谢付山与吴朝宇系合作关系，双方在谯城区周边从事广告生意，期间吴朝宇从客户处私自领取一笔广告工程款，谢付山发现后与吴朝宇核算，吴朝宇向谢付山出具欠条二份为凭你，后谢付山多次找吴朝宇索要该款，吴朝宇至今未有给付。
吴朝宇未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢付山所举证据，本案认定如下：身份证复印件、拆迁合作协议书、欠条各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年吴朝宇、谢付山等三人签订拆迁合作协议，后在合作过程中，劳务费用由吴朝宇领取。三人在结算时，吴朝宇应返还谢付山劳务款83000元，并支付谢付山垫付挂靠费用6000元。2017年7月20日，吴朝宇向谢付山出具欠条二份，欠条内容为“欠条，今欠谢付山工程资质垫付费陆仟元（6000.00），欠款人：吴朝宇，2017.7.20”，“欠条，今欠谢付山广告拆除工程款捌万叁仟元（83000.00），欠款人：吴朝宇，2017.7.20”。该款经谢付山催要未果。
本院认为，本案立案案由为民间借贷，经审理应变更为不当得利纠纷为宜。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴朝宇没有合法依据占有谢付山劳务费用83000元及谢付山为其垫付的6000元挂靠费事实清楚，有吴朝宇向谢付山出具的欠条二份为凭，吴朝宇应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴朝宇于本判决生效之日起七日内一次性返还谢付山89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由吴朝宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5438号原告：谢付山，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。被告：吴朝宇，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。谢付山与吴朝宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日按照简易程序立案受理，于2017年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。谢付山的委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。吴朝宇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢付山向本院提出诉讼请求：依法判决吴朝宇偿还谢付山劳务款、垫付款合计89000元。事实与理由：谢付山与吴朝宇系合作关系，双方在谯城区周边从事广告生意，期间吴朝宇从客户处私自领取一笔广告工程款，谢付山发现后与吴朝宇核算，吴朝宇向谢付山出具欠条二份为凭你，后谢付山多次找吴朝宇索要该款，吴朝宇至今未有给付。吴朝宇未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢付山所举证据，本案认定如下：身份证复印件、拆迁合作协议书、欠条各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年吴朝宇、谢付山等三人签订拆迁合作协议，后在合作过程中，劳务费用由吴朝宇领取。三人在结算时，吴朝宇应返还谢付山劳务款83000元，并支付谢付山垫付挂靠费用6000元。2017年7月20日，吴朝宇向谢付山出具欠条二份，欠条内容为“欠条，今欠谢付山工程资质垫付费陆仟元（6000.00），欠款人：吴朝宇，2017.7.20”，“欠条，今欠谢付山广告拆除工程款捌万叁仟元（83000.00），欠款人：吴朝宇，2017.7.20”。该款经谢付山催要未果。本院认为，本案立案案由为民间借贷，经审理应变更为不当得利纠纷为宜。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴朝宇没有合法依据占有谢付山劳务费用83000元及谢付山为其垫付的6000元挂靠费事实清楚，有吴朝宇向谢付山出具的欠条二份为凭，吴朝宇应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴朝宇于本判决生效之日起七日内一次性返还谢付山89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由吴朝宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 建
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执345号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县城恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
被执行人张小勇，男，1976年6月1日出生，住江西省永丰县。
永丰县农村信用合作联社申请执行张小勇金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初697号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人永丰县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月三十日
书记员 宋金
�南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1766号
赵卫军，男，汉族，1974年2月22日出生，住西平县盆尧乡大赵村九组。身份证号：412824197402225515.
被告陈毛，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告赵卫军诉被告陈毛劳务合同纠纷一案中，原告赵卫军于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵卫军撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一三年十一月二十九日
书记员 楚娟娟
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终399号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健，男，1979年12月30日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业。2017年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
原审被告人李斌，男，1987年10月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人李斌、张健犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘0321刑初324号刑事判决。原审被告人张健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月8日19时许，被告人李斌、张健与陈天红、李平、“李强”在湘潭县易俗河镇朝阳路“私家小厨”吃饭期间，张健将“李强”的手机藏了起来。陈天红等人发现手机不见后，认为是邻桌的赵小平等人拿走了，遂与赵小平发生口角，后陈天红、李斌持刀伙同张健、李平等人对赵小平、周勇军、周定云进行殴打，致三人轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人张健、李斌随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张健、李斌均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项等规定，遂判决：一、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人张健不服，以“没有动手打人，原判量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。上诉人张健的辩护人未提出辩护意见。
经审理查明：2016年10月8日19时许，上诉人张健、原审被告人李斌与陈天红（已判决）、李平（另案处理）、“李强”（在逃，身份不明）一起在湘潭县易俗河镇朝阳路“私家小厨”吃饭。期间张健偷偷将“李强”的手机藏起来，意图捉弄“李强”。“李强”发现手机不见后，陈天红怀疑是邻桌的赵小平、周勇军、周定云等人偷了手机，便上前要求赵小平等人归还手机，双方因而发生口角。张健见状，将手机归还给“李强”。赵小平指责了陈天红等人几句，陈天红听了很生气，用力将一把椅子踢倒砸到赵小平的脚背，赵小平的丈夫周定云见状与陈天红理论，双方发生肢体冲突，之后张健、李斌、李平、“李强”也加入打斗，一起将被害人赵小平、周勇军、周定云打伤。打斗过程中，陈天红还冲出饭店到摩托车上拿出两把西瓜刀，然后回到饭店和李斌分别持刀砍击被害人。作案后，张健、李斌等人骑车逃离现场。经鉴定，被害人周定云所受损伤为右肘部皮肤裂伤，被害人周勇军、赵小平所受损伤为右手掌皮肤裂伤，三人的伤情均符合锐器作用所致，均属轻微伤。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的被害人陈述、物证照片、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据证明。
本院认为：上诉人（原审被告人）张健、原审被告人李斌随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人张健、原审被告人李斌均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪处罚。案发后，原审被告人李斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人张健上诉提出，其没有动手打人，原判量刑过重。经查，被害人周定云、赵小平的陈述证实，“之前拿手机出来的男子”（即上诉人张健）动手打了人，被害人周勇军的陈述及在场证人向仁芳的证言均证实张健一方的五个人都动了手，同案犯李平、李斌、陈天红的供述也都证实上诉人张健参与了打斗，上述证据足以证明上诉人张健参与了殴打被害人。原审判决对上诉人张健的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应。上诉人张健的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1948号
申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈智。
被执行人:滕长忠，男，汉族，1975年4月28日出生,住四川省广安市广安区。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与滕长忠借贷纠纷一案中，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司申请执行被执行人滕长忠支付借款本金及利息、诉讼费等共计32786元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计32786元未受偿，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1948号申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：陈智。被执行人:滕长忠，男，汉族，1975年4月28日出生,住四川省广安市广安区。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与滕长忠借贷纠纷一案中，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司申请执行被执行人滕长忠支付借款本金及利息、诉讼费等共计32786元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计32786元未受偿，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年七月十日书记员  刘 双
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第128号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人莫某乙，农民，（以上各项均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第85号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2003年2月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人莫某甲、莫某乙于2002年10月9日至23日，在绍兴县柯岩街道州二村、湖塘街道林牧场村等地合伙盗窃作案5次，合计盗窃价值1,880元，犯有盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人莫某甲、莫某乙对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2002年10月9日凌晨1时左右，被告人莫某甲、莫某乙等三人撬窗进入绍兴县柯岩街道州二村何芝明租房，窃得煤气瓶、煤气灶、高压锅、洗发水等物品，价值129元。案发后，煤气瓶、煤气灶各1只被追回，发还失主。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主何芝明证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据予以证明。被告人莫某甲、莫某乙供认不讳。
2、2002年10月17日左右的一天凌晨，被告人莫某甲、莫某乙等三人撬锁进入绍兴县湖塘街道岭岗村胡阿菊副食品小店，窃得洗发露、味精、牙膏等物品，价值155元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主胡阿菊证言、价格鉴定结论书等证据予以证明。被告人莫某甲、莫某乙供认不讳。
3、2002年10月17日左右的一天凌晨，被告人莫某甲、莫某乙等三人用插片插开门锁进入绍兴县湖塘街道林牧场村韩水虎家，窃得现金604元及价值273元的皮鞋、菜刀、高压锅等物品。案发后，菜刀1把被追回，发还失主。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主韩水虎证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据予以证明。被告人莫某甲、莫某乙供认不讳。
4、2002年10月20日凌晨1时左右，被告人莫某甲、莫某乙用插片插开门锁进入绍兴县湖塘街道林牧场村许华琼家附房，窃得自行车、雨披等物品，价值198元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主许华琼证言、价格鉴定结论书等证据予以证明。被告人莫某甲、莫某乙供认不讳。
5、2002年10月23日凌晨1时左右，被告人莫某甲、莫某乙用插片插开门锁进入绍兴县湖塘街道林牧场村韩荣庆家，窃得自行车、茄克衫、皮鞋等物品，价值521元。同年11月11日，被告人莫某甲、莫某乙骑赃车在林牧场村路上，被失主认出并抓获。案发后，赃物已被追回，发还失主。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主韩荣庆、李小楠、韩琴证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据予以证明。被告人莫某甲、莫某乙供认不讳。
综上，被告人莫某甲、莫某乙合伙盗窃作案5次，窃得款物价值1,880元。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人在半个月时间内连续作案5次，主观恶性及社会危害性大，应酌情从重处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十二日起至二○○三年八月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十二日起至二○○三年八月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀智
二〇〇三年三月十一日
书记员 何 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4935号
原告:黄伟军,男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省荣县。
被告:白洁，女，汉族，1988年1月30日出生，住成都市高新区。(原个体工商户“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”经营者)
委托诉讼代理人：陈小波，男，汉族，系被告之夫，特别授权代理人。
原告黄伟军诉被告白洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄伟军,被告及其委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月至今在被告白洁与陈小波开设的位于成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元101、201号的老陈家黄焖鸡米饭店务工，双方未签订书面劳动合同，也未购买养老保险。由于劳动人事争议仲裁委员会未予受理，现诉至法院，请求人民法院判令：一、确认原、被告存在劳动关系；二、被告支付原告双倍工资49500元。
被告辩称：本案纠纷在上次诉讼中已经进行了调解解决，原告该次的诉讼属于重复诉讼。原告申请仲裁，仲裁委不予受理，也说明了双方为劳务关系，不是原告起诉的劳动关系。原告于3月15日写了《承诺书》，承诺与被告方无任何纠纷。我方认为原告属于恶意诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”系于2016年1月4日经工商登记成立的个体工商户，其组成形式为“个人经营”，经营者为“白洁”。2017年6月1日，“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”注销并完成了工商注销登记。
二、原告黄伟军于2016年2月入职个体工商户“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”工作。
三、2016年6月7日，原告黄伟军在工作中受伤，导致其左手拇指致伤，后被送至医院共计住院7天予以治疗。原告出院后于2016年9月26日经四川旭日司法鉴定所鉴定为致残等级为十级。
四、2016年11月23日，原告黄伟军认为其与“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”系雇佣关系，即以“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”为被告向成都市高新区人民法院提起“提供劳务者受害责任纠纷”的诉讼，要求被告赔偿各项损失82001元。后经调解后双方达成调解协议并形成了(2016)川0191民初13190号《民事调解书》，载明：一、白洁、陈小波于2017年2月28日前赔偿原告黄伟军在提供劳务过程中受伤产生的各项损失合计20000元(不含被告前期垫付的医疗费等费用)；二、原告黄伟军放弃其他诉讼请求，本协议履行完毕后双方因本案引发的纠纷就引了结；三、案件受理费减半收取925元，由白洁、陈小波负担。
五、2017年3月8日，原告黄伟军向被告白洁出具了《收据》一份，载明：现已收到白洁本人于(2016)川0191民初13190号《民事调解书》应赔偿黄伟军的赔偿款：现金15000元、转款5000元、案件受理费925元，共计20925元整。
六、2017年3月15日，原告黄伟军出具了《承诺书》一份，载明：今本人黄伟军在白洁处收到劳务费3600元。至此，双方解除雇佣关系，我本人与高新区老陈家黄焖鸡米饭店及经营者白洁再无任何关系。不可再因法院已判决生效并已赔偿的纠纷案及任何事由向白洁、陈小波及高新区老陈家黄焖鸡米饭店提出赔偿。签订承诺书三日内搬离员工宿舍，若违背以上内容，本人承担一切不利后果。
七、原告黄伟于2017年3月13日作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方存在劳动关系，并裁决被告支付其二倍工资49500元并为其缴纳社会保险成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日做出成劳人仲委不字(2017)第60号《不予受理通知书》以主体不适格为由不予受理，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有被告提交的《民事调解书》、《承诺书》、《收据》、《合同终止协议》等证据及当事人陈述在案佐证。原告未向法庭提交证据。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
关于本案被告的主体列明问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。于本案中，原告以“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”为被告提起诉讼于法有据。但由于在本案审理过程上，“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”已注销，即“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”的个体工商户字号已不存在，故本院于裁判文书上中将“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”的经营者列为被告。
关于双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。由此可见，个体工商户系具有建立劳动关系的合法用工主体。从查明的事实来看，原告与被告白洁所经营的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”均符合建立劳动关系的条件，原告受被告白洁雇佣后，在“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”工作，故原告与被告白洁所经营的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”建立了明确的劳动关系。至于原告就此所受伤害以“提供劳务者受害纠纷”向人民法院提起诉讼，属于当事人对诉讼案由的选择，并不能否认双方的劳动关系，且双方是否存在劳动关系，不宜适用调解来确认，故本院认为，原、被告双方的调解协议不能形成对双方事实劳动关系的否定。同时，由于个人与个人之间不能成立劳动关系，故原告实际上是与已注销的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”存在劳动关系。故本院确认，原告黄伟军与被告白洁所经营的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”存在事实劳动关系。
关于被告是否应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资问题。本院认为，原告黄伟军于2017年3月15日出具了《承诺书》一份，承诺其本人与高新区老陈家黄焖鸡米饭店及经营者白洁再无任何关系。不再因任何事由向白洁、陈小波及高新区老陈家黄焖鸡米饭店提出赔偿。若违背以上内容，本人承担一切不利后果。从上述承诺来看，被告黄伟军于作出承诺之后，又向被告主张二倍工资，已违反其承诺的内容。当然，本院注意到，原告黄伟军认为该承诺书是其被迫出具的。本院认为，劳动争议的解决途径是多样化的，当事人之间协商解决本就是重要的途径之一。民事法律中的胁迫行为，一般是指行为人以直接实施的损害或者以将要发生的损害相威胁，迫使对方当事人产生恐惧而作出违背自己真实意思的行为，胁迫行为一般具有使对方当事人在选择上陷入被迫性的特点。从现有证据来看，原告出具《承诺书》时并不存在胁迫行为。综上，由于原告向被告出具了承诺书，承诺不再向被告主张任何赔偿，故本院对原告要求被告支付二倍工资的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、原告黄伟军与被告白洁所经营的高新区老陈家黄焖鸡米饭店存在劳动关系；
二、驳回原告黄伟军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄伟军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年六月二十日
书记员 邓益
速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4935号原告:黄伟军,男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省荣县。被告:白洁，女，汉族，1988年1月30日出生，住成都市高新区。(原个体工商户“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”经营者)委托诉讼代理人：陈小波，男，汉族，系被告之夫，特别授权代理人。原告黄伟军诉被告白洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄伟军,被告及其委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年2月至今在被告白洁与陈小波开设的位于成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元101、201号的老陈家黄焖鸡米饭店务工，双方未签订书面劳动合同，也未购买养老保险。由于劳动人事争议仲裁委员会未予受理，现诉至法院，请求人民法院判令：一、确认原、被告存在劳动关系；二、被告支付原告双倍工资49500元。被告辩称：本案纠纷在上次诉讼中已经进行了调解解决，原告该次的诉讼属于重复诉讼。原告申请仲裁，仲裁委不予受理，也说明了双方为劳务关系，不是原告起诉的劳动关系。原告于3月15日写了《承诺书》，承诺与被告方无任何纠纷。我方认为原告属于恶意诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下事实：一、“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”系于2016年1月4日经工商登记成立的个体工商户，其组成形式为“个人经营”，经营者为“白洁”。2017年6月1日，“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”注销并完成了工商注销登记。二、原告黄伟军于2016年2月入职个体工商户“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”工作。三、2016年6月7日，原告黄伟军在工作中受伤，导致其左手拇指致伤，后被送至医院共计住院7天予以治疗。原告出院后于2016年9月26日经四川旭日司法鉴定所鉴定为致残等级为十级。四、2016年11月23日，原告黄伟军认为其与“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”系雇佣关系，即以“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”为被告向成都市高新区人民法院提起“提供劳务者受害责任纠纷”的诉讼，要求被告赔偿各项损失82001元。后经调解后双方达成调解协议并形成了(2016)川0191民初13190号《民事调解书》，载明：一、白洁、陈小波于2017年2月28日前赔偿原告黄伟军在提供劳务过程中受伤产生的各项损失合计20000元(不含被告前期垫付的医疗费等费用)；二、原告黄伟军放弃其他诉讼请求，本协议履行完毕后双方因本案引发的纠纷就引了结；三、案件受理费减半收取925元，由白洁、陈小波负担。五、2017年3月8日，原告黄伟军向被告白洁出具了《收据》一份，载明：现已收到白洁本人于(2016)川0191民初13190号《民事调解书》应赔偿黄伟军的赔偿款：现金15000元、转款5000元、案件受理费925元，共计20925元整。六、2017年3月15日，原告黄伟军出具了《承诺书》一份，载明：今本人黄伟军在白洁处收到劳务费3600元。至此，双方解除雇佣关系，我本人与高新区老陈家黄焖鸡米饭店及经营者白洁再无任何关系。不可再因法院已判决生效并已赔偿的纠纷案及任何事由向白洁、陈小波及高新区老陈家黄焖鸡米饭店提出赔偿。签订承诺书三日内搬离员工宿舍，若违背以上内容，本人承担一切不利后果。七、原告黄伟于2017年3月13日作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方存在劳动关系，并裁决被告支付其二倍工资49500元并为其缴纳社会保险成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日做出成劳人仲委不字(2017)第60号《不予受理通知书》以主体不适格为由不予受理，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有被告提交的《民事调解书》、《承诺书》、《收据》、《合同终止协议》等证据及当事人陈述在案佐证。原告未向法庭提交证据。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：关于本案被告的主体列明问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。于本案中，原告以“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”为被告提起诉讼于法有据。但由于在本案审理过程上，“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”已注销，即“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”的个体工商户字号已不存在，故本院于裁判文书上中将“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”的经营者列为被告。关于双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。由此可见，个体工商户系具有建立劳动关系的合法用工主体。从查明的事实来看，原告与被告白洁所经营的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”均符合建立劳动关系的条件，原告受被告白洁雇佣后，在“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”工作，故原告与被告白洁所经营的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”建立了明确的劳动关系。至于原告就此所受伤害以“提供劳务者受害纠纷”向人民法院提起诉讼，属于当事人对诉讼案由的选择，并不能否认双方的劳动关系，且双方是否存在劳动关系，不宜适用调解来确认，故本院认为，原、被告双方的调解协议不能形成对双方事实劳动关系的否定。同时，由于个人与个人之间不能成立劳动关系，故原告实际上是与已注销的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”存在劳动关系。故本院确认，原告黄伟军与被告白洁所经营的“高新区老陈家黄焖鸡米饭店”存在事实劳动关系。关于被告是否应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资问题。本院认为，原告黄伟军于2017年3月15日出具了《承诺书》一份，承诺其本人与高新区老陈家黄焖鸡米饭店及经营者白洁再无任何关系。不再因任何事由向白洁、陈小波及高新区老陈家黄焖鸡米饭店提出赔偿。若违背以上内容，本人承担一切不利后果。从上述承诺来看，被告黄伟军于作出承诺之后，又向被告主张二倍工资，已违反其承诺的内容。当然，本院注意到，原告黄伟军认为该承诺书是其被迫出具的。本院认为，劳动争议的解决途径是多样化的，当事人之间协商解决本就是重要的途径之一。民事法律中的胁迫行为，一般是指行为人以直接实施的损害或者以将要发生的损害相威胁，迫使对方当事人产生恐惧而作出违背自己真实意思的行为，胁迫行为一般具有使对方当事人在选择上陷入被迫性的特点。从现有证据来看，原告出具《承诺书》时并不存在胁迫行为。综上，由于原告向被告出具了承诺书，承诺不再向被告主张任何赔偿，故本院对原告要求被告支付二倍工资的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告黄伟军与被告白洁所经营的高新区老陈家黄焖鸡米饭店存在劳动关系；二、驳回原告黄伟军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告黄伟军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年六月二十日书记员  邓益速录书记员王秘
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3377号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：彭艳，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告彭艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2520元，逾期违约滞纳金4966元，合计人民币7486元（物业管理费自2007年11月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买了长沙市望城区玫瑰园小区×××××号汽车车位，面积为29.71平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2007年11月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告彭艳未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年4月7日，被告彭艳与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告彭艳购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第××座首层×××××号房，房屋用途为车位，建筑面积为28.54平方米。同日，被告彭艳与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/个·月的标准收取，物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按业主与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车位物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2007年11月起至2014年10月，被告彭艳共拖欠84个月的物业管理费。原告先于2014年9月26日向被告在同一小区购买的××#-××#楼××××号房送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年10月5日委托湖南湘博律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定，汽车位物业管理费收费标准为30元/个/月，据此计算出被告自2007年11月至2014年10月共计84个月拖欠的物业管理费为2520元（30元／个／月×84个月=2520元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，据此本院计算出被告应交纳的逾期违约金为1606.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭艳于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2007年11月起至2014年10月止的物业管理费2520元，违约滞纳金1606.5元，合计4126.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡凤民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡凤民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡凤民归还信用卡透支款56,336.55元。事实和理由：被告胡凤民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,336.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5951号
申请人:李公华，男，1985年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：林本峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李公华与被申请人林本峰买卖合同纠纷一案，李公华于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林本峰价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人林本峰价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5757号
原告：朱秀珍，女，1967年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李凤明，男，1962年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱秀珍与被告仲玉荣、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍、被告李凤明到庭参加诉讼，被告仲玉荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲玉荣归还原告借款30000元，被告李凤明承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告仲玉荣以做工程缺少资金周转为由，向原告借款30000元，于2017年1月6日向原告出具借条一份。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属二被告共同债务，被告李凤明也应承担还款责任。后原告在庭审中诉称被告仲玉荣原本欠35000元，2017年1月6日还了5000元，才出具该30000元借条。
被告李凤明辩称：对该笔借款不知情，也不认可，因为之前的80000元借款还没还清，不可能再借款。
被告仲玉荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告仲玉荣向原告借款30000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。
另查明：被告仲玉荣及其儿子李响向原告借款80000元，也未约定还款期限，无担保，就该笔借款，原告已另案提起诉讼。2010年8月13日，被告仲玉荣、李凤明办理结婚登记手续，系合示夫妻关系。
本院认为：被告仲玉荣向原告朱秀珍借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告仲玉荣主张权利，现原告要求被告仲玉荣归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告仲玉荣原本欠原告借款35000元，被告于2017年1月6日当天归还5000元后，才出具的本案30000元的借条，原告除其自己的陈述外，未提供证据证明被告仲玉荣原本欠其35000元借款的事实，故对其该主张本院不予支持。原告陈述被告于2017年1月6日归还的该5000元，系归还本案的借款，被告李凤明予以否认。本院认为，本案的30000元借款于2017年1月6日发生，并由被告仲玉荣向原告出具借条，且该笔借款系被告李凤明归还，被告李凤明只认可80000元的借款，对本案的借款其主张并不知情，而在30000元的借据出具当天，即由不知情的被告李凤明归还5000元，明显不合常理，故应认定被告李凤明归还的该5000元系归还80000元的借款。
该笔债务发生在被告仲玉荣与被告李凤明婚姻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，被告李凤明应共同承担还款责任。原告要求被告李凤明承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告仲玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲玉荣、李凤明应于本判决发生法律效力之日起十
日内归还原告朱秀珍借款30000元；
驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（已由原告预交），由原告负担50元，被告仲玉荣、李凤明负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年五月二日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5757号原告：朱秀珍，女，1967年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李凤明，男，1962年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告朱秀珍与被告仲玉荣、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍、被告李凤明到庭参加诉讼，被告仲玉荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲玉荣归还原告借款30000元，被告李凤明承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告仲玉荣以做工程缺少资金周转为由，向原告借款30000元，于2017年1月6日向原告出具借条一份。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属二被告共同债务，被告李凤明也应承担还款责任。后原告在庭审中诉称被告仲玉荣原本欠35000元，2017年1月6日还了5000元，才出具该30000元借条。被告李凤明辩称：对该笔借款不知情，也不认可，因为之前的80000元借款还没还清，不可能再借款。被告仲玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告仲玉荣向原告借款30000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。另查明：被告仲玉荣及其儿子李响向原告借款80000元，也未约定还款期限，无担保，就该笔借款，原告已另案提起诉讼。2010年8月13日，被告仲玉荣、李凤明办理结婚登记手续，系合示夫妻关系。本院认为：被告仲玉荣向原告朱秀珍借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告仲玉荣主张权利，现原告要求被告仲玉荣归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告仲玉荣原本欠原告借款35000元，被告于2017年1月6日当天归还5000元后，才出具的本案30000元的借条，原告除其自己的陈述外，未提供证据证明被告仲玉荣原本欠其35000元借款的事实，故对其该主张本院不予支持。原告陈述被告于2017年1月6日归还的该5000元，系归还本案的借款，被告李凤明予以否认。本院认为，本案的30000元借款于2017年1月6日发生，并由被告仲玉荣向原告出具借条，且该笔借款系被告李凤明归还，被告李凤明只认可80000元的借款，对本案的借款其主张并不知情，而在30000元的借据出具当天，即由不知情的被告李凤明归还5000元，明显不合常理，故应认定被告李凤明归还的该5000元系归还80000元的借款。该笔债务发生在被告仲玉荣与被告李凤明婚姻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，被告李凤明应共同承担还款责任。原告要求被告李凤明承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲玉荣、李凤明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱秀珍借款30000元；驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（已由原告预交），由原告负担50元，被告仲玉荣、李凤明负担225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  廖胜维二〇一七年五月二日书 记 员  周业武书 记 员  王浴飞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第990号
原告中海华东物流有限公司。
法定代表人赵邦涛，董事长。
委托代理人王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海锐昕国际物流有限公司。
法定代表人吴霞艳。
原告中海华东物流有限公司与被告上海锐昕国际物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冉到庭参加诉讼。被告上海锐昕国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海华东物流有限公司诉称：2013年10月至12月期间，被告和案外人宜昌某商贸有限公司共同委托原告办理一批货物的内河运输货运代理业务，产生代理费用人民币（以下币种相同）268，414.5元。之后，原告多次催要，被告仅支付了6万元。2014年10月15日，经原告催讨，被告向原告开具并交付了金额208，414.5元的中国建设银行支票一张。2014年10月原告持票提示付款，因被告账户余额不足而退票。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付票据款208，414.5元及上述款项自2014年10月25日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告赔偿原告4，168.29元（按退票支票金额的2%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付票据款208，414.5元及上述款项自2014年10月25日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、单船水运委托书（上行）两份复印件，证明被告委托原告办理货物的货运代理事宜，共计运输两批货物，运费合计268，414.5元，被告已付6万元。
2、2014年4月15日招商银行收款回单，证明被告通过银行转账方式向原告支付运费6万元。
3、编号XXXXXXXX、金额208，414.5元、出票日期2014年10月15日的中国建设银行支票，证明被告向原告签发了金额为208，414.5元的支票，用于支付运费。
4、2014年10月22日招商银行进账单（回单）及2014年10月24日招商银行退票理由书、2014年10月24日建行退票通知书，证明被告向原告签发的支票因被告账户存款不足而遭退票。
被告上海锐昕国际物流有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2014年10月15日，被告向原告签发了一张中国建设银行支票（号码为XXXXXXXX），支票票面记载：出票日期贰零壹肆年壹拾月壹拾伍日、出票人为上海锐昕国际物流有限公司、收款人为中海华东物流有限公司、金额为208，414.5元、用途运费。原告取得支票后，在被背书人栏加盖了财务专用章、法定代表人印章，并于2014年10月22日委托招商银行民生支行收款，但该支票于2014年10月24日因账户存款不足而遭退票。
本院认为：支票是由出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，不得签发空头支票。本案中，原告持被告签发的支票向付款人行使票据付款请求权，现因出票人即被告账户存款不足而遭付款人退票，故向被告主张票据追索权，因此，被告作为出票人理应按其签发的支票金额向原告承担票据责任，并赔偿逾期付款的利息损失。原告所提诉讼请求并无不当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锐昕国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中海华东物流有限公司票据款208，414.5元。
二、被告上海锐昕国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中海华东物流有限公司自2014年10月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以208，414.5元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，488元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1804号
原告:张丽惠,女,1971年9月15日出生,汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:邓慧青,女,1967年3月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告张丽惠诉被告邓慧青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽惠到庭参加诉讼。被告邓慧青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽惠诉称：2014年12月27日，被告邓慧青向原告借款5万元，并出具借条一张，身份证复印件1份，约定月息两分，每季度付息一次。现被告未按期履行付息承诺，提供的联系电话停机，至今无法联系。请求判令被告偿还借款5万元及利息1.7万元，共计6.7万元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付利息，直到被告还清之日。
被告邓慧青在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供借条一张，证明被告向原告借5万元钱。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：2014年12月27日，被告邓慧青向原告借款5万元，并出具借条一张，身份证复印件1份，向原告承诺按照月利率2%，每季度付息一次。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓慧青自判决生效之日起十日内给付原告张丽惠借款5万元及利息（自2014年12月27日起至实际付款时止，月利率按照2%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费300元，由被告邓慧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1786-1号
原告：罗南义，男，汉族，生于1971年9月6日，住四川省富顺县。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：雅安市恒发建材装饰工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄建刚，职务：经理。
本院在审理原告罗南义与被告雅安市恒发建材装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请财产保全，要求对被告自有的钢化炉一台、全自动中空机一台、自动磨边机二台、自动切片机一台及原料玻璃50吨进行查封，原告用自有的车牌号为川AK8P**辉腾小型轿车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告雅安市恒发建材装饰工程有限公司自有的钢化炉一台、全自动中空机一台、自动磨边机二台、自动切片机一台及原料玻璃（查封财产详见扣押清单）。查封期间，所查封财产交由被告保管，允许被告使用，但不得转移、隐藏、变卖、毁损。
二、查封原告罗南义自有的车牌号为川AK8P**辉腾小型轿车一辆。查封期间，允许原告罗南义使用，但不得变卖、毁损、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨原
二〇一五年八月六日
书记员 陈波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1814号
上诉人（原审原告）：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔普庆，男，1995年4月26日出生，汉族。
上诉人刘畅因与被上诉人崔普庆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7573号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘畅于2017年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘畅撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人刘畅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
法定代表人姜乔，该银行行长。
委托代理人林刚、秦焘（均受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），均系该分行员工。
被执行人徐红霞。
被执行人江阴市明信铝业有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人沈曹明，该公司负责人。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人徐红霞、江阴市明信铝业有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）南民初字第1233号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：1、徐红霞应于本判决发生法律效力之日�十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款169172.95元及逾期利息。2、江阴市明信铝业有限公司对上述还款承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商行政管理部门查询被执行人财产情况，被执行人除江阴市明信铝业有限公司名下所有的车牌号为BC53**、BD1277、BC6308的车辆（目前下落不明，暂无法处置）外，无其他可供执行财产。目前强制执行到位0元，尚未执行到位169172.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，�意本院先行终结本案本次执行程序。因徐红霞、江阴市明信铝业有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第1233号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请�行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行长 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月十六日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第1147号执行裁定书申请执行人石磊，男，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人李洪祥，男，1972年8月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人石磊依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1269号民事判决书，申请执行李洪祥民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2015年6月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令。现被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1269号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  赵伟滨二〇一五年六月十二日书 记 员  乔 叶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1147号申请执行人吴成杰。被执行人天津市众邦环保设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盘沽村村北。法定代表人张文忠，职务董事长。被执行人张文忠。申请人吴成杰与被执行人天津市众邦环保设备有限公司、张文忠民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）南民一初字第449号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人天津市众邦环保设备有限公司、张文忠暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第449号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年二月二十九日书记员  郭永鹏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第567号
原告：沈某。
被告：史某。
本院在审理原告沈某与被告史某离婚纠纷一案中，原告沈某经传票传唤，其无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告沈某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 史淑娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初901号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：徐熙坤，个体工商户，住所地辽宁省鞍山市台安县。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告徐熙坤租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费750元减半收取即375元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年六月十二日
书记员 戴恒达
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第375号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵艳凤，女，1974年4月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴彦桥，男，1962年9月1日出生，满族，农民，现住五常市。
被告关洪利，男，1977年6月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴春生，男，1983年1月6日出生，满族，农民，现住五常市。
被告穆忠国，男，1976年12月18日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵艳凤、吴彦桥、关洪利、吴春生、穆忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵艳凤、吴彦桥、关洪利、吴春生、穆忠国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，原告向被告赵艳凤发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吴彦桥、关洪利、吴春生、穆忠国提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵艳凤尚欠本金29，500.00元及利息11，543.76元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，043.76元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵艳凤、吴彦桥、关洪利、吴春生、穆忠国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵艳凤身份证复印件一份。证明借款人赵艳凤身份。
证据三，2011年1月23日借款凭证一份。证明借款人赵艳凤借款29，500.00元的事实。
证据四，2011年1月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月23日，哈行五常支行与赵艳凤、吴彦桥、关洪利、吴春生、穆忠国签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵艳凤发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵艳凤从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人赵艳凤尚欠本金29，500.00元及利息11，543.76元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵艳凤未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵艳凤未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵艳凤于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息11，543.76元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，043.76元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告关洪利、吴彦桥、吴春生、穆忠国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元减半收取，由被告赵艳凤负担，被告吴彦桥、关洪利、吴春生、穆忠国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第569号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周某，男，1977年3月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。2006年7月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第581号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日14时许，被告人周某在贵阳市花溪区望哨坡17栋2单元2楼，以150元的价格将0.1克海洛因贩卖给谢某乙时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人谢某乙的证言、接受证据清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论、（2006）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并于2009年3月17日刑满释放，此次在五年之内再次实施贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，并结合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，对其从重处罚。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2016年11月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第109号
原告周某。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告宋某，系邯郸市五金站退休职工。
法定代理人（监护人）李某甲，女，1985年4月2日出生，汉族，系宋某女儿。
委托代理人李志强，男，1985年5月4日出生，汉族，系宋某女婿。
原告周某与被告宋某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人布占元、被告宋某法定代理人李某甲及其委托代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与军队离休干部宋良臣于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，被告宋某是宋良臣与前妻女儿，宋良臣于2010年1月28日因病去世。宋良臣在世时与原告于2000年4月9日出资购买了邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房产一处。2009年1月5日在育德路3号邯郸市军队退休干部第一休养所一楼大厅内，在休养所干部阴金梅、耿福善、梁新军的见证下，原告与宋良臣共同立下手书遗嘱，遗嘱确定包括房产在内的所有财产，均归夫妻二人共同所有，如有一人去世，所有财产由对方继承，任何人不得干涉。为履行遗嘱，请求1、判令邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房产中宋良臣的二分之一份额由原告继承；2、判决邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：1周某身份证；2宋良臣《遗嘱》；3、周某与宋良臣《结婚证》；4、邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号《房产证》；5、宋良臣《居民死亡医学证明书》；6、邯郸市军队离退休干部第一休养所证明；7、原告证人梁新军到庭作证。
被告宋某未提交答辩状，开庭时辨称，遗嘱是原告自己书写，原告处理宋良臣财产是无效的，处理自己财产是有效的。当时见证人没有见证并立遗嘱的全过程，只是拿着成稿去签字的，所以也是无效的，继承法第十九条规定遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，原告和被告关系长期不和睦，宋良臣一直疼爱被告和被告女儿偷偷积攒毛票用小手卷包好塞给孙女李某甲，并叮嘱不要让原告知道，宋良臣在女儿失踪，孙女在外求学，都不在身边的最后时间态度突然出现转变，作出完全不顾女儿和孙女的举动让人难以理解，完全有理由怀疑，年迈的被告父亲被别有用心之人欺骗，结合被告父亲晚年已八十多岁思维意识并不清楚，很可能在私下被误导遗嘱意思，从而作出错误表达。并非宋良臣真实意思表达。综上所述，被告认为关于宋良臣财产处理部分无效，应驳回原告诉讼请求。
被告宋某提交证据如下：1、被告宋某住院病历；2、住院收据。
经审理查明并确认以下事实，原告周某与被告宋某系继母女关系。原告与宋良臣于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告与宋良臣于2000年4月9日出资购买坐落于邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房屋一套，面积69.51平方米，登记在宋良臣名下，该房屋现在由原告周某居住。2009年1月5日由邯郸市军队离退休干部第一休养所干部阴金梅、耿福善、梁新军的见证下，在休养所一楼大厅，原告与宋良臣订立遗嘱，“宋良臣、周某夫妻二人，因年事已高，在有生之年共同约定，家中所有财产（房屋、现金、存折、家具、家电等）均为夫妻二人共同所有，为确保今后能平静幸福的生活，财产不被他人侵犯，特立遗嘱，如其中一人去世，所有财产归对方（活着的一方）继承，任何人不得干涉。”2010年1月28日宋良臣因病去世。原、被告因遗产协商未果，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告宋某系邯郸市五金站退休职工，退休金每月1100元，并患有精神分裂症。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、结婚证、宋良臣死亡医学证明、邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房产证、证人梁新军当庭证言、宋某病例、医药费发票及庭审笔录存卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告与宋良臣由邯郸市军队第一休养所干部阴金梅、耿福善、梁新军的见证下，订立的遗嘱，是双方的真实意思表示，属合法有效遗嘱。被继承人宋良臣与原告在婚姻存续期间购买邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房屋一套，按遗嘱约定一方死亡后归对方继承，现被继承人宋良臣因病死亡，该房产依法应由原告继承。原告诉讼请求第1项（1、判令邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房产中宋良臣的二分之一份额由原告继承）被第2项（2、判决邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房产归原告所有）涵盖，本院对原告诉讼请求，予以支持。被告宋某辩称，继承法第十九条规定遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，被告宋某患有精神病缺乏劳动能力，被告父亲晚年已八十多岁思维意识并不清楚，遗嘱并非宋良臣真实意思表达。根据被告提交的证据，可以认定被告患有精神疾病丧失劳动能力，但被告有工资收入，继承法十九条规定，对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，被告必须具备缺乏劳动能力又没有生活来源，同时存在的情形，才保留必要的遗产份额，被告不是同时具备上述条件。其提出宋良臣八十多岁思维意识并不清楚，不是真实意思表示。开庭时证人梁新军证实，宋良臣订立遗嘱时情绪平静，意识清楚，且被告也未提交其他证据佐证宋良臣思维意识不清，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十九条之规定判决如下：
坐落于邯山区光明南大街罗城头三号院20-4-2号房屋一套，归原告周某所有。
案件受理费3100元，由原告周某承担1550元，由被告宋某承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 马华民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王泽鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长中刑一终字第00362号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因本案于2013年3月3日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人寻英武提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年八月八日作出（2013）浏刑初字第308号刑事附带民事判决。附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省长沙市人民检察院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2013年2月23日23时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的牌照为湘A×××××两轮摩托车沿浏阳市城区北正中路由北往南行驶至中国××财产保险股份有限公司门前路段时，恰遇行人寻英武由东往西横过道路，由于被告人王某某雨天驾车未降低行驶速度且遇行人横过道路未主动避让，致使其驾驶的两轮摩托车与行人寻英武相撞，造成寻英武受伤倒地的交通事故。寻英武受伤后，被告人王某某随救护车将寻英武送至浏阳市中医院抢救，尔后，被告人王某某未留下任何联系方式便离开医院。据湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，伤者寻英武双额颞部硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双颞骨骨折、头皮挫伤并血肿、双肺挫伤，其所受损伤属于重伤；同时该中心出具碰撞痕迹鉴定，被告人王某某驾驶的湘A×××××两轮摩托车右前护杠（板）碰撞变形痕迹、前右转向灯可见碰撞断裂痕迹，符合与行人寻英武行走状态下左小腿外侧擦伤处碰撞形成。该事故经浏阳市公安局交通警察大队责任认定，被告人王某某未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，雨天驾车未降低行驶速度且遇行人横过道路未主动避让，又肇事逃逸，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较大，应承担此事故的主要责任；寻英武未确保自身安全横过道路，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较小，应承担此事故的次要责任。
2013年3月2日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某赔偿寻英武医药费2800元。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人的户籍证明、道路交通事故认定书、病历资料、驾驶人信息查询、车辆信息单、出院记录及疾病诊断证明等书证；被害人寻英武陈述；证人周听玉、罗省雷证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见；被告人王某某的供述等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。案发后，被告人王某某积极施救，并主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
原审被告人王某某上诉称：自己不是逃逸，请求从轻处罚。
长沙市人民检察院认为，王某某的行为可以认定为自首，不能认定为肇事后逃逸。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某无驾驶资格驾驶机动车辆，肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。原审判决认定被告人王某某系肇事后逃逸，王某某上诉称自己不是逃逸，请求从轻处罚，长沙市人民检察院认为王某某的行为可以认定为自首，不能认定为肇事后逃逸，本院认为，王某某肇事后陪同被害人及亲属来到医院，途中向被害人亲属表明自己身份，在到达医院后因为害怕挨打、出医药费而离开医院，离开医院后一周之内又来到公安机关，王某某的行为不属于为逃避法律追究而逃跑，影响被害人救治的情形，不应认定为肇事后逃逸，上诉人的上诉意见及长沙市人民检察院的检察意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但认定被告人肇事后逃逸不当致使量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第308号判决中的刑事部分；
二、上诉人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2014年9月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 肖 玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈思薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1951号
上诉人（原审原告）：东莞市常平恒益塑胶厂。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村。
经营者：黄海明，男。
委托代理人：谢青云、吴座，分别系广东智顺律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：蒋吉日，男。
上诉人东莞市常平恒益塑胶厂（以下简称恒益厂）因与被上诉人蒋吉日劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋吉日2012年6月13日入职恒益厂任清洁员，双方未签劳动合同；2014年3月5日，蒋吉日离职，对此，恒益厂未充分举证主张蒋吉日自离，蒋吉日也未充分举证主张恒益厂未提前通知将其辞退；后蒋吉日与恒益厂因支付经济补偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求恒益厂支付：（1）2013年12月－2014年3月份工资9338元；（2）未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2668元；（3）解除劳动关系的经济补偿金5336元；（4）相当于经济补偿金50%的额外经济补偿金2668元；（5）2013年6月－2014年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资18676元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2014）80号裁决书，裁决：一、确认申请人（蒋吉日）与被申请人（恒益厂）之间的劳动关系已解除；二、限被申请人自裁决书发生法律效力之日内支付申请人：解除劳动关系的经济补偿金5376元、代通知金2688元、额外经济补偿金2688元、工资8544元；三、驳回申请人提出的其他仲裁请求；恒益厂不服裁决，诉至法院。
另查明，蒋吉日离职前12个月平均工资2688元／月；庭审中，恒益厂、蒋吉日确认蒋吉日2013年12月－2014年3月5日的工资未发放。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、厂牌、银行交易明细、裁决书等证据及庭审笔录等。
原审法院认为，蒋吉日入职恒益厂工作，双方未签劳动合同，但已建立劳动关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；蒋吉日2014年3月5日离职，故确认恒益厂、蒋吉日的劳动关系于离职日解除；对于蒋吉日离职问题，因恒益厂未充分举证主张蒋吉日自离，蒋吉日也未充分举证主张恒益厂未提前通知将其辞退，因此，原审法院视为由恒益厂提出且经恒益厂、蒋吉日协商一致解除劳动关系，故恒益厂依法应支付蒋吉日经济补偿金5376元［即2688元／月（即月平均工资）×2个月（即工作满一年按一个月工资计，工作满半年也按一个月工资计）］；至于仲裁决定中的解除劳动关系的代通知金2688元及经济补偿金的额外经济补偿金2688元，无法律规定要恒益厂承担，故这些款项恒益厂无须付给蒋吉日；恒益厂、蒋吉日确认蒋吉日2013年12月－2014年3月5日的工资未发放，该期间的工资共计8497.55元［即2688元／月×3个月（即2013年12月－2014年2月）＋2688元／月×5／31个月（即2014年3月）］恒益厂理应发给蒋吉日。
原审法院遂依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认恒益厂与蒋吉日的劳动关系于2014年3月5日解除；二、限恒益厂于判决发生法律效力之日起五日内支付蒋吉日解除劳动关系的经济补偿金5376元；三、限恒益厂于判决发生法律效力之日起五日内支付蒋吉日2013年12月－2014年3月5日的工资8497.55元；四、恒益厂无须支付蒋吉日解除劳动关系的代通知金2688元及经济补偿金的额外经济补偿金2688元；五、驳回恒益厂其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由恒益厂负担。
一审宣判后，恒益厂不服，向本院提起上诉称：鉴于蒋吉日2014年3月5日起，在未向恒益厂口头或者书面提出辞职的情况下，就不再回恒益厂上班，应当视为蒋吉日主动辞职。根据谁主张谁举证的原则，蒋吉日称系恒益厂未提前通知将其辞职，应当提供相应的证据予以证实，但是蒋吉日并未提供任何证据加以证明，显然原审法院视为双方协商一致解除劳动合同没有事实及法律依据。其次，关于蒋吉日工资的问题，从2014年1月份开始，恒益厂一直通知蒋吉日前来签名后再领取工资，但蒋吉日却拒绝前来，因此所产生的法律责任应当由蒋吉日承担，蒋吉日须先至恒益厂处签名确认后，恒益厂才能将工资支付给蒋吉日。基于上述事实和理由，恒益厂上诉请求：撤销原审判决第二、三项；改判恒益厂无须支付蒋吉日经济补偿金5376元及工资8497.55元；本案全部诉讼费用由蒋吉日承担。
蒋吉日未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方劳动关系解除的原因是什么；二、恒益厂应否向蒋吉日支付2013年12月至2014年3月5日工资8479.55元。
对于焦点一，恒益厂主张蒋吉日自行离职，但未能举证证明。蒋吉日主张其被恒益厂辞退，亦未举证证明。因双方均未能举证证明蒋吉日离职的原因，原审法院视为由恒益厂提出并经双方协商一致解除劳动关系，恒益厂应向蒋吉日支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，双方一致确认恒益厂未发放2013年12月至2014年3月5日工资，原审判决认定恒益厂应向蒋吉日支付该期间工资8497.55元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，恒益厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市常平恒益塑胶厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 朱光明
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第334-2号
原告刘振国，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会。
负责人：李景如，该村委会主任。
委托代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告刘振国与被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，故原告的撤诉申请本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振国撤回起诉。
案件受理费194元，保全费166元，由原告刘振国承担。
审判员 王 韡
二〇一四年九月十二日
书记员 刘志飞
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初797号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：李荣成，男，1968年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李荣成金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓晴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初222号
原告河北鼎鑫房地产开发有限公司。住所址：邯郸市世纪大街28号。
法定代表人祁志亮，该公司董事长。
委托代理人柴鸿宾、曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告杨军素。
本院在审理原告河北鼎鑫房地产开发有限公司诉被告杨军素房屋买卖合同纠纷一案中，因原告河北鼎鑫房地产开发有公司于2016年1月12日接到本院受理案件通知书后，七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一六年三月二日
书记员 王梦欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第222-2号
申请执行人：淄博唯柏机械有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：周明浩，男，成年，汉族，现住淄博市周村。
本院（2014）周民初字第694号判决书已经发生法律效力，因被执行人周明浩未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博唯柏机械有限公司于2015年3月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人周明浩将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博唯柏机械有限公司申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第694号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年七月二十九日
书记员 孟 聪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2008号
原告：姜友善，男，汉族，住舒兰市。
被告：宋文有，男，汉族，住舒兰市。
委托代理人：宋颖，女，汉族，住舒兰市
被告：宋亮，男，汉族，住舒兰市。
委托代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
原告姜友善诉被告宋文有、宋亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，原告于2016年11月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告姜友善撤回起诉。
诉讼费1444元减半收取722元，由原告姜友善负担。
审判员 关长征
二〇一六年十一月十五日
书记员 王红凤
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第290号
原告：厉其伦。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：高思兴。
被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：应伟跃，该公司经理。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告厉其伦为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告厉其伦委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉其伦起诉称：原告自2014年2月1日至2014年12月29日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任水手，原告与被告高思兴约定工资为4500元／月。后两被告经营不善，拖欠原告2014年2月1日至2014年12月29日�间工资款49500元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权49500元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。
被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。
被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。
原告厉其伦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。
证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；
证据3、船员服务簿；
证据4、船员适任证书；
以上证据2--4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。
证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资49500元。
证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告邦宏公司亦未提供证据。
本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。
经当庭质证，被告邦宏公司对原告厉其伦提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告厉其伦、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。
本院经审查认为，原告厉其伦提供的证据1船舶所有权登记证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书可相互印证，予以认定；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。
本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月1日至2014年12月29日，原告厉其伦受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠49500元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-4-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。
本院认为：原告厉其伦受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告厉其伦对被告高思兴享有工资款49500元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告厉其伦就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1060元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。