衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第267号
原告：郑潇琦。
法定代理人：郑艮和。
法定代理人：李小英。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：黄旭升。
被告：柴三良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：陈浩浩，该公司员工。
原告郑潇琦诉被告黄旭升、柴三良、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑潇琦的法定代表人郑艮和、李小英及其委托代理人吴秀明、被告黄旭升、被告人保衢州公司的委托代理人陈浩浩到庭参加诉讼。被告柴三良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑潇琦起诉称：2013年7月19日13时00分许，被告黄旭升驾驶车牌号为浙H×××××的小型客车，沿三衢路自东向西行驶至衢州市区三衢路与荷花中路路口东北侧非机动车内路口停车时，同车乘员被告柴三良在打开车辆左后车门时，同方向后方在非机动车道内行驶的由原告郑潇琦骑行的电动自行车与浙H×××××的小型客车打开的车门发生碰撞，致原告受伤，车损的交通事故。事故发生后，原告被送往衢州市中医医院治疗。该�故经交警部门认定，被告黄旭升、柴三良共同负全部责任，原告无责任。被告黄旭升驾驶的车牌号为浙H×××××肇事车辆在被告人保衢州公司投保了交强险和商业险。故原告起诉至法院，要求判令被告人保衢州公司在保险责任限额内对原告造成的经济损失共计96816.23元予以直接赔付（详见清单）；不足部分由被告黄旭升、柴三良承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；
2、衢州市中医医院门诊病历1本，出院记录2份，医疗费发票10张，挂号费发票4张，费用清单2份，证明原告因交通事故受伤住院治疗及支出医疗费用情况；
3、衢州市中医医院建休证明8份，陪护证明2份，证明原告误工期限，住院期间需一人陪护的事实；
4、交通费发票若干，证明原�因受伤发生的交通费事实；
5、衢州市价格认证中心车辆定损清单、维修费发票及评估费发票各1份，证明原告的车损及评估费；
6、常山恒盛汽车轴承有限公司证明1份，证明原告的工作情况。
被告黄旭升答辩称，对本次交通事故的事实无异议。已支付原告2500元。虽然交警部门认定黄旭升与柴三良共同负事故的全部责任，但原告受伤的直接原因是被告柴三良开车门造成的，柴三良承担的责任应该更大。对原告主张的各赔偿项目有异议，原告年满17周岁，还未成年，对其主张的误工费有异议，原告主张的车损也过高。对原告主张的其他项目不清楚，由法院裁定。请求法院依法判决。
被告黄旭升未向本院提供证据。、
被告柴三良未答辩，也未向本院提供证据。
被告人保衢州公司答辩称：对本次交通事故的事实无异议，事故车辆浙H×××××的小型客车在人保衢州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为30万）并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据交警部门的责任认定，被告柴三良与被告黄旭升虽共同负事故的全部责任，但两者不是连带责任，应该是按份责任，责任比例由法院裁定，按照保险合同的约定，对于属于柴三良应承担的责任，人保衢州公司不承担赔偿责任。人保衢州公司已支付原告1万元。对原告的诉讼请求中各项赔偿项目，对医疗费总额无异议，但5328.26元的非医保费用不在保险范围内；对原告主张的住院伙食补助费无异议；认为护理费标准过高，一般为100元／日；交通费730元为宜；评估费100元不在保险范围内；对车损及手机损失无异议。原告在事故发生时未满18周岁，其主张的误工费依据不足，不予支持。请求法院依法判决。
被告人保衢州公司向本院提交了如下证据：
一、保险抄件2份，证明事�车辆在人保衢州公司投保交强险，商业险30万元及不计免赔险；
二、保险条款1份，证明允许的合法驾驶员人保衢州公司承担赔偿责任。被告柴三良承担的责任不在保险公司的赔偿范围内。被告黄旭升及柴三良应该是按份责任，不是连带责任。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、4、5，及被告人保衢州公司提供的证据一，双方当事人均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为建休证明只是证明医院建议休息的时间，不能证明误工期限，本院对该组证据的真实性予以确认，结合原告的伤情及三期标准，酌定原告的误工期限为120天；对原告提供的证据6，两被告有异议，认为该份证明未明确原告工作开始时间，也无其他证据佐证原告的工作情况，本院经调查核实，原告该组证据来源合法，内容真实，认定该组具有证明力。对被告人保衢州公司提供的证据二，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据交警部门认定的责任，被告黄旭升、柴三良对该起事故共同承担全部责任，不存在按照比例承担的情况，本院对该组证据的真实性予以认定，关联性在说理部分予以阐述。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年7月19日13时00分许，被告黄旭升驾驶车牌号为浙H×××××的小型客车，沿三衢路自东向西行驶至衢州市区三衢路与荷花中路路口东北侧非机动车内路口停车时，同车乘员被告柴三良在打开车辆左后车门时，同方向后方在非机动车道内行驶的由原告郑潇琦骑行的电动自行车与浙H×××××的小型客车打开的车门发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄旭升、柴三良共同负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往衢州市中医医院治疗，共住院73天，共花费医疗费48641.23元，其中非医保费用为5328.26元。医院证明原告住院期间需一人陪护。原告于2014年8月诉至本院，诉请如前。
另查明，被告黄旭升驾驶的车牌号为浙H×××××号车在被告人保衢州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万）以及不计免赔险。事发时，该车在保险期限内。事故发生后，被告人保公司已赔偿原告10000元。原告自2013年3月在常山恒盛汽车轴承有限公司工作，月收入2000元左右。
本院认为，根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案原告主张经交警部门认定，被告黄旭升、柴三良对该起事故共同负事故的全部责任，对原告的损失，两被告�承担连带赔偿责任；被告黄旭升认为原告受伤的直接原因是被告柴三良开车门造成的，柴三良的责任应更大；被告人保衢州公司则认为对原告的损失，两被告应承担按份责任。本院认为，本案中，被告黄旭升的违章停车、被告柴三良开车门的行为均为分别实施的侵权行为，造成同一损害后果，并且能够区分责任比例，侵权责任形态应为按份责任。被告黄旭升的违章停车，影响非机动车道上车辆正常通行，应承担原告人身损害的主要责任，被告柴三良作为完全民事行为能力人，下车时应当尽到谨慎查看周围路况的义务，应承担原告人身损害的次要责任，本院根据黄旭升、柴三良各自的过错，酌定被告黄旭升的责任承担比例为70%，被告柴三良的责任比例为30%，故对原告及被告黄旭升的主张不予采纳。因交强险的赔付只涉及驾驶人的有责和无责，本案中驾驶人黄旭升负事故主要责任，交强险应在分项限额内全部赔偿。商业三者险的赔付的对象是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受的人身财产损害，所以，商业三者险只赔付被告黄旭升使用机动车中造成原告的人身损害赔偿责任。本案中，根据本院认定的责任，对于原告的损失，首先由被告人保衢州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照黄旭升和柴三良各自承担的70%和30%责任比例进行分担。其中，驾驶人黄旭升应承担的部分，由被告人保衢州公司在商业三者险范围内予以赔偿，商业三者险不足以赔偿和不在保险范围的部分再由黄旭升自己承担。另被告黄旭升主张已赔偿原告2500元，原告抗辩未收到该笔款项，根据谁主张谁举证的原则，被告黄旭升无法举证，故本院对被告黄旭升该主张不予支持。原告的各项损失应当符合法律规定，花费医疗费48641.23元，其中非医保费用为5328.26元；原告主张的误工费，两被告认为原告未满18周岁，误工费不应支持，本院认为，原告自2013年3月在常山恒盛汽车轴承有限公司工作，月收入2000元左右，故误工费酌定为8040元（120日×67元／日）；住院伙食补助费2190元、护理费9490元、车辆及财产损失1115元、评估费100元合理，交通费酌定为850元，合计70306.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告郑潇琦因本次交通事�遭受的损失包括医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆及财产损失、评估费等，合计70306.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内赔偿29375元，在商业三者险范围内赔偿24852.08元，扣除已支付的10000元，实际赔偿原告44227.08元，由被告黄旭升赔偿5428.26元的70%计3799.78元，由被告柴三良赔偿12279.37元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2202元，减半收取1101元，由原告郑潇琦负担301元，由被告黄旭升负担608元，由被告柴三良负担192元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 詹洪燕