北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终443号
上诉人（原审原告）：尹德涛，男，1961年11月3日出生，沈阳航空航天大学教授，住辽宁省沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼7层810号。
法定代表人：陈小兵，总裁。
委托诉讼代理人：赵迎新，女，北京凯撒国际旅行社有限责任公司法务。
上诉人尹德涛因与被上诉人北京凯撒国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹德涛上诉请求,撤销原审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：《消费者权益保护法》第55条的规定，强调了经营者存在欺诈行为，并未要求通过欺诈而订立合同，本案中虽然北京凯撒国际旅行社有限责任公司（下称凯撒国际旅行社）没有通过欺诈行为订立合同，但是通过欺诈行为解除了合同，其本质是一样的，都存在对消费者的欺诈，损害了消费者的利益。我的旧护照满足本案中所涉旅游产品的要求，凯撒国际旅行社却告知不满足而要求我重新办理新护照，凯撒国际旅行社以此为由欺骗我解除了原来的旅游合同，构成欺诈。我在凯撒国际旅行社官网上查询的结果是伊朗旅游签证“至少两个空白页”，并非凯撒国际旅行社对我要求的连续三个空白页的护照。我按照凯撒国际旅行社的建议办理新护照后，凯撒国际旅行社又以没有机票为由拒绝与我重新签订合同，但事实上我有充足的证据证明并非没有机票，凯撒国际旅行社再次隐瞒了事实对我进行了欺诈。
凯撒国际旅行社辩称，尹德涛所述的欺诈与事实不符，伊朗旅行社对我公司的要求是护照预留3页连续空白页，我公司要求尹德涛这样做也是为了保证其顺利出签，尹德涛办好护照后，因已经截团，没有办法再加人员，尹德涛也不同意转其他的团。
尹德涛向一审法院起诉请求,请求判令：1、凯撒国际旅行社退还团款并支付三倍赔偿款62997元；2、凯撒国际旅行社赔偿精神损失费5000元；3.诉讼费由凯撒国际旅行社承担。
一审法院认定事实：2017年3月28日，尹德涛与凯撒国际旅行社签订《旅游合同》，双方约定出行日期为2017年5月16日，结束日期为2017年5月26日，旅游费用为20999元，如不能成团，尹德涛不同意出境社委托其他出境社履行合同，不同意延期出团、不同意改签其他线路出团，同意解除合同。该合同签订后，尹德涛依约交纳了旅游费用并提交了护照。2017年4月18日，凯撒国际旅行社通知尹德涛，伊朗使馆签证需要护照有连续3个空白页，因尹德涛护照没有连续3个空白页，因此旧护照无法使用。因时近五一假期，凯撒国际旅行社以重新办理护照可能需要较长时间为由，建议尹德涛在更换新护照后再重新签订合同出游。2017年4月28日，凯撒国际旅行社向尹德涛退还了全部团款20999元。双方合同于当日解除。尹德涛在新护照办好后，再次联系凯撒国际旅行社，要求重新签订旅游合同并按照原出行日期参团。凯撒国际旅行社以日期临近无法出票为由拒绝与尹德涛签订旅游合同。
庭审中，尹德涛提交了伊朗驻华大使馆签证要求和规定，相关内容为“申请日起，护照有效期需至少剩余6个月，至少有两页空白页”，用以证明签证只需要连续2个空白页，凯撒国际旅行社要求尹德涛提供连续3个空白页属于欺诈，凯撒国际旅行社认可该证据的真实性，但不认可证明目的，凯撒国际旅行社认为大使馆的要求只是办签证的最基本要求，该要求并未考虑到出入境对签证页还有要求。尹德涛提交了马汉航空的查询截屏，用以证明凯撒国际旅行社所述不实、存在欺诈，当时出发日和返回日均有机票。凯撒国际旅行社对该查询的真实性不予认可，认为即使当时查询到有机票，也属于散票，并不是团队票，且当时已经结团，旅行社已无法出票，故未与尹德涛重新签订合同，不存在欺诈。
一审法院认为，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务过程中，故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同，从而使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，尹德涛与凯撒国际旅行社签订旅游合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。凯撒国际旅行社作为提供出国旅游服务的旅行社，其要求尹德涛提供具有连续三个空白页的护照，其要求标准虽然高于旅游目的国驻华大使馆要求的“至少有两个空白页”的一般标准，但该行为难以认定为“隐瞒真实情况”或“故意告知虚假情况”的行为，将该行为定性为对消费者的欺诈显然过苛，凯撒国际旅行社与尹德涛协商解除该旅游合同后，已及时将款项全部退还尹德涛，凯撒国际旅行社并未因该解约行为而获取不正当利益。且纵观双方争议的全过程，难以判断凯撒国际旅行社有明显欺诈尹德涛而获取不正当利益的意图。在尹德涛新护照办理成功后，凯撒国际旅行社以日期临近无法出票为由拒绝按照原合同约定的日期与尹德涛缔约的行为，亦不符合欺诈消费者的行为特征。此外，尹德涛并未就其因上述行为而遭受损失进行充分举证。综上所述，法院对尹德涛要求确认凯撒国际旅行社行为属于欺诈行为的主张难以采信，尹德涛主张凯撒国际旅行社对其欺诈进而要求三倍赔偿并要求赔偿精神损失费的诉请，理由并不充分，法院不予支持。但应强调的是，凯撒国际旅行社作为专业旅行社，在与当事人缔约时，应当对重要的时间节点、工作要求进行必要的事前书面提示，对重要的事项应当与当事人签署备忘录予以书面确认，从而避免产生误解，对当事人的正常出行安排产生影响。据此，一审法院于2017年12月判决：驳回尹德涛的全部诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，凯撒国际旅行社在本院审理中提交伊朗送签社的《情况说明》电子扫描件，以证明伊朗送签社一直要求出行人提供有3页连续的空白页护照，以保证客人顺利出签。尹德涛不认可《情况说明》的真实性和证明目的。尹德涛提交凯撒国际旅行社官网截图，以证明凯撒国际旅行社官网要求伊朗签证需要2个连续空白页。凯撒国际旅行社官网称目前护照要求2个连续空白页，与尹德涛签订合同时护照官网仍要求3个连续空白页，但未提供相应的反驳证据。
本院认为：凯撒国际旅行社与尹德涛签订的《旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。凯撒国际旅行社要求尹德涛提供具有连续3个空白页的护照的标准虽然高于旅游目的国驻华大使馆要求的“至少有2个空白页”的一般标准，但是凯撒国际旅行社高标准的要求亦为保证尹德涛顺利办理签证的目的，该要求未超出合理的范畴，且凯撒国际旅行社以需要办理新护照为由提前解除合同征得了尹德涛的同意，双方系协商一致解除了《旅游合同》，尹德涛所称凯撒国际旅行社的行为构成欺诈，依据不足，本院不予支持。
欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。《旅游合同》解除后，凯撒国际旅行社以出行日期临近无法出团体票为由拒绝与尹德涛重新缔约，因凯撒国际旅行社与尹德涛未缔结合同关系，尹德涛的合法权益未受到损害，故凯撒国际旅行社的行为不构成欺诈。尹德涛以凯撒国际旅行社的行为构成欺诈为由要求凯撒国际旅行社赔偿精神损失的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，尹德涛的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由尹德涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓鸥