wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2792号
原告：张玲君。
被告：王冬飞。
被告：夏顺池。
被告：南赛贞。
被告：张章喜。
原告张玲君与被告王冬飞、南赛贞、张章喜为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。在审理过程中，本院依原告张玲君的申请于2013年11月20日作出（2013）台黄商初字第2792号民事裁定，冻结被告张章喜所有的车牌号为浙J961**的北京现代牌小型轿车的过户手续；并依原告张玲君的申请追加夏顺池为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张玲君到庭参加诉讼，被告王冬飞、夏顺池、南赛贞、张章喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王冬飞与被告夏顺池系夫妻关系。2013年9月3日，被告王冬飞由被告南赛贞、张章喜担保向原告借款人民币15万元整，并出具借条一份载明所欠款项。借款后，被告王冬飞仅归还借款本金人民币1.5万元，剩余借款本金13.5万元经原告催讨至今未归还。现请求判令：被告王冬飞、被告夏顺池共同归还原告张玲君借款人民币13.5万元整，并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告南赛贞、张章喜对上述债务负连带责任。
被告王冬飞、夏顺池、南赛贞、张章喜均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告王冬飞、夏顺池、南赛贞、张章喜户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告王冬飞与被告夏顺池于1989年12月15日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告王冬飞由被告南赛贞、张章喜担保向原告张玲君借款人民币15万元的事实。
被告王冬飞、夏顺池、南赛贞、张章喜未提供证据。
本院依法向被告王冬飞、夏顺池、南赛贞、张章喜送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
本院依法于2013年11月20日向被告南赛贞询问案件相关事实并制作询问笔录一份，被告南赛贞陈述：（被告南赛贞）为被告王冬飞向原告张玲君借款提供担保是事实，借条上的签名、捺印都均是其本人的，借款金额15万元也是对的，但其并没有归还过借款本金且对利息约定不清楚。本院向原告张玲君出示该证据，原告质证后对该笔录无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王冬飞、夏顺池于1989年12月15日办理了结婚登记手续。2013年9月3日，被告王冬飞由被告南赛贞、张章喜担保向原告张玲君借款人民币15万元，并出具借条一份。载明：“今向张玲君借到壹拾伍万元正（150000）。”被告王冬飞与被告南赛贞、张章喜分别在借条上借款人、担保人一栏签名、捺印。借款后，被告王冬飞仅归还借款本金15000元，经原告催讨后未归还剩余借款，被告南赛贞、张章喜亦未履行担保责任。原告遂于2013年11月11日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王冬飞、夏顺池共同归还原告借款人民币13.5万元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告南赛贞、张章喜负连带责任。
本院认为：被告王冬飞由被告南赛贞、张章喜担保向原告张玲君借款人民币15万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。原告自认被告借款后已归还借款本金15000元，本院依法予以确认。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告经原告催讨未在合理期限内履行归还剩余借款的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告南赛贞、张章喜作为借款的担保人，未约定具体的担保方式，依法应当对被告王冬飞的借款承担连带保证责任。本案借款发生在被告王冬飞与被告夏顺池夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬飞、夏顺池于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张玲君借款本金人民币135000元，并同时支付自2013年11月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告南赛贞、张章喜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，依法减半收取1500元，财产保全费1204.50元，合计人民币2704.50元，由被告王冬飞、夏顺池负担；被告南赛贞、张章喜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年一月三日
代书 记员 章赛红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初96号
原告河南天河建筑工程有限公司。
法定代表人崔永刚，董事长。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告山西泉利房地产开发有限公司。
法定代表人杨景平，董事长。
原告河南天河建筑工程有限公司与被告山西泉利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南天河建筑工程有限公司诉称，在2015年10月20日被告公司利用其发包方的地位优势及承诺给原告公司弥补损失的情况下，诱使原告公司与其签订了《二四八团基地工程施工合同》，合同约定：工程地点为阳泉市开发区王陇村，工程名称为王陇村二四八团基地，合同价款采用固定总价（无利润成本价）方式，不取费、不调差、不作任何调整，固定合同总价为2500万元以及工程承包范围。原告公司依据合同约定完成了该工程并已交付使用，由于被告方该工程的手续不全导致不能办理相关手续，被告一直拖延同原告进行结算，致使原告公司仍拖欠工人工资，同时被告公司背信弃义不履行之前承诺给原告公司造成了重大的经济损失。原告公司认为该合同在订立时被告公司就利用发包人的地位优势和虚假承诺方式，致使原告公司签订了明显违反公平原则的工程合同，之后又违反合同和承诺，导致原告公司为履行该合同而造成重大损失。依据我国民法合同原则，合同尤其是双务合同应体现平等、等价和公平的原则，只有这样才能实现合同正义。然而该合同明显违反公平原则，原告公司要承担更多的义务，且在经济上要遭受重大损失，而被告公司则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的利益。这种利益的不均衡违背了民法的等价、公平原则，也违反了当事人的自主自愿原则，故，请贵院依法判决被告按照实际工程量及关于山西省关于预决算调整的规定支付原告工程款11600000元。
本院认为，河南天河建筑工程有限公司与被告山西泉利房地产开发有限公司并不存在合同关系，河南天河建筑工程有限公司作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南天河建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年二月二十三日
书记员 周旭万
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第477-4号
申请执行人:浙商银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道***号舟山。
负责人：冯旭涛，该××负责人。
委托代理人:张海军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江建宏疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：邹爱锋，该公司董事长。
被执行人：陈志军。
被执行人：邹爱锋。
被执行人陈志军、邹爱锋委托代理人：陈江南，浙江××律师事务所律师。
浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军、邹爱锋船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年9月6日向本院申请执行，要求三被执行人支付申请执行人借款本金400万元及利息，律师代理费68000元；拍卖或变卖被执行人陈志军所有的提供抵押的“建宏16”船，所得款项优先受偿；支付案件受理费38800元、财产保全费5000元、执行费43520元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月22日依法拍卖了被执行人陈志军所有的“建宏16”船，成交价310万元。后该船拍卖款经分配，申请执行人分得拍卖款为2355538元，尚有部分余款未能得到清偿。经查询，三被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第477号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 崔 毅
二〇一六年六月八日
书记员 黄 岚
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法舟执民字第477-4号申请执行人:浙商银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道***号舟山。负责人：冯旭涛，该××负责人。委托代理人:张海军，浙江××律师事务所律师。被执行人：浙江建宏疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。法定代表人：邹爱锋，该公司董事长。被执行人：陈志军。被执行人：邹爱锋。被执行人陈志军、邹爱锋委托代理人：陈江南，浙江××律师事务所律师。浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军、邹爱锋船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年9月6日向本院申请执行，要求三被执行人支付申请执行人借款本金400万元及利息，律师代理费68000元；拍卖或变卖被执行人陈志军所有的提供抵押的“建宏16”船，所得款项优先受偿；支付案件受理费38800元、财产保全费5000元、执行费43520元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月22日依法拍卖了被执行人陈志军所有的“建宏16”船，成交价310万元。后该船拍卖款经分配，申请执行人分得拍卖款为2355538元，尚有部分余款未能得到清偿。经查询，三被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法舟执民字第477号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张华刚执行员  吴献平执行员  崔 毅二〇一六年六月八日书记员  黄 岚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1098号
原告：刘正中，个体户。
委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：余要波，个体户。
被告：毛忠敏，务农。
原告刘正中与被告余要波、毛忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正中及其委托诉讼代理人吴映红、被告余要波、被告毛忠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正中向本院提出诉讼请求：1、判令被告余要波立即偿还原告借款本金126000元整，并按约定给付利息至全部借款清偿之日止；2、判决被告毛忠敏对被告余要波应当偿还的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；3、由俩被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日被告余要波以生意需要资金周转为由向原告刘正中借款现金26000元整，双方约定借款期限至2015年9月30日。2015年7月30日，被告余要波又找到原告刘正中，以同样的理由再次向原告借款现金人民币100000元整，双方约定每月利息为3分，且被告毛忠敏自愿为此笔借款作为担保。两笔借款共计人民币126000元。借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。被告毛忠敏系担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告余要波辩称：其中26000元的借条上的借款金额实为利息，另外本金100000元已偿还14000元。2013年答辩人向原告借款100000元，约定月利率30‰，2015年7月16日双方通过结算，答辩人还欠原告利息26000元，因此出具了一份借款本金为26000元的借条。2016年元月被告毛忠敏偿还了原告14000元。2015年7月30日答辩人重新向原告出具了借款100000元的借条，并将2013年出具的借条作废，由毛忠敏作为担保人在该借条上签字。
被告毛忠敏辩称：被告余要波的上述陈述均是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：①原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；②借条二张，证明原、被告的借贷关系。
对原告方提交的证据，俩被告均没有异议，本院认为，该证据来源合法，真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对上述证据本院均予以采信。
俩被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘正中与被告毛忠敏为朋友。2013年被告余要波经被告毛忠敏介绍，向原告借款100000元，由毛忠敏向原告出具借款本金100000元的借条，双方约定月利率30‰。此后，被告余要波一直按该约定支付利息。2015年7月16日，双方通过结算，被告尚欠原告利息26000元，于是被告向原告出具一份内容为“今借到刘正中现金人民币贰万陆仟元整（26000元整）。余要波，2015年7月16日（限2015年9月30日付清）”的借条。2015年7月30日，被告余要波向原告出具一份内容为“今借到刘正中现金人民币壹拾万元整（100000元整）。余要波，2015年7月30日（月息3分）。”的借条，被告毛忠敏在该借条上签署“担保人：毛忠敏”，同时原告当场将之前毛忠敏出具的借条销毁。庭审中，俩被告称曾于2016年元月向原告偿还了14000元本金，原告只认可偿还了9000元利息。对于后段利息，原告主张按月利率20‰计算。
本院认为，本案当事人对原告刘正中与被告余要波之间存在民间借贷关系以及被告毛忠敏作为该笔债务的担保人的事实均没有异议，本案的争议焦点为：一、原告主张将26000元利息计算为本金的行为是否符合法律规定，能否得到法律支持？二、俩被告于2016年元月偿还的金额应认定为9000元还是14000元?系偿还的本金还是利息？三、原告主张的后段利息能否得到法律支持？四、原告要求被告毛忠敏对该笔债务承担连带清偿责任的主张能否得到支持？关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利率超过年利率24%，故对原告主张将26000元利息重新计入本金的主张，本院不予认可，本院认可本金为17333元（根据本金100000元按月利率20‰计算8个月零20天）。关于焦点二，俩被告称偿还借款金额14000元，原告只认可9000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因俩被告没有证据证明已偿还14000元的事实，故对其抗辩意见，本院不予采信，本院认定已偿还借款金额9000元。俩被告称该9000元系偿还的本金，原告称此为偿还利息，因双方实际约定了利息，根据交易惯例，应当先偿还利息，多余部分再抵减本金，故被告已偿还的9000元应认定为偿还利息。关于焦点三，虽然双方约定了月利率30‰，但现在原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以准许。关于焦点四，被告毛忠敏对被告余要波在2015年7月30日向原告刘正中出具的借款100000元的借据上提供了担保，因双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告毛忠敏对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告余要波偿还原告刘正中借款本金100000元及利息（利息分二笔计算：第一笔为2015年7月16日之前的利息共计17333元；第二笔为自2015年7月30日起按月利率20‰计算至偿还之日止的利息，已支付的9000元从中扣减）；
二、由被告毛忠敏对上述借款本金及第二笔利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘正中的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告余要波、毛忠敏在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告余要波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年六月九日
书记员 李 园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1971号
原告游国祯，男，1954年5月25日生，住宝鸡市。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路4号，统一社会信用代码916103022213206144。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军，男，1977年9月26日生，住宝鸡市陈仓区。
原告游国祯诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游国祯的委托代理人王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游国祯诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路42号拥有民用住宅一套，建筑面积85.96平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年4月27日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁过渡期为30个月，过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。被告将拆迁过渡费支付至2015年5月底，此后的过渡费未支付。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费（按每平米20元标准计算自2015年6月至2017年3月，共计37822.40元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，对基本事实无异议，2015年5月之前的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2011年4月27日，被告佳恒地产（甲方）与原告游国祯（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、乙方同意甲方拆除坐落于渭工路42-1号，游国祯名下的房屋及附属物（产权面积85.96平方米）；2、合同第三条约定过渡费30个月；3、合同第四条约定被告在渭工路“又一村花园”4单元10层西户为原告安置106.80平方米的房屋一套；4、合同第六、七条约定乙方在2011年5月15日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2013年11月30日前将产权调换房屋交付给乙方。5、合同第九条约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告付清了2015年5月31日之前的过渡费用。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、证明、新街坊美寓小区拆迁过渡费清单、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，核算具体金额为37822.40元（85.96平方米×20元／月×22个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游国祯拆迁过渡费37822.40元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陕西佳恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费750元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一七年六月七日
书记员 朱林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第264号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛美乐美娱乐有限公司。
法定代表人：孙凤霞，经理。
被告：孙凤霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十月二十三日
书记员 张琦
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第138号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人周某。因本案，于2013年10月29日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人王某。因本案，于2013年10月29日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉字（2014）143号起诉书指控被告人周某、王某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2013年10月28日下午，被告人周某伙同小飞（身份不明）驾车从永康市窜至缙云县盗窃。被告人周某在缙云县五云街道鼎龙小区46幢一单元501室用万能钥匙开锁未能打开，下楼时碰到被告人王某、大毛（身份不明）、小文（身份不明），四人商量后又回到501室用同样的方式开锁，被屋主褚子林发现，被告人周某被当场抓获，其余人逃跑。
2、2013年9月份的一天，被告人周某窜至武义县红锦苑C幢C405室，采用同样的方式进入戴俊燕家，窃取红色笔记本电脑一台。
3、2013年9月的一天，被告人周某窜至武义县迎宾公寓2幢4单元401室，采用同样的方式进入彭清平家，窃取人民币100元。
4、2013年9月的一天，被告人周某窜至武义县润华名座小区1幢1307室，采用同样的方式进入黄武家，窃取人民币70元。
5、2013年10月的一天，被告人周某窜至东阳市岘峰公寓3单元402室，采用同样的方式进入张君英家，窃取床头柜内人民币300元。
另查明，被告人周某曾因盗窃于2009年12月25日被杭州市萧山区分局行政拘留12日。被告人王某曾因犯盗窃罪于2013年3月13日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2013年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人周某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周某、王某的供述笔录，被害人褚子林、戴俊燕、黄武、彭清平、张君英的陈述笔录，证人吕雄伟的证言笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，租赁合同，驾驶证复印件，刑事判决书、案件概要情况，情况说明，归案经过说明及户籍信息，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，由于同伙尚未归案，不宜区分主从犯。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在第一起盗窃犯罪中，二被告人已经着手实行犯罪，由于二被告人意志以外的原因而未逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某曾因盗窃被行政处罚，且系流窜作案，应酌情从重处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，本院决定对二被告人适当从重处罚。被告人王某请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人周某在宣判前未退出的赃款、赃物，依法应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年1月28日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人周某未退出的赃款、赃物，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一四年五月五日
代书记员 杜淑惠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦行执字第15号
申请执行人：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：牛全东，系瓦房店市劳动保障监察大队大队长。
委托代理人：张宏新，系瓦房店市劳动保障监察大队综合科科长。
被执行人：大连五岛水泥集团有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村。
法定代表人：姜连福，系该公司总经理。
瓦房店市人力资源和社会保障局与大连五岛水泥集团有限公司行政处罚纠纷一案，瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社监理决字第（2013）003号行政处理决定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人法定代表人姜连福限制出境。并查封了被执行人名下的房屋和土地使用权，期限至2020年4月6日。因该查封系轮侯查封，本案不具备处分条件。本院向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，其未提供本案可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 王 馨
执行员 高和明
二〇一七年四月七日
书记员 王思宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2600-1号
申请执行人王南林。
被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司。法定代表人：薛命侬。
申请执行人王南林,杨盛林与被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司的银行存款(以人民币22280.01元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1395号
申请人：唐琼，女，1991年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李小平，男，1980年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人唐琼与被执行人李小平合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）川2002民初1984号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年9月1日，权利人唐琼向本院申请强制执行，要求李小平偿还借款20200元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、有车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李小平仍欠申请执行人唐琼借款20200元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第06632号
原告李×，男，1962年12月28日出生，身份号码×××。
委托代理人徐鹏，北京市荣博律师事务所律师。
被告李×1，男，1950年3月31日出生，身份号码×××。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
原告李×与被告李×1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人徐鹏，被告李×1及其委托代理人吴玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：被告与原告系叔侄关系。2004年春，被告因住房紧张，被告之子李×2来借用原告所有的涉诉房屋及宅院。2012年春节过后，原告因自己需要住房向李×2来索要，李×2来拒不返还。2013年3月，原告诉至法院请求李×2来返还房屋及宅院，被告以第三人身份参加诉讼，主张涉诉房屋及宅院系从原告处购买。现原告诉至法院，请求判决确认北京市顺义区×村×号宅院及宅院内北房7间，洗澡间1间归原告所有。
被告李×1辩称：2003年2月，因原告当时搞养殖，宅院闲置，故原告将涉诉宅院及房屋出卖给被告，房款为5000元。被告在涉诉宅院内居住至今。因为双方为叔侄关系，所以没有书写房屋买卖合同，涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原告已给付被告，但之后被告申请过户，因不能办理，被告将集体土地建设用地使用证给了原告。2005年，被告在北房西侧新建2间房屋。2006年，被告将涉诉房屋进行了装修，花费5万余元。原告仅以集体土地建设用地使用证为证据证实涉诉宅院及房屋属原告所有，证据不足。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告李×与被告李×1系叔侄关系，李×为顺义区×村民。涉诉宅院的门牌号为×村×号，集体土地建设用地使用证登记字号为×号，1993年顺义区宅基地确权时登记在原告名下。
涉诉宅院原由原告居住，2003年左右，原告搬离该宅院，被告入住涉诉宅院。当时宅院内有北房五间，洗澡间一间，其中北房五间于1981年左右建造。2005年左右，上述北房五间西侧新建房屋2间。2006年，被告将原北房五间进行了装修。对于建造上述新建房屋2间及装修原北房五间，原告知情，未提出异议。双方均认可新建的两间房屋超出涉诉宅院的集体土地建设用地使用证载明的尺寸。2012年，原告要求被告腾退涉诉宅院及房屋，双方发生争议。
原告提交涉诉宅院的集体土地建设用地使用证，证实涉诉房产属原告所有。被告辩称原告在出卖房屋时，已将该使用证给付被告，但因无法办理过户手续，被告将集体土地建设用地使用证又归还给原告。原告称因为双方系亲属关系，且被告之子李×2来到了结婚年龄，住房紧张，被告找到原告要求借住涉诉房屋，故双方达成口头协议，原告将涉诉宅院及房屋借给被告使用，原告随时要求被告返还涉诉宅院及房屋。因为双方为亲属，故未谈及租金问题。对于原告上述意见，被告不予认可，辩称2003年春节过后，原告找到被告，欲将涉诉房屋出卖给被告，被告当时并不打算购买，被告有房，不需要借用房屋。原告说房屋卖给别人5500元，卖给被告5000元，并说何时给钱都可以，被告在2003年4、5月份左右就将购房款5000元在养殖地给了原告，当时原告及其妻子都在场，因为双方均为亲属，没有打条，什么手续都没有。
另，被告辩称在其进行装修前，被告曾询问过原告，是否后悔出卖涉诉房屋，原告没有异议后，被告才予以装修，被告装修花费50000余元，此费用可以另买一处宅院，被告不可能装修完宅院后给原告。原告称装修房屋花费15000元左右，当时口头商定装修后的价值归原告，就等于被告借住房屋的补偿费用。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、证明、开庭笔录、照片、民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告虽辩称其购买了原告的房屋及宅院，并给付购房款，但其未提交充分证据予以证实，故被告应承担不利后果。现集体土地建设用地使用证由原告掌控，且登记在原告名下。故本院认为，涉诉房屋应归原告所有。对原告的诉讼请求，本院予以支持。但应指出，对于在原北房五间西侧新建的两间房屋，因双方均认可该两间房屋超出集体土地建设用地使用证载明的尺寸，故原告请求确认该两间房屋归其所有的主张，本院不予支持。对于新建造的房屋两间及房屋装修后的价值，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认座落于北京市顺义区×村×号宅院内北房自东向西数第一至第五间、洗澡间一间归原告李×所有；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗佳旭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员。
被告：沙恩龙，男，1986年1月10日出生，满族，农民。
被告：张晶，女，1990年3月11日出生，满族，农民。
被告：魏俊娥，女，1973年6月13日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：王昌东，男，1971年10月24日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告沙恩龙、张晶、魏俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博、被告沙恩龙、魏俊娥委托诉讼代理人王昌东到庭参加了诉讼，被告张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沙恩龙、张晶共同偿还借款本金39000元及利息、罚息（利息、罚息请求自2015年7月24日按借款合同约定计算至付清时为止）；2.请求判令被告魏俊娥承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告沙恩龙签订了小额联保借款合同。合同编号21016008115070211969，放款账号为：602261027260510853，协议书编号21016008615073257422，约定原告借给被告沙恩龙人民币39000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年7月24日至今一直逾期，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告沙恩龙辩称：借款属实，但是暂时没有能力还款。
被告魏俊娥辩称：担保属实，无能力还款。
被告张晶未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告沙恩龙签订了小额联保借款合同。约定原告为甲方，被告沙恩龙乙方，借款金额为39000元，借款期限为从2015年7月起至2016年7月，年利率为15.3％，贷款用途为买羊。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。被告沙恩龙、张晶在合同上签字。
同日，原告为甲方与被告魏俊娥为乙方签订了编号为21016008615073257422的小额贷款保证合同，合同约定被告魏俊娥的保证方式为连带责任保证。保证合同担保债权确定期限为2015年7月24日起至2018年7月24日止，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。原告及被告魏俊娥在保证合同上签字。原告在借款合同签订的当日，向被告沙恩龙账户发放贷款人民币39000元。
2017年3月31日，被告沙恩龙与张晶在凤城市民政局协议离婚。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告沙恩龙、张晶之间签订的小额贷款借款合同及与被告魏俊娥签订的小额贷款保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告沙恩龙提供了贷款。被告沙恩龙取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告魏俊娥在小额贷款保证合同上签字，承担连带保证责任且其作为担保人亦负有连带清偿义务。担保人清偿债务后,有权向债务人追偿。
虽然被告沙恩龙与被告张晶于2017年3月31日在凤城市民政局协议离婚，但是该笔借款是发生在二人婚姻关系存续期间，且被告张晶亦在小额贷款借款合同配偶一栏签字确认，故张晶理应承担偿还责任。
被告张晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙恩龙、张晶于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金39000元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年7月24日起至借款付清之日止，按照编号为21016008115070211969的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告魏俊娥对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告沙恩龙、张晶追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告沙恩龙、张晶、魏俊娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一八年六月十二日
书记员 许玉红
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1402号
原告：孟令军，男。
委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：施祖富，男。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告孟令军诉被告施祖富买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟令军向本院提出诉讼请求：判决施祖富偿还制衣设备货款12200元并支付违约金10000元。�实和理由：2016年2月3日，孟令军与施祖富自愿签订制衣设备买卖合同1份，孟令军卖给施祖富制衣设备若干台，施祖富共应付孟令军货款16200元。之后，施祖富仅付款4000元，孟令军多次向施祖富索讨余下的货款12200元，但施祖富一直未偿还。
施祖富辩称，孟令军所诉双方签订了制衣设备买卖合同1份属实，但孟令军违反了该合同的约定没有按约维修好所有设备，施祖富不应向孟令军支付违约金，且应将没有按约维修好的设备退还给孟令军；同时，孟令军主张的应付总货款16200元错误，双方合同约定的总货款是16000元，施祖富已于2016年2月28日给付了货款4000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案制衣设备买卖总货款数额的争议，有双方签订的制衣设备《买卖合同》在卷佐证，且双方对该证据均无异议，故为16000元。对于双方争议的其它事实，本院认定如下：孟令军与施祖富于2016年2月3日签订的制衣设备《买卖合同》约定，孟令军将其制衣平车9台以单价1300元、打边车3台以单价1300元、烫台1台以单价600元，合计货款16200元优惠为16000元卖给施祖富，施祖富从拉走设备之日起不准退货，孟令军有责任在施祖富制衣工厂开工10日之内维修所有设备、更换零件并支付所产生的维修费用；施祖富从2016年3月底始每月支付货款4000元，到2016年6月底必须全部付清尾款；如没有按规定时间付款，施祖富需加付孟令军违约金10000元。当日，施祖富从孟令军处拉走了上述全部设备。2016年2月23日，施祖富的工厂重新开工，孟令军于2016年2月28日带维修员到施祖富的工厂对上述卖出的全部制衣设备进行了维修、调试，只有一台平车因电脑箱损坏未调试成功。2016年6�，施祖富将上述一台平车已损坏的电脑箱交给了孟令军。以上事实，有双方当事人的一致庭审陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，施祖富向孟令军购买制衣设备后应当按约支付应付总货款16000元，孟令军按约对其所卖出的全部制衣设备进行了维修、调试，但对出现的一台平车电脑箱已损坏的情况，未按约及时地予以更换，故该台平车应予退还并减除应付总货款中的1300元金额，施祖富尚应向孟令军偿还货款10700元（16000元-4000元-1300元）；对于孟令军主张的要求施祖富支付违约金10000元的诉讼请求，因孟令军在本案中亦有违约行为，且双方约定的该逾期付款的违约金数额对照未付货款的数额明显过高，故依法应当减少，以认定为人民币800元为宜。本院对孟令军主张的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、施祖富偿还孟令军制衣设备货款10700元并支付逾期付款的违约金800元；
二、施祖富退还给孟令军制衣平车1台（不带平车电脑）；
三、驳回孟令军的其它诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费350元，减半收取175元，由孟令军、施祖富各负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓 敬 海
二〇一六年十二月七日
书记员 任贻秋婵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第220-1号
申请执行人李明祥。
被执行人张明祥。
申请执行人李明祥依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1815号民事判决书，向本院申请执行被执行人张明祥民间借贷纠纷一案，执行标的为给付借款49460元及利息。同时本院还受理眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人张明祥、陈治英租赁合同纠纷一案，执行标的为给付租赁款117000元及利息等。执行中二被执行人未履行义务。本院已依法扣划了被执行人张明祥的银行存款清偿了部分债务，本案申请人受偿7000元整；同时对被执行人的银行账户予以冻结，没有查找到其他可供执行财产，本案暂无条件采取其他执行措施。申请人同意对案件终结本次执行程序，待查找到可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年五月六日
书记员 彭 云
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第31号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯抢劫罪，于1991年3月19日被浙江省台州地区中级人民法院判处有期徒刑十年。又因犯盗窃罪，于2013年8月23日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年11月6日刑满释。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月5日被抓获，同月7日被奉化市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日下午，被告人胡某来到奉化市锦屏街道同山脚下，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人王某停放在此的大运电动自行车（中沙b型）1辆，价值人民币1955元。
当夜，被告人胡某被抓获，到案后，被告人胡某如实供述犯罪事实，赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押决定书、暂扣物品专用票据及发还清单、赃物照片、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、现场辨认笔录及照片、人口信息表及公安人员出具的归案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，酌情从重处罚。本案的赃物已追回，对被告人胡某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年4月4日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年一月七日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第360号
原告甘肃嘉盛物业管理有限公司。
法定代表人赵多明，该公司总经理。
委托代理人张欣，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告何小福，男，汉族，现年44岁。
被告兰州国翔机动车服务有限公司。
法定代表人吴国香，该公司总经理。
原告甘肃嘉盛物业管理有限公司与被告何小福、兰州国翔机动车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告甘肃嘉盛物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃嘉盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃嘉盛物业管理有限公司撤回对被告何小福、兰州国翔机动车服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃嘉盛物业管理有限公司。
代理审判员 王在娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 尹晓英
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第780号
申请执行人张士霞，女。
被执行人敦化市有才劳务有限公司。
被执行人于维河，男。
本院在执行申请执行人张士霞与被执行人敦化市有才劳务有限公司、于维河房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0365号
申请执行人冯俊明。
被执行人无锡新过记餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区万达广场万千巷80号。
法定代表人成瑛。
申请执行人冯俊明与被执行人无锡新过记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）锡滨商初字第0300号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、无锡新过记餐饮管理有限公司于判决生效后立即向冯俊明支付货款233089.1元；二、无锡新过记餐饮管理有限公司于判决生效后立即向冯俊明支付利息损失（以货款233089.1元为基数，从2013年5月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费6352元，公告费700元，由冯俊明承担1956元，由无锡新过记餐饮管理有限公司承担5096元。因无锡新过记餐饮管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人冯俊明的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人无锡新过记餐饮管理有限公司下落不明。在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无锡新过记餐饮管理有限公司名下并无资产可供执行。现本案尚未执行到位251304元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月三十日
书记员 石志如
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3003号
原告王登明，男，1960年9月21日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告李中友，男，1966年6月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年9月14日立案受理原告王登明诉被告李中友不当得利纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登明的委托代理人李斌；被告李中友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王登明诉称，原告于2014年5月14日、6月25日、7月2日、7月9日先后向被告转款100000元、100000元、200000元、50000元，合计450000元，上述款项是代云南业兴融资担保有限公司偿还给徐文禄的借款。事后，徐文禄拒不认可上述归还款项。由于原、被告间无债权债务关系，被告收取原告450000元无法律依据,构成不当得利，被告依法应将450000元返还给原告。现要求判令被告返还不当得利款450000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2014年7月9日起至款项返还日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告李中友辩称，原告于2014年5月14日、6月25日、7月2日、7月9日向被告转款100000元、100000元、200000元、50000元，共计450000元属实，该款项是原告归还向被告的借款，原告还款后，被告归还了借条。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。原告至今还欠被告412800元未归还，被告保留追索的权利。
经审理查明，2014年5月14日、6月25日、7月2日、7月9日，王登明先后向李中友账户转款100000元、100000元、200000元、50000元，累计45000元。庭审中，王登明提交了上述四笔转账凭证，李中友质证无异议，但提出：上述四笔转账是王登明归还的借款。并提交了王登明于2014年3月20日、5月4日向李中友出具的借条，王登明质证提出：借条是在李中友胁迫书写，实际未发生借款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王登明诉称向李中友转账450000元是代云南业兴融资担保有限公司偿还给徐文禄的借款，因徐文禄未认可，李中友收款构成不当得利的意见,依据王登明的自述，无证据证明其向李中友账户转账450000元是代云南业兴融资担保有限公司偿还的借款，亦未得李中友认可，王登明应当承担举证不能的责任。王登明请求按不当得利法律关系要求李中友返还450000元的诉请，证据不足，本院不予支持。李中友所提：李中友向其转账450000元是还款，借条在借款还清后还给王登明的辩解意见，符合常理，且李中友提交的王登明于2014年3月20日、5月4日向李中友出具的借条，能够佐证王登明与李中友间存在债务往来。李中友的辩解意见，本院采信。李中友所提王登明应该归还其于2014年3月20日、5月4日借款的意见，属另外法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王登明的诉讼请求。
案件受理费4025元，由王登明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十二月七日
书记员 陈莹莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟洁，女，汉族，1968年7月10日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉勤，女，汉族，1967年6月28日出生，住郑州市惠济区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚飞，男，汉族，1986年5月18日出生，住郑州市惠济区。
原审被告：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生，住郑州市中原区。
再审申请人孟洁因与被申请人张玉勤、张亚飞、原审被告陈明物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟洁申请再审称：原审裁定驳回起诉不当，应进行实体审理；原审程序违法。
本院经审查认为：孟洁的诉求是判令张玉勤、张亚飞返还其和陈明夫妻共同财产60万元，而针对该60万元是否应当返还问题，两级法院已经多次作出处理，并已发生法律效力。现孟洁再次提起诉讼，属于重复起诉，原审驳回其起诉并无不当。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟洁的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董相荣
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00138号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵新敏，男，1988年6月16日出生，居民身份证号码3416211988********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，个体，住安徽省涡阳县城西街道赵瓦房行政村十里井自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月30日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人赵新敏犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人赵新敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年11月18日15时20分左右，被告人赵新敏驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至涡阳县202省道与将军大道交叉路口被民警查获。经对被告人赵新敏进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到192.4mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人赵新敏自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵新敏在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案材料，证人李国靖
本院认为：被告人赵新敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵新敏具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵新敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年二月十二日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2423号
原告何ＸＸ，女。
委托代理人刁正武，北京中银律师事务所律师。特别授权。
被告吴ＸＸ，男。
被告吴ＸＸ1，男。
被告白ＸＸ，男。
原告何ＸＸ与被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1、白ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判长陈伟、人民陪审员陈尚润、曾福俊依法适用普通程序，于2014年4月1日、2014年8月4日公开开庭进行审理。原告何ＸＸ及委托代理人刁正武，被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1、白ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何ＸＸ诉称，原告与三被告系同组村民，也系亲戚关系，原告与三被告因原告对待婆婆关系问题时常发生纠纷。2013年1月6日原告婆婆因病住院，因病情严重治疗无效原告丈夫听从医生建议放弃治疗于2013年1月11日下午将原告婆婆接回家中休养。当日因原告急于卖地里的蔬菜未回家吃饭，不知其婆婆已回家。下午约两点多，被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1的父亲（原告丈夫的舅舅）到原告蔬菜地找到原告，要求原告回家看婆婆，双方发生争执，抢背篼时吴ＸＸ的父亲倒地。被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1、白ＸＸ以原告打了吴ＸＸ父亲为由将原告打倒在地并拳打脚踢，致使原告头、肩、胸部多处受伤。原告受伤后至都江堰市第二人民法院救治，住院8天后出院，后因病情加重，于2013年2月25日再次入院治疗。原被告的纠纷经都江堰市天马派出所调解多次未能达成协议。为此，现原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告给付原告医疗费12123.43元、误工费3587.29元、护理费2880元、住院伙食补助费720元、交通费1000元、精神损失费5000元等共计25310.72元。2、判令被告向原告赔礼道歉。3、由被告承担本案诉讼费。
被告吴ＸＸ辩称，事发当日原告和原告的舅舅发生纠纷，本人的父亲去劝却被原告推倒在地，本人和被告吴ＸＸ1、白ＸＸ看见后就过去了，没有发生过拉扯，原告怎样受的伤并不清楚。
被告吴ＸＸ1辩称，原告说的均不是事实，原告和原告的舅舅发生纠纷，我本人父亲去劝他们，我们并没有发生冲突，后来派出所也处理过，但是没有调解成功。本人只看到原告将我弟弟即本案被告吴ＸＸ按倒在沟里，但是本人没有动过手。不服原告的请求。
被告白ＸＸ辩称，原告和被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1及吴ＸＸ、吴ＸＸ1的父亲发生纠纷后本人才去的，去的时候看见原告手里拿了一把刀把被告吴ＸＸ按在沟里，本人从原告手里夺了刀然后就离开了，并没有和原告发生过拉扯，不应承担任何责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、都江堰市公安局天马派出所事发后对原告何ＸＸ、孙ＸＸ、夏ＸＸ的三份调查笔录。
2、原告治伤的病情诊断证明书、病历、医疗费发票、用药清单。
3、人体损伤程度意见书。
被告吴ＸＸ对以上证据发表如下质证意见：对第1项证据有异议，认为原告和其向公安局提供的证人的笔录都是虚构的；对第2、3项本身无异议，但该伤不是三被告所致，三被告不应承担责任。
被告吴ＸＸ1对以上证据发表如下质证意见：第1项有异议；对第2、3项本身无异议，但该伤不是三被告所致，三被告不应承担责任。
被告白ＸＸ对以上证据发表如下质证意见：第1项有异议；对第2、3项本身无异议，没有打过原告，不应承担责任。
对原被告双方认可的原告提交的2、3项证据，本院当庭予以确认。
为查清事实真相，本院依职权到都江堰市公安局天马派出所调取了以下证据：
都江堰市公安局天马派出所2013年1月19日向原告何ＸＸ所作的询问笔录。
都江堰市公安局天马派出所2013年1月17日向夏ＸＸ所作的询问笔录。
都江堰市公安局2013年8月26日出具的法医学人体损伤程度意见书。
经质证，原告对本院依职权调取的3项证据均无异议。三被告对此3项证据均有异议。
本院对以上证据分析后认为，上述证据能够证明：1、2013年1月11日原告和三被告发生了纠纷；原告的伤情系本次纠纷发生时三被告所致。2、原告受伤后，两次住院共36天，花去医疗费12123.43元，该款系原告支付，被告未垫付过费用。
经审理查明，一、原告和三被告系同村村民，且系亲戚关系，双方常为原告何ＸＸ对待其婆婆的赡养问题发生纠纷。二、2013年1月11日下午约两时，原告在地里卖蔬菜，被告吴ＸＸ和吴ＸＸ1的父亲要求原告去照顾原告婆婆，因原告乱骂引起纠纷，被告吴ＸＸ和吴ＸＸ1的父亲在和原告的拉扯中摔倒在地，在原告蔬菜地附近的三被告于是上前将原告打倒在地并拳打脚踢，致原告“脑震荡、左额面部血肿、全身多处软组织挫伤”后引起左耳分泌性中耳炎伴轻度耳聋。原告受伤后经都江堰市第二人民医院两次入院治疗，共住院36天后主动出院转为门诊治疗。原被告的纠纷经都江堰市公安局天马派出所调解，因双方争议太大而未能达成协议。
上述事实有原告提供的都江堰市公安局天马派出所的询问笔、病情诊断证明书、医疗费发票，用药清单，人体损伤程度意见书；本院依职权调取的都江堰市公安局天马派出所的询问笔录等予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，1、从原被告的陈述和本案证据来看，原告的伤在此次纠纷中产生，且系三被告所为。三被告对自己的主张未提供任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未能向本院提供证据应当承担相应不利后果。因此三被告的抗辩理由不能成立。2、原被告系亲戚关系，原告未能正确处理对待其婆婆照料问题对被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1父亲进行辱骂、推搡是引起本次纠纷产生的主要原因，在此纠纷中存在一定的过错。而三被告行为过激，将原告打伤是造成本次损害的主要过错方，根据原被告双方在此次纠纷中的过错责任，本院认为责任承担上原告承担20%，被告承担80%的责任为宜。2、根据《四川省高级人民法院关于印发四川省2013年度有关数据的通知》，原告住院时间36天。因此，对相关赔偿金额确认如下：医疗费12123.43元；误工费为：（35873÷12月÷30天】×36天＝3587元；护理费36天×60元／天=2120元；住院伙食补助费13天×20元／天=260元；交通费本院酌情确认为300元；精神抚慰金因本案原告存在一定过错且未造成大的伤害和严重后果，此项费用本院不予支持。综上本案原告的总损失共计18390元。故该损失原告承担20%为3678元；三被告承担80%为14712元。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1、白ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告何ＸＸ医疗费、误工费、交通费、护理费、住院生活补贴费14712元。三被告对上述费用承担连带清偿责任。
二、驳回原告何ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告何ＸＸ承担87元，被告吴ＸＸ、吴ＸＸ1、白ＸＸ承担承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 陈尚润
人民陪审员 曾福俊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 缪 菁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1512号
申请执行人海口瑞文纸业有限公司。
法定代表人何文世，该公司总经理。
被执行人海口市教育印刷厂。
法定代表人廖荣雄，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）琼山民二初字第159号民事调解书，向被执行人海口市教育印刷厂发出执行通知书，责令被执行人海口市教育印刷厂在执行通知书送达之日起五日内履行该民事调解书确定的义务，即：一、向申请执行人海口瑞文纸业有限公司支付货款人民币300000元；二、负担执行费4400元。但被执行人海口市教育印刷厂至今未履行。
本院查明，被执行人海口市教育印刷厂有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海口市教育印刷厂在中国工商银行海口某支行某账户的存款人民币304400元。冻结期限六个月。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十一月二十日
书记员 闫玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申147号
再审申请人(一审被告):续洪深，男，1958年10月14日出生。
被申请人（一审原告）：葛芫，女，1979年8月12日出生。
再审申请人续洪深因与被申请人葛芫财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初11755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
续洪深申请再审称：一、一审判决的赔偿金额无合理依据，明显使葛芫从中获利，违反公平原则；二、判决没有界定双方当事人的各自责任和应承担的份额；三、判决没有很好教育双方当事人，会使公司管理无序化，助长歪风邪气蔓延，这是一起市场化员工不服从工作安排、严重扰乱北京天然气管道公司管理层工作场所秩序和违反《员工行为守则》的典型事例，在汇联达公司以及北京天然气管道公司的社会化员工范围内，造成恶劣影响的事件。综上所述，一审判决存在赔偿金额来源、当事双方的责任和应该承担的份额不清，从根本上没有达到教育双方当事人的目的，这样会使违反工作纪律的员工逐步增多并从中获利。判决明显偏袒葛芫一方，在开庭辩论期间剥夺我的辩论权利。故申请法院撤销一审判决，再审本案。
本院经审查认为:当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。
续洪深将葛芫手机损坏，应承担赔偿责任。原一审考虑手机购买价格及相应折扣，确定赔偿数额，判决合法有据。庭审中，亦不存在剥夺续洪深辩论权的情形。
综上，续洪深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回续洪深的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一六年十一月十七日
书记员 褚玉晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民申147号再审申请人(一审被告):续洪深，男，1958年10月14日出生。被申请人（一审原告）：葛芫，女，1979年8月12日出生。再审申请人续洪深因与被申请人葛芫财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初11755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。续洪深申请再审称：一、一审判决的赔偿金额无合理依据，明显使葛芫从中获利，违反公平原则；二、判决没有界定双方当事人的各自责任和应承担的份额；三、判决没有很好教育双方当事人，会使公司管理无序化，助长歪风邪气蔓延，这是一起市场化员工不服从工作安排、严重扰乱北京天然气管道公司管理层工作场所秩序和违反《员工行为守则》的典型事例，在汇联达公司以及北京天然气管道公司的社会化员工范围内，造成恶劣影响的事件。综上所述，一审判决存在赔偿金额来源、当事双方的责任和应该承担的份额不清，从根本上没有达到教育双方当事人的目的，这样会使违反工作纪律的员工逐步增多并从中获利。判决明显偏袒葛芫一方，在开庭辩论期间剥夺我的辩论权利。故申请法院撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为:当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。续洪深将葛芫手机损坏，应承担赔偿责任。原一审考虑手机购买价格及相应折扣，确定赔偿数额，判决合法有据。庭审中，亦不存在剥夺续洪深辩论权的情形。综上，续洪深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回续洪深的再审申请。审判长 李 戈审判员 李立军审判员 王有成二〇一六年十一月十七日书记员 褚玉晗
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初882号
原告：丁英歌，男，1982年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：翟高玉，男，1984年5月11日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告丁英歌与被告翟高玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁英歌的起诉。
案件受理费925元退还原告丁英歌。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 盛有为
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第36号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，女，1969年9月12日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地华容县。因本案于2014年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
被告人祝某某，男，1968年2月18日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地华容县。因本案于2014年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2448号起诉书指控被告人张某某、祝某某犯开设赌场罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份开始，被告人张某某、祝某某在中山市沙溪镇康乐南路48号其共同经营的士多店内开设赌场，多次接受“六合彩”投注并从中渔利。截止2014年6月，张某某、祝某某共接受他人“六合彩”投注191期，投注金额约人民币30万元，获利人民币1万多元。
2014年6月2日晚上，公安人员在上述士多店内分别将张某某、祝某某抓获，并当场缴获记账本1本、投注单12张及赌资人民币622元。归案后，张某某、祝某某如实供述了上述主要罪行。
上述事实，被告人张某某、祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过及缴获经过，扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，现场照片，调取证据清单、电话通话清单，赌博记账单、办案说明，张某某、祝某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人张某某、祝某某的辩护人所提辩护意见，综合评判如下：
1.关于本案涉案投注额的问题，经查，被告人祝某某归案后供述其与被告人张某某共同接受他人投注约30万元；张某某供述其对每期的投注情况进行了登记，记账单上“＋”号后的数字是上线庄家扣除赔给押中号码的参赌人员后，应当从参赌人员处收取的钱；公诉机关提供的7张记账单反映“＋”号后数字相加总和超过30万元。同时，二被告人均供述“六合彩”的赌博规则为参赌人员投注后押中号码可以按照赔率获利，没有押中则只输掉投注。因此，上述证据相互印证，足以认定张某某、祝某某接受他人投注额超过人民币30万元，辩护人所提该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2.关于本案是否属于“情节严重”的问题，经查，公诉机关指控本案属于开设赌场罪的“情节严重”缺乏明确的法律依据，结合本案的投注数额，参赌人数等情节，不宜认定本案属于“情节严重”，本院对辩护人所提的该意见予以采纳。
3．关于被告人张某某、祝某某系初犯、认罪态度好、有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某、祝某某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。张某某、祝某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。张某某、祝某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某某、祝某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但认定本案属于“情节严重”依据不足，本院不予采纳。张某某、祝某某的辩护人提出的辩护意见经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人祝某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的赌资人民币622元，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1140号
原告：陈学中，男，汉族，1970年4月14日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈学中（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款5621元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款5621元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款5621元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈学中支付所欠竹子款5621元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第63号
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告虽系自愿登记结婚，但因婚后被告不懂珍惜夫妻感情，不尽家庭义务，对父母不孝，最终导致双方感情破裂，婚姻关系名存实亡，再无继续一起生活的可能。现原告要求离婚，女孩赵某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元，一直到孩子18周岁，诉讼费用由被告承担。杨某某的个人财产“海尔”空调1�，被子2床归杨某某所有，由其带走。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证2本、户口簿复印件2份、身份证复印件1份。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月28日在定西市安定区香泉回族镇人民政府登记结婚。同年10月17日生一女孩，取名赵某甲。原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年6月，原、被告发生纠纷后，被告回娘家居住至今未回。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因被告婚后不珍惜夫妻感情，离家不回，致婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求予以支持。原告请求抚养孩子的请求，符合法律规定，予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告杨某某离婚。
二、女孩赵某甲由原告赵某某抚养，被告杨某某承担孩子抚养费100元／每月，至赵某甲18周岁。
三、被告杨某某的个人财产“海尔”空调1台，被子2床归杨某某所有，由其带走。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一四年五月十四日
书记员 孙巧凤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张臭子，男，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段春民，男，住河北省承德市。
再审申请人张臭子因与被申请人段春民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张臭子申请再审称，申请人与被申请人只是经过朋友介绍认识，并无特殊关系或更亲近的关系，而且被申请人只是一名普通的农民，没有能力提供如此大笔数额的借款，原审法院对被申请人除了借条以外的其他证据做出了不予采信的认定，在只有一张借条的情况下，被申请人应该举证证明其实际向被申请人交付了借款。借条是在被申请人的胁迫下打的，借款事实并没有发生。综上，请求依法查明事实，支持申请人再审请求。
被申请人段春民未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人向被申请人出具的970000.00元借条，是申请人以前几次借款累加而来，且被申请人认为借款均已实际给付。申请人未提供充分有效证据证明其再审主张，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张臭子的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张臭子的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年四月十二日
书记员 许 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1996号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1996号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2058号
原告：孙某，男，1972年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区大自然牧业市场1、2号楼1-620。
法定代表人：孟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
原告孙某与被告江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告汇和公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金213911元、利息57000；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2011年3月6日向原告借款100000元，承诺利息按月利率1.5%计算，并出具了借条。2011年9月29日，被告又向原告借款30000元，承诺利息按月利率1.5%计算，并出具了借条。当日，被告向原告的姐姐借款50000元，承诺利息按月利率1.5%计算，并出具了借条。2012年2月，被告向原告的姐姐借款60000元，承诺利息按月利率1.5%计算，并出具了借条。2014年4月之后，被告未按承诺多次拖欠利息，经原告多次催讨，被告于2014年9月10日归还原告本金20000元，双方于2015年11月对剩余的欠款重新计算，被告尚欠原告本金213911元，利息57000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未按约偿付借款本金，原告多次催讨未果，特提起诉讼。
被告汇和公司辩称，借款一事属实，但借款具体数额还需要进一步核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告汇和公司因经营需要向原告孙某借款，双方约定了借款利息，汇和公司向原告出具相关收据。后因汇和公司未能按期向原告偿付借款本息，双方经结算确认，截至2015年11月5日被告拖欠原告借款本金213911元、利息57000元，汇和公司向原告重新出具了两张收据，该收据上盖有被告汇和公司的财务专用章，并载有汇和公司法定代表人孟勇的签字。因被告未能向原告偿付上述借款本息，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。经原、被告双方结算确认，截至2015年11月5日被告拖欠原告借款本金213911元、利息57000元，该事实有原告提交的两张借据原件证实，且被告对该借据的真实性亦不持异议，故本院对于双方结算后自愿重新达成一致的新的借据中的本息数额予以确认，被告应当及时向原告偿付借款本息。虽被告主张借款金额还需要进一步核实和确认，但其未能在本院给予的举证期限内提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对于原告要求被告偿付其借款本金213911元、利息57000元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏汇和建设工程有限公司偿付原告孙某借款本金213911元、利息57000元，合计270911元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半后收取3025元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年六月九日
书记员 张 园
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3118号
原告：赵长柱，男，1983年4月25日出生，蒙古族，个体户。
被告：谢根山，男,1974年8月20日出生，蒙古族，农民。
原告赵长柱诉被告谢根山民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还欠款本金10000元；2、诉讼费用由被告负担。本院于2017年6月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赵长柱于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵长柱提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年七月十一日
书记员 五 喜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初76号
当事人基本情况及案件审理经过
原告蔡德翠，女，汉族，1978年3月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告许正清，男，汉族，1965年7月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。
本院于2017年1月4日立案受理原告蔡德翠诉被告许正清民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告蔡德翠及被告许正清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：2015年2月20日，被告向原告书写欠条一份从原告处借走人民币3万元。2015年被告归还了原告1万元，剩余欠款约定于2016年年底还清，到期后被告以各种理由拒绝偿还借款，原告多次催收未果遂诉至本院，请求判决被告偿还原告欠款2万元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张在举证期限内举证了《借条》原件一份。
被告许正清辩称：差欠原告3万元是事实，当时约定2016年偿还原告1万元，被告已经偿还了，余款约定待被告的补偿款得了之后才偿还原告，经过公安机关协调时也是这样约定的，实际上被告的土地及树苗没有被征收，因此双方约定的还款条件没有达到，因此被告不应还款。且被告现在无力偿还原告，若有钱一定会偿还原告。
被告在举证期限举证了瓮安县公安局《治安案件调解协议书》和《收据》复印件各一份。
审理查明的事实
2015年2月20日被告许正清立据借条向原告蔡德翠借款3万元，约定限期在被告苗木征收补偿后偿还2万元，其余款项在2016年归还。借款后双方于2016年3月31日因还款发生纠纷经瓮安县公安局组织双方进行调解达成协议，被告于于当日偿还了原告1万元，尚欠原告2万元未归还，原告多次催收未果遂诉至本院提出前述诉讼请。
以上事实，有原被告的法庭陈述，原告举证的《借条》原件一份，被告举证的瓮安县公安局《治安案件调解协议书》和《收据》复印件各一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案相关，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：本案争议焦点在于双方对于还款期限的约定是否明确。本案双方当事人约定余款2万元还款期限为被告苗木征收补偿后偿还原告，因苗木是否被征收，何时被征收，被征收后何时发放补偿款存在诸多不确定因素，因此本案双方当事人约定的还款期限应视为约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时向被告主张还款，被告辩称被告的土地及树苗没有被征收，因此双方约定的还款条件没有达到而不还款的抗辩理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告许正清于本判决生效后十日内偿还原告蔡德翠借款本金人民币二万元。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年一月十二日
书记员 秦 康
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第837号
罪犯朱亚海，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年9月27日作出了（2009）温永刑初字第621号刑事判决，以被告人朱亚海犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月，经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯朱亚海减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱亚海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱亚海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱亚海在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚海予以减刑一年六个月（刑期至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初699号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被告刘立波。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社）与被告刘立波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白冰、被告刘立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县信用联社诉称，被告刘立波于2009年2月13日以建房为由向其太平信用社申请借款4万元，约定月利率为8.85‰，于2010年2月13日到期。借款到期后，经其多次催要，被告未清偿本息，现起诉要求被告归还其借款本金4万元及利息。
被告刘立波辩称，其借原告4万元款属实，借款后清偿过利息，但清息凭证已丢失，对所欠原告的款，会尽快偿还。
经审理查明，2009年2月13日，被告以建房为由向原告申请借款4万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定月利率为8.85‰，2010年2月13日到期，并由张万银担保。借款到期后，原告向被告进行了催收，但被告未归还借款本金及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份的事实；
2、原、被告的陈述，证实被告借原告款4万元的事实；
3、甘肃省农村信用社借款借据、《保证担保借款合同》复印件，证实被告借原告款4万元及未清偿借款本息的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立波清偿原告镇原县农村信用合作联社借款本金4万元及利息，借款利息按月利率8.85‰从借款之日计算至借款清偿之日。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 杨俊杰
二〇一六年五月六日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1131号
原告山东天合拍卖有限公司。
法定代表人王洪礼，董事长。
住所地：滕州市府前西路9号。
被告山东汇银汽车销售服务有限公司。
住所地：枣庄市高新区光明西路459号。
本院在审理原告山东天合拍卖有限公司与被告山东汇银汽车销售服务有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告山东天合拍卖有限公司于2014年6月4日向我院提出撤诉的申请，本院认为，原告山东天合拍卖有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东天合拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费3138元、减半收取1569元，财产保全费1230元，均由原告山东天合拍卖有限公司承担。
审判员 孟浩
二〇一四年六月四日
书记员 黄霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第274号
原告梁某某，男，汉族，1942年3月19日生。
被告李某某，女，汉族，1963年4月29日生。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏平
二〇一四年七月十六日
书记员 田涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00738号
上诉人（原审被告）石晓峰，男，汉族。
委托代理人杨春海、王珂，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵蕾，女，汉族。
委托代理人申万鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李军，男，汉族。
上诉人石晓峰与被上诉人赵蕾、李军民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰民初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，赵蕾曾向李军购买其妻肖娟名下的苏M×××××汽车一辆，约定车款14万元，赵蕾已支付13万元，后双方协商退车，李军同时将该车以13万元的价格转让给石晓峰。2012年2月4日，三方经协商后，石晓峰以信用卡消费的方式支付10万元，并由石晓峰、李军共同向赵蕾出具借条后，石晓峰从赵蕾处取走了苏M×××××汽车。石晓峰、李军出具的借条载明：“今欠到赵蕾人民币叁万元整，于2012年2月6日将苏M×××××到车管所过户后付清。借款人：李军石晓峰”。后因石晓峰、李军一直未向赵蕾支付该3万元，赵蕾于2014年1月22日起诉来院，要求石晓峰、李军偿还3万元。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，赵蕾与李军之间关于苏M×××××汽车的买卖合同履行过程中，双方协商解除合同，在各自返还时，赵蕾履行了汽车的返还义务，李军在履行返还购车款义务时，未能完全履行，未履行部分的3万元，石晓峰以取得汽车为前提，和李军共同向赵蕾出具了债务凭证（即本案所涉借条）后，即负有和李军共同向赵蕾还款3万元的义务。石晓峰辩称在此后与李军的汽车交易未能成功、汽车已返还给李军，未能举证证明，不予采信。退言之，即使石晓峰所述属实，但因其是以债务加入的方式从赵蕾手中取得了汽车，其取消交易、返还汽车及购车款应当通知赵蕾参加，石晓峰未履行该通知义务，致赵蕾权益受损，也应承担赔偿责任。综上，双方间债权债务关系成立，石晓峰、李军负有共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：李军、石晓峰于本判决生效后10日内给付赵蕾人民币3万元。李军、石晓峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向赵蕾加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由两被告负担。
原审判决书送达后，石晓峰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，本案基本事实是：李军向赵蕾借款13万元，并将苏M×××××汽车抵押给赵蕾。李军为偿还赵蕾的借款，将汽车卖给上诉人。李军向赵蕾出具3万元借条，赵蕾在交还车辆时，要求上诉人在借条上签字。上诉人要求加注过户后付后，在借条上签了字。后因李军的老婆肖娟不同意卖车，因不能过户，上诉人将车辆退还给了李军，李军退还了上诉人10万元购车款并赔偿上诉人1000元损失。故上诉人不应该承担还款责任。原审法院认为上诉人未履行通知义务，是错误的。上诉人不认识赵蕾，也没有赵蕾的联系方式，无法通知。赵蕾对于车辆未能过户的情况应当是知情的，即使不知情，也是因为其没有及时行使权利，应当自己承担相应的责任。综上，一审未查明事实，认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法改判。
针对石晓峰上诉请求和理由，赵蕾答辩称：1、上诉人自称肖娟不同意将车过户给他与事实不符，实际情况是上诉人在过户时知道原车辆号码不好保留才没将车过户到自己名下，上诉人与肖娟签订了一份二手车行纪销售合同，车子及所有的权属证书、肖娟的身份证复印件都在上诉人那里，上诉人将车过户给了叶新涛名下。上诉人捏造事实要负法律责任。2、借条中写的过户后付清，过户并没有特指过户到上诉人名下，也可以是其他人。上诉人将车开走后过户不需要被上诉人赵蕾负任何协助义务，赵蕾只能根据上诉人与李军共同出具的借条要求还款。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李军未提供书面答辩意见。
二审中，被上诉人赵蕾提供证据：1、加盖当地车辆管理部门公章的肖娟与上诉人签订的二手车行纪销售合同、二手车销售发票各一份，证明车辆后来过户到叶新涛名下，上诉人是同意并知晓的。2、肖娟出具的证人证言，证明肖娟是同意将车过户给上诉人，但是上诉人因为车牌不能保留的原因将车过户给了叶新涛，肖娟并没有同意将车过户给叶新涛。上诉人发表质证意见：二手车行纪销售合同、二手车销售发票的真实性需要核实，上诉人本人没有签过这份合同，销售发票也证明了买车的人是叶新涛而不是上诉人。肖娟证明的真实性无法确认，也不符合事实，肖娟本人也未出庭作证。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李军因欠付赵蕾3万元，于2014年2月4日向赵蕾出具3万元借条一份，上诉人石晓峰亦作为借款人在借条上签字。上诉人石晓峰虽然对李军、赵蕾陈述的3万元债务形成的原因提出质疑，但对双方间3万元债务的存在以及其在借条上签字的真实性不持异议。上诉人在借条上签字的行为应视为其自愿加入3万元债务中，与李军共同承担还款责任。上诉人又称苏M×××××汽车未过户到自己名下，还款条件尚未成就。本院认为，借条上虽然注明“于2012年2月6日将苏M×××××汽车到车管所过户后付清”，但对车辆应过户至谁名下约定不明。且车辆无论过户至谁名下，与李军、石晓峰的意思表示、行为存在关联，债权人赵蕾对此无法取决或控制，现各方当事人认可苏M×××××汽车已过户至案外人名下。即使按上诉人所述苏M×××××汽车应过户至其名下，那么对于车辆因何原因过户至案外人名下，李军与石晓峰又各执一词，互推责任。作为共同债务人，李军或石晓峰任何一方因故阻挠付款条件成就的均应视为付款条件已成就，仍应由李军和石晓峰共同对本案债务承担偿还责任。综上，上诉人所称还款条件尚未成就的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决李军和石晓峰共同偿还赵蕾3万元并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人石晓峰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年九月十九日
书记员 季 萍