浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1731号
原告：施国桥。
被告：占学军。
原告施国桥为与被告占学军合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告施国桥到庭参加诉讼，被告占学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年4月8日达成口头房屋买卖协议，约定被告将位于富阳市高桥镇金桥北路880号18幢2单元304室房屋一套及西至东第三间车库以总价745000元的价格出售给原告。事后，原告支付购房款300000元。2013年7月1日，原告起诉被告和富阳旅游学校（以下简称旅游学校），要求交付房屋，后经审理，法院以被告不占有标的物、不能实际履行而旅游学校没有履行义务且涉案房地产不能通过司法机关判决履行为由，驳回了原告的诉求。原告认为，原、被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，未违反任何法律强制性规定，且法院已认定为有效合同，现因该合同无法得到实际履行，故起诉要求：1、依法判令解除原、被告于2012年4月8日达成的口头房屋买卖协议；2、依法判令被告返还原告购房款300000元，并支付2012年4月9日起至款项付清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料（均系复印件）：
1、收条2份，证明当初向旅游学校买房子，法院审理后判决原告败诉，只能向被告占学军要钱。
2、协议1份，证明旅游学校委托被告占学军卖房子。
3、（2013）杭富民初字第1288号民事判决书、上诉状、撤诉申请书、（2014）浙杭民终字第429号民事裁定书各1份（以下对裁判文书分别简称1288号民事判决、429号民事裁定），证明对法院判决不服后上诉，后又申请撤回上诉。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为：证据1的原件在1288号案卷之中；证据2虽系复印件，但其真实性在本院审理1288号案件时各方均予以确认；证据3的各份材料之间相互印证，且1288号民事判决及429号民事裁定均系生效法律文书；故对其真实性均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年9月1日，被告（乙方）与旅游学校（甲方）签订《协议》一份，载明：兹因旅游学校教工宿舍经甲乙双方多次讨论协商，均已充分了解现状和利益关系包括学校与杭州中宇房地产开发代理公司及杭州欣新房地产开发有限公司等的一切情况，现就本项事宜达成如下条款：一、甲方同意将旅游学校教工宿舍的权益和义务等一切事项转让给乙方；二、甲方提供有关学校教工宿舍的所有资料；三、乙方接收学校教工宿舍权益和义务后，乙方独立处理与决断有关教工宿舍的一切事宜，并承担有关教工宿舍所发生的一切经济责任和法律责任；四、乙方切实做好教工宿舍的后续工作，甲方予以配合；如乙方在处理教工宿舍的过程中影响学校的整体利益，乙方承担所有的经济责任和法律责任；如遇教工宿舍转让，受让方必须开具富阳市地税局不动产发票，乙方如数缴纳税款由甲方统一开具发票，以旅游学校教工宿舍880-23号房留甲方作税收抵押；五、乙方同意支付甲方补偿费叁仟万元人民币（不包括已转让的部分教职工住宅），于2012年1月15日前支付壹仟万元，于2012年3月31日前付清，甲方限于2012年12月31日将学校教工宿舍处理完毕；六、乙方妥善处理好已转让的部分教职工住房，甲方转交有关资料；等等。
2、2012年4月8日，被告出具《收条》一份，载明：今收到施国桥支付房款18幢2单元304室（西边套）定金300000元整，车库西至东第三只（3.9米×5米），价格110000元整，该房屋总面积138.84平方米，总价635000元加车库110000元，共计745000元，尚欠445000元。
2012年4月18日，楼某某出具《收条》一份，载明：今收到施国桥交付房屋款18幢3单元304室（西边套）定金300000元整，车库西至东第三只（120000元）（3.9×5）。
庭审中原告确认楼某某出具《收条》中提到的300000元与被告出具《收条》中提到的300000元系同一笔款项。被告收到相应的款项后，未交给旅游学校。
3、2012年5月22日，旅游学校在富阳日报刊登公告，载明：“我校系金桥北路880号土地及房屋的唯一合法使用权及所有人，现郑重声明如下‘我校从未委托任何个人或单位以旅游学校的名义对外出售、抵押或以其他方式处理金桥北路880号的房屋。我校特此公告。’”2012年6月8日，被告作为乙方与作为甲方的旅游学校签订补充协议1份，约定原协议第一条的转让事宜指由乙方与欣新房产进行协商或通过其他一切合法合理途径进行处理，即乙方与欣新房产达成一致意见或第三方权威机构就诉争内容的实体作出生效判决书或仲裁书；乙方通过合法、合理的方式处置上述房屋，但处理的方式须得到甲方的书面认可。补充协议还对其他事项进行了约定。2012年8月16日，旅游学校通过ems向被告户籍所在地邮寄解除合同的通知1份，通知解除2011年9月1日的协议及2012年6月8日的补充协议，但被告表示从未收到过该解除通知。
4、原告非旅游学校职工。涉案房屋坐落土地的性质系国有出让土地，用途为教育用地。2010年4月7日，旅游学校取得富阳市高桥镇金桥北路880-18号整体房屋的产权，建筑面积为2061.08㎡，规划用途为教工宿舍，但涉案房屋未取得单独的房产证。
5、2013年7月1日，原告以占学军、旅游学校为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求旅游学校及被告交付坐落于富阳市高桥镇金桥北路880号18幢2单元304室的房屋1套及车库1间（西至东第三间）。案经审理，本院认定原、被告之间的房屋转让行为并未违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效；旅游学校与被告占学军之间的关系并非委托售房，而是项目整体转让，原、被告之间的房屋转让行为不及于旅游学校，对旅游学校并无约束力，旅游学校没有交房义务；被告不占有标的物，不能实际履行，也不能通过司法机关判决强制履行，于2013年12月19日作出1288号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
原告不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。审理中，原告申请撤回上诉。杭州中院于2014年3月21日作出429号民事裁定，准予原告撤回上诉。
本院认为：原、被告之间就涉案房屋达成口头转让合同的事实有被告出具的收条等可证，该合同的效力已由生效法律文书确认，本案中不再赘述，涉案房屋无法交付的事实也已得到确认，故原告要求解除双方之间所达成的口头合同的请求，本院予以支持；原告因此要求被告返还房款并支付利息损失的请求，合法有据，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月8日达成的口头房屋买卖协议。
二、被告占学军返还原告施国桥购房款300000元，并支付自2012年4月9日起至款项付清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告占学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 琪