wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执839号申请执行人：上饶县保德利汽车维修中心男上饶县三清山大道，组织机构代码L7156676-8。法定代表人：郭有政。被执行人：何同锋，男，1965年7月6日生，住上饶市信州区。被执行人：何建伟，男，1987年3月1日生，住上饶市信州区。本院于2016年6月21日立案执行上饶县保德利汽车维修中心申请何同锋、何建伟修理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初235号民事判决书向被执行人何同锋、何建伟发出执行通知书，责令被执行人何同锋、何建伟支付申请人上饶县保德利汽车维修中心案款384300元，承担执行费5665元。但被执行人何同锋、何建伟至仅履行71699元，经本院财产调查，被执行人无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执839号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  李沁泽审判员  施信科二〇一六年十二月十五日书记员  王金剑
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初7393号
原告：岳峰，男,1986年12月11日出生,29岁,汉族,住广东省台山市。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告：程超，男，汉族，1981年7月7日生，住南京市栖霞区。
被告：傅某某，男，汉族，1968年2月28日生，原住南京市玄武区。
原告岳峰与被告程超、傅某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告岳峰向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告1、代通知金3000元；2、未签订劳动合同双倍工资2200元；3、解除劳动关系经济补偿金1500元；4、2016年4月工资3000元。事实与理由：原告于2016年3月9日入职南京市秦淮区顶呱呱酒楼（下称酒楼）工作，双方约定工资3000元/月，未签订书面劳动合同，酒楼也未为原告缴纳社会保险。同年5月1日，被告突然关门，原告失去工作。同年4月份工资未予支付。被告程超为酒楼的登记经营者，其于同年7月7日将该酒楼注销。被告傅某某为酒楼的实际经营者。
被告程超辩称，被告不认识原告，也未通过他人招用原告工作。被告与另一被告傅某某签订有承包经营合同，约定酒楼由傅某某经营，经营期间所有纠纷均由傅某某承担。且原告也知晓被告并未经营酒楼，相关责任应由傅某某承担。
经审理查明，被告程超与傅某某于2016年1月15日签订承包经营合同，约定将酒楼由傅某某经营。同年3月9日，原告经傅某某录用进入酒楼工作，岗位为服务员，约定工资为3000元/月。因傅某某与程超发生经济纠纷，被告程超于同年5月1日将酒楼关闭并报警，原告及其他劳动者认可老板为傅某某，非被告程超，傅某某为酒楼的实际经营者。程超后于同年7月7日将酒楼注销。原告失去工作后，于同年8月2日向南京秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求包括本案诉讼请求。该委以主体不适格，不予受理。原告于法定期限内向本院提起本诉。
另查明，在本案起诉前，傅某某已于2016年6月15日因死亡被注销户口。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合相应的条件。不符合起诉条件的，不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的“被告”傅某某在起诉前已经死亡，不具有相应的民事主体资格，也即该“被告”并不存在，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 马伊萌
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01142号
原告：齐×，女，汉族。
被告：李××，男，汉族。
本院在审理原告齐×诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐×撤回对被告李××的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告齐×承担。
审判员 付玉
二〇一五年一月九日
书记员 张瀛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第02298号
上诉人（原审原告）彭×1，男，1978年2月15日出生。
上诉人（原审�告）马×，女，1979年10月16日出生。
上诉人彭×1、马×因探望权纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，彭×1诉至原审法院称，其与马×原系夫妻关系。彭×2是其与马×之女。2014年5月20日，北京市通州区人民法院判决其与马×离婚，但对其探望彭×2的问题未予处理。离婚后，马×阻挠其看望彭×2，故要求，每周探望婚生女彭×2一次，每周五下午由彭×1接彭×2回其住处，每周日下午由其送彭×2回马×住处；本案诉讼费用由马×承担。
马×辩称，不同意彭×1主张的探视方式。彭×2周一至周五在幼儿园，非入托时间完全由彭×1接走，不利于马×对孩子生活起居的照顾。且彭×1曾经做出过在马×家门口涂鸦等过激的事情，过多与彭×1接触不利于孩子的成长。同意�×1每月探望孩子一次，在每月最后一周的周日，时间在半天或一天，但不得将孩子单独接走，只能在公共场所等不离开马×或马×家人视线范围的情况下探视孩子。
原审法院经审理确认，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。彭×1、马×作为彭×2的父母，在探望的问题上应努力营造有利于彭×2健康成长的和谐环境。彭×1作为不直接抚养子女的一方，有探望彭×2的权利，马×有协助的义务。由于彭×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，需要一定的时间适应环境，相对稳定的生活环境对其成长更有利，故现阶段彭×2不宜在彭×1处留宿。彭×1探望权行使的方式、时间根据子女的年龄、生活环境等具体情况酌情予以确定。随着孩子年龄的增长及适应能力的增强，双方可再协商对探望时间及方式予以调整。据此，原审法院于2014年12月判决：一、彭×1每月探望彭×2两次，具体探望方式和时间为：自判决生效次月起，彭×1于每月第一周和第三周的星期日上午九点至马×的居住地将彭×2接走，并于当天下午六点之前将彭×2送至马×的居住地，马×有协助义务；二、驳回彭×1的其他诉讼请求。
判决后，彭×1、马×均不服，分别上诉至本院。彭×1上诉称：1、原审判决探望孩子的时间少，要求每周探望婚生女彭×2一次，每周五下午由其接彭×2回其住处，周日下午由其送彭×2回马×住处。2、马×的父母经常打骂彭×2，不利于彭×2身心健康。3、马×阻挠其探望彭×2，严重侵犯了其探视权，请求改判每周能够探望彭×2一次，并在彭×1住处住一天。
马×上诉称：一、因彭×1曾在马×家门口进行涂鸦，给彭×2心灵造成极不良影响，不能实现彭×1到住地接孩子。二、彭×1在婚姻关系存续期间经常对马×打骂，因心里害怕恐惧彭×1的行为，没有能力协助，请求二审法院依法改判：1、由彭×1清除马×家门口的字迹，并公开赔礼道歉。2、同意彭×1每月探望彭×2两次，但由第三方安全转送彭×2进行探望。
经审理查明，彭×1与马×原系夫妻关系，2010年2月20日生一女彭×2。2014年5月28日，彭×1与马×经北京市通州区人民法院判决离婚，彭×2由马×抚养，彭×1每月支付子女抚养费500元。二人离婚后，彭×2随母亲马×生活至今。在本院审理中，马×表示同意彭×1对彭×2进行探望。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6316号民事判决书、裁判文书生效通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后�不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，彭×1、马×离婚后，婚生女彭×2随马×生活，彭×1作为不直接抚养子女的一方，有探望彭×2的权利，马×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。彭×1上诉认为原审判决探望孩子的时间少，请求改判每周能够探望彭×2一次，并在彭×1住处住一天一节，因彭×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，不利于其健康成长，故现阶段彭×2不宜在彭×1处留宿，本院不予支持。彭×1上诉认为马×的父母经常打骂彭×2，不利于彭×2身心健康；马×阻挠其探望彭×2，严重侵犯了其探视权一节，因未提供充分证据，本院不予采纳。马×上诉主张由彭×1清除马×家门口的字迹，并公开赔礼道歉与本案不属�一法律关系，本院不予处理；上诉主张由第三方安全转送彭×2进行探望一节无法律根据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由马×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由彭×1负担35元（已交纳），由马×负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
代理审判员 管元梓
代理审判员 刘立杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 祁 欢
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终109号
上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。
法定代表人袁剑，该局局长。
委托代理人吴锐锋，该局工作人员。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
原审第三人洛阳宏颐置业有限公司。
法定代表人贾楠。
刘龙生与洛阳市工商行政管路局（以下简称洛阳市工商局）及第三人洛阳宏颐置业有限公司（以下简称宏颐公司）工商行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市工商局的委托代理人吴锐锋、翟浩飞到庭参加诉讼，原审第三人宏颐公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘龙生不是行政登记行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与行政登记行为是否有利害关系。洛阳市工商局为宏颐公司办理行政登记对刘龙生的权利义务不产生实际影响，刘龙生与该行政登记行为没有利害关系，故刘龙生不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回刘龙生的起诉。
刘龙生不服一审法院裁定，向本院上诉称：刘龙生于2015年5月29日到洛阳市西工区人民法院申请执行（2015）洛民终字第412号判决，由宏颐公司赔偿刘龙生九万多元，刘龙生作为宏颐公司债权人，执行案件编号为（2015）西执字第446号。一个月后，被法院执行人员告知宏颐公司银行账号无钱，注册地址没有人，执行通知书必须公告送达，送到后若找不到也无法执行。2014年8月29日宏颐公司的法定代表人严浩（法人独资）变更为贾楠，该公司从2014年开始没有经营，说明该公司法人变更是逃避法律制裁行为。洛阳市工商局对宏颐公司办理法定代表人变更登记是违法行为。请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第25号行政裁定并指令继续审理本案。
洛阳市工商局答辩称：一、刘龙生不具备原告主体资格，应当裁定驳回起诉。刘龙生不是洛阳市工商局变更登记行政行为的行政相对人，洛阳市工商局与刘龙生之间不存在注册登记方面的行政法律关系。刘龙生与宏颐公司之间的经济纠纷应通过民事诉讼的法律途径解决，按照法律规定第三人所应承担的民事责任不因法定代表人的变更而减轻或者免除，故无论洛阳市工商局是否对宏颐公司法定代表人进行变更登记均对刘龙生的权利义务不产生实际影响，刘龙生与洛阳市工商局变更登记行政行为没有利害关系，刘龙生不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回刘龙生的起诉。二、洛阳市工商局变更登记材料齐全，符合法定形式。宏颐公司在变更登记申请时提交材料齐全、符合法定形式，洛阳市工商局依法核准宏颐公司变更登记，符合法律规定。因此，应当驳回刘龙生的起诉。三、刘龙生在上诉状“事实与理由”部分所述内容不能证明其具备原告主体资格，也不能作为撤销洛阳市工商局变更登记的理由。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
宏颐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭，未作陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，刘龙生诉称洛阳市工商局为宏颐公司办理了法定代表人变更登记，违反了相关法律规定。但是，洛阳市工商局对宏颐公司办理法定代表人变更登记，并不对刘龙生的权利义务产生实际影响，因此，刘龙生与该行政行为没有利害关系，同时，刘龙生也不是该行政行为的相对人。因此，刘龙生不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，刘龙生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回刘龙生的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵忠河
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1564号
原告：厉吉玲。
被告：陈姚飞。
原告厉吉玲为与被告陈姚飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的《借款协议》、《证明》等起诉，请求判令：一、被告偿还借款50万元。二、被告支付自2014年12月11日至2015年7月2日利息62666.66元，之后利息按约定另计。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50万元；
借款期限：2013年6月11日至2014年6月10日；
借款利息：月息2分，一个季度一付，提前支付；
利息支付情况：按月息2分已支付利息至2014年12月10日。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈姚飞于本判决生效后十日内返还原告厉吉玲借款500000元；
二、被告陈姚飞于本判决生效后十日内支付原告厉吉玲利息62666.66元（按50万元，按月息2分，自2014年12月11日计算至2015年7月2日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9428元，减半收取4714元，由被告陈姚飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年八月五日
书记员 范利娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1544号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宫国彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宫国彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫国彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，828.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，828.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿民初字第27号
原告王立明，男。
被告吕军，男。
本院在审理原告王立明与被告吕军雇佣合同纠纷一案中，原告因被告已履行给村义务而于2002年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行给付义务而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，减半收取75元，由原告王立明负担。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇二年三月二十九日
书记员 刘 燕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2002）阿民初字第27号 原告,王立明，男。 被告，吕军，男。 本院在审理王立明诉吕军拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告王立明于2002年3月27日向本院提出先予执行的申请，要求被告吕军给付所欠劳动报酬840元，并已提供担保。 本院认为，王立明先予执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条的规定，裁定如下： 被告吕军给付所欠原告王立明的劳动报酬840元，于2002年3月28日前付清。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员   阿尔斯坦 二〇〇二年三月二十八日 书 记 员   刘  燕
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第799号
原告四川城环建筑工程有限公司。住址：合江镇建设路中段建设大楼后二楼。组织机构代码：20491752-3。
法定代表人杨文革，总经理。
委托代理人成晓卿，法律顾问。
被告冯联通，男，1973年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告四川城环建筑工程有限公司诉被告冯联通劳动争议纠纷一案中，原告四川城环建筑工程有限公司以与被告协商调解为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川城环建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告四川城环建筑工程有限公司负担。
审判员 张月华
二〇一五年三月二十五日
书记员 李晓梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第2737号
上诉人（原审原告）历×1，女，2002年10月23日出生。
法定代理人历×2（历×1之父），1976年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）康×，女，1980年6月2日出生。
委托代理人陈悦，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人历×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，历×1及其法定代理人诉至原审法院称：我是历×2与康×之女，康×与历×2于2012年10月协议离婚，约定我随父亲历×2共同生活。但是到现在为止康×未支付过我抚养费。我马上就要升入中学，抚养费、教育费支出很大。请求法院判令康×给付2012年11月至2014年9月抚养费60000元；康×自2014年10月起按月给付抚养费2650元，至我独立生活为止；案件受理费由康×承担。
康×辩称：不同意历×1的诉讼请求。历×2放弃了抚养费。离婚后，孩子随父亲，但是我经常去看孩子，也经常给孩子买东西。我和历×2原本有一辆车，我在离婚时把车赠给了历×1。如果该车出售，余值大致60000元将作为孩子的抚养费。
原审法院经审理认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。历×2、康×协议离婚时，约定历×1由历×2抚养，未约定历×1的抚养费问题。康×关于历×2放弃抚养费及出售车辆作为孩子抚养费的答辩意见，历×2不认可，且康×并无相关证据明确证实上述内容，故法院对于康×的答辩意见不予采信，康×应当依法负担历×1的抚养费。抚养费的数额根据历×1的实际需要、康×的负担能力和本市实际生活水平综合确定。据此，原审法院于2014年12月判决：一、康×于判决生效后十日内给付历×1二Ο一二年十一月至二Ο一四年九月的抚养费一万四千九百五十元；二、自二Ο一四年十月起，康×每月给付历×1抚养费六百五十元至历×1十八周岁止；三、驳回历×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，历×1及其法定代理人不服，上诉至本院称：康×名下有住房一套位于北京市丰台区某小区，现正在出租，且有房租收入，请法院核实后依法改判支持其原审诉讼请求，一、二审案件受理费由康×承担。康×同意原判。
经审理查明：历×2、康×于2012年10月25日协议离婚，约定二人之女历×1由历×2抚养。历×2、康×离婚后，历×1随历×2共同生活，康×未曾给付抚养费。原审期间，康×提交深圳市南洋金象实业发展有限公司出具的收入证明一份，以证明其月收入为2222元；提交出生医学证明一份，以证明其再婚后又生育一子的情况。历×1及其法定代理人提出康×将自己所有的北京市丰台区某小区房产出租并有房租收入，对此原审法院依法进行了调查，但并未调取到相关证据。本案在本院审理期间，康×称北京市丰台区某小区房产确为自己所有，但目前并未出租。
经本院询问当事人意见，康×表示不同意调解。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、收入证明、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。本案中，历×2、康×协议离婚时，约定历×1由历×2抚养，但未约定历×1的抚养费问题，现历×1要求康×给付抚养费于法有据。原审法院根据历×1的实际需求、康×的负担能力及本市的一般生活水平酌予确定康×每月应当支付的抚养费数额适当。关于历×1所提上诉理由，因其并未提供证据证明康×名下房产确实存在出租情况及相应的房租收入情况，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，确定的抚养费数额并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由康×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由历×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
代理审判员 黄 岩
代理审判员 施 忆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 祁 欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2236号
原告：杨群青，女，汉族，1968年8月27日出生。
委托诉讼代理人：杨邵茛（特别授权），鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告：申健安，男，苗族，1965年12月27日出生。
本院于2017年7月25日受理原告杨群青诉被告申健安买卖合同纠纷一案，原告杨群青于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨群青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨群青撤回起诉；
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨群青负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十月十一日
代理书记员 何晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保18号
申请人：白某，男，回族，1956年6月14日出生，住商丘市，现住址商丘市睢阳区。
被申请人：商丘市东岳置业有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：袁立亮，该公司总经理。
申请人白某于2018年2月5日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人白某没有按照规定提供担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人白某的非诉保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张林
二〇一八年二月七日
书记员 陆曦
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第738号
原告李某某，男，生于1985年10月1日，汉族。
被告贺某某，女，生于1988年6月19日，汉族。
原告李某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年8月在广东务工时相识、恋爱，不久便开始同居生活。2008年4月26日生育一女李某欢，2009年10月19日在渠县三汇镇民政办补办了结婚登记。2013年1月被告回其娘家所在地医院做胆囊息肉手术，出院后，被告父母便不允许被告随原告返川，原告先后两次去接被告回家，均未果。自此，原、被告再无往来，现二人连续分居两年多，夫妻感情名存实亡，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
原告李某某为支持自己的主张，举证如下：
原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息及其合法的夫妻关系。
被告贺某某经本院依法传唤，未到庭、未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告于2006年在外务工期间相识、恋爱，2008年4月26日生育一女李某欢，现随原告生活。2009年10月19日补办结婚登记。婚后，原、被告因地域差异、家庭观念等因素导致二人感情不睦，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，合法有效的婚姻关系受法律保护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是夫妻双方共同的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李某某诉称其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有力的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，故原告李某某要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告已共同生活多年，且婚后育有一女，原、被告今后在家庭生活中均应理性面对、妥善处理夫妻间矛盾，相互包容理解，加强感情交流，共同维护家庭的和谐稳定。据此，为保护当事人的合法权益，根据第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告贺某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨小奎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨玉娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6166号
罪犯王朝芳，女，1969年3月2日出生，汉族，文山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）普中刑初字第206号刑事判决，以被告人王朝芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朝芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王朝芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝芳减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1381号
原告：高云计，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王磊，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：高怀清，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告高云计与被告王磊、高怀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高云计、被告高怀清到庭参加诉讼；被告王磊经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高云计向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原告高云计与被告王磊、高怀清系同村农民。2016年元月，被告王磊急等用钱，便和被告高怀清一起找到原告，通过高怀清担保，并以王磊家三间平房及地皮抵押，原告借给王磊60000元，口头约定借款期限为1年。借款到期后，原告数次找两被告要求还款，两被告一拖再拖，至今未还。
被告王磊未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
被告高怀清辩称，原告高云计是我侄子，他借钱给被告王磊是事实，我去担保的；借条是我书写的，落款处的签名是王磊签的，手印也是王磊按的。对于原告的诉讼请求，我也应该承担责任，我回去以后再督促王磊，让其早点还款。
本院经审理认定事实如下：原告高云计与被告王磊、系同村农民，高云计又是高怀清的侄子。2016年元月3时，被告王磊因急需用钱，便同高怀清一起找到原告高云计，通过高怀清担保从高云计处借款60000元，口头约定借款期限为1年时间。借款时，由高怀清执笔为王磊书写了《借条》，内容为“借到横庄高云计现金陆万元整（60000元）到期不还用王垒（磊）家三间平方（房）及地皮抵押”，王磊在《借条》落款处“借款人”一栏签名，高怀清在“担保人”一栏签名。借款到期后，被告王磊没有偿还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告高云计与被告王磊之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王磊具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告王磊偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。（二）由于被告高怀清在王磊出具给原告高云计的《借条》上以“担保人”名义签名，即愿意对王磊的借款承担担保责任，故高云计与高怀清之间形成担保关系，担保方式为保证。由于当事人对保证的方式没有约定，根据担保法的规定，本案保证方式为连带责任保证，保证范围为60000元借款，故对原告主张由高怀清在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。高怀清承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊应偿还原告高云计借款60000元，于本判决生效后30日内付清；
二、被告高怀清对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04283号
原告罗亚，男，汉族，1977年7月1日生。
被告刘月，女，汉族，1984年5月14日生。
原告罗亚诉被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员李正渝、李自宏共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗亚到庭参加了诉讼，被告刘月经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告从原告处借到现金10万元，约定2015年1月22日还款，但至今未还。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款10万元
被告刘月未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月1日，被告刘月向原告出具借条及收条各一张，借条载明：被告借到原告现金10万元，于2015年1月22日偿还。收条载明：被告从原告处收到人民币现金10万元。原告陈述，原被告系朋友关系，被告因作装修生意需资金周转向原告提出借款。2015年1月1日，原告在被告刘月位于重庆市九龙坡区奥园康城C区4幢5-4的住所内将现金10万元交付给被告刘月，并口头约定月息为2%，被告刘月向其出具了借条及收条。此后，被告刘月未向原告履行支付利息和偿还借款本金的义务，经原告多次电话催收未果，被告刘月也于2015年1月底下落不明。
上述事实，有借条、收条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘月之间的民间借贷关系。是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按约将借款支付给被告刘月，被告刘月应按约于2015年1月22日向原告履行偿还借款的义务，否则应承担相应民事责任。因被告刘月未向原告履行偿还借款本金10万元的还款义务，故原告要求被告刘月立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月于判决生效后5日内偿还原告罗亚借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告刘月负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢何欢
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执815号
申请执行人福州东华世纪贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林浩，总经理。
被执行人古田县百合购物广场，住所地古田县。
负责人蒋辉远，总经理。
被执行人蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，福建省古田县人，个体，住古田县。
被执行人曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人魏惠娟，女，1969年9月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人福州东华世纪贸易有限公司诉被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾韵强所有的位于古田县城东区614中路三支路57号的房产、被执行人陈武昌所有的位于古田县文河街614路7支路6号A幢501室的房产、被执行人李巧珍所有的位于古田县建设路27号远航商厦一层6号的房产已进入处置阶段。此外，本院依职权对被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人曾韵强所有的位于古田县城东区614中路三支路57号的房产、被执行人陈武昌所有的位于古田县文河街614路7支路6号A幢501室的房产、被执行人李巧珍所有的位于古田县建设路27号远航商厦一层6号的房产已进入处置阶段，短期内难以变现，且目前被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊暂无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10152号
原告北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代理人曹筱玲。
委托代理人蒲莉。
委托代理人邹家杰，男，1989年3月19日出生。
被告刘亚，男，1971年7月15日出生，其它不详。
原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人蒲莉、邹家杰到庭参加诉讼。被告刘亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告于2010年3月1日与北京龙湖中佰置业有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，根据该合同，被告购买了位于北京市通州区半壁店大街25号龙湖花盛香醍X号商品房。根据该合同第二十四条的约定，以及原告与开放商签订的前期物业服务合同、原告与被告签署的前期物业服务合同、临时管理规约等协议，由原告为被告提供物业管理服务工作。被告于2010年6月27日入住，原告亦提供了物业管理服务。但是被告至今尚拖欠原告2010年10月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2013年6月30日的物业服务费。根据合同的约定，被告应向原告支付物业费42174.51元以及违约金6654.54元。经原告多次催缴，被告拒不支付相关物业服务费。现我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司物业服务费42174.51元；判令被告支付我公司违约金6654.54元；公告费及诉讼费由被告承担。
被告刘亚未到庭答辩。
经审理查明，2008年4月，北京龙湖中佰置业有限公司与北京龙湖物业服务有限公司签订北京市前期物业服务合同，约定由北京龙湖物业服务有限公司为北京龙湖中佰置业有限公司开发的半壁店大街25号住宅项目提供物业服务。2010年3月1日，刘亚与北京龙湖中佰置业有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，刘亚购买了位于北京市通州区半壁店大街25号X号商品房，该合同约定，出卖人选聘的物业服务企业为：北京龙湖物业服务有限公司，物业费的收费标准为6.5元／月／平方米，物业费按照季收取，买受人应当在每年的3月25日前、6月25日前、9月25日前、12月25日前缴费。刘亚系坐落于北京市通州区半壁店大街25号龙湖花盛香醍311-5-301号房屋的业主，该房屋建筑面积为308.97平方米。经核实，刘亚尚欠2010年10月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2013年6月30日的物业费共计42174.4元未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》、入住通知书、业主信息登记表及房屋钥匙移交记录、催缴函、前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为被告刘亚的位于北京市通州区半壁店大街25号龙湖花盛香醍X室房屋所在的小区提供物业管理服务，被告刘亚作为小区业主，与物业公司之间形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了相应的服务，被告刘亚理应交纳相应的物业费用。现物业公司要求被告刘亚给付物业费的请求合理，本院予以支持。关于物业公司要求刘亚给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘亚给付原告北京龙湖物业服务有限公司二〇一〇年十月一日至二〇一〇年十二月三十一日及二〇一二年一月一日至二〇一三年六月三十日的物业费共计人民币四万二千一百七十四元四角；
二、驳回原告北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，由北京龙湖物业服务有限公司负担一百元（已交纳），由被告刘亚负担四百一十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费三百元，由被告刘亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘亚负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 张大龙
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 田奥零
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第751号
原告韦某。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告曾某甲。
原告韦某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人蓝瑞彪、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告于2010年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后原告发现双方性格相差很大，被告自私心严重，不理家庭和小孩，生活开支全部由原告承担，双方为此争吵不休，多次闹离婚。原告考虑到小孩尚小，多次劝被告，但被告对原告和小孩还是不闻不问，以致双方没有共同语言。双方就离婚一事多次协商未果。原告认为双方性格不合，无法沟通，维持这种婚姻对双方生活和工作都会产生不利影响。婚后双方共同购买一辆大众牌小汽车，开设有两间米粉店，为方便管理，上述财产归被告所有，被告补偿原告20万元。小孩尚小，且一直由原告抚养，因此由原告继续抚养小孩较有利小孩成长，被告每个月支付小孩生活费800元，直至小孩年满十八周岁止。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、桂A×××××号大众牌小汽车一辆（价值20万元）、“尝不忘”米粉店两间（价值8万元）归被告所有，被告补偿原告20万元；三、儿子曾某乙归被告抚养，原告每个月支付儿子生活费300元；四、案件受理费由被告负担。
原告韦某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、结婚证明，证明原被告系夫妻关系；2、身份证、户口簿，证明被告的家庭成员信息情况；3、收入证明，证明原告的收入情况；4、原告与被告父亲的通话记录，证明被告向原告家借有10万元的事实；5、证人宋某的证人证言，证明被告借原告5000元，借原告哥哥5000元，借证人90000元。
被告曾某甲辩称：被告同意与原告离婚；原告所诉大众牌小汽车和“尝不忘”米粉店不属于被告所有，亦不属于夫妻共同财产，故不同意补偿20万元给原告；原告在婚前以按揭形式买有一套房子，婚后是双方共同偿还贷款，被告要求原告归还双方共同偿还的贷款6万元；同意儿子曾某乙由被告抚养，但是原告每个月支付300元的生活费过低；双方没有债权债务。
被告曾某甲未提交证据。
证据的分析与认定：被告对原告提交的结婚证明、身份证、户口簿没有异议，本院对双方没有异议的证据予以认定。被告对原告提交的收入证明有异议，认为该证明是假的。本院认为，该收入证明来源合法，与本案有关联性，亦与该行业的基本经济水平持平，故本院予以采信。被告对原告提交的通话记录有异议，认为被告没有向原告家借款。本院认为，该通话记录是原告与被告父亲之间的通话，不能证明被告向原告家借款10万元，与本案没有关联性，故本院不予采信。对于证人宋桂枝的证人证言，被告认为是不真实的。本院认为，证人宋桂枝与原告系母女关系，具有利害关系，且原告没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院审理查明：原告与被告于2010年下半年经人介绍认识，并于××××年××月××日自愿办理结婚登记。婚生儿子曾某乙于××××年××月××日出生，现长期跟随被告生活。本案中，原告主张分割共同财产，但没有提供相关证据证明。双方无夫妻共同债权债务需要处理。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2014年4月8日诉至法院。
本院认为，原告韦某提出离婚，被告曾某甲同意离婚，是双方真实的意思表示，本院予以确认。关于婚生儿子曾某乙的抚养问题，原告要求被告抚养，被告同意由其抚养，符合法律规定，本院予以确认。至于抚养费的问题，参照当地消费水平及原告的经济承受能力，由原告每个月支付抚养费（包括医疗费、教育费、生活费）500元较为合适。原告主张双方有夫妻共同财产价值20万元的大众牌小汽车及“尝不忘”米粉店两间，但是未能提交相关证据予以证明，故本院在本案中不予处理。被告辩称原告婚前曾购买了位于宾阳县某房屋，双方婚后共同偿还贷款，但是并未提交相关证据予以证明，故被告主张原告归还贷款6万元没有事实和法律依据，本院不予处理。原告要求被告归还其欠款10万元，但是综合全案证据，并不能证明被告欠原告10万元的事实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告曾某甲离婚；
二、婚生儿子曾某乙由被告曾某甲抚养，原告韦某于本案判决生效之当月起，于每月25日前支付曾某乙抚养费500元直至曾某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦某负担。
上述款项，义务人应于本案判决书规定期限内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更323号
罪犯向道强，男，1971年12月19日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，文盲，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2010年8月25日作出（2010）金婺刑初字第479号刑事判决，以被告人向道强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币九万元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向道强参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计245.6分，获表扬7次，获嘉奖2次。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向道强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向道强减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2021年2月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第138号
原告何某，男，汉族，1966年10月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌。
被告黄某，女，汉族，1967年8月1日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
原告何某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 周少丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨良芬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第25号
罪犯林建春，男，1987年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
哈巴河县人民法院于2011年4月1日作出了（2011）哈刑初字第9号刑事判决，以被告人林建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人林建春不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）阿中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月5日经本院减刑一年零四个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯林建春在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯林建春在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林建春在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建春减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2019年2月10日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第99号
申请执行人潘秘清，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨光明，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人潘秘清与被执行人杨光明民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）洛民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行法律文书确定应支付借款人民币96500元及息的义务，于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨光明于2015年3月10日支付人民币3万元，申请执行人潘秘清自愿放弃申请执行利息部分，双方就借款余款人民币66500元达成执行和解，即被执行人杨光明于2015年7月30日前支付借款余款人民币66500元。如被执行人杨光明未按时偿还借款，申请执行人潘秘清可以向本院申请恢复强制执行。为此，申请执行人潘秘清书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1380号民事判决书第（一）项本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一五年三月十日
书记员 许明远
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1457号
原告：张胜建，男，生于1964年11月8日，汉族。
委托代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被告：周鑫，男，生于1986年10月5日，汉族。
原告张胜建与被告周鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张基玉适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张胜建及其委托代理人许江、被告周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜建的诉讼请求为：依法判令被告支付货款141290元，并自2015年8月31日起按同期银行贷款利率计算利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告支付货款141290元，并自2016年7月31日起按同期银行贷款利率计算利息。事实及理由：2015年5月，被告因承建基地公司宿舍楼装修工程向原告购买墙地砖，同年8月25日，被告向原告出具欠条，下欠原告货款141290元。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息查询表，证明原、被告诉讼主体身份；2、原告的个体工商户营业执照复印件一份，原告从事的墙地砖、粮油的零售活动；3、欠条一份，证明被告在2015年8月25日向原告出具欠条，拖欠墙地砖款金额是141290元，并承诺在8月30日前付清，现下欠9.5万元是事实；4、2015年11月7日贵州凤岗长博肉牛产业集团有限公司出具的承诺书一份。
被告周鑫辩称，原、被告是亲戚关系，地板砖是被告代公司购买的，履行的是职务行为，应由公司支付该款。
被告周鑫就其主张未提供证据。
经庭审举证质证，原、被告无争议的事实是：1、对下欠原告张胜建货款9.5万元无异议，2、2016年7月30日前，付原告货款46290元。
原、被告争议的焦点：被告是否与原告订立买卖合同，被告是否应承担支付责任。
经原、被告举证、质证及双方陈述，本院对以下事实进行认定：1、被告周鑫称其不是买卖合同的主体；其在原告处买砖时，向原告口头告知是代贵州长博肉牛产业集团有限公司买砖，但原告对此予以否认，被告也未提交证据予以证明，被告称是代贵州长博肉牛产业集团有限公司买砖的事实本院不予认定；2、被告称贵州长博肉牛产业集团有限公司支付了原告张胜建货款46290元，且该公司向原告出具了承诺书，表示公司愿意承担该债务，故该款应由贵州长博肉牛产业集团有限公司承担；原告认为原告跟随被告到贵州长博肉牛产业集团有限公司要钱仍是要被告周鑫下欠的货款，承诺书中的唐兴玉与原告无关，即或贵州长博肉牛产业集团有限公司愿意承担该债务，也是债务转让，需征得债权人原告的同意，而原告并未同意将该债务转让给贵州长博肉牛产业集团有限公司，因此，被告辩称的事实本院不予认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应按约定支付货款，原告要求被告支付货款95000元的请求，本院予以支持；被告不支付原告货款，给原告造成了资金占用利息损失，原告要求从2016年7月31日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告称代贵州长博肉牛产业集团有限公司购买货物且由公司向原告出具了承诺书，故该货款95000元应由贵州长博肉牛产业集团有限公司承担，因被告未向本院提供相应的证据证明，债务转让也未征得原告的同意，被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告周鑫向原告张胜建支付货款95000元及资金占用利息（从2016年7月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1563元，由被告周鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年十月十一日
书记员 朱 莉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3006号
原告巴林右旗巴林宾馆，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人王景军，系巴林宾馆总经理。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告王卫东，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗巴林宾馆诉被告王卫东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告巴林右旗巴林宾馆的委托代人李明龙到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林右旗巴林宾馆诉称，2014年8月2日，被告在原告处用餐，价款为9000余元，到2015年3月18日，被告尚欠5000元，并出具了欠条一枚，约定2015年3月25日前还清，此款至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币5000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告王卫东未做答辩。
经审理查明，被告王卫东在巴林右旗巴林宾馆用餐，尚欠5000元未支付，于2015年3月18日为原告出具一枚5000元的欠条，约定2015年3月25日还清，此款至今未给付。
上述事实有欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王卫东在巴林右旗巴林宾馆用餐，尚欠5000元未支付，由被告王卫东向巴林右旗巴林宾馆出具的欠条为证，现原告请求被告偿还欠款5000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从还款到期次日之日起，即2015年3月26日起以本金5000元按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫东于本判决发生法律效力后立即偿还给原告巴林右旗巴林宾馆欠款本金5000元及利息（利息从2015年3月26日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十月十三日
书记员 乌日罕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1295号
申请执行人郜桂俊，男，汉族。
被执行人郜存建，男，汉族。
申请执行人郜桂俊与被执行人郜存建房屋买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2010年9月8日作出的（2010）盐民终字第0941号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，江苏省盐城市中级人民法院于2010年9月8日作出盐民终字第0941号民事调解书确认“被上诉人郜存建协助上诉人郜桂俊按现有的房产证（140.18平方米）和土地使用权证（34平方米）之面积办理房屋产权过户手续，相关费用由上诉人郜桂俊负担。若不能办理过户手续，则上诉人郜桂俊有权向被上诉人郜存建解除2000年10月24日签订的‘房屋转让协议’”。被执行人郜存建提出申请执行人的申请已超过申请执行时效，且生效的法律文书明确“若不能办理过户手续，则郜桂俊有权向郜存建解除房屋转让协议。
本院认为，盐民终字第0941号民事调解书于2010年9月9日发生法律效力，申请执行人郜桂俊于2013年7月24日向本院申请执行被执行人郜存建协助过户，已经超过申请执行的时效。因未能办理过户手续，申请执行人郜桂俊有权向被执行人郜存建解除2000年10月24日签订的房屋转让协议。申请执行人郜桂俊申请执行过户的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郜桂俊执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 卿
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第417号
原告周某某，女，住和平县大坝镇。
被告袁某某，男，住和平县大坝镇。
本院在审理原告周某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告周某某提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告周某某负担�
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王小文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00286号
原告：张元明。
被告：刘建余。
被告：王金成，出生年月不详。
原告张元明诉被告刘建余、王金成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张宇独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张元明、被告刘建余到庭参加诉讼，被告王金成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张元明诉称：两被告合伙经营期间，原告销售塑料粒子给两被告，截至到2010年2月8日，两被告尚欠原告货款93000元，被告刘建余立下欠据一张，后两被告陆续给付部分货款，到2013年4月29日两被告尚欠货款78000元，被告王金成出具了欠据。后在催要下，被告又给付了2000元，余款76000元至今未给付，故诉至法院请求判令两被告立即偿还拖欠的货款76000元并承担本案诉讼费用。
张元明提交的证据有：欠条两张，证明两被告拖欠原告货款的事实。
刘建余辩称：欠原告货款93000元不错，条子是我出具的，但是我和王金成分伙了，我们在分伙协议中明确约定了债务都由王金成承担。分伙后我就没有问这个事了，王金成有没有给付原告货款我不清楚，现在还欠原告多少货款我也不清楚。
刘建余提交的证据有：协议书、（2014）天民二初字第00117号民事调解书各一份，证明两被告分伙后债务都由王金成承担的事实。
经审理查明：两被告曾系合伙关系，合伙经营期间与原告张元明存在买卖塑料粒子的业务往来，截至到2010年2月8日，两被告欠原告货款93000元，被告刘建余立下欠条一张。2011年5月份，两被告分伙，约定合伙期间的债务由被告王金成负责偿还。2013年4月29日被告王金成向原告张元明出具欠条一张，写明“今欠到张元明人民币柒万捌仟元整（78000.00）注以上欠款有刘建余和我共同开厂所欠的款”。后经原告多次催要，被告王金成又给付了2000元，余款76000元至今未给付，引发矛盾，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条两张在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：两被告虽在分伙协议中约定合伙期间的债务由被告王金成承担，但该约定不能对抗作为债权人的原告，被告刘建余仍应当对合伙期间的债务与被告王金成承担连带清偿责任。被告刘建余辩称对分伙后的债务清偿情况不清楚，本院认为，两被告分伙时未通知债权人，现债务清偿问题难以查清，责在被告，原告要求两被告承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建余、王金成于本判决生效后五日内偿还原告张元明货款76000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘建余、王金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
代理审判员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1227号
原告：陆某某。
委托代理人：章某某。
被告：高某某。
原告陆某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月10日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010
年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某、被
告高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告因缺少资金，于2009年8月24日和2009年
4月2日向原告借款46，500元，并出具借条3份。被告借款后除
已归还8，000元外，尚欠38，500元，虽经原告多次催讨，但被
告至今未还。要求判令被告归还借款38，500元，并支付自起诉
之日起的借款利息。审理中，原告以被告已归还8，500元为由
，申请变更诉讼请求，要求被告归还借款38，000元，并支付自
起诉之日起的借款利息。
被告辩称：向原告陆某借款共46，500元事实，但已陆某
归还9，500元，只欠37，000元，因目前经济困难，愿意陆某归
还，但不同意支付借款利息和承担诉讼费。
原告为证明请求主张，向本院提交《借条》原件3份，用
以证明被告先后向原告借款1万元、2万元和16，500元，合计46
，500元的事实。原告同时述称，被告在借款后，原告经多次催讨，被告自2009年5月4日至2010年5月8日分5次共还借款8，500
元，其中现金2次，计2，000元。汇款3次，计6，500元。故至今
尚欠38，000元。
对于原告所举证据和陈述，被告质证认为，对3份借条的
真实性无异议，但已还给原告9，500元，只欠37，000元。可在
今日下午补充提供支付依据。
被告对于其辩称主张，在本院指定的举证期限和其约定
举证的期间内均未提供证据。
本院确认：原告所举证据，即借条原件，被告对真实性
无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对
本案具有证明效力。
经审理，本院认定下列事实：2009年8月24日、2009年4
月2日，被告高某某先后向原告陆某某借人民币1万元、2万元
和16，500元，合计46，500元，并分别出具借条各1份，均未约
定借期和利息。被告借款后除已陆某归还共8，500元外，至今
尚欠38，000元，原告以催讨无着为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向
原告陆某某借人民币46，500元的事实，由其出具的借条佐证。
该借贷行为未违反法律的禁止性规定，应予保护。对于已归还
借款的数额，原告自认为8，500元，被告虽称已还9，500元，但
原告予以否认，因被告未能提供证据加以证明，故以原告自认
数额为准。原告借给被告的款项未约定借期和利息，系不定期
无息借贷，根据法律规定，对于不定期的无息借贷，出借人可
随时要求借款人归还借款，如经催告后借款人仍未归还，应按银行贷款利率支付逾期利息。故原告的请求主张于法有据，本
院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的
若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告高某某应返还原告陆某某借款人民币38，000元，并
支付自2010年8月10日起支付借款利息（按中国人民银公布的
同期同类贷款基准利率计算）。限在本判决生效后十日内履行
完毕。
案件受理费763元，减半收取382元，由被告负担。限在
本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费763元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年九月十九日
书记员 徐 妍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第2059号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人孙轻光，居民。
被执行人尚庆万，居民。
被执行人苏宁，居民。
被执行人苏娜，居民。
被执行人张杰，居民。
被执行人苏宜祯，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙轻光、尚庆万、苏宁、苏娜、张杰、苏宜祯金融借款合同一案，本院作出的（2013）赣商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第2059号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1460号
原告：专顺电机（苏州）有限公司。
法定代表人：朱灿辉。
委托代理人：朱东霞。
被告：浙江金贝能源科技有限公司。
法定代表人：李新富。
原告专顺电机（苏州）有限公司诉被告浙江金贝能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，因原告专顺电机（苏州）有限公司未在接到本院交纳诉讼费用通知的七日内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年十一月八日
书记员 赵邱晨
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3801号
原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路*号。组织机构代码：914760698。
负责人：余庆飞，行长。
委托诉讼代理人：廖祖宏，男，汉族，1963年9月7日出生，分行员工，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：谭瑞卫，男，汉族，1960年6月1日出生，分行员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义镁厂，住所地:遵义县龙坑镇。
诉讼代表人：贵州新长征律师事务所（遵义镁厂破产清算管理人）。
负责人：牟泰勇，该所主任。
委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工商银行）与被告遵义镁厂普通破产债权确认和别除权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有债权额为1667712.40元；2、确认原告的债权额1667712.40元享有优先受偿权。事实和理由：2007年6月22日，借款人李兴文与原告下属的中国工商银行股份有限公司遵义长征支行签订借款1200000.00的借款合同，以彭俊才所有的位于遵义县龙坑镇马家湾街上的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人李兴文及抵押人彭俊才尚欠861300.17本金和利息未归还，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行遂向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，经人民法院主持调解达成协议，调解书载明“一、由被告李兴文、彭俊才于2009年4月30日前支付原告中国工商银行股份有限公司遵义长征支行此前拖欠的本金及利息（以中国工商银行股份有限公司遵义长征支行计算为准）。二、从2009年4月30日起按合同约定按月清偿本息。三、如到期被告不能履行上述两项义务，则双方的借款合同解除，原告可凭此调解书直接向法院申请强制执行所欠的全部本金、利息以及逾期利息，原告中国工商银行股份有限公司遵义长征支行对抵押物即被告彭俊才所有的位于遵义县龙坑镇马家湾15层混合结构房屋享有优先受偿权。四、本案诉讼费6341元，由二被告承担，并于2009年4月30日前付清”。调解书生效后，由于李兴文和彭俊才未履行义务，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行向人民法院申请强制执行，执行过程中，所涉及抵押资产被处置，由于被告欠款太多，导致资产处置后其他债权人向人民法院申请被告破产清算。原告按照规定申报了债权，但破产清算管理人对我单位的债权额仅确认为1260197.14元，没有严格按照生效法律文书的标准计算我的债权额，同时否决我行享有优先受偿权。
被告辩称：遵义镁厂由于资不抵债，无法清偿到期债务，经债权人向人民法院申请破产清算，人民法院指定贵州新长征律师事务所为破产清算管理人，针对工商银行债权具体金额的问题，破产清算管理人是严格按照债权人会议讨论通过的“债权确认规则”确认的，“债权确认规则”是债权人讨论通过的，应对全体债权人发生法律效力，故原告提出的债权额计算方法和优先受偿权没有事实依据。
本院经审查认为：原告工商银行的债权和优先受偿权经人民法院生效法律文书所确定的事实，除权利人同意外，非经法定程序不得对其作出变更。原告工商银行再次向人民法院提出诉讼主张，违背了一事不再理的法律原则，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义分行的起诉。
案件受理费19810.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨学东
审 判 员 李家凤
人民陪审员 李洪德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 银
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初3801号原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路*号。组织机构代码：914760698。负责人：余庆飞，行长。委托诉讼代理人：廖祖宏，男，汉族，1963年9月7日出生，分行员工，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谭瑞卫，男，汉族，1960年6月1日出生，分行员工，住贵州省遵义市红花岗区。被告遵义镁厂，住所地:遵义县龙坑镇。诉讼代表人：贵州新长征律师事务所（遵义镁厂破产清算管理人）。负责人：牟泰勇，该所主任。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工商银行）与被告遵义镁厂普通破产债权确认和别除权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有债权额为1667712.40元；2、确认原告的债权额1667712.40元享有优先受偿权。事实和理由：2007年6月22日，借款人李兴文与原告下属的中国工商银行股份有限公司遵义长征支行签订借款1200000.00的借款合同，以彭俊才所有的位于遵义县龙坑镇马家湾街上的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人李兴文及抵押人彭俊才尚欠861300.17本金和利息未归还，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行遂向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，经人民法院主持调解达成协议，调解书载明“一、由被告李兴文、彭俊才于2009年4月30日前支付原告中国工商银行股份有限公司遵义长征支行此前拖欠的本金及利息（以中国工商银行股份有限公司遵义长征支行计算为准）。二、从2009年4月30日起按合同约定按月清偿本息。三、如到期被告不能履行上述两项义务，则双方的借款合同解除，原告可凭此调解书直接向法院申请强制执行所欠的全部本金、利息以及逾期利息，原告中国工商银行股份有限公司遵义长征支行对抵押物即被告彭俊才所有的位于遵义县龙坑镇马家湾15层混合结构房屋享有优先受偿权。四、本案诉讼费6341元，由二被告承担，并于2009年4月30日前付清”。调解书生效后，由于李兴文和彭俊才未履行义务，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行向人民法院申请强制执行，执行过程中，所涉及抵押资产被处置，由于被告欠款太多，导致资产处置后其他债权人向人民法院申请被告破产清算。原告按照规定申报了债权，但破产清算管理人对我单位的债权额仅确认为1260197.14元，没有严格按照生效法律文书的标准计算我的债权额，同时否决我行享有优先受偿权。被告辩称：遵义镁厂由于资不抵债，无法清偿到期债务，经债权人向人民法院申请破产清算，人民法院指定贵州新长征律师事务所为破产清算管理人，针对工商银行债权具体金额的问题，破产清算管理人是严格按照债权人会议讨论通过的“债权确认规则”确认的，“债权确认规则”是债权人讨论通过的，应对全体债权人发生法律效力，故原告提出的债权额计算方法和优先受偿权没有事实依据。本院经审查认为：原告工商银行的债权和优先受偿权经人民法院生效法律文书所确定的事实，除权利人同意外，非经法定程序不得对其作出变更。原告工商银行再次向人民法院提出诉讼主张，违背了一事不再理的法律原则，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义分行的起诉。案件受理费19810.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨学东审 判 员  李家凤人民陪审员  李洪德二〇一六年八月二十五日书 记 员  罗 银
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6263号
原告：李俊英，女，1976年4月17日出生，汉族，小学，住河北省黄骅市官庄乡。
（身份证号：）
被告：卜善善，女，1986年10月19日出生，汉族，现住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：）
被告：卜梅梅，女，1989年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，现住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：）
委托代理人：卜善善（系第一被告系姊妹关系），现住河北省沧州渤海新区。
原告李俊英与被告卜善善、卜梅梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英、被告卜善善及被告卜梅梅的委托代理人卜善善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失6000元，二被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，二被告因不满原告自其店中辞职，闯进原告就职的李连香足疗店，对原告进行殴打，致原告头部多处轻微伤。原告因治疗造成直接经济损失约6000元，为此诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告因违反店�规定被辞退，不是自己辞职。原告并未实际住院，原告一直在捷足先登足疗店上下班。原告诊断证明中左侧筛倒悬骨瘤不是打仗所致。原告的误工证明是假的，原告正常上班，没有耽误一天工作。原告没有在医院治疗，住院清单上都是护理费、空调费，床位费，检查费，没有用药费用。被告卜善善也受伤治疗，有医院的诊断证明，因此请法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2016年2月20日19时许，在河北省××××新区中捷产业园区捷足先登足疗店内，被告卜梅梅、卜善善与捷足先登足疗店员工李俊英因琐事发生口角，后二人将李俊英进行殴打。2016年3月28日、2016年4月18日，沧州市公安局渤海新区分局分别出具行政处罚决定书，对被告卜善善、卜梅梅行政拘留12天，并处罚款500元。
另查，2016年2月20日至2016年3月1日，原告李俊英在沧州××新区�捷医院住院10天。
综合原告陈述及庭审意见，本院确认原告李俊英被打伤所造成的损失：医药费1046.14元；住院伙食补助费1000元（100元×10天）；护理费1436元（143.6元×10天×1人，按照河北省上年度在岗职工年平均工资标准，支持其一人护理10天）；误工费914元（33368元/365元×10天，参照河北省上年度居民服务行业职工年平均工资标准）；伤情鉴定费400元；交通费60元（原告请求，参考原告伤情及其实际住院天数，本院酌定）。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《沧渤新公（中城）行罚决字【2016】0027、0031号行政处罚决定书》、诊断证明、用药清单、医疗费发票等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，被告卜善善、卜梅梅进入捷足先登足疗店中，与李俊英发生纠纷，进而对李俊英进行殴打，对此被告卜善善、卜梅梅应当承担全部赔偿责任。虽然二被告对原告的受伤住院情况不予认可，但在举证期限内未向本院提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的误工费，因其提供的工资统计表有明显的改动、添加痕迹，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。由于原告李俊英未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此误工费参照河北省上年度居民服务行业职工年平均工资标准计算为宜。原告主张出院后的误工费及营养费共计300元，因无医嘱，且原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告卜善善、卜梅梅应当赔偿原告李俊英的各项经济损失共计4856.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卜善善、卜梅梅于本判决生效之日起十日内赔付原告李俊英各项损失共计4856.14元；
二、驳回李俊英的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由被告卜善善、卜梅梅承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十二月二日
书记员 刘安宇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初6263号原告：李俊英，女，1976年4月17日出生，汉族，小学，住河北省黄骅市官庄乡。（身份证号：）被告：卜善善，女，1986年10月19日出生，汉族，现住河北省沧州渤海新区。（身份证号：）被告：卜梅梅，女，1989年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，现住河北省沧州渤海新区。（身份证号：）委托代理人：卜善善（系第一被告系姊妹关系），现住河北省沧州渤海新区。原告李俊英与被告卜善善、卜梅梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英、被告卜善善及被告卜梅梅的委托代理人卜善善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失6000元，二被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，二被告因不满原告自其店中辞职，闯进原告就职的李连香足疗店，对原告进行殴打，致原告头部多处轻微伤。原告因治疗造成直接经济损失约6000元，为此诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，原告因违反店�规定被辞退，不是自己辞职。原告并未实际住院，原告一直在捷足先登足疗店上下班。原告诊断证明中左侧筛倒悬骨瘤不是打仗所致。原告的误工证明是假的，原告正常上班，没有耽误一天工作。原告没有在医院治疗，住院清单上都是护理费、空调费，床位费，检查费，没有用药费用。被告卜善善也受伤治疗，有医院的诊断证明，因此请法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2016年2月20日19时许，在河北省××××新区中捷产业园区捷足先登足疗店内，被告卜梅梅、卜善善与捷足先登足疗店员工李俊英因琐事发生口角，后二人将李俊英进行殴打。2016年3月28日、2016年4月18日，沧州市公安局渤海新区分局分别出具行政处罚决定书，对被告卜善善、卜梅梅行政拘留12天，并处罚款500元。另查，2016年2月20日至2016年3月1日，原告李俊英在沧州××新区�捷医院住院10天。综合原告陈述及庭审意见，本院确认原告李俊英被打伤所造成的损失：医药费1046.14元；住院伙食补助费1000元（100元×10天）；护理费1436元（143.6元×10天×1人，按照河北省上年度在岗职工年平均工资标准，支持其一人护理10天）；误工费914元（33368元/365元×10天，参照河北省上年度居民服务行业职工年平均工资标准）；伤情鉴定费400元；交通费60元（原告请求，参考原告伤情及其实际住院天数，本院酌定）。上述事实有原、被告的当庭陈述，《沧渤新公（中城）行罚决字【2016】0027、0031号行政处罚决定书》、诊断证明、用药清单、医疗费发票等在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，被告卜善善、卜梅梅进入捷足先登足疗店中，与李俊英发生纠纷，进而对李俊英进行殴打，对此被告卜善善、卜梅梅应当承担全部赔偿责任。虽然二被告对原告的受伤住院情况不予认可，但在举证期限内未向本院提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的误工费，因其提供的工资统计表有明显的改动、添加痕迹，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。由于原告李俊英未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此误工费参照河北省上年度居民服务行业职工年平均工资标准计算为宜。原告主张出院后的误工费及营养费共计300元，因无医嘱，且原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告卜善善、卜梅梅应当赔偿原告李俊英的各项经济损失共计4856.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜善善、卜梅梅于本判决生效之日起十日内赔付原告李俊英各项损失共计4856.14元；二、驳回李俊英的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由被告卜善善、卜梅梅承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  康白琳二〇一六年十二月二日书记员  刘安宇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执435号
申请执行人赫连圆圆，女，1989年7月8日出生。
被执行人许长龙，男，1986年5月20日出生。
本院于2016年5月9日受理申请执行人郝连圆圆与被执行人许长龙机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第259号民事判决书，向申请执行人郝连圆圆送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人许长龙财产状况的线索。逾期，申请执行人郝连圆圆未能提供被执行人许长龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郝连圆圆如发现被执行人许长龙可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘光辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19380号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张春芹，女，土家族，1982年4月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张春芹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告张春芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张春芹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张春芹从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金109517.88元、透支利息48419.46元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张春芹立即支付截止2017年7月1日的透支本金109517.88元、透支利息48419.46元及截止至2016年12月31日的滞纳金7000元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金109517.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张春芹承担。
被告张春芹未答辩。
经审理查明，张春芹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张春芹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张春芹发放了关联信用卡。张春芹从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，张春芹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金109517.88元、透支利息48419.46元及截止至2016年12月31日的滞纳金7000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张春芹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张春芹发放了信用卡，张春芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张春芹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张春芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春芹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金109517.88元、透支利息48419.46元及截止至2016年12月31日的滞纳金7000元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金109517.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1829.37元，由被告张春芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00752号
申请执行人：黎玉兰，女，1948年8月24日生。
被执行人：曹文静，女，1987年1月6日生。
被执行人：景淑胜，男，1981年4月27日生。
申请执行人黎玉兰与被执行人曹文静、景淑胜房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00566号民事判决书申请本院执行。在执行中，给二被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但二被执行人逾期未履行。经查，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人黎玉兰告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 李文选
审判员 杨红洲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永德
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1538号
原告彭阳县盈发投资有限责任公司。组织机构代码：08350095－8.住所地：宁夏回族自治区彭阳县海巴小区北门。
法定代表人：海正月，任董事长。
委托代理人海利，男，回族，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告杨军，男，回族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县盈发投资有限责任公司（以下简称盈发公司）诉被告ＸＸ、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告盈发公司委托代理人海利、被告杨军到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈发公司诉称：2014年11月11日，被告ＸＸ与原告签订了借款合同，原告给被告ＸＸ借款5万元，约定按月利率2.5%计收利息，双方没有约定借款期限，但合同注明最长借款期限为6个月。被告杨军为该笔借款提供担保，按照借款合同约定，被告杨军承担连带保证责任，其保证还款义务直至被告ＸＸ还清借款本息为止。借款后被告ＸＸ支付原告利息0.25万元。合同注明的借款期限届满后，经原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由推�，至今既未偿还借款本金也未支付剩余利息。现原告起诉要求被告ＸＸ偿还借款5万元并按月利率2.5%支付合同期内利息及逾期利息；被告杨军对被告ＸＸ的上述借款本息承担连带责任。
原告盈发公司向法庭提供的证据有：借款合同，证明经被告杨军担保，被告ＸＸ在原告处借款5万元的事实；
被告杨军辩称：原告陈述的借款过程属实，被告为该借款提供担保。当时口头约定按月利率5%支付利息，借款后被告ＸＸ是按月利率5%支付利息的，具体清偿了几个月利息被告不清楚，现在被告ＸＸ在电话中承诺给原告还钱，因被告ＸＸ有偿还能力，被告不承担责任。
被告杨军未向法庭提交证据。
被告ＸＸ缺席，未提出质证意见，亦未提供证据。
对原告提供的借款合同，经被告质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年11月11日，原告盈发公司与被告ＸＸ签订了《借款合同》。合同约定原告盈发公司向被告ＸＸ提供借款5万元，按月利率2.5%给付利息。合同没有约定借款期限，但注明借款最长期限为6个月；还款方式为按月结息，到期还本；逾期每月将按所欠利息款的5%计收复利。同日，被告杨军在合同担保人栏签名，约定被告杨军为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，保证期限为主债务人还清所借款项本金、利息、罚息、复利为止。当日，原告向被告ＸＸ支付借款5万元，借款后被告ＸＸ给付原告利息0.25万元，剩余本金及利息、逾期利息至今未付。
本院认为：原告盈发公司与被告ＸＸ之间�民间借贷合同除约定逾期收取复利外，其它条款均合法有效，受法律保护。原告与被告ＸＸ签订借款合同后如约向被告ＸＸ提供了借款，被告ＸＸ未按合同约定的期限履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，人民法院不予支持。原、被告在合同中约定月利率2.5%，未超过规定，对已实际履行的部分本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，对原告主张的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。被告杨军在自愿的基础上与原告签订的保证�同合法有效。现借款已经逾期，原告在合同约定的保证期间内向被告杨军主张了权利，被告杨军应在合同约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求被告杨军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨军履行担保责任后，享有向被告ＸＸ追偿的权利。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三十日内返还原告彭阳县盈发投资有限责任公司借款本金5万元及利息和逾期利息（利息及逾期利息均按月利率2%计算，自2015年1月12日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨军对上述款项承担连带清偿责任；被告杨军承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半交纳682.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马淑媛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2150号
原告周爱年，男，汉族，1966年2月5日生。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告迟序荣，男，汉族，1980年12月7日生。
原告周爱年诉被告迟序荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔颢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李品宁以及被告迟序荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱年诉称，2013年7月25日被告向原告借款67万元，双方还约定因借款发生争议诉至法院时由被告承担律师费。借款到期后被告一直未归还借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金66.8万元及利息（其中60万元自2013年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算，6.8万元自2014年6月7日起至还清之日止按月利率2%计算）；支付律师费35300元。
被告迟序荣辩称，被告向原告借款共计66.8万元，约定借款月利率为2%，为此，双方于2013年7月25日订立借款合同一份。借款到期后被告无力归还上述借款，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年7月24日被告与原告商定：原告出借被告67万元，其中60万元由原告账户转账至被告账户，另外，驾驶员孙某已交给被告的7万元保证金，由原告代为归还，作为被告向原告的借款。当日原告与驾驶员孙某订立《客运驾驶员聘用合同（个体）》一份，约定原告聘用孙某为驾驶员，从事客运驾驶。
次日，原、被告订立《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款67万元，借期从2013年7月25日起至同年8月5日止；借款月利率为2%；如被告逾期未归还借款，应承担原告因主张权利而支出的诉讼成本及律师费。此外，原、被告还订立《质押合同》一份。
合同订立后原告通过其中国工商银行账户转账至被告账户60万元。被告将其所有的车牌号码为苏A×××××的车辆出质给原告，该车辆识别代号为LSVTxxxxxxxx，发动机号为xxxxx。
2014年6月6日原告代被告退还孙某交付的保证金6.8万元，孙某向原告出具收条一张。
借款到期后，被告未能按期归还借款本息，原告于2014年11月20日与江苏鼎原律师事务所订立《委托代理合同》一份，委托律师代理本案诉讼，支出律师费35300元。
以上事实有借款合同、中国工商银行个人业务凭证、质押合同、出租车证照、驾驶员聘用合同、收条、委托代理合同、律师费收据以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款66.8万元并约定月利率为2%，借期届满被告并未归还上述借款，引起本案诉争，应承担还本付息的法律责任。原告请求被告归还原告借款本金66.8万元及利息，双方约定的借款利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在借款合同中约定被告如逾期不归还借款，需承担原告主张权利支出的律师费，该约定系双方当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告迟序荣于本判决生效之日起十日内归还原告周爱年借款本金66.8万元并支付利息（60万元借款本金自2013年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；6.8万元借款本金自2014年6月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告迟序荣于本判决生效之日起十日内支付原告周爱年律师费35300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10835元，因适用简易程序审理，减半收取5417.5元，由被告迟序荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔 颢
二〇一五年三月五日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4205号
原告刘小妹，女，1972年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年4月29日立案受理了原告刘小妹与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小妹撤回起诉。
案件受理费432元（原告已预交），减半收取216元，由原告刘小妹负担。
审判员 魏来
二〇一四年九月二十八日
书记员 李艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民二初字第00343-1号
原告：湖州三地染整有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：付国平，总经理。
被告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张靖，总经理。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年7月2日作出（2012）湖浔双商初字第135号湖州三地染整有限公司与芜湖金丝鸟服饰有限责任公司承揽合同纠纷财产保全的裁定，因该案件已经由湖州市南浔区人民法院移送本院管辖，本院已经立案受理，现被告因需要向银行融资故申请解除浙江省湖州市南浔区人民法院冻结的被告所有的在徽商银行芜湖开发区支行的账号某某的存款285000元，并且提供相应的财产进行反担保。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司所有的在徽商银行芜湖开发区支行的账号某某的存款285000元的财产的冻结保全。
审判员 苏元义
二〇一二年八月十日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十五条人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。