wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5815号
原告：潘志宇，女，1976年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告潘志宇与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告潘志宇诉称，2014年10月16日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为44.30平方米，单价为每平方米6026元，装修款为1600元，总金额为337832元。原告依约支付了首付款167832元，余款170000元办理了银行按揭。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失32427.60元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款70880元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失32427.60元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款70880元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 洁
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第225号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人马重森。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的虞土资监（2015）102号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的369平方米土地，拆除非法占用369平方米土地上的新建建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人马重森户于2014年3月开始未经依法批准，擅自占用永和镇安家渡村集体土地369平方米硬化道地及过道，土地性质为耕地和其他农用地。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）102号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）102号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）102号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的369平方米土地，拆除非法占用369平方米土地上的新建建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区永和镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4238号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：熊伟，女，1972年9月15日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卓、段帮敏到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年10月1日至2016年4月30日物业服务费335.30元、电梯费241.50元，共计576.80元；二、判令被告从超期之日起按日支付千分之三的违约金至物业服务费结清时止。事实和理由：2010年4月30日，我公司与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订《金华云鼎小区物业服务合同》，约定我公司为金华云鼎小区提供物业服务，电梯房按每平方米0.55元收取物业服务费，非电梯房按每平方米0.45元收取物业服务费；电梯房从第三层起每户按3人30元的基价收取电梯运行费，每增加一层加收0.50元的电梯运行费，30层以上按30层标准收取；缴费期限是每季度末月25日前，逾期缴费按每日千分之三支付违约金。合同签订后，我公司按照合同约定，为金华云鼎物业小区提供了物业服务，被告系该物业小区A幢12-9号房屋业主，其房屋面积为87.23平方米，系电梯房，每月应交纳物业服务费47.90元和电梯费34.50元，2015年10月1日至2016年4月30日期间，被告欠交纳物业服务费和电梯费。我公司多次催收，被告均拒绝交费，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告熊伟未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：物业服务合同、补充协议、催款通知书及国内挂号信函收据，被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告为乙方、金华云鼎业主委员会为甲方签订《金华云鼎小区物业服务合同》。合同约定：甲方选聘乙方为金华云鼎物业小区提供物业服务，合同期限自2010年5月1日至2016年4月30日；物业服务费实行包干制，电梯房1-2层不收电梯运行费，按基价每平方米0.55元收取物业服务费，从第三层起另收电梯运行费，每户按3人基价30元，每增加一层增加0.50元电梯运行费；业主或物业使用人按季度并在每季度末月25日前交纳物业服务费，未能按时交纳按每日千分之三标准向乙方支付违约金；……；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进入金华云鼎物业小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中，对电梯运行维护管理等方面存在服务不到位现象，曾发生电梯因故障停运事件。2016年5月10日，原告停止为金华云鼎物业小区提供物业服务并撤离小区。
被告系金华云鼎物业小区1幢（A幢）12-9号住宅房屋所有人（业主），房屋建筑面积87.23平方米，2015年10月1日至2016年4月30日期间，未向原告交纳物业服务费、电梯运行费。2016年6月3日，原告以挂号信函向被告发出催款通知书，要求被告在2016年6月6日前缴纳。
本院认为：原告与金华云鼎业主委员会签订的《金华云鼎小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对金华云鼎物业小区全体业主产生效力。被告系该小区的业主，应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。原告为被告所在金华云鼎物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。根据合同约定，被告每月应向原告交纳物业服务费47.98元（87.23平方米×0.55元/平方米），现原告主张每月47.50元，未超出合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告提出的诉讼请求的抗辩。根据合同约定，被告每月应向原告交纳物业服务费47.98元（87.23平方米×0.55元/平方米）和电梯运行费34.5元﹛（12-3）×0.5+30﹜，现原告提出的请求，未超出合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告熊伟在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2015年10月1日至2016年4月30日期间的物业服务费335.30元、电梯运行费241.50元，合计576.80元；
二、被告熊伟向原告重庆超越物业管理有限公司支付逾期交纳物业服务费的违约金（违约金自2015年12月26日和2016年3月26日起以143.70元为计算基数、自2016年6月26日起以47.90元为计算基数，按每日千分之三的标准分别计算至物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊伟负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一六年九月二日
书记员 易洁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2134号
原告：临洮兴农农机有限公司。
法定代表人：王海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱亚宏，律师。
被告：曹光庆，男，汉族，1968年3月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮兴农农机有限公司诉被告曹光庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告临洮兴农农机有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮兴农农机有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临洮兴农农机有限公司撤诉。
案件受理费1027元，减半收取计514元，由原告临洮兴农农机有限公司负担。
审判员 余志燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 董鹏星
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3108号
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号。
负责人曾国光，行长。
委托代理人何贝、刘国藩，广东百德律师事务所律师。
被告刘子道，男，汉族，1987年9月17日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告刘子道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何贝到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉称，2012年2月10日，原告、被告签订了《住房公积金借款合同》（合同编号：440717200-117-2012000161，下称“借款合同”）。该借款合同约定：被告向原告申请住房公积金按揭贷款用于购买博罗县罗阳镇庆生路农业银行宿舍701号之房产（下称“该房屋”），贷款金额为人民币12万元，贷款期限为96个月，即2012年2月9日至2020年2月9日（具体借款起止日期以借据为准）；还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年1月1日）的基准利率，该借款合同起息日贷款执行年利率为4.9%；逾期还款的罚息为在所执行贷款利率的水平上上浮50%；为了确保借款合同的履行，被告以其贷款所购买的该房屋设定抵押为上述借款合同项下贷款的担保，抵押担保范围包括本借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现在物权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等）。上述合同签订后，原告依约于2012年2月27日向被告指定账号发放了上述贷款。但是，被告自2015年12月27日起就未按借款合同约定向原告履行还款义务，截止2016年7月12日，已经拖欠原告贷款本金9014.09元、利息1303.73元，逾期7期。2012年2月21日，原告、被告双方办理了该房屋的抵押登记，抵押权人为原告，抵押人为被告。原告认为，原告与被告所签订上述借款合同是合法有效，应当得到履行。被告经催讨拒不偿还到期应还本金及利息的行为，根据借款合同第16条第1款约定，被告逾期偿还借款本息或其他应付款项的行为已构成违约。根据借款合同第17条第2款的约定，原告可宣布上述贷款立即到期，解除与借款人借贷关系，并要求其立即清偿本金、利息及相关费用。根据借款合同第22条第1款的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）均由借款人承担，故因本案所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费应当由被告承担。同时，鉴于被告以该物业设定抵押向原告提供担保，并办理了抵押登记，因此，该抵押担保物在处置时所得价款应当优先用于偿还原告的上述债务。综上，被告经原告多次催讨仍拒不偿还上述贷款的到期本息的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，原告特具此状依法向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：一、请求判令立即解除原告与被告签订的《住房公积金借款合同》（合同编号：440717200-117-2012000161）；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币69232.33元及利息1303.73元（利息包括正常利息和罚息，利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按照《住房公积金借款合同》的约定计至所有欠款清偿之日止）；三、请求判令被告承担本案律师费人民币3500元（70536.06元＊5%=3526.803元）；四、请求确认原告对被告提供抵押的位于博罗县罗阳镇庆生路农业银行宿舍701号的房屋享有抵押权，并对折价或拍卖、变卖该房所得价款在上述第二项、第三项范围内享有优先受偿权；五、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现本案债权所产生的费用。以上第二、三项诉讼请求合计金额为人民币74036.06元。
被告刘子道经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明，2012年2月10日，被告向原告申请住房公积金按揭贷款用于购买博罗县罗阳镇庆生路农业银行宿舍701号房产，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为96个月（即2012年2月9日至2020年2月9日）；还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年1月1日）的基准利率，该借款合同起息日贷款执行年利率为4.9%；逾期还款的罚息为在所执行贷款利率的水平上上浮50%；为了确保借款合同的履行，被告以其贷款所购买的该房屋设定抵押为上述借款合同项下贷款的担保，抵押担保范围包括本借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现在物权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等）。
合同签订后，双方为被告购买的上述房屋在博罗县房产管理局办理了抵押权登记。原告于2012年2月27日支付贷款120000元。但截止至2016年7月12日，被告共拖欠原告7期贷款本金9014.09元、利息1303.73元，剩余本金余额69232.33元。后原告委托代理人参加诉讼，共花费律师费3500元。
本院认为，原告与被告自愿签订的《住房公积金借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均没有违反法律规定，属合法有效合同，本院予以确认。原告将借款发放后，被告未按借款合同约定还款付息，至今已累计7期未还本付息，根据双方签订的借款合同第十六条、第十七条，被告显然属违约行为，现原告请求解除双方签订的《住房公积金借款合同》，并要求被告返还借款余额及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形、违约的规定及结合双方签订的借款合同第十六条、第十七条的约定，本院予以支持。被告提供其借款购买的房为贷款抵押担保，并办理抵押登记，现原告请求对该房产的价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告刘子道签订的《住房公积金借款合同》。
二、被告刘子道应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金69232.33元、律师费3500及利息（利息计算至2016年7月12日止为1303.73元，从2016年7月13日起按照合同约定的计息方法计算至债务清偿之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司博罗支行对被告刘子道所有的位于博罗县罗阳镇庆生路农业银行宿舍701号房产（粤房地权证字第DJ001475**号）的价款在上述第二判项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 邹 兴
人民陪审员 许素贞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗雨晴
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2181号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人于金芝，女，生于1980年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张安英，女，生于1968年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李世军，男，生于1958年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于金芝、张安英、李世军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3562号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：叶权，该行职工。
被告：袁保庄，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告袁保庄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后,依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶权到庭参加诉讼，被告袁保庄经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁保庄偿还借款本金30000元，利息依法判决支付至实际偿还之日至；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告袁保庄于2013年10月30日以购房为由在原告下属机构连江支行借款30000元，借款期限为12个月，即2013年10月30日至2014年10月30日，约定年利率10.62%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告袁保庄未能还清本息，故原告诉至法院。
被告袁保庄未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人证明、机构代码证，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件、农户借款合同、借款票据，证明被告身份及被告在2013年10月30日在原告下属机构连江支行借款30000元的事实。
被告袁保庄未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告袁保庄在原告下属机构连江支行借款30000元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日，并约定期内年利率为10.62%，逾期利息为期内利息的1.3倍。该贷款到期后，经原告多次催要，被告袁保庄未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”鉴于原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告袁保庄签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于合法有效合同，受法律保护，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告袁保庄提供了借款，被告理应及时清偿贷款本息，被告长期拖欠不付的行为，构成违约，应承担清偿的法律责任。原、被告在《借款合同》中约定借款期内利息，即从2013年10月30日至2014年10月30日，年利率为10.62%，逾期利息为期内利息的1.3倍，不违反法律规定，故对原告要求被告按照合同约定支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告袁保庄偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁保庄经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告袁保庄于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2013年10月30日起以本金30000元为基数按照年利率10.62%计算至2014年10月30日止；自2014年10月31日起以本金30000元为基数，按照年利率13.806%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁保庄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 商 仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3562号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代理人：詹某，董事长。
委托诉讼代理人：叶权，该公司职工。
被告：袁保庄，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告袁保庄金融借款纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告袁保庄下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初198号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人雷某某，男，1959年2月8日出生于湖南省郴州市桂阳县人，汉族。因本案无证驾驶，于2016年2月29日被桂阳县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月7日被桂阳县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪一案，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年7月27日、8月10日在第一审判庭公�开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈益清出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日，被告人雷某某驾驶湘10-C55**号盘式拖拉机，从桂阳县洋市镇驶往东成乡庙下村方向，16时许，途径桂阳县洋市镇界牌洞村路段时，将在道路边玩耍并由右往左横过道路的行人邓某某撞倒在地，造成行人邓某某死亡。当日，桂阳县公安局民警将在现场等待的被告人雷某某传唤到案，到案后，被告人如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被害人邓某某系道路交通事故造成颅底骨骨折并脑脊液耳鼻漏，重型颅脑损伤，左胸多发骨折并胸内多脏器损伤，急性创伤失血性休克死亡。经桂阳县公安局交通警察大队认定，被告人雷某某承担此次事故的主要责任，邓某某承担事故的次要责任。
另查明，被告方与被害人邓某某家属邓某甲于2016年7月6日达成调解协议，并于2016年8月10日将赔偿款履行到位，被害方于2016年8月10日出具谅解书，对被告人雷某某的行为表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，到案说明、查获经过，烟苗发放承运单，调解协议、收条、刑事谅解书，证明、行驶证，户籍证明，健康检查登记表，证人雷某某、邓某乙、邓某甲的证言，酒精含量鉴定意见书，死因鉴定检验报告书，车辆痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验照片，被告人雷某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人雷某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某某明知有人报警，仍在现场等候，经民警现场传唤到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人雷某某赔偿被害方的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人雷某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月22日止。因本案无证驾驶被行政拘留15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐玲芳
二〇一六年八月十一日
代理书记员 黄志平
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)�件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1249号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人柯志强，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省瓯市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与柯志强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨东悦
鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第369号
申请执行人张红涛，男，汉族，生于1976年6月15日，汉族。
被执行人孔娜娜，女，汉族，生于1982年4月3日，汉族，系石晓伟之妻。
被执行人刘秀玲，女，汉族，生于1960年4月9日，汉族，系石晓伟之母。
申请执行人张红涛与孔娜娜、刘秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鹿民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔娜娜、刘秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红涛于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人孔娜娜、刘秀玲没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿执字第369号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 张 帆
审判员 岳 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩高峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第619号
原告：杨志军，男，1968年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被告：中山市南头镇鼎典茶庄，住所地广东省中山市，。
经营者：伍尚飞，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托代理人：戚艳平、梁慧信，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
原告杨志军诉被告中山市南头镇鼎典茶庄产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨志军，被告委托代理人戚艳平、梁慧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月22日从被告处购买了三盒“大红袍”，并支付价款1000元。原告回家后用该茶叶泡茶饮用，觉得味道不对劲，于是将茶叶的外包装拿出来细看，发现该茶叶并没有生产许可证编号等，根据《广东省查处生产销售伪劣商品违法行为条例》第十条第三款的规定“实行生产许可证制度而无生产许可证或者假冒生产许可证编号的”，为假冒伪劣商品。又根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，因此被告除退还原告购买茶叶所付价款及支付交通费之外，还需赔偿原告价款十倍的赔偿金。
另根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第五十四条规定“生产、销售假冒伪劣商品或者为生产、销售假冒伪劣商品提供服务，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，第五十五条规定“生产、销售假冒伪劣商品的，责令停止生产、销售，没收销售收入和违法生产、销售的商品，并处以该批违法商品货值金额等值以上三倍以下罚款”，食品安全法第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”，被告违法销售的数额极大，原告买了五斤茶叶价值上千元，被告在该销售柜台茶叶有上百斤，价值几万元，为防止其他消费者遭受原告遭遇，法院应在查明事实的基础上，将该案通报给相关部门，并依法对被告进行处罚，以儆效尤。同时，原告也将积极向相关部门举报被告的违法行为，监督有关部门对被告依法进行处罚。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还购买“大红袍”价款1000元；二、被告向原告赔偿购买“大红袍”十倍价款10000元；三、被告向原告支付交通费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.平安银行刷卡存根、发票；2.茶叶（物证）；3.视频录像。
被告辩称：双方买卖合同已经成立生效，原告诉求第一项没有事实依据；我方没有销售假冒产品，我方具备销售的资质，且涉案食品来源也是合理合法的，原告于2015年10月21日在被告处咨询大红袍的相关信息，我方告知原告是散装卖的，第二天原告在被告处购买三斤大红袍，为了存放方便，我方赠送了一个礼盒给原告，涉案的茶叶是散装销售的，涉案散装茶叶来源也是合法的，是合格食品，符合食品安全标准，而不是原告称的假冒伪劣商品；被告所卖的为散装茶叶，而不是预包装食品，两者有根本区别，不适用食品安全法的第67条；针对原告称的食品安全法第68条的问题，我方提供证据可以证明我方散装茶叶包装是没有问题的，符合食品安全法的规定，而卫生局过来检查是因为原告投诉才导致，检查结果是没有问题的；针对原告的诉求交通费，我方认为没有任何事实与法律依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
两被告提交以下证据：1.营业执照（中山市南头镇鼎典茶庄）；2.组织机构代码证；3.食品流通许可证件；4.负责人身份证明书；5.身份证；6.出货单；7.证明；8.营业执照（福建省安县永胜茶厂）；9.全国工业产品生产许可证；10.食品生产许可证；11.营业执照（广州市荔湾区龙湾同文行茶叶销售部）；12.食品流通许可证；13.现场检查笔录；14.中国质量报。
经审理查明：2015年10月22日，原告从被告处购买大红袍茶叶三盒，合计1000元。经查看茶叶实物证实：涉案三盒大红袍茶叶为铁盒盛放，打开铁盒盖子即可见茶叶，铁盒上仅有大红袍字样，未见其他标示。被告主张涉案茶叶为散装食品，应原告要求提供铁盒方便存放，原告对此不予确认，主张涉案茶叶为预包装食品。
本院认为：一、关于本案案由的问题。本案中，原告是基于在被告处购买茶叶存在缺陷，该产品违反我国产品质量法、食品安全法等规定而提起的损害赔偿诉讼，故本案案由应确定为产品销售者责任纠纷，而非买卖合同纠纷。
二、关于原告请求赔偿的问题。原、被告双方对原告从被告处购买价值为1000元的大红袍茶叶之事实无异议，本院予以认定。但被告认为涉案茶叶为散装并应原告的要求用铁盒进行了包装，不属于预包装食品。由于原告提供的茶叶实物为铁盒装，被告未能提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果，被告的辩解理由不成立。从原告提交的茶叶实物可见，铁盒外包装上均无标明规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件等事项，违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项……”的规定，被告的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定的“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，本院据此酌定产品销售者即被告应向原告退还货款1000元并承担赔偿三倍价款3000元的赔偿责任。原告所购买的茶叶外包装虽没有标示规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件等事项，但并没有证据显示其会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，被告的销售行为，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条所规定的销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，故原告请求十倍价款赔偿，理据不足，本院不予支持。关于原告主张交通费1000元的问题，本院认为，原告并未提交证据证实该费用已经发生，原告该主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市南头镇鼎典茶庄于本判决生效之日起三日内向原告杨志军退还货款1000元并赔偿3000元，合计4000元；
驳回原告杨志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，由被告负担25元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 慧
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初81号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人胡某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
被告人胡某2，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人胡某1、胡某2犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，被告人胡某1、胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2014年3月16日，被告人胡某1、胡某2与穆某签定劳务合同，由穆某为二被告人修建两幢三层住宅楼房。施工完毕后，二被告人没有全额支付穆某劳务费用。随后，穆某向静宁县人民法院提起民事诉讼，静宁县人民法院于2015年4月1日作出（2015）静民二初字第16号民事判决书，判决胡某1、胡某2支付穆某劳务费332977元。判决生效后，二被告人未履行判决书确定的义务。公诉机关认为，二被告人对生效的判决有能力执行而拒不履行，其行为构成拒不执行判决罪。提请判处。
被告人胡某1对指控事实及罪名无异议。
被告人胡某2对指控事实及罪名无异议，称患有传染性疾病，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日，被告人胡某1、胡某2与穆某签定劳务合同，由穆某为二被告人修建两幢三层住宅楼房。施工完毕后，二被告人未全额支付穆某劳务费用。穆某向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月1日作出（2015）静民二初字第16号民事判决书，判决胡某1、胡某2支付穆某劳务费332977元。判决生效后，二被告人未履行判决书确定的义务。随后，穆某申请法院强制执行。执行期间，二被告人仍未履行判决书确定的义务。
另查明，胡某1、胡某2修建的32间房屋常年给他人出租，租金年收入13万元，胡某1在外打工年收入5万余元，胡某2在县城打工年收入3万余元。
案件在侦查阶段，胡某2向本院执行局缴纳执行款110000元，胡某1缴纳4000元。
上述事实，有公诉机关提供的案件移送函，立案决定书，民事判决书、执行申请书、执行通知书，证人杨某1、杨某2、孙某、王某、翟某、马某、程某、穆某证言，户籍证明，归案情况说明以及二被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，二被告人均无异议。能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人胡某1、胡某2对人民法院生效法律文书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立。二被告人犯罪后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，缴纳部分执行款，可从轻处罚。胡某2请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人胡某2的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年；
被告人胡某2犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某1的刑期自2017年6月8日起至2018年5月29日止。被告人胡某2的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张望玺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 华
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执636号
申请执行人续双荣，男，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县联财镇。
被执行人黄稳强，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县联财镇。
本院在执行申请执行人续双荣与被执行人黄稳强追偿权纠纷一案中，已穷尽各种调查措施，现查明被执行人黄稳强确无财产可供执行，由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人续双荣的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨水鱼
审判员 张志凯
审判员 温振和
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 盼
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4502号
申请执行人：杨某某，女，1961年5月10日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。
委托代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
被执行人：向某某，男，1984年3月31日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人向某某离婚后财产纠纷一案中，于2017年6月27日发出执行通知书责令限期履行法律文书确定义务，但被执行人向某某至今未履行债务。为此，本院于2017年7月20日向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。期间，本院于2017年7月7日以应执行金额为限对被执行人名下6个银行账户作冻结处理，实际冻结金额合计人民币435.67元。本院通过网络执行查控系统，于2017年6月和9月对被执行人进行了2次财产查控，但均未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券、汽车、房地产或其他可执行财产，故申请执行人的债权现暂存执行不能。经申请执行人申请，本院已于2017年7月19日对被执行人向某某采取了限制出境措施。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索，同意依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人杨某某依据本院(2015)闸民一(民)初字第5631号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 张国梁
审判员 程红东
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执997号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人盛雅洁，女。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人盛雅洁不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0104民初536号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，执行标的58447元及利息、诉讼费1386元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已执行回全部案款并发还申请人现代金融控股（成都）有限公司。申请人现代金融控股（成都）有限公司出具收条并书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初536号民事判决书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年五月九日
书记员 刘露锋
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2694号
申请执行人许振利，男，汉族，生于1947年8月30日，住禹州市。
被执行人孙建国，男，汉族，生于1955年1月20日，住禹州市。
申请执行人许振利依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初787号民事判决书，申请执行孙建国合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建国在银行的存款12700元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项12700元，或查封、扣押其价值相当于12700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月十日
书记员 ：陈勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1578号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
统一社会信用代码：91330105053670665U
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，现住杭州市西湖区。
被告：刘丽娜，女，1972年9月7日生，汉族，现住址不详。
被告：贾辉杰，男，1980年11月2日生，汉族，现住址不详。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘丽娜、贾辉杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告与被告刘丽娜、贾辉杰及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告刘丽娜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告贾辉杰为刘丽娜上述贷款的共同偿债人。2016年12月9日，刘丽娜与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金69680元以支付购车款及相关服务费。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司艮山支行要求原告承担保证责任。截止2017年9月8日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了全部债务。故原告诉至法院，要求被告宋双喜偿还原告代偿款72109.83元，被告贾辉杰承担共同还款责任，二被告承担诉讼费。
本院认为，因原告无法提供二被告准确送达地址，致使案件无法开庭审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费902元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月七日
书记员 贾 冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第146号
原告深圳市咔哇咿贸易有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人潘东冬。
委托代理人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
委托代理人梁尚，男，汉族，1989年7月24日出生，住广东省信宜市。
被告刘轶君，女，汉族，1979年9月13日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告深圳市咔哇咿贸易有限公司与被告刘轶君侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇咿贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为人民币150元（已减半），由原告深圳市咔哇咿贸易有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月七日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07460号
原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，组织机构代码32044508-4。
负责人施俊，总经理。
委托代理人熊坤，男，1987年1月25日出生，系重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店职工，住成都市锦江区。
原告苏玉新与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店（以下简称华润万家五江路店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉新，被告华润万家五江路店的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉新诉称，原告在被告处花费298元购买了宜润开窍无糖高钙核桃粉10袋，该产品外包装上均标识有“无糖高钙”字样，营养成分表中显示每100克中含有150毫克钙，营养素参考值为19%。由于《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）明确规定，只有达到该国家标准中表C.1的含量要求和限制性条件时，即每100g产品中钙含量达到300mg，才可对该成分进行含量声称。原告认为该商品违反了食品安全国家标准，遂诉至法院请求被告退换货款298元，并10倍赔偿2980元。
被告华润万家五江路店辩称，原告主张赔偿货款损失没有法律依据，涉案产品系合格产品，生产厂家也提供了相应的检验报告。且《食品安全法》第九十九条第三款规定了食品安全的外延和内涵，涉案食品系质量合格产品，符合食品安全标准。另外被告主观上没有销售不符合食品安全标准的“明知”，客观上也没有造成原告损害，原告主张的10倍赔�没有法律依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月24日，原告苏玉新在被告华润万家五江路店购买了由云南国联食品有限公司生产的“开窍核桃粉”10袋，并支付价款298元。该产品为预包装食品，其外包装上标识有“无糖高钙”字样，标识的营养成分表为每100g产品中钙含量为150mg，营养素参考值为19%。另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定：2.7营养声称对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包括含量声称和比较声称。2.7.1含量声称描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高”、“低”或“无”等。4强制标示内容4.2对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的�量及其营养素参考值（NRV）的百分比。同时，该标准附录表C.1中规定矿物质的含量声称方式为“高，或富含X”时，其含量要求为每100g≥30%NRV。该标准附录C表C.2含量声称的同义语中规定标准语为“含有”、“来源”的同义语为“提供”、“含”、“有”，标准语为“富含”、“高”的同义语为“良好来源”、“含丰富××”、“丰富（的）××”、“提供高（含量）××”。涉案产品标识的“无糖高钙”中“高钙”属于《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）中规定的含量声称，钙属于营养成分项目中的矿物质。
原告苏玉新以涉案产品营养成分表中钙含量为150mg，NRV值为19%，没有达到《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）表C.1的强制定规定，要求被告华润万家五江路店退换货款298元，并10倍赔偿2980元。
被告华润万家五江路店提供云南国联食品有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证以及涉案产品的检验报告，以证明被告华润万家五江路店已尽了相应的审查义务，且产品未违反我国食品安全标准。
以上事实有购物小票、涉案产品外包装袋、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、检验报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，并按照食品安全国家标准审查所销售的食品，尽到相应的注意义务。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）第4.1条规定在对营养成分进行营养声称时，在营养成分表中应标示出该营养成分的含量及占营养素参考值（NRV）的百分比。第5.2条规定�某营养成分含量表示值符合表C.1的含量要求和限制性条件时，可对该成分进行含量声称。涉案产品外包装有“高钙”的标识，即对产品的钙含量进行了含量声称。依照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）表C.1中规定矿物质的含量声称方式为“高，或富含X”时，其含量要求为每100g≥30%NRV。但涉案产品的外包装标识的营养成分表显示，其钙含量为每100g中含150mg，营养素参考值为19%，未达到每100g≥30%NRV的含量要求，不符合表C.1的含量要求和限制性条件，违反了食品安全国家标准。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为销售者，应当建立并�行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，但被告在进货时未尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告退还货款298元，并按价款10倍支付赔偿金2980元的诉讼请求，本院予以支持。被告华润万家五江路店作为大型商业零售企业应当知晓相关法律法规规定，其仅审查了其所销售产品的卫生证书，不能认为其已尽到了相应的食品安全注意义务，故对被告华润万家五江路店提出其主观上不存在过错的辩解不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）款和第九十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店�本判决生效之日起十日内退还原告苏玉新货款298元。
二、被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏玉新29**元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店负担（此款原告苏玉新已预交，被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告苏玉新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一五年八月十日
书 记 员 李元兵
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第481号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年1月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月2日13时许，被告人金某酒后驾驶其浙D×××××号二轮摩托车，从诸暨市区丁严王小区驶往永昌桥头，13时10分许，途径永昌路14号地方时，被执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某静脉血中检出乙醇含量为126mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息等、证人袁某的证言、查获某、被告人金某的供述和辩解、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第510号
原告谭某初，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
特别授权委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
被告唐子映，男，1947年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人唐松柏，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公司大道B栋（金座）512-514室。
负责人龚循江，系该公司经理。
委托代理人陈沛，女，1981年4月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告谭某初诉被告唐子映、安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某初于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某初自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某初撤回起诉
案件受理费450元，减半收取225元，原告谭某初自愿承担。
审判员 黄 河
二〇一五年五月二十九日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5880号
原告：周兵，男，1990年5月30日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：何芳，女，1977年5月7日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市。
原告周兵与被告何芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告周兵到庭参加诉讼。被告何芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：判令被告何芳归还借款30000元，按每月600元支付借款利息至实际给付之日。事实与理由：被告何芳于2015年11月5日因资金短缺向原告借款30000元，定于2015年12月4日归还。原告多次向被告追讨借款，被告拒不还款。
被告何芳辩称，2015年11月5日，被告还不认识原告，也没有与原告联系过，其并没有向原告借款。原告所诉不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。
原告周兵围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告何芳于2015年11月5日书写的借条。内容：本人何芳（）因生意资金周转，今借周兵人民币30000元，月息2分（2%），定于2015年12月4日归还。借条上何芳姓名处、借款金额、利率上盖有指纹，借条上方印有被告何芳的身份证复印件。2.被告何芳书写的收条。内容：本人何芳（）因生意资金周转，今收到周兵人民币30000元，月息2分（2%），于2015年12月4日归还。收条上何芳姓名处、借款金额、利率上也盖有指纹，3.照片一张。内容：被告何芳左手持3扎百元现金，右手持一张借条。经质证，被告何芳认为，借条和收条上的字有的是其写的，有的不是其写的，落款“何芳”两个字由其书写。被告陈述，其曾于2015年7、8月间，向案外人顾亮借款30000元，借款时向顾亮出具过借条、收条，还拍过照片，原告提供的照片是其向顾亮借款时所拍。被告何芳对其抗辩主张未提供证据。在第一次庭审中，被告何芳对原告提供的借条、收条是否为其本人书写、指纹是否为其所盖申请司法鉴定，后被告何芳又撤回了鉴定申请。查原告提供的照片，肉眼能看清照片上何芳右手所持的借条与其出具给原告的借条内容一致。由于原告提供的借条、收条及照片能相互印证，被告又认可借条中签名系其本人所签，被告虽然认为其向顾亮借款时拍了照片，但从原告提供的照片内容看，照片中的借条为被告向原告所出具的借条，本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：
被告何芳于2015年11月5日向原告周兵借款30000元，约定月利率2%，于2015年12月4日归还。被告何芳在借款后未归还原告借款。
本院认为，原告周兵与被告何芳间的民间借贷关系有原告提供的被告何芳出具的借条、收条以及被告在收取借款时拍摄的照片为证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系及所约定的利率合法有效。被告何芳未按借条约定的时间归还借款已构成违约，应如数归还原告借款30000元，并按月利率2%支付原告借款期内利息及逾期还款的利息。被告辩称其与原告不存在借贷关系与证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告何芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何芳于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告周兵借款30000元及利息（自2015年11月5日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 黄素兵
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日
书记员 朱冰鑫
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初375号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院
被告人殷广雨，男，现住公主岭市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
辩护人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人殷广雨犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺、书记员桑彤出庭支持公诉，被告人殷广雨及其辩护人陈景梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月8日16时许，被告人殷广雨驾驶吉*****号小型普通客车沿某某公路由东向西行驶，行至某某公路76KM处，殷广雨因操作不当，与行人王某1相撞，造成王某1当场死亡。经公主岭市公安局交通管理大队认定，被告人殷广雨承担此事故的主要责任；经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者王某1系因重度颅脑损伤死亡，符合交通肇事所致。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.身份证信息、到案经过、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询、机动车驾驶证复印件；2.证人王某2、宋某1的证言；3.被告人殷广雨的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人殷广雨违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人殷广雨在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
辩护人陈景梅的辩护意见是：对公诉机关指控殷广雨犯交通肇事罪的罪名无异议，同时殷广雨具有如下从轻处罚的情节：第一，殷广雨的认罪态度好，从案发至庭审结束供述均一致且稳定；第二，殷广雨系初犯、偶犯，无前科劣迹；第三，殷广雨系过失犯罪，无犯罪的主观故意，且在此次事故中殷广雨承担事故的主要责任，说明殷广雨主观恶性不深，有教育改造的可能性；第四，殷广雨家属积极筹措资金赔偿被害人的经济损失；第五，殷广雨家里下有年幼未上学的孩子，需要殷广雨抚养照顾，上有年老的父母需要赡养，家庭经济特别困难。建议人民法院在二年以下有期徒刑对殷广雨进行量刑。
本院经审理查明，2017年3月8日16时许，被告人殷广雨驾驶吉*****号小型普通客车沿某某公路由东向西行驶，行至某某公路76KM处，殷广雨因操作不当，与行人王某1相撞，造成王某1当场死亡。经公主岭市公安局交通管理大队认定，被告人殷广雨承担此事故的主要责任。针对死者王某1的死亡原因，经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者王某1系因重度颅脑损伤死亡，符合交通肇事所致。案发后，被告人殷广雨被公安机关从现场带回接受调查。被告人殷广雨家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、常住人口信息查询，证明被告人殷广雨具有刑事责任能力的情况。
2、到案经过，证明殷广雨于2017年3月8日被公安机关带回接受询问。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故位置等现场的情况。
4、司法鉴定意见书，证明小型普通客车车头中部与人体接触、碰撞；小型普通客车碰撞初瞬时行驶速度为66KM/h；吉CCQ0**号小型普通客车制动装置完整性能有效，但由于该车破损严重无法运行，故无法对其制动性能利用仪器进行动态检验；
5、鉴定意见，证明死者王某1系因重度颅脑损伤死亡；符合交通肇事所致。
6、道路交通事故认定书、道路调查事故报告，证明本起交通事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，殷广雨承担此事故的主要责任，王某1承担此事故的次要责任。
7、交通事故死亡证明书，证明王某1于2017年3月8日因交通事故死亡。
8、酒精测试，证明殷广雨血液酒精浓度为0.0mg/100ml
9、违法犯罪记录查询，证明殷广雨无违法犯罪记录。
10、身份证复印件，证明王某1、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的身份情况。
11、驾驶证、行驶证，证明殷广雨具有驾驶资格。
12、证人宋某1的证言，证明2017年3月8日，宋某1和妻子王某1在十屋镇后束龙岱处修理树枝子，宋某1、王某1从沟边往上拽树枝子，王某1在南边拽，离宋某1有一米多远，王某1在路中心线北侧一米多远的位置干活，宋某1在干活的过程中，听见咣的一声，宋某1回头看见王某1被撞出去了，车开出去二十多米远，当时王某1伤的挺重，宋某1报警并拨打120，等救护车到现场，王某1就已经死亡了。
13、证人王某2的证言，证明王某2是殷广雨的妻子，2017年3月8日，殷广雨给王某2打电话，说撞死人了，听见电话里说“我报警、我不走”可能是家属不让他走。王某2就赶往现场，当到现场时殷广雨就被带走了。
14、被告人殷广雨的供述，证明2017年3月8日，殷广雨驾驶吉CQ0**号面包车，从十屋农场送完货后，沿某某公路由东向西行驶回家，行至十屋农场西面束龙岱村时，发现前方道北侧路边停着一辆拉树枝的农用车，便向左打方向躲四轮车，刚躲过四轮车就发现车旁有个人，来不及躲闪就撞上了。下车看这位女士不行了，就说赶紧报警吧，被撞女士的丈夫就报警了。殷广雨没有酒后驾驶的行为，驾驶的车辆过了保险期限，车辆的刹车不太好使，平时开的不快。
上述证据，足以认定殷广雨犯有交通肇事罪的事实。
本院认为，被告人殷广雨违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人殷广雨案发后在事故现场等候，在接受公安机关调查时能够如实供述自己的犯罪罪行，是自首,依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人陈景梅认为殷广雨认罪态度好的辩护意见予以采纳。鉴于被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情形，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人殷广雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 嵋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更738号
罪犯陈炎生，男，1954年8月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年5月15日作出(2013)湛赤法刑初字第122号刑事判决，以被告人陈炎生犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈炎生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炎生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炎生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢487号
申请执行人：杨红梅，女，汉族，1981年10月24日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
杨红梅与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第45号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人杨红梅于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第45号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的8867.52元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人杨红梅要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第45号仲裁调解书中确定的8867.52元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4284号
原告：王圣仕，男，1965年1月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：赵宗信，男，1957年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：孔垂利，男，1958年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：王福庆，男，1985年9月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告王圣仕与被告赵宗信、孔垂利、王福庆民间借贷争议一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣仕、被告赵宗信、被告孔垂利、被告王福庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王圣仕向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告欠款本金10万元及利息。2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，被告赵宗信、孔垂利（乙方）因做生意与原告（甲方）借款，当时立有借条，载明甲方借给乙方人民币10万元整，用于收苹果、买车，并有被告王福庆做担保，定于2个月之内还清。有中间人张庆勋、李德广见证。此款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。原告现诉至法院，要求三被告偿还本金及利息。
被告赵宗信辩称，欠款属实，资金困难暂时还不上。钱是我借的，孔垂利就是给我签个字，钱不是孔垂利借的。
被告孔垂利辩称，不是我借款，我没有拿到钱，只是签了个名。所有我不应承担还款责任。
被告王福庆辩称，担保人是我属实，但已经超过担保期限，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告赵宗信、孔垂利因做生意需要向原告王圣仕借款10万元。当日，二被告为原告出具“借条”一份，约定，王圣仕借给赵宗信、孔垂利人民币壹拾万元整，借款用于收苹果、买车用。此款2个月之内还清。借条落款为借款人赵宗信、孔垂利，担保人王福庆，中间人张庆勋、李德广。借款到期后，借款人未按照约定偿还借款。2016年11月28日，原告诉至本院，要求三被告偿还本金及利息。
本院认为，被告赵宗信、孔垂利为原告王圣仕出具的借据，证明原告与二被告之间存在民间借贷的法律关系。二被告应按照借据约定期限偿还原告借款本金，到期未还系违约。故原告要求被告赵宗信、孔垂利偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未作书面约定，二被告应从原告主张权利的起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息。对于原告要求被告王福庆承担保证责任、偿还借款的诉讼请求，因双方未约定借款保证期间，按照法律规定，保证期间为主债权履行期届满之日起6个月。在此保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明其在法律规定的期间内向被告王福庆主张了权利，故原告要求被告王福庆承担偿还借款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告孔垂利提出的其没有借款、不承担还款责任的辩驳理由，因其与被告赵宗信共同为原告出具了借据、收到了借款，即应承担还款责任。故被告辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵宗信、孔垂利于判决生效后10日内偿还原告王圣仕借款本金10万元，并从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告王圣仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵宗信、孔垂利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67826号
原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：康文华，总经理。
委托诉讼代理人：倪丽凤，女。
被告：瞿春芳，女，1970年2月3日生，住上海市浦东新区。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告瞿春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，案件审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海鑫源物业经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫源物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币552元，减半收取计276元，由原告上海鑫源物业经营管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3901号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人陶庆玉，男，1968年12月30日出生，住杭州市江干区。
被执行人毛妙欢，女，1971年10月29日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4735号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与陶庆玉、毛妙欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执3901号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3901号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人陶庆玉，男，1968年12月30日出生，住杭州市江干区。被执行人毛妙欢，女，1971年10月29日出生，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4735号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与陶庆玉、毛妙欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执3901号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  李 俊审 判 员  潘国东二〇一七年十一月二十四日代书记员  许秋莹
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1号
原告：王某。
被告：季某。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚。结婚证号为：浙云结字010900352号，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，发现被告根本没有家庭责任感，并有赌博的恶习，为此双方经常发生争吵，没有真正建立起夫妻感情。现原告认为夫妻关系已名存实亡、夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季某未作答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：结婚证一份，待证原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
经庭审质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告于2008年12月经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，结婚证号为：浙云结字010900352。双方婚后未共同生育子女。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，具备一定的感情基础，虽然近年双方存在一定的家庭矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，如双方能以诚相待、相互尊重并加强关心、增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终714号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省开封市尉氏县，户籍地河南省开封市尉氏县。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人杨某犯聚众斗殴罪一案,依法适用刑事速裁程序，于二○一六年十一月十六日作出（2016）津0102刑初364号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月21日1时许，被告人杨某在王某1（已判刑）纠集下，与刘肖跃（已判刑）、江文志（已判刑）在本市河东区XXX路XX村X区X号楼附近殴打被害人高某、王某2。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被鉴定人高某右胫骨骨折的损伤程度为轻伤一级；右腓骨的损伤程度为轻伤二级；右小腿软组织损伤程度为轻微伤。
2016年8月23日，被告人杨某到公安机关投案自首。
原审法院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、情况说明、抓获经过。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人杨某对量刑不服，提出上诉，辩称原判量刑过重。
二审查明的事实与原审法院适用刑事速裁程序查明、认定的事实一致。上诉人杨某在他人纠集下聚众殴斗的事实清楚，在案证据中，被害人高某、王某2的陈述，同案犯王某1、刘某1、江某的供述，证人刘某2的证言及辨认笔录，前述证据可以相互印证，证实案发经过及杨某的犯罪事实，另有案件来源、抓获经过、杨某的户籍和前科材料佐证。足以认定。
本院认为，上诉人杨某积极参加聚众斗殴，致人轻伤，应以聚众斗殴罪予以定罪惩处。对于杨某所提量刑过重一节，评议认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加者，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，原审法院在量刑中，考虑了上诉人杨某投案自首的从轻处罚情节，以及积极赔偿获得被害人谅解、当庭认罪等从轻判罚情形，对杨某判处有期徒刑八个月的刑罚，量刑在法定幅度内。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 铮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00906号
罪犯丁源达。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于1998年11月10日作出（1998）苏刑二初字第8号刑事判决，认定被告人丁源达犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年8月2日作出（1998）苏刑二终字第104号刑事判决，撤销原判，认定上诉人丁源达犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2001年8月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第729号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）锡刑执字第2503号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第0776号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3676号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5354号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年4月10日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进�公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁源达，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁源达减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁源达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁源达于2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年12月被评为监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁源达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁源达减去有期徒刑一年零十天（减刑后的刑期至2015年3月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执异39号
案外人：沈继刚，男，汉族，1991年11月15日出生，住河南省驻马店市。
委托代理人：刘伟，河南千叶律师事务所律师。
申请执行人：黄仁秀，女，汉族，1966年1月1日出生，
住正阳县。
委托代理人：张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被执行人：刘俊华，男，汉族，1963年2月5日出生，
住驻马店市。
被执行人：余红，女，汉族，1965年8月15日出生，
住驻马店市。
被执行人：驻马店市金利福黄金有限公司。
法定代理人：刘俊华，任该公司经理。
本院在执行黄仁秀申请执行刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据被执行人刘俊华的申请，对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，案外人沈继刚对本院作出的（2016）豫1724执618-5号执行裁定书提出执行异议，认为本院查封错误，应依法予以解除。
案外人沈继刚称：案外人与申请执行人素不相识，也不是本案的债务人和担保人，法院以（2016）豫1724执618-5号执行裁定书查封案外人所有的位于郑州市房屋没有事实和法律依据，请求依法解除对该房屋的查封。
本院审查查明，被执行人刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司于2013年9月3日向申请执行人借款xx万元没有偿还，申请执行人提起诉讼后，双方达成调解协议，本院以（2016）豫1724民初1330号民事调解书予以确认。由于被执行人没有履行民事调解书，在执行过程中，本院根据被执行人刘俊华的申请，依法对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，并查封了第三人沈新得的儿子沈继刚所有的位于郑州市房屋。案外人认为该裁定书损害其合法权益，请求依法予以撤销。
本院认为，本院在执行黄仁秀申请执行刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，符合法律规定，但查封第三人沈新得儿子沈继刚的房屋，证据不足，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫1724执618-5号执行裁定书对案外人沈继刚所有的位于郑州市房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 邹庆红
审判员 杨 厅
二〇一七年六月二十二日
书记员 王豪娟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺执审字第189号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人祖善铭，男，1973年8月27日出生，汉族，农民。
被申请执行人谢玉琴，女，1972年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）160号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人祖善铭、谢玉琴夫妇于2002年4月12日生育第一孩（男），于2013年3月28日生育第二孩（女），属多生育一个子女。于2013年5月27日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月6日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）160号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2013年6月26日向被申请执行人祖善铭、谢玉琴依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年10月14日向被申请执行人祖善铭、谢玉琴依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人祖善铭、谢玉琴在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人祖善铭、谢玉琴夫妇于2013年3月28日未经批准生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人祖善铭、谢玉琴作出的顺计生征字（2013）160号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）160号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人祖善铭、谢玉琴应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法�关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19843号
原告：李某，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁某2，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁某3，女，1992年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁某4，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
四被告共同委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
原告李某诉被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人覃加坚，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4共同委托诉讼代理人颜利及被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.梁锡荣位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队的房屋20%的产权（产权证号：36××80）由原告继承，四被告应当协助原告办理继承手续；2.梁锡荣生前持有的佛山市顺德区大良街道古鉴股份合作经济社股权（股权证号：顺良股字第015336号）产权的20%由原告继承，分红款111939.75元由原告继承20%即22387.95元，四被告应当协助原告办理继承手续；3.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丈夫梁锡荣于2011年12月9日去世，其生前立有一份遗嘱，确定其遗留的佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队房屋由原告与四被告各承继20%。被继承人梁锡荣生前持有的佛山市顺德区大良街道古鉴股份合作经济社股权（股权证号：顺良股字第015336号）原告应该继承20%。截至起诉之日，该股权分红款有111939.75元以上，应由原、被告继承。
被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4辩称，一、原告对于涉案房产不能继承20%的份额，被继承人梁锡荣的遗嘱部分无效，涉案房屋应按法定继承进行分割。涉案房屋是被告母亲罗桂霞与父亲梁锡荣婚后所建，属于四被告父母的夫妻共同财产，四被告母亲1999年过世后，四被告对母亲享有的该房产份额有继承权，原告所能继承的只有被继承人梁锡荣的份额，而不能继承四被告母亲的份额，根据婚姻法及继承法的规定，原告只有二十五分之三的份额。二、涉案房屋已抵押给银行，原告所要继承的房屋价值未达100000元，四被告无法协助原告办理过户手续，无法补偿100000元价值款。对于顺良股字第015336号股权产权的20%无异议，但存留股份社分红款多少无法确认，需要以股份社档案登记为准。
本院经审理认定事实如下：被继承人梁锡荣与罗桂霞于××××年××月××日结婚，婚后两人生育子女四人，即四被告。1983年被继承人梁锡荣与罗桂霞自建了佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队的房屋（房产证号：36××80），1997年1月22日，涉案房屋抵押给大良信用社。1999年6月5日，罗桂霞去世。××××年××月××日，原告与被继承人梁锡荣结婚，婚后双方未生育子女。2011年12月7日，被继承人立下遗嘱一份，载明由原告与四被告共同继承佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队的房屋（房产证号：36××80）。2011年12月9日，被继承人梁锡荣去世，其遗留有佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队房屋（房产证号：36××80）6/10的份额、佛山市顺德区大良街道古鉴股份合作经济社股权（股权证号：顺良股字第015336号）及自2011年12月9日之后的分红。
本院认为，佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队的房屋（房产证号：36××80）虽登记于被继承人梁锡荣名下，但该房屋建造于被继承人梁锡荣与罗桂霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，即被继承人梁锡荣与罗桂霞各占1/2的份额。而罗桂霞去世后，其享有的1/2份额应由被继承人梁锡荣与四被告共同继承，即被继承人梁锡荣去世时遗留的份额为佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队房屋（房产证号：36××80）的6/10。因被继承人梁锡荣的遗嘱处分了四被告的财产，该部分内容无效，故原告应继承的佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队房屋（房产证号：36××80）的份额为3/25。被继承人梁锡荣遗留的佛山市顺德区大良街道古鉴股份合作经济社股权（股权证号：顺良股字第015336号）及自2011年12月9日之后的分红由原告与四被告各继承1/5。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人梁锡荣遗留的佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古鉴村镇北队房屋（房产证号：36××80）的6/10份额由原告李某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承1/5；
二、被继承人梁锡荣遗留的佛山市顺德区大良街道古鉴股份合作经济社股权（股权证号：顺良股字第015336号）及自2011年12月9日之后的分红由原告李某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承1/5；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1373.88元（原告已预交），由原告李某负担274元，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4负担1099.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月四日
书记员 洪 勉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第955号
罪犯邓红刚，男，1982年1月5日出生，苗族，湖南省泸溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年6月29日作出（2012）江安刑初字第84号刑事判决，以被告人邓红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓红刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓红刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓红刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月16日起至2016年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1981号
申请执行人:李久年，男，1962年3月在18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王庆福，男，1972年9月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人李久年与被执行人王庆福定作合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1981号申请执行人:李久年，男，1962年3月在18日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王庆福，男，1972年9月30日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人李久年与被执行人王庆福定作合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月二十一日书记员 王 卓
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1216号
原告：魏彦平，男，现住四平市铁东区。
被告：迟继航，男，现住四平市铁西区。
原告魏彦平与被告迟继航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦平到庭参加诉讼。被告迟继航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告魏彦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款人民币50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月1日，在原告处借款人民币50000元，借款期限为三个月，但至今被告以无款为由一直拖延不还，请法院判令被告立即给付欠款人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告迟继航未到庭，未向法庭提交答辩状。
原告魏彦平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月1日，被告迟继航向原告魏彦平借款人民币50000元，约定借期3个月。原、被告双方没有约定借款期限内的借款利息。
本院认为，被告迟继航作为借款人，应当按照约定履行偿还义务，原告魏彦平要求被告迟继航归还借款50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定借款期限内的借款利息，视为没有利息。但被告应承担自2016年6月1日之后的逾期还款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应按照年利率6%计算至借款全部执行终结。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告迟继航于本判决生效之日起十日内向原告魏彦平给付借款本金50000元。
二、2016年6月1日之后的逾期还款利息，按照本金50000元，年利率6%计算至本案执行终结。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告迟继航负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年七月十九日
书记员 田 鹤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10107号
罪犯仝小雨，男，汉族，1983年4月13日生，中专文化，安徽省泗县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）泗刑初字第00240号刑事附带民事判决，以被告人仝小雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2012年4月12日作出（2012）宿中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯仝小雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯仝小雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仝小雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝小雨减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年2月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1729号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，公司经理。
被告张昌能，男，1975年3月10日出生，汉族。
本院于2017年7月21日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉被告张昌能物业服务合同纠纷一案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以其与被告达成和解为由于2017年8月7日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 杜文池
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2230号
申请执行人崔海波，女，1990年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人董宏涛，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南郑州市二七区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
崔海波与董宏涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）开民初字第6150号民事判决书已发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在规定期限履行完毕，董宏涛在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人崔海波向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。
执行过程中，本院于2014年7月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人董宏涛的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共70528.23元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第6150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李旭辉