安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00639号
上诉人（原审被告）：杨选坤，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市
上诉人（原审被告）：王慧，女，1987年6月29日出生，汉族，经常居住地安徽省淮南市
两上诉人共同委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡昌富，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市
委托代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人杨选坤、王慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨选坤、王慧的委托代理人朱刚、被上诉人胡昌富的委托代理人居多韬到庭参加了诉讼。上诉人杨选坤、王慧，被上诉人胡昌富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昌富原审诉称：2014年5月15日，胡昌富与杨选坤、王慧签订房屋买卖合同，合同约定杨选坤、王慧将位于淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号、901号两房屋出卖给胡昌富，房屋价款为150万元。胡昌富当天支付了150万元的购房款给杨选坤和王慧，但杨选坤和王慧却一直拖延未交付房屋，故胡昌富起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与两被告之间签订的《房屋买卖合同》有效，并判令两被告将淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号、901号房屋交付给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。2015年5月12日原告因和谐家园6栋901号房屋涉及抵押问题，要求对该房屋另行主张权利，变更诉讼请求为：1、确认原告与两被告之间签订的《房屋买卖合同》有效，并判令两被告将淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号房屋交付给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
杨选坤、王慧原审辩称：房屋买卖合同不是杨选坤、王慧的真实意思表示，签订房屋买卖合同实际是为他人借款提供的担保；房屋实际价值超出合同约定的价款，该房屋买卖合同显失公平，请求法院予以撤销；杨选坤、王慧愿意返还购房款。
经庭审调查，原、被告举证、质证，原审法院根据采信的证据，认定以下事实：
杨选坤与王慧系夫妻关系，2014年5月15日，杨选坤、王慧与胡昌富签订房屋买卖合同，合同约定杨选坤、王慧将位于淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号（房屋所有权证淮潘字第14003120号）、901号（房屋所有权证淮潘字第14003121号）两房屋出卖给胡昌富，房屋建筑面积1976.12平方米，房屋价款为150万元。同日，胡昌富向杨选坤支付了150万元的购房款，杨选坤、王慧将该房屋所有权证交付给胡昌富。此后，杨选坤、王慧一直未将合同约定房屋交付给胡昌富。
上述和谐家园6栋801号、901号两房地产权利人登记为杨选坤，其中和谐家园6栋901号房屋产权已于2014年9月15日被抵押登记，抵押权人为徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，抵押人为杨选坤。
根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，结合庭审情况，原审法院归纳本案争议的焦点为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是否合法有效；原告要求被告交付和谐家园6栋801号房屋是否有事实和法律依据。
针对上述争议焦点，原审法院评判如下：
杨选坤、王慧与胡昌富签订《房屋买卖合同》，约定杨选坤、王慧将涉案房屋卖给胡昌富，并就房屋价款及各自责任作了约定。该《房屋买卖合同》具备房屋买卖合同的基本条款，双方当事人关于买卖涉案房屋的意思表示真实、明确。杨选坤、王慧均系完全民事行为能力人，其在房屋交易过程中，作为出卖人，对其与胡昌富签订了《房屋买卖合同》并收取胡昌富支付的购房款的行为性质明知，对该行为将会产生的法律后果也是明知或应知。杨选坤、王慧主张双方所签房屋买卖合同不是真实意思表示，实为借款担保，缺乏事实与法律依据，证据不足，其理由不能成立。杨选坤、王慧与胡昌富签订的房屋买卖合同内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系应受法律保护。胡昌富按合同约定支付了购房款，履行了合同义务，杨选坤、王慧应当向胡昌富交付房屋，故胡昌富要求杨选坤、王慧交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：杨选坤、王慧将位于淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号房屋（房屋所有权证淮潘字第140031**号）交付给胡昌富，于本判决书生效后十日内交付。案件受理费80元，由杨选坤、王慧负担。
宣判后，杨选坤、王慧不服，向本院提起上诉：1、一审认定本案为房屋买卖法律关系不符合本案的事实。双方签订“房屋买卖合同”并非上诉人的真实意思表示，上诉人不是要卖房屋，而是为了给他人提供担保而签订的买卖协议。2、一审审理程序违法。上诉人在一审依法提出反诉，请求人民法院对双方签订的房屋买卖合同依法予以撤销，但一审没有审理。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
胡昌富答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，答辩人一审中提交的房屋买卖合同等证据已经形成完整的证据链，可以证明是房屋买卖关系。2、两上诉人均是完全行为能力人，对出卖房屋的价值应该有独立判断的能力，上诉人所称争议房屋价值为两百多万没有证据支持。上诉人对自己是否提出反诉没有证据证明。综上，请二审法院，驳回上诉，维持原判。
庭审中，杨选坤、王慧向本院提交一份反诉状，证明其向一审法院提出了反诉，一审法院没有受理，认为一审程序违法。
胡昌富针对新证据发表质证意见：1、反诉状不属于本案受理范围。2、胡昌富在原审中并没有见过反诉状，而且反诉状也不能证明杨选坤、王慧曾经提起过反诉。3、如果杨选坤、王慧认为这个案件还有自己独立的诉讼请求，可以向法院另案提起诉讼，不能据此认定一审法院程序违法。
对于杨选坤、王慧所举新证据，本院认定如下：杨选坤、王慧提交的反诉状，不能证明其向原审法院递交过书面反诉状，而且杨选坤、王慧也未向原审法院交纳反诉费用，故对其提交的新证据及证明观点，本院不予采信。
针对一审的其他证据，双方当事人均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实同一审认定事实。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、本案的基础法律关系如何认定。2、胡昌富主张房屋买卖合同有效能否成立，杨选坤、王慧应否将淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号房屋交付给胡昌富。
针对本案争议焦点本院评判如下：
1、关于本案的基础法律关系如何认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。杨选坤、王慧上诉称双方签订的房屋买卖合同并非其真实意思表示，签订房屋买卖合同的真实目的是为他人借款提供担保，但上诉人对自己的主张未提供证据予以证明，上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。本案应认定为房屋买卖合同纠纷。
2、关于胡昌富主张房屋买卖合同有效能否成立，杨选坤、王慧应否将淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号房屋交付给胡昌富。杨选坤、王慧与胡昌富签订房屋买卖合同，约定房屋价款为150万元，签订合同当日胡昌富即通过银行汇入杨选坤账户150万元，杨选坤出具了收条，并将和谐家园6栋801、901号房屋的房产证交付给胡昌富。杨选坤、王慧均系完全民事行为能力人，对于买卖的房屋价款系双方当事人自愿协商，双方当事人签订的房屋买卖合同内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系应受法律保护。胡昌富按合同约定给付了购房款，履行了合同义务，其要求杨选坤、王慧交付淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋801号房屋的诉讼请求，本院予以支持。
3、杨选坤、王慧上诉称原审法院程序违法，理由为本案涉及的两层房屋，仅一层的价值即为200万元以上，而房屋买卖合同约定两层房屋价款为150万元显失公平，请求原审法院撤销房屋买卖合同，原审法院没有受理属程序违法。本院认为，通过审查原审卷宗材料，没有证据证明杨选坤、王慧向法院提起反诉，杨选坤、王慧虽然在庭审答辩中提出请求撤销房屋买卖合同，但未按法律规定提交书面反诉状，也未交纳反诉费用。故对杨选坤、王慧的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，由杨选坤、王慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；