wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第446号
原告崔胜，男，1970年出生，住济南市。
委托代理人周云粉，山东保君律师事务所律师。
被告彭月熙，男，1947年出生，住济南市。
被告张梅芬，女，1951年出生，住济南市。
被告彭中楹，男，1977年出生，住济南市。
原告崔胜与被告彭月熙、张梅芬、彭中楹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告崔胜的委托代理人周云粉到庭参加了诉讼，被告彭月熙、张梅芬、彭中楹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔胜诉称，被告因经营及家庭需要向原告借款25万元整，双方签订了抵押借款合同。合同约定借款期限为6个月，自2013年3月12日起至2013年9月11日，借款利息为每月借款本金的3%。被告彭月熙、张梅芬所有的位于历下区的房产办理了借款抵押，并办理了抵押登记，抵押数额为25万元。合同第十一条第2项约定，如发生争议，本案的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。原告于2013年3月12日支付被告25万元借款本金。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告多次找被告还款，被告以没钱为由拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令，1、被告偿还借款本金25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为利率，自2013年3月12日起至本判决生效之日止）；2、请求依法判令被告腾出房屋，依法评估拍卖或者变卖该房屋，由原告就该拍卖或者变卖该房屋所得价款优先受偿；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告崔胜为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、被告彭月熙、张梅芬、彭中楹共同出具的借条一份，证明被告彭月熙、张梅芬、彭中楹向原告借款25万元整；
证据2、中国工商银行转款凭证两份，证明原告于2013年3月12日分两次向彭中楹账户转款共25万元；
证据3、房屋抵押借款合同及房屋他项权证书各一份，合同中约定借款利息为每月3%，如发生争议，本案的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。
证据4、律师代理费发票1张，证明原告因本次纠纷所花费的律师费为8000元整。
被告彭月熙、张梅芬、彭中楹未进行答辩，亦未提交证据。
经庭审，本院对原告提交的证据1、2、3、4作为有效证据予以确认。
经审理，本院确认以下事实：2013年3月12日，被告彭月熙、张梅芬、彭中楹向原告出具借条一份，载明“今借到崔胜现金人民币贰拾伍万元整（250000元）。”原告崔胜与被告彭月熙、张梅芬签订房屋借款抵押合同一份，合同约定借款金额25万元，借款期限6个月，自2013年3月12日起至2013年9月11日止，借款利率为每月3%。因借款一事，彭月熙、张梅芬自愿以坐落于济南市的房产作为抵押，抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等。如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。同日，原告崔胜通过中国农业银行分两次向被告彭中楹的账户内转款25万元。原告崔胜诉称被告仅偿还四个月的利息共3万元，以被告尚欠借款本金及利息为由，诉至本院。
本院认为，被告彭月熙、张梅芬、彭中楹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告提交了房屋抵押借款合同、借款条和银行转款凭证，证明原告与被告彭月熙、张梅芬、彭中楹之间借贷关系成立，原告已经实际交付了借款。被告应按照约定的时间偿还借款，逾期未还应该承担违约责任。原告要求被告彭月熙、张梅芬、彭中楹偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定借款利率为每月3%，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。对于原告自认的被告已经偿还的利息从中扣除。被告彭月熙、张梅芬将其名下的房产作为借款抵押，并办理抵押物登记，因此抵押有效，因借款尚未清偿，原告崔胜主张以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院应予支持。原告崔胜主张判令被告腾出房屋，属于另一法律关系，不能与本案合并处理，对其该项主张，本院不予支持。原告崔胜主张因诉讼支付的律师代理费用，有票据证实，且借条中明确约定由借款人负担，对于原告崔胜的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭月熙、彭中楹、张梅芬偿还原告崔胜借款人民币25万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭月熙、彭中楹、张梅芬支付原告崔胜借款利息（以欠款25万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年3月12日起计算至本判决生效之日止，已偿付的利息3万元从中扣除），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告崔胜对被告彭月熙、张梅芬抵押的济南市的房产享有优先受偿权；
四、被告彭月熙、张梅芬、彭中楹向原告崔胜支付其他经济损失8000元；
五、驳回原告崔胜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5880元，由被告彭月熙、彭中楹、张梅芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 李宗善
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 琦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执裁字第14号
申请人（被执行人）：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：马云东。
申请人河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）与被申请人马云东商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第060号裁决。因三龙公司不履行，马云东于2014年9月19日向本院申请强制执行。三龙公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请人三龙公司与被申请人马云东商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第060号裁决书：三龙公司应在收到裁决书后60日内继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务；三龙公司应在收到裁决书后10日内，给付马云东未按期取得房地产权属证书的违约金17181.8元；三龙公司应在收到裁决书后仲裁费由三龙公司负担。因三龙公司未履行裁决书确定的义务，马云东于2014年9月19日向本院申请强制执行。后三龙公司向本院申请不予执行该仲裁裁决，其主要理由是：1、仲裁裁决超出了仲裁请求事项的范围，违反法定程序；2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足；所提认定事实不清适用法律错误的理由不属法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人河北三龙房地产开发集团有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李志强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1153号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑利玉。
被告：武小妹。
被告：慈溪市迪拜门窗厂（普通合伙）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
代表人：岑利明，该厂厂长。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告岑利玉、武小妹、慈溪市迪拜门窗厂金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村合作银行于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告宁波慈溪农村合作银行负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 马红伟
二〇一三年七月二日
代书 记员 陆潇潇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第262号
上诉人（原审被告）镇康县宏源建材有限公司。住所地：镇康县南伞镇沙坝田。
法定代表人王志远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗国华（又名罗三），男，汉族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县凤尾镇仁和村委会白坟寨组。
上诉人镇康县宏源建材有限公司因与被上诉人罗国华合同纠纷一案，不服镇康县人民法院（2014）镇民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理了本案。经审查，上诉人镇康县宏源建材有限公司在法定期限内未按规定缴纳上诉费用，并于2014年7月10日递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇康县宏源建材有限公司申请撤诉，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇康县宏源建材有限公司撤回上诉。
镇康县宏源建材有限公司未交纳二审案件受理费，本案不再收取二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓滔
审判员 张建红
审判员 苏国权
二〇一四年八月十一日
书记员 保 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0649号
原告李某某，居民。
委托代理人张乃强、沈岩。
被告张某某，居民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某向本院自愿申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告张某某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的诉讼。
案件受理费减半收取1845元，由原告李某某负担（原告已预付）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 可
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王滔，男，1986年2月25日生，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李军系其行信用卡持卡人，自2013年2月27日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币76，375.98元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币76，375.98元（计算至2015年7月6日）并承担自2015年7月7日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4315号
原告：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区新二砘58号。
法定代表人：汤本军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：施建国，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告射阳县华成农业开发有限公司（以下简称“华成公司”）与被告施建国土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告施建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华成公司向本院提出诉讼请求：1.判决施建国返还其承包的34亩养殖塘口给华成公司，并支付从2016年1月1日起至实际返还土地之日止按550元/亩/年的标准支付土地占用费；2.本案的诉讼费用由施建国承担。事实与理由：2014年12月30日，华成公司与施建国签订了《射阳县国有海涂资源土地承包合同》，将其享有承包经营权的位于原射阳港对虾养殖二公司辖区内九场6号塘口的面积为34亩的土地承包给施建国进行养殖，承包期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。该合同第七条约定，承包合同期满，华成公司无条件收回施建国承包的土地。现合同已到期，华成公司决定收回承包地另行规划，施建国没有任何理由予以拒绝，但其一直占用至今即应当支付占用塘口费用。
施建国未作答辩并未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华成公司提交的证据，本院认定如下：1.2014年12月30日的土地承包合同系施兵代施建国签订，庭后本院根据施建国的母亲戴秀花提供的联系方式，向施建国电话核实了有关情况并制作了通话工作记录，主要内容为“施建国认可案涉养殖塘口系其本人承包，其委托父亲施兵代为与华成公司签订了2015年承包合同”。故对该土地承包合同符合证据要件，本院予以采信；2.华成公司提交的其余证据符合真实性、合法性、关联性要件，并形成证据链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理可以确认如下事实：2002年，原射阳港对虾养殖二公司将其辖区内的含施建国承包的养殖塘口在内的2605亩土地的使用权租赁给中国农业银行射阳县支行，后中国农业银行射阳县支行又将该土地的使用权转租赁给盐城朝华工贸实业总公司邵成林，三方签订了协议书。2010年6月19日，华成公司通过签订书面协议书，承租了上述2605亩土地的经营使用权。2014年12月30日，施建国（合同称乙方）委托其父施兵代为与华成公司（合同称甲方）签订了一份《射阳县国有海涂资源土地承包合同》，该合同约定“一、承包面积为34亩海涂资源（土地）；承包期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，期满不延期。二、承包费及交纳期限：根据区2014年土地发包意见，乙方的承包价为550元/亩，承包费总额为18700元。承包费在签订合同时必须一次性交清，承包费中的8%作为沿海开发专项资金，由甲方收取后直接缴入县财政专户。三、承包合同期满，无条件收回乙方承包的海涂资源（土地）。四、承包期满时，乙方保证不影响甲方继续发包；同时，乙方在未取得新的承包权时，不得在原承包海涂资源（土地）上进行任何生产经营活动”等等内容。该合同签订至今，施建国本人未与华成公司续签新的承包合同，也未将案涉养殖土地返还给华成公司。
本院认为，本案的争议焦点为：华成公司要求施建国交还涉案养殖塘口并支付逾期占用费有无事实及法律依据。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。华成公司与施建国在自愿、平等的基础上依法签订的承包合同系双方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应当按照约定履行。同时，双方在合同中明确约定承包合同期满，华成公司无条件收回施建国承包的海涂资源（土地）。2015年承包合同到期后，施建国未与华成公司续签承包合同，在其对案涉土地未取得新的承包经营权的情况下，华成公司要求收回该土地，施建国应承担返还相应土地的民事责任。故华成公司要求施建国返还案涉养殖土地，符合法律规定，应予支持。施建国在未取得2016年承包经营权的情况下，一直占有未返还土地至今，并未交纳任何费用，现华成公司要求施建国按已履行的承包费标准550元/亩/年支付逾期占用费并无不当，本院予以支持。
综上所述，华成公司在本案中提出的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施建国于本判决生效之日起六十日内向原告射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司九场6号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按550元/亩/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告施建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月十日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第254号
原告谌某某，男，1986年9月16日出生，汉族，安化县人，农民，高中文化。
委托代理人胡彤威，安化县法律援助中心律师。
被告谢某某，女，1986年11月5日生，汉族，广西省灵山县人，农民。
本院在审理原告谌某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告谌某某于2015年3月30日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 周劲阳
二〇一五年三月三十日
代理书记员 戴 果
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特134号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王开宇，男，1974年12月17日生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人王开宇、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第600号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告张延福，男，生于1981年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告窦文学，男，生于1980年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告张延涛，男，生于1980年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告任凤岭，男，生于1957年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张延福、窦文学、张延涛、任凤岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告张延福、窦文学、张延涛、任凤岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月29日被告张延福从我社借款一笔，金额15万元，并由张延涛、窦文学、任凤岭提供担保，2013年3月20日到期。到期后被告违约，经多次催收未果。为此请求依法判令被告偿还我社借款15万元及利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任，被告承担本案的一切费用。
被告张延福、窦文学、张延涛、任凤岭在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年3月29日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张延福签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第330130号。合同约定，原告借给被告张延福人民币15万元，借款期限自2012年3月29日至2013年3月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告窦文学、张延涛、任凤岭签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年3月29日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张延福出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年3月20日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告张延福在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，借款本息均未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，保证人信用等级评定表3份，贷转存凭证1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张延福未按合同约定履行还款义务，被告窦文学、张延涛、任凤岭未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告张延福、窦文学、张延涛、任凤岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延福于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年3月29日至2013年3月20日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算）。
二、被告窦文学、张延涛、任凤岭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告张延福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 杨恩思
人民陪审员 张明青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于继芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1615号
罪犯贺斌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一三年一月二十九日作出（2012）桓刑初字第82号刑事判决，以被告人贺斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月22日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贺斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯贺斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯贺斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贺斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4372-1号
原告王桂芝。
被告牟钦福。
本院在审理原告王桂芝诉被告牟钦福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告牟钦福驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁16／G21**号车一辆（保全价值20000元），原告以刘增文所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告牟钦福驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁16／G21**号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十一月三日
书记员 孙小军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第282号
申请执行：人刘伟
被执行人：夏洪凯
被执行人：孙安云
本院在执行刘伟申请执行夏洪凯、孙安云关于买卖合同一案，已向被执行人夏洪凯、孙安云发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人夏洪凯、孙安云自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第2095号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第282号执行案予以结案。
…
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一四年十月二十日
书记员 龚志帽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第466号
原告：崔现祥。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：崔广军。
被告：山东锦华源新材料科技有限公司。住所地：沂源县鲁村镇鲁村二村。
法定代表人：孙娟，总经理。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
原告崔现祥诉被告崔广军、山东锦华源新材料科技有限公司（以下简称锦华源）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔现祥的委托代理人孙善良，被告锦华源的委托代理人崔现安到庭参加诉讼，被告崔广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔现祥诉称：2012年被告雇佣原告建修车间，后经结算，被告共欠工程款52657.50元，经多次催要被告仅支付41500.50元，剩余的11157元，被告总以资金紧张为由未付。原告为保护自己的合法权益，请求被告支付工程款11157元并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告锦华源辩称：原告的起诉应当提供证据予以支持，根据被告账目记载已经不欠原告钱。
被告崔广军未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年沂源县正航机械配件制造有限公司（以下简称正航机械）雇佣原告崔现祥为其修建车间，同年7月1日，经双方对账，合计工程款52657.50元，该公司法定代表人崔广军在对账单上签字确认，至2013年中秋节，尚�原告31157元。正航机械的法定代表人2013年11月变更为孙娟，公司名称变更为锦华源。2014年8月21日，原告崔现祥诉至本院请求二被告支付其工程款31157元并赔偿经济损失，被告锦华源支付原告20000元后原告后申请撤诉。余款11157元被告至今未付形成本诉。
上述事实，由原告提交的对账单、欠条各一份，锦华源工商登记信息及双方当事人的陈述均记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为正航机械修建车间，原告与正航机械之间形成特定的债权债务关系，原告依据欠条要求债务人支付工程款的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告所持有的欠条虽系崔广军经办，但崔广军作为正航机械的法定代表人为原告出具欠条是职务行为，相应的付款责任应由正航机械负担。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的�动而不履行合同义务，又因正航机械已变更为锦华源，相应的付款责任仍应由被告锦华源负担。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，但其起算时间应自原告起诉之日至判决指定的付款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第三十六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东锦华源新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔现祥工程款11157元。
二、被告山东锦华源新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔现祥经济损失（以11157元为基数，自原告起诉之日2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告崔现祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告山东锦华源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 任爱成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张慧玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5066号
罪犯蔡卫平，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年4月3日作出（2013）赫刑初字第78号刑事判决，以被告人蔡卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人蔡卫平不服原判，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）益法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月5日起至2020年12月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）岳中刑执字第1262号刑事裁定，对罪犯蔡卫平减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月4日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡卫平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋面高机劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.5分，罚金二万元已缴纳四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蔡卫平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5066号罪犯蔡卫平，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年4月3日作出（2013）赫刑初字第78号刑事判决，以被告人蔡卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人蔡卫平不服原判，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）益法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月5日起至2020年12月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）岳中刑执字第1262号刑事裁定，对罪犯蔡卫平减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月4日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡卫平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋面高机劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.5分，罚金二万元已缴纳四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蔡卫平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡卫平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执781-1号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣，该公司员工。
委托代理人：桑苹敏，该公司员工。
被执行人：夏龙平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邓秀秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与被执行人夏龙平、邓秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宣民一初字第01850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人夏龙平、邓秀秀未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于2016年3月14日向本院申请强制执行要求被执行人给付9.7万元，并承担本案执行费1355元。现查明某号轿车登记在被执行人夏龙平名下，可依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人夏龙平所有的某号轿车；查封期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 祯
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初996号
原告：马军平，男，1980年5月25日生，甘肃省渭源县人，原住渭源县，现住岷县。
被告：闫红，男，1978年12月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告马军平与被告闫红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款6180元；2.请求法院判令被告承担利息4449.6元，本息合计10629.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告借去6180元，被告承诺一个月全部还清并承担利息。到期后原告多次打电话，被告一拖再拖，至今被告未归还该笔款项。原告认为被告违反相关法律规定，为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告闫红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份证明复印件各一份、欠条一份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：本院对闫红的调查笔录一份，原告提出异议，称被告闫红所述将活承包给其妻子及借牛的事情不属实，对其他陈述无异议，因被告闫红并未提交其他证据予以佐证，故原告的异议成立，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7-8月，被告闫红承包了位于禾驮乡拉路村和梅川镇永光村几处民房的建设工程，并雇佣原告马军平给其当大工干活。2015年4月10日原、被告将原告的工资进行结算，除去之前被告已经支付的工资外，剩余4180元被告未向原告支付，同时被告承包的位于梅川镇永光村变电站的墙面粉刷工程雇佣原告之妻开金红给其打工，结算后确定应由被告向开金红支付工资2000元。后原告书写欠条一份，载明被告闫红欠原告马军平人工工资6180元，并由被告闫红在欠条上签名捺印。同时约定“如果一个月后给不上钱就按利息款还”。
本院认为，债务应当清偿，被告闫红雇佣原告马军平及原告妻子在其承包的工地上提供劳务活动，并在结算后给原告出具欠条一份，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付其6180元的诉讼请求予法有据，应予支持。原告要求被告承担利息4449.6元，因原、被告之间利息约定不明，无法计算，故其要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫红自本判决生效后30日内支付原告马军平劳动报酬6180元；
二、驳回原告马军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元因适用简易程序减半收取33元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一七年七月四日
书记员 王亚鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第637号
原告秦某甲，男，汉族，1953年11月2日生，住泸州市江阳区。
被告王某某，女，汉族，1953年8月24日生，泸州市江阳区。
原告秦某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年5月登记结婚，1988年9月2日生育一子秦某乙。婚后夫妻因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。2014年8月原、被告分居生活至今。原告据此诉至本院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告所称双方经常吵架、互不相让不符合实情，其所称感情破裂也不是事实。
经审理查明：原、被告于1987年5月登记结婚，1988年9月2日生育一子秦某乙。原、被告在共同生活期间曾偶尔因为家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是离婚的法定理由。本案原、被告结婚已近28年，在共同生活中偶尔因为家庭生活琐事发生纠纷，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，因其所举证据未能证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的应准予离婚的情形，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，有较为深厚的夫妻感情基础，双方只要在今后的生活中加强沟通交流，互相尊重，互谅互让，是能够搞好夫妻关系的。据此，为维护正常的家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取130元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01064号
原告：陈宏亮，男，1986年12月16日出生。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人：郦晓东，总经理。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告陈宏亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保温州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈宏亮的委托代理人王国庆，被告太平洋财保温州分公司的委托代理人叶倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏亮诉称：2012年9月11日17时40分许，原告驾驶皖01／××××号变型拖拉机沿湾石路由东向西行驶至埭南加油站路段左转弯进入加油站时，与王文兵驾驶的沿湾石路由西向东行驶至加油站路段的普通二轮摩托车碰撞，造成王文兵受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，王文兵负事故的次要责任。皖01／××××号车在太平洋财保温州分公司投保，事故发生后，王文兵的医药费38951.38元全部由原告垫付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失38951.38元。
被告太平洋财保温州分公司辩称：交强险的医药费10000元扣除王文兵另案主张的伙食补助费、营养费、二次手术费后，余额用于支付原告垫付的医药费。对超出交强险的部分，因原告负主要责任，根据保险合同的约定，我公司只承担70%的赔偿责任。原告未投不计免赔险，免赔率为8%。
经审理查明：2012年9月11日17时40分许，原告驾驶皖01／××××号变型拖拉机沿湾石路由东向西行驶至埭南加油站路段左转进加油站时，与王文兵驾驶二轮摩托车沿湾石路由西向东行驶至该路段时发生碰撞，致王文兵受伤，两车受损。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，原告负事故的主要责任，王文兵负事故的次要责任。事故发生后，王文兵即被送往芜湖市中医医院治疗，被诊断为左桡骨中下1／3骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤，共用去医药费38951.38元，已由原告垫付。皖01／××××号变型拖拉机登记在合肥云强汽车服务有限公司名下挂靠经营，陈宏亮系实际车主，该车已在太平洋财保温州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险，保险期间为2012年1月24日零时起至2013年1月23日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。保险合同约定，保险机动车负事故主要责任的免赔率为8%，保险公司不承担诉讼费。
另查明：在王文兵诉陈宏亮、太平洋财保温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）镜民一初字第00723号民事判决判令太平洋财保温州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王文兵住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计6080元。庭审后，原告与王文兵达成了和解协议，王文兵返还原告垫付的医药费7000元，原告撤回了对王文兵的起诉。原告为王文兵垫付医药费后，未向被告理赔，即向本院提起了诉讼。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、票据等相关书证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险的部分，保险公司按照保险合同的约定对被保险人应当承担的赔偿责任在保险限额内负担。本案中，原告违规驾驶，致王文兵受伤，侵犯了王文兵的身体健康权。但王文兵亦违规且负次要责任，故应当减轻原告的责任。原告已为王文兵垫付的38951.38元医药费，首先由被告在交强险医疗费用限额余额3920元（10000元－6080元）内赔偿。超出交强险医疗费用限额的医药费35031.38元（38951.38元－3920元），根据原告与王文兵的过错大小，本院酌定原告承担70%即24521.97元的赔偿责任。保险合同约定被保险的机动车负事故主要责任的免赔率为8%，故被告对原告应负的上述赔偿责任承担92%即22560.21元，余下8%的赔偿责任由原告自行承担。因王文兵的医药费已由原告垫付，故被告应将22560.21元医药费返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宏亮垫付的医药费22560.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由原告陈宏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年四月十六日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人汪建才、张建伟、徐晓华
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行汪建才、张建伟、徐晓华借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十三日
书记员 白 彬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第00698号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人关大鹏。
被告于江富。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告于江富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓光
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第59号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人陈×闯，男，满族，小学文化。因本案于2015年3月4日被辽宁省绥中县公安局抓获并羁押于绥中县看守所，同年3月11日被勃利县公安局解回，同年3月12日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
被告人陈×亮，男，满族，初中文化。因本案于2015年3月16日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陈×闯、陈×亮犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人陈×闯、陈×亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，被告人陈×闯因无力偿还债务，产生通过货站配货骗粮食卖钱还债的念头。被告人陈×闯和其雇佣的货车司机被告人陈×亮商量骗粮食卖钱一事，并承诺事成后分给被告人陈×亮三五千元钱，被告人陈×亮表示听从陈×闯的安排。2015年1月2日，陈×闯联系七台河市九洲配货站的经理刘×才，询问能否帮助配货，刘×才告诉其次日能配货。1月2日下午，被告人陈×亮驾驶被告人陈×闯的解放重型货车，载被告人陈×闯从哈尔滨市来到勃利县。1月2日晚，被告人陈×闯将重型货车的真牌照“辽P**×××”换为假牌照“辽P**×××”，并将车厢号喷涂成“辽P**×××”，被告人陈×亮在旁边用手电帮助照亮。2015年1月3日早7时许，被告人陈×闯用在勃利县内办理的临时手机号码给刘×才打电话，并将为了逃避罚款而办理的名为“周××”假身份证号码、假牌照号码“辽P**×××”告知刘×才，刘×才将信息记录后，介绍其到勃利县刘×泉收粮点装玉米，每吨运费170元。随即，被告人陈×闯、陈×亮驾车到勃利县刘×泉收粮点，将被害人刘×泉的38.28吨玉米（76，560斤，经价格鉴定价值人民币68，628.00元）装车后，被告人陈×闯以“周××”的名义与被害人刘×泉签订运输协议，二被告人驾车将玉米拉走。1月4日，被告人陈×闯、陈×亮通过粮食商人齐××联系，将所骗得玉米以人民币69，027.64元的价格，销售给辽宁省锦州市大成（锦州）工业园区旗下的××生物科技有限公司。因××生物科技有限公司不能支付现款，齐××代为垫付给陈×闯人民币67，834.00元。被告人陈×闯将所得赃款用于个人还债，被告人陈×亮未分得赃款。被告人陈×闯于2015年3月4日在辽宁省绥中县被公安机关抓获，到案后能如实供述其犯罪事实。被告人陈×亮于2015年3月16日主动到勃利县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人陈×闯的家属主动帮助被告人陈×闯，将被害人刘×泉的全部经济损失人民币68，628.00元，予以退赔。
上述事实，被告人陈×闯、陈×亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证二被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押、发还物品清单、收粮记录表、转帐记录、车辆注册登记信息、运输协议书、中国农业银行借记卡明细查询单、勃利县公安局指挥中心证明、勃利县公安局工作报告、辽宁省绥中县荒地镇西台屯村民委员会证明、绥中县公安局荒地派出所证明等，证人刘×才、吴×、齐××、安××等人的证言，被害人刘×泉的陈述，被告人陈×闯、陈×亮的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×闯、陈×亮以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈×闯、陈×亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本案共同犯罪中，被告人陈×闯起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈×亮起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人陈×闯到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人陈×亮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈×闯的家属已将被害人的全部损失予以退赔，没有给被害人造成实际损失，可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议的刑罚种类、刑罚幅度正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈×闯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈×亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 徐青春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 单华东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1454号
上诉人（原审被告）徐先蓉，
被上诉人（原审原告）寿国华，
上诉人徐先蓉因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，寿国华、徐先蓉分别系本市xxxx和101室的权利人，双方为上下邻居关系。因徐先蓉于其yyyy天井内东侧搭建木质葡萄架，其所属小区物业公司于2013年1月向徐先蓉发出整改通知书，要求徐先蓉于一周内拆除。但一直未果，致本案涉诉。
原审另查，因徐先蓉下落不明，寿国华向法院申请采用公告方式送达，为此，寿国华向法院预交公告费人民币560元。
原审审理中，寿国华要求徐先蓉拆除于其天井内搭建的葡萄架，本案诉讼费及公告费用由徐先蓉承担。
原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案徐先蓉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。寿国华、徐先蓉作为上、下相邻双方，应正确、妥善处理包括安全在内的相邻关系。徐先蓉于其天井内搭建的葡萄架距寿国华阳台的窗台较近，一定程度上对寿国华的人身和财产造成了安全隐患。现寿国华要求徐先蓉予以拆除，符合法律相关规定，应予支持。寿国华因本案诉讼支付的公告费，也有权要求徐先蓉承担。据此，原审法院于二○一四年四月二十八日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：一、徐先蓉应于判决生效之日起十日内拆除位于本市闵行区yyyy天井内搭建的葡萄架；二、徐先蓉应于判决生效之日起十日内支付寿国华公告费人民币560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由徐先蓉负担。
判决后，徐先蓉不服上述民事判决，上诉称：一、被上诉人曾于2013年10月15日对本案相同内容的诉案提出过撤诉，而原审法院又于次月（同年11月）再次受理了内容完全相同的诉案。在如此短的时间里，就涉案的各方面情况没有出现重大变化，并且被上诉人未能说明令人信服的理由和提供相关证据的情况下，原审法院对被上诉人的诉讼受理程序上有明显瑕疵。二、上诉人为外地在沪购房的居住人员，依法在居住地派出所办理了合法的居住手续且依法明确登记了居住信息，原审法院认定上诉人下落不明的理由完全没有证据支撑。三、上诉人在整个诉讼期间的经常居住地是目前这个地址，所以才能正常收到原审法院有关撤诉的民事裁定书以及民事判决书，原审法院却依据错误的理由，采取不恰当的方式通知上诉人，造成了上诉人未能收到类似开庭通知一类的重要诉讼文书，客观上造成上诉人未能到庭应诉。故原审程序上不合理、不合法。四、被上诉人陈述的事发原因及过程与事实有诸多不符，在上诉人缺席审理的情况下，极易对审判人员造成误导并由此导致误判。因此要求撤销原判，发回重审。被上诉人寿国华则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人在其天井内搭建的木结构葡萄架距被上诉人居室阳台的窗台较近，容易攀爬，在一定程度上对被上诉人的人身和财产造成了安全隐患。在二审中，本院到实地进行察看后认为，被上诉人起诉要求上诉人拆除系争木结构葡萄架的诉讼请求，并无不当。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐先蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00116号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人方某某，无业，因本案于2015年1月31日被华容县公安局刑事拘留，同年2月10日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局依法执行。现押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份以来，被告人方某某先后两次来到华容县城关镇“啡尼斯”网吧、“80.90”网吧实施盗窃，盗得手机两部，价值人民币4270元，其具体犯罪事实如下：
1、2014年11月6日凌晨4时许，被告人方某某来到华容县城关镇步行街“啡尼斯”网吧内，见被害人肖某趴在电脑桌上睡觉，于是趁被害人肖某不备，将肖某口袋内的一台苹果5S手机盗走。
2014年11月18日，华容县价格认证中心出具的价值鉴定意见认为肖某被盗的苹果5S手机价值人民币3500元。
2、2015年1月30日凌晨2时许，被告人方某某来到华容县城关镇“80.90”网吧内，趁被害人程某熟睡之际，将被害人程某放置在电脑桌上的一部OPPO手机偷走。
2015年2月2日，华容县价格认证中心出具的价值鉴定意见认为程某被盗的OPPO手机价值人民币770元。
被告人方某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单以及物品照片；证人沈某的证言；被害人程某、肖某的陈述；价格认证意见书；现场勘验、检查、辨认、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年1月31日起至2015年5月30日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖树平
二O一五四月二十日
代理书记员 胡菁菁
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第210号
原告：罗国洪，男，汉族，住四川省青川县。
委托代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。
被告：汪家文，汉族，住广元市利州区。
被告：越明军，男，住广元市昭化区。
本院于2014年2月18日立案受理了原告罗国洪诉被告汪家文、越明军合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国洪撤诉。
案件受理费3800元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一四年四月三日
书记员 王晓宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03734号
原告张某某。
被告王某某。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 叶军
二〇一四年七月二日
书记员 肖盟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**号。
法定代表人：申湘安，公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾奕，男，1983年12月19日出生，汉族，铜仁市交通局交建公司职工，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市房地产开发投资总公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。
法定代表人：张世界，公司总经理。
再审申请人贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司（以下简称湘成公司）因与被申请人贾奕、贵州省铜仁市房地产开发投资总公司（以下简称铜仁房开投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘成公司申请再审称，湘成公司与铜仁市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽有湘成公司须在出让的宗地范围内无偿提供43套4900平方米住房，门面房8间面积589平方米约定，但铜仁市国土资源局未将铜仁地区房地产开发总公司与贾奕签订的《门面回迁合同协议书》作为附件，也没有明确在出让宗地图中注明门面房的具体位置。湘成公司现已将部分门面房出让他人并办理登记备案，已实际不能交付。根据合同相对性原理，湘成公司将门面房交给铜仁市国土局，而不是向贾奕交付。贾奕一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审虽然在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，贾奕也认可由湘成公司来承担合同义务，故对贾奕该项请求不予支持。但判决主文却没有对此项予以驳回，遗漏诉讼请求。湘成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，铜仁市国土局将铜仁房开公司林业局宿舍及建行宿舍片区旧房改建工程在内的国有土地使用权挂牌出让，并在出让公告中明确告知取得使用权者需在宗地内无偿提供门面房8间面积589平方米，湘成公司主动参与竞拍并取得该宗土地，为落实被拆迁安置户的过渡费及安置，湘成公司还与铜仁房开公司项目部签订书面协议书。可见，湘成公司对需安置的拆迁户回迁门面房位置、面积、过渡费及逾期过渡费标准及情况均是知悉的。现湘成公司主张其与被拆迁户贾奕无合同关系，不应承担安置义务的理由缺乏事实和法律依据。铜仁房开公司与贾奕的回迁合同，对贾奕回迁房屋的位置、用途、面积有明确约定，贾奕要求按回迁合同交付门面房的诉请有事实及法律依据，二审予以支持正确。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求问题。贾奕一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审已在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，贾奕也认可由湘成公司来承担合同义务，故不存在遗漏诉讼请求情形。
综上，湘成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**号。法定代表人：申湘安，公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾奕，男，1983年12月19日出生，汉族，铜仁市交通局交建公司职工，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市房地产开发投资总公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。法定代表人：张世界，公司总经理。再审申请人贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司（以下简称湘成公司）因与被申请人贾奕、贵州省铜仁市房地产开发投资总公司（以下简称铜仁房开投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘成公司申请再审称，湘成公司与铜仁市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽有湘成公司须在出让的宗地范围内无偿提供43套4900平方米住房，门面房8间面积589平方米约定，但铜仁市国土资源局未将铜仁地区房地产开发总公司与贾奕签订的《门面回迁合同协议书》作为附件，也没有明确在出让宗地图中注明门面房的具体位置。湘成公司现已将部分门面房出让他人并办理登记备案，已实际不能交付。根据合同相对性原理，湘成公司将门面房交给铜仁市国土局，而不是向贾奕交付。贾奕一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审虽然在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，贾奕也认可由湘成公司来承担合同义务，故对贾奕该项请求不予支持。但判决主文却没有对此项予以驳回，遗漏诉讼请求。湘成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，铜仁市国土局将铜仁房开公司林业局宿舍及建行宿舍片区旧房改建工程在内的国有土地使用权挂牌出让，并在出让公告中明确告知取得使用权者需在宗地内无偿提供门面房8间面积589平方米，湘成公司主动参与竞拍并取得该宗土地，为落实被拆迁安置户的过渡费及安置，湘成公司还与铜仁房开公司项目部签订书面协议书。可见，湘成公司对需安置的拆迁户回迁门面房位置、面积、过渡费及逾期过渡费标准及情况均是知悉的。现湘成公司主张其与被拆迁户贾奕无合同关系，不应承担安置义务的理由缺乏事实和法律依据。铜仁房开公司与贾奕的回迁合同，对贾奕回迁房屋的位置、用途、面积有明确约定，贾奕要求按回迁合同交付门面房的诉请有事实及法律依据，二审予以支持正确。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求问题。贾奕一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审已在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，贾奕也认可由湘成公司来承担合同义务，故不存在遗漏诉讼请求情形。综上，湘成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月七日书记员 董美叶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00899号
上诉人（原审原告）吴运利，男，1937年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市丰台区右安门外西头条*号。
法定代表人李宁，院长。
委托代理人杨宇，男，1975年10月3日出生。
上诉人吴运利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，吴运利、北京医科大学附属佑安医院之委托代理人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，吴运利诉至原审法院称：2013年6月28日，我去首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称：佑安医院）办公室要求见法人，得到门卫允许来到8楼办公室与一位领导谈话，双方心平气和，中间又来了一位王大夫参与会谈也无争吵。突然间闯入一伙人，不由分说掐着我的脖子、上肢窝到背后，强行押出办公室，扭至电梯，赶走旁人，过程中有录像为证。由于我当众呼吁旁观者见证，他们才将我推出医院大门外。我拨打110报警后佑安派出所做了笔录。现我诉至法院，要求判令佑安医院赔偿医药费180元，并要求佑安医院法定代表人向受害人赔礼道歉。
佑安医院辩称：吴运利曾向我院主张医疗损害赔偿。经法院审理和鉴定，我院医疗行为不存在过错，不承担赔偿责任。吴运利无法正确对待对己方不利的判决结果，多次来我院相关部门，长时间滞留办公室，干扰我院日常工作的开展。2013年6月28日，吴运利又到我院办公室反映问题，对于其反复干扰我院正常工作秩序的行为，我院无奈之下，只好出于对诊疗和办公秩序的保障，行使安保管理的权利，对其进行劝阻，使其离开办公场所，后吴运利报警，处理情况不详。我院认为：一、我院与吴运利之间的纠纷已处理完毕，吴运利应尊重司法判决，但其反复多次来院扰乱我院办公秩序，自身具有过错。二、我院并未侵害吴运利权利，反而是其行为的受害方。吴运利无故来我院干扰办公，对我院的正常秩序产生了一定的干扰。三、我院并未对吴运利构成侵权，吴运利也没有任何损害后果发生，劝其离开办公场所的行为属于正常的安保行为，故我院不同意吴运利的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴运利与佑安医院之间存在医疗损害责任纠纷案件，经审理吴运利败诉，后吴运利认为佑安医院存在涉嫌谋杀的犯罪故意，并于2013年6月28日去佑安医院办公室要求见法人。期间吴运利与佑安医院的工作人员发生争执，佑安医院的工作人员对吴运利有推搡的行为。后吴运利拨打110报警，并至北京市垂杨柳医院就医，吴运利购买治疗软组织挫伤的药品费用共计174.96元。
原审法院认为：医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。吴运利与佑安医院存在医疗损害责任纠纷案件，败诉后吴运利认为佑安医院有涉嫌谋杀的犯罪故意，遂至佑安医院处与其交涉。但吴运利长期在佑安医院办公场所逗留，并认为佑安医院涉嫌谋杀，势必会影响到佑安医院正常的工作秩序。故吴运利自身的不当行为对冲突的引起起到一定的作用。佑安医院在要求吴运利离开工作场所的过程中，使用方式不当，对吴运利造成了一定的损害，佑安医院也应承担一定的责任，法院酌定为70％。吴运利主张的医疗费系其实际为治疗伤情而发生，佑安医院应按比例予以赔偿。鉴于吴运利自身也有过错，故对于其要求佑安医院赔礼道歉一项，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、首都医科大学附属北京佑安医院于判决生效后十日内向吴运利支付赔偿款八十七元四角八分。二、驳回吴运利其他诉讼请求。
判决后，吴运利不服，上诉至本院认为，其在本次纠纷中无过错，其不应承担责任，其损失应由佑安医院全额予以赔偿，并据此请求二审法院查清事实依法改判。佑安医院对原判有异议，但表示同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有公安机关证明、门诊收费专用收据、北京市垂杨柳医院处方笺及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据本案查明的事实，吴运利与佑安医院因医疗损害责任纠纷曾发生过诉讼，因该问题吴运利曾多次至佑安医院处进行交涉。本案涉及的纠纷发生时，因吴运利长时间在佑安医院办公场所逗留，故佑安医院工作人员要求吴运利离开佑安医院工作场所，但在该过程中佑安医院工作人员使用方式并不适当，其行为造成吴运利一定的损害，故佑安医院对于吴运利的损失应承担赔偿责任。同时本院亦应指出，吴运利作为医疗损害责任纠纷一方当事人，其诉争已经人民法院处理，吴运利虽然对处理有意见，但其应通过合理、合法的途径予以解决。而吴运利坚持认为佑安医院涉嫌谋杀，并多次自行前往佑安医院要求见医院的法人代表，其行为势必会影响到佑安医院正常的工作秩序，亦无法真正解决问题，故吴运利自身的行为对事发当日的冲突也有一定的过错，故可以适当减轻佑安医院的责任。
关于责任比例的承担问题，佑安医院作为专业医疗机构，其在处理相关医患纠纷过程中，更应尽到注意义务，也更应通过适当途径解决相关纠纷，故佑安医院应承担主要责任。原审法院酌情确定佑安医院负担70％的责任是适当的。经查吴运利主张的医疗费均系为治疗伤情而发生，佑安医院应按比例予以赔偿。但原审法院在确定赔偿数额过程中计算有误，本院予以纠正。
综上所述，原审法院所作判决存在错误，本院对于原审法院判决予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14004号民事判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14004号民事判决第一项为：首都医科大学附属北京佑安医院于本判决生效后十日内向吴运利支付赔偿款一百二十二元四角七分；
三、驳回吴运利其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由吴运利负担7.5元（已交纳），由首都医科大学附属北京佑安医院负担17.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由吴运利负担15元（已交纳），由首都医科大学附属北京佑安医院负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 陈广辉
代理审判员 王 云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 武 祎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初779号
原告：上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明县长江大街，统一社会信用代码91310230607350453P。
法定代表人：欧阳葵，系该公司执行董事。
委托代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：广汽中兴（宜昌）汽车有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路99号，组织机构代码08380765-0。
法定代表人：李少，系该公司董事长。
委托代理人：杨新，系该公司职员，代理权限为一般代理。
原告上海德科电子仪表有限公司（以下简称德科公司）与被告广汽中兴（宜昌）汽车有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告德科公司的委托代理人万汉超、被告的委托代理人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款632112.60元；2、判令被告以欠付货款632112.60为基数，按年利率5%的标准，向原告支付自2016年6月其至货款付清之日止的逾期付款利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示放弃第2项关于逾期付款利息损失的诉讼请求。原告主张的事实和理由：原告系汽车电子仪表生产厂家，被告系汽车生产厂家，双方有多年的业务往来。2014年至今，被告陆续向原告订购汽车电子仪表，原告亦按被告的要求交付产品，并开具增值税发票。经原告结算，被告尚欠原告货款632112.60元。经原告多次催促，被告始终拖延，至今未付。原告认为，被告行为显属违约，有悖于法。故提起诉讼。
被告中兴公司辩称：经过被告方财务部门的核对，被告欠款数额为457533元，而不是原告主张的632112.60元；被告付款逾期的起算时间应为原告起诉之日，而不是原告主张的2016年6月1日；原告是按照其与河北中兴汽车有限制造公司签订的技术协议来向原告供货的，故其交付的货物存在质量问题。
经审理查明：原告系汽车电子仪表生产厂家，被告系汽车生产厂家，双方有多年的业务往来。2014年10月20日，原、被告签订《采购基本合同》及《质量保证协议》、《售后服务及配件保障协议》等合同附件，后又签订《物流保障协议》、《价格协议》、《配件价格协议》、《技术协议》等合同附件。合同约定，由原告向被告提供组合仪表总成，价格以价格协议约定为准，发票入账后90天付款。合同还对各方其他权利义务作了约定。原告实际于2014年1月开始陆续向被告供货。所供货物主要为C3820010-0000仪表总成、C3820010-0100仪表总成、C3820010-0001仪表总成。双方于2015年5月27日签订的《价格协议》约定，C3820010-0000仪表总成、C3820010-0100仪表总成单价均为263元/个，该价格为含税、含模具分摊费、含运输及包装的运抵被告处的价格，该协议执行期限为2015年1月1日至2015年12月31日。双方于2015年10月12日签订《补充协议》约定，C3820010-0001仪表总成单价为269.40元/个，该价格为含税、含模具分摊费、含运输及包装的运抵被告处的价格，该协议执行期限为2015年1月1日至2015年12月31日。原告所交货物均通过物流运送至被告处，被告收货后，不定期向原告发送结算单或开票通知单，结算单上载明有物料代号（货物型号）和货物数量，开票通知单上载明有物料代号（货物型号）和货物数量、开票单价。原告则根据结算单或开票通知单上载明的内容向被告开具相应的增值税发票。被告最后一次向原告发送开票通知单的时间为2016年4月28日，此后原告未再向被告供货。原告最后一次为被告开具增值税发票的时间为2016年5月18日。自2014年1月至2016年4月，原告累计向被告供货货款为2126359.31元。原告承认被告累计支付货款为1494246.71元。
认定上述事实的证据有：原告德科公司提交的《采购基本合同》及附件、结算单、开票通知单，以及原、被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审举证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告主张的原告提供的产品存在质量的主张，没有证据证实，本院不予采信。关于被告已付货款数额问题，依法应由被告负举证责任。被告未就此举证，本院依法按原告认可的已付款数额予以认定。
本院认为：原告德科公司与被告中兴公司之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效，双方当事人应全面适当履行。本案中，原告已按约定向被告供货，被告应当按约定付款。原、被告约定原告收到被告发票入账后90天付款，原告最后一次发票开具时间为2016年5月18日，则被告至迟应于2016年8月18日前向原告支付所有货款，被告未按约定时间付款，已构成违约，应依法承担继续履行等民事责任。故原告要求被告支付欠付货款的请求符合法律规定，其请求本院应予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广汽中兴（宜昌）汽车有限公司向原告上海德科电子仪表有限公司支付货款632112.60元，限令自本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费因本案系适用简易程序审理减半收取5140元，由被告广汽中兴（宜昌）汽车有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一六年十二月十四日
书记员 严雪丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01541-2号
申请执行人杨庆寿，男，汉族，1981年1月20日出生。
被执行人陈建灼，男，汉族，1968年7月27日出生。
被执行人汤细月，女，汉族，1972年12月15日出生。
申请执行人杨庆寿与被执行人陈建灼、汤细月民间借贷纠纷一案，本院接受上海市奉贤区人民法院的委托代为执行本案，于2013年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈建灼名下房屋一套，因已被江西省吉安市中级人民法院首先查封，依法由江西省吉安市中级人民法院主持分配，本院依申请致函江西省吉安市中级人民法院参与分配。后经查询银行、车辆等部门，无被执行人可供执行的财产，亦无被执行人的下落，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01541号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月十日
书 记 员 李培培
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终912号
上诉人（原审原告）：吉林市润泽建材有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：蔡继丰，经理。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国华，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：马招宏，主任。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉高房屋征收服务中心，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王志永，主任。
被上诉人（原审第三人）：吉林市吉华实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张国华，经理。
被上诉人（原审第三人）：张朕，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市润泽建材有限责任公司（以下简称润泽公司）与被上诉人张国华、吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心（以下简称土地收购中心）、吉林市吉高房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）、张朕租赁合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院曾作出(2015)吉高新民二初字第94号民事判决，润泽公司与张国华均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）吉02民终210号民事裁定，裁定撤销上述一审判决，发回重审。吉林高新技术产业开发区人民法院在重审中追加吉林市吉华实业有限责任公司（以下简称吉华实业）为第三人参与本案诉讼，润泽公司变更请求为侵权赔偿，本案案由变更为物权保护纠纷，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291民初369号民事裁定。润泽公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
润泽公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院审理。事实和理由：本案应为民事案件，一审裁定认定行政案件不当。本案存在租赁合同关系，但也存在共同侵权行为，造成润泽公司300余万元财产损失，案件性质已由合同纠纷转化为侵权纠纷。润泽公司起诉前多次找有关行政部门解决损失问题，但均无结果，无奈起诉。润泽公司也曾准备提起行政诉讼，但法院不予收案。一审判决适用的法规已经废止，适用法律错误。
润泽公司向一审法院起诉请求：1.张国华因侵权给付润泽公司应得的补偿款304800元，张朕承担连带责任；2.土地收购中心、房屋征收中心依法赔偿因侵权导致润泽公司受到的损失3316823元（该数额系根据张国华的评估报告及润泽公司的实际情况估算得出，具体数额以最终的评估鉴定为准）。
一审法院认定事实：吉林高新区哈达湾吉顺石棉瓦厂企业性质为个体工商户，经营者为张朕，张国华与张朕为父子关系。2011年10月9日，张国华代表石棉瓦厂（甲方）与润泽公司（乙方）签订租赁协议，约定：甲方将其所有的位于吉长北线95公里处石棉瓦厂的部分房屋租赁给乙方经营使用；租期5年，自2011年11月1日至2016年10月30日，租金为每年10万元；租赁期间租赁房屋如遇拆迁，相关安置补偿依据法律法规处理，具体事宜由甲方负责协调处理。2015年1月10日，石棉瓦厂及张国华（乙方）与土地收购中心、房屋征收中心（甲方）签订房屋征收货币补偿协议书，约定：甲方因实施回迁区建设项目，经高新管委会批准，需征收位于征收范围内乙方所有的房屋及其附属物、地上附着物等。张国华、张朕与润泽公司对补偿范围内的水泥生产线补偿款200000元归润泽公司无异议；对补偿范围内的200KVA变压器补偿款100000元存在争议，张国华、张朕主张归石棉瓦厂所有，润泽公司主张归公司所有。
一审法院认为，1.润泽公司与石棉瓦厂存在租赁合同关系，双方对租赁期间租赁房屋如遇拆迁进行了约定，约定相关安置补偿依据法律法规处理，具体事宜由石棉瓦厂负责协调处理。在石棉瓦厂被征收过程中，润泽公司知情并同意由石棉瓦厂负责协调处理，可见石棉瓦厂被征收过程中不存在侵权行为，亦不构成侵权，双方应属合同法律关系。另补偿款发放后，润泽公司与张国华、张朕、吉华实业因200KVA变压器补偿款100000元归属问题发生争议，润泽公司诉至法院并申请了冻结，双方是基于租赁合同关系而产生的纠纷，亦不存在侵权。润泽公司以侵权的法律关系要求张国华、张朕给付补偿款，属法律关系选择错误，应驳回起诉；2.土地收购中心、房屋征收中心系经政府批准，对涉案房屋及相关设施进行依法征收，符合国家法律及相关政策规定，因润泽公司未与征收人签订补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释[2005]9号，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故润泽公司与征收人的权利义务关系，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回吉林市润泽建材有限责任公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷系因拆迁而引起，润泽公司认为张国华、张朕与征收人土地收购中心、房屋征收中心存在共同侵权行为，而一审法院适用的最高人民法院法释[2005]9号批复现并未被废止，尚为有效中，依据该批复的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，润泽公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年三月三十日
代理书记员 任 杰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执77号
申请执行人陈玉芳，女，出生1960年8月5日，汉族，甘泉县石门乡关河峪村村民，农民，住该村。
被执行人邵杰，男，汉族，现年30岁，甘泉县石门乡关河峪村村民，农民，住该村。
本院在执行陈玉芳与邵杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00253号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人邵杰发出执行通知书，责令被执行人邵杰支付申请执行人陈玉芳借款10000元，并承担本案执行费50元。被执行人邵杰于2016年4月25日支付了案件款10000元，申请执行人陈玉芳于2016年4月29日全部领取。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋 江
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第689号
原告陈宝怀，农民。
被告陈社华，农民。
委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告陈宝怀与被告陈社华民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员林毅鹏适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈宝怀、被告陈社华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝怀诉称，被告在2014年12月底承包了一个土方回填工程，需要资金周转，于2015年元月4日与原告借款四万元，并承诺土方回填完成后还款。被告土方回填工程完成后，原告多次催促其还款，被告均不肯归还。现为维护自身权利，特向法院起诉，请求法院判令被告归还4万元，并承担本案诉讼费及财产保全费等经济损失。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：
证据1、借条一张，证明被告向原告借钱40000元的事实。
被告陈社华辩称，本案涉诉的40000元是原告陈宝怀应还给被告的款项，被告已向法院另案起诉，要求原告返还被告55000元。
为支持其答辩意见，被告向法院提交了以下证据：
证据2、收条一张，证明原告收取被告现金55000元的事实。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为是原告先向其收取55000元现金，但原告只愿以借款的形式付给被告，所以涉诉的40000元实际是原告归还给被告的。原告对证据2有异议，认为收条是其为集体代收回填土方的利润，是公款，不是个人的。
综合上述质证意见，证据1客观真实，合法有效，可作为本案定案依据，本院予以采信。
经审查，2014年12月25日，被告陈社华向原告陈宝怀借款40000元现金，并向原告陈宝怀出具了借条一张，该款至今未归还分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告已依约履行向被告给付货币的义务，被告亦应如约全面履行还款义务。因被告陈社华未还款而导致本案纠纷的产生，应承担本案的全部责任。原告陈宝怀要求被告陈社华归还本金4万元的请求正当合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈社华在本判决生效之日起三日内一次性归还原告陈宝怀借款40000元。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈社华负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督125号
申请人：王贵平，男，傣族，1959年12月20日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人王贵平于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人王贵平称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王贵平人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔亿蓉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初454号
原告：刘建平，男，1959年4月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：任晓波，河北张舰律师事务所律师。
被告：苗丽霞，女，1945年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
原告刘建平与被告苗丽霞所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘建平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。
审判员 赵立东
二〇一八年三月三十日
书记员 刘宇鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第8号
申请执行人杨红。
被执行人王永亮。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计138471.5元。
本案在执行过程中，被执行人王永亮于2014年12月15日给付执行款139084元（其中本金125000元、利息10463、迟延期间履行利息612元、案件受理费3009元、执行费1986元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘彦东
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初9号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年11月1日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，12月18日被取保候审。
辩护人宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2月3日公开开庭进行了审理。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人冯某某及其辩护人宋悌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年11月14日7时55分许，被告人冯某某驾驶冀AKT1**号重型半挂牵引车-
冀AUU**号挂车重型仓栅式半挂车由南向东转弯行驶至夏津县中山北路高速路口处时，与由南向北行驶的吴某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致吴某某死亡，车辆损坏。案发后，冯某某报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队责任认定，冯某某承担事故的全部责任。2015年12月10日，冯某某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、到案说明、居民医学死亡证明书、驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书等书证，被告人供述与辩解，证人王某某、姜某某的证言，现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定书及酒精检测报告、交通事故认定书、宁晋县司法局调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人拨打急救电话和报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人的行为得到了被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。宁晋县司法局通过对被告人冯某某的调查评估，认定其适宜社区矫正。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，被告人冯某某有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉双
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 张殿明
二〇一六年二月五日
书 记 员 张梦晓
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人池某某，男，因本案，于2013年3月27日被陆川县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年4月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人池某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年2月份的一天，被告人池某某窜到陆川县沙坡镇北安村垌心队莫某某（已逮捕）家中，在明知是莫某某盗窃所得赃车的情况下，仍以250元的价格向莫某某购买一辆红色125C男装两轮摩托车（车主：莫某伟，车牌号为：桂K8W2**，发动机号：07F40386，车架号为：LWBPCJ30471028918）。经陆川县价格认证中心估价，该车价值2024元。破案后，公安机关已将车收缴返还给失主。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人池某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人池某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主莫某伟陈述、证人莫某某证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单及赃车指认照片、发还物品清单、破案经过、户籍证明、被告人池某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人池某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人池某某自愿认罪，且通过其亲属主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人池某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人池某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年五月二十七日
书记员 罗敏荣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4538号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某，男，土家族，初中文化，营业员，户籍地湖北省恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被羁押，2015年9月24日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4724号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月23日21时许，购毒人员冯某通过电话（180××××4599）联系被告人谭某（159××××5734），向谭某购买2克的毒品冰毒，双方达成以人民币700元的价格交易，并约定在佛山市顺德区大良街道锦秀路金源甜品小食店旁进行交易。到达后，谭某提出和冯某一起去取毒品。冯某不同意，谭某于是提出多给100元就由他去取毒品。之后谭某取来2包毒品冰毒交给冯某，冯某就递给谭某人民币800元，当双方交易完毕后被民警当场抓获。民警从冯某处起获用白色塑料袋包装的白色晶体2包；在谭某身上起获涉嫌毒资人民币800元。
经鉴定，起获的其中1包白色晶体重0.51克，检甲基苯丙胺成分；另1包重1.61克，未检出MDMA、甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭某的供述及对证人冯某的辨认笔录，对起获毒品、毒资、交易地点的指认笔录；2.证人冯某的证言及对被告人谭某的辨认笔录，对起获毒品、交易地点的指认笔录；3.抓获被告人谭某的经过；4.搜查笔录；5.扣押、处理物品清单；6.侦查证明；7.通话记录；8.被告人谭某的户籍证明；9.现场检测报告书；10.化验检验报告及告知书；11.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人谭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人谭某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案毒品、毒资应予没收、销毁。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺0.51克、毒资人民币800元（扣押在佛山市顺德区公安局专户）均予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，毒资由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1229号
原告：马红军。
被告：王进友。
原告马红军与被告王进友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告马红军到庭参加诉讼，被告王进友经本院合法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告王进友因资金周转困难向我借款435000元，我以现金方式将借款交给了被告王进友。同日，被告王进友给我出具借条一张。后经我多次催要，被告以种种理由推脱，故我诉至法院，要求：1、判令被告归还我借款435000元；2、判令被告给付2014年2月至2015年5月期间的借款利息31800元（435000元×4.875‰×15个月），以上合计是466800元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王进友经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月21日，被告王进友向原告出具借条一张，载明：“今借到马红军现金肆拾叁万伍仟（435000元），王进友，2014.2.21”。以上款项被告王进友至今未付。
以上查明的事实，有借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉435000元借款，有被告王进友在借条中的签字为证，借条的内容足以证明原告与被告王进友之间存在借款法律关系，双方的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张，故本院对原告马红军要求被告王进友归还借款435000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中没有约定借款期限和利息，原告当庭也没有提供证据证明首次向被告主张权利的时间，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王进友经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进友归还原告马红军借款435000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告马红军要求被告王进友给付利息损失31800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案核定给付金额435000元，占争议标的466800元的93.19%，应收案件受理费8302元（原告已预交），由原告马红军负担6.81%，即565.37元，由被告王进友负担93.19%，即7736.63元。邮寄送达费60元、公告费500元合计560元由被告王进友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 张喜丽
人民陪审员 赵海兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安 霞