wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第232号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月15日出生于江西省婺源县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人潘永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至2013年1月，被告人李某某明知江俊（另案处理）经营的杭州森德黄金投资有限公司非法经营期货业务，仍参与。非法经营数额达人民币641450元（以下币种相同），违法所得数额达292718.9元。公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，违法所得已转还给客户的15万元应扣除。
辩护人潘永才辩解：1、被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、违法所得应当扣除合理的成本支出。
经审理查明：
2012年8月至2013年1月，江俊（另案处理）未经国务院期货监督管理机构批准、未经工商行政管理部门注册登记，在浙江省杭州市设立“杭州森德黄金投资有限公司”，利用承租的盗版MetaTrader4软件（以下简称“MT4软件”），模拟国内正规期货交易所的交易平台，私设交易平台，非法经营期货业务。
被告人李某某明知江俊经营的杭州森德黄金投资有限公司非法经营期货业务，仍介绍20名客户到该公司进入“MT4软件”平台参与期货交易，非法经营数额计641450元。2012年10月10日至2012年12月24日，被告人李某某收到江俊以户名为梁某某的农业银行账户转入的违法所得计292718.9元。
2013年11月20日，被告人李某某在浙江省杭州市被浙江省杭州市公安局抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、谌某某、朱某证言，同案人江俊、熊某某、周某某供述、扣押清单、银行账户交易明细、宁德市公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局网络安全监察支队宁公（网监）（2013）3号远程勘验工作记录、福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润专审（2013）372号司法鉴证专项报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某某辩解违法所得已转还给客户的15万元应扣除。辩护人潘永才辩称违法所得应扣除合理的成本支出。经查，被告人李某某供述、远程勘验工作记录、银行账户交易明细、闽德润专审（2013）372号福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告证实2012年10月10日至2012年12月24日间，被告人李某某的客户介绍到江俊交易平台经营期货业务，客户输钱的多。客户输钱和他每笔收取的佣金、扣除给江俊手续费后的收入，是江俊持有以户名为梁剑波的农业银行账户转入李某某6228×××账户资金计292718.9元。被告人李某某收到的违法所得为292718.9元，转还给客户部分已扣除。合理的成本支出，系犯罪资金属于犯罪成本，不应扣除。因此，被告人李某某的辩解及辩护人的辩护意见与审理查明事实不符，理由不成立，均不予采纳。
本院认为，被告人李某某未经国务院期货监督管理机构批准，伙同他人非法经营期货业务，其行为已构成非法经营罪。起诉指控罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某提出违法所得已转还给客户部分应扣除的辩解；辩护人潘永才提出违法所得应扣除合理成本支出的辩护意见与审理查明事实不符，理由不成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年11月19日止）。
二、责令被告人李某某退出赃款人民币292718.9元，上缴国库。
上述罚金、赃款于本判决生效之日三十日内一次性交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2860号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
被告：管冰，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告管冰、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回起诉。
本案受理费1496元，减半收取748元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 婵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第854号
上诉人（原审被告）：王晓霞，女，1981年5月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛绍国，男，1967年1月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：迟有凤（被上诉人妻子），女，1970年3月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人王晓霞因健康权纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓霞及其委托代理人王政杰，被上诉人薛绍国及其委托代理人武景理、迟有凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛绍国在原审时诉称：原、被告的水田地相邻。2014年5月15日，原告在自家的水田地里看水时，被告在其家地栽稻子，被告家水田地的水大想向原告家放水。因原告家水稻是前一天栽的，如果往原告家放水势必会导致原告家的水稻损伤。被告的姐夫尹立祥强行将与原告相邻的水田地埂子挖开，原告上前制止，双方发生争执。这时被告上来用铁锹砍在原告头部，并与原告发生撕扯，致使原告头部外伤、头皮破裂。原告伤后入住舒兰市人民医院住院治疗37天，诊断为：头部外伤、头皮破裂。请求被告赔偿医疗费7941.09元，护理费4467.38元（120.74元X37天）、住院期间伙食补助费1850元（50元X37天）、误工费5700.96元（154.08元X37天）、交通费700元、法医鉴定费280元，计20939.48元。
王晓霞在原审时辩称：原告应该承担主要责任，起因是相邻放水双方发生争吵撕扯致原告受伤，原告请求合理部分应予支持，不合理部分应予剔除，并要求划分责任。
原审判决认定：2014年5月15日6时许，薛绍国在自家的水田地里看水时，与其家水田地相邻的西侧王晓霞家正在栽稻子。当时正在下雨，王晓霞家地里的水很大导致不能栽稻子，王晓霞的姐夫尹立祥便向薛绍国家地里放水。由于薛绍国是前一天栽的稻子，如果向他家地里排水会损伤稻苗，因此薛绍国不让尹立祥放水，二人发生争吵。随后王晓霞去放水时与薛绍国发生撕扯，二人撕扯过程中，导致薛绍国头部受伤。原告伤后入住舒兰市人民医院，诊断为：头部外伤头皮破裂，住院治疗37天，医疗费7941.09元，住院期间二级护理37天。经法医鉴定薛绍国头部伤为轻微伤。被告被公安机关处以罚款500元的行政处罚。在撕扯过错中被告王晓霞受伤在舒兰中医院住院治疗2天。
原审判决认为：原、被告同住一村水田地相邻，因放水发生纠纷，理应和谐协商，原、被告不应相互撕扯，被告与原告厮打并将原告致伤，应承担赔偿责任。原告遇事缺乏冷静，撕扯中也致被告受伤，原告负有一定责任，应自负相应的损失。关于原告主张误工费应按照制造业的标准给付，因原告系农民并在自家劳动时受伤，故对原告主张误工费应按照制造业的标准给付本院不予支持。关于原告主张法医鉴定费280元，因原告未提供原始票据，本院不予支持。关于原告主张交通费700元未提供票据，但考虑实际发生费用可适当支持。本院将根据双方的过错程度，对原告的合理损失划分出适当比例予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、被告王晓霞赔偿原告薛绍国医疗费7941.09元、住院期间伙食补助费1850元、误工费2994.78元（80.94X37天）、护理费4467.38元（120.74元X37天）、交通费200元，计17453.25元的70%即12217.28元；原告自负17453.25元的30%即5235.98元（此款于判决生效后立即执行）；二、驳回原告薛绍国其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人王晓霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人用铁锹砍人无证据，被上诉人应就损失扩大部分承担责任。上诉人上诉请求应予支持。
被上诉人薛绍国辩称：原判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案中双方当事人因放水发生纠纷，理应协商处理，而不应相互撕扯，上诉人与被上诉人厮打并将被上诉人致伤，依法应承担赔偿责任。舒兰市公安局作出的行政处罚决定书认定双方撕扯过程中导致被上诉人头部受伤，并对上诉人处以罚款。上诉人对此并无异议，该法律文书业已生效。且上诉人在原审时对被上诉人提供的住院治疗及用药的相关证据均无异议。故上诉人王晓霞的上诉请求无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人王晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢佳欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民再初字第00003号
抗诉机关驻马店市人民检察院。
申诉人（原审被告）李平建，女，1961年1月7日出生，汉族。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）白起威曾用名白海威，男，1964年6月出生，汉族。
被申诉人（原审原告）纪红冉曾用名纪洪然，女，1965年6月出生，汉族，系白起威之妻。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
申诉人李平建与被申诉人白起威、纪红冉民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月9日作出（2006）泌民初字第631号民事判决，已经发生法律效力。原审被告李平建不服，向泌阳县人民检察院提出申诉，泌阳县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院向驻马店市中级人民法院提出抗诉。驻马店市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）驻抗监民字第4号民事裁定书，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月10日上午公开开庭进行了审理。抗诉机关驻马店市人民检察院代理检查员梁权中、申诉人李平建的诉讼代理人陈将、被申诉人白起威、纪红冉及其诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白起威、纪红冉诉称，2001年被告李平建在农行工作时，以有储蓄存款任务，同年4月29日，我付给被告5000元，后经我多次催要，被告以种种借口拖延支付。为此提起诉讼，请求被告李平建支付欠款5万元及利息。
原审查明2001年4月29日被告李平建在泌阳县农行工作期间，原告向被告提供储蓄存款50000元，但未有存款单，后经原告多次催要，被告拖欠不还。
原审认为，原、被告的债权债务关系成立，原告请求被告归还该债务理由成立，应予支持。因原告不能提供该笔款是存款的有效证据，且被告亦未到庭，无法查证，原告请求追要同期利息，本院不予支持。利息应自原告主张权利之日起开始计算。依照有关法律规定，判决：被告李平建偿还原告白起威、纪红冉借款50000元及利息（利息自2006年6月22日起，按国家银行同期贷款利率计算），限判决生效后五日内履行完毕。
驻马店市检察院抗诉认为，泌阳县人民法院（2006）泌民初字第631号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。理由为：1、泌阳县人民法院在向原审被告李平建送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭人员组成告知书等法律手续时，在邮寄送达被该退后，没有继续履行有效送达的法定职责，致使当事人无法行使辩论权利；2、泌阳县人民法院认定原审原告白起威、纪红冉向被告李平建提供储蓄存款5万元的事实缺乏证据证明。原审判决所认定的证据中没有借据、储蓄存单等有效借款凭证，也没有准确、具体地查明借款的具体形成情况、录音资料，李兆增等人证言仅仅能证明白起威、纪红冉向被告李平建追要债务的情况。故原审判决在李平建没有参加庭审的情况下，缺席判决认定5万元为借款系认定的基本事实缺乏证据证明。
经再审查明，申诉人李平建原系泌阳县农行职工。2001年4月26日经单位批准内部退养并离开工作岗位。2001年桐柏县华苑学校作为私立学校以各股东入股的形式成立，申诉人的丈夫白振存成为该私立学校的董事长。被申诉人白海威系白振存的侄子，与妻子纪红冉在该学校担任工作，白起威负责后勤采购和食堂管理，纪红冉担任生活老师及在后厨帮忙。2001年5月1日，桐柏县华苑学校向被申诉人白起威出具收据存根底联显示：“今收到借白海威现金人民币伍万元正。”在华苑学校的财务报表中股份明细中显示白起威入股5万元。在2003年6月14日、2007年8月6日的股东会会议记录中均显示白起威作为股东出席了会议。在2001年12月15日、2002年元月27日、2002年2月、2003年4月、5月的工资名册显示被申诉人白起威及纪红冉的工资报酬领取情况。
原审原告白起威、纪红冉于2006年6月1日向本院提起诉讼，其依据为孙富平、周鹤堂、李兆增等人的证人证言。上述证言证明白起威、纪红冉向被告李平建追要债务的情况。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、收据、财务报表、股东会议、工资花名册等书面证据在卷，足以认定。
再审认为，桐柏县华苑学校成立于2001年，二被申诉人以5万元投资入股的形式在桐柏县华苑学校参与管理并领取工资报酬。有华苑学校出具的收据底联、财务报表股份明细以及白海威在股东会议记录签名等证据相互印证。在原一审中，二原告所主张的该5万元款项，其依据为孙富平、周鹤堂、李兆增等人的证人证言。从证言内容看该款项也与华苑学校有关。对该5万元债务，二原告应向桐柏县华苑学校主张，原审认定事实有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2006）泌民初字第631号民事判决；
二、驳回原审原告白起威、纪红冉的诉讼请求。
案件受理费2000元，其他诉讼费用800元，由原审二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
代理审判员 谭自豪
人民陪审员 何 英
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘艳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19548号
原告：上海奉房置业有限公司。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：施福珍。
原告上海奉房置业有限公司与被告施福珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海奉房置业有限公司的委托诉讼代理人晋松到庭参加诉讼，被告施福珍经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬离并返还坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街201号房屋；被告支付原告从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金110元计算的占有使用费。被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街201号的房屋，每月租金为110元，租金付至2016年12月底。嗣后，原告通知被告不再续租，被告未移交房屋，故提起诉讼。
被告施福珍未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街201号的房屋，租金为每月110元，被告租金付至2016年底。2016年12月初，原告通知被告从2017年起房屋不再续租，要求办理房屋交接手续，被告未移交，以致涉讼。
另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。
在审理期间，原告确认租赁房屋的装修评估价为11,639元并同意上述款项在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告。
以上事实，由房屋租赁合同、登记清册、房租收据、告知函、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故原、被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此被告理应搬离并返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费原告请求按每月110元计算，应予准许。同时原告同意将装修评估价11,639元在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海奉房置业有限公司与被告施福珍之间的房屋租赁合同无效；
二、被告施福珍于本判决生效之日起十日内搬离并返还坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街201号的房屋；
三、被告施福珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金110元计算的占有使用费；
四、原告上海奉房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告施福珍装修损失11,639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认可有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19548号原告：上海奉房置业有限公司。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：施福珍。原告上海奉房置业有限公司与被告陆爱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一七年十月二十五日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1658号
申请执行人神木镇崔永强超市。
经营者崔成萍，女，1964年2月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人张强，男，1989年6月出生，汉族，陕西省人，电焊工。
本院在执行神木镇崔永强超市依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06419号民事调解书申请执行张强买卖合同纠纷一案中，经向被执行人张强发出执行通知书，责令其向申请执行人神木镇崔永强超市偿还货款53600元。承担案件受理费750元，申请执行费720元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06419号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初278号
原告：乌拉特后旗就业服务局。
法定代表人：周万忠，系局长。
委托代理人：韩国强，男，汉族，1978年6月21日出生，系该单位职工，现住乌拉特后旗。
被告：乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部。
经营者：刘文清，男，汉族，1973年12月26日出生，现住乌拉特后旗。
被告：刘秉卓，女，汉族，1987年12月31日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人：张如，女，汉族，1965年3月13日出生，现住杭锦后旗，系被告刘秉卓母亲。
原告乌拉特后旗就业服务局与被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清、刘秉卓保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特后旗就业服务局的委托代理人韩国强，被告刘秉卓的委托代理人张如到庭参加诉讼，被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌拉特后旗就业服务局向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金29932.75元，利息654.52元，本息合计30587.27元，并赔偿原告存款利息，从2017年1月10日起至还清为止；二、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为了扶持城乡劳动者创业，委托中国邮政银行乌拉特后旗支行向被告发放了50000元的贷款本金。双方约定借款期限为两年，从2014年10月15日至2016年10月14日止，年利率为9.15%，由被告刘秉卓作为其担保人，承担连带担保责任。借款到期后被告偿还借款本金20067.25元，还有29932.75元本金未偿还，同时欠银行654.52元的利息未支付，后经原告方多次催收，被告均以种种理由推脱。按照中国邮政银行乌拉特后旗支行与我局签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》协议约定，2017年1月10日中国邮政银行乌拉特后旗支行已从乌拉特后旗就业局担保基金中扣划贷款本金及利息，由此依法提出上述诉请。
被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清未到庭也未提供书面答辩意见。
被告刘秉卓辩称：当时，被告刘文清有营业执照了，被告刘秉卓的母亲张如和被告刘文清认识，被告刘文清说借款后由被告刘秉卓的母亲张如使用借款，刘秉卓作为担保人。刘文清与他妻子王瑞共同借款。贷款下来后，张如只是用了20000元，而且已经偿还了，被告刘文清使用的借款30000元一直未偿还。贷款是刘文清夫妻共同使用了，刘秉卓没有使用这笔钱，现在由刘秉卓承担这笔还款责任，不合理，原告应当追加刘文清的妻子王瑞为被告。刘秉卓只是担保人，原告发放贷款的手续都不健全。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，被告刘秉卓对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，原告乌拉特后旗就业服务局以保证金的形式作为被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清在中国邮政银行乌拉特后旗支行的贷款的担保人，在被告超期拒绝履行偿还剩余贷款时，乌拉特后旗就业服务局已从保证金（就业担保基金）中替借款人偿还了剩余贷款本金29932.75元及利息654.52元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告代为被告偿还贷款之后，双方形成了债权债务关系，被告应当如数偿还原告为其偿付的贷款本金及利息，除此之外，由于被告不及时偿还原告债务，属于过错行为，因此被告还应当依法赔偿占用原告的就业担保基金期间的存款利息。本案被告刘秉卓作为被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清的借款反担保人，根据反担保合同的约定，被告刘秉卓为连带责任担保，应当承担该债务的连带清偿责任。被告刘秉卓辩称的贷款是刘文清夫妇贷的，应当追加刘文清妻子王瑞为被告，及被告刘秉卓未使用贷款，不应承担还款义务的辩解无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清于本判决生效后给付原告乌拉特后旗就业服务局从就业担保基金中替其偿还的贷款本金29932.75元及利息654.52元。
二、被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清赔偿原告乌拉特后旗就业服务局占用就业担保基金30587.27（29932.75元+654.52元）期间的存款利息损失，利率按中国邮政储蓄银行乌拉特后旗支行存款月利率0.025%计算，起止日期为2017年1月10日起至债务还清之日止。
三、被告刘秉卓对以上两项还款义务承担连带责任。
案件受理费565元，由被告乌拉特后旗巴音宝力格镇宏铭美工部经营者刘文清、刘秉卓承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高俊峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李景云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执810号
申请执行人王某，女，1990年2月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人陈某1，男，1989年7月10日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人王某与被执行人陈某1离婚纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3277号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：、原告王某与被告陈某1离婚。
二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养，抚养费自理，至婚生子能独立生活为止。原告王某对婚生子享有探视权，具体探视方法由双方本着有利于孩子健康成长的原则协商确定。三、被告陈某1一次性给付原告王某借款60000元，于2016年2月3日前付清。如被告陈某1不按上述约定期限履行给付义务，增加违约金10000元，原告王某有权按照70000元申请人民法院强制执行。除此之外，原、被告双方之间无其他财产和债权、债务纠纷。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、土地、银行等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
2、本院于2016年10月26日到被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落。
3、本院于2016年11月1日对被执行人名下的房产、车辆、工商、土地、银行等信息进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本案执行标的为70000元，现已强制执行到位0元，本院于2016年2月22日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第381号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。
法定代表人：李成欣，总经理。
委托代理人：冯宾，副总经理。
被上诉人（原审原告）：王新红，女，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王新红商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1076号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1076号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王新红于2012年8月20日签订了《商品房预售合同》。合同约定王新红购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23206号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告庞玉涛，男，1976年4月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庞玉涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官梁良担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告庞玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：庞玉涛向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年5月26日经交通银行签发，卡号为×××。庞玉涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息合计9946.02元。经交通银行多次催收，庞玉涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令庞玉涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9946.02元（截至2014年10月5日，本金6695.30元，利息2942.45元，费用308.27元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、庞玉涛身份证复印件。
被告庞玉涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庞玉涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月7日，庞玉涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：庞玉涛应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，庞玉涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日庞玉涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则庞玉涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为庞玉涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；庞玉涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如庞玉涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，庞玉涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，庞玉涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止庞玉涛太平洋卡的使用；庞玉涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对庞玉涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；庞玉涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；庞玉涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了庞玉涛的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付庞玉涛使用。庞玉涛开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计9946.02元（其中本金6695.30元，利息2942.45元，费用308.27元）。
本院认为：交通银行与庞玉涛之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与庞玉涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。庞玉涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。庞玉涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。庞玉涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求庞玉涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千九百四十六元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告庞玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告庞玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03563号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李长治，男，1976年10月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李长治信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6807号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李长治支付本金118381.37元及息费、一审案件受理费1334.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6807号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3778号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：王建政，男，1967年12月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告王建政电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3778号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：王建政，男，1967年12月6日生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告王建政电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1372号
原告张某，女。
被告陈某，男。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识、恋爱，2012年2月23日登记结婚，至今未共同生育子女。婚后因双方感情不合，性格不合，经常发生吵打。且被告脾气暴躁，明知自己生育方面有问题，却不去医治。2016年1月，原、被告开始分居生活。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识、恋爱，2012年2月23日登记结婚，未共同生育子女。婚后伊始，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合，为家庭琐事时有吵打，但无大的矛盾。原告自述因无法与被告共同生活，而于2016年1月开始分居生活。现原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则经营和建设家庭。婚后原、被告建立了一定的夫妻感情，现虽产生矛盾，但矛盾并不大，且分居时间不长。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年五月九日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1489号
原告李金岗，男，1958年9月16日出生。
被告李晓强，男，1974年7月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人董葆华，经理。
委托代理人付卫平，女，1971年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告李金岗与被告李晓强、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金岗、被告人保怀来支公司的委托代理人付卫平到庭参加了诉讼。被告李晓强、被告人保北京分公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金岗诉称：2015年9月14日上午11时15分，被告李晓强驾驶赵纪勇所属的×××号小客车行驶至京藏高速进京19公里处与孟骁驾驶的×××号面包车发生追尾碰撞并将面包车撞出，导致其与前车（×××）后部相撞，使得×××号小客车受损，乘车人李金兰腰部受伤。经交通队处理，被告李晓强负事故全部责任。事故发生后，原告将×××小客车送至定损中心定损后进行维修。原告多次催促李晓强支付修理费，李晓强均以各种理由推脱不予处理，导致原告无法使用该车辆。经查，事故车辆在被告人保北京分公司投保了商业第三者责任险，在被告人保怀来支公司投保了交强险。原告以实际损失向李晓强索赔未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿汽车修理费5250元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保怀来支公司辩称：被告车辆仅在我司投保了交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
被告李晓强、被告人保北京分公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月14日11时15分，在北京市昌平区京藏高速进京19公里处，被告李晓强驾驶小客车（车号×××）由北向南行至此处，与孟骁驾驶的×××面包车追尾，面包车又与李金岗驾驶的小客车（内乘李金兰）相撞，导致李金岗驾驶的车辆受损，李金兰受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，李晓强为全部责任，孟骁、李金岗均无责任。事故发生后，原告李金岗支付修车费5250元。
另查，事故车辆（×××）在被告人保怀来支公司投保交强险，在被告人保北京分公司投保商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修费发票、结算单、驾驶证、行驶证、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告李晓强、被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李晓强驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，被告人保怀来支公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因同一事故造成两辆车受损，本院酌定承担比例；超出交强险的部分，由被告人保北京分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李晓强承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李金岗财产损失类赔偿金一千元（部分修车费）。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司在商业第三者责任险范围内给付原告李金岗剩余经济损失四千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李晓强负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 璐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00525号
原告何泽会，男，63岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告姬良素，女，60岁，汉族，住址同上，系原告何泽会之妻。
原告何娜，女，34岁，汉族，住址同上，系原告何泽会之女。
原告何焦阳，男，32岁，汉族，住址同上，系原告何泽会之子。
原告曾雅琪，女，8岁，汉族，住址同上，系原告何娜之女。
法定代理人何娜，个人基本情况同上。
以上原告共同委托代理人杨秀攀、康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告焦作市涧华实业公司，住所地：焦作市山阳区翁涧桥头。
负责人赵兵，系该公司支部书记。
原告何泽会、姬良素、何娜、何焦阳、曾雅琪诉被告焦作市涧华实业公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月5日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向五原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何泽会、姬良素及五原告的委托代理人杨秀攀，被告负责人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年原石棉瓦厂地块开发，对被告一次性支付土地补偿款115万元。随后，公司出台了关于本次补偿款的分配方案，将集体所有人员分为四类进行补偿。但是被告拒绝支付原告相应款项。原告姬良素一直都是被告的集体成员。原告何泽会1979年从部队退伍，国家照顾其将户口迁移到被告处。1984年，原告从被告处分得了土地和宅基地。原告至今已在被告处居住工作了几十年，并在期间和其他集体成员一样参加劳动、耕种土地等，作为一个集体成员享受权利和履行义务。原告姬良素和何泽会生育了两女一男，其大女儿已经将户口迁出，原告何娜、何焦阳、曾雅琪作为姬良素和何泽会的亲属，户口都在被告处，原告毫无疑问都属于被告的集体成员，但现在被告却不为原告发放原告应得的补偿款。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告何泽会占地资助款1600元，支付原告姬良素、何娜、何焦阳、曾雅琪占地资助款每人1280元，并赔偿五原告律师费、误工费1000元，共计12220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作市涧华实业公司辩称，原告所说补偿款115万是焦作市住房投资有限公司考虑到被告公司比较困难，给被告提供的资助款，而不是补偿款。分配款前期由被告公司委派成员和议事会的代表结合公司的实际情况拿出了初步的分配方案，然后召开党员会和村民议事会进行通报，征求意见，后期连续两次在公司内进行张榜公布，征求大家意见。期间原告向公司反映过该情况，并且向办事处主要领导反应过此事，要求按诉讼请求享受支付款项。针对原告反映的问题，被告公司非常慎重，多次磋商研究，最终未通过，理由是被告公司的分配方案里有女婿、外甥、外甥女不享受分配待遇的规定，被告公司类似情况比较多，所以没有按照原告的要求处理。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被告按照其制定的《原石棉瓦厂占地资助款分配标准方案》向其集体组织成员发放占地资助款属于集体组织内部自我管理的范畴，其内部集体组织成员收益分配的问题，应由其依照相关的规定实行自我管理和集体组织成员自治的精神予调整解决。故原被告之间的纠纷不属于民法调整的平等主体之间的财产关系纠纷，原告何泽会、姬良素、何娜、何焦阳、曾雅琪诉请不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何泽会、姬良素、何娜、何焦阳、曾雅琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜红艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第522号
申请执行人马某（曾用名马俊花），无业。
被执行人丁某。
申请执行人马某（曾用名马俊花）诉被执行人丁某离婚纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民终字第2018号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭慧敏
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审223号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地：大连保税区管委会大楼E座425室。
法定代表人：邹爱华，系该局局长。
委托代理人：李伟卓，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：韩萍，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连日茂服装有限公司，住所地：大连保税区二十里堡镇富岭村。
法定代表人：张荣盛。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2015年11月27日以被申请人拖欠颜海英、鲍立红等29名劳动者工资合计101103.5元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大保人社监理决字【2015】016号行政处理决定，限被申请人大连日茂服装有限公司十日内补发颜海英、鲍立红等29名劳动者工资合计101103.5元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连保税区人力资源和社会保障局向被申请人公告送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发颜海英、鲍立红等29名劳动者工资合计101103.5元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字【2015】016号行政处理决定中，要求被申请人大连日茂服装有限公司补发颜海英、鲍立红等29名劳动者工资合计101103.5元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初101号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人修某，男，1991年3月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月18日由阳谷县公安局决定并于同年9月6日执行刑事拘留，于2016年9月14日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人修某犯重大责任事故罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王某、郭某出庭支持公诉。被告人修某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日，被告人修某受王合（另案处理）雇佣到阳谷县大布乡薛楼村南地里给被害人孙某4卸土，修某无证驾驶翻斗自卸车在卸土过程中未尽到注意义务，造成被害人孙某4在清理翻斗车车底泥土时，被车厢后挡板及车厢底板挤压死亡。案发后，双方达成民事赔偿协议，修某赔偿被害人孙某4方各项费用200000元。
公诉机关认为，被告人修某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人修某系案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；案发后，双方达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人修某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据如下：聊城市公安局沙镇派出所出具的被告人户籍证明、前科情况说明，阳谷县公安局大布派出所出具的到案经过，赔偿协议书，收到条，谅解书两份，机动车登记复印件，聊城市公安局交通警察支队出具的证明一份，修某的驾驶证复印件，《自卸车驾驶员安全操作规程》，证人金某、王某1、孙某1、孙某2、王某2、薛某、孙某3的证言，同案犯王合的供述，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片，辨认笔录两份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人修某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人修某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人方与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人判处缓刑不致再危害社会。被告人修某操作特种设备未经正规学习、培训，不熟悉相关法律法规及安全规程，造成严重后果的发生，故禁止被告人在缓刑考验期内操作该类特种设备为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人修某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人修某在一年缓刑考验期内从事起重机械等特种设备作业。
（禁止令期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年六月八日
书记员 胡彦伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保461号
申请人：阎文平，男，1968年6月17日出生，汉族，住太原市。
被申请人：王利民，男，1958年3月28日出生，汉族。
被申请人：张革雨，男，1981年7月11日出生，汉族。
申请人阎文平于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王利民、张革雨银行存款80万元或查封扣押其相应价值的财产，并提供了二被申请人名下房屋财产线索。担保人苗翠平自愿以其所有的位于太原市晋安东街房产（产权证号：晋房权证并字第XX**号）为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人阎文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、首先查封担保人苗翠平名下位于太原市晋安东街房产（产权证号：晋房权证并字第XX**号），查封期限为三年；
二、查封本裁定第一条所述担保财产后，再查封被申请人张革雨位于经园东街房产（产权证号为x**），期限为三年;
三、如查封本裁定第二条所述财产后不能实现保全目的，继续查封被申请人王利民名下位于文庙巷房产（产权证号为x**），期限为三年;
四、如查封本裁定第二条、第三条所述财产后仍不能实现保全目的，继续查封被申请人王利民名下位于经园路房产（合同编号xxx）。
案件申请费4520元，由申请人阎文平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月二日
书记员 张 艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第250号
原告董文俊，男，汉族，1947年11月26日出生，住磴口县巴镇。
被告陈利刚，男，汉族，1977年6月3日出生，住磴口县巴镇。
原告董文俊诉被告陈利刚饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文俊、被告陈利刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日晚9点半左右，原告在路上锻炼时被一条不栓绳子的大狼狗咬伤右上肢，原告在呼市工作，被狗咬伤后在磴口打针，前后耽误了一个半月，原告认为因被狗咬伤导致不能去上班，停发工资，并且据专家介绍，狂犬病是很危险的一种病，病毒随咬处输入人体，病毒潜伏期长达20年，何时发病因个人的体质、部位而不同，原告上肢被咬伤，后果难以预料，原告十分恐惧，心慌意乱，故诉讼至法院，要求被告1、给付误工费7500元；2、承担心理、精神等伤害损失补偿费5000元；3、狂犬病毒潜伏期内发病，被告负全部责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈利刚辩称，一、原告被狗咬伤后，被告积极送往原告去磴口县医院治疗，原告不愿意住院，并且医院告知不需要住院；二、原告诉被告赔偿7500元工资没有法律依据，原告去医院后，医院告知不需要住院治疗，被告给原告花了100多元检查费，花了310元打狂犬疫苗，并且给原告300元营养费，去看望原告时买的水果及一只红公鸡；第三、原告要求被告承担心理、精神、肉体伤害损失补偿费5000元没有法律依据，请求法院依法驳回；第四、综上所述，原告受伤后被告给原告已经花了1000多元，原告向被告要工资是不对的，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2015年9月11日工资证明一份、2015年6月和7月的工资表一份，证明原告每月工资5000元；2、磴口县疾控中心狂苗接种单，证明原告打狂犬疫苗，时间一个月；3、2015年8月20日心电图一份，证明原告去医院做了检查，心率不齐，早搏。
经庭审质证，被告对原告所举1号证据不认可，不知道证据是否真实；对原告所举2、3号证据认可，无�议。
被告没有证据向法庭出示。
本院认为，原告所举证据的真实性本院予以认可，举证意图均不认可，原告所举1号证据只能证明原告在呼和浩特市华创建设工程设计咨询有限责任公司上班，月工资5000元；2号证据只能证明原告分别于2015年8月21日、8月24日、8月31日、9月7日、9月18日接种了狂犬疫苗；3号证据只能证明原告心脏心律不齐，有早搏现象，与本案无关。因原告所举证据均不能证明其诉讼主张，本院不予认可。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2015年8月20日晚上9点20分左右原告走在磴口县二完小西的一个小巷子里，被告的狗将原告右上肢咬伤，咬伤后，被告将原告送往磴口县医院，医院清洗了原告的伤口，打了破伤风针，并且做了心电图，第二天，原告去往磴口县疾控中心打了狂犬疫苗，被告支付了狂犬疫苗的费用，并支付给原告300元，原告因在磴口县疾控中心接种狂犬疫苗耽误了工作，并且因为狗咬伤自己造成精神损伤，故诉讼至法院，要求被告1、给付误工费7500元；2、承担心理、精神等伤害损失补偿费5000元；3、狂犬病毒潜伏期内发病，被告负全部责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权、身体权受法律保护。原告董文俊被陈利刚饲养的狗咬伤，根据《侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。所以，被告陈利刚应对原告董文俊遭受的损害承担赔偿责任。鉴于被告陈利刚在原告董文俊受伤后已承担了董文俊治疗创伤及注射疫苗的全部合理费用，并支付300元作为营养费，以及一定的实物慰问，原告对此无异议，本院予以确认。原告要求被告支付误工费，根据《最高人民法院关�贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第143条规定：受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告受伤后未住院治疗，也未提供其他能够证明原告需离职休养的证据，故原告主张一个半月的误工费7500元的请求不符合法律规定，本院不予支持。虽然原告未因该损害住院治疗，考虑到原告董文俊年事已高、身体自我恢复能力较差，加之受惊吓和对狂犬病毒的恐惧，精神遭受一定损害，因此，被告陈利刚应给付原告董文俊一定数额的精神抚慰。但原告董文俊要求被告陈利刚承担5000元心理、�神、肉体损害补偿的请求与本院查明的事实不符，本院酌定由被告陈利刚给付1000元。原告提出的第三项请求，既非确定发生的事实，又无具体的金额，本院不予审理。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈利刚于本判决生效之日起十日内给付原告董文俊精神抚慰金1000元。
二、驳回原告董文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告陈利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨东奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09622号
原告刘碧华，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告王开光，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告刘碧华与被告王开光民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘碧华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘碧华撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告刘碧华负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡缙雅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初511号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：三门县旺客隆超市，经营场所浙江省三门县海游镇松门村巷外**号。
经营者：陈慧霞，女，汉族，1981年10月6日出生，住浙江省。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告三门县旺客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月二十二日
代书 记员 王迎腾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2128号
原告：李德发。
原告：杨露桔。
二原告共同委托代理人：黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。
被告：四川德利佳实业有限公司德阳分公司。
负责人：胡栋梁。
被告：四川德利佳实业有限公司。
法定代表人：胡栋梁。
共同委托代理人：阎伟，四川朗照律师事务所律师。
共同委托代理人：王晶晶，四川朗照律师事务所律师。
本院在审理原告李德发、杨露桔与被告四川德利佳实业有限公司德阳分公司、四川德利佳实业有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德发、杨露桔撤回起诉。
本案减半征收案件受理费15600元，由原告李德发、杨露桔负担。
代理审判员 郭文东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒲蓉君
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执822号
申请执行人：王建学，男，1973年3月7日生，汉族，农民，住蒙自市。
被执行人：罗锦秀，女，1979年3月19日生，壮族，农民，住蒙自市。
被执行人：周松，男，1971年7月17日生，汉族，农民，住蒙自市新安所镇城正街18号。
本院在执行申请人王建学与被执行人罗锦秀、周松合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2018年5月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 林
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执669号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。
被执行人：丛福林、张国艳
本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与丛福林、张国艳借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执669号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人：丛福林、张国艳本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与丛福林、张国艳借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金民初字第1号
原告倪某。
被告秦某。
原告倪某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2013年2013年10月28日预立案，并于2013年12月23日转正式立案后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚。婚后，双方生育女儿一名，名倪嘉媛，今年二岁。原、被告婚前了解不多，婚后常因生活琐事争吵，且原告长时间带着女儿生活在娘家，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女倪嘉媛由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至倪嘉媛18周岁之日止。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2012年7月13日婚生一女倪嘉媛。婚后，原、被告双方因生活琐事时有争吵。原告庭审中陈述，原、被告既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告结婚证，倪嘉媛出生医学证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉，要求与被告离婚，且态度坚决，表明双方夫妻感情确已破裂。被告明知原告起诉要求与其离婚，仍不到庭参加诉讼，该行为至少表明，被告对于原、被告的夫妻感情已持放任态度。因此，本院准许双方离婚。原、被告的婚生女倪嘉媛不满两周岁，且自出生至今一直跟随原告生活，从有利于其成长的角度考虑，确定其随原告共同生活为宜，但作为倪嘉媛父亲的被告应负担必要的抚养费。抚养费的数额本院综合考虑倪嘉媛的实际需要、被告的负担能力和本地实际生活水平等情况，酌定为800元／月。至于原告要求抚养费一次性支付的请求，并无依据，本院不予支持，抚养费根据本案实际确定为每半年支付一次。案经调解无果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告倪某与被告秦某离婚；
二、原告倪某与被告秦某的婚生女倪嘉媛由原告倪某抚养，被告秦某自2014年1月1日起至倪嘉媛18周岁之日止，每月负担倪嘉媛抚养费800元。该款先付后用，每半年支付一次。其中，2014年1月底之前支付2014年1-6月份的抚养费4800元，2017年7月底之前支付2014年7-12月份的抚养费4800元，以后以此类推。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 金 力
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第841号
原告邓跃武，男，1974年2月2日出生，汉族。
委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务律师。
被告李跃平，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告欧阳寺丹，女，1983年9月29日出生，汉族，系被告李跃平之妻。
原告邓跃武与被告李跃平、欧阳寺丹民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红组成的合议庭审理本案。2013年9月10日，本院依原告邓跃武的财产保全申请，于同日依法作出（2013）宜民一初字第841-1号民事裁定，查封了两被告的房产。本案于同年11月11日公开开庭进行了审理。书记员高亚菲担任记录。原告邓跃武及其委托代理人黄培俊到庭参加诉讼，被告李跃平、欧阳寺丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓跃武诉称，被告李跃平、欧阳寺丹系夫妻关系，双方于2008年11月17日登记结婚。2009年11月11日，被告李跃平因资金周转困难，向原告借款170000元。口头约定借款半年，2010年5月10日前偿还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。该借款系夫妻关系存续期间借款，被告欧阳寺丹对该借款应当承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李跃平、欧阳寺丹立即偿还原告邓跃武借款170000元。本案的诉讼费用由被告李跃平、欧阳寺丹承担。
为支持其诉请，原告邓跃武向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告李跃平、欧阳寺丹的常住人口信息，拟证明两被告的身份情况；
3、《婚姻登记证明》，拟证明被告李跃平、欧阳寺丹系夫妻关系，该款是两被告夫妻关系存续期间被告李跃平向原告借款，该借款应由两被告共同偿还；
4、《借条》复印件，拟证明2009年11月11日，被告李跃平向原告借现金170000元的事实。
被告李跃平、欧阳寺丹未答辩也未向本院提供证据。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告邓跃武与被告李跃平系朋友关系。2009年11月11日，被告李跃平因资金周转困难，向原告借款现金170000元，并出具了借条。借条未约定借款期限和利息。借款后原告多次向两被告催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：被告李跃平与被告欧阳寺丹系夫妻关系，双方于2008年11月17日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李跃平向原告邓跃武立据借款170000元，有借条证实，借款事实清楚，被告应予以偿还。故原告邓跃武要求被告李跃平偿还借款本金170000元，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李跃平所借款系在夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，故被告欧阳寺丹应对所欠债务负清偿责任。
被告李跃平、欧阳寺丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃平在本判决生效后十日内返还原告邓跃武借款170000元。被告欧阳寺丹对该款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由被告李跃平、欧阳寺丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第331号
再审申请人（一审被告）：山东博瑞格生物资源制品有限公司。住所地：莱芜市。
法定代表人：梁苏，该公司总经理。
委托代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：梁苏，男，汉族，1959年7月16日出生，住山东省莱芜市。
委托代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：苏文强，该公司总经理。
委托代理人：魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
再审申请人山东博瑞格生物资源制品有限公司（以下简称博瑞格公司）、梁苏因与被申请人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）保证合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博瑞格公司、梁苏申请再审称：有新的证据足以推翻原判决且原判决认定的主要事实缺乏证据证明。博瑞格公司的公章、财务章、银行账户、密码等均移交鲁信公司，鲁信公司实际控制了博瑞格公司的一切事务，博瑞格公司并未实际使用涉案借款。
鲁信公司发表意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，博瑞格公司和梁苏的申请再审事由没有事实和法律依据，请求驳回。
本院认为：鲁信公司与借款人于卫国签订的借款合同及与博瑞格公司、梁苏分别签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。博瑞格公司及梁苏申请再审称有新的证据足以推翻原判决，并提交了《移交清单》、《告知函》、《回函》、《协议书》等新证据，以证明自2014年7月25日起，博瑞格公司即将公司公章、财务章、法人章及公司银行账户、密码、网银U盾等移交给鲁信公司，鲁信公司实际控制了博瑞格公司的一切事务，涉案款项并未由博瑞格公司支配使用。鲁信公司对上述证据中除有张涛签字的《交接说明》不予认可外其余均予以认可，并发表意见称张涛并非鲁信公司的工作人员或代理人，其行为与鲁信公司没有关系，由其签字的《交接说明》不能证明博瑞格公司于2014年7月25日将公司印鉴及网银U盾等交予鲁信公司。对此，本院认为，因博瑞格公司及梁苏未能提交证据证明张涛系鲁信公司工作人员或代理人且鲁信公司对张涛签字的《交接说明》不予认可，故博瑞格公司及梁苏提交的新证据并不足以证明在2014年7月28日其与鲁信公司签订保证合同时，博瑞格公司的公章、财务章、法人章和银行账户、密码、网银U盾等交予鲁信公司，亦不足以证明鲁信公司实际控制了博瑞格公司，其该项申请事由不能成立，本院不予支持。
博瑞格公司及梁苏申请再审称原判决认定于卫国向鲁信公司借款并将该借款转入博瑞格公司账户这一事实缺乏证据证明，博瑞格公司并未实际使用该借款。对此，本院认为，于卫国向鲁信公司借款的事实，有双方签订的借款合同、鲁信公司不可撤销提款通知单、中国建设银行网上银行交易受理回执等证据予以证明，足以认定于卫国向鲁信公司借款215万、鲁信公司按照于卫国的要求将215万转入博瑞格公司账户的事实。博瑞格公司申请再审称原判决认定该事实缺乏证据证明不能成立，本院不予支持。
综上，博瑞格公司、梁苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东博瑞格生物资源制品有限公司、梁苏的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 范晓颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初609号
原告：安庆市博安工程有限责任公司，住所地安庆市大桥经济开发区永兴路6号四楼。
法定代表人：袁新娅，总经理。
被告：安庆市第一建筑安装工程有限公司，住所地安庆市迎江区卫门口街16号。
法定代表人：张力生，总经理。
安庆市博安工程有限责任公司与安庆市第一建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。现原告安庆市博安工程有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市博安工程有限责任公司的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市博安工程有限责任公司撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告安庆市博安工程有限责任公司负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第103号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人杜毅，该社职员。
被告陈世杰，男，汉族，1960年3月1日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈世杰金融借款合同纠纷一案中，因原告郁南县农村信用合作联社没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一五年十二月八日
书记员 骆鑑浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第845号
上诉人（原审原告）：宁波洋光欧利电器有限公司。住所地：宁波市海曙区三板桥街**号-3（1-68）；实际经营地：宁波市鄞州区广昇村陆家漕71号。
法定代表人：杨家明，该公司董事长。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市海城投资开发有限公司。住所地：宁波市海曙区宝奎巷*号。
法定代表人：汪宁，该公司董事长。
委托代理人：张锦娟，浙江导司律师事务所律师。
上诉人宁波洋光欧利电器有限公司因与被上诉人宁波市海城投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）甬海民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年6月4日，《东南商报》报道宁波市将用3年时间对非成套房和城中村进行大规模改造，其中计划在2006年将原告房屋所在的月湖西区地块进行改造。同年6月20日，原告在宁波市鄞州区集士港镇广昇村购置了新厂房。2010年3月29日，原告厂房所在的月湖西区二期1号地块被列入拆迁范围。同年11月4日，原告、被告及案外人宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》一份，约定被告为拆迁人，原告的厂房为被拆房地产，被告补偿原告9819022元，原告保证在同年11月18日前搬迁并腾退房屋等。协议签订后，原、被告均依约履行。2013年5月30日，因上述拆迁所得，原告向宁波市海曙区国家税务局缴纳了1523232.86元税款。2014年12月19日，原告发函给被告，要求被告向原告支付上述税款。2015年1月29日，原告又发函给被告，要求被告支付上述税款。同年2月2日，被告向原告回函，要求其提供税务部门出具的不能抵扣的相关证明，且认为双方未在拆迁安置协议中就税款问题进行约定等。同年3月26日，原告再次发函给被告，要求其支付税款，并将由宁波市海曙区国家税务局盖章确认的《如实反映情况函》一并邮寄给原告。后原告未予答复。原告自行与被告协商无果后，诉至原审法院，要求解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
原审原告宁波洋光欧利电器有限公司于2015年5月19日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告立即向原审原告支付因企业土地厂房整体拆迁产生的企业所得税款1523232.86元，并赔付原审原告利息损失暂计155369元，上述两项合计1678601.86元，利息损失计算至生效判决执行履行日为止；二、原审被告负担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据国家税务总局公布的《企业政策性搬迁所得税管理办法》的规定，原告为政策性搬迁所得税的征收对象。原告支付税款后，要求被告承担该笔税款，应有相应合同依据或法律依据。原、被告之间签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》并未约定拆迁所产生的税款的承担问题，故原告要求被告承担该笔税款，缺乏合同依据。《宁波市人民政府关于进一步加强和改进宁波市市区城市拆迁工作的若干意见》第五条第（一）款规定，选择货币安置需缴纳的企业所得税，被拆迁当事人确实无法抵扣的，可由拆迁人支付。但从字面理解，该条规定的是“可以”由拆迁人支付，“可以”表示的是双方有一个协商确定的过程，而并非“必须”或“应当”由拆迁人支付。但原、被告未在协议中进行约定，之后也未协商一致，故原告的诉请，缺乏法律依据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告宁波洋光欧利电器有限公司的诉讼请求。案件受理费19907元，由原告宁波洋光欧利电器有限公司负担。
宣判后，原审原告宁波洋光欧利电器有限公司不服，向本院提起上诉，称：原审法院对《宁波市人民政府关于进一步加强和改进宁波市市区城市拆迁工作的若干意见》第五条第（一）款的性质理解错误，该条款为授权性规范，被上诉人作为义务相对人无权拒绝履行相应义务；原审法院对该规定的解释背离了《意见》制定和颁布的目的，也违反了利益平衡原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市海城投资开发有限公司答辩称：《宁波市人民政府关于进一步加强和改进宁波市市区城市拆迁工作的若干意见》并非法律规范，因此不存在授权性规范和义务性规范之分，原审法院的解释不违背目的解释，上诉人的企业所得税不能抵扣，完全是因为上诉人未了解税收政策，选择错误时间购入房产，本身存在过错。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人因拆迁补偿所得，向宁波市海曙区国家税务局缴纳了1523232.86元税款，上诉人现起诉要求被上诉人承担该税款本息，但上诉人与被上诉人签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》并未约定因拆迁所产生税款的承担问题，《宁波市人民政府关于进一步加强和改进宁波市市区城市拆迁工作的若干意见》也未规定该税款必须由被上诉人承担。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19907元，由上诉人宁波洋光欧利电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年一月六日
代书 记员 陆 琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00939号
原告何某某，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告钟某某，女，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员邢海龙适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于1990年相识并自由恋爱，1993年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1996年6月16日生育一女何某甲。因婚前对被告了解不够深入，草率与其结婚，婚后发现双方性格差异较大，特别是被告脾气乖戾，因各种琐事与原告吵闹，这些严重伤害了夫妻之间的感情，原告本想早日解除夫妻关系，只是考虑到孩子的学习和生活，准备在孩子高中毕业进入大学后协议离婚，但被告拒绝在离婚协议上签字。现原、被告之间夫妻感情已破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生女何某甲随被告生活，大学期间费用由双方各承担50%；夫妻共同财产依法分割。
被告钟某某辩称，原被告系大学同班同学，在大学期间已经开始谈恋爱，恋爱三年后才结婚，不存在草率结婚一说，夫妻双方有感情基础。被告性格开朗，对家庭忠心耿耿，相夫教子尽心尽责，截至目前，原被告感情生活仍然很好，不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告钟某某于1990年相识恋爱。1993年1月5日自愿登记结婚，婚后于1996年6月16日生育一女何某甲。原、被告系自由恋爱，婚初感情较好，之后因家庭琐事，双方偶有争吵。
审理中，原告自愿撤回婚生女何某甲随被告生活，大学期间费用由双方各承担50%及夫妻共同财产依法分割这两项诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告双方系自由婚姻，双方婚前具有一定的感情基础，婚初感情较好，之后双方虽因家庭琐事偶有争吵，但原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告何某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元由原告何某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邢海龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 葛 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00183号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日凌晨1时许，被告人吴某至无锡市锡山区东亭街道名人城KTV饮酒后，欲将该KTV女服务员张某某带离，遭到张某某拒绝，吴某即强行将张某某拉走，行至该KTV二楼大厅门口时，遇到该KTV的服务员杨某、陈某、王某某（另案处理），三人见状即对吴某进行殴打。被告人吴某被打后，至该KTV旁的一沙县小吃店拿了一把菜刀回到该KTV二楼报复，遇该KTV服务员熊某，吴某即用菜刀将熊某头部及手部砍伤。后被告人吴某又持刀至该KTV楼下，遇到路过此处的郑某某，吴某以为郑某某也是殴打其的KTV服务员，即持刀追砍郑某某，郑某某逃到停在路边由陈某良驾驶的号牌为苏B×××××的丰田汽车内，吴某持刀将汽车副驾驶车门玻璃砸碎，并将刀伸进车内对郑某某乱砍，至郑某某臀部、右脚、右手等多处受伤。经法医鉴定，熊某头部皮肤裂伤构成轻伤二级，郑某某右臀部皮肤裂伤构成轻伤二级。
同日，被告人吴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人熊某、郑某某的陈述，证人金某、李某峰、黎某某、陆某某、陈某良、梁某某、张某某、梅某某、吴某辉、姜某某、朱某的证言，相关辨认笔录，刑事摄影照片，伤情照片、病历，监控录像，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人吴某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人吴某的家属代为赔偿被害人熊亮人民币10000元，赔偿被害人郑某某、陈某良人民币20000元，取得被害人的谅解。
本院认为：被告人吴某持械随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在庭审中能自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1166号
原告：开平市巨隆工贸有限公司，住所地:开平市长沙八一开发区13号。
法定代表人：黄文巨，该公司经理。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：开平市沙塘镇永联蓄电池厂，住所地:广东省开平市沙塘镇表海工业区。
投资人:劳华喜。
原告开平市巨隆工贸有限公司(以下简称巨隆公司)诉被告开平市沙塘镇永联蓄电池厂(以下简称永联电池厂)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告巨隆公司的委托代理人詹振雄到庭参加诉讼。被告永联电池厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨隆公司诉称：截止至2016年3月26日止，被告购进原告的化工材料尚欠货款98667.50元，详见《对账单》。对账后，被告只付20751.50元，尚欠77916元未付，经催收无果。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告即行向原告清偿货款77916元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告巨隆公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告工商公示信息打印件一份，黄文巨身份证复印件一张，法定代表人身份证明书原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、对账单原件1份，送货单原件10张，称重单原件4张，证明被告向原告购货共计货款98667.50元。
被告永联电池厂没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原、被告双方有生意业务往来，截计至2016年3月26日止，经原、被告对账确认，被告共欠原告的货款98667.50元，对账后被告仅支付20751.50元，现尚欠原告的货款77916元。经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、等价有偿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买货物后，不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。
被告永联电池厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市沙塘镇永联蓄电池厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77916元给原告开平市巨隆工贸有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元（原告已预交），由被告开平市沙塘镇永联蓄电池厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一七年六月十九日
书记员 梁锦宁
李瑞云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8215号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某3，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。在审理过程中，原告王某1于2017年1月13日以”愿与被告协商解决”为由，申请撤回对被告王某2、王某3的起诉。
本院认为，原告王某1申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取931元，由原告王某1负担。
审 判 员 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初79号
原告：梁金锁，1972年11月29日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：胡一舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：程刚，1977年11月13日出生，汉族，住郎溪县。
被告：肖向东，1968年12月10日出生，汉族，住郎溪县。
原告梁金锁与被告程刚、肖向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告梁金锁的委托代理人胡一舟到庭参加了诉讼，被告程刚、肖向东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
梁金锁诉称：2015年5月8日，程刚因经营需要，向原告借款20000元，约定利息按照银行同期借款利率的4倍计算，程刚向原告出具了借条，肖向东作为保证人为借款本息提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告催要，被告未予归还。请求法院判令被告程刚立即归还借款本息，被告肖向东对借款本息承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，以证明被告程刚向原告借款20000元、被告肖向东为借款本息承担连带责任的事实。
被告程刚、肖向东未向法庭提交答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年5月8日，程刚向梁金锁借款20000元，约定利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍计算，程刚得到借款后，向梁金锁出具了借条，借条上未约定还款时间。肖向东在借条下方的保证人处签名，为该借款本息承担连带责任担保。上述借款本息经梁金锁催要，程刚未予偿还。
本院认为：原告梁金锁与被告程刚之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告程刚未能及时归还，应当承担相应的法律责任。被告肖向东作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告程刚立即归还借款，并自2015年5月9日起按照月利率2%支付利息，并要求被告肖向东对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效之日起10日内，归还原告梁金锁借款20000元，并自2015年5月9日起至本院确定的给付之日止，按照月利率2%支付利息。
二、被告肖向东对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告肖向东承担保证责任后，有权向程刚追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告程刚、肖向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一六年三月十日
书记员 张 诚
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00008号
原告：盘锦大远防盗报警安装有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：付春兰，该公司经理。
委托代理人：吴英，该公司员工。
被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张凤锦，该公司经理。
原告盘锦大远防盗报警安装有限公司为与被告盘锦中美天元房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦大远防盗报警安装有限公司的委托代理人吴英到庭参加了诉讼，被告盘锦中美天元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，我公司与被告签订《监控系统设备承揽合同》，为被告开发的天元蓝城小区安装监控系统，合同价款为人民币592，000.00元，我公司按合同约定安装了监控设备，现被告已经接收并运行，被告已支付296，000.00元，尚欠工程款296，000.00元，经多次催要，被告以各种理由推脱。故起诉请求判令被告支付拖欠的工程款231，269.00元（原诉请296，000.00元）及利息。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月2日，被告就其开发的天元蓝城小区安装闭路监控系统与原告签订合同，合同约定的工程总造价为592，000.00元，工期为120天，被告分3次付款，合同正式签订，原告线缆铺设完毕后被告支付50%，即296，000.00元；原告安装完毕，被告验收后，被告支付原告47%；监控系统正常运行后，被告在365天内将剩余款一次性支付原告。原告对上述工程的报价为652，810.00元，其中监控系统器材总价（A）540，630.00元、监控系统施工技调费（B）81，094.00元、监控系统税费5%（C）31，086.00元。原告报价与合同确认价格比例为90.68%（592，000.00元÷652，810.00元）。
合同签订后原告开始施工，2013年9月3日，被告按合同约定付款296，000.00元。2014年1月8日，被告对原告施工的监控系统进行阶段验收，验收内容为：5台16路硬盘录象系统、小区内共安装完毕65台摄像机、1台1**入16出的控制矩阵、1台矩阵控制键盘、1台42寸液晶监视器、16台26寸液晶监视器、1个控制台、2套控制柜组等、综合布线已完成，验收意见为已安装设备的产品质量符合标准，数量相符，监控系统运行正常，达到使用功能，还剩下63个未安装。2014年5月12日，被告对原告施工的监控系统进行阶段验收，验收内容为：2台16路硬盘录象系统、小区内共安装完毕44台摄像机，验收意见为已安装设备的产品质量符合标准，数量相符，监控系统运行正常。
原告自认，整个监控工程共计128个点位，现已经完成109个点位，剩余19个点位由于小区不具备施工条件而未完成。
原告现完成工程的比例为85.16%（109个÷128个）。完成以上工程总价款为：581，462.00元，其中器材价款为496，860.00元、施工技调费为69，059.00元（81，094.00元×85.16%）、税费为15，543.00元（31，086.00元÷2）。按照报价与合同确认价格比例及完成工程量，被告应付原告工程款527，296.00元（581，462.00元×90.68%），已付296，000.00元，尚欠231，269.00元（527，296.00元-296，000.00元）。
上述事实，有合同及附件各1份、付款申请单1份、阶段验收单2份、设备材料和税费清单1份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的闭路监控系统安装合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定及被告的要求完成工作，并将工作成果交付被告，被告已经阶段性验收并实际使用，对质量及安装数量没有异议，部分工程由于小区不具备施工条件而未完成，故应以实际完成的工作量计算工程款。原告现完成工作量的工程价款为581，462.00元，按照报价与合同确认价格比例被告应付原告工程款527，296.00元，已付296，000.00元，尚欠231，269.00元应予给付。对于原告主张利息的诉讼请求，由于双方对此没有约定，故被告应自原告向本院起诉时起，即自2014年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦大远防盗报警安装有限公司工程款231，269.00元，并自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元（原告缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 捷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2257号
罪犯王健红，男，1979年2月9日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2008年8月15日作出（2008）双刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人王健红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年4月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1656号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年8月17日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王健红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王健红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王健红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王健红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健红减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐