新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第250号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师石河子监狱。住所地：石河子经济技术开发区东六路**号。
法定代表人：廖长新。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：王慧，女，1979年11月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团兵团第八师石河子监狱纪委监察科科员，住石河子市东明新村*栋***号。
被上诉人（原审原告）：潘建民，男，1951年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）：潘建国（潘建民之弟），男，1955年4月17日出生。
上诉人新疆生产建设兵团第八师石河子监狱（以下简称石河子监狱）为与被上诉人潘建民、潘建国买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员董春芬参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人石河子监狱的委托代理人郭常玲、王慧，被上诉人潘建民，被上诉人潘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告潘建国系兄弟关系。2004年11月至2012年9月期间，被告潘建国在被告石河子监狱服刑。2009年春，被告石河子监狱委托被告潘建国联系购买肥料（羊粪）事宜。其后，被告潘建国与原告取得联系，协商由原告为被告石河子监狱提供羊粪，价格为80元／立方米。被告潘建国将该情况向被告石河子监狱汇报后，该监狱领导表示同意。2009年4月，被告石河子监狱从原告处运走羊粪260立方米，但未出具收据。2009年5月30日，被告潘建国在狱中用石河子监狱专用信笺纸给原告出具一份欠条。该欠条的内容为；“今欠到肥料（羊粪）260立方（米），每立方单价80元，合计贰万零捌佰元（20800元）。石河子监狱。联系人潘建国。经办人汪某。”2010年12月20日，被告潘建国又给原告出具一份欠条。该欠条的内容为：“欠到肥料（羊粪）260立方，每立方单价80元，共计贰万零捌佰元（20800元）。监狱领导说现资金紧张，计划在二年内付清。”2012年10月27日，被告潘建国又给原告出具了一份内容基本相同的欠条。以上三份欠条中的欠款系同一笔款项。2011年10月8日至10月11日期间，原告按照被告石河子监狱的要求以邵元礼、杨尚勇等五人的名义从石河子国家税务局开具了五张金额共计为20800元的发票。该五张发票记载：付款方名称：石河子监狱；货物名称：羊粪；单价：80元。本案庭审过程中，证人刘某出庭证实：2006年，刘某在一四五团种畜队租房居住，与原告为前后排房邻居。当时，原告房屋旁堆了很多羊粪。因为一到夏天羊粪影响环境卫生，为此刘某还跟原告吵过架。2009年开春，刘某看到原告住处旁停了石河子监狱的四五辆车（包括一辆铲车），后来羊粪被全部拉走了。被告潘建国提供的录音资料证实，被告石河子监狱工作人员汪某对被告石河子监狱收到原告羊粪的事实认可。
另查明：2012年9月17日，被告潘建国刑满释放。
原告石河子监狱于2014年3月13日向原审法院起诉称：2009年4月，被告石河子监狱工作人员汪某委托被告潘建国办理购买羊粪事宜。随后，被告潘建国通过电话与原告进行了联系。原告出面联系了300余立方米的羊粪，价格为80元／立方米。被告潘建国回电话说请示了被告石河子监狱的领导，被告石河子监狱同意按该价格购买。后来，被告石河子监狱派车将260立方米羊粪拉走。当时，被告潘建国给原告出具了一份欠条，并承诺第二年付款。2010年，原告向被告石河子监狱索要肥料款，但被告石河子监狱领导说资金困难，三年内才能付款，并让原告将发票准备好。其后，被告石河子监狱一直未将肥料款给付原告。被告潘建国于2012年出狱后，又给原告出具了一张欠据。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告肥料款20800元，本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告石河子监狱辩称：因原告与被告石河子监狱之间不存在买卖合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘建国辩称：我当时在石河子监狱服刑。有一天，监狱领导找到我，说菜地需要肥料，让我帮忙联系一下。经过领导安排，我通过电话联系了几车羊粪。后来，被告石河子监狱派车从原告处将羊粪运回。我认为石河子监狱应当支付相应的价款。
原审法院审理认为，被告石河子监狱委托被告潘建国购买羊粪，双方之间形成事实上的委托合同关系。被告潘建国与原告经过协商，口头约定由原告向被告石河子监狱提供羊粪，双方达成的买卖合同合法有效，该合同对原告和被告石河子监狱具有拘束力。原告将羊粪交付被告石河子监狱后，应当认定其履行了合同义务。虽然被告石河子监狱否认收到过原告的羊粪，但对本案原、被告双方提供的证据进行分析，被告石河子监狱的上述辩解理由显然不能成立。首先，被告潘建国给原告出具的两份欠条所使用的纸张均为被告石河子监狱专用信笺。作为服刑犯人，被告潘建国未经被告石河子监狱同意，是无法接触到该类物品的；其次，证人刘某出庭证实被告石河子监狱曾经从原告处运走羊粪。因刘某与本案无利害关系，故其证言真实可信；第三、被告潘建国提供的录音资料也证实，被告石河子监狱工作人员汪某对收到原告羊粪的事实认可。以上证据可以相互印证，证实被告石河子监狱收到原告羊粪的事实客观存在，该院予以认定。被告石河子监狱收到原告羊粪后，应当遵循等价有偿的民事法律原则，向原告支付相应的价款。现被告石河子监狱未给付原告肥料款，应当承担民事责任。原告要求被告石河子监狱给付肥料款的请求有事实和法律依据，该院予以支持。虽然被告石河子监狱辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，但其不能提供相应的证据加以证明，故该院对被告石河子监狱的上述辩解理由不予采纳。关于原告出售羊粪的数量和价款问题。原告将羊粪出售给被告石河子监狱后，应被告石河子监狱的要求从石河子国家税务局开具了发票。该发票记载的货物数量及金额与被告潘建国出具的欠条内容一致，具有证明力，该院予以采信。据此，该院确认原告出售给被告石河子监狱羊粪的数量为260立方米，单价为80元／立方米，价款共计为20800元。因被告潘建国与原告订立买卖合同系被告石河子监狱的授权行为，且原告将羊粪交付给被告石河子监狱，故被告潘建国在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第四百零三条的规定，判决：
一、被告新疆生产建设兵团第八师石河子监狱于判决生效之日起三日内给付原告潘建民肥料款20800元；
二、驳回原告潘建民要求被告潘建国承担责任的诉讼请求。
案件受理费320元，送达费90元，合计410元（原告已预交），由被告石河子监狱负担，与上述款项一并给付原告潘建民。
上诉人石河子监狱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。1.2014年9月10日原审以本案必须到庭的当事人暂时外出为由作出（2014）石民初字第1042号民事裁定书中止诉讼不符合法律规定；2.原审超期审理；3.原审将我方列为被告无法律依据。二、被上诉人潘建国给被上诉人潘建民出具三份欠条及发票、证人证言、录音资料，不能证明上诉人与被上诉人潘建民之间存在买卖合同关系，录音资料杂音干扰，无法听清当时真实情况。故原审判决程序违法，认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人潘建民对上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担一、二审诉讼费和送达费。
被上诉人潘建民未作书面答辩，在庭审中口头辩称：潘建民不认可上诉人意见，上诉人拉运潘建民的羊粪，就应该给付货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人潘建国未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人让被上诉人潘建国联系拉运羊粪。汪某带人在潘建民处拉运羊粪，监狱领导安排被上诉人潘建国出具欠条。录音资料也可以证明羊粪拉运至监狱。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人对原审认定“2009年春，被告石河子监狱委托被告潘建国联系购买肥料（羊粪）事宜。……被告潘建国将该情况向被告石河子监狱汇报后，该监狱领导表示同意。2009年4月，被告石河子监狱从原告处运走羊粪260立方米，但未出具收据”的事实有异议，认为上诉人没有委托被上诉人潘建国购买羊粪，对于写欠条的事情也不清楚。对该异议，本院不予采信，理由在“本院认为”部分阐述。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审法院程序是否违法；二、上诉人石河子监狱是否应当支付被上诉人潘建民肥料款20800元。
关于焦点一、原审法院程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形”，原审法院作出（2014）石民初字第1042号民事裁定书中止诉讼并无不当，上诉人提出原审法院中止诉讼不符合法律规定，原审程序有误的主张不能成立。原审法院于2014年3月13日受理该案，又经该院院长批准，审限延长5个月（原审表述6个月有误）。该院于2014年9月10日中止审理，于2015年4月21日审结，上诉人认为该案超审限没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为因被上诉人潘建国出具的收条上没有上诉人的签字或者盖章，上诉人不是合同相对人，不应列为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四十八条规定，上诉人是可以独立承担民事责任的机关法人，是适格当事人，又因在被上诉人潘建民提供的欠条上，落款是石河子监狱，故原审法院需列石河子监狱为被告，通过实体审查来判断潘建民主张的双方之间买卖合同法律关系，上诉人认为列石河子监狱不是适格的诉讼主体不符合法律规定，不能成立。其主张原审判决程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二、上诉人石河子监狱是否应当支付被上诉人潘建民肥料款20800元问题。上诉人的工作人员汪某认可上诉人收到被上诉人潘建民羊粪，被上诉人潘建国在服刑期间用上诉人的专用信笺给被上诉人潘建民打收条，上述两个事实足以让上诉人潘建民有理由相信上诉人委托被上诉人潘建国购买其羊粪的事实，被上诉人潘建国的代理行为应予以认可。故上诉人与被上诉人潘建民之间买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，被上诉人潘建民已经履行交货义务，上诉人应支付货款20800元。录音资料中，汪某认可上诉人拉运被上诉人潘建民羊粪，上诉人对该录音资料不予认可，认为其未拉运被上诉人潘建民的羊粪，上诉人与被上诉人潘建民之间不存在买卖关系，但是上诉人在一、二审均未要求对录音资料进行鉴定，未要求通知单位工作人员汪某出庭，亦未提供证据证明被上诉人潘建民与其存在赠与或者其他法律关系，结合欠条及证人证言，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费320元，由上诉人新疆生产建设兵团第八师石河子监狱负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 游绍群
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 丽