wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第556号
上诉人（原审原告）：刘洪飞，男，1941年7月17日出生，汉族，退休工人，现住址法库县秀水河子镇。
被上诉人（原审被告）：辽宁省法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人刘洪飞诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第372号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1996年9月经批准退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪飞的起诉。案件受理费50元，返还原告刘洪飞。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 翟鸣飞
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李才平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李才平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,227.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李才平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,227.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1134号
原告：吴俊杰,男,1993年1月20日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：洪涛，男，1981年9月28日生，汉族，现役军人，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈树，男，1992年7月21日生，汉族，无业，住安徽省合肥市新站区。
被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告吴俊杰与被告洪涛、陈树、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取65元（原告已预交），由原告吴俊杰负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年五月十一日
书记员 张丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初556号
原告：李向春，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张雨，男，1990年9月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王树彬，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：于彦侠，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨凤明，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：刘树立，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：刘立军，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：王立国，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王孝丽，女，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王孝丽，女，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告李向春、丛殿坤与被告于彦侠、王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向春、丛殿坤及委托诉讼代理人张雨、被告于彦侠及委托诉讼代理人杨凤明、王向新、被告王树彬、刘树立、刘立军、王孝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向春、丛殿坤向本院提出诉讼请求：要求六被告立即偿还二原告借款8万元及利息，利息自2013年2月22日起至付清之日止按月利2分计付。事实和理由：被告于彦侠的丈夫刘洪伟(已去世)和其他五被告在2011年12月22日向二被告借款10万元，约定借款期限6个月，利息为月利2分，并由刘洪伟和其他五被告给二原告出具了借据一枚。后刘洪伟和其他五被告偿还了2013年2月22日前的利息，刘洪伟于2013年6月份向李向春偿还了借款本金2万元。尚欠本金8万元及利息未给付，2016年5月份，刘洪伟因车祸去世，二原告多次向六被告索要此款，六被告一直未予偿还。
于彦侠辩称，对二原告说的欠款，于彦侠本人不清楚，不同意还款。同时原告提供的借条很明显进行了伪造、变造，对于其剪裁掉的部分，内容无法核实，根据法律规定进行伪造、变造的证据，是不能作为证据使用的，不能证明其借据内容的真实性；根据原告方欠条所记载的时间，已经超过了两年的诉讼时效，依法不应该支持原告的诉讼主张；其余五被告虽然在借条上签字了，但实际上应为保证人，已经过了保证期间，应免除责任。
王树彬、刘树立、刘立军、王孝丽、王立国辩称，其五人并未与二原告之间形成借贷法律关系，是担保关系。二原告系与刘洪伟签订借款协议，其五人是为刘洪伟担保，二原告也实际将10万借款交付给了刘洪伟，没有向五人交付钱款；刘洪伟已经用位于德惠市郭家镇历家村1组的房屋与二原告达成买卖协议，作价18万元，卖给了二原告，抵偿了全部欠款。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
李向春、丛殿坤围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条一份；2.买卖协议一份；3.土地使用证一份；4.证明五份。于彦侠对证据的质证意见是：对证据1不清楚，不知道，且该很明显进行了伪造变造，对于其剪裁掉的部分，内容无法核实，根据法律规定进行伪造变造的证据，是不能作为证据使用的，不能证明其借据内容的真实性；对证据2、3真实性没有异议，但是这个买卖协议不是买卖，是为借款做担保；对证据4表示不清楚。王树彬、刘树立、刘立军对证据1-3均无异议，对证据4表示不知情，担保、签字之后就不知道什么其他的了。王立国、王孝丽对证据1-4没有异议，证据4是王孝丽出具的。
六被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年农历12月22日，刘洪伟(2016年5月份因车祸去世)因干工程需要，从李向春、丛殿坤处借款10万元，由王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽担保，并为李向春、丛殿坤出具了借条。约定还款期限为2012年5月22日，共用6个月，利息按月息2分计算，逾期不还，利息加倍偿还。刘洪伟、王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽均在借条中借款人处签字。借款后，刘洪伟按约定偿还借款利息至2013年2月22日；2013年6月，刘洪伟向李向春偿还借款本金2万元。此后未予偿还过借款本金及利息。
另查明，于彦侠与刘洪伟系夫妻关系，双方于2004年经政府登记结婚。
本院认为，刘洪伟因工程需要向李向春、丛殿坤借款，双方之间形成借款合同关系，刘洪伟应承担偿还借款本金及利息的义务。现刘洪伟死亡，此笔借款应由其妻子于彦侠予以偿还。虽然于彦侠对二原告提供的证据1有异议，但通过其他五被告的陈述能够认定该借款实际发生，对于证据1依法予以采信。于彦侠的关于借据内容真实性的抗辩主张不成立。王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽虽然在借条中签字，但通过当事人庭审陈述及证据，能够认定王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽实际上是上述借款的担保人；亦能够证明其向刘洪伟索要过借款，但并不能证明其在担保期间内向五担保人索要过借款。因此，王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽的保证责任免除，不再对上述借款承担连带偿还义务。李向春、丛殿坤多次刘洪伟索要此款，借款并未超过诉讼时效，因此，于彦侠关于借款已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立。刘洪伟已于2013年6月份偿还过本金2万元，并且偿还了2013年2月22日之前的利息，因此，于彦侠应偿还8万元本金和10万元本金自2013年2月22日起至2013年6月份的利息及8万元本金自2013年7月起的利息；但李向春、丛殿坤诉讼请求中明确主张偿还8万元本金及利息，利息自2013年2月23日起计付。故，多出的利息部分，视为李向春、丛殿坤自愿放弃，即于彦侠应偿还8万元本金，并自2013年2月23日起按月利2%即年利率24%计算给付借款利息至借款给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于彦侠于本判决生效后五日内偿还李向春、丛殿坤借款本金8万元，并自2013年2月23日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算给付借款利息；
二、驳回李向春、丛殿坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，邮寄送达费280.00元，由于彦
侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 扬
代理审判员 王 林
人民陪审员 夏丽辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曲 盟
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初556号原告：李向春，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告：丛殿坤，女，1961年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张雨，男，1990年9月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王树彬，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：于彦侠，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：杨凤明，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被告：刘树立，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：刘立军，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：王立国，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王孝丽，女，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王孝丽，女，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告李向春、丛殿坤与被告于彦侠、王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向春、丛殿坤及委托诉讼代理人张雨、被告于彦侠及委托诉讼代理人杨凤明、王向新、被告王树彬、刘树立、刘立军、王孝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向春、丛殿坤向本院提出诉讼请求：要求六被告立即偿还二原告借款8万元及利息，利息自2013年2月22日起至付清之日止按月利2分计付。事实和理由：被告于彦侠的丈夫刘洪伟(已去世)和其他五被告在2011年12月22日向二被告借款10万元，约定借款期限6个月，利息为月利2分，并由刘洪伟和其他五被告给二原告出具了借据一枚。后刘洪伟和其他五被告偿还了2013年2月22日前的利息，刘洪伟于2013年6月份向李向春偿还了借款本金2万元。尚欠本金8万元及利息未给付，2016年5月份，刘洪伟因车祸去世，二原告多次向六被告索要此款，六被告一直未予偿还。于彦侠辩称，对二原告说的欠款，于彦侠本人不清楚，不同意还款。同时原告提供的借条很明显进行了伪造、变造，对于其剪裁掉的部分，内容无法核实，根据法律规定进行伪造、变造的证据，是不能作为证据使用的，不能证明其借据内容的真实性；根据原告方欠条所记载的时间，已经超过了两年的诉讼时效，依法不应该支持原告的诉讼主张；其余五被告虽然在借条上签字了，但实际上应为保证人，已经过了保证期间，应免除责任。王树彬、刘树立、刘立军、王孝丽、王立国辩称，其五人并未与二原告之间形成借贷法律关系，是担保关系。二原告系与刘洪伟签订借款协议，其五人是为刘洪伟担保，二原告也实际将10万借款交付给了刘洪伟，没有向五人交付钱款；刘洪伟已经用位于德惠市郭家镇历家村1组的房屋与二原告达成买卖协议，作价18万元，卖给了二原告，抵偿了全部欠款。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。李向春、丛殿坤围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条一份；2.买卖协议一份；3.土地使用证一份；4.证明五份。于彦侠对证据的质证意见是：对证据1不清楚，不知道，且该很明显进行了伪造变造，对于其剪裁掉的部分，内容无法核实，根据法律规定进行伪造变造的证据，是不能作为证据使用的，不能证明其借据内容的真实性；对证据2、3真实性没有异议，但是这个买卖协议不是买卖，是为借款做担保；对证据4表示不清楚。王树彬、刘树立、刘立军对证据1-3均无异议，对证据4表示不知情，担保、签字之后就不知道什么其他的了。王立国、王孝丽对证据1-4没有异议，证据4是王孝丽出具的。六被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年农历12月22日，刘洪伟(2016年5月份因车祸去世)因干工程需要，从李向春、丛殿坤处借款10万元，由王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽担保，并为李向春、丛殿坤出具了借条。约定还款期限为2012年5月22日，共用6个月，利息按月息2分计算，逾期不还，利息加倍偿还。刘洪伟、王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽均在借条中借款人处签字。借款后，刘洪伟按约定偿还借款利息至2013年2月22日；2013年6月，刘洪伟向李向春偿还借款本金2万元。此后未予偿还过借款本金及利息。另查明，于彦侠与刘洪伟系夫妻关系，双方于2004年经政府登记结婚。本院认为，刘洪伟因工程需要向李向春、丛殿坤借款，双方之间形成借款合同关系，刘洪伟应承担偿还借款本金及利息的义务。现刘洪伟死亡，此笔借款应由其妻子于彦侠予以偿还。虽然于彦侠对二原告提供的证据1有异议，但通过其他五被告的陈述能够认定该借款实际发生，对于证据1依法予以采信。于彦侠的关于借据内容真实性的抗辩主张不成立。王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽虽然在借条中签字，但通过当事人庭审陈述及证据，能够认定王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽实际上是上述借款的担保人；亦能够证明其向刘洪伟索要过借款，但并不能证明其在担保期间内向五担保人索要过借款。因此，王树彬、刘树立、刘立军、王立国、王孝丽的保证责任免除，不再对上述借款承担连带偿还义务。李向春、丛殿坤多次刘洪伟索要此款，借款并未超过诉讼时效，因此，于彦侠关于借款已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立。刘洪伟已于2013年6月份偿还过本金2万元，并且偿还了2013年2月22日之前的利息，因此，于彦侠应偿还8万元本金和10万元本金自2013年2月22日起至2013年6月份的利息及8万元本金自2013年7月起的利息；但李向春、丛殿坤诉讼请求中明确主张偿还8万元本金及利息，利息自2013年2月23日起计付。故，多出的利息部分，视为李向春、丛殿坤自愿放弃，即于彦侠应偿还8万元本金，并自2013年2月23日起按月利2%即年利率24%计算给付借款利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于彦侠于本判决生效后五日内偿还李向春、丛殿坤借款本金8万元，并自2013年2月23日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算给付借款利息；二、驳回李向春、丛殿坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，邮寄送达费280.00元，由于彦侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孙 扬代理审判员 王 林人民陪审员 夏丽辉二〇一七年十月二十三日书 记 员 曲 盟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15292号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：伍锦华，该社社长。
委托诉讼代理人：杨志斌，该社员工。
被告：张结祥，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告张结祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担。
审判员 阮春莉
二〇一七年三月十七日
书记员 何涓霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保812号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人王彬
被申请人王桂英
被申请人纪守国
被申请人李书新
被申请人杨义
被申请人刘小亭
申请人因借款合同纠纷，于2016年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王彬、王桂英、纪守国、李书新、杨义、刘小亭的银行存款予以保全，财产保全金额为10000元，并提供自有�金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结王彬、王桂英、纪守国、李书新、杨义、刘小亭名下银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一�七日
书记员 冯孝磊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1182号
原告马喜梅
被告刘满廷
原告马喜梅与被告刘满廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告雷正飞于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马喜梅撤诉。
案件受理费2600元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 李晟
二〇一七年九月三十日
书记员 贺璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第796号
原告杜永海。
原告陈琴。
原告杜陈伟。
上列三原告的共同委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。
被告杜长春。
被告戴菊香。
上列两被告的共同委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
被告杜永基。
被告郑蔚雯。
被告杜娴羚。
委托代理人郑蔚雯。
第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人徐雅萍。
委托代理人刘毅。
原告杜永海、陈琴、杜陈伟与被告杜长春、戴菊香、杜永基、郑蔚雯、杜娴羚，第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人平凡，被告杜长春、戴菊香及其委托代理人齐昌，被告杜永基、郑蔚雯，被告杜娴羚的委托代理人郑蔚雯，第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永海、陈琴、杜陈伟诉称，杜永海、陈琴系夫妻关系，杜陈伟系杜永海、陈琴之子，杜长春、戴菊香系杜永海父母。上海市万航渡路XXX弄XXX号（以下简称“系争房屋”）系杜长春租赁公有房屋。2013年初系争房屋由第三人征收，三原告为系争房屋共同居住人。被告杜长春隐瞒系争房屋征收的真实情况，私自签订房屋征收协议，致使三原告没有享受应得的权益。三原告多次与杜长春协商未果。现诉讼要求分割系争房屋征收款90万元。
被告杜长春、戴菊香辩称，根据71号文第44条规定，动迁利益归承租人和共同居住人所有。三原告在被拆房屋没有居住，且在他处有福利分房，结合历史情况看，按照当时的标准三原告分得15.5平米并不算小，而且原告在外还有商品房。按照补偿方案和补偿协议看，没有任何因为多一个户口而增加任何的权益。如�在册8人，在他处没有住房的话，可以享受困难户补偿，但事实正是由于原告三人在他处享有住房，也不符合困难标准，故三原告不是本案同住人。根据71号文第23条规定，征收补偿协议就是征收单位与被征收房屋承租人签约。原告诉请没有政策依据，不同意原告诉讼请求。
被告杜永基、郑蔚雯、杜娴羚辩称，2012年7月，征收办就发布动迁令，实际居住就五被告，三原告福利分房后就搬走了，不住在系争房屋内。动迁过程中原告全知道，这次征收是数砖头的，系争房屋面积比较小，算困难的，但是因原告三人外面有房子，原告户口是属于空挂的，申请困难户不够条件。不同意原告诉讼请求。
第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司述称，该户签约主体是承租人杜长春，按面积来补偿安置。房屋价值1，431，419.04元，奖励费990，365.71元，利息37，160.97元，最后基地增发了14万的签约鼓励奖，扣除海波路的安置房1，605，666.40元的房款，因为是期房，发放了3万元的过渡费，故以上费用结算后，还发放了1，023，279.32元，该款由杜长春领取。至于原告主张的告知单，写在册人口8人，是当时该户常住户籍人口是8人只是客观的表示当时的户籍情况，并不代表被征收安置的人是8人。征收补偿协议就可以看出本次征收是按照砖头的，第一部分关于房子的价值补偿，是评估价格乘以建筑面积，套型补贴面积是由30%乘以评估价格乘以建筑面积，不存在人头的因素。十项奖励费中，也没有任何一项是和人头有关的，是以证计户的。2012年新政之后，该户是公房，针对的被征收人就是承租人，承租人所得的动迁利益，由承租人及共同居住人共有，也不存在具体安置对象的问题。
经审理查明，杜长春、戴菊香系杜永海、杜永基父母，杜永海�陈琴系夫妻关系，杜陈伟系杜永海、陈琴之子，杜永基、郑蔚雯系夫妻关系，杜娴羚系杜永基、郑蔚雯之女。系争房屋原系杜长春租赁公有房屋，租赁部位：三层阁（16平方米）、二层亭子间（7.3平方米），内有户籍8人，即本案原、被告，实际由五被告居住。
2012年9月15日，杜长春与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定了系争房屋由长宁区人民政府征收；被征收房屋价值补偿款1，431，419.04元；该户不符合居住困难户的补偿安置条件，选择房屋产权调换，第三人提供嘉定区海波路1000弄3栋26号503室（建筑面积126.55平方米），产权人为杜永基、郑蔚雯，总价1，605，666.40元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为174，247.36元由杜长春支付；其他各类补贴、奖励费：按时搬迁费50，000元、搬家费1，200元、家用设施移装费2，400元、借房�贴10，000元、面积奖179，400元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴17，940元、产权调换自行购房补贴429，425.71元、期房过渡费15，000元，总计1，005，365.71元。协议签订后，杜长春将系争房屋交付第三人。现三原告遂诉讼要求判如所请。
另查明，1995年1月3日，上海市公共交通总公司第四汽车公司以住房困难将上海市长乐路XXX弄XXX号底东后间（15.5平方米）房屋分配给三原告，由杜永海承租。1996年5月杜永海又以上、下班路远，将该房屋交换至上海市程家桥路XXX弄XXX号XXX室。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有三原告提供的交换房屋使用基本情况表、征收补偿协议、征收告知单、户籍资料摘录三份、租用公房凭证、结婚证，被告杜长春、戴菊香提供的户籍摘抄两份、住房调配单、房屋交换签报、居住情况说明、江苏路地块征收补偿方案，第三人提供的征收补偿协议及原、被告、第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。三原告在他处已享受福利分房，户籍虽在系争房屋内，但根据相关规定，其非系争房屋同住人。且在征收过程中，三原告未向征收事务所申请困难户安置，征收协议中也已明确该户不符合居住困难户的补偿安置条件。故三原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告杜永海、陈琴、杜陈伟要求分割上海市万航渡路XXX弄XXX号房屋征收款90万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费12，800元，由原告杜永海、陈琴、杜陈伟复旦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初329号
原告杨洪才。
被告张正财，无职业。
本院在审理原告杨洪才诉被告张正财民间借贷纠纷一案中，原告杨洪才于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪才自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪才负担。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶玉清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1534号
罪犯张聪，男，1986年11月8日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）渝四中法刑终字第00039号刑事判决，认定张聪犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十年，对违法所得予以追缴（各人获得赃款10万余元）。刑期自2014年7月12日起至2024年7月11日止。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张聪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月12日起至2023年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 景闻亚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00616号
原告赵忠伟，男，1965年出生。
委托代理人魏磊，新疆塔河律师事务所律师。
被告杨柏如，男，1965年出生。
原告赵忠伟与被告杨柏如健康权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员王艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠伟及委托代理人魏磊、被告杨柏如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告在职工宿舍任意滋事将原告殴打致伤。经第一师公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告被阿拉尔城区公安局行政拘留3日。现请求被告赔偿原告医疗费10409.81元、住院伙食补助费725元、误工费5851.44元、护理费3946.32元、交通费200元，共计21132.57元。
被告辩称：一、对于酒后打伤原告的事实无异议；二、对于原告因住院所产生的各项费用，认为原告故意扩大了损失，因此，只愿意承担合理的费用。
原告赵忠伟为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、2015年5月26日，阿拉尔市城区公安局作出的阿城公（治）行罚决字（2015）205号《行政处罚决定书》复印件一份、阿拉尔城区公安局经一路派出所的《询问笔录》复印件四份、阿拉尔盛源热电厂宿舍走廊监控视频截图两张，证明被告杨柏如将原告赵忠伟打伤的事实；2、阿拉尔医院住院费用结算统一票据原件一份、医院门诊统一票据原件四份、阿拉尔西域神木堂药品零售连锁阿拉尔一分店出具的购药发票原件一份，证明原告住院期为29天，医疗费用为10409.81元；3、住院病历复印件一份，证明原告受伤住院治疗的情况；4、阿拉尔医院《出院证》、《诊断证明》原件各一份，证明原告受伤的情况以及出院后的休息期为2周；5、阿拉尔医院的《陪护证明》原件一份，证明原告在住院期间需家人陪护；6、交通费票据原件23张，证明原告因本起事件所花费交通费为200元；7、第一师公安局刑事科学技术研究所出具的《鉴定文书》复印件一份，证明原告的损伤程度为轻微伤。
被告杨柏如对上述证据质证时认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为医疗费用有不合理的部分，且原告扩大了损失；对证据3、4、5不认可；对证据6的真实性无异议，但是与本案无关，交通费只认可75元；对证据7的真实性无异议。
被告杨柏如未向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵忠伟与被告杨柏如均系阿拉尔盛源热电厂职工。2015年4月13日，在盛源热电厂华电运营宿舍5楼楼道，饮酒后的被告杨柏如遇到原告赵忠伟，被告杨柏如因生气原告赵忠伟未参加其组织的活动，而殴打原告赵忠伟，致原告受伤。2015年4月14日，原告赵忠伟以急性闭合性颅脑损伤、双耳听力感音性下降入住阿拉尔医院住院治疗29天，住院期间需家人陪护。出院证医嘱休息两周，共花去医疗费10409.81元、住院伙食补助费725元（25元／天×29天）、护理费3946.32元（49668元／年÷365天×29天）、交通费95元（原告2015年4月13日从盛源热电厂到阿拉尔医院检查往返各25元，次日到阿拉尔医院住院25元，同月16日从阿拉尔医院到派出所报案来回各10元），以上合计15176.13元。
另查明，2015年5月15日，第一师公安局刑事科学技术研究所鉴定原告赵忠伟的伤情为轻微伤。2015年5月26日，阿拉尔市城区公安局作出的阿城公（治）行罚决字（2015）205号《行政处罚决定书》认定“杨柏如用拳头打、脚踢等方式将赵忠伟头部、脸部打伤”，并决定“对杨柏如行政拘留三日”，原、被告对该份处罚决定书均未申请行政复议或者提起行政诉讼，这份处罚决定书已发生法律效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担人身损害赔偿责任。被告杨柏如因气恼原告赵忠伟未参加其组织的活动，在饮酒后对原告赵忠伟进行殴打，致原告赵忠伟受伤住院。根据被告杨柏如在本起案件中的过错程度，应承担全部的民事赔偿责任。对原告的医疗费10409.81元、住院伙食补助费725元、护理费3946.32元，因有医疗票据、医嘱证明、陪护证明予以佐证，本院予以支持。对于原告提出的误工费，由于原告有固定工作，但其未向法庭提交其收入减少的证据，本院不予支持。对于交通费200元，本院根据原告伤情、治疗过程以及原告向法庭提供的交通费票据，认定原告交通费为95元。综上，原告赵忠伟的合理合法损失为15176.13元，被告杨柏如对上述损失应当承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨柏如赔偿原告赵忠伟15176.13元，于本判决生效后五日内一次性支付；
二、驳回原告赵忠伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵忠伟负担42元，由被告杨柏如负担108元（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王雪洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第264号
原某：浙江××农村合作银行××行。住所地：乐清市
××镇××东路××号。
代表人：赵××。
委托代理人：陈××。
被告：王××。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：柳××。
原某浙江××农村合作银行××行为与被告王××、张
甲、张乙、柳××金融借款合同纠纷一案，于2010年3月25日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶纪迈适用简
易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理，原告浙江××农
村合作银行××行委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告王×
×、张甲、张乙、柳××经本院传票传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原某浙江××农村合作银行××行起诉称：被告王××
、张甲系夫妻关系。2009年1月13日，被告王××向原某借款2
0万元，约定月利率8.409‰，还款日期为2010年1月13日，逾
期还款利率加50%。被告张乙、柳××自愿为上述借款本息承
担连带偿还责任。但被告王××未能在合同约定的还款日期还本付息，至2010年1月13日止，欠本金20万元，利息1289.38元
。现要求：一、判令被告王××、张甲共同偿还借款本金20万
元及利息（至2010年1月13日的利息为1289.38元，自2010年1
月14日起以月利率12.6135‰计算）；二、判令被告张乙、柳
××承担连带清偿责任。在审理过程中将第一项请求中的利息
变更为：结算至2010年1月13日的利息为1289.38元，自2010年
1月14日起以201289.38元按月利率12.6135‰计算罚息）。
在本院指定的举证期限内，原某提供以下证据：
1、原某营业执照、负责人证明书，以证明原某身份。
2、四被告身份证及被告王××、张甲结婚证复印件，以
证明四被告的身份及被告王××、张甲系夫妻关系。
3、借款借据、借款保证合同、保证函、借款申请书，以
证明借款事实。
当庭提供贷款利息测（试）算打印件一份，以证明被告
尚欠期限内利息1289.36元。
四被告未做答辩，也未提供证据。
四被告缺席，视为对原某所陈述的事实与提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，原某提供的上述证据均在庭审出示质证
，原某提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告王××、张甲于2005年4月27日登
记结婚。被告柳××于2009年1月14日以保证人身份向原某出
具一份保证函，内容为：保证人同意为支行（原某）向债务人
王××在2009年1月14日至2010年1月13日期间内最高融资限额
人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各
笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，
保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等
。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，支行（原某）有
权直接从保证人账户中扣除相应款项向支行清偿债务。2009年
1月16日，被告王××作为借款人、被告张乙作为保证人、原
告浙江××农村合作银行××行作为贷款人签订保证借款合同
一份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2009年1月16日
至2010年1月13日，借款月利率为8.409‰，还款方式按季付息
、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限
届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付
贷款利息，按罚息利率计收复利。保证人自愿为上述借款提供
连带责任保证，保证期间自借款期限届满起二年。保证范围包
括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证人
无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。合同签
订后，原某按约发放贷款，借款到期被告未能按约偿还，尚欠
借款本金20万元及借款期限内的利息1289.36元，故原某诉至
本院。
本院认为：原某浙江××农村合作银行××行与被告王
××签订的借款合同合法有效，被告王××未按约定履行偿还
义务，应承担违约责任，原某要求被告偿还本金、支付按合同
约定的罚息利率计算的利息，符合法律规定。本案借款发生在
被告王××、张甲婚姻存续期间，现原某要求被告王××、张甲共同偿还，被告王××、张甲也没有提出异议，可以推定为
夫妻共同债务。被告柳××出具的保证函符合连带保证要件，
被告张乙作为保证人与原某签订的保证合同合法有效，保证关
系均依法成立，两保证人应按约定承担连带保证责任，因此，
原某诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王××、张甲应共同偿还原告浙江××农村合
作银行××行借款本金20万元及利息（结算至2010年1月13日
的利息为1289.38元，自2010年1月14日至判决确定履行之日止
以201289.38元按月利率12.6135‰计算罚息），款限本判决生
效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告张乙、柳××对上述借款本金、利息及罚息承
担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告王××
、张甲、张乙、柳××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年五月十一日
书记员 蔡 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1626号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被告：田德宽，男，汉族，农民。
被告：徐贵成（系被告田德宽之妻），女，汉族，农民。
被告：郝茂华，男，汉族，农民。
被告：李秋成，男，汉族，农民。
被告：李玉亮，男，汉族，农民。
被告：路志宽，男，汉族，农民。
被告：田芝泉，男，汉族，农民。
被告：高延委，男，汉族，农民。
被告：田德洪，男，汉族，农民。
被告：李清春，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告田德宽、徐贵成、郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告田德宽、徐贵成、郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春经开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年11月30日，原告与被告田德宽签订《个人借款合同》，与郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春签订《保证合同》。约定由被告田德宽向原告借款39万元整；期限自2014年11月30日至2015年07月10日止，借款月利率12.1333‰。并由被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春提供连带责任保证；被告徐贵成承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告田德宽、徐贵成未按照合同约定及承诺偿还借款本金及利息，被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告田德宽、徐贵成归还剩余借款本金人民币39万元及其相应的利息；被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告田德宽、徐贵成、郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告与被告田德宽签订的《个人借款合同》，证明被告田德宽向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春签订的《保证合同》及被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.053570064），用以证明被告田德宽借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告徐贵成向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告田德宽、徐贵成的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告田德宽、徐贵成、郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春均未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月30日，原告聊城农商行与被告田德宽签订《个人借款合同》，与被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春签订《保证合同》。双方约定由被告田德宽向原告借款39万元，期限自2014年11月39日至2015年07月10日止，借款月利率12.1333‰。被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春并向原告出具了《担保承诺函》进一步确认其为保证人。被告徐贵成向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告徐贵成为被告田德宽的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后原告于2014年11月30日将借款人民币39万元转入被告田德宽存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行，存款账号为：62×××31。借款到期后，被告田德宽、徐贵成未按照合同约定及承诺偿还借款本金和利息，被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告田德宽签订的《个人借款合同》；与被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春签订的《保证合同》、被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春向原告出具的《担保承诺函》及被告徐贵成自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告田德宽、徐贵成、郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告田德宽、徐贵成归还全部借款本金及相应的利息，被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春承担保证责任后，有权向被告田德宽、徐贵成追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德宽、徐贵成于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币39万元及相应的利息（利息从2014年11月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告郝茂华、李秋成、李玉亮、路志宽、田芝泉、高延委、田德洪、李清春承担连带责任后，有权向被告田德宽、徐贵成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月二十三日
书记员 郭德振
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第16号
原告张丽芹，女，47岁。
委托代理人徐金民，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告张少忠，男，56岁。
被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司，住所地双鸭山市四方台区广源小区五号楼。
法定代表人李宝，职务总经理。
委托代理人韩永贵，系黑龙江省神鸭房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人邓忠清，系黑龙江省神鸭房地产开发有限公司副总经理。
原告张丽芹诉被告张少忠、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭审理，原告张丽芹及其委托代理人徐金民到庭参加了诉讼，被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司委托代理人韩永贵、邓忠清到庭参加了诉讼，被告张少忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告张少忠在原告处借款300000.00元，双方约定2013年11月10日前给付此款，到期未偿还此款，被告张少忠将温馨嘉园四号楼西楼三单元401、402、601室抵偿原告借款，由曲光证明此借款及约定，到期后经原告和证明人曲光多次索要至今未给付，故原告诉至法院要求：一、要求被告张少忠偿还借款本金300000.00元，利息要求从2013年11月10日以本金300000.00元按中国人民银行贷款利率计算到给付之日止，因被告张少忠在原告处借款300000.00元用于承建温馨嘉园小区，而且被告公司已经委托张少忠全权处理所承建的温馨嘉园小区楼房建设，故要求被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司辩称：第一，原告与张少忠之间的形成的民间借贷关系与我公司无任何法律上的因果关系；第二，原告与被告张少忠借款抵押行为应是无效的；第三，2011年，张少忠借用我公司资质承建温馨家园小区，因发现张少忠有私刻公章的违法行为，我方与张少忠协商，神鸭公司与张少忠已于2012年10月17日解除合同关系，解除张少忠项目部经理的职务；第四，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张少忠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、2013年4月3日的借据一份，借款人是张少忠，证明张少忠借款300000.00元用于温馨家园开发建设。证据二、收据一份，证明被告用其所承建开发的温馨家园四号楼401、402、601室抵付到期未还的借款，并加盖有神鸭房地产开发有限公司温馨家园项目部财务章。
被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一，神鸭房地产开发有限公司文件《关于委托张少忠为友谊县温馨嘉园综合楼项目总负责人的决定》，证明在2011年8月30日，我公司确实与张少忠之间办理了项目委托关系，但是没有授权给他可以对外进行民间借贷。证据二、2011年8月31日的授权委托书一份，证明张少忠个人伪造的，他私刻公司公章。这份委托书是伪造的。公司对其项目部的授权以证据一所举的文件为准。证据三、我公司与张少忠解除委托关系的协议书一份，证明我公司与张少忠前期的委托关系于2012年10月17日解除了，也就是说张少忠在2013年4月3日与原告签订的借款协议系张少忠本人的个人行为。证据四、友谊县公关局司法鉴定意见书一份，证明张少忠用的我公司的公章、财务章和法定人代表的签字都是伪造的。证据五、友谊县人民法院（2014）友刑初字第35号刑事判决书，证明张少忠所用的公章是假的，用公章实施的行为都是无效的，一切行为都由其个人承担。证据六、双鸭山仲裁委员会调解书一份，证明我公司和张少忠已经解除合同关系。由张少忠发生的一切债权债务都由张少忠个人负责。
被告张少忠未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告张少忠在原告处借款300000.00元，双方约定2013年11月10日前给付此款，到期未偿还此款，被告张少忠将温馨嘉园四号楼西楼三单元401、402、601室抵偿原告借款，2013年5月2日，被告张少忠又为原告出具收据一张，注明“温馨家园4号楼401、402、601面积280平方米顶借款”。借款到期后，原告多次索要至今未给付，故原告诉至法院。
另查明，2011年8月31日，被告神鸭公司黑神字（2011）3号文件决定，委托被告张少忠为友谊县温馨嘉园综合楼项目工程项目总负责人，委托权限为全权处理一切相关事宜。
本院认为，被告张少忠因建设温馨嘉园项目工程缺少资金，从原告处借款300000.00元，并用温馨嘉园小区的部分楼房进行抵押，虽该抵押行为因未办理抵押登记不具有物权效力，但因被告张少忠同时出示了其为被告神鸭公司该项目工程的总负责人，足以证明原告有理由相信被告张少忠及被代理公司具有一定的还款能力，在此基础上原告借款给被告张少忠尽到了注意义务且善意无过错。同时，根据《民法通则》第六十五条第三款之规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担责任民事责任，代理人负连带责任，本案中，被告神鸭公司授权被告张少忠全权处理一切相关事宜应视为授权不明，故被告神鸭公司作为被代理人应当向原告承担民事责任，被告张少忠作为代理人负连带责任。另外，虽借贷双方对是否支付利息没有进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故被告应依法向原告支付逾期还款利息。被告张少忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽芹借款本金300000.00元及利息（从2013年11月10日至本判决生效时止以本金300000.00元按中国人民银行同类贷款利率支付）；
二、被告张少忠对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 王宇欣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2272号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：管某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告管某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告管某某因正在协商，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告管某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，�告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告管某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雯雪
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙执字第489号
申请执行人梁大分。
被执行人李友兵。
珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁大分向本院申请执行，申请执行标的额20600元及利息，被执行人李友兵至今未履行。在执行过程中，查明被执行人李友兵的工资等收入已被另案每月扣划，暂无财产可供执行，申请执行人梁大分同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年三月三日
书记员 邓仕新
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2663号
原告：李文军，男，汉族，1957年8月26日出生，乾安县人，系农民。
被告：孙凤龙，男，汉族，1970年3月20日出生，乾安县人。系农民。
原告李文军与被告孙凤龙民间贷款纠纷一案，本院于2016年11月1日受案后，原告李文军于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文军向本院提出撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家、集体、个人利益应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告李文军承担。
审判员 于凤军
二〇一六年十一月七日
书记员 刘子漩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3950号
罪犯胡晓通，男，1989年6月7日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2015年3月11日作出（2015）平刑初字第54号刑事判决，以被告人胡晓通犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡晓通在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一六年五月累计获得达标分四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡晓通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡晓通予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1733号
上诉人（原审被告）：温海军，男，1973年11月8日出生，汉族，住怀安县。
被上诉人（原审原告）：张名海，男，1971年6月12日出生，汉族，住怀安县。
上诉人温海军因与被上诉人张名海买卖合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温海军，被上诉人张名海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
温海军上诉请求：1、查清事实，撤销怀安县人民法院作出的（2017)冀0728民初367号民事判决书，作出改判或发回重审。2、上诉费用由张名海承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。其是一个较大的个体奶牛养殖户，为了方便销售牛奶购置了送奶车。通过联系，在沙城县有牛奶收购点为多家奶制品公司服务。但每次每个客户的送奶量要达到1吨左右才接受。其自己的产奶量不足以达到该要求，所以就又联系了多家奶牛养殖户�来筹够该要求奶量。同时口头约定以收购点的购奶价为收购价，他们还按奶量给其运费。因牛奶收购价是根据市场变动的，所以其不会傻的连这都不清楚，奶价只能是按收购点给付的价格计算，且是收购奶点给付购买款后，其再和奶户结算。这也是其和其他奶户以及张名海一直的交易习惯也这个行业的交易习惯。而一审法院却认定是其先定价收购再卖出与实际事实不符。本案中的张名海养的奶牛少，其不愿接受张名海的奶，因这样成本高，但张名海祈求其帮忙，所以其答应给张名海出卖，但价格必须减去成本，要低于其他奶户奶价。2、一审法院法律应用错误。一审法院未按实际情况认定，而是自己主观类推。一审法院按2016年1月前的奶价给予类推，显然是错误的。根据《合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。一审法院无视交易习惯，主观的把2016年1月份前的奶价就推定为以后的价格显然是不符合法律规定的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，故敬请二审法院查明事实，对本案作出公正判决。
张名海辩称，其与温海军已经形成了事实上的买卖合同关系，这是一个不争的事实，温海军拖欠奶款拒不支付这也是事实，而温海军在上诉状中只字未提拖欠奶款的事实，而是纠缠牛奶的单价，这个行为本身就是欺诈行为。事实上，向温海军提供奶源的养殖户是止其一家，交易习惯、奶价行情众所周知，温海军不肯承认事实，利用上诉程序故意拖延时间，意欲骗掉奶款。一审判决并无不当，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
张名海向一审法院�诉请求：1、判令温海军归还奶款18918元；2、温海军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：温海军购张名海牛奶，二人业务关系保持了八年之久，温海军欠张名海奶款如下：1、2014年11月－12月，收购牛奶4021.6斤，每斤1.20元，计款4825.92元。2、2015年1月－2月，收购牛奶1056.6斤，每斤单价1.20元，计款1267.92元。3、2016年1月－3月，收购牛奶5343.4公斤，每公斤2.40元，计款12824.16元。以上总计欠奶款18918元。温海军称：2016年奶没有定价，2016年正月初七和张名海说过以后是不定价奶，2016年的奶是1.1元每公斤卖出去的，张名海不认可，且未提供证据，不予采信。温海军称：张名海欠其2014年饲料款及张名海在雇佣期间亏了其36袋饲料，不在本案审理范围。
一审法院认为，合同生效后，当事人就价款等内容约定不明确的，按照交易习惯确定，或按照订立合同时�行地市场价格履行。张名海军要求温海军归还奶款18918元，依法予以支持。综上所述，温海军应当归还张名海奶款18918元，为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款之规定，判决：温海军于本判决生效后十日内给付张名海奶款18918元。案件受理费272.95元，减半收取136.47元，由温海军承担。
二审中，温海军提交了如下证据：1、张名海交其预支5000元奶款单据一张，拟证明张名海已预支5000元。2、张敬出具的证明及内蒙古正蓝哈毕日嘎单金村和冀养殖专业合作社和德龙出具的证明，拟证明2016年1月、2月交至张敬处的酸牛奶每公斤价格为1.2元，2016年2月28日至4月25日交至和德龙处的牛奶价格为每吨1300元。
经庭审质证，张名海对温海军提交的证据1，予以认可。对证据2不�认可，认为其只是把奶交给温海军，如果牛奶不合格温海军应该当时就说。
经评议，本院对温海军提交的证据1，因张名海认可其确曾从温海军处预支5000元，故予以采信。对证据2，因出具该证明的张敬、和德龙未到庭接受质询，且该证据系孤证，温海军也未提交其他证据进行补强，故本院不予采信。
本院补充查明事实如下：2016年7月、9月，张名海及其妻子李海琴向温海军两次预支奶款4000元、1000元，共计5000元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张名海向温海军交牛奶，温海军收集张名海的牛奶后运输至收购点出卖后，温海军向张名海付款，二人业务关系保持了八年之久，温海军与张名海的交易行为形成买卖合同关系。温海军对双方在2014年、2015年的牛奶数量、价格均无异议，应予认定。2016年1月－3月张名海交予温海军的牛奶5343.4公斤，双方对奶价的表述不一，温海军在一审主张2016年的奶价为每公斤1.1元，在二审中提交的两份证明中载明的奶价与其陈述并不一致，且该证据不足以证实其主张的奶价为每公斤1.1元。自2014年11月至2015年底，双方均按每公斤2.4元的价格计算奶款，故一审法院按此双方交易习惯确定奶价并无不当。温海军在二审庭审中主张张名海还欠其饲料款1753.97元应予扣除，张名海对其欠温海军的饲料款表示认可，亦同意在支付奶款时扣除，虽然温海军主张的饲料款与本案不属同一法律关系，但对双方均同意的抵销行为，本院予以认可。温海军应支付张名海2014年奶款4825.92元，2015年奶款1267.92元，2016年奶款12824.16元，共计18918元，扣除张名海预支的奶款5000元，抵销张名海所欠饲料款1753.97元后，温海军还应支付张名海12164.03元。温海军主张其代�名海垫付了2016年2月至2017年5月的电费，但温海军并未明确其代张名海垫付电费的具体数额，张名海陈述其不清楚，但其有详细记录，可待查清后给付。温海军要求张名海支付其垫付电费的主张与本案亦不属同一法律关系，温海军可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初367号民事判决；
二、温海军于本判决生效后十日内给付张名海奶款12164.03元。
一审案件受理费减半收取136.47元，二审案件受理费273元，共计409.47元，由上诉人温海军负担283.47元，由被上诉人张名海负担126元。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年十月一日
书记员 赵 伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝执异字第00069号
案外人刘凤芝，女，1956年7月3日出生。
委托代理人蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。
申请执行人北京圣淘沙置业有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼209室-45。
法定代表人袁军，董事长。
委托代理人艾陆，北京市大都律师事务所律师。
被执行人杨晓桐，女，1969年9月19日出生。
原告北京圣淘沙置业有限公司（下称圣淘沙公司）与被告杨晓桐债权转让合同纠纷一案，本院（2009）朝民初字第22172号民事判决书已发生法律效力。权利人圣淘沙公司向本院申请强制执行，本院以（2010）朝执字第7358号立案受理。执行中，案外人刘凤芝向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人刘凤芝诉称：朝阳法院在（2010）朝执字第7358号案件的执行过程中，查封了位于沈阳市大东区八王寺街30甲-1号121号的房屋（下称121号房）。该房屋是我从杨晓桐处购买，我们双方于2010年6月12日签订协议，2010年12月25日签订了补充协议，约定我以195万元的价格购买121号房，杨晓桐于2011年6月30日前协助我办理过户。上述买卖合同经沈阳市大东区人民法院审理确认有效。现，我已经全部支付房款并于2010年12月30日入住，仅因为121号房被朝阳法院查封不能办理过户手续，我本身并无过错。此前我就该房屋向朝阳法院提出了异议，但因朝阳法院以轮候查封为由驳回了我的异议。现，沈阳市沈河区法院已经解封，朝阳法院的转为正式查封。故我现在要求中止对本案执行标的物121号房的执行，解除查封。
申请执行人圣淘沙公司辩称：我公司不同意案外人的异议请求。案外人刘凤芝与被执行人杨晓桐之间是债权债务关系，债权不能对抗物权。现在，121号房仍登记在杨晓桐名下，刘凤芝并未取得121号房的所有权，朝阳法院查封杨晓桐名下的财产合法有据。我公司对杨晓桐享有的债权经过生效的判决确认，应当得到执行。综上，我公司请求驳回案外人刘凤芝的异议。
被执行人杨晓桐辩经本庭依法传唤未出席听证会，亦未答辩。
经审查查明：圣淘沙公司与杨晓桐债权转让合同纠纷一案本院（2009）朝民初字第22172号民事判决书已生效。上述判决确认杨晓桐给付圣淘沙公司股权转让款一千万元、补偿金两百万元及相应违约金。后，权利人圣淘沙公司向本院申请强制执行。本院于2010年6月17日以（2010）朝执字第7358号立案受理。执行中，本院于2010年7月20日向沈阳市房屋管理局送达强制执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封了杨晓桐名下的121号房。2013年1月29日，该房屋在另案被解除查封，本院对121号房的查封转为正式查封。
2012年3月20日，刘凤芝因房屋买卖合同纠纷将杨晓桐诉至沈阳市大东区人民法院。2012年6月20日，沈阳市大东区人民法院作出（2012）大东民（2）初字第1894号民事判决书，确认刘凤芝与杨晓桐于2010年6月12日房屋买卖协议合法有效。上述判决书中查明以下事实：2010年6月12日，被执行人杨晓桐与案外人刘凤芝签订了房屋买卖合同，约定刘凤芝以195万元的总价款购买121号房。首笔支付135万元，剩余60万元由刘凤芝于2010�6月28日前支付至杨晓桐的还贷款账户，用以偿还房屋贷款。合同签订当日，杨晓桐收到刘凤芝给付的135万元的首笔房款。2010年12月13日，刘凤芝偿还房屋剩余贷款。
另查明，2010年12月30日，刘凤芝签署《移交清单》，入住121号房。
本案审查过程中，刘凤芝提交了房屋买卖协议、《移交清单》、135万元房款收条、中国银行贷款还款凭证及贷款结清凭证、（2012）大东民（2）初字第1894号民事判决书，就其与杨晓桐签订房屋买卖合同、付款、入住的事实予以证明。申请执行人圣淘沙公司对银行还款凭证及大东区法院的判决书真实性均予以认可，但主张上述证据不能证明刘凤芝的主张。
以上事实有当事人提交的证据材料、（2012）大东民（2）初字第1894号民事判决书、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人杨晓桐在本院查封之前将本案中房屋出卖给案外人刘凤芝，刘凤芝已依照合同支付全部价款并且实际占有该房屋。该合同亦经生效判决确认合法有效。现因房屋被本院查封，无法办理过户，刘凤芝就此亦不存在过错。因此，案外人刘凤芝的异议请求合法有据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
本院（2010）朝执字�7358号案中，中止对沈阳市大东区八王寺街30甲-1号121号的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 郑晨星
二〇一三年八月十五日
书 记 员 苏辰园
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1539号
原告四川合纵医药有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田文书，董事长。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
委托代理人孙伟，男，汉族，1988年1月12日出生，住广州市天河区，四川合纵医药有限责任公司员工。
被告广元秦巴药业有限公司。住所地：广元市朝天区。
法定代表人张志涛，总经理。
原告四川合纵医药有限责任公司（以下简称“合纵医药公司”）与被告广元秦巴药业有限公司（以下简称“秦巴药业公司”）买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理。因秦巴药业公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，秦巴药业公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。合纵医药公司委托代理人谢建军、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，合纵医药公司与秦巴药业公司于2013年1月1日签订《四川合纵医药有限责任公司购销合同》，约定由合纵医药公司向秦巴医药公司供应药品，秦巴药业公司按约定支付相应货款。截止2013年7月3日经双方对账结算秦巴药业公司尚欠合纵医药公司82800.8元货款未支付，后合纵医药公司催告秦巴医药公司还款，秦巴医药公司仅向合纵医药公司支付56804.5元，尚欠合纵医药公司25996.3元未支付。合纵医药公司为了维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至本院，请求依法判令秦巴�药公司偿还合纵医药公司货款25996.3元及逾期付款利息（以25996.3元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起至付清之日止），由秦巴医药公司承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，合纵医药公司与秦巴药业公司于2013年1月1日签订《四川合纵医药有限责任公司购销合同》（0002010号），约定由合纵医药公司向秦巴医药公司供应药品，秦巴药业公司未按约定支付相应货款。截止2013年7月3日经双方对账结算秦巴药业公司尚欠合纵医药公司82800.8元货款未支付，后秦巴医药公司向合纵医药公司支付了56804.5元，尚欠合纵医药公司25996.3元未支付。
以上事实有《四川合纵医药有限责任公司购销合同》、《对账函》等证据及合纵医药公司陈述在案予以证实。
本院认为，合纵医药公司与�巴药业公司签订的《四川合纵医药有限责任公司购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。秦巴药业公司对所欠合纵医药公司货款25996.3元及逾期付款利息【以25996.3元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日（2015年1月15日）起至货款付清为止】应当依约支付。
由于秦巴药业公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广元秦巴药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川合纵医药有限责任公司货款25996.3元及逾期付款利息【以25996.3元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日（2015年1月15日）起至货�付清为止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由广元秦巴药业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 赫焕琳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔 燕
湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0821行初29号
原告熊丹，女，1981年12月18日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被告京山县民政局，住所地京山县新市镇轻机大道199号，组织机构代码01142301-7。
法定代表人邱承凯，男，局长。
委托代理人陶良平，男，该局副局长。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人杨三三，男，1975年10月17日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告熊丹诉被告京山县民政局民政行政登记纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告京山县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文本。因杨三三与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依法通知其作为第三人参加诉讼，并书面告知第三人依法行使的诉讼权利及应予履行的诉讼义务。本院于2016年12月27日依法公开开庭审理了本案。原告熊丹、被告京山县民政局的副局长陶良平及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，第三人杨三三经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2006年8月7日，被告京山县民政局向第三人杨三三和自称熊丹的女子颁发了鄂荆京结字050602679号结婚证。
原告熊丹诉称，2016年11月11日，原告在荆州市民政部门准备领取结婚证，办事人员称原告己在京山县民政局领取结婚证，不能再办结婚手续，但原告至今都是未婚，不可能在京山与他人结婚。经查京山县民政局婚姻档案，2006年8月7日，熊丹与京山县石龙镇张塆村二组31号的杨三三结婚，婚姻档案号为鄂荆京结字050602679号。档案中，熊丹的个人信息均为原告本人信息，只是身份证头像是她人，户籍信息也是假的，故原告本人的结婚登记也是假的，经与民政局婚姻登记处协商，他们也不同意撤销结婚登记。该单位的行为直接侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院：依法撤销被告京山县民政局于2006年8月7日作出的鄂荆京结字050602679号结婚证。
原告熊丹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、熊丹的身份证明；2、荆州市荆州区弥市镇合兴村村民委员会证明；3、荆京结字050602679号结婚证。以上证据证明被告京山县民政局鄂荆京结字050602679号结婚证上的女子不是原告熊丹本人。
被告京山县民政局辩称，京山县民政局严格执行《婚姻登记条例》的有关规定，按第五条的规定，要求熊丹与第三人提供户口，并且进行了审查，经审查合格后才给二人颁发的结婚证，在整个过程中该局是按程序来办理，不存在瑕疵，所颁发的050602679号结婚证是合法的。
被告京山县民政局在法律规定期限内向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表；2、杨三三的身份证明；3、杨三三户口；4、熊丹户口；5、申请结婚登记声明书；6、婚姻登记条例；7、京山县人民法院民事判决书。
第三人杨三三未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，认为鄂荆京结字050602679号结婚证上的女子不是原告熊丹本人；被告对原告提交的证据2有异议，认为婚姻状况不应该由村委会出具证明，对其它证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告提交的证据系申请结婚登记时提供的登记资料，其来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的证据能够证明案件的真实事实，故本院对其均予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，审理查明本案如下事实：
2016年11月11日，原告在荆州市民政部门准备领取结婚证，办事人员称原告已在京山县民政局领取结婚证，不能再办结婚手续，原告经查询京山县民政局婚姻档案，发现自己的身份信息被冒用，自称熊丹的女子于2006年8月7日与第三人杨三三在被告处办理了鄂荆京结字050602679号结婚证，档案中的熊丹个人信息均为原告本人信息，身份证头像非本人，户籍信息与原告不一致。原告要求被告撤销该结婚登记，恢复原告的未婚身份，被告不同意撤销结婚登记。为此，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告于2006年8月7日颁发的鄂荆京结字050602679号结婚证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告京山县民政局是其辖区内法定婚姻登记机关，具有婚姻登记的法定职权。本案的争议焦点为：被告为第三人杨三三与自称熊丹的女子颁发的鄂荆京结字050602679号结婚证是否合法、应否被撤销。
第三人杨三三与自称熊丹的女子持杨三三和熊丹的身份证、户口簿到被告处申请办理结婚登记并出具了《申请补办结婚登记声明书》，被告的婚姻登记员审查了结婚登记当事人出具的证件、声明，并据此向当事人颁发了鄂荆京结字050602679号结婚证。该颁证行为在程序上符合相关法律法规规定。被告由于客观条件限制，未能辨认出结婚登记的女方本人与原告熊丹不符，其婚姻登记行为无过错。原告熊丹请求被告撤销该婚姻登记行为，符合法律规定。本院经审理确认案涉婚姻登记的女方并非原告熊丹本人，该婚姻登记行为与事实不符，明显不当，应予以撤销。第三人杨三三与自称熊丹的女子申请办理结婚登记时，女方冒用原告熊丹的身份证办理结婚登记，对案涉婚姻登记行为存在过错才引发本案诉讼，本案诉讼费用应由第三人杨三三负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
撤销被告京山县民政局于2006年8月7日颁发的鄂荆京结字050602679号结婚证。
案件受理费50元，由第三人杨三三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 黄文泽
人民陪审员 任新平
二〇一七年一月四日
书 记 员 雷先君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第797号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第797号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人肖某，男，1970年1月15日生，出生地山东省肥城市，汉族，高中文化，系某某公司司机，户籍地山东省肥城，暂住本市徐汇区；因本案于2014年6月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）855号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并快速审理，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月20日9时许，被告人肖某酒后驾驶一辆牌号为沪XXXX**的中型普通客车，行驶至本市柳园路近红柳路路口左转弯时与程阳驾驶的牌号为皖XXX**的小型客车发生碰撞事故，民警接报到场处理，对被告人肖某进行呼气酒精测试，结果为170mg／100ml，民警遂将被告人肖某带至医院抽血检查。经司法鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为1.69mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、马某某、夏某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，事故现场以及呼气酒精测试、抽血的照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单据，上海市公安局普陀分局交通警察支队道路交通事故认定书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年七月十一日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年七月十一日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2443号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1993年12月23日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2356号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日0时许，被告人吴某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市东升镇XX路XX幼儿园对开路段时，碰撞被害人何某某驾驶的粤Ｔ××××警号普通二轮摩托车（载被害人林某某）而肇事，事故造成被害人何某某、林某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某甲继续驾车逃至东升镇XX路爱婴岛对开路段时被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人吴某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为217.7mg/100ml。经认定，被告人吴某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人吴某甲已分别赔偿被害人何某某、林某某人民币3500元、2500元并均获得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某某、林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书及谅解书、证人吴某乙的证言及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人吴某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨文怡
李师
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00364号
原告：芜湖市老友钢管租赁服务部，经营场所芜湖市弋江区。
经营者：胡斌，男，汉族，1966年9月5日出生，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市强力钢管租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：唐尚康，经理。
被告：傅叶（曾用名付叶），男，汉族，1972年11月14日出生，住所地芜湖市鸠江区。
以上两被告委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师，特别授权。
原告芜湖市老友钢管租赁服务部、胡斌诉被告芜湖市强力钢管租赁有限公司、傅叶租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年8月12日，公开开庭进行了审理。原告胡斌（以下简称原告）、被告芜湖市强力钢管租赁有限公司委托代理人刘腾腾（以下简称被告）、傅叶及其委托代理人刘腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，原被告经友好协商签订《租赁合同》一份。约定由原告向其出租建筑用钢管和扣件。合同对租赁物品的数量、期限、服务费及押金、租赁物的损害赔偿、违约责任均作出明确约定。原告按合同约定履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费及返还租赁物。截止2015年5月31日，被告欠原告租赁费59539.91元，欠原告钢管822米、螺栓4800套，（二项合计价值15210元）。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求如下：1、判令被告给付租赁费59539.91元；2、判令被告返还钢管822米、螺栓4800套，（二项合计价值15210元），在赔偿金未付清之前，仍按合同约定支付租金；；3、判令被告给付逾期付款违约金11907.98元；4、请求判令被告傅叶承担担保责任；5、判令被告承担自2015年6月1日起，以86657.89元为基数按月息3％计算；6、判令被告承担本案律师费8000元；7、判令本案诉讼费用由上述被告负担。
被告辩称：截止2015年2月4日，被告欠原告租赁费和相关费用合计75795.91元。被告于2015年2月17日向原告付款2万元、2015元6月18日支付10000元，被告尚欠原告的租金45795.91元。扣除原告拉走被告钢管给被告带来的损失10037元，被告尚欠原告的租金35758.91元。被告按照合同的规定向原告支付租金，不应承担违约责任；被告扣留部分钢管的原因，是因为原告将被告租赁给案外人的钢管拉走，且经多次催要拒不返还；原告主张15210元的损失没有事实和法律依据。
被告傅叶辩称：本人不是本案的适格被告，不应该承担担保责任；本人虽然在担保人一页签名，但并没有担保的意思表示，不应该承担担保责任。
经审理查明：2014年7月16日，原、被告签订《租赁合同》一份。约定由原告向被告承建的“芜湖塞纳丽城二期工程”出租建筑用钢管和扣件。合同对租赁物品的数量、期限、服务费及押金、租赁物的损害赔偿、违约责任均作出明确约定。其中，第二条第2项“租金每月一结，双方每月底核算本月租金金额，乙方应在下月五日前付清本月租金，如不按时交付，所欠金额按月3％加收违约金。”原告按合同约定履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费及返还租赁物。截止2015年2月4日，被告欠原告租赁费75795.91元，欠原告钢管822米、螺栓4800套，（二项合计价值15210元）。此后，被告支付了租金30000元，尚欠原告租金45795.91元。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《租赁合同》、《老友钢管租赁结算清单》及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告依约完成合同义务后，不履行给付租金义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告给付租金、返还租赁物、承担违约责任等诉讼请求，本院依法予以支持。因原告2015年2月4日之后的结算单，并无被告签字认可，且原告主张违约损失，故不再进行计算。鉴于原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，本院依法予以调整，即按未付款项的20％计算较为适宜。
被告辩称其扣留钢管系自助行为，根据被告提交的寄存单表明，原告并未实施非法占有行为。故对被告的辩解意见，本院不予采信。其寄存的钢管可通过合法途径予以解决。
被告辩称庭审中并没有律师到庭参加诉讼，故不应承担律师代理费。鉴于律师代理的主要内容为参加庭审，故对被告的辩解意见，本院予以采纳。
被告傅叶辩解其系职务行为，并无担保的意思表示。结合被告傅叶在合同签订中的具体作用，本院予以采纳。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市强力钢管租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告芜湖市老友钢管租赁服务部租赁费45795.91元；违约金9159.18元；二项合计54955.09元；
二、被告芜湖市强力钢管租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市老友钢管租赁服务部钢管822米、螺栓4800套，（二项合计价值15210元）；
三、驳回原告芜湖市老友钢管租赁服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，原告芜湖市老友钢管租赁服务部承担183元，被告芜湖市强力钢管租赁有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款?：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第689号
原告吴鸿鑫，男，满族，住址沈阳市沈河区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司总经理。
被告沈阳三泰投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李付，系该公司董事长。
本院在审理原告吴鸿鑫诉被告辽宁华屹置业有限公司、被告沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告沈阳三泰投资担保有限公司涉嫌经济犯罪，沈阳市公安局沈河分局已立案侦查，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁决如下：
驳回原告吴鸿鑫的起诉。
案件受理费7300.00元，由本院退还原告吴鸿鑫。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林志安
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00073号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）6021号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第928号
罪犯张海峰，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年1月11日作出（2012）章刑初字第324号刑事判决，以被告人张海峰犯伪造、变造金融票证罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月2日起至2018年2月1日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次。本次缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯张海峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张海峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。由于其是特殊类型犯罪，减刑应从严控制，虽然其履行了部分财产刑，但履行数额较少。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期：自2012年2月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2662号
原告杨冬梅。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告吴江市瑜浩服饰有限公司。
法定代表人陈秀丽，总经理。
委托代理人戴芳芳。
原告杨冬梅与被告吴江市瑜浩服饰有限公司（下称瑜浩公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年12月18日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。后依法由审判员潘景信、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告杨冬梅的委托代理人杨丽泉，被告瑜浩公司的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称：原告于2013年3月13日进入被告处工作，约定年薪5万元，但被告每月实发工资只有2850元，工资未足额发放。原告工作期间，每周加班一天，计8小时，法定节假日加班三天，每天8小时，平时加班115小时，被告未支付加班费。2014年6月19日，原告因被告长期安排加班而不支付加班费提出辞职。2014年7月22日，双方办理交接手续后原告正式离职。此外，被告未为原告缴纳2013年3月至6月的社会保险。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工资差额5161.67元、加班费34961元、经济补偿金6250.5元；2、被告立即为原告补缴社会保险；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告瑜浩公司辩称：原告在劳动合同期内主动申请离职，双方解除劳动关系，被告无需支付经济补偿金。原告在被告处上班期间不存在加班情形，无权主张加班费。原、被告之间签订了书面劳动合同，劳动合同中约定的劳动报酬为每年五万元，该字迹是原告自行书写，且原告的职务为人事主管，对于薪酬的约定，应当由被告法定代表人签字确认，所以该薪酬约定是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日，杨冬梅进入瑜浩公司从事人事主管工作，双方签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年3月13日起至2016年3月13日止，试用期自2013年3月13日起至2013年6月12日止；约定工作时间为每天工作八小时，每周休息一天，试用期内每月工资为2550元，并约定杨冬梅工资实行基本工资和绩效工资相结合的分配方法，劳动合同未具体约定杨冬梅每月工资数额，但在劳动报酬部分空白处有手写的“5万／年”字样。2014年6月19日，杨冬梅填写《员工离职申请单》一份，载明离职原因是“因公司要求加班，没有加班费，故无法配合”。2014年7月22日，双方办理交接手续后，杨冬梅离职。后杨冬梅向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求瑜浩公司支付周末加班费29866元，法定节假日加班费1144元，平时加班工资3951元，经济补偿金4167元，补足未发工资差额并支付25%的经济补偿金，并由瑜浩公司补缴社会保险。仲裁委员会于2014年11月14日作出吴江劳人仲案字（2014）第1855号仲裁裁决书，裁决驳回杨冬梅的全部仲裁请求。杨冬梅收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2013年3月至2014年7月，杨冬梅的应发工资数额分别为1900元、2895元、3070元、4187元、4250元、4050元、4153元、3835元、3850元、3840元、3840元、3795元、3840元、3850元、3850元、3850元、2798元，合计61853元。
以上事实，由原告劳动合同、《员工离职申请单》、工资单、考勤表，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力。本案中，原告杨冬梅与被告瑜浩公司签订的劳动合同合法有效，双方应当按照劳动合同的约定履行各自义务。被告瑜浩公司认为劳动合同中约定的年薪五万元系原告杨冬梅自行添加，但根据法律规定，劳动合同文本应当由用人单位和劳动者各执一份，被告未提交相应证据证明其主张，应当承担相应不利后果，且劳动合同中未具体约定原告月工资数额，不符合常理，故本院认定原告的劳动报酬应为每年五万元。经核算，2013年3月13日至2014年7月22日，原告应当发放的工资数额为68199元，原告实际发放61853元，被告应当补足差额6346元。原告起诉要求被告支付工资差额5161.67元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
关于原告要求被告支付加班平时加班、休息日加班及法定节假日加班工资的请求，原、被告签订的劳动合同约定原告每周工作六天，休息一天，年薪五万元；原告提交的工资表中亦注明发放的工资包含了平时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，故被告为原告发放的工资中已经包含了加班工资，但加班工资的计算基数不应当低于当地最低工资标准。原告主张其每周休息日加班8小时，法定节假日加班24小时，平时加班115小时，以当地职工最低工资标准计算，原告2013年3月13日至2014年7月22日应发的工资及加班工资数额为37121.26元，原告实际领取的工资已经超出该数额，故被告无需再向原告支付加班工资。
关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告离职的理由为被告要求加班，无法配合，故申请离职，该理由不属于劳动合同法规定的用人单位支付经济补偿金的事由；庭审中，原告又以被告未足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，因该理由未在离职时提出，原告要求经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第三十条、第三十八条的规定，判决如下：
被告吴江市瑜浩服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨冬梅未发工资5161.67元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴江市瑜浩服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴康康
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3166号
罪犯李岩，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年9月9日作出（2008）青刑初字第425号刑事判决，以被告人李岩犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2008年5月4日起至2021年11月3日止。本院以（2012）一中刑执字第3909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2008年5月4日起至2020年6月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1号
原告刘某，系中国建筑东北设计研究院有限公司工作人员。
被告李某，系沈阳职业技术学院教师。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚，无婚生子女。婚前相处中，被告可以说是千依百顺，对我的生活态度和生活方式很认可和赞同，对我的工作也很支持。但是结婚以后，婚前的体贴、温柔荡然无存，对我的工作横加指责，经常因为家庭琐事对我大发雷霆，每每以离婚相威胁，对我百般挑剔、训斥，对我的亲朋好友品头论足，严重影响了我的生活质量。经过两年的生活，我已经无法再忍受被告带给我精神和身体上的伤害，被告已经给我造成了无法磨灭的阴影和创伤，甚至让我开始对婚姻产生了恐惧。因此，我起诉至法院。请求法院判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，因为我们之间的夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。在被告不同意离婚的情况下，本院认为只要双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年一月十五日
书记员 王红蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5711号
原告：贺学化，男，1979年4月9日生，汉族，住河南省滑县新区。
被告:赵帅，男，1992年9月24日生，汉族，住河南省滑县。
原告贺学化与被告赵帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贺学化于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺学化的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺学化撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺学化负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年九月二十八日
书记员 张菲菲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第199号
申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司。
法定代表人朱某某，公司经理。
被执行人江某甲，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
被执行人江某乙，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
第三人武某某，女，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市，江某甲之妻。
第三人陈某某，女，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市，江某乙之妻。
关于申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司与被执行人江某甲、江某乙融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）高民二初字第406号民事判决书，已责令被执行人江某甲、江某乙履行法律文书所确定的还款义务，但两被执行人没有履行该义务。在执行过程中，经查，第三人武某某为江某甲之妻，第三人陈某某为江某乙之妻，本案债务系夫妻存续期间的共同债务，故追加两被执行人的配偶为本案被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加江某甲之妻武某某，江某乙之妻陈某某为本案的被执行人。
二、冻结、扣划被执行人江某甲、江某乙、武某某、陈某某银行存款计12万元或查封、拍卖、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 震
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226民初13号
原告：张年贵，男，1960年11月8日出生，汉族，四川省金川县人，现住四川省金川县。
原告：邓修均，男，1955年12月24日出生，汉族，四川省金川县人，现住四川省金川县。
原告：吴文吉，男，1949年4月12日出生，汉族，四川省金川县人，现住四川省金川县。
原告：田子俊，男，1985年10月12日出生，藏族，四川省金川县人，现住四川省金川县。
原告：秦建贵，男，1956年8月6日出生，汉族，四川省金川县人，现住四川省金川县。
被告：庞先平，男，1968年7月5日出生，汉族，四川省人，住四川省都江堰市。
被告：王志海，男，四川省金川县人，住四川省金川县。
被告：曾云刚，男，四川省金川县人，住四川省金川县。
被告：晏文茂，男，四川省金川县人，住四川省金川县。
被告：崔乾友，男，四川省金川县人，住四川省金川县。
被告：马吉利，男，四川省金川县人，住四川省金川县。
原告张年贵、邓修均、吴文吉、田子俊、秦建贵诉被告庞先平、王志海、曾云刚、晏文茂、崔乾友、马吉利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张年贵、邓修均、吴文吉、田子俊、秦建贵于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中，自愿撤回起诉是其行使自己的处分权，符合法律规定。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张年贵、邓修均、吴文吉、田子俊、秦建贵撤诉。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 李正强
审 判 员 刘小琴
人民陪审员 钟明文
二〇一七年二月十二日
书 记 员 陈 露