北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17523号
原告石×，女，1936年6月21日出生。
委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。
被告陶×1，女，1958年10月23日出生。
被告陶×2，男，1961年2月4日出生。
被告陶×3，男，1966年1月22日出生。
被告肖×，男，1982年11月25日出生。
原告石×与被告陶×1、陶×2、陶×3、肖×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石×的委托代理人冷光强、被告陶×1、被告陶×2、被告肖×到庭参加诉讼。被告陶×3经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石×诉称，陶x4与我系夫妻，我们共育有四名子女，分别为：陶×1、陶×2、陶×3、陶x5。其中陶x5于1982年12月6日死亡，陶x5死亡时育有一子肖×。1998年陶x4与我共同购买了宣武区（现西城区）太平街x号甲x号x号房屋。2001年8月4日，陶x4死亡。陶x4死亡后我多次与被告协商房屋处理问题，但始终未达成一致意见。现起诉要求法院依法分割北京市宣武区（现西城区）太平街x号甲x号x号房屋，房屋归我所有，由我向被告支付折价款。因我所尽扶助义务较多，应予多分，折价款数额由法院考虑该因素依法确定；诉讼费要求被告负担。
被告陶×1辩称，父亲陶x4原为三四〇一厂职工。1980年三四〇一厂将诉争房屋分配给父亲居住，后逢房改，母亲将我、陶×2、陶×3都召集在一起商量购房事宜，他们都不买，最后是我全额出资购买了该房屋。因我比较忙，委托母亲石×去交钱，结果母亲给陶×3让他去交了，发票上写的是陶×3的名字。所以该房屋并非陶x4的遗产，而是我的财产。现不同意原告的诉讼请求。
被告陶×2辩称，诉争房屋我没有出资，房屋应是父亲的遗产。陶×1所述召集子女商议情况不存在，母亲就是提过要购买诉争房屋，后来就没有下文了。2011年燕京汽车厂将我们起诉要求支付供暖费，我才知道诉争房屋已经购买了，登记在父亲名下。现同意原告的诉讼请求。
被告肖×辩称，我对事实不清楚，对原告的诉讼请求由法院依法裁判。
经审理查明：被继承人陶x4与石×（原告）系夫妻，双方共生育子女四人，分别为陶x5、陶×1（被告）、陶×2（被告）、陶×3（被告）。陶x5于1982年12月10日因死亡注销户口，其生前育有一子肖×。陶x4于2001年8月14日因死亡注销户口。
另查，1998年7月22日，中国人民解放军三四〇一工厂向陶x4出具收据一张，记载：”今收到陶x4购房房价款、维修基金40855.51元。”1999年8月5日陶x4取得北京市宣武区（现西城区）太平街x号、甲x号x号楼x号房屋（建筑面积90.40平方米，以下简称x号房屋）所有权证，其上标注为成本价出售住宅。本案审理期间，根据石×的申请及北京市高级人民法院摇号随机确定的鉴定机构，我院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司就上述x号房屋市场价值进行了评估，该公司出具房地产估价报告，结论为：评估单价49986（元／m2），评估总价451.87（万元）。
再查，陶x4生前与石×曾与陶×3家庭共同生活。审理中，石×与陶×2表示石×所尽扶助义务较多；陶×3在生活上有一定协助，但经济义务所尽不多；陶×2、陶×1在经济上所尽义务较多。陶×1表示陶x4生病多为其与陶×2照顾；陶×3无经济来源，未尽赡养义务。
为证明购房款交纳情况，被告陶×1提供王福超、刘春花书面说明一份，其上记载：“1998年4月因嫂子购房向我借款贰万元整，特此证明。”证人未出庭。同时陶×1提供视频光盘一张，视频中为石×应答影像，视频外音（陶×1及其子）询问：“姥姥你说，那四万元是不是我们花的？”石×答：“是”。视频外音：没听他和警察说吗，我买的房，他赖着不走，老太太向着闺女，他们三个合起来打我“。问：“最后我姥爷也承认那四万元是我们花的，是不是？”石×答：“是”。石×表示证人未出庭，对书面证言不认可；对视频情况记不清了，对光盘真实性不认可。陶×2、肖×表示对上述证据均不清楚。
现石×持诉称理由，要求依法分割上述x号房屋，由其取得所有权，向其他继承人支付折价款，但强调其应予多分。被告陶×1持辩称理由不同意其诉讼请求。被告陶×2同意石×之诉讼请求。被告肖×表示由法院依法裁判。因无法向陶×3直接送达，本院于《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉书副本及开庭传票，公告期满其仍未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、房屋所有权证、收据、房地产估价报告、光盘等在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争x号房屋系陶x4与石×婚姻存续期间通过原有房屋房改售房取得，购房款收据中记载的房款支付人为陶x4，因此该房屋应属于陶x4与石×夫妻共同财产，其二人各占二分之一份额。陶×1虽称购房款系其支付，并提供了书面证言与视频光盘予以佐证，但证人并×出庭，对书面证言本院无法采信，而视频光盘中石×虽对陶×1询问的四万元是其支付予以确认，但并×明确表示该四万元的性质系购房款出资及对房屋权属进行了约定，因此陶×1仅依据上述证据要求确认房屋系其个人财产，本院不予采纳。如陶×1认为其支出了相关款项，可通过债权关系另行主张。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的配偶、子女、父母系其第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。陶x4去世后，诉争x号房屋属于陶x4的二分之一份额应可作为其遗产由继承人予以继承。石×作为陶x4之配偶，陶×1、陶×2、陶×3作为其子女均系其第一顺序继承人，陶x5先于陶x4死亡，肖×作为其晚辈直系血亲可代位继承陶x5之遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。陶x5先于陶x4去世近二十年，在客观因素上决定了其所尽赡养义务较少，而根据当事人陈述，陶×1、陶×2对陶x4所尽义务较多，陶×3虽在经济方面所尽义务不多，但系其经济条件决定，并不属于存在赡养能力而不承担赡养义务，且其与陶x4共同生活，在一定程度上尽到赡养与照顾义务，石×虽称其所尽义务较多，但未能证明在合理的夫妻扶助义务外尽到更多义务，要求予以多分遗产，本院不予采纳。综合上述情况本院确认就诉争x房屋中属于陶x4的百分之五十份额，陶×2、陶×1应适当多分，肖×适当少分，石×与陶x5按照平均比例继承，即由石×继承全部房屋的百分之十，陶×1继承百分之十二，陶×2继承百分之十二，陶×3继承百分之十，肖×继承百分之六。就房屋归属一节，鉴于石×个人享有房屋二分之一份额，加之继承陶x4遗产的百分之十份额，其对房屋享有份额较多，其要求房屋归其所有，向其他继承人支付折价款亦属合理，本院准予，并据此确认诉争x房屋归石×所有，由其向陶×1、陶×2、陶×3、肖×按照继承份额支付折价款，房屋价值依照评估结果予以确定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶x4名下北京市宣武区（现西城区）太平街x号、甲x号x号楼x号房屋归原告石×所有。
二、自本判决生效之日起三十日内，原告石×给付被告陶×1房屋折价款五十四万二千二百四十四元。
三、自本判决生效之日起三十日内，原告石×给付被告陶×2房屋折价款五十四万二千二百四十四元。
四、自本判决生效之日起三十日内，原告石×给付被告肖×房屋折价款二十七万一千一百二十二元。
五、自本判决生效之日起三十日内，原告石×给付被告陶×3房屋折价款四十五万一千八百七十元。
六、驳回原告石×其他诉讼请求。
如果石×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千九百五十元，由原告石×负担二万五千七百七十元（已交纳）；由被告陶×1、陶×2各负担五千一百五十四元，自本判决生效之日起七日内交纳；由被告陶×3负担四千二百九十五元，自本判决生效之日起七日内交纳；由被告肖×负担二千五百七十七元，自本判决生效之日起七日内交纳。评估费一万一千零三十七元，由原告石×负担六千六百二十二元（已交纳）；由陶×1、陶×2各负担一千三百二十四元四角四分，自本判决生效之日起七日内交纳；由陶×3负担一千一百零三元七角，自本判决生效之日起七日内交纳；由肖×负担六百六十二元二角二分，自本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及开庭传票公告费五百二十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定）均由被告陶×3负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 莹