天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第780号
原告马俊香。
委托代理人王婉肖，天津致信律师事务所律师。
被告刘子君。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。组织机构代码80342174-9
负责人马红，总经理。
委托代理人马岳，该公司职员。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告马俊香与被告刘子君、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊香及其委托代理人王婉肖、被告刘子君、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊香诉称，2014年5月29日8时30分，被告刘子君驾驶牌照号为津DHS1**号“海马”牌小型轿车沿河西区湘江道由东向南左转解放南路，遇原告骑电动自行车由西向东横过解放南路与湘江道交口，被告刘子君未让直行车辆先行，其车前部左侧与原告车左侧接触，造成原告倒地受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，被告刘子君负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、赔偿原告医疗费77278.65元（我主张的包括被告保险公司垫付的10000元，其他都是我自己支付的，其中包括外购药8688元，票据都在我手中）、住院伙食补助费7200元（住院72天，按每天100元的标准主张）、营养费4500元（每天50元，主张90天）、误工费17200元（每月平均工资3000元，2014年5月29日-12月11日，共计172天）、护理费20958元（2014年5月29日至8月14日中，5月29日-6月8日，6月23日，7月29日，7月31日，8月14日，原告爱人护理，共计16天，每月工资3400元；2014年6月3日，医院护工护理，当天护理费为65元；2014年6月4日至8月14日，医院护工护理，每天180元，都是一对一的护工护理；2014年8月15日至9月20日，共36天，护工护理，每天180元）、交通费2000元（住院期间陪护人员往返医院产生的费用及出院后复查的费用）、精神损害抚慰金5000元（原告因交通事故患焦虑症，主张5000元）、财产损失2540元（电动车损失560元、整套衣物损失1400元、nike鞋子580元）；2、后续治疗费待发生后另诉；3、诉讼费由被告承担。
原告马俊香提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书2张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案1套、病历本6本、检查报告单3张、住院费用清单、诊断证明书3张（有“√”标记的），证明原告的伤情，且有加强护理和营养的医嘱。3、医疗费票据37张、外购药票据2张，证明花费的医疗费情况。4、交通费票据13页，证明花费交通费情况。5、休假诊断证明书8张（包括“√”标记的3张）、误工证明1张、劳动合同1份、企业营业执照1张，证明原告误工费情况。6、护理费发票3张、护理协议2份、陪护人员误工证明1张，证明花费的护理费情况。7、价格鉴定结论书1张、鉴定清单1张，证明原告的电动车损失情况。8、发票2张，证明原告的衣物损失和鞋子的损失情况。9、解放军464医院处方笺、诊断证明，证明原告因事故患焦虑症，主张精神损害抚慰金。
被告刘子君辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元医疗费。事故当天和后期复查，医生都没有建议住院，是原告坚持要住院，我认为这是原告扩大损失。对原告的诉讼请求，质证后再说。事发后，我给原告垫付了医疗费8019.46元、住院押金5000元，另外给现金500元用作医疗费、现金1000元用作护理费。
被告刘子君提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。2、收条3张，证明给原告垫付的住院押金5000元、护理费1000元、医疗费500元。3、医疗费票据34张，证明给原告垫付医疗费的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告刘子君陈述一致。我公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司未提供证据材料。
针对原告马俊香提供的证据材料，二被告表示对证据1、7没有异议。证据2，对证据的真实性均没有异议，但是对原告双膝创伤性关节炎的伤情不认可，由此产生的医疗费也不认可。证据3，对票据的真实性没有异议，但对2014年10月10日以后发生的费用和外购药均不认可，认为与本案无关联性，且没有医嘱。证据4，有异议，交通费不是原告治疗产生的，是家属用于其他事务产生的。证据5，认为误工期过长，且2014年10月10日以后的治疗均是治疗双膝创伤性关节炎的伤情，对由此产生的误工费也不认可；误工证明不认可，劳动合同的真实性有异议，且原告提供的现有证据无法证明其与该公司之间的劳动关系。证据6，对陪护人员误工证明的真实性不认可，其爱人的护理与天津市天津医院的无陪伴护理时间上有冲突；对护理协议、护理费发票不认可，住院期间天津市天津医院实行无陪伴护理，出院以后没有护理的医嘱。证据8，不认可，事故认定书中没有注明该项损失，原告无法证明该两项损失是在事故中产生的，且其主张的衣物和鞋子是在2009年购买的，其实际价值有所减少。证据9，不认可，与本案没有关联性。
针对被告刘子君提供的证据材料，原告表示对证据1、3没有异议。证据2，对3张收条的真实性没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司表示对证据1、3没有异议。对证据2不发表质证意见，与我公司无关。
本院认为，原告提交的证据3中两张外购药的票据不是正式的票据，且无法确定与本案的关联性，本院不予采信。其他票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据4中与就医时间相吻合的票据予以采信，其他票据不予采信。证据5中部分诊断证明书、劳动合同和企业营业执照缺乏与本案的关联性，本院不予采信；误工证明无法确认其真实性和与本案的关联性，本院不予采信。证据6中陪护人员的误工证明无法确认其真实性，本院不予采信。证据8、9无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据材料与被告刘子君提交的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年5月29日8时30分许，被告刘子君驾驶津DHS1**号机动车沿河西区湘江道由东向南左转解放南路，遇原告骑行电动自行车由西向东横过解放南路湘江道交口，被告刘子君未按照操作规范安全驾驶，未让直行车辆先行，其车前部左侧与原告车辆左侧接触，造成原告倒地受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘子君负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告至天津市天津医院门诊治疗，后于2014年6月3日在该院住院治疗，被诊断为右侧第2肋骨折、额面外伤、左上肢外伤、左足拇趾末节骨折、颈3-胸3椎前积液、胸1右横突骨折、心律失常、高血压、创伤性关节炎。于2014年8月14日出院，实际住院72天。后期又去天津市河西区中医院教师村社区站门诊治疗。截止2014年12月11日，共产生医疗费76613.59元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司垫付医疗费10000元，被告刘子君垫付医疗费8019.46元，另外，被告刘子君给原告现金6500元，其中5500元用作医疗费，1000元用作护理费。故原告自行支付医疗费为53094.13元。事故中，原告的电动自行车损坏，2014年7月11日经天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定结论书认定原告电动车损失为560元。
被告刘子君驾驶的津DHS1**号机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
案件审理过程中，原告向我院提交申请，申请对其伤情做伤残等级鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，原告于2014年11月3日放弃其伤残等级鉴定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告刘子君驾驶机动车未保障安全行驶，造成原告受伤及双方车损的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告刘子君负事故全部责任，本院经审查认为，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘子君予以赔偿。根据相关法律规定，本院对原告的主张作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。截止2014年12月11日，共产生医疗费76613.59元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司垫付10000元，被告刘子君垫付8019.46元，另外被告刘子君还给付原告现金5500元用作医疗费。对于上述医疗费76613.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已给付），不足部分66613.59元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿（其中被告刘子君已给付13519.46元）。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司提出原告创伤性关节炎的伤情与该起事故没有关联性的主张，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司没有举证证明且不申请相关的鉴定，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院72天，其主张7200元并无不当，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张4500元，证据不足，考虑原告的伤情，本院酌情支持3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。4、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。原告主张住院前其爱人3400元／月标准护理，证据不足，本院按照2013年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28559元／年支持其事发后至住院前5天的护理费共计28559元／年÷365天×5天=391.22元。关于原告主张部分住院期间2人的护理，本院认为原告没有提供证据证明需要2人护理，且从原告与天津市柯洁辅医劳动服务有限公司的护工服务合同中显示护工护理为24小时护理，因此不予支持。依据原告的伤情和参照医嘱情况，本院支持原告2014年6月3日至2014年9月20日的护工1人护理共计19145元，因此护理费共计19536.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿（被告刘子君已给付1000元）。5、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张2000元，依据不足，本院酌情支持800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告按照3000元／月标准主张2014年5月29日至12月11日的误工费，证据不足，本院不予支持。本院酌情按照2013年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28559元／年计算5个月，28559元／年÷12×5=11899.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。7、精神损害抚慰金5000元，依据不足，本院不予支持。8、关于财产损失，电动车损失560元系合理损失，本院予以支持；关于原告主张的衣物和鞋子损失共计1980元，证据不足，考虑原告在事故中确会产生该项损失，本院酌情支持400元，财产损失共计960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告马俊香医疗费10000元（已给付）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告马俊香误工费11899.58元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告马俊香护理费19536.22元（被告刘子君已给付1000元）；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告马俊香交通费800元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告马俊香财产损失960元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告马俊香医疗费66613.59元（被告刘子君已给付13519.46元）；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告马俊香住院伙食补助费7200元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告马俊香营养费3000元；
九、驳回原告马俊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告马俊香负担85元，由被告刘子君负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。