wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第171号
原告：孙立秋，男，汉族，1972年2月6日生，个体，现住大安市。身份证号码
被告：王来和，又名王老七，男，1973年8月22日生，汉族，个体，现住大安市。身份证号码
被告：贾涛，男，汉族，1983年10月11日生，司机，现住大安市。身份证号码
本院在审理原告孙立秋诉被告王来和、贾涛买卖合同纠纷一案中，原告孙立秋于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立秋撤回起诉。
案件受理费370.00元减半收取185.00元，由原告孙立秋负担。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王鑫程
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4233号
申请执行人蒋小军，男，1977年9月10日出生，住惠安县。
被执行人许雄伟，男，1977年12月8日出生，住惠安县。
被执行人王雪红，女，1978年8月31日出生，住惠安县。
申请执行人蒋小军与被执行人许雄伟、王雪红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4366号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1407号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。
负责人：夏建平。
委托代理人：曹政。
被告：仇江辉。
被告：吕林钗。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司奉化支行诉被告仇江辉、吕林钗金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由原告中国工商银行股份有限公司奉化支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 毛益春
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2043号
原告：喻××。
被告：叶××。
被告：许××。
原告喻××与被告叶××、许××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员张德宇适用
简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告喻××到庭参加诉讼，被告叶××、被告许××经本院传
票传唤无正当理由未到庭。
原告喻××诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月15日，
被告叶××向原告借款人民币16万元，并向原告出具借条一张
，借条载明：1、借款金额：16万元；2、借款人：叶××；3
、还款期限：借款一年。原告以现金方式向被告交付了上述款
项。2013年1月14日，被告叶××向原告借款人民币10万元，
并向原告出具借条一张，借条载明：1、借款金额：10万元；2
、借款人：叶××；3、还款期限：未约定。原告以现金的形
式向被告交付了上述借款。其后，原告曾向被告催讨上述借款
，但被告均以资金紧张为由未予归还。综上，原、被告之间借
款事实清楚，证据充分，被告叶××应依约及时归还借款，被
告许××系被告叶××之妻，应共同偿还该笔借款。为此，原
告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币26万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算
至还清之日止。
被告叶××、许××均未答辩。
原告喻××向本院提供借条2份及工商银行历史明某某单
1份、（2013）台天商初字第1418号民事判决书1份。被告叶×
×、许××未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认
为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的借款事实予以认定。另查明，被告
叶××与许××于2008年8月7日登记结婚，于2013年4月26日
登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶××向
原告喻××借款事实清楚，有被告叶××出具的借条为凭，被
告叶××应当在原告喻××催讨后及时归还借款。故对原告喻
××要求被告叶××偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同
时，因被告叶××一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失
，原告有权要求被告叶××赔偿利息损失，利息可按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。另外，上述借
款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供有效证
据证明该债务系被告叶××的个人债务，因此应当认定本笔债
务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条
、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶××、许××在本判决生效之日起10日内偿还
原告喻××借款本金人民币26万元并赔偿利息损失，利息按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年9月16日起算至
本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取2600元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币5200元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十月十日
代书记员 陈可欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴×1，男，1967年11月2日出生，汉族，首钢公司运输部职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔×，女，1964年8月1日出生，汉族，玉泉大厦职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫×，女，1938年5月12日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×2，男，1971年7月29日出生，汉族，无业。
再审申请人吴×1、崔×因与被申请人闫×、吴×2分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴×1、崔×申请再审称：分家协议是合法有效的，一审法院对此协议也并不否认，该协议对各方应具有约束力。协议中，对房屋翻建的出资以及遇拆迁时利益的归属均做出了明确的约定，闫×、吴怀德在房屋建设过程中既没有出钱也没有出力，确认房屋属于共有，缺乏事实及法律依据。拆迁补偿是对被拆除房屋的重置成新价及设备、装修、附属物等的价格补偿，没有土地使用权的补偿。土地属于国家和集体所有，个人只有使用权。宅基地使用权人是闫×，这是历史原因形成的，但是此次拆迁补偿款中不包括宅基地使用权的补偿。吴×1所建房屋是三层，吴×2所建房屋是二层，一审法院判决分配数额一样显失公平。吴怀德于2012年1月死亡，吴怀德、闫×对夫妻共有房屋的处置是在其死亡之前，且原房屋已经不存在，补偿也不是对原来九间房屋的评估补偿。因此没有吴怀德的遗产份额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，现提出再审申请。
本院认为：闫×没有在分家协议上签字，故该协议对闫×不发生效力，一审法院未按照分家协议处理拆迁补偿利益并无不当。一、二审法院根据房屋建设情况及土地使用权补偿等情况，酌定各当事人享有的拆迁利益份额正确。
综上，吴×1、崔×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴×1、崔×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督487号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：沙龙飞，男，1987年1月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督487号支付令，限令被申请人沙龙飞在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人沙龙飞已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督487号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申441号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李有双。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市六合区人民政府葛塘街道办事处，住所地南京市六合区葛关路815号。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区雄州街道方州路809号。
再审申请人李有双因诉南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）、南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局）房屋强制拆除及拆迁补偿一案，不服江苏省南京市中级�民法院（2015）宁行终字第244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李有双申请再审称：1、涉案“小房屋”系其所有，原审法院认定该房屋系李有忠所有错误；2、六合区城管局未提供证据证明涉案“大房屋”系违法建筑，而其有证据证明该房屋属于合法建筑；3、原审法院审判程序和实体上均违法，明显偏袒被申请人；4、其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限；5、葛塘街道办事处未出示证据证明拆迁行为的合法性；6、葛塘街道办事处将涉案房屋的权属确定为他人所有证据不足。请求本院撤销原审裁定，撤销六合城管局作出的宁城法六限决字（2014）第101831号《限期拆除决定书》、宁城法六强执字（2014）第101831号《强制执行决定书》，�判令葛塘街道办事处对其名下两处房屋进行补偿。
本院经复查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，李有双提起本案诉讼所涉及六合区城管局2014年2月2日作出的宁城法六限决字（2014）第101831号《限期拆除决定书》、2014年2月20日作出的宁城法六强执字（2014）第101831号《强制执行决定书》以及2014年7月9日六合区城管局强制拆除“大房屋”的行为，均发生在2014年7月9日之前，且李有双均已知晓。故依照上述规定，李有双于2015年2月3日提起本案诉讼确已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回李有双的起诉并无不当。
�上，李有双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李有双的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二○一六年六月二十七日书记员张家松
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8712号之一
原告：童丽霞。
委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：海宁金诺投资有限公司。
法定代表人：蒋益喜，董事长。
委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
第三人：胡文强。
原告童丽霞与被告海宁金诺投资有限公司（以下简称金诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月11日，经被告金诺公司申请，本院通知胡文强作为第三人参加诉讼。本案审理期间，原、被告及第三人共同申请给予1个月的庭外和解期间，本院依法予以准许。原告童丽霞于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童丽霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童丽霞负担。
审 判 长 金 逸
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 娄志芬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪凯航
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8712号之一原告：童丽霞。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被告：海宁金诺投资有限公司。法定代表人：蒋益喜，董事长。委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。第三人：胡文强。原告童丽霞与被告海宁金诺投资有限公司（以下简称金诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月11日，经被告金诺公司申请，本院通知胡文强作为第三人参加诉讼。本案审理期间，原、被告及第三人共同申请给予1个月的庭外和解期间，本院依法予以准许。原告童丽霞于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童丽霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童丽霞负担。审 判 长  金 逸人民陪审员  凌三英人民陪审员  娄志芬二〇一八年五月十一日书 记 员  汪凯航?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初594号
原告：查新忠，男。
被告：铜陵职业技术学院，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘晶璘，该院院长。
委托代理人：徐忠，该院总务处副处长。
委托代理人：李伟，该院基建办基建科科长。
原告查新忠诉被告铜陵职业技术学院（以下简称职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员马玉会适用小额诉讼程序于2016年4月15日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。2016年4月15日至2016年5月15日为调解期间，不计入审限。本案现已审理终结。
本院查明，职业学院与查新忠口头约定，由查新忠为职业学院的围墙涂刷涂料，面积为298平方米，单价为24元／平方米，价款合计7152元。查新忠完成施工后交付给职业学院使用，职业学院未向查新忠付款，查新忠要求职业学院付款7152元的诉讼请求，本院予以支持。查新忠要求职业学院支付利息3089.67元的诉讼请求，该标准较高，本院予以部分支持2935元。查新忠要求职业学院支付误工及交通费损失2500元的诉讼请求，其未提交证据证明该损失及职业学院应承担上述损失的有关约定，本院不予支持。职业学院辩称围墙工程的发包方是铜陵市教育投资有限责任公司（以下简称教投公司），承包方为铜陵中天建设有限责任公司（以下简称中天公司），并由中天公司办理签证，教投公司与中天公司进行了结算并支付了工程款，涉案工程与职业学院无任何关系，该辩称本院不予采信，理由是：1、庭审中，职业学院认可涉案工程是由职业学院的工作人员让查新忠施工的，虽然职业学院的工作人员具有双重身份，既在职业学院工作，又在教投公司任职，但职业学院不能以此要求查新忠区分该工作人员的具体身份，该工作人员对于查新忠是代表职业学院履行职务行为；2、查新忠非中天公司员工，与中天公司、教投公司未签订合同，教投公司将查新忠完成的工作向中天公司办理签证，该过错并非查新忠导致，不能以此免除对查新忠的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付原告查新忠工程款7152元及利息2935元；
二、驳回原告查新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取60元，由原告查新忠负担13元，被告铜陵职业技术学院负担47元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马玉会
二〇一六年五月十七日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18558号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：何翠莲，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何翠莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何翠莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××58。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19039.85元、利息5332.59元，截至2016年12月31日的滞纳金1168.9元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19039.85元，利息5332.59元、滞纳金1168.9元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19039.85元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告何翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何翠莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19039.85元、利息5332.59元，截至2016年12月31日的滞纳金1168.9元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19039.85元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告何翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18558号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：何翠莲，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何翠莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何翠莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××58。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19039.85元、利息5332.59元，截至2016年12月31日的滞纳金1168.9元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19039.85元，利息5332.59元、滞纳金1168.9元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19039.85元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告何翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何翠莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19039.85元、利息5332.59元，截至2016年12月31日的滞纳金1168.9元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19039.85元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告何翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第242号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人刘某某，男，1974年8月17日出生，汉族，莆田市人。
被执行人陈某某，女，1976年10月20日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人刘某某、陈某某于1999年登记结婚，2000年6月生育第一胎男，2005年11月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年5月27日作出涵人口征决（2014）新第24号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人刘某某、陈某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年6月10日送达被执行人。被执行人刘某某、陈某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年7月20日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）新第24号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。2014年7月24日，申请执行人向被执行人送达了上述催缴通知书，届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第24号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第24号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人刘某某、陈某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）0122民督字第755号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：王福洋，男，1963年5月27日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2006年6月26日被申请人在该支行借款19000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2007年7月30日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王福洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字225号
申请执行人王乐松。
被执行人吴树全。
被执行人吴燕燕。
本院执行的王乐松与吴树全、吴燕燕民间借贷纠纷一案，未执行标的额70100元。经调查，被执行人吴树全、吴燕燕无可供执行财产，且申请人王乐松不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民四初字第406号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月二日
书 记 员 武海静
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1557号
原告杨某某，女，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人徐延涛，汉族，住尚志市。
被告王某某，男，汉族，农民，住尚志市。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于于2016年5月16日受理后，依法由审判员谢跃洲适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐延涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年10月6日登记结婚。婚生1名男孩已成年。由于双方性格不合，经常发生口角，致使夫妻感情破裂。故诉于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某未出庭，未向本院提交答辩状。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据。
证据一、原、被告结婚登记证明1份。拟证明原、被告于1999年10月6日登记结婚。
证据二、原告身份证及原、被告常住人口登记卡各1份。拟证明原、被告的身份状况。
被告未发表质证意见，未向本院提供证据。
本院确认，原告举示的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：原、被告于1999年10月6日登记结婚。婚后生育1名男孩，现已成年。
本院认为：原告以夫妻双方因性格不合经常发生口角，致使夫妻感情破裂为由，主张离婚。但原告未能举出相应的证据证实原告主张的事实，故原告的主张证据不足。对原告主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳）减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 谢跃洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 圳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4677号
罪犯胡ＸＸ，男，1974年9月20日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）穗中法刑一初字第428号刑事判决，以被告人胡ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）粤高法刑四终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯胡ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡ＸＸ系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5010号
申请人：临沂车易得汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区。
被申请人：房常帅，男，1995年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂车易得汽车销售服务有限公司与被申请人房常帅买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人房常帅所有的银行存款11000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并�提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人房常帅所有的银行存款11000元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 伟
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第87号
申请执行人徐耀臣。
被执行人四平市宏基置业有限公司。
本院执行的申请执行人徐耀臣与被执行人四平市宏基置业有限公司金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2010）东民一初字第421号民事判决书向本院申请执行。现双方当事人已和解并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年三月十日
书记员 孟 明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0083号
原告吴某某。
被告黄某。
被告朱某某（系被告黄某妻子）。
被告某某保险公司。
原告吴某某与被告黄某、朱某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人，被告黄某、被告某某保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年11月30日17时50分许，被告黄某驾驶苏GHP5**号小型普通客车沿204国道伊山镇马浅路段由东向西往非机动车道倒车时，将车后由北向南步行的原告吴某某脚部压伤，造成事故。2013年12月4日，该事故经公安交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原告吴某某无责任。被告黄某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保交强险和商业三责险。请求判令被告方赔偿原告损失人民币11426.58元。
被告黄某对原告吴某某主张的交通事故事实、责任认定、车辆保险关系均无异议，请求法院依法判决。
被告朱某某未作答辩。
被告某某保险公司对原告吴某某主张的交通事故事实、责任认定无异议，认可被告黄某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保交强险和限额为30万元且不计免赔的商业三责险，本案事故发生在保险期间内，但认为原告的鉴定费不属保险理赔范围，原告主张的交通费、营养费偏高，原告的后续医疗费没有实际发生，应待发生后再另行主张权利。
经审理查明：
2013年11月30日17时50分许，被告黄某驾驶苏GHP5**号小型普通客车沿204国道伊山镇马浅路段由东向西往非机动车道倒车时，将车后由北向南步行的原告吴某某脚部压伤，造成事故。2013年12月4日，该事故经公安交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原告吴某某无责任。被告黄某驾驶苏GHP5**号小型普通客车系被告黄某、被告朱某某的夫妻共同财产，该车在被告某某保险公司投保交强险和限额为人民币30万元且不计免赔的商业三责险。本案事故发生在保险期间内。
原告吴某某伤后，被送至灌云县人民医院住院治疗，至2013年12月5日好转出院（住院4天），共花医疗费人民币1270.18元。2013年12月9日，原告吴某某伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告吴某某因交通事故致左足第五跖骨基底骨折；其伤后休息期限为60天，护理期间为30天，30天内适当增加营养，需后续医疗费用（包括摄片复查）约为伍佰元人民币。原告吴某某花鉴定费人民币1200元。
上述事实，有原告吴某某、被告黄某、被告某某保险公司陈述以及原告举证道路交通事故认定书、出院证、出院记录、医疗费票据、住院费用明细清单、司法鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
关于对原告吴某某损失的认定处理：
1、原告吴某某所花医疗费人民币1270.18元、鉴定费1200元，本院予以确认。原告吴某某住院4天，按每天20元计算住院伙食补助费为人民币80元。
2、参照法医鉴定结论，计算原告吴某某误工费损失4878元（按照81.3元／天×60天计算），护理费损失2439元（按照81.3元／天×30天计算），营养费750元（按照25元／天×30天计算）。
3、原告吴某某主张交通费损失人民币286元，被告某某保险公司认为偏高，本院考虑原告吴某某处理事故的客观需求，酌情确认原告吴某某交通费损失人民币200元。
原告吴某某上述损失共计人民币10817.18元，其中医疗费用项下损失人民币2100.18元（含医疗费1270.18元、住院伙食补助费80元、营养费750元），伤残费用项下损失人民币7517元（其中含误工费4878元、护理费2439元、交通费200元），法医鉴定费1200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，被告黄某承担事故的全部责任，原告吴某某无责任。该责任认定经本院审查予以采纳。因被告黄某驾驶的肇事车辆已在被告某某保险公司投保交强险，故首先应由被告某某保险公司在交强险范围内赔偿原告吴某某医疗费用项下损失人民币2100.18元，伤残费用项下损失人民币7517元。因被告黄某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保限额为30万元且不计免陪的商业三责险，原告交强险外鉴定费损失人民币1200元，没有超出该保险责任限额，依法应由被告某某保险公司替代被告黄某向原告吴某某赔偿。上述被告某某保险公司共计应赔偿原告损失人民币10817.18元。就此免除被告黄某、朱某某对原告吴某某上述损失的赔偿责任。原告吴某某的后续医疗费没有实际发生，本案不作处理，可以在实际发生后另行主张权利。被告某某保险公司提出原告所花鉴定费不属商业三责险的理赔范围，对此，因被告某某保险公司举不出与投保人就此所作的特别约定，且被告黄某不予认可，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、某某保险公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某某赔偿损失人民币10817.18元。
二、免除被告黄某、朱某某在本案中的赔偿义务。
如果某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一四年一月二十二日
书记员 李天娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09628号
原告中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，组织机构代码G7198934-2。
负责人杨德树，该支行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吴玉军，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告吴玉军信用卡合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈道兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨晓利
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第908号
上诉人（原审被告）林清林，男，1968年5月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）黄新光，男，1980年12月18日出生，汉族，住所地仙游县。
原审被告茅开国，男，1976年3月26日出生，汉族，住所地仙游县。
原审被告梁梅霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人林清林因与被上诉人黄新光、原审被告茅开国、梁梅霞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第2138号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林清林未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林清林自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1046号
申请执行人郑州大成混凝土有限公司。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
关于申请执行人郑州大成混凝土有限公司申请执行被执行人华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华宇广泰建工集团有限公司的银行存款人民币5173090元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01099号
上诉人（原审被告）卢英杰，男，1977年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
上诉人卢英杰因物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03893号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢英杰因与北京新宇物业管理有限公司达成和解协议，于2014年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢英杰申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢英杰撤回上诉。
一审案件受理费四千零七十六元，由北京新宇物业管理有限公司负担一千五百九十三元（已交纳），由卢英杰负担二千四百八十三元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千四百八十三元，由卢英杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 高 可
二〇一四年一月二日
书 记 员 梁 丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第226号
上诉人（原审被告）：张新强，男，1968年6月18日生，现住镇赉县。
委托代理人：王景全，系泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春来，男，1984年11月29日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：孙丹阳，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人张新强因借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王景全与张春来、被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月21日，被告张新强在原告镇赉县农村信用合作联社贷款10000元，并约定月利率为10.35‰，还款期限为2012年2月10日。贷款到期后被告未予偿还。后原告向被告催要过借款，庭审中被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，拒绝偿还借款。
原审认为：被告张新强在原告处借款未超过诉讼时效，被告张新强应尽快给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金及利息。原告镇赉县农村信用合作联社向被告张新强提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张新强负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张新强立即给付借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新强于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
宣判后张新强不服，上诉称：请求驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：被上诉人没有按时清贷或转贷下年，时隔5年起诉要求偿还贷款本息，根据《民法通则》第135条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定应驳回被上诉人的起诉。另外，催款通知书被上诉人下达到村委会，上诉人本人并没有收到催款通知书，没有本人签字按押是依法不能成立的。综上，被上诉人没有有效送达催款通知，应驳回其诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人李XX与祁XX出庭作证，二人证明2014年夏天，被上诉人处的人员去上诉人村委会核实贷款人情况，二证人给签的字。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人对从被上诉人处贷款及贷款数额并无异议，但认为本案已超过诉讼时效，上诉人向村委会送达的催款通知因未送达本人，因此不具有诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据该法律规定，被上诉人向上诉人所在村委会下达的催款通知中断了本案诉讼时效，从下达之日起重新起算，并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求依法不予保护，应依约偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张新强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵惠子
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6381号
原告：北京华明振宇能源投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前大营新村中心街东八路2号。
法定代表人：郑龙刚，总经理。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：荆门市翔泰贸易有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区麻城镇长兴村荆潜路1-3栋。
法定代表人：李伟，执行董事。
本院受理原告北京华明振宇能源投资有限公司与被告荆门市翔泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告北京华明振宇能源投资有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华明振宇能源投资有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华明振宇能源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京华明振宇能源投资有限公司负担（已交纳）
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 焦东霞
人民陪审员 刘香连
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第295号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人修某某，别名修丽，女，1971年3月6日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化程度，个体户，住新疆乌鲁木齐市。因本案于2012年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2013年12月10日被监视居住。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人修某某犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员任艳、被告人修某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2012年3月7日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉路工商银行骗取被害人王某汇款50000元。赃款已退赔。
2.2012年3月7日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉路工商银行分两次骗取被害人阎某汇款70000元。赃款已退赔。
3.2012年3月7日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉路工商银行骗取被害人杨某某汇款40000元。赃款已退赔。
4.2012年4月17日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市鲤鱼山路汇展园小区南区4号6单元202室骗取被害人薛某某现金人民币45000元。
5.2012年4月19日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉路建设银行骗取被害人杨某甲汇款人民币50000元。赃款已退赔。
6.2012年5月18日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉西路济困医院附近骗取被害人苏某现金人民币45000元。赃款已退赔。
7.2012年6月4日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉西路小游园附近骗取被害人洪某现金人民币40000元。赃款已退赔。
8.2012年6月4日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市温泉西路小游园附近骗取被害人洪某甲现金人民币40000元。赃款已退赔。
9.2012年6月18日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市北京路铁路局附近的工商银行骗取被害人王某某汇款50000元。赃款已退赔。
10.2012年6月25日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市北京路新市区政府附近的工商银行骗取被害人刘某某汇款50000元。赃款已退赔。
11.2012年7月29日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市新民路鑫都酒店十楼骗取被害人唐某某现金人民币60000元。赃款已退赔。
12.2012年7月31日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市新民路鑫都酒店十楼骗取被害人吴某某现金人民币160000元。赃款已退赔。
13．2012年7月31日，被告人修某某以办理社保提前退休为由，在本市新民路鑫都酒店十楼骗取被害人孙可奇现金人民币60000元。赃款已退赔。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、阎某、杨某某、薛某某、杨某甲、苏某、洪某、洪某甲、王某某、刘某某、唐某某、吴某某、孙某某的报案材料及陈述、证人李某、朱某某的证言、银行账户历史交易明细清单、银行汇款凭证、收条、对案笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人修某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财760000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人修某某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人修某某归案后能如实供述犯罪事实，在犯罪后果已经发生的情况下，退赔了全部赃款，努力弥补因犯罪造成的危害后果，取得了被害人的谅解，与“避免特别严重后果的发生”实际效果相同，应当给予同等评价。同时，量刑时应坚持法律效果与社会效果的统一，考虑到本案如果在十年以上量刑会造成罪刑不相适应，故对被告人修某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人修某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。已缴纳罚金10000元，剩余罚金于本判决发生法律效力第二日起三月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 朱 辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 丁 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第31号
上诉人（原审原告）魏守义，住兰西县。
被上诉人（原审被告）兰西县人民政府。
法定代表人韩奉财，职务县长。
上诉人魏守义因土地行政登记一案，不服明水县人民法院（2015）明法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人魏守义上诉称，其具备主体资格，原审法院裁定驳回起诉错误。
经审理查明，原审法院庭审笔录记载，合议庭组成人员为：刘立斌、肇彦夫、穆云，而下发裁定的合议庭组成人员为：刘立斌、肇彦夫、陈成伟。
本院认为，原审裁定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2015）明法行初字第8号行政裁定；
二、发回明水县人民法院重审。
审 判 长 王国军
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 顾 敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 雪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第548号
罪犯舒象四，男，1974年11月21日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一二年一月九日作出（2011）辰刑初字第134号刑事判决，以被告人舒象四犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决生效后，于二0一二年二月十六日交付执行，刑期至2020年9月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯舒象四投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯舒象四的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒象四在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒象四减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第56-1号
原告：崔立强，农民。
被告：崔建利，农民。
本院在审理原告崔立强与被告崔建利买卖合同纠纷一案中，原告崔立强于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔建利所有的价值101644元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告崔建利享有的位于岭泉镇崔家沟头村证号为莒南集建（1993）字第×××号土地使用权及地上附属物一宗。
二、查封期限为三年，自2015年6月12日至2018年6月12日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲 传 国
审 判 员 邹 剑 飞
人民陪审员 �柳洪玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 丽 霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初385号
原告睢三芳，女，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。
法定代表人王鸿勋，市长。
委托代理人王辉，登封市政府法制办工作人员。
委托代理人冯书亮，登封市国土资源局工作人员。
第三人张铁占，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张少宁，男，汉族，住河南省登封市。
原告诉被告登封市人民政府为第三人张铁占颁发土地使用证一案，本院于2016年6月30日受理后，于法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张占朝，被告的委托代理人王辉、冯书亮，第三人张铁占的委托代理人张少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张铁占以2000年5月30日其出售给原告的房屋系小产权房为由，提起了民事诉讼，要求确认购房协议无效。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，张铁占不是涉案土地集体经济组织成员，不应当使用涉案土地进行房地产开发，被告1997年为张铁占颁发的18号集体土地使用证，程序和实体违法，请求人民法院依法撤销登封市人民政府1997年为张铁占颁发的18号集体土地使用证。
被告登封市人民政府辩称：一、被告的颁证行为未侵害原告的权益，其不是适格原告；二、1995年11月张铁占与张中信签订协议，张中信将涉案土地使用证变更给张铁占，经土地部门调查，该土地面积准确无争议，故1997年被告为第三人颁发了1997第18号集体土地使用证，颁证行为事实清楚，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人张铁占述称：当时是购买了张中信的房屋，因购买房屋而变更了土地使用权，被告的颁证行为未侵害原告的权益，故原告不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其于2000年5月购得涉案房屋，而本案被诉的集体土地使用证颁发于1997年，原告既不是颁证行为的相对人，该颁证行为对原告的合法权益也未产生实际影响，故被诉行政行为与原告不存在法律上的利害关系。
综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告睢三芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 苏 杭
审判员 程雪迟
二〇一七年三月六日
书记员 徐 波
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行初385号原告睢三芳，女，汉族，住河南省登封市。委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人王鸿勋，市长。委托代理人王辉，登封市政府法制办工作人员。委托代理人冯书亮，登封市国土资源局工作人员。第三人张铁占，男，汉族，住河南省登封市。委托代理人张少宁，男，汉族，住河南省登封市。原告诉被告登封市人民政府为第三人张铁占颁发土地使用证一案，本院于2016年6月30日受理后，于法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张占朝，被告的委托代理人王辉、冯书亮，第三人张铁占的委托代理人张少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：张铁占以2000年5月30日其出售给原告的房屋系小产权房为由，提起了民事诉讼，要求确认购房协议无效。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，张铁占不是涉案土地集体经济组织成员，不应当使用涉案土地进行房地产开发，被告1997年为张铁占颁发的18号集体土地使用证，程序和实体违法，请求人民法院依法撤销登封市人民政府1997年为张铁占颁发的18号集体土地使用证。被告登封市人民政府辩称：一、被告的颁证行为未侵害原告的权益，其不是适格原告；二、1995年11月张铁占与张中信签订协议，张中信将涉案土地使用证变更给张铁占，经土地部门调查，该土地面积准确无争议，故1997年被告为第三人颁发了1997第18号集体土地使用证，颁证行为事实清楚，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人张铁占述称：当时是购买了张中信的房屋，因购买房屋而变更了土地使用权，被告的颁证行为未侵害原告的权益，故原告不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其于2000年5月购得涉案房屋，而本案被诉的集体土地使用证颁发于1997年，原告既不是颁证行为的相对人，该颁证行为对原告的合法权益也未产生实际影响，故被诉行政行为与原告不存在法律上的利害关系。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告睢三芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 苏 杭审判员 程雪迟二〇一七年三月六日书记员 徐 波
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00166号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人王正庆。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2014）罚字第332行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的638平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年3月31日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人于2015年4月23日向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第332号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人王正庆退还非法占用的638平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，本院准予强制执行。
二、由邵伯镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1505号
原告：李雪云。
被告：王丽君。
原告李雪云为与被告王丽君民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告王丽君下落不明，本院于2014年6月10日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员王欣担任审判长、与人民陪审员王冬彩、李赛珠参加评议的合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雪云到庭参加诉讼，被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李雪云起诉称：2010年9月26日，被告王丽君向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限与利息。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。现请求判令被告王丽君归还原告借款20000元，并赔偿从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王丽君未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雪云借款20000元，并赔偿该款自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年九月十日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第191号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上诉人（原审被告人）花某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人张某某、花某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月二十二日作出（2015）宝刑初字第200号刑事判决。判决后，原审被告人张某某、花某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人张某某、花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根�经庭审质证、查证属实的上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，证人李某、陈某某、陶某某、金某某的证言及辨认笔录，张某某、花某某的供述等证据，判决认定被告人张某某伙同被告人花某某于2014年11月6日15时许，驾驶白色轿车至共康路XXX号门口，与李某、陈某某采用先收取部分货款人民币600元（以下币种均为人民币），再交付毒品的交易方式，以1，100元的价格将2.70克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某、陈某某，被民警当场抓获。被告人张某某、花某某到案后均如实供述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人张某某、�某某贩卖甲基苯丙胺2.70克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某、花某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人花某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
原审被告人张某某、花某某分别上诉提出，其没有贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某、花某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回张某某�花某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张某某、花某某明知是毒品，贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应分别予以处罚。张某某、花某某明知是毒品，为牟利而向李某、陈某某贩卖的事实，不仅有证人李某、陈某某、陶某某、金某某的指证，张某某、花某某亦曾供认在案。张某某、花某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。张某某、花某某到案后能如实供述罪行，依法可分别从轻处罚。原判根据张某某、花某某各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。张某某、花某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4283号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王晓晨，女，1992年2月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王晓晨信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出（2014）思民初字第6881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年1月5日止龙卡信用卡（卡号为6221660200200955）欠款共计1221.77元（其中本金896.81元、利息218.63元、滞纳金100.33元、费用6元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4283号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
伟（2013）项民金初字第00080号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告卢树军，男，汉族，1969年生，住项城市永丰乡。
被告齐秀芳，男，汉族，1966年生，住址同上。
被告徐雪峰，那，汉族，1969年生，住项城市永丰乡。
原告项城市农村信用合作联社诉被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2011年8月20日被告卢树军、齐秀芳与我社签订借款合同，约定：借款本金23000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告徐雪峰对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告卢树军、齐秀芳于2011年8月20日在原告处借款本金23000元，期限一年，月利率9.6‰，并由被告徐雪峰作借款担保，个人保证借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％。第六条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。借款到期后，利息清至2012年1月31日，下欠本金23000元及至今利息未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的个人保证借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢树军、齐秀芳于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金23000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年2月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
二、被告徐雪峰承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱宏伟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第143号
原告孟某某，女，1987年8月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1986年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 李红新
二〇一四年三月十七日
书记员 李 强
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00234号
原告连某某，现住抚顺市东洲区。
法定代理人姚某某（系原告母亲），现住同原告。
被告姜某甲，现住同原告。
原告连某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某的法定代理人姚某某，被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告系经人介绍相识，1993年8月20日登记结婚，1994年6月7日婚生一子姜某乙。1998年因原告患精神病，双方感情逐渐疏远，现双方分居已7年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。要求离婚，没有共同财产，诉讼费原告自愿承担。
被告姜某甲辩称，原告所述属实，同意原告意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1993年8月20日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，1994年6月7日婚生一子姜某乙。因原告患精神疾病，导致双方感情破裂，现双方分居已满2�。双方均同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案因原告患精神疾病导致双方感情破裂，双方均同意离婚，因此对原告离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告连某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈冬卉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第885号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务:理事长。
被申请人郭绪杰。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭绪杰款项100000元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00161号
申请执行人：郭美玲，女，1972年8月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：马勇，男，1965年4月3日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2009）相民一初字第00677号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马勇在金�机构账户存款10456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一四年五月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2670号
原告青岛茂祥橡胶有限公司，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人于胜浩，经理。
被告杨秀成，农村居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告青岛茂祥橡胶有限公司于2012年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛茂祥橡胶有限公司撤回对被告杨秀成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛茂祥橡胶有限公司负担。
审判员 许新生
二〇一四年八月七日
书记员 刘 坤
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第267号
申请执行人孙会强，男，1976年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘卫涛，男，1980年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人孙会强与被执行人刘卫涛民间借贷纠纷一案于2014年6月23日审结。该案（2014）禹民初字第905号民事调解书已立案执行。因被执行人刘卫涛与申请执行人孙会强达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年四月一日
书记员 姚希美
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初813号
原告：吴某，女，汉族，1993年2月10日生，住揭阳市揭东区。
被告：江某，男，汉族，1988年12月8日生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告吴某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以其与被告已在民政部门协商办理离婚手续为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告吴某负担。
审判员 陈理洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页，共2
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2308号
罪犯孙斌，男，汉族，大专文化，1970年9月18日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年12月17日作出（2010）泰刑初字第0389号刑事判决，以被告人孙斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六万五千元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币七万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2024年8月15日止），并处没收财产人民币十三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第423号刑事裁定，对罪犯孙斌减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年7月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙斌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申第1400号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑敏，女，汉族1964年8月15日出生。
委托代理人：韩言鹏（梁淑敏丈夫），男，1967年12月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司塔河支行。
负责人：孙学民，中国工商银行股份有限公司塔河支行行长。
委托代理人：牛晓芳，女，中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行法律顾问。
再审申请人梁淑敏因与被申请人中国工商银行股份有限公司塔河支行（以下简称塔河工行）拍卖合同�纷争议一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁淑敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申第1400号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑敏，女，汉族1964年8月15日出生。委托代理人：韩言鹏（梁淑敏丈夫），男，1967年12月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司塔河支行。负责人：孙学民，中国工商银行股份有限公司塔河支行行长。委托代理人：牛晓芳，女，中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行法律顾问。再审申请人梁淑敏因与被申请人中国工商银行股份有限公司塔河支行（以下简称塔河工行）拍卖合同�纷争议一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁淑敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  郭伟宏二〇一六年八月二十九日书 记 员  李龙杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15095号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：吴泽伟，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告吴泽伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡君奇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终236号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某,男,1979年3月14日出生,家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2016年2月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人潘红卫，江西一信律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月8日作出（2016）赣0121刑初68号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月23日13时许，被告人杨某某驾驶逆向停放在江西省南昌县杨村路口以南60米处的赣L537**货车转弯掉头时，与毛某甲驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成毛某甲当场死亡，摩托车后座人员毛某乙、龚某某受伤的交通事故。随后，被告人杨某某报警并弃车离开现场。经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负本次事故的主要责任。经南昌县公安局法医学鉴定：被害人毛某甲系交通事故碾压导致颅脑损伤死亡。
2015年9月1日，被告人杨某某和车主李某某与被害人毛某甲的家属达成了调解协议，赔偿了被害人毛某甲家属损失共计人民币60万元。为此，被告人的行为取得了被害人家属的谅解。同日，被告人杨某某主动向公安机关投案。
据此，原审法院认为，被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑二年。
上诉人杨某某提出原判量刑过重；其辩护人提出上诉人在交通事故发生后已当场报了警，其离开了事故现场是因惧怕被害人家属殴打，而不是逃逸。上诉人有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失且取得了被害人家属的谅解，原判量刑过重，希望对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人犯交通肇事罪的事实，上诉人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、毛某乙等人的证言，法医学鉴定书，事故责任认定书，现场勘验、检查笔录、现场照片，事故车辆技术鉴定书，交通事故车辆安全性能鉴定报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人及其辩护人提出的辩护意见，经查，事故发生后，上诉人虽报警，但未表明自己的身份，也未对被害人采取任何救助行为即弃车离开了事故现场，上诉人的行为符合肇事后逃逸的法定情节。原审法院对上诉人的自首、赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人家属的谅解等情节已作认定，并在量刑时予以了考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 欧阳龙翔
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02276号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年九月七日
书记员 张娈
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2998号
原告：徐日江。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴小娟，系原告的妻子。
被告：朱飞鸣。
原告徐日江与被告朱飞鸣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人柴小娟、被告朱飞鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐日江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告人民币200万元；2.要求被告支付自2014年7月22日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍据实计算的利息。事实和理由：原、被告系多年的朋友及合作伙伴。2013年7月1日，被告因缺乏资金到叶椒兴处借得人民币200万元，借款期限至2013年8月29日止，并由原告为其提供担保。因被告无力归还借款，2014年7月22日，原告在叶椒兴多次催促下，代被告归还了该笔借款（根据叶椒兴要求，原告将该笔借款直接汇入姜纪荣账户）。原告代被告归还该借款后，叶椒兴将该借款原件交给原告。后原告多次向被告催索该款，但被告至今均以资金困难加以推脱，至今未向原告归还该款项。原告认为，被告拖欠原告该款之行为，侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。
原告向本院提交了2013年7月1日原、被告共同出具的借条、中国工商银行个人业务凭证各一份以及原告向姜纪荣通过网银转账的银行补制回单四份，用以证明其主张的事实。
朱飞鸣辩称，1.2013年7月1日被告向叶椒兴借款200万元，并由原告为被告担保的事情属实，但该笔借款系被告自己偿还的，而非原告为被告代为偿还；2.被告向叶椒兴借款200万元并未约定多少利息，即使原告为被告代为归还了借款，那么原告主张要求被告支付自2014年7月22日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍据实计算的利息的请求没有任何依据。综上，原告以上两点诉讼请求均不成立，故诉讼费用也应当由原告自己承担。
被告向本院提交了被告在中国工商银行的银行账户转账明细清单一份二页以及被告在浙江泰隆商业银行汇款回单一份，用以证明被告在借款到期后分期分批向叶椒兴归还了2013年7月1日的借款的事实。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为借条上的款项系其本人归还给叶椒兴。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为涉案借款系其通过网银转账归还的。针对涉案借款究竟由谁偿还的问题，本院于2016年8月25日依职权向涉案借款出借人叶椒兴进行核实，叶椒兴陈述涉案借款其已经于2014年6月底将债权转让给了案外人姜纪荣，还在江山市公证处进行了公证，而在此之前借款人朱飞鸣未向其归还涉案借款。根据叶椒兴的陈述本院又向江山市公证处调取了（2014）浙江证民字第777号、第778号公证书，公证书载明涉案借款的出借人叶椒兴于2014年6月27日出具债权转让通知书，将涉案借款转让给案外人姜纪荣，并于同年7月1日将该债权转让通知书送达朱飞鸣与徐日江。综上，原告提供的证据能够与本院依法调取的证据相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。虽然原告对被告提供的证据真实性无异议，但其证明的对象与本案事实不符，故本院对被告提供的证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告向涉案款项出借人叶椒兴借款200万元，并由原告进行担保，约定2013年8月29日归还，为此原、被告共同向叶椒兴出具了借条一份对上述事实予以确认。2014年6月27日，叶椒兴将上述借款债权转让给姜纪荣，债权转让通知书于2014年7月1日送达给了本案原、被告，送达过程经江山市公证处进行了公证。2014年7月22日，原告向姜纪荣承担了担保责任即分四次向姜纪荣银行账户转账共计200万元，偿还了涉案借款，原告随即取得了2013年7月1日的借条原件及工商银行个人业务凭证。因原告要求被告支付上述代偿款项未果，遂涉诉。
本院认为：本案原、被告诉争的焦点为2013年7月1日的借款由谁进行了偿还？对此本院认为，涉案借款原出借人叶椒兴陈述，其将涉案借款债权于2014年6月底转让给了姜纪荣，在此之前被告并未向其归还过该笔借款，该陈述与江山市公证处的公证文书能够相互印证，而被告主张归还的款项均在债权转让之前，因此被告主张涉案借款由其本人偿还的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告在涉案借款债权转让之后，基于承担担保责任而向债权受让人姜纪荣归还涉案借款并无不当，原告代为归还上述借款后，其有权向借款人朱飞鸣进行追偿，故原告要求被告支付代偿款200万元于法有据，本院予以支持。至于原告提出要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息的请求，因原告并未提供相关证据予以证明，而被告对此亦不予认可，故其利息应自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱飞鸣于本判决生效后十日内向原告徐日江支付代偿款2000000元及利息（利息自2014年7月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告徐日江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告朱飞鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡渊靖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1391号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人靳某某，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地江西省，暂住地广东省深圳市。
辩护人陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人靳某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人靳某某、辩护人陈海岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月间，被告人靳某某在明知深圳市项美康贸易有限公司、深圳市海城匿贸易有限公司和深圳市豪天庄科技有限公司同上海铭华汽车装饰用品有限公司(以下简称“铭华公司”)均无业务往来的情况下，让他人为铭华公司虚开了上述三家公司的增值税专用发票共计15份，铭华公司遂将税款予以抵扣。经查，上述增值税专用发票税款共计人民币2.48万余元。2015年11月27日，被告人靳某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言，公安机关的到案经过，深圳增值税专用发票、认证结果清单、电子缴纳凭证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、购销合同、中国农业银行银行卡存款业务回单、招商银行转账汇款单等书证，被告人靳某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人靳某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人靳某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且系初犯，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判
决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
靳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终34号
上诉人（原审原告）魏怀智，男，1956年11月22日生，汉族，现住平定县。
上诉人（原审被告）山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人靳旭红，该公司董事长。
委托代理人陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
上诉人魏怀智与上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫煤业公司）因劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏怀智，上诉人富鑫煤业公司的委托代理人陈毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月，魏怀智被聘用为富鑫煤业公司的安全员，2013年7月魏怀智被调至富鑫煤业公司通风科工作。2014年8月31日，富鑫煤业公司口头通知魏怀智，次日起双方解除劳动关系。9月1日，魏怀智离职。9月10日，魏怀智与富鑫煤业公司双方办理了离职交接，富鑫煤业公司给予魏怀智生产人员离退补贴2000元。之后，魏怀智等人以富鑫煤业公司单方解除劳动关系应给予补偿为由申请平定县劳动争议仲裁委员会仲裁。2014年12月30日，平定县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。之后，魏怀智向法院提起诉讼。
诉讼期间，富鑫煤业公司述称魏怀智离职前一年的月均工资为2272.40元。就此，富鑫煤业公司提交2013年9月至2014年8月为魏怀智发放工资的情况表予以证明。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。魏怀智于2009年4月开始在富鑫煤业公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。富鑫煤业公司所提交的证据不能证明双方是经协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明其与魏怀智解除劳动关系符合法律规定。因此，富鑫煤业公司就解除劳动合同应二倍向魏怀智支付赔偿金。魏怀智在富鑫煤业公司工作五年又四个月，富鑫煤业公司应给予魏怀智5.5个月工资的双倍的经济补偿。对魏怀智已领取的2000元离职补贴，予以核减。魏怀智对其月工资未提交有效证据予以证实，富鑫煤业公司就此提交相关证据后魏怀智未提出其他意见，因此魏怀智在劳动合同解除前一年的平均月工资应为2272.40元。魏怀智以双方未签订书面劳动合同要求富鑫煤业公司补偿其2009年9个月的工资，该请求超过法定期限，不予支持。魏怀智要求富鑫煤业公司双倍补偿2014年前8个月的工资及失业后的生活损失、失业损失，于法无据，不予支持。魏怀智所述养老保险、医疗保险等请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、富鑫煤业公司于本判决生效后十日内向魏怀智一次性支付赔偿金22996.40元；二、驳回魏怀智的其它诉讼请求。案件受理费10元，由富鑫煤业公司负担。
上诉人魏怀智上诉称，1.一审中富鑫煤业公司从未提供工资表证实魏怀智的月平均工资为2272.40元，故认定赔偿金为22996.40元属认定事实错误；2.原判适用法律错误。首先，魏怀智要求离职前的职业健康检查，生活费、精神损失4万元，2014年前8个月的工资及解除劳动合同后的失业保险金符合相关法律规定。其次，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，富鑫煤业公司应当为魏怀智补缴养老保险、医疗保险，如不能补办，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的理解与适用》第一条的规定，富鑫煤业公司还应当赔偿损失，故原审认为补缴养老保险、医疗保险不属于人民法院受理民事案件的范围错误。
富鑫煤业公司辩称，工资有我方提供的工资发放表予以证实，魏怀智的请求无相关法律依据。
上诉人富鑫煤业公司上诉称，2014年8月，我公司因生产经营发生严重困难，决定裁员，并依照程序与被裁减员工进行了充分的解释和交流，就解除劳动合同事项双方达成了共识，魏怀智对补偿措施也表示了同意。2014年9月10日，魏怀智向我公司所属各部门交还了相关物品，取得各部门的同意后办理完成了离职手续。所以，双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形，而非我公司单方解除或违法解除，魏怀智提供的劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知也可间接证明。综上，原审判决片面认可魏怀智的单方陈述，没有结合本案证据，依照日常生活和行业习惯进行合理推理，导致认定事实不清，故请求撤销原判，改判我公司无需向魏怀智支付经济补偿。
魏怀智辩称，双方不是协商一致解除的劳动合同。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，在案有富鑫煤业公司提供的2013年9月至2014年8月的工资发放表，能够证明魏怀智工资的基本情况，原审据此对赔偿金作出认定并无不当；魏怀智关于离职前的职业健康检查、生活费、精神损失费等请求于法无据，不予支持；魏怀智在原审诉请补齐各项社会保险，并非要求赔偿损失，而补缴社会保险金不属于人民法院受理民事案件的范围；办理离职交接手续等事实证据不足以证明双方是经协商一致解除的合同，故富鑫煤业公司的上诉理由证据不足，不予采信。综上，当事人双方的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任怀青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4516号
罪犯纪翠玲，女，汉族，1963年8月1日出生，河南省上蔡县人，1997年因诈骗罪被判处有期徒刑二年，2000年因诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2002年7月27日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆石河子市人民法院于2009年11月1日作出（2009）石刑初字第316号刑事判决，认定纪翠玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2020年6月7日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯纪翠玲的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯纪翠玲在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子1次，并获4次季度表扬奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯纪翠玲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查，该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子1次，并于2014年7月、9月、2015年2月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪翠玲在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪翠玲予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩