wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1462号
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社，住所地：沂南县大庄镇驻地。
负责人刘芝法，主任。
委托代理人刘长迎、刘华伟，男，成年，汉族，沂南县农村信用合作联社大庄信用社职工。
被告李树亮，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告包西永，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告李顺召，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告李树亮、包西永、李顺召金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长迎、刘华伟、被告李树亮到庭参加诉讼，被告包西永、李顺召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告李树亮在2012年3月31日向原告借款2.85万元，约定期限至2013年3月20日，月利率12.5733‰.该笔借款由被告包西永、李顺召担保。借款到期后，经多次催要，被告李树亮未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款2.85万元及利息、负担诉讼费用。
被告李树亮辩称：向原告借款2.85万元属实，只因暂时资金困难，没有能力一次偿还借款本息。
被告包西永、李顺召未答辩。
经审理，本院查明：2012年3月31日，原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告李树亮签订（沂南联社大庄信用社）个借字（2012）第025号借款合同，合同主要约定：原告借给被告李树亮2.85万元、期限自2012年3月31日至2013年3月20日、利率12.5733‰。同日，原告与被告包西永、李顺召、签订（沂南联社大庄信用社）高保字（2012）第025号保证合同，保证合同主要约定：保证金额2.85万元及产生的利息、费用等，保证期限为借款到期后两年，该保证方式为连带责任保证。借款到期后，该借款经原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告李树亮在该笔借款到期后，未按照合同约定履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告李树亮归还尚欠借款2.85万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告包西永、李顺召为该笔借款的连带责任保证人，保证人应当对被告李树亮借款本息承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可凭判决书向被告李树亮追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树亮归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款2.85万元及利息（利息自2013年3月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告包西永、李顺召对被告李树亮借款本息承担连带清偿责任。
上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李树亮、包西永、李顺召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 贺可禄
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。
负责人刘汉勋，任行长。
被执行人郭宏珍，女，1982年9月4日生，住怀仁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与郭宏珍信用卡纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年五月二十九日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执114号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。负责人刘汉勋，任行长。被执行人郭宏珍，女，1982年9月4日生，住怀仁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与郭宏珍信用卡纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年五月二十九日书记员  ＸＸ飞
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1423号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人ＸＸ。
指定辩护人苟永会，四川律大律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1409号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人ＸＸ及指定辩护人苟永会到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月3日19时30分许，被告人ＸＸ在成都市金牛区火车北站出站口外，冒充被害人刘某某女儿的同事，以为被害人刘某某的女儿买东西为由，骗走被害人刘某某银行卡一张及首信牌S718型手机一部（经鉴定，价值人民币135元），并从银行卡上转走人民币10302元。被告人ＸＸ于2013年7月14日被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见，被告人供述等，公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处，并建议对被告人ＸＸ在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人ＸＸ对公诉机关的指控不持异议。指定辩护人提出，被告人ＸＸ认罪态度好，系初犯，请求法庭对被告人ＸＸ从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，破案后，追回赃款人民币400元及首信牌S718型手机一部已返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人刘某某的陈述，证人敬某、吴某某、陈某、张某某的证言，辨认笔录，公安局调取证据清单，作案现场及物证照片，银行卡取款记录，扣押及发还清单，视频截图，价格鉴定意见书，到案经过，被告人ＸＸ的供述。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人ＸＸ犯诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。由于涉案大部分赃款未追回，给被害人造成一定的经济损失，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人ＸＸ认罪态度较好，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月十五日起至二〇一四年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人ＸＸ违法所得的赃款人民币9902元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 章友贵
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2029号
原告：李雨鑫，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：候泽明（又名侯泽民），男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张昆，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李雨鑫与被告候泽明、张昆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨鑫到庭参加诉讼，被告侯泽明、张昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雨鑫向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付拖欠租金28000元（算至2017年3月28日）；2、要求两被告立即支付合同中双方约定的延期付款被告应支付50元/日的罚金，应付罚金45000元（自2014年11月19日至2017年5月19日共900天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2014年9月29日在原告处签约租赁拌和机和配料斗各一台用于施工。双方签订合同对租金、罚金等作了约定。2015年3月28日，两被告将机械归还后拖延结算、支付租金。
候泽明、张昆未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月29日，李雨鑫与侯泽明、张昆分别作为合同的甲方和乙方签订《租赁合同书》一份，合同约定：乙方租赁甲方扬州产500型强制拌和机，通球产1200型电脑级配料斗，乙方支付甲方上述机械从租赁日始至租赁结束日止月租金伍仟元/月（不含税）。乙方在签订租赁上述机械合同时，应支付上述机械人民币贰仟元押金，甲方在收到乙方押金后，应出收款据交乙方（此机械租赁不足一月的，按一个月计付租金，超出一个月按实际发生日期计算。）押金在租赁结束时多退少补。以后每月租金乙方应于下一个租赁月初汇入甲方李雨鑫账户。延迟支付租金的，乙方应支付甲方延期付款伍拾元/日罚金，依此类推，最后一个月，乙方将本次租金结算尾欠一次付清。此外双方还就其他事项作了约定，但未约定租赁期限。当日，侯泽明、张昆在该《租赁合同书》原件的背面向李雨鑫出具借据一张，载明“租借到李雨鑫扬州产500型拌和机一台套，南通产1200型电脑级配料斗一台套，黄油拖一把，两根长3.5每根钢模22cm。租借人：张昆、侯泽明。2014.9.29”。合同签订当天，张昆、侯泽明将该拌和机和配料斗运走并支付押金2000元。2015年3月28日，张昆、侯泽明将上述租赁物返还原告，但租金未予支付。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、《租赁合同书》一份，证明本案原、被告租赁合同签订时间和内容情况；3、借据一份，证明被告租借机械时间等情况。以上证明本案事实的证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：李雨鑫与张昆、侯泽明在签订《租赁合同书》后，李雨鑫按合同约定将租赁物交付张昆、侯泽明，双方之间的租赁合同关系成立并生效，张昆、侯泽明理应按合同约定履行支付租金的义务。涉案合同对拌和机和配料斗的租赁时间虽未作明确约定，但截至2015年3月28日张昆、侯泽明返还租赁物时止，张昆、侯泽明实际租赁李雨鑫拌和机和配料斗的时间为六个月整，依据合同约定的租金标准，张昆、侯泽明应当支付李雨鑫租赁费30000元（5000元/月×6个月），扣除已支付的押金2000元，张昆、侯泽明实际欠付李雨鑫租赁费28000元。李雨鑫诉请自2014年11月19日按50元/日计算逾期付款违约金，本院认为根据合同约定，上述应付租金张昆、侯泽明最迟应在租赁结束时一次性付清，张昆、侯泽明逾期未付，显已构成违约，理应承担逾期给付租金的违约责任，违约金起算时间应自返还之日即2015年3月28日起计算，另合同中约定的标准为每天50元，结合张昆、侯泽明实际欠付租金的数额，该约定标准显然过高，本院不予全部支持，张昆、侯泽明可按月利率20‰的标准自2015年3月28日起支付李雨鑫逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告侯泽明、张昆于本判决生效后十五日内给付原告李雨鑫机械租赁费28000元及违约金（以28000元为基数，自2015年3月28日起按照月利率20‰计算至实际给付之日）；
二、驳回原告李雨鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告候泽明、张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 房希彤
二〇一七年六月二日
书记员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5177号
原告朱成华，男，1985年6月6日出生，汉族，静海县人，住所地天津市静海县。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区。
负责人齐石，公司总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人杜和平，该公司经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
被告解学刚，男，1968年3月26日出生，汉族，住静海县。
被告黄凤武，男，1988年1月18日出生，汉族，住天津市静海县。
原告朱成华与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、被告解学刚、被告黄凤武道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由助理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成华，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵涵，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人姚培，被告解学刚，被告黄凤武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日12时30分许，朱成华驾驶津N270**号小型轿车沿团泊村由北向东左转弯，其车前部与沿团泊村南公路由东向西行驶黄凤武驾驶的津KC69**号小型轿车右侧前部相撞，造成双方车损，朱成华车乘车人王金祥受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字（2013）第1913082403号道路交通事故认定书，认定朱成华承担事故主要责任，黄凤武承担事故次要责任，王金祥不负事故责任。另查，事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险。
本次诉讼原告提出以下证据和主张：
1、车损13827元，道路交通事故认定书、处理通知书、车损鉴定结论书、鉴定委托书、损失明细、维修费票据14张。
2、接触痕迹鉴定费2400元，票据一张。
3、行驶速度鉴定费2000元，票据一张。
4、毁损车检验费400元，票据一张。
5、施救费1800元，票据一张。
6、存车费300元，票据一张。
7、评估费650元，票据一张。
8、拆解费2150元，票据一张、拆解审批表。
9、酒检费300元，票据一张。
以上损失由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分被告赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元，原告其他损失不属于交强险赔偿范围，也不承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，不同意承担原告的接触痕迹鉴定费、评估费、毁损车检验费、行驶速度鉴定费、酒检费等费用，评估费票据不是正式发票，其他费用不是核实事故发生的合理、必要费用，保险公司不同意承担，对于间接损失和程序性费用不予承担，其他无异议。原告交强险以外损失我公司同意按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
被告解学刚辩称，对交通事实和责任认定无异议，事故车辆是我所有，被告黄凤武是我雇佣司机，车有保险，原告损失应由保险公司在保险范围赔偿，不足部分同意由我承担。质证意见同意保险公司意见。
被告黄凤武辩称，对交通事实和责任认定无异议，我是解学刚雇佣的司机，质证意见同意保险公司意见。但原告的损失均应由保险公司承担，我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月25日12时30分许，朱成华驾驶津N270**号小型轿车沿团泊村由北向东左转弯，其车前部与沿团泊村南公路由东向西行驶黄凤武驾驶的津KC69**号小型轿车右侧前部相撞，造成双方车损，朱成华车乘车人王金祥受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字（2013）第1913082403号道路交通事故认定书，认定朱成华承担事故主要责任，黄凤武承担事故次要责任，王金祥不负事故责任。另查，津KC69**号小轿车登记车主和实际所有人为被告解学刚，被告黄凤武为解学刚雇佣司机，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保500000元商业三者险，并投保不计免赔。
本案中原告的损失有：车损13827元，评估费650元，毁损车检验费400元，接触痕迹鉴定费2400元，行驶速度鉴定费2000元，酒检费300元，拆解费2150元，事故施救费（复杂作业）1800元，事故存车费300元，以上合计23827元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书，处理通知书，车损评估结论书，票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定朱成华承担事故主要责任，黄凤武承担事故次要责任，王金祥不负事故责任并无不妥，本院予以确认。被告黄凤武系被告解学刚雇佣司机，事故时是职务行为，故不承担事故赔偿责任。因津KC69**号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保500000元商业三者险，并投保不计免赔，故被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分的30%由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告解学刚承担。评估费、毁损车检验费、接触痕迹鉴定费、行驶速度鉴定费、酒检费、拆解费、事故施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六项，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告的车损2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告车损11827元，评估费650元，毁损车检验费400元，接触痕迹鉴定费2400元，行驶速度鉴定费2000元，酒检费300元，拆解费2150元，事故施救费（复杂作业）1800元，以上合计21527元的30%，即6458.10元。
三、被告解学刚赔偿原告存车费300元的30%，即90元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
案件受理费198元，由被告解学刚承担。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 肖梅香
二〇一三年十一月××日
书 记 员 杨 莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2264号
原告：孟宪东，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳岗法律服务所法律工作者。
被告：张守银，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲，经理。
委托代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
原告孟宪东与被告张守银、中国人民财产保险股份公司聊城市分公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告孟宪东及其委托代理人田洪伟、被告张守银的委托代理人张景军、被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪东诉称：2013年5月27日12时30分许，被告张守银驾驶鲁PXXX**轿车在阳谷县燕山路县医院东与原告骑的二轮摩托车相碰，致车损坏，原告孟宪东受伤。2013年6月3日，阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告张守银负事故的主要责任，原告孟宪东负事故的次要责任。鲁PXXX**轿车的实际车主为被告张守银，该车在被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司投保了交强险。原告受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗，该事故给原告造成了经济损失，现起诉至贵院，请人民法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费等费用共计48340.5元。
被告张守银口辩称：发生事故属实，对交警部门的责任认定结论也无异议，但对原告的花费及伤残鉴定不予认可。
被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司辩称：一是以经证实鲁PQQ59**车辆在我公司投交强险及商业险，同意在交强险各分项限额内给予合法合理的赔偿。二是我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接的赔偿损失。
经审理查明：2013年5月27日12时30分许，被告张守银驾驶鲁PXXX**轿车在阳谷县燕山路县医院东与原告骑的二轮摩托车相碰，致车损坏，原告孟宪东受伤。2013年6月3日，阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告张守银负事故的主要责任，原告孟宪东负事故的次要责任。鲁PXXX**轿车的实际车主为被告张守银，该车在被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司投保了交强险，事故发生时尚在有效保险期间内。
原告受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：“腰1椎体压缩性骨折、腹部闭合性损伤、头外伤反应”。2013年6月5日出院，实际住院9天，住院期间花费医疗费3958.5元，门诊费用119.5元，共计4078元，被告张守银垫付1119元。原告诉至本院后要求对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数进行鉴定，后本院依法委托了菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2013年10月17日该所作出司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人孟宪东交通事故致腰1椎体压缩性骨折属十级伤残；误工时间为自受伤之日起至平残之日前一天；护理时间拟为伤后2个月，住院期间需2人护理，余时间需1人护理”。结合原告所出具的医疗费单据及鉴定意见，能够证明原告孟宪东因本次事故存在的经济损失有：1、医疗费4078元；2、误工费12787.1元（90.05元×142天）；3、护理费6213.45元（90.05元×2人×9天＋90.05元×1人×51天）；4、住院伙食补助费270元（30元×9天）；5、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费200元（酌情），以上共计44440.55元。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书等相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队根据双方当事人的过错程度，认定被告张守银负事故的主要责任、原告孟宪东负次要责任，已经做出认定，且双方当事人对此均无异议，故对该意见本院予以采信。被告张守银所有鲁PXXX**号车辆在被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司投保了交强险，按照相关法律规定，对原告的经济损失应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再按照双方当事人的过错程度予以分担。本案原告经本院查实的经济损失44440.55元均在交强险限额，故对其损失被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司均应当予以赔偿。被告张守银在原告住院期间已经垫付1119元，对此费用可以在诉讼费、鉴定费承担方面予以折抵，折抵后尚应再赔偿与原告1541元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪东医疗费、误工费、护理费、交通费等共计44440.55元。
二、被告张守银于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪东鉴定费等各项经济损失共计1541元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费2800元，由原告孟宪东承担1140元，被告张守银承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 陈延华
陪审员 刘文龙
二〇一三年十一月六日
书记员 杨 莉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01420号
原告：蒋某，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1973年5月24出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告蒋某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人陆小平，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月双方举行了结婚仪式，××××年××月××日双方在原和平乡人民政府补办了结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，取名蔡某乙，××××年××月××日双方又生育一女，取名蔡某丙。婚后，原告逐渐发现被告脾气暴躁，性格倔强，喜好赌博，不履行家庭义务，经常为琐事与原告争吵，并多次殴打原告，原告念及家庭多次好言相劝，但被告我行我素。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂、且无和好可能，现向本院起诉要求判决准予原、被告离婚，婚生子蔡某乙由被告抚养，婚生女蔡某丙随原告生活，被告每个月支付800元子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
原告蒋某就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，原告及子女户籍本，证明原告的主体资格适格及子女身份状况；
二、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告辩称：我们夫妻感情很好。我履行了家庭义务，因为我每个月按时还2000元的房贷以及给付3000元的家庭生活开支。现我不同意离婚
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识恋爱，××××年××月双方举行了结婚仪式，××××年××月××日双方在原芜湖县和平乡人民政府补办了结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，取名蔡某乙，××××年××月××日双方又生育一女，取名蔡某丙；婚后，双方感情尚可，后由于生活琐事，双方时有争吵。
本院认为：原、被告双方结婚已经十多年，并且生育了二个子女，夫妻理应有一定的感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，彼此间多增加交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。本院为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年十一月十四日
书记员 鲁 莹
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第11号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人林志艺，农民。
被执行人郑三凤，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2015年1月29日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2014年7月29日以被执行人林志艺、郑三凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第107017号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人林志艺、郑三凤征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第107017号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日依法送达给被执行人林志艺、郑三凤。被执行人林志艺、郑三凤未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月20日向被执行人林志艺、郑三凤依法送达龙人口征催字（2014）第107005号征收社会抚养费催告书。被执行人林志艺、郑三凤仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第107017号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林志艺、郑三凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2015年1月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林志艺、郑三凤必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人林志艺、郑三凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年一月三十日
书记员 林建伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1385号
上诉人（原审起诉人）王春显
上诉人王春显因与洛阳市体育局人事争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初221号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：起诉人与被起诉人之间的争议系人事争议，双方当事人之间因单位改制产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件主管的范围。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，裁定对起诉人王春显的起诉，本院不予受理。
王春显不服原审裁定上诉称：原告系洛阳市体委原招待所职工，于1990年8月退休。洛阳市体委招待所原系洛阳市体育局下属的事业单位，在企事业单位改制中被撤销。原告2013年11月经洛阳市体育局根据改革改制中老人老办法的政策精神及相关文件规定确认的原告自2010年1月开始应享受的事业单位退休费待遇为每月2069.80元，但原告自2010年1月起一直未足额享受到该标准。另自2010年至今原告一直未足额享受到法律规定的事业单位退休人员应享受的取暖费用补贴。根据洛阳市政府办公室洛办（2010）154号文件规定，转制前已退休人�，按国家和省规定的原离退休费待遇标准不变，按规定标准核定的基本养老金由企业养老保险基金发放，从改制基准日次月起基本养老金的调整按企业办法执行，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付；转制后国家统一出台事业单位退休费调整政策时，按企业办法增加的基本养老保险金与按事业单位办法增加的退休费的差额部分，原则上由原单位筹集资金解决。根据《关于市体育局体委招待所改制有关问题的复函》规定，对于采取撤销方式进行改制的单位，转制之前已经退休的人员，事业单位养老保险统筹范围外的自建津贴等补贴性费用，由改制单位主管部门负责发放。原告多次向被告及有关部门反映退休费及取暖补贴差额问题，洛阳市体育局于2014年1月26日作出处理意见，对原告发放600元补贴，外加150元困难补助。原告认为，该处理意见跟原告应享受的退休费�取暖费标准仍然存在差距，也在人权尊严上存在不公。洛龙区人民法院认为：原被告之间系人事争议及改制中的纠纷。原告认为政府改制的政策是正确的、成功的，原被告之间并无人事争议。原告的诉求是根据洛阳市人民政府洛政办（2010）154号文件及洛政办（2012）23号文件之规定应享受事业待遇及转企后差额部分，也是原告退休后的养命钱，应受法律保护。洛龙区法院以人事争议改制纠纷为由不予受理，实为不妥。为维护我们的合法权益，特上诉于洛阳市中级人民法院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳予以明判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案上诉人王春显因事业单位改制后自己未足额享受事业标准退休费及取暖费等为由诉至法院，其所诉事项不属于人民法院审理民事案件主管的范围，故原审处理并无不当，上诉人王春显上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月一日
书记员 赵 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1290号
被执行人夏立峰，××，江苏××不锈钢制品有限公司实际负责人。
被执行人夏立峰犯骗取贷款罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪一案，兴化市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）泰兴刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：夏立峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年4月11日查询被执行人银行存款，未查到有可供执行的存款信息；4月12日查询执行人车辆、房产登记情况，未查到有登记信息；9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。另查被执行人夏立峰现在监狱服刑中，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第289号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1290号被执行人夏立峰，××，江苏××不锈钢制品有限公司实际负责人。被执行人夏立峰犯骗取贷款罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪一案，兴化市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）泰兴刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：夏立峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月11日查询被执行人银行存款，未查到有可供执行的存款信息；4月12日查询执行人车辆、房产登记情况，未查到有登记信息；9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。另查被执行人夏立峰现在监狱服刑中，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第289号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  戴洪涛二〇一六年九月三十日书记员  孙 鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4687号
申请执行人张华芬，女，1978年4月11日生，汉族。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人黄玉龙，男，1954年4月14日生，汉族。
被执行人黄亮亮，女，1979年11月15日生，汉族。
申请执行人张华芬与被执行人黄玉龙、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）江宁开民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：黄玉龙、黄亮亮于本判决发生法律效力之日起10日内向张华芬返还借款本金650000元并支付利息（其中350000元从2014年10月20日起、300000元从2015年3月23日起，均按月息2％计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费10350元，财产保全费3770元，合计14120元，由黄玉龙、黄亮亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人黄玉龙、黄亮亮位于南京市江宁区秣陵街道百家湖花园维也纳城26幢105室房屋，但系轮候查封。另本院依法查封了被执行人黄亮亮名下的苏A×××××小型轿车一辆。此外，本院经向土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 史久娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李敏，男，1990年09月08日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李敏归还透支款160,748.41元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李敏系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，李敏利用该卡透支资金累计160,748.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李敏催款，但李敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李敏住所地信息，无法向李敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李敏，男，1990年09月08日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李敏归还透支款160,748.41元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李敏系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，李敏利用该卡透支资金累计160,748.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李敏催款，但李敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李敏住所地信息，无法向李敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1686号
原告：张金明，男，1980年1月13日出生，汉族，务农，住德城区。
委托诉讼代理人：崔福海，山东德州德诚黄河律师事务所法律工作者。
被告：王书海，男，1970年4月25日出生，汉族，个体，住德城区。
委托诉讼代理人：耿立志，男，1964年11月7日出生，汉族，法律工作者，住德城区。
被告：耿立志，男，1964年11月7日出生，汉族，法律工作者，住德城区。
张金明与王书海、耿立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张金明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金明撤诉。
案件受理费258元，由原告负担。
审 判 长 滕冬梅
人民陪审员 庞静宁
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 琳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第48号
原告韩金，男，1975年9月3日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告王立东，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住址四平市铁东区。
本院在审理原告韩金诉被告王立东追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月21日以被告王立东现下落不明为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩金撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩金负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第48号
原告韩金，男，1975年9月3日出生，汉族，无职业，住四平市。
被告王立东，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住址四平市。
本院在审理原告韩金诉被告王立东追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月21日以被告王立东现下落不明为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩金撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩金负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于志强
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第320号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人胡碎英，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温永行审字第00096号，依法向被执行人胡碎英发出执行通知书，责令被执行人胡碎英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡碎英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡碎英（证件号码：）在宁波农业银行的62×××75的存款人民币11431.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5667号
原告：伊犁天洁房地产开发有限公司，住所地伊宁边境经济合作区。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志婷，住石河子市。
被告：杨志民，住霍城县。
原告伊犁天洁房地产开发有限公司诉被告杨志民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告伊犁天洁房地产开发有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁天洁房地产开发有限公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁天洁房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁天洁房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 瑞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初字第272号
原告：吉林省恒源路桥工程有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：徐文学，该公司经理。
委托代理人：梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：白山市天通市政工程有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：赵景全，该公司经理。
本案于2016年1月29日，受理原告吉林省恒源路桥工程有限公司诉被告白山市天通市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，由于原告起诉后，无法提供被告白山市天通市政工程有限公司的详细信息，本院未查询到被告的注册信息。
本院认为，原告未提供被告白山市天通市政工程有限公司的详细信息，其起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告吉林省恒源路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费8,203.00元，退还原告吉林省恒源路桥工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 烨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
法定代理人：张某乙（张某甲之姐），住河南省鄢陵县南坞乡芦庄村*组。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙，女，1995年4月4日出生，汉族。
二再审申请人的委托诉讼代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，女，1967年3月15日出生，汉族。
再审申请人张某甲、张某乙因与被申请人董某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某甲、张某乙申请再审称，二审判决张某甲、张某乙强制继承遗产以偿还债务，违背了《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二审剥夺了张某甲、张某乙作为继承人的法定权利，强制继承人偿还被继承人债务，不当保护董某的利益，违背了司法公正的原则。综上，请求将本案依法再审。
本院经审查认为，按照民法原理，民事权利是可以放弃的，但是权利人行使其权利或者放弃其权利，都不得损害他人合法权益。结合《中华人民共和国继承法》第三十三条的立法目的，在于保障债权人从遗产中优先于继承人受偿，以法定继承人充当被告是启动诉讼程序的必要条件，法定继承人放弃继承将使立法目的不能实现，其放弃继承是以损害债权人合法权益为目的。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项的规定，原判决认定张某甲、张某乙放弃继承的行为因损害他人合法权益而不具有法律效力并无不当。
综上，张某甲、张某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑 莹
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2636号
被执行人张自芳，地址河南省内黄县。。
被执行人张顺刚，地址河南省内黄县。。
郑州建通汽车贸易有限公司与张自芳、张顺刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院2015年金民二初字第01787号已经发生法律效力。由于被执行人张自芳、张顺刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州建通汽车贸易有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张自芳、张顺刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州建通汽车贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张自芳、张顺刚新的财产线索，申请执行人郑州建通汽车贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年九月三十日
书记员 王 刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2770号
申请执行人朱国平。
委托代理人陆志华。
被执行人陈和根。
申请执行人朱国平与被执行人陈和根民间借贷纠纷一案，（2011）吴江震民初字第0399号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈和根应归还原告朱国平借款20000元，于本判决生效后10日内交付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告陈和根负担，被告陈和根负担部分原告朱国平已预交，本院不再退回，由被告陈和根于本判决生效后十日内直接交付给原告朱国平。至期，因被告陈和根未履行生效法律文书确定的义务�权利人朱国平于2013年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20300元，申请执行费205元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。据被执行人所在村反映，被执行人因欠债较多，现长期�出，目前村里也不知其具体下落，其妻子周玉华已与陈和根经本院判决离婚。随后本院向申请人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并申请法院暂缓执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、申请人申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人向本院申请暂缓执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江震民初字第0399号民事判决书主文本次执行程序�结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 吴 豪
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月十日
书 记 员 华 峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初312号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被取保候审，6月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人陶维民，系被告人刘某亲戚。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月25日16时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮阴区广州路由北向南行至与淮河东路交叉路口等红绿灯时，因醉酒趴在轿车方向盘上睡着，后被其他车辆驾驶人员发现并报警。经鉴定，刘某的血样中乙醇含量为215mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2223号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人许某。
被告游某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告游某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人许某到庭参加诉讼。被告游某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园1号楼1单元x01室的业主游某某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积99.53平方米，每年应付物业管理费为1433元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月1日至2014年7月18日未支付管理费，计1380元。原告多次催讨未果，故现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1380元；本案诉讼费用由被告承担。
被告游某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州某投资有限责任公司签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，主要约定了小高层住宅的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限为：自2010年4月12日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如双方无异议无改动，本协议继续生效；合同还约定了其他事项。
另查明，被告涉案房屋住房面积为99.53平方米；2014年7月18日，原告退出该小区。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同一份、资质证书一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州汇亿丰投资有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用。关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费1380元（自2013年8月1日起至2014年7月18止，以被告住房面积99.53平方米，按照每月每平方米1.2元计算），于法有据，本院予以支持。
被告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告游某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业管理费1380元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告游某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十一月六日
书记员 高 希
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第81号
罪犯王浪，男，汉族，1993年12月11日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2012年1月19日作出（2012）云刑初字第8号刑事判决，以被告人王浪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月（刑期自2011年8月11日起至2017年5月10日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第962号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月10日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第53号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次，评为2013、2014年度改造极积分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浪减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初454号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告王丽娟，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告王丽娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于泽伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10745号
原告韩雪梅，女，1964年3月13日出生。
被告北京锦标装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村58号。
法定代表人姜军，经理。
原告韩雪梅与被告北京锦标装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员王义平、耿桂苹参加的合议庭审理本案。本案于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩雪梅到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩雪梅起诉称：2012年2月19日，原告韩雪梅与被告签订水泥供需合同书，双方约定由原告韩雪梅送货到工地（通州区潞城镇贾后疃村），�被告仅支付原告韩雪梅部分货款，截至2012年4月15日，被告共欠原告韩雪梅货款196395元，原告韩雪梅经多次催要未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告韩雪梅货款196395元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告韩雪梅向本院提交以下证据予以证明：一、《水泥购需合同书》，证明双方存在买卖合同关系。
二、出库单，证明被告拖欠原告韩雪梅货款196395元。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告韩雪梅提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月19日，原告韩雪梅与被告签订《水泥购需合同书》，约定原告韩雪梅向被告供应水泥，单价为290元；货款按月结算，如不按时付款，原告韩雪梅有权停止供货。此外，合同还约定了其他内容。
合�签订后，原告韩雪梅依约向被告供应了价值206395元的水泥，被告给付原告韩雪梅货款10000元，尚欠196395元未给付。
上述事实，有原告韩雪梅向本院提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告韩雪梅与被告签订《水泥购需合同书》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告在收到原告韩雪梅提供的货物后，理应给付原告韩雪梅相应货款，其拖欠至今已构成违约，应承担违约责任，故对于原告韩雪梅要求被告给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京锦标装饰有限公司给付原告韩雪梅货款十九万六千三百九十五，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十八元，由被告北京锦标装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告北京锦标装饰有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 王义平
人民陪审员 耿桂苹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王佳雯
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第801号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人陈胜利。
被执行人施秀爱。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人陈胜利、施秀爱征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人陈胜利、施秀爱于1995年12月25日登记结婚，1997年5月9日生育第一胎（女），2001年11月16日生育第二胎（女），2005年2月28日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1145号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈胜利、施秀爱征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月15日送达上述决定书给被执行人陈胜利、施秀爱，于2014年8月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈胜利、施秀爱不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1145号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十九日
书记员 许珊俐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00587号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司（原大洼县农村信用合作联社），住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该行董事长。
委托代理人：张志密、张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：侯万霞，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张香东，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙平，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告侯万霞、张香东、孙平借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志多到庭参加诉讼，被告侯万霞、张香东、孙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，原告下属的新兴支行与被告侯万霞、张香东签订了《借款合同》一份，合同约定：1、被告侯万霞、张香东共同向原告借款30，000.00元，年利率为10.62%，借款期限自2013年5月25日起至2014年5月24日止；2、如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上调30%加收罚息。被告孙平、张净自愿与原告签订了《保证合同》，为被告侯万霞、张香东履行借款合同提供连带保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给侯万霞、张香东，但被告侯万霞、张香东未按约定偿还贷款本金及利息。故此，请求判令被告连带偿还原告借款人民币30，000.00元；判令被告连带给付自2013年5月25日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；判令被告承担本案的诉讼费。
被告侯万霞、张香东、孙平未答辩。
经审理查明：2013年5月25日原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司下属的新兴支行与被告侯万霞、张香东签订了《借款合同》一份，合同约定：被告侯万霞、张香东向原告借款人民币30，000.00元，年利率为10.62%，借款期限2013年5月25日至2014年5月24日，逾期在约定利率的基础上加收30%罚息。同日原告下属新兴支行与孙平、张净签订《保证合同》，孙平、张净自愿为债权的实现提供连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款履行期限届满之日后二年。合同签订后，原告按约定将借款人民币30，000.00元打入被告提供的账户中，如期发放给被告侯万霞、张香东。《借款合同》履行期限届满后，被告侯万霞、张香东未按约定期限偿还借款，也未按约定给付利息。保证人被告孙平也未履行连带偿还借款给付利息的义务。故此原告诉至本院，请求判令三被告连带偿还借款人民币30，000.00元；判令三被告连带给付自2013年5月25日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；判令三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有下列证据证明：
原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》一份及原告的当庭陈述。证明原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司下属的新兴支行与被告侯万霞、张香东签订了《借款合同》及合同内容，与保证人孙平签订《保证合同》及合同内容等事实。
原告提供的借款凭证一份及原告的当庭陈述。证明原告按约定将借款人民币30，000.00元打入被告提供的账户中，如期发放给被告侯万霞、张香东的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定本案事实。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告的下属支行与被告侯万霞、张香东签订的《借款合同》，与被告孙平签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定将借款人民币30，000.00元打入被告提供的账户中，如期发放给被告侯万霞、张香东，但在合同履行期限届满后被告侯万霞、张香东未偿还借款本金，也未按约定给付利息，其作为借款人应按合同约定履行还本付息义务。被告孙平作为连带责任保证人对被告侯万霞、张香东的债务承担连带保证责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯万霞、张香东于本判决生效后10日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款人民币30，000.00元，并从2013年5月25日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定支付利息及罚息。
二、被告孙平对被告侯万霞、张香东的借款本息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（未预交），减半收取275元，由被告侯万霞、张香东、孙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十月二十六日
书记员 董萍萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1584号
原告薛进。
被告胡永朋。
被告张秋菊。
被告张景春。
原告诉被告胡永朋、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告薛进、被告张秋菊到庭参加诉讼，被告胡永朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后依法追加张景春为本案被告，并于2014年1月14日进行公开开庭审理，原告薛进到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理，原告薛进到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告胡永朋、张秋菊担保，被告张景春从原告处借款200000元，后被告张景春久拖不还，现要求三被告归还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告张秋菊辩称，我为被告张景春的200000元借款提供担保属实，但被告张景春已归还原告60000元，我现在没有还款能力。
被告胡永朋、张景春未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告张景春从原告处借款200000元，并由被告张景春出具借条一张给原告，被告胡永朋、张秋菊为该笔借款提供担保，双方未在借条中约定利息、还款时间及保证方式。后被告张景春归还原告20000元，剩余款项未能归还。原告多次向三被告索要借款未果，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告称被告张景春归还的20000元是利息款，当初约定月息3分，但未提供任何证据证明该20000元系利息款。
以上事实，有原告陈述、被告张秋菊的答辩、借条、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张景春之间的借贷关系及原告与被告胡永朋、张秋菊之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张景春欠原告借款200000元，由被告张景春出具的借据证实，本院依法予以确认。借款条据中未约定利息，原告称被告张景春已归还的20000元系利息款，双方约定月息3分，未提供任何证据证明，故对被告张景春已归还的20000元，本院不予认定为利息款。原告要求被告张景春归还借款200000元及利息，应扣除被告张景春已经归还的20000元，其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡永朋、张秋菊为被告张景春的借款提供担保，双方未在借条中约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，被告胡永朋、张秋菊依法应对被告张景春的借款承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景春于本判决生效后三日内归还原告薛进借款180000元及利息（利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告胡永朋、张秋菊对上述款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张景春、胡永朋、张秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄立远
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3599号
申请执行人：王建明。
被执行人：王兴根。
申请执行人王建明与被执行人王兴根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第3170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王兴根下落不明，其名下的车辆已另案查封，其可得拆迁补偿款已依法冻结，暂不能提取，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3599号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 朱琳淑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第409号
上诉人（原审被告）：绍兴县祥泰服饰有限公司。
法定代表人：吴纯斌。
上诉人（原审被告）：陈光文。
两上诉人共同委托代理人：吴庆浩。
被上诉人（原审原告）：张国芳。
委托代理人：潘学军、庞佳轶。
被上诉人（原审被告）：吴纯斌。
上诉人绍兴县祥泰服饰有限公司（以下简称“祥泰公司”）、陈光文为与被上诉人张国芳、吴纯斌债权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月7日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月16日，原告张国芳与被告陈光文、吴纯斌签订《服装厂合作协议》一份，约定三方共同出资建立服装有限公司，由吴纯斌为法人代表，三人为董事会成员，企业的任何决策由董事会成员共同协商达成一致方可实施。2009年5月14日，经绍兴时代联合会计师事务所验资，祥泰公司（筹）于同日收到雷建英和吴纯斌缴存的出资款10万元和90万元，合计100万元。2009年5月18日，绍兴县祥泰服饰有限公司经绍兴县工商行政管理局核准成立，注册资本100万元，登记股东为雷建英和吴纯斌，吴纯斌为法定代表人。2009年8月1日，三被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币35万元，于2009年农历12月20日前以现金方式一次性付清。但三被告未予还款。原告起诉要求判令三被告归还原告欠款35万元及该款从2010年2月3日起至实际归还之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为：首先，根据被告提交的验资报告，祥泰公司注册资金100万元，其中10万元由雷建英于2009年5月14日缴纳，另90万元由吴纯斌于同日缴纳，现三被告辩称原告交付给陈光文的款项35万元已经用作祥泰公司注册资金，但未能举证证明上述100万元已经包含了原告所交付的35万元；另外，对于原告交付35万元款项的性质，双方陈述不一致，原告陈述均系现金交付，三被告主张其中部分为实物出资，但双方均未能提出相关证据予以证明。其次，三被告主张原告系祥泰公司隐名股东，并参与公司实际经营活动，但未能提交有效证据予以证明。第三，三被告主张祥泰公司实际股东是原告张国芳及被告陈光文、吴纯斌，且三人各占三分之一股权，而股东雷建英则系受陈光文指派担任祥泰公司股东，但均未能提交有效证据予以证明。第四，三被告于2009年8月1日共同向原告出具欠条，承诺于2009年农历12月20日前归还给原告张国芳35万元，可见原、被告就该35万元款项的归还事项已经达成一致意见。综上，该院认为，三被告提供的证据不足以证明欠条记载的35万元已经包含在公司注册资本中，故其向原告出具欠条同意退还该款项并不违反法律规定，三被告关于归还上述35万元款项系抽逃公司注册资本的违法行为的主张，与事实和相关法律规定不符，该院不予采纳；原告要求三被告共同归还欠款35万元及相关逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告绍兴县祥泰服饰有限公司、陈光文、吴纯斌应归还给原告张国芳欠款人民币35万元，并支付该款自2010年2月4日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息损失，款限在判决生效后十日内付清；二、驳回原告张国芳的其他诉讼请求。如果三被告未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全申请费2370元，合计8920元，由三被告负担，限判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人绍兴县祥泰服饰有限公司、陈光文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、欠条载明的欠款实际上是被上诉人张国芳与陈光文等人设立服饰公司的出资款。张国芳虽非祥泰公司章程及工商行政登记载明的股东，但有认缴出资及实际参与经营管理的事实，是祥泰公司的隐名股东。其曾替公司垫付款项、向公司报销费用。二、《公司法》第36条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，被上诉人张国芳要求归还欠款的行为实际上就是抽逃出资。根据《合同法》第52条的规定，被上诉人张国芳以欠条的形式来掩盖抽逃出资的非法目的，违反了《合同法》和《公司法》的规定，此欠条应认定是无效的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人张国芳的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人张国芳承担。
被上诉人辩称：上诉人陈光文与被上诉人张国芳原本计划共同投资设立公司，因此张国芳把35万元款项交付给了陈光文，但是注册了公司之后，未把张国芳列入股东，所以要求把35万钱归还张国芳。上诉人提供的证据无法证明张国芳为祥泰公司隐名股东的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未提供新证据。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据2009年4月16日《服装厂合作协议》，陈光文、吴纯斌、张国芳同意共同投资设立服饰公司，并对各方的权利义务作出了相应的规定。张国芳据此向陈光文交付了35万元款项。此后，服饰公司设立，张国芳在工商登记资料中及公司章程中均未被登记为股东，《服装厂合作协议》实际未能完全履行。现被上诉人张国芳要求陈光文返还相应款项，于法有据。陈光文亦向张国芳出具欠条，承诺归还款项。吴纯斌、祥泰公司在欠条上签字盖章，两者的行为属于债务加入，应当承担相应的民事责任。上诉人认为，张国芳系隐名股东，《服装厂合作协议》已经实际履行，但并未提供证据证明张国芳与显名股东吴纯斌、雷建英之间存在相应的协议和安排，也未能提供证据证明其已实际行使股东权利。张国芳虽曾向祥泰公司报销费用，但这不是股东行使权利的本质表现，仅凭此尚不足以认定张国芳参与了公司经营，系公司股东。上诉人未能就自己的主张提供充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。陈光文辩称，其收到的是27万元现金及8万元实物，但在欠条中已经明确约定以现金方式归还，应当依约履行，原判要求归还35万元现金及相应利息并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人绍兴县祥泰服饰有限公司、陈光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年八月一日
书 记 员 李佳婧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第737号
罪犯高翔，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）川刑复字第1020号刑事裁定，以被告人高翔犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民赔：8000元。2006年3月3日、2008年9月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年4月23日经两次本院裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高翔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高翔在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分215.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高翔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5542号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告刘娟，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年九月十七日
书记员 王 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字01020号
原告沭阳县塘沟镇人民政府，住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
法定代表人杨新丽，该镇镇长。
委托代理人孙龙、张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告邱艳军，居民。
原告沭阳县塘沟镇人民政府诉被告邱艳军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李长超独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告与原告签订项目投资协议书，约定被告租赁原告位于塘沟镇工业集中区内三层标准化厂房共计1500平方米，租赁期限5年，租金每年9万元，每年12月1日前交清下一年租赁费用。合同签订后，原告依约向被告交付了厂房供其使用，被告第一年也按约定交付了第一期租金。然而自2012年起，被告未如期交付租金，截止目前，被告已累计欠付原告两年租金共计27万元（因被告未按合同约定达到投资规模），根据合同约定，被告已构成违约。要求判令被告给付原告三年租金欠款27万元及利息，后因2016年租金给付期限届至，原告将诉讼请求变更为要求被告给付原告租金36万元及利息（以36万元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
被告辩称：租原告厂房属实，租期五年，第一年租金9万元已经给付，第二年免租金，第三年与第四年租金没有付。因为原告没有按协议为我安装变压器，导致我每年多支付4万元电费。我为此事曾多次要求原告安装变压器，但至今未安装好，原告曾说变压器没有装好，租金可以暂时不付。原告承诺因未能安装变压器增加的电费会补给我也没有补。现在原告要求支付房租，我要求原告给我变压器钱和电费，或者用该款来抵房租。
经审理查明：2011年12月1日，原告塘沟镇人民政府（甲方）与苏塘工艺品厂、被告邱艳军（乙方）签订《项目投资协议书》，约定：一、乙方租赁甲方位于塘沟镇工业集中区内（蓝天纸业西侧）三层标准化厂房底层总面积约1500平方米的厂房；二、租赁期限5年，自2011年12月1日至2016年12月1日止；三、租金每年9万元，每年12月1日前交清下一年的厂房租赁费用。四、1.甲方保证水通、路通，和乙方置换同等容量变压器一台，并保证乙方正常生产。……5.免除乙方第二年租金；六、1.若甲方违约，须赔偿乙方由此带来的一切损失，2.若乙方违约，甲方有权取消乙方的一切优惠政策。合同签订后，原告依约向交付了厂房供其使用，被告给付了第一年租金9万元，自2012年起被告未给付租金。
另查明：2013年9月27日，经塘沟镇矛调中心调处，苏塘工艺品厂与案外人张爱国达成协议，被告邱艳军同意将变压器过户给张爱国使用，并约定于2013年10月15日前到位。
上述事实，有当事人庭审陈述、《项目投资协议书》、调处协议等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告租赁原告厂房，未能及时给付租金，原告要求取消第二年租金优惠符合双方合同约定，对原告要求被告给付租金36万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称因原告未能按合同约定为其安装变压器，导致其电费大幅增加，应当用变压器款与电费抵充租金。原告称因被告未能按合同约定提供变压器用于置换，所以未能为被告安装变压器，并提供调处协议证明苏塘工艺品厂原址的变压器一直处于被告控制之下，并被其处分给案外人张爱国。本院认为，因双方合同约定的是置换变压器，在被告未能证明已经将苏塘工艺品厂原址的变压器移交给原告的情况下，原告无义务为被告安装变压器，故对被告的辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱艳军于本判决生效后十日内给付原告沭阳县塘沟镇人民政府租金36万元及利息（利息以36万元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6802元（原告已预交3401元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费6802元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年六月十二日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行初1号
原告某甲公司。
法定代表人刘某甲。
被告某乙县环境保护局。
法定代表人严某。
原告某甲公司诉某乙县环境保护局要求撤销环保行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定；且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许某甲公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 程建奇
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 刚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05910号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县。
被告石铁，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住建平县。
被告李朋，男，1974年10月14日生，汉族，农民，住建平县。
被告柳井水，男，1980年11月1日生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告石铁、李朋、柳井水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告石铁、李朋、柳井水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：2010年11月9日，被告石铁在我社借款3万元，被告李朋、柳井水为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年11月8日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金3万元及利息。为此起诉，请求被告石铁偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告李朋、柳井水负连带偿还责任。
被告石铁、李朋、柳井水未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原告与被告石铁、李朋、柳井水签订保证担保借款合同，合同约定被告石铁向原告借款3万元，借款期限为2010年11月9日至2013年11月8日，借款利率8.7‰，借款用途包地，被告李朋、柳井水为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2011年3月16日被告偿还利息700元，2013年12月24日偿还利息6，000元，合计偿还利息6，700元。借款本金未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告石铁未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告石铁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李朋、柳井水作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石铁于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金3万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息6，700元）。
二、被告李朋、柳井水对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石铁负担，被告李朋、柳井水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈文洋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4344号
原告：杨某。
被告：王某。
原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰思国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年10月12日被告王某与原告签订合同，约定被告向原告杨某借款30000元，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告王某立即偿还借款本息30000元，并按月利率2%支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告王某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告杨某向法庭提交的证据有：
借款合同、收到条各1份，以证明2015年10月12日，被告王某向原告杨某借款30000元，经原告杨某催要，被告王某未偿还。
被告王某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告杨某提交上述借据内容客观，形式合法，能够证明原告杨某的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月12日，被告王某与原告杨某签订借款合同，约定被告王某向原告杨某借款30000元，借款期限自2015年10月12日至2015年10月14日，逾期按日利率5‰支付违约金。被告王某借款后，经原告杨某催要，未能偿还。
以上事实，主要是根据借款合同、收到条各1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告杨某借款30000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告王某偿还借款30000元，并自逾期之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款30000元及利息（利息自2015年10月15日，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹务豪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02267号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，任局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告江孟晔，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告江孟晔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张瑜
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第63－2号
申请执行人鲍锦明。
被执行人黄允利。
申请人鲍锦明与被申请人黄允利建设施工合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年3月19日作出（2013）金仲义字第053号裁决书。裁决书生效后，申请人鲍锦明向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人黄允利名下有浙G×××××号帕萨特轿车一辆及与黄昌发、徐玉仙共有的坐落义乌市大陈镇楂林一村，建造年份为1985年和1949年，面积各为157.07平方米、82.88平方米的房产。现浙G×××××号帕萨特轿车一辆已查封，但未能扣押，而房产与他人共有，现无法处置。本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询，未发现被执行人黄允利名下有可供执行的财产。执行中本院已将被执行人黄允利纳入失信被执行人名单，并已上网布控。
本院认为，鉴于目前被执行人黄允利无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第63号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十月十六日
代书 记员 于廖瑛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2583号
原告（执行案外人）：庞巧云，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区中央花园**栋*单元***室，公民身份号码3403211976********。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所（实习）律师。
被告（申请执行人）：张春石，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告（被执行人）：陈中元，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：黄春雷，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
原告庞巧云与被告陈中元、张春石及第三人黄春雷案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞巧云的委托代理人张绍东、耿圣杰、被告张春石、被告陈中元到庭参加诉讼。第三人黄春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞巧云向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院（2015）怀执字第550号、550-2号执行裁定书，终结对位于怀远县榴城镇××单元××住房××套（房地权证怀私字第××号）的执行；2.依法确认被告张春石对被告陈中元享有的150000元债权属于非法债权，不受法律保护；3.确认被告陈中元出具借条的行为属于其个人行为，与原告及陈中元的家庭生活无关。事实和理由：第三人黄春雷缺乏赌资，于2010年4月要求陈中元介绍向张春石借款120000元，用于赌博，黄春雷借款后，将该款输光后，张春石以陈中元系借款中间人为由，强行要求陈中元出具借款借条，陈中元无奈在张春石事先制作好的借款借条署名，陈中元否认借款事实。张春石与陈中元经诉讼调解程序，将该赌资合法化。
张春石辩称，其与黄春雷不熟悉，不存在借钱给黄春雷；陈中元借向本人钱，约定两个月之内还，拿了房产证抵押；借钱时陈中元与庞巧云是夫妻，庞巧云应该知道借钱的事。
陈中元辩称，原告所述基本是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人黄春雷未作陈述。
原告庞巧云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春石、陈中元及第三人未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告张春石、陈中元对庞巧云提交的证据1、2、3、4均无异议，第三人黄春雷对庞巧云提交的证据未发表意见，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庞巧云提交的证据5与安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00160号民事调解书中查明“2010你4月2日，陈中元向张春石借款150000元”的事实不符，本院对该证据不予认定。根据认定的上述证据及双方当事人的陈述，查明：庞巧云和陈中元于1998年12月6日登记结婚。2009年，庞巧云和陈中元与安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，依据该合同，庞巧云和陈中元购买了安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司开发的位于安徽省怀远县榴城镇中央花园33栋1单元402号房屋一套。2010年4月27日，陈中元向张春石借款150000元。2011年3月30日，庞巧云和陈中元登记离婚，并约定上述房屋归庞巧云所有，按揭款由其偿还。2011年11月，庞巧云和陈中元以其二人为房屋所有权人，办理了上述房屋的产权证书（房地权证怀私字第××号）。2015年7月27日，本院在执行申请人张春石与被执行人陈中元民间借贷纠纷一案中，作出（2015）怀执字第550号执行裁定书，裁定：查封庞巧云、陈中元共有的位于怀远县榴城镇××单元××住房××套（房地权证怀私字第××号），2016年2月15日，本院作出（2015）怀执字第550-2号执行裁定书，裁定：拍卖上述房屋。本院于2015年7月27日作出（2015）怀执字第550号执行裁定书，查封了上述房屋。2016年2月15日，本院作出（2015）怀执字第550-2号执行裁定书，拍卖上述房屋。2016年3月31日，原告庞巧云以案外人对执行标的提出书面异议。2016年4月10日，本院作出（2016）皖0321执异字17号执行裁定书，裁定：驳回庞巧云的异议。2016年4月28日，本院依法向原告庞巧云送达（2016）皖0321执异字17号执行裁定书，2016年5月10日，庞巧云向本院提起案外人执行异议之诉，2016年5月26日，本院审查后予以立案。
本院认为，在陈中元与庞巧云婚姻关系存续期间，陈中元向张春石借款，该借款形成的债务系庞巧云和陈中元的共同债务，应由庞巧云和陈中元的财产包括共同财产及各自的个人财产共同偿还。虽然庞巧云与陈中元离婚，但仍对该债务负有偿还责任。庞巧云与陈中元离婚后，案渉房屋产权仍登记在陈中元与庞巧云名下，该房屋为陈中元与庞巧云共同共有财产。本院作出（2015）怀执字第550号、550-2号执行裁定书，查封和拍卖的房屋，系本院对庞巧云和陈中元共同共有的财产采取执行措施，符合法律规定。庞巧云要求依法撤销本院（2015）怀执字第550号、550-2号执行裁定书，终结对位于怀远县榴城镇××单元××住房××套（房地权证怀私字第××号）的执行的诉讼请求和要求确认陈中元出具借条的行为属于其个人行为，与原告及陈中元的家庭生活无关的诉讼请求，本院不予支持。庞巧云诉称陈中元未向张春石借款，系黄春雷向张春石借款用于赌博，因庞巧云对其诉称系黄春雷向张春石借款用于赌博，未提交充分的证据证明，且安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00160号民事调解书对陈中元向张春石借款150000元的事实作出认定，故对庞巧云该项诉称，本院不予认定。庞巧云要求依法确认张春石对被告陈中元享有的150000元债权属于非法债权，不受法律保护的诉讼请求，本院不予支持。
综上所诉，庞巧云对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项条第二款的规定，判决如下：
驳回原告庞巧云的是诉讼请求。
案件受理费80元，由原告庞巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ：韦天
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1323号
原告：陈贵平。
委托代理人：冯锡平。
委托代理人：江志锋。
被告：梁法根。
原告陈贵平为与被告梁法根民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈贵平的委托代理人江志锋到庭参加诉讼，被告梁法根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈贵平诉称：2014年6月25日，被告因需向原告借款人民币30000元，并出具借条一份为凭，此款被告至今未付。故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元。
被告梁法根未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、被告出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告梁法根经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁法根于本判决生效之起五日内偿还原告陈贵平借款本金计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告梁法根负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 李加兵
二〇一五年八月二十日
代理书记员 叶昭君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第374号
原告戈某某，女，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告李某某，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告戈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告曾于2013年向本院起诉，请求判决准予和被告李某某离婚。2013年10月18日本院作出（2013）清民一初字691号民事判决书，判决不准原告和被告离婚，该判决于2013年12月3日生效。2014年5月5日原告再次向本院起诉，请求离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院作出的（2013）清民一初字691号民事判决书于2013年12月3日生效，原告在没有新情况、新理由的情况下于2014年5月5日再次向本院起诉离婚，应不予受理，故本案原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告戈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月十三日
书记员 邱延宁