文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7946号原告：张训英。代理人：薛文妙，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：时瑞江。委托代理人：尹付凌，安徽鑫光律师事务所律师。原告张训英与被告时瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等损失合计134960.65元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2016年1月14日11时12分许，被告时瑞江驾驶防盗备案号为LC×××××9号电动车行经任宅前大厦地段时，因超越前方正在掉头的电动三轮车，导致电动车向左前方行驶，撞上路边步行的行人聂凤华，聂凤华向后倒地摔倒时撞上原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经温州市公安局交警支队一大队认定，被告承担全部责任，聂凤华与原告不承担事故责任。事发当日原告被送往温州市人民医院抢救，诊断为腰4椎体压缩性骨折、椎管狭窄，后住院治疗39天，经行腰椎后路复位内固定术+椎管减压术，于2016年2月22日出院。2016年4月15日，原告的伤情经温州天正司法鉴定中心的鉴定评估，结论为：被告的伤残等级为10级伤残，评定累计误工期限180天，护理期限105天、营养期限75天。原告为此支付鉴定费用2400元。经审理，双方对第2项、第8向无异议，其他均有争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张62693.65元。被告辩称，对医疗费由法院审核，但认为原告椎管狭窄涉及的治疗费用，不属交通事故造成，不应予以赔偿。本院认为，鉴定意见书在“分析说明”中明确指出被告系交通事故致伤，造成腰4椎体压缩性骨折、椎管狭窄，被告抗辩意见不成立，不予采纳；但原告住院期间伙食费780元应扣除，医疗费为61913.65元。                  2、住院伙食补助费              39天×30元／天=1170元。                  3、营养费              原告主张2250元，具体按75天×30元/天=2250元计算。被告对营养期限有异议，认为应按39天计算。本院认为，原告主张的营养期限由鉴定部门确定，予以采纳。                  4、误工费              原告主张按141.7元/天×180天=25506元计算。被告认为原告系76岁老人，不存在误工费损失。本院认为，按常理推断原告这样年龄的老人应该不存在误工费损失，且本案原告也未举证证明有实际误工费的损失，故该项费用的赔偿不予认定。                  5、护理费              原告主张按105天×141.7元/天=14878.5元计算。被告认为原告的护理费过高，应予调整。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。本案护理期限由鉴定部门确定，予以采纳；鉴于本地尚无统一的护理劳务报酬标准，且原告未举证证明护理人员的工资以及是否聘请有护理人员，故本院参照上一年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，酌情确定原告的护理费用为：105天×120元/天=12600元。                  6、交通费              原告主张500元。被告认为原告为提供票据，由法院酌情确定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，考虑到原告因本案事故受伤，其产生一定的交通费是客观存在的，故本院综合本案实际即原告的伤情酌情确定原告的交通费用为300元。                  7、后续治疗费              原告主张10000元。 被告认为尚未发生，待实际支出后再赔偿。本院认为，鉴定机构评定后续医疗费约10000元，被告也未指出该费用存在不合理情况，为避免诉累，本院予以确认。                  8、鉴定费              原告主张2400元。                  9、残疾赔偿金              原告主张10562.5元，具体为21125元/年（温州市2015年农村居民人均收入）×5年×10%=10562.5元。被告要求法院依法认定。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张的数额合法有据，本院予以支持。                  10、精神损害抚慰金              原告主张5000元。被告认为过高，应予调整。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合本案的实际情况，原告因本案交通事故受伤，系过失行为，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为1000元。                  被告已支付              3000元。                  原告合计损失              99796.15元。      裁判理由与结果本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告负事故全部责任，原告无责任。被告辩称对交警部门责任认定有异议，鉴于其在交通事故处理期间未依法申请复核，现也未提供相应的事实依据，本院不予采纳。故原告因该事故造成的损失99796.15元，被告应予赔偿；但被告曾支付原告医疗费3000元，原告的诉请中未扣减，赔偿时应予以扣除。综上，本案被告应支付原告的赔偿款为99796.15-3000=96796.15元。被告辩称其受雇于王新珍，本次事故系从事雇佣活动中致人损害，所提供的证据尚不足以证明其事实主张，且原告也不予认可，并没有申请追加王新珍作为被告承担赔偿责任，故本院对被告抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告时瑞江于本判决生效之日起十日内支付原告张训英赔偿款人民币96796.15元；二、驳回原告张训英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告张训英负担390元，被告时瑞江负担1109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇一六年八月十二日书记员 王欢欢