wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初949号
原告：江西永继电气成套有限公司。住所地：江西省南昌市桑海开发区桑海春天住宅小区商业*栋商业***室。
统一社会信用代码：9136012705883273X。
法定代表人：蔡夙虬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：陈友林，男，1961年8月25日出生，汉族，住江西省永修县。
原告江西永继电气成套有限公司（以下简称永继电气公司）与被告陈友林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告江西永继电气成套有限公司委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告陈友林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永继电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款255200元，并从2016年9月5日始，至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按每月2%支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，其与被告签订供货协议，原告按协议向被告供送了货物，被告仅支付了63800元货款，至今仍拖欠255200元货款拒不支付，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，原告催讨无果，故提出如上诉请。
被告陈友林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交了供配电产品供货合同，合同约定了供货方为原告永继电气公司，需方为被告陈友林，并约定了供货产品名称、数量、总金额，同时约定了支付货款的方式和违约条款，合同书有原、被告签字，本院认为该合同真实有效，不违反法律规定，本院予以采信；2.原告提交了销售清单两份，清单上载明了货物名称和数量，并有被告陈友林的签名，本院认为该清单真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告永继电气公司与被告陈友林签订供配电产品供货合同，合同约定了产品名称、数量和总金额，并约定了货款支付方式和违约责任，原告分别于2016年8月6日和9月4日向被告供送了30台配电柜/箱，总金额319000元，被告陈友林于2016年7月21日和7月23日累计向原告预付货款63800元，截止起诉日止，被告陈友林尚欠255200元货款未支付。原、被告约定到期未付款，每逾一日被告向原告偿付欠款总额千分之五的滞纳金，庭审过程中，原告主张该滞纳金过高，调降至按每月2%支付违约金。被告陈友林缺席，视为放弃举证、质证和抗辩的权利
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告永继电气公司与被告陈友林签订的供配电产品供货合同真实、合法，且原告按照合同约定向被告供送了货物，被告陈友林应当按照合同约定支付货款，扣除已支付的63800元，被告陈友林还需支付货款255200元；原告要求调降违约金比例，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友林于本判决生效后15日内支付原告江西永继电气成套有限公司货款255200元；并从2016年9月5日始，至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按每月2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，由被告陈友林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 万翎云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 力
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1728号
罪犯林荣欣，男，1983年4月18日出生，汉族，初中文化，驾驶员。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2009年1月15日作出（2008）漳刑初字第249号刑事判决，以被告人林荣欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月5日起至2018年7月4日止）。判决发生法律效力后，于2009年2月3日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年9月7日作出（2011）三刑执字第2019号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期至2017年10月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱表扬。2013年获监狱改造积极分子。2011年6月至2014年4月考核达标分累计25.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林荣欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣欣减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年7月5日至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11149号
原告青岛诚祥建筑工程司法鉴定所，住所地青岛市。
法定代表人生锡华，主任。
委托代理人阎杰，山东凯恩律师事务所律师。
被告胶州市胶东街道办事处八里庄村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人杨建海，村主任。
原告青岛诚祥建筑工程司法鉴定所与被告胶州市胶东街道办事处八里庄村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛诚祥建筑工程司法鉴定所委托代理人阎杰，被告胶州市胶东街道办事处八里庄村民委员会法定代表人杨建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告与青岛光明建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被�申请对工程质量进行鉴定，经法院委托原告为涉案工程进行了鉴定，被告应支付鉴定费280000元。因当时被告资金紧张，仅支付了160000元，剩余鉴定费120000元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付司法鉴定费120000元并承担诉讼费用。
被告辩称，因法定代表人刚上任，对前任的事情不清楚。原告也从来没有到被告处索要欠款，被告法定代表人也不认识原告。
原告在庭审中，提交了以下证据：
一、2014年3月18日的胶州市人民法院（2012）胶民初字第1911号民事判决书一份，证明原告受胶州市人民法院委托对涉案工程进行了鉴定并作出了鉴定报告，被告应当支付鉴定费用280000元。
二、2012年12月4日的交通银行青岛分行的进账单、单据各一份、发票记账联一份，证明被告已经支付了160000元的鉴定费。
三、2013年12月19日的发票记账联2份，证明原告已经将所欠的120000元鉴定费发票交给了被告，但被告没有履行付款义务。
被告对原告提交的证明提出异议称，对判决书不知情，被告支付160000元的鉴定费予以认可，其他的证据不认可。
被告在庭审中提交了原告出具的预收费通知书一份，证明当时通知被告交鉴定费160000元，并不是280000元。
原告对被告提交的证明经质证后认为，该证据只能证明预收费160000元，不能证明应收费为160000元。
本院依法调取了（2012）胶民初字第1911号案件卷宗材料，该案判决书认定鉴定费280000元。本庭对被告原村主任康建元进行调查，其认可鉴定费280000元，已交160000元，尚欠120000元。经质证，原告对上述证据无异议。被告提出异议称，对（2012）胶民初字第1911号案件卷宗中的相关开庭笔录的真实性无异议，认为现�的人员不清楚。对原村主任的康建元的调查笔录真实性无异议，但对其陈述的内容有异议，对前任的村委工作人员的事情现任不清楚，也没有开会，被告财务人员也没有收到发票。
经审查，本院对双方当事人提供的证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2012年案外人青岛光明建筑工程有限公司因建设工程纠纷，向本院提起（2012）胶民初字第1911号民事诉讼。案件审理过程中，被告申请对工程质量进行鉴定。经本院委托原告为涉案工程进行了鉴定，鉴定费280000元。被告已经支付160000元，尚欠120000元至今未支付。
本院认为，本院在审理（2012）胶民初字第1911号民事诉讼纠纷一案中，被告欠原告鉴定费120000元事实清楚，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处八里庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定费120000元。
案件受理费2700元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一七年六月五日
书 记 员 张正功
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1238号
原告杨忠林。
委托代理人吴勇兵，四川众能律师事务所。
被告成都普诚物流有限公司。
委托代理人向烨，四川上盛律师事务所。
被告徐华伟。
本院在审理原告杨忠林诉被告成都普诚物流有限公司、徐华伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨忠林于2016年8月15向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠林撤回起诉。
本案案件受理费828元（已减半），由原告杨忠林承担。
审判员 邓万坤
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 勇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执358号
申请执行人徐功波，男，1986年4月2日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司，地址荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，总经理。
本院在执行徐功波申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议,并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1763�民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年九月十三日
书记员 莫品儒
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7121号
原告：操伟。
原告：张琴毅。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告操伟、张琴毅与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操伟、张琴毅的委托诉讼代理人杨继越、李慧，被告拓元文化公司的委托代理人郑航、刘若愚到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告操伟、张琴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告根本违约，请求法院判决解除合同；2.被告返还已支付20000元及退还原告预支的20000元信息支付资金占有利息（合同签订之日至被告实际返还费用之日为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月18日自行前往天誉·南庭售楼中心购房，并通过刷卡的方式向开发商缴纳5万元定金，同时开发商销售人员要求其再次缴纳2万元可以用作抵扣房款和享受优惠，当天原告与开发商签订了认购房屋的相关手续。2014年11月8日原告与开发商签订购房合同，办理相关购房手续。在购房签约过程中，销售人员提供了大量购房文件要求原告签署，因购房文件都是格式版本，加之时间仓促，为尽快完成购房手续，原告在没有了解文件内容的情况下便签字，签完文件后又被销售人员收回文件，其中包括在不知情的情况下签订的《16小时网会员购房说明》。原告在购房全过程均由开发商销售人员接待并提供相应服务，原告从未看到被告的工作人员，也未被自称被告方工作人员向原告询问是否需要购房服务，负责接待原告的开发销售人员也未告知还有被告的存在及与被告相关的任何事情。原告购房全过程与被告及16小时网无关，原告与开放商签订房屋买卖合同不是通过被告及16小时网给原告提供涉案房屋的订约机会或媒介。原告从未加入注册过16小时网会员，不是16小时网会员，更无法享受16小时网提供的会员服务。2016年1月份，开放商交房后，原告发现缴纳的两万元并未抵扣房款。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告所述不符事实，原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付20000元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等服务，会员服务费仅在原告以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生；被告所提供的购房优惠为原告购房之日同性质与同类型的最大优惠。该说明尾部载有被告的企业名称。同日，原告向被告交纳信息服务费20000元，被告向原告出具收取20000元信息服务费的收据。原告在《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》中的会员确认栏的会员签字处签名，会员确认栏的优惠服务确认处载明“本人确认，已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉·南庭拓元文化专项会员购房优惠4%”，拓元文化确认栏和开发商确认栏的经办人签字处均有签名。
2014年11月7日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司就购买天誉·南庭商品房2幢1单元18层1806号房屋签订《商品房买卖合同》，约定所购商品房的总价款为856025元。
成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉·南庭购房相关优惠说明》，载明“买受人操伟于2014年10月31日，以按揭付款方式，购得[天誉·南庭]2栋1单元1806号房，建筑面积76.55平米，原总价986883元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价856025元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房2栋1单元1806号房的申报总价为986883元。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》、收据、POS单、《商品房买卖合同》、《成都拓元文化服务合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网会员购房说明》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠4%。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为986883元，原告实际购买价格为856025元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网会员购房说明》约定的4%优惠，被告已经履行了《16小时网会员购房说明》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网会员购房说明》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网会员购房说明》约定的购房优惠4%，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告对被告提交的《天誉·南庭购房相关优惠说明》持有异议，认为应由出具该说明的经办人或成都市宏誉房地产开发有限公司的法定代表人出庭作证，由于《天誉·南庭购房相关优惠说明》加盖有成都市宏誉房地产开发有限公司的公章，足以证明该说明的内容系成都市宏誉房地产开发有限公司的陈述，故本院对原告的该意见不予采纳。原告主张《16小时网会员购房说明》约定的信息服务费20000元除了享受购房价优惠外还应抵扣购房款，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》中未有将原告支付的20000元信息服务费抵扣购房款的内容，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告关于解除《16小时网会员购房说明》、退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告操伟、张琴毅的诉讼请求。
案件受理费355元,因适用简易程序减半收取177.5元，由原告操伟、张琴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董慧敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3595号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永跃，该行职工。
委托诉讼代理人：韩锋，该行职工。
被告：薛友将，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告：李翠平，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：郭宜尧，男，1952年7月14日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告：韩夫耀，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告：王永，男，1968年8月28日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告薛友将、李翠平、郭宜尧、韩夫耀、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托诉讼代理人庄永跃，被告郭宜尧、韩夫耀到庭参加诉讼。被告薛友将、李翠平、王永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛友将、李翠平共同偿还借款本金125000元、期限内利息（按年利率12.444%，自2015年12月13日起计算至2016年6月2日止）及逾期利息（按年利率12.444%的1.5倍，自2016年6月3日起计算至实际还清之日止）；2、被告郭宜尧、韩夫耀、王永对被告薛友将、李翠平的上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛友将、李翠平于2015年6月3日与原告泗洪农商行梅花支行签订《最高额个人保证借款合同》，后原告泗洪农商行梅花支行于2015年6月4日向被告薛友将、李翠平发放贷款125000元。双方约定到期日为2016年6月2日，贷款年利率为12.444%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）。被告郭宜尧、韩夫耀、王永提供连带责任保证。后被告薛友将、李翠平未能按约偿还全部借款本息，被告郭宜尧、韩夫耀、王永也未履行担保责任。
被告薛友将、李翠平、王永未作答辩。
被告郭宜尧辩称，签字担保属实，但被告郭宜尧没有还款能力，只同意对被告薛友将、李翠平上述债务的五分之一承担担保责任。
被告韩夫耀辩称：同意承担连带保证责任。借款人薛友将、李翠平有还款能力，原告应先要求借款人偿还。被告韩夫耀已经替借款人偿还过13000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛友将、李翠平、郭宜尧、韩夫耀、王永于2015年6月3日与原告泗洪农商行梅花支行签订《最高额个人保证借款合同》，后原告泗洪农商行梅花支行于2015年6月4日向被告薛友将、李翠平发放贷款125000元。双方约定到期日为2016年6月2日，贷款年利率为12.444%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），结息方式为每季度21日结息，被告郭宜尧、韩夫耀、王永提供连带责任保证。涉案借款利息已清偿至2015年12月12日，之后的利息及借款本金，被告薛友将、李翠平未能偿还，保证人郭宜尧、韩夫耀、王永也未履行担保责任。
本院认为，原告泗洪农商行与被告薛友将、李翠平之间的借款合同及与被告郭宜尧、韩夫耀、王永之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人发放贷款，但借款人薛友将、李翠平未能按照合同约定履行全部还款义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告郭宜尧、韩夫耀、王永作为连带责任保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对借款人的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向借款人薛友将、李翠平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛友将、李翠平偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金125000元、期限内利息7475.04元（后附计算明细）及逾期利息（按年利率12.444%的1.5倍，自2016年6月3日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告郭宜尧、韩夫耀、王永对被告薛友将、李翠平的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告薛友将、李翠平追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告薛友将、李翠平负担；被告郭宜尧、韩夫耀、王永承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告薛友将、李翠平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2998元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 杨成国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 蝶
附计算明细
2015年12月13日-2016年6月2日
期限内利息：125000元×12.444％÷360×173=7475.04元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1330号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邓显超，男，1985年8月16日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月22日被继续取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1279号起诉书指控被告人邓显超犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人邓显超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月15日凌晨，被告人邓显超酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市美林街道玉叶村出发往溪美街道镇山村方向行驶，至美林街道洋美村飘带服饰有限公司对面路段时，停在路旁睡觉，当天0时30分许，公安人员接群众举报后出警将被告人邓显超当场抓获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人邓显超血样中检出乙醇浓度为133.52mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人邓显超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场查获经过及照片，现场监控及其截图，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，毒物检验报告，驾驶证及机动车查询结果，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓显超违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓显超归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人邓显超归案后的认罪、悔罪表现，对被告人邓显超予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓显超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年10月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年九月八日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00231号
原告焦庆喜，男，汉族，67岁，住焦作市山阳区。
委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告酒全帅，男，汉族，33岁，住焦作市山阳区。
原告焦庆喜与被告酒全帅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告焦庆喜于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦庆喜撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00587号
申请执行人：陈秀平，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人：吴迎辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴强。系吴迎辉哥哥。
陈秀平与吴迎辉、吴强身体权纠纷一案，黄山市中级人民法院作出的（2015）黄中法民一终字第00527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00587号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年三月三十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初8号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙立强，男，1987年6月10日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，住莘县。2016年11月10因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月21日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。
辩护人罗宪丽，莘县法律援助中心律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人孙立强犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人孙立强及其辩护人罗宪丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日17时50分许，被告人孙立强无证驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿滨河大道自西向东行驶至滨河大道安马厂路口时，与前方顺行的被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤。事故发生后，被告人孙立强拨打120急救电话并报警。经认定，被告人孙立强承担事故的主要责任。被告人孙立强于2016年6月14日到莘县交警大队事故科投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人孙立强与被害人达成了赔偿协议，赔偿被害人人民币十八万三千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙立强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、莘县公安局的机动车辆驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、发破案经过说明、被害人诊断证明、赔偿协议书、谅解书，证人安某的证言，鉴定意见莘县交警大队的道路交通事故认定书、聊城莘县中日友好医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立强违法驾驶机动车辆，致人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙立强犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人孙立强案发后主动到莘县交警大队投案，如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑，其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙立强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王玉英
审 判 员 王香彩
人民陪审员 王雪连
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 珩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0841号
原告尚思萍，居民。
被告贾尧，农民。
被告刘玲尧，农民。
被告王保国，农民。
委托代理人曹连兵，居民。特别代理。
原告尚思萍诉被告贾尧、王保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告尚思萍、被告王保国的委托代理人曹连兵均到庭参加诉讼；被告贾尧、刘玲尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告黄立东的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告尚思萍诉称，2011年8月28日，被告贾尧向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，约定利息为3.5‰。被告王保国作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。被告刘玲尧与被告贾尧系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同借款。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2011年8月28日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
被告王保国辩称，担保属实，但是已经超过了两年的担保期限，保证人不应当再承担保证责任。
被告贾尧、刘玲尧均未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告贾尧因经营之需向原告借款10万元，并约定借款期限为3个月，约定利息为月息3.5‰，约定违约金为银行同期贷款利率的四倍。该笔借款由被告王保国及案外人黄立东提供担保。约定担保范围为借款本息，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年内。借款到期后，原告多次催要，各被告拒不偿还，引起本案诉争。
另查明，被告贾尧与被告刘玲尧系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚思萍借款给被告贾尧使用，被告王保国提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告尚思萍要求被告贾尧偿还借款，理由成立，本院予以支持。虽然借款约定借期内利息为月息3.5‰，约定逾期违约金同期同类贷款基准利率的四倍，原告诉求自逾期之日起按月息2%支持其利息损失，不违反法律的强制性规定，依法应予以支持。因被告贾尧拒不偿还，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，作为连带责任保证人的被告王保国应依法承担相应的保证责任。被告王保国辩称的已过保证期限，原告不予认可，且已经提供了相应的证据，被告的抗辩本庭不予采信。被告刘玲尧与被告贾尧系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告贾尧、刘玲尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾尧、刘玲尧于本判决生效之日起十日内偿还原告尚思萍借款10万元及相应的利息（利息以10万元为本金，自2011年8月28日起至2011年11月28日止按月息3.5‰计算；自2011年11月29日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告王保国对上述债务负连带偿还责任。被告王保国承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾尧、刘玲尧、王保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第0841号原告尚思萍，居民。被告贾尧，农民。被告刘玲尧，农民。被告王保国，农民。委托代理人曹连兵，居民。特别代理。原告尚思萍诉被告贾尧、王保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告尚思萍、被告王保国的委托代理人曹连兵均到庭参加诉讼；被告贾尧、刘玲尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告黄立东的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告尚思萍诉称，2011年8月28日，被告贾尧向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，约定利息为3.5‰。被告王保国作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。被告刘玲尧与被告贾尧系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同借款。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2011年8月28日起按月息2%计算至实际履行之日止）。被告王保国辩称，担保属实，但是已经超过了两年的担保期限，保证人不应当再承担保证责任。被告贾尧、刘玲尧均未答辩。经审理查明，2011年8月28日，被告贾尧因经营之需向原告借款10万元，并约定借款期限为3个月，约定利息为月息3.5‰，约定违约金为银行同期贷款利率的四倍。该笔借款由被告王保国及案外人黄立东提供担保。约定担保范围为借款本息，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年内。借款到期后，原告多次催要，各被告拒不偿还，引起本案诉争。另查明，被告贾尧与被告刘玲尧系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚思萍借款给被告贾尧使用，被告王保国提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告尚思萍要求被告贾尧偿还借款，理由成立，本院予以支持。虽然借款约定借期内利息为月息3.5‰，约定逾期违约金同期同类贷款基准利率的四倍，原告诉求自逾期之日起按月息2%支持其利息损失，不违反法律的强制性规定，依法应予以支持。因被告贾尧拒不偿还，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，作为连带责任保证人的被告王保国应依法承担相应的保证责任。被告王保国辩称的已过保证期限，原告不予认可，且已经提供了相应的证据，被告的抗辩本庭不予采信。被告刘玲尧与被告贾尧系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告贾尧、刘玲尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾尧、刘玲尧于本判决生效之日起十日内偿还原告尚思萍借款10万元及相应的利息（利息以10万元为本金，自2011年8月28日起至2011年11月28日止按月息3.5‰计算；自2011年11月29日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。二、被告王保国对上述债务负连带偿还责任。被告王保国承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾尧、刘玲尧、王保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一六年三月十八日书 记 员  周玉佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1033号
原告：明易，男，1990年2月25日出生，住山东省青岛市经济技术开发区。
委托代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：孔祥爱，女，1967年10月8日出生，现住山东省东营市东营区。
委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
第三人：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-126。统一社会信用代码：91370203065085498G。
法定代表人：左晖，职务董事长。
委托代理人：李玲瑜，女，1988年7月5日出生，汉族，现住青岛市市南区。系第三人公司职工。
本院于2017年1月11日受理的原告明易诉被告孔祥爱、第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明易撤回起诉。
案件受理费12800元（原告已预交），减半收取6400元，由原告负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 梁 玮
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁 煜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4566号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。
委托诉讼代理人：徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区药王庙路3号701室。
被告：毕丽新，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告毕丽新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 程敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第480号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1985年1月10日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均自报）。因本案于2014年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周祥云，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）590号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人卢某甲、辩护人周祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月22日早上6时18分，被告人卢某甲伙同“阿华”（身份不详，在逃）经密谋后，来到中山市港口镇穗安村和平街12号出租屋楼下大门旁的车棚内，共同将被害人金某某停放在该处的粤JE7B**牌号喜马牌XMI125T-29型摩托车一辆（价值人民币3900元）盗走。随后，被告人卢某甲及“阿华”再次返回上述车棚内盗窃被害人杨某某停放在该处的法铃地福喜助力车（价值人民币1950元）时被人发现而未得逞，遂逃离现场。同年12月3日晚上8时许，被告人卢某甲在沙溪镇乐群市场附近一出租屋被公安人员抓获归案，后如实供述上述罪行。破案后，上述喜马牌摩托车未能缴回。
在本院审理期间，被告人卢某甲及其家属已赔偿被害人金某某人民币3900元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人杨某某、金某某的陈述，被害人提供的产品合格证及收款收据、发票联复印件，中山市公安局港口分局西街派出所出具的抓获经过、监控录像截图、辨认笔录、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）2001号价格鉴定结论书、证人蒋某某、王某某、朱某某、梁某某、何某某、卢某乙、张某甲、吴某甲、张某乙、吴某乙的证言、被告人卢某甲的供述等证据证明。另外，辩护人当庭也提出了被害人金某某出具的收据和谅解书等证据证明被告人已经赔偿获谅解的事实。上述证据经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告人卢某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并获谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见偏重，本院不予支持。辩护人辩称本案盗窃既遂的数额是3900元，主观恶性小，无前科，认罪态度好，已赔偿被害人损失的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一五年四月七日
书记员 潘丽君
连宜静
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初652号
原告：邹秋华，男，1974年8月19日出生，汉族，新干县人，初中，待业，住新干县，
被告：新干县盛园新型建材有限公司，住所地：新干县大洋洲谭家坊村，统一社会信用代码：91360824693731999L。
法定代表人：李文涛，该公司总经理。
第三人：李丽华，女，1970年11月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，
第三人：李文涛，男，1986年2月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
第三人：李春如，男，1962年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
第三人：李小华，男，1976年4月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告邹秋华与被告新干县盛园新型建材有限公司、李丽华、李文涛、李春如、李小华公司解散纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹秋华以经本院做工作，双方己达成处理方案为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹秋华撤诉。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取为6900元，由原告邹秋华负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 皮继军
人民陪审员 李 亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 翠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初967号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告李照俊，住黑龙江省宾县。
宾县农村信用合作联社与被告李照俊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告李照俊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李照俊偿还王福新在宾县农村信用合作联社借款本金25000元，按约定利率计算利息至给付之日止；诉讼费用由李照俊承担。
被告李照俊未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、农户互保借款合同一份，拟证明：2013年11月28日，李照俊、王福新与宾县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，自愿结成贷款相互担保，均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，对实际形成债务互负连带保证责任。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，拟证明：2013年12月12日，李照俊、王福新在宾县农村信用合作联社分别领取50000元借款，约定利率9.9‰的事实。
被告李照俊在庭审中未提交证据，亦未质证。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，能够证明李照俊、王福新自愿组成农户互保小组，王福新在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及李照俊、王福新互为连带保证人的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，李照俊、王福新与宾县农村信用合作联社签订了农户互保合同，李照俊、王福新在自愿的基础上结成贷款相互担保，均为借款人，互为保证人，在约定的期限和额度内，对借款人在宾县农村信用合作联社实际形成的债务相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2013年12月12日，李照俊、王福新在宾县农村信用合作联社各取得借款50000元，约定还款日为2015年5月20日，此款到期后，李照俊已偿还50000元，王福新偿还25000元。现宾县农村信用合作联社要求李照俊承担保证责任，偿还王福新在宾县农村信用合作联社借款本金25000元，按约定利率计算利息至给付之日止；诉讼费用由李照俊承担。
本院认为，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告宾县农村信用合作联社与李照俊、王福新签订的农户互保借款合同成立，王福新在宾县农村信用合作联社借款后未能及时全额还款，李照俊应承担连带保证责任偿还借款。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照故依照《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李照俊于判决生效之日起十日内偿还王福新在宾县农村信用合作联社借款本金人民币25000元；按约定利率计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告李照俊负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年四月十一日
书记员 孙洋洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7495号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告陶伟，男，1977年11月17日出生，汉族。
被告何友华，女，1980年10月6日出生，汉族。
原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告陶伟、何友华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙兆基物业管理有限公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼。被告陶伟、何友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付自2012年7月起至2016年12月止的物业管理服务费9270元、环卫费384元，违约金1930.8元，合计11584.8元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陶伟、何友华无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。二被告于2010年8月22日与湖南兆基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，由二被告购买了位于新月半岛D5幢702房，建筑面积为122.59㎡。2011年6月，湖南兆基房地产开发有限公司向二被告发送《入伙温馨提示》，通知二被告收房以及告知两被告应向原告缴纳0.06㎡的房款补差款、房屋契税、物业费等费用，物业费自2011年7月1日起计收。二被告办理了收房手续并向原告一次性交纳了半年的物业管理服务费1030元、垃圾清运费368元等费用。后长沙兆基物业管理有限公司每年按每户每平方米3元的标准代全体业主向环卫部门代缴了环卫费。2011年6月25日原告与被告陶伟签订《前期物业服务协议》，协议第二条物业服务费中约定：“一、乙方(被告)交费时间：交付时预交半年的物业服务费用，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用；二、收费标准(按建筑面积)住宅：多层1.0元/月/平方米，高层1.4元/月/平方米”。协议第六条违约责任中约定：“三、乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之二”。自2012年7月1日起二被告未依约交纳物业服务费、环卫费。2016年9月6日，原告向被告发送律师函催缴物业服务费及违约金，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的规定，该协议合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费、车位使用费、环卫费。被告购买的新月半岛D5幢702房实际面积为122.65平方米，被告拖欠物业服务费9279元（122.65㎡×1.4元/㎡/月×54月），环卫费384元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告要求被告支付违约金1930.8元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌定违约金为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限陶伟、何友华于本判决生效之日起3日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛小区D5幢702房自2012年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务管理费9270元、环卫费384元及违约金400元，共计10054元；
二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由陶伟、何友华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一七年二月二十八日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；
（五）按时交纳物业费；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初938号
原告：叶林风，女，1995年5月19日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，安远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心律师。
被告：曾志，男，1984年11月21日出生，汉族，家住寻乌县。
被告：赣州市一创网络科技有限公司
住所地：安远县欣山镇文豪轩**号。
法定代表人：曾志。
原告叶林风与被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司（以下简称网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林风向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工资3349元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月24日到被告网络公司工作，在该公司从事设计工作并签有劳动合同，2015年5月至7月被告网络公司欠原告工资3349元未付，被告曾志作为公司老板出具了欠条一张给原告，经多次催促，未果，请判决二被告付清拖欠原告的工资3349元。
被告曾志、网络公司未答辩。
原告叶林风围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾志、网络公司未到庭进行答辩、质证，本院对原告提交的证据进行审查认定如下：1、原告提交劳动合同一份，该合同落款处加盖了被告网络公司的印章，被告网络公司未到庭说明劳动合同的真实性也未提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该劳动合同予以确认；2、原告提交被告曾志出具的欠条一张，该欠条中有被告曾志的签名及捺印，被告曾志未到庭说明欠条的真实性并提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告叶林风与被告网络公司是否存在劳务合同关系；二、原告的劳务工资是否由二被告承担。关于劳务合同关系，2015年1月9日，原告叶林风与被告网络公司签订劳动合同，合同载明原告在该公司从事美编工作，故对原告陈述与被告网络公司存在劳务关系，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告劳务工资由谁承担问题，被告曾志作为该网络公司的法定代表人于2015年12月27日出具欠条一份，欠条载明所欠款项为工资，双方约定还款期限为农历年2015年12月25日，故对原告主张被告网络公司欠其工资3349元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告曾志在欠条上署名其为欠款人，应视为其自愿对该笔欠款承担还款责任，故对原告主张被告曾志应承担还款的要求，依法予以支持。
综上所述，对原告叶林风要求被告曾志、网络公司支付拖欠工资款3349元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶林风工资款3349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取为25元，由被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 夏 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈月仙
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初156号
原告:中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地新疆博州博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人:赛尔江，男，系中国农业银行股份有限公司博尔塔拉支行营业部副主任。
被告：薛春海，男，1962年6月15日出生，住第五师八十一团。
被告：王振英，女，1966年6月20日出生，住第五师八十一团。系被告薛春海之妻。
被告：孙灵华，男，1967年1月13日出生，住第五师八十一团。
被告：刘秋华，女，1967年8月24日出生，住第五师八十一团。系被告孙灵华之妻。
被告：陈金团，男，1972年3月7日出生，住第五师八十一团。
被告：范会婷，女，1974年10月11日出生，住第五师八十一团。系被告陈金团之妻。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行(以下简称农业银行兵团支行)与被告薛春海、王振英、孙灵华、刘秋华、陈金团、范会婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行兵团支行的委托诉讼代理人赛尔江、被告王振英、孙灵华、陈金团到庭参加诉讼。被告范会婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行兵团支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金620269.58元及利息37124.89元（利息以实际履行时根据农户贷款借款合同约定计算的数额为准）。被告之间相互承担连带担保责任，借款人有还款义务，担保人应承担连带担保义务；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：薛春海组农户贷款共计3人，分别为薛春海、孙灵华、陈金团，贷款金额各为25万元，贷款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，担保方式为多户联保（被告三方相互承担连带责任保证担保），用途为生产经营周转。至2017年5月9日，被告薛春海、孙灵华、陈金团贷款已逾期多日未还。其中薛春海借款本金120269.58元，利息5.13元，本息合计120274.71元。孙灵华借款本金250000元，利息17606.99元，本息合计267606.99元。陈金团借款本金250000元，利息19512.77元，本息合计269512.77元。
被薛春海、王振英、孙灵华、刘秋华、陈金团均辩称，对借款的事实及数额认可。但因去年买棉花的钱没有收回来，暂时没有能力还款。
被告范会婷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告薛春海、孙灵华、陈金团以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款250000元，借款时间自2016年2月16日至2017年2月15日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，被告薛春海、孙灵华、陈金团未按约偿还借款。至2017年5月9日，被告薛春海未还借款本金120269.58元，利息5.13元。孙灵华未还借款本金250000元，利息17606.99元。陈金团未还借款本金250000元，利息19512.77元。
另查明，被告薛春海与王振英、孙灵华与刘秋华、陈金团与范会婷系夫妻关系。
本院认为,原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告薛春海、孙灵华、陈金团作为债务人未按合同约定履行还款义务，承担相应的违约责任，同时被告薛春海、孙灵华、陈金团作为担保人也应相互承担连带保证责任。因被告薛春海与王振英、孙灵华与刘秋华、陈金团与范会婷系夫妻，故王振英、刘秋华、范会婷应对夫妻存续期间的共同债务承担还款义务。被告范会婷花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛春海、王振英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金本金120269.58元，利息5.13元。2017年5月10日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算。被告孙灵华、刘秋华、陈金团、范会婷对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告薛春海、王振英追偿）；
二、被告孙灵华、刘秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金本金250000元，利息17606.99元。2017年5月10日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算。被告薛春海、王振英、陈金团、范会婷对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告孙灵华、刘秋华追偿）；
三、被告陈金团、范会婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金本金250000元，利息19512.77元。2017年5月10日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算。被告薛春海、王振英、孙灵华、刘秋华对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告陈金团、范会婷追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，诉讼保全费3920元，共计14294元，由被告薛春海、王振英、孙灵华、刘秋华、陈金团、范会婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张本成
代理审判员 智 京
代理审判员 吴 鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 贺雅卿
1
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8264号
原告王宝萍，女，1954年5月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告侯宝凌，男，汉族，1963年11月7日出生，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
原告王宝萍诉被告侯宝凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝萍到庭参加了诉讼，被告侯宝凌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日债务人侯宝凌因生意欠原告人民币148万元整并向原告写下欠条一份，然而时至今日被告没有任何还款意向且躲避，拒接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款148万元并支付利息，利息自起诉之日即2015年11月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算。
被告侯宝凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月28日，被告侯宝凌为原告王宝萍出具欠条一份，载明：“今欠王宝萍人民币壹佰肆拾捌万元整（1480000.00）欠款人侯宝凌2013.12.28”。被告侯宝凌在上面签字确认。原告称自2010年7月起向被告购买精瘦煤，并用被告提供的经营煤炭资质（秦皇岛星燎商贸公司）向首秦龙汇提供精瘦煤，后首秦龙汇将包括原告起诉被告的148万元在内的二三百万元汇到了被告的账户中，但因被告有其他纠纷，包括原告的148万元在内的款项被法院强制扣划，故被告给原告出具了上述欠条。原告称，案外人张海强系被告侯宝凌的合伙人，为证明自己的诉请，原告提供了张海强出具的收条两张，证明张海强在与侯宝凌合伙期间收到原告王宝萍的承兑汇票两张，一张金额为72万元，另一张金额为50万元，共计122万元。原告还提供其与张海强录音一份，证明张海强分别于2011年8月12日、2012年1月6日收到原告王宝萍汇票共计122万元，张海强在录音中认可该122万元承兑汇票已交给被告侯宝凌，被告侯宝凌尚欠原告148万元的事实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、录音等予以佐证。
本院认为，被告为原告出具欠条是对双方之间债权、债务关系的最终确认，对上述欠款被告理应在原告合理的催要期间内予以偿还。故原告要求被告偿还欠款148万元的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日即2015年11月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯宝凌于本判决生效后十日内偿还原告王宝萍人民币148万元及利息，利息自2015年11月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告侯宝凌负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 高兰宝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1683号
罪犯张金水，男，1991年6月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张金水在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年3月24日作出（2014）南川法刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定张金水犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66517.5元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张金水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张金水减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月4日起至2019年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈思诗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2781号
原告：苏明霞，女，1988年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告苏明霞诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告苏明霞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏明霞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏明霞负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十九日
书记员 白羽舒
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终357号
上诉人（原审原告）：盛广斌，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：张文，1961年11月20日出生，现住吉林省白城市。
上诉人盛广斌因与被上诉人张文劳务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛广斌于2018年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，盛广斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盛广斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人盛广斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李立群
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人赵永发，系该行行长。
委托代理人薛晓林，系该行职工。
被告张某。
被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜建政，系该公司法定代表人。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告张某、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费2160元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
审判员 霍 扬
二〇一六年十月二十七日
书记员 万强强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6516号
申请执行人唐瑞刚，男，1965年12月6日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人张荣庆，男，1953年7月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘彩英，女，1952年2月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市赢海机械有限公司，组织机构代码66380554-7，住所地江阴市徐霞客镇宏岐村。
申请执行人唐瑞刚与被执行人张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0281民初199号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司应归还唐瑞刚借款本金100000元并偿付相应利息损失，负担案件受理费2300元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐瑞刚的申请，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，张荣庆名下有号牌为苏Ｂ×××××(已注销)、苏Ｂ×××××的小型汽车，但汽车具有流动性未能扣押到案。此外，未发现被执行人张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人唐瑞刚发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人唐瑞刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金才兴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2909号
罪犯于学农。
淮安市淮安区人民法院于2012年8月30日作出（2012）淮法刑初字第358号刑事判决，以被告人于学农犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于学农在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，记功2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯于学农在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于学农在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于学农减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月10日起至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2986号
上诉人（原审原告）：徐磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。
负责人：周迎，该分行行长。
上诉人徐磊因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招行绍兴分行）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐磊上诉请求：1.撤销一审以构成重复起诉为由驳回起诉不受理的裁定；2.请求一审规避审理的就被上诉人格式借款合同和借款借据及所含的受托支付委托协议，构成缔约过失责任的审理并判决。事实和理由：一、本案不构成重复起诉。本案诉求与（2014）绍越商初字第3317号案件的一、二审诉求不同，该案的生效判决给上诉人造成了重大经济损失，上诉人以此要求被上诉人承担缔约过失责任符合法律规定。上诉人一审诉求中的“合同无效”只是部分请求不妥，不影响对被上诉人是否有缔约过失责任的审理。二、2013年6月10日，被上诉人诱导上诉人在涉案的空白合同文件上签字，应对合同无效或生效后的缔约过失负全部民事责任。1.上诉人不具备签订涉案合同的条件。被上诉人确定借款人交易对象的交易合同与上诉人无任何法律关系，不符合委托支付贷款的条件；2.被上诉人未能提供证据证明其未骗取上诉人签名的事实。涉案合同已清晰地反映出上诉人签名在先，被上诉人单方填写内容在后的事实，被上诉人违背诚实信用原则，已构成缔约过失；3.被上诉人存在故意严重犯错行为，未按规定在放款前向上诉人送达合同文本，也未通知上诉人提出用款申请，更未通知上诉人相应放款信息；4.上诉人未收到涉案贷款本金，案外人在获取贷款本金后转移经营场地，至今下落不明，被上诉人查封上诉人的唯一住房，并不断向上诉人追讨贷款，给上诉人造成了巨大精神损害。
被上诉人招行绍兴分行未作答辩。
徐磊向一审法院起诉请求：判令徐磊就格式借款合同、借款借据所含的受托支付委托协议，招行绍兴分行构成缔约过失而无效。
一审法院认为，招行绍兴分行曾于2014年9月24日向该院起诉徐磊、案外人陶志根、绍兴市雄业纺织品有限公司，要求徐磊立即归还借款本息并支付律师代理费，对徐磊提供的抵押物享有优先受偿权，陶志根、绍兴市雄业纺织品有限公司对徐磊的债务承担连带清偿责任。该院经过审理查明后，认定了招行绍兴分行与徐磊签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据等的效力，并作出（2014）绍越商初字第3317号民事判决书，判决徐磊归还招行绍兴分行借款本金330万元并支付相应的利息等。徐磊对上述判决不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现徐磊向该院起诉招行绍兴分行，其所要求确定无效的借款合同及借款借据所含的受托支付委托协议，已在（2014）绍越商初字第3317号民事判决书中被认定为合法有效，徐磊的起诉实质上是为了否定（2014）绍越商初字第3317号民事判决书的判决结果，且本案的当事人就是（2014）绍越商初字第3317号案件的部分当事人，且两案所争议的诉讼标的也相同，故徐磊的本次起诉已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回徐磊的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐磊提起本次诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。具体到本案，首先，上诉人徐磊与被上诉人招行绍兴分行均系（2014）绍越商初字第3317号案件的当事人；其次，本案需审理的证据材料包含在（2014）绍越商初字第3317号案件已审理的证据材料中；再次，（2014）绍越商初字第3317号案件是给付之诉，该给付之诉中隐含了确认之诉的内容，即先确认合同的效力，再判定给付的内容；最后，上诉人徐磊提起本案之诉实为否定（2014）绍越商初字第3317号案件的生效判决，当属重复起诉。
综上，上诉人徐磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2986号上诉人（原审原告）：徐磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。负责人：周迎，该分行行长。上诉人徐磊因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招行绍兴分行）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐磊上诉请求：1.撤销一审以构成重复起诉为由驳回起诉不受理的裁定；2.请求一审规避审理的就被上诉人格式借款合同和借款借据及所含的受托支付委托协议，构成缔约过失责任的审理并判决。事实和理由：一、本案不构成重复起诉。本案诉求与（2014）绍越商初字第3317号案件的一、二审诉求不同，该案的生效判决给上诉人造成了重大经济损失，上诉人以此要求被上诉人承担缔约过失责任符合法律规定。上诉人一审诉求中的“合同无效”只是部分请求不妥，不影响对被上诉人是否有缔约过失责任的审理。二、2013年6月10日，被上诉人诱导上诉人在涉案的空白合同文件上签字，应对合同无效或生效后的缔约过失负全部民事责任。1.上诉人不具备签订涉案合同的条件。被上诉人确定借款人交易对象的交易合同与上诉人无任何法律关系，不符合委托支付贷款的条件；2.被上诉人未能提供证据证明其未骗取上诉人签名的事实。涉案合同已清晰地反映出上诉人签名在先，被上诉人单方填写内容在后的事实，被上诉人违背诚实信用原则，已构成缔约过失；3.被上诉人存在故意严重犯错行为，未按规定在放款前向上诉人送达合同文本，也未通知上诉人提出用款申请，更未通知上诉人相应放款信息；4.上诉人未收到涉案贷款本金，案外人在获取贷款本金后转移经营场地，至今下落不明，被上诉人查封上诉人的唯一住房，并不断向上诉人追讨贷款，给上诉人造成了巨大精神损害。被上诉人招行绍兴分行未作答辩。徐磊向一审法院起诉请求：判令徐磊就格式借款合同、借款借据所含的受托支付委托协议，招行绍兴分行构成缔约过失而无效。一审法院认为，招行绍兴分行曾于2014年9月24日向该院起诉徐磊、案外人陶志根、绍兴市雄业纺织品有限公司，要求徐磊立即归还借款本息并支付律师代理费，对徐磊提供的抵押物享有优先受偿权，陶志根、绍兴市雄业纺织品有限公司对徐磊的债务承担连带清偿责任。该院经过审理查明后，认定了招行绍兴分行与徐磊签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据等的效力，并作出（2014）绍越商初字第3317号民事判决书，判决徐磊归还招行绍兴分行借款本金330万元并支付相应的利息等。徐磊对上述判决不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现徐磊向该院起诉招行绍兴分行，其所要求确定无效的借款合同及借款借据所含的受托支付委托协议，已在（2014）绍越商初字第3317号民事判决书中被认定为合法有效，徐磊的起诉实质上是为了否定（2014）绍越商初字第3317号民事判决书的判决结果，且本案的当事人就是（2014）绍越商初字第3317号案件的部分当事人，且两案所争议的诉讼标的也相同，故徐磊的本次起诉已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回徐磊的起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐磊提起本次诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。具体到本案，首先，上诉人徐磊与被上诉人招行绍兴分行均系（2014）绍越商初字第3317号案件的当事人；其次，本案需审理的证据材料包含在（2014）绍越商初字第3317号案件已审理的证据材料中；再次，（2014）绍越商初字第3317号案件是给付之诉，该给付之诉中隐含了确认之诉的内容，即先确认合同的效力，再判定给付的内容；最后，上诉人徐磊提起本案之诉实为否定（2014）绍越商初字第3317号案件的生效判决，当属重复起诉。综上，上诉人徐磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  沈 杰二〇一六年八月二十五日书 记 员  李佳丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5804号
申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）,住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号。
法定代表人李林平，总经理。
被执行人陈英青，男，1957年2月9日出生，汉族，无固定职业，住三门县。
本院在执行（2012）浙甬商终字第450号申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司与被执行人陈英青买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈英青应支付给申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司548085.5元及违约金。本案在执行过程中查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5804号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年四月二十七日
（）
代书记员 蔡静燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第67号
原告：项某。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告项某诉被告吴某甲离婚�纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告项某起诉称：1981年原告、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗摆酒结婚，形成事实婚姻。在共同生活中，生育一子吴某乙，一女吴某丙，现均已成年并成家。婚后，由于被告性格暴躁，动辄殴打原告，甚至在原告怀孕期间被告也对原告进行殴打，导致原告头部受伤记忆力减退。长期受被告的虐待，原告对被告产生了严重的恐惧心理。因此，双方并未建立良好的夫妻感情。为了抚养子女，原告只好忍气吞声。子女长大后，原告即于1995年离开被告住所与其分居，现双方分居已达19年之久，形同陌生人。故原告起诉至法院要�与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了龙泉市兰巨乡张山村村民委员会证明。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告项某、被告吴某甲于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一女吴某丙，均已成年。
认定上述事实的依据有原告提交的龙泉市兰巨乡张山村村民委员会证明及原告的当庭陈述。
本院认为：原告项某、被告吴某甲于××××年××月××日未经登记而以夫妻名义同居，至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已经符合结婚的实质要件，已经形成事实婚姻关系。现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系疏远，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。原告主张双方分居19年之久亦无证�予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年三月十九日
代书记员 刘 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2217号
原告柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人林亨康、游金贵，福建合立律师事务所律师。
被告泉州丰泽亿星医疗美容门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张妙芬，该门诊部负责人。
本院在审理原告柳岩与被告泉州丰泽亿星医疗美容门诊部人格权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人欲另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳岩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳岩负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 肖弘亮
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初473号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
被告：邹昌有，男，1955年4月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李雪坤，女，1956年2月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告邹昌有、李雪坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日以该纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以该纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社撤回起诉。
案件受理费已减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 张国坚
二〇一六年七月七日
书 记 员 钟一平
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第37号
原告龙桂君。
被告吕海群。
被告蒋天明。
本院在审理原告龙桂君与被告吕海群、蒋天明民间借贷纠纷一案中，原告龙桂君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告龙桂君负担。
审判员 席光武
二〇一五年三月九日
书记员 蒋吕燕
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第456号
申请执行人曹义。
被执行人罗兆龙。
被执行人吴杜贤。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第196号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗兆龙、吴杜贤银行存款2850元（其中案件款2775元、诉讼费25元、执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的同等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 林小龙
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他71号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人张在军，寿光市圣城街道赵旺铺村，农民。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张在军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年5月26日以被执行人张在军未经批准，擅自于2015年5月2日占用寿光市圣城街道赵旺铺村土地400平方米（规划用途为建设预留地）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第045号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复土地原状；并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币10000元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年5月26日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张在军送达了寿国土罚字（2015）第045号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第045号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第045号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张在军在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款10000元及加处罚款。
三、限被执行人张在军在收到本裁定书后十日内将非法占用的400平方米土地退还给寿光市圣城街道赵旺铺村村民委员会，拆除在非法占用的土地上建设的房屋，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况�面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 岗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第83号
原告李长昭。
法定代理人李伟。
法定代理人张亚玲。
被告赵金宽。
被告陈丽君。
委托代理人赵金宽，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省登封市徐庄乡前垌***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
法定代表人李志恒，任公司总经理�
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告李长昭诉被告赵金宽、陈丽君、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长昭的法定代理人李伟、张亚玲，被告陈丽君的委托代理人暨被告赵金宽，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人陈森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长昭诉称，2014年5月23日晚10点左右，被告赵金宽驾驶豫A×××××轿车沿政通路由西向东行驶，停在靠右边，停车后，赵金宽开启左前门时与骑自行车的李长昭相碰，致原告受伤。经交警部门认定，赵金宽负事故全部责任，李长昭无责任。本次事故造成原告头部外伤，口腔外伤，口腔软组织贯通伤，出院后需二次手�。本次事故给原告身心造成极大伤害，并影响到学习。被告赵金宽除垫付医疗费外，拒绝赔偿其他损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、课时误课费、精神损害抚慰金共计15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈丽君、赵金宽辩称，事故车辆在被告保险公司处投有交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、原告应该就其主张的事实和诉请提供有效证据证明；2、如经过庭审查明，事故属实发生在保险期间内，驾驶人赵金宽持有有效的行驶证、驾驶证、保险单，且不具有其他保险合同约定的免责事由，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；3、二次手术费、课时误课费、精神损失费不属于法定赔偿项目；4、根据保险条例及合同约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年5月23日22时，赵金宽驾驶豫A×××××轿车沿政通路由西向东行驶，靠右边停车时，赵金宽开启左前门，与沿政通路由西向东骑自行车的李长昭相碰，致李长昭受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告赵金宽负全部责任，李长昭无责任。2014年5月24日00时，原告被送至郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、口腔外伤、口腔软组织贯通伤，2014年5月31日出院，共花费医疗费5135.92元（该款由被告赵金宽垫付，不包括在原告诉讼请求之内），出院医嘱记载：注意休息，保持口腔卫生、病情变化，随时就诊。
另查明，豫A×××××号车的登记车主为陈丽君，陈丽君与车辆驾驶人赵金宽系夫妻关系。豫A×××××号车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、郑州市第二人民医院诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A×××××号车在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。因郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告赵金宽负事故全部责任，原告李长昭无责任，故交强险赔付如有不足，由被告赵金宽承担赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费210元、营养费105元，合法有据，本院予以支持；护理费，因原告未提供护理人员收入完税证明，本院按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为标准，计算为29041元／年÷365天×7天=556.92元；交通费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持100元；精神损害抚慰金，考虑到此次事故造成原告头外伤、口腔外伤、口腔软组织贯通伤，给原告精神上造成了一定损害，本院酌情支持1000元；关于二次手术费，因原告尚未进行二次手术，本院依法不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；关于原告主张的本次事故造成原告耽误一对一个性化课外辅导课程，要求被告承担2460元的课时误课费的诉讼请求，因该课外辅导课程不属于学校常规课程范围之内，故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。原告的损失共计1971.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、�十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李长昭住院伙食补助费210元、营养费105元、护理费556.92元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，以上共计1971.92元；
二、驳回原告李长昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵金宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十七日
书记员 王秀香
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02526号
原告：陈某甲，男，汉族，2005年4月3日出生。
法定代理人：杨某某，女，汉族，1983年5月11日出。
委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，汉族，1983年1月1日出生。
委托代理人：李秀朝，陕西国友律师事务所律师。
本院立案受理了原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋强，被告委托代理人李秀朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告的儿子，2011年10月13日原告的母亲与被告协议离婚，约定原告由母亲杨某某抚养，被告每月支付原告生活费10000元，并承担原告全部的教育费、医疗费至原告二十岁。后原告一直由母亲杨某某独自抚养，截止2014年5月6日被告共计拖欠原告抚养费310000元，经多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付抚养费310000元（2011年10月14日至2014年5月6日）。
被告辩称，其已向原告支付了190000元抚养费。被告与原告母亲离婚时约定每月10000元抚养费过高，被告负担不起，请求变更。
经审理查明：原告陈某某的母亲杨某某与被告陈某乙原系夫妻关系，双方于某年某月某日在西安市雁塔区民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生子陈某甲由原告母亲杨某某抚养，被告陈某乙每月提供生活费10000元。孩子的教育费、医疗费由被告全部承担支付至孩子二十岁止。离婚后，原告陈某甲一直由其母亲杨某某抚养，被告陈某乙未按离婚协议约定支付原告抚养费，截止2014年5月6日共计拖欠原告抚养费310000元。经原告多次催要未果。庭审中，被告称其已向原告支付了抚养费190000元、原告母亲杨某某开办美容院被告支付120000元及西安市雁塔区团结南路南段某号房屋租金由原告母亲杨某某收取之事实，原告法定代理人杨某某当庭予以否认。被告也未向本院提供直接证据证明。
上述事实，有离婚协议书等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。原告没有独立生活能力，其父母离婚后，按照离婚协议约定，原告陈某甲一直由其母亲杨某某抚养，被告陈某乙未按离婚协议约定向原告支付抚养费。故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称，其已支付原告抚养费19万元及其它费用，因被告未向本院提供相关证据。故被告举证不能，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一之规定，判决如下：
被告陈某乙应于本判决生效后十日内一次性向原告支付抚养费310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王建利
二〇一四年九月四日
书 记 员 李维红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01534号
原告顾增艳，居民。
委托代理人耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告殷红星，居民。
原告顾增艳诉被告殷红星买卖合同纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾增艳及其委托代理人耿耿、被告殷红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾增艳诉称：2013年11月，原告将承接的木工工程转让给被告，并将价值12万元的材料转让于被告，被告先支付了6万元现金于被告，剩余6万元材料款向原告出具了欠条一份，约定于2013年12月日前付清，违约则按每天5%罚款。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付，原告因而起诉请求判令被告殷红星偿还原告木工材料款6万元及利息（自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费。
被告殷红星辩称：原告转让材料给被告属实，但转让款6万元已经给了原告，原告已出具了收条，现被告不欠原告款项。
经审理查明：原告曾在新沂承接木工工程，并购买了部分材料。2013年11月，原告将工程转让给被告，同时将购买的相关材料以12万元的价格出卖给被告，被告已付6万元，下余6万元由被告向原告出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠木工顾增艳材料款陆万元整（￥：60000）在2013年12月5日前付清，不得违约如违约按每天百分之五罚款欠款人：殷红星证明人：沈杰”。欠款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条、2015年7月9日的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告殷红星购买原告的木工工程相关材料，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的相关规定，本院予以认定。关于被告现是否尚欠原告材料款6万元的问题，原告陈述被告同意给付材料款12万元，已付6万元，现尚欠6万元；被告则称转让价格即为6万元，且已经付清。原告针对自己的主张提交被告出具的欠条及其与被告的通话录音欲予证实，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定，通过欠条可以认定被告曾欠原告材料款6万元的事实，而被告在通话录音中亦认可现尚欠6万元未付的事实，且被告针对自己的辩解意见至今未提供相关证据予以证实，故本院认定被告现尚欠原告材料款6万元。因被告未按约定的期限履行付款义务，其行为构成违约，应承担本案相应民事责任。现原告要求被告给付欠款6万元并自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的支付利息，有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷红星应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告顾增艳材料款6万元及利息（自2013年12月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取675元，由被告殷红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。