湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1776号
上诉人（原审原告）：邓娟。
委托诉讼代理人：邓新文（邓娟父亲）。
委托诉讼代理人：田志峰。
上诉人（原审被告）：蒋海龙。
委托诉讼代理人：龚向阳。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ波。
委托诉讼代理人：彭辉。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：许立旺。
委托诉讼代理人：熊仁清。
上诉人邓娟因与上诉人蒋海龙、被告ＸＸ波、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称人寿财保永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓娟的委托诉讼代理人邓新文、田志峰、上诉人蒋海龙及委托诉讼代理人龚向阳、被上诉人ＸＸ波及其委托诉讼代理人彭辉、被上诉人人寿财保永州支公司的委托代理人熊仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓娟上诉请求：1、变更原判并在原判赔偿基础上增加经济损失338,857元，2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：1、上诉人邓娟从2013年6月24日受伤后一直住院，截止2015年4月1日已有646天，相关赔偿项目计算应以646天为准。2、住院伙食补助标准应当按100元/人一天计算。3、营养费原审酌情判6000元过少，应按50元/天的标准。4、由于伤势严重，一直由双亲护理照顾，故其母从事商品零售行业和其父从事建筑行业的护理误工损失应一并计算。5、上诉人一直住院，与外界交流均是通过手机完成，应对上诉人及双亲的合理通讯费用一并支持。6、上诉人长时间住院，因此导致学业耽误而推迟就业的误工费应考虑。
蒋海龙上诉请求:1、依法撤销原判第二项，改判上诉人蒋海龙不承担责任；2、由被上诉人ＸＸ波、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司承担全部的经济损失。事实和理由：零陵区交通警察大队的责任认定完全背离科学，不符合事实，不尊重科学，是一个错误的责任认定书，人民法院应依职权不予采纳。
ＸＸ波辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，上诉人邓娟、蒋海龙的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
邓娟向一审法院起诉请求：1、判决被告ＸＸ波、蒋海龙共同赔偿原告截止2015年4月1日已产生的住院费、门诊费、伙食费、营养费、误工费、护理、住宿费、交通费和原告急需的后期手术费等共计655,998元（不含被告已赔款），另伤残金、抚慰金、残具费、后续治疗费等以鉴定和医疗机构意见确定；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司承担交强险和商业险范围内赔付责任并立即支付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2013年6月24日6时45分，被告ＸＸ波驾驶湘M881**轿车从零陵区城区往零陵区富家桥镇方向行驶，途经G207国道2778公里加710米路段时，因不注意交通安全，未保持安全车速，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，致使与被告蒋海龙驾驶的未保持安全车速、未按规定戴安全头盔、相向行驶并搭载原告邓娟的湘M0P0**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，蒋海龙、邓娟受伤的交通事故。经交警部门认定被告ＸＸ波负本次事故主要责任，被告蒋海龙负次要责任，邓娟不负责任。事发后，原告先后在永州市中心医院、湘雅二医院、湖南省职业病防治附属医院、永州市中医院住院治疗，截止2015年4月1目，共住院268天，花住院费336,244.98元、门诊费12,602.21元；住院期内原告一直由母亲护理，其母从事商品零售行业；由于原告伤情较重，仍需继续住院手术康复治疗；2015年9月5日，经永州市柳子司法鉴定所司法医学鉴定，其所受主要伤为左下肢大面积撕脱伤；左股骨外髁、髌骨、胫骨外侧平面骨折并缺损；左腓骨开放性粉碎性骨折；左腓总神经损伤；失血性休克；失血性贫血；全身多处皮肤软组织挫伤，原告需行左膝关节外侧韧带重建术及左膝关节外侧平台骨化性肌炎清理术，预计费用为12.5万元左右；被告ＸＸ波在被告人寿保险永州支公司处为湘M881**轿车投保了交强险和30万元保额的第三者商业险，在原告治疗期间陆续支付了医疗费220,755元，在原告转院时支付交通费3000元，共计223,775元；被告人寿保险永州支公司为原告支付了10,000元医疗费。就下余损失赔偿问题，原告与被告多次协商未果，遂诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，被告ＸＸ波在驾驶车辆时不注意交通安全，未保持安全�速，遇相对方来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆行人保持必要的安全距离，是引发本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告蒋海龙不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定佩带安全头盔，应负事故的次要责任；原告邓娟无过错，不承担民事责任。纵观事故的成因和损害后果来分析，被告ＸＸ波在会车时未减速靠右行驶是事故的主要原因，原告的损伤主要部位在左下肢，头部不存在损伤，被告蒋海龙及原告没戴安全头盔并没有直接导致损害后果的加重，因此蒋海龙的过错比ＸＸ波的过错要轻，故法院确定被告ＸＸ波与被告蒋海龙的事故责任比例以7:3为宜，即ＸＸ波负担70%，蒋海龙负担30%；因伤势严重，原告在起诉前一直住院治疗，事故造成的损失连续发生至起诉时还未终止，且原告及家人一直向被告方主张权利，故被告ＸＸ波认为本案原告�求超过诉讼时效和要求按6：4比例分责的抗辩理由不能成立；被告人寿财保永州支公司应在承担交强险理赔责任后，对被告ＸＸ波应负担的部分在商业第三者责任险限额内承担责任，其提出的已付10,000元医药费应扣减和鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的主张，应予以支持；原告是被告蒋海龙的车上乘客，原告损失不存在由蒋海龙车的交强险赔偿，况且蒋海龙也未购买商业险，故对被告人寿财保永州支公司要求追加蒋海龙车所投保公司为第三人的请求，不予采纳；因原告治疗未终结，原告仅就2015年4月1日前已产生的损失提起诉讼，符合法律规定，法院予以支持，对其治疗期间残疾赔偿金、残具费、精神抚慰金、耽误学业、推迟就业产生的损失和住宿费用因无残疾鉴定结论也无其他证据支持，在本案中不予支持；根据本案确认的事实应按《湖南省道路交通事故人身�害赔偿标准（2015-2016）》的相关标准计算赔偿费用，法院核定原告伤后至2015年4月1日的损失为530,823元，其中1、医疗费348,847元，2、关节重建术和肌炎清理术费用125,000元，3、伙食补助费13,400元（50元/天×268元），4、护理费28,876元（39,327元/年÷365天×268元），5、交通费酌情考虑8000元，6、鉴定费700元，7、营养费酌情考虑6000元。上述损失应先由被告人寿保险永州支公司在交强险责任限额内承担46,876元（医疗费10,000元+护理费28,876元+交通费8000元）；扣除交强险理赔金额后，原告的损失为483,947元，被告ＸＸ波负担其中的70%，即338,763元，由人寿财险永州支公司在商业险30万元责任限额内负担，不足部分由被告ＸＸ波赔付，被告ＸＸ波已赔付的金额应从中扣减，超出自己应赔偿金额的部分，应由人寿财保永州支公司转付；蒋海龙赔偿其中30%，即145,184元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告ＸＸ波应赔偿原告邓娟伤后经济损失385,639元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司承担346,876元的赔偿责任，冲减被告ＸＸ波和被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司各自预付款后，现由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司支付原告邓娟151,864元，支付被告ＸＸ波185,012元；二、由被告蒋海龙赔偿原告邓娟伤后经济损失145,184元；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实没有争议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要是：一、原审判决对上诉人邓娟的各项损失的计算是否合理；二、零陵�交警大队的事故责任认定书，法院是否可以不采纳。
关于焦点一。截止2015年4月1日，邓娟共住院268天，原判决对邓娟各项损失的计算是合理的。营养费酌情判6000元并无不当。对其治疗期间，其双亲的误工费、通讯费以及邓娟耽误事业、推迟就业产生的损失等，因无其他证据证实，二审亦不予考虑。
关于焦点二。对于交通事故，交警部门是法律规定的专业的鉴定机构，其作出的道路交通事故认定书，法院应当采纳。被告ＸＸ波在驾驶车辆时不注意交通安全，未保持安全车速，遇相对方来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆行人保持必要的安全距离，是引发本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告蒋海龙不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定佩戴安全头盔，应负事故的次要责任；原告邓娟无过错，不承担民事责任。纵观事故的成因和损害后果来分析，被告ＸＸ波在会车时未减速靠右行驶是事故的主要原因，原告的损伤主要部位在左下肢，头部不存在损伤，被告蒋海龙及原告没戴安全头盔并没有直接导致损害后果的加重，因此蒋海龙的过错比ＸＸ波的过错要轻，故原审确定被告ＸＸ波与被告蒋海龙的事故责任比例7:3，即ＸＸ波负担70%，蒋海龙负担30%是适当的；原审法院核定原告伤后至2015年4月1日的损失为530,823元，是准确的。上诉人蒋海龙在本案中的责任已由零陵区交警大队和永州市交警支队作出认定，本院亦认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9580元，由上诉�邓娟负担6380元，由上诉人蒋海龙负担3200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。