四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1281号
上诉人（原审原告）贺渝生，男。
委托代理人郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人廖荣波，经理。
委托代理人罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审被告）李成彪，男。
上诉人贺渝生、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月18日6时50分，李成彪驾驶川Q229**号大货车从三江厂经岷江北路往宜宾城方向行驶，行至事故地点时与行人贺渝生相撞，造成贺渝生受伤的交通事故。贺渝生受伤当日被送往宜宾骨科医院住院治疗104天后，于2012年12月31日出院，用去医疗费39123.84元，其中李成彪支付其中10000元。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出宜公交认字（2012）第0163号道路交通事故认定书，认定李成彪承担此事故全部责任，贺渝生在此事故中无责任。一审中，贺渝生于2013年4月24日申请对其在交通事故所造成的伤残等级、后续医疗费用、护理依赖程度进行鉴定。经双方协商一致，内江协力司法鉴定中心于2013年7月10日以内协司鉴（2013）临鉴字第（881）（882）（883）号司法鉴定意见书作出鉴定意见：1、被鉴定人贺渝生之颅脑损伤致中度智力缺损，日常生活动能力明显受限综合评定为五级伤残；其胸部损伤有4肋根以上骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人贺渝生目前伤情之后续医疗费约需5000元；3、被鉴定人贺渝生的伤情需大部分护理依赖。贺渝生支付鉴定费用2600元。
另查明，川Q229**号大货车系李成彪所有，李成彪驾具有驾驶该车的资质。2012年5月15日，李成彪就该车向人保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（限额50万元）和不计免赔率。本次事故发生在投保期内。贺渝生之子贺宾分别于2012年9月18日、2012年9月24日、2012年11月28日收到李成彪1000元、5000元、3000元，共计9000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、营业执照、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据予以证实。
贺渝生一审诉讼请求：1、判令李成彪，人保宜宾公司连带赔偿其人身损害各项损失共计231031元；2、本案的诉讼费由李成彪，人保宜宾公司承担。一审中，贺渝生将上述诉请金额变更为256682.22元［1、医疗费39123.84元；2、后续护理费95046元（60元／天×365天×7年×62%）；3、护理费6240元（60元／天×104天）；4、住院伙食补助费1560元（15元／天×104天）；5、伤残赔偿金88132.38元（20307天×7年×62%）；6、精神抚慰金18000元；7、鉴定费2600元；8、交通费300元；9、续医费5000元；10、住宿费500元］。
原判认为，贺渝生因交通事故受到伤害，经交警部门认定：李成彪承担此事故全部责任，贺渝生在此事故中无责任。本案肇事车辆系李成彪所有，李成彪在事发前就本案肇事车辆在人保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险和不计免赔率等。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，川Q229**号大货车在该事故中应承担的赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内由人保宜宾公司予以赔付，超出部分由李成彪承担。李成彪提出的请求在本案中一并解决自己支付原告的医疗费10000元和其他费用9000元，本案的其他当事人也同意，为了减少诉累，予以准许。内江协力司法鉴定中心在鉴定过程中采用宜宾康复医院2013年7月2日对贺渝生进行的精神智力检查结论，在法医临床学检查时，除了对被鉴定人本身进行检查外，还听取了被鉴定人之子对其病状的叙述，上述鉴定程度不存在任何违法之处，李成彪、人保宜宾公司也未提供任何证据加以证明，故其提出的内江协力司鉴定中心上述鉴定程序违法，不应采信的辩论意见，不予支持。原判确定贺渝生的损失有：医疗费39123.84元、住院伙食补助费1560元（15元／天×104天）、鉴定费2600元、后续医疗费5000元、残疾赔偿金88132.38元（20307元×62%×7年）、精神抚慰金18000元、护理费6240元（60元／天×104天）、酌情考虑交通费和住宿费500元、后续护理费40734元（60元／天×365天×3年×62%），合计201890.22元。上述款项由人保宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿原告120000元。剩余款项81890.22元（201890.22-120000元），扣除李成彪已支付的19000元和人保宜宾公司支付的医疗费29123.84元后，余款33766.38（81890.22-19000元-29123.84元）由人保宜宾公司在川Q229**大货车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿贺渝生33766.38元，支付李成彪19000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿贺渝生各项损失共计120000元；2、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起30日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿贺渝生33766.38元；3、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起30日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内支付李成彪19000元。案件受理费2383元，由李成彪承担，直付贺渝生。
宣判后，贺渝生和人保宜宾公司均不服，向本院提起上诉。贺渝生的上诉理由是：护理依赖费应改判为95046元；人保宜宾公司未垫付医疗费29123.84元，应改判为其所有；本案诉讼费由被上诉人承担。
人保宜宾公司的上诉理由是：残疾赔偿金应按六年计算为75542.04元；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
本院认为，贺渝生于1939年2月1日出生，受伤时已年满73岁，2013年7月10日确定为一个五级伤残和一个十级伤残，需大部分护理依赖。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原判按3年计算其护理依赖不当，其上诉提出护理依赖费按7年计算为95046元（60元／天×365天×7年×62%）符合本案的实际情况，本院予以支持。关于垫付医疗费29123.84元问题，人保宜宾公司在二审已认可未支付该医药费，故该笔费用应由人保宜宾公司支付贺渝生。人保宜宾公司提出残疾赔偿金按六年计算问题。因贺渝生的伤情经鉴定为一个五级一个十级，其虽已满73岁，原判按7年计算其疾赔偿金并无不当。故人保宜宾公司的上诉理由本院不予支持。综上，贺渝生的损失有：医疗费39123.84元、住院伙食补助费1560元、鉴定费2600元、后续医疗费5000元、残疾赔偿金88132.38元、精神抚慰金18000元、护理费6240元、交通费和住宿费500元、后续护理费95046元，合计256202元。该款项由人保宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿贺渝生120000元，剩余款项136202元，由人保宜宾公司在川Q229**大货车商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付李成彪垫付的19000元，赔偿贺喻生117202元。综上，原判认定事实清楚，判决部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1158号民事判决第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内支付李成彪19000元”；
二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1158号民事判决第一项、第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺渝生各项损失共计120000元；中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告贺渝生33766.38元”；
三、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿贺渝生237202元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2383元，二审案件受理费4786元，共计7169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担4786元，被上诉人李成彪负担2383元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月七日
书记员 宋明明