浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第714号
原告：许玉荣。
委托代理人：吴燕滨。
被告：菅大磊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
诉讼代表人：程伟。
委托代理人：徐凌晶。
原告许玉荣和被告菅大磊、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2014年8月11日公开进行了审理，原告委托代理人吴燕滨、被告菅大磊和被告保险公司委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月10日，菅大磊驾驶苏13023**变形拖拉机停在杨汾线0KM＋450M处，又驾驶无号牌铲车驶上杨汾线与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定菅大磊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时苏13023**变形拖拉机的交强险投保于被告保险公司。原告诉请的赔偿项目有：医疗费68143.58元、住院伙食补助费30元／天×57天=1710元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金16106元／年×20年×10%=32212元、误工费130元／天×210天=27300元、护理费130元／天×60天=7800元、交通费1600元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、鉴定费1800元，要求被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付，其余部分由被告菅大磊赔偿。
被告菅大磊答辩称：除医疗费和精神损害抚慰金外，其余费用原告诉请标准过高，请法院依法判决。
被告保险公司答辩称：本次事故的主要原因是菅大磊驾驶铲车造成交通事故，铲车也是机动车，应当承担交强险责任，故保险公司与菅大磊应分摊交强险。原告第二次住院（2013年10月22日）经法医鉴定认为外伤是次要原因，该费用保险公司一方承担比例不应超过20%。医疗费中应扣除三次住院的伙食费和非医保11345元，住院伙食补助费认可15元／天，同时扣除第二次住院的13天，营养费认可20元／天，鉴定费不属于保险赔偿范围，误工费按照农林牧渔私营企业标准赔偿，护理费按照服务行业标准计算，交通费请法院酌定，精神损害抚慰金1500元为宜，施救费不予赔偿。本案中的商业险不予赔偿，如果法院判决赔偿的话，应扣除未投保不计免赔险的3%，且按照不超过30%来赔偿。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、《神行车保拖拉机保险单（正本）》复印件1份、菅大磊《拖拉机驾驶证》复印件1份、苏13023**变型拖拉机《拖拉机行驶证》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，菅大磊负事故的全部责任，原告无责任。苏13023**变形拖拉机的第三者责任交强险、商业险均投保于被告保险公司。
2、《门诊病历》原件1份；嘉兴市第二医院《出院记录》原件3份、《住院病人归类费用汇总报表》原件3份（14页）、《住院收费收据》原件2份、复印件1份、《门诊收费收据》原件16份、《门诊就诊卡》原件8份；嘉善县第二人民医院《门诊收费收据》原件2份。原告用以证明治疗伤病的事实，支出医疗费用68143.58元。
3、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份，宁波诚和司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件2份。原告用以证明其损伤构成十级伤残，误工期限7个月，护理期限2个月，营养期限2个月，鉴定费1800元。
4、交通费发票原件4页。原告用以证明支出交通费1600元。
5、施救费票据原件1份。原告用以证明支出施救费200元。
对原告提供的证据，被告菅大磊质证认为：对证据4的关联性有异议，对其余证据没有意见。被告保险公司质证认为：证据2中5份《门诊收费收据》（2013年8月12日2份、2013年12月27日1份、2014年2月15日2份）因无《门诊病历》记载印证，不予认可，《住院收费收据》复印件不予认可。对证据4的关联性有异议。对其它证据的真实性无异议。
被告保险公司同时提交鉴定费票据原件1份（金额960元），要求与原告按第二次住院与本交通事故关联性的比例分摊该费用。原告经质证对该鉴定费票据无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：关于证据2，3份《门诊收费收据》（2013年12月27日1份、2014年2月15日2份）缺乏病历或医嘱印证，不予确认；2013年11月4日的《住院收费收据》虽是复印件，但有医院盖章确认，应予认定；其它证据相互印证，予以确认。证据4存在瑕疵，不予确认，但原告在治疗伤病的过程中支出一定的交通费应属正常，对交通费数额，本院将根据实际情况酌情核定。其它证据因被告方未就真实性提出异议，本院经审查后予以确认。被告保险公司提供的鉴定费发票，系再次鉴定时由鉴定机构开具，具有真实性，故予确认，金额为960元。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2012年9月10日8时30分许，菅大磊驾驶苏13023**变形拖拉机停在杨汾线0KM＋450M一侧，后驾驶无号牌铲车驶上杨汾线与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。嘉善县公安局交通警察大队认定菅大磊未按规定停放变形拖拉机，负事故的次要责任，同时菅大磊驾驶无号牌铲车借道通行，负事故主要责任，原告无责任。事故当日原告入嘉兴市第二医院住院治疗，行右胫骨上段开放性粉碎性骨折切复内固定术，27天后出院。2013年10月22日，原告再次入住嘉兴市第二医院，行右下肢大隐静脉高位结扎及剥脱术，住院13天。同年12月30日原告又一次住院，取出内固定，住院天数为17天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托于2014年4月4日出具《司法鉴定意见书》，认为原告车祸致右胫骨上段粉碎性骨折、右膝前后交叉韧带及副韧带损伤、右膝半月板变性，遗留右膝关节活动功能障碍，相当于右下肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限7个月、护理期限2个月（每天1人）、营养期限2个月。事故发生时苏13023**变形拖拉机的第三者责任交强险、商业险（限额200000元）均投保于被告保险公司。事故发生后菅大磊预付原告50000元。
案件审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级及第二次住院治疗与交通事故的关联性提出了异议，宁波诚和司法鉴定所依本院委托出具《司法鉴定意见书》，认为原告之损伤构成十级伤残，原告第二次住院治疗与本次交通事故存在一定的因果关系，外伤为次要因素。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。对于交警部门的事故责任认定，被告保险公司虽提出异议，但未提交相关证据予以佐证，本院经审查后认为交警部门的责任认定客观真实，可予采纳，被告保险公司的答辩意见不予采信。因苏13023**变形拖拉机在被告保险公司同时投保了第三者责任交强险、商业险，被告保险公司依法应在交强险限额、商业险范围内先后赔付原告的损失，不足部分再由菅大磊赔偿。苏13023**变形拖拉机违规停放负次要责任，承保商业险的被告保险公司在本案中宜承担交强险外40%的赔偿责任。被告保险公司认为铲车也是机动车，应当投保交强险而承担交强险责任，同时认为商业险中应扣除未投保不计免赔险的3%及不赔偿鉴定费，因缺乏证据，本院不予采纳。被告保险公司要求在医疗费中扣除伙食费的答辩意见，予以采纳，但要求扣除非医保部分，因缺乏依据，不予采纳。宁波诚和司法鉴定所认为本交通事故之外伤系原告第二次住院的次要因素，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等，本院认为原告宜自负70%。原告诉请的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费58465元（第二次住院按30%即3186元计赔）、住院伙食补助费15元／天×44天＋15元／天×13天×30%=719元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金16106元／年×20年×10%=32212元、误工费97元／天×210天=20370元、护理费97元／天×60天=5820元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、鉴定费1800元，合计127486元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十条五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔付原告许玉荣第三者责任强制保险71102元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内60902元（含精神损害抚慰金2000元）、财产损失赔偿限额内200元】、商业保险21354元，合计92456元，已付672元，余款88728元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告菅大磊赔偿原告许玉荣35030元（含精神损害抚慰金3000元），已付50000元，原告许玉荣需退还14970元，待保险款到账后支付；
三、驳回原告许玉荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元（原告预缴），由被告菅大磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈 华
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。