wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2142号
原告：大连鑫湾置业有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层1号。
法定代表人：李世彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾楠，女，1979年5月31日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：周东坡，男，1965年11月19日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
被告：王广玉，男，1968年8月17日出生，满族，住瓦房店市。
原告大连鑫湾置业有限公司诉被告王广玉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫湾置业有限公司委托诉讼代理人贾楠、周东坡到庭参加了诉讼。被告王广玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。约定被告购买原告位于御景园2号楼2单元1301号商品房一套，该房屋面积为55.55平方米，总房款为300526.00元。由于被告首付款不足，向原告借款60526.00元并签订《购房首付款借款协议书》。该借款协议书约定了双方的权利义务，包括付款方式、违约责任等。借款协议书签订至今，原告曾多次催促被告履行借款协议书约定的付款义务，但被告始终未予理会。截止起诉之日止被告尚欠房款60526.00元未付。原告已经按照商品房买卖合同及借款协议书全面履行了约定的义务，被告至今不支付借款协议书中的借款，已经构成严重违约。原告现诉至法院，要求1、判令被告偿还借款60526.00元；2、从2015年4月27日开始计算至起诉状2017年4月21日以60526.00元为本金年24%为计算标准计算出第二项诉讼请求的数额29213.88元，同时请求按此标准计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1：购房首付款借款协议书原件一份，证明被告向原告借现金60526.00元用于交首付款，被告也出具了收条，证明确实借款的事实，该借款协议与收条、购房合同以及被告已经还款的数额相对应。
证据2：2014年11月27日收条原件一份，拟证明的同证据1。
证据3：商品房买卖合同一份，证明房屋的单价、面积等相关购买房屋的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证。视为被告对自己权利的一种放弃。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2014年11月27日，被告大连鑫湾置业公司与被告王广玉签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容如下：第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第2【幢】2【单元】13【层】1号房，行政街号普兰店市街景园2号2单元13层1号，丘地号012-000-097。访商品房【合同约定】建筑面积共55.55平方米，其中，套内面积42.33平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.22平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5410.01元，总金额（人民币）叁拾万零伍佰贰拾陆元整。第六条付款方式及期限3.其他方式买受人于2014年11月27日交付房屋首付款90526元整。余款21万元整银行按揭方式补齐，自本合同签订日起三十个工作日内办理完毕。第二十三条本合同自双方签订之日起生效。当日，原、被告双方又签订了一份《购房首付款借款协议书》，主要内容如下：由于乙方（被告）购买甲方（原告）“甜橙派”项目A2栋2单元1301房，面积为55.55平，首付款不足，现向甲方进行借款。经双方友好协商，达成协议如下：一、借款金额：乙方向甲方无息借款金额为人民币60526元，大写人民币陆万零仟伍佰贰拾陆元整，进行房屋首付款的支付。二、借款期限及还款期限：借款及还款期限为5个月，即从2014年11月27日至2015年4月26日止。三、还款方式：采用下列方式（1）进行还款。1）一次性还款乙方需自借款日起的第5月末前，支付人民币60526元，大写人民币陆万零仟伍佰贰拾陆元整。四、保证及违约条款2）乙方保证按照本协议第三条进行还款。若出现还款延期，则除正常归还甲方当期款项外，还需向甲方缴纳当期应还金额的10%作为违约金，另需将按每日千分之三收取违约金。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。协议书签订后，被告也于2014年11月27日当日为原告出具《收条》一份内容为：“兹收到大连鑫湾置业有限公司依据2014年11月27日与本人签署的《购房首付款借款协议书》用于购买鑫湾御景（甜橙派）A2号楼2单元13层1号房的借款60526元整人民币现金。”案涉房屋首付款为90526元整，签订合同及协议书当日被告给付原告30000元，被告只向原告借款60526元，被告至今未还款。原告当庭陈述，原告当天将60526元现金交付给被告，被告向原告出具了收条，被告到原告的一楼收银处交付了现金60526元的首付款。
庭审中本院向原告释明，其诉请的第三项诉讼请求属于追偿权纠纷与本案不是同一法律关系，本案不宜一并调整，原告对此并无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王广玉向原告大连鑫湾置业有限公司借款用于购房，双方签订了买房合同和借款协议，原告将借款以现金方式出借给被告，被告为原告出具《收条》，原、被告双方的借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告没有按期还款属于违约行为，对原告要求被告偿还借款60526元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有按双方合同中约定“需向甲方缴纳当期应还金额的10%作为违约金，另需将按每日千分之三收取违约金”的计算方式计算违约金，从被告逾期还款日2015年4月27日始至实际还款之日止按年24%计算违约金，没有违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的强制性规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王广玉于本判决生效后十日内偿还原告大连鑫湾置业有限公司借款60526元，并从2015年4月27日至此项借款付清之日止按年24%计算违约金；
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告王广玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年七月十一日
书记员 王翠翠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第934号
罪犯王荣祥，男，1966年5月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）洪刑一初字第23号刑事判决，认定王荣祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。服刑期间，本院于2012年6月29日以（2012）洪少刑执字第401号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月零十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2012年5月至2015年11月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王荣祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯减王荣祥去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期：自2009年11月10日至2017年12月29日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初206号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告朱燕安。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱燕安物业合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终906号
上诉人（一审被告）：刘青海。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春冬，现住扶余市。
委托诉讼代理人：马云玲，现住扶余市。
一审被告：夏志双，现住扶余市。
上诉人刘青海诉被上诉人张春冬、一审被告夏志双申请执行人执行异议之诉纠纷一案，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初100号民事判决。上诉人刘青海不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘青海及其委托诉讼代理人王婧，被上诉人张春冬及其委托诉讼代理人马云玲到庭参加了诉讼，一审被告夏志双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘青海上诉请求：撤销一审判决，驳回张春冬的诉讼请求。事实和理由：刘青海与夏志双2015年12月16日签订车辆买卖合同，同时将车辆交付刘青海，根据物权法的规定，刘青海已经依法取得了案涉车辆的所有权。该权利足以排除强制执行。
张春冬辩称，查封车辆时交警部门并没有刘青海与夏志双的交易记录，登记在夏志双名下，且一直由夏志双使用。车辆买卖发票与收据是虚假的，他们之间是小额贷款抵押关系，不是车辆买卖关系。
夏志双未出庭未陈述意见。
张春冬向一审法院起诉请求：确认刘青海与夏志双之间的车辆交易无效，准许执行×××号轿车。
一审法院认定事实：2014年12月1日张春冬将自家花生卖给了夏志双，价值80000元。因夏志双未履行给付义务，张春冬于2016年1月7日申请对夏志双名下的×××号轿车进行了查封。扶余市人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0781民初243号民事判决书，判令夏志双给付花生款80000元及利息。该案进入执行程序后，刘青海向扶余市人民法院提出异议，扶余市人民法院作出（2016）吉0781执异50号裁定书，确认刘青海异议请求成立。张春冬为此提起执行异议之诉。一审法院认为，张春冬认为法院查封是有效的，刘青海以该车在法院扣押前已经进行了买卖进行抗辩。刘青海向法庭提交了买卖合同、二手车交易发票、收据及视频资料进行证实。刘青海提交的证据无法证实其与夏志双完成了买卖交易。刘青海虽提交了车辆买卖合同，但提交的二手车交易发票及收据与车辆买卖合同上的金额并不一致，且收据上记载的是夏志双向刘青海的借款，不是车辆买卖的收据，故无法认定刘青海已经向夏志双支付了购车款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决准许执行吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781财保6号民事裁定书关于夏志双的×××号轿车。案件受理费500元，由刘青海负担。
本院对于一审查明的事实予以认定。
本院认为：根据刘青海提供的收据记载的夏志双向刘青海的借款以及发票记载的买受人为刘青海开办的经营小额贷款的公司，可以认定夏志双与刘青海间是民间借贷法律关系。签订的车辆买卖合同是为借款而设立的担保，并不是真实的买卖合同。而且，未完成车辆的转移登记，刘青海也不能证明在法院查封前实际占有使用案涉车辆。因此，刘青海并未取得案涉车辆的物权，其权益不能排除强制执行。
综上所述，刘青海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘青海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔 文 彬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终906号上诉人（一审被告）：刘青海。委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张春冬，现住扶余市。委托诉讼代理人：马云玲，现住扶余市。一审被告：夏志双，现住扶余市。上诉人刘青海诉被上诉人张春冬、一审被告夏志双申请执行人执行异议之诉纠纷一案，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初100号民事判决。上诉人刘青海不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘青海及其委托诉讼代理人王婧，被上诉人张春冬及其委托诉讼代理人马云玲到庭参加了诉讼，一审被告夏志双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘青海上诉请求：撤销一审判决，驳回张春冬的诉讼请求。事实和理由：刘青海与夏志双2015年12月16日签订车辆买卖合同，同时将车辆交付刘青海，根据物权法的规定，刘青海已经依法取得了案涉车辆的所有权。该权利足以排除强制执行。张春冬辩称，查封车辆时交警部门并没有刘青海与夏志双的交易记录，登记在夏志双名下，且一直由夏志双使用。车辆买卖发票与收据是虚假的，他们之间是小额贷款抵押关系，不是车辆买卖关系。夏志双未出庭未陈述意见。张春冬向一审法院起诉请求：确认刘青海与夏志双之间的车辆交易无效，准许执行×××号轿车。一审法院认定事实：2014年12月1日张春冬将自家花生卖给了夏志双，价值80000元。因夏志双未履行给付义务，张春冬于2016年1月7日申请对夏志双名下的×××号轿车进行了查封。扶余市人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0781民初243号民事判决书，判令夏志双给付花生款80000元及利息。该案进入执行程序后，刘青海向扶余市人民法院提出异议，扶余市人民法院作出（2016）吉0781执异50号裁定书，确认刘青海异议请求成立。张春冬为此提起执行异议之诉。一审法院认为，张春冬认为法院查封是有效的，刘青海以该车在法院扣押前已经进行了买卖进行抗辩。刘青海向法庭提交了买卖合同、二手车交易发票、收据及视频资料进行证实。刘青海提交的证据无法证实其与夏志双完成了买卖交易。刘青海虽提交了车辆买卖合同，但提交的二手车交易发票及收据与车辆买卖合同上的金额并不一致，且收据上记载的是夏志双向刘青海的借款，不是车辆买卖的收据，故无法认定刘青海已经向夏志双支付了购车款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决准许执行吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781财保6号民事裁定书关于夏志双的×××号轿车。案件受理费500元，由刘青海负担。本院对于一审查明的事实予以认定。本院认为：根据刘青海提供的收据记载的夏志双向刘青海的借款以及发票记载的买受人为刘青海开办的经营小额贷款的公司，可以认定夏志双与刘青海间是民间借贷法律关系。签订的车辆买卖合同是为借款而设立的担保，并不是真实的买卖合同。而且，未完成车辆的转移登记，刘青海也不能证明在法院查封前实际占有使用案涉车辆。因此，刘青海并未取得案涉车辆的物权，其权益不能排除强制执行。综上所述，刘青海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘青海负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋作霖审 判 员 迟鹏宇代理审判员 乔   文   彬二〇一七年六月二十三日书 记 员 张      丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执686号
申请执行人:樊仪峰
被执行人：温峰廷
本院在执行樊仪峰与温峰廷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，执行依据为本院2016年6月14日作出的已生效（2016）皖0181民初1680号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人温峰廷可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为40400.00元（不含利息）元，诉讼费400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙茂华
审 判 员 王 冰
代理审判员 徐晨炜
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执686号申请执行人:樊仪峰被执行人：温峰廷本院在执行樊仪峰与温峰廷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，执行依据为本院2016年6月14日作出的已生效（2016）皖0181民初1680号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人温峰廷可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为40400.00元（不含利息）元，诉讼费400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙茂华审 判 员  王 冰代理审判员  徐晨炜二〇一七年十月九日书 记 员  李 伟
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执212号
申请执行人：王继林，男，1954年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：姜雄，男，1967年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：汪继红，女，1968年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人王继林与被执行人姜雄、汪继红民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）赣1102执保字332号民事裁定书查封被执行人姜雄、汪继红位于江西省上饶市信州区三清山大道266号6栋1-1、2-1、3-1、4-1的房产（房产证号：房权证上饶市字第××号），现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜雄、汪继红位于江西省上饶市信州区三清山大道266号6栋1-1、2-1、3-1、4-1的房产（房产证号：房权证上饶市字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十日
书记员 付林源
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘志福，男，1968年1月1日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区忻城县，住忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月22日被取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人潘志福犯危险驾驶罪一案，于2017年4月15日作出（2017）桂1321刑初49号刑事判决。原审被告人潘志福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月24日，被告人潘志福醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车从忻城县县城往六华村方向行驶。行至省道209线40KM+300M处时，与相对方向由莫某驾驶的贵Ｊ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成潘志福受伤和两车损坏的道路交通事故。经鉴定，潘志福案发时血液酒精含量为207mg/100ml，属于醉酒驾驶；潘志福的损伤程度为轻伤一级。经忻城县公安局交通管理大队认定：潘志福承担此事故的全部责任，莫某无责任。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片；证人莫某、蓝某1、韦某、班某、蓝某2车的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场照片；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所血液乙醇定性定量检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；潘志福的供述等证据证实。
原判认为，被告人潘志福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。潘志福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，认定被告人潘志福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
潘志福上诉提出其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好且事故没有给对方造成重大损失。请求改判缓刑或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致，且经过一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘志福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。潘志福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。潘志福在道路上醉酒驾驶机动车时，对造成交通事故的发生承担全部责任，且醉驾时血液酒精含量达207mg/100ml，应从重处罚。综上，潘志福的行为社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件。因此，潘志福的上诉理由不成立。原判基于潘志福的犯罪事实，归案后如实供述等量刑情节已进行综合评判，对其判处拘役三个月，并处罚金4000元，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄洪波
审判员 韦文雷
审判员 李红恩
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰朝晖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保42号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
被申请人：杨慧莲。
被申请人：郭瑞林。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人杨慧莲、郭瑞林诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全金额24万元，请求对被申请人杨慧莲名下位于常德市武陵区城南新一村农贸大市场1区（常房权证监证字第03209**号）房产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
在申请保全金额24万元额度内对被申请人杨慧莲名下位于常德市武陵区城南新一村农贸大市场1区（常房权证监证字第03209**号）房产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保42号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：杨慧莲。被申请人：郭瑞林。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人杨慧莲、郭瑞林诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全金额24万元，请求对被申请人杨慧莲名下位于常德市武陵区城南新一村农贸大市场1区（常房权证监证字第03209**号）房产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：在申请保全金额24万元额度内对被申请人杨慧莲名下位于常德市武陵区城南新一村农贸大市场1区（常房权证监证字第03209**号）房产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年四月二十五日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执246号
申请执行人：徐耀华，女，1961年8月19日出生，汉族，住潢川县定城办事处。
被执行人：李正华，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
本院在执行徐耀华与李正华民间借贷款确认纠纷一案，申请人向本院申请撤销对李正华的强执执行申请。本院认为申请人的撤销申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执246号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海洪
审判员 蔡少财
审判员 邬志江
二〇一七年七月十三日
书记员 余 龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3962号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄世许，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：ＸＸ英，女，1953年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
再审申请人黄世许因与被申请人ＸＸ英房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，黄世许于2017年10月12日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，黄世许的再审申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄世许撤回再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3962号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄世许，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：ＸＸ英，女，1953年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人黄世许因与被申请人ＸＸ英房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄世许于2017年10月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄世许的再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄世许撤回再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年十月二十六日书记员  唐 爽
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执616号
西安百隆停车设备有限公司、江苏安华机电工程有限公司：
申请执行人西安百隆停车设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11222号民事判决申请执行江苏安华机电工程有限公司合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初11222号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4698号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：阮海保，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告阮海保信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1554元，免交1554元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4665号
原告：何本祥，男，1954年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市仙女镇助民秸秆回收有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新民村朱庄组。
法定代表人：沈德军，该公司总经理。
被告：徐根居，男，汉族，住扬州市江都区。
原告何本祥与被告扬州市仙女镇助民秸秆回收有限公司、徐根居承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告何本祥于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何本祥撤诉。
本案案件受理费减半收取计30元，由何本祥负担。
审判员 张书俊
二〇一六年十月十三日
书记员 吴新苗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3247号
原告：刘金成，男，1978年9月29日出生,汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：郭明超，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省冠县，现�冠县。
被告：张振青，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：河北通盈汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东外环北路133号江泉大厦7-701号。
法定代表人：常惠，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街232号。
诉讼代表人：张铭，经理。
原告刘金成与被告郭明超、张振青、河北通盈汽车运输有限公司（以下简称“通盈运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称“人保丛台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绪仓、被告郭明超到庭参加诉讼，被告张振青、通盈运输公司、人保丛台公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。期间，中止审理一次。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告共产生医疗费26948.70元、误工费23112元、护理费3563.40元、营养费1800元、住院伙食补助费1590元、伤残赔偿金138798元、交通费1000元、司法鉴定费4410元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失725元、车损评估费200元，共计207147.10元。事实和理由：2016年3月10日19时20分许，被告张振青驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D9G**挂）沿省道336线由西向东行驶至事故地点，与沿沂南县铜井镇新王沟村“村村通”路由南向北行驶的原告刘金成未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘金成受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告张振青负事故主要责任，原告刘金成负事故次要责任。
被告郭明超辩称，发生事故属实，我是冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D9G**挂）的实际车主，该车挂靠在被告通盈运输公司运营，被告张振青是我雇佣的驾驶员，发生事故后我为原告垫付部分费用30000元，该车在被告人保丛台公司投保了交强险和商业三者险150万元（主车100万元、挂车50万元），附加不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付。
被告张振青、通盈运输公司、人保丛台公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：
2016年3月10日19时20分许，被告张振青驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D9G**挂）沿省道336线由西向东行驶至事故地点，与沿沂南县铜井镇新王沟村“村村通”路由南向北行驶的原告刘金成未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘金成受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告张振青负事故主要责任，原告刘金成负事故次要责任。
原告受伤后，入沂南县人民医院住院治疗53天，支出医疗费26948.70元。原告肢体伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告支出司法鉴定费900元；原告精神智力伤情，××防治院鉴定患有脑外伤所致精神障碍，九级伤残，支出鉴定费用3510元。另外，被告郭明超垫付给原告刘金成30000元。
原告车辆损失，经山东天诺价格评估有限公司评估为725元，原告支出评估费200元。
涉案车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D9G**挂）登记车主是被告通盈运输公司，实际车主是被告郭明超，被告张振青是郭明超雇佣的驾驶员，该车在被告人保丛台公司投保了交强险和商业三者险150万元（主车100万元、挂车50万元），附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、鉴定意见、评估报告、停发工资证明、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告张振青负事故主要责任，原告刘金成负事故次要责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据实际案情，被告张振青承担70%的事故责任为合理。被告张振青是被告郭明超雇佣的驾驶�，应由被告郭明超承担赔偿责任。被告人保丛台公司作为涉案车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D9G**挂）的保险理赔机构，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失由被告人保丛台公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿；不足部分，由被告郭明超赔偿。鉴于挂靠经营的不合法性，被告通盈运输公司承担连带责任。由于被告人保丛台公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告郭明超、通盈运输公司的赔偿责任。
原告刘金成虽系农村居民，但自2014年5月在沂南县华联消音器厂工作，其相关赔偿标准可以按城镇居民计算。原告主张的医疗费26948.70元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、住院生活补助费53天×30元/天=1590元、伤残赔偿金630900×0.22=138798元、车损725元、评估费200元、交通费1000元、司法�定费900+3510=4410元，要求合理，应予支持；原告要求的误工费每日128.40元过高，可按事故前三个月的日均工资106元计算为宜，即180天×106元/天=19080元；根据原告伤残等级，其精神损害抚慰金可酌定为2000元；原告要求的营养费，无医院相关证明，不予支持。
综上所述，原告所有经济损失为198315.10元，由被告人保丛台公司在交强险限额内赔偿120725元(医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、车损725元)，余款77590.10元（医疗费16948.70、误工费19080元、护理费3563.40元、住院生活补助费1590元、伤残赔偿金30798元、评估费200元、交通费1000元、司法鉴定费4410元），由被告人保丛台公司在商业三者险范围内赔偿54313.07元，原告自负23277.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、�一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险限额内赔偿原告刘金成经济损失120725元，在商业三者险范围内赔偿原告刘金成经济损失54313.07元；
二、原告刘金成在收到上述赔偿款的同时返还给被告郭明超垫付的30000元；
三、驳回原告刘金成的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被�郭明超、河北通盈汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭晓宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1036号
原告：陆新华，男，1971年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈英，浙江嘉洲律师事务所律师。
委托代理人：寿梦霏，浙江嘉洲律师事务所实习律师。
被告：沈金良，男，1964年2月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陆新华诉被告沈金良加工合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年6月2日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、王勤华组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆新华的委托代理人陈英、寿梦霏到庭参加诉讼。被告沈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新华起诉称：被告因生产经营所需委托原告为其加工羊毛衫。经双方结算，至2016年8月29日，被告结欠原告加工款100000元，被告出具欠条一份对上述事实予以确认。此款后经原告催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求被告沈金良支付加工费100000元。
被告沈金良未提出答辩。
原告陆新华为证明其主张，向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告100000元加工款的事实。
被告沈金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为：
原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告沈金良放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因生产经营所需委托原告为其加工羊毛衫。经双方结算，至2016年8月29日，被告结欠原告加工款100000元，被告于同日向原告出具欠条一份对上述事实予以确认。此款后经原告催讨，被告至今未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系明确，被告因生产经营所需委托原告为其加工羊毛衫，被告理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈金良于本判决生效之日起十日内支付原告陆新华加工价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告沈金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告沈金良负担，于本判决生效之日起十日内支付原告陆新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 王勤华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁加芳
·4·
·3·
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11467号
上诉人（原审被告）仓义勇，男，1975年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）周静，女，1975年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢尧舜，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
上诉人仓义勇、周静因与被上诉人谢尧舜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仓义勇、周静上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还被上诉人300万元（人民币，币种下同）。事实和理由：上诉人从案外人解某处借款570万元，但实际收到300万元，其余270万元通过被上诉人取现后还给了解某。被上诉人与解某达成430万元的和解方案，系被上诉人意愿，加重了两上诉人的还款责任，损害了两上诉人利益。因此，上诉人仅因就实收本金300万元对被上诉人承担还款责任。
被上诉人谢尧舜辩称：对外实际借款人是两上诉人，被上诉人并无自主意愿。无论是款项流转还是达成和解方案，被上诉人均是听命于两上诉人，依两上诉人指示而为。请求维持原判。
谢尧舜向一审法院起诉请求：判令仓义勇、周静偿还谢尧舜430万元；判令仓义勇、周静向谢尧舜支付律师费15万元，诉讼费、鉴定费26,425元；判令仓义勇、周静赔偿谢尧舜房屋租金损失14.40万元（自2015年7月至2016年5月，共计11个月，每月租金12,000元，房屋出租违约金1.2万元）。
一审法院认定事实：谢尧舜与仓义勇、周静系邻居，仓义勇、周静系夫妻关系，两家关系历来亲近。2014年4月19日仓义勇、周静立下保证书，该保证书内容为仓义勇、周静在2013年2月16日用谢尧舜、谢某位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产在建设银行徐汇XX有限公司的名义借款230万元用于企业经营。2014年2月16日仓义勇、周静委托谢尧舜、谢某以上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产抵押给案外人袁某向袁某借款270万元用于归还建设银行徐汇支行的抵押贷款。借款期限为二个月，从2014年2月16日至2014年4月16日止。如谢尧舜、谢某未按期支付袁某的借款导致袁某拍卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产所产生的一切损失及后果由仓义勇、周静在上海的一切资产来抵充谢尧舜、谢某的损失。任何人不可拍卖谢尧舜、谢某位于XX路XX弄XX号XX室的房产，如要拍卖就拍卖仓义勇、周静及案外人位于XX路XX弄XX号XX室的房产。故根据上述保证书的内容，以谢尧舜的名义为仓义勇、周静借款。2014年4月上述270万借款到期，仓义勇、周静又找到小额贷款公司，以谢尧舜名义，用谢尧舜的上述房屋做担保，向案外人解某借款570万元。2014年11月1日仓义勇又立下承诺担保书借条，内容为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的一套房屋现在抵押在XX路XX号XX大厦XX楼解某这里。现借款本金300万元整。利息每月12万元由仓义勇承担，本金300万元也由仓义勇承担。现浦东XX中心解某抵押的债权为570万元。如发生任何对房产所有人的利益及风险产生的问题由仓义勇现有物业及所有资产承担偿还。以上300万元本金由仓义勇使用，用于公司企业发展投资。该内容中另附仓义�资产清单。上述借款发生后，因未归还，案外人解某作为原告向上海市浦东新区人民法院起诉，要求谢尧舜归还借款570万元，2016年3月18日经上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20530号民事调解书确认，谢尧舜于2016年5月18日之前偿付解某借款本金及利息共计430万元，如逾期不付则支付违约金20万元。之后谢尧舜履行了上述借款的还款义务。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据谢尧舜提供的证据，足以证明上述一系列借款均系仓义勇、周静以谢尧舜的名义所借，并实际为仓义勇、周静所使用。谢尧舜已归还案外人的借款，并向仓义勇、周静追偿430万元，因仓义勇、周静系夫妻关系，理应对此承担共同偿还的责任。故谢尧舜的诉讼请求于法有据，法院予以支持，至于谢尧舜要求仓义勇、周静支付律师费损失、诉讼费、鉴定费、房屋租金损失�缺乏相关的法律依据，法院难以采信。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，于二〇一六年八月十九日作出判决：一、仓义勇、周静应于判决生效之日起十日内共同向谢尧舜偿还人民币430万元；二、驳回谢尧舜其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43,859元，减半收取计人民币21,929.50元，由仓义勇、周静共同负担。诉讼保全费人民币5,000元，由仓义勇、周静共同负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无论是确认实收借款的金额，还是对外和解中议定债务金额，两上诉人均可经由作为利害关系人参与前案诉讼的途径提出其方主张。两上诉人自收取并使用借款到前案诉讼，均未有过本案中关于实收本金金额和债务处理的异议，显然，两上诉人在本案中的异议主张，既无证据证明，事理上的正当性也不能成立，本院不予采纳。
综上所述，仓义勇、周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,500元，由上诉人仓义勇、周静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第853-6号
原告彭思涛。
原告杨学庆。
被告临沂市万顺饲料有限公司，住所地临沂市兰山区平安路189号。
法定代表人刘秀明，经理。
被告刘秀明，成年。
被告陈春伟，成年。
被告临沂天顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区城建时代广场705室。
法定代表人刘秀敏，经理。
本院在审理（2014）临兰商初字2856号原告彭思涛、杨学庆与被告临沂市万顺饲料有限公司、刘秀明、陈春伟、临沂天顺置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产一宗，并已向本院提供担保。根据原告申请，本院依法保全了被告临沂天顺置业有限公司名下的位于临沂市兰山区华信浅水湾5号楼XXX室等7套的房产。现被告临沂天顺置业有限公司以其位于临沂市华信浅水湾5号楼XXX室的房产作为担保，申请解除对其所有的位于临沂市兰山区华信浅水湾5号楼XXX室的房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂天顺置业有限公司所有的位于临沂市华信浅水湾5号楼XXX室的房产；
二、解除对对被告临沂天顺置业有限公司所有的位于临沂市华信浅水湾5号楼XXX室的房产；
三、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十五日
书记员 史运芳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审131号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴兴德生物科技有限公司，住所地长兴县和平镇新港村后山自然村。
法定代表人：胡海凤。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2014]69号行政决定确定的对被申请执行人长兴兴德生物科技有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的1796平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的1796平方米土地退还给长兴县和平镇新港村村民委员会一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出长土罚决字[2014]69号行政处罚决定。该行政决定认定：长兴兴德生物科技有限公司未经依法批准，于2014年5月2日擅自占用座落在和平镇新港村的后山自然村的集体土地1796平方米建厂房，土地类型为林地，所占1796平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令将非法占用的1796平方米土地退还给和平镇新港村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的1796平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并对1796平方米林地处每平方米10元的罚款，计人民币壹万柒仟玖佰陆拾元整（￥17960元）。行政决定作出后，申请执行人于2015年1月26日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年4月25日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月15日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币17960元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出长土罚决字[2014]69号行政处罚决定确定的第一项、第二项内容，由长兴县和平镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保3号
申请人：张年英，女，汉族，1951年5月6日生，住常州市钟楼区。
委托代理人张明，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人张力秉，江苏名友律师事务所律师。
被申请人：江苏赛格置业发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城中路29号2幢301。
法定代表人徐加明。
申请人张年英向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏赛格置业发展有限公司银行存款230万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为230万元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2017年1月9日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张年英提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏赛格置业发展有限公司银行存款230万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈金麟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6691号
原告贾庆文，男，1974年6月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
被告俞国栋，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告贾庆文诉被告俞国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆文到庭参加了诉讼。被告俞国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾庆文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转急需，于2015年10月14日，向原告借款20000元，2016年1月又借25000元，2016年4月30日被告再向原告借款35000元。事后，被告离家出走，至今无法联系。故原告无奈提出诉讼，要求被告归还借款80000元。
被告俞国栋未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告因急需资金向原告提出借款。2015年10月14日，被告向原告贷款20000元，并出具借条一份；2016年1月被告又向原告借款25000元，同年4月30日，被告再向原告借款35000元，并出具借条一份，言明：今借贾庆文60000元。双方对还款日期及利息均未作约定。被告现已离家出走，原告催要无着，故原告起诉来院，要求被告立即归还借款80000元。
以上事实，有借条及原告的陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及原告的陈述佐证，本院予以确认。被告理应按约归还借款，故原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国栋于本判决生效之日起十日内归还原告贾庆文借款80000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告俞国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝金朋，男，汉族，1967年10月10日生，住河南省扶沟县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任香花，女，汉族，1965年4月26日生，住河南省扶沟县。
二再审申请人共同委托代理人：郝喜才，男，汉族，1973年5月21日生，住河南省开封市经济技术开发区金明西街康禧苑*号楼*单元***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪亚娟，女，汉族，1983年1月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。
再审申请人郝金朋、任香花因与被申请人汪亚娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝金朋、任香花申请再审称：（一）没有证据证明汪亚娟因伤残导致收入减少，原判认定郝金朋、任香花承担汪亚娟之子的抚养费错误。（二）原判决违背郝金朋、任香花与汪亚娟之间的协议约定，协议已经履行完毕，且未出现协议约定需承担责任的情形，判决郝金朋、任香花承担责任错误。（三）二审认定郝金朋、任香花承担全部责任错误。原审已经认定郝金朋、任香花二人在砍树时一人砍树、一人负责地面安全的事实，说明郝金朋、任香花已经负责了地面安全，汪亚娟不听劝阻才造成受伤事实发生，汪亚娟也应当承担一定责任。（四）郝金朋、任香花是因为害怕被大风刮折的树枝砸到行人而砍树，不应承担责任。（五）一审汪亚娟的代理人与郝金朋、任香花一审代理人在同一律所工作，程序违法。
本院认为：（一）受害人因伤致残可以向侵权人主张赔偿被抚养人的生活费，既是因为受害人因伤致残后，将来的收入将会受损，也是因为其照顾被抚养人的能力将会受损。被扶养人生活费也是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照相关标准计算所得。故因伤致残的受害人向侵权人主张赔偿被抚养人的生活费，并不以其收入已经实际减少为前提条件。（二）汪亚娟受伤一年后，进行伤残鉴定。鉴定时拍摄DR片，测量得出“L1椎体压前缘高度减少1/2以上”。汪亚娟被鉴定为八级伤残。双方协议也约定了“如果六个月养伤以后，甲方（汪亚娟）还会因腰部骨折出现并发症或者因腰部骨折引发其他并发症如腰部需要手术治疗、腰部疼痛导致胎儿流产等均由乙方（郝金朋）承担所有的医疗费、精神损失费等损失”。原审基于汪亚娟伤残的情况，判令郝金朋、任香花赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失，并不违反双方的约定。（三）汪亚娟从小区大门正常出入，被郝金朋、任香花砍下的树枝砸伤，郝金朋也在协议中承诺赔偿汪亚娟的全部损失，二审认定汪亚娟不应承担责任，并无不当。（四）郝金朋、任香花虽称树枝被大风刮折，存在危险，才砍伐树木，但汪亚娟对此并不认可。一审庭审期间，汪亚娟代理人称树木原本没有断的现象，郝金朋、任香花为了不让树木遮挡其招牌才砍树。而经查询开封历史天气记录，2014年6月份开封亦无大风天气。故郝金朋、任香花所称的树枝被大风刮折，缺乏依据。（五）郝金朋、任香花提出的一审双方代理人在同一律师事务所工作的问题，该行为属于违反律师执业规范的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。
综上，郝金朋、任香花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝金朋、任香花的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王天航
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00079号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人刘效锋，该公司总经理。
被告湖北鹏发建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司与被告湖北鹏发建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳华新建山新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，由原告襄阳华新建山新材料有限公司承担。
审判员 杨全胜
二〇一四年六月二十日
书记员 吴香兰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第433号
申请执行人陈钟湖，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇新乐。
被执行人陈基祠，身份证住址广东省深圳市南山区中山。
申请执行人陈钟湖与被执行人陈基祠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿欠款人民币170000元及其利息，支付一审受理费3819.6元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第433号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初字253号
原告沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市城区辽河大街12号。
法定代表人赵海明，系该公司董事长。
委托代理人张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。
法定代表人刘俊儒，系局长。
委托代理人魏晓立，男，系该局工作人员。
第三人熊宪英，女，1961年3月出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人ＸＸ远、崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳新元建设集团有限公司诉被告新民市人力资源和社会保障局、第三人熊宪英劳动社会保障行政裁决一案，于2016年5月25日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告沈阳新元建设集团有限公司的委托代理人张永，被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人魏晓立，第三人熊宪英的委托代理人崔勇到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理完结。
被告辽中县人力资源和社会保障局于2016年2月16日作出了新人社工认字（2016）第21号《认定工伤决定书》。该决定书认定：对2014年10月24日顾来福所受到的事故伤害，经中国医科大学附属盛京医院诊断为呼吸、循环衰竭致死，认定为工伤。
原告沈阳新元建设集团有限公司诉称，被告作出的工伤认定决定书程序违法，没有通知原告进行陈述申辩，剥夺了原告陈述申辩的权利，根据法律规定，工伤认定申请应当在事故发生之日起1年内提出申请，第三人的申请超过诉讼时效。顾来福与原告没有劳动合同关系，其是腾世波雇佣的人员。综上，原告诉来法院，要求撤销被告新民市人力资源和社会保障局于2016年2月16日作出的新人社工认字（2016）第21号《认定工伤决定书》，并重新作出认定书。
原告向本院提交如下证据：1、承包协议书（复印件），证明案发地并非原告公司承建范围内工程；2、建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明原告公司所有员工都是沈阳聚豪建筑工程公司员工，顾来福并非是原告公司员工，因此被告不应该认定为工亡。
被告新民市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第五条，被告有认定职工工伤的职权。根据法释[2014]9号的司法解释第七条规定确认劳动关系的时间不计算申报工伤时限之内。顾来福于2014年10月24日发生工伤事故，于2015年8月9日向仲裁机构提出仲裁要求确认劳动关系，2015年12月10日仲裁机关作出仲裁裁决书。原告申请工伤的时间为2016年1月13日，根据上述法律规定，原告申报工伤不存在超时限问题。被告作出工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规、法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定书，原告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明顾来福和原告存在事实劳动关系，工程发包、承包、承揽、挂靠的关系及发生事故的事实经过；2、证人证言，证明顾来福的工友对发生事故的事实经过作出证实；3、结婚证、户口本，证明原告系顾来福亲属关系；4、工伤认定申请表，证明申报工伤认定的申请时间；5、受理通知书，证明案件受理时间；6、举证通知书（存根）后附有顾来福死亡经过，建设工程施工劳务合同，证明案件受理后，被告通知原告在规定时间内举证，原告提供的材料；7、案件来源，证明公安机关出警及对发生工亡事故事实经过的证实；8、死亡医学证明书、注销户口页，证明顾来福死亡原因及真实性。
第三人熊宪英述称，被告具有作出工伤认定的法定职责，工亡职工顾来福受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定为工伤的条件，被告作出工伤认定决定的事实清楚、证据确实充分、程序正当合法，综上，恳请人民法院维持被告作出的工伤认定决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人熊宪英未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提交的证据不能实现原告的证明目的，本院不予采信。对于被告提交的证据1能够证明原告与顾来福之间存在劳动关系，确认了顾来福受伤时间、地点及受伤过程，是被告认定事实的基础，本院对该证据予以采信；对于被告的证据2-8的真实性本院予以采信，能够证明被告作出工伤认定决定履行了法定程序。
经审理查明，2014年10月24日8时30分左右，顾来福在沈阳市铁西区云峰北街42号（化院小区）6号楼前的热力井内维修供暖阀门时，被李福彬驾驶的轿车在倒车时将正在工作的顾来福撞伤，后顾来福被送至中国医科大学附属盛京医院，经抢救无效当天死亡。
第三人熊宪英系顾来福的妻子，其于2015年8月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与顾来福之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）1149号《仲裁裁决书》，认定原告与顾来福存在劳动关系。该案件当事人对该仲裁裁决均未提起诉讼，该仲裁裁决书生效。第三人于2016年1月13日向被告提起工伤认定申请，被告辽中县人力资源和社会保障局于2016年2月16日作出了新人社工认字（2015）第21号《认定工伤决定书》。该决定书认定：顾来福在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到意外伤害，且原告与顾来福存在劳动关系，对顾来福所受到的事故伤害，经中国医科大学附属盛京医院诊断为：呼吸、循环衰竭致死，认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告作为新民市人民政府劳动保障行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权，故对被告的职权本院予以确认。被告提供的沈劳人仲字（2015）1149号《仲裁裁决书》、顾来福工友所做的证言及原告给被告出具的顾来福死亡事情经过等证据能够证明顾来福在工作中受伤死亡的事实，且该仲裁裁决书中认定原告与顾来福之间存在劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条规定作出认定顾来福所受伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，被告作出的新人社工认字（2016）第21号《认定工伤决定书》并无不当。从被告提交的证据能够证明被告履行了法定程序，故被告作出案涉行为程序合法。原告提出原告与顾来福之间不存在劳动关系且顾来福不是为原告工作受伤的主张，因沈劳人仲字（2015）1149号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，原告的该项主张因证据不足，本院不予采信。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳新元建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈阳新元建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹福兴，男，汉族，1967年11月30日出生。
委托代理人：刘泽华，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉清，男，汉族，1977年3月7日出生。
再审申请人尹福兴因与被申请人徐玉清合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹福兴申请再审称，一、二审法院程序违法，漏列了当事人，一、二审判决认定基本事实部分不清、证据不足，关键事实错误，依据的证据虚假无效，对被申请人本人的工资份额认定不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公正，要求依法再审改判。
本院经审查认为，徐玉清承揽油坊社区12号楼、13号楼、14号楼二次结构及内外粉刷工程，经结算，尹福兴于2015年2月15日向徐玉清出具289000元欠条，一、二审据此认定尹福兴与徐玉清之间债权债务关系成立且合法有效并无不当，一、二审判令尹福兴履行付款义务有事实依据和法律依据。由于债权债务具有相对性，故本案不存在漏列当事人的问题。尹福兴申请再审称289000元欠条是申请人于2015年2月15日被胁迫下出具的，没有充分证据证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹福兴的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张运云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1156号
罪犯倪新元，男，1983年3月12日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2014年11月18日作出了(2014)沪一中刑初字第108号刑事判决，以被告人倪新元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。被告人倪新元不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年5月8日作出(2014)沪高刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪新元在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯倪新元能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯倪新元在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪新元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2013年9月29日始至2026年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1176号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾佑生,男,1976年10月23日出生于湖南省衡阳市,汉族,文化程度初中,住湖南省衡阳市耒阳市。2016年9月28日因犯开设赌场罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人曾佑生犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人曾佑生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2017年3月至5月，被告人曾佑生在广州市花都区狮岭镇合成村历二队一无名商店内提供场所和扑克牌开设赌场供他人赌博，并从中抽水渔利。该赌场以扑克牌打“三公大吃小”的形式赌博，遇到有“密实”时抽水10元至20元不等。2017年5月26日0时30分许，公安机关查获上述赌场，现场抓获被告人曾佑生，及参与赌博的张某2春等14人（均已作治安处罚），并起获赌资、赌具等物品。
公诉机关认为被告人曾佑生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；建议本院结合被告人曾佑生如实供述、累犯等情节，以开设赌场罪判处其有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾佑生对公诉机关指控的基本事实和罪名均没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾佑生犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录；行政处罚决定书；证人张某1、刘某1、罗某、柏某、肖某、熊某、邓某、刘某2、陈某、雷某的证言；证人张某1、刘某1等证人对案发现场的照片指认；证人刘某1、张某1、邓某、柏某、熊某、雷某、刘某2、陈某、肖某、罗某对被告人曾佑生的辨认笔录；被告人曾佑生的供述及其对作案现场照片、赌资、赌具的照片签认，对扑克牌一副、无主赌资660元、其被扣押的150元的照片签认；（2016）粤0114刑初1397号刑事判决书；被告人曾佑生的身份信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾佑生无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾佑生开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾佑生有以下量刑情节：1.被告人曾佑生当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人曾佑生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾佑生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年6月25日止），并处罚金六千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌具扑克牌1副予以没收，无主赌资660元及违法所得150元予以没收、上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄婉玲
人民陪审员 汤光忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘姝君
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更293号
罪犯韩志义，男，汉族，初中文化，1973年6月16日出生于陕西省三原县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年1月7日作出（2011）咸秦刑初字第00065号刑事判决，以被告人韩志义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。2011年3月2日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月15日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年1月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩志义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩志义在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩志义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩志义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩志义确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩志义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志义减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01370号
申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司。
法定代表人孙桂兴，总经理。
被执行人姜立涛，男，1980年4月5日出生。
依据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）怀民初字第03848号民事判决书，被执行人姜立涛应给付申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司二○一○年度、二○一一年度物业费共计六百元及案件受理费五十元。被执行人姜立涛至今尚未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人姜立涛的银行存款人民币六百五十元。
二、查询、冻结、划拨被执行人姜立涛应负担的执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人姜立涛应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年七月二十日
书记员 王英楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1120号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行,住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路117号。统一社会信用代码：9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼代理人：陈小敏，该行员工。
被告：徐国清，男，1982年4月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告徐国清信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江分行以被告徐国清已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告中国农业银行股份有限公司九江分行承担。
审判员 周纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 田龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初625号
原告：中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心，住所地吉林省四平市。
法定代表人：张世林，经理。
被告：赵殿阁，男，1967年12月10日出生，汉族，住长春市九台市。
被告：吉林省佳满源种植专业合作社，住所地南关区。
法定代表人：刘志军，社长。
二被告委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
原告中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心与被告赵殿阁、吉林省佳满源种植专业合作社买卖合同纠纷一案，由四平市铁西区人民法院移送本院。本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2017年3月31日、4月11日、4月22日签订的三份《销售合同》合法有效；2.依法判令二被告连带支付合同欠款598591.50元以及利息（利息自2017年5月10日计算至2017年10月20日），利息50181.92元，欠款及利息648773.42元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年3月31日、4月11日、4月22日分别签订《销售合同》，约定由原告向被告提供化肥原料氯化钾及尿素，氯化钾单价2050元，尿素单价1700元，二被告应当在2017年5月10日前结清全部货款。欠款从2017年5月10日起按月利率10‰支付利息。2017年7月19日起至2017年7月31日止按月利率15‰支付利息。对逾期欠款，从逾期之日起一个月内，就逾期部分执行月利息20‰计收利息，逾期超过二个月按违法处理，债务人将承担相应法律责任。合同签订后，原告陆续向二被告交付价值598591.50元的货物，但二被告迟迟没有支付货款，已经严重违约，原告多次催要无果。
本院经审查认为，中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心作为中农资联合贸易有限责任公司的分支机构，不具备诉讼主体资格。中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心工商档案显示，2003年8月20日，中农资联合贸易有限责任公司股东会决议如下：1、同意在吉林省内设立中农资联合贸易有限责任公司梨树分公司；……4、分公司不具备法人资格，其他一切债权债务均由中农资联合贸易有限责任公司处理。后经中农资联合贸易有限责任公司股东会决议及工商登记，将中农资联合贸易有限责任公司梨树分公司变更为中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心。依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照中农资联合贸易有限责任公司股东会决议，中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心的债权债务均由中农资联合贸易有限责任公司处理，故中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心作为原告告诉，主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一八年四月八日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初625号原告：中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心，住所地吉林省四平市。法定代表人：张世林，经理。被告：赵殿阁，男，1967年12月10日出生，汉族，住长春市九台市。被告：吉林省佳满源种植专业合作社，住所地南关区。法定代表人：刘志军，社长。二被告委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。原告中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心与被告赵殿阁、吉林省佳满源种植专业合作社买卖合同纠纷一案，由四平市铁西区人民法院移送本院。本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2017年3月31日、4月11日、4月22日签订的三份《销售合同》合法有效；2.依法判令二被告连带支付合同欠款598591.50元以及利息（利息自2017年5月10日计算至2017年10月20日），利息50181.92元，欠款及利息648773.42元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年3月31日、4月11日、4月22日分别签订《销售合同》，约定由原告向被告提供化肥原料氯化钾及尿素，氯化钾单价2050元，尿素单价1700元，二被告应当在2017年5月10日前结清全部货款。欠款从2017年5月10日起按月利率10‰支付利息。2017年7月19日起至2017年7月31日止按月利率15‰支付利息。对逾期欠款，从逾期之日起一个月内，就逾期部分执行月利息20‰计收利息，逾期超过二个月按违法处理，债务人将承担相应法律责任。合同签订后，原告陆续向二被告交付价值598591.50元的货物，但二被告迟迟没有支付货款，已经严重违约，原告多次催要无果。本院经审查认为，中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心作为中农资联合贸易有限责任公司的分支机构，不具备诉讼主体资格。中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心工商档案显示，2003年8月20日，中农资联合贸易有限责任公司股东会决议如下：1、同意在吉林省内设立中农资联合贸易有限责任公司梨树分公司；……4、分公司不具备法人资格，其他一切债权债务均由中农资联合贸易有限责任公司处理。后经中农资联合贸易有限责任公司股东会决议及工商登记，将中农资联合贸易有限责任公司梨树分公司变更为中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心。依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照中农资联合贸易有限责任公司股东会决议，中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心的债权债务均由中农资联合贸易有限责任公司处理，故中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心作为原告告诉，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中农资联合贸易有限责任公司梨树配送中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一八年四月八日书记员 杨相力—1—
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保275号
申请人：吉林鑫鼎化工有限公司。
法定代表人：刘胜国，经理。
担保人：张春林，住吉林省柳河县柳河镇。
被申请人：朴明强，住吉林省通化市东昌区。
申请人于2017年4月20日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人朴明强所有的价值50000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被申请人朴明强所有的价值50000.00元财产。
二、查封担保人提供的担保物：张春林所有的20000.00元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵秀峰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执80号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李秀辉，男
被执行人：刘贡强，男
被执行人李秀辉、刘贡强罚金（盗窃罪）执行一案，我院于2017年1月12日立案，被执行人李秀辉、刘贡强分别应缴纳罚金各2000元及执行费50元。在执行过程中，我院多次查找被执行人均未找到，于2017年1月19日、3月3日、4月15日、5月15日、6月12日、7月3日、8月8日、9月22日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，并到其住所地不动产登记部门进行查询其不动产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施。之后，李秀辉因迫于各种惩戒措施的压力，于主动缴纳了罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘贡强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月十二日
书记员 李顺丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1223号
罪犯任刚要，男，1991年12月29日出生于河北省邯郸县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年11月7日作出了（2011）邯市少刑初字第12号刑事判决，以被告人任刚要犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）冀刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月1日交付执行，2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年(刑期至2033年3月22日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任刚要在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬8次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任刚要在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任刚要减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2032年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第392号
原告郭善贤，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告郭凤友，男，汉族，农民。
原告郭善贤诉被告郭凤友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭善贤及其委托代理人杨士安与被告郭凤友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭善贤诉称：被告饲养肉食鸡，原告出售饲料、鸡苗，被告自2014年元月份从原告处购买鸡苗、饲料，当时双方口头约定：被告卖完鸡就给原告的饲料款和鸡苗款。2014年2月份，被告卖完鸡后给付原告8万元，剩余19300元原告多次找被告催要，被告于2014年4月8日给原告写有借据一张，后原告找被告催要欠款，被告以种种理由推脱不付，为此，诉至法院，请求判令被告即时给付原告的借款19300元及到给付之日的利息（按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭凤友辩称，原告陈述不属实，当时进原告鸡苗的时候交的押金，一只鸡苗1.5元，大约1.3万只鸡苗，一共是19300元，但后原告没有把鸡苗卖给被告，欠条也一直没有撤回。我不同意偿还。
经审理查明：被告饲养肉食鸡，原告出售饲料、鸡苗。2014年4月8日，被告郭凤友给原告郭善贤书写借条一份，内容为：“今借用郭善贤现金壹万玖仟叁佰元整（￥19300.00），借款人：郭凤友2014、4、8号”。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未偿还。
上述事实，有被告书写的欠条一份及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚实履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告称此欠款条是结算完毕后被告所写，可证明被告尚欠原告
19300元；被告辩称条是其所书写，是养鸡需交的押金条，后原告没有把鸡苗送给被告，条没有撤回，不应偿还。被告没有提供证据支持其主张。按正常的交易习惯，如被告凭空给原告书写欠条，以说明是借原告的钱交的押金，被告还应要求原告书写收到押金条，而被告在庭审中明确陈述，没有要求原告书写收到条。被告的辩解明显与交易习惯和常识相违背，本院不予采信。被告向原告赊购饲料、鸡苗，被告为原告书写欠条的行为，可以证实原、被告双方之间存在19300元的债权、债务关系。欠条上未注明欠款给付时间，原告作为债权人随时有权要求被告清偿欠款，被告作为债务人有义务随时清偿。欠条上未约定违约金事项，原告要求按同期贷款利率标准计算的利息可自本院受理之日起计算。因此，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭凤友于本判决书生效之日起十日内给付原告郭善贤19300元及利息（利息自2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费283元，保全费213元，共计496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张慧青
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1083号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人岳爱云。
被执行人韩文具。
被执行人刘喜景。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳爱云、韩文具、刘喜景债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第1811号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第498号
罪犯丰天雨，男，1984年6月9日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年1月24日作出（2012）宜宾刑初字第356号刑事判决，以被告人丰天雨犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丰天雨确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丰天雨在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丰天雨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丰天雨减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04479号
上诉人（原审被告）北京艺汇家投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东756号。
法定代表人刘家滨，总经理。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。
法定代表人贾庆宽，经理。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
上诉人北京艺汇家投资管理有限公司（以下简称艺汇家投资公司）因与被上诉人北京禹华集成房屋有限公司（以下简称禹华集成公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第114号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
禹华集成公司在一审中起诉称：2013年3月25日，禹华集成公司与艺汇家投资公司签订了《DIY钢结构制作安装合同》，2013年6月9日，双方达成《工程项目洽商协议书》，约定禹华集成公司以包工包料形式承包DIY钢结构工程。禹华集成公司按照合同约定完成工程并交付艺汇家投资公司投入使用后，艺汇家投资公司屡次拖欠预付款及工程进度款造成工期延误，给禹华集成公司造成巨大损失。截止到2014年11月艺汇家投资公司只向禹华集成公司支付了部分款项，尚欠工程进度款及质保金共计411787元。故禹华集成公司诉至法院，请求法院判令艺汇家投资公司支付禹华集成公司工程款和质保金411787元以及滞纳金、误工费126060元等。
一审法院向艺汇家投资公司送达起诉状后，艺汇家投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为禹华集成公司与艺汇家投资公司签订的系DIY钢结构工程而非承揽合同，合同履行地和原审被告住所地均为艺汇家国际手工村院内，即北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东756号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，一审法院对本案无管辖权，此案应当移送北京市怀柔区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据双方签订的《工程项目洽商协议书》约定艺汇家投资公司将DIY钢结构工程委托给禹华集成公司施工，工程范围及内容为钢柱、钢梁、钢屋架、屋面仿古瓦及玻璃维护的加工安装，承包形式为包工包料，艺汇家投资公司为保证工程的顺利进行，要为禹华集成公司提供良好的作业面和安全的工作环境，水、电接口、水电费用等由被告负责。依据合同的上述约定，一审法院认为禹华集成公司与艺汇家投资公司建立的合同关系应为承揽合同关系，禹华集成公司系为艺汇家投资公司加工安装钢柱、钢梁、钢屋架、屋面仿古瓦及玻璃维护等。根据民事诉讼法相关规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。因双方合同中并未明确约定合同履行地，而本案禹华集成公司的加工行为地位于北京市通州区张家湾镇里二泗村147号的住所地内，禹华集成公司加工完成后再到合同约定的工程地点即艺汇家国际手工村院内进行施工安装，故本案的合同履行地位于北京市通州区，属一审法院辖区范围。依据合同履行地北京市通州区人民法院对此案有管辖权，禹华集成公司向北京市通州区人民法院提起诉讼，并无不妥，艺汇家投资公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告艺汇家投资公司对本案管辖权提出的异议。
艺汇家投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间所提《管辖权异议申请书》理由一致，同时请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院管辖。
禹华集成公司服从一审裁定，其对于艺汇家投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，禹华集成公司系依据其与艺汇家投资公司签订的《工程项目洽商协议书》等证据提起的本案诉讼，双方在上述《工程项目洽商协议书》中约定：艺汇家投资公司将DIY钢结构工程委托给禹华集成公司施工，工程范围及内容为钢柱、钢梁、钢屋架、屋面仿古瓦及玻璃维护的加工安装，承包形式为包工包料，禹华集成公司不得将钢结构及维护系统的制作及安装工程转包给他人，艺汇家投资公司为保证工程的顺利进行，要为禹华集成公司提供良好的作业面和安全的工作环境，水、电接口、水电费用等由艺汇家投资公司负责。依据合同的上述约定，本院认为禹华集成公司系为艺汇家投资公司加工安装钢柱、钢梁、钢屋架、屋面仿古瓦及玻璃维护等，故禹华集成公司与艺汇家投资公司建立的合同关系应为承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。”本案中，因双方在合同中并未明确约定合同履行地，且禹华集成公司的加工行为地位于北京市通州区张家湾镇里二泗村147号的住所地内，故北京市通州区张家湾镇里二泗村147号应为本案的合同履行地，该地属于北京市通州区人民法院的管辖范围，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。禹华集成公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京艺汇家投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭艳艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9185号
罪犯钟磊，男，1987年1月30日出生，汉族，广东省潮阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年8月17日作出（2015）袁刑初字第306号刑事判决，认定钟磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟磊减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月21日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第271号
罪犯杨志高，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省湘乡市人。1992年6月24日因犯流氓罪被判刑十个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）谭中刑初字第28号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯杨志高无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产二万元，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年1月25日以（2004）湘高法刑一终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月23日交付执行。2005年4月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2007年9月12日以（2007）湘高法刑执字第922号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年8月17日以（2009）益刑执字第632号刑事裁定，减刑一年七个月；2011年2月21日以（2011）益刑执字第121号刑事裁定，减刑一年六个月；2013年1月24日以（2013）益刑执字第281号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.8分。2013年6月该犯因与同犯发生矛盾，并推拉同犯，扣考核分2分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志高减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初142号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1974年12月13日出生于安徽省天长市，个体销售，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被天长市公安局刑事拘留。同年3月18日被天长市公安局取保候审。同年4月6日被天长市人民检察院取保候审。同年4月13日被本院决定逮捕，同年4月15日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年2月8日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为湘A“北京现代”牌小型轿车，途经兴业银行门前路段时，因琐事与皖M小型轿车上的乘客杨某发生纠纷，后杨某报警。经鉴定，被告人王某的血液乙醇含量为170.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月8日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为湘A“北京现代”牌小型轿车，沿天长市永福路由西向东行驶，途经兴业银行门前路段时，因琐事与皖M小型轿车上的乘客杨某发生纠纷，后杨某报警。天长市公安局交通管理大队民警赶到现场发现王某有饮酒驾驶机动车辆的嫌疑，遂将其带至天长市中医院抽取血液样本。经安徽天辉司法鉴定所鉴定，王某的血液乙醇含量为170.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年2月14日，被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言、现场照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证酒驾／饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、接受刑事案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人王某到案情况说明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视公共安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一六年四月十八日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1817号
原告吴焕林，男，1980年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
被告陈应平，男，1976年2月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告吴焕林与被告陈应平合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吴焕林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴焕林提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴焕林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴焕林负担。
审判员 张智斌
二〇一八年五月十七日
书记员 王明明