河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1590号
原告中国人民解放军总参谋部炮兵训练基地，住所地张家口市宣化区阁北街56号。
法定代表人胡朝华，司令。
委托代理人蔡皓瑾，张家口市宣化区司法局法律服务中心律师。
被告丁思状，张家口市宣化区春光乡人民政府干部。
被告杨志勇。
委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师。
原告中国人民解放军总参谋部炮兵训练基地（以下简称炮兵训练基地）诉被告丁思状、杨志勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炮兵训练基地的委托代理人蔡皓瑾，被告丁思状，被告杨志勇及其委托代理人李元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炮兵训练基地诉称，二被告系合伙关系。2002年杨志勇租用原炮兵指挥学院北山养羊场东侧小院及临建房屋约1.5亩用于搞养殖，双方签订协议一份。之后杨志勇曾给付炮兵指挥学院租赁费每月30元。2011年，根据军委有关文件，炮兵指挥学院迁址南京，炮兵训练基地在原炮兵指挥学院旧址利用其原有财产建立。基地建立后，因需要训练射击场，故要求被告腾出租赁的场地。可是被告拒不腾出，而且漫天要价，让原告给他50万元经济补偿。原告多次派代表及律师与被告交涉，希望他遵守约定和法律规定尽快腾出非法占用的军用土地，被告却说丁思状是合伙人，不但不腾出，还坐地起价，要求原告向盆窑村的开发商看齐，给付他和合伙人100万元和两栋楼房补偿。因训练场地一直不能完整收回使用，被告的行为已给原告造成严重障碍和重大损失。为此原告特诉至人民法院，请求依法判令被告无条件腾出非法占用原告的射击场及临建房屋、院落，按每年10000元给付自2012年1月1日至2015年12月31日的场地使用费4万元。
被告丁思状辩称，一、我没有和杨志勇合伙租赁涉案的场地。杨志勇承租之后我也没有参与经营。我与原告之间不存在任何法律关系，本案的审理结果与我在法律上没有任何的利害关系。原告错误的借以“合伙人”的名义，将我列为本案被告，没有法律依据和事实根据。二、1998年3月原告与杨志勇签订协议，目的不是为了我的利益，而是为他们双方获利。即使发生纠纷，也根本不可能殃及我，我参与本案诉讼主体不适格。
被告杨志勇辩称，一、原告说我非法占用没有事实依据。1997年11月21日经我姐夫陈某介绍，我购买了炮院教练团李志平所建的平房两间，牛棚三间及围墙，占地面积约1.5亩。1998年我与营房处绿化组签订了协议，因房屋归我所有，每月我只需交占用费40元，但须协助处理防火防盗工作。之后每次绿化组变更领导都要和我重新签订协议。二、原告要求给付的使用费4万元，没有任何法律依据。我按每月30元已经付清了2014年底前的场地使用费。三、原告要求腾退房屋并未通知我，按双方约定和法律规定，原告应提前一个月通知，给我留出必要的腾退时间。四、2005年我用砖土、木头搭建了羊棚及草房共160多平米，现养羊约200只，又用砖土搭建起一间半平房。如果让我腾出场地，原告应补偿我100万元，或给楼房两套，或在别处提供同样的场地。五、丁思状没有和我一起与原告签订协议，也没有合伙参与经营。
经审理查明，2002年6月6日，中国人民解放军炮兵指挥学院园林队（甲方）与杨志勇（乙方）签订协议一份，约定杨志勇从2002年3月1日起在甲方北山养羊场东侧租用约1.5亩地，用土、砖围成一个小院，院内有前些年临时搭建的平房两间，牛棚三间，协议第1条约定乙方每月交纳30元占地费，每年定一次租金标准；第4条约定甲方如需要占用和上级领导同意收回该地盘时，乙方应无条件按时拆除房子、围墙，撤离并终止协议；第5条约定甲乙双方如不需租用或不准租用该地盘时应提前一个月通知对方。协议落款为甲方代表姚思、乙方代表杨志勇。2011年10月，炮兵指挥学院与炮兵学院南京分院合并，组建南京炮兵学院；利用炮兵指挥学院宣化校区资源，组建炮兵训练基地。因需要射击训练场地，炮兵训练基地要求被告腾出租赁的场地。2015年8月，炮兵训练基地两次派人要求杨志勇搬离所租用的场地，但杨志勇至今未搬。
另查，审理中丁思状辩称与杨志勇不是合伙人，与杨志勇是否腾退场地没有关系，也不发表任何意见。炮兵训练基地表示本案中不再追究丁思状是否为合伙人，希望丁思状履行承诺，不再参与杨志勇腾退场地一事。
再查，本案审理中杨志勇为证明其向李志平购买了平房两间、牛棚三间以及围墙，提供了收条一份，内容为“今收到人民币1000元炮院教练团李志平97.11.21号”；证明一份，内容为“本人在北山炮院地皮上（北山养牛处东）所建平房两间、牛棚三间、所建围墙归杨志勇所有。地皮归炮院。炮院教练团李志平98.3.5号”；1998年2月24日协议书一份，主要内容为：甲方营房处绿化组同意乙方杨志勇在甲方北山养羊处东侧约一亩地养猪，乙方每月向甲方交地皮费40元，甲乙方如要终止合同需提前一个月通知对方，落款为甲方代表韩嘉耕、乙方代表杨志勇；1999年1月5日协议书一份，主要内容为：甲方炮院园林队同意乙方杨志勇在甲方北山养羊处东侧约一亩地养猪，乙方每月向甲方交地皮费40元，甲、乙双方如要终止协议需提前一个月通知对方，落款为甲方代表陈金良、乙方代表杨志勇；证人陈某的当庭证言，主要内容为：“我是杨志勇的姐夫。大概10-20年前，我在柳川河里种地时，炮院有个姓李的人说有一处养牛的院想出售，有几间牛棚、住宅和院墙，大概占地一亩左右。我就找到了杨志勇，杨志勇给了李1000元钱。李在炮院干什么工作我不清楚。他搞养殖我认为这个院落就是他建设的。我没有看他是否有房屋手续，也没有去炮院核实是不是他建设的。”
上述事实，有炮兵训练基地的陈述，丁思状、杨志勇的答辩，炮兵训练基地提供的协议书，杨志勇提供的收条、证明、协议书，证人陈某的当庭证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2002年6月6日炮兵指挥学院与杨志勇签订的租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。2011年利用炮兵指挥学院宣化校区资源组建成立的炮兵训练基地开始对本案诉争土地行使使用权。参照买卖不破租赁的法律精神，土地使用权的变更不影响租赁合同的效力，炮兵训练基地依法应继续对该租赁协议履行合同义务、行使合同权利。炮兵训练基地主张自成立后不再认可炮兵指挥学院与杨志勇签订的协议，认为杨志勇存在侵权行为，于法无据。租赁协议未约定终止日期，依然为有效协议，对炮兵训练基地、杨志勇具有法律约束力。根据租赁协议的约定，甲方如需占用该地，乙方应无条件按时拆除房屋、撤离并终止协议，甲方也应提前一个月通知对方。现炮兵训练基地需利用该射击场地，因本案诉争房屋及围墙位于射击场地之中，炮兵训练基地已于2015年8月先后两次要求杨志勇搬离所租用的场地，按约履行了提前通知的义务，杨志勇却拒不腾出，违反了合同的约定。故炮兵训练基地行使合同解除权利符合法律规定，本院对其提出要求杨志勇腾出租用场地之诉讼请求，依法予以支持。
关于地上房屋、围墙是否为杨志勇所有、是否应获得补偿的问题。杨志勇所提供的收条和证明，无法证实李志平的真实身份、涉案房屋及围墙是否为李志平所有、与李志平之间的买卖合同是否合法有效。杨志勇所提供的证人陈某系其姐夫，当庭证言的证明力较低，证人在买房过程中也未对李志平的身份情况、有无处分权进行核实。杨志勇提供的1998年、1999年的两份协议，内容上对诉争房屋及围墙也无任何说明。故本院对杨志勇辩称的其购买了李志平所建的平房两间、牛棚三间及围墙，如果腾出应获得补偿，依法不予采信。杨志勇辩称2005年又搭建了羊棚、草房、一间半平房，也需得到补偿，但杨志勇未提供证据证实是否新搭建了这些房屋。即使实际搭建了，也无据证实征得了炮兵指挥学院的同意或者炮兵训练基地的追认。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定的“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，炮兵训练基地可以要求杨志勇予以拆除并恢复土地原状。且依据炮兵训练基地提供的2002年租赁协议中第4条的约定，“甲方如需要占用和上级领导同意收回该地盘时，乙方应无条件按时拆除房子、围墙，撤离并终止协议”，杨志勇须自行拆除地上房屋，无权要求炮兵训练基地进行补偿。故杨志勇提出的要求炮兵训练基地补偿100万元，或给楼房两套，或在别处提供同样的场地，本院不予支持。
关于杨志勇应当给付的租金标准和期限问题。租赁协议中约定租金每月30元，杨志勇应按照约定的标准给付租金，炮兵训练基地按照约定有收取租金的权利。杨志勇已交付租金至2011年底，之后的租金仍应按照每月30元继续给付至实际腾出场地为止。杨志勇辩称已将租金交付至2014年底，未提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。
丁思状辩称与杨志勇不存在合伙关系，炮兵训练基地未提供证据证实二人是否存在合伙关系，且审理中表示不再追究其责任，本院予以照准，丁思状在本案中不承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨志勇于本判决生效后30日内腾出所租用的中国人民解放军总参谋部炮兵训练基地宣化北山养羊场东侧约1.5亩土地，并自行拆除地上的建筑物；
二、杨志勇于本判决生效后30日内按每月30元给付中国人民解放军总参谋部炮兵训练基地2012年1月1日至实际腾出之日止的租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。