wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1043号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人刘尚民，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行员工。
被告戴金标，男。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告戴金标（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡，卡号为。自2015年8月18日起，被告刷卡消费10000元后，再无还款行为，被告违反约定，原告强行扣划11.54元。截止2016年3月7日，被告欠原告本金9988.46元，利息1053.03元、滞纳金572.09元，合计人民币11613.58元。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉,请求判令：1、被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元（2016年3月7日家后产生的利息、复利、滞纳金另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理,原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、《中国农业银行贷记卡申请表》。证明被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。
二、贷记卡透支余额、欠息证明（截止至2016年3月7日）。证明被告欠原告本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元。
三客户信息查询表，证明原告向被告开设了卡号为的贷记卡。
四、账户信息查询表。证明截止2016年3月7日被告欠原告本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元。
五、账户交易明细清单，证明被告自2015年8月18日刷卡消费10000元后，被告没有主动履行还款义务，原告于2016年3月4日强行扣划被告账户11.54元。
六、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明：1、以日利率万分之五计息，按月计收复利。2、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年7月24日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，原告向被告发放了卡号为的贷记卡。2015年8月18日被告刷卡10000元，被告刷卡后没有履行还款义务，原告于2016年3月4日强行在被告账户上扣划11.54元。经原告多次催款，被告违反约定，均不履行还款义务。截止2016年3月7日，被告欠原告本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元。原告多次催款未果,遂向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。至2016年3月7日被告未还清欠款，属违约行为，除应偿付原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金。对原告提起被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元（2016年3月7日家后产生的利息、复利、滞纳金另计）诉请。本院认为，原告对借款本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元的诉请，于法有据，本院予以支持，原告对2016年3月7日后产生的利息、复利、滞纳金另计的诉讼请求不具体、不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金标应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行截止2016年3月7日止所欠的透支款本金9988.46元,利息1053.03元、滞纳金572.09元，本息合计人民币11613.58元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费92元，由被告戴金标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黎 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审32号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人蒋春连，湖南律师事务所律师。
委托代理人成章，湖南律师事务所律师。
被执行人赖岱峨。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2016年8月31日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市长沙市岳麓区人民政府撤回对（2016）岳征字第001号《长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿决定》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 思
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执911号
申请执行人：周晓莉。
被执行人：陈宇。
周晓莉依据本院（2016）川1024民初1747号民事调解书，申请执行陈宇借款24500元及迟延履行金并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周权
二〇一七年四月十七日
书记员 周沁
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第354号
申请执行人吉胡打哈子，男，彝族，1986年1月8日出生，住四川省冕宁县。
被执行人木乃什不，男，彝族，1986年11月22日出生，住四川省甘洛县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月8日做出的（2013）高新刑初字第1号刑事附带民事判决书，受理吉胡打哈子诉木乃什不刑事附带民事纠纷一案。立案执行标的额为本金28535.85元及利息，执行费328元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月三十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第354号申请执行人吉胡打哈子，男，彝族，1986年1月8日出生，住四川省冕宁县。被执行人木乃什不，男，彝族，1986年11月22日出生，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月8日做出的（2013）高新刑初字第1号刑事附带民事判决书，受理吉胡打哈子诉木乃什不刑事附带民事纠纷一案。立案执行标的额为本金28535.85元及利息，执行费328元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年七月三十日书记员  杨玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1298号
罪犯叶波，男，1977年10月出生于湖南省平江县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
本院于2009年4月30日作出（2009）襄中刑初字第20号刑事判决，认定被告人叶波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月、2014年4月经本院裁定三次共减刑三年。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶波在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶波的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力�
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02393号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：宋轿健，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告宋轿健物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出申请，申请撤回对被告宋轿健的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告宋轿健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一六年三月九日
代理书记员 董晓明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00110-2号
原告：安徽省松立电器制造有限责任公司。
法定代表人：徐如成，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：郑长富，男，1972年9月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李军，男，1972年9月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告安徽省松立电器制造有限责任公司与被告郑长富、李军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑长富、李军在浙江中海建设集团有限公司滁州分公司的工程款290000元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告安徽省松立电器制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑长富、李军在浙江中海建设集团有限公司滁州分公司的工程款290000元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 晨
二〇一四年四月一日
代理书记员 肖珺杰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2398号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李林波，该社职工。
被告：李国尧，男，1951年1月6日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告李国尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 胡 琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗成阳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2398号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：李林波，该社职工。被告：李国尧，男，1951年1月6日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告李国尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 胡 琴二〇一七年十一月二十九日书记员 罗成阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初2716号
原告：严雪，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：王建兰，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告严雪与被告王建兰民间借贷纠纷一案中，原告严雪于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严雪提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告严雪撤回对被告王建兰的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告严雪承担。
审 判 长 李正强
审 判 员 马 明
人民陪审员 张 林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 文 姣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初764号
原告：丛玉梅，女，1968年9月24日出生，汉族，无业，现住宽甸满族自治县。
被告:郭万胜（曾用名郭万波），男，汉族，现住宽甸满族自治县。
原告丛玉梅与被告郭万胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告丛玉梅于2018年3月9日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛玉梅向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告丛玉梅撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年三月九日
书记员 邢晓飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初809号
原告：林杰雄，男，汉族，1979年9月19日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路106号。
法定代表人：陈健雄。
原告林杰雄与被告鹤山市伟力房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告鹤山市伟力房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告林杰雄向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告人民币693125元及逾期付款违约金直至付清为止（按银行同期年贷款利率计算，按实欠金额693125元从起诉之日计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是鹤山市沙坪国兴土石方工程部投资人，2013年12月11日与被告签订《江滨首府土方挖运合同》，2014年2月22日双方签订补充协议，鹤山市沙坪国兴土石方工程部承包被告土石方工程。2015年5月18日，原、被告签订《结算协议》，双方确认：截止2015年5月6日，被告尚余693125元工程款未支付。2015年7月31日，原告注销鹤山市沙坪国兴土石方工程部，其后，被告一直未支付工程款，原告经多次要求被告付清工程款，被告拒不支付，原告因此诉至法院。
被告鹤山市伟力房地产开发有限公司在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日,被告作为甲方与鹤山市沙坪国兴土石方工程部作为乙方签订《江滨首府土石方挖运合同》，2014年2月22日双方再签订《补充协议》，约定甲方委托乙方承担江滨首府土石方开挖工程。2015年5月18日，被告作为甲方与鹤山市沙坪国兴土石方工程部作为乙方签订《结算协议》，双方确认：工程结算总金额为1352799.84元，截至2015年5月6日共支付659674.84元，尚欠693125元。
另查明，原告林杰雄是鹤山市沙坪国兴土石方工程部的经营者，鹤山市沙坪国兴土石方工程部于2015年7月31日经鹤山市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告经营的鹤山市沙坪国兴土石方工程部与被告鹤山市伟力房地产开发有限公司自愿签订的《江滨首府土石方挖运合同》、《补充协议》、《结算协议》合法有效，双方应依照约定履行。被告在《结算协议》中确认尚欠鹤山市沙坪国兴土石方工程部693125元工程款，但未能及时支付，应承担违约责任。原告作为鹤山市沙坪国兴土石方工程部的经营者，在鹤山市沙坪国兴土石方工程部进行注销登记后以其个人名义向被告主张权利，符合法律规定；原告请求被告支付工程款693125元及按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从本案起诉之日（2017年3月21日）起计付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市伟力房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告林杰雄支付工程款693125元及逾期付款违约金(逾期付款违约金以实欠款本金为基数，从2017年3月21日起至还清款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10731.50元，由被告鹤山市伟力房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费于支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年六月三十日
书记员 吕美珊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执49号
申请执行人：滔搏体育(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：万渊，董事长。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被执行人：上海百信鞋业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金如意，经理。
本院在执行滔搏体育(上海)有限公司与上海百信鞋业有限公司联营合同纠纷一案中，依法向被执行人上海百信鞋业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年8月18日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付销售款及质保金125,657.69元(若未按期足额履行，则以未履行款项为基础按照年利率6%标准计算加付自2015年7月1日起至实际履行之日止的违约金)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1,521.74元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年四月三日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执49号申请执行人：滔搏体育(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：万渊，董事长。委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被执行人：上海百信鞋业有限公司，住所地上海市。法定代表人：金如意，经理。本院在执行滔搏体育(上海)有限公司与上海百信鞋业有限公司联营合同纠纷一案中，依法向被执行人上海百信鞋业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年8月18日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付销售款及质保金125,657.69元(若未按期足额履行，则以未履行款项为基础按照年利率6%标准计算加付自2015年7月1日起至实际履行之日止的违约金)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1,521.74元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年四月三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第227号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱燕红，女，50岁。因本案于2013年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，同年3月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱燕红犯介绍卖淫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人朱燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日晚，被告人朱燕红介绍卖淫女丁某去至佛山市三水区西南街道东岸路＊巷＊号＊楼的出租屋内卖淫，并从中收取介绍费人民币30元；同年12月4日晚，被告人朱燕红再次介绍卖淫女丁某去至上述地点进行卖淫。
2013年12月5日22时许，被告人朱燕红介绍卖淫女丁某、段某玲去至佛山市三水区西南街道环城路某某酒店405号房间向嫖娼人员丁某杰、程某俊卖淫，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人朱燕红在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱燕红的供述及辨认笔录，证人丁某、段某玲、程某俊、丁某杰的证言及辨认笔录，证人彭某玲的证言，通话记录清单，情况说明，扣押物品清单，户籍资料，抓获�过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱燕红无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱燕红归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人朱燕红犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人朱燕红犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱燕红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的诺基亚�机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年四月十四日
书记员 李秋云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9757号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：沈妙林，男，1977年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡燕与被告沈妙林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告沈妙林返还原告胡燕借款12000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈妙林于2017年5月18日向原告胡燕借款12000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈妙林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款12000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），由被告沈妙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈思安
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第193号
原告甘某某，女，1977年出生，汉族。
被告万某某，男，1973年出生，汉族。
原告甘某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告万某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，其与被告于1998年5月经人介绍认识，于1999年1月31日在罗山县潘新镇民政所登记结婚，于1999年12月28日生一男孩万某甲，于2010年4月4日生一女儿万某乙；由于二人婚前缺乏了解，婚后性格差异很大，常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，抚养女儿万某乙，被告每月支付抚养费600元，诉讼费用由被告负担。
被告万某某辩称，家庭和孩子都很重要，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年农历5月份经人介绍相识并确立婚恋关系，后于1999年1月31日在罗山县民政局办理结婚登记，二人婚后于1999年12月28日生育一子，取名万某甲，后又于2010年4月4日生育一女，取名万某乙。原、被告双方婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权，夫妻共同债务被告陈述有欠其姐万永臻18000元、其二哥万永权2万元、其外甥刘泽2万元，原告辩称以上债务均不予认可，被告亦未能提供证据予以证实。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原告要求离婚，但未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂；双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好，故原告要求离婚之诉请本院不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告甘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告甘发玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孔磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1799号
上诉人（原审原告）：马良。
被上诉人（原审被告）：杨倩。
委托诉讼代理人：高彦。
上诉人马良与被上诉人杨倩婚约财产纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽1421民初2469号民事判决，马良向本院提起上诉，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马良，被上诉人杨倩及其委托代理人高彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；事实和理由：上诉人于被上诉人与2014年10月订婚，订婚后上诉人在外打工一年半时间，只是相互串门来往，一审法院认定同居一年多错误。2016年初被上诉人更换手机号码，与他人相处并结婚，故送给杨倩的包裹及彩礼20000元应予全额退还。另外7000元是按农村习俗给付的，不属于自愿赠与，也应予退还。加上借款4000元均应返还。
杨倩辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
马良向一审法院起诉请求：要求判令杨倩返还彩礼20000元，退回年节给钱7000元和一个包裹，偿还借款4000元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：马良、杨倩于2014年10月份经张淑娟介绍订婚，订婚时经介绍人手马良给杨倩彩礼20000元，一个包裹。包裹里有一个被和其他生活用品。2015年2月，马良、杨倩开始同居生活，马良给的包裹中的被双方已使用。在2016年初，二人产生矛盾，双方开始分居。马良要求返还彩礼及过节给付钱，杨倩拒不返还，故诉至法院，要求判令杨倩返还彩礼20000元，退回年节给钱7000元和一个包裹，偿还借款4000元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：马良、杨倩订婚时经介绍人手马良给付杨倩彩礼20000元和一个包裹，事实成立。马良、杨倩订婚后，同居生活一年多，马良给的包裹已在同居生活中使用，马良要求返还，法院不予支持。马良主张返还彩礼20000元，考虑双方已同居生活，生活中各有支出的具体情况，按照公平原则，应酌情返还。马良主张过年节给付杨倩钱款，属于赠与行为，马良要求返还，法院不予支持。马良主张同居生活时杨倩向马良借款4000元，因无证据证明，法院无法认定。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条之规定，判决：杨倩于判决生效后十日内返还给马良彩礼款10000元。
案件受理费240元，邮寄费80元，合计320元，马良、杨倩各承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马良、杨倩订婚后同居生活一年多的事实，马良不予认可，且无充分证据予以证明。其他与一审判决认定的事实一致。
本院认为，马良、杨倩订婚后双方未办理结婚登记手续，对双方是否同居生活的事实，无证据证明且马良也不予认可，现杨倩不再与马良继续交往，故20000元彩礼杨倩应予返还。但在交往期间马良给付杨倩的包裹及过节费7000元，与彩礼性质不同应属于赠与，上诉人请求返还无法律依据。关于马良主张杨倩向其借款4000元的问题，杨倩否认借款事实，上诉人不能提供充分证据证明其主张，且本案案由为婚约财产纠纷，借款与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初2469号民事判决；
二、杨倩于判决生效后十日内返还给马良彩礼款20000元。
三、驳回马良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，邮寄费80元，合计320元，马良、杨倩各承担160元；二审案件受理费480.00元，由杨倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执732号
申请执行人袁旦初，男，1928年2月23日出生，住所地岳阳市，证件号码430602192802231519。
被执行人岳阳市商务粮食局，地址岳阳市。
法定代表人禹辉。
袁旦初与岳阳市商务粮食局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）岳中民一终字第567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市商务粮食局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁旦初向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳市商务粮食局目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁旦初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市商务粮食局新的财产线索，申请执行人袁旦初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年四月六日
书记员 徐 铭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3193号
申请执行人刘燕，女，汉族，1967年12月7日生，公务员，住江苏省淮安市清河区。
被执行人余从俊，男，汉族，1964年7月14日生，私营业主，住江苏省盱眙县。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人余从俊民间借贷一案中,申请执行人于2018年4月8向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终646号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十三日
书记员 王笑笑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4683号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：范思博。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告范思博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘思楠
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00296号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
被执行人：田中明，务农。
被执行人：胡汉民，务农。
被执行人：张金开，务农。
被执行人：宋友华，务农。
被执行人：田云锋，务农。
被执行人：武穴市全兴棉业有限公司。住所地武穴市龙坪镇五里村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请执行田中明、胡汉民、张金开、宋友华、田云锋、武穴市全兴棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年6月17日作出的（2013）鄂武穴民初字第00101号民事判决书生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年5月14日向本院申请执行。本院立案受理后，于2015年5月26日向被执行人田中明、胡汉民、张金开、宋友华、田云锋、武穴市全兴棉业有限公司送达执行通知书，责令被执行人田中明、胡汉民、张金开、宋友华、田云锋、武穴市全兴棉业有限公司三日内履行如下义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付借款款50000元及利息；（2）负担诉讼费1050元、申请执行费650元。
本案在执行中查明，被执行人田中明、胡汉民、张金开、宋友华、田云锋长年在外务工，银行无存款，家中无财产且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴民初字第00101号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 陈楫彬
执行员 王怀军
执行员 胡志刚
二〇一五年六月十二日
书记员 阮新佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2793-2号
原告：李兴臣，男，1948年10月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈登山，男，1965年6月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4单元401-409室。
被告：姜士奎，男，1971年9月21日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山县劳动就业办公室，住所地梁山县文化路8号。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星中路123号明冉大厦。
本院于2017年5月10日作出（2017）鲁0832民初2793-1号财产保全的裁定，1、查封、扣押被告陈登山驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。2、查封、扣押被告姜士奎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现被告梁山县劳动就业办公室申请解除对被告姜士奎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告梁山县劳动就业办公室的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告姜士奎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年五月十六日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2793-2号原告：李兴臣，男，1948年10月15日出生，汉族，住梁山县。被告：陈登山，男，1965年6月5日出生，汉族，住梁山县。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4单元401-409室。被告：姜士奎，男，1971年9月21日出生，汉族，住梁山县。被告：梁山县劳动就业办公室，住所地梁山县文化路8号。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星中路123号明冉大厦。本院于2017年5月10日作出（2017）鲁0832民初2793-1号财产保全的裁定，1、查封、扣押被告陈登山驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。2、查封、扣押被告姜士奎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现被告梁山县劳动就业办公室申请解除对被告姜士奎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告梁山县劳动就业办公室的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告姜士奎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年五月十六日书记员  苑玉真
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3508号
原告：徐井利，男，1969年12月26日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：贺茂胜，男，1980年3月19日出生，汉族，湖北省郧西县景阳乡尚坪村*组人，现住文安县。
委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
被告：余水雁，男，1981年6月2日出生，汉族，湖北省郧西县景阳乡景阳居委会*组人，现住文安县，系文安县利雁清水模板厂经营者。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告徐井利与被告贺茂胜、余水雁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告徐井利于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐井利撤诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告徐井利负担。
审判员 王月民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李雪娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终622号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏军艳，女，1982年11月10日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人魏军艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6866号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
魏军艳在一审中起诉称：2011年5月10日，魏军艳与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定魏军艳购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×号的房屋；魏军艳于合同签订后履行了有关合同义务，金隅大成公司于2012年6月30日向魏军艳交付了房屋，但至今未按合同约定为魏军艳办理房屋所有权证书等。魏军艳为此依法起诉，请求判令金隅大成公司向魏军艳支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明、迟延办理房屋所有权证的违约金等。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖法院，原审被告金隅大成公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求原审被告金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书的违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地位于北京市丰台区；由于合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告金隅大成公司的住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅大成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
魏军艳对于金隅大成公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：魏军艳系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，魏军艳与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。魏军艳选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年八月一日
书记员 谭雅媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第767号
上诉人（原审被告）：詹毓林。
委托代理人：蔡建胜。
被上诉人（原审原告）：温州市明日鞋材厂。
代表人：姜群�
委托代理人：胡建娥。
上诉人詹毓林因与被上诉人温州市明日鞋材厂（以下简称明日鞋材厂）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：詹毓林于2006年间多次向明日鞋材厂购买鞋跟。2007年1月13日，经结算，詹毓林共欠货款26000元并出具欠条一份。后经明日鞋材厂多次催讨未果。
明日鞋材厂以詹毓林拖欠其鞋跟货款26000元未还为由，于2013年12月18日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、詹毓林向明日鞋材厂支付货款26000元；2、本案诉讼费由詹毓林负担。
詹毓林一审期间辩称：一、明日鞋材厂的�讼已超过诉讼时效。从2007年1月13日出具的欠条至今已达6年之久，远超过2年诉讼时效期间。二、明日鞋材厂的主体不适格。欠条的欠款人是嘉顺詹毓林，嘉顺鞋材厂是单位，詹毓林作为该单位的员工出具欠条是履行职务行为。请求驳回明日鞋材厂的诉求。
原审法院审理认为：买受人依法应向出卖人支付货款。詹毓林欠明日鞋材厂货款26000元，事实清楚，证据充分，詹毓林应予支付。詹毓林辩称，明日鞋材厂的诉讼已超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。詹毓林辩称，其主体不适格，詹毓林系嘉顺鞋材厂员工，出具欠条是履行职务行为，但没有提供证据证明，没有事实依据，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：詹毓林于本判决生效之日起三天内偿付明日鞋材厂货款26000元。如�被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由詹毓林负担。
上诉人詹毓林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人詹毓林不是本案适格被告，本案的债务人是温州市嘉顺鞋材有限公司。其一，涉案欠条明确载明“欠款人（单位）：嘉顺詹毓林”。其二，上诉人詹毓林仅是温州市嘉顺鞋材有限公司的员工。其三，被上诉人一直都是将货物送至温州市嘉顺鞋材有限公司的住所地，对上诉人是以公司员工身份在欠条上签字的事实是明知的。二、被上诉人明日鞋材厂的起诉依法已经超过两年的诉讼时效，已经丧失胜诉权。根据合同法第一百六十一条、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出�没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》以及最高院关于民事案件诉讼时效的司法解释第六条的规定，本案双方没有约定付款时间且不能按合同法第六十一条规定确定付款时间，依法应推定为交货即时付款。本案欠条出具时间为2007年1月13日，诉讼时效应从2007年1月14日起开始计算。被上诉人于2013年12月18日才提起诉讼明显已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人明日鞋材厂辩称：一、本案事实清楚，欠款人是詹毓林，与温州市嘉顺鞋材有限公司不存在任何关系。二、本案并没有超过诉讼时效期间。请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：（一）关�上诉人詹毓林是否本案适格被告的争议。被上诉人明日鞋材厂以上诉人詹毓林出具的欠条为据主张上诉人詹毓林系本案买卖合同的买受人。上诉人詹毓林以其在欠条上签署“嘉顺詹毓林”为由，辩称本案买卖合同的买受人是温州市嘉顺鞋材有限公司而并非其个人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人詹毓林主张其在欠条上的签字行为系代表温州市嘉顺鞋材有限公司的职务行为，但并未提供有关温州市嘉顺鞋材有限公司存在以及确认其行为的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院认定上诉人詹毓林系本案买卖合同的买受人并无不当。（二）关于被上诉人明日鞋材厂的起诉是否已经超过诉讼时效的争议。该争议实质涉及在双方当事人就本案货款的支付期限没有约定的情况下，是适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定认定出卖人可随时要求买受人支付货款，还是适用该法第一百六十一条之规定认定买受人在收到标的物的同时即应予以支付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案如果适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，则上诉人詹毓林负有在收到标的物的同时支付货款的义务，上诉人詹毓林在此情�下出具没有还款日期的欠款条符合《最高人民法院关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复（1994）3号的适用条件，被上诉人明日鞋材厂的债权已过诉讼时效期间。本案如果适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，则被上诉人明日鞋材厂可以随时要求上诉人詹毓林支付货款，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被上诉人明日鞋材厂的债权尚未过诉讼时效期间。显然，本案适用《中华人民共和国合同法》总则与分则的不同法律条文可得出截然相反的两种法律后果。适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定则有利于债权人，适用该法第一百六十一条则有利于债务人。在此情形下，应将实质公平和诚实信用原则作为法律适用的判断标准。具体到本案中，在被上诉人明日鞋材厂已交付货物，上诉人詹毓林出具欠款条的情况下，双方间存在鞋材买卖合同法律关系的客观事实毋庸置疑。根据诚实信用原则，上诉人詹毓林在被上诉人明日鞋材厂已履行给付鞋材义务后，应支付货款，而无论当事人对合同履行期限约定是否明确。基于此，本院认为，在本案中适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定恰恰违反了该条款有关保护债权人利益的立法目的，也不符合诉讼时效制度的宗旨、合同履行的诚实信用原则，达不到实质公平的价值目标。而在本案中适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定则更加贴近买卖交易中当事人并非完全遵循“一手交钱、一手交货”这一立即履行原则的客观实际，更有利于保护债权人的利益，更加符合诉讼时效制度的宗旨和商事交�诚实信用原则的精神。故本院对上诉人詹毓林提出的本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定及最高人民法院相关批复精神认定被上诉人明日鞋材厂的债权已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费225元，由上诉人詹毓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一四年六月三日
书 记 员 董孙镇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07688号
上诉人（一审起诉人）刘平，男，1965年10月15日出生。
委托代理人杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人刘平不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08383号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘平称：一审裁定认定事实错误，中华人民共和国铁道部显然和中国铁路总公司、中华人民共和国交通运输部是不同的单位，本案所诉被告与（2012）海民初字第12122号民事裁定案件中的被告是不同的；刘平在本案中主张的20万铁路债券的兑付权，与（2012）海民初字第12122号民事裁定案件中涉及的债券并不是同一批债券；一审裁定违反法律规定，刘平提起的诉讼符合法定起诉条件。上诉人刘平请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘平起诉中国铁路总公司、中华人民共和国交通运输部，要求法院判令中国铁路总公司立即兑付面值20万元的债券本息合计29万元，中华人民共和国交通运输部承担连带兑付义务。因刘平起诉所依据的债券并非通过正常途径进入流通领域，不能证明其与债券发行人和承销商之间存在民事法律关系，故刘平的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对刘平的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月三十日
书记员 于 婕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民申1号
再审申请人周贵林，男，1953年7月8日生，汉族。
被申请人刘文，男，1979年2月11日生，汉族。
再审申请人周贵林因与被申请人刘文房屋买卖合同纠纷一案对（2016）黑0321民初1506号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
周贵林申请再�称，原判决认定主要事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请撤销原审判决。
本院认为：申请人周贵林的再审请求因未向本院提交新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周贵林的再审申请。
审判长 付云升
审判员 刘 俊
审判员 闫树东
二〇一七年一月十五日
书记员 王双丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执489号
申请执行人：高某某，女，汉族，1961年6月11日出生，文盲，农民。
被执行人：梁某某，男，汉族，1970年8月4日出生，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初303号民事判决书，执行申请执行人高某某与被执行人梁某某健康权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人梁国军有银行存款、车辆、不动产、证券的登记信息及其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产信息及线索，申请执行人10238.73元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单，并且将财产调查情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可并且同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十月九日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执489号梁某某：你与高某某健康权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高俊英向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）缴纳赔偿款10154元。（2）逾期缴纳的，加倍支付迟延履行期间的利息。（3）负担案件受理费85元，申请执行费54元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二〇一七年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执489号申请执行人：高某某，女，汉族，1961年6月11日出生，文盲，农民。被执行人：梁某某，男，汉族，1970年8月4日出生，初中文化，农民。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初303号民事判决书，执行申请执行人高某某与被执行人梁某某健康权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人梁国军有银行存款、车辆、不动产、证券的登记信息及其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产信息及线索，申请执行人10238.73元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单，并且将财产调查情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可并且同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十月九日书记员  王 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更168号
罪犯范永丘，男，1977年7月13日出生，汉族，出生地贵州省水城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年8月10日作出（2010）昆铁刑初字第139号刑事判决，以被告人范永丘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范永丘在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯范永丘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯范永丘获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范永丘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永丘减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年4月20日起至2022年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第288号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人丁某，无业，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年3月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人丁某犯非法经营罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人丁某在永嘉县南城街道环城西路406号家中开设“六合彩”投注点，通过电话、短信等方式接受他人投注后报给上家，从中赚取返水差额牟利。同年11月27日，民警在该处查获被告人丁某，现场还查获“六合彩”账本、手机、笔记本电脑等物。同年11月20日至27日的四期“六合彩”中，被告人丁某接受他人“六合彩”投注额累计达13万元以上。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、“六合彩”账本、网络盘口投注情况、手机短信照片、手机号码名址查询结果单、银行交易明细、通话记录，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、到案经过、说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1268号
原告深圳市迎春运输服务有限公司。
法定代表人许杰。
委托代理人杨浩，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市南方车友物流有限公司。
法定代表人曹益云。
委托代理人唐光焰，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人梁锋，男，汉族，系该公司员工。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨浩、被告的委托代理人唐光焰、梁锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告货物损失24000元（人民币，下同）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩：1、本次货物因被盗引起的，是一次意外事故；2、被告在收取客户货物运输时，都会对客户提示进行保价运输，托运须知和托运单上都有提示说明，并在托运单协议条款中关于货损理赔一条协议进行了黑体加粗且加有下划线特别标注，应为有效条款，原告亦在托运单上托运人一栏里签字确认；3、原告是被告的长期发货客户，也是同性质的物流行业，对货物是否参与保价运输的风险非常了解，而原告在本案中运输的货物没有进行保价运输；4、被告只须赔付原告运费的3倍以内的赔偿款，按被丢失货物的数量所折算的运费3倍即赔偿60元。
本案相关情况
一、合同运单签署时间：2013年8月16日。
二、货运出发地、目的地：广东省深圳市到陕西省西安市。
三、有无申明运输货物的品名与数量：有，电子器材，18箱。
四、有无申明货物价值：无。
五、运费的金额及运费支付情况：390元，原告称已付清，被告辩称只收到370元。
六、有无选择保价运输：无。
七、货物投保及保险理赔情况：托运单显示，原告未就涉案货物投保。
八、赔偿条款的内容：托运单中协议条款第1条以黑体并加下划线形式载明：托运人应对所托运货物进行保价运输，如需保价须事先声明货物价值，本公司按声明价值的3%收取保价费，如不参加报价所出现的货损、货差，本公司负责该货物运费3倍以内的价格赔偿，托运人已选择保价，应尽到对货物如实保价的义务，如所声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿，低于实际价值的，则按声明价值赔偿。
九、丢失／损毁货物的品名与数量：丢失货物1箱，原告称里面包含两台摄像机。
十、丢失／损毁货物的来源凭证与价值凭证：原告称本次托运的物品是由深圳英飞拓科技股份有限公司委托深圳市时代物流有限公司运至西安，深圳市时代物流有限公司又将货运工作转包给原告办理，原告再转包给被告实际完成承运工作。就货损情况，原告提交以下证据：1、《产品购销合同》及索赔函，证明深圳英飞拓科技股份有限公司要求深圳市时代物流有限公司就运输过程中被盗走两台摄像机赔偿24000元；2、深圳英飞拓科技股份有限公司与深圳市时代物流有限公司的运费对账单及转账凭证，证明深圳市时代物流有限公司以抵扣运费形式向深圳英飞拓科技股份有限公司支付赔偿按24000元；3、深圳市时代物流有限公司出具的《情况说明》及收款收据，证明原告已向深圳市时代物流有限公司现金赔偿货损24000元。被告对上述证据均不予确认，并提交河南省邓州市公安局前进派出所出具的《立案告知书》及《证明》，证明涉案货物于2013年8月19日被盗及相关报警处理情况。
判决结果
本院认为，涉案托运单是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告在运输过程中将原告的货物丢失，应予以赔偿，本案的争议焦点在于托运单中的限赔条款是否有效。被告向原告出具的托运单最下方载明的托运协议，是被告为了重复使用而预先拟定格式条款，其中第1条关于“不参加保价所出现货损、货差，本公司负责该货物运费3倍以内的价格赔偿”属于限制性赔偿条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第六条规定，被告应在签署合同时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按要求对该格式条款向原告予以说明，事实上被告对上述条款采用了加黑字体并用下划线予以标示，以区别其他条款的字体，且亦有原告员工的签字确认，故应认定被告已采取合理的方式提请对方注意相关限制性责任条款，该格式条款应认定为有效，被告在造成货物丢失后应按上述约定向原告承担赔偿责任。因涉案货物系作为一批整体委托被告运输的，原、被告双方并未约定每个单独货物的运费，在原告货损金额已远远超出上述限额时，被告认为应根据被丢失货物的数量所折算的运费3倍即60元赔偿的抗辩主张，有违公平、诚信之原则，根据双方确定的运费为390元，被告应向原告赔偿1170元（390×3），原告主张的超额部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市南方车友物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迎春运输服务有限公司赔偿损失1170元；
二、驳回原告深圳市迎春运输服务有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由原告承担380元，被告承担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 董青春
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟沐辰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第398号
原告集安市社会保险事业管理局
法定代表人王玉香，局长。
委托代理人张光勋，男，吉林祥程律师事务所律师。
委托权限：代为诉讼、承认、和解、变更诉讼请求及反驳。
被告王淑华，女，其他信息不详。
原告集安市社会保险事业管理局（以下简称社会保险局）与被告王淑华租赁合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光勋到庭参加诉讼，被告王淑华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
社会保险局诉称：2014年我局根据国家关于国有固定资产管理的要求，结合我局实际需要，拟将原出租门市房屋全部收回。我局特向被告下发了书面通知，要求被告在2014年4月17日至5月16日一个月内将所租赁门市房腾出，但被告在没有与我局续签合同情况下继续非法占用门市房拒不迁出。2015年4月3日，我局再次下发通知，并召集所有租户开会当面通知，但被告还是拒不迁出，在我局提起诉讼后，被告同意在新租赁房屋装修好后迁出，但却拒绝给付实际租赁期间的租赁费，故我局撤回其他诉讼请求，现只要求被告立即给付2014年1月1日至2015年8月15日期间租赁费6825元。
原告提交的证据为：租房协议及要求迁出房屋的通知书。
被告王淑华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年1月1日，原被告签订《租赁协议书》，协议约定：原告将自己所有的25平方米门市房屋出租给被告，租金每月350元，交款方式上交租；合同期满后，在同等条件下被告可以优先承租，在承租期内如遇到特殊情况，原告提前一个月通知被告，被告在规定期限内将租赁房屋交回。合同签订后，双方实际履行了和合同。合同期满后，原告未再将房屋租赁给被告，双方未再签订租赁合同，原告几次通知被告交回房屋进行单位扩建，但被告未将房屋交回原告。故原告提起诉讼，要求被告给付合同期满后实际占用期间的租赁费6825元。
本院认为：原被告签订租赁合同是双方真实意思表示，双方理应按照合同约定履行义务。在合同期满后，原告因实际需要不再将房屋租赁给被告，被告理应积极将房屋腾出交回原告，被告未将房屋交回原告，继续使用，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付合同期满后2014年1月1日至2015年8月15日被告实际占用期间的租赁费6825元的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王淑华于判决生效后立即给付集安市社会保险事业管理局2014年1月1日至2015年8月15日期间租赁费6825元。
案件受理费25元由被告王淑华负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 王 戈
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初341号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨海奇，男，1986年2月4日生，汉族，初中文化，吉林省前郭县人，无职业，户籍所在地吉林省前郭县，捕前住吉林省前郭县。因本案于2016年8月13日被刑事拘留；同年8月24日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第323号起诉书指控被告人杨海奇犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年10月27日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、陈明茹出庭支持公诉。被告人杨海奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年7月，被告人杨海奇通过微信认识被害人王某，得知王某在有缘网被骗过，谎称自己能找人将其被骗的钱款要回，但需要办事费用为由，骗取王某人民币23050元。王某在长春市绿园区基隆南街邮政银行、建设银行及长春市客车厂门前通过银行转账及给付现金的方式将上述钱款交付给杨海奇。
公诉机关认为：被告人杨海奇诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨海奇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月，被告人杨海奇通过微信认识被害人王某，得知王某在有缘网被骗过，谎称自己能找人将其被骗的钱款要回，但需要办事费用为由，骗取王某人民币23050元。王某在长春市绿园区基隆南街邮政银行、建设银行及长春市客车厂门前通过银行转账及给付现金的方式将上述钱款交付给杨海奇。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓捕经过、汇款凭证及银行卡及交易明细、常住人口数据查询、辨认笔录及照片、收条及谅解书、证人陈某证言、被害人王某陈述、被告人杨海奇供述等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人杨海奇均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人杨海奇诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨海奇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨海奇积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨海奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一六年十一月十六日
书记员 解昊轩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8735号
原告：甄福超，男，1986年11月27日生，汉族，住汝州市。
被告：党红杰，男，1970年5月29日生，汉族，住汝州市。
被告：刘跃红，女，成年，汉族，住汝州市。
原告甄福超诉被告党红杰、刘跃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄福超撤诉。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由原告甄福超负担。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张晓鹏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢第185号
申请执行人刘建华，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人李汉菲，系该公司经理。
申请执行人刘建华依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6131号民事判决书，于2016年01月04日向本院申请强制执行。本案于2016年12月29日作出（2016）吉2401执2-7号执行裁定书终结本次执行程序，2017年05月04日申请人刘建华依据本院（2014）延民初字第6131号民事判决书向本院恢复执行，2017年5月26日被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司自动履行115200元，申请执行人刘建华放弃剩余利息，并同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 金爱淑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10097号
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层，组织机构代码63494635-9。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
委托代理人刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告厦门东纤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦1519室，组织机构代码57502344-9。
法定代表人蔡继杉。
被告林秀碰，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告厦门东纤贸易有限公司、林秀碰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘伟生进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1344号
申请执行人聂国胜。
被执行人彭仲舒。
聂国胜与彭仲舒借款合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2015年9月21日作出（2015）娄星民一初字第1355号民事判决书，该判决书发生法律效力后，彭仲舒未履行义务，权利人聂国胜遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭仲舒的银行存款等情况进行了查询，无可便执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于上述情况，本案未能有效执结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 彭艳嫔
审判员 胡若安
二〇一六年九月二十八日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人左文礼，男，1978年9月12日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人左文礼为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人左文礼归还信用卡透支款6974.77元及自2016年8月8日起至还清之日的利息、承担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，但被执行人均未践约。
2、本院于2017年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人左文礼名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；无房地产登记信息；有苏Ｍ×××××别克汽车一辆；无工商登记信息；无证券信息。
3、本院于2017年2月9日向靖江市公安局交通警察大队发出协助执行通知书，查封了左文礼名下的苏Ｍ×××××别克汽车一辆，查封期限至2019年2月12日；于同年7月17日向该大队发出协助执行通知书，要求协助扣押上述车辆，但至今未能实际扣押。
4、本院于2017年7月14日委托安徽省枞阳县人民法院调查左文礼的户籍信息、名下财产及其长期居住情况，枞阳县白梅乡翼青村民委员会反映，左文礼常年在外务工；枞阳县房地产管理局反映，左文礼名下无房产登记信息。
5、本院于2017年7月20日将被执行人左文礼纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月4日通过谈话方式将被执行人左文礼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供苏Ｍ×××××别克汽车下落及其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供车辆下落及财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人左文礼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 婕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第527号
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人温志昕，职务：行长。
被申请人李永强。
被申请人申云霞，系被申请人李永强之妻。
被申请人申灿辉。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行因与被申请人李永强、申云霞、申灿辉借款合同纠纷，于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人李永强、申云霞、申灿辉的银行存款1500000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李永强、申云霞、申灿辉的银行存款1500000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张奕
二〇一五年十二月四日
书记员 曹虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第527号申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。负责人温志昕，职务：行长。被申请人李永强。被申请人申云霞，系被申请人李永强之妻。被申请人申灿辉。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行因与被申请人李永强、申云霞、申灿辉借款合同纠纷，于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人李永强、申云霞、申灿辉的银行存款1500000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李永强、申云霞、申灿辉的银行存款1500000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张奕二〇一五年十二月四日书记员  曹虹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3217号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔万芬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔万芬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2014号
原告：张某某，女。
委托代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：张某一，男。
委托代理人：易萍，四川智派律师事务所律师。
被告：何某某，男。
委托代理人：廖荣福，男，系被告何某某之姑父
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人:骆晓鹏,该公司经理。
委托代理人：李茜，该公司职工。
原告张某某被告张某一、何某某、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国人民财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒋立全、被告张某一及其委托代理人易萍、被告何某某及其委托代理人廖荣福、被告中国人民财保德阳公司的委托代理人李茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计78486.3元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2016年7月16日，被告张某某驾驶电动三轮车搭乘原告从中江县黄鹿镇方向经XF03县道往中江县城方向行驶，于当日5时30分许，该车行驶至XF03县道34KM+650m路段时，与行驶前方由被告何某某驾驶临时停放的川06／005**大中型拖拉机相撞,造成张某一、原告张某某及两车受损的交通事故。2.被告何某某的车辆在被告中国人民财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。3.事故经交通警察大队认定，被告张某一、何某某承担本次事故同等责任，原告不承担本次事故的责任。4、2017年1月4日，德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告张某某的伤残等级为十级。
被告张某一辩称，原告陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果及责任认定属实。
被告何某某辩称，1、原告陈述车辆的方向、发生事故的地点属实，2、原告陈述的车辆处于停放状态不属实，3、被告张某一严重超速，导致事故发生，应承担全部责任。4、垫付原告费用17899元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财保德阳公司的辩称，1、对原告陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定无异议，2、被告何某某在本公司为事故车辆购买了交强险属实，故在保险责任限额内的部分由本公司赔偿；3、对原告的伤残等级有异议。
一、本案经审理，双方当事人无争议的事实是：
1、2016年7月16日，被告张某一驾驶电动三轮车搭乘原告从中江县黄鹿镇方向经XF03县道往中江县城方向行驶，于当日5时30分许，该车行驶至XF03县道34KM+650m路段时，与行驶前方由被告何某某驾驶的川06／005**大中型拖拉机相撞,造成张某一、原告张某某及两车受损的交通事故。
2、被告何某某的车辆在被告中国人民财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
3、被告何某某垫付原告费用17899元，
对上述事实本院予以确认。
二、原告因本次交通事故所产生的损失确认为42179.8元，具体项目如下：
（一）、医疗类损失38702.9元：
1、医疗费37802.9元
（1）、医疗费31802.9元，
(2)、后续治疗费6000元
2、住院生活补助费900元（30元／天×30天），
（二）、伤残类损失3476.9元：
3、护理费2976.9元（99.23元／天×30天，以居民服务、修理和其他服务业收入计算），
4、交通费500元。
三、本案争议焦点是：1、被告何某某、张某一在本次事故中的责任如何承担，2、原告的伤残等级如何确认。
围绕争议焦点1，原告张某某向本院提供了中江县公安局交通警察大队江公交认（2016第01156号）交通事故认定书，该认定书认定，被告张某一与何某某承担本次事故同等责任，原告不承担本次事故的责任。被告何某某的质证意见为该责任划分不客观、不合理，本院认为，中江县公安局交通警察大队对本次事故的责任划分，其事实清楚，程序合法，责任划分适当，故，被告何某某关于其不应当承担本次事故责任的主张，本院不予采纳。
关于争议焦点2，原告主张其伤残等级为十级，被告中国人民财保德阳公司认为原告的损伤不构成伤残等级，关于原告的伤残等级，经四川求实司法鉴定所鉴定，其鉴定意见是，被鉴定人张某某的损伤未达评残标准。本院认为四川求实司法鉴定所的鉴定意见，具有客观性、合法性、关联性，故，对该鉴定意见予以采信。因此，原告主张其伤残等级为十级，本院不予采纳。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担同等责任，故被告保险公司和被告张某一应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告予以赔偿。原告主张的后续治疗费，为减轻当事人诉累，可以在本案中一并处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某某因本次交通事故所产生的各项损失7691.46元。
二、被告张某一赔偿原告张某某因本次交通事故所产生的各项损失17244.17元（医疗类损失超限额部分的50%）。
三、被告何某某赔偿原告张某某因本次交通事故所产生的各项损失17244.17元（医疗类损失超限额部分的50%），品迭被告何某某已经支付的17899元，原告张某某应退还被告何某某654.83元。
四、上述第一、第二项、第三项限于本判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张某一负担425元，由被告何某某负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 羽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初989号
原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：黄文豪，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：林艺芬，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。
被告：梁路生，男，1957年4月9日出生，汉族，务农，住高州市。
被告：张秀贞，女，1956年7月6日出生，汉族，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告梁路生、张秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托诉讼代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告梁路生、张秀贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁路生、张秀贞共同偿还贷款本金8000元及利息8646.27元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁路生于2005年3月20日向原告借款8000元，月利率7.44‰，2006年3月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告张秀贞与被告梁路生是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁路生、张秀贞未作答辩。
本院认为，被告梁路生与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告梁路生尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告梁路生不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁路生还本付息，本院予以支持。被告张秀贞与被告梁路生是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁路生、张秀贞共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁路生、张秀贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告梁路生、张秀贞于本判决生效后十日内偿还借款8000元及利息8646.27元（按本金8000元计，从2005年3月20日起至还清借款之日止，按月利率7.44‰计算。已计至2017年2月22日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告梁路生、张秀贞负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初989号原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。主要负责人：张欣，主任。委托诉讼代理人：黄文豪，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。委托诉讼代理人：林艺芬，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。被告：梁路生，男，1957年4月9日出生，汉族，务农，住高州市。被告：张秀贞，女，1956年7月6日出生，汉族，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告梁路生、张秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托诉讼代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告梁路生、张秀贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁路生、张秀贞共同偿还贷款本金8000元及利息8646.27元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁路生于2005年3月20日向原告借款8000元，月利率7.44‰，2006年3月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告张秀贞与被告梁路生是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁路生、张秀贞未作答辩。本院认为，被告梁路生与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告梁路生尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告梁路生不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁路生还本付息，本院予以支持。被告张秀贞与被告梁路生是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁路生、张秀贞共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁路生、张秀贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁路生、张秀贞于本判决生效后十日内偿还借款8000元及利息8646.27元（按本金8000元计，从2005年3月20日起至还清借款之日止，按月利率7.44‰计算。已计至2017年2月22日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告梁路生、张秀贞负担。本判决为终审判决。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年五月十八日书记员 ： 邓 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4857号
原告:黄照珍，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:何巧仙，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:谢平，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄照珍与被告何巧仙、谢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄照珍到庭参加诉讼，被告何巧仙、谢平经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄照珍向本院提出诉讼请求：判令被告何巧仙、谢平偿还借款14万元及利息（从2014年11月20日起按月利率2%计算至起诉之日止计7.84万元）。事实与理由：何巧仙因资金周转需要，于2013年10月20日向其借款6万元、2014年11月20日又向其借款8万元，共计14万元，并立有借条为据，约定月利息按2%计算。经其多次催讨，何巧仙均以种种理由拒绝，拒不偿还。因何巧仙、谢平系夫妻关系，有共同偿还夫妻存续期间债务的义务。综上，其特起诉至法院请求判如所请。
何巧仙、谢平未作答辩。
经审理查明：何巧仙因资金周转需要于分别于2013年10月20日、2014年11月20日向黄照珍借款6万元、8万元，合计14万元。另查明，何巧仙、谢平于2014年10月16日办理登记结婚手续。上述事实有借条、结婚登记声明书及黄照珍陈述在卷佐证，足以确认。关于黄照珍主张借款约定了利息问题，因其未提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。何巧仙结欠黄照珍借款本金14万元的事实清楚，证据充分，应予返还。其中8万元发生于何巧仙、谢平婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，谢平应承担共同还款责任。关于黄照珍要求谢平对其余6万元承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。何巧仙、谢平未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何巧仙、谢平应于本判决生效之日返还原告黄照珍借款本金8万元及利息（从2017年3月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
二、被告何巧仙应于本判决生效之日返还原告黄照珍借款本金6万元及利息（从2017年3月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告黄照珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，由俩被告共同负担1676元，由被告何巧仙负担1257元，由原告负担1643元，公告费600元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 陈建生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文和申�执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4857号原告:黄照珍，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:何巧仙，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:谢平，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄照珍与被告何巧仙、谢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄照珍到庭参加诉讼，被告何巧仙、谢平经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄照珍向本院提出诉讼请求：判令被告何巧仙、谢平偿还借款14万元及利息（从2014年11月20日起按月利率2%计算至起诉之日止计7.84万元）。事实与理由：何巧仙因资金周转需要，于2013年10月20日向其借款6万元、2014年11月20日又向其借款8万元，共计14万元，并立有借条为据，约定月利息按2%计算。经其多次催讨，何巧仙均以种种理由拒绝，拒不偿还。因何巧仙、谢平系夫妻关系，有共同偿还夫妻存续期间债务的义务。综上，其特起诉至法院请求判如所请。何巧仙、谢平未作答辩。经审理查明：何巧仙因资金周转需要于分别于2013年10月20日、2014年11月20日向黄照珍借款6万元、8万元，合计14万元。另查明，何巧仙、谢平于2014年10月16日办理登记结婚手续。上述事实有借条、结婚登记声明书及黄照珍陈述在卷佐证，足以确认。关于黄照珍主张借款约定了利息问题，因其未提供相应证据，本院不予认定。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。何巧仙结欠黄照珍借款本金14万元的事实清楚，证据充分，应予返还。其中8万元发生于何巧仙、谢平婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，谢平应承担共同还款责任。关于黄照珍要求谢平对其余6万元承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。何巧仙、谢平未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何巧仙、谢平应于本判决生效之日返还原告黄照珍借款本金8万元及利息（从2017年3月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；二、被告何巧仙应于本判决生效之日返还原告黄照珍借款本金6万元及利息（从2017年3月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告黄照珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元，由俩被告共同负担1676元，由被告何巧仙负担1257元，由原告负担1643元，公告费600元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  陈建生二〇一七年十月十二日书 记 员  林琳东附：本案适用的主要法律条文和申�执行期限法律提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初148号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人付闯，男，1985年4月21日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人付闯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人付闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2018年3月15日21时许，被告人付闯醉酒后驾驶×××银色五菱牌汽车，沿长春市绿园区台北大街由东向西行驶至铁路桥西侧出口时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：付闯血液中检出乙醇，其成分含量为116.08mg/100ml。
上述事实，被告人付闯在开庭审理过程中无异议，并有被告人付闯在侦查机关的供述、受案登记表、受案回执及立案决定书、查获经过、常住人口登记信息、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付闯血液中酒精含量为116.08mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人付闯能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四之规定，判决如下：
被告人付闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年五月二十一日
书记员 李洪涵