安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00911号
原告：顾保山，男，1951年6月5日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州格林新型建材有限公司。
法定代表人：汪本珍，该公司总经理。
被告：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族，滁州格林新型建材有限公司法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐如庆，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐如寅，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述四位被告共同的委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
原告顾保山与被告滁州格林新型建材有限公司（以下简称为“滁州格林公司”）、汪本珍、徐如庆、徐如寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告顾保山及其委托代理人张勇、被告滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅共同的委托代理人胡宏梅、被告徐如庆、徐如寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾保山诉称：经他人介绍，顾保山与汪本珍相识。自2010年底起，汪本珍以其经营的滁州格林公司经营周转急需用钱为由多次向顾保山借钱，前后共计100多万元，但未能及时还款。2013年5月25日，汪本珍再次向顾保山借款29000元，双方同时对以前的到期未还借款进行了结算，并重新签订了借款合同。该借款合同约定除当日借的29000元外，之前汪本珍借款49万元，必须在8个月内还清。徐如庆、徐如寅作为担保人在合同上签字并同意对债务负连带担保责任。合同还约定了借款利息。2013年6月1日，双方签订补充协议，约定分期还款，但对方仅支付了部分利息（具体以其出示的付款凭证为准），对所欠本金以种种理由拖延不还。请求判令滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅连带偿还借款519000元及自2014年6月1日至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅在庭审中辩称：1.519000元的借条属实，但汪本珍实际收到借款39万元，其余均为利息，借款合同为实践性合同，应以实际交付借款金额为准；2.迄今已经偿还了200946元，其中130946元有收条四份为证，另有顾保山家属从徐如庆银行卡取走了5万元和汪本珍在工地上给顾保山家属2万元；3.双方于2014年1月7日签订了还款计划协议书，约定3年内还清借款，现在期限未到，请法院驳回顾保山的起诉。
顾保山为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、顾保山身份证复印件一份，证明其身份信息；
证据二、2013年5月25日借款合同一份，证明双方约定的借款金额、期限、利息及违约金等事实；
证据三、2013年6月1日补充协议一份，证明双方约定了还款期限以及确认借款本金为49万元、还款期限及违约责任；
证据四、2013年5月25日、2013年6月1日借条两份，证明两次借款29000元、49万元的事实。
证据五、2014年3月8日的声明一份，证明2014年1月7日的还款计划协议书无效。
滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅为了支持其答辩意见，举证如下：
证据一、收条4份，证明已经偿还了130946元；
证据二、徐如庆徽商银行照片复印件一份，证明顾保山家属王学玲从该卡中取走了5万元；
证据三、还款计划协议书一份，证明还款期限未到，顾保山应在还款期限到来之日起诉。
经庭审质证，滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅对顾保山提供的证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但没有收到49万元借款，且约定的月息5%违反法律规定，属于无效条款，违约金明显过高；对证据三真实性无异议，但认为该协议已经为2014年1月7日的还款计划协议书所取代，双方应按该还款计划协议书履行；对证据四认为这49万元为滁州格林公司的借款，不是汪本珍个人借款；对证据五认为与本案无关联性，且王兴龙未到庭，真实性无法确认。顾保山对滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅提供的证据一真实性无异议；对证据二证明目的不予认可，其证据一中的5万元的收条可能就是从徐如庆卡上取走的钱，需庭后核实；对证据三真实性无异议，但不认可其证明目的，按协议第七条约定，三年还款期限的前提是债权人推举出的代表人王兴龙经营滁州格林公司，但汪本珍并未交出滁州格林公司的经营权，故该协议无效，且协议未约定具体的还款期限，无法实际履行。
本院认为：顾保山所举证据均具有合法性、真实性，且与本案有关联性，本院确认为有效证据。滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅所举证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认为有效证据；经庭后核实，顾保山认可其所举证据二的证明目的，故证据二具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并认可其证明目的；证据三具有合法性，真实性，与本案有关联性，但本院不认可其证明目的。
依据上述有效证据并结合庭审调查及庭后调查，本院查明如下事实：
汪本珍系滁州格林公司法定代表人。
2013年5月25日，汪本珍向顾保山借款29000元。同时，双方对之前的未还借款进行了结算，并重新签订借款合同予以确认。该借款合同确认滁州格林公司向顾保山借款49万元，用于生产需要，借款期限为8个月（自2013年6月1日至2014年1月20日），月利率为5%，每月5日前付息等。该借款合同上“借款人”处有汪本珍签名及滁州格林公司的印章，并由徐如庆、徐如寅以担保人的名义签名。
2013年6月1日，双方签订补充协议，该补充协议第二条约定2013年6月至9月，每月还款6万元；10月还款10万元；11月至12月每月还款6万元；2014年元月还款3万元；累计49万元。该补充协议第三条约定第二条还款数额不包括利息在内，利息按还款实际计算。该补充协议“借款人”处有汪本珍签名及滁州格林公司的印章。同日，汪本珍及滁州格林公司向顾保山出具借条一份，载明借到人民币49万元，借期以合同为准。
2013年9月11日和9月18日，汪本珍分别偿还3万元和870元，由顾保山的妻子王学玲签收，并出具了收条。2013年10月11日和11月21日，汪本珍分别偿还50076元和50000元，由顾保山签收，并出具了收条。另外，顾保山的妻子王学玲从徐如庆徽商银行卡上取出5万元，在工地上收到汪本珍还款2万元，顾保山予以认可。以上合计200946元。
2014年1月7日，滁州格林公司及汪本珍分别与顾保山、曹士孔等债权人签订还款计划协议书。该还款计划协议书约定将滁州格林公司的经营权交给全体债权人，汪本珍自愿退出企业管理工作，并协助、配合公司经营；同时确认尚欠顾保山本金51.9万元，计划3年内还清。该还款计划协议书签订后，双方均未能按约定实际履行。
本院认为：综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案的借款本金数额；2.本案的债权是否到期；3.本案债务的清偿主体。
针对争议焦点1，本案的借款本金数额。本案中，顾保山与汪本珍、滁州格林公司之间有多次借贷行为。2013年5月25日，汪本珍向顾保山借款29000元时，双方对之前的借款进行结算并签订了借款合同，由徐如庆、徐如寅提供保证担保，汪本珍在“借款人”处签名并加盖了滁州格林公司印章。该借款合同确认双方之间的借款本金为49万元，用于滁州格林公司经营。2013年6月1日，顾保山与汪本珍、滁州格林公司签订补充协议，该补充协议确认的借款本金为49万元。故2013年5月25日的借款本金29000元与之前的借款49万元，共计为519000元。滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅在庭审中辩称本金实际为39万元，但未能举证证明，且其提供的证据三还款计划协议书第三条亦载明“甲方尚欠本金51.9万元……”。故本院确认本案的借款本金为519000元。
针对争议焦点2，本案的债权是否到期。滁州格林公司及汪本珍与顾保山、曹士孔等债权人签订了还款计划协议书。该还款计划协议书约定了将滁州格林公司的经营权交给全体债权人，汪本珍自愿退出企业管理工作，并协助、配合公司经营；尚欠顾保山本金51.9万元，计划3年内还清等内容。该还款计划协议书的目的，为通过更换滁州格林公司的经营者以实现公司盈利，从而最终实现顾保山、曹士孔等债权人的债权。但协议签订后，双方均未能实际履行。依照合同法规定，在合同履行期限届满之前，当事人以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。汪本珍未能按照约定让出滁州格林公司的经营权，而顾保山则于2014年6月5日向本院起诉要求实现其债权，故本院认定双方当事人以行为解除了该还款计划协议书。2013年5月25日的借款合同及2013年6月1日的补充协议均约定还款期限至2014年1月20日，2013年5月25日的借款29000元未约定还款日期，顾保山可以随时要求偿还，故本案的债权已经到期。
针对争议焦点3，本案债务的清偿主体。49万元的借款，滁州格林公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅在庭审中辩称为汪本珍的职务行为，并已偿还200946元，但其所举证据一4份收条内容均为“收到汪本珍现金……”或“收到汪本珍还款现金……”，而并非“收到滁州格林公司还款……”，故其辩称意见与所举证据一及证明目的自相矛盾，综合全案案情，本院认定汪本珍及滁州格林公司财产混同，该49万元借款为两者共同债务，应共同偿还。徐如庆、徐如寅为49万元的债务提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，按照担保法及司法解释规定，其保证方式视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。双方关于49万元借款的借款合同及补充协议均约定借款期限至2014年1月20日，顾保山于2014年6月5日向本院起诉，未超过保证期间，故徐如庆、徐如寅对该笔借款及利息应负连带清偿责任。2013年5月25日的借款29000元，借条上虽无滁州格林公司签章，但滁州格林公司于2014年1月7日出具的还款计划协议书确认欠顾保山本金51.9万元，即为本案的49万元和29000元两笔借款，结合全案案情，对该笔借款，亦确认为汪本珍及滁州格林公司的共同债务，由汪本珍及滁州格林公司共同偿还，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。因该笔债务不在徐如庆、徐如寅的保证范围之内，故二人不负连带清偿责任。
综上，汪本珍和滁州格林公司应当偿还顾保山借款本金49万元，并应自2013年6月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至借款实际清偿之日。汪本珍等已经偿还的200946元，扣除2013年6月1日至2014年5月31日的利息118906.67元（本金49万元、按同期银行六个月至一年贷款年利率0.06的4倍计算），余额为82039.33元，抵扣本金。即对该笔借款，汪本珍和滁州格林公司应当偿还本金407960.67元，并自2014年6月1日起按银行同类贷款利率的4倍支付利息至实际清偿之日，徐如庆、徐如寅对上述借款本金及利息负连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向滁州格林公司追偿。另外，汪本珍和滁州格林公司应当偿还顾保山借款29000元，并自2014年6月5日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州格林新型建材有限公司、汪本珍于判决生效后十日内偿还原告顾保山借款407960.67元，自2014年6月1日起按银行同类贷款利率的4倍支付利息至实际清偿之日；
二、被告徐如庆、徐如寅对本判决第一项的借款及利息负连带清偿责任；
三、被告徐如庆、徐如寅承担保证责任后，有权向被告滁州格林新型建材有限公司、汪本珍追偿；
四、被告滁州格林新型建材有限公司、汪本珍于判决生效后十日内偿还原告顾保山借款29000元，自2014年6月5日起按银行同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
五、驳回原告顾保山的其他诉讼请求。
如果被告滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告顾保山负担710元，被告滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、徐如庆、徐如寅负担3785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年八月二十日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
2.中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者预定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
4.最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。