辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9615号
上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：付维英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭仁龙、杨康，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、并案被告）：范旭，女，1977年4月25日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：曹刚、戴晨曦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司因与被上诉人范旭劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初3390号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院民事判决，依法改判上诉人不支付加班费、保险损失，改判经济补偿金为4626.50元；2、诉讼费由被上诉人承担。同意一审判决第二、三项。主要事实与理由：被上诉人范旭并非上诉人单位员工，应为沈阳英康贸易有限公司员工，并与该公司签订了劳动合同，但因客观原因，相关文件已经丢失无法查找。被上诉人从事的是市场营销灵活的岗位，并不存在加班的事实，被上诉人也没有提供上诉人签字盖章的加班证据。被上诉人提供的打卡记录中存在早晚不打卡及工作日不打卡的情形，在法律上可以视为被上诉人迟到、早退或旷工，也不排除串休的可能，一审仅仅基于周末等期间的打卡记录就忽视被上诉人不打卡的事实，对上诉人显失公平。再者，社会保险损失应由行政机关予以处理，因不属于劳动争议的受案范围，不应予以支持。关于经济补偿金，一审法院认定被上诉人离职前12个月的平均工资为4626.50元，经济补偿金应为4626.50元，而仲裁裁决认定是4769.44元，且为一裁终局。上诉人对仲裁认定的数额未提起撤裁并不是对该仲裁裁决予以认可。一审法院以上诉人未提起撤裁为由就以仲裁结果为依据，对上诉人亦显失公平。
被上诉人范旭答辩称：同意一审法院判决。
范旭向一审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金6500元（2016年3月至2017年2月）；2、支付未签订劳动合同二倍工资71500元（变更为68035元）（2016年4月至2017年2月）；3、支付因被申请人原因导致个人无法领取的失业金29376元（2016年3月至2017年2月）；4、支付病假期间工资13000元（2017年1月至2月）；5、支付加班费29885元（变更为20047元）（2016年3月至2016年12月）；6、支付本人自行缴纳的社会保险金17806.85元（变更为20578.15元）（2016年3月1日至2017年2月13日）。
一审法院认定事实，范旭于2016年3月1日入职沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司担任营销经理职务。双方未签订书面劳动合同。2016年12月21日范旭因诊断为“纯红细胞再生障碍性贫血”，于2016年12月22日至2017年1月17日住院治疗。2016年11月9日沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司下发《关于公司人员岗位调整通知》，将沈阳英康贸易有限公司部门主管范旭调整为宝淞怡石家庄驻地业务，原负责区域不变。
2017年2月13日范旭以沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司不与其签订劳动合同、不缴纳社保、未支付加班费及病假期间工资，向沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司提出解除劳动合同，并邮寄送达给付维英，已妥投。
范旭招商银行卡（卡号6225880242062306）于2016年4月9日至2017年1月22日转入款项21笔，其中包括借款、报销款及工资，上述款项的交易对手信息为付维英（账户6226090241896139），付维英为沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司负责人；范旭兴业银行卡（卡号622908423004030068）于2016年11月11日、2017年1月3日转入代发工资3笔；范旭2016年3月至2016年12月计10个月，每月工资为：3300元、3420元、3360元、5780元、5580元、5130元、5675元、5520元、5160元、3340元，合计46265元，平均工资为4626.50元。
2015年8月至2016年12月范旭缴纳养老保险（社会统筹部分）10510.50元；2017年1月至2017年2月范旭缴纳养老保险（社会统筹部分）1236.54元；缴费比例10%或12%。2016年12月至2017年2月范旭按灵活就业人员缴纳医疗保险999.40元，缴费比例6.8%。
范旭于2016年3月至2016年11月双休日加班27天，法定节假日加班5.5天。
2017年2月15日范旭向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、支付解除劳动合同经济补偿金6500元（2016年3月至2017年2月）；2、支付未签订劳动合同二倍工资71500元（2016年4月至2017年2月）；3、支付因被申请人原因导致个人无法领取的失业金29376元（2016年3月至2017年2月）；4、支付病假期间工资13000元（2017年1月至2月）；5、支付加班费29885元（2016年3月至2016年12月）；6、支付本人自行缴纳的社会保险金17806.85元（2016年3月1日至2017年2月13日）。该委对范旭的仲裁请求事项作出沈劳人仲字[2017]188号仲裁裁决书，裁决如下：一、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭2017年1月1日至2017年1月17日病假工资731.59元；二、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭2016年4月1日至2017年2月13日未签劳动合同二倍工资43656.59元；三、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭2016年3月1日至2017年2月13日解除劳动合同经济补偿金4769.44元；四、对申请人的其它仲裁请求不予支持；五、第一、三项为终局裁决，第二、四项为非终局裁决。送达后双方均不服，分别向一审法院提起诉讼。沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司对第一、三项终局裁决未向沈阳市中级人民法院申请撤销。
一审法院认为，关于范旭与沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。范旭提供的《关于公司人员岗位调整通知》及银行卡交易明细，能够证明范旭在沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司的管理、安排下从事劳动，是沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司经营范围内业务的组成部分，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司按月支付范旭劳动报酬，双方于2016年3月1日至2017年2月13日存在事实劳动关系，予以认定。
沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司主张范旭与沈阳英康贸易有限公司存在劳动关系证据不充分，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，上述情形符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。
本案中范旭系自行离职，离职原因为沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司不与其签署书面劳动合同、未给缴纳社会保险、未支付病假期间工资，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司予以否认，但未提供证据，故范旭要求沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因范旭在沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司工作12个月，按其离职前平均月工资4626.50元计算，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司对终局裁决解除劳动关系经济补偿金4769.44元未提起撤裁，故不作更改，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应予以支付解除劳动关系经济补偿金4769.44元。
范旭提供的证据能够证明于2016年12月22日至2017年1月17日住院治疗且沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司负责人付维英知情并认可,故此期间为休病假期间。范旭2017年1月17日出院记录医嘱“注意休息”，但无具体休息期间，结合医院做出的纯红细胞再生障碍性贫血、窦性心动过速、房室早搏、房室三联律的病情诊断，酌情认定其出院后休息时间至2017年2月13日。2017年1月1日至2017年2月13日范旭医疗期间有效工作日为25天。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条规定：职工患病或非因工负伤治疗期间,在规定的医疗期间内由企业按规定支付其病假工资或疾病救济费,病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付,但不能低于工资标准的80%。双方未约定医疗期病假工资,故按当地最低工资标准的80%计算。范旭医疗期间病假工资为1406.90元（1530元×80%÷21.75天×25天），沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应予支付。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。范旭主张2016年4月起未签订书面劳动合同二倍工资差额未过仲裁时效，予以支持。范旭自2016年12月22日至2017年2月13日系住院治疗及病休期间,不具备签订书面劳动合同的条件，故该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持；范旭2016年3月至2016年12月计10个月工资合计46265元，该期间二倍工资差额46265元，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应予支付。
《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。因范旭于2016年3月1日至2017年2月13日在沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司工作，未满1年，故范旭该项诉讼请求无法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。范旭主张27天休息日加班及5.5天法定节假日加班，提供单位网上发布的节日放假通知、打卡记录表以及周考勤表，其证据来源于电脑记录，考虑现代社会网上智能化办公已为常态，结合证据的连续性、完整性，认为上述证据能够证明沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司存在加班的事实，故范旭休息日加班费5743.24元（4626.50元÷21.75天×27天×100%），法定休假日加班费2339.84元（4626.50元÷21.75天×5.5天×200%）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。范旭作为沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司的员工，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应当按时为范旭缴纳社会保险费。范旭于2016年3月至2017年2月自行缴纳养老保险（社会统筹部分）10510.50元，2016年12月至2017年2月按灵活就业人员范旭缴纳医疗保险999.40元（缴费比例6.8%），沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应返还。
一审法院判决：一、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭解除劳动关系经济补偿金4769.44元；二、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭未签订书面劳动合同二倍工资差额46265元；三、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭病假工资1406.90元；四、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭加班费5743.24元；五、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭法定休假日加班费2339.84元；六、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司赔偿范旭养老保险损失10510.50元；七、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭医疗保险损失999.40元；上述一至七项于本判决发生法律效力后十日内执行。如未按本判决指定的期间给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、驳回范旭、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，并案案件受理费10元，由沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司上诉主张范旭并非该公司员工，而为沈阳英康贸易有限公司员工的问题。根据双方当事人一、二审庭审陈述结合范旭提供的《关于公司人员岗位调整通知》及银行卡交易明细等可知，范旭为沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司提供劳动，受该公司的劳动管理，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司的法定代表人付维英向范旭支付了劳动报酬，范旭提供的劳动是沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司业务的组成部分，范旭与沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司之间具备了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。一审判决认定正确。沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司上诉主张范旭是沈阳英康贸易有限公司员工的观点，因没有提供任何证据证明，本院无法予以支持。
关于加班费问题，范旭提供了考勤表、打卡记录及沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司发布的放假通知等用以证明其存在加班事实，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司二审庭审中对于上述考勤记录、放假通知均予认可，故范旭提供的证据能够初步证明其存在休息日及法定节假日加班，虽沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司主张有串休调休的可能性以及发放的工资中包括加班费，但沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司未能提供任何证据予以证明，故对于沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司的该项主张，本院不予支持。鉴于范旭没有在法定期限内提出上诉，且其委托代理人二审庭审中明确表示同意一审法院判决并要求维持原审判决，这是当事人对自己民事权利的处分，故本院对一审法院认定的加班费数额不作调整。
关于经济补偿金，鉴于沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司未与范旭签订劳动合同、未为范旭缴纳社会保险、未支付病假工资及加班费等，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，范旭可以提出与沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司解除劳动关系，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，向范旭支付经济补偿金。双方对于一审认定的范旭工作年限及解除劳动合同前12个月平均工资4626.50元并无异议，因此沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应支付范旭解除劳动合同经济补偿金4626.50元（4626.50×1个月）。仲裁裁决沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司支付范旭经济补偿金4769.44元，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司未在法定期限内就该项裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，这是其对自己民事权利的处分，一审予以确认并无不当。
关于养老、医疗保险损失问题，根据我国劳动法规定，用人单位应履行缴纳社会保险费的法定义务。本案中沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司未为范旭缴纳养老及医疗保险费，范旭自行缴纳了养老及医疗保险费，对于范旭垫付的用人单位应承担的社会保险费用，沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司应予返还。对于沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司提出社会保险损失不属于劳动争议的受案范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 娜