wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执869号
申请执行人周艺君，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人周河魁，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
周艺君与周河魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）闽0627民初1282号民事判决书已经发生法律效力。权利人周艺君于2016年7月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人周河魁发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人周河魁的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人周艺君尚有本金人民币5000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执869号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2485号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邢江，男，1966年10月14日生，住河北省廊坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邢江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币40，794.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40，794.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第973号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人钱某。
委托代理人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。
被告人徐某，农民。2014年7月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人暨委托代理人屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钱某的委托代理人杨兴良、被告人徐某及其辩护人暨委托代理人屠祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人徐某予以惩处。
附带民事诉讼原告人钱某诉称：被告人徐某持菜刀将其砍伤，致其损失医疗费8654.84元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费900元（30天×30元）、误工费18000元（3月×6000元）、护理费3709.42元（1月×44513元÷12）、整容及续医费50000元、衣服100元、头盔50元、毛巾毯120、鉴定费800元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计115904.26元，依法应判令被告人徐某赔偿以上损失。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案系被害人家某处置被告人家的树引发，是邻里纠纷，可从轻处罚；2、双方互殴过程中被告人用手中割菜的菜刀反抗，造成被害人受伤，这与其他持刀伤人有质的区别；3、被告人一向遵纪守法，无违法犯罪记录，属初犯、偶犯；4、被告人年纪较大。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
对附带民事诉讼原告人钱某的诉请，被告人徐某答辩称愿意在正常范围内赔偿。其委托代理人提出以下代理意见：1、医疗费、交通费可按实际损失赔偿；2、住院伙食补助费按相关标准赔偿，住院期间的护理费按农村标准赔偿；3、钱某已达退休年龄，且关于误工费的证明有瑕疵，误工费不应支持；4、因钱某的伤势不构成伤残，相关期限应由医疗机构认定，故对司法鉴定、鉴定费的关联性、必要性有异议；5、其余赔偿项目无法律依据。
经审理查明：
2014年7月26日中午10时30分许，被告人徐某在本市乌镇镇双塔村徐家板桥水泥路上，因放在水泥路上的箩筐与骑电瓶车经过的被害人钱某发生纠纷，进而引发打架。在此过程中，被告人徐某用菜刀将被害人钱某面部、肩部等处砍伤。经法医鉴定，被害人钱某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人钱某受伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗19天，出院后又门诊治疗数次，花去医疗费共计8654.84元；2014年10月22日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，建议被害人钱某的误工期限三个月、护理期限一个月（每天按一人计算）、营养期限一个月；被害人钱某支付鉴定费800元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人钱某陈述，证实2014年7月26日，其骑电动车经过乌镇镇双塔村徐家板桥组水泥路上的时候，看见一只篰放在路中间，其差点撞上了，就骂了一声，徐某就冲出来拿了把刀将其砍伤；其和徐某在几个月前因为几棵树发生过纠纷；2、杜美娜证言，证实2014年7月26日中午10点30分左右，其在乌镇镇双塔村徐家板桥自己田里干活时，徐某过来了，在水泥路边上与其聊天，后来金文开了一辆电瓶车过来，不知怎么的，徐某跟金文就打起来了，其看见徐某手里拿了一把刀在砍金文，后来金文的脸上、身上都是血；3、郑根生证言，证实2014年7月26日10时30分许，其老婆钱某打来电话说要被人砍死了，其碰到杜美娜后听说是徐某砍的，赶到现场后看到钱某躺在水泥路边，身上全是血，其连忙打电话报警；之前因为卖树的事情，其与徐某家有了矛盾；4、郑茂坤证言，证实其老婆徐某用割菜的刀砍了钱某；之前因为钱某家将其家的树私自卖掉了，钱某与徐某有了矛盾，钱某还打了徐某；5、现场勘验检查工作记录及照片、扣押清单，证实案发现场情况、从现场提取到一把菜刀的情况；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人钱某的主要损伤为面部、左肩部裂伤，损伤程度为轻伤一级；7、被告人钱某的供述在案；8、住院费用清单、出院记录、门诊病历、医疗费发票，证实被害人钱某受伤后的治疗情况及支出医疗费情况；9、司法鉴定意见书，证实被害人钱某的误工期限、护理期限、营养期限；10、鉴定费发票，证实被害人钱某支出的鉴定费情况。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人钱某的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。被害人钱某在纠纷起因上有一定过错，可相应减轻被告人徐某的罪责及民事赔偿责任。辩护及代理意见中的合理部分，予以采纳。附带民事诉讼原告人钱某诉请的医疗费8654.84元、住院伙食补助费570元、营养费900元、鉴定费800元，计算有据，予以支持；因原告人提供的证据尚不能证明其实际减少的收入，故误工费应按照相关标准计算为8825.50元（35302元／12个月×3个月）；依据相关标准，护理费应计算为2941.83元（35302元／12个月×1个月）；整容及续医费，因尚未实际发生，本案不作处理，可待实际发生后另行主张；衣服、头盔、毛巾毯损失，因原告人未提供证据证明，不予支持；交通费酌定1000元；精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人钱某共计损失23692.17元，由被告人徐某承担90%计21322.95元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年9月25日止）。
二、由被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人钱某21322.95元，于判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人钱某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年一月十五日
（代）书记员 褚莉萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第190号
原告：矫凤武，男，43岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：吉林省蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告矫凤武与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告矫凤武及其委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫凤武诉称：2012年-2014年期间，矫凤武将玉米卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款90000元不予给付。矫凤武认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款90000元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2012年-2014年多次向矫凤武赊购粮食，现尚欠粮款合计90000元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：矫凤武身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、粮食收购结算凭证四份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买矫凤武粮食，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买粮食的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与矫凤武之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向矫凤武支付拖欠的粮款90000元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述粮款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告矫凤武粮款90000元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 衣 洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐丹丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01850号
原告：于××，女，1947年8月21日出生，汉族，农民。
被告：何×红，男，1966年1月8日出生，汉族，农民。
被告：何×强，男，1970年10月25日出生，汉族，农民。
被告：何×，女，1968年6月27日出生，汉族，无职业。
原告于××为与被告何×红、何×强、何×赡养纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白国强适用简易程序于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告于××，被告何×红、何×强、何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与丈夫何×阳生有三名子女，大儿子何×红，二儿子何×强，女儿何×。1995年与丈夫离婚后与大儿子一起生活，2015年我与大儿子何×红因承包大棚问题发生纠纷，被大儿子撵出，现住无处居住，因我因年事已高，没有劳动能力和经济来源，请求人民法院判决三被告给付我赡养费，被告何×红给付我欠款8500元。
三被告没有提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告何×红、何×强系母子，与被告何×系母女关系。原告1995年与丈夫离婚后与长子何×红一起生活，2015年原告与长子何×红因琐事发生纠纷后原告租房自己独立生活，因原告因年事已高，没有劳动能力和经济来源，生活中出现困难需要赡养。原告为解决赡养问题，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的法定义务，三被告系原告之亲生子女，应当依法履行义务，赡养老人，使原告安度晚年，幸福生活。原告年事已高，失去了劳动能力，无经济来源，本着方便老人生活及被赡养人自愿选择的原则，故原告要求三被告尽赡养义务给付生活费，自己生活的请求应予支持。为了让原告享受较宽裕幸福的晚年生活，原告提出的诉讼请求，虽然与农村居民人均月生活消费支出650元相比稍多，但在合理范围内，本院予以支持。原告提出“被告何×红给付我欠款8500元”的请求，不能与本案合并审理，原告可另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告何×红、何×强、何欣从2015年12月1日起，每人每月支付原告于申秀生活费300元，第一期在本判决生效后五日内履行，以后的生活费定于每月的十五日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告各负担16.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 白国强
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王 玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1386号
原告饶某。
委托代理人罗思剩。
被告李某甲。
原告饶某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日结婚，按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，婚后原告在家务农，被告到广东务工，感情还算好。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育女儿李某丁。随着三个女儿的出生，夫妻矛盾逐渐出现。由于谈婚时间短，感情基础差，相互了解不够，被告的很多陋习原告没有察觉到，婚后才发现：被告家庭观念淡薄，有赌博恶习，性情爆燥。在婚生二女儿出生时，被告都没有回家看望过，也没有给过医药费，从不主动关心原告，还经常怀疑原告作风问题，到处散布对原告不利的语言，并对原告施以家庭暴力，经常对原告予以毒打，被告的这些行为，导致夫妻感情开始破裂。2007年开始，被告沉迷于赌博，还经常喝醉酒，喝醉后就毒打原告。曾有几次把原告打得遍体鳞伤。2008年双方共同在广东务工时，有一天晚上原告劝被告看书不要看太晚，以免影响原告休息，被告非但不听还将原告打得全身肿。三个女儿中，大女儿已成人，二女和小女一直由原告抚养。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生二女儿李某丙由原告抚养。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证及家庭户口本；2、结婚证。
被告未作答辩。
经审理查明：原告饶某与被告李某甲于1995年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日通过虚报大原告年龄的手段在桂平市大洋镇政府婚姻登记机关骗取了结婚登记，然后按农村习俗举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育女儿李某丁。婚后初期夫妻感情好，自2001年起时有争吵，主要原因是家庭经济困难，原告还主张被告经常将钱用于赌博和饮酒，不照顾家庭，以及曾在2006年和2008年因琐事遭被告毒打2次。2010年后双方各自外出务工，平时很少联系，但每年春节等节日双方都回家。2012年原告因交通事故受伤，被告照顾了原告一个多月；2014年原告利用积蓄并借了些钱在家建房，被告也出了部分钱。农历2014年秋，被告因身体受伤回家休养，原告也给钱被告去治疗。农历2014年年底，因生活琐事被告辱骂原告，原告遂离家出走，双方分居生活至今。原告于2015年3月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，双方结婚多年，虽因沟通不够、未能理性处理夫妻矛盾以及被告的错误行为没有建立深厚的夫妻感情，但从双方共同生活近20年的过程看来，双方还是有共同生活的愿望和继续维系婚姻的基础的。今后只要被告能改正缺点，增强家庭责任感，承担起应负的作为丈夫和父亲的家庭责任，就能体会持家的艰难和原告的难处，进而理解、尊重原告，多关心原告，双方就有和好可能。双方还有和好可能，原告起诉要求离婚，依法不予支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应视为被告自动放弃答辩、举证和质证的权利，并且本案依法应缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告饶某与被告李某甲离婚。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告饶某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一五年五月十一日
书记员 区阳静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区。
负责人：谭国豪，该支行行长。
委托代理人：邓秋香，该支行员工。
委托代理人：许家辉，该支行员工。
被告：杜永球，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证号码×××1070。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国邮政储蓄银行高要市支行）诉被告杜永球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行高要市支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加诉讼，被告杜永球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行高要市支行诉称：2012年4月16日，被告杜永球与我行签订一份《小额联保借款合同》，约定被告杜永球向我行借款人民币40000元，借款期限从2012年4月15日至2013年4月15日，借款年利率为16.20%，还款方式为每月阶段等额本息还款；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损我行债权的情况，我行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，我行已依约向被告杜永球发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，已构成违约。截止2015年11月22日，被告杜永球拖欠本金人民币40000元、利息23385.80元，合计63385.80元。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。为此，我行特向法院起诉，请求判决：1.判令被告立即偿还借款本金人民币40000元及拖欠利息23385.80元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计63385.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜永球在法定期限内没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月16日，原告中国邮政储蓄银行高要市支行与被告杜永球签订《小额联保借款合同》一份，主要约定：原告依被告杜永球的申请向其提供贷款40000元用于购买肥料；贷款年利率为16.2%；贷款期限为12个月（自2012年4月16日至2013年4月16日）；借款人按阶段性等额本息还款法还款，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。
贷款人原告中国邮政储蓄银行高要市支行于2012年4月16日依约将借款40000元发放给了借款人被告杜永球，被告杜永球并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印。之后，被告杜永球未按约还本付息，计至2015年11月22日，尚欠原告借款本金40000元，利息23385.80元，经原告多次催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的书证以及本院的庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：被告杜永球无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国邮政储蓄银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明案件事实的基础上依法予以缺席判决。对原告中国邮政储蓄银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告杜永球的借款合同合法有效，借贷事实清楚，被告杜永球作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜永球应侯本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金40000元、利息23385.80元（利息暂计至2015年11月22日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，由被告杜永球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年六月六日
书 记 员 周鸿滨
民事判决书
（2016）粤1283民初311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告杜永球
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
杜永球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁巧明独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称
被告杜永球辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长梁巧明
审判员梁巧明
审判员李国坤、习金喜（陪）
二〇一六年六月十三日
书记员周鸿滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1090号
上诉人（原审原告）刘户昌，男。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富顶精密组件（深圳）有限公司。
法定代表人赖清河，总经理。
委托代理人刘岸兰，女。
上诉人刘户昌因与被上诉人富顶精密组件（深圳）有限公司（以下简称富顶公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘户昌上诉请求：1、依法确认双方签订的解除劳动合同协议书无效；2、请求依法判令向刘户昌支付违法解除劳动经济补偿金的差额人民币44992元（扣除富顶公司已支付的45000元，按照平均工资为6428元／月）；3、请求依法判令富顶公司补发2012年2013年的绩效奖金77136元；4、请求依法支付判令富顶公司支付S34等方案分红款800万元；5、依法裁决富顶公司支付刘户昌为本案花费的律师费3000元。
本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审第六、七、八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项关于《解除劳动合同协议书》的效力问题，刘户昌主张是在富顶公司希望其离职的情况下签订的，属于单方面解除，富顶公司对此予以否认。本院认为，刘户昌作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当具备自主协商及明辩是非的能力，应对本人的签名承担相应的法律责任；从协议内容可以看出，该协议书是刘户昌主动提出，经双方协商一致达成的，刘户昌称富顶公司单方面解除明显与其签字确认的事实不符。刘户昌也无证据证明该协议是在富顶公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其违背真实意思的情况下订立的，协议书的内容亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。刘户昌上诉时主张刘户昌手中的协议书，富顶公司是签了2个人的名字，但富顶公司的那份却只有一个人签名，且在刘户昌提交的协议书中出现了“刘立参照PDI联络单建议内容作业”的内容。本院认为，刘户昌陈述的情况并不能影响协议的合法有效。综上，本院认定该《解除劳动合同协议书》合法有效。刘户昌要求确认协议书无效，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项关于违法解除劳动合同经济补偿金差额，因双方解除劳动合同的协议合法有效，富顶公司不需要支付赔偿金；且本案属于刘户昌主动提出并经双方协商一致解除劳动合同，不属于法律规定的支付经济补偿金的情形，富顶公司主动支付经济补偿金法律并不禁止，但刘户昌要求支付经济补偿金差额则无任何依据，故本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项关于绩效奖金及分红款的问题，刘户昌主张在入职时富顶公司约定做的好有绩效奖金及分红，但双方签订的劳动合同对于绩效奖金及分红款均未涉及，富顶公司对此亦予否认，刘户昌并没有任何证据证明双方就绩效奖金及分红款曾经有过约定，因此，应承担举证不能的责任，本院对刘户昌主张绩效奖金与分红款的诉讼请求均不予支持。
关于双方争议的原审第九项律师代理费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。本案中，刘户昌的请求均未得到支持，因此其要求支付律师费的诉讼请求均不应得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘户昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初123号
原告徐某某，29岁，住：吉林省磐石市。
被告郑某某，34岁，住：吉林省农安县。
本院在审理徐某某与郑某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第658号
原告：枣庄银行股份有限公司华山路支行。住所地：枣庄市市中区华山路58号，组织机构代码证号：。
负责人：卓铭，行长。
委托代理人：于玲、王玉宽，该行工作人员。
被告：殷涛。
被告：王成栋。
被告：殷顺利。
原告枣庄银行股份有限公司华山路支行（以下简称枣庄银行）与被告殷涛、王成栋、殷顺利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于玲、王玉宽到庭参加了诉讼，被告殷涛、王成栋、殷顺利经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，2010年10月19日被告殷涛与原告枣庄银行股份有限公司华山路支行签约借款合同，借款20万元，期限自2010年10月19日至2011年10月13日，年利率10.62%，按月结息，违约在约定利息的基础上加收40%的罚息。该笔借款由王成栋、殷顺利个人担保，以上担保人应承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期拨付借款，在贷款期间内，被告分别于2011年12月30日归还5743.40元；2012年6月1日归还本金20000元，2012年6月29日归还本金15403.22元；2012年8月13日归还本金5000元；2012年9月29日归还本金11977.23元，目前欠本金141876.15元一直逾期至今，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告殷涛偿还借款本金141876.15元及利息（期内按约定计算，期外的按约定上浮40%计收罚息）；2、判令被告王成栋、殷顺利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告殷涛、王成栋、殷顺利均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行名称变更情况。
2、枣庄市商业银行个人借款合同一份，合同编号：2010年枣商银华山支行个借字第10-19号，证明借款人殷涛与我支行签订了合法有效的借款合同，证明借贷关系已成立。
3、枣庄市商业银行华山路支行保证合同贰份，合同编号：2010年枣商银华山支行借保字第2010-10-19号，证明保证人殷顺利、王成栋提供担保的事实。
4、利息清单说明一份，证明借款人截止2015年4月21日尚欠利息31992.81元，2010年10月19日至2011年10月13日贷款期内利率10.62﹪，逾期利息按照合同约定的借款执行利率的40﹪计收罚息。
5、借款凭证一份，证明我行于2010年10月19日发放贷款至殷涛账户。借款人尚欠本金141876.15元。
被告殷涛、王成栋、殷顺利均未发表质证意见。
被告殷涛、王成栋、殷顺利均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告殷涛、王成栋、殷顺利均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，枣庄银行股份有限公司的前身为枣庄市商业银行股份有限公司，2012年6月18日中国银监会同意变更为现名称，2013年7月完成现名称的工商注册登记。2010年10月10日，原告（甲方）与被告殷涛（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同编号：2010年枣商银华山支行个借字第2010-10-19号。合同主要约定：本合同项下借款人民币贰拾万元整；本合同项下的借款期间自2010年10月19日起至2011年10月13日止；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证。本合同项下的人民币借款利率为固定利率即借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮，即8.85‰。执行的具体利率为相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮50％；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；等等。同日，原告枣庄银行（乙方）与被告王成栋、殷顺利（甲方）签订《保证合同》一份，主要内容：为确保乙方与殷涛签订的2010年枣商银华山支行个借字第2010-10-19号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额贰拾万元，贷款期限自2010年10月19日至2011年10月13日；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围：贷款金额贰拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费，律师费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币20万元整存入被告殷涛的账户，《借款凭证》上载明的月利率为8.85‰,被告殷涛、王成栋、殷顺利在《借款凭证》上签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，自2012年9月29日最后一次偿还借款本金11977.23元之后，未再偿还，原告枣庄银行诉至法院。截止到2015年4月21日，被告殷涛尚欠原告枣庄银行借款本金141876.15元，利息31992.81元。
本院认为,原告枣庄银行与被告殷涛、王成栋、殷顺利签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人殷涛应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《保证合同》的约定，被告王成栋、殷顺利为上述借款提供连带责任担保，保全期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案的保证期间不超过2013年10月13日。原告起诉时间为2015年5月18日，已超过保证期间，被告王成栋、殷顺利免除保证责任。被告殷涛、王成栋、殷顺利经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷涛偿还原告枣庄银行股份有限公司华山路支行借款本金人民币141876.15元、利息31992.81元及剩余利息（自2015年4月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣庄银行股份有限公司华山路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告殷顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王艳丽
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02203号
原告刘修双。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告李少华。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者。
第三人李立。
原告刘修双诉被告李少华、第三人李立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘修双撤回对被告李少华、第三人李立的起诉。
本案受理费250元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 蔡 端 垓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢为（兼）
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字28号
公诉机关洛宁县人民检察院。
被告人李某，男，住洛宁县。2006年10月30日因贩卖毒品被洛宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2008年刑满释放。2012年9月28日因盗窃被洛宁县公安局刑事拘留，2013年8月26日因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因发现漏罪于2013年11月28日被洛宁县公安局从洛阳市监狱押回。现押洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月29日晚上，被告人李某将任某甲停放在洛宁县某某路某某饭店门口的狮龙牌电动车盗走。后以600元的价格卖给王某某（已判决）。2012年11月18日该被盗电动车被洛宁县公安局查获，并由失主领走。经洛宁县物品价格认证中心鉴定，该电动车价值为2184元。
上述事实，被告人在审理中均供认，且有被告人李某的讯问笔录，被害人任某甲的报案材料及陈述，证人王某某、任某某的询问笔录，照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定书，本院（2013）宁刑初字第44号刑事判决书，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在刑满释放五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人在刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当数罪并罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；原判有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2012年9月28日起至2014年12月27日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 王 平
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯京华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1637号
上诉人（原审被告）泉州市泉港区界山镇岭头村旺盛纸品厂，住所地福建省泉州市泉港区界山镇岭头村渡桥外。
经营者：沈文珍，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）陈泓羽，女，1973年10月30日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人泉州市泉港区界山镇岭头村旺盛纸品厂因与被上诉人陈泓羽劳动争议纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市泉港区界山镇岭头村旺盛纸品厂上诉称，其经营者自2014年起就一直在莆田市仙游县枫亭打工。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。
被上诉人陈泓羽未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因用人单位即上诉人泉州市泉港区界山镇岭头村旺盛纸品厂的住所地在泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省仙游县人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1461号
申请执行人步某某，男，现住农安县。
委托代理人步某某，男，现住农安县。
其他执行人邓某某，女，现住吉林省松原市长岭县。
申请执行人步某某与被执行人邓某某抚育费纠纷执行一案，申请执行人步某某依据本院的（2012）吉农民初字第2649号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某某存款15462元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李昊阳
山东省淄博市�山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第86-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王文刚。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人王文刚计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王文刚违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出博费征字（2014）310号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王文刚征收社会抚养费2834.5元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）310号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月27日依法送达给被执行人王文刚。被执行人王文刚未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）310号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王文刚在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王文刚必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费2834.5元，并承担执行费用。
三、被执行人王文刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14688号
原告陈雷，男，1971年3月18日出生。
被告张晓明，男，1981年11月12日出生，职业不详。
原告陈雷（以下简称原告）与被告张晓明（以下�称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，我与被告签订合同，由被告为我的北京市朝阳区某乡某园某号楼某号房屋进行装修，约定工期是2010年11月11日至2010年12月11日，但被告一直到2011年5月7日才完工，严重拖延工期，影响了我的入住。故我诉至法院，请求判令被告返还我装修款9000元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为北京市朝阳区某乡某路某号院某园某号楼某号房屋（以下简称涉案房屋）业主。2010年11月11日，原、被告签署《装修合同》，约定张晓明为涉案房屋进行装修，装修项目包括瓦、木、油等包工包料，总价8000元，工程日期20天，超过日期每天扣除总价百分�五。该合同下方有手写“项目：瓦木增项厨房阳台墙地砖（1000.00）壹仟元整，木门1300.00壹仟叁佰整陈雷”字样。
2010年11月17日，原告向被告支付装修款3600元，2010年11月20日，又支付工程增项和木门定金1400元。经询，原告称之后又向被告支付了部分装修款，金额共计9000元，但就后支付的部分未提供任何证据证明。
审理中，原告主张被告施工严重拖延，于2011年5月7日才实际完工。为此，原告提供：1、装修竣工验收备案表，系该小区物业公司出具，上载验收日期为2011年3月24日，验收意见为“与装修审请表一致，无改动。检查口要检查时由业主自行拆除与恢复，2011年3月24日；二次验收维持上次状态，2011年4月22日”，下方有原告本人签字。2、装修费用收缴／结算通知书，上载原告向物业公司交纳的装修保证金及管理费金额。3、房屋装饰装修管理协议，系原告与小区�业公司签署。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据无法证明其已向被告支付了装修款9000元，而关于延误工期一节，原告并未提交其与被告关于工程验收交接的记录，其提供的与物业公司之间的竣工验收备案表及装修管理协议仅能证明涉案房屋装修后由物业公司验收的相关情况，亦无法表明被告的实际完工日期，不能认定被告施工确有延误的情节，故本院对原告因延误工期要求被告退还9000元装修款的主张无法支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈雷负担（已交纳）；公告费560元，由原告陈雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张金芳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 周 墨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑05行初6号
起诉人刘艳梅，女。
2017年8月7日，本院收到刘艳梅的行政起诉状，被告为宝清县人民政府，案由：政府信息公开。起诉人刘艳梅称，依据宝清县人民政府1995年11月6日“宝政办函”第2号文件的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，其于2017年4月9日通过信件邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法向其公开父亲刘希福档案信息。因为只有被告提供刘希福的档案信息，有关部门才能恢复刘希福的军人身份，并为其父亲及亲属落实有关政策,但被告至今没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，向其作出政府信息公开的书面答复，不履行其法定职责。由于被告不依法提供刘希福档案材料，也使刘希福的军人身份难以恢复，国家对于刘希福及亲属的政策难以落实，侵犯了公民的知情权、依法获得政府信息的合法权利。现依法提起行政诉讼，请求：依法判决被告限期对起诉人的政府信息公开申请作出答复，履行其法定职责；依法判决被告限期向其公开刘希福个人档案等。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘艳梅向宝清县人民政府提出政府信息公开申请，请求向其公开其父亲的人事档案信息，不属于条例规定的政府信息范围。另，刘艳梅起诉时提供的相关证据“宝清县人民政府办公室于1995年11月6日给八四八七O部队干部处出具的宝政办函第2号文件”只能证明，其父曾就其军人身份和档案问题向有关部门和单位申请解决，相关部门和单位经查找无结论。没有证据证明其父的档案信息在宝清县人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼，起诉的事项有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围。故刘艳梅的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对刘艳梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年八月十一日
书记员 李 荔
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第133号
原告王某某，男，1976年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在西班牙。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告薛某某，女，1980年12月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现去向不明。
原告王某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张烘到庭参加诉讼，被告薛某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识不久，双方即草率于2001年5月25日在福清市港头镇人民政府登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，缺乏感情基础，经常为琐事发生争执。2003年底，原告远赴西班牙打工谋生。从2009年2月28日起，被告杳无音讯，原告一直无法与被告取得联系。2009年4月20日，原告之母委托福清市电视台报导了寻人启事，但终无被告下落。现原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告薛某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明原、被告经人介绍认识，双方于2001年5月25日登记结婚。原告现在西班牙务工。因被告下落不明，2009年4月20日，原告之母委托福清市电视台报导了寻人启事，但终无结果。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。现原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚。
以上事实，有原告提供结婚证二本、居民户口簿、福清市港头镇马湖村民委员会证明复印件一份、电视广播投播协议书复印件一份及寻人启事收款收据复印件一份，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告王某某与被告薛某某婚后性格不合，双方长期分居生活，夫妻感情不和，现被告下落不明满二年，原告起诉离婚，经公告被告确无应诉，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告薛某某离婚；
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，在原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 薛明安
人民陪审员 林 艳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 翁秋英
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第477号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明，该行员工。
被告房赐荣，男，1955年9月14日出生，汉族，农民。
被告房勇，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。
被告刘文，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告房赐荣、房勇、刘文借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成由审判员刘佳倩担任审判长，人民陪审员梁恩群与人民陪审员庾丽娟参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人俸跃明到庭参加诉讼。被告房赐荣、房勇经本院公告送达开庭传票，被告刘文经本院合法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告房赐荣、房勇、刘文三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，于2009年6月9日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告房赐荣向原告借款30000元，由被告房勇、刘文作连带保证担保。2009年6月9日，被告房勇自助借款30000元，该款到期日为2010年6月8日。借款后，被告房赐荣未按合同约定按月归还贷款利息，经多次催收未果。现要求被告房赐荣按合同约定归还借款本金26751.31元及利息，并由被告房勇、刘文承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》，拟证明原、被告于2009年6月9日签订了借款合同的事实；2、中国农业银行记账凭证，拟证明原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元；3、中国农业银行综合应用系统，拟证明2009年6月9日被告房赐荣自助借款30000元，该款到期日为2010年6月8日。欠款余额26751.31元。
被告房赐荣、房勇、刘文未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告房赐荣、房勇、刘文三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，于2009年6月9日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告房赐荣向原告借款30000元，由被告房勇、刘文在最高保证额33000元内作连带保证担保，自助循环适用期限三年，单笔借期一年，按月结息。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元。2009年6月9日，被告房赐荣自助借款30000元，该款到期日为2010年6月8日。借款后，被告房赐荣未按合同约定按月归还贷款利息，该款到期后也未归还借款本金。2010年9月29日，原告扣收被告房赐荣惠农卡账户内扣收归还贷款本金2823.18元。2012年7月7日，原告扣收被告房赐荣惠农卡账户内扣收归还贷款本金425.51元。被告房赐荣尚欠原告借款本金26751.31元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告房赐荣放了贷款，但被告房赐荣在借款期间及借款到期后均未按合同与原告结息及未归还借款本金，被告房勇、刘文也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告房赐荣归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金26751.31元及利息（利息计算：借款本金的执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）。
二、由被告房勇、刘文在最高保证额33000元内承担连带清偿责任。
案件受理费469元，由被告房赐荣、房勇、刘文共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费469元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 唐 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第360号
原告瑞安市某某眼镜有限公司。
法定代表人沈，系该公司执行董事。
委托代理人洪、张，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市某某光学眼镜有限公司。
法定代表人林，系该公司执行董事。
委托代理人孙，女，汉族，1958年8月20日出生，系林之母。
原告瑞安市某某眼镜有限公司为与被告瑞安市某某光学眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪、被告及其委托代理人孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市某某眼镜有限公司起诉称：2012年8月，被告因生产经营所需向原告租赁坐落于瑞安市马屿镇工业园区（某村）的房屋。双方签订房屋租赁合同，约定：租期为两年，从2012年8月1日至2014年7月31日；租赁面积为2060.79平方米，每平方米年租金为126元，年总租金为259659元，自合同生效之日起一次性付清，两年以后租金按市场价来调价，每年租金提前一个月一次性付清。截止至2013年10月，被告仅支付第一年的租金250000元（即2012年8月1日至2013年7月31日），但并未支付剩余租金9659元及第二年租金259659元。目前，该房屋仍由被告租赁使用中，故原告诉请法院判令：被告支付原告租金269318元。庭审中，原告补充陈述：原告并没有转让该房屋，只是公司内部股权进行了转让；原告的法定代表人于今年6月由高变更为沈；签订租赁合同的高某某系高的父亲；被告到今年7月止陆续支付了租金250000元，之后原告有发过两次律师函催讨，但均未果。
被告瑞安市某某光学眼镜有限公司答辩称：双方签租赁合同时口头约定租期5年，租金250000元。过了一年多后，原告将该房屋卖掉也没有告诉被告，原告应该先问被告要不要购买的。原告转让了该房屋，对被告造成的损失怎么办，被告的厂房不可能一下子搬走，前期的投入60多万元，加上搬厂费用，损失达100多万元。被告是于去年到今年7月陆续支付了租金250000元。原告现在没有给被告续租的承诺或者赔偿的话，被告不会支付原告租金的。综述，原告要么让被告续租3年，要么赔偿被告损失。
原告瑞安市某某眼镜有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，房屋租赁合同一份，以证明被告向原告租赁房屋的事实。
原告瑞安市某某眼镜有限公司当庭提供证据三，房产证、土地证各一份，以证明原告拥有坐落于瑞安市马屿镇某村房屋的事实。
被告瑞安市某某光学眼镜有限公司当庭提供如下证据：
证据四，房屋租赁合同一份，以证明原、被告口头约定租期5年、租金一年255000元的事实；
证据五，房地租赁合同打印稿一份，以证明被告从2005年开始就一直租赁该房屋的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
1、对于证据一、三：被告无异议；本院认为上述证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
2、对于证据二：被告表示签订时想写上口头约定的内容，但因原告说用人格担保没有问题，所以就没有写上口头约定内容；本院认为，该证据来源合法、内容真实，被告未提供充分证据予以证实自己的辩称，故本院对该证据依法予以采纳，并确认原告拟主张的事实。
3、对于证据四：原告表示该证据除了被告手写的内容外，其他的与原告提供的证据二内容一致，被告在该证据上注明口头约定租期5年、租金255000元，只是被告一方的意思表示且是事后添加的；本院认为，该证据除了添加“口头五年”、“口头协议123.74”、“255000元”之外，其他内容均与证据二一致，因双方签订的租赁合同一式两份，在原告所持的租赁合同上没有注明该内容，故可说明被告添加的上述内容只是被告的意思表示，并未得到原告的认可，故本院对被告提供该证据拟主张的事实不予认定。
4、对于证据五：原告对真实性没有异议，但表示该证据与本案无关；本院认为，该证据真实性无法确认且与本案无关，故本院依法不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告瑞安市某某光学眼镜有限公司和原告瑞安市某某眼镜有限公司于2012年签订房屋租赁合同一份，约定：被告租赁坐落于瑞安市马屿镇工业园区（某村）房屋，租期2年，从2012年8月1日至2014年7月31日止，如双方续租，重新订立合同；租赁面积2060.79平方米，每平方米年租金126，年总租金259659元，自合同生效之日起一次性付清，两年以后租金按市场价来调价，每年租金提前一个月一次性付清。尔后，被告陆续支付租金合计250000元，剩余租金269318元经催讨未果。
本院认为，原告瑞安市某某眼镜有限公司与被告瑞安市某某光学眼镜有限公司之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效；被告应按照合同约定向原告支付相应的租金。现被告辩称原告已转让该房屋、双方口头约定租期5年、租金255000元，但未提供相应的证据予以证实，故本院对该辩称不予支持；被告要求续租3年或原告赔偿被告损失，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瑞安市某某光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市某某眼镜有限公司租金269318元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5340元，减半收取2670元，由被告瑞安市某某光学眼镜有限公司负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 梁芳芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第02005号
原告陕西广播电视大学渭南分校（以下简称广电大学），住所地：渭南市西一路南段。
法定代表人：李青海，校长。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西信达房地产开发有限责任公司（以下简称信达公司），住所地：渭南朝阳大街49号。
法定代表人：王英，董事长。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
原告广电大学与被告信达公司相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟、被告委托代理人樊娟均到庭参加诉讼，原告法定代表人李青海、被告法定代表人王英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广电大学诉称，2008年3月25日，原、被告签订了投资建房协议，合作修建新校区综合楼。2012年7月27日，被告破坏该楼东、西消防通道，违反协议约定将三层上人屋面改为防雨屋面并新修建筑物。原告于次日进行了阻挡。被告不顾原告的阻挡，强行施工。该建筑物建成影响学生的疏散、原告的通风、采光、日照、噪音。故现原告诉至法院，要求：1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供的证据有：1、照片22张，证明被告施工的状况；2、《投资建房协议》复印件，证明原、被告合作建房，三层为疏散平台；证据3、《房屋产权证》复印件，证明原告享有该楼产权。
被告信达公司未提交书面答辩意见，当庭辩称，原告新校区综合楼1至3层所有权归被告，三楼平台所有权归被告。被告并未破坏东西消防通道，原告的行为表明其不想使用该平台。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状无事实依据和法律依据，侵害事实并未发生。
被告为支持其主张提供的证据有：1、照片复印件三张、2、《三层屋面》图纸、3、原告新校区综合楼3层平台手绘图，证明原告新校区综合楼3层平台现状。
经质证，原告提供证据，被告对证据1的真实性有异议，认为无拍摄时间；对证据2、3不质证，认为无原件。被告提供的证据，原告对证据2来源有异议，认为原告未见过该图纸。对其余证据无异议。
结合原、被告的质证意见和本院的勘查笔录。根据证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以认定；对被告提供的原告新校区综合楼3层平台手绘图和照片复印件三张予以异议，其余证据不予认定。
经审理查明：2008年3月25日，原告广电大学与被告信达公司签订了《投资建房协议》，协议载明：“…综合楼-1—3层以及层房产所有权归乙方（被告），4—10层房产所有权归甲方（原告）…外墙：1—3层西面及北立面为干挂花岗岩，其余为外墙面砖…综合楼西墙以西15米，归甲方所有；东墙以东6.5米消防通道归甲方所有，甲乙（被告）双方共同使用，用途如有变动需征得乙方同意，并保证乙方正常通行。综合楼前东墙以西15米宽，归甲方东头出口使用，其余45米归乙方使用…”该楼位于渭南市朝阳大街与西五路丁字路口南边，座南面北。该楼三层平台向南伸出。该平台东西方向长约45米，南北方向长约16米。双方约定平台设计为上人疏散平台铺设瓷砖。之后，被告将该楼三层平台改为防水处理屋面。
在审理中，被告在该楼三层平台西南角新增设备用房一间，彩钢板建成。该房长约6米，宽约6米，高2米有余。此房紧西邻建冷却塔一台。平台东南角有排风机一台。
本院认为，不动产权利人对相邻权人的通行，应当提供必要的便利。被告将双方共用平台改为防水处理屋面，影响到相邻权人原告的通行和紧急疏散，原告要求该平台恢复成上人疏散平台，请求成立依法予以支持。审理中查明，该平台面积约为720平方米，新增设备用房占地面积约为36平方米。由此可见，新增设备用房并不影响紧急情况下被告的人员通行和疏散。原告主张该设备用房影响其通行和疏散，与事实不符，依法不予支持。建造建筑物，不得违反国家有关工程标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告在涉案楼房三层平台所建设施，原告主张该设施对原告的通风、采光、日照及噪音产生影响，但未能提供充分证据证明其影响程度，故依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西信达房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内将涉案大楼的三层平台恢复成上人疏散平台。
二、驳回原告陕西广播电视大学渭南分校其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广电大学与被告信达公司各半承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年十一月十日
书 记 员 马 妍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第14425号
原告李敬，女，出生。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告张涛，男，出生。
委托代理人郭威，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
原告李敬与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张毅独任审判。后转为普通程序，依法组成由本院法官张毅担任审判长，法官刘洋、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李敬起诉称：2011年3月28日，李敬借款给张涛，口头约定一年后偿还，到期后张涛一直未予归还。故诉至法院，要求判令：张涛偿还借款20万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然李敬向张涛账户转账20万元，但无法证明该笔款项的性质系借款。根据李敬代理人在庭审中的陈述，李敬与张涛在汇款之前并无往来，张涛亦表示并不认识李敬。李敬主张张涛曾向案外人钟伟雄提出借款，因钟伟雄资金紧张，找到李敬，李敬即将20万元汇至张涛账户，并且表示张涛曾通过短信向其发送了银行账号。但针对上述陈述，李敬未提交任何证据予以佐证，故本院无法采信。现张涛亦否认双方存在借款关系，故本院无法据此确定双方存在李敬所主张的借款关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 程藩生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 满建伟
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1538号
原告杨小军，男，生于1974年6月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。工商注册号：512022000011630。
法定代表人陈文，负责人。
被告陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告杨小军诉被告乐至县仙鹤机砖厂、陈文及张秀蓉运输合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨小军到庭参加诉讼，被告乐至县仙鹤机砖厂的法定代表人陈文及被告陈文、张秀蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对张秀蓉的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨小军诉称，原告从2011年起为被告乐至县仙鹤机砖厂从事机砖运输，品迭原告在被告处的借支款、购砖款和被告为原告垫支油料款后，尚欠原告运费55641.75元，经原告催收未果，请求法院判令被告给付原告运费55641.75元，并承担本案诉讼费。
被告乐至县仙鹤机砖厂、陈文未作出答辩。
经审理查明，原告杨小军从2011年起为被告乐至县仙鹤机砖厂从事机砖运输，经被告乐至县仙鹤机砖厂核算，截止2013年6月21日，欠原告运费99048.32元。期间，原告在被告处借支17500元，购砖价款25445.91元，被告为原告垫支油料款460.66元。
另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂系被告陈文个人独资企业。
上述事实，有原告陈述，被告乐至县仙鹤机砖厂出具的运费付款证明单、报销单等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的运输合同关系有被告向原告出具的运费付款证明单、报销单证实，其债权债务关系成立。被告未给付原告运输费用，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付运输费用的请求成立，本院予以支持；原告自愿品迭在被告处借支、购砖价款和被告为原告垫支油料款，不违反法律规定，本院予以确认；被告乐至县仙鹤机砖厂系被告陈文个人独资企业，原告要求被告陈文共同承担给付义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。品迭后，被告应付原告运费55641.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
由被告乐至县仙鹤机砖厂和陈文在本判决生效后10日内给付原告杨小军运输费55641.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，因适用简易程序审理减半收取595元，由被告乐至县仙鹤机砖厂、陈文负担。此费用先由原告杨小军垫付，被告乐至县仙鹤机砖厂、陈文在履行上述判决义务时一并给付原告杨小军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一三年十一月六日
书记员 李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5620号
申请执行人深圳市泰景隆饮食服务管理有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人李康寿。
被执行人宏阜精密零组件（深圳）有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人庞政聪。
申请执行人深圳市泰景隆饮食服务管理有限公司与被执行人宏阜精密零组件（深圳）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1864号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人宏阜精密零组件（深圳）有限公司名下价值人民币136231.5元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄国书
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5322号
原告：唐山市冀东红岩汽车销售有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李坤一。
被告：汤竹明。
原告唐山市冀东红岩汽车销售有限公司与被告李坤一、汤竹明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李坤一、汤竹明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐山市冀东红岩汽车销售有限公司诉称：2010年3月30日，被告李坤一以分期付款形式购买红岩汽车一辆，被告汤竹明为其提供了连带责任还款保证。被告李坤一除交纳首付款等部分车款外，至今尚欠我原告车款39962.84元。依据合同约定，被告李坤一不按规定履行还款义务，构成违约，我原告有权收取被告李坤一全部车款，为此起诉，请求法院依法判令被告李坤一给付我原告车款39962.84元及违约金11988.85元。由被告汤竹明承担连带责任。
被告李坤一、汤竹明未作答辩。
经审理查明：2010年3月30日，出卖方唐山市冀东红岩汽车销售有限公司（甲方）、买受方李坤一（乙方）、担保方汤竹明（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》一份。合同规定：甲方将红岩汽车（车牌号：冀B×××××，颜色红）一辆卖给乙方，车价款425659.04元；乙方在签订合同时，向甲方首付车款38150元，其余车款387509.04元，分24个月付清。付款期限自2010年5月10日至2012年4月10日止，每月10日前结算一次；乙方必须按双方签订的合同按时交款；如乙方违约，乙方承担欠款额30%的违约金。在合同履行过程中，被告李坤一从2010年5月至2012年4月止应向原告交车款387509.04元。在此期间，被告李坤一给付原告车款347546.2元，拖欠到期车款39962.84元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《分期付款买卖汽车合同》、《分期还款明细表》、《购车用户验车交接单》、《交款明细及收据》等证据所证实。
本院认为：原、被告双方所签《分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。被告李坤一未全面履行合同义务，原告要求被告李坤一给付所欠全部车款并承担违约责任的请求本院应予支持。被告汤竹明应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、由被告李坤一给付原告唐山市冀东红岩汽车销售有限公司车款39962.84元。
二、由被告李坤一给付原告唐山市冀东红岩汽车销售有限公司违约金11988元。
上述一、二款项均在判决生效后五日内付清。
三、被告汤竹明对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李坤一负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 欢
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更209号
罪犯张毅，男，1980年10月20日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2010年11月25日作出（2010）北刑初字第166号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年九个月。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张毅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张毅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减刑九个月（刑期至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
安徽省定远县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）定民一初字第01967号
原告：施四红，男，1983年10月20日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
委托代理人：刘志龙，安徽省滁州市南樵区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1990年10月22日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
本院于2013年9月5日立案受理原告施四红与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 谢长远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第675号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人俞海雷，经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦桂花。
委托代理人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司。
负责人牛喜忠，经理。
被上诉人（原审被告）杜丽平。
被上诉人（原审原告）杜卫民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）因与被上诉人窦桂花、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司（以下简称河南ＸＸ集团安阳出租公司）、杜丽平、杜为民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月23日22时50分许，在东工路与东关集市街交叉口时，被告杜丽平驾驶豫ETC7**号轿车沿东工路由南向北行驶时与原告窦桂花驾驶自行车由东向西横过东工路机动车道时相撞，造成原告窦桂花受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2012年8月29日作出安公交认字（2012）第1-470号道路交通事故认定书，认定被告杜丽平负事故的主要责任，原告窦桂花负事故的次要责任。事故发生后，原告入住安阳市人民医院住院治疗，实际住院49天，医疗费18073.63元（被告杜卫平先行垫付4000元）。另查明，豫ETC7**号车登记所有人为被告河南ＸＸ集团安阳出租公司，实际所有人为被告杜卫平，二者系挂靠关系，该车在被告中国人保安阳公司投有交强险和商业险（第三者责任险保险限额300000元）。事故发生在保险期间。
原审法院认为，本次交通事故的事实经过及责任认定由安阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告杜丽平负事故的主要责任，原告窦桂花负事故的次要责任，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，予以确认。
原告窦桂花请求医疗费18073．93元，有医疗费票据为证，被告没有相反的证据否认其关联性、合法性、真实性，应予支持；请求误工费，按照城镇居民人均可支配收入18194.8元／年的标准计算4个月，即6064．92元（18194元／年÷12个月×4个月），应于支持；请求护理费，按照服务业23650元／年的标准计算l20天，即7774.8元（23650元／天÷365天×120天×1人），予以支持；请求住院伙食补助费，按30元／天的标准计算住院期间49天，即1470元（30元／天×49天），应予支持；请求营养费1200元，合理合法，应予支持；请求交通费，酌定为500元；请求衣服损失，酌定为200元；请求修车费100元，合理合法，应予支持；以上共计35383.65元。其中医疗费l8073.93元、住院伙食补助费1470元、营养费1200元，三项共计20743.93元，首先应有被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担10000元赔偿责任，其余10743.93元，由被告中国人保安阳公司在商业险限额内承担70％的赔偿责任，即7520.75元。请求误工费6064.92元、护理费7774.8元、交通费500元，衣服损失200元、修车费100元，五项共计14639.72元，未超保险限额，由被告中国人保安阳公司承担赔偿责任。由于被告杜卫民先行垫付了4000元（该费用不包含在原告起诉的数额中），综上，被告中国人保安阳公司应赔偿原告28160.47元（其中不包含被告社卫民先行垫付的4000元，被告中国人保安阳公司可直接支付给被告杜卫民）；原告请求后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦桂花人民币28160.47元（其中不包含被告杜卫民先行垫付的4000元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司直接支付给被告杜卫民）；二、驳回原告窦桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告窦桂花负担283元，被告杜卫民负担574元。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审判决误工费计算时间过长，根据窦桂花的伤情，误工期限最多也为60天，原审认定被上诉人误工期限为120元，时间明显过长，且无依据。2、原审判决护理费计算时间过长，被上诉人伤情并未出现骨折等严重影响上诉人身体自由活动及生活自理的严重伤情，且一审诉讼过程中，被上诉人也没能提供出院后需要专人护理的司法鉴定或医疗机构的建议，故原审认定被上诉人护理期间120天无依据，仅应计算住院期间的护理费。3、被上诉人窦桂花未构成伤残，不应支付其营养费，即使考虑被上诉人受伤需要加强营养，也仅应按10元／天计算被上诉人住院期间的营养费，原审按每天1200元营养费于法无据，应予改判。4、被上诉人窦桂花车辆未经专业评估机构进行评估，且提交的证据不能证明其车辆损失，上诉人不认可，原审判决上诉人承担100元，于法无据，应予改判。5、被上诉人窦桂花仅提交衣物购买时的票据，未能提供专业评估机构的评估结论，故不能证明其实际损失，原审判决上诉人承担200元于法无据，应予改判。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人窦桂花答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司、杜丽平、杜卫民答辩称，一审法院判决公正，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据本案的实际情况酌定被上诉人窦桂花的误工期限、护理期限、营养费、车辆损失和衣物损失符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王永兴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第933号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：宋陈铃
被告：叶志坚，
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告叶志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋陈铃到庭参加诉讼。被告叶志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉称：2009年2月18日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，其提交了《丰收贷记卡（个人卡）申请表》、身份证明等，声明所提交和填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡申请表及所含领用合约之规定。原告经审查后，为被告发放了卡号为×××9135的丰收贷记卡，信用额度为2万元。2011年5月9日，原告应被告的申请将上述贷记卡升级为金卡，授信额度20万元。被告领取了诉争贷记卡后多次使用该卡进行透支消费，截止2011年8月26日，被告尚欠本金196710.2元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：被告立即偿还原告欠款本金196710.2元、利息61202.06元、滞纳金及超限费15178.85元，合计273091.1元（以上暂算至2013年1月1日，实际利息、滞纳金、超限费从2011年9月26日起按合同约定计算至被告实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；
3、丰收贷记卡申请表（包括收费标准、领用合约）、丰收高额度贷记金卡推荐表、高额度贷记金卡审批表各一份，证明双方存在贷记卡合同关系；
4、贷记卡交易明细一份，证明被告违约事实；
5、银行卡透支登记簿、信用卡催收记录，证明原告主张权利受阻。
被告叶志坚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据1、2、3、5符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2009年2月18日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写了一份《丰收贷记卡申请表》，承诺遵守《丰收贷记卡领用合约》的全部条款和内容。原告经审核后向被告发放了卡号为×××9135的丰收贷记卡，信用额度为2万元。2011年5月9日，原告应被告的申请将上述贷记卡升级为金卡，授信额度20万元。后被告于2011年8月26日通过消费形成透支本金196710.2元。被告于2013年3月29日通过银行账户自动扣划的方式偿还原告本金11232.2元。丰收贷记卡领用合约及章程约定，持卡人使用丰收贷记卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转帐业务时，须按规定支付手续费。对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠。持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费。持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。发卡机构对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出丰收贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因被告于2011年8月26日起未偿还透支本金或按最低还款额偿还欠款，根据丰收贷记卡章程和领用合约的规定，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元，故被告的滞纳金应为每月500元，从透支之日即2011年8月26日起按月计收。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为20万元，被告的透支本金金额未超过20万元，原告将利息、滞纳金计入本金计算超限费，依据不足，本院不予支持。被告叶志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志坚于本判决生效之日起三日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支本金185478元及利息、滞纳金（利息以本金196710.2元自2011年8月26日起算至2013年3月29日止、以本金185478元自2013年3月30日起算至偿清之日止，均按日利率万分之五计算，滞纳金按每月500元自2011年8月26日起算至偿清之日止）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告叶志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，公告费420元，财产保全费2020元，共计7836元，由被告叶志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十一月一日
代书 记员 郑品乐
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00879号
申请执行人陈敬雯。
被执行人湖北捷开置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第01877号民事判决书，于2013年9月23日向被执行人湖北捷开置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北捷开置业有限公司返还申请执行人陈敬雯购房款2591218元及利息并赔偿申请执行人陈敬雯经济损失1000000元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖登记在被执行人湖北捷开置业有限公司名下房产（房产证号为：十堰房权证茅箭字第201645**号及十房预售字第号项下的25楼1号、2号、3号、4号、11号、12号房屋）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年十一月十日
书 记 员 杜 韬
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行初5号
原告张XX，男，汉族，1965年2月19日生，住长葛市石固镇朝阳村*组，身份证号4110221965********。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师（实习）。
被告长葛市公安局，地址长葛市八七路中段。
法定代表人苗仲凯，任局长。
原告张XX诉被告长葛市公安局不服强制戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2016年3月28日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张XX承担。
审 判 长 海 国 强
审 判 员 杨 合 庆
代理审判员 范 志 楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱纪坤（兼）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2281号
原告伍中国，�名伍忠国。
被告郭贞友。
原告伍中国诉被告郭贞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告伍中国到庭参加了诉讼，被告郭贞友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郭贞友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告伍中国诉称，2011年1月至2011年10月，原告在被告处从事砖工工作，被告共欠原告工资9100元，后支付4000元，余款5100元至今未付。据此，原告伍中国诉请人民法院判令：被告支付原告劳务费5100元。
被告郭贞友未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告伍中国为证明自己的主张，向本院出示以下证：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在劳务关系、被告欠原告工资的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原告在被告承包劳务的彭州市磁峰镇莲花湖社区“听泉山庄”务工，2011年10月31日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到伍忠国工资9100元。欠款人：郭贞友”。出具欠条后，原告在彭州市磁峰镇政府处领取了工资4000元，剩余款项5100元至今未付。
另查明，伍中国又名伍忠国。
本院认为，原告伍中国为被告郭贞友提供劳务，被告郭贞友应向原告伍中国支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当�人承担举证责任。”的规定，原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭贞友于本判决生效之日起5日内支付原告伍中国劳动报酬5100元。
案件受理费50元，由被告郭贞友负担。（案件受理费50元已由原告伍中国垫付，此款由被告郭贞友在支付劳动报酬时一并支付原告伍中国。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 易思波
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2722号
原告胡财绪。
委托代理人孙玉香，山东畅海律师事务所律师。
被告韩祺。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告印喜云。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
原告胡财绪与被告韩祺、被告印喜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡财绪及其委托代理人孙玉香，被告韩祺、被告印喜云的共同委托代理人范学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡财绪诉称，2011年5月10日，被告向仇新忠借款人民币400000元，借款期限为2011年5月10日至2011年6月9日，逾期一日按所借款项的20%支付违约金。借款到期后，被告未予偿还。2013年5月28日，仇新忠将该笔400000元债权转让给了原告胡财绪，并于同日通知了债务人韩祺。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款400000元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付自2011年9月10日至判决生效之日止的违约金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据1，借条一份，证明被告韩祺于2011年5月10日向仇新忠借款400000元，并约定借款期限及违约金的事实。证据2，被告韩祺于2012年1月9日出具的保证书一份，证明2012年1月9日被告韩祺仍认可尚欠仇新忠借款400000元的事实。证据3，债权转让协议书一份，证明该笔债权的原债权人仇新忠将该笔债权转让给本案原告胡财绪。证据4，债权转让通知书一份及邮政特快专递单据一联（寄件人一联），证明该笔债权转让已于2013年5月28日通知被告韩祺。证据5，即墨市档案馆出具的证明一份，证明被告韩祺与被告印喜云系夫妻关系。证据6，邮件回执复印件一份，证明原告给被告韩祺邮寄的债权转让通知被告韩祺已经签收。
被告韩祺辩称，该被告并未使用该笔钱，实际是马长峰使用该笔款项，实际金额是368000元，并非400000元，后来该被告还了128000元。
被告韩祺为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据1，仇新忠出具的收到条一份，证明该被告已经偿还128000元。
被告印喜云辩称，其不清楚该笔借款，该笔钱未用于家庭共同生活。
当事人质证以及本院认证情况：两被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对证明事项有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据2，两被告未在本院限定的期限内提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。两被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，但对债权转让数额有异议，认为应为240000元，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据4，两被告未在本院限定的期限内提出异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据5载明的事实，两被告予以认可，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据6，两被告认为该证据系复印件，同时被告韩祺及家人并未签字，不能证明原告主张，本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为该笔款项是偿还的利息，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，被告韩祺为仇新忠出具借条1份，借条载明：今借到仇新忠人民币肆拾万元正，自2011年5月10日至2011年6月9日，借款人保证按时还款，逾期一日收取按所借款项的20%违约金。被告韩祺在借款人处签字。2012年1月3日，仇新忠出具收条1份，该收条载明：收到40万从2011年5月9日至10月9日4个月利息壹贰万捌仟元整。2012年1月9日，被告韩祺为仇新忠出具保证书1份，载明：欠仇新忠肆拾万元借款。保证2012年7月1日前还清。被告韩祺在保证人处签字捺印。
另查明，被告韩祺与被告印喜云系夫妻关系。
再查明，2013年5月28日，仇新忠作为债权转让人将上述债权转让给本案原告胡财绪。原告并提交仇新忠向被告韩祺出具的内容为“根据我与胡财绪2013年5月28日签署的《债权转让协议书》，你欠我的借款肆拾万元债务，我已于2013年5月28日转让给胡财绪享有，请你将该借款直接支付给胡财绪。”的债权转让通知书一份主张本案债权。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。2013年5月28日仇新忠与本案原告签订的债权转让协议书，合法有效，本院依法予以确认。被告韩祺对原告提交的证明其收到了本案的债权转让通知的证据不予认可，本院认为，以直接起诉方式履行债权转让通知义务，法律并无禁止，本案原告提交法庭的被告韩祺出具的借条、保证书及原告与债权转让人仇新忠之间的债权转让协议书，被告韩祺并未提出相反证据予以推翻，综上，本院认定原告作为受让债权人直接起诉债务人即本案被告韩祺的行为视为其对其与案外人仇新忠之间的债权转让的行为履行了通知义务。原告提交的借条可以证实被告韩祺向仇新忠借款人民币400000元的事实。被告韩祺抗辩称，其并未收到该笔借款，事实也非借条所述，实际是马长峰使用该笔款项，但因被告韩祺未提交相应的证据证实其上述主张，因此，对被告韩祺的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告韩祺还抗辩称实际借款金额为368000元，被告韩祺亦未提交相应证据证实该主张，故对被告韩祺的该项抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，原告胡财绪要求被告韩祺承担还款责任理由正当，本院予以支持。对于被告韩祺应还款的金额，被告韩祺在庭审过程中提交2012年1月3日仇新忠出具的收条一份证实在出具借条后，被告韩祺曾向仇新忠偿还了128000元，但2012年1月9日，被告韩祺为仇新忠出具的保证书仍载明其欠仇新忠肆拾万元借款，并保证2012年7月1日前还清，被告韩祺并在保证人处签字捺印。本院认为被告韩祺在2012年1月3日向仇新忠支付相关款项后再于2012年1月9日出具保证书认可其欠仇新忠400000元的行为系其对自己民事权利义务的处分，对此，本院依法予以确认。故被告韩祺应偿还原告借款本金400000元。对于原告主张的利息及违约金，因为借条中没有约定利息，仅约定了“逾期一日收取按所借款项的20%违约金”，故本院支持原告违约金80000元（400000元×20%）。原告要求被告印喜云承担还款责任，被告印喜云不予认可，原告亦未提交证据证明上述借款用于被告韩祺、被告印喜云夫妻共同生活，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，判决如下：
一、被告韩祺偿还原告胡财绪借款人民币400000元，违约金80000元，共计人民币480000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告胡财绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），诉讼保全费2620元，共计人民币9920元，由被告韩祺负担。被告韩祺在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十一月一日
书 记 员 许翠翠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2917号
原告：张忠元，男，1976年5月1日生，汉族，农村居民。
被告：秦永祥，男，1961年8月21日生，汉族，农村居民。
原告张忠元与被告秦永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠元、被告秦永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠元诉称，2011年11月12日，被告购买平度市同和雪梅农机经营部付有军榨油机1台，欠款16200元，并出具欠款证明1份。后被告付款10000元，余款6200元以无款为由拒付。现付有军将该债权转让给原告张忠元，请求人民法院依法判令被告秦永祥支付原告榨油机款人民币6200元。
被告秦永祥辩称，我欠付有军的钱，原告没有权利向我主张权利。我另付了3000元，还剩下3200元未付。因为榨油机不好使，榨油起沫，在一年保修期内付有军不给修，买机器时付有军称保证教会我使用，但一直没有人来教我。
经审理查明，2011年11月18日，被告秦永祥自付有军经营的平度市同和雪梅农机经营部购买榨油机1台，约定主要部件保修1年，装机前付10000元，在装机调试后又付了10000元。2011年12月17日，被告秦永祥在用户保修卡上签字称：“通过试机，本机能达正常工作，试花生150斤，出油63.5斤，出油率为42%，我很满意。”在之后的维修调试过程中被告又付款3000元，余3200元未付。2013年10月1日，雪梅农机经营部业主付有军夫妇将债权转让给原告张忠元，并用挂号信的形式通知了被告，同时将购销协议、欠条等凭证原件交给了原告。2013年10月23日，原告诉来本院要求处理。庭审中被告提供了两名证人的证言，以证实榨出来的油起沫，榨油机质量不合格。
上述事实，有原告提交的协议、欠条、挂号信收据、用户保修卡各1份，被告提供的证人证言及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告秦永祥欠付有军榨油机款3200元未付的事实，由其本人所出具的欠条及原被告双方陈述可以认定。雪梅农机经营部业主付有军夫妇将原始凭证交付与原告张忠元，并以挂号信的形式将债权转让的情况通知了被告，本院认定原告系债权受让人，其有权作为原告进行诉讼。被告称付有军保证教会其使用，但一直没有人来教的事实，与原告签署的保修卡中的内容不符，与其后来又付款3000元的事实亦不符，本院不予确认。被告通过证人证明榨油机质量不合格，因证人证言内容仅称榨油起沫，但起沫的原因是否是由于机器本身的质量问题，被告无进一步的证据证实，其亦未在合理期间内对销售方提起诉讼，故对被告的抗辩事由本院均不予支持，其应在合理期限内向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦永祥于本判决生效后十日内付给原告张忠元榨油机款人民币3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦永祥负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一三年十一月十五日
书记员 耿学辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1705号
罪犯徐友军（绰号“平头”），男，1974年8月19日出生于湖北省孝感市云梦县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
罪犯徐友军因犯盗窃罪，于2009年5月27日被湖南省云溪区人民法院作出的（2009）云刑初字第40号刑事判决判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（原交2000元，本次交1000元）。刑期自2009年2月4日起至2020年2月3日。在岳阳监狱服刑期间，本院于2012年5月14日以（2012）岳中刑执第365号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后的刑期至2018年12月3日止。现又因有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐友军系病残犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐友军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐友军在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐友军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年10月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐