wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第440号
申请执行人邬文杰。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市。
本院在执行申请执行人邬文杰与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2094号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人范景松须支付申请执行人借款人民币60000元及相应利息、案件受理费650元并支付执行费800元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第440号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2371号
原告江苏高瑞机械有限公司，住所地金坛市丹阳门北路9-J号。
法定代表人赵琴芳，该公司董事长。
被告江苏神力塑业有限公司，住所地金坛市经济开发区金武路8号。
法定代表人陈建业，该公司董事长。
本院在审理原告江苏高瑞机械有限公司诉被告江苏神力塑业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高瑞机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3166.5元（已减半），由原告江苏高瑞机械有限公司负担。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 袁 震
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李志华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2158号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人耿×，男，1980年5月5日。曾因犯故意伤害罪，于2013年2月19日被判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月12日被羁押，同年11月20日被取保候审，经本院决定，于2015年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人耿×犯敲诈勒索罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人耿×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人耿×于2014年11月9日在本市海淀区北洼路物美超市内，以向被害人张×（女，23岁）所在学校揭发其盗窃超市内财物相要挟，索要赔偿费为名，欲向被害人张×勒索钱款人民币3000元。被告人耿×于同年11月12日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人耿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人耿×的供述和辩解，被害人张×的陈述，证人李×等人的证言，受案登记表，扣押笔录，辨认笔录，涉案物品照片，视听资料，到案经过，被告人耿×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人耿×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人耿×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿×犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高曼洁
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00415号
原告：王某，女。
被告：刘某，男。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告刘某于2014年9月26日，未办理登记手续便开始同居生活，2012年8月13日我与被告登记结婚，婚后无子女。由于我们没有良好的感情基础在，在一起生活后才知道双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生口角。被告脾气暴躁，对我漠不关心，我们冷战了6个多月。被告不注意培养夫妻感情，没有家庭观念。更为严重的是，我提出与被告离婚，被告出口恶语威胁和恐吓我。现在我们已无和好可能，不能共同生活下去。为此，我提起诉讼，要求与被告离婚，原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务、存款和现金。
被告刘某辩称：我与原告虽然吵架，但是我事后都哄她，之后就没事了，我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：2012年8月13日，原告王某与被告刘某登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间曾为生活琐事发生过口角、吵架。2014年9月26日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，原告王某提供的证据有：原、被告的结婚证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被虽因生活琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已达破裂程度，原告离婚的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈昊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1381号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人戴伊，公司总经理。
委托代理人韦龙胜，公司法律顾问。
被告柳州市通建房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄建新，公司总经理。
案由：物业服务合同纠纷纠纷
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年6月8日
待裁事项：原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1230元，减半收取615元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 胡平
二〇一五年七月八日
书记员 何慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初910号
原告张仁跑，男，汉族，1981年1月24日出生，个体，住太原市。
委托代理人畅立军，山西弘韬律师事务所律师。
被告王其存，男，1973年5月15日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
被告王雪燕，女，1974年4月4日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
原告张仁跑与被告王其存、王雪燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁跑及其委托代理人畅立军到庭参加诉讼，被告王其存、王雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁跑诉称：2014年4月17日，被告王其存从原告处借款300000元整，并出具《借贷协议》和《收据》各一份。依照约定被告王其存应于2015年4月16日归还借款本金及利息。到期后被告王其存仅归还利息54000元，于2015年11月4日归还本金10万元，剩余本金及利息至今未还。原告多次向被告王其存催讨借款，被告王其存以手头没有钱为由，拒不归还剩余借款及利息。被告王其存与被告王雪燕系夫妻关系，且上述借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王雪燕对此应当承担连带清偿责任。诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元的利息自2015年4月17日至2015年11月4日为29700元；2、判令二被告偿还原告借款本金20万元整及自2015年11月5日至实际支付之日的利息（暂计至2017年3月4日利息为48000元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王其存、王雪燕未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告张仁跑提供以下证据：
证据一：原告太原市居住证编号140107120052851203和《证明》编号：10077一份，证明原告居住于太原市解放北路17号华苑小区A座3单元402；证据二：借贷协议和被告身份证复印件，证明2014年4月17日被告从原告处借贷30万元整，约定利息为54000元，借贷期限1年；证据三：中国建设银行客户回单和收据各一份，证明2014年4月17日原告通过中国建设银行自有账户依约向被告王其存中国工商银行上海市南翔支行账户转账30万元，同日被告向原告出具一份收据证明收到原告向其出借的30万元；证据四：浙江省瑞安市民政局结婚登记申请书复印件一份，证明2003年2月19日，二被告在瑞安市民政局登记结婚，2014年4月17日被告王其存向原告借款30万元，该借贷行为发生于婚姻关系存续期间。
被告王其存、王雪燕未到庭质证，亦未提供证据。
经审理查明，原告与二被告系同乡。被告王其存以做生意用钱为由向原告借款。2014年4月17日，原告通过银行向被告王其存转款30万元。同日，原告与王其存签订《借贷协议》，且王其存向原告出具了《收据》。载明：王其存借到原告30万元，利息54000元，借款期限一年，自2014年4月17日至2015年4月16日。到期被告王其存仅归还利息54000元，又于2015年11月4日归还本金10万元，余款至今未还。
另查明，二被告于2003年2月19日结婚，2017年3月3日离婚。
上述事实有借贷协议、身份证复印件、中国建设银行客户回单、收据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王其存向原告张仁跑借款，有借贷协议、转款凭证及收据佐证，双方民间借贷关系能够认定。双方借贷协议关于借款本金、利息的约定合乎法律，本院予以认定。被告王其存逾期未全额还款，显属违约，原告请求被告王其存偿还借款本金余额及利息的请求，本院予以支持。借款本金余额为20万元。截至2017年3月4日的逾期利息为77515元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告连带偿还。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王其存、王雪燕于本判决生效之日起10日内偿还原告张仁跑借款本金余额20万元。
二、被告王其存、王雪燕于本判决生效之日起10日内给付原告张仁跑截至2017年3月4日的逾期利息77515元。
三、被告王其存、王雪燕于本判决生效之日起10日内给付原告张仁跑自2017年3月5日起至应付款项付清止的利息，按所欠本金余额，以年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年九月十一日
代书 记员 孙文敏
代书 记员 闫少陆
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初910号原告张仁跑，男，汉族，1981年1月24日出生，个体，住太原市。委托代理人畅立军，山西弘韬律师事务所律师。被告王其存，男，1973年5月15日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。被告王雪燕，女，1974年4月4日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。原告张仁跑与被告王其存、王雪燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁跑及其委托代理人畅立军到庭参加诉讼，被告王其存、王雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁跑诉称：2014年4月17日，被告王其存从原告处借款300000元整，并出具《借贷协议》和《收据》各一份。依照约定被告王其存应于2015年4月16日归还借款本金及利息。到期后被告王其存仅归还利息54000元，于2015年11月4日归还本金10万元，剩余本金及利息至今未还。原告多次向被告王其存催讨借款，被告王其存以手头没有钱为由，拒不归还剩余借款及利息。被告王其存与被告王雪燕系夫妻关系，且上述借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王雪燕对此应当承担连带清偿责任。诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元的利息自2015年4月17日至2015年11月4日为29700元；2、判令二被告偿还原告借款本金20万元整及自2015年11月5日至实际支付之日的利息（暂计至2017年3月4日利息为48000元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告王其存、王雪燕未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。原告张仁跑提供以下证据：证据一：原告太原市居住证编号140107120052851203和《证明》编号：10077一份，证明原告居住于太原市解放北路17号华苑小区A座3单元402；证据二：借贷协议和被告身份证复印件，证明2014年4月17日被告从原告处借贷30万元整，约定利息为54000元，借贷期限1年；证据三：中国建设银行客户回单和收据各一份，证明2014年4月17日原告通过中国建设银行自有账户依约向被告王其存中国工商银行上海市南翔支行账户转账30万元，同日被告向原告出具一份收据证明收到原告向其出借的30万元；证据四：浙江省瑞安市民政局结婚登记申请书复印件一份，证明2003年2月19日，二被告在瑞安市民政局登记结婚，2014年4月17日被告王其存向原告借款30万元，该借贷行为发生于婚姻关系存续期间。被告王其存、王雪燕未到庭质证，亦未提供证据。经审理查明，原告与二被告系同乡。被告王其存以做生意用钱为由向原告借款。2014年4月17日，原告通过银行向被告王其存转款30万元。同日，原告与王其存签订《借贷协议》，且王其存向原告出具了《收据》。载明：王其存借到原告30万元，利息54000元，借款期限一年，自2014年4月17日至2015年4月16日。到期被告王其存仅归还利息54000元，又于2015年11月4日归还本金10万元，余款至今未还。另查明，二被告于2003年2月19日结婚，2017年3月3日离婚。上述事实有借贷协议、身份证复印件、中国建设银行客户回单、收据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王其存向原告张仁跑借款，有借贷协议、转款凭证及收据佐证，双方民间借贷关系能够认定。双方借贷协议关于借款本金、利息的约定合乎法律，本院予以认定。被告王其存逾期未全额还款，显属违约，原告请求被告王其存偿还借款本金余额及利息的请求，本院予以支持。借款本金余额为20万元。截至2017年3月4日的逾期利息为77515元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告连带偿还。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王其存、王雪燕于本判决生效之日起10日内偿还原告张仁跑借款本金余额20万元。二、被告王其存、王雪燕于本判决生效之日起10日内给付原告张仁跑截至2017年3月4日的逾期利息77515元。三、被告王其存、王雪燕于本判决生效之日起10日内给付原告张仁跑自2017年3月5日起至应付款项付清止的利息，按所欠本金余额，以年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  高昌玲人民陪审员  郭恒晋二〇一七年九月十一日代书 记员  孙文敏代书 记员  闫少陆
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2905号
原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人朱会杰，经理。
委托代理人郭湃。
被告隋希财，农村居民。
被告迟竹芹，农村居民。
本院在审理原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社与被告隋希财、迟竹芹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社撤回对被告隋希财、迟竹芹的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，保全费182元，合计280元，由原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社负担。
审判员 于端尧
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐伟宁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2181号
原告张迎迎，女，1990年10月29日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人王忠峰，河南銨和律师事务所律师。
被告曲振丽，女，1983年7月16日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人杨广庆，林州市红旗渠律师事务所律师。
本院立案受理了原告张迎迎诉被告曲振丽原物返还纠纷一案，在案件审理过程中，原告张迎迎于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迎迎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年五月五日
书 记 员 王孟雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初363号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李龙东，男，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李龙东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,700.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,700.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王继苇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王继苇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王继苇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，853.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，853.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5749号
上诉人（原审被告）：大连正基建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区民权街350号12层6号。
法定代表人：凡建，总经理。
委托诉讼代理人：刘子境，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张焕，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：于常运，男，1979年9月16日生，汉族，无职业，住庄河市栗子房镇。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金宏建设集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道永安大街999号1-4层。
法定代表人：梁洪政，总经理。
上诉人大连正基建筑劳务有限公司因与被上诉人于常运、大连金宏建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连正基建筑劳务有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人大连正基建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连正基建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币575元，减半收取287.5元，由上诉人大连正基建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 彩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3506号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告王连芝,女，1972年2月1日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
2017年4月17日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告王连芝信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3506号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告王连芝,女，1972年2月1日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。2017年4月17日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告王连芝信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初432号
原告衡阳市君昇房地产开发有限公司，住所地：衡阳市高新开发区华新街道白云路66号君馨名邸8号楼。
法定代表人尹佳仲，该公司董事长。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人梁鹤林，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告费科华，男。
本院在审理原告衡阳市君昇房地产开发有限公司诉被告费科华商品房预约合同纠纷一案中，原告衡阳市君昇房地产开发有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市君昇房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市君昇房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告衡阳市君昇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈彬彬
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一六年五月十九日
代理书记员 胡莎莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1530号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川富升节能建材有限公司，住所地四川省阆中市沙溪办事处白岩寺街七号。
法定代表人：田茂均，总经理。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：四川恒元节能建材有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾大道。
法定代表人：田宗昆，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市商城路七号。
法定代表人：陈平，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：田茂均，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：田宗昆，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：江国华，女，1954年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
一审被告：江国强，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人四川富升节能建材有限公司（以下简称富升公司）、四川恒元节能建材有限公司（以下简称恒元公司）因与被申请人阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司），二审被上诉人田茂均、田宗昆、江国华，一审被告江国强合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富升公司申请再审称：1.案涉《联合开发协议书》以及《联合开发补充协议》已经于2011年7月23日解除，人民法院应当予以确认。本案司法判决解除双方合同不当。2.本案无论是直接确认解除函的效力还是判决解除，解除的原因都应当认定为政府行政决定收回富升公司的国有土地使用权，归责原则应是不可归责于双方，而不是富升公司违约行为所致。商业风险应各自承担。富升公司没有违约行为，不应当承担任何违约金。3.本案同时适用违约金条款和损失条款没有事实依据。富升公司在条款有效的情况下请求调低违约金，二审法院没有处理。二审法院调低了一个违约金条款的计算时间，但认定的是损失，本身就有矛盾之处。在违约认定成立的情况下，也只应当认定至阆中市人民政府收回土地的时间2011年10月30日，而不是2011年12月14日签订《国有土地使用权收购协议》时。4.三鼎公司实际占有、使用涉案土地用于停车场经营，其以自己的行为弥补了自己的损失。故关于三鼎公司收益问题应直接认定，并在其损失中予以直接抵扣。5.富升公司只收取了540万的款项，多余的30万富升公司不应承担责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求撤销二审判决和一审判决第一、二、三、四项，再审改判确认富升公司与三鼎公司签署的《联合开发协议书》以及《联合开发补充协议》已经解除；改判富升公司返还三鼎公司购地款540万；驳回三鼎公司对富升公司的其他诉讼请求。
恒元公司申请再审称：富升公司与恒元公司并不是公司与股东的关系，恒元公司与富升公司是独立存在的；三鼎公司与富升公司签订的相关协议，针对的是富升公司国有土地使用权的开发问题，指向是明确的。判决恒元公司对富升公司应向三鼎公司支付的购地款、违约金、赔偿金、利息承担连带责任属缺乏基本事实证据证明，适用法律确有错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求撤销二审判决和一审判决第五项，再审改判驳回三鼎公司对恒元公司的诉讼请求。
本院经审查认为，2009年10月16日，富升公司与三鼎公司就共同投资开发富升公司原厂土地签订了《联合开发协议书》，约定：双方各执50%份额，由三鼎公司向富升公司支付690万元；三鼎公司在合同签订时向富升公司给付首期补偿款400万元；该工程项目所需用地的国有土地使用权证权属办理后四十日内，三鼎公司向富升公司给付下余补偿款。2010年2月5日，富升公司与三鼎公司签订《联合开发补充协议书》，约定：富升公司将其依《联合开发协议书》约定所享有的该宗地50%土地使用权范围内的中3亩土地的土地使用权转让于三鼎公司享有；单价为90万元/亩，总价款为270万元；三鼎公司应付的270万元转让费；富升公司应在2010年5月30日前办理完该宗地块的建设用地使用权登记在三鼎公司名下事项，并向三鼎公司交付该地块的《建设用地使用权证》，以及一方违约，需向守约方支付违约金并承担赔偿责任等。2009年11月26日、2010年1月23日和2010年1月29日，三鼎公司先后向富升公司支付了400万元、90万元和80万元，共计570万元，富升公司亦先后向三鼎公司出具了相应收条。至2010年6月，富升公司投资强度和规模未达到与阆中市人民政府协议的要求，阆中市人民政府未对案涉土地办理变性手续。2011年7月23日，富升公司得知其原厂土地即将被阆中市人民政府收回，即向三鼎公司发出解除《联合开发协议书》、《联合开发补充协议》的函。2011年10月30日，阆中市国土资源局向富升公司发出收回富升公司原厂土地的通知。2011年12月14日，富升公司与阆中市国土资源局签订《国有土地使用权收购协议》。
富升公司股东为田茂均、江国华，田茂均、江国华系夫妻关系。恒元公司股东为田宗昆、田茂均，田宗昆系田茂均、江国华之子。一审法院认定富升公司与恒元公司属于法律意义上的法人人格混同，并判决恒元公司对富升公司应向三鼎公司支付的购地款、违约金、赔偿金、利息承担连带责任。对此，恒元公司未向二审法院提出上诉。
富升公司虽主张三鼎公司占用富升公司原厂土地经营停车场收益问题，但富升公司未在一审中将其作为起诉请求。
根据以上查明的事实，二审法院认定导致富升公司与三鼎公司所签订的《联合开发协议书》、《联合开发补充协议》未能按约履行的原因在富升公司，富升公司为违约方，富升公司在向三鼎公司发出合同解除函时不享有合同解除权，并判决富升公司向三鼎公司返还购地款，支付违约金、赔偿金、利息并无不当。同时，恒元公司未就一审判决其对富升公司向三鼎公司返还和支付的购地款、违约金、赔偿金、利息承担连带责任向二审法院提出上诉，以及富升公司未在一审中将三鼎公司占用富升公司原厂土地经营停车场收益问题作为起诉请求，故二审法院未就此进行审理亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，富升公司、恒元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 曦
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1390号
原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：罗应其
被告：王琼红
原告中国银行�份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告罗应其、王琼红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田 健
二〇一七年九月十四日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一�、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1390号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：罗应其被告：王琼红原告中国银行�份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告罗应其、王琼红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  田 健二〇一七年九月十四日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一�、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1257号
原告吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告俞志强，男，1976年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告吴丽芳，女，成年，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告吴烜与被告俞志强、吴丽芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告俞志强、吴丽芳所有的坐落于上海市松江区房屋（产权证号）进行财产保全，保全价值350000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告俞志强、吴丽芳所有的坐落于上海市松江区房屋（产权证号）。
二、查封原告吴烜提供担保物吴红瑛、张立群所有的坐落于武夷山市的房屋（房权证号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年三月二十三日
书记员 虞 蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12065号
原告：孙福林，男，1964年7月25日生，汉族。
被告：金武，男，1962年8月28日生，汉族。
原告孙福林诉被告金武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙福林到庭参加诉讼。被告金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙福林诉称，2014年7月12日被告金武向原告出具工程款欠条，但被告一直未能还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告金武还款30000元及利息;2.由被告金武承担本案诉讼费。
被告金武未能答辩。
经审理查明，2014年7月12日被告金武向原告出具工程款结账明细，该明细载明：今与孙福林结算工程款，至今尚欠30000元，2014年12月30日前付5000元，2015年12月30日前付清。
以上事实，有原告陈述、结账明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的欠款关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了结账明细，被告金武应向原告偿还欠款30000元和利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金武于本判决生效后十日内一次性向原告孙福林支付借款30000元和利息（利息自2015年1月1日起至2015年12月30日止，本金按5000元计算，自2016年1月1日起至欠款实际还清之日止，本金按15000元计算，并按同期银行贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告金武负担（以上费用原告已预交，被告金武在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 杨国翔
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终646号
上诉人（原审被告）:攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军，总经理。
被上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，董事长。
上诉人攀钢集团工程技术有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初5331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案借款纠纷产生的根源属于建设工程施工中产生的纠纷，建设工程施工合同属于专属管辖，因此浙江省苍南县人民法院对本案没有管辖权；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，没有书面合同的应该由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为四川省攀枝花市东区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终646号上诉人（原审被告）:攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。法定代表人：王术军，总经理。被上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，董事长。上诉人攀钢集团工程技术有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初5331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案借款纠纷产生的根源属于建设工程施工中产生的纠纷，建设工程施工合同属于专属管辖，因此浙江省苍南县人民法院对本案没有管辖权；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，没有书面合同的应该由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为四川省攀枝花市东区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十五日代书记员 吴洋洋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2988-1号
申请执行人廖威清。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。。
法定代表人许晨亮。
申请执行人廖威清与被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）杭桐商初字第1584民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江桐庐鑫马车业有限公司未按调解书履行义务，权利人廖威清于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为保证金2000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第031**号）和其法定代表人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第03103、03102、049**号）已被本院另案查封，因案外人提出租赁权保护而进行执行异议审查中，其法定代表人许晨亮因涉嫌犯罪被羁押于桐庐县看守所，未发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人廖威清亦查找不到被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2988号案终结执行。
申请执行人廖威清如发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00940号
原告王森。
被告刘亮。
原告王森与被告刘亮欠款纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员黄星独任审理，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告王森到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称：被告结欠原告19000元，并于2015年5月31日立下欠条一张，承诺于6月12日前归还，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币19000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘亮未到庭答辩及举证。
经审理查明：原告王森出资和被告刘亮共同做生意未果，后被告刘亮和原告结算退还原告出资款。2015年5月31日，被告刘亮向原告王森出具欠条一份，载明：“刘亮（身份证号××）欠王森（身份证号××）人民币壹万玖仟元整（￥19000元），刘亮承诺于2015年6月12日前全额归还，特立此据，以作证明。欠款人（签字）：刘亮。日期：2015.5.31”。被告刘亮在该欠条上签名并按捺手印。到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均未归还，故成此诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告刘亮向原告王森出具的欠条系其真实意思表示，原告王森与被告刘亮之间19000元的债权债务关系依法成立有效，被告刘亮理应归还原告欠款。欠条约定的归还日期到期后，被告未向原告归还欠款，责任在于被告，现原告主张被告归还欠款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起10日归还原告王森欠款人民币19000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告刘亮负担，原告已向法庭预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告王森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱国荣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3094号
申请执行人王瑞英
被执行人俞佳丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00643号，依法向被执行人俞佳丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞佳丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞佳丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞佳丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币34800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月五日
书记员 蒋彩萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3461号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告杨微微,男，1989年4月17日生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告杨微微信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3461号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告杨微微,男，1989年4月17日生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告杨微微信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5728号
申请人：陈松太，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人:张艳辉，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
本院在审理申请人陈松太与被申请人张艳辉买卖合同纠纷一案中，申请人陈松太于2017年8月23日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张艳辉的银行存款600000元。申请人陈松太已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈松太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张艳辉的银行存款600000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人陈松太所有坐落于龙岩市××××路西侧（城市中心花园）16幢16A6号，查封期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人陈松太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 志 银
二〇一七年八月二十四日
书记员 林楚楚(代)
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审218号
申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市新华区区政府院内。统一社会信用代码：11410402MB0Q195142。
法定代表人曲秋伟，该委主任。
委托代理人兰鲜峰，女，汉族，1970年9月15日生，河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
被执行人张长缨，男，汉族，1968年9月28日生，住河南省宝丰县。
申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行平新卫医罚字（2015）029号《行政处罚决定书》对被执行人作出的处罚决定：一、没收非法所得人民币13891元、罚款人民币6000元。二、加处罚款人民币6000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会于2015年11月5日作出平新卫医罚字（2015）029号《行政处罚决定书》，并于2015年11月5日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张长缨作出以下行政处罚：一、没收《证据先行登记保存决定书》（文号：平新卫医证保决（2015）029号）上所登记的物品；二、没收违法所得人民币13891元；三、处罚款人民币6000元的行政处罚。被执行人张长缨未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、平新卫医罚字（2015）029号《行政处罚决定书》对铁盼作出的处罚决定没收非法所得人民币13891元、罚款人民币6000元准予强制执行。
二、加处罚款人民币6000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 佘明光
审判员 张 菲
二〇一六年九月一日
书记员 赵子豪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第358号
原告：临江市住房和城乡建设局。住所：吉林省临江市。
法定代表人：李天会，该局局长。
委托代理人：王丽华，吉林龙达律师事务所律师。
原告：临江市人民政府房屋征收办公室。住所：吉林省临江市。
法定代表人：于晓林，该办公室主任。
委托代理人：商立新，男，1965年3月15日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员。
被告：朱孔志，男，1958年3月28日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：曾祥堃，男，1978年11月7日出生，汉族，系朱孔志的女婿。
本院在审理原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室诉被告朱孔志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 旭
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1028号
原告熊厚金，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110511163。
被告黄广昌，男，1957年3月6日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告熊厚金与被告黄广昌民间借贷纠纷一案中，原告熊厚金以被告黄广昌已归还借款为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊厚金撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告熊厚金负担。
审判员 吴建平
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1039号
罪犯徐功成，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年1月6日作出（2012）庄刑初字第346号刑事判决，以罪犯徐功成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2013年4月11日投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年4月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯徐功成予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯徐功成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实,有罪犯徐功成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐功成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐功成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月5日至2017年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初240号
原告：兰慧，女，1972年5月11日出生，汉族，唐山市三友巍山石矿职工，住河北省唐山市古冶区。
被告：张丽华，女，1970年8月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。
原告兰慧与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告兰慧、被告张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰慧向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金15000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月3日被告说家里有急事需用钱向原告借款15000元，原告当时将15000元现金交给被告后，被告承诺一个月内还清，因是朋友关系也没打借条。但被告未按承诺的期限还钱，原告多次催要被告于2016年5月15日给原告打了一张书面借条：“张丽华于2014年12月3日借兰惠15000元。”但仍拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张丽华辩称，我是在2014年12月3日和原告借了15000元，2016年5月15日补打了借条，但在打欠条以前，我和原告说过还钱，她说不着急用钱。1月19日法庭给我打电话，让我和原告和解，我给原告打电话想还她钱，她不接，我有电话记录，并不是像原告所说的多次催要不还，我想还她的时候，她不接我电话，现在我没有钱还她。
庭审中，原、被告围绕着被告张丽华如何偿还原告兰慧借款15000元的焦点问题进行了举证、质证。
就焦点问题，原告为证明自己的主张，提交2016年5月15日张丽华书写的借条一张，用于证明2014年12月3日被告向原告借款15000元。
被告张丽华质证后认为，是我写的，我是在2014年12月3日和原告兰慧借了15000元。
经本院审查后认为，上述借条系张丽华亲笔所书，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年12月3日，被告张丽华向原告兰慧借款15000元，并于2016年5月15日给原告书写了一张借条。经原告催要，至今被告未予偿还此笔借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告向被告催要借款，被告应予返还，故对原告诉请被告偿还借款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张丽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰慧借款15000元。
如果被告张丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 牟长青
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第952号
上诉人（原审被告）闻增军，居民。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海洋，居民。
上诉人闻增军因人身损害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月1日7时许，原告李海洋驾驶二轮摩托车由北向南行驶至李星华房屋东边时，与由西向东行驶的被告闻增军驾驶的三轮车相撞，造成原告李海洋受伤的道路交通事故。原告李海洋伤后到临沂市人民医院住院治疗7天，花费医�费用12，890.2元。2013年7月29日，原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定达不到伤残、其误工时间为90日，后续治疗费为1，000元，原告支付鉴定费600元。
原审法院认为，原告李海洋驾驶二轮摩托车，与由西向东行驶的被告闻增军驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告李海洋受伤的道路交通事故。该事故中，原、被告在经过路口时均未按照操作规范安全文明驾驶，而被告闻增军在转入主道路时未尽到安全注意义务，是导致此次事故发生的主要原因，故被告闻增军应负事故主要责任，原告李海洋负事故次要责任。根据原告提供的证据，其户籍性质为农村户口，故原告的损失应按农村居民标准计算。原告主张其误工时间以司法鉴定的90日为准，被告提出异议，结合原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，对于原告的主张予以支持。故原告的误工费为3，999.6元（90元／天×44.44天）。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告的损失为医疗费12，890.2元、误工费3，999.6元、护理费311.08元（7元／天×44.44天）、住院伙食补助费56元（7元／天×8天）、鉴定费600元，共计17，856.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告李海洋因交通事故受伤造成的医疗费12，890.2元、误工费3，999.6元、护理费311.08元、住院伙食补助费56元、鉴定费600元，计17，856.88元，被告闻增军赔偿10，714.13元（含被告已支付的1，100元），于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，保全费260元，共计443元，由被告闻增军负担。
上诉人闻增军不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：上诉人闻增军与被上诉人李海洋之间未发生碰撞，被上诉人李海洋伤情系单方事故所致，上诉人闻增军不应承担赔偿责任，上诉人闻增军在被上诉人李海洋受伤时进行救助是基于庄邻和亲戚关系，是每一个有道德的公民都会做的事情，不应成为承担责任的理由。
被上诉人李海洋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、医疗费单据等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人闻增军是否应承担本案的赔偿责任。上诉人闻增军主张未与被上诉人李海洋之间发生碰撞，被上诉人李海洋伤情系单方事故所致，上诉人闻增军不应承担赔偿责任，但未提交有效证据证实其主张，故应认定上诉人闻增军与被上诉人李海洋驾驶二轮摩托车发生碰撞造成交通事故，被上诉人李海洋在事故中被致伤，因此，上诉人闻增军应承担一定的赔偿责任。上诉人闻增军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人闻增军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年六月二十七日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3955号
原告：孙振刚，男，1975年4月1日。住寿光市。
被告：刘天森，男，1963年4月28日生，汉族，住寿光市。
原告孙振刚诉被告刘天森买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本院确定的开庭日期，原告孙振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙振刚负担。
审判员 刘师贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 灏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初第3191号
原告陈英茹，女，1970年5月6日出生，汉族，住保定市蠡县。
被告保定市康远房地产开发有限公司，住址保定市东风中路1705号。
法人代表人李洪涛，董事长。
委托代理人刘松涛，男，1975年1月9日，汉族，住河北省保定市新市区，该公司员工。
本院在审理原告陈英茹诉被告保定市康远房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英茹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈英茹承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨晓飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第49号
原告：嘉兴市金晟纺织有限公司。
法定代表人：沈金根。
委托代理人（特别授权）：朱强。
被告：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司。
法定代表人：卢百灵。
委托代理人（特别授权）：李洁。
原告嘉兴市金晟纺织有限公司与被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，于2015年1月21向原告嘉兴市金晟纺织有限公司送达预交案件受理费通知书，但原告嘉兴市金晟纺织有限公司未预交案件受理费，经通知后仍未预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年三月十二日
代书记员 吴 静
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00644号
原告徐凤英
被告大连进东商砼有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯。
法定代表人刘长宇，该公司总经理。
被告周树平
二被告共同委托代理人陈明明
原告徐凤英诉被告大连进东商砼有限公司（以下简称进东公司）、周树平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤英，被告进东公司、周树平的共同委托代理人陈明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月—8月间，被告多次在原告处赊购蔬菜等商品，共计35660元未给付。请求判令二被告给付原告欠款35660元。
被告进东公司及周树平辩称，被告周树平的采购行为是职务行为，其不应成为本案被告。原告确实向被告进东公司出售粮油，剩余货款35660元未给付，被告进东公司认可。
经审理查明，被告周树平系被告进东公司的采购人员。2015年3月28日至2015年8月1日期间，被告周树平在原告徐凤英处多次赊购蔬菜等物品，共计价值35660元。被告周树平在原告提供的对账单上签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告周树平系被告进东公司的工作人员，赊购原告货物与在对账单上签字均系履行工作职责的职务行为，产生的民事法律后果依法应由被告进东公司承担。现原告诉请被告进东公司给付所欠货款35660元，合理有据，本院依法予以支持。原告诉请被告周树平承担支付货款的法律责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
（一）被告大连进东商砼有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐凤英货款35660元；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用405元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年二月三日
书记员 郑文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2793号
原告：王兴忠，男，1988年4月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：甘艳，女，1988年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告王兴忠、甘艳诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王兴忠、甘艳于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴忠、甘艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴忠、甘艳撤回起诉。
本案案件受理费96元，由原告王兴忠、甘艳负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十九日
书记员 白羽舒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更687号
罪犯刘成水，男，1985年7月28日出生，汉族，初中文化，陕西省商南县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年1月28日作出（2014）娄星刑初字第355号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯刘成水有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘成水在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成水在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余140分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成水减刑九个月（刑期自2014年1月8日至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3459号
申请执行人厦门建发股份有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。
法定代表人张勇峰。
委托代理人林丹华、李玉鹏，
被执行人天津港保税区英刚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区天佑大道77号A-305-8室。
法定代表人李志刚。
被执行人李志刚，男，1953年11月9日出生，汉族，
申请执行人厦门建发股份有限公司与被执行人天津港保税区英刚国际贸易有限公司、李志刚进出口代理合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月23日作出（2015）思民初字第7125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付代理费18622.19元、代垫增值税145667.56元、代垫码头费1691947.77元及资金占用利息（代垫增值税以本金145667.56元计，按月息3%计，自2012年9月5日计算至实际付款之日止，代垫码头费用以本金1691947.77元计，按月息9.5‰计，从垫款发生之日起计算至实际付清之日止），以上款项暂计算至2016年6月1日共计2370632.56元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3459号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00151号
原告胡峥嵘，男，1980年4月21日出生。
委托代理人赵桂珍，女，1968年10月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，总经理。
委托代理人杨坤，男，1988年10月18日出生，该公司法律顾问。
原告胡峥嵘与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告胡峥嵘的委托代理人赵桂珍、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，在新野县快速通道樊集乡钮寨村路口处，我驾驶豫A683**小轿车，与郭秀众骑的三轮车发生碰撞，造成郭秀众及乘坐人王丰民受伤住院的交通事故。经新野县公安交警大队认定，我负事故的主要责任，郭秀众负次要责任。事故发生后，我共支付给王丰民、郭秀众32000元，因我的车辆在被告处投保有交强险，故请求被告赔付保险金32000元。
原告在法庭指定的举证期限内，提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、新野县人民法院（2013）新民一初字第300号民事判决书1份，证明原告支付王丰民、郭秀众32000元的事实。
被告辩称，对发生交通事故及投保情况均无异议，但对原判决书中的第三者王丰民和郭秀众的医疗费已超过交强险中医疗费限额10000元，故对超出的部分应当按照事故责任比例承担。
被告在法庭指定的举证期限内未提供证据。
诉讼中，本院根据案件的审理需要，依法调取了新野县人民法院（2013）新民一初字第300号民事卷宗中的证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、王丰民、郭秀众的住院手续1组。
3、车物损失估价鉴定书1份。
4、保单1份。
5、驾驶证、行驶证各1份。
6、收款条1份。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据无异议，但认为伤者王丰民和郭秀众的医疗费已超过交强险限额10000元，应按事故责任比例由原告承担。本院认为，原告提交的第2份证据系已生效的法律文书，而且已实际履行，故对原告提交的第2份证据予以采信。原告对本院调取的证据均无异议。被告对本院调取的第1、2、3、4、5份证据的真实性无异议，本院予以确认。对第6份证据的真实性提出异议，认为不应认可。本院认为，被告没有证据否定该证据，故该证据为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月29日9时20分，在新野县快速通道樊集乡钮寨村路口处，原告驾驶豫A683**小轿车由南向北左转向西行驶，与由北向南行驶的郭秀众驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成郭秀众及乘坐人王丰民受伤，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，郭秀众负次要责任。事故发生后，二受害人入住新野县中医院住院治疗，2013年6月15日出院，分别住院48天，王丰民支出医疗费16896.59元，郭秀众支出医疗费5201.24元。2013年7月23日经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，王丰民的损伤构成伤残十级，王丰民支付鉴定费650元。经新野县物价部门鉴定，郭秀众的三轮摩托车估损总值为2060元。
另查明，刘培系豫A683**车辆的原车主，该车于2012年5月8日以155000元的价格卖给原告胡峥嵘，但未办理过户手续。原告胡峥嵘驾驶的豫A683**小轿车，于2012年11月7日在被告人寿财险郑州支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期限自2012年11月8日至2013年11月7日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告胡峥嵘已支付二受害人32000元。2013年8月26日，王丰民、郭秀众以人寿财险郑州支公司、刘培、胡峥嵘为被告提起诉讼，本院于2014年1月17日作出（2013）新民一初字第300号民事判决，判令被告人寿财险郑州支公司赔偿王丰民、郭秀众医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费等各项费用共计55379.58元，扣除胡峥嵘已支付的32000元，为23379.58元，被告已赔偿。
本院认为，原告胡峥嵘为其所有的豫A683**小轿车在被告处投保有交强险，原告和被告之间已形成保险合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案中，原告的豫A683**小轿车在保险期限内撞伤王丰民、郭秀众，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王丰民、郭秀众的各项损失，被告已支付23379.58元。现原告请求被告赔偿已垫支的32000元，因未超出交强险的限额122000元的范围，故被告依法应当赔偿。被告的辩解理由于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡峥嵘保险金32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 李 培
人民陪审员 王炳会
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈有川
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02428号
罪犯赖长华，男，1954年2月27日生，汉族，初中文化，重庆市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2002年6月24日作出了（2002）镇刑一初字第12号刑事判决，认定被告人赖长华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院分别于2004年12月20日以（2004）苏刑执字第819号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年4月25日以（2007）苏刑执字第0239刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年3月31日以（2011）锡刑执字第1364号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2007年4月25日至2025年1月24日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯赖长华减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2011年11月、2012年8月、2013年6月和2014年4月连续获得监狱表扬四次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯赖长华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赖长华悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖长华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，连续获得监狱表扬四次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖长华减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2023年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第808号
原告关明，男，1947年10月25日出生。
被告李×，男，1973年6月8日出生。
被告关×，女，1971年5月16日出生。
原告关明与被告李×、关×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告关明与被告李×、关×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告关明起诉称：被告关×系原告关明之女。被告李×、关×原系夫妻关系。2004年，被告李×要开出租车，家里没有钱向原告关明借款20000元。2009年，被告关×说要将这20000元存在原告关明处，原告关明说先让被告关×存着。2011年，被告关×、李×建房向原告关明借款13000元。2012年，被告李×更换新出租车没有钱又将原来的借款连本带息取出了22000元。在2013年7月5日，被告李×、关×离婚时，协议约定上述借款35000元由被告李×偿还，并于2014年9月之前还清。但其至今未能还款。故原告关明诉至法院，要求被告关×、李×共同返还借款35000元。
被告关×答辩称：原告关明所述属实，但是被告关×与被告李×离婚协议中约定由被告李×返还原告关明35000元，因此被告关×不同意返还原告关明借款，应当由被告李×一人返还。
被告李×答辩称：2004年，被告李×因开出租向原告关明借的20000元已经返还原告关明了。被告关×、李×向原告关明所借的13000元是夫妻共同债务，应当由被告关×、李×共同返还。
经审理查明：被告关×系原告关明之女。被告李×、关×原系夫妻关系，于2013年7月5日办理离婚登记手续。原告关明持被告李×、关×签订的《离婚协议书》诉至本院，称被告李×、关×曾于婚姻关系存续期间向原告关明借款35000元。《离婚协议书》中债权债务一项载明“双方婚姻存续期间欠女方父亲35000元，由男方偿还，2014年9月之前还清”。被告关×对借款事实予以认可，但认为《离婚协议书》中约定“由男方偿还”，因此不同意返还原告关明借款，认为该款应当由被告李×一人偿还。被告李×只认可尚欠原告关明借款13000元，称虽曾向原告关明借款20000元，但已经返还，被告李×对此并未提供证据予以证明。
上述事实，有原告关明提交的《离婚协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告关×、李×在夫妻关系存续期间向原告关明借款，双方已形成民间借贷关系，其二人所借款项系夫妻共同债务，应负返还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。原告关明持被告关×、李×签订的《离婚协议书》要求被告关×、李×返还借款，《离婚协议书》中明确载明“双方婚姻存续期间欠女方父亲35000元”。被告关×、李×在签订《离婚协议书》中对所欠原告关明借款的数额已经确认，虽被告关×、李×协议约定该款由被告李×返还，但原告关明作为债权人仍有权就夫妻共同债务向被告关×、李×主张返还。故原告关明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关×辩称在其与被告李×协议离婚时已对债务作出约定，不同意承担返还借款责任，其理由不能成立。被告李×辩称仅向原告关明借款13000元，曾向原告关明所借的20000万已经返还，但对此并未提供证据予以证明，且被告李×、关×在《离婚协议书》中已确认欠款数额，故对其该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李×、关×于本判决生效后七日内返还原告关明借款三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告关×、李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 跃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第0057号
崔启建：
原告崔启建与被告湖北福通汽车有限公司合同纠纷执行一案，申请人崔启建依据民事判决书的规定向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北福通汽车有限公司已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月六日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4750号
罪犯孙某某，男，1990年9月5日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第532号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第21号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志坚，男，1981年3月8日出生，汉族，初中毕业，农民。现羁押于汝南县看守所。
辩护人张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨小亚，女，1986年6月30日出生，汉族，初中毕业，农民。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人李参军，河南安澜律师事务所律师。
原审被告人黄勤聪，男，1984年12月9日出生，汉族，初中毕业，农民。于2015年1月9日被汝南县人民法院取保候审。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人黄志坚、杨小亚、黄勤聪犯诈骗罪一案，于2015年1月9日作出（2014）汝刑初字第552号刑事判决，宣判后，被告人黄志坚、杨小亚均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月份，被告人黄志坚伙同刘某某（另案处理）等人从事电信诈骗，并提供作案工具手机号码。2014年2月，被告人黄志坚、杨小亚伙同他人预谋利用互联网、手机、银行卡等工具，开始在全国范围内实施电信诈骗活动，该团伙分工明确，由专人负责在互联网上挂中奖信息，要求限时领取奖品，黄志坚等人冒充某某栏目组或法院等工作人员接听电话，谎称中奖是真实的，兑取奖品需要交纳保证金、个人所得税、违约金等费用若干实施诈骗，诱骗被害人将钱汇到黄志坚等人事先指定的账户，诈骗得逞后由被告人杨小亚负责到银行取钱。黄志坚分诈骗所得的30%，杨小亚分诈骗所得的10%。期间，黄志坚伙同他人实施诈骗110起，涉案数额104.60万元。杨小亚帮助黄志坚等人取款76起，计款71万元。被告人黄勤聪帮助杨小亚取款7200元。案发后，黄志坚及其亲属退回赃款8.4万元，杨小亚退回赃款8万元，同案人刘某某亲属退回赃款20万元。已发还被害人黄某某、谢某某1.1万元，被害人黄某某、谢某某对黄志坚等人的行为表示谅解。
上述事实有被告人黄志坚、杨小亚、黄勤聪的供述，被害人黄某某、谢某某等人的陈述，物证手机、银行卡，书证搜查笔录、扣押物品清单、提取短信、手机、手机卡及网络查询照片共计48张、银行转账凭证、支付宝交易记录、通话详单、退还赃款的情况说明，视听资料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人黄志坚、杨小亚等人以非法占有为目的，相互勾结，采取虚构事实隐瞒真相的手段，利用互联网对不特定人实施诈骗，数额特别巨大；被告人黄勤聪明知是他人诈骗所得赃款，而为其提供帮助，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，黄志坚系主犯；杨小亚、黄勤聪系从犯，依法对二人减轻处罚。三被告人无前科、且黄志坚、杨小亚等人积极退回部分赃款，取得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：被告人黄志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人杨小亚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人黄勤聪犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人黄志坚、杨小亚等人的非法所得67.59万元；作案工具予以没收。
上诉人黄志坚及其辩护人辩解、辩护意见，原判认定事实不清，黄志坚在本案中只参与部分犯罪事实，且系从犯，请求二审法院依法改判。
上诉人杨小亚及其辩护人辩解、辩护意见，原判认定事实不清，杨小亚在本案中只参与部分犯罪事实，请求二审法院依法改判。
经本院二审查明的事实、证据与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄志坚、杨小亚以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，利用互联网等电信技术手段，骗取不特定多数人财物，数额特别巨大；原审被告人黄勤聪明知黄志坚、杨小亚实施诈骗而帮助提取赃款，数额较大。三人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，黄志坚积极参加，分工明确，起主要作用，系主犯；杨小亚、黄勤聪在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。黄志坚及其辩护人关于黄志坚系从犯的辩解、辩护意见理由不足，不予采纳；关于黄志坚只参与公诉机关指控的部分犯罪事实的辩解、辩护意见，经查，黄志坚的供述证实，自2013年11月份以来，黄志坚用手机多次与黄某某、谢某某等多名被害人联系，诱骗被害人往指定的银行账户汇款，且参与分赃，上述事实有同案人刘某某供述、被害人证言予以证明，另有银行转账凭证、支付宝交易记录等证据予以佐证，黄志坚伙同他人利用互联网实施诈骗的事实清楚，证据确实充分，故该辩解、辩护意见理由不足，不予采纳。杨小亚及其辩护人关于杨小亚只参与部分犯罪事实的辩解、辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于杨小亚、黄勤聪系从犯，依法可对二人减轻处罚；黄志坚、杨小亚积极退回部分赃款，并取得部分被害人的谅解，可酌情对二人从轻处罚，上述情节原判均已考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄志坚、杨小亚的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 炯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5588号
原告黄某，居民。
被告王某，居民。
原告黄某于2015年9月2日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“瑞瑞”由原告抚养，被告支付抚养费。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年十二月二日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1246号
原告：ＸＸ发，男，1993年11月28日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师，系福泉市法律援助中心指派。
被告：李朝阳，男，1974年4月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人：左忠伟，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：彭承武，男，1972年9月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托代理人：李尹，该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ发与被告李朝阳、彭承武、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ发于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ发申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ发撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告ＸＸ发承担。
审判员 于 佳
二〇一七年九月十二日
书记员 宋志宇
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00069号
上诉人（原审原告）刘正龙。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，镇长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人刘正龙因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府违法履行职责一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘正龙及其委托代理人裴爱英，被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）的委托代理人秦顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正龙向原审法院起诉称，原告是扬州市邗江区杭集镇被拆迁农民，依法取得建新东苑安置小区安置房源。2014年8月2日接到被告口头交房通知，要求原告于2014年8月4日办理交房手续，原告按照通知于8月4日办理了交房手续，交房时发现房屋有多处进行维修，所交付房屋存在漏水现象。由于对建新东苑拆迁安置小区整体建筑项目是否符合房屋交付法定条件存在疑问，原告于2014年9月11日向杭集镇人民政府申请书面公开杭集镇建新东苑交付使用备案证明、备案表、建设工程竣工验收备案证明、公共基础和配套设施符合交付使用条件的证明文件或投入使用意见，开发项目手册等相关信息。被告于2014年10月17日答复称，相关法律法规对于公开公共基础设施和配套设施交付证明文件没有具体规定，申请人可自行到场查看，项目开发手册等材料与拆迁安置房项目没有联系，仅口头声称建新东苑小区的建筑质量、使用功能与基础配套设施符合使用条件。
综上，原告认为被告作为建设单位，在未办理合法的房屋交付使用备案手续即擅自向原告交付房屋的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、扬州市人民政府扬府发（2010）150号《市政府关于加强市区集体土地拆迁安置房建设和管理意见》第四条、《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》等规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，促进依法行政，现根据《中华人民共和国行政法》第二条之规定依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法。
原审法院经审理查明：原告刘正龙原系杭集镇王集村大坝组村民，2010年6月10日，扬州市拆迁管理办公室作出拆迁通告，原告的房屋在此公告拆迁范围内，根据该公告确认拆迁人系扬州市邗江区市政建设管理处，拆迁责任单位系扬州市邗江区建设局，拆迁实施单位为扬州市建业房屋拆迁有限公司及扬州润嘉房屋拆迁有限公司。建新东苑小区是原告等被拆迁村民的安置小区。
原审法院认为：提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款规定，原告应当对证明起诉符合法定条件而承担举证责任，但被告认为原告起诉超过法定期限的除外。本案原告起诉要求确认被告未办理交付备案手续即向原告交付拆迁安置房的行政行为违法，原告首先应当对被告杭集镇政府向其交付房屋的行为进行举证。根据上述确认的有效证据及查明的案件事实，原告所举证据不足以确认被告杭集镇政府向原告实施了交付建新东苑小区拆迁安置房的行为，故原告的起诉不符合法定条件。况且，对于住宅小区，建设单位申请办理交付使用备案手续，是属于民事行为范畴，而非行政行为，故原告所诉不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告刘正龙的起诉。
上诉人刘正龙上诉称：一、交付房屋行为由被上诉人实施。1、拆迁行为与安置房交付行为是两个不同的独立具体行政行为；2、上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人是安置房的建设单位；3、上诉人在一审裁定后获得的被上诉人向王正年户出具的“承诺书”也能够直接证明被上诉人是安置房源的建设单位。二、安置房交付是行政机关对被拆迁农民进行补偿安置行为，属于行政行为，认为其安置房交付不符合规定而起诉属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人杭集镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律准确。一、上诉人的拆迁安置房的建设单位是扬州杭集城建投资有限公司，而不是答辩人。二、扬州杭集城建投资有限公司建设拆迁安置房，是民事行为。三、对上诉人房屋的拆迁，拆迁责任单位、拆迁实施单位、与上诉人确定拆迁协议的单位均不是答辩人，答辩人只是按照上级要求做好相关协调工作。请求二审法院依法驳回上诉人的起诉，维持原审裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：上诉人提起本次行政诉讼，要求确认被上诉人杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法，是否符合人民法院行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法，由于所诉的是事实行为，根据上述规定，上诉人在提起行政诉讼时，首先应当向人民法院提供交付拆迁安置房屋的行为是杭集镇政府实施的证据。而上诉人在起诉时包括一、二审期间所提供的证据皆不能证明杭集镇政府向其交付了拆迁安置房屋这一基本事实。因此，上诉人所诉无事实依据，其提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第127号
原告：李胜。
委托代理人：陈国平、张莉兰。
被告：张文明。
原告李胜为与被告张文明建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李胜、被告张文明及其委托代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜起诉称：原告在2011年底承接了被告在杭州市下城区北景园小区芳洲苑的阳光房雨棚安装工程。工程完工之后，经过原告多次催讨，被告于2013年1月28日出具欠条一份，承认欠原告工程款28200元，但被告至今未付。遂诉讼，请求：1.被告支付原告工程款28200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张文明答辩称：因为被告要支付工人工资，所以其出了一个欠条，只是为了向工人说明其和被告有债权债务的关系，欠条不是最终的结算依据；在出具欠条后也支付了部分款项。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告工程款28200元的事实。
上述证据经庭审出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：被告确认欠条是其所出具，但认为该欠条只能证明其与原告存在债权债务的关系，是否欠钱要根据最终的总决算来定。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，本院对该份证据的效力予以确认。
被告为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交收条三份及农业银行转账凭证两份，欲证明其在出具欠条之前已经支付原告部分款项。
上述证据经庭审出示，并经原告质证，本院审核后认定如下：原告对真实性均无异议，但对关联性有异议，只能证明被告在出具欠条之前支付过部分款项。对此，本院认为，被告提供的证据不能证明其在出具欠条之后履行了付款义务，故原告异议成立，本院对上述证据不予采纳。
综上，根据原告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
原告为被告在杭州市下城区北景苑小区芳洲苑的雨棚安装工程施工。2013年1月28日，经过原告催讨，被告出具欠条一份，主要内容为：“今日欠到李胜北景苑芳洲苑雨棚工程款贰万捌仟贰佰元整。（￥28200）。”上有被告签字确认。后经原告催讨无果，遂成讼。
另，经原告庭后查询其农行卡账目明细，在被告出具欠条后曾收到过3000元银行转账款并认可系被告所支付，故诉讼请求相应减少为25200元。
本院认为：原告持有被告出具的欠条，应视为被告对双方债权债务关系及结欠工程款金额的确认，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。双方未对工程款支付时间有明确约定，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，被告久拖不付，显属不当。被告辩称该欠条不是最终的结算依据，对此本院认为，一方面，被告系成年人，具有完全民事行为能力，理应对其出具欠条的后果和风险有充分认知；另一方面，该欠条中记载的金额28200元已精确到百位，可以推定在出具欠条时，原、被告双方已充分协商对账，故从常理来看，被告的辩解意见难以成立；被告还提出其在出具欠条后已支付部分工程款，原告亦自认曾收到被告支付的3000元工程款，对此本院予以确认，但对剩余款项的支付情况，被告未能提供确凿证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张文明于本判决生效后十日内给付原告李胜工程款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，因适用简易程序审理，减半交纳252.5元，由原告负担27元（原告已预交505元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告张文明负担225.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费505元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年二月十三日
代书 记员 周伴伴