山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2586号
上诉人(原审原告、反诉被告)：李海美，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住济宁市梁山县。
委托代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：郓城县黄集乡安庄村民委员会。
法定代表人：徐龙魁，该委员会主任。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰辰,山东郓州律师事务所律师。
上诉人李海美因与被上诉人郓城县黄集乡安庄村民委员会（以下简称“安庄村委会”）农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李海美诉称，为改造和建设安庄新村，被告郓城县黄集乡安庄村民委员会与原告分别于2012年10月19日、2013年10月13日订立“安庄新村施工协议”。合同约定，被告将安庄新村东排1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、西排5#、6#楼的土建、水电安装工程承包给原告施工，工程采取固定价格包工包料承包方式，固定价格为不变价745/㎡，结算时按每户185㎡结算（二层以上面积不再进行结算）。同时约定，如果被告不能按工程进度付给原告工程款，原告有权停工，所欠工程款被告按月息1分支付利息。根据建筑工程建筑面积计算规范，二层以上不再进行结算的约定违背规定，应为无效条款。前4排已于2013年12月入住，后期4排也基本完工，并已入住3户，但由于被告未按约定支付工程价款1875940元，致原告严重缺乏资金购买原材料和支付农民的工资，在不得已的情况下，于2014年9月20日停工。被告虽于2014年11月18日向原告下达复工通知书，但分文未付拖欠的工程款，并阻碍原告进料复工，致使原告无法复工，根据法律规定，被告应承担违约责任。原、被告所签的施工协议，系双方真实意思表示，程序合法，且与党的政策不悖，并实际履行，应为有效合同。请求判决被告继续履行双方签订的施工协议，支付拖欠工程款1857940元及按月息10‰计算利息。庭审中，变更为：按合同约定工程款为185㎡×745元/㎡×48户=6615600元、增加变更工程款68200元，已支付5148020元，下欠工程款1540780元，增加阁楼款（11.72㎡+26.75㎡）×745元/㎡×48户=1375687.2元，扣除未完成工程款442470元，合计尚欠工程款2473997.2元，要求按月息1分支付利息。如被告放弃违约金，原告可以放弃迟延履行金及经济损失。
原审被告郓城县黄集乡安庄村民委员会辩称，一、原、被告在施工协议履行中，2014年9月原告擅自停工，被告于2014年11月18日向原告发出了复工通知书，如不如期复工，被告有权单方解除协议，故因原告违约在先，合同已解除，不存在继续履行的可能性和必要性。二、被告不应当支付原告工程款及利息。按协议约定，原告包工包料，前期路东3#、4#、5#、6#楼主体基本完工，部分已经交付，由于部分工程质量不合格，被告不应支付超过总造价的60%。后期工程主体未完工，且未经验收合格，擅自停工，被告不应支付超过总造价的40%。对于多支出的部分，原告应当予以返还。原告主张的经济损失没有事实根据和法律依据。综上，原告在施工过程中擅自停工，经多次催促，拒绝复工，双方至今未对已施工完成的部分工程进行竣工结算，在未结算的情况下，不存在支付被告工程款的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审反诉原告郓城县黄集乡安庄村民委员会诉称，反诉被告在无任何正当理由的情况下擅自停工，给反诉原告造成经济损失100000元。对于反诉被告已完成的工程，经初步检验、检测，发现所使用的建筑材料不符合标准要求，工程质量不合格，要求反诉被告修复。根据双方约定，反诉被告延期交工，应支付违约金。反诉被告施工的西排3#、4#楼经鉴定质量不合格，需将地基基础拆除重建。反诉请求为：1、赔偿因延期交房经济损失100000元；2、赔偿修复费用，以鉴定结果为准；3、按照双方约定，支付每天500元的违约金，自应当竣工日期2014年10月13日计算至2015年7月13日，共计540000元。
原审反诉被告李海美辩称，1、反诉原告未按约定支付工程款，属违约行为，应承担相应的民事责任。2、不承担被告反诉的各项损失，因为这些损失都是被告自己造成的。3、双方所签订的施工协议根本不涉及西排3#、4#楼地基基础工程。反诉原告理由不成立，应予驳回。
原审法院经审理查明，2012年10月19日、2013年10月13日，原、被告签订二份安庄新村施工协议书，由原告承建被告发包的安庄新村住宅小区中的路东1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、路西5#、6#楼的土建、水电安装工程。住宅小区为连排别墅，每排6户，每户二层，二层以上为阁楼。原告承建8排，共48户。2012年10月19日的协议主要约定，原告承建3#、4#、5#、6#楼，工程采取固定价格包工包料承包方式，固定价格为不变价745/㎡，结算时按每户185㎡结算（二层以上面积不再进行结算）。按工程进度支付工程款，基础完工付总价20%，一层完工付总价40%，主体完工合格后付总价60%，竣工验收合格后一个月内付足总价的95%，其余5%作为质保金，满一年后第一个月内付清。工期约定至2013年10月1日竣工。如施工缓慢，分阶段工期延误天数超过施工进度35%，被告有权中途解除合同，每延误一天处罚500元。2013年10月13日的施工协议，原告承建路东1#、2#楼及路西5#、6#楼，除上述主要条款外，增加“如果甲方不能按工程进度付给乙方工程款，乙方有权停工，所欠工程款甲方按月息1分付给乙方，工期按工程付款顺延，工程付款时以每一栋楼为一个单位。”2014年9月20日原告停工，被告于2014年11月18日向原告下达复工通知书，但未付拖欠的工程款，原告没有复工。原告自述停工时前4排已于2013年12月入住，后期4排也基本完工，并已入住3户，被告未按约定支付工程价款1875940元。被告抗辩前期路东3#、4#、5#、6#楼主体基本完工，部分已经交付，由于部分工程质量不合格，被告不应支付超过总造价的60%。后期工程主体未完工，且未经验收合格，擅自停工，被告不应支付超过总造价的40%。
2015年9月10日，原审法院组织原、被告兑账，被告已付原告工程款4473020元，在诉讼中，被告分三次支付原告工程款675000元，其中2016年2月3日付240000元、2016年2月29日付235000元、2016年5月30日付200000元。被告已支付原告工程款合计5148020元。2012年10月19日承建的前期4排工程款未如期付清，与2013年10月13日承建的后期4排工程一块计算的工程款。对变更增加的工程量，原告陈述增加的工程款应为92200元，减少的工程款为24000元，抵消后应为68200元。被告陈述增加和减少的工程款已完全抵销，经调解，原、被告双方同意各负担一半，即被告应支付原告变更增加工程量34100元。对未完成工程量，原告自述为442470元，诉讼中，原告申请对工程造价评估，评估报告以标准工程造价1103.11元/㎡下浮32.46%计算，未完成工程量为702576.58元。被告对工程质量问题申请鉴定，鉴定意见为大部分不满足设计要求、不符合验收规范。原、被告对该二份报告均提出异议，原告认为未完成工程量计算过高，应以其计算为准，质量鉴定报告依据的图纸未经质证，且与实际施工不符，不定作为鉴定依据。被告对未完成工程量认可，但对整个工程造价的计算应以合同中双方约定的工程单价745/㎡计算。
2014年9月20日，原告停工后，被告将楼房分配，由户主自行完成尾工，经现场勘验，部分户主已入住。
以上事实，由当事人陈述、合同记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
原审法院审理认为，原、被告于2012年10月19日、2013年10月13日签订的二份安庄新村施工协议书，双方均认可为有效合同。在合同履行中，被告未按约定如期支付原告相应的工程价款，致使原告停工，被告的行为构成违约，但在被告发出复工通知后，原告仍未复工，亦未及时主张权利，可以认定为以行为表明不履行合同主要义务。被告在原告多次催要工程价款的情况下，亦未履行支付相应工程价款的义务，且各户主对原告未完成的尾工自行完成并已入住。故安庄新村施工协议书已无继续履行的可能性和必要性，可以认定原、被告已自行解除安庄新村施工协议书，原告要求继续履行合同的诉请，本院无法支持。但合同解除后，对已完成的建设工程，应当按照约定支付相应的工程价款。被告以工程质量不合格为由提出抗辩，但被告在涉案工程未竣工验收，且存在违约行为的情况下，允许户主擅自使用，又以部分质量存在问题为由主张权利，本院不予支持，被告应按照合同约定对原告已完成工程支付价款。合同约定固定价为185㎡×745元/㎡×48户=6615600元，已支付5148020元，对增加变更的工程款原、被告双方均同意按34100元支付，对于未完成工程量，评估报告以标准工程造价1103.11元/㎡下浮32.46%计算，未完成工程量为702576.58元，不符合双方的约定及实际情况，原告自述为442470元，被告未提出反驳证据，故应以442470元认定未完成工程量为宜，被告共拖欠原告工程价款应为：6615600元-5148020元+34100元-442470元=1059210元。
原告主张施工协议中“二层以上面积不再进行结算”的条款因违反《建筑工程建筑面积计算规范》“利用坡屋顶内空间时净高超过2.1米的部位，应计算全面积”的国家标准规定而无效。原、被告双方约定按照固定价结算工程价款，是对自己权利的处分，“二层以上面积不再进行结算”是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不能认定该条款无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价格结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故原、被告双方应按照施工协议中约定的固定价格结算工程价款，原告要求增加阁楼建筑面积的诉请，本院不予支持。被告未按合同约定支付工程价款，其违约行为给原告造成了损失，应当赔偿。虽然2012年10月19日的施工协议对此未进行约定，但在2013年10月13日的施工协议中明确约定了“所欠工程款甲方按月息1分付给乙方”，原、被告双方结算工程款时是按照二份协议中的工程款一起进行的结算，故对欠付工程价款损失的计付标准可以依据月息1分计算。因被告拖欠工程款，原告于2014年9月20日停工，应付利息时间可以此计算。
针对被告的反诉请求，要求赔偿因延期交房经济损失100000元，未提供证据，本院无法支持。对于要求赔偿修复费用，虽然经过鉴定，涉案工程存在部分质量问题，但由于被告擅自使用，其结果应由被告自行承担，本院对其请求无法支持。施工协议中虽约定“分阶段工期延误天数未超过施工进度计划35%，每延误一天处罚500元”，但被告未提供出其分阶段付清工程款的依据，且原告在2014年9月20日停工时，被告尚欠第一期协议中的工程款未付清，故延误工期的责任不在原告，对被告的该反诉请求，本院无法支持。
综上所述，原审法院审理认为，原、被告对双方所签订的施工协议的效力均未提出异议，但在协议履行中，因被告拖欠工程价款，原告停工，而实际解除了合同，但对原告已完成的建设工程，被告应按合同约定支付相应的工程价款，并赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的》第十条、第十三条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告郓城县黄集乡安庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告李海美工程款1059210元及利息，利息按月息1分自2014年9月20日至判决确定的还款之日止。二、驳回原告李海美的其他诉讼请求。三、驳回被告郓城县黄集乡安庄村民委员会的反诉请求。
案件受理费38895元，原告李海美负担24563元，被告郓城县黄集乡安庄村民委员会负担14332元（原告已垫付，被告随案件款一并支付原告），反诉费11200元，由被告黄集乡安庄村民委员会负担。
上诉人李海美不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，请求维持(2015)郓民初宁第1499号民事判决书第一、第三项；撤销(2015)郓民初字第1499号民事判决书第二项，依法改判被上诉人给付上诉人实际发生的阁楼及楼梯间的程量1846.56㎡，
价款1375687.2元及相应的利息。一、关于上诉人与被上诉人间订的两份“安庄新村施工协议”的法律效力和阁楼层、阁楼楼梯问计算建筑面积问题。上诉人与被上诉人分别于2012年10月19日、2013年10月13日签订“安庄新村施工协议”各一份。协议订立后，上诉人依约承包了安庄新村建设工程中的八栋48户的土建、水电安装工程的施工。施工过程中，被上诉人未按照双方约定的时间和数额支付工程价款和工程进度款，致使上诉人没钱支付农民工的工资，也没钱支付原材料款，被迫停工。被上诉人的行为违反约定，而且在上诉人多次催告的情况下，拒不付款。被上诉人拖欠上诉人工程款（进度款）300余万元，其中农民工工资100余万。在拖欠的工程款的数额中，含阁楼款130余万元及利息。首先，为履行合同义务，上诉人在完成一、二层主
体工程后，根据建没方提供的图纸资料和口头约定，制作了连接二楼和阁楼的楼梯间(11.72㎡)又利用阁楼层的坡屋顶形成的空问，建立了一个卫生间和三个房间，卫生间和房间不仅建成，业主也已使用。根据上诉人的申请，郓城县人民法院于2016年1月22日委托菏泽正大工程经济咨询有限公司对涉案工程的建筑面积、工程款等进行评估。根据郓城县人民法院的委托菏泽正大公司出具了《鉴定意见书》（见菏正鉴字[2016]002号鉴定意见全文）。该意见书第五鉴定意见安庄每户建筑面积为215.64m2，其中含阔楼层楼梯间11.72m2，阁楼层26.75m2(11.72+
26.75=38.47m2，38.47*48*745=1375687.2元)。以上阁楼层加楼梯间的建筑面是实际丈量出的面积，菏泽正大公司是有质资
的评估单位，其评估结果是有法律效力的。其次，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释(2004)14号文第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照在施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按
照当事人提供的证据确认实际发生的工程量。”《中华人民共和国国家标准》对阁楼的建筑面积有更明确的规定》(GB/550353-2013)3.0.3款规定：“对于建筑面积形成的坡屋顶，结构在2.1米以上部分应计算全部面积，结构1.2米至2.1米以
下的部位应计算1/2面积。结构在1.2米以下的部位不应计算建筑面积。”《建筑工程工程量清单计价规定》(GB50500-2008)第4.5.3条规定：“工程计算时，若发现工程清单中出现漏项，工程量出现偏差，以及工程量变更引起工程量增减，应按照承包人在履行合同义务工程中实际完成的工程量计算。”应按承包人在履行合同义务工程中实际完成的工裎量计算建筑面积，而不是按合同中的约定计算建筑面积。就安庄新村建设项目讲，开工前，它没项日批准手续，没有工程占地批准手续，没有办理施工许可证，也没有制订招标文件，公开或邀请招投标，安庄村委会作为建设单位和发包人，其行为违反了土地管理法，建筑法，招标投标法和合同法的规定。安庄新村施工协议书违反了合同法四十四条的规定不仅“二层以上建筑面积不再进行计算”无效，而日．2012年10月19、2013年10月13日双方订立的两份协议都无效，安庄新村建设项目是地道的违法建筑。阁楼和阁楼层的楼梯间不计算建筑面积也违反《中华人民共和国民法通则》第五十九条第（二）项的规定“显失公平的”，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方。因此所受到的损失”，就本案讲建筑工程虽未经竣工验收，但被上诉人自2013年12月底开始，将上诉人承建的48户住宅楼分到各户居住，应该依照上诉人实际完成的工程量，按照双方约定的每平方米745元计付工程价款及按月息一分计付工程价款及银行利息。安庄新村建设协议书因违反法律、行政法规的规定而无效，应依承包人实际完成的工程量和当时执行的国家定额计算工程价款，也就是菏泽正大公司的评估结果判处被上诉人支付工程价款，以承包人实际完成的工程量和双方约定的每平方米745元计算工程价款，因为毕竟有协议存在，事先对工程价款的单位价格有约定，这是被上诉人支付工程价款的底线。二、关于利息的计算问题。关于在建设工程施工合同纠纷案件中的当事人垫支款的利息和发包人应支付工程价款和进度款而未按约定的数额和时间支付所产生的利息问题，是在处理建设工程承包纠纷经常遇到的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类借款利率。”上诉人与被上诉人2013年10月13日订立的“安庄新村施工协议”第三条约定：“如果甲方（安庄村委）不按工程进度付给乙方工程款，乙方有权停工。所欠工程款甲方按月息一分付给乙方。工期按工程付款顺延”。从以上不论法律规定也好，协议约定也好，发包方按工程进度付给承包人履行合同义务中实际完成的
工程量计算出的工程价款和工程进度款，并给付延期或逾期付款应得的利息。郓城县人民法院(2015)郓民初字第1499号民事判决书中判决主文第一项：“被告郓城县黄集乡安庄利民委员会于判决后十日内支付原告李海美工程款1059210元及利息。利息按月息1分自2014年9月20日至判决确定的还款之日止。”并规定了未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但是，该判决有两个漏项，一个是判决书第五页中认定在诉讼中，被告分三次支付原告工程款675000元，其中2016年2月3日付24000元；2016年2月29日付23500元；2016年5月30日付200000元。以上这三笔款自2014年9月20口至付款之日的利息没有计算在应给付的数额之内。第二部分是承包的前期四排完工后，未经竣工验收发包人就将房
屋分到户，于2013年底前业主就入住，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条第（三）项规定：“建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”第(一)项规定“建设工程已实际交付的，为交付之日。”根据以上规定，前期四排自2013年底前业主已入住，应视为建设工程已交付，利息应从2014年1月1日开始计算。前期四排应付工程款3307800元，至2014年年底已付280万元整，尚欠507800元的本金及利息（不含阁楼款）未支付，这部分工程款的利息判决书中未计算在应付款之内，属漏项。三、由被上诉人违约造成上诉人停工，停工期间的各项损失被上
诉人应该赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工，窝工等损失。”发包方被上诉人安庄村民委员会发包时没有招标文件，没有公开招标投标，施工前提供的图纸资料是抄袭别的小区的，没有建设工程占地地质勘察资料，图纸没有设计单位的盖章和主任工程师的签字，而且水、电部分图纸缺失，也就是说图纸资料不完整，施工开始前没有组织图纸会审。双方于2012年10月19日和2013年10月13日订立的安庄新村施工协议虽然约定的发包方将安庄新村建设工程的土建，水电安装工程承包给承包人，并约定工程依据设计图纸、设计变更图纸或联系单，但是，安庄村委会为了节省勘察、设计费用，竟弄虚作假，剽窃他人图纸资料，而且不完整。水电部分缺失，光是给排水、弱电、强电部分，经郓城县法院委托菏泽正大工程经济咨询有限公司评估，评估值为883815.2元。双方的协议虽然在文字上表明将房屋的水电承包给了承包人，但是发包人没提供水电部分图纸，应该属于漏项，发包方应赔偿承包人聘请水电工程师及勘测设计费用及完成水电部分工程的劳务费。按照合同法第二百八十三条规定，发包人应赔偿承包人顺延工期、停上、窝工等损失。首先，承包人因发包人违约未按约定的时间和数额支付工程价款和进度款，使承包人没钱支付农民工的工资、施工的材料费等380万元（见证据），被迫于2014年9月20日停工，被上诉人应赔偿上诉人因此造成的经济损失。原审判决除了支付约定的银行利息以外，发包人未赔偿承包人分文损失。根据双方于2013年10月13日订立的协议中约定被上诉人不能按工程进度付给上诉人工程款，乙方有权停工，工期按工程付款顺延，工程付款时以每一栋楼为一个单位。仍欠上诉人工程款，按工期顺延至判决生效，被上诉人赔偿上诉人不少于三个月误工损失，也就是工期按顺延三个月计算，赔偿金额为（500×8×90=360000元）。被上诉人赔偿上诉人31个农民工的误工工资（31×150×90=418500元），再加上机械租赁费、台班费、管理人员的工资等计378800元。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。”
上诉人安庄村委会不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，请求撤销(2015)郓民初字第1499号民事判决第一项。依法改判上诉人少支付工程款30万元和不支付工程款的利息。撤销判决第三项，依法判决被上诉人对楼房进行修复或支付楼房修复费用。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由是：一、上诉人应当在一审法院判决的基础上少支工程款30万元。被上诉人李海美未完成的工程量实际上有80多万元，菏泽正大工程经济咨询有限公司鉴定的未完成工程量为702576.58元，一审法院确根据被上诉人的自行陈述，认定未完成工程量为442470元。一审法院认定未完成工程量为442470元，与实际情况严重不符。根据被上诉人实际未完成的工程量，上诉人应当在一审法院判决的数额上，再少支工程款30万元。二、一审法院判决上诉人支付给被上诟人工程款利息没有事实根据和法律依据。李海美作为施工方，在工程未施工完毕的情况下，擅自停工，给上诉人安庄村委会造成了不可估量的损失，被上诉人李海美先行违约，并且经上诉人安庄村委多次催促，让其恢复施工，李海美拒不恢复施工，已经构成根本违约，应当有李海美自行承担后果。一审法院判决上诉人安庄村委支付工程款利息完全是错误的。三、被上诉人李海美应当支付给上诉人楼房修复费用或将楼房予以修复。李海美施工的房屋存在严重的质量问题，其应当对房屋进行修复或者支付给上诉人房屋修复费用。潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定，李海美施工的路东第二排西2户、西3户、西4户、西5户、西6户；路东第三排西1户、西2户、西3户、西4户；路东第四排西4户、西5户；路西第5排西1户、西2户、西3户、西5户；路西第6排西1户、西2户、西3户、西4户、西5户。共计20户的现浇板强度、构造柱砼强度不满足设计要求，不符合验收标准，砼外观质量存在严重缺陷，不符合验收标准，抹灰平整度合格率不足80%，不符合验收规范。现浇板强度和构造柱砼强度属于房屋的主体结构，主体结构不合格，被上诉人李海美
作为施工人应当对房屋进行修复，或支付房屋修复的费用。
上诉人安庄村委会答辩称，1、双方签订的两份安庄新村施工协议书合法有效，对双方具有约束力，双方均应当予以遵守，上诉人要求支付阁楼工程款的理由不能成立，应予驳回。该协议在一审时双方均认可协议的效力，且协议已经大部分实际履行。上诉人称该协议属无效合同，与其在一审中的诉称不一致，不应单方否认合同效力。根据该协议双方约定工程款结算方式为：按照固定价为不变价每平方米745元计算，结算时按每户185平方米结算，上诉人要求支付二层以上阁楼的工程款违反双方合同约定。2、上诉人在施工过程中，单方违约擅自停工，经被上诉人多次催促拒不恢复施工，合同不能继续履行，是由上诉人造成，被上诉人按照上诉人的施工进度及时支付了工程款，不存在违约行为。上诉人主张利息、停工损失均不存在，也没有证据证实。综上，请求驳回上诉人李海美的上诉请求。
上诉人李海美答辩称，一、上诉人应但在一审法院判决的基础上少支工程款30万元，没有事实根据和法律依据。上诉人称，被上诉人李海美未完成的工程量有80多万元，菏泽正大工程经济咨询有限公司鉴定的未完成工程量为702576.58元。一审法院却根据被上诉人的自行陈述认定未完成工程量为442470元，与实际情况严重不符，显然属于认定事实错误。以上说法是没有根据的，是十分谎谬的。以上文字表述说明上述上诉人词不达意。1、应完成的工程量减去未完成的工程量为实际完成的工程量乘以每平米的单价工程款为工程总价款。工程量和工程价款不能混淆。2、被上诉人对未完成的工程价款少承担了三十多万元，还是上诉人在法院认定未完工工程价款442470元的基础上再少支工程款30万元，上诉人提出被上诉人未完成的工程量有80多万元没有证据。正大公司鉴定未完工工程量的工程价款为702576.58元，那是按工程量乘以当时执行的国家定额计算出的，每平方米单价1103.11元。如按这个方法计算，李海美实际完成的工程量乘以国家定额工程价款为11417982元，比双方约定的合同价高出四百多万元。上诉人应多支给被上诉人工程价款四百多万元，如果按照被上诉人实际完成的工程量和国家定额计算工程价款的话，被上诉人无异议。正确的算法应是未完成的工程量价款和实际完成工程价款按同一的单位价格计算。原审判决上诉人支付给被上诉人工程价款利息有事实根据和法律依据。上诉人和被上诉人于2012年10月19日和2013年10月13日订立的“安庄新树施工协议”都载明付款方式是按工程进度分期付款。合同订立后，上诉人多次违约，不按约定的时间和数额支付工程款，致使被上诉人无法支付农民工的工资，没钱购买施工用的原材料，在多次催告上诉人的情况下，上诉人拒不支付应付的工程进度款，致使被上诉人在无奈的情况下于2014年9月停止旋工。上诉人的行为既违反了建设工程施工合同和合同法的有关规定，也违反了最高人民法院关于建设价款优先受偿问题的批复第一条规定，同时与双方订立的两份施工协议中的约定相悖。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条都明确规定了发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、资金和技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失和实际费用（见合同原文）。合同法第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；”就本案讲，在2013年10月13日的安庄新村施工第三条中对欠付工程价款利息计付标准有明确约定“月息一分”。综上，被上诉人向上诉人追偿欠付工程款本金和利息既符合有关法律规定和最高人民法院的司法解释，又有事实根据。上诉人不仅应该给付被上诉人被拖欠的工程价款的利息，而且应赔偿因上诉人的原因造诚被上诉人停工、窝工等损失和实际费用，（包括农民工的误工补助，机械租赁费等778500元。三、被上诉人负责施工的房屋质量合格，上诉人关于对房屋进行修复和要求被上诉人支付修复费用的请求是无稽之谈，应予驳回。被上诉人依约承建了8栋48户住宅楼，前期四排已完工，并于2013年年底业圭已入住。后期四排已封项，并已大都完工，只剩少部分室内装修工程未完工，因发包方不按照约定的时间和数额支付工程进度款，致使被上诉人被迫停工。上诉人对工程质量是提出异议，与事实不符，不应予以支持。1、潍坊泰诚建筑工程公司鉴定所的鉴定结论无效，被上诉人施工的房屋存在严重的质量问题不是事实。上诉人在上诉状中引用了潍坊泰城建筑工程公司司法鉴定所的鉴定结论，据此提出被上诉人承建的房屋质量存在严重问题，这个问题恰恰在上诉人。其事实和理由是：潍坊泰城司法鉴定所在鉴定书的声明中载明该鉴定具有真实性、完整性、合法性。上诉人在申请对被上诉人承建的房屋进行质量鉴定时提供给潍坊泰城司法鉴定所的是图纸复印件，除此之外无其他资料，而该图纸是剽窃他人的。施工开始前上诉人根本没有对施工占地进行勘察，也没有请有设计资格的单位进行符合实际的图纸设计，图纸设计是虚假的。所以鉴定书中关于“不符设计要求、不符验收标准”等结论不符合实际而无效，所谓的被上诉人承建的房屋质量问题责任在上诉人。第二、被上诉人承建的房屋逐道工序经过验收，质量符合要求。在施工过程中，上诉人疏于建筑工程管理监督，没有工程监理公司，只聘请了一个施工员，负责工程质量的监理工
作。安庄村委会关于被上诉人承建的房屋存在严重质量问题，并请求被上诉人承担房屋修复费用，没有事实依据。第三、发包人即上诉人擅自使用被上诉人承建的房屋后又提出质量问题，其诉讼请求应予驳回。被上诉人承建的房屋虽未经竣工验收，但是前期四排已于2013年年底入住，后期四排也陆续入住，上诉人将房屋分到各业主后，经各自装修装饰也陆续入住。现在，上诉人在擅自使用被上诉人承建的房屋后，又提出质量问题，违反了最高人民法院的规定，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条明文指出：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本案的上诉人在将被上诉人承建的房屋分到各户，并已入住的情况下，又提出质量问题其行为违反了最高人民法院的规定，是非法的、无效的。
本院二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：1、李海美主张的阁楼款是否应予以支持,2、李海美未完工的工程款数额的认定，3、原审判决的利息是否正确。4、李海美主张的停工损失是否应支持及数额的认定，5、李海美是否应对涉案工程进行修复及修复费用数额的认定。
关于焦点一：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价办法有约定的，按照约定结算工程价款。”上诉人李海美与上诉人安庄村委会签订的施工协议，是双方在平等自愿、协商一致基础上签订，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方应按照施工协议中约定的固定价格结算工程价款，李海美主张支付二层以上阁楼的工程款违反双方合同约定，其请求没有事实和法律依据。
关于焦点二：对于李海美主张的未完工的工程款数额的认定，
对于未完成工程量，评估报告以标准工程造价1103.11元/㎡下浮32.46%计算，未完成工程量为702576.58元，不符合双方的约定及实际情况，李海美自述为442470元，安庄村委会未提出反驳证据，故应以442470元认定未完成工程量为宜，安庄村委会共拖欠李海美工程价款应为：6615600元-5148020元+34100元-442470元=1059210元。
关于焦点三：安庄村委会未按合同约定支付工程价款，构成违约，因此给李海美造成的损失，应当赔偿。2013年10月13日的施工协议中明确约定了“所欠工程款甲方按月息1分付给乙方”，双方结算工程款时是按照二份协议中的工程款一起进行的结算，故对欠付工程价款损失的计付标准可以依据月息1分计算。因拖欠工程款，李海美于2014年9月20日停工，原审以此时间计算应付利息并无不当。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条第（三）项规定：“建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”第(一)项规定“建设工程已实际交付的，为交付之日。”对于安庄村委会分三次支付李海美工程款675000元，其中2016年2月3日付24000元；2016年2月29日付23500元；2016年5月30日付200000元。以上三笔款自2014年9月20日至付款之日的利息原审没有计算在应给付的数额之内，二审予以纠正。涉案前期四排完工后，未经竣工验收安庄村委会就将房屋分到户，于2013年底前业主就入住，根据以上规定，前期四排自2013年底前业主已入住，应视为建设工程已交付，利息应从2014年1月1日开始计算。前期四排应付工程款3307800元，至2014年年底已付280万元整，尚欠507800元的本金及利息（不含阁楼款）未支付，该工程款的利息原审中计算在应付款之内，二审予以纠正。
关于焦点四：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李海美主张停工损失仅提供其单方制作的清单，无它有效证据予以印证，其该请求没有事实和法律依据，不予支持。
关于焦点五：在涉案工程未竣工验收，且存在违约行为的情况下，安庄村委会允许户主擅自使用，其结果应由安庄村委会自行承担，其要求赔偿修复费用，未提供证据，其请求没有事实和法律依据。
综上，上诉人李海美的上诉请求部分成立，依法予以支持；上诉人安庄村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1499号民事判决第一、三项，即“被告郓城县黄集乡安庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告李海美工程款1059210元及利息，利息按月息1分自2014年9月20日至判决确定的还款之日止。驳回被告郓城县黄集乡安庄村民委员会的反诉请求。”
二、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1499号民事判决第二项，即“驳回原告李海美的其他诉讼请求。”
三、上诉人郓城县黄集乡安庄村民委员会于判决生效后十日内支付上诉人李海美工程款675000元的利息，其中2016年2月3日付24000元；2016年2月29日付23500元；2016年5月30日付200000元，利息按月息1分自2014年9月20日计算至工程款上述支付之日止。
四、上诉人郓城县黄集乡安庄村民委员会于判决生效后十日内支付上诉人李海美工程款507800元的利息，自2014年1月1日起按照月息1分计算至2014年9月19日。
五、驳回上诉人李海美的其他诉讼请求。
一审案件受理费17181元，由上诉人郓城县黄集乡安庄村民委员会负担。二审案件受理费5800元，由上诉人郓城县黄集乡安庄村民委员会负担5000元，由上诉人李海美负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 于 辉
二〇一七年七月十二日
书记员 王 婷