黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初464号
原告：吕忠臣，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。
原告：刘风珍，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙苏楠，该公司职工。
原告吕忠臣、刘风珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司(以下简称中通公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠臣、刘风珍的委托诉讼代理人杨平平、被告人寿财产保险公司的委托代理人周劲松、中通公交公司的委托诉讼代理人孙苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕忠臣、刘风珍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿吕忠臣医药费63,485.90元、住院伙食补助费4,200.00元、伤后营养费6,000.00元、误工费17,500.00元、护理费32,487.34元、伤残赔偿金247,065.60元、交通费670.00元，精神损害赔偿金5,000.00元，放褥疮垫费用450.00元，鉴定费及鉴定检查费5,583.50元，以上共计382,442.34元。吕忠臣承担本次事故次要责任，故要求二被告赔偿吕忠臣各项经济损失合计为320,757.07元；2.判决二被告赔偿刘风珍医药费38,848.83元、住院伙食补助费3,300.00元、伤后营养费9,000.00元、固定物取出费6,000.00元、误工费10,800.00元、护理费14,118.33元、伤残赔偿金36,030.40元、交通费99.00元、精神损害赔偿金3,000.00元、鉴定费及鉴定检查费5,424.00元，以上共计126,620.56元，刘风珍承担本次事故次要责任，故要求二被告赔偿刘风珍经济损失共计101,687.25元;3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日18时55分许，高辉驾驶黑B152**号友谊牌大型客车沿龙沙区合意大街由南向北行驶，行驶至与群意路交叉路口南侧时，与由西向东横过机动车道的行人吕忠臣、刘风珍相撞，造成吕忠臣、刘风珍受伤，车辆损坏的事故后果。事故发生后，吕忠臣、刘风珍被送齐齐哈尔市第一医院进行治疗，吕忠臣经诊断确诊为，胸外伤、右侧第1-10肋骨骨折、胸腔积液、肺不张等，刘风珍经诊断确诊为：多发外伤、左侧髋关节外伤、左侧尺桡骨远端骨折、右肘关节擦皮伤等。经龙沙交通警察大队责任认定，认定高辉负事故主要责任，吕忠臣负事故次要责任，刘风珍负事故次要责任。经查，高辉驾驶黑B152**号友谊牌大型客车已在人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额50万元、投保了不计免赔特约险）。高辉驾驶黑B152**号友谊牌大型客车车辆实际所有权人为中通公交公司，高辉系中通公交公司雇佣的司机。依据法律规定对于原告因交通事故导致的人身损害和财产损失，先由被告人寿财产保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限�的部分由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按照80%承担赔偿责任，不足部分由中通公交公司按照80%承担赔偿责任。
人寿财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，三者险保险限额为500,000.00元，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险部分，由第三者责任险赔偿。保险公司只承担按照责任划分的70%责任。
中通公交公司辩称，我公司在中国人寿财产保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告所受损失应该由保险公司承担。诉讼费、鉴定费及鉴定检查费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的证据及被告质证情况：1.道路交通事故责任认定书，证实事故发生经过及�方责任比例；2.吕忠臣医药费票据、用药明细、费用明细、住院病案、诊断书，证实原告吕忠臣因交通事故受伤入院诊疗过程及医药费数额；3.救护车费用票据4张，证实原告在受伤后，乘坐救护车入院治疗，所产生的具体费用；4.误工证明及营业执照复印件一份，证实原告伤前在齐齐哈尔市新世纪老年公寓工作，月平均工资为2,500.00元，误工期间单位不发放工资；5.护理人身份证复印件2张，证实护理人身份信息；6.吕忠臣身份证、户口簿复印件、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告系城镇户口，伤残赔偿金应按照城镇标准计算，鉴定及鉴定检查费花费5,583.50元；7.刘风珍医药费票据、用药明细、费用明细、住院病案、诊断书，证实原告吕忠臣因交通事故受伤入院诊疗过程及医药费数额；8.刘风珍误工证明及营业执照复印件一份，证实原告伤前在汇博广场子叶服装店�作，月平均工资为1,800.00元，误工期间单位不发放工资；9.护理人身份证复印件2张，证实护理人身份信息；10.刘风珍身份证、户口簿复印件、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告系城镇户口，伤残赔偿金应按照城镇标准计算，鉴定及鉴定检查费花费5,424.00元。
被告人寿财产保险公司、中通公交公司对证据1、5、6、7、9、10无异议，本院予以确认并在卷佐证。人寿财产保险公司对证据2没有异议，对防褥疮垫花费有异议，并没有相应的医嘱证明原告需要这个花费。对证据3中的2016年10月27日的票据不予认可，上面没有患者姓名，对其它票据没有异议。对证据4的误工证明的真实性有异议，该证据来源没有经手人签字。原告已经超过六十岁，已经达到退休年龄，不应该给付误工费。并且原告没有提供相应的用工合同和工资流水。对证据8的误工证明的真实性有异�，该证据来源没有经手人签字。原告已经超过六十岁，已经达到退休年龄，不应该给付误工费。并且原告没有提供相应的用工合同和工资流水。
被告中通公交公司对证据2、3、4、8的质证意见同人寿财产保险公司一致。
证据2中的防褥疮垫花费，用于治疗疾病，有正式发票，对该证据予以认可。证据3中的救护车费用票据系齐齐哈尔市急救中心出具的正规票据，对该组证据予以确认。证据4虽有齐齐哈尔市新世纪老年公寓证明及养老机构设立许可证，但该证据没有经手人签字，原告吕忠臣已经超过六十岁，已经达到退休年龄，亦未提供用工合同和工资流水等相关证据予以佐证，对该证据不予确认。证据8虽有齐齐哈尔市铁锋区汇博广场子叶服装店证明及营业执照，但该证据没有经手人签字，原告刘风珍已经超过六十岁，已经达到退休年龄，亦未提供�工合同和工资流水等相关证据予以佐证，对该证据不予确认。
被告人寿财产保险公司、中通公交公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日18时55分许，高辉驾驶黑B152**号友谊牌大型客车沿龙沙区合意大街由南向北行驶，行驶至与群意路交叉路口南侧时，与由西向东横过机动车道的行人吕忠臣、刘风珍相撞，造成吕忠臣、刘风珍受伤，车辆损坏的事故后果。事故发生后，吕忠臣、刘风珍被送往齐齐哈尔市第一医院进行治疗，吕忠臣住院治疗42天，经诊断确诊为：胸外伤、肋骨骨折（右侧1-10、左侧第一肋骨骨折）、骨盆骨折、腰椎骨折胸腔积液、双肺挫伤等。刘风珍住院治疗33天，经诊断确诊为：多发外伤、左侧髋关节外伤、左侧尺桡骨远端骨折、右肘关节擦皮伤等。经龙沙交通警察大队责任认�，认定高辉负事故主要责任，吕忠臣负事故次要责任，刘风珍负事故次要责任。高辉驾驶黑B152**号友谊牌大型客车车辆实际所有权人为中通公交公司，高辉系中通公交公司雇佣的司机。经二原告申请本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心对二原告伤残等级等事项进行司法鉴定，后该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吕忠臣评定为伤残五级；2.住院期间需2人护理；出院后至医疗终结日需1人护理；3.损伤后60天需适当增补营养；4.现在可以医疗终结；5.误工损失日为210天。刘风珍鉴定意见为：1.被鉴定人刘风珍所受损伤，评定为伤残十级；2.住院期间需2人护理；出院后27天需1人护理；3.伤后90天需加强营养；4.左尺骨内固定物取出费用约陆仟元（人民币6，000.00元）左右，或按实际发生付给；5.现在可以医疗终结；6.误工损失日为180天。另查明，高辉驾驶的黑B152**号友谊牌大型客车已在人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险,保险限额50万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后被告人寿财产保险公司为二原告垫付医药费10,000.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险并投保了不计免赔，本案肇事车辆负事故主要责任，原告吕忠臣、刘风珍负次要责任，故原告吕忠臣、刘风珍所受损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任保险限额内按70%的比例进行赔偿。原告吕忠臣诉请的医药费按照医药费票据计算为63,489.50元，应予支持。原告吕忠臣住院42天，伙食补助费为100元/天×42天＝4,200.00元；依据司法鉴定意见书，营养期评定伤后60日，故对原告营养费的请求予以支持，营养费应为50.00元/天×60天=3,000.00元；原告吕忠臣64周岁，已达法定退休年龄，也未提供劳动合同、工资条、银行流水等相关证据予以佐证，故对误工费的请求不予支持；依据司法鉴定意见书，住院期间42天需2人护理，出院后130天需1人护理。护理费按照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计算，应为151.81元/人×42天×2人+151.81元/人×130天×1人=32,487.34元；原告吕忠臣为城镇居民，伤残赔偿金应按照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算16年，根据司法鉴定意见评定伤残五级，故伤残赔偿金为25,736.00元/年×16年×60%=247，065.60元；交通费按照住院期间每天3.00元的标准计算，故交通费为42天×3.00元/天+604.00元=730.00元；原告吕忠臣被评定为五级伤残，此次事故给原告造成了巨大的精神损害，根据被告过错程度及原告受伤具体情况酌定支持其精神抚慰金5,000.00元。防褥疮垫费用450.00元系因本次事故产生的费用，应予支持。吕忠臣各项费用共计356,422.40元。原告刘风珍诉请的医药费按照医药费票据计算为38，848.83元，应予支持。原告刘风珍住院33天，伙食补助费为100.00元/天×33天＝3,300.00元；依据司法鉴定意见书，营养期评定伤后90日，故对原告营养费的请求予以支持，营养费应为50.00元/天×90天=4,500.00元；原告刘风珍66周岁，已达法定退休年龄，也未提供劳动合同、工资条、银行流水等相关证据予以佐证，故对误工费的请求不予支持；依据司法鉴定意见书，住院期间33天需2人护理；出院后27天需1人护理。护理费按照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计算，�为151.81元/人×33天×2人+151.81元/人×27天×1人=14，118.33元；原告李风珍为城镇居民，伤残赔偿金应按照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算14年，根据司法鉴定意见评定伤残十级，故伤残赔偿金为25,736.00元/年×14年×10%=36,030.40元；交通费按照住院期间每天3.00元的标准计算，故交通费为33天×3.00元/天=99.00元；原告李风珍被评定为十级伤残，此次事故给原告造成了巨大的精神损害，根据被告过错程度及原告受伤具体情况酌定支持其精神抚慰金1,000.00元；固定取出物费用6，000.00元。刘风珍各项费用共计103，896.60元。被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿原告吕忠臣各项损失98，995.79元，原告刘风珍各项损失共计21，004.21元；被告人寿财产保险公司在第三者责任险内赔偿原告吕忠臣各项损失180，198.70元，原告刘风珍各项损失58，024.65元。综上，被告人寿财产保险公司应给付原告吕忠臣各项经济损失共计279,194.49元，应给付原告刘风珍各项经济损失共计79,028.86元。在被告应赔付二原告的各项经济损失中应扣除被告人寿财产保险公司为二原告垫付的医药费10,000.00元。吕忠臣鉴定费及鉴定检查费按照原告提供的票据计算应为5,583.50元，刘风珍鉴定费及鉴定检查费按照原告提供的票据计算应为5,424.00元。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决�效后七日内给付原告吕忠臣各项经济损失274,194.49元、原告刘风珍各项经济损失74,028.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,637.00元，由原告吕忠臣负担905.00元，原告刘风珍负担256.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担6,476.00元。鉴定费及鉴定检查费11,007.50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人级法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年九月八日
书记�梁恩政