山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第21号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。
辩护人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
辩护人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，系本案被害人。
原审被告人彭某。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪、原审被告人田某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二○一四年一月二十四日作出（2013）新刑初字第565号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）抢劫事实
2013年9月27日凌晨1时许，被告人田某、彭某、房某某（另案处理）驾驶车辆，窜至新泰市楼德镇西王村“十八亩地”附近，窃取张某某甲等人的杨树，装车运输时车辆陷入路边沟中。接群众举报后，新泰市楼德派出所民警孙某某、杜某等人赶至现场将彭某抓获，被告人田某为抗拒民警抓捕，逃跑过程中用随身携带的斧子将被害人孙某某的眼部划伤，致孙某某轻微伤。同年9月27日，在彭某之妻李某某甲的带领下，侦查人员抓获田某。
另查明，被害人孙某某的经济损失为医疗费8060.1元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人孙某某陈述。
（2）证人杜某证言。
（3）证人苏某某证言。
（4）证人冯某某证言。
（5）伤情照片及人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某某右眼损伤构成轻微伤。
（6）泰山医学院附属医院门诊病历、诊断书、医疗费单据等证据。
（7）被告人彭某供述。
（8）被告人田某供述。
（二）盗窃事实
2012年7月至2013年9月27日，被告人彭某、田某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市楼德镇、宁阳县东庄镇等地窃取姬某等人田间地头的杨树，其中彭某盗窃作案7起，盗窃物品价值9613元，田某盗窃作案4起，盗窃物品价值6778元。
1、2012年7、8月份和11月份，被告人彭某、田某伙同房某某，两次驾车窜至宁阳县东庄镇东山阴村与新泰市楼德镇西柴城村搭界处的田间，窃取姬某杨树26棵，价值3640元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）姬某的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某、田某对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
2、2012年11月一天晚上，被告人彭某、田某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市楼德镇西安门村南的田间，窃取李某某乙杨树8棵，价值904元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）李某某乙的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心出具涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某、田某对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
3、2013年7月一天晚上，被告人彭某、田某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市禹村镇汤家禹村村西的田间，窃取杨某某之兄的杨树3棵，价值279元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）杨某某的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心出具涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某、田某对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
4、2013年8月一天晚上，被告人彭某、田某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市禹村镇汤家禹村村西的田间，窃取王某某杨树8棵、汤某某甲的杨树9棵，共计价值1955元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）汤某某甲的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心出具涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某、田某对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
5、2013年9月一天晚上，被告人彭某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市楼德镇西王村“封家林”北侧的田间，窃取张某某乙杨树4棵，值372元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）张某某乙的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心出具涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某对公诉机关指控无异议，对犯罪事实供认不讳。
6、2013年9月20日前后的一天晚上，被告人彭某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市楼德镇东村楼德文化路丁字路口南50米路西的河边，窃取范某某的杨树6棵，价值690元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）范某某的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心出具涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某对公诉机关指控无异议，对犯罪事实供认不讳。
7、2013年9月27日凌晨，被告人彭某、田某伙同房某某，驾驶车辆窜至新泰市楼德镇西王村村西的田间“十八亩地”，窃取张某某甲的杨树6棵；在新泰市楼德镇西王村与泰安市良庄镇石楼村搭界处的田间，窃取朱某某杨树9棵，共计价值1773元
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）张某某甲的证言。
（2）指认笔录及照片。
（3）新泰市价格中心出具涉案物品价格鉴定书。
（4）被告人彭某、田某对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
认定本案事实的其他证据如下：
（1）110接处警单、接受刑事案件登记表、立案决定书。
（2）抓获经过及发破案经过。
（3）户籍证明。
（4）新泰市公安局出具工作说明。
（5）证人冯某某乙证言。
（6）辨认笔录及照片。
（7）扣押物品决定书及车辆照片。
（8）账本，证实冯某某乙记录收购被告人彭某等人卖给他树木的情况。
（9）在逃人员登记信息表及工作说明。
（10）新泰市公安局看守所的情况说明及被告人田某的门诊病历等证据。
原审法院认为，被告人彭某、田某以非法占有为目的，采用秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人田某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，使用斧子将民警孙某某眼部划伤，构成轻微伤，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。被告人彭某归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，其行为构成坦白；其归案后认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人田某归案后如实供述其盗窃事实，可对其盗窃罪酌情从轻处罚，其犯有数罪，应予并罚。新泰市公安局扣押的被告人作案用车辆应予没收。由于被告人田某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的合理经济损失应予赔偿，原告人诉讼请求中医疗费符合法律规定，被告人应予赔偿；原告人其他诉讼请求未提交相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以盗窃罪判处被告人彭某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；以抢劫罪判处被告人田某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元；被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失八千零六十元一角；新泰市公安局扣押的被告人作案用两辆五菱面包车予以没收；驳回附带民事诉讼原告人孙某某其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人田某不服，以“孙某某不是其砍伤的，一审判决认定其构成抢劫罪有误且量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出“一审判决认定田某构成抢劫罪有误且量刑过重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人田某伙同原审被告人彭某等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人田某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用斧子将民警孙某某眼部划伤，致孙某某轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原审被告人彭某归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，其行为构成坦白，且归案后认罪态度较好，可予以从轻处罚。上诉人田某归案后如实供述其盗窃事实，可对其盗窃罪酌情从轻处罚，其犯数罪，应予数罪并罚。由于上诉人田某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的合理经济损失应当依法赔偿。对于上诉人提出的“孙某某不是其砍伤的”上诉理由，经查，上诉人田某划伤孙某某有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人孙某某陈述、证人杜某、苏某某、冯某某证言、人体损伤程度鉴定书及上诉人田某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定，因此，该上诉理由不能成立，不予采纳；对于上诉人及其辩护人提出的“一审判决认定其构成抢劫罪有误”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人田某在实施盗窃过程中，为抗拒民警抓捕，使用携带的斧子划伤民警孙某某，致孙某某轻微伤，符合抢劫罪构成要件，因此该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决依据上诉人田某的犯罪事实、情节，已在法律规定的幅度内对其从轻处罚，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁 壮