湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第361号
原告袁某，女，2004年12月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，学生。
法定代理人袁开全（原告袁某之父），男，1975年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
法定代理人陈春艳（原告袁某之母），女，1974年2月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告陈朝泉，男，1976年7月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，个体司机。
委托代理人孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路83号。
负责人姚元顺，该公司经理。
委托代理人杨绍书（一般代理），湖南泰阳律师事务所律师。
原告袁某与被告陈朝泉、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司（以下简称中华联合财保沅陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员李金球独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁某及其法定代理人袁开全、陈春艳，被告陈朝泉及其委托代理人孙科周，被告中华联合财保沅陵支公司的委托代理人杨绍书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2012年9月23日16时10分许，被告陈朝泉驾驶的湘n4cq88号朗逸牌小型轿车从沅陵县沅陵镇辰州街由东向西行驶，行经沅陵镇辰州街品龙国际大楼门口路段人行横道时，左转掉头将原告袁某撞倒在地，造成原告袁某受伤的交通事故。原告袁某受伤后被送到沅陵县中医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。2012年10月9日，沅陵县公安局交通警察大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定被告陈朝泉负该起交通事故的全部责任。2014年3月28日，怀化市四方司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，意见为原告袁某的伤残程度为十级伤残。被告陈朝泉驾驶的湘n4cq88号朗逸牌小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。原告袁某为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决原告袁某因交通事故造成的经济损失182260元由被告中华联合财保沅陵支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告陈朝泉承担赔偿责任。
为支持其主张，原告袁某在庭审中出示了如下证据：
1、居民身份证、常住人口登记卡复印件4份，以证实原告袁某及其父亲袁开全、母亲陈春艳的身份信息。
2、道路交通事故认定书原件1份，以证实被告陈朝泉负该起事故的全部责任，原告袁某无责任。
3、司法鉴定意见书原件1份，以证实原告袁某因交通事故致胫腓骨下段粉碎性骨折并内固定术后一年半，目前仍有右小腿无力，右踝活动轻度受限的伤残程度为交通事故十级伤残。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各1份，以证实被告陈朝泉所有的湘n4cq88号朗逸牌小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。
5、病历资料复印件1份，以证实原告袁某在沅陵县中医院两次住院治疗的情况。
6、疾病诊断书复印件2份，以分别证实沅陵县中医院建议原告袁某定期复查，不适随诊，骨折愈合后需再次手术取出内固定，继续休养等。
7、证明原件1份，以证实沅陵县中医院出具意见为原告袁某在住院期间须二人陪护，回家休养期间须一人陪护。
8、劳动合同、工资发放表及证明原件各1份，以分别证实原告袁某的父亲袁开全自2011年3月11日起在广东省中山市三丰金属表面处理有限公司务工一直到2012年9月23日离职回家，原告袁某的父亲袁开全在务工期间的月平均收入为4540元。
9、房屋租赁协议书原件、房屋所有权证复印件、证明原件各1份，以分别证实原告袁某及母亲陈春艳从2011年8月起租住在孙久贵所有的位于沅陵县沅陵镇好吃街原建委宿舍二单元403号房屋里至今。
10、学籍卡、休学证、证明复印件各1份，以分别证实原告袁某从2011年9月起在沅陵县溪子口小学读书，因交通事故受伤休学至2013年9月份复学的事实。
被告陈朝泉辩称：一是对该起交通事故造成原告袁某损伤的事实予以认可；二是被告陈朝泉在原告袁某治疗期间先行垫付的费用应从赔偿款中予以抵扣找补；三是原告袁某的各项损失应当先由被告中华联合财保沅陵支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿，若有不足部分才由被告陈朝泉承担；四是原告袁某请求的赔偿数额中高出法律规定的部分不应支持。
为支持其主张，被告陈朝泉在庭审出示了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及发票、机动车辆保险单及发票、机动车辆保险单（正本）及机动车辆保险批单（正本）复印件各1份，以分别证实2012年1月18日和2月15日被告陈朝泉所有的湘n4cq88小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中的第三者责任商业保险限额为200000元，且购买了不计免赔险。
2、机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险事故查勘记录、机动车辆保险人伤案件信息确认书复印件各1份，以分别证实2012年9月23日被告陈朝泉驾驶的湘n4cq88小型轿车发生交通事故后及时通知了被告中华联合财保沅陵支公司，被告中华联合财保沅陵支公司派员到事故现场进行了查勘并确认人伤的相关信息。
3、用药费用清单、住院医药费收据、收条、鉴定费用发票原件各1份，以分别证实原告袁某因交通事故在沅陵县中医院两次住院期间的用药情况，被告陈朝泉已为原告袁某垫付了医疗费34763.86元（包含被告中华联合财保沅陵支公司先行支付的医疗费10000元）、生活费用18500元、法医鉴定费用700元。
4、道路交通事故认定书，证实被告陈朝泉在2012年9月23日发生的交通事故中负全部责任，原告袁某无责任。
被告中华联合财保沅陵支公司辩称：一是被告陈朝泉驾驶湘n4cq88小型轿车发生交通事故时是在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的投保期限内；二是对沅陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书没有意见；三是原告袁某主张的赔偿项目计算标准偏高，且原告袁某没有选择在机动车交通事故责任强制保险限额内优先主张精神损害抚慰金，法院在判决时不应支持在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；四是被告中华联合财保沅陵支公司不承担本案的诉讼费用。故请求法院依法公正裁决。
为支持其主张，被告中华联合财保沅陵支公司在庭审中出示了如下证据：
1、机动车辆交通事故强制保险报案记录复印件1份，以证实被告陈朝泉所有的湘n4cq88小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的情况，2012年9月23日发生交通事故后出险报案登记的事实。
2、机动车辆商业保险报案记录复印件1份，以证实被告陈朝泉所有的湘n4cq88小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了商业保险的情况，2012年9月23日发生交通事故后出险报案登记的事实，商业第三者责任险限额为200000元，附加不计免赔险。
3、机动车第三者责任保险条款复印件1份，以证实第三者责任险的定义、保险责任、责任免除、赔偿处理等。
4、付款凭证复印件1份，以证实2012年10月30被告中华联合财保沅陵支公司已预付给原告袁某医疗费10000元，不再承担机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用限额部分。
庭审质证时，被告陈朝泉、中华联合财保沅陵支公司对原告袁某出示的1、2、3、4、5、6、9、10号证据无异议，原告袁某、被告中华联合财保沅陵支公司对被告陈朝泉出示的1、2、3、4号证据均无异议，原告袁某、被告陈朝泉对被告中华联合财保沅陵支公司出示的1、2、3、4号证据均无异议。上述证据经本院审查后认为，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应为有效证据，本院均予以采信。
被告陈朝泉、中华联合财保沅陵支公司对原告袁某出示的7、8号证据有异议，认为原告袁某提交的7号证据中对出院后需要陪护的期限不明确，不具有客观真实性；8号证据证实的内容不客观真实。
经审查，原告袁某出示的7号证据中对出院后需要陪护的期限没有明确，本院将考虑原告袁某受伤的部位、手术后需休养的实际情况，酌情予以认定，其他内容的证实，本院予以采信；8号证据来源合法，内容较客观真实，且能相互佐证，虽然两被告有异议，但无充分理由和确凿证据予以反驳，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年9月23日16时10分许，被告陈朝泉驾驶的湘n4cq88号朗逸牌小型轿车从沅陵县沅陵镇辰州街由东向西行驶，行经沅陵镇辰州街品龙国际大楼门口路段人行横道时，左转掉头将原告袁某撞倒，造成原告袁某受伤的道路交通事故。
2012年10月9日，沅陵县公安局交通警察大队作出了沅公交认字（2012）第0923号道路交通事故认定书，认定被告陈朝泉负该事故的全部责任，原告袁某无责任。
原告袁某受伤后被送到沅陵县中医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折，2、全身多处皮肤软组织挫裂伤，3、左上2齿松动。医院完善相关检查后，在连硬外麻醉下对原告袁某行右胫腓骨骨折开放性复位内固定术。2013年1月10日出院，住院109天，花费医疗费26855.74元（该医疗费由被告中华联合财保沅陵支公司先行垫付了10000元，被告陈朝泉支付了16855.74元）。出院时医院医嘱：定期复查，不适随诊，加强功能锻炼，骨折愈合后需再次手术取出内固定等。
2014年1月14日，原告袁某再次到沅陵县中医院住院治疗，行右胫骨骨折术后内固定取出术，住院14天，花费医疗费4308.12元（该医疗费已由被告陈朝泉支付）。出院时医院医嘱：定期复查，不适随诊，回家继续静养等。根据医院的意见，原告袁某在住院期间须二人陪护，回家休养期间须一人陪护。
2014年3月21日，原告袁某向怀化市四方司法鉴定所提出司法鉴定申请。2014年3月28日，怀化市四方司法鉴定所作出了（2014）临鉴字第30号司法鉴定意见书，意见为：袁某因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折并内固定术后一年半，目前仍有右小腿无力，右踝活动轻度受限的伤残程度为交通事故十级伤残。被告陈朝泉支付了鉴定费700元。
另查明：2012年1月18日，被告陈朝泉所有的湘n4cq88号朗逸牌小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险单号为：0212431201050332000030，机动车保险单号为：0212431201050335000020，其中第三者责任商业保险赔偿限额为200000元，保险期限均自2012年1月19日0时起至2013年1月18日24时止。同时，被告陈朝泉还购买了第三者责任商业保险不计免赔险。
2012年10月31日，被告中华联合财保沅陵支公司已先行赔付给原告袁某医疗费10000元；被告陈朝泉在原告袁某治疗期间支付给原告袁某会诊、复诊、生活等费用22100元。
原告袁某随母亲陈春艳从2011年8月起就租住在沅陵县沅陵镇好吃街原建委宿舍二单元403号房屋里至今；从2011年9月起在沅陵县溪子口小学读书，因交通事故受伤休学至2013年9月份复学；原告袁某的母亲陈春艳在沅陵县城的餐馆务工；原告袁某的父亲袁开全自2011年3月11日起在广东省中山市三丰金属表面处理有限公司务工一直到2012年9月23日原告袁某发生交通事故后离职回家，在务工期间的月平均收入为4540元。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。
根据沅陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定本案被告陈朝泉负该起事故的全部责任，原告袁某无责任，那么原告袁某因该起交通事故造成的经济损失理应由被告陈朝泉承担赔偿责任。但是由于被告陈朝泉所有的湘n4cq88号朗逸牌小型轿车在被告中华联合财保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，并购买了第三者责任商业保险不计免赔险，且该起交通事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，应先由被告中华联合财保沅陵支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业第三者责任保险的被告中华联合财保沅陵支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告陈朝泉予以赔偿。
结合原、被告的诉辩意见，原告袁某的损失项目及金额计算如下：
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、用药清单等证据，确定为34163.86元；
2、关于残疾赔偿金，根据原告袁某的伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准计算，确定为46828元（23414元／年×20年×10%）；
3、关于护理费，根据医疗机构出具的意见，护理人员的收入状况或同行业相近行业的平均收入状况，护理期限等予以确定。原告袁某两次住院期间须二人护理，护理费为27370.25元{［123天×（25984元／年÷365天）×1人］＋［123天×（4540元／月÷30天）×1人］}；原告袁某出院后须一人护理，第一次出院后至第二次入院前一天的护理费为36363.44元［368天×（36067元／年÷365天）×1人］，第二次出院后护理期限不明确，考虑到原告袁某受伤的部位、手术后需休养的实际情况，酌情认定4个月，护理费为11857.64元［120天×（36067元／年÷365天）×1人］。共计护理费为75591.53元；
4、关于营养费，根据原告袁某的伤情，参照医疗机构的意见，确定为1000元；
5、关于精神损害抚慰金，根据原告袁某因损伤所造成的伤残后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定为3000元；
6、关于鉴定费，根据鉴定机构开具的票据，确定为700元。
原告袁某上述经济损失共计为161283.39元。
原告袁某上述经济损失由被告中华联合财保沅陵支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告袁某110000元（包括残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁某10000元（包括医疗费、营养费）；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分41283.39元（161283.39元-110000元-10000元）由被告中华联合财保沅陵支公司在机动车辆商业第三者责任保险赔偿限额范围内按保险合同的约定予以赔偿。
被告中华联合财保沅陵支公司先行给付原告袁某的医疗费10000元、被告陈朝泉先行给付原告袁某的费用43963.86元（医疗费21163.86元＋会诊费3000元＋生活费18500元＋复检费600元＋鉴定费700元），根据损益相抵原则，应从原告袁某可获得的赔偿款中予以扣除，那么原告袁某在本案中实际应获得的赔偿款为107319.53元（161283.39元-10000元-43963.86元）。
被告陈朝泉先行赔付给原告袁某的赔偿款43963.86元，由被告陈朝泉、被告中华联合财保沅陵支公司按照法律有关规定及保险合同的约定进行理赔结算或者抵减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及机动车辆商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁某的医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费共计107319.53元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，由被告陈朝泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李金球
二〇一四年七月二十日
书记员 章 姝
附法律法规、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。