沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00456号原告沈阳永旺混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区，组织机构代码55076892-X。法定代表人李占臣，系该公司董事长。委托代理人李凤云，女，1965年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市东陵区。被告王利本，男，1956年8月22日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。被告沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证11782676-2。法定代表人孙宝安，系该公司总经理。委托代理人索海兰，女，1956年2月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市大东区。委托代理人王家新，男，1952年12月4日出生，汉族，系该公司经理，住址沈阳市大东区。被告沈阳工艺品进出口有限公司，住所地沈阳市沈河区，组织机构代码74648967-4。法定代表人王坚，系该公司总经理。委托代理人王宏林，男，1967年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。委托代理人陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳永旺混凝土有限公司与被告王利本、被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）、被告沈阳工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳永旺混凝土有限公司委托代理人李凤云、被告天北公司委托代理人索海兰、王家新、被告工艺品公司委托代理人王宏林、陈玉滨到庭参加诉讼，被告王利本经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月2日向被告提供混凝土合计价格40万元，供货期间被告仅付7万元，其余货款共计33万元被告未按合同约定履行支付给原告，经原告多次催要均无果，现工程已完工，被告以各种理由拒绝支付混凝土货款，被告工艺品公司做为工程发包方应当对该货款承担连带给付责任，现原告请求法院判令被告给付原告混凝土货款33万元及从逾期给付货款利息（时间从2010年10月1日至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。被告王利本未出庭，亦未作书面答辩。被告天北公司辩称，被告天北公司与被告工艺品公司签订的施工合同是合法有效的，该工程施工完毕后被告天北公司与被告工艺品公司没有进行结算，因此，工程总价款不确定。原告主张的欠款是由实际施工人即本案被告王利本所欠，被告王利本是分包方，被告天北公司没有授权被告王利本收取工程款，被告工艺品公司支付王利本的工程款被告天北公司不予认可。原告主张的欠款应当由被告王利本偿还。合同约定该工程总造价为320万元，被告工艺品公司实际支付给被告天北公司工程款142.5万元，尚欠工程款187.5万元，原告应当向被告工艺品公司主张其权利，被告工艺品公司是实际受益者，应当给付原告该笔欠款，被告天北公司不承担给付义务。被告工艺品公司辩称，本案诉争标的系原告与被告天北公司、被告王利本所签订的混凝土买卖合同，按照合同相对性原则，原告主张合同权利，只能向相对方即被告天北公司或被告王利本主张，向被告工艺品公司主张连带给付责任于法律无据；被告工艺品公司作为建设单位系发包方，与承包方即被告天北公司签订有《建设工程施工合同》，按该合同及相关补充协议，被告工艺品公司已将工程款全部足额支付给承包方，被告工艺品公司对被告天北公司和被告王利本与原告签订的混凝土买卖合同没有支付义务。被告工艺品公司认为原告针对被告工艺品公司的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告工艺品公司的诉求。经审理查明，2010年被告王利本借用被告天北公司建筑资质承包沈阳工艺品进出口公司综合楼工程。被告王利本借用被告天北公司名义与原告签订了混凝土买卖合同，原告依约陆续向沈阳工艺品进出口公司综合楼工程工地送混凝土，该混凝土被用于被告王利本所承包工程中，后被告天北公司已向原告支付7万元货款，剩余所欠货款共329250元，根据买卖合同约定，货款应于2010年9月28日前给付原告货款，现原告未得到上述货款。上述事实，有买卖合同、施工合同、供货单据、结算单及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王立本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。原告为被告施工工地送混凝土数量及总价事实清楚，因此本案的争议焦点为由谁承担混凝土货款的给付责任。本案中，被告天北公司作为建筑方就沈阳工艺品进出口公司综合楼工程与发包方被告工艺品公司签订建筑工程施工合同，但被告天北公司将该工程全部施工项目交给没有任何建筑资质的被告王利本个人施工，因此被告天北公司的转包行为违反了最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定。因此该转包行为是无效的，属于法律禁止的转包行为。被告王利本作为施工地点的负责人对外以被告天北公司名义施工，被告王利本所收的原告的混凝土亦全部用于上述工程，根据上述关于转包的法律规定，原告完全有理由相信买卖合同的相对方是被告天北公司，如要求原告去审查名义上由被告天北公司承包的工程是否有转包或挂靠等情形以明确实际的买受人，则加重了原告对合同主体的审查义务，也不合乎日常的交易习惯。此时买卖合同的双方主体是原告与被告天北公司，被告天北公司对买卖合同债务承担给付责任应属当然。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司自本判决生效之日起十日内向原告沈阳永旺混凝土有限公司支付混凝土货款329250元及逾期给付利息（时间从2010年9月29日至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳永旺混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费6250元，公告费900元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一三年十一月五日书 记 员  梁议今本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应但按照约定全面履行自己的义务。当事人应但遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。