wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第409号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男。曾因犯破坏电力设备罪于2009年2月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月30日刑满释放。现因本案于2012年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐某某、熊某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人贾某某犯盗窃罪一案，于2013年3月1日作出（2013）深宝法龙刑初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人贾某某及其辩护人徐某某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年8月20日凌晨，被告人贾某某伙同犯罪嫌疑人“阿飞”（在逃）来到深圳市龙华新区大浪街道××酒吧附近，将被害人陈某荣停放在酒吧左侧50米路边上的一辆东风日产轩逸汽车（车牌号为粤S××，由东莞力×有限公司所有）盗走。得手后，被告人贾某某便打电话给陈某容、何某林（另案处理）约定在荷坳收费站接头。被告人贾某某驾驶盗得的粤S××小车，“阿飞”驾驶另一辆汽车到荷坳收费站接上陈某容、何某林，四人一同前往广东省陆丰市内湖镇销赃。途中，何某林乘坐被告人贾某某驾驶的粤S××小车，贾某某在车上教授何某林撬锁偷车的方法。到达内湖镇后，陈某容负责将车卖掉，并将所得赃款分给贾某某等人。经鉴定，被盗的轩逸小汽车价值人民币99，300元。
2、2012年8月27日凌晨，被告人贾某某、“阿飞”以上述同样的手法，将被害人陈某记停放于大浪街道××村篮球场旁路边的一辆东风日产轩逸小车（车牌号为粤B××）盗走。后在荷坳收费站接上陈某容、何某林，四人驾驶被盗车辆前往陆丰内湖变卖。经鉴定，被盗的粤B659**东风日产轩逸小汽车价值人民币111，900元。2012年8月27日，被害人陈某记发现被盗后报案，公安人员接到报警后经侦查，于2012年11月1日上午在盐田区一网吧将被告人贾某某抓获归案。
证明上述事实的证据有被告人的身份信息、抓获经过、注册登记机动车信息表、机动车行驶证、企业营业执照、委托书、刑事判决书等物证、书证，证人何某林、陈某容的证言及辨认笔录，被害人陈某记、陈某荣的陈述及辨认笔录，被告人贾某某的供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，监控录像等。
原判认为，被告人贾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某某曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以犯盗窃罪判处被告人贾某某有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人贾某某上诉及其辩护人认为，贾某某未实施盗窃，只是参与销售赃物，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人贾某某系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人及其辩护人提出未实施盗窃的上诉理由，经查，证人陈某容与何某林均指认上诉人贾某某有实施盗车的犯罪行为，二人证言内容能相互印证，而上诉人贾某某的辩解，与本案其他证据及常理常情不符，故本院对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但根据现行司法解释其涉案数额已不属于数额特别巨大，量刑依法应予减轻，故本院依法予以改判。根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第148号刑事判决对被告人贾某某的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第148号刑事判决对被告人贾某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2020年10月31日止，罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈敏（兼）
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第646号
申请执行人：楚某某
被执行人：唐山小猫电缆有限公司
本院在执行楚士峰诉唐山小猫电缆有限公司借款合同一案，我院于2014年10月16日做出的（2014）南民初字第2252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第2252号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十月三十日
书记员 王学会
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初231号
原告：崔伟华，男，1983年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：康云鹤，男，朝鲜族，农民，现住吉林省安图县。
本院在审理原告崔伟华诉被告康云鹤买卖合同纠纷一案中，原告崔伟华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟华申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔伟华撤回起诉。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告崔伟华负担。
审 判 长 高万斌
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王晓松
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1144号
上诉人（原审被告）：王国杰，男，1976年11月9日出生。
委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新丰，男，1987年4月4日出生。
委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
上诉人王国杰因与被上诉人张新丰委托合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国杰及其委托代理人张念军，被上诉人张新丰及其委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月至10月，王国杰先后4次承运张新丰价值55535元的童鞋给运城禹都巿场小旭童鞋批发部，双方合同约定“提付”及代收货款，即王国杰将货物运到后，提货人提货付款，王国杰应负责将货款收回。但王国杰未经张新丰许可，未按约定履行收款义务，致使张新丰损失货款55535元。
原审法院认为，张新丰与王国杰之间系货物运输合同关系，运输单上的结算方式系提付，依照双方当事人约定，王国杰除将货物运输至目的地外，还应承担代收货款的合同义务。对于运输单中“提付”和具体代收款数额的记载，按照通常理解，“提付”的含义应理解为提货人向王国杰提货的同时，王国杰应履行张新丰委托的收取货款的义务，向提货人收取全部货款；依据运输单上对具体代收款数额的记载，王国杰应按照具体钱款数额来收取货款。王国杰未履行约定的义务，未经许可在未收取货款情况下将货物交付给提货人，应承担违约责任。综上，张新丰要求王国杰赔偿货款55535元的诉讼请求，并无不当，该院予以支持。王国杰关于张新丰主体不适格等主张因与事实不符，该院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告王国杰自本判决生效之日起十日内支付原告张新丰货款55535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告王国杰承担。
判后，上诉人王国杰不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间未有合同书面合同约定；2、原审法院对所谓“提付”即履行顺序认定有误。二、原判决适用法律错误。1、被上诉人起诉的运输合同纠纷为四次独立的运输合同关系；2、被上诉人不是适格原告；3、上诉人王国杰不是适格的被告。4、被上诉人提供货物运输单证真实性无法确认；5、上诉人已经履行了合同义务。综上，上诉人将货物按时按质按量送至收货人，此时该货物标的的所有权人为买受人小旭批发部。被上诉人与上诉人之间系运输合同关系和委托收款法律关系。买受人没有付款的风险应当由出卖方即被上诉人承担。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张新丰辩称：一、根据货物运输单，上诉人的义务有两项，第一将货物运送到目的地，第二提货的同时代收运输单记载的具体货款总额。二、上诉人没有代收货款的义务是由其主观故意造成的。三、上诉人在2015年1月10日小旭批发部业主找不到的情况下才告知被上诉人，且上诉人也已向小旭批发部业主行使诈骗索赔的权利。上诉人未履行合同义务，在小旭批发部业主未付款的情况下将货物交付，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年4月至10月，王国杰先后四次承运张新丰价值55535元的童鞋给运城禹都巿场小旭童鞋批发部。王国杰分别给张新丰出具了“国杰托运货物运输单”，该运输单上对货物名称、件数、运费、货款，以及结算方式等进行了记载。其中结算方式一栏中记载了“提付”字样。二审庭审过程中，上诉人王国杰对被上诉人张新丰提供的货物运输单的真实性予以认可。后小旭童鞋批发部经营者因故下落不明，导致王国杰承运的货物包括张新丰在内五户共计30余万元货款未能收回。王国杰在寻找小旭批发部业主未果的情况下，向公安机关报案，要求公安机关予以立案侦查。之后双方因此事多次协商未能达成一致意见，上诉人张新丰等四人遂向原审法院提起诉讼。
本院认为：根据被上诉人张新丰提供的王国杰给其出具的“国杰托运货物运输单”上记载的内容，上诉人王国杰与上诉人张新丰之间的法律关系是货物运输合同和委托合同关系。双方当事人对于货物运输合同并无异议，现因委托代理法律关系产生纠纷，故本案案由应当认定为委托合同纠纷，原审法院确定案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将情况及时报告委托人。上诉人王国杰给被上诉人张新丰出具的“国杰托运货物运输单”上对“结算方式”“代收款（大写）”、“货款（小写）”等内容进行了详细的约定，王国杰除按约定将张新丰的货物运送到指定目的地的同时，还应当履行代为收取货款的义务，且收取货款的方式为“提付”，即收货人提货时支付货款。但王国杰却未按合同约定及时让小旭批发部的业主在提货时支付货款，也未能提供证据证明其履行了将该情况如实告知给张新丰的义务，导致小旭批发部业主因故下落不明后，造成张新丰55535元货款不能收回的后果，对此损失王国杰应承担主要责任。被上诉人张新丰分七次将货物交付王国杰承运给小旭批发部，从2014年4月至10月六个月的时间里，在未收到前几次货款的情况下，仍持续将货物通过王国杰托运给小旭批发部，故对货款损失张新丰亦应承担部分损失，本院酌定双方承担比例为上诉人王国杰承担80%，即44428元，被上诉人张新丰承担20%即11107元。原审法院认定事实清楚，但将货款损失全部判由上诉人王国杰不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第300号民事判决；
二、上诉人王国杰于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张新丰44428元。
一审案件受理费1190元，二审案件受理费1108元共计2298元，由上诉人王国杰负担1898元，被上诉人张新丰负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月二十日
书记员 张文涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3870号
原告董发兴。
被告甘肃诚信种业有限公司。
法定代表人李魁宏，该公司经理。
被告杨恩元。
被告张兴虎。
被告李志成。
本院在审理原告董发兴与被告甘肃诚信种业有限公司、被告杨恩元、被告张兴虎、被告李志成劳动合同纠纷一案中，因被告甘肃诚信种业有限公司地址变迁无法寻找，被告杨恩元、被告张兴虎、被告李志成外流下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后亦不能确定。后通知原告交纳公告费进行公告送达，但原告拒绝交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董发兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一五年八月三日
书记员 查银花
山东省陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第96号
申请人吕恩涛，男，住陵县。
被申请人李新国，男，住德州市德城区。
申请人吕恩涛与被申请人李新国交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李新国驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 綦伟霞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第140号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人蒋建福。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年8月16日作出义运罚字（2013）33078251201300582号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年7月24日6时，驾驶浙J.37T**小客从仙居车站招揽乘客贰名到义乌市宾王客运站，与乘客谈好到达目的地再收取运费共壹佰元人民币，车行至义乌市火车新客站前路段时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。浙江省义乌市道路运输管理处于2013年9月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年12月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年8月16日作出的义运罚字（2013）33078251201300582号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 王琴良
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执582号
申请执行人黄学茹，女，1959年3月31日出生。
被执行人张小明，男，1959年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第13056号民事调解书，已向被执行人张小明发出执行通知，责令被执行人张小明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张小明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张小明的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张小明应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小明应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张小明财产以人民币10025.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一六年一月十九日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15628号
原告赵淑兰，女，1957年10月20日出生。
被告尚玉玺，男，1953年12月13日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
原告赵淑兰诉被告尚玉玺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰，被告尚玉玺之委托代理人徐良久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑兰诉称，原告与被告系一墙之隔的邻居。2014年5月3日，原告的儿子李伯煜外出倒垃圾返回，在楼道内时，无意间用垃圾桶敲了两下被告家的墙，故遭致被告的家人前来原告家殴打，被告尚玉玺首先故意向原告的左胸打了一拳，当时原告就被打得喘不上气，事后原告报了警，并被120急救车送到健宫医院，后被医院诊断为皮肤软组织挫伤、左胸部外伤，共花去医药费2326.07元，此事给原告精神上造成巨大的伤害。事后双方经白纸坊派出所调解未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医药费2326.07元；2、判令被告赔偿原告营养费2000元；3、判令被告赔偿原告交通费300元；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元；5、诉讼费由被告承担。
被告尚玉玺辩称，被告并没有对原告进行殴打，原告所述不是事实，原告并没有提供证据证明被告对原告进行殴打，原告并没有提供证据证明其所受伤是被告所为，派出所也没有证据证明被告殴打原告。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日下午14时至15时许，原告赵淑兰之子李伯煜与被告尚玉玺等一家人因在楼道敲墙问题发生纠纷。被告尚玉玺之女尚晶、尚鑫对原告赵淑兰之子李伯煜进行殴打，导致其受外伤。原告赵淑兰自称其在此期间遭到被告尚玉玺殴打，并于2014年5月3日支出医疗费1344.94元，于2014年5月4日支出救护车费100元，于2014年5月8日支出医疗费881.13元。
在派出所业务档案的询问笔录中，只有原告赵淑兰及其子李伯煜陈述原告赵淑兰遭到殴打；原告赵淑兰之夫李宏、被告尚玉玺、被告尚玉玺之女尚晶、被告尚玉玺之女尚鑫、尚晶之夫何梦东陈述没有殴打原告赵淑兰或陈述没有看到原告赵淑兰遭到殴打。
在派出所业务档案的北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书中记载如下：“赵淑兰来本所鉴定时，查体体表未见外伤。”
上述事实，有双方当事人陈述、派出所业务档案、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益，包括生命权、健康权等人身权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自称其遭到被告殴打，但并未提交证据证明被告对其进行殴打，从派出所业务档案中亦不能确定被告对其进行殴打，且被告对原告的陈述不予认可，原告对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果。因此，本院不能确定被告对原告进行殴打，即不能确定被告对原告的民事权益受损存在过错，原告要求被告承担医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑兰的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 旭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3750号
罪犯周吉元，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年7月5日作出（2012）淅刑初字第130号刑事判决，认定被告人周吉元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。（刑期自2012年2月17日起至2023年2月16日）。罪犯周吉元于2012年10月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周吉元减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯周吉元自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年1月至2月期间，周吉元伙同他人以非法占有为目的，采取用实现准备好的废旧钥匙透开车门盗窃车辆后变卖。其中：周吉元参与盗窃9起，财物价值鉴定104930元。
经审理查明，罪犯周吉元自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月累计获得表扬奖励3次，2013年11月获得记功奖励1次；2014年12月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周吉元在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周吉元准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月17日起至2022年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵苏娅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初714号
原告：玉林市开源物业管理有限公司，住所地玉林市玉州区教育东路355号。
法定代表人：吴敏福，总经理。
委托诉讼代理人：伍燕福，男，1963年8月10日出生，汉族，该公司贵港分公司职员，住贵港市。
被告：ＸＸ强，男，1976年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：闭大革，男，1967年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在受理原告玉林市开源物业管理有限公司与被告ＸＸ强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市开源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市开源物业管理有限公司负担。
审判员 陈水英
二〇一七年四月十日
书记员 殷小易
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终193号
上诉人（原审被告）：苏东庆，女，1982年11月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：山东福思特建筑装饰有限公司，住所地济南市天桥区。
上诉人苏东庆因与被上诉人山东福思特建筑装饰有限公司合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初6435号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏东庆上诉�，《合作协议书》中的协商不成由原告住所地法院管辖，该约定不明，协议管辖约定不明的由被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权。本案合同履行地及被告住所地均在东营市东营区，请求撤销一审裁定，本案移送东营市东营区人民法院审理。
山东福思特建筑装饰有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2016年9月16日，山东福思特建筑装饰有限公司（甲方）与苏东庆（乙方）签订《合作协议书》。《协议书》第十五条约定：“本协议签订后各方应当共同遵守，本协议附件与本协议均具有同等法律效力，如有争议应友好协商，协商不成由原告所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的�所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《协议书》中约定的管辖条款合法有效。原审法院依据双方约定的管辖条款作为本案原告住所地的人民法院依法享有管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 亓玉红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6920号
罪犯张金旺，男，1990年5月3日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年8月26日作出（2009）花刑初字第560号刑事判决，以被告人张金旺犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）穗中法刑二终字第716号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张金旺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张金旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金旺系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬），2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金旺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）昆环保刑终字第9号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）×××，男，1969年4月27日出生，汉族，小学文化，农民。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理由云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控的被告人×××犯非法占用农用地罪一案，于2012年9月18日作出（2012）寻刑初字第187号刑事判决。宣判后，被告人×××不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员××、××出庭履行职务，上诉人×××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定：被告人×××未办理征占用林地手续，擅自改变林地用途，于1998年至2012年期间，在寻甸回族彝族自治县仁德街道办坝者村委会大坝者村第四村民小组的背后坡山集体林地内，毁林开荒，建盖房屋。经云林司法鉴定中心鉴定，被告人×××占有的集体林地面积为7.52亩，林种为防护林，优势树种为云南松、油杉。
一审法院认为：被告人×××无视国家法律，在未取得征占用林地手续的情况下进行开垦、建筑，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，被告人毁坏的林地为防护林，达7.52亩，已构成犯罪，被告人×××及其辩护人认为赵正有建盖房屋的面积不应计算在内的意见无证据印证，其意见不予采纳。根据被告人的犯罪性质、事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决：被告人×××犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
一审宣判后，被告人×××不服，提出上诉，其主要上诉理由为：1、原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人家涉案房屋早在1998年就建盖起来，所建盖的房屋及开垦的荒地得到村集体认可，并缴纳了土地承包费。案发后，上诉人家已全部拆除新盖的临时建筑物及房屋周围围墙设施，并重新栽上树苗恢复了植被。2、在坝者村家家都象我一样的开垦荒地，为何只认定上诉人的行为违法构成犯罪而进行处罚不处罚其他人。
二审出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实充分，取证程序合法有效，一审法院认定的事实有相关证据予以证明，根据鉴定结论，上诉人的行为已构成非法占用农用地罪，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：1998年至2012年期间，上诉人×××在未经依法办理林地征用、占用审批手续的情况下，擅自改变村集体林地用途，在寻甸县仁德街道办坝者村委会大坝者村第四村民小组的背后坡山集体林地内，毁林开荒，建盖房屋。经云林司法鉴定中心鉴定，上诉人×××占用集体林地的面积为7.52亩，林种为防护林，优势树种为云南松、油杉。
上述事实有以下证据证实：
1、上诉人×××在侦查阶段的供述和辩解。其证实：……小片开荒地点在坝者四社的背后坡山，当时开了种烤烟、玉米，到1998年10月份在开垦的荒地上盖起三间做住房和养鸡用，因为挖了10多棵黄栋树，被塘子林业站罚掉400元。从1998年起每年陆续建盖了烤房、理烟房、洗澡房，直到2010年又盖了三间石棉瓦做车库、仓库用，到2012年开垦了路两边的两块地，围了养鸡的围墙。所开垦的林地不是×××的，所有权是坝者四社集体的。开地、盖房占用的林地没有办理过任何手续。
2、证人证言。证人×××（坝者村村民小组组长，林管员）证实：×××在该村背后山上开垦林地建盖房子开“鑫荣山庄”，是在2004年他当护林员后开挖林地的。×××开挖的林地叫背后山，所有权是坝者四组村集体所有，林种为防护林。他开挖林地没有办理过任何手续，也没有谁同意过，村上制止过他，他不听劝。证人赵志华、浦恩富、钱觉明、缪加龙证实：×××从1998年至2012年1月间擅自在村集体背后坡开垦林地、建房10余间、开山庄，共占用林地面积7亩多，其是该村护林员，经村委会、林业站多次劝阻不听，强行建房，所占用林地无任何手续。
3、编号B530600206898《中华人民共和国林权证》。该林权证载明：林地所有权权利人为塘子镇坝者村委会四组，地名为背后山，面积为129亩，林种为防护林，主要树种为云南松、油杉，林地使用期为长期。
4、现场勘查物证、指认笔录及照片。经寻甸县森林公安局现场勘查所拍摄的现场照片及制作的现场指认笔录证实：经过现场勘查统计×××所开垦林地有6个地块，面积总计5013平方米，折合面积为7.52亩。
5、云南云林司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》（云林司法鉴定中心（2012）林检字第109号）及《鉴定结论通知书》（森公刑鉴通字（2012）05号）证实：经寻甸县森林公安局委托，云林司法鉴定中心作出如下检验结果：×××在背后山开垦林地、建盖房屋，占用寻甸县仁德镇坝者村委会四组林地面积为0.201hm2（7.52亩），调查范围内林地权属为集体，树种为防护林，优势树种为云南松、油杉。上述鉴定结论已告知×××。
本院认为：上诉人×××在未经依法办理林地征用、占用审批手续的情况下，擅自改变林地用途，数量较大，其毁林开荒、在林地上建盖房屋的行为已触犯我国刑法第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，所谓“数量较大，造成林地大量毁坏”的情形之一是指，“非法占用耕地并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上”。本案中，经具有法定鉴定资质的司法鉴定部门鉴定，×××非法占用林地的面积达7.52亩，已经超过上述规定的标准，且其毁坏的林地为防护林，×××又系护林员，故×××关于其建盖房屋的面积不应计算在占用面积内，其建盖房屋后已得到村委会及坝者村四社认可的上诉意见缺乏相关证据印证，其案发后家人拆除新盖的临时建筑及围墙设施，重新栽上树苗的行为仅表明其具有一定的悔罪表现，其关于“他人也有违法行为何不对其处罚”的辩解并不能抵销其违法犯罪事实的客观存在。综上，一审判决认定事实清楚，证实充分，适用法律正确，一审对上诉人科以五个月拘役的刑罚已充分考虑到上诉人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，定罪准确，量刑恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向红
审 判 员 张昆华
代理审判员 苏静巍
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 侯 敏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00215号
原告：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：嵇平，该公司总经理。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽汇丰建材有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：涂明德，该公司董事长。
寿县新桥混凝土有限公司（以下简称为：寿县新桥公司）与安徽汇丰建材有限公司（以下简称为：汇丰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。寿县新桥公司委托代理人赵志平到庭参加了诉讼，汇丰建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县新桥公司诉称：2011年12月16日至2012年8月4日，汇丰建材公司因建设工程需要，从寿县新桥公司购买商品混凝土1024.5立方，合计总价款357332.50元。2012年12月10日经寿县新桥公司与汇丰建材公司双方最终结算，减去汇丰建材公司已付货款70000元，汇丰建材公司尚欠寿县新桥公司商品混凝货款287332.50元。对上述货款，寿县新桥公司于2013年12月18日将汇丰建材公司起诉到寿县人民法院，在开庭前汇丰建材公司主动给付20万元货款，并承诺在寿县新桥公司撤诉后即付清余欠货款87332.50元。寿县新桥公司于2013年3月13日撤诉。但汇丰建材公司违背承诺至今未对尚欠的货款87332.50元予以清偿。为实现寿县新桥公司合法债权，请求判令：1、汇丰建材公司给付余欠混凝土货款87332.50元及其利息；2、由汇丰建材公司承担本案诉讼费。
寿县新桥公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照，组织机构代码证书复印件，拟证明：寿县新桥公司的身份情况。
2、“汇丰建材商混结算清单”一张、汇丰建材公司与寿县新桥公司对账单3张，拟证明：截止到2012年12月10日，汇丰建材公司尚欠货款287332.50元。
汇丰建材公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审举证、当事人陈述，本院对原告所举的1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2011年12月16日至2012年8月4日，汇丰建材公司因建设工程施工需要，向寿县新桥公司购买商品混凝土，2012年12月10日经寿县新桥公司与汇丰建材公司双方最终结算，汇丰建材公司购买商品混凝土1024.5立方，合计总价款357332.50元，减去汇丰建材公司已付货款70000元，结算时汇丰建材公司尚欠寿县新桥公司商品混凝货款287332.50元。对上述货款，寿县新桥公司于2012年12月18日将汇丰建材公司起诉到寿县人民法院立案案号为［（2013）寿民二初字第00006号］，在开庭前汇丰建材公司主动给付20万元货款，并承诺在寿县新桥公司撤诉后即付清余欠货款87332.50元，寿县新桥公司于2013年3月13日撤回起诉。嗣后，汇丰建材公司未能及时给付尚欠的货款87332.50元。为此，寿县新桥公司于2013年4月2日起诉来院。
本院认为：汇丰建材公司因建设工程施工需要，向寿县新桥公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。双方应按买卖合同关系享有权利和履行义务。汇丰建材公司尚欠寿县新桥公司商品混凝货款87332.50元，事实清楚，证据充分，汇丰建材公司应履行所欠货款的给付义务，故对寿县新桥公司要求汇丰建材公司给付余欠货款87332.50元的请求，予以支持；对寿县新桥公司要求汇丰建材公司给付余欠货款利息的请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽汇丰建材有限公司给付原告寿县新桥混凝土有限公司商品混凝土余欠货款87332.50元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告寿县新桥混凝土有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1983元，由被告安徽汇丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 高道田
审判员 董传玉
审判员 余益辉
二〇一三年五月二十七日
书记员 汪孟林
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第25号
申请人大连市沙河口区工商行政管理局。
法定代表人王瑞平，局长。
委托代理人周辉，该局消保科职员。
被申请人太贞淑。
申请人大连市沙河口区工商行政管理局于2013年12月24日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2014年5月20日受理，依法组成合议庭对申请人作出的沙工商处字（2013）第144号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区工商行政管理局依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条的规定作出沙工商处字（2013）第144号《行政处罚决定书》，对被申请人太贞淑作出罚款20000元人民币，上缴国库的决定。被申请人太贞淑在法定期限内未提起复议及行政诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区工商行政管理局于2013年12月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区工商行政管理局作出的上述行政处罚决定认定事实证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区工商行政管理局于2013年9月3日作出的沙工商处字（2013）第144号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1965号
原告古静，女，壮族。
委托代理人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
被告岑萍媛，女，壮族。
原告古静与被告岑萍媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄盛宏到庭参加诉讼，被告岑萍媛经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古静诉称，原告与被告岑萍媛系朋友关系，被告岑萍媛以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。经原被告双方对账后，2012年12月25日由被告向原告出具一张《借条》。借条内容为“《借条》今借到古静人民币共两笔。第一笔人民币壹拾壹万陆千贰佰元正（116200.00）借期从2012年12月25日至2013年6月25日止，分6次还清，每月须至少还款人民币壹万元（10000.00）以上。第二笔借款人民币贰拾叁万元正（230000.00），借期从2012年12月25日至2013年8月25日止，分8次还清，所欠余额每月按5％计息。岑萍媛与古静在2012年12月25日前所签订的一切合同（或协议），及借条（或欠条）均作废，以此借条为准。此据借款人岑萍媛身份证：××日期：2012年12月25日”。原告曾多次向被告追偿均遭被告以种种理由拒绝，近日被告拒绝接听原告电话导致原告借款无果。故原告诉至法院请求判令：一、被告归还其借原告的借款本金346200元整；二、被告向原告支付借款利息120000元（借款利息按中国人民银行公布的流动资金的同期贷款利率的四倍从2012年12月25日起计至2015年3月31日止），两项合计为：466200元；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告岑萍媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年12月25日重新对借款进行确认并约定还款期限及方式。第一笔借款116200元的借期为2012年12月25日——2013年6月25日，分6次还清，每月至少还款10000元。第二笔借款230000元的借期为2012年12月25日——2013年8月25日，分8次还清，每月至少还款10000元。双方约定如不能按时还款，每月按所欠余款的5％计算利息。借条落款时间为2012年12月25日，借款人署名“岑萍媛”。
本院认为，原告主张被告岑萍媛向其还款346200元，提交了被告签署的借条原件为证，由此可见，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告岑萍媛应向原告归还借款。关于原告要求被告岑萍媛按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告约定的借款还款期限分为两笔不同的时间还款。故第一笔借款116200元的逾期还款利息应自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计至还清借款日止。第二笔借款230000元的逾期还款利息应自2013年8月26日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计至还清借款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑萍媛偿还原告古静借款本金346200元；
二、被告岑萍媛向原告古静支付借款的逾期还款利息（1.以借款本金116200元为基数，自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至本案借款还清之日止）；2.以借款本金230000元为基数，自2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至本案借款还清之日止）。
本案案件受理费8293元，由被告岑萍媛负担。此款原告古静已预交，被告岑萍媛应将此款随同上述应付款项一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 吴冬梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条利息的支付。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款的返还期限。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2728号
原告：三门县华丰机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：周芝华。
委托代理人：叶香玲。
被告：麻季木。
原告三门县华丰机动车驾驶培训有限公司诉被告麻季木劳务合同纠纷一案，原告于2013年7月18日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三门县华丰机动车驾驶培训有限公司起诉称：2006年2月5日，原告与被告签订了聘用合同书，原告聘用被告为机动车驾驶员培训学习的教练员，原告提供给被告教练车一辆（牌号为浙O×××××学）由被告管理，双方约定，严禁公车私用或借给他人使用。2006年10月28日，被告擅自将该教练车借给饮酒后的丁明军使用，结果丁明军在驾驶该车时发生交通事故，造成第三人叶德威死亡，何邦珍受伤。该交通事故，经法院判决，由丁明军赔偿给叶德威亲人（林雪英，卢春艳、叶怡洁）57869.55元，赔偿给何邦珍21132.5元，原告对丁明军的赔偿负连带责任。因丁明军是酒后驾驶，保险公司未理赔分文。后该案执行时，法院在原告账户存款中扣划去执行款21132.60元及57000元，故原告起诉要求被告赔偿原告损失78132.6元。在庭审中，原告称起诉状关于执行款一事的陈述有误，实际上法院就该刑事案件于2010年12月1日在原告账户中执行了21132.6元，另于2012年12月19日将被告因另案支付给原告的车辆损失赔偿款57869.55元也执行了，两次共计执行了原告79002.15元，故变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告损失79002.15元。
被告麻季木未作答辩。
原告三门县华丰机动车驾驶培训有限公司在举证期限内向本院提交并当庭出示了下列证据：
一、聘用合同书原件，证明双方签订合同约定由被告负责管理车辆，严禁被告转借车辆给他人；二、本院制作的（2007）三刑初字第17号刑事附带民事判决书，证明丁明军应负的赔偿数额为57869.55元加上21132.6元，以及原告对此负连带责任；二、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）原件，编号分别为0000635252、1100136493，证明原告于2010年12月1日、2012年12月25日已分别支付赔偿款21132.6元、4269.55元。三、当庭申请本院调取的（2012）台三执154号执行卷宗中领款人卢春艳、林雪英于2012年12月26日出具的领款凭据一份，该证据与证据二一起，共同证明被告之前赔偿给原告的车辆损失款也被执行用于清偿（2007）三刑初字第17号刑事附带民事判决确定的债务。
被告经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩�权利。原告提交的证据，本院经审查，认定如下：证据一，原、被告分别在甲方、乙方处盖章与签名，其来源、形式、内容均合法，且能证明本案相关事实，本院对此予以采信。证据二系本院出具的正式发票，本院予以采信，该证据能证明原告于2010年12月1日就（2007）三执字第0464号案件向本院交付了执行款21132.6元，于2012年12月25日就（2012）台三执民字第154号案件向本院交付了执行款4269.55元，经查，（2007）三执字第0464号、（2012）台三执民字第154号案件分别系何邦珍、以及林雪英、卢春燕、叶怡洁根据（2007）三刑初字第17号刑事附带民事判决向本案原告提起的执行案件。证据三，系本院根据原告申请从（2012）台三执154号卷宗中调取，本院予以采信，该证据载明“从（2011）台三执民字第190号中付54600元（1100136401），从1100136493中付3269.55元”，与证据二一起能证明本院从原告于2012年12月25日交付的4269.55元执行款中执行了3269.55元用于清偿（2007）三刑初字第17号刑事附带民事判决确定的债务，并将被告于2012年12月19日因（2011）台三执民字第190号案件支付给原告的执行款55884元中执行了54600元用于清偿（2007）三刑初字第17号刑事附带民事判决确定的债务。
本院经审理，认定本案事实如下：2006年2月5日，原告与被告签订了聘用合同书，约定原告聘用被告为机动车驾驶员培训学习的教练员，并提供给被告教练车一辆（牌号为浙O×××××学）由被告管理，但严禁被告公车私用或借给他人使用。后被告将该教练车借给丁明军，2006年10月28日17时25分，丁明军在驾驶该车辆时发生交通事故，造成叶德威死亡，何邦珍受伤。该交通事故，经本院判决，由丁明军赔偿给叶德威亲人（林雪英，卢春艳、叶怡洁）57869.55元，赔偿给何邦珍21132.5元，原告对丁�军的赔偿负连带责任。该案在执行时，本院于2010年12月1日在原告账户存款中扣划了执行款21132.60元，原告于2012年12月25日支付了执行款3269.55元，本院于2012年12月26日扣划了被告因另案支付给原告的执行款54600元。
本院认为，原告聘请被告作为教练并将车辆交予被告管理，一定程度上基于原告对被告具有的驾驶技能的信任，故原、被告在合同中明确约定严禁将车辆借给他人使用并不违法，被告应按约履行义务。但被告擅自将车辆借给非原告驾校学员的丁明军使用，已超出了履行职务的范畴，违反了合同约定，故被告应对此给原告造成的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告麻季木于本判决生效之日起五日内支付给原告三门县华丰机动车驾驶培训有限公司赔偿款79002.15元。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告麻�木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 赵敏丹
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 包 献
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初923号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张国山（曾用名张思达），男，1995年11月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审。经本院决定，于2017年8月28日被继续取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]904号起诉书指控被告人张国山犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张国山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年6月3日2时50分许，被告人张国山酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车由惠安县禹州城市广场行至中新花园路段，后下车步行时与张某1（另案处理）驾驶的闽Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成张国山受伤及车辆损坏的交通事故。被告人张国山随即被送往惠安县医院治疗，惠安县公安局交通警察大队在该医院将其查获，并对其血样进行抽取并送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张国山的血样中检出乙醇含量为86.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
2017年6月6日，惠安县公安局对被告人张国山涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。次日，被告人张国山经惠安县公安局民警电话通知后主动到惠安县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。同月29日，经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定，张某1承担本事故主要责任，张国山承担本事故次要责任。
审理期间，被告人张国山的亲属为其预缴罚金人民币四千元。
以上事实，被告人张国山在庭审过程中无异议，并有证人张某1、任某、张某2证言、受立案材料，归案经过说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、交通事故认定书、监控视频录像、截图及说明、血样提取登记表、抽取血样照片及毒物鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、疾病证明书、户籍证明、预缴罚金收据及被告人张国山供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国山主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张国山的亲属为其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张国山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年九月七日
书记员 张振达
速录员 汪晓玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初923号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张国山（曾用名张思达），男，1995年11月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审。经本院决定，于2017年8月28日被继续取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]904号起诉书指控被告人张国山犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张国山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年6月3日2时50分许，被告人张国山酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车由惠安县禹州城市广场行至中新花园路段，后下车步行时与张某1（另案处理）驾驶的闽Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成张国山受伤及车辆损坏的交通事故。被告人张国山随即被送往惠安县医院治疗，惠安县公安局交通警察大队在该医院将其查获，并对其血样进行抽取并送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张国山的血样中检出乙醇含量为86.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。2017年6月6日，惠安县公安局对被告人张国山涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。次日，被告人张国山经惠安县公安局民警电话通知后主动到惠安县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。同月29日，经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定，张某1承担本事故主要责任，张国山承担本事故次要责任。审理期间，被告人张国山的亲属为其预缴罚金人民币四千元。以上事实，被告人张国山在庭审过程中无异议，并有证人张某1、任某、张某2证言、受立案材料，归案经过说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、交通事故认定书、监控视频录像、截图及说明、血样提取登记表、抽取血样照片及毒物鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、疾病证明书、户籍证明、预缴罚金收据及被告人张国山供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张国山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国山主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张国山的亲属为其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张国山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戴榕彬二〇一七年九月七日书记员  张振达速录员  汪晓玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2155号
原告刘翠玲，女，1962年12月10日出生，汉族。
被告万贤志，男，1960年3月6日出生，汉族。
委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。
本院在审理原告刘翠玲与被告万贤志买卖合同纠纷一案中，原告刘翠玲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠玲负担。
审判员 杨 爽
二〇一五年八月十八日
书记员 张淑源
原 告 包 头 市 达 茂 联 合 旗 百 灵 庙 镇 人 民 政 府 诉 被 告 内 蒙 古 仟 草 原 食 品 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷
一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第147号
原告包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府（以下简称百镇政府），住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇，组织机构代码号01171885-1。
法定代表人董伟，镇长。
委托代理人于水仙。
被告内蒙古仟草原食品有限公司（以下简称仟草原公司），住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇新区工业园区，组织机构代码号779487886。
法定代表人胡广胜，执行董事。
原告百镇政府与被告仟草原公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于水仙到庭参加了诉讼，被告仟草原公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2006年1月20日，被告向原告借款20万元，同时出具借条一张，约定还款期限为半年，并以生产设备作为抵押。借款到期后被告至今未归还，现原告要求被告归还借款本金20万元；同时要求被告承担本案受理费、公告费。
原告提供借条、记账凭证及被告企业登记材料，欲证明被告仟草原公司向原告借款的数额，又证明胡广胜系被告仟草原公司法定代表人，胡广胜向原告的借款行为，属职务行为。
被告仟草原公司未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
经庭审，本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法均予采信。
经审理查明：在2006年1月20日，胡广胜以被告仟草原公司名义向原告百镇政府借款20万元，并出具借条一张。约定借款使用期为半年，未约定利息，并以生产设备作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告至今未归还。
另查明，胡广胜系被告仟草原公司的法定代表人。
本院认为，胡广胜作为被告仟草原公司的法定代表人，以被告名义向原告借款并出具借条的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定，原、被告之间的借贷关系成立，并有效。故被告仟草原公司应对其法定代表人胡广胜的借款行为承担民事责任。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。但借款时双方未约定借款利息，原告起诉之后，明确表示不申请支付利息，故该借款应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古仟草原食品有限公司归还原告包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府借款20万元，此款于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元（原告均已预交），由被告内蒙古仟草原食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4300元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩娜仁图雅
审 判 员 白 永 斌
人民陪审员 马 芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第137号
原告许振新，男，1967年4月14日生，汉族。
委托代理人王子刚、徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告赵帅，男，1988年5月3日生，汉族。
本院在审理原告许振新与被告赵帅民间借贷纠纷一案中，原告许振新于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许振新申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许振新撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告方负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张书美
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第186号
上诉人（原审被告）孟某某，女，1954年7月4日出生。
上诉人（原审被告）高某甲（系孟某某之长子），男，1983年3月29日出生。
上诉人（原审被告）高某乙（系孟某某之次子），男，1991年7月15日出生。
上诉人（原审被告）高某丙（系孟某某之女），女，1985年8月3日出生。
上诉人（原审被告）高某丁（系孟某某之公公），男，1932年5月3日出生。
以上五上诉人的共同委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
以上五上诉人的共同委托代理苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某（曾用名张曾用），男，1992年5月20日出生。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁因与被上诉人张某某被继承人债务清偿纠纷一案，张某某于2014年10月23日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁偿还下欠工程款60595元。永城市人民法院于2014年11月28日作出（2014）永民初字第3946号民事判决。孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人高某乙及其孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的委托代理人吴信珍、苏裕，被上诉人张某某的委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孟某某之夫高某戊（系高某甲、高某乙、高某丙之父，高某丁之子）承包丰庄未来城建筑工程，高某戊又将其中木工工程分包给张某某施工。2013年2月4日，张某某与高某戊签订《木工承包合同》，双方约定：承包方法清包工（包括铁钉、铁丝及使用工具）；承包工程单价每平方米40元，按建筑规范上测绘面积计算工程造价；每层上齐楼板，支付本层工程款的90%，主体完成付工程款的95%，内外粉结束一月内一次性付清余款；如果七层整浇面不支，图纸范围内的一切模板工程都干完，如果七层整浇面支，二、六、七层小沿另加钱。合同签订后，张某某与高某戊均按照合同约定履行，在张某某干七层的活时，张某某按照合同约定要求高某戊另加钱，高某戊不同意，双方发生纠纷。2013年12月20日，高某戊向永城市劳动保障监察大队提供的材料中认可已付清张某某90﹪的工程款，扣留张某某10﹪的工程款45595元未付。另查明：2014年4月15日，高某戊因故死亡，孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁均系高某戊的法定第一顺序继承人。高某戊有位于永城市西城区三台阁街房屋一处（房产证号228**号）。
原审认为，张某某与高某戊签订的《木工承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。高某戊在向永城市劳动保障监察大队提供的材料中认可扣留张某某10﹪的工程款45595元未付，事实清楚，应予认定。孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁作为高某戊的法定第一顺序遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。故张某某要求孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁偿还下欠工程款45595元，理由正当，该院予以支持。张某某要求孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁支付另加工程量的工程款15000元，证据不力，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，缺席判决：一、孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁支付下欠张某某工程款45595元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由张某某负担150元，由孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁负担507元。
上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁不服原判，上诉称：一、被上诉人只完成工程量的90%，余下的工程量被上诉人无故拖延，拒不履行合同，高某戊只好把余下的工程转包给李书文继续施工，在此之前，被上诉人完成的工程的工程款已经结清，上诉人并不存在拖欠工程款的行为，原审判决上诉人支付下欠被上诉人工程款45595元没有依据。二、原审对涉案遗产的房屋价值多少，有无他项权利、价值能否足以偿付不同债务，继承人有无放弃继承的情况并未查清，即判令上诉人承担还款义务属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：高某戊欠被上诉人的工程款是否已经付清，原审判决上诉人承担还款义务有无依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，高某戊下欠被上诉人张某某工程款45595元有其在永城市劳动保障监察大队提供的材料中认可的事实，上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁作为高某戊的法定第一顺序遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。而本案债务的清偿是以高某戊遗产的实际价值为限，如继承人放弃继承，就不应承担本案的偿还责任，因此即使上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁放弃继承高某戊遗产，但对高某戊的遗产亦具有清算的义务，而且高某戊与上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁是独立的民事主体，
法院在执行时亦会依法处理，并不会执行上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的个人财产。另虽然原审在审理过程中对高某戊位于永城市西城区三台阁街路北房屋未评估，但该房屋实际价值的数额明显比本案涉及的工程款的数额高，因此房屋的评估在法院执行时可以进行，综上，上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人孟某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14247号
原告金碧物业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。组织机构代码：63320723-9。
法定代表人孟立林，职务总经理。
被告赵金龙，男，汉族，1960年11月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金碧物业有限公司诉被告赵金龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告金碧物业有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01845号
原告黄约胜，居民。
委托代理人陆琪、任满军，
被告陈进（锦）忠，居民。
被告潘芹，居民。
被告陈义兰，居民。
原告黄约胜与被告陈进忠、潘芹、陈义兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄约胜的委托代理人陆琪到庭参加诉讼。被告陈进忠、潘芹、陈义兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄约胜诉称，被告陈进忠、潘芹系夫妻关系，被告陈义兰系被告陈进忠的母亲。2013年1月13日，被告陈进忠因经营需要向我借款人民币500000元并约定用期6个月。到期后，三被告分文未能归还。故我诉至法院，请求法院依法判决被告陈进忠、潘芹、陈义兰立即归还我借款本金500000元并承担自2013年7月14日起至实际还款之日止按约定月利率2.5%计算的利息。
被告陈进忠、潘芹、陈义兰未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告陈进忠、潘芹系夫妻关系，被告陈义兰系被告陈进忠的母亲。2013年1月13日，徐爱武（陈进忠父亲，现因行贿罪被判刑）及被告陈进（锦）忠向原告黄约胜出具借条，载明：今借到黄约胜人民币现金500000元，月息25%，用期6个月，每3个月结一次息（以前所有借据一律作废，账目两清）。借款到期后，被告除归还至2013年7月13日前利息外，本金及其余利息至今未还。为此，原告黄约胜诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。现原告黄约胜仅主张要求陈进忠一人归还借款，符合法律规定，本院予以照准。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈进忠在与潘芹婚姻关系存续期间向原告黄约胜的借款，应由被告陈进忠、潘芹共同偿还。对原告黄约胜主张的要求被告陈进忠、潘芹归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄约胜要求被告陈进忠、潘芹承担按约定月利率2.5%计算的利息，因违反法律规定，仅支持承担自2013年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。至于原告黄约胜主张要求陈义兰承担还款责任，因原告黄约胜未起诉另一借款人徐爱武，致有关事实无法查清，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进忠、潘芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄约胜支付借款本金人民币500000元及利息（自2013年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告黄约胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈进忠、潘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一五年十二月十四日
书记员 江秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02428号
原告：钱星利，男，1970年2月8日生，汉族，职工，1970年2月8日生，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：高业升，男，1977年1月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：于文静，女，1976年6月8日生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告钱星利诉被告高业升、于文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告钱星利及其委托代理人潘大木、被告于文静的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼。被告高业升经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱星利诉称：被告高业升、于文静原系夫妻关系。高业升与其因同在明光市教育局工作而熟悉。高业升因做生意需要，于2014年5月28日向其借款10万元，约定月息1.8分。2015年6月7日，高业升再次借款5万元，约定月息2分，扣除之前10万元的应付利息6000元后，其实际向于文静转款4.4万元。10万元借款的利息付至2015年5月28日，5万元借款未支付利息。后高业升以生意失败为由拒不还款，因借款系夫妻共同债务，故提起诉讼，要求依法判决两被告连带偿还其借款15万元，利息11200元（其中10万元借款利息计算至2015年9月28日，5万元元借款利息算至2015年10月7日），共计161200元；其余利息支付到被告实际还清款项之日。
被告高业升未作答辩。
被告于文静辩称：高业升是否借款，其不清楚，也没有收到转款44000元；两人夫妻关系一直不好，高业升经常不回家，也不过问家庭和孩子，对于他在外经营情况，其不了解；即便高业升有借款行为，也不是用于家庭生活，其不承担偿还义务。
经审理查明：高业升与于文静原系夫妻关系，两人于2000年11月10日登记结婚后，于2008年7月7日曾经离婚，2010年2月21日复婚，2015年7月6日再次离婚。2014年5月28日，高业升向钱星利出具了一张借款金额为10万元的借条，约定月息1.8分，按季结息，钱星利提供的银行对账单和存单表明其于当日也提取了10万元现金。2015年6月7日，高业升又向钱星利出具了一张借款金额为5万元的借条，约定月息2分，按季结息，钱星利提供的银行转账凭证表明其于此日转款4.4万元。另外，钱星利对高业升与他人合伙经营明光皇都商务宾馆的事实无异议。
庭审中，钱星利承认10万元借款利息第一次结算是按月息1.8分付息，第二、三、四次结算是按月息2分付息，共付利息23400元，其中最后一次结算的6000元是从第二笔借款50000元中直接扣除的。
上述事实，有当事人陈述、借条、明光市民政局婚姻证明、离婚证和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱星利提供的高业升借条能够证明双方存在借贷关系，在钱星利主张还款时，高业升应当归还并按约定支付相应的利息。虽然该借条上只有高业升的个人签名，但该借款发生在于文静与高业升的夫妻关系存续期间，且于文静提供的证据不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应视为夫妻共同债务，由高业升、于文静共同偿还，但钱星利对10万元借款利息在第二、三、四次结算时按月息2分计算不符合约定，对其多计算的利息1800元（23400元-5400元-10万元×月息1.8%×9个月）应当从5万元借款本金中予以扣除。故本院对钱星利要求高业升、于文静共同偿还借款15万元及利息的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告高业升、于文静于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱星利借款148200元及利息（100000元借款利息从2015年9月29日起按月利率1.8%计算；48200元借款利息从2015年6月8日起按月利率2%计算，分别计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费360元，合计3884元，由原告钱星利承担54元，被告高业升、于文静承担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第446号
原告：任平，男，1957年7月18日生，汉族。
被告：南京荣兴纸制品有限责任公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路菊花里。
法定代表人：张炳星，该公司董事长。
委托代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
原告任平与被告南京荣兴纸制品有限责任公司（以下简称荣兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月13日公开开庭进行了审理。原告任平、被告荣兴公司的法定代表人张炳星及其委托代理人陈喜刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任平诉称：2010年3月2日至同年3月24日，被告共欠原告货款1900元未付。原告找到被告要求支付货款，被告以送货单没有结账联为由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：被告荣兴公司支付原告任平货款1900元。
被告荣兴公司辩称：1、从送货单的一般使用规则和法律属性来讲，送货单一般有三联，即存根联、客户留存联、结帐凭证联，每一联都有各自的作用，在交易过程中，存根联应由原告持有，客户联由被告持有，在结算时原告凭结帐凭证联与被告进行货款的结算，被告支付货款后，原告应将第三联交付给被告，代表双方货款已经结清。依原、被告双方的交易惯例，货款的结算都是原告持结帐凭证联与被告进行结算，而无论货款是否已经支付，相关的存根联都是由原告持有的。因此，原告不能仅依据存根联向被告来主张货款。2、从被告提交的支票使用记录所记载的内容显示，在2010年3月30日，被告通过支票的方式向原告支付货款6623元，于2010年6月10日，被告通过支票的方式向原告支付货款2386元，同年6月21日，被告通过支票向原告支付货款2386元。上述货款支付的时间均是在原告任平提供的送货单的送货时间之后，其可进一步佐证，原告所主张的货款已经结清。3、原告的主张已经过了诉讼时效。
原告任平为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、送货单（存根联）三份及2010年3月14日送货单记账联一份，另两份送货单的记账联已经遗失，证明被告荣兴公司就该三张送货单1900元货款没有结算。
经质证，被告荣兴公司对三张送货单（存根联）及2010年3月14日送货单记账联的真实性予以认可，因2010年3月14日送货单附有记账联，故对该张送货单所载价款380元予以认可，其他两张送货单（存根联）因为没有结算的记账联，所以对其证明目的不予认可。本院对2010年3月14日送货单存根联及记账联的真实性、合法性、关联性予以确认，对另两张送货单存根联的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合认证。
被告荣兴公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、支票使用记录三份，证明在2010年3月30日、同年6月10日以及同年6月21日，被告荣兴公司通过支票的方式向原告任平支付货款分别为6683元、2386元、2386元。该支票领取的时间在原告任平提供的送货单时间之后，说明双方对于之前发生的交易行为已经进行了结算。
经质证，原告任平对三份支票使用记录的真实性予以认可，使用记录显示的三笔款项原告任平已经收到，但并不包括本案所诉的1900元货款。本院对三份支票使用记录的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合认证。
经审理查明：原告任平向被告荣兴公司供货，双方交易习惯为：原告任平向被告荣兴公司送货时，将送货单交由被告荣兴公司签字确认，送货单一式三联，第一联存根联与第三联记账联由原告任平持有，被告荣兴公司持有第二联客户联；结算方式为：由原告任平开具相应发票并持有送货单记账联到被告荣兴公司，在被告荣兴公司将送货单记账联与其持有的送货单客户联核实后，收下发票和送货单的记账联，并根据其所载金额付款。2010年3月14日，原告任平向被告荣兴公司送货价款380元，被告荣兴公司未予以结算。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式的书面买卖合同，但是原告任平提供的送货单以及原、被告的当庭陈述，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告任平已经履行了交货义务，被告荣兴公司未能支付相应的价款，应当承担本案的违约责任。被告荣兴公司辩称，原告任平的主张已经超过诉讼时效，对此，本院认为，原、被告双方对合同的履行期限未能作出明确约定，原告任平可以随时要求被告荣兴公司履行支付价款义务，故原告任平的主张未超过诉讼时效，本院对被告荣兴公司的该项抗辩不予采信。原告任平要求被告荣兴公司支付三张送货单所载价款1900元，对此，本院认为，根据双方的交易习惯，原告任平应当提供送货单记账联及发票与被告荣兴公司结算，现原告任平提供2010年3月14日送货单的记账联，被告荣兴公司应当支付相应价款380元；原告任平未能提供2010年3月2日、同年3月16日两张送货单的记账联，因原告任平就自己的部分主张，未能补强证据，应承担相应的法律后果，故原告任平要求被告荣兴公司支付该两张送货单价款1520元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十一条，第六十二条第四项，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京荣兴纸制品有限责任公司于本判决生效之日起三日内，支付原告任平价款380元；
二、驳回原告任平的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用50元，由原告任平承担25元，被告南京荣兴纸制品有限责任公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年一月十七日
见习书记员 刘颖异
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1661号
上诉人（原审原告）徐宪。
上诉人（原审原告）林钧春。
二上诉人委托代理人徐琳。
被上诉人（原审被告）青岛海嘉置业有限公司。
法定代表人韩文东，总经理。
委托代理人陆松，该公司法务主管。
委托代理人刘振，该公司法务部员工。
上诉人徐宪、林钧春因与被上诉人青岛海嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人徐宪、林钧春向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐宪、林钧春撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宪、林钧春撤回上诉。
二审案件受理费126元、减半收取63元，由上诉人徐宪、林钧春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第2080号
原告佐理香。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告佐理香诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1449号
上诉人（原审原告）王萌萌，男，1986年9月11日出生，汉族。
委托代理人田朝辉、王洪瑞（实习），河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段旭飞，男，1971年5月3日出生，汉族。
委托代理人李彩云、冯景琦，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南省宅急购房产经纪有限公司郑州二环支路分公司。
法定代表人程光晖，总经理。
委托托代理人罗亚培，公司法务。
上诉人王萌萌与被上诉人段旭飞、第三人河南省宅急购房产经纪有限公司郑州二环支路分公司（下称宅急购公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王萌萌的委托代理人田朝辉、被上诉人段旭飞的委托代理人李彩云、冯景琦，第三人宅急购公司委托代理人罗亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月6日，王萌萌、段旭飞与第三人宅急购公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，该合同显示段旭飞委托代理人为段旭东，该合同主要约定：段旭东将位于郑州市黄河路71号院11号楼1单元3层6号房屋出售给王萌萌，双方于本合同签订后30个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭手续，王萌萌在合同签订时支付购房定金5000元，该定金由第三人保管，第三人在促成本合同签订并分别完成与王萌萌、段旭飞签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，王萌萌支付佣金9560元；若因双方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担第三人的佣金总额，若因双方共同协商解除合同的，双方各向第三人支付本合同约定的房价的1%后，第三人将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还；经双方协商一致并已征得家人同意买卖上述房屋，若因任何一方造成不能正常过户，应赔付对方三万元整，并承担全部中介费用，委托代理人段旭东、王萌萌及第三人在该合同签字。2013年4月6日，王萌萌向第三人宅急购公司支付定金人民币5000元、佣金人民币9560元。第三人宅急购公司提供了段旭飞向段旭东出具的授权委托书，段旭飞对该委托书不予认可。2013年4月12日，段旭飞父亲向第三人出具了声明，将段旭飞存放于第三人的房屋所有权证取走。
原审法院认为，王萌萌与段旭飞、第三人宅急购公司签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，其中段旭飞的签名由段旭东代签，段旭飞称其未委托段旭东代签该合同，但根据第三人提交的授权委托书及电话录音显示，段旭飞委托段旭东卖房属实，故本院对该意见不予采信。现合同未实际履行，故第三人应将收取的定金予以返还。因王萌萌提交的证据不足以证明该合同未实际履行系段旭飞违约造成的，故对王萌萌要求段旭飞支付违约金3万元的诉请不予支持。按照合同的约定，因双方合同未实际履行，则各负担该佣金的一半，故段旭飞应向王萌萌支付4780元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：一、第三人河南省宅急购房产经纪有限公司郑州二环支路分公司于本判决生效后十日内返还王萌萌定金5000元。二、段旭东于本判决生效后十日内支付王萌萌4780元。案件受理费914元，由王萌萌负担305元，由段旭飞负担609元。
王萌萌不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付3万元违约金的请求和双方各承担一半佣金的判决，属认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，三方签订的二手房买卖居间合同委托代理人处有段旭东的签名，第三人宅急购公司提交的授权委托书及电话录音也可以证明段旭飞委托段旭东卖房这一事实。对这一事实本院予以认定。后合同没有实际履行，上诉人没有提供证据证明合同未履行的责任在被上诉人段旭飞，第三人一审中提供的快递单据也只是交件单，并不是段旭东收件单，同时也看不出快递单据的内容是催促其履行合同义务。上诉人的上诉请求没有充分证据加以证明，一审法院没有认定段旭飞承担违约责任并无明显不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人王萌萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢鹏飞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第854号
申请执行人山东鼎海律师事务所，住所地青岛市市南区。
负责人朱绍显，职务主任。
委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人黄义琴，女，汉族。
被执行人青岛宝利农产品综合批发市场经营管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人周宝才，职务董事长。
申请执行人山东鼎海律师事务所与被执行人青岛宝利农产品综合批发市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案于2014年6月11日审结。该案（2014）李商民初字第147号民事判决书已立案执行。在执行过程中，因被执行人在本院有作为申请执行人的案件，其案款人民币14000元转到本案当中，并已发还给申请人，执行费200元申请人自愿负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第1522号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年八月七日
书记员 乔培清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1174号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，无业，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）970号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日20时许，举报人夏某某到公安机关报称愿意配合民警抓获涉嫌贩卖毒品的被告人孙某。公安机关接到举报后迅速组织警力开展侦查，安排举报人夏某某以购买毒品的身份和孙某联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后双方约定由夏某某以人民币500元向孙某购买毒品，到宝安区松岗街道红星金芙蓉休闲中心进行交易。同日22时许，孙某到金芙蓉休闲中心211房，交给夏某某毒品冰毒一小包、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒，夏某某支付毒资人民币500元给孙某。随后，民警将被告人孙某当场抓获归案，并当场缴获疑似毒品冰毒一小包，毒品麻古一粒。经鉴定，缴获的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺，重量为1.5克；缴获的疑似毒品麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因，重量为0.08克。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年四月七日
书记员 黄 永 国
书记员 张里奕（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第854号
原告：胡玉祥，男，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉涛，男，1968年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区*号楼*单元***号。
被告：李彦庆，男，1964年7月19日出生，汉族。
被告：新疆燃气（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街北巷120号。
法定代表人：李义。
本院受理的原告胡玉祥诉被告张玉涛、李彦庆、新疆燃气（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉祥撤回起诉。
审判长 ：陈玉星
二〇一四年十二月一日
书记员 姜 富 刚
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审42号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：迁西县栗乡湖花果山休闲农业开发有限公司。
法定代表人：付国利。
迁西县国土资源局于2015年8月4日对被申请执行人迁西县栗乡湖花果山休闲农业开发有限公司作出（2015）097号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县栗乡湖花果山休闲农业开发有限公司。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县栗乡湖花果山休闲农业开发有限公司既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）097号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年8月4日作出（2015）097号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县栗乡湖花果山休闲农业开发有限公司于2014年4月开始占用迁西县某镇某村（某处）集体土地建休闲服务中心，占地面积为11907.13平方米，占地类别为其他草地、村庄，不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，所占土地未履行用地审批手续的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村（某处）集体土地11907.13平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币238142.6元（按每平方米20元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人在对被申请执行人的工作人员制作询问笔录时，被申请执行人的工作人员称“该休闲服务中心是迁西县栗乡湖花果山休闲农业开发项目的附属设施，在该项目的审批范围之内。该项目经过迁西县发展改革局、迁西县城乡规划委员会、迁西县环境保护局、河北省林业局等单位的审批”，但被申请执行人未对上述内容进行调查核实。另外，（2015）097号《行政处罚听证告知书》中明确告知被申请执行人可在接到告知书之日起三个工作日内向申请执行人提出听证申请，该听证告知书于2015年7月31日送达被申请执行人，但申请执行人于2015年8月4日即作出行政处罚决定，赋予被申请执行人听证申请的期限不足三个工作日。故本院认为，申请执行人作出的（2015）097号行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年8月4日作出的（2015）097号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年五月四日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第677号
原告彭飞，男，1978年1月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告陈海利，女，1976年9月30日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
委托代理人周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告林伯友，男，1971年11月21日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
委托代理人周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。
第三人田春红，女，1974年3月2日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人王柏，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告彭飞诉被告陈海利、林伯友，第三人田春红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭飞及其委托代理人任焕宇、被告陈海利及其委托代理人周莹、被告林伯友及其委托代理人周莹、第三人田春红及其委托代理人王柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭飞诉称，2014年3月13日第三人向原告借款，并经常宏介绍提议，原告到锦州银行沈阳八王寺支行由原告的账户向被告的账户转款人民币2390000元，被告收到该款项后，即转付给了第三人。2014年3月17日第三人将6000000元款项以银行承兑汇票方式如数转回给被告。后原告要求被告将账户上收到的2390000元支付给原告。被告认同其收到原告转过来的2390000元，但不同意将款额返还给原告。被告在既无法律依据又无事实依据的情况下取得2390000元，并拒绝返还，严重的侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院判令1、二被告返还2390000元人民币；2、二被告给付35850元利息；3、二被告支付自2014年3月17日至判决生效日止2390000元的利息，利息按照月百分之三计算；4、
本案诉讼费由被告承担。
被告陈海利、林伯友辩称，本案不属于不当得利，不当得利必须有四项条件，被告陈海利没有获得利益，被答辩人也没有受到损失，双方之间不存在因果关系，该项利益的取得没有合法根据，原告清楚的知道2390000元的去向，不符合不当得利的要件；钱款并非被答辩人所有；林伯友与本案无关，不应该成为被告，不能因为双方为夫妻就成为被告；另外关于原告增加的诉讼请求，即支付自2014年3月17日至判决生效日止2390000元的利息没有法律依据，没有合同约定，月百分之三也超过了法律保护的范围。
第三人田春红辩称，我方已经将借款合同中的全部借款偿还给贷款人，利息也偿还完毕，共计600万元，所以我方不承担任何赔偿责任，原告也未对我方提出诉请，故请求法院驳回对我方的诉请。
经审理查明，2014年3月13日，原告彭飞在锦州银行沈阳八王寺支行由原告的账户向被告陈海利的账户转款人民币2390000元。第三人田春红与被告陈海利签订借款合同，第三人从被告陈海利处借款人民币5731200元。2014年3月13日，第三人田春红从被告陈海利处收到借款人民币2353200元；第三人田春红从案外人叶彩球处收到借款人民币3378000元，合计收到借款人民币5731200元。2014年3月17日，第三人田春红将其所持有的6000000元银行承兑汇票转让给被告陈海利，一次性还清从被告处的借款人民币5731200元。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的银行转账业务回单，被告提供的借款合同、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告彭飞主张被告陈海利应返还不当得利的问题，原告彭飞自认其对于被告陈海利转款给第三人田春红用于借款及第三人田春红转让银行承兑汇票给被告陈海利用以偿还借款的事实均是知情的。原告提供的证据不能证明被告陈海利收取的第三人转给被告的部分银行承兑汇票不具有合法根据的事实及原告具有合法收取该笔款项的法律依据。本案审理过程中，经查本案被告陈海利与第三人田春红之间签订了借款合同，借款总额共计5731200元，其中包含原告所主张的2390000元。根据合同相对性，第三人田春红在偿还借款时基于双方的借款合同将全部款项返还给被告陈海利的行为并无不当，被告陈海利根据借款合同收取款项具有合法根据。原告彭飞在案件审理过程中未能提供证据证明其在第三人田春红及被告陈海利之间的借款合同中具有相应的主体地位及第三人田春红应将2390000元人民币直接返还给原告的事实及法律依据，综上，其主张被告陈海利取得上述款项基于不当得利，应当予以返还的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭飞的诉讼请求。
案件受理费人民币26177元，由原告彭飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤商初字第84-1号
原告江苏艾兰得营养品有限公司，组织机构代码55464375-3，住所地靖江市江山路20号。
法定代表人常亮，董事长。
被告杭州天天物美商业有限公司，组织机构代码78235773-2，住所地杭州下沙镇文渊路133号1-73号。
法定代表人种晓兵，执行董事。
本院在审理原告江苏艾兰得营养品有限公司与被告杭州天天物美商业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾兰得营养品有限公司撤回起诉。
本案受理费720元减半收取360元，财产保全费390元，合计750元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一四年十二月十日
书记员 黄振兴