wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8254号
申请执行人吴江市徐家埭燃料有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇永乐村。
法定代表人沈才林，该公司董事长。
被执行人徐备明，男，汉族，1969年11月14日生，住所地苏州市。
被执行人苏州朝隆商贸有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路63-2号。
法定代表人徐备明。
原告吴江市徐家埭燃料有限公司与被告徐备明、苏州朝隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00462号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐备明支付原告吴江市徐家埭燃料有限公司货款1301733元及相应的逾期付款利息（以本金1301733元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍，自2014年3月7日起计算至被告实际履行之日），均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告苏州朝隆商贸有限公司对被告徐备明上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18918元，保全费5000元，公告费560元，共计24478元，由被告徐备明、苏州朝隆商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市徐家埭燃料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市徐家埭燃料有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1326211元，申请执行费15662元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人徐备明名下位于苏州市金苑新村19幢402室房产在苏州工业园区人民法院(2005)园民一初字第0536号民事判决书中明确：被告徐备明、姚文珍、徐月静、徐月丽应于本判决生效之日起十五日内将苏州市工业园区胜浦镇金苑新村19幢402室的产权过户至原告刘培根名下。上述房产无法进行处置。本院已依法将被执行人徐备明、苏州朝隆商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00462号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 袁志刚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初147号
原告：李友勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河志成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨建鹏，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，地址淄博市张店区人民西路25号。
法定代表人：邵立，经理。
委托代理人：朱丙春，山东洪正律师事务所律师，特别授权代理。
原告李友勇诉被告杨建鹏、太平财产保险有限公司淄博中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理。依小额诉讼程序由审判员王锐独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人殷红燕、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司委托代理人朱丙春到庭参加了诉讼，被告杨建鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，杨建鹏驾驶的鲁CRC5**号车齐河县名嘉东路由南向北行驶至路口左转弯时与沿园区北路由西向东行驶的胡常全驾驶的鲁A67C**号车相撞，发生交通事故。造成两车损坏。德州市公安局交警支队齐河大队作出道路交通事故认定书，杨建鹏承担事故全部责任，胡常全无责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司庭审中答辩称，事故车辆在其保险公司投保交强险、商业险20万不计免赔，其公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月2日，杨建鹏驾驶的鲁CRC5**号车齐河县名嘉东路由南向北行驶至路口左转弯时与沿园区北路由西向东行驶的胡常全驾驶的鲁A67C**号车相撞，发生交通事故。造成两车损坏。原告李友勇为鲁A67C**号车辆所有人。德州市公安局交警支队齐河大队作出道路交通事故认定书，杨建鹏承担事故全部责任，胡常全无责任。事故车辆鲁CRC5**在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业险20万不计免赔。事故发生后太平财产保险有限公司就原告鲁A67C**车辆损失认定为10000元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书一份、鲁A67C**机动车登记证书一份、机动车辆保险事故定损协议书一份予以证明，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司对上述证据均无异议，经审查本院予以确信。本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告杨建鹏所驾驶车辆鲁CRC5**在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业险20万不计免赔，事故发生在承保期间，太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在保险范围内承担赔付责任。就原告主张的鲁A67C**车辆损失10000元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司无异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司赔付原告李友勇车辆损失10000元整。
案件受理费25元，由被告杨建鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一六年四月五日
书记员 卫凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7911号
原告浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处圭斋东路名河鑫都3栋3221房。
法定代表人：邓亿梅。
被告李建洪，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告刘桂文，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司与被告李建洪、刘桂文买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告李建洪、刘桂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款307817.4元及利息（从2016年12月19日起按年利率6％计算至实际付清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李建洪、刘桂文均未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李建洪与原告从2012年起开始买卖花炮业务关系。原告供应被告花炮，被告支付相应价款。2013年12月27日，原告与被告李建洪双方经结算：2012年欢乐烟花发货到李建洪烟花共455000元，2012年李建洪共付欢乐烟花邓亿梅货款共290000元。截止2013年12月27日止，李建洪结欠欢乐烟花货款共计165000元正。被告李建洪、原告的法定代表人邓亿梅均在双方确认的具有上述文字内容的对账单白欠款人、供货方处签了名字。2014年1月，原告又向被告李建洪供应烟花一批，计货款192817.4元，被告李建洪收到原告烟花后在《欢乐烟花发货单》收货方处签字。被告李建洪收到原告烟花后仅支付了货款50000元，尚差原告货款总计307817.4元。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告未提供被告刘桂文与李建洪系夫妻关系的有效证据。
本院认为，原告将货物交付给被告李建洪，被告李建洪应当支付价款。被告李建洪欠原告货款307817.4元，有被告李建洪在《对账单》、《发货单》上的签字等证据予以证明。其债权债务关系清楚，被告李建洪应当按约定及时支付原告货款，逾期未支付，应承担支付逾期付款的利息的违约责任。故原告要求被告李建洪支付其货款307817.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息可按年利率6％计算，自原告主张权利之日起（即原告起诉之日）计算至实际付清之日止。原告主张被告刘桂文承担共同偿还其货款的诉讼请求，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建洪在本判决生效后十日内支付浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司货款307817.4元及利息（从2016年12月19日起按年利率6％计算至实际付清之日止）；
二、驳回浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5917元，由浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司负担917元，李建洪负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00121号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月17日被郧西县公安局刑事拘留，同年8月27日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日13时许，被告人李某甲趁其奶奶徐某在医院住院家中无人之际，用启子将徐某位于郧西县城关镇北街老食品厂家属院的房屋门撬开，将徐某客厅内的一台海信牌32英寸黑色LED电视机盗走，并以410元的价钱出售给开电器维修铺的冯某。后被告人李某甲大伯李某乙发现徐某的电视机被盗，遂向公安机关报案。公安机关于2015年8月17日将被盗电视机追回，返还给被害人徐某。2015年8月26日，经郧西县价格认证中心鉴定，被盗电视机价格为1275元。被害人徐某于2015年10月21日对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人徐某的陈述；3、证人李某乙、冯某等人的证言；4、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、谅解书等书证；5、辨认笔录和视听资料；6、郧西县价格认证中心价格鉴定意见书；6、被告人李某甲的供述和辩解。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入户窃取其奶奶徐某财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲盗窃其奶奶徐某的财产，本案在审理过程中，被告人徐亮亮取得了被害人徐某的谅解，依法应当酌定从宽处罚。被告人李某甲归案后能够如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并通过公安机关将所盗财产追回返还给了被害人徐某，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王金富
审判员 殷荣华
审判员 余德清
二〇一五年十一月九日
书记员 陈玉璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3325号
罪犯李波，女，1990年5月17日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）吉中刑初字第46号刑事判决，认定被告人李波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月9日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第34号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2013年8月7日本院作出（2013）长刑执字第2019号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年6月21日，被告人李波与被害人麻贺外出到永吉县星星哨水库游玩。次日9时许，二人闲谈时发生争执并厮打，李波用水果刀猛刺麻贺的背部一刀，后用绳子将麻贺手捆上，又用水果刀照麻贺的头、面、颈、胸腹、四肢等部位连刺数刀，当场将麻贺杀死。案发后双方就民事赔偿达成和解。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分417.3分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0660号
原告：林彬。
委托代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州兴越装饰工程有限公司。
法定代表人：倪国方，该公司总经理。
委托代理人：尤海峰。
原告林彬诉被告常州兴越装饰工程有限公司、谢志兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告林彬的委托代理人薛文达、被告常州兴越装饰工程有限公司的委托代理人尤海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对谢志兴的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告林彬诉称：原、被告之间有买卖往来，截止到2012年1月14日，被告共计结欠原告货款25624元。因被告至今未支付，故向法院起诉要求判令如下：1、被告支付原告货款25624元（利息按照同期银行贷款利率从2012年1月14日计算至支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款11700元。
被告常州兴越装饰工程有限公司辩称：我公司是否收到货物已经记不清楚，但被告欠原告的货款已全部支付完毕，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月16日，原告向被告送价值6975元货物，由夏海荣签收。2011年11月17日，原告向被告送价值8184元货物，由谢志兴签收。2011年11月21日，原告向被告送价值8493元货物，由倪国方签收。2011年11月28日，原告向被告送价值16847元货物，由谢志兴签收。2011年12月16日，原告向被告送价值201元货物，由夏海荣签收。上述货物合计40700元。
以上事实，有送货单、建筑装饰工程施工合同和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生业务往来，所欠货款经结算确认后被告应及时支付。
一、原、被告之间发生业务往来数额的确认
庭审中，被告自认谢志兴系该公司员工，但否认夏海荣系该公司员工。但根据原告向本院提交的原、被告之间于2012年5月15日签订的建筑装饰工程施工合同第三条第3.2款看，被告曾在上述施工合同中指派夏海荣作为驻工地代表、负责合同的履行。被告虽辩称该份合同的签订时间为2012年，而原告提交的送货单的时间均为2011年，当时夏海荣尚未来公司上班，但根据原告提交的五张送货单上看，客户均为“兴越汉江路170号”，签字方分别为被告公司的员工谢志兴或者法定代表人倪国方或者夏海荣，故应当认定原告的送货地点为兴越公司，夏海荣在送货单上签字的行为系代表被告公司为之，本院依法确认原告向被告送货的货款数额为40700元。
二、被告已付货款数额的确认
庭审中，原告自认被告已付货款的数额为29000元，被告虽辩称已支付完全部货款，但自认原告有过一张20000元的收条但其余款项原告未打收条给被告。考虑到原告自认的数额高于被告自认的数额，且被告并无证据证明其已支付了全部货款，故本院依法认定被告已付货款的数额为29000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告常州兴越装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林彬货款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告常州兴越装饰工程有限公司负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判长 张 振
二〇一四年八月二十日
书记员 王桢煜
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执293号
申请人李文斌。
被执行人尹秀萍。
被执行人郭亮。
被执行人李娜。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹秀萍、郭亮、李娜在银行的存款335209元，或查封、扣押被执行人尹秀萍、郭亮、李娜相当于335209元的财产。
冻结、划拨被执行人郭亮在银行的存款10375元，或查封、扣押被执行人郭亮相当于10375元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年二月二十一日
书记员 单红亮
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1154号
罪犯王大猫，男，1974年8月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）珠中法刑初字第155号刑事判决，以被告人王大猫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月12日、2015年7月15日以（2012）锦审一监执减字第00163号、（2015）锦审一监执减字第01334号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王大猫在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯王大猫能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王大猫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大猫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年5月19日至2019年12月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月三十日
书记员 郭晶晶
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执406号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：郑丽平，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0471。
曾建与郑丽平、潮州市潮安区凤凰山畲族祖地文化旅游发展有限公司、潮州市潮安区三叠泉投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人郑丽平应承担案件受理费人民币22499元。根据本院民事审判第一庭的移送，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人一直拒不到庭履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执406号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年七月十四日
书记员 苏旭群
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00114号
原告：武汉中良汽车发展有限公司。
法定代表人：陈玲，该公司经理。
委托代理人：汪勇，男，1975年1月5日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：张黎，女，1987年5月25日出生，汉族。
被告：陈英达，男，1990年10月28日出生，汉族。
委托代理人：张黎。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责代表人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：郭志，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉中良汽车发展有限公司与被告张黎、陈英达、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告武汉中良汽车发展有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告武汉中良汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告武汉中良汽车发展有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一四年四月二日
书记员 张婵
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第586号
原告：陈敦策。
委托代理人（特别授权代理）：陈建友，系浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈光辉。
被告：林美香。
原告陈敦策与被告陈光辉、林美香民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈光辉立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月27日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告林美香对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈光辉、林美香系夫妻关系。2006年起，被告陈光辉以资金周转为由向原告陈敦策借款10万元与5万元，原告均以现金支付借款，合计借款人民币15万元，双方约定借款月利息调为1.5%，按季结息。被告依约向被告按季按月利率支付利息至2013年1月30日止，此后不能按约按季完全支付利息。2014年1月27日经双方结算，被告陈光辉向原告出具一份借款金额为15万元的《领款凭证》交原告收执，并证明尚欠原告借款金额为人民币15万元，此后，被告均无还本付息。
本院认为，原告与被告陈光辉借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈光辉尚欠原告陈敦策借款人民币15万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈光辉清偿借款本金人民币15万元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方结算后，并未对利息进行明确约定，应当视为利息约定不明确，原告主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但按照双方借贷的交易习惯，被告应当自借款结算之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付原告利息损失。上述债务发生于被告陈光辉、林美香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告陈光辉、林美香共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光辉、林美香应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈敦策借款本金人民币15万元，并支付利息损失（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3965元（原告已预交），减半收取1982.5元，由被告陈光辉、林美香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3965元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年五月二十一日
本件与原件核对一致
代书记员 张赛雯
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第586号原告：陈敦策。委托代理人（特别授权代理）：陈建友，系浙江泽商律师事务所律师。被告：陈光辉。被告：林美香。原告陈敦策与被告陈光辉、林美香民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈光辉立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月27日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告林美香对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告陈光辉、林美香系夫妻关系。2006年起，被告陈光辉以资金周转为由向原告陈敦策借款10万元与5万元，原告均以现金支付借款，合计借款人民币15万元，双方约定借款月利息调为1.5%，按季结息。被告依约向被告按季按月利率支付利息至2013年1月30日止，此后不能按约按季完全支付利息。2014年1月27日经双方结算，被告陈光辉向原告出具一份借款金额为15万元的《领款凭证》交原告收执，并证明尚欠原告借款金额为人民币15万元，此后，被告均无还本付息。本院认为，原告与被告陈光辉借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈光辉尚欠原告陈敦策借款人民币15万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈光辉清偿借款本金人民币15万元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方结算后，并未对利息进行明确约定，应当视为利息约定不明确，原告主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但按照双方借贷的交易习惯，被告应当自借款结算之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付原告利息损失。上述债务发生于被告陈光辉、林美香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告陈光辉、林美香共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光辉、林美香应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈敦策借款本金人民币15万元，并支付利息损失（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3965元（原告已预交），减半收取1982.5元，由被告陈光辉、林美香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3965元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 诸朝臻二〇一五年五月二十一日本件与原件核对一致代书记员 张赛雯
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第91号
原告卢XX，男，1986年10月26日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告黄XX，女，1988年9月16日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告卢XX与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告卢XX于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢XX撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告卢XX负担。
审判员 潘树杰
二〇一五年七月七日
书记员 卢潇潇
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审169号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被申请执行人易县望达农业开发有限公司。
法定代表人刘金宝，男，该公司经理。
申请执行人易县国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月15日作出的易国土资罚字【2016】第10-100号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第10-100号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年七月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审169号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被申请执行人易县望达农业开发有限公司。法定代表人刘金宝，男，该公司经理。申请执行人易县国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月15日作出的易国土资罚字【2016】第10-100号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第10-100号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年七月十日书记员 刘 佳
0山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执解字第1032-1号
申请执行人刘美香。
被执行人冯建成。
被执行人吕美丽。
被执行人王海滨。
本院在执行申请执行人刘美香与被执行人、冯建成、吕美丽、王海滨交通肇事刑事事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年8月18日查封了被执行人王海滨空调、电脑等家庭财产一宗，现因申请执行人刘美香与被执行人王海滨达成执行和解协议，并履行完毕，需要解除对被执行人王海滨财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王海滨家庭财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月十二日
书记员 吕振友
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱�执解字第1032-1号申请执行人刘美香。被执行人冯建成。被执行人吕美丽。被执行人王海滨。本院在执行申请执行人刘美香与被执行人、冯建成、吕美丽、王海滨交通肇事刑事事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年8月18日查封了被执行人王海滨空调、电脑等家庭财产一宗，现因申请执行人刘美香与被执行人王海滨达成执行和解协议，并履行完毕，需要解除对被执行人王海滨财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王海滨家庭财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年一月十二日书记员  吕振友
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督120号
申请人：左庭锋，男，1980年2月29日出生，汉族，务工，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人左庭锋于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人左庭锋称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资15347元，后众和公司仅支付了3680元，尚欠其工资11667元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人左庭锋尚欠的工资11667元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左庭锋工资11667元。
申请费31元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2403号
原告:刘某甲。
委托诉讼代理人：王海朋，工作单位：莱阳市柏林庄法律服务所。
被告：张某。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案。本院于2016年4月25日立案。
刘某甲诉称，2009年原告刘某甲与被告张某登记结婚，婚后2009年生有男孩刘某乙，现在夫妻感情破裂，无法共同生活，为维护原告刘某甲的合法权益，请求法院依法判令原告刘某甲与被告张某离婚，孩子归原告刘某甲抚养，被告张某承担抚养费，被告承担案件受理费。
张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张某经常居住地在青岛市李沧区，莱阳市人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，被告张某经常居住地在青岛市李沧区，并办理了青岛市李沧区居住证。原告刘某甲对被告提供的证据无异议亦同意将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。本案被告张某经常居住地在青岛市李沧区，应将本案移送有管辖权的青岛市李沧区人民法院审理，被告所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张某对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛 玉
二〇一六年八月十日
书记员 佘亚楠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00856号
原告：李长艳，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：盘锦市双台子区河南村善后工作小组，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：张宝民，该工作组组长。
委托代理人：尹春开，系双台子区人民政府法律顾问。
委托代理人：张福山，系双台子区人民政府法律顾问。
原告李长艳与被告盘锦市双台子区河南村善后工作小组（以下简称善后小组）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李长艳及委托代理人李辉，被告善后小组的委托代理人尹春开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及家人系被告第五生产队的集体经济组织成员，有承包地6.5亩，1999年11月，原告的承包地因溢洪区改造全部被盘锦市人民政府征为国有。按照《土地补偿协议书》的约定，被告已于2001年12月收到了征收补偿款。按照2001年6月村民大会讨论通过《河南村集体财产及安置补助费分配方案》第一条第1、2款的规定，原告及家人享有土地补偿费和安置补助费的分配权；按照该方案第一条第6款的规定，原告应当分得180，000.00元。但是，被告不按照分配方案发放该款，而是按照人口平均给付。据此，原告认为被告的做法违反村民大会讨论通过的《河南村集体财产及安置补助费分配方案》，所以在第二次借款时没有领取。原告多次向相关部门主张权利未果。为此，原告诉讼法院，请求法院判令被告给付土地补偿费90，000.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告在起诉中提出，被告在征地补偿费分配过程中，违反村民大会讨论通过的《河南村集体财产及安置补助费分配方案》按人口平均分配，要求按分配方案向原告履行土地补偿费的发放义务，给付土地补偿费90，000.00元。被告认为，原告的请求与事实不符，又没有法律依据，河南村因集体土地被征用，在收到土地补偿费后制定的分配方案，确定的分配原则和范围，将各村民组应得征地补偿费交由各村民组通过民主决策进行分配，原告系第五小组所属集体经济组织成员，小组讨论通过，原告应得82，500.00元，已领取60，000.00元，尚欠22，500.00元，因原告对此有异议，拒绝领取，故拖延至今。还应指出，所取得的征地补偿费是河南村所属集体经济组织的共同财产，对征地补偿费分配权，属于村民自治范围，应由河南村民委员会通过民主决策程序处理，土地补偿费是对失去土地承包权的补偿，平均分配有法律依据，河南村土地被征用，所有经济组织成员都有分配权，少数服从多数的原则没有侵犯任何人的权益，五组的分配方案不违反法律规定。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自已的主张提供如下证据：
1、河南村土地赔偿费分配方案，证明土地补偿数额应按该赔偿标准补偿。经被告质证及本院审查，本院对该证据真实性予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、河南村土地补偿分配方案，证明该方案制定征地补偿原则是符合法律规定的，分配方案中六种情况均应取得分配权，由各村民小组实施具体分配。经原告质证及本院审查，本院对该证据真实性予以认定。
2、河南村五组通过民主决策制定的分配原则方案两份，证明河南村分配过程中，经过所有成员的签字捺印，分配方案符合相关法律规定，五组全体成员除极少数外已经按平均分配方案领取了征地补偿款。经原告质证及本院审查，本院对该证据真实性予以认定。
3、河南村五组征地补偿分配明细表，证明原告应得补偿款82，500.00元，并已借款的形式领取60，000.00元，尚欠22，500.00元。经原告质证及本院审查，本院对该证据真实性予以认定。
经审理查明：根据盘锦市人民政府1998年10月27日市长办公会议精神，盘锦市土地管理局、盘锦市双台子区人民政府、盘锦市双台子区城郊乡人民政府、盘锦市双台子区河南村民委员会于1999年11月24日签订一份土地补偿协议，决定将溢洪区内河南村所属土地收归国有。河南村五组在被征收土地范围内。2001年6月26日河南村在收到征地补偿款后制定了《河南村集体财产及安置补助费和土地补偿费分配方案》制定分配原则，该方案第一条：第1款，以1998年11月18日盘锦市人民政府常务会议决定征地为截止日期。凡是因土地被征用而丧失经济来源又不能被安排就业的河南村在籍农业人口（以1982年后相继取得土地承包经营权的人口数为准），均享有安置补助费的分配权。第2款，第一轮土地发包时已取得土地承包权，在最后一轮土地发包未取得土地承包权的服役军人、服刑人员，大中专学生毕业后户口迁回河南村的，在1998年11月18日征地前未参加工作的，享有安置补助费的分配权。第6款，安置补助费发放的标准，按照被征用的耕地数量除以征地前被征地单位（村民组）平均每人占有耕地的数量计算。每亩被征用耕地按被征用前三年平均年产值的14倍发放。第5项规定，安置补助费的发放以各村民组为单位，不允许随意打破原生产队土地所有权界限。根据第5款规定，河南村第五小组召开小组会议讨论制定分配方案，按少数服从多数的原则，决定征地补偿费河南村五组全体集体经济组织成员按人口平均分配。为此，原告向本院提起诉讼要求给付土地补偿款90，000.00元。
另查，原告陈运利系河南村五组集体经济组织成员，承包土地为2.09亩，已经以借款的名义领取60，000.00元。
再查：2013年8月21日，由河南村党支部成立河南村善后工作小组。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：”土地补偿费归农村经济组织所有”。作为集体经济组织成员其对所在的集体的财产经济利益享有最终的权利，各成员对集体所拥有的是一种共同共有的权利，因此在分配集体经济利益时，各成员具有平等的权利。河南村在土地被征收后，制定了《河南村集体财产及安置补助费和土地补偿费分配方案》，该方案符合法律规定，合法有效。虽该方案第一条的第1款、第2款、第6款，第二条、第六条规定了分配人员的资格和分配标准，但第五条也规定了补偿费的分配原则，即安置补助费的发放以各村民组为单位，不允许随意打破原生产队土地所有权界限。该条也符合《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，村民小组有权决定本集体经济经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定。因此，河南村第五村民组遵循少数服从多数的原则通过的征地补偿费河南村五组全体集体经济组织成员按人口平均分配的决议并未违反《河南村集体财产及安置补助费和土地补偿费分配方案》及法律、法规的规定。原告提出分配方案不合法，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据证明。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长艳的诉讼请求。
案件受理费2，050.00元，由原告李长艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 孔 洁
代理审判员 房明明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘荣胜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1716号
原告天津奇昌阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路16号。
法定代表人范亚荣，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告天津奇昌阀门制造有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国，被告的委托代理人邵沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的牌照号为津D×××××号奔驰牌小轿车投保了机动车商业险，其中包括车辆损失险，且不计免赔。2015年8月5日9时30分，王永德驾驶上述投保车辆发生交通事故后，原、被告就理赔事宜未达成一致，现原告呈诉，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金40850元（包括本车车辆损失费36050元、评估费1200元、拆解费3600元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的津D×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，其中包括车辆损失险，且不计免陪，保险金额为998000元，事故发生在保险期间内，被告同意赔付原告合理合法的车损费用，不同意赔付评估费、拆解费和诉讼费。
本案的争议焦点为原告主张由被告赔付保险金40850元是否应予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单，用以证实原告所有的津D×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为998000元，且不计免赔；
证据二、道路交通事故事故认定书，用以证实事故发生的经过，及经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任；
证据三、道路交通事故车物损失价格评估结论书及天津市津南区价格认定中心出具的车辆物品损失明细表，用以证实经物价部门评估原告车辆的车损金额为36050元；
证据四、修理费发票四张，用以证实原告车辆支出车辆修理费36050元；
证据五、评估费发票一张，用以证实原告车辆支出评估费1200元；
证据六、拆解费发票一张，用以证实原告车辆支出拆解费3600元；
证据七、机动车行驶证，用以证实涉诉车辆系原告所有，且事故发生时，原告车辆在年检有效期内；
证据八、王永德的驾驶证，用以证实事故发生时原告车辆的驾驶人王永德具有驾驶员资格。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但是认为评估价格过高；对证据四的真实性无异议，但是认为维修费用过高；对证据五的真实性无异议，但是不属于保险赔付范围；对证据六的真实性无异议，但是不属于保险赔付范围；对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
证据一、机动车辆估损清单，用以证实被告对涉诉车辆的定损金额为10928元；
证据二、保险条款一份，用以证实依据保险条款责任免除第九条第（九）款的约定，评估费、拆解费、诉讼费不属于保险赔付范围。
原告质证意见：对被告提供的证据一的真实性不认可，被告公司提交的该份证据是被告公司单方制作的，而且没有加盖被告公司的公章，对被告公司的定损金额也不认可。对证据二保险条款的真实性认可，但是原告并没有收到被告提交的保险条款，而且被告并没有就保险条款中限责及免责的内容向原告进行明确说明。原告认为拆解费、评估费均是为查明车辆损失支出的必要费用，应当由被告承担。诉讼费是因被告不同意理赔致原告诉讼产生的，应当由被告承担。
本院认证意见：被告对原告提交的八份证据的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据四、五、六，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。对被告提交的保险条款的真实性，本院予以认定。被告提交的估损清单系其单方做出，且结论与原告提交的有资质的第三方机构天津市津南区价格认定中心所做出的评估结论不一致，本院不予认定。
经审理查明，2015年1月4日，原告在被告处为其自有的车牌号为津D×××××号奔驰牌小轿车投保机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险的保险金额为998000元，保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年8月5日9时30分，王永德驾驶上述投保车辆行驶至天津市津南区双闸镇双星东里19号楼下时不慎与水泥墩相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，王永德负事故全部责任。保险事故发生后，经天津市津南区价格认定中心评估原告车辆的车损金额为36050元，原告另支出了维修费36050元、评估费1200元、拆解费3600元。被告未提供证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王永德具备被保险车辆的驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书及天津市津南区价格认定中心出具的车辆物品损失明细表系有资质的第三方，即天津市津南区价格认定中心做出的评估结论，具有客观真实性，该结论足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。且原告提交的修理费发票可以证实原告实际支付了车辆修理费用，与评估结论可以相互印证。被告认为原告车辆评估损失过高、修理费用过高，但未提交相关证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的评估费、拆解费发票足以证明上述费用的数额，原告支付的上述费用，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告提出了评估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围的抗辩理由，因被告用来支持该抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费、拆解费、诉讼费不属于保险赔付范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。因原告在保险事故中承担全部责任，且事故造成的损失未超过保险限额，故被告应对原告在本次保险事故中的合理损失36050＋1200＋3600=40850元进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内给付原告天津奇昌阀门制造有限公司保险金40850元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄冬月
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审454号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化永久液压有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道白杜村。
法定代表人陈贞枝，女，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]324号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]324号行政处罚�定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原宁波市奉化永久紧固件有限公司作如下处罚：退还非法占用的7984平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计239520元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书�限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的7984平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计239520元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款239520元。
另查明，2012年6月14日宁波市奉化永久紧固件有限公司已更名为宁波市奉化永久液压有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]324号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的7984平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审454号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化永久液压有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道白杜村。法定代表人陈贞枝，女，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]324号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]324号行政处罚�定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原宁波市奉化永久紧固件有限公司作如下处罚：退还非法占用的7984平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计239520元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书�限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的7984平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计239520元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款239520元。另查明，2012年6月14日宁波市奉化永久紧固件有限公司已更名为宁波市奉化永久液压有限公司。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]324号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的7984平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00290号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人曹某乙，男，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2011年6月2日被�新县森林公安局取保候审，2012年6月1日被阳新县森林公安局解除取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人曹某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人曹某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2010年12月份，被告人曹某乙以人民币3000元的价格取得阳新县枫林镇南城村山背组对面山山场天然香樟的采伐权后，在相关采伐手续没有办理成功的情况下，于2011年1月13日雇请刘某等人对山上的12棵天然香樟进行了采挖。经现场勘查鉴定，此次被采挖的12棵天然香樟总蓄积为5.74立方米。
2011年1月15日，被告人曹某乙主动到阳新县森林公安�投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人曹某乙已退出全部违法所得。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1、被告人曹某乙的供述和辩解；2.证人杨某、刘某、饶某等人的证言；3.现场勘验检查工作记录及现场照片；4.森林采伐申请审批表、林木采伐公示报告单、采挖香樟树蓄积计算表、到案经过、湖北省罚没收入票据及户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年12月份，被告人曹某乙以人民币3000元的价格取得阳新县枫林镇南城村山背组对面山山场天然香樟的采伐权后，在相关采伐手续没有办理成功的情况下，于2011年1月13日雇请刘某等人对山上�12棵天然香樟进行了采挖。经现场勘查鉴定，此次被采挖的12棵天然香樟总蓄积为5.74立方米。
2011年1月15日，被告人曹某乙主动到阳新县森林公安局投案。
案发后，被告人曹某乙退款1.7万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、到案经过、现场照片、户籍证明等书证。2、证人刘某的证言证实，2011年1月12日曹某乙雇请他采挖香樟，次日他带人到南城村山背组对面山上将12棵香樟进行了采挖。3、证人饶某的证言证实，2010年12月份，曹某乙以3000元的价格买下枫林镇南城村山背组对面山山场12棵天然香樟，采伐手续由曹某乙办理后。4、被告人曹某乙对上述事实亦供认不讳。5、林业科学技术鉴定书证明香樟蓄积、数量。
本院认为，被告人曹某乙违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，�行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某乙在案发后主动到森林公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚。且其已退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹合远
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行非审字00029号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：洪五朋，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：汪桂莲，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第17174号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第17174号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、符合申请执行条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第17174号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石文胜
审判员 余 军
审判员 黄绵绵
二〇一四年九月二十九日
书记员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第24535号
原告代×1，男，1945年1月8日出生。
委托代理人康佳丽，女，1973年8月1日出生。
被告代×2，男，1963年6月13日出生。
被告代×3，女，1958年1月19日出生。
被告代×4，男，1954年7月1日出生。
被告代×5，女，1948年7月3日出生，
被告李×，女，1956年12月4日出生，
本院在审理原告代×1诉被告代×2、代×3、代×4、代×5、李×继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告代×1负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一五年十一月十二日
书记员 张爱军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60639号
原告：于秀刚。
委托诉讼代理人:刘玉俊，天津市滨海新区皓泽投资有限公司员工。
被告：田玉森，无职业。
原告于秀刚与被告田玉森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀刚的委托诉讼代理人刘玉俊、被告田玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款88,158元。事实和理由：被告田玉森曾欠案外人于志强88,158元，于志强欠原告100,000元,于志强与原告协议将该笔债权转让给原告，并已通知被告田玉森，请求判如所请。
被告田玉森辩称，被告不认识原告，案外人与原告之间进行债权转让未通知被告。虽有生效裁判文书确认，但被告不认可与于志强之间存在债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，被告对原告提交的证据三：原告与案外人于志强签订的《债权转让协议》、证据四:用于寄送《债权转让协议》的挂号信信封、证据五:原告寄送给被告的《告知函》的真实性均无异议，但不认可与本案的关联性。根据信封邮戳记载，原告确曾于2016年1月13日以挂号信邮寄方式通知被告债权转让，被告拒绝签收，信件于2016年2月17日退回原告，能够证实案外人于志强与原告之间的债权转让曾以书面方式通知被告，本院对上述证据予以采信；2、原告对被告提交的证据一：案外人公安机关对案外人朱贻然所作的询问笔录二十页、证据二：被告名下银行卡交易明细一页的真实性无异议，但不认可与本案的关联性。因被告提交上述证据是为了证明其与案外人于志强之间不存在债权债务关系。首先，从证据内容上看不能证实被告的证明目的，其次，该两份证据不能对抗已经发生法律效力的裁判文书确认的事实，故对于该两份证据与本案的关联性本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告与案外人于志强之间是否存在债权债务关系；二、原告与案外人于志强签订的《债权转让协议》是否通知到被告。关于争议焦点一，（2015）滨港民初字第2702号原告于志强与被告田玉森债权转让合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被告提交的证据不能对抗该判决书确认的事实，被告与案外人于志强之间存在债权债务关系，于志强为债权人，田玉森为债务人；关于争议焦点二，原告已通知被告债权的转让，该转让对被告发生效力，被告主张债权转让协议未通知到债务人，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，案外人于志强转让给原告的债权权利数额，未超过被告对案外人于志强所负债务的数额，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告田玉森于本判决生效之日起十日内偿还原告于秀刚欠款88,158元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,004元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘风星
代理审判员 王 昆
人民陪审员 杨国颖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第439号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年9月2日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被镇平县公安局刑事拘留。2014年11月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年10月16日晚上，被告人梁某某驾驶豫RRM1**号普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至镇平县西三岔口附近处时，因醉酒后无证驾驶机动车夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与相对方向韩某某驾驶的电动自行车相撞，造成韩某某、梁某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对梁进行血醇鉴定，其乙醇含量为186.17mg／100ml。
2014年11月12日，被告人梁某某到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月16日晚上，被告人梁某某驾驶豫RRM1**号普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至镇平县西三岔口附近处时，因醉酒后无证驾驶机动车夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与相对方向韩某某驾驶的电动自行车相撞，造成韩某某、梁某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对梁某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为186.17mg／100ml。
2014年11月12日，被告人梁某某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实，且与被害方达成调解协议，取得被害方谅解。
上述事实，有被告人梁某某关于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人韩某某陈述的事故发生事实相一致，且有血醇检验报告，事故责任认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害方达成协议并取得谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 潇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00725号
申请执行人彭源。
申请执行人吴群英
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组。
被执行人长沙市天心区先锋村街道新路村村民委员会。
上述申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院于2015年4月13日审结，该案（2015）天民未初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00725号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一五年十月九日
代理书记员 童 然
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00725号
申请执行人：刘占富，农民。
被执行人：俞登江，农民。
申请人刘占富申请执行俞登江劳务合同纠纷一案，天长市人民法院于2014年6月9日作出（2014）天民一初字第00260号民事判决书，该案执行标的为11660元，未执行标的11660元。
本案在执行过程中，查明被执行人俞登江长期在外，无法寻找，另查明其无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年二月三日
书记员 花晓艳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初674号
原告：兴城市中普房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海北街99-34号楼A室。
法定代表人：周普秋，该公司总经理；
被告：张颖，女，1980年4月5日生，满族，住兴城市羊安乡十八家子村。
本院于2017年3月30日受理的原告兴城市中普房地产开发有限公司诉被告张商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一七年五月十七日
书记员 邵娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2737号
原告：施龙平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈秀云，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：邱添林，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告施龙平与被告陈秀云、邱添林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告施龙平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施龙平以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施龙平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施龙平负担。
审判员 林勤富
二〇一六年十二月十六日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初2737号原告：施龙平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈秀云，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：邱添林，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告施龙平与被告陈秀云、邱添林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告施龙平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施龙平以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施龙平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施龙平负担。审判员  林勤富二〇一六年十二月十六日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初2737号原告：施龙平，男，1982年6月17日出生。被告：陈秀云，女，1974年9月13日出生。被告：邱添林，男，1976年9月6日出生。原告施龙平与被告陈秀云、邱添林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告施龙平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施龙平以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施龙平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施龙平负担。审判员  林勤富二〇一六年十二月十六日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执574号
申请执行人罗功初。
被执行人常德市第九建筑工程有限公司。
法定代表人陈贻春。
本院在执行申请执行人罗功初与被执行人常德市第九建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，湖南省常德市中级人民法院作出的（2013）常民一终字第286号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市第九建筑工程有限公司的银行存款34000万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一六年十月十日
书记员 朱黎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4587号
上诉人（原审原告，另案被告）：徐州贝尔机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区第三工业园刘荆路6号。
法定代表人：冯秀拎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，另案原告）：吴海霞，女，汉族，1973年12月5日生，住徐州经济技术开发区。
上诉人徐州贝尔机械制造有限公司（以下简称贝尔机械公司）与被上诉人吴海霞劳动争议纠纷两案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初561号、595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贝尔机械公司上诉请求：一审判决认定被上诉人享有6个月停工留薪期侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
吴海霞辩称，一审判决正确，同意一审判决。
贝尔机械公司向一审法院起诉请求：不予支持吴海霞的停工留薪期工资和住院伙食补助费。事实和理由：对吴海霞工伤事故一事，贝尔机械公司多次与其协商，并为其补缴了相应的社会保险。但吴海霞要价越来越高，并提起劳动仲裁。贝尔机械公司认为劳动仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资和住院伙食费不当，请求法院对此部分进行裁决。
吴海霞向一审法院起诉请求：贝尔机械公司支付解除劳动合同经济补偿金23310元，给付工伤保险待遇143880元，给付精神抚慰金1万元。事实和理由：吴海霞于2011年5月10日到贝尔机械公司从事刨床工作。2015年3月1日上午10时左右，在工作中右眼受伤。同日到九七医院门诊治疗，后回家休息。3月12日再次到九七医院门诊治疗，同日入住徐州市第一人民医院住院手术治疗，共住院15天。住院前6天由贝尔机械公司派人护理，后9天由吴海霞家人护理。2015年10月8日，徐州市人力资源和社会保障局认定吴海霞受到的事故伤害为工伤。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定吴海霞伤情为九级伤残，无生活自理障碍。吴海霞受伤前12个月平均工资2590元/月。贝尔机械公司对吴海霞的工伤认定不服，先后提起行政复议、行政诉讼，其诉讼请求最终被驳回。2016年2月吴海霞申请解除劳动合同关系，10月申请劳动仲裁。2017年2月8日，徐州经济技术开发区劳动仲裁委员会作出徐开劳仲案字（2017）第35号裁决书。
一审法院认定事实：吴海霞于2011年5月10日到贝尔机械公司工作，贝尔机械公司未为吴海霞办理社会保险。2015年3月1日，吴海霞在工作中右眼受伤，同日到九七医院门诊治疗，后回家休息；3月12日，再次到九七医院门诊治疗，同日入住徐州市第一人民医院，诊断为右眼球内异物、右眼球角膜穿通伤、右眼球外伤性白内障，行右眼玻切＋球内异物取出术，3月26日出院，医嘱“院外继续药物治疗，注意休息，加强营养”；共住院15天，前6天由贝尔机械公司派人护理，后9天由吴海霞家人护理。2015年10月8日，徐州市人力资源和社会保障局认定吴海霞受到的事故伤害为工伤。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定吴海霞伤情为九级伤残，无生活自理障碍。根据银行卡明细对账单载明数额加上工资条上每月扣除的平均饭费40元，吴海霞受伤前12个月（至2015年2月）的平均计件工资为2512.6元/月；贝尔机械公司2015年3月向吴海霞发放工资2665元。2015年4月24日，贝尔机械公司又以现金形式给付吴海霞3月1日至9日工资500元以及2015年3月和4月休息补助3000元。吴海霞出院后未再到贝尔机械公司上班；2015年10月，门诊复查支出210.5元；2016年2月19日，其通知贝尔机械公司解除双方劳动合同关系。
一审法院认为，1、职工因工伤需要接受医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。吴海霞主张12个月的停工留薪期，证据不足，法院不予采信；根据其伤情和治疗情况，本院酌定支持6个月的停工留薪期，则此期间的工资应为2512.6元/月×6个月=15075.6元；已给付的6165元抵扣后，贝尔机械公司尚欠吴海霞停工留薪期工资8910.6元。2、在停工留薪期满，乃至劳动能力鉴定结束后，吴海霞均没有到贝尔机械公司上班，也未履行相应的请假手续，且无停工留薪期延长的书面确认，应视为自停工留薪期满之日已主动离职；其于2016年2月19日通知贝尔机械公司解除双方劳动合同关系，不具有法律效力，故，其主张经济补偿金没有事实和法律依据，法院不予支持。3、吴海霞因工伤致九级伤残并已离职，依法应享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇。作为用人单位的贝尔机械公司在吴海霞受伤时没有为其办理工伤保险，吴海霞的上述工伤待遇应由贝尔机械公司支付。由于吴海霞的月工资2512.6元低于统筹地区职工平均工资60%，则其一次性伤残补助金应以徐州市的2015年在岗职工平均工资的60%为计算依据，数额为4189元×60%×9个月=22620.6元；参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金为5万元，一次性伤残就业补助金为25000元；吴海霞主张医疗费200元、住院伙食费300元、鉴定费200元，有事实和法律依据，法院予以支持；吴海霞住院15天期间有6天为贝尔机械公司派人护理，则贝尔机械公司应支付吴海霞剩余天数的护理费，护理标准参照本地护工报酬标准，认定为50元/天×9天=450元；根据吴海霞治疗情况，交通费确需实际发生，法院酌情支持100元。4、吴海霞主张的白内障治疗费、精神损害抚慰金没有事实基础，或于法无据，法院不予支持。综上，判决如下：一、徐州贝尔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向吴海霞一次性支付停工留薪期工资8910.6元、一次性伤残补助金22620.6元、一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、医疗费200元、住院伙食补助费300元、护理费450元、交通费100元、鉴定费200元，合计人民币107581.2元；二、驳回吴海霞的其他诉讼请求；三、驳回徐州贝尔机械制造有限公司的诉讼请求。
本院认为，被上诉人吴海霞2015年3月1日受伤，3月26日出院，医嘱为“院外继续药物治疗，注意休息，加强营养。一周后复查，门诊随访”。结合吴海霞受伤原因、住院天数以及治疗情况，一审法院酌定支持被上诉人6个月的停工留薪期并无不当。
综上，上诉人徐州贝尔机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4587号上诉人（原审原告，另案被告）：徐州贝尔机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区第三工业园刘荆路6号。法定代表人：冯秀拎，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，另案原告）：吴海霞，女，汉族，1973年12月5日生，住徐州经济技术开发区。上诉人徐州贝尔机械制造有限公司（以下简称贝尔机械公司）与被上诉人吴海霞劳动争议纠纷两案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初561号、595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。贝尔机械公司上诉请求：一审判决认定被上诉人享有6个月停工留薪期侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。吴海霞辩称，一审判决正确，同意一审判决。贝尔机械公司向一审法院起诉请求：不予支持吴海霞的停工留薪期工资和住院伙食补助费。事实和理由：对吴海霞工伤事故一事，贝尔机械公司多次与其协商，并为其补缴了相应的社会保险。但吴海霞要价越来越高，并提起劳动仲裁。贝尔机械公司认为劳动仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资和住院伙食费不当，请求法院对此部分进行裁决。吴海霞向一审法院起诉请求：贝尔机械公司支付解除劳动合同经济补偿金23310元，给付工伤保险待遇143880元，给付精神抚慰金1万元。事实和理由：吴海霞于2011年5月10日到贝尔机械公司从事刨床工作。2015年3月1日上午10时左右，在工作中右眼受伤。同日到九七医院门诊治疗，后回家休息。3月12日再次到九七医院门诊治疗，同日入住徐州市第一人民医院住院手术治疗，共住院15天。住院前6天由贝尔机械公司派人护理，后9天由吴海霞家人护理。2015年10月8日，徐州市人力资源和社会保障局认定吴海霞受到的事故伤害为工伤。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定吴海霞伤情为九级伤残，无生活自理障碍。吴海霞受伤前12个月平均工资2590元/月。贝尔机械公司对吴海霞的工伤认定不服，先后提起行政复议、行政诉讼，其诉讼请求最终被驳回。2016年2月吴海霞申请解除劳动合同关系，10月申请劳动仲裁。2017年2月8日，徐州经济技术开发区劳动仲裁委员会作出徐开劳仲案字（2017）第35号裁决书。一审法院认定事实：吴海霞于2011年5月10日到贝尔机械公司工作，贝尔机械公司未为吴海霞办理社会保险。2015年3月1日，吴海霞在工作中右眼受伤，同日到九七医院门诊治疗，后回家休息；3月12日，再次到九七医院门诊治疗，同日入住徐州市第一人民医院，诊断为右眼球内异物、右眼球角膜穿通伤、右眼球外伤性白内障，行右眼玻切＋球内异物取出术，3月26日出院，医嘱“院外继续药物治疗，注意休息，加强营养”；共住院15天，前6天由贝尔机械公司派人护理，后9天由吴海霞家人护理。2015年10月8日，徐州市人力资源和社会保障局认定吴海霞受到的事故伤害为工伤。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定吴海霞伤情为九级伤残，无生活自理障碍。根据银行卡明细对账单载明数额加上工资条上每月扣除的平均饭费40元，吴海霞受伤前12个月（至2015年2月）的平均计件工资为2512.6元/月；贝尔机械公司2015年3月向吴海霞发放工资2665元。2015年4月24日，贝尔机械公司又以现金形式给付吴海霞3月1日至9日工资500元以及2015年3月和4月休息补助3000元。吴海霞出院后未再到贝尔机械公司上班；2015年10月，门诊复查支出210.5元；2016年2月19日，其通知贝尔机械公司解除双方劳动合同关系。一审法院认为，1、职工因工伤需要接受医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。吴海霞主张12个月的停工留薪期，证据不足，法院不予采信；根据其伤情和治疗情况，本院酌定支持6个月的停工留薪期，则此期间的工资应为2512.6元/月×6个月=15075.6元；已给付的6165元抵扣后，贝尔机械公司尚欠吴海霞停工留薪期工资8910.6元。2、在停工留薪期满，乃至劳动能力鉴定结束后，吴海霞均没有到贝尔机械公司上班，也未履行相应的请假手续，且无停工留薪期延长的书面确认，应视为自停工留薪期满之日已主动离职；其于2016年2月19日通知贝尔机械公司解除双方劳动合同关系，不具有法律效力，故，其主张经济补偿金没有事实和法律依据，法院不予支持。3、吴海霞因工伤致九级伤残并已离职，依法应享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇。作为用人单位的贝尔机械公司在吴海霞受伤时没有为其办理工伤保险，吴海霞的上述工伤待遇应由贝尔机械公司支付。由于吴海霞的月工资2512.6元低于统筹地区职工平均工资60%，则其一次性伤残补助金应以徐州市的2015年在岗职工平均工资的60%为计算依据，数额为4189元×60%×9个月=22620.6元；参照《江苏省实施办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金为5万元，一次性伤残就业补助金为25000元；吴海霞主张医疗费200元、住院伙食费300元、鉴定费200元，有事实和法律依据，法院予以支持；吴海霞住院15天期间有6天为贝尔机械公司派人护理，则贝尔机械公司应支付吴海霞剩余天数的护理费，护理标准参照本地护工报酬标准，认定为50元/天×9天=450元；根据吴海霞治疗情况，交通费确需实际发生，法院酌情支持100元。4、吴海霞主张的白内障治疗费、精神损害抚慰金没有事实基础，或于法无据，法院不予支持。综上，判决如下：一、徐州贝尔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向吴海霞一次性支付停工留薪期工资8910.6元、一次性伤残补助金22620.6元、一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、医疗费200元、住院伙食补助费300元、护理费450元、交通费100元、鉴定费200元，合计人民币107581.2元；二、驳回吴海霞的其他诉讼请求；三、驳回徐州贝尔机械制造有限公司的诉讼请求。本院认为，被上诉人吴海霞2015年3月1日受伤，3月26日出院，医嘱为“院外继续药物治疗，注意休息，加强营养。一周后复查，门诊随访”。结合吴海霞受伤原因、住院天数以及治疗情况，一审法院酌定支持被上诉人6个月的停工留薪期并无不当。综上，上诉人徐州贝尔机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  李 琳二〇一七年九月二十八日书记员  宗 正
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初739号
原告刘某某，男，1933年3月15日出生，汉族，住址辽中区，系辽中区于家房镇粮库退休职工。
被告刘某甲，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住址辽中镇。
原告刘某某诉被告刘某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员孙玉兵独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和爱人邱某某（已故）共生育子女6名，均已独立成家。被告母亲邱某某于2014年有病，于2015年10月去世，邱某某在治病期间花医疗费18600元，六名子女各承担3100元，邱某某去世后丧葬费每人承担4400元，只有被告不给付，现要求被告刘某甲给付邱某某医疗费及丧葬费共计7500元。
被告刘某甲辩称，原告所诉原告和母亲邱某某（已故）共生育子女6名及母亲邱某某有病、去世的时间属实。母亲邱某某治病费用是原告自己拿的，丧葬费是其他子女拿的，原告没有权利向被告要求这两笔费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和爱人邱某某（已故）共生育子女6名，被告刘某甲系原告四子。被告刘某甲母亲邱某某于2014年有病，于2015年10月22去世，邱某某去世后的丧葬费用由被告以外的另五名子女承担，被告刘某甲未承担。
上述事实，有当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是法律规定的责任，也是中华民族的传统美德，被告刘某甲应承担其母亲邱某某有病治疗费用和丧葬费相应份额。本案中，原告未能提供邱某某有病治疗费用的相关证据，故本院对原告请求无法支持；关于邱某某的丧葬费一节，因该项费用已由另五名子女承担，原告没有权利主张。综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求被告刘某甲给付其母亲邱某某医疗费及丧葬费共计7500元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某承担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 爽
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初45号
原告张杰，农民。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。
被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1路。
法定代表人赵应云，市长。
原告张杰不服被告洪江市人民政府信息公开答复一案向本院提起诉讼。本院于2016年3月18日立案受理，同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经过复议，本院于2016年3月28日依法追加复议机关怀化市人民政府作为被告参加诉讼，并送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月30日，洪江市人民政府对原告作出洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。
怀化市人民政府于2016年1月26日作出驳回行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，为了了解托口电站修建、征收、拆迁的合法性、真实性，原告向被告洪江市人民政府申请了《移民安置大纲》和《移民安置规划》两项政府信息公开。2015年11月30日被告洪江市人民政府以“不属于本级行政机关制定和公开范围”为由告知答复拒绝公开。被告洪江市人民政府的行为严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，没有尽到法定告知义务。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第十条规定“《移民安置大纲》和《移民安置规划》在审批前，应当征求本级人民政府有关部门以及移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见”，因此，被告洪江市人民政府应知晓制作单位及审批部门。为此，请求：一、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法；二、依法撤销洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书，并判令洪江市人民政府答复原告的信息公开申请；三、依法判决被告洪江市人民政府赔偿原告诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失13600元，共计14699.26元。
被告洪江市人民政府辩称，原告不服洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月26日作出驳回行政复议决定书。原告于2016年3月7日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回起诉。
被告怀化市人民政府未予书面答辩。
经审理查明，2015年12月18日，另案原告粟春梅向被告洪江市人民政府提交信息公开申请，申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”两项信息。2015年12月30日，洪江市人民政府对粟春梅作出洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。并送达给粟春梅。粟春梅不服，于2016年1月20日向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年3月14日作出怀府行复字[2016]47号驳回行政复议决定书，驳回粟春梅的行政复议申请。粟春梅就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法；2、依法撤销洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，并判令洪江市人民政府答复粟春梅的信息公开申请；3、依法判决被告洪江市人民政府赔偿粟春梅诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失13400元，共计14499.26元。本案原告张杰申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书的内容与粟春梅申请的内容及洪江市人民政府答复的内容一致，原告不服洪江市人民政府洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书，向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月26日作出怀府行复字[2016]23号驳回行政复议决定书，并送达给原告。原告不服，以洪江市人民政府为被告向本院提出诉讼的诉讼请求与另案原告粟春梅提出的诉讼请求基本一致。本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。托口水电站为洪江市托口水库的项目，项目法人为怀化沅江电力开发有限公司。
本院认为，原告张杰提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开答复及行政复议一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告张杰的起诉。但原告张杰与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案可参照本院（2016）湘12行初58号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年六月三十日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行初45号原告张杰，农民。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1路。法定代表人赵应云，市长。原告张杰不服被告洪江市人民政府信息公开答复一案向本院提起诉讼。本院于2016年3月18日立案受理，同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经过复议，本院于2016年3月28日依法追加复议机关怀化市人民政府作为被告参加诉讼，并送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月30日，洪江市人民政府对原告作出洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。怀化市人民政府于2016年1月26日作出驳回行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告诉称，为了了解托口电站修建、征收、拆迁的合法性、真实性，原告向被告洪江市人民政府申请了《移民安置大纲》和《移民安置规划》两项政府信息公开。2015年11月30日被告洪江市人民政府以“不属于本级行政机关制定和公开范围”为由告知答复拒绝公开。被告洪江市人民政府的行为严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，没有尽到法定告知义务。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第十条规定“《移民安置大纲》和《移民安置规划》在审批前，应当征求本级人民政府有关部门以及移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见”，因此，被告洪江市人民政府应知晓制作单位及审批部门。为此，请求：一、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法；二、依法撤销洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书，并判令洪江市人民政府答复原告的信息公开申请；三、依法判决被告洪江市人民政府赔偿原告诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失13600元，共计14699.26元。被告洪江市人民政府辩称，原告不服洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月26日作出驳回行政复议决定书。原告于2016年3月7日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回起诉。被告怀化市人民政府未予书面答辩。经审理查明，2015年12月18日，另案原告粟春梅向被告洪江市人民政府提交信息公开申请，申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”两项信息。2015年12月30日，洪江市人民政府对粟春梅作出洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。并送达给粟春梅。粟春梅不服，于2016年1月20日向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年3月14日作出怀府行复字[2016]47号驳回行政复议决定书，驳回粟春梅的行政复议申请。粟春梅就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法；2、依法撤销洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，并判令洪江市人民政府答复粟春梅的信息公开申请；3、依法判决被告洪江市人民政府赔偿粟春梅诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失13400元，共计14499.26元。本案原告张杰申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书的内容与粟春梅申请的内容及洪江市人民政府答复的内容一致，原告不服洪江市人民政府洪政信公告字[2015]008号政府信息依申请公开事项告知书，向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月26日作出怀府行复字[2016]23号驳回行政复议决定书，并送达给原告。原告不服，以洪江市人民政府为被告向本院提出诉讼的诉讼请求与另案原告粟春梅提出的诉讼请求基本一致。本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。托口水电站为洪江市托口水库的项目，项目法人为怀化沅江电力开发有限公司。本院认为，原告张杰提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开答复及行政复议一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告张杰的起诉。但原告张杰与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案可参照本院（2016）湘12行初58号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年六月三十日代理书记员  肖丽红
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初304号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡加鹏，该行行长。
委托代理人邹某某，该行职员，手机号。
被告肖某某，男，汉族，1977年3月生，江西省信丰县人，住信丰县，。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人邹某某到庭参加了诉讼；被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金4922.9元；2、判决被告支付原告借款4922.9元的利息（从2017年12月31日起，按日利率万分之五计息至还款之日止，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月6日在我行申请了一张金穗赣通贷记卡，并于同年5月22日开卡成功。卡号为62×××82，额度为5000元。截止到2017年12月31日，被告仍欠原告透支本金4922.9元及其利息至今未还。
原告农业银行向本院提供的证据有：被告身份证复印件、申请表、领用合约、账户信息表、消费流水单。
被告肖某某未做答辩，未向本院举证。
经法庭审理查明的事实，被告于2017年5月6日向原告申请了一张金穗赣通贷记卡，并于同年5月22日开卡成功。卡号为62×××82，额度为5000元；透支利息从银行记账之日起计算，日利率为万分之五。截止到2017年12月31日，被告仍欠原告透支本金4922.9元及其利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：被告身份证复印件、申请表、领用合约、账户信息表、消费流水单证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖某某未按合同约定按时归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告提出的要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某应当归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金人民币4922.9元；
二、被告肖某某应当支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金4922.9元的利息（从2017年12月31日起，按日利率万分之五计息到还款之日止，利随本清）。
上述一、二项被告肖某某应当支付的款项，限于本判决生效之日起10日内全部付清；
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一八年四月九日
书记员 熊 涛
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0608执4号
申请执行人刘某某，男，汉族，1976年11月2日出生，住保定市莲池区。
被执行人朱某某，男，汉族，1973年12月3日出生，住清苑区。
被执行人潘某某，男，汉族，1978年7月8日出生，住清苑区。
本院在执行刘某某与朱某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱某某所有的清苑区迎宾小区一期1号楼3单元501室和清苑区中心街中华胡同房产各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱某某所有的清苑区迎宾小区一期1号楼3单元501室(产权证号00102**)和清苑区中心街中华胡同房屋(产权证号0043**)各一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李增强
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 恒
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0608执4号申请执行人刘某某，男，汉族，1976年11月2日出生，住保定市莲池区。被执行人朱某某，男，汉族，1973年12月3日出生，住清苑区。被执行人潘某某，男，汉族，1978年7月8日出生，住清苑区。本院在执行刘某某与朱某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱某某所有的清苑区迎宾小区一期1号楼3单元501室和清苑区中心街中华胡同房产各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱某某所有的清苑区迎宾小区一期1号楼3单元501室(产权证号00102**)和清苑区中心街中华胡同房屋(产权证号0043**)各一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  李增强二〇一七年八月十四日书记员  赵 恒