广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第77号
原告：林炫志，男，汉族，住广东省博罗县。
法定代理人：林满春，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告：杨佛贵，男，汉族，住广东省博罗县。
被告：惠州龙兴电力设备有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：谢瑞良，该公司董事长。
上列两被告的委托代理人：薛强友，男，汉族，××年××月××日出生。住址：湖南省洞口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：郭伟超，该分公司总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告林炫志诉被告杨佛贵、惠州龙兴电力设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员钟云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炫志的委托代理人刘德能，被告杨佛贵、惠州龙兴电力设备有限公司的委托代理人薛强友，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炫志诉称，2013年2月1日11时30分，杨佛贵驾驶粤L×××××号轻型货车由广州往博罗县县城方向行驶，行至博罗县罗阳镇原城西派出所路口右转弯时，与由林炫志驾驶的一辆逆向行驶摩托车发生碰撞，造成林炫志受伤及车辆损坏的交通事故。根据博罗县公安局交通警察大队2013年2月21日作出的（2013）第NC008号《道路交通事故认定书》，林炫志应负事故主要责任，杨佛贵应负事故次要责任。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院进行治疗，直至2013年3月1日伤愈出院，共住院28天，其个人垫付住院医疗费1861元。2013年3月23日由广东西湖司法鉴定所出具的伤残报告，该次事故造成原告身体一处十级伤残。另知，被告二的粤L×××××号轻型货车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。据此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告一、二赔偿原告损失合计79355元：1、住院伙食补助费1400元（50元×28日）；2、护理费2800元（100元×28日）；3、误工费1800元；4、营养费1400元（50元×28日）；5、伤残赔偿金53794元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费1000元；8、伤残鉴定费2300元；9、后续治疗费3000元；10、医疗费1861元。二、判决被告三在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨佛贵、惠州龙兴电力设备有限公司辩称，与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《人身损害赔偿解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2013年2月1日，在计算相关赔偿金额时，应根据《人身损害赔偿解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“12标准”）有关数据为依据。1、误工费部分。被答辩人请求赔尝误工费人民币1800元，根据法院会议纪要的规定：被答辩人就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的芳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。被答辩人虽提交了《劳动合司》及加盖用人单位公章的误工证明，但答辩人对于被答辩人提供的上述证据的真实性和合法性均有异议。白2008年1月1日起，用人单位必须与劳动者签订书面的《劳动合同》，且必须按照劳动合同和行政法规的规定为劳动者购买社会保险，被答辩人与用人单位鉴订的劳动合同，根据《劳动合同》第五条第一项的规定：合同期内，甲方（即用人单位）应按国家、省和本地区的有关规定，依法为乙亨（即原告）办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险的手续，按规定的缴费基数和缴费比例缴纳应由甲方承担的社会保险费，并按规定从乙方的工资中代为扣缴应由个人承担的社会保险费。甲方应将为乙方办理参加社会保险手续和扣缴社会保险费的情况如实告知乙方，未购买劳动保险，故其与用人单位之间的劳动关系的真实性值得质疑，被答辩人提供的证据不足以证明其是有固定收入，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算；若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”基于前面对于被答辩人提供的劳动合同和收入证明的质疑，答辩人认为被答辩人提供的证据根本无法证明被答辩人在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人是农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。3、精神损害抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消涂影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时第9条规定精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分。鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行负担。5、营养费部分。被答辩人请求赔偿营养费1400元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人提供的医嘱中并无加强营养的内容，故答辩人认为被答辩人的此项请求无事实依据。6、交通费部分。被答辩人请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，被答辩人未提供任何的交通费票据，故此项请求没有依据。7、护理费部分。被答辩人请求赔偿护理费2800元，并无医嘱注明住院期间需留陪护人员一人，故被答辩人的此项请求没有事实依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无勿承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求查明事实，依法予以驳回。
经审理查明，2013年2月1日11时30分，被告杨佛贵驾驶粤L×××××号轻型货车由广州往博罗县县城方向行驶，行至博罗县罗阳镇原城西派出所路口右转弯时，与由原告林炫志驾驶的一辆逆向行驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出了（2013）第NC008号《道路交通事故认定书》，认定原告应负事故主要责任，杨佛贵应负事故次要责任。杨佛贵驾驶的肇事粤L×××××号轻型货车的所有人是被告惠州龙兴电力设备有限公司，杨佛贵是惠州龙兴电力设备有限公司的员工，发生本案交通事故时，杨佛贵属于执行职务。惠州龙兴电力设备有限公司为肇事粤L×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送到博罗县人民医院治疗，住院28天，原告自己支付了医疗费1861元。惠州龙兴电力设备有限公司向本院提供了医疗费收费收据三张，用以证明其支付了原告的医疗费1399.3元，除外，杨佛贵、惠州龙兴电力设备有限公司未再向本院提供医疗费收费收据用以证明其一方还支付了原告的其余的医疗费。2013年3月22日，原告方自行委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费用进行鉴定。经鉴定，广东西湖司法鉴定所于2013年3月25日作出了《广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人林炫志的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人林炫志4肋以上骨折，构成十级伤残。3、被鉴定人林炫志后续医疗费用评估为3000元人民币。原告方支付了鉴定费2300元。
另查明，原告属于农村居民户口，其向本院提供了东莞市东凯装饰工程有限公司的企业法人营业执照、其与东莞市东凯装饰工程有限公司于2011年8月1日签订的劳动合同、东莞市东凯装饰工程有限公司出具的证明各一份，用以证明其从2011年8月1日开始就在东莞市东凯装饰工程有限公司工作，每月工资为1800元，居住在公司宿舍。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队认定原告林炫志应负事故主要责任，被告杨佛贵应负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因杨佛贵驾驶的肇事粤L×××××号轻型货车的所有人是被告惠州龙兴电力设备有限公司，杨佛贵是惠州龙兴电力设备有限公司的员工，发生本案交通事故时，杨佛贵属于执行职务，所以，本案应由惠州龙兴电力设备有限公司承担赔偿责任，杨佛贵不承担赔偿责任。因肇事粤L×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的经济损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由惠州龙兴电力设备有限公司负责赔偿30%。因肇事粤L×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，不计免赔率，所以，对于惠州龙兴电力设备有限公司应负责赔偿给原告的款项，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内先行赔付。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予以支持，但应按法律规定的赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告自己支付了医疗费1861元、鉴定费2300元，事实清楚、证据充分，且三被告均明确表示无异议，故本院予以确认。广东西湖司法鉴定所经鉴定，作出了《广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人林炫志的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人林炫志4肋以上骨折，构成十级伤残。3、被鉴定人林炫志后续医疗费用评估为3000元人民币。广东西湖司法鉴定所作出的上述鉴定意见，是合法有效的，且三被告均明确表示无异议，故本院予以采信。据此，原告请求赔偿后续治疗费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向本院提供了东莞市东凯装饰工程有限公司的企业法人营业执照、其与东莞市东凯装饰工程有限公司于2011年8月1日签订的劳动合同、东莞市东凯装饰工程有限公司出具的证明各一份，证明其从2011年8月1日开始就在东莞市东凯装饰工程有限公司工作，每月工资为1800元，居住在公司宿舍。广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。据此，原告请求按每月工资1800元的标准计算误工费、按城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称原告的误工费参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，理由不充分，本院不予采纳。原告的误工费按每月工资1800元的标准计算，误工时间计至定残前一日，共计53天，经计算误工费为3180元（1800元／月÷30天／月×53天），现原告仅请求赔偿误工费1800元，并不违反法律规定，本院予以照准。原告请求赔偿护理费2800元，理由充分，本院予以支持。按照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为1400元（50元／日×28日）、残疾赔偿金为53794.96元【（26897.48元／年×20年）×10％】。现原告仅请求赔偿残疾赔偿金53794元，并不违反法律规定，本院予以照准。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告受伤后构成了十级伤残，显然使原告的精神遭受了痛苦，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据当地的生活水平、原告的伤残等级等情况，应赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，不应再支持原告的精神损害抚慰金的诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。原告请求赔偿营养费1400元，因博罗县人民医院并未出具有原告需加强营养的意见，故本院不予支持。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后需住院治疗等，有交通费的发生是合理的，故本院予以支持，但其请求赔偿1000元过高，本院酌情支持交通费500元。以上原告的医疗费1861元、后续治疗费3000元、鉴定费2300元、误工费1800元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金53794元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计72455元，首先由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费1800元、护理费2800元、残疾赔偿金53794元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费1861元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1400元，合计赔偿70155元。不足部分2300元，即鉴定费2300元，由惠州龙兴电力设备有限公司负责赔偿30%即赔偿690元，因惠州龙兴电力设备有限公司已支付了原告的医疗费1399.3元，该医疗费1399.3元，应由惠州龙兴电力设备有限公司负责赔偿30%即赔偿419.79元，由原告自负979.51元，由此计算，在本案中，惠州龙兴电力设备有限公司已多支付了289.51元（979.51元－690元）给原告，故惠州龙兴电力设备有限公司无需再赔偿给原告。因惠州龙兴电力设备有限公司在本案中未提起反诉，故对于其多支付给原告的289.51元，本院在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿70155元给原告林炫志。
二、驳回原告林炫志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一三年六月二十日
书记员 高俊明