wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7434号
原告侯雪。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告赵铁汉。
被告王闽。
原告侯雪与被告赵铁汉、王闽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯雪的委托代理人张春菊、被告赵铁汉到庭参加了诉讼，被告王闽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告侯雪诉称，2013年12月29日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为50万元整，借款期限为2013年12月29日起至2014年12月28日止。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对借款承担连带保证责任。二被告系夫妻关系。原告按照协议履行了放款义务，但第一被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项。后经原告多次催要，二被告均拒绝还款，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此起诉，请求判令1、第一被告偿还原告借款本金50万元，并支付利息及违约金（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率的24%计算，诉讼中变更为自2014年6月19日起计算）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告赵铁汉辩称，借款是分期借的，最后累计为50万元，借款50万元整属实，支付本金及利息之前是按4分和3.5分支付的，50万元本金没还过，利息大概给到2014年6月份，具体没有看帐，我觉得签合同时没有侯雪，也没有向侯雪本人借款，所有手续都是在达飞公司签订的，我们跟达飞已经合作2年多了，我们付息付了有八十几万元，感觉用的是达飞的钱，现在不清楚签合同侯雪是怎么出来的，不知道侯雪是谁，所以对合同有异议，合同本身存在瑕疵。
被告王闽未作答辩。
经审理本院认定，2013年12月29日，原告侯雪为乙方（出借人），被告赵铁汉为甲方（借款人），秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为丙方三方签订《循环借款协议》（编号为冀C41Y13**），主要内容：借款额度50万元。借款有效期自2013年12月29日起至2014年12月28日止。单笔借款期限最长不超过90日（自汇入甲方账户之日起90个自然日）。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令完成。乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3.5%／月。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令将款扣划至乙方账户。甲方陈述和保证按本协议的约定清偿借款本金和其他应付款项。若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权的丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，并要求提前收回应还款项。当日，侯雪为出借人（甲方）赵铁汉为借款人（乙方）王闽为保证人（丙方）签订《保证合同》，主要内容：丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的编号为冀C41Y13**的循环借款协议向甲方提供保证，承担保证责任，甲方同意丙方作为保证人。丙方保证范围为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金及甲方为实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。保证方式为连带保证责任。同日，被告赵铁汉与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，主要内容：甲方（授权人）赵铁汉乙方（被授权人）秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司甲方自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。签订合同后，原告自2014年3月21日至2014年6月19日共给被告汇款51万元整。被告偿还了1万元，尚欠原告借款50万元。因二被告没有偿还，所以原告起诉。
现原、被告双方对被告是否应当偿还原告借款存有争议。原告认为被告赵铁汉应当偿还原告借款50万元，被告王闽承担连带保证责任。原告侯雪为证明其主张提交了下列证据：证1、2013年12月29日《循环借款协议》一份，证明出借人是侯雪，借款人是赵铁汉，借款额度50万元整，期限为2013年12月29日起至2014年12月28日止，赵铁汉指定了专门接收借款和还款的账号，约定月息3.5%及违约责任等；
证2、保证合同一份，证明王闽承担连带保证责任及保证期限和保证范围等；
证3、《三方代扣授权协议》一份，证明赵铁汉同意授权达飞公司向易智付发出扣划指令；
证4、中国农业银行业务凭证六张，证明自2014年3月21日至2014年6月19日共给被告打款51万元。期间被告偿还了1万元本金。被告赵铁汉质证意见为，对证1名字是我签的，手印也是我按的，抬头不是我写的；对证2、证3是我签的；对证4没有异议。
被告赵铁汉认为，感觉用的是达飞的钱，不知道侯雪是谁，认为合同本身存在瑕疵。未提交证据。
以上事实有循环借款协议、保证合同、三方代扣授权协议、银行业务凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告侯雪与被告赵铁汉签订的《循环借款协议》、与被告王闽签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了出借义务将50万元汇给赵铁汉，被告赵铁汉理应按约定的还款期限偿还借款50万元并支付利息，被告赵铁汉逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。《循环借款协议》中约定“收益率为3.5%／月”，并约定了违约金的计算方法，故原告主张自2014年6月19日起按年利率的24%计算至实际全部给付完毕之日止的利息及违约金，依法有据，本院予以支持。被告王闽应当按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵铁汉于本判决生效后十五日内偿还原告侯雪借款50万元人民币，并给付自2014年6月19日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息及违约金；
二、被告王闽对上列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3120元，由被告赵铁汉负担，于本判决生效后七日内交纳。被告王闽承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一六年一月十二日
代书记员 赵 敏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初562号
原告齐某甲。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师，特别授权。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师，特别授权。
被告齐某乙。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者，特别授权。
原告齐某甲与被告齐某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人牟卫东、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，于2016年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人路海霞、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，其与被告原为夫妻，于××××年××月××日生育一女，取名齐某丙。其与被告因感情不和，于2015年1月26日协议离婚.当时考虑到孩子尚小，又是个女孩，由其母亲抚养较为方便，因此同意由被告抚养孩子，原告支付抚养费。但事与愿违，被告未尽到抚养孩子的义务，将孩子送到娘家，由其母亲看管，自己外出打工。原告与被告娘家是同村，期间孩子经常回原告家，原告一家尽最大努力照顾孩子，时间不长孩子就再也不愿去姥姥家，并诉说姥姥经常打骂她。为此，原告于2015年10月9日经孩子接回家至今。这期间，被告从未去接过孩子，也没有与孩子见过面，现被告已再婚，甚或环境已发生变化，对孩子的成长非常不利，被告并未尽到抚养义务。为了孩子能够健康成长，原告特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告婚生女儿齐某丙由原告抚养，被告按每年5000元支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更其诉讼请求为：1、请求判令婚生女儿齐某丙由原告抚养，被告自立案之日（2016年2月24日）起按照2015年度山东省农村居民人均纯收入的30%支付抚养费至齐某丙年满十八周岁；2、本案诉讼费及其他费用（证人出庭作证按照2015年农村居民人均纯收入标准计算半天的费用）由被告承担。
被告齐某乙辩称，原告所述与事实不符，其并没有把孩子送到娘家，由其母亲看管，自己外出打工，而是在家看管孩子、务农及操持家务，其尽到了抚养孩子的义务，全家人都很关心爱护和照顾孩子，家庭环境也很适合孩子的成长，孩子的姥娘对孩子格外疼爱，悉心照顾，根本不存在经常打骂的问题，原告也没有任何证据证明其主张。在被告领孩子回娘家时，原告借机强行将孩子领回家，被告多次上门去接孩子，原告不让进门，不让见孩子，把给孩子买的衣服和食物都拒之门外，剥夺了被告抚养孩子和看望孩子的权利，其行为违反了妇女儿童保障法的相关规定。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、临南镇××社区学区小学出具的证明一份，证明原、被告离婚后，被告外出打工，将齐某丙留在其父母处，由其父母照顾、接送幼儿园，同时证明原告于2015年10月9日将齐某丙送至幼儿园，现齐某丙在原告处暂由原告抚养；
2、（2015）临民初字第29号民事调解书一份，证明原、被告于××××年××月××日离婚，齐某丙于××××年××月××日出生，经调解归被告齐某乙抚养；
3、证人朱某证言，证明齐某丙现在原告处生活。
经庭审质证，原告对证据1的真实性及证明内容均不认可，该证据无法证实齐某丁的真实身份及有无作证的合法权利，该证据在内容上对被告是否外出打工及齐某丙在哪处生活均无法证实；对证据2无异议，证实齐某丙由被告抚养的事实；对证据3部分认可，证人朱某当庭陈述到原告家串门时看到孩子哭，这一段话足以证实齐某丙在原告处生活并不快乐。
本院依法于2016年3月15日对齐某丙进行询问并制作询问笔录。经庭审质证，原告认为齐某丙虽未满十周岁，但是根据其年龄和智力状况，完全可以感受出在原告处生活更有利于其健康成长，完全可以记忆出在姥姥家生活时其母亲不在家照顾的事实，因齐某丙与本案的判决结果有直接的利害关系，法院应充分尊重其意见。被告对该询问笔录部分认可，认可“姥姥对我挺好的”，其他不予认可。
本院依被告申请，依法从临邑县公安局临南派出所调取卷宗材料复印件，包括行政处罚决定书两份、询问笔录四份。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对齐某甲、王某某的笔录不认可，从行政处罚决定书可以看出，原告齐某甲在本次事件中存在主要过错，从王某甲、齐某甲的询问笔录可以看出原告抢孩子的目的不是为了抚养孩子，而是为了拒不履行支付抚养费的义务，孩子在原告处没有得到良好的学习和生活环境，在2015年10月9日之前，孩子在××上学，原告抢孩子之后是在本村的小学学习，其环境和条件无法与××相比。原告对该证据的真实性无异议，但主张根据民诉法证据规则，被告应在举证期限内申请调查取证，该案第一次庭审已经完毕，被告的申请程序不合法，对该证据原告方不予采信，且从该证据的整体看，根本反映不出发生纠纷是为了抢孩子，而是被告之母向原告索要抚养费，并且调取的证据不全面，不能完整客观真实的反映事件的整个过程。
经审理查明，原、被告婚生女儿齐某丙于××××年××月××日出生，原、被告于××××年××月××日经本院调解离婚，协议约定婚生女儿齐某丙由被告齐某乙抚养，原告齐某甲自2015年起每年支付抚养费4000元，于每年的8月30日前支付。2015年10月9日，原、被告双方因抚养费以及谁接孩子的问题发生纠纷，原告方将孩子接走，并于同日将孩子转学至临南镇××学区小学。另查，原、被告均已再婚，且再婚后均无其他子女。
上述事实由原告提供的临南镇××社区学区小学出具的证明、（2015）临民初字第29号民事调解书、证人朱某证言、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告在离婚时已就子女抚养问题达成协议，该协议是双方真实意思表示，当事人应按协议的约定履行自己的义务。原、被告离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，在双方达成协议不到一年的时间内，双方的抚养条件未有明显变化，原告将齐某丙接走并为其办理转学的行为，违反了协议的约定，无形中对孩子也是一种伤害，也妨害了正常的诉讼秩序。且从本案查明的事实来看，并不存在需要变更抚养关系的法定情形。因此，原告齐某甲要求变更齐某丙抚养关系的诉讼请求，理由不足，本院不予采纳。在原、被告离婚后，婚生女儿齐某丙同被告及其家人共同生活的时间较长，为了避免原、被告因抚养权之争给孩子造成更大的伤害，可由被告继续抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田燕
二〇一六年四月五日
书记员 李盼
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1669号
原告宋宝来，男，住济南市天桥区桑梓店镇。
被告济南天桥大润发商业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人吴春相，经理。
本院在审理原告宋宝来与被告济南天桥大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宝来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年四月二十九日
书记员 金宛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00009号
上诉人（原审原告）：吴家明，男，汉族，1952年1月20日出生。
委托代理人：吴伟（系上诉人的儿子），男，汉族，1986年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）：铜陵市居得富装饰工程有限公司。
法定代表人：周七四，该公司经理。
委托代理人：孙艳娜，该公司法律顾问。
上诉人吴家明与被上诉人铜陵市居得富装饰工程有限公司（以下简称居得富装饰公司）劳务合同纠纷一案，上诉人吴家明不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴家明及其委托代理人吴伟、被上诉人居得富装饰公司的委托代理人孙艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家明在一审中诉称：2013年2月20日我和周济虎共同承包石城路和谐大酒店的顶部装修工程，我是乙方代表。当时由于图纸以外的工程量和因造成的人工费签单都是我经手的，工程结束后被告结算不通知我，我几次书面申请被告还是单独和周济虎把工程结算了。经我多次找被告催讨人工费被告断然否决故诉至法院要求被告支付施工现场签单人工费3780元及六个月的因拖欠工资的利息，按万分之二点一每日计算124.8元。
居得富装饰公司在一审中辩称：1、原告的主体不适格因为他不是承包人，真正的承包人是周济虎跟发包人没有关系。2、被告曾与周济虎、吴家明达成协议，钱已经结算清楚，余款付给周济虎与原告没有关系。
一审法院审理查明：2013年2月20日被告（发包方）铜陵市居得富装饰工程有限公司（甲方）与承包方周济虎（乙方）签订《施工劳务合同书》一份，该协议约定：兹有承包方承包和谐大酒店国际华城精品店装饰工程项目。承包方式：包工不包料，即发包方提供装饰用的所有材料，承包方提供装饰施工木工人工劳务。发包方发包给承包方吊顶工程造型顶每平方按四十元人民币计算（不按展开面积计算）。2、甲方要求乙方按照图纸设计的标准施工乙方不得擅自改变图纸结构，图纸设计造成乙方返工的甲方承担返工费用。因乙方原因造成返工的事故责任由承包人负全责。同时做好防火防盗等工作，承包人以所有在发包人的工程款的20%作为安全施工的保证金。4、发包方现场代表：周七六，项目经理职权：负责工程进度质量安全控制施工要求工作量的确认办理付款及罚款。5、承包方现场负责人：施工队伍进场施工10日发包方付承包方2000元作为预付款，每10日付承包方工程量60%，木工工程全部完成并验收合格发包方付承包方工程总量的工程款的80%。待总体工程验收后，发包方在两月内付承包方总工程量工程款余款。……9、质量与验收：装饰及安装质量符合相关标准及设计要求。10、竣工验收：竣工时间，2013年3月10日发包方代表：周七六（签字）。承包方代表：周济虎，吴家明（签字）。2013年8月25日原告吴家明与被告铜陵市居得富装饰工程有限公司周七四及周济虎达成协议：经居得富装饰周七六调解由周济虎和吴家明承包居得富装饰铜陵市和谐餐饮有限公司石城路店装修木工人工费，经三方协商吴家明的工资及利润全部付清。余款维修费叁仟玖佰柒拾元整由周济虎负责维修。由周济虎在2014年6月10日维修期满付给周济虎，与吴家明无关。以上协定由三方签字生效。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴家明及周济虎与被告铜陵市居得富装饰工程有限公司签订的《施工劳务合同》及《协议》是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告诉称：2013年2月20日与周济虎共同承包铜陵市和谐餐饮有限公司石城路店顶部装饰工程要求被告支付现场签单人工费3780元。从2013年8月25日原告、被告及周济虎三方达成协议内容证实：原告方的工资及利润全部付清并由原告签字确认，故原告的诉讼请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款的规定，判决：驳回原告吴家明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
吴家明不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2013）铜官民二初字第00897号民事判决，改判支持自己在一审的诉讼请求。其理由：1、我是承包方的代表，我和我的工人为居得富装饰公司做事，为了不忘记和防止发包方事后不承认，才有了施工签单。这些签单证明我们付出了劳动，应该取得相应的报酬。2、正因为居得富装饰公司不承认我是承包方代表，所以才违约私下和周济虎把工程决算了。因为我没有参加决算，所以这几份签单一直在我手里，居得富装饰公司没有任何证据能证明已经付过这笔人工费。3、关于“调解协议”，是居得富装饰公司作为调解人，调解我和周济虎之间的矛盾，主要是因为维修费的事情才签订的协议。我的工资和利润是在居得富装饰公司冻结周济虎的剩余工程款内给付的，剩下的3970元作为一年内的维修费用，协议说明一年内由周济虎维修，维修费当然由其领取，与吴家明无关。
居得富装饰公司在二审庭审中答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求判决驳回。2、上诉人的上诉与事实不符，其认为居得富装饰公司没有经过他就和周济虎结算了工程款，但是“协议”是三方共同签字的很清楚，说明和谐大酒店的工程款已经结清。
二审中双方均未向法庭提交新的证据。双方对一审证据的质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1居得富装饰公司、周济虎、吴家明三方于2013年8月25日签订的《协议》是否有效？2、居得富装饰公司是否应当支付2份现场签单的人工费3780元及利息124.8元给吴家明？
本院认为，居得富装饰公司、周济虎、吴家明三方于2013年8月25日签订的《协议》是三方的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守《协议》中的约定并维护其效力。《协议》中写明：“经三方协商吴家明的工资及利润全部付清”，吴家明在《协议》上签字予以确认，表明居得富装饰公司已付清吴家明的所有工程款。且吴家明所提交的2份施工现场签单均是在2013年3月15日之前的签单，如果没有结清，吴家明在8月25日签订《协议》时应当提出，其当时没有提出即在《协议》上签字，也表明该2份签单所涉及的款项已经结清。因此，对吴家明有关居得富装饰公司单独与周济虎结算了工程款，尚欠自己施工现场签单的人工费3780元及利息124.8元的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴家明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴家明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第249号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钱某。因本案于2013年3月7日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月27日20时13分许，被告人钱某酒后驾驶车号为浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道施家南路康济桥处时，被正在执勤的民警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.52毫克／毫升。后民警将被告人钱某带至嘉善县第一人民医院依法抽取其血液进行乙醇含量检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其被抓获时血液中的酒精含量为1.68毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭民的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人查询信息，车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年四月二日
书 记 员 陆颖晖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第302号
原告：郭建勇，男，汉族，1974年9月22日出生，中专文化。
委托代理人：郭天亮（郭建勇的父亲），男，汉族，1943年10月10日出生，小学文化。
被告：德力根，男，蒙古族，1976年3月10日出生，中专文化。
原告郭建勇诉被告德力根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员郭飞适用简易程序，于2015年9月21日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭建勇及其委托代理人郭天亮、被告德力根到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2008年11月16日至2014年5月期间，被告一直租住原告位于白碱滩区沁园小区某某园5幢23号房屋。被告自2010年1月1到2014年5月一直未交纳水电费。原告于2015年6月交纳水电费共计1500元，此费用系被告租住原告房屋期间所消费，应由被告承担。原告多次向被告催要此费用未果，故诉至法院，请求判令被告支付水电费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我对2008年11月16日至2014年5月期间租住原告房屋的事实没有异议，但我租赁房屋期间产生的水电费已经在原告起诉我房租费的案件中全部结清了，原告也没有向我要过水电费。
经审理查明：2008年11月16日至2014年5月25日期间，被告租住原告所有的白碱滩区某某园5幢23号房屋，2008年底至2013年初房屋租金为每月500元，2013年后每月租金800元，双方约定房屋租赁期间的水、电、暖气费由被告承担。2014年5月21日，被告向原告出具保证书，保证于2014年5月21日至5月23日间退房、交房，共欠房租9900元，7月、8月、9月每月支付3000元。2014年5月25日，被告搬离原告的房屋。
因被告未按约定支付房租，2014年11月5日，原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的房租7900元。2014年11月21日，本院作出（2014）白民一初字第328号民事判决书，判决被告支付原告房屋租金7900元。
2015年4月3日，原告向新疆油田公司供电公司交纳2013年2月至2015年2月期间的电费1097.34元；2015年6月1日，原告向供水公司交纳水费283.5元。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提交的保证书、克拉玛依市与新疆油田矿区收缴费明细、新疆石油管理局供水公司水费收据、被告提交的本院（2014）白民一初字第328号民事判决书可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告于2014年5月21日结算租房费用时，被告向原告出具保证书承认欠原告房租9900元中，是否包含本案中原告主张的水、电费用。
庭审中，原、被告均认可原告父亲与被告结算房租时，将被告拖欠的房屋租金、两年的暖气费、部分水电费都计算在内，暖气费、水电费是依据当时原告父亲拿的两张暖气费发票及水电费发票，最后双方确认被告共欠原告9900元。
庭审中，原告提交2015年4月3日克拉玛依市与新疆油田矿区收缴明细单一份，证实2014年4月3日，原告交纳了2013年2月至2015年2月的电费及2014年的暖气费共计3423.8元，其中，电费1097.34元、暖气费2326.46元。被告对收缴明细单的真实性无异议，关联性不予认可。经本院向供电公司白碱滩区供电所工作人员周某某调查，周某某称，该张票据中的电费及暖气费是2015年4月3日一次性交纳的，2014年的暖气费是指2014年10月15日至2015年4月15期间的暖气费，某某园5幢23号房屋2013年至2014年的暖气费是2014年3月3日交纳的。故本院认为，2014年5月21日，原、被告在结算后，确认被告欠原告9900元房租时，原告尚未缴纳2013年2月至2015年2月的电费，不可能给被告提供相应的电费票据。故对被告辩称9900元中已包含了自己租房期间产生的电费，不符合实际情况，本院不予采信。
原告提交2015年6月1日两张水费收据，证实其交纳水费283.5元。被告对收据的真实性无异议，对关联性不予认可。经本院向白碱滩供水公司营销分所工作人员张某调查，张某称2015年6月1日原告来供水公司交纳水费时，发现某某园5幢23号房屋的水表没电了，不能显示读数。供水公司给其更换电池后，水表显示本期读数为220，上期读数为190，用水量为30方。该住户最后一次交纳水费时间为2010年9月，供水公司按最低用水标准每人每月3方水按1人计算，推测水表不显示读数前产生的30方用水量为2010年9月之后的10个月产生的（30方÷每月3方），即自2011年7月之后至今未收取水费，供水公司按每人每月3方按1人计算，收取了某某园5幢23号住户32个月的水费96方（32个月×每月3方），还少计算了2个月（实际少算14个月）。庭审中，被告亦认可交房时是水表是坏的。故本院认为，2014年5月21日原、被告结算时，原告不可能给被告提供2010年9月至2014年5月期间的水费交费票据，故对被告辩称9900元中已包含了自己租房期间产生的水费，不符合实际情况，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告于2014年5月21日结算房屋费用时，被告向原告出具的保证书中承认所欠的房租9900元不包含本案中原告主张的水电费用。
原、被告在房屋租赁合同中约定，房屋租赁期间产生的水、电费由被告承担。被告德力根于2014年5月25日搬离原告房屋，在此之前产生的水、电费应由被告德力根承担。
根据周某某的陈述，供电部门以远程数据传输方式每两月采集一次用户家中的电表读数，采集数据的时间是单月月底左右的几天，收缴明细单中2014年6月的电表读数是指2014年5月底左右几天的读数。被告于2014年5月25日离开，则收缴明细单中2014年6月之前的电费（2013年2月至2014年6月）系被告租房期间产生，经计算共913.42元。
根据张某的陈述，原告2015年6月1日交纳的30方67.5元的水费产生于2010年9月至2011年7月（按最低用水标准推算日期）；交纳的216元水费为2011年7月至2015年6月期间的水费（按最低用水标准每人每月3方按1人收取），2014年6至2015年6月期间的水费为36方（12个月×每月3方）共计81元（单价2.25元×36方），则2014年6月之前产生的水费为202.5元［67.5元＋（216元－81元）］。
综上，对原告要求被告支付房屋租赁期间产生的水、电费1500元的诉讼请求，部分予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告德力根于本判决生效后五日内一次性支付原告郭建勇租房期间产生的水、电费共计1115.92元（水费202.5元＋电费913.42元）；
二、驳回原告郭建勇的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告德力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一五年十一月三日
书记员 王艾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1027号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：贾民，男。
被告：贾志顺，男。
被告：周杨明，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告贾民、贾志顺、周杨明借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告贾民、贾志顺、周杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年3月12日，原告与被告贾民签订中国农业银行农户借款合同后，原告向被告贾民发放贷款4万元，借款期限自2012年3月12日至2015年3月11日。被告在前两次使用当中均归还了本金及利息，2014年2月23日被告贾民再次通过自助方式贷款4万元，该款到期后，结欠4万元本金及利息未还。被贾志顺、周杨明作为该笔借款的连带责任保证人，亦未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贾民、贾志顺、周杨明未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告贾民、贾志顺、周杨明签订农户借款合同，约定被告贾民向原告借款4万元，由被贾志顺、周杨明为其提供连带责任保证。合同约定：自2012年3月12日起至2015年3月11日止，被告贾民可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为建钢结构蔬菜大棚、购化肥、农药等，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被贾志顺、周杨明为其提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告贾民先后三次分别向原告借款4万元，前两次借款均已偿还，第三次借款于2015年2月20日到期，到期后被告贾民未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告贾民、贾志顺、周杨明签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告贾民偿还借款本金4万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被贾志顺、周杨明自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告贾志顺、周杨明对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告贾志顺、周杨明承担连带偿还责任后，有权向被告贾民追偿。被告贾民、贾志顺、周杨明经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾民于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告贾志顺、周杨明对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告贾民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾民、贾志顺、周杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十一日
书记员 庄绪庆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第367号
上诉人（原审被告）孙广安，农民。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广臣，农民。
委托代理人戚万安。
原审被告梁山县大路口乡孙老包村村民委员会。
法定代表人孙忠青，主任。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
原审被告孙士冉，农民。
上诉人孙广安因土地承包经营权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张广臣系被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会所属第一生产队村民。1999年10月1日承包了本村集体土地，承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日，济宁市人民政府颁发了土地承包经营权证书。2006年秋，因原告张广臣的女儿出嫁，被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会按本村村规民约，将诉争土地调整给了被告孙广安承包经营至今。
原审法院认为，被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会在未确认原告张广臣之女出嫁后是否取得承包土地的情况下，将诉争土地调整给了被告孙广安承包经营，侵犯了原告的土地承包经营权，对诉争土地应予返还。原告诉请的损失，未提供证据，本院不予支持。被告孙士冉在土地调整中系履行职务行为，原告要求其承担民事责任，于法无据。被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会收回原告张广臣的承包地，另行发包的行为，违反了国家法律规定，属无效民事行为，被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会与被告孙广安之间的土地承包问题，由双方另行协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十条、第五十五条的规定，判决：一、被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会、孙广安于本判决生效之日起三十日内返还原告孙广安位于广信林的承包土地0.655亩；二、驳回原告张广臣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会负担。
宣判后，孙广安不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、农村土地归集体所有，2006年，上诉人因儿子结婚，儿媳户口迁入本村，村委会及生产队将涉案土地分配给了上诉人家庭，上诉人没有过错，不应承担责任；二、出嫁女儿退还土地、嫁入儿媳取得土地，是孙老包村的村规民约，2006年，被上诉人因大女儿出嫁，自愿将女儿承包地退还村集体，村集体另行发包给新增人口，当时双方当事人、生产队、村委会、乡政府均有人员参加；三、2007年至今涉案土地的小麦直补款均由上诉人领取，也说明被上诉人认可退地、分地的事实。
被上诉人张广臣答辩称：一、法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，村委会将被上诉人的承包地收回另行发包给上诉人经营，违反法律规定；二、村规民约违反了法律规定，依据村规民约调整土地属违法调整；三、村委会将被上诉人的承包地发包给上诉人，上诉人领取粮食直补款，给被上诉人造成了经济损失，被上诉人要求上诉人赔偿损失的请求应得到支持，被上诉人为息事宁人，没有上诉。
原审被告梁山县大路口乡孙老包村民委员会陈述称：同意上诉人孙广安的上诉意见。
原审被告孙士冉陈述称：根据村规民约，每年中秋节进行土地调整，出嫁的闺女，无论户口是否迁走，都得将土地退回来，2006年被上诉人女儿出嫁应该退地，退地时乡里、村里、生产队都参与了，被上诉人娶儿媳妇之后也曾以这种方式分到调整的土地。
经审理查明，被上诉人张广臣系梁山县大路口乡孙老包村第一生产队村民。1999年10月1日承包了7口人的承包地10.08亩（桥子4.2亩、广信林4.55亩、园西1.33亩），承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日，并取得了土地承包经营权证书。梁山县大路口乡孙老包村民委员会每年根据人口增减情况进行土地调整，因被上诉人添孙子，在1999年以后的土地调整中曾分得一口人的土地（由四块地组成），被上诉人耕种了调整分得的部分土地，因原承包地和后来分得而未耕种的承包地中的部分土地被修路占压，村委会在果园补给被上诉人0.79亩。2006年因被上诉人女儿出嫁，村委会将被上诉人在果园的0.79亩和广信林的0.65亩调整给上诉人耕种。
本院认为，虽然被上诉人取得了土地承包经营权证，但梁山县大路口乡孙老包村民委员会每年根据人口增减情况进行土地调整，被上诉人张广臣对每年进行土地调整亦无异议，并曾因此分得土地。虽然后来分得的部分土地被上诉人未耕种，但该部分土地中的一部分因修路被占压后，被上诉人又取得了因修路占压土地而在果园补偿的土地，故应认定被上诉人取得了增加人口时分得的土地。本案系村集体经济组织改变原有土地承包秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2013）梁民初字第814号民事判决。
二、驳回被上诉人张广臣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李梦琦
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第926号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人阮某甲，男，出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。1996年12月16日因犯诈骗罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十五年，于2006年2月6日刑满释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人阮某甲犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉。被告人阮某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某甲伙同阮某乙、黄某某、阮某丙（均已判决）预谋以收购钱币方式骗取钱财。2013年4月16日，阮某乙窜至福州市晋安区晋安农贸市场附近食杂店内，向被害人饶某某谎称高价收购面额为壹分、贰分、伍分的1953年版本的纸质人民币，并留下名片及联系方式后离开。2013年4月18日上午，被告人阮某甲与黄某某假扮夫妻到饶某某店内称有旧钱币出售，阮某丙负责在店外望风，饶秋英以1600元购买十套旧版人民币后转手以1950元卖给阮某乙，接着阮某乙向饶某某谎称需要收购更多的旧版人民币，饶某某即以42000元向黄某某购买300套旧版人民币。四人在得款后逃离现场，并将赃款42000元均分。
另查明，2014年7月4日被告人阮某甲主动向公安机关投案自首。案发后，同案犯阮某乙、黄某某分别退赔了被害人饶某某1300和10500元。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、提取笔录、前科及同案犯判决书、情况说明等书证，证人范某某的证言及辨认笔录，被害人饶某某的陈述及辨认笔录，同案犯阮某乙、黄某某、阮某丙的供述，福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）579号鉴定结论书，现场勘验、检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金42000元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮某甲曾因诈骗罪被判重刑，刑满释放后仍不思悔改，再犯诈骗罪，酌情从重处罚；阮某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元人民币。
二、继续追缴被告人阮某甲未退赃款，返还被害人饶秋英。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第89号
上诉人（原审原告）窦德泽，住吉林省长白县。
被上诉人（原审被告）长白朝鲜族自治县长白酒厂，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人李成矛，厂长。
上诉人窦德泽因劳动争议一案，不服长白县人民法院（2013）长民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，窦德泽原系长白县长白酒厂单位的职工，1986年从该厂退休。2002年窦德泽发现本人档案中的工资少了，找长白县长白酒厂，长白县长白酒厂给出据了工资表让窦德泽找相关部门主张权利。窦德泽于2013年1月24日向长白朝鲜族自治�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以窦德泽的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，对窦德泽的请求不予受理。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”关于窦德泽要求长白县长白酒厂支付漏增、不执行文件规定给其造成损失的诉讼请求。庭审中窦德泽陈述自己于2002年发现工资少了，于是找长白县长白酒厂主张权利，长白县长白酒厂给出据了工资表让窦德泽主张权利，本案的仲裁时效应从2002年开始起算。窦德泽认为长白县长白酒厂漏增、不执行文件规定导致自己的利益受损失，应在2002年发生争议之日起60日内�长白县长白酒厂主张权利，窦德泽只是口头陈述向长白县长白酒厂始终主张权利，但长白县长白酒厂予以否认，窦德泽未提供证据证明在发生劳动争议之日起60内向长白县长白酒厂或有关部门主张权利，也未提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形。窦德泽的该项诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效，因此，对此诉讼请求不予支持。关于窦德泽要求长白县长白酒厂支付错添档案给自己造成损失的诉讼请求。窦德泽认为自己的档案被涂改，应向有关部门寻求解决途径，该请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，法院不予审理。
原审法院判决：“驳回原告窦德泽的诉讼请求，案件受理费10.00元，由原告窦德泽负担。”
宣判后，窦德泽不服，向本院提出上诉，其主要理由为，原审法院判决违反庭审程序，枉法裁判，庭审质证未结束就休庭了，其�未进行；一审判决说我超过仲裁期限，但我不停在找；我提供的证据判决书上没有写；三项补贴纳入社会统筹前应当企业负担。请求二审法院依法撤销原判，重新依法作出公正判决。
被上诉人辩称，关于上诉人说酒厂给改档案了，这是不可能的，因为档案在长白县工业局保管，企业不管档案；涨工资涉及到个人利益，涨工资是劳动部门根据政策调整工资，劳动部门找主管部门开会，主管部门找厂子开会，安排落实逐级上报审批核定，工资是公开的，如果少开钱都会反映上来，能及时得到纠正，但这些事情没有发生过，发放工资都是本人签字，有时候是委托家人或亲属，在1999年前有专人管理发放。
本院二审时，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，窦德泽于1986年10月在长白县长白酒厂退休，该厂于1988年参加社会保险统筹。窦德泽称，其退休后的养老金开始是被上诉人给发放，后期是社会保险部门给发放，具体时间记不住了。被上诉人称，养老金是社会保险部门提供的，拨付给企业由企业代发，社会保险部门从什么时候开始给退休人员发放也记不清楚了。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案窦德泽诉求的主要问题系追索其养老金等社会保险待遇问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而引发的纠纷。”该《解释》将社会保险待遇发生争议的主体限定为尚未参加社会保险统筹的企业和劳动者。参加了社会统筹保险的，因发放和领取社会保险费问题而引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。被上诉人长白县长白酒厂已参加了社会保险统筹，窦德泽诉求的问题发生在被上诉人参加了社会保险统筹之后，因此，本案窦德泽诉求的养老金等社会保险费问题及其所认为的调整出现的错误、档案被涂改等问题不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审审判程序合法，窦德泽未举出充分证据证实其仲裁申请未超过期限。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人窦德泽的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00�，由上诉人窦德泽承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于锡城
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民特16号
申请人刘玉双，女，住齐齐哈尔市。
申请人陈朋伟，男，住齐齐哈尔市。
本院于2015年12月15日受理了申请人刘玉双与申请人陈朋伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘玉双与申请人陈朋伟因民间借贷纠纷，于2015年12月15日经齐市建华区诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈朋伟于2016年2月8日前给付申请人刘玉双欠款3万元；2016年6月30日前给付8万元。刘玉双放弃利息请求。
经审查查明，2013年10月，申请人陈朋伟因购买印刷设备向孙笑非（案外人）借款11万元。由于孙笑非向申请人刘玉双借款11万未还，遂经三方协商，孙笑非将债权转让给申请人刘玉双，申请人陈朋伟于2013年11月3日给申请人刘玉双出具欠款人民币11万元的欠据一份，约定利息月息3分，没有约定还款时间。之后，申请人刘玉双多次向申请人陈朋伟索要该笔欠款，未果，双方发生纠纷。
本院另查明，双方申请人对诉前人民调解委员会认定的借款事实不持异议，所达成的调解协议是双方真实意思表示。
本院认为，申请人刘玉双与申请人陈朋伟因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘玉双与申请人陈朋伟于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的调解协议有效。即：
申请人陈朋伟于2016年2月8日前给付申请人刘玉双欠款3万元；2016年6月30日前给付8万元。刘玉双放弃利息请求。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 耿鸿雁
二〇一六年一月十一日
书记员 张 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1650号
原告段克松，男，1983年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。
原告江菊容，女，1986年7月18日生，汉族，住址同上。
被告徐惠康，女，1964年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告段克松、江菊容诉被告徐惠康房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告段克松、江菊容，被告徐惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段克松、江菊容诉称，2015年1月7日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币131万元。依据合同补充条款（一）的约定，被告承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起50日内，向房屋所在地的公安派出所办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出，每逾期一日，被告方应按照房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出日止。合同签订后，原告按约向被告支付了130万元房款，双方于2015年2月7日至房地产交易中心办理系争房屋的产权过户手续，但被告至今未将房屋内的户口迁出，已构成违约。故原告起诉，要求被告支付逾期迁出户口的违约金，自2015年3月30日起至被告实际迁出户口日止，按总房价款131万元的日万分之五计算。
被告徐惠康辩称，原、被告确实签订了买卖合同，原告也向被告支付了房款130万元。目前被告及其儿子的户口仍在系争房屋内，被告应该按约将户口迁出，被告也希望尽快将户口迁出。因被告现在无力再购买房屋，户口也没有地方迁。本来被告想将户口迁入公共户口，但因房东不同意提供房产证，派出所也不给办理，为此被告也一直向有关部门反映情况，一直在为迁出户口而积极努力，但至今也没有将户口迁出。被告希望原告可以配合被告将户口迁出。违约金应该支付，房款都用来还债，现在被告没有能力支付。
经审理查明，2015年1月7日，原告（买受人、乙方）与被告（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为131万元。合同补充条款（一）第二条第2款约定，甲方承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起50日内，向该房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。甲方未迁出户口前，乙方有权不支付尾款。合同签订后，原告向被告支付了房款130万元，双方于2015年2月7日到房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户手续，并于当日取得了上海市宝山区房地产登记收件收据。同年2月28日，原告取得了系争房屋的房地产权证。系争房屋已交付给原告使用。目前系争房屋内尚有被告及其儿子的户口未迁出。
审理中，原告表示，原告还有1万元尾款未付，双方已经约定在被告户口迁出后支付，如果被告迁出户口，原告愿意将尾款支付给被告。由于被告不迁出户口，会对原告以后置换房屋造成影响，因为有户口，房屋可能卖不出去。合同中约定的逾期迁户口的违约金标准是总房价款的日万分之五，现在原告同意调整至每日500元。被告表示，原告所述尾款情况属实。原告主张的违约金标准过高，希望法院予以调整。被告现在无力支付违约金。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市宝山区房地产登记收件收据、上海市房地产权证、被告的户籍资料、转账凭证及房款收据、委托贷款业务凭证、被告提供的户口类审批受理回执单、户口类审批意见决定书、中共上海市委上海市人民政府信访办公室的回复函，以及当事人的陈述等证据为证，相关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行。根据已查明的事实，原、被告双方已于2015年2月7日到房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户手续，并于当日取得了房地产登记收件收据。依照补充条款（一）第二条第2款的约定，被告应在取得收件收据之日起的50日内，将系争房屋内的户口迁出，依据该约定，被告应于2015年3月29日前将系争房屋内的户口迁出，逾期迁出，应支付违约金。然被告至今未将系争房屋内的户口迁出，被告的行为已违反约定，理应依约向原告支付违约金。原告自2015年3月30日起要求被告支付违约金，并无不当，本院可予准许。违约金除制裁违约行为外，支付违约金的主要目的在于弥补守约方因对方违约而遭受的实际损失，如果违约金约定过分高于实际损失，当事人可以请求减少。现原告并未提供因被告逾期迁出户口造成其损失的相关依据，虽然原告已同意违约金按每日500元计算，但该金额仍明显过高。被告已要求法院对违约金进行调整。结合被告的过错程度，违约可能给原告造成的损失以及被告一直在努力办理户口迁出事宜等因素，本院酌情确定由被告按照每日50元的标准向原告支付违约金，直至系争房屋内的户口迁出为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐惠康于本判决生效之日起十日内，支付原告段克松、江菊容逾期迁出户口违约金（自2015年3月30日起至被告徐惠康将上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋内的户口迁出日止，按照每日50元的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，095元，由被告徐惠康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年十二月十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条??……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条??当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条??当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第398号原告杜慎均，男，1976年3月17日出生。原告王海棠，男，1989年4月7日出生。原告共同委托代理人吴志坚、林成章，福建理则达律师事务所律师。被告田玉新，男，1975年4月27日出生。原告杜慎均、王海棠因与被告田玉新买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜慎均及委托代理人吴志坚和被告田玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜慎均、王海棠诉称，2013年9月23日原被告经协商，就施工电梯转让及之前欠付的施工电梯租金收益支付事宜，达成一致意见，双方在厦门市翔安区新店镇新怡酒店背后的被告设备基地签订了一份《施工电梯销售（转让）合同》。就施工电梯转让事宜，合同第一条约定原告将原交由被告负责经营管理的四台施工电梯转让给被告，转让总金额是人民币（币种下同）20万元。合同第二条约定该转让款20万元由被告分三次支付：第一次在2013年10月30日前必须支付5万元，第二次在2013年11月30日前必须支付5万元，第三次在2014年1月25日前必须支付10万元。被告若到期未足额支付的，则应按月2%支付违约金。就之前欠付的施工电梯租金收益支付事宜，合同第五条第3点约定：截至2013年9月23日，被告累计欠付原告施工电梯租金收益338162元。该笔款项最迟全部付清时间不得超过2014年12月30日。被告若到期未足额支付的，则应按月2%支付违约金。付款期限届满后，经原告多次追讨，被告仅于2014年8月21日支付2万元，该2万元用于抵扣违约金尚有不足。故原告杜慎均、王海棠请求：1、判令被告向原告支付施工电梯转让款20万元及欠付的2011-2012年度施工电梯租金收益338162元，并支付逾期付款违约金暂计29000元（1、施工电梯转让款部分：其中以5万元为基数，自2013年11月1日起；以5万元为基数，自2013年12月1日起；以10万元为基数，自2014年1月26日起；按月2%计至实际支付日止。暂计至2014年12月31日，违约金为4.9万元，被告于2014年8月21日支付的2万元予以抵扣，尚余2.9万元。2、欠付的施工电梯租金收益部分：以338162元为基数，自2015年1月1日起，按月2%计至实际支付日止。）以上共暂计567162元。2、本案诉讼费由被告承担。被告田玉新辩称，2011年我与原告合作做中洲滨海城的项目，主要是做升降机，我们买了升降机这些设备出租给施工单位，操作人员是施工单位的，升降机及保养是我们负责的。租赁合同是我与施工单位签订的，后来中洲滨海城停工了，电梯的租金我也没有收回来，也没有什么收益，所以无法支付原告这些款项。包括我自己的总共是11台升降梯出租给施工单位，2013年原告将原交由被告负责经营管理的4台台施工电梯转让给被告，但是电梯出租给施工单位后一直没有收回租金。经审理查明，2013年9月23日，原被告双方在厦门市翔安区新店镇新怡酒店背后的被告设备基地签订了一份《施工电梯销售（转让）合同》。合同第一条约定原告将原交由被告负责经营管理的四台施工电梯（品牌品名：安捷顺施工升降机，型号规格：SCD200／200，出厂编号：0712128S、0712137、0712135S、0712132S）转让给被告，转让总金额是20万元。合同第二条约定该转让款20万元由被告分三次支付：第一次在2013年10月30日前必须支付5万元，第二次在2013年11月30日前必须支付5万元，第三次在2014年1月25日前必须支付10万元。被告若到期未足额支付的，则应按月2%的利息支付违约金。就之前欠付的施工电梯租金收益支付事宜，合同第五条第3点约定：截至2013年9月23日，被告累计欠付原告施工电梯租金收益（2011年度、2012年度、2013年度）338162元。该笔款项最迟全部付清时间不得超过2014年12月30日。被告若到期未足额支付的，则应按月2%的利息支付违约金。合同还约定其他事项等。另查明，合同签订前，原告已经将4台电梯交付给被告，电梯一直就是被告在经营管理的，被告仅于2014年8月21日支付2万元。因被告未支付电梯转让款及电梯租金收益，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的《施工电梯销售（转让）合同》、2011-2012年度施工电梯租金欠款结算确认单、《银行卡客户交易查询单》及到庭双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告对原告提交的证据的真实性没有异议。本院对于上述事实及证据的真实性予以确认。本院认为，原告杜慎均、王海棠与被告田玉新之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告欠原告电梯转让款及电梯租金收益共计538162元有原告提供的《施工电梯销售（转让）合同》、2011-2012年度施工电梯租金欠款结算确认单、《银行卡客户交易查询单》及庭审笔录予以证明，故被告应当向原告支付电梯转让款20万元及电梯租金收益338162元共计538162元。原告要求被告支付违约金，因双方有书面合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，违约金以538162元为基数，其中以5万元为基数，自2013年11月1日起计；以5万元为基数，自2013年12月1日起计；以10万元为基数，自2014年1月26日起计，以338162元为基数，自2015年1月1日起计，均按月2%计至实际支付日止，但被告2014年8月21日支付2万元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田玉新于本判决生效之日起十日内向原告杜慎均、王海棠支付电梯转让款200000元及电梯租金收益338162元共计538162元及违约金（其中以50000元为基数，自2013年11月1日起计；以50000元为基数，自2013年12月1日起计；以100000元为基数，自2014年1月26日起计，以338162元为基数，自2015年1月1日起计，均按月2%计至实际支付日止，但被告2014年8月21日支付2万元应予以抵扣）。被告田玉新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9472元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币4736元，由被告田玉新负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。审判员江自奋二〇一五年四月十四日书记员（代）林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终909号
上诉人（一审原告）：刘伟君。
委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：双峰县印塘乡人民政府。
法定代表人：欧阳鹏政，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人刘伟君因与被上诉人双峰县印塘乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销双峰县人民法院（2016）湘1321民初1751号民事判决；
二、本案发回双峰县人民法院重审。
二审案件受理费依法予以免收。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年八月三日
书记员 刘 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第208号
上诉人（原审起诉人）王慧艳，女，汉族。
上诉人王慧艳因不服惠州市�城区人民法院（2014）惠城法仲立民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王慧艳不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人于2013年7月1日入职惠城区大都汇酒店，每月工资4300元。上诉人入职后，大都汇酒店的经营者邓泽堂一直没有跟上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人购买社保，但双方建立了事实劳动关系。2014年4月17日下午，上诉人接到酒店通知，被告知从4月18日起，上诉人不用再去上班。上诉人于2014年4月29日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2014年5月29日申请撤回仲裁申请。此后，上诉人与邓泽堂并未就劳动赔偿事宜协商一致，因此，上诉人于2014年6月4日又向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年6月6日作出不予受理的通知。上诉人共请求邓泽堂支付各项费用49450元人民币给上诉人，请人民法院予以支持。
经审理查明，上诉人王慧艳于2014年6月17日向惠州市惠城区人民法院提交民事起诉状，诉称：王慧艳于2013年7月1日入职被起诉人邓泽堂实际经营的惠城区大都汇酒店，任客房部经理一职，双方一直没有签订劳动合同。2014年4月17日，邓泽堂以生意不好以及王慧艳怀孕为由，单方与王慧艳解除劳动关系，为此王慧艳于2014年4月29日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系，并要求邓泽堂给予相应的赔偿。2014年5月29日，王慧艳申请撤回仲裁申请，但双方并未就劳动争议达成一致协议，因此王慧艳再次向仲裁委提交仲裁申请，2014年6月6日，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，理由是王慧艳就相同的事由，曾于2014年4月29�向该仲裁委员会提起劳动仲裁后，该仲裁委员会已于2014年4月30日作出《同意撤回仲裁申请通知书》，同时告知王慧艳如不服该不予受理决定的，可以在该通知送达之日起15日内向惠州市惠城区人民法院起诉。王慧艳不服该不予受理决定，于2014年6月16日向惠州市惠城区人民法院提起民事诉讼，请求确认双方事实劳动关系于2014年4月18日终止；请求判决被起诉人邓泽堂向起诉人王慧艳支付2个月工资人民币8600元（4300元／月×2个月）；请求判决被起诉人邓泽堂向起诉人王慧艳支付2013年7月1日至2014年4月17日期间双倍工资差额人民币40850元（4300元／月×9.5个月）；请求判决被起诉人邓泽堂为起诉人王慧艳补交2013年7月至2014年4月共10个月的社会保险费用。2014年6月20日，惠州市惠城区人民法院作出（2014）惠城法仲立民初字第9号民事裁定，裁定对王慧艳的起诉不予受理。
本院认为，根据《劳动部办公厅关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函》（劳办发（1997）61号）“当事人撤诉或者劳动争议仲裁委员会按撤诉处理的案件，如当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间从撤诉之日起重新开始计算”、以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条“对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人王慧艳的起诉符合人民法院受理的条件。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲立民初字第9号民事裁定；
二、本案由惠州市惠城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特58号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王建刚。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司于2016年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员尹晓艳进行了审查。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司称：2013年11月14日，申请人与借款人宁波金晨四季房地产有限公司（以下简称金晨公司）及被申请人签订《最高额借款合同》一份，约定申请人在2013年11月14日至2016年11月13日期间内向借款人金晨公司提供最高为120000元的信用额度，被申请人以其所有的房地产提供抵押担保。同日，根据《最高额借款合同》的约定，申请人与被申请人又签订编号为DY2013126的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于宁波市江东区的房地产为借款人金晨公司上述《最高额借款合同》项下债务设定抵押权，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。2013年11月19日，申请人与被申请人在宁波市房产产权产籍监理处办理了房产抵押登记，申请人取得房屋他项权证。2014年11月17日，申请人与借款人金晨公司�订编号为JK2014084的《短期借款合同》一份，借款人金晨公司向申请人借款100000元，借款期间自2014年11月17日至2015年11月16日，月利率为17.1‰，还款方式为按月结息，到期还本付息，如果借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权认定借款人的贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息，等等。同日，申请人依约向借款人金晨公司汇款100000元。合同履行过程中，借款人金晨公司未按约定支付利息，借款人、担保人亦涉及多起诉讼，现借款已到期，申请人实现担保物权的条件已经成就，现申请人特向法院申请对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下的位于宁波市江东区的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款优先清偿借款人金晨公司所欠借款本金100000元、利息11503.67元（暂计至2015年6月10日，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履清之日止）及申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据及询问申请人，可以认定申请人与借款人金晨公司及被申请人签订的《最高额借款合同》、申请人与借款人金晨公司签订的《短期借款合同》以及申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。申请人于2014年11月17日向借款人金晨公司发放了借款100000元，借款人金晨公司应当按约还本付息。被申请人将其名下的位于宁波市江东区的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，现担保的主债权已经确定，被申请人应承担抵押担保责任。因涉案押房地产在宁波市房产产权产籍监理处办理抵押登记手续�且宁波市房产产权产籍监理处位于宁波市海曙区，属于本院辖区范围内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下的位于宁波市江东区的房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金100000元、利息（暂计至2015年6月10日为11503.67元，之后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清日止）和律师费代理费损失2500元的范围内优先受偿。
案件申�费1290元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 尹晓艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 章燕儿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15513号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理�
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘敬春，男，1985年02月22日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘敬春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金115541元、利息33504元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130994.96元，采用等额本息分42期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共130994.96元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金115541元、利息33504元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨�及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选�的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敬春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万五千五百四十一元、利息三万三千五百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告刘敬春负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳�被告刘敬春于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4256号
原告：刘丽明，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：薛春艳，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告刘丽明诉被告薛春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽明到庭参加诉讼，被告薛春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽明向本院提出诉讼请求：薛春艳给付借款20000元并自2016年2月5日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由薛春艳承担。事实和理由：2016年2月5日，薛春艳以收绿豆为由向我借款20000元并出具借据一枚，约定按月利率2%支付利息，口头约定随时还款。刘丽明多次索要该款未果，遂诉至法院。
薛春艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，薛春艳以收绿豆为由向刘丽明借款20000元并出具借据一枚，借据中载明按月利率2%支付利息，未载明还款时间。
上述事实有刘丽明陈述及提交的借据在卷佐证，且无相反事实反驳刘丽明的诉求，故本院予以确认。
本院认为，刘丽明与薛春艳间的合法的借贷关系受法律保护。刘丽明已交付借款，薛春艳未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约。
综上所述，刘丽明要求薛春艳返还借款20000元并自2016年2月5日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛春艳在本判决生效后即返还原告刘丽明借款20000元并支付自2016年2月5日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告薛春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白晓娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梅 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8037号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
法定代表人：张波，该局局长。
委托代理人：邹小方，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1979年7月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原审第三人：赵旭，男，1983年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原审第三人：赵立柱，男，1957年8月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原审第三人：肖丽秀，女，1921年06月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局（以下简称“铁西市场监管局”）因与被上诉人刘刚、原审第三人赵旭、赵立柱、肖丽秀租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年7月21日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告刘刚诉称：富淑华与被告下属的沈阳市铁西区市场开发服务中心签订《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，租赁九路市场摊位一处并交纳经营保证金12,000元。后富淑华将该摊位出兑给原告，出兑金包含了交纳的经营保证金12,000元。现原告不再经营该摊位，按协议约定，被告应将保证金返还给原告，但经原告多次催要，被告拒付至今。故请求法院判令：1，被告返还原告经营保证金12,000元；2，本案诉讼费由被告承担。
原审被告铁西市场监管局辩称，1、与富淑华签订协议的主体铁西区市场开发服务中心系独立事业单位，根据合同相对性原则，我单位并非本案适格被告；2、因为本案所涉及的租赁保证金合同早已被确认为无效，故原告主张早已超过了诉讼时效。
原审第三人赵旭、赵立柱、肖丽秀均辩称，同意原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2001年8月7日，富淑华与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记）签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁沈阳九路市场464号摊位一处，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金12,000元。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确认无效。后富淑华将涉案摊位出兑给原告。富淑华于2015年9月4日死亡，其继承人为本案第三人赵立柱（富淑华丈夫）、赵旭(富淑华独子)及肖丽秀（富淑华母亲）。庭审中，第三人赵旭、赵立柱、肖丽秀均同意由原告领取涉案摊位的经营保证金并同意归原告所有。
另查明，根据沈阳市铁西区政府相关文件，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局。
原审法院认为，富淑华与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场服务中心之间签订的《摊位租赁协议书》，因违反国家政策相关规定，为无效协议。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入被告沈阳市铁西区市场监督管理局，且富淑华的全部继承人即本案第三人均同意由原告取得涉案摊位的经营保证金，故被告沈阳市铁西区市场监督管理局应向原告返还经营保证金。关于被告主张其不是本案适格主体的抗辩意见，原审法院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），虽庭审中，被告主张该中心具有独立的民事责任能力和行为能力，且该中心于2002年底已与沈阳市铁西区工商行政管理局脱钩，但被告就其主张未提供相应证据加以证明，因此，沈阳市铁西区市场开发服务中心与第三人所签订协议的权利义务应由被告承担。关于被告主张原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因《摊位租赁协议书》未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，且原告对于摊位租赁协议无效亦并不知情，故原告要求退还经营保证金的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳市铁西区市场监督管理局于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘刚经营保证金人民币12,000元;二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按上述判决书指定期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，铁西市场监管局不服，上诉至本院。上诉理由：1、上诉人在本案中被告主体不适格。被上诉人提供的保证金收据上面签收盖章的单位非上诉人。而是铁西区市场服务中心，该单位系具有独立的民事责任能力和行为能力的单位，其应为本案的责任主体；2、原审错误分配举证责任，二被上诉人之间的转让关系与上诉人无关联性；3、被上诉人的主张已超过诉讼时效。涉案摊位租赁事宜发生在2002年，但被上诉人持续十多年未来主张权利，故其主张已超过诉讼时效。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘刚辩称：原审认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。
原审第三人赵旭、赵立柱、肖丽秀未到庭，以原审述称为准。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，沈阳九路市场摊位租赁协议书、收款收据、沈阳市铁西区人民政府办公室文件、死亡证明书、职工登记表、人口信息表等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人铁西市场监管局提出涉案合同相对方为铁西区市场服务中心，该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，其应承担返还保证金的义务，故上诉人的主体不适格的上诉主张，本院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位，该单位未注册登记。上诉人主张该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，但并未提供相关证据加以证明。同时，根据涉案现有证据可知，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，沈阳市铁西区工商行政管理局的原债权债务理应由上诉人承担，故原审判令上诉人返还保证金的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因涉案摊位租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，故被上诉人的此次诉请并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。另外，原审法院依据举证证明责任分配，对于双方争议的12,000元属经营保证金，性质认定并无不当。鉴于原审第三人均在原审中明确表示同意被上诉人的诉讼请求，本着减少当事人诉累的原则，原审判决判令上诉人向刘刚直接履行返还亦无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0114行初104号
原告张世忠，男，汉族，1970年1月11日出生，住成都市龙泉驿区黄土镇。
委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住成都市龙泉驿区北泉路777号，组织机构代码58263944-4。
法定代表人杨荣富，局长。
委托代理人刘明玉，均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告张世忠诉被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局行政给付一案，本院于2017年5月2日依法受理。在审理过程中，原告张世忠于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张世忠撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张世忠负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周冬艺
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1035-3号
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼六楼。
法定代表人廖品贤，该公司总经理。
委托代理人江森睿，男，该公司职员。
被告吴荣旺，男，69岁，住泰宁县杉城镇。
被告肖尾兰，女，69岁，住泰宁县杉城镇。
被告吴春连，女，36岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告吴荣旺、肖尾兰、吴春连房屋买卖合同纠纷一案中，原告泰宁县金�城市建设投资有限责任公司于2015年2月25日向本院申请撤回对被告吴荣旺、肖尾兰、吴春连的起诉。
本院认为，原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司以原、被告双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回对被告廖美贤、黄利梅的起诉。
案件受理费978元减半收取为489.5元，保全费520元，合计1009元，由原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 江晓芳
二〇一五年二月二十五日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阙衍华，男，1975年11月19日生，住所地龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙衍华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,195.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,195.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3284号
原告：聊城市东昌府区侯营镇赵庄村村民委员会，住山东省聊城市东昌府区侯营镇赵庄村。
法定代表人：赵长宝，主任。
原告：聊城市东昌府区侯营镇邓庄村村民委员会，住山东省聊城市东昌府区侯营镇邓庄村。
法定代表人：郑修金，主任。
原告：聊城市东昌府区侯营镇活马店庄村村民委员会，住山东省聊城市东昌府区侯营镇活马店庄村。
法定代表人：林玉华，主任。
原告：聊城市东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会，住山东省聊城市东昌府区侯营镇杨庄村。
法定代表人：ＸＸＸ，主任。
以上四被告的共同委托代理人：刘士旺。
被告：张立磊，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城市东昌府区侯营镇赵庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇邓庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇活马店庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会与被告张立磊租赁合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区侯营镇赵庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇邓庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇活马店庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会于2014年12月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区侯营镇赵庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇邓庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇活马店庄村村民委员会、聊城市东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费363元减半收取182元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 浩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执663号
申请执行人陶军锋，男，1977年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被执行人张慧，男，1977年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市信用社中楼。
本院在执行陶军锋与张慧借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张慧逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘巧勋
二〇一七年六月十一日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执663号申请执行人陶军锋，男，1977年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。被执行人张慧，男，1977年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市信用社中楼。本院在执行陶军锋与张慧借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张慧逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘巧勋二〇一七年六月十一日书记员  贾兰兰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第500号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋佐琳借款合同纠纷一案中，被执行人隋佐琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人隋佐琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第500号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙晓伟借款合同纠纷一案中，被执行人孙晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙晓伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终577号
上诉人（原审被告）王传亮，现住黑龙江省富裕县。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧，现住黑龙江省富裕县。
委托代理人高华亮，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。
上诉人王传亮为与被上诉人王慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院人民法院（2014）富裕民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月20日，王慧和邻居丁守霞到友谊乡永久村第四带树地捡树枝子，遇到王传亮夫妇，双方发生矛盾，王传亮用拳头打了王慧后背一下，至王慧受伤。王慧受伤后在富裕县人民医院住院治疗39天，花医药费9,587.50元，被诊断为背部挫伤、腓浅神经麻痹？、神经症？。本院受理此案后，经王慧申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心对王慧伤残等级等作出了鉴定，其结论为被鉴定人王慧外伤后致背部软组织挫伤,不够伤残。参照护理评定标准相关规定，住院期间需护理依赖，需2人护理；出院后无需护理、参照黑卫{81}（2）号文件相关规定，外伤后10周可以医疗终结。经计算，王慧受伤后合理的实际损失为：医药费9,587.50元、误工费2,542.41元（39天×65.19元/天）、护理费5,084.82元（39天×65.19元/天×2人）、伙食补助费1,190.00元（39天×15元/天×2人）、就医交通费50.00元,合计人民币18,434.73元。
2014年6月3日，王慧向原审法院提起诉讼，要求法院依法判决王传亮赔偿王慧各项损失44,483.00元。
原审法院经审理认为，2014年2月20日，王慧和邻居丁守霞到友谊乡永久村第四带树地捡树枝子，遇到王传亮夫妇，双方发生矛盾，王传亮用拳头打了王慧后背一下，致王慧受伤,由此给王慧造成的合理的实际损失王传亮应负主要赔偿责任，王慧自负次要责任。经王慧申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心对王慧伤残等级等作出了鉴定，王慧伤情不够成伤残，故对王慧要求赔偿营养费、伤残赔偿金、子女抚育费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、王传亮赔偿王慧医药费共合计人民币12,904.31元，王慧自负损失5,530.42元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、对王慧的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.00元，由王慧负担789.00元，王传亮负担123.00元。鉴定费2,100.00元，鉴定检查费240.00元，由王慧负担700.00元，王传亮负担1,640.00元。
王传亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:原审判决认定事实不清，定案证据不足，判决结果错误。法院采纳被调查人丁守霞的调查笔录内容，并据此认定王传亮用拳头击打了王慧的背部，显属错误。具体理由为：l.丁守霞参与了王传亮妻子李怀连的撕扯和殴斗，其作为治安案件的参与人，其调查笔录中陈述与本案有直接利害关系，不应在本案中认证和采信。2.王慧与王传亮发生纠纷前，丁守霞与王慧在一起捡拾树枝；纠纷发生后，王慧住院治疗，住院治病的联系人是丁守霞，可见丁守霞与王慧关系非同寻常，所以丁守霞调查笔录内容明显存在对王慧的袒护和包庇，不应得到法院采信和认定。3.原审判决王传亮承担赔偿责任，仅凭丁守霞的一份调查笔录，丁守霞的证据属孤证，不应作为认定案件事实的根据。王传亮与王慧之问的纠纷较为复杂，此种案件应有确实充分的证据加以证实，但原审法院整个卷宗中，仅仅丁守霞一份调查笔录材料有相关表述，称王传亮殴打了王慧后背一拳，除此之外，没有任何证据证实相关问题。4.丁守霞没有按规定出庭作证，其调查笔录不应采信。按照民事证据规定，证人应出庭作征，无法出庭的，应提供无法出庭作证的理由或证据。一审中王传亮对丁守霞的调查笔录陈述提出异议，丁守霞也没有依法出庭作证接受当事人及法官询问和质证，丁守霞的证言不应得到认定。请求二审法院重新认定案件事实，依法撤销原判，改判驳回王慧的诉讼请求。
针对王传亮的上诉请求及理由，王慧答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应当驳回王传亮的上诉请求，维持原判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。1.丁守霞了解案件事实，发生争议时并在现场，有权作为王慧的证人证实案件事实，原审法院认定证人证言合法有效，理应支持。2.王传亮所说丁守霞与王慧就是同村邻居关系，其所说的与王慧关系密切子虚乌有，不应支持。3.根据证据规则，王传亮与王慧发生纠纷时丁守霞在第一现场，所证实问题合法有效。4.一审开庭时因丁守霞家有事没有出庭作证，理由得当，所以丁守霞的证言应该得到认定。综上，恳请二审法院在认定事实的前提下，依法驳回王传亮的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王慧与王传亮在村带树地因捡树枝发生纠纷，双方撕打中，王传亮用拳头打了王慧后背一下，致王慧受伤。王慧的伤情有证人丁守霞在公安机关的调查笔录予以证实及医疗机构出具的医疗诊断等证据予以证明，故王传亮对王慧造成的合理经济损失应负主要赔偿责任，王慧本人存在一定过错，应自负次要责任。王传亮否认王慧的伤是其造成的，认为原审时采用证人丁守霞笔录作为认定事实唯一依据错误，证人丁某某出庭作证，丁守霞与王慧关系密切，不应采信。原审法院采信公安机关对丁守霞做的调查笔录并无不当。王传亮未提供相关证据证明王慧的伤不是其造成的，故王传亮的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王传亮的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.00元，由王传亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张毓翀
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第629-2号
原告邝红菊，女。
被告邱志建，男。
被告黄良凤，女。
本院在审理原告邝红菊与被告邱志建、黄良凤民间借贷纠纷一案中，原告邝红菊于2014年11月20日以被告黄良凤下落不明，需重新收集证据为由，向本院申请撤回对被告黄良凤的起诉。
本院认为，原告邝红菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝红菊撤回对被告黄良凤的起诉。
代理审判员 吴静
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1361号
原告广东中宝联合电缆有限公司。住所地广东省佛山市三水区西南街金本工业大道**号车间（F1）、办公楼（F3）、检验楼（F4）。注册号440683000008931。
法定代表人李志雄，董事长。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏。
被告赵贤祯，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××2132。
被告梁珏莹，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0629。
本院受理原告广东中宝联合电缆有限公司（下简称中宝公司）诉被告赵贤祯、梁珏莹买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人熊强、王骏鹏到庭参加了诉讼，被告赵贤祯、梁珏莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日至2012年4月29日，被告赵贤祯以个人名义向原告购买价值155602.10元的电缆，但仅支付45588.20元货款，尚余110013.90元货款未支付。2012年10月29日，被告赵贤祯出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款110013.90元，并计划于2012年12月31日前付清款项。但被告赵贤祯最终没有履行付款责任。另，被告赵贤祯、梁珏莹是夫妻关系，应对货款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款110013.90元及利息14578元（暂计算至起诉之日）；二、两被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其主张利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告赵贤祯未到庭应诉，庭审后到本院陈述：其曾是原告中宝公司的员工，于2010年入职，2012年12月底离职。本案所涉货物并非被告赵贤祯以个人名义购买，而是其联系的客户有购货需求，赵贤祯向公司汇报订单情况后，由中宝公司直接向客户发货。案涉货物由潘国权收取，潘国权是被告赵贤祯联系的经销商，中宝公司与潘国权口头协议由潘国权负责清远、韶关地区的销售。案涉货物由原告中宝公司安排车辆发货，按潘国权指示发往韶关各工地，发货单由中宝公司持有。被告赵贤祯与中宝公司雇佣合同即将到期时，中宝公司要求其签订讼争还款计划书，其作为中宝公司业务员，有义务帮公司追回货款，故签署该份协议。
被告梁珏莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及两被告人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、还款计划书，证明被告赵贤祯在2012年12月29日出具还款计划给原告，主要内容为赵贤祯在在职期间以个人名义向公司购买155602.10元的电缆，但仅归还45588.20元，剩余110013.90元未清偿，被告赵贤祯承诺对上述货款承担还款责任，并于2012年12月31日前将所有货款归还原告。但出具该还款计划书后，被告以多种理由迟迟不予归还。
3、结婚登记审查处理表，证明两被告在2006年12月15日登记结婚，目前婚姻关系仍存续，要求被告梁珏莹对被告赵贤祯的欠款承担共同清偿责任。
诉讼中，被告赵贤祯、梁珏莹未提供证据。
被告赵贤祯、梁珏莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年10月29日，被告赵贤祯向原告中宝公司出具《还款计划书》，内容为：赵贤祯在中宝公司任职期间，以其个人名义担保分批（2011年11月30日-2012年4月29日期间）将货值合计155602.10元的电缆发货至韶关市，并承诺货到韶关市工地即可收到全部款项。截止2012年10月29日，其合计收到电缆货款45588.20元并交回公司财务，余下110013.90元货款尚未交回公司。赵贤祯承诺对以上未收回的货款负全部责任，并计划于2012年12月31日前将未收回的货款全部归还中宝公司。该计划书落款为“业务员：赵贤祯”。
另查明：被告赵贤祯、梁珏莹系夫妻关系，于2006年12月15日登记结婚。
庭审经询问，原告陈述：原告中宝公司与被告赵贤祯曾是雇佣关系，被告赵贤祯于2010年6、7月入职，2012年8、9月离职。《还款计划书》中的“担保分批”系被告赵贤祯自行书写，落款处“业务员”是因赵贤祯当时确为中宝公司业务员，存在双重身份。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”原告应对买卖合同的成立承担举证责任。本案中，原告提供的证据为《还款计划书》，但被告赵贤祯在《还款计划书》中未确认其以个人名义向原告购买货物，并在本案陈述时予以否认。反之，被告赵贤祯在《还款计划书》中“担保分批发货”、“货款交回公司财务”、“尚未交回公司”的陈述与其担任中宝公司业务员的职责相吻合。因此，原告提供的证据未能证明其与被告赵贤祯存在买卖关系，原告诉请被告支付货款及利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
驳回原告广东中宝联合电缆有限公司的诉讼请求。
本案受理费2792元，因适用简易程序减半收取1396元，由原告广东中宝联合电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年一月十六日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更975号
罪犯王根，男，生于1982年12月02日，藏族，小学文化，四川省汶川县人，2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年4月23日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑初字第140号刑事判决书，以被告人王根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2012年05月03日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2021年04月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分141.6分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉