河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第67号
上诉人（原审原告）张俊峰。
委托代理人刘利伟。
被上诉人（原审被告）孙帅杰。
被上诉人（原审被告）孙战军。
二被上诉人委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔哲，总经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人张俊峰因与被上诉人孙帅杰、孙战军、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月31日16时许，被告孙帅杰驾驶豫EFJ6**轿车，在省道303线二安乡大槐林村林勇敢家门口掉头转弯时，与由东向西行驶的原告张俊峰驾驶的两轮摩托车相撞，造成张俊峰受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后孙帅杰弃车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，孙帅杰应负事故的主要责任、张俊峰应负事故的次要责任。后张俊峰提起道理交通事故认定复核，安阳市公安交通警察大队经处理后维持了内黄县公安交通警察大队事故认定结论。
事故后，原告在内黄县中医院住院治疗，共住院33天，支付住院医疗费38597.50元，病历医嘱显示“陪护二人”。于2013年4月5日在内黄县人民医院支付门诊医疗费1995元，2013年4月10日在内黄县第二人民医院支付门诊医疗费60元。原告主张其系浚县三信豆制品厂职工，提供了工资表、营业执照、生产许可证、误工证明予以证实。对上述证据，三被告均不认可，认为该公司的营业执照登记日期与其出具的原告工作日期不符且不符合常理，应不予采信。对此，原告认为日期不符是因为该企业换证导致的，其证据应予采信。
诉讼中，原告主张其被抚养人系其女儿，庭后提供了村委会证明，并经公安机关确认，应予采信。原告主张其车辆因事故致损，提供了2010年8月18日购车发票一张，显示购货单位为李文杰，车辆为两轮摩托车，金额4500元，原告以此主张其车辆损失，各被告均不予认可。
事故车辆豫EFJ6**轿车的所有人为被告孙战军，被告孙帅杰系其儿子，事故时未满18周岁。该车在被告英大泰和财险安阳支公司处投保有交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，被告孙战军垫付了医疗费20000元。
诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告张俊峰的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费进行司法鉴定与评估，2014年7月20日，该所作出司法鉴定意见：“被鉴定人张俊峰，因交通事故致右股骨转子间骨折、右股骨干骨折，构成交通事故伤残等级：十级伤残”、“根据被鉴定人张俊峰的伤残程度，护理期限、人数为：伤后4个月内，需1人护理”、“被鉴定人张俊峰，因交通事故致右股骨转子间骨折、右股骨干骨折……骨折内固定物取出手术费用及治疗费约为：人民币4500。”
原审法院认为，关于本案的事故责任，孙帅杰驾驶机动车与张俊峰驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定孙帅杰负事故的主要责任、张俊峰应负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对原告的损失，首先应由被告英大泰和财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故各方当事人按照其承担的事故责任比例依法承担。因双方均为机动车，且为主次责任，事故责任比例应以7：3为宜。因被告孙帅杰事故时未满十八周岁，且无证逃逸，监护人即被告孙战军亦未举证证明其尽到了监护责任，庭审中，其并未提供相关证据，应承担赔偿责任；现被告孙帅杰已满十八周岁，因此，对豫EFJ6**轿车一方的责任，应由被告孙帅杰与被告孙战军连带承担。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。误工费，考虑案件实际情况结合原告伤残情况，其误工费用应计算10个月；原告虽提供了营业执照、组织机构代码、工资表等证据证明其收入情况，但其提供的营业执照未依法年检，因此，无法核实其收入的真实性，结合实际情况，应按照制造业行业标准计算；交通费，原告未提供交通费票据，无法核实其损失的真实性，不予支持；车损，因其未提供车辆损失的评估结论及车辆全损的证据，对该损失不能核实，其可待证据确定后另行主张；被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，应计入伤残赔偿金；原告因本次交通事故致残，其要求精神损害抚慰金的诉请应予支持，结合其过错及损伤程度，精神损害抚慰金以4500元为宜。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费元40652.5元、住院伙食补助费990元（30元×33天）、营养费330元（10元×33天）、误工费28280元（33936元÷12月×10月）、护理费10251.84元［（24457元÷365天×33天×2人）＋（24457元÷365天×87天×1人）］，伤残赔偿金17921.46元（8475.34元×20年×0.1＋赵梦新抚养费970.78元）、精神损害抚慰金4500元、后续治疗费4500元，鉴定费1900元，上述共计109325.8元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告英大泰和财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费共计70953.3元。剩余38372.5元，应由被告孙帅杰负担70%元即26860.75元，孙战军承担连带赔偿责任。因其已赔偿了原告20000元，实际应再赔偿6860.75元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张俊峰物质及精神性损失共计人民币70953.3元；二、被告孙帅杰赔偿原告张俊峰物质性损失共计人民币6860.75元；三、被告孙战军对上述第二项中孙帅杰应承担的人民币6860.75元承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求；五、上述第一至三项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由原告负担由被告孙帅杰、孙战军共同负担2487元，由原告张俊峰负担1785元。
张俊峰上诉称：误工费应按照上诉人提供的证据认定为每日220元，误工期限应计算至定残日前一天，上诉人配偶已于2005年去世，上诉人女儿赵梦新应按一人抚养计算。请求改判。
被上诉人孙帅杰、孙战军共同辩称：上诉人提供的营业执照登记日期、生产许可证颁发日期与其提供的工作日期不符且不符合常理；上诉人未提供劳动合同证明其与浚县三信豆制品厂存在劳动关系；上诉人要求的工资超过每月5000元，但没有提供纳税证明；故其请求的误工工资不可信。上诉人在一审时未说明其配偶已去世，现是否再婚，应出具民政部门证明，村委会证明其未婚不能采信。
英大泰和财险安阳支公司答辩称：上诉人提供的误工证明及工资表没有负责人签字，证据形式不合法，也不能证明上诉人因误工实际减少的收入；误工费可以计算至定残日，但不是必须，原审判决合法合理。二审提供的证据不是新证据，超过举证期限，不予质证。
二审期间，上诉人提供浚县善堂工商所证明，以证明从2013年起企业营业执照不再年检，改为年报；提供提供村委会证明和派出所证明各一份，以证明上诉人配偶于2005年去世，其本人至今未婚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张俊峰提供的误工证明和工资表存在瑕疵，原审法院不予认定合法有据，一审判决按照制造业行业标准计算误工费及赔偿金并无不当；一审判决对残疾赔偿金计算时间的认定不违反法律规定，本院不予变更；上诉人一审期间未提供其配偶去世的说明和证据，二审提供的证据被上诉人因超出举证期限和不属于婚姻登记机关证明而不予认可，其请求按照一人计算抚养费，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人张俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文科