江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双商初字第0307号
原告江苏圣时融资担保有限责任公司（原名连云港圣时投资担保有限责任公司）。
法定代表人谭红，总经理。
委托代理人许书芳，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告张长坤，农民。
被告颜士梅，农民，（系张长坤妻子）。
被告东海县顺通机械厂。
法定代表人张长前，总经理。
被告张长前，个体。
被告钱霞，农民，（系张长前妻子）。
被告三四五委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被告连云港友顺鞋业有限公司。
法定代表人应金友，总经理。
被告应金友，个体。
被告蔡招琴，个体，（系应金友妻子）。
被告六七八委托代理人赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
原告江苏圣时融资担保有限责任公司（以下简称圣时公司）与被告张长坤、颜士梅、东海县顺通机械厂（以下简称顺通机械厂）、张长前、钱霞、连云港友顺鞋业有限公司（以下简称友顺公司）、应金友、蔡招琴担保追偿权纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，分别于2013年12月6日、12月23日公开开庭审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，并由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理。原告圣时公司的委托代理人许书芳，被告顺通机械厂的法定代表人张长前、被告张长前及被告顺通机械厂、张长前、钱霞的委托代理人钱涛，被告友顺公司的法定代表人应金友、被告应金友及被告友顺公司、应金友、蔡招琴的委托代理人赵良到庭参加诉讼，被告张长坤参加第一次庭审后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加其后的庭审，被告颜士梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣时公司诉称，被告张长坤、颜士梅于2012年8月6日请求原告为其贷款200万元提供担保，并向原告提供顺通机械厂、友顺公司作为反担保人，反担保人与原告签订了保证反担保合同。被告张长前、钱霞、应金友、蔡招琴也均向原告出具了《个人无限连带责任保证书》。而后原告向东海村镇银行出具了《担保承诺书》，东海村镇银行于2012年8月17日贷给被告张长坤、颜士梅200万元人民币，借款期限至2013年8月15日。但借款到期后，经多次催交，被告张长坤、颜士梅未向银行履行还款义务，反担保人也未履行反担保责任，原告于2013年9月30日为被告张长坤、颜士梅代偿借款本金和利息2056584.55元。为保护原告的合法权益，特起诉被告，请求贵院依法判令被告连带给付原告为被告代偿的担保借款和利息2056584.55元及代偿资金占用费；诉讼、代理、交通等实支费由被告承担。
被告张长坤在第一次庭审中辩称，当时我需要用钱的时候是我找的担保公司，担保公司说是要三户联保，要有两个企业进行担保，当时就是我哥的单位也想贷款，我哥就找了老应，我哥的单位和老应的单位进行担保，担保过后，我的贷款批下来了，而因为银行的原因我哥单位和老应的贷款没有批下来，我得到款项后因为经营亏损和家庭原因暂时还不上，我不是恶意不还的。
被告顺通机械厂、张长前、钱霞在庭审中辩称，当时我认为不能给贷太多，我们签订担保书的时候只是签了名，内容是空白的，目前为止我们的贷款也没有批下来，我为了批贷款还给了张征5000元协调，我们认为银行在审批给被告一的贷款上有过错，审查不严。原告起诉要求三四五被告承担反担保责任及无限连带责任缺少事实和法律依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告友顺公司、应金友、蔡招琴在庭审中辩称：一、原告在哄骗答辩人签名盖章，有欺诈行为，签名进行反担保根本不是答辩人的真实意思，该行为是无效行为，答辩人与借款人根本不认识，甚至没有见过面，无偿为其担保巨额200万元显然违背常理。二、原告的工作人员向张长前索要5000元，说明反担保不是答辩人和张长前的真实意思表示，请客送礼显然说不通。三、如果原告对其以联保贷款名义骗取三被告签字盖章，这个行为不予认可，本案涉及的标的巨大，答辩人申请对原告方到底是以联保贷款名义让被告签名贷款还是以反担保名义进行签名贷款进行测谎，对张征、李海波进行测谎。四、三被告去签字盖章是与张长前联保贷款，三被告与张长坤不认识也没有见过面，对其资产没有了解，贷巨额200万元缺乏事实依据。另外，原告方以张长前和三被告联保贷款的名义骗取盖章和签字，让其为张长坤进行反担保，原告方的欺诈行为是明显的，造成贷款无法收回，原告方应该独自承担后果，原告方工作人员指使张长坤伪造资产证明去骗取巨额贷款，原告方本身存在严重的过错，同时，其在贷款后收取了张长坤40万元的保证金，该保证金仍然在原告方手里，保证金应该予以扣除。最后，鉴于本案案情重大，三答辩人在较短的时间内无法完成举证任务，申请法庭能给10天的举证期限，我们有重要的证人在外出差，有部分的视听资料没有来得及整理。关于贵院对我们的资产进行保全，因为该资产在此前有抵押，对这个情况进行说明。答辩人未签字确认的合同文本答辩人不予认可。原告方也无证据证明其履行了对合同文本内容告知义务，所以对合同文本未签字确认的页面内容答辩人不负有义务。本案的反担保合同是无效合同，反担保合同和无限连带保证书形成于8月6日，相对于主合同形成的时间是2012年8月17日，此时主合同尚未成立，所以作为从合同和反担保合同和无限连带保证书属于无效。原告自愿为伟本公司垫付履行担保义务100万元，由原告方自付，不应由答辩人承担。
原告圣时公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、贷款担保合同一份。证明：被告张长坤、颜士梅夫妻向东海村镇银行贷款200万元，请求原告为其提供保证，并提供顺通机械厂、友顺公司等为反担保人，原告同意为其贷款提供保证，双方签订了《贷款担保合同》。合同约定：如甲方（被告）不按期、足额偿还贷款本金和利息，由乙方（原告）代偿的，被告应按借款合同约定的贷款利率4倍向原告支付代偿资金占用费；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；
2、保证反担保合同一份。证明：被告顺通机械厂、友顺公司与原告签订了《保证反担保合同》，两企业同意为被告张长坤、颜士梅夫妻贷款200万元提供反担保，并对担保方式、范围、期限等作了约定，承诺保证范围为：贷款本金、利息、罚息、违约金等，以及承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；
3、被告顺通机械厂营业执照、友顺公司营业执照及章程。证明：顺通机械厂是个人独资企业，友顺公司是一人公司（自然人独资）等情况；
4、个人无限连带责任保证书二份。证明：被告张长前、钱霞（系夫妻）和被告应金友、蔡招琴（系夫妻）四人向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，同意以个人或家庭全部财产为被告张长坤、颜士梅夫妻向东海村镇银行贷款200万元等债务承担无限连带责任；
5、张长前和钱霞以及应金友和蔡招琴的结婚证。证明：张长前和钱霞是夫妻，应金友和蔡招琴是夫妻；
6、村镇银行与被告及原告签订的借款合同和保证合同。证明：被告张长坤、颜士梅夫妻向东海村镇银行贷款200万元人民币，原告为其提供了担保，合同约定借款期限自2012年8月17日至2013年8月15日，贷款月利率9.3‰，以及债权人、债务人和保证人的相关权利义务；
7、村镇银行付款给被告张长坤、颜士梅200万元的凭据。证明：东海村镇银行付给被告张长坤、颜士梅银行贷款200万元；
8、东海村镇银行向借款人张长坤和原告签发的《催收通知书》。证明：因借款人经营出现重大问题，村镇银行通知债务人和保证人履行返本付息义务，否则一切后果自负；
9、村镇银行扣划原告款证明和票据。证明：因被告张长坤、颜士梅夫妻未按借款合同约定归还200万元货款和利息，东海村镇银行于2013年9月30日从原告保证金帐户上扣划了2056584.55元款（含本金、利息、逾期利息、复利），原告为被告张长坤、颜士梅代偿了借款和利息；
10、代理等实支费票据。证明：原告为主张债权支出代理等费用计26000元人民币；
11、原告的企业法人营业执照及工商登记变更通知书。证明原告由连云港圣时投资担保有限责任公司变更为江苏圣时融资担保有限责任公司。
12、原告业务员李海波书写的《关于办理张长坤等人申请圣时担保公司担保贷款200万元的情况说明》及个人、企业《申请担保需提供材料清单》。证明：被告张长坤、颜士梅申请担保贷后，原告业务人员先送给个人、企业《申请担保需提供材料清单》，并按操作规程，对被告信用和资产作了现场考查，考查时向被告说明了考查的目的和意图，被告向原告介绍了企业经营情况，并提供了个人身份证、户口本、结婚证、企业营业执照和信用、资产证明等相关资料。通过审核批准后，被告多次到原告经营场所在相关合同文本上签名盖章，办理了反担保手续。从而证实，被告对申请贷款数额、担保对象、担保范围、担保责任是清楚的；
13、关于张长坤短期贷款200万元的调查报告。证明：调查报告内容和信息都是被告提供的（否则原告不可知道）。进而证实：被告申请担保贷款和提供反担保是自愿的；在相关合同文本上签名盖章是其真实意思表示；
14、被告张长坤、颜士梅出具的两份《贷款担保申请书》和其提供的夫妻身份证、结婚证及企业营业执照、行车证、商品房买卖合同等资产证明材料。证明：被告张长坤、颜士梅对申请担保贷款数额是明知的；
15、被告顺通机械厂（张长前）出具的《保证反担保承诺书》、《企业为张长坤提供反担保决议书》和其提供的夫妻身份证、结婚证，及企业营业执照、个人简历、公司简介、房产证、工资发放表、企业场地租赁协议书等资产证明材料。证明：被告顺通机械厂（张长前）为被告张长坤提供反担保是自愿的；对申请担保贷款数额是知道的；在《保证反担保合同》等相关文本上签名盖章是其真实意思表示；
16、被告友顺公司（应金友）出具的《保证反担保承诺书》、《公司为张长坤提供反担保决议书》和其提供的夫妻身份证、结婚证，及企业营业执照、公司简介、生产线设备明细、生产所配设备、湿抄机供货明细、工程施工合同、资产负债表、损益表、现金流量表、企业场地租赁协议书等资产证明材料。证明：被告友顺公司（应金友）为被告张长坤提供反担保是自愿的；对申请担保贷款数额是知道的；在《保证反担保合同》等相关文本上签名盖章是其真实意思表示；
17、被告友顺公司（应金友）、与原告签订的《贷款担保合同》；被告友顺公司（应金友）和东海县乾坤建材销售有限公司（张长坤）与原告签订的《保证反担保合同》、以及张长坤夫妻、张长前夫妻提供的《个人无限连带责任保证书》。证明：涉案被告之间有亲情、利益上的密切关系，相互支持、相互帮助。并非“互不认识”“无偿担保”。根本不存在“不明不白”在合同上签名盖章的问题。
被告顺通机械厂、张长前、钱霞对原告提交证据的质证意见为：当时我们签字和按手印是真的，前面的合同手填内容是空白的，是后填写的。对原告还款的票据无异议。对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，因为该合同只有尾页，有被告顺通机械厂及法定代表人张长前签字，其他页上的内容并没有被告顺通机械厂及法定代表人签字认可，该合同不能证明原告与被告顺通机械厂之间存在有效的标的为200万元的反担保合同关系。对证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，因为该合同只有尾页是张长前、钱霞的签字，其他页上的内容并没有张长前、钱霞签字认可，故不能证明被告张长前、钱霞为张长坤贷款200万元为原告提供无限连带责任的反担保。对证据六有异议，因为原告举证的保证合同和在立案时提交的保证合同版本不一致，立案时候提交的版本有两个保证人，即原告和连云港伟本实业有限公司，我们要求原告将持有的该份合同版本提交法庭。对营业执照无异议。对证据十二、十三调查的事实无异议，但对证明目的有异议，当初张长前提供担保说是三户联保，但是这里补充内容说是为张长坤担保200万元借款，与事实不符。对证据十四是张长坤的申请，但是张长前和钱霞并不知情。对证据十五有异议，被告提交该份材料的目的是为了进行三户联保贷款，而不是为张长坤贷款200万元进行反担保，签字是张长前和钱霞所签，但是签字的时候合同内容都是空白的，而且原告的经办人是李海波承诺是给被告及另一被告应金友、张长坤进行联保贷款的，所以被告张长前才签承诺书的。对证据十六当初也是为了三户联保贷款才提交的材料，根据应金友所述，当时的材料都是空白的。对证据十七与本案无关联性，借款的数额及期限也与本案无关。
被告友顺公司、应金友、蔡招琴对原告方提交证据的质证意见为：同意被告三四五的质证意见。对证据一三被告不知情，更不知道贷款的事情，与三被告缺乏关联性，同时该贷款不合法，借款人不知道贷款数额，同时借款人也无贷款条件，不具备贷款的能力，所以说贷款合同不合法。对证据二缺乏真实性和合法性，虽然保证反担保合同最后一页为二被告签名盖章，但是该签名盖章是在原告工作人员以为被告贷款为名签字盖章的，而不是以反担保名义，该份证据原告是以非法手段获得的，同时，除证据尾页有签名盖章外，对前面内容均是空白的，也没有被告的签名盖章，对除尾页以外其余内容与被告缺乏关联性，也对被告没有约束力。对证据三是真实的，但与本案的反担保缺乏关联性，不是为其反担保。对证据四质证意见同证据二。对证据五质证意见同证据三。对证据六七质证意见同证据一。对证据八九质证意见同证据七。对证据十与三被告缺乏关联性，应该由借款人承担。对营业执照无异议。对证据十二、十三是原告方单方行为，该证明不能作为有效证据使用，该说明严重违背相关事实，对调查报告中资产情况第四项是严重虚假，是利用他人的沙场简单的更换标志牌，根据张长坤反映，是原告的业务员授意张长坤操作，根据该资产分析，该沙场为主要资产，原告方与张长坤互相恶意串通，伪造该虚无的资产，损害本案其他六名被告。对证据十四严重虚假，张长坤没有用200万元去储备原料，对于原告既然掌握了张长坤的房产及轿车的行车证，原告没有采取相应的抵押，没有对借款人有效资产进行相应的抵押或者担保，也可以看出原告与张长坤之间互有恶意串通，该证据应金友和其妻不知情，与本案缺乏关联性。对证据十五质证意见同被告三四五质证意见，与被告六七八缺乏关联性。对证据十六与张长坤贷款缺乏关联性，该承诺书上的内容为后添字，尤其是数额200万元是10天以后签字的，根据上次的庭审，张长坤明确说过，直到款下来之前他不知道借款的数额，那么可以推定该200万元的内容是8月17日后签字，该添附内容对被告六七八没有约束力，证据的合法性和真实性都有异议。对证据十七与本案缺乏关联性，另外该证据中主要内容、盖章、签名都是复印的，同时也可以反过来证明原告为张长坤、张长前、友顺公司三户联保的金额就是50万元。
被告顺通机械厂、张长前、钱霞为证明自己的辩解，提交的证据为：
原告在立案时候提交的保证担保合同，证明张长坤在村镇银行进行贷款时有圣时公司和连云港伟本公司共同为其担保，张长坤没有归还贷款200万元，圣时公司为其承担保证责任代其归还200万元，其中的100万元应由圣时公司承担，剩余的100万元圣时公司应向其他担保人即伟本公司进行追偿，即使被告顺通机械厂等与原告签订的反担保合同有效，顺通机械厂承担的反担保责任而只有100万元，顺通机械厂并没有向伟本实业公司进行反担保，故对伟本公司应承担的100万元不承担反担保责任，况且顺通机械厂等被告与原告签订的所谓反担保合同并不成立，且没有法律效力。
原告圣时公司的质证意见为：我们有证据证明伟本实业公司没有为被告提供担保，在刚才的举证中已经证明了这一点，这份合同是我们起诉时提供的。
被告友顺公司、应金友、蔡招琴的质证意见为：对三性无异议，对证明观点也无异议。
被告友顺公司、应金友、蔡招琴为证明自己的辩解，提交的证据为：
通话录音，证明原告业务员张征在2012年8月份收取贷款协调费5000元，反担保不是三四五六七八被告真实意思表示。
原告圣时公司的质证意见为：5000元是存在的，但与本案无关联性。
被告顺通机械厂、张长前、钱霞的质证意见为：真实性我们认可，同时我们也认为能证明张长前送5000元是为了三户联保贷款。
经审理查明，2012年8月6日，原告圣时公司与被告张长坤、颜士梅签订《贷款担保合同》一份，约定：由乙方（即原告圣时公司）为甲方（即被告张长坤、颜士梅）向江苏东海张农商村镇银行有限公司（以下简称村镇银行）贷款200万元提供担保；由顺通机械厂、友顺公司为甲方向乙方提供连带责任保证反担保；甲方不按期、足额偿还贷款本金及利息，由乙方履行代偿义务的，甲方应向乙方支付代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按甲方与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率4倍计算；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同还约定了双方的权利和义务、争议的解决等内容。
2012年8月6日，被告顺通机械厂、友顺公司与原告圣时公司签订《保证反担保合同》一份，合同约定：由被告顺通机械厂、友顺公司向原告圣时公司为张长坤提供担保的行为提供保证反担保；被保证反担保的债权本金数额为人民币贰佰万元；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为原告代借款人偿还的全部债务以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算。及原告圣时公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证反担保期间为原告圣时公司按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务之日起两年。合同还约定了保证反担保人承诺、保证反担保合同的效力、违约责任等内容。同日，被告张长前和钱霞、应金友和蔡招琴分别向原告圣时公司出具《个人无限连带责任保证书》一份，承诺愿以个人所有财产及权益以无限连带责任的方式向原告圣时公司为被告张长坤提供贰佰万元贷款担保提供反担保等。
2012年8月17日，原告圣时公司与村镇银行签订了《保证担保合同》一份，合同约定：原告圣时公司为被告张长坤、颜士梅向村镇银行贷款提供保证担保，担保本金数额为人民币贰佰万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，被告张长坤、颜士梅与村镇银行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定了由村镇银行向被告张长坤、颜士梅发放贰佰万元人民币借款，借款期限自2012年8月17日起至2013年8月15日止，贷款利率为月利率9.3‰等内容。合同签订当日，村镇银行按约向被告张长坤、颜士梅发放了200万元贷款。
因被告张长坤、颜士梅在借款到期后未能按期偿还，原告圣时公司于2013年9月30日为被告张长坤、颜士梅代偿借款本息共计2056584.55元。
诉讼中，被告顺通机械厂、友顺公司认为《保证反担保合同》中所填写手写内容与其签名时间不一致，手写内容系后填写的，被告张长前、钱霞和被告应金友、蔡招琴认为《个人无限连带责任保证书》中手写内容与其签名时间不一致，也系后填写的，异议被告均向本院申请笔迹时间鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：1、据现有鉴定材料，送检《保证反担保合同》尾页“乙方（2）”栏内签名字迹“应金友”与合同中手写内容字迹的形成时间相符；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定该合同尾页“乙方（1）”栏内签名字迹“张长前”与合同中手写内容字迹的形成时间先后顺序。2、据现有鉴定材料，送检两份《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“张长前”、“应金友”与各自对应手写内容字迹的形成时间相符。被告张长前、应金友分别支付鉴定费20000元。
庭审中，原告圣时公司对其在本案立案时提交的《保证担保合同》中“保证人（2）”处盖有连云港伟本实业有限公司财务专用章的解释为“起诉前原告业务人员到东海村镇银行复印《保证担保合同》作证据使用，因村镇银行刚搬家，原始合同一时未找到，就临时补签一份《保证担保合同》，在补签时银行工作人员无意将连云港伟本实业有限公司财务专用章盖在合同文本上，实际上连云港伟本实业有限公司与债务人张长坤无任何关系，未为张长坤提供担保”。
另查明，被告张长坤、颜士梅向原告圣时公司交纳风险保证金20万元。原告圣时公司因此次诉讼，支付代理费26000元。
再查明，原告圣时公司原名连云港圣时投资担保有限责任公司，于2012年12月28日经工商管理部门核准变更为江苏圣时融资担保有限责任公司。
还查明，被告张长坤与被告颜士梅系夫妻关系；被告张长前与被告钱霞系夫妻关系；被告应金友与被告蔡招琴系夫妻关系。
以上事实，有原、被告各方的庭审陈述、各方提交的上述证据及司法鉴定文书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告圣时公司与被告张长坤、颜士梅之间及与被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴之间存在合法的担保合同关系和反担保关系，原告圣时公司在为被告张长坤、颜士梅代偿借款本息后，有权依据《贷款担保合同》和《保证反担保合同》、《个人无限连带责任保证书》之约定，向债务人和反担保人主张权利。故原告圣时公司诉求各被告连带偿还代偿借款本息、代偿资金占用费及代理费的主张成立，本院依法予以支持。
庭审中，原告圣时公司主张被告张长坤、颜士梅交纳的20万元风险保证金因被告张长坤、颜士梅违约，按《贷款担保合同》的约定该20万元风险保证金应归其所有。本院认为，原告圣时公司已与各被告约定了当被告张长坤、颜士梅不能按期偿还借款时，被告应按同期银行贷款利率的4倍承担代偿资金占用费，其再主张该20万元风险保证金归其所有，明显违约金过高，故该20万元风险保证金应冲抵代偿资金占用费，本院依法对原告圣时公司这一主张不予支持。
关于被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴辩解其仅在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》的尾页签名、盖章，合同其他页中并无被告签名或盖章确认，因此不能证明原、被告双方存在反担保合同关系。本院认为，被告的辩解理由不能成立。因为：1、提供反担保的各被告对自己在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》中的签名、盖章并无异议，且《司法鉴定文书》也已证实《保证反担保合同》尾页“乙方（2）”栏内签名字迹“应金友”与合同中手写内容字迹的形成时间相符、《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“应金友”与手写内容字迹的形成时间相符。由于送检材料自身条件所限，虽不能鉴定该合同尾页“乙方（1）”栏内签名字迹“张长前”与合同中手写内容字迹的形成时间先后顺序，但《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“张长前”与手写内容字迹的形成时间相符。因此，可以认定被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴为被告张长坤、颜士梅贷款向原告圣时公司提供了保证反担保；2、被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴虽未在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》除尾页外的其他页内签名或盖章，但并不能因此否定合同的成立和合同效力。因为并无法律规定多页合同必须有合同各方当事人在合同的每一页签名或盖章后方才成立或有效；3、当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴虽辩解签名、盖章时，合同内容为空白、合同中的其他手写内容系后填写的，但未能提供相应证据证实自己的辩解。
庭审中，被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴还辩解原告圣时公司立案时提交的《保证担保合同》中为被告张长坤、颜士梅向村镇银行贷款提供担保盖章的还有连云港伟本实业有限公司，因此原告圣时公司只需承担100万元的担保责任，对其多承担的100万元无权向被告顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴追偿。本院认为，被告的这一辩解也不能成立。因为：1、原告圣时公司对《保证担保合同》中出现连云港伟本实业有限公司的财物印章已作出解释，连云港伟本实业有限公司并没有为被告张长坤、颜士梅向村镇银行贷款200万元提供担保。事实上，涉案借款本息也均由原告圣时公司偿还；2、原告圣时公司与村镇银行签订的《保证担保合同》已明确约定担保本金数额为人民币贰佰万元，担保的范围为保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用。被告顺通机械厂、友顺公司与原告圣时公司签订的《保证反担保合同》也明确约定反担保人保证反担保的债权本金数额为人民币贰佰万元；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为原告代借款人偿还的全部债务以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算。及原告圣时公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。因此，退一步讲即使连云港伟本实业有限公司也为被告张长坤、颜士梅向村镇银行贷款200万元提供了保证担保，那么原告圣时公司不向连云港伟本实业有限公司主张权利，也是对自身享有权利的处分，既未加重提供反担保被告的债务负担，也未损害提供反担保被告的利益。
被告张长坤、颜士梅经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长坤、颜士梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏圣时融资担保有限责任公司代偿借款本息2056584.55元及代偿资金占用费（以2056584.55元为计算基数，自2013年9月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清时止，代偿资金占用费应扣除被告张长坤、颜士梅已交纳的200000元风险保证金），并支付代理费26000元。
二、被告东海县顺通机械厂、连云港友顺鞋业有限公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费23252元，保全费5000元，共计28252元由被告张长坤、颜士梅、东海县顺通机械厂、连云港友顺鞋业有限公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴连带负担（已由原告垫付，待被告偿还上述款项时一并付清）；鉴定费40000元由被告张长前、应金友各承担20000元（二被告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费23252元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。