wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1554号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：陈丽丽，该行员工。
被执行人陈春，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈春支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币19974.88元。本院于2017年7月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈春逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈春委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈春的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1554号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1554号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。负责人：陈昌文，该行行长。委托代理人：陈丽丽，该行员工。被执行人陈春，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈春支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币19974.88元。本院于2017年7月6日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈春逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈春委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈春的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1554号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十月十七日书 记 员  朱晓云
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执247号
申请执行人张鹏，男，中信机电车桥有限责任公司员工
被执行人中信机电车桥有限责任公司，地址运城市绛县。
本院在执行申请执行人张鹏与中信机电车桥有限责任公司劳动争议、人事争议一案，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院于作出的(2016)晋0826民初7号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张照坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢161号
申请人：孙某，女，1980年3月19日出生，汉族，住即墨市。
申请人：吕某，男，1984年1月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人孙某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10088号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 兰恭岩
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初307号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，绰号“喜崽”男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）305号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年6月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年3月22日晚7时许，吸毒人员邓某某、李某到宁远县保安乡李亥村找到被告人李某某购买毒品，李某通过支付宝转账500元人民币给李某某，随后被告人李某某坐摩托车到新田县金盆圩乡找到一绰号叫“华剁”的男子，从其手中花400元购买了约4克甲基苯丙胺（冰毒），后李某某返回到宁远县保安乡李亥村敬老院的村道旁，将4克甲基苯丙胺交给了邓某某、李某二人，被告人李某某从中获利100元人民币。
上述事实在开庭审理过程中，被告人未提出异议并当庭认罪，且有证人邓某某证言；辨认笔录、通话详单、户籍证明、支付宝交易记录、到案经过等书证；现场勘查笔录及照片；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人贩卖毒品一次，贩卖的数量无法查实，故根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执379号
申请执行人赵方兰，女。
被执行人新余市北湖房地产开发有限公司。
本院于2016年6月20日立案执行赵方兰申请新余市北湖房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人新余市北湖房地产开发有限公司应支付申请人赵方兰案款2409652.0元，承担执行费26496.52元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人新余市北湖房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣05执379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 ：李志敏
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2702执40号
申请执行人王新民，男，汉族，1969年10月24日出生，现住博乐市.
被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司。
法定代表人邵云禄，该公司董事长，联系电话135XX****XX.
住所地阿拉山口市友谊路***号。
本院受理执行的申请执行人王新民与被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为23500元，未执行执行标的为23500元。现查明被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人王新民发现被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结阿拉山口市人民法院（2015）阿民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 寅 生
审判员 达吾列提
审判员 卡哈尔曼
二〇一六年十二月八日
书记员 那黑尔巴
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初794号
公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
被告人李应平，男，1968年10月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务农，住湖北省监利县。因盗窃罪，2001年7月10日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2017年6月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
辩护人林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人李应平犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人李应平及其辩护人杨飞跃、林丽娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人李应平驾驶一辆面包车多次窜至本市镇头镇和醴陵市多处工地，盗窃建筑工地上的木质模板和铁质扣件，盗窃物品共计价值人民币5720元。该院就上述事实提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及有关书证等证据，认为被告人李应平的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李应平及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人李应平驾驶一辆车牌为鄂Ａ×××××的长安牌面包车，多次窜至浏阳市镇头镇和醴陵市多处工地，盗窃建筑工地上的木质模板和铁质扣件，然后销赃给他人，共得赃款约人民币3400元。经价格认定，盗窃物品共计价值人民币5200元。具体情况分述如下：
1、2017年4月底的一天，被告人李应平窜至醴陵市玄武商居广场工地，盗得铁质扣件200多个，当日卖给长沙市雨花区洞井机电大市场李某2。
2、2017年5月初，被告人李应平窜至醴陵市五里东醴陵市公交总公司工地，盗得铁质扣件200多个，当日卖给长沙市雨花区洞井机电大市场李某2。
3、2017年5月5日左右，被告人李应平窜至醴陵市旁工业园的创新创业园工地，盗得铁质扣件300多个，随即卖给长沙市雨花区洞井机电大市场李某2。
4、2017年5月6日左右凌晨，被告人李应平窜至醴陵市旁工业园的创新创业园工地，盗得铁质扣件400多个，随即卖给长沙市雨花区洞井机电大市场李某2。
5、2017年5月11日，被告人李应平窜至浏阳市跃龙村李某1的工地，盗得铁质扣件600多个，木质模板20多块，当日将盗得的扣件卖给长沙市雨花区洞井机电大市场李某2，随后将盗得的模板卖给湖北省朱河镇一工地老板。经物价鉴定，上述被盗物品价值人民币2340元。
2017年6月16日，被告人李应平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李应平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、驾驶车辆的行驶轨迹、通话记录、照片、扣押决定书、扣押物品及清单、辨认笔录、常住人口基本信息、到案经过、收条、刑事判决书等书证；证人李某2的证言；被害人林某、何某、李某1、刘某陈述；被告人李应平的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李应平庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李应平家属积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李应平具有以上从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李应平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王蔚
代理审判员 张静
人民陪审员 韩敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终240号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓先伟，男，1962年1月13日出生，汉族，现住绍兴县。
委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：诸暨市金誉机电制造有限公司。住所地：诸暨市浣东街道詹徐王村。
法定代表人：陈伯尧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
上诉人邓先伟因与被上诉人诸暨市金誉机电制造有限公司（以下称简金誉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人邓先伟及其委托诉讼代理人陈明江、被上诉人金誉公司法定代表人陈伯尧及其委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓先伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案主要是对于被上诉人主张由上诉人支付剩余25万元货款条件是否具备的问题。首先，被上诉人交付的绣花机存在漏电质量问题，将危害人身安全，本案合同应为无效合同。其次，一审法院举证责任分配和证据适用错误。作为买卖合同的标的物应是能正常运行的机器设备，该举证责任应由被上诉人承担。第三，上诉人要求对绣花机进行鉴定，并愿意垫付鉴定费用，但在鉴定过程中，前后两次鉴定间隔一年时间，对同一项目同一内容，鉴定费用相差悬殊，上诉人要求予以更换鉴定机构，但一审法院未予准许，才导致案件无法正常推进。
被上诉人金誉公司未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称，在（2015）绍诸商初字第176号案件中上诉人仅认为其中一台绣花机存在漏电问题，是因为有一个电线没有固定好，在滚动时发生摩擦才导致漏电，根据上诉人描述也只要把电线固定一下就可以解决问题，本案绣花机不存在危害人身安全的重大问题，不能构成合同无效。本案绣花机是否有质量问题应当通过鉴定确认，但本案中没有进行鉴定的原因是上诉人收到法院缴费通知后没有缴纳相关鉴定费，上诉人要求更换鉴定机构也于法无据，一审法院鉴定程序是合法的，一审法院把绣花机质量问题的举证责任分配给上诉人也是正确的，现上诉人没有证据证明被上诉人提供的绣花机存在质量问题，上诉人支付剩余货款25万元的条件已成就，理应按合同约定予以支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金誉公司向一审法院起诉请求：判令邓先伟立即支付金誉公司绣花机款25万元，并支付其中20万元自2014年9月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定：2014年8月11日，金誉公司与邓先伟签订了买卖合同一份，约定邓先伟向金誉公司购买4针、68头的绣花机两台，货价总计35万元，由邓先伟预付定金10万元，在绣花机到达后支付20万元，余款5万元在绣花机送达后三个月内付清，并对运费承担、保修期限等内容作了约定。合同签订当日，邓先伟支付了定金10万元。同年9月28日，金誉公司向邓先伟交付了合同约定的绣花机两台。2014年12月30日，金誉公司以邓先伟未支付余款25万元为由向该院提起诉讼[（2015）绍诸商初字第176号]，后金誉公司申请撤诉，该院予以准许。邓先伟在该案中申请对绣花机的质量进行司法鉴定，因金誉公司撤诉而退回鉴定，邓先伟为此花费鉴定费11000元。现金誉公司再次提起本案诉讼，要求邓先伟支付剩余货款，邓先伟随之提起反诉。
一审法院认为，金誉公司要求邓先伟支付货款，对此，其负有提供证据证实已按约向邓先伟交付了两台绣花机的责任；而邓先伟以绣花机存在质量问题为由要求解除合同，并要求金誉公司返还货款及赔偿各项损失，对此，其负有提供证据证实绣花机存在质量问题的责任，但其至今未能提供有效证据，故其反诉要求解除买卖合同，要求金誉公司退还定金10万元、赔偿绣花机占地费用和调试费用等损失，缺乏事实依据，该院不予支持。金誉公司已按约向邓先伟交付绣花机，现要求邓先伟支付剩余货款25万元，并支付其中20万元自2014年9月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，该院予以支持。至于邓先伟请求金誉公司赔偿的鉴定费用11000元及账户冻结而产生的利息损失，均系因（2015）绍诸商初字第176号案件的审理而产生的诉讼成本损失，与本诉的买卖合同并不存在法律上的联系，不属于反诉范围，故在本案中不作处理，邓先伟可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、邓先伟应支付金誉公司货款25万元，并支付其中20万元自2014年9月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回邓先伟的全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由邓先伟负担；反诉费3336元，减半收取1668元，由邓先伟负担。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、涉案的绣花机是否存在质量问题；二、支付剩余25万元货款的支付条件是否成就。金誉公司与邓先伟于2014年8月11日签订的买卖合同，主体内容合法，双方意思表示真实，应依法认定有效。双方当事人理应按约履行。金誉公司已按约交付了合同标的物，而邓先伟主张金誉公司交付的两台绣花机存在质量问题，根据谁主张谁举证原则，应由邓先伟承担举证责任。一审期间，邓先伟已向一审法院提出鉴定申请，一审法院选定鉴定机构和委托鉴定程序均符合法律规定，邓先伟要求更换鉴定机构于法无据。因邓先伟未按期缴纳鉴定费用导致鉴定程序未能完成，邓先伟理应承担不利后果，故一审法院对邓先伟主张涉案绣花机存在质量问题的抗辩意见不予支持，并无不当。按双方买卖合同约定，合同总货款为35万元，邓先伟预付定金10万元，绣花机到达时支付20万元，余款5万元在三个月后付清。金誉公司已于2014年9月28日向邓先伟交付了合同约定的两台绣花机，邓先伟除支付10万元外，其余款项均未支付，合同约定的支付剩余25万元货款的支付条件显已成就，邓先伟理应按约支付剩余款项，并承担相应的利息损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人邓先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第413号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人任兰臣，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人任兰臣立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任兰臣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1437号
罪犯赵毕隆，男，1986年7月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年6月19日作出（2009）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人赵毕隆犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2011年12月31日、2013年9月3日、2015年7月2日经本院三次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵毕隆确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵毕隆在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵毕隆确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵毕隆减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年12月15日起至2017年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执353号
申请执行人：徐定祥，男，生于1948年7月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：长江财产保险股份有限公司汉江中心支公司。
负责人：贺小军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐定祥与被执行人长江财产保险股份有限公司汉江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长江财产保险股份有限公司汉江中心支公司已履行了生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕，申请执行人徐定祥向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初519-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 勇
二〇一八年四月三日
书记员 胡德焜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5907号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告李武兵，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告李武兵供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5907号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告李武兵，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告李武兵供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初960号
原告王×1，男，1965年6月16日出生。
被告尚×，女，1966年10月9日出生。
原告王×1与被告尚×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告王×1，被告尚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：王×1与尚×于2007年2月经人介绍相识。2007年12月结婚。婚后感情很好。因对方子女和家庭事情造成感情破裂，故要求离婚。现原告诉至法院，请求：判决王×1与尚×离婚。
被告尚×辩称：不同意离婚。原告对我一直都不错，我和他感情也挺好，我们之间的矛盾是因为原告家人加入我们的婚姻而起。我不想离婚，仍想继续和原告一起生活。
经审理查明：2007年3月，王×1与尚×经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可。2015年，王×1以尚×女儿来家中暂住及经济问题，主张双方感情破裂，向法院提起离婚诉讼。尚×认为双方结婚多年，具有一定的感情基础，不同意离婚。后法院作出判决驳回了王×1的离婚请求。判决后，双方均未上诉。王×1称判决后尚×没有任何改变，故将其从家中轰出，并再次提起离婚诉讼。尚×表示判决后王×1一直找茬，还动手打人，其是出于害怕才搬出居住。
庭审中，尚×表示双方于2009年在长辛店吕村×号院外建房3间，王×1陈述该3间房屋系其弟王×2出资所建，双方均认可该房屋没有建房审批手续。双方同意各自名下的存款归各自所有，不要求法院分割。
上述事实，有结婚证、判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×1第一次提起离婚诉讼后，双方感情未见好转，故双方夫妻感情已经破裂，现王×1要求与尚×离婚，法院准予。尚×未提供证据证明长辛店吕村×号院外三间房屋系夫妻共同财产，故本院对该房屋不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予王×1与尚×离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝商初字第2号
原告：陈永均。
委托代理人：贾熙明。
被告：杨有权。
原告陈永均与被告杨有权民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈永均的委托代理人贾熙明到庭参加诉讼，被告杨有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永均起诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2009年4月11日、2009年7月20日、2009年8月5日向原告借款人民币95500元、25000元、20350元，共计人民币140850元。其中95500元双方约定按千分之三每天计算利息，于2009年9月20日归还上述借款本息，如逾期不还，按每万元三十元每天计算违约金。借款到期后，被告未归还原告借款，故原告诉请判令：被告偿还原告借款人民币140850元及利息39018元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，其中95500元从2009年月11日开始暂计算至2010年9月20日，其中45350元从2009年9月21日暂计算至2010年9月20日，以实际执行日为准）。
被告杨有权未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告杨有权分别于2009年4月11日、2009年7月20日、2009年8月5日出具的借条三份，借款金额分别为95500元、25000元、20350元，用以证明被告分三次向原告陈永均借款共计140850元，均约定于2009年9月20日前还清及若逾期不还，承担违约金每万元三十元每天的事实。其中，2009年4月11日借款95500元，经原、被告双方于2009年8月4日协商，补充约定利息从借款之日起按每日千分之三计算。
被告杨有权未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告杨有权于2009年4月11日、2009年7月20日、2009年8月5日分三次各向原告陈永均借款95500元、25000元、20350元，共计140850元，均约定于2009年9月20日前还清。其中2009年4月11日的95500元借款，经原、被告补充约定，利率按日千分之三从借款之日起计算。但借款届期后，原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告陈永均与被告杨有权之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告杨有权在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期付款利息损失。其中，2009年4月11日的95500元借款，因双方约定的利率超过了银行同期贷款基准利率的四倍，原告诉请按四倍从借款之日起计算，本院予以支持。其他两笔借款，原告诉请从借款期满之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨有权偿还原告陈永均借款人民币140850元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中95500元从2009年4月11日起，另45350元从2009年9月21日起，分别计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3897元，公告费600元，合计4497元，由被告杨有权负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 赵德才
二〇一一年六月八日
书 记 员 张鹤鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01210号
原告：徐某，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：叶某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
原告徐某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人杨春爱、被告叶某某及其委托代理人施胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：其与叶某某于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年10月9日在宣城市宣州区民政局登记结婚。2012年6月12日生育一女取名叶某甲。双方婚前及婚初感情尚可，但被告及其家人重男轻女，在孩子出生后经常无故指责辱骂原告，还无端猜疑原告，并多次强迫原告辞职以躲生二胎。在遭原告拒绝后，被告即采取换家门钥匙，纠集多名亲属在孩子周岁宴上对原告及原告家人实施辱骂殴打，导致双方感情破裂。原告于2013年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系并未改善，从2013年5月分居至今已近一年，期间被告未付孩子抚养费用。现诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女叶某甲由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费双方凭票各负担一半；3、被告按每月1000元的标准支付2013年5月至2014年4月的子女抚养费；4、夫妻共同财产依法分割；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中，徐某自愿放弃分割夫妻共同财产的诉请。
叶某某辩称：原告关于双方关系及对孩子态度的诉称不属实。不同意离婚及原告关于抚养费的主张。若双方离婚要求抚养孩子。
徐某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生女的出生情况；
4、接处警情况登记表复印件两份，证明2011年5月18日被告纠集多人与原告家人发生冲突以及2013年12月6日遭被告要挟的事实；
5、民事诉状、安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字01769号民事裁定书复印件各一份，证明2013年5月20日被告曾提出离婚，双方夫妻感情确已破裂；
6、安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字02284号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂；
7、短信记录复印件一组，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，叶某某对徐某提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明有报警的事实；对证据5、6真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，原告撤诉及判决书的记载证明双方的夫妻关系尚未破裂；对证据7的真实性、关联性、证明目的均有异议。
叶某某未向本院提交证据。
本院经审查，结合叶某某的质证意见，对徐某提交的证据的合法性、关联性均予以认定，但对证据4原告的证明目的不予认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
徐某与叶某某于2008年10月经人介绍相识并自由恋爱，2009年10月9日在宣州区民政局登记结婚，并于2012年6月12日生育一女取名叶某甲。双方婚前及结婚初期感情尚可，后原被告双方在处理双方亲属关系及孩子抚养问题上出现矛盾。2013年5月，叶某某诉至本院要求离婚，后又撤回起诉。2013年7月，徐某诉至本院要求离婚，本院为挽救双方的婚姻，作出不准离婚的判决。但双方关系仍没有好转，夫妻感情继续恶化，并开始分居，婚生女叶某甲自2013年5月一直随徐某生活。
本院认为：徐某与叶某某相识、恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情亦尚可，还共同生育一女。但共同生活中因琐事经常发生矛盾并争吵。且为此双方均曾向本院起诉离婚，虽然本院从维护家庭稳定，挽回尚未破裂的夫妻感情的角度出发判决不准双方离婚。但此后双方婚姻关系依然没有好转，互不履行夫妻义务。现徐某再次起诉要求离婚，表明双方的夫妻感情已经破裂。对徐某的离婚请求，本院予以准许。
双方离婚后，应妥善处理子女抚养监护问题，而且应从有利于孩子成长的角度考虑离婚后的子女抚养问题。婚生女叶某甲刚满两周岁，且一直随徐某生活，故由徐某直接抚养较妥，叶某某则应承担相应的生活费、教育费、医疗费。对于生活费标准，本院根据孩子成长的实际需要、本地的生活水平等因素，酌定叶某某每月给付叶某甲生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据由徐某、叶某某各负担一半。徐某诉请叶某某按每月1000元的标准支付2013年5月至2014年4月的子女抚养费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告叶某某离婚；
二、婚生女叶某甲由原告徐某直接抚养，被告叶某某自2014年7月起每月底前给付叶某甲生活费500元，并承担教育费、医疗费的50%，至叶某甲独立生活时止；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某和被告叶某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李中华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 任世云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执193号
申请执行人：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被执行人：李广，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行武胜县景宏物业管理有限公司与李广物业服务合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李广所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜县支行62×××74账户上的银行存款壹仟叁佰壹拾元叁角（￥1,310.30元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚林
二〇一八年三月六日
书记员 李明
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1729号
原告：杨玉春，女，1938年8月18日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：杨代炉，男，1963年3月23日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：杨代朱，男，1970年10月8日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：杨桂芝，女，1964年8月22日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：杨桂圆，女，1972年1月13日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：杨桂团，女，1965年2月4日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨玉春与被告杨代炉、杨代朱、杨桂芝、杨桂圆、杨桂团赡养纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
本案在审理过程中，原告杨玉春因病死亡。
本院经审查认为，原告作为追索赡养费案件的原告，在诉讼过程中因病死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 张 静
二〇一七年十月十八日
书记员 凡洪霞
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5303刑初32号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人蒋国友，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2017年9月22日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人蒋国友犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人蒋国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2017年7月间，被告人蒋国友先后三次在其旧屋容留他人吸毒。
2017年7月上旬的一天上午，被告人蒋国友电话联系吸毒人员张某1，分别向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因各50元，张某1将毒品送到蒋国友的旧屋后，蒋国友便在旧屋二楼一房间容留张某1吸食甲基苯丙胺。
在容留张某1吸食毒品两三天后，被告人蒋国友电话联系吸毒人员张某2，叫张某2购买100元甲基苯丙胺，当张某2将甲基苯丙胺带到蒋国友旧屋后，蒋国友便在旧屋二楼一房间容留张某2吸食。
2017年7月中旬的一天上午，被告人蒋国友以上述同样的方法叫张某2购买100元甲基苯丙胺，然后在其旧屋二楼一房间容留张某2吸食。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人蒋国友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，调取证据通知书、中国移动通信客户详单，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，毒品尿液取样清单、云浮市公安局云安分局现场检测报告书及尿检照片、云浮市公安局云安分局吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、暂不适宜戒毒证明书、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口登记表、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国友明知他人吸食毒品而提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋国友犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋国友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋国友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志东
二〇一八年五月三十日
书记员 陈煜妍
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初75号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人许慈宝，男，1970年12月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月28日被抓获，同日被奉节县公安局刑事拘留，2018年3月13日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）72号起诉书指控，2016年至2017年期间，被告人许慈宝多次进入牟某位于奉节县兴隆镇荆竹村10组的家中盗取财物，所盗窃人民币现金共计2500元。具体犯罪事实如下：
1、2016年下半年某日，被告人许慈宝发现牟某家门未锁，便进入其家中盗走现金人民币700元。
2、2017年上半年某日，被告人许慈宝又趁牟某家门未锁之机，进入其家中盗走现金人民币1500元；几天后的某日，被告人许慈宝再一次趁牟某家门未锁之机，进入其家中盗走现金人民币300元。
3、2017年6月9日，被告人许慈宝利用拾得的钥匙打开牟某的家门，在其进入卧室翻找财物时，发现窗户上安装有摄像头，故扯掉摄像头电源线后离开，未盗得财物。
2018年2月28日，被告人许慈宝在奉节县兴隆镇荆竹村10组被办案民警抓获。
案发后，被告人许慈宝共赔偿被害人牟某现金人民币5000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人许慈宝以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计人民币2500元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，被告人许慈宝已与被害人牟某达成赔偿协议并取得其谅解，无犯罪前科，建议判处被告人许慈宝拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人许慈宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许慈宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年四月三日
书记员 熊 祝
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民初字第82号
原告王xx，女，1982年4月7日出生，汉族，农民。
被告刘xx，男，1980年3月13日出生，汉族，农民。
原告王xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2011年2月25日与被告登记结婚，婚后夫妻感情尚好，但后来原、被告经常因家庭琐事吵嘴打仗，感情不和，性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，而且原被告已分居两年符合离婚条件，故请求法院判令原、被告离婚。
被告刘xx辩称，与原告感情很好，不同意离婚。原告于2013年4月离家出走，音信皆无，被告找不到原告，今年原告回来起诉离婚。与原告无子女。共同生活期间有债务35000元，其中给原告家15000元，另20000元共同生活期间夫妻治病花销。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭举证如下：
出示结婚证两册，欲证明原、被告于2011年2月25日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及对证据的采信，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年2月25日登记结婚，婚后无子女。原、被告于2013年4月开始分居至今，原告请求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，公民的合法婚姻受法律保护。本案中原、被告分居两年以上，无和好可能，视夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘xx主张夫妻共同债务35000元，未出示证据证实，且原告不予认可，被告主张不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王xx与被告刘xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王小民
二〇一五年七月二日
书记员 郭雪峰
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初56号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人尹某某。2015年11月12日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2016年6月1日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年9月16日16时45分，梁某某驾驶大众牌小型轿车沿鸡密公路行驶至鸡东县平阳镇卫生院门前时，与对向驶来的被告人尹某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验，尹某某血液中的乙醇含量为92.60mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人尹某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案及破案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、交通事故赔偿协议书等；证人梁某某、温某某的证言材料；被告人尹某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。尹某某无机动车驾驶资格，驾驶无号牌机动车，造成交通事故，具有从重处罚情节。尹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。尹某某在自己所居住的村委会平时表现较好，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一六年六月八日
书记员 丁晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终388号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏文洋，男，1985年12月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地霍邱县。2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年11月26日刑满释放；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人魏文洋犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）浙0103刑初117号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人魏文洋有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。被告人魏文洋不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人魏文洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人魏文洋申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏文洋撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年五月二日
书记员 王纾仪
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终388号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏文洋，男，1985年12月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地霍邱县。2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年11月26日刑满释放；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人魏文洋犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）浙0103刑初117号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人魏文洋有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。被告人魏文洋不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人魏文洋申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人魏文洋申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏文洋撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋科宇审判员  蒋祖峰审判员  张茂鑫二〇一八年五月二日书记员  王纾仪????1?
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1181号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人廖忠文，男，1966年12月30出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，住三台县。2007年4月23日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2007年11月3日刑满释放。因本案于2013年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人廖忠文犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人廖忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月27日7时许，被告人廖忠文乘坐五路公交车至温岭市太平街道农工商超市前路段时，趁被害人丁某2不备，用工具割开其裤子后口袋，窃得人民币680元。被害人丁某2在被告人廖忠文将要下车之际将其抓住，追回了被窃现金并报案。温岭市公安局派出所民警在本市农工商超市前抓获被告人廖忠文。公诉机关认为，被告人廖忠文的行为已经构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人廖忠文对起诉指控的犯罪事实以及认定的罪名均有异议，辩称其没有盗窃。
经审理查明：
2013年4月27日7时许，被告人廖忠文乘坐五路公交车至温岭市太平街道农工商超市前路段时，趁被害人丁某2不备，用工具割开其裤子后口袋，窃得人民币680元。被害人丁某2在被告人廖忠文将要下车之际将其抓住，在被害人丁某2讲出被窃二卷钱等财物的特征后，被告人廖忠文即将钱塞回被害人的上衣口袋，其中一卷钱掉在地上即用脚踢开。后被告人廖忠文被接警赶至农工商超市前的温岭市公安局太平派出所民警抓获，被窃财物已发还被害人。
上述事实，有经庭审上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人丁某2的陈述，证实他带了一卷4张100元、1张20元面值人民币和1张安徽到温岭的汽车票卷，一卷9张10元，6张20元，3张50元面值的人民币，放在右边口袋中，乘坐浙Ｊ×××××五路公交车，从温岭市城东街道横山头到温岭市第一人民医院去检查身体，上车时曾摸了一下放钱的右边口袋，发现钱还在，到三星桥路段，当坐在后座的廖忠文准备下车时，下意识的摸了一下口袋，发现钱没有了，马上将廖抓住，廖拼命想往下逃，边上的人一起将廖抓住，廖即将一卷钱塞回他上衣口袋，并将一卷钱扔在地上用脚踢开。
2、证人李某的证言，证实她与丈夫丁某2一起坐公交车，她看到丁在抓廖忠文即下车，看到丁右边上衣口袋有一卷钱，丁拿出数的时候，廖忠文从自己口袋内掏出一卷钱扔在地上，并看到丁裤子口袋处被人用刀割了一刀。
3、证人叶某的证言，证实他是浙Ｊ×××××五路公交车的驾驶员，当被害人丁某2紧紧抓住想下车的廖忠文的衣服时，他停好车子下车帮忙，一起抓住廖，有一女子说要搜廖的身体，他提议等公安民警来搜，此时廖即从自己衣服口袋内拿出一卷钱放到丁某2的上衣口袋内，丁拿出数的时候，廖将另外一卷钱扔在地上，并用脚踢，并发现丁的裤子口袋处被划破了。
4、证人丁某1的证言，证实丁某2与一个比较胖的人及几个女人抓住廖忠文的时候，丁说廖偷了他的钱，廖挣扎得很厉害想跑。当说被偷钱物的特征时，廖即从自己衣服口袋内拿出两卷钱，放到丁某2的口袋内，其中一卷掉在地上，廖即用脚去踢，看到地上的钱的张数及特征如丁某2所说，并看到丁的裤子口袋被划破的痕迹。
5、证人厉剑斌的证言及辨认笔录，证实他是帮助丁某2抓住廖并报警，看到丁的裤子口袋处被划破。
6、监控录像资料，证实廖忠文当日凌晨乘上浙Ｊ×××××五路公交车后于7时27分从最后一排位置坐到被害人丁某2的后面排，翘着二郎腿，左手放在椅背上，右手在被害人丁某2的屁股口袋处活动几下，当被害人丁抓住他肩膀的时候，没有一点惊讶的表情，直接回手推被害人。
7、被告人廖忠文的供述，证实他案发前一天到温岭，就坐在温岭车站过夜，为了找川菜厨师的工作于当日凌晨6时许从温岭东站出发走路到钱江摩托车厂附近，然后坐五路公交车想回到车站边上找工作。
上述证据能形成证据锁链，并与扣押笔录，扣押物品文件清单，发还物品清单，前科刑事判决书，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据能相互印证。
对于被告人廖忠文辩称其未实施盗窃。经审理查明，客观上，被告人廖忠文在五路公交车上窃得财物刚准备下车，被被害人发觉，并抓住他，在被害人说明被窃财物特征时，即将一卷被窃人民币和一张汽车票塞回被害人丁某2上衣口袋，并将一卷被窃人民币扔到地上，用脚踢开。并有被害人丁某2的陈述，证人李某、叶某、丁某1、厉剑斌等的证言予以证实。主观上，被告人廖忠文上车后，特意从公交车的最后排座位坐到被害人丁某2后排位置跷起二郎腿作掩护，右手在被害人丁某2右边口袋处晃动，其主观目的与客观事实能相互印证，非法占有的目的十分明显。故根据有关法律规定，被告人廖忠文实施的行为已经具备了盗窃罪的构成特征，其不构成盗窃罪的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖忠文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖忠文有前科，应酌情从重处罚。鉴于本案赃款已被追回并返还被害人，决定对被告人廖忠文酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人廖忠文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年9月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许声萍
二〇一三年八月十二日
书 记 员 阮家声
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第782号
原告李霞。
委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告王桂兰。
本院在审理原告李霞与被告王桂兰其他人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李霞负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第920号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0。住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街*号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人张健。
委托代理人曾俊波。
被告马忠林。
被告廖华东。
被告周井良。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告马忠林、廖华东、周井良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行委托代理人张健、曾俊波，被告马忠林、廖华东到庭参加诉讼，被告周井良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，被告马忠林、廖华东、周井良与原告于2010年3月9日签订了《农户贷款借款合同》。合同签订后，被告马忠林在获得借款30000元后，在2011年3月11日贷款到期日归还第一次贷款后，于2011年3月11日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年3月10日，贷款到期后，马忠林并没有按照合同约定的时间足额归还原告本金和利息。经原告多次催收，至今尚欠贷款本金30000元及相应利息，请求法院判决被告马忠林偿还借款本金30000元，支付计算至2014年1月17止的利息7349.09元，共计37349.09元；并按借款发放日2011年3月11日时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%后的基础上再上浮50%的利率标准，承担2014年1月18日至还清贷款本息之日止的贷款利息；被告廖华东、周井良对上述债务承担连带清偿责任。
被告马忠林辩称，原告起诉的是事实，请法院依法判决。
被告廖华东辩称，原告起诉的是事实，请法院依法判决。
被告周井良未进行答辩。
经审理查明，被告马忠林、廖华东、周井良与原告于2010年3月9日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告农行彭州支行在额度有效期（从2010年3月9日起至2013年3月8日止）内向借款人马忠林提供自助可循环方式借款30000元，单笔借款期限不超过1年，借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%的利率、逾期未归还借款按执行利率上浮50%计算利息。廖华东、周井良对其贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告马忠林在获得借款30000元后，在2011年3月11日贷款到期日归还第一次贷款后，于2011年3月11日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年3月10日。贷款到期后，被告马忠林并没有按照合同约定的时间足额归还原告本金和利息，至今尚欠贷款本金30000元及相应利息（其中至2014年1月17止的利息为7349.09元）。
上述事实的认定，有原告农行彭州支行的营业执照、组织机构代码证以及被告的居民身份证，《农户贷款借款合同》1份、记账凭证3份、尚欠借款本息信息查询单3份在卷佐证。以上证据，经庭审质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告农行彭州支行与被告马忠林、廖华东、周井良签订的《农户贷款借款合同》因均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告农行彭州支行依约向被告马忠林发放了借款，但被告马忠林未按合同约定的期限还清贷款，应承担归还尚欠借款本金及利息的法律责任。同时，因《农户贷款借款合同》的约定，被告廖华东、周井良对该笔借款承担连带保证责任，对尚欠借款本金及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金30000元及计算至2014年1月17日止的利息7349.09元，共计37349.09元，并按借款发放日2011年3月11日时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的利率标准，承担2014年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的贷款利息；
二、被告廖华东、周井良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
案件受理费367元，由被告马忠林负担（此款已由原告垫交，被告马忠林在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一四年四月十八日
书记员 钟华
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第153号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人周某某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至6月间，被告人周某某先后至本市润州区万达广场、京口区中山东路288号八佰伴商场等处，趁无人注意之机，盗窃作案3起，窃得长裤5条、衬衫2件等物，物品价值人民币4000余元。分述如下：
1、2014年5月中旬的一天，被告人周某某至本市润州区万达广场，趁无人注意之机，窃得罗蒙、KUO.FA裤子各1条。
2、2014年5月中旬的一天，被告人周某某至本市中山东路288号八佰伴商场雅戈尔专卖店、名鹰专卖店，趁无人注意之机，窃得雅戈尔男式休闲裤、名鹰男式休闲裤各1条，价值人民币851元。
3、2014年6月2日晚8时许，被告人周某某至本市中山东路288号八佰伴商场弗朗尼齐拉专卖店、太平鸟专卖店、ELLE专卖店、3楼饰品店、2楼饰品店，趁无人注意之机，窃得弗朗尼齐拉男式格子衬衫、太平鸟男式格子衬衫各1件、ELLE男式长裤1件、银色大光明牌折叠伞、棕色UV牌折叠伞各1把，价值人民币3160元。
2014年6月2日晚9时许，被告人周某某被抓获。案发后，所窃物品均被扣押。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、张某、杨某、魏某、徐某某、王某某、赵某的证言，价格鉴证意见，辨认笔录，照片，检查笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，物证：裤子2条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效次日缴纳。）
二、随案移送的罗蒙、KUO.FA裤子各1条予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年八月六日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）京刑初字第153号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人周某某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］159号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至6月间，被告人周某某先后至本市润州区万达广场、京口区中山东路288号八佰伴商场等处，趁无人注意之机，盗窃作案3起，窃得长裤5条、衬衫2件等物，物品价值人民币4000余元。分述如下：1、2014年5月中旬的一天，被告人周某某至本市润州区万达广场，趁无人注意之机，窃得罗蒙、KUO.FA裤子各1条。2、2014年5月中旬的一天，被告人周某某至本市中山东路288号八佰伴商场雅戈尔专卖店、名鹰专卖店，趁无人注意之机，窃得雅戈尔男式休闲裤、名鹰男式休闲裤各1条，价值人民币851元。3、2014年6月2日晚8时许，被告人周某某至本市中山东路288号八佰伴商场弗朗尼齐拉专卖店、太平鸟专卖店、ELLE专卖店、3楼饰品店、2楼饰品店，趁无人注意之机，窃得弗朗尼齐拉男式格子衬衫、太平鸟男式格子衬衫各1件、ELLE男式长裤1件、银色大光明牌折叠伞、棕色UV牌折叠伞各1把，价值人民币3160元。2014年6月2日晚9时许，被告人周某某被抓获。案发后，所窃物品均被扣押。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、张某、杨某、魏某、徐某某、王某某、赵某的证言，价格鉴证意见，辨认笔录，照片，检查笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，物证：裤子2条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金于判决生效次日缴纳。）二、随案移送的罗蒙、KUO.FA裤子各1条予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马宁虎二〇一四年八月六日书记员  董 斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执742号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
被执行人赵云霞，女。
被执行人梁涛，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行赵云霞、梁涛金融借款合同纠纷一案，西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字31522号民事调解书已经发生法律效力，因赵云霞、梁涛未履行该判决书确定的义务，中国建设银�股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵云霞、梁涛未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人赵云霞、梁涛的财产。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵云霞、梁涛可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字31522号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人赵云霞、梁涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 马思萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13749号
原告李承斌，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
被告赵一丁，男，汉族，住址：陕西省西安市。
本院在审理原告李承斌诉被告赵一丁房屋买卖合同纠纷一案中，原告李承斌提出财产保全申请，请求保全被告赵一丁名下价值人民币2660000元的财产，同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司开具的诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告李承斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告赵一丁名下价值人民币2660000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘嘉琦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1196号
申请执行人：古蔺县富鹏混凝土搅拌有限公司，住所地四川省古蔺县石宝镇石宝村八组，统一社会信用代码9151052507396939699987。
法定代表人：王从飞，总经理。
被执行人：古蔺县石宝镇兴旺煤矿，住所地四川省古蔺县石宝镇可贝村一组。
负责人：罗云刚，矿长。
本院在执行申请执行人古蔺县富鹏混凝土搅拌有限公司与被执行人古蔺县石宝镇兴旺煤矿买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初2593号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记、工商登记、房屋登记、证券等可供执行的财产；兴旺煤矿的煤矿关停补助款按最高院相关规定，暂不能用于本案执行；申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋治林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04643号
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，组织机构代码69121020-9。
法定代表人蒋伟，董事长。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张兵，男，1973年12月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序分别于2014年9月5日、9月22日公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托代理人吴多，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西公司诉称，被告系位于重庆市永川区探花路西城康郡小区×××××××号房屋的业主，原告为被告所住小区提供物业管理服务。被告拖欠原告2013年1月至2014年5月31日的物业服务费1360元、水电公摊费85元，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费1360元、水电公摊费85元，合计1445元；审理中，原告自愿放弃了违约金200元的诉讼请求。
被告张兵辩称，原告诉称的欠费情况属实，但原告提供的物业服务存在诸多问题，如清洁卫生差，人员进出及机动车停放管理混乱，公用照明设施损坏不予修理，电梯通道被堵等，故不愿意缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系位于重庆市永川区探花路西城康郡小区×××××××号房屋（高层住宅，建筑面积79.99平方米）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆市玉满江实业有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2009年7月30日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告为该小区提供物业服务，包括物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中多层住宅按0.60元／月·平方米，高层住宅按1.00元／月·平方米计算（含电梯运行电费、电梯维修费、电梯年检费、二次供水运行电费），公共水电费按5元／月·户的标准另行收取；3、合同期限从2009年7月26日起至2012年7月25日止；4、物业服务费按月缴纳，业主未能按时如数缴纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务至今。被告入住后向原告缴纳了截至2012年12月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告2013年1月至2014年5月的物业服务费1360元（79.99㎡×1.00元／㎡／月×17个月）、水电公摊费85元（5元／月·户×17个月）。
庭审中，被告举示了手机照片若干，拟证明其居住小区清洁卫生差，公共照明灯部分不亮，楼房底层大门锁未予维修。原告质证后认为该证据不能证明原告构成违约，且原告已经及时履行了维修义务。被告陈述原告更换部分灯泡属实，但并未全部更换。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、催收照片、手机照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述物业服务合同对被告具有约束力，故原、被告均应按照该合同约定全面履行各自的义务。《前期物业服务合同》期满后，该小区并未选聘其他物业公司，原告继续为该小区提供物业服务至今，形成事实物业服务合同关系，原告有权参照《前期物业服务合同》约定收取物业服务费用。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月至2014年5月期间的物业服务费1360元、水电公摊费85元，构成违约，原告有权要求被告支付该笔费用。故原告要求被告支付物业服务费1360元、水电公摊费85元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，并未提供充分证据予以支持，且其举证内容多属轻微服务瑕疵范畴，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告张兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司2013年1月至2014年5月期间的物业服务费1360元、水电公摊费85元，合计1445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兵负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2535号
原告严桂香。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者.（特别授权）。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师。（一般代理）。
被告湖北省武汉市黄陂区公证处。住所地：武汉市黄陂区司法局。
负责人祝军，该处主任。
本院在审理原告严桂香诉被告湖北省武汉市黄陂区公证处公证损害责任纠纷一案中，原告严桂香于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严桂香申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严桂香撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告严桂香负担。
审判员 刘建东
二〇一六年六月二十二日
书记员 余雅晨
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦某丁，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年5月5被本院判处有期徒刑二年，2009年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月16日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被融安县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被融安县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人韦某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被融安县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈滴出庭支持公诉，被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙及被告人韦某乙的辩护人杨鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，1、2015年6月12日22时许，被告人韦某丁、韦某乙与韦昌顺（另案处理）经合谋后，来到融安县长安镇农机局内，趁无人之机，由被告人韦某丁、韦某乙负责望风，韦昌顺使用准备好的盗车工具，将被害人罗某停放在农机局办公室一楼楼梯口的一辆车牌号为桂B×××××黑色“田达”牌二轮男式摩托车盗走。经融安县价格认证中心鉴定：被害人罗某被盗摩托车价值人民币3000元。
2、2015年6月19日21时许，被告人韦某丁与韦昌顺经合谋后，来到融安县长安镇广场西路广场边，趁无人之机，由韦昌顺负责望风，被告人韦某丁使用准备好的盗车工具，将被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为桂B×××××红色“五羊本田”牌二轮男式摩托车盗走。经融安县价格认证中心鉴定：被害人黄某被盗摩托车价值人民币3900元；
3、2015年7月3日21时许，被告人韦某丁与韦昌顺经合谋后，来到融安县长安镇融江南路29号“老邓摩修店”门前，趁无人之机，由韦昌顺负责望风，被告人韦某丁使用准备好的盗车工具，将被害人邓某停放在该处的一辆车牌号为桂B×××××红色“麟龙”牌二轮男式摩托车盗走。经融安县价格认证中心鉴定：被害人邓某被盗摩托车价值人民币2800元；
4、2015年8月28日17时许，被告人韦某丁、韦某甲经合谋后，来到融安县长安镇东兴路“根据地网吧”门口，趁无人之机，由被告人韦某甲负责望风，被告人韦某丁使用准备好的盗车工具，将被害人王某停放在该处的一辆车牌号为桂B×××××红色“五羊本田”牌二轮男式摩托车盗走。经融安县价格认证中心鉴定：被告人王某被盗摩托车价值人民币3900元；
5、2015年9月3日22时许，被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙与韦某丙经合谋后，来到融安县长安镇融乐街209国道路口“巡航”蓄电池门面门口，由韦某丙与被告人韦某甲、韦某乙负责望风，被告人韦某丁使用准备好的盗车工具试图将覃某停放在该处的一辆车牌号为桂B×××××红色“三铃”牌二轮男式摩托车盗走时，被车主覃某的朋友廖某发现，并在廖某的追撵下迅速逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定：覃某的摩托车价值人民币4250元。
2015年9月8日，被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙被融安县公安局民警抓获归案。
另查明，融安县公安局于2015年9月8日依法扣押了被盗的红色“五羊本田”牌二轮男式摩托车，并于2015年11月11日发还给失主王某。
上述事实，被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某、罗某、黄某、邓某、王某的陈述，有证人廖某、韦某丙的证言，有被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、扣押笔录及照片、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件及发票、光碟制作说明、视听资料、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出的被告人韦某乙在共同犯罪中起次要作用、系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韦某丁在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙归案后自愿认罪并如实供述，依法可以从轻处罚；公诉机关指控的第五起盗窃事实中，被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人韦某乙无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性小，建议对被告人韦某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人韦某甲、韦某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年5月7日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人韦某丁、韦某甲、韦某乙将盗取的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁玉壁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第185号
原告颜某某，女，1989年6月5日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
被告余某某，男，1978年7月12日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
本院在审理原告颜某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告私下协商解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告颜某某负担。
审判员 彭卫强
二〇一五年五月十一日
书记员 陈响庆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2718号
原告林相楠。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被告仇云萍。
被告薛捍卫。
被告张静。
被告王家民。
被告刘福刚。
本院在审理原告林相楠与被告仇云萍、被告薛捍卫、被告张静、被告王家民、被告刘福刚民间借贷纠纷一案中，原告以不能提供被告详细送达地址为由，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林相楠的起诉。
案件受理费3216元，予以退还。
审判张张燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘 清 学
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李传云存在
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5524号
原告：李秋月，女，1972年9月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601199310909196。
委托诉讼代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601201511410333。
被告：杨柳，女，1978年10月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：姜国忠，男，1979年10月3日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：杨柳，系姜国忠妻子。
原告李秋月诉被告杨柳、姜国忠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋月及其委托诉讼代理人陈涛、干婧，被告杨柳同时作为被告姜国忠的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋月诉称：原告为南昌市民德路341号（南方大厦）B座1102室业主，被告为其正楼上1202室的业主。因被告擅自改动房屋结构违法搭建卫生间，将没有防水要求的房间和过道私自改成卫生间，造成房屋严重漏水，直接影响原告生活，原告与被告多次协商要求其整改，但被告均置之不理。2016年8月14日原告方承租人提出楼上漏水无法正常使用，楼板粉刷层也因漏水导致掉落砸到人，租户安全得不到保障。原告因此向南昌市数字城管监督指挥中心投诉，百花洲执法中队向被告送达限期为2016年10月10日
--
17日的《整改通知书》，但被告逾期仍未整改。因房屋漏水严重，租赁合同目的无法达到，承租人于2016年10月底提前解除租期到2018年12月31日的租赁合同，造成原告重大损失。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令1、被告依法整改，恢复原状（对南昌市民德路341号B座1202室的卫生间违法搭建进行拆除，恢复原状）；2、被告向原告赔偿各项损失共计30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉请，并陈述第2项主张30000元损失包括六个月的租金损失21000元、物业费损失1248元、车位管理费损失2400元及修复漏水导致的墙面脱落等修复费用约6000元。
被告杨柳、姜国忠辩称：1、两被告是夫妻关系，这套房屋是用杨柳婚前拆迁款购买的，杨柳拥有100%产权，与姜国忠无关，姜国忠不应作为被告；2、被告购买该房屋时是二手房，结构就是这样，不是被告搭建；3、漏水不是由我家漏水下去的，而是我隔壁的1203室漏水；4、不同意赔偿原告3万元，原告也造成了我的经济损失，原告强行拆除我家的水表，造成我家停水，承租户也被迫离开，通过民警调解和警告原告才将水表放回去。被告已重新做了防水，且与工人签订了保修协议。另外1203室也做了防水。
经审理查明：原告系南昌市民德路341号（南方大厦）B座1102室业主，于2002年取得所有权证，被告杨柳系原告楼上1202室房屋业主，于2012年取得所有权证。被告购买该房屋后，因原告称家中存在渗水情况，双方多次就漏水维修问题进行了沟通，被告杨柳请人做了维修，仍未解决漏水问题。2016年10月被告再次进行了防水维修工程。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的房屋产权登记证明、现场照片等证据予以证实。另原告提供2015年12月19日其与南昌智联贸易有限公司签订的租赁合同及2016年10月30日终止合同协议书两份证据，因南昌智联贸易有限公司未到庭，无法确认证据的真实性。
本院认为：原、被告系相邻关系，因原告房屋确实存在墙面渗水情况，被告杨柳同意赔偿原告1000元用于修补墙面脱落，原告鉴于被告方已做防水维修工作，同意被告的补偿意见，故由两被告给付原告修复墙面费用1000元。另原告以被告房屋漏水为由导致其提前解除与他人的租赁合同，产生租金、物业费、车位管理费损失等损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳、姜国忠于本判决生效后五日内给付原告李秋月修复墙面费用1000元。
二、驳回原告李秋月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李秋月预交的案件受理费650元，由原告承担325元，被告杨柳、姜国忠承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5524号原告：李秋月，女，1972年9月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601199310909196。委托诉讼代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601201511410333。被告：杨柳，女，1978年10月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。被告：姜国忠，男，1979年10月3日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨柳，系姜国忠妻子。原告李秋月诉被告杨柳、姜国忠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋月及其委托诉讼代理人陈涛、干婧，被告杨柳同时作为被告姜国忠的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋月诉称：原告为南昌市民德路341号（南方大厦）B座1102室业主，被告为其正楼上1202室的业主。因被告擅自改动房屋结构违法搭建卫生间，将没有防水要求的房间和过道私自改成卫生间，造成房屋严重漏水，直接影响原告生活，原告与被告多次协商要求其整改，但被告均置之不理。2016年8月14日原告方承租人提出楼上漏水无法正常使用，楼板粉刷层也因漏水导致掉落砸到人，租户安全得不到保障。原告因此向南昌市数字城管监督指挥中心投诉，百花洲执法中队向被告送达限期为2016年10月10日—17日的《整改通知书》，但被告逾期仍未整改。因房屋漏水严重，租赁合同目的无法达到，承租人于2016年10月底提前解除租期到2018年12月31日的租赁合同，造成原告重大损失。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令1、被告依法整改，恢复原状（对南昌市民德路341号B座1202室的卫生间违法搭建进行拆除，恢复原状）；2、被告向原告赔偿各项损失共计30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉请，并陈述第2项主张30000元损失包括六个月的租金损失21000元、物业费损失1248元、车位管理费损失2400元及修复漏水导致的墙面脱落等修复费用约6000元。被告杨柳、姜国忠辩称：1、两被告是夫妻关系，这套房屋是用杨柳婚前拆迁款购买的，杨柳拥有100%产权，与姜国忠无关，姜国忠不应作为被告；2、被告购买该房屋时是二手房，结构就是这样，不是被告搭建；3、漏水不是由我家漏水下去的，而是我隔壁的1203室漏水；4、不同意赔偿原告3万元，原告也造成了我的经济损失，原告强行拆除我家的水表，造成我家停水，承租户也被迫离开，通过民警调解和警告原告才将水表放回去。被告已重新做了防水，且与工人签订了保修协议。另外1203室也做了防水。经审理查明：原告系南昌市民德路341号（南方大厦）B座1102室业主，于2002年取得所有权证，被告杨柳系原告楼上1202室房屋业主，于2012年取得所有权证。被告购买该房屋后，因原告称家中存在渗水情况，双方多次就漏水维修问题进行了沟通，被告杨柳请人做了维修，仍未解决漏水问题。2016年10月被告再次进行了防水维修工程。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的房屋产权登记证明、现场照片等证据予以证实。另原告提供2015年12月19日其与南昌智联贸易有限公司签订的租赁合同及2016年10月30日终止合同协议书两份证据，因南昌智联贸易有限公司未到庭，无法确认证据的真实性。本院认为：原、被告系相邻关系，因原告房屋确实存在墙面渗水情况，被告杨柳同意赔偿原告1000元用于修补墙面脱落，原告鉴于被告方已做防水维修工作，同意被告的补偿意见，故由两被告给付原告修复墙面费用1000元。另原告以被告房屋漏水为由导致其提前解除与他人的租赁合同，产生租金、物业费、车位管理费损失等损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳、姜国忠于本判决生效后五日内给付原告李秋月修复墙面费用1000元。二、驳回原告李秋月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李秋月预交的案件受理费650元，由原告承担325元，被告杨柳、姜国忠承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  傅瑞安人民陪审员  叶 娟二〇一七年四月十二日书 记 员  陶媛媛附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮风民初字第33号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。住所地：芮城县永乐北街。
负责人：刘彦伟，职务：经理。
被告：胡小强，男，1971年4月28日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司与被告胡小强不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于2015年4月17日以被告已经返还不当得利款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在本案诉讼期间，以被告已经返还不当得利款为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜彦昌
二〇一五年四月十七日
书记员 张晓东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1117号之一
原告：银川怡顺昌建筑安装工程有限公�。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子**号楼**号营业房。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐荣茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区通达北街锦瑞园*号综合楼***号。
法定代表人：卢武清，该公司总经理。
被告：卢武清，男，生于1971年3月12日，汉族，系宁夏鼎辉置业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：卢斌，男，生于1970年8月22日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司与被告宁夏鼎辉置业有限公司、卢武清、卢斌合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉称，2014年8月17日，原告与被告宁夏鼎辉置业有限公司签订《退款保证协议》，约定：被告宁夏鼎辉置业有限公司退还原告于2014年5月9日向被告交纳的保证金350万元，并赔偿原告各项损失66万元。2014年11月8日，原告与被告宁夏鼎辉置业有限公司在《退款保证协议》的基础上签订《退还保证金协议》，约定：被告宁夏鼎辉置业有限公司于2014�11月7日前退还原告保证金50万元，于2014年11月14日前退还100万元，于2014年12月5日前退还266万元，被告宁夏鼎辉置业有限公司以贺兰山路与通达街交叉的时代城项目的营业房抵押。由被告卢武清、卢斌提供担保。后原告多次要求被告支付保证金和赔偿款，但被告以各种理由推诿不予支付，为此，原告诉至人民法院并提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还原告保证金2160000元，并支付利息1893132元，合计4053132；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏鼎辉置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告宁夏鼎辉置业有限公司的住所地�宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号综合楼371号，被告卢武清、卢斌均在银川市金凤区居住，且涉案合同的签订地在被告宁夏鼎辉置业有限公司内，因此，本案应当适用原告就被告的管辖原则，将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然本案以建设工程施工合同纠纷立案，但是双方并未履行建设工程施工合同，原告也未实际施工，且双方就退还保证金的事宜达成了一致，并签订了《退还保证金协议》，因此本案应定性为合同纠纷较为适宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告宁夏鼎辉置业有限公司提出本案应由银川市金凤区人民法院管辖的异议成立。同时，原告同意被告宁夏鼎辉置业有限公司提出本案由银川市金凤区人民法院管辖的异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告宁夏鼎辉置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二○一八年四月二十三日
书记员卢瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。