浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1480号
上诉人（原审原告）：浙江环球建筑有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路265号。
法定代表人：蔡明亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈善根，职工。
原审第三人：叶爱香，农民。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人浙江环球建筑有限公司因与被上诉人陈善根、原审第三人叶爱香债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）甬宁民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2007年5月25日，被告陈善根为案外人葛圣军（后变更为汪审兰）的承包经营行为提供担保。因案外人未依约履行债务，原告于2011年11月28日向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院于2012年5月7日作出（2011）甬象民初字第2149号民事判决，判令被告陈善根对原告的代偿款887960元及利息承担连带清偿责任。被告陈善根与第三人叶爱香原系夫妻关系。2007年1月，被告购买了位于宁海县桃源街道兴海家园36幢103室房屋，该房屋登记的所有权人为被告陈善根，共有权人为第三人叶爱香。2010年9月17日，被告将上述房产向中国工商银行股份有限公司宁海支行抵押贷款770000元，抵押物的评估价值为1100000元。2010年11月18日，被告与第三人办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定，夫妻共同财产包括本案所涉的房屋折价后共计1800000元归第三人所有，共同债务及应付利息由第三人承担，上述共同财产与共同债务相抵后剩余价值为900000元，由于双方各享受二分之一，则第三人尚需补偿被告450000元。2010年11月22日，被告与第三人的儿子陈先平及其配偶应双芬分别向被告转账500000元、200000元。同日，被告与工商银行股份有限公司宁海支行结清了770000元贷款的本息。2010年11月23日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》一份，协议将被告与第三人共同所有的位于兴海家园36幢103室的房屋以200000元的价款转让给第三人，并于11月24日办理了房产过户手续。2010年12月3日，第三人向被告转账500000元。
另查明，象山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬象执民字第2775号执行裁定书，认为在执行过程中，被告陈善根及其他被执行人均无适当财产可供执行，裁定终结执行。
原审原告浙江环球建筑有限公司于2015年11月23日诉至原审法院，请求判令：1.撤销原审被告陈善根将宁海县兴海家园36幢103室房屋转让给原审第三人叶爱香的买卖行为；2.本案诉讼费由原审被告陈善根承担。
原审法院经审理认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告与第三人于2010年11月18日办理离婚手续，双方签订的《离婚协议》中约定，夫妻共同财产包括本案所涉的房屋折价后共计1800000元归第三人所有，共同债务及应付利息由第三人承担，上述共同财产与共同债务相抵后剩余价值为900000元，由于双方各享受二分之一，则第三人尚需补偿被告450000元。协议签订后，被告与第三人的儿子替第三人归还了银行贷款，并于2010年11月23日办理了房产过户手续，第三人亦于2010年12月3日向被告转账500000元，履行了协议约定的归还贷款及付款义务。因此，被告陈善根与第三人叶爱香于2010年11月24日以签订《房屋买卖合同》的形式在相关部门办理了涉案的兴海家园36幢103室房屋的过户手续，实际上是被告陈善根与第三人叶爱香对共同财产进行处理后办理相关过户手续的一种方式，本案的被告及第三人夫妻双方各分得相应的财产，并由第三人承担了相应的债务，该财产分割并不存在违背法律规定以及不合理之处。虽然原告对被告存在有效的债权，且被告亦无财产可供执行，但原告未提供有力的证据证明被告陈善根向第三人叶爱香转让涉案房屋的行为存在逃避债务的事实，双方离婚及办理过户手续的时间均早于原告向被告起诉要求承担债务的时间。因此，本院认为原告浙江环球建筑有限公司未提供足够的证据证明被告与第三人为了逃避债务而无偿转让房产，故对原告的诉讼请求不予支持。被告陈善根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告浙江环球建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江环球建筑有限公司负担。
宣判后，原审原告浙江环球建筑有限公司不服，向本院提起上诉称：1.原审第三人叶爱香并未实际履行《离婚协议书》与《房屋买卖合同》约定的付款义务，原审判决认定事实错误。首先，原审判决仅查清宁海县兴海家园36幢103室房产的价值及抵押贷款金额，未查清其他夫妻共同财产三门县沙柳镇东头村二层楼房及宁波市海曙区顺德路136弄58号写字楼的价值及银行贷款金额。其次，根据原审第三人提供的证据，仅能证明第三人的儿子及媳妇曾向被上诉人陈善根汇款共计70万元，不能直接认定被上诉人替第三人归还了银行贷款。另外，原审第三人于2010年12月3日向被上诉人支付的50万元，与《离婚协议书》约定时间和金额均不一致。因此，根据现有证据不能证实原审第三人实际支付了相应的房款。最后，被上诉人将涉案房产转让给原审第三人的依据在于《房屋买卖合同》，跟《离婚协议书》无任何关联性。2.原审第三人在房屋被查封三年多时间里均未提出过异议，被上诉人与原审第三人离婚后，仍共同生活，且其代理人陈述叶爱香经济条件很差，并无购买涉案房屋的能力，以上细节可以佐证被上诉人将涉案房屋转让给原审第三人实属逃避债务的行为。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈善根未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
原审第三人叶爱香答辩称：1.2010年11月18日，被上诉人与原审第三人协议离婚，将涉案房屋分割给原审第三人，根据工商银行评估，扣除抵押贷款后剩余价值为33万元，经被上诉人与第三人协商，叶爱香支付给陈善根涉案房屋二分之一对价即20万元。2.上诉人对被上诉人享有的债权来源于2007年5月25日陈善根为案外人葛圣军提供担保，该担保是陈善根个人名义对外担保，为个人债务。上诉人在2011年11月28日向象山县人民法院起诉时，被上诉人与叶爱香已经离婚。象山县人民法院于2012年5月7日作出民事判决时，被上诉人与叶爱香离婚已超过一年半。3.上诉人主张叶爱香未履行房屋买卖的付款义务，双方房屋买卖系陈善根与叶爱香逃避债务行为，但未提供任何证据佐证，依据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈善根与原审第三人叶爱香签订的《离婚协议书》约定，夫妻共同财产（包括本案所涉的兴海家园36幢103室房屋）折价后共计1800000元归原审第三人所有，共同债务及应付利息由原审第三人承担。共同财产与共同债务相抵后原审第三人尚需补偿被上诉人450000元。后被上诉人与原审第三人于2010年11月24日以签订《房屋买卖合同》的形式在相关部门办理了涉案的兴海家园36幢103室房屋的过户手续，原审法院认为被上诉人陈善根与原审第三人叶爱香签订《房屋买卖合同》是对共同财产进行处分后办理相关过户手续的一种方式，并无不当。被上诉人与原审第三人叶爱香在《离婚协议书》中已经达成处分涉案房产合意，早于双方签订的《房屋买卖合同》，且原审第三人亦于2010年12月3日向被上诉人转账500000元，实际履行了《离婚协议书》约定的付款义务，上诉人认为被上诉人将涉案房产转让给原审第三人的依据在于《房屋买卖合同》，与《离婚协议书》无任何关联性，依据不足，本院难以支持。《离婚协议书》中将涉案的兴海家园36幢103室房产折价为120万元，上诉人未能提供证据证明该折价明显低于市场价格，故其要求撤销被上诉人将涉案房产转让给原审第三人的买卖行为，本院难以支持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人浙江环球建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年七月二十日
代书 记员 薛 楠