湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4461号
原告陈习芬。
委托代理人喻忠益。
被告湖南鑫天物业管理有限公司，住所地。
法定代表人孙晖，总经理。
委托代理人李舟。
委托代理人刘湘华。
原告陈习芬因与被告湖南鑫天物业管理有限公司（以下简称鑫天物业公司）发生劳动争议，于2014年12月10日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告陈习芬的委托代理人喻忠益，被告鑫天物业公司的委托代理人李舟、刘湘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈习芬诉称：2009年10月7日，鑫天物业公司聘请陈习芬从事保洁工作，并于2010年7月31日订立了为期1年的书面劳动合同。2011年8月1日，合同到期后，鑫天物业公司未与陈习芬续签书面劳动合同，但仍聘请陈习芬从事保洁工作。2014年8月12日，鑫天物业公司无故解除与陈习芬的劳动关系，且未进行补偿。为维护自身的合法权益，故起诉，请求判令：1、鑫天物业公司向陈习芬支付经济补偿3795元；2、鑫天物业公司向陈习芬支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资45540元。
被告鑫天物业公司辩称：1、陈习芬可以隐瞒有关事实，双方系劳务关系，不是劳动关系。陈习芬的仲裁申请书称其2010年8月1日入职，但其向法院起诉时又将入职时间改为了2009年10月7日，其前后矛盾的说法是为了获得更多不正当利益。鑫天物业公司在2011年5月17日变更了法定代表人和全体股东，新的公司管理层对原有公司人员全部进行了调整和更换，而当时陈习芬在鑫天大厦的中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司担任保洁员，鑫天物业公司与陈习芬口头约定：陈习芬顺便将鑫天大厦公共区域卫生搞一下，每天早上和下午各一次，时间不超过2小时，鑫天物业公司按长沙市最低工资标准发放报酬，陈习芬当即表示同意，在陈习芬劳动期间，其不需要遵守鑫天物业公司的规章制度，鑫天物业公司也未对陈习芬进行考勤。与此同时，陈习芬还惩戒了大厦内宁波雅戈尔服饰有限公司湖南分公司、长沙君馨商贸有限公司、长沙宅速美装饰工程有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司的保洁业务，各公司也是按月为其支付报酬。在保洁之余，陈习芬还揽了鑫天大厦及周边的废品收购业务。2014年8月，陈习芬的丈夫利用其电工身份伙同大厦内湖南天平正大会计师事务所进行投点，鑫天物业公司发现后制止了该行为，并准备向公安机关报案，后湖南天平正大会计师事务所补缴了电费，陈习芬及其丈夫向鑫天物业公司求情，也不好意思再在鑫天物业公司做事，随即停止了劳务，对于终止双方的劳务关系，陈习芬本身也是自愿和同意的。2、即便认定双方之间是劳动关系，也是一种非全日制用工的劳动关系，鑫天物业公司终止用工，依法也不需要支付经济补偿。陈习芬每天为4-5个公司提供保洁的劳务，为每个公司工作不可能超过2个小时，每个星期不超过14个小时，从各公司发放的工资来看，鑫天物业公司按长沙市最低工资标准发放，也不是最高的，根据相关法律规定，鑫天物业公司有权随时终止用工，且不需向陈习芬支付经济补偿。3、陈习芬要求未订立书面劳动合同的双倍工资，没有事实及法律依据。双方不存在劳动关系，只是劳务关系，即便是劳动关系，也是非全日制用工，双方可以进行口头约定，不需要订立书面劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈习芬主张的双倍工资早已超过一年的时效规定，依法也不应支持。
经审理查明：2010年7月31日，鑫天物业公司与陈习芬订立一份《劳务合同》，约定合同期限自2010年8月1日起至2011年7月31日止，工作岗位为保洁工作，工资为850元／月。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，但陈习芬仍在鑫天物业公司处从事保洁工作，鑫天物业公司也未提出异议，并按月以现金形式向陈习芬支付工资，月工资标准根据当年度长沙市最低工资标准支付。鑫天物业公司于2014年8月12日终止了陈习芬的工作。
另查明，陈习芬曾因经济补偿金、双倍工资等争议向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1、鑫天物业公司向其支付经济补偿3795元；2、鑫天物业公司向其支付2011年8月1日至2014年8月12日未订立书面劳动合同的双倍工资45540元。芙蓉区劳动仲裁委于2014年11月25日作出芙劳人仲案字（2014）第216号终局裁决，裁决如下：1、鑫天物业公司一次性支付陈习芬经济补偿3795元；2、驳回陈习芬的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳务合同》、芙劳人仲案字（2014）第216号终局裁决及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：双方订立的《劳务合同》内容符合《劳动合同法》规定的必备条款，实质属于劳动合同。鑫天物业公司也未举证证明陈习芬在工作期间，工作时间每日不超过四小时，每周不超过24小时，故本院依法认定陈习芬与鑫天物业公司之间存在劳动关系，且不属于非全日制用工。陈习芬起诉请求鑫天物业公司向其支付经济补偿的数额与其在芙蓉区劳动仲裁委的申请数额以及芙蓉区劳动仲裁委裁决的数额一致，视为其对该项裁决无异议，故对陈习芬起诉请求鑫天物业公司向其支付经济补偿3795元的诉讼请求，本院予以支持。未订立书面劳动合同的二倍工资不属于劳动报酬范围，2011年7月31日，双方订立的《劳务合同》到期后，鑫天物业公司未在2011年8月31日前与陈习芬续订书面劳动合同，自2011年9月1日起至2012年7月31日止应当向陈习芬支付双倍工资。陈习芬就双倍工资的请求应于2013年7月31日前向有管辖权的劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但其未在上述有效期间内申请劳动仲裁，也未提交证据证明其在2013年7月31日前曾向鑫天物业公司主张过未订立书面劳动合同的二倍工资，故陈习芬起诉请求鑫天物业公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资45540元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告湖南鑫天物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈习芬支付经济补偿3795元；
驳回原告陈习芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。