四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成少民终字第258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市惜字宫南街*号。
负责人蔡文瑜，经理。
委托代理人刘小利，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘元正。
被上诉人（原审原告）刘汉鑫。
法定代理人刘元正。
被上诉人（原审原告）刘雪琴。
法定代理人刘元正。
被上诉人（原审原告）李云兰。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。系上述四被上诉人的共同委托代理人。
原审被告周义永。
原审被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司。住所地：成都市青羊区太升北路**号。
法定代表人罗兴华，董事长。
委托代理人肖恒。
原审被告雷涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人保财险锦江公司）因与被上诉人刘元正、刘汉鑫、刘雪琴、李云兰（以下简称刘元正方）、原审被告周义永、雷涛、四川省成都长途汽车运输（集团）公司（以下简称成都长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第296号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险锦江公司的委托代理人刘小利、被上诉人刘元正方的委托代理人李隆春、原审被告人雷涛、成都长运公司的委托代理人肖恒到庭参加诉讼。原审被告人周义永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月30日，刘元正搭乘周义永驾驶的登记车主为成都长运公司的川A827**号车返厂务工，当日23时50分许，车辆行至兰海高速公路1151KM+200M处时，与前面正常行驶的车辆相撞，造成包括刘元正在内的多名乘客受伤。经遵义市公安局交通警察支队高速公路警察大队认定，周义永对此次事故承担全部责任，刘元正无责任。刘元正受伤后，被送往遵义市第一人民医院住院治疗，自2012年3月31日至2012年9月14日，刘元正住院共计167天，出院医嘱：4.建议休息3个月。2012年9月24日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，刘元正因交通事故受伤的伤残等级为九级伤残，刘元正右侧髋臼骨折内固定物取出需后续治疗费用8?000-9000元，刘元正右侧股骨中段骨折内固定物取出需后续治疗费用6?000-7000元。出院后，刘元正另支付了检查费299.70元。刘元正住院期间的医疗费均由雷涛垫付，雷涛表示不在本案中处理，其直接向保险公司理赔，本案中所有当事人对此均无异议。雷涛向刘元正支付了护理费16?000元，生活费、陪护床费21?220元。刘元正支付了鉴定费1?200元。
另查明，川A827**号车登记在成都长运公司名下，该车实际为雷涛所有，雷涛与成都长运公司之间为挂靠关系。周义永是雷涛聘请的驾驶员。本案中，雷涛愿对刘元正的受伤承担赔偿责任，其余各方当事人对此均无异议。2011年6月27日，川A827**号车在人保财险锦江公司投保道路客运承运人责任保险及不计免赔，保险期限为2011年7月3日零时起至2012年7月2日二十四时止，赔偿限额为40000000元。
还查明，刘元正与薛琼兰系夫妻关系，二人育有一子一女刘汉鑫、刘雪琴，李云兰系刘元正母亲，刘元正父亲已去世。李云兰共生育了刘元正等三个子女。薛琼兰从2007年起在广东省东莞市东莞永信鞋业有限公司工作，因刘元正发生交通事故后，从2012年3月31日起在医院护理刘元正，该公司未给薛琼兰发放工资，薛琼兰在该公司的平均工资为3?066元。刘元正在东莞永信鞋业有限公司工作，月平均工资为2?945元。
原审法院认定上述事实的证据有：驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路客运承运人责任保险单、遵义市第一人民医院出院记录、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、收据、证明、薪资条、居住证、社保卡、营运客车合作经营承包书、当事人陈述等。
原审法院认为，周义永驾驶的成都长运公司的川A827**号车造成刘元正受伤，根据交警部门的认定，周义永负事故全部责任，周义永应当对刘元正的损失承担赔偿责任；成都长运公司是川A827**号客车的登记车主，雷涛是该车的实际车主，雷涛聘请周义永作为该车的驾驶员驾驶该车发生交通事故，雷涛作为雇主应当对刘元正的受伤承担赔偿责任。刘元正方的损失：医疗费299.70元；护理费17067元；住院伙食补助费3?340元；交通费700元；误工费25?228.83元；营养费3?340元；鉴定费1?200元；残疾赔偿金83?440.6元（含李云兰被扶养人生活费5?298.90元，刘汉鑫被扶养人生活费3?272.85元，刘雪琴被扶养人生活费3?272.85元）；精神抚慰金6000元；后续治疗费16?000元。以上费用合计156?616.13元，其中，雷涛垫付37?220元，刘元正方实际应获得的赔偿金额为119?396.13元。因川A827**号车在人保财险锦江公司投保道路客运承运人责任保险，人保财险锦江公司应赔付的金额为155?416.13元。雷涛给刘元正垫付的37?220元，从人保财险锦江公司支付给刘元正的赔偿款项中扣除后支付给雷涛。综上，人保财险锦江公司应支付刘元正、刘汉鑫、刘雪琴、李云兰共计119?396.13元、支付雷涛36?020元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘元正、刘汉鑫、刘雪琴、李云兰119?396.13元。二、人保财险锦江公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雷涛36?020元。三、驳回刘元正方其他诉讼请求。一审案件受理费1?451元，减半收取725元，由雷涛负担。
宣判后，原审被告人保财险锦江公司不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：1、刘雪琴与其兄弟刘汉鑫年纪仅差三个月，故原审法院判决给付刘雪琴被抚养人生活费的证据不足；2、本案中另一无责车辆川R406**号车的保险公司应当在交强险无责限额内承担12000元的赔偿责任。
被上诉人刘元正方答辩称：刘雪琴确系刘元正亲生女儿，系刘汉鑫的出生日期登记有误。
原审被告雷涛、成都长运公司答辩称：上诉人的上诉理由成立，本案应予改判。
原审被告周永义未提出答辩意见。
二审审理查明本次事故发生及涉案川A827**号车相关情况，刘元正医疗、伤残情况，刘元正与李云兰的身份情况等事实与原审查明一致，本院对一审审理查明该部分事实予以确认。
二审中，刘元正方为证实刘汉鑫、刘雪琴的身份情况，提交了中江县冯店镇山河村村民委员会和该村卫生站出具的有关刘汉鑫出生情况证明一份以及刘雪琴的出生证一份。原审被告雷涛、成都长运公司均对上述证据不持异议。上诉人人保财险锦江公司对刘雪琴的出生证不持异议，但认为现有证据无法证明刘汉鑫的出生情况。
本院认为上述证据符合民事证据的要求，在没有相反证据的情况下，可以证实被上诉人刘汉鑫、刘雪琴的身份情况，本院对上述证据予以采信。根据上述证据，本院查明下列事实：刘元正夫妇生育了刘雪琴、刘汉鑫两名子女，刘雪琴出生于2001年11月16日，刘汉鑫出生于2002年8月30日。
本院认为，本案事故的发生各方当事人均无异议，本院予以确认。关于刘雪琴被抚养人生活费的问题。经二审查证，刘雪琴实际出生日期与原判查明的一致，故原审判决认定的刘雪琴被抚养人生活费正确。上诉人认为原审法院判决给付刘雪琴被抚养人生活费的证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审查明刘汉鑫系刘元正之子，其实际年龄小于原判认定，原判少计算了其被抚养人生活费，但鉴于刘元正方未提出上诉，视为其对刘汉鑫被扶养人生活费金额的认可，本院对原审判决的此项内容不予变动。
关于本案是否应当追加当事人的问题，本院认为，根据法律规定，在本次事故中无责的川R406**号车的交强险保险公司应当在交强险无责限额内对刘元正方的损失承担赔偿责任。但鉴于本案实际情况，为避免过分拖延被害人刘元正方获得赔偿的时间，人保财险锦江公司在实际赔偿刘元正方后，可向川R406**号车车方及其交强险承保保险公司另行追偿。对人保财险锦江公司的此项上述理由不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 侯文飞
代理审判员 祝颖哲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 戴海洋