wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终546号上诉人（一审原告）王树亭，男，汉族，生于1966年1月1日，住河南省方城县。委托代理人王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。法定代表人陈广富，局长。委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人段文汉，县长。委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）方城县计划生育宣传技术站。法定代表人王荣记，任站长。委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。上诉人王树亭因诉方城县人民政府、方城县国土资源局土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2012年4月16日，方城县人民政府、方城县国土资源局为方城县计划生育宣传技术站填发了方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，王树亭对此行政行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该建设用地批准书。南阳市中级人民法院一审查明：2010年5月26日，方城县人民政府作出《关于划拨国有建设用地使用权的决定》（方政土〔2010〕15号土地管理文件），将文化路东延北侧高速引线西侧的4508.4平方米国有建设用地划拨给方城县计划生育宣传技术站作为建设用地。2010年8月27日方城县规划建设委员会会议纪要（方规建委纪[2010]5号文件）显示，“会议研究决定……将计生指导站西侧用地取直，计生指导站用地向东扩展6米归其使用。计生指导站北边8户居民的出路维持现状，仍出人劳局西边15米区间道”。2010年，方城县计划生育宣传技术站建设办公楼，东侧建成方城县实验小学。2011年12月31日，方城县规划局出具的计生指导站项目用地指标，显示用地位置为东区实验小学西侧，用地面积487.6平方米，用地性质为行政办公用地。2012年2月17日，方城县计划生育宣传技术站向方城县国土资源局申请办理用地手续。2012年3月5日，方城县人民政府作出《关于方城县计生指导站项目建设用地的批复》（方政土〔2012〕03号土地管理文件），将东区实验小学西侧的487.6平方米国有建设用地使用权划拨给方城县人口与计划生育委员会，作为计生技术服务站建设用地。2012年4月16日，方城县国土资源局作出豫（方城）划拨（2012年）第3号国有建设用地划拨决定书，将4964.9平方米的一宗土地划拨给方城县计划生育宣传技术站使用。同日，为方城县计划生育宣传技术站填发方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，证载批准用地面积4964.9平方米。南阳市中级人民法院一审另查明：2004年，王树亭因拆迁安置，搬至现居住地，与后建成的方城县计划生育宣传技术站南北相邻。方城县计划生育宣传技术站东侧与方城县实验小学相邻，办公楼与实验小学中间现有一通道，通道所在土地包含在方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书所载的批准用地面积之内。后因方城县计划生育宣传技术站要在此处修建围墙，王树亭等人出面阻拦并产生纠纷。附近居民为此信访，方城县委经调查回复称所反映问题与实际情况不符，方城县计划生育宣传技术站所处地块为全县统一规划。南阳市中级人民法院一审认为：王树亭起诉要求撤销方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，但在诉讼过程中并未提出对本案诉争土地的权属争议，因此，王树亭与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。方城县国土资源局、方城县人民政府为方城县计划生育宣传技术站填发建设用地批准书的行为，并不影响王树亭的合法权益。王树亭诉称的通行权属于相邻关系问题，不是本案的审理范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王树亭的起诉。上诉人王树亭不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案道路是历史形成的南北通行道路，方城县计划生育宣传技术站以本案被诉建设用地批准书为由在涉案道路上建造围墙，直接影响了上诉人的通行权利；（二）方城县计划生育宣传技术站的办公主楼早在2012年前就已经建成并投入使用，方城县人民政府和国土资源局向方城县计划生育宣传技术站颁发建设用地批准书属于事后补办行为，且方城县计划生育宣传技术站未取得涉案道路的建设用地规划许可证，也没有向社会发布公告、举行听证，属于严重违法；（三）方城县计划生育宣传技术站在涉案道路上拉成围墙，是为让其内部使用，而不是行政办公，这与国家层面的政策背道而驰；（四）涉案道路是历史形成道路，不仅仅是上诉人的通行使用，更是众多群众在使用，属于公共利益道路。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被诉建设用地批准书涉及的土地权属并无争议，方城县人民政府、方城县国土资源局为方城县计划生育宣传技术站填发建设用地批准书的行为，与王树亭没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月二十日书记员  白金峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11136号
原告：乔杏茹，女，1953年6月4日出生，北京市丰台区岳各庄北桥中唐小区4号楼4单元904。
委托诉讼代理人：李阳（原告之子），男，1982年4月5日出生，国家国防科技工业局职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：陈旺旺，男，1986年2月1日出生。
委托诉讼代理人：顾云，北京市静观律师事务所律师。
被告：荣立军，男，1979年1月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。
原告乔杏茹与被告陈旺旺、荣立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔杏茹的委托诉讼代理人李阳、范亚锐，被告陈旺旺委托诉讼代理人顾云，荣立军到庭参加诉讼。人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔杏茹诉称：2016年3月30日上午11时许，陈旺旺驾驶荣立军所有的×××汽车由西向南行驶至北京市丰台区西四环西辅路碾子坟东口，适逢乔杏茹由西向北骑自行车至此，小汽车右前与乔杏茹的自行车前部相接触，造成乔杏茹受伤，两车受损。事故经交管部门认定陈旺旺、乔杏茹负事故的同等责任。事后，乔杏茹至北京积水潭医院住院治疗5天，经医院诊断为胫骨平台骨折（左）、膝关节骨性关节炎（左）、膝关节外侧半月板损伤（左），原告支付医疗费、器具费、护理费等。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费73310.03元、伤残赔偿金95146.2元、护理费9900元、器具费3492元、营养费6000元、住院伙食补助费600元、被抚养人生活费7328.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、交通费1000元、财产损失800元，诉讼费由被告承担。
被告陈旺旺辩称：事故事实，责任认定认可。我事发时候驾驶的车的车主是荣立军，当时是借的荣立军的车，责任由我承担。要求保险公司承担保险责任，不足部分由我承担，我没有自行到保险公司进行理赔。我方车辆受损，还没有进行维修。
被告荣立军辩称：事故事实，责任认定认可。我是事故车辆的车主，事发时候是把车借给陈旺旺使用，我没有责任，责任应由陈旺旺承担。
被告人保北京市分公司书面辩称：对事故事实及责任认定认可，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日上午11时许，陈旺旺驾驶荣立军所有的×××汽车由西向南行驶至北京市丰台区西四环西辅路碾子坟东口，适逢乔杏茹由西向北骑自行车至此，小汽车右前与乔杏茹的自行车前部相接触，造成乔杏茹受伤，两车受损。事故经交管部门认定陈旺旺、乔杏茹负事故的同等责任。事后，乔杏茹至北京积水潭医院住院治疗5天，经医院诊断为胫骨平台骨折（左）、膝关节骨性关节炎（左）、膝关节外侧半月板损伤（左），原告支付医疗费73310.03元。护理费900元、器具费3492元。经原告申请，2016年7月13日，北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤情做出司法鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期为60日，原告支付鉴定费3350元。原告提交户口本、深州市兵曹乡人民政府民政所证明、深州市兵曹乡乔刘辛庄村委会证明等证明乔景山，1927年8月27日出生，系乔杏茹之父，年老体弱，无劳动能力，依靠子女抚养，共生育子女五人。
另查，京PAJ**车辆在人保北京市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历及手术记录、诊断证明、医疗费票据、器具费发票、户口本、被抚养人关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：陈旺旺与乔杏茹发生交通事故，双方对事故的发生均有过错，承担同等责任，对此有交管部门的责任认定，本院予以确认。鉴于京PAJ**号车辆在人保北京市分公司投保了机动车交强险，故人保北京分市公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由陈旺旺按照50%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费依据实际发生的票据确定；住院伙食补助费依据原告住院天数，每天100元；营养费依据原告伤情，酌定60天，每天50元；护理费依据原告伤情，参考三期标准酌定60天，出院以后酌定每天80元。精神损害抚慰金考虑原告的伤残等级及双方的过错程度酌定为5000元；交通费酌定300元；财产损失酌定200元；器具费依据票据计算；原告主张的伤残赔偿金依据城镇标准计算；原告主张的被扶养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告乔杏茹住院伙食补助费五百元，营养费三千元，医疗费六千五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告乔杏茹护理费五千二百二十元、交通费三百元、器具费三千四百九十二元，精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金九万三千五百二十四元五角，财产损失二百元。
三、被告陈旺旺于本判决生效后七日内给付原告乔杏茹医疗费三万三千四百零五元。
四、驳回原告乔杏茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十七元，由原告乔杏茹负担一千零八十七元（已交纳）；由被告陈旺旺负担三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千三百五十元，由原告乔杏茹负担一千六百七十五元（已交纳）；由被告陈旺旺负担一千六百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 孙春茹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尚全跃
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第17号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人姚某某，男，1973年8月7日出生于四川省宁南县，汉族，小学文化，农民，住四川省宁南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年1月24日被该局决定取保候审。
被告人徐某某，男，1990年3月8日出生于四川省宁南县，汉族，小学文化，农民，住�川省宁南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年1月24日被该局决定取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人姚某某、徐某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人姚某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日20时许，被告人姚某某、徐某某与周某某（另案处理）在攀枝花市金海世纪城工地，因为同乡讨要工资与工地经理胡某某发生口角，继而发生斗殴，致胡某某右尺骨上段骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
庭审中，被告人姚某某、徐某某与被害人胡某某达成和�协议，二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人姚某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人李某某、杨某某的证言，被害人胡某某的陈述笔录，同案人周某某的供述笔录，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚某某、徐某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如�：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 冯 元
人民陪审员 刘耀拥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第878-2号
原告任某。
被告韦某。
本院于2012年3月31日作出（2012）西民一初字第878-1号诉讼保全的裁定，现双方已达成调解，并履行完毕，原告据此向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对被告韦某名下位于南宁市北湖路西二里46号某公寓12号楼2单元6层X号房产的查封；
二、解除对原告任某名下用于担保的银行存款2万元的查封。
审判员 韦东
二〇一三年六月十三日
书记员 吴昊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1068号
罪犯刘杨生。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年9月2日作出（2008）娄星刑初字第214号刑事判决，以被告人刘杨生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元。宣判后，被告人刘杨生不服，提出上诉。本院于2008年11月13日作出（2008）娄中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘杨生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘杨生提请减刑。
经审理查明，罪犯刘杨生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分214.4分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘杨生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨生减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第370号
原告尹洪鲜，男，汉族，住四川省宣汉县石铁乡。
原告王同香，女，汉族，住四川省宣汉县石铁乡。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告周祖平，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告杨洪翠，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人马正杰，男，汉族，住四川省万源市太平镇，系被告亲戚。
本院于2014年1月20日受理原告尹洪鲜、王同香诉被告周祖平、被告杨洪翠买卖合同纠纷一案后，本案在审理中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
一，准许原告尹洪鲜、王同香撤回起诉。
二，案件受理费1150元，减半收取575元，由原告尹洪鲜、王同香负担。
审判员 潘孝文
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 力
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初69号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“老五”，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县。2013年1月12日因吸食毒品被株洲市公安局田心分局罚款五百元；2017年4月14日因吸毒被株洲县公安局行政拘留十二日，同日被株洲县公安局处责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月14日被株洲县公安局刑事拘留；2017年5月18日被株洲县人民检察院批准逮捕，当日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员凌辉、黄勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2015年10月份的一天，被告人刘某某在位于株洲县朱亭镇天石村颜家组18号自己家中二楼一房间内容留何某某（另案处理）、肖某某（已行政处罚）采用烧板的方式共同吸食麻古和冰毒。
2、2016年12月的一天，被告人刘某某在位于株洲县朱亭镇天石村颜家组18号自己家中二楼一房间内容留何某某、肖某某采用烧板的方式共同吸食麻古和冰毒。
3、2017年3月的一天，被告人刘某某在位于株洲县朱亭镇天石村颜家组18号自己家中二楼一间房间内容留何某某、肖某某采用烧板的方式共同吸食麻古和冰毒。
对上述指控事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。）
二、公安机关扣押的冰毒0.41克，依法予以没收，由公安机关依法处理。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一七年七月二十日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01336号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告樊建华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告樊建华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初403号
原告：杨桂英，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：路绍居，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：刘坡，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告杨桂英诉被告路绍居、刘坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英、被告路绍居到庭参加了诉讼，被告刘坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工资款20000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011—2013年间，原告给二被告承包的仿山庄园C区安装水电暖，经结算，二被告尚拖欠我工资款20000元，并出具欠条。后经催要，二被告拒不偿还。我诉至贵院，望人民法院查清事实，依法支持我的诉请。
路绍居口头辩称：原告所诉属实，没什么意见。
刘坡未出庭，亦未答辩、质证。
杨桂英为支持其诉请，向法庭出示证据如下：欠条一份，证明被告路绍居、刘坡欠原告杨桂英仿山庄园C区水电安装工程款20000元。
经审查，本院认为，杨桂英所举证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，作为有效证据认定。
根据当事人庭审陈述笔录及所举有效证据，本院经审理认定如下事实：2011—2013年间，原告杨桂英�被告路绍居、刘坡承包的仿山庄园C区从事水电暖安装劳务。后经结算，被告路绍居、刘坡尚欠原告杨桂英工资款20000元并出具欠条一份，内容为：“欠条仿山庄园C区水电安装工程款22500元正，已付2500元，2016年2月6号，被告路绍居、刘坡签名予以确认。后经杨桂英催要，被告路绍居、刘坡未付。
本院认为，欠条是证明一方欠另一方财物而立下的字据，是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或某款项的凭证，用来证明债权债务关系。结合本案，被告路绍居、刘坡给原告杨桂英出具了欠条，该欠条来源合法，内容真实，足以证明被告欠原告工资款这一事实，被告路绍居、刘坡应按欠条上的约定履行偿还义务。
综上所述，原告杨桂英要求被告路绍居、刘坡支付工资款20000元的请求，本院应予支持。被告刘坡经本院合法传唤未到庭，应视为对其质证、抗辩权的自行放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路绍居、刘坡于本判决书生效后十日内共同支付原告杨桂英工资款人民币20000元，并互负连带责任。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告路绍居、刘坡负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2950号
罪犯赵峰，男，1985年10月4日，汉族，原户籍所在地河北省唐山市，现在隆尧监狱服刑。
河北省高级人民法院于2012年12月23日作出（2011）冀刑二终字第22号刑事判决，认定被告人赵峰犯参加黑社会组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑18年。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，经河北省监狱管理局审批，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯赵峰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵峰准予减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2950号罪犯赵峰，男，1985年10月4日，汉族，原户籍所在地河北省唐山市，现在隆尧监狱服刑。河北省高级人民法院于2012年12月23日作出（2011）冀刑二终字第22号刑事判决，认定被告人赵峰犯参加黑社会组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑18年。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，经河北省监狱管理局审批，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯赵峰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯赵峰准予减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  王朝辉代理审判员  孙瑞刚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  路敬贤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2013号
原告高某某。
被告张某某。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原、被告已经和好，故原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某某承担。
审判员 马 静
二〇一六年三月十六日
书记员 姜晨阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第127号
原告车丕民，男，1968年2月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人隋雨佳、王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层，组织机构代码66463454-0。
负责人王峰，经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
原告车丕民与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车丕民委托代理人隋雨佳、王磊磊，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部委托代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车丕民诉称，2013年10月2日7时20分许，齐亚鹏无证驾驶京NZ4C**号小型轿车沿烟台经济技术开发区福州路由北向南行驶至长江路与福州路交叉路口处由北向西右转弯行驶时，与前方的行人车丕民碰撞，致车丕民受伤，京NZ4C**号小型轿车损坏。事故发生后，齐亚鹏弃车逃离事故现场，后被巡逻民警查获。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定齐亚鹏逃逸、无证驾驶机动车的违法行为是造成该次事故的全部原因，确定齐亚鹏承担事故的全部责任，车丕民不负事故责任。京NZ4C**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部投保了交强险，原告起诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计87127.46元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部辩称，一、京NZ4C**车辆在我公司投保交强险。二、对原告合理损失我公司同意在交强险分项限额内垫付，但是，根据事故认定书本次交通事故京NZ4C**号车辆驾驶员有无证驾驶和逃逸行为，根据最高人民法院相关规定，保险公司享有追偿权。三、诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年10月2日7时20分许，齐亚鹏无证驾驶京NZ4C**号小型轿车沿福州路由北向南行驶至烟台经济技术开发区长江路与福州路交叉路口处由北向西右转弯行驶时，与前方的行人车丕民碰撞，致车丕民受伤，京NZ4C**号小型轿车损坏。事故发生后，齐亚鹏弃车逃离事故现场，后被巡逻民警查获。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定齐亚鹏逃逸、无证驾驶机动车的违法行为是造成该次事故的全部原因，齐亚鹏承担事故的全部责任，车丕民不负事故责任。原告受伤后，到烟台经济技术开发区医院治疗，共计住院17天，花费医疗费34746.40元。烟台经济技术开发区医院于2014年2月24日出具诊断书，载明：该患者二次手术取内固定物，费用需大约2万元。原告住院期间由其哥哥车丕才护理，出院后由其哥哥车丕才护理60日。原告花费交通费100元。事故发生后，原告到烟台正贺司法鉴定所进行鉴定，烟台正贺司法鉴定所出具了鉴定意见书，认定原告车丕民左下肢构成十级伤残，建议原告伤后误工时间为180日，原告伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日，原告的二次手术取内固定物费用可依临床实际发生或者医院出具的相关合理证明为准。原告花费鉴定费2500元。
原告车丕民、护理人员车丕才均系烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会居民。原告主张其护理人员车丕才从事建筑行业，但是未提交车丕才的劳动合同、工资表、误工证明等相关证据。京NZ4C**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部投保了交强险。
另查明，事故发生后，齐亚鹏支付给原告30000元。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定齐亚鹏负事故的全部责任，齐亚鹏驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部投保了交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部应当在交强险范围内赔偿原告的各项损失。原告车丕民系烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会居民，其伤残赔偿金为56528元。原告住院17天，住院伙食补助费为510元。原告的误工时间经鉴定为180日，但涉案事故发生之日至定残日尚不满180天，按照相关法律规定，原告的误工时间应当计算至定残日前一天，原告未提交证据证明收入情况，其误工费应按照城镇居民人均收入计算，误工费为7763元。原告的护理人员车丕才系烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会居民，原告主张车丕才从事建筑行业，被告不予认可，原告未提交车丕才的劳动合同、工资表、误工证明等能证明车丕才从事职业和具体收入的相关证据，因此原告的护理费应按照城镇居民人均可支配收入计算，为5963元。原告的鉴定费、后续治疗费用等其他损失原告要求另行主张，系原告的权利，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告车丕民医疗费9490元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金56528元、误工费7763元、护理费5963元、交通费100元，共计80354元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告负担177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部负担2099元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张道兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 琛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）相执字第01046号
申请执行人：赵光辉，男，1976年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵文强，男，汉族，1976年12月29日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市瑞杰电子科技有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：史万龙，该公司总经理。
被执行人：王友情，男，汉族，1974年8月20日出生，住宿州市埇桥区。
赵光辉与赵文强、宿州市瑞杰电子科技有限公司、王友情民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第00818号民事判决书，已经发生法律效力。判决赵文强偿还赵光辉借款本金73522元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。宿州市瑞杰电子科技有限公司、王友情承担连带清偿责任。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第166号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年6月30日出生于浙江省鄞县，汉族，小学文化程度，农民。因犯招摇撞骗罪于2011年10月9日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，2014年2月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出席法庭。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年9月7日0时49分许，被告人郑某酒后无证驾驶赣G×××××号牌小轿车途径宁波市江东区中兴南路中兴立交桥时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人郑某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人郑某血液内的酒精含量分别为110mg／100ml和99.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，现场照片，行驶证，户籍证明，机动车驾驶证查询结果，人员概要情况表，刑事判决书，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无证且醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郎素娣
二〇一四年三月二十七日
代书记员 全闻韵
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执264号
申请执行人刘慧，
被执行人赵伟君。
申请执行人刘慧与被执行人赵伟君民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0321民初133号民事判决书确定的被执行人应给付申请人3万元，向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日依法立案并强制执行。
在案件执行中，本院于2016年7月7日向赵伟君送达了执行通知书；限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伟君至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本次执行程序执行到位0元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2016）桂0321民初133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2016）桂0321民初133号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年七月十二日
书记员 陆海波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1912号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1487号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月31日11时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号沪CZXX**轻便二轮摩托车沿本区沪南公路由西向东行驶至英雄路路口时，遇同向行驶的刘楠楠驾驶的沪LRXX**货车变道，因避让不及撞击中间隔离带，致车辆损坏、被告人黄某某受伤送医。经责任认定，被告人黄某某负该事故的同等责任。经鉴定，被告人黄某某血液内乙醇含量为1.44mg／ml，属醉酒。公诉机关认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年五月七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第797号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈振宗，男，1984年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李瑞真，女，1989年9月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人陈振宗、李瑞真违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人陈振宗、李瑞真于2010年12月11日生育第一胎（男），2012年10月11日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈振宗、李瑞真征收社会抚养费64668元，被执行人陈振宗、李瑞真必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03027号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人陈振宗、李瑞真，被执行人陈振宗、李瑞真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2014）03027号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人陈振宗、李瑞真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈振宗、李瑞真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈振宗、李瑞真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈振宗、李瑞真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第3348号
原告赵树喜，男，1963年6月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。
委托代理人刘悦，女，辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，所在地新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告赵树喜诉被被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年6月16日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审理，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵树喜及其委托代理人刘悦、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年冬季，原告的女儿接到被告发放的售楼宣传单后，在看房当天就交了购房定金，并于一个星期之内，向被告交了房屋的首付款，共计301320元（大写：叁拾万壹仟叁佰贰拾元）人民币，所购买的房产位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】第B5号楼24号房的门市。被告在原告女儿购房时，承诺于2014年1月1日前交房，并由贵公司办理相关的贷款手续，房屋交付后头三年由被告出租，原价柒仟多一平米，购买时折合伍仟多元一平米。2012年9月，被告通知原告女儿办不了贷款，要求原告更换原告作为购买人，办理贷款手续，后原告的女儿将原告的材料交给被告后，被告收回了之前的合同，又与原告重新签订了一份《沈阳东北城购房预定书》，该预定书第三条第一项预定“乙方应在签署《沈阳·东北城购买预定书》七日内，持本预定书，已付款凭证及本人身份证到沈阳东北城胡台售楼处与甲方签订商品房买卖合同书，如未按约定日期签署，出卖人有权解除合同，收回售出房屋源，预定金不予退还。”原告在交完首付款后，被告与原告女儿没有签订《商品房买卖合同》，且在订立《沈阳·东北城购买预定书》七日内，同样没有和原告签订《房屋买卖合同》。2014年1月1日，被告承诺的交房日期已到，但原告所购买的门市尚未竣工，被告已构成了根本违约，原告多次向被告提出退款请求，被告都不予理睬，因此为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的《沈阳·东北城购买预定书》，并由被告返还原告购房款304634元及房款利息（自2011年10月至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告与被告双方预定的交房日期为2014年10月15日，房屋交付日期尚未到期。原告方并未向被告方支付首付款306434元，这里面分两部分，其中2万元是定金，余款是首付款，性质有区别。正如原告所诉，原告没有及时到被告处于被告签订商品房买卖合同。也未办理相关的贷款手续。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵树喜的女儿赵娜于2012年前后在被告中豪威尔公司处认购房屋一套，并总共交纳了款项30132元。后因贷款问题，经原告、原告女儿及被告协商，将该款转入原告赵树喜名下，并由赵树喜购买房屋。2013年8月23日，原告赵树喜与被告中豪威尔公司签订《沈阳·东北城购买预定书》（以下简称《预定书》）一份。约定原告认购被告“所开发的位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的B5【号】楼24号房。”该房“建筑面积为92.84平方米（最终房屋面积以房产局测绘为准）”。预定书中还约定了房屋价款、付款日期、买卖条款等事项。同日，被告将原告女儿赵娜名下交纳的款项直接转日原告赵树喜名下，并收回原发票，出具了新的发票。当日原告又补交了3314元款项。双方于当日未签订正式的商品房销售合同。被告所开发的沈阳东北城B5#楼于2012年取得商品房预售许可证，原告自被告处所认购的“新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的B5【号】楼24号房”现不具备交付条件。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《沈阳·东北城购买预定书》、照片、光盘购房款收据二张、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沈阳·东北城购买预定书》中仅约定了房屋的坐落、面积及房款交付时间及方式等项，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容均未进行约定，故该《沈阳·东北城购买预定书》不能认定为商品房买卖合同。在被告取得商品房预售许可证后，双方对商品房买卖合同中应当明确的内容未能达成一致意见，至今未能签订最终的商品房买卖合同，买卖商品房的目的无法实现，且诉至房屋现尚不具备交付条件，故对于原告要求解除《沈阳·东北城购买预定书》并由被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告向被告给付房款系双方签订预定书后的约定行为，均出自双方自主意思表示，且未对不能最终签订商品房买卖合同的情况下双方所承担的责任进行约定，故对于利息的主张，本院不予支持。关于被告主张的其中2万元为定金的问题，因原告已经依约足额交纳了首付款、被告也具有商品房预售的条件，双方均具有依约签订正式的商品房买卖合同的条件，现因预定书中对于交房期限等事项并未约定，根据合同的自愿签订原则，双方存在不能达成一致意见而导致正式合同无法签订的可能，且双方均不能提供对方存在违约的证明，故定金应予以返还。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵树喜与被告沈阳中豪威尔置业有限公司于2013年8月23日签订的《沈阳·东北城购买预定书》；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告赵树喜购房首付款及定金总计人民币304634元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6692元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张春红
二〇一四年七月十日
书 记 员 王海滨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2158号
原告：王某，男，汉族，山东省阳谷县侨润办事处王胡同村村民。
委托代理人：任玉飞，女，汉族，阳谷翰力咨询公司职工。
被告：辛某，女，汉族，山东省阳谷县大布乡姜庄村村民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏红，女，汉族。
原告王某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人任玉飞和被告辛某及其委托代理人毛瑞光、苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年，我与被告经人认识，后登记结婚。婚后双方因性格不合经常生气、吵架。我们夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辛某辩称：我不同意离婚，我们感情基础较好，原告起诉是受其父母唆使，我们也不符合法定的离婚条件。
经审理查明：2012年3月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，并于2012年农历9月6日按照农村习俗举行结婚仪式，后开始共同生活。婚后，双方并未生育子女。双方婚后初期感情较好，后因琐事发生纠纷。2015年11月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告辛某认识后自愿登记结婚，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孔晓燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3157号
原告：曹灿，男，汉族，1978年2月出生，住重庆市合川区。
被告：王成，男，汉族，1975年9月出生，住重庆市忠县。
本院受理原告曹灿诉被告王成民间借贷纠纷一案后，经审查，原告曹灿住所地位于重庆市合川区，被告王成住所地位于重庆市忠县。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖，应当依据被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告曹灿起诉要求被告王成偿还借款，原告曹灿的住所地为合同履行地。因原、被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。原告曹灿申请将本案移送至合同履行地即重庆市合川区人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 左玲
二〇一六年六月二十日
书记员 张翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初3157号原告：曹灿，男，汉族，1978年2月出生，住重庆市合川区。被告：王成，男，汉族，1975年9月出生，住重庆市忠县。本院受理原告曹灿诉被告王成民间借贷纠纷一案后，经审查，原告曹灿住所地位于重庆市合川区，被告王成住所地位于重庆市忠县。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖，应当依据被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告曹灿起诉要求被告王成偿还借款，原告曹灿的住所地为合同履行地。因原、被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。原告曹灿申请将本案移送至合同履行地即重庆市合川区人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  左玲二〇一六年六月二十日书记员  张翼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢117号
申请执行人：朱超
申请执行人：孔骏
被执行人：杨志玉
被执行人：孔丽
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲商初字第782号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱国中
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第405号
原告张亮银。
被告安普刚。
本院在审理原告张亮银与被告安普刚公路货物运输合同纠纷一案中，因被告安普刚下落不明，需公告送达开庭手续，本院于2015年7月21日向原告张亮银邮寄送达了通知，限其接到本通知书之日起七日内缴纳公告费，至今未交纳。
本院认为，原告在本案诉讼期间，未在规定的期限内交纳公告费，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮银负担。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭韦韦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初460号
原告王化山，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告赵长明，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王化山与被告赵长明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王化山撤回起诉。
案件受理费238元，由原告王化山负担。
审判员 姜花村
二〇一八年四月四日
书记员 王晓娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01749号
原告高晶淼，男，1972年6月26日出生，汉族。
委托代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西太和科技股份有限公司。
法定代表人郭水虎，该公司董事长。
原告高晶淼诉被告陕西太和科技股份有限公司（以下简称太和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晶淼的委托代理人孟良到庭参加诉讼，被告太和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晶淼诉称，2014年1月27日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告借款500万给被告，并约定原告实现债权发生的律师费由被告承担。因被告未按期履行还款义务，原告将被告起诉至西安市莲湖区人民法院。因当时二审尚未发生，该判决判令被告承担原告一审阶段产生的律师费用5万元。被告不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院依法作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告在履行期内未履行还款义务，原告聘请律师申请法院强制执行，支付律师费10万元。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付双方借贷纠纷二审阶段发生的律师费5万元以及申请强制执行阶段前期律师费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太和公司经本院合法传唤未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称，原告向被告索要律师费无事实及法律依据，理由在于：一、原、被告之间的的借款纠纷经莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02823号民事判决书判决由被告支付原告律师费5万元。被告不服该判决上诉至西安市中级人民法院，在上诉期间，原告未提出由被告支付二审及执行阶段律师费用，应视为放弃相关权利；二、若原、被告之间的借款纠纷尚未完结，原告可不断向被告索要律师费，有违公平正义原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、协议书，证明：原、被告约定实现债权的律师费用应由被告承担。
2、西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02823号民事判决书以及西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00040号民事判决书，证明：生效的法院判决已经认定原告的债权有效，原告实现债权的二审阶段的律师费用应该由被告承担。
3、委托代理合同，证明：原告根据代理合同支付一、二审的律师费10万元以及执行阶段前期的律师费10万元。
4、增值税�票、银行进账单，证明：原告已经支付了律师代理费，该费用应该由被告来承担。
5、西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00430执行裁定书，证明：因被告不履行生效判决，原告已经申请法院强制执行，原告为此委托律师产生的费用，也应该由被告承担。
被告太和公司未提交证据。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年1月27日，原告高晶淼作为甲方与乙方被告太和公司签订《协议书》，约定由被告向原告借款500万元人民币，并由被告以土地使用权证为西高科技国用2012第36460号的土地使用权以及地上混和6层的房屋、钢构厂房为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围是伍佰万元借款、利息、违约金以及甲方实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、拍卖费、过户费等。
2014年6月27日，原告作为甲方与乙方陕西德伦律师事务所签订《委托律师代理合同》（合同号为陕德律民字第014333号），约定陕西德伦律师事务所接受原告的委托，指派孟良律师为原、被告借款案件的一、二审代理人，甲方向乙方支付律师代理费10万元。2014年6月30日，陕西德伦律师事务所向原告开具增值税发票一份，载明收到原告律师代理费10万元。
2014年7月，原告以被告未归还到期借款为由，诉至本院，要求：1、被告归还借款本金500万元及自2014年1月27日至本金全部偿还完毕的利息；2、被告承担原告实现债权所发生的律师费10万元；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法作出（2014）莲民初字第02823号民事判决书，判令：“一、被告于判决生效后十日内偿还原告借款500万元并支付利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，从2014年1月27日计算至借款还清之日）；二、被告于判决生效后十日内赔偿原告实现债权的律师费损失5万元；三、驳回原告的其余诉讼请求。”被告不服上述判决，在法定上诉期内上诉至西安市中级人民法院，该院受理后，作出（2015）西中民三终字第00040号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
2015年4月2日，原告作为甲方与乙方陕西德伦律师事务所签订《委托律师代理合同》（合同号为2015陕德律民字第316号），约定由陕西德伦律师事务所指派孟良律师作为原、被告借款纠纷执行阶段的代理人，原告先行支付律师代理费10万元。2015年4月13日，陕西德伦律师事务所向原告开具增值税发票一份，载明收到原告律师代理费10万元。2015年4月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告在《协议书》第五条“抵押担保”项下所约定的内容为双方之间订立的抵押合同，系借款主合同的从合�，具有从属性。根据双方签订的《协议书》，被告承担的主合同债务为：到期归还原告的借款500万元及借期内利息；逾期还款的，则承担逾期利息与违约金。该债务明确具体，并未约定应由被告承担原告为实现债权所支付的律师费损失。原告以此为据向被告主张二审及申请执行期间的律师费损失，超过了主债权债务的范围与强度，违反了抵押合同是主债权债务合同从合同之性质；且原告应获得的赔偿不能超过被告订立合同时应当预见的范围，在双方并未在主合同中约定由被告承担律师费损失情况的下，原告的诉讼主张，超出了被告订立合同时能够预见的范围，故对原告要求被告承担二审及执行阶段律师费15万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高晶淼要求被告陕西太和科技股份有限公司支付双方借贷纠纷二审阶段发生的律师费5万元以及申请强制执行阶段前期律师费10万元之诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告高晶淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 贺西红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张萌萌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第642号
原告：于秀成，男，1967年2月7日出生，回族，宁夏泾源县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：于秀苍，男，1973年3月6日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告于秀成诉被告于秀苍健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张甜适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告于秀成到庭参加了诉讼，被告于秀苍经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秀成诉称：2014年5月6日，被告的烟囱伸入原告房檐下，原告担心着火，造成财产损失，于是要求被告将其烟囱挪掉，被告坚决不挪，反而出手殴打原告，掐住原告脖子，在原告头部、胸部一顿暴打，致使原告受伤，后原告被送往红寺堡区人民医院住院治疗，造成经济损失，被告至今拒绝赔偿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失3403.8元，其中医疗费1813.8元，误工费800元（200元×4天），护理费320元（4天×80元），住院伙食补助费200元（4天×50元），交通费270元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.吴忠市公安局红寺堡区分局出具的吴红公（新）决字（2014）第5号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，公安机关对被告进行300元处罚的事实；
2.病案及用药明细，证明原告在红寺堡区人民医院住院治疗及用药的事实；
3.住院票据一张及门诊票据一张，证明原告在红寺堡区人民医院治疗花费医疗费共计1815.61元的事实；
4.车票27张，证明原告为治疗花费交通费270元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
本院依职权调取的吴忠市公安局红寺堡区分局新庄集乡派出所民警对于秀苍、赵银玲，者丛白的询问笔录证明2014年5月6日21时许，因被告家炕烟囱对着原告房屋，原告到被告家中要求被告将其挪掉时，双方发生撕扯，后被告将原告殴打的事实。
原告对上述于秀苍、赵银玲的询问笔录无异议，对者丛白的询问笔录有异议，因双方协商时，被告并未说第二天将炕烟囱挪掉，非要对着原告房屋。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
本院依职权调取的询问笔录，均证实被告将原告殴打，予以认定，结合原告庭审中的证据1、证据2、证据3、被告虽未质证，但来源合法，内容真实，能够证明原告受伤诊断花费医疗费的事实，同时被告的询问笔录中亦承认其殴打原告，故予以认定，原告提供的证据4，交通费票据无时间、地点，无法证明原告去医院治疗所花费，不予认定。
经审理查明：原、被告系红寺堡区村民，且相邻居住，因被告盘炕时将自家烟囱对着原告房屋后墙，原告害怕发生火灾造成财产损失，2014年5月6日21时，原告到被告家中要求被告将炕烟囱挪掉时，双方发生撕扯，后被告将原告殴打，原告被送往红寺堡区人民医院住院治疗4天，花费医疗费1815.87元。2014年6月4日，吴忠市公安局红寺堡区分局作出吴红公（新）决字（2014）第5号行政处罚决定书，给予被告于秀苍行政处罚300元。
本院认为：公民的身体健康权受到法律的保护，任何人不得侵害。被告将其自家烟囱对着原告房屋，确实存在安全隐患，原告要求排除时，被告不但不能很好的与原告协商，反而殴打原告，其行为造成原告损害所支付的费用，应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2013年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》来确定赔偿有关费用计算标准，结合本案证据确定为：1.医疗费1815.8元；2.护理费321.32元（80.33元×4天）；3.误工费为321.32元（80.33元×4天）；4.伙食补助费200元（50元×4天）；5.交通费，原告家住柳泉乡新庄集乡，到红寺堡区人民医院看病治疗，必然产生交通费，结合原告住院治疗情况，本院酌情支持交通费50元；综上，原告各项损失共计2708.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于秀苍于判决生效后十日内支付原告于秀成各项费用共计2708.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于秀苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张 甜
二〇一四年七月八日
书记员 李海鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3418号
原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行。
诉讼代表人洪瑞玲，行长。
委托代理人洪名桥，职员。
被告廖清水，男，1966年11月20日出生，汉族。
被告叶水龙，男，1969年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行与被告廖清水、叶水龙金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行撤回对被告廖清水、叶水龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年九月十二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00981号
上诉人（原审被告）：张仕达，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张现培，系张仕达的父亲。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡长雪，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张兆新，系胡长雪的丈夫，
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人张仕达因与被上诉人胡长雪健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）五民一初字第01192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。张仕达委托代理人张现培、李三苗，胡长雪的委托代理人张兆新、胡德根到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月9日16时许，胡长雪、张兆飞两家因楼房走水一事发生争吵，后张仕达殴打胡长雪进而将其致伤，当天胡长雪到五河县中医院进行检查。2014年9月10日住院治疗，经查为脑震荡、右上腹部损伤，胡长雪住院10天，共支出治疗费5300元。张仕达为此被公安机关处以行政拘留5日。因张仕达拒付胡长雪医疗费等费用，胡长雪诉讼至法院请求张仕达赔偿其12400元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。胡长雪、张兆飞两家因楼房走水，张仕达将胡长雪殴打致伤，事实清楚，张仕达主张没有殴打胡长雪不应承担责任，其对自己的主张又未提供相关证据加以证明，故对胡长雪要求张仕达赔偿医疗费5300元、护理费1000元的诉讼请求应予支持。从胡长雪受伤看门诊到住院治疗、出院实际天数为十二天，其误工费、营养费、住院伙食补助费应以12天计算，其误工费为1200元、营养费360元，住院伙食补助费360元。胡长雪没有提供相关证据加以证明交通费，对该项请求不予支持。因胡长雪受到的伤害属轻微伤，精神上并未受到严重损害，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，原审法院判决：一、张仕达于判决生效后7日内赔偿胡长雪医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用8220元；二、驳回胡长雪的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由张仕达负担。
原审判决送达后，张仕达不服，向本院提起上诉。其上诉称：张仕达家与胡长雪家因楼房走水发生争执，张仕达没有殴打胡长雪。五河县浍南镇派出所在事发一个月后对证人王某、许某的调查笔录不真实。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判其对胡长雪不承担赔偿责任。
胡长雪答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡长雪主张其被张仕达殴打致伤，提供的已生效的五河县公安浍南派出所对张仕达的行政处罚决定书，能够证明张仕达致伤胡长雪的事实，故原审法院判决据此认定胡长雪被张仕达殴打证据充分。现张仕达否认其殴打胡长雪，但其没有提供充分的证据推翻该决定书的法律效力，其应当承担举证不能的法律后果。因此，张仕达的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由张仕达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第486号
上诉人（原审原告）贺照更，男，汉族。
委托代理人（特别授权）贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩克田，男，汉族。
被上诉人（原审被告）河南新城建设有限公司，住所地新乡市。
法定代表人郭巧云，总经理。
委托代理人（特别授权）赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人贺照更与被上诉人韩克田、河南新城建设有限公司（以下称新城公司）买卖合同纠纷一案，贺照更于2013年9月26日向新乡市牧野区人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令韩克田、新城公司偿还支付所拖欠钢材款240614.77元和8000元的税票费用及利息，诉讼费由韩克田、新城公司承担。2014年8月1日，原审法院作出（2013）牧民二初字第312号民事判决。贺照更不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：新乡市牧野区杨岗小学教学楼工程系新城公司承建，项目经理申晓军，工程于2012年5月17日主体验收。2012年6月8日，韩克田个人出具协议书一份，载明：杨岗学校工程所欠钢材款原定于主体完工后一月内付清，如不付清产生利息，利息为月息1.2分，按所欠钢材款总额计算。原审法院另查明：韩克田、谷修岭、牛光东、吴运生四人共同出具杨岗教学楼所用钢材表一份，载明：以上所需钢材（共计价值340614.77元）全部用于杨岗小学东教楼，已付10万元；后续3页总计下欠240614.77。当时收料员牛光东、吴运生；带班长谷修岭；工长韩克田。以上欠账依据收料单为准。另加税票现金8000元，报税于河南省新城建设公司。
原审法院认为：韩克田出具的协议书及韩克田与谷修岭、牛光东、吴运生四人出具的杨岗教学楼所用钢材表上虽未载明钢材系谁所供，但上述手续为贺照更持有，贺照更持以上手续作为债权凭证可以向韩克田主张权利。韩克田欠贺照更钢材款240614.77元事实清楚，应予偿还，韩克田并应按约定支付贺照更逾期付款利息。韩克田称其只是工地干活的，应由新城公司承担还款责任，但未向法庭提供相关证据证明其是新城公司的项目经理，履行的是职务行为，故对其抗辩理由不予采信。本案中，不论韩克田是否杨岗小学教学楼的实际施工人，贺照更在本案提交的证据材料仅能证明其与韩克田之间存在买卖合同关系，不能证明其与新城公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，贺照更向新城公司主张货款没有法律依据。关于贺照更主张的8000元税票费用不属于人民法院受理范围，原审法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、韩克田于判决生效后十日内支付贺照更钢材款240614.77元；二、韩克田于判决生效后十日内支付贺照更逾期付款的利息（以240614.77元为基数，自2012年6月17日起至判决确定的给付之日止，按月息1.2分计算）；三、驳回贺照更对新城公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由韩克田承担。
上诉人贺照更不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方对新城公司承建杨岗小学教学楼工程的事实均无异议，上诉人一审所提交的证明亦证明了韩克田让上诉人向该工地供应钢材，新城公司在承建杨岗小学教学楼工程时，韩克田系在该工地带领工人施工，且韩克田自称其是该工程的项目经理和工长，发包方杨岗小学亦出具证明该事实，故韩克田对外履行的是职务行为，新城公司将工程发包给韩克田，韩克田是该工程的实际施工人。二、如果韩克田是该工程的项目经理，其对外履行的职务行为，案涉钢材款应由新城公司偿还；如果新城公司将工程发包给了韩克田，且韩克田具有建筑施工企业资质，则韩克田对外应独立承担民事责任；如果韩克田不具有相应建筑资质，则新城公司将工程发包给韩克田是无效行为，上诉人所供应的钢材亦确实用于该主体工程建设，新城公司应承担一切民事责任。综上，原审认定事实不清，判决明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人共同偿还拖欠上诉人的钢材款240614.77元和8000元的税票费用及利息，一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。
被上诉人新城公司答辩称：一、上诉人在上诉状中称韩克田是职务行为，又称其是实际施工人，前后矛盾。二、韩克田既不是实际施工人，亦不是项目经理，更不是新城公司工作人员，也无新城公司的任何委托授权，其行为不属于职务行为或代理行为，法律后果应由韩克田自行承担。杨岗小学教学楼工程项目经理系申晓军，上诉人无任何证据证明韩克田系项目经理或工长。新城公司亦未收到贺照更的钢材，杨岗小学教学楼工程总造价79万元，上诉人所称的钢材款就有34万多元，与工程所需钢材量差距甚大，不合常理，新城公司也未收到过上诉人的税票。上诉人所提交的证明效力仅相当于证人证言，且与上诉人之间存在利害关系，依法不应予以认定。三、原审法院适用法律正确，依据合同相对性原则，韩克田应当承担相应偿还责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩克田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人贺照更将钢材出售，并由被上诉人韩克田于2012年6月8日向其出具还款协议，故贺照更与韩克田之间形成买卖合同关系，原审法院判令韩克田向贺照更支付货款及逾期利息并无不当，本院予以确认。贺照更上诉称韩克田系被上诉人新城公司所承建的杨岗小学教学楼工程的项目经理及工地工长，但其依据仅系韩克田曾经的自认行为，以及韩克田与案外人谷修岭、牛光东、吴运生等人共同向贺照更出具的“杨岗教学楼所用钢材表”，因上述证据均未加盖新城公司印章，且新城公司对韩克田的身份亦不予认可，事后亦未表示追认，故不足以证明贺照更的该项上诉主张。另，新乡市牧野区牧野乡杨岗小学分别于2014年1月及2015年1月出具两份证明，该两份证明内容相互矛盾，且未出庭接受质证，本院对该两份证明均不予采信。贺照更主张韩克田对外出具证明系代表新城公司履行职务行为的理由缺乏事实依据，依法不予支持。至于新城公司与韩克田之间是否存在工程转包行为，依据“谁举证，谁举证”的原则，贺照更及韩克田均未能向法院提交相应证据证明新城公司将案涉杨岗小学教学楼工程转包给韩克田，且工程转包与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，故贺照更主张如新城公司与韩克田二者之间存在工程转包行为应承担相应民事责任的的上诉理由，因违反合同相对性原则，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人贺照更负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年一月三十日
书记员 李 佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03796号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号。
法定代表人周燕，该公司总经理。
委托代理人卢正坤，该公司员工，特别授权。
被告谢恩容，女，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告谢恩容居间合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员戴乔适用小额诉讼程序，独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢正坤，被告谢恩容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称“广积粮公司”）诉称，2015年5月4日，被告谢恩容作为乙方、案外人黄艳作为甲方、原告作为丙方签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同约定甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市大渡口区×××××××××××××××××××房屋。根据该合同第四条第1款的约定以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，被告谢恩容须向我公司支付中介服务费10400元。现请求判令：一、被告谢恩容支付原告中介服务费10400元；二、诉讼费由被告承担。
被告谢恩容辩称，原告是一家长期从事房地产经纪服务的中介公司，应当知悉作为居间方的义务要审查二手房双方交易的卖方是否是房屋产权人、对房屋是否有处分权，以促成买卖双方交易达成，保证买卖合同能成立生效。而原告未尽到中介居间服务的相关义务，未审查卖方是否为标的房屋的所有权人，致使买卖合同未成立，根据合同法的有关规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谢恩容作为乙方、案外人黄艳作为甲方、原告作为丙方于2015年5月4日签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同主要约定：1、乙方以人民币伍拾贰万元整（￥520000元）购买甲方位于重庆市大渡口区×××××××××××××××××××房屋；2、甲乙双方签订本合同时，乙方须向丙方支付中介服务费10400元。合同签订后，被告谢恩容未按合同约定支付广积粮公司的中介服务费，也未与案外人黄艳就重庆市大渡口区×××××××××××××××××××房屋最终进行交易。
以上事实有原被告陈述，并有《房屋买卖（居间）合同》一份在卷为凭足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告谢恩容就房屋买卖有关事项委托原告报告订立合同的机会，由原告向其提供订立房屋买卖合同的媒介服务，双方已经形成居间合同关系。原告作为居间人，就重庆市大渡口区×××××××××××××××××××房屋，负有向被告如实报告有关订立合同事项并促成该房屋买卖合同订立的义务。庭审中，原告明确表示，知晓该房屋的所有权人为黄艳和黄志斌共有，而订立合同的卖方仅为黄艳一人，原告无证据证明黄艳获得了另一产权人黄志斌的授权，也无证据证明将上述情况告知给被告谢恩容。因此，一方面，就重庆市大渡口区×××××××××××××××××××房屋，原告实际上并未促成该房屋买卖合同的订立，未完成被告的委托；另一方面，原告未如实向委托人包括订立合同的有关重要情况，存在一定的过错。基于上述两方面的情况，对原告主张中介服务费的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的诉讼请求。
诉讼费30元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴 乔
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔亚蓉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第28号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告汤相立，成年人，农民。
被告汤书强，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告汤相立、汤书强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年01月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第335号
原告：郑利俊，浙江开化人。
被告：方卫忠，浙江开化人。
原告与被告方卫忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款22000元并按银行同期贷款四倍利率支付自2015年2月18日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月17日，被告方卫忠向原告借款30000元，出具借条。归还8000元后，被告于2011年4月3日出具实为欠条的借条，约定归还期限至2015年2月18日前，逾期利息按5分计算。后被告未如约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方卫忠归还原告郑利俊借款本金22000元，并按照中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2015年2月18日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告方卫忠负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪 昕
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00010号
原告姚传军。
被告张正坤。
原告姚传军诉被告张正坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员郑崇高、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚传军到庭参加诉讼，被告张正坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚传军诉称，原告基于与被告是同村同组人及同学关系，于2013年4月给被告借款11300元用于买车，被告口头承诺一年内偿还。后经原告多次追讨无果，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款并给付利息。
原告姚传军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
证据二、被告于2013年4月20日出具的欠条1张。证明被告欠原告人民币11300元。
被告张正坤未予答辩，亦未向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了以下证据：
证据一、对被告张正坤的父亲张保建的《询问笔录》。张保建对原告姚传军持有的上述欠条辨认后，证实欠条上是被告张正坤本人的签名。
证据二、建始县公安局出具的被告张正坤个人的《户籍证明》和其家庭的《户籍登记证明》。该证据记载了被告张正坤的个人信息和张保建系被告张正坤之父的事实。
经本院审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能与本院调取的证据相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告因经营货车进行货物运输向原告借款后于2013年4月20日给原告出具11300元欠条1张，欠条上未约定还款期限及利息。此后，因被告对上述借款至今未还，原告遂向本院起诉，请求判令被告及时偿还借款。
庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的请求。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系明确，被告应当诚实信用，及时偿还借款。原告放弃要求被告给付借款利息的请求，系对其民事权利的自由处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张正坤于本判决生效后30日内偿还原告姚传军借款人民币11300元。
本案受理费82元，由被告张正坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一五年五月四日
书 记 员 李妍霖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6312号
原告李辉。
被告南开区汉拿山烧烤店，住所天津市南开区西湖村大街30号。
经营者金钟哲。
委托代理人段长青,该店职员。
委托代理人杨坤，天津世杰律师事务所律师。
本院在审理原告李辉与被告南开区汉拿山烧烤店相邻污染侵害纠纷一案中，原告李辉于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵满
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4105号
申请执行人西安市未央区迪森建材经营部。
被执行人吴瑞云，男，1963年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1844号民事调解，向被执行人吴瑞云发出执行通知，责令其在期限内支付案款149659元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军昌银行存款151804元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01282号
上诉人（原审原告）：重庆隆映辉过滤材料有限公司，住所地重庆垫江县桂溪镇南阳滨河路，组织机构代码66356378-7。
法定代理人：李义，该公司董事长。
委托代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙朝舰，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司因与被上诉人孙朝舰经济补偿金纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 泓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4796号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4796号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年七月十八日书记员  岳 源
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第2041号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：成都市邛崃市。
负责人黄毅强，主任。
被告张凤明。
被告李忠华。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处与被告张凤明、李忠华借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告负责人黄毅强、被告张凤明到庭参加诉讼、被告李忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年6月24日向原告借款16000元，双方签订《借款合同》约定了借款利率、归还日期、逾期利率等内容。二被告借款逾期后，已还借款2000元，尚欠借款14000元和借款利息至今未偿还。现诉请法院判令：二被告立即偿还原告借款本金14000元、截至2013年8月15日的利息1684.01元；从2013年8月15日起至借款14000元给付之日止按月利率13.725‰计付逾期利息。
被告张凤明辩称，二被告系夫妻关系，原告陈述的二被告借款的情况属实。但二被告现在没有偿付能力，二被告于2014年12月份前还清借款。
被告李忠华未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2011年6月24日向原告借款16000元，双方签订借款合同及个人借款凭证约定：借款年利率9.465％，2012年6月23日到期归还，逾期按月利率1.3725％计收利息等内容。二被告借款逾期后，已还借款2000元及部份利息。现二被告尚欠借款14000元、截至2013年8月15日的利息1684.01元。
上述事实，有原告及被告张凤明的陈述和原告出示的个人借款凭证、个人借款合同、利息清单经庭审质证予以证实，被告张凤明质证均无异议，且原告出示的证据与上述事实能够相互印证，在二被告无证据反驳情况下，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属合法有效，双方均应按约履行义务。被告在借款后未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，本案借款款应认定为二被告夫妻共同债务。为此，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤明、李忠华于本判决生效后十日返还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款14000元、给付借款利息1684.01元，共计15684.01元；
二、被告张凤明、李忠华从2013年8月16日起至判决确定返还借款之日止按月利率1.3725%计付借款逾期利息，限于本判决生效后十日内给付。
如果被告张凤明、李忠华未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）96元，由被告张凤明、李忠华负担。现已由原告预交垫付，限被告张凤明、李忠华于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李万强
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00011号
罪犯肖殿祥，男，1992年7月20日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于二Ｏ一二年十二月二日作出（2012）界刑初字第00254号刑事附带民事判决，以被告人肖殿祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人张泉泉经济损失人民币66021.17元。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯肖殿祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯肖殿祥自入监服刑以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯肖殿祥在服刑期间，确有悔改表现，且已取得被害人谅解，不再追偿民事赔偿责任，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖殿祥减去自本裁定送达之日起至2015年9月23日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初101号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵新顺，男，汉族，1993年8月4日出生，高中文化程度，无业，住河南省洛阳市老城区。2016年4月8日因吸毒被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日，4月14日决定变更为强制隔离戒毒二年，7月11日决定变更为社区戒毒三年。2017年12月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉【2018】85号起诉书指控被告人赵新顺犯贩卖毒品罪，于2018年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅、检察官助理昌青青出庭支持公诉，被告人赵新顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年11月24日凌晨1时许，被告人赵新顺在洛阳市西工区九都路与洛浦路交叉口速8酒店楼下，以300元的价格卖给吸毒人员马某、王某“冰毒”毒品一包（约0.6克）。
2.2017年11月25日凌晨，被告人赵新顺在洛阳市西工区九都路洛阳市财会中等专业学校门口，以300元的价格卖给吸毒人员王某“冰毒”毒品一包（约0.6克）。
另，2017年12月15日，公安机关抓获被告人赵新顺时，查扣其随身携带的疑似“冰毒”毒品三包（约1.8克）。经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。根据赵新顺的交待，公安机关将吸毒人员马某、王某抓获，并给予行政处罚。
上述事实，被告人赵新顺在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、前科证明、到案经过、检测报告、检验报告等书证，证人王某、马某证言，被告人赵新顺供述与辩解等证据相互佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵新顺向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵新顺三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵新顺违反国家毒品管理法规，明知是毒品却予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。赵新顺归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关根据赵新顺的交待，抓获涉案购买毒品的吸毒人员并给予行政处罚，并非立功情节，但在量刑时予以酌情考虑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人赵新顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年6月14日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张秋花
书 记 员 赵 怡
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。