广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1193号
原告吴A，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告吴B，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人李丽娜，广州市广卫法律服务所法律工作者。
原告吴A诉被告吴B财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈电、被告吴B及其委托代理人李丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区艺苑南路2XX号3XX房原系吴C向其单位申购的房改房。吴C向单位申购涉案房屋前居住在其单位宿舍广州市东山区水均岗X号2XX房，原告当时尚未成年。后该房屋被拆迁，拆迁后吴C所在单位按被拆房屋户籍人口每人5平方米福利分配房改房，户籍人口为独生子女的则可享受每人10平方米的福利分配。吴C申请房改房时，以原告系在籍户口且是独生子女为由取得10平方米房改房的福利分配利益，申购取得涉案房屋。2003年2月10日，吴C死亡，被告吴B以（2003）粤公证内字第43535号公证书将涉案房屋转移登记到其名下。涉案房屋有原告的利益，被告应向原告作出补偿。故起诉请求判令：1、被告向原告支付251909.3元（即10平方米价值200000元＋2200元／月×11年5个月=251909.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、涉案房屋是吴C个人的合法财产，原告与该房屋无任何利益关系。原业权人吴C生前原是广州市东山区环卫局职工，1979年单位分宿舍居住在广州市水均岗X号2XX房，其配偶冯某于1964年死亡之后，吴C一直没有再婚。1998年水均岗X号2XX房地块拆迁，安置永迁到涉案房屋，产权仍属单位的宿舍。由于居住面积较前增大，吴C需以28604.80元交付增加面积的使用权。1999年12月该房屋进行房改，由吴C交付37696.42元购房款给广州市市容环境卫生管理局购买所有。在房改出售公有住房缴款中，该房屋购房人只有吴C1人。公有住房售价评估表也只以吴C1人的工龄31年作评估计算房屋售价，在整个房改购房程序中与任何人都没有发生任何利益关系。享有福利分房的权利是单位有一定资格条件的职工，吴C作为合资格的职工，享有对房屋特定的承租权，以及由此而产生的专属财产权利，并基于此作为特定的购房对象购得房屋。二、吴C的遗嘱公证合法有效，被告依法继承取得涉案房屋的所有权，应受法律保护。1999年12月，吴C交房款购涉案房屋后，该房屋房产证迟迟未能办好。吴C唯恐自己年事已高有不测，于2001年10月24日，到广州市海珠区公证处立下遗嘱，在他去世后，该房屋由被告一人继承。2003年2月8日吴C死亡。2003年8月8日，被告根据吴C的遗嘱公证办理了该房屋的继承权公证书，依法继承取得该房屋的所有权。涉案房屋为被告合法所有。三、从1999年吴C购房，2002年取得涉案房屋产权起，至今已过十多年，如该房屋上有原告的利益，权利受到侵害，原告应在诉讼时效期间内提出主张。原告现时提起已超诉讼时效，依法其诉权不应得到保护。
经审理查明，原告是被告的侄子，被告是吴C的女儿，原告是吴C的孙子，吴C的配偶冯某于1964年死亡。吴C原居住在广州市水均岗X号2XX房，该房屋是吴C所在单位分配给其的宿舍，该房屋于1998年被拆迁后，吴C所在单位将广州市海珠区艺苑南路2XX号3XX房分配给其居住。
1998年12月11日，广州市东山区东明房地产综合服务部出具《收据》，载明：今收到水均岗X号2XX房吴C迁往金影花园C5梯30A房增加面积12.77平方米×2240元=28604.8元；等。
1999年12月18日，经广州市市容环境卫生局审核同意的《广州市公有住房售价评估表》中，登记了吴C购买新港中路艺苑南金影花园2XX号3XX的成本调节价、基本装修价、单项装修价、基本房价、现住房折扣及工龄折扣，最后算出应付房价为47120.53元；等。
1999年12月21日，吴C（乙方）与广州市市容环境卫生局（甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定根据广州市住房制度改革有关文件的规定，甲方决定将座落于广州市海珠区新港中路艺苑南路金影花园2XX号X楼3XX房出售给乙方，建筑面积58.0648平方米，乙方实付房价款共计47120.53元，根据有关规定，按乙方住房分配面积标准内实付房价款的20%给予的一次性住房维修费补贴为9424.11元，减除该补贴后，乙方需付房价款37696.42元；等。该协议书经广州市公证处公证。
1999年12月24日，广州市市容环境卫生管理局（甲方、出具《收款收据》，载明：兹由吴C交来新港中路艺苑南金影花园2XX号3XX房37696.42元；等。
2001年10月24日，吴C立下《遗嘱》，内容：座落在广州市海珠区新港中路艺苑南金影花园2XX号3XX的房屋是以我名义向广州市环境卫生管理局购买的房改房，现我立下遗嘱：在我去世后，上述房屋留给女儿吴B一人继承；等。2001年10月25日，广州市海珠区公证处对该《遗嘱》出具《公证书》（（2001）穗海证民字第8997号）。
2002年6月27日，房管局核发的《房地产权证》（粤房地证字第C1××07号）载明：海珠区艺苑南路2XX号3XX房的权属人是吴C，占有份额为全部，所有权来源为购买，建筑面积58.06平方米；等。
2003年2月8日，吴C死亡。该事实有广州市公安局于2014年9月15日出具的《户籍证明》予以证实。
2003年8月8日，广东省公证处出具（2003）粤公证内字第43535号《公证书》，载明：查被继承人吴C于2003年2月10日在广东省广州市死亡，死后遗有座落在广州市海珠区新港中艺苑南路2XX号3XX房屋，占全部份额。死者生前在广州市海珠区公证处所立公证遗嘱（公证书编号：（2001）穗海证民字第8997号）处分的财产，现经调查核实属于死者个人所有，且遗嘱内容不违背《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱全部有效。根据遗嘱人意愿，死者吴C座落在广州市海珠区新港中艺苑南路2XX号3XX房产（据粤房地证字第C1××07号《房地产权证》），应由其女儿吴B壹人继承。吴B占上述房屋的全部产权；等。原告认为该公证书不合法，公证处未查清吴C有无其他公证遗嘱，也没有其他法定继承人签名。
2003年8月13日，广州市国土资源和房屋管理局核发《房地产权证》，载明：海珠区新港中艺苑南路2XX号3XX房权属人是吴B，占有份额为全部，所有权来源为继承；等。
2014年9月3日，广州市越秀区城市管理局出具《证明》，载明：我单位原退休职工吴C生前住址：广州市东山区水均岗7号（即3栋）202房，属于原东山区环卫局宿舍，后拆迁安置在广州市海珠区新港中艺苑南路2XX号3XX房，1999年该房屋进行房改，由吴C所有；等。
原告为证明其诉讼主张，还提交如下证据：1、独生子女优待证，载明：姓名：吴A；出生日期：1986年6月；日期：1986年8月18日；编号：第141号；等。拟证明吴C申请房改房时，以原告系在籍户口且是独生子女为由取得10平方米房改房的福利分配利益，申购取得涉案房屋。2、广州市公安局于2014年8月7日出具的《户籍档案查询摘抄记录》，载明：经查我所水均岗X号2XX房1987年代户籍档案，户主：吴C，孙：吴A；等。拟证明原告与吴C是同一户籍。3、吴C填写的《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》，载明吴C申请购买广州市海珠区新港路艺苑南260号3楼301单元的住房，申请人及家庭成员情况：吴C、吴B（女）、黄倩雯（孙）、吴A（孙）、冯某（已故）；所在单位对申请人情况的证明及意见：1、申请人的住房分配控制面积是平方米；2、申请人的工龄31年；3、未婚子女分房、购房、集资建房情况；4、其他内容的审查意见：参加工作1949-1979；有劳动人事部门和产权单位的盖章；等。
被告质证意见：因证据1没有原件，故不予质证；对证据2、3没有异议，确认原告户籍在涉案房屋，但实际上原告并不在涉案房屋居住。
本院认为，广州市海珠区新港中艺苑南路2XX号3XX房原是吴C所在单位分配给其居住的宿舍。1999年住房制度改革时，吴C与广州市市容环境卫生局签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定该局将上址房屋出售给吴C。吴C购买涉案房屋时，其单位给予了吴C工龄折扣、现住房折扣及住房维修费补贴优惠，吴C依约支付了房价款，取得涉案房屋的所有权。上述事实有被告提交的《广州市公有住房买卖协议书》、《收据》、《证明》、《广州市公有住房售价评估表》予以证明，形成了有效的证据链，故本院对上述事实予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称由于原告的独生子女及户籍人口身份才使得吴C多分配了10平方米面积，原告对涉案房屋享有利益，但原告提交的证据不能证明该事实主张，故本院对该事实不予认定。现涉案房屋已由被告因遗嘱继承合法取得所有权，原告要求被告赔偿因涉案房屋利益的损失无理，本院予以驳回。被告的抗辩意见有理，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴A的全部诉讼请求。
本案受理费2539元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨曼
许珊珊