宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商重字第2号
原告：郑金惠。
委托代理人：高燕。
被告：宁波海曙皇翔投资咨询有限公司。
法定代表人：葛朝旭。
委托代理人：张奇。
被告：潘霞琼。
被告：葛朝旭。
原告郑金惠为与被告宁波海曙皇翔投资咨询有限公司（以下简称皇翔公司）、潘霞琼、葛朝旭民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。2013年5月13日，本院作出（2013）甬鄞商初字第223号民事判决，被告皇翔公司不服该判决向宁波市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为原审判决程序违法，可能影响案件的公正判决，于2013年8月2日以（2013）浙甬商终字第664号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告皇翔公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了被告皇翔公司的异议，被告皇翔公司对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告郑金惠及其委托代理人高燕，被告皇翔�司的委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告潘霞琼、葛朝旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑金惠起诉称：2011年11月1日，原告与被告皇翔公司签订《客户收益保障协议》一份，约定原告将200000元委托被告皇翔公司理财，期限为一年，到期保障年收益为24%，本金200000元及收益在到期后5至15个工作日内兑付。到期后，被告皇翔公司仅支付原告2012年的收益款4000元，原、被告经协商达成协议，由被告皇翔公司承诺分期返还原告本金、收益款、利息损失等，并由被告潘霞琼、葛朝旭提供连带责任保证担保。但被告皇翔公司未按协议约定还款，被告潘霞琼、葛朝旭也未履行担保责任。请求依法判令被告皇翔公司返还原告投资款200000元，支付利息64000元（按月利率2%，自2011年11月1日起暂计算至2013年3月31日，已扣除被告�翔公司已支付的4000元，要求继续计算至被告履行之日止）和律师费5500元；被告潘霞琼、葛朝旭对被告皇翔公司的上述付款义务承担连带责任。
被告皇翔公司答辩称：如双方约定的利息确实过高，要求法院依法调整。被告皇翔公司现在没有偿还能力。请求依法判决。
被告潘霞琼、葛朝旭未作答辩。
原告郑金惠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《客户收益保障协议》一份，用以证明该协议名为理财协议，实为民间借贷，以及双方对借贷金额及利息作了具体约定的事实；
2.交通银行转账回单和交易明细各一份，用以证明原告郑金惠向被告皇翔公司交付200000元借款的事实；
3.《还款协议书》一份，用以证明原告与被告皇翔公司达成还款协议，被告潘霞琼、葛朝旭提供连带责任保证担保，并约定了违约方应承担实现债权费用等事实；
4.《委托代理合同�及宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告郑金惠为实现债权而支出律师费5500元的事实。
被告皇翔公司质证后对上述证据均无异议，且未向本院提交证据。
被告潘霞琼、葛朝旭未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告郑金惠提交的上述证据，被告皇翔公司未提出异议，均真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年11月1日，签订《客户收益保障协议》一份，约定：原告郑金惠委托被告皇翔公司购买本金及年收益强化保障理财产品，委托期限为十二个月；理财产品收益模式为到期保证年收益百分之二十四（不足部分由被告皇翔公司自行补足，超出部分亦归皇翔公司所有）；投资本金及收益于理财产品到期后的五至十五个工作日兑付。原告郑金惠于同日向被告皇翔公司支付了200000元。2012年1月21日，原告郑金惠与被告皇翔公司、潘霞琼、葛朝旭签订《还款协议书》一份，约定：被告皇翔公司应返还原告郑金惠投资款200000元，并支付投资金额的24%固定收益款48000元，共计248000元（其中被告皇翔公司已支付4000元收益款给原告郑金惠）；利息自2012年11月1日起以200000元为本金（本金已归还部分次月计息本金扣除）按每月2%计算；被告皇翔公司于2013年2月4日前返还原告郑金惠收益款20000元，分别于同年2月26日、3月26日前返还本金20000元，分别于同年4月30日、5月28日前各返还本金20000元及收益款12000元，分别于同年6月25日、7月30日、8月27日、9月24日、10月29日、11月26日前返还本金20000元，于同年12月31日前返还2013年的利息30000元；如被告皇翔公司有一期未按期支付，则原告郑金惠可立即全额向本院起诉；如被告皇翔公司违约，未能如期�全额还清，应承担原告郑金惠为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等）；被告潘霞琼、葛朝旭为被告皇翔公司的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为本协议项下全部应返还投资款、投资收益、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖方、差旅费等），担保期限至被告皇翔公司实际履行全部债务及费用时止。被告皇翔公司未按约向原告郑金惠还款，被告潘霞琼、葛朝旭也未按约履行担保义务。原告郑金惠为此次诉讼支付律师费5500元。
本院认为：原告郑金惠与被告皇翔公司在《客户收益保障协议》中约定原告郑金惠出资委托被告皇翔公司投资管理，无论盈亏，被告皇翔公司均负有返还全部委托资金并支付固定收益的义务，原告郑金惠不承担任何交易风险，享有到期收取固定收益的权利，不符合委托理财合同有关委托人承担交易风险的基本特征，双方名为委托理财关系，实为借贷关系。原告郑金惠向被告皇翔公司提供了借款200000元，但被告皇翔公司未按约定还本付息，已构成违约，应按合同约定及法律规定承担违约责任。原告郑金惠要求被告皇翔公司返还投资款200000元，并支付利息64000元（按月利率2%，自2011年11月1日起计算至2013年3月31日，已扣除被告皇翔公司已支付的4000元）和律师费5500元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告皇翔公司应按月利率2%支付原告郑金惠利息至本判决确定的履行之日止。双方约定的月利率2%未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告皇翔公司要求调整，于法无据，本院对其该辩解意见不予采纳。被告潘霞琼、葛朝旭对被告皇翔公司的上述付款义务向原告郑金惠提供连带�任保证担保，双方约定担保期限至被告皇翔公司实际履行全部债务及费用时止，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告郑金惠在保证期间内要求被告潘霞琼、葛朝旭对被告皇翔公司的上述付款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘霞琼、葛朝旭承担保证责任后，有权向被告皇翔公司追偿。被告潘霞琼、葛朝旭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波海曙皇翔投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑金惠投资款200000元，支付利息64000元（以200000元为基数，按月利率2%，自2011年11月1日起计算至2013年3月31日，已扣除被告皇翔公司已支付的4000元），并支付以未返还借款为基数，按月利率2%自2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、限被告宁波海曙皇翔投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑金惠律师费5500元；
三、被告潘霞琼、葛朝旭对被告宁波海曙皇翔投资咨询有限公司上述第一项、第二项的付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波海曙皇翔投资咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费5343元，由被告宁波海曙皇翔投资咨询有限公司、潘霞琼、葛朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 郑益康
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年一月十五日
代书 记员 邓晓敏