广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第137号
原告广东裕田霸力科技股份有限公司（原珠海裕田化工制品有限公司），住所地：广东省珠海高栏港经济区。
法定代表人邱伟平。
委托代理人陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人李懿偼，广东非凡律师事务所律师。
被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人马锦汉。
被告许昌汉王鞋业有限公司，住所地：河南省襄城县。
法定代表人马锦汉。
被告广州伟汉鞋业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人马锦汉。
原告广东裕田霸力科技股份有限公司（以下简称裕田公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）、许昌汉王鞋业有限公司（以下简称汉王公司）、广州伟汉鞋业有限公司（以下简称伟汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆星州、李懿偼到庭参加了诉讼，被告汉皇公司、伟汉公司、汉王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告裕田公司诉称，原告与被告汉皇公司、伟汉公司、汉王公司于2011年开始进行业务往来，原告向三被告供应鞋用胶水等产品。合作期内，原告按照约定发货，三被告未能按照合同约定的期限付款。截止2014年5月25日，原告与三被告进行对账，确认被告汉皇公司欠原告货款6，058，868元。同日，原告与三被告约定，被告伟汉公司自愿代替被告汉王公司、汉皇公司归还拖欠的货款，三被告之间就拖欠原告的货款互相承担连带保证责任以及违约责任。但之后，被告伟汉公司未代替被告汉皇公司付款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告汉皇公司向原告支付货款6，058，868元；2.被告汉皇公司向原告支付债务利息（以货款6，058，868元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月5日起计算至实际付清之日止）；3.被告汉皇公司向原告支付延期付款违约金（以货款6，058，868元为本金，按照年利率8%计算，从2014年7月1日起计算至实际付清之日止）；4.被告汉皇公司向原告支付律师费164，200.75元；5.被告伟汉公司、汉王公司为被告应支付原告的货款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：1.珠海裕田化工制品有限公司报价单；2.送货交运单；3.《对账协议》；4.请款单、送货明细；5.银行转款凭证；6.《委托代理合同》；7.律师费发票。
被告汉皇公司、伟汉公司、汉王公司未陈述意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告于2011年与被告汉皇公司建立了买卖合同关系，原告向被告汉皇公司供应制鞋所用胶水。原告先将产品交给被告汉皇公司试用，试用合格后原告向被告汉皇公司报价，被告汉皇公司认可原告的报价后，向原告下订单，基本上是通过传真方式下订单。原告根据订单分批送货，送至被告汉皇公司设在东莞的工厂，被告汉皇公司的仓管人员在送货交运单上签字确认。每张订单的货送完以后，原告才能和被告汉皇公司对账并请款。原告和被告汉皇公司每个月25日对账，原告向被告汉皇公司发出请款单或送货明细，被告汉皇公司核对无误后付款。按照双方约定，被告汉皇公司应在对账后90天内付款，但被告汉皇公司没有按照约定及时足额支付到期货款。
2014年5月25日，原告和三被告签订《对账协议》，约定包括了如下内容：乙方（即伟汉公司）欠甲方（即原告）货款总额为1，612，928元，丙方（即汉皇公司）欠甲方货款总额为6，058，868元，丁（即汉王公司）方欠甲方货款总额为5，538，885元，上述款项合计13，210，680元；乙方保证除按时偿还自身拖欠甲方的货款外，还自愿代丙方、丁方向甲方偿还丙方、丁方拖欠的货款；乙方保证本合同签订之日起三日内，向甲方一次性偿清本合同第一条确认的乙、丙、丁三方拖欠的所有货款；乙方如未按本合同约定偿还货款，甲方可向乙、丙、丁任何一方要求偿还货款；乙方如未按本合同约定向甲方偿还货款，除从2014年7月1日起，每月按总价款的年息8%向甲方支付迟延付款违约金外，还应承担甲方为维护自身权益支出的律师费、保全费、诉讼费等维权费用；乙方、丙方、丁方三方及其法定代表人愿意为本方及其他任何一方以公司及个人所有财产为本合同项下对甲方所付全部债务承担连带保证责任。《对账协议》签订后，被告伟汉公司没有按照协议进行付款，被告汉皇公司也未履行付款义务。2014年6月11日，三被告停止生产。
就原告和三被告的买卖合同履行情况及拖欠货款情况，本院向三被告的财务总监涂映辉进行调查，其证实，在三被告停止生产以前，原告一直有向三被告供货；经财务人员和采购人员核对无误的请款单，会附上应付凭据交给其作为付款依据，截止2014年4月，其掌握的三被告拖欠原告的到期未付货款数额达七百多万元，此数额应该是2014年1月之前交货完毕并对账的货款，之后发生的货款，因为未到付款期限，其无法掌握。其对《对账协议》进行了辨认，确认公章是真实的。就上述问题，本院还向《对账协议》的经办人张雄富进行了调查，其是原告的业务员，负责推销胶水，根据销量拿提成，货款要保证收回，本案的《对账协议》是其经办的；其证实三被告一直拖欠原告的货款，到2013年8月拖欠了较大数额，2014年4月，原告想把已到期货款、未到期货款整理清楚，和三被告对账并要求三被告办理抵押手续，但是没有办理成，一直拖到5月份，因为每月的25日是请款日期，所以原告将三被告的财务人员约到广州，分别对账后在《对账协议》上盖章；《对账协议》的货款数额基本上是依据送货交运单和请款单对出的，数额有九百多万元，剩余部分是依据三被告出具的收货白条，正常来说收货白条要转换为双方认可的送货交运单，但是在签了《对账协议》后，收货白条就被三被告的财务人员收走，大概有三百多万元。
诉讼过程中，珠海裕田化工制品有限公司更名为广东裕田霸力科技股份有限公司。
上述事实，有珠海裕田化工制品有限公司报价单、送货交运单、《对账协议》、请款单、送货明细、银行转款凭证、工商登记信息及调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告裕田公司与被告汉皇公司、伟汉公司、汉王公司建立了买卖合同关系，之后就未付货款的数额及支付签订了《对账协议》，上述均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方应根据诚实信用原则履行各自的权利义务。经双方对账，被告汉皇公司确认欠原告货款6，058，868元，该数额有报价单、送货交运单、请款单和送货明细和本院对涂映辉、张雄富的调查笔录予以佐证，可以确认其真实性，对原告主张的未付货款6，058，868元，本院予以支持。
关于原告要求被告汉皇公司向原告支付债务利息及延期付款违约金的诉讼请求，本院认为，根据《对账协议》第六条的约定，被告伟汉公司如果未按本合同约定偿还货款，从2014年7月1日起，每月按照总价款的年息8%主张迟延付款违约金，该迟延付款违约金只能约束原告及被告伟汉公司，不能约束原告和被告汉皇公司，对原告要求被告汉皇公司支付迟延付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，《对账协议》约定，被告伟汉公司保证本合同签订之日起三日内，自愿代被告汉王公司、汉皇公司还款，如被告伟汉公司不能按照约定还款，原告有权向被告伟汉公司、汉王公司、汉皇公司任何一方要求还款。根据该约定，被告伟汉公司应在2014年5月28日前向原告支付货款，但被告伟汉公司未支付，因此，三被告任何一方自2014年5月28日起，均有向原告支付货款的义务，包括被告汉皇公司。被告汉皇公司迟延付款，使原告产生利息损失，原告要求被告汉皇公司自2014年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于原告要求被告汉皇公司向原告支付律师费的诉讼请求，如前所述，根据《对账协议》第六条的约定，承担律师费是被告伟汉公司未向原告支付货款的情况下产生的义务，该约定只约束原告和被告伟汉公司，不能约束原告和被告汉皇公司，对该诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告伟汉公司、汉王公司为被告汉皇公司应支付原告的货款本金、利息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《对账协议》的约定，三被告对任何一方在《对账协议》项下的对原告的全部债务承担连带保证责任，因此，对于原告要求被告伟汉公司、汉王公司为被告汉皇公司应支付原告的货款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告伟汉公司、汉王公司对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东裕田霸力科技股份有限公司支付货款6，058，868元；
二、被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决生效之日起七日向原告广东裕田霸力科技股份有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以6，058，868元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年6月5日开始计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东裕田霸力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55，361元，保全费5000元，共计60，361元，由原告广东裕田霸力科技股份有限公司负担1593元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司、广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司负担58，768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 张水金
二〇一四年十二月八日
书 记 员 伍淑芳