wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑白，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府。法定代表人贠笑冬，该区区长。委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。再审申请人陈淑白因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑白申请再审称，原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。本院认为，陈淑白的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人陈淑白就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，陈淑白的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈淑白的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年八月十四日书 记 员  高 璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第399号
申请执行人林某。
被执行人丛某。
本院在执行林某诉丛某离婚纠纷一案中，尚有4500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2010）文民一初字第760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第58号
申请人：林丽昌，男，汉族，住福建省福田市，系龙口市宏利达建筑器材租赁站经营者。
被申请人：烟台德庆建筑装饰有限公司第二分公司。
被申请人：烟台德庆建筑装饰有限公司。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款51.5万元或查封相同价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款51.5万元或查封相同价值的财产。
财产保全费3095元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年四月十四日
书记员 王 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终720号
上诉人（原审被告）：张玉付，男，1967年8月22日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇双庙村村民，住该村174号。
被上诉人（原审原告）：济南市天桥区大桥镇人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人：王忠胜，镇长。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
上诉人张玉付因与被上诉人济南市天桥区大桥镇人民政府(以下简称大桥镇政府)返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2015)天民桥初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玉付上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人与上诉人没有签订合同的义务，因为这块地不是政府的，而是我们双庙村的，因这块地是一九七几年山东省淡水研究所借用了我们六个行政村的土地，共计八百三十多亩做实验田，结果没有成功，省淡水研究所就返还各村，因都挖成鱼池，在那个年代老百姓都不会养鱼，结果靳家乡就成立了渔场，起初不孬，后来就倒闭了，厂长也走了，最后渔场的会计刘兆刚成了厂长，他就把各村里有池子的地就承包给各村村民提供技术，没有池子的就返还各村了，谁占谁占了，现在也有乱占的，也有承包各村委的，他说这块地是他们的，请济南市中级人民法院的法官们叫他们拿出证据来，就在2009年至2013年没经过我们知道就包给了别人也打官司，他也没打输。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误违反了决定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的公正，公平的合法权益。
大桥镇政府辩称，一、上诉人应当腾退、返还占有的涉案鱼池。包含涉案鱼池在内的多处土地由山东省齐河县靳家公社渔场依法征用，该渔场隶属于山东省齐河县靳家公社，该公社历经数次行政区划调整，于2001年6月并入济南市天桥区大桥镇，大桥镇政府对大桥镇行使行政管辖权，依法享有了原山东省齐河县靳家公社对涉案鱼池的权利。2000年1月，原济南市历城区靳家乡计划经济委员会与案外人程其茂签订《渔场租赁合同书》，将含有涉案鱼池在内的多处鱼池及土地租赁给程其茂，后程其茂将其承租的鱼池及土地拆分后转租，涉案鱼池即是上诉人与程其茂签订租赁合同转租而来。上诉人与程其茂签订的租赁合同应当以《渔场租赁合同书》为基础，作为该《渔场租赁合同书》的从合同，上诉人与程其茂签订的租赁合同因主合同解除而解除。另外，即便该《渔场租赁合同书》未解除，也因租赁期限届满未续签而终止。因此，上诉人与程其茂签订的租赁合同已经终止或解除，上诉人继续占有涉案鱼池的行为属于无权占有。二、上诉人向被上诉人腾退、返还鱼池个数及面积应当以勘测结果为准。一审中，一审法院在双方存有争议的情况下，依职权组织各方会同专业测绘人员对鱼池实际面积进行勘测。经实地勘测，上诉人实际无权占有的鱼池为6块，总面积为23717.17平方米。上诉人对该勘测程序及勘测结果未提出异议，应当认定为上诉人认可该勘测结果。综上所述，上诉人无权占有涉案鱼池及附属土地，且其无权占有的面积已经过一审法院现场实地勘测。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
大桥镇政府向一审法院起诉请求：请求依法判令张玉付：l、返还鱼池10个及其附属土地，总面积50亩；2、支付自2005年1月1日至实际返还鱼池日的占有使用费，按照每亩每年l2.39元计算。
一审法院认定事实：靳家乡原隶属于山东省齐河县，后并入济南市历城区。2001年6月，历城区靳家乡因行政规划调整并入济南市天桥区大桥镇，涉案鱼池所在的双庙村一并归入大桥镇。涉案鱼池于1981年前建造，其四至为东到双庙村西须子沟、西至大寺河东岸大坝、南到省老协l0号池、北到灰厂路，水面91亩，土地31亩。l981年3月，山东省齐河县人民政府为该渔场补办了土地征用手续。张玉付于l996年1月与历城区靳家乡渔场签订养鱼承包合同书，承包了涉案鱼池中的8块水面，面积约为74560平方米，合同期限至1999年底，合同到期后双方没有继续签订合同。2000年1月，历城区靳家乡计经委与双庙村村民程其茂签订渔场租赁合同，将涉案鱼池全部租赁给程其茂经营，租赁期限为l5年，自2000年1月1日至2014年12月31日，合同到期后双方没有继续签订合同。张玉付一直占有该渔场中的鱼池6块，因大桥镇政府、张玉付对水面面积有异议，原审法院组织大桥镇政府、张玉付到场对水面面积进行实际勘测。经勘测，张玉付占有的6块鱼池面积共计26492.42平方米。大桥镇政府诉至原审法院，请求依法判令张玉付：1、返还鱼池10个及其附属土地，总面积50亩(约33335平方米)；2、支付自2005年1月1日至实际返还鱼池日的占有使用费，按照每亩每年12.39元计算。
原审法院认为，山东省齐河县人民政府通过政府征用的方式将原属靳家乡双庙大队的涉案鱼池依法征用。大桥镇政府通过行政区划变更取得了原靳家乡双庙大队的行政管辖权，并对涉案鱼池享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。张玉付无正当理由占有涉案鱼池，应予以返还。因此，大桥镇政府要求张玉付返还鱼池的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，但其主张的鱼池个数及面积均不准确，原审法院予以纠正为鱼池6块，面积为26492.42平方米。大桥镇政府要求张玉付支付占有使用费的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张玉付于判决生效之日起二个月内，将面积为26492.42平方米的鱼池6块交还给大桥镇政府。二、驳回大桥镇政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张玉付负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2000年1月，济南市历城区靳家乡计划经济委员会作为出租方将涉案鱼池租赁给程其茂经营，后程其茂与张玉付签订合同将该鱼池承包给张玉付，现两份合同履行期限均已届满，就涉案鱼池张玉付未与他人签订新的租赁合同，其继续占有该鱼池已无合法依据，应予返还。济南市历城区靳家乡计划经济委员会系涉案鱼池的出租方，因行政区划调整，原历城区靳家乡已并入天桥区大桥镇，因此，大桥镇政府作为本案原告主张权利主体适格。张玉付应向大桥镇政府返还涉案鱼池。综上所述，张玉付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢春艳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初50号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被邹平县公安局取保候审，2016年3月2日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年1月11日20时30分左右，被告人李某醉酒驾驶鲁M×××××号二轮摩托车，沿邹平县苏实路由东向西行驶至韩店镇东白村路口处时，与王某驾驶的沿该路由西向北提前转弯的鲁M×××××号轿车发生碰撞。事故发生后，被告人李某受伤住院。2015年3月20日，被告人李某主动到邹平县公安局投案。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，李某负事故的同等责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，李某血样中乙醇含量为207.6mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、白某证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0069号检测报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP0203号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息、机动车信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、诊断证明、常住人口信息查询、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李某在拘役二个月至四个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一六年三月十一日
书记员 靖婷婷
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执90号
申请执行人黄某某，住木兰县。
被执行人刘某某，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄某某于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘某某2013、2014、2015年给付子女抚养费计10800元，被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，扣划被执行人刘某某存款11000元，该案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2016）黑0127执90号案件执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 鄢凤慧
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第2号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局。
法定代表人周立军。
委托代理人丁雄涛，该局干部。
委托代理人丁乐平，该局干部。
被执行人周文彦，男，汉族。
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，依据已经发生法律效力的锡房安罚决字（2013）1号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房安罚决字（2013）1号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房安罚决字（2013）1号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 倪天石
人民陪审员 徐 健
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱新莉
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执27号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，系该支行行长。
委托代理人吴华丽，该行职工，代理权限为特别授权。
被执行人陆仕荣，女，1973年11月22日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨保仁，男，1971年2月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陆覃香，女，1955年11月18日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴菊明，男，1953年3月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人赵娜，女，1987年6月22日出生,汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陆辉，男，1986年9月9日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陆霞，女，1987年9月4日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陆智，男，1989年1月12日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人陆覃香、吴菊明、赵娜、陆辉、陆霞、陆智、陆仕荣、杨保仁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）通民二初字第95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆覃香、吴菊明、赵娜、陆辉、陆霞、陆智、陆仕荣、杨保仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人陆覃香、吴菊明、赵娜、陆辉、陆霞、陆智、陆仕荣、杨保仁送达执行通知书等法律文书，责令被执行人陆覃香、吴菊明、赵娜、陆辉、陆霞、陆智、陆仕荣、杨保仁自执行通知书送达之日起立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行截止2016年3月7日的借款本金、利息、罚息共计人民币63935.89元及至还款之日的利息、罚息，负担案件受理费1257.30元、负担执行费859.04元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人陆覃香、吴菊明、赵娜、陆辉、陆霞、陆智、陆仕荣、杨保仁名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备执行条件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行书面同意本案以终结本次执行程序的方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执27号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年八月九日
书记员 黄 镇
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00212号
申请执行人：张凤霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：南京新联盛实业有限公司，住所地，南京市栖霞区。
法定代表人：沈惠宁，董事长。
被执行人：汪勇，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02240号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人南京新联盛实业有限公司、汪勇发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人张凤霞1030900元和承担诉讼费16360元、执行费12564元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京新联盛实业有限公司、汪勇在金融机构的银行存款1059824元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年一月三十日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1265号
罪犯徐发有，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）楚中刑初字第9号刑事判决，以被告人徐发有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年12月1日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2024年11月3日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐发有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐发有在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐发有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐发有减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3486号
罪犯王应美，男，1981年5月1日出生，土家族，贵州省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年5月5日作出（2014）滨塘刑初字第102号刑事判决，以被告人王应美犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元,退赔被害人经济损失1843元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王应美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年三季度分别获得监狱级积极分子2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，缴纳罚金人民币7000元，退赔1843元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王应美符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王应美在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年四季度至2016年三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王应美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应美减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年11月4日起至2016年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01011号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
法定代表人王俊涛，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告李自彬，男，1978年7月28日出生。
被告程蔚，男，1978年10月1日出生。
被告贾建，男，1976年6月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李自彬、程蔚、贾建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告李自彬、贾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2010年12月4日借款人石华臣在原告处贷款50000元整，期限为两年，贷款由三被告提供连带担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿本金50000元及贷款利息。诉讼费及相关费用由被告承担。
被�程蔚不辩称：其担保的期限为一年：该笔贷款在2011年归还过一次，其后，又有贾建借款，贾建和李文彬私自达成协议由贾建负责，后来我也没有签字。所以不应该承担还款责任。
被告李自彬、贾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2010年12月4日，借款人石华臣与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人石华臣发放贷款50000元作为养猪用途，借款期限自2010年12月4日起至2012年12月3日止。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为贷款到期后，一次性归还本金。三被告对借款人石华臣的借款承担连带保证责任。合同订立后，原告单位按约于2010年12月4日向石华臣发放了贷款，贷款到期后，石华�未按照合同的约定履行还款义务，三被告也未为此笔贷款承担连带责任。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《补充保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人石华臣发放贷款50000元，石华臣应依约履行还本付息的还款义务，保证人李自彬、程蔚、贾建应当承担连带保证清偿借款的责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李自彬、程蔚、贾建偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《补充担保合同�的相关约定和担保法的相关规定，应由二被告承担，该项诉请本院予以支持。被告程蔚辩称起不应该承担保证责任理由步能成立，本院步予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李自彬、程蔚、贾建于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000元，并偿还自2010年12月4日至2012年12月3日的利息及2012年12月3日至今的罚息。
案件受理费1050元，由被告李自彬、程蔚、贾建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吕 楠
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泌民初字第01011号原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。法定代表人王俊涛，任行长。委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。被告李自彬，男，1978年7月28日出生，汉族，教师，住泌阳县。被告程蔚，男，1978年10月1日出生，汉族，教师，住泌阳县。被告贾建，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李自彬、程蔚、贾建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告李自彬、贾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2010年12月4日借款人石华臣在原告处贷款50000元整，期限为两年，贷款由三被告提供连带担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿本金50000元及贷款利息。诉讼费及相关费用由被告承担。被告程蔚不辩称：其担保的期限为一年：该笔贷款在2011年归还过一次，其后，又有贾建借款，贾建和李文彬私自达成协议由贾建负责，后来我也没有签字。所以不应该承担还款责任。被告李自彬、贾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。经审理查明，2010年12月4日，借款人石华臣与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人石华臣发放贷款50000元作为养猪用途，借款期限自2010年12月4日起至2012年12月3日止。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为贷款到期后，一次性归还本金。三被告对借款人石华臣的借款承担连带保证责任。合同订立后，原告单位按约于2010年12月4日向石华臣发放了贷款，贷款到期后，石华臣未按照合同的约定履行还款义务，三被告也未为此笔贷款承担连带责任。上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《补充保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人石华臣发放贷款50000元，石华臣应依约履行还本付息的还款义务，保证人李自彬、程蔚、贾建应当承担连带保证清偿借款的责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李自彬、程蔚、贾建偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《补充担保合同》的相关约定和担保法的相关规定，应由二被告承担，该项诉请本院予以支持。被告程蔚辩称起不应该承担保证责任理由步能成立，本院步予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李自彬、程蔚、贾建于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000元，并偿还自2010年12月4日至2012年12月3日的利息及2012年12月3日至今的罚息。案件受理费1050元，由被告李自彬、程蔚、贾建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  党书明审判员  刘广录审判员  杜 伟二〇一四年十二月二十六日书记员  吕 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00075号
原告刘昌保。
被告张高伟。
被告刘霞。
本院在审理原告刘昌保诉被告张高伟、刘霞居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘昌保申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘昌保负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月三十日
书记员 曹 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑一终字第138号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎俊峰。2012年12月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人郎达仁。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人郎俊峰犯交通肇事罪一案，于2013年5月24日作出（2013）金永刑初字第365号刑事判决。原审被告人郎俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务。上诉人郎俊峰及辩护人郎达仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月18日凌晨，被告人郎俊峰驾驶浙G×××××号牌小型普通客车，沿永康市区胜利街由西往东方向行驶。0时10分许，途经胜利街世纪联华超市附近街道，该车左前角及左侧反光镜撞上行人吴某，肇事后，郎俊峰未下车查看，驾车逃离现场，造成被害人吴某严重受伤经送永康市第一人民医院抢救于同日死亡的交通事故。经永公交认字（2012）第00174号《交通事故认定书》认定：郎俊峰负该事故全部责任。同日，郎俊峰到永康市公安局交警大队投案。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人郎俊峰有期徒刑六年。
上诉人郎俊峰上诉称，原判对其量刑畸重，请求二审法院依法从轻改判。
辩护人郎达仁的辩护意见为，被告人郎俊峰及亲属已预交赔偿款200000元，并愿意继续积极赔偿被害人亲属，希望被害人亲属谅解，请求二审法院依法从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当。但鉴于上诉人及其亲属在二审中认罪并积极赔偿，建议二审法院依法酌情判决。
经审理查明，原判认定被告人郎俊峰犯交通肇事罪的事实，有证人沈某、卢某、胡某、王某、郑某的证言、122接处警信息登记单、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路视频监控光盘、肇事车辆勘验检查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、血样提取登记表、物证检验报告、尸表检验意见书、死亡证明、火化证明、行政强制措施凭证、肇事车辆发还凭证、行驶证、驾驶证、驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、车辆保险保险单、身份证明、到案经过等证据证实，被告人郎俊峰亦有供述在卷。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，在本案审理期间，郎俊峰及其亲属与被害人吴某的亲属达成和解协议，由郎俊峰及其亲属先行赔偿人民币200000元，并已履行完毕，被害人亲属出具了谅解书。该事实有经二审庭审出示、质证的缴款凭证以及经出庭检察人员认可的谅解协议书等证据予以证实。
本院认为，上诉人郎俊峰驾车违反交通运输管理法规，忽视行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于二审期间郎俊峰对被害人亲属进行了赔偿，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。郎俊峰请求从轻判决的上诉请求以及辩护人就此所提的相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第365号刑事判决中对被告人郎俊峰的量刑部分，维持定罪部分。
二、被告人郎俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2016年6月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年七月十五日
代书 记员 汪艳玲
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字242号
原告山西百通混凝土有限公司，住所地阳泉市郊区李荫路黄沙岩路段，组织机构代码证：69913389-3。
法定代表人梁纪民，该公司总经理。
委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人潘彦斌，男，汉族，阳泉市城区，系该公司职工。
被告山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市亲贤北街宏安国际15层，组织机构代码证：60206777-1。
法定代表人武文进，董事长。
被告山西省宏图建设集团有限公司第七分公司，住所地太原市寇庄北街5-1，组织机构代码证：77375783-0。
负责人郭志强，经理。
二被告共同委托代理人侯宏昆，山西晋英律师事务所律师
被告王剑勇，男，汉族，住阳泉市开发区。
被告焦茂松，男，汉族，河南省林州市。
本院在审理原告山西百通混凝土有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司、被告山西省宏图建设集团有限公司第七分公司、被告王剑勇、焦茂松买卖合同纠纷一案中，原告山西百通混凝土有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告山西百通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张学娇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第745号
原告李艳，女，1971年10月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人赵晓东，系公司负责人。
本院在审理原告李艳诉被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以因无管辖权需另行起诉为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回起诉。
案件受理费1175元，予以退回。
审 判 员 卞宁
二〇一五年十二月八日
代理书记员 崔成
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2228号
原告李朝，男，1989年10月16日生，汉族，山西省泽州县人。
被告叶自勤，男，26岁，汉族。
本院在审理原告李朝诉被告叶自勤民间借贷纠纷一案中，原告李朝于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李朝以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝负担。
审判员 郝婷婷
二〇一五年十二月四日
书记员 马晋朝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第417号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人潘某，柳州市上上酒吧服务员。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月10日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月13日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年9月27日21时许，被告人潘某酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至本市龙城路路段时，因涉嫌酒后驾驶被公安人员带至柳州市中医院抽取血样，经广西明桂司法鉴定中心检测，被告人潘某的血液酒精含量为109mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年10月13日被告人潘某经公安机关传讯到案。被告人潘某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书、现场检查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及道路交通事故认定书、查获经过、驾驶证、行驶证、户籍证明、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第551号
原告：谌立琼，女，汉族，1975年4月21日出生，贵州省贵阳市人，无业，住昆明市西昌路***号***号，身份证号码：5225221975********。
委托代理人：冯明俊，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被告：卢玉峰，男，汉族，1976年10月14日出生，云南省玉溪市人，无业，住昆明市五华区文庙东巷*号***室，身份证号码：5301031976********。
被告：李萍，女，汉族，1977年11月15日出生，云南省昆明市人，在昆明电缆厂工作，住昆明市五华区文庙东巷*号***室，身份证号码：5301121977********。
原告谌立琼诉被告卢玉峰、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谌立琼及其委托代理人冯明俊，被告卢玉峰、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌立琼诉称：2014年6月6日，被告卢玉峰、李萍因经营资金紧张向原告借款人民币223000元用于周转，并写下借条和收条约定三个月后一次性还清欠款，到期后，二被告未归还借款，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告诉至本院请求判令：一、二被告返还原告欠款人民币223000元；二、诉讼费由被告卢玉峰承担。
被告卢玉峰辩称：向原告借款223000元属实，但我已经归还了4000元。同意归还借款，但现在没有还款能力。
被告李萍辩称：我不清楚借款的事宜。
原告谌立琼对其主张的事实，提交了下列证据：
一、借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款的事实；
二、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告卢玉峰对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，被告李萍对证据二的真实性无异议，对证据一认为不知道。
本院认为，二被告对证据二的真实性均无异议，本院予以确认，证据一符合证据的形式要件，且被告卢玉峰无异议，本院予以确认。
被告卢玉峰、李萍未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告卢玉峰、李萍系夫妻。2014年6月6日，被告卢玉峰因经营资金需要向原告谌立琼借款人民币223000元，并向原告出具借条和收条确认收到借款，承诺于2014年10月13日一次性还清。庭审中，原告认可被告已经归还借款人民币2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告卢玉峰向原告借款人民币223000元并出具了借条和收条，从借条和收条的内容看，不违反国家法律规定，且被告卢玉峰当庭认可借条和收条的真实性，据此本院确认双方的债权债务关系明确，借贷关系合法有效。现还款期限已届满，被告卢玉峰应履行还款义务，因原告当庭认可被告已经归还借款人民币2000元，该款项应从原告主张的借款金额中予以扣除。
被告卢玉峰与被告李萍是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因二被告均未举证证实该笔债务系卢玉峰的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，二被告依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告卢玉峰所提已归还借款4000元的抗辩主张，因原告只认可归还了2000元，被告并未提交相应证据证实其主张，本院确认被告已归还的借款金额为2000元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告卢玉峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告谌立琼借款人民币221000元；
二、被告李萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4645元，减半收取2322.5元，由被告卢玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审判员 马正功
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第551号原告：谌立琼，女，汉族，1975年4月21日出生，贵州省贵阳市人，无业，住昆明市。委托代理人：冯明俊，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被告：卢玉峰，男，汉族，1976年10月14日出生，云南省玉溪市，无业，住昆明市五华区。被告：李萍，女，汉族，1977年11月15日出生，云南省昆明市人，在昆明电缆厂工作，住昆明市五华区。原告谌立琼诉被告卢玉峰、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谌立琼及其委托代理人冯明俊，被告卢玉峰、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌立琼诉称:2014年6月6日，被告卢玉峰、李萍因经营资金紧张向原告借款人民币223000元用于周转，并写下借条和收条约定三个月后一次性还清欠款，到期后，二被告未归还借款，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告诉至本院请求判令：一、二被告返还原告欠款人民币223000元；二、诉讼费由被告卢玉峰承担。被告卢玉峰辩称：向原告借款223000元属实，但我已经归还了4000元。同意归还借款，但现在没有还款能力。被告李萍辩称：我不清楚借款的事宜。原告谌立琼对其主张的事实，提交了下列证据：一、借条和收条各一份，用以证明证明被告向原告借款的事实；二、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。经质证，被告卢玉峰对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，被告李萍对证据二的真实性无异议，对证据一认为不知道。本院认为，二被告对证据二的真实性均无异议，本院予以确认，证据一符合证据的形式要件，且被告卢玉峰无异议，本院予以确认。被告卢玉峰、李萍未提交证据。根据原、被告的诉辩主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：被告卢玉峰、李萍系夫妻。2014年6月6日，被告卢玉峰因经营资金需要向原告谌立琼借款人民币223000元，并向原告出具借条和收条确认收到借款，承诺于2014年10月13日一次性还清。庭审中，原告认可被告已经归还借款人民币2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告卢玉峰向原告借款人民币223000元并出具了借条和收条，从借条和收条的内容看，不违反国家法律规定，且被告卢玉峰当庭认可借条和收条的真实性，据此本院确认双方的债权债务关系明确，借贷关系合法有效。该现还款期限已届满，被告卢玉峰应履行还款义务，因原告当庭认可被告已经归还借款人民币2000元，该款项应从原告主张的借款金额中予以扣除。被告卢玉峰与被告李萍是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因二被告均未举证证实该笔债务系卢玉峰的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，二被告依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告卢玉峰所提已归还借款4000元的抗辩主张，因原告只认可归还了2000元，被告并未提交相应证据证实其主张，本院确认被告已归还的借款金额为2000元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告卢玉峰于本判决生效之日起十五日日内偿还原告谌立琼借款人民币221000元；二、被告李萍对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费人民币4645元，减半收取2322.5元，由被告卢玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马正功二〇一四年十一月二十七日书记员  王文婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0235号
上诉人（原审原告）XX。
委托代理人XXX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津XXXX房地产开发有限公司。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XXX，男，该公司职员。
委托代理人XX，北京XXXX（天津）律师事务所律师。
上诉人XX与被上诉人天津XXXX房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理本案。上诉人XX的委托代理人XXX，被上诉人天津XXXX房地产开发有限公司的委托代理人XXX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月22日，XX与天津XXXX房地产开发有限公司（以下简称“XXXX公司”）签订的《天津市商品房买卖合同》，约定XX购买坐落于天津市东丽区XX路与XX道交口XXXXXXXX号楼X门XXXX号房屋一套。合同附件三交楼标准约定“电梯间：地砖地面、高级墙砖墙面，顶棚乳胶漆，周边石膏线。楼梯间：地砖地面，涂料墙面，顶棚乳胶漆，周边石膏线。”现XX、XXXX公司已办理了房屋交付手续。XXXX公司实际交付的房屋除电梯一面墙铺贴了墙砖外，其余大部分为乳胶漆墙面，楼梯间是水泥地面，顶棚只刷了涂料，非乳胶漆，周边未打石膏线。该栋楼房为两梯四户，共24层。诉讼期间，XXXX公司对楼梯间休息平台铺设了瓷砖。北京中联环建建筑设计有限公司于2014年6月12日出具《关于保利溪水河畔花园高层住宅竖向交通的说明》，载明：竖向交通为两部电梯及一部疏散用剪刀楼梯，电梯前室与公共走廊合并无独立电梯厅。原审庭审中，XXXX公司同意按照XX的要求对楼梯间补刷乳胶漆和铺设石膏线。
XX向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令XXXX公司按照合同编号为2011-0031210的《天津市商品房买卖合同》附件三约定的交楼标准对XX所有的天津市东丽区XX路与XX道交口XXXXXXXX-
X-
XXXX号房屋所属的12号楼1-24层楼共有的电梯间墙面铺设地砖、墙面铺设高级墙砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线；对共有的楼梯间地面铺设地砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线；2、诉讼费用由XXXX公司承担。
原审法院认为，XX、XXXX公司签订的商品房买卖合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同行使权利、履行各自义务。XX要求XXXX公司为电梯间墙面铺设高级墙砖，因涉诉楼宇在设计上并未设计独立的电梯间，只是电梯前室与公共走廊合并，故双方合同约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖。现安装电梯的一侧墙面已铺贴了墙砖，已符合合同约定，故原审法院对XX的该项诉讼请求不予支持。关于楼梯间踏步是否应由XXXX公司铺贴地砖的问题，因交工标准中只约定了“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯踏步亦应铺贴地砖，现XXXX公司已在各楼层休息平台铺贴了地砖，故XX要求对楼梯踏步铺设地砖的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。鉴于XXXX公司于原审庭审中承诺按合同约定在楼梯间补刷乳胶漆和铺设石膏线，符合合同约定，原审法院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、XXXX公司于原审判决生效之日起三十日内，按照与XX签订的《天津市商品房买卖合同》附件三中约定的楼梯间交工标准履行补刷乳胶漆、铺贴石膏线的义务；2、驳回XX的其他诉讼请求。案件受理费80元，由XXXX公司负担。
原审法院判决后，XX不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持其原审提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由XXXX公司负担。理由：XXXX公司作为格式合同提供方，当对合同理解出现两种以上解释时应当采用对提供方不利的解释，而原审法院认定“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖缺乏法律依据，同时楼梯间按通常理解应包括楼梯踏步，原审法院认定合同约定未包括踏步错误。
被上诉人XXXX公司答辩认为原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，XX提交其从互联网下载的关于“楼梯间”的解释，以证明公众理解楼梯间包含踏步。XXXX公司认为该证据没有说明证据来源，对“楼梯间”的解释也不是行业标准解释，对该证据不予认可，其认为合同约定楼梯间不包括“踏步”。本院经审查认为，XX二审审理期间提交的证据未能提交证据来源，该证据对“楼梯间”的解释非标准化解释，不足以证明“楼梯间”包含踏步，故对该证据不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，XX与XXXX公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。现XX要求XXXX公司为其购买房屋所属各楼层共有的电梯间墙面铺设地砖、墙砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线，但XXXX公司提交的证据能够证明涉诉楼宇在设计上并未设立独立电梯间，故原审法院认为双方合同约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖并无不妥。现安装电梯的一侧墙面已铺贴墙砖，已符合合同约定，故XX该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于楼梯间踏步是否应由XXXX公司铺贴地砖的问题，双方合同仅约定“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯踏步亦应铺贴地砖，现XXXX公司已在各楼层休息平台铺贴了地砖，已符合合同约定，故XX要求对楼梯踏步铺设地砖的上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。XXXX公司在原审审理期间承诺按合同约定在楼梯间补刷乳胶漆、铺设石膏线，符合合同约定，原审法院予以照准并无不妥。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2319号
原告：陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：苏俊成。
被告：沙潜，男，1993年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告沙潜物业服务合同纠纷一案，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清费用为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘燕丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1649号
原告张某。
委托代理人张会年，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告衡某，现羁押于仪征市看守所。
本院在审理原告张某与被告衡某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 周海清
二〇一六年五月十二日
书记员 周 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第785号
原告桂某。
被告某公司。
法定代表人张某。
被告张某。
原告桂某与被告某公司（以下称被告竣公公司）、张某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀担任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日被告到原告家里洽谈房子装修业务，另外被告声称有办法帮原告搭建楼顶，但是搭建楼顶需要缴纳28，000元的违建费。经协商，达成协议，并与原告签订装修合同。之后，被告以先交违建费方能开工为由要求原告缴纳违建费，原告便于签合同当日交付28，000元的违建费给被告，同时被告又以先交首期装修款方能材料进场为由要求原告缴纳首期装修款，原告又将31，000元的首期装修款给了被告。没曾想被告在收到违建费和首期装修款之后，即刻变相接着以各种借口推诿、搪塞，迟迟不肯进行装修。经原告多次催促、甚至恳求，室内的装修才断断续续极其缓慢地进行，直到2011年11月底室内装修总算勉强装完，对已装完部分的工程量，按照工程预算单上的报价计算为7，873元，而关于楼顶部分的搭建，现如今合同日期已过半年之久，被告仍无法进行搭建楼顶，于是原告要求被告把余下之首期装修款31，000-7，873=23，127元及违建费28，000元退还给原告。经原告多次催要，被告总是电话上答应退还，而时至今日仍迟迟不肯退还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告违建费28，000元；2、两被告归还原告装修款23，127元；3、两被告赔偿原告1、2两项共计51，127元的7个月的利息损失，按半年期定期利率3.5％计算为1，043.8元（2011年8月21日～2012年3月21日）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年6月3日，原告与被告竣公公司签订了《竣公装饰合同书》一份，约定原告将宝安区民治春华四季园9栋4单元11B号房的装修工程发包给被告竣公公司施工；施工内容及施工安装费用以工程报价单为准，合同签订之日原告应向被告竣公公司支付工程款的3万元，木工进场再付3万元，竣工验收当天付1万元，合计7万元。
原告与被告张某在《竣公装饰设计工程预算单》上签字确认，涉案工程总报价为98，000元，其中违建费28，000元，装修费7万元。该工程预算单包括十一个工程项目，分别为第一项入户、客厅、餐厅、过道部分，第二项厨房部分、第三项一楼卫生间部分、第四项客厅阳某、第五项二楼次卧1、第六项次卧2、第七项二楼休闲厅、第八项安装工程、第九项水电工程、第十项其它工程、第十一项综合工程。
2011年6月3日，原告向被告竣公公司支付了改建工程款28，000元。2011年7月5日，原告向被告竣公公司支付了装修首期款31，000元。被告竣公公司均出具了收款收据。
另查，被告竣公公司仅完成了《竣公装饰设计工程预算单》中的部分项目。经本院现场勘查，《竣公装饰设计工程预算单》第一项中的第1项，第二项中的第1、2、3、7、9、10、11项，第四项中的第1、2、3项已完成，原告确认是由被告竣公公司施工，以上项目造价共计为人民币8，773元。《竣公装饰设计工程预算单》第二项中的第4、5、6项即铝扣板吊顶550元、专用收边线180元、厨房门推拉1，360元三项现场已存在，但原告认为上述三项不是由被告竣公公司施工，而是原告另外委托其他人施工的。除上述项目外，《竣公装饰设计工程预算单》中的其他项目没有进行施工。
再查，被告张某系被告竣公公司的法定代表人。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的竣公装饰合同书、竣公装饰设计工程预算单、装修首期款收据、违建费收据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告竣公公司签订的《竣公装饰设计工程预算单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。现被告竣公公司未为原告作改建工程，装修工程中也仅完成了部分项目，则被告竣公公司应将改建工程款28，000元及装修工程中未完成项目的工程款返还给原告。原告确认被告竣公公司完成的工程项目造价为8，773元。另外，原告称《竣公装饰设计工程预算单》第二项中的第4、5、6项即铝扣板吊顶550元、专用收边线180元、厨房门推拉1，360元三项不是由被告竣公公司施工，是原告另外委托其他人施工的，对此原告未提供证据证明，对其意见本院不予采纳。本院认定上述三项亦被告竣公公司施工，故被告竣公公司完成的工程项目造价共计为人民币10，863元，被告竣公公司未完成项目造价为人民币20，137元。故被告竣公公司应返还原告的款项共计为人民币48，137元（28，000元＋20，137元）。被告竣公公司无正当理由不返还上述款项，应承担占用该款项期间的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2011年8月21日起算，计至本判决指定支付之日止。与原告签订合同的相对方是被告竣公公司，收取原告款项的亦是被告竣公公司，原告未提供证据证明被告张某收取了原告的款项，故对原告要求被告张某返还上述款项及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告桂某返还人民币48，137元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2011年8月21日起算，计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，104元，由被告竣公公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 吴跃娇
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执576号
申请人丁凯,男,1970年4月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请人王荣,女,1978年10月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人徐州京诚房地产开发有限公司,住睢宁县天虹大道八号一号楼三层家外佳宾馆,组织机构代码：79613425-7。
负责人许海波，该公司经理。
丁凯、王荣申请执行徐州京诚房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第50号裁决书已经生效。因义务人徐州京诚房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人丁凯、王荣向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月22日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年2月9日，依法决定将被执行人徐州京诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月7日，向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结徐州仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第50号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月五日
书记员 薛皓文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4323号
原告：范海根，男，1950年3月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人周国喜、曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告：徐鸣，男，1980年11月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告范海根与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，遂公告向被告送达�起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范海根及其委托代理人周国喜、曹喆辉到庭参加诉讼，被告徐鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范海根向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款350000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2010年2月起，其陆续借给被告400000元，被告仅还款50000元，尚欠350000元，经其多次催讨未果。
被告徐鸣未作答辩。
经审理查明，2010年2月至2015年1月，原告通过转现金方式陆续向被告出借款项共计400000元，被告于2015年8月24日还款50000元。2015年8月27日，原、被告及第三人姚进才签订《借款合同》一份，主要内容：因被告需要资金周转，于2010年2月21日向原告借款100000元，于2011�1月24日向原告借款100000元，于2011年12月10日向原告借款100000元，共计300000元。2015年1月1日，被告因资金需要向原告借款100000元。被告于2015年8月24日归还原告50000元。经双方协商，被告自2015年8月24日起一年半内分期付清结欠款项350000元，被告平均每月按时支付给原告20000元，直至2017年2月。由于被告在还款中可能出现困难，故双方协商，被告可先还10000元，余下的下月补上，全部款项归还日期不得超过2017年3月。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，还有一份由姚进才保管并监督还款见证，被告每月还款时，由姚进才在所持合同上证明即可。庭审中，原告称，根据法律规定，被告未支付的到期款项已达总额的五分之一，故现其有权要求被告全额还款。
审理中，姚进才到庭陈述，其签订过上述《借款合同》，所涉借款属实，之后被告没有还款。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定原告向被告出借了400000元。被告尚欠借款350000元。双方签订的借款合同合法有效，应恪守履行。合同约定了被告分期还款，现被告未支付到期款项的金额已达到全部款项的五分之一，故原告依法有权行使不安抗辩权，要求被告支付尚欠的全部款项。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐鸣于本判决生效之日起十日内给付原告范海根借款人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元，合计人民币7150元，由被告徐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 周利斌
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周丽佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4448号
原告杨某。
委托代理人张某甲。
委托代理人张某乙。
被告高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告杨某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王雨霖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2738号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告华金贵，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇青山村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告华金贵供用水合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王秀娟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00446号
申请执行人莫某某，男，汉族.
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人莫某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01591号民事调解书于2015年5月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人张某某银行账户下的存款37565元（大写：叁万柒仟伍佰陆拾伍元整）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年七月七日
书记员 樊强利
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第61号
罪犯张洪富，男，1973年9月19日生，汉族，黑龙江省肇东市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年7月10日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定张洪富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年11月9日作出（2012）吉刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以罪犯张洪富在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间张洪富确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张洪富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张洪富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保227号
申请人陈美英。
被申请人张健。
申请人陈美英与被申请人张健动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人张健所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张健所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李 明 明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3056号
原告：杨文忠，男，1979年11月16日生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告：玉林市第十一中学，地址：广西玉林城区一环西路2号,组织机构代码：49935806-X。
法定代表人：杨安林，校长。
委托诉讼代理人：黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：玉林市中茂超市投资管理有限公司，住所地：广西玉林市广场东路700号,组织机构代码:687761753。
法定代表人：李彬,总经理。
被告：李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区.
被告：苏光彩，女，1978年11月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区.
原告杨文忠诉被告玉林市第十一中学、玉林市中茂超市投资管理有限公司、李彬、苏光彩买卖合同纠纷一案，原告杨文忠于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文忠负担。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁雪玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保496号
申请人朱茵，女，1971年6月13日出生，住湖南省郴州市。
申请人朱华雄，男，1938年12月17日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人朱茵、朱华雄因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人朱茵、朱华雄提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人朱茵、朱华雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初761号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道西林路200号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生、梁素强，该公司员工。
被告：邓何妹，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告邓何妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，由审判员肖吉亮按照简易程序独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人李桂生到庭参加诉讼，被告邓何妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在2010年9月11日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款51000元，借款期限从2010年9月11日至2011年9月10日，合同期限内借款年利率8.496%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款51000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。最近于2015年1月15日，归还本金2000元，归还利息1000元，拖欠利息8895.47元。截止至2016年9月18日止，拖欠原告借款本金49000元，拖欠借款利息19493.88元，合计68493.88元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金49000元，支付拖欠原告借款利息19493.88元，合计68493.88元。2、被告拖欠原告借款本金49000元从2016年9月19日起至实际清偿日止按合同约定年利率8.496%加收50%计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
一、企业法人营业执照复印件1份。
二、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。
三、法定代表人身份证明书复印件1份。
四、广东龙门农村商业银行股份有限公司开业批复复印件1份。
五、被告身份证复印件1份。
六、被告户口薄复印件1份。
七、《个人借款合同》复印件1份。
八、借款借据复印件1份。
九、逾期催收通知书复印件1份。
十、金融业务收入凭证复印件1份。
十一、借款本息计算清单复印件1份。
被告邓何妹未到庭，亦未答辩及提供证据。
被告邓何妹经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告邓何妹于2010年9月11日签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款51000元，借款类型为借新还旧，借款期限为2010年9月11日至2011年9月10日，合同期限内借款年利率为8.496%，贷款逾期加收50%罚息。合同签订当日，原告依约定给付了被告借款51000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。期间2015年1月15日，被告归还本金2000元，归还利息1000元。2014年10月25日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签名确认。截至2016年9月18日，被告仍拖欠借款本金49000元、利息19493.88元，合计68493.88元。
另查明：原龙门县农村信用合作联社平陵信用社属原龙门县农村信用合作联社的分支机构，原龙门县农村信用合作联社于2014年9月16日改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行接收。
本院认为：原龙门县农村信用合作联社平陵信用社因改制其债权债务由原告接收，现由原告对改制前的贷款进行追收，符合法律规定，予以支持。原龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告邓何妹签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告提供的《个人借款合同》、借款借据、计息清单、金融业务收入凭证和逾期贷款催收通知书等证据相互印证，足以证实被告邓何妹截至2016年9月18日止仍欠原告借款本金49000元、利息19493.88元，合共68493.88元。被告邓何妹对此亦未提出异议，本案借款事实清楚，证据充分，予以确认。现借款已到期，被告应归还借款本金49000元、利息19493.88元，合共68493.88元。合同约定贷款逾期加收50%的罚息，应从其约定，故借款本金49000元的利息，从2016年9月19日起至判决确定清偿之日止按年利率8.496%加收50%计算。原告的诉求，理据充分，予以支持。被告邓何妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓何妹欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息19493.88元，二项合计68493.88元，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金49000元的利息，由被告邓何妹从2016年9月19日起至判决确定清偿日止按年利率8.496%加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告邓何妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一六年十一月二日
书记员 徐锦丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行初7号
原告：山东亚能能源有限公司，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元01-603号。
委托代理人：黄劲，北京格理律师事务所律师。
被告：中华人民共和国日照出入境检验检疫局。
原告山东亚能能源有限公司诉被告中华人民共和国日照出入境检验检疫局行政撤销一案，本院立案受理后，原告山东亚能能源有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回对被告中华人民共和国日照出入境检验检疫局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东亚能能源有限公司撤回对被告中华人民共和国日照出入境检验检疫局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东亚能能源有限公司负担。
审判长 王兴耐
审判员 刘练常
审判员 宗卓英
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2654号
原告：永州市冷水滩区凰朝食品商行,住所地永州市冷水滩区向荣工业村合欢路**号。
经营者：陈金龙，男，1972年2月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市冷水滩区百信平价大药房凤凰园分店，住所地永州市冷水滩区凤凰路（中国银行凤凰园支行综合楼5-10号门面）。
经营者：杨明。
原告永州市冷水滩区凰朝食品商行诉被告永州市冷水滩区百信平价大药房凤凰园分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7�18日立案。原告永州市冷水滩区凰朝食品商行于2017年7月24日以被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市冷水滩区凰朝食品商行以被告诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区凰朝食品商行撤回起诉。
本案受理费2709元，减半收取1354.5元，由原告永州市冷水滩区凰朝食品商行负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李 珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初249号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈玉龙，男，1988年10月6日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月7日被羁押，11月8日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
辩护人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告人陈玉超，男，1987年10月26日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月7日被羁押，11月8日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人姚水容，女，1975年9月12日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月7日被羁押，11月8日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人冯万年，男，1980年10月2日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月7日被羁押，11月8日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人刘志海，男，1982年1月9日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月7日被羁押，11月8日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于3月29日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人陈玉龙及其辩护人赵玲秋，被告人陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海到庭参加诉讼。玉州区人民检察院于2017年6月30日建议对本案延期审理，于2017年7月15日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，刘华安（另案处理）在玉州区城西街道永上村里达非法设立生产经营生猪屠宰场。自2015年6月起，刘某先后雇佣被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海在该屠宰场屠宰猪只，加工不符合安全标准的猪肉，销售获利。2016年11月7日凌晨，刘志海、陈玉龙、冯万年、陈玉超、姚水容在该屠宰场屠猪只时被公安机关查获，民警当场缴获病死猪三头、无检疫证明的生猪十六头以及屠宰工具一批。经检验，从现场提取的已屠宰猪组织中检出猪繁殖与呼吸综合症（蓝耳病）病原阳性，猪圆环病毒病原阳性。
上述事实，被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过材料，《行政处罚立案审批表》，《玉林市玉州区水产畜牧兽医局所作的现场检查笔录》，《玉林市玉州区动物卫生监督所现场检查笔录》，《玉林市玉州区动物卫生监督所证明》，《动物现场检疫记录表》，《玉林市玉州区动物卫生监督所现场采样情况记录》，《现场采样情况记录》，《磅码单》，《玉林市玉州区水产畜牧兽医局没收决定书》，《玉林市动物疫病预防控制中心检验报告》，《玉林市玉州区水产畜牧兽医局案件移送函》，《玉林市玉州区动物卫生监督所案件移送函》，《无害化处理通知书》，证人黄某1、曾某、黄某2证言，现场照片，指认猪只及屠宰工具照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海各缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，各被告人的行为均触犯了刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察机关指控被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海的罪名成立。陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海受雇佣作案，均起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。各被告人归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，根据被告人陈玉龙、陈玉超、姚水容、冯万年、刘志海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈玉龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈玉超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人姚水容犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人冯万年犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
五、被告人刘志海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 文小洁
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1686号
原告：李志全，男，1971年02月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：黄欢，男，1982年06月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告李志全与被告黄欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月15日立案。原告李志全于2017年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志全以被告黄欢已退回购房款从而达成和解为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李志全撤诉。
案件受理费3888元，减半收取计为1944元，由原告李志全负担。
审判员 李正怀
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗晓英
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1505号
原告：朱翠珍，女，1956年1月4日生，汉族，农民，住昌黎县，。
委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地：昌黎县城关北山路18号，统一社会信用代码：911303227554596100。以下简称保险公司。
负责人：杜小虎，保险公司经理。
委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
朱翠珍与中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告朱翠珍于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱翠珍撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告朱翠珍负担。
审判员 王印厚
二〇一七年七月十一日
书记员 张永清
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00526号
罪犯代友松，男，1973年2月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1996年12月16日作出鄂荆刑初字第348号刑事附带民事判决，认定代友松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。代友松无赔偿能力，免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1997年3月2日作出（1997）鄂刑终字第11号刑事附带民事判决，维持对代友松的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯代友松的刑罚，经湖北省高级人民法院于1999年8月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2002年4月至2013年1月3次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利减为二年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯代友松减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯代友松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯代友松在服刑期间，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯代友松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代友松减去有期徒刑七个月（刑期至2015年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2278号
原告：安徽天下酒坊酒业有限公司,住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路42号1幢厂房,统一社会信用代码91340121MA2MTCBU7G（1-1）。
法定代表人：韩九成，经理。
委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告:康肖宁,男,汉族,住山东省莘县。
本院在审理原告安徽天下酒坊酒业有限公司与被告康肖宁名誉权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天下酒坊酒业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天下酒坊酒业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽天下酒坊酒业有限公司负担。
审判员 王仁杰
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 思
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2122号
原告：四川朝晖实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李晓东，总经理。
委托代理人：张勇，系公司员工。
委托代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
被告：谢嘉新。
委托代理人：罗荣标，广东纬韬律师事务所律师。
被告：杨敏。
委托代理人：罗荣标，广东纬韬律师事务所律师。
原告四川朝晖实业有限公司与被告谢嘉新、杨敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行了公开开庭审理。原告四川朝晖实业有限公司委托代理人张勇、钟俊芳，被告谢嘉新、杨敏委托代理人罗荣标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川朝晖实业有限公司诉称：2013年3月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、合同附件、补充协议及补充协议二，双方又于2013年7月1日签订了合同补充协议（二）。合同约定由被告购买原告开发的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处忠诚路29号的“国一·澳乡”二期21-4号商品房，总建筑面积为300.53平方米，合同总价款为2103710元，支付方式为贷款方式付款。被告应当在合同签订的当日支付首付款633710元，其余房款由被告申请银行贷款。另外在补充协议二中还约定了逾期付款应承担的利息及违约金责任。合同签订后，被告仅支付了103710元，其余首付款未支付。经原告多次催告后，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付逾期未付首付款530000元；2.被告向原告支付资金利息21825.87元；3.被告向原告支付逾期付款违约金至实际支付之日（暂计至起诉之日为247061.94元）；4.诉讼费由被告承担。
被告谢嘉新、杨敏辩称：1.对原告与被告签订《商品房买卖合同》、合同附件、补充协议及补充协议二、约定的应付首付款为633710元、原告于2013年7月15日、2014年5月12日分别支付被告83710元和2万元的事实无异议；2.被告后于2014年7月26日向原告支付了15万元，故尚欠原告38万元未支付；3.补充协议中约定的违约金计算标准过高，非被告真实意思表示，应按照《商品房买卖合同》第九条的约定中的以欠付款项每日万分之三的标准确定违约金数额；4.即使关于利息和违约金的约定有效，双方关于违约金的约定也过高，应对违约金进行调减。故请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》、合同附件及补充协议、补充协议（二），并于2013年7月1日签订《商品房买卖合同》补充协议（二），约定由被告购买原告开发的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处忠诚路29号的“国一澳乡”二期21栋1-3层4号商品房，合同约定房屋建筑面积为300.53平方米，商品房总价款为2103710元，首付款为633710元，买受人（二被告）以贷款方式支付其余房款。2013年7月1日签订的补充协议（二）约定：出卖人（原告）同意买受人延期支付部分首付款，出卖人协助买受人办理银行按揭贷款手续，具体付款方式为：…2.买受人应当于2013年12月31日前支付余款55万元。并注明：买受人签订《买卖合同》时至今支付83710元仍按原合同协议计息。该协议第四条约定：买受人应当按照本协议约定按期足额支付房款，逾期未支付的，买受人按应付款金额每日千分之二承担违约金。协议说明部分约定：…2.2013年3月28日以后的房款按月利息5.4583‰计息执行。5.原2013年3月27日签订的“补充协议（二）作废。”
被告于2013年3月27日、4月21日、5月15日、6月17日、2014年5月12日、7月26日分别支付原告5万元、13710元、1万元、1万元、2万元及15万元。被告尚欠原告首付款38万元未支付。
同时查明，双方约定：在分期付款期限内即从2013年3月28日起至2013年12月31日的房款按月利息5.4583‰计息，二被告对逾期付款承担违约金责任。
以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、合同附件、补充协议及2013年7月1日签订的补充协议二、银行记账回执、立案审查情况表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与二被告签订的商品房买卖合同、补充协议等系双方当事人的真实意思表示，相关协议不违反法律规定应为有效。该合同对双方当事人具有拘束力，双方均应按约定履行各自的义务。二被告未按照合同约定履行尚欠首付款的支付义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求二被告支付未付首付款的诉讼请求，合法有据，但具体数额应以庭审查明的二被告尚欠首付款数额为准，因二被告尚欠原告38万元首付款未支付，故本院对原告诉请要求二被告支付首付款在38万元的范围内予以支持。
对于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，该诉请的依据为补充协议二中约定未付房款按月利息5.4583‰计息执行，根据该协议约定和庭审中双方陈述，二被告应按月利息5.4583‰向原告支付分期付款期限内即从2013年3月28日起至2013年12月31日的利息，故二被告负有向原告支付该利息的义务。依据二被告分期支付首付款的金额及时间，在此期间其应支付原告的利息为19800元。故对原告要求二被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求二被告支付逾期支付首付款违约金的诉讼请求，由于被告未按照补充协议二的约定进行首付款的支付，构成违约，故其应承担相应的违约金责任。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，被告主张合同约定违约金过高要求调减符合相关法律规定。本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将逾期支付首付款的违约金调整为35200元。故对原告要求二被告支付逾期付款违约金247061.94元（暂计至2014年6月19日）的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢嘉新、杨敏于本判决生效后三日内支付原告四川朝晖实业有限公司未付首付款38万元；
二、被告谢嘉新、杨敏于本判决生效后三日内支付原告四川朝晖实业有限公司资金占用利息19800元；
三、被告谢嘉新、杨敏于本判决生效后三日内支付原告四川朝晖实业有限公司违约金35200元；
四、驳回原告四川朝晖实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5894元，由原告四川朝晖实业有限公司负担2900元，被告谢嘉新、杨敏负担2994元（该款原告已预交，二被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王雪梅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审147号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市明实车辆配件有限公司，住所地乐清市淡溪镇四都垟岙村，统一社会信用代码913303827793915770(1/1)。
法定代表人管光顺。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年5月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]184号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2005年9月在乐清市淡溪镇四都垟岙村从事铁路机车车辆配件加工生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，未建成污染防治设施，亦未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年9月4日作出乐环罚字[2017]184号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款61000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月5日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年4月2日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2017年9月14日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月4日作出的乐环罚字[2017]184号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年五月十八日
书记员 周婉倩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2317号
原告顾某某。
委托代理人厉某某。
被告陈某某。
原告顾某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。于
2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理
人厉某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2009年1月5日被告因生产需要向原告
借款84000元，约定借期为90天，从2009年1月5日至2009年4月
5日止，被告逾期未还款后，原告多次催讨未果。故起诉，要
求判令被告立即归还借款84000元及自2009年4月6日起按人民
银行同期贷款利率5.40%的四倍计算的逾期还款利息；本案件
诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2009�1月5日，被告因生产需要向原告借
款84000元，被告出具借条一份给原告，借条载明，因生产需
要，今从顾某某处借到人民币84000元，借款期限为90天，从2
009年1月5恩日至2009年4月5日止。借款到期后，被告未按约
定时间归还，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。故酿成讼争。
另查明，被告出具给原告的借条中，双方未约定利息，
应视为不支付利息，庭审中，原告已将要求被告支付利息的请
求，变更为从逾期之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷
款利率计算的利息。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人真
是意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求�告立即归
还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，成据
充分，本院予以支持。被告陈某某未按约还款有过错，应承担
归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。被告经本院依
法传唤未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告顾某某借款84000元，支付自2009
年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利
率计算的利息。限被告于本判决生效后五天付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2343元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 王林灿
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 宣文文