福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9349号
原告丁伯侯，住福建省。
委托代理人张镇东，福建侨声律师事务所律师。
被告丁建宗，住福建省晋江市。
被告钟淑惠，住福建省晋江市。
原告丁伯侯与被告丁建宗、钟淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日、1月27日公开开庭审理了本案。因案情复杂，于2015年3月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月2日再次公开开庭审理了本案，原告丁伯侯的委托代理人张镇东、被告丁建宗到庭参加诉讼，被告钟淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伯侯诉称，被告丁建宗因需于2013年1月28日、2013年3月3日分别向原告借款二笔各100000元，被告丁建宗以“丁永志”的名义出具借条二份交由原告收执。被告钟淑惠系被告丁建宗之妻，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现经原告催讨，二被告不能偿付借款。为此，请求判令二被告立即偿付原告借款200000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息。审理过程中，原告以双方口头约定利息为由，变更诉讼请求为：请求判令二被告立即偿付原告借款200000元，并支付自借款之日（二笔各100000元的借款之日分别为2013年1月28日、2013年3月3日）起至款项付清之日止按月利率3%计算的利息。
被告丁建宗辩称，1.答辩人共向原告借款三笔，合计300000元，双方未约定利息，借条上面亦未记载利息约定，嗣后答辩人还款150000元，尚欠原告150000元。2.答辩人之妻钟淑惠对本案借款并不知情，该笔债务应由答辩人个人承担。
被告钟淑惠未作书面答辩。
双方当事人的争议焦点为：1.本案借款是否约定利息，被告丁建宗尚欠原告借款未还的金额为多少？2.被告钟淑惠应否共同承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张2013年1月28日至2013年3月3日，被告丁建宗共向原告借款三笔，合计300000元，嗣后还款100000元，尚欠原告200000元；双方口头约定借款月利率3%至3.5%。并在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记审查材料一份，以证明二被告系夫妻的事实；4.借条二份，以证明被告丁建宗尚欠原告借款200000元的事实。
被告丁建宗质证认为，对原告提供的证据均无异议。被告丁建宗主张其尚欠原告150000元。被告丁建宗申请证人吴志强出庭作证，证人吴志强作证称其与被告丁建宗系朋友关系；2014年1月30日（除夕）下午，被告丁建宗打算携带现金150000元到银行自动柜员机存进原告的银行账号内，但被告丁建宗不懂得操作银行自动柜员机，其帮被告丁建宗操作存款，因机器故障其只存进了70000多元，后来原告丁伯侯过来拿走余款70000多元。
原告质证认为，证人吴志强与本案有利害关系，其证言缺乏其他证据予以佐证，不能采信。
被告钟淑惠在举证期限内未提供证据，亦未提出陈述意见。
本院认为，被告钟淑惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
关于争议焦点1，原告提供的二份借条均未记载利息约定，原告的原诉讼请求亦未主张双方约定利息。庭审过程中被告丁建宗曾陈述双方约定月利率3.3%，原告据此变更诉讼请求要求以月利率3%计付利息，后被告丁建宗否认双方约定利息。本院认为，原、被告就本案借款是否约定利息及月利率为多少各执一词，借条上面亦未明确记载利息约定，而原告未能就双方约定利息的情形进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果。鉴于双方均确认被告丁建宗共向原告借款300000元，本院予以确认。被告丁建宗主张还款150000元并申请证人吴志强出庭作证，但证人吴志强的证言缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。综合分析原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述，依法认定被告丁建宗尚欠原告200000元，双方之间为无息借贷关系。
关于争议焦点2，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告丁建宗经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告钟淑惠应承担共同清偿责任。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月28日至2013年3月3日，被告丁建宗向原告丁伯侯借款三笔各100000元，合计300000元。原、被告之间未明确约定借款利息及还款期限。嗣后，被告丁建宗还款100000元，尚欠200000元未还。
另查明，被告丁建宗、钟淑惠于1997年8月12日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告丁建宗之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案借款未明确约定借款利息及还款期限，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经原告起诉催讨，被告丁建宗未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还尚欠借款200000元，还应支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。原告请求被告支付以月利率3%计算的利息于法无据，不予支持。鉴于本案借款为被告丁建宗、钟淑惠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告钟淑惠依法应对此承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。被告钟淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建宗、钟淑惠应于判决生效之日起十日内偿还给原告丁伯侯借款200000元及自2014年12月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
二、驳回原告丁伯侯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由原告丁伯侯负担1935元，被告丁建宗、钟淑惠负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 王园园
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕雅君
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。