河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理，。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽荣，女，汉族，1978年8月24日出生，住沧州市运河区，。
被上诉人（原审原告）：张丽梅，女，汉族，1979年8月12日出生，住沧县，。
被上诉人（原审原告）：董艳珍，女，汉族，1952年10月20日出生，住沧州市运河区，。
被上诉人（原审原告）：张立超，男，汉族，1988年4月28日出生，住沧州市运河区，。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市延承运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡县毛演堡乡宋庄村。统一社会信用代码：130428000026463。
负责人：贾运海，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍、邯郸市延承运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿张立超等四原审原告各项损失128623.12元(与一审判决差额147296.74元);2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足，程序违法，遗漏当事人，请二审法院依法纠正。1、一审判决认定死亡赔偿金按城镇居民计算不当，应按农村居民标准计算。死亡赔偿金为11051×9年=99459元。原告所提交证据不能确认所谓阳光花园小区4-3-101室属于张丽荣所有，且无证据证实张丽荣与张之铎的关系，也无证据证实运河区高庄子村己于2009年9月划入沧州市区范围，无证据证实高庄子村村民为城市居民，高庄子村党支部无权对外出具行政效力证明，超越职权、滥用职权；运河区赵庄西街社区委员会的证明没有任何依据，没有负责人签字确认，没有当地公安机关及其他证据印证，且证明张之铎于2012年5月跟随女儿居住阳光花园小区照看孩子的事实没有依据；高新技术开发区管委会经济发展局证明没有负责人签字确认，内容也没有确认高庄子村是何时划入开发区，乡镇合并是何时发生的。一审在依据不足的情况下判决是不当的，应依法纠正。2、一审判决认定处理事故人员误工费均按河北省在岗职工平均工资计算不当，处理事故人员均为高庄子村村民，应按农林牧渔业标准计算为154××××65×3人×5天=633元。3、精神抚慰金6万元明显较高，没有考虑张之铎在本次事故中的作用和过错程度，不符合最高法院关于精神抚慰金的规定，同时，因本案涉及刑事附带民事诉讼，本案应依法追究事故当事人赵爱民的刑事责任(赵爱民负事故主要责任)，精神抚慰金不应支持，且本案应待赵爱民的刑事诉讼部分审结再行审理。4、车损1000元未经评估鉴定，该项不予支持或待鉴定后再行主张。5、停尸费7500元不是侵权赔偿项目，且与丧葬费等重合，该项依法不支持。6、鉴定费1000元不应支持，没有具体鉴定项目，是否属于侵权赔偿项目，且该项不属于保险公司赔偿范围。7、本次事故死者张之铎负事故次要责任，赵爱民负事故主要责任，依据法律规定应依法追究赵爱民的刑事责任，本案诉讼应属于刑事附带民事诉讼范畴，本案应中止审理，程序严重违法。8、本案赵爱民作为侵权人，一审判决却未追加赵爱民作为被告进行诉讼，明显遗漏当事人；本案与保险公司签订保险合同的为李军，而一审判决遗漏保险合同当事人李军，一审判决严重违法，应予依法纠正。9、事故车辆超载，根据规定应予扣减超载10%部分。综上所述，原告损失为抢救费8356.32元，丧葬费26204.5元，死亡补偿金99459元，处理事故人员误工费633元，合计134652.82元，交强险承担医疗费限额8356.32元，死亡伤残限额110000元，剩下损失16296.5元按事故责任70%计算为11407.55元，扣减超载10%部分损失1140.75元后，剩余10266.8元在保险公司的商业第三者险范围内承担，上诉人合计赔付原审原告128623.12元。
张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍辩称，1、根据我方在一审提交的证据足以认定死者张之铎的户籍所在地小王镇已被纳入沧州市高新技术开发区的开发范围，张之铎所承包的耕地全部被征收，且根据沧州市城市整体规划，该村也早已被纳入城市规划区，根据以上事实，张之铎的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、对于处理交通事故人员误工费、精神抚慰金、停尸费、车损、鉴定费等均是原告方客观发生的损失，应由上诉人承担，数额合理。3、本案为道路交通事故损害赔偿纠纷，上诉人作为赔偿义务人，有义务承担赔偿责任，我方起诉符合法律规定。4、对于免责，上诉人仅提供了保险条款，不能证明该保险条款与本案存在关联性。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计277907.07元，诉讼费等其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日10时许，被告邯郸市延承运输有限公司司机赵爱民驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引着冀Ｄ×××××号半挂车沿沧州市长春路由西向东行驶至吉林路与长春大道交叉口时，与由东向南左转弯的张之铎驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成张之铎受伤医治无效后死亡，两车损坏的交通事故。根据沧州市交警三大队作出的事故认定书认定，赵爱民承担主要责任，张之铎承担次要责任。事故发生后，张之铎被送沧州市人民医院抢救治疗，当日医治无效死亡，共花医疗费8356.32元
另查明，被告邯郸市延承运输有限公司冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1000000元，冀Ｄ×××××同时投有商业三者险50000元，均投有不计免赔，事故发生在保险期间内。四原告分别为死者张之铎的妻子和子女。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成协议，四原告为此向一审法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿如下损失：一、医疗费8356.32元。二、死亡赔偿金，按2016年城镇居民年均纯收入26152元×9年=235368元。三、精神抚慰金60000元。四、丧葬费：2016年在岗职工平均工资52409元÷12个月×6个月=26204.5元。五、鉴定费：1000元。六、停尸费：7500元。七、车损：2000元。八、处理丧葬期间的误工费：2016年在岗职工平均工资52409元÷365天×7人×5天=5000元，以上损失合计345428.82元。首先由被告人保财险邯郸支公司在交强险各分项限额内承担120356.32元，剩余部分在商业三者险限额内按事故责任比例70%承担157550.75元，不足部分由被告邯郸市延承运输有限公司承担。另外，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。原告主张赔偿数额为277907.07元，诉讼费等由二被告承担。
一审法院认为，四原告分别系涉案死者的张之铎的妻子和子女，享有本案的诉权。关于四原告诉求的事实，有道路交通事故认定书以证实，原、被告双方均无异议，一审法院依法确定。原、被告应按道路交通事故认定书所确定的责任承担由此引起的赔偿责任。其中原告主张的医疗费8356.32元，精神抚慰金60000元，丧葬费26204.5元，鉴定费1000元，停尸费7500元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，一审法院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金按城镇居民还是按农村居民计算问题，本案涉及的死者张之铎原户籍为沧州市运河区高庄子村，但该村已2009年9月成立的沧州高新技术产业开发区划入市区范围，并经沧州高新技术产业开发区高庄子村党支部和沧州高新技术产业开发区经济社会发展局出具的证明证实，张之铎所承包的土地已被高新区项目和绿化用地征用，应视为在城镇居住，且沧州市运河区赵庄西街社区委员会和高庄子村委会证实张之铎自2012年5月，在其女儿张丽荣处沧州市运运河区广厦都市阳光花园小区居住至死亡之日，为其女儿看护孩子，四原告所主张的按2016年城镇居民年均纯收入26152元×9年=235368元，并无不妥，一审法院予以认定，但在道路交通事故认定书中已证实张之铎所驾驶车辆确已损坏，由于未能提交证据，一审法院酌情为1000元，关于原告处理丧葬期间误工主张7人过高，一审法院核准为5人，按2016年在岗职工平均工资52409元÷365天×5人×5天=3589.7元，原告共计损失为343018.52元，由于邯郸市延承运输有限公司涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投有机动车交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在机动车交强险医疗保险限额内赔付8356.32元，在死亡伤残保险限额内赔付精神抚慰金60000元，死亡伤残赔偿金50000元，在财产损失保险限额内赔付车损1000元，剩余223662.2元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担70%为156563.5元，以上共计275919.86元，对于被告中国人民财产保险股份有限公司因被告邯郸市延承运输有限公司涉案车辆超载应扣减10%部分的抗辩理由，被告中国人民财产保险股份有限公司可在赔付原告后，另行向邯郸市延承运输有限公司主张权利，本案不予涉及。对于被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司的其他抗辩理由，因未提交证据予以证实，一审法院不予支持。被告邯郸市延承运输有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告主张的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第二十三条，第三十一条，第六十条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付四原告各项损失275919.86元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为支持其上诉请求和理由向本院提交投保人为李军的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）各一份，证明：上诉人对投保人就免责事由已经进行了说明并作出提示，投保人已经签字确认，应当扣减超载的10%，由侵权人承担。上诉人提交的证据经被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍当庭质证，其质意见为：该证据不是新证据，不应采纳。且告知条款没有签字。
被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍为支持其抗辩主张向本院提交证据一：2017年7月23日加盖沧州凯辉物业服务有限公司、沧州市运河区赵庄西街社区居民委员会公章的证明一份。该证明载明：陈刚、张丽荣系广厦都市阳光花园小区4号楼3单元101室业主。张丽荣之父张之铎于2015年5月始与其女张丽荣长期居住。证据二：房屋所有权证书一份。证明张丽荣对广厦都市阳光花园小区4号楼3单元101室享有所有权。被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍主张其提交的证据一、证据二与一审中提交的证据高庄子村委会的证明互相印证，足以证明死者张之铎生前在广厦都市阳光花园小区长期居住这一客观事实。被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍提交的证据经上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证，其质证意见为：被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍提交的证据系在二审开庭后提交，不合法。且不能证明死者张之铎的居住问题，其死亡赔偿金应当以农村居民标准计算。
另查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正文）投保人声明处没有投保人签名/签章。
其余本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、上诉人主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算不当，应按农村居民标准计算。根据被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍提供的证据，一审法院按照城镇居民标准计算死者张之铎的死亡赔偿金并无不当，上诉人虽然不予认可，但没有提供证据予以反驳，故对上诉人该主张本院不予支持。二、根据被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍一审提交的处理事故人员的身份证明，按农林牧渔业标准计算处理丧葬期间的误工费为宜，本院予以纠正。（19779元÷365天×5人×5天=1355元）。三、上诉人主张一审认定精神抚慰金6万元明显较高，本案应依法追究事故当事人赵爱民的刑事责任(赵爱民负事故主要责任)，精神抚慰金不应支持。上诉人就该主张没有提供证据，一审认定并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。四、道路交通事故认定书中已经证实死者张之铎所驾驶的轻便正三轮摩托车发生损坏，故一审法院结合被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍未能提交相关证据的情形酌情认定车损为1000元并无不当，本院予以支持。五、根据被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍一审提交的证据，一审法院认定停尸费7500元，对该费用上诉人主张不是侵权赔偿项目且与丧葬费等重合，但没有提供证据予以反驳，故对一审法院认定的停尸费7500元本院予以支持。六、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人主张鉴定费1000元不应承担，本院不予支持。七、上诉人主张一审程序严重违法，应当追加侵权人赵爱民及保险合同的当事人李军为本案当事人，且赵爱民负事故主要责任，应依法追究赵爱民的刑事责任，故本案应中止审理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。一审法院未追加赵爱民、李军两人为本案当事人并不违反法律规定，另上诉人亦未提供证据证明本案存在法定中止诉讼的情形，故上诉人主张一审程序严重违法本院不予支持。八、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）投保人声明处没有投保人签名/签章，故上诉人不能证明已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款。上诉人提交的证据不能充分证明上诉人已经就承保车辆存在超载情况应免赔10%以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示。故对上诉人主张承保车辆存在超载情况，根据合同约定应免赔10%，本院不予支持。综上，被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍共计损失为340783.82元，由于被上诉人邯郸市延承运输有限公司涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投有机动车交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在机动车交强险医疗保险限额内赔付8356.32元，在死亡伤残保险限额内赔付精神抚慰金60000元，死亡伤残赔偿金50000元，在财产损失保险限额内赔付车损1000元，剩余221427.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担70%为154999.25元，以上共计274355.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民
初100号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
赔付四被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍各项损失274355.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5469元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被上诉人邯郸市延承运输有限公司负担5438元，被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍负担31元。二审案件受理费3246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3227元，被上诉人张立超、张丽梅、张丽荣、董艳珍负担19元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年八月八日
书记员 徐菲菲