广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第124号
原告蒋某。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
委托代理人唐某甲，某律师事务所律师。
被告唐某乙。
原告蒋某与被告唐某乙合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2013年6月17日再次开庭进行审理。原告蒋某及其委托代理人李某、唐某甲，被告唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期以“某丙公司”的名义在宝安区沙井新桥从事国际货运代理业务。原告曾有几次委托被告代理进口货物及报关，被告都顺利完成。基于对被告的信任，2012年5月5日，原告又将一批红酒和机器委托被告进口及报关并运送至深圳，后被告以“某丙公司”的名义与原告于2012年8月30日补订《进口合作协议书》，但被告一直都没有把货物交给原告。后在原告的追问下，被告于2012年9月20日向原告出具承诺书，承诺红酒弃货处理并赔付红酒损失176，000元，当场支付8万元，余款于20l2年10月25日付清。同时承诺在2012年10月10日前退还原告的两台机器。但一直至今，被告都没有履行承诺。事后经原告向深圳市市场监督管理局调查得知，“某丙公司”根本就不存在。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔付红酒的余款76，000元及两台机器价款295，800元及红酒赔付款和机器款的利息3，000元；2、请求法院判定被告承担本案有关的诉讼费用（以上合计374，800元）
被告唐某乙辩称，1、原告起诉状中称被告唐平某在欺骗行为不属实，被告唐某乙的公司在福永桥头，而原告称被告唐某乙的办公地址与事实不符，是原告方编造的；2、双方于2012年8月30日签订了补充的《进口合作协议书》，被告唐某乙确实收到了原告的红酒，但是没有收到机器，而且机器并不在被告唐某乙香港的仓库。红酒已经赔偿了11.8万元，还剩5.8万元没有赔付。
经审理查明，2012年8月30日，原告与某丙公司（以下简称“货运公司”）签订一份《进口合作协议书》，约定原告委托货运公司将原告托运的货物从香港送至深圳。协议书中对运送的货物约定为：进口货物寿司2／木箱，红酒重量5，867／支，并注明实际装柜时间为5月5日。该货运公司未进行工商注册登记，实际负责人为本案被告唐某乙。后因货物未及时到达，被告唐某乙于2012年9月20日出具《承诺书》，称其2012年5月5日在香港接原告红酒一批，机器两台，现红酒做弃货处理，被告赔付原告17.6万元，两台机器于2012年10月10日前退回香港归还原告，如退不到香港按代理协议处理（按客户提供机器发票为准）。2012年11月27日，被告唐某乙又出具《承诺书》，称其2012年5月5日在香港接原告红酒一批，机器两台，被告代理以上货物运至深圳，因未及时到达深圳，原告同意红酒做弃货处理，由被告唐某乙赔付原告蒋某17.6万元，2012年9月20日已支付蒋某8万元，余下款项于2012年10月1日前支付3万元，2012年10月25日前付清。在香港至深圳途中的两台机器于2012年10月10日前退回香港归还蒋某，如退不到香港就按原来的协议处理，以客户提供发票为准。
另查明，原告称其委托被告托运的机器为寿司机及商标打印机，并提供了收据及发票，其中寿司机价值港币18万元，商标打印机2台共价值美金2.4万元。
庭审中，被告称货物运送至某丁公司，该公司位于香港，该公司给被告的装柜明细中并没有原告的机器。原告庭审中提交了一份某丁公司的入仓单，显示2012年4月26日下午14时20分，货物由某丁公司接收入仓。被告还陈述已经支付原告现金8万元，转账2万元，原告还欠被告1.8万元运费也应扣减。原告对转账2万元予以认可，对1.8万元运费认为与本案无关。
以上事实，有原告提供的《进口合作协议书》、承诺书、收据、发票、入仓单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《进口合作协议书》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现原告委托被告运送货物，而被告一直未能将货物送达，被告其后出具的《承诺书》也承诺按照机器发票的价值予以赔付，因此被告应照价赔偿原告货物损失。被告辩称未收到原告的货物，但原告提供的入仓单显示涉案货物已于2012年4月26日下午14时20分由某丁公司接收入仓，故被告的相关辩解本院不予采信。关于货物价值，根据收据及发票，寿司机价值港币18万元，折合人民币为145，845元（根据2013年1月8日中国人民银行公布的人民币汇率中间价折算）；商标打印机2台价值美金2.4万元，折合人民币为150，729元（根据2013年1月8日中国人民银行公布的人民币汇率中间价折算）；机器价值共计296，574元；红酒已做弃货处理，双方约定由被告赔付17.6万元，被告已经支付现金8万元、转账2万元应予以扣减。即被告应赔偿原告损失共计372，574元。原告起诉要求被告赔付红酒及机器价款总计371，800元，本院予以支持。被告称原告尚欠1.8万元运费应予以扣减，因原告对此不予确认，被告可另寻途径解决。关于利息，被告承诺于2012年10月25日前支付余款给原告，还款日期届满被告仍未支付，因此原告可以请求被告支付逾期还款利息，但原、被告双方并未约定利率，被告应从2012年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐某乙应于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋某红酒款、机器款共计人民币371，800元及利息（利息从2012年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，922元（此款原告已预交），由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！