天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5357号
原告于兆水。
委托代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告张凤有。
被告唐山开平联强运输队，住所地唐山开平区开越路***号。
负责人钱晓男，总经理。
委托代理人陈海彬，唐山开平联强运输队职工。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人高文建，总经理。
委托代理人王军，永安财产保险股份有限公司河北分公司职工。
委托代理人何立波，永安财产保险股份有限公司河北分公司职工。
原告于兆水与被告张凤有、唐山开平联强运输队（以下简称“联强运输队”）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“永安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员耿亮独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告于兆水的委托代理人李志明、被告张凤有、被告永安财险的委托代理人王军、何立波均到庭参加诉讼，被告联强运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于兆水诉称，2013年9月5日，被告张凤有驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津港南航路南港中路连接通道由西向东行驶至南港中路交口时，与原告于兆水驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成于兆水受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，张凤有承担事故的主要责任，于兆水承担事故的次要责任。津B×××××号重型自卸货车系被告张凤有所有，该车挂靠在被告联强运输队运营，并在被告永安财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费8000元、住院伙食补助费6950元、营养费12500元、误工费46860元、护理费2400元、交通费3000元、残疾赔偿金129325.68元、被扶养人生活费48070元；要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿70%，仍有不足的由被告张凤有按照70%的责任比例承担赔偿责任，唐山开平联强运输队承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告主体情况；
3、就诊证明信三份、医疗费票据、住院病案3份、门诊病历，证明原告伤情及医疗费损失；
4、伤残鉴定报告，证明原告因交通事故造成一个九级、两个十级伤残；
5、护理费发票、护理协议、护理人员身份证、护理机构营业执照副本，证明原告护理费损失；
6、原告之子于利的户口页、于利残疾证，证明被扶养人于利的基本情况。
7、误工证明、雇主身份证复印件，证实原告误工损失。
被告张凤有辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号车是我实际所有，是我从案外人刘胜永处购买，该车在被告联强运输队挂靠运营，在被告永安财险投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，我同意由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内先行赔付，对不足部分同意按70%的责任比例赔偿原告合理合法损失。
被告张凤有提交如下证据：
1、购车协议一份，证实冀B×××××号车于2013年4月8日由张凤有向案外人刘胜永购买。
2、行驶证、车辆营运证，证实该车在被告联强运输队名下运营，并在事故发生前已经过年检。
被告联强运输队提交书面答辩意见称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。2012年6月25日我队与刘胜永签订汽车消费贷款购车协议，由刘胜永贷款购买我司所有的冀B×××××号车，并约定在刘胜永付清全部购车贷款前，暂不办理该车的过户手续，对于刘胜永将车又卖给被告张凤有的事实我队不清楚。对于原告主张的诉请我队认为应由直接支配该车的实际所有人及承保的保险公司承担赔偿责任，我队不同意承担赔偿责任。
被告联强运输队提交消费贷款购车协议一份，证实2012年6月25日将车卖给了案外人刘胜永，并约定刘胜永在付清全部车款前，保留车辆所有权，暂不办理车辆过户手续。
被告永安财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，仍有不足的，在原告提交证据合法有效的前提下，同意在机动车商业三者险限额内根据保险合同按照70%的比例承担原告合理合法损失。对于本此事故的其余伤者我公司已经在保险限额内进行了赔付，交强险医疗费限额剩余5200元，死亡伤残部分限额剩余57200元；商业三者险剩余188140.4元。
被告永安财险未提交证据。
经审理查明，2013年9月5日16时40分许，被告张凤有驾驶经检测制动性能不合格的冀B×××××号“东风”牌重型自卸货车，以每小时43.69公里的速度沿天津港南航路南港中路连接通道由西向东行驶至与南港中路交口处时，轧越中心双实线向左转弯，遇原告于兆水驾驶的津D×××××号“金杯”牌小客车，以每小时55.81公里的速度沿南港中路由北向南行驶至该路口向右转弯。张凤有发现后在采取制动措施的过程中，其车前部左侧与于兆水驾驶的车辆前部左侧相接触，造成于兆水及其车上乘车人戴林林、米守衡、符丹、张浩、王学博不同程度受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年9月25日天津市公安交通管理部门确认张凤有驾驶制动性能不合格的机动车，有通过没有交通信号灯控制的路口时超速行驶，并未靠近路口中心点左转弯的违法行为；于兆水有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时超速行驶的违法行为。根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，公安交通管理部门认定张凤有承担事故的主要责任，于兆水承担事故的次要责任，戴林林、米守衡、张浩、王学博、符丹不承担事故责任。事故发生后，于兆水于2013年9月5日至2013年12月12日在天津港口医院住院治疗，经诊断伤情为：脑内多发血肿，面部皮裂伤，左侧颧弓骨折，左侧第四肋骨骨折，左足多发骨折，左足跖楔关节半脱位，吸入性肺炎，下消化道出血，弥漫性轴索损伤，瘢痕性脸外翻，左足跟逆行皮肤撕脱伤。2013年12月12日至2014年1月7日原告于兆水在天津港口医院住院治疗，出院诊断为：1.左颧弓骨折；2.左足跟逆行皮肤撕脱伤；3.左足多发陈旧骨折、脱位；4.瘢痕性睑外翻。2014年2月17日至2014年3月4日原告于兆水又于天津港口医院住院治疗，出院诊断为：1.左侧乳腺肿物；2.电解质紊乱。2014年7月24日天津市天通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定于兆水面部损伤致面部瘢痕形成十级伤残，其左眼下睑外翻畸形为十级伤残，其左足损伤致足弓结构破坏为九级伤残。原告于兆水于1952年1月13日出生，系非农业户籍。原告之子于利于1982年7月4日出生，为智力残疾人，系非农业户籍。
冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告联强运输队。2012年6月25日被告联强运输队与案外人刘胜永签订汽车消费贷款购车协议，约定由刘胜永以分期付款的方式购买被告联强运输队所有的冀B×××××号车，并约定在刘胜永付清全部购车贷款前，暂不办理该车的过户手续。2013年4月28日，案外人刘胜永与被告张凤有签订购车协议，约定由被告张凤有购买刘胜永的冀B×××××号车，首付款26000元，余款分期12个月，按月交至被告联强运输队。冀B×××××号车系运营车辆，该车挂靠在被告联强运输队运营，该车运营证登记在被告联强运输队名下。冀B×××××号车在被告永安财险投保了机动车交强险及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。被告永安财险在承保范围内已对本次事故其余伤者进行了理赔，交强险医疗费限额剩余5200元，死亡伤残部分限额剩余57200元；商业三者险剩余188140.4元。
上述事实有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、门诊病历、伤残鉴定报告、护理费发票、护理协议、护理人员身份证、护理机构营业执照副本、户口页、残疾证、误工证明、雇主身份证、被告张凤有提交的购车协议、车辆运营证、行驶证、被告联强运输队提交消费贷款购车协议及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告永安财险在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告永安财险在商业三者险责任限额内根据保险合同按照责任比例赔偿，仍有不足的由被告张凤有按照责任比例承担赔偿责任。被告联强运输队将冀B×××××号车卖与案外人刘胜永时，虽约定了保留车辆所有权，但刘胜永将该车转卖给被告张凤有后，被告张凤有即享有了对该车的实际占有、使用、支配的权利。事故发生时，冀B×××××号车虽由被告张凤有实际占有使用，但该车仍登记在被告联强运输队名下运营，仍以被告联强运输队的名义从事道路运输经营，且该车车辆运营证也仍由被告联强运输队统一办理年检手续，应当认定冀B×××××号车在被告联强运输队挂靠运营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求对保险赔偿不足的部分由被告张凤有与被告联强运输队承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于责任比例的分担，原告对超出交强险限额的损失主张由被告按照70%的责任比例承担赔偿责任，对此被告永安财险及被告张凤有均无异议，对该责任比例本院予以确认。
关于医疗费，被告对原告提交证据的真实性没有异议，被告永安财险辩称根据商业保险合同条款对超出交强险医疗费用限额的损失应在商业三者险责任范围内扣除10%的非医保用药。本院认为，被告永安财险虽辩称对超出交强险的医疗费用在商业三者险范围内应扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的具体项目及数额进行举证，且亦未能举证证明对约定的免责条款已向被保险人履行了明确说明义务，故对被告永安财险的抗辩理由不予采纳，原告提交了合法的医疗费票据，能够证实其医疗费损失，故对原告主张的医疗费8000元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，被告对此均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告根据其伤情及多次手术治疗的实际情况，酌情按每天100元的标准主张125天的营养费即12500元，对此被告均不认可，被告永安财险辩称营养费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，被告永安财险虽辩称营养费不属于保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。原告主张的营养费应提交医疗机构出具的建议，但原告未能提供需加强营养的医嘱。根据原告实际伤情，结合其年龄、伤残等级等因素，本院酌情按50元／天的标准支持原告125天的营养费即6250元，对原告主张的超出部分不予支持。关于误工费，原告主张按照上一年度天津市在职职工平均工资的标准计算11个月的误工费共计46860元，被告对原告主张的计算标准不认可，认为原告主张的误工期间过长，被告仅认可6个月的误工期。本院认为，根据原告提交的误工证明，能够证实其每月工资为2300元，故原告按在职职工平均工资的标准主张误工费于法无据，本院不予确认。关于误工期间，原告因本次事故导致一处九级伤残、二处十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故结合原告实际伤情，本院根据原告于兆水的月收入情况，酌情支持原告自事故发生之日至定残前一日（即2013年9月5日至2014年7月23日共322天）的误工费即2300元／月÷30天×322天=24686元，对原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，因原告前两次住院期间产生的护理费均有其雇主刘春海垫付，且刘春海已在另案中向被告主张权利，故原告对2013年9月5日至2014年1月7日期间产生的护理费在本案中不再主张。原告主张自2013年9月5日至2014年1月7日原告第三次住院期间雇佣护工产生的护理费，按照护理协议约定的160元／天的标准，主张15天即2400元，对此原告提交了护理协议、护理费发票、护理人员身份证及护理机构的营业执照副本，能够证实其护理费损失，故对原告主张的护理费2400元，本院予以支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，被告对原告主张的计算标准和计算方式均无异议，对残疾赔偿金和被扶养人生活费均予以认可，原告的主张符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金129325.68元、被扶养人生活费48070元，本院予以支持，但根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。关于交通费，因原告未能提供证据予以证明，无法证实其交通费的实际损失数额，故原告的主张证据不足，本院不予支持。本次事故六名伤者均同意根据各自产生的医疗费数额确定交强险限额的分配比例，据此本院确定交强险限额按如下比例进行分配：于兆水52%、戴林林34%、符丹2%、王学博1%、米守衡9%、张浩2%。由于原告的赔偿数额在被告永安财险保险限额范围内，故本案被告张凤有、联强运输队不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险剩余限额内赔偿原告于兆水医疗费5200元、残疾赔偿金57200元，共计62400元；
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险剩余限额内赔偿原告于兆水医疗费2800元、住院伙食补助费6950元、营养费6250元、误工费24686元、护理费2400元、残疾赔偿金120195.68元，共计163281.68元的70%，实际赔偿114297.17元；
三、驳回原告于兆水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费440元，减半收取220元，由被告张凤有负担（原告已预交，被告张凤有于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋扬