宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初6号
原告：宁波市周公宅水产养殖有限。住所地：宁波市鄞州区章水镇杜岙。
法定代表人：周梅娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律服务工作者。
被告：宁波中洋运输股份有限公司。住所地：宁波市江北区孔浦新村***号。
法定代表人：王立军，该公司总经理。
被告：王立军，男，1962年1月31日出生，汉族，住宁波市。
两被告共同委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
原告宁波市周公宅水产养殖有限公司（简称周公宅养殖公司）与被告宁波中洋运输股份有限公司（简称中洋公司）、王立军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，先依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。本案于2017年2月8日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告周公宅养殖公司委托诉讼代理人林国芳、被告中洋公司、王立军共同委托诉讼代理人王旭凯均到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告周公宅养殖公司向本院提出诉讼请求：1.被告中洋公司立即返还占用原告公司资金89万元，并赔偿利息损失238500元（从2015年1月起至款清日止，按公司对外借款年利率15%计算）；2.被告王立军对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告王立军系被告中洋公司的法定代表人，又是原告的股东。在2007年至2015年9月止在实际掌控原告公司财务期间（含公章财务章和所有证件），未经股东会讨论同意，擅自将原告公司内的资金划给被告使用。2016年4月底，被告中洋公司因审计需要而通过审计公司向原告发来询证函时，才知道原告公司内89万元资金被告中洋公司长期使用。原告认为，被告中洋公司自认欠原告89万元，该款项系被告王立军未经原告股东会同意而擅自转给被告中洋公司使用，应予返还；被告王立军确认该笔款项中洋公司已经归还，汇到了王立军与其妻子个人账户，被告王立军的行为已经损害了公司利益，应承担连带偿还责任。
被告中洋公司、王立军辩称：1.本案立案案由是损害股东利益纠纷，根据公司法规定，损害股东利益纠纷应由股东提起，所以原告主体不适格；2.原告没有相应证据证明被告擅自将原告账户资金划给自己使用，王立军是原告股东及监事，只有执行董事才掌握公司日常经营及财务管理，原告公司的89万元到中洋公司账户需要原告证明，企业询证函只能证明款项往来，不能证明款项的性质，也不能证明两被告擅自划款，也不存在损害股东利益的情形；3.89万元是用于原告公司归还对外的借款（原告向王立军及其妻子的借款）。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于王立军在讼争的89万元款项从原告账户划入被告中洋公司账户期间是否控制了原告的财务问题。
原告认为王立军从2007年至2015年9月之间基本上掌控了原告公司的财务；被告认为，王立军只是原告公司的监事，只有执行董事才掌控公司日常经营及财务管理，所以王立军不可能掌控原告的财务。
本院认为王立军在讼争的89万元款项从原告账户划入被告中洋公司账户期间实际掌控了原告的财务，理由如下：原告提交的证据移交清单显示，2015年12月23日李洁蓓将原告公司的支票、财务章、法人章、密码器、验资报告交接给原告法定代表人周梅娣和钱燕芬，说明李洁蓓在2015年12月23日前是原告的财务人员；结合被告提交的周公宅欠款还款支付凭证即临商银行网上银行电子回单显示，在2014年1月6日至2015年9月30日陆续从中洋公司账户汇至王立军及其妻子陈燕账户款项的提交人为李洁蓓，说明在此期间李洁蓓又是中洋公司的财务人员。而王立军系中洋公司的法定代表人，故，本院认定，李洁蓓在2014年1月至2015年12月23日期间既是被告中洋公司的财务人员，同时又兼任原告的财务工作，并认定在此期间被告王立军实际掌控了原告的财务。
2.从原告账户划转89万元至中洋公司是否经原告公司同意。原告认为89万元系王立军未经原告股东会同意擅自划入中洋公司账户，由中洋公司使用。被告认为89万元是原告与被告中洋公司之间的款项往来，用于归还原告向王立军及其妻子陈燕的借款及利息。
本院认为，王立军将89万元从原告账户划至中洋公司账户未征得原告同意，理由是被告未能提供证据证明89万元从原告账户划至中洋公司账户是经过原告全体股东会议决议或法定代表人同意，而从原告提交的证据原告的另一股东徐永军与王立军的通话录音内容看，徐永军本人对89万元从原告账户划入中洋公司账户一事不知晓，而王立军在通话中只提到“给李伟达说过的”（李伟达在2014年7月15日前为原告的执行董事兼法定代表人、股东，2014年7月15日变更为李伟达的妻子周梅娣为执行董事兼法定代表人）。但法定代表人是否知道，只有王立军自己的陈述，不能证明征得了原告法定代表人的同意。
经审理，本院认定本案的事实如下：
被告王立军系原告的股东，持股比例为32%，任监事职务，同时又系被告中洋公司的法定代表人。在王立军实际掌控原告财务期间，未征得原告同意于2014年1月3日、2014年9月19日、2015年9月22日、2015年9月25日，分别从原告账户划入被告中洋公司账户25万元、5万元、54.5万元、4.5万元，合计89万元。2016年4月底，被告中洋公司通过审计公司向原告发送企业询证函三份，分别载明截止2014年12月31日欠原告70万元，备注为其他应付款；截止2015年12月31日欠原告89万元，备注为其他应付款；截止2016年3月31日，欠原告89万元，备注为其他应付款。另，2008年11月30日，原告公司经全体股东签名形成了股东会决议：为解决公司业务发展需要的留底资金问题，经公司全体股东会议通过决定，以15%的年利息对外借款50万元，借期为一年，到期归还本息。
本院认为，公司的董事、高级管理人员不得挪用公司资金或未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人。被告王立军应举证证明将原告账户内的资金划给中洋公司使用经过原告同意。但不管是否同意，中洋公司均应偿还原告89万元款项。被告提出中洋公司已将89万元汇入王立军及其妻子的账户用于归还原告向他们的借款及利息的抗辩意见，本院不予采信。首先，被告的该抗辩意见与王立军在与徐永军的电话录音中的陈述不符，电话中王立军先是说“89万元是我在审计时银行转贷的时候用过的”后又说“这个钱你有份，我也有份。”说明当时将89万元款项划入中洋公司的账户并非用于归还借款。如果款项确已汇入王立军及其妻子账户的事实成立，则意味着王立军代表原告指示中洋公司偿还向自己及其妻子陈燕的债务，这之中仅有一个意思表示；在王立军及其妻子与原告公司的债权债务尚存在争议，且王立军不能举证证明其向本人清偿行为获得原告公司同意的情况下，该清偿行为无效，王立军获得款项后也应予以返还。对原告要求两被告连带偿还89万元的诉请，本院予以支持；原告主张按照2008年11月30日股东会决议的对外借款的年利率15%计算的利息损失，本院认为，2008年形成的原告股东会决议距2014年、2015年时间过长，不能当然适用，原告不能举证证明89万元款项发生时公司正在对外举债按年利率15%支付利息，故应按照人民银行公布的银行同期贷款利率计算被告占用89万元的利息损失，利息的起算点以款项实际发生的为准。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、宁波中洋运输股份有限公司于本判决生效后十日内偿还宁波市周公宅水产养殖有限公司890000元，并支付以89万元为基数按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息损失（其中300000元自2015年1月1日起计算至实际支付之日止；545000元支付自2015年9月22日起计算至实际支付之日止；45000自2015年9月25日起计算至实际支付之日止；
二、王立军对宁波中洋运输股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回宁波市周公宅水产养殖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14957元，由宁波市周公宅水产养殖有限公司负担1559元，由宁波中洋运输股份有限公司、王立军负担13398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年七月六日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。