wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第10551号
上诉人（原审原告）上海今视建筑设计公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢184室。
法定代表人杨忠恺，董事长。
委托代理人张万成，北京市邦道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京木北企业管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼324室。
法定代表人张东生，总经理。
委托代理人武全利，男，1974年2月2日出生，北京木北企业管理有限公司员工。
上诉人上海今视建筑设计公司（以下简称今视建筑公司）因与被上诉人北京木北企业管理有限公司（以下简称木北公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第11183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
今视建筑公司在原审法院起诉称：2011年7月8日，我公司与木北公司签订装饰装修施工协议，我公司为木北公司的郑州市红专路木北护肤造型店进行装饰装修。木北公司尚未向我公司付清价款，现起诉请求：判令木北公司向我公司支付价款628175.5元，诉讼费由木北公司承担。
原审法院认为：今视建筑公司与王一川于2011年7月8日签订的《装饰装修施工协议》中王一川以木北企业管理有限公司工程部的名义签字，但该协议中并无木北公司加盖的公章或合同专用章，王一川也无木北公司授权其签订上述协议的授权委托书，王一川也出庭主张其并非代理木北公司签订上述协议。此外，今视建筑公司亦未提交证据证据证明涉诉工程系木北公司发包或承包的工程项目，故今视建筑公司以木北公司为被告主张涉诉工程的工程欠款，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海今视建筑设计公司的起诉。
今视建筑公司不服原审法院裁定，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。理由是原审认定事实错误，本案构成表见代理，今视建筑公司与王一川签订的合同应视为是今视建筑公司与木北公司之间的合同。王一川的名片载有其工作单位和职务，且2011年5月5日，木北公司与许宝荣签订的装饰装修工程施工协议中，王一川是木北公司的代理人，木北公司对合同加盖公章予以确认，对本合同亦应予以确认，应视其为表见代理。故要求法院依法撤销原审裁定指令原审法院对本案进行实体审理。
木北公司辩称，该合同没有加盖公司公章也未经公司备案，公司对该合同不予认可，同意原审法院裁定。
本院认为：本案争议的焦点问题是王一川与今视建筑公司签订合同的行为是否构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。首先，今视建筑公司与王一川签订合同之前，王一川并没有以木北公司的代理人的身份与今视建筑公司有过任何的经济往来与纠纷；其次今视建筑公司与王一川签订合同时，王一川仅仅提交了自己的名片，并未出示公司的任何授权与委托手续以及公司的营业执照等公司的合法手续，今视建筑公司完全可以通过其提供的木北公司的联系电话及地址核实王一川的代理人身份并索取相应的授权委托手续，但今视建筑公司并无证据证明其在缔约过程中尽到了审慎的注意义务；再次，王一川曾作为木北公司的代理人与许宝荣签订过合同，以及湛立军与赵建祥的款项往来事实，均不足以认定木北公司在本案中给与了王一川授权，亦不能免除其在订立合同时的审慎注意义务，王一川在一审庭审中也表示其并非代理木北公司签订上述协议，故今视建筑公司不符合表见代理中善意、无过错第三人的法律特征。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 宁 韬
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 程
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第430号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月27日被抓获，同年3月1日被变更强制措施为取保候审，同年8月10日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）829号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年2月27日0时30分许，被告人郑某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区天童北路铁路桥下时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人郑某进行理化检验鉴定，被告人郑某血液内的酒精含量分别为135mg／100ml和117.8mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有执勤报告，归案经过证明，血样提取登记表，生化检验报告单，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年九月五日
代书 记员 吴叶琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8833号
原告王天德与被告周亮、被告王增理机动车交通事故责任纠纷一案，原告王天德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王天德撤诉处理。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告王天德负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 欣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第944号
罪犯曹程浩，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2011年10月26日作出（2011）香刑初字第70号刑事判决，以被告人曹程浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹程浩在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹程浩在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹程浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹程浩减去有期徒刑三个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00106号
公诉机关范县人民检察院。
被告人马安豹，男，1988年3月8日出生。因犯抢劫罪于2010年2月25日被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月7日刑满释放。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月19日到济阳县公安局投案，当日被羁押于济阳县看守所，6月25日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于7月25日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人杨德卫，男，1989年3月15日出生。
被告人杨海岛，男，1981年1月4日出生。
上列二被告人均因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月29日到济阳县公安局投案，6月30日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于7月25日被范县公安局执行逮捕。现均羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人马安豹、杨德卫、杨海岛犯非法侵入住宅罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人马安豹、杨德卫、杨海岛到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年7月1日，济南石方工程机械有限公司委托法定代表人为马XX的济阳县豪毅信息咨询有限公司收回欠款装载机。同年8月7日晚，马XX指使马红波、马动动、杨德战等人由台前县前往范县龙王庄镇付金堤料场（以下简称料场）为该公司收回欠款装载机。次日凌晨到达料场后，马红波、马动动和被告人马安豹、杨德卫、杨海岛手持木棍、催泪剂，由马红波等人踹开料场堂屋门及里间套间门，强行进入被害人苑XX居住的屋内，并对被害人张XX等人喷洒催泪剂，同时杨德战伙同“杨帅”将装载机装到“板车”上拉走。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，购车协议，装载机车辆信息，被告人户籍证明等证据，指控三被告人的行为均已构成非法侵入住宅罪，提请依法惩处。
被告人马安豹、杨德卫、杨海岛对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年12月24日，被害人张一X从任有恒手中购买了一台编号为山东临工LG953的装载机，该装载机为陈中元、任有恒通过柏立珍从济南石方工程机械有限公司按揭贷款购买的。2012年7月1日，该公司委托济阳县豪毅信息咨询有限公司（公司股东为马XX、杨德战，法定代表人为马XX）收回欠款装载机。同年8月7日，马XX、马红波（已判刑）前往范县龙王庄镇付金堤料场（以下简称料场）进行踩点。当晚，马XX对马红波、马动动、杨德战（均已判刑）等人进行分工后，被告人马安豹、杨德卫、杨海岛和马红波、“杨帅”（在逃）乘坐马动动驾驶的江淮瑞风商务汽车，杨德战乘坐“板车”由台前县前往料场。到达料场后，被告人马安豹、杨德卫、杨海岛和马红波、马动动手持木棍、催泪剂，由马红波等人踹开堂屋门及里间套间门，强行进入被害人苑XX居住的屋内，并对被害人张XX等人喷洒催泪剂。同时杨德战伙同“杨帅”将装载机装到“板车”上拉走，随后杨德战返回料场。范县公安局民警接到报案后赶到现场，将马动动当场抓获。
下述证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人马安豹、杨德卫、杨海岛在公安机关的投案笔录及当庭供述，同案犯马XX、马红波、马动动、杨德战的供述，被害人苑XX、张一X、张XX、葛X的陈述，证人杨X、马X、杨XX、柏XX的证言，三被告人的户籍证明及照片，方位图，现场图及刑事技术照片，扣押物品清单，买卖合同及抵押合同，委托代理协议、营业执照、机构代码证及身份证复印件，辨认笔录，羁押证明，对马安豹的刑事判决书，同案犯的刑事判决书，破案经过等。
本院认为，被告人马安豹、杨德卫、杨海岛伙同他人强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，马安豹、杨德卫、杨海岛起了次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。案发后，马安豹、杨德卫、杨海岛能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。马安豹在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马安豹犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19起至2014年6月18日止。）
二、被告人杨德卫犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年4月29日止。）
三、被告人杨海岛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一三年十月十六日
书记员 王 琼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2034号
原告夏介仁。
原告徐富爱。
二原告委托代理人（特别授权）刘志强。
二原告委托代理人（特别授权）徐荣。
被告周小林。
原告夏介仁、徐富爱与被告周小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。二原告特别授权委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告周小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，2011年8月17日被告向原告借款150000元，同时约定在2011年9月18日归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告并未还款。现原告起诉要求判令被告归还原告借款15万元并支付从2011年9月19日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率基准计算的利息。
原告夏介仁、徐富爱向本院提供了借条及汇款凭证各一份，证明被告向两原告借款15万元，还款日期是2011年9月18日的事实。
被告周小林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：原告提供证据系原件，被告周小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案原告陈述的事实及提供证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性和证明对象予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告周小林向二原告借款15万元，2011年8月17日原告徐富爱通过银行汇款给被告15万元，被告当天出具借条一份，载明：“今借到夏介仁（徐富爱）人民币壹拾伍万元整。还借日期（2011年9月18日）。借款人：周小林”借款后被告未支付过任何款项，遂引起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确。本案中，原告要求被告周小林归还借款本金150000元并支付从逾期还款之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小林于本判决生效之日起十日内归还原告夏介仁、徐富爱借款本金150000元及逾期还款利息（从2011年9月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曾小庆
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03031号
上诉人（原审原告）：刘开华。
被上诉人（原审被告）：陈朝春。
上诉人刘开华与被上诉人陈朝春因附义务赠与合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年6月20日作出（2013）綦法民初字第01201号民事判决，刘开华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月5日进行了询问审理，上诉人刘开华、被上诉人陈朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘开华、陈朝春系同一村民小组村民，刘开华为老年或病痛期间有人照顾，陈朝春为建房后交通方便，双方于2006年3月27日签订《协议》，协议主要内容有：1、刘开华将房屋、地基无偿转让陈朝春长期建房使用；2、陈朝春重新建房后无偿提供房屋一间给刘开华长期居住，刘开华百年归逝后房屋、财产、土地、柴山归陈朝春所有；3、刘开华有生之年独居生活，生病由陈朝春照顾，年老不能自理生活时由陈朝春负责，刘开华百年归逝由陈朝春安葬；4、刘开华在210国道两旁的土地如被征用或转让，赔偿的金额由刘开华所有，其它土地不能转让，如未被征用或转让，在刘开华百年归逝后全部归陈朝春所有；5、本协议经村、社同意后方能生效。《协议》经村、社同意后并加盖了赶水镇铁石垭村委会的公章。后陈朝春将刘开华96㎡的土瓦结构房屋拆除，改建为105㎡砖混结构平房，并按协议提供了一间房屋给刘开华居住。双方在生活中产生矛盾，村、镇多次组织调解，但没有得到缓和。
另查明，刘开华曾起诉要求陈朝春履行扶养义务，2008年6月18日经原綦江县人民法院判决陈朝春从2008年7月每月支付给刘开华扶养费100元，双方不服上诉后维持原判，在执行过程中陈朝春支付给刘开华扶养费1100元，之后双方约定扶养费存入刘开华在邮政储蓄银行的帐户，账号为：606533015232022336，经查陈朝春从2010年起至2013年4月共存入上述帐户现金共4600元。
一审法院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按合同内容履行义务。本案刘开华、陈朝春于2006年3月27日签订的《协议》，系双方真实意思表示，并得到当地基层组织的认可，合法有效；该《协议》是附义务的赠与合同，双方当事人已履行了协议中条件成就的义务，刘开华已将旧房交与陈朝春建房，新房建好后陈朝春已提供房屋一间给刘开华居住，法院判决陈朝春给付刘开华的扶养费，陈朝春已履行了给付义务；刘开华诉称陈朝春对其打骂虐待，但又未能提供证据证明；故对刘开华认为陈朝春没有履行《协议》义务的观点，一审法院不予采信。刘开华要求撤销赠与并返还原有的房屋，因原房屋已基于双方的合同由陈朝春拆除，客观上不能恢复原状，审理中双方又不能就协议解除后的赔偿达成一致意见。综上，一审法院对刘开华要求撤销赠与并返还原有的房屋的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回刘开华的诉讼请求。一审案件受理费80元，一审法院决定予以免收。
上诉人刘开华对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。理由如下：被上诉人欺骗上诉人签订的遗赠扶养协议，被上诉人却不履行协议，致使上诉人生活困难，并且虐待上诉人，被上诉人拒不按法院判决付生活费。
被上诉人陈朝春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”刘开华、陈朝春双方签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效；刘开华已将旧房交与陈朝春建房，新房建好后，陈朝春已提供房屋一间给刘开华居住，法院判决陈朝春给付刘开华的扶养费，陈朝春应及时履行给付义务；刘开华诉称陈朝春对其打骂虐待，在二审中，刘开华亦未能提供证据证明，故对刘开华认为陈朝春没有履行《协议》义务的观点，本院不予支持。
综上所述，刘开华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘开华负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文。）
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 潘建兴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第4号
申请执行人李连发与被执行人卢小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币11550.00元。
本案在执行中，未发现被执行人卢小华有财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第4号案件终结本次执行程序。
申请执行人李连发未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 周丹丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01521号
原告刘某某，女，1975年8月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案的过程中，原告刘某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告刘某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 陈宏应
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张斯清
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第60号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某，男，1994年11月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。
辩护人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人冷某涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月8日作出（2013）古蔺刑初字第102号刑事判决。宣判后，原审被告人冷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冷某及其辩护人冯骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年2月20日17时40分左右，被告人冷某敲开丹桂镇洗马村五组陈某的家门，进入室内，在得知只有被害人陈某一人在家后，即上前抓住其头发，捂住其嘴巴，对其实施抢劫，在抢得一部手机后逃离现场。经古蔺县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币151元。案发后，被告人家属已将该手机返还被害人。
原判认定事实采纳的证据有，古蔺县公安局丹桂派出所接受刑事案件登记表、古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，冷某归案说明，户籍证明，古蔺县人民检察院对陈宗权的询问笔录，调查报告，担保书；证人证言；被害人陈某的陈述；被告人冷某的供述；古蔺县公安局发还物品、文件清单，被抢手机照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认作案现场笔录及指认现场照片；古蔺县公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书等。
原判认为，被告人冷某以非法占有为目的，采取暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人冷某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应从轻或者减轻处罚。被告人冷某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，决定对被告人冷某减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，第十七条第二、三款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人冷某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人冷某的上诉意见是，本人出于盗窃的目的，翻窗入户进行盗窃后被害人才进入室内，并非一开始就想抢劫，不构成入户抢劫，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的意见是，1、冷某的行为不属入户抢劫；2、冷某犯罪时刚满十四周岁，主观恶性和客观危害均相对较小，且系初犯、偶犯，案发后其近亲属已对被害人赔偿，赃物也已追回，并取得被害人谅解，原判量刑过重，不利于冷某的改造。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冷某以非法占有为目的，使用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究刑事责任。本案上诉人基于非法目的进入他人室内，并采用暴力手段强行劫取财物，入户抢劫的事实清楚，证据确实充分，符合刑法第二百六十三条第（一）项的规定，论罪当处十年有期徒刑以上刑罚，冷某在二审庭审中关于其系翻窗入室进行盗窃后被被害人发现进而实施暴力的辩解，与其在侦查阶段、一审庭审中多次稳定供述和被害人的陈述不符，其辩护人关于冷某不属入户抢劫的辩护意见也与法律规定不符，本院均不予采纳。上诉人冷某犯罪时年仅十四周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚，原判结合冷某的犯罪情节、作案时的年龄、犯罪后的认罪悔罪表现对其减轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金，适用法律正确，量刑适当，冷某的上诉及其辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1443号
原告杨学磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李国军，男，汉族，山东省招远市人，现下落不明。
被告王亚军，男，汉族，山东省招远市人，现下落不明。
原告杨学磊与被告李国军、被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学磊到庭参加了诉讼，被告李国军、被告王亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学磊诉称，2013年4月29日，被告李国军向原告借款人民币50000元，被告王亚军自愿为被告李国军担保。借款到期后原告追要无果。要求两被告给付借款人民币50000元，利息从2013年5月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到付款之日。
被告李国军未答辩。
被告王亚军未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告李国军向原告借款50000元，被告王亚军为其担保，并签订了借款单，借款单载明“本人李国军向杨学磊借款人民币（大写）：￥伍万元整（小写）：￥50000.00元用于流动资金，期限自2013年4月29日至2013年5月28日。若超出还款日期，超出部分则按照银行同期贷款利率双倍计算利息。付款方式：现金金额：5000.00元。转账金额45000.00元，银行：农行户主姓名：李国军卡号：6228480262575952110今确认已收到上述款项，此据。借款人李国军（签名）身份证号码：37062419561207****电话：13954****XX担保人：王亚军（签名）身份证号码：37062419630223****电话：13863****X****3年4月29日”。借款到期后被告未给付原告借款。2013年5月29日，原告诉至本院，要求两被告给付借款人民币50000元，利息从2013年5月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算到付款之日。
审理中，本院于2013年7月15日在被告原住处、法院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、借款单等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李国军借原告款50000元，有原告提供的借款单为证，被告在限期内对原告提供的欠据未提出异议，依法予以认定。原告持借款单要求被告李国军给付借款、要求被告王亚军承担担保责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于判决生效后10日内付给原告杨学磊借款50000元，并支付自2013年5月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告王亚军负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李国军负担1050元，被告王亚军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵展南
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 ＸＸ阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2043号
原告：林伟健，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
委托代理人：林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：张峻文，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区＊＊，现下落不明。
被告：黄蜀娟，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市＊＊，现下落不明。
原告林伟健诉被告张峻文、黄蜀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告林伟健的委托代理人林冀绪到庭参加诉讼。被告张峻文、黄蜀娟下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告张峻文、黄蜀娟仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林伟健诉称，2012年12月18日，张峻文因资金周转需要，向原告借款180000元。原告分别于2012年12月18日、12月19日以银行转账形式，向黄蜀娟的工商银行账户各汇入人民币30000元，两次汇款共60000元；2013年1月8日，原告又以现金形式直接支付给张峻文120000元。2013年4月3日，张峻文向原告补写借条一份，确认向原告借款180000元。但至今原告分文未还。两被告系夫妻关系，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。故请求法院判令：1、两被告向原告归还借款180000元及利息（自起诉之日即2013年5月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张峻文、黄蜀娟无答辩。
经审理查明，林伟健主张两被告向其借款合计180000元，并向本院提交：1、《借条》一份，内容为：“现本人张峻文向林伟健借款拾捌万元（￥180000-），立此为据。2013.4、3借款人：张峻文（＊＊11）”。2、转账凭证两张（载明汇款金额合计60000元）。两被告于2007年12月12日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，林伟健主张张峻文向其借款合计180000元，并提供了有张峻文签名的一张《借条》予以证实，两被告未能到庭对该《借条》发表质证意见，故本院对该债权债务关系予以确认。现林伟健起诉要求张峻文偿还借款本金180000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告主张自起诉之日即2013年5月15日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的主张，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以采纳。由于两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款及利息系两被告在婚姻关系存续期间对原告所负债务，现两被告均没有提供证据证实自己向原告所借款项为各自的个人债务，也没有提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款本金、利息应视为两被告的夫妻共同债务。因此，黄蜀娟对上述借款本金及利息负有连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张峻文、黄蜀娟应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性连带偿还原告林伟健借款本金180000元及利息（从2013年5月15日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、公告费1000元由被告张峻文、黄蜀娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 伍珊珊
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第77号
原告李振雷，男，成年。
原告朱会娟，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告李振雷、朱会娟不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年10月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李振雷、朱会娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振雷、朱会娟负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十月五日
书记员 王 楠
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第274号
原告：谷某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告谷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月8日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告谷某某诉称：我和被告李某某在广东打工期间认识，并于年月日在河南省临颍县民政局登记结婚，婚后我和被告在我家居住至今，年月日生育一女。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，现夫妻感情已经破裂。为此，特向临颍县人民法院提起诉讼，请求判决解除我和被告之间的夫妻关系，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条之规定，“……。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。”本案中，原告谷某某曾经于2014年7月14日向重庆市彭水县法院提起离婚诉讼，但同年7月20日又向该院提出撤诉申请，该院于2014年7月21日作出（2014）彭法民初字第01798号民事裁定书，裁定准许原告谷某某撤回起诉。原告谷某某于2014年12月8日以同样的事实与理由再次向临颍县人民法院提起离婚诉讼，距离上次撤诉的时间尚未满六个月，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条之规定，裁定如下：
驳回原告谷某某的起诉。
本案受理费300元，退还给原告谷某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年一月五日
书记员 仝海宽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第554号
原告田海霞，女，1974年1月6日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
原告田海霞不服被告北京市朝阳区房屋管理局拆迁裁决，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告田海霞自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告田海霞的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告田海霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田海霞负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张瑾睿
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00047号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市希夷大道18号。
法定代表人：李东升，该公司董事长。
被告：安徽井泉企业集团有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路88号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被告：亳州市华龙房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路1号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
根据亳州市海晶房地产开发有限责任公司的申请，本院作出（2011）亳诉保字第00003号民事裁定，查封安徽井泉企业集团有限公司价值700万元的房地产权证号为2049的中药城商办楼自东向西1－6间一至四层的房产。现安徽井泉企业集团有限公司提出申请，要求以ＸＸＸ房地产权证号分别为2071、2073、2074、2075、20**，陆爱民房地产权证号2049的房地产权作为担保，解除对安徽井泉企业集团有限公司财产的查封。ＸＸＸ、陆爱民同意以自己的上述财产作为担保。
经审查，本院认为，安徽井泉企业集团有限公司申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》九十五条的规定，依照该法第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对安徽井泉企业集团有限公司价值700万元的房地产权证号为2049的中药城商办楼自东向西1－6间一至四层的房产的查封。
二、查封担保人ＸＸＸ房地产权证号分别为2071、2073、2074、2075、20**，陆爱民房地产权证号2049的房地产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年四月十八日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
四平市铁东区人民法院
执行�定书
（2016）吉0303执211号
申请执行人蒋桂芳，女，1964年11月17日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人四平市中盈商业管理有限公司。
本院在执行申请执行人蒋桂芳与被执行人四平市中盈商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四平市中盈商业管理有限公司暂无执行能力，申请执行人孙连丽申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初263号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人蒋桂芳可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟 明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈治宇，曾用名陈宇，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年6月25日被执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人陈治宇犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人陈治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月19日14时许，被告人陈治宇经事先踩点，独自到柳州市柳南区谷埠街大同巷84号5楼出租房，用事先准备好的螺丝刀将阳台木门撬开，进入被害人荣XX居住的房间，盗走房间内一台黑色联想牌笔记本电脑和一台黑色索尼牌W610型数码相机（经鉴定，价值共计人民币2680元）。被告人陈治宇销赃得款后挥霍。
本院另查明：案发后，公安机关经侦查发现被告人陈治宇具有重大作案嫌疑，遂于2013年6月11日21时许在柳州市鱼峰区白云路阳光网吧内将被告人陈治宇抓获。被告人陈治宇归案后如实供述上述盗窃事实。
被告人陈治宇曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，于2011年6月15日释放。被告人陈治宇因该案被羁押5个月15日。被告人陈治宇实施本案涉及的盗窃行为时，仍处于缓刑考验期。
上述事实，被告人陈治宇在开庭过程中亦无异议，并有被害人荣XX的报案陈述、被告人陈治宇的到案经过、价格鉴定结论书及通知书、手印鉴定书、现场辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录及照片、陈治宇的前科材料、被告人陈治宇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治宇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈治宇的指控成立。被告人陈治宇归案后，如实供述了上述盗窃事实，依法从轻处罚。被告人陈治宇曾因犯盗窃罪被判处缓刑后，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人陈治宇在被判缓刑释放前，已被羁押5个月15日，依法应从其刑期中扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈治宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；撤销广西壮族自治区合山市人民法院（2011）合刑初字第35号刑事判决书对陈治宇的缓刑判决，执行原判刑罚有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。上述二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币24000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其在被判缓刑前已被羁押的5个月15日，其刑期自2013年6月11日起至2015年12月26日止。罚金款已缴纳人民币20000元，剩余款项于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 薇
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 曾湘超
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00567号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行，机构代码67093686-0。
法定代表人：陈士俊。
被执行人：张四清，男，成年，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人张四清金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一三年十月六日
书记员 江 浩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5813号
上诉人（原审原告）:吴荣锦。
委托诉讼代理人：刘来生（上诉人之夫）。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市侨桥置业有限公司，住所地天津开发区翠亨村31号103室。
法定代表人：池蓉茹，董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
原审第三人：天津利益水力资源开发有限公司，住所地天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，总经理。
上诉人吴荣锦因与被上诉人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、原审第三人天津利益水力资源开发有限公司(以下简称利益水力公司)商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴荣锦之委托诉讼代理人刘来生、杜占森，被上诉人侨桥公司之委托诉讼代理人刘春田、李晓艳到庭参加诉讼。原审第三人利益水力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴荣锦上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人赔偿金50000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人交付的供热设施没有取得验收合格证明，虽延保一年，但被上诉人没有履行保修责任，因此，供热设施仍处于保修期之中。一审判决认定供热系统无质量问题属认定事实错误。一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效属适用法律错误。
侨桥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
利益水力公司未提出答辩意见。
吴荣锦向一审法院起诉请求：判令被告给付原告违约赔偿金50000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告与案外人李林于2008年8月28日签订《天津市商品房买卖合同》，由案外人李林购买被告开发建设的坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园1-2701号商品房一套。合同第八条约定甲方（被告）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方（原告）正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责；第九条约定入住第一个采暖期供暖气。合同附件三就采暖方式约定为采用地板辐射采暖。侨馨园商品房建设项目竣工后于2009年1月13日通过验收，结果为：符合设计要求及有关规范规定，质量合格。后被告为原告出具《侨馨园房屋质量保证书》，被告保证本商品住宅工程已经竣工验收，符合天津市住宅建设设计标准，工程质量合格，负责保修；凡商品住宅有工程质量缺陷，按期限免费保修，其中供热系统为两个采暖期。被告与第三人天津利益水力资源开发有限公司在侨馨园商品房经过两个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收，并办理了交接手续。在《交接验收资料明细》中确认管网及供热设施无质量问题。对个别住户反映2、3号楼01、04户型外侧卫生间温度不达标的问题，双方在该明细中提出处置意见：由开发商指派施工单位增加维护第三个采暖期。
另查，根据本案涉诉房屋的采暖工程《设计与施工说明》显示涉诉房屋的采暖设计为低温热水地板辐射供暖方式，卫生间的设计温度确定为23℃。
2013年11月18日原告从案外人梁铁成处购买诉争房屋，并于2013年11月入住诉争房屋。2013年11月至2016年1月原告未向被告或供热单位提出卫生间采暖季温度不达标的异议。
一审法院认为，被告与案外人李林系商品房买卖合同关系，被告向案外人李林交付诉争房屋时出具的《侨馨园房屋质量保证书》中规定供热系统的免费保修期为两个采暖季，在该期间内诉争房屋工程质量存在缺陷导致供热不达标，案外人李林可向被告提出异议要求维修，两个供热期满后，开发建设单位与供热单位进行供热设施移交验收，确认供热系统无质量问题。本案中，在上述保修期内，原告并未入住，针对采暖季主卧卫生间温度不达标问题原告无权向被告主张权利，且现以卫生间温度不达标为由要求被告赔偿损失，已经超过法定诉讼时效，原告主张于法无据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告吴荣锦的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴荣锦负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的测温记录，仅在业主签字处签有“陈”、“窦”，无法证明为测温单位工作人员签字，真实性不予认可，亦无法证明其已向被上诉人主张过权利。故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：对于被上诉人对涉诉房屋供热设施维修期的届满时间的认定以及上诉人本次诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，保修期是保修责任的期限。《住宅质量保证书》规定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。本案中，被上诉人依据其与案外人李林签订的商品房买卖合同交付房屋之时，出具的侨馨园房屋质量保修书记载供热系统的免费保修期为两个采暖期。被上诉人与原审第三人利益水力公司在涉诉房屋经过两个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收并办理了交接手续。根据《投诉接待记录》的记载，被上诉人承诺继续承担涉诉房屋所在楼宇的采暖设施维修责任，即采暖设施的保修期截至2013年3月15日届满。上诉人购买诉争房屋之前，被上诉人承诺的采暖设施延保期限已经届满，被上诉人对于采暖设备的保修责任因此而终止。现上诉人要求被上诉人承担50000元的违约责任，因上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，其主张被上诉人承担违约责任，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴荣锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第569号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚某。2009年7月10日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局行政拘留五日，2012年12月7日因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役二个月。因本案于2014年11月16日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日19时40分许，被告人姚某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被吊销的情况下，仍饮酒驾驶苏x·xxxxx号牌的小型轿车上路行驶。当其驾车途径留石高架、石石立交，后沿秋石高架由南向北行驶至杭州市下城区临丁路下匝道处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。后抽取被告人姚某的血液检验，其血液中乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、姚某一案有关情况说明、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、姚某前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过二次处罚，无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 喜 恒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵康楠（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终214号
上诉人（原审被告）：奚赛珠。
被上诉人（原审原告）：奚士勇。
上诉人奚赛珠不服浙江省象山县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）甬象石商初字第695-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奚赛珠上诉称：原审另一被告任典阳长期在宁波看病，为了方便求医，其自2015年1月份开始租住在宁波市海曙区解放南路187号，有租房合同为凭证。本案借贷合同并没有实际履行，故不存在合同履行地，原审法院以原告住所地为合同履行地显属不当。上诉人与任典阳经常居住地均在宁波市海曙区，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人奚士勇未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人虽主张其与原审被告任典阳的经常居住地均在宁波市海曙区，但未提供相关证据予以证明，原审法院对此不予认定并无不当。上诉人与任典阳的住所地均在象山县××镇，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十三日
代书 记员 麻华懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第274号
原告：米臣良，农民。
被告：杨满长，农民。
本院在审理原告米臣良诉被告杨满长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米臣良于2013年9月27日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月二十七日
代书记员 虞芳玲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）故执字第263号
申请执行人：曹炳瑞。
被执行人：周开璞。
申请执行人曹炳瑞与被执行人周开璞为劳务合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2012）故民二初字第87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹炳瑞于2012年4月6日向本院提出执行申请，申请执行标的为17700元。
执行中，被执行人周开璞交纳17700元，过付给申请执行人17700元，被执行人缴纳执行费165元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）故执字第263号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一三年十月六日
书记员 于少鹏
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1084号
原告李春林，男，现住包头市东河区。
委托代理人刘凤英，系东河区148法律服务所法律工作者。
被告黄成世（又名黄成事），男，现住包头市东河区。
被告穆云科，男，现住包头市青山区。
原告李春林诉被告黄成世、穆云科追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林及委托代理人刘凤英，被告穆云科到庭参加了诉讼，被告黄成世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春林诉称，2011年原告李春林带领同乡在包头市金海房地产开发有限责任公司鹿鼎豪庭建设工地C标段施工，工程停工后，原告与C标段项目部对工程进行结算，结算后还应当支付原告劳务费234580元，2012年1月12日支付了原告80000元，尚欠原告劳务费154580元，所欠原告的劳务费已由包头市金海房地产开发有限责任公司垫付交给了二被告，二被告也向包头市金海房地产开发有限责任公司保证C标段的工人工资由二被告支付，就索要劳务费一事，原告多次找二被告至今未果，故诉至法院，要求二被告给付原告工资款154580元及利息。
被告黄成世未到庭，亦未答辩。
被告穆云科辩称，事实是对的，欠的工资数额是对的，确实是欠这么多钱。工人要工资上访了，后来经过自治区、包头市政府、东河区政府协调，最后经东河区劳动监察大队协调解决，开发商用房屋折抵欠薪的工资，我们这个标段用房子顶了161万，当时就签了字，用4套房子顶的，161万是付工人工资的，至于其他的材料款的欠款走司法程序。用房屋顶的161万的工资没有给工人，是黄成世和开发商办理的顶房手续，我不知道，他直接就顶给租赁站了，这些事都没有经过我。我觉得这个钱应该是给工人的。
经审理查明，2010年8月至2011年10月，原告李春林等人在包头市东河区金海国际公寓鹿鼎豪庭建设工地C标段施工。原告系砼工、架工班组，负责浇筑、搭设工程。经原告与C标段项目部对工程进行结算，还应当支付原告工人劳动报酬人民币234580元，2012年1月12日支付了原告80000元，尚欠原告154580元。由于总承包人拖欠各标段工程款，导致拖欠工人工资，后经区政府协调，开发商以房屋抵顶各标段的全部人工费，房屋抵顶后拖欠的工人工资由标段负责人支付。2012年11月1日，被告人黄成世、穆云科作为C标段的负责人出具保证书，载明已收到包头市金海房地产开发有限责任公司用于垫付鹿鼎豪庭工地项目负责人王守信所欠工人工资款共计人民币1618981元，从此C标段的工人工资已全部付清，拖欠的工人工资由二被告负责支付。为此，原告李春林诉至法院，要求二被告支付原告工人劳动报酬人民币154580元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系。债务人应当全面履行自己的义务。被告黄成世、穆云科欠原告李春林工人劳动报酬人民币154580元，有二被告出具的结算清单、保证书及包头市东河区劳动监察大队出具的情况说明等证据予以证实，证据确实充分，二被告依法应当履行付款义务。原告李春林要求支付利息的诉讼请求，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成世、穆云科于本判决生效后十日之内支付原告李春林人民币154580元。
二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告黄成世、穆云科共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 谭雪红
审 判 员 邢志勇
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张思玮
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第128号
原告：邹××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：叶××。
原告邹××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，原告于2
013年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员邹艳慧适用简易程序审理，因被告叶××下落不明适用公
告方式送达，本案于2013年6月27日转为普通程序审理，由审
判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员胡柏宝依
法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告邹××及其委托代理人郑××到庭参加诉讼
，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告邹××诉称：被告叶××以经商需资金周转为由，
向原告借款200000元，2010年9月16日原告从桥下信用提取现
金40万元，将其中20万元出借给被告，双方口头约定借款利息
为2分，于2011年12月30日前还清。借款到期后，被告无意还
款，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，
请求依法判令：1、被告叶××偿还原告邹××借款200000元
以及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算，从起诉之日起算至被告履行全部款项之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件二份，以证明原、被告的诉讼主体资格
；
2、借条一份，以证明被告叶××向原告邹××借款20万
元的事实；
3、银行对账单一份，以证明原告邹××于2010年9月16
日从自己的账户上提取现金40万元的事实。
被告叶××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告邹××提供的证据，因被告叶××未到庭参加诉
讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，应视为其自动
放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提
供的证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联
性，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以
认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下
事实：
2010年9月16日，被告叶××向原告邹××借款200000元
，并由被告叶××出具借条一份，双方约定2011年12月30日前
归还借款，未约定借款利息。同日，原告邹××向被告叶××
交付200000元借款。借款后至今，被告叶××未返还借款。
本院认为：原告邹××与被告叶××之间的借贷关系事
实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告叶××作为借款人，应负返还借款的义务
，双方已约定还款期限，被告逾期未还款，应属违约，应承担
违约责任，现原告邹××要求被告叶××返还借款200000元及
逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
，从起诉之日起算至被告履行全部款项之日止），合法合理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效之日起十日内返还原告邹××
借款200000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算，从2013年6月24日起至本判决所确定的履行
之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费4300元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行
农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期
不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 胡柏宝
二〇一三年九月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 廖高慧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1968号
罪犯王圣鸿，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，海南省屯昌县人。现在海南省海口监狱服刑。
海口市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）海中刑初字第65号刑事判决，以被告人王圣鸿犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，被告人王圣鸿不服，提出上诉，海南省高级人民法院2009年12月15日作出（2009）琼刑终字第142号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月24日起至2021年10月23日止。罪犯王圣鸿于2010年2月8日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王圣鸿在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王圣鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王圣鸿自2010年5月起至2013年6月止，累计考核38个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王圣鸿原判处罚金20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王圣鸿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王圣鸿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年10月24日起至2020年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1210号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某。2005年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑四年，并处罚金三千元，于2008年5月21日释放。因涉
嫌犯抢夺罪于2013年6月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7
月9日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1058号起
诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2013年9月30日向本院提
起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月8日立案，并
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸
暨市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2013年6月24日21时许，
被告人李某窜至诸暨市店××镇茶亭小区××楼下，趁潘傅
某某不备之际，伸手夺得潘傅某肩上的斜挎包1只，包内有
价值1500元某果4代手机1只、价值320元联想直板手机1只、现
金570元及银行卡、身份证等物。案发后，两只手机已被追回
并发还被害人。
2013年6月26日，被告人李某被抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认
为被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2390元，数额较大，应予以抢夺罪追究其刑
事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十七条第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依
照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示
并经法庭质证的被害人潘傅某陈述、证人奚某证言、抓获
经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及指认
照片、户籍信息、扣押、发还物品清单及辨认照片、刑事判决
书及被告人李某供述等证据所证实，本院予以确认。
另查明，2005年3月29日被告人因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑四年，并处罚金三千元。该事实有侦查机关依照法定程
序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭
质证的本院（2005）绍诸刑初字第293号刑事判决书等证据所
证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备
，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法
应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被
告人李某归案后能如实供述自己的罪刑，且部分赃物已追回
，依法予以从轻处罚。被告人李某有盗窃犯罪前科，本院酌
情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二
十六日起至二0一四年一月二十五日止；罚金限判决生效后一
个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财
物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处
罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年
以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1210号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某。2005年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，于2008年5月21日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月9日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1058号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员张烜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2013年6月24日21时许，被告人李某窜至诸暨市店口镇茶亭小区2幢楼下，趁潘傅某不备之际，伸手夺得潘傅某肩上的斜挎包1只，包内有价值1500元苹果4代手机1只、价值320元联想直板手机1只、现金570元及银行卡、身份证等物。案发后，两只手机已被追回并发还被害人。
2013年6月26日，被告人李某被抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2390元，数额较大，应予以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人潘傅某陈述、证人奚某证言、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片、户籍信息、扣押、发还物品清单及辨认照片、刑事判决书及被告人李某供述等证据所证实，本院予以确认。
另查明，2005年3月29日被告人因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。该事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的本院（2005）绍诸刑初字第293号刑事判决书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪刑，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。被告人李某有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十六日起至二0一四年一月二十五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第170号
申请执行人蒋海均，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市江南二路。
申请执行人蒋海均依据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1541号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川华庆建设有限公司的存款xxxx元。
本裁一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 ：唐贵林
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00493号
原告张某某。
被告王某。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年原、被告相识后并自由恋爱，并于2009年4月份在吴起县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2010年1月10日生育一女王某某，2010年12月9日生育一子王某某。被告因经常有酗酒、赌博恶习，且多次对原告无故进行殴打。2012年7月23日原告无法忍受被告的殴打，便回到甘肃省庆城县娘家居住，至今再未与被告一起生活。原告遂提出起诉，请求依法判令与被告离婚；依法判决两婚生子女归原告抚养，并由被告承担抚养费30万元；依法判令被告向原告支付精神损失费1万元。
原告张某某向法庭提供以下证据：
证据一、吴起县民政局婚姻登记处出具的婚姻状况证明一份，证明原、被告于2010年3月5日在吴起县民政局登记结婚。
证据二、吴起县妇幼保健院出具诊断证明一份，证明原告于2011年6月3日已做节育手术。
被告王某辩称，原告所述与被告认识时间、结婚时间、生育子女，以及原告离家出走时间等均属实。但原告称被告有赌博、酗酒恶习，以及被告对原告经常实施家庭暴力等均不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，并有和好的可能，且不同意与原告离婚。
被告王某向法庭提供以下证据：
户籍证明信复印件两份，证明婚生女王某某生于2010年1月10日，婚生子王某某生于2011年1月12日。
本案在庭审质证时，原、被告对各自提供的证据均未提出异议，合议庭经审查后认为，原、被告提供的证据均真实、有效，并当庭予以认定。
经审理查明，2008年9月份原、被告相识后自由恋爱，并于2010年3月5日在吴起县民政局登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚好，2010年1月10日生育一女王某某，2011年1月12日生育一子王某某，现均随被告一起生活。婚后原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵斗殴，2012年7月23日双方再次因家庭琐事发生争执后，原告便回到甘肃省庆城县娘家居住，至今再未与被告一起生活。
夫妻共同财产有海尔牌29英寸彩色电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、煤气灶一套、三人沙发及茶几一套、席梦思床一张；无夫妻共同债权，夫妻共同债务为2.2万元（其中借李某某1万元、赵某某1万元、张某某2000元）。
本院认为，夫妻在日常生活中应相互扶助、和睦相处。本案原、被告相识后并自由恋爱，婚后生育两个子女。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵斗殴后分居，但分居尚未满两年，原告未能提供相关证据证明其与被告夫妻感情已完全破裂，且原、被告生育的两子女年龄尚小，从有利于子女的健康成长角度出发，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄晓艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00079号
上诉人（一审被告）：山东华新机电科技有限公司。
法定代表人：张凤玲，总经理。
委托代理人：张德霞，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽徽龙电子科技有限公司。
法定代表人：朱旭东，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
山东华新机电科技有限公司（以下简称华新公司）与安徽徽龙电子科技有限公司（以下简称徽龙公司）买卖合同纠纷一案，本院以（2012）六民再终字第00005号民事裁定指定本案由安徽省霍邱县人民法院管辖。安徽省霍邱县人民法院于2012年9月29日作出（2012）霍民二初字第00366号民事判决。华新公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人华新公司的委托代理人张德霞，被上诉人徽龙公司的法定代表人朱旭东、委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人与被上诉人于2011年11日签订了买卖电子皮带秤的合同，且货款、货物双方均已交付履行，本案系买卖合同纠纷。一审判决以上诉人不具备生产、制造电子皮带秤的资质为由，认定上诉人签订买卖合同违反法律规定造成违约的事实不清、适用法律错误。被上诉人称上诉人提供的货物质量不合格，应属产品质量争议。另一审法院在判决解除合同返还货款时，没有判决返还货物，显然有违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2012）霍民二初字第00366号民事判决。
二、发回安徽省霍邱县人民法院重新审理。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年五月二十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00023号
原告赵林生，男，汉族，初中文化，职工。
被告陕西天宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘清杰，该公司总经理。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
原告赵林生与被告陕西天宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林生、被告陕西天宇建筑工程有限公司委托代理人隋霄霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林生诉称，合阳县第三小学承建过程中，被告承包了公寓楼建设工程。在承建中，原告与被告口头约定，原告为被告供应钢材。在供货过程中被告清偿了部分货款，2012年9月20日，原、被告进行了结算，被告下欠原告货款21990元。后经原告多次催要，被告以各种借口推托未给，被告的行为，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院要求被告清偿拖欠原告货款21990元及利息。
原告为支持自己的主张，向法院提交了2组证据：
1、张卫东出具的欠条一张及结算明细一份，用以证明被告拖欠原告钢材款21990元；
2、王增虎、张小丽证言各一份，用以证明原告于2014年1月向被告主张过债权，原告起诉未超过法定诉讼时效。
被告陕西天宇建筑工程有限公司辩称，原告所诉事实被告不知情，被告不认识原告，也没有与原告签订过合同，更没有用过原告提到的材料。张卫东不是被告公司员工，被告将合阳第三小学公寓楼工程承包给杨思楠和李鑫，这是杨思楠和李鑫的个人行为，原告应向杨思楠和李鑫主张，原告的债权与被告没有任何关系。又原告起诉超过法定诉讼时效，依法应予驳回。
被告陕西天宇建筑工程有限公司为支持自己的辩解，提供了3组证据：
1、合阳第三小学公寓楼工程施工结算单，工程竣工结算表各一份，用以证明被告已与具体施工人李鑫、杨思楠就合阳县第三小学公寓楼结清全部工程款；
2、建筑安装工程项目承包合同书两份，用以证明被告已与施工方李鑫、杨思楠事前约定，凡因具体施工人外欠的各种人工费、材料费均由施工方负责；
3、证据目录一份，用以证明被告已全部支付施工方杨思楠所有工程款，而且多支付200余万元，原告所诉款项与被告无关，应由施工方杨思楠承担。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性、关联性提出异议，认为被告不认识张卫东，原告债权与被告无关。本院认为，从欠条的落款“三小工地、张卫东”看，足以说明原告供应的钢材用于被告承包的合阳第三小学公寓楼、张卫东是杨思楠聘请的材料员，欠条虽然没有被告施工方代理人杨思楠的签字认可，而原告提供的结算明细显示，原告供货、被告退货、付款的事实是存在的，故对原告提供的第1组证据予以认定。被告对原告提供的第2组证据证人证言证明事实不认可，认为应当由证人出庭作证。本院认为，本院结合受理的其他关于承建三小公寓楼拖欠货款案件看，项目部经理杨思楠确实不积极履行合同义务，多人（包括原告）曾到合阳县教育局要求解决拖欠货款的事实是存在的，故对原告提供的第2组证据予以认定，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。对于被告提供的3组证据，本院认为与本案事实缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2012年，原告与被告施工方代理人杨思楠签订了口头供货合同，合同约定由原告向被告供应钢材。2012年9月20日，杨思楠聘请的材料员张卫东受杨思楠之托，与原告就合同款进行了结算，原告共供应被告钢材96713元，被告两次退货34723元，被告两次付款40000元，现被告拖欠原告钢材款21990元。后原告多次找被告施工方代理人杨思楠催要未果。2014年12月17日，原告诉至本院要求被告清偿欠款21990元及利息，并承担本案诉讼费用。
又查，合阳第三小学项目工程由天津大安房地产开发有限公司承建，天津大安房地产有限公司将第三小学公寓楼承包给陕西天宇建筑工程有限公司，陕西天宇建筑工程有限公司又将部分公寓楼承包给杨思楠、李鑫。
本院认为，杨思楠作为被告陕西天宇建筑工程有限公司合阳第三小学公寓楼项目部经理，代表被告陕西天宇建筑工程有限公司与原告口头签订的供货合同合法有效，被告陕西天宇建筑工程有限公司未按约定付清原告下剩货款21990元，应当承担违约责任。故对原告要求被告清偿下剩货款的诉讼请求予以支持。被告在给原告出具的条据中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇建筑工程有限公司在本判决生效后10日内清偿原告赵林生货款21990元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 白晓艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5505号
原告杨金来，男，1954年12月8日出生，汉族，河北省水电勘测设计研究院退休干部，住天津市河北区汇园里9-205-208。
委托代理人张玉敏（系夫妻关系），女，1954年1月17日出生，汉族，河北省水电勘测设计研究院退休干部，住天津市河北区汇园里9-205-208。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告杨金来与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金来的委托代理人张玉敏、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金来诉称，我是坐落天津市河北区汇园里9-205-208号房屋业主。该处房屋原先日照充足，自然采光好。但自被告在我所住小区东侧建设中山八号高层建筑后，其新建的2号楼严重影响了我住房的日照时间和正常采光效果。日照时间大大缩短，需要长期开启日光灯才能保证室内照明，同时也影响了房屋的二次交易。被告所建高层住宅对我的居住环境造成不良影响，损害了我的切身利益，应该承担责任。现事实确凿清楚，为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的河北区“慧宁嘉园”项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，严格按照国家规范进行施工，不存在侵害原告采光和日照的问题。而且原告提出25000元经济损失，没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里9-205-208号房屋系原告所有，1999年5月13日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为85平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目位于原告所有的汇园里小区的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所作的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告南侧的采光造成一定影响，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于二层，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处，故其南侧补偿费金额以21600元为宜（其中南侧卧室窗户、卧室外跨阳台各补偿10800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告杨金来补偿费人民币21600元；
二、驳回原告杨金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告杨金来承担28.5元，由被告天津新兴泰合置业公司承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第87号
罪犯许振伟，男，1977年1月1日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年11月16日作出（2001）郑刑初字第265号刑事判决，认定被告人许振伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许振伟于2001年1月14日、3月1日，分别伙同他人采取跺门入室等方法，持刀、铁棍或木棍，抢劫作案3起，抢走现金及物品，共计价值6466元，并致一人轻微伤。
罪犯许振伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许振伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许振伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第444号
申请执行人山东科瑞钢板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人蔺新亮，该公司董事长。
被执行人山东广通不锈钢制品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李百国，该公司负责人。
被执行人山东广通化工科技有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王彭丽，该公司负责人。
被执行人山东皇信厨业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李晓勇，该公司负责人。
被执行人李百国，男，1962年10月24日生，汉族，山东广通不锈钢制品有限公司法定代表人。
被执行人孙秀芳，女，1962年2月4日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东科瑞钢板有限公司与被执行人山东广通化工科技有限公司等民间借贷纠纷一案于2014年7月2日立案执行，执行标的1882000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第328号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第691号
原告：绍兴市红茂织造有限公司。
法定代表人：金志根。
委托代理人：丁丁汀。
被告：绍兴县天勤纺织品有限公司。
法定代表人：林立军。
原告绍兴市红茂织造有限公司（以下简称红茂公司）为与被告绍兴县天勤纺织品有限公司（以下简称天勤公司）买卖合同纠纷一案于2014年3月6日诉至本院，本院同日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建军独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告红茂公司的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼，被告天勤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红茂公司起诉称：原告红茂公司与被告天勤公司自2010年起建有纱织全棉坯布业务往来。2013年6月10日经双方对账，被告尚欠原告货款56，074.65元，并出具欠条承诺于2013年9月10日前分三个月付清。到期后，被告对该欠款至今未付，故导致纠纷发生。综上所述，原、被告之间买卖关系合法有效，欠款事实清楚，应受法律保护。被告未按约支付货款，显属违约，并给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告立即支付货款56，074.65元，并承担利息损失1，567.29元（自2013年9月11日起暂算至2014年3月3日），合计57，641.94元，之后利息按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付至判决确定的履行日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天勤公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了欠条一份，用以证明被告天勤公司尚欠原告货款56，074.65元的事实。
被告天勤公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定如下事实：原告与被告素有业务往来。2013年6月10日被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠绍兴越欣数码纺织有限公司货款321，700.87元，绍兴市红茂织造有限公司56，074.65元，两款共计377，775.62元，大写（叁拾柒万柒仟柒佰柒拾伍元陆角贰分正），此款于2013年9月10日前分三个月付清。欠款人：绍兴县天勤纺织品有限公司”。被告天勤公司的法定代表人林立军亦在欠款人处签名。后被告天勤公司未按约付款，遂成讼。
本院认为，原告红茂公司与被告天勤公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。被告在出具欠条承诺还款期限后未及时还款，显属违约。原告要求被告支付货款及逾期利息的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告天勤公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县天勤纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市红茂织造有限公司货款人民币56，074.65元，并支付该款自2013年9月11日起至判决履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，241元，减半收取620.5元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，241元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建军
二〇一四年六月三日
书记员 薛 琦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第266号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：刘宝，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2009年12月31日被申请人借申请人款45,000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2010年12月20日，并提供贷款凭证一份。借款后被申请人偿还借款79.96元，并结息至2015年1月22日，剩余借款被申请人未能偿还。现申请人要求被申请人立即给付借款本金44,920.04元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款44,920.04元及利息。利息从2009年12月31日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费308.00元由被申请人刘宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00442号
原告万某甲。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某。
原告万某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人孟君迪到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年12月19日登记结婚，1994年7月9日生育一子万某乙。因缺乏了解，婚后相处不算融洽。原告自1995年外出打工后，双方聚少离多，长时间分离，感情日趋淡薄。故夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予离婚。
原告万某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记记录查询证明和万某乙的户籍登记复印件各一份，以证明原、被告双方系合法夫妻关系及所生育子女情况的事实。
被告张某某经传唤未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，故对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1991年12月19日登记结婚，1994年7月9日生育一子万某乙。婚后夫妻感情一般。现原告以双方长期分离、感情日趋淡薄，夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，彼此间应当建立了一定的感情。原告诉称离婚的理由，仅提供了婚姻登记记录查询证明证明夫妻关系，没有提供相应证据证实其夫妻感情破裂的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回万某甲的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17245601040000333-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王鄂郧
二〇一四年六月十八日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终945号
上诉人（原审被告）：阳城县兴民琉璃厂。
法定代表人：焦学兵，任厂长。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书政，男，汉族，生于1954年11月20日。
委托诉讼代理人：赵丹，晋城市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：吴国龙，任经理。
委托诉讼代理人：张宝忠，男，1973年3月2日生。
上诉人阳城县兴民琉璃厂（以下简称兴民琉璃厂）、天安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称天安财保阳城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）晋05民终字745号民事裁定，撤销原判，发回重审。阳城县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2017年6月26日作出（2016）晋0522民初2337号民事判决书，判决后，阳城县兴民琉璃厂不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人兴民琉璃厂的委托诉讼代理人杨孔丰，被上诉人王书政及其委托诉讼代理人赵丹、被上诉人天安财保阳城公司的委托诉讼代理人张宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴民琉璃厂的上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人王书政受伤是因其违规操作造成的，被上诉人存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。二、一审程序违法，被上诉人天安保险公司未提供合同，庭后提供了添安卡，该未经过质证，不能作为证据使用。三、一审判决认定的部分赔偿项目标准过高。四、被上诉人天安保险公司应在投保的人身意外保险责任15.8万元的保额范围内承担此次意外的全部赔偿责任。
被上诉人王书政辨称：一、答辩人与上诉人系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当裁定赔偿责任。二、一审按照保险公司的陈诉判决该公司支付答辩人伤残赔偿金12000元均符合法律规定。三、一审判决赔偿项目及标准符合《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》的规定；四、上诉人在一审未提供答辩人有重大过错的证据，故保险公司裁定保险责任外，并不能免除上诉人应当承担的赔偿责任。
被上诉人天安财保阳城公司辨称，我方已将保险合同中约定的伤残赔偿和医疗费按照比例赔付，上诉人所提的要求我公司应承担。
王书政诉称：2013年4月，原告经王双虎介绍到被告兴民琉璃厂从事炉前装货工作，每上一班工资为100元，月工资为2000元。2015年7月4日早上，原告正常上班时因机器失控，原告的右手被推进挤压，导致原告右手受伤，之后被送至阳城县人民医院治疗。原告一共住院12天，花费医疗费5356.27元。被告兴民琉璃厂支付了原告住院的全部费用，但是对于原告的其他费用却未予赔偿。原告之伤经鉴定构成九级伤残。原告认为，原告是在为被告工作时受伤的，被告作为接受劳务方应当承担赔偿责任。故诉请法院判令二被告赔偿原告的经济损失111086.43元。
一审法院认定事实:2013年4月，原告王书政经王双虎介绍到被告兴民琉璃厂从事炉前装货工作，每上一班工资为100元，月工资为2000元。2015年7月4日早上，原告上班时右手被推进机器挤压，导致原告右手受伤，之后被送至阳城县人民医院治疗。原告共住院12天。原告之损伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定，结论为原告王书政因故致右手中指近中节皮肤裂伤，右手第4、5指近节指骨骨折遗留右手第3-5指活动功能部分丧失的后遗症，综合评定为九级伤残。原告的经济损失包括：1、医疗费5356.27元（被告兴民琉璃厂已全额支付）；2.营养费每天15元为180元；3.伙食补助费每天50元为600元；4.护理费每天93.78元为1125.36元；5.交通费酌情认定为500元；6.伤残赔偿金为62844元；7.精神抚慰金为3000元；8.误工费计算200天为18756元；9.鉴定费为1500元；10.照相费165元。以上共计94026.63元。被告兴民琉璃厂在被告天安财保阳城公司为原告投有意外伤害险。被告天安财保阳城公司已赔偿原告住院补助360元、医疗赔偿3410.34元，共3770.34元。被告天安财保阳城公司开庭审理时未向法庭提供保险合同，只是庭后提交了卡式（添安卡）保单的复印件，根据被告天安财保阳城公司的陈述，残疾赔偿金按照伤残等级计算。被告天安财保阳城公司对伤残鉴定有异议，但并未提供相关证据，原告提供的鉴定结论作为确定残疾赔偿金的依据，残疾赔偿金的保险金额为60000元，原告伤情构成九级伤残，保险金额应为12000元。
一审法院认为：原告王书政在被告兴民琉璃厂工作，双方形成雇佣关系。原告王书政在工作期间因机器失控而导致右手受伤，被告兴民琉璃厂作为雇主应当对原告因伤造成的经济损失承担赔偿责任。被告兴民琉璃厂为原告在被告天安财保阳城公司投有意外伤害险，且原告在受伤后，被告天安财保阳城公司已赔偿原告医疗费和医疗补助3770.34元，被告兴民琉璃厂已支付的5656.27元应在原告的赔偿款中扣除。原告之伤经鉴定构成九级伤残。被告天安财保阳城公司应赔偿原告残疾赔偿金12000元。原告的其余经济损失由被告兴民琉璃厂承担。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王书政残疾赔偿金12000元。二、被告阳城县兴民琉璃厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告王书政经济损失82026.63元（已支付9426.61元）。
本院二审审理期间，上诉人阳城县兴民琉璃厂与被上诉人王书政未提供新证据，被上诉人天安财保阳城公司提供添安卡一份、愉快人身意外伤害保险赔款计算书二份，愉快人身意外伤害保险条款及伤残评定标准。上诉人阳城县兴民琉璃厂质证认为以上证据不属于新证据，且愉快人身意外伤害保险赔款计算书及愉快人身意外伤害保险条款均是保险公司内部规定，不应采信。添安卡一审未提供，对我们没有约束力。被上诉人王书政对以上证据的真实性无异议。
本院认为:被上诉人王书政系上诉人阳城县兴民琉璃厂雇佣工人，被上诉人王书政在从事雇佣活动中受伤，上诉人阳城县兴民琉璃厂作为雇主理应对被上诉人王书政因伤造成的损失承担赔偿责任。上诉人阳城县兴民琉璃厂上诉认为被上诉人王书政受伤是因其违规操作造成的，存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任的理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题，被上诉人保险公司提交的添安卡虽系一审庭审后提供，但与上诉人认可的证据王书政的愉快人身意外伤害保险出险抄单并不矛盾，一审据此认定意外残疾的赔偿金最高为60000元，被上诉人王书政伤情构成九级伤残，保险金额为12000元并无不当。关于上诉人上诉主张一审判决部分赔偿项目标准过高未提供证据加以证明，本院对该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元由上诉人阳城县兴民琉璃厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十月二十日
书记员 李莉艳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民再字第9号
原审原告韩付胜，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住方城县赵河镇大齐庄村后肖庄。
原审被告刘长恩，男，1950年2月4日生，汉族，住方城县赵河镇大齐庄村*组。
原审被告河南未来生物工程有限公司。
法定代表人刘文进，该公司董事长。
原审原告韩付胜与原审被告刘长恩、河南未来生物工程有限公司为质量损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，原审原告韩付胜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告韩付胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原审原告韩付胜撤回起诉。
二、撤销（2009）方赵民初字第19号民事判决书。
案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告韩付胜负担。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马玲菓