广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）佛中法委赔字第14号
赔偿请求人：佛山市顺德区容桂科联电镀实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁国联。
赔偿义务机关：佛山市顺德区人民法院，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何树志，院长。
赔偿请求人佛山市顺德区容桂科联电镀实业有限公司（以下简称科联公司）以错误执行为由申请佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）国家赔偿一案，不服顺德法院作出的（2014）佛顺法法赔字第6号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人科联公司认为：一、赔偿义务机关顺德法院在查封财产、强制腾退以及强制以物抵债过程中的违法行为造成赔偿请求人巨额财产损失。1.顺德法院于2013年10月11日强制将在赔偿请求人处看管财物的工人全部赶离厂区，并查封厂区内部分动产。顺德法院在接管赔偿请求人的整个厂区及全部动产后，将厂区及全部动产交由佛山市顺德区某国际工业城有限公司（以下简称某公司）保管。在此期间，顺德法院并没有通知赔偿请求人的法定代表人到场清点财物。顺德法院虽发出了限期迁出通知，但不等同于在强制迁出前通知了赔偿请求人的法定代表人到场。2.2013年12月17日，顺德法院以财物流拍、申请执行人拒绝接受以物抵债为由，裁定解除被查封的财物，并要求赔偿请求人接收被查封、接管的财物。赔偿请求人对此曾提出异议，认为顺德法院应组织各方清点财物，但该院至今未组织各方进行财物清点工作。3.2013年12月26日，赔偿请求人的法定代表人与执行法官到厂区巡查，发现在被法院接管后赔偿请求人的许多财物已灭失或损坏，包括电镀液、电缆、铜排等。二、顺德法院在执行中的违法行为是造成赔偿请求人财产损失的直接原因。1.民事诉讼法及最高人民法院有关执行工作的司法解释均规定，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。赔偿请求人实际应执行金额为1204423.43元，但顺德法院在执行时却查封、接管了赔偿请求人近千万元的财产。顺德法院接管赔偿请求人的全部动产后交由与赔偿请求人有重大利益纠纷的某公司保管，导致价值5546963元电镀液及电缆、铜排等财产被盗，顺德法院作出的国家赔偿决定中回避了上述财物丢失的问题，顺德法院的上述做法严重违法。2.根据《民事诉讼法》第二百五十条的规定，法院强制执行有关迁出房屋土地的，应当通知被执行人的法定代表人或主要负责人到场，并将搬出的财物交给被执行人。顺德法院在执行强制迁出过程中，并没有通知赔偿请求人的法定代表人或负责人到场，也没有清点财物，更将赔偿请求人的全部财产将给与赔偿请求人有重大利益纠纷的某公司保管，该院的行为已违反上述条款的规定。综上，请求裁决顺德法院赔偿因滥用执行措施所造成赔偿请求人的财产损失共人民币9950273.57元。
经审查查明：2006年4月16日，赔偿请求人科联公司与案外人某公司签订《租赁合同》，赔偿请求人租赁某公司位于佛山市顺德区容桂街某路某号的厂房和场地。2011年12月8日，顺德法院作出（2011）佛顺法民一初字第12488号《民事判决书》判决确认赔偿请求人与某公司之间签订的《租赁合同》关于地上建筑物出租部分无效，赔偿请求人应在判决发生法律效力之日起三十日内自行搬离占用某公司的厂房和场地，并向某公司支付场地使用费562762元（上述使用费计算到2011年7月31日，从2011年8月1日开始，使用费按照每月30921元标准计算到赔偿请求人实际搬离占用的厂房和场地之日止）。2012年6月20日，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第1049号-3《民事判决书》对上述判决予以维持，该终审判决于2012年7月2日发生法律效力。
顺德法院根据某公司的申请于2012年11月5日立案执行。在执行过程中，顺德法院向赔偿请求人发出执行通知书责令其履行法律文书所确定的义务，但赔偿请求人未予履行。2012年12月4日，顺德法院作出（2012）佛顺法容执字第223号之一《执行裁定书》扣划赔偿请求人179389.28元执行款并支付给某公司。2012年12月14日，顺德法院作出（2012）佛顺法容执字第223号之二《执行裁定书》裁定终结本次执行。2013年5月27日，某公司申请恢复执行，顺德法院于2013年5月29日立案恢复执行。2013年5月31日，顺德法院在赔偿请求人处张贴（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《公告》，责令赔偿请求人于2013年6月12日前搬离某公司的厂房和场地，到期仍不履行的，顺德法院将依法强制执行。2013年6月13日，赔偿请求人出具《关于请求暂不强制执行的意见书》主张厂房内物品不适宜搬迁且工人遣散问题未解决故请求法院暂缓执行。2013年6月26日，顺德法院作出（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之一《执行裁定书》，裁定冻结、划拨赔偿请求人的银行存款184649.86元及延迟履行期间的债务利息；或扣留、提取、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。后顺德法院委托广东某资产评估与房地产土地估价有限公司对赔偿请求人所有的一批设备进行评估，评估价为849400元，并将评估结果送达赔偿请求人及某公司。2013年8月23日，赔偿请求人对上述评估结果提出异议，广东某资产评估与房地产土地估价有限公司于2013年8月30日对该异议作出答复。2013年10日11日，顺德法院发出搜查令对赔偿请求人进行搜查。同日，顺德法院对赔偿请求人采取强制执行措施，将赔偿请求人的有关人员迁出厂房和场地并对赔偿请求人的部分财产进行查封并将查封清单送达赔偿请求人，上述厂房、场地及查封财产交由某公司保管。顺德法院委托佛山市三达拍卖有限公司于2013年10月23日以849400元为保留价进行第一次拍卖，因无人应买而流拍；同年11月15日降价20%以680000元进行第二次拍卖，再次流拍。某公司拒绝接受以物抵债。2013年12月17日，顺德法院作出（2012）佛顺法执字第223号恢字第1号案之一《执行裁定书》裁定解除对赔偿请求人财产的查封并退还被查封的财产。赔偿请求人收到上述执行裁定后向顺德法院表示其认为解除查封的财产已减少，在财产状况尚未核清前不接收解除查封的财产。2013年12月20日，赔偿请求人对法院超标的查封、将其财产交给他人保管等问题提出异议，顺德法院于2014年2月20日对上述异议作出答复并送达赔偿请求人。2014年3月12日，顺德法院作出（2014）佛顺法陈执变字第4号《执行裁定书》认定案外人黄某与某公司签订的《债权转让协议》系其真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的请执行规定，具有法律效力，债权转让事实已通知债务人，黄某因此取得（2011）佛顺法民一初字第12488号民事判决所确定的债权，经黄某申请变更其为（2012）佛顺法容执字第223号案的申请执行人，原申请执行人的权利义务有黄某承继。上述裁定已送达赔偿请求人及某公司。2014年3月13日，顺德法院作出（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之二《执行裁定书》认定至2014年2月28日止，赔偿请求人共拖欠相关费用1521313元，裁定冻结、划拨赔偿请求人的银行存款1521313元及延迟履行期间的债务利息；或扣留、提取、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。同日，顺德法院查封赔偿请求人所有的不锈钢高温炉等74项设备，并将该财产交由黄某保管。广东某甲拍卖有限公司受顺德法院的委托，分别于2014年3月28日、4月18日举行了两次公开拍卖均流拍，黄某向法院申请以第二次拍卖保留价680000元抵偿债务。顺德法院于2014年4月18日作出（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之二《执行裁定书》，解除对赔偿请求人发电机等74项机器设备的查封，并将上述财产按680000元的价格以物抵债给黄某。2014年9月26日，顺德法院作出（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《执行裁定书》认为经采取强制执行措施，除用以物抵债的机器设备外，暂未发现赔偿请求人有其他可供执行的财产，黄某未能提供可供执行的财产线索或状况，裁定终结本次执行程序。2014年10月8日，赔偿请求人向顺德法院申请国家赔偿，该院于2014年10月31日作出（2014）佛顺法赔字第6号《国家赔偿决定书》，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
认定上述事实的证据：
1.（2011）佛顺法民一初字第12488号《民事判决书》；2.（2012）佛中法民一终字第1049号-3《民事判决书》；3.（2012）佛顺法容执字第223号之一《执行裁定书》；4.某公司开具的《收据》；5.（2012）佛顺法容执字第223号之二《执行裁定书》；6.《恢复执行申请书》；7.《恢复立案审批表》；8.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《公告》及公告照片；9.2013年6月13日《关于请求暂不强制执行的意见书》；10.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之一《执行裁定书》（2013年6月26日）及送达回证；11.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《评估结果通知书》及送达回证；12.信评报字z13011023号《资产评估报告书》及送达回证；13.2013年8月23日《异议书》；14.2013年8月30日《关于（2012）佛顺法执字第223号恢字第1号案执行标的物﹤异议书﹥的答复》；15.（2012）佛顺法容执字第221、222、223号《搜查令》；16.2013年10月11日《执行笔录》；17.《查封（扣押）财产清单》（2013年10月11日）及送达回证；18.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之一《执行裁定书》（2013年12月17日）；19.2013年12月23日《执行笔录》；20.2013年12月20日《异议书》；21.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《答复函》；22.（2014）佛顺法陈执变字第4号《执行裁定书》及送达回证；23.《债权转让协议》；24.《债权转让通知书》及ems快递单（编号：1023696606006、1019794495807、10109794498907）；25.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之二《执行裁定书》（2014年3月13日）及送达回证；26.《查封（扣押）财产清单》（2014年3月13日）及送达回证；27.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之二《执行裁定书》（2014年4月18日）；28.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《执行裁定书》（2014年9月26日）；29.（2014）佛顺法赔字第6号《国家赔偿决定书》。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人以顺德法院在（2012）佛顺法容执字第223号案中存在错误执行行为，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。一、关于强制搬迁程序。赔偿请求人认为：赔偿请求人认为顺德法院于2013年10月11日强制搬迁前没有通知其法定代表人到场清点财物，程序违法。根据《民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。……”本案中，涉案的民事判决于2012年7月2日生效，赔偿请求人应于裁判文书生效后三十日内自行搬离其所占用的厂房和场地，但赔偿请求人未曾自行搬离。顺德法院立案执行后亦发出执行通知要求其履行生效判决所确定的义务，赔偿请求人仍不履行其义务。2013年5月31日，顺德法院在赔偿请求人处张贴《公告》，责令赔偿请求人于2013年6月12日前搬离，并告知其到期仍不履行的，将依法强制执行。虽然顺德法院在2013年10月11日强制搬迁前并未再另行通知赔偿请求人的法定代表人或主要负责人到场，但上述公告已起到告知效果，告知赔偿请求人再不自行搬离的法院将对其实行强制搬迁。强制搬迁后顺德法院亦指定某公司对厂房及被查封的财物进行保管。因此，虽然顺德法院在强制搬迁前未再次通知赔偿请求人的法定代表人或主要负责人到场存在瑕疵，但未足以构成执行错误。
二、关于强制搬迁后的财物保管问题。赔偿请求人认为：顺德法院在接管其整个厂区及全部动产后，将厂区及全部动产交由有重大利益纠纷的某公司保管，导致价值5546963元电镀液及电缆、铜排等财产被盗。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”本案中，从涉案民事判决生效至顺德法院强制执行，逾一年的时间内赔偿请求人仍未搬离其财产、归还场地及偿还场地使用费，为保障某公司的合法权益不被长期损害，顺德法院查封的财产不宜再由赔偿请求人保管，故顺德法院将赔偿请求人的有关人员迁出厂房和场地并对赔偿请求人的部分财产进行查封后，将上述厂房、场地及查封财产交由申请执行人即某公司保管符合法律规定。赔偿请求人提交了2010年8月9日的《资产评估报告书》、厂房内设备照片等证据拟证明其所有的价值5546963元电镀液及电缆、铜排等财产被盗。经审查，上述证据不足以证明电镀液、电缆、铜排等财物的现有价值及存在被盗的事实。赔偿请求人的上述主张没有事实和法律依据，应不予采纳。
三、关于查封财物的问题。赔偿请求人认为，顺德法院于2013年12月17日作出裁定解除其被查封的财物，但该法院并未组织各方当事人对被查封的财物进行清点。根据本案确认的证据，顺德法院在2013年12月17日解除涉案查封财物后并未组织当事人对被查封的财物进行清点，后上述财物在2014年4月18日以680000元的价格以物抵债给黄某，使赔偿请求人的债务得以部分清偿。故虽然顺德法院的执行行为存在瑕疵，但实际上并未对赔偿请求人的权益造成损害。赔偿请求人还认为其实际应执行金额为1204423.43元，顺德法院查封、接管了其近千万元的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”而截至2014年2月28日止，赔偿请求人共拖欠相关费用1521313。顺德法院查封了赔偿请求人发电机等74项机器设备，评估价值为849400元，后经两次拍卖均流拍，顺德法院将被查封的上述财物按680000元的价格以物抵债给黄某后，债务仍未得以全部清偿，故顺德法院并没有超标的查封财物。且如前所述，赔偿请求人提交的证据不足以证明顺德法院强制搬迁时厂房内的财产状况，即不能证明顺德法院接管了赔偿请求人近千万元的财物。综上，赔偿请求人的上述主张没有事实依据。
人民法院生效裁判文书所确定的义务，是当事人必须履行的法定义务。本案中，从涉案民事判决生效至顺德法院强制执行逾一年的时间内，经法院的多次催促，赔偿请求人仍拒不履行该裁判文书对其所确定的自行搬离厂房、归还场地并偿还场地使用费的义务，赔偿请求人的行为不仅违背诚信原则而且无视司法裁判文书的法律效力，顺德法院为维护申请执行人的合法权益并落实生效民事判决所确定的权利义务而对赔偿请求人实施强制执行，该执行行为虽有瑕疵，但尚未构成违法。赔偿请求人在拒不履行法院生效裁判文书所确定义务的前提下，又以法院强制执行造成其财产损失为由提出国家赔偿申请，依法应不予支持。综上，顺德法院作出（2014）佛顺法赔字第6号《国家赔偿决定书》决定驳回赔偿请求人佛山市顺德区容桂科联电镀实业有限公司的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法赔字第6号《国家赔偿决定书》。
二〇一五年三月二十三日