wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1912号原告:阮志宝，女，1693年1月24日生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：徐嘉宝，广东言必行律师事务所实习律师。被告：卢美蓉，女，1965年5月30日生，汉族，住阳江市江城区，被告：叶光环，男，1963年11月12日生，汉族，住阳江市江城区，原告阮志宝诉被告卢美蓉、叶光环民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮志宝的委托代理人曾仕记，被告卢美蓉到庭参加诉讼；被告叶光环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮志宝诉称，2013年12月2日，两被告因资金周转困难，向原告借款90000元，约定月利率2%，被告卢美蓉于当日出具《借据》一份给原告收执。借款后，被告未能依时还款，只支付利息至2017年3月2日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金90000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月3日起计至还清时止）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。被告卢美蓉辩称，原告所述事实属实，对原告请求无异议。其与被告叶光环是夫妻关系，他们双方共同经营五金厂，被告叶光环知道涉案借款用于夫妻经营的五金厂的生产周转。经审理查明，2013年12月2日，被告卢美蓉以生产经营资金周转困难为由向原告借款90000元，约定月利率2%。原告�90000元交给被告卢美蓉后，被告卢美蓉于当天出具《借据》一份交给原告，借据的内容为：“卢美蓉向阮志宝借到现金人民币￥90000元（玖万元正）。注：（月息￥1800元）。借款人：卢美蓉。2013.12.2日。身份证：。”上述借款未约定借款期限。借款后，被告卢美蓉支付借款利息至2017年3月2日，2017年3月3日以后的利息未付，尚未偿还过借款本金给原告。为此，原告诉至本院，请求如诉请。又查明，被告卢美蓉与被告叶光环是夫妻关系，上述债务是在两被告夫妻关系期间所欠。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》一份、银行账户记录、常住人口个人信息表等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告卢美蓉向原告借款90000元，有被告卢美蓉签名的《借据》为凭，证据�分，本院予以认定。借款后，被告卢美蓉未按约定支付利息给原告，至今尚欠原告借款本金90000元及部分利息，已构成违约，现原告请求被告卢美蓉偿还尚欠的借款90000元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月3日起计至还清时止），合法合理，本院予以支持。本案债务是被告卢美蓉在其与被告叶光环夫妻关系存续期间向原告所借，借款用于夫妻共同经营五金厂，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还，合法合理，本院予以支持。被告叶光环经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢美蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月3日起计至本判决确定履行期限届满之日止）给原告阮志宝；二、被告叶光环对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案受理费1092.50元（该款原告已预交），由被告卢美蓉、叶光环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一七年八月二十三日书记员  邹婷婷书记员  敖卓斌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10727号
原告：朱兴全，男，1947年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施求郎，女，1951年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：华丽丽，女，1983年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告朱兴全诉被告华丽丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告朱兴全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱兴全撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一七年十一月十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第211号
申请执行人温志军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2012年3月5日立案执行温志军申请孙利根、王治强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第161号民事调解书，被执行人王治强孙利根应支付申请人温志军案款664元，承担执行费50元。本院已执行0.0元，尚有664元未执行，现因未发现被执行人孙利根王治强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第211号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李元武
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第77号
原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司。
法定代表人郑彪华，任董事长职务。
委托代理人宋滨，女，1983年4月15日出生，汉族，住南阳市，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人邓伟，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姜昱，男，1962年11月19日出生，汉族，住南阳市。
被告张军，女，1968年6月17日出生，汉族，住址同上。
被告王军，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省南召县。
本院在审理原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司与被告姜昱、张军、王军金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司以已与被告已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司承担。
审判长 韩东耕
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 王宛闽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执407号
申请执行人:袁周立，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
申请执行人袁周立与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁周立于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00249号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人袁周立欠款5,200元；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本院已于2017年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执407号申请执行人:袁周立，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人袁周立与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁周立于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00249号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人袁周立欠款5,200元；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本院已于2017年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1323号
原告：李青秀，女，汉族，1967年12月17日出生，住孟州市。
被告：高宝，男，汉族，45岁左右，系孟州市大定办事处南街村人，现住。
本院于2017年7月7日立案受理原告李青秀诉被告高宝民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月12日向本院提出撤回对被告高宝的起诉。
本院认为原告李青秀以被告信息借误为由申请撤回对被告高宝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青秀撤回对被告高宝的起诉。
案件受理费276元，减半收取为138元，由原告李青秀承担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年七月十二日
书记员 胡晓芬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1006号
申请执行人张文秀，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地吉林省九台市。
被执行人长春九台经济开发区管理委员会，地址九台市经济开发区。
被执行人九台市卡伦镇六家子村村民委员会，地址九台市卡伦镇。
本院于2014年10月11日立案执行张文秀与长春九台经济开发区管理委员会、九台市卡伦镇六家子村村民委员会物权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）长民再字第25号法院生效裁判，被执行人长春九台经济开发区管理委员会九台市卡伦镇六家子村村民委员会应支付申请人张文秀案款99557.60元，承担执行费1393.36元。现因被执行人长春九台经济开发区管理委员会九台市卡伦镇六家子村村民委员会履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九执字第1006号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱 程
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第724号
原告：王某。
被告：韩某。
原告王某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年9月17日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月24日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告以经济紧张为由向原告借款人民币30000元，约定2013年9月15日归还，到期被告不予归还，经催讨，被告仍分文未还。请求判令被告立即归还借款30000元并支付逾期利息（27个月）4551元；由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2013年8月16日被告向原告借款30000元，约定借款期限至2013年9月15日的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年8月16日，被告向原告借款30000元，约定于2013年9月15日归还，并出具借条一份，借条载明借款数额、借款期限。借款到期后，被告未归还。
另查明，2013年9月，中国人民银行公布执行的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还原告借款。因被告未如约还款，原告要求被告支付至起诉之日的逾期还款利息之诉请可予支持，但应以银行同期贷款利率计算，自逾期之日即2013年9月16日至起诉之日即2015年9月14日的逾期利息为3358.08元（30000元×5.6%÷12×23＋30000元×5.6%÷365×30）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款30000元，并支付逾期利息3358.08元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元、公告费650元，合计1304元，由被告韩某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王贇洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第64号
上诉人（原审原告）：张江涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：宁芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：卫春香，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：宁勇，男，汉族。
上诉人张江涛因债权人撤销权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第691号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，根据原告张江涛起诉状上提供的被告宁芳、卫春香、宁勇的送达地址，本案法律文书未送达到被告宁芳、卫春香、宁勇处，原告张江涛又无法提供被告宁芳、卫春香、宁勇其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告宁芳、卫春香、宁勇准确的送达地址，故本院认为原告张江涛起诉被告宁芳、卫春香、宁勇不明确，应驳回原告张江涛起诉，据此，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，遂裁定：驳回原告张江涛的起诉。
张江涛上诉称，上诉人提供的被上诉人送达地址，是被上诉人另一案起诉上诉人时，向法庭提供的地址，而且被上诉人的地址也是经过生效判决确认的地址，故原审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审依法改判。
本院认为，二审中上诉人张江涛仍不能提供可向被上诉人送达法律文书的详细地址，故其上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢益和
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 覃宏丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民一初字第125号
原告陈锦霞，女，汉族，1970年2月25日出生。
被告谭志伟，男，汉族，1978年10月23日出生。
原告陈锦霞与被告谭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员苏少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原告将怀集县城腾业酒店斜对面的档口及货物转让给被告，经双方协商，转让当天被告支付现金20000元给原告，尚欠下原告转让款63000元立下欠条，约定对欠到原告的转让款63000元，在2012年12月底一次性付清。期满后，原告多次向被告催收欠款，但被告连电话都不接听，为维护原告的合法权益，请人民法院判决被告偿还欠款63000元及利息9560元（利息从2012年1月8日计至起诉日止）并判决被告承担诉讼费。
本院于2014年5月31日依法向被告谭志伟送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，但被告谭志伟既不到庭参加诉讼也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年11月8日，原告将怀集县城腾业酒店斜对面原个体经营的“怀城镇源海土特产商行”的档口及货物转让给被告，经双方协商，由被告于转让当天向原告支付现金20000元，尚欠下原告转让款63000元立下欠条一份，约定在2012年12月底一次性付清。期满后，经原告向被告催收欠款未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告谭志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告买受原告的商行档口和货物，尚欠价款63000元并向原告立下欠条，被告未按时付款，是被告违约未履行付款责任，原告诉请判决被告支付欠款的请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭志伟自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈锦霞转让款63000元及利息（利息计算方法：从于2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，适用简易程序减半收取807元，由被告谭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二０一四年六月二十五日
书记员 张 靖
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00060号
原告苏某，女，1989年3月1日生，汉族。
被告赵某，男，1987年11月14日生，汉族。
委托代理人崔梅居，女，1953年11月26日生，汉族，系被告赵某伯母。
原告苏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某，被告赵某及其委托代理人崔梅居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识两个月后，便于2012年3月23日进行了登记结婚，同年阴历三月二十一日举行了结婚仪式。因婚前认识时间短，了解不够，婚后发现两人性格不和，被告疑心特别重，经常翻看原告的手机，还将手机上的号码删除，导致经常吵架。怀孕后夫妻感情没有改变，被告仍对原告不闻不问，自此原、被告分居生活。原告住院生小孩和孩子在医院抢救，被告不尽应尽义务，导致住院费用至今拖欠。可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂。女儿苏怡漫在2013年3月15日出生，现随原告生活。原告曾于2013年5月份起诉离婚，法院认为分居时间短而判决不准离婚。自上次判决至今，两人仍然分居生活，甚至都没有联系过。故再次提起离婚诉讼，要求1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿苏怡漫随原告生活，被告承担每月200元抚养费到孩子独立生活为止；3、依法判决由被告返还原告的嫁妆；4、依法判决由被告支付原告和孩子住院所借债务12000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚；若离婚我要求抚养孩子，不用原告出抚养费；原告主张的陪嫁物品我家没有，原告都已经拉走了；对于原告主张的债务问题我不认可，也不质证；诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年3月23日登记结婚，同年阴历三月二十一日举行结婚仪式。婚后在2013年3月15日生一女孩，取名苏怡漫，现随原告生活。原、被告在婚后生活中因脾气性格不合，经常争吵发生矛盾，导致夫妻关系不断恶化。原告主张自2012年6月份分居至今，而被告认为是从2012年12月份分居至今。原告曾在2013年5月份起诉离婚，因双方分居时间短和被告坚决不同意离婚，法院判决不准予离婚。该判决生效六个月后，现原告又起诉，要求离婚。
原告主张陪嫁物品有原告主张陪嫁物品有饮水机、餐桌、四把椅子、豆浆机、咖啡椅、光波炉、手掌沙发、蚕丝被对、七件套、毛毯、太空被、1个大被、2个小被、1个大褥、沙发套（冬、夏）、汽车套、暖壶1对、吹风机1对、垃圾桶1对、暖壶垫1对、两盆大花、1盆小花、毛绒玩具、猪3个、海豚1个、洗脸盆1对、洗脸盆架一个、凉席、衣服鞋若干、2对大褥单、2对小褥单、2对枕头、4对枕巾，均在被告处。并主张原告和孩子住院所借债务12000元要求被告支付。经质证，被告对以上原告的主张不认可。原告对于上述财产未在举证期限内举证，要求当庭出示证据，被告不同意质证。
被告主张婚前给付原告彩礼20000元，经质证，原告不予认可。被告也未在举证期限内举证证明。
庭审中被告表示，如果离婚，自己要求抚养孩子并不需原告承担抚养费。而原告表示，小孩刚满一周岁，一直由原告抚养至今，为了孩子能健康成长，应由原告直接抚养，并由被告承担抚养费，每月200元，直到孩子能独立生活时止。康子
本院认为，原、被告婚后生活中，因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断激化，导致夫妻感情长期不合，分居时间较长，且原告在2013年5月份起诉离婚，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩苏怡漫才一周岁多，且一直随原告生活，故为了孩子能够健康成长，由原告直接抚养为妥，被告应承担部分抚养费，原告主张每月200元较为合理，予以支持。关于原告主张的陪嫁物品、12000元债务，及被告主张彩礼20000元，因双方均无证据证实，且互相不认可，故均不予以认定。因原告不同意调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告赵某离婚；
二、婚生女孩苏怡漫，由原告直接抚养。被告每月承担抚养费200元，至孩子能独立生活时止。自判决生效后的次月执行；
三、被告依法享有探视孩子的权利，原告有协助的义务；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费和邮寄费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。
审判员 李翠平
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯茜茜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年6月29日因非法拘禁罪，被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处拘役四个月。涉嫌犯盗窃罪，2013年8月21日被刑事拘留，2013年9月3日经被逮捕。现羁押于广西壮族自治区灌阳县看守所。
被告人侯某，农民。2011年6月29日因非法拘禁罪，被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处拘役四个月，因涉嫌盗窃，2013年10月1日被刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人刘某、侯某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人刘某、侯某出庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，2013年8月20日10时许，被告人刘某、侯某毒瘾发作，因无钱购买毒品，经预谋后，二人来到本村村民黄某的家门外，用事先准备好的钥匙配开黄某家门上的挂锁，被告人侯某则在外望风，被告人刘某进入到黄某所居住房间内四处翻找，在其房间的床下盗得“百迪宝”手机一部（经鉴定，价值人民币346元），尔后又在该房间的衣柜内盗得人民币10000元，后二被告人逃离现场。破案后，公安机关在被告人刘某处收缴了被盗的部分现金2200元和“百迪宝”手机一部，并已发还给失主黄某，其余被盗现金已被二被告人挥霍用于购买毒品和日常生活开支。案发后，被告人侯某于2013年10月1日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的户籍证明，鉴定结论、被告人的供述，被害人的陈述，现场辨认、勘察笔录及相关图、照，扣押物品清单，发还物品清单等证据证实。公诉机关认为被告人刘某、侯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；被告人侯某犯罪后自动到投案，如供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人刘某、侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年8月20日10时许，被告人刘某、侯某毒瘾发作，因无钱购买毒品，经预谋后，二人来到本村村民即被害人黄某的家门口，用事先准备好的钥匙配开黄某家门上的挂锁，随后被告人侯某在外望风，由被告人刘某进入到黄某家中行窃，经四处翻找，在黄某房间的床下盗得“百迪宝”手机一部（经鉴定，价值人民币346元），又在该房间的衣柜内盗得人民币10000元，后二被告人逃离现场。破案后，公安机关在被告人刘某处收缴了被盗的部分现金2200元和“百迪宝”手机一部，并已发还给被害人黄某，其余被盗现金已被二被告人挥霍用于购买毒品和日常生活开支。
另查明，被告人侯某于2013年10月1日自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、侯某在开庭审理过程中无异议且有书证即被告人的户籍证明，鉴定结论、广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2011）雁刑初字第27号刑事判决书，被告人刘某、侯某的供述，被害人黄某的陈述，现场辨认、勘察笔录及相关图、照，扣押物品清单，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、侯某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某、侯某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。被告人侯某在犯罪后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某归案后坦白交待罪行，在法庭上自愿认罪，且退赔了被害人的部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人刘某、侯某二人有前科劣迹，且本案系二人吸毒无钱购买毒品而引发，应酌情从重处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止。罚金二万元，限被告人刘某于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。罚金二万元，限被告人侯某于本判决生效后31日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
三、责令被告人刘某、侯某退赔被害人黄某人民币七千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐国喜
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00029号
原告刘国祥，男，1966年2月12日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告刘恒利（又名刘恒立），男，1969年10月17日出生。
原告刘国祥诉被告刘恒利生命�、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。
原告刘国祥诉称，2010年6月16日，被告因驾驶不慎将正在帮其兄弟割麦的原告撞伤，原告就前期医疗费、误工费等曾向法院起诉，法院依法作出判决，可原告的伤残部分一直没有解决，为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金共计15000元；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告刘恒利，相关法律文书无法送达被告刘恒利。原告在本院指定的期限内也未能提供被告刘恒利现居住的准确住址，被告刘恒利送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告刘恒利的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国祥的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张欣欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1143号
原告张友华，男，汉族。
委托代理人徐生荣，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告江苏广宇建设集团有限公司（下称广宇公司）。
法定代表人蔡永进，董事长。
被告江苏广宇幕墙工程有限公司（下称广宇幕墙公司）。
法定代表人陈灿宏，董事长。
被告王纪忠，男，1966年1月23日出生。
本院在审理原告张友华与被告广宇公司、广宇幕墙公司、王纪忠为建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张友华撤回起诉。
本案受理费减半收取1100元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏 冬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第36号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人段某（曾用名段某某），男，1978年10月27日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，大专文化，系内蒙古自治区乌海市公路工程有限公司总工程师，现住内蒙古自治区乌海市。2014年2月11日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年3月5日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年3月21日由本院决定取保候审。
辩护人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉。被告人段某及辩护人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日18时20分许，被告人段某驾驶蒙CHA4**号红色尼桑牌小型汽车，沿阿拉善左旗S757线由南向北行驶至95公里加300米处路段时，由于采取措施不当致使该车发生侧翻，造成乘车人段光山、邢宏梅两人死亡，段某、多秀琴、段皓博三人受伤，一车受损的重大道路交通事故，事故发生后被告人段某拨打110电话报警。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人段某在本次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、扣押物品清单、被告人身份信息、被害人身份信息、机动车驾驶证查询结果、蒙CHA4**号车辆信息、阿拉善盟中心医院诊断书、被告人段某的供述、证人多某某的证言、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》、道路交通事故尸体检验报告、当事人血样提取登记表、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第33号《司法鉴定检验报告书》、请求书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通管理法规，驾驶车辆因操作不当，发生致二人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控被告人段某犯交通肇事罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某在事故发生后拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人段某当庭自愿认罪，并取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人辩护人据此所提辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年四月四日起至二0一九年四月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 其其格
人民陪审员 马少玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 萨日娜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2006号
原告：陶波，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：余丽萍，四川川达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
代表人：范丹彦，经理。
委托代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
本院在审理原告陶波诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告陶波申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶波撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶波负担。
审判员 曾富云
二〇一五年八月十日
书记员 李颖健
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第953号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人赵瑞峰，男，个体。
本院于2014年7月9日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵瑞峰适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵瑞峰物业服务合同纠纷，于2014年7月1日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赵瑞峰欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费592元，申请人赵瑞峰于2014年7月30日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵瑞峰达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月九日
书记员 王文惠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9141号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所，现办公地天津市红桥区河北大街金领花园小区12楼1层。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告张春生。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司（以下简称芸绮物业）与被告张春生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告芸绮物业委托代理人田彬，被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芸绮物业诉称，原告与案外人天津市中新名都房地产开发有限公司于2012年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告依据合同的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，未向原告交纳物业管理服务费，故起诉要求被告支付2012年6月1日至2014年3月20日的物业管理服务费共计20208.96元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、资质证；2、天津市住宅物业服务合同；3、备案证明；4、被告的房屋买卖合同复印件。
被告张春生辩称，当初购置房屋是作为居住使用，但到目前为止左邻右舍都用于经营，不分黑白昼夜，严重影响了被告的正常生活，就此问题与原告协商过若干次，已无法居住，原告也清楚。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为：别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主于每季首月5日前交纳。该合同还约定了原告在公共秩序服务和管理等方面的服务标准。该合同于2012年9月6日经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园20-3号楼房屋所有权人，其购房合同中房屋建筑面积329.63平方米，但原告自认计费面积为233.9平方米，自2012年6月1日至2014年3月20日期间，被告每月应向原告支付物业服务费935.6元，被告尚欠原告2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费20208.96元。
另，原告自认对于小区经营性用房，已向综合执法及相关部门进行了反映，但对此原告并未提交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约对小区实施物业管理服务，被告应按合同约定履行交费义务。庭审中原告自认该小区存在居民住宅用于经营现象，原告虽主张对此现象已向综合执法及相关部门进行了反映，但对该主张原告并未提交证据，故认定原告对该小区实施物业服务中存有瑕疵，对被告应交物业服务费的数额，予以酌减10%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张春生给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业管理服务费20208.96元的90%，即18188.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自行负担15.3元，被告张春生负担137.7元，被告负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二○一五年十一月日书记员李婵
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第436号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年3月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省九台市。现住：吉林省九台市。该人于2010年11月30日因殴打他人被治安拘留十五日并处罚款伍佰元，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第483号起诉书，指控被告人王某甲涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：被告人王某甲于2014年4月19日，在九台市西营城镇万家村6组马少忠承包的林地里，以报警、召集群众挖坟相威胁阻止被害人赵某甲父母骨灰，敲诈赵金野赵某乙10，000.00元，后将2，000.00元交到村民代表手中，余款8，000.00元据为己有。案发后，被告人王某甲返还被害人赵金野赵某乙10，000.00元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被告人王某甲的供述及辩解；被害人赵金野赵某乙；证人拱某某、赵某丙、王某乙等人的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、山地林地转让协议、林权证、银行取款凭证、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲以非法占有为目的，以威胁手段强行索取公民财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，积极退返赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 齐艳秋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第123号
原告李南安，男，1961年10月8日出生，住佛山市三水区。
被告陆文辉，男，1984年10月26日出生，住佛山市三水区。
被告莫如秀，女，1982年10月5日出生，住佛山市三水区。
原告李南安诉被告陆文辉、莫如秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李南安到庭参加了诉讼，被告陆文辉、莫如秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆文辉于2011年6月20日向其借款10万元，约定还款日期为2012年9月20日，逾期未还违约金20%。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。被告莫如秀与陆文辉系夫妻关系，陆文辉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院判令：1、二被告立即偿还借款本金10万元、违约金2万元及利息（以10万元为本金，自2012年9月21日至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至2014年4月20日为9500元）；2、案件受理费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供支票、被告陆文辉身份证复印件、借据各一张。
被告陆文辉、莫如秀没有答辩，没有提交任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件或经被告确认的复印件，且与本案有关联，本院予以采信，并对被告陆文辉向原告借款100000元的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陆文辉向原告借款，到期后未能偿还，损害了原告的合法权利，现原告诉请被告陆文辉偿还本金，本院予以支持。借款合同中约定借款期限为一年三个月，逾期违约金为20%，未超过未超过同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告主张被告陆文辉按照贷款利率支付利息，缺乏合同依据，本院不予支持。从本院受理的其他案件中，可得知二被告之间为夫妻关系，但本案债务的产生的原因不明，原告也未能证明债务系在夫妻关系存续期间所产生，无法认定为夫妻共同债务。因此，对原告主张被告莫如秀承担偿还义务的诉请不予支持。被告陆文辉、莫如秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文辉须于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及违约金20000元。
二、驳回原告李南安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1445元，由原告李南安负担106元，由被告陆文辉负担1339。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龙东成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1924号
原告张某某，女，1928年出生，汉族，住威海市环翠区。
被告徐某甲，女，1965年出生，汉族，住威海市环翠区。
被告徐乙，男，1957年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人徐xx，女，1989年出生，汉族，住址同上，系被告徐乙之女。
被告徐丙，男，1959年出生，汉族，住威海市环翠区。
被告徐某丁，女，1963年出生，汉族，住威海市环翠区。
原告张某某与被告徐某甲、徐乙、徐丙、徐某丁赡养纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告徐某甲、徐乙、徐丙、徐某丁及被告徐乙之委托代理人徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，四被告为原告与徐某某（已去世）之子女，2010年12月23日，原、被告签订房屋分配及赡养协议书一份，协议约定位于张村镇和徐疃村的一处原告与徐某某共同房产归被告徐某甲所有，如拆迁得安置房屋也归徐某甲所有，徐某甲需负责原告的赡养。2012年7月原告与被告徐某甲一同搬入安置房屋居住，期间双方多次争吵，被告徐某甲也没有履行好赡养义务。故起诉，要求解除原、被告于2010年12月23日签定的“房屋分配及赡养协议书”，拆迁置换房屋归原告所有，四被告继续共同赡养原告。
被告徐某甲辩称，同意解除该协议，置换房屋归原告所有，四被告继续共同赡养，希望其付出的装修价值能够给予相应补偿。
被告徐乙辩称，同意解除解除协议，置换房屋归原告所有，四被告继续共同赡养。
被告徐丙辩称，同意解除上述协议，置换房屋归原告所有，四被告继续共同赡养原告。
被告徐某丁辩称，同意解除上述协议，置换房屋归原告所有，四被告继续共同赡养原告。
经审理查明，四被告为原告与徐某某之子女，徐某某于2006年去世，第一顺序继承人为原、被告。原告、徐某某夫妇自上世纪80年代购买了原威海市环翠区张村镇和徐疃村西街x号房屋并居住使用。2010年12月23日，原、被告签订房屋分配及赡养协议书一份，协议约定：上述和徐疃村西街x号房屋中原告及被告徐乙、徐丙、徐某丁享有的房产份额归被告徐某甲所有，房屋拆迁相关利益归被告徐某甲所有，拆迁的奖励费、躲迁费及搬家费归原告所有；原告的相关赡养等费用由被告徐某甲负担，被告徐某甲需对原告的赡养尽职。后该房屋拆迁，拆迁补偿协议系被告徐某甲与拆迁方签订，共可得回迁补偿面积为137.15平方米，除了置换的威海市环翠区张村镇xx号xxx室房屋外，被告徐丙、徐某丁各使用了其中的可回迁面积10平方米（按现金补偿标准3000元每平方米计算为3万元），被告徐乙得到该10平方米面积的现金补偿3万元，剩余面积补偿款24883元及拆迁、搬迁与奖励等费用22683元由被告徐某甲领取占有。置换房屋回迁后，原告与被告徐某甲共同在此居住，后其二人因故产生矛盾，被告徐某甲搬离该房，原告继续居住。2013年9月2日，原告诉至本院，请求处理。四被告均同意解除上述协议，置换房屋归原告所有，原告由四被告继续共同赡养。关于具体赡养，原告表示其现在有收入，暂不需要被告提供生活费，目前生活起居也能够自理。原告还表示，置换房屋归其所有后，可将四被告从徐某某处继承享有相关房产份额价值给付被告，该款可在扣除上述被告已得款项后一并给付，原告与被告徐丙、徐某丁均认可相关价值按拆迁现金补偿标准3000元每平方米计算，被告徐某甲、徐乙经法庭传唤未到庭明确该方面意见。
庭审中，原告还主张其与被告徐某甲共同居住期间，徐某甲曾领取了原告的相关养老金、补贴与福利等收入款项。被告徐某甲表示在与原告共同居住期间确实经管了原告的部分收入，但该款项及上述拆迁、搬迁与奖励费用22683元均用于了其与原告共同生活花销。被告徐某甲还表示，履行上述协议期间其个人负担了原告的各项生活费用，协议解除后要求该部分费用原告应当返还。对此原告认为，二人共同生活期间确实有花销，但被告徐某甲领取的原告款项已足够支付生活费用，并且应有剩余。对于以上争议事实，原告与被告徐某甲均未能提供证据证实各自主张的准确情况。
另外，被告徐某甲还表示因置换房屋由其出资装修，希望原告补偿该装修费用。原告表示认可，同意一并给付被告徐某甲该费用。双方对该装修的价值存有争议，原告主张为6万元，被告主张为10万元。经原告申请，本院依法委托鉴定机构就该房装修进行了评估，评估价值为53011.48元（其中并未包括大卧室的装修费用，该大卧室门由被告徐某甲锁住，鉴定过程中，被告徐某甲拒不打开该卧室房门，导致无法对该室进行评估）。评估后，经本院两次传唤，被告徐某甲、徐乙未按时到庭质证配合庭审。此后，被告徐某甲到庭表示该鉴定装修价值过低，但未能提供证据证实其主张的实际花费金额。同时，被告徐某甲还表示了能够与原告和好、继续履行该协议的意向，对此原告未予认可。
上述事实，有房屋分配与赡养协议书等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难、需要赡养扶助的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原、被告均同意解除上述协议，由四被告继续共同赡养原告，这既是双方合意也符合相关法律规，可予确认。关于具体赡养事宜，原告明确表示目前有收入且能够生活自理，故本案中暂无需对具体的赡养费用或方式进行确定。双方均表示协议解除后，该拆迁置换房屋归原告所有，本院亦予确认，同时因被告亦从其父处继承享有相关房产权益份额，原告应将相关差价给付被告。继承后，原告享有十分之六份额，四被告各享有十分之一份额，按全部可回迁补偿面积137.15平方米计算，四被告各得13.715平方米补偿即41145元，现被告徐乙、徐丙、徐某丁已得10平方米面积补偿即30000元，剩余11145元原告应当给付该三被告。被告徐某甲已领取现金补偿24883元，该款应予扣除；其占有的拆迁、搬迁与奖励费用22683元应归原告所有，该款应付给原告；原告与被告徐某甲各自主张的其他款项与费用没有充足证据证实，无法确认，故不予处理；被告徐某甲已负担的相关装修价值原告同意支付，本院予以确认，对于装修实际价值，被告徐某甲未能提供相关证据证明其主张的金额，并且诉讼评估过程中也不配合打开大卧室的门导致该室装修无法评估，因此现装修价值只能以评估价53011.48元为准。因此原告应付被告徐某甲款项为41145元-24883元-22683元＋53011.48元=46590.48元。另外，对房屋装修的鉴定，系因原告与被告徐秋英双方对数额争执不一而必须进行，所需费用亦应由该双方分担。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、原、被告解除双方于2010年12月23日签订的房屋分配及赡养协议；
二、原威海市环翠区张村镇和徐疃村西街x号房屋的拆迁补偿利益中的威海市环翠区张村镇和兴家园xx号xxx室置换房屋归原告所有；
三、原告给予被告徐某甲款项46590.48元元，给予被告徐乙、徐丙、徐某丁款项各11145元。以上款项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告与四被告各负担10元；鉴定费2000元，由原告与被告徐某甲各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋振华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1017号
原告：冯学全。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：朱玉唐，身份和住址不祥。
原告冯学全与被告朱玉唐建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯学全于2011年7月25日，将济宁市兖州区大安镇后道义村1号和3号住宅楼水电暖承包给被告朱玉唐，双方签订了合同。原告主张被告为施工于2012年7月20日从方正五金门市部赊欠了5万元电料，2012年10月被告偿还了2万元，还欠3万元，2015年3月被告同意由原告代其垫付。原告要求被告返还垫付的电料款3万元。
经审查，本院认为，原告冯学全向本院提供的被告地址并无被告的下落，本院经查证后，被告根本不在原告所提供的山东省济宁市兖州区大安镇后道义村居住，而原告不能提供被告的确切地址，致本院无法送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯学全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 珍
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第194号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2015）第100号起诉书，指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年2月9日，被告人陈某在黔西县城关镇水西大道农村信用社，冒用被害人蒋某甲的名义将蒋某甲遗忘在自动取款机里银行卡上的10000元取出。数额较大。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年2月9日下午14时许，被告人陈某在黔西县城关镇水西大道农村信用社自动柜员机取款时，发现自动取款机里有一张银行卡未退出，并可以继续操作取款，被告人陈某遂在该取款机上输入取款金额进行取款，每次取款5000元，共取出现金10000元，被害人蒋某甲随后收到手机短信提示取款信息遂报警，后被告人陈某被公安民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被害人蒋某甲陈述：2015年2月9日下午14时许，我到城关镇水西大道农村信用社自动取款机上取款后忘记将卡取出就走了，后我连续收到两条手机短信提示，我卡里的钱已被取走10000元，我急忙赶回农村信用社，但是我的卡和卡里面的钱已经被盗走了，随后我便报了警。
2、证人蒋某乙的证实:我和蒋某甲是弟兄关系，2015年2月10日早上，我到春坪村委会上班时蒋某甲讲2015年2月9日他去农村信用社取款时将卡遗忘在自动取款机里，后卡里的钱被其他人取走了10000元。
3、抓获经过：证实2015年3月10日，公安机关在贵阳市金阳新区世纪城将被告人陈某抓获。
4、被盗银行卡内现金的短信照片：证实2015年2月9日，被害人蒋运举的银行卡在自动取款机上的交易情况。
5、辨认现场笔录及照片：证实案发现场的相关情况及被告人陈某被抓获的情况。
6、调取证据通知书：证实案发当天被害人蒋运举取款的事实及开户信息。
7、户籍证明：证实被告人陈某的个人基本情况。
8、视听资料光碟一张：证实被告人陈某在公安机关交待其犯罪事实的过程。
9、被告人陈某供述：2015年2月14日前的一天下午，具体时间记不清了，我到黔西县水西大道农村信用社自动取款机上取钱，排在我前面的人把卡遗忘在取款机里了，我就随口喊了一下，但那人没有反应，我发现卡里有钱，还能取款，我就从这张卡里二次分别取出5000元，随后我就把这张卡丢了。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在发现他人遗忘在柜员机上的银行卡正处于工作状态时，便乘卡主尚未发现之机，采取秘密手段持续两次取款，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人陈某的侵财目标是银行管理的他人现金，该现金在被告人陈某未支取前由银行支配和控制，属于银行“占有”，被告人陈某支取该款项的行为破坏了银行对现金的占有关系，即被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，故公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪罪名不当，应予变更。公诉机关指控的事实成立，应予确认。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 于 娟
人民陪审员 陈万新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡 兵
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执675号
申请执行人杨兵霞，女，1982年10月30日出生，汉族。
被执行人河南省天鹅型材有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区。
法定代表人拜纯玉，该公司经理。
申请执行人杨兵霞申请执行被执行人河南省天鹅型材有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）沁民劳初字第00019号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南省天鹅型材有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兵霞于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人河南省天鹅型材有限公司支付工伤待遇222690元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月28日，申请执行人杨兵霞与被执行人河南省天鹅型材有限公司达成执行和解协议，申请执行人杨兵霞向本院撤回执行申请。如被执行人河南省天鹅型材有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人杨兵霞申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沁民劳初字第00019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年七月二十八日
书记员 董永利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第94号
原告：曾纪卫。
被告：郑霞波。
原告曾纪卫与被告郑霞波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告曾纪卫到庭参加诉讼，被告郑霞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪卫起诉称，2010年3月11日，被告郑霞波以资金周转为由向原告借款4万元，双方口头约定了月利率，并出具借条一份，虽经原告多次催讨，被告均未归还。现原告起诉要求被告归还借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告郑霞波于2010年3月11日向原告借款4万元的事实。
被告郑霞波未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告郑霞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，原告提供的证据经审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原告提供的证据予以确认，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告郑霞波向原告曾纪卫借款4万元，有原告提供的借条原件一份为凭。现原告起诉要求被告归还借款4元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑霞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑霞波于本判决生效后十五日内归还原告曾纪卫借款4万元及赔偿利息损失（自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告郑霞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年五月五日
代书记员 陈 盈
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第334号
申请人曹兆兰。
申请人于颐浔。
法定监护人孙淑云。
以上两位申请人共同委托代理人孙淑云。
被申请人明从荣。
被申请人徐维堂。
申请人曹兆兰、于颐浔与被申请人明从荣、徐维堂健康权纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在农村商业银行存款6万元或者查封相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一五年五月十九日
书记员 单 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16490号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告谭光兵，男，1971年12月29日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告谭光兵委托合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2015年11月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所自愿申请撤回对被告谭光兵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
审判员 罗涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 甘霖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：纪倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阜阳市友邦物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜太路105国道889号。
法定代表人：李世业，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高志刚，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
二被上诉人的共同委托代理人：陈飞，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为与被上诉人阜阳市友邦物流有限公司、被上诉人高志刚财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）州民二初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人纪倩，被上诉人阜阳市友邦物流有限公司、被上诉人高志刚的共同委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月30日，高志刚将其所有的皖KG20**号货车挂靠于阜阳市友邦物流有限公司。阜阳市友邦物流有限公司于2011年9月29日、9月30日为该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元，保险期间自2011年9月29日0时起至2012年9月28日24时止；商业第三者责任险限额为500000元，机动车损失险限额为260000元，均投保不计免赔特约险，保险期间均自2011年10月1日0时起至2012年9月30日24时止。2012年5月22日17时35分，高志刚驾驶上述投保车辆沿G105线由北向南靠路西侧行驶中与兰某某驾驶的五菱宏光普通客车由南向北行驶至975KM＋100M处会车时从路西侧超车时两车发生碰撞，造成兰某某、高志刚受伤，两车及路边树木损坏的交通事故。经交警部门认定，兰某某负事故的主要责任，高志刚负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、阜阳市友邦物流有限公司、兰某某于2014年3月3日达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿兰某某各项损失合计509270.92元，其中493270.92元及三者车损与施救费直接转入兰某某提供的账户，阜阳市友邦物流有限公司垫付的16000元转入阜阳市友邦物流有限公司提供的账户；阜阳市友邦物流有限公司的车损及合理施救费以中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司定损为准，以实际理算金额转入阜阳市友邦物流有限公司提供的账户。协议签订后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对皖KG20**号车辆定损为24505元，对三者树木定损为3000元，施救费定损为1200元，合计28705元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司实际赔付阜阳市友邦物流有限公司24011元。阜阳市友邦物流有限公司、高志刚以中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未足额赔付等为由，诉至原审法院。
原审法院审理后认为：涉案保险合同合法有效。双方当事人就涉案交通事故造成的损失达成协议，但中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未按其定损金额足额赔付阜阳市友邦物流有限公司、高志刚的损失，应承担相应的民事责任。阜阳市友邦物流有限公司、高志刚主张的赔偿数额，应以中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司定损金额为准。其合理损失应为：车辆损失24505元、三者树木损失3000元、施救费1200元，计28705元，以及前期的垫付款16000元，合计44705元，扣除已赔付的24011元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司还应赔付20694元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付阜阳市友邦物流有限公司、高志刚保险金20694元；二、驳回阜阳市友邦物流有限公司、高志刚的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由阜阳市友邦物流有限公司、高志刚负担87元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担300元。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与阜阳市友邦物流有限公司、高志刚及第三者兰某某于2014年3月3日达成赔偿调解协议书，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已依约履行了全部义务；阜阳市友邦物流有限公司、高志刚向原审法院起诉请求中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付保险金，理由不当，依法应予驳回。请求二审法院撤销原判，驳回阜阳市友邦物流有限公司、高志刚的诉讼请求。
阜阳市友邦物流有限公司、高志刚未提交书面答辩状，庭审时共同辩称：阜阳市友邦物流有限公司、高志刚垫付的施救费16000元应予赔付；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司单方认可的车辆损失，并要求按30%进行理赔没有事实和法律依据；双方在涉案保险合同约定的也是不计免赔。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险车辆因交通事故造成的损失数额不持异议，争议焦点在于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司是否应按该数额全额赔付。涉案三方调解协议已明确了阜阳市友邦物流有限公司对兰某某的赔偿数额，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司也在该协议中确认保险车辆按其定损金额向阜阳市友邦物流有限公司赔付，且涉案保险车辆的车损险部分已覆盖不计免赔特约险，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司主张应予扣减的部分没有事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 叶志强（代）
附：（2014）阜民二终字第00218号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第61号
申请人泉州市洛江区工商行政管理局，住所地泉州市洛江区万兴街66号。
法定代表人李文剧，该局局长。
委托代理人方茹，该局政策法规股工作人员。
被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇大厅埔工业区。
法定代表人谢金恋，该公司负责人。
申请人泉州市洛江区工商行政管理局于2013年10月28日作出的泉洛工商马处字（2013）145号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司未自觉履行行政决处罚决定书所确定缴纳罚款1万元的义务，于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区工商行政管理局于2013年10月28日作出的泉洛工商马处字（2013）145号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许明远
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执355号
申请执行人：李昌敏，男，1963年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月25日作出的（2016）皖0602民初467号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人李昌敏给付工资7160.81元、利息439元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年7月25日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月25日作出的（2016）皖0602民初467号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4038号
罪犯田渝，男，1994年9月14日出生，重庆市黔江区人，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔法刑初字第239号刑事判决，认定田渝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯田渝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田渝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田渝减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年6月14日起至2022年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第967号
原告张超杰。
委托代理人罗正龙、林颖，分别系广东经致律师事务所律师、实习律师。
被告梁伟强。
原告张超杰诉被告梁伟强追索劳动报酬一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗正龙、被告梁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超杰诉称，2012年9月，原告进入广州市昂正智能科技有限公司工作，公司实际控制人为梁伟强，该公司于2014年倒闭。原告于2014年5月份离开公司，总计有24000元工资没有结算。离开公司时，公司实际控制人梁伟强答应由其个人归还全部拖欠工资，并口头承诺2014年底归还，但被告一直找借口不予归还，后原告于2015年7月23日找被告补签了书面欠条。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告归还所欠款项24000元；2、被告向原告支付上述款项自2015年10月21日至全部款项清偿之日止的同期银行贷款利息（暂计至2015年11月21日为100元）；3、诉讼费由被告承担。
被告梁伟强答辩称：昂正公司我是有股份。但不应该告我，应该告公司。而且公司没有倒闭。欠条上的名字是我签的，但前面的字不是我写的。29日原告来找我，要我出个证明给他，我就签了个名给他，当时原告拿了几张纸给我签的。
经审理查明，2015年7月23日，被告出具《欠条》，内容为“兹梁伟强欠张超杰在昂正科技有限公司2013年到2014年工资合计贰万肆仟元正（￥24000.00），特此证明。”
被告主张，其持有昂正公司40%的股份，在公司担任总经理，当时原告拿了几份资料找被告签名，并将欠条混在资料中，被告没有留意便签了名字，因此原告应当起诉公司，而不是起诉其个人。
原告主张，昂正公司已经倒闭，没有办公地点及办公人员，被告是该公司的实际控制人，其自愿为公司承担支付员工工资的义务不违反法律规定，欠条具有法律效力。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提交的申请书、通知书、房屋租赁合同、营业执照、公司章程，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告作为广州市昂正智能科技有限公司的股东及总经理，其出具《欠条》，自愿为公司代付员工工资并不违反法律的强制性规定，该行为合法有效，被告应当按照《欠条》约定履行义务。现被告未按《欠条》约定支付原告工资款项已然违反法律规定，故对原告要求被告支付工资款24000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按照原告的诉请，自2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张超杰支付24000元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201.25元、已由原预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审113号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人李进，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）389号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）389号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李进系农业户口，其与徐霞于2015年1月22日平阴县孝直卫生院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年7月16日向被执行人李进送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年1月7日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）389号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）389号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03860号
原告尹波，男，1979年9月23日出生。
被告北京中安佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号4层401室（园区）。
法定代表人贾彦涛，总经理。
委托代理人段晓磊，男，1986年3月11日出生，北京中安佳业房地产经纪有限公司财务人员。
原告尹波与被告北京中安佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹波到庭参加诉讼，被告北京中安佳业房地产经纪有限公司（下称中安佳业公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹波诉称：2013年12月22日，我与被告中安佳业公司签订了房屋租赁合同，房屋位于北京市丰台区401室（下称401室房屋）中的一间，租期一年，租金为每月1300元，付款方式为押一付三。签订合同后，我依照合同约定向被告中安佳业公司支付了三个月的房租3900元、押金1300元及物业管理费365元。但2014年1月10日，我收到401室房屋房东的收房通知，房东称由于被告中安佳业公司未支付其房屋租金，根据合同规定她有权收回房屋，要求我于2014年1月13日搬离401室房屋。我多次要求被告中安佳业公司和房东协商处理此事，但其一直不予解决。现已经直接影响到了我的租住权利，故我诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告中安佳业公司于2013年12月22日所签订的房屋租赁合同，同时由被告中安佳业公司退还我自2014年2月1日至2014年3月31日的剩余房租2600元、押金1300元及剩余物业管理费339元。
被告北京中安佳业房地产经纪有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月22日，原告尹波与被告中安佳业公司签订了《北京市房屋租赁合同》（合同编号为001253），该合同约定：被告中安佳业公司将坐落于北京市丰台区401室其中一间房屋出租给原告尹波居住。房屋租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每月1300元，租金支付方式为季付，须提前30日到被告中安佳业公司营业部门交纳，或存入被告中安佳业公司指定账户。被告中安佳业公司交付该房屋时，原告尹波应支付租赁保证金1300元。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告尹波向被告中安佳业公司支付了押金1300元、物业管理费365元，并支付了2014年1月1日至2014年3月31日的房屋租金3900元。
另查，401室房屋系被告中安佳业公司从房东刘颖处租赁而来，由于被告中安佳业公司未按期向房东刘颖支付401室房屋的租金，房东刘颖要求原告尹波搬离401室房屋。2014年1月27日，房东刘颖与原告尹波及401室房屋的其他租户共同达成了《协议》，该《协议》载明：由于原告尹波等四人与被告中安佳业公司发生合同纠纷，现原告尹波等四人正向法院提出诉讼，诉讼期间，为了保证原告尹波等四人2014年1月26日至2014年2月28日期间的人身及财产安全，现全体住户向房东刘颖交纳暂住费3000元及押金1000元整。上述《协议》签订后，原告尹波等住户居住在401室房屋内。2014年3月1日，原告尹波等住户又向房东刘颖交纳了2014年3月份的房租3000元。原告尹波等住户至今仍居住在401室房屋内。
以上事实，有原告陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、《协议》等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告尹波与被告中安佳业公司签订的《北京市房屋租赁合同》为有效合同，双方均应依约履行。原告尹波依照合同约定履行了支付房屋租金、押金、物业管理费的义务，被告中安佳业公司应履行将401室房屋交付原告尹波使用、收益的义务。根据法律规定，合同的一方当事人存在违约行为致使合同目的无法实现的，对方当事人可以解除合同。本案中，由于被告中安佳业公司拖欠房东的房屋租金，原告尹波无法继续居住使用401室房屋，双方之间租赁合同的目的已经无法实现，原告尹波有权提出解除合同，本院对原告尹波要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告中安佳业公司应当将收取的2014年2月1日至2014年3月31日的房屋租金2600元、押金1300元及剩余的物业管理费339元退还原告尹波。原告尹波要求退还房屋租金、押金及物业管理费的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中安佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹波与被告北京中安佳业房地产经纪有限公司于二〇一三年十二月二十二日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告北京中安佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尹波自二〇一四年二月一日至二〇一四年三月三十一日的房屋租金二千六百元。
三、被告北京中安佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尹波房屋押金一千三百元。
四、被告北京中安佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尹波物业管理费三百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中安佳业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 石婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2133号
原告刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈文军，女，1968年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈琛，女，1983年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告金迪，女，1977年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告刘桂英与被告陈琛、金迪民间借贷纠纷一案，由原告刘桂英于2014年8月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文军到庭参加诉讼，被告陈琛、金迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告陈琛因经营需要向原告借款18万元，约定利息为中国人民银行同期最高贷款利率的四倍，原告可以随时要求偿还借款。借款当天，被告陈琛向原告出具借条和收条，被告金迪作为担保人在借条和收条上签字确认。借款后，原告多次向被告陈琛催要无果，故诉至法院，请求判令被告陈琛偿还借款18万元，并按年利率6%的四倍从2014年4月6日计算利息至借款结清之日，被告金迪承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告陈琛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月6日，原告与二被告签订借款协议即《借条》，约定被告陈琛向原告借款18万元；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款结清之日；原告可随时要求偿还借款；被告金迪作为担保人对借款的本金及利息承担保证责任，保证期间至借款结清之日。《借条》签订当日，原告向被告陈琛支付现金18万元，被告陈琛向原告出具《收条》，被告金迪在《收条》上签字确认。二被告至今未向原告偿还借款，原告因此诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述、《借条》、《收条》等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈琛之间订立了借款合同，双方的借贷关系成立，原告依照约定向被告陈琛提供借款后，被告陈琛未按约定履行偿还本金和利息的义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任，因此对原告请求被告陈琛偿还本金18万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率6%的四倍支付利息，该主张在原、被告约定的利息或违约金范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间签订的《借条》、《收条》中未明确约定保证方式，被告金迪因此应对被告陈琛的借款本息承担连带保证责任；被告金迪承担保证责任后，有权向被告陈琛追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈琛于本判决生效之日起十日内向原告刘桂英偿还借款本金18万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率6%的四倍支付自2014年4月6日至本判决确定的给付之日的利息。
二、被告金迪对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈琛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4188元，由被告陈琛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民初字第2133号 原告蓝必轩，男，瑶，1968年9月4日出生，个体户，住广西河池市金城江区。 委托代理人蒙波，河池市金城法律服务所法律服务者。 被告陆权，男，壮，1972年10月11日出生，现住广西河池市金城江区。 被告韦玉红，女，壮族，1980年4月18日生，现租住广西河池市金城江区。 原告蓝必轩与被告陆权、韦玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  周小洁 二〇一五年二月十五日 书 记 员  覃明磊
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第651号
原告蔡廷彦。
委托代理人王文龙。
被告郑德忠。
原告蔡廷彦诉被告郑德忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蔡廷彦及其委托代理人王文龙、被告郑德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡廷彦诉称，2012年7月，原告介绍十几名工人到玉树修灾房，被告系该灾房修建项目的包工头。原告一行17人，均是做泥工工作。为了便于工作交涉，原告代表17名民工与被告签订了一份“劳务分包协议”（该协议系17名工人协商后由原告签字），对民工们的工资做了书面约定。2012年8月底，原告的砌砖工作基本完成，但被告未支付工资。工人们因需为小孩交学费，多次要求被告支付工资，被告就不让原告等人继续做工，并支付了返回四川的路费。后原告多次要求被告支付工资，被告仍未支付。陈学明代表6名工人于2013年2月向原告、被告主张17186元所欠工钱。而原告代表11人，向被告主张剩余工资21386元。综上，原告诉至法院，请求判决被告：支付工人工资21386元并承担本案诉讼费。
被告郑德忠辩称，其与原告签订有一份劳务分包协议，协议约定了工程内容等，该协议还约定，如果中途离场，离场一方要承担50%的责任。后来，工程没有做完，原告带的工人就走了。因为原告是中途离场，故原告应承担50%的人工费。其与原告的结算材料中可看出，原告已领取的钱已超过了50%，原告还应退还12718元。原告在整个工程中，只做了20多天，还没到发工资的时候。
经审理查明，2012年7月28日，原告蔡廷彦带领陈学明等16名工人，进入被告郑德忠承包的青海省玉树结古镇扎西科组团三房建五队施工工地工作，原告蔡廷彦担任班组长，该班组共有工人17名（含蔡廷彦本人）。2012年7月28日，原告蔡廷彦和被告郑德忠签订了劳务分包协议，该协议约定分包内容、工程单价及双方责任。分包内容为基础砌砖和内外墙抹灰，其中协议载明：“如有任何一方违约者，对方有权追究违约方的经济责任，如果乙方在工程未完，中途退场甲方只付乙方50%人工费。”2012年8月26日，原告蔡廷彦班组停工。原告蔡廷彦班组在被告郑德忠承包工地的总人工费为97759元，被告郑德忠已支付61200元。因被告郑德忠未支付剩余人工费，原告蔡廷彦诉至法院。
另查明，原告蔡廷彦班组中陈学明等6名工人已就未支付的17186元人工费向原告蔡廷彦、被告郑德忠提起诉讼，原告蔡廷彦对陈学明等人主张的未付人工费17186元的金额无异议。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份证、结算单、劳务分包协议、证人证言及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，对于原告要求被告支付工人工资的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告组织工人为被告承揽的工程提供劳务，从双方的结算材料及庭审笔录看，双方债权关系明确。被告以原告存在“中途退场”违约行为，应承担50%人工费的违约责任为由进行抗辩。双方签订的劳务分包协议中约定“中途退场”的，被告只支付50%人工费，但该协议未对工程具体范围进行约定，也未对“中途退场”进行界定说明。从庭审调查情况来看，原告工作职责除班组组长外也要负责做工，原告班组为被告提供劳务，双方结算均为工人实际已产生的人工工资，双方在协议中约定50%的违约责任明显过高；本案中被告也未提供证据证明原告“中途退场”造成的损失金额，故被告的抗辩理由不成立，原告要求被告支付未付工人工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未付原告班组的工人工资应为36559元（97759元-61200元），因原告班组中的陈学明等6名工人已另案主张工资，原告对陈学明等6名工人工资为17186元无异议，故被告还应支付原告的工人工资为19373元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决被告郑德忠从本判决生效之日起十日内支付原告蔡廷彦工人工资19373元；
二、驳回原告蔡廷彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由原告蔡廷彦负担16元，被告郑德忠负担152元。此费用原告蔡廷彦已预交，被告郑德忠在给付上述款项时，一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘建鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1664号
原告：济宁市兖州区房地产服务中心，住济宁市兖州区中山东路188号。
法定代表人：邵华，职务主任
被告：张鲁秋。
本院在审理原告济宁市兖州区房地产服务中心诉被告张鲁秋房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告和解，故原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区房地产服务中心撤回对被告张鲁秋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一六年六月十六日
书记员 于 娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1559-1号
原告：袁芳。
原告：刘华星。
原告袁芳和刘华星的共同委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：曹端勇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
负责人：张剑，总经理。
委托代理人：邢春利，公司职员。
本院于2014年12月8日立案受理原告袁芳、刘华星与被告曹端勇、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告袁芳、刘华星以与被告曹端勇已达成和解协议为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁芳、刘华星的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁芳、刘华星撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁芳、刘华星负担。
审判长 苏建平
审判员 梁存圣
审判员 田 宇
二〇一五年二月十一日
书记员 夏单单
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00396号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年11月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工。2013年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2013年11月7日被无为县公安局取保候审，2014年8月20日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年10月3日18时许，被告人丁某某经过无为县无城镇凌风山庄B5栋105室时，发现该窗户未关，遂由窗户攀爬入户盗窃，被户主余某某当场抓获。
上述事实，被告人丁某某在审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过及被害人余某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某某在实施盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且犯罪后自愿认罪，依法予以从轻处罚。考虑到被告人丁某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年九月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5977号
原告浙江鼎顺信息工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人黄海辉，总经理。
委托代理人盛夏，江苏开炫（上海）律师事务所律师。
委托代理人严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
被告上海自得科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人项峰，总经理。
本院在审理原告浙江鼎顺信息工程有限公司诉被告上海自得科技发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎顺信息工程有限公司撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹伟吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民特字第11926号
申请人邱海潮，男，1992年1月23日出生。
申请人邱海潮申请宣告邱春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邱海潮诉称：申请人邱海潮系被申请人邱春之子。2011年8月份，邱春离家出走，申请人多方寻找均未取得联系。2013年6月22日16时许，申请人到北京市公安局顺义分局胜利派出所报案，称邱春失踪，自报案至今已满两年，均未查到邱春的下落，但是邱春的回迁安置房54平米急需购买，还有村里每年按人头发放的福利5000元左右邱春也无法领取，为了维护邱春的合法权利，申请人特向法院宣告邱春失踪，由申请人代为管理邱春的财产，维护其合法权利。要求：宣告失踪人邱春失踪。
经查，被申请人邱春，男，汉族，1967年7月11日出生，身份证号×××。邱春与申请人邱海潮是父子关系。邱海潮称邱春因做生意被骗，受刺激后自2011年8月份失踪。2013年6月22日申请人邱海潮到北京市公安局顺义分局胜利派出所报案，报其父亲邱春（男，×××）在2011年8月从家离开后，至今没有回来。北京市公安局顺义分局胜利派出所2013年6月22日为其出具接受案件回执单。经本院到北京市公安局顺义分局胜利派出所核实相关情况，胜利派出所民警告知本院案件回执单确系胜利派出所给邱海潮出具的，当时派出所民警给邱海潮做了笔录，并发出了协查通报，但至今没有找到当时报失踪的卷宗，公安局民警从系统上对邱春的信息进行了查询，查询到邱春2015年乘坐了从北京到济南的往返火车。
本院认为，申请人邱海潮提交北京市公安局顺义分局胜利派出所受案回执单证明其曾报邱春失踪，但经本院到北京市公安局顺义分局胜利派出所查询，邱春在2015年乘坐了从北京到济南的往返火车，故其不符合宣告失踪的条件，本院无法据此宣告邱春失踪。
综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回申请人邱海潮的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张洁培
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 康