江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2466号
原告范章龙，男，1959年10月15日生，汉族。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告周毛，男，1965年10月25日生，汉族。
被告张丽敏，女，1961年10月11日生，汉族。
原告范章龙与被告周毛、张丽敏为民间借贷纠纷、欠款纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范章龙及其委托代理人陈银江，被告周毛、张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周毛分别于2011年6月2日、2011年6月17日、2011年10月28日、2011年11月29日向我借款4250元、10540元（两笔金额分别为4400元、6140元）、2500元、5000元，共计22290元，其中2011年10月28日的借款约定月息2角。2012年期间，我另帮被告周毛归还刘江等人借款9150元，同年12月23日，被告周毛在还款说明上签字确认。后被告周毛已归还我借款10000元，余款21440元至今未付。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告周毛、张丽敏共同归还我借款21440元，并支付利息1260元（以2500元为本金，按照同期银行贷款利率四倍自2011年10月29日计算至2013年11月11日）。
被告周毛辩称：对原告所述我于2011年6月2日向其借款4250元、同年6月17日向其借款6140元的事实无异议，其余均有异议。1、关于2011年6月17日的另一笔借款4400元。我虽向原告借款4400元并出具了借条，但因我曾向陆剑秋借款10000元，该款由原告提供担保，我与原告实际各收取5000元，后我与原告协商由于我欠其4400元，故由我一人归还陆剑秋10000元，抵销我所欠原告的该笔4400元，剩余的600元我也不要原告给付。但原告一直未将此款的借条退还给我，我也未归还陆剑秋10000元。因我与原告已就该款达成一致意见，故不同意归还原告该4400元。2、关于2011年10月28日的2500元借款。因原告曾向陈宝兴借款5000元（约定月息二角），该款由我和原告各拿了2500元，故我向原告出具了借条，载明月息二角。后原告要求我帮处理其他事宜，并承诺该款利息不再支付，故该款现我只同意归还本金。此外，借款后我已支付原告利息1500元，而原告仅支付陈宝兴利息1000元，故我多支付给原告的500元利息要求抵扣我所欠原告的款项。3、关于2011年11月29日的5000元借款，系原告向陆渭南借款10000元（陆渭南预扣利息1000元），该款由我和原告各拿4500元，但我出具了金额为5000元的借条给原告。后陆渭南向原告催款未果，遂让我还款，我于2013年5月21日替原告归还了陆渭南10000元。后我得知在此前几个月原告又打了一张金额为10000元的借条给陆渭南作为利息，陆渭南欲持条起诉原告。后我从中协调，原告承诺贴补陆渭南2500元解决此事，但没有出具相关手续。然原告并未兑现，故我替原告支付的该2500元要求在我欠原告的款项中扣减。4、关于2012年12月23日的说明。该说明内容系原告利用我写在空白纸上的姓名和日期自行添加的，我若向他人借钱，会自行出具借条，且原告并未替我向他人归还过借款，故对该9150元不予认可。此外，原告于2011年2月28日向我借款6500元，要求与我欠原告的款项一并抵销。
被告张丽敏辩称：我与被告周毛原系夫妻关系，感情一直不好，自2000年始闹离婚，并于2013年12月11日离婚。原告之妻与我是同事，对我和被告周毛的夫妻关系不合是明知的，被告周毛在外借钱的事情我一概不知，家中买房、儿子结婚、生子等大事在2011年6月2日前都已结束，家里不需要用钱。另，被告周毛因经济问题自2012年2月8日至同年12月8日在看守所内，期间原告并未见到被告周毛，也不可能帮他还钱9150元。综上，被告周毛的借款与我无关，且离婚协议中约定各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，故我不同意承担共同还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
针对两被告答辩，原告补充陈述：2011年10月28日的2500元借款确系我向陈宝兴借款后转借给被告周毛，因陈宝兴与我约定月息二角，故我与被告周毛也约定月息二角，然被告周毛并未给付过利息。2011年11月29日的5000元借款系我向陆渭南所借，约定月息一角并当场预扣当月利息，我与被告周毛实际各拿4500元，被告周毛出具了金额为5000元的借条给我，但不存在被告周毛替我支付给陆渭南2500元利息的事实。2012年12月23日的9150元，系因被告周毛自2012年2月在看守所内，其债权人刘江、梁某向其催款未果，原告遂替其陆续归还上述二人部分借款，同年12月23日，原告与被告周毛结算，共替其还款9150元，故被告周毛在说明上签名确认。另，两被告虽在离婚协议中约定各自经手的债权债务由各自享有和承担，但该约定系两被告内部约定，不得对抗第三人。
本案的争议焦点为：1、被告周毛向原告借款金额如何确定及原告是否为被告周毛代偿9150元；2、本案所涉债务是否属于两被告夫妻共同债务。
围绕争议焦点，原告提供下列证据：
1、2011年6月2日，被告周毛向原告出具的借款金额为4250元的借条一份。
2、2011年6月17日，被告周毛向原告出具的借款金额分别为6140元、4400元的借条共两份。
3、2011年10月28日，被告周毛向原告出具的借款金额为2500元的借条一份。载明：“今款问陈宝兴所借、利2角”。
4、2011年11月29日，被告周毛向原告出具的借款金额为5000元的借条一份。
5、2012年12月23日的说明一份。载明：“2012年2月-12月31日有范章龙帮周毛还别人钱共计人民币9150元正”；该说明内容系原告所写，被告周毛在说明内容下方签字确认并签注日期。另该说明反面载有原告自行书写的部分还款明细。
围绕争议焦点，被告周毛提供下列证据：
1、2013年12月28日陆渭南出具的书面证明一份。载明：“范章龙2011年11月29日向我借款一万元，后人一直不知去向，直到2013年才出现，为了弥补我的损失，约定给我2500元利息了结此事，后打他电话和人都不见，是周毛帮他给我的，因为周毛担保的，我看周毛的面子，没有深究他，以上句句属实。”
2、2013年12月31日证人梁某出具的书面证明并到庭作证。梁某陈述：我认识周毛、范章龙。但周毛从未向我借过钱，范章龙倒是向我借过2.5万元未还，后我提起诉讼的。我听周毛说范章龙称他帮周毛还欠我的钱，根本不是事实。
3、落款时间为2011年2月28日、具借人署名为范章龙的借条一份。载明：今借到周毛人民币6500元正。
围绕争议焦点，被告张丽敏提供了其与被告周毛于2013年12月11日签订的自愿离婚协议，约定各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，与对方无涉。
经质证，被告周毛对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但坚持其辩称意见；对证据5的真实性有异议，因被告周毛曾与原告一起做生意，在空白纸上写名字是无所谓的事情，纸张又放在一起，却被原告拿走自行添加了说明内容。被告张丽敏对原告提供的证据认为与其无关，其对此也不清楚。原告对被告周毛提供的证据认为，证据1，系证人证言，书面证言不具有证据力，且陈述内容并不属实；证据2，证人梁某与被告周毛存在利害关系，而原告和梁某之间形成过诉讼，双方间矛盾很大，且其证言与事实不符，不予认可；证据3，真实性有异议，该借条非原告出具。原告对被告张丽敏提供的证据真实性无异议，但认为系两被告之间的约定，不能对抗第三人。
经审理查明：2011年6月2日，被告周毛向原告出具借款金额为4250元的借条一张。2011年6月17日被告周毛分别向原告出具借款金额为6140元、4400元的借条各一张。同年10月28日，被告周毛向原告出具借款金额为2500元的借条一张，载明利息两角。2011年11月29日，被告周毛向原告出具借款金额为5000元的借条一张。2013年5月20日，被告周毛归还原告10000元。两被告原系夫妻关系，于2013年12月11日协议离婚。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告与被告周毛对2011年6月2日的4250元借款及2011年6月17日的6140元借款均、无异议，且被告周毛同意归还上述两笔借款，本院予以照准。另，被告周毛对2011年6月17日借款4400元、2011年10月28日向原告借款2500元并约定月息2角的事实亦无异议，但主张2011年6月17日借款4400元已与原告协商抵销、2011年10月28日借款利息原告承诺无需支付，另主张2011年10月28日的借款应扣除其多付的利息500元，然原告均予以否认，被告周毛又未能举证证实，故对其上述主张均不予采纳。至于2011年11月29日的借款，原告与被告周毛均陈述被告周毛实际借款4500元，根据相关法律规定，出借人向借款人交付本金时预先扣除利息的，借款数额应为实际借款数额，而非约定借款数额，故本院认定2011年11月29日被告周毛向原告借款4500元未还。被告周毛辩称其为原告垫付的2500元利息应当扣除，因原告否认该利息存在，且其对被告周毛提供的陆渭南的书面证言的真实性亦持有异议，而陆渭南又未出庭作证，故根据其提供的证据尚不能认定其为原告代偿2500元利息的事实成立，故对其辩称不予采信。此外，原告主张其曾为被告周毛代偿9150元并提供了由被告周毛签字确认的说明1份，被告周毛虽提供了证人梁某的证言予以反驳，但因梁某与原、被告之间存在利害关系，其证言的证明力较低，不足以反驳原告提供的书面证据，故根据原告提供的说明，本院确认原告为周毛代偿9150元。
关于原告主张的利息问题。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。本案中，被告周毛2013年5月20日还款10000元时未与原告约定归还的是何借款，还款时本案所涉借款均已届还款期且均缺乏担保，故该10000元按借款时间优先抵充2011年6月2日、6月17日的借款。原告现主张2011年10月28日的借款2500元，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告周毛持条要求抵销6500元。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，结合本案，因原告对被告周毛提供的借条真实性持有异议，故尚不能确定其与被告周毛之间互负到期债务，对被告周毛的该主张不予采纳。
综上，原告向被告周毛提供了借款21790元并为其代偿了9150元，被告周毛对此负有清偿义务。被告周毛已归还的10000元应予扣除。被告周毛的上述所负债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告张丽敏辩称其与被告周毛常年夫妻感情不睦且原告明知，被告周毛借款其不知晓也未用于家庭生活，离婚时二人也约定各自经手的债权债务由各自享有和承担，但未能提供充分证据予以证明，离婚协议约定也系两被告的内部约定，不能对抗第三人，故对其辩称不予认可。现原告要求被告张丽敏承担共同清偿之责，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周毛、张丽敏于判决生效后十日内归还原告范章龙20940元、支付利息1252元（计算至2013年11月11日），合计22192元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元减半收取180元，由原告负担25元，两被告负担155元（两被告应负担的部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。
代理审判员 严欢
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。