广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终344号
上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，汉族。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李翠金，女，汉族。
委托代理人：郑群耀，茂名市电白区公职律师事务所律师。
上诉人陈玉兰与上诉人李翠金因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈玉兰与被告李翠金是邻居关系。原告陈玉兰的次子黄金水在建房屋位于被告李翠金在建房屋的左侧，两屋之间约有3米。原告陈玉兰的房屋距其儿子黄金水在建房屋约有60米。2015年4月7日晚上约9时30分，被告李翠金提了半桶尿水到黄金水在建房屋旁边的水沟处倒下，黄金水见状指责被告李翠金，双方因此争吵起来。原告陈玉兰听到争吵声到现场，原告陈玉兰与被告李翠金发生肢体接触。当晚，原告陈玉兰被送到电白县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1.脑挫伤；2.头皮挫伤。原告陈玉兰住院期间为46天（2015年4月7日至5月22日），期间陪护人员1人，原告陈玉兰用去医疗费16574.13元。出院医嘱：1.饮食、用药；2.如有不适，及时就诊；3.出院带药。2015年4月8日，原告陈玉兰到广东省茂名市公安司法鉴定中心进行伤情鉴定。同月10日，该中心作出茂公（司）鉴（法活）字（2015）d1092号法医学人体损伤程度构成轻微伤。该案经茂名市公安局电白分局陈村派出所立案处理未果，原告陈玉兰为此诉至法院，请求办理。
原审法院认为：原、被告是邻居关系，本应团结友好、和睦相处。原、被告发生纠纷后，双方没有采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，以致发生肢体接触，双方对本案的损害后果的发生均有过错，各应承担本案纠纷50%的责任。根据原告陈玉兰的诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告陈玉兰因本案纠纷造成的经济损失为：一、医疗费16574.13元；二、住院伙食补助费4600元（100元×46天）；三、护理费4600元（100元／天×46天×1人）；四、营养费。原告没有提供医疗机构加强营养的医嘱，该院对其营养费，不予认定；五、交通费。原告没有向该院提供交通费的正式票据，该院对其交通费，不予认定；六、精神损害抚慰金。被告李翠金虽然致原告陈玉兰轻微伤，对原告陈玉兰精神损害未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条中“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，该院对原告该项请求，不予支持，予以驳回。原告陈玉兰上述损失合计25774.13元；原、被告双方均承担本案纠纷50%的责任，被告李翠金应予向原告陈玉兰赔偿损失12887.07元（25774.13元×50%）；原告陈玉兰自行承担损失12887.06元（25774.13元×50%）。综上所述，原告陈玉兰诉请被告李翠金赔偿其经济损失，其中合理合法部分，该院予以支持；超出部分，该院予以驳回。被告李翠金辩称其没有打过原告，驳回原告的诉讼请求，缺乏充分理据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原审法院判决：一、限被告李翠金在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈玉兰赔偿经济损失12887.07元；二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。如果被告李翠金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告陈玉兰负担266元，由被告李翠金负担266元。
上诉人陈玉兰不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实部分不清。李翠金一直以来都将自家尿水倒在上诉人家门前，对上诉人一家的生活造成严重的影响，上诉人一家为了双方能和谐相处，并没有进一步激化矛盾，而是一直忍让，平时也只是劝说李翠金将尿水倒到其他地方去，但李翠金并没有听从劝说，依然我行我素，继续在上诉人家门前倒尿，村中群众对此均议论纷纷，并指责李翠金的丑恶行径。2015年4月7日，李翠金再次将一大桶尿水倒在上诉人儿子家门前，上诉人儿子便与其理论，不料李翠金竟拿起鞋头对上诉人儿子乱打一通，这一过程，上诉人儿子并没有还手，而是被及时赶过来的其他亲属拉开。当时，上诉人听到外面有争吵声便来到现场，李翠金见上诉人陈玉兰出现在现场，竟不顾陈玉兰80岁高龄，对陈玉兰大打出手，造成陈玉兰受伤晕迷倒地不醒人事。李翠金自知其理亏后，亦倒在地上装死，诬称其被上诉人一家打伤。因此，原审判决认定双方没有采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，以致发生肢体接触，双方对本案的损害后果的发生均有过错，各应承担本案纠纷50%的责任属于认定事实不清。二、上诉人在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。李翠金在上诉人家门前倒尿，是不文明、不卫生行为，对上诉人的家庭生活造成严重影响。上诉人儿子发现后，只是本着和谐邻里关系的原则，采取礼貌性劝说方法来处理此事，无奈却遭到李翠金的鞋头攻击。为避免打架，上诉人的亲属己拉开上诉人儿子，但李翠金却在此时趁机对上诉人陈玉兰大打出手，造成年届80高龄、毫无反抗能力的陈玉兰身体严重损害，其行为己构成对陈玉兰身体权、健康权、生命权的侵犯，按照《侵权责任法》规定，被上诉人应承担全部的法律责任。在本案中，上诉人陈玉兰并不是本案矛盾纠纷的引发者，其作为亲属，只不过是听到屋外有争吵声而来到现场，并没有直接与李翠金争吵或推扯，刚来到现场就被李翠金用鞋头殴打晕倒在地上，因此，上诉人在本案中不存在任何过错，不应由上诉人承担50%的责任。综上，原审判决认定事实部分不清，上诉人陈玉兰并没有直接参与争吵或者打架，亦不是本案矛盾纠纷的引发者，其无辜被李翠金殴打受伤晕倒在地上，本案的全部过错在于李翠金，李翠金应承担全部过错责任，上诉人不存在任何过错。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由李翠金承担。
针对陈玉兰的上诉，李翠金答辩称：上诉人李翠金在门口被黄金水打倒之前，陈玉兰还未出现在现场，陈玉兰与李翠金没有任何身体上的接触，原审法院认定双方有肢体上的接触是完全错误的，李翠金不需要承担任何的赔偿责任。
上诉人李翠金不服原审判决，上诉人称：一、原审法院采信虚假的诊断和失实的验伤报告。1.入院诊断结论与入院记录的体格检查自相矛盾。陈玉兰在一审时提供的证据《电白人民医院入院记录》载明：陈玉兰于2015年4月7日22时18分入院，《入院记录》中的体格检查中明确记录：①皮肤黏膜：“全身皮肤粘膜无黄染、无皮疹、无皮下出血……毛发分布正常，皮下无水肿……。②头颅五官：“头颅大小正常、无畸形……口唇无发绀，口腔粘膜无斑疹、出血，齿龈无肿胀、出血……”。③颈部：“颈软无抵抗，颈动脉无异常搏动及杂言，颈静脉无怒张”。④胸部“胸骨无叩压痛、无红肿”。⑤腹部：“腹部柔软、无压痛……”。但是，诊断结果即是：1.脑挫伤。2.头皮挫伤。显然，这个诊断是没有事实依据的，是人为和虚假的。试问头皮挫伤和脑挫伤在哪个位置？头皮肿胀又在哪个位置？为何没有ct报告、相片、数据佐证？为何体格检查中无反映？显然，这些问题医院及陈玉兰是无法回答的，因此，这个诊断结果是自相矛盾、错误和虚假的。2.验伤报告中的三处伤与入院记录体查结果相矛盾。陈玉兰的验伤报告中“鼻梁及人中擦伤，左背部挫伤，头顶部稍肿胀”共三处伤，这三处伤在入院记录体格检查结论中（如前所述）均无反映，查看验伤报告的彩色相片可知：鼻梁、人中及头顶部位均无伤痕、无红肿、无皮下出血，看不出有任何的肿胀。“左背部挫伤”在入院记录体格检查中亦无反映，陈玉兰在陈村派出所的材料中也无反映。这三处伤显然是突然冒出来的，可以证明陈玉兰伪造了伤情，医生为陈玉兰作了虚假诊断，误导验伤人员作出失实鉴定。因此，陈玉兰被鉴定为“轻微伤”的结果是不能作为定案依据的。3.从陈玉兰的用药清单可知陈玉兰脑部没有受伤。用药清单没有治疗脑部损伤的药，用药全部是补充身体能量的“补药”，比如“小牛血去蛋旦白提取物”86支5693.63元，“果糖”42瓶2323.44元，“丹参川芎注射液”43支1973.67元。二、原审法院采信陈玉兰及其儿子的虚假陈述。1.陈玉兰在陈村派出所作了虚假陈述。①陈玉兰称：“李翠金就用鞋头朝我头部打了几下，于是，我就昏倒在地上了”。根据陈玉兰的入院记录体格检查结论，陈玉兰的头部没有伤、没有伤痕、无肿胀，证明陈玉兰诉称的“用鞋头朝我头部打了几下”是假陈述（打了几下，伤到哪不清楚）。②陈玉兰称：“看见李翠金拿了鞋头朝我儿子黄金水身上乱打”，但是黄金水的验伤报告结论是“无伤”。证明陈玉兰在作虚假陈述。2.陈玉兰在派出所的陈述与验伤报告相矛盾。陈玉兰称被打伤头部，那么面部的“鼻梁及人中”及“左背部挫伤”应当是没有伤的，根据入院体查结论，头部也是没有伤的，从验伤报告的彩色相片中也看不出有任何的伤痕，又证明陈玉兰在作虚假陈述。3.陈玉兰的儿子黄金水也在作虚假陈述。黄金水在陈村派出所的陈述材料中称：“李翠金就用鞋子打我，往我头上打”，“李翠金用鞋子打我娘头部十几下”，如前所述，证明黄金水也在作虚假陈述。三、原审法院采信孤证。陈玉兰诉称被打十几鞋头，只有其儿子黄金水作证，显然是孤证。另外，近亲属作证，在没有其他佐证的情况下，人民法院不应当采信。上诉人始终否认陈玉兰当时在场。上诉人被黄金水打倒在场之前，陈玉兰尚未到现场，根据不存在肢体接触问题。本案的事实是上诉人倒完尿水提桶往家里走时，黄金水看见，首先是黄金水跟着上诉人大骂，当上诉人行到自家大门，准备进去时，被黄金水抓住头发，并用力甩倒在地，接着用拳头往上诉人身上乱打。这时，黄金水的哥哥黄土益夫妇也过来帮助黄金水殴打上诉人，此时陈玉兰根本不在场。如前所述，陈玉兰诉称被殴打，没有事实和任何证据可以佐证，就连其儿子黄土益夫妇都不敢为其作证，显然黄金水的证言是孤证。四、原审法院采信违反常理的所谓“事实”。被打的“事实”违反常理。假如陈玉兰所诉称的属实，打架现场有其二个儿子和一个儿媳，试问一个行动不便、力气衰弱的80岁高龄老母亲受攻击情况下而不施救，“被打十几鞋头”，反而去救年青力壮、高大威猛的弟弟黄金水，“救弟不救母”、“不救母”显然是违反常理的。原审法院采信这些违反根本常理的所谓“事实”，是错误的。综上所述，原审法院认定事实完全错误，导致判决错误，李翠金上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回陈玉兰的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由陈玉兰承担。
针对李翠金的上诉，陈玉兰答辩称：一、原审法院判决采信的证据确实充分、来源合法，能证实本案的事实是陈玉兰被李翠金殴打致伤。二、本案的上诉人陈玉兰当时的确出现在事发现场，陈玉兰出现后，由于黄金水已经被其他亲属拉开，所以李翠金便对陈玉兰大打出手，陈玉兰晕倒在地，李翠金的上诉状所述不是事实。三、针对李翠金上诉状的第二点，陈玉兰及其儿子黄金水在陈村派出所所作的陈述是当时事发的真实情况，也经过原审法院进行质证。四、陈玉兰被李翠金殴打致伤的事实已经经过相应的证据予以证实，证据之间也能相互印证，形成完整的证据链，并且证据也充分证实陈玉兰在本案中不存在任何过错。陈玉兰当时只是出现在现场，不参与任何打斗，便被李翠金殴打致伤。
原审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人陈玉兰的儿子黄金水与上诉人李翠金因李翠金在黄金水在建房屋旁边的水沟倒尿水一事发生争吵，上诉人陈玉兰闻声到达现场，双方发生冲突的过程中陈玉兰、李翠金均受轻微伤，有茂名市公安司法鉴定中心的鉴定文书等为凭，应予确认。上诉人李翠金主张其与陈玉兰没有肢体接触，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人李翠金在黄金水在建房屋旁边的水沟倒尿水引发本案纠纷，上诉人陈玉兰一方也未能冷静处理矛盾，对于陈玉兰的受伤，双方明显都存在一定过错。纵观本案纠纷的起因及经过，综合考虑双方的过错程度，原审判决认定上诉人陈玉兰与上诉人李翠金各应承担本案纠纷的50%责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈玉兰与上诉人李翠金的上诉均理据不足，本院不予采纳，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人陈玉兰负担266元，上诉人李翠金负担266元。
本判决为终审判决。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一六年五月四日
书记员 莫 婵
速录员 汤智磊