辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00046号
原告：李永贵，男。
被告：辽阳市文圣区庆阳街道办事处
法定代表人：ＸＸ，办事处主任。
委托代理人：潘阳，辽宁德远律师事务所律师
原告李永贵诉被告辽阳市文圣区庆阳街道办事处侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告李永贵、被告委托代理人潘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永贵诉称：1995年9月18日，辽阳市文圣区庆阳街道办事处和辽阳市庆阳综合福利厂签订《意向书》，主要内容是：根据市区民政部门的指示精神和庆阳地区殡葬改革的需要，在庆阳地区兴办殡仪服务中心，中心是经庆化公司批准，调拨一台凌河车位中心的专用车，并提供土地、水、电。其他资金投入由庆阳综合福利厂负责，实际上由该厂厂长李永贵自筹资金解决，此中心实行独立核算、自负盈亏，利润分成为“二、八”至“三、七”分成，尽管是“意向书”约定的内容，已全部落实。殡葬服务中心于1995年1月18日发企业法人《营业执照》，殡仪中心在筹建过程中，所需盖房、买金杯小客车二台，买冷冻机、机械设备等全部资金，由庆阳综合福利厂李永贵个人解决，先后投入百余万元，当时明确产权人是李永贵使用人是殡仪中心法人代表陆月梅、使用年限自1995年元月5日至2000年元月5日。在使用经营六年期间，所有利润都由被告所得，原告作为投资人一分未得，明显不合理。请求对1998年8月至2002年12月庆阳殡仪服务站的经济效益进行评估鉴定，依评估鉴定结果，判令被告给付原告利润额的80%为人民币10万元。同时提供如下证据：证1、意向书复印件，证明利润“二、八”、“三、七”分成等。证2、成立殡葬服务中心申请原件，证明给工商行政管理局送的申请。证3、企业法人申请开业登记说明书复印件，证明殡仪中心注册情况�证4、企业法人登记申请报告复印件，证明庆阳街道办事处向工商部门送企业法人登记申请书等。证5、核验注册资金公正复印件，证明殡仪服务中心资金7万元由经营层承担。证6、经营场所使用说明复印件，证明经营场所产权人李永贵等。证7、营业执照，证明殡仪中心经营情况等。证8、成立殡仪中心批复复印件，证明经批准成立。证9、关于印发市政府同意殡仪服务批复的通知，证明文圣区人民政府的通知，决定成立庆阳殡葬管理所等。证10、前任办事处主任何乃洪的证实原件，证明利润“二、八”分成、“三、七”分成等情况。证11、李永贵书面诉求原件，证明庆阳街道办事处原主任同意李永贵的要求。证12、李永贵请求原件，证明原街道办事处主任邓庆伟在请求上签字处理情况。证13、清雅阁街道办事处回复函原件，证明建议李永贵走法律程序的情况。证14、公民�份证件，证明李永贵身份。证15、徐常歧证实原件，证明庆阳街道办事处副主任徐常歧的证实签订意向书情况。证16、还款协议书复印件，证明原告投资，被告还钱80万元。证17、资产评估报告复印件，证明这款是根据评估报告来的。证18、增值税纳税人年检报告复印件，证明原告是福利厂的法人代表。证19、处理意见复印件，证明庆阳街道对李永贵遗留问题处理意见。
被告辽阳市文圣区庆阳街道办事处辩称：1、与被告签订合作意向书的主体为庆阳综合福利厂，原告所诉主体不适格。2、《合同意向书》非合同文本，不应以意向书约定的内容履行双方义务。3、意向书未明确哪一方得多少利益，约定不明。4、原告诉请10万元无法律依据。5、原、被告曾于2001年12月7日签订还款协议书、2006年3月17日签订补充协议书，确认双方在协议签订后，再无任何债权、债务关系，原告起诉无正当理由。6、原告起诉超过法定诉讼时效。原、被告于2006年3月17日便达成补充协议，原告如对补充协议有异议，应在双方发生争议之日起两年内向法院提起诉讼，现于2015年起诉超过法定诉讼时效。同时提供如下证据：2006年3月17日签订的协议书及二张邮政储蓄存款回单，证明被告除了给付原告80万元的补偿款外，又额外给付了原告166264.5元利息补偿，且注明从此原、被告双方无任何债权债务关系。
经审理查明，原告李永贵系被告单位工作人员，于2005年退休。辽阳市庆阳综合福利厂于1993年设立（已注销），隶属被告，法定代表人李永贵（即本案原告）。1995年，被告申请开办辽阳市庆阳地区殡仪服务管理站，于同年1月18日工商部门发企业法人执照，法定代表人陆月梅，企业性质集体所有制。1995年9月18日，辽阳市庆阳综合福利厂与被告签定意�书，约定“在庆阳地区兴办殡葬服务中心，殡仪服务中心经庆化公司批准调拨一台凌河为殡仪中心专用车，并提供土地、水、电、厂址的选定，庆化公司各有关部门批准，其他资金投入由庆阳综合福利厂。法人（即被告开办的辽阳市庆阳地区殡仪服务管理站）由民政办主任陆月梅同志担任，此中心实行独立核算，自负盈亏，利润分成为“二、八”至“三、七”分成，最终目的是为庆阳地区群众服务而达成意向”。2001年12月7日，原、被告签订这款协议书，约定，原、被告为解决在殡葬方面投资问题达成协议，原告在殡葬方面投资，经市评估中心评估固定资产投资为527，171.00元，在非固定资产方面投资经有关部门与原告协商认定为272，828.00元，上述两项投资合计80万元，由被告返还原告，1、2001年12月31日返还10万元。2、2002年5月31日返还30万元。3、2003年5月31日返还30万�。4、2004年5月31日返还10万元。5、2002年5月31日之后剩余的40万元按银行同期贷款利息从2002年元月计算。同时约定，原告在殡葬方面投入的资产产权归属被告，原、被告除协议确定的债务关系之外，无其他任何关系。上述80万元被告已返给原告。2006年3月17日，原、被告签订协议书（原告为协议乙方、被告为协议甲方），双方因履行2001年12月7日签订的《返款协议书》中存在的问题达成协议“……甲方欠乙方的上述殡仪方面投资2万元及本金10万元、利息46264.5元，总计166264.5元在此协议书生效时一次性付清，其他无争议。从此，甲乙双方无任何债权债务关系”。以上款项166264.5元被告已经付原告。
上述事实，原告提供的增值一般纳税人年检报告、返款协议书、营业执照，被告提供的协议书、储蓄回单两张及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的返还协议书、协议书均系有效合同，双方均应依法遵守合同约定，被告已按合同约定履行了返款义务，且2006年3月17日双方协议已约定“其他无争议，从此甲乙双方无任何债权债务关系”，故原告主张对1998年8月至2002年12月庆阳殡仪服务站的经济效益进行评估鉴定，然后依据评估鉴定结果，判令被告给付原告的利润额80%为人民币10万元，无法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告李永贵的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 �张文
人民陪审员 张 春 辉
二〇一五年六月十九日
代理书记员 李 雪
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。