河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第745号原告张善贵，男，汉族，1951年12月24日出生，住新乡市。委托代理人曹峻，河南贤明律师事务所律师。被告时俊龙，男，汉族，1985年5月9日出生，住河南省获嘉县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B痤第16、17层。负责人李秀生，公司总经理。委托代理人耿小娟、郭世杰，河南良仁律师事务所律师。被告（追加）中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。负责人魏新华，公司总经理。委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。原告张善贵诉被告时俊龙、信达财产保险股份有限公司河南分公司、（追加）中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善贵的委托代理人曹峻，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人耿小娟、中银保险有限公司河南分公司的委托代理人曹静杰到庭参加诉讼，被告时俊龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善贵诉称，原告系新乡市环境卫生管理处清扫中心的环卫工。2013年10月27日下午4时许，原告正在新乡市××大道进达花园门前的慢车道扫地，被告时俊龙驾驶被告曹玉峰的豫Ｇ×××××小轿车从原告身后将原告撞倒，原告当时被撞出五、六米远，豫Ｇ×××××小轿车的前挡风玻璃被撞碎。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院治疗，出院后经鉴定伤残程度为八级，事故造成原告经济损失178075.1元。原被告就赔偿事宜无法达成协议，原告诉至法院，请求：1、要求被告时俊龙、曹玉峰连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失178075.1元；2、要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、中银保险有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内及商业险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告曹玉峰的起诉。被告时俊龙未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，车辆投保交强险，公司在交强险各分项限额内承担合理损失；诉讼费、鉴定费不予承担。被告（追加）中银保险有限公司河南分公司辩称，事故在被告公司投保有商业险，附加不计免赔率，被告公司在保险限额内对被保险人依法应负的保险责任承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。原告张善贵向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、新乡市公安局道路交通事故认定书；2、张善贵身份证；3、时俊龙驾驶证；4、豫Ｇ×××××小型轿车行驶证；5、豫Ｇ×××××小型轿车交强险保单。该组证据证明原被告的主体资格及应承担的道路交通事故责任和人身损害赔偿责任。第二组证据：6、新乡市第二人民医院病历、出院证；7、新乡市第二人民医院医疗费单据计16322.74元。该组证据证明原告的伤情和医疗费金额。第三组证据：8、张善贵农业银行存折；9、新乡市环境卫生管理处工资表。该组证据证明原告受伤前系新乡市环卫处清扫中心职工，月收入1240元。第四组证据：10、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书；11、新乡医学院司法鉴定中心鉴定费收据计700元。该组证据证明原告的伤残等级和鉴定费用。第五组证据：12、张言芬、张言胜身份证；13、交费费票据一组计295元。该组证据证明原原告治疗期间护理人员的人数和基本情况以及交通费金额。被告时俊龙向本院提交证据材料有：门诊费票据4张计1994.56元，证明被告为原告垫付的医疗费。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。被告（追加）中银保险有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交证据的质证意见为：对第一组中的证据4有异议，认为没有年检日期；第二组证据中的出院证为复印件；第三组证据证明目的有异议，认为原告年龄已过60周岁，被告不承担误工费；第四组证据的鉴定书认为是原告个人委托，不符合鉴定程序；对鉴定费票据的真实性无异议，原告没有诉求，不予承担；对第五组证据中的证据12证明目的有异议，认为原告没有出具证据证明住院期间的护理人数和期限，因此只承担一人护理产生的费用；第五组证据中的交通费票据认为出现连号，由法院酌定。被告（追加）中银保险有限公司河南分公司对原告提交证据的质证意见为：同意信达财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见，对于事故认定书，认为原告伤情不适用简易程序，且未载明机动车违法的事实及原因，对第3组工资表有异议，认为没有相关的劳动合同等予以证实，结合原告的身份信息，认为残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费是非正式发票，不予认可。对于被告时俊龙提交的证据，原告无异议，称原告在本次诉讼中不包含该费用；被告信达财产保险股份有限公司河南分公司及中银保险有限公司河南分公司对证据无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月27日16时20分，在新乡市××大道进达花园门前，被告时俊龙驾驶豫Ｇ×××××号轿车与行人张善贵相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车车损，张善贵受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年3月26日作出道路交通事故认定书，认定被告时俊龙承担事故的全部责任，原告张善贵不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往新乡市第二人民医院进行住院治疗，临床诊断为：1.胸椎压缩性骨折；2.腰椎1椎体压缩骨折；3.多发软组织损伤。原告经治疗于2013年12月12日出院，实际住院46天，花费住院费用16035.6元，支出门诊费用287.14元，原告所支出的医疗费共计16322.74元。新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对张善贵伤残程度进行评定。该鉴定机构于2014年3月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张善贵脊柱损伤的伤残程度为八级。原告为此支出鉴定费700元。经查明，被告时俊龙为原告支出门诊费用1994.56元（原告主张的医疗费不包含该费用）；被告时俊龙在交警队预交款20000元，原告已领取10000元。被告时俊龙驾驶的豫Ｇ×××××号轿车所有人为曹玉峰，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中银保险有限公司河南分公司投保有第三者责任保险（保险金额为100000元），并投有不计免赔率，该事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定时俊龙承担事故的全部责任，原告张善贵不承担事故责任,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故因本次事故给原告张善贵造成的各项损失，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿；下余损失，由被告中银保险有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告时俊龙承担。本院确认原告张善贵的各项损失为：医疗费16322.74元；住院伙食补助费以原告实际住院46天每天15元计算为690元；营养费以原告实际住院46天每天15元计算为690元；原告的误工费以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元为标准，误工时间以原告发生事故至定残前一日共计154天，误工费为8475.34÷365×154=3575.9元；护理费以2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元为标准，护理时间以原告实际住院46天，以一人护理为宜，护理费为29041÷365×46=3659.96元；以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元为标准，原告的伤残等级为八级，伤残赔偿金为8475.34×18×30%=45766.84元；根据原告住院情况及伤情，精神损害抚慰金以15000元为宜，原告要求交通费295元，符合法律规定，应予支持；鉴定费700元。综上，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告张善贵医疗费10000元、误工费3575.9元、护理费3659.96元、残疾赔偿金45766.84元、精神损害抚慰金15000元、交通费295元共计78297.7元，由被告中银保险有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内（保险金额为100000元）赔偿原告张善贵医疗费6322.74元、住院伙食补助费690元、营养费690元共计7702.74元；原告的下余损失为鉴定费700元，由被告时俊龙承担。因被告时俊龙在交警队预交款20000元，原告已领取10000元，故被告时俊龙无需再赔偿原告，对于被告时俊龙多给付的9300元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在对原告的上述赔偿款中扣除该款并退还给被告时俊龙。对于原告请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张善贵68997.7元；二、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张善贵7702.74元；三、驳回原告张善贵的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告张善贵负担2197.42元，被告时俊龙负担1662.58元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十一月十一日书 记 员  王秀明