内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终606号
上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古华航房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：孙铁丁，董事长。
委托诉讼代理人：邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔令娟，女，汉族，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人内蒙古华航房地产开发有限公司（以下简称“华航公司”）因与被上诉人孔令娟房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作�的（2014）乌勃民一初字第02874号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人华航公司委托诉讼代理人邢红霞、姚瑶、被上诉人孔令娟及其委托诉讼代理人郭维多到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人华航公司上诉请求：乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第02874号民事判决认定事实错误，并依法改判，撤销双方签订的《商品房买卖合同》，诉讼费用由被上诉人孔令娟承担。事实与理由：对于转卖涉案房屋，上诉人华航公司、孔令娟及乌海市快速电梯有限公司（以下简称“快速电梯公司”）并没有达成一致意见，且快速电梯公司的原法定代表人王燕龙无权转让涉案房屋，上诉人华航公司基于快速电梯公司与孔令娟之间的委托书而与孔令娟签订《商品房买卖合同》，认为孔令�事实上是代快速电梯公司签订该合同，故上诉人华航公司在签订《商品房买卖合同》时存在重大误解。
被上诉人孔令娟答辩称，上诉人华航公司在签订《商品房买卖合同》时明知房屋是卖给被上诉人孔令娟的，本案并不存在重大误解。
上诉人华航公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销双方当事人于2013年12月19日签订的《商品房买卖合同》。本案诉讼费用由孔令娟负担。
一审法院认定事实：2013年12月19日，华航公司与快速电梯公司签订一份《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》。合同主要约定：由快速电梯公司给华航公司提供电梯2台，合计总价380000元，付款方式：详见房屋抵账协议。合同附件三：房屋抵账协议。房屋抵账协议中。一、概况及转让内容为，甲方（华航公司）现将开发中蒙西花园B区三期房屋顶账给乙方（快速电梯公司）。房地产座落：蒙西花园B区三期20号楼2单元1101东单元西户。房屋建筑面积：125.08平方米，甲方用其所有位于蒙西花园B区三期20号楼2单元1101东单元西户顶付给乙方，房屋总价款871557.44元。甲方下欠乙方电梯工程款380000元，乙方补交甲方房款491557.44元。2013年12月孔令娟看上华航公司与快速电梯公司的顶账房，去华航公司售楼部要求购买，华航公司工作人员张磊告知孔令娟该房屋已顶账给了快速电梯公司。12月19日华航公司售楼部又联系孔令娟，经华航公司、快速电梯公司与孔令娟三方协商，快速电梯公司主要负责人王燕龙与孔令娟签订一份“住宅房屋买卖协议”，协议主要约定：甲方王燕龙现将开发中抵账蒙西花园B区三期房屋全款卖给乙方孔令娟。房地产座落：乌海市海勃湾区蒙西花园B区三期20号楼2单元1102东单元西户。面积：125.6平方米。甲方销售价格为每平米5900元，总价款741040元。不包括办理产权登记，公共修缮基金及水、电、气费用。该协议签订之日，华航公司与孔令娟又签订一份《商品房买卖合同》。合同中主要约定：出卖人华航公司、受买人孔令娟。出卖人以出让方式取得位于乌海市海勃湾区蒙西花园B区三期20号楼2单元1101号房。建筑面积共125.08平方米，每平方米为6968元，价款为：876574元，付款方式为一次性付清，房屋交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，快速电梯公司为孔令娟出具了一份委托书。孔令娟按照快速电梯公司王燕龙的要求，于2013年12月20日将购房款497000元，汇入王燕龙账户内，又将240000元汇入吴晔妮账户内，王燕龙又将房款491557元，汇入华航公司财会人员宋小娟账�内。华航公司财务为孔令娟出具了房款871557元的收款收据。又查明，2014年7月29日因快速电梯公司主要负责人王燕龙涉嫌犯诈骗罪，现在乌海市看守所羁押。2014年12月25日，华航公司因与快速电梯公司签订的《电梯（包括扶梯，人行道）设备购销合同》无法履行。诉至乌海市海勃湾区人民法院，本院于2015年1月6日作出（2014）乌勃民商初字第00100号民事调解书。为此，华航公司以其与孔令娟签订《商品房买卖合同》，给孔令娟开具871557元房屋全款收据属重大误解为由提起本案诉讼。一审法院认为，重大误解的合同，是指当事人对于合同的重要内容产生错误理解，并且基于这种错误理解而订立的合同。本案当事人华航公司、孔令娟及案外人快速电梯公司主要负责人王燕龙，是在三方合意下签订的《房屋抵账协议》、《商品房买卖合同》。孔令娟已支付了购房款，华航公司收款后为孔令娟出具了全额房款收据，当事人之间已履行合同。华航公司行为并不符合民法上的误解，仅限于对行为内容的误解，不包括对行为动机的误解。现华航公司以从未收到过孔令娟支付任何款项，请求撤销合同的理由不能成立。关于华航公司与快速电梯公司之间的购销合同关系是否解除，其造成损失不属该院调查范围。华航公司应按其签订的《商品房买卖合同》的约定履行义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）内蒙古华航房地产开发有限公司撤销与被告（反诉原告）孔令娟签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。二、原告（反诉被告）内蒙古华航房地产开发有限公司与本判决生效后即日起，履行与被告（反诉原告）孔令娟签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费200元（本诉100元，反诉100元），由原告（反诉被告）负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第71条的规定，重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，上诉人华航公司认为其对被上诉人孔令娟的行为产生了重大误解，其认为被上诉人孔令娟是快速电梯公司的委托人，是代表快速电梯公司来办理房屋抵账事宜，但通过上诉人华航公司与被上诉人孔令娟于2013年12月19日签订的《商品房买卖合同》及上诉人华航公司于2013年12月20日应快速电梯公司王�龙的要求给被上诉人孔令娟开具加盖有上诉人华航公司的财务专用章收据，收据内容为“今收到：孔令娟，交来：房款，人民币：捌拾柒万壹仟伍佰伍拾柒元”可以认定，上诉人华航公司对于其与快速电梯公司、被上诉人孔令娟三方之间的房屋买卖是明知的，其称因被上诉人孔令娟为快速电梯分公司的委托人所以与被上诉人孔令娟签订《商品房买卖合同》，上诉人华航公司作为法律主体，其明知被上诉人孔令娟为快速电梯公司的委托人，其应与快速电梯公司签订《商品房买卖合同》，也应将收据的交款人列为快速电梯公司，上诉人华航公司对于签订合同的主体为被上诉人孔令娟是明知的，并不存在对于对方当事人存有误解，上诉人华航公司以其工作人员法律意识淡薄与被上诉人孔令娟签订合同为由，主张双方之间的《商品房买卖合同》应予撤销的理由不能成立，上诉人华航公司应按照诚信原则履行合同的义务，被上诉人孔令娟按照快速电梯公司的要求支付了房款，上诉人华航公司应按照合同履行自己的义务。上诉人华航公司认为其与快速电梯公司的合同已经解除，并没有收到购房款，不属于本案审理范围，其应另案主张其权利。
综上所述，上诉人华航公司主张存在重大误解撤销合同的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古华航房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 扈原晓