云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字1116号
原告徐军，经商。
委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨从武，云南省腾冲市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
法定代表人马文斌，任该公司经理。（未到庭）
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐军与被告杨从武、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称财保公司大理支公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐军及其委托代理人陈绍尉，被告杨从武、财保公司大理支公司的委托代理人孙世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2014年9月23日被告杨从武聘用的驾驶员高世品驾驶被告杨从武所有的云M940**农用货车到腾冲县候桥镇胆扎村拉运石竹时翻下山坡，导致车辆严重受损。原告为被告杨从武将受损车辆吊起并拖至原告修理厂进行维修，后经被告财保公司大理支公司委托腾冲支公司现场勘查定损，施救费为25000元，修理费37585元，后原告将该车进行了修复，但在车辆修复后多次找被告杨从武取车及要求支付修理费，被告拒绝给付，原告找到被告保险公司大理支公司索要修理费时同样遭到拒绝赔付。为此，特提起诉讼，请依法判令：1、被告杨从武偿付原告修理费37585元、施救费25000元，逾期未取车停车费15000元，合计人民币77585元；2、由被告财保公司大理支公司在保险责任范围内承担连带给付责任。
被告杨从武辩称，自己的车辆在原告处修理是事实，对原告的起诉没有意见，自己愿意赔偿，自己的车辆在保险公司投保，保险公司应该为自己赔付。
被告财保公司大理支公司辩称，原告诉称的修理费37585元、施救费25000元没有意见，停车费是因杨从武未及时提车造成的，不在理赔范围，不应当由保险公司承担。没有理赔的原因是在签订保险合同时，杨从武和大理威豪汽车运输有限公司签订了委托合同，在保险合同中有特别约定，约定了受益人为大理威豪汽车运输有限公司，保险赔偿款不能赔付给杨从武，应当将保险赔偿款赔付给大理威豪汽车运输有限公司。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告财保大理支公司该不该在保险责任范围内向原告徐军赔付修理费、施救费及停车费？
针对以上争议，原告徐军向本院提交以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录，欲证明经保险公司到现场勘查之后，核定施救费为25000元。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，欲证明保险公司进行勘查之后，实际的修理费为37585元。
3、零部件更换清单一份，欲证明保险公司到现场进行勘查之后，确定需要更换的零部件。
4、项目清单一份，欲证明保险公司到现场进行勘查之后，确定需要修理的部位和零部件。
5、现场事故照片3张，欲证明被告杨从武的车辆发生事故后，原告到现场施救的现状。
6、机动车行驶证复印件一份，欲证明云M940**车辆的车主为杨从武。
经质证，被告杨从武对原告徐军提交的六组证据均全部认可。被告财保公司大理支公司对原告徐军提交的证据1、2、3、4、5认可；对证据6真实性没有意见，但对证明观点有意见，认为机动车车主虽然是杨从武，但杨从武向大理威豪汽车运输有限公司购买该车尚欠购车款。
被告杨从武未向本院提交证据。
被告财保公司大理支公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、投保单复印件一份，欲证明保险单约定投保人为大理威豪汽车运输有限公司。
2、机动车保险单抄件及特别约定清单复印件各一份，欲证明商业保险投保项目中特别约定了四项，其中第四项约定赔偿的第一受益人是大理威豪汽车运输有限公司。
经质证，原告徐军对被告财保公司大理支公司提交的证据1认可；对证据2中机动车保险单抄件认可，对特别约定清单不认可，认为特别约定损害了原告的利益，该约定是无效的。被告杨从武对被告财保公司大理支公司提交的两组证据的真实性、合法性认可，对特别约定不认可，认为自己购买保险应该受益的是自己，并且自己并不知道有特别约定。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的六组证据客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信；原告对被告财保大理支公司提交的证据1、2的真实性认可，本院对真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月23日，被告杨从武所有的云M940**农用货车在腾冲县候桥镇胆扎村拉运石竹时翻下山坡，导致车辆严重受损。原告徐军为被告杨从武将受损车辆吊起并拖至原告修理厂进行维修，经被告财保公司大理支公司委托腾冲支公司现场勘查定损，确定施救费为人民币25000元，修理费为人民币37585元。2014年10月23日原告将车辆修好，后电话告知被告杨从武取车并要求二被告支付修理费、施救费未果。
另查明，云M940**农用货车系被告杨从武向大理威豪汽车运输有限公司采取分期付款的方式购买，尚欠购车款。因杨从武未按期支付车款，大理威豪汽车运输有限公司向保山市隆阳区人民法院提起诉讼，该案已经判决，并发生法律效力，已经进入执行阶段。被告杨从武向大理威豪汽车运输有限公司购车时，大理威豪汽车运输有限公司代被告杨从武的车辆云M940**农用货车向中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶人、乘客）责任险、不计免赔等险种，其中机动车损失保险人民币96000元，投保人为大理威豪汽车运输有限公司，被保险人为杨从武。大理威豪汽车运输有限公司在为被告杨从武代办保险时，与中国人民财产保险股份有限公司大理支公司约定受益人为大理威豪汽车运输有限公司。
本院认为，被告杨从武的云M940**号车在被告财保公司大理支公司投保，二被告之间形成了保险合同关系。被告杨从武的车辆发生事故，车辆受损，原告对受损车辆进行了维修，原告与被告杨从武之间形成了修理合同关系。原告在为被告杨从武修理车辆过程中，被告财保公司大理支公司委托腾冲支公司进行了现场勘查，并确定了施救费为人民币25000元、修理费为人民币37585元，原、被告双方对修理费、施救费均无异议，本院予以确认。该修理费、施救费应由被告杨从武偿付，但基于被告杨从武与财保公司大理支公司之间的保险合同关系，该修理费、施救费可按照二被告之间的保险合同约定，由被告财保公司大理支公司在投保范围内代被告杨从武进行偿付。二被告的赔付关系并非法律规定的连带责任赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原告主张每月停车费1500元，按十个月计算，共15000元，其余停车时间产生的停车费原告自愿放弃，被告杨从武愿意赔付，本院予以确认，而停车费的产生是由于被告杨从武未及时将车开走，并且停车费未在被告财保公司大理支公司的理赔范围，应由被告杨从武自己承担。被告财保公司大理支公司辩称，自己与大理威豪汽车运输有限公司有特别约定，约定受益人为大理威豪汽车运输有限公司，其保险赔偿款应当赔偿给大理威豪汽车运输有限公司，根据庭审查明的事实，被保险人及车辆所有人均为杨从武，杨从武对保险标的具有保险利益，其作为被保险人享有赔偿请求权，而该赔偿为车辆施救费和修理费并非车辆灭失赔偿费，财保公司大理支公司与大理威豪汽车运输有限公司的约定对杨从武不产生约束力，对被告财保公司大理支公司的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告杨从武自本判决生效之日起十五日内偿付原告徐军停车费人民币15000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告徐军施救费25000元、修理费37585元，合计人民币62585元。
案件受理费人民币1770元，由被告杨从武交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李 彪
审判员 何凤鸣
二〇一五年十一月十七日
书记员 王维娟