wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一终字第76号
上诉人（原审被告）周菊萍，女，1964年11月21日出生，汉族，大专文化，居民。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐治介，男，l962年4月15日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人罗伯红，男，1967年11月27日出生，土家族，大学文化，公务员。
原审被告湖南春辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡盛红，该公司总经理。
委托代理人戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人周菊萍因与被上诉人唐治介、原审被告湖南春辉建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年四月十六日作出的（2013）慈民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由代理审判员王丽琴担任审判长，代理审判员张晓、盖景阳参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人周菊萍及其委托代理人陈蛟，被上诉人唐治介及其委托代理人罗伯红，原审被告湖南春辉建筑安装工程有限公司的委托代理人戴秋桂到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人唐治介起诉湖南省春晖建筑工程有限公司、周菊萍，而参加诉讼的当事人为唐治介、周菊萍与“湖南春辉建筑安装工程有限公司”。经审理查明，“湖南春辉建筑安装工程有限公司”为慈利县职教中心搬迁工程食堂工程的承建单位，原审判决书中的被告“湖南省春晖建筑有限公司”与本案诉讼主体不一致，原审严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第446号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
二审案件受理费4855元，退还给上诉人周菊萍。
审 判 长 王丽琴
代理审判员 张 晓
代理审判员 盖景阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初319号
原告冯清梅，女，汉族。
被告李志强，男，汉族。
被告阙丽香，女，汉族。
原告冯清梅诉被告阙丽香、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯清梅到庭参加诉讼，被告阙丽香、李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清梅诉称，我与被告阙丽香系好朋友，2014年8月8日、2014年10月14日，被告阙丽香因蔬菜经营需要资金，先后两次向我借款30000元，并分别立下借据，被告阙丽香承诺如我急需钱用，可以随时偿还。2015年春节前，我因急需用钱，要求被告偿还借款时，其以各种理由敷衍，避而不见甚至不接电话。我出于朋友善心将多年积蓄借给被告，被告无视我的现实困难，不仅言而无信，甚至千方百计逃避。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还我的借款30000元，并从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息直至本金清偿之日；2、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告阙丽香、李志强未作答辩。
经审理查明，原告冯清梅与被告阙丽香是朋友关系。2014年8月8日，被告阙丽香因经营蔬菜急需资金向原告冯清梅借款10000元，并由被告阙丽香立下《借条》一张，该借条载明：“今向冯清梅借现金一万元整（10000元整）。借款人：阙丽香，借款日期：2014年8月8日”。2014年10月14日，被告阙丽香又以经营蔬菜急需资金为由向原告冯清梅借款20000元，并立下《借条》一张，该《借条》载明：“今向冯清梅借人民币20000元整（贰万元整）。借款人：阙丽香，借款日期：2014年10月14日”。两笔借款均未约定还款期限及借款利率。2015年春节前，原告冯清梅急需用钱，要求被告阙丽香还款未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，被告阙丽香与被告李志强于2010年5月21日登记结婚，2016年3月21日被告李志强具状本院要求与被告阙丽香解除婚姻关系，本院于2016年4月22日以（2016）粤0232民初205号《民事判决书》判决不准被告李志强与被告阙丽香解除婚姻关系。
综上所述，有起诉状、借条、本院（2016）粤0232民初205号《民事判决书》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告阙丽香应返还原告冯清梅的借款30000元。因该30000元债务发生在被告李志强与被告阙丽香婚姻存续期间，属于被告阙丽香与被告李志强的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告冯清梅请求被告阙丽香、李志强共同偿还借款30000元，理由证据充分，本院予以支持。关于原告冯清梅请求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息问题，因原、被告之间的借款未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告冯清梅的逾期利息应按6%计算至本判决确定的履行之日止，原告冯清梅请求起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至本金清偿之日，其请求依法无据，本院不予支持。被告阙丽香、李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阙丽香、李志强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告冯清梅的借款本金30000元，利息从2016年5月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告冯清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告阙丽香、李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雄财
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1528号
罪犯谢奕良。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2007年12月11日作出（2007）春法刑初字第330号刑事判决，以被告人谢奕良犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2008年1月11日交付执行。罪犯谢奕良曾于2010年4月、2011年12月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2017年7月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯谢奕良减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢奕良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢奕良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分114分。该罪犯于2014年5月5日缴纳罚金人民币22000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢奕良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢奕良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初76号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2015年9月16日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获并羁押，2015年9月17日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人马璐，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人马璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年5月份的一天晚上，被告人刘某甲行至随州市城区碧桂园小区内一工地，见四周无人，将工地上的一辆绿色斗车、两台打草机及数根塑胶水管盗走，藏于家中。
2．2015年8月18日上午，被告人刘某甲行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。9时许，被告人刘某甲行至该小区5街12号胡某的别墅后院，见四周无人，将院内一水泵盗走。
3.2015年8月23日，被告人刘某甲行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区9街56号冷某的别墅前，见该别墅正在装修没有大门，且屋内无人，即进入别墅内，用随身携带的钢丝钳将一楼接线盒内裸露在墙外的电线全部剪断，并将地上的两卷未开封的电线一并装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。
4.2015年9月6日，被告人刘某甲行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区8街1号别墅旁，见正在装修且屋内无人，即推开简易大门进入别墅内，用随身携带的钢丝钳将一至四楼内裸露在墙外的电线全部剪断，装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。
5.2015年9月10日，被告人刘某甲行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区10街75号别墅旁，见正在装修且屋内无人，即进入别墅内，将房间内的一卷未开封的电线盗走，藏于自己家中。
6.2015年9月12日上午，被告人刘某甲携带钢丝钳等工具行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区17街8号郭某的别墅前，见该别墅正在装修且屋内无人，即推开简易大门进入别墅，用随身携带的钢丝钳将一至三楼内裸露在墙外的电线全部剪断，装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。
7.2015年9月13日，被告人刘某甲行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区7街13号叶某能的别墅旁，见该别墅正在装修且屋内无人，即进入别墅内，用随身携带的钢丝钳将一至四楼裸露在墙外的电线全部剪断，装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。
8.2015年9月15日，被告人刘某甲携带钢丝钳等工具行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区15街3号刘某乙的别墅旁，见该别墅正在装修且屋内无人，即进入别墅内，用钢丝钳将一至三楼裸露在墙外的电线全部剪断，并将地上的插线板一并装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。
9-10．2015年9月16日7时许，被告人刘某甲携带钢丝钳等工具行至随州市城区碧桂园小区内，伺机盗窃作案。当行至该小区9街30号卢山的别墅旁，见正在装修且屋内无人，即踹开简易大门进入屋内，用钢丝钳将一至三楼裸露在墙外的电线全部剪断，装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。在返回途中，被告人刘某甲路过12街58号别墅旁，见该别墅正在装修且屋内无人，即踹开简易大门进入屋内，用钢丝钳将二楼卫生间裸露在墙外的电线全部剪断，装入随身携带的白色塑料包装袋内，随即逃离现场。
11.2015年5月至案发，被告人刘某甲在碧桂园小区内施工工地、路边等处先后盗得节能水箱、电动锯铝机、石材切割机、电钻、打磨机、电锤、环卫垃圾箱、水管等物品，藏于家中。
2015年9月16日9时许，碧桂园小区9街30号别墅业主卢山发现其别墅内电线被盗后，随即向随州市公安局曾都区分局东城派出所报案。接到报案后，公安民警通过查看小区内监控视频，锁定系被告人刘某甲作案，于当日在被告人刘某甲家中将其抓获，并从被告人刘某甲家中搜出上述被盗物品。破案后，追回被盗电锤等物品已发还给碧桂园物业公司。
经随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证，上述被盗物品在认证基准日价值5580元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人胡某、冷某、郭某、叶某能、刘某乙、卢山的陈述；（2）证人周某（系碧桂园绿化部负责人）、张某（系碧桂园工作人员）、汪某（系碧桂园翠山蓝天8街1号施工人员）、陈某（系碧桂园翠山蓝天10街75号施工人员）、谌某（系碧桂园翠山蓝天12街58号施工人员）的证言；（3）公安机某（4）作案工具照片；（5）曾都区物价局价格认证中心曾价鉴字（2015）107号价格认证结论书；（6）抓获经过；（7）被告人刘某甲原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次劫取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲多次盗窃公私财物，本应从重处罚。但被告人刘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且部分被盗物品已追回并发还给被盗单位，故可对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出“被告人刘某甲归案后能如实供述，认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1817号
原告杭州奔茂钢铁有限公司。
法定代表人蒋立飞。
委托代理人沈凯。
被告朱迪富。
原告杭州奔茂钢铁有限公司（以下简称奔茂公司）诉被告朱迪富买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月15日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告奔茂公司的委托代理人沈凯、被告朱迪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔茂公司诉称：2014年10月15日至2014年11月27日，被告向原告购买价值77708.26元的热轧开平板。被告仅支付了31326.79元，余款未付。被告辩称已付款给案外人赵某，但原告从未委托其收款。故起诉，要求被告支付货款46381.47元，并支付该款自2014年11月28日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告朱迪富辩称：其已将货款交至原告业务员赵某，已经付清货款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.提货单3份，欲证明被告从原告处购买价值77708.26元的货物的事实；2.证明1份，欲证明被告将货款支付给案外人赵某的事实。经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收条1份，欲证明被告已经将货款46300元交付给原告员工赵某的事实；2.申请证人赵某出庭作证。证人在庭审中陈述其受原告委托代为向被告收款，但由于原告拖欠其工资，其将从被告处收取的46300元货款予以扣留。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未委托案外人赵某收款，且赵某也未将货款交付给原告。认为证据2不具有真实性，原告并未委托赵某收取货款。经审查，本院认为证据1具有真实性，能证明被告将46300元案款交付给案外人赵某的事实。证据2，与其他证据相互印证部分，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在热轧开平板的买卖合同关系。2014年10月15日至2014年11月27日，被告共向原告购买价值77708.26元的热轧开平板，后被告支付31326.79元。被告向原告公司业务员赵某支付46300元货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称，其已将货款交至原告业务员赵某，已经付清货款。根据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，没有证据证明案外人赵某收取货款的行为系受原告委托。但根据原、被告之间的交易习惯，被告多次通过原告业务员赵某结算货款，赵某具有被授权结算货款的表象，被告也有理由相信赵某具有相应代理权限，被告主观上善意且无过失，故赵某的行为构成表见代理，因该表见代理行为产生的后果，依法应由被代理人即本案的原告承担。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、朱迪富支付杭州奔茂钢铁有限公司价款81.47元，并支付该款自2014年11月28日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州奔茂钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由杭州奔茂钢铁有限公司负担500元，由朱迪富负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐阳芷
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第91号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人蔡亚彬，男，1975年6月28日生，汉族。
被申请人于义平，女，1974年9月16日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人蔡亚彬、于义平作出泰高计征决字（2014）129号社会抚养费征收决定书，决定对蔡亚彬、于义平分别征收社会抚养费2470.4元，合计征收社会抚养费4940.8元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）129号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人蔡亚彬、于义平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）呼刑更字第1300号
罪犯石攀彦，男，1969年1月26日出生于内蒙古自治区临河市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2002年2月27日作出（2002）巴刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人石攀彦犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（已赔偿）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经二审审理于2002年5月8日作出（2002）内刑一终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2002年6月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月6日作出（2004）内刑执字第318号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）内刑减字第650号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月、2011年12月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年4月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯石攀彦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯石攀彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年4月、8月、12月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯石攀彦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石攀彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石攀彦减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2021年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 多琳娜
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1675号
原告：侯富兰，女，汉族，1947年9月15日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告：郭伟伟（又名郭伟），男，汉族，1984年5月20日出生，住修武县。（缺席）
原告侯富兰与被告郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行里审理，原告侯富兰及其委托代理人王迎军到庭参加诉讼，被告郭伟伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2017年6月14日起计算至借款还清之日止，本金按50000元计算，利息按年利率6%计算。）2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年7月，被告郭伟伟向原告借款30000元，2012年7月27日归还原告10000元。2014年7月28日，被告郭伟伟又向原告借款10000元，被告均向原告出具借条。现原告急需用钱，但被告置之不理，故诉至法院请求判如所请。
被告未到庭、未答辩。
根据原告诉请、被告缺席的事实，本庭归纳本案调查重点：被告是否欠原告30000元，利息是否应当得到支持。
围绕争议焦点原告举证如下：1、原被告身份信息，证明原被告主体适格；2、被告向原告出具的借条两张，�明被告欠款30000元的基本事实；3、证人司某和被告的微信聊天记录，证明大家平时对郭伟伟的称呼均为郭伟，郭伟和郭伟伟实际上是同一个人；4、申请两个证人出庭，证明被告的基本情况。
证人司某证言：被告郭伟伟借原告侯富兰现金三万的事实。平时叫被告胖孩郭伟，郭伟就是郭伟伟。
证人陈某和证言：证人在厂里干了十多年，2009年郭伟去厂里送料认识的，郭伟是否欠原告钱证人不清楚。郭伟伟就是郭伟，我们都是这样称呼他的。
原告对两位证人质证意见：均证明本案郭伟伟和郭伟是同一个人，证明本案郭伟伟是适格当事人，应当偿还原告借款。
被告郭伟伟缺席，视为对诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。
本院对证据的分析认定：原告所举证据符合证据特性，本院予以采信，两位证人证言反映出的事实与原告所举证据证明的事实基本吻合，对两位证人证明的事实予以认可。被告缺席视为对诉讼权利的处分，不影响本案正常审理。
根据原告起诉、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：2011年7月，被告郭伟伟向原告借款30000元，2012年7月27日归还原告10000元。2014年7月28日，被告郭伟伟又向原告借款10000元，被告均向原告出具借条。后原告向被告主张权利，被告迟迟不予归还。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定。既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告郭伟伟借到原告姬长战现金30000元，由原告出具的借据为证，证人司某、陈某和证实借据上郭伟即被告郭伟伟，借到原告现金30000元。被告郭伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
被告郭伟伟于本判决生效后三十日内支付原告姬长战现金30000元及利息（利息自2017年6月14日起计算至借款还清之日止，本金按30000元计算，利息按年利率6%计算。）
如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年十一月八日
书记员 康玉娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe997899-c593-44f7-a7df-1549d0852471&imgId=ZmU5OTc4OTktYzU5My00NGY3LWE3ZGYtMTU0OWQwODUyNDcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1247号
上诉人（原审被告）张福臣，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人孙加广，公务员，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地赤峰市红山区东郊（原钢铁厂院内）。
法定代表人刘万利，董事长。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人张福臣因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依据赤峰远联钢铁有限责任公司《向张福臣购买铁矿粉汇款统计表》记载，在赤峰远联钢铁有限责任公司向张福臣购买铁矿粉业务往来中，经结算，张福臣欠赤峰远联钢铁有限责任公司货款145663元。2009年10月9日，赤峰远联钢铁有限责任公司向张福臣在中国农业银行的账户（银行卡号×××）打款100万元。2014年6月6日，赤峰远联钢铁有限责任公司（甲方）与张福臣（乙方）签订《协议书》，载明：“双方就还款一事达成如下协议一、乙方于2014年7月25日一次性将1145663元还给甲方，逾期乙方支付该款及利息，利息从欠款之日即2009年12月17日至还款之日，月利率为2分。二、甲、乙双方一致协议，如有争议诉讼管辖地为赤峰市红山区。三、此欠款诉讼时效为还清本息时止。乙方所有写过的保证均有效。四、本协议双方签字生效。”现因张福臣至今未偿还上述款项，赤峰远联钢铁有限责任公司诉至原审法院，请求判令张福臣还款1145663元，并主张自2009年12月17日至2015年1月20日按照月利率2%支付利息。
原审法院认为，赤峰远联钢铁有限责任公司与张福臣签订的协议书系双方真实意思表示，自双方签字确认时成立并生效，双方之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，张福臣应按照协议书约定支付款项及利息。张福臣向原审法院提交答辩状辩称赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非其个人欠款，另外，协议书第一条中约定的时间经过赤峰远联钢铁有限责任公司事后私自改动。但张福臣未出庭发表答辩意见及质证意见，亦未向法庭提交证据对其抗辩主张予以证实，故对其主张不予支持。
赤峰远联钢铁有限责任公司主张张福臣自2009年12月17日至2015年1月20日止按照月息2%支付利息，超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张福臣于本判决生效后十日内偿还赤峰远联钢铁有限责任公司人民币1145663元，并自2009年12月17日至2015年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二、驳回赤峰远联钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费28064元，邮寄送达费40元，合计28104元（赤峰远联钢铁有限责任公司已预交），由赤峰远联钢铁有限责任公司负担2590元，由张福臣负担25514元。
宣判后，上诉人张福臣不服，以“赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非上诉人个人欠款。协议书第一条中约定的时间经过赤峰远联钢铁有限责任公司事后私自改动，利息从欠款之日即2009年12月17日至还款日中的2009年是经过改动的，实际应是2014年。故原审法院此处认定事实错误，涉案欠款的利息应该从2009年12月17日起计算不应从2014年12月17日起计算。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张福臣主张赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非上诉人个人欠款。经查，赤峰远联钢铁有限责任公司与张福臣签订的协议书系双方真实意思表示，自双方签字确认时成立并生效，双方之间的债权债务关系成立。张福臣应按照协议书约定支付款项及利息，张福臣称赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非其个人欠款，但因该主张与其签订的书面还款协议不符，故因其该上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
上诉人主张协议书第一条中约定的时间经过赤峰远联钢铁有限责任公司事后私自改动，利息从欠款之日即2009年12月17日至还款日中的2009年是经过改动的，实际应是2014年；故原审法院此处认定事实错误，涉案欠款的利息应该从2009年12月17日起计算不应从2014年12月17日起计算。经审查，上诉人二审期间对涉案欠款的欠款之日为2009年认可，那么此处改动比较符合客观事实，且双方2014年6月6日签订的还款协议，如果将利息从欠款之日即2014年12月17日计算明显不符合常理，综合以上事实，上诉人该主张因依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28064元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月十六日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1247号上诉人（原审被告）张福臣，住辽宁省葫芦岛市。委托代理人孙加广，公务员，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地赤峰市红山区东郊（原钢铁厂院内）。法定代表人刘万利，董事长。委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人张福臣因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审法院经审理查明，依据赤峰远联钢铁有限责任公司《向张福臣购买铁矿粉汇款统计表》记载，在赤峰远联钢铁有限责任公司向张福臣购买铁矿粉业务往来中，经结算，张福臣欠赤峰远联钢铁有限责任公司货款145663元。2009年10月9日，赤峰远联钢铁有限责任公司向张福臣在中国农业银行的账户（银行卡号×××）打款100万元。2014年6月6日，赤峰远联钢铁有限责任公司（甲方）与张福臣（乙方）签订《协议书》，载明：“双方就还款一事达成如下协议一、乙方于2014年7月25日一次性将1145663元还给甲方，逾期乙方支付该款及利息，利息从欠款之日即2009年12月17日至还款之日，月利率为2分。二、甲、乙双方一致协议，如有争议诉讼管辖地为赤峰市红山区。三、此欠款诉讼时效为还清本息时止。乙方所有写过的保证均有效。四、本协议双方签字生效。”现因张福臣至今未偿还上述款项，赤峰远联钢铁有限责任公司诉至原审法院，请求判令张福臣还款1145663元，并主张自2009年12月17日至2015年1月20日按照月利率2%支付利息。原审法院认为，赤峰远联钢铁有限责任公司与张福臣签订的协议书系双方真实意思表示，自双方签字确认时成立并生效，双方之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，张福臣应按照协议书约定支付款项及利息。张福臣向原审法院提交答辩状辩称赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非其个人欠款，另外，协议书第一条中约定的时间经过赤峰远联钢铁有限责任公司事后私自改动。但张福臣未出庭发表答辩意见及质证意见，亦未向法庭提交证据对其抗辩主张予以证实，故对其主张不予支持。赤峰远联钢铁有限责任公司主张张福臣自2009年12月17日至2015年1月20日止按照月息2%支付利息，超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张福臣于本判决生效后十日内偿还赤峰远联钢铁有限责任公司人民币1145663元，并自2009年12月17日至2015年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二、驳回赤峰远联钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费28064元，邮寄送达费40元，合计28104元（赤峰远联钢铁有限责任公司已预交），由赤峰远联钢铁有限责任公司负担2590元，由张福臣负担25514元。宣判后，上诉人张福臣不服，以“赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非上诉人个人欠款。协议书第一条中约定的时间经过赤峰远联钢铁有限责任公司事后私自改动，利息从欠款之日即2009年12月17日至还款日中的2009年是经过改动的，实际应是2014年。故原审法院此处认定事实错误，涉案欠款的利息应该从2009年12月17日起计算不应从2014年12月17日起计算。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张福臣主张赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非上诉人个人欠款。经查，赤峰远联钢铁有限责任公司与张福臣签订的协议书系双方真实意思表示，自双方签字确认时成立并生效，双方之间的债权债务关系成立。张福臣应按照协议书约定支付款项及利息，张福臣称赤峰远联钢铁有限责任公司起诉索要的款项系鼎升公司欠赤峰远联钢铁有限责任公司的货款，而非其个人欠款，但因该主张与其签订的书面还款协议不符，故因其该上诉理由依据不足，本院依法不予支持。上诉人主张协议书第一条中约定的时间经过赤峰远联钢铁有限责任公司事后私自改动，利息从欠款之日即2009年12月17日至还款日中的2009年是经过改动的，实际应是2014年；故原审法院此处认定事实错误，涉案欠款的利息应该从2009年12月17日起计算不应从2014年12月17日起计算。经审查，上诉人二审期间对涉案欠款的欠款之日为2009年认可，那么此处改动比较符合客观事实，且双方2014年6月6日签订的还款协议，如果将利息从欠款之日即2014年12月17日计算明显不符合常理，综合以上事实，上诉人该主张因依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28064元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月十六日书记员  吴保佳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第259号
上诉人（原审被告）刘群，男，1959年5月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托代理人虞航，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何国辉，男，1975年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。
委托代理人吴建波，江西民鉴律师事务所律师。
上诉人刘群与被上诉人何国辉民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第01103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经原审法院查明，刘群、何国辉在2006年相识并成为朋友。2008年左右，刘群向何国辉借款130000元，2013年月18日刘群重新更换借条一份给何国辉，未约定借款日期及还款期限，何国辉多次向刘群催讨未果，2014年10月24日何国辉通过短信的方式与刘辉沟通还款一事，刘辉承诺年底归还但未还款。为此，何国辉特诉至法院，请求判令刘辉立即归还借款130000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年6月18日起至借款还清之日的利息，本案诉讼费用由刘辉承担。
原审法院认为，何国辉提供的证据足以认定何国辉、刘群之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律保护。对刘群辩称的未收到借款，短信中所称的欠款系何国辉、刘群其他的经济纠纷与本案无关的主张，因刘群未提供证据予以证实，法院对刘群的主张不予采信，刘群借款不还，应负全部清偿责任。因双方未约定借款利率的计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。何国辉提供的2014年10月24日的短信记录可以证实何国辉在起诉前向刘群催讨过还款，但并没有提及在此之前其他的具体的催讨日期，故何国辉要求自2013年6月18日起计算利息的诉讼请求不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年10月24日起计算利息至刘群还清所有款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘群欠何国辉借款本金人民币130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年10月24日计算至具体还清款日止），限刘群于判决生效之日起10日内付清给何国辉。二、驳回何国辉的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由刘群负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘群不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未成立，原审法院认定刘群借款不还，应付清偿责任，属于认定事实和法律错误。
被上诉人何国辉针对刘群的上诉理由，答辩称：1、一审认定借贷关系合法有效，应受法律保护，事实清楚，证据充分。2、上诉人主张的双方另外一笔6000元借款不存在。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
结合双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：上诉人刘群向被上诉人何国辉借款13万元是否属实。
经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘群提出130000借款不存在的上诉理由，其未提供证据予以证实，故对上诉人刘群的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢建艳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初第298号
原告余平春，男。
被告解超功，男。
本院在审理原告余平春诉被告解超功不当得利纠纷一案中，原告余平春于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余平春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余平春承担。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王线芬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张思晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更380号
罪犯刘智华，女，1973年12月30日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，初中文化。现在江西省�子监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年5月5日作出（2015）青刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘智华犯贩卖毒品罪（毒品再犯、累犯），判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人刘智华不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）洪刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘智华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好�完成了劳动任务，2015年10月9日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次，新考核表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘智华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智华减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月25日起至2028年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8193号
上诉人（原审原告）：李东裕，男，1970年2月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：常利清，女，1941年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李东裕（系常利清之子），男，1970年2月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：李崑，男，1971年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李东裕（系李崑之兄），男，1970年2月26日出生，汉族，住济南市，
被上诉人（原审被告）：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈国栋，执行董事兼总经理。
上诉人李东裕、常利清、李崑因与被上诉人山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李东裕、常利清、李崑上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初l95号民事裁定，发回济南市市中区人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由中东华融公司承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中《保健基金合同》系2015年9月18日李继江与中东华融公司签订，约定了一年的投资期限。2016年9月18日合同期满，中东华融公司应按照合同约定支付李继江本金及利息。中东华融公司被公安机关立案侦查，跟本案投资合同并无牵扯，且中东华融公司被立案侦查的时间是在合同期满以后，涉嫌非法吸收的资金也跟本案《保健基金合同》无关。人民法院受理民间借贷纠纷案件后，经审查认为案件所涉及的款项并不包含于非法集资犯罪范围内的，或者当事人提交了与民间借贷案件有牵连，但不是同一法律关系的涉嫌犯罪线索、材料，人民法院不应裁定驳回起诉，而应继续予以审理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。
李东裕、常利清、李崑向一审法院起诉请求：1、判令中东华融公司返还李东裕、常利清、李崑投资款本金及收益共计20600元；2、判令中东华融公司支付逾期违约金。
一审法院经审查认为，李东裕、常利清、李崑与中东华融公司签订的“中东资本保健基金认购合同”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经法院调查，中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且李东裕、常利清、李崑就本案提起诉讼前，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李东裕、常利清、李崑的起诉。
本院认为，李继江与中东华融公司签订的“中东资本保健基金认购合同”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，一审法院认定实为民间借贷行为正确。另经一审法院调查，中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且李东裕、常利清、李崑就本案提起诉讼前，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人李东裕、常利清、李崑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙培培
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1661号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：寿光市张氏家纺有限公司。
法定代表人：张玉柏，经理。
被告：寿光市迪亚蕾窗饰有限公司。
法定代表人：张松富，经理。
被告：张玉柏。
被告：陈秀花。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市迪亚蕾窗饰有限公司、张玉柏、陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6万元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年五月十一日
书记员 南娟娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00679号
�请执行人张玉芳。
申请执行人陈扣碗。
被执行人成峰。
被执行人周爱红。
关于张玉芳、陈扣碗与成峰、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）泰河民初字第0857号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人周爱红有机动车登记信息。本院于2015年8月3日裁定轮候查封被执行人陈扣碗苏874**车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0857号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月四日
书记员 卢月华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3211号
原告：丁某甲。
原告：丁某乙。
原告：丁某丙。
原告：丁某丁。
四原告的共同委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
四原告的共同委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被告：丁某戊。
第三人：丁某己。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁与被告丁某戊、第三人丁某己析产纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年4月20日再次公开开庭审理了本案。原告丁某乙、丁某丙、丁某丁及四原告共同委托代理人宗宏根、卞菊华、被告丁某戊、第三人丁某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁向本院提出诉讼请求：原、被告依法分割扬州市毓贤街X号房屋征收补偿费1139988元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，丁朱某某是原、被告的祖母，于1980年6月去世，丁朱某某只生一子丁某庚，即原、被告的父亲，梅某英系原、被告的母亲，丁某庚于1972年10月去世，梅某英于1965年3月去世，丁某庚、梅某英共生有四男二女，除原、被告五人外，还有丁善某，丁善某终身未婚无子女，于1996年10月24日去世。扬州市毓贤街X号房屋系丁朱某某遗留的财产，于2015年8月被征收，征收补偿费为1139988元。上述房屋依法由原、被告共同继承，征收补偿费应由原、被告共同享有。因原、被告未能就补偿费分割达成一致意见，故诉至法院。
丁某戊辩称，××未婚，丁某己承继给二兄做养女，应当继承二兄的份额；1958年至1960年上述房屋被公管，其小妹丁某丁于1975年烧毁了祖母丁朱某某保管的有五、六十年历史的房屋档案，系其通过二十至二十五年的努力，在前妻刘某云、岳母周某兰的支持下求得众多好心人的帮助，才使得上述房屋带户发还，且其长期在此居住才维护了房屋能够被发还的利益，为此其没有能够得到福利分房，析产时应当考虑这些因素；其要维护祖坟，应当给其留有经费。
丁某己述称，祖父母将其过继给二叔伯丁善某，对于原、被告要求析产的财产，其应当作为共同继承人进行继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1999年7月26日扬州市落实私房政策领导小组以扬落房字（1999）第137号《落实私房政策退还房屋产权通知书》，将“被错改的大三巷16号7间2厢、毓贤街X号房屋产权”退还给丁朱某某（丁敬某）户，2003年5月22日该领导小组又以扬落房字（2003）第011号《通知》，将前述《通知书》的主送“丁朱某某（丁敬某）户”变更为“丁朱某某户”。2015年毓贤街X号房屋被征收，征收款为1139988元，征收部门因征收房屋产权人多、家庭有内部矛盾，将征收款存放在了扬州市广陵区汶河街道办事处。丁朱某某生有丁某庚，丁某庚与梅某英生有四男二女，即丁某甲、丁善某、丁某丙、丁某戊、丁某乙、丁某丁，梅某英于1965年去世，丁某庚于1972年去世，丁朱某某于1980年去世，××一生未婚，于1996年去世。第三人丁某己系被告丁某戊的女儿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．丁某己是否是丁善某的养女，是不是应当与原、被告共同继承分割讼争财产？第三人丁某己举证了1980年丁某己户籍从汤汪集体迁入扬州城镇户籍的材料，××，要求将丁某己过继给丁善某，但并未有丁善某的签字。第三人还举证了粮油本，丁某己与丁善某共同持有一本粮油本，拟以此证明丁某己是丁善某的养女。原告当庭向被告、第三人进行了发问，丁善某有没有抚养过丁某己，丁某己有没有赡养过丁善某，被告、第三人未正面回答。本院认为，第三人所举证据为1980年丁某己将户籍迁移到扬州，迁移的依据就是丁某己为丁善某的养女，因该材料中并没有丁善某签名同意收丁某己为养女的意见，丁善某也没有抚养过丁某己，丁某己成年工作有收入后也没有赡养过丁善某，故不能认定两者之间形成了收养关系，丁某己不能作为丁善某的子女参与分配讼争财产。2.被告丁某戊是否应当多分讼争财产？丁某戊要求多分财产的主要理由是上世纪六十年代原告丁某丁烧毁了房屋材料，是其通过多方努力，祖产房屋才得以落私，故应当多分。对此主张，被告并未能提出证据证明，原告表示系大家共同努力的结果。被告还主张，其要维护祖坟，需要开支，故应当多分。原告未予认可。另外，原告举证了丁善某与原告丁某甲等人往来的信件，从信件内容可知丁某甲每月均给丁善某生活费，并为其报销医药费，街道民政部门也给丁善某生活费，丁善某的其他弟妹对他也有资助、照顾，丁善某每月都要给丁某戊生活费，因丁某戊要求增加费用、给其吃得不好、说话不好听等对丁某戊意见较大，最后因不愿受丁某戊的气，住到了福利院，1996年10月23日在福利院病逝，福利院开具证明，丁善某为无子女、无收入、无劳动能力的三无人员。本院认为，讼争被征收的房产系根据我国落私政策发还给丁朱某某户，应属于丁朱某某家庭财产，丁朱某某只生育一子丁某庚，丁某庚及其妻子均先于丁朱某某死亡，故该房产应当由丁某庚的子女依法代位继承，因丁善某没有晚辈直系血亲，其应当继承的财产份额应当由原、被告继承，考虑到被告与丁善某共同生活，对丁善某照顾多一点，可适当多分，至于丁某戊以维护祖坟为由要求多分没有法律依据不予支持，又由于丁某甲对丁善某帮助较多，故也适当多分，具体酌定为原告丁某甲分得20%，丁某丙、丁某乙、丁某丁各分得18%，被告丁某戊分得26%。
综上所述，扬州市毓贤街X号房屋征收补偿费1139988元，原告丁某甲分得227997.6元，原告丁某丙、丁某乙、丁某丁分别分得205197.8元，被告丁某戊分得296397元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
扬州市毓贤街X号房屋征收补偿费1139988元，原告丁某甲分得227997.6元，原告丁某丙、丁某乙、丁某丁分别分得205197.8元，被告丁某戊分得296397元。
案件受理费15060元，由原告丁某甲负担3012元、原告丁某丙、丁某乙、丁某丁分别负担2710.8元，被告丁某戊负担3915.6元（原告已预交，在上述应当给付被告的继承款中直接扣除给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 瑶
书 记 员 宁 翔
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00082号
原告谢宝明，男，1972年3月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告王振东，男，1971年10月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理谢宝明与王振东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢宝明于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝明的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢宝明撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十五元（原告谢宝明预交），由原告谢宝明负担。
审 判 长 白远利
代理审判员 吴洪林
人民陪审员 范凤德
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 柳 霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01213-1号
申请人刘美玲，女，1963年7月9日出生。
被执行人鲍致其，男，1964年3月20日出生。
申请人刘美玲与被执行人鲍致其民间借贷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第01823号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年9月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人鲍致其拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人鲍致其所有的位于马鞍山市湖西南路的房产及该酒店物品。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年十月八日
书记员 马 兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第01420号
原告：汪会英，女，1961年4月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。
被告：赵明成，男，1963年11月8日出生，汉族，住乌苏市。
原告汪会英诉被告赵明成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪会英及其委托代理人王忠安，被告赵明成均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年7月24日，被告驾驶新G970**号车，承载其雇佣的原告到其种植的土地拔草，车辆行至戒毒所路段时，由于车速快，将坐在车辆后座的原告颠起，导致原告腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，原告因此住院治疗20天，后在家休养。被告在原告住院期间只承担了13000元费用，对其他费用经原告多次索要不予支付。原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计90409.51元（其中：医疗费40487.51元，住院伙食补助费120元×20天＝2400元，陪护费80天×120元＝9600元，营养费80天×25元＝2000元，误工费180天×120元＝21600元，伤残赔偿金7296元×10％×20年＝14592元，交通费4330元，精神抚慰金5000元，鉴定费3400元，共计103409.51元，扣除被告已垫付的13000元），同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告发生事故的时候确实是乘坐我的车，但是当时是别人驾驶的。原告受伤住院期间我已经垫付医疗费13000元属实。我同意给原告赔偿，但是原告主张的标准过高，其中陪护费我认为80元每天比较合适，因为我们平时雇人每天也是80元；营养费每天25元无异议，但是80天的计算标准过高；精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费均过高。如果可以协商处理，我可以分期给原告赔偿。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据，被告发表如下质证意见：
1、公证书及公证票据各一份，证明：2014年7月24日被告雇佣原告给其干活，原告乘坐被告的车途中因车辆颠簸，造成原告受伤的事实，公证费票据200元，被告对该证据予以认可。
2、乌苏市西湖镇人民调解委员会的调查笔录一份，证明：被告在2014年7月25日时知道原告受伤，同时承认车是其本人的，也同意进行调解处理本案，被告对该证据予以认可。
3、医疗费用票据5份，证明：原告因本次事故用去了医疗费用40487.51元。该费用被告已经支付13000元，被告对该证据予以认可。
4、出院证、出院记录各一份，证明：原告因本次事故造成腰1体压缩性骨折并椎管狭窄，住院治疗20天，被告对该证据予以认可。
5、医疗证明书一份，证明：原告住院期间陪护1人，被告对该证据予以认可。
6、司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明：原告所受伤害构成十级伤残，误工时限评定为180天，护理期限评定为80天，营养时限评定为80天。因鉴定产生鉴定费用为3200元。被告认为其对原告做了这次鉴定不知情，而且鉴定费过高。对鉴定的真实性认可，鉴定费认可，对原告十级伤残表示认可，护理80天认可，其他方面的费用被告认为过高。
7、交通费票据一组，证明：原告因本次事故用去交通费用4330元。被告认为原告住院20天，交通费是实际发生的，但是不会产生这么多，对票据的真实性不认可，请求法庭酌定。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6被告认可，本院依法予以采信，对证据7被告不认可，认为交通费过高。本院酌情认定为交通费1500元为宜。
经审理查明：2014年7月24日，被告驾驶新G970**号车，承载其雇佣的原告到其种植的土地拔草，车辆行至戒毒所路段时，由于车速快，将坐在车辆后座的原告颠起，导致原告腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，原告因此住院治疗20天，后在家休养。被告在原告住院期间只承担了13000元费用，对其他费用经原告多次索要不予支付
另查明：1、2014年10月13日新疆同心司法鉴定所对被告伤情鉴定结论为：（1）被鉴定人汪会英因腰1椎体压缩性骨折，超过1／3评定为伤残十级；（2）后期医疗费评定为7000元；（3）误工时限评定为180天（误工费：180天×120元＝21600元），护理时限评定为80天（陪护费：80天×120元＝9600元），营养时限评定为80天（营养费：80天×25元＝2000元）；（4）鉴定费3400元；
2、被告在原告住院期间支付医疗费13000元。
3、根据新疆维吾尔自治区2013年在岗职工平均工资49843元；
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告雇佣原告为其种植的土地拔草，双方之间形成了雇佣关系，由于被告驾驶的车辆速度过快，导致坐在该车辆后座的原告颠起使其腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，造成十级伤残。被告应当承担全部民事赔偿责任，故对原告要求被告赔偿医疗费40487.51元、住院伙食补助费120元×20天＝2400元、陪护费80天×120元＝9600元、营养费80天×25元＝2000元、误工费180天×120元＝21600元、伤残赔偿金7296元×10％×20年＝14592元、鉴定费3400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担交通费4330元的诉求，被告认为费用过高不同意承担，本院根据原告的住院期限及其往返医院的里程，酌情判定为1500元为宜。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第五项第六项之规定，本院酌情判定为2500元。
对被告辩称“原告发生事故的时候确实是乘坐我的车，但当时是别人驾驶的”的辩解理由本院不予支持，因为被告未提供相应证据证明其辩解理由成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条之规定判决如下：
一、被告赵明成应当于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪会英各项损失共计85079.51元，［其中：医疗费40487.51元，住院伙食补助费2400元（120元×20天），陪护费9600元（80天×120元），营养费2000元（80天×25元），误工费21600元（180天×120元），伤残赔偿金14592元（7296元×10％×20年），交通费1500元，精神抚慰金2500元，鉴定费3400元，共计98079.51，扣除被告支付原告的医疗费13000元］；
二、驳回原告汪会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，减半收取1030元，投递费84元，合计1114元，由被告赵明成负担（原告已预交费用1114元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一五年一月三十日
书记员 马倩倩
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204财保4号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
被申请人：江妍。
被申请人：金良。
被申请人：宁波市北仑事事通贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区小浃中路168号6幢168号。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被申请人江妍、金良、宁波市北仑事事通贸易有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款810000元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江妍、金良、宁波市北仑事事通贸易有限公司银行存款810000元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一六年三月二十二日
代书记员 李若凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第444号
原告：潘太武。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈建华。
原告潘太武诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘太武的委托代理人余文静到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间，原、被告在西安经商认识，2013年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，被告出具一份借条给原告，双方未约定利息和还款日期。后被告逃避还款，原告多次催讨，被告均借口拖延。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿付借款100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告因需向原告借款100000元，由被告亲笔出具借条一份，未约定利息，借条上的落款时间为“14／6”。后经原告催讨，被告未予偿付。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条原件及原告方的庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借条落款处注明“14／6”，依据常理推断，“14／6”应特指借款日期为6月14日，原告对此予以认定，但是借条上并未注明款项出借的年份，虽然原告主张借条系2013年出具，但是并未提供证据予以证明。因借条系由原告提供，在原告未能证明具体出借时间的情况下应从有利于被告的角度出发，本院推定借条的出具时间为2015年6月14日。本案被告欠原告借款事实清楚、证据充分，现原告要求被告归还借款本金100000元理由正当，应予支持。因被告一直未予偿还，还应当支付给原告占用资金期间的利息损失，原、被告在借条上并未约定借款利息，而原告要求利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华应于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘太武借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费200元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一五年十二月三日
代书 记员 许雅群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00338号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉东方世纪翻译有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦23A02室。
法定代表人：朱文骏，该公司董事长。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人武汉东方世纪翻译有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起上诉后，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 羽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第539号
罪犯刘殿东，无曾用名，男，1993年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）敖刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人刘殿东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并判处刘殿东共赔偿附带民事诉讼原告人吴强人民币53349.91元（未缴纳）。刑期自2012年5月23日起至2015年11月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘殿东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘殿东在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治及法律知识学习。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年1月至2014年8月在入监队从事辅助工种，累计获考核分241分，记功4次。
本院认为，罪犯刘殿东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘殿东减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年5月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第1440号
原告黄某。
被告徐某。
本院受理原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为自己的户口登记在郧西县，同时双方结婚后于2010年5月底在十堰市张湾区南岳路居住至今，案件应当移送至郧西县人民法院或张湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐某的住所地在郧西县，原告黄某提起的离婚诉讼，应由郧西县人民法院管辖，被告徐某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至郧西县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一三年九月五日
书记员 张书兰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第214号
原告杨专楼，男，1982年1月26日生。
原告赵会军，男，1966年8月28日生。
共同委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告卢氏县黑牛矿业有限公司。
法定代表人李宗武，董事长。
被告吕锁，男，1966年10月22日生。
原告杨专楼、赵会军诉被告卢氏县黑牛矿业有限公司、被告吕锁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告杨专楼、赵会军及其共同委托代理人车建锋到庭参加了诉讼。被告卢氏县黑牛矿业有限公司、被告吕锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨专楼、赵会军诉称：2015年3月29日，被告卢氏县黑牛矿业有限公司与他们签订矿石运输协议，每吨运费3.6元，每月结算一次，后经结算由被告卢氏县黑牛矿业有限公司和被告吕锁共同向他们书写欠条等原始凭证。之后，他们多次讨要该款，被告均扯皮，无奈，故诉至本院，要求判令被告共同支付原告运费款58322元及利息，并承担本案诉讼费。
被告卢氏县黑牛矿业有限公司、被告吕锁未到庭，也未提出答辩意见。
原告杨专楼、赵会军向本院提交的证据材料有：第一组证据，欠条一张和证明条两张，以证实被告卢氏县黑牛矿业有限公司欠原告运费共计58322元；第二组证据，矿石运输协议一份，以证实原、被告双方签订有矿石运输合同，原告按合同履行了义务，但被告未支付运费；第三组证据，任命通知书和授权委托书各一份，以证实原告申请保全的被告卢氏县黑牛矿业有限公司在卢氏县予安爆破有限公司的现金系卢氏县黑牛矿业有限公司的资金。
被告卢氏县黑牛矿业有限公司、被告吕锁未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，该证据形式合法，本院确认其可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告杨专楼、赵会军，以及卢氏县汤河乡新坪村居民季更武三人合伙承担被告卢氏县黑牛矿业有限公司矿石运输劳务。2015年3月29日，由原告杨专楼和季更武作为乙方，被告卢氏县黑牛矿业有限公司作为甲方，签订矿石运输协议，约定每吨运费3.6元，每月结算一次。后经结算，在2015年3月31日由被告卢氏县黑牛矿业有限公司出具欠条一张，证实欠到原告杨专楼、赵会军运费43000元；2015年4月18日由被告卢氏县黑牛矿业有限公司出具证明条两张，分别证实欠原告赵会军运费4050元，欠原告杨专楼运费11272元，经办人为被告吕锁，被告吕锁为被告卢氏县黑牛矿业有限公司职工。之后，他们多次讨要该款，被告均扯皮，无奈，故诉至本院，要求判令被告共同支付原告运费款58322元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明：本案在审理期间，原告依法申请对被告卢氏县黑牛矿业有限公司在卢氏县予安爆破有限公司的现金45000元予以保全。本院于2015年9月28日依法作出（2015）卢民三初字第214-1号民事裁定书，依法对该45000元现金予以保全。
本院认为，被告卢氏县黑牛矿业有限公司欠原告杨专楼、赵会军运费58322元有被告出具的欠条和证明条为证，被告卢氏县黑牛矿业有限公司应予偿还，故原告要求被告卢氏县黑牛矿业有限公司给付运费58322元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨专楼、赵会军要求被告吕锁承担偿还义务，因被告吕锁系被告卢氏县黑牛矿业有限公司职工，系职务行为，且原告也未能提供证据证明被告吕锁有偿还义务，故被告吕锁不承担偿还责任。原告主张的利息请求，因原、被告未约定利息，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求给付利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县黑牛矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨专楼、赵会军运费58322元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月25日起至计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告杨专楼、赵会军要求被告吕锁承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费470元，均由被告卢氏县黑牛矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑孟丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1763号
上诉人（原审原告）：万金枝。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严迪芹。
委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
上诉人万金枝因与被上诉人严迪芹房屋租赁合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年7月23日，万金枝与严迪芹签订店面转让协议，协议约定：严迪芹将位于医院西首5号的店面转让给万金枝，租赁时间为2014年7月23日至2014年9月23日，租金为26800元。2014年7月24日，由严迪芹出具一份说明，注明转让费加店面费至2014年9月23日止，共26800元，已收定金6800元，等26800元收齐了交店。2014年7月25日，由严迪芹出具收条，注明已收到余款。后万金枝在该店经营至2014年9月20日。
原判认为，万金枝与严迪芹签订租赁合同系出于自愿，严迪芹亦履行了交付店面的义务，虽然万金枝在租赁该店面期间有第三人主张权利，但并未实际影响万金枝对该店面权利的行使，也未额外支出费用。可以认定原承租人认可了严迪芹对该店面转租的权利。万金枝没有证据证明严迪芹存在欺诈、自己在重大误解的情况下，签订了该份协议。根据万金枝的诉称，原承租人现要求店面租赁价格为每年6万元，且根据严迪芹提供的周边店面的租赁合同，能够证明，双方所涉店面的实际市场出租价格，故万金枝认为该合同显失公平的证据不足，该院不予采信。根据合同约定租赁届满时间应为2014年9月23日，但根据双方庭审中陈述，可以认定万金枝实际租赁时间到2014年9月20日止，故严迪芹应归还万金枝剩余三日的租金，根据双方签订合同时约定的租金，该院酌定，严迪芹应偿还万金枝租金1340元。万金枝要求撤销合同的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、严迪芹偿还万金枝租金1340元，款限本判决生效后十日内交乐清市人民法院虹桥人民法庭转付；二、驳回万金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由万金枝负担140元，严迪芹负担50元。
上诉人万金枝诉称：1、涉案店面系违章建筑，且实际承租人不是被上诉人而是案外人陈丽敏，被上诉人的转租行为属于无权处分行为，双方签订的租赁合同无效。2、被上诉人在签订租赁协议时，有意隐瞒其不是涉案店面承租人的事实，且欺骗上诉人称协议到期后可以年租金28000元的价格直接向乐清市第二人民医院承租，这与陈丽敏提出的年租金6万元相差甚远，可见上诉人系基于重大误解才与被上诉人签订租赁合同，合同应予撤销。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二审期间，上诉人表示对租赁合同的效力不持异议。
被上诉人严迪芹辩称：1、被上诉人从他人处承租涉案店面后对店面进行了室内装修，安装空调、电风扇、室外广告牌等，共花费23510元，2014年7月21日双方签订租赁协议时被上诉人系涉案店面的实际经营者。协议签订后，上诉人已实际使用涉案店面经营服装生意，不存在合同无效的情形。且即便涉案店面不是合法建筑，由于双方的主要合同义务已履行完毕，上诉人也应按合同约定的租金标准支付被上诉人占有使用费。2、上诉人一直从事服装生意，了解市场店面租赁行情，在租赁前也曾了解过周边的租金，认为价格合理才自愿签订租赁合同，双方明确约定26800元包括转让费和店面费，不存在隐瞒、欺诈的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人万金枝与被上诉人严迪芹签订的房屋租赁合同意思表示真实，虽然本案没有证据证明涉案店面已取得建设工程规划许可证，也没有证据证明被上诉人对涉案店面享有出租或转租的权利，但本案合同的主要义务已基本履行完毕，案外人在租赁期间向上诉人主张权利的行为亦未实际影响上诉人对涉案店面的经营使用。根据合同约定，涉案店面的转让费和两个月的租金合计26800元，上诉人万金枝以重大误解为由主张撤销合同，未能提供充分的证据，原判据此驳回其要求撤销合同的诉讼请求并无不当。由于上诉人已实际使用涉案店面，即便本案租赁合同无效，上诉人亦应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原判参照双方约定的转让费和租金的金额，结合上诉人实际使用涉案店面的期间，酌定被上诉人返还上诉人1340元，处理得当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币380元，由上诉人万金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈黛锦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初195号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人何新景，女，1993年5月11日出生于河南省西平县，身份证号：4128241993********，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省西平县焦庄乡管庄村*组***号，现住银川市西夏区康庄小区*单元***室。2015年10月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年11月11日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人何新景犯非法拘禁罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人何新景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年9月29日，被告人何新景以谈对象为名将被害人陈二彬骗至银川市西夏区康庄小区57号楼1单元502室的传销窝点，为强迫陈二彬加入传销组织，何新景伙同其他传销人员（具体身份信息不详）采用没收通讯工具、看管等手段，非法限制陈二彬人身自由至2015年10月4日，陈二彬趁何新景等人不备，从该传销窝点五楼窗户跳下，造成双脚根骨粉碎性骨折、双足多发骨折等。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，陈二彬伤情程度为轻伤二级。据此，指控被告人何新景的行为已构成非法拘禁罪，提出对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人何新景辩称，当时没有限制陈二彬的自由，还带陈二彬外出过，是陈二彬自己不想走。陈二彬的伤不是她造成的，她曾试图阻止陈二彬，陈二彬不听劝阻自己跳楼了。被告人当庭未提交证据。
经审理查明，2015年9月29日，被告人何新景以谈对象为名将被害人陈二彬骗至银川市西夏区康庄小区57号楼1单元502室的传销窝点，为强迫陈二彬加入传销组织，何新景伙同其他传销人员（具体身份信息不详）采用没收通讯工具、看管、殴打等手段，非法限制陈二彬人身自由至2015年10月4日，陈二彬趁何新景等人不备，从该传销窝点五楼窗户跳下，造成双脚根骨粉碎性骨折、双足多发骨折等。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，陈二彬伤情程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口信息，证实被告人何新景作案时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实被告人何新景在2015年10月4日被当场抓获。
3.住院病历、伤情照片，证实被害人陈二彬受伤后住院治疗及受伤的情况。
4.辨认笔录，证实经被告人何新景辨认，辨认出陈二彬就是被非法拘禁的受害人。
5.鉴定意见，证实经银川市公安局物证鉴定所鉴定陈二彬身体损伤程度评定为轻伤二级。
6.被害人陈二彬陈述，证实我在网上认识了何新景，我们认识一个多月后，何新景想和我谈对象，在银川找份工作，我就在2015年9月29日来银川找何新景，9月30日早晨在新火车站旁边的宾馆里，何新景说要拿我的手机听歌，我就把手机给了何新景，之后何新景就没有给我，何新景和另外一个女的说要给我找工作，将我带到了康庄小区57号楼1单元的五楼，当时屋里有三个男的，何新景告诉我她们干的类似安利的直销，我感觉她们是搞传销的，我跟何新景要手机，何新景不给我，那三个男的还吓唬我。我跟她们一起呆了五天，何新景每天都寸步不离的看着我，另外还有三、四个人，我都不认识。其中一个男的年龄在三十多岁，几乎每天都看着我，外出的时候也始终跟着，他还负责上课。在这个窝点有一个男的二十多岁、长头发、瘦脸、身高175厘米左右，大家都叫他主任，是河南口音，那个主任嫌我不老实，用水杯在我身上泼水，还用水杯打我的脸。他们曾领我出去过两次，每次外出何新景都一直拉着我的胳膊怕我跑，另外一个女的也拉着我的胳膊，还有一个三十多岁的男的一直在旁边看着我，还恐吓我如果敢跑抓住就揍我，还说跑你也跑不掉，必须听话。2015年10月4日晚上21时许，有个小伙子让我掏2900元钱加入他们的直销公司，我感觉他们要打我，我很害怕，当时厨房的阳台窗户半开着，我用胳膊撞了一下没有撞开，我就从旁边钻了出去，何新景发现苗头不对，就拉着我的后腿，不让我跳，我蹬了她一下，就从五楼跳了下去。后来有人报警了，过了一会何新景来的楼下拉我让我走，我的腿摔坏了动不了，何新景要背我走，过了几分钟警察就来了，把我送到医院。
7.被告人何新景供述，证实2015年8月份我在广东被哥哥骗到银川搞传销，在网上我认识了一个叫陈二彬的男子，我们聊了一个多月就聊成了处对象的关系，我就让陈二彬来银川找我，他说来了如果能找到合适的工作就跟我一起生活。9月29日陈二彬给我打电话说已经买了火车票让我去车站接他，我把这个消息告诉了我们窝点的主任，主任让我把人骗到传销窝点。当晚8点多我在火车站将陈二彬接上后在火车站附近的一个宾馆住下，我就回了传销窝点跟主任汇报了一下情况。第二天早晨9点多我打车到陈二彬住的宾馆以工作找好了带他去看的理由将他骗至西夏区康庄小区57号楼1单元502室传销窝点，我还把陈二彬的手机也骗走了，我给他保管。陈二彬要出去买衣服，被其他人挡住了不让走，主任就安排陈二彬休息让人给陈二彬授课洗脑，到了晚上陈二彬说这是传销要走，我让他多了解了解，传销里的主任安排了四、五个男的看着陈二彬不让他跑，看了三天我们认为他不会跑了，主任就安排我和其他的传销人员带着陈二彬出去转了转，2015年10月4日晚上主任让陈二彬拿2900元钱加入我们传销组织，陈二彬说没有钱，主任就给陈二彬洗脑，晚上九点多我带着陈二彬到厨房洗漱，我刷牙的时候，陈二彬趁我不注意爬到了窗户上，我就拽着陈二彬的腿不让他出事，陈二彬蹬了我一脚，就从五楼跳下去了，我下楼拉着陈二彬去医院，其他传销人员全都跑了，过了一会警察和120来了，我就把手机给了陈二彬，他给家里打完电话被送到了医院。在这期间我没有打过陈二彬，一个男的打了陈二彬几巴掌还用水泼他。
本院认为，被告人何新景伙同他人非法限制他人人身自由致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，在拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控被告人何新景的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的辩解，本院不予采纳。本院为了维护社会秩序，保护公民的人身自由权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人何新景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐玉龙
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王罗那
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人死亡的，依照本法第二百三四条、二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02170号
原告贾学平，男，汉族，1965年8月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告安康市安太矿业有限公司，地址：安康市大竹园镇。
法定代表人：温长学，系公司总经理。
本院受理原告陈德军诉被告安康市安太矿业有限公司民间借贷纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 驰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初340号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙敬龙，男，1972年2月9日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民，住江苏省新沂市。曾因盗窃于2006年9月24日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2008年8月20日被该分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2009年9月15日由该分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2017年8月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十二日；再因犯盗窃罪于2014年3月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局刑事拘留（同月8日被羁押），于同年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人孙敬龙犯破坏电力设备罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人孙敬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日10时许，被告人孙敬龙至苏州市吴中区光福镇军民同心路配电房，利用扳手盗窃配电房内铜排8块，重约24斤，导致配电箱断电，造成苏州市吴中区光福镇苏福路与邓尉山路交叉口至苏州市吴中区光福镇邓尉村环太湖路路灯2017年12月19日至2017年12月21日三日夜间无法供电，路长约3公里，涉及路灯97个，给附近居民夜间出行安全造成了严重的影响。被告人孙敬龙归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人孙敬龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工沈某的陈述笔录，证人柳某、杨某、陶某、马某、张某的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，低压报修工作单，扣押笔录、扣押清单，报价汇总表，收据、失窃清单，价格认定结论书，情况说明，监控截图，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙敬龙以盗窃手段破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人孙敬龙犯破坏电力设备罪的罪名成立，予以支持。被告人孙敬龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙敬龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理破坏电力设备刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙敬龙犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2023年1月7日止。）
二、暂扣于公安机关的作案工具手套两副、蛇皮袋一个、扳手三个、老虎钳一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00088号
原告：中国电信股份有限公司怀远分公司。
负责人：年庆波，系该公司总经理。
委托代理人：马子健，蚌埠市亿信网络通信技术有限公司总经理。
被告：葛广同，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司怀远分公司与被告葛广同电信服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张乃邓
二〇一四年二月十七日
书记员 常 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5783号
原告闫×（曾用名：夏×1），男，2010年1月24日出生。
法定代理人闫X2，女，1981年1月19日出生。
被告夏×2，男，1987年8月21日出生。
委托代理人李淑凤，女。
原告闫×（曾用名：夏×1）与被告夏×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×（曾用名：夏×1）及法定代理人闫X2与被告夏×2及委托代理人李淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×（曾用名：夏×1）诉称，原告法定代理人闫X2与被告夏×22010年5月登记结婚，2013年4月协议离婚。但是被告夏×2隐瞒了2014年1月获取房屋拆迁款的事实，故原告起诉要求被告：如果一次性付款，要求被告每月给付抚养费用4万元，至原告年满十八周岁时止；如果不是一次性付款，要求被告每月支付抚养费6万元。
被告夏×2辩称，原告之前在海淀法院已经起诉过抚养费用，已经判决，原告应该按照原判决执行抚养费用，每月给付1000元，不同意再次给付，也不同意提高标准。我没有工作，给原告每月1000元都是我父母资助被告给付的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代理人闫X2与被告夏×22014年5月登记结婚，2013年4月在北京市大兴区法院调解离婚，离婚调解书中确定夏×1由闫X2抚养，夏×2每月给付抚养费一千元，至夏×1十八周岁时止。本案庭审中，原告认可夏×2每月都是按时给付抚养费，没有拖欠抚养费。
庭审中，原告法定代理人闫X2表示被告向法院隐瞒了房屋拆迁款的事实。称自己没有再婚，也没有其他子女，并且在本科学习。因为要照顾孩子，故没有工作；被告夏×2表示已经再婚，其配偶已经怀孕。目前没有工作，因为原告法定代理人经常到其原来工作单位吵闹，没法正常工作。被告表示此前健身教练年收入2万元，原告认为健身教练月收入应在2-3万之间，至少在一万以上。双方就各自工作情况、收入状况均未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、（2013）大民初字第1158号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方此前的离婚调解书已经确定了子女抚养费标准，且原告认可被告按月给付。被告夏×2每月按时给付抚养费1000元，已经履行了自己的义务。原告主张被告每月给付4-6万元抚养费，根据现有证据无法证明被告收入足以支撑该标准。故对于原告要求被告提高抚养费标准之诉讼请求，本院不予支持；就原告要求被告一次性给付抚养费的讼请求，现在证据无法证明被告身体情况恶化、居住地点发生重大变化等事项，原告以被告享有拆迁款的意见，不能成为要求其一次性支付抚养费的合理理由。故本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回告闫×（曾用名：夏×1）的全部诉讼请求。
案件受理费二万六千零六十元，由原告闫×（曾用名：夏×1）负担，于本判决书生效后七日内向本院补交二万六千零二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一六年四月十二日
书记员 董姗姗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第69号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人杨根峰，农民，住济宁高新区。
被执行人郭秀香，农民，住济宁高新区。
因被执行人杨根峰、郭秀香未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第1、2号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第1、2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人杨根峰、郭秀香分别向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并分别承担申请执行费701元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 王瑞力
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2158号
原告:刘家荣,男,1986年10月5日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:蒲鑫,男,1976年8月6日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告刘家荣与被告蒲鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告刘家荣于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘家荣提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家荣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交）,由原告刘家荣负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年六月五日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5726号
原告广东天浩律师事务所，住所地深圳市深南大道北侧浩铭财富广场*座10-YZ。
负责人张国瑞，主任。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人闻泳，广东天浩律师事务所实习律师。
被告深圳市因特佳数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田永香路江南大厦三楼。
负责人陈艺婷。
原告广东天浩律师事务所诉被告深圳市因特佳数码科技有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周翼娜、闻泳到庭参加诉讼，被告深圳市因特佳数码科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2012年12月14日签订《委托代理合同》（粤天民代字（2012）第188号），由原告受托代理被告与郑伟代理合同纠纷一案二审的诉讼／调解事宜。双方约定了委托期间的各自权利义务，其中被告需自委托代理合同签订之日起三日内向原告一次性支付律师费3000元。原告积极履行自己的代理义务，指派专业律师办理被告所托案件。深圳市中级人民法院于2013年7月17日对被告案件做出判决，（民事判决书案号：（2013）深中法商终字第771号），表明原告已履行委托合同中的代理义务，但被告此时仍未支付合同约定的律师费用。原告多次向被告催交律师费用，被告拒不支付。期间，原告于2013年11月向被告发出律师函，要求其支付所拖欠的律师费用，但由于被告办公住址搬迁，律师函被退回。之后原告已无法通过正当途径联系到被告。综上所述，被告长期拖欠原告律师费用，并拒不支付，已违反双方之间的合同约定，为维护原告权益，遂诉请判令：1、被告向原告支付其所拖欠的律师费3000元，及因拖欠该律师费所发生利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年12月17日起至本息付清之日止），暂计至2014年7月22日为298.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。所涉代理事务已于2013年7月17日深圳市中级人民法院做出（2013）深中法商终字第771号判决书之日履行完毕，原告已完成委托事务，履行了合同义务。被告未按合同约定支付律师代理费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师代理费3000元及自2012年12月17日（签订合同3日内）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市因特佳数码科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广东天浩律师事务所支付律师代理费3000元利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月17日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 方 林 海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第5726号原告广东天浩律师事务所，住所地深圳市深南大道北侧浩铭财富广场**10-YZ。负责人张国瑞，主任。委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。委托代理人闻泳，广东天浩律师事务所实习律师。被告深圳市因特佳数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田永香路江南大厦**。负责人陈艺婷。原告广东天浩律师事务所诉被告深圳市因特佳数码科技有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周翼娜、闻泳到庭参加诉讼，被告深圳市因特佳数码科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告于2012年12月14日签订《委托代理合同》（粤天民代字[2012]第188号），由原告受托代理被告与郑伟代理合同纠纷一案二审的诉讼/调解事宜。双方约定了委托期间的各自权利义务，其中被告需自委托代理合同签订之日起三日内向原告一次性支付律师费3000元。原告积极履行自己的代理义务，指派专业律师办理被告所托案件。深圳市中级人民法院于2013年7月17日对被告案件做出判决，（民事判决书案号：（2013）深中法商终字第771号），表明原告已履行委托合同中的代理义务，但被告此时仍未支付合同约定的律师费用。原告多次向被告催交律师费用，被告拒不支付。期间，原告于2013年11月向被告发出律师函，要求其支付所拖欠的律师费用，但由于被告办公住址搬迁，律师函被退回。之后原告已无法通过正当途径联系到被告。综上所述，被告长期拖欠原告律师费用，并拒不支付，已违反双方之间的合同约定，为维护原告权益，遂诉请判令：1、被告向原告支付其所拖欠的律师费3000元，及因拖欠该律师费所发生利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年12月17日起至本息付清之日止），暂计至2014年7月22日为298.28元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。所涉代理事务已于2013年7月17日深圳市中级人民法院做出（2013）深中法商终字第771号判决书之日履行完毕，原告已完成委托事务，履行了合同义务。被告未按合同约定支付律师代理费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师代理费3000元及自2012年12月17日(签订合同3日内)起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市因特佳数码科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广东天浩律师事务所支付律师代理费3000元利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月17日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。审 判 长 李   立人民陪审员 杨 江 河人民陪审员 方 林 海二〇一四年十一月二十八日书 记 员 陈玲（代）