上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行。
负责人敬宗泉。
委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告上海傲闽实业有限公司。
法定代表人陈佛全。
被告陈佛全。
被告陈奶旺。
上述三被告共同委托代理人陈孙练。
被告孙钗珍。
被告周华瑞。
被告第一钢市市场股份有限公司。
法定代表人周华瑞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行诉被告上海傲闽实业有限公司（以下简称傲闽公司）、陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司（以下简称第一钢市）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宸及被告傲闽公司、陈佛全、陈奶旺的共同委托代理人陈孙练到庭参加了诉讼，被告孙钗珍、周华瑞、第一钢市经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年10月14日，原告前身中国邮政储蓄银行有限责任公司上海分行（2012年3月变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行即原告）与被告傲闽公司签订《小企业最高额综合授信合同》和《小企业额度借款合同》，约定原告向被告傲闽公司提供最高综合授信限额为人民币（以下币种同）13，100，000元，有效期为2011年10月14日至2013年10月13日，借款额度为940万元，单笔借款最长期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35％计，罚息利率按贷款利率基础上加收50％确定。
同日，原告与被告陈佛全、孙钗珍签订了2份《小企业最高额抵押合同》，分别约定陈佛全、孙钗珍以其所有的本市殷高西路XXX号XXX室、XXX室房屋为傲闽公司的借款提供金额为260万元的最高额抵押担保，以本市长寿路577、581号438、439、440、441室房屋为傲闽公司的借款提供金额为1050万元的最高额抵押担保，担保的范围包括主合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞签订《最高额保证合同》，约定陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞为傲闽公司的借款提供金额为1310万元的最高额连带责任保证担保，担保的范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
同年10月19日，被告第一钢市向原告出具《还款承诺函》，承诺为傲闽公司的借款提供保证。如主合同债务人未归还主合同项下的任何债务，第一钢市将立即代其向原告偿还，包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2012年10月24日，原告根据被告傲闽公司填写的《小企业额度借款支用单》，分别向傲闽公司发放了借款500万元和280万元，借款用途为购买钢材，借款期限为12个月，还款方式为按月还息、到期一次还本，实际放款日以借款借据为准。借款借据记载的借款年利率为7.8%，借款期限为2012年10月24日至2013年10月23日。
截至2013年11月18日，被告傲闽公司未依约归还借款本金，并结欠利息160，118.67元、罚息1，640.32元。原告还为本案诉讼聘请律师支付了律师费15，000元。原告故起诉请求判令被告傲闽公司归还借款本金7，800，000元，支付至2013年11月18日止的利息160，118.67元、罚息1，640.32元及自2013年11月19日起至借款还清之日止的逾期利息和复利，支付律师费15，000元；被告陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞、第一钢市分别承担抵押担保责任和连带保证责任。
原告提供了《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《还款承诺书》、《小企业额度借款支用单》、贷款借据、对帐单、上海市房地产登记证明、律师合同及发票，以证明其主张的事实。
被告傲闽公司、陈佛全、陈奶旺辩称，对原告诉称的事实无异议，希望原告能够减免利息。
被告傲闽公司、陈佛全、陈奶旺未提供证据。
被告孙钗珍、周华瑞、第一钢市均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：因被告孙钗珍、周华瑞、第一钢市经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及出庭当事人的当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：
本案系争《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》系原告与被告傲闽公司的真实意思表示，双方均应恪守。原告依约发放贷款，被告傲闽公司必须依约按时还本付息。现被告傲闽公司未依约还本付息，已构成违约。故原告要求傲闽公司归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
本案系争《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示且合法有效，各方当事人均应按照各自承诺履行各自的义务。故各保证人理应根据原告的主张承担各自的担保责任。各保证人在承担了担保责任后有权向被告傲闽公司进行追偿。
综上所述，本案中的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《还款承诺书》均合法有效，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及担保责任。被告孙钗珍、周华瑞、第一钢市经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海傲闽实业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行借款本金人民币7，800，000元；
二、被告上海傲闽实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行计算至2013年11月18日止的利息人民币160，118.67元、罚息人民币1，640.32元；
三、被告上海傲闽实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行以上述第一、二项确定的借款本息之和人民币7，960，118.67元为基数、以合同约定的贷款利率上浮50％为标准计算的自2013年11月19日起至本息清偿之日止的逾期罚息；
四、被告上海傲闽实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行律师费人民币15，000元；
五、若被告上海傲闽实业有限公司不履行上述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行可以与被告陈佛全协议，以陈佛全名下的本市殷高西路XXX号XXX室、XXX室抵押房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款，在人民币260万元最高债权额度内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过人民币260万元的部分归被告陈佛全所有，不足部分由被告上海傲闽实业有限公司继续清偿，被告陈佛全在承担担保责任之后，有权向被告上海傲闽实业有限公司追偿；
六、若被告上海傲闽实业有限公司不履行上述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行可以与被告陈佛全协议，以陈佛全名下的本市长寿路577、581号438、439、440、441室抵押房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款，在人民币1050万元最高债权额度内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归被告陈佛全所有，不足部分由被告上海傲闽实业有限公司继续清偿，被告陈佛全在承担担保责任之后，有权向被告上海傲闽实业有限公司追偿；
七、被告陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞对被告上海傲闽实业有限公司上述付款义务在人民币1310万元最高债权额度内承担连带保证责任，被告陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞在承担连带保证责任之后，有权向被告上海傲闽实业有限公司追偿；
八、被告第一钢市市场股份有限公司对被告上海傲闽实业有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告第一钢市市场股份有限公司在承担连带保证责任之后，有权向被告上海傲闽实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67，239元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，均由被告上海傲闽实业有限公司、陈佛全、孙钗珍、陈奶旺、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。