辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第38号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1958年4月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：代中宁，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑丽蓉，女，1962年9月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：代中宁，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙雁，女，1935年2月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张伟，男，1963年2月21日出生，汉族。
上诉人张斌、郑丽蓉因与被上诉人孙雁所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员刘冬担任审判长并主审，与代理审判员李妍、代理审判员相蒙组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张斌、郑丽蓉及其委托代理人代中宁，被上诉人孙雁的委托代理人岳国庆、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙雁、张文祥原为夫妻关系，是本案诉讼的原审的共同原告，在诉讼过程中原告张文祥于2013年8月10日去世，去世前写有授权书全部诉讼权利由爱人孙雁行使，但郑丽蓉、张斌对张文祥的签字提出异议。2002年孙雁和张文祥将原有房屋沈阳市大东区新生三街6号楼2-4-3号（建筑面积45.38平方米）房屋以61，000元价格出售，同时出资6万元从孙某某（时隔多年，双方均记不清姓名，且该人无法找到）手中购买了动迁手续，孙雁、张文祥委托张斌、郑丽蓉全权办理回迁安置，安置房屋的地址为沈阳市大东区怡园小区7栋213号建筑面积49.05平方米，张斌未经孙雁、张文祥同意将产权人办到自己名下。2012年孙雁、张文祥知道张斌、郑丽蓉未将房屋登记自己名下后，于2012年9月23日双方达成协议：“甲方：张斌、郑丽蓉，乙方：孙雁、张文祥。由于甲方张斌、郑丽蓉误将望花新村怡园小区1号楼2单元1楼3号房屋（系本案争议房屋），由乙方孙雁出资六万余元购买的房屋在房屋产权证上写成甲方张斌名字。现经双方协商，由甲方张斌、郑丽蓉一次性补偿乙方孙雁人民币10万元整，现给5万元，余款在2013年6月1日一次性给付，如到期还款不成将怡园小区1号楼2单元1楼3号产权证张斌名字的房产作抵押。双方无异议。”协议签订同时，张斌、郑丽蓉给付原告5万元，在诉讼中张斌、郑丽蓉告欲将剩余5万元给付孙雁，但遭孙雁拒绝。
原审法院认为：关于诉讼主体问题。张文祥在诉讼中去世，张斌、郑丽蓉主张张文祥去世前书写的授权书并非本人书写，要求进行笔迹鉴定，但张斌、郑丽蓉未能在期限内提供双方认可的鉴定参照文本，且即便张文祥书写的授权书为虚假，现张文祥妻子孙雁及除张斌外其他子女均同意，该房屋有关张文祥的诉讼权利，都由孙雁行使，且张文祥生前起诉张斌、郑丽蓉的行为就已证明其向张斌、郑丽蓉主张权利是其真实的意思表示，故张斌、郑丽蓉提出的鉴定已无实际意义。张文祥去世后，本案诉争房屋的诉讼权利由孙雁行使，原审法院予以认可。
协议是否撤销及法律后果。在协议中，已写明本案争议房屋系孙雁以六万元出资购买，在庭审时，张斌、郑丽蓉也予以承认。因未经孙雁同意将房屋登记为张斌名下，遂产生了该协议，要求张斌、郑丽蓉一次性补偿孙雁10万元，已解决此纠纷。从协议的性质看，该协议是一种房屋买卖协议，因双方关系为母子关系，故该协议有一定的特殊性，但买卖协议的性质未发生变化。房屋所有权虽登记在张斌名下，但孙雁作为实际出资人、实际所有权人，现认为该房屋交易价格过低，主张显失公平，原审法院应予考虑。本案争议房屋面积为49.05平方米，综合争议房屋的地理位置、年限、楼层等因素按较低价格6，000元／每平方米计算，房屋的价值最少在30万元以上，故双方成交的价格10万元明显低于市场价值。依据法律规定在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。故孙雁主张撤销合同的主张原审法院予以支持。同时，张斌、郑丽蓉配合孙雁将沈阳市大东区怡园小区7栋213号建筑面积49.05平方米房屋更名至孙雁名下，原告须将收取的5万元返还张斌、郑丽蓉。
该房屋在办理回迁手续时，曾缴纳了23，400元和3，042元的增加面积款，该款缴款人姓名为张斌，孙雁并不知道有该笔款项发生，故可以认定该笔款项系张斌缴纳，另张斌、郑丽蓉抗辩曾出资对争议房屋进行装修，但张斌、郑丽蓉提供的证据并非正规发票，无法认定金额。在庭审中张斌、郑丽蓉主张对房屋缴纳增加面积款和装修花费4万元，结合房屋的实际装修情况，原审法院对该金额予以认定，故孙雁应将张斌、郑丽蓉垫付的增加面积款和装修款共计4万元支付张斌、郑丽蓉。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销原告孙雁与被告张斌、郑丽蓉于2012年9月23日签订的协议（房屋地址：沈阳市大东区怡园小区7栋213号建筑面积49.05平方米。）；二、原告孙雁于本判决发生法律效力后10日内支付被告张斌、郑丽蓉9万元（收取被告的5万元＋被告垫付增加面积款及装修款共计4万元=9万元）；三、被告张斌、郑丽蓉于本判决发生法律效力后10日内配合原告孙雁办理房屋更名过户，将房屋登记为原告孙雁名下（房屋地址：沈阳市大东区怡园小区7栋213号建筑面积49.05平方米。）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费2，300元，由被告张斌、郑丽蓉负担。
宣判后，张斌、郑丽蓉不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审法院民事判决；2、请求依法改判驳回原审原告诉讼请求或将该案发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足并强行改变了法律关系。原审法院将补偿协议的性质认定为买卖合同法律关系是错误的，该协议内容没有买卖房屋的意思表示也没有房屋买卖所有权变更的内容。二、本案不适用“显失公平”。上诉人认为，家庭成员间的法律关系，不能简单的适用“显失公平”；该“显失公平”的协议是由被上诉人提供的，将上诉人出于和解目的的善意退让作为诉讼的理由；“显失公平”的证据仍定错误，原审法院将争议房屋的市价认定为6000元一平方米，总价值至少在30万元以上，没有依据。三、原审法院使用法律错误。根据《合同法》第五十五条第一款、第二款的规定，被上诉人在知道撤销事由后与上诉人订立《还款协议》，并收取上诉人5万元钱，其已用行为放弃了撤销权。四、原审法院程序违法。原审法院发现张文祥的授权委托书、起诉状不是其本人所写后，以举证期限过期为由，不予受理，侵害了上诉人的诉讼权利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，孙雁为张斌的母亲。双方自认被上诉人孙雁除诉争房屋外并无其它房产。
上述事实，有还款协议、证明、死亡证明、授权书、收条、房产证、准住通知单、房产拆迁回迁档案等证据及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋系孙雁将其个人原住房处分后用卖房款6万元购买，孙雁为诉争房屋的权利人。从双方于2012年9月23日达成的协议内容看孙雁同意张斌、郑丽蓉给付10万元补偿后，房子归张斌，现权利人孙雁认为房价过低，主张显失公平，要求撤销，本院认为，考虑到诉争房屋的现在市场价值明显高于10万元，如果履行该协议从房屋价格上看显然对孙雁不公平，此外，孙雁又无其他住房，如果履行该协议孙雁居住权也难以保障，再次，张斌又系孙雁的子女，在协议中有关张斌给付10万元后，张斌不再承担养老费的约定与子女应尽的赡养老人的义务相悖，并且张斌实际只支付了5万元，综上各因素，本院认为，一审法院支持孙雁要求撤销协议的诉讼请求并无不当。一审法院考虑到张斌对诉争房屋的实际投入，判令张雁返还相应投入，且张雁无异议，本院对该判项予以维持。鉴于现在诉争房屋的所有权人登记在张斌名下，一审法院基于孙雁的诉请判令张斌、郑丽蓉协助更名并无不当。对于上诉人提出的上诉理由因依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人张斌、郑丽蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。