wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初439号
原告郑州华力信息技术有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人赵阳，该公司董事长。
委托代理人王志红，该公司员工。
被告中国建设银行股份有限公司郑州汝河路支行，住所地郑州市中原区。
代表人崔松涛，该支行行长。
委托代理人闫甜甜，该行员工。
原告郑州华力信息技术有限公司（以下简称华力公司）与被告中国建设银行股份有限公司郑州汝河路支行（以下简称建行汝河路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托代理人王志红和被告建行汝河路支行的委托代理人闫甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称，原告于2013年9月9日在被告处办理一张银行汇票用于投标使用。后因原告未中标，汇票收款人河南电力物资公司将该汇票原件退还原告。由于原告工作人员变动，导致该汇票原件丢失，原告与被告协商退款手续办理，囿于现行规章制度，被告不能为原告办理退款。综上，请求法院判令：一、被告退还原告40000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告建行汝河路支行辩称：因原告将票据丢失，该票据上是否存在其他权利，被告无法得知，根据法律规定，不能兑付该汇票。该票据从出票之日起距今已超过两年，根据法律规定已无法兑付。票据丢失是原告疏忽造成的，被告不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月9日，原告华力公司为向河南电力物资公司交纳投标保证金，在中国建设银行股份有限公司电业支行开具一张银行汇票，收款人为河南电力物资公司，出票金额为40000元，申请人为原告华力公司，备注为保证金。原告华力公司将该汇票交付河南电力物资公司后，因原告未能中标，故河南电力物资公司于2013年11月份将该汇票退回原告华力公司。因原告华力公司财务人员变动、工作疏忽，未注意到该汇票被退回，并将该汇票原件丢失。2015年9月9日前，没有单位或个人就本案汇票向被告建行汝河路支行申请付款。2015年9月10日，被告建行汝河路支行将40000元转入营业外收入账户。
另查明，中国建设银行股份有限公司电业支行于2014年7月份并入被告建行汝河路支行，其权利义务由被告建行汝河路支行承继。
上述事实有汇票复印件、河南电力物资公司出具的证明及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，原告华力公司作为本案汇票的出票人，在将汇票作为投标保证金交付汇票上载明的收款人河南电力物资公司后，因其与河南电力物资公司未产生合同关系，河南电力物资公司又将汇票退还原告，原告作为出票人的同时也成为汇票的持票人。本案汇票于2013年9月9日开具，于2015年9月9日到期，到期前原告并未行使票据权利，也无其他人行使票据权利。2015年9月10日起，该汇票的票据权利已经消灭。原告虽然丧失了票据权利，但仍享有民事权利，可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告主张被告返还其40000元，本院予以支持。因形成本案的原因是原告的疏忽，故诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司郑州汝河路支行于本判决生效之日起十日内返还原告郑州华力信息技术有限公司40000元。
二、驳回原告郑州华力信息技术有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告郑州华力信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗梦宇
2
江苏省某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泰行诉初字第0032号
起诉人高某，曾用名高某某，男，1934年6月23日生，汉族。
本院收到高某诉某市人民政府的起诉状，起诉人要求确认某市人民政府征收朝阳村蔡郭四组土地的具体行政行为违法。
本院认为，涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围，本案中起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对高某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
审 判 员 何月萍
人民陪审员 李禹民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖云璐
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第387号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人田××，男，1974年8月30日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处拘役三个月，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日17时许，被告人田××窜至铜仁市碧江区官塘花苑第二个天桥下，趁被害人张××不备，盗走张××挎包内的200元人民币，后被被害人发现，张××将盗窃所得的两百元还给被害人后准备逃跑时被巡逻民警抓获。
另查明，被告人田××因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处拘役三个月，2014年3月8日刑满释放。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人田××的户籍证明，本院（2014）碧刑初字103号刑事判决书、铜仁市碧江区看守所（2014）58号刑满释放证明书，被盗赃物照片、被告人田××对作案现场的辨认笔录、证人冯培根的证言、被害人张××的陈述，被告人田××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，在公众场所采用秘密扒窃手段盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权。公诉机关指控被告人田××犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人田××的刑事责任。被告人田××归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田××曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人田××具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十月十三日
书记员 黄鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更386号
罪犯姚利君，男，汉族，1979年9月15日出生，安徽省淮南市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。因犯抢劫罪于2004年12月8日被安徽省淮南市田家庵区人民法院，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2012年1月24日释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月27日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0375号刑事判决，以被告人姚利君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，违法所得继续追缴，判决发生法律效力后，交付江苏省洪泽湖监狱执行。后因发现漏罪，提回重审。2013年12月25日，安徽省泗县人民法院作出（2014）泗刑初字第00024号刑事判决，以被告人姚利君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元，与已判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元并罚，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年7月11日经本院以（2016）苏13刑更414号刑事裁定减刑七个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2018年8月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姚利君的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚利君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚利君于2013年9月26日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2017年1月受到监狱表扬2次，2017年7月受到监狱表扬1次。该犯罚金100000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚利君自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯姚利君所判处的财产性判项未履行，且其服刑期间违规较多，综合考虑该犯系累犯，根据其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚利君准予减刑六个月，并处没收财产人民币十万元不变，刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执384号
申请执行人：韦某章，男，壮族，19**年**月**日出生。
被执行人：洪某，男，黎族，19**年**月**日出生。
被执行人：洪某强，男，黎族，19**年**月**日出生。
被执行人：洪卫荣，男，黎族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人韦某章与被执行人洪某、洪某强、洪卫荣身体权、生命权、健康权纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2011）三亚刑终字第22号《刑事附带民事判决书》，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，权利人韦某章向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人刑满释放后下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽。
鉴于申请执行人韦某章因伤致残，生活困难，特将本案报请司法救助。申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，刑满释放后又下落不明，本案执行措施已穷尽，本院已将本案报请司法救助，申请执行人韦某章确认同意终结本案执行，本案符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十二月十六日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8763号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼14层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：梅斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，该公司职员。
被告：韩红旗，男，1967年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：冯岩，女，1968年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告韩红旗、冯岩借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中浩到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告提前共同偿还原告借款本金435559.81元，截至2016年3月13日利息（含复利、罚息）12119.68元、及自2016年3月14日至实际给付之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《兴业银行个人住房贷款合同》约定标准计付；2、原告对被告韩红旗名下坐落于天津市××外环线南（××）开发区内玫瑰庄园××号抵押物变价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年2月12日，原告与被告韩红旗签订《兴业银行个人住房贷款合同》，合同约定，原告向被告韩红旗发放贷款660000元，贷款期限为25年，自2007年2月12日起至2032年2月12日止，按平均偿还本金法偿还贷款本息，贷款月利率为4.845‰，每月20日为还款日。债务人未按合同约定偿还贷款，罚息利率为贷款利率基础上浮40%。债务人未按约定偿还贷款本息，债权人有权提前收贷。合同还约定，被告韩红旗以其名下坐落于天津市××外环线南（××）开发区内玫瑰庄园××房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，抵押担保的范围包含贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。同日，原告与二被告签署《借款人夫妻双方共同还款承诺》，二被告向原告承诺，夫妻双方共同履行贷款合同，并承诺贷款到期按时偿还贷款本息，如一方未按时归还贷款本息，另一方应按本承诺履行归还贷款本息的义务，并承担罚息。贷款银行有权对借款人（夫妻双方）行使追索权。原告于2007年2月12日依约发放了贷款660000元，2015年9月21日，被告韩红旗开始欠息，被告冯岩亦未依约承担共同还款责任。截至2016年3月13日，尚欠原告借款本金435559.81元，利息（含复利、罚息）12119.68元。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月12日，原告与被告韩红旗签订《兴业银行个人住房贷款合同》，合同约定，原告向被告韩红旗发放贷款660000元，贷款期限为25年，自2007年2月12日起至2032年2月12日止，按平均偿还本金法偿还贷款本息，贷款月利率为4.845‰，每月20日为还款日。债务人未按合同约定偿还贷款，罚息利率为贷款利率基础上浮40%。债务人未按约定偿还贷款本息，债权人有权提前收贷。合同还约定，被告韩红旗以其名下坐落于天津市××外环线南（××）开发区内玫瑰庄园××房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，抵押担保的范围包含贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。同日，原告与二被告签署《借款人夫妻双方共同还款承诺》，二被告向原告承诺，夫妻双方共同履行贷款合同，并承诺贷款到期按时偿还贷款本息，如一方未按时归还贷款本息，另一方应按本承诺履行归还贷款本息的义务，并承担罚息。贷款银行有权对借款人（夫妻双方）行使追索权。原告于2007年2月12日依约发放了贷款660000元，2015年9月21日，被告韩红旗开始出现逾期，被告冯岩亦未依约承担共同还款责任。截至2016年3月13日，尚欠原告借款本金435559.81元、利息11689元、罚息430.68元未还，利息罚息共计12119.68元。
本院认为，原告与被告韩红旗签订的《兴业银行个人住房贷款合同》、及原告与二被告签订的《借款人夫妻双方共同还款承诺》，均系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，上述合同、承诺有效。按照上述合同约定及承诺，原告依约履行贷款义务后，二被告应当依照上述合同约定及承诺，按时足额偿还原告借款本息，二被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求二被告共同提前偿还借款本息及对抵押物变现款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红旗、冯岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金435559.81元。
二、被告韩红旗、冯岩于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2016年3月13日利息11689元、罚息430.68元，及自2016年3月14日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《兴业银行个人住房贷款合同》约定标准计付）。
三、上述判决主文第一、二项任何一项逾期，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权对被告韩红旗名下坐落于天津市津南区外环线南×号房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，公告费720元，均由被告韩红旗、冯岩负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1214号
原告耿某某，男，汉族，住所地辽源市。
被告刘某，女，汉族，住所地同上。
原告耿某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告耿某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某某起诉称，原、被告经他人介绍相识，于1993年11月11日依法登记结婚，婚后感情尚可，婚生女现年二十岁，学生。被告于2011年7月10日无故离家出走，一直未与家人联系，查无音信。原告对被告这种行为不能接受，更不能理解，被告给原告造成了极大的伤害，侵犯了原告的合法权益，故原告依法向贵院提出请求，要求与被告刘某离婚。
被告刘某未答辩、未到庭、未举证。
质证过程中，原告耿某某向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于1993年11月11日依法登记结婚。
2、户口簿一份，证明婚生女1973年出生，现年20岁。
3、介绍信一份，证明被告刘某于2011年7月10日离家，至今未归。
经审理查明，原告耿某某与被告刘某于1993年11月11日依法登记结婚，婚生女现年二十岁。被告刘某于2011年7月10日离家至今未归。原告与被告分居至今。
本院认为，原告耿某某提供的证据能够证明原、被告婚姻关系存在。被告离家出走已逾二年，夫妻关系确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告耿某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元、邮寄费60元、公告费580元，合计940元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 付丽梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初194号
原告：宋某某，女，1976年4月6日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：李仁良，寿县迎河镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1974年2月18日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
本院于2016年1月11日立案受理了原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨胜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李仁良，被告周某某及其委托代理人赵芳德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍确立恋爱关系，2001年1月举行结婚仪式，2001年2月6日补办结婚登记手续，2001年10月11日生育一女周某甲。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合，经常为琐事争吵。2008年夏，原告因夫妻感情不合起诉至寿县人民法院要求离婚，但由于受到被告威胁无奈撤诉。2010年6月，双方再次为琐事争吵，被告无端毒打原告，并经上海市公安局奉贤分局奉城派出所处理，原、被告至此分居生活至今。为此，原告具状请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女周某甲由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
周某某辩称：原告诉状所述部分与事实不符；被告坚决不同意离婚；如法院判决离婚，由被告抚养婚生女，原告依法支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告原系小学同学，双方于1998年10月确立恋爱关系，2001年1月按农村风俗举行结婚仪式，2001年2月6日办理结婚登记。2001年10月11日，双方生育一女周某甲，现就读于寿县三中。婚初，原、被告共同在老家生活，夫妻感情尚可。2003年7月起，双方共同到上海打工生活。期间，双方因琐事发生矛盾，由于未能妥善处理，从而影响了夫妻感情，原告遂于2016年1月11日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告为同学关系，双方系自由恋爱结合，婚前感情基础尚可。婚后双方共同在老家生活并生育一女，亦建立起了良好的夫妻感情。共同生活期间，双方因琐事发生分歧，缺乏沟通，进而影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，加强沟通，不计前嫌，相互理解，和好还是有可能的。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已完全破裂的足够证据，被告亦坚决不同意离婚，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执183号
申请执行人：赵久华，男，生于1950年5月29日，汉族，农民。
被执行人：何知龙，男，生于1962年8月14日，汉族，农民。
申请执行人赵久华与被执行人何知龙追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人赵久华依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2014）鄂丹江口民初字第00679号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。并向被执行人何知龙送达了（2016）鄂0381执183号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人何知龙未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人何知龙暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保8号
申请人胡春阳，现住长春市南关区。
被申请人贾延宇，现住长春市宽城区。
被申请人王景山。
被申请人吉林省九春商贸集团有限公司，住所地梨树经济开发区霍家店经济园区。
法定代表人王景山。
被申请人吉林省九春肥业有限公司，住所地梨树县霍家店经济园区。
法定代表人王景山。
本院在审理申请人胡春阳与被申请人贾延宇、吉林省九春商贸集团有限公司、吉林省九春肥业有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省九春商贸集团有限公司名下价值1000000元的房屋或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省九春商贸集团有限公司名下价值1000000元的房屋或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 马 胜 国
代理审判员 张艳伟代理审判员陈双
二〇一六年一月四日
书 记 员 岳 威
李茂东与中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司
财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第709号
原告：李茂东，男，汉族，居民。
委托代理人：陈伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号开源上城国际*座**层。
负责人：王某某，经理。
委托代理人：刘冠玖。
原告李茂东与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂东的委托代理人陈伟、被告人寿财保临沂中支公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂东诉称，2012年11月25日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号中型厢式货车在被告处投保商业险。2013年1月31日15时许，许从科驾驶原告所有的鲁Q×××××号中型厢式货车发生交通事故，原告驾驶员无责任。原告车辆受损严重。被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以理赔。但是被告至今未履行理赔义务。请求依法判令被告赔偿原告的车辆等损失共计人民币22540元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保临沂中支公司辩称，原告诉前未提交资料索赔，请法院核实肇事车辆在我公司投保是否属实，车辆行驶证及驾驶人员驾驶证是否合法有效，在无法律规定及保险合同约定的拒赔情形后，同意按照保险合同约定依法赔偿原告的合理损失。对诉讼费保险公司不承担赔偿责任。原告陈述无事故责任，应提交事故全责方未赔偿或经请求有关机关未依法支持其请求的证据。原告车损14440元是其单方委托作出，申请鉴定人员出庭，针对鉴定人员的资质、车辆的损失等接受质询，进行佐证。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号中型厢式货车的车主，2012年11月25日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××车辆投保商业险，约定机动车损失保险保险金额82800元，并约定该险种不计免赔，保险期间自2012年11月25日0时起至2013年11月24日24时止。原告已足额交纳了保险费用。
2013年1月31日15时10分许，贾兆胜驾驶鲁M×××××号／鲁M×××××挂号重型半挂车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至557公路＋800米路段时，与前方因顺向停放的景少福驾驶的鲁Q×××××号重型特殊结构货车追尾相撞，致使鲁Q×××××号货车又与其前方依次顺向停放的许从科驾驶的鲁Q×××××号车辆、张少民驾驶的辽G×××××号半挂车辆相撞，造成四车及鲁M×××××号、鲁Q×××××号车辆所载货物不同程度受损，贾兆胜当场死亡的交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定贾兆胜承担此次事故的全部责任；景少福、许从科、张少民无责任无违法行为。原告支付车辆施救费8100元。后原告委托评估部门对其车辆损失情况进行评估，山东临沂东泰价格事务所有限公司于2013年3月4日出具临东泰车损评报字（2013）第10055号评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××奥铃超越厢式货车因交通事故造成的车物价值损失总金额为14440元。后原告在郯城县青山汽修厂对其鲁Q×××××号车辆进行了维修，花费修理费14440元。原、被告因赔偿产生争议，原告于2014年5月20日诉来本院，要求被告赔偿原告损失共计人民币22540元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示其车辆损失未得到第三方的赔偿，同意将向第三方索赔的权利让于被告。被告虽认为原告单方委托评估的车损数额过高，但未在本院指定的期限内提出书面重新评估鉴定的申请，亦未预交相关评估费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、鲁Q×××××号车辆商业险保险单、临东泰车损评报字（2013）第10055号评估报告书、被告提供的格式条款、施救费及修理费发票予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规规定，保险合同合法有效。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。现原告投保车辆在保险有效期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于双方保险合同约定的机动车损失保险的责任范围，被告应按照合同约定在原告投保的保险金额范围内履行理赔义务。
事故造成原告鲁Q×××××号投保车辆的损失，原告委托具有相应鉴定评估资质的评估机构进行评估所作出的临东泰车损评报字（2013）第10055号评估报告书评估原告车辆损失价值为14440元，被告虽认为该评估数额偏高，但其虽在本院指定的期间内提出重新评估鉴定的申请，亦并未交纳相关费用，视为其放弃重新评估的权利。对该价格评估结论书所确认的鲁Q×××××号车辆的损失数额14440元，本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，由于原告投保车辆损失险不计免赔，其车辆损失未得到第三方的赔偿，原告同意将向第三方索赔的权利让于被告，故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金14440元。
原告因该事故支出的施救费8100元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用、数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
综上，原告要求被告赔偿理赔款22540元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车损失保险保险金额内给付原告李茂东保险金22540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一四年七月二十四日
书记员 王军玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第633号
原告宋秋英。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
原告宋秋英诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员刘媛媛独任审判，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋秋英，被告金桥公司的委托代理人沈琦、杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋英诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡咀角村西张生产队吴家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年11月9日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条的规定，未告知原告动拆迁相关政策，使用欺诈、威胁方式迫使原告在被诉协议上签字，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求撤销被诉协议，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了国务院令（91）第78号、被诉协议证明其主张。
被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，手续齐全、合法拆迁原告户房屋。被告根据国务院令（91）第78号、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的相关规定，根据原告的自主选择，以产权调换的方式对原告进行了房屋安置补偿。根据沪府令（91）第4号的规定，集体所有土地拆迁房屋的补偿安置参照该细则执行。被诉协议是双方真实意思的表示，被告不存在欺诈、胁迫行为，且协议已经履行完毕，原告在法定期限内没有行使撤销权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证存根、关于核发拆迁许可证的通知、被诉协议、拆迁房原始草图及估价计算表、上海市房屋估价单、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况调查表等证据证明其主张。
经审理查明：1993年6月24日，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年11月9日，原告与被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（91）第4号的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证存根、关于核发拆迁许可证的通知、被诉协议、拆迁房原始草图及估价计算表、上海市房屋估价单、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况调查表等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此撤销权人行使撤销权的期限为一年，具有撤销权的当事人在此期间不行使撤销权的，则发生撤销权消灭的法律后果。本案中，原告所主张的撤销事由若存在，在签订被诉协议之日起原告就应当知道，故其应在法定一年期限内行使撤销权，但原告至今才向本院提起诉讼，其撤销权依法已归于消灭，原告要求撤销被诉协议的请求缺乏依据，本院不予支持。另，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告户与被告签订被诉协议符合法律规定。被告依据沪府令（91）第4号第三十七条的规定，对原告户进行补偿安置亦无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。故原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置亦无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋秋英的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告宋秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第306号
申请执行人秦小荣，男，1967年出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人吴某某，男，1983年出生，汉族，农民，住柳城县东泉镇。
被执行人覃丽芳，女，汉族，农民，住柳城县东泉镇。
申请执行人秦小荣与被执行人吴燕光、覃丽芳承揽合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年5月25日作出的（2014）柳城民一初字第397号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及相应利息。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经做被执行人的思想工作，被执行人吴燕光、覃丽芳已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一五年一月四日
书记员 莫文华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01222号
原告李某，男。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告邰某某，女。
原告李某诉被告邰某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张晓强、被告邰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2005年自行相识恋爱，2007年5月3日举行婚礼，同年9月30日依法登记结婚，同年11月13日生一女李某某，现随被告生活，原告一直支付孩子抚养费。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后遇事说不到一块，经常因家庭琐事争吵，夫妻关系一直不睦。2008年12月双方分居生活。现夫妻感情已彻底破裂、和好无望，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告邰某某辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育情况属实，但其余内容与事实不符。其与原告系自由恋爱且育有一女，夫妻感情一直很好，目前虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识恋爱，2007年5月3日举行婚礼，同年9月30日依法登记结婚，同年11月13日生一女李某某，现随被告生活。双方婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情失和。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、原告常住人口登记卡复印件及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但只要珍惜已有的夫妻感情，相互沟通、理解，互谅互让，正确处理家庭矛盾，尚有和好之可能，如此也有利于家庭稳定和孩子健康成长。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邰某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王永卫
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1188号
原告：孙礼正。
被告：邓雪华。
原告孙礼正为与被告邓雪华民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单巧萍独适用简易程序任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告孙礼正到庭参加诉讼，被告邓雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙礼正起诉称：被告于2012年3月30日向原告借款30000元，言明二个月左右归还，月息二分。借款后被告支付了14个月利息。原告多次催讨要求被告归还借款本金但未果，故诉至法院要求被告归还借款30000元，并支付利息2500元（按月利率2%自2013年6月1日计算至9月30日止）。
被告邓雪华未作答辩，亦未提供证据。
原告孙礼正在举证期限内提供借条及银行取款凭证各一份。用以证明被告邓雪华向原告借款30000元、月利率2%的事实。
鉴于被告邓雪华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告孙礼正起诉主张的事实一致。
本院认为：被告邓雪华向原告孙礼正借款30000元的事实清楚、证据充分，被告邓雪华理应归还借款30000元。有关利息部分的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓雪华，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪华应于本判决生效后十日内返还给原告孙礼正借款30000元，并支付利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306元，由被告邓雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执818号
申请执行人湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人许刚丈，系该公司董事长。
被执行人张灿，男，1971年出生，汉族，农民，住汨罗市汨罗镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民三初字第8号民事判决书,在执行湖南对外建设集团有限公司与被执行人张灿追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人张灿向申请执行人湖南对外建设集团有限公司支付代其履行的债务及相关费用109199.37元；二、一审案件受理费1227元。
经执行查明，被执行人张灿在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张灿在金融机构或有关单位的存款或者收入111882.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年九月五日
书记员 刘 键
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初8号
原告潘统达。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人张健，该局工作人员。
委托代理人喻芳，该局工作人员。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人周杉杉，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶青松，该政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告潘统达诉被告杭州市国土资源局政府信息公开、杭州市人民政府行政复议一案中，原告因经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告潘统达撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 何钦波
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 毛林斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丹华
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第496号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人吴兴建，又名小建，男，1968年2月23日出生，河南省方城县人，汉族，个体，系方城县四里店乡韦陀村江斗沟4号，捕前住霸州市辛章办事处一村。2013年8月29日因涉嫌犯强奸罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第423号起诉书指控被告人吴兴建犯强奸罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人吴兴建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日12时许，被告人吴兴建在霸州市辛章办事处一村被害人刘某某租住屋内，采用摁压、搂抱的方式，欲强奸刘某某，因被害人刘某某极力反抗，被告人吴兴建强奸未能得逞。
上述证实，被告人吴兴建在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人马令喜的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被害人的户籍信息，被告人吴兴建的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴建违背妇女意志，欲强行与其发生性关系，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兴建在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴兴建系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴兴建犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 陈章顺
代理审判员 刘一燃
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张虹娇
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00086号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年10月25日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员王孟嘉、�理检察员郭志飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年4月20日16时20分许，被告人陈某某酒后驾驶灰色五菱之光面包车行至焦温高速博爱收费站上高速公路时被执勤民警查获。被焦作市公安局交管巡防大队民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有证人王某某的证言、户籍证明、查获证明、血样提取登记表、血醇检验报告，陈某某的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，在犯罪后有悔罪表现，经社区矫正部门评估，无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳），罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（缓刑考验期限�判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋晶晶
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执18号
申请执行人安源玻璃有限公司工程玻璃厂，住所地萍乡市高新工业园郑和路8号，法定代表人应道萍
被执行人南昌市秦川建筑装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路115号，法定代表人高伍
本院于2017年1月4日立案执行安源玻璃有限公司工程玻璃厂申请南昌市秦川建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2281号民事判决书，被执行人南昌市秦川建筑装饰工程有限公司应支付申请人安源玻璃有限公司工程玻璃厂案款170634.8元，承担执行费2459.52元。本院已执行0.0元,尚有170634.8元未执行,现因被执行人南昌市秦川建筑装饰工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执18号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 罗 军
审判员 潘 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 张广明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催470号
申请人：黄永谊，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇五沙村二队东大街**号，公民身份号码4420001983********。
申请人黄永谊申请公示催告一案，本院于2016年9月19日立案后，依法于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人黄永谊持有的号码为61460617(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇永富土石方工程部，票面金额72000元，收款人空白)的普通支�1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人黄永谊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 林翠铭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第186号
上诉人（原审原告）宋静海。
被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
委托代理人张善宏。
上诉人宋静海因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，2003年7月14日原、被告签订的协议书明确约定，以市公交五路线为单位，经营形式实行线路股份合作制，经营范围为邯郸-
峰峰矿区公交五路线，并于2004年8月签订了利润分配协议书。原、被告发生的纠纷，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，遂裁定驳回宋静海的起诉。宋静海不服上诉称，2003年被上诉人依据相关法律规定和行政机关若干问题意见及办法与上诉人多次协商达成一致意见，于2003年7月14日签订邯郸市-
峰峰矿区五路线股份合作协议，协议书生效后，上诉人在实施协议书条款中具有两项实体地位，1、股权，2、劳动者。上诉人在履行协议期间依据《劳动合同法》第十四条第三款规定要求被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同，遭到被上诉人的拒绝后�向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，并补交养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。原一审法院认为上诉人提起本案之诉，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷、不属于劳动争议案件错误，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系已达近十年。所以一审法院作出的裁定违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按劳动关系处理。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。
本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、宋静海和师秀娟为乙方签订了协议书，该协议书载明乙方配备的驾驶员和乘务员以甲方协议工的名义参加劳动管理与工资分配，乙方的工资按甲方五路线驾乘人员工资分配办法执行。该协议签订后，宋静海即在公交五路线客车上担任司乘人员至今。上诉人宋静海虽以协议入股的形式参与五路公交车的运营，但其工资由被上诉人邯郸市公共交通总公司核发，受被上诉人管理。所以双方之间的纠纷是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第261号民事裁定；
二、指令复兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李雅敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第3898号
原告：郭英力。
原告：王兴山。
被告：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡温都尔呼舒村村民委员会。
法定代表人：国振安，系村委会主任。
原告郭英力、王兴山与被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡温都尔呼舒村村民委员会（以下简称温都尔呼舒村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年7月1日，二原告以个人名义为被告在ＸＸＸ处借款20000元，约定利息为15‰，约定还款日期为2011年12月1日。借款到期后，由于被告无力偿还，2013年4月10日ＸＸＸ以二原告为被告向法院提起诉讼，要求二原告偿还借款本息。2013年5月2日经法院调解，二原告向ＸＸＸ偿还借款本息27500元，并承担案件诉讼费229元。故我起诉至法院，请求判令被告给付我为其垫付的借款本息及案件受理费合计27729元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年7月1日，时任温都尔呼舒村委会主任的原告及王兴山经手在ＸＸＸ处借款20000元，并为ＸＸＸ出具借据一枚，借据上盖有温都尔呼舒村村民委员会的公章，约定利息为15‰，还款日期为2011年12月1日。2011年8月28日，该笔借款列入到温都尔呼舒村委会帐目，帐目中记载为ＸＸＸ的父亲李宝。到期后，由于被告无力偿还，2013年4月10日ＸＸＸ向法院提起诉讼，要求二原告偿还借款本息。2013年5月2日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2013）阿鲁民初字第1918号民事调解书，约定本案原告于2013年8月1日向ＸＸＸ偿还借款本息27500元，案件受理费229元，由本案二原告承担。2013年9月2日经执行原告交纳借款本息及案件受理费等共计28228元。
上述事实，有调解书、记账凭证、财务接交书、执行案款收据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告从ＸＸＸ处的借款二原告已替其偿还，有记帐凭证、（2013）阿鲁民初字第1918号民事调解书、执行案款收据证实，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温都尔呼舒村委会于本判决生效后三日内向二原告偿还垫付款28228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 汪大伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3786号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
被告王斌。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告王斌信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2012年，王斌向建行萧山支行申领了卡号为×××3023的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、王斌未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、王斌未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。王斌已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求王斌支付透支款本金9368.96元、支付至2013年8月27日止的逾期还款利息868.79元、滞纳金375.59元，并支付自2013年8月28日至生效判决确定的履行日止以欠款10237.75元为基数按每日万分之五计算的利息，按月计算复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明王斌向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.王斌的龙卡信用卡交易明细1份，证明王斌使用龙卡信用卡的状况。
被告王斌未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年初，王斌向建行萧山支行签署龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对王斌的申请审核后予以准许，向王斌发放了卡号为×××3023的龙卡信用卡。此后，王斌持卡在有关商户透支消费和提取现金。截至2013年8月27日，王斌尚欠建行萧山支行本金9368.96元、利息868.79元、滞纳金375.59元，至今未偿还。
本院认为：王斌向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。王斌在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求王斌还本付息的诉讼请求，本院予以支持。王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金9368.96元；
二、王斌支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月27日止的欠款利息868.79元、滞纳金375.59元，并支付从2013年8月28日起至本判决限定的欠款10237.75元还款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限王斌于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由王斌负担。该33元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意王斌于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一三年十二月二日
书记员 胡斐霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014）郑刑执字第3468号
罪犯任利民，男，1966年3月21日出生，汉族，河南省沁阳市人，大专文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院2008年3月5日作出（2008）焦刑一终字第21号刑事判决，认定任利民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。因漏罪焦作市解放区人民法院于2011年3月3日作出（2011）解刑初字第83号刑事判决，认定任利民犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，与原判合并执行有期徒刑九年。刑期自2007年11月21日起至2016年9月12日止。判决生效后，于2011年4月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对任利民减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯任利民入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年10月、11月，任利民为赌博筹集资金，单独或伙同他人预谋后以借钱为名，三次将假房产证抵押给被害人，骗取现金共计108000元。2004年11月19日，任利民冒用他人名义，伪造虚假担保手续，在某农村信用社贷款30000元，后将贷款挥霍，仅归还利息。
罪犯任利民服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任利民本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任利民减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明哲
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二○一四年十二月二十三日书记员姚晓科
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终第17号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1972年6月8日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）梅刑初字第409号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨某某分别于2015年的8月26日、9月2日、9月6日和9月9日，四次在梅河口市河南街经典超市，以无法找到其欲购买的物品为由将超市业主崔馨竹支开，盗窃人民币共计二百五十元。
原审法院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，以犯盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人杨某某退赔崔馨竹人民币二百五十元。
被告人杨某某上诉称：其具有盗窃金额微小、认罪态度较好，认罪、悔过的从轻情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人杨某某提出的上诉理由，本院认为，杨某某系多次盗窃，且原审法院对其认罪态度较好的量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨某某多次秘密窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑终第17号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金萍，女，1972年6月8日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业，户籍地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，住梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人杨金萍犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）梅刑初字第409号刑事判决。原审被告人杨金萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人杨金萍分别于2015年的8月26日、9月2日、9月6日和9月9日，四次在梅河口市河南街经典超市，以无法找到其欲购买的物品为由将超市业主崔某支开，盗窃人民币共计二百五十元。原审法院认为：被告人杨金萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨金萍当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，以犯盗窃罪判处被告人杨金萍有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人杨金萍退赔崔某人民币二百五十元。被告人杨金萍上诉称：其具有盗窃金额微小、认罪态度较好，认罪、悔过的从轻情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人杨金萍犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人杨金萍提出的上诉理由，本院认为，杨金萍系多次盗窃，且原审法院对其认罪态度较好的量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人杨金萍多次秘密窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段惠民审 判 员  陈川鹏代理审判员  王均红二〇一六年二月二十九日代书 记员  刘敬斯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0621号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告张玉贵。
被告扬州恒银投资担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路2号。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张玉贵、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告张玉贵、恒银公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告张玉贵于2013年3月9日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张玉贵开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金198614.86元。被告恒银公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款198614.86元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告张玉贵未答辩。
被告恒银公司未答辩。
经审理查明：1、2013年3月，张玉贵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。张玉贵申请时，恒银公司向原告出具担保函，承诺对张玉贵透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为张玉贵不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，张玉贵尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，欠本金198614.86元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、授信推荐函、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡授信分级审批单、营业执照复印件、股东会决议、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受张玉贵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。张玉贵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。张玉贵从2013年5月25日开始逾期，原告要求张玉贵归还本金198614.86元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。恒银公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，恒银公司承担保证责任后，可以向张玉贵追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款198614.86元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州恒银投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州恒银投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告张玉贵追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告张玉贵、恒银公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第498号
申请执行人周伏珠。
被执行人卓乃哲（又名卓强弟）。
被执行人王明娥，无业。
本院在执行申请执行人周伏珠与被执行人卓乃哲、王明娥民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第968号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56651号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩伟，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风二村XXX号XXX-
XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、陈海鸥组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅前凯到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计53,267.29元(截止2016年2月7日，欠款本金41,235.60元，利息3,230.79元，滞纳金8,800.90元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩伟在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年2月7日止，被告累计欠款本金人民币41,235.60元，利息3,230.79元，滞纳金8,800.90元未给付。原告自2015年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告韩伟向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告韩伟之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告韩伟的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告韩伟催款的情况。被告韩伟未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告韩伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，�告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,235.60元；二、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月7日的利息3,230.79元、滞纳金8,800.90元；三、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 陈海鸥
人民陪审员 王童华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执23号
伊春市友好区人民法院刑事审判庭移送
被执行人陈某，身份号码2307041987********，男，1987年6月14日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区友好委**组。
伊春市友好区人民法院刑事审判庭移送被执行人陈某罚金纠纷一案，伊春市友好区人民法院作出的（2018）黑0704刑初4号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。伊春市友好区人民法院刑事审判庭于2018年2月13日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在规定期限内自动给付罚金10,000.00元。此款于2018年2月13日，已转入黑龙江省非税收入待解缴账户内，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
伊春市友好区人民法院（2018）黑0704刑初4号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃辉
审判员 李树文
审判员 姜延辉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3309号
原告李述宗。
法定代理人李秀荣。
委托代理人侯永丽、杨洪军，河南千业律师事务所律师。
被告邓相平。
原告李述宗诉被告邓相平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯永丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日6时48分，被告邓相平驾驶森地牌电动车沿黄河路机动车道由东向西行驶至黄河路政六街东200米路北侧时与在机动车道步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生致使原告当即不省人事，被120急救车接到郑州市金水区总医院抢救治疗。事发后经郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队进行了现场勘查取证，作出公交认字（2012）第00094号事故认定书，认定被告邓相平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不支付赔偿款，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计313055.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份信息，证明被告民事主体资格。2、交通事故认定书，证明此次事故责任。3、诊断证明书、出院证、病历、病危通知书各一份，证明原告住院治疗情况及伤情。4、医疗费发票21张，证明原告医疗费。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及鉴定费用。6、交通费发票24张，证明原告交通费。
被告未对原告提交的证据进行质证。
根据原告诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月20日6时48分，被告邓相平驾驶森地牌电动车沿黄河路机动车道由东向西行驶至黄河路政六街东200米路北侧时与在机动车道步行的原告相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队进行了现场勘查取证，作出公交认字（2012）第00094号事故认定书，认定被告邓相平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被120急救车送往郑州市金水区总医院进行抢救，诊断为：1、原发性脑干损伤并桥脑出血；2、左侧颞、顶叶及右侧半卵圆中心脑出血；3、左颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；4、右3、7、9肋骨骨折；5、多发软组织损伤（右顶、鼻根、左领面部）。原告于2013年1月7日出院，出院诊断为：1、脑干出血；2、植物状态；3、肺部感染。出院医嘱：1、患者目前植物人状态，出院后定时扣背、吸痰、按摩肢体。2、建议陪护2人。3、出院后继续治疗。4、加强营养支持治疗，不适随时就诊。原告住院80天，共计花费医疗费50201.60元，门诊费、急救费共计2783元。原告另提供外出购药发票共计1330元。
另查明，被告为原告垫付医疗费8000元。
本院认为，驾驶机动车和非机动车人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿。本案纠纷系被告邓相平岭驾驶森地电动车沿黄河路机动车道由东向西行驶至黄河路政六街东200米路北侧时与在机动车道步行的原告相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第一大队事故认定书认定，被告邓相平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。结合此事故成因，该事故原、被告应对此事故造成的损失承担的责任比例为3：7，故原告的以下损失被告应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费46314.60元过高，根据原告提交的医药费票据和门诊费、急救费票据，该费用共计为52984.60元，过高部分，本院不予支持。原告提交的外出购药发票，没有医院相应的处方加以证实，本院不予采信。原告请求住院伙食补助费2670元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求营养费100000元过高，原告提交医院病历出院医嘱有需要加强营养的项目，本院酌定加强营养的时间为120天，应为1800元（计算方式：15元／天×120天=1800元），过高部分，本院不予支持。原告请求伤残赔偿金122656元，因原告系1939年6月15日出生，计算方式不超过6年，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求伤残鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费72581.61元过高，根据《河南省2013年度人身损害赔偿损失基础数据标准》居民服务业和其他服务业25379／年计算，应为47698.61元（25379／年÷365天／年×343天×2人=47698.61元），过高部分，本院不予支持。原告请求精神抚慰金100000元过高，根据该事故的成因，本院酌定35000元，过高部分，本院不予支持。原告请求交通费2300元过高，本院酌定800元，过高部分，本院不予支持。以上原告损失共计：229309.21元，按责任比例分担后，被告应向原告赔偿各项损失160516.45元，扣除被告已向原告垫付的8000元医疗费后，还应向原告赔偿152516.45元。被告还应向原告赔偿精神抚慰金35000元，以上共计187516.45元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓相平于本判决书生效后十日内赔偿原告李述宗医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金、交通费共计187516.45元。
二、驳回原告李述宗的其他诉讼请求。
案件受理费5996元，由原告李述宗负担2404元，由被告邓相平负担3592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 罗宝玉
人民陪审员 马 莉
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第142号
原告绍兴远大房地产开发有限公司。
法定代表人胡菊香。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告徐小萍。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
本院在审理原告绍兴远大房地产开发有限公司与被告徐小萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告绍兴远大房地产开发有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴远大房地产开发有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴远大房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5871元，由原告绍兴远大房地产开发有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年八月十二日
书记员 朱黄莹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第14号
原告周锡珍，女，1964年11月15日生，汉族，四川省泸县玄滩镇。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市广隆工贸有限公司，住所地：攀枝花大道。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
本院在审理原告周锡珍诉被告攀枝花市广隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周锡珍向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告周锡珍向本院提出诉讼保全申请，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对攀枝花市博胜房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市东区房屋共二套予以查封。
查封期间：不得转让、抵押、买卖、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕艳荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 石李莉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第447号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人许凤庆，男，1982年1月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘淑真，女，1986年6月29日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人许凤庆、刘淑真计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人许凤庆、刘淑真于2008年4月8日登记结婚，于2008年10月22日政策内生育第一胎男，于2013年5月10日政策外生育第二胎男，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第35号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第35号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人许凤庆、刘淑真。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人�法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月31日，申请人作出泉港计生催字（2014）520号《征收社会抚养费催告书》，并于2014年4月2日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第35号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人许凤庆、刘淑真在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人�法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第35号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人许凤庆、刘淑真应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人许凤庆、刘淑真逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82757号
原告：厦门联发（天津）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：张娜，女，汉族，1976年10月31日出生，住天津市滨海新区。
原告厦门联发（天津）物业服务有限公司天津分公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄政伟，被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院依法判决1、被告给付原告物业管理服务费10857.51元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张娜系滨海新区北塘联发滨海琴墅风琴轩7-2-401号业主，拖欠原告2015年1月1日至2017年3月31日物业管理服务费10857.51元。经原告催缴，被告仍不交纳。
被告辩称，确未交纳原告主张期间的物业费，因被告家窗户丢失两年多物业未解决。
经审理查明，原告系物业管理企业，具有物业管理一级资质。
2010年12月16日，案外人联发集团天津房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方将滨海新区北塘联发滨海琴墅风琴轩项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2010年12月16日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准为洋房2.88元/月/平方米；业主应于每月30日前交纳物业管理服务费。合同签订后，甲乙双方就该合同下进行了管理备案。上述合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。
被告系天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅风琴轩7-2-401业主，面积为139.63平方米。被告共拖欠自2015年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费10857.51元。就上述欠交费用，原告进行了书面催收，被告至今未予交纳。
本院认为原告具有物业管理资质，与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该前期物业服务合同合法有效。根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，被告应履行交纳物业管理服务费。结合被告的抗辩，考虑到原告在物业服务期间存在沟通及服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减物业管理服务费5%。据此计算被告欠付2015年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费10857.51*0.95%=10314.63。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告所持窗户丢失问题，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费10314.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计36元，由原告负担2元，由被告负担34元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内给付原告。
为终审判决。
代
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1162号
申请人张红霞，女，汉族，1961年11月13日生，住渑池县。
被执行人邹玉民，男，1957年3月28日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第507号民事调解书，在执行张红霞申请执行邹玉民餐饮服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知。被执行人已按生效的法律文书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张书亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01623号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：吴献平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告吴献平物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月10日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 王 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初238号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司。
法定代表人：秦皖民，董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市金水区喜乐多食品商行，经营者:王卫星。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告郑州市金水区喜乐多食品商行（经营者：王卫星）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年5月23日以双方达成和解且被告已依约履行，双方没有其他纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年五月二十三日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第167号
原告文某。
被告郭某某。
本院在审理原告文某与被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告文某负担。
审判员 麻俊鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员 张煜文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0337号
原告饶某。
被告鞠某。现下落不明。
原告饶某诉被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告鞠某未到庭。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原被告均系二婚，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事争吵。被告曾于2010年3月1日起诉要求与原告离婚未果后，被告不辞而别，下落不明，无任何音讯。经多方查找打听，至今无果，连去年被告父亲去世被告都没有回来，原被告双方分居近五年时间。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证一份，证明原被告系合法婚姻；
2、扬州市江都区人民法院（2010）江大民初字第0093号判决书一份，证明被告曾起诉离婚。
3、大桥镇某社区居委会所出具的证明一份，证明四年来在辖区内未见被告。
被告鞠某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1992年下半年相识恋爱，××××年××月××日在原江都县中闸乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间常为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，被告曾于2010年3月1日向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚。嗣后被告离家外出至今，原被告关系未能改善，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告鞠某下落不明，本院于2014年5月28日在相关地区张贴公告，向被告鞠某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
本院认为：原、被告虽系自主合法婚姻关系，鉴于原被告双方长期缺乏沟通交流，被告鞠某未到庭应诉，且在判决不准离婚后，双方均无改善夫妻感情的行为及诚意，被告鞠某与原告饶某夫妻关系已名存实亡。根据原被告的婚姻状况及事实情况综合分析，原被告双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，依法予以准许。关于夫妻共同财产，原告主张无夫妻共同财产分割，因被告未到庭参加诉讼，双方的财产状况无法查清，故在本案中不予理涉。被告鞠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告饶某与被告鞠某离婚；
本案案件受理费240元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪 超