wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一初字第196号
原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司，住所地：商丘市梁园区新建路124号。
负责人朱慈学，系该公司总经理。
委托代理人司凯华、冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告张长更，男，汉族，1967年1月7日出生。
原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司（以下简称中石化商丘分公司）诉被告张长更侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告中石化商丘分公司于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书。并于2014年12月9日依法公开开庭对本案进行了审理，原告中石化商丘分公司的委托代理人司凯华、冯留坡到庭参加诉讼，被告张长更经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2000年以来，中国石油化工集团公司（以下简称中石化公司）在国家商标局注册了第1385942号（称朝阳）、第1948357号（称满天星）、第1948353号（SINOPEC）等注册商标。原告经上述商标权人许可使用上述商标，并被授权负责处理所在地区发生的侵犯商标专用权的行为。一直以来，被告未经商标注册人或原告的许可，擅自在其经营的加油站顶棚及加油机上使用与上述注册商标相同或相似的标识及字号名称“中国石化”字样，并以此对外营业，使广大消费者误以为该站为原告加油站或与原告存在经营合作关系。为此，原告要求被告停止侵权行为，但被告拒不进行任何整改。被告的侵权行为严重误导消费者，破坏了原告的企业形象，降低了原告的市场信誉度，给原告造成巨大的经济损失。请求：1、依法判令被告停止侵犯原告商标专用权及企业名称权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权费用3万元；三、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、第1385942号商标注册证及核准续展注册证明，证明中石化公司系商标专用权注册人，核定使用项目为37类，包括车辆加油站等。2、第1948353号商标注册证及核准续展注册证明，证明中石化公司“SINOPEC”商标专用权注册人，核定使用项目为37类，包括车辆加油站等。3、第1948357号商标注册证及核准续展注册证明，证明中石化公司系商标专用权注册人，核定使用项目为37类，包括车辆加油站等。4、授权委托书，证明中石化公司授权中国石油化工股份有限公司河南石油分公司及其下属单位维权、诉讼等权利，原告对本案拥有合法权利。5、睢阳公证处（2014）商睢证民字第521号公证书，证明被告经营的加油站使用原告商标的经营状况。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1-4虽系复印件，但原告对复印件的形成过程进行了合理说明，能够互相印证，证明原告具有本案的诉讼主体资格，且能够证明中石化公司是涉案商标的注册权利人，证据5是公证机关依法作出的公证文书，能证明被告张长更侵权的客观事实，本院对此证据效力予以确认。
根据原告诉讼所依据的事实及其举证质证情况，本院确认以下案件事实：中石化公司先后注册了第1385942号、第1948353号“SINOPEC”、第1948357号商标。此后，中石化公司授权中石化商丘分公司使用上述注册商标，同时授权中石化商丘分公司处理河南境内发生的侵犯该注册商标权的案件。2014年8月20日15时13分，商丘市睢阳区公证处接受原告委托代理人司凯华、冯留坡的申请，委派公证员袁晓军、沈慧慧到位于宁陵县程楼乡S210公路＋48公里处路东一加油站，看到加油站顶棚上有“中国石化SINCPEC”字样，及由“中国石化”、“SINOPEC”与一圆状图案组合成的商标及红点白底白点红底组成的标识，加油站共有三台加油机。公证人员沈慧慧对加油站的情况进行了拍照，取得照片四张，公证员袁晓军根据现场情况制作了《工作记录》，商丘市睢阳区公证处于2014年6月6日出具了（2014）商睢证民字第521号公证书。原告认为被告的行为构成对原告商标权的侵害，特诉至法院。
本院认为，中石化公司经国家工商行政管理局核准注册了第1385942号、第1948353号“SINOPEC”、第1948357号商标，根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，中石化公司依法享有涉案注册商标专用权。此后，中石化公司授权中石化商丘分公司使用上述注册商标，同时授权中石化河南分公司处理河南境内发生的侵犯该注册商标权的案件，故原告基于上述商标所享有的权利依法应受到法律保护。被告未经商标注册权人的许可，在其加油站顶棚上使用“中油石化SINCPEC”字样，和由“中国石化”、“SINOPEC”与一圆状图案组合成的商标及红点白底白点红底组成的标识，与第1385942号、第1948357号、第1948353号“SINOPEC”商标相同或相似，能够导致一般公众在加油时误认为被告加油站的服务来源于权利人或与权利人有某种联系，故可以认定被告经营的加油站使用了与原告相同或近似的商标，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项规定，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失及维权费用，理由正当，本院予以支持。
关于赔偿数额问题，因原告未提交有效证据证实被告张长更的侵权所得，且原告当庭未提供出为维权新支出的费用票据及被告侵权前后的利润情况。综合考虑被侵权商标和企业名称的知名度、被告张长更的过错程度、加油站规模、侵权后果及原告维权行为所支出的合理费用等因素综合考虑，酌情确定被告张长更的赔偿数额为12000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长更在其加油站内立即停止使用与中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司享有注册商标专用权授权的第1385942号、第1948353号“SINOPEC”、第1948357号商标相同或相似的标识；
二、被告张长更于本判决生效后十日内，赔偿中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司经济损失及维权费用12000元；
三、驳回中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司负担200元，被告张长更负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 陈君善
二〇一五年一月七日
书记员 陈 晨
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1296号
申请执行人：夏侯国英，女，1973年7月20日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：杨金生，男，1957年3月11日出生，汉族，住所地吉安市吉州区.
申请执行人夏侯国英与被执行人杨金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨金生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人夏侯国英于2017年10月24日向本院申请执行，被执行人杨金生应支付申请人夏侯国英案款33619元，承担执行费404元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，轮候查封了被执行人杨金生的房产，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款33619元，承担执行费404元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年三月一日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年2月28日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，轮候查封了被执行人杨金生的房产，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款33619元，承担执行费404元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1296号申请执行人：夏侯国英，女，1973年7月20日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。被执行人：杨金生，男，1957年3月11日出生，汉族，住所地吉安市吉州区.申请执行人夏侯国英与被执行人杨金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨金生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人夏侯国英于2017年10月24日向本院申请执行，被执行人杨金生应支付申请人夏侯国英案款33619元，承担执行费404元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，轮候查封了被执行人杨金生的房产，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款33619元，承担执行费404元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓春审 判 员  陈治民审 判 员  帅智民二〇一八年三月一日（）书记员  胡 俊合议庭笔录时间：2018年2月28日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，轮候查封了被执行人杨金生的房产，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款33619元，承担执行费404元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2145—1号
申请执行人：王忠斌，男，1980年9月22日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。
被执行人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，职工，住莱州市。
被执行人：孙国武，男，1959年5月11日出生，汉族，职工，住莱州市。
申请执行人王忠斌与被执行人陈文、孙国武民间借贷纠纷一案，申请执行人王忠斌以本院（2013）莱州民初字第2080号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈文、孙国武未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈文、孙国武在莱州市人民医院的工资收
入15200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十一月十二日
书记员 王军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7565号
原告：张某。
委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：高某。
本院于2016年7月13日立案受理了原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，审理中，原告张某申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年八月十七日
书记员 顾腾燕
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民三初字第495号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，职务理事长。
委托代理人：陈翠平，枣强县农村信用合作联社崔庄信用社职工。
被告：赵健。
被告：康月梅，系被告赵健之妻。
被告：宋加刚。
被告：尤桂永，系被告宋加刚之妻。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告赵健、康月梅、宋加刚、尤桂永因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年10月10日受理。依法由审判员韩彦辉适用简易程序独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈翠平到庭参加诉讼；被告赵健、康月梅、宋加刚、尤桂永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日被告赵健以购兔皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款200000元，借款月利率为10.1775‰，借款期限自2009年3月11日至2010年2月3日，上述借款由担保人被告宋加刚、尤桂永承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。故要求被告（借款人）赵健及其妻康月梅、及担保人宋加刚、尤桂永偿还借款本金20000元及利息126472.4元。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份，载明借款人赵健向原告借款金额200000元，月利率10.1775‰，期限自2009月11日至2010年2月3日；保证人为宋加刚、尤桂永。
证据二借款借据一份，载明载明借款人赵健已向原告借款金额200000元，月利率10.1775‰，期限自2009月11日至2010年2月3日。
证据三，贷款催收通知书一份，证明2012年2月1日原告向借款人及担保人催要借款，借款人及担保人签字确认。
证据四，身份证复印件及结婚证复印件一份，证明赵健与康月梅是夫妻关系，宋加刚与尤桂永系夫妻关系。
四被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，能够证明赵健借款，担保人宋加刚、尤桂永共同为赵健借款提供连带保证的事实，予以确认；证据三、证明原告向借款人及担保人催要借款的事实，上有借款人及担保人签字，本院予以确认。证据四，证明被告赵健与康月梅、宋加刚与尤桂永系夫妻关系。予以确认。
经审理查明，被告赵健与被告康月梅系夫妻关系、2009年3月11日被告赵健以购兔皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款200000元，借款月利率为10.1775‰，借款期限自2009年3月11日至20010年2月3日，上述借款由担保人被告宋加刚、尤桂永承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本金200000元及利息126472.4元。
本院认为，原告与被告赵健、宋加刚、尤桂永签订的保证担保借款合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告赵健使用，但借款到期后被告赵健未按约定还款致纠纷发生负有完全责任。被告赵健与被告康月梅系夫妻关系，应以共同财产偿还借款，故原告请求被告赵健、康月梅共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告宋加刚、尤桂永系夫妻关系且作为连带责任保证人，应以共同财产为被告赵健借款承担连带保证责任，故原告诉请被告宋加刚、尤桂永履行担保义务合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健、康月梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金200000元及利息126472.4元（上述利息是按合同中双方约定自2009年3月11日计算至2013年8月26日。至付清之日利息按合同约定另计）；
二、被告宋加刚、尤桂永对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宋加刚、尤桂永在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵健、康月梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，适用简易程序减半收取3098.5元，由被告赵健、康月梅共同承担，宋加刚、尤桂永承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十一月二十三日
书记员 梁 飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2374号
罪犯关满义，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年11月18日作出（2010）辰刑初字第359号刑事判决，以被告人关满义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关满义减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年7月12日起至2013年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍齐执民字第152-2号
申请执行人：马利娟。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍齐商初字第40号民事判决书，于2012年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书后一天内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人ＸＸ名下的位于绍兴县齐贤镇贤仕花园7幢302室住宅一套进行评估，司法处置价为623760元［建筑面积122.21平方米，详见平正估价（2012）qt字628号房地产估价报告］。依法委托浙江新中大拍卖有限公司分别以司法处置价623760元、500000元为保留价拍卖上述房产。2013年11月13日，买受人朱林富以510000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ名下的绍兴县齐贤镇贤仕花园7幢302室住宅一套［建筑面积122.21平方米，详见平正估价（2012）qt字628号房地产估价报告］归买受人朱林富（公民身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人朱林富起转移。
二、买受人朱林富可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十一月二十三日
书记员 丁卿玲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1610号
原告：郭伟，男，1973年11月22日生，汉族，住临漳县。。
被告:李付国，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住邯郸市曲周县，。
被告:朱连温，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住邯郸市曲周县，。
被告:朱泽山，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住邯郸市曲周县，。
原告郭伟诉被告李付国、朱连温、朱泽山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭伟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟因个人原因向本院提出的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告郭伟负担。
审判员 兰云
二〇一七年八月十六日
书记员 焦玥
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0488号
原告杨建云。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告王从将。
被告戴洪亮。
本院2013年6月14日立案受理原告杨建云诉被告王从将、戴洪亮为民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨建云的委托代理人周留成、被告王从将到庭参加诉讼，被告戴洪亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨建云诉称，2009年6月2日，被告王从将、戴洪亮因经营需要向我借款13.6万元，并出具借据1份，约定到2009年6月底还清。2011年6月23日，被告王从将、戴洪亮在借条复印件上签字认可借款事实。后经我多次催要，被告王从将、戴洪亮没有还款。现我诉至法院，要求被告王从将、戴洪亮偿还借款13.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告王从将辩称，1.借款情况属实，此款用在安吉的工程上，因杨建云是本工程的老板，我们分包他的项目。看我们工程有困难，杨建云借钱给我们；2.2007年7月份左右，我们汇给杨建云20万元，没有打条也未退还；3.本工程至今账还未结清，不意味我们不还钱。
被告戴洪亮未作答辩。
经审理查明，2009年6月2日，被告王从将、戴洪亮向杨建云借款13.6万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到杨建云人民币壹拾叁万陆仟元整，月息3分，￥136000元，注：以前打的欠条自然作废，此款在09年6月底付，如不付利息继续。据：王从将、戴洪亮”。后经原告杨建云多次催要，2011年6月23日，被告王从将、戴洪亮在原借条复印件上签注：“借条属实”。后被告王从将、戴洪亮没有还款。现原告杨建云诉至本院，请求判令被告王从将、戴洪亮偿还借款13.6万元，并承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告杨建云向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第0488-1号民事裁定书，对被告王从将所有的位于阜宁县阜城镇通榆北路63号中单元404室房屋一套予以查封。
以上事实，有被告王从将、戴洪亮出具的借据一份及复印件一份、原告杨建云的身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第0488-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨建云与被告王从将、戴洪亮之间的借款事实有被告王从将、戴洪亮出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告王从将、戴洪亮应偿还借款，故原告杨建云要求被告王从将、戴洪亮偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王从将、戴洪亮共同偿还原告杨建云借款13.6万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告王从将、戴洪亮负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费3020元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2326号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦16楼。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：孙晓刚。
被告：童永尧。
被告：绍兴百福得服装服饰有限公司，住所地绍兴市马山镇海塘村。
法定代表人：陈永灿。
被告：绍兴舜华汽车零部件有限公司，住所地绍兴市马山镇海塘村。
法定代表人：童永尧。
被告：绍兴宏森担保有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路世茂名流15楼。
法定代表人：杨建。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告童永尧签订了一份借款合同，约定被告向原告贷款100万元，贷款期限为2013年6月28日起至2013年11月6日止，贷款利率为月利率18.3‰，如被告童永尧不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同还约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权的费用。被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司先后与原告签订了最高额保证合同，为被告童永尧上述向原告100万元借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主债务人的应付费用提供连带责任保证。2013年6月28日，原告向被告童永尧发放贷款本金人民币100万元。贷款到期后，被告童永尧未能按约归还本金及支付利息，各保证人也未履行保证责任，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告童永尧立即偿还借款人民币100万元，支付自2013年9月10日到2014年7月5日止的欠息184725.56元，并按借款合同的规定支付2014年7月6日起至实现债权为止的利息；二、被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告全额承担。
四被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借款合同、借款借据、电子银行交易回单各1份，拟证明被告童永尧向原告借款100万元。
证据2、最高额保证合同2份，拟证明被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司为被告童永尧的的债务提供连带责任保证。
证据3、利息清单1份，拟证明被告童永尧的欠息情况。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，借期利息系根据合同约定的利率计算，逾期利率原告已自行调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，该金额合理，本院予以确认。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司签订的最高额保证合同约定，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。个人借款合同签订后，原告已依约履行了合同项下的借款交付义务。借款到期后，被告童永尧未能按时归还借款本金，对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息及逾期利息，其中自2013年9月10日到2014年7月5日止的欠息为184725.56元，该金额合理，本院予以支持。对于此后的逾期利息，如按照合同约定的逾期利率计算已超出法律允许的范围，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，对原告该项主张的合理部分，本院予以支持。被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司作为保证人，其提供担保的意思表示明确，对原告要求该三被告对被告童永尧的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永尧归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付利息（自2013年9月10日到2014年7月5日止的利息为184725.56元，自2014年7月6日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7731.5元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15463元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年九月一日
书记员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第398号
上诉人（原审被告）河北省邢台市无线电二厂破产管理人。地址：邢台市火车站站南侧铁路大厦。
负责人颉献奎，系该破产管理人清算组组长。
委托代理人靳晓辉，系河北甲信律师事务所律师。
委托代理人楚保立，该清算小组成员。
被上诉人（原审原告）李二保，男，汉族，1950年11月1日出生，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人李建春，系河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人河北省邢台市无线电二厂破产管理人因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北省邢台市无线电二厂破产管理人的委托代理人靳晓辉、楚保立，被上诉人李二保及其委托代理人李建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李二保出生于1950年11月1日，于1971年9月在邢台市肉联厂参加工作，1978年调入河北省邢台市无线电二厂工作（以下简称“无线电二厂”），现已到达法定退休年龄。无线电二厂因进入破产程序，现该厂已移交邢台市无线电二厂破产管理人进行管理。2009年7月20日，无线电二厂破产管理人将包括李二保在内的62名职工的《退养人员基本信息及退养期间养老保险缴费明细表》及档案送交邢台市人力资源和社会保障局审核，该局以李二保的档案中缺少招工表及工作调动手续未予以审核通过。2012年12月20日，李二保以无线电二厂破产管理人未将李二保的劳动人事档案移交给劳动行政主管部门，未为李二保办理退休手续为由，向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以该申请不属劳动争议受理范围为由，作出了邢市劳人仲案不字（2012）第35号《不予受理通知书》。李二保不服，于2013年3月26日将无线电二厂破产管理人起诉至邢台市桥东区人民法院，要求：判令邢台市无线电二厂破产管理人依法将李二保的劳动人事档案移交劳动行政主管部门，由无线电破产管理人承担本案全部费用。
另查明，李二保的档案中出生日期为1952年，与其现身份证上显示的1950年出生不一致。
原审法院认为，原告要求被告将其劳动人事档案移交到劳动行政主管部门的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。被告辩称其主体资格不适格的理由不能成立。原审判决：河北省邢台市无线电二厂破产管理人按照劳动行政主管部门的要求将原告李二保的档案交付到劳动行政主管部门。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北省邢台市无线电二厂破产管理人负担。
上诉人河北省邢台市无线电二厂破产管理人称：一、一审判决让上诉人“按照劳动行政主管部门的要求将李二保的劳动人事档案交付到劳动行政主管部门。”缺乏事实和法律依据，且不具有可执行性，依法应当予以撤销。1、被上诉人一审诉请求的真实目的是为了按固定工身份办理退休手续，而非单纯的移交档案。按照邢政（2007）18号文一（一）关于职工安置问题和四（2）职工档案的管理等相关规定，职工档案移交的前提必须是固定工和合同制工。而固定工和合同制工的身份界定是以本人档案招工表记载为准的。本案中被上诉人的档案中缺少招工表，无法界定其身份，故不能进行档案移交，劳动部门也不接受档案。事实上，上诉人为了办理被上诉人的安置事宜，不但积极陪同被上诉人多次找劳动局，还多次派工作人员去找劳动局协调解决，并非故意拖延，迟迟不进行档案移交。2、一审判决不具有可执行性，理由如下：（1）上诉人移交档案的前提是“按照劳动行政主管部门的要求”来进行，但时至今日，包括被上诉人在内的无线电二厂全部职工的档案均保存在上诉人处。因为人社局在审批企业安置方案时仅是要求上诉人在2009年7月20日将职工档案送审，而非档案移交。另人社局将审核通过的职工名单及信息输入信息库，办理退休等相关手续依数据库中显示的本人档案中的入库信息办理，在这个阶段不涉及职工档案的移交问题。（2）依据邢台市国有企业职工安置服务中心颁发的邢国资安置（2009）1号文和邢台市国有企业改制与发展推进委员会颁发的（2009）2号文规定，上诉人作为无线电二厂的破产管理人在办理退养、等退人员退养、等退期间的养老保险费办理程序为：企业准备材料→劳动局保险科及保险处退管科共同审核→企业依据审核后的花名册向人社局征缴处申报……，本案被上诉人的情况是在第二步人社局保险科及保险处退管科共同审核时因无招工手续不能按照固定工办理退休手续。（3）在破产安置程序中，档案移交是有时限规定的，移交的时间是由劳动部门决定的。截止目前无线电二厂的安置工作尚未结束，上诉人也未接到劳动部门让移交档案的通知。故全厂档案均未移交，而非被上诉人一人。一审法院混淆了破产程序中职工档案的送审和移交的区别。3、上诉人按照邢台市劳动和社会保障局的统一安排于2009年7月20日将包括被上诉人在内的无线电二厂《退养人员基本信息及退养期间养老保险费明细表》及退养人员档案等有关资料报邢台市劳动和社会保障局审核。经审核，邢台市劳动和社会保障局发现被上诉人的档案中缺少招工、调动手续，无法确定其是否通过了原单位的正常招工手续，无法确定其固定工身份、也无法确定其调出、调入时间，故无法享受退养待遇及按照固定工办理退休手续。4、职工是否达到退休年龄是以招工表为准的，由于被上诉人档案中没有招工表，所以何时达到退休年限无法确定，更何况被上诉人档案中出生年月日记载也不一致。故一审判决仅以被上诉人现有身份信息就认定其已经达到退休年龄是错误的。二、本案不属于人民法院受案范围，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定实属错误。综上请求：1、依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李二保口头辩称：1.一审判决事实清楚，法院依据充分，上诉人所谓的不具有可执行性是在逃避责任。被上诉人固定工的身份是不容置疑的。从一审中，被上诉人提交的证据，包括职工登记表、证明材料、工资审批表、套改工资登记表等证据，而且这些证据也是被上诉人职工档案的一部分。均能证明被上诉人国有企业固定工的身份。2.被上诉人诉请移交档案的目的是为了办理退休手续。本案上诉人未能移交和办理退休的原因是被上诉人档案材料不全，档案材料不全的责任不能由职工本人承担，用人单位应当承担相应责任。上诉人应当依法为被上诉人移交档案，办理退休。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定第五条：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理；故本案应属人民法院受理劳动争议案件范围。本案中，李二保的年龄不论是身份证显示的时间，还是档案中显示的时间，均已年满60周岁，达到法定退休年龄，作为一名劳动者要求原工作单位向有关劳动行政主管部门移交个人档案，符合法律规定，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北省邢台市无线电二厂破产管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 雪
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第861号
上诉人（原审原告）：朱国强。
委托代理人：李胜光，系上诉人朱国强的表弟。
上诉人（原审原告）：赵国海。
委托代理人：朱国强。
被上诉人（原审被告）：金学林。
上诉人朱国强与上诉人赵国海因租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱国强及其委托代理人李胜光，上诉人赵国海的委托代理人朱国强，被上诉人金学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月份，原告承揽了由被告承包的新疆福瑞德农业发展有限公司的土建工程。为了施工需要，由原告赵国海从杜建红处租赁了一辆福田五星后翻斗单缸黄色三轮汽车（车型：7YB-1150DB、内部型号2B1010200194G1、出厂编号Z1150B122795），并约定租赁费为每天为100元。原告赵国强将租来的后翻斗三轮车交由原告朱国强使用。在施工过程中因涉及民工工资引起纠纷，后通过当地政府予以解决。同年8月份，原告在未交付工程的情况下离开了工地，并将一辆后翻斗三轮车放至当地一户村民姚桂顺家由其保管。2012年8月21日被告在姚桂顺家中以打电话的方式向原告朱国强借用本案诉争三轮车，经原告同意后将车开走使用至今。
原审法院认为：被告金学林通过电话询问，在征得原告朱国强同意的情形下，从第三人处将本案诉争的三轮车借出使用。原、被告之间已形成借用合同关系。借用合同是出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同的显著法律特征是无偿性、互助性、返还性。借用人的义务是按照合同的约定使用借用物，在合同终止后应及时归还借用物。借用人违反义务的，应承担违约的民事责任。被告作为借用方在使用完出借物后有义务返还给出借方。对原告要求被告返还一辆后翻斗三轮车的请求予以支持。对于原告要求被告支付2012年9月至2013年4月期间的租金24000元的请求，原、被告之间系借用合同法律关系，而不是租赁合同关系，并且双方均未能提供证据证实双方对出借物后翻斗三轮车使用期间的费用有过约定，而借用合同最显著的法律特征是无偿性。原告的主张无法律依据，原审法院不予支持。遂判决：一、被告金学林于本判决生效之日起三日内向原告朱国强、赵国海返还福田五星后翻斗单缸黄色三轮汽车一辆（车型：7YB-1150DB、内部型号2B1010200194G1、出厂编号Z1150B122795）；二、驳回原告朱国强、赵国海其他诉讼请求。
上诉人朱国强与上诉人赵国海不服上述判决上诉称：原审认定事实不清，上诉人承揽被上诉人承包的土建工程，施工中以100元每天的价格租用三轮汽车一辆，后撤离施工现场时，将该车辆委托姚桂顺暂时保管，被上诉人去姚桂顺处开车时，上诉人明确表示仅同意被上诉人使用几天，后经上诉人多次催要，被上诉人至今未主动返还。故原审法院认定上诉人将车辆免费借予被上诉人使用错误。请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付租金24000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人金学林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱国强与上诉人赵国海提交以下两组证据：
1、金学林、雷天孝与朱国强签订的《施工合同》一份，欲证实雷天孝与被上诉人金学林之间存在利害关系，故雷天孝在一审中的证言无效。经质证，被上诉人金学林对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、收条三份，欲证实被上诉人金学林至今拒绝归还车辆。
经质证，被上诉人金学林对该证据与本案无关，对关联性不予认可
本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。二审中，被上诉人金学林未提交新证据。
二审对经审理查明事实与原审查明事实一致，本院对原
审查明事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为双方之间的法律关系是借用还是租赁。根据双方当事人的陈述及姚桂顺的证人证言可以证实，2012年8月21日被上诉人金学林征得上诉人朱国强的同意后将车辆借出使用，故双方之间形成借用合同关系。上诉人朱国强与赵国海以被上诉人拒绝归还为由，认为双方之间的法律关系由借用转化为租赁的上诉理由，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。但本案中的标的物系上诉人朱国强与赵国海从案外人处有偿租赁，其在被上诉人金学林处放置长达七个月的时间，被上诉人金学林亦实际进行了使用，被上诉人金学林抗辩称上诉人从未向其索要有悖常理；另被上诉人金学林在庭审中认可仅于2012年8月使用一个月，后一直闲置，被上诉人金学林作为借用人，负有在使用完毕后及时返还原物的义务，但其未及时归还，存在过错。综上，根据公平原则，被上诉人金学林应当向上诉人朱国强、赵国海进行补偿，对于补偿的数额，本院认为1万元较为适宜。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阜康市人民法院（2013）阜民初字第513号民事判决第一项，即：“一、被告金学林于本判决生效之日起三日内向原告朱国强、赵国海返还福田五星后翻斗单缸黄色三轮汽车一辆（车型：7YB-1150DB、内部型号2B1010200194G1、出厂编号Z1150B122795）”；
二、撤销阜康市人民法院（2013）阜民初字第513号民事判决第二项，即：“二、驳回原告朱国强、赵国海其他诉讼请求”；
三、被上诉人金学林于接到本判决之日起十日内向上诉人朱国强、赵国海补偿10000元。
四、驳回原审原告朱国强、赵国海原审其他诉讼请求。
二审案件受理费400元，由上诉人朱国强、赵国海负担234元，由被上诉人金学林负担166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 杨 敏
代理审判员 樊健健
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 郝丽娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第510号
原告：周世杰。
委托代理人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族。
被告：周国荣。
原告周世杰为与被告周国荣、王明军、朱建焕民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理。2014年7月4日，原告周世杰申请撤回对被告王明军、朱建焕的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告周世杰的委托代理人施建峰到庭参加诉讼，被告周国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世杰起诉称：2013年4月22日，被告向原告借款20000元，约定借款利率为月利率1.65%，借期十个月。被告至今只归还了2000元，利息支付到2013年8月21日。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告周国荣归还借款18000元；2.被告周国荣按月利率1.65%支付自2013年8月22日起至实际清偿日止的�息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告周国荣按月利率1.65%支付自2013年8月22日起至判决确定履行日止的利息。
原告周世杰向本院提交借条一份，拟证明被告周国荣于2013年4月22日向原告借款20000元，约定借款利率为月利率1.65%，借期十个月的事实。
被告周国荣未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告周国荣于2013年4月22日向原告周世杰出具借条一份，确认向原告周世杰借款20000元，约定借款利率为月利率1.65%，借期十个月。上述借款被告仅归还了2000元。原告自认利息已支付到2013年8月21日。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告周国荣欠�告周世杰借款18000元属实，应当按约履行还款付息义务。被告周国荣至今未归还，显属违约。现原告起诉要求被告周国荣归还借款18000元，并按月利率1.65%支付自2013年8月22日起至判决确定履行日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告周国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国荣归还原告周世杰借款18000元，并按月利率1.65%支付自2013年8月22日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告周国荣负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一四年七月十六日
代书 记员 沈佳萍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初307号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏奖民，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被取保候审，2017年4月13日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人苏奖民犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭并独任审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人苏奖民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月17日22时许，被告人苏奖民醉酒后、无证驾驶“解放”牌微型面包车，沿长春市朝阳区湖光路由东向西行驶至电台街交汇处东口时，被执勤交警查获。经鉴定，苏奖民静脉血中检出乙醇，含量为109.57mg/100ml。
被告人苏奖民对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年12月17日22时许，被告人苏奖民醉酒后、无证驾驶“解放”牌微型面包车，沿长春市朝阳区湖光路由东向西行驶至电台街交汇处东口时，被执勤交警查获。经鉴定，苏奖民静脉血中检出乙醇，含量为109.57mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人苏奖民的供述、鉴定意见。
本院认为，被告人苏奖民在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人苏奖民到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人苏奖民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 聪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第755号
罪犯朱检，男，生于1988年10月15日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2012年2月14日作出（2012）镇刑初字第71号刑事判决，以被告人朱检犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，刑期执行至2026年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱检在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年4月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱检的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱检在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱检准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2056号
上诉人（原审被告）青岛元洲装饰有限责任公司。
法定代表人李泰岩，职务董事长。
委托代理人王晋。
被上诉人（原审原告）柯庭生。
委托代理人水小波，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人青岛元洲装饰有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10090号民事判决，于2013年6月4日向本院提起上诉，本院于2013年9月17日受理后，依法组成由审判员马喆担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员李深参加评议的合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人青岛元洲装饰有限责任公司的委托代理人王晋，被诉人柯庭生的委托代理人水小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中柯庭生诉称，柯庭生于2009年5月到2010年10月月底在青岛元洲装饰有限责任公司的烟台莱州玫瑰庄园项目从事木工工作，经青岛元洲装饰有限责任公司合计，柯庭生的瓦工工程款总计277332.48元，扣除未到期的质保金13866.62元，以及青岛元洲装饰有限责任公司在工程中支付的进度款217332元，到现在为止青岛元洲装饰有限责任公司尚拖欠柯庭生到期应付工程款46133.86元，柯庭生多次催要，青岛元洲装饰有限责任公司以各种理由拒不支付。故请求：1、判令青岛元洲装饰有限责任公司支付柯庭生工程款46133.86元。2、诉讼费由青岛元洲装饰有限责任公司承担。
原审中青岛元洲装饰有限责任公司辩称，对于柯庭生在烟台莱州玫瑰庄园项目从事的工作，我方不予以承认，因为双方之间无劳务合同。我方将劳务费支付给案外人刘庆，再由刘庆支付给柯庭生，因此柯庭生不应向我方主张支付劳务费。另外，青岛元洲装饰有限责任公司已经在烟台仲裁委对发包方玫瑰庄园项目提起诉讼，现在正在调解中。
原审查明，柯庭生在莱州玫瑰庄园进行木工操作。2011年1月20日，青岛元洲装饰有限责任公司的代理人王晋与案外人刘庆签字确认，其总劳务费应为277332.5元。柯庭生另提供案外人刘庆的工作牌及名片、财产租赁合同五份及（2012）南商初字第30250号民事判决书，证明签名的王晋与刘庆均系青岛元洲装饰有限责任公司公司员工，二人的签字行为应为履行职务行为。青岛元洲装饰有限责任公司对刘庆的身份不予认可，认为青岛元洲装饰有限责任公司与刘庆之间是分包关系，应由刘庆向青岛元洲装饰有限责任公司起诉而非柯庭生。
双方当庭确认，劳务施工时口头约定质保金为5%，质保期两年，从2011年1月起至2013年1月结束。青岛元洲装饰有限责任公司当庭表示其公司与刘庆的结算情况不清楚。柯庭生自认青岛元洲装饰有限责任公司已付工程款为217332元。
原审认为，柯庭生提供的证据，足以证明案外人刘庆与青岛元洲装饰有限责任公司存在合作或聘用关系。而青岛元洲装饰有限责任公司代理人王晋在工费明细上的签证确认，应视为青岛元洲装饰有限责任公司对柯庭生工作量的认可，证明青岛元洲装饰有限责任公司认可柯庭生为其工程进行了劳务施工。而青岛元洲装饰有限责任公司庭审中亦无法确认其与刘庆的结算情况，故无法证明其与刘庆之间为分包关系，故原审法院依法对刘庆及王晋的职务行为予以确认。青岛元洲装饰有限责任公司应承担向柯庭生支付工程款的责任。依据签字的结算清单，柯庭生的总劳务费为277332.5元，双方认可质保金为5%，即扣除质保金后青岛元洲装饰有限责任公司应付柯庭生劳务费为263465.86元，扣除柯庭生已付劳务费217332元，青岛元洲装饰有限责任公司尚应支付柯庭生劳务费为46133.86元。因柯庭生本案中未对质保金予以主张，原审法院依法不予处理。故判决：青岛元洲装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内给付柯庭生劳务费46133.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由青岛元洲装饰有限责任公司负担。
上诉人青岛元洲装饰有限责任公司上诉称，上诉人将涉案工程实际发包给刘吕生（刘庆），并按照双方约定及时结算以及支付工程款。被上诉人也承认已经与刘吕生（刘庆）进行劳务结算并获得部分劳务费。由此可见，本案纠纷所产生的责任应均由刘吕生（刘庆）承担，上诉人不应承担责任。上诉人职工王晋在部分结算文件的签字并不能据此认定上诉人对该工程实际施工并雇用被上诉人开展劳务。上诉人作为发包方出于有效监督分包人刘吕生（刘庆）按合同约定的进度施工，积极督促刘吕生（刘庆）及时与施工人或材料商进行结算，防止拖欠情况出现，基于上述情况王晋作为上诉人的监督人员在部分结算文件中以上诉人的身份签字确认，该签字只体现了上诉人的监督的作用和意图。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人柯庭生答辩称，上诉人提供的其与刘吕生（刘庆）合作协议真实性难以确认，即使真实的也只能约束上诉人以及刘吕生（刘庆），不能对抗不知情的被上诉人。王晋系上诉人的项目经理，本案诉讼期间也是作为上诉人的委托代理人，其签字行为是职务行为，上诉人所称其签字为督促监督作用与事实不符，生效的法律文书确认上述事实。综上，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人提交一份其与刘吕生（刘庆）合作协议，欲证实被上诉人的劳务费应由刘吕生（刘庆）发放，被上诉人对此证据真实性以及证明的事项不予认可。原审查明的其他事实属实。
本院认为，上诉人青岛元洲装饰有限责任公司系涉案工程承包人，被上诉人为该工程从事劳务作业，双方之间存在的劳务关系应受法律保护。刘庆、王晋系上诉人的聘用人员，其代表上诉人与被上诉人进行结算，并对被上诉人完成的工程量签字确认，上述行为应系职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担，故被上诉人要求上诉人支付劳务费，符合有关法律规定，本院予以支持。被上诉人对上诉人提供的其与刘吕生合作协议真实性不予认可。本院认为，该协议只能证明上诉人与刘吕生之间存在合同关系，并不能证明被上诉人系刘吕生雇佣，且上诉人亦没有证据证明“刘吕生”与“刘庆”系同一人。因此，上诉人青岛元洲装饰有限责任公司所称“涉案工程劳务费应由刘吕生（刘庆）支付”之理由，证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人青岛元洲装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 喆
审 判 员 李晓波
代理审判员 李 深
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郇小雪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1862号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何靖平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，捕前系广东中远船务工程有限公司工人，户籍所在地为四川省南江县正直镇荆江村一社，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2092号起诉书指控被告人何靖平犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人何靖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何靖平系东莞市麻涌镇广东中远船务工程有限公司员工，何窜至厂区废铁区盗窃了公司废钢共计6.13吨（价值14902.03元）。2013年7月14日10时许，何靖平利用公司内施工队运送废铁丝出厂之机，将其盗窃的废钢藏在运送废铁丝的货车内，并联系了废品收购人员前来收购。当运送废品的车辆开至厂区B门口时被保安员查获，保安报警后民警到后将何靖平抓获。所盗废钢全部缴回已经发还给中远公司。
上述事实，被告人何靖平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄时军的陈述，证人某某卫、龙涛、陈土养、周复清、陈现金的证言及辨认笔录，证人某某聪、卢游的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定的复函，到案经过，中远公司中标报告，委托书，扣押、发还物品清单，何靖平身份调查函，被告人何靖平的供述、指认作案现场笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何靖平无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何靖平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何靖平已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，依法可以从轻处罚；被告人何靖平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人何靖平在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人何靖平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何靖平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年3月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00763号
申请执行人：安徽永泰永利资产运营有限责任公司。
法定代表人：程仁扬，该公司总经理。
被执行人：黄尚武（登记字号为合肥市包河区尚武木业经营部），男，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第00456号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄尚武履行支付申请执行人安徽万基置业有限公司房租费15540元、执行费279元的义务。案在执行过程中，被执行人仅履行给付房租费15540元的义务，执行费279元尚未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄尚武存款279元；或扣留、提取被执行人黄尚武尚未支取的收入279元；或查封、扣押被执行人黄尚武所有的价值279元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1936号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
被执行人徐瑶，男，1982年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
案由：民间借贷纠纷
本院于2015年12月16日作出的(2015)长民一(民)初字第4181号民事判决已发生法律效力，原告郭之瑞于2016年5月6日本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币25,455元、利息人民币8,112元、案件受理费人民币971.20元及延迟履行金。
本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请人知晓上述执行情况，向我院申请延期执行。目前无其他财产可供执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定：
本院于2015年12月16日作出的(2015)长民一(民)初字第4181号民事判决徐瑶借款本金人民币25,455元、利息人民币8,112元、案件受理费人民币971.20元及延迟履行金。本次执行程序终结。
终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第679号
原告吴某某，男，1965年4月25日生，汉族。
委托代理人李衍福，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈某某（系被告程某某的委托代理人），男，1962年9�13日生，汉族。
被告程某某，女，1972年12月14日生，汉族。
原告吴某某诉被告陈某某、程某某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人李衍福到庭参加诉讼、被告陈某某（系被告程某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年受昆山籍学生翁某某家长所托，请被告陈某某帮忙将翁某某从南京××学院的财务管理专业调入该院审计学专业。被告陈某某收取原告35万元活动费后调专业未成，于2011年12月14日出具给原告承诺书一份，承诺在第一学年内办妥，否则退赔原告40万元。被告陈某某至今未能履行承诺。两被告系夫妻。故诉请判令两被告共同返还原告35万元、支付违约赔偿金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付40万元自2012年9月1日至判决生效之日止的利息。
两被告辩称：�告委托被告陈某某办理南京××学院录取学生事宜，双方谈好活动费为25万元。开始未有专业要求，原告在支付了前期10万元活动费后，又要求增办进审计学专业事项。被告陈某某告知原告，分数低只能先录取到财务管理专业，开学后可通过调专业解决。后因学生自身原因错过两次调换专业机会，目前已无法调成。被告陈某某仅从原告处拿到20万元，找人托关系花了钱，现仅剩5万元，且被告陈某某已帮助翁某某入读南京××学院。故只同意退还5万元。
经审理查明：原告委托被告陈某某办理学生翁某某的学业事宜。被告陈某某于2011年12月14日出具给原告承诺书一份，内容为：“关于翁某某二0一一年夏季入南京××学院审计学专业一事遇到一些变故，故导致所需专业至今没有办妥，今承诺吴某某，该生所需学专业，确保在第一学年内办妥，手续以办，等待统一调配，第一学年内如不能调整至所需学专业，将无条件退赔吴某某人民币肆拾万元正”。
另查，翁某某于2011年7月18日被南京××学院财务管理专业录取。
原、被告对委托事项及支付钱款数额意见分歧。原告称：被告陈某某讲自己有人脉关系，可通过找关系办成调专业事宜。委托事项仅为从南京××学院财务管理专业调至审计学专业，并为此支付给被告35万元活动费。原告举证了上述承诺书1份、中国农业银行银行卡取款业务回单6份。6份回单载明：原告于2011年7月1日、7月16日、7月19日和2012年8月3日分别转账给被告陈某某10万元、6万元、4万元和5万元，合计25万元；原告于2011年7月7日取款两笔合计15万元。原告解释称原告于2011年7月18日将2011年7月7日取出的15万元中的10万元现金交给了被告。
两被告则称：原告开始时仅委托被告陈某某办理翁某某被南京××学院录取事宜，后又增加要�办理从南京××学院财务管理专业调换至审计学专业事项，原告仅支付活动费20万元。
以上事实由原告出具的承诺书、录取通知书、中国农业银行银行卡取款业务回单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告给付被告陈某某钱款，委托被告陈某某“找关系”办理学生上学读书事宜，双方之间已形成委托合同关系。但通过托人情、找关系等不正当手段办理学生上学读书事宜，有损社会公共利益，故原告与被告陈某某之间达成的委托合同及作出的相应承诺无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告称给了被告陈某某35万元活动费，委托事项为将翁某某从南京××学院财务管理专业调至该院审计学专业，并提交了承诺书、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据。根据原告的举证，本院认定原告支付给被告陈某某25万元活动费，委托事项为从南京××学院财务管理专业调至该院审计学专业。被告陈某某收取原告费用，致原告经济损失25万元，存在重大过错，该过错明显大于原告，应承担80%的过错责任。原告委托被告陈某某通过不正当手段办理请托事项，对自己损失的发生也存在过错，应自担20%的过错责任。故被告陈某某应归还原告20万元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算该款自2012年9月1日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失。因承诺书归于无效，原告依据承诺书主张支付违约赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告以两被告系夫妻为由，要求被告程某某共同承担归还活动费责任，依据�足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某20万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年9月1日至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由原告负担3619元，被告陈某某负担3981元（因案件受理费原告已预交，被告陈某某在给付上述款项时加付其应负担的此款给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十�日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 张佳佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1183号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）916号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张存勇出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月1日晚8时30分许，被告人谢某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车途经萧龙线0km＋100m处即平阳县肖江镇“立天”集团前路段时，与刘某驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞的轻微道路交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人谢某血液中乙醇含量为286mg／100ml。案发后，被告人谢某于2013年10月22日主动向公安机关投案，民事部分已赔偿。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人刘某证言，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，车辆技术鉴定书，户籍信息，被告人到案情况说明，民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，且已赔偿经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人谢某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年十一月十二日
代书记员 郑元昌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1954号
原告：李意周，男，1987年1月3日出生，汉族，湖北省红安县人，自由职业，住湖北省红安县。
被告：武汉巴力客食品有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱街石咀村工业园*幢*号。
法定代表人：王万隆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李意周与被告武汉巴力客食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李意周、被告武汉巴力客食品有限公司的委托诉讼代理人洪长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李意周向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告安装费4200元。事实和理由：2016年8月，原告与工友四人受被告邀请委托为其安装空调7台，包工包安装材料，双方协商确定费用4200元。次日，安装完成，要求结账，被告以其不在现场为借口说下次结账。时至今日，分文未付。原告根据法律相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告武汉巴力客食品有限公司辩称，原告未按照协议履行义务，被告不应当支付4200元；根据协议，原告的劳务方式是包安装包材料的方式完成协议，安装的空调能正常使用，原告没有任何证据证明完成全部任务，达到验收标准，应当承担举证不能的后果；被告基于事实，只认可原告完成两台1.5匹挂机和一台3匹室外机，合计380元（只是安装费），2台5匹吸顶机由被告委托案外人周立平完成，剩下的两台3匹柜机由被告自行完成。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告李意周与被告武汉巴力客食品有限公司签订空调安装协议书，由原告承接被告办公场所的空调安装。合同约定由原告包安装、包材料（仅包含空调安装的材料，如管子等）安装和调试5匹吸顶机2台、3匹柜机3台、1.5匹挂机2台，并约定质量标准及完工验收为所有空调能正常使用、制冷等效果良好，还约定被告在验收合格后一次性付清4200元。协议签订后，原告安装了上述7台空调。其中，2台吸顶机于2013年8月13日经他人维修后能正常使用，该笔维修费用为1000元；1台柜机因其额定电压为380V，而被告的办公场所未接入380V的电源，所以原告未安装。之后，原告向被告索要空调安装的劳务报酬，被告至今未付。
本院认为，根据原告提交的空调安装协议书、被告提交的费用报销单、收条、柜机空调照片，可以确认原告与被告所签订的空调安装协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约完成了空调安装工作，其中，因被告未能提供相应的电源，1台柜机未安装完成；2台吸顶机后经维修才能使用，其他空调由被告实际在使用且也未提交对空调验收有异议的证据。据此，被告实际已对原告的空调安装工作予以验收、认可，但未向原告及时足额支付劳务报酬，已构成违约。因此，被告应当履行支付所欠劳务报酬的义务。本案中，合同约定了验收的标准是空调能正常使用，而2台吸顶机经维修才能正常使用，被告为此支付了1000元的维修费，且在庭审过程中，原告对此维修费用予以认可。故原告提出要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉巴力客食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李意周支付劳务报酬人民币3200元。
二、驳回原告李意周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李意周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨稳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01131号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，地址：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人黄碧娟，董事长
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理
委托代理人王晓明，公司职员。代理权限：一般代理
被告朱行德，男，1963年10月25日出生，汉族，住随州市高新区。
被告李桂兰，女，1962年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告朱自先，男，1972年9月2日出生，汉族，住随州市高新区。
被告李红梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰村镇银行）与被告朱行德、李桂兰、朱自先、李红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰村镇银行的委托代理人何少俊、王晓明到庭参加诉讼，被告朱行德、李桂兰、朱自先、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾都汇丰村镇银行诉称，2014年4月22日，我银行和被告朱行德、李桂兰签订《贷款合同》，约定：被告借款8万元用于购买肉牛，贷款期限为12个月，贷款本金在贷款期限内分4次偿还，每月的19日为本息还款日。贷款利息适用利率为人行同期的贷款利率的100%，违约利息自相关款项为到期应付之日起算至实际偿付之日为止，违约利息为正常贷款利率的150%。被告朱自先、李红梅与原告签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为朱行德、李桂兰在贷款合同下的8万元贷款承担连带保证责任，最高债务金额为8.8万元，最短保证期间为36个月。贷款合同签订后，我银行依约向被告发放贷款8万元，但被告仅偿还本金68036.62元后出现逾期，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告朱行德、李桂兰、朱自先、李红梅未予答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告曾都汇丰村镇银行与被告朱行德、李桂兰签订《贷款合同》，约定：贷款用于购买肉牛，贷款金额8万元，贷款期限12个月，贷款于2015年4月16日到期，贷款适用利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，违约利率为正常贷款利率的150%。被告朱自先承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关担保文件。
同天，被告朱自先与原告曾都汇丰村镇银行签订《单个个人保证》，约定：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书项下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务。保证人确认本保证书下的保证是一项连带责任保证。最高债务的具体金额为8.8万元，最短保证期间自本保证书签署之日起36个月。被告李红梅，作为被告朱自先的妻子签署担保人配偶承诺书，承诺本人和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。
同天，被告朱行德、李桂兰向原告曾都汇丰村镇银行提交《无抵押个人小额贷款提款通知》，约定：利率为12%，到期日为2015年4月16日，贷款支付方式为借款人自主支付，请将该笔贷款发放到账户为朱行德，账户号为88×××50的账户内。随后，原告曾都区汇丰村镇银行依约放款。
截止到2017年9月18日，被告已偿还贷款本金68036.62元，尚欠贷款本金11963.38元，尚欠利息289.99元及违约利息。
本院认为，原告曾都汇丰村镇银行与被告朱行德、李桂兰、朱自先、李红梅签订贷款合同、单个个人保证，合法有效，原告曾都汇丰村镇银行履行了借款的义务，被告应当偿还借款。双方关于利息及违约利息的约定符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱行德、李桂兰于本判决生效之日起10日内支付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金11963.38元，利息289.99元及违约利息（按照18%从2015年4月17日起计算至还清之日止）。
二、被告朱自先、李红梅对被告朱行德、李桂兰的上述借款本金、利息及违约利息承担连带清偿责任。
案件受理费140元，诉讼保全费99元，合计239元，由被告朱行德、李桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷姣姣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第856号
原告薛耀新。
委托代理人（特别授权）赵典宋、陈升荣。
被告陈玉清。
被告池微微。
原告薛耀新与被告陈玉清、池微微民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日以简易程序立案受理，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告薛耀新的委托代理人陈升荣、被告陈玉清均到庭参加诉讼，被告池微微经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛耀新起诉称：被告陈玉清、池微微系夫妻关系。2012年4月，被告因经商缺乏资金，陆续向原告借款，至2012年10月25日，两被告共向原告借款200000元，另被告自愿补偿原告40000元，并由被告陈玉清出具一份借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨均无果。故原告诉请判令：一、两被告支付原告借款本金200000元、利息补偿40000元及逾期利息（以本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月10日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈玉清答辩称：一、被告池微微对借款的事情和金额均不知情，钱都是我向原告借的。二、借款本金只有大概170000元。
被告池微微未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告薛耀新在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告户籍证明两份、结婚登记申请书一份，证明两被告诉讼主体身份及系夫妻关系的事实；
3、借条及承诺书各一份，证明被告陈玉清向原告借款、被告池微微承诺还款的事实。
原告薛耀新当庭提供了以下证据：
4、原告结婚证复印件一份，证明原告与唐桂华系夫妻关系的事实；
5、工行汇款凭证四份，证明原告交付借款的事实。
被告陈玉清在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告池微微未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。被告陈玉清质证认为：对证据都没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据4系复印件，不符合证据的形式要件，真实性无法确认，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈玉清、池微微于1993年6月2日登记结婚。被告陈玉清于2012年4月18日、2012年8月8日、2012年9月7日、2012年9月13日分别向原告借款30000元、50000元、3500元、18000元。被告陈玉清于2012年10月25日出具借条一份，载明“今向薛耀新借来现金200000元，另外补偿40000元，共计240000元”等内容。被告池微微于2013年4月25日向原告出具承诺书一份，载明“陈玉清向薛耀新所借的钱在2013年7月10日之前还清”。
本院认为，原告薛耀新与被告陈玉清之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告承诺于2013年7月10日之前偿还借款，被告应当按约偿还借款，逾期应赔偿利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息损失的请求予以支持，但从2013年7月11日起计算。被告陈玉清抗辩称借款本金为169000元没有证据佐证且与借条载明的内容不符，故对被告陈玉清的抗辩意见不予采纳。被告陈玉清出具借条载明自愿补偿原告40000元，且被告未答辩称这40000元包括超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息，故对原告要求被告支付这40000元的请求予以支持。原告提供的证据承诺书可以证明被告池微微知晓该笔借款，且上述借款系被告陈玉清、池微微婚姻存续期间以被告陈玉清名义所负的债务，被告陈玉清、池微微不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉清、池微微应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛耀新借款本金200000元、补偿金40000元及逾期利息损失（按本金200000元、按月利率0.467%从2013年7月11日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告薛耀新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5406元，减半收取2703元，由被告陈玉清、池微微负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告薛耀新于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5406元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢 政
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第001656号
原告刘娟。
被告胡绍平。
本院在审理原告刘娟诉被告胡绍平民间借贷纠纷一案中，原告刘娟于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟申请撤诉，是对其诉权的合法处分行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
本案受理费依法减半收取212.5元，由原告刘娟负担。
代理审判员 侯 港
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 曹先敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04582号
罪犯尹柞武，男，1950年10月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年6月24日作出（2011）黔法刑初字第160号刑事判决，认定尹柞武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯尹柞武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯尹柞武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。该犯为60岁以上老年犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹柞武减去有期徒刑一年二个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月15日起至2014年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1166号
原告厦门东亚机械有限公司。
法定代表人韩萤焕，职务董事长，
委托代理人黄承增。
被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司。
法定代表人宗源，职务董事长，
委托代理人刘海涛。
原告厦门东亚机械有限公司诉被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祝司聚适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄承增，被告委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月9日与被告签订了《设备购销合同》，原告于同年6月25日向被告如约发货，被告予以签名验收并已付款117450元，尚欠货款及维修费28980元至今未清偿，请求判令被告付清所欠款项。
被告辩称，对于支付的117450元是事实，原告起诉数额中包含的4890元维修费被告已经支付，但是原告未按合同约定履行，无权要求被告承担付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，原告（供方）与被告（需方）签订了《设备购销合同》，合同约定，由被告向原告购买捷豹牌螺杆式空压机一台，单价118000元；捷豹牌冷冻式干燥机一台，单价17000元；捷豹牌储气罐一台，单价5000元；精密过滤器3支，价款1500元，合计141500元。需方应在合同签订后支付合同总金额的30%作为订金。安装调试合格后，再付总货款的60%，余款在3个月后的一个工作周内付清。供方负责送货到需方使用工厂，需方应派人验收并签收。交货时间2011年6月25日，运费由供方负担。合同签订后，原告于2011年6月25日将上述设备交付给被告，被告工作人员予以签收。被告向原告支付货款117450元，2011年8月5日，原告派人对捷豹空压机进行了保养，被告于2013年2月6日向原告支付保养费4890元。合同价款为141500元，被告已支付117450元，尚欠原告货款24050元没有支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即清偿所欠货款及维修费28980元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《设备购销合同》、送货单、被告向原告出具的证明；被告提交的汇款单及当事人的陈述在卷为凭，经开庭质证、审查，应予采信。
本院认为，原告与被告所签订的《设备购销合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，当事人应当依据合同履行义务。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告对原告所交付的货物予以签收，并支付货款117450元，尚欠货款24050元没有支付，原告于2011年8月5日对出卖给被告的空压机进行了保养，被告为此支付保养费4890元。根据原告交货时间和对所交付设备的保养情况，至原告起诉时被告已违反了约定的付款时间，被告应向原告支付货款24050元，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原告起诉要求被告支付货款28980元，对其中的24050元予以支持，超过部分不予支持。被告辩称原告没有按照约定交货，被告不应支付剩余货款，但自原告交货至原告起诉已超过2年多的时间，被告没有提出设备不符的异议，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司于本判决生效后五日内向原告厦门东亚机械设备有限公司支付货款24050元；
二、驳回原告厦门东亚机械设备有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告负担45元，由被告负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一三年十一月八日
书记员 马亚斌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1303号
申请执行人胡某。
申请执行人谢某。
被执行人叶某。
申请执行人胡某、谢某申请执行被执行人叶某法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03957号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶某存款人民币68997.1元，或扣留、提取被执行人叶某收入人民币68997.1元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗琼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：江涛，行长。
被执行人孙旭崑。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行孙旭崑信用卡纠纷一案（申请执行总标的7412.74元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第144号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾文燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4654号
原告：鞠世辉，男。
委托代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：潘桂荣（曾用名潘荣），女。
本院在审理原告鞠世辉诉被告潘桂荣民间借贷纠纷一案的过程中，原、被告自行达成和解。原告鞠世辉于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠世辉撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告鞠世辉承担。
审 判 长 万乙新
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共1页
第1页共1页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00557号
原告唐忠荣，汉族。
被告明图堂，汉族。
原告唐忠荣与被告明图堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐忠荣到庭参加诉讼。被告明图堂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐忠荣诉称，被告在2005年10月20日在西安市向原告借款23000元，并以实际不存在的广东十六冶西安分公司的名义出具借条。此后被告仅还款10000元，尚欠原告借款13000元未还。原告多次催款未果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款及利息合计20000元（利息计算至起诉之日）。
被告明图堂未予答辩。
经审理查明，2005年10月20日，被告明图堂利用一张收款收据向原告唐忠荣出具借条，借条载明：“今借到�忠荣同志人民币贰万叁仟元正（用于312工程前期费用）。明图堂。”明图堂在借条上加盖广东十六冶建设有限公司西安分公司财务专用章。2007年4月，被告明图堂通过银行汇款偿还原告借款10000元。其余借款，原告曾多次向被告催索。2014年12月份，在原告向被告发送催款短信后，被告回复原告短信称将在下月收到进场费后一次性打20000元结清债务。由于被告未能按约定还款。原告即诉来本院要求处理。
以上事实，有被告明图堂署名的借条一张、原告与被告手机短信息截屏记录以及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明图堂在2005年10月20日向原告借款23000元，有其向原告出具的借条为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告要求其还款的诉讼请求提出抗辩主张，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院依法对原告主张的借款事实予以认定。被告借款后于2007年4月还款10000元，尚结欠原告借款13000元，此款应予偿还。现原告要求被告偿还借款本息合计20000元（本金13000元及利息7000元），有被告发送给原告的手机短信为证，该利息并未超出合理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明图堂于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告唐忠荣借款13000元，利息7000元，合计20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告明图堂负担。（此款已由原告垫付�待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐志强
第2页共3页
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第903号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告张金波，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵同信，男，1964年9月22日出生，汉族，住巨野县。
被告卜国锋，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张金波、赵同信、卜国锋借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告张金波、赵同信、卜国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，被告张金波于2011年3月27日，由被告赵同信、卜国锋以最高额担保方式，与原告签订了借款合同，从原告处借款人民币7万元，利率11‰，还款期限自2011年3月26日起至2013年3月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金7万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款7万元及合同约定利息。
被告张金波、赵同信、卜国锋未答辩。
经审理查明，被告张金波于2011年3月26日，与巨野县农村信用合作联社签订了个人借款合同，（巨营）个借字（2011）年第15699号，借款种类：短期，借款用途：运输，金额为：柒万元，利率：11‰，期限为：2011年3月27日至2013年3月20日，借款方式：可循环方式，借款人在借款金额、期限内随借随还，循环�用。还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。该借款由被告赵同信、卜国锋作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”2012年3月27日原告将借款7万元支付给被告张金波，还款日期为2013年3月20日，借款利率为12.02667‰，被告张金波在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。该借款经原告多次催要，被告至今仍欠本金7万元及利息拒不归还。原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求被告归还借款7万元及约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张金波、赵同信、卜国锋拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告巨野县农村信用合作联社与被告张金波所签订的借款合同，与被告赵同信、卜国锋所签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，本院确认为有效合同。被告张金波由被告赵同信、卜国锋担保，向原告贷款7万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张金波未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告张金波偿还借款7万元本金及约定利息并无不当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。赵同信、卜国锋作为被告张金波的连带责任保证人，被告张金波不履行债务时，被告赵同信、卜国锋依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张金波追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金波于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款7万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告赵同信、卜国锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告赵同信、卜国锋承担保证责任后，有权向被告张金波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级�民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月九日
书 记 员 何 玉