北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11151号
原告：张欣（反诉被告），女，1971年8月23日出生。
委托代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被告：北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告），住所地本市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人：孟宪峰，总经理。
委托代理人：吴志军，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张宏亮，男，1980年2月12日出生。
原告张欣（反诉被告）与被告北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告，以下简称腾利达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。由代理审判员高子惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托代理人崔浩，被告委托代理人吴志军、张宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣（反诉被告）诉称：原、被告双方于2006年10月15日签订《×西里危改区安置合同》，约定原告购买×西里危改×号房屋，建筑面积81.55平方米，房价款为人民币180519.65元，原告按照合同约定向被告支付了购房款。后被告通知原告于2012年5月20日办理入住手续，入住本市东城区×西里危改×号房屋，原告在办理入住手续时，被告却不予办理，拒绝交付房屋。故原告起诉要求1、被告按照合同约定向原告交付本市东城区×西里危改×号房屋；2、被告按照每月人民币3800元的标准向原告支付自2012年5月1日起至实际交房之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告腾利达公司（反诉原告）辩称：1、位于本市东城区×西里×号房屋的原承租人为案外人胡×，原告与胡×原系婆媳关系。原告隐瞒胡×已于2004年12月17日去世的事实，而以胡×经济困难，回迁后无力交纳供暖费等问题为由，将购房人变更为原告，与被告签订了《×西里危改区安置合同》，并在签约当日领取了被告发给胡×的拆迁补偿款和补助款。被告如在拆迁时知晓胡×已经去世的事实，就不会为其安置住房，也就不会发生将购房人变更为原告的情况。原告系采取欺诈手段，致使被告在违背真实意思表示的情况下，与原告签订安置合同；2、原告还隐瞒了拆迁时其与胡×之子王×已离婚的事实，在拆迁安置过程中缺乏诚信。综上，被告不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求1、撤销反诉人与被反诉人于2006年10月15日签订的《×西里危改区安置合同》；2、反诉费由被反诉人承担。
针对腾利达公司的反诉请求，张欣辩称：其与腾利达公司于2006年10月15日签订《×西里危改区安置合同》，根据我国《合同法》的规定，撤销权应当在1年内行使。并且双方在签订合同时，腾利达公司知晓胡×死亡及原告张欣已离婚的事实，否则不会与原告张欣签订合同，所有的拆迁文件、手续等亦均为张欣办理。故张欣不同意腾利达公司的反诉请求。
经审理查明：位于本市东城区×西里×号房屋2间原承租人为胡×，胡×于2004年12月17日去世，去世后未办理承租人变更手续。原告张欣与胡×之子王×原系夫妻关系，育有一子王×1，二人于2004年10月10日离婚。
2006年10月15日，原告张欣（乙方）与被告腾利达公司（甲方）签订《×西里危改区安置合同》，约定乙方在×西里危改区（原住房地址×西里）有正式住房1间，使用面积15平方米，建筑面积20平方米。现有正式户口4人，安置人口4人，分别是户主王×，之妻张欣，之子王×1，之母胡×。乙方购买的安置住房为×西里危改×号，建筑面积81.55平方米，具体门牌以公安部门确定为准。双方同意安置住房房价款合计为人民币180519.65元。乙方分两次付款的，第一次付款时间，乙方应支付人民币106670.8元。第二次付款时间，乙方应支付人民币73848.85元，付款时间为2009年9月4日前（若乙方提前入住，则在办理入住手续之日交纳其余购房价款）。甲方交付乙方安置住房的日期为2009年9月4日，交付地点为合同标的物所在地。甲方如未按合同规定的期限将该安置住房交付乙方使用，逾期时间自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。
2006年11月14日，原告张欣领取了被告腾利达公司向被拆迁人胡×发放的×西里×号房屋的搬家补助费、提前搬家奖励费等费用共计人民币6670.8元。2006年11月29日，原告张欣向被告腾利达公司支付购房款106670.8元。庭审中，张欣认可尚有购房款73848.85元未支付，并称合同虽约定于2009年9月4日前交款，但实际上是交房的同时支付剩余房款，因小区开发商的问题，回迁安置房屋一直拖期未能竣工，现在可随时付清剩余房款。腾利达公司认可小区房屋未能按约定时间竣工，称因迟延交房，开发商一直按照每月3800元的标准向原告支付补偿金直至2012年4月30日。
2012年5月，腾利达公司向原告发出上龙危改小区入住通知书，通知原告张欣于2012年5月20日办理其认购的×危改小区×号房屋入住手续。庭审中，双方一致认可签订的安置住房楼号由×西里危改×号变更为×西里×号。被告称，该房屋现为空置状态。原告称，其于2012年5月20日去办理入住手续时，被告知需要补充提交胡×的死亡证明及王×之父王×2委托其办理入住一切事宜的授权委托书。原告补充提交材料时，被告称王×之弟王×3已就拆迁安置一事提起诉讼，不能为原告办理入住。被告表示胡×承租的被拆迁房屋在进行拆迁安置时分别与原告张欣及胡×之子王×3签订两份安置合同，当时未给原告办理入住确系因与王×3有纠纷。
再查，2012年7月17日，王×3以腾利达公司为被告向本院提起诉讼，主张其与腾利达公司签订《×西里危改区安置合同》后，其已依约付款，但腾利达公司拒不交付房屋，要求腾利达公司向其交付安置房屋。经本院审理，判决腾利达公司向王×3交付本市东城区上龙危改小区40号楼3单元1008号房屋。现该民事判决书已生效。
庭审中，腾利达公司出具2006年10月15日有张欣签字的《×西里危旧房改造工程居民安置方案变更表》及《危改区安置居民工龄调查表》，其中变更表载明“承租人胡×，房屋地址20楼3单元101号。变更方案：变更购房人，由原承租人胡×变更为张欣。承租人、产权人姓名及关系：原承租人胡×与购房人张欣为婆媳关系。变更方案原因：因经济困难，回迁后无力提供供暖费等问题，将购房人变更为张欣”。调查表载明“承租人姓名王×，配偶姓名张欣。”被告据此称腾利达公司本意是给胡×进行拆迁安置，但张欣采取欺诈手段，利用腾利达公司对胡×已死亡及张欣与王×离婚的事实不知情，与腾利达公司签订《×西里危改区安置合同》。并称腾利达公司是在接到本案起诉状及证据材料时才得知胡×已死亡及张欣与王×离婚的事实。
经询，原告认可变更表中变更方案确为张欣书写，但系应被告的要求进行填写，否则无法签订安置合同。双方在商谈拆迁方案时被告就已知晓胡×已经死亡，否则不会未经胡×认可便与张欣签订安置合同。张欣与王×离婚后仍在被拆迁房屋的自建房内居住，未向被告隐瞒离婚事实。因离婚后可以要求分别安置，被告当时表示把胡×的户口考虑在内，把购房人变更为原告进行拆迁安置，不再考虑自建房的补偿问题，亦不在考虑原告离婚后另行安置的问题。
关于腾利达公司在拆迁时是否向胡×进行核实情况一节，腾利达公司称张欣在拆迁时表示胡×在外地无法回京，故未向胡×进行核实，可能存在工作上的失误。张欣对腾利达公司的这一说法不予认可。
对于《危改区安置居民工龄调查表》中为何承租人记载为王×一节，腾利达公司称拆迁没有使用该份调查表。经询，腾利达公司表示《安置住房房价计算表》中确实考虑了王×与张欣的工龄因素。腾利达公司认为当初拆迁安置的主体错误，胡×无法作为被安置人享受优惠，对于安置房屋的房价款计算也是错误的，房价款需重新计算。即使进行安置，被告亦无法接收原告交纳的剩余购房款。
上述事实，有《×西里危改区安置合同》，发票，北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证，离婚证，死亡证明书，上龙危改小区入住通知书，（2012）东民初字第08842号民事判决书，《×西里危旧房改造工程居民安置方案变更表》，《危改区安置居民工龄调查表》，《工程竣工验收备案表》，《北京市门牌、楼牌编号证明信》及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：被告腾利达公司现主张原告张欣采取欺诈手段，使腾利达公司在违背真实意思的情况下订立《×西里危改区安置合同》，该合同应被撤销。但腾利达公司作为拆迁方，具有审查被拆迁人真实情况的义务。根据查明的事实，腾利达公司系直接与张欣签订安置合同，未征询承租人胡×本人的意见，其称在拆迁时对承租人胡×已去世的情况不知情的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。腾利达公司持上述理由主张撤销《×西里危改区安置合同》，已超过撤销权行使的除斥期间，对腾利达公司的该项反诉请求，本院不予支持。张欣与腾利达公司签订的《×西里危改区安置合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效。张欣请求腾利达公司交付安置房屋的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对张欣要求腾利达公司按每月3800元的标准支付违约金一节，因该笔款项系腾利达公司向张欣支付的补偿款，在张欣与腾利达公司签订的《×西里危改区安置合同》中对逾期交房的违约责任有明确约定，腾利达公司应按已交房款的日万分之三向张欣支付违约金，故原告主张的违约金应以合同约定的标准计算。关于原告尚未支付的购房款人民币73848.85元，因被告表示原房价款计算错误，需重新计算，无法接收原告付款，故本院在此不做处理，双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告）于本判决生效后三十日内向原告张欣（反诉被告）交付北京市东城区×西里危改小区×号房屋；
二、被告北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告）向原告张欣（反诉被告）支付按照每日三十二元的标准计算的自二〇一二年五月一日起至本判决生效之日止的违约金；
三、驳回原告张欣（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费380元，由原告（反诉被告）张欣负担180元（已交纳），被告北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告）负担200元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由被告北京腾利达房地产开发经营公司（反诉原告）负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 松