成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第447号
原告卓发学。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告陈彬。
被告陈炳友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，经营地四川省德阳市长江东路145号。
代表人贺文胜。
委托代理陈备，四川环峰律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告卓发学诉被告陈彬、陈炳友、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（简称太平洋财险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林贞祥、被告陈彬、被告陈炳友、被告太平洋财险德阳支公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓发学诉称，2011年12月1日5时50分许，陈彬驾驶四川F3****号川交-250T号大型拖拉机沿兴城大道由斑竹园往新都方向行驶至兴城大道与北新大道交叉路口时，与卓发学驾驶无号牌万虎正三轮摩托车由拖拉机行驶方向左侧驶入路口，卓发学所驾车前部与陈彬所驾车左侧在路口靠成都方向一侧发生碰撞，致卓发学受伤，两车受损。事故发生后，卓发学被送往成都医学院第一附属医院住院治疗。2013年11月20日，四川求实司法鉴定所鉴定卓发学因交通事故受伤的伤残等级为十级。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队调查并作出事故证明，卓发学认为陈彬应承担事故的全部责任。太平洋财险德阳支公司系陈彬所驾四川F3****号车的保险承保单位。请求依法判令陈彬、陈炳友赔偿卓发学各项损失共计132183.53元；此款由太平洋财险德阳支公司在交强险限额内直接给付卓发学（精神抚慰金10000元在交强险内优先支付），不足部分由陈彬、陈炳友承担；诉讼费由三被告承担。
被告陈彬、陈炳友辩称，二被告系父子关系。对本次事故的发生经过无异议。陈彬驾车遇绿灯正常行驶，是卓发学闯红灯，撞上陈彬所驾车左侧后轮，应承担事故的全部责任。
被告太平洋财险德阳支公司辩称，本案已超过诉讼时效。关于本次事故责任，卓发学驾驶无号牌正三轮摩托车上路行驶，应承担主要责任。陈彬所驾车仅在该公司投保了交强险，卓发学的后续治疗费应待实际发生后，另行主张权利，后续治疗期间相关费用、营养费、出院后护理费、财产损失、施救费、精神抚慰金均不予认可，残疾赔偿金应按四川省2011年农村居民标准计算，误工费应以四川省2011年零售和批发业职工平均工资为标准计算43天，交通费认可500元，卓发学主张的被扶养人生活费已超过四川省上一年度农村居民人均消费性支出额，超出部分不予认可。
经审理查明，2011年12月1日5时50分许，陈彬驾驶四川F3****号川交-250T号大型拖拉机沿兴城大道由斑竹园往新都方向行驶至兴城大道与北新大道交叉路口时，与卓发学驾驶无号牌万虎正三轮摩托车由拖拉机行驶方向左侧驶入路口，卓发学所驾车前部与陈彬所驾车左侧在路口靠成都方向一侧发生碰撞，致卓发学受伤，两车受损。2011年12月28日，成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故证明，载明经调查，事发路口有交通信号灯控制且信号灯工作正常，因双方当事人对事故发生时路口交通信号灯控制情况各说不一，事发路口无监控设施，事发时该路口交通信号灯控制情况无法核实，致此事故成因无法查清，故依法出具此道路交通事故证明。经鉴定，四川F3****号拖拉机以下检验结果不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，1、方向盘最大自由转动量约为178度；2、后轴制动器的制动鼓及制动摩擦片工作表面布满油污；3、右后灯具在本次事故前已灭失。卓发学所驾无号牌正三轮摩托车事故前无安全隐患。事发后，卓发学被送往成都医学院第一附属医院住院治疗至2011年12月30日，花去医疗费36842.47元，出院医嘱为卧床休息两周；三个月内避免重体力劳动；定期复查，不适随诊。2013年11月20日，四川求实司法鉴定所对卓发学的伤残等级以及所需后续治疗费进行了鉴定，其结论为卓发学5根肋骨骨折的伤残等级评定为十级；后续治疗费共计约需人民币6300元，住院时间约需15天，出院后休息1个月。陈彬所驾四川F3****号拖拉机系陈炳友所有，二人自述系父子关系，太平洋财险德阳支公司为该车投保了交强险。
另查明，卓发学从2011年8月31日起至本次交通事故发生前，一直在东林农贸市场2042-2043号摊位出售鲜猪肉，2012年4月中旬继续在该处出售鲜猪肉。其2007年10月起至今居住在成都市成华区外北熊猫大道白莲池1幢1单元4楼8号。卓敏（1997年1月8日出生）、卓佳威（1998年11月28日出生）系卓发学的子女，卓炳聪（1941年11月8出生）、万木花（1946年11月25日出生）系卓发学的父母。
上述事实有原、被告的陈述，卓发学提供的原、被告的身份信息、户口薄、亲属关系证明、四川F3****号车行驶证、陈彬的驾驶证、道路交通事故证明、保险单、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、东林农贸市场出具的务工证明、成都市成华区青龙街道办事处白莲社区居民委员会出具的居住证明、房屋所有权证、土地使用权证，陈彬、陈炳友提供的车辆司法鉴定检验报告书等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，一、本次交通事故的责任如何划分的问题。本案系机动车之间发生的交通事故。事故中，陈彬驾驶存在安全隐患的拖拉机上路行驶，且通过路口时，在有红绿灯控制的情况下，没有充分履行安全注意义务，是造成此事故的原因之一；卓发学无证驾驶无号牌电三轮上路行驶，且驾车行经有红绿灯控制的路口时，未尽安全注意义务，也是造成此次事故的原因。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析，并从比较过错和比较原因力的角度，分析认为双方的过错对于造成事故在原因力上是相当的，应承担事故的同等责任，较为合理；二、关于陈炳友、太平洋财险德阳支公司的责任问题。因陈彬所驾车存在多处安全隐患，对此作为该车所有人的陈炳友存在过错，应对陈彬应赔偿卓发学款额部分负连带赔偿责任。太平洋财险德阳支公司系陈彬所驾车的交强险承保单位，应在交强险限额内承担赔偿责任；三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽然卓发学于2011年12月30日出院，但其伤情已构成残疾，需进行司法鉴定方能确定残疾伤残等级，其于2013年11月20日经鉴定构成十级伤残，此时卓发学因本次事故造成的损失才得以明确，本案的诉讼时效应从伤残鉴定结论之日即2013年11月20日为起算点，故本案未超过诉讼时效；四、关于卓发学的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。因卓发学已提供了相关单位出具的务工证明、居住证明以及房屋权属证明等证据，能够证明卓发学长期在城镇居住并务工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于卓发学诉请的后续治疗期间的护理费、伙食补助费，因尚未实际发生，且具体金额具有不确定性，本院在此不作处理，卓发学可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于卓发学诉请的营养费，因医疗机构没有卓发学需加强营养的医嘱，该项费用不予支持。卓发学主张的误工天数88天，应属合理，但卓发学从事鲜肉销售，应按法庭辩论终结前的四川省上一年度零售和批发业职工平均工资为标准计算。关于财产损失，因卓发学未举证证明所驾车辆的受损程度和实际修复所产生的修理费，其提交的修车收据并非有效票据，且未载明车牌或承修人名称，故卓发学主张的财产损失，本院不予支持；五、根据本院查明的事实，本案应当有如下费用产生：1、医疗费36842.47元；2、后续治疗费6300元；3、住院伙食补助费20元／天×29天＝580元；3、护理费60元／天×29天＝1740元；4、残疾赔偿金20307元／年×20年＝40614元；5、被扶养人生活费卓敏5367元／年×2年×10%÷2人＝536.7元，卓佳威5367元／年×4年×10%÷2人＝1073.4元，卓炳聪5367元／年×8年×10%÷3人＝1431.2元，万木花5367元／年×14年×10%÷3人＝2504.6元，上述费用计入残疾赔偿金；6、误工费31074元／年÷365天×88天＝7491.81元；7、鉴定费1440元；8、交通费300元；9、施救费400元，停车费600元；10、精神抚慰金3000元。以上合计104854.18元。太平洋财险德阳支公司赔偿69091.71元（含施救费400元），其余损失35762.47元由卓发学自行承担17881.23元，陈彬、陈炳友承担17881.24元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卓发学人身损害赔偿金人民币69091.71元；
二、被告陈彬、陈炳友于本判决生效后十日内赔偿原告卓发学人身损害赔偿金人民币17881.24元；
三、驳回原告卓发学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告卓发学负担689元，被告陈彬、陈炳友连带负担689元（此款原告卓发学已垫付，二被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年三月六日
书记员 冯萍