连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0706行初17号
原告连云港和巨混凝土有限公司,住所地江苏省东海县牛山街道张庄村。
法定代表人孙成富，总经理。
委托代理人：王栋，该公司员工。
委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局,住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，局长。
委托代理人何兴华，该局法规科科长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人霍如娟，女，1973年8月2日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
原告连云港和巨混凝土有限公司（以下简称和巨公司）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤行政确认一案，原告于2017年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告和巨公司的委托代理人何立军，被告东海人社局的委托代理人何兴华、周景宝及行政机关负责人苗克林，第三人霍如娟的委托代理人杨思怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海人社局于2016年8月15日作出东人社工认字[2016]第114号认定工伤决定书，以霍如利于2016年4月18日在原告处工作时，因停车没有拉手刹造成车辆前溜，霍如利在从车尾跑到车头准备进入驾驶室控制车辆时跌倒，后脑着地，当场抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定对霍如利所受的事故伤害认定为工伤。
原告和巨公司诉称，1、工伤认定的申请人主体不符：工伤认定的申请人霍如娟是死者的妹妹，在霍如利尚有直系亲属的情况下，霍如娟不具备工伤认定申请人的资格，被告应依法驳回该工伤申请。2、霍如利本身死亡也不构成工伤。霍如利的死因并未查清，具体的死亡时间也不清楚，并且还存在饮酒后驾驶机动车的情况。其死亡究竟是意外失足摔伤引起的颅内出血，还是酒精的促进引发颅内出血后摔倒，尚无定论。在此情况下就认定霍如利的死亡构成工伤，依据不足。综上，请求法院依法撤销被告作出的东人社工认字[2016]第114号认定工伤决定书，并由被告承担诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告东海人社局辩称，一、认定书事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无违法之处。2016年7月14日，第三人向我局递交申请材料，称其亲属霍如利于2016年4月18日下午，在原告处工作期间从车上摔落，造成颅脑损伤死亡，要求认定工伤。我局受理后，依法向原告送达《举证通知书》等相关文书。原告于2016年7月20日向我局提交了《对于霍如利申请工伤认定的意见》，并提供了两份证据材料。经核实，本案经东海县安全生产监督管理局调查，霍如利死亡确系因工作的原因跌倒，后脑着地造成颅脑损伤当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定应认为工伤，我局遂作出了东人社工认字[2016]第114号工伤认定书。二、原告要求撤销工伤认定的理由，不能成立。1、原告称霍如娟作为工伤认定申请人主体不符，明显不能成立。因为，根据《工伤保险条例》规定，近亲属认为是工伤的，可以提出工伤认定申请，而霍如娟系霍如利的妹妹，当然符合近亲属的范围，不存在主体不符的情形；2、霍如利的死亡依法应当认定为工伤。原告之所以认为霍如利不构成工伤，是因为其认为霍如利死亡究竟是意外摔倒受伤还是酒精促进颅内出血摔倒无法确定。我局认为，东海县安全生产监督管理局《连云港和巨混凝土有限公司4·18亡人生产安全事故调查报告》已查实“霍如利从车尾跑到车头准备进入驾驶室控制车辆时跌倒，后脑着地”，并认定了霍如利死亡为安全事故，同时，法医也对死亡原因也确定系颅脑损伤死亡，因此，霍如利是意外摔倒死亡毫无争议。退一万步说，即使霍如利系突发疾病死亡，因系在工作期间，依法也应视同工伤处理。综上，原告的请求依法不能成立，请求驳回原告诉请，以维护劳动者的合法权益。
被告东海人社局就被诉行政行为提供如下证据：
1、工伤认定申请书。证明第三人申请我局进行工伤认定。
2、身份证、村委会证明。证明第三人具有申请主体资格。
3、企业登记资料查询表。证明原告具有用工主体资格。
4、事故调查报告、法医学尸体检验鉴定书。证明霍如利因工死亡的事实。
5，受理通知书及回执举正通知书、EMS详单及邮政查询单。证明工伤认定程序合法。
6、原告提供的对于霍如利申请工伤认定的意见、法医学尸体检验鉴定书、谈话笔录。证明原告提出霍如利死亡不构成工伤的理由。
7、认定工伤决定书、送达回执及EMS详单。证明我局根据法定程序作出工伤认定并送达。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第二项。
第三人述称，同意被告的答辩意见。一霍如娟是霍如利的亲妹妹，与霍如利是近亲属关系，依据工伤保险条例第十条第二款规定，有权直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请，并不因霍如娟为工伤申请工伤认定，钱就被第三人领取走。二被告的认定符合事实和法律。在工伤保险条例中有两种情况一种是工伤一种是视为工伤。视为工伤是在工作场所突发疾病48小时之内也应当认定工伤。霍如利是在工作时间、工作场所，而且是在工作过程中死亡的。故无论其是因为受到事故伤害而死亡，还是突发疾病而死亡，均属于工伤。综上，请求驳回原告的诉求。
第三人未向本院提交证据。
本院对证据作如下确认：对被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，霍如利生前系原告职工，从事司机工作。2016年4月18日8时许，霍如利在上班期间将车开到厂区中部位置的搅拌楼南侧的加水点，下车准备给车辆的供水系统水箱加水，因停车未拉手刹，造成车辆向前溜车，霍如利即从车尾跑到车头，准备进入驾驶室控制车辆时跌倒，后脑着地，当场抢救无效死亡。该起事故经东海县安全调查组定性为生产安全责任。同年7月14日，霍如利的妹妹霍如娟向东海人社局申请工伤认定，被告受理后向原告发出举证通知书等相关文书。原告于2016年7月20日向被告提交了《对于霍如利申请工伤认定的意见》，并提供了法医学尸体检验鉴定书及谈话笔录两份证据材料。被告在经过调查核实后，于同年8月15日作出东人社工认字[2016]第114号认定工伤决定书，以工作时间前后在工作场所内，从事与生产有关的预备或者收尾性工作受到事故伤害为由，认定霍如利系工伤。原告不服该决定，故诉至本院。
本院认为，东海人社局作为社会保险行政主管部门对本行政区域内的当事人要求进行工伤认定的申请有权作出认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，认为不是工伤的举证责任在用人单位。本案中，霍如利作为原告的职工，在为原告工作期间因摔倒，后脑着地并经抢救无效死亡，原告对此事实并无异议，仅认为其死亡究竟是意外失足摔伤引起的颅内出血，还是酒精的促进引发颅内出血后摔倒无法确定。这仅是对造成霍如利颅内出血的原因存有异议，而该情况是由何因造成，并不影响涉案工伤认定的结果，且被告亦未在涉案的认定工伤决定书中对“颅内出血”的成因作出任何的确认，故对原告关于被告在造成霍如利“颅内出血”并未定论情况下，就认定霍如利的死亡构成工伤依据不足的意见，本院不予采信。根据《工伤保险条例》规定，近亲属认为是工伤的，可以提出工伤认定申请。本案中霍如娟作为涉案事故受害人霍如利的妹妹在法定期限内，以霍如利近亲属的身份向被告提出对霍如利受到的事故伤害申请工伤认定，符合相关的规定，且不违反法律禁止性规定，亦不影响工伤认定的结果，若因此撤销被告作出的涉诉工伤认定决定，不仅不利于对受到伤害劳动者权益的保护，且对行政效率亦无益，故原告关于霍如娟不具备工伤认定申请人的资格，被告应依法驳回该工伤申请的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，东海人社局在依法受理工伤认定申请后，依法保障了原告举证权利，并就相关事实进行了调查核实，在此基础上作出工伤认定决定书并送达当事人。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，原告撤销涉案认定工伤决定书的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告连云港和巨混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 郭建军
二〇一七年三月十日
书 记 员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。