wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地：新乡市原阳县城关镇西干道55号。代表人：田克强，职务：行长。委托诉讼代理人：孙国通，该行职工。委托诉讼代理人：郞正阳，河南新雅琪律师事务所律师。被告：娄春召，男，汉族，1976年4月16日出生。被告：吴艳玲，女，汉族，1974年9月17日出生，住址同上（系娄春召之妻）。被告：娄新良，男，汉族，1962年8月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称原阳农行）与被告娄春召、吴艳玲、娄新良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告原阳农行委托代理人孙国通，被告娄新良到庭参加诉讼；被告娄春召、吴艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄春召、吴艳玲偿还所欠原告的借款本金49000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年6月10日期内欠付利息为3781.24元）；2、判令被告娄新良对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2015年11月16日，被告娄春召、吴艳玲夫妻二人以家庭养鸡为由向原告申请农户小额贷款业务，被告娄新良承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年12月16日，原告与被告娄春召、娄新良签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订后，原告如约向被告发放了借款，被告娄春召未能如约还本付息。被告娄春召、吴艳玲未到庭，亦未答辩。被告娄新良辩称：原告所诉贷款是事实，希望催促被告娄春召、吴艳玲抓紧还款。原告原阳农行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表；2、2015年11月16日保证担保承诺书；3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；4、编号为410201201500091356的农户贷款借款合同；5、贷款额度签约通知单；6、照片一张；7、娄新良老师资格证复印件一份；8、吴艳玲、娄春召身份证复印件各一份，农行卡复印件二张，娄春召、吴艳玲户口本复印件各一份，金改娣、娄新良身份证、户口本复印件各一份，9、河南农村信用社账户历史交易明细清单一份；10、2013年8月23日证明一份；11、娄新良收入证明书、娄春召个人信用报告、吴艳玲信用报告查询结果各一份；12、2015年11月16日借款人及配偶信用报告查询审核认定意见一份，娄新良个人信用报告一份；金改娣信用报告查询结果一份，2015年11月16日担保人及配偶信用报告查询审核认定意见；13、娄春召借款凭证一份，14、中国农业银行卡交易明细清单两张。经庭审质证，因被告娄春召、吴艳玲未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。被告娄新良对原告所提交各项证据均无异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告娄春召、吴艳玲夫妻二人以家庭养鸡为由向原告申请农户小额贷款业务，被告娄新良承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年12月16日，原告与被告娄春召、娄新良签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款50000元。在合同履行过程中，被告仅向原告偿还借款本金1000元，下欠本金49000元，至2017年6月10日欠付借款利息为3781.24元。本院认为，原告原阳农行与被告娄春召、吴艳玲、娄新良协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告娄春召作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告吴艳玲与被告娄春召系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭养鸡所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款属于夫妻共同债务。故对原告原阳农行要求娄春召、吴艳玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际下欠本金49000元，拖欠至2017年6月10日的利息为3781.24元，故被告应当偿还原告借款本金49000元、拖欠至2017年6月10日的借款利息3781.24元，以及自2017年6月11日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄春召、吴艳玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金49000元，拖欠至2017年6月10日的借款利息3781.24元，以及自2017年6月11日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告娄新良对被告娄春召、吴艳玲上述还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告娄春召、吴艳玲、娄新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吕瑞民审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一七年九月二十一日代理书记员  孟 珂
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初72号
原告曾凡坤，女，生于1974年11月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告利川尚城装饰有限责任公司，住所地：利川市清源路68号，统一社会信用代码：91422802597168497W。
法定代表人刘功均，系该公司经理。
本院在审理原告曾凡坤诉被告利川尚城装饰有限责任公司纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾凡坤自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡坤撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡荩方
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2939号
原告：陈晓明，男，汉族，1973年4月26日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：谷穗，女，汉族，1984年12月25日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：殷作祥，男，汉族，1943年9月5日出生，居民，住涟水县。
原告陈晓明与被告谷穗名誉权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明及其委托诉讼代理人程晶晶、单亚红、被告谷穗及其委托诉讼代理人殷作祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告因名誉造成的损失30000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系涟水县灰墩办事处南元村村卫生室一名村医，2016年4月7日，被告在阳光纪检网以“村医坑害病人酿成恶果，由谁来监管和处理”一题发帖，称其奶奶曹成兰（79岁）因身体不适到原告处就医，在被告处挂水后出现大面积脑梗，并谎称同村的杨学华和朱芹（其实叫朱中芹）也出现挂水后反应，还称，原告所用药渠道有问题才导致其后果。相关部门了解情况后，经过调查，原告所用的药物购药渠道正规，未违反卫生方面的相关规定，并要被告走正规司法渠道，但2016年4月24日，被告虚构事实以“被停职的村医为何还肆无忌惮地行医”的帖子继续对原告名誉进行侵害。故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告谷穗辩称：2015年10月1日上午，在南元村卫生室，几位村民输液出现反应问题属实，所以被告没有虚构事实；被告在淮安阳光纪检网实名投诉，不存在侵害原告名誉行为；被告不了解行政处理程序，卫计委没有向被告解释。综上，被告对原告不构成侵害名誉权，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告和孙存国均系灰墩办事处南元村卫生室村医。2015年10月1日上午，被告祖母曹成兰在该卫生室挂水治疗过程中，曹成兰出现输液反应后即被送到灰墩卫生院治疗，当天南元卫生院共计就诊人员为70余人，66人没有出现输液反应，另有患者朱中芹等人出现输液反应，后到灰墩卫生室住院后恢复出院。后因被告家人和原告沟通未果，被告于2016年4月7日在阳光纪检淮水安澜网上以“村医坑害病人酿成恶果，由谁来监管和处理”一题向市、县卫计委发帖，称包括其奶奶曹成兰在内5人于2015年10月1日上午在村医陈晓明处打吊针，途中均出现输液反应，后曹成兰在灰墩卫生院、淮安市第二人民医院、涟水县医院救治，曹成兰出现大面积脑梗。要求市、县卫计委调查处理该次医患纠纷，并调查南元卫生室药品的来源”。次日，阳光纪检回复称，已关注被告所反映的问题，请等待回复。2016年4月12日，阳光纪检回复称，“经县卫计委调查，1、2015年10月1日上午，在南元村卫生室，几位村民出现输液反应问题属实。2、南元村卫生院的药品均从灰墩卫生院调拨，购药渠道正规。3、已建议曹成兰家人申请医学鉴定或法律途径，但遭到患者家人的拒绝。4、卫生院多次与反映人进行沟通，并提出调解建议，均遭到拒绝。5、该卫生室的药品均从灰墩卫生院调拨，且由出入库记录。因曹成兰等人于2015年10月1日在南元村卫生室输液出现反应，村医陈晓明至今未能与患者达成一致意见，经研究决定，将南园村卫生室村医陈晓明停薪停职”。2016年4月18日，灰墩卫生院作出关于恢复南园村医陈晓明工作的决定：“…经县卫计委和灰墩卫生院调查，患者曹成兰脑梗有没有与用药过敏有关联，已建议其申请医学鉴定或法律途径，陈晓明当时所用药品均从卫生院统一调拨，渠道正规。从2016年4月18日恢复陈小明正常工作。”。2016年4月24日，被告再次通过淮水安澜网，以“被停薪职的村医为何还肆无忌惮地继续行医”为题向市卫计委反映，称陈晓明被停职后没两天，却“有惊无险，不知谁给他撑腰，继续耀武扬威，趾高气扬地到卫生室上班，并有恃无恐地狂言，对处理决定不服等****”。现原告以其名誉受到被告侵害，要求：1、被告立即停止侵害，公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告因名誉造成的损失30000元；3、被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的南园村卫生室执业许可证、原告的执业资格证、曹成兰在原告处治疗的门诊登记簿、××程记录、灰墩卫生院（2016）11号文件及2015年10月1日灰墩卫生室就诊人员情况调查说明、被告在淮水安澜两次所发的帖子（涟水县公证处公证书），被告提供的曹成兰××历等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的名誉权是公民保持并维护自己名誉的权利，也是公民对自己的社会评价享有不受他人侵犯的权利。侵害名誉权方式上有侮辱和诽谤两种形式。侮辱是指用暴力或口头、文字等方式公然侮辱他人，损害他人的人格尊严；诽谤是指无中生有、捏造事实，破坏他人名誉、人格的行为。本案，被告祖母曹成兰等人在原告处就医引起输液反应，导致被告祖母去其他医疗机构救治，原告没有处理好与患者亲属的关系，产生医患纠纷，双方没能达成一致解决方式。后被告通过网络向卫生主管部门反应问题，是表达其诉求的一种正当方式。被告于2016年4月7日、4月24日在阳光纪检淮水安澜网上两次发帖，要求市、县卫计委处理解决纠纷，因被告没有了解处理问题的真相，为了表达诉求，文中所用词语虽有过激字眼，但客观上对原告的名誉权没有产生比较严重的损害；当然被告对于该起纠纷在处理方式也有欠妥之处，其在行使自己权利的时候也要考虑他人的心理感受。综合全案事实，被告在淮水安澜网所发表的两份帖子没有达到侵害原告的名誉权程度；被告的最终目的是要求行政部门处理该起医患纠纷，行政部门在调查前后依法进行了相应的处理决定，并引导被告依法维权，也是依法行政的具体体现。故对原告要求被告谷穗停止侵害，公开赔礼道歉，赔偿原告损失的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，妥善处理好该起纠纷。经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓明要求被告谷穗停止侵害，公开赔礼道歉，赔偿原告损失的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2939号原告：陈晓明，男，汉族，1973年4月26日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。被告：谷穗，女，汉族，1984年12月25日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：殷作祥，男，汉族，1943年9月5日出生，居民，住涟水县。原告陈晓明与被告谷穗名誉权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明及其委托诉讼代理人程晶晶、单亚红、被告谷穗及其委托诉讼代理人殷作祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告因名誉造成的损失30000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系涟水县灰墩办事处南元村村卫生室一名村医，2016年4月7日，被告在阳光纪检网以“村医坑害病人酿成恶果，由谁来监管和处理”一题发帖，称其奶奶曹成兰（79岁）因身体不适到原告处就医，在被告处挂水后出现大面积脑梗，并谎称同村的杨学华和朱芹（其实叫朱中芹）也出现挂水后反应，还称，原告所用药渠道有问题才导致其后果。相关部门了解情况后，经过调查，原告所用的药物购药渠道正规，未违反卫生方面的相关规定，并要被告走正规司法渠道，但2016年4月24日，被告虚构事实以“被停职的村医为何还肆无忌惮地行医”的帖子继续对原告名誉进行侵害。故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告谷穗辩称：2015年10月1日上午，在南元村卫生室，几位村民输液出现反应问题属实，所以被告没有虚构事实；被告在淮安阳光纪检网实名投诉，不存在侵害原告名誉行为；被告不了解行政处理程序，卫计委没有向被告解释。综上，被告对原告不构成侵害名誉权，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告和孙存国均系灰墩办事处南元村卫生室村医。2015年10月1日上午，被告祖母曹成兰在该卫生室挂水治疗过程中，曹成兰出现输液反应后即被送到灰墩卫生院治疗，当天南元卫生院共计就诊人员为70余人，66人没有出现输液反应，另有患者朱中芹等人出现输液反应，后到灰墩卫生室住院后恢复出院。后因被告家人和原告沟通未果，被告于2016年4月7日在阳光纪检淮水安澜网上以“村医坑害病人酿成恶果，由谁来监管和处理”一题向市、县卫计委发帖，称包括其奶奶曹成兰在内5人于2015年10月1日上午在村医陈晓明处打吊针，途中均出现输液反应，后曹成兰在灰墩卫生院、淮安市第二人民医院、涟水县医院救治，曹成兰出现大面积脑梗。要求市、县卫计委调查处理该次医患纠纷，并调查南元卫生室药品的来源”。次日，阳光纪检回复称，已关注被告所反映的问题，请等待回复。2016年4月12日，阳光纪检回复称，“经县卫计委调查，1、2015年10月1日上午，在南元村卫生室，几位村民出现输液反应问题属实。2、南元村卫生院的药品均从灰墩卫生院调拨，购药渠道正规。3、已建议曹成兰家人申请医学鉴定或法律途径，但遭到患者家人的拒绝。4、卫生院多次与反映人进行沟通，并提出调解建议，均遭到拒绝。5、该卫生室的药品均从灰墩卫生院调拨，且由出入库记录。因曹成兰等人于2015年10月1日在南元村卫生室输液出现反应，村医陈晓明至今未能与患者达成一致意见，经研究决定，将南园村卫生室村医陈晓明停薪停职”。2016年4月18日，灰墩卫生院作出关于恢复南园村医陈晓明工作的决定：“…经县卫计委和灰墩卫生院调查，患者曹成兰脑梗有没有与用药过敏有关联，已建议其申请医学鉴定或法律途径，陈晓明当时所用药品均从卫生院统一调拨，渠道正规。从2016年4月18日恢复陈小明正常工作。”。2016年4月24日，被告再次通过淮水安澜网，以“被停薪职的村医为何还肆无忌惮地继续行医”为题向市卫计委反映，称陈晓明被停职后没两天，却“有惊无险，不知谁给他撑腰，继续耀武扬威，趾高气扬地到卫生室上班，并有恃无恐地狂言，对处理决定不服等····”。现原告以其名誉受到被告侵害，要求：1、被告立即停止侵害，公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告因名誉造成的损失30000元；3、被告承担诉讼费。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的南园村卫生室执业许可证、原告的执业资格证、曹成兰在原告处治疗的门诊登记簿、××程记录、灰墩卫生院（2016）11号文件及2015年10月1日灰墩卫生室就诊人员情况调查说明、被告在淮水安澜两次所发的帖子（涟水县公证处公证书），被告提供的曹成兰××历等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的名誉权是公民保持并维护自己名誉的权利，也是公民对自己的社会评价享有不受他人侵犯的权利。侵害名誉权方式上有侮辱和诽谤两种形式。侮辱是指用暴力或口头、文字等方式公然侮辱他人，损害他人的人格尊严；诽谤是指无中生有、捏造事实，破坏他人名誉、人格的行为。本案，被告祖母曹成兰等人在原告处就医引起输液反应，导致被告祖母去其他医疗机构救治，原告没有处理好与患者亲属的关系，产生医患纠纷，双方没能达成一致解决方式。后被告通过网络向卫生主管部门反应问题，是表达其诉求的一种正当方式。被告于2016年4月7日、4月24日在阳光纪检淮水安澜网上两次发帖，要求市、县卫计委处理解决纠纷，因被告没有了解处理问题的真相，为了表达诉求，文中所用词语虽有过激字眼，但客观上对原告的名誉权没有产生比较严重的损害；当然被告对于该起纠纷在处理方式也有欠妥之处，其在行使自己权利的时候也要考虑他人的心理感受。综合全案事实，被告在淮水安澜网所发表的两份帖子没有达到侵害原告的名誉权程度；被告的最终目的是要求行政部门处理该起医患纠纷，行政部门在调查前后依法进行了相应的处理决定，并引导被告依法维权，也是依法行政的具体体现。故对原告要求被告谷穗停止侵害，公开赔礼道歉，赔偿原告损失的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，妥善处理好该起纠纷。经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓明要求被告谷穗停止侵害，公开赔礼道歉，赔偿原告损失的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  胡 洋人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一六年十一月六日书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2082号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告李冰，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州西酒物业管理有限公司于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.6元（已减半收取），由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年七月十八日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民一监字第0015号
再审申请人（原审被告）许代年。
被申请人（原审原告）杨桂林。
原审原告杨桂林与原审被告许代年债权转让纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）扬邗民调初字第0472号民事调解书。2013年11月14日，原审被告许代年以调解非本人真实意思表示为由申请对本案予以再审。立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许代年申请再审称：本人在案外人俞贞芳的欺骗下，签署了三张借条，共计210万元。2011年11月18日，本人在不知情的情况下签署了法院的调解笔录、调解协议、送达回证等法律文书，原审原告杨桂林的起诉状、俞贞芳与杨桂林之间的债权转让协议也是事先准备好的。本案调解书是以合法形式掩盖非法事实，自己并不欠案外人俞贞芳210万元，所谓债权转让也是虚假，调解书并非自己真实意思表示，故申请法院对本案予以再审，撤销（2011）扬邗民调初字第0472号民事调解书。
本院认为，根据法律规定，当事人对于发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。本案申请人作为完全民事行为能力人，应能够清楚理解自己所签署的调解协议内容，知晓签收调解书的法律效力，现当事人并无证据证明签署调解书时存在胁迫、威逼等非法情形，迫使当事人签署调解协议、签收调解书，申请人以调解书违反自愿原则为由申请再审，证据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人许代年的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 韩 玮
审 判 员 石 立
代理审判员 王 丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张西琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3721号
原告李雪，女，1989年3月13日生，汉族。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告李雪诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪，被告亨地公司的委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2012年5月3日，原告在被告开发的大连湾港湾国际楼盘项目售楼处支付了20,000.00元，认购一套面积为33.78㎡的精装修公寓房（B1-1-4-5），并签订《认购协议书》，其中约定三个月后签订《商品房买卖合同》。至今，该约定也未履行。经原告多次催促无果的情况下，2013年5月5日，原、被告双方签订了《协议书》，约定了相关的退款手续的时间和违约责任，但被告所承诺的均未履行，损害了原告的切身利益。故诉至法院，请求判令被告退还原告购房款20,000.00元，并支付违约金1,440.00元（2012年5月3日至2015年4月3日，按年息2.4%计算）。
原告李雪为其诉称提供以下证据：收款收据、港湾国际《认购协议书》、《协议书》。
被告亨地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意退还原告购房款20,000.00元定金，但不同意支付违约金。双方签订《订购协议书》是双方真实意思表示，导致协议无法履行的原因是大连湾司法所擅自将房屋分配给动迁户。依据该《认购协议书》4.6条，非出卖者原因导致协议无法履行，被告不承担责任。
被告亨地公司为其辩称意见提供以下证据：回迁意向书。
经审理查明，2012年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订港湾国际《认购协议书》，双方约定：…1.2乙方交付定金贰万元…4.6如遇不可抗力（包括地震、洪水、台风、暴雨等自然灾害和非出卖人和非买受人原因而发生的火灾、爆炸、流行性疾病等突发事件以及战争、社会动乱等）致使本协议约定无法履行的，受影响一方在通知另一方后有权单方解除本协议。因前述原因解除本协议的，甲方应将定金全部退还给乙方，双方互不追究对方责任。…同日，原告向被告支付定金20,000.00元。
另查，2013年5月5日，原告李雪（乙方）与被告亨地公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：…一、甲乙双方于2012年5月3日签订港湾国际《认购协议书》的约定，乙方购买甲方港湾国际项目B1-1-5-2号，单价7,000元，面积33.78㎡，总房款236460元，已付20,000元（已付指首付或定金或订金）。二、本协议签订后，甲方承诺在2013年5月31日之前，将已付房款返还给乙方。三、本协议签订后，双方签订的港湾国际《认购协议书》及所有书面文件等全部作废，所有权利义务均按本协议履行。四、如有违约，甲方承担已付房款日千分之二的违约金。…
本院所确认的上述事实，有收款收据、港湾国际《认购协议书》、《协议书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告应该按照约定，返还原告已付款项。被告未按协议约定在2013年5月31日前返还款项，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金的数额低于协议约定，本院予以支持。关于被告亨地公司提出的，导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雪已付款项人民币20,000.00元。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李雪违约金人民币1,440.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，其他诉讼费50元，合计人民币385.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢266号
申请执行人：董细英，女，1951年1月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市曙光客运有限责任公司。住所地：大冶市茗山乡。
法定代表人：胡冬云，该公司经理。
被执行人：胡中华，男，1986年10月27日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人董细英与被执行人大冶市曙光客运有限责任公司、胡中华客运合同纠纷一案中，被执行人大冶市曙光客运有限责任公司、胡中华自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第00716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 华
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00923-1号
申请执行人韩广场，男，1978年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人韩九刚，男，1963年3月18日生，汉族，农民。
被执行人王利华，男，1972年2月10日生，汉族，农民。
申请执行人韩广场与被执行人韩九刚、王利华侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01332号民事判决，已向被执行人韩九刚、王利华发出执行通知书，责令被执行人韩九刚赔偿韩广场229525元，王利华赔偿韩广场49680元，但韩九刚、王利华至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人王利华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王利华银行存款51750元。
二、解除对被执行人王利华银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年一月四日
书记员 刘 渊
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初629号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日21时许，被告人许某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区308县道4KM+200M处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许某静脉血液中乙醇含量为115.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人许某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜轶楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪涛。
再审申请人（二审被上诉人）：舒晨，系舒玉山之长女。
被申请人（二审被上诉人）：舒虹，系舒玉山之次女。
再审申请人洪涛、舒晨因与被申请人舒虹不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪涛、舒晨申请再审称：洪涛购买涉案房屋的价格为45.6万元，当时洪涛使用了其父亲的12万元，使用了舒晨名下的拆迁款9.5万元，以及其本人的现金24.1万元，银行流水金额与洪涛支付的房款并无必然联系。洪涛与舒玉山共同生活多年，洪涛没有向舒玉山借钱，也没使用过舒玉山的钱，双方之间不存在金钱方面的关系。本案不构成不当得利，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实及在案证据，结合人民法院生效判决，可以确定洪涛购买涉案房屋时使用了舒玉山名下的存款。现舒玉山要求洪涛返还挪用款项，理由正当。因舒玉山在二审期间死亡，二审追加舒晨、舒虹为当事人，并根据舒玉山的遗嘱所作处理，并无不当。洪涛、舒晨提出的再审意见，依据不足。
综上，洪涛、舒晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪涛、舒晨的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3576号
原告赣榆县沙河镇何元村村民委员会，住所地赣榆县沙河镇何元村。
法定代表人朱贵献，村委会主任。
委托代理人谢建明、顾绍建，赣榆县沙河法律服务所法律工作者。
被告朱贵考，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
原告赣榆县沙河镇何元村村民委员会（以下简称何元村委会）与被告朱贵考农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年7月28日、9月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱贵献及其委托代理人谢建明、被告朱贵考及其委托代理人邱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何元村委会诉称，2007年11月10日，原被告签订承包合同，被告承包原告土地20亩，每亩每年承包费700元，承包期限5年，承包费于每年的10月10日前交下一年承包费。合同签订后，被告只在2009年交过一次二年的承包费，其余承包费至今未交，被告至今仍在使用承包地，共计拖欠承包费70000元，经原告多次索要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告支付拖欠承包费70000元及逾期利息，并交回承包地。
被告朱贵考辩称，原被告签订的合同为15年，每年承包费每亩300元，被告没有拖欠承包费，相反，原告尚欠被告款62000元，且当时村委会负责人同意用欠款冲抵承包费，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月10日，原告何元村委会与被告朱贵考签订土地承包合同，原告将村委会所有的本村窑厂南、五队稻板地东20亩土地租给被告开发使用，期限五年，每亩每年承包费700元，每年10月10日前一次性交清下一年度租金，被告租用土地，自行开发，费用自理，土地租用期满后，被告负责将开发的土地还原。合同签订后，被告在2009年6月14日按合同约定的700元每年每亩交了二年的费用，其余承包费经原告多次索要，被告至今未交，20亩土地被告至今仍在使用。庭审过程中，被告辩称2007年11月10日，原告与其签订土地租赁合同，合同约定20亩土地租赁期限为15年，每年每亩费用300元，并提交合同书一份，对该合同书原告不予认可。被告辩称原告尚欠其费用62000元，应折抵所欠承包费，对此，原告对其中12000元的欠款同意冲抵所欠承包费，余款原告不予认可。庭审过程中，原告对于承包地的退回要求另行处理，对于逾期缴纳承包费的利息不再要求被告支付。
上述事实，有原被告提交的土地承包合同书、收条、以及原告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何元村委会与被告朱贵考签订的土地承包合同是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律的规定，因而是合法有效的。双方应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定将20亩土地交由被告使用，被告应按合同约定缴纳费用，但被告仅按合同约定的每年每亩700元，缴纳了2年的承包费用，余欠承包费至今未付，已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任。合同于2012年11月10日到期后，被告至今仍在使用承包的土地，被告应参照合同约定的700元每亩每年继续缴纳费用。至今，被告应缴纳原告土地使用费共计70000元，扣除原告欠被告的12000元，被告还应给付原告土地承包费58000元；庭审过程中，原告对于承包地的退回要求另行处理，对于逾期缴纳承包费的利息不再要求被告支付，系原告依法对其实体权利行使处分权，且不违反法律规定，本院予以认可；被告辩称应按双方签订的履行期限为15年，每年每亩300元承包费的合同履行，对此原告不予认可，被告实际也是按700元每年每亩缴纳土地使用费的合同履行的，故对被告主张要求按15年期限，每年每亩300元的合同履行的抗辩主张，本院不予支持；对于被告主张的原告仍另欠其50000元，要求以其折抵所欠承包费，原告不予认可，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱贵考应于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县沙河镇何元村村民委员会土地使用费58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告告负担500元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 龚书明
二〇一四年九月十日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1149号
申请执行人仙桃市寰宇建材经营部。
经营者李纯亮，该营业部业主。
被执行人湖北中盟服饰有限公司。
法定代表人王小英，该公司董事。
申请执行人仙桃市寰宇建材经营部与被执行人湖北中盟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂9004民初2420号民事判决确定：被执行人湖北中盟服饰有限公司支付申请执行人仙桃市寰宇建材经营部货款162900元并支付相应利息。因被执行人仙桃市寰宇建材经营部确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的�产的，可以向人民法院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月二十二日
书记员 唐 军
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第40号
公诉机关开化县人民检察院。
被告人徐某，个体户，住浙江省开化县。2014年4月8日，因吸食毒品和向他人提供毒品被开化县公安局行政拘留20日，并处罚款1000元。因本案于2014年4月29日被开化县公安局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至2014年4月间，被告人徐某多次在开化县城开阳饭店、滨江圣地大酒店、皇庭假日大酒店、衢州东方大酒店开化分店的客房内和澳门豆捞二楼办公室提供场所容留滕某吸食毒品，具体分述如下：
1、2013年8月份的一天，被告人徐某在开阳饭店的房间内容留滕某吸食冰毒一次；
2、2013年12月19日，被告人徐某在开化滨江圣地大酒店8510房间内容留滕某吸食冰毒一次；
3、2013年10月和11月，被告人徐某在自己经营的澳门豆捞二楼容留滕某吸食冰毒各一次；
4、2014年1月4日，被告人徐某在衢州东方大酒店开化分店405房间容留滕某吸食冰毒一次；
5、2014年4月6日，被告人徐某在开化皇庭假日酒店509房间容留滕某吸食冰毒一次；
6、2014年4月7日，被告人徐某在衢州东方大酒店开化分店403房间容留滕某吸食冰毒一次。
公诉机关认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人徐某到案后如实供述，适用刑法第六十七条第三款。建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述和辩解，证人滕某、王某、余某、许某、汪某等人的证言，受案登记表、查获经过、吸毒冰壶一只、检查笔录及现场照片、证据保全清单、人体尿样检测报告、住宿记录、扣押决定书、收缴物品清单、社区戒毒决定书、自愿戒毒康复证明、公安行政处罚决定书、户籍证明、审前社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人徐某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人徐某自愿戒毒康复后又再吸毒和容留他人吸毒，本院酌情予以从重处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元。
二、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内吸毒和容留他人吸毒。
三、犯罪工具吸毒冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一五年一月十九日
书记员 邵 波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1347号
原告何某，女，1985年2月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，现住阿根廷。
委托代理人赖宗阳（一般代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1985年10月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告何某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2010年5月28日在涵江区登记结婚。婚后双方于2011年2月24日生育婚生女孩何某某，何某某因出生地在阿根廷，已取得阿根廷国籍，现在由原告监护抚养。原、被告双方无夫妻共同财产。现因双方性格不合，原告要求离婚，被告也同意离婚，但被告要求原告去法院起诉。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩何某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郭某某未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告何某向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告于2010年5月28日办理结婚登记的事实；3、阿根廷共和国某某人口登记局出生证明及中文翻译件各一份，欲证明原、被告双方于2011年2月24日生育婚生女孩何某某。
被告郭某某未向本院提交书面质证意见，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、书面质证意见及提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告何某提供的上述证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告何某与被告郭某某于2010年5月28日登记结婚，于2011年2月24日生育女孩何某某。现原、被告双方因缺乏沟通导致产生矛盾，原告遂提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原告何某并未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实。原、被告双方只因缺乏沟通谅解导致产生矛盾，今后双方只要能够互谅互让，积极消除隔阂，共同承担家庭义务，夫妻和好的空间仍然存在，故原告何某现要求与被告郭某某离婚，本院不予支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告何某可在判决书送达之日起三十日内，被告郭某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 琳
二〇一五年七月三日
书记员 林淑珠
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第847号
申请执行人梁尔宪。
被执行人大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第90号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月20日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的内容向其返还产权证。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第90号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年九月三日
书 记 员 谷云霄
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1955号
罪犯沈汉忠，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年12月8日作出（2012）莒刑初字第346号刑事判决，以罪犯沈汉忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯沈汉忠有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈汉忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯沈汉忠确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯沈汉忠予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2018年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第00318号
罪犯魏占均，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月10日作出（2010）津法刑初字第435号刑事附带民事判决书，以被告人魏占均犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿被害人人民币508441元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年12月28日，经重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第6004号刑事裁定减刑一年。刑期至2014年4月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯魏占均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯魏占均在服刑期间获三次记功。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏占均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏占均减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李娜娜
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第11号
申请执行人吴丽英，女，1960年出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人吴志伟，男，1978年出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县。
法定代表人吴志伟，经理。
申请执行人吴丽英与被执行人吴志伟、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）莆民初字第191号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案执行，并于2014年12月24日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人归还申请执行人借款本金人民币1390万元及利息，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人银行存款、车辆、房地产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院于2015年1月26日作出执行决定，将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2015年6月1日以被执行人财产位于辽宁省鞍山市且被另案查封为由向本院提出申请，申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第191号民事调解的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 叶
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审83号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。统一社会信用代码：11520325551922730M。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王黔德，该局政策法规股负责人。
被申请人赵晓波，男，1976年11月18日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，农业户口。
被申请人田云霞，女，1973年12月08日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住址同上，农业户口。系被申请人赵晓波之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行赵晓波、田云霞社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年12月9日作出道卫计征决字（201506）第94号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人赵晓波、田云霞于2010年11月22日、2012年03月25日生育第3、4孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费25000.00元，共计征收50000.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可依法直接向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人赵晓波、田云霞违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年12月9日作出的道卫计征决字（201506）第94号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 高会娟
二〇一六年十月十一日
书记员 张 兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1574号
原告河南智诚物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人张栋梁，该公司总经理。
委托代理人张晓林。
委托代理人李琳。
被告周智勇。
原告河南智诚物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告周智勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓林、被告周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月18日签订前期物业管理服务协议，协议签订后，原告依约履行小区内巡防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，原告的工作得到绝大部分业主好评，该小区住户1200户，积极缴纳物业费的有1190户占总住户的99.17%，业主如此高的缴纳比例在郑州是极为罕见的，这也间接的表明小区业主对原告工作肯定。但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的公共利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，恶意拖欠物业费的行为属于丧失诚信的严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益。请求判令被告支付拖欠物业费、违约金、2012年上半年物业费计4596元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
物业服务合同1份；
收费许可证1份；
小区物业管理照片1组。
被告辩称：1、原告所述不实，小区1200户，缴纳物业费的有1190户系原告捏造数据，虚构事实；2、原告涉嫌违规收费，根据郑州市普通住宅物业服务费指导价标准，物业服务收费价格分为五级，目前原告按照最高级别的一级收费，但前提市原告必须具有一级物业资质但前提是原告必须具有一级物业资质，且应出示物价等相关主管部门给其核定的收费级别和标准；3、原告财务管理混乱，收支情况从未公开公示，且收费从不向业主开具发票，违反了河南省以及郑州市物业管理条例以及其他相关规定；4、服务质量差，业主意见大，在小区绿化，卫生打扫方面连基本的服务都不能提供，被告屋外水表间常年严重漏水，长时间得不到修缮维修，漏水漫出水表间，流在门口的楼道内，形成恶臭，房前屋后的绿化严重落后，给业主的空间造成污染和影响；5、房屋质量问题，因房屋质量存在严重问题，墙体裂缝得不到根本解决，这不仅是被告一家的问题，也是令广大业主十分头痛的问题；、6、原告存在严重的霸王服务问题，将水电费等代收费用与物业费用进行捆绑，如不交物业费就不收水电费，因此要挟业主，并以此为由私自给业主拉闸限电；7、原告违约在先，鉴于被告房屋坐落在一楼，并未使用电梯，被告多次向物业公司提出要求减免部分电梯分摊费用，物业公司承认在其他小区确实存在一楼业主物业费用适当减免的事实，承诺限期内给被告一个满意的答复和解决，但在被告尚未得到任何书面或口头答复的情况下，就对被告提起上诉，实属不当；8、被告的人身安全和房屋安全问题得不到解决。被告的房屋坐落在该小区的东北角，因设计规划的严重不合理，导致房屋的阳台与小区内的主要行车道距离仅为40厘米，小区内车辆来往众多，均冲着房屋阳台行驶转弯，给被告的人身和房屋安全造成了极大的潜在威胁；9、物业将小区公共设施出租，用于开办超市；10、购房时合同均为89.95平方米，物业也是按此面积收费，但房本变更为93平方米，物业也跟着增加收费面积，业主意见很大，被告也无法接受。
被告为证明其答辩理由所依据的事实，向本院提交照片1组。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为XX-XX-
XX西北户，建筑面积89.95平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费自开发商通知被告交房公告起始之日，被告开始向原告交纳物业管理服务费，预付一年或半年费用，以后每次缴纳费用的时间为每年1月10日和7月10日前。物业管理服务费用按郑州市普通住宅区物业服务收费指导价一级标准收费，多层无电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.38元；多层配电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.38元，电梯所产生的电费，由所属单元的业主据实分摊；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元；高层物业管理服务费以基准价为基础上浮20%；另收取每月每平方米0.05元的电子监控设备运行、维护费。未办理房屋所有权证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准。在被告取得房产证后，及时到原告方备案，从被告到原告方备案的下一个月其按照房产证面积计算从被告到原告方备案的下一个月起按照房产证面积计算。不按协议约定缴纳物业管理服务费，被告须按银行同期利息向原告交纳每日万分之五的违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。被告取得房产证后，原告按照被告房屋登记建筑面积92.98平方米收取物业管理服务费。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2010年1月1日至2011年12月31日物业费及2012年上半年物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费及2012年上半年的物业费。截止2012年4月10日，被告欠原告物业管理费3006元及2012年上半年物业费764元，共计3770元，原告请求被告缴纳该费用本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张按日万分之五计算违约金共计826元符合合同约定，本院予以支持。被告取得房产证后，原告按照登记面积收取物业费符合合同约定，被告该项辩称理由本院不予采信。被告其他辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周智勇于本判决生效之日起十日内给付原告河南智诚物业服务有限公司物业服务费3770元，并支付违约金826元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
人民陪审员 高 颖
人民陪审员 李国栋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7996号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年4月22日出生，汉族，武汉超凡物流有限公司总经理，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴蓓（系刘某1之妻），1968年1月3日出生，无固定职业，现住址同上。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1954年7月26日出生，汉族，武汉拖拉机场退休职工，现住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1956年11月1日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被继承人刘德帆与何正纯系夫妻关系，生前育有刘某2、刘某3、刘玉华、刘某1四个子女。位于新荣村72号的房屋由刘德帆、何正纯、刘某3、刘某1于1983年修建。上述房屋被拆迁前，刘德帆已死亡，则该房屋已发生继承。案在一审诉讼过程中，继承人刘玉华虽对其母何正纯的继承份额表示放弃，但对其父刘德帆的继承份额未表示放弃，一审法院未通知刘玉华参加诉讼，严重影响双方当事人的诉辩权利，属严重违反法定程序，且基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2207号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费13144.61元予以退回。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年二月十三日
书记员 胡婧琳
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第122-2号
申请执行人林福来，＊＊＊，香港
特别行政区居民。
申请执行人香港甲富企业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人林福来，董事长。
被执行人沈应莲，＊＊＊，住址＊＊＊。
被执行人惠州市祥锦实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人施祥斌。
林福来、香港甲富企业有限公司与沈应莲、惠州市祥锦实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）惠中法民四初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林福来、香港甲富企业有限公司于2015年3月5日向本院申请执行。本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人沈应莲、惠州市祥锦实业有限公司的主要财产另案被多个不同法院查封，申请执行人林福来、香港甲富企业有限公司请求轮候查封并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年10月28日作出的（2014）惠中法民四初字第4号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人林福来、香港甲富企业有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓粤
审判员 张新建
审判员 邓庆东
二〇一五年八月十一日
书记员 魏巧玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23237号
上诉人（原审被告）：陈冬琴，女，汉族，1978年11月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：洪氢，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，行长。
委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。
原审被告：刘国如，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人陈冬琴因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行）、原审被告刘国如金融借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈冬琴上诉请求：一、撤销原审判决第二项，判决上诉人无须承担连带责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由是：（一）、本案所涉债务并非夫妻共同债务，应由原审被告刘国如以个人财产清偿。1、举债为刘国如个人行为，上诉人并无举债的合意。刘国如举债未经过上诉人的同意，上诉人对此毫不知情、并无举债的合意，举债为刘国如个人行为，与上诉人无关。2、刘国如所借款项并非用于夫妻共同生活，该债务并非夫妻共同债务。刘国如所借款项用于国家扶助项目，专款专用，且该债务发生时上诉人与刘国如之间正在协商离婚事宜，刘国如借款并未用于夫妻共同生活。且借款数额较大，已超出了日常家事代理的范畴，并非夫妻共同债务。（二）、上诉人与刘国如已经离婚，夫妻双方经济独立、各负债务。
被上诉人招商银行答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确。债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人提出的上诉理由没有任何法律依据，请求依法维持原判。
原审被告刘国如答辩称，借款是银行作为一个扶助项目贷给刘国如。
招商银行向一审法院起诉请求：1、被告刘国如立即向原告偿还编号为8140514744002的《个人授信协议》项下的贷款本金250000元，利息（包含罚息及复息）3865.4元（利息暂计至2016年6月24日，之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、被告陈冬琴对被告刘国如的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。因被告在被起诉后偿还了部分款项，庭审中，原告变更诉讼请求，尚欠贷款本金变更为249500元。
原审法院查明，2014年5月22日原告与被告刘国如签订《个人授信协议》（以下简称授信协议）并约定：原告向被告刘国如提供总额度为25万元的授信额度，授信期间为36个月，自2014年5月22日起至2017年5月22日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加收50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告刘国如的申请为被告刘国如在授信额度内开通了“周转易”功能，并开通直接转账模式；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，执行年利率为12%，利率调整方式为不变。涉案贷款发生时被告陈冬琴与被告刘国如系夫妻关系。上述协议签订后，原告依约为被告刘国如开通周转易功能，并于2015年5月26日、10月17日共计向其发放了25万元贷款，但是其并未严格按照约定还款，现部分借款已经到期。另查明，《“周转易”/“消费易”功能调查/审批及功能开通表》约定，周转易/消费易贷款利率为在中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮100%，利率为固定利率。根据原告提交的贷款附属信息，2015年5月26日发放贷款20万元，确定的执行年利率为10.25%，贷款期限12个月;2015年10月17日发放贷款5万元，确定的执行年利率为9.2%，贷款期限12个月。原告提交一份深宝结字060402095号结婚证复印件显示，被告刘国如与被告陈冬琴于2004年12月24日在深圳市登记结婚。庭审中，两被告确认上述结婚信息属实。根据贷款附属信息及还款账单显示，2016年9月9日被告刘国如偿还借款本息1462.86元，其中偿还本金500元。截止至2016年10月25日，被告刘国如尚欠贷款本金249500元、利息（包含罚息、复利）15231.1元。
原审法院认为，原告与被告刘国如签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权请求被告刘国如偿还贷款本金、利息、罚息及复利。原告请求的本金、利息、罚息及复利均符合合同约定和中国人民银行有关规定，应予以支持。被告刘国如认为原告主张的利息过高没有提供事实与法律依据，对被告的该项主张，不予支持。被告陈冬琴辩称在该两笔借款发生时，两被告已经离婚，该两笔借款与其无关。但被告陈冬琴未提供在借款时两被告已离婚的相关证据材料，被告陈冬琴的该项主张，不予支持。由于涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈冬琴应依法对被告刘国如的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘国如应在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金249500元、利息（包含罚息、复利）15231.1元（利息、罚息、复利均计至2016年10月25日，之后应按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；二、被告陈东琴对被告刘国如经判决确定的债务承担共同清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5108元（已由原告预交），由两被告共同负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。原审被告刘国如的债务发生在与上诉人婚姻关系存续期间，按照法律规定，上诉人应对刘国如的债务承担连带清偿责任。上诉人称所借款并非用于夫妻共同生活，但未提交相应的证据证明，上诉人的上诉意见不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5108元，由上诉人陈冬琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年四月十二日
书记员 朱 六 发
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23237号上诉人（原审被告）：陈冬琴，女，汉族，1978年11月23日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：洪氢，广东立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东立国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。原审被告：刘国如，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省深圳市宝安区。上诉人陈冬琴因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行）、原审被告刘国如金融借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈冬琴上诉请求：一、撤销原审判决第二项，判决上诉人无须承担连带责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由是：（一）、本案所涉债务并非夫妻共同债务，应由原审被告刘国如以个人财产清偿。1、举债为刘国如个人行为，上诉人并无举债的合意。刘国如举债未经过上诉人的同意，上诉人对此毫不知情、并无举债的合意，举债为刘国如个人行为，与上诉人无关。2、刘国如所借款项并非用于夫妻共同生活，该债务并非夫妻共同债务。刘国如所借款项用于国家扶助项目，专款专用，且该债务发生时上诉人与刘国如之间正在协商离婚事宜，刘国如借款并未用于夫妻共同生活。且借款数额较大，已超出了日常家事代理的范畴，并非夫妻共同债务。（二）、上诉人与刘国如已经离婚，夫妻双方经济独立、各负债务。被上诉人招商银行答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确。债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人提出的上诉理由没有任何法律依据，请求依法维持原判。原审被告刘国如答辩称，借款是银行作为一个扶助项目贷给刘国如。招商银行向一审法院起诉请求：1、被告刘国如立即向原告偿还编号为8140514744002的《个人授信协议》项下的贷款本金250000元，利息（包含罚息及复息）3865.4元（利息暂计至2016年6月24日，之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、被告陈冬琴对被告刘国如的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。因被告在被起诉后偿还了部分款项，庭审中，原告变更诉讼请求，尚欠贷款本金变更为249500元。原审法院查明，2014年5月22日原告与被告刘国如签订《个人授信协议》（以下简称授信协议）并约定：原告向被告刘国如提供总额度为25万元的授信额度，授信期间为36个月，自2014年5月22日起至2017年5月22日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加收50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告刘国如的申请为被告刘国如在授信额度内开通了“周转易”功能，并开通直接转账模式；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，执行年利率为12%，利率调整方式为不变。涉案贷款发生时被告陈冬琴与被告刘国如系夫妻关系。上述协议签订后，原告依约为被告刘国如开通周转易功能，并于2015年5月26日、10月17日共计向其发放了25万元贷款，但是其并未严格按照约定还款，现部分借款已经到期。另查明，《“周转易”/“消费易”功能调查/审批及功能开通表》约定，周转易/消费易贷款利率为在中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮100%，利率为固定利率。根据原告提交的贷款附属信息，2015年5月26日发放贷款20万元，确定的执行年利率为10.25%，贷款期限12个月;2015年10月17日发放贷款5万元，确定的执行年利率为9.2%，贷款期限12个月。原告提交一份深宝结字060402095号结婚证复印件显示，被告刘国如与被告陈冬琴于2004年12月24日在深圳市登记结婚。庭审中，两被告确认上述结婚信息属实。根据贷款附属信息及还款账单显示，2016年9月9日被告刘国如偿还借款本息1462.86元，其中偿还本金500元。截止至2016年10月25日，被告刘国如尚欠贷款本金249500元、利息（包含罚息、复利）15231.1元。原审法院认为，原告与被告刘国如签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权请求被告刘国如偿还贷款本金、利息、罚息及复利。原告请求的本金、利息、罚息及复利均符合合同约定和中国人民银行有关规定，应予以支持。被告刘国如认为原告主张的利息过高没有提供事实与法律依据，对被告的该项主张，不予支持。被告陈冬琴辩称在该两笔借款发生时，两被告已经离婚，该两笔借款与其无关。但被告陈冬琴未提供在借款时两被告已离婚的相关证据材料，被告陈冬琴的该项主张，不予支持。由于涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈冬琴应依法对被告刘国如的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘国如应在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金249500元、利息（包含罚息、复利）15231.1元（利息、罚息、复利均计至2016年10月25日，之后应按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；二、被告陈东琴对被告刘国如经判决确定的债务承担共同清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5108元（已由原告预交），由两被告共同负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。原审被告刘国如的债务发生在与上诉人婚姻关系存续期间，按照法律规定，上诉人应对刘国如的债务承担连带清偿责任。上诉人称所借款并非用于夫妻共同生活，但未提交相应的证据证明，上诉人的上诉意见不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5108元，由上诉人陈冬琴负担。本判决为终审判决。审判长 郭 勇 忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一七年四月十二日书记员 朱 六 发
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第569号
原告：卢海伟。
被告：陈文宫。
被告：马永银。
本院在审理原告卢海伟诉被告陈文宫、马永银民间借贷纠纷一案中，原告卢海伟于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢海伟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢海伟撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告卢海伟负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年七月九日
代书记员 包蒙远
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第785号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人胡艳霞。
被告李宝。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李宝金融借款合同纠纷一案中，本案2007年6月30日借款本金人民币20000元及利息已经（2014）康民初字第750号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月七日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第216号
原告沈华平。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人鄢山，董事长。
被告王世军。
原告沈华平诉被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）、王世军劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华平的委托代理人董德，被告王世军到庭参加了诉讼，被告智华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月原告进入被告智华公司上班，从事煤矿掘进工作，施工队负责人为王世军。截止2011年12月，被告欠原告4个月的工资15900元，原告多次催要未果。2014年原告向仁和区劳动仲裁委员会申请仲裁，未被受理。原告认为，原告是在与被告智华公司的煤矿从事掘进工作，且工作是连续性的，被告按月向原告支付工资，原告与被告智华公司间存在劳动关系，现原告起诉要求被告智华公司支付工资15900元，被告王世军承担连带支付责任。
被告智华公司未提交答辩意见也未提交证据。
被告王世军辩称：欠原告的工资15900元是事实。从2010年底，被告智华公司将煤矿巷道掘进工作包给被告王世军施工，被告王世军招聘了一些工人。被告智华公司根据完成的工程情况，把工人工资交给被告王世军，由王世军发给工人。干了一年半的时间就完成了，但被告智华公司拖欠工程款，也就没有钱给工人发工资。这个钱应当由被告智华公司来支付。
经审理查明，2010年被告智华公司将煤矿巷道掘进工程承包给被告王世军施工。2011年6月原告到由被告王世军负责施工的被告智华公司煤矿从事巷道掘进工作。被告拖欠原告2011年9、10、11、12月的工资共计15900元。2013年8月11日，被告智华公司出具智华煤业有限责任公司关于王世军巷道掘进工程和安装工程人工费结算单。该结算单载明了被告王世军与被告智华公司签订的施工合同及工程总结算为250.7575万元的事实。
上述事实有，工资表、结算单、结算明细、及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告智华公司将本应由自己完成的煤矿巷道掘进工作发包给自然人被告王世军施工，原告受雇参与该掘进工作。原告的工作场所系被告智华公司的煤矿，工作受到被告智华公司的管理，并由被告智华公司发放工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告提供的工资表能证实被告欠工资的具体数额，因此，原告要求被告智华公司支付工资15900元的请求本院予以支持。原告要求被告王世军承担连带支付责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告沈华平工资15900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 范译丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1374号
上诉人（原审被告）：马明英。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志红。
委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
原审被告：胡清伟。
上诉人马明英因与被上诉人王志红、原审被告胡清伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马明英上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王志红的诉讼请求；2.二审案件受理费由王志红承担。事实与理由：一审法院在诉讼保全时超标扣押错误。本案借款是王志红与唐亮之间的民间借贷关系，利息也都是唐亮直接向王志红支付，故王志红应向唐亮主张权利。胡清伟只是担保，这不属于夫妻共同债务，马明英不应承担偿还责任。
王志红辩称，原审判决正确，应当维持。
胡清伟述称，涉案借款由王志红直接借给唐亮，利息也是唐亮支付的，因此唐亮应该承担偿还责任。胡清伟在借条上签字，所以胡清伟也是借款人之一，胡清伟也应当承担偿还责任。但该借款没用在胡清伟和马明英夫妻共同生活上，故马明英不应承担偿还责任。
王志红向一审法院起诉请求：请求法院依法判决胡清伟、马明英向王志红偿还借款本金50万元及利息（从2016年7月3日计算至给付之日止，按月息2%计息）；本案的所有诉讼费用由胡清伟、马明英承担。
一审法院认定事实：胡清伟于2015年6月3日通过王志红的丈夫孙立安向其借款50万元，约定利率为月息3%，期限为2015年6月3日至2015年8月3日。当日，王志红将其账户50万元转账至胡清伟账户内，胡清伟向其出具借条。事后，胡清伟向王志红支付借款利息至2016年7月2日。借款逾期后，王志红的丈夫孙立安多次催要借款，胡清伟至今未还借款。另查，胡清伟与马明英系夫妻关系。一审法院认为，王志红与胡清伟所签订的借条系双方真实意思表示，王志红已按约定将借款给付胡清伟，王志红已经履行约定义务。胡清伟未按约定履行偿还借款及利息，属于违约行为，应承担违约责任。关于胡清伟主张借款系案外人唐亮所借，由其二人共同偿还。本院认为，合同具有相对性，虽唐亮通过其账户偿还过王志红利息，但并不能证明其为涉案借款的借款人，胡清伟的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于马明英主张上述借款其本人并不知情，借款也未用于家庭生活，其不应承担偿还义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡清伟向王志红借款时并未约定涉案债务为其个人债务，故本院对马明英的上述主张不予支持。关于马明英主张王志红在本案诉讼中超标扣押了马明英的财产，现要求原告予以解除。本院认为，马明英的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告胡清伟、马明英于本判决生效之日起立即偿还原告王志红借款50万元及利息（从2016年7月3日计算至给付之日止，按月息2%计息）。案件受理费9100元，诉讼保全费用3020元，共计12120元（原告均已预交），由被告胡清伟、马明英负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马明英虽然主张胡清伟只是为王志红与唐亮之间的借款提供担保，但胡清伟自愿出具了借条，而且用自己的银行账户接收了款项，且胡清伟本人亦认可自己是借款人之一，故原审判决认定胡清伟为实际借款人并无不当。胡清伟与唐亮之间的债权债务关系不影响胡清伟与王志红之间民间借贷关系的成立，胡清伟应当承担偿还责任。由于马明英无法举证证明本案涉案借款为胡清伟的个人债务，故应当对夫妻共同债务承担连带责任。马明英如对诉讼保全有异议，对保全裁定书申请复议，本案中不予评判。
综上所述，马明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人马明英负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1374号上诉人（原审被告）：马明英。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志红。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。原审被告：胡清伟。上诉人马明英因与被上诉人王志红、原审被告胡清伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马明英上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王志红的诉讼请求；2.二审案件受理费由王志红承担。事实与理由：一审法院在诉讼保全时超标扣押错误。本案借款是王志红与唐亮之间的民间借贷关系，利息也都是唐亮直接向王志红支付，故王志红应向唐亮主张权利。胡清伟只是担保，这不属于夫妻共同债务，马明英不应承担偿还责任。王志红辩称，原审判决正确，应当维持。胡清伟述称，涉案借款由王志红直接借给唐亮，利息也是唐亮支付的，因此唐亮应该承担偿还责任。胡清伟在借条上签字，所以胡清伟也是借款人之一，胡清伟也应当承担偿还责任。但该借款没用在胡清伟和马明英夫妻共同生活上，故马明英不应承担偿还责任。王志红向一审法院起诉请求：请求法院依法判决胡清伟、马明英向王志红偿还借款本金50万元及利息（从2016年7月3日计算至给付之日止，按月息2%计息）；本案的所有诉讼费用由胡清伟、马明英承担。一审法院认定事实：胡清伟于2015年6月3日通过王志红的丈夫孙立安向其借款50万元，约定利率为月息3%，期限为2015年6月3日至2015年8月3日。当日，王志红将其账户50万元转账至胡清伟账户内，胡清伟向其出具借条。事后，胡清伟向王志红支付借款利息至2016年7月2日。借款逾期后，王志红的丈夫孙立安多次催要借款，胡清伟至今未还借款。另查，胡清伟与马明英系夫妻关系。一审法院认为，王志红与胡清伟所签订的借条系双方真实意思表示，王志红已按约定将借款给付胡清伟，王志红已经履行约定义务。胡清伟未按约定履行偿还借款及利息，属于违约行为，应承担违约责任。关于胡清伟主张借款系案外人唐亮所借，由其二人共同偿还。本院认为，合同具有相对性，虽唐亮通过其账户偿还过王志红利息，但并不能证明其为涉案借款的借款人，胡清伟的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于马明英主张上述借款其本人并不知情，借款也未用于家庭生活，其不应承担偿还义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡清伟向王志红借款时并未约定涉案债务为其个人债务，故本院对马明英的上述主张不予支持。关于马明英主张王志红在本案诉讼中超标扣押了马明英的财产，现要求原告予以解除。本院认为，马明英的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告胡清伟、马明英于本判决生效之日起立即偿还原告王志红借款50万元及利息（从2016年7月3日计算至给付之日止，按月息2%计息）。案件受理费9100元，诉讼保全费用3020元，共计12120元（原告均已预交），由被告胡清伟、马明英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马明英虽然主张胡清伟只是为王志红与唐亮之间的借款提供担保，但胡清伟自愿出具了借条，而且用自己的银行账户接收了款项，且胡清伟本人亦认可自己是借款人之一，故原审判决认定胡清伟为实际借款人并无不当。胡清伟与唐亮之间的债权债务关系不影响胡清伟与王志红之间民间借贷关系的成立，胡清伟应当承担偿还责任。由于马明英无法举证证明本案涉案借款为胡清伟的个人债务，故应当对夫妻共同债务承担连带责任。马明英如对诉讼保全有异议，对保全裁定书申请复议，本案中不予评判。综上所述，马明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人马明英负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年十一月十六日书记员  梁 伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3169号
原告：王某，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，男，山东汤都律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 武照海
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 铭
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初443号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托诉讼代理人：孟德新。
委托诉讼代理人:孙冰。
被告：钟伟。
委托诉讼代理人：王秀颖。
被告：宋晓明。
被告：孙洪宇。
被告：李金伟。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告钟伟、宋晓明、孙洪宇、李金伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托诉讼代理人孟德新，被告钟伟的委托诉讼代理人王秀颖、被告孙洪宇到庭参加诉讼。被告宋晓明、李金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告银行代偿款601214.37元，完全履行合同，向原告结清所有未到期银行贷款258365.34元，两项合计859579.71元，并承担违约金和原告因实现债权实际支出的费用；2、被告宋晓明、孙洪宇、李金伟承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告钟伟签订了《汽车消费贷款购销担保合同》，合同约定被告钟伟以分期付款的方式从原告处购买豪泺牵引车1辆及安瑞科半挂车1辆，该车总价款为1424800.00元。被告钟伟交了30%首付款即429800.00元外，剩余车款995000.00元由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权收回车辆并收取违约金。被告宋晓明、孙洪宇、李金伟为履行该合同提供担保。合同订立后，被告钟伟与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了2份贷款合同，借款金额分别为498000.00元和497000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供担保。2014年12月至2016年6月钟伟合计欠款601214.37元，该款由原告为其垫付。
被告钟伟辩称：被告钟伟确与原告及清河区张相信用社签订过汽车消费贷款购销担保合同及借款合同，但签订时合同是空白的，合同的实际履行人为葫芦岛锦晖物流有限公司，车辆由该公司使用、收益、占有，被告对如何履行合同不知情，账目情况应由该公司提供，应追加葫芦岛锦晖物流有限公司为被告。原、被告之间是担保关系，应在原告偿还借款后向被告追偿。
被告孙洪宇辩称：我当时签订合同时是空白的，我不认识三被告，是物流公司要求担保的，请求追加葫芦岛锦晖物流有限公司为被告。
被告宋晓明、李金伟未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年12月3日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告钟伟、宋晓明、孙洪宇、李金伟签订了2份《汽车消费贷款购销担保合同》及1份《保证合同》，双方约定被告钟伟从原告处购买豪泺半挂牵引车及安瑞科罐式半挂车各1辆（双方同意将车籍落在葫芦岛锦晖物流有限公司），总价款为1424800.00元。被告钟伟交了首付款429800.00元外，剩余车款995000.00元，由原告协助被告向银行申请贷款并为其提供担保。双方还约定，购车人不得以任何理由拖欠或拒付银行贷款，如逾期偿还银行贷款，原告有权收取欠款额每日1%的违约金，逾期未还银行贷款达15日的，购车人应交回车辆，如不交回，原告有权收回车辆折价出售，偿还所欠银行贷款本息和原告代偿款，购车人因各种原因给原告造成损失的，应予以赔偿等。被告宋晓明、孙洪宇、李金伟为履行该合同向原告提供连带保证担保。合同订立后，被告钟伟向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社共计贷款995000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供连带保证担保。2014年12月至2016年6月钟伟拖欠19个月银行贷款未还，合计601214.37元，该款由原告为其代偿。被告未到期银行贷款金额为258365.34元。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购销担保合同2份、保证合同1份、个人汽车消费借款合同2份、还款计划表2份、代偿证明2份、授权书2份、订车协议2份、车辆所有权登记证书扫描件2份，被告钟伟提供的购车合同复印件2份、锦晖物流公司出具的说明1份、锦晖物流公司明细账1份及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以部分确认。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告签订的《汽车消费贷款购销担保合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同的效力应予认定，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。被告钟伟未能按期偿还贷款，原告按照合同约定为其代偿，履行了保证义务，因此有权向被告钟伟进行追偿，并按约定要求其支付违约金、向原告结清剩余贷款。因双方约定按欠款额每日1%收取违约金过高，本院依法调整为按日万分之六点五七标准计算。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予以承担。被告宋晓明、孙洪宇、李金伟向原告提供连带保证担保，应按合同约定承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。对被告钟伟的辩解意见，本院认为1、合同具有严格的相对性，双方签订合同，明确约定权利义务，不因一方的具体履行方式或合同标的物交付后是否为第三方实际占有、使用、收益而改变；2、双方在合同中约定被告逾期未还银行贷款达15日的，应交回车辆，如不交回，原告有权收回车辆折价出售，偿还所欠银行贷款本息和原告代偿款。现被告逾期未还银行贷款达19个月，亦未交还车辆折价出售还贷，原告要求其给付未到期车款，用于偿还银行贷款，于合同应有之意不悖，于法有据，故本院对被告钟伟的辩解意见不予采纳。对被告孙洪宇的辩解意见本院认为无事实和法律依据，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款859579.71元（原告为其代偿的601214.37元+未到期的258365.34元）并向原告支付违约金（计算时间从2014年12月30日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点五七标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告宋晓明、孙洪宇、李金伟对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费12395.00元，保全费4817.00元，由被告钟伟、宋晓明、孙洪宇、李金伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
审 判 员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许艳娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00065-1号
申请执行人杨君妮，女，汉族，1980年6月30日出生。
被执行人西安格瑞医疗设备有限公司。
申请执行人杨君妮与被执行人西安格瑞医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）728裁决书已发生法律效力，申请执行人杨君妮于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行。本院依法将被执行人西安格瑞医疗设备有限公司在银行的存款6050元（其中本案案款6000元，执行费50元）扣划至本院执行款专户，本院已将上述案款发还给申请执行人，申请执行人对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）728裁决书第二项所确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 洋
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第333号
申请执行人姜莉敏，女，1978年7月17日，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县西大街。
法定代表人张永峰，系该公司总经理。
申请执行人姜莉敏与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出（2015）江民一初字第215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）江执字第333号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘玉山
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初227号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，住山东省胶州市。2016年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日17时30分许，被告人董某某驾驶大型普通客车沿胶州市朱诸路由南向北行驶至庸村大桥路段，与由东向西行驶的刘某甲驾驶的自行车相撞，致刘某甲受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人董某某承担事故的主要责任，刘某甲承担事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、前科查询、户籍证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、协议书、收条、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人董某某违反交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人董某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日17时30分许，被告人董某某驾驶鲁X**号大型普通客车，沿山东省胶州市朱诸路由南向北行驶至胶州市庸村大桥路段，与由东向西行驶的刘某甲驾驶的自行车相撞，致刘某甲受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：董某某承担事故的主要责任，刘某甲承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人董某某主动拨打电话报警，并在现场等候，被口头传唤至公安机关后，如实供述了其犯罪事实。
又查明，本案在侦查阶段，被告人董某某所在单位青岛某某集团公司与被害人刘某甲的近亲属马某甲、马某乙、刘某乙、冷某某达成协议，青岛某某集团公司一次性赔付给马某甲、马某乙、刘某乙、冷某某各种损失人民币741890元（包含已垫付款11890元），马某甲、马某乙、刘某乙、冷某某自愿放弃其他以外的损失，且已履行。
再查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成刑事和解协议，董某某自愿额外补偿被害人近亲属马某甲、马某乙、刘某乙、冷某某因本次交通事故的精神抚慰金6万元整（包含已支付的3万元），已经履行，被害人近亲属出具书面谅解书，对董某某的交通肇事行为表示谅解，请求对其从轻处罚，同意判处缓刑。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、电话前科查询、被告人董某某供述、证人马某甲证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、物证检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、山东金光司法鉴定所鉴定意见书、尸体检验报告、居民死亡医学证明、尸检照片、道路交通交通事故认定书、驾驶人证件复印件、机动车信息查询、协议书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。董某某案发后主动报案，并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。董某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于董某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，董某某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对董某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人董某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2394号
申请执行人：天津锦中亚房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦-2803。
法定代表人：卢彪，董事长。
被执行人：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公室12B01。
法定代表人：蒋清林，董事长。
本院在执行申请执行人天津锦中亚房地产开发有限公司与被执行人北京磊鑫建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，在执行中，经查，本案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 鲁 莽
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622财保7号
申请人鲍某甲，女，2000年12月19日出生，汉族，山西省应县人。
法定代理人鲍某乙，男，1973年2月13日出生，汉族，山西省应县人。
被申请人周艮通，男，1977年7月28日出生，汉族，应县人。
被申请人王连生，男，1972年3月9日出生，汉族，应县人。
申请人鲍某甲因与被申请人周艮通机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周艮通驾驶的被申请人王连生所有的晋F502**轿车采取财产保全措施，予以扣押。
申请人已向本院提供了鲍喜斌所有的位于应县城内有机玻璃厂院内北排西二号的房屋作担保。
经审查，2017年2月8日，周艮通驾驶被申请人王连生所有的轿车由应县城内驶往应县小石口村，十五时三十八分许由西向东行至应县南河种镇鲍堡村西路段处，与前方由西向东步行的鲍某甲发生碰撞，造成申请人鲍某甲受伤、车辆受损的交通事故。2017年2月13日，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2017）第171009号道路交通事故认定书，认定周艮通酒后驾驶机动车行驶，未能有效观察前方路面情况，造成事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定承担本起事故的全部责任；申请人鲍某甲无责任。现申请人因交通事故受伤已支出高额医疗费用，而被申请人未予赔偿，所以申请人的申请符合法律规定，应当准许。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周艮通驾驶的、被申请人王连生所有的×××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太山
二〇一七年二月十七日
书记员 孙志宏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7861号
原告翁庆田，男，汉族。
原告岳喜甫，男，汉族。
被告管泽忠，男，汉族。
本院在审理原告翁庆田、岳喜甫诉被告管泽忠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张静