安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00251号
上诉人（原审被告）：丁绍中，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：沙鸥，男，1983年7月14日出生，汉族，铜陵市郊区经济发展促进局工作人员，住安徽省铜陵市。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
原审被告：铜陵市永吉机械有限责任公司，住安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：焦柯卿，该公司经理。
原审被告：焦柯卿，铜陵市永吉机械有限责任公司经理。
上诉人丁绍中因与被上诉人沙鸥，原审被告铜陵市永吉机械有限责任公司（永吉公司）、焦柯卿民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院作出的（2015）郊民二初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，径行审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沙鸥向一审法院提起诉讼，请求判令：称：2014年12月31日，焦柯卿以铜陵永吉公司资金周转困难为由向原告借现金8万元，由丁绍中担保，焦柯卿出具借条一份。2015年3月底，被告焦柯卿归还了借款并将借条收回。2015年4月2日，焦柯卿又以资金周转困难为由，再次向原告借款8万元，口头约定借款期限为三个月，月息2分。焦柯卿把原先收回的借条交给原告，并要求丁绍中继续担保，丁绍中同意继续为焦柯卿担保。2015年4月2日，原告将8万元汇入焦柯卿账户。�原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求两被告偿还借款本金8万元及利息（从2015年7月2日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
原审被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿一审未做答辩。
原审被告丁绍中一审答辩称：原告诉讼请求所主张的2014年12月31日的借款8万元，已由焦柯卿偿还完毕，担保人的担保责任归于消灭。保证合同为要式合同，原告与我通过电话录音方式达成的口头保证合同不符合法律规定，保证合同依法不能成立。2014年12月31日的借款所承担的也仅仅是一般保证责任，就债务人财产依法强制执行不能履行债务之前，担保人可以拒绝承担保证责任。故我对原告于2015年4月2日出借给焦柯卿的借款不应承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年12月31日，焦柯卿以铜陵永吉公司资金周转困难为由向原告借�8万元。同日，焦柯卿出具借条一张，载明：因本人开公司资金紧张，向沙鸥借款8万元，借款期限为一个月，用本人名下车辆一台（车号：皖G×××××）为抵押物。焦柯卿在借款人栏签名并加盖铜陵永吉公司的公章。丁绍中在借条的担保人栏签名，并言明：丁绍中为焦柯卿借款现金8万元做担保，焦柯卿如未偿还，本人承担全部偿还责任。2015年3月底，焦柯卿偿还了原告借款8万元并收回其出具的借条。2015年4月2日，焦柯卿又以公司资金紧张为由，再次向原告借款8万元，并将其原先收回的借条交给原告，要求丁绍中继续担保。因丁绍中在外地，2015年4月2日上午9时26分，原告在电话中将焦柯卿再次向其借款8万元，期限为3个月，要求丁绍中提供担保这一情况告知了丁绍中，并约定：还是用焦柯卿于2014年12月31日出具的8万元借条的书面担保内容，为焦柯卿在2015年4月2日向原�所借8万元款项继续提供担保。2015年4月2日，原告通过中国农业银行将8万元借款汇入焦柯卿账户。借款到期后，原告多次催讨未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年4月2日，被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿向原告借款8万元，同日，原告通过银行向被告焦柯卿账户汇款8万元。借款到期后，被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿未能偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，因双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。被告丁绍中在2014年12月31日为被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿向原告借款8万元提供了一般保证担保。在该笔借款偿还之后，2015年4月2日，被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿又凭2014年12月31日出具的8万元借条，再次向原告借款8万元，并要求被告丁绍中继续为其借款提供担保。2015年4月2日，被告丁绍中在电话中向原告承诺按照上次书面的一般保证方式为被告铜陵永吉公司、被告焦柯卿向原告借款8万元继续提供担保。该保证行为应视为对书面保证合同的重新确认，故被告丁绍中应依法承担保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告铜陵市永吉机械有限责任公司、被告焦柯卿于本�决生效之日起十日内偿还原告沙鸥借款本金8万元及利息（从2015年7月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告丁绍中对上述款项在被告铜陵市永吉机械有限责任公司、被告焦柯卿不能履行的范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告铜陵市永吉机械有限责任公司、被告焦柯卿共同负担。
丁绍中不服一审判决，向本院提起上诉称：法律规定保证合同是要式合同，应当以书面形式订立，一审法院认定我方与被上诉人以口头方式达成的保证合同不符合法律规定。被上诉人仅仅提供了一份电话录音，上诉人虽然在通话中表示继续承担担保责任并且延用之前借条的保证条款，但这仅仅是口头表示，并未签订书面合同，该口头约定不具有法律效力，保证合同依法不能成立。即使是对原合同的追认，但是在新的借款未形成书面保证合同的情况下，也显然不能认定为保证合同成立。请求判令：1、驳回沙鸥对丁绍中的诉讼请求；2、沙鸥承担本案二审诉讼费用。
沙鸥在二审中答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适、使用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、坚持一审的陈述以及辩论意见。被答辩人的上诉理由没有法律依据。首先，被答辩人承认其通过电话确认愿意为借款提供担保，是被答辩人的真实意思表示；其次，被答辩人所称的担保须书面形式，并不是担保的生效要件。法律上所说的担保书面形式，是指借款人与担保人存在争议时，在没有其他证据证明担保人进行担保行为的情况下，书面证据可以作为确认担保行为。
原审被告永吉公司、焦柯卿二审中未做答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。对一审证据，本院认证意见同于一审。
二审经审理的查明事实同一审。
综合双方当事人举证、质证，以及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：丁绍中与沙鸥之间的保证合同是否成立。
本院认为：沙鸥在一审提交了其与丁绍中的电话录音，丁绍中对录音的真实性没有异议，在通话录音中沙鸥将借款的金额、期限、要求丁绍中提供担保的情况明确告知了丁绍中，丁绍中在录音中承诺沿用2014年12月31日出具的8万元的借条中的书面担保内容，为焦柯卿在2015年4月2日向沙鸥所借的8万元继续提供担保。丁绍中对录音的真实性没有异议，丁绍中的该口头承诺系其真实意思表示，应视为对原书面保证合同的重新确认。虽然丁绍中未与沙鸥签订书面保证合同，但其向沙鸥承诺愿意继续提供担保，双方的通话录音录足以证明担保关系存在，丁绍中应当承担保证责任。丁绍中上诉认为双方没有签订书面的保证合同，保证关系未成立的上诉理由无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人丁绍中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 王 淼
二〇一五年二月一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……