wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执728号
申请执行人肖运兰。
被执行人武汉鸣笛实业集团有限公司，住所地武汉市江汉区水利路2号。
法定代表人万亚林，董事长。
被执行人万亚林，国。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波，董事长。
申请执行人肖运兰与被执行人武汉鸣笛实业集团有限公司、万亚林、武汉奥信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖运兰于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉鸣笛实业集团有限公司、万亚林、武汉奥信投资担保有限公司向申请执行人肖运兰偿付借款本金500万元及利息（截止2015年6月23日的利息为28万元，2015年6月24日之后的利息以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至欠款付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件诉讼费用29540元。本院已依法受理肖运兰的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鸣笛实业集团有限公司、万亚林、武汉奥信投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币5362088元（包含执行费52548）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年三月二十九日
书记员 游向明
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1975号
罪犯孟威，男，1991年5月30日出生，汉族，中专文化，河北省邢台市人。
山西省太原市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）并刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人孟威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孟威在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年6月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年9月、2013年11月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年6月、2015年7月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟威减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年8月8日起至2031年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈海燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第245号
原告王某某，女，汉族，3岁。
法定代理人芦会敏，女，汉族，35岁。
委托代理人丁红侠，漯河市法律援助中心律师。
被告漯河三明儿童医院，住所地：漯河市受降路与公安街交叉口。
法定代表人胡智斌，院长。
原告王某某与被告漯河三明儿童医院（以下简称三明儿童医院）医疗损害纠纷一案，本院受理后由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人芦会敏及其委托代理人丁红侠到庭参加诉讼。被告三明儿童医院经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月1日，原告因支原体感染到被告处治疗。治疗期间因被告极不负责，将他人治疗药物（新青Ⅱ号）错用在原告身上，导致病情加重，现出现不良反应。原告家人发现后及时向被告护理人员提出把药换掉，但被告护理人员仍无故拖延。在原告家长强烈要求下，被告方人员才将药换掉。事件发生后，被告承诺让原告转入第一人民医院治疗，并赔偿相关损失。原告治疗出院后，原告父母即找被告，要求其兑现承诺、赔偿原告受损失，但被告两负责人避而不见，拒绝原告合理要求。原告认为：被告极不负责的医疗行为，给原告身心及家人造成了严重的伤害，原告家人至今想起仍然后怕和气愤，被告对此应承担全部责任，原告起诉来院，请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神损害抚慰金共计13800元；2、承担诉讼费。
被告三明儿童医院未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告因支原体感染到被告处治疗。治疗期间因被告错将他人治疗药物（新青霉素Ⅱ号）用在原告身上，导致病情加重、出现不良反应。原告称发现后及时向被告护理人员提出把药换掉，但被告护理人员仍无故拖延，在原告家长强烈要求下，被告方人员才将药换掉。事件发生后，原、被告于2014年8月1日签订《医疗协议》一份，被告承诺让原告转入第一人民医院治疗，并赔偿原告在第一人民医院治疗的医疗费和伙食补助费（每天按照50元计算）；原、被告还约定“双方在出具协议后如果单方由任何一方反悔，有权走法律途径”。原告从2014年8月1日转入漯河市第一人民医院治疗，于8月11日出院，共花费医疗费1924.84元（已扣除医保975.16元）。被告垫付了1900元医疗费后未再支付下余费用。原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1924.84元、护理费675元（芦会敏）＋800元（徐爱群）、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费400元和精神损害抚慰金8667元共计13800元，并承担本案诉讼费用。
还查明，原告王某某住院期间由原告母亲芦会敏和姥姥徐爱群护理。护理人员芦会敏是城镇居民户口；护理人员徐爱群是学校退休职工，月退休工资2100元左右。
另查明，漯河市青年派出所出具证明，证明王少今和王某某是同一人。
本院认为，原告王某某因病到被告三明儿童医院治疗，双方形成医患关系，被告三明医院在为原告诊治过程中出现医疗过错，由双方签订的医疗协议证实，本院予以认定。因被告的过错给原告造成的损害，被告应当承担赔偿责任。事后，原、被告签订了医疗协议，由被告赔偿原告转入漯河市第一人民医院的医疗费和误工费，但被告未按约履行。由于原、被告签订的协议中约定可以单方解除协议并有权起诉，故原告有权请求被告支付因医疗过错给原告带来的各项损失。原告转院后发生的医疗费用等均为原告的损失，被告应当予以赔偿。原告请求的住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费400元，有医疗费票据、护理人员户口本、交通费票据在卷佐证，本院予以确认。对于原告请求的医疗费，其实际花费1924.84元，由于被告已经垫付了1900元，故本院仅支持24.84元（1924.84元-1900元=24.84元）。对于原告称医保报销费用属于原告投保应当享受的待遇，不应当从总医疗费中扣除的说法，由于原告实际支出医疗费为1924.84元，赔偿损失应按实际损失计算，故本院对原告此说法不予支持。对于原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费的请求，由于原告提供的护理人员芦会敏系农村户口，故本院支持护理费255.42元（8475.34元／年÷365天×11天=255.42元）。对于原告请求的护理人员徐爱群的护理费，由于徐爱群有退休工资，没有误工损失，故对原告此请求本院不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，由于被告的医疗过失给原告错输青霉素，该青霉素必须经过过敏性皮试才能用药，被告不仅没有给原告做皮试，而且把别人的药品用在原告身上，导致原告病情加重又转院治疗十一天，并且青霉素用药后有胃肠道反应，如果超出使用剂量还会出现其他不良症状，原告仅为不到两岁的幼儿，对自身病痛无法表达，但其伤害是客观存在的，同时给原告及其家人带来的精神痛苦亦是客观存在的，故原告主张精神损害赔偿于法有据，本院予以支持，但是考虑到目前尚未造成其他严重后果，原告要求的精神损害抚慰金8667元过高，故本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。以上共计3120.26元（医疗费24.84元＋住院伙食补助费330元＋营养费110元＋护理费255.42元＋交通费400元＋精神抚慰金2000元=3120.26元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河三明儿童医院于判决生效后十日内支付原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和精神抚慰金共计3120.26元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担25元，被告漯河三明儿童医院负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄亚飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02514号
原告李小为，男，1984年9月出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人重庆潜卫律师事务所律师
被告李斌，男，1972年6月出生，土家族，住重庆市南岸区。
原告李小为诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李小为的委托代理人到庭参加诉讼，李斌经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李小为诉称：2012年1月11日，李小为以现金方式向李斌出借96000元，并由李斌为此出具借条确认。此后，李斌于2012年10月15日承诺将在2012年12月30日前返还该笔款项。但前述期满后，李斌并未还款，故李小为诉至本院，请求判决：李斌返还借款本金96000元，并以此为基数自2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，至付清时止。
李斌未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：李小为系重庆点金苑装饰工程有限公司和重庆悦莱春装饰工程有限公司的法定代表人。李小为称其与李斌经朋友介绍认识，李斌因做生意向其借款。2012年1月11日，李斌作为借款人向李小为出具借条，写明：今借到李小为现金人民币96000元正。2012年10月15日，李斌再次在上述借条上写明：本人承诺此笔借款于2012年12月30日前归还。借款期满后，李斌未还款，故李小为诉至本院。
上述事实由《借条》一份、工商档案材料两套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合李斌向李小为出具的《借条》及李小为的当庭陈述，原被告之间已成立民间借贷关系，李斌基于此担负返还借款本金96000元的合同义务。但李斌承诺的借款期限后，其并未按约返还借款本金，现李小为要求李斌返还借款本金96000元，本院予以支持。对于李小为主张的逾期利息，实为借款期满后李斌未返还借款本金被不当占用的产生利息损失，李小为请求从借款期满之次日即2012年12月31日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李斌经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起10日内向原告李小为返还借款本金96000元，并以此为基数自2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，公告费600元，共计3082元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牟维维
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福少刑初字第5号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某。
指定辩护人姜倩、杨淑芹，山东福阳律师事务所律师。
法定代理人娄某。
法定代理人王某乙。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检未检科刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日不公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人王某及其法定代理人王某乙、娄某，指�辩护人杨淑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王某于2014年11月25日22时5分许，无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿烟台市福山区某路由南向北行驶至某路与某街路口处时，因不按信号灯通行，与沿某路由北向南行驶左转弯的邹某驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为127.3mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人王某承担事故的主要责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人王某及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称：被告人王某系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。其主观恶性较小，积极赔偿对方的损失，且认罪态度较好，有悔罪表现，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，属于犯罪情节轻微，请求对被告人王某免除处罚。
经审理查明，被告人王某于2014年11月25日22时5分许，无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿烟台市福山区某路由南向北行驶至某路与某街路口处时，因不按信号灯通行，与沿某路由北向南行驶左转弯的邹某驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为127.3mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人王某承担事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，证实其于2014�11月25日晚上醉酒后驾驶机动车行驶到福山某路口撞车的有关情况。
2、证人邹某的证言，证实：2014年11月25日22时05分，其驾驶鲁F×××××号小型轿车行驶至某路与某街路口时与一辆摩托车相撞的有关情况。
3、理化检验鉴定报告书，证实：王某血液中检出乙醇成分，含量为127.3mg／100ml、邹某血液中未检出乙醇成分的有关情况。
4、车辆技术检验报告，证实：邹某的鲁F×××××小型轿车制动系统合格，灯光系统不合格的情况；被告人王某的无牌二轮摩托车损坏严重，无法上线检验。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实：事故现场位于某路与某街路口处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
6、当事人血样（尿样）提取登记表，证实：2014年11月25日23时10分由办案人曲琳钰在福山医院提取王某血液样本的有关�况。
7、对王某进行抽血的现场出警录像，证实：事发当日，由交警部门对被告人王某进行抽血检验的有关情况。
8、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实：该案由邹某于2014年11月25日22时5分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队肇事处理中队，接警后，民警赶到现场，勘查现场过程中，肇事一方司机邹某讲对方驾驶员有酒驾嫌疑，民警赶到福山医院提取了王某的血液，并于2014年12月3日在福山医院对王某作了笔录。
9、户籍信息，证实：被告人王某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪的有关情况。
10、未成年人社会调查报告、证明，证实：被告人王某平时表现的有关情况。
11、道路交通事故认定书，证实：被告人王某承担事故的主要责任，邹某承担事故的次要责任的有关情况。
12、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人王某无机动车驾驶证的有关情况。
被告人王某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人，本庭对王某的成长轨迹进行了法庭调查，并组织了法庭教育。经查：被告人王某过早下学，其家人疏于管教，自控能力较差，法制观念淡薄，从而走上了犯罪道路。经法庭教育，被告人王某表示要痛改前非，重新做人。希望法庭能够给自己一次重新做人的机会。其法定代理人也表示今后将对被告人王某严加管教。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人王某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，而其他辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雨文
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 玉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00824号
原告王某。
被告缪某。
本院在审理原告王某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告陈艳梅于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡晓翠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第708号
原告：中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社，住所地广东省中山市。
负责人：谢结民。
委托代理人：高智湘、梁惠芳，广东容桂律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市黄圃镇临港产业园开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韩小红，总经理。
委托代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社诉被告中山市黄圃镇临港产业园开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告享有中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社集体土地的所有权，但被告未经原告许可，也未经依法批准，于2013年11月起占用位于中山市黄圃镇苏埒一组地名“地塘涧矮瓜地”地段处的土地实施建筑路基，作道路项目用途，经实地测量，占用土地面积8565.1平方米（折合12.8476亩）。上述违法行为已经中山市国土资源局依法查实，并向被告作出了中土执决字（2014）445号行政处罚决定书，该行政处罚决定书于2014年6月30日前发生法律效力，但被告对于行政机关作出的行政处罚决定置若罔闻，并且继续扩大了侵权行为，对属于原告名下的集体权属土地继续进行大规模的毁坏。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告返还侵占的农用地8565.1平方米、责令被告拆除非法侵占土地上新建的建筑物、回复土地原状；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1.组织机构代码证、负责人身份证明、当选证；2.组织机构代码、企业机构档案机读资料；3.中山市国土档案登记资料；4.中山市国土资源局公告、信访复函。
被告辩称：一、关于程序上：1.原告在本案中作为诉讼当事人主体身份和意思表示不明确，不符合起诉的要求，从起诉状可以看出，起诉状列原告为“中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社”，但具状人盖章为“中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社法律事务章”，且起诉状中没有代表人的签名，我方就原告的主体身份向中山市黄圃镇吴栏村民委员会和中山市公安局黄圃分局咨询并求证，证实“中山市黄圃镇吴栏村付烈第一股份合作经济社法律事务章”未经审核与备案，村委会也未批准“中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社”使用相关公章进行诉讼，因此不能确定起诉行为由谁代为行使，是否是“中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社”的真是行为。根据民事诉讼法，印章管理办法的规定，我方认为原告作为诉讼主体身份和意思表示不明确，不符合起诉要求。2.根据村民委员会组织法、最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函的相关规定，村民小泽形式诉权由小组长以村民小组的名义行使，参照村民委员会组织法履行民主议定程序，原告起诉状中没有代表人的签名，从原告起诉时提交的材料看，原告并未按法律规定履行相应的民主议定程序，不符合民事诉讼的起诉条件。二、实体上：1.本案的涉案土地原告无权主张诉权，涉案土地根据国家及广东省建设黄圃港口的需要，于2008年12月30日由中山市黄圃镇工业开发有限公司（以下简称工业公司）与中山市黄圃镇吴栏村民委员会（以下简称村委会）签订了《黄圃港口建设用地征用合同》，同时附有原告依据户代表的表决于2008年12月26日与中山市黄圃镇吴栏村民委员会签订的《土地征用协议书》，合同签订后，工业公司已按约定支付了征地补偿款，原告全体股民参与了土地补偿款的分配，根据工业公司与村委会的合同，原告已经处置了涉案土地的管理与经营权，即在一定期限内失去了对涉案土地的受益权。工业公司对于所征用的土地：1.部分按法律规定办理了土地使用权证；2.部分在办理土地使用权证的过程中。本案中我方为了配合港口项目的建设需要，对于涉案土地在未取得土地使用证的情况下提前使用，确实违反了土地使用的相关法律规定，对此，国土资源局作出了行政处罚决定，但处罚决定与原告的诉求所依据的事实和法律分别属于不同的法律关系，法院应作出符合法律与事实的处置。对于涉案土地在使用程序上的缺陷，应由《黄圃港口建设用地征用合同》的当事人去依法完善。综上，原告依法处置涉案土地的管理和经营权在先，我方就算受到处罚，原告也不能依据《行政处罚决定书》而否定《黄圃港口建设用地征用合同》的合同效力，《行政处罚决定书》更不能作为赋予原告对涉案土地再次拥有管理和经营权的法律依据，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1.黄圃港口建设用地征用合同；2.收款收据；3.吴栏村苏埒第一股份合作经济社塘涧、矮瓜地（黄圃港）征地社员分配表；4.中山市黄圃镇吴栏村民委员会的说明；5.中山市公安局黄圃分局的说明；
经审理查明：在原告向本院起诉之前，原告已就相同事实、请求向中山市国土资源局主张解决，该局于2014年6月13日作出中土执法决字（2014）445号行政处罚决定书，责令被告退还非法占用的位于中山市黄圃镇吴栏村苏埒一小组土名“地塘涧矮瓜地”的8565.1平方米土地，限期于15日内自行拆除土地上新建的建筑物、恢复土地原状，并告知被告逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，该局将依法申请人民法院强制执行。
本院认为：原告就本案相同事实、请求已向中山市国土资源局主张，中山市国土资源局对此进行处理，并作出行政处罚决定书，原告可待行政处罚决定书生效后提请中山市国土资源局向法院申请强制执行，本院不再重复审查。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王楚红
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第75号
原告张某连，男。
委托代理人虞某华，江西饶诚律师事务所律师。
被告彭某锋，男。
被告雷某霞，女。
原告张某连诉被告彭某锋、雷某霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，依法由本院代理审判员胡禄明公开开庭进行了审理。原告张某连及其委托代理人虞国华、被告彭某锋到庭参加了诉讼，被告雷某霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某连诉称，被告彭某锋与雷某霞系夫妻，两被告在谢家滩镇街上开了一家卫浴店，自2014年2月开始至2014年9月两被告向原告进货35567元，之后两被告付款16000元，尚欠19567元至今未付。原告多次向两被告催收欠款，但两被告均以各种理由拒绝还钱。现原告依法起诉，要求被告彭某锋、雷某霞偿还欠款19567元，并承担本案诉讼费。
被告彭某锋辩称，被告向原告进了35386的货，对此没有异议。2014年9月15日的26322元的货款被告已经付给了原告。
经审理查明，原告张某连系伟星管业的鄱阳代理商，而被告彭某锋、雷某霞在谢家滩镇集镇开了一家名为“申达卫浴”的卫浴店。两被告一直在原告处进货，至2014年2月21日两被告尚欠原告货款5000元，结算后被告雷某霞向原告出具一张欠条。之后两被告继续在原告处进货，于2014年6月26日进货1129元，2014年8月27日两批分别进货7740.9元、2935.4元，2014年9月15日进货18582元，2014年5月14日的180元的售货清单因没有被告彭某锋的签名，对该笔180元的进货款不予认定，故两被告自2014年6月26日至2014年9月15日共计向原告进货30386元。另外2014年9月15日原告处有一优惠活动，进货满30000元返利20%。被告为了享受该优惠活动与原告商量将2014年8月27日的7740元及2014年9月15日的两次进货的清单放在了一起，原告按30000返利20%给被告，即返利6000元给被告。故2014年6月26日至2014年9月15日被告在原告处进货款应为24386元，加上2014年2月21日的5000元，两被告总计欠到原告为29386元。原告当庭承认被告通过银行打款支付了16000元，故现两被告尚欠原告货款应为13386元。原、被告后就还款一事多次协商未果，现原告依法起诉，要求被告彭某锋、雷某霞偿还欠款并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份，被告雷某霞出具的欠条一份，被告彭某锋签字认可的售货清单五份，黄孝琳的询问笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告彭某锋、雷某霞向原告张某连进购35386元的货物，对于这一事实双方当事人均予认可，故原告张某连与被告彭某锋、雷某霞之间的买卖合同关系可以确认。庭审过程中原告张某连表示被告彭某锋已通过银行打款的方式支付了16000元，2014年9月15日返利6000元，故现两被告欠原告的货款应为13386元。被告彭某锋当庭表示其2014年9月15日已支付给原告26322元，其中16000元是通过银行打款给原告，10322元是现金支付的，但被告彭某锋并未提供证据证实这一事实，且黄孝琳的笔录也证实2014年9月15日当日彭某锋并未付现金给原告，故对于被告彭某锋的这一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭某锋、雷某霞于本决生效之日起30日内偿还原告张某连欠款人民币13386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取，由被告彭某锋、雷某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一五年四月一日
书 记 员 余 非
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执15号
申请执行人郑其钟，居民。
被执行人吴龙芳，农民。
申请执行人郑其钟与被执行人吴龙芳民间借贷纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）蒙民初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴龙芳未履行生效判决确定的义务，申请执行人郑其钟于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴龙芳已履行部分义务。另经本院查明被执行人吴龙芳已无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人郑其钟与被执行人吴龙芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 盘进强
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第106号
原告郭衡。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所。
被告许龙。
委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
原告郭衡与被告许龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案�理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭衡的委托代理人陈斌，被告许龙的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭衡诉称：2014年11月16日，被告许龙无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至广陵区306县道1.9公里处，与另一起交通事故的当事人郭衡发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，被告许龙承担此事故的主要责任，原告郭衡承担此事故的次要责任。事故发生后，被告一直拒付医疗费、护理费等。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失55774.58元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还提供道路交通事故认定书、病历、出院小结、出院证、诊断证明书、费用清单、发票、误工证明两份、银行卡交易流水、户籍登记卡、龙川钢管有限公司工资核算表等证据。
被告许龙辩称，对交通事故发生和事故责任认定没有异议。对赔偿的金额有异议。
被告许龙除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2014年11月16日，被告许龙无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至广陵区306县道1.9公里处，适逢另一起交通事故的当事人郭衡摔倒后爬起，向道路中间走去，双方发生碰撞，致使原告郭衡受伤。经公安机关认定，被告许龙承担此事故的主要责任，原告郭衡承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告郭衡被送至武警江苏省总队医院进行治疗，住院18天，于2014年12月5日出院，出院医嘱为：“1、休息伍个月（含卧床休息贰月），加强护理，加强营养；2、在骨科医师指导下行功能锻炼；3、门诊定期复查摄片1次／月（星期一上午骨科门诊）；4、一年后视骨折愈合情况来院拔除内固定物，费用约需柒仟元……”。
另查，原告郭衡在扬州龙川钢管有限公司工作，月平均工资3033元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院小结、出院证、诊断证明书、费用清单、发票、误工证明两份、银行卡交易流水、户籍登记卡、龙川钢管有限公司工资核算表等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：原告因本起交通事故产生的损失是多少？
针对本争议焦点，原告主张其损失为：医疗费27150.58元、营养费600元、住院伙食补助费324元、护理费9100元、误工费18100元、交通费500元。
被告许龙质证后认为：1、医疗费发票真实没有异议，实际损失要扣除非医保用药；2、营养费认可住院期间18天，按每天10元计算；3、住院伙食补助费认可住院期间18天，按照每天18元计算；4、护理费认可30天，按每天50元计算；5、误工费的标准按照原告工资核算表中的基本工资计算，即每天60元；6、交通费不予认可。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费27150.58元，对于被告许龙要求扣除非医保用药的抗辩，因在被告许龙未提供充分证据加以证明，故对该项抗辩不予支持；2、住院伙食补助费324元，住院18天，按18元／天计算；3、营养费600元，住院18天，依据医嘱酌定出院后加强营养42天，合计60天，按10元／天计算；4、护理费4260元，住院18天，按70元／天计算，依据医嘱酌定出院后加强护理60天，按照50元／天计算；5、误工费16968元，依据医嘱，住院18天，出院后休息150天，合计168天，依据原告郭衡的《误工证明》按101元／天计算；6、交通费酌定500元。原告上述各项损失合计49802.58元。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任，因被告许龙所驾驶车辆未投保交强险，其中属于交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额项下的损失31728元，应由被告许龙全额赔偿。超出交强险限额的损失18074.58元，由被告许龙承担70%，即12652.21元。综上，被告许龙应全额赔偿原告郭衡损失44380.21元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省高级人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见﹥（一）》第十条、第十一条第（二）项第4款的规定，判决如下：
一、被告许龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭衡损失44380.21元；
二、驳回原告郭衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告郭衡负担57元，被告许龙负担400元（原告已预付，被告许龙应负担的400元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费457元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈严婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2297号
申请执行人翁玲玲，居民。
被执行人廖荆义，居民。
本院在执行申请执行人翁玲玲与被执行人廖荆义民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第584号民事判决书，被执行人廖荆义应归还申请执行人借款本金200万元及利息。本案为系列案之一。执行中，本院查封被执行人廖荆义所有的闽FH05**号小车一辆，但申请执行人至今未能提供该车下落，故暂未能处置。另外，本院已另案［（2014）龙新执行字第1444号案］分别拍卖、变卖被执行人廖荆义、邱仙蕉位于龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）18幢01号房屋及1幢A14号人防车位、02号房屋、19幢A55号、A56号车库，变现款项580.7万元支付抵押权人优先受偿款及本院诉讼费用等费用后，无剩余款项进行分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2297号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月四日
书记员 王燕文（代）
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初203号
原告：陈海龙，男，1976年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人：王玉泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被告：黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人：刘众，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告陈海龙诉被告中煤公司、名人公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩丽艳、被告中煤公司委托诉讼代理人宫利军、被告名人公司委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认2012年12月15日签订的商品房买卖合同有效；判令被告协助原告办理位于伊春区名人水岸公馆小区28号楼3号底车库的产权登记手续。事实与理由：2012年12月15日，被告中煤公司将被告名人公司开发的位于伊春区名人水岸公馆28号楼3号底车库以411345.00元的价格出售给原告。被告名人公司与原告签订商品房买卖合同。但至今二被告没有协助原告办理房屋产权证，故依法起诉，已维护原告的合法权益。
被告中煤公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告中煤公司和原告之间没有买卖合同关系，中煤公司也没有收到过原告交的任何房款，中煤公司也不是原告所说的开发商，中煤公司没有能力也没有义务履行原告的诉讼请求，请求法庭查明事实后驳回原告对中煤公司的诉讼请求。
被告名人公司辩称，本案争议的涉案房屋为名人公司抵给中煤公司的工程款，双方在2013年8月30日对抵账房的房号及房屋价款进行了结算，该涉案房屋的房款已经作为中煤公司的工程款，所以说被告名人公司并未收到原告给付的房屋价款，是中煤公司将该房出售给原告，被告名人公司只履行确认义务，只有在中煤公司给被告名人公司出具确认函或业务函的情况下，确认该房结算工程款有这一事实，被告名人公司才能给办理房屋过户手续。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同原件1份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了本案争议房屋。
经庭审质证，被告中煤公司对原告举示的证据1真实性有异议，因该合同是原告与被告名人房地产公司签订的，粘贴页没有中煤公司印章也没有任何人进行确认，中煤公司不认可。
经庭审质证，被告名人公司对原告举示的证据1真实性无异议，本案涉及的房屋为抵帐房，名人公司没有收到该房的购房款。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
证据2、收据原件1份。证明被告收取了争议房屋的购房款。
经庭审质证，被告中煤公司对原告举示的证据2真实性有异议，与中煤公司无关。
经庭审质证，被告名人公司对原告举示的证据2真实性无异议，名人公司是经中煤公司与陈海龙结算后，在中煤公司的允许和要求下，给陈海龙出具的收据。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告中煤公司未向本院提交证据。
被告名人公司为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、业务函复印件1份。证明抵账房源必须由被告中煤公司出具业务函，名人公司才能出具房屋登记手续。
经庭审质证，原告对被告名人公司举示的证据1有异议，该证据与本案无关，对原告不具有约束力，对外不具有法律效力。
经庭审质证，被告中煤公司认为被告名人公司举示的证据1是复印件，没有办法核实真伪，该业务函中没有任何字样与本案有关。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
证据2、中煤公司抵账房源明细表复印件1份。证明本案涉案房屋为抵账房。
经庭审质证，原告对被告名人公司举示的证据2有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，与原告购房没有关系。
经庭审质证，被告中煤公司认为被告名人公司举示的证据2是复印件，无法核实真伪，被告中煤公司不予认可。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告名人公司开发伊春名人水岸公馆小区工程，并将工程发包给被告中煤公司承建，双方约定以该小区部分房屋抵付被告中煤公司的工程款。现工程已完工，房屋已验收备案并交付使用。本案涉及的车库系被告名人公司用房屋抵付被告中煤公司工程款的范围内。2012年12月15日原告与被告名人公司签订了名人水岸公馆小区28号楼3号底库房屋买卖合同。2012年12月16日被告名人公司为原告出具房款411350.00元的收据。现原告诉至本院要求确认2012年12月15日签订的商品房买卖合同有效；判令被告协助原告办理位于伊春区名人水岸公馆小区28号楼3号底车库的产权登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告与被告名人公司在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，房屋买卖合同合法有效。被告名人公司应按合同约定全面履行义务，原告要求被告名人公司协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。因被告中煤公司并非合同当事人，原告对被告中煤公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告陈海龙与被告黑龙江名人房地产开发有限公司签订的名人水岸公馆小区28号楼3号底库商品房买卖合同有效；
二、被告黑龙江名人房地产开发有限公司自判决生效之日起15日内协助原告陈海龙办理名人水岸公馆小区28号楼3号底库不动产登记手续；
三、驳回原告陈海龙对被告中国煤炭国际经济技术合作总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江名人房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国君，男，汉族，1980年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，河南梅溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋小东，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省正阳县。
再审申请人闫国君因与被申请人蒋小东股权转让纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5743号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫国君申请再审称，一审法院违法缺席判决。二审判决认定其未支付剩余款项错误，其已不欠蒋小东款项。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审判决根据蒋小东与闫国君签订的《退股协议书》及其他相关证据，依法判决闫国君支付剩余款项及利息并无不当。一审中，闫国君拒收传票及相关诉讼文书，该诉讼材料视为已送达，一审法院审理程序符合法律规定。闫国君的申请再审理由无有力证据支持，该理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫国君的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第222号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南董路123号百货广场大厦西座，892230785-5.
负责人杨小舟，行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。
被告梁伟雄。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭弘卫
审 判 员 莫 玲
代理审判员 杨俊洁
二〇一二年二月十七日
书 记 员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第222号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南董路123号百货广场大厦西座，892230785-5.负责人杨小舟，行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。被告梁伟雄。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭弘卫审 判 员  莫 玲代理审判员  杨俊洁二〇一二年二月十七日书 记 员  左丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第445号
上诉人（原审被告）董俊忠。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌邑市围子镇天成店村村民委员会。
法定代表人董思先，村主任。
被上诉人（原审原告）昌邑市围子镇谢韩村村民委员会。
法定代表人韩寿章，村主任。
被上诉人（原审原告）昌邑市围子镇凤凰庄村村民委员会。
法定代表人姜在廷，村主任。
以上三被上诉人共同委托代理人马瑞和。
上诉人董俊忠因与被上诉人昌邑市围子镇天成店村村民委员会（下称天成店村委）、昌邑市围子镇谢韩村村民委员会（下称谢韩村委）、昌邑市围子镇凤凰庄村村民委员会（下称凤凰庄村委）排除妨碍纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董俊忠及其委托代理人明建伟，被上诉人天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委的委托代理人马瑞和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原“昌邑县围子镇天成店小学”位于昌邑市围子街道天成店村村后、昌邑市围子街道谢韩庄村村前的两村交界处，学校占用土地属于该两个村集体所有，由天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委根据上级安排于1983年共同建成，共同所有，没有批建手续。该校院墙南北长118米，东西宽58.5米，其中建筑面积630平方米。原“昌邑县围子镇天成店小学”于2006年合并于昌邑市围子街道中心小学，原“昌邑县围子镇天成店小学”的房屋及院落由天成店幼儿园使用，2010年天成店幼儿园合并入围子中心幼儿园，原“昌邑县围子镇天成店小学”随后闲置，闲置后由天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委共同管理。以上事实经昌邑市围子街道教育委员会主任于秋进认可。
董俊忠自2009年开始在原“昌邑县围子镇天成店小学”校园内栽种银杏树，经勘验，校园内银杏树共计102棵，董俊忠与董华迅确认其中52棵属董俊忠栽种，另50棵为董华迅栽种。天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委认为该102棵均系董俊忠栽种，但未提供相关证据。
董俊忠主张在学校内种植树木征得了天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委同意，天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委不认可，董俊忠未提供相关证据。
为查清事实，原审法院调查了天成店村原负责人刘文东，其证明：刘文东自2004年至2012年在天成店村任村支部书记，董俊忠于2007年春夏之交向其反映因其经营养殖业产生的猪粪便造成的苍蝇蚊子过多引起本村村民的不满，要求到闲置的天成店小学放置猪粪便，我和村委副书记董俊楼口头同意董俊忠在闲置的原“昌邑县围子镇天成店小学”校园内放置猪粪，同时看管校园，无偿看管无偿使用，要求在学校恢复使用时无条件清除；到了2009年董俊忠对我说经谢韩村负责人韩寿章同意，他要在校园内种树，韩寿章是否真的同意了我不清楚，我对董俊忠说，无论你在校园内放置什么东西，都得遵守2007年的口头协议。天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委认为，韩寿章现在仍是谢韩村民委员会的负责人，否认曾同意董俊忠在校园内种树，刘文东的证言没有相应的村民委员会会议记录或者与董俊忠的相关合同佐证；另一方面，原“昌邑县围子镇天成店小学”是天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委共有的，只有得到天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委的共同许可，才能对其进行处理，天成店村委的相关人员无权单独处理，其处理结果是无效的。董俊忠对刘文东的证言无异议。
天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委主张原“昌邑县围子镇天成店小学”院墙外2.5米内的土地属天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委所有，在此范围内的树木归天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委所有。董俊忠主张原“昌邑县围子镇天成店小学”院墙外2.5米内的土地是董俊忠承包自天成店村委的土地，天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委、董俊忠均未提供相关证据。
天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委请求法院委托评估部门评估董俊忠占用原“昌邑县围子镇天成店小学”期间给天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委造成的损失，但未提交书面评估申请，亦未缴纳评估费。
上述事实，有照片、调查笔录等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委共同共有原“昌邑县围子镇天成店小学”的所有权和处分权，对共同共有的不动产的处分，依法应经全体共同共有人同意。董俊忠未能证明其合法取得了原“昌邑县围子镇天成店小学”的使用权，天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委向法院起诉并要求其排除妨碍，应予支持。董俊忠清除树木应给予合理期间。董俊忠主张种植树木已经天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委同意，不存在侵权行为的证据不足，不予支持。天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委要求董俊忠赔偿损失35000元，但未提供证据，不予支持。天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委主张小学院墙外2.5米范围内土地上的树木也属其共有，因其未提供该小学明确的四至的相关证据，无法确认，故对该主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、董俊忠自判决生效之日起三十日内清除栽种于原“昌邑县围子镇天成店小学”院内的银杏树52棵。二、驳回天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委的其他诉讼请求。案件受理费675元，由董俊忠承担。
宣判后，董俊忠不服原审判决，上诉称：原“昌邑县围子镇天成店小学”，三被上诉人没有所有权，故三被上诉人作为原审原告主体不适格；即便三被上诉人享有所有权，上诉人裁树时也是经三被上诉人同意，不存在侵权，且学校共有102棵树，上诉人有52棵，另一些树的所有人未参加诉讼，原审程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人天成店村委、谢韩村委、凤凰庄村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，原“昌邑县围子镇天成店小学”，虽未办理报建手续，但原审法院已向昌邑市围子街道教育委员会主任于秋进调查，于秋进认可原“昌邑县围子镇天成店小学”归三被上诉人所有，故三被上诉人作为原审原告主体适格；上诉人虽称栽树时也是经三被上诉人同意，不存在侵权，未提交充分证据证明，且三被上诉人均不予认可，故本院对该主张不予采信；原“昌邑县围子镇天成店小学”内102棵树中有上诉人的52棵，三被上诉人作为原审原告起诉上诉人排除妨碍，原审法院并未遗漏当事人，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年六月十日
书 记 员 王新艳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01283号
申请人张松佳，女，汉族。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司。
张松佳与陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01310号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张松佳向本院申请执行，要求被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司协助办理房屋所有权证的登记备案手续，支付违约金2506元及利息，诉讼费150元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已将被执行人银行账户予以了冻结，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院依法向房产管理部门送达了协助执行通知书，因被执行人未在房产管理部门对涉案房屋进行初始登记，房产管理部门无法协助办理房屋所有权证的登记备案手续，已告知申请人对涉案房屋作现状处置。依照《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部﹤关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01283号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 郑银生
二〇一五年一月三十日
书记员 答军伟
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第489号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人骆某。因本案于2013年12月20日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人骆某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2012年12月28日18时许，被告人骆某驾驶浙A×××××号小型轿车，从本市大源镇骆村村驶往市区，由南向北途经汽觃17公里＋900米大源镇觃口村觃口加油站地段，与同方向拉双轮车的庄某发生碰撞，造成庄某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人骆某承担事故的全部责任。
案发后，被告人骆某与死者家属就民事赔偿达成协议，已支付全部赔偿款项并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人骆某的供述和辩解，接处警单、受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，交强险保单、商业险保单，道路交通事故处理通知书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，物品发还凭证，诊疗证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，尸体处理通知书、火化证明，人民调解协议书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人骆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人骆某积极赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人骆某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人骆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年七月二十二日
代书记员 马嶙侃
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第160号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李述智，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206060号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李述智的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李述智在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206060号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人李述智须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第931-2号
申请执行人四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代表人关秀芳。
被执行人邓都。
被执行人黄宇。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
法定代表人荆玉华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3620号民事判决，于2015年2月2日受理四川武侯融通小额贷款有限公司申请执行邓都、黄宇、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员在接到执行申请书或者移交申请书后，可以立即采取强制执行措�”的规定，裁定如下：
将被执行人邓都在四川明人实业有限公司所占的10%股权予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年六月三十日
书记员 叶桃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4281号
原告：李世虎，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杜勇魁，男，1978年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李世虎与被告杜勇魁房屋租赁合同一案，本院于2018年4月8日立案。原告李世虎于2018年5月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世虎撤诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告李世虎负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年五月十四日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终459号
上诉人（原审被告）：司淑华，女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：陆滔，男，1952年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：卞海燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人司淑华、陆滔因与被上诉人卞海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服定远县人民法院（2017）皖1125民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人司淑华、陆滔收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人司淑华、陆滔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年二月八日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终459号上诉人（原审被告）：司淑华，女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审被告）：陆滔，男，1952年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：卞海燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人司淑华、陆滔因与被上诉人卞海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服定远县人民法院（2017）皖1125民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人司淑华、陆滔收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人司淑华、陆滔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年二月八日书记员  潘 严
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异3号
案外人南阳村镇银行股份有限公司（以下简称南阳村镇银行）。
法定代表人胡新宇，董事长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
申请执行人许鸿志，男，1981年10月24日出生。
委托代理人何红艺、马亮，金博大律师事务所律师。
被执行人南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）。
法定代表人高光振。
被执行人高光振，男，汉族，1958年11月14日出生。
本院在执行（2015）郑执一字第451号许鸿志申请执行南阳美华置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人南阳村镇银行于2016年1月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南阳村镇银行称，法院扣划的255万元系美华公司在案外人处开设的贷款保证金账号内的保证金，该款项是依据合同为了保障借款人所欠的贷款本息，不是一般存款。该保证金约定的保证期限未到，法院不应扣划。请求法院撤销（2015）郑执一字第451号执行裁定书及协助扣划通知书，返还已经扣划的款项。案外人提交了个人房屋按揭合作协议书、开设单位结算账户申请书等证据。
本院查明，本案的执行依据为（2015）郑民三初字第50号民事调解书，进入执行后我院于2015年6月18日作出（2015）郑执一字第451号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了被执行人美华公司在案外人处开设的账号尾号为4122的255万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，我院扣划的款项在被执行人美华公司账户内，依据上述规定，该款项应为被执行人美华公司所有。案外人主张该笔款项为贷款保证金，其实质是对该笔款项主张质押权。金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押，但本案中，案外人提交证据并未对该款项进行详细的质押权约定，相关合同中也未对质押账户进行明确约定，案外人主张该笔款项为具有质押性质的保证金，理由不能成立。鉴于本案系案外人对保证金的质押权提出的异议，执行程序中仅对该权利进行程序性审查。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 张迎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李展
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01795号
原告李某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德、王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 黎国元
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第118号
原告唐明秀，男，汉族，1964年3月17日出生。
被告胥洪德，男，汉族，1959年3月19日出生。
原告唐明秀诉被告胥洪德买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明秀、被告胥洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明秀诉称，2014年11月15日被告胥洪德收购原告唐明秀自产红枣，合计红枣款474650元。被告称其资金周转困难，因此双方约定于2014年12月10日之前被告付清红枣款，并由被告出具欠条一份。后原告多次索要，被告一直拖欠未归还。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的红枣款474650元、欠款期间的利息11149.53元和催款误工费2000元并承担本案全部的诉讼费用。
被告胥洪德辩称，我购买原告的红枣是属实的，对原告欠条上的474650元也是认可的。但我也是与周承、张杜娟一起收购红枣的，其二人拉运红枣后未把钱支付给我，导致我现在无经济能力支付原告的红枣款。对原告的利息及误工费，均不认可，因与原告之间无利息损失的约定，原告也没有任何误工损失，我不承担此两项损失。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系。2014年11月15日被告胥洪德收购原告唐明秀自产红枣总价款574650元，被告已支付原告100000元，还剩余474650元未予支付。被告于2014年11月15日出具的欠条一张，并由其本人签名。此款被告未支付给原告引起诉争。
上述事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行各自的义务。本案被告尚欠原告红枣款474650元，有欠条证实，被告也认可，应当予以认定，故原告要求被告支付红枣款474650元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告唐明秀要求被告胥洪德给付欠款期间利息11149.53元和催款误工费2000元的诉讼请求，因双方未约定利息且误工费没有相应的证据出示，故本院不予支持。被告胥洪德对欠款金额474650元认可，称其帮他人收购红枣，钱没有支付给我，导致我无经济能力支付原告红枣款的辩解意见，因被告胥洪德未提供相关证据，只是口头陈述事情的经过，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胥洪德于本判决生效后十五日内支付原告唐明秀欠款474650元。
二、驳回原告唐明秀其他的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4309元（原告已预交），由原告唐明秀负担99元，由被告胥洪德负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年三月二十日
书记员 张伟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审373号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人徐本乐，男，1954年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月17日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）610号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐本乐自2015年5月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇东代古庄村基本农田2912平方米（4.37亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年8月31日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）610号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市土山镇东代古庄村居民徐本乐十五日内自行拆除在非法占用的2912平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币捌万柒仟叁佰陆拾圆整（¥87360元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月18日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的2912平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）610号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人徐本乐于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2912平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任春燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01628号
原告李振玉，男，1962年11月3日出生，汉族。
被告冯平，男，46岁许，汉族。
被告周磊，男，37岁许，汉族。
被告杨虎林，男，38岁许，汉族。
本院在审理原告与被告侵权责任纠纷一案中，原告2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 宁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第241号
原告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所：白山市浑江大街**号。
组织机构代码：70223261-5。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人刘艳玲，女，1973年10月6日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社风险管理部科长，住白山市浑江区新建街。身份证号码：×××。
委托代理人郭敏生，男，1973年1月15日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社宏达分社科员，住白山市浑江区新红旗街。身份证号码：×××。
被告张继胜，男，1970年12月22日生，汉族，嘉信传媒有限公司法定代表人，住白山市。
原告白山市浑江区农村信用合作联社诉被告张继胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘艳玲、郭敏生，被告张继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于国际金街D号楼DM29号和DM30号上、下连体门市房屋原为吉林省鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）所有。因鹏润公司无法向原告偿还债务，2013年12月24日，原告通过执行程序取得了该房屋。原告取得该房屋前，鹏润公司已将该房屋租赁给了被告。2014年1月22日，鹏润公司将该房屋交付给了原告，并告诉原告其与被告的租赁期限截止到2014年5月20日。该租赁期限到期后，被告一直没有来原告处续签合同，直到2014年8月27日，鹏润公司的王经理带着被告来到原告处，原告与被告就该房屋签订了房屋租赁合同，租期为半年（自2014年6月1日至2014年12月31日止），每月租金1000.00元。但签订合同至今被告并未向原告给付租金。原告请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告返还原告该房屋；2、判令被告按照每月1000.00元的标准给付2014年6月1日至被告搬出房屋之日止的租金；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不同意解除租赁合同，也不同意向原告交纳租金。因为原、被告没有租赁关系。该房屋原来是鹏润公司的，白山市农信资产经营管理有限公司是为鹏润公司服务的公司。2012年9月3日，被告与白山市农信资产经营管理有限公司就该房屋签订租赁合同，租赁期限到2015年9月19日，被告已经向白山市农信资产经营管理有限公司交纳了全部租金。被告租赁该房屋当做库房使用，后来，被告听说该房屋归原告所有了，被告与原告口头上协商过房屋租金，原告承诺比原来的租金便宜一些，但是被告没有同意，双方最后未能达成协议。原告出具的租赁合同书中的签字是被告签的，但是被告不知道是怎么签上去的。
经本院审理查明：位于国际金街D号楼DM29号和DM30号连体门市房屋原为鹏润公司所有，由被告张继胜承租使用。2012年7月5日，经白山市中级人民法院主持，原告白山市浑江区农村信用合作联社与鹏润公司达成民事调解书{吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第34号民事调解书}，双方约定，鹏润公司于2012年9月末之前一次性偿还白山市浑江区农村信用合作联社本金280万及利息、违约利息、复利。因鹏润公司未按照调解协议约定的时间向原告偿还借款。原告向白山市中级人民法院申请对鹏润公司进行强制执行。2013年12月16日，（执行程序期间）原告与鹏润公司就国际金街D号楼DM29号和DM30号签订了商用门市房认购协议书。2013年12月19日，原告向白山市中级人民法院申请终结执行程序，理由为鹏润公司以其所有的白山市浑江区原向阳批发市场房屋（位置：D号楼DM29、DM30、E号楼EM15、F楼整三层，作价：3321951.36元）抵偿了与原告的债务。2013年12月24日，白山市中级人民法院做出（2012）白山执字第131-3号民事裁定书，裁定终结吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第34号民事调解书的执行程序。执行程序终结后，被告张继胜继续承租。2014年8月27日，原告白山市浑江区农村信用合作联社（甲方）与被告张继胜（乙方）就该房屋补签了房屋租赁合同书，合同约定：甲方将鹏润公司开发的坐落于国际金街的DM29号和DM30号两户房屋（面积230.4平方米）租赁给乙方。租赁期限为半年（自2014年6月1日起至2014年12月31日止）。每月租金1000.00元，每季度前10日内交纳。签订合同后，被告使用该房屋至今，但并未向原告交纳租金。
以上案件事实有原告提供的吉林省白山市中级人民法院做出的（2012）白山民二初字第34号民事调解书一份、白山市中级人民法院做出的（2012）白山执字第131-3号执行裁定书一份、原告与鹏润公司于2013年12月16日签订的国际金街商用门市房认购协议书两份、原、被告签订的房屋租赁合同书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2014年8月27日，被告张继胜就该房屋重新与原告达成租赁协议，自2014年6月1日起向原告交纳房租，视为鹏润公司自2014年6月1日将该房屋交付给原告，原、被告之间达成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。被告承租该房屋无正当理由拒绝向原告交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告搬出该房屋的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告要求被告给付按照每月1000.00元的标准给付租金（2014年6月1日至被告搬出该房屋之日）的请求本院予以支持。
被告主张从白山市农信资产经营管理有限公司租赁该房屋，但其提供的租赁合同并没有加盖白山市农信资产经营管理有限公司的公章，其主张的事实本院不予采信。被告主张已向白山市农信资产经营管理有限公司交纳全部租金，但未能提供证据，且对在已经交纳全部租金的情况下仍与原告签订租赁协议没有做出合理解释，被告以与原告不存在租赁关系为由拒绝交纳房租的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告白山市浑江区农村信用合作联社与被告张继胜2014年8月27日签订的租赁合同，被告张继胜于本判决生效之日起三日内腾出该房屋；
二、被告张继胜于本判决生效之日起三日内按照每月租金1000.00元的标准向原告白山市浑江区农村信用合作联社给付2014年6月1日至本判决确定的被告腾出该房屋之日的租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取，由被告张继胜承担50.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 李奕潼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00993号
原告李在亮，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告郭锋，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告贾飞云，女，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告杨建平，男，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告李在亮与被告郭锋、贾飞云、杨建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李在亮和被告杨建平到庭参加了诉讼。被告郭锋、贾飞云经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李在亮诉称，原告和被告郭锋之间有经济往来。2012年9月17日经结算，被告郭锋共欠原告借款本金24.6万元，当日出具借据一支，双方未书面约定借款月利率和借款期限，被告杨建平自愿提供担保。借款后二被告经原告催要，一直未偿还本金，因被告郭锋与被告贾飞云系夫妻，该债务是二被告婚姻存续期间产生，被告贾飞云亦负有偿还义务，故原告诉至本院。请求依法判令1、由三被告偿还原告欠款本金24.6万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提供了欠条一张，证明被告郭锋下欠原告借款本金24.6万元，于2012年9月17日出具欠条一支及由被告杨建平提供担保的事实。
被告杨建平辩称，同意承担担保责任，现已冻结了借款人郭锋、贾飞云的分红款，应先由分红款偿还。
被告杨建平未向法庭提供证据。
被告郭锋、贾飞云未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨建平对原告提供借据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告和被告郭锋之间有经济往来。2012年9月17日经结算，被告郭锋共欠原告借款本金24.6万元，当日出具借据一支，双方未书面约定借款月利率和借款期限，被告杨建平自愿提供担保。借款后二被告经原告催要，一直未偿还本金，因被告郭锋与被告贾飞云系夫妻，该债务是二被告婚姻存续期间产生，被告贾飞云亦负有偿还义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告郭锋向原告李在亮出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告李在亮请求被告郭锋履行还款义务的请求，本院予以支持。被告郭锋与被告贾飞云系合法夫妻关系，二被告未能证明夫妻关系存续期间借贷债务系被告郭锋的个人债务，所以该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告贾飞云向其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建平自愿为以上借款提供担保，原告在保证期间内向担保人杨建平主张权利，要求被告杨建平承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭锋、贾飞云未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述贷款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭锋、贾飞云于本判决生效后五日内偿还原告李在亮借款本金24.6万元；被告杨建平负连带还款责任，被告杨建平承担还款责任后有权向被告郭锋、贾飞云追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白雪梅
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仁行初字第44号
原告刘必龙，男，1977年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住鲁班镇尚礼村前龙组138号。
原告刘必达，男，1973年10月7日出生，族别、籍贯、住址同上。系原告刘必龙之胞兄。
原告刘必灯，男，1964年1月21日出生，族别、籍贯、住址同上。系原告刘必龙、刘必达之胞兄。
被告仁怀市鲁班镇人民政府。法定代表人程云胜，该镇人民政府代理镇长。
第三人仁怀市鲁班镇尚礼村前龙村民组。
负责人杜付应，该村民组组长。
案由：不服政府林地确权
原告刘必龙、刘必达、刘必灯不服被告鲁班镇人民政府林地确权一案，在本院审理过程中，被告鲁班镇人民政府自行撤销其作出的鲁府决（2014）16号处理决定。原告刘必龙、刘必达、刘必灯以此为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，三原告因被告自行撤销其所作具体行政行为，而要求撤回起诉，是对其权力的正当处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘必龙、刘必达、刘必灯撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘必龙、刘必达、刘必灯承担。
审判长 陈长杰
审判员 张光俊
审判员 佘茂鑫
二〇一四年十月三十日
书记员 杨寰宇
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00169号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人罗朝国，男，1977年10月2日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月29日向本院申请强制执行NO.1465784行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月1日作出NO.1465784行政处罚决定书，对被执行人罗朝国罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年4月9日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465784行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1465784行政处罚决定书，对罗朝国罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 海 蕊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第505号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人张惠东，男，1984年3月3日出生。被执行人张梅凤，女，1983年2月19日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人张惠东、张梅凤于2009年3月28日生育第一胎男孩，又于2014年5月14日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08122号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08122号征收社会抚养费决定书，于2015年1月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月17日向被执行人张惠东、张梅凤送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张惠东、张梅凤在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人张惠东、张梅凤仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08122号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人张惠东、张梅凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人张惠东、张梅凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月十八日书记员郑惠玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00038号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司和县支公司。
负责人：胡恒亨，该公司经理。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈白云，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司和县支公司（以下简称：中国人寿和县支公司）因与被上诉人陈白云保险合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：1992年9月29日，陈白云为儿子柯云川购买中国人寿和县支公司一款《子女婚嫁金保险》，中国人寿和县支公司除交给陈白云保险证一本，让陈白云凭证交纳每月20元的保费外，双方没有签订过任何协议。保险期限自1992年9月30日至2013年9月29日止，约定领取保险金日期为2013年9月，缴费年限为21年，约定婚嫁金金额为12206.5元。保险证附条款的第十二条载明：投保人如果没有按期交付保险费，在一个月内又没有补交的，保险单即自动失效。在失效期内被保险人发生保险事故，保险人不负保险责任，但可按附表五给付退保金。之后陈白云从开始按月、中途超月、最后又隔年地向前来收费的中国人寿和县支公司业务员支付每月20元的保费，中国人寿和县支公司也从未提出过异议。陈白云按照每月20元标准交至2009年12月，至2013年9月底有45个月没有交费，计欠900元整。期间，中国人寿和县支公司没有向陈白云发出过任何催费通知和解除合同通知。今年，陈白云想起购买的保费已经到期，主动向中国人寿和县支公司交付保费时，被告知已超过2年未交保费，其购买的《子女婚嫁金保险》已自动失效。对此，陈白云认为，陈白云在购买该保险时，双方并没有签订过任何协议，也没有人告知陈白云2年未交保险费，所购《子女婚嫁金保险》将自动失效。何况，陈白云以往交费时，也曾隔年超月交费，中国人寿和县支公司从未提出过异议，已在事实上允许隔年超月交费。现在该保险的承保期已到，中国人寿和县支公司再以此为由单方面宣布失效，明显有失公平。双方协商未果，陈白云遂诉讼来院。
一审认为：本案双方当事人之间保险合同关系成立，且合同合法、有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务，投保人迟延交费，有一定责任，但《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案保险人在投保人迟延交费的情况下，没有提示，同时也没有就解除合同发出书面通知，应该说没有行使解除权，在合同解除之前，合同是有效的。鉴于本案实际情况，合同已到期，陈白云应该补足保费，中国人寿和县支公司应该按照约定给付保险金，两比，中国人寿和县支公司应该给付陈白云113**.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：一、陈白云与中国人寿和县支公司的《子女婚嫁金保险》为有效合同；二、中国人寿和县支公司于判决生效之日起五日内给付陈白云保险金11306.5元；案件受理费50元（已减半收取），由中国人寿和县支公司负担。
中国人寿和县支公司上诉称：一审法院认为上诉人应按合同法相关规定行使解除权，因上诉人没有行使解除权，故案涉保险合同为有效合同。上诉人认为一审法院适用法律错误，案涉保险合同约定，“投保人如果没有按期支付保险费，在一个月内又没有补交的，保险单即自动失效。在失效期内被保险人发生保险事故，保险人不负保险责任。但可按附表五给付退保金”。该条款不是合同解除条款，而是合同终止条款，应当适用合同法第91条的相关规定。故一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决第一、二项，依法改判或发回重审。
陈白云辩称：双方没有签订过书面的保险合同。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为：陈白云和中国人寿和县支公司自1992年9月起建立保险合同关系，对此事实双方均不存在异议。根据保险法相关规定，订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同内免除保险人责任的，保险人在订立保险合同时应当在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确的说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中双方当事人建立保险合同关系时，我国合同法及合同法解释虽尚未出台，但双方之间的合同关系在2009年12月前一致处于履行状态，因此中国人寿和县支公司在陈白云未及时交纳保费的情况下，应向其发出催缴的通知并告知其违约后果。同时陈白云在一审中诉称一直是保险公司的业务员上门收缴保费，也应视为其交易习惯，中国人寿和县支公司也未否认此事实。综上，中国人寿和县支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司和县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 徐 婕
代理审判员 汪振兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12519号
原告：鲍俊逸，女，1982年3月1日生，汉族，住浙江省杭州市上城区侯潮公寓X幢X单元XXX室。原告：金国浔，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。被告：姚文斌，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室。原告鲍俊逸、金国浔诉被告姚文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告鲍俊逸、金国浔、被告姚文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍俊逸、金国浔向本院提出涉讼请求：要求判令：1、被告立即搬离本市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)，将房屋交付给两原告；2、被告向两原告支付逾期迁离户口的违约金(自2016年3月1日起直至被告户口迁离之日止，按总房价的日万分之五计，审理中，两原告自行调整为每日100元)；3、被告向两原告支付房屋占用费(自2016年3月1日起计算至被告搬离之日止，按每月4,000元计)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，两原告与被告就涉讼房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。房屋总价为95万元，两原告按约付款后，双方于2015年12月18日办理了房屋过户手续。截至当日两原告一共支付了房款88万元，且未贷款支付。双方当时约定，被告需在2016年2月29日前搬离涉讼房屋并将户口一并迁出。但到该日，被告却拒绝搬离，并要求两原告补偿房款损失。两原告不同意被告的无理要求坚决要求其搬离并迁出户口，但时至今日，被告仍然未履行上述义务。鉴于被告违约，为维护两原告合法权益，故诉至法院。被告姚文斌辩称，被告没有能力搬离，因为被告他处无房；没有能力迁离户口，没处落户。被告承认违约，但被告认为当时交易的房屋价格过低，而现在房价飞涨。目前涉讼房屋市价约170万，结合两原告支付的88万，两原告应补足这个差价才对被告公平，被告也会想办法搬离并迁离户口。对于合同约定的违约金标准没意见。故不同意两原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告(甲方)与两原告(乙方)就涉讼房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定涉讼房屋建筑面积28.04平方米，转让价款950,000元。甲、乙双方确认，在2015年12月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款约定，甲方应于2016年2月29日前，办理原有户口的迁出手续，否则应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止。合同附件约定，乙方于签订合同之前已向甲方支付首期房款85万元；待甲方将房屋所有户口迁出后当日，乙方向甲方支付第二期房价款10万元。上述合同签订后，两原告按约支付了首期房款。2015年12月18日，原、被告共同赴房产交易中心办理了房屋过户手续。交易当天，两原告又支付给被告房款3万元。至此，两原告已付房款88万元，尚余7万元尾款。双方又约定，被告需于2016年2月29日前搬离并迁出户口。2016年1月5日，涉讼房屋登记为两原告所有。2016年2月29日，被告未按约搬离，也未迁离其户口。两原告要求被告履行搬离义务，遭到被告拒绝。被告称由于房价上涨，两原告需补偿其上涨差价房款。2016年3月15日，两原告致函被告，要求被告立即搬离并承担相应违约责任。被告收到后未予理会。此后，两原告又多次催促未果，遂致诉。审理中，双方确认，涉讼房屋的租赁价格为每月3,500元。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。房屋买卖合同中对户口迁离及违约责任等均作了明确约定。关于房屋交付日，双方也已协商与户口迁离为同日，且涉讼房屋已于2016年1月5日登记为两原告所有。被告应于2016年2月29日前将涉讼房屋交付给原告，包括户口的迁离。然被告至今未履行上述义务，其行为显属违约，理应按照法律及合同的约定承担违约责任。被告抗辩房价上涨的因素与两原告无关，其要求两原告补偿房屋差价更属无理要求，本院对于被告的辩论意见本院不予采纳，被告应当立即将涉讼房屋交付给两原告，并承担逾期迁离户口的违约金。审理中，两原告自愿将户口迁离逾期违约金调整降低为每日100元，于法不悖，本院予以准许。关于房屋占用费。由于涉讼房屋已于2016年1月登记为两原告所有，被告违约逾期交房已经严重影响了两原告对房屋的占有、使用权利。两原告主张以租金标准收取房屋使用费并无不当。庭审中，双方已确认涉讼房屋租金标准为每月3,500元。因此，被告应以每月3500元的标准向两原告支付房屋占用费，直至其搬离为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告姚文斌应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上址房屋交付给原告鲍俊逸、金国浔；被告姚文斌应于本判决生效之日起十日内按每日100元的标准向原告鲍俊逸、金国浔支付逾期迁离户口违约金，自2016年3月1日起计算至被告姚文斌户口实际迁离之日止；被告姚文斌应于本判决生效之日起十日内按每月3,500元的标准向原告鲍俊逸、金国浔支付房屋占用费，自2016年3月1日起计算至被告姚文斌实际搬离之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计6,650元，由被告姚文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终348号
上诉人(原审原告)李广志，男，1938年1月12日出生，汉族，住汶上县。
委托代理人罗海良，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汶上县军屯乡人民政府。住所地：汶上县军屯�政府驻地。
法定代表人郭宗伟，乡长。
委托代理人王宜涛，汶上县军屯乡人民政府主任科员。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人李广志因要求被上诉人汶上县军屯乡人民政府履行法定职责一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，由于自1999年以来，汶上县十处乡镇农具厂退休老职工多次越级集体上访，反映退休工资无着落，生活困难问题，经汶上县人民政府研究同意，2003年12月11日，汶上县人民政府办公室下发了汶政办发[2003]72号《汶上县人民政府办公室<关于解决乡镇农具厂退休固定职工养老保险问题的通知>》，决定对实行养老保险制度前退休的乡镇农具厂固定职工，由有关乡镇发放每人每月230元生活费。后，汶上县人民政府办公室先后下发了汶政办发[2007]49号《汶上县人民政府办公室<关于进一步解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知>》及汶政办发[2009]94号《汶上县人民政府办公室<关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知>》，又分别增加了该部分人员的生活费。另查明，（鲁政办发【2003】37号）山东省政府办公厅《关于扩大企业基本养老保险覆盖范围有关问题的意见》实行后，乡镇企业职工可以参加城镇企业职工基本养老保险。原军屯农具厂系乡镇企业，原告李广志于1989年5月15日由该企业退休。现被告根据汶上县人民政府办公室相关《通知》的要求，按实行养老保险制度前退休的乡镇农具厂固定职工的标准�每月向原告发放生活费1569.72元。1998年10月，原军屯农具厂进行了企业改制。现改制后的企业每月为原告发放退休工资87.92元。
原审法院认为，参照鲁人社发[2015]25号《关于2015年山东省企业退休人员基本养老金调整通知》的规定，自2015年1月1日起调整的是企业退休、退职人员的基本养老金。本案中，原告原所在的军屯农具厂系乡镇企业，其在乡镇企业职工可以参加城镇企业职工基本养老保险前，已由该厂退休。被告依据汶上县人民政府办公室的相关文件，为原告发放和调整的是生活费，而非基本养老金。被告不具有为原告调整基本养老金的法定职责。故，原告要求被告按照上述《通知》的规定，履行为原告增加退休工资的法定职责，无事实根据和法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳�原告李广志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李广志负担。
李广志不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于1958年参加工作，1998年5月办理退休手续。退休后一直尚未领取退休金，只领取了生活补助费，从2000年以后一直领取1300多元，每次增加工资都没有上诉人的。上诉人原所在军屯乡镇企业属于汶上县二轻局领导的集体企业单位与二轻系统下属企业的性质一样，应按同一标准增加工资。上诉人提供的证据能够证明上诉人是县二轻系统退休职工，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人又提出职工生活费和退休工资只是称谓不一样，性质一样，要求被上诉人汶上县军屯乡人民政府为其补发应增加的生活费。
被上诉人汶上县军屯乡人民政府辩称，答辩人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人反映工资待遇问题，应向用人单位或劳动保障部门提出。上诉人原所在的军屯农具厂原系“社队企业”演变为乡镇企业，后由改制后的企业接收职工并负责职工待遇有关问题。因包括上诉人在内的汶上县十多处原乡镇农具厂职工多次上访，反映其退休工资过低问题，汶上县人民政府为此制定了专门政策，给予他们生活保障，由乡镇政府为其发放生活费。答辩人遵循上级规定，在财政困难的情况下，最大程度进行了落实。答辩人作为基层政府，没有为上诉人发放退休金的职责和义务，上诉人主张自己是二轻系统职工，关于劳动关系方面的问题，上诉人应当向用人单位主张。关于上诉人所主张的提高生活费，该请求在一审时上诉人并未提出，也不应纳入二审的审查范围。但对于生活费方面的问题，在政策允许的范围内，答辩人可以尽量帮助上诉人解决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汶上县军屯乡人民政府不是劳动和社会保障行政管理部门，不具有发放退休职工养老保险待遇的法定职责。上诉人李广志主张被上诉人应按照鲁人社发[2015]25号《关于2015年山东省企业退休人员基本养老金调整通知》的规定，履行为上诉人增加并发放退休工资的职责，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人要求被上诉人履行调整基本养老金法定职责的理由不成立，从而驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人二审所增加的，要求被上诉人依据汶上县人民政府办公室的相关文件，为上诉人补发、调整生活费的诉讼主张，因该主张不属于上诉人一审诉讼请求的范围，二审法院不予审查。但应当指出，汶上县人民政府办公室《关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知》（汶政办发[2009]94号）中对于辖区内乡镇政府应当参照汶上县乡镇提高企业退休人员工资的平均标准，相应提高符合条件的乡镇农具厂固定职工的生活费有明确记载。故希望被上诉人能够按照相关文件规定解决上诉人要求补发、调整生活费的请求，以期减少不必要的纠纷，节约社会和司法资源。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玲
审判员 王建春
代�审判员惠慧
二〇一六年十一月三日
书记员 楚亭亭
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁08行终348号上诉人(原审原告)李广志，男，1938年1月12日出生，汉族，住汶上县。委托代理人罗海良，山东千诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汶上县军屯乡人民政府。住所地：汶上县军屯�政府驻地。法定代表人郭宗伟，乡长。委托代理人王宜涛，汶上县军屯乡人民政府主任科员。委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。上诉人李广志因要求被上诉人汶上县军屯乡人民政府履行法定职责一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，由于自1999年以来，汶上县十处乡镇农具厂退休老职工多次越级集体上访，反映退休工资无着落，生活困难问题，经汶上县人民政府研究同意，2003年12月11日，汶上县人民政府办公室下发了汶政办发[2003]72号《汶上县人民政府办公室》，决定对实行养老保险制度前退休的乡镇农具厂固定职工，由有关乡镇发放每人每月230元生活费。后，汶上县人民政府办公室先后下发了汶政办发[2007]49号《汶上县人民政府办公室》及汶政办发[2009]94号《汶上县人民政府办公室》，又分别增加了该部分人员的生活费。另查明，（鲁政办发【2003】37号）山东省政府办公厅《关于扩大企业基本养老保险覆盖范围有关问题的意见》实行后，乡镇企业职工可以参加城镇企业职工基本养老保险。原军屯农具厂系乡镇企业，原告李广志于1989年5月15日由该企业退休。现被告根据汶上县人民政府办公室相关《通知》的要求，按实行养老保险制度前退休的乡镇农具厂固定职工的标准�每月向原告发放生活费1569.72元。1998年10月，原军屯农具厂进行了企业改制。现改制后的企业每月为原告发放退休工资87.92元。原审法院认为，参照鲁人社发[2015]25号《关于2015年山东省企业退休人员基本养老金调整通知》的规定，自2015年1月1日起调整的是企业退休、退职人员的基本养老金。本案中，原告原所在的军屯农具厂系乡镇企业，其在乡镇企业职工可以参加城镇企业职工基本养老保险前，已由该厂退休。被告依据汶上县人民政府办公室的相关文件，为原告发放和调整的是生活费，而非基本养老金。被告不具有为原告调整基本养老金的法定职责。故，原告要求被告按照上述《通知》的规定，履行为原告增加退休工资的法定职责，无事实根据和法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳�原告李广志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李广志负担。李广志不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于1958年参加工作，1998年5月办理退休手续。退休后一直尚未领取退休金，只领取了生活补助费，从2000年以后一直领取1300多元，每次增加工资都没有上诉人的。上诉人原所在军屯乡镇企业属于汶上县二轻局领导的集体企业单位与二轻系统下属企业的性质一样，应按同一标准增加工资。上诉人提供的证据能够证明上诉人是县二轻系统退休职工，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人又提出职工生活费和退休工资只是称谓不一样，性质一样，要求被上诉人汶上县军屯乡人民政府为其补发应增加的生活费。被上诉人汶上县军屯乡人民政府辩称，答辩人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人反映工资待遇问题，应向用人单位或劳动保障部门提出。上诉人原所在的军屯农具厂原系“社队企业”演变为乡镇企业，后由改制后的企业接收职工并负责职工待遇有关问题。因包括上诉人在内的汶上县十多处原乡镇农具厂职工多次上访，反映其退休工资过低问题，汶上县人民政府为此制定了专门政策，给予他们生活保障，由乡镇政府为其发放生活费。答辩人遵循上级规定，在财政困难的情况下，最大程度进行了落实。答辩人作为基层政府，没有为上诉人发放退休金的职责和义务，上诉人主张自己是二轻系统职工，关于劳动关系方面的问题，上诉人应当向用人单位主张。关于上诉人所主张的提高生活费，该请求在一审时上诉人并未提出，也不应纳入二审的审查范围。但对于生活费方面的问题，在政策允许的范围内，答辩人可以尽量帮助上诉人解决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汶上县军屯乡人民政府不是劳动和社会保障行政管理部门，不具有发放退休职工养老保险待遇的法定职责。上诉人李广志主张被上诉人应按照鲁人社发[2015]25号《关于2015年山东省企业退休人员基本养老金调整通知》的规定，履行为上诉人增加并发放退休工资的职责，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人要求被上诉人履行调整基本养老金法定职责的理由不成立，从而驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人二审所增加的，要求被上诉人依据汶上县人民政府办公室的相关文件，为上诉人补发、调整生活费的诉讼主张，因该主张不属于上诉人一审诉讼请求的范围，二审法院不予审查。但应当指出，汶上县人民政府办公室《关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知》（汶政办发[2009]94号）中对于辖区内乡镇政府应当参照汶上县乡镇提高企业退休人员工资的平均标准，相应提高符合条件的乡镇农具厂固定职工的生活费有明确记载。故希望被上诉人能够按照相关文件规定解决上诉人要求补发、调整生活费的请求，以期减少不必要的纠纷，节约社会和司法资源。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李广志负担。本判决为终审判决。审判长 张 玲审判员 王建春代�审判员惠慧二〇一六年十一月三日书记员 楚亭亭
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行初字第5号
原告刘纯林，男，1956年3月7日出生，汉族。
被告中方县劳动和社会保障局。
本院在审理原告刘纯林诉被告中方县劳动和社会保障局不履行法定职责一案中，原告未按本院规定的期限交纳案件受理费、也未提出缓交申请。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 尹全新
二〇一四年七月十日
代理书记员 严逢蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执679号
申请执行人龚仰平
被执行人胡月珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00920号，依法向被执行人胡月珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡月珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡月珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡月珍（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××47的存款人民币40645000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十六日
书记员 黄强强