wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4682号
原告秦某某，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住址新民市
被告赵某某，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住址新民市
原告秦某某诉被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦忠、代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，我在邻居家与被告发生口角，被告对我进行大骂将我面部打伤，后送至新民市人民医院住院5天，现诉至贵院请求被告赔偿我医药费等各项费用16000元。
被告辩称，我们俩相互撕扯，原告抓我了，我也抓原告了。
经审理查明，2014年4月9日，原告与被告因琐事双方发生争执，之后双方进行厮打，致使原告左脸部、嘴部受伤当日原告去了新民市人民医院就医，共住院5天，护理等级为Ⅱ级，原告于2014年4月14日出院，花费医疗费5037.67元。
经查，事件发生后的当日，原告即报案至新民市公安局大红旗派出所，派出所对当事人、证人进行了询问，并做了调解，2014年7月1日，新民市公安局大红旗派出所对原告秦某某、被告赵某某各处以罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、原告住院病历、医药费收据、公安行政案件卷宗在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案的原、被告双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，双方各自实施了伤害对方身体的行为，并被新民市公安局大红旗派出所各处以罚款五百元的行政处罚，故在本案中，原、被告负同等过错责任，因此对原告身体所受到的伤害结果，被告应负50%的赔偿责任。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告秦某某医疗费5037.67元的50%即2518.84元；
二、被告赵某某赔偿原告秦某某住院期间伙食补助费250元（50元×5天）的50%即125元；
三、被告赵某某赔偿原告秦某某住院期间护理费452.3元（90.46元×5天）的50%即226.15元；
四、被告赵某某赔偿原告秦某某交通费100元的50%即50元；
五、被告赵某某赔偿原告秦某某误工费167.30元（33.46元×5天）的的50%即83.65元；
以上一至五项于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理500元，原告秦某某、被告赵某某各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴丽华
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00819号
原告胡某甲，女，1987年12月25日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
委托代理人冷利，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，1985年10月15日出生，汉族。
原告胡某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人冷利、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告胡某甲与被告彭某甲于2012年1月初经人介绍认识后，2012年3月9日在铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚，婚后于2013年6月19日生育一女取名彭某乙。由于原、被告婚前认识时间短，婚后发现双方性格不合。原、被告已分居一年，分居期间双方基本没有联系，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除原、被告的夫妻关系；婚生女彭某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称，原、被告夫妻关系较好，分居生活一年不属实，不同意离婚。
经审理查明，于2012年1月初经人介绍认识后，2012年3月9日在铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚，婚后于2013年6月19日生育一女取名彭某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。对于原告方提供的铜梁县东城街道办事处花院村村民委员会及第二村民小组共同出具证明，缺乏其他证据佐证证实原、被告夫妻感情情况，本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告胡某甲未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵青华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1681-1号
申请执行人韩翠莹。
被执行人张萍萍。
被执行人高全胜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第546号民事判决书，于2015年06月26日立案执行申请执行人韩翠莹与被执行人张萍萍、高全胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月29日向被执行人张萍萍、高全胜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张萍萍、高全胜交纳执行款1202707.26元及利息损失；二、负担案件受理费17613元，执行费14427元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张萍萍、高全胜外出去向不明。本院依法查询了被执行人张萍萍、高全胜的财产情况，发现被执行人张萍萍在苍南农村商业银行有存款17500元，本院依法划拨该笔存款用于本案执行费，被执行人张萍萍、高全胜在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1681号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张萍萍、高全胜有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1681号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁甫勇，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁甫贞，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人宁甫勇因与被申请人宁甫贞排除妨碍纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁甫勇申请再审称：（一）二审判令宁甫勇拆除围墙违反法律规定，本案依法不属于法院审理范围。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，如果涉案围墙属于违法建筑，应由行政主管部门处理，并非法院受理范围。（二）从户籍登记信息来看，宁甫勇与宁甫贞均为同一村集体经济组织成员，根据《土地承包法》的规定，依法可对土地承包经营权进行互换，无需经过村民会议同意。（三）二审对双方当事人达成互换协议的事实不予确认是错误的。双方当事人互换土地，既有村民予以证实，也有占用耕地的完税证明，足以证明宁甫勇建造房屋的合法性。（四）二审判令宁甫勇构成侵权缺乏事实和法律依据。双方互换土地已发生11年之久，依照诚实信用原则和司法实践的普遍做法，不应打破现状。据此，宁甫勇请求依法予以再审。
宁甫贞提交意见称，二审判决合法合理，请求驳回宁甫勇的再审申请。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷。本案争议焦点是宁甫勇在涉案土地上种树及建围墙的行为是否对宁甫贞构成侵权以及是否属于人民法院主管的范围。宁甫勇主张本案应由行政部门处理，法院不应受理缺乏法律依据，本院不予采纳。宁甫勇主张其与宁甫贞已达成口头互换土地协议，但其未能提供充分的证据证实，而宁甫贞又予以否认，故宁甫勇主张其已与宁甫贞互换了涉案土地缺乏事实依据，二审未予采纳正确。宁甫贞持有《土地承包经营权证书》，表明其对涉案土地享有承包经营权，宁甫勇未经宁甫贞同意在涉案责任田上种树及建围墙的行为已构成侵权，二审判令宁甫勇清理责任田上的树木及围墙正确。综上，宁甫勇的再审申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁甫勇的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月八日
书记员 陈小艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏红艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏红艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171，909.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171，909.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第971号
原告：梁山四通担保投资有限公司，住所地梁山县城水泊中路（农机公司楼下）。
法定代表人：丁允斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：司杰，男，汉族，梁山四通担保投资有限公司资产部经理，住。
被告：赵善廷，男，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田，马先宪，山东求胜律师事务所律师。
被告：王红，女，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：赵琳，男，汉族，职工，系王红之子，住辽宁省大连市甘井子区。
原告梁山四通担保投资有限公司诉被告赵善廷、王红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山四通担保投资有限公司的委托代理人司杰、被告赵善廷极其委托代理人王心田、马先宪、被告王红的委托代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山四通担保投资有限公司诉称，2010年7月8日，被告赵善廷、王红向彭广伟借款人民币230000元，原告为被告赵善廷、王红提供连带责任保证，被告赵善廷、王红以其房屋向原告进行反担保抵押，被告王红向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告赵善廷、王红没有偿还彭广伟的借款，原告为此代其向彭广伟偿还借款230000元及利息41400元。后经原告多次向各被告催要，二被告以种种理由推托未还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赵善廷、王红偿还原告垫付款271400元及相应的利息，对被告赵善廷、王红抵押的梁山县人民北路99号3202室的房屋享有优先受偿权。
被告赵善廷辩称，我与彭广伟签订借款230000元的合同，以及用其房屋向原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记，上述情况均属实，但出借人彭广伟并未向我实际交付借款。
被告王红辩称，同意被告赵善廷意见。
经审理本院认定，2010年7月8日，被告赵善廷、王红与彭广伟及原告梁山四通担保投资有限公司分别签订借款合同和担保合同，约定被告赵善廷、王红向彭广伟借款230000元，借款期限为90天，自2010年7月8日起至2010年10月7日止，月利率1.5%，原告梁山四通担保投资有限公司为被告赵善廷、王红提供连带责任保证。原告梁山四通担保投资有限公司于2010年7月8日与被告赵善廷、王红签订反担保抵押合同一份（合同编号：2010年字第070801号），约定以被告赵善廷、王红房产为抵押，并在梁山县房地产管理局进行了抵押登记；原告梁山四通担保投资有限公司于2010年7月8日与被告王红签订反担保保证合同一份，约定被告王红向原告梁山四通担保投资有限公司提供连带责任反担保。借款到期后，被告赵善廷、王红没有偿还彭广伟的借款，原告梁山四通担保投资有限公司代被告赵善廷、王红归还彭广伟垫付款271400元及相应的利息。后经原告多次向二被告催要，被告以各种理由推脱未还，酿成纠纷。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供：1、借款合同及借据各一份，证明赵善廷、王红向出借人彭广伟借款230000元的事实。2、委托担保申请书和担保合同各一份，证明梁山四通担保投资有限公司为赵善廷、王红向彭广伟借款提供了担保。3、反担保抵押合同（房产）和他项权利证明各一份，反担保抵押合同证明赵善廷、王红自愿以名下房产为梁山四通担保投资有限公司的担保借款提供反担保保证；他项权利证明赵善廷、王红自愿为此笔借款在梁山县房地产管理局办理房屋他项权利抵押。4、提交反担保保证合同一份，证明王红自愿为赵善廷向彭广伟的借款提供连带共同还款责任。5、代偿单一份，证明梁山四通担保投资有限公司替借款人赵善廷向出借人彭广伟还了借款本息271400元，并享有追偿权。
经审查，被告赵善廷对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对附件借据有异议，被告赵善廷并未收到上述款项，对证据5、有异议，认为该证据中收款人的签字与借款合同的签字不是同一人签字，但不申请司法鉴定。两被告均未提供证据。原告提供的上述证据来源合法，在客观上具有真实性、合法性和关联性，因此，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告梁山四通担保投资有限公司、被告赵善廷以及彭广伟分别签订的借款合同和担保合同，原告梁山四通担保投资有限公司与被告赵善廷、王红签订的反担保抵押合同与被告王红签订的反担保保证合同，并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告代被告赵善廷、王红归还彭广伟借款230000元、利息41400元，事实清楚，证据充分。原告在履行完毕保证责任后，被告应依约归还原告代替被告赵善廷、王红垫付的借款及利息，但被告未按约定履行义务，已构成违约，因此，原告请求被告支付其垫付的借款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告赵善廷辩称没有实际得到借款，没有提供证据证明，本院不予支持。根据反担保抵押合同和反担保保证合同的约定，被告王红向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵善廷、王红于本判决生效后十日内给付原告梁山四通担保投资有限公司垫付的借款本金230000元及利息41400元，并互负连带责任。
二、原告梁山四通担保投资有限公司对被告赵善廷、王红抵押的房产（梁山县城人民北路99号3202室）享有优先受偿的权利。
三、驳回原告梁山四通担保投资有限公司对被告赵善廷、王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由被告赵善廷、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 雷瑞风
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐丽丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2876号
原告：孙国斌，男，1979年2月11日出生，住所地密山市。
被告：孙玉波，男，年龄不详，住所地密山市。
被告：任志红，女，年龄不详，住所地密山市。
被告：王洪平，男，年龄不详，住所地密山市。
被告：孙玉清，女，年龄不详，住所地密山市。
被告：张志雷，男，年龄不详，住所地密山市。
原告孙国斌诉被告孙玉波、任志红、王洪平、孙玉清、张志雷追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日�案。原告孙国斌于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国斌撤诉。
案件受理费345.00元，减半收取计173.00元，由孙国斌负担。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 月
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第488号
原告于一哲
被告天津市协和商贸进修学院
法定代表人王秋仓，该学院院长。
本院在审理原告于一哲与被告天津市协和商贸进修学院民间借贷纠纷一案中，原告于一哲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于一哲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告于一哲撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告于一哲负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 超
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2154号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：许学翔，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许学翔电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2154号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：许学翔，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许学翔电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督91号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：唐中香，女，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费884元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人唐中香给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费884元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐中香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费884元。
申请费17元，由被申请人唐中香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张崇明
二〇一七年七月三日
书记员 韩 乐
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2620号
原告：胡志国，男，汉族，1981年12月24日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：范海凤，女，汉族，1979年3月9日出生，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住香河县。
原告胡志国与被告范海凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志国到庭参加诉讼，被告范海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月拖欠原告货款15000元，经催要，被告给付原告9000元，仍拖欠6000元。2017年5月28日被告为原告出具欠条1份，承诺6月15日全部还清。现被告未给付，故原告起诉到法院。
被告范海凤未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告范海凤自原告胡志国处购买沙发，截止到2017年5月28日，被告尚欠原告沙发款6000元，被告为原告书写欠条1张，并承诺于2017年6月15日前全部付清。
上述事实，有原告陈述及欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告自原告处购买沙发欠款6000元，有被告为原告书写欠条为证，被告理应按约定给付原告沙发款，故原告要求被告给付原告沙发款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海凤于本判决生效后立即给付原告胡志国沙发款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一七年七月十七日
书记员 崔雪莲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9499号
原告：敬备进出口贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾静莉，经理。
委托诉讼代理人：蒋旭东。
被告：李永明，男，1970年12月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：蔡中华、董勇强，浙江中禾律师事务所律师。
原告敬备进出口贸易(上海)有限公司与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序。原告敬备进出口贸易(上海)有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬备进出口贸易(上海)有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1,050元、减半收取525元，财产保全费5,000元，合计人民币5,525元，由原告敬备进出口贸易(上海)有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3485号
原告：陈匡军，女，汉族。
被告：罗勇军，男，汉族。
原告陈匡军与被告罗勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈匡军到庭参加诉讼，被告罗勇军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈匡军请求本院判令：一、原告与被告解除房屋合同关系；二、被告支付原告房租2015年11月5日至2016年12月4日共计13个月，190元每月共计2470元；三、被告依法支付8个月的电话催缴费400元；四、被告私自换二把锁，损坏费用150元；五、403、404卫生间等未搞卫生100元，请人搞半天卫生工资水电洗衣粉等等要买；六、按年度须向房东交纳年度租金的10%作为违约金247元；七、原告请假4次误工费：5000/21*0.5*4=480元，120*4=480元；八、未交房租的滞纳金0.5%/天，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方按照法律规定有权按日租金向乙方加收滞纳金：3552.3元，扣除罗勇军已交租金、水电（按押金未住满1年不能扣）1070元，以上合计6329.3元；九、本案诉讼费由被告承担。
被告罗勇军未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：原告作为出租方与作为承租方的被告于2015年11月5日签订《合约》，内容主要如下：被告罗勇军租住郴州市北湖区石盖塘镇爱明新村12栋403、404房，每月房费190元，押金190元，并约定要住一年半以上，中途退房押金不退。签订租赁合同当天，被告罗勇军向原告陈匡军支付了5个月的租金共计950元，并支付了自2015年11月5日至2016年11月5日共一年的水电费120元，另交纳了押金190元。
原、被告签订《合约》后，被告即租住在原告的房屋。2016年6月，在未与原告商量的情况下，被告就离开了租住的房屋并搬走了一部分物品，但遗留了床垫等一些物品未搬走，原告无法联系上被告，因被告于2016年2月更换了门锁，原告也未再进入被告租住的房屋。因无法联系到被告，故原告诉至法院，酿成本案的纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同即《合约》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应依约交纳房租，原告应保证被告对租赁场地的正常使用。现被告在未与原告协商的情况下离开租住的房屋，且拒绝交纳房屋租金，构成违约，故原告请求解除房屋租赁关系本院予以准许。
原告主张租金应交纳2015年11月5日至2016年12月4日共计13个月2470元的租金，本院认为被告未明确向原告提出解除合同，原告也在起诉前未向被告提出解除租赁合同，故被告虽然自2016年6月后未在使用原告的房屋，但却占用了原告的房屋，故对原告的该项诉讼请求予以支持，扣除被告已经交纳了5个月的租金共计950元以及水电费120元（原告主动予以扣除），尚需支付租金1400元。因被告私自换锁且未将钥匙交给原告，原告主张换锁费用150元，本院对此予以支持。原告主张误工费480元，并提出该480元包括77元的交通费并提交了交通费票据予以证明，本院采纳交通费77元，对误工费因原告只是提供了工资表，不能证明产生误工损失，本院对误工费不予支持。原告主张电话费400元、搞卫生100元，因未提交相关证据，本院不予支持。原告主张违约金247元、滞纳金3552.3元，因被告早在2016年6月就搬离了房屋，原告应及时采取有效措施阻止损失扩大，本院已经对空置的房屋按原告的诉讼请求支持了每月190元的租金，故对原告的违约金及滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告陈匡军与被告罗勇军于2015年11月5日签订的《合约》；
二、被告罗勇军于本判决生效后十日内赔偿原告陈匡军租金1400元，换锁费150元，交通费77元，共计1627元；
三、驳回原告陈匡军的其他诉讼请求。
如果被告罗勇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗勇军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执415号
申请执行人张博。
委托代理人陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被执行人朱连春。
申请执行人张博与被执行人朱连春民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第2015号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款270000元、诉讼费9040元，合计279040元。被执行人另应承担执行费4085元。
执行过程中查明，被执行人朱连春无银行存款，且难以查找其下落，申请执行人未能提供相关财产线索。
本院认为，被执行人查无银行存款，且难以查找其下落，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第2015号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年八月十一日
书记员 戴跃琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执476-2号
申请执行人马立忠，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人姚升，男，汉族，原住宁夏回族自治区灵武市，现住所地不详。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2235号民事调解书，即申请执行人马立忠与被执行人姚升民民间借贷纠纷一案，确定由被执行人姚升偿还申请执行人马立忠借款共计235000元，案件受理费、保全费3660元由被执行人姚升负担。申请执行人马立忠于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行费3480元，执行标的共计242140元。
本案在执行过程中，被执行人姚升至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人姚升名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚升名下的位于灵武市灵州花园7号楼3单元401室（产权证号000384**）、灵武市西湖名邸8号楼2单元102室（产权证号000306**）两套房屋的产权产籍。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第3页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第166号
原告李某某。
原告王某某。
原告林某某。
三原告委托代理人罗某。
被告刘某某。
原告李某某、王某某、林某某与被告刘某某房屋租赁合
同纠纷一案，原告李某某、王某某、林某某于2010年5月6日诉
至本院，本院于当日立案，依法由审判员周侃独任审判，于20
10年6月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告林某某
撤回对被告的起诉，本院予以准许。2010年7月6日第二次开庭
审理，原告李某某、王某某及委托代理人罗某、被告刘某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、王某某、林某某诉称，被告刘某某自2010
年3月31日后在没有办理任何手续的情况下，强行使用原告位
于长兴县雉城镇轻纺城3幢1-2-
3营业用房，直接给原告带来经济损失达1.3万元并且被告在使
用期间，在物业管理不知情的前提下擅自破坏房屋结构，属于
严重违反规定。现诉请法院一、要求被告归还营业使用房；二
、要求被告支付2个月营业房使用权费用1.3万元；三、要求被
告恢复内结构，尤其是钢筋混泥土浇注的二根柱及内墙一道。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、租赁
合同一份，证明被告的房屋租赁合同于2010年3月31日到期。2
、房屋所有权证2份，证明争议的房屋属原告所有。3、房屋买
卖协议一份，证明二原告于2009年10月11日向原产权人购买房
屋的事实。4、太平洋置业有限公司市场管理部证明一份，证
明被告在装修装修时未经物业管理同意，将柱及内墙拆除。5
、使用协议书一份，证明同地段的二间营业房的租金为50000
元。经质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提
供的证据1、2、3、4、符合证据的构成要件，本院予以认定。
证据5与本案缺少关联性，但可作为本院对原告损失的参考。
被告辩称，房子是通过被告的介绍卖给原告的，被告租
房后，在原告承诺被告使用房子三年的情况下，于2009年7月
开始装修，总计装修花费72万元，被告没有破坏房子的主体结
构，被告没有付房租的原因是原告房租价格太高，原、被告曾
多次到物业管理处协商无果。因原告承诺被告使用三年，被告
才开始装修，所以原告的请求不符合法律规定，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供使用协议书一份，
证明同地段的二间营业房的租金为16000元。经质证，原告对
被告提供的证据无异议。经审查，该项证据与本案缺少关联性
，但同样可作为本院对原告损失的参考。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：2007年3月28日，被告与崔甲、崔乙签订长兴轻
纺城（东区）商铺有期有偿使用协议书，协议确定崔甲、崔乙将其所有的长兴轻纺国际贸易城3幢1、3号二间三层营业房出
租给被告经营餐饮业。租期从2007年4月1日至2010年3月31日
，租赁合同还就租金、违约责任等其它权利义务作出约定。20
09年6月11日，经被告介绍，原告与崔甲、周某签订二份房屋
产权转让协议，崔甲、周某将其所有的长兴轻纺国际贸易城3
幢1、3号二间三层营业房转让给二原告。转让协议上原告同意
由被告开办的昊昊洒家继续租用至2012年止，租金参照同等地
段价格水平适当优惠。2009年6月15日，二原告到长兴县房屋
管理部门办理了房屋变更登记手续，取得房屋所有权。被告在
征得原告同意其租用至2012年的情况下，于2009年7月对营业
员房某某装修，在装修过程中，被告在未经原告及物业管理同
意的情况下将原告的房屋与他人房屋相隔的内墙及二根柱拆除
，原、被告为此产生矛盾。2009年9月后双方为内墙及二根柱
拆除问题多次到物业管理部门协商未果。2010年3月30日，原
、被告之间的租赁协议到期。之后，双方就该二间营业房租赁
事宜经多次协商未达成租赁协议，纠纷成讼。
本院认为，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改
善，未经出租人同意，对租赁物进行改善，出租人可以要求承
租人恢复原状。2009年9月，被告未经原告同意，对租赁房屋
进行改造，破坏出租房的结构，现原告要求被告恢复原状，符
合法律规定，本院予以支持。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。2010年3月30日
，被告与崔甲、崔乙签订长兴轻纺城（东区）商铺有期有偿使
用协议书到期，虽然原告在取得房屋所有权后，承诺将房屋给被告使用至2012年，但原、被告未就租赁合同的主要条款达成
合意，双方的房屋租赁合同尚未成立。在此情况下，被告应将
原告所有的营业用房返还原告，原告要求归还营业房的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时归还原告所有
的营业用房，给原告造成一定的租金损失，被告应当予以赔偿
。对于原告租金损失，本院根据原、被告提供的同时间其它长
兴轻纺城房屋租赁的租金，酌情确定为7000元。据此，依照《
中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同
法》第二百一十二条、二百一十三条、第二百二十三条、第二
百二十九条、二百三十五条及《最高人民法院关于民事证据若
干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效后十日内归还原告李某
某、王某某所有的雉城轻纺城3幢1号、2号营业房二间；
二、被告刘某某于本判决书生效后十日内按雉城轻纺城3
幢1号、2号营业房图纸设计的要求将折除的二根柱及内墙恢复
原状；
三、被告刘某某赔偿原告李某某、王某某房租损失人民
币7000元，于本判决书生效后十日内径直支付原告；
四、驳回原告李某某、王某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘某某承担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一〇年七月三十日
书记员 杨云
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初211号
原告吴明澔，现住长春市绿园区。
被告张立新，现住长春市宽城区。
被告刘敬维，现住长春市宽城区。
被告张志峰，现住长春市宽城区。
被告徐丽，现住长春市宽城区。
原告吴明澔与被告张立新、刘敬维、张志峰、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明澔到庭参加诉讼，被告张立新、刘敬维、张志峰、徐丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴明澔向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张立新、刘敬维偿还原告借款本金人民币8，071，299元及利息；2.张志峰、徐丽为三笔借款的担保人，承担连带给付义务；3.诉讼费由被告张立新、刘敬维承担。事实和理由：2014年12月9日，被告张立新、刘敬维为筹集工程款，从原告处借款80，6341元，同年12月17日，又向原告借款1,057,566元；12月23日，再次向原告借款4,800,289元，以上借款由张志峰、徐丽提供担保。2015年1月14日，被告张立新、刘敬维第四次向原告借款1,407,103元，每次借款均定月息3分，借款期限1个月，被告为原告出具借据4份。到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。
张立新、刘敬维、张志峰、徐丽未答辩。
围绕诉讼请求，吴明澔依法提交以下证据：1.借款合同书4份；2.借据4份；3.收条4份；4.担保书3份；以上证据证明从2012年开始，被告张立新与刘敬维一直在原告处借钱，用于合隆建小区承包土建大包，共计借款8,071,299元。5.2012年10月-2014年7月给张立新汇款记录，证明向张立新汇款的事实；6.中国民生银行、兴业银行个人帐户对账单，证明向被告张立新、刘敬维汇款。
张立新、刘敬维、张志峰、徐丽没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：对原告吴明澔提供的证据，经审查，该六份证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日,被告张立新、刘敬维向原告吴明澔出具第一份借款合同书、借据、收条，收到原告借款80,6341元，被告张志峰在担保书上签名;2014年12月17日,被告张立新、刘敬维向原告吴明澔出具第二份借款合同书、借据、收条，收到原告借款1，057，566元，被告张志峰在担保书上签名;2014年12月23日,被告张立新、刘敬维向原告吴明澔出具第三份借款合同书、借据、收条，收到原告借款4,800,289元，被告张志峰在担保书上签名；2015年1月14日,被告张立新、刘敬维向原告吴明澔出具第四份借款合同书、借据、收条，收到原告借款1,407,103元；共计借款8,071,299元。
本院认为：通过被告张立新、刘敬维向原告吴明澔出具的四份借款合同、借据及收条，系双方真实的意思表示，故二被告向原告借款的事实清楚，二被告应向原告承担还款的责任。原告主张与被告约定利息3%，因双方约定的利息过高，按照相关法律规定，二被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告张志峰以担保人身份在担保书中签名，对保证份额、保证方式吴明澔与张志峰没有约定，故被告应对借款及利息承担连带责任。原告主张被告徐丽承担连带保证责任，对此原告没有相应证据予以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立新、刘敬维于本判决生效后五日内偿还原告吴明澔借款80,6341元；并自2015年1月10日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告张立新、刘敬维于本判决生效后五日内偿还原告吴明澔借款1，057，566元；并自2015年1月18日起至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
三、被告张立新、刘敬维于本判决生效后五日内偿还原告吴明澔借款4,800,289元；并自2015年1月24日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
四、被告张志峰对上述三笔全部借款本金及利息承担连带责任；
五、被告张立新、刘敬维于本判决生效后五日内偿还原告吴明澔借款1,407,103元；并自2015年2月15日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68，300元，由被告张立新、刘敬维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 赵 耀
二〇一七年九月二日
书 记 员 李 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1114号
原告：宋某某，乾安县人，住乾安县。
被告：邹某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告宋某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 李方东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张微微
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保506号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该分行行长。
被申请人：杜小兰。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1120000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执460号
申请执行人：赵昌海，男，1970年12月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：田守中，男，1963年8月25日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人赵昌海与被执行人田守中承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）鲁0304民初503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵昌海于2017年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行�毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初503号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 高隆鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3843号
原告：陈现旺，又名陈现明，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告陈现旺与被告何从魁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈现旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈现旺承担。
审判员 常启江
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴楠楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执793号
申请执行人崔健，男，1971年10月4日出生。
被执行人王建军，男，1953年11月5日出生。
本院在执行崔健与王建军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王建军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执793号申请执行人崔健，男，1971年10月4日出生。被执行人王建军，男，1953年11月5日出生。本院在执行崔健与王建军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王建军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡 坚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初328号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某于2016年11月9日23时50分许，酒后驾驶牌号为沪FPXX**的轿车，行驶至本市大连路隧道浦西出口处时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为1.80mg/ml，后李被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检李某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.53mg/ml。
2017年4月20日，被告人李某某接公安民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有证人张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，在本院审理期间又由其家属帮助预缴了罚金，依法可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年五月十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特328号
申请人：康美芹，女，1960年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号。被申请人：蔡文火，男，1954年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号。代理人：蔡军妹(系被申请人蔡文火的女儿)，住上海市浦东新区万祥镇万隆村万三821号2室。申请人康美芹申请认定被申请人蔡文火无民事行为能力一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。康美芹称，其与被申请人蔡文火系夫妻关系。2014年10月23日，蔡文火突发急性脑梗，口吐白沫5小时余。现在蔡文火虽经治疗，仍对外界事务毫无认知能力，也无任何表达能力。根据实际情况，申请认定蔡文火无民事行为能力。蔡军妹称，其系申请人康美芹和被申请人蔡文火的亲生女儿，康美芹所述属实。经审理查明：蔡文火，男，1954年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号。申请人康美芹与被申请人蔡文火系夫妻关系，1981年1月31日按农村习俗举办结婚仪式，2012年2月22日补办结婚登记。2014年10月23日，蔡文火突发急性脑梗，经治疗至今生活仍不能自理。本案审理中，本院根据康美芹的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蔡文火的精神状态和民事行为能力进行鉴定。2016年10月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心(2016)精鉴字第1151号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡文火患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人的申请有事实依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：蔡文火为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初287号
原告：中星路桥工程有限公司，住所地保定市高开区朝阳北大街999号，统一社会信用代码：91130605105976202J。
法定代表人：王迎宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文明，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：苑占军，河北溥泽律师事务所律师。
被告：郭新平，男，1965年12月12日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。
中星路桥工程有限公司与郭新平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中星路桥工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中星路桥工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中星路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由中星路桥工程有限公司负担。
审判员 李 新
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕树清
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初31号
原告：鲁伟东，男，汉族，1968年1月28日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：牟淑叶，女，1971年5月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘德海，男，1969年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告鲁伟东与被告牟淑叶、刘德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟东及其委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告牟淑叶、刘德海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁伟东向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告立即偿还欠原告借款35万元及利息。⒉诉讼费由被告承担。
被告牟淑叶、刘德海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借条4份（共一张），证明被告借款事实。⒉中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市蛇窝泊支行出具的账户交易明细一份，证明涉案借款交付情况，涉案借款是通过银行转账给被告牟淑叶的邮政储蓄银行账户中。⒊栖霞市民政局出具的结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，涉案债务时发生在双方夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
经审理查明，被告牟淑叶因经营农药化肥资金短缺需要向原告鲁伟东借款350000元，原告均通过银行转账的方式将借款交付被告。其中2016年2月19日借款100000元，原告分别于2016年2月19日、20日各转账50000元；4月16日借款200000元，原告于2016年4月15日转账100000元，16日、17日各转账50000元；5月25日借款40000元，该笔借款同日转账；8月8日借款10000元，该笔借款于7月19日转账。被告牟淑叶分别于借款当日向原告出具借条四份，其中2016年2月19日、4月16日、5月15日的借条均载明“利息一年1500元/万”。上述借款虽经原告多次索要，但被告一直拒付至今，致原告诉至本院。
另查明，庭审中原告称，涉案借款双方没有约定借款期限，被告应从自借款之日起至判决确定的履行期限届满止按年息15%承担利息。并称二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，所以二被告应共同还款。
本院认为，被告牟淑叶、刘德海虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告牟淑叶向原告鲁伟东借款350000元，有其向原告出具的借条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。原告提交的二被告结婚登记申请书能够证明二被告系夫妻关系，本院对原告关于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还的主张予以支持。关于原告要求二被告按年利率15%承担利息的主张，被告于2016年2月19日、4月16日、5月15日出具的借条中载明了借款利息为15%，对该部分借款利息本院予以支持，但2016年8月8日10000元借款的借条中未载明借款利息，原告当庭亦未提交有效证据证实双方对该笔借款的利息进行过明确约定，故该部分借款利息应自原告起诉之日起计算。被告牟淑叶、刘德海经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟淑叶、刘德海于本判决生效后十日内向原告鲁伟东偿还借款本金350000元及利息（借款本金50000元自2016年2月19日起，借款本金50000元自2016年2月20日起，借款本金150000元自2016年4月16日起，借款本金50000元自2016年4月17日起，借款本金40000元自2016年5月25日起均按年利率15%计算；借款本金10000元自原告起诉之日即2017年1月9日起，按年利率6%计算。上述借款利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费1520元，由被告牟淑叶、刘德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 桑宇浩
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1390号
原告：王俊英，女，1969年1月22日生，汉族，住乐陵市。
被告：赵广兴，男，1967年4月5日生，汉族，住乐陵市。
原告王俊英诉被告赵广兴为健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告于2017年5月27日向本院提出对被告赵广兴的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执681号
申请执行人李玉良，男，1968年11月28日出生，住钦州市钦南区。
被执行人劳保营，男，1980年5月12日出生，住钦州市钦南区。
李玉良与劳保营民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）钦南民初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人劳保营没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉良于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人劳保营暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人劳保营目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳保营的财产线索，申请执行人李玉良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 斌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2199号
原告：武冈市卤卤香食品有限责任公司。
法定代表人：肖丰，系公司经理。
诉讼代理人：杨纯，湖南越明律师事务所律师。
被告：湖南天华食品有限公司。
法定代表人：邓长青，系公司股东。
被告：湖南仁仔下饭菜食品有限公司。
法定代表人：邓长青，系公司股东。
原告武冈市卤卤香食品有限责任公司与被告湖南天华食品有限公司、被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市卤卤香食品有限责任公司的法定代表人肖丰及诉讼代理人杨纯，到庭参加诉讼，被告湖南天华食品有限公司、被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、由被告湖南天华食品有限公司支付拖欠的货款602639.51元及逾期付款损失（按年利率9%的标准从2015年1月1日起计算至还清为止）；2、由被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司支付拖欠的货款63228.52元及逾期付款损失（按年利率9%的标准从2015年3月14日起计算至还清为止）。事实与理由：从2014年7月开始，原告与两被告进行豆制食品买卖交易，到2014年12月停止交易。两被告分别欠原告货款602639.51元、63228.52元未支付。两被告严重违约，诉请法院判令两被告支付原告的货款并赔偿逾期付款的损失。
被告湖南天华食品有限公司没有到庭应诉，也没有提交书面答辩状。
被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司没有到庭应诉，也没有提交书面答辩状。
本院经审理认定本案事实如下：原告武冈市卤卤香食品有限责任公司是一家豆制食品生产企业，被告湖南天华食品有限公司和被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司是同一法定代表人开办的两家豆制品加工销售企业。从2014年7月开始，被告湖南天华食品有限公司和被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司分别向原告武冈市卤卤香食品有限责任公司购买休闲豆制食品用以加工销售。原、被告约定：原告武冈市卤卤香食品有限责任公司按照被告湖南天华食品有限公司和被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司的订货单要求送货，被告湖南天华食品有限公司和被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司收货后7日内付清货款。原告武冈市卤卤香食品有限责任公司与被告湖南天华食品有限公司正常的买卖交易持续至2014年12月31日中止。原告武冈市卤卤香食品有限责任公司与被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司正常的买卖交易持续至2015年3月13日中止。此后，被告湖南天华食品有限公司、被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司不再向原告武冈市卤卤香食品有限责任公司购货，也没有付清所有货款。经结算对账确认，被告湖南天华食品有限公司欠原告武冈市卤卤香食品有限责任公司货款602639.51元，被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司欠原告武冈市卤卤香食品有限责任公司货款63228.52元。原告武冈市卤卤香食品有限责任公司多次催收，湖南天华食品有限公司和被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司拖欠至今，没有支付所欠货款。
另查明，中国人民银行公布的2014年11月至2015年3月，人民币贷款（1至3年期）年利率标准为6%。逾期罚息的计算标准可上浮50%，即可按年利率9%标准计算。原告武冈市卤卤香食品有限责任公司要求被告湖南天华食品有限公司和被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司按银行贷款逾罚息年利率9%的标准赔偿逾期付款的损失，没有超过规定标准。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将豆制品卖给两被告，两被告予以接收，原告与两被告之间形成了买卖合同关系。两被告应按合同约定全面履行自己的义务，在收货后应按约定或交易习惯支付原告货款。现两被告对所欠原告的货款已逾期近二年之久不支付，两被告已明显构成违约。两被告应当立即支付货款并承担逾期付款的违约责任。原告与两被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但原告主张赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。故原告要求两被告赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南天华食品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告武冈市卤卤香食品有限责任公司货款602639.51元，并赔偿逾期付款损失（按年利率9%的标准计算，从2015年1月1日起至还清为止）。
二、被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告武冈市卤卤香食品有限责任公司货款63228.52元，并赔偿逾期付款损失（按年利率9%的标准计算，从2015年3月14日起至还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告湖南天华食品有限公司承担4500元，由被告湖南仁仔下饭菜食品有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年二月十日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1401号
原告：左某，女，1984年9月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑兴福，山东华田律师事务所律师。
被告：刘某，男，1983年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2017年7月13日受理原告左某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费减半收取235元，由原告负担。
审 判 员 刘 建 军
二〇一七年八月四日
法官助理 朱 晓 文
书 记 员 许竞文1
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2970号
原告上海钱龙实业有限公司。被告上海福伟餐饮企业管理有限公司。被告丁福峰。被告陆伟海。原告上海钱龙实业有限公司（以下简称钱龙公司）诉被告上海福伟餐饮企业管理有限公司（以下简称福伟公司）、丁福峰和陆伟海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告钱龙公司的委托代理人王永彬及被告陆伟海到庭参加诉讼。被告福伟公司、被告丁福峰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：上海腾达企业发展有限公司（以下简称腾达公司）与被告于2013年2月26日签订《租赁合同》，合同约定腾达公司将坐落于金山区金山大道3398号的餐饮部出租给三被告，由三被告在该处开设餐饮服务，租赁期限自2013年3月1日起至2015年3月31日。期间，三被告以钱龙公司名义经营饭店，经营期间拖欠供应商赵海卫等人货款共计人民币1,033,340元，此款经金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1871至1878号确认由原告承担。2014年4月3日，原告与三被告签订协议书，约定三被告应支付原告290,000元。原告认为，被告系酒店实际经营人，应承担上述款项。现原告已向第三方支付861,000元，其中根据民事判决书确定的付款义务通过执行和解支付酒店供应商621,000元，根据协议书为三被告垫付24万元。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令三被告共同支付上述垫付货款。被告陆伟海辩称，对原告的起诉无异议，称只要丁福峰同意即可。被告福伟公司、丁福峰未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉请，向本院提交了租赁合同、补充协议书、协议书、收条、民事判决书、代管款凭证、支票存根为证据，证明原告与三被告之间存在承包合同关系，三被告在经营期间，拖欠供应商货款。后供应商起诉原告，经法院调解、判决及执行，原告为三被告垫付货款共计861,000元。鉴于被告福伟公司、丁福峰未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为：原告与三被告之间的承包合同关系合法有效，各方均应恪守。协议约定承包期间所发生的遗留债务均应由三被告自行处理或承担，现原告代为支付了三被告承包期间因经营餐厅拖欠的货款，该垫付款项最终应由三被告承担。因此，原告要求三被告共同支付垫付款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海福伟餐饮企业管理有限公司、丁福峰和陆伟海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钱龙实业有限公司垫付款人民币861,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,205元（已减半收取），由三被告共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年五月三十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初602号
原告：韩刚，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：张提芳，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告韩刚、张提芳与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚、张提芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失12695元。事实及理由：原告以380851元的价款购买了被告开发的爱琴海12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划层高原本即为2.9米，因工作人员疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×380851元=12695元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩刚、张提芳12695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初695号
原告钱某某。
被告秦某某。
本院在审理原告钱某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余浩军
二〇一六年四月十八日
书记员 耿真勋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4856号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告赵宗尧，男，1952年10月23日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宗尧借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万亚娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢88号
申请执行人顾明华，男，1980年9月22日出生，汉族，住苏州市。
被执行人许峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住苏州市。
被执行人王丹，女，1981年9月9日出生，汉族，住昆山市。
申请执行人顾明华与被执行人许峰、王丹欠款纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2013）园商初字第0066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许峰、王丹未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许峰、王丹的银行存款人民币199358.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月十四日
书记员 钟磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第100号
申请执行人潘某某，男，1954年3月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区，公民身份证号码……。
被执行人肖某，男，1962年11月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，公民身份证号码……。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第244号民事判决书，立案执行申请执行人潘某某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人肖某偿还申请执行人潘某某借款本金114500元及其利息32000元（利息按每月1100元暂计算至2016年5月11日止，已经支付的45000元利息予以折抵），并承担本案的案件受理费2810元。但被执行人肖某至今仅履行了35000元，未履行上述生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某的银行存款111500元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年六月十四日
书记员 汤 映
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6423号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托代理人：刘玉真，公司主任。
被告：王爱淑，女，年龄不详，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告王爱淑物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱淑给付原告青岛德馨天骄物业服务有限公司2012年至2016年的物业服务费3352元，违约金3000元，共计6352元。2、判令被告王爱淑承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛德馨天骄物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初6423号原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。法定代表人：于敦峰，经理。委托代理人：刘玉真，公司主任。被告：王爱淑，女，年龄不详，汉族，住即墨市。本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告王爱淑物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱淑给付原告青岛德馨天骄物业服务有限公司2012年至2016年的物业服务费3352元，违约金3000元，共计6352元。2、判令被告王爱淑承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛德馨天骄物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一七年八月十一日书记员 于紫檬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终317号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志明，男，1990年9月29日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，务农，住溆浦县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年1月4日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被溆浦县公安局刑事拘留，同年12月13日变更为监视居住，2017年4月18日经湖南省溆浦县人民检察院决定对其监视居住，2017年5月24日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
原审被告人陈良平，男，1992年2月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，务农，住溆浦县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年6月13日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被溆浦县公安局监视居住，2017年4月18日经湖南省溆浦县人民检察院决定对其监视居住，2017年5月24日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
原审被告人彭超文，男，1992年5月20日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，务农，住溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被溆浦县公安局取保候审，2017年4月18日经湖南省溆浦县人民检察院决定对其监视居住，2017年5月19日经湖南省溆浦县人民法院决定对其继续监视居住。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人周志明、陈良平、彭超文犯故意伤害罪一案，于二0一七年八月一日作出（2017）湘1224刑初143号刑事判决，判决：一、被告人周志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈良平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人彭超文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。原审被告人周志明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周志明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人周志明自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周志明撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁忠泽
审 判 员 龚俊利
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 赖丽云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送术上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初217号
原告：廖秋南，女，汉族，1969年9月7日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地江西省吉安市峡江县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告廖秋南与被告江西省飞鸿投资发展有限公司（以下简称“江西飞鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告廖秋南到庭参加诉讼，被告江西省飞鸿投资发展有限公司的委托诉讼代理人毛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖秋南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元、利息24000元及自2017年5月27日起至款项付清为止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告江西飞鸿公司董事长曾发亮以公司名义向原告借款100000元，借期一年，约定年利率为25%，后原告转账100000元至被告，被告向原告出具一份借条。
江西飞鸿公司辩称，答辩人向原告借款100000元属实，但利息约定过高，只能按年利率24%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江西飞鸿公司对廖秋南提供的借条、转账明细及录音无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告江西飞鸿公司董事长曾发亮以公司名义向原告借款100000元，原告廖秋南转账100000元至曾发亮，被告向原告出具一份借条：“借条今借到廖秋南人民币壹拾贰万伍仟元整。（其中本金：壹拾万元，按年息25%计算利息贰万伍仟元）。用于萍乡市湘东区湘东镇政府的开发，借款为壹年，即2015年11月14日到2016年11月13日止，到期保证一次性归还。此据借款人：曾发亮江西省飞鸿投资发展有限公司二O一五年十一月十三日”。至今，江西飞鸿公司未还。
本院认为，本案借款虽然是转入曾发亮账户，但曾发亮是作为江西飞鸿公司董事长向原告借款，且江西飞鸿公司在借条上盖章，双方当事人均认可该笔借款是用于公司经营周转需要，故本院认定本案借款人为江西飞鸿公司。因此廖秋南与江西飞鸿公司之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已到，被告具有偿还借款的义务，被告拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、和第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然借条上约定的年利率为25%，但原告主张的利息24000元未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率24%支付自原告主张权利之日即2017年5月27日起计算至还清借款之日止，本院对其主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
被告江西省飞鸿投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖秋南借款本金100000元及利息24000元，逾期利息按年利率24%自2017年5月27日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告江西省飞鸿投资发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一七年五月十八日
书记员 聂雪刚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶日新，男，1962年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市市府大楼12楼�
法定代表人许世斌，局长。
委托代理人金琴云、冯静，浙江力汇律师事务所律师。
原审第三人台州市人力资源开发有限公司，住所地台州市经济开发区白云山南路139号。
法定代表人乔静，董事长。
委托代理人周亚黎，该公司经理。
再审申请人陶日新因与被申请人台州市人力资源和社会保障局、原审第三人台州市人力资源开发有限公司社会保障行政确认一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶日新申请再审时称：1.被诉不予认定工伤决定书程序违法。第一，被申请人台州市人力资源和社会保障局不具有本案工伤认定主体资格，根据《工伤认定办法》第四条和《工伤保险条例》第十七条及台政办发[2011]165号文件第三条的规定，涉案工伤认定应当由陶遥用人单位即台州市人力资源开发有限公司所在地椒江区的人力社保部门负责，二审法院以事故发生地确认被申请人具有工伤认定主体资格错误。第二，被申请人提供的工伤认定申请书存在申请人前后不一致、未填写完整等错误。第三，被申请人未出具工伤认定受理决定书，程序违法。第四，被申请人对涉案工伤不予认定行为作出两份不一致的不予工伤认定决定书属于违纪行为。第五，被申请人作出不予认定决定书更正说明，已经超出了60日的办案期限。第六，被申请人未尽调查职责，对一些案件有关的基本资料和事实未调取或查清，提交的部分证据也不合法。2.被申请人未提供全部证据材料的原件进行核对，且部分证据明显伪造后补而成，程序明显违法，二审法院对此不作认定错误。3.二审法院认定再�申请人提供的证人证言不属于新证据不符合法律规定。4.被诉不予认定决定书认定事实错误，陶遥死亡符合“三工”原则：第一，工作地点。陶遥的工种为电线电缆检测，因其工作性质不应将其工作场所狭义的固定为其南楼的办公室内。陶遥坠楼地点台州市质量技术监督局北大楼12楼有会议室，该会议室是共用会议室，陶遥所派遣单位台州市质量技术监督检测研究院经常在此召开例会，陶遥坠楼时所携带的钥匙中包含了北大楼12楼会议室，可以看出陶遥当时到北大楼12楼是为了履行工作职责，故一审法院认定事故发生地点不属于其工作场所属事实认定不清。第二，工作时间。陶遥经常存在早到及加班情况，且再审申请人提交的证人证言可以表明公司食堂在7点左右就可就餐，故陶遥在该时间段到单位上班是具有合理性的。第三，陶遥死亡排除了他杀，但被申请人没有�清是自杀还是意外。5.被诉不予工伤认定决定书适用法律错误。被申请人没有适用《工伤认定办法》导致其程序违法和事实认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。
台州市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1.原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。第一，答辩人在法定时间内调取了有关劳动合同、派遣协议，关江璐、梁秀群的询问笔录，陶遥生前的办公室、事发地点照片及台州市公安局经济开发区分局相关书证等材料，并对翁晓伟进行了询问、制作了笔录等。故答辩人作出的不予工伤认定决定书事实清楚、程序合法。第二，根据公安部门的调查情况、监控录像及证人证言等证据可以认定，陶遥坠楼时间发生在早上6点57分前，早于正常的上班时间（8点30分），事故发生地点也并非其工作场所。根据陶遥生前的同时翁晓伟、关江璐的询问笔录证实，事发当天单位并没有要求加班。根据目前所调取的证据足能说明陶遥于非工作时间进入非工作地点，其在该时间点出入坠楼地点也与食堂的营业时间不存在任何关联性。陶遥坠楼事故发生地点在台州市质量技术监督局北侧大楼××楼电梯口的门厅是比较封闭的场所，并非敞开式的、无遮挡的，且窗台离地高122cm，常规的工作是不会导致坠楼事故的，且没有证据证明陶遥的坠楼行为系受单位指派的工作引起。故答辩人认为陶遥的坠楼不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤认定的情形，不予认定工伤，并无不当。2.答辩人具有涉案工伤认定的资格。台州市人力资源开发有限公司是陶遥的用人单位，其登记机关为台州市质量监督管理局，注册地址为台州市经济开发区，其工伤认定事宜直接由答辩人管辖，并非再审申请人所�的椒江区人力社保部门，且台州市质量监督管理局属于市直机关，社保均缴纳于答辩人处。3.答辩人所有证据材料的原件均在原审法院审理过程中进行质证核实，不存在再审申请人所说的未提供原件，也不存在部分证据系伪造后补的情况。劳动合同上标注的“此复印件与原件一致，2014.7.30”晚于受理日期，主要是因为再审申请人申请工伤时提交了该复印件，答辩人受理后依法向原审第三人进行了核实，故核实盖章的时间晚于受理时间属于正常情况。4.再审申请人所提出的五点理由均没有事实及法律依据。答辩人调取证据程序合法，陶遥坠亡不符合工伤认定条件，其二审提交的证据明显不属于新证据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
台州市人力资源开发有限公司提交陈述意见称：1.二审认定事实清楚、适用法律正确。2.陶遥于2012年9月-2013年12月是在�州方圆质检有限公司工作，直至2014年1月1日才与第三人签订劳动合同，并被派遣到台州市质量技术监督检测研究院从事检测工作。3.陶遥坠亡后，因其家属及用工单位的强烈要求，第三人出于用人单位的责任和义务，在2014年7月24日协助再审申请人向被申请人提交了有关陶遥工伤认定的申请材料。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”本案中，陶遥是由台州市人力资源开发有限公司派遣到台州市质量技术监督检测研究院工作，被申请人作为陶遥派遣单位台州市人力资源开发有限公司工伤保险统筹缴纳的人力社保部门，具有作出本案工伤认定的法定职责。再审申请人认为涉案工伤认定应当由椒江区人力社保部门进行认定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被申请人向公安部门调取的现场勘验检查笔录、监控录像及证人证言可确认，陶遥坠楼时间发生在早上6点57分前，远早于正常的8点30分的上班时间。陶遥坠楼事故发生地点在台州市质量技术监督局北侧大楼××楼电梯口的门厅，该门厅并非敞开式的、无遮挡的，属于比较封闭的场所，且窗台离地高122cm，常规的工作是不会导致坠楼事故的，同时，台州市质量技术监督局北侧大楼××楼并非其日常办公地点，且没有证据证明陶遥的坠楼行为系受单位指派的工作引起。陶遥的坠楼事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤认定的情形，被申请人决定对陶遥的坠亡不予认定工伤，并无不当。再审申请人认为被申请人作出涉案工伤不予认定决定事实不清、证据不足，适用法律错误等再审理由不能成立。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，陶日新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶日新的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶日新，男，1962年7月8日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市市府大楼12楼�法定代表人许世斌，局长。委托代理人金琴云、冯静，浙江力汇律师事务所律师。原审第三人台州市人力资源开发有限公司，住所地台州市经济开发区白云山南路139号。法定代表人乔静，董事长。委托代理人周亚黎，该公司经理。再审申请人陶日新因与被申请人台州市人力资源和社会保障局、原审第三人台州市人力资源开发有限公司社会保障行政确认一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶日新申请再审时称：1.被诉不予认定工伤决定书程序违法。第一，被申请人台州市人力资源和社会保障局不具有本案工伤认定主体资格，根据《工伤认定办法》第四条和《工伤保险条例》第十七条及台政办发[2011]165号文件第三条的规定，涉案工伤认定应当由陶遥用人单位即台州市人力资源开发有限公司所在地椒江区的人力社保部门负责，二审法院以事故发生地确认被申请人具有工伤认定主体资格错误。第二，被申请人提供的工伤认定申请书存在申请人前后不一致、未填写完整等错误。第三，被申请人未出具工伤认定受理决定书，程序违法。第四，被申请人对涉案工伤不予认定行为作出两份不一致的不予工伤认定决定书属于违纪行为。第五，被申请人作出不予认定决定书更正说明，已经超出了60日的办案期限。第六，被申请人未尽调查职责，对一些案件有关的基本资料和事实未调取或查清，提交的部分证据也不合法。2.被申请人未提供全部证据材料的原件进行核对，且部分证据明显伪造后补而成，程序明显违法，二审法院对此不作认定错误。3.二审法院认定再�申请人提供的证人证言不属于新证据不符合法律规定。4.被诉不予认定决定书认定事实错误，陶遥死亡符合“三工”原则：第一，工作地点。陶遥的工种为电线电缆检测，因其工作性质不应将其工作场所狭义的固定为其南楼的办公室内。陶遥坠楼地点台州市质量技术监督局北大楼12楼有会议室，该会议室是共用会议室，陶遥所派遣单位台州市质量技术监督检测研究院经常在此召开例会，陶遥坠楼时所携带的钥匙中包含了北大楼12楼会议室，可以看出陶遥当时到北大楼12楼是为了履行工作职责，故一审法院认定事故发生地点不属于其工作场所属事实认定不清。第二，工作时间。陶遥经常存在早到及加班情况，且再审申请人提交的证人证言可以表明公司食堂在7点左右就可就餐，故陶遥在该时间段到单位上班是具有合理性的。第三，陶遥死亡排除了他杀，但被申请人没有�清是自杀还是意外。5.被诉不予工伤认定决定书适用法律错误。被申请人没有适用《工伤认定办法》导致其程序违法和事实认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。台州市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1.原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。第一，答辩人在法定时间内调取了有关劳动合同、派遣协议，关江璐、梁秀群的询问笔录，陶遥生前的办公室、事发地点照片及台州市公安局经济开发区分局相关书证等材料，并对翁晓伟进行了询问、制作了笔录等。故答辩人作出的不予工伤认定决定书事实清楚、程序合法。第二，根据公安部门的调查情况、监控录像及证人证言等证据可以认定，陶遥坠楼时间发生在早上6点57分前，早于正常的上班时间（8点30分），事故发生地点也并非其工作场所。根据陶遥生前的同时翁晓伟、关江璐的询问笔录证实，事发当天单位并没有要求加班。根据目前所调取的证据足能说明陶遥于非工作时间进入非工作地点，其在该时间点出入坠楼地点也与食堂的营业时间不存在任何关联性。陶遥坠楼事故发生地点在台州市质量技术监督局北侧大楼××楼电梯口的门厅是比较封闭的场所，并非敞开式的、无遮挡的，且窗台离地高122cm，常规的工作是不会导致坠楼事故的，且没有证据证明陶遥的坠楼行为系受单位指派的工作引起。故答辩人认为陶遥的坠楼不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤认定的情形，不予认定工伤，并无不当。2.答辩人具有涉案工伤认定的资格。台州市人力资源开发有限公司是陶遥的用人单位，其登记机关为台州市质量监督管理局，注册地址为台州市经济开发区，其工伤认定事宜直接由答辩人管辖，并非再审申请人所�的椒江区人力社保部门，且台州市质量监督管理局属于市直机关，社保均缴纳于答辩人处。3.答辩人所有证据材料的原件均在原审法院审理过程中进行质证核实，不存在再审申请人所说的未提供原件，也不存在部分证据系伪造后补的情况。劳动合同上标注的“此复印件与原件一致，2014.7.30”晚于受理日期，主要是因为再审申请人申请工伤时提交了该复印件，答辩人受理后依法向原审第三人进行了核实，故核实盖章的时间晚于受理时间属于正常情况。4.再审申请人所提出的五点理由均没有事实及法律依据。答辩人调取证据程序合法，陶遥坠亡不符合工伤认定条件，其二审提交的证据明显不属于新证据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。台州市人力资源开发有限公司提交陈述意见称：1.二审认定事实清楚、适用法律正确。2.陶遥于2012年9月-2013年12月是在�州方圆质检有限公司工作，直至2014年1月1日才与第三人签订劳动合同，并被派遣到台州市质量技术监督检测研究院从事检测工作。3.陶遥坠亡后，因其家属及用工单位的强烈要求，第三人出于用人单位的责任和义务，在2014年7月24日协助再审申请人向被申请人提交了有关陶遥工伤认定的申请材料。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”本案中，陶遥是由台州市人力资源开发有限公司派遣到台州市质量技术监督检测研究院工作，被申请人作为陶遥派遣单位台州市人力资源开发有限公司工伤保险统筹缴纳的人力社保部门，具有作出本案工伤认定的法定职责。再审申请人认为涉案工伤认定应当由椒江区人力社保部门进行认定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被申请人向公安部门调取的现场勘验检查笔录、监控录像及证人证言可确认，陶遥坠楼时间发生在早上6点57分前，远早于正常的8点30分的上班时间。陶遥坠楼事故发生地点在台州市质量技术监督局北侧大楼××楼电梯口的门厅，该门厅并非敞开式的、无遮挡的，属于比较封闭的场所，且窗台离地高122cm，常规的工作是不会导致坠楼事故的，同时，台州市质量技术监督局北侧大楼××楼并非其日常办公地点，且没有证据证明陶遥的坠楼行为系受单位指派的工作引起。陶遥的坠楼事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤认定的情形，被申请人决定对陶遥的坠亡不予认定工伤，并无不当。再审申请人认为被申请人作出涉案工伤不予认定决定事实不清、证据不足，适用法律错误等再审理由不能成立。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，陶日新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陶日新的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴微兰·??6?·