山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行终字第80号
上诉人（原审原告）河津市鑫耿房地产开发有限公司（原河津市土地房产开发有限责任公司）。
法定代表人苏维宏，该公司总经理。
委托代理人许言随，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河津市人民政府。
法定代表人杜中伟，该市市长。
委托代理人马彦芳，女。
委托代理人杨梦娟，女。
被上诉人（原审被告）河津市国土资源局。
法定代表人周建军，该局局长。
委托代理人原新力，男。
委托代理人杨慧卿，女。
上诉人河津市鑫耿房地产开发有限公司诉河津市人民政府和河津市国土资源局不履行其法定职责一案。山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中行初字第4号行政裁定书，上诉人河津市鑫耿房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年1月9号公开开庭审理了本案，上诉人河津市鑫耿房地产开发有限公司的委托代理人许言随，被上诉人河津市人民政府的委托代理人马彦芳、杨梦娟，被上诉人河津市国土资源局的委托代理人原新力、杨慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1999年10月18日原告河津市鑫耿房地产开发有限公司（原河津市土地房产开发有限公司）以河土开字第（1999）28号文件，向省、地、市土地管理局申�建设用地50亩，用以建设鑫耿小区（经济适用房）。同年11月18日，河津市土地房产开发公司与河津市城关镇高家湾村民委员会签订了《征占用地协议书》，协议征（占）用高家湾村民委员会集体所有的土地25亩，同时约定，该协议经县级以上人民政府批准后生效。2002年6月28日，山西省运城市人民政府以运政征土字第（2002）13号通知书通知河津市人民政府：经山西省人民政府批准，同意河津市人民政府将集体农用地（耕地）25亩转为建设用地，并同时办理征地手续，按原申报方案，该土地作为河津市土地房产开发公司鑫耿小区建设项目用地；涉及城关镇高家湾村土地的具体位置，按河津市人民政府上报为准。2002年6月30日，河津市人民政府将该批复以河政征土（2002）16号通知书通知了河津市土地房产开发公司及高家湾村。2004年4月1日，河津市鑫耿房地产开发有限公司（原河津市土地房产开发有限公司）依据河政征土（2002）16号通知向河津市人民政府申请土地使用权设定登记，同年4月30日河津市人民政府给予批准，并向其发放了河国用（2004）第360号国有土地使用权证，准予河津市土地房产开发公司使用面积为16500平方米（25亩）。2006年河津市土地房产开发公司在河津市城乡建设局为该项目办理规划、用地、施工许可证手续，河津市城乡建设局以用地面积15亩给其颁发了许可证。2013年1月5日，河津市鑫耿房地产开发有限公司以其实际使用15亩建设用地，尚有10亩土地未划拨到位为由，将河津市人民政府及河津市国土资历源局诉至我院，要求判令二被告履行其法定职责，将剩余的10亩建设用地划拨到位。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出�体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，国有土地使用权证书，是人民政府确认土地使用权的唯一合法凭证，也是政府确认土地使用权的最终行为。2004年4月30日，河津市人民政府为鑫耿房地产开发有限公司颁发国有土地使用证，就依法赋予了其享有位于河津市城关镇高家湾村25亩的国有土地使用权，2006年8月23城建局为其办理2006032031号建设用地规划许可证时，仅为其规划了15亩国有土地，此时，原告就知道了河�市人民政府、河津市国土资源局的具体行政行为，最迟应于2008年8月提起行政诉讼，但直到2013年1月5日原告才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告河津市鑫耿房地产开发有限公司的起诉。
判后，上诉人不服，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判决二被上诉人履行其划拨给上诉人10亩土地的法定职责。
事实和理由：
2004年4月8日，河津市人民政府、河津市国土资源局将河津市城区办高家湾村1.667公顷（25亩）耕地以建设经济适用房为用途为上诉人办理了土地登记手续，并颁发了《国有土地使用权证》。2006年上诉人在河津市城乡建设局为该项目办理规划、用地、施工等相关手续时，河津市人民政府、河津市国土资源局仅向上诉人划拨�1.0公顷（15亩）建设用地，尚有0.667公顷10亩）土地未划拨到位。6年来，上诉人多次要求二被上诉人将未到位的10亩建设用地划拨交付给上诉人，但均遭推脱，一直不给上诉人划拨到位。2013年1月，上诉人向运城市中级人民法院提起了行政诉讼，要求二被上诉人履行其划拨给上诉人10亩土地的法定职责。运城市中级人民法院于2013年4月13日作出（2013）运中行初字第4号行政裁定书，以上诉人提起的行政诉讼超过了法定起诉期限为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为；一审裁定适用法律错误，理由如下：
1.二被上诉人于2004年4月30日向上诉人颁发的《国有土地使用权证》，明确上诉人的土地使用权面积为25亩。现今的《国有土地使用权证》依然有效，二被上诉人应当按照《国有土地使用权证》所载明的土地使用权面积将有关土地划拨交付给上诉人。
2.2006年上诉人权益受�侵害后，6年多来上诉人一直要求二被上诉人按照《国有土地使用权证》所载明的土地使用权面积将未到位的10亩建设用地划拨交付给上诉人。2012年11月，上诉人还以特快专递形式向二被上诉人要求将未到位的10亩建设用地划拨交付给上诉人，但二被上诉人一直未给上诉人予以明确的书面答复。
3.在上诉人的多次要求下，2012年5月24日，被上诉人河津市国土资源局向被上诉人河津市人民政府出具了一份河国土资请（2012）45号文件，文件中认可二被上诉人给上诉人批准用地面积为25亩，但其就是用国家所赋予的公权力，不依法给上诉人划拨。
4.因本案涉及不动产这种特殊情形，根据《行政诉讼法解释》第42条规定：对涉及不动产的具体行为从做出之日起超过20年的，人民法院不予受理之规定：故本案根本未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人认为，上诉人的《国有土地使�权证》合法有效，二被上诉人应当按照《国有土地使用权证》所载明的土地使用权面积将其划拨交付给上诉人。上诉人提起的行政诉讼没有超过法定起诉期限；一审法院判决适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河津市人民政府、河津市国土资源局辩称：土地使用权证是土地使用者持有的法律凭证，1999年10月18日河津市土地房产开发公司提出了《关于河津鑫耿小区经济适用房建设项目工程用地申请》；1999年11月18日，河津市土地房产开发公司与高家湾村签订了《征占用土地协议书》，2002年6月28日，运城市人民政府下发《关于河津市2000年第一批建设用地的批复》；2002年6月30日，河津市人民政府给河津市土地房产开发公司及高家湾村下发了《关于河津市土地房产开发公司征用土地的通知》；2004年4月1日，河津市鑫耿房地产开发有限公司申请“划拨国有土地使用权设定登记”；2004年4月21日，河津市人民政府对原告的土地登记申请进行了审批，2004年4月30日，河津市人民政府给河津市鑫耿房地产开发有限公司颁发了土地使用证，至此，河津市人民政府的职责已履行完毕。上诉人未能开发使用诉状所述10亩土地的根本原因在于未能交清土地补偿费、安置补助费，与河津市人民政府无任何关系。上诉人诉状所称“六年来，上诉人多次要求二被上诉人将未到位的10亩建设用地划拨交付给上诉人”与事实不符，河津市人民政府从未收到过上诉人的“要求”文件。退一万步讲，即使河津市人民政府作出行为不当，从河津市人民政府作出行为至起诉时，已经长达六年半，上诉人提起行政诉讼也早已超过了法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二被上诉人在法�举证期限内提交了如下证据：
1.河土开字（1999）28号文件《关于河津鑫耿小区（经济适用房）建设项目工程用地的申请》；
2.1999年11月18日，河津市土地房产开发公司与河津城关镇高家湾村签订的《征（占）用地协议书》；
3.运政征土字（2002）13号《关于河津市2000年第一批建设用地的批复》；
4.河政征土字（2002）16号《关于河津市土地房产开发公司征用土地的通知》；
5.82-01-22-092号河津市鑫耿房地产开发有限公司为土地使用者的《土地登记申请书》；
6.82-01-22-092号河津市人民政府的《土地登记审批表》；
7.河国用（2004）第360号河津市鑫耿房地产开发有限公司为土地使用者的《土地登证书》；
8.河津市鑫耿房地产开发有限公司建设河津市华兴苑小区《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；
9.2012年11月16日河津市城区街道高家湾村民委员会《关于河津市鑫耿房地产开发有限公司在高家湾占地情况说明》；
10.2006年7月27日、8月23日河津市城区街道高家湾村民委员会两次收取鑫耿房地产开发有限公司土地补偿款收据。
以上十份证据，上诉人对证据2的效力有异议，认为该协议书上没有河津市人民政府的签章，该协议未发生效力。对证据4的真实性无异议，但认为被上诉人河津市人民政未按照该文件将土地全部划拨到位。对证据8有异议，认为建设局并未按照其申请的25亩予以批准，而仅仅批准了15亩。对证据9有异议，认为其从未与高家村村委签定过协议。其余七份证据原告无异议。
上诉人在法定期限内提供了以下证据：
1.2004年4月8日，河津市人民政府颁发的河国用（2004）第360号国有土地使用权证。用以证明二被告为原告颁发了《国有土地使用权证》；
2.河津市城乡建设局2006年8月3日颁�的200603031号建设用地规划许可证、8月12日颁发的2006033037号建设工程规划许可证、11月6日颁发的建筑工程施工许可证。用以证明原告在河津市城乡建设局办理相关手续时，二被告仅向原告划拨了15亩建设用地；
3.2012年5月24日，河国土资请（2012）45号《关于华兴苑经济适用住房项目未开发土地收回的请示》用以证明二被告至今仍认可应当给原告划拨25亩建设用地，但就是不履行法定职责；
4.2012年11月1日，河津市鑫耿房地产开发有限公司写给河津市人民政府要求落实未实际使10亩建设用地的《申请书》及特快专递详单。用以证明原告多次向二被告提出申请，要求其履行划拨10亩建设用地给原告的法定职责；
5.2006年8月19日、9月12日、9月15日、9月29日、10月12日、11月6日韩太祥、韩有发、赵增气、赵文荣、赵建民、杜卵锁等六份收款收据。用以证明原告支付了青苗补偿费。
对原告出示的五组证据，被上诉人认为证据一，可以证明被告已将全部25亩的建设用地划拨给了原告；证据二，据被上诉人了解，上诉人当时只申请了15亩；证据三与本案无关；证据四，二被上诉人从未收到过，且特快专递是给杜市长和周局长的，领导是否收到，二被上诉人不清楚；证据五，证明不了上诉人支付了高家湾村15亩地的全部补偿款，更证明不了上诉人支付了全部25亩土地的补偿款。
经庭审质证原审法院认定：对于被上诉人出具的证据4，因上诉人对其真实性无异议，而该证据又是上诉人无异议的证据3的衍生物，其与证据3相互结合能形成证据链，证明了河津市鑫耿房地产开发有限公司所申请的25亩从申报、协议、到批准的完整过程，进一步证明了证据2《征占地协议》已经过县级以上人民政府批准。对被上诉人提交的证据2、证据4予以采信；对于被上诉人提交的证据8是河津市乡城建设局的行为，与本案无关，不予采信；对于证据9，是高家庄村委会与本案原告发生争执的情况说明，与本案无关，不予采信。对于上诉人提交的证据2、证据3因与本案无关，不予采信；证据4因有有效的签收回执，本院予以采信。对于证据5，本案所征（占）用的是高家湾村委会的土地，而证据所显示的领款人是个人，领款人是否本案征用土地的使用人无法证明，不予采信。
本院审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与原审一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，国有土地使用权证书，是人民政府确认土地使用权的唯一合法凭证，也是政府确认土地使用权的最终行为。2004年4月30日，河津市人民政府为河津市鑫耿房地产开发有限公司颁发了国有土地使用权证，依法赋予了其享有位于河津市城关镇高家湾村25亩的国有土地使用权，2006年8月23城建局为其办理2006032031号建设用地规划许可证时，仅为其规划了15亩国有土地，此时，原告就知道了河津市人民政府、河津市国土资源局的具体行政行为，最迟应于2008年8月提起行政诉讼，但直到2013年1月5日原告才向法院提起行政诉讼。且对上诉人未规划的10亩土地使用权，上诉人在二审庭审中也承认被另外一家开发公司于2006年开始就开发建设，对此上诉人也未在法定期限内提出异议。所以本案中上诉人提起诉讼明显超过了法定起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武全敬
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵嘉峰