浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第43号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：叶乙。
上诉人（原审被告）：卓某某。
上诉人（原审被告）：陈乙。
上述两上诉人共同委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××州商业银行股份有限
公司××缙××支行。住所地：缙云县××路××号。组织机
构代码××××。
负责人：田某某。
委托代理人：刘某某。
原审被告：陈丙。
原审被告：叶甲。
上诉人陈甲、卓某某、陈乙为与被上诉人浙江××州商
业银行股份有限公司××缙××支行（以下简称稠××银行）
，原审被告陈丙、叶甲借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法
院（2011）丽缙商初字第418号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2012年1月19日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任
审 判 长 ，
审 判 员 张 建 华 、
代理审判员 聂伟杰参加评议的合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈丙与叶甲、被告卓某某与陈乙系夫妻关系。2009年11月23日，被告陈丙向原告借款100000
0元，借款期限为六个月，由被告陈甲、卓某某、陈乙提供连
带责任保证。被告陈丙于借款期届满前将该笔借款提前归还。
2010年4月，被告陈丙以其所经营的企业需流动资金为由向原
告贷款1000000元，双方于2010年4月7日签订了借款合同，合
同约定借款期限为一年，自2010年4月6日至2011年4月5日止；
借款利率为月7.965‰，逾期利率上浮50%，逾期期间仍按固定
利率计收罚息和复利；合同还约定了提前收贷、违约责任及管
辖等其他有关事项。被告叶甲作为被告陈丙的配偶，书面向原
告承诺对该贷款作为共同债务人以共同财产清偿。被告陈甲、
卓某某、陈乙分别与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告
陈丙的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2010
年4月7日将该贷款发放给了被告陈丙。2010年11月12日，被告
陈丙因涉嫌刑事犯罪被龙泉市公安局执行逮捕，从2011年2月
开始欠息。另查明：2009年11月，在被告陈丙办理向原告借款
1000000元手续过程中，因初次借款的期限为六个月，考虑到
在归还上述借款后陈丙仍需要再次向原告借款，经商议，被告
陈甲、卓某某、陈乙同意为陈丙的两次借款提供连带责任保证
。被告陈丙作为借款人，被告陈甲、卓某某作为担保人分别向
原告提交了两份借款申请书，借款金额均为1000000元，申请
借款的期限分别为2009年11月20日至2010年5月22日和
2010年4月6日至2011年4月5日。被告卓某某、陈乙在与原告签
订了同意为陈丙借期六个月的1000000元借款提供保证的最高
额保证合同（编号为20091680111581107-2）的同时，又与原告签订了另一份最高额保证合同（编号为2
0101680111581220-
2），同意为陈丙借期一年的1000000元借款提供连带责任保证
，但该合同的落款时间当时未填写。被告陈丙的第一笔借款10
00000元于2010年3月31日还清。2010年4月7日，被告陈丙与原
告再次签订了一份借款合同（编号为20101680111580220），
向原告借款1000000元。被告陈甲再次与原告签订最高额保证
合同（编号为20101680111581220-
1），同意为该笔借款提供连带责任保证。同时，原告在编号
为20101680111581220-
2的最高额保证合同上填写了“2010年4月7日”的落款时间。
至2011年6月20日止，被告陈丙、叶甲尚欠原告借款本金10000
00元，利息51316.02元。根据基本借款合同原告可以提前收贷
的约定，原告要求被告陈丙、叶甲归还借款1000000元，按约
支付利息至还清款日止；被告陈甲、卓某某、陈乙承担连带保
证责任。
被告陈丙口头答辩称：原告诉称的内容基本属实。第一
次借款1000000元已提前归还，2010年4月7日又第二次借款100
0000元。第一次贷款归还时，我没有跟被告陈甲、卓某某、陈
乙商量第二次贷款担保的事，他们不应该承担本案的保证责任
。我和妻子叶甲现在没有能力归还本案的借款。
被告叶甲未作答辩。
被告陈甲口头答辩称：2010年4月7日被告陈甲没有与原
告签订过保证合同；原告提供的最高额保证合同只有债权人和保证人，没有借款人，该合同缺少主体，形式不合法，系无效
合同，对被告陈甲不具约束力，陈甲不应该承担保证责任。要
求驳回原告对被告陈甲的诉讼请求。
被告卓某某、陈乙口头答辩称：原告诉称被告卓某某、
陈乙自愿为被告陈丙2010年4月7日的借款提供保证不是事实。
陈丙第一次向原告借款时，卓某某、陈乙是同意为其借款提供
担保的，这笔借款本息已归还，相关的债权债务已不存在，但
是卓某某、陈乙对陈丙第二次向原告借款一事不知情，也没有
在2010年4月7日与原告签订过保证合同，该合同虽然有卓某某
、陈乙两人的签字，但签约的时间不真实，该签字是在为被告
陈丙第一次贷款担保时所签，仅表示愿意为其第一次贷款提供
担保，原告存在欺诈行为。因此，原告与卓某某、陈乙签订的
该保证合同是无效合同，要求驳回原告对被告卓某某、陈乙的
诉讼请求。
原审法院认为：2010年4月7日，被告陈丙与原告稠××
银行缙云支行签订的借款合同，内容未违反法律强制性规定，
应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告已
按约发放了贷款，被告陈丙未按期还本付息，其行为已构成违
约，应承担本案的法律责任。被告叶甲以陈丙配偶的身份出具
书面声明书承诺以其共同财产清偿本案的借款，系共同债务人
，应对本案借款承担共同还款义务。原告要求被告陈丙、叶甲
归还尚欠的借款1000000元，并按约支付利息的诉讼请求，合
法有据，应予支持。被告陈甲、卓某某、陈乙分别与原告签订
的为陈丙上述借款提供连带责任保证的保证合同，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人具有约束力。被
告陈甲关于其在2010年4月7日并未与原告签订过保证合同的辩
解意见，因未提供证据证明，不予采纳。保证合同系借款主合
同的从合同，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时
，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告陈甲与原告
签订编号为20101680111581220-
1的保证合同已列入编号为20101680111580220的借款合同中的
担保条款，担保对象明确，即对该借款合同项下的借款提供连
带责任保证。被告陈甲关于原告提供的保证合同中缺少借款人
主体，形式不合法，合同无效的抗辩意见，与法院查明的事实
不符，不予采纳。被告卓某某、陈乙在为陈丙第一笔1000000
元借款提供担保时，即与原告签订了编号为2010168011158122
2的最高额保证合同，虽然该合同的落款时间是由原告方在为
陈丙办理第二笔1000000元贷款时代为填写，但被告卓某某、
陈乙在该合同上签名及捺印的行为，是其预先同意为陈丙第二
笔1000000元借款提供担保的真实意思表示。被告卓某某分别
在两份不同借款期限的借款申请书上签名的行为也可印证被告
卓某某、陈乙对其担保行为和担保对象的确认无误，在此过程
中，原告并不存在欺诈行为。被告卓某某、陈乙提出原告与其
签订的保证合同是无效合同，原告存在欺诈行为的抗辩意见，
缺乏依据，法院不予采纳。因被告陈甲、卓某某、陈乙与原告
签订的保证合同没有约定各保证人的保证份额，应当认定为连
带共同保证。原告要求被告陈甲、卓某某、陈乙对本案讼争的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决：
一、被告陈丙、叶甲共同归还原告浙江××州商业银行股份有
限公司××缙××支行借款1000000元，支付利息51316.02元
，从2011年6月21日起，按约计付逾期利息和复息至判决生效
日止；二、被告陈甲、卓某某、陈乙对上述款项承担连带共同
保证责任。案件受理费13941元，由被告陈丙、叶甲负担，被
告陈甲、卓善莲、陈乙负连带保证责任。
宣判后，陈甲、卓某某、陈乙不服原审法院上述民事判
决，陈甲上诉称：2010年4月7日未与稠××银行签订保证合同
，20101680111581220-
1号保证合同是稠××银行利用陈甲第一次为陈丙借款提供担
保时所签的保证合同填写而成。稠××银行具有欺诈性，完全
违背了陈甲的真实意愿，保证合同不具有法律效力。请求改判
驳回稠××银行一审对陈甲的诉讼请求。
稠××银行针对陈甲的上诉答辩称：陈甲在第二份保证
合同上签字，是真实意思表示，应承担民事责任。
卓某某、陈乙对陈甲的上诉没有答辩意见。
卓某某、陈乙上诉称：20101680111581220-
2号保证合同是稠××银行通过其他理由骗取卓某某、陈乙的签名，并利用空白合同伪造的，非卓某某、陈乙的意思表示。
卓某某、陈乙一审提供的录音资料证明了签署空白担保合同的
原因和目的。稠××银行存在诈骗的嫌疑。请求撤销原判，改
判卓某某、陈乙对稠××银行不承担担保责任。
稠××银行针对卓某某、陈乙的上诉答辩称：保证合同
的落款时间虽然不是签订合同的时间，合同编号系内部管理问
题，第二份担保合同不存在备份的问题，保证合同内容真实有
效。卓某某、陈乙认为第二份保证合同虚假的理由不能成立。
请求驳回上诉，维持原判。
陈甲对卓某某、陈乙的上诉没有答辩意见。
陈丙、叶甲对陈甲、卓某某、陈乙的上诉均未作答辩。
经审理，本院认定的事实除一审认定卓某某、陈乙签订
第二份最高额保证合同的事实外，其他事实基本一致。另查明
，2010年4月7日，卓某某、陈乙与稠××银行签订的20101680
111581220-
2最高额保证合同，系在2009年11月23日双方签订第一份最高
额保证合同时签的名字。签字时，合同编号、落款时间均为空
白，稠××银行在第二次贷款发放时予以填写。
本院认为，稠××银行与陈甲签订的20101680111581220
1最高额保证合同以及稠××银行与卓某某、陈乙签订的20101
680111581220-
2最高额保证合同，真实有效。陈甲上诉提出第二份保证合同
的签名是在2009年11月23日签订第一份保证合同时签的主张，没有证据予以佐证，本院不予采信。稠××银行与卓某某、陈
乙签订的20101680111581220-
2最高额保证合同，是在签订第一份最高额保证合同的同时签
订了第二份最高额保证合同。稠××银行在办理合同签订过程
未严格按照规定进行操作，存在一定责任。但卓某某、陈乙为
陈丙借款提供保证而签订合同是明知的，其在2009年11月23日
签订第一份保证合同时就对第二份保证合同进行了签名，该行
为一审法院认定为卓某某、陈乙的预先授权并无不当，现卓某
某、陈乙上诉提出稠××银行骗取及伪造保证合同，其理由不
能成立，本院不予采纳。一审法院判决并无不当，应予维持。
考虑双方在签订合同中均有一定责任，本案受理费应当进行分
担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件陈甲的受理费4647元，由上诉人陈甲负担。卓
某某、陈乙的二审案件受理费9294元，由浙江××州商业银行
股份有限公司××缙××支行负担4647元，卓某某、陈乙负担
4647元。
本判决为终审判决。
审判长卢岳平
审判员张建华
代理审判员聂伟杰
二〇一二年三月三十一日
代书记员陈莉