wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院民事判决书（2015）灵民一初字第2904号原告周春梅，女，1974年4月25日出生。被告王宝学，男，1957年4月20日出生。原告周春梅与被告王宝学民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本案适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2015年12月15日在本院公开开庭进行了审理。原告周春梅、被告王宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春梅诉称：2013年4月26日，被告王宝学通过我朋友张艳芳到我处借款40000元，月息2分，约定用期三个月，当日我通过张艳芳将40000元交给被告，且出具借据一张。2013年7月26日，被告说资金有点紧张，支付了三个月利息2400元，要求再续期三个月。2013年10月26日到期后，经我多次催要，至今未还。现请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。被告王宝学辩称：我没有使用此款，原告没有将借款交付给我，我不同意偿还此笔借款。原告周春梅向本院提供证据材料有：1、借条一张，证明被告欠款的事实；2、催款通知书一份，以此证明原告向被告催收的事实。被告王宝学提交证据有：被告与用款人杜小宝微信聊天记录照片二张，证明此款实际是杜小宝使用的，其不应承担还款责任。本院依职权调取的证据材料有：调查被告所作的笔录一份。经双方庭审质证，被告对原告提交的证据真实性不持异议，原告对被告提交的证据认为与本案无关联。原告对被告的调查笔录有异议，认为其不知情。被告对其调查笔录无异议。本院认为：原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据以及当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月26日，被告王宝学通过张艳芳到原告周春梅处借款40000元，双方约定利息为月息2分，期限三个月。被告王宝学向原告周春梅出具借据一张。到期后被告仅支付利息到2013年10月份，本金40000元及之后利息未能偿还引起原告诉讼。审理中，双方意见分歧较大，致调解未能进行。本院认为：被告王宝学到原告周春梅处借款40000元，事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条为证。故原告诉请被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告王宝学辩称此款系案外人杜小宝所用，原告没有将借款交付其手中，其不应承担还款责任。因被告明知该笔借款由特定的第三人使用该款，在未收到原告出借的现金的情况下，未提出反对意见，仍向原告出具借条，证明其同意由第三人使用该笔借款，原告向第三人交付该笔借款应视为已完成出借义务，不影响其与原告之间债权债务关系的成立，故其答辩理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王宝学偿还原告周春梅借款本金40000元及利息（利率按照月息2分计算，从2013年10月27日起计至本院指定的付款之日止），限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王宝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵征远二〇一五年十二月三十日书记员  刘 俭
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执异字第29号
案外人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司），住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号，组织机构代码57537952-5。
法定代表人ＸＸ，公信公司董事长。
委托代理人徐扬、王根英，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人南京凯雷工程机械有限公司（以下简称凯雷公司），住所地在南京市秦淮区永乐路16号，组织机构代码79372314－4。
法定代表人庄中良，凯雷公司总经理。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人何守阔，男，1968年4月25生，汉族。
被执行人王万霞（又名王万侠），女，1963年3月15生，汉族。
申请执行人凯雷公司与被执行人何守阔、王万霞承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）江宁复执字第60号民事裁定书，裁定拍卖登记在王万霞名下的苏G838**号徐工牌重型专项作业车，案外人公信公司对上述民事裁定书提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开听证进行了审查，案外人公信公司的委托代理人徐扬、王根英、凯雷公司的委托代理人张小林到庭参加听证。何守阔、王万霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人公信公司异议称，苏G×××××号徐工牌重型专项作业车系被执行人王万霞以融资租赁的方式承租的，王万霞未付清承租款之前，上述重型专项作业车的所有权属于其公司，王万霞只有使用权。南京市江宁区人民法院裁定拍卖苏G×××××号徐工牌重型专项作业车于法无据，侵犯其所有权。综上，要求撤销（2014）江宁复执字第60号民事裁定书、停止对苏G×××××号徐工牌重型专项作业车的拍卖并将该车返还给其。
申请执行人凯雷公司辩称，被执行人王万霞系苏G×××××号徐工牌重型专项作业车的车主，对上述车辆享有物权。被执行人何守阔租用上述车辆期间发生事故，何守阔将上述车辆交给其修理。其修理好车辆后，何守阔拖欠修理费不付。根据已经发生法律效力的（2011）江宁淳民初字第226号民事判决书，其对上述车辆享有留置权。综上，南京市江宁区人民法院裁定拍卖苏G×××××号徐工牌重型专项作业车符合法律规定，要求驳回公信公司的异议请求。
被执行人何守阔未答辩。
被执行人王万霞未答辩。
经公开听证审查查明，本院受理的原告凯雷公司诉被告何守阔、王万霞承揽合同纠纷一案，本院于2011年8月15日作出（2011）江宁淳民初字第226号民事判决书，依上述判决书：一、何守阔于判决发生法律之日起10日内支付凯雷公司修理费1267029元及逾期付款利息（该利息自2010年12月29日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准，计算至款项付清之日止）；二、原告凯雷公司对王万霞名下的苏G×××××徐工牌重型专项作业车享有留置权；三、案件受理费16500元，由何守阔负担16082元。上述民事判决书于2011年9月4日发生法律效力。逾期，何守阔、王万霞未履行付款义务。凯雷公司向本院申请强制执行，本院于2012年2月8日立案执行。2014年4月25日，本院作出（2014）江宁复执字第60号民事裁定书，裁定拍卖登记在王万霞名下的苏G×××××号徐工牌重型专项作业车。案外人公信公司提出执行异议，要求撤销（2014）江宁复执字第60号民事裁定书、停止对苏G×××××号徐工牌重型专项作业车的拍卖并将该车返还给其。
另查明，涉案苏G×××××号徐工牌重型专项作业车现登记在被执行人王万霞名下，王万霞将上述车辆出租给被执行人何守阔使用。2010年1月30日，上述车辆发生事故，何守阔随后将上述车辆交给申请执行人凯雷公司修理。凯雷公司修好车辆后，何守阔一直未付修理费。王万霞和案外人公信公司亦未支付修理费。现涉案苏G×××××号徐工牌重型专项作业车被凯雷公司留置。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。申请执行人凯雷公司对涉案车辆进行了修理，其有权获得修理费并对涉案车辆享有留置权。车辆的实际使用人何守阔和车辆的登记车主王万霞均拒绝给付修理费，故本院裁定拍卖涉案车辆符合法律规定。现案外人公信公司主张其对涉案车辆享有所有权，要求法院停止拍卖并将涉案车辆返还给其，尚需通过提起民事诉讼予以确认。综上，公信公司的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人公信公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 栋
二〇一四年七月二日
见习书记员 邵 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9913号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告邢根初。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告邢根初物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初989号
原告：陈海涛，男，1989年3月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王华丽、宋庭辉（实习），河南零度律师事务所律师。
被告：毛黎明，男，1982年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：毛振锋，男，1971年6月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告陈海涛与被告毛黎明、毛振锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人王华丽、宋庭辉，被告毛黎明、毛振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告毛黎明之间签订的《房产转让协议》；2.请求依法判令被告毛黎明向原告返还购房首付款30万元，并向原告支付违约金70万元，共计100万元；3、请求依法判令被告毛振锋对上述款项承担连带清偿责任；4、请求依法判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年8月25日，原告陈海涛与被告毛黎明签订了《房产转让协议》，协议中约定：被告毛黎明将自己所有的位于开元路与长兴北路毛庄城中村改造安置房（房屋具体信息：X号院X号楼X单元XX层西户XX号，面积为140.6平方米）一套以及停车位一个一并转让给原告。房屋总价款为70万元，首付为30万元。被告毛黎明有义务在房子交房后通知原告到场选房，并配合原告办理相关的房产过户手续。同时协议约定：如果被告毛黎明拒绝履行协议或擅自解除协议的，违约方应向对方支付总房款的三倍（即210万元）违约金。被告毛振锋自愿对此负担连带责任，并在协议上签字、按手印。同日，原告按照约定将首付款30万元转入毛黎明指定的账户中，毛黎明向原告出具了收据。2016年9月份，原告得知协议中约定的房屋建好并已经交付，便联系毛黎明要求交付房屋，但被毛黎明拒绝。之后，原告多次找到毛黎明协商，要求其继续按照协议的约定履行，但毛黎明明确向原告表示不卖了。毛黎明将本案标的房屋以更高的价格卖给了第三人。为维护原告权利，原告诉至法院。
被告毛黎明辩称，愿意卖给原告下一批拆迁安置补偿房屋，本案原告起诉的房屋是第一批安置房；违约金起诉过高，我方愿意在合理范围内承担违约金，请法院酌定。
被告毛振锋辩称，我是在合同担保人上签字，不了解应当承担连带责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据本案的证据，本院认定事实如下：2010年10月25日，河南民泰置业有限公司作为甲方、毛黎明作为乙方、郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会作为丙方（监证方）签订《毛庄城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：MCN2-XX-
XXX），协议第二条显示，安置房面积：按实施方案，经核算，甲方应给乙方安置住房面积280平方米、商业用房面积20平方米，共计300平方米。落款处甲方、丙方均签章并加盖甲方法定代表人张信志印章、丙方法定代表人毛西安印章，毛黎明签字按指印。
2015年8月25日,毛黎明作为甲方、陈海涛作为甲方、毛振锋、董江立作为担保人签订房产转让协议，甲方自愿将位于开元路与长兴北路毛庄城中村改造安置房一套（合同号：MCN2-XX-
XXX）转让给乙方，为明确双方的权利和义务，经双方友好协商，协议约定：一、所转让房屋的基本情况，该房屋的面积约140㎡，（甲方将套房与停车位一起转让给乙方）。二、转让价位：柒拾万元整，首付叁拾万元整，选好楼层入住再付叁拾万元整，剩余部分等甲方协助乙方办完房屋手续后一次性付清。三、如以后产生法律事项，双方担保人应付连带责任。五、特别约定：第三项甲方有义务在房子交房之后通知乙方到场选房。六、违约责任：本协议签订后，甲乙双方如有一方违约，违约方应支付对方总房款的叁倍违约金。落款处毛黎明、陈海涛作为合同双方签字并按捺指印，董江立、毛振锋分别作为原被告担保人签字并按捺指印。同日，毛黎明出具声明自愿将自己名下安置房一套140平方米，外加车位转让给陈海涛（合同号：MCN2-XX-
XXX）。毛黎明出具收据：今收到陈海涛后放款叁拾万元整（30万），剩余肆拾万元交房后付完，并注明收款人毛黎明。毛黎明本人签字并按捺指印。
2016年10月10日，郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会与毛黎明签订《业主入伙进程单》，选房信息显示：房屋坐落，楼宇位置：郑州市××区××、××路东，?X号院X号楼XX层X户XX号，暂测建筑面积140.6㎡毛黎明，?X号院X号楼XX层X户XX号，暂测房屋面积83.09㎡。毛黎明签字并按捺指印，毛庄村委会加盖印章。
2017年3月份董江立、原告陈海涛夫妻及被告毛黎明，到毛庄城中村改造安置房位于郑州市××区××、××路东，X号院X号楼XX层X户XX号，查看该房屋，但是并未向原告陈海涛交付房屋。
本院认为，合同双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。原告陈海涛与被告毛黎明签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，各方当事人均应全面履行协议义务。被告毛黎明在签订协议并收取首付房款30万元后，不按约交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张解除合同，并要求返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按合同中违约责任条款的约定，合同任何一方违约，均应向对方支付叁倍房款的违约金，该违约金约定过高，根据原告损失及被告违约等情况，根据合同法的有关规定，本院按照合同签订时已付房款30万元的30%计算违约金9万元，原告主张的违约金过高部分本院不予支持。被告毛振锋作为担保人，应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈海涛与被告毛黎明签订的房屋转让协议；
二、被告毛黎明于本判决生效后十五日内返还原告陈海涛房款30万元并支付违约金9万元，共计39万元；
三、被告毛振锋对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由原告陈海涛负担8479元，被告毛黎明、毛振锋负担5421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 阳
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初344号
原告林某1，男，1952年4月16日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人刘达明，男，系南雄市法律援助处律师。
委托代理人冯高亮，男，系南雄市法律援助处实习律师。
被告林某2，男，1975年6月11日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告林某1诉被告林某2赡养纠纷一案中，原告林某1于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某1撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
本案受理费100元，由原告林某1负担。
审判员 许文杰
二〇一六年五月十六日
书记员 吴海燕
文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0282民初344号原告林某1，男，1952年4月16日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。委托代理人刘达明，男，系南雄市法律援助处律师。委托代理人冯高亮，男，系南雄市法律援助处实习律师。被告林某2，男，1975年6月11日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。本院在审理原告林某1诉被告林某2赡养纠纷一案中，原告林某1于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某1撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某1撤回起诉。本案受理费100元，由原告林某1负担。审判员  许文杰二〇一六年五月十六日书记员  吴海燕
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初3055号
原告：三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，统一社会信用代码91131082798433787C。
法定代表人：张金龙，理事长。
委托诉讼代理人：高宝军，男，1966年10月10日出生，汉族，开发区信用社职工，住三河市。
委托诉讼代理人：方晓博，男，1980年4月7日出生，汉族，三河信用社职工，住三河市
被告：邹永兰，女，1973年1月3日出生，汉族，住三河市。
原告三河市农村信用合作联社与被告邹永兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告三河市农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1、刘伟于2017年3月在我社借款2笔，共计260万元（其中2017年3月6日借款160万元；2017年3月8日借款100万元），以上两笔贷款已于2018年3月2日到期，截至2018年3月27日，结欠本金260万元，利息44484.49元，刘伟因病已于2017年5月23日死亡，现要求被告邹永兰、刘柏涛、刘金涛、刘奎礼偿还贷款本金260万元、利息44484.49元（自2017年12月21日至2018年3月27日止）及至借款还清之日的利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：刘伟分别于2017年3月6日、2017年3月8日在开发区信用社贷款共计260万元，用途购材料，利率5.075‰，此借款到期后被告邹永兰、刘柏涛、刘金涛、刘奎礼未偿还贷款本金及利息。贷款逾期后经我社人员多次催要，被告都未归还。自2018年3月27日已欠贷款本金260万元，利息44484.49元，故提起诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息共计2644484.49元，及至贷款本金还清之日的利息，利随本清，并承担诉讼费用。
原告在立案时，将被继承人刘伟的法定第一顺序继承人邹永兰、刘柏涛、刘金涛、刘奎礼列为本案被告。被告邹永兰提出邹永兰、刘奎礼、刘柏涛、刘金涛四人是刘伟的法定第一顺序继承人，提交麻城市公证处出具的公证书一份证明其主张；提交河北省三河市公证处出具的公证书一份，证明刘柏涛、刘金涛、刘奎礼放弃了刘伟遗产的继承权，主张由其一人承担在本案中应承担的民事责任。原告对此无意见。故本院只将邹永兰列为本案被告，承担对原告的还款付息责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹永兰于2018年6月11日前偿还所欠原告三河市农村信用合作联社贷款本金260万元及自2017年12月21日起至还清之日止的利息，利随本清；
二、案件受理费27956元，减半收取计13978元，保全费5000元，以上共计18978元，由被告邹永兰承担(于本调解书生效之日起三日内交纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月十日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3055号之二
解除保全申请人：三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，统一社会信用代码91131082798433787C。
法定代表人：张金龙，理事长。
被申请人：邹永兰，女，1973年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
解除保全申请人三河市农村信用合作联社与被申请人邹永兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）冀1082民初3055号民事裁定书，依法查封被申请人邹永兰名下的位于三河市燕郊开发区房屋，解除保全申请人三河市农村信用合作联社于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人三河市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邹永兰名下的位于三河市燕郊开发区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3055号
申请人：三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，统一社会信用代码91131082798433787C。
法定代表人：张金龙，理事长。
被申请人：邹永兰，女，1973年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人三河市农村信用合作联社与被申请人邹永兰借款合同纠纷一案，申请人三河市农村信用合作联社于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹永兰名下的位于三河市燕郊开发区房屋，并提供以担保人三河市燕郊开发区农村信用合作社名下的位于三河市营业厅（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹永兰名下的位于三河市燕郊开发区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十一日
书记员 唐国梁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9707号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国，该公司总经理。
委托代理人王志亮，该公司职员。
被告王晓洁。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王晓洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志亮、被告王晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世家园小区1幢02室的业主于2010年8月1日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告按照每月491.24元人民币的标准支付原告从2012年11月1日起至2015年10月31日止位于天津市武清区盛世家园小区1幢02室房屋的物业费17684.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业不作为，小区路灯不亮、卫生不合格、自家别墅前的花园被侵占，现在小区的面貌与购买时不一样，故不同意交纳物业费。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为223.29平方米，2012年11月1日起至2015年10月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费17684.64元，但被告未交，故原告诉至法院。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计14147.71元（17684.64元×80%）。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王晓洁于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2012年11月1日至2015年10月31日的物业管理服务费14147.71元。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告担负24元，被告担负97元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异576号
案外人：张文平，男，1985年12月4日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张文平于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张文平称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××302单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张文平无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张文平对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张文平于2012年8月20日与顺华置业公司签署了编号为20120430090的《商品房买卖合同》，张文平从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积82.99平方米，合同约定购房价格601381元）。张文平已根据购房合同在2012年8月20日前全额付清了购房款（其中首付款181381元，贷款金额为420000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给张文平占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，张文平、邱晓芳与顺华置业公司于2012年8月20日签订的《商品房买卖合同》，约定张文平、邱晓芳向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为601381元。顺华置业公司分别于2012年8月20日、2013年10月5日向张文平、邱晓芳开具金额分别为181381元、420000元的购房款发票，金额共计601381元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人张文平在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且张文平对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故张文平对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××302单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商特字第0003号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人贺从亮，崔惠利。
被申请人王统苗，居民。
被申请人刘洪贵，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“邮储赣榆支行”）因金融借款合同纠纷于2014年2月12日向本院提出实现抵押权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人邮储赣榆县支行述称，2010年1月25日，被申请人与申请人签订个人额度借款合同，被申请人王�苗将座落于赣榆县沙河镇大岭兴中路的房产作抵押物，向申请人申请可循环使用的借款人民币贰拾陆万元整。借款期限自2013年7月12日至2014年1月12日，年利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，按一次性还本付息归还借款本息，逾期除按年利率收取利息外再加收逾期期间年利率的50%为违约罚息。协议签订后，被申请人王统苗、刘洪贵如约取款。但自2014年1月12日起开始逾期。请求依法裁定对被申请人王统苗、刘洪贵的抵押房产进行拍卖或变卖。所得的款项申请人在借款本金260000元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人王统苗、刘洪贵辩称，欠款260000元属实，用房产抵押也属实。抵押的房产登记在王统苗名下，但该房产是与刘洪贵共有。
本院经审查认为，申请人邮储赣榆支行的诉求及被申请人王统苗、刘洪贵的答辩内容属实。申请人邮储赣�支行与被申请人王统苗签订的《个人额度借款合同》、与被申请人刘洪贵签订的《共同还款承诺书》及申请人邮储赣榆支行与被申请人王统苗签订的《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人王统苗、刘洪贵系夫妻关系，位于赣榆沙河镇大岭兴中路392.85平方米的房产登记在申请人王统苗名下，但该房产系二被申请人夫妻共同所有。被申请人王统苗、刘洪贵以该房产为借款提供抵押，并在赣榆县房产管理处办理了抵押登记，申请人邮储赣榆支行对该抵押房产享有抵押权。借款到期后，借款人王统苗、刘洪贵未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人邮储赣榆支行依法取得申请拍卖、变卖抵押财产优先受偿的权利，其优先受偿的范围为双方约定的担保范围。综上，申请人邮储赣榆支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王统苗、刘洪贵所有用于担保的位于赣榆县沙河镇大岭兴中路392.85平方米的房产准予以拍卖、变卖等方式依法变价。申请人邮储赣榆支行对变价后所得款项在借款本金260000元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
案件申请费5250元，由被申请人王统苗、刘洪贵负担（该款已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月七日
书 记 员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第652号
原告：陈某，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住任县。
被告：刘某某，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月11日提出撤诉申请。
本院认为原告陈某的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初921号
原告：冉辉,男,汉族,1975年09月04日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：汪梅,女，汉族，生于1975年9月12日，居民，住重庆市奉节县，系冉辉之妻。
被告：唐江,男,汉族,1981年03月21日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告冉辉与被告唐江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告冉辉的委托代理人汪梅到庭参加诉讼。被告唐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告唐江因经营资金紧张向原告冉辉借款400000元用于周转，被告写下借条后并跟原告口头约定一年内偿还欠款，利息则按照民间借贷2分利息支付。到期后，被告唐江一直没有履行承诺归还借款也没有支付利息，原告冉辉多次催款被告一直采取拖延办法，最后干脆不接电话，现原告诉至法院，请求判令被告唐江返还借款40万元人民币，并支付利息208000元，诉讼费由被告承担。
被告唐江未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月17日，被告唐江向原告冉辉借款300000元，并出具借条，载明：今借到冉辉人民币叁拾万元整（小写￥300000.00）。2013年11月15日，被告唐江就该笔借款本金及利息，重新向原告出具借条，载明：今借冉辉人民币肆拾万元（小写￥400000.00）。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份证（复印件）、被告的详细信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉辉与被告唐江之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本案中，原告陈述被告于2012年5月17日借款30万元，于2013年11月15日就该笔借款按月利率2%计算的本息和，重新出具40万元的借条，故本案被告实际借款本金应认定为30万元，2012年5月17日至2013年11月15日期间产生的利息未超过法律规定标准，被告唐江作为借款人负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告按月利率2%自2013年11月15日支付借款利息的诉讼请求，本院认为，由于该借条上未约定利率和还款时间，原告也不能确定催收借款的具体时间，按照相关司法解释规定，可从原告起诉的次日起至被告偿还借款之日止，按照年利率6%支付利息。原告主张从借款之日起支付利息于法无据，本院不予支持。被告唐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐江于本判决生效后10日内偿还原告冉辉借款400000元（其中，本金300000元，2012年5月17日至2013年11月15日之间的利息100000元），并自2016年3月5日起以300000元为本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告冉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由原告冉辉负担2580元，被告唐江负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 但家贵
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初271号
原告：孟振兴，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：薛广启，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告孟振兴与被告薛广启民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟振兴到庭参加诉讼，被告薛广启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟振兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2009年12月2日，被告急需用钱，向原告借款30000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，原告只得依法起诉。
薛广启未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告与原告村有亲戚。2009年12月2日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未能清偿上述借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案债权、债务关系明确，被告薛广启应将所借款项清偿给原告。
综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛广启于判决书生效后三日内偿还原告现金30000元。
案件受理费550元，其他费用600元，共计1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 王翔宇
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄亚威
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3648号
原告：李颖涛，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：王留峰，男，1962年7月13日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市（金鑫钢厂门口）。
原告李颖涛与被告王留峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖涛的委托诉讼代理人刘四军到庭参加了诉讼，被告王留峰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李颖涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款125000元及利息（自起诉之日至实际还款之日，以年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款40000元，2016年6月16日，被告向原告借款85000元，共计125000元，均有借条为证。2017年1月15日,原告要求被告返还借款，被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告王留峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因买变压器分别于2016年4月26日、2016年6月16日向原告借款并出具借条两张，内容分别载明：“借条今有王留峰借到李颖涛现金40000元，大写：肆万元整特立字据借款人：王留峰2016年4月26日”、“借条今有王留峰借到李颖涛现金85000元，大写捌万元整特立字据借款人：王留峰2016年6月16日”。现原告以经催要被告不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。关于本案2016年6月16日借条上借款数额的认定，结合被告出具借条的习惯，此借条中大写数额系对小写数额的补充，因此，该借款数额应认定为85000元为宜。被告分两次向原告借款125000元，有借条和当事人的陈述为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款。原告要求被告按照年利率24%自起诉之日(2017年4月20日)起支付利息至实际还款之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%自立案之日（2017年4月20日）向原告支付逾期利息至实际还款之日。综上所述，对原告要求被告偿还借款125000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留峰应于本判决生效之日起十日内返还原告李颖涛借款125000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年4月20日起计至实际还款之日止）。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王留峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 黄黎明
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第921号
原告易某某，男，1957年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告葛某某，女，1957年10月25日出生，汉族，农民。
原告易某某就与被告葛某某离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬独任审判，代理书记员刘旸担任法庭记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人田建初到庭参加诉讼，被告葛某某经本院传票传唤，到庭后在先行调解过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于1980年5月未经婚姻登记以夫妻名义开始共同生活，1980年9月15日生育一女，取名易某甲，1988年4月12日生育一女，取名易某乙，现均已成年。在原、被告共同生活期间夫妻感情日益恶化，虽有夫妻关系之名，但已分居十年，夫妻感情早已彻底破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告易某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、桃源县郑家驿乡三阳桥村民委员会证明1份，以证明原、被告有事实婚姻关系的事实；
2、户籍资料1份，以证明原、被告生育子女的事实；
3、对朱某某、易某某的调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻关系、感情状况、生育子女的事实。
被告葛某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的所有证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，桃源县郑家驿乡三阳桥村民委员会证明、户籍资料的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院均予以采信，对朱某某、易某某的调查笔录，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于1978年相识相恋，1980年5月按照农村习俗办理结婚酒席后开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记，1980年9月15日生育一女，取名易某甲，1988年4月12日生育一女，取名易某乙。原、被告共同生活初期感情较好，自1988年4月12日生育小孩易某乙后产生矛盾。
另查明，原、被告有夫妻共同财产即位于桃源县郑家驿乡板石村卫星组砖木结构四缝三间带一偏屋平房1栋。
本院认为：原、被告于1978年相识相恋，1980年5月按照农村习俗办理结婚酒席后开始以夫妻名义同居生活，同居生活期间虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义长期稳定生活，且共同生育2个子女，已形成事实婚姻关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，现原告坚决要求离婚，被告经本院传票传唤，到庭后在先行调解过程中未经法庭许可中途离开，对婚姻关系不够重视，亦导致双方无调解和好的基础，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产中属于原告的部分原告易某某自愿放弃分割，是对自身民事权利的处分，未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，到庭后未经法庭许可中途离开，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告葛某某离婚；
二、夫妻共同财产即位于桃源县郑家驿乡板石村卫星组砖木结构四缝三间带一偏屋的平房1栋归被告葛某某所有。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终315号
上诉人（原审被告）:阮之华，女，汉族，1973年5月16日出生。
上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨举伦，男，汉族，1963年7月29日出生，汉族。
上诉人阮之华、张俊民间借贷纠纷一案不服昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4079号民事裁定,向本院提起上诉,上诉人阮之华、张俊上诉称：二上诉人的户藉所在地为龙翔办事处西站居委会虹山东路9号版筑翠园7幢1单元1703室，属于昆明市五华区辖区内，二上诉人于2014年4月14日从官渡区八公里昆陆公寓迁至现住址居住，至今已在昆明市市五华区辖区内居住一年以上，二上诉人的经常居住地应为现住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地属五华区辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送到五华区人民法院审理。
被上诉人杨举伦未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户藉所在地，法人或者其组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中,上诉人于一审时提交的户口簿证实，两上诉人的户藉所在地均在昆明市五华辖区内。五华区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4079号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终315号上诉人（原审被告）:阮之华，女，汉族，1973年5月16日出生。上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年11月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨举伦，男，汉族，1963年7月29日出生，汉族。上诉人阮之华、张俊民间借贷纠纷一案不服昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4079号民事裁定,向本院提起上诉,上诉人阮之华、张俊上诉称：二上诉人的户藉所在地为龙翔办事处西站居委会虹山东路9号版筑翠园7幢1单元1703室，属于昆明市五华区辖区内，二上诉人于2014年4月14日从官渡区八公里昆陆公寓迁至现住址居住，至今已在昆明市市五华区辖区内居住一年以上，二上诉人的经常居住地应为现住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地属五华区辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送到五华区人民法院审理。被上诉人杨举伦未提出书面答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户藉所在地，法人或者其组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中,上诉人于一审时提交的户口簿证实，两上诉人的户藉所在地均在昆明市五华辖区内。五华区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4079号民事裁定；二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年八月二十六日书 记 员  叶 刚
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第898号
申请执行人谢ＸＸ。
被执行人桂林老医院综合门诊部。
被执行人桂林大有医疗投资有限公司。
本院于2015年9月30日立案执行谢ＸＸ申请桂林老医院综合门诊部、桂林大有医疗投资有限公司劳动争议一案，现因双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字（2015）415号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 曦
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕瑞飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第349号
上诉人（原审被告）上海军锋混凝土制品有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）嘉善雪飞金属制品有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海军锋混凝土制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海军锋混凝土制品有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海军锋混凝土制品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1512号
上诉人（原审原告）：夏靖，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：顾鹏程，住江苏省丹阳市。
上诉人夏靖与被上诉人顾鹏程民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中,上诉人夏靖于2017年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐文青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民申8号
申请人（一审被告）：张玲燕，女，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告）：高永国，男，1998年8月20日出生，彝族，住贵州省盘县。
被申请人（一审原告）：高永强，男，1999年10月20日出生，彝族，住贵州省盘县。
再审申请人原审被告张玲燕因与被申请人原审原告高永国、原审原告高永强租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2359号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：请求贵院再审申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依法撤销（2015）黔钟民初字第2359号民事判决书；请求贵院再审本案依法改判，判决驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由如下：原审法院作出判决所依据的主要证据《租房协议》伪造。一、本案系房屋租赁合同纠纷，原审法院作出一审判决的主要依据是被申请人提交的《租房协议》，根据该《租房协议》显示，协议上的乙方是“张玲燕”，但事实上，申请人并不认识二被申请人，更谈不上与其存在租赁关系。对于被申请人提交的《租房协议》上的“张玲燕”并不是申请人所写。对于本案，申请人自始至终都不知晓，直至2017年3月11日，申请人去取款时才得知自己的银行账户已被冻结，经多方查询，才知道自己2015年已被他人起诉，并且相关法律文书已经生效，自始至终，本案判决的依据申请再审人均未签过字。二、根据原审法院作出判决所依据的《租房协议》显示，第一，本协议是2010年11月份签定，涉及租金是九十多万；第二，二被申请人分别是1998年和1999年出生，也就是说本协议签订时二被申请人均是无民事行为能力人；第三，根据该本协议显示，该协议签定时并没有二被申请人的法定代理人签字追认，也没有其他的追认行为。原审法院在申请再审人未参加庭审的情况下，在判决书中轻描淡写的说：“该合同经原告之母黄合娟认可”，便认定了该《租房协议》的法律效力。从上述三点来看，首先该协议是无效的，其次，两个12岁不到的小孩在没有法定代理人的认可下签订将近涉及100万金额的协议，这与正常逻辑不相符。三、申请再审人系浙江人，自出生起就一直居住在浙江，从未到过贵州省，不可能来六盘水，更不可能承租被申请人的房屋用来经营生意。对于一个从未来过六盘水的外省人却在六盘水经营多家门面，这于逻辑和事实不符。综上，申请人认为原审法院作出判决所依据的《租房协议》系伪造，认定事实错误，原审法院在证据伪造、认定事实错误的情况下做出判决，损害了申请人的利益，理应得到纠正。故申请再审人请求贵院准许对本案《租房协议》原件上的签字“张玲燕”进行司法鉴定中，再审申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依法撤销（2015）黔钟民初字第2359号民事判决书，依法改判，判决驳回被申请人的诉讼请求。
申请人张玲燕在再审申请中没有向本院提交新证据。
本院经审查认为：（2015）黔钟民初字第2359号民事案件是本院于2015年5月19日受理，经审理后于2016年1月25结案，于2016年4月13日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现申请人提出再审申请已超出了法定的六个月时限，故对申请人的再审申请不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲燕的再审申请。
审判长 张文梅
审判员 徐劲松
审判员 王笠静
二〇一七年五月十日
书记员 吴杭芮
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0079号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邓某，无业。2008年3月20日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十日。2008年10月23日因犯贩卖毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月20日释放。2009年9月29日因吸毒被昆山市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月9日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
被告人陈某，无业。2009年4月7日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。2009年11月20日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。2009年12月30日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。2010年1月6日因吸毒被昆山市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月13日因患有××被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）163号起诉书指控被告人邓某、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人邓某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年9月，被告人邓某、陈某在阜宁县阜城镇境内贩卖毒品作案2起，贩卖毒品甲基苯丙胺计1.9克。具体分述如下：
1、2012年9月10日，被告人邓某安排被告人陈某在阜宁县阜城镇东风路与向阳路交叉处，以人民币600元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给刘某吸食。
2、2012年9月12日下午，被告人邓某安排被告人陈某在阜宁县阜城镇顾庄圆盘邮局大楼门口，在向刘某出售甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，扣押甲基苯丙胺计1.4克。
案发后，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人邓某、陈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某的证言、阜宁县公安局提取的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某曾因贩卖毒品故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年10月8日止。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年二月一日
书记员 顾 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第818号
原告：曹某，女，农民，住山东省阳谷县。
被告：张某，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 浩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00278号
原告：胡学进，男，生于1967年1月9日，汉族，无固定职业。
委托代理人：胡学昌，男，生于1973年12月9日，汉族，行政干部。系原告胡学进的弟弟。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：陈典平，男，生于1971年12月19日，汉族，个体开发商。
被告：丹江口市翱翔房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道（丹江口市电信公司8楼）。
法定代表人：谭磊，该公司经理。
本院在审理原告胡学进诉被告陈典平、丹江口市翱翔房地产开发有限公司（以下简称“丹江翱翔房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈典平、丹江翱翔房地产公司的起诉。
经审查，本院认为：原告胡学进要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡学进撤回起诉。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告胡学进负担。
审判员 方局华
二〇一五年二月十一日
书记员 张韵韵
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑涵，女，1973年10月29日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑涵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,728.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,728.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第128号
申请执行人：古明树，男，1966年10月1日生，汉族，住。
被执行人：文刚，男，1974年9月8日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第820号民事调解书古明树申请执行文刚民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币10000元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第820号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年四月三日
书记员 张和伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3389号
原告申某1，男，汉族，1968年8月14日生，住攀枝花市东区。
被告申某2，女，汉族，1951年11月20日生，住攀枝花市西区。
被告申某3，女，汉族，1953年12月15日生，住四川省成都市青羊区。
被告申某4，男，汉族，1956年11月28日生，住攀枝花市西区。
被告申某5，女，汉族，1963年3月25日生，住攀枝花市东区。
本院在审理申某1诉被告申某2、申某3、申某4、申某5继承纠纷一案中，因原告申某1不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建明
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3389号原告申某1，男，汉族，1968年8月14日生，住攀枝花市东区。被告申某2，女，汉族，1951年11月20日生，住攀枝花市西区。被告申某3，女，汉族，1953年12月15日生，住四川省成都市青羊区。被告申某4，男，汉族，1956年11月28日生，住攀枝花市西区。被告申某5，女，汉族，1963年3月25日生，住攀枝花市东区。本院在审理申某1诉被告申某2、申某3、申某4、申某5继承纠纷一案中，因原告申某1不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建明二〇一六年十月二十八日书记员  李 智
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初470号
原告：张金龙
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司
法定代表人：杨世宁
委托代理人：代岭
原告张金龙与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金龙及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月29日签订商品房买卖合同一份，入住时间为2011年1月7日，但至今没协助我办理房屋权属证书，我购买被告开发的沈阳市大东区观泉路262-8号B#3-5-1室，建筑面积为97.72平方米。房屋总价款为300542元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内即2012年1月2日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，至今没有拿到。本次上诉要求赔偿违约金日期从2014年7月11日起到2015年11月26日期共503天，要求被告赔偿违约金额为10000元。
被告辩称：根据双方签订商品房合同及2014大东民二初字第1880号民事判决书，被告已将2014年7月11日之前的违约金，已经按约定给付，原告本次起诉应当2014年7月12日计算，计算到被告为原告办理房屋初始登记截止，被告房屋初始登记时间2015年5月6日，为此应当计算到2015年5月5日，即297天，根据沈阳市人民法院对园区同类业主违约金的计算标准，为银行同期贷款利率的十分之一，依据是2014沈中民二终字第1221号判决。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区观泉路262-8号B#3-5-1室房屋，总房款300542元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2011年1月7日将房屋交付原告，被告办理房屋初始登记批复的时间为2015年5月6日。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、物业费收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐�。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任，故被告应当支付原告2014年7月12日至2015年5月5日期间的逾期办证违约金。
关于原告主张合同逾期办证违约金支付标准的问题，因双方在合同第十五条中，已约定被告逾期办证的问题同意按协商解决，并没有约定具体的赔偿标准，但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，本院酌定，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
关于原告主张被告协助办证产权证的问题，按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向张金龙支付违约金1467元（本金按300542元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的十分之一计算，违约�的起止时间为2014年7月12日至2015年5月5日止）；
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告张金龙办理坐落于沈阳市大东区观泉路262-8号B#3-5-1室的房屋所有权属证书；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月九日
书记员 李聪聪
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00125号
上诉人（一审原告）黄新华。
委托代理人王玺。
委托代理人马柯，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市房产管理局。
法定代表人肖河，任局长。
委托代理人尚兴东，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）郭丰田。
被上诉人（一审第三人）高嵩。
被上诉人（一审第三人）郭丰田、高嵩委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师。
一审第三人李荣珍。
委托代理人黄丽娜。
上诉人黄新华为房屋登记行政管理一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄新华委托代理人王玺、马柯，被上诉人南阳市房产管理局委托代理人尚兴东，被上诉人郭丰田、高嵩委托代理人张瑞，一审第三人李荣珍委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告与第三人李荣珍系夫妻，与第三人郭丰田的妻子黄新杰、第三人高嵩的妻子黄霞系兄妹关系。2011年3月22日，原告母亲吴庆君立下遗嘱，在其去世后将名下位于宛城区卧佛寺街54号房产一处（原房产证号为宛房权证字第20301**号，新产权证号为宛房权证字第11010105**号）由原告及黄新杰、黄霞三人共同继承，并办理了公证。2013年10月16日，原告和李荣珍、黄新杰、郭丰田、黄霞、高嵩共六人向被告申请办理房屋所有权转移登记，将继承的位于宛城区卧佛寺街54号房产一处（房产证号20301**）按份共有比例办理转移登记。申请人向被告提交了南阳市房屋所有权转移登记申请书及共有权人附页（内容为李荣珍、黄新杰、郭丰田、黄霞、高嵩的共有比例各六分之一）、身份证、公证书、遗嘱、房地产交易免税证明、不征收契税证明、第1101010528号房屋所有权证等材料，并接受被告询问，在确认申请登记事项的真实性和受让房屋为按份共有后，六申请人签名、按指印。被告受理申请后，对申请人上述申请材料进行审核，于2013年10月25日同意记载于登记薄。2013年10月29日，被告为原告及第三人李荣珍、黄新杰及第三人郭丰田、黄霞及第三人高嵩登记颁发了产权证号为1301028770—1至1301028770—6号房屋所有权证。2013年10月30日，原告领取了房屋所有权证。
2014年3月24日原告向本院提起行政诉讼，以被告在颁发第1301028770房产证时违背遗嘱内容，擅自将非遗产继承人的郭丰田、高嵩、李荣珍登记为房屋共有权人，违反法律规定为由请求撤销第三人的房产证。
南阳市宛城区人民法院认为：《房屋登记办法》第四条第一款规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”。被告南阳市房产管理局作为本案争议房屋所在地的房屋登记机构，办理房屋所有权转移登记符合法律规定。《房屋登记办法》第三十三条第一款规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”。根据此条规定，2013年10月16日，原告和妻子李荣珍、黄新杰和郭丰田、黄霞和高嵩共六人向被告申请办理房屋所有权转移登记，提供了申请书、身份证明、房屋所有权证书、公证书、遗嘱等材料，同时，六申请人在明确受让房屋为按份共有的情况下，以各占六分之一的共有比例向被告申请办理房屋转移登记。被告经对申请人申请材料的审查，和对申请人的询问，审核、审批后，办理了房屋转移登记，给原告及第三人、黄新杰、黄霞颁发了宛房权证字第13010287**（1—6）号房屋所有权证。被告登记发证的行为符合法律规定的职责权限，依据办法规定对申请人的申请事项进行了审查、询问、审核、审批、发证，该具体行政行为符合法律规定。原告认为被告超越职权为第三人发证的行为违法，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告黄新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
黄新华不服该判决上诉称：南阳市房产管理局未提交任何证据能够证明办理案涉房屋登记审核工作的工作人员具备行政执法资格，该工作人员不具有行政执法资格，则登记程序违法。该房的遗嘱继承人应为遗嘱载明的3位继承人，申请登记时，“申请人”一栏中只有上诉人，《不征收契税（耕地占用税）证明》申请人也只有黄新华、黄霞、黄新杰3人，然而登记审核人员却越权让其他3位非继承人在《申请书》右下角签字，此错误是登记审核人员自己的过错造成的，不能据此证明系上诉人与他人共同提出的申请，也无法证明继承人与一审第三人提出了共同申请，更无任何证据显示上诉人与其他5人的约定共有比例为各六分之一，即使该房按份共有，也只能在3位继承人之间进行分配，与其他非继承人无关，不应当将一审第三人列入申请人的范围并登记为共有权人。颁证行为违反法定程序，超越职权，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销一审第三人的房权证。
被上诉人南阳市房产管理局答辩称：答辩人依据申请人提交的申请表、免税证明、询问笔录、公证书、遗嘱、申请人身份证明、房权证等必要材料进行了测绘、审核、审批完毕后颁发1301028770（1-6）号房权证。转移登记申请书和询问笔录均当着答辩人工作人员的面签字按指纹，确为其真实意思表示。为申请人办理房产转移登记，既是当事人的意思，符合《婚姻法》的相关的规定，也是答辩人的职责使然，答辩人没有理由不为其办理，且办理时没有人对该房产权有争议的反映。答辩人的涉案的工作人员柏某、朱某具备行政执法资格，属持证上岗。颁证合法，应维持一审判决。
被上诉人郭丰田、高嵩未提交书面答辩状，庭审中称，一审认定事实正确，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实根据，请求维持一审判决。
一审第三人李荣珍未提交书面答辩状，庭审中称6个人虽然到场并签定，但是房管局没有尽到告知义务，不知道签字是什么意思，是应房管局要求才签的字。请求撤销一审判决，撤销被诉的房权证。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：南阳市房产管理局对颁发房屋所有权证依法享有职权。申请该房屋登记时，黄新华等人，在申请表上共同签名，提供了身份证明、房屋所有权证、遗嘱、公证书等办证材料，南阳市房产管理局工作人员对黄新华等6人进行了房屋登记询问，黄新华等6人意思表示明确，同意按份共有，对该房登记6申请人名下，黄新华应当是明知的，当时并未提出异议。黄新华、黄新杰、黄霞作为遗嘱继承人，在婚姻存续期间，各自继承的遗产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属于夫妻共同所有。黄新华等6人将该房产申请登记在6人名下，也符合法律规定。本院二审庭审中，南阳市房产管理局提供了该办证工作人员的行政执法证书。南阳市房产管理局受理申请后，经过审查、询问、审核、审批，予以发证，事实清楚，程序合法，上诉人黄新华请求撤证的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2014）宛行初字第8号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人黄新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘冰心
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第418号
申请执行人刘亚涛，男，1979年7月8日生，汉族。
被执行人郭锐，男，1978年4月28日生，汉族。
被执行人赵灵芬，女，1981年6月10日生，汉族。
被执行人任景舒，男，1971年2月2日生，汉族。
本院在执行刘亚涛申请执行郭锐、赵灵芬、任景舒民间借贷纠纷一案中，（2014）渑民初字第1481号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人郭锐、赵灵芬、任景舒无其他财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1481号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执982-1号
申请执行人王从震，男，汉族，住山东省单县。
被执行人李国霞，男，汉族，住单县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人王从震提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初404号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执982-1号申请执行人王从震，男，汉族，住山东省单县。被执行人李国霞，男，汉族，住单县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人王从震提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初404号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十日书记员 张 超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2453号
原告陈华庆，男，汉族，住福建省平潭县。
被告念其立，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈华庆与被告念其立民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈华庆到庭参加诉讼，被告念其立经合法传唤未到庭参加诉讼，但庭审后到庭陈述事实。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月16日被告以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币150000元，约定月利率1.6%，被告向原告出具借条一张为凭，后原告急需用钱，向被告催讨未果。为此，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金150000元及相应利息（从借款之日起计至实际还清借款本息之日止，按月利率1.6%计算的利息）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条一张，内容载明：“借条今向陈华庆借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）利息1.6%。借款人：念其立2013年10月16日”，证明：被告向原告借款150000元的事实。
证据2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；
证据3、资金往来（网银渠道）信息结果表；
旨在证明：原告于2013年10月16日向被告账户转账150000元的事实。
被告念其立未向本院提供书面答辩状及证明资料。
被告念其立虽未到庭参加诉讼，但庭审后到庭确认原告起诉内容属实。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，本案原告与被告念其立之间的借贷关系，有被告念其立向原告出具的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。被告念其立到庭确认原告所诉属实，原告主张被告念其立尚欠其借款150000元及利息的事实，本院予以认定。原告尚请求被告念其立偿还借款本金人民币150000元从2013年10月16日起按月利率1.6%计算至还清款项之日止的利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告念其立应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈华庆借款本金人民币150000元及从2013年10月16日起按月利率1.6%计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，由被告念其立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 李 雄
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5753号
原告：浏阳市顺兴糖酒有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处金沙南路350号汽车南站。
法定代表人：孙秀文。
被告：浏阳市荷花缪师傅羊肉馆天马路店，住所地浏阳市荷花唐洲社区天马东路南侧燕窝组**号。
经营者：缪传保，男，1976年7月20日出生，汉族，住浏阳市。
被告：缪传保，男，1976年7月20日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市顺兴糖酒有限公司与被告浏阳市荷花缪师傅羊肉馆天马路店、缪传保买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理。原告浏阳市顺兴糖酒有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市顺兴糖酒有限公司撤回对被告浏阳市荷花缪师傅羊肉馆天马路店、缪传保的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浏阳市顺兴糖酒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市顺兴糖酒有限公司负担。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第307号
申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司。住所地：大厂回族自治县大安西街139号。
法定代表人樊德祥，董事长。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人王长庆。
被执行人王路路。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第218号民事调解书，于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王长庆、王路路银行存款600000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4816号
原告：山东海容新型建材有限公司。住所地邹城市看庄镇环圣路。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，男，山东汇贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李夫凯，男，1992年8月13日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：王燕蕾，山东胜途律师事务所律师。特别授权代理。
原告山东海荣新型建材有限公司与被告李夫凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海荣新型建材有限公司的委托诉讼代理人王飞、被告李夫凯的委托诉讼代理人王燕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥款29156元；承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订“水泥销售合同”，由原告为被告承建的邹城市仁和社区住宅楼工程供应水泥。2015年6月6日，双方核对账目，被告尚拖欠原告水泥款29156元。经多次催要，被告均以工程款未结算为由拖延，故提起诉讼。
被告李夫凯辩称，1、按照双方合同约定，楼房建到4层后支付货款的70%，楼房封顶验收后付清货款。现该工程并未验收，被告已经支付原告货款超过70%，因此原告的请求于法无据。
同时，被告提出反诉状，请求判令原告赔偿被告经济损失25000元。2015年5月，双方对账后商定，被告给付原告欠付货款50000元，原告继续向被告供应水泥，后续发生的货款，被告会继续支付。然而，原告在拿到50000元后，并没有继续向被告供应水泥，被告只好联系了新的供货单位，造成被告停工，影响工期15天，经济损失25000元。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了“山东海荣新型建材有限公司水泥销售合同”一份、“山东海荣新型建材有限公司供应水泥货款协议”一份、在建楼房照片一张。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原、被告签订“水泥销售合同”一份，约定：原告为被告承建的邹城市香城镇仁和社区部分楼房施工项目供应水泥。2015年6月6日，双方在核算后，签订了“供应水泥货款协议”，确认原告为被告施工供应水泥货款共计79156元，已付50000元，下欠29156元，约定由邹城市建筑工程公司代扣拨付。至今，该水泥欠款未予清偿，原告诉来我院。
本院认为，债务应当清偿，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付。本案被告欠付原告水泥款事实清楚，原告请求偿还，本院予以支持。被告以原告在履行“水泥销售合同”中有违约行为，在庭审时提起反诉请求，但未在本院指定的期限内交纳案件反诉费，依法视为撤回反诉，本院不再审理其反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李夫凯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海容新型建材有限公司水泥款29156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡元东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07534号
原告陕西圣唐乳业有限公司，住所地陕西省富平县乔山路1号。
法定代表人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
被告刘国君，男，1968年7月16日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。
负责人武壮田，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原告陕西圣唐乳业有限公司（以下简称圣唐公司）与被告刘国君（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐北分公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。圣唐公司委托代理人张欣，刘国君委托代理人王亚洲及圣唐北分公司委托代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣唐公司诉称：圣唐北分公司系我公司的分公司，刘国君原系圣唐北分公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项等，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额55000元；2、2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资40000元。
刘国君辩称：不同意圣唐公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求圣唐公司支付我相关款项。
圣唐北分公司辩称：刘国君原系我公司员工，同意圣唐公司的诉讼请求。
经审理查明：刘国君于2012年8月1日入职圣唐北分公司，担任销售代表，工作地点在内蒙古赤峰市，负责赤峰市的销售工作，双方未签劳动合同，圣唐北分公司系圣唐公司的分公司，圣唐北分公司以银行转账形式支付刘国君的工资至2012年12月31日。
庭审中，圣唐公司及圣唐北分公司主张刘国君月工资为3500元；刘国君主张其月工资为5000元。刘国君实发工资情况为：2012年8月工资3500元、9月工资4664元、10月工资4664元、11月工资3130.81元、12月工资3370.81元。
圣唐公司及圣唐北分公司主张刘国君最后工作至2013年2月28日，公司曾告知刘国君经营状况严重恶化，已经经营不下去，后双方劳动关系于2013年3月解除。刘国君主张其工作性质系在外地进行销售工作，不用坐班，不用记考勤，两公司未曾告知其公司经营困难，其一直在外地进行销售工作，最后工作至2013年8月31日，其于当日以圣唐北分公司拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。两公司主张刘国君系销售人员，不用坐班，但需要上报工作内容给专门负责统计考勤的人。另两公司未就刘国君的出勤情况提交证据。
另刘国君就双方的劳动争议于2013年9月6日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司支付其工资、未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第11457号裁决书，裁决：1、圣唐公司支付刘国君2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额55000元；2、圣唐公司支付刘国君2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资40000元；3、驳回刘国君其他仲裁请求。圣唐公司不服仲裁裁决，诉至本院，刘国君未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第11457号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于刘国君的工资标准，两公司虽主张刘国君的月工资为3500元，但其未就刘国君的工资标准进行举证，且考虑到刘国君有部分月份的实发工资数额介于4500元至5000元之间，故本院对刘国君主张其月工资为5000元的事实予以采信。关于刘国君的离职情况，圣唐公司虽称其自2013年3月起即已停业，并主张刘国君此后未提供劳动，但其未就此举证，且刘国君长期在外地工作，圣唐北分公司若停业亦应及时告知刘国君，但两公司亦未就此举证，故本院对刘国君主张其工作至2013年8月31日的事实予以采信。
现两公司认可支付刘国君工资至2012年12月31日，故圣唐北分公司应支付刘国君2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资40000元。另圣唐北分公司未与刘国君签订劳动合同，故圣唐北分公司应支付刘国君2012年9月1日至2013年7月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额55000元。因圣唐北分公司系圣唐公司的分公司，故圣唐公司应对上述款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘国君二О一二年九月一日至二О一三年七月三十一日期间未签劳动合同的双倍工资差额五万五千元。
二、被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘国君二О一三年一月一日至二О一三年八月三十一日期间的工资四万元。
三、原告陕西圣唐乳业有限公司对上述全部款项承担连带责任。
四、驳回原告陕西圣唐乳业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西圣唐乳业有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 安永强
人民陪审员 金 耀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈思梦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲执字第18-2号
申请执行人张二勋，农民。
申请执行人张亮。
申请执行人张杰。
申请执行人张栋。
被执行人杨兴伟，农民。
本院于2011年1月12日作出（2011）曲执字第18-1号民事裁定书，查封了被执行人杨兴伟位于保定市诚信丽景蓝弯小区第16号楼二单元1701号单元房一处，现因双方达成和解，且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杨兴伟位于保定市诚信丽景蓝弯小区第16号楼二单元1701号单元房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭全保
审 判 员 赵增儒
代理审判员 陈东升
二〇一二年三月六日
书 记 员 田秀军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第73号
原告常州市华润复合材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人包柏青，该公司董事长。
委托代理人刘虎、高玲霞（受该公司特别授权委托），江苏常强律师事务所律师。
被告洪涛。
原告常州市华润复合材料有限公司（以下简称华润公司）与被告洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人高玲霞到庭参加诉讼，被告洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司诉称：其公司与洪涛之间一直有业务往来，洪涛系其公司客户，采购树脂产品。2014年12月25日，洪涛出具还款协议1份，对双方欠款、还款期限等内容均作明确约定。但协议签订后，洪涛仍拒不履行约定，至今尚欠其公司货款70000元，经多次催要仍拒绝付款，故诉至法院，请求判令被告洪涛支付货款70000元及该款自2015年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告洪涛未作答辩。
经审理查明：原告华润公司与被告洪涛有业务往来。2014年12月25日，洪涛出具还款协议1份，载明截至2014年4月30日，宜兴市顺中物资有限公司、无锡鑫君诚环保设备有限公司及洪涛分别欠华润公司货款164500元、13860元、6732元，外加运费4180元，总计189272元；宜兴市顺中物资有限公司5月份退货6580公斤，计81274元，需倒开发票；2014年7月2日还款10000元，截至2014年7月7日尚欠华润公司97998元。洪涛在还款协议下方书写“所有货款一次性支付柒万元整，付清双方货款二清，2015年元月5日前支付清”，并签字确认。其后，洪涛未能按约付款。
以上事实，有还款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华润公司与洪涛之间的买卖关系合法有效，受法律保护。洪涛结欠华润公司货款，在出具还款协议后仍未按约还款，责任在洪涛，由此造成华润公司的损失应由洪涛承担。华润公司要求洪涛支付货款70000元，并承担该款自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%（即1.5倍）计算的逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付华润公司货款70000元及逾期利息（自2015年1月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取780元，由洪涛负担，该款已由华润公司垫付，洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华润公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月二十三日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
魏 娟 华 与 何 为 民 健 康 权 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民事判决书
（2013）兴民终字第689号
上诉人（原审原告、反诉被告）魏娟华，女，1957年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人魏敏华，系上诉人的妹妹。
被上诉人（原审被告、反诉原告）何为民，女，1960年2月2日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人魏娟华因与被上诉人何为民健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日受理本案，并于同年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏娟华的委托代理人董春生、魏敏华、被上诉人何为民及其委托代理人姜娜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月16日早5时许，原告魏娟华与被告何为民在八大处酒店门前相遇，双方因琐事发生口角进而相互厮打。何为民于当日到科右前旗人民医院诊治，魏娟华于次日到兴安盟人民医院治疗。后乌兰浩特市公安局兴安派出所对二人分别处以500.00元罚款的治安管理处罚，并对双方进行伤情鉴定，均为轻微伤。魏娟华经诊断为头部外伤、软组织挫伤，病历记载二级护理7日、三级护理1日、饮食为普食，2012年8月24日好转出院，支付医疗费3100.64元、门诊费2024.50元、交通费100.00元。何为民经诊断为头面部及四肢外伤、右眼外伤性瞳孔散大、上颌窦炎症，病历记载二级护理、饮食为普食，同年8月24日出院，支付医疗费2362.91元、门诊挂号费3.00元、鉴定费400.00元。后因右眼视力下降，经医保部门批准，何为民于同年9月9日由一名亲属陪同前往北京同仁医院、中国人民解放军总医院进行诊治，转院诊治花销门诊治疗费83.81元、门诊挂号费7.00元、交通费1182.00元。
原审判决认为，原、被告因以前的矛盾发生争吵进而相互厮打，公安机关对二人分别进行了500.00元罚款的治安管理处罚，双方具有混合过错，应承担各自对等责任。关于原告提出的护理费损失应按病历记载二级护理7日计算，对交通费损失应以十枚票据金额100.00元为准。关于被告提出的反诉请求中门诊费金额、转院诊治费金额有误，应以实际有效票据为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告赔偿原告医疗费3100.64元、门诊费2024.50元、误工费998.16元（124.77元×8天）、护理费873.39元（124.77元×7天）、伙食补助费320.00元（40.00元×8天）、交通费100.00元，合计7416.69元的50%即3708.35元人民币。原告自行负担50%即3708.35元人民币。二、原告赔偿被告医疗费2362.91元、门诊挂号费10.00元、护理费998.16元（124.77元×8天）、伙食补助费320.00元（40.00元×8天）、转院门诊治疗费83.81元、往返交通费1182.00元、鉴定费400.00元，合计5356.88元的50%即2678.44元人民币。被告自行负担50%即2678.44元人民币。三、驳回原告与被告的其他诉讼请求和反诉请求。
宣判后，魏娟华不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人魏娟华上诉称：本案的全部过错在被上诉人何为民，被上诉人先动手殴打上诉人，造成上诉人轻微伤，对此被上诉人应承担全部赔偿责任。被上诉人去北京治疗与上诉人无关，不应由上诉人赔偿。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人何为民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人魏娟华主张应由被上诉人何为民承担全部赔偿责任，对此上诉人未能向法院提供有效证据，且双方相互厮打后，公安机关对上诉人、被上诉人分别处以500.00元罚款的治安管理处罚，上诉人对该处罚未提出异议，故一审法院认定二人具有混合过错，应各自承担对等责任并无不当。上诉人魏娟华主张被上诉人何为民去北京治疗与其无关，不应承担赔偿责任，并辩称被上诉人的伤系陈旧伤。因双方发生厮打当日，被上诉人受伤到医院治疗被诊断为右眼外伤性瞳孔散大，后因右眼视力下降，经医保部门批准前往北京诊治，故上诉人该主张不成立。因上诉人在二审庭审中对一审法院认定的赔偿数额无异议，故双方应按各自过错程度承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人魏娟华的上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 林岩霞
代理审判员 于可欣
二〇一三年十月九日
书 记 员 苏日娜