wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0867号
原告崔金亚，男，1976年4月18日生，汉族，江苏省灌南县人。
委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被告计伟强，男，1974年10月10日生，汉族，江苏省苏州市人。
原告崔金亚与被告计伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序独任审理，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔金亚及其委托代理人沈晓庆、被告计伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金亚诉称：2013年5月31日被告计伟强向原告崔金亚借款200000元，当天被告出具一份借条给原告，原告通过银行汇款的方式将借款200000元交付被告。因被告仅返还本金120000元，尚余80000元至今未返还，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款80000元，支付逾期利息（自2013年8月3日起至判决生效之日止，每天按本金的1%计算），且本案的诉讼费用由被告承担。
被告计伟强辩称：向原告借款200000元属实，现在还有本金80000元未返还，但一次性还清有困难。对于逾期利息每天按本金的1%计算不予认可。另外，原告明知被告借款系用于支付赌债，且被告已支付借款利息40000元。
经审理查明：2013年5月31日，计伟强向崔金亚出具借条一份，载明“今有计伟强因生意急需资金向崔金亚借人民币现金（大写）贰拾万元整（200000元），于年月日归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：如发生纠纷由出借方所在地或暂住地管辖，解决纠纷。本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款，同时借款时已征求配偶的同意。借款人：计伟强，住址（原、现），身份证号320525197410105018，联系电话：133××××0616，2013年5月31日”。当天崔金亚从其所有的银行账户（账号62228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0496）向计伟强所有的银行账户（账号62270＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1213）转账200000元。
庭审中，计伟强自认崔金亚从2013年7月开始向其催讨上述借款。
计伟强、崔金亚一致认可：计伟强已于2013年8月通过现金支票的形式返还崔金亚借款本金100000元，于2013年10月通过现金形式返还崔金亚借款本金20000元，合计120000元。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、转账凭条原件1份及当事人的庭审陈述为证。
被告计伟强辩称借款时原告明知借款用途为支付赌债，且被告已支付借款利息40000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告计伟强应就其主张的事实提供证据，但其未能提供相应的证据予以证实，故本院对此不予采信。
综上所述，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告计伟强经原告多次催讨，分别于2013年8月、2013年10月向原告返还借款本金100000元、20000元，余款80000元未返还，致本案讼争。故原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原、被告双方在借条中未明确约定借款利息，根据有关法律规定，应视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照借款合同的约定支付逾期利息（以80000元为本金，按每天1%计算，自2013年8月3日起至本判决生效之日止），因双方约定的逾期利息利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院酌情认定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；至于逾期利息的起算时间，因借款发生在2013年5月31日，被告亦认可原告自2013年7月开始催讨，故原告要求自2013年8月3日起计算逾期利息的主张并无不妥，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告计伟强于本判决生效之日起十日内向原告崔金亚返还借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2013年8月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元，由被告计伟强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告崔金亚。原告崔金亚预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）。
代理审判员 范媛娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋润健
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1919号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人方青，汉。
上列申请执行人与被执行人方青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方青的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 张 雨
二〇一六年五月十八日
书记员 陈家富
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审229号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人潘三维。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对潘三维行政处罚一案于2016年1月15日作出的浠土资执罚（2016）04002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）04002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（2016）04002号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）04002号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年八月一日
书记员 郭 亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商外初字第51号
原告杭州永华商标织造机械有限公司。
法定代表人温保兴。
被告殊提服饰（杭州）有限公司。
法定代表人BASTIANONJOHN。
原告杭州永华商标织造机械有限公司诉被告殊提服饰（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州永华商标织造机械有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州永华商标织造机械有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州永华商标织造机械有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告杭州永华商标织造机械有限公司承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一三年十二月十六日
代书记员 卢方舟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第999号
原告：樊洪强，男，汉族，东营市人。
诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博锦昌玻璃纤维有限公司。
法定代表人：王永峰。职务：经理。
被告：刘毅，男，汉族，高青县人。
原告樊洪强与被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司（以下简称锦昌公司）、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊洪强的诉讼代理人梁玉辉，被告锦昌公司的法定代表人王永峰、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司向原告樊洪强借款人民币10万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定了借款数额、利息及支付方式等。2010年4月19日，原告将现金10万元整交给被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司，该公司向原告出具了收据一份；被告刘毅自愿为被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司的借款提供连带担保责任。该借款到期后，被告未按约定向原告归还全部借款本息。经原告多次催要，两被告至今仍未履行还款义务。两被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，并为原告造成了利息损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：一、被告锦昌公司立即归还原告借款本金10万元；二、被告锦昌公司立即向原告支付自2012年12月19日起至2013年10月18日止期间的借款利息12500.00元及至判决生效之日期间的利息；三、被告刘毅对上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告锦昌公司辩称：现在企业已经停产了，无偿还能力。我是从2013年7月1日接手的这个企业，对原告所起诉的债务不清楚。
被告刘毅辩称：借款及我担保的事实均属实。我现在也没有能力偿还。
为证明自己的主张，原告出具了三份证据：
1号证据，借款合同一份，载明：出借方是原告樊洪强；借款方是被告锦昌公司；借款金额是壹拾万元；借款时间是自2010年4月19日至2011年4月19日；利息为年利率15%；在借款合同的下方有借款方锦昌公司的公章及法定代表人王永亮的签名、担保人刘毅的签名。
2号证据，担保承诺书一份，是担保人刘毅于2013年9月27日作出的担保承诺书。
3号证据，收据一份，载明：入账时间为2010年4月19日；交款单位是樊洪强；收款方式是现金；数额为壹拾万元；收款事由是借款。上面加盖有被告锦昌公司的公章。
两被告对原告的证据均无异议，对此本院予以确认。
经审理查明：2010年4月19日，被告锦昌公司向原告樊洪强借款人民币10万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定了借款利息为年利率15%及支付方式等；同日，原告将现金10万元整交给被告锦昌公司，该公司向原告出具了收据一份；被告刘毅自愿为被告锦昌公司的借款提供连带担保责任。
另查明，被告锦昌公司的法定代表人原为王永亮，后变更为王永峰；被告刘毅系该公司的股东之一。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原告出具的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已将涉案款项交付给了被告锦昌公司，二者之间民间借贷关系依法成立并生效。原被告双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。
二、被告锦昌公司应该偿还原告樊洪强借款本金10万元及自2012年12月19日起至2013年10月18日止期间的借款利息12500.00元及至判决生效之日期间的利息。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原被告之间的借款合同真实有效，被告应该按照合同约定按时还款付息，被告的拒不履行行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任；原被告约定借款利息为年息15%，不违反国家法律法规对借款利率的限制性规定，且被告对原告的利息请求也无异议，故应依法予以支持。至于被告锦昌公司法定代表人的更换，不影响该公司对外承担责任；被告称无力偿还借款也不是拒不还款付息的法定事由。故对原告请求判令被告还款10万元并支付自2012年12月19日起至2013年10月18日止期间的借款利息12500.00元（10万元×15%÷12月×10月=12500.00元）及至判决生效之日期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
三、被告刘毅应当承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘毅对为原告与被告锦昌公司之间的借款提供担保无异议，故应当承担相应的担保责任。担保责任的范围为借款本金10万元及借款利息12500.00元及至判决生效之日期间的利息，其可在向原告清偿后向被告锦昌公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司偿还原告樊洪强借款本息112500.00元及至判决生效之日期间的利息，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告刘毅对本判决的第一项承担连带清偿责任，其可在向原告樊洪强清偿后，向被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550.00元，减半收取1275.00元，由被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一三年十二月三日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第999号原告张志刚，男，汉族，1979年1月5日出生。系高阳县利达纺织品经销部业主。身份证号130628197901050014.被告保定祥利纺织品有限公司。法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。委托代理人李莉，女。（系宋凤祥之妻）。原告张志刚与被告保定祥利纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经销棉纱，被告购买原告的棉纱后拖欠棉纱款27万元，被告于2013年9月29日为原告出具欠条一张。经多次催要被告偿还原告1万元，至今仍欠26万元故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款。被告保定祥利纺织品有限公司辩称，现在是欠原告棉纱款26万元，我方对此认可，欠条的真实性我也认可。经审理查明，被告保定祥利纺织品有限公司从原告处购买棉纱，因当时无钱给付，于2013年9月29日由被告的法定代表人为原告打下欠条一张，载明：”欠条利达棉纱款贰拾柒万元整（270000元）祥利公司2012.9.29日”。后经原告催要，被告偿还原告1万元，至今仍欠棉纱款26万元。被告对以上欠据即欠款26万元的事实予以认可以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告26万元的事实清楚，证据充分，且被告认可该欠款，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告棉纱款26万元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  韩 平人民陪审员  李晓丹二〇一四年一月十四日书 记 员  陈 硕
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第554号
申请执行人：陈述萍，女，住阳江市。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：何成德，男，住阳江市。
申请执行人陈述萍与被执行人何成德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第300号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人何成德应偿还借款本金170000元及利息和返还受理费2180元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年7月2日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，产权登记在何成德及其妻子何某某名下座落于阳江市房屋四处及产权登记在何成德原妻子何某某名下座落于阳江市房屋两处均已被本院执行另案查封、拍卖，申请执行人已申请参与财产的分配。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第554号案终�本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李如辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4280号
申请执行人：徐耀栋，住广州市花都区。
被执行人：王志活，住广州市花都区。
申请执行人徐耀栋与被执行人王志活民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第00077号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王志活应归还借款本金40000元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款，查明被执行人名下有位于广州市花都区建设北路211号6号1102房，由本院另案【（2014）穗花法执字第4281号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人名下位于广州市花都区建设北路211号6号1102房，由本院另案【（2014）穗花法执字第4281号】处理中，申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法参与分配受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4280号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 林婉玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第13799号
原告龙江，男，1972年5月6日出生。
委托代理人马志平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人穆兰，女，1966年2月6日出生。
被告图娅，女，1974年8月3日出生，其他情况不详。
原告龙江诉被告图娅房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙江诉称：2011年3月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将坐落于北京市东城区房屋（以下简称涉诉房屋）售予原告，房价款为15807526.16元，付款方式为一次性结清。合同签订后，原告已将全部购房款交付被告，但被告一直拖延交付房屋。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告交付涉诉房屋，并协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续。
本院认为：经初步查明，2011年8月，公安机关将预登记在图娅名下的涉诉房屋扣押。2013年4月，图娅因涉嫌集资诈骗罪、绑架罪被检察机关提起公诉。现龙江起诉要求图娅交付涉诉房屋并协助其办理涉诉房屋所有权转移登记手续，因涉诉房屋与图娅涉嫌刑事犯罪有关，故龙江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回龙江的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 田 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2374号
原告石新中。
委托代理人杨世国，河南佐达胜律师事务所律师。
被告葛秀平。
原告石新中诉被告葛秀平建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世国到庭参加诉讼，被告葛秀平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月15日，原告与王联营签订了《工程承包协议书》，约定原告作为承包人，王联营作为发包人，原告承包清水苑西小区（V标段）22号楼及24号楼水电安装工程。2010年4月26日，原告与被告签订《补充协议》一份，作为原告与王联营签订协议书的补充协议，原合同继续有效，被告葛秀平加入作为发包人。合同签订后，原告依约进行了施工，该工程于2012年2月份前竣工验收合格。2013年1月16日，王联营、被告葛秀平施工现场代表郭涛对该工程决算单进行了签字确认，2013年1月18日被告对该工程决算单进行了签字确认。经确认，该工程尚欠原告工程款13万元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款13万元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年6月15日，王联营作为发包方与作为承包方的原告签订《工程承包协议书》一份，合同约定原告承包位于郑州东区鸿宝路以北、白杨路以东的的水电安装工程，原告根据王联营提供的给排水部分、电气部分施工蓝图及王联营方监理发给的变更单进行施工。原告包工包料，双方并约定了相应的承包方式及付款方式。2010年4月26日，原告与被告签订《补充协议》一份，内容为：一、原与王联营所签合同有效，继续执行；二、雨排水管、层土建工程，现由石新中负责购料安装。按照葛秀平提供的预算，雨排水部分工程款全部给石新中，（扣税金，不扣管理费）干完付清。三、付款所开税票，除人工费开税票外，其余部分提供材料发票。四、配电箱差价部分由葛秀平负责协商解决。
另查明，郭涛作为该项目工地的现场管理员于2013年1月16日在工程水电决算单上签字确认结算金额为13万元，当时该项目的负责人是被告葛秀平，被告于2013年1月18日在该决算单上签字确认。
以上事实有原告提交的《工程承包协议书》一份、《补充协议》一份、水电决算单一份、本院对王联营的询问笔录一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查，原告与王联营2009年6月15日签订的《工程承包协议书》及原告与被告2010年4月26日签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告向原告出具的结算单载明决算金额为13万元，该份决算单上有涉案项目工地管理员郭涛及被告葛秀平的签名确认，故原告请求判令被告支付工程款13万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告葛秀平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛秀平支付原告石新中工程款十三万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告葛秀平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏 磊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00202号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
被告：安徽科晶光电有限公司。
法定代表人：金文彪，该公司董事长。
被告：金文彪。
被告：楼群霞，女，汉族，1968年12月25日生。
被告：闫石，男，汉族，1981年9月5日生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告霍山县安园经济技术开发有限公司诉被告安徽科晶光电有限公司、金文彪、楼群霞、闫石保证合同纠纷一案中，原告霍山县安园经济技术开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽科晶光电有限公司、金文彪、楼群霞、闫石价值600万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告霍山县安园经济技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽科晶光电有限公司、金文彪、楼群霞、闫石价值600万元的财产。
二、查封原告霍山县安园经济技术开发有限公司申请诉讼保全所提供担保的安徽世林照明股份有限公司证号为霍国用（2009）第12××号的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年六月四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第02437号
原告赵小杰，男，1982年11月23日出生，汉族。
原告赵某某，系赵小杰之子，2005年10月13日出生，汉族。
原告赵某甲，系赵小杰之子，2012年3月23日出生，汉族。
共同法定代理人赵小杰，男，1982年11月23日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县张家乡张家村*组村民，住该村。
原告李忠华，男，1956年6月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省商丘市民权县迎宾路。
负责人李远海，该公司经理。
被告民权鸿通运输有限公司，住所地河南省商丘市民权县王庄寨乡政府院内。
被告翟万忠，男，1961年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告赵小杰、赵某某、赵某甲、李忠华诉被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司、民权鸿通运输有限公司、翟万忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告赵小杰、赵某某、赵某甲、李忠华撤回起诉。
本案案件受理费8808元，原告已预交，本院退付原告8808元。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜瑛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 钰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民再字第00014号
抗诉机关：陕西省延安市人民检察院。
申诉人（原审原告）：高禄明，男，1971年6月14日出生。
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：白建英，女，1961年1月7日出生。
委托代理人：高振国，男，1956年11月10日出生。
申诉人高禄明与被申诉人白建英房屋租赁合同纠纷一案，宝塔区人民法院于2012年11月26日作出（2012）宝民初字第01755号民事判决，该判决已经发生法律效力。陕西省延安市人民检察院于2013年4月15日作出延检民抗[2013]04号民事抗诉书，以该判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证为由向本院提起抗诉。本院作出（2013）延中民申字第00008号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申诉人高禄明及委托代理人任学明、被申诉人的委托代理人高振国到庭参加了诉讼，白建英因故未到庭，陕西省延安市人民检察院检察员张治国出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01755号民事判决认定：2010年7月9日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，双方约定由原告将其承租的位于延安市宝塔区长青路延安气象局数据处理二楼的2间门面房转租给被告，被告做商业用房，房屋租赁期限为4年，租赁日期从2010年7月1日起至2015年6月31日止。2010年7月1日至2011年6月31日房屋租赁费每间24000元，转让费40000元，以后每年租赁费随市场价调整。每年6月15日前付清下一年租赁费。被告已将房租交至2012年6月30日。由于市场行情发生重大变化，原告要求将每间门面房租上调为2500元，但被告却拒绝原告的要求。被告白建英承认原告在本案中主张的事实，但认为租赁时双方就口头约定收取每间20000元的转让费后在租赁期内不再涨房租，更何况现在市场行情房租都在下调，原告要求涨房租的理由不符合市场行情，并要求原告下调房屋租赁费。
宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01755号民事判决认为：被告白建英承认原告高禄明在本案中主张的事实、对原告高禄明主张的事实本院予以确认。原、被告所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规及原告与原出租人的合同约定，该房屋租赁合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告因市场行情要求增加租赁费与被告未协商一致而拖欠租赁费的事实，经本院庭后调查，被告在其承租房屋的周边商铺中，租赁费均以间为单位，每间租赁费均在1800-2000元之间。依照《商品房房屋租赁管理办法》第九条第二项：房屋租赁合同期内，出租人不得单方面随意提供租金水平的规定，原告在未向本院提交充分证据证明相同地域租赁费市场价格明显高于合同约定租赁价格，而将被告诉至本院要求终止合同并支付每间2500元租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、《商品房房屋租赁管理办法》第九条第二项，判决：一、由被告白建英于本判决生效之日起十日内向原告高禄明支付从2012年6月30日起至2012年12月30日止每月2000元，共计8000元租赁费。二、驳回原告高禄明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白建英负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
延安市人民检察院抗诉认为，宝塔区人民法院(2012)宝民初字第01755号民事判决认定的事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证。宝塔区人民法院依据其调查结果认为被申诉人所承租房屋的周边商铺中，租赁费均以间为单位，每间租赁费均在1800-2000元之间，此证据在案卷中并无体现且在没有进行质证的情况下，认定原告要求增加房租没有事实依据，明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人高禄明称，一审判决避重就轻，忽略了申诉人的主要诉请。对被申诉人严重拖欠租赁费的事实未予认定，请依法撤销宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01755号民事判决书，依法作出公正判决。并由被申请人白建英负担诉讼费用。被申诉人白建英辩称，租赁时双方就口头约定收取每间20000元的转让费后在租赁期内不再涨房租，更何况现在市场行情房租都在下调，原告要求涨房租的理由不符合市场行情，并要求原告下调房屋租赁费。
本院再审查明：一审法院认定的事实属实。
本院再审认为：申诉人与被申诉人所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，该房屋租赁合同真实、合法、有效，应继续履行。本案在再审期间，对周围的房屋租赁价格进行了调查并进行了庭审质证，房屋租赁价格因修建类型及装潢等因素不同房租费不等，即出现了每月900元、1000元、1500元、2500元等不同的房租价格，同时也有证人证言佐证。根据双方签订的租赁合同中约定，以后每年租赁费随市场价格调整的约定，目前该地段市场行情及同类案件的调解结果此房屋租赁费应略微上调为宜。故延安市人民检察院的抗诉理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01755号民事判决；
二、双方签订的合同合法有效，继续履行；
三、由被申诉人白建英于本判决生效之日起十日内向申诉人高禄明支付自2012年7月1日起至2014年6月30日止的房屋租赁费共计105600元（每月每间按2200元计算）；
四、驳回申诉人高禄明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审诉讼费100元，由白建英负担50元，高禄明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 乔月霞
审判员 郑晓梅
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沙文华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4152号
原告：武威市凉州区振兴管业物资供应站。住所地凉州区柏树乡中畦村。
法定代表人:赵金涛，该供应站站长。
委托代理人赵金珍。
被告：郑忠。
原告武威市凉州区振兴管业物资供应站与被告郑忠租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告武威市凉州区振兴管业物资供应站于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区振兴管业物资供应站撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告武威市凉州区振兴管业物资供应站负担。
审判员 张国骏
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 莉
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执341号
申请执行人：朱正芬
被执行人：张艳华
朱正芬与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘婷婷
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1908号
原告：中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队，住所地呼和浩特市赛罕区阿拉坦大街59号。
法定代表人：仲照明，总队长。
委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
被告：王殿臣，男，1966年11月5日出生，汉族，自主择业。
委托诉讼代理人：刘爱国，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队与被告王殿臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队撤诉。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队负担。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 常 春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾 杰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第551号
申请执行人周伟民，男，1972年12月14日出生。
被执行人岳秀峰，男，1965年11月8日出生。
申请执行人周伟民申请执行岳秀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于公告期满后次日起3日按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按民事判决书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百五十二条的规定裁定如下：
解除对岳秀峰郑房权证字第00041**号房屋的查封。
将岳秀峰名下的郑房权证字第00041**号房屋所有权证过户给申请执行人周伟民。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵广献
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1062号
罪犯李辉，男，1993年10月27日出生，汉族，小学文化，河北�唐县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2014年12月11日作出(2014)北刑初字第257号刑事判决,以被告人李辉犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在2015年10月20日至2017年1月15日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年7月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第624号
原告：李继龙，男，1965年2月10日生，汉族。
委托代理人：李继凤，女，1962年6月29日生，汉族。
被告：李君，女，1958年6月11日生，汉族。
原告李继龙诉被告李君债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继龙的委托代理人李继凤到庭参加诉讼，被告李君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继龙诉称：2010年4月1日，被告李君向李继凤借款60000元，承诺三个月还款。借款到期后，李君未还款。2013年5月18日，其与李继凤、李君协商一致，由李君直接向其归还60000元。此后，李君未还款。现起诉要求李君偿还借款60000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告李君未应诉。
经审理查明：2010年4月1日，被告李君向李继凤借款60000元，并出具借条一张，借条载明借款金额，约定还款期限3个月。借款到期后，李君未还款。2013年5月18日，李君、李继凤与原告李继龙签订《债权债务转让协议书》一份，三人约定李继凤将其对李君的60000元债权全部转让给李继龙，以抵消2010年3月31日李继凤对李继龙的欠款60000元。此后，李君未还款。审理中，李君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、转让协议书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：李继凤与被告李君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李继凤履行出借义务后享有债权。经原告李继龙与李继凤、李君协商一致，李继龙依法取得对李君的债权，可以要求李君及时清偿债务并支付逾期利息，故其诉请合法有据，本院予以支持。李君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李继龙借款60000元及逾期利息（利息自2013年8月19日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，由被告李君负担（此款已由李继龙先行垫付，李君在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 蒋 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00177号
原告：宋某，女，汉族，1990年10月8日出生，农民。
被告：于某甲，男，汉族，1987年2月16日出生，农民。
原告宋某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序，于2012年12月21日公开开庭进行审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告于某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年4月打工相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿。由于双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩，也未提交证据抗辩。
查明：原告宋某与被告于某甲于2010年4月打工相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿，取名于某乙。原被告曾因生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚，抚养女儿。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一三年十二月二十一日
书记员 邱亮亮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1029号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李伟涛。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 剑
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初241号
原告：黄慰恩，女，汉族。
被告：朱乔坤，男，汉族。
原告黄慰恩与被告朱乔坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慰恩、被告朱乔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慰恩向本院提出诉讼请求：1．被告朱乔坤归还原告黄慰恩借款20万元；2．本案诉讼费由被告朱乔坤承担。事实和理由：2012年12月8日，被告朱乔坤因急事向原告黄慰恩借款20万元，但被告朱乔坤一直没有偿还，原告黄慰恩追讨未果，向本院提起诉讼。
被告朱乔坤承认原告黄慰恩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱乔坤承认原告黄慰恩的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱乔坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄慰恩借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱乔坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一六年九月二日
书记员 张小婉
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3986号
原告祁红梅，女，1969年3月5日出生。
原告王富，男，1966年3月15日出生。
共同委托代理人宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告普雁，男，1965年12月13日出生。
被告王妍，女，1968年12月15日出生。
原告祁红梅、王富与被告普雁、王妍占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员于菊瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁红梅、王富及委托代理人宋越祖、被告普雁、王妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁红梅、王富诉称：二原告系夫妻。2010年认识了二被告，在被告普雁的指点下，购买了三台净化器及附件，每台价格8800元，三台金额26400元，附产品3384元，合计29784元，并将收货人的地址写在被告住址处，后货物收到后，被告普雁让原告拉了一台，另外两台说留下让客户感受，后原告找被告拉货，被告一拖再拖，不及时给付原告的两台逸新净化器，到后来被告用旧的净化器给原告抵顶。到今年，该型号净化器每台价格已上调1000元。故现诉讼要求被告返还两台新的逸新净化器或偿付两台净化器款17600元，并承担损失2000元。
被告普雁未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉不属实，被告没有见过原告的两台净化器，也从来没有借过原告的两台净化器，而且原告购买的三台净化器中有一台的款是被告普雁支付的。
被告王妍未作书面答辩，庭审中辩称，从事安利这个事情是普雁从事的，我是当老师的，从来不知道这个事情。
经审理查明，两原告系夫妻。两被告系夫妻。两原告以夫妻名义从事安利产品销售。2010年10月30日至11月1日，原告通过安利（中国）日用品有限公司酒泉店购买三台逸新净化器，每台价格8800元，合计26400元，其中的两台由被告普雁留用。截止2013年3月27日，原告王富到被告家中索要货款时，被告普雁不在家，其妻子王妍答应在2013年4月10日左右给付原告一台净化器货款，另外一台等更换滤网后双方都碰着予以处理，但没有确定具体的给付时间。
另查明，2010年10月份左右，被告普雁通过案外人屈某某帮忙销售安利的净化器等产品，屈某某从被告普雁处拿走净化器及其他产品，并于2011年3月21日给被告普雁出具欠条一张，内容为：今欠到普雁货款总计81173元。说明：货还货，现金还现金，还货还款期限为2011年9月15日。后屈某某从普雁处拉走的净化器等产品，陆续进行了返还或用其他产品进行了抵顶。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的销货单、王妍的视听资料一份、被告提交的欠条一张、本院从民乐县经侦大队调取的关于普雁、屈佰刚的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案争议的焦点是：被告是否借用原告的两台逸新净化器。对于原、被告之间有关两台净化器的纠纷，双方之间没有形成直接的书面证据，但通过2013年3月27日，原告王富到被告家中索要货款时，当时被告普雁不在家，通过被告王妍与原告王富谈话录音的内容可以反映出，被告王妍对被告普雁与原告之间有关净化器的事情是知晓的，而且认可有原告的两台净化器，并答应于2013年4月10日左右给付原告一台净化器的货款，另外一台等更换滤网后予以处理，但没有确定具体的给付货款时间。该录音的内容足以证明在被告处有原告的两台净化器存在的事实，也与原告在诉状中陈述的被告留用其两台净化器的事实相互印证。而且录音中被告王妍提到“就是你们说的，给给屈某某的是新机子就要新机子，你们这会子旧机子拿上来，还有个东西哩，你不拿东西你连个也的人都找不着”，原告说“……只是我的两台机子是借给普老师的，他就丝毫半个不字都不能胡说”，被告王妍说“他真没胡说，但真胡说的话你们这会子进来，那我就推给普雁不在，就不给你们认账，对也不”。这也进一步证明被告认可借有原告两台净化器的事实。对于被告辩称的，原告的两台净化器是原告自己借给屈某某的，通过被告王妍与原告王富的谈话录音，结合本院从民乐经侦大队调取的有关普雁和屈某某的调查笔录中提到的关于屈佰刚从普雁处拿净化器的事实及屈佰刚给被告普雁出具欠条的事实，可以证明被告普雁与屈某某之间存在经济关系，并不能证明被告的主张。
对被告辩称的，原告购买的三台净化器中有一台是自己支付了货款，并提交了其在银行的交易明细，指出其中在2010年11月30日交易8818元的此笔为替原告支付的货款，但该证据并不能直接证明该费用是被告替原告支付一台机子款的事实，而且价格与双方认可的净化器款8800元不符，不能证明被告的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。
庭审中，被告普雁陈述屈某某给其出具的欠条的内容时，在第一次庭审中陈述欠条中含有五台净化器，其中三台是自己的，还有两台是屈佰刚借的，这与屈佰刚给被告普雁出具欠条的行为是矛盾的，在第二次庭审中，其陈述为：欠条中含有净化器六台，都是自己的，但又陈述自己其实只有原告的一台机子，被告的陈述相互矛盾。综上，被告借用原告两台逸新净化器的事实成立。被告借用原告的物品时，通过原告陈述，双方是自愿的，而且没有约定具体的占有时间和返还形式，现被告应返还原告完好无损的两台逸新净化器，若不能返还，则赔偿货款17600元。对原告诉请的损失2000元，原告无证据予以证明，对该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第126条、第127条之规定，判决如下：
一、被告普雁、王妍返还原告祁红梅、王富两台完好无损的逸新净化器，若不能返还，则按价款17600元予以赔偿，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告祁红梅、王富要求被告普雁、王妍支付损失2000元的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告普雁、王妍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 于菊瑛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 包娟宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第3986号原告祁红梅，女，1969年3月5日出生。原告王富，男，1966年3月15日出生。共同委托代理人宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告普雁，男，1965年12月13日出生。被告王妍，女，1968年12月15日出生。原告祁红梅、王富与被告普雁、王妍占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员于菊瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁红梅、王富及委托代理人宋越祖、被告普雁、王妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁红梅、王富诉称：二原告系夫妻。2010年认识了二被告，在被告普雁的指点下，购买了三台净化器及附件，每台价格8800元，三台金额26400元，附产品3384元，合计29784元，并将收货人的地址写在被告住址处，后货物收到后，被告普雁让原告拉了一台，另外两台说留下让客户感受，后原告找被告拉货，被告一拖再拖，不及时给付原告的两台逸新净化器，到后来被告用旧的净化器给原告抵顶。到今年，该型号净化器每台价格已上调1000元。故现诉讼要求被告返还两台新的逸新净化器或偿付两台净化器款17600元，并承担损失2000元。被告普雁未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉不属实，被告没有见过原告的两台净化器，也从来没有借过原告的两台净化器，而且原告购买的三台净化器中有一台的款是被告普雁支付的。被告王妍未作书面答辩，庭审中辩称，从事安利这个事情是普雁从事的，我是当老师的，从来不知道这个事情。经审理查明，两原告系夫妻。两被告系夫妻。两原告以夫妻名义从事安利产品销售。2010年10月30日至11月1日，原告通过安利（中国）日用品有限公司酒泉店购买三台逸新净化器，每台价格8800元，合计26400元，其中的两台由被告普雁留用。截止2013年3月27日，原告王富到被告家中索要货款时，被告普雁不在家，其妻子王妍答应在2013年4月10日左右给付原告一台净化器货款，另外一台等更换滤网后双方都碰着予以处理，但没有确定具体的给付时间。另查明，2010年10月份左右，被告普雁通过案外人屈某某帮忙销售安利的净化器等产品，屈某某从被告普雁处拿走净化器及其他产品，并于2011年3月21日给被告普雁出具欠条一张，内容为：今欠到普雁货款总计81173元。说明：货还货，现金还现金，还货还款期限为2011年9月15日。后屈某某从普雁处拉走的净化器等产品，陆续进行了返还或用其他产品进行了抵顶。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的销货单、王妍的视听资料一份、被告提交的欠条一张、本院从民乐县经侦大队调取的关于普雁、屈佰刚的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案争议的焦点是：被告是否借用原告的两台逸新净化器。对于原、被告之间有关两台净化器的纠纷，双方之间没有形成直接的书面证据，但通过2013年3月27日，原告王富到被告家中索要货款时，当时被告普雁不在家，通过被告王妍与原告王富谈话录音的内容可以反映出，被告王妍对被告普雁与原告之间有关净化器的事情是知晓的，而且认可有原告的两台净化器，并答应于2013年4月10日左右给付原告一台净化器的货款，另外一台等更换滤网后予以处理，但没有确定具体的给付货款时间。该录音的内容足以证明在被告处有原告的两台净化器存在的事实，也与原告在诉状中陈述的被告留用其两台净化器的事实相互印证。而且录音中被告王妍提到“就是你们说的，给给屈某某的是新机子就要新机子，你们这会子旧机子拿上来，还有个东西哩，你不拿东西你连个也的人都找不着”，原告说“……只是我的两台机子是借给普老师的，他就丝毫半个不字都不能胡说”，被告王妍说“他真没胡说，但真胡说的话你们这会子进来，那我就推给普雁不在，就不给你们认账，对也不”。这也进一步证明被告认可借有原告两台净化器的事实。对于被告辩称的，原告的两台净化器是原告自己借给屈某某的，通过被告王妍与原告王富的谈话录音，结合本院从民乐经侦大队调取的有关普雁和屈某某的调查笔录中提到的关于屈佰刚从普雁处拿净化器的事实及屈佰刚给被告普雁出具欠条的事实，可以证明被告普雁与屈某某之间存在经济关系，并不能证明被告的主张。对被告辩称的，原告购买的三台净化器中有一台是自己支付了货款，并提交了其在银行的交易明细，指出其中在2010年11月30日交易8818元的此笔为替原告支付的货款，但该证据并不能直接证明该费用是被告替原告支付一台机子款的事实，而且价格与双方认可的净化器款8800元不符，不能证明被告的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告普雁陈述屈某某给其出具的欠条的内容时，在第一次庭审中陈述欠条中含有五台净化器，其中三台是自己的，还有两台是屈佰刚借的，这与屈佰刚给被告普雁出具欠条的行为是矛盾的，在第二次庭审中，其陈述为：欠条中含有净化器六台，都是自己的，但又陈述自己其实只有原告的一台机子，被告的陈述相互矛盾。综上，被告借用原告两台逸新净化器的事实成立。被告借用原告的物品时，通过原告陈述，双方是自愿的，而且没有约定具体的占有时间和返还形式，现被告应返还原告完好无损的两台逸新净化器，若不能返还，则赔偿货款17600元。对原告诉请的损失2000元，原告无证据予以证明，对该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第126条、第127条之规定，判决如下：一、被告普雁、王妍返还原告祁红梅、王富两台完好无损的逸新净化器，若不能返还，则按价款17600元予以赔偿，于本判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告祁红梅、王富要求被告普雁、王妍支付损失2000元的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由被告普雁、王妍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  于菊瑛二〇一三年十二月三日书 记 员  包娟宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1274号
原告：杨叶华。
被告：张国平。
原告杨叶华为与被告张国平民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨叶华起诉称：2013年6月4日，被告以生意周转急需为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，且注明月息2分。后，原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，利息2000元（自2013年6月4日起计算至同年11月4日止），合计22000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张国平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年6月4日，被告向原告借款人民币20000元，为此，其向原告出具借条一份，并承诺月息2分。案外人徐海杰在该借条上以担保人身份签名。被告至今未归还上述借款及支付相应利息，徐海杰也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金20000元的民事责任。至于原告诉请的2013年6月4日至同年11月4日期间的利息，双方约定的月息2分过高，本院根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，上述期间的利息应为1890.19元，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平归还原告杨叶华借款本金20000元并支付利息1890.19元，合计人民币21890.19元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告杨叶华负担1元，被告张国平负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱竹青
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01330号
原告翁某某。
被告卢某甲。
原告翁某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：被告长期沉迷赌博，且累教不改，对原告及子女不关系。原告认为夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、大儿归被告抚养，小儿归原告抚养；3、分割共同财产。
原告翁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，户籍复印件各一份。拟证实原告翁某某、被告卢某甲、子女卢某乙、卢某丙身份情况的事实。
证据二，结婚证两本。拟证实原告翁某某与被告卢某甲于2007年11月2日登记结婚的事实。
被告卢某甲辩称，原告要求离婚，被告考虑到两个子女尚小，不同意离婚。
被告卢某甲未向本院提交证据。
对原告翁某某所提交的证据一、二，被告卢某甲经质证后认可且无异议。
对上述证据，本院审核后认为该类证据来源合法、真实，且能形成证据锁链证明本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告翁某某与被告卢某甲经人介绍相识，两人于2007年11月2日登记结婚，婚后于2007年12月15日生育一子卢某乙，现系来凤县旧司中心小学一年级学生；于2012年9月16日生育次子卢某丙。原、被告夫妻感情尚好。近年来，因家庭琐事，原、被告常发生矛盾。原告翁某某于2013年11月11日向本院起诉，要求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、大儿归被告抚养，小儿归原告抚养；3、分割共同财产。诉讼中，被告卢某甲不同意离婚。
本院认为，家庭组合不易，双方当事人应当珍惜。双方只要相互体谅、相互沟通，为有利于小孩的健康成长，相信通过一段时间的共同生活，两人会和好如初。原告翁某某要求离婚，但其所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其诉请离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告翁某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告翁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年十二月二十一日
书记员 潘家培
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终249号
上诉人（原审被告）：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人：张宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区2F-1，统一社会信用代码91500000756205970P。
法定代表人：况科，总经理。
上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆大川集团房地产开发有限公司上诉称，广告合同所涉不动产在江北区，本案应移送江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向合同签订地人民法院起诉，合同签订地在沙坪坝。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月八日
书记员 杜万江
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民保字第00021号
申请人李文敏，男。
被申请人郗平顺，男。
被申请人李强，男。
申请人李文敏于2013年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郗平顺、李强所有的位于XXX住宅楼一层建筑面积401.80m2的门面房和建筑面积252m2的单元房两套予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郗平顺、李强所有的位于XXX住宅楼一层建筑面积401.80m2的门面房和建筑面积252m2的单元房两套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 成云燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1318号
原告谭平，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：雷传郁，山东郓州律师事务所律师。
被告李福征，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告谭平与被告李福征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭平及委托代理人朱仰臣到庭参加诉讼，被告李福征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭平诉称，2011年11月29日被告因急需用钱向原告借款76000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告要求被告偿还借款76000元及利息。
被告李福征未提出答辩。
经审理查明，被告李福征于2011年11月29日向原告谭平借款76000元，并为原告出具借条一份。借条内容为：今借谭平现金柒万陆千元整，（76000.00元）。李福征，2011年11月29号。并由证人曹修党、侯良兵出庭作证。
上述事实，由当事人陈述、借条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李福征借原告谭平款76000元，事实清楚，借贷关系明确，被告应偿还原告借款。因双方未有约定利息，利息应自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福征偿还原告谭平借款76000元本金及利息（利息自2013年6月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李福征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 彭济尧
审判员 童申成
二〇一三年十二月十二日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民申字第36号
申请再审人（原审被告）：吴仕红，女，1981年2月17日生，汉族。
被申请人（原审原告）：张素，女，1966年8月8日生，汉族。
原审原告张素与原审被告吴仕红民间借贷纠纷一案，吴仕红不服本院于2013年4月15日作出的（2013）江宁民初字第648号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吴仕红申请再审称：法院在审理其与张素民间借贷纠纷一案中所作出的（2013）江宁民初字第648号民事判决。原审判决认定事实错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人张素辩称：吴仕红的再审缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人吴仕红未能举证证明其申请再审的理由，故吴仕红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴仕红的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 王立佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1267号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人禇玉国。
委托代理人姚爱涛。
委托代理人段俊垒。
被告孙化成。
被告李爱华。
被告孙化滨。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉孙化成、李爱华、孙化滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊垒到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孙化成由李爱华、孙化滨担保，于2012年2月23日向我行借款30000元，月利率9.0200‰，2013年2月21日到期。贷款到期后回收本金1770.39元，余款28229.61元经多次催收，借款人及担保人均未归还，为此，诉至法院，请求判令孙化成偿还我行贷款本金28229.61元及利息9572元（计算至2014年8月20日，以后另计），被告李爱华、孙化滨对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年6月7日，原青州市农村信用合作联社（以下至判决主文前简称信用联社）与被告孙化成、李爱华、孙化滨签订最高额保证借款合同一份，三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任。其中孙化成作为借款人，最高贷款额度为90000元，期限为2010年6月7日至2013年5月14日，借款用途为购水泥，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，李爱华、孙化滨为联合保证人。在以上期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三被告均在合同上签字捺手印确认，信用联社加盖了合同专用章。
上述合同签订后，2012年2月23日，被告孙化成在贷转存凭证（借款借据）上签字捺手印确认信用联社将贷款30000元打入其存款帐号＊＊＊，并约定还款期限至2013年2月21日，贷款月利率9.0200‰。贷款到期后，2014年2月19日，原告向被告孙化成回收本金1770.39元，余款28229.61元及利息，三被告均未归还，为此，原告诉至本院，请求追回。
同时查明，信用联社于2011年注销，其债权债务由原告承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的最高额保证借款合同、贷转存凭证、营业执照、组织机构代码、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，信用联社与三被告签订的最高额保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案信用联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后原告向借款人孙化成收回部分本金后孙化成未再履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率9.0200‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。信用联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告孙化成偿还借款28229.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款在借款人孙化成未偿还情况下，被告李爱华、孙化滨应按保证合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人孙化成追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙化成于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金28229.61元及相应利息（按合同约定计付）；
二、被告李爱华、孙化滨对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李爱华、孙化滨承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙化成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费745元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 露
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01864号
原告：李青普，务工。
原告：李围，务工。
委托代理人：胡起并，湖北晶地贸易有限公司职工。武穴市刘家巷社区居民委员会推荐代理人。特别授权。
被告：李雪兵，务工。
被告：武穴市君安爆破工程有限公司。住所地：湖北省武穴市武穴街道办事处正大一村。
法定代表人：王莉，公司经理。
本院在审理原告李青普、李围与被告李雪兵、武穴市君安爆破工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告李青普、李围于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李青普、李围申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青普、李围撤回起诉。
案件受理费5289元，减半收取2644.50元，由原告李青普、李围负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张 健
二〇一六年二月二十日
书 记 员 董 晓
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年长汽开执字第287号
申请执行人一汽财务公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
委托代理人蔡明。
被执行人孙薇娜，女，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长汽开民初字第202号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人孙薇娜发出执行通知书，责令被执行人孙薇娜履行生效法律文书指定的义务。但被执行人孙薇娜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙薇娜名下的存款100000.00元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘蕴强
二〇一三年十二月七日
书记员 包 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1202号
原告：单晓影。
委托代理人：虞聪慧。
被告：詹纯好。
被告：季跃峰。
原告单晓影与被告詹纯好、季跃峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告单晓影的委托代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告詹纯好、季跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单晓影诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月22日，被告詹纯好以做生意缺资为由向原告借款15万元。2012年2月4日，被告詹纯好又向原告借款13万元，原告均将上述借款款项汇入被告詹纯好的账户。2012年7月22日，被告归还借款3万元，并于当日出具借款合同一份，载明：被告詹纯好欠款25万元。之后，被告詹纯好仅归还借款6万元，尚欠借款19万元。被告詹纯好、季跃峰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务，被告季跃峰应共同偿还。现要求：1、判令被告詹纯好偿还原告借款19万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息调查函一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实；
4、转账凭条二份，证明原告向被告詹纯好账户汇入借款的事实。
被告詹纯好、季跃峰未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告詹纯好、季跃峰未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：被告詹纯好、季跃峰系夫妻关系。2011年7月22日，被告詹纯好以资金周转需要为由向原告借款。当日，原告通过建设银行汇至被告詹纯好的账户（卡号：43×××87）款项15万元。2012年4月22日，原告又通过建设银行汇至被告詹纯好的账户（卡号：43×××87）款项13万元，上述二笔合计28万元。2012年7月22日，被告詹纯好归还借款3万元，为此，原被告双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额25万元，被告詹纯好在《借款合同》上签名并按指印。被告詹纯好借款后，于2012年10月10日至2013年4月6日间归还借款6万元，尚欠借款19万元，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，诉讼期间，被告詹纯好分别于2013年10月9日、11月5日、11月30日各归还借款5000元，合计15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹纯好向原告借款28万元，已归还10.5万元，尚欠借款17.5万元，事实清楚，由《借款合同》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告詹纯好偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告季跃峰在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告詹纯好、季跃峰的夫妻共同债务，故原告要求被告季跃峰共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告詹纯好、季跃峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹纯好、季跃峰共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告单晓影借款本金17.5万元及逾期利息（从2013年7月16日起至2013年10月9日止，以借款本金19万元计；2013年10月10日起至2013年11月5日止，以借款本金18.5万元计；2013年11月6日起至2013年11月30日止，以借款本金18万元计；从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金17.5万元计；上述每期均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告单晓影的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费420元，合计4520元，由被告詹纯好、季跃峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄 炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7090号
原告：姚来江，男，1981年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：赵建青，男，1982年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋雪松，男，1982年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告姚来江与被告赵建青、蒋雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚来江及其委托诉讼代理人王柏章、被告蒋雪松到庭参加诉讼，被告赵建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚来江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建青归还借款50000元及支付自借款日起按借款合同约定利率计算的利息；2.判令被告蒋雪松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告赵建青向原告借款50000元，由被告蒋雪松担保，约定月利息为二分。借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉来院。
赵建青未到庭陈述答辩意见。
蒋雪松答辩无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告赵建青向原告借款50000元并出具相应金额的借条一份，借条约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同时，被告赵建青出具相应金额的收条一份。被告蒋雪松向原告出具保证书一份，载明：保证责任为连带责任保证；保证范围为借款合同约定的借款本金、利息逾期违约金及为实现债权而支出的费用；保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告赵建青尚未归还借款，被告蒋雪松亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告赵建青之间的借款�同关系，原告与被告蒋雪松之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。经原告催讨，被告赵建青理应及时还本付息。被告蒋雪松作为连带责任保证人，在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定,判决如下：
一、赵建青返还姚来江借款50000元，并支付自2015年7月27日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、蒋雪松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由赵建青、蒋雪松负担（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7090号原告：姚来江，男，1981年4月22日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。被告：赵建青，男，1982年3月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：蒋雪松，男，1982年5月28日出生，汉族，住嵊州市。原告姚来江与被告赵建青、蒋雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚来江及其委托诉讼代理人王柏章、被告蒋雪松到庭参加诉讼，被告赵建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚来江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建青归还借款50000元及支付自借款日起按借款合同约定利率计算的利息；2.判令被告蒋雪松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告赵建青向原告借款50000元，由被告蒋雪松担保，约定月利息为二分。借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉来院。赵建青未到庭陈述答辩意见。蒋雪松答辩无异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告赵建青向原告借款50000元并出具相应金额的借条一份，借条约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同时，被告赵建青出具相应金额的收条一份。被告蒋雪松向原告出具保证书一份，载明：保证责任为连带责任保证；保证范围为借款合同约定的借款本金、利息逾期违约金及为实现债权而支出的费用；保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告赵建青尚未归还借款，被告蒋雪松亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告赵建青之间的借款�同关系，原告与被告蒋雪松之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。经原告催讨，被告赵建青理应及时还本付息。被告蒋雪松作为连带责任保证人，在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定,判决如下：一、赵建青返还姚来江借款50000元，并支付自2015年7月27日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、蒋雪松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，依法减半收取700元，由赵建青、蒋雪松负担（款限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  邱欢欢二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执232号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人彭正普，男，1978年4月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人邱青香，女，1979年9月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘文乙
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执630号
申请执行人赵明光，男。
被执行人曲路宝，男。
被执行人王洪章，男。
被执行人赵兴田，男。
被执行人姜天明，男。
被执行人魏长青，男。
被执行人金忠，男。
本院在执行赵明光于曲路宝、王洪章、赵兴田、姜天明、魏长青、金忠合伙协议纠纷一案中，因本案需等待另案执行结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 修冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 初彤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1256号
原告张宗华，男，50岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告张宗华与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张宗华于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张宗华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告张宗华负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第200号
原告：沈莲。
委托代理人（特别授权）：沈李龙。
被告：屠玉兴。
被告：朱美华。
被告：钟森强。
原告沈莲诉被告屠玉兴、朱美华、钟森强民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈李龙到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈莲诉称：2010年10月22日，被告屠玉兴、朱美华向原告续借人民币774000元，约定借款时间从2010年10月23日至2013年10月22日，如果逾期还款或不还款，按照银行同期四倍利息支付违约金，并归还借款，被告钟森强承担连带保证责任，诉讼地点为杭州市滨江区人民法院，一切诉讼费用（包括律师代理费均由被告承担。至今，被告尚欠借款人民币300000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告屠玉兴、朱美华归还借款人民币300000元，支付违约金人民币30000元；2、被告钟森强对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、公告费。
被告屠玉兴、朱美华、钟森强未作答辩。
原告沈莲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议书3份、银行回单1份，证明被告屠玉兴、朱美华向原告借款并由被告钟森强提供担保的事实，以及款项已经交付的事实。
被告屠玉兴、朱美华、钟森强未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告屠玉兴、朱美华陆续向原告借款。2010年10月22日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告屠玉兴、朱美华向原告借款人民币774000元，借款时间从2010年10月23日至2013年10月22日，于借款之日起每月的23日按原告指定的卡号归还人民币9000元，不得逾期，最后到期的人民币450000元于2013年10月22日归还，逾期还款或不还款的，按照银行同期四倍利息支付违约金，被告钟森强承担连带还款保证责任，诉讼地点为杭州市滨江区人民法院。协议注明被告已收到人民币774000元。至今被告尚欠人民币300000元未归还。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告屠玉兴、朱美华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告屠玉兴、朱美华未在约定的时间内归还借款，应承担相应的民事责任。对违约金，双方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告钟森强在担保人一栏签字，应按照约定承担连带保证责任。综上，对原告要求被告屠玉兴、朱美华归还借款人民币300000元、支付违约金人民币30000元并由被告钟森强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟森强承担保证责任后，有权向被告屠玉兴、朱美华追偿。原告垫付的公告费，系三被告未到庭所致，应由三被告承担。三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠玉兴、朱美华于本判决生效之日起十日内归还原告沈莲借款人民币300000元，支付违约金人民币30000元。
二、被告钟森强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告钟森强承担连带清偿责任后，有权向被告屠玉兴、朱美华追偿。
四、被告屠玉兴、朱美华、钟森强于本判决生效之日起十日内支付原告沈莲公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由被告屠玉兴、朱美华、钟森强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年五月二十八日
书记员 石 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00199号
申请执行人叶慧。
被执行人陈龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第00876号及（2013）鄂武汉中民终字第00307号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人陈龙立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币203，500元及利息7，989元。执行费2，953元，执行中，被执行人陈龙至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人陈龙银行存款人民币214，442元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年四月十六日
书记员 余 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04419号
原告高志华，男，1946年10月29日出生。
被告高冲，男，1967年10月24日出生。
本院在审理原告高志华与被告高冲返还原物纠纷一案中，原告高志华于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高志华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告高志华负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾思亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温知初字第45号
原告：上海某公司。
法定代表人：葛某某。
委托代理人：盛某。
被告：潘某某。
原告上海某公司与被告潘某某侵害商标权纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海某公司的特别授权委托代理人盛某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告上海某公司起诉称：原告的“美某某MAXAM”和“美某某maxam”两组文字与字母组合商标，注册号为1032428号和第5330997号，分别于2007年和2009年经国家工商总局商标局核准注册，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展，使用有效期分别至2017年6月20日和2019年12月6日。“美某某”文字和字母商标于1997年国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2013年3月11日，原告委托的调查人员在南京市秦淮公证处公证员的监督下至被告开办的经营场所，以24元的价格购买了“美某某”标识的润肤霜2瓶，并现场取得电脑小票一张。公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。现原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用2000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告上海某公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的工商登记情况表各一份，用以证明原、被告双方的主体资格的事实。
2、（2010）宁建证经内字第3269号公证书一份，用以证明原告是第1032428号注册商标“美某某MAXAM”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。
3、（2010）宁建证经内字第3267号公证书一份，用以证明原告是第5330997号注册商标“美某某maxam”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。
4、（2010）宁建证经内字第3268号公证书一份，用以证明“美某某MAXAM”商标为中国驰名商标的事实。
5、某某超市（加盖温岭市某某某超市印章）出具的电脑小票、（2013）宁秦证民内字第1664号证据保全公证书及公证费发票各一份以及施封侵权商品一件（雅絮美某某女士净白嫩肤莹润霜二瓶），用以证明被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品及原告为制止侵权的合理支出公证费1000元。
被告潘某某答辩称：电脑小票上写的是美某某润肤霜，公证书上是雅絮美某某润肤霜，名称不一致，他卖的商品与封存的实物不一样。他不同意赔偿。
被告潘某某没有提交证据。
原告提交的上述证据材料，经庭审质证，现本院认证如下：
1、原告的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信。
2、原告的证据5，被告质证认为电脑小票是他开的，但他卖的是美某某而不是雅絮美某某。本院审查后认为，原告委托南京众邦维知识产权代理服务有限公司在浙江省区域内进行维权活动，因此，该公司与公证事项存在利害关系，该公司委托所在地公证处江苏省南京市秦淮公证处进行证据保全的公证，并不违反《公证法》的禁止性规定。该公证书有公证员签名并加盖公证处公章，故本院认定真实、合法、有效，对原告的证据5予以采信。至于电脑小票写的是美某某而非雅絮美某某，系被告单方打印，属合理误差，且公证处已证明所购买的就是雅絮美某某，故本院对被告的主张不予采纳。
庭审中，本院确认公证保全证据项下实物封存完好后对其进行了启封。经现场确认，实物袋内有润肤霜两盒，其包装上醒目的“美某某”标识与原告的第5330997号、第1032428号商标相同，旁边有字体较小的“雅絮”二字。
综上，本院认定案件事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为：原告上海某公司系第1032428号、第5330997号“美某某”注册商标专用权人，该商标目前在有效期内，权利状态稳定，原告有权提出保护请求。原告商标的核定使用商品为化妆品等，而被告开办的商店销售的产品也为化妆品，是同类商品。该店销售的两盒润肤霜包装上的标识“美某某”与原告的第5330997号、第1032428号商标相同，虽然旁边有“雅絮”二个小字，但与原告的“美某某”商标基本上相近似，明显会误导相关公众，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项的规定，应认定该店销售的润肤霜是侵犯原告商标专用权的商品。而被告不能证明所售商品具有合法来源和明确的提供者。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项的规定，未经商标注册人许可，销售侵犯商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。综上可认定，该店的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。被告潘某某系温岭市某某某自选店业主，应当对该个体工商户的债务承担民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其所受损失或被告所获利益，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，可综合侵权行为的情节等确定赔偿金额。根据原告注册商标的知名度、被告的过错程度、经营规模和经营时间、受侵害商标的数量，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素（公证费为1000元，律师费也定为1000元），本院酌定赔偿金额为9000元。被告系个体经营，经营场所位于村庄，因此销售规模不大，所售的润肤霜每瓶只有12元，每瓶获得利润额不大，原告要求被告赔偿经济损失（含维权开支）32000元，明显过多，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告潘某某立即停止侵害原告上海某公司所有的第1032428号、第5330997号注册商标专用权的行为。
二、被告潘某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海某公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告上海某公司负担550元，由被告潘某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 陈 琪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第154号
申请执行人ＸＸ琼。
被执行人李元鸿。
ＸＸ琼与李元鸿机动车交通事故任纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第409号民事调解书已发生法律效力，权利人ＸＸ琼于2015年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第409号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨兴彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28511号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男，原告公司员工。被告：沈二宝，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告沈二宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告沈二宝向原告支付自2012年3月至2015年12月的物业管理费1,435.20元，并支付滞纳金100元。本院于2016年10月13日受理，依法适用简�程序(小额诉讼)，由审判员袁洁独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人魏长森到庭参加诉讼，被告沈二宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，被告系本市闵行区银都路XXX弄X区XX号XXX室产权人，房屋建筑面积56.65平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业收费标准为每月0.55元/平方米。被告未向原告支付自2012年3月1日至2015年12月31日的物业费。原告要求被告支付物业费，于法有据，本院对此予以确认。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告�二宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2012年3月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币1,435.20元；二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈二宝负担。本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0532号
原告戴某。
被告吴某。
本院于2014年10月28日立案受理原告戴某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员徐剑适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戴某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，其与被告于2012年8月经媒人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于婚前了解不够，婚后其发现被告好逸恶劳、没有主见，其与被告沟通时要么不予理睬、要么争吵。结婚近两年，双方没有正常的夫妻生活，被告虽有治疗但没有疗效。2014年8月，其搬离被告家，至今被告未打电话给其，对其所打电话也没有回应。其认为双方性格不合，夫妻关系名存实亡。故请求判令其与被告离婚，被告一次性支付其结婚费用人民币100000元以及诉讼费用。
被告吴某辩称，其身体没有问题，一直有工作，每次吵架都是原告主动挑起，其认为双方仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，2012年8月，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻双方感情较好。其后，双方经常为琐事争吵。原告认为被告经常换工作且对其不关心，导致争吵后其经常到朋友处居住。审理中，双方确认婚后未有正常的夫妻生活。2014年8月29日，原告从被告家中搬出，在外租房居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识不久即结婚，但婚初关系较好，已建立了一定的夫妻感情。现双方产生矛盾一方面是由于双方沟通不畅，原告因出嫁到外地渴望与被告交流，而被告则认为原告过于啰嗦；另一方面原因是夫妻生活不和谐，只要双方积极面对、遇问题多沟通，珍惜以往的夫妻感情，尤其被告应多体贴、关心原告，夫妻之间互谅互让，原、被告和好还是有可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 徐 剑
二〇一四年十一月二十八日
书记员 殷志立