wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4042号
原告：吴治成，男，1963年1月12日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区。
被告：王红光，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宫继成，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴治成诉被告王红光、宫继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴治成到庭参加诉讼，被告王红光、宫继成经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治成向本院提出诉讼请求：1、要求被告王红光及时返还借款本金300000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%支付利息，支付至还清借款之日止），至2016年7月4日共欠利息114000元；2、被告宫继成对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日被告王红光以被告宫继成为担保人向原告借款300000元，约定借款期限两个月，按月支付借款利息。原告通过银行将借款交给被告王红光，后被告王红光按月支付利息至2015年年底，以后利息至今未付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告与两被告身份信息，2、借条及其银行汇款记录，上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、被告王红光、宫继成未答辩，也未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日被告王红光因做工程需要资金为由，以被告宫继成为担保人向原告借款300000元，约定借款期限为两个月，并给原告出具借条一份。借条所载主要内容为：“借条凭证今借到吴治成现金叁拾万元借款日期2014年5月5日还款日期2014年7月5日借款人签名：王红光借款人账号：62×××83账号所属人卢山玲担保人：宫继成……”上述借款两被告至今未还。在审理过程中，原告自愿放弃利息诉求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红光向原告吴治成借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告王红光应当到期后及时偿还借款，故对于原告要求被告王红光偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以处分自己的民事权利，对于原告自愿放弃利息诉求本院予以认可。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在担保期内向担保人宫继成主张过权利，担保人免除担保责任，故对于原告要求被告宫继成承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王红光于本判决生效之日起十日内返还原告吴治成借款300000元。
二、驳回原告吴治成对被告宫继成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告王红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 李从光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张从顺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初361号
原告:刘雪梅，女，1990年1月18日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：李粹清、刘春，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李坦海，男，1977年11月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告刘雪梅与被告李坦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人李粹清、刘春到庭参加诉讼，被告李坦海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告的借款本金3万元，并自2015年5月1日起按银行同期同类贷款利率（年5.5%）计算利息至还清款之日止，暂计至2017年1月30日的利息为2887.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李坦海因投资开店欠缺资金向原告刘雪梅借款，原告先交付1万元现金给被告，后又于2015年2月10日通过现金存款的方式交付借款2万元给被告，原告共计借给被告3万元。被告于2015年2月13日向原告出具借条一张，其中载明：今借到刘雪梅人民币叁万元整（￥30000元），定于2015年4月30日还清，借款人李坦海。被告在借条上签字并捺手印。借款期限早已届满，原告催告被告还款，但被告拒不还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、借条、银行卡存款业务回单，证明被告向原告借款3万元、原告已实际履行了出借义务及被告已逾期还款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续多次向原告借款，截至2015年2月13日，被告确认尚欠原告借款30000元未还，被告向原告出具借条一张，约定该款于2015年4月30日还清。借款到期后，被告未能按约还款，原告向被告催还借款但未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元并出具了借条，但被告未能按借条约定期限还款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，虽然双方未约定利息，但被告逾期还款，给原告造成了一定的损失，原告主张自逾期之日即2015年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告李坦海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李坦海于本判决生效之日起五日内向原告刘雪梅归还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年5月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告李坦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年六月一日
书 记 员 李文蕙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初203号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，江苏省新沂市，务工人员。因饮酒后驾驶机动车于2014年3月14日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年12月3日12时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙BZ90**小型轿车，途经绍兴市上虞区上浦镇甲仗桥地段处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人王某的静脉血液中乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人罗某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，酒驾劣迹查询资料，抽血视频资料，查获经过及被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执196号
申请执行人四川南乔树脂化工有限公司。
法定代表人兰志，该公司总经理。
被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司。
法定代表人万泽礼，该公司总经理。
本院在执行申请执行人四川南乔树脂化工有限公司申请执行被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司在在遂宁市不动产登记中心无房屋登记，在安居区房管所无房屋登记，在遂宁市车管所无车辆登记，在金融机构查询无存款。被执行人在本辖区无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 宇
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执196号申请执行人四川南乔树脂化工有限公司。法定代表人兰志，该公司总经理。被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司。法定代表人万泽礼，该公司总经理。本院在执行申请执行人四川南乔树脂化工有限公司申请执行被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司在在遂宁市不动产登记中心无房屋登记，在安居区房管所无房屋登记，在遂宁市车管所无车辆登记，在金融机构查询无存款。被执行人在本辖区无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  谢国清代理审判员  向鹏飞二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 宇
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第296号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，女。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳到庭参加诉讼，郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日11时许，在林州市原康镇小池口村，被告人郭某某因其母与被害人赵某某发生矛盾，遂与其弟郭某某到赵某某家中理论，双方发生冲突，在此过程中，郭某某将赵某某打伤。经林州市公安局法医鉴定，赵某某左第二肋骨骨折伴有移位，损伤程度构成轻伤。案发后，郭某某与赵某某就民事赔偿达成调解协议并履行，赵菊林对郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经当庭质证、认证的被害人赵某某的陈述，证人武某某、郭军某某、景一某、景二某、郝某某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、撤诉书、谅解书、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于郭某某当庭认罪、悔罪，且就民事部分已赔偿被害人并取得被害人调解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳俊峰
审判员 高 洁
审判员 路宏山
二〇一三年九月八日
书记员 王 柯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00277号
申请人：陈翠芳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人陈翠芳因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币4391.1元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈翠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币4391.1元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第532号
上诉人（原审被告）林丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林长正，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林丽华因与被上诉人林长正民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第5216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林丽华于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林丽华撤回上诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林丽华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1810元，减半收取为人民币905元，由上诉人林丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 翁丽芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第8号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾文杰，男，1991年9月19日出生。
被执行人王瑞萍，女，1991年11月7日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月22日以被执行人曾文杰未达法定婚龄与被执行人王瑞萍同居，并于2013年5月10日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）04055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费16000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04055号征收社会抚养费决定书，于2013年8月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月22日向被执行人曾文杰、王瑞萍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾文杰、王瑞萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾文杰、王瑞萍仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾文杰、王瑞萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费140元，由被执行人曾文杰、王瑞萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑惠玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第335号
原告潘某某，男，1972年7月22日出生，汉族。
委托代理人肖四云，湖南越明律师事务所律师。
被告夏某某，女，1969年10月26日出生，汉族。
原告潘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理。于2015年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任记录。原告潘某某及其委托代理人肖四云、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1995年，原、被告经人介绍相识，1996年6月22日登记结婚，1997年6月16日生子潘某甲。婚后，原告即外出务工，被告在头堂乡卫生院工作，夫妻天各一方。被告不思进取，生活无聊，常夜不归宿且无法警醒。久之，双方怨恨日深，终至互不关心，形同路人，即便双方在一起也未同居，此情形已延续多年，双方曾多次协商离婚。另双方无共同债权债务。原、被告的夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：原、被告结婚后，为了家庭生活，原告时而在家上班，时而外出务工，被告在家上班并抚养小孩，在此期间，双方互相探望，感情较好；原告讲被告不思进取，生活无聊，常夜不归宿与事实不符；被告在农村卫生院工作，因工作需要，经常上夜班，工作较忙，休息时间都在家带小孩及操持家务；被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告潘某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况；
3、离婚协议书，拟证明原、被告曾就离婚一事进行过协商。
被告夏某某对原告潘某某提供的结婚登记证明及双方身份资料无异议，对离婚协议书提出，当时签字是开玩笑的。
被告夏某某没有向本院提交证据。
结合庭审质证，本院认证如下：原告提交的婚姻登记证明及原、被告的身份资料，形式来源合法，内容客观真实，与本案的处理具有关联性，被告没有异议，作为本案定案的依据；原告提交的离婚协议书，证明了原、被告曾就离婚一事进行过协商，与原、被告的当庭陈述基本一致，对原、被告曾就离婚一事进行过协商的事实予以认定。
根据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
1995年，原告潘某某与被告夏某某经人介绍相识，1996年6月22日登记结婚，1997年6月16日生子潘某甲。婚后，原告外出务工，被告在头堂乡卫生院工作，夫妻聚少离多，缺乏沟通。2015年2月，原、被告曾就离婚一事进行过协商，未果。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告潘某某主张夫妻感情已完全破裂，要求判决离婚，对此原告潘某某负有举证责任，但原告潘某某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本案不具备离婚的法定条件，故应驳回原告潘某某的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一五年四月二十日
代理书记员 程 诚
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3358号
原告李侠武，男，1966年5月17日出生，汉族。
被告白宜龙，男，1986年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告李侠武诉被告白宜龙民间借贷纠纷一案中，原告李侠武于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李侠武申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李侠武撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李侠武负担。
审判员 贺松峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏言歌
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第262-1号
申请人成都市兴马机械有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人谭纲要，总经理。
被申请人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人万秀英，总经理。
担保人谭纲要，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省。
担保人王雁，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省。
申请人成都市兴马机械有限公司与被申请人成都拓美家具有限公司租赁合同纠纷一案，申请人成都市兴马机械有限公司于2015年9月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都市兴马机械有限公司价值2000000元财产采取保全措施，并提供执行财产线索：被申请人成都拓美家具有限公司内的家具成品、家具半成品、机器设备、原材料以及办公用品等。担保人谭纲要以其所有的车牌号川A＊＊＊**宝马牌小型越野客车；担保人谭纲要、王雁以其共同共有的位于双流县东升街航空路X号X栋X单元XX层XXX号房屋（双房权证监证字第13＊＊＊**号、双房权证监证字第13＊＊＊**号）作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第260号民事裁定书，裁定：准许在2000000元价值内对被申请人成都拓美家具有限公司的财产采取保全措施；准许担保人谭纲要、王雁的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谭纲要所有的车牌号川A＊＊＊**宝马牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；
二、查封担保人谭纲要、王雁以其共同共有的位于双流县东升街航空路X号X栋X单元XX层XXX号房屋（双房权证监证字第13＊＊＊**号、双房权证监证字第13＊＊＊**号），查封期限为三年；
三、查封被申请人成都拓美家具有限公司内的家具成品、家具半成品、机器设备、原材料以及办公用品等（详见查封清单），查封期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 沙马里体日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1086号
原告李振宁。
被告李喜磊。
原告李振宁与被告李喜磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，由法官徐献国独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李振宁到庭参加诉讼。被告李喜磊经本院传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李振宁诉称：2014年11月14日，被告因在郑州做生意急需用钱，先后两次向原告借款共计230000元，当时约定借款期限为一个月，利息按每月2分支付给原告，到期后，原告多次向被告催要无果。请求判令被告偿还原告借款230000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据①李喜磊2014年11月14日出具的借款130000元的《借条》一份：②李喜磊2015年4月3日出具的借款100000元的《借条》一份；③李喜磊未签署时间、约定借款按2分支付利息的《协议》一份。
被告李喜磊未到庭、未答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审质证，因被告李喜磊经本院传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告李喜磊因为在郑州做生意需用资金，于2014年11月14日在原告李振宁处借款130000元，于2015年4月3日在原告李喜磊处借款100000元，被告李喜磊并就两笔借款向原告李振宁出具了《借条》，但被告至今未向原告偿还借款。
本院认为国家保护合法的民间借贷关系。本案被告李喜磊向原告李振宁两次借款共计230000元事实清楚，原告李振宁要求判令被告李喜磊偿还借款230000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李喜磊于本判决生效后十日内向原告李振宁催还借款10900元。
如果李喜磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元,减半收取2285元，由被李喜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一五年八月六日
代理书记员 孟 珂
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00050号
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇西宁路31号。
法定代表人何涛，该镇镇长。
被申请人李明亮。
被申请人闵远菊（李明亮之妻）。
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府于2015年10月21日向本院申请强制执行黄计生征决（2015）第48号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区黄龙镇人民政府接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2015年3月15日对被申请人李明亮、闵远菊作出黄计生征告知（2015）第48号《计划生育行政征收告知书》，于2015年5月13日对被申请人李明亮、闵远菊作出黄计生征决（2015）第48号《社会抚养费征收决定书》，并于当日向被申请人李明亮、闵远菊送达该决定书。被申请人李明亮、闵远菊在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人李明亮、闵远菊作出的黄计生征决（2015）第48号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人李明亮、闵远菊的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年十一月六日
书记员 张 明
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2019号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻行执字第9号
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭洋，男，局长。
被执行人陈涛，男，农村居民。
被执行人陈彩霞，女，农村居民。
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定一案，于2015年7月30日向本院申请执行，本院裁定准予执行。在执行过程中，被执行人陈涛、陈彩霞已经履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郑卫华
执 行 员 曾 勇
执 行 员 舒开军
二〇一五年八月三日
代理书记员 路 琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00419号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路建行三峡分行5楼
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告张成彬。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告张成彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成到庭参加诉讼。被告张成彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2011年1月10日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街商铺委托原告租赁，期限自2011年12月30日至2016年12月29日，原告向被告按58352元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具税收发票或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年度、2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张成彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张成彬与三江航天宜昌分公司于2011年1月10日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定张成彬将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2011年12月30日至2016年12月29日，三江航天宜昌分公司向张成彬按29176元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了张成彬2012年度租金，张成彬未履行交付2012年度《租金税收发票》的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向张成彬送达了《关于业主提供租金发票的通知》、《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知张成彬到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具《房屋出租税收发票》。张成彬未到原告办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具《房屋出租税收发票》。
另查明，2013年7月，张成彬到本院诉讼三江航天宜昌分公司支付2013年度房屋租金，双方最终达成调解，本院作出（2013）鄂西陵民初字第1599号《民事调解书》：一、双方确认三江航天宜昌分公司向张成彬支付2013年度租金29176元，张成彬应按2013年度租金收入缴纳的房产税、个人所得税、印花税1779.74元，张成彬委托三江航天宜昌分公司扣缴上述税款。经冲抵，三江航天宜昌分公司应于2013年11月10日前一次性向张成彬支付2013年度租金27396.26元。二、张成彬放弃其他诉讼请求。
2015年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请张成彬提交2012年度《房屋租金发票》，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第643号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2013）鄂西陵民初字第1599号《民事调解书》、（2014）鄂西陵民初字第643号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、张成彬与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，张成彬作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付《房屋租金发票》。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即张成彬提供《房屋租金发票》。故对原告三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。2、2014年三江航天宜昌分公司诉讼张成彬要求提交租金发票，构成对本案诉讼时效的中断。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张成彬于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司提交2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告张成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年八月五日
书记员 高源
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1215号
申请执行人陈某某
被执行人朱某某
本院在执行申请人陈某某与被执行人朱某某借款合同纠纷我院于2016年6月3日作出的（2016）陕0823民初1331号民事调解书，责令由被执行人朱某某偿还申请执行人陈某某借款人民币本息共计80000元。申请执行人陈某某于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年6月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年6月14日作出(2016)陕0823执1215号：
冻结被执行人朱某某在中国邮政储蓄银行榆林市西人民路营业所的账户：6221888060010438460，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十五日
书记员 李艳玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第306号
申请执行人陈玉蝉，女，1971年08月15日出生，汉族，住福建省厦门同安区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告陈玉蝉劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3986号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉蝉于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币3334元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3986号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00361号
上诉人（原审原告）袁太华。
委托代理人袁畅。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。
法定代表人朱光炯，主任。
上诉人袁太华诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北房管局）拆迁行政许可一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法行初字第00164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
本院认为，本案上诉人袁太华的诉讼请求是确认被上诉人江北房管局颁发江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销，故本案的诉讼标的是被上诉人江北房管局2009年12月24日对重庆北部土地储备（土地拍卖）中心颁发江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》的行为。因本院作出的（2011）渝一中法行终字第00243号行政判决对该具体行政行为已作出过处理，故本案的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。一审法院据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项的规定裁定驳回袁太华的起诉，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人袁太华提出撤销一审裁定、确认被上诉人江北房管局颁发江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄小凤
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初470号
原告：揭玉发，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：陈林，男，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告揭玉发与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告揭玉发到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭玉发向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费70000元。
事实和理由：2014年1月至12月，被告找原告在徐州市干建筑工程，被告承诺到2014年底把所有工程款付清。后来经结算，被告欠原告工程款70000元，2015年2月被告给付原告8000元，余款62000元，原告多次催要，被告至今没有给付。综上，原告故起诉至法院。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2015年1月9日被告陈林向原告揭玉发出具欠条一张，内容为：“揭玉发万悦城xxxx号、银瑞工地、大黄山驾校人工费柒万元整”，2015年2月被告给付原告8000元，余款62000元，被告至今没有给付原告。
以上事实，有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告揭玉发主张被告陈林给付其劳务费70000元，结合被告陈林签名的欠条及原告的陈述，本院予以确认62000元，故被告陈林应给付原告揭玉发劳务费62000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告揭玉发劳务费62000元；
二、驳回原告揭玉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由原告揭玉发负担200元，被告陈林负担1910元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘玲
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民速字第3号
原告袁有斌，男，1969年2月17日出生，汉族，个体，初中文化，原籍河北省阳原县，现住阿旗别力古台镇。
原告委托代理人：袁有清，男，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告汪少波，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，小学文化，原籍黑龙江五常市，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
原告袁有斌诉被告汪少波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员白金柱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁有清与被告汪少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11600.00元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年被告汪少波向原告袁有斌赊购建材材料，折合11600.00元，2013年11月17日被告给原告出具了欠条，约定一个月内偿还，但是被告至今未还。原告向法院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告汪少波向原告袁有斌赊购建材材料，折合11600.00元，事实清楚，权利义务关系明确，对于原告袁有斌提出的偿还材料款11600.00元，被告汪少波予以承认，并愿意承担。对履行时间上双方无法达成一致。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪少波收到判决书之日起10日内给付原告袁有斌建材材料款11600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白金柱
二〇一四年七月二十八日
书记员代 秦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初62号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人丁增，男，1980年5月7日出生于西藏自治区昌都市，藏族，文盲，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2015年11月14日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2015年11月16日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年11月27日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人丁增犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人丁增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日19时许，被告人丁增与被害人边某在本市一小区院内因债务关系发生争执继而发生打斗，期间，被告人丁增拿出一把藏刀砍伤被害人边某的头面部。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人边某头面部所受损伤评定为重伤二级。公诉机关认为被告人丁增的行为构成故意伤害罪，并建议法庭对其判处有期徒刑三年至四年。
本院另查明，侦查机关于案发当日从本市城关区一出租房内将被告人丁增抓获归案。案发后，被害人边某提交申请，表示鉴于被告人亲属向其赔偿35万元整，故请求法庭对被告人丁增从轻处罚。
上述事实，被告人丁增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某的陈述、证人措某的证言、辨认笔录、提取物证笔录、扣押清单、借条复印件（藏文）、鉴定意见、鉴定意见通知书、解放军西藏军区总医院住院病案首页、入院记录、麻醉方案及风险知情同意书、手术记录、出院记录、检验报告单、CT诊断报告单、长期医嘱单、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院病案首页、入院证、入院记录、手术记录、出院记录、病理诊断报告、临时医嘱单、申请、身份证复印件、常住人口基本信息、情况说明、到案经过、视听资料、现场指认照片、辨认照片、作案工具照片、被害人伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁增故意伤害他人身体健康，且造成他人重伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人持杀伤性凶器伤害他人身体，可酌情从重处罚；2、被告人丁增归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及各项量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人丁增犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 丹增吉宗
审判员 格桑曲珍
二〇一六年三月三十一日
书记员 德 珍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00764号
原告冯某某（又名冯某某），男，1962年XX月XX日生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组**号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.
被告闫文某，男，1968年XX月XX日生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组**号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.
被告闫小某，男，1984年XX月XX日生，汉族，农民，住陈仓区XX镇XX村**组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.
原告冯某某诉被告闫文某、闫小某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告闫文某、闫小某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2009年10月24日，被告闫文某以办食堂和棋牌室资金紧张为由向原告借款20000元，并由被告闫小某提供担保。借款期满后原告多次催要，二被告以种种理由推诿，2011年10月间，经原告催要被告闫小某归还利息6000元，余款及利息经多次催要二被告拒绝履行。故状诉要求二被告归还借款20000元及利息13800元。
原告冯某某提交了借条一张。证明被告闫文某于2009年10月24日向原告冯某某借款20000元，约定借款期限为一个月，以被告闫文某自有的陕CYZ3**号小轿车抵押，并由被告闫小某担保。
被告闫文某、闫小某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年10月24日，被告闫文某以办食堂和棋牌室资金紧张为由向原告冯某某借款20000元，双方约定借款期限为一个月，以被告闫文某自有的陕CYZ3**号小轿车抵押，并由被告闫小某担保。借款期限届满后，二被告未归还原告冯某某借款。后经原告冯某某多次催要，被告闫小某于2011年10月间代被告闫文某归还6000元，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫文某向原告冯某某借款20000元属实，理应如约如期还款，但被告闫文某故意违约，逾期拒不还款，应当承担归还借款及逾期利息的法律责任；原告冯某某主张二被告偿还自2009年10月24日至2015年4月23日的利息13800元，因双方在借条中并未约定借款利率，原告冯某某亦无其他证据证实利率的约定事实，故双方的借款应视为无息借款，但原告冯某某可主张逾期利息，其利息的起算时间自原告冯某某起诉之日起计算；原告冯某某作为债权人在连带责任保证的保证人被告闫小某之间并未约定保证期间，依据《担保法》第二十六条之规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即原告冯某某应当于2010年5月23日之前要求保证人被告闫小某承担保证责任，原告冯某某逾期未主张权利，保证人被告闫小某应当免除保证责任。综上，为了维护公民的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条之规定，判决：
一、由被告闫文某在本判决生效后五日内归还原告冯某某借款14000元，并偿付2015年4月10日至2015年6月10日的逾期利息，以本金14000元按照同期银行贷款利率计息。
二、驳回原告冯某某对被告闫小某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费六百四十六元，减半收取三百二十三元，由被告闫文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一五年六月十日
书记员 宁 娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保312号
申请人:洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人，王建甫。
被申请人：河南省康宝医药有限公司（现为河南省恩鼎医药有限公司）。住所地：洛阳市西工区道南西路锦远商贸城。
法定代表人：马育民。
被申请人：洛阳市普安电子科技有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔明居7-1-804。
法定代表人：田静。
被申请人：马育民，男，1970年2月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：吕颖辉，男，1967年9月30日生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：朱玉龙，男，1960年8月27日生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：李珂，男，1983年3月24日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：田静，女，1981年5月24日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人：马伟锋，男，1977年7月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告洛阳银行股份有限公司诉被告河南省康宝医药有限公司（现为河南省恩鼎医药有限公司）、洛阳市普安电子科技有限公司、马育民、吕颖辉、朱玉龙、李珂、田静、马伟锋借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省康宝医药有限公司（现为河南省恩鼎医药有限公司）、洛阳市普安电子科技有限公司、马育民、吕颖辉、朱玉龙、李珂、田静、马伟锋银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘棕波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18198号
原告李×诉被告孙×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王婷婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3015号
原告：马德山，男，1957年2月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告马德山与被告俞开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德山到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德山诉称：2013年6月1日，被告以经营超市需资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。借款后，被告以每月4000元向原告支付利息至2014年2月底。借款后，被告返还原告借款本金25000元。综上，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金175000元；2、被告按月利率2%向原告支付自2014年3月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条的主要内容为“本人俞开敏今向马德山借款人民币零佰贰拾零万零元整（￥200000元）按2分计息，按月付息人民币零万肆千零百零元整。如延期或拖欠则将向有关部门起诉”。借款后，被告依约向原告支付利息至2014年2月28日止。2014年5月10日，被告返还原告借款本金25000元。之后，被告未再付息也未返还借款本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及原告的庭审自认陈述。
本院认为：原告马德山主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告马德山依法可随时要求被告还款。被告俞开敏未按约支付利息且经原告马德山主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按2%月利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞开敏应于本判决生效之日起三日内返还原告马德山借款人民币175000元，并支付自2014年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取为2172.5元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00857号
原告陈瑞。
委托代理人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告顾中琪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市新区南郊兴化大道99号。
负责人朱凡荣，总经理。
委托代理人过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
原告陈瑞诉被告顾中琪、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋财险兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人姚君、赵胜霞，被告顾中琪，被告太平洋财险兴化公司的委托代理人过光辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称：2014年1月15日9时10分许，顾中琪驾驶苏M×××××普通正三轮摩托车在338省道非机动车道由东向西行驶至338省道杨舍镇善港村路段，该车左侧与由西向东陈瑞驾驶的二轮电动车前部相撞，致陈瑞受伤、两车损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队认为顾中琪驾驶机动车在非机动车道内行驶。陈瑞驾驶非机动车未在道路右侧通行，对视线范围内的交通情况未注意观察。双方当事人的违法行为均是造成该起事故的原因，认定顾中琪和陈瑞各承担同等责任。陈瑞经治疗并定残，现要求太平洋财险兴化公司在交强险中赔偿，要求顾中琪依法赔偿；诉讼费由被告承担。
被告顾中琪辩称：对事故经过没有异议。对责任划分有异议，认为原告应当承担事故的主要责任，垫付了20000元。
被告太平洋财险兴化公司：对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆只在我公司投保了交强险。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2014年1月15日9时10分许，顾中琪驾驶苏M×××××普通正三轮摩托车（行驶证载明车辆所有人系顾中琪）在338省道非机动车道由东向西行驶至338省道杨舍镇善港村路段，该车左侧与由西向东陈瑞驾驶的二轮电动车前部相撞，致陈瑞受伤、两车损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队认为顾中琪驾驶机动车在非机动车道内行驶。陈瑞驾驶非机动车未在道路右侧通行，对视线范围内的交通情况未注意观察。双方当事人的违法行为均是造成该起事故的原因，认定顾中琪和陈瑞各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：陈瑞受伤后入张家港市第一人民医院治疗22天，用去医药费71312.06元。经我院委托，2015年8月10日苏州大学司法鉴定中心针对原告伤情出具司法鉴定意见：1、陈瑞此次交通事故致左股骨粗隆及胫骨近端骨折，目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；2、建议陈瑞伤后90日予以营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后一年较为适宜。
上述事实，有出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
顾中琪驾驶的苏M×××××普通正三轮摩托车在太平洋财险兴化公司投有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，顾中琪垫付陈瑞20000元。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费71312.06元。按照医药费计算。
二、住院伙食补助费1100元，50元／天计算22天。
三、营养费4500元，50元／天计算90天。
四、护理费9000元，100元／天计算90天。
五、残疾赔偿金68692元，原告庭后补充了暂住人员信息登记表，可按按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算20年。
六、误工费20160元，1680元／月计算12个月。
七、精神损害抚慰金3000元，在交强险范围内赔偿。按照事故责任及伤残等级确定。
八、交通费500元，按照住院时间计算。
九、鉴定费2520元，按照发票计算。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人陈瑞在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告顾中琪对责任划分有异议，但未有证据提交，对其抗辩，本院碍难采信。
关于苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定书是苏州大学司法鉴定中心经我院委托，依据其专业技能依法作出的鉴定意见，程序合法，实体正当。被告太平洋财险兴化公司提出异议，但未能提供初步证据证实该鉴定意见存在程序或者实体上的瑕疵，故本院不准许其提出重新鉴定的申请，采纳《司法鉴定意见书》中的鉴定意见。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）予以赔偿。不足部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告顾中琪承担70%为宜，余30%由原告自理。被告顾中琪先行垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司应赔偿原告陈瑞111352元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告顾中琪应赔偿原告陈瑞28602.44元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取591元，由原告负担41元，被告顾中琪负担550元，该款原告已经预交本院，由被告顾中琪在限于本判决生效后10日内直接支付原告陈瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月二日
书记员 蒋文芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第117号
上诉人（原审被告）：大工匠集团有限公司。住所地：乐清市芙蓉镇工业区。
法定代表人：吕邦政。
委托代理人：季育龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市环城东路333号嘉兴机电五金市场*幢商铺***号。
法定代表人：孙连清，董事长。
委托代理人：黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
原审被告：嘉兴宏钢工具有限公司。住所地：嘉兴经济开发区禾平路标准厂房区*号厂房*层。
法定代表人：张吉。
原审被告：张吉。
上诉人大工匠集团有限公司（以下简称大工匠公司）因与被上诉人嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司（以下简称禾泰公司）、原审被告嘉兴宏钢工具有限公司（以下简称宏钢公司）、张吉金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月22日，禾泰公司与宏钢公司签订了编号为2014（禾泰）保借字第0127号《保证借款合同》一份，约定由禾泰公司向宏钢公司发放贷款200万元，借款期限自2014年4月22日至2014年9月19日，借款利率为月利率18.66‰，还款方式按月结息，每月20日为结息日，借款期满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。大工匠公司、张吉为宏钢公司的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、催讨差旅费和其他合理费用等）；因本合同发生的诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用，均由借款人或者保证人承担。上述贷款200万元于签约当日发放。
自2014年4月22日起，宏钢公司停止按月付息。至2014年9月11日，宏钢公司尚欠禾泰公司借款本金300万元及利息172916元。禾泰公司因提起本案诉讼支付律师代理费81373元。
原审法院审理认为，本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现禾泰公司依约发放了借款，宏钢公司应按约定归还借款利息。现宏钢公司未按约定归还借款利息，已构成违约，禾泰公司有权按合同约定提前收回未到期贷款，并要求宏钢公司承担实现债权的费用。禾泰公司主张的实现债权费用，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，予以支持。大工匠公司、张吉自愿为宏钢公司的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。张吉经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、宏钢公司于判决生效后七日内归还禾泰公司借款本金2000000元及利息172916元（暂计算至2014年9月11日，此后按合同约定的月利率18.66‰，计算至付清之日止）；二、宏钢公司于判决生效后七日内赔偿禾泰公司实现债权的律师费81373元；三、大工匠公司、张吉对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回禾泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12442元，禾泰公司负担25元，宏钢公司、大工匠公司、张吉负担12417元，保全申请费5000元，由宏钢公司、大工匠公司、张吉负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，大工匠公司不服，向本院提起上诉称：首先，本案借款是事实，但是借得的资金的去向并不明确。借款是通过禾泰公司一股东进行，所借得的钱有一部分是用于与该股东一起收购案外公司。其次，大工匠公司正在融资，如果融资成功就能激活企业，并解决许多员工的就业问题。最后，对吕邦政的签字不予认可，应进行鉴定。综上，请求二审撤销原判，改判驳回禾泰公司的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
禾泰公司答辩称：首先，在原审中，大工匠公司并未就吕邦政签字提出异议，二审再提鉴定不合理。其次，大工匠公司的上诉理由与本案没有关联性。综上，请求二审维持原判。
宏钢公司、张吉答辩称：张吉不应当承担保证责任。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，二审主要争议焦点为大工匠公司是否需要承担保证责任。首先，对于本案借款及担保的事实，原审中大工匠公司并未提出异议，其二审上诉认为本案借款有部分系与禾泰公司股东一起投资案外公司，但是并未提供证据证明，对该抗辩理由，本院不予采信。其次，大工匠公司认为，本案合同上吕邦政的签字并非出自其本人之手，并提出鉴定申请，但是大工匠公司在原审中并未对此有异议，且保证借款合同上除了有吕邦政的签字，还有大工匠公司的印章，故对于大工匠公司的该项抗辩理由，本院亦不予支持，对其鉴定申请，本院不予准许。
综上，大工匠公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24834元，由大工匠集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 王 浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋佳莲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第491号
原告成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人刘正林。
被告刘合宽，农民。
被告刘红飞，农民。
被告刘存官，农民。
被告刘红占，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告刘合宽、刘红飞、刘存官、刘红占金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘合宽、刘红飞、刘存官、刘红占经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，原告成武县农村信用合作联社和被告刘合宽于2012年4月15日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年4月4日，用途为收菜。被告刘红飞、刘存官、刘红占为被告刘合宽借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘合宽尚欠借款20万元，利息结到2013年4月18日。请求判令被告刘合宽偿还借款20万元及利息，被告刘红飞、刘存官、刘红占负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘合宽、刘红飞、刘存官、刘红占均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月15日，原告成武县农村信用合作联社与被告刘合宽签订借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告刘合宽，借款月利率为11.37067‰，到期日为2013年4月4日。原告还与被告刘红飞、刘存官、刘红占签订保证合同一份，约定被告刘红飞、刘存官、刘红占为被告刘合宽借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。各被告分别在借款合同、保证合同及借款凭证相应栏目上签名捺印。合同签订后，原告根据合同约定为被告刘合宽提供借款20万元。借款到期后，被告刘合宽利息结到2013年4月18日。被告刘合宽尚欠本金20万元及2013年4月18日之后的利息。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告刘合宽签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依据约定向被告刘合宽提供借款20万元，被告刘合宽亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告刘合宽未按合同完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘合宽应当偿还欠款20万元及利息。被告刘红飞、刘存官、刘红占自愿为被告刘合宽借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合宽于判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息（利息自2013年4月19日起按月利率11.37067‰计算至还款之日）。
二、被告刘红飞、刘存官、刘红占负连带清偿责任。
三、被告刘红飞、刘存官、刘红占承担保证责任后，有权向被告刘合宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘合宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年五月十六日
书记员 岳 伟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第833号
原告:中国农业银行股份有限公司费县支行
法定代表人：陈月国职务:行长
被告：邱庆海，居民。
被告：刘同彪，居民。
被告：朱宝庆，居民。
被告：张方金，居民。
被告：王西利，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告刘同彪、邱庆海、朱宝庆、张方金、王西利借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的在金融机构的存款5.4万元予以冻结或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项之规定，裁定如下：
将被告刘同彪、邱庆海、朱宝庆、张方金、王西利所有的在金融机构的存款5.4万元予以冻结或查封相应价值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第30号
原告王铁英。
被告魏国良。
洮南市人民法院在审理原告王铁英诉被告魏国良追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年四月一日
书 记 员 张晓丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执799号
申请执行人王某，男，1965年9月23日出生，汉族，证件号码。
被执行人乌某。
被执行人阿某。
被执行人巴某。
王某与乌某、阿某、巴某、西某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月20日作出的（2016）内0421民初5609号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、阿某、巴某、西某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某、阿某、巴某、西某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、阿某、巴某、西某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十一日
书记员 兴安
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周商初字第0065号
原告江苏鑫中恒水工业装备有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业园区兴达路6号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人沈跃强。
被告江苏金山环保工程集团有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。
法定代表人钱盘生，该公司总经理。
原告江苏鑫中恒水工业装备有限公司（以下简称恒水公司）与被告江苏金山环保工程集团有限公司（以下简称金山公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。原告恒水公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对金山公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告恒水公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒水公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4352元，由原告恒水公司负担。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一三年十一月四日
书 记 员 钱 晨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执87号
申请执行人吕慧颖，黑龙江省哈尔滨市。
被执行人刘忠明，住德惠市。
申请执行人吕慧颖与被执行人刘忠明人身损害纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）里执字第1356号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董训明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14107号
原告付XX，男，1969年1月22日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告付XX（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年1月9日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市某区的房屋，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月29日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为354403元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月6日的损失25000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失25000元。2014年6月9日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿其自2013年12月15日至2014年6月26日期间的损失6000元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月29日起720日内即2011年5月19日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月9日办理，应认定为违约。对于2013年12月6日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张中2013年12月7日至实际取得房屋所有权证之日的损失部分，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告付XX逾期办理房屋权属登记损失五千元；
二、驳回原告付XX的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决书生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一五年六月五日
书记员 张凯华
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初542号
原告：冯某1。
委托代理人：徐某某，陕西松意律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，陕西松意律师事务所律师。
被告：西安明珠商业运营管理有限公司（以下简称明珠运营管理有限公司）。
法定代表人：张某某，系该公司总经理
委托代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。
被告：陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠家居有限公司）。
法定代表人：贺某某，系该公司总经理。
委�代理人：杨某1，女，汉族，系明珠家居有限公司员工。
委托代理人：冯某2，男，汉族，系明珠家居有限公司员工。
原告冯某1与上列被告买卖合同纠纷一案，该案由咸阳市中级人民法院发回重审，本院于2017年2月22日立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。除原告冯某1、委托代理人朱某某外，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告回购款560504元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，原告与被告明珠家居有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的明珠泾渭商贸城A区第A幢H-4层4030号房，总价款为560504元�合同签订后原告一次性支付了价款。同时原告与被告明珠运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告的上述商铺，从第4年到第13年租金为每年430.769元每平方米，期间每年1月和7月各支付一次50%的租金。并约定自购买之日起至满五年期前的三个月内，如原告提出被回购的书面申请，被告同意按约定房款即560504元对商铺予以回购。2014年11月17日原告书面向被告申请回购，被告于2015年1月30日同意回购并收取了原告商铺发票、买卖合同、租赁合同原件及原告身份证、建行卡复印件各一份。但原告多次要求被告支付回购款及拖欠租金，被告均以资金困难为由不予支付。
被告明珠运营管理有限公司辩称，租赁合同属实，但回购款是无权处分行为，属无效民事行为，对明珠运营有限公司没有约束力，应驳回对该公司的诉讼请求。
被告明珠家居有限公司辩称，原告与其公司无任何约定，双方签订的为商品买卖合同。国家明令禁止商品房买卖时有回购条款，法律不予支持，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告提供申请书复印件及收条复印件各一份。证实明珠运营管理有限公司回购的行为。被告明珠运营管理有限公司及明珠家居有限公司对申请书的真实性不予认可。被告明珠运营管理有限公司认为收条中签字的杨某2不是该公司的人，与明珠运营管理公司没有关系。本院认为，原告提供的申请书属复印件，未提供原件与其核对。无法认定该申请书的真实性，故�该申请书复印件不予采信。原告提供的收条，无明珠家居有限公司或明珠运营管理有限公司的任何签字，无法证实属于明珠家居有限公司或明珠运营管理有限公司出具的，同时原告提供的收条并未记载回购事项，故对此收条的证明目的不予认可，本院不予采信。就该案事实，本院认定如下：西安明珠商业运营管理有限公司2007年7月12日注册成立，属自然人投资或控股的有限责任公司。主要经营范围为企业管理、物业管理等。陕西明珠家居产业有限公司2007年10月25日注册成立，属其他有限责任公司。主要经营范围为房地产开发、销售、信息中介服务等。2010年4月10日，原告冯某1与被告明珠家居有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的明珠泾渭商贸城A区第A幢H-4层4030号房，总价款为560504元。合同签订后原告冯某1一次性支付了价款。当日，原告冯某1�与被告明珠运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定被告明珠运营管理有限公司承租原告的上述商铺，从第4年到第13年租金为每年430.769元每平方米，期间每年1月和7月各支付一次50%的租金。合同签订后，被告明珠运营管理有限公司按约履行合同。《商铺租赁合同》约定自购买之日起至满五年期前的三个月内，如原告提出被回购的书面申请，被告明珠运营管理有限公司同意按照合同约定房款，即560504元对商铺予以回购。后原告冯某1在《商铺租赁合同》约定的期限内向被告明珠家居有限公司、被告明珠运营管理有限公司提出回购事项未果。
本院认为，原告冯某1与被告明珠家居有限公司自愿签订的商品房买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，是有效的合同。原告主张被告明珠家居有限公司、被告明珠�营管理有限公司支付原告回购款560504元。原告并未提供证据证实明珠家居有限公司与其有回购约定及同意回购的事实，故其主张被告明珠家居有限公司向其支付回购款的请求不予支持。原告冯某1与被告明珠运营管理公司自愿签订商铺租赁合同，该份合同中约定了回购事项，但是原告冯某1购买的商铺系从明珠家居有限公司购买，其回购主体应为明珠家居有限公司。原告也未提供证据证实明珠运营管理有限公司具有回购的主体资格。故原告请求明珠运营管理有限公司支付其回购款应属无权处分行为，故对其代理人认为应属无权处分的观点予以采纳。该无权处分行为致使合同中约定的回购事项效力待定。在效力待定的情况下，明珠家居有限公司明确表示不认可该回购事项。故原告冯某1与被告明珠运营管理公司关于回购的约定应属无效。故对于原告诉请明珠运营管理有限公司支付其回购款的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某1的诉讼请求。
本案受理费人民币9405元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王浩然
人民陪审员 王芝川
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 娟
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初542号原告：冯某1。委托代理人：徐某某，陕西松意律师事务所律师。委托代理人：朱某某，陕西松意律师事务所律师。被告：西安明珠商业运营管理有限公司（以下简称明珠运营管理有限公司）。法定代表人：张某某，系该公司总经理委托代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。被告：陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠家居有限公司）。法定代表人：贺某某，系该公司总经理。委�代理人：杨某1，女，汉族，系明珠家居有限公司员工。委托代理人：冯某2，男，汉族，系明珠家居有限公司员工。原告冯某1与上列被告买卖合同纠纷一案，该案由咸阳市中级人民法院发回重审，本院于2017年2月22日立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。除原告冯某1、委托代理人朱某某外，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告回购款560504元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，原告与被告明珠家居有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的明珠泾渭商贸城A区第A幢H-4层4030号房，总价款为560504元�合同签订后原告一次性支付了价款。同时原告与被告明珠运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告的上述商铺，从第4年到第13年租金为每年430.769元每平方米，期间每年1月和7月各支付一次50%的租金。并约定自购买之日起至满五年期前的三个月内，如原告提出被回购的书面申请，被告同意按约定房款即560504元对商铺予以回购。2014年11月17日原告书面向被告申请回购，被告于2015年1月30日同意回购并收取了原告商铺发票、买卖合同、租赁合同原件及原告身份证、建行卡复印件各一份。但原告多次要求被告支付回购款及拖欠租金，被告均以资金困难为由不予支付。被告明珠运营管理有限公司辩称，租赁合同属实，但回购款是无权处分行为，属无效民事行为，对明珠运营有限公司没有约束力，应驳回对该公司的诉讼请求。被告明珠家居有限公司辩称，原告与其公司无任何约定，双方签订的为商品买卖合同。国家明令禁止商品房买卖时有回购条款，法律不予支持，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告提供申请书复印件及收条复印件各一份。证实明珠运营管理有限公司回购的行为。被告明珠运营管理有限公司及明珠家居有限公司对申请书的真实性不予认可。被告明珠运营管理有限公司认为收条中签字的杨某2不是该公司的人，与明珠运营管理公司没有关系。本院认为，原告提供的申请书属复印件，未提供原件与其核对。无法认定该申请书的真实性，故�该申请书复印件不予采信。原告提供的收条，无明珠家居有限公司或明珠运营管理有限公司的任何签字，无法证实属于明珠家居有限公司或明珠运营管理有限公司出具的，同时原告提供的收条并未记载回购事项，故对此收条的证明目的不予认可，本院不予采信。就该案事实，本院认定如下：西安明珠商业运营管理有限公司2007年7月12日注册成立，属自然人投资或控股的有限责任公司。主要经营范围为企业管理、物业管理等。陕西明珠家居产业有限公司2007年10月25日注册成立，属其他有限责任公司。主要经营范围为房地产开发、销售、信息中介服务等。2010年4月10日，原告冯某1与被告明珠家居有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的明珠泾渭商贸城A区第A幢H-4层4030号房，总价款为560504元。合同签订后原告冯某1一次性支付了价款。当日，原告冯某1�与被告明珠运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定被告明珠运营管理有限公司承租原告的上述商铺，从第4年到第13年租金为每年430.769元每平方米，期间每年1月和7月各支付一次50%的租金。合同签订后，被告明珠运营管理有限公司按约履行合同。《商铺租赁合同》约定自购买之日起至满五年期前的三个月内，如原告提出被回购的书面申请，被告明珠运营管理有限公司同意按照合同约定房款，即560504元对商铺予以回购。后原告冯某1在《商铺租赁合同》约定的期限内向被告明珠家居有限公司、被告明珠运营管理有限公司提出回购事项未果。本院认为，原告冯某1与被告明珠家居有限公司自愿签订的商品房买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，是有效的合同。原告主张被告明珠家居有限公司、被告明珠�营管理有限公司支付原告回购款560504元。原告并未提供证据证实明珠家居有限公司与其有回购约定及同意回购的事实，故其主张被告明珠家居有限公司向其支付回购款的请求不予支持。原告冯某1与被告明珠运营管理公司自愿签订商铺租赁合同，该份合同中约定了回购事项，但是原告冯某1购买的商铺系从明珠家居有限公司购买，其回购主体应为明珠家居有限公司。原告也未提供证据证实明珠运营管理有限公司具有回购的主体资格。故原告请求明珠运营管理有限公司支付其回购款应属无权处分行为，故对其代理人认为应属无权处分的观点予以采纳。该无权处分行为致使合同中约定的回购事项效力待定。在效力待定的情况下，明珠家居有限公司明确表示不认可该回购事项。故原告冯某1与被告明珠运营管理公司关于回购的约定应属无效。故对于原告诉请明珠运营管理有限公司支付其回购款的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某1的诉讼请求。本案受理费人民币9405元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王浩然人民陪审员  王芝川人民陪审员  杨雪侠二〇一七年八月十一日书 记 员  李 娟法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1591号
原告：王银珍，男，1951年5月9日生，汉族，退休工人，住本市金山桥开发区。
被告：李红军，男，1956年7月8日生，汉族，职业，住址。
原告王银珍与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王银珍到庭参加了诉讼，被告李红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红军偿还借款70000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告借款70000元，借期1个月。借款期限届满后，被告至今未还，且现在已找不到人。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告李红军未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：被告李红军向原告出具的70000元借据、被告的侄子李某出具的分期还款计划表、证人张某的证人证言，以此证实被告借款的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，被告李红军向原告借款70000元并出具借据1份，载明“今借王银珍人民币柒万元整，用期为壹月，于2012年7月归还”。2014年3月3日，案外人李某通过张某向原告出具分期还款计划表1份，载明分期三年还清原告70000元，张某代替原告在该表上签字。因被告始终未还款，故原告诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。被告李红军向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李红军偿还原告王银珍借款本金70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告李红军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李军玲
人民陪审员 李 琳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 洁
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1219号
原告：张爱华，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告张爱华与被告安徽特力电缆有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张爱华于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张爱华负担（原告已预缴）。
审判员 陈丰
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈萍
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初100号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某甲，女，1993年4月1日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月15日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月6日被内黄县人民检察院取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日8时许，被告人李某甲在内黄县六村乡焦村西头无证驾驶一辆车牌照为豫A×××××号白色起亚牌小型轿车，在由西向东倒车过程中，将在路边停留的被害人王某乙、张某撞伤。事故发生后，被告人李某甲弃车逃逸，经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲负事故的全部责任，王某乙、张某无责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人王某乙的损伤属重伤二级，八级伤残、九级伤残；被害人张某未申请对其伤情进行鉴定。
另查明，案发后，被告人李某甲于2015年12月15日到内黄县公安局投案自首。并与被害人王某乙、张某达成民事赔偿调解协议，被告人李某甲赔偿被害人王某乙经济损失款共计人民币15万元，赔偿被害人张某经济损失款共计人民币4500元，被害人王某乙、张某对被告人李某甲均表示谅解，且要求法院对被告人李某甲依法从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、张某的陈述、领款证明、谅解书，证人李某乙、王某甲、常某的证言，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人王某乙的伤情照片，道路交通事故认定书，内黄县公安交通警察大队交通事故现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，内黄县公安局六村派出所证明，民事赔偿调解协议，（2015）内民保字第194号民事裁定书、（2015）内民保字第194-1号民事裁定书、（2015）内民保字第194号协助执行通知书、（2015）内民保字第194-1号协助执行通知书，被告人李某甲的供述、前科查询证明、行车证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年六月八日
书记员 陈永霞
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00001-3号
申请执行人赵虎。
被执行人洛南县景兴金矿有限责任公司（以下简称景兴公司）。
法定代表人沈其蔼，任公司董事长。
委托代理人沈润硕，系公司矿山负责人。
申请执行人赵虎与被执行人景兴公司合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出的（2011）洛南法民初字第00338号民事判决书：一、限被告洛南县景兴金矿有限责任公司在判决生效后十日内支付原告赵虎187877.91元；二、……。该判决已经发生法律效力，权利人赵虎于2013年12月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次申请执行标的115600元。
本案在执行过程中，本院向被执行人景兴公司发出了执行通知书，被执行人景兴公司在指定的期限内履行了案件款115600元，申请执行人赵虎已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2011）洛南法民初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许建军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2343号
原告梅芳。
被告万健。
本院在审理原告梅芳与被告万健民间借贷纠纷一案中，原告梅芳于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告梅芳撤回起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 王彪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈民
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1004号
原告傅士扬，技术员。
被告江苏金和置业有限公司。住所地：盱眙县城市桃源售楼部。
法定代表人陈波，该公司董事长。
原告傅士扬诉被告江苏金和置业有限公司（以下简称：金和置业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告傅士扬到庭参加了诉讼，被告金和置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅士扬诉称：2011年5月至2012年5月期间，我在被告金和置业公司城市桃源项目部工作，担任工程部技术员，在此工作期间，被告因资金困难，工资发放不准时，至我2012年5月辞职，公司出具了32258元欠条，并加盖了公司公章。经多次索要，被告拒付。请求法院判令被告被告金和置业公司及时给付工资32258元，并承担本案诉讼费。
被告金和置业公司未作答辩。
经审理查明：原告傅士扬在被告金和置业公司任技术员期间尚欠工资款情况同原告诉称事实一致。
上述事实，有原告陈述，原告提供被告金和置业公司出具的欠条，本院调查马永山证言等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告金和置业公司欠原告傅士扬工资款32258元事实清楚，有证据证实。被告金和置业公司应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。被告金和置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏金和置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅士扬工资款32258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告江苏金和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 余中文
二〇一四年六月九日
书记员 钱亭亭
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1475号
申请执行人丛晓春，女。
被执行人刘武，男。
被执行人刘文，男。
被执行人董宝琴，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2988号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘文在赤峰市元宝山区元宝山镇四合小区房屋予以查封，查封期间不得抵押、转移、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月十日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1475号申请执行人丛晓春，女，1971年2月3日出生，汉族，市民。被执行人刘武，男，1970年1月25日出生，汉族，市民。被执行人刘文，男，1966年12月7日出生，汉族，市民。被执行人董宝琴，女，1967年12月15日出生，汉族，市民。本院在执行丛晓春与被执行人刘武、刘文、董宝琴民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，对被执行人刘文采取拘留强制措施，被执行人仍不履行法院生效文书，申请人所申请的债权312825.00元未得到受偿，经四查后被执行人刘武、刘文、董宝琴确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2998号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人丛晓春若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2998号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  谭庆礼二〇一六年十一月十日书记员  金 岩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申98号
再审申请人（一审被告）：邓显孝，男，1947年2月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被申请人（一审原告）：梁平区土地整治储备中心，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码1250022874530034XL。
法定代表人雷旭东，系该中心主任。
原审第三人：重庆开元化工有限责任公司，住所地重庆市梁平区，组织机构代码70935232-9。
法定代表人庄元勇，该公司总经理。
再审申请人邓显孝因与被申请人梁平区土地整治储备中心、原审第三人重庆开元化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2016)渝0228民初2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓显孝申请再审称，1、有新的证据即“土地收购协议”足以推翻原判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、原判决认定事实的主要证据是仿造的，土地收购协议没有签约时间，合法性、真实性无法确认。4、原判决认定事实的主要证据土地收购协议没有在法庭上质证。5、原判决适用法律确有错误。原判决徇私舞弊，枉法判决，申请再审。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。对于邓显孝提出有新的证据即《土地收购协议》和《土地收购协议》没有在法庭上质证的申请理由，经审查，一审庭审笔录载明一审原告方举示的第一份证据就是该《土地收购协议》，因此，该申请理由不能成立，本院不予支持。对于邓显孝提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决认定事实的主要证据是仿造的申请理由，经查该申请理由与本案客观事实不符，本院不予支持。另外，邓显孝提出原判决徇私舞弊，枉法判决的申请理由因无相关证据证明，不能成立，本院亦不予支持。
综上，邓显孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓显孝的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 秦建华
审判员 冉世均
二〇一七年八月十六日
书记员 冉玉蓉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00371号
申请执行人惠XX，女，汉族，1953年X月X日出生，住址：西安市碑林区**号楼*单元**层*号。
被执行人李XX，男，汉族，1950年X月X日出生，住西安市莲湖区XX花园*号楼*层*号。
申请执行人惠XX与被执行人李XX离婚纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）西民一终字第01019号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月13日，申请执行人惠XX向本院申请执行，执行标的为59612.94元。本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年4月15日，本院扣划被执行人李XX在中国建设银行股份有限公司解放路支行存款6200元，并冻结该工资账户。2014年4月18日，本院扣除执行费794元后将余款5406元发还给了申请执行人惠XX，惠XX向本院出具了收条，并申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00371号执行案件终结执行。
申请执行人惠青为如发现被执行人李晓钟有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 赵 东
执行员 马冰峰
二〇一四年五月九日
书记员 王月芳