福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终442号
上诉人（原审原告）谢耀华，男，1977年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）陈琴燕，女，1981年10月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）吴永松，男，1971年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人谢耀华、陈琴燕因与被上诉人吴永松房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人谢耀华、陈琴燕、被上诉人吴永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）2幢8层802室房屋（房屋所有权证：龙房权证字第2012013**号）原系谢耀华、陈琴燕所有。2014年11月4日，经龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司的介绍，谢耀华、陈琴燕（甲方）与吴永松（乙方）经协商在龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司签订《房地产认购定金协议》，协议主要内容：经甲、乙双方约定上述房产认购总价计25.5万元。签订本协议时，乙方支付甲方认购定金2万元，待签署正式买卖合同时，该定金转为合同购房款；甲方收取该笔定金时，将上述房产的权属材料原件交由中介监管。分期付款：2014年11月14日前乙方支付购房款（含定金）及银行解押款总价人民币25.5万元整。本协议未尽事宜，甲、乙双方经协商后可另行约定，补充条款事项具有同等法律效力。①甲方无条件迁出户口让乙方落户。②甲方须配合乙方做公证委托。③原房屋的租赁由甲方与租客解除租赁合同，违约金由甲方承担。④交房时间为甲方收足房款（扣解银行未结贷款额）。⑤解押款由乙方垫付。本协议经三方签章即生效。谢耀华、陈琴燕、吴永松三人在房地产认购（定金）协议中签字，龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司作为中介方在协议中盖章。合同签订当日，吴永松支付谢耀华、陈琴燕购房定金2万元。同日，谢耀华将上述房屋的权属证书交由龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司国贸店监管。2014年11月11日，吴永松代谢耀华、陈琴燕归还前述房屋在建设银行的按揭贷款47940.16元，2014年11月13日，吴永松支付谢耀华、陈琴燕购房尾款187040元。此后，谢耀华、陈琴燕将房屋交付给吴永松。2015年3月吴永松将讼争房屋转卖他人。2015年10月23日，谢耀华、陈琴燕诉至法院，请求依法判令：吴永松支付其购房价款差价2.5万元。
另查明，截止至2014年8月谢耀华的信用卡欠款累计共计24万余元，为此谢耀华委托房产中介出售讼争房屋。2014年10月份左右，吴永松通过中介介绍愿意以27.8万元购买讼争房屋，但谢耀华、陈琴燕不同意出售。2014年10月，谢耀华委托福建金诺土地房地产评估有限公司对前述房屋进行抵押价值评估，2014年10月24日福建金诺土地房地产评估有限公司出具房地产抵押估价报告，确定讼争房产在评估时点2014年10月23日的评估价值为33.83万元（不含室内装修价值），评估单价为7235元／㎡，扣除优先受偿后的抵押价值为31.37万元。
再查明，谢耀华曾与卓美金签订《房屋租赁合同》将上述房屋租赁给卓美金，租期二年，自2014年11月1日起至2016年10月31日止。谢耀华因出售房屋解除租赁合同支付违约金1300元。
原审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。是指“一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实意思表示，严重损害对方利益的”。谢耀华主张吴永松在明知其急需归还信用卡欠款的情况下，利用其对市场熟悉的优势、乘人之危、订立违背其意愿、显失公平的协议。首先，虽然《房地产认购（定金）协议》中约定的房屋成交价格25.5万元低于该房屋的评估价值，但是谢耀华、陈琴燕是在明知该房屋的价值的情况下才与吴永松签订的协议，作为完全民事行为能力人谢耀华、陈琴燕对于在协议上签字的法律后果是知晓的，且在签订协议后亦收取了相应的售房款，由此可以认定签订协议是谢耀华、陈琴燕的真实意思表示。其次，谢耀华、陈琴燕提供的证据不足以证实吴永松明知其急需归还欠款，从证人林剑奎的证言可证实系其主动联系吴永松是否愿意购买讼争房屋，并非吴永松自行与谢耀华协商，且吴永松也否认知晓该情形。第三，因目前房地产市场存在有价无市的现状，谢耀华、陈琴燕未举证证实房屋的交易价格显著低于市场价格，且房屋的交易价格是通过中介进行多次磋商的结果，谢耀华、陈琴燕对此也予以确认，因此交易价格不存在显失公平，也未严重损害谢耀华、陈琴燕的利益。综上，谢耀华、陈琴燕要求变更合同、吴永松支付购房差价款的诉讼请求，无事实与法律依据，且有违诚实信用原则，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十条、第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢耀华、陈琴燕的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由谢耀华、陈琴燕负担。
宣判后，谢耀华、陈琴燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人购房价款差价2.5万元人民币。理由如下：1、一审判决未对原告提供的照片、收款收据、销货清单、交货单、发票等证据予以认可，剥夺了上诉人合法的财产权利。2、被上诉人吴永松知道上诉人信用卡透支。3、一审判决采用证人林剑奎的证人证言而未采用上诉人提供的通话录音，属程序违法。4、房屋售价由原来的27.8万元到25.5万元成交，明显与常理不符。
被上诉人吴永松辩称，上诉人的房子卖了几个月没有卖出去，被上诉人才向上诉人购买讼争房屋的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人谢耀华、陈琴燕提供房地产买卖合同、委托书，证明上诉人没有委托被上诉人卖讼争房屋。被上诉人吴永松质证认为，上诉人与被上诉人有签订委托书，上诉人有委托被上诉人卖讼争房屋。本院认为，上诉人提供的证据与本案没有关联性，不予采纳。
本院认为，本案的争议是上诉人谢耀华、陈琴燕要求变更双方签订的《房地产认购（定金）协议》是否具有相应的法律依据。上诉人主张讼争协议的内容显失公平，且被上诉人吴永松乘人之危，故其有权变更协议，要求被上诉人支付购房差价2.5万元。乘人之危是指“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”。从本案查明的事实分析，虽然上诉人谢耀华有急需归还信用卡欠款的事实，但并不能证明上诉人谢耀华、陈琴燕因此而处于危难、急迫的处境。上诉人提供的证据也不能证明被上诉人吴永华在与其订立《房地产认购（定金）协议》时主观上有“乘人危难以牟取不正当利益”的故意，故上诉人认为被上诉人的行为应当认定为乘人之危，协议内容显失公平，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定《房地产认购（定金）协议》系双方当事人在充分协商一致的基础上订立，不存在显失公平或乘人之危的情形，并无不当。综上，上诉人谢耀华、陈琴燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谢耀华、陈琴燕负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。