广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第383号
原告：李育生，男，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：李洪，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：蕉岭县恒塔混凝土有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县。
法定代表人：徐政雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。
负责人：彭伟豪，总经理。
委托代理人：谢冰，男，该公司员工。
第三人：潮州市泓基混凝土有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：林云楷，总经理。
委托代理人：陈宇杰，男，该公司员工。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
原告李育生诉被告李洪、蕉岭县恒塔混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，因潮州市泓基混凝土有限公司与本案有法律上的利害关系，本院于2014年10月23日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李育生之委托代理人谢秀芬、被告李洪之委托代理人陈杰、被告保险公司之委托代理人谢冰、第三人潮州市泓基混凝土有限公司之委托代理人陈宇杰、陈杰到庭参加诉讼，被告蕉岭县恒塔混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李育生诉称：2014年3月26日17时50分左右，李洪驾驶粤MP11**号重型特殊结构货车沿枫韩线自东往西行驶至5KM＋100M（春荣路）时，适遇李育生驾驶摩托车在其右侧同向行驶至该处，因李洪驾车上路在超越前车时没有在确认充足安全距离后超车致两车发生碰撞，造成李育生受伤住院治疗及车辆损失的交通事故。2014年4月29日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出粤公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书，认定：李洪应承担本事故的主要责任。经交警查证：蕉岭县恒塔混凝土有限公司系粤MP11**号车的所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤MP11**号车的交强险及商业险的保险人，因此，三被告依法应对原告的损害承担赔偿责任。请求人民法院判决：1、被告李洪、蕉岭县恒塔混凝土有限公司赔偿原告因事故造成的损失人民币27390元（后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险限额内对第一项承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本案在审理中，原告李育生将诉讼请求第一项变更为：判决被告李洪、蕉岭县恒塔混凝土有限公司赔偿原告因事故造成的损失人民币271795.94元（医疗费39767.4元、住院伙食补助费7100元、营养费1200元、后续治疗费12000元、康复费1000元、护理费14633.01元、误工费28615.67元、残疾赔偿金247750.12元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2500元）。
被告李洪在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告李洪是第三人潮州市泓基混凝土有限公司的司机员工，请法院依法审理。
被告蕉岭县恒塔混凝土有限公司没有作答辩，也没有提供证据。
被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：一、本案投保车辆出事故后尚未到保险公司审验，在查明该车辆是保险公司投保车辆后，保险公司同意在保险责任赔偿范围内进行赔偿。二、李洪的相关驾驶证及有关证件是商业第三者责任险理赔的必要条件，依法应提供。三、针对原告的各项请求：1、治疗费39767.4元应剔除自费药部分；2、住院伙食费应按实际天数进行计算；3、后续治疗费应待实际发生后再行主张；4、康复费从鉴定结论出具的日期到现在已满2个月，与后续门诊治疗费同样应提供相关的票据进行佐证保险公司才赔偿；5、护理费请求过高；6、误工费计算有误；7、残疾赔偿金应按农村户口进行计算；8、精神抚慰金请求金额过高，事故双方均有责任，不应由被告一方承担；9、交通费没有依据；10、鉴定费不属于保险责任。
第三人潮州市泓基混凝土有限公司述称：本事故发生于2014年3月26日，事发时肇事车辆粤MP11**号重型特殊结构货车登记车主为蕉岭县恒塔混凝土有限公司，实际所有人和支配人是潮州市泓基混凝土有限公司，现该车也进行了车主的变更登记。潮州市泓基混凝土有限公司为该车在保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了商业第三者责任险限额100万及不计免赔率等，被保险人为潮州市泓基混凝土有限公司，本案事故发生于保险期间内。事发时，肇事车辆由潮州市泓基混凝土有限公司驾驶员李洪驾驶。李育生住院期间，潮州市泓基混凝土有限公司为其垫付医疗费27800.4元，该款项属于保险公司理赔范围，请求法院判决保险公司判决将该款直接赔付潮州市泓基混凝土有限公司。
经审理查明：2014年3月26日17时50分左右，李洪驾驶粤MP11**号重型特殊结构货车沿枫韩线自东往西行驶至5KM＋100M（春荣路）时，适遇李育生无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在其右侧同向行驶至该处，因李洪驾车上路在超越前车时没有在确认充足安全距离后超车，加之李育生未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路，致二车发生碰撞，事故造成李育生受伤住院治疗及二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年4月29日作出粤公交认字（2014）第00018号《交通事故认定书》，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因进行了认定：李洪违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负主要过错；李育生违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李洪应负本事故的主要责任，李育生负本事故的次要责任。
事故发生后，李育生于当天，即2014年3月26日被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年6月5日出院，住院治疗71天共用去医疗费人民币39600.4元。李育生出院诊断为：1、上肢碾压伤（左）：1）尺骨鹰嘴、冠突、上段开放性粉碎性骨折；2）肱骨外髁，髁间粉碎性骨折；3）肱桡肌、指浅屈肌、指深屈肌撕裂；4）拇指、大鱼际软组织缺损；5）小鱼际软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意事项：①定期复查，不适随诊；②骨性愈合后回院区内固定物；2、用药：可酌情口服消炎痛预防骨化性肌炎；3、营养：加强营养支持，予高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水；4、康复训练：目前进行左肘屈伸、前臂旋转、左手握拳等动作练习；半年内复查X线片骨折基本愈合，逐步开始左上肢负责锻炼。李育生出院后，于2014年7月23日到中国人民解放军第一八八医院进行门诊治疗，用去放射费人民币107元。
李育生住院期间，潮州市泓基混凝土有限公司为其垫付了医疗费人民币27800.4元。因李育生其余损失未得到赔偿，遂于2014年6月16日诉至本院，请求处理。
经本院释明，李育生选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。
另查明：事故发生时，李洪驾驶的粤MP11**号重型特殊结构货车登记所有人为蕉岭县恒塔混凝土有限公司，李洪是受潮州市泓基混凝土有限公司雇佣指派，执行该公司的职务行为。该车以被保险人潮州市泓基混凝土有限公司的名义在保险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时止。该车同时以被保险人潮州市泓基混凝土有限公司的名义在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币1000000元，保险期限自2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时止。
又查明：李育生于2014年7月8日申请本院委托司法鉴定机构对其伤残程度、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数、营养费进行鉴定。经本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2014年9月19日作出潮医司鉴所（2014）临鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李育生本次外伤治疗后遗留左手功能丧失68%评定为伤残等级八级；本次外伤治疗后遗留左上肢功能丧失28.9%评定为伤残等级九级；2、后续医疗（含康复、二期手术取内固定物）费用13000元；护理期限为60天，伤后前30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名，其余期限30天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名；营养期限为60天，建议给予营养费1200元。李育生对该鉴定结论无异议，李洪、保险公司、潮州市泓基混凝土有限公司对该鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形。
再查明：李育生主张其受伤前在潮州市枫溪区××园××区××号铺面经营水果生意，且每月有10日在××街道属下的居委会工业楼从事保安工作，月工资收入人民币5000元至6000元，但在法定举证期限内，李育生对其主张没有提供相应的纳税凭证、工商登记资料或劳动合同予以证明。
又查明：李育生的户籍地为广东省潮州市潮安区××镇××村月宫××号，系农村家庭户口。在法定举证期限内，李育生提供提供《租赁合同》及潮州市枫溪区××社区居委会《证明书》各一份。上述《租赁合同》的主要内容为：“吴作义（甲方）李梓铨××××××××（乙方）甲方现有潮州市枫溪区××路中段门牌列××号铺面1间，甲方同意租给乙方，租赁期为5年，自2012年1月1日算起。”上述潮州市枫溪区××社区居委会出具的《证明》的主要内容为：“兹有李育生，身份证号：××××××××，自2010年1月1日起与其子李梓铨（身份证号：××××××××）在位于本居委辖区内的××园××区××号铺面共同居住至今。”潮州市公安局枫溪派出所为该《证明》作出确认。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、《租赁合同》、《证明书》、驾驶证及道路货物运输驾驶员从业证等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：李育生与李洪上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2014年4月29日作出（2014）第00018号《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。
李育生对其因本次交通事故所造成的伤残程度、后期医疗费用、护理依赖程度、护理期限及人数、营养期限及营养费，经本院委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所经鉴定后作出潮医司鉴所（2014）临鉴字第1号《司法鉴定意见书》。因李育生对该鉴定结论无异议，李洪、保险公司、潮州市泓基混凝土有限公司对该鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形，故该《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，李育生的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，李育生住院治疗71天共用去医疗费人民币39600.4元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。对于李育生该请求中的购买护理垫人民币60元，因没有相应的医嘱及病历相印证，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李育生住院71天，其住院伙食补助费应为人民币7100元（100元／天×71天=7100元），对李育生该请求合法，本院予以支持。
3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构已出具加强营养支持的意见，且鉴定机构也出具李育生营养费1200元的意见，故李育生请求营养费人民币1200元合法，本院予以支持。
4、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，虽鉴定机构已出具李育生出院后继续门诊治疗时间2个月，每月费用2000元，康复时间2个月，每月费用500元，骨折愈合后需行内固定物取出术，费用8000元的意见，但因至一审法庭辩论终结时，距离李育生出院已过2个月，对于出院后的后续治疗及康复费用，李育生仅提供其于2014年7月23日支付给中国人民解放军第一八八医院的放射费人民币107元，故李育生的后续治疗费及康复费应为人民币8107元（内固定物取出术的费用人民币8000元＋后续门诊治疗费用人民币107元），李育生该请求中超出部分，本院不予支持。
5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因李育生没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。结合鉴定机构已出具的李育生的护理意见，李育生的护理费应为人民币14633.01元（59345元／年÷365天×30天×2人＋59345元／年÷365天×30天×1人＝14633.01元），李育生该请求合法，本院予以支持。
6、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，李育生主张其受伤前从事保安工作并经营水果生意，月工资收入人民币5000元至6000元，但在法定举证期限内，李育生对其主张没有提供相应的劳动合同、纳税凭证或工商登记资料予以证明，因李育生系农业家庭户口，故其误工费应按农、林、牧、渔业的平均收入计算；由于李育生因本次事故致残，误工时间可计算至定残日前一天，即2014年9月18日，共176天；故李育生的误工费为人民币11877.35元（24632元／年÷365天×176天＝11877.35元），李育生该请求中超出部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，李育生现构成一处八级伤残、一处九级伤残，其户籍所在地虽在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金为人民币215151.42元（32598.7元／年×20年×33%=215151.42元），李育生该请求中超出部分，本院不予支持。
8、鉴定费。李育生因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
9、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于李育生因本次事故受伤致一处八级伤残、一处九级伤残，该事故给李育生造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。因李育生在本次事故负次要责任，故李育生的精神损害抚慰金确定为人民币12000元，李育生该请求中超出部分，本院不予支持。
关于李育生请求交通费人民币2000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内李育生没有提供相应的交通费票据，故李育生请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，李育生因本次交通事故而造成的医疗费人民币39600.4元、住院伙食补助费人民币7100元、营养费人民币1200元、后续治疗费及康复费人民币8107元、护理费人民币14633.01元、误工费人民币11877.35元、残疾赔偿金人民币215151.42元、鉴定费人民币2500元、精神抚慰金人民币12000元，合计人民币312169.18元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币56007.4元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币256161.78元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤MP11**号重型特殊结构货车在保险公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿李育生医疗费用人民币56007.4元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿李育生伤残损失人民币256161.78元。
对李育生超过交强险责任限额部分的损失人民币192169.18元、由于本案交通事故中李洪负主要责任，由李洪承担70%的赔偿责任，即李洪应赔偿李育生人民币134518.43元。鉴于事故发生时，李洪是受潮州市泓基混凝土有限公司雇佣指派，执行职务该公司的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，李洪在本案中应承担的责任应由潮州市泓基混凝土有限公司承担。因潮州市泓基混凝土有限公司已垫付李育生医疗费人民币27800.4元，相抵后，潮州市泓基混凝土有限公司应赔偿李育生人民币106718.03元。
因粤MP11**号重型特殊结构货车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额人民币1000000元范围内赔偿李育生人民币106718.03元。对于潮州市泓基混凝土有限公司提出其已支付李育生人民币27800.4元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，潮州市泓基混凝土有限公司支付的款项可在本案中一并处理，该款可由保险公司直接付还潮州市泓基混凝土有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告李育生医疗费用人民币56007.4元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告李育生伤残损失人民币256161.78元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额人民币1000000元范围内赔偿原告李育生人民币106718.03元、并返还第三人潮州市泓基混凝土有限公司人民币27800.4元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告李育生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5377元，由原告李育生负担受理费人民币892元，被告李洪负担受理费人民币4485元。该款已由原告李育生预交，本院不另作收退，被告李洪应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告李育生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年十二月四日
书 记 员 章 丹