wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第119-1号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人刘光田，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人刘光田所作的（隆)路处罚决定（2013）第1217号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘光田未经批准，擅自于2013年6月9日在x055线K20+200m公路左侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区40㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年10月17日对刘光田作出了（隆)路处罚决定（2013）第1217号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币8000元罚款,逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。刘光田在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘光田在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年10月17日对刘光田作出的（隆)路处罚决定（2013）第1217号行政处罚决定。
二、限被执行人刘光田在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2013）第1217号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月十三日
代理书记员 魏婵娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1733号
申请执行人：武玉生，男，1976年9月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：苏健生，男，1965年9月5日出生，汉族，住柳州市城中区，工作单位：来宾市信访局。
申请执行人武玉生与被执行人苏健生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1512号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院经过“四查”、“两查”，查明被执行人苏健生暂无财产可供执行，且被执行人外出下落不明。现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1733号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月十九日
书记员 容 槟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初80号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1959年10月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人ＸＸ因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人ＸＸ被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）69号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日15时50分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市白浪柯家垭村经天津路、北京路、江苏路、公园路往朝阳路方向行驶，行至六堰红绿灯路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人ＸＸ的血液中乙醇含量为199mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人马某的证言，被告人ＸＸ的供述与辩解，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1368号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人ＸＸ自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2556号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道木莲街6号1幢负1-39号，统一社会信用代码915001155801720948。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）李祖碧，女，1975年1月24日出生，汉族，该公司员工。
被告陈群英，女，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆万海物业管理有限公司（以下简称万海物业公司）与被告陈群英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告万海物业公司的委托代理人张灵莉、李祖碧，被告陈群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万海物业公司诉称：被告陈群英系重庆市长寿区XX北路X号XX·XXX小区XX幢X单元X-
X号房屋的业主。2012年12月31日，我公司与该小区开发商重庆维丰房地产开发有限公司签订了《XX·XXX前期物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务并收取物业管理服务费用等内容。我公司依照约定履行了合同义务，经我公司催收后，被告陈群英仍拖欠物业管理服务费及水电公摊费。现请求判令被告陈群英支付我公司2013年1月至2016年3月期间的物业服务费3630.9元及2013年1月至2016年2月期间的水电公摊费482.6元，共计4113.5元。
被告陈群英辩称：我不同意原告的诉讼请求。我从2012年开始未交物业费，原因是2012年开始，我家下水管道堵塞，我向原告反映，原告一直没来解决，有一次有一个维修师傅来说修不好，每次堵塞都是我自己请人疏通并负担费用，每年疏通管道七八次到十几次，我曾经晚上向原告报修，原告无人接听电话；楼下业主搭建了钢化棚，给我造成了安全隐患，我家曾经被盗；我家因下水管道堵塞，污水横流，臭气熏天，严重影响我的生活，冰箱也被损坏了。2015年我家下水管道没堵塞，我只同意交纳2015年的物业费。
经审理查明：被告陈群英系重庆市长寿区XX北路X号XX·XXXXX幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋系花园洋房，房屋建筑面积为93.09平方米。
2012年12月31日，原告万海物业公司与XX·XXX小区建设单位重庆维丰房地产开发有限公司签订了《XX·XXX前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日起至小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，按照物价局批准的收费标准执行，业主应于每月10日前交纳当月的物业费；共用的专项设施、设备运行的能源消耗（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等的用水用电费用）应计量核算，按户分摊计收等内容。现小区尚未成立业主委员会。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2013年1月至2016年3月期间的物业服务费及2013年1月至2016年2月期间的水电公摊费。经原告书面催收，被告仍未交纳。
另查明，2013年3月7日，重庆市长寿区发展和改革委员会作出《关于XX·XXX住宅小区物业服务收费正式标准的批复》，对该小区物业服务收费正式标准批复如下：“一、物业服务费1.高层住宅：每月每平方米1.05元，其中含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.50元；2.多层住宅：每月每平方米1.10元，其中含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.40元……”。
被告向原告反映过厨房下水管道堵塞及楼下业主搭建雨棚的问题，被告以向原告反映的相关情况未得到解决为由拒绝交纳物业服务费和公摊费，原告曾于2014年和2016年4月对下水管道堵塞问题进行过疏通。
上述事实，有当事人的陈述、《XX·XXX前期物业服务合同》、长发改价〔2013〕23号文件、催交物业服务费的通知函及挂号信的照片、值班记录、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与重庆维丰房地产开发有限公司签订的《XX·XXX前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对维丰·沁园坊小区业主具有约束力。原告应按合同约定履行义务，被告作为该小区的业主，亦应按合同约定按期如数交纳物业服务费用。
被告陈群英辩称楼下业主搭建雨棚有安全隐患，本院认为此主要系相邻关系问题，被告可另行诉讼，被告辩称下水管道堵塞原告未进行疏通，原告称因下水管道直径小所导致，本院认为被告无证据证明下水管道堵塞的原因可完全归责于原告，故被告的上述辩解意见不能成为其拒交全部物业服务费的理由。原告在履行物业服务合同过程中，对包括污水管、共用的上下水管道等物业共用部位、公用设施设备有维修、养护和管理的职责，对共用部位的污水管道、排水管道有疏通的义务和职责，被告家厨房的污水管道长期被堵塞，且向原告报修，原告并未及时有效的予以疏通或解决，说明原告的物业服务工作存有不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对其请求的诉争期间的物业服务费，酌情下调20%。
原告主张物业服务费按照建筑面积1元/月/平方米的标准收取，被告予以认可，且低于物业服务合同中约定的“按照物价局批准的收费标准”（长发改价〔2013〕23号文件中批复：多层住宅物业服务费按每月每平方米1.10元收取），系对其权利的处分，本院准予。经核算，被告陈群英每月应交纳物业服务费93元（93.09平方米×1元/月/平方米），2013年1月至2016年3月欠交物业服务费3627元（93元/月×39月），原告主张3630.9元，本院对超出部分不予支持。故被告应给付原告物业服务费2901.6元（3627元×80%）。关于原告请求2013年1月至2016年2月的公摊费482.6元，被告对该标准及金额无异议，本院予以确认，对原告的该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈群英在本判决生效后5日内支付原告重庆万海物业管理有限公司2013年1月至2016年3月的物业服务费3627元、2013年1月至2016年2月的公摊费482.6元；
二、驳回原告重庆万海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈群英负担（被告应在本判决生效后5日内向本院交纳，原告预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第395号
原告严梦姣。
委托代理人张建华。
被告聂建军。
原告严梦姣（以下简称原告）与被告聂建军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告严梦姣及其委托代理人张建华、被告聂建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月12日签订了《门面租赁合同》，合同约定原告将位于益阳大道东162号门面延伸部份出租给被告，并约定了租期、租金等。原告将房屋交给被告后，被告仅支付了部份租金，其余租金拖欠至今。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月12日签订的《房屋租赁合同》；2、被告给付原告租金共计15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意解除合同，会给付租金。
经审理查明，2012年10月12日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于益阳大道东162号门面延伸部分租给被告，面积约为125㎡，租赁期共120个月，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。该门面年租金为壹万伍仟元整，房屋租金每年支付一次，一年期满后五日内即续交第二年租金。合同第五条约定，合同签订后，被告交纳了至2014年9月止的租金。
另查明，《门面租赁合同》涉及的益阳大道东162号门面延伸部分，系未经批准的临时建筑。
以上事实，有门面租赁合同、收款收据及原、被告的陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的门面租赁合同，涉及的标的物，系未经批准的临时建筑，且在一审法庭辩论终结前未经主管部门批准，根据法律规定，建设出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。房屋租赁合同无效，但被告应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，租金被告交纳至2014年9月，2014年10月1日至2015年8月30日止房屋占有使用费为（15000÷12）×11=13750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定判决如下：
一、被告聂建军于本判决生效之日起五日内给付原告严梦姣房屋占有使用费13750元；
二、驳回原告严梦姣其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费180元，由被告聂建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初157号
原告赵东蒙，男，1988年8月22日出生，汉族，无职业。
被告江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人熊东仔，职务董事长。
被告呼伦贝尔市雅豪房地产开发公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人刘利新，职务总经理。
被告呼伦贝尔市陈巴尔虎旗交通局，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人比力格，职务局长。
被告赵艳彬，男，49岁，汉族，无职业。
本院在审理原告赵东蒙诉被告江西省路桥隧道工程有限公司、呼伦贝尔市雅豪房地产开发公司、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗交通局、赵艳彬劳务合同纠纷一案中，赵东蒙于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东蒙撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 特日格乐
二〇一六年二月一日
书记员 宝 音 图
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第561号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：郭丽娟，女，1962年7月10日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告郭丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月一日
书记员 马勇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第723号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告邱生贵，男，1957年1月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告邱生贵借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告邱生贵的起诉。
案件受理费25元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年三月十二日
书记员 余 琳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第18号
原告邵仕容，女，生于1960年4月5日，汉族，四川省长宁县人。
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路123号。
法定代表人张仕秋，总经理。
本院在审理原告邵仕容诉被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵仕容于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告商品房予以查封，原告方已提供担保。
本院认为，原告邵仕容的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司商品房予以查封，查封期为1年，2014年1月26日-2015年1月25日。查封扣押期间不得擅自变卖或设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈平二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 福
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2719号
罪犯姚则昆，男，1979年10月19日生，汉族，云南省富源县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2010年12月29日作出（2010）晴刑初字第126号刑事判决，认定被告人姚则昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，违法所得人民币14000元继续追缴。刑期自2010年6月12日起至
2024年6月11日止。于2011年1月19日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚则昆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚则昆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及缴纳违法所得，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚则昆减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2023年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4858号
申请执行人:白毅，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人白毅与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执4858号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执114号
申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯永平，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人常换南，女，1972年22月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李连忠，男，1961年10月出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05120号民事调解书，在陕西省神木县农村商业银行股份有限公司申请执行冯永平、常换南、李连忠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李连忠偿还申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，被执行人高艳承担连带清偿责任，并负担案件受理费4250元及申请执行费5680元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保763号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,组织机构代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人林萍，女，1975年2月28日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人林萍信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林萍所有的银行存款90000元或查封同等价值的财产,申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3031号民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林萍所有的银行存款90000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满90000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0160号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱某于2014年2月27日19时20分许，醉酒持已逾期的驾驶证驾驶苏E×××××小轿车，行驶至苏州市相城区渭塘镇渭中路翡翠家园一区路段时，被执勤交警查获。
经检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过、证人吴某、高某的证言、查获现场照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；持已逾期的驾驶证驾驶机动车，应酌情从重处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月十二日
书记员 朱晓芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00124号
原告泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司，住所地高港区胡庄镇西大街兴达南路路东，组织结构代码＊。
法定代表人马正泉，该公司董事长。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告朱群新。
被告汤雪萍。
原告泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司与被告朱群新、汤雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员陆乔立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿伯圣，被告朱群新、汤雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司诉称，2013年3月7日，被告朱群新、汤雪萍以业务周转为由，向原告借款500000元，约定月利率12.3‰按月结息，2014年3月6日到期归还本金。同日，双方签订《最高额抵押借款合同》，两被告将被告朱群新名下的位于泰兴市泰兴镇腾飞路东侧院内301室的房屋作为抵押物对上述借款进行抵押担保。合同签订后，原告于2013年3月8日向被告朱群新发放了贷款，被告朱群新、汤雪萍按月利率12.3‰还款至2014年3月7日，自2014年3月8日起至今未还款。请求判令被告朱群新、汤雪萍归还原告借款500000元，利息119925元（自2014年3月8日起至2015年4月7日按照月利率18.45‰计算）；确认原告对借款设定抵押的房屋泰兴市泰兴镇腾飞路东侧院内＊室享有优先受偿权。
被告朱群新、汤雪萍辩称，借款事实及设定抵押均没有异议，但借款并非被告所用，而是替被告汤雪萍的弟弟借的。请求法院依法处理。
经审理查明，2013年3月7日，原告与被告朱群新签订《个人借款申请审批表》、《江苏农贷借款借据》，与被告朱群新、汤雪萍签订《最高额抵押借款合同》。双方约定，被告朱群新因业务周转需要，向原告借款500000元，月利率12.3‰，还款方式为按月结息、到期结清，还款日期为2014年3月6日。被告未按本合同约定归还借款本金的，原告有权在约定利率的基础上加收50%的逾期罚息。因债务人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权支出的费用（含诉讼费、保全费、律师费等）。《最高额抵押借款合同》的签章栏中有借款人朱群新、汤雪萍，抵押人朱群新、汤雪萍的签名。同日，原告与被告朱群新、汤雪萍签订《最高额抵押借款合同》，将被告朱群新名下的位于泰兴市泰兴镇腾飞路东侧院内＊室的房屋作为抵押物对本案借款提供担保。同日，被告朱群新名下位于泰兴市泰兴镇腾飞路东侧院内301室房屋的房屋所有权证上载明原告的他项权利内容；次日，原告领取名下编号泰他项（2013）第1578号土地他项权证，权利指向被告朱群新名下泰兴市腾飞路＊室国有建设用地使用权，抵押权人为原告。2013年3月8日，原告将借款500000万元通过银行转账方式发放给被告。被告朱群新、汤雪萍按月利率12.3‰已偿还自2013年3月8日起至2014年3月7日的利息。自2014年3月8日起本息未还。后原告多次催要未果，2015年4月15日诉至本院。
本院认为，原告与被告朱群新、汤雪萍签订的《个人借款申请审批表》、《江苏农贷借款借据》、《最高额抵押借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约将借款500000元支付给被告，被告朱群新、汤雪萍应当按约及时偿还。被告朱群新、汤雪萍按月利率12.3‰已偿还自2013年3月8日起至2014年3月7日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。原告主张自2014年3月8日起至2015年4月8日止按月利率18.45‰（12.3‰×150%）计，未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院予以保护。原告为实现债权支出律师代理费10000元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告朱群新、汤雪萍将被告朱群新名下的位于泰兴市泰兴镇腾飞路东侧院内＊室的房屋作为抵押物对借款提供担保，并办理抵押登记。原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告朱群新、汤雪萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司支付借款本金500000元及利息（自2014年3月8日起至2015年4月8日止，按月利率18.45‰计算），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司对借款设定抵押的位于泰兴市泰兴镇腾飞路东侧院内＊房屋享有优先受偿权。
案件受理费10100元，减半收取为5050元，由被告朱群新、汤雪萍负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陆乔立
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 艳
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00291-1号
申请执行人黄艳。
被执行人何汀。
被执行人舒洁璇。
申请执行人黄艳与被执行人何汀、舒洁璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄艳于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人何汀、舒洁璇偿还借款本金960000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效民事调解书确定的方式计算），支付诉讼费用11962元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理黄艳的执行申请。
执行过程中，因被执行人何汀、舒洁璇未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人舒洁璇名下的位于武汉市江汉区葛洲坝国际广场北区6栋2单元9楼1号房屋（建筑面积143.89平方米，合同备案号：江100275197，该房屋由本院在诉讼保全期间于2014年10月30日首轮予以查封）进行评估，并依法委托武汉光谷联合产权交易所确定评估机构，该所经摇号确定由武汉岸房房地产评估有限责任公司进行评估，该所于2015年9月12日出具评估报告，该房屋评估总价值为1870600元，本院将评估报告于2015年9月21日送达给申请执行人和被执行人。2016年1月18日、19日本院以评估价为拍卖保留价在淘宝网络进行第一次司法拍卖，因无人竞拍而流拍。第一次拍卖流拍后，申请执行人黄艳于2016年1月28日向本院书面提出以房抵债的申请（以第一次拍卖保留价即评估价为基准），请求法院裁定将该房屋过户至申请执行人名下。
另查明，上述房屋抵押权人为中国银行股份有限公司武汉江岸支行，截止2016年3月15日该房屋尚欠贷款本息共计1411425.45元。截止申请执行人黄艳递交以房抵债申请即2016年1月28日止，被执行人应支付申请执行人黄艳借款本金960000元、一般债务利息32501.33元、诉讼费11962元、迟延履行期间的债务利息67704元、评估费8000元共计1080167.33元（即为本案执行标的）。上述房屋抵偿价1870600元与本案执行标的1080167.33元之间的差价款为790432.67元。执行过程中，双方当事人自愿达成协议，协议约定该差价款全部冲抵房屋所欠银行的贷款，并由申请执行人黄艳向抵押银行办理偿还贷款手续，以便房屋过户至其名下。
本院认为，上述房屋第一次拍卖流拍后，申请执行人提出以房抵债的请求符合法律规定，本院依法予以照准，并应解除对上述房屋的查封，以便办理房屋过户手续。另，双方当事人自行达成协议约定上述差价款790432.67元全部冲抵房屋所欠银行的贷款，故该差价款申请执行人可不予补交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人舒洁璇名下的位于武汉市江汉区葛洲坝国际广场北区6栋2单元9楼1号房屋（建筑面积143.89平方米，合同备案号：江100275197）作价1870600元抵偿给申请执行人黄艳，以偿还本院（2014）鄂江汉民一初字第00919号民事调解书确定的被执行人何汀、舒洁璇所欠申请执行人黄艳的债务。
二、解除本院对被执行人舒洁璇名下的位于武汉市江汉区葛洲坝国际广场北区6栋2单元9楼1号房屋（建筑面积143.89平方米，合同备案号：江100275197）的查封。
三、将被执行人舒洁璇名下的位于武汉市江汉区葛洲坝国际广场北区6栋2单元9楼1号房屋（建筑面积143.89平方米，合同备案号：江100275197）所有权和土地使用权变更登记至申请执行人黄艳名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周中川
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初731号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林宏军、庄弘勉，均为该公司职工。
被告：梁雪华，女，1970年7月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：陈俊杰，男，1975年7月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告梁雪华、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告梁雪华、陈俊杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告梁雪华，因购汽车配件需要，于2014年12月24日向原告借款人民币20万元。该笔款项的利率是年利率12.744%，借款期限至2015年12月10日，由被告陈俊杰提供保证担保。该笔借款期限届满，被告没有按约履行还款义务，经原告信贷人员多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告梁雪华和陈俊杰立即付还原告借款本金人民币20万元及相应利息，借款期限内按各借款合同约定的利率计算，逾期部分按各笔借款约定利率加收30%计至还款之日。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证盖章复印件各1份、法定代表人证明书原件1份，证明原告的民事适格及基本情况。
2、二被告签名并按指印的身份证复印件各1份，证明二被告的民事主体适格及其基本情况。
3、借款借据原件、保证担保借款合同原件、申请书原件，证明被告于2014年12月24日向原告申请保证担保借款20万元，并约定2015年12月10日到期付清本金及利息，被告逾期未归还贷款及利息，原告多次催收未果的事实。
被告梁雪华、陈俊杰没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证、组织机构代码证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的梁雪华和陈俊杰的身份证均是签名加盖指纹复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。原告提交的证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年12月24日，原告与被告梁雪华和陈俊杰签订了农商银保借字第10020149906474140号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告梁雪华因购汽车配件需要，向原告借款人民币20万元正，期限自2014年12月24日起至2015年12月10日止，年利率为12.744%（月利率为10.62‰）；还款方式：按月结息，期到还本，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈俊杰对梁雪华的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，梁雪华在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，陈俊杰在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将20万元正借给被告梁雪华，被告梁雪华在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款到期后，被告梁雪华没有履行还款义务，被告陈俊杰也没有履行代偿责任。原告遂于2016年5月24日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告梁雪华和陈俊杰于2014年12月24日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告梁雪华和陈俊杰三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告梁雪华结欠原告借款本金20万元及相应利息，被告陈俊杰对该借款承担连带保证责任，有被告梁雪华和陈俊杰签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告梁雪华提供借款，履行了合同约定的义务，而被告梁雪华没有依合同约定履行还本付息的义务，被告陈俊杰作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告梁雪华归还上述借款本金、利息及逾期利息，并由被告陈俊杰对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告梁雪华、陈俊杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雪华结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2014年12月24日起至2015年12月10日止，按年利率12.744%计；自2015年12月11日起至还款之日止，按年利率16.5672%计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈俊杰对被告梁雪华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告梁雪华和陈俊杰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
人民陪审员 王敏珊
人民陪审员 李世贤
二○一六年二○一六年十月九日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字00323号
原告耿彦军，男，汉族。
被告孙鹏斌，男，汉族。
原告耿彦军与被告孙鹏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员魏鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿彦军诉称，2012年5月16日被告孙鹏斌从原告处借现金20000元，当时言明是做生意周转几天，但在原告随后催要时却迟迟未付，无奈诉至法院，要求：1、被告支付原告借款20000元，并承担利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，出具了2012年5月16日被告孙鹏斌书写的借条一张，证明被告向原告借现金20000元的事实。
被告孙鹏斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，被告孙鹏斌从原告耿彦军处借现金20000元，并书写有借条一张。经原告多次催要，被告置之不理，无奈诉至法院。
本院认为，原告、被告债权债务关系成立，被告借原告的款项应当清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙鹏斌于本判决生效后立即清偿原告耿彦军20000元，并承担自2013年4月19日至清结之日止同期同类银行的贷款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙鹏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 魏 鸿
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯艳玲
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法少行初字第00006号
原告邹某甲，女，汉族，2001年7月18日出生，住重庆市江北区。
法定代理人邹某乙，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市江北区。系邹某甲的父亲。
原告邹某乙，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市江北区。
原告聂宗现，女，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市江北区。
上列三原告委托代理人陈明，重庆市巴渝律师事务所律师。
被告重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
第三人重庆市江北区复盛镇人民政府（组织机构代码73983923-4），住所地重庆市江北区复盛镇庙坝场。‘
法定代表人廖光洪，镇长。
原告邹某甲、聂宗现、邹某乙不服被告重庆市江北区国土资源管理分局其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告邹某甲、聂宗现、邹某乙自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲、聂宗现、邹某乙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某甲、聂宗现、邹某乙负担。
审 判 长 何建群
代理审判员 施芳群
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 瞿秀梅
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初22号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人余芳芳，女，1995年10月22日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县（户籍所在地：周宁县）。曾因吸毒于2016年3月11日被周宁县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日被周宁县公安局刑事拘留，同年12月1日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人余芳芳犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人余芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年9月初，被告人余芳芳通过微信认识自称代办信用卡的网友“机会”，并同意帮助“机会”介绍客户，从中获取报酬。同月22日，被告人余芳芳欲通过“机会”为自己办理一张信用卡，便向“机会”支付相应费用，之后微信即被“机会”屏蔽，无法联系。发现被骗后，被告人余芳芳决定骗取已经成为自己客户的被害人陈某财物，继续谎称能为其代办信用卡。2016年9月23日至同年11月期间，被告人余芳芳以办理信用卡所需材料费、点数费、手续费等为由，先后骗取被害人陈某人民币5630元供个人使用。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人余芳芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人余芳芳曾因吸毒，于2016年3月11日被周宁县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。
上述事实，被告人余芳芳在开庭审理中亦无异议，并有提收的VIVO牌X7手机一部，周宁县公安局出具的情况说明、提取笔录、被告人手机微信转账记录、被害人陈某提供的手机微信截图、扣押清单、财务入库清单、到案经过、周宁县公安局行政处罚决定书、被告人余芳芳户籍证明等书证，被害人陈某陈述，周宁县公安局提取的手机电子数据，被告人余芳芳供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余芳芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币5630元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余芳芳有劣迹，酌情从重处罚。被告人余芳芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余芳芳犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止）。
二、随案移送手机一部，予以没收。
三、继续追缴被告人余芳芳的违法所得人民币5630元，返还被害人陈燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一七年三月二日
书记员 肖文龙
附:法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条[诈骗罪]诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00533号
罪犯冷金科，四川省仁寿县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月3日作出（2012）南法刑初字第713号刑事判决，以被告人冷金科犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冷金科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冷金科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冷金科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冷金科减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第242号
原告：胡卫清，中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司职工。
被告：刘剑，（现下落不明）。
原告胡卫清为与被告刘剑民间借贷纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡卫清到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告胡卫清起诉称：2011年12月8日，被告以做生意为由向原告借款人民币10000元，约定一个月后归还，但到期后被告未予还款，且无法联系，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息2000元。在庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为请求被告支付自2012年1月8日起至法院判决确定的履行日止以本金10000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告胡卫清在举证期限内向本院提供了被告刘剑于2011年12月8日出具给原告的借条一份以证明上述事实。
被告刘剑未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款和支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘剑返还原告胡卫清借款人民币10000元，并支付自2012年1月8日起至本判决确定的履行日止以本金10000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告刘剑负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年七月十三日
代书 记员 王韶辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第118-1号
申请人：齐河农商银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：王凤义，男，住齐河县。
被申请人：张学英，女，住齐河县。
申请人齐河农商银行与被申请人王凤义、张学英借款纠纷一案，申请人齐河农商银行于2014年2月11日向本院提出申请，请求查封被申请人王凤义名下的收割机一辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王凤义名下的联合收割机一辆，查封期间不得抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年二月十一日
书记员 王建军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2486号
罪犯王文南，男，1963年11月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年1月25日作出（2011）霞刑初字第31号刑事判决，以被告人王文南犯强奸罪、脱逃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王文南在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王文南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文南予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1469号
原告何海权，住隆化县。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。
被告韩贺海，隆化县农牧局干部，住隆化县。
被告肖丽丽。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
原告何海权因与被告韩贺海、肖丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何海权的委托代理人宁子银，被告韩贺海，被告肖丽丽的委托代理人陈华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月25日，被告韩贺海向原告借款200000元，约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息。此款被告只给付了部分利息，本金200000元至今未还。请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息100000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，第一、被告于2010年8月19日向原告借款450000元，为原告出具了500000元的借条一张，另50000元作为给原告的好处费。后又于2010年12月25日向原告借款150000元，为原告出具了200000元的借条一张，另50000元作为给原告的好处费。两笔借款均未约定利息，由被告借款后给梁某某使用。第二、两笔借款被告韩贺海及梁某某已偿还原告借款100余万元。三、被告肖丽丽不是借款人，该笔借款未用于家庭共同生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本庭提供了如下证据：
证据一、被告韩贺海于2010年12月25日向原告出具的借条一张，拟证明被告韩贺海向原告借款200000元的事实。
二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但借款本金是150000元，不是200000元。且该笔借款被告韩贺海和实际用款人梁某某已经偿还完毕。
被告为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
证据一、2015年2月15日电汇凭证及明细对账单一份，拟证明韩贺海通过信用社电汇向原告还款100000元。
证据二、2013年12月4日转让单及明细对账单各一份，拟证明韩贺海通过农行卡卡转账，偿还原告借款150000元。
证据三、被告中国农业银行的明细对账单七份，拟证明在自2010年借款之后，被告已偿还了原告借款480000元。
证据四、证人梁某某的证言，梁某某称在2010年其在韩贺海处借款450000元，后又在韩贺海处借款180000元，两笔借款总计630000元，均是韩贺海向何海权借的款。借款后梁某某通过银行向何海权提供的账号内打款300000元左右。
原告对被告提交的证据一、二无异议，对证据三不认可，认为不能证明被告向原告还款的事实。对证据四不认可，认为梁某某与被告是朋友关系，又属于本案的利害关系人，该证言不能采信。且该证人所某某证言前后矛盾，无法认定。
经庭审质证，对原告提交的证据一被告认为借款本金实为150000元，但无证据予以证实，本院依法予以采信。对被告提交的证据一、二，已在本院审理的另一案件中作为证据使用，与本案无关联性，本院不予采信。对证据三，原告不予认可，且仅为单方支出凭证，无法认定其向原告打款的事实，本院不予采信。对证据四，原告不予认可，且仅依据该证言无法证实被告向原告借款及还款数额，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年12月25日，被告韩贺海向原告借款200000元，双方未约定利息及还款期限，此笔借款二被告至今未还。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，均应依照合同约定履行义务，原告已按约定履行出借款义务，被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限及利息，视为不定期借贷，不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，此笔借款形成于夫妻关系存续期间，被告未提供证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告肖丽丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩贺海、肖丽丽于本判决生效后十日内偿还原告何海权借款200000元。
二、驳回原告何海权其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告韩贺海、肖丽丽负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1565号
原告杨红山，农民。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告温国忠，农民。
被告高双利，出生日期、民族、职业不详。
被告孟祥宾，农民。
被告桂金坡，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告杨红山与被告温国忠、孟祥宾、高双利、桂金坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红山于2013年5月24日以四被告在事故中无责任且提交事故车辆的交强险保单为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨红山申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红山撤回起诉。
案件受理费700元，减半收350元，由原告杨红山负担。
审判员 张静波
二〇一三年五月二十九日
书记员 白 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8149号
原告潘时石。
原告田明来。
两原告共同委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被告盛步标。
被告肖杏仙。
原告潘时石、田明来与被告盛步标、肖杏仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘时石、田明来的委托代理人丁莉到庭参加了诉讼，被告盛步标、肖杏仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘时石、田明来诉称，2014年12月13日，被告盛步标以资金困难为由向两原告借款人民币60，000元，并当场出具借条1份，约定借款期限为2014年12月13日至2015年1月12日，若到期未还清，按银行同期贷款利率四倍标准支付延期还款利息，同时约定，借款人须提供真实有效的身份证、驾驶证等相关有效证件的复印件，作为本借条的附件，否则应额外向出借人支付相当于借款本金20%的违约金。当日，被告盛步标又出具收条1份，确认收到两原告现金60，000元。嗣后，被告盛步标未按约还款。因两被告系夫妻关系，现两原告起诉要求两被告立即归还借款60，000元，承担自2015年1月13日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍的标准计算的逾期还款利息，并承担违约金12，000元及律师代理费3，000元。
原告潘时石、田明来向本院提交了借条、收条、律师代理费发票、两被告结婚申请书等证据。
被告盛步标未具答辩。
被告肖杏仙未到庭答辩，书面答辩称，原告的借款，其并不知情，事后得知该借款是被告盛步标因赌博所借，系被告盛步标的个人债务，与其无关，故要求驳回原告要求其承担归还责任的诉请。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年12月13日，被告盛步标出具借条1份，确认向原告潘时石、田明来借款60，000元，约定借款期限为2014年12月13日至2015年1月12日，若到期未还清，按银行同期贷款利率四倍标准支付延期还款利息，同时约定，借款人与担保人须提供真实有效的身份证、驾驶证等相关有效证件的复印件，作为本借条的附件，否则应额外向出借人支付相当于借款本金20%的违约金。当日，被告盛步标又出具收条1份，确认收到两原告现金60，000元。嗣后，被告盛步标未按约还款。2015年2月26日，两原告起诉要求两被告立即归还借款60，000元，承担自2015年1月13日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍的标准计算的逾期还款利息，并承担违约金12，000元及律师代理费3，000元。
本院认为，被告盛步标向原告潘时石、田明来借款60，000元，事实清楚、证据充分，被告理应按约归还借款。对两原告要求被告自2015年1月13日起至清偿日止，按银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期还款利息的诉请，并无不当，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。被告肖杏仙认为两原告主张的借款系被告盛步标因赌博所借，系被告盛步标的个人债务的意见，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。对两原告主张的违约金12，000元，根据本案具体情况，并无相应依据，本院不予支持。对两原告主张的律师代理费3，000元，因系本案借条中关于担保人担保范围的约定，而在本案借款中并无担保人，现两原告要求两被告承担律师代理费，缺乏相应依据，本院不予支持。应当指出的是，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛步标、肖杏仙于本判决生效之日起十日内归还原告潘时石、田明来借款60，000元；
二、被告盛步标、肖杏仙于本判决生效之日起十日内偿付原告潘时石、田明来自2015年1月13日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金60，000元的逾期还款利息；
三、驳回原告潘时石、田明来的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，684元（两原告已预交），减半收取计842元，由被告盛步标、肖杏仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年五月十五日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2095号
原告灵宝市东亮筑路工程队。
负责人李东亮，男，1955年3月24日出生，汉族，农民。
被告灵宝市函谷关镇白家寨村民委会。
法定代表人白增帅，村委会主任。
委托代理人白爱民，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，该村治保主任，代理权限为一般代理。
原告灵宝市东亮筑路工程队（以下简称“东亮工程队”）与被告灵宝市函谷关镇白家寨村民委员会（以下简称“白家寨村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日在本院十号审判庭公开开庭审理了本案。原告东亮工程队的负责人李东亮，被告白家寨村委会的法定代表人白增帅及其委托代理人白爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东亮工程队诉称：2009年3月7日，我工程队与被告签订《函谷关镇白家寨村道路硬化合同》，约定我工程队为被告村里各巷道硬化道路共11652.2平方米，每平方包工包料价为61元，工期自2009年3月17日至2009年5月1日。我工程队按合同约定施工结束，经验收结算，被告应支付我工程队工程款总额为710784.2元，但经无数次催要，被告仅支付160000元，余款以各种理由推脱不付。请求判令被告立即支付我工程队工程款550000元，并从2009年9月28日起按月利率6‰计算利息至工程款付清之日。
被告白家寨村委会辩称：原告给我村硬化道路工程款总额710784.2元属实，但我村支付工程款额需进一步核实，再者我村经济非常困难，无力偿还。
原告东亮工程队向本院提交的证据材料有：1、合同书，证明原告工程款总额为710784.2元；2、原告负责人给被告原村委会主任白彦民书写的收条2张，印证原告共收到工程款160000元。
被告白家寨村委会未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2009年3月7日，原告东亮工程队与被告白家寨村委会签订《函谷关镇白家寨村道路硬化合同》，约定原告为被告硬化道路总面积11652.2平方米，每平方米61元，总工程款为710784.2元；工期45天，自2009年3月17日至2009年5月1日；工程结束，被告付工程款的50%，于2009年9月27日前结清工程款。合同签订后，原告按约定完成了道路硬化任务，双方结算后，被告仅支付原告工程款160000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不付，为此引起诉讼。由于被告声称无力还款，本案调解未能进行。
本院认为：被告白家寨村委会仍欠原告工程款550784.2元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还剩余工程款550000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告于2009年9月27日前付清原告工程款，但被告一直拖欠原告工程款未付，故原告要求被告自2009年9月28日起承担延期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告按月利率6‰计算利息没有依据，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，判决如下：
被告灵宝市函谷关镇白家寨村民委员会偿还原告灵宝市东亮筑路工程队工程款550000元及利息（利息从2009年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11200元，原告已垫付，由被告灵宝市函谷关镇白家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 杜秋平
审判员 何冠军
审判员 陈志刚
二〇一五年四月十三日
书记员 黄露露
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01226号
原告徐青菊，农民。
被告周良成。
原告徐青菊与被告周良成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐青菊到庭参加了诉讼，被告周良成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐青菊诉称：2013年8月20日，被告周良成妻子杨久凤因做生意需要资金周转，向我借款30000元，约定借款期限一年。同年腊月杨久凤逝世。现因索款无着，特具状起诉，请求法院判令被告周良成偿还借款30000元及期间利息。
原告徐青菊为支持其诉讼主张，向本院提交了被告之妻杨久凤出具的借款条据及身份证复印件各一份，用以证明杨久凤借款的事实及身份情况。
被告周良成未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告周良成之妻杨久凤以做生意需资金周转为由，向原告徐青菊借得现金人民币30000元，并出具借款条据一份，其内容载明：“借条，今借到徐青菊人民币30000.00元（叁万元整），为期一年，到期归还。（附身份证复印件一张）杨久凤，2013年8月20日”。同年农历腊月23日杨久凤逝世。现因原告索款无着遂引起诉讼。原告徐青菊要求本院判令被告偿还借款30000元及期间利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周良成之妻生前向原告徐青菊借款30000元，有其亲笔出具的借款条据及身份证复印件证实，该债务属与周良成婚姻关系存续期间的共同债务，现被告之妻杨久凤死亡，被告周良成应依法承担清偿责任。诉讼中，原告自愿放弃对利息的追索，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良成偿还原告徐青菊借款本金30000元，于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费500元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 鄂
二〇一四年十一月十九日
书记员 毛晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第386号
原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广州市白云区良田镇广从路白沙段。
法定代表人宋建均。
委托代理人熊小强，广东执正律师事务所律师。
被告陈建华。
原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司（以下简称白云汇丰公司）与被告陈建华因买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小强、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云汇丰公司诉称，原告系生产皮革用品企业，2012年1月至10月间，原告多次向被告陈建华供应产品。2013年11月5日，被告陈建华确认拖欠原告货款51万元，并出具付款计划，但被告陈建华未按付款计划履行。为此，原告诉至法院，请求：1.被告陈建华立即向原告支付货款51万元及利息（从起诉之日起至欠款还清之日止按人民银行同期贷款利率计付）；2.由被告陈建华承担本案诉讼费用。
被告陈建华对原告白云汇丰公司起诉的事实及诉讼请求没有异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈建华应于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司支付货款510000元及利息（从原告起诉之日即2014年4月28日起至清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取4450元，由被告陈建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年六月三日
书记员 李素婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01535号
原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司
法定代表人邹首蔚，经理。
委托代理人金美清（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书）该公司员工。
被告温东升，男，1974年10月18日出生，汉族，随州佳诚科技机械有限公司董事长，住随州市。
被告朱丽，女，1978年11月21日出生，汉族，住随州市。系温东升之妻。
被告随州佳诚科技机械有限公司
法定代表人温东升，董事长。
原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司（以下简称随州金泰贷款公司）与被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州金泰贷款公司的委托代理人金美清到庭参加诉讼。被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州金泰贷款公司诉称，2013年8月27日，被告温东升以被告随州佳诚科技机械有限公司缺乏流动资金为由，在我公司借款300万元，借款期限为1个月，被告随州佳诚科技机械有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告温东升于2013年11月27日偿还借款本金50万元及部分利息，下欠借款本金250万元及利息。被告温东升与被告朱丽系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠的共同债务，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金250万元，并按合同约定承担利息及理财费用。
被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告温东升以资金周转为由，向原告随州金泰贷款公司借款300万元，约定于同年9月26日到期还清，借款期内利息按月2.4%的利率计算，并按每月1.1%的利率向原告支付理财和服务费，每月随利息一并结算。同日，原告通过网上银行分两次向被告温东升的账户上转款共计300万元。同年8月30日，被告随州佳诚科技机械有限公司向原告出具担保函，为被告温东升在原告处的300万元借款本息提供连带责任保证担保。2013年11月27日，被告温东升偿还借款本金50万元及2014年4月9日之前的利息，尚欠借款本金250万元及2014年4月10日起的利息。后原告经催收未果，遂于2014年10月8日诉至本院。
另查明，被告温东升与被告朱丽系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务。
本院认为，被告温东升向原告随州金泰贷款公司借款300万元的事实，有原、被告签订的担保借款合同及原告向被告温东升转款的凭证佐证，足以认定，被告温东升依法应当偿还，其已偿还借款本金50万元及2014年4月9日前的利息，对下欠借款本金250万元及2014年4月10日起至债务清偿完毕之日止的利息应当继续履行偿还义务。被告随州佳诚科技机械有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担相应的担保责任。被告温东升与被告朱丽系夫妻关系，依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告按照合同约定的利率支付利息及理财和服务费的诉求，因双方在借款时约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，双方的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温东升、朱丽于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（自2013年8月27日至同年11月27日，按借款本金300万元，自2013年11月28日起至债务清偿完毕之日止，按借款本金250万元，分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付的利息从中扣减）。
二、被告随州佳诚科技机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，计31800元，由被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 戢祥云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01535号原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司法定代表人邹首蔚，经理。委托代理人金美清（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书）该公司员工。被告温东升，男，1974年10月18日出生，汉族，随州佳诚科技机械有限公司董事长，住随州市。被告朱丽，女，1978年11月21日出生，汉族，住随州市。系温东升之妻。被告随州佳诚科技机械有限公司法定代表人温东升，董事长。原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司（以下简称随州金泰贷款公司）与被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州金泰贷款公司的委托代理人金美清到庭参加诉讼。被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州金泰贷款公司诉称，2013年8月27日，被告温东升以被告随州佳诚科技机械有限公司缺乏流动资金为由，在我公司借款300万元，借款期限为1个月，被告随州佳诚科技机械有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告温东升于2013年11月27日偿还借款本金50万元及部分利息，下欠借款本金250万元及利息。被告温东升与被告朱丽系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠的共同债务，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金250万元，并按合同约定承担利息及理财费用。被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司未作答辩。经审理查明，2013年8月27日，被告温东升以资金周转为由，向原告随州金泰贷款公司借款300万元，约定于同年9月26日到期还清，借款期内利息按月2.4%的利率计算，并按每月1.1%的利率向原告支付理财和服务费，每月随利息一并结算。同日，原告通过网上银行分两次向被告温东升的账户上转款共计300万元。同年8月30日，被告随州佳诚科技机械有限公司向原告出具担保函，为被告温东升在原告处的300万元借款本息提供连带责任保证担保。2013年11月27日，被告温东升偿还借款本金50万元及2014年4月9日之前的利息，尚欠借款本金250万元及2014年4月10日起的利息。后原告经催收未果，遂于2014年10月8日诉至本院。另查明，被告温东升与被告朱丽系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务。本院认为，被告温东升向原告随州金泰贷款公司借款300万元的事实，有原、被告签订的担保借款合同及原告向被告温东升转款的凭证佐证，足以认定，被告温东升依法应当偿还，其已偿还借款本金50万元及2014年4月9日前的利息，对下欠借款本金250万元及2014年4月10日起至债务清偿完毕之日止的利息应当继续履行偿还义务。被告随州佳诚科技机械有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担相应的担保责任。被告温东升与被告朱丽系夫妻关系，依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告按照合同约定的利率支付利息及理财和服务费的诉求，因双方在借款时约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，双方的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温东升、朱丽于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（自2013年8月27日至同年11月27日，按借款本金300万元，自2013年11月28日起至债务清偿完毕之日止，按借款本金250万元，分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付的利息从中扣减）。二、被告随州佳诚科技机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26800元，财产保全费5000元，计31800元，由被告温东升、朱丽、随州佳诚科技机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一五年一月二十九日书 记 员  戢祥云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初157号
原告：高生凤，女，汉族，1939年12月26日出生，住江苏省常州市天宁区，
委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李和初，男，汉族，1945年5月1日出生，住江西省南城县，
本院在审理原告高生凤诉被告李和初返还原物纠纷一案中，原告高生凤以原被告系亲戚关系，想以庭外和解的方式解决本案纠纷为由于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高生凤提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高生凤撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告高生凤负担。
审判员 聂慧锋
二〇一八年元月二十四日
书记员 周宏琳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初401号
原告：王有志，男，汉族，1974年12月28日出生。
被告：王永刚，男，汉族，1979年3月13日出生。
原告王有志诉被告王永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年10月31日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王有志到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王有志向本院提出诉讼请求：１、要求被告给付安装水暖人工费25000元及利息（从2012年12月29日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算）。２、要求被告人给付水暖安装工程质保金1万元及利息（从2013年12月23日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2012年9月期间，原告与被告口头协议安装额济纳旗策克口岸彩钢房暖气，被告支付原告安装人工费。工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告25000元安装费未付并打一欠条，同时被告还扣原告工程质保金1万元，以上两项共计35000元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告王永刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2012年5月至2012年9月期间，原、被告双方口头约定，原告为被告承包的额济纳旗策克口岸彩钢房安装暖气，被告支付原告安装人工费。工程完工后，双方进行了结算。2012年12月22日，被告书写一份内容为”额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司1781平方米的暖气工程质保金10000元。质保金为1年”的条子。2012年12月28日，被告王永刚为原告王有志出具一份内容为”欠王有志水暖安装费25000元”的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告安装暖气，被告王永刚理应支付安装费，现被告欠原告安装费25000元，有被告所打欠条为证，故对原告要求被告支付安装费25000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付1万元质保金的诉求，原告提交的证据只能证明该工程中有质保金1万元，但无法证明被告欠原告1万元质保金的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对原告主张25000元的利息，因双方未约定付款期限及利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，现在缺席判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日给付原告王有志水暖安装人工费25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告王有志承担175元，由被告王永刚承担500元。公告费560元，由被告王永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 赵永霞
审 判 员 红 梅
人民陪审员 王洪涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李若云
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终962号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁财旺，男，1995年5月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2013年8月28日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。2016年6月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人丁财旺犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）浙1023刑初413号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁财旺有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人丁财旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁财旺以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁财旺申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁财旺撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十月二十七日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终962号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁财旺，男，1995年5月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2013年8月28日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。2016年6月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人丁财旺犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）浙1023刑初413号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁财旺有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人丁财旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁财旺以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁财旺申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）丁财旺撤回上诉。天台县人民法院（2016）浙1023刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年十月二十七日代书记员  卢丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第282号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘某，原系浙江邮电工程建设有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）3号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某及辩护人周杭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人潘某于2011年10月份的某日晚上，在本市江干区凯旋路170号浙江邮电工程建设有限公司自行车停车棚内，窃得杭州市公安局交通警察支队拱墅大队的牌号为浙A×××××警的“雅马哈”牌二轮摩托车1辆（价值人民币18720元）。案发后，追回赃物。
上述事实，被告人潘某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人高建强、包卫萍、王伟的证言、价格鉴定结论书、机动车销售统一发票及机动车行驶证复印件、扣押及发还物品清单、情况说明、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后认罪态度较好，涉案赃物亦已追回，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2014年2月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一二年三月三十一日
书记员 项 骏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8442号
原告：朝鲁萌，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：范海利，现住内蒙古托克托县。
被告：贾鹏英，现住山西省晋中市。
原告朝鲁萌诉被告范海利、贾鹏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝鲁萌委托诉讼代理人李健鹏到庭参加诉讼，被告范海利、贾鹏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝鲁萌向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100万元、利息44万元（从2014年11月4日起暂计算至2016年9月3日止，100万元×2%月息×22个月=44万元），和直至付清期间利息。以上合计144万元。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，原告朝鲁萌与被告范海利、贾鹏英签订《借款合同》，双方约定由被告范海利向原告借款人民币150万元，借款用途为流动资金周转，借款期限从2014年8月18日至2014年9月17日止，借款利息月息2.5%。原告按照《借款合同》的约定向被告范海利履行借款150万元的出借合同义务。合同到期后，经原告多次催要，二被告于2014年11月4日还款50万元，之后原告再次催收，二被告均以各种理由搪塞不予偿还，其行为构成违约，应向原告偿还借款本金和利息义务，并承担违约赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条相关法律规定，提出上列诉讼请求，请求受案法院依法判决，保护原告的民事权利。
被告范海利、贾鹏英未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范海利、贾鹏英未提交证据，未质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月18日，原告朝鲁萌与被告范海利、贾鹏英签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币150万元；借款用途为购买车辆；借款期限从2014年8月18日至2014年9月17日止；借款利率为月利率2.5%。同日，被告范海利向原告出具了借据一份。2014年10月19日，原告按照《借款合同》的约定向被告范海利履行借款150万元的出借合同义务。合同到期后，二被告于2014年11月4日还款50万元。以上事实有原告提交的借款合同、收据及原告的陈述在案佐证。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》，且原告已按合同约定履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。因此对于原告要求二被告偿还原告借款本金100万元的请求，本院予以支持；对于原告要求二被告支付利息44万元（从2014年11月4日起暂计算至2016年9月3日止，100万元×2%月息×22个月=44万元），和直至付清期间利息的请求，因双方对借款利率及还款期限均有约定，且原告按月利率2%要求支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范海利、贾鹏英于本判决生效后10日内偿还原告朝鲁萌借款本金人民币1000000元及利息440000元（从2014年11月4日起暂计算至2016年9月3日止），利息计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 王冠男
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周雅囡
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审34号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门宏武交通设施厂，住所地三门县珠岙镇东谢村。
投资人吴袭。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门宏武交通设施厂非法占地一案作出的三土资罚字（2009）珠第6号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2009）珠第6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2009）珠第6号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项，即由被执行人三门宏武交通设施厂退还非法占用的590平方米土地，拆除在非法占用的590平方米土地上新建424平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十日
代书记员 邵慧彬
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初83号
原告：中国电信股份有限公司千阳分公司，住所地：千阳县东大街32号。
负责人：胡胜利，经理。
委托诉讼代理人：王贵成，该公司员工。
被告：雷一鸣，男，汉族，住陕西省佳县。
原告中国电信股份有限公司千阳分公司与被告雷一鸣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司千阳分公司于2017年1月19日以双方私下已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司千阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司千阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司千阳分公司负担。
审判员 马虹英
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 月
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初83号
原告：中国电信股份有限公司千阳分公司，住所地：千阳县东大街32号。
负责人：胡胜利，经理。
委托诉讼代理人：王贵成，该公司员工。
被告：雷一鸣，男，生于1973年8月8日，住陕西省佳县。
原告中国电信股份有限公司千阳分公司与被告雷一鸣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司千阳分公司于2017年1月19日以双方私下已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司千阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司千阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司千阳分公司负担。
审判员 马虹英
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2400号
罪犯李磊，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）清刑初字第76号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，于2011年7月11日至2014年7月21日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年三月二十七日因犯寻衅滋事罪，被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年，于同年8月18日刑满释放；于二〇〇九年七月二十九日因犯寻衅滋事罪被保定中级人民法院判处有期徒刑二年，于2010年11月10日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3755号
原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵皖书，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋长春，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋早国与被告邵皖书、宋长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告宋早国于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋早国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋早国负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 李又兮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5076号
被执行人夏明栋，男，1982年6月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏明栋罚金纠纷一案，本院作出的（2015）皋刑二初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人夏明栋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月六日起至二○一五年五月五日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：4000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5076号被执行人夏明栋，男，1982年6月20日生，汉族，住如皋市。被执行人夏明栋罚金纠纷一案，本院作出的（2015）皋刑二初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人夏明栋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月六日起至二○一五年五月五日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：4000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十九日书记员 刘国军