上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4724号
原告：李明龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县官塘镇光华社区李北队281号。委托诉讼代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心大厦6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告李明龙与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告李明龙委托诉讼代理人欧阳镇根、被告委托诉讼代理人沈默到庭。本案因案情复杂于2016年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭继续审理。本院于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李明龙委托诉讼代理人欧阳镇根、被告委托诉讼代理人沈默到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在车损险赔偿限额内赔偿原告车辆损失33,000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月28日，原告与两被告就皖A-T8M**丰田轿车的投保事宜建立了保险合同关系，期限自2015年8月29日始至2016年8月28日止，投保险种为车辆损失险及商业第三者责任险，不计免赔，原告当天支付保费。2016年2月1日，原告上述车辆沿蚌合高速行驶至25公里800米时，因雪雨天路滑，操作不当，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告第一时间向交警部门报案处理。经交警认定，由原告负事故全部责任。之后原告到蚌埠国际汽车城4S店维修，产生33,000元维修费用。2016年3月1日，原告向两被告申请理赔，但两被告以原告未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由，拒绝理赔。原告认为被告应当承担理赔责任，遂起诉至法院。被告平安上海分公司辩称，不同意原告诉请，行驶证在出险时未按时进行安全技术检验，车损金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交通事故认定书、发票，证明事故发生经过和原告车辆损失金额；2、电话营销专用机动车辆保险单、发票，证明原、被告之间的保险合同法律关系;3、律师函、快递投送凭证，证明原告主张权利；4、行驶证，证明检验合格。被告平安上海分公司对原告提供的证据真实性均无异议，认为行驶证系事后补充核验，不同意原告证明主张。被告平安上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1、投保单、投保告知单，证明两被告已将免责条款对原告进行说明，原告亦签字认可；2、保险条款，证明原告未在规定期限内进行安全技术检验，属于免赔范围。原告对被告提供证据的认为，证据真实性均无异议，但是免责条款没有进行提示说明，未生效。案件审理中原告向本院确认原告的被保险车辆实际进行年检的时间仅比规定的截止时间晚了几个小时，因未及时年检被交警部门作出扣分以及罚款处罚。被告平安保险未答辩亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2015年8月28日，原告就牌号为皖A-T8M**的机动车向两被告投保了机动车辆商业保险，保险期间自2015年8月29日零时起至2016年8月28日二十四时止。包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等。商业险保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”此外，责任免除条款规定：“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(一)除非另有约定，发生事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”责任免除部分的内容以加黑加粗的黑体字表示。原告在投保时，于中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上签字确认，该投保单记载的“投保人声明”中第2项记载：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”上述内容并用加黑加粗字体显示。2016年2月1日，原告驾驶上述被保险车辆至蚌合高速25公里800米处，因雪雨天路滑，操作不当发生碰撞事故，交警部门认定原告负事故全部责任。事故造成原告被保险车辆发生维修损失33,000元。本院另查明，被保险车辆为非营运小型轿车，注册日期为2008年1月2日，至事故发生时车辆注册登记已8年。在涉案事故发生时，原告所有的牌号为皖ATXX**的机动车行驶证上记载，“皖ATXX**检验有效期至2016年1月”。事故发生后，被保险车辆实际于2016年2月进行了安全技术检验。原告因未按时进行检验被交警部门处以记分及罚款处罚。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。第一，原告关于被告就保险条款的免责条款未向原告明确说明，免责条款不生效的主张，本院不予支持。在原告提供的保单上，记载的提示内容要求原告就保险条款的内容尤其是免责部分详细阅读。同时在保险条款中，责任免除部分的内容以加黑加粗的黑体字进行了特别标示。根据投保单上的记载，原告明确表示其已经收到了保险条款并且确认被告平安保险已向其详细介绍了条款的内容，特别是黑体字部分的条款内容，原告已完全理解。原告作为具有完全行为能力的成年人，应当具备通常的阅读能力及理解能力，也应当对自己在相关材料上签署名字的意义有正确的认知。故应当认定投保单反映的内容系其真实意思表示。据此应当确认被告已经完成了对原告就相关免责条款的提示和解释说明义务。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条的相关规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。实际上原告也因未按时年检受到了交警部门的行政处罚。原告作为一名机动车辆的所有人，应当对国家法律明文规定的义务明知并严格遵守。综合上述事实，原告的意思表示明确清楚，被告已就保险条款的内容尤其是相关责任免除部分向原告进行了充分的说明和解释。因此，足以认定原告在投保时对保险条款是清楚的，对于免责条款也是知晓并完全理解其意思的。何况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人的解释说明义务依法是减轻的。所以，原告关于被告未尽说明义务致使免责条款不生效的主张缺乏事实依据，不予支持。第二，被告关于原告的被保险车辆因超过年检有效期未年检，根据保险条款责任免除的约定拒赔的主张，具有合同依据，应予支持。根据上述《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车的所有人应当按照相关法律法规定期进行安全技术检验，这是国家法律明文规定的、每一个公民都有知晓并遵守的义务，将此类禁止性规定列入保险合同的免责条款中是强化对驾驶人、机动车所有人社会义务的规范，是保障道路交通安全的重要举措。原告在被保险车辆超过期限未检验时仍然使用该车辆，是对社会义务的违背，是对自身责任的懈怠，更是对生命和财产的漠视，正是这种不负责任的态度造成了交通事故的隐患，应予谴责。未按规定进行安全技术检验拒赔的条款虽然是保险合同的免责条款，但是并未因此加重投保人的义务，也未免除保险人应尽的责任。如果，对于此类对道路交通安全有重大潜在威胁的行为也由保险公司承担保险责任是对驾驶人和机动车所有人应尽社会义务以及其违法成本的转嫁，有违公平原则，也不利于社会正常秩序的维护。因此，在保险合同中作这样的约定并无不当，于法无悖，对合同双方均有约束力。综上所述，原告的诉请属于合同约定免责事项，两被告不应承担保险责任。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李明龙的诉讼请求不予支持。案件受理费625元，由原告李明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。