安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02336号
原告：安徽省五河县神舟运输有限公司。
法定代表人：朱儒明，该公司总经理。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：孟正清，男，1965年2月19日出生，汉族，持2类机动车驾驶证驾驶员，住江苏省泰兴市。
委托代理人：吴凤生，江苏一联物流有限公司车队长。
被告：江苏一联物流有限公司。
法定代表人：丁中华，该公司经理。
委托代理人：张建立，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人：钱俊，该公司经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告安徽省五河县神舟运输有限公司（以下简称五河神舟运输公司）诉被告孟正清、江苏一联物流有限公司（以下简称一联物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷经天独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告五河神舟运输公司委托代理人方德斌，被告孟正清的委托代理人吴凤生、被告一联物流公司委托代理人张建立、被告财保泰州公司的委托代理人耿仁飞、杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省五河县神舟运输有限公司诉称：2015年6月2日5时15分，被告孟正清驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车，沿206国道由南往北行驶至1146KM＋280M弯道处，与对周世林驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车会车时发生刮撞，造成皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车驾驶舱脱离车体，周世林和皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车驾驶室乘坐人江涛以及苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车驾驶室乘坐人叶健三人不同程度受伤，两车及皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车车上货物受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出道路交通事故认定书，认定当事人孟正清负此事故主要责任。被告孟正清系苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车驾驶员，被告一联物流公司是苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车的车主，该车在财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2015年9月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失40000元（暂定，后变更为128516.60元），并承担本案的诉讼费用。
原告安徽省五河县神舟运输有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、周世林的机动车驾驶证、被告江苏一联物流有限公司的机动车行驶证、被告孟正清的机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件各一份，证明本案的诉讼主体，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，第三者责任险限额1550000元，且不计免赔。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，第一被告负主要责任。
3、中衡保险公估股份有限公司评估报告一份、物损评估报告一份、车损评估报告二份，证明原告车损1041188元、物损16400元、停运损失38250元。
4、评估费收据四份，证明原告支付评估费11400元。
5、施救费、吊车费发票各一份，证明原告支付施救费3000元、吊车费6000元。
6、运输费发票一份，证明运输费4000元。
7、收据一份，证明货物损失。
被告孟正清在庭审中辩称：交通事故是事实。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，我是公司的驾驶员，我不承担任何赔偿责任。
被告孟正清未提供证据材料。
被告一联物流公司在庭审中辩称：对本起事故的发生及造成原告车辆和被告车辆受损和案外人受伤的事实不持有异议。对交警部门的责任认定，不持有异议。我公司车辆于2014年12月15日向被告人保泰州公司投保了交强险一份以及1550000元商业三责险，且不计免赔，根据规定原告的损失，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告孟正清是我公司驾驶员，本起事故中，系履行职务行为，其赔偿责任由我公司承担。
被告一联物流公司未提供证据材料。
被告财保泰州公司在庭审中辩称：对投保事实和事故发生以及事故责任的认定不持异议。原告的合理损失，保险公司在保险限额内予以赔偿。依据保险合同约定，保险公司不承担停运损失、评估费、运输费、诉讼费。原告的各项诉讼请求偏高，部分不合理，请法院核定。高院的司法解释和保险法规定，对上述四项损失，保险公司不承担，由侵权人承担。在交强险中承担2000元，超出部分承担60%。
被告财保泰州公司在举证期限内提供的证据材料有：三责险保险条款一份，证明保险公司不承担停运损失、评估费、运输费以及诉讼费。
被告孟正清对原告证据质证意见如下：以我公司法务陈述的为准。
被告一联物流公司对原告证据质证意见如下：原告证据1、2，三性均不持有异议。原告证据3，评估编号尾数为528、536、090三份报告，真实性以及证明的事实不持有异议，对编号尾数为055的报告鉴定主体有异议，并非司法鉴定机构，评估机构没有省司法厅核发的资质，评估人员没有鉴定资格，评估的内容来看，鉴定依据明显不足，鉴定报告第三页评估结论中据以评估的依据主要是根据原告方的单方描述以及提供的材料作为鉴定依据，在该结论中原告描述，月毛收入在4-5万之间，缺乏相应证据证明，且所提供的材料，并无我方质证，不能作为鉴定的主要依据，因此，该鉴定结论不能作为原告认定损失的证据。缺乏有效的鉴定基础，对该评估费我方不予认可。对吊车费、施救费真实性和关联性不持有异议，但该费用应由保险公司承担。原告车辆已报废，运输费不应当发生，我公司不承认。车辆已报废，不存在有停运损失，同时鉴定报告中，认定的停运时间为45日，缺乏有效证据。如果该损失确实存在，也应由保险公司承担。
被告财保泰州公司对原告证据质证意见如下：
原告证据1，真实性不持有异议，庭后核实行驶证、驾驶证原件，是否的未年检情况。原告证据2，不持有异议。原告证据3，真实性、合法性不持有异议，但对鉴定的结果停运损失，依法不承担，应当由侵权人承担。车损、物损偏高，由法院核定。原告证据4，三性均不持有异议，但不应由保险公司承担。原告证据5，真实性不持有异议，偏高，由法院核定。原告证据6，真实性不持有异议，与本案无关联性，保险公司不承担。原告证据7，与本案无关联性。
原告五河神舟运输公司对被告财保泰州公司证据质证意见如下：证明目的有异议，停运损失、评估费、运输费法律上定性为财产损失，也是直接损失，应当由保险公司赔偿，诉讼费是人民法院决定，而不是通过保险合同约定。
被告孟正清对被告财保泰州公司证据质证意见如下：由我公司法务陈述为准。
被告一联物流公司对被告财保泰州公司证据质证意见如下：对保险公司提出的停运损失、评估费、运输费、诉讼费，同意原告方的质证意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司在保险合同中免除已方责任的条款，必须对该条款明确作出说明和进行有效的提示，否则该条款对投保人不产生法律效力，根据保险公司提供的证据来看，并无证据证明其已履行了上述义务。因此，该条款不具有法律效力，上述四项费用应由保险公司承担。
经举证、质证，本院审理查明：被告孟正清是被告一联物流公司的工作人员。2015年6月2日5时15分，被告孟正清驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车，沿206国道由南往北行驶至1146KM＋280M弯道处，与对周世林驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车会车时发生刮撞，造成皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车驾驶舱脱离车体，周世林和皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车驾驶室乘坐人江涛以及苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车驾驶室乘坐人叶健三人不同程度受伤，两车及皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车车上货物受损的交通事故。2015年6月19日，桐城市公安局交通警察大队作出桐公交认字（2015）第00117号道路交通事故认定书，认定：1、孟正清雨天驾驶机动车在国道上驶经半封闭的弯道路段与对向来车会车时，未保持安全车速，且未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一、二款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，应负该事故的主要责任；2、周世林雨天驾驶机动车在国道上驶经半封闭的弯道路段时，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一、二款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，应负该事故的次要责任；3、两车乘坐人叶健、江涛无责任。被告一联物流公司是苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车车主，该车已在财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2015年9月23日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失40000元（待评估后，另行增加诉讼请求）。
案在审理中，原告五河神舟运输公司向本院提出书面申请要求法院指定评估机构对皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车车辆损失、财物损失及停运损失进行评估。2015年9月24日，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司所对皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车车辆损失、财物损失及停运损失等方面进行评估。中衡保险公估股份有限公司在桐城对皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车进行了道路交通事故车物损失价格评估，2015年10月15日，作出中衡公估34PG01201500528号车损评估报告，评估结论为：估损总值8630元。原告支付评估费600元。中衡保险公估股份有限公司在桐城对皖C×××××号重型半挂牵引车进行了道路交通事故车物损失价格评估，2015年10月19日，作出中衡公估34PG01201500536号车损评估报告，评估结论为：估损总值95558元。原告支付评估费6900元。中衡保险公估股份有限公司在桐城对皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车所载货物草坪损失进行了道路交通事故车物损失价格评估，2015年10月20日，作出中衡评估（2015）2015PG02201500090号物损评估报告，评估结论为：估损总值16400元。支付评估费1200元。2015年10月26日，中衡保险公估股份有限公司对皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车因交通事故造成停运损失，作出中衡评估字34PG03201500055号评估报告，评估结论为：原告因评估为营运性车辆，车辆在发生事故后车辆受损严重，已失去修复价值，车辆已报废，在此期间产生的停运损失为38250元。原告支付评估费2700元。2015年8月17日，原告支付吊车费6000元，施救费3000元。2015年9月10日，原告支付车辆运费4000元。原告五河神舟运输公司随之变更诉讼请求，要求被告赔偿车损104188元、物损16400元、停运损失38250元、评估费10900元、吊车费6000元、施救费3000元、运输费4000元，合计182738元，要求被告赔偿128516.60元。
上述事实，由原、被告双方提供的证据及其当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告的各项请求是否合法、合理；二、被告保险公司是否承担停运损失、评估费、运输费、诉讼费。
关于原告的各项诉求是否合法、合理。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告孟正清驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车，沿206国道由南往北行驶至1146KM＋280M弯道处，与对周世林驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车会车时发生刮撞，造成皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车驾驶舱脱离车体，周世林和皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车驾驶室乘坐人江涛以及苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车驾驶室乘坐人叶健三人不同程度受伤，两车及皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车车上货物受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告孟正清负该事故主要责任，周世林负事故的次要责任。本院予以认定。因此，周世林承担30%的责任，被告孟正清承担70%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告一联物流公司系苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车的车主，被告孟正清是苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车的工作人员，在执行工作任务中发生交通事故，因此，被告一联物流公司应当赔偿原告五河神舟运输公司的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。苏M×××××号重型半挂牵引车／苏M×××××挂号重型集装厢半挂车已在财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，被告财保泰州公司应当在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告的财产损失等。超过交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告财保泰州公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿70%，超出商业保险第三者责任险赔偿限额部分由被告一联物流公司承担70%。皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车车辆损失、财物损失及停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估，其估损总值分别为8630元、95558元、16400元，其停运损失为38250元。本院予以确认。因皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车已报废，无运回之必要，因此，原告要求被告赔偿运费4000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告保险公司是否承担停运损失、评估费、运输费、诉讼费。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告财保泰州公司未提供对免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。因此，对被告财保泰州公司提出根据保险合同约定保险公司不承担停运损失、评估费之抗辩意见，本院不予采纳。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用《诉讼费用交纳办法》，因此，被告财保泰州公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告安徽省五河县神舟运输有限公司因此事故遭受的车损104188元、物损16400元、停运损失38250元、评估费10900元、吊车费6000元、施救费3000元，合计178738元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，在商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿176738中的70%即123716.60元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安徽省五河县神舟运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由原告安徽省五河县神舟运输有限公司负担170元，被告江苏一联物流有限公司负担2600元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一五年十一月六日
书记员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。