wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第139号
原告张某。
委托代理人宋某、赵某，山东沾友律师事务所律师。
被告郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郭某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵。被告常年在外，而且不给家里支付任何生活费用，不管孩子。为此两人感情已完全破裂，无和好可能。特诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，我与原告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郭某甲。原告要求离婚，我同意离婚，但孩子由我抚养，原告依法支付抚养费。在法庭辩论前，被告又陈述不同意与原告离婚，认为和原告自由恋爱四五年后才结婚，婚前婚后的感情都很好，很融洽，所以不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郭某甲，现原告在无棣县北海新区铝电公司上班，被告郭某在江苏省徐州市鼓楼区李沃村杨山部队服役，婚生子郭某甲现随原告生活。原被告婚后感情较好，虽因家庭琐事有过争吵，但并没有根本分歧。2014年7月14日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并没有根本分歧。被告郭某作为现役军人，虽在答辩中同意离婚，但在法庭辩论前不同意离婚，因此，应以被告的最终意见作为对其婚姻关系的态度，即不同意离婚。被告郭某系现役军人，原告无证据证实被告存在家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员等重大过错，在其不同意离婚的情况下，依据法律规定，对原告的离婚请求，本院不应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郭珊珊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初89号
原告（反诉被告）：河北济民贸易集团有限公司，住所地邯郸市人民西路99号，统一社会信用代码×××802。
法定代表人：李济民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
被告（反诉原告）：肖定荣，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，。
委托诉讼代理人：樊建利，北京市义派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉国，湖南业达律师事务所律师。
原告河北济民贸易集团有限公司与肖定荣技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。
河北济民贸易集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除2015年8月30日原、被告签订的《技术服务合同》；二、被告返还原告技术服务费34万元；三、被告赔偿原告经济损失52万元；四、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订了《技术服务合同》。该合同约定：原告委托被告就钢厂机头灰（4平方）鼓风炉项目进行技术服务；技术服务内容为设计监理建设年产粗铅7000吨，电解铅6000吨，白银40吨生产线；培训合格管理技术人员，配方、配料各环节1人，普工按操作等级培训；在原料、辅料达到工艺要求、检测、统计无误的情况下，铅回收率97%，渣含铅2%±0.5%；由被告派人到现场进行理论与实践相结合的方式服务；合同签订后先进行粗铅冶炼厂技术服务，金银冶炼厂、电铝厂执行进度，原、被告双方签订补充协议后开始执行；技术费用支付合同签订后付11万元，主要图纸到位付6.6万元，安装调试成功后付4.4万元；安装调试费支付技术指导人员到位付7.8万元，安装调试成功后付7.8万元等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告34万元。可是，被告却未按照合同约定履行其义务，并中途退出服务，且以自己的行为明确表示，不再履行合同。原告向被告主张未果。
肖定荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系在履行2015年8月19日签订的《钢厂机头灰（4平方）鼓风炉技术服务合同》过程中发生的争议，本案属技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”之规定，本案应属于邯郸市中级人民法院管辖，请求将该案移送至邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一、第二款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”之规定，本案应属邯郸市中级人民法院管辖，肖定荣提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一、二款规定，裁定如下：
被告肖定荣对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年七月五日
书记员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四十三条：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。
其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。
合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第335号
原告王银龙，男，生于1985年2月16日，汉族，住南召县城郊乡柴岗村下河组**号，身份证号4113261985********。
委托代理人吴伟，河南豫宛律师税务所。
被告徐哲，女，生于1985年6月20日，汉族，住南召县城郊乡背阴坡村*组**号，身份证号4113261985********。
原告王银龙与被告徐哲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张建伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2015年4月14日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年3月结婚，现有两个子女，因双方无共同语言，婚后未建立起夫妻感情，且二年之久未同居生活，婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，子女各抚养一个，互不支付抚养费。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证（复印件）一份。
被告辩称：不同意离婚。婚后双方感情和谐，并未达到破裂的程度。
被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证（复印件）一份。
2、户口簿（复印件）一份。
经庭审质证，原被告对对方提供的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年3月3日在南召县婚姻登记处登记结婚，于2009年12月生育儿子叫王庆宇，于2003年12月生育女儿叫王青舒。婚后男方外出打工，女方在家抚养子女。打工期间，原告让被告一同外出，不愿过异地分居生活，而被告想让原告在家干活，不让原告外出，双方意见不一，形成纠纷。
本院认为：原、被告结婚后生育了子女，一方外地打工，一方在家抚养子女，并无大的矛盾冲突，双方夫妻尚可，并未达到完全破裂的程度。原告并未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，被告又不同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方经调解无效，故依据有关法律政策之规定，判决如下：
一、不准原告王银龙与被告徐哲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年五月十日
书记员 褚 星
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00097号
申请执行人杨本莲，女，1963年12月出生，汉族，农民，住平利县西河镇。
被执行人张运全，男，1964年9月出生，汉族，农民，住平利县西河镇。
申请执行人杨本莲与被执行人张运全故意伤害纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2003）平刑初字第20号刑事附带民事判决书，本院于2015年6月10日向被执行人张运全发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人赔偿款2131.20元；交纳申请费50元。本案在执行中查明，被执行人张运全常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，经征求申请执行人意见，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00097号申请人某商业银行股份有限公司被执行人乔某。某商业银行股份有限公司与乔某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年11月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十月二十九日书记员  李东晔
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第250号
罪犯陈允互，男，1991年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月20日作出（2011）佛南法刑初字第1344号刑事判决，以被告人陈允互犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈允互在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈允互在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈允互确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈允互予以减去有期徒刑四个月十七日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1437号
申请执行人南宁市恒信枫叶管业有限公司，住所地南宁市安园东路南宁市荣安五金管材批发市场内15栋1-2号。法定代表人，傅海军。
被执行人马希海。
本院在执行南宁市恒信枫叶管业有限公司申请执行马希海不当得利纠纷一案中，于2014年11月13日向被执行人马希海发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市恒信枫叶管业有限公司归还借款本金638489.3元及利息，负担案件受理费4976.25元，负担案件申请执行费8835元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人马希海均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人马希海也表示均无财产可供执行。申请执行人南宁市恒信枫叶管业有限公司也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）西民一初字第2636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1437号申请执行人张晓雨，男，1983年2月18日出生，�族，莱西市人。被执行人董世明，男，1978年2月27日出生，汉族，莱西市人。上列当事人间居间合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2014）青民一终字第107号民事判决书，确定董世明给付张晓雨案款3485元及诉讼费130元。张晓雨于2014年9月10日申请执行。本院于2014年10月17日立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人3615元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第107号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一五年六月十日书记员  姜俊杰
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第106号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，2009年7月15日因盗窃被处以治安行政拘留十日，2011年8月29日因盗窃被处以拘留十五日并罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月22日被刑拘，同年8月25日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月底的一天凌晨2时许，被告人袁某某与赖某甲（另案处理）到东源县仙塘镇徐洞村火车站货运场综合小区况某某承建的赖某乙的楼房中，盗窃了三个大马达、三台抽水机等财物。10时许，二人将盗窃的财物以人民币400元的价格卖给了仙塘镇仙塘村祥深废品店的老板刘某某（另案处理），二人各分得200元。经东源县物价局价格认证中心鉴定，况某某被盗的财物价格总值人民币2454元；
2、2014年5月底一天凌晨2时许，被告人袁某某与赖某甲到仙塘镇仙塘村公份小组第二回迁点赖某丙承包的在建房内，盗窃了模板铁及搅拌机的电源线。9时许，二人将盗窃的财物以人民币110元的价格卖给了祥深废品店老板刘某某，二人各分得55元。过了四五天后的一天凌晨1时许，二人再次到赖某丙承建的在建房内，盗窃了两捆模板铁，以人民币80元的价格卖给了祥深废品店老板刘某某，二人各分得人民币40元。经鉴定，赖某丙被盗的财物价格总值人民币1505元；
3、2014年5月26日3时许，被告人袁某某与赖某甲、何斌（在逃）三人携带一把十字螺丝刀和一把小剪刀盗窃了仙塘镇加油站住宅区C2-17栋出租屋中的一辆豪爵牌红色男装二轮摩托车（车主：许某某）。5月27日，三人将该摩托车以人民币2000元的价格卖给了惠州市博罗县石坝镇一家摩托车维修店老板。何斌分得500元，袁某某与赖某甲每人分得750元。经鉴定，许某某被盗的摩托车价格总值人民币3120元；
4、2014年6月初的一天凌晨3时许，被告人袁某某与赖某甲带着一把铁钳来到红光村委会大会堂大门侧边金某某停放搅拌机的地方，盗窃了搅拌机的电源线。10时许，二人将盗窃的电源铜线以人民币120多元的价格卖给了祥深废品店的老板刘某某，二人各分得人民币60多元。经鉴定，被盗的电源线价格总值人民币280元；
5、2014年6月下旬一天凌晨2时许，被告人袁某某与赖某甲先后爬进仙塘老街潘某某一栋正在装修的房屋，盗窃了一捆电线。9时许，二人以人民币130元的价格卖给了祥深废品店的老板刘某某，二人各分得65元。经鉴定，潘某某被盗的电线价格总值人民币735元；
6、2014年7月7日凌晨2时许，被告人袁某某、赖某甲携带一把十字螺丝刀和一把小剪刀盗窃了仙塘镇仙塘村梅子坑小组利冠厂旁边一栋出租屋里的一辆豪江牌红色男装二轮摩托车（车主：黄某甲）。8时多，被告人袁某某以人民币300元的价格将该摩托车卖给了祥深废品店的老板刘某某，二人各分得人民币150元。经鉴定，黄某甲被盗的摩托车价格总值人民币750元。
综上，被告人袁某某伙同他人七次盗窃的财物价格总值人民币8844元。
2014年7月21日，被告人袁某某被东源县公安局仙塘派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，并有被害人许某某、杨某某、况某某、金某某、潘某某、赖某丙的报案材料，受案登记表及立案决定书，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，证人赖某甲、刘某某、黄某乙、黄某甲的证言，被告人袁某某的到案经过，被告人袁某某的供述与辩解及户籍材料，河源市公安局源城分局公安行政处罚决定书两份，扣押清单及发还清单，接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人应当依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人袁某某被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人曾因盗窃被行政处罚2次，本案又一年内7次作案的情节，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十二日起至二○一五年十月二十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭碧桃
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执101号
梁昌国：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初508号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初60号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人贾树昌，男，1987年10月12日出生于滨州市沾化区，汉族，中专文化，无业，住滨州市沾化区。2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年6月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］31号起诉书指控被告人贾树昌犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员孙洁，被告人贾树昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日1时许，被告人贾树昌至滨城区黄河三路渤海七路渤海国际“旺角酒吧”顶楼，用随身携带的螺丝刀将山东翔盛融资担保有限公司放置于顶楼的8台约克牌空调外机外壳拆下，盗窃价值5600元的蒸发器铜管一宗。案发后，上述铜管已被扣押。
上述事实，被告人贾树昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、滨州市滨城区价格认证中心价格结论书、发破案经过、办案说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾树昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人贾树昌到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。被告人贾树昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾树昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的铜管一宗由滨州市公安局滨城区分局发还被害单位山东翔盛融资担保有限公司。
三、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张亚玮
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 姗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4757号
原告：王凯，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：晋照勇，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告王凯诉被告晋照勇合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
本案案件受理费170元（已减半收取），由原告王凯承担。
审判员 秦森
二〇一五年一月六日
书记员 陈西
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特125号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：王世杰，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人王世杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第351号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、王世杰工资已支付完毕，原裁决书裁决支付王世杰工资错误。朱玉军雇佣王世杰等人安装锅炉，朱玉军没有支付王世杰等人工资，朱玉军给王世杰出具欠条一张。韩立忠在王世杰等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人王世杰称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第351号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人王世杰工资6000元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。王世杰称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事电焊工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6000元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，王世杰系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付王世杰工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第351号裁决。
申请费400元，由被申请人王世杰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第86号
申请人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：毛仁杰，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2014年10月13日向我院申请执行对被申请人毛仁杰社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与杨晓松于2013年9月12日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）68号社会抚养费征收决定书。内容是：对毛仁杰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费57548元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）68号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人毛仁杰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费57548元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费763元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年十月十七日
书记员 鲍冠黎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1389-2号
原告刘孝昌
被告王兵
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地，济南市经十路1377号中润世纪广场15幢。
本院在审理原告刘孝昌诉被告王兵、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王兵驾驶的鲁A3N1**号普通二轮摩托车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月31日向本院交纳保证金23000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁A3N1**号普通二轮摩托车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月四日
书记员 张孝福
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第829号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟。
被告陈仁元。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告陈仁元信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告陈仁元经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2007年，陈仁元向建行萧山支行申领了卡号为43×××51的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、陈仁元未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、陈仁元未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。陈仁元已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求陈仁元支付透支款本金4898.44元、支付至2013年8月28日止的逾期还款利息639.27元，滞纳金384.61元，并支付自2013年8月29日至生效判决确定的履行日止以欠款5537.71元为基数按每日万分之五计算的利息，按月计算复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明陈仁元向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.陈仁元的龙卡信用卡交易明细1份，证明陈仁元使用龙卡信用卡的状况。
被告陈仁元未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，陈仁元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年，陈仁元向建行萧山支行签署龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对陈仁元的申请审核后予以准许，向陈仁元发放了卡号为43×××51的龙卡信用卡。此后，陈仁元持卡在有关商户透支消费和提取现金。截至2013年8月28日，陈仁元尚欠建行萧山支行本金4898.44元、利息639.27元、滞纳金384.61元，至今未偿还。
本院认为：陈仁元向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。陈仁元在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求陈仁元还本付息的诉讼请求，本院予以支持。陈仁元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈仁元返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金4898.44元；
二、陈仁元支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月28日止的逾期还款的利息人民币639.27元，滞纳金人民币384.61元，并支付从2013年8月29日至本判决限定的欠款5537.71元还款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限陈仁元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈仁元负担。该50元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意陈仁元于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡斐霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第777号
原告冷某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告晏某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
原告冷某某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人曹建平、被告晏某及其委托代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于2012年正月经人介绍相识恋爱后，于2013年1月10日登记结婚，未生育小孩。婚后不久因双方性格不合，被告外出务工便分居，分居时间已有一年，同时双方缺乏沟通，无法维持婚姻关系，原告认为婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求离婚。
被告晏某辩称，原、被告婚后感情尚可，原则上不同意离婚，但是如果原告坚决要求离婚，必须返还结婚时支付给原告的彩礼62290元，并且结婚时被告长辈给原告的红包18000元和被告打工期间的工资收入30000元由原、被告各分一半。
经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍相识恋爱后，2013年1月10日登记结婚，未生育小孩。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，由此产生纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告冷某某与被告晏某离婚。
本案案件受理费100元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1027号
原告开封广茂贸易有限公司。
统一社会信用代码：91410211065253551C（1-1）。
住所地：开封市金明区西郊乡赵屯村。
法定代表人李小东，任公司总经理。
委托代理人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李道峰，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封广茂贸易有限公司诉被告李道峰民间借贷纠纷一案中，原告开封广茂贸易有限公司于2017年6月28日向本院提出对被告李道峰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封广茂贸易有限公司对被告李道峰撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告负担。
审判员 侯二伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00330号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。法定代表人李宏志，任该局局长。住所地凤翔县市民中心三楼。
被执行人凤翔县天顺农业专业合作社。法定代表人严林勃，任该公司经理。住所地凤翔县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔行执字第00021号行政裁定书在执行凤翔县人力资源和社会保障局与凤翔县天顺农业专业合作社行政非诉一案中，该案执行标的14475元，在执行过程中，被执行人凤翔县天顺农业专业合作社履行了该案全部义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔行执字第00021号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月四日
书记员 马 杰
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初169号
原告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人：杜德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许士军，该公司职工。
被告：山东同方能源工程技术有限公司，住所地山东省泰安市高新开发区。
原告天津华能能源设备有限公司与被告山东同方能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告天津华能能源设备有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按时交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告天津华能能源设备有限公司撤诉处理。
审判员 刘 帅
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雪羽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7166号
上诉人(原审原告)：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市西长春路西段181号。
法定代表人：姜国东，主任。
委托诉讼代理人：于海洋，男，1964年12月9日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：刘世勇，男，1977年5月27日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘万祥，男，1952年4月17日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：刘万祥，男，1952年4月17日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处（以下简称岗店办事处）因与被上诉人刘世勇、刘万祥民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岗店办事处的委托诉讼代理人于海洋，被上诉人刘世勇的委托诉讼代理人暨被上诉人刘万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岗店办事处上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一是一审认定事实不清，双方之间的借款关系事实清楚，证据充分，被上诉人应承担还款责任。上诉人出于关怀辖区居民的考虑与被上诉人就借款达成口头协议，被上诉人应承担还款责任；二是一审法院适用法律错误，错误分配举证责任。
刘世勇、刘万祥辩称，被上诉人没有向上诉人借款，是上诉人主动给我们送钱用于医疗费，要求维持一审判决。
岗店办事处向一审法院起诉请求：判决二被告共同偿还借款24421.39元，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告刘世勇因与他人发生冲突而被打伤，原告派人送款到医院给刘世勇住院治疗。原告提供九份收据，收据载明：“刘世勇收启＿上款系住院费＿收款人刘万祥”。总款额24421.39元。原、被告间没有其他经济往来。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求二被告共同偿还借款24421.39元，被告不予认可，原告应提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，原告未提供，应承担举证不能的法律后果。本案中原告提供的收据无法证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。案件受理费411元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，本院在审理（2016）辽02民终3279号上诉人岗店办事处与被上诉人姜彦均、姜欣民间借贷纠纷一案中，上诉人在二审审理过程中提供两份证据：1、《关于岗店办事处瓦房村村民被打事件的报告》，内容记载：5月30日晚，岗店办事处瓦房村陶屯（华铜回迁安置动迁区）发生了群众被打事件；现有9名村民不同程度受伤住院，办事处和村级第一时间了解情况后，开展了劝导工作。现被打的群众和家属情绪激烈，准备到上级政府上访。6月3日伤者及家属准备到市政府上访。目前，办事处正与公安机关等部门沟通，并继续做受伤群众和家属的稳定工作。2、《关于岗店办事处瓦房村被打群众稳控的情况报告》，内容记载：6月4日上午，受伤群众集体上访，要求解决受伤群众入院前期的押金等问题；上诉人做出了具体的安排，包括筹集资金解决受伤群众的前期住院押金，负责后期治疗费用等。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。上诉人原审中虽提供了收据予以证明被上诉人收到上诉人给付的住院治疗费，但被上诉人陈述与上诉人在另案二审提供的两份报告相互印证了上诉人支付被上诉人医疗费的基础事实，无据证明双方对案涉款项达成过借款合意，上诉人主张系借款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵 将
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10460号
原告：周我香，女，1958年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。
被告：即墨市环卫中心，住所地青岛市即墨区振中街***号。
法定代表人：芦吉航，经理。
原告周我香与被告即墨市环卫中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告即墨市环卫中心的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周我香对被告即墨市环卫中心的起诉。
案件受理费300元，全部予以退还原告周我香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓天
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1230号
原告：临朐发祥粮油商贸有限公司，住所：临朐县城民主路3856号。
法定代表人：尹法祥，总经理。
委托代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告：临朐宾馆有限公司。
法定代表人：万来华，总经理。
原告临朐发祥粮油商贸有限公司诉被告临朐宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐发祥粮油商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告临朐发祥粮油商贸有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯海玉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执122号
申请人黄淑贤，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人李长江，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人黄淑贤与被执行人李长江民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年12月16日作出的（2016）黑8102民初1740号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄淑贤于2017年1月1日向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执122号申请人黄淑贤，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人李长江，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人黄淑贤与被执行人李长江民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年12月16日作出的（2016）黑8102民初1740号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄淑贤于2017年1月1日向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年八月三十日书 记 员  付乾坤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6550号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
委托代理人赵青利，该公司职员。
被告杨杰，男，1968年3月30日出生。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林、赵青利，被告杨杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告系本市XXX业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2003年3月1日至2013年4月30日，2014年5月1日至2015年10月31日被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4900元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告杨杰辩称，不同意原告诉请，理由是买房时拿到钥匙，物业公司没有履行义务，我屋内所有插座电不能使用，只有照明才可以使用，不是一次找过物业，好几年都找，物业推脱说给弄，哄着我交了一个月的物业费。至今，现在插座是我个人拉的明线使用。要求物业给修理插座电线问题，还得相应给我补偿，赔偿损失。物业占绿地、停车位收费、每间屋子有上下水，不知道是谁在我屋子外弄上下水，把我石棉网给弄碎了；我门口的台阶坏了；总之服务不到位，不同意原告诉请。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，负责为XXX提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及绿化、公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告系XXX业主，房屋建筑面积87.45平方米，每月应交纳物业服务费35元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2003年3月1日至2013年4月30日，2014年5月1日至2015年10月31日未向原告交纳物业服务费4900元。审理中，原告坚持诉请，被告认为其房内插座无电，物业不给修理且原告物业服务不到位，不同意给付物业费，同时要求物业修理插座电线问题，还得相应给予补偿，赔偿损失。案经调解，原、被告双方各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与XXX建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对XXX全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。同时，鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交2003年3月1日至2013年4月30日，2014年5月1日至2015年10月31日的物业费4900元的5%，即由被告给付原告物业费4655元。关于被告提出的要求物业修理插座电线问题，并相应给予补偿，赔偿损失的要求，非本案审理范围，本院不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨杰一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2003年3月1日至2013年4月30日，2014年5月1日至2015年10月31日的物业费4655元；
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨杰负担。（本判决生效之日起十日内由被告直接向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1729号
原告：汪昌贵，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：余本成，书记。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
原告汪昌贵诉合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会（以下简称新店村）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪昌贵的委托代理人杨群、储修清、被告新店村的委托代理人徐芬锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪昌贵诉称：汪昌贵本是合肥市肥西县南岗镇郑村汪郢村民组村民，现因区域调整为合肥市高新区长宁社区新店村（新店社区居民委员会筹备组）。1995年10月集体土地实行二轮承包时，汪昌贵所在的村民组共计25户，实际承包土地588亩（当时签订合同为180亩），承包的人数为109人。2014年因合肥市城市建设需要，新店村要求村民将土地流转经营，由新店村同一进行经营权租赁。但是新店村并未与汪昌贵签订土地使用权流转合同，却拿出一份空白的承包土地经营权流转自愿申请书，要求村民签字。新店村私下填写村民的承包土地亩数和人口数量，将汪郢村二轮土地承包的户数篡改为33户（112人）。这与汪昌贵实际承包不符，汪昌贵也不知道将土地租给何人。汪昌贵在1995年土地承包合同中和《集体土地使用证》中载明，承包的土地登记6.6亩（实际承包土地21.58亩）。按新店村口头承诺每亩土地每年900元，汪昌贵每年应得租金19422元，但是新店村却按73%的比例给汪昌贵发放租金，截留27%的租金私自分配。根据土地承包法和有关国家政策，土地的承包期限为30年，且30年不变。因此，要求新店村与汪昌贵签订土地流转合同，并按汪昌贵实际承包的土地支付租金。新店村不与汪昌贵签订土地流转合同、不全额发放土地租金，严重侵害了汪昌贵的合法权益，为了维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、新店村立即支付汪昌贵承包的土地2014年、2015年两年的土地流转租金38847.6元；2、确认新店村以汪昌贵实际承包的21.58亩土地，按照每亩每年900元的标准继续支付土地流转金，直至土地流转期限届满；3、本案诉讼费由新店村承担。
新店村在庭审中辩称：一、汪昌贵不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第三十六条规定“土地承包经营权流转的收益归承包方所有”。本案属于家庭承包的情形，根据《土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是自然人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第三条进一步明确规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”因此，在家庭承包情形下，土地流转收益的所有人是土地承包经营户，而不是农户中的某个自然人。本案中，汪昌贵只是“承包方”的家庭成员，并非“承包方”，因此不是适格诉讼主体。二、汪昌贵主张其实际承包土地面积为21.58亩没有事实依据。从汪昌贵提供的《集体土地使用证》等证据来看，其户承包土地面积为6.6亩。汪昌贵主张其户实际承包土地面积为21.58亩，但未提供任何证据证明《集体土地使用证》上记载的面积有误，也未经任何法律程序确认其户享有21.58亩土地承包经营权。因此，汪昌贵所主张的其户“实际承包土地21.58亩”没有任何事实依据。汪昌贵之所以提出上述主张，事实上是错误的将村民组集体土地的总面积简单等同于发包土地总面积，而没有考虑到未发包土地的存在。众所周知，实行承包经营的土地主要是耕地等适合农业生产的土地，而道路等公共设施占用的土地、田埂、房前屋后的土地并不在承包经营土地之列。简单来说，农村集体土地可以分为已经发包的土地和未发包地两部分，已发包地的面积和四至在土地承包合同和《集体土地使用证》中有明确的记载，农户享有土地承包经营权的范围应当以土地承包合同和相关权证记载为准；除此之外的农村土地均属于未发包的，属于集体经济组织所有的土地。三、汪昌贵主张超过其户承包土地范围的租金，没有法律依据，且不属于法院受理案件的范围。本次统一流转的土地既包括了发包地，也包括未发包的土地，相应的土地租金也由发包地租金和未发包地租金两部分组成。但这两类土地租金的法律性质不同：发包地对应的租金属于土地承包经营权流转收益，依法直接归承包方所有；未发包地对应的租金属于集体经济所得收益（也就是集体土地出租收益），归集体经济组织所有，只有村民组通过民主程序作出分配决定，其他任何个人和机关都无权对其进行处分。本案中，汪昌贵所在农户承包土地面积为6.6亩，其主张按照21.58亩的面积计付其土地租金，实质是要求法院对集体经济收益如何分配作出判决，这一诉讼请求既没有法律依据，也超出了法院受理案件的范围。综上，请求人民法院驳回汪昌贵的起诉。
本院认为：本案系二轮承包的家庭承包经营户对其享有的承包土地的流转收益发生争议的诉讼案件，案由为土地承包经营权纠纷。因此，该案土地承包方的主体应为家庭承包经营户（农户）而非汪昌贵个人，故新店村辩称汪昌贵的诉讼主体不适格于法有据，本院依法予以采信。据此，汪昌贵作为本案的原告参与诉讼，其主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪昌贵承包经营户的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：成韶棠，该支行行长。
委托代理人：易嗣新，该支行职员。
委托代理人：蓝绍金，该支行职员。
被告：华永新，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：黄细英，女，汉族，住址同上，系被告华永新的妻子。
被告：张建辉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行诉被告华永新、黄细英、张建辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝绍金、被告华永新到庭参加了诉讼。被告黄细英、张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，原告根据被告华永新申请向其发放了农户小额自助可循环贷款，贷款金额为5万元，采用一次性还本按约定还息还款的方式，至2014年12月12日贷款期满。被告黄细英、张建辉承担连带担保责任。由于被告及担保人未按合同约定按时还款，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告贷款本息合计42149.91元［利息暂计至2015年6月20日，之后的利息（含逾期利息、罚息、复利）按借款合同约定计算］；二、被告黄细英、张建辉对上述债务承担连带保证责任；三、本案一切费用由被告承担。
被告华永新辩称：我对原告诉请无异议，但因现在比较困难，贷款需到年底前才能还清。
被告黄细英、张建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月8日被告华永新作为申请人，向原告申请农户小额贷款。2011年12月20日，原告为贷款人，被告华永新为借款人，被告黄细英、张建辉为担保人，共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款用途生产经营周转；用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2011年12月21日至2014年12月20日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告又与被告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同签订后，原告依约向被告华永新发放了贷款。被告华永新归还了部分本金和利息，至2015年6月20日尚欠本金41528.76元及利息621.15元未还。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行记账凭证》、华永新还款清单、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，一、关于原告诉请被告华永新归还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告华永新未按约定归还借款本金和利息，原告诉请被告归还，本院应予支持。二、关于原告诉请被告黄细英、张建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄细英、张建辉作为担保人在《借款合同》上签名，约定对华永新的借款承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，故原告诉请被告黄细英、张建辉对被告华永新的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告黄细英、张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告华永新欠原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行借款本金41528.76元及利息621.15元（利息暂计至2015年6月20日，之后的利息按借款合同约定计算），定于判决生效之日起十日内全部付清给原告。
二、被告黄细英、张建辉对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，公告费560元，由被告华永新、黄细英、张建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 孙娟明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 门丽丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2417号
原告杜海霞，
被告周洪武，
被告宗慧，
本院在审理原告杜海霞与被告周洪武、宗慧民间借贷纠纷一案中，原告杜海霞于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宗慧所有的位于微山县鹿鸣新城××号楼×单元××××室及相应价值的财产。原告杜海霞以现金1120元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告宗慧所有的位于微山县鹿鸣新城××号楼×单元××××室及相应价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 卜昭琼
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第175号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人付某甲，性别：××，河北省唐山市丰润区人，××族，农民，捕前住丰润区丰润镇偏峪村。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月27日被香河县公安局取保候审，于2015年5月27日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月28日被香河县人民法院依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年4月28日4时许，被告人付某甲驾驶冀B×××××号大货车由东向西行驶至京哈高速公路49公里＋667米处，与前方最右侧车道内排队等候交费的白某驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂大货车相撞，致使冀G×××××／冀G×××××挂大货车前移又与前方排队等候交费的赵某驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂大货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏，冀B×××××号大货车乘车人付某乙当场死亡的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队认定，付某甲负此次事故的主要责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人付某甲违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对付某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合付某甲的认罪态度、悔罪表现，对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人付某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2014年4月28日4时许，被告人付某甲驾驶冀B×××××号大货车由沿京哈公路东向西行驶至京哈高速公路49公里＋667米处，与前方最右侧车道内排队等候交费的白某驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂大货车相撞，致使冀G×××××／冀G×××××挂大货车前移又与前方排队等候交费的赵某驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂大货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏，冀B×××××号大货车乘车人付某甲之父付某乙当场死亡的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队认定，付某甲负此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人付某甲在公安机关的供述，被害人白某、赵某的陈述，被害人付某乙的诊断证明书，死亡医学证明，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，2014唐某刑技【车检】物证鉴字第092、093号道路交通事故车辆技术检验报告，唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队道路交通事故认定书，付某甲、白某、赵某的驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件，驾驶人员查询结果单，机动车信息查询结果单等证据在卷可证。付某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人付某甲于2014年5月27日到案。
民事赔偿部分双方已解决，被害人其他亲属对被告人付某甲的行为表示谅解。
被告人付某甲出生于1990年6月27日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，河北省香河县人民法院（2014）香刑初字第1341、1292号刑事判决书，被告人付某甲的户籍证明，本院制作的电话记录、询问笔录等证据在卷可证。公诉人、付某甲对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人付某甲违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对付某甲构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。付某甲当庭自愿认罪，且其行为得到被害人其他亲属的谅解，故依法对付某甲予以从轻处罚。
综上，根据被告人付某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐桂萍
二〇一五年八月五日
书记员 马 静
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初520号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，任公司总经理。
委托代理人：赵文英，该公司员工。
被告：岳宝明，男，年龄不详，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告岳宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一八年二月十一日
书记员 郭风
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第10号
罪犯赵廷华，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年七月十九日作出（2012）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人赵廷华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月6日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵廷华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年2月16日起至2037年2月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李彦鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字3000号
原告：赵金水。
委托代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地：杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵金水诉被告浙江富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产公司）、浙江电子仪器有限公司（以下简称电子仪器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱华荣，两被告法定代表人颜春富到庭参加诉讼。涉及被告富城房地产公司、电子仪器公司及颜春富民间借贷相关案件经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告赵金水诉称：原告系被告公司的高级管理人员，两被告法定代表人均系颜春富，两被告由颜春富实际控制。被告富城房地产公司与杭州市西湖区电影管理站、浙江省电子技术研究所有限公司联合建设杭州市文二路24-26号地块的西湖影视文化综合楼期间及两被告日常经营资金紧张。为解决两被告资金不足，被告富城房地产公司向原告多次借款累计1043.34万元，并由被告电子仪器公司提供担保。原告根据被告富城房地产公司及颜春富的借款要求，将借款向下列户名支付：向朱卫鹏分三次支付250万元；向方吕兴分三次支付120万元；向郑户南支付150万元；向浙江富城科技发展有限公司转付40万元；向颜春富转付297.34万元；向徐军转付170万元；向汤蓉蓉转付16万元，合计1043.34万元。上述借款经两被告对账无误予以确认，但两被告至今未归还。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款1043.34万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称：因杭州市文二路116号影视文化综合楼项目建设需要资金，故被告富城房地产公司向原告等多人借款，其中以被告富城房地产公司、电子仪器公司和颜春富名义借款共有八、九千万元。原告主张的借款属实，两被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故两被告一直未能归还。
本院认为：两被告法定代表人颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字3000号原告：赵金水。委托代理人：朱华荣。被告：浙江富城房地产开发有限公司。法定代表人：颜春富。被告：浙江电子仪器有限公司。法定代表人：颜春富。原告赵金水诉被告浙江富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产公司）、浙江电子仪器有限公司（以下简称电子仪器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱华荣，两被告法定代表人颜春富到庭参加诉讼。涉及被告富城房地产公司、电子仪器公司及颜春富民间借贷相关案件经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告赵金水诉称：原告系被告公司的高级管理人员，两被告法定代表人均系颜春富，两被告由�春富实际控制。被告富城房地产公司与杭州市西湖区电影管理站、浙江省电子技术研究所有限公司联合建设杭州市文二路24-26号地块的西湖影视文化综合楼期间及两被告日常经营资金紧张。为解决两被告资金不足，被告富城房地产公司向原告多次借款累计1043.34万元，并由被告电子仪器公司提供担保。原告根据被告富城房地产公司及颜春富的借款要求，将借款向下列户名支付：向朱卫鹏分三次支付250万元；向方吕兴分三次支付120万元；向郑户南支付150万元；向浙江富城科技发展有限公司转付40万元；向颜春富转付297.34万元；向徐军转付170万元；向汤蓉蓉转付16万元，合计1043.34万元。上述借款经两被告对账无误予以确认，但两被告至今未归还。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款1043.34万元；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告共同辩称：�杭州市文二路116号影视文化综合楼项目建设需要资金，故被告富城房地产公司向原告等多人借款，其中以被告富城房地产公司、电子仪器公司和颜春富名义借款共有八、九千万元。原告主张的借款属实，两被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故两被告一直未能归还。本院认为：两被告法定代表人颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵金水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一五年十二月十七日书记员  冯 俊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2062号
原告：袁建伟。
原告：徐胜梅。
两原告共同委托代理人：曾洪成。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告袁建伟、徐胜梅为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员应岚独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐胜梅及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告袁建伟、徐胜梅起诉称：俩原告与被告于2011年3月26日、2013年7月16日分别签订《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》，合同主要内容为：俩原告将自己所有的坐落在金华市双龙南街307号四楼449号商铺委托被告经营管理。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取租金（商铺经营回报利益），具体方式为：①该商铺1-3年为商业培育期，原告决定不向被告收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币33303元收取，该款项由被告直接汇给原告。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付一次；当年11月1日前支付一次。违约责任，被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，逾期每日按租金万分之三向被告加收滞纳金。合同还对其他事项作了具体规定。按合同约定，自2014年5月1日起至2016年4月30日两年内，被告每年支付原告商铺租金33303元，支付时间为每半年支付一次，即2014年5月1日前、2014年11月1日前、2015年5月1日前、2015年11月1日前各支付16651.5元，至今为止被告只支付了第一期2014年5月1日的租金，2014年11月1日、2015年5月1日两期租金均已到期，经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告支付俩原告商铺租金33303元；2.支付滞纳金1499元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告袁建伟、徐胜梅向本院提供了下列证据：
1.商场铺位委托经营合同书、补充合同各1份，用以证明原告将自己所有的商铺委托被告经营管理，并由被告支付原告租金，滞纳金按逾期每天万分之三支付的事实。
2.房屋买卖合同、购房发票各1份，用以证明该商铺的产权归原告所有的事实。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，可以证明原、被告间存有商铺委托经营管理合同的关系等，故对其证明力依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告理应按约履行。根据合同的约定，被告应于2014年11月1日、2015年5月1日前支付的租金回报共计33303元，其逾期不付，已构成违约。原告据此要求被告支付租金（实为商铺经营回报利益）33303元，滞纳金1499元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算），其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日支付原告袁建伟、徐胜梅商铺经营回报利益33303元，违约金1499元（暂计至2015年7月1日止，此后按每日万分之三另行计付至上述款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐秀英
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02976号
原告：陈宝华，男，1963年12月8日出生，汉族，村民，住江苏省丰县。
被告：王毛四，男，1972年8月10日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
本案在审理原告陈宝华与被告王毛四合伙协议纠纷一案中，原告陈宝华于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王毛四的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝华撤回的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈宝华承担。
审判员 袁元
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5238号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告闫树建。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告闫树建供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十九日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08755号
上诉人（原审原告）耿光，男，1969年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京绿富隆农业股份有限公司，住所地北京市延庆县东外大街60号。
法定代表人张会臣，董事长。
委托代理人李红英，北京大成律师事务所律师。
上诉人耿光因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耿光在原审法院诉称：我在北京绿富隆农业股份有限公司（以下简称绿富隆公司）工作约20年，曾任公司的党委副书记。2012年我因酒驾被判拘役45天，刑满后回单位任经理助理一职，2013年1月11日至2月1日我因病住院，2月2日当我回到中羊坊基地办公室时，发现办公室门锁及办公桌被撬开，丢失人民币500元及已经总经理签字待报销的3万元发票。我将该情况向延庆县公安局报案，经半年多侦查，至今未破案，2014年12月29日，延庆县公安局向我下达了不予立案通知书。绿富隆公司的行为侵害了我的合法权益，我要求绿富隆公司赔偿我人民币500元及已经总经理签字待报销的30000元发票，并赔偿我精神抚慰金10万元。
绿富隆公司在原审法院辩称：耿光所诉不是事实，我公司从未撬过耿光的门及办公桌。延庆县公安局的不予立案通知书也说明我单位没有上述行为，请求法院驳回耿光的诉讼请求。
原审法院经审理查明：耿光在绿富隆公司工作约20年，曾任该公司的党委副书记。2012年耿光因酒驾被判拘役45天，刑满后回单位任经理助理一职。2013年1月11日至2月1日耿光因病住院。其自述2月2日出院后回到中羊坊基地办公室时，发现办公室门锁及办公桌被撬开，丢失人民币500元及已经总经理签字待报销的30000元发票。耿光遂将该情况向延庆县公安局报案，2014年12月29日，延庆县公安局以“没有犯罪事实”为由向其下达了不予立案通知书。
另查，2013年1月12日，绿富隆公司召开司务会，会议专题研究耿光“砸车事件”，会议决定：给予耿光开除处分，解除劳动合同；耿光工资待遇截止时间为2013年1月8日。现耿光已经调任其他单位工作，与绿富隆公司至今未办理书面离职交接手续。
诉讼中，为核实耿光所述3万元发票的真实性，法院对耿光进行了询问，耿光自述该发票为其服刑前约两年期间单位招待的住宿及餐饮开销，累计20次，但未能向法院详述其中任何一次消费的具体地点及全部参与人员。
上述事实，有诊断证明书、不予立案通知书、会议纪要及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方争议的焦点是绿富隆公司是否撬过耿光的办公室、办公桌，以及耿光的办公桌内是否存在500元现金及3万元发票。对此，法院结合以下因素予以认定：1、经延庆县公安局半年多调查，已经向耿光下达不予立案通知书，原因是“没有犯罪事实”，该情况在一定程度上说明耿光控告的事实缺乏基本的证据支持，以致难以启动刑事诉讼程序；2、耿光自述3万元发票为约两年期间的待报销公务支出，包括住宿与餐饮，累计20次，该情况与正常的财务报销制度相悖；3、庭审中，为进一步核实耿光所述3万元发票的真实性，法院令其对20次消费中任何三次进行具体说明，但耿光未能向法院详述其中任何一次消费的具体地点及2人以上的参与人员，其陈述有悖常理。综合以上因素，耿光的诉讼请求因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告耿光的诉讼请求。
判决后，耿光不服提出上诉认为：一审判决认定事实不清，单位经将我办公室门撬开，将办公桌、办公电脑、办公用品都拿走了，一审均未予认定。我丢失的500元是我的私有财产，3万元发票是因我个人垫付的招待办公经费开具，故上述财产损失均在单位发生，单位有着不可推卸的责任。一审判决仅依据警方的不予立案通知书作为定案依据有误。综上，请求二审法院查明事实依法改判绿富隆公司赔偿我500元现金损失并支付我发票金额3万元。
绿富隆公司针对耿光的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决，不同意耿光的上诉请求和理由。耿光所述的事实不存在，公安机关经过侦查未认定有犯罪事实。请求二审法院维持原审判决。
各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述事实，有各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿光持原诉由向本院提出上诉，认为其服刑期间办公室门锁被绿富隆公司撬开，导致其损失500元现金和3万元发票，但耿光未能就其上诉理由向本院提交证据予以证明。原审法院结合公安机关的调查经过和耿光对于其所主张的财产损失的相关陈述，认为耿光的主张缺乏基本证据支持并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千四百五十五元，由耿光负担（已交纳）。
二审案件受理费五百六十二元五角，由耿光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十二月三日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第479号
申请执行人尤丽军，女，1971年1月1日生，汉族，，住长春市双阳区。
被执行人杨如科，男，1968年2月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人尤丽军与被执行人杨如科民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执479号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵岩松
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323执640号
申请执行人伊通满族自治县寿山水库灌区管理所
法定代表人陈闯，所长。
被执行人崔永胜，男，1970年4月17日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行伊通满族自治县寿山水库灌区管理所与崔永胜土地承包合同纠纷一案，经本院询问被执行人，被执行人明确表示在判决生效后没有实际耕种申请人管理的土地，并没有侵害申请人的土地经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条六项之规定，裁定如下：
本院（2015）伊营民初字第53号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年十月十二日
书记员 铁丽颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第998号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区柏林泡花碱厂。原住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝工业区。
被上诉人（原审被告）：马军，男，1982年1月1日出生，回族，无固定职业。
委托代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区柏林泡花碱厂因与被上诉人马军劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，乌鲁木齐市米东区柏林泡花碱厂于2013年7月2日被核准注销登记，不能作为本案当事人参加诉讼，原审判决有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1093号民事判决书；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 张永霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 茜
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执121-1号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：郑振庭，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。
关于被执行人郑振庭犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）粤高法刑三终字第309号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第59号刑事判决，即郑振庭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人郑振庭的个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年三月二十五日
书记员 霍晓喆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第51号
申请执行人黄某某，居民。
申请执行人黄某，居民。
被执行人刘某某，居民。
本院在执行申请执行人黄某某、黄某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄桂文、黄桂钦与被执行人刘某某己达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第51号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年三月十八日
书记员 余凤银
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执恢19号
申请执行人江西省海涛建筑工程有限公司，住所地：江西省安福县平都镇宝成北路C栋，组织机构代码：55600215-9。
法定代表人尹桂兰，董事长。
被执行人江西威尔斯润滑科技有限公司，住所地：江西省安福县工业园机电大道，组织机构代码：06348810-3。
法定代表人阮建高，总经理。
申请执行人江西省海涛建筑工程有限公司与被执行人江西威尔斯润滑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终125号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按该生效法律文书确定的义务履行，申请人江西省海涛建筑工程有限公司于2016年6月17日立案执行。在执行过程中，申请人江西省海涛建筑工程有限公司于2017年6月8日书面同意终结本次执行程序，本院于2017年6月20日裁定终结江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终125号民事判决书的本次执行程序。2018年5月8日申请人江西省海涛建筑工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。现申请人要求将该案交由安福县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终125号民事判决书指定给安福县人民法院执行。
安福县人民法院执自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年五月十日
书记员 宁彬恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3470号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李桂敏，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李桂敏供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1029号
原告：武穴市富晟建材有限公司，住所地：武穴市花桥镇郭大垸村。统一信用代码91421182MA89KN01G。
法定代表人：陈尚银，男，公司经理。
被告：余新明，男，1976年4月10日出生，汉族，建筑商，住武穴市。
被告：石丛柏，男，1969年2月14日出生，汉族，建筑商，住武穴市。
本院在审理原告武穴市富晟建材有限公司与被告余新明、石丛柏买卖合同纠纷一案中，原告武穴市富晟建材有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武穴市富晟建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武穴市富晟建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告武穴市富晟建材有限公司承担。
审判员 胡志勇
二〇一七年七月四日
书记员 郭 维
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更175号
罪犯石广全，男，1976年3月4日出生，苗族，小学文化，湖南省保靖县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）州刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯石广全犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。罪犯石广全不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院终审，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯石广全在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石广全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石广全减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第120号
罪犯夏嵘嵘，男，汉族，中专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年12月31日作出（2011）宛龙刑初字第24号刑事判决，认定被告人夏嵘嵘犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，2011年1月28日交付执行（2013年1月21日减刑一年。），刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏嵘嵘自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2009年11月3日至2010年4月7日，被告人夏嵘嵘伙同金星分别窜至南阳市独山大道、南阳市北城河岸、唐河县等地，抢夺作案26起，抢夺财物共计55000余元，其行为已构成抢夺罪。
罪犯夏嵘嵘在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012.11.15表扬一次；2013.4.15表扬一次；2013.8.16表扬一次；2013.12.27监狱级罪犯改造积极分子一次；2014.6.16记功一次；2014.10.19表扬一次。间隔期内无罚分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯夏嵘嵘自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏嵘嵘减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二○一○年四月十一日起至二○一九年八月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7553号
原告：李志明，男，汉族，1967年8月29日生，住天津市静海区。
被告：张茂生，男，汉族，1942年12月17日生，住天津市静海区。
被告：尹连树，男，汉族，1969年1月1日生，住天津市静海区。
原告李志明与被告张茂生、尹连树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李志明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回起诉。
案件受理费285元，由原告李志明承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 李月兰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00444号
原告张ⅩⅩ。
被告李Ⅹ。
被告李ⅩⅩ。
被告李Ⅹ。
原告张ⅩⅩ诉被告李Ⅹ、李ⅩⅩ、李Ⅹ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张ⅩⅩ到庭参加了诉讼，被告李Ⅹ、李ⅩⅩ、李Ⅹ经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告李Ⅹ因做生意向原告借款人民币100000元，约定利息3.5分，期限2个月，由李ⅩⅩ、李Ⅹ负连带责任保证，并立有借据。然而，贷款到期后，原告多次向被告索要该款，被告于2013年3月14日向原告偿还贷款本金50000元及全部利息。此后，原告多次向被告主张剩余50000元的本金及利息，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、三被告立即偿还贷款本金50000元及从2013年3月14日起至执行之日止35‰的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支。用以证明被告李Ⅹ于2011年12月22日向原告张ⅩⅩ借款人民币50000元，约定月利率35‰，期限2个月，连带责任保证人为李ⅩⅩ、李Ⅹ。
被告未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2011年12月22日，被告李Ⅹ因做生意向原告借款人民币100000元，约定利息3.5分，期限2个月，由李ⅩⅩ、李Ⅹ负连带责任保证，并立有借据。贷款到期后，原告多次向被告索要该款，被告于2013年3月14日向原告偿还贷款本金50000元及全部利息。此后，原告多次向被告主张剩余50000元的本金及利息，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告涉诉到院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李Ⅹ理应偿还原告张ⅩⅩ贷款本息。被告李ⅩⅩ、李Ⅹ作为连带责任保证人，依法应承担连带共同保证责任。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉求三被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。三被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李Ⅹ在本判决生效后五日内偿付贷原告张ⅩⅩ款人民币50000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年3月14日起算至履行完毕之日止。
二、被告李ⅩⅩ、李Ⅹ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一四年三月十四日
书记员 王文波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1137号
原告：诸远良，男。
委托代理人：甘永盛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：黎自平，男。
被告：王应胜，男。
被告：李刚，男。
原告诸远良与被告黎自平、王应胜、李刚建设工程施工合同纠份一案，本院于2017年6月22日立案。原告诸远良于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸远良在宣判前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸远良撤诉。
审 判 员 何智勇
二〇一七年七月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第385号
上诉人（原审被告，反诉原告）罗皓钰，女，香港特别行政区居民，1949年6月29日出生，港澳证件号码D224258（4）。
委托代理人付丽莎，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）从化温泉四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司），住所地广东省广州市从化市（服务总台）。
法定代表人梁海，该公司董事长。
委托代理人陈浩、刘映旺，广东广大律师事务所律师。
原审第三人曾秀琼，女，1942年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人曹晶，男，1981年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人曾秀琼、曹晶的共同委托代理人孙建华，广东永航律师事务所律师。
原审第三人李信霖，男，1941年8月10日出生，委内瑞拉国籍，居民证号：V-13.631.297。
本院在审理上诉人罗皓钰与被上诉人四海公司、原审第三人曾秀琼、曹晶、李信霖商品房预售合同纠纷一案中，因被上诉人四海公司被核准注销，被上诉人四海公司作为法人主体的民事权利能力和民事行为能力终止消灭，本案诉讼依法终结。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，本院裁定如下：
本案终结诉讼。
一审已交纳本诉受理费100元、反诉受理费10446元和二审已交纳案件受理费10446元，不予退还。
审 判 长 韩志军
代理审判员 黄彩丽
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年××月××日
书 记 员 党春婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00605号
原告：王正权，工人。
被告：顾刚，工人。
本院在审理原告王正权与被告顾刚买卖合同纠纷一案中，原告王正权于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王正权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正权负担。
审 判 员 张伟
二〇一五年四月十四日
代理书记员 蒋辉