wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑二终字第356号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，22岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪于2014年4月5日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
辩护人周旋，河南慧闻律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人姚某某犯强奸罪一案，于二〇一四年十月二十七日作出（2014）开刑初字第429号刑事判决。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月4日20时许，被告人姚某某透过窗口看见被害人吕某一个人回租住的郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村5队某楼，遂产生对其实施强奸的想法。于是到楼顶拿了一条毛毯躲藏在五楼与楼顶的楼梯转弯处，待吕某来到501房间门口准备开门时，姚某某从身后蒙住吕某的头部，将其拖进同楼层其租住的505房间，采用蒙头、捆绑等方式欲强行和吕某发生性关系。后因吕某用嘴咬住其手指，姚某某忍不住疼痛被迫放手，吕某得以逃脱并到二楼房东住处求救和拨打110电话报警，随后房东在房顶将躲藏的姚某某抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人姚某某的供述和辩解，被害人吕某的陈述，证人商某、季某、曹某的证言，辨认笔录，户籍证明，指认照片，到案经过，无前科证明等相关证明文件。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人姚某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人姚某某上诉及其辩护人辩护称，案发后，姚某某未逃离现场，且如实供述罪行，系自首；姚某某系未遂，其家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，建议二审减轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
本院另查明，二审期间，被害人吕某对姚某某的行为予以谅解。
上述事实有谅解书、赔偿协议书等予以证实。
关于姚某某系自首的上诉理由及辩护意见，经查，自首要求被告人主动投案，本案被告人姚某某的供述，被害人吕某的陈述及多名证人证明案发以后，姚某某并没有主动投案，而是躲藏在五楼顶部以逃避处罚，在被房东发现并控制后，被动的等候司法机关的处理，其缺乏投案的自愿性与主动性，依法不构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于姚某某系未遂且已取得被害人谅解，建议对其减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以支持。
本院认为，上诉人姚某某以暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。姚某某有犯罪未遂、取得被害人谅解的量刑情节，可对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。对上诉人及辩护人的部分上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十三条第一款、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开刑初字第429号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）姚某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月5日起至2016年4月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何 军
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程 鑫
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1913号
原告张某某，男，生于1965年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人白万佳，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，女，生于1971年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人白万佳、被告蒲某某及其委托代理人王科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年10月8日，原、被告经蒲庭俊介绍相识订亲。1993年12月13日在原巴中市（县级市）民政局登记结婚。婚后于1996年6月，被告生育一子，名张某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情基础，加之被告在2004年后长期在外打工，又不顾及家庭，不注重夫妻之间的感情。自2009年4月，被告外出务工至今，杳无音讯，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，并育有一子，现已成年。婚后的近几年，被告在外务工，也经常与原告联系，并向原告汇钱，将拆迁还房也装修好了。因此，原告诉请离婚的理由不成立，被告不同意离婚，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：1993年10月8日，原、被告经人介绍相识订亲。1993年12月13日，双方在原巴中市（县级市）民政局办理结婚登记并领取了结婚证书。婚姻关系存续期间，被告于1996年6月生育一子，取名张某甲，现已成年。其后，双方曾为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂于2015年7月6日起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原告的身份证，原、被告的结婚证复印件，原、被告及婚生子的户籍证明，巴中市巴州区东城街道办事处南门社区居委会和巴中市公安局巴州区分居的证明，原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案原、被告自愿结合，并育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽有不睦，但原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒲某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何知梦
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2923号
原告莫某某，女。
委托代理人周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
�告莫某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人周谟吉、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：借款是事实，只能还本金，按能力要3到5年才能还清，利息还不起。
经审理查明，本院确认以下事实：2013年12月24日，被告以资金周转由向原告莫某某以及刘某某、李某某借款共计20万元，被告向三人出具了借条一份，借条内容“今借到刘某某12万元，莫某某5万元，李某某3万元，共计20万元，借期半年，月息三份，按季度付息，到期还本”。借款当日后，�告莫某某以及刘某某、李某某三人预先扣除了三个利息共计18000元，只交付了182000元借款本金给被告。借款后，被告向原告莫某某以及刘某某、李某某三人支付了两个季度的利息共计36000元。借款到期后，被告未按期还本，并多次延期借款。借款延期时限到期后，被告仍未向原告莫某某以及刘某某、李某某支付借款本息。原告遂将被告诉至本院，要求还款付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。在借款时，原告按月息三分预先扣除了三个月的利息4500元，实际交付给被告的借款本金为45500元，故而本案借款本金为45500元。原、被告约定月息3%，则�年利率为36%，超过了年利率24%的规定，超过部分，本院不予支持。被告已按月息3%支付的利息，不违反法律规定，原告不需返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告何某某在本判决生效之日起十日内偿还原告莫某某借款本金45500元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年6月24日起计算至执行完毕之日止）；
驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某某负担。（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。受理费余款525元由本院退回给原告莫某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨梦柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1138号
原告：赖生池，男，1981年11月28日出生，汉族。
被告：友道和（厦门）置业有限公司。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
原告赖生池与被告友道和（厦门）置业有限公司物业服务合同纠纷一案，于2018年1月26日立案，因原、被告双方达成和解协议，原告赖生池于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖生池撤诉。
审判员 邹燕玲
二〇一八年三月十四日
书记员 王惠敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第723号
罪犯芦磊，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年5月6日作出（2010）临刑初字第58号刑事判决，以被告人芦磊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2012年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年3月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯芦磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦磊准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月一日
书记员 周媛媛
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初40号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人何某甲，男，公民身份号码：×××0038，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局刑事拘留。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂某甲出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年12月15日20时许，被告人何某甲饮酒后驾驶HR6210号普通二轮摩托车在德庆县××街道解放路由交警大队往新圩花坛方向行驶，行驶至新圩镇康顺药房对出路段时，与对向正在左转的被害人徐某驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及何某甲、徐某受�，徐某受伤经送医院抢救无效于2015年12月23日死亡的道路交通事故。交警部门认定：被告人何某甲没有按照载明准驾车型的驾驶证，醉酒后驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验以及未购买第三者强制保险的机动车上道路行驶，是造成此事故的一方面过错；徐某无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验以及未购买第三者强制保险的机动车上道路行驶时没有按规定戴安全头盔，在左转借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的另一方面过错，认定被告人何某甲和被害人徐某分别承担此事故的同等责任。
经依法鉴定，被告人何某甲当时人体血液中乙醇含量为212.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人何某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法作出判决。
被告人何某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年12月15日20时许，被告人何某甲饮酒后驾驶HR6210号普通二轮摩托车在德庆县××街道解放路由交警大队往新圩花坛方向行驶，当行驶至新圩镇康顺药房对出路段时，与对向正在左转的被害人徐某驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及何某甲、徐某受伤，徐某受伤经送医院抢救无效于2015年12月23日死亡的道路交通事故。经交警部门依法认定：被告人何某甲没有按照载明准驾车型的驾驶证醉酒后驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验以及未购买第三者强制保险的机动车上道路行驶，是造成�事故的一方面过错；徐某无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验以及未购买第三者强制保险的机动车上道路行驶时没有按规定戴安全头盔，在左转借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的另一方面过错，认定被告人何某甲和被害人徐某分别承担此事故的同等责任。经依法鉴定，被告人何某甲当时人体血液中乙醇含量为212.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被害人家属对德庆县公安局交通警察大队所做出的德公交认字（2015）第00203号《道路交通事故认定书》不服，向肇庆市公安局交通警察支队提出复核申请，肇庆市公安局交通警察支队于2016年3月3日做出了肇公交复字（2016）第012号道路交通事故认定复核结论，决定维持德庆县公安局交通警察大队所做出的德公交认字（2015）第00203号《道�交通事故认定书》的认定。
又查明，案发后，被告人何某甲已支付被害人徐某丧葬费30000元、医疗费27820.21元，未赔偿被害人家属的其他经济损失。被害人徐某的家属已就民事赔偿部分向本院民事审判庭提起民事诉讼，该案正在审理过程中。
被告人何某甲的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、德庆县公安局指挥中心出具的证明、警情信息表、通话清单（手机号码151××××6864）、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇公（司）鉴（化）字（2015）1327号毒物检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、德庆县公安局交通警察大队德公交认字（2015）第00203号道路交通事故认定书、肇公交复字（2016）第012号道路交通事故认定复核结论、机动车安全技术检验报告�车辆痕迹检验记录、广西公众司法鉴定中心桂公众司鉴中心（2016）速鉴字第6号车辆速度鉴定意见书、广东省德庆县公安司法鉴定中心德公（司）鉴（尸）字（2015）32号法医学尸体检验意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、被害人徐某的户籍资料、收条、广东省医疗收费票据、证人李某、何某乙、谢某甲、谢某乙、聂某乙、蒙某、林某、冼某某的证言、被告人何某甲的供述，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其未赔偿被害人家属的全部经济损失，依法可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人何某�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，危险驾驶罪名成立，本院予以支持。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年4月7日起至2016年9月6日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁潇
附：相关�律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执564号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：彭伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐定学，男，1963年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大红，男，1958年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人彭伟、徐定学、李大红、曹守彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2907号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月一日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执564号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：彭伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐定学，男，1963年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李大红，男，1958年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人彭伟、徐定学、李大红、曹守彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2907号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月一日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执564号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与彭伟、徐定学、李大红、曹守彦金融借款纠纷一案，经查，我院作出的(2016）苏0707民初2907号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告彭伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并支付约定的利息和罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐定学、李大红、曹守彦对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将彭伟、徐定学、李大红、曹守彦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00079-2号
申请人江苏某股份有限公司（原名江苏某电缆股份有限公司），住所地：江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被申请人江苏某集团有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。
负责人，该公司总经理。
申请人江苏某股份有限公司与被申请人江苏某集团有限公司西安分公司因购销合同纠纷，于2015年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人江苏某集团有限公司西安分公司的银行存款780万元予以冻结。2015年7月13日，本院作出裁定：冻结江苏某集团有限公司西安分公司的银行存款X万元。现双方已在西安仲裁委员会主持下，达成了调解协议，且被申请人江苏某集团有限公司西安分公司已根据调解协议支付了部分欠款。现申请人江苏某股份有限公司提出申请，要求解除对江苏某集团有限公司西安分公司银行存款的冻结，解除对江苏某股份有限公司担保房屋的查封并退还担保金。
本院认为：申请人江苏某电缆股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对江苏某集团有限公司西安分公司的银行存款X万元的冻结。
二、解除对申请人江苏某股份有限公司位于江苏省宜兴市XX街道XXXX城五区X幢X、X号房屋（宜房权证宜城字第10000XXX**号）的查封。
三、解除对申请人江苏某股份有限公司位于江苏省泗洪县黄山路东侧（东方明珠）X幢合X室（洪房权证泗洪县字第S08XX**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡立兵
二〇一五年十月九日
书记员 段 菲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05662号
原告重庆市洪臣建材有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码07231581-0。
法定代表人周洪成，公司董事长。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告李永国，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市洪臣建材有限公司与被告李永国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员史俊峰独任审判，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市洪臣建材有限公司的委托代理人麻时红、被告李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市洪臣建材有限公司诉称，2013年10月24日，被告向原告借款50，000元，由于原告当时没有现金，原告就向被告交付金额为50，000元的银行承兑汇票一张，用于被告承兑。经原告多次催收，被告没有偿还该笔款项，特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告偿还借款50，000元和利息（利息以借款金额为基数，从2013年10月24日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李永国辩称，50，000元的汇票我已经兑换了，但被告还欠我运费，要求与原告对账，被告该怎么补就怎么补。
经审理查明，2013年10月24日，被告以自己没有足够现金为由向原告借款50，000元，原告遂向被告出具领（借）款申请单一份，申请单载明：“原因或用途：借银行承兑汇票壹张。金额：伍万元正，周洪成，2013、10、24.单据号22367040，金额伍万元正。财会意见：银翔承兑汇票，2014年4月14日到期，31000280-201300107号。申请人：李永国，2013年10月24日”，申请单上有原告公司负责人周洪成及被告李永国的签名。被告凭原告向其支付的银行承兑汇票承兑现金50，000元，双方并未约定还款期限，后原告多次向被告催收此款，被告拒不还款。原告遂于2014年8月起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、领（借）款申请单等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供承兑汇票，被告已承兑现金50，000元，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。对被告提出“原告还欠其运费，要求与原告对账，该怎么补就怎么补”的抗辩，因被告与原告之间是否欠运费属另一法律关系，故本院在本案中不作确认，被告可另案处理。原告提供的领（借）款申请单上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原、被告没有约定还款期限，也没有约定应当支付逾期利息，且原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。关于利率标准，本院主张以中国人民银行同期信用贷款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李永国于本判决生效后10日内偿还原告重庆市洪臣建材有限公司借款50，000元及利息，利息以本金50，000元为基数，从2014年8月20日起直至还清本金时止，按中国人民银行同期信用贷款利率标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆市洪臣建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告李永国承担，受理费已由原告预交，被告负担的金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卫 凡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4589号
原告：刘冬，男，1970年11月30日生，汉族，住兰考县。确认地址同上。
被告：郑榜柱，男，1974年7月21日生，汉族，住兰考县。确认地址：兰考县爪营乡爪营一村七组。
原告刘冬与被告郑榜柱承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘冬、被告郑榜柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务工资24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告让原告给其支模板，5月30日时，经核实，被告给原告打了24000元支模板的欠条。现经多次催要，被告一直拖欠不给，无奈，原告特此起诉。
被告郑榜柱辩称，2017年5月30日的欠条是原告写好内容，我签的名字，上面有个“注”字，我想让原告写清楚钱是如何欠的，怎么向别人要，原告不让写。因原告给几家支的模板都有质量问题，怕工资不好要，才让我给他打个欠条说好要钱。欠条上的24000元纯属原告编造的，我们并未核算。我们所有的底儿都在房东家，原告的工资有我发的，有原告向房东借支的。房东说原告支模板存在质量问题，一直没有和我算账，我才没有给原告钱。请求法院判令原告赔偿我的损失，并马上给房东维修。
经审理查明，2016年10月份至2017年2月份，被告郑榜柱先后承包了将兰考县城关乡皇甫四清、杨百福、赵春胜、王排四家房屋的主体工程。被告郑榜柱将以上四家房屋的圈梁、房顶、柱子、楼梯支模板的工程口头以包工包料的方式又承包给了原告刘冬。原告刘冬找了本村的其他三人先后完成了以上四家的支模板工程。2017年5月30日，被告郑榜柱给原告刘冬出具一份欠条，欠条内容显示：“今欠普营刘冬支模板工资贰万肆仟元正。欠款人：郑榜柱，注：2017年5月30号”。原告要求被告给付支模板工程款遭到拒绝，双方因此产生纠纷。
上述事实有双方当事人的陈述、被告郑榜柱于2015年5月30日给原告刘冬出具的欠条一份、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑榜柱承包四家民房的房屋主体工程后口头将四家房屋的圈梁、房顶、柱子、楼梯支模板的工程承包给了原告刘冬，原告接收了被告支模板工程。原告完成工程后，被告为其出具欠条，双方已形成承揽合同关系。根据《合同法》第263条规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应在交付工作成果时交付。原告要求被告支付支模板的工程款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出因为原告支模板存在质量问题，房东没有支付被告工程款，被告才没有给原告工程款。因被告当庭对欠条上本人签名的真实性没有提出异议，其提出的房东不给其承包房屋主体工程的工程款是被告与房东之间的法律承揽关系，被告可另行起诉主张权利。原告刘冬与房东之间不存在法律关系。故被告以房东不支付其工程为由拒付原告工程款的辩解理由不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑榜柱于本判决生效后三日内给付原告刘冬支模板的工程款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费260元，共计460元，由被告郑榜柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 聂 芳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1611号
上诉人（原审被告）陕西宏图建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央中路。
法定代表人沈天利，该公司董事长。
委托代理人李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵阳市驰龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇大龙村。
法定代表人李行超，该公司董事长。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
上诉人陕西宏图建筑工程有限公司（以下简称陕西宏图公司）因与被上诉人绵阳市驰龙混凝土有限公司（以下简称驰龙公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陕西宏图公司的委托代理人李雨嘉，被上诉人驰龙公司的委托代理人夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月5日，原告驰龙混凝土公司作为乙方与作为甲方的被告宏图建筑工程公司签订《商品混凝土购销合同（绵阳市青少年体育活动中心综合楼工程）》一份，约定甲方购买乙方的商品混凝土，交货地点为绵阳市永兴九洲体育馆旁，供货数量约为2000立方米，实际供货数量以商品混凝土的供货小票为准，甲方指定吴大明对商品混凝土进行签收，混凝土方量结算以混凝土送货单的方式进行对账结算，该对账结算双方应在每月3号进行，每月5号前甲方将上月混凝土款项的80%支付给乙方，余款在工程浇筑完工后（本工程不需要混凝土）的一个半月内全部予以付清，若甲方未按本协议之约定付款，甲方应每日按欠款金额的千分之三向乙方支付违约金，同时乙方有权停止供货或单方解除合同，并有权要求甲方付清其他未到期混凝土款。该份合同有原、被告公司的盖章确认，且原告公司授权代表处有吴湘东、被告公司授权代表处有吴大明的签字确认。上述合同签订后，原告驰龙混凝土公司依约向被告指定地点供货。2014年1月10日，被告指定人员吴大明与原告驰龙混凝土公司就绵阳市青少年体育活动中心综合楼工程商品混凝土进行对账，吴大明签字捺印进行确认的《绵阳市驰龙混凝土有限公司商品混凝土对账单》载明“青少年活动中心总371280元－已付150000元=221280元，现欠砼工程款221280（贰拾贰万壹仟贰佰捌拾元正）”。
原判认为：被告宏图建筑工程公司经本院依法传票送达，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告驰龙混凝土公司与被告宏图建筑工程公司签订的《商品混凝土购销合同（绵阳市青少年体育活动中心综合楼工程）》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告驰龙混凝土公司按约向被告宏图建筑工程公司指定工地供货，被告宏图建筑工程公司就应当按照合同约定向原告驰龙混凝土公司支付货款，被告未按期支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。被告指定人员吴大明签订确认的对账单证实被告现尚欠221280元货款未支付，故原告现主张被告支付所欠货款221280元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年1月10日起按照商业银行贷款利率4倍计算的违约金至实际付清之日止的诉讼请求。虽然双方在《商品混凝土购销合同（绵阳市青少年体育活动中心综合楼工程）》明确约定“每月5号前被告将上月混凝土款项80%支付给乙方，余款在工程浇筑完工后（本工程不需要混凝土）的一个半月内全部予以付清”的内容，但因直至2014年1月10日双方才对供货方量及金额进行对账结算，而此时具体的供货金额才予以确定，故被告逾期付款的违约金应当从结算次日（即2014年1月11日）起计付，本院认为原告主张按照银行贷款利率四倍计算违约金未超过双方合同的约定，且该主张也未明显过分高于因被告违约可能给原告造成的损失，故本院对原告主张按银行贷款利率的四倍计算违约金的请求予以支持，但利率标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。关于原告主张被告承担保全费及其他因诉讼支出费用的诉讼请求，因原告未举证证明上述费用的产生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，遂判决：一、被告陕西宏图建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳市驰龙混凝土有限公司支付货款221280元，并从2014年1月11日起，以221280元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本判决确定给付之日止。若未按本判决书确定的给付之日支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止；二、驳回原告绵阳市驰龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5278元减半收取2639元，由被告陕西宏图建筑工程有限公司承担。
宣判后，陕西宏图公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订《商品混凝土购销合同》，且案外人吴大明已将商混款支付给被上诉人，请求依法改判或发回重审。
被上诉人驰龙公司答辩称：本案事实清楚，程序合法，且上诉人陕西宏图的上诉已过上诉期，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对货款的金额没有争议，予以确认。
关于上诉人陕西宏图公司是否与被上诉人建立《商品混凝土购销合同》关系的问题。经查，案涉合同载明的需方为陕西宏图建筑工程有限公司，使用地点为陕西宏图建筑工程公司承建的绵阳市青少年活动中心综合楼工程。案涉《供货单》载明驰龙公司向案涉工程供应了商砼，吴大明系案涉工程的工作人员。本案无论合同上所盖公章是否是陕西宏图公司的备案公章，陕西宏图公司作为对案涉工程负有施工、管理、材料采购等责任的承包人，双方之间亦建立了事实上的商砼供需合同关系。且上诉人陕西宏图公司对于吴大明以其名义购买商砼并用于案涉工程施工的行为应当知晓，但直至工程竣工验收，陕西宏图公司对吴大明的行为均没有提出异议，应视为陕西宏图公司对吴大明购买商砼并用于案涉工程施工行为的认可，陕西宏图公司应当对吴大明购买商砼的行为承担付款责任。案涉《商品混凝土购销合同》所盖公章是否是上诉人陕西宏图公司公章并不实质影响对本案双方法律关系的认定。故上诉人陕西宏图公司所提该的上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人陕西宏图公司所提吴大明已支付35万元，付清本案货款的上诉理由。经查，吴大明向驰龙公司支付的35万元，系驰龙公司诉四川华佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，吴大明代四川华佳建设工程有限公司向驰龙公司支付的35万元货款，该案由吴大明于2015年2月15日通过转账的方式支付至驰龙公司账户，驰龙公司于当日向涪城区人民法院申请撤诉。故本案货款并未支付，上诉人所提该上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人陕西宏图建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李华峰
审判员 李 维
审判员 沈秦荣
二〇一五年十一月三日
书记员 谭朝晖
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1793号
原告樊胜民，男，1977年7月5日生，汉族。
被告李志东，男，1982年11月19日生，汉族。
委托代理人谷军玲，女，1983年9月13日生，汉族，系被告李志东妻子。
原告樊胜民与被告李志东买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊胜民、被告李志东及其委托代理人谷军玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊胜民诉称，2012年9月20日原告樊胜民通过中间人梁福全介绍，原告派司机给李志东送去配方肥价值10270元整。要求法院依法判令被告偿还原告10270元及利息。
被告李志东辩称，被告与原告不认识，原被告之间没有买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营化肥生意。经中间人梁福全联系，2012年9月20日原告向被告李志东送去价值10270元配方肥79袋，被告李志东出具欠据一支，内容为：“今欠到配方肥款10270元整李志东2012、9、20、西五楼路口”。后经原告催要，被告未支付。原告起诉来院要求被告支付化肥款10270元及利息；被告以与原告不存在买卖关系为由拒绝支付。
上述事实由欠据一支、证人梁福全证言、证人李国军证言及庭审笔录相互佐证，足以证实。
本院认为，被告李志东拖欠原告樊胜民化肥款10270元的事实，有被告本人书写的欠条为证，债权债务关系明确，事实清楚、证据确实充分，被告李志东应当承担支付货款的义务。故对原告樊胜民要求被告李志东支付化肥款10270元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告不存在买卖关系，但被告提供的证人证言能够证明原告向被告送货及索要货款的事实，因此对被告的抗辩理由本院不予采信。因原被告未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志东于本判决生效后十日内向原告樊胜民支付化肥款10270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告李志东负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一四年三月三日
书记员 彭兵洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00103号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，主要办事机构所在地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，总经理。
被申请人杨建军，男，1973年2月18日出生，汉族。
被申请人阮涛，男，1972年12月8日出生，汉族。
被申请人胡慧，女，1972年8月19日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人杨建军、阮涛、胡慧诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为QY20H431.5型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D2XCA18778、发动机号：6P11E006464，冻结被申请人杨建军、阮涛、胡慧银行存款21万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押型号为QY20H431.5型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D2XCA18778、发动机号：6P11E006464）；
二、冻结被申请人杨建军、阮涛、胡慧银行存款21万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 董燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 吴进
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0771号
申请执行人董自国，居民。
被执行人徐明，居民。
董自国与徐明买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第2126号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0771号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3368号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人李希茜，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈晓悦，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告陈晓悦物业服务合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年八月十日
书 记 员 马慧琼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06147号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人荣增富，该行行长。
委托代理人秦翼，男，1986年3月14日出生，汉族，该原告下属百胜分理处职工，住重庆市涪陵区建陶一路78号。
被告张永成，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张久玉，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张永学，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张永宾，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告与被告张永成、张久玉、张永学、张永宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 蔡璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第750号
原告：沈阳山特工程机械有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴工北街**号1-6-7。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托代理人：王鑫。
被告：路海亮。
被告：马占国。
原告沈阳山特工程机械有限公司（以下简称“山特公司”）与被告路海亮、马占国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶（主审）担任审判长、与代理审判员冯添、人民陪审员高巍，公开开庭进行了审理。原告山特公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告路海亮、马占国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山特公司诉称：2010年9月28日，被告路海亮与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。同日，龙工（上海）融资租赁有限公司（卖方）、原告（买方）、被告路海亮（使用方）签订《产品购买合同》。二合同约定：龙工（上海）融资租赁有限公司以融资租赁方式将型号为LG6235编号为9106235MBB-06515966的挖掘机一台租给被告路海亮使用。价款80万元，首付8万元、保证金3.6万元、手续费10800元，租赁利率6.8%，租赁期限42个月，首月租金18224元、其余每月租金19312元。期满残值留购100元。被告马占国对该合同提供了担保。被告路海亮未按合同约定支付租金，截止2014年3月20日，被告路海亮尚欠租金493072元（租金应为529072元，扣除保证金3.6万元）。现原告诉至法院，要求1.被告路海亮偿还拖欠的租金493072元及违约金（按照本金493072元的30%计算）；2.被告马占国对上述欠款及违约金承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费。
被告路海亮未予答辩。
被告马占国未予答辩。
经审理查明：2010年9月28日，龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方、买方）、原告（乙方、卖方）与被告路海亮（丙方、使用方）签订《产品购买合同》，合同约定：甲方与乙方推荐的融资租赁客户丙方签订《融资租赁合同》的基础上，甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，向乙方购买设备，租给丙方使用，购买挖掘机，型号为LG6235编号为9106235MBB-06515966，单价80万元。同日，被告路海亮与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。合同约定：龙工（上海）融资租赁有限公司以融资租赁方式将型号为LG6235编号为9106235MBB-06515966的挖掘机一台租给被告路海亮使用。价款80万元，首付8万元、保证金3.6万元、手续费10800元，租赁利率6.8%，租赁期限42个月，首月租金18224元、其余每月租金19312元。期满残值留购100元。逾期利息按日千分之一计算。如被告路海亮未能支付到期款项等其他情形时，视为根本违约，如根本违约，原告有权要求被告路海亮支付所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，解除合同、停止并收回租赁物，出租人可以将拍卖或变卖租赁物所得的价款用于冲抵承租人应付的款项。同日，被告路海亮签收该租赁物。被告马占国签订担保书，其自愿为被担保人路海亮与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及所有附件项下的一切债务承担不可撤销的连带责任保证。
签订合同后，被告路海亮未按时支付到期租金，从2010年10月20日截止至2014年3月20日产生到期租金810016元，被告路海亮已支付租金280944元，尚欠租金529072元，扣除被告路海亮支付的保证金3.6万元，被告路海亮尚欠493072元。
另查明，2013年6月3日，龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方将2010年9月28日路海亮签订的《融资租赁合同》（型号为LG6235，编号为9106235MBB-06515966）中的甲方权利转让给乙方。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、产品购买合同、债权转让协议、租赁物件采购申请书、租赁要件表、租赁物件接收证书、担保书等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路海亮、马占国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中签订的融资租赁合同、产品购买合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告路海亮连续三个月未能按协议履行支付到期租金义务，以构成合同的违约，对此被告应承担违约责任，现原告要求被告给付拖欠的租金及违约金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告马占国自愿作为担保人之一，就原告与被告路海亮的租金及违约金承担无限连带担保责任，意思表示真实，不违反国家法律规定，应为有效，受法律保护。故本院对原告要求被告马占国与被告路海亮承担连带给付责任予以支持，但仅限拖欠的租金及违约金总额的50%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路海亮给付原告沈阳山特工程机械有限公司尚欠2010年9月28日签订的《融资租赁合同》中挖掘机到期租金493072元；
二、被告路海亮给付原告沈阳山特工程机械有限公司尚欠2010年9月28日签订的《融资租赁合同》中挖掘机违约金147921.6元；
三、被告马占国对上述一至二项承担50%的连带担保责任；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8696元，由被告路海亮、马占国承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8696元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓晶
代理审判员 冯 添
人民陪审员 高 巍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩倩文
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00328号
原告郑发兴，男，1967年9月23日出生，汉族。
被告徐小亮，男，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人宋中海、朱晓燕，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告郑发兴与被告徐小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑发兴、被告徐小亮的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑发兴诉称，被告2012年8月2号以急用钱为由借我壹万元（10000元），约定利息为每百元每月5元，后被告只支付我三个月利息，我久讨未果，诉至贵院，请求判令：1、被告给付借款壹万元（10000元），并支付利息每月每百元5元至给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐小亮辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告借原告款1万元是事实但双方未约定利息。2012年9月1日，由本案原告介绍，并担保被告借给徐新颖现金5万元，经被告多次向本案原告和徐新颖催要借款，2013年春，徐归还3万元，下余两万至今未还。现在由于原告起诉要求我方给其借款1万元，被告也已就徐新颖还款责任与原告担保责任向法院提起诉讼，人民法院也已受理，被告要求原告和徐新颖归还借款2万元。故要求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应该承担原告要求支付的1万元及利息。
原告郑发兴为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2012年8月2日欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告徐小亮对原告所举证据经质证后认为：对欠条真实性无异议，但该欠条并未约定利息。
被告徐小亮为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年8月20日起诉书一份。证明被告作为原告起诉本案原告和徐新颖的事实。2、2012年9月借条一份，证明本案原告为他人担保借本案被告5万元且至今未还的事实。
原告郑发兴对被告所举证据经质证后认为：对两份证据真实性无异议。担保过程中存在欺骗。当时说是按银行利息，后来被告收人家四五分的利息，且被告已另案起诉。
经审查，原告所举证据被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告所举证据1、2，原告经质证后对其真实性无异议，故本院对被告所举证据1、2真实性予以确认；但证据1、2所证明的事实是另一法律关系，被告亦另案起诉，在本案中本院不予考评。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月2日被告向原告借款10000元，并向原告出具了欠条一张，载明：“借条，今借郑发兴现金壹万元整（10000元），徐小亮，2012年8月2日”，后经原告多次讨要，被告未归还，形成纠纷。
本院认为，被告借原告款，理应承担还款责任。因欠条上未约定利息，原告要求利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告徐小亮于本判决生效后十日内偿还原告郑发兴借款本金10000元；
二、被告徐小亮于本判决生效后十日内偿还原告郑发兴借款本金10000元的利息，自起诉之日起（2014年8月26日）按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告徐小亮承担。原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 刘文红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 焦丹丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第487号
原告黄××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告浙江××××有限公司（原浙江大地路桥建设工程
有限公司），住所地：丽水市××路××楼。组织机构代码：
14842995-4。
法定代表人吴甲。
委托代理人（特别授权）吴乙。
原告黄××诉被告浙江××××有限公司（以下简称天
××公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉
。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彩丽独任审判
，于2013年8月21日在本院公开开庭进行了审理。原告黄××
及其委托代理人罗××，被告天××公司委托代理人吴乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：被告天××公司在承建××省××王
村口至老虎跳公路改建工程甲同中，于2012年9月22日与原告
签订《钢材供货协议书》一份，双方对付款方式、违约金等事
项进行了约定。协议签订后，原告按约将第一批钢材运至被告
工地。2013年3月16日，原告将第二批钢材运至被告工地，被
告付清了第一批钢材的货款，并由协议约定的验收人吴丙验收
，在入库单上签字确认。按照协议约定，被告应当在2013年5月6日之前支付原告第二批钢材的货款143692元，但被告未按
约支付，原告多次催讨无果。据此，请求法院依法判令：一、
被告天××公司支付原告钢材款143692元及利息损失（利息损
失从2013年5月6日起按月息20‰计算至款还清之日止）；二、
由被告天××公司承担本案的诉讼费用。
被告天××公司辩称：原告的陈述与事实不符，签订协
议的高某文、奚某不是被告公司的职工，且被告公司也未授权
上述二人代表公司与原告签订合同，故高某文、奚某签订合同
的行为属其个人行为，与被告公司无关。虽然合同中有被告公
司乙部的印章，但被告公司未授权任何人去签订协议并盖章，
故对印章的真实性与合法性有异议。
原告黄××为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1
、《钢材供货协议书》一份，待证原、被告于2012年9月22日
签订钢材供货协议，并对钢材的价格、验收、付款方式、违约
责任等事项进行约定的事实；2、出库单一份、入库单二份，
待证协议约定的验收人吴丙对钢材进行验收，并在入库单上签
字确认的事实。
被告天××公司对原告提供的上述证据质证认为，协议
书是高某某、奚某与原告签订的，因高某某和奚某不是被告公
司职工，且公司未授权任何人与原告签订协议并加盖印章，故
协议书与被告公司无关。入库单及出库单，无法证明钢材是运
送到被告承包的工地及实际用于被告承包的工地。
被告天××公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的上述证据评析认证如下：证据1，被告天××公司虽提出高某某、奚某不是其公司职工，也无公司授
权，但承认上述两人分别负责其公司某包的51省道遂昌县王村
口至老虎跳公路改建工程第2合同段某某中的桥梁工区、隧道
工区的材料采购，且《钢材供货协议书》上加盖有被告公司乙
部印章，现无证据证实高某某、奚某签协议之行为系个人行为
及供货协议书上被告公司乙部印章的违法性，应推定公司为合
同的相对方。协议中除约定的逾期利息过高外，其他内容符合
证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具
有证明力；证据2，入库单上有《钢材供货协议书》中双方指
定的“吴丙”签字确认，结合现有证据及庭审查明的事实，可
以证明原告主张的事实。
结合上述证据及双方当事人的陈述，本院认定的本案事
实为：被告天××公司在承建××省××王村口至老虎跳公路
改建工程第2合同段某某时，其项目部向原告黄××经营的遂
昌梅某建材经营部购买钢材，双方于2012年9月22日签订《钢
材供货协议书》一份，并对货物质量、价格、验收、付款方式
、违约金等事项进行了约定，并加盖了浙江大地路桥建设工程
有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳公路改建工程第2合同
段某某项目部章。协议签订后，原告运送两批钢材至被告工地
，均由双方指定的验收人“吴丙”验收并在入库单上的验收人
一栏签字确认。被告在原告运送第二批钢材至其承包的工地后
，付清第一批货款。后被告未按《钢材供货协议书》第五条“
乙方供货第二车某某到工地的当天甲方某某第一车某某款；如
乙方供货前一车某某时间超过50天的，则以50天时间为垫资钢材付款日”（原告于2013年3月16日运送第二批钢材至被告承
包的工地，垫资50天，即2013年5月6日）的约定支付原告第二
批货款。原告经多次催讨无果后，遂向本院起诉，提出上诉诉
讼请求。
庭审中，原告将有关利息的诉请变更为：利息损失从201
3年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍计算至款还清之日止。
另查明，浙江大地路桥建设工程有限公司于2012年10月2
2日变更为浙江××××有限公司。
本院认为，被告浙江××××有限公司在承建××省×
×王村口至老虎跳公路改建工程第2合同段某某期间，其项目
部向原告黄××经营的遂昌梅某建材经营部购买钢材，现尚欠
货款143692元，有钢材供货协议书及出、入库单为证，事实清
楚，证据充分，应予认定。被告提出与原告签订协议的是高某
某、奚某，与公司无关的抗辩意见，因无证据予以证实，本院
不予采纳。原告变更减少了原诉讼请求，未损害被告的利益，
本院予以准许。公司乙部对外的民事责任应由公司某担，故原
告要求被告浙江××××有限公司支付货款及利息损失的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条
第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的
规定，判决如下：
被告浙江××××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告黄××货款143692元及利息损失（利息损失从2013年5月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1578元，由被告浙江××××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王彩丽
二〇一三年八月二十一日
代书记员 江彩君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异70号
案外人：吴蔚。
申请执行人：朱冬平。
被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路329号。
法定代表人：雷景彪，公司董事。
被执行人：郑怡均。
被执行人：谌杰。
本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，案外人吴蔚于2017年9月10日对本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴蔚称，案外人于2014年1月12日与怀化银洲房地产开发有限公司，就其开发的靖州永盛欣城2栋1单元202号商业用房签订了购房合同，后案外人付清了购房款，也实际占有了该门面。而鹤城区人民法院却作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，查封了案外人购买的上述门面，鹤城区人民法院属查封错误。特向怀化市鹤城区人民法院提出异议，请求撤销对该门面的查封，并中止对该门面的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定将被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房以最后一次流拍价4922240元，交付申请执行人朱冬平抵偿4922240元的债务。并裁定解除对被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房的查封。另查明，案外人吴蔚于2014年1月12日与怀化银洲房地产开发有限公司，就其开发的靖州永盛欣城2幢2单元02号门面签订了商品房买卖合同，该门面约定的价格为656671元，该门面案外人购买后用于商业。
本院认为，在本院执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定是本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案过程当中，作出的以物抵债裁定，该裁定没有查封案外人吴蔚异议申请书当中所涉及的属于案外人购买的房产，案外人吴蔚的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人吴蔚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 武
审判员 刘 礼
审判员 孙跃斌
二〇一七年九月十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异70号案外人：吴蔚。申请执行人：朱冬平。被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路329号。法定代表人：雷景彪，公司董事。被执行人：郑怡均。被执行人：谌杰。本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，案外人吴蔚于2017年9月10日对本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴蔚称，案外人于2014年1月12日与怀化银洲房地产开发有限公司，就其开发的靖州永盛欣城2栋1单元202号商业用房签订了购房合同，后案外人付清了购房款，也实际占有了该门面。而鹤城区人民法院却作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，查封了案外人购买的上述门面，鹤城区人民法院属查封错误。特向怀化市鹤城区人民法院提出异议，请求撤销对该门面的查封，并中止对该门面的执行。本院查明，本院在执行申请执行人朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定将被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房以最后一次流拍价4922240元，交付申请执行人朱冬平抵偿4922240元的债务。并裁定解除对被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房的查封。另查明，案外人吴蔚于2014年1月12日与怀化银洲房地产开发有限公司，就其开发的靖州永盛欣城2幢2单元02号门面签订了商品房买卖合同，该门面约定的价格为656671元，该门面案外人购买后用于商业。本院认为，在本院执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定是本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案过程当中，作出的以物抵债裁定，该裁定没有查封案外人吴蔚异议申请书当中所涉及的属于案外人购买的房产，案外人吴蔚的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人吴蔚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 武审判员 刘 礼审判员 孙跃斌二〇一七年九月十八日书记员 黄婕婕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初815号
原告：孙书云，女，汉族，农民，初中文化，住柏乡县
被告：李永茂，男，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：曾凡花，女，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告孙书云诉被告李永茂、曾凡花为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告孙书云于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙书云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙书云撤回起诉。
案件受理费30元，由原告孙书云负担。
审判员 张建生
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏 云
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1110号
原告杭州德联检测技术服务有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人夏素娟，总经理。
委托代理人黄剑波、吴志强，福建华达律师事务所。
被告泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
原告杭州德联检测技术服务有限公司（下简称德联公司）诉被告泉州市精益鞋业服装有限公司（下简称精益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告德联公司的委托代理人黄剑波到庭参加诉讼。被告精益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德联公司诉称，原告长期向被告提供服装成品、面料、原材辅料及相关配套产品的检测服务。经被告多次对账并加盖“泉州市精益鞋业服装有限公司财务对账专用章”确认，被告拖欠原告检测服务费用总计121609元（其中，被告于2013年5月31日确认2012年2月份至10月份期间拖欠检测费用71161元，2013年3月份至5月期间拖欠检测费用25780元，于2013年7月3日确认2013年6月份拖欠检测费用23572元，于2013年7月8日确认2013年7月份拖欠检测费用1096元）。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼。原告请求判令：1、被告支付原告检测服务费用共计人民币121609元，并按银行同期贷款利率支付上述资金的占用利息（其中：96941元的利息从2013年6月1日起计至实际还款日止，24688元的利息从2013年7月9日起计至实际还款日止）利息暂计至起诉之日为5350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告精益公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的基本情况；
被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的基本情况；
未回款确认单四份、对账单一份，证明被告拖欠原告检测服务费的情况。
被告精益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
原告长期向被告提供服装成品、面料、原材辅料及相关配套产品的检测服务。原、被告双方多次共同对账核实。2012年11月17日，被告在原告出具的《泉州市精益鞋业服装有限公司检测未回款确认单》上加盖财务专用章，确认欠原告2012年2月份至10月份检测费用121161元；该笔欠款被告于2013年5月31日偿还原告50000元，故原、被告双方于2013年5月31日再次对账，并补充确认被告欠原告2012年2月份至10月份检测费用71161元。2013年5月31日，被告在原告出具的《泉州市精益鞋业服装有限公司检测未回款确认单》上加盖财务专用章，确认欠原告2013年3月份至5月份检测费用25780元。2013年7月3日，被告在原告出具的《泉州市精益鞋业服装有限公司检测未回款确认单》上加盖公司印章，确认欠原告2013年6月份检测费用23572元。2013年7月8日，被告在原告出具的《泉州市精益鞋业服装有限公司检测对账单》上加盖财务专用章，其员工周可志在对账单上签字，确认欠原告2013年7月份检测费用1096元。经原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。现被告尚欠原告检测费用121609元。原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
另查明，原告的企业名称于2013年4月28日由为“杭州中纺城纺织质量技术服务有限公司”变更为“杭州德联检测技术服务有限公司”。
本院认为，原告德联公司与被告精益公司之间的承揽合同，事实清楚，有原告提供的加盖被告精益公司印章、财务专用章的未回款确认单和对账单及当事人的陈述为证，应予认定有效。原告履行其义务，并向被告交付了工作成果，被告应依约支付报酬，但被告至今拒不支付尚欠的检测费用，故原告要求被告支付尚欠的检测费用人民币121609元及相应的利息依法应予支持。被告精益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市精益鞋业服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州德联检测技术服务有限公司检测费用人民币121609元及相应利息（2013年5月31日前所欠的检测费用人民币96941元的利息从2013年6月1日起、2013年7月8日前所欠的检测费用人民币24688元的利息从2013年7月9日起，至本判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告泉州市精益鞋业服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王汉杰
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1896号
原告商亚庆，男，1964年6月30日出生。
被告边跃，男，1990年11月15日出生。
原告商亚庆与被告边跃农村建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商亚庆，被告边跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商亚庆诉称：2013年4月1日，我与边跃约定，由我在北京市门头沟区军庄镇杨坨小区零四家属院拆旧房盖新房，包工包料。后我进行了施工，我实际完成的施工内容为：拆除铁门一个、拆除起脊平房一间，将拆除的房屋扩建为约20平方米的房屋一间，将拆除的铁门更换为防盗门，对新建房屋吊顶、刮腻子、铺地砖、做屋面防水、铺设电路；另外装修旧房二间，包括：铲墙皮、刮腻子、刷两遍涂料、铺地砖。我完成的上述施工内容都是我与边跃约定的施工内容。工程款总价为13000元。边跃已经给付我5000元，尚欠7300元未给付。但是，关于卫生间的工程，我完成了其他施工后，边跃临时要求我进行卫生间的施工，我们没有协商一致，边跃也没有给我追加工程款，故我没有进行有关卫生间的施工。另外，关于装修的两间旧房，我与边跃没有约定改造这两间旧房的电路；而且，这两间旧房的地面原来是水泥地面，我与边跃约定为这两间旧房铺地砖，实际上我也铺设了地砖。2013年“五一”之后，工程完工。我于2013年5月中旬撤场。2013年7月16日，我向边跃索要工程款，遭到边跃及其家属拒绝，当天我们发生冲突，北京市公安局军庄派出所对此事进行了处理。后涉案房屋被拆除了顶部，但墙壁和地面仍存在。现我诉至法院，要求边跃给付我工程款7300元。
被告边跃辩称：2013年4月1日，我与商亚庆达成协议，约定由商亚庆在北京市门头沟区军庄镇杨坨矿零四家属院内拆除旧房、新建房屋并装修未拆除的旧房两间。我们约定的施工范围为：新建房屋（即棚院）包括：棚闭院落、做屋面防水、刮二遍腻子、刷一遍立邦漆、铺地砖、石膏板吊顶、改水电路；旧房两间装修包括：铲除原有墙皮、刮两遍腻子、刷一遍立邦漆、改水电路，另外还包括：卫生间内安装卫生洁具、铺地砖、墙面铺防水壁纸。旧房两间内原有地砖，无需重新铺设。我与商亚庆约定的工程款总价是13000元，但这个价格的前提是商亚庆按照上述约定完成全部工程。现商亚庆所完成施工有部分未完工情况，包括：新建房屋：屋面防水没做，只刮了一遍腻子，涂料基本没刷，只是用滚子随便抹了一小部分，石膏板吊顶没做；两间旧房装修：墙皮没铲，腻子只刮了一遍，电路没改，水路仅截了一个水龙头，卫生间的地砖没铺、防水壁纸没贴、卫生间洁具没安装、水电没改。商亚庆所完成施工还存在不合格的情况，包括：新建房屋：地砖大部分是空鼓，踢脚线脱落；两间旧房装修部分：墙漆不合格，外观表现为一道一道的。商亚庆到我家索要工程款时在地上打滚，我没有办法才向北京市公安局军庄派出所报警。后，对于新建房屋，我重铺了部分地砖，重新粘贴了踢脚线，自己做了屋面防水，自己铲了墙皮，重新刮了腻子，重新刷了涂料，自己进行了石膏板吊顶，自己改造了水电路；对于两间旧房的装修，我自己铲了墙皮，重新刮腻子、刷涂料；对于卫生间，我自已铺地砖、贴防水壁纸，自己安装了卫生洁具，自己改造了水电路。2013年9月，我入住涉案房屋。2014年，涉案房屋拆迁，我岳父梁凤明签署了拆迁协议。综上，商亚庆的施工存在未完工及质量不合格的情况，且商亚庆亦不能证明其已经将房屋建造完毕及房屋建成后的具体情况，故我不同意商亚庆的诉讼请求。
经审理查明：北京市门头沟区军庄镇杨坨家属区零四平房系边跃之岳父梁凤明承租北京京煤集团有限责任公司的公房。2012年5月14日，北京京煤集团有限责任公司对上述房屋进行了公有住房调查，并填写了《京煤集团工矿棚户区公有住房调查表》。2013年4月前，梁凤明将上述房屋交边跃作为结婚用房使用。2013年4月1日，边跃与商亚庆约定由商亚庆在北京市门头沟区军庄镇杨坨家属区零四平房处拆除旧房、建造新房并装修原有旧房两间，包工包料，工程总价款13000元。后商亚庆进行了施工。工程完工后，边跃入住涉案房屋。边跃已经给付商亚庆工程款5000元。2013年，因涉案房屋工程款一事，双方发生纠纷，北京市公安局军庄派出所民警组织边跃的岳母刘杰及商亚庆调解处理过此事，双方未达成一致意见。2014年3月7日，梁凤明与北京京煤集团有限责任公司签订《工矿棚户区改造腾退安置协议》，约定梁凤明自愿参加工矿棚户区改造，自愿腾退涉案房屋。2014年3月20日，梁凤明将涉案房屋腾退给北京京煤集团有限责任公司杨坨物业管理分公司。后涉案房屋被拆除。
上述事实，有当事人的陈述，本院从北京京煤集团有限责任公司杨坨物业管理分公司调取的涉案房屋拆迁档案，本院与北京市公安局军庄派出所民警的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：商亚庆与边跃达成口头协议，约定由商亚庆以13000元的价格为边跃所居住涉案房屋进行拆除旧房、建造新房及装修旧房两间，该协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。现工程已完工，且边跃已于2013年9月入住涉案房屋，故边跃应给付商亚庆相应工程款。商亚庆主张的工程款数额符合约定，本院予以支持。
对边跃主张商亚庆未完成部分施工项目及涉案工程存在若干质量问题的答辩意见，因边跃已使用涉案房屋，边跃亦陈述其自行对其所主张未完工及存在质量问题的部位进行了施工、修复，而涉案房屋现已拆除，边跃在曾经将涉案房屋作为结婚用房使用、有条件保留相关证据的情况下，未提供其入住前及涉案房屋拆除前的现场照片或录像等证据，应承担举证不能的法律后果，故对边跃所提相应答辩意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
边跃于本判决生效之日起七日内给付商亚庆工程款七千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由边跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 刘爱红
人民陪审员 柏永丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 段夏蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00307号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳四友房地产开发有限公司，住所地南阳市文化路217号。组织机构代码：77798458-X。
法定代表人：徐书安，任董事长。
委托代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李景涛。
委托代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人南阳四友房地产开发有限公司（以下简称四友房地产公司）与被上诉�李景涛房屋买卖合同纠纷一案，李景涛于2014年7月9日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令要求四友房地产公司双倍返还定金200000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年1月6日作出（2014）宛龙民二初字第142号民事判决。四友房地产公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。四友房地产公司的委托代理人薛强，李景涛的委托代理人景建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月4日，李景涛购买了由四友房地产公司开发的南阳银基购物中心4号楼2065、2602房屋以及5号楼2304、1504、1904号五套房屋，并缴纳了100000元作为购买该五套房屋的定金。四友房地产公司为其出具了收据一张，双方未签订书面购房合同。2014年6月6日，许昌市魏都区法院因其他案件依据相关手续对四友房地产公司开发的南阳银基购物中心4号楼2605、2602房屋以及5号楼2304、1504、1904五套房屋，即对李景涛购买的这五套房屋予以查封。查封期限自2014年6月6日起至2016年6月5日止。2014年10月14日，许昌市魏都区法院对上述五套房屋予以了解封。另查明，四友房地产公司开发的南阳银基购物中心4号楼2605、2602房屋以及5号楼2304、1504、1904号五套房屋已取得商品房预售许可证。
原审法院认为：李景涛与四友房地产公司双方虽然没有签订书面的购房合同，但李景涛购买四友房地产公司的商品房并支付定金，四友房地产公司收取李景涛的定金后所出具的收据上加盖其财务章，双方已形成商品房买卖合同法律关系。该行为是双方真实意思的表示，且不违背相关法律法规的规定，对双方当事人具有法律约束力。在双方签约之后，许昌市�都区法院将李景涛购买的五套房屋予以查封，因李景涛购房在前，法院查封在后，四友房地产公司对此并无恶意。且四友房地产公司在五套房屋被查封后，及时采取适当措施，使该五套房屋被解封，四友房地产公司并不构成根本违约，故李景涛要求双倍返还定金的诉讼请求，不予支持；鉴于合同延迟的情况，李景涛要求解除合同，并返还定金，予以支持。四友房地产公司辩称李景涛系恶意诉讼，因没有提供相关证据予以证实，不予采信；对四友房地产公司要求李景涛继续履行合同的反诉请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、四友房地产公司在判决生效后十日内返还李景涛定金款100000元，并自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款付清之日止。二、驳回李景涛的其它诉讼请求。三、�回四友房地产公司的反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李景涛负担2000元，四友房地产公司负担2300元；财产保全费1620元，反诉费50元，由四友房地产公司负担。
四友房地产公司上诉称：原审判决适用法律错误，导致判决部分错误。本案中李景涛要求解除合同，其起诉行为明确表示不再履行购买约定商品房的承诺，该五套房屋在李景涛交纳定金时并未受到权利限制，许昌市魏都区法院将李景涛购买的五套房屋予以查封后，四友房地产公司未履行房屋买卖合同，又积极提供现金担保，使该五套房屋被解封，四友房地产公司积极履行出卖方义务。李景涛要求解除合同，依据担保法关于定金的规定，李景涛无权要求返还定金。请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回李景涛诉讼请求。2、一、二审诉讼费用有李金涛承担。
李景涛答辩称：原审适用法律正确，判决结果适当，四友房地产公司称适用法律错误，判决结果错误不能成立。原审中，李景涛提交了录音等证据，证明七日内不签订合同，四友房地产公司就应当承担违约责任，但事实上，李景涛交付定金以后，所购房屋被许昌魏都区法院查封，导致该房屋无法交付，未能够签订房屋买卖合同，在原审中，四友房地产公司为了逃避双倍返还的法律后果，筹措资金，将房屋解封，过错责任在于四友房地产公司，原审依据本案事实判决四友房地产公司返还李景涛10万元基本正确。四友房地产公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如�：原审判决适用法律是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：李景涛购买四友房地产公司的商品房并支付定金，有四友房地产公司向李景涛出具的加盖其财务章的收取定金的收据为证。双方已形成商品房买卖合同法律关系。该行为是双方真实意思的表示，且不违背相关法律法规的规定，对双方当事人具有法律约束力。在双方签约之后，许昌市魏都区法院将李景涛购买的五套房屋予以查封，对因法院查封而造成合同不能如期履行，双方均无恶意。且四友房地产公司在五套房屋被查封后，及时采取适当措施，使该五套房屋被解封。原审充分考虑造成合同不能如期履行的原因及双方过错，判决四友房地产公司解除合同，并返还定金，而对双倍返还定金不予支持，对此处理并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，四友房地产公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由南阳四友房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一五年六月五日
书记员 杨松峰
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民五特字第0007号
申请人樊静。
2014年3月4日，申请人樊静向本院提出申请，请求承认澳大利亚联邦婚姻法庭于2011年3月22日作出的第（P）MLC996／2011号离婚判决的法律效力。该判决结论是：樊静与赵克东婚姻终止。该判决于2011年4月23日生效。
本院经审查认为，澳大利亚联邦婚姻法庭对上述案件作出的第（P）MLC996／2011号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦婚姻法庭第（P）MLC996／2011号关于解除樊静与赵克东婚姻关系判决的法律效力予以承认。
案件受理费500元，由申请人樊静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条：
外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条：
人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4835号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞琪（曾用名吴瑞其），男，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市金东区人民政府。住所地：浙江省金华市光南路***号。
法定代表人：施美红，区长。
一审被告：金华市国土资源局。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人：楼东江，局长。
再审申请人吴瑞琪诉被申请人金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）土地行政撤销一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年6月22日作出（2015）浙金行初字第102号行政判决，撤销金东区政府作出的注销（金县）17集建（1992）字第1812号集体土地建设用地使用证（以下简称1812号土地证）的行政行为，驳回吴瑞琪对金华市国土资源局（以下简称金华市国土局）的起诉。金东区政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙行终809号行政判决，撤销一审法院关于“撤销金东区政府作出的注销1812号土地证的行政行为”的判决，驳回吴瑞琪的诉讼请求。吴瑞琪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：金东区政府提供的《注销土地登记申请、审批表》中的内容及签名并非吴瑞琪所写，金东区政府也未能提供有效证据证明系吴瑞琪委托他人书写并已将注销登记情况告知吴瑞琪，不能认定注销登记是依吴瑞琪本人的申请作出。从一审法院已查明的事实来看，吴瑞琪在岭三村确有两处房屋，注销登记的同日金东区政府向吴瑞琪核发了另一处房屋的集体土地建设用地使用权证，但金东区政府在《注销土地登记申请、审批表》中注明的注销登记事由并非其辩称的根据“一户一宅”的法律规定注销旧证，而是基于“该户房屋根据村镇规划需要已拆除”，但该房屋至今尚未拆除。金华市国土局并非作出本案行政行为的行政主体，其被告主体不适格，应当驳回吴瑞琪对其的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，判决：撤销金东区政府作出的注销1812号土地证的行政行为；驳回吴瑞琪对金华市国土局的起诉。金东区政府不服，提起上诉。
二审法院认为：吴瑞琪申请72平方米的建房用地审批属于拆旧建新，即拆除32.76平方米土地上的旧屋，建造占地72平方米的新屋，符合《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。因此，自金东区政府批准吴瑞琪72平方米建房用地之日起，吴瑞琪即丧失了对32.76平方米宅基地的使用权，符合注销土地登记的实质条件。吴瑞琪在申请72平方米建房用地的同时上交1812号土地证的行为表明其对此是明知的。至于吴瑞琪实际并未拆除32.76平方米土地上的房屋，并不影响人民法院对被诉注销登记行为合法性的判断。故涉案《注销土地登记申请、审批表》中“吴瑞琪”的名字非吴瑞琪本人书写不影响被诉注销登记行为的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项和第六十九条之规定，判决维持一审法院（2015）浙金行初字第102号行政判决第二项；撤销一审法院（2015）浙金行初字第102号行政判决第一项；驳回吴瑞琪的诉讼请求。
吴瑞琪向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决书；依法改判撤销金东区政府作出的注销1812号土地证的行政行为。其申请再审的事实和理由为：1.吴瑞琪呈报《农村私人建房用地呈报表》的时间为1998年12月1日，二审法院适用1998年8月29日修订、1999年1月1日生效的《中华人民共和国土地管理法》错误；2.二审判决认定事实的主要证据不足，系伪造。《农村私人建房用地呈报表》中“拆除32.76平方米”并非吴瑞琪填写；《注销土地登记申请、审批表》上签名、捺印并非吴瑞琪本人所做。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。故吴瑞琪的72平方米房屋土地登记批准的同时，案涉1812号土地证已经满足注销的实质要件。《注销土地登记申请、审批表》上并非吴瑞琪本人签名、捺印，申请主体不符合相关法律规定，故金东区政府根据该申请作出注销1812号土地证的行政行为违反相关法律规定。但根据《国家土地管理局土地登记规则》第五十八条规定，土地使用者、所有者和土地他项权利者未按照本规则规定申请注销登记的，土地管理部门可以依照规定直接办理注销土地登记。也就是说案涉1812号土地证书已满足注销的实质要件。如果吴瑞琪不申请注销土地登记，金东区政府也有权依职权�以注销。因此被诉行政行为违反相关法律规定，但由于并未对吴瑞琪的权利义务产生实质影响，同时从节约诉讼成本、减轻诉累的角度出发，二审法院作出判决驳回吴瑞琪诉讼请求并不违反法律规定。
综上，吴瑞琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴瑞琪的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年八月三十日
书记员 周 萍
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第181号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员代理某某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日18时40分许，被告人朱某酒后驾驶一辆牌照为沪CBXX**的轻便二轮摩托车行驶至本市天目西路、恒丰路附近时，被公安人员查获。经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人朱某呼出气体中的乙醇含量为163mg／100ml。经鉴定，朱某血液中的乙醇含量为1.86mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人朱某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在庭审中不持异议，且有证人黄某某、许某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人朱某的供述笔录、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某饮酒至血液内乙醇含量达到1.86mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2845号
原告：林莲玉，女，朝鲜族，1953年9月6日生，无职业，现住延吉市河南街。
委托代理人：刘英，女，朝鲜族，1982年6月11日生，现住延吉市进学街。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市参花街。
法定代表人：南彩莲，经理。
委托代理人：赵基文，延边隆峰房地产开发有限公司法律顾问。
原告林莲玉诉被告延边隆峰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英及被告委托代理人赵基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告开发的“汉城花园”6号楼、面积为104.7平方米的房屋，房屋价款为429270元，交付房屋的时间为2010年12月31日。合同签订后，原告向被告交付房款429270元，但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋。2013年12月4日，本院作出（2009）延民初字第4572号民事判决，该判决认定本案诉争房屋系原告购买，故诉至法院要求被告延边隆峰房地产开发有限公司立即向原告交付汉城花园6号楼、面积104.7平方米房屋，并向原告支付逾期交房违约金（自2011年1月1日起至实际交付房屋之日止，按月利率1%计算）。
被告辩称：1、2010年4月9日，被告与案外人吉林天宇建设集团股份有限公司签订《支付工程款补充协议》，依据该协议实行多退少补的原则进行结算。在双方未结算的情况下，案外人吉林天宇建设集团股份有限公司未经被告签字认可，通过监管小组擅自将诉争房屋以每平方米单价4000元的价格出售给原告，被告当时提出的房屋价款为每平方米单价6500元；2、原告主张的房屋买卖合同未经被告同意，应属无效合同，原告主张的违约责任也是不成立的；3、当时被告单位的公章、法定代表人名章均由监管小组保管，原告主张的房屋买卖合同书是何时、何地、由和人填写？被告均不知情。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、商品房买卖合同书及购房款收据复印件各一份，证明2010年9月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其汉城花园小区6号楼x层x号、面积104.7平方米的房屋出售给原告林莲玉，房屋价款为429270元，违约责任为被告逾期交付房屋，按月利率1%向原告支付补偿费用。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1、支付工程款补充协议复印件一份，证明2010年4月9日，案外人吉林天宇建设集团股份有限公司与被告签订支付工程款补充协议，约定：被告将包括本案诉争房屋在内的房屋向案外人吉林天宇建设集团股份有限公司抵付拖欠的工程款，诉争房屋价款应为6500元/每方米。
经庭审质证，原告有异议，认为：该协议虽然约定了诉争房屋每平方米的价格为6500元，但是该约定不能约束原、被告之间签订的房屋买卖合同中所约定的价款。本院认为，原告提出的异议成立，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
证据2、本院（2009）延民初字第4572号民事判决书复印件一份（第6页上数第7行），证明本案诉争房屋价款为6500元/每方米。
经庭审质证，原告有异议，认为：该协议虽然约定了诉争房屋每平方米的价格为6500元，但是该约定不能约束原、被告之间签订的房屋买卖合同中所约定的价款。本院认为，原告提出的异议成立，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
证据3、证人南彩莲当庭陈述的证言，证明诉争房屋售楼合同是案外人宋鹤山越权为原告签订的房屋买卖合同。
经庭审质证，原告无异议。本院认为，结合庭审调查及证人的陈述，足资认定被告将本案诉争房屋抵债给案外人吉林天宇建设集团股份有限公司，后该公司将诉争房屋出售给原告的事实，至于该公司出售给原告房屋单价的多少与被告无关联性，故本院对证人陈述的事实部分予以采信，对其证明目的不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年11月28日，被告因拖欠案外人吉林天宇建设集团股份有限公司的工程款，双方对工程款进行了结算，约定：被告给付案外人吉林天宇建设集团股份有限公司包括本案诉争房屋在内的37套房屋，折抵工程款5789902元。2010年9月10日，该公司将上述位于延吉市太平街汉城花园小区6号楼x层x号、建筑面积104.7平方米的房屋以429270元的价格出售给原告。同日，原、被告签订了诉争房屋的买卖合同，约定：被告将位于延吉市太平街汉城花园小区6号楼x层x号、建筑面积104.7平方米的房屋出售给原告，交付房屋的时间为2010年12月31日，违约责任为被告逾期交付房屋，按付款总额的月利率1%向原告支付补偿费用。合同签订后，原告向案外人吉林天宇建设集团股份有限公司的负责人全智勇交付购房款429270元，被告为原告出具了购房款收据，但被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋。
本院认为：被告与案外人吉林天宇建设集团股份有限公司签订以本案诉争房屋抵付工程款协议后，该公司将本案诉争房屋买卖合同的权利、义务转让给原告，原告受让诉争房屋买卖合同的权利、义务后，与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，且该房屋买卖合同经本院（2009）延民初字第4572号民事判决予以确认，故该房屋买卖合同合法有效。本案原告已向案外人吉林天宇建设集团股份有限公司交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕。原告受让该房屋买卖合同的权利、义务后，被告对此并未提出异议，且被告已在诉争房屋的买卖合同中加盖公章及法定代表人名章，被告应承担继续履行合同的义务，因被告未能按合同约定的期限向原告履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担继续履行交付房屋的义务，并承担违约责任，故原告要求被告交付房屋，并按合同约定支付逾期交付房屋违约金（自2011年1月1日起至实际交付房屋之日止，按房款总额的月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出诉争房屋买卖合同书中加盖的公章及法定代表人名章并非其单位所加盖，该房屋买卖合同无效的主张，因诉争房屋已由被告抵债给案外人吉林天宇建设集团股份有限公司，该公司将诉争房屋的权利、义务转让给原告不必然需征得被告的同意，故被告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将位于延吉市太平街汉城花园小区6号楼x层x号、建筑面积为104.7平方米的房屋交付给原告林莲玉。
二、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林莲玉违约金（自2011年1月1日至实际交付房屋之日止，按房款总额429270元的月利率1%计算）。
如果被告延边隆峰房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元、减半收取3870元、其他诉讼费用80元，计3950元（原告已预交），由被告延边隆峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一四年七月一日
书记员 谢 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2312号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
被告孙巧妹。
被告沈益平。
原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告孙巧妹、沈益平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王甜甜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告昆山市海诚物业管理有限公司委托代理人傅鸿斌、柳其翠、被告孙巧妹、沈益平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市海诚物业管理有限公司诉称：2014年8月1日原告与昆山市“衡山国际花园”小区业主委员会签署了物业服务合同，合同期限从2014年8月1日至2015年12月31日，合同约定：商住楼每平方米每月2.00元；小区住宅楼小高层1.30元每平方米每月（含代收代缴费0.60元），小区住宅楼高层1.40元每平方米每月（含代收代缴费0.70元）；多层每平方米每月0.80元（含代收代缴费0.10元），从2014年8月1日起收取2014年8月1日至2014年12月31日物业管理费，原告根据物业管理约定提供了相应的服务，理应享有收取物业费的权利，经原告及业主委员会催讨，被告拒不交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费721元及滞纳金（按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告负担；3、承担原告的律师费用150元。
被告孙巧妹、沈益平辩称：一、被告家里的智能化系统原来跟楼道门匹配，现在不匹配了，开不了门了，影响家里正常生活，原告既然已经换门了，就要把小区的智能化系统跟上，而且楼道的感应钥匙经常打不开门，被告半夜到家，一直打不开门；二、楼道的消防防护门半扇门坏了，原告至今未修也未给答复；三、原告刚进来时明确刷卡进出，到现在没有恢复；四、原告律师曾打电话给被告2次，被告回复了情况，原告律师承诺说要来修理，到现在还没来，小区的公共绿化带被业主种了蔬菜，物业也不制止，小区的楼道里非机动车乱停，小区楼道里小广告很多，物业有通知，应当贴在公告栏里，而现在直接贴在楼道门上，小区保安没有接受相关的安全知识培训，没有上岗证，原告是三级资质超出服务范围，原告到现在还没有备案，代缴代收的公共费用账目没有公开，原告没有资质，地面上的消防通道全部被车堵住，都划了车位，所以被告不交物业费。
经审理查明：原告与江苏省昆山市衡山国际花园业主委员会，签订了《昆山市衡山国际花园物业服务合同》，约定：业主委员会委托昆山市海诚物业管理有限公司实行物业服务合同，委托服务期限自2014年8月1日至2015年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层0.8元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.1元代收代缴费）；小高层1.3元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.6元代收代缴费）；高层1.4元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.7元代收代缴费）；商住楼2.0元每月每平方米；商业2.0元每月每平方米。物业服务费按月计算，按半年、年交纳，业主或物业使用人应在每年1月和6月的10日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费或全年的服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠2014年8月至12月份的物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：昆山市衡山国际花园XX号楼XXX室房屋所有权人登记为孙巧妹、沈益平，产权登记时间为2011年12月28日，房屋建筑面积为102.93平方米。庭审中，原告陈述向被告收取物业服务费的标准是依据物业合同约定的高层1.4元／平米每月。
2014年1月16日中华人民共和国住房和城乡建设部向原告颁发《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，载明原告资质等级为三级，该资质证书有限期为两年。
上述事实由物业服务合同、催缴公告、房产登记信息查询证明及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年8月1日至2014年12月31日属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告自2014年8月1日至2014年12月31日每月应支付物业费为144.1元（1.4元／月／平方米×102.93平方米），应付物业费期间为5个月，物业费共计721元（144.1元×5个月），对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且双方在合同中有约定，原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五不违反法律规定，对此本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方对此没有约定且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对被告在本案中以原告的三级资质超出服务范围的抗辩意见，本院认为原告系业主委员会选定的物业公司，资质问题并不影响本案的合同效力；被告以对小区的智能化系统、楼道里的感应钥匙、楼道的消防防护门使用不满意为抗辩意见拒绝支付物业服务费，并不能证明原告没有履行物业服务义务，故被告仍应向原告交纳2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费721元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告孙巧妹、沈益平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费721元及滞纳金（以721元为基数按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至判决生效之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙巧妹、沈益平负担，此款原告昆山市海诚物业管理有限责任公司已预交，本院不再返还，被告孙巧妹、沈益平于本判决生效后十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月九日
书记员 唐明莉