wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第950号
原告：陈炳荣，住广西柳城县。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：覃金水，住广西柳城县。
委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
原告陈炳荣诉被告覃金水农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳荣及其委托代理人黄河，被告覃金水及其委托代理人郭翠兰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈炳荣申请对修建房屋的人工费用进行评估鉴定，后撤回申请，本院重新开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈炳荣诉称：被告覃金水2013年欲建一栋二层的楼房，雇请原告和本村的5名村民为其建房（包工不包料）。楼房建好后，按原告与被告双方的口头协议，结算人工费为31336.60元（计价的清单单据附后），被告支付了人工费11000元，尚欠人民币20366.60元。原告经多次要求被告付清人工费，但被告每次都以种种理由拖延至今不支付。为此，原告请求村民委调解，但经村民委调解未果，被告仍不支付原告的人工费。为此，为维护原告的合法权益，请求判决：一、判令被告覃金水支付建房人工费20336.60元给原告；二、本案案件受理费由被告承担。
原告陈炳荣为其主张提供如下证据及证明目的：1、被告覃金水房屋的工程纪要，总建造人工费31336.60元，减去被告已支付的11000元，尚欠20336.60元；2、2014年5月27日柳城县沙埔镇六广村民委员会出具的调解协议，证实经村民委调解后未达成协议，被告拒不支付原告的人工费的�实。
被告覃金水辩称：一、原告陈炳荣建房是事实，但未完工即停工，尚有部分模板未拆除，墙洞也未填补，楼梯帽只建了一半，导致被告覃金水一家老少无房居住；二、原告陈炳荣作的结算有误，楼房基础和主体相差很大，按原告陈炳荣已完成主体工程结算，人工费用应为20461.1元（详见2014年11月20日结算清单），扣除已付11000元，尚欠9461.1元，被告要求扣除因大门偏差需修整的费用2461.1元，被告同意再支付7000元。
被告覃金水为其主张提供如下证据及证明目的：1、建房用地批准书2份，证实房屋于2011年11月动工；2、被告覃金水在2011年、2012年购买建房材料的票据5份，证实被告2011年11月购买材料开始建房；3、2014年8月21日对陈绍军的谈话笔录一份，证明2011年农村建房价格；4、2014年11月20日的结算清单，证实人工费用为20461.1元（详见2014年11月20日�算清单），扣除已付11000元，尚欠9461.1元。
经庭审质证，本院认为，原告陈炳荣提供的证据：1、工程纪要，证实建房的事实及已收到11000元人工费的事实，被告无异议，本院予以确认，对于证实结算结果总人工费为31336.60元，被告覃金水不予认可，无其他证据佐证，本院不予确认；2、调解协议无双方当事人签字确认，被告覃金水不予认可，无其他证据佐证，本院不予采信。被告覃金水提供的证据：1、建房用地批准书2份，证实建房时间为2011年11月动工，原告陈炳荣无异议，本院予以确认；2、2011年、2012年购买建房材料的票据5份，证实被告2011年11月购买材料开始建房，与本案无关，本院不予确认；3、2014年8月21日对陈绍军的谈话笔录一份，证明2011年农村建房价格，原告陈炳荣不予认可，当事人未到庭接受质询，无其他证据佐证，本院不予采信；4、2014年11月20日的结算清单，证实建房人工费用为20461.1元（详见2014年11月20日结算清单），扣除已付11000元，尚欠9461.1元，原告陈炳荣同意该结算结果，该理证据可作定案依据，本院予以确认。
经庭审举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月，被告覃金水欲建造楼房，即与原告陈炳荣口头约定由其找工人负责修建楼房（包工不包料）。2011年11月2日动工修建，在修建过程中，被告覃金水支付了人工费11000元给原告陈炳荣。2012年3月25日，楼房第二层楼面完工后，发现一楼大门存在偏差，原告陈炳荣搭建好楼梯帽模板后，因双方对修正大门和结算人工费用产生纠纷，即停工。因双方对人工费用，以及大门偏差修正费用协商未果，原告陈炳荣遂诉至本院，请求判如诉请。在审理过程中，原告陈炳荣完成了拆除模板和填补墙洞。在审理过程中，双方一致同意2014�11月20日被告覃金水作出的计算建房人工费用结算清单，即建房总人工费20461.1元，被告覃金水已支付11000元，尚欠9461.1元（详见结算清单）。被告覃金水认为因修正大门有偏差要求赔偿，仅同意支付7000元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈炳荣与被告覃金水口头约定由原告陈炳荣带工人承揽建造楼房，被告覃金水支付报酬，双方订立了口头合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。定作人应当按照约定的期限支付报酬，经双方确认被告覃金水尚欠原告陈炳荣人工费9461.1元，被告覃金水拒不支付，违反了合同的约定和法律的规定。原告陈炳荣请求被告支付建房人工费9461.1元，合法有据，本院予以支持。关于大门尺寸误差，被告覃金水要求在人工费用中扣除修正大门�用和赔偿损失2461.1元的问题，大门尺寸误差确系原告工作失误造成，原告陈炳荣应当承担适当减少报酬、赔偿损失等违约责任，根据实际修正大门约需人工二日（150元／日）即可完成，另有材料损失等，本院酌定修正大门损失合计为400元，故被告覃金水要求扣减2461.1元过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告覃金水支付建房人工费9061.1元给原告陈炳荣。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告覃金水承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年一月十六日
书记员 兰金英
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初331号
原告：杨重清，男，1952年2月10日出生，汉族，皋兰县民政局退休干部，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告：兰州佛慈制药股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告杨重清与被告兰州佛慈制药股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告杨重清于2016年9月2日向本院提出书面申请，因本案中涉诉土地使用权证已经被注销，诉讼已无实际意义，故申请撤回对被告兰州佛慈制药股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、�体和他人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨重清撤回起诉。
案件受理费30176元，减半收取15088元由原告杨重清负担。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张秉儒
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第973号
申请执行人尹洪利。
被执行人朱树礼。
本院在执行申请执行人尹洪利与被执行人朱树礼民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执�能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2658号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭清季
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第30号
原告：陈如太，系玉田县宏大饲料厂业主，住玉田县。
被告：徐术国，成年，农民，住丰润区。
本院在审理原告陈如太与被告徐术国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出对被告的银行存款32万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告徐术国的银行存款32万元或等价值的家庭财产以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一四年十二月十七日
书 记 员 王学超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00644号
上诉人（原审被告）：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人：易建章，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市振兴纺织厂，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：高明春，该厂厂长。
上诉人资兴（滨州）纺织印染有限公司因与被上诉人蚌埠市振兴纺织厂承揽合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2015年3月6日作出的（2014）蚌民二初字第00177号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《加工合同》第八条约定不明，且双方没有协商处理，本案应由被告住所地人民法院，即山东省滨州市滨城区人民法院管辖，请求将案件移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖。
本院审理认为：本案中，蚌埠市振兴纺织厂与资兴（滨州）纺织印染有限公司签订的《加工合同》第八条约定，“若发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。蚌埠市振兴纺织厂作为本案原告，其所在地在安徽省蚌埠市，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，资兴（滨州）纺织印染有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1652号
罪犯林氏金童（LAMTHIKIMDONG），现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二○○九年十月二十日作出（2009）沪一中刑初字第230号刑事判决，认定林氏金童犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人�币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2876号刑事裁定，对罪犯林氏金童减去有期徒刑十个月，驱逐出境不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年七月三十一日提出沪司狱（2014）女减字第062号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林氏金童自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现。
经审理查明，罪犯林氏金童自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯林氏金童的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核�录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林氏金童在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林氏金童减去有期徒刑一年，驱逐出境不变。
（刑期自2009年5月31日起至2022年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一�阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应�组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1255号
原告展学才，男，汉族，1972年出生，中专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人李成德，民乐县法律援助中心律师。
被告王恒书，男，汉族，1959年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告展学才诉被告王恒书健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展学才及其委托代理人李成德、被告王恒书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日中午12时许，原告所在的南古镇杨坊村八组村民与被告所在的南古镇克寨村三组村民因土地争议发生争吵，后被告与原告发生吵口厮打，在撕扯过程中，被告致伤原告。受伤后，原告在南古镇杨坊卫生院住院门诊治疗一天后，又到民乐县中医院住院治疗20天，共计花费医药费3625.63元。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。现原告起诉：1、要求被告赔偿原告的下列经济损失：医药费3625元、误工费5340元、护理费3150元、营养费300元、住院伙食补助费200元、交通费300元，合计12915元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，被告不承担原告的各项损失。因为原告是无理由去被告所在村的地上推地，并且前几天被告已经给原告方警告了，让他们停止推地，也给南古镇政府汇报了，但原告不听劝阻，执意强行推地，被告方在阻拦时发生吵口厮打的，而且南古镇政府在协调处理被扣押的铲车时的处理意见是被告方让原告方开走铲车，被告方不承担任何损失。
经审理查明：2016年5月3日中午12时许，原告所在的南古镇杨坊村八组村民与被告所在的南古镇克寨村三组村民因土地争议发生争吵，后被告与原告发生吵口厮打，在撕扯过程中，被告致使原告受伤。受伤后、原告在南古镇杨坊卫生院住院门诊治疗一天后，又到民乐县中医院住院治疗20天，共计花费医药费3625.63元。原告的伤情经法医鉴定轻微伤。
关于原告具体损失数额的认定，应以法定的赔偿项目、结合原告的损伤情况、医院的诊断治疗意见及甘肃省统计部门2016年公布的相关统计数据具体计算如下：1.医疗费。由原告提交的民乐县中医院的住院票据和门诊票据3张共计3625.63元。2.误工费。根据《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合原告实际住院治疗20天，误工费为20日×105元=2100元；3.护理费。原告实际住院20日，计算为20×105元=2100元；4.营养费。营养费应为20日×10元=200元。5.住院伙食补助费为20日×10元=200元；7.交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告提供的票据，本院酌定原告的交通费开支为150元。
证明上述事实的证据有：民乐县中医院诊断证明一份、住院病人费用清单一份、门诊治疗费用票据2张、住院收费票据一张；法庭依职权调取的南古镇派出所展学才、王恒书殴打他人一案的行政处罚决定书复印件一份；甘肃民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定意见书复印件一份；原告展学才的询问笔录一份，被告王恒书的询问笔录一份，现场目击证人王恒书、王恒书、赵某某、王恒书、展学才、刘某某在公安机关的询问笔录各一份；交通费票据3张以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应依法承担民事责任。本案中，原、被告因所在村土地问题引发纠纷，在撕扯过程中被告致伤原告，被告应承担民事责任。原、被告为村上土地产生问题，本应积极沟通，协商解决，但由于双方的不冷静，导致事情的发生，对此双方均有过错。结合本案案情，本案被告应承担主要责任，依法确认被告承担60%的民事赔偿责任即8375.63元的60%为5025.40元，原告承担40%的责任。故对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王恒书于判决生效之日起十日内赔偿原告展学才医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5025.40元。
案件受理费200元，由原告展学才负担80元，被告王恒书负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 尚新宏
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5743号
上诉人（原审原告）余波。
上诉人（原审被告）中汇洲电子（深圳）有限公司
法定代表人陈祖明，董事长。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
上诉人余波与上诉人中汇洲电子（深圳）有限公司（下称中汇洲公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，余波在劳动仲裁阶段提交了两份劳动合同，一份劳动合同期限为2011年1月19日至2014年1月18日，另外一份劳动合同期限为2014年1月19日至2015年1月18日。余波主张第一份劳动合同是真实的，第二份劳动合同的签名非其本人所签。中汇洲公司对余波提交的两份劳动合同均予以确认。余波另主张期限为2014年1月19日至2015年1月18日的劳动合同为公司发放的，中汇洲公司主张由余波签名后，交还公司，中汇洲公司盖章后发放给余波。余波在仲裁阶段对该劳动合同其签名情况不申请笔迹鉴定。余波在原审阶段亦提交该两份合同，中汇洲公司未提交证据。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、中汇洲公司是否应当支付余波2014年2月19日至2015年1月18日的未订立书面劳动合同二倍工资差额132660元；二、中汇洲公司是否应当支付余波解除劳动合同经济补偿金48240元；三、中汇洲公司是否应当支付余波2014年12月1日至2015年1月18日的工资18713元。
关于中汇洲公司是否应当支付余波2014年2月19日至2015年1月18日的未订立书面劳动合同二倍工资差额132660元的问题。余波主张其持有期限为2014年1月19日至2015年1月18日的劳动合同非其本人所签。中汇洲公司则主张该劳动合同个人信息填写的签名系真的，落款处签名系假的原因和责任在于余波，故其无须承担支付未签订劳动合同二倍工资责任。对此，本院认为，第一，根据余波自己的陈述，双方签订的期限为2011年1月19日至2014年1月18日的劳动合同期限届满之前，即在2014年1月8日中汇洲公司行政主管交给他两份劳动合同要其签字，但其填写完个人信息后才发现工作岗位填写为员工，工资填写为1600元，且中汇洲公司未盖章，其未在合同落款处签名的情况下将劳动合同交回公司。在2014年5月16日，中汇洲公司将有其签名的劳动合同交给他，并要求其签收。其为留下证据而予以签收。从上述余波自称的劳动合同的签订过程来看，中汇洲公司有与余波签订劳动合同的意思表示和相应的行为，在前一份劳动合同届满前亦将劳动合同给余波填写签名，并没有不与余波签订劳动合同的故意。第二，余波在期限为2014年1月19日至2015年1月18日的劳动合同填写了个人信息，虽然余波主张将合同带回家后其因合同内容存在争议而未在落款处签名，但中汇洲公司盖章后交回给余波的劳动合同亦有余波填写的个人信息，亦有余波的签名，余波虽称将劳动合同交回时未在落款处签名，但余波在持有劳动合同之后直至申请劳动合同仲裁之前，并没有对合同落款处非其签名提出异议。因此，对于余波持有的劳动合同的签名虽经鉴定非余波本人所签，但中汇洲公司对此并不存在过错，中汇洲公司履行了与余波签订劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案不属于用人单位未与劳动者签订劳动合同的情形，故余波主张中汇洲公司应当向其支付未签订劳动合同二倍工资，依据不足，本院不予支持。原审判决不予支持余波未签订劳动合同二倍工资和鉴定费正确，本院予以确认。
关于中汇洲公司是否应当支付余波解除劳动合同经济补偿金48240元的问题。本案属于劳动合同到期终止的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，中汇洲公司应当支付余波终止劳动合同的经济补偿金，原审计算正确，本院予以确认。中汇洲公司上诉主张不予支付余波解除（终止）劳动合同经济补偿金48240元，理由不成立，本院不予支持。
关于中汇洲公司是否应当支付余波2014年12月1日至2015年1月18日的工资18713元的问题。双方在原审庭审中对2014年12月1日至2015年1月18日的工资18713元予以确认，中汇洲公司上诉主张不予支付余波上述工资，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人余波与上诉人中汇洲电子（深圳）有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人余波与上诉人中汇洲电子（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执578号
申请执行人：南昌市现代市场开发有限公司
法定代表人：陶三平
统一社会信用代码：9136012471650823X4
住所地：进贤县进贤大道**号。
被执行人：朱衷校，男，1987年1月1日出生，汉族，新建区人，住进贤县。
申请执行人南昌市现代市场开发有限公司与被执行人朱衷校房屋租赁合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）赣0124民初188号民事判决书已经发生法律效力。权利人南昌市现代市场开发有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱衷校应给付申请执行人南昌市现代市场开发有限公司场地租金40800元，案件受理费820元，执行费524元，但被执行人朱衷校至今仍未履行。经查，被执行人朱衷校暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人朱衷校暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执578号申请执行人：南昌市现代市场开发有限公司法定代表人：陶三平统一社会信用代码：9136012471650823X4住所地：进贤县进贤大道**号。被执行人：朱衷校，男，1987年1月1日出生，汉族，新建区人，住进贤县。申请执行人南昌市现代市场开发有限公司与被执行人朱衷校房屋租赁合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）赣0124民初188号民事判决书已经发生法律效力。权利人南昌市现代市场开发有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人朱衷校应给付申请执行人南昌市现代市场开发有限公司场地租金40800元，案件受理费820元，执行费524元，但被执行人朱衷校至今仍未履行。经查，被执行人朱衷校暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人朱衷校暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0124民初188号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月十五日书记员 王凤斌
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第379号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月29日被曹县公安局监视居住，同年4月2日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月24日被取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）353号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日16时许，被告人董某甲与本村村民董某乙因故发生争执、厮打，后将董某乙肋部打伤。经曹县公安局鉴定，被害人董某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。
2013年4月2日，被告人董某甲被抓获后，如实供述了犯罪事实。
2013年4月23日，被告人董某甲与被害人董某乙达成赔偿经济损失4.5万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙陈述，证人董某丙、董某丁、董某戊、董某已证言，（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）300号法医学人体损伤程度鉴定书，打架现场照片、破案经过、户籍证明、调解协议书、收款条，以及被告人董某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲被抓获后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一四年十二月十九日
书记员 谭昌麒
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5466号
原告潘瑞煌，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告占裕发，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘瑞煌与被告占裕发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘瑞煌到庭参加诉讼，被告占裕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘瑞煌诉称，被告占裕发于2014年7月27日向原告潘瑞煌借款人民币15000元，并亲笔出具《借条》一张给原告收执。双方口头约定借款期限为半个月，没有约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告占裕发偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至还清全部借款止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告占裕发未作答辩。
经审理查明，被告占裕发因需于2014年7月27日向原告潘瑞煌借款人民币15000元，并亲笔出具《借条》一张给原告收执，借条上写明“借条兹向潘瑞煌借到人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）此据借款人：占裕发身份证号3505831982081177132014年7月27日1380850611713559598320”内容。《借条》上的借款金额、借款人姓名及身份证号码上并由被告占裕发亲自捺印。上述借款未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告分文未还，故原告诉讼来院请求解决。原告主张双方口头约定借款期限为半个月，但对其主张原告未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告《机动车驾驶证》复印件1份、被告亲笔出具的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告占裕发向原告潘瑞煌借款人民币15000元，有被告亲笔出具的《借条》为证，双方债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款后经原告催讨未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。原告主张，双方口头约定借款期限为半个月，但对其主张原告未能提供证据证明，故本院对原告的上述主张不予采纳，本案借款应认定为不定期借贷。原、被告未就本案借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借贷关系应认定为无息借贷，故原告要求被告自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案利息可以自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告占裕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：
一、被告占裕发应于本判决生效后十日内偿还原告潘瑞煌人民币15000元及利息（利息自2015年7月9日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潘瑞煌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币176元，减半收取88元，由被告占裕发负担；被告占裕发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周佳宝
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1660号
原告：黄勇芬。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波继明红帮服装研究所。住所地：宁波市江北区人民路***弄**号（1-6）室。
法定代表人：戚柏军，该公司总经理。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
原告黄勇芬为与被告宁波继明红帮服装研究所劳动争议纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄勇芬及委托代理人周丽萍，被告宁波继明红帮服装研究所的委托代理人李坝到庭参加了诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告黄勇芬起诉称：原告于2010年8月进入被告单位工作，从事裁缝工作，主要缝制西裤，工资按月结算。每条裤子85元，按照每月实际工作量，原告每月工资由被告法定代表人每月月底发放现金。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，社会保险费从2011年4月才开始缴纳。2016年2月下旬，被告法定代表人电话通知原告不再继续聘用原告，原告的社会保险也于2016年2月中止。原告于2016年3月23日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年5月16日作出了甬北劳仲案字[2016]第252号仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，裁决结果不当。原告并非自行离职，被告的行为已经明确表示其单方面解除与原告的劳动关系。原告诉请判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金51040元。
被告宁波继明红帮服装研究所答辩称：原告系自行离职，被告并未解除原、被告之间的劳动关系，因此，被告无需支付经济赔偿金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
一、双方当事人无争议的事实。
原告于2010年8月进入被告单位工作，岗位是裁缝，主要工作是替被告缝制西裤，工作地点在原告自己家中，工作形式是被告将需要定制的裤子尺寸、布料等通过邮寄方式寄给原告，待原告制作完成后再寄回给被告。在职期间，原、被告未签订劳动合同。原告为被告最后工作至2016年2月28日。
原告与被告有关经济赔偿金等劳动争议纠纷一案经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年5月16日作出了甬北劳仲案字[2016]第252号仲裁裁决，裁决：驳回原告的所有仲裁请求。原告对此不服起诉到法院。
上述事实有原告提供的《仲裁裁决书》、《浙江省社会保险参保证明》、《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》、名片、工作证、记账本以及双方当事人陈述可以证明。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
二、双方有争议的事实。
被告是否违法解除原、被告之间的劳动合同。
原告主张被告法定代表人戚柏军于2016年2月下旬电话通知原告不再继续聘用原告，原告的社会保险也于2016年2月中止。被告的行为已经明确表示其单方面解除与原告的劳动关系，系违法解除《劳动合同》。为此，原告提供原告与被告法定代表人戚柏军的电话录音资料及文字整理稿，用以证明自己的主张。被告质证认为电话录音文字整理稿的戚柏军第一段话表明被告法定代表人想继续经营公司，被告也要去接业务；戚柏军第三段话表明原告缝制的裤子存在质量问题；戚柏军最后一段话所述的“结一下”只是结算工资，并不是解除劳动关系，因此，该份证据表明被告并没有解除劳动关系的意思表示。
本院认为，电话录音的内容并不能表明被告具有解除劳动关系的意思表示，原告的社会保险于2016年2月中止的事实也不能证明被告已经解除劳动关系的事实。同时，原告也未提供被告出具的解除劳动关系通知书或证明书等证据证明被告违法解除劳动关系的事实，因此，对于原告主张的被告违法解除原、被告之间劳动合同的事实，本院不予认定。
另外，被告提供的情况说明、西裤维修单，与本案原告主张的被告违法解除原、被告之间劳动合同的事实缺乏关联性，本院在本案中不予认定。
本院认为：原告对仲裁裁决不服起诉，仲裁裁决书不发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告违法解除原、被告之间的劳动合同，因此，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇芬的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一六年七月二十六日
代书记员 何超男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18446号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李衍斌，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月21日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李衍斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.90元，由被告李衍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2349号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一六年八月九日
代理书记员 王利娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第981号
申请执行人：周正龙，男，户籍地湖南省。
被执行人：陈海胜，男，户籍地湖南省。
本院在执行申请执行人周正龙与被执行人陈海胜附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）阳城法刑初字第131号刑事附带民事判决，被执行人陈海胜应对本院（2012）阳城法刑初字第559号刑事附带民事判决中的第四项判决，即对被告人张为、陈斌、陈正红连带赔偿经济损失共401684.16元给申请执行人。由于被执行人没有履行，本院主动启动执行程序，于2014年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。经告知申请执行人财产查询的结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第981号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑春龙
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2629号
原告徐洪江，1970年8月1日日出生，农民。
被告刘文峰，农民。
被告吕广潮，农民。
原告徐洪江诉被告刘文峰、吕广潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告徐洪江到庭参加了诉讼，被告刘文峰、吕广潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪江诉称：原被告在2014年建立包装袋买卖关系，截止到2015年4月15日被告欠原告包装袋款5649元整，后经原告多次催要，至今未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告包装袋款5649元及逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐洪江向被告刘文峰供应扎口绳、内袋、捆绳、大白带等纺品包装用具。每次交易由被告刘文峰和原告徐洪江联系业务后，原告将货物送至刘文峰处，在被告刘文峰的安排下吕广潮书写写有被告刘文峰和吕广潮姓名的收到条和欠据，原告再到被告刘文峰处索要货款。2014年6月22日原告向被告供应扎口绳、内袋、捆绳、大白带等物品，共计2383元；2014年8月30日原告向被告供应包装袋201斤，按约定价格和第一张收到条中的单价每斤4元，共计804元；2014年11月19日原告向被告供应包装袋260.5斤，按约定价格和第一张收到条中的单价每斤4元，共计1042元；2015年4月15日原告向被告供应包装袋1000套和内袋85斤，共计1420元，被告书写欠据一张，写明欠货款事实；以上货款共计5649元。
审理中，原告徐洪江申请冻结被告方的银行存款6000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法查封了被告刘文峰在中国农业银行账户的存款6000元。
本院依法所认上述事实的证据，由原告的陈述、原告提交的收到条三张、欠据一张、被告吕广潮提供的工资单证明一份、对被告吕广潮的询问笔录一份、对证人王某所做的询问笔录一份在案为凭。以上证据，业经法庭庭审审查质证，足以确认，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告徐洪江与被告刘文峰系买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按照约定支付原告货款。截止起诉之日，被告共计拖欠原告货款5649元，依法应予以偿还，对原告要求被告支付欠款的诉求本院予以支持。本案中原告要求被告赔偿因迟延付款所造成的利息损失，本院予以准许，此损失可自原告方起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告吕广潮为被告刘文峰务工，并非买卖合同关系的当事人，不应承担给付货款义务，原告起诉被告吕广潮要求其返还货款并支付逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告刘文峰、吕广潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权利和质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文峰于本判决生效之日起3日内支付所欠货款5649元及赔偿利息损失（以5649元为基数，自2015年10月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
驳回原告对被告吕广潮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，诉讼保全费80元，由被告刘文峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第797号
申请执行人张战。
被执行人李静。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1766号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李静的银行存款或应当履行义务部分的收入802.72万元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年七月十日
书记员 张 霖
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第16号
原告：刘田，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告：刘宪奎，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王亚娜，女，50岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：梁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
被告：郝振国，男，52岁，汉族，工人，住辽宁省台安县台安镇。
原告刘田诉被告刘宪奎、王亚娜、郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘田及其委托代理人朱洪勋、被告刘宪奎、梁芳、郝振国到庭参加诉讼，被告王亚娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田诉称：2013年，被告刘宪奎、梁芳承包了洪家科研粮库从事收购玉�的业务。当年12月份，我多次将玉米运输到洪家科研粮库卖给被告刘宪奎，共计核款人民币21040元。被告刘宪奎没有及时的给我结算玉米款，被告刘宪奎雇用的工作人员即被告郝振国便给我出具了两张入库单，并在入库单上签字。此后，我多次找被告刘宪奎索要玉米款，被告刘宪奎拒绝给付。故诉至贵院，要求被告刘宪奎、梁芳、郝振国及刘宪奎的妻子王亚娜给付我玉米款21040元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王亚娜在法定期限内未提出答辩意见。
被告刘宪奎辩称：收购原告的玉米并欠玉米款属实，但收购粮食是我和梁芳共同收购的，应由我与被告梁芳共同偿还欠款。
被告梁芳辩称：我和刘宪奎共同承包洪家科研粮库，并经营收购玉米的生意，但实际上我没有参与管理，此笔欠款应由我和刘宪奎共同承担，郝振国不是合伙人，此欠款与郝振国没有关系。
被告郝振国辩称：我是刘宪奎和梁芳雇用的化验员，不是合伙关系，不应由我偿还。
经审理查明：2013年，被告刘宪奎、梁芳合伙租赁了洪家科研粮库从事收购玉米的业务。后原告多次将玉米运到洪家科研粮库卖给被告刘宪奎、梁芳，共计核款人民币21040元，并由二被告雇用的工作人员即被告郝振国为原告出具了入库单，但当时未给付货款。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求四被告给付货款。
另查，本案在审理过程中，已先予执行人民币8626.40元并给付原告。
上述事实有原告提供的入库单、被告刘宪奎提供的租赁协议书及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘宪奎、梁芳共同租赁粮库并收购原告的玉米，所欠货款理应及时给付。故对原告要求被告刘宪奎、梁芳给付货款人民�21040元的诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。但因在本案审理期间，已先予执行人民币8626.40元并给付原告，故该款应在所欠货款中予以扣除。关于原告要求被告王亚娜承担给付货款的主张，因王亚娜与刘宪奎系夫妻关系，此款系二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，故被告王亚娜应承担偿还义务。关于原告要求被告郝振国承担给付货款的主张，因被告刘宪奎、梁芳否认与郝振国系合伙关系，且原告亦未提供证据证明郝振国与被告刘宪奎、梁芳系合伙关系，故对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪奎、王亚娜、梁芳于本判决生效后十日内给付原告刘田货款人民币12413.60元。
二、驳回原告要求被告郝振国给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告刘宪奎、王亚娜、梁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕昊轩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5398号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
被执行人苗义超，男，1978年2月16日出生，汉族，个体经营，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人黄亚娟，女，1977年3月8日出生，汉族，个体经营，住山东省枣庄市薛城区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初1894号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务43245.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00382号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1979年1月20日出生于安徽省亳州市，汉族。2015年5月12日抓获归案，同月13日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，于2014年4月10日被亳州市公安局取保候审，同年6月22日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月28日14时许，被告人王某驾驶皖P×××××号重型自卸货车沿本市××11国道自东向西行驶至张店乡政府路口处。因疏于观察，与孙某乙驾驶的三轮电动车发生碰撞，致电动车乘车人丁某某当场死亡。经交警部门认定，王某负事故主要责任；孙某乙负次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人王某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月28日14时许，被告人王某驾驶皖P×××××号重型自卸货车沿本市××11国道自东向西行驶至张店乡政府路口处。因疏于观察，与孙某乙驾驶的三轮电动车发生碰撞，致电动车乘车人丁某某当场死亡。经交警部门认定，王某负事故主要责任；孙某乙负次要责任。在诉讼过程中，被告人王某与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：豫P×××××号重型自卸货车等物证；户籍信息，事故认定书等书证；证人罗某、孙某甲的证言；被害人孙某乙的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；保险单、亳州市谯城区法院民事调解书、调解协议书、刑事谅解书；视听资料等证据。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在诉讼过程中，被告人王某积极赔偿被害人家人损失，取得被害人家人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终5号
上诉人（原审原告）张庆荣，女，1958年9月23日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）白喜全，男，1987年6月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县佛寺镇人民政府，住所地阜新蒙古族自治县佛寺镇本街。
法定代表人胡平，该镇镇长。
委托代理人韩若玉，该镇副镇长。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县佛寺镇佛寺村民委员会。
负责人：杨福军，该村主任。
上诉人张庆荣、白喜全因诉阜新蒙古族自治县佛寺镇人民政府（简称佛寺镇政府）、阜新蒙古族自治县佛寺镇佛寺村民委员会（简称佛寺村委会）行政行为违法一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张庆荣、白喜全向原审法院起诉称，1998年3月，佛寺村委会对本村土地进行第二次调整，二原告只分得原土地的50%，每人1.8亩，失地3.6亩。当时村委会说是按政策执行的，无奈二原告接受了事实。但由于认为不公平、公正，二原告多次找各上级部门要说法。2014年11月25日，佛寺镇以信访事项受理告知书告知了二原告。今年二原告获得了佛寺镇政府的佛委发[1997]9号文件，用当时实际情况与文件对比，认为二被告执行政策错误才造成二原告失地的。当年的实际情况：1997年7月，张庆荣与前夫白福山离婚后，二原告住在5组自己的房子。1997年10月张庆荣找亲友帮忙秋收庄稼。1998年3月调整土地，时间不过半年，根本不存在户在人不在一年以上的事实。当时张庆荣的前夫白福山分得了全部土地，二原告只分得原土地的50%，佛寺镇政府颁发的文件所规定的任何条款都没有二原告不能获得全部土地的规定。请法院依法纠正二被告的违法行为。要求分得土地3.6亩，诉讼费用由二被告承担。
被上诉人佛寺镇政府在原审法院辨称，原告要的地的所有权是归佛寺村5组所有，所以打地是5组召开大会选代表进行，在村委会领导下实施，镇政府起指导作用，也应该确保打地工作按文件执行，镇上也进行了调查，也确实是按文件执行的。
原审法院经审理查明，二原告系阜蒙古县佛寺镇佛寺村村民。1998年土地调整时，二原告分得了原分得土地面积一半的土地。二原告认为不应该少分得土地，故向法院提起的诉讼。
原审法院认为，本案是村民与镇政府、村民委员会之间因土地分配问题而引起，而该问题不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应当驳回起诉。至于原告提出的佛寺镇政府履行监督职责的请求，因系在起诉状副本送达被告后提出，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，该项请求本院不予审理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张庆荣、白喜全的起诉。
上诉人张庆荣、白喜全上诉称，其少分的土地，是因为二被上诉错误的执行政策造成的。原审裁定认为不属于人民法院受理行政案件范围错误，请求二审法院撤销原审裁定，予以改判或发回重新审理。
本院认为，本案系上诉人与被上诉人之间因土地分配问题而提起诉讼，该问题不属于人民法院行政案件受案范围，故原审法院驳回起诉正确，应予维持。上诉人提出的要求佛寺镇政府履行监督职责的诉讼请求，因系在起诉状副本送达被上诉人后提出，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。因上诉人无正当理由，故原审法院对该项请求不予审理正确，应予维持。综上，原审裁定驳回张庆荣、白喜全起诉正确，应予维持。其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月一日
书 记 员 车金有
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终5号上诉人（原审原告）张庆荣，女，1958年9月23日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审原告）白喜全，男，1987年6月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县佛寺镇人民政府，住所地阜新蒙古族自治县佛寺镇本街。法定代表人胡平，该镇镇长。委托代理人韩若玉，该镇副镇长。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县佛寺镇佛寺村民委员会。负责人：杨福军，该村主任。上诉人张庆荣、白喜全因诉阜新蒙古族自治县佛寺镇人民政府（简称佛寺镇政府）、阜新蒙古族自治县佛寺镇佛寺村民委员会（简称佛寺村委会）行政行为违法一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张庆荣、白喜全向原审法院起诉称，1998年3月，佛寺村委会对本村土地进行第二次调整，二原告只分得原土地的50%，每人1.8亩，失地3.6亩。当时村委会说是按政策执行的，无奈二原告接受了事实。但由于认为不公平、公正，二原告多次找各上级部门要说法。2014年11月25日，佛寺镇以信访事项受理告知书告知了二原告。今年二原告获得了佛寺镇政府的佛委发[1997]9号文件，用当时实际情况与文件对比，认为二被告执行政策错误才造成二原告失地的。当年的实际情况：1997年7月，张庆荣与前夫白福山离婚后，二原告住在5组自己的房子。1997年10月张庆荣找亲友帮忙秋收庄稼。1998年3月调整土地，时间不过半年，根本不存在户在人不在一年以上的事实。当时张庆荣的前夫白福山分得了全部土地，二原告只分得原土地的50%，佛寺镇政府颁发的文件所规定的任何条款都没有二原告不能获得全部土地的规定。请法院依法纠正二被告的违法行为。要求分得土地3.6亩，诉讼费用由二被告承担。被上诉人佛寺镇政府在原审法院辨称，原告要的地的所有权是归佛寺村5组所有，所以打地是5组召开大会选代表进行，在村委会领导下实施，镇政府起指导作用，也应该确保打地工作按文件执行，镇上也进行了调查，也确实是按文件执行的。原审法院经审理查明，二原告系阜蒙古县佛寺镇佛寺村村民。1998年土地调整时，二原告分得了原分得土地面积一半的土地。二原告认为不应该少分得土地，故向法院提起的诉讼。原审法院认为，本案是村民与镇政府、村民委员会之间因土地分配问题而引起，而该问题不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应当驳回起诉。至于原告提出的佛寺镇政府履行监督职责的请求，因系在起诉状副本送达被告后提出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，该项请求本院不予审理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张庆荣、白喜全的起诉。上诉人张庆荣、白喜全上诉称，其少分的土地，是因为二被上诉错误的执行政策造成的。原审裁定认为不属于人民法院受理行政案件范围错误，请求二审法院撤销原审裁定，予以改判或发回重新审理。本院认为，本案系上诉人与被上诉人之间因土地分配问题而提起诉讼，该问题不属于人民法院行政案件受案范围，故原审法院驳回起诉正确，应予维持。上诉人提出的要求佛寺镇政府履行监督职责的诉讼请求，因系在起诉状副本送达被上诉人后提出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。因上诉人无正当理由，故原审法院对该项请求不予审理正确，应予维持。综上，原审裁定驳回张庆荣、白喜全起诉正确，应予维持。其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  赵荣志代理审判员  王 玥二〇一七年四月一日书 记 员  车金有
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第242号
上诉人（原审起诉人）宋先有。
上诉人宋先有不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，本案为申请变更监护人纠纷。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十六条规定，对担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。上诉人没有提供被监护人宋恭全住所地的村民委员会指定监护人的证据，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年七月十三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款：
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十六条：
对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2575号
原告白×1，男，2000年6月28日出生。
原告白×2，女，2007年7月10日出生。
二原告法定代理人白×3（系白×1、白×2之母亲），1975年9月14日出生。
被告李×，男，1973年8月19日出生。
原告白×1、白×2与被告李×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1、白×2的法定代理人白×3及被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1、白×2诉称：2013年4月2日，白×3与被告李×协议离婚，约定二原告由白×3抚养，被告李×每月支付抚养费5000元。但自协议离婚后，被告李×从未按离婚协议约定支付二原告抚养费，故起诉至法院，请求法院判令：被告李×支付二原告2013年4月2日至2014年3月2日的抚养费共计55000元；被告李×自2014年3月3日以后每月支付二原告生活费、教育费共计3000元至二原告年满18周岁；被告李×承担二原告医疗费的二分之一至二原告年满18周岁；本案诉讼费由被告李×承担。
被告李×辩称：白×3通过欺骗手段与我离婚，离婚协议中约定的每月给二原告5000元生活费不是我的真实意愿，故我对于第一项诉讼请求不同意支付。对于第二项诉讼请求我也不同意支付，我的月平均工资才5000多元，我没有能力每月支付二原告3000元的抚养费，我最多每月只能支付1000元的抚养费，诉讼费我也不同意承担。
经审理查明：被告李×与白×3原系夫妻关系，婚后育有一子一女，即原告白×1和原告白×2。2013年4月2日，被告李×与白×3协议离婚（协议约定：婚生子白×1、白×2由白×3抚养，被告李×每月支付两子女5000元抚养费至子女成家为止。在此期间，白×1、白×2的医疗费由被告李×承担。子女以后的抚养费随物价水平的增长由白×3与被告李×协商再议。双方无共同财产亦无共同债权债务）。自双方签订离婚协议后，被告李×至今未向二原告支付过抚养费及医疗费。
被告李×认为白×3与其签订离婚协议约定抚养费属于欺骗行为，不是其本人的真实意思表达，但未提交证据予以证明。被告李×为证明其没有能力承担二原告的每月3000元的抚养费，向本院提交了工资收入证明（内容为：我单位职工李×同志2014年3月工资收入5128.56元）。被告李×为证明其每月固定的生活支出向本院提交房屋租赁合同一份（证明其每月需支出房屋租金2600元）、其母亲赵×的医疗证明一份（证明其母亲患有脑梗死、高血压等慢性疾病需要长期服药，被告李×需要负担其母亲的医疗费）。
上述事实，有离婚协议、民事判决书、工资收入证明、租赁合同、药费结算单、住院病历及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养及教育的权利和义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当承担必要的生活费和教育费。本案中，被告李×作为二原告的父亲，在与白×3解除婚姻关系后，仍有教育及抚养二原告的义务；离婚协议是婚姻双方对人身关系、财产及子女抚养等问题作出的约定，对男女双方均有法律约束力，双方应按照离婚协议约定的内容履行约定义务。本案中，被告李×与白×3通过协议离婚的方式解除婚姻关系并约定子女的抚养权归属及抚养费给付问题，是双方真实的意思表示，被告李×认为白×3有欺骗之嫌但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳其抗辩意见，被告李×应当按照离婚协议的约定支付原告白×1、白×2，2013年4月3日至2014年3月2日的抚养费共计55000元。对于二原告今后的抚养费问题，本院认为，子女的抚养费应当结合生活地区消费水平、父母的支付能力及其生活必要支出综合考量。本案中，被告李×是一名人民教师，有稳定的工资收入，有能力支付其子女的抚养费。被告李×称每月花费2600元用于租住房屋，本院认为住所是生存的必要条件，但被告李×一人租住2600元的房屋明显超出其实际需要，不应成为其负担不了子女抚养费的理由。考虑到被告李×的工资收入、必要的生活支出及其母亲的赡养负担，本院酌定被告李×每月支付二原告每人生活费、教育费750元，并承担二原告医疗费的百分之五十至二原告年满十八周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×于本判决生效后十日内给付原告白×1、原告白×2自二〇一三年四月三日至二〇一四年三月二日的抚养费共计五万五千元；
二、被告李×于每月十日前支付原告白×1生活费、教育费共计七百五十元（自二〇一四年三月三日起至原告白×1年满十八周岁止）；
三、被告李×于每月十日前支付原告白×2生活费、教育费共计七百五十元（自二〇一四年三月三日起至原告白×2年满十八周岁止）；
四、被告李×自二〇一四年三月三日起承担原告白×1支出医疗费的二分之一至原告白×1年满十八周岁止（原告白×1于每年三月三日凭医保报销后的医疗费票据向被告李×主张上一年度医疗费支出）；
五、被告李×自二〇一四年三月三日起承担原告白×2支出医疗费的二分之一至原告白×2年满十八周岁止（原告白×2于每年三月三日凭医保报销后的医疗费票据向被告李×主张上一年度医疗费支出）；
六、驳回原告白×1、原告白×2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李珍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2208号
申请执行人张建芹。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人张建芹与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2906号民事调解书已发生法律效力。权利人张建芹于2014年8月6日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2906号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3096号
罪犯刘冀川，男，1989年9月5日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2015年7月15日作出（2015）盐刑初字第77号刑事判决，以刘冀川犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2017年7月15日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘冀川在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励1个，记功奖励2个。确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘冀川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年7月20日获表扬奖励1个，2016年4月20日、2016年10月20日获记功奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警杨某、李某及罪犯证明人贾某、梁某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘冀川在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冀川减去�期徒刑五个月（刑期至2017年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1564号
上诉人（原审被告）顾菊华。
被上诉人（原审原告）上海双流农副产品市场经营管理有限公司。
上诉人顾菊华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本市长宁区某某路某某号某楼（面积约2，000平方米）房屋系上海双流农副产品市场经营管理有限公司（以下简称双流公司）向案外人上海市长宁区绿化和市容管理局承租，用于出租、自营等经营，租期自2010年1月1日起至2011年12月31日，后又延至2013年12月31日。
2013年2月1日，双流公司、顾菊华签订《门面租赁合同》一份，合同约定：双流公司将上海市某某路某某号门面某某-
某某号门面商铺（以下简称涉讼房屋）出租给顾菊华作为经营家政用房，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止，顾菊华付给双流公司租金合计44，000元（人民币，下同），每一年支付一次，先付后用；顾菊华向双流公司支付租赁保证金3，330元；租赁期满后顾菊华需续约的，必须在合同到期前一个月向双流公司签订合同缴纳租金；合同终止如未再续约，顾菊华须在合同终止日后五个工作日内将铺位以及相关设施（包括不能拆除的装修）完好无损、无偿地移交双流公司；顾菊华出现重大违约时，应向双流公司支付5万元违约金。
双流公司与顾菊华确认某某路某某-某某号房屋即为某某路某某号房屋。
顾菊华租金支付至2013年12月30日。
顾菊华支付了3，330元的合同保证金。
2013年11月29日，双流公司向顾菊华发出退房通知书，表示合同于2013年12月30日到期，因房屋所有人上海市长宁区绿化和市容管理局要收回房屋自用，故双流公司与顾菊华到期后不再续约，要求顾菊华在合同到期后将房屋腾空退还双流公司。
顾菊华至今仍使用涉讼房屋。
双流公司同意在顾菊华搬离涉讼房屋并结清费用后返还保证金。
2014年2月，双流公司诉至原审法院，要求判令：1、顾菊华返还上海市某某区某某路某某号房屋；2、顾菊华支付2014年1月1日至搬离日止房屋使用费，按3，666元／月计算；3、顾菊华支付违约金10，000元。
原审认为，双流公司与顾菊华所签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据双流公司与顾菊华签订的《门面租赁合同》的约定，租赁期满后顾菊华须在五个工作日内将承租房屋移交给双流公司，如顾菊华需续约的，必须在合同到期前一个月与双流公司签订合同（并）缴纳租金，未签订书面租房合同，顾菊华拒不搬离房屋的，现双流公司已经在合同履行期满前书面通知顾菊华要收回房屋，不再续租，顾菊华负有在租赁期限届满后将房屋返还双流公司的义务，该义务是基于双流公司与顾菊华租赁合同而产生的合同义务，顾菊华除应按约履行返还义务还应承担违约责任，并支付占用期间的使用费。双流公司的诉讼请求，法院予以准许。
原审法院于二○一四年五月九日依法作出判决：一、顾菊华应于判决生效之日起十日内将上海市长宁区某某路某某号门面某某-
某某号（现为上海市某某区某某路某某号）房屋返还上海双流农副产品市场经营管理有限公司；二、顾菊华应于判决生效之日起十日内按每月人民币3，666元的标准支付上海双流农副产品市场经营管理有限公司2014年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、顾菊华应于判决生效之日起十日内支付上海双流农副产品市场经营管理有限公司违约金人民币10，000元；四、上海双流农副产品市场经营管理有限公司应于顾菊华返还上述房屋并结清费用后五日内返还顾菊华合同保证金人民币3，330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，133.30元，因适用简易程序减半收取计人民币566.65元，由顾菊华负担。
判决后，顾菊华不服，上诉称，双流公司与产权人的租赁合同已经到期，故双流公司无权要求顾菊华搬离并收取使用费，使用费应当支付给权利人；顾菊华没有违约，不应支付违约金。请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判顾菊华无需向双流公司支付使用费和违约金。
被上诉人双流公司辩称，双流公司与顾菊华之间存在租赁合同关系，合同到期后，顾菊华应当按照约定返还房屋，现顾菊华未按约返还房屋，应承担相应违约责任并支付实际使用期间的使用费。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双流公司表示不再要求顾菊华支付违约金10，000元。
本院认为，双流公司与顾菊华就系争房屋签订的租赁合同合法有效，现合同约定的租期届满，双流公司要求顾菊华返还房屋并支付实际占用期间的使用费于法有据，应予支持。顾菊华上诉主张双流公司与产权人的租赁合同已经到期故双流公司无权主张使用费，然合同具有相对性原则，双流公司与产权人之间的租赁合同和双流公司与顾菊华之间的租赁合同系两个独立的法律关系，双流公司基于其与顾菊华之间的合同向顾菊华主张合同权利并无不当。就双流公司与房屋产权人之间的关系，虽然双方之间合同约定的租期已经届满，但目前并无证据表明房屋产权人就双流公司继续使用房屋提出异议，故根据法律规定双方之间存在不定期租赁关系，且目前房屋权利人也并未向顾菊华主张使用费，故本案双流公司要求顾菊华返还房屋并支付使用费并无不当。二审中，双流公司自愿放弃要求顾菊华支付违约金的请求，系其对自身民事权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，上诉人顾菊华的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第526号民事判决第一、二、四项；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第526号民事判决第三项；
三、驳回上海双流农副产品市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。
二审案件受理费人民币1，133.30元，由上诉人顾菊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第330-1号
申请执行人刘富强，男，汉族，1980年5月18日生，住渠县。
委托代理人燕小明，男，汉族，1968年2月25日生，住达州市通川区。
被执行人舒谭，男，汉族，1982年7月7日生，住达县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1318号民事判决书，因被执行人舒谭至今未自动履行生效法律文书确定的义务。2014年4月1日本院查明：被执行人舒谭于2008年10月16日购买四川清晨实业有限公司位于达县南外镇曹家梁清晨佳苑一幢1-＊＊＊＊号房屋［合同备案号（20＊＊）＊＊＊＊＊＊＊；合同编号＊＊＊＊＊；栋号：＊；房号：1-＊＊＊＊；建筑面积119.17平方米］一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒谭所有的位于达县南外镇曹家梁清晨佳苑一幢1-＊＊＊＊号房屋［合同备案号（20＊＊）＊＊＊＊＊＊＊；合同编号＊＊＊＊＊；栋号：＊；房号：1-＊＊＊＊；建筑面积119.17平方米］一套。
二、被执行人舒谭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年四月二十三日
书记员 严雄
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第413号
罪犯吴士东，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人�法院于二O一O年十月十一日作出（2010）新刑初字第290号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯吴士东有期徒刑七年，罚金四万元，刑期自2010年4月26日起至2017年4月25日止。2010年11月15日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯吴士东进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑义务、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴士东在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分105.6分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴士东予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第278号
罪犯叶腾达，别名：陈顺祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）珠中法刑初字第137号刑事判决，以被告人叶腾达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人叶腾达不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月26日作出（2008）粤高法刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯叶腾达在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年五个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯叶腾达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶腾达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶腾达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶腾达减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01265号
原告：程江锋。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被告：姚林。
被告：扬州华泰汽车出租有限公司。
负责人：陈亮，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：周小丹，总经理。
委托代理人：屈昌源。
本院在审理原告程江锋诉被告姚林、扬州华泰汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程江锋于2014年8月27日向�院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚林、扬州华泰汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告程江锋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程江锋撤回对被告姚林、扬州华泰汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告程江锋负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初292号
原告：吴小艺，女，汉族，1976年3月14日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所执业律师。
被告：福清美佛儿学校，住所地福清市石竹街道棋山村10号。
法定代表人：陈友开，学校董事长。
委托诉讼代理人何秋和，男，系学校办公室主任。
原告吴小艺与被告福清美佛儿学校（以下简称美佛儿学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴小艺及委托诉讼代理人颜晓东、被告美佛儿学校的委托诉讼代理人何秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小艺向本院提出诉讼请求：请求判决福清美佛儿学校返还学费26000元并支付自2014年9月3日起按照年利率4.5%计算至实际退还学费之日止的利息。事实和理由：2014年8月17日，吴小艺夫妇带领儿子池XX到美佛儿学校参观，并与学校达成初步意向：9月1日开学时，池XX先试读初一年，如果环境适应再签订教育合同。根据美佛儿学校的要求，吴小艺于参观当日向学校预付了一年的学费26000元，美佛儿学校向吴小艺出具了统一收据。2014年8月31日，吴小艺夫妇带领池XX到美佛儿学校试读，因学校的实际学习、生活环境与参观时有重大出入，池XX拒绝在该校就读，吴小艺于2014年9月2日将池XX带离学校并协商退还学费事宜。美佛儿学校以财务制度无法立刻退还为由一再拖延，经吴小艺多次向福清市教育局反映并请求协调，但美佛儿学校只同意退还9000元，由于分歧较大，双方未达成任何协议。池XX仅在美佛儿学校试读一天，但被告却要求收取学费，严重显失公平且于法无据，学校主张的不予退还学费的规定是其加重对方责任的格式条款，未经吴小艺同意，该条款也是无效的。池XX只试读了一天，可能有用过学校提供的被褥等生活用品，但没有用到校服。
美佛儿学校辩称：一、吴小艺没有提供书面合同，其根本没有与美佛儿学校签订合同，所以原、被告之间不存在教育培训合同纠纷，其相关缴费问题，经政府督导并进行协商达成协议，但吴小艺不知什么原因没有执行；二、池海洋无任何理由退学，与学校没有任何关系，吴小艺所主张的退学理由不存在；三、仅凭吴小艺提供的收款收据、短信截图不足以支持其诉讼请求，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但是并没有相关文件规定原告有随时解除合同的权利，吴小艺应当对擅自退学的行为承担相应责任。学生一旦报到，就是属于学校的学生了，相关费用就开始计算，26000元中有10000元是学位预定金，报了名就不能退了。由于就读时间太短，池海洋还没有学校的学籍，但他已经享受学校的教育服务了，我们已经为他分配了各种资源。双方没有签订合同是例外情况，正常情况是签订合同与交钱同时进行。请求驳回吴小艺对美佛儿学校的诉讼请求。
吴小艺围绕诉讼请求向本院提供了户口簿、本院（2014）融民初字第1018号民事判决书、美佛儿学校统一收据、短信截图、福建电信费用充值缴费凭证。上述证据经本院组织质证，其真实性、合法性、关联性均可予以确认，可作为认定本案事实依据。美佛儿学校围绕诉讼请求向本院提供了合同范本一份，以证明若当事人单方解除合同将不退还学费，吴小艺质证认为，该合同系学校的格式合同，双方并未签订该合同，与本案没有关联。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，美佛儿学校应当对双方成立教育培训合同承担举证责任而未能举证，应当承担不利的法律后果，本案中吴小艺与美佛儿学校之间未成立教育培训合同法律关系，双方之间不存在相应的权利义务。美佛儿学校主张双方就退款9000元达成过协议，但未提供证据证明，本院依法不予采信。吴小艺之子池XX试读一天后即离校，双方未实际履行教育培训合同的相关内容，对于吴小艺以池海洋就读为目的而预交的26000元学费，美佛儿学校已丧失取得的合法根据，依法应予返还。即使吴小艺与美佛儿学校存在简单的口头协议，但美佛儿学校以其单方格式合同约定或其财务制度问题无法退款的相关主张，无法律依据，本院依法不予采纳。吴小艺自认在试读一天期间，利用过美佛儿学校的被褥等生活用品，对美佛儿学校的财物造成一定损失，本院酌定按1000元的价值予以扣减相应还款。吴小艺关于要求美佛儿学校支付利息的请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
一、福清美佛儿学校在本判决生效之日起二十日内一次性返还吴小艺25000元；
二、驳回吴小艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，适用简易程序减半收取270元，由吴小艺负担60元，由福清美佛儿学校负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王凤翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛志康
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初81号
原告济宁建威安装工程有限公司。
法定代表人李溯，总经理。
委托代理人杜云峰（特别授权），北京尚公律师事务所律师。
被告济宁高新热力有限公司，（高新区市政工程处院内）。
法定代表人杨曼，经理。
委托代理人史作昂（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告济宁建威安装工程有限公司与被告济宁高新热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁建威安装工程有限公司的委托代理人杜云峰，被告济宁高新热力有限公司的委托代理人史作昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁建威安装工程有限公司诉称，原告与被告因建设工程施工合同纠纷，共同委托济宁市群力建设工程造价咨询有限公司鉴定工程造价，鉴定费由原告预交，应由被告承担。现工程造价鉴定文笔，被告应当向原告支付工程造价鉴定费260142.28元。为维护原告的合法权益，促使被告履行自身义务，请求依法判令：1、被告支付工程造价鉴定费260142.28元；2、诉讼费用由被告承担。
被告济宁高新热力有限公司辩称，1、被答辩人起诉事项已经由济宁市高新区法院判决并生效，再次起诉违反了一事不再理原则。被答辩人本次起诉答辩人要求支付工程款的事实和理由在济宁市高新区法院已生效的判决书（2014）济高新区民初字第1093号中已经明确表述审理完毕，现被答辩人又以同一法律关系，而为同一的诉讼请求向法院提起诉讼，明显违反了一事不再理原则。2、在原案件中，鉴定申请是被答辩人提出的，其原因是被答辩人起诉依据的《济宁高新区热力管网工程建设工程施工合同书》因为被答辩人负责人涉及串通投标被判刑导致合同无效，按照相关法律规定，不能作为证据采用，因此高新区法院才依据被答辩人申请委托济宁市群力建设工程造价咨询公司进行鉴定，但是鉴定结果是被答辩人作为证据向法院提交的，是被答辩人要求被告支付工程款的依据，如果被答辩人没有该证据，其起诉就变成了无根之木，并且该证据的产生原因是由于被答辩人一方的过错（被答辩人负责人的违法行为导致施工合同无效），理应自己承担其费用，要求答辩人支付鉴定费没有法律依据。综上所述，请求法院依法裁定不予受理或者判决驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明，依据原告的申请，经原、被告双方同意，本院已委托济宁市群力建设工程造价咨询有限公司鉴定7项热力施工工程。济宁市群力建设工程造价咨询有限公司于2016年2月18日出具工程造价鉴定费山东增值税普通发票3张，金额为260142.28元。
上述事实，依据原告提交的工程造价鉴定报告1份、山东增值税普通发票3份，被告对上述证据的真实性无异议及原、被告双方当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告承包施工被告发包的济宁高新区热力分支管网工程，该工程已经原告施工完成，该合同已经实际履行完毕并投入使用，经原、被告同意后，本院委托济宁市群力建设工程造价咨询有限公司作出鉴定报告，因被告欠原告工程款未付而进行司法鉴定，因此，鉴定费260142.28元应由被告承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告济宁高新热力有限公司于本判决生效后10日内支付原告济宁建威安装工程有限公司鉴定费260142.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告济宁高新热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦歌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴吉，女，1960年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勉，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人陈兴吉因与被申请人陈勉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴吉申请再审称,本案的借款实际是赌债，欠条和收条是被迫签字。陈兴吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年6月13日，陈兴吉向陈勉借款29000元。2016年6月20日，陈兴吉向陈勉借款30000元。2016年6月24日，陈兴吉向陈勉出具欠条一张，载明：“陈兴吉欠陈勉伍万玖仟正（59000元）办事情。2016年6月24日办事情。其中29000元是6月13日借的钱”。同日，陈兴吉向陈勉出具收条一张，载明：“收到陈勉伍万玖仟元正（59000）元正办事情”。根据上述陈兴吉签字确认的欠条和收条等证据，陈勉已经初步完成了双方之间存在民间借贷关系以及已经支付了相应款项的证明责任。陈兴吉主张案涉款项并非借款，而是赌资，欠条和收据系被陈勉胁迫方才出具。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，陈兴吉对其主张的事实应当提供证据加以证明。经审查，陈兴吉在一、二审审理过程中举示的证据不足以证明案涉款项系赌资以及陈兴吉出具欠条和收据时存在受胁迫的情形，陈兴吉应当承担不利的后果。
综上，陈兴吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兴吉的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴吉，女，1960年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勉，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人陈兴吉因与被申请人陈勉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴吉申请再审称,本案的借款实际是赌债，欠条和收条是被迫签字。陈兴吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年6月13日，陈兴吉向陈勉借款29000元。2016年6月20日，陈兴吉向陈勉借款30000元。2016年6月24日，陈兴吉向陈勉出具欠条一张，载明：“陈兴吉欠陈勉伍万玖仟正（59000元）办事情。2016年6月24日办事情。其中29000元是6月13日借的钱”。同日，陈兴吉向陈勉出具收条一张，载明：“收到陈勉伍万玖仟元正（59000）元正办事情”。根据上述陈兴吉签字确认的欠条和收条等证据，陈勉已经初步完成了双方之间存在民间借贷关系以及已经支付了相应款项的证明责任。陈兴吉主张案涉款项并非借款，而是赌资，欠条和收据系被陈勉胁迫方才出具。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈兴吉对其主张的事实应当提供证据加以证明。经审查，陈兴吉在一、二审审理过程中举示的证据不足以证明案涉款项系赌资以及陈兴吉出具欠条和收据时存在受胁迫的情形，陈兴吉应当承担不利的后果。综上，陈兴吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴吉的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月一日书 记 员  蹇璐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第31号
申请执行人安化县农村信用合作联社。
法定代表人：陈建福，该社理事长。
地址：安化县东坪镇。
被执行人邓妙秋，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人邓妙秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2003）安法民二初字第324号民事判决书，申请要求被执行人邓妙秋偿还借款本息75452.80元。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议并履行完毕，至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2003）安法民二初字第324号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡新宇
二〇一四年一月十五日
代理书记员 熊 军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1692号
罪犯吴ＸＸ。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年10月17日作出（2011）印刑初字第84号刑事判决，认定被告人吴ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2010年7月30日起至2017年7月29日止。于2011年10月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异57号
申请执行人张金良，男，生于1966年10月7日，汉族。
被执行人张启宝，男，生于1975年3月12日，汉族。
第三人王冬梅，女，生于1973年1月9日，汉族。系被执行人张启宝之妻。
张金良与张启宝民间借贷纠纷一案，河南省陕县人民法院（2015）陕民初字第654号民事判决书已审理终结。判决生效后被执行人张启宝拒不履行支付义务。因第三人王冬梅在本案债务发生时与被执行人张启宝属夫妻关系，该债务依法应当按夫妻共同债务处理，应当由二人共同偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王冬梅为被执行人。王冬梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张金良清偿债务人民币241745元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云人民陪审员乔润丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 强