重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初511号
原告：王平，男，1969年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告：胡玉隆，男，1986年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王红，女，1986年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：洪传波，男，1984年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐波，男，1987年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告王平与被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨长煌依法独任审判，适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王平的特别授权代理人刘洪君、被告徐波到庭参加了诉讼。被告胡玉隆、王红、洪传波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2015年4月10日，被告胡玉隆、王红向原告借款3万元，并签订借款合同、出具借条，约定于2015年7月9日前归还，按月利率1.5%支付利息，逾期按每日0.3%支付违约金，不还本付息导致诉讼须按尚欠金额的6%承担律师费。被告洪传波、徐波对该借款本息及违约责任承担连带担保责任。借款到期后，原告王平经多次催收未果。请求判决被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波连带偿还借款3万元，并支付从2015年4月10日起按月利率3%计算至付清之日止的利息和违约金；连带赔偿原告律师费1800元；承担案件受理费。
被告徐波答辩称，被告胡玉隆、王红向原告王平借款，被告洪传波、徐波对借款承担连带责任均属实。但被告徐波不应支付原告律师代理费，请求人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告胡玉隆、王红、洪传波未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年4月10日，被告胡玉隆、王红因经营餐馆需资金周转为由，以被告胡玉隆和王红为贷款人甲方与原告王平为借款人乙方、被告洪传波和徐波为担保人，三方签订借款合同，并载明：“一、乙方愿借给甲方￥30000.00元（大写叁万元整），利息为月利率从付款之日起计算，该利息为每月的15日前支付。二、借款时间2015年4月10日至2015年7月9日。三、甲方愿提供借款总额1.5%的履约保证金，并承担办理本借款事宜的律师费500元/月。四、甲方提供保证担保的，保证人为连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、食宿费、交通费等甲方所有损失，保证期间为3年。若为财产担保、办理抵押登记的所有费用归甲方承担。五、违约责任1.若甲方未按约定支付本金及利息，则从付款之日起按借款本金的0.3%/天计算违约金；2.若甲方按约定归还本金及利息，则履约保证金退还给甲方，否则，履约保证金不予退还；3.若甲方未按约定归还本金及利息而引发的诉讼或非诉讼，应承担乙方的律师费及办案费，其律师费及办案费按所欠金额的6%进行计算。”并出具借条载明：“今借到王平人民币30000.00元（大写叁万元整），其它约定以借款合同为准。借款人：胡玉隆、王红；担保人：洪传波、徐波；2015年4月10日王红6212xxxxxxxxxxxx017工商”。同日，原告王平通过其郑某的银行账号转账给户名王红工商银行账号6212xxxxxxxxxxxx017，金额为25350元，中国银行贷记往账业务凭证载明：“用途及附言：借款”。借款到期后，原告王平经多次催收未果，遂诉至来院。
庭审中，原告王平自愿变更诉讼请求，请求判决被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波连带偿还原告借款3万元，并支付从2015年4月10日起按月利率2%计算至付清之日止的利息和违约金；连带赔偿原告律师费1800元；承担案件受理费。
另查明，2015年4月10日，被告胡玉隆、王红向原告王平借款时系夫妻关系。2015年12月1日，原告王平与重庆天亿律师事务所签订《委托代理合同书》，并指派重庆天亿律师事务所律师刘洪君为原告王平与被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行等阶段的特别授权诉讼代理人，代理费按所诉金额的12%计算。
本院所确认的上述事实，有原告王平和被告徐波的当庭陈述，原告王平提供的借款合同、借款借据、银行转账凭证、委托代理合同书、胡玉隆与王红的结婚证复印件、营业执照等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王平与被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波签订的借款合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，原被告之间的借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告王平按照约定向被告胡玉隆、王红支付了借款3万元；被告胡玉隆、王红借款后，应当按照约定履行还款义务。本案中，被告胡玉隆、王红系在婚姻关系存续期间向原告王平借款，属于夫妻共同债务。被告胡玉隆、王红借款后，未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息、违约金和赔偿损失的民事责任，本院予以支持。被告洪传波、徐波在借款合同的担保人处签字，自愿为被告胡玉隆、王红向原告借款3万元承担连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告胡玉隆、王红未按约定期限清偿借款，原告王平请求被告洪传波、徐波承担连带保证责任，偿还借款3万元及其逾期利息和违约金、赔偿律师费，符合原、被告双方当事人的约定，且不违反法律禁止性的规定，本院予以支持。原告王平主张被告胡玉隆、王红尚欠借款3万元未归还的事实，本院予以采信。原告王平主张被告洪传波、徐波对借款保证期限为三年的连带担保责任的事实，本院予以采信。关于原告王平主张被告支付从2015年4月10日起按月利率2%计算至付清之日止的利息和违约金的诉讼请求。经查，借款合同中对借款利息并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”合同约定的借款期为2015年4月10日至2015年7月9日，原告主张的利息和违约金，故对该利息和违约金，本院确定从逾期之日起计算资金占用损失。原告王平虽然自愿将利息和违约金的计算方式调整为按月利率2%计算，但其并未提供证明具体损失的证据，故其主张可视为资金占用损失的计算方式，本院予以准许。对原告主张被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波连带赔偿原告律师费1800元的诉讼请求，符合合同的约定，且无法定的无效情形，本院予以支持。对被告徐波主张不愿承担连带赔偿原告律师费1800元的抗辩，经查，因其抗辩意见与合同约定内容不符，故本院不予采纳。被告胡玉隆、王红、洪传波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告胡玉隆、王红、洪传波自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉隆、王红在本判决生效后十日内，偿还原告王平借款3万元，并支付从2014年7月10日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金；赔偿原告王平律师费1800元。被告洪传波、徐波对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告胡玉隆、王红、洪传波、徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵永民