wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9667号
原告：余增深，男，1962年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包黎，男，1980年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告余增深诉被告包黎劳务合同纠纷一案，原告余增深于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告包黎支付原告劳动报酬13000元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告余本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告余增深到庭参加诉讼；被告包黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日，被告包黎向原告余增深出具欠条一份，确认尚欠原告余增深焊工工资款13000元，承诺于2016年9月1日前付清。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告包黎尚欠原告余增深工资款13000元的事实，有欠条为凭，本院予以认定。被告包黎未在约定的期限内支付工资款，显属违约，依法应承担付款责任。被告包黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包黎支付原告余增深工资款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告包黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 露
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第442号
原告文某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判�，助理审判员黄谭武主审、人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，同年7月份在攸县民政局登记结婚。双方婚后未生育小孩，于2011年底领养一女婴改名为文某甲。因双方婚前互相了解不足，未建立深厚感情，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2013年3月10日，被告离家出走，失去联系。虽经原告多次寻找被告，但无音讯。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，领养小孩由原告直接抚养。
原告文某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、攸县网岭镇罗家坪村村委会出具的证明1份，拟证明被告李某某自2012年起外出，下落不明的事实；
3、证人欧某某、谭某某的出庭证言各1份，拟证明被告李某某自2012年起没有音讯，现下落不明的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据本院经审查后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，且能相互印证，本院予以采信。
本院在审理过程中，对被告李某某的父亲ＸＸＸ制作了调查笔录一份，被调查人证实被告于2012年8月份从原告家离家出走，于2013年农历正月在娘家过完年后外出，现下落不明，无法联系。原告文某某对该调查笔录无异议。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，不久确立恋爱关系。2006年7月5日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩，并于2011年12月4领养原广西籍女婴文某甲（目前随原�生活）。2007年1月开始，原、被告一起在攸县县城经营快餐店，期间双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年3月，被告离家外出。原告曾多次寻找被告，但均无音讯，致双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。但双方自2007年起常因家庭琐事发生纠纷，原、被告婚后又未共同生育小孩，致使夫妻感情产生裂痕。特别是被告于2013年3月外出而杳无音信，致双方分居至今，严重影响了夫妻感情。鉴于被告目前仍无音讯，双方已无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。因被告现下落不明，双方领养的小孩由原告直接抚养为宜，且原告当庭表示愿意独自承担抚养费，故本院认定该小孩由原告直接抚养并独自承担抚养费。原、被�在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，在本案中不宜处理。原、被告今后若因此而发生纠纷，可另案处理。被告李某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告文某某与被告李某某离婚；
文某甲由原告文某某直接抚养并独自承担抚养费，文某甲仍系双方子女，被告李某某享有探视权。
本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应�负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女�不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3854号
原告邱会然。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告河南嘉业房地产开发有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李新池，总经理。
委托代理人高岩、郑丽君，河南信永律师事务所律师。
原告邱会然诉被告河南嘉业房地产开发有限公司（下称嘉业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱会然及其委托代理人杨关奇，被告委托代理人郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以单价4534.16元／㎡的价格购买被告销售的位于郑州市金水区农业路北、中州大道西嘉业公寓楼（好莱坞公寓）X幢X单元X层X号房。合同约定该房屋面积为47.6㎡，经房屋登记部门实际测量，被告实际交付房屋的面积为46.99㎡，依据合同约定，被告应返还原告多收取的购房款2765.8元。房屋交付使用后，按照合同约定被告应于交房后240日内将房产证及土地使用证交付给原告，约定的期限到期后被告并没有履行合同的义务。随后，原告和本小区的其他业主多次找被告协商此事，被告于2010年4月9日向原告及其他承诺房产证问题，经公司商榷对房产证的办理时限将在今年7月底，如超期即自8月1日起按照各户已付款的日万分之一或按照合同约定给予补偿。但是关于办理房屋土地使用证的问题至今没有任何消息。请求1、判令被告返还多向原告收取的购房款2765.8元及利息552.82元；2、判令被告支付因迟延为原告办理房产证而产生的违约金4791元；3、判令被告为原告办理房屋土地使用证并支付因迟延办理房屋土地使用权证而产生的违约金216元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、《商品房买卖合同》一份；
2、房屋所有权证一份；
3、被告回复书一份。
被告嘉业公司辩称，被告没有为原告办理房产证和土地使用证的义务，而且购房合同也未约定被告有此义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、《商品房买卖合同》一份；
2、业主自行办证名单；
3、委托办理房产证收费凭据。
经审理查明，2007年12月17日，原告与被告签订了一份合同编号为X的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区农业路北、中州大道西嘉业公寓楼2单元7层6号房屋一套，面积为47.6㎡，单价为4534.16元／㎡，合同总价款215826元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由被告返还给原告。被告应当在商品房交付使用后240日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金，被告可为原告代办产权登记，原告必须在签订合同之日向被告交纳有关费用，并提供有关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任。原、被告双方还补充约定有关办理按揭、产权证、土地证等产生的费用及燃气初装费等均不含在总房款内，由原告另行交付。后被告将约定房屋交付原告，原告于2011年1月27日取得房屋所有权证书，该所有权证书载明的坐落为金水区农业路东X幢X单元X层X号，房屋面积为46.99㎡。2014年6月9日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于本案所涉房屋已经办理了房屋过户手续，房屋产权证载明的面积比合同约定面积小0.61㎡，被告应依照合同约定退还原告购房款0.61㎡×4534.16元／㎡=2765.84元，原告请求被告退还2765.8元购房款的诉讼请求，本院予以支持。该房屋现在的所有权人为原告邱会然，相应的土地使用权应当变更到原告名下，原告请求被告协助办理土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在商品房买卖合同中约定“被告可为原告代办产权登记，原告必须在签订合同之日向被告交纳有关费用，并提供有关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任”。本案原告未举证证明其如约向被告交纳办证费，其要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付应退房款利息的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱会然2765.8元购房款；
二、被告河南嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告邱会然将位于郑州市金水区农业路东X幢X单元X层X号房屋的土地使用证办理至原告邱会然名下；
三、驳回原告邱会然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，由被告河南嘉业房地产开发有限公司负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 屈雅博
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执246号
申请执行人：李大军，男，汉族，生于1970年8月20日，四川省五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：沐川县睿生矿业有限责任公司，住所地：沐川县建和乡河口村，注册号：511129000001115。
法定代表人：冯旭东。
申请执行人李大军依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第23号仲裁调解书，于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人沐川县睿生矿业有限责任公司给付工资78750.00元。本院于2016年5月11日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县睿生矿业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人于2016年5月30日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第23号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一六年七月七日
书记员 刘 香
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1219号
申请执行人刘庆长，男，1970年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张观火，女，1964年7月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘庆长与被执行人刘彤美、张观火（2015）汀民初字第437号追偿权纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014汀执行字第1918号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的98350元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1219号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可�执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十四日
代书记员 邹 芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3422号
罪犯莫福林，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2007年12月21日作出（2007）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人莫福林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月14日至2019年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，被告人莫福林不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）崇刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年6月5日入监。2011年5月26日、2013年5月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2017年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯莫福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年6月止共获奖励分114.6分。2012、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫福林予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫福林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫福林减去有期徒刑一年三个月二十三日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第152号
原告曲秀兰。
委托代理人曲宝成。
原告曲宝成。
原告曲宝建。
被告王根卿。
被告山东省博兴县英南运输有限公司
住所地山东省滨州市博兴县曹王镇工业园
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司
住所地滨州市滨城区黄河五路498号
负责人安晋清，总经理。
委托代理人张玲，山东海师律师事务所律师。
原告曲秀兰、曲宝成、曲宝建诉被告王根卿、山东省博兴县英南运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲秀兰之委托代理人曲宝成及原告曲宝成、曲宝建，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险）之委托代理人张玲到庭参加了诉讼。被告王根卿、山东省博兴县英南运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，曲同江驾驶二轮摩托车沿九水东路行驶，与该路西侧停放的王根卿驾驶的鲁M×××××号重型半挂牵引车拖挂的鲁M×××××挂号车相撞，致使曲同江受伤，两车损坏。当日，曲同江经抢救无效死亡。为此，请求判令被告赔偿原告各项费用合计人民币535631元；诉讼费由被告承担。
被告王根卿、山东省博兴县英南运输有限公司未答辩。
被告安诚保险辩称，保险公司在交强险、商业险各分项限额内赔偿与本次事故有关的直接的、合理的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不应赔偿。事故发生时被保险车辆停靠路边属于静止状态，过错较小。
经审理查明，2012年12月29日，曲同江无证驾驶无牌二轮摩托车沿九水东路行驶，与该路西侧停放的王根卿驾驶的鲁M×××××号重型半挂牵引车拖挂的鲁M×××××挂号重型半挂车相撞，致使曲同江受伤，两车损坏。当日，曲同江经抢救无效死亡。交警认定曲同江不按车道行驶、观察不周、无证驾驶无牌二轮摩托车，应承担事故主要责任；王根卿不按规定停车、不按规定粘贴反光标识，承担事故次要责任。
原告曲秀兰系曲同江之妻，曲宝成、曲宝建系曲同江之子。曲同江出生于1948年6月6日。
曲同江受伤后在青医附院门诊抢救，花费医疗费1162元，并于当天死亡。原告支出尸体检验费200元。
原告提供崂山区第五中学在职人员工资表及青岛汉缆股份有限公司工资证明，用以证明因处理丧葬事宜原告曲宝成误工费6688.06元、曲宝建误工费7797.96元，共计14485元。被告质证称，不予认可，未出示完税证明和劳动合同，且时间过长。
曲同江所驾驶的摩托车损失经鉴定为779元，原告支出鉴定费100元。
原告因处理丧葬事宜和交通事故支出交通费220元。
鲁M×××××号重型半挂牵引车、鲁M×××××挂号重型半挂车均在被告阳光保险投保交强险，均分别投保商业险50万元。
上述事实，有原告提供的认定书、病历、单据、户口簿、证明、财产损失价值鉴定结论书；以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定曲同江承担事故主要责任、王根卿承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张的费用分析如下：
1、关于医疗费1162元，有病历及医疗费单据印证，应予确认。
2、关于误工费，原告曲宝成、曲宝建处理其父亲丧事误工于法有据，时间以15天为宜。原告提供的证据不足以证明误工费数额，误工费标准可按照本市2012年度在岗职工平均工资标准计算，由此为3074元（37399元÷365天×15天×2人）。
3、关于死亡赔偿金，曲同江系青岛市崂山区居民，故可按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为514320元（32145元×16年）。原告主张曲秀兰的的被扶养人生活费缺乏法律依据，不予支持。
4、关于丧葬费，可按照2012年青岛市社平工资标准计算6个月为18699.5元（37399元÷2）。
5、关于交通费220元，原告因处理丧葬事宜和交通事故支出交通费220元，符合规定，予以确认。
6、关于精神损害抚慰金，曲同江因本次事故死亡，必然给作为其妻子、儿子的原告造成极大的精神痛苦，原告主张30000元，符合法律规定，本院应予支持。
7、关于摩托车损失，摩托车车辆损失779元，有财产损失价值鉴定结论书印证，应予支持。
原告的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计566313.5元，超过鲁M×××××号重型半挂牵引车及鲁M×××××挂号车机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿220000元的限额，应由阳光保险以交强险赔偿220000元；余款346313.5元，根据事故责任，本院认为应由阳光保险以商业险赔偿35％即121210元（346313.5元×35％）。原告的医药费1162元，不超过机动车交通事故责任强制保险中医药费20000元的限额，应由阳光保险以交强险赔偿。原告的摩托车损失779元，不超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失4000元的限额，应由阳光保险以交强险赔偿。原告的诉请，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告曲秀兰、曲宝成、曲宝建人民币221941元（含精神损害抚慰金）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内以商业险赔偿原告曲秀兰、曲宝成、曲宝建人民币121210元。
三、驳回原告对被告王根卿、山东省博兴县英南运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9156元、鉴定费300元，合计9456元，由原告负担3398元、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担6058元（因诉讼费原告已预交，故该被告将其应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝新阳
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨佳妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03830号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：王淑兰，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告王淑兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加诉讼。被告王淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费943元及滞纳金1754元、电梯费720元及滞纳金1340元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告王淑兰系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积31.43平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即678元（31.43平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2011年1月至2013年6月电梯费360元（12元／月／人×30个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费678元、电梯费360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第76号
原告：万连凤，女，汉族，1962年6月6日生。
被告：陈福长，男，汉族，1958年8月7日生。
原告万连凤为与被告陈福长民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法组成了由审判员龚爱根担任审判长，审判员李露主审、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万连凤到庭参加诉讼，被告陈福长经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万连凤诉称：被告陈福长于2014年1月8日起以急需用钱为由向其借款共计43000元，2015年5月6日被告还款3000元，余款40000元至今未还，现请求法院依法判决被告偿还借款40000元。
被告陈福长未到庭亦未答辩。
原告万连凤在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证；证明：原告的诉讼主体资格适格。
2、2014年10月23日借条一张，2014年8月23日借条一张，2014年3月24日借条一张，2014年1月23日借条一张，2014年1月8日借条一张；证明：2014年10月23日被告向原告借款19000元的事实，2014年8月23日被告向原告借款12000元的事实，2014年3月24日被告向原告借款5000元的事实，2014年1月23日被告向原告借款5000元的事实，2014年1月8日被告向原告借款2000元的事实，以上借款全部是以现金形式支付的。
被告陈福长在举证期限未提交证据。
本院审核原告证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年1月8日被告陈福长向原告万连凤出具借条，上载明：“今借到万连凤人民币贰仟元正”；2014年1月23日被告陈福长向原告万连凤出具借条，上载明：“今借到万连凤人民币伍仟元正”；2014年3月24日被告陈福长向原告万连凤出具借条，上载明：“今借到万连凤人民币伍仟元正”；2014年8月23日被告陈福长向原告万连凤出具借条，上载明：“今借到万连凤人民币壹万贰仟元正”；2014年10月23日，被告陈福长向原告万连凤出具借条，上载明：“今借到万连凤人民币壹万玖仟元正”。以上借款共计43000元，被告陈福长于2015年5月6日归还了3000元，尚欠40000元借款未归还，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈福长向原告万连凤借款40000元的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还40000元的诉请本院予以支持。被告陈福长经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下:
被告陈福长在本判决生效之日起10日内一次性归还原告万连凤借款人民币40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈福长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 秦素萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾 琰
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第76号
原告夏某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告夏某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局办理离婚登记为由提出撤回起诉的申请，并提交离婚证复印件，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 曹 钧
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈奕昕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01540号
原告韩中文，男，1966年2月11日出生，汉族。
原告李仁芝，女，1966年9月12日出生，汉族。
被告曾本发，男，1954年12月29日出生，汉族。
被告王国容，女，1954年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告韩中文、李仁芝诉被告曾本发、王国容排除妨害纠纷一案中，原告韩中文、李仁芝于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩中文、李仁芝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告韩中文、李仁芝提出对被告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩中文、李仁芝撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半交纳150元，由原告韩中文、李仁芝负担。
审判员 李 刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 唐华希
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2652号
申请执行人：陈文车。
被执行人：宋召林。
被执行人：胡建军。
被执行人：山东鑫通建设集团有限公司。
被执行人：济宁市任城区安居街道办事处桥东村民委员会。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第135号
原告：余姚市晟璐线缆有限公司。
法定代表人：沈剑民。
委托代理人：姚建辉。
被告：余姚市特浩电器有限公司。
法定代表人：干叶军。
被告：程远旺。
原告余姚市晟璐线缆有限公司为与被告余姚市特浩电器有限公司、程远旺买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年1月26日，根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告余姚市特浩电器有限公司、程远旺采取了财产保全措施。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市晟璐线缆有限公司的委托代理人姚建辉到庭参加诉讼，被告余姚市特浩电器有限公司、程远旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市晟璐线缆起诉称：被告余姚市特浩电器有限公司自2012年4月起向原告购买点烟器线，合计货款129774元，后陆续支付70000元，结欠原告货款59774元，经原告多次催讨未付；2013年9月3日，被告余姚市特浩电器有限公司出具还款计划一份，承诺在2013年12月25日前付清，若逾期支付愿支付违约金30000元，承担为追索此款而产生的诉讼费、律师费，并由被告程远旺作担保；但到期后，二被告仍分文未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告余姚市特浩电器有限公司、被告程远旺即时支付货款59774元，税金2640元，违约金30000元，合计92414元；2.承担原告为追索此款而产生的律师费7300元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审时，原告将第1项、第2项诉讼请求变更为：1.被告余姚市特浩电器有限公司即时支付货款59774元，税金2640元，违约金从2013年12月26日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率四倍计算支付，承担律师代理费4900元；2.被告程远旺对上述款项承担连带担保责任。其余诉讼请求不变。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1、送货单原件8份，拟证明原告余姚市晟璐线缆有限公司已将货物交付给被告余姚市特浩电器有限公司的事实；
2、增值税专用发票原件2份，拟证明原告余姚市晟璐线缆有限公司已开具金额为129774元增值税专用发票给被告余姚市特浩电器有限公司的事实；
3、还款计划原件1份，拟证明截止2013年9月3日，被告余姚市特浩电器有限公司结欠原告余姚市晟璐线缆有限公司货款59774元，税金2640元，合计62414元，并承诺于2013年12月25日前付清，若逾期支付愿承担违约金30000元，承担为追索此款而产生的诉讼费、律师费等费用，被告程远旺承担连带偿付责任的事实；
4、律师费发票1份，拟证明原告为实际债权而支付律师代理费7300元的事实。
被告余姚市特浩电器有限公司、程远旺未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告余姚市特浩电器有限公司、程远旺未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年4月起，原告余姚市晟璐线缆有限公司与被告余姚市特浩电器有限公司有买卖业务关系；2013年9月3日，被告余姚市特浩电器有限公司、被告程远旺向原告余姚市晟璐线缆有限公司出具还款计划一份，被告余姚市特浩电器有限公司结欠原告余姚市晟璐线缆有限公司货款59774元、税金2640元，合计62414元，被告余姚市特浩电器有限公司承诺于2013年12月25日前付清，若逾期支付愿承担违约金30000元，承担为追索此款而产生的诉讼费、律师费等费用，被告程远旺承担连带偿付责任。到期后，被告余姚市特浩电器有限公司未支付上述款项，被告程远旺也未承担连带偿付责任。为诉讼，原告支付律师代理费7300元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告余姚市特浩电器有限公司尚欠原告余姚市晟璐线缆有限公司货款59774元、税金2640元未支付，被告程远旺未履行担保责任，显属不当，被告余姚市特浩电器有限公司理应支付原告余姚市晟璐线缆有限公司上述款项；被告程远旺约定承担连带偿付责任，该担保为连带责任保证，被告程远旺应承担连带清偿责任；被告程远旺在履行担保责任后，可依法向被告余姚市特浩电器有限公司追偿。对于违约金，现原告余姚市晟璐线缆有限公司杰主张从2013年12月26日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算，要求赔偿律师代理费4900元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告余姚市特浩电器有限公司、程远旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市特浩电器有限公司支付原告余姚市晟璐线缆有限公司货款59774元、税金2640元，合计62414元，支付自2013年12月26日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按62414元计算的违约金，赔偿律师代理费4900元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告程远旺对上述款项承担连带清偿责任，被告程远旺代偿后，有权向被告余姚市特浩电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1483元，减半收取741.50元，财产保全费1020元，合计1761.50元，由被告余姚市特浩电器有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年三月十一日
代书记员 王瑶炯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1787号
原告：程国成。
委托代理人：章志强。
被告：丁林土。
原告程国成与被告丁林土买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告丁林土经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告间存在石材买卖合同关系，截止2014年3月29日，被告共欠原告货款51268元，故被告向原告出具欠条一张，并约定该款于4月底付20000元，余款于6月份付清，但被告至今未付相应款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告欠款51268元，并支付自2014年4月1日起按同期同类银行贷款利息支付逾期还款利息到实际判决生效之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁林土未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，拟证明2014年3月29日，被告向原告出具欠条一份，载明共欠原告材料款51268元，并承诺于四月底前付贰万元，余款于六月份付清的事实。两被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的对账单系原件，符合证据“三性”，且被告经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告存在石材买卖关系，2014年3月29日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠程国成材料款51268元，到四月底付贰万元，余款陆月份付清，14年3月29日前账单已清除。”
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款51268元，并承诺于2014年4月底前支付20000元，于2014年6月付清余款，但其迄今未付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款51268元及赔付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失起止时间有误，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林土应支付给原告程国成货款人民币51268元，并赔付相应的利息损失（其中20000元自2014年5月1日起，31268元自2014年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付），该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程国成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1082元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3702号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市渝水区新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处主任。
被告李伟华。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李伟华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 全
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2348号
原告：高奎，男，1990年5月23日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁红卫，女，1966年12月28日生，汉族，住所地睢县。
原告高奎与被告梁红卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告高奎的委托代理人薛坤、被告梁红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奎向本院提出诉讼请求：判令被告清偿劳动报酬13400元。事实与理由：被告梁红卫在睢县北湖襄公墓景区开办一家茶楼，原告受被告雇佣从事厨师工作，被告拖欠原告部分工资未付，2015年9月21日，被告给原告出具“欠高奎工资壹万叁千肆佰元整”。原告向被告追索欠款，但被告至今未还。
被告梁红卫口头答辩称，其为原告打的欠条属实，但其给原告一幅字画、一台电视机，应作价折抵工资款；同时，其没有扣除假期期间的工资，春节20天，八月十五节10天，原告一月工资5000元，应从原告的工资中扣除5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告梁红卫是否欠原告高奎工资13400元的问题，被告梁红卫为原告高奎所打的欠条明确记载“欠高奎工资壹万叁千肆佰元整”，被告梁红卫所主张的扣除假期工资，以字画、电视机折抵工资款的事实，原告不予认可，被告梁红卫亦无其他证据予以印证，因此，对被告欠原告工资13400元的事实予以确认，对被告所主张的事实不予确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时给付原告工资。原告提供的欠条明确记载了被告拖欠原告工资的数额，被告所辩称的应扣除假期工资5000元，及给了原告一幅字画、一台电视机，应作价折抵工资款，因没有充分的证据证明，对被告辩称的理由不予支持。但就字画、电视机问题，被告梁红卫可另行起诉。
综上所述，原告受被告雇佣从事厨师工作，被告拖欠原告工资13400元。原告向被告追索欠款，被告未清偿。对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁红卫于本判决生效后10日内向原告高奎清偿工资款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取67.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔家习
二〇一六年十月八日
书记员 赵 琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1107号
原告：葛太玉。
被告：广州易初莲花超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人：陈奕智，董事长。
被告：广州易初莲花超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告共同委托代理人：吴广祥，系广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
被告：沧州宏宇枣业有限公司，住所地河北省沧州市沧县崔尔庄镇史韩店村。
法定代理人：史建东。
本院在审理原告葛太玉诉被告广州易初莲花超市有限公司天河分公司、广州易初莲花超市有限公司、沧州宏宇枣业有限公司产品责任纠纷�案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛太玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛太玉负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十日
书记员 袁文红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲阳民初字第00225号
原告程金富。
委托代理人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
被告曹东林�
被告吴杰。系被告曹东林之妻。
原告程金富与被告曹东林、吴杰民间借贷纠纷一案，本院2013年7月22日立案受理后，于2013年8月20日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告程金富及其委托代理人韩丽萍到庭参加诉讼，被告曹东林、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程金富诉称，2012年5月至10月，被告曹东林共向我借款人民币310，000元，分别向我出具了借条，并约定年息两分。被告吴杰系被告曹东林之妻。我多次要求二被告偿还借款及利息，被告一直拒不偿还。故请求判令二被告立即偿还借款人民币310，000元及利息。
原告程金富为支持其诉讼请求，向本院提交了借下列证据：
1、身份信息，证实原、被告身份情况。
2、借条四张，证实被告向原告借款31万�，并约定利息为年息2分。
3、婚姻登记机关证明，证实两被告系夫妻关系。
被告曹东林、吴杰未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告曹东林向原告程金富借款人民币100，000元，同年8月14日、9月8日、10月9日又分别向原告程金富借款人民币100，000元、50，000元、60，000元，被告曹东林向原告程金富出具借条四张，除60，000元借款未约定利息外，其他借款均约定利息为年息两分，双方未约定还款期限。被告吴杰系被告曹东林之妻。原告程金富多次要求二被告偿还借款及利息，两被告一直拒不偿还。
本院认为，被告曹东林借原告程金富人民币310，000元未偿还有借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。关于借款60，000元，双方未约定利息及还款期限，被告应依法支付逾期利息。被告�杰系被告曹东林之妻，在双方婚姻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹东林、吴杰共同偿还原告程金富借款人民币310，000元及利息（本金100，000元从2012年5月31日，本金100，000元从2012年8月14日，本金50，000元从2012年9月8日起按年利息20%计付，本金60，000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月22日起计付），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费6，770元，减半收取3，385元由被告曹东林、吴杰共同负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，950元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一三年八月二十日
书记员 余建勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2073号
原告白冬丽，女，汉族，1984年10月16日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
被告郑州法森食品有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张柳。
原告白冬丽诉被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白冬丽及其委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告白冬丽诉称，被告欠原告工资21667.6元，虽经原告多次催要，至今未予支付。现提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告工资21667.6元，诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未答辩。
诉讼中，原告提供了一份加盖郑州法森食品有限公司印章的白冬丽未发工资明细原件，载明2013年9月至2015年3月应发29257.6元，已发7590元，剩余未发工资21667.6元。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据和原告陈述，认定以下法律事实：原告系被告员工，被告欠原告工资21667.6元至今未付。
本院认为，原告以工资欠条为证据直接起诉，不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。原告要求被告支付拖欠的工资21667.6元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑州法森食品有限公司向原告白冬丽支付拖欠的工资21667.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费45元，均由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 张次粉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程炎鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1016号
申请执行人启东市沪泰厨具经营部，住所地启东市吕四港镇开发区香堂路综合楼8-10号门面。
经营者沈志高，男，1990年9月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司，住所地启东市吕四港镇环城北路393号。
法定代表人顾德金，该公司总经理。
申请执行人启东市沪泰厨具经营部与被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0681民初891号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司于2017年3月10日前一次性支付原告启东市沪泰厨具经营部货款63000元，并承担受理费688元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月20日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为63688元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司已歇业。经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无存款、无车辆、房产登记信息。2017年6月11日，本院将被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。2017年6月30日，对被执行人的法定代表人司法拘留。2017年7月7日，向申请人告知执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索。现尚未执行到位63688元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初891号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 秦晶晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3019号
原告：徐州泰和门窗有限公司，住江苏省徐州市铜山县。
法定代表人：时晓明，该公司经理。
委托代理人：程秀园，该公司会计。
委托代理人：陆韬涛，江苏金合律师事务所律师。
被告：灵璧县超越玻璃有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：朱利，该公司经理。
被告：朱利，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告徐州泰和门窗有限公司因与被告灵璧县超越玻璃有限公司、朱利买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告徐州泰和门窗有限公司的委托代理人程秀园、陆韬涛到庭参加诉讼，被告灵璧县超越玻璃有限公司、朱利经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州泰和门窗有限公司诉称：2015年10月，原告与被告灵璧县超越玻璃有限公司发生两笔业务往来。第一次，原告向被告灵璧县超越玻璃有限公司购买94250元玻璃，因被告灵璧县超越玻璃有限公司未及时将货物尾款支付供货商，导致供货商指定的送货司机拒绝卸货，造成送货车辆在原告厂区压车4天，被告朱利口头同意支付司机误工损失，但迟迟没有兑现，无奈原告代为支付2000元。第二次，原告向被告灵璧县超越玻璃有限公司购买一批玻璃，货款总计94859元，原告按照指示将该款汇入被告朱利的银行账户。被告迟迟没有交付货物。经原告多次催促，被告朱利同意退还货款，却一直没有支付。为此，原告起诉请求判令两被告返还货款及垫付费用共计96859元，赔偿利息损失（按照年利率6%计算，自2015年10月27日起至实际付清之日止），本案的诉讼费用由两被告负担。
灵璧县超越玻璃有限公司、朱利未做答辩。
徐州泰和门窗有限公司向本院提交的证据是：
1、被告灵璧县超越玻璃有限公司工商登记资料、网站截屏资料、微信查询记录。证明灵璧县超越玻璃有限公司的法定代表人是朱利，该公司是自然人独资公司。原告的交易对象是灵璧县超越玻璃有限公司。
2、汇款凭证、短息记录、收条。证明原告于2015年10月22日、10月25日分两次向被告灵璧县超越玻璃有限公司汇款94250元，完成购买玻璃的付款义务。因被告未将玻璃尾款支付供货厂家，送货司机不愿卸车，原告代付2000元后，驾驶员方才愿意卸货，该损失应由被告承担。
3、汇款凭证、短信息记录。证明2015年10月27日，原告工作人员程秀园根据被告朱利的要求，将94859元玻璃款汇入朱利个人账户，朱利是货款的实际占有人，两被告存在人格混同的法律事实。2015年11月14日，被告朱利通过短信告知原告同意将拖欠的货款退还。
灵璧县超越玻璃有限公司、朱利在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认；证据2能够证明原告与被告灵璧县超越玻璃有限公司交易的事实，但代被告赔偿损失2000元，没有其他证据佐证，该证据的真实性本院无法确认；证据3能够证明原告向被告支付货款，被告没有发货同意退款的事实，本院予以认可。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告朱利系被告灵璧县超越玻璃有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司。2015年10月27日，原告徐州泰和门窗有限公司向被告灵璧县超越玻璃有限公司订购玻璃达成协议，原告向被告灵璧县超越玻璃有限公司订购玻璃，并支付货款94250元。随后，被告向原告发送了货物。2015年11月14日，原告再次向被告订购玻璃，并向被告朱利的账户汇款94859元，被告灵璧县超越玻璃有限公司迟迟没有提供货物。经原告多次催要，被告至今没有退还货款。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告请求判令两被告共同偿还货款及损失能否支持？
依照法律规定，依法成立的合同受受法律保护。原告徐州泰和门窗有限公司与被告灵璧县超越玻璃有限公司之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告灵璧县超越玻璃有限公司支付了货款，被告有义务按照要求提供货物，被告没有按照约定履行应当承担相应的违约责任。故原告请求判令被告灵璧县超越玻璃有限公司返还货款，本院予以支持。被告朱利是被告灵璧县超越玻璃有限公司的法定代表人，其行为代表公司是职务行为，原告与之发生交易的是公司而非个人，所以原告请求判令被告朱利承担责任，本院不予支持。原告提出的代付损失2000元，没有向本院提供足够的证据证明，本院不予认可。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。…买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。考虑到货款截止开庭时近一年时间没有返还，据此原告请求的利息损失，本院认为应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年期计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵璧县超越玻璃有限公司应于本判决生效后十日内返还原告徐州泰和门窗有限公司货款人民币94859元及利息损失（依照同期同类人民银行贷款基准利率一年期年利率计算，自2015年11月14日起至付清之日止）。
二、驳回原告徐州泰和门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，由被告灵璧县超越玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1717号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：魏庆来，男，1982年4月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：张雪，女，1986年4月21日出生，满族，住址沈阳市大东区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏庆来、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。被告魏庆来、张雪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金18795.39元；2、判决二被告支付利息1880.76元，逾期利息1664.67元（截至2016年4月28日止；自2016年4月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和20676.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏庆来、张雪签订《个人信用贷款合同》一份，约定二被告向原告贷款30000元用于购买车辆，贷款期限为36个月（从2013年10月1日起至2016年10月1日止）；年利率为9.8%（按年浮动）；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。原告向二被告放款后，二被告从2015年2月1日起未按合同约定还款。
被告魏庆来未到庭，未作书面答辩。
被告张雪未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人担保贷款合同、贷款申请表、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证复印件、身份证复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年9月16日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏庆来、张雪签订《个人信用贷款合同》一份，约定二被告向向该行贷款30000元，贷款期限为36个月（从2013年10月1日起至2016年10月1日止）；年利率为9.8%（按年浮动）；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。后二被告归还了部分贷款，至2016年4月28日尚欠原告贷款本金18795.39元、利息1880.76元、逾期利息1664.67元，共计22340.82元。原告催要上述款项未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与二被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告向二被告主张借款本金及相关利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆来、张雪于本判决生效后十五日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本息22340.82元（截止到2016年4月28日，从2016年4月29日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费800元，由被告魏庆来、张雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 付 琼
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01464号
原告计汉东。
被告方洪飞。
被告李阳。
原告计汉东与被告方洪飞、李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计汉东、被告李阳到庭参加诉讼，被告方洪�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计汉东诉称：2014年1月29日，被告方洪飞因缺乏资金向原告借款5500元，约定月息为10%，并承诺在2014年2月9日前归还本息。被告李阳作为担保人在欠条上签字确认。借款到期后，经原告多次催款均未果，遂请求法院判决二被告偿还本金5500元及利息3850元。
原告计汉东为支持其诉讼主张，向法庭提交了被告方洪飞出具的欠条，旨在证明方洪飞向原告借款5500元及被告李阳为该借款担保的事实。
被告方洪飞未答辩，也未向法庭提交证据。
被告李阳辩称：被告确实是方洪飞该笔借款的担保人，但签字时未看借条内容。
被告李阳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李阳对原告提交的欠条无异议。本院认为，在庭审中查明实际借款为5000元，另500元为利息。故对该证据中借款5000元、被告李阳作为担保人的事�本院予以采信。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2014年1月29日，被告方洪飞用其所有的小轿车作抵押向原告借款5000元，但未出具借条。当晚，被告方洪飞要求开走小轿车，便向原告计汉东出具借条一张，双方约定借款期限为10天，利息为500元，被告方洪飞遂出具了数额为5500元的欠条，并承诺在正月初九（2014年2月8日）前付清本息，被告李阳在欠条上签字担保。到期后，原告多次催收未果，遂于2014年10月13日诉至本院，请求法院判决二被告偿还欠款5500元及利息3850元。
另查明，被告李阳承担的保证责任为一般保证责任，其保证期间自2014年2月8日起至2014年8月7日止。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告方洪飞向原告借款5000元，后出具欠条，系对双方债权债务关系的确认，双方债权债务关系明确，应当清偿。故原告计汉东向被告方洪飞依法追偿欠款5000元的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，原、被告约定借款期限10天的利息为500元，该利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持，应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止。另根据《中华人民共和国担保法》，在保证期限内，原告计汉东未通过诉讼或仲裁的方式向被告方洪飞主张其权利，故保证人李阳的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方洪飞于本判决生效之日起十日内偿�原告计汉东的借款5000元及利息（利息应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告计汉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方洪飞、李阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××680。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一五年一月五日
书 记 员 周爱国
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1390号
原告：吴丽平。
被告：万明杰。
原告吴丽平诉被告万明杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴丽平到庭参加诉讼，被告万明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月19日，被告万明杰因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限约定为3个月，约定利息按银行贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告万明杰陆续归还了借款20000元，余款一直未还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告万明杰返还原告借款30000元并支付前述借款自2013年11月19日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2014年11月25日为7200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告万明杰向原告借款50000元的事实；2、收条1份（原件，在同一张A4纸上），拟证明被告万明杰收到原告借款50000元的事实。
被告万明杰未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告吴丽平与被告万明杰之间属于民间借贷关系，原告吴丽平已向被告万明杰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告万明杰未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万明杰于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽平借款30000元。
二、被告万明杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽平上述借款自2013年11月19日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告万明杰负担。
原告吴丽平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告万明杰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一五年一月二十二日
代书记员 方 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2452号
原告：毛成初。
被告：毛根财。
被告：林爱军。
委托代理人（特别授权）：王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告毛成初与被告毛根财民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理。诉讼过程中，根据原告毛成初的申请，本院追加林爱军为本案被告。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告毛成初、被告毛根财、被告林爱军的委托代理人王朝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成初诉称：原、被告系朋友关系。被告向原告借款150万元，原告于2013年7月21日、7月22日、10月19日分三次汇款给被告118.7万元，其余31.3万元为现金支付，借款未约定归还期限。被告于2014年1月29日向原告出具一份借条。借款后被告未归还本金及利息。现起诉要求：1、判令被告毛根财归还借款150万元，利息从2015年11月19日起按月利率0.6%计算至还清之日止；2、被告林爱军对第一项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告补充陈述：原告与被告毛根财是堂兄弟，借款之前两被告找到原告说合伙买古董，之后毛根财提出借款，借款时约定款项只借一两个月，所以在借款时并未要求两被告出具借条，款项分别在2013年的7月和10月把150万元凑齐交付给被告毛根财。到了2014年1月29日，因为两被告一直没有归还借款，故原告和毛根财找到林爱军家里催收欠款，毛根财在林爱军家里向原告出具了借条，林爱军作为担保人在借条上签字。
被告毛根财辩称：2013年7月份林爱军跟毛根财说有个金碗如果买过来，可以赚很多钱，要求毛根财去借钱。当时毛根财和林爱军口头约定，共同借款，如果卖古董赚到钱就平均分。之后毛根财和林爱军一起到毛成初家里，当时提出借款150万元，借期一个月。2013年7月18至20日期间，毛成初以现金方式交付了31.3万元，当时林爱军也在场。2013年7月21日、22日毛成初分别打款30万元、35万元。7月21日当天毛根财就把30万元取出来加上毛成初第一次交付的30万元现金一共60万元给了林爱军，7月22日毛根财取了18.5万元，将其中的18万元给了林爱军。案外人汪樟木把金碗带到江山来，双方在林爱军家门口交易，一共花了78万元。2013年10月份，林爱军跟毛根财说去江西买一个盘子，毛根财又向毛成初借了50多万元，把其中的40万元打给了林爱军。2013年12月，毛根财把碗拿到北京去鉴定，发现金碗并不如林爱军说的那样好，就要求林爱军去找汪樟木退货。一开始林爱军不同意带毛根财去找汪樟木，之后去找的时候汪樟木已经不在家了。毛根财觉得被林爱军和汪樟木合伙欺骗，就要求林爱军还钱，林爱军没有能力还款。因无钱归还毛成初，毛成初遂要求两被告写借条，所以两被告在2014年1月29日出具了借条。
被告林爱军辩称：被告毛根财出具的借条落款时间为2014年1月29日，当时原告与被告毛根财并未讲明出具借条之前已经将150万元借给毛根财了，误导被告林爱军作为担保人签字，林爱军在借条中签名是对借条出具后的借款承担保证责任，对之前发生的借款不承担任何责任。
原告毛成初向本院提交了借条、存款分户明细查询各一份，证明：被告毛根财向原告借款150万元，由林爱军提供担保，其中118.7万元是通过银行转账交付，另外的31.3万元是以现金方式交付的。
被告毛根财对真实性及证明对象没有异议。
被告林爱军质证认为借条中林爱军的签名属实，但是借条出具后，原告并未出借资金给毛根财，该借条实际并未发生借贷关系；存款分户明细查询只能证明毛根财和毛成初在2013年7月、10月有118.7万元的经济往来的事实，不能证明双方有150万元的借贷关系，原告陈述31.3万元是以现金方式交给被告毛根财的，但是庭审中毛根财并未承认收到31.3万元现金，只确认收到过30万元现金，所以明细查询单与借条无关联性。
被告毛根财向本院提交了浙江江山农村合作银行客户回单、分户明细对账单各一份，证明：2013年7月21日毛根财把毛成初转账来的款项取出27万元，加上其余的3万元共计30万元，再加上之前毛成初交付的现金30万元合计60万元全部交给林爱军用于购买金碗，2013年10月19日转账40万元给林爱军用于到江西买盘子。
原告毛成初质证认为对两被告之间的款项往来不清楚，是两被告之间的事情。
被告林爱军质证认为毛根财2013年10月19日转账给林爱军40万元属实，但是与本案没有关联性，因为40万元数额与毛成初转给毛根财的款项金额不一致，只能证明毛根财与毛成初之间的其他经济往来，2013年7月21日的30万元与本案没有关联性，无法证明毛根财主张的证明对象。
被告林爱军未向本院提交证据。
综合各方质证意见，本院认为原告及被告毛根财提交的证据真实性均可予以确认。本案的争议焦点是涉案借条是否系借款发生后补写的。对此原告提交了118.7万元的转账凭证予以证明，毛根财对原告另行现金交付了31.3万元以及先借款再补写借条的事实也予以认可，结合林爱军庭审中认可其对毛根财向案外人汪樟木买金碗事宜参与知情，毛根财向原告借款后将其中40万元转账给了林爱军，以及本案借条的出具时间为农历腊月廿九，符合农历年底催要账款的习惯，本院认为原告主张的事实可予以认定。
综上，本院认定事实如下：自2013年7月起，被告毛根财陆续向原告借款合计150万元，并于2014年1月29日向原告出具了一份借条予以确认。借条载明：今借到毛成初现金150万元，跟林爱军共同合作购买古董。被告林爱军作为担保人在借条上签字。借条出具后，两被告未归还过款项。
本院认为：原告与被告毛根财之间的债权债务关系明确，被告毛根财亦无异议，原告要求被告毛根财归还借款本金150万元本院予以支持。讼争借款未约定利息，原告依法可要求被告毛根财支付自起诉之日起按年利率6％计算的利息，原告利息部分的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。根据本院查明的事实，被告林爱军系对其在借条上签字之前被告所借款项提供担保，其主张系对借条出具后被告向原告所借款项担保与事实不符，本院不予支持。原告要求被告林爱军对讼争借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉干问题的解释》第三十三之规定，判决如下：
一、被告毛根财于本判决生效之日起十日内归还原告毛成初借款本金1500000元及利息（利息自2015年11月19日起至还款之日止按年利率6%据实计算）。
二、被告林爱军对上述第一项款项承担连带保证责任。
三、驳回原告毛成初的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告毛根财、林爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡渊靖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6687号
原告丁金灿，1964年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡栋梁、杜鸣泉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告王少山，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告罗晴文，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，该公司负责人。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，该公司负责人。
本院在审理原告丁金灿与被告王少山、罗晴文、福建省呈威体育用品有限公司、泉州顶星鞋服有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一六年七月六日
书记员 潘苗玉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2218号
原告：曾国明
委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告：邱树万
委托诉讼代理人：张祥雄，建瓯市南雅法律服务所法律服务工作者。
原告曾国明与被告邱树万民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国明及其委托诉讼代理人狄燕、被告邱树万及其委托诉讼代理人张祥雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国明向本院提出诉讼请求：1、被告邱树万立即偿还借款人民币164000元及2016年2月21日起至借款还清之日止的按月利率15‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年3月原告与被告共同出资投资经营位于太原市的超市。2014年12月8日被告以转账方式向原告支付了投资分红款20000元。2014年底投资结束后被告未将出资款及相应收益支付给原告而是将上述款项挪作他用。2015年2月8日原告找被告索要投资款，被告提出借用该款进行投资经营，原告表示同意。经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明欠款200000元。2015年2月27日被告通过银行转账方式还款25000元。2016年1月30日原告与被告签订还款协议，协议约定被告于2016年2月17日前还款15000元，剩余欠款每年7月1日前还款20000元、12月30日前还款20000元，共分四年于2019年12月30日前还清所有欠款，若被告逾期未还款按月利率15‰计算利息。协议签订后被告仅于2016年2月21日还款11000元，原告多次催讨剩余欠款，被告均未还款。
被告辩称，原告的出资只有154450元，投资超市没有盈利而是亏损，扣除经营期间的亏损仅剩12万。被告分三次先后于2014年12月8日、2015年2月27日、2016年2月21日已经支付给原告56000元。200000元的欠条是被告在被原告胁迫的情况下不得已才写的，不是被告真实的意思表示。
本院经审理认定事实如下：对于双方共同投资经营超市结束后被告未将所得款项与原告进行分配而是将款项挪作他用以及经双方协商被告向原告借用投资款的事实双方没有争议，本院予以确认。
被告主张投资亏损没有取得收益。本院认为，被告作为实际经营者具有向投资人报告财务状况的义务，被告未履行该义务，法庭庭审中被告也表示无法提交超市的财务记录等相关证据用以证明其所述事实，故对被告所述的经营亏损没有收益的事实，本院不予认定。
被告主张欠条及还款协议是在被原告胁迫下出具，不是其真实意思表示。本院认为，原告持有的借条及还款协议有被告亲笔签字并捺印确认，被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当意识到自己民事行为所产生的法律后果且根据现有证据无法证明欠条及还款协议是被告在被胁迫的状态下出具的，故对被告所述的被胁迫的事实，本院不予认定。
以上事实，有欠条、还款协议、支付宝转账记录、民生银行业务回单等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。
本院认为，被告邱树万借用应支付给原告的投资款用于投资经营并向原告出具欠条，双方由合伙关系转为借贷关系。被告在偿还36000元后未按还款协议还款，其行为已构成违约，应按协议约定承担违约责任。原告主张被告未按时还款，根据还款协议应自2016年2月21日起承担违约责任。还款协议中约定第一笔还款金额为15000元，被告偿还了11000元，差额4000元占总欠款数额的比例较小，不足以构成明示不履行合同义务。2016年7月1日协议约定的第二笔还款20000元到期后被告分文未还，可视为被告明示不履行合同主债务，原告可主张解除合同要求被告还款并承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱树万应于本判决生效之日起十日内，向原告曾国明偿还借款本金164000元及2016年7月1日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元减半收取即1938元、诉讼保全费1340元，由被告邱树万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第906号
罪犯钱君，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）徐刑初字第354号刑事判决，认定钱君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年四月二十九日提出（2015）沪司狱女减字第045号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱君在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯钱君的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱君在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月17日起至2019年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保475号
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人姚漫民间借贷纠纷：
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人姚漫民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第21号
原告李进。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告牛洪宝。
本院在审理原告李进诉被告牛洪宝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，保全费1150元，合计2545元，由原告李进负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 辛金凤
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1230号
原告：陆会明，男，1960年2月1日出生，汉族，个体，现住沽源县。
委托代理人：罗满沧，系河北金源律师事务所律师。
被告：天津市天利和置业有限公司沽源分公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人：刘延峰，该公司经理。
委托代理人：黎富、该公司办公室主任。
委托代理人：黄继，该公司法律顾问。
原告陆会明与被告天津市天利和置业有限公司沽源分公司（以下简称天利和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陆会明的委托代理人罗满沧、被告天津市天利和置业有限公司沽源分公司的委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼。原告陆会明未到庭。本案现已审理终结。
陆会明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行房屋买卖协议，交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称，在2015年3月28日原告陆会明与被告天利和公司签订了定房确认单一份，定购了被告开发的位于沽源县平定堡镇芳菲苑小区内的4-3-302室住房一套。2015年6月12日前，原告将首付款105385元交付给被告。后因被告交付给原告的房屋与实际订购的房号不符，已变更为4-2-301室。双方发生纠纷诉至沽源县人民法院。2017年1月11日沽源县人民法院作出（2016）冀0724民初909号民事判决，判决双方继续履行房屋买卖合同。被告应向原告交付房屋的房号认定为4-2-301室。对该判决双方均未上诉。但被告拒绝交付房屋。判决书明确说明继续履行合同，判决书上明确说明我方已经交了房屋首付款，需要被告继续履行合同，并且给我方贷款。我方诉求有事实根据和法律依据。
被告天利和公司辩称，原、被告不存在房屋买卖合同，从未签署，也不存在房屋买卖协议。2015年3月28日双方确实签订了合同订购单。这属于房屋定购合同。不属于房屋买卖合同。房屋订购合同和房屋买卖合同存在本质的区别。原告所述首付款不是事实。原告所称，（2016）冀0724民初909号判决书认定双方继续履行合同不是事实。依据法院判决书的判决，应该驳回原告的诉讼请求，案件受理费由陆会明负担。原告要求的是双倍返还购房款，共计229620.56元，要求双倍返还定金2万元。对此沽源县人民法院已全部驳回该其诉讼请求，并没有判决双方继续履行合同，就没有这个合同。所以该项诉求不是事实。原告所称芳菲苑小区2单元301室，是双方一致认可早已经确定的，而不是由人民法院确定的。订购合同是事实，但是因为原告根本违约，拒不履行该合同，也不与被告签订买卖合同，所以双方实际上以实际行为取消了房屋订购合同。在上次诉讼中，原告诉求要求取消订购合同，我方同意，还要求返还相应的购房款。定金不予返还，因为他影响了我方的物权的所有权的行使权。该房产已经依法进行了处理，我方认为应该驳回原告的诉讼请求。我方返还相应的购房款。定金不予返还。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了（2016）冀0724民初909号民事判决书复印件一份。主张原、被告双方已经成立买卖合同。并且原告已交付房屋首付款。被告承认自己出售房屋时变更过房号，但我方不予认可变更过的房屋号。双方发生过争议。双方是否换房都没有证据，我方认为换房了，被告承认了。
被告质证时称，该判决书中说的合同是订房确认单（详见该判决书），法院所谓的合同，不是买卖合同。法院认定的合同是房屋订购合同。该合同是无效的。法院认定了该合同，该判决书存在房屋买卖合同的话，判决就不会这么判。判决事项是驳回原告的诉讼请求。这是我方对该判决的理解。如果有异议的话可以请法院作出解释。该判决所举证据中（详见判决书书第二页），没有证据证明双方签订过买卖合同，只是订购合同。所以我们申请增加是否签订房屋买卖合同这一争议焦点。我方只有履行订购合同的义务，没有履行任何房屋买卖合同的义务。因原告根本违约，没有与我方签订买卖合同，对此我方不承担任何法律责任。我方坚决不同意将诉争标的交付给原告。没有任何义务。我们不会给原告贷款。2015年的房产，和现在的房产不是同一个价格。同一房产我们没有义务按照原价把房产交付给原告。
被告为支持其意见向本院提交以下证据：
1、订房确认单复印件一份。证据来源于我公司。证明没有陆会明的名字。是他前妻高玉凤的名字。后更名为陆会明。主张证据来源合法，内容真实，双方确实订购过该房屋。双方只存在订购合同。
2、未生效、未签署的2015年11月10日的合同一份。对方是原告陆会明。主张原告陆会明没有与我方签署房屋买卖合同。签字是空的。现在又要履行合同。所以没有合同约定的依据和法定依据。
原告对被告提交的证据的反驳意见为，被告的证据已经被人民法院否定（原告举证的民事判决书第四页第三行）。从证据的效力看，人民法院的判决书的效力比合同的要高。对该民事判决书被告没有提出任何异议。我方认定该判决书的效力高于合同的效力。我方认为双方成立了买卖合同。
经审理查明，2015年3月28日原告前妻高玉凤与被告天利和公司签订了定房确认单。确认单上载明所定房屋的房号是4-3-302室。原告前妻高玉凤交定金1万元。被告为高玉凤出具收据一张。在（2016）冀0724民初909号判决书中确认交付定金的权利人是陆会明。之后，在2015年6月12日原告陆会明向被告又交付人民币95385元，用于购买房屋。前后共计交付购房款105385元。在交房时，因定房是4-3-302，被告交付是4-2-301室。双方发生争执。原告陆会明诉至沽源县人民法院要求解除房屋买卖合同，被驳回请求，继续履行合同。
本院认为，原、被告双方的商品房定房确认单已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋买卖合同的主要内容。并且被告天利和公司已经收取了原告的购房款。该款已经是双方约定的首付款的数量（详见双方预签书面合同第六条第3项）。原告已经履行了主要义务，被告方已经接受，所以双方的商品房买卖合同已经成立。双方应当按约定如实履行合同。被告方是否调换了房屋，只能依照该住宅小区的现有的房屋统一排序标号确认。如果该房屋出卖于他人，属于被告违约。应承担违约责任。如果该房屋是原告所定购的房屋，双方应该按照合同约定履行义务。因原、被告双方在庭审中未提供该房屋是否卖于他人的证明。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告天津市天利和置业有限公司沽源分公司于判决生效后十日内按照双方的合同价格向原告陆会明交付沽源县平定堡镇芳菲苑小区房屋4-2-301号住宅，并按照约定向银行贷款，收取剩余房款。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘满昌
人民陪审员 张富斌
人民陪审员 郭继红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武安波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1129号
申请执行人：徐章琴，女，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地:四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值304400元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1129号申请执行人：徐章琴，女，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地:四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值304400元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审212号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：魏凤昌。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏凤昌因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人魏凤昌未经县级以上人民政府批准，于2014年12月起擅自占用莒南县相沟镇三义社区村南集体土地面积688平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计24768元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达给被执行人魏凤昌，被执行人魏凤昌在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定第一项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审212号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：魏凤昌。申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏凤昌因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人魏凤昌未经县级以上人民政府批准，于2014年12月起擅自占用莒南县相沟镇三义社区村南集体土地面积688平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计24768元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达给被执行人魏凤昌，被执行人魏凤昌在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第17号行政处罚决定第一项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年十月十七日书记员  王 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6264号
罪犯杨丙强，男，1986年3月28日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十一日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第170号刑事判决，以被告人杨丙强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨丙强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨丙强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨丙强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨丙强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丙强减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟