wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第118号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨某，绰号“杨磊”。2014年11月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，1、2014年10月底的一天，被告人杨某在本市江干区范家新苑17幢6单元门口，以200元价格将0.5克毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）卖给黄某。
2、同年11月12日左右的一天，被告人杨某在江干区东站服装市场黄某开设的服装店内，以200元价格将0.5克毒品甲基苯丙胺卖给黄某。
3、同年11月20日左右的一天，被告人杨某在江干区范家新苑17幢6单元门口，以200元价格将0.5克毒品甲基苯丙胺卖给黄某，黄某毒资未付。
4、2014年11月20日下午，被告人杨某在本市江干区天城路107号如家快捷酒店门口，通过李某派来取毒品的“高明”，以800元价格将1.5克毒品甲基苯丙胺卖给李某。
5、2014年11月22日中午，被告人杨某在本区浦沿街道南环路爱旅假日酒店门口，以1000元的价格将1.46克毒品甲基苯丙胺卖给李某时被公安机关当场抓获，并从被告人杨某处查获毒品甲基苯丙胺8包共计净重0.8克。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，并有证人黄某、李某的证言；电子秤；搜查笔录；扣押清单；毒品上交清单；辨认笔录；毒品检验报告、检测证书；抓获经过；被告人杨某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品，为牟利多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的主要罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2018年5月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：微型电子秤1只、手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶 铭
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执330号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：陈红俤男，1966年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘瑞菊女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
王咏文与陈红俤、刘瑞菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2110号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）仓民初字第2110号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执330号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：陈红俤男，1966年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：刘瑞菊女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。王咏文与陈红俤、刘瑞菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2110号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2014）仓民初字第2110号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1108号
原告深圳市励治电子支付科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2002号中国物贸大厦2楼东侧。
法定代表人肖文毫。
委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。
委托代理人冉园，广东维强律师事务所实习律师。
被告徐力，住址湖北省武汉市新洲区。
被告中信銀行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，
负责人陈许英。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市励治电子支付科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1450元（受理费已由原告预交），因原告撤诉，按规定收取受理费725元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱珊珊（代）
第2页，共2页
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3202号
原告王×，男，1962年5月14日出生。
被告樊×，女，1965年9月20日出生。
本院在审理原告王×与被告樊×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 商美娜
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1059号
原告：于仲友，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，现住临西县。
被告：徐振华，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住安徽省芜湖市新芜区。
被告：刘春梅，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，现住安徽省芜湖市新芜区。
被告：河北书浩轴承有限公司，住所地临西县阳光轴承产业园区。
法定代表人：徐振华，该公司经理。
被告：河北新方轴承有限公司，住所地临西县阳光轴承产业园区。
法定代表人：徐树朋，该公司经理。
原告于仲友与被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仲友到庭参加诉讼，被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于仲友向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告欠款190万元，并按约定月息2分支付欠款还清之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：四被告因生意需要周转资金，向原告借款190万元，并约定月利率2%，并于2016年7月19日写下欠条一张“今欠于仲友现金人民币壹佰玖拾万元，今后上述本金壹佰玖拾万元按月息百分之二十计算”为证。原告曾多次催要，四被告至今未偿还分文。综上所述，四被告欠原告现金事实清楚，证据确实、充分，现四被告拒绝还款，损害了原告合法权益。
被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司均未答辩。
经审理查明，被告徐振华因生意周转于2015年3月19日向原告于仲友借款160万元，约定月利率为2%。同日，原告于仲友向被告徐振华支付借款本金160万元。被告徐振华按照约定利率向原告于仲友支付了自2015年3月19日起至2015年9月19日止共计6个月的利息，剩余利息及本金至今未支付。
2016年7月19日，被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司同时作为欠款人将被告徐振华欠原告于仲友的本金160万元及该笔本金自2015年9月20日起至2016年7月19日止共计10个月的利息合计后，重新为原告于仲友出具了欠条。欠条内容为“今欠于仲友现金人民币壹佰玖拾万元（1900000），今后上述本金壹佰玖拾万元，按月息百分之二十计算”。
本院认为，被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司共同为原告于仲友重新出具欠条，四被告应共同偿还原告于仲友的欠款。关于偿还欠款本金的数额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，前期借款本金160万元，被告徐振华按照月利率2%予以支付利息，符合法律规定，现四被告将前期借款本金160万元按照月息2分计算10个月，与前期借款本金160万元合计后，共同为原告于仲友出具借款凭证，该借款凭证上载明的金额190万元可以认定为后期借款本金。重新出具的借款凭证未约定还款期限，约定月息百分之二十，实际应为月利率20%，已经超出法律规定的年利率24%，故对约定的利率，本院不予支持，本院支持月利率为2%。四被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃各自的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司自本判决生效之日起三日内共同偿还原告于仲友借款本金190万元并按照月利率2%支付自2016年7月19日起至借款本金190万元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，900元，减半收取10，950元，由被告徐振华、刘春梅、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年九月××日
书记员 修文婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2823号
申请执行人马俊英，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人丁永军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行马俊英与被执行人丁永军侵权责任纠纷一案中，现被执行人小笼包下落不明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4058号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年三月二日
书记员 李志强
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第0575号
原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行，住所地连云港市连云区中华东路118号。
负责人刘志红，该行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告梁勇，连云港康美建筑装饰工程有限公司经理。
被告徐恒艳，居民身份证号码320705197801102020汉族。
被告连云港康美建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区大庆西路128-6号。
法定代表人梁勇，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行诉被告梁勇、徐恒艳、连云港康美建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，因被告将借款偿还，故原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行撤回起诉。
案件受理费4800元减半收取2400元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 王 艳
代理审判员 张 静
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭东方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3261号
罪犯阿克么里外，女，1987年4月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第348号刑事判决，以被告人阿克么里外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年2月5日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期从2015年2月5日起至2033年3月4日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿克么里外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿克么里外减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿克么里外减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿克么里外在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年9月获定量考核积分129分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿克么里外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿克么里外减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2032年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
负责人：朱奇，该行行长。
委托代理人：朱振强，系该行职工。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张怀平，男，汉族，1959年7月6日生。
被告：孔敏，女，汉族，1964年3月4日生。
被告：张俊林，男，汉族，1968年7月21日生。
被告：李金敏，女，汉族，1975年4月5日生。
被告：张怀科，男，汉族，1963年6月6日生。
被告：刘克侠，女，汉族，1963年8月15日生。
被告：崔培中，男，汉族，1957年5月14日生。
被告：王秀英，女，汉族，1956年4月6日生。
被告：程浪，男，汉族，1965年9月1日生。
被告：赵增强，男，汉族，1957年11月9日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张怀平、孔敏、张俊林、李金敏、张怀科、刘克侠、崔培中、王秀英、程浪、赵增强借款合同纠纷一案，于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托代理人朱振强到庭参加诉讼，被告张怀平、孔敏、张俊林、李金敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠、程浪、赵增强经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：被告张怀平于2013年6月向原告申请农户联保小额贷款并填写农户联保小额贷款申请表，申请贷款5万元。2013年6月5日，原告与前八被告签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年6月5日至2015年6月5日止，贷款人可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金限额人民币5万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员相互承担连带责任保证。该协议由原告及八被告签字后生效。同时，第九、十被告为第一被告上述借款提供连带责任保证，并出具担保书一份“若借款人未能按时足额归还你行贷款本金、利息及罚息，本人自愿代借款人偿还当期贷款本金和相关利息及罚息的合计金额”。在履行2013年6月10日小额联保借款合同的过程中，被告张俊林未能如约履行，截止2014年7月30日拖欠贷款本金37725.52元、利息及罚息2773.08元，共计40498.6元。为此起诉，要求判令被告张俊林偿还借款本金37725.52元、利息及罚息2773.08元，共计40498.6元（暂计算至2014年7月30日，应计算至本息付清之日止）；被告孔敏、张俊林、李金敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠、程浪、赵增强对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由十被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一：法人代表证明书、营业执照、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：小额贷款申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、还款计划表。证明：被告张怀平在我社贷款、结欠利息及张俊林、李金敏、张怀科、刘克侠、崔培中、王秀英、张怀平、孔敏联保的事实。
证据三：担保书两份。证明：被告程浪、赵增强分别担保的事实。
证据四：十被告身份证复印件。证明：十被告的身份。
被告张怀平、孔敏、张俊林、李金敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠、程浪、赵增强未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告张俊林、李金敏、张怀平、孔敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年6月5日至2015年6月5日止，贷款人可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金限额人民币5万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员相互承担连带责任保证。该协议由原告及被告张俊林、李金敏、张怀平、孔敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠签字后生效。被告程浪、赵增强为被告张怀平借款提供保证，并出具担保书一份，保证：“若借款人未能按时足额归还你行贷款本金、利息及罚息，本人自愿代借款人偿还当期贷款本金和相关利息及罚息的合计金额”。2013年6月10日，被告张怀平与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告张怀平向原告借款50000元，期限12个月，年利率14.58%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月，按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张怀平未能如约履行，截止2014年7月30日拖欠贷款本金37725.52元、利息及罚息2773.08元，共计40498.6元。
本院认为：被告张怀平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告张俊林、李金敏、张怀平、孔敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，被告程浪、赵增强为被告张怀平借款提供担保书保证。以上协议是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，为有效合同。被告张怀平未按约定偿还借款本息，依法应当承担民事责任。被告孔敏、张俊林、李金敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠为被告张怀平借款提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。被告程浪、赵增强为被告张怀平借款提供担保书保证，约定保证方式应为一般保证，被告程浪、赵增强应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀平于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行借款本金37725.52元，利息与罚息2773.08元，合计40498.6元（利息算至2014年7月30日止，以后利息另计）；被告孔敏、张俊林、李金敏、崔培中、王秀英、张怀科、刘克侠承担连带清偿责任；被告程浪、赵增强承担一般保证责任。
案件受理费812元，由被告张怀平负担406元。本院减收406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00767号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第492号
罪犯邓成林，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）成少刑初字第22号刑事判决，以被告人邓成林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人未上诉。刑期自2002年10月17日起至2022年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）成刑执字第1768号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。四川省成都市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)成刑执字第4293号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2012年6月29日作出(2012)自刑执字第328号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，减去剥夺政治权利一年，执行剥夺政治权利三年。减刑后，刑满释放日期为：2017年8月16日。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓成林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为罪犯邓成林系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓成林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，且所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯邓成林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯邓成林系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。鉴于该犯系数罪并罚，且所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第193号
申请执行人根山，男，1976年7月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
申请执行人其木格，女，1978年7月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人宝力德，男，1971年12月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人苏亚拉其木格，女，1973年1月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
根山、其木格因牧业承包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第306号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年6月15日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行义务，给付申请人承包款5000元，并支付执行费50元，现本案标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新左民初字第306号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 栋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3735号
原告童和国，男，1968年9月9日生，汉族。
原告许乃贤，女，1968年6月10日生，汉族，无业。
以上两原告委托代理人冯景浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告宋建云，男，1966年1月10日生，汉族。
原告童和国、许乃贤与被告宋建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童和国、许乃贤及其委托代理人冯锦浩，被告宋建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童和国、许乃贤诉称，自2005年起原告多次向被告提供借款，其中于2012年8月30日，原告向被告提供借款本金30万元。2013年10月28日，被告出具欠条一份，对被告积欠原告的利息作出确认。因被告自2013年10月28日后再未向原告偿付借款本息，已严重损害原告的合法权益。现原告诉至法院请求判令被告向原告偿还欠款30万元及利息（利息以30万元为基数自2012年8月30日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
被告宋建云辩称，原被告之间账目往来很复杂，就2012年8月30日借款30万元而言，被告已偿还了244600元。请求法院依法判决。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.2012年8月30日被告借条一份，借条载明：“今借到童和国、许乃贤人民币叁拾万（300000元）整，每月付息玖仟元整”；2.2012年8月30日南京银行城南支行电子汇单一份，证明原告向被告转账30万元；3.2013年10月28日被告欠条一份，欠条载明：“今欠童和国、许乃贤2013年1月-10月份钱肆拾伍万元伍仟元整，扣除杨开学、ＸＸ红的壹拾万元整，余款叁拾伍万伍仟元整”。
被告对原告上述证据一、二无异议，认为证据三与本案无关。
被告为证明其还款情况，提供了下列证据：1.2012年8月30日中国民生银行电子回单2份，证明被告向原告账户汇款25000元、12000元；2.2012年10月4日、11月7日、12月7日、2013年1月4日、1月18日、3月6日中国民生银行电子回单7份，证明被告分别向原告账户汇款46000元、25000元、21000元、39600元、11000元、35000元、25000元；3.被告陈述2013年10月12日向原告账户汇款5000元。原告对上述证据的真实性无异议，认为证据一中款项系被告支付涉案借款之前被告向原告借款的利息，证据二、三中只有36000元系案涉借款利息，其余均系被告支付案涉借款之前被告向原告借款的利息。为此，原告提供2012年3月28日、3月30日被告出具的两份借条，借条分别载明“今借到童和国、许乃贤人民币玖拾万元整，每月付息贰万伍仟元整”，“今借到许乃贤、童和国人民币肆拾万元整，每月付息壹万贰仟元整”。被告认为原告并未就上述两份借条进行诉讼，且双方帐目复杂，上述还款均为归还案涉借款。
根据原被告陈述及双方提供的证据，本院认定本案事实为2012年8月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到童和国、许乃贤人民币叁拾万元整，每月付息玖仟元整”。同日，原告向被告帐户转账30万元，在此之前，原被告之间有多笔借款往来，2012年8月30日被告向原告帐户汇款25000元、12000元，2012年10月4日、11月7日、11月11日、12月7日，2013年1月4日、1月18日、3月6日、10月12日被告分别向原告帐户汇款46000元、25000元、21000元、39600元、11000元、35000元、25000元、5000元。2015年7月原告诉至本院要求被告归还借款本金30万元并支付利息。
上述事实有原被告陈述及借条、汇款单等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告对原告于2012年8月30日出借被告30万元无异议，本院予以确认。关于被告的还款情况，结合双方提供的证据，本院认为原告主张被告2012年8月30日的25000元、12000元还款应是被告归还案涉借款之前被告借款利息，能够成立。此后被告还款，因原告并未就案涉借款之前双方借款进行诉讼，本院无法查证。现被告主张系归还案涉借款，本院予以支持。民间借贷的利率不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应冲抵本金。原被告2012年8月30日借条中约定的利息高于上述规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。经计算，截止2013年10月12日，被告就案涉借款尚欠原告本金121558元，利息11564元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋建云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告童和国、许乃贤借款本金121558元、利息11564元（并自2013年10月13日起以至借款实际清偿之日止以借款本金121558元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由原告童和国、许乃贤负担5259元，被告宋建云负担3581元（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 戴同秀
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 牛转琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3750号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：胡佳忠。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告胡佳忠物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3750号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：胡佳忠。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告胡佳忠物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年六月二十六日书 记 员 隋香平（代）
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初17号
原告蔡俊松。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告陈娟。
原告蔡俊松诉被告陈娟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员李呈蕴适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡俊松及其委托代理人葛高玲，被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊松诉称：陈娟原系其儿媳。2013年10月，原告发现其所有的黄海农商银行的两张存单被陈娟取走，本息合计人民币41429.53元。当时碍于陈娟的儿媳身份，并未多说。后陈娟诉至法院要求与其子蔡陈离婚，陈娟在离婚诉讼的两次庭审中，均否认取走原告的上述款项。经法院调取证据，确系陈娟所取。目前，陈娟与蔡陈已经离婚，但陈娟仍拒付此款。为此，特诉至法院：请求判令陈娟返还蔡俊松人民币41429.53元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈娟辩称：原告陈述的该4万元存款，当时是作为彩礼钱给我的，这在离婚诉讼调解时法院都有记录，彩礼给付的是以原告名字存的4万元存单及8000元红包。2013年2月份，我和蔡陈一起到银行将该笔4万元取出，用于婚后共同生活开支。后来，原告的儿子身体不适，也用于看病。此外，原告声称在2013年10月份发现存款不见，于理不符，因为该笔存款在2月份即到期了。
经审理查明：2012年1月20日（农历2011年腊月二十七），蔡俊松在黄海农商银行（原名为江苏省农村信用社）办理了金额分别为1万元、3万元的储蓄存单两份。2012年9月27日，陈娟与蔡俊松之子蔡陈在盐城经济技术开发区民政局登记结婚。2013年2月3日，陈娟将蔡俊松在黄海农商银行的上述存款取走，本息合计41429.53元。2014年5月27日，盐城市亭湖区人民调解委员会对陈娟与蔡陈离婚纠纷一案进行调解。调解过程中，蔡陈陈述订婚时给付陈娟彩礼5万元。陈娟在该份笔录中认可蔡陈给付的订婚彩礼是48000元。2014年10月22日，2015年11月27日盐城市亭湖区人民法院对陈娟与蔡陈离婚纠纷一案公开开庭进行审理，在上述两份庭审笔录中，陈娟陈述蔡俊松的两份存单取款凭证（即案涉的两笔4万元储蓄存单）与离婚案件无关。2015年12月23日，陈娟、蔡陈经盐城市亭湖区人民法院调解离婚。后蔡俊松向陈娟索要案涉款项未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，双方当事人一致认可陈娟与蔡陈于2012年农历正月订婚。婚后，蔡陈和陈娟一直与蔡俊松及其妻子同住，直至2013年6月份。蔡俊松在庭审中陈述其让媒人带了5万元（现金1万元、以其名义存在黄海农商行的存单4万元）作为彩礼。后蔡俊松又以蔡陈的婚事均是其妻操办的，其不太清楚具体情形，否认其在庭审中陈述的曾以4万元存单作为彩礼给付陈娟。
上述事实，有储蓄存单、存款利息清单，盐城市亭湖区人民调解委员会调解笔录、盐城市亭湖区人民法院庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：陈娟提取以蔡俊松名义存的4万元人民币的行为性质如何认定？应否予以返还？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，陈娟对其提取蔡俊松4万元存单的事实无异议，仅是抗辩该笔4万元的存单，是蔡俊松作为彩礼给付的，并非私自提取，不应返还。对此，本院认为，案涉存单是在2011年农历腊月二十七以蔡俊松的名义存入银行的，蔡俊松之子蔡陈和陈娟于2012年正月订婚。在陈娟与蔡陈离婚纠纷案件处理过程中，蔡陈陈述彩礼为5万元，陈娟陈述彩礼为48000元。在本案审理过程中，蔡俊松在庭审中亦陈述彩礼为5万元，其中4万元是以存单形式给付的。蔡俊松虽在庭后又以蔡陈的婚事均是其妻操办的，其不太清楚，否认其在庭审中陈述的曾以4万元存单作为彩礼给付陈娟，但儿女婚事，乃人生大事，作为蔡陈之父，其不清楚婚事的具体操办情形，明显与常理不符。况且，蔡俊松在庭审中称“我让媒人带了五万元，其中现金1万元、存单4万元，是订婚当天带去的”，其陈述流畅，记忆清晰，这与其称的蔡陈婚事均是其妻子操办的明显不合。故对于蔡俊松庭审后的否认，本院不予认定。综上，从存款存入的时间、陈娟与蔡陈订婚的时间以及蔡陈、陈娟、蔡俊松的陈述可证实，案涉4万元的性质应为蔡俊松给付陈娟的彩礼。按照习俗，为了缔结婚姻关系，蔡俊松作为蔡陈的父亲给付陈娟彩礼，陈娟接受彩礼后，与蔡陈办理了结婚登记手续，故陈娟取得案涉的4万元存单并非无合法依据。现陈娟和蔡陈虽已离婚，但蔡俊松以不当得利为由，向陈娟主张返还案涉款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡俊松的诉讼请求。
案件受理费834元，减半收417元，由原告蔡俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
代理审判员 李呈蕴
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2977号
原告丁XX，女，生于1982年2月6日，汉族。
被告吴XX，男，生于1983年7月15日，汉族。
本院在审理原告丁XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告丁XX于2015年10月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴XX的起诉。
本院认为，原告丁XX申请撤回对被告吴XX的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回对被告吴XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁XX负担。
审判员 杜雪霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴跃茹
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行。住所地：滨州市惠民县文安东路88号。
负责人吴佃军，行长。
被告杜天祥，农民。
被告李守荣，农民。
被告杜天堂，农民。
被告张建美，农民。
被告彭守文，农民。
被告赵守芹，农民。
被告李银田，惠民县胡集镇人民政府工作人员。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被告杜天祥、李守荣、杜天堂、张建美、彭守文、赵守芹、李银田金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行以与被告杜天祥、李守荣、杜天堂、张建美、彭守文、赵守芹、李银田达成和解协议并由被告偿还借款为由，于2014年9月1日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告杜天祥、李守荣、杜天堂、张建美、彭守文、赵守芹、李银田的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，财产保全费708元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行负担。
审判员 孙玲玲
二〇一四年九月四日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2994号原告：贾爱军。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道3号底商。负责人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告贾爱军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾爱军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱军诉称，2014年10月31日，原告为自有冀B×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），保险期间自2014年11月1日至2015年10月31日。2015年1月11日15时30分，韩长亮驾驶冀B×××××号小型面包车载韩忠礼沿何茨公路由北向南行驶，行驶至滦县水文站门口北侧处，与由南向北行驶的范丽伟驾驶的冀B×××××号车载原告及贾骐轩相撞，造成两车受损，韩长亮、范丽伟、原告及贾骐轩受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，韩长亮承担此次事故的全部责任，韩忠礼、范丽伟、原告及贾骐轩无事故责任。原告的车经滦县交警大队委托滦县价格认证中心鉴定，车损35635元，评估费1070元，施救费1752元，原告医疗费487元，损失共计38944元。根据《保险法》第60条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告应当向原告赔偿经济损失38944元，并可以向第三者韩长亮追偿该损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告给付原告各项损失38944元，并承担本案诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告必须提供该车辆合法有效的证照即：行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，否则我司不予认可。根据交通法及保险条款的规定，依法应属于交强险保险责任的，我司将在交强险分项限额内赔付，超出部分，按责任比例，在商业三者险内，合理合法损失赔偿，如果保险车辆一方无责任事故，保险一方不承担责任，应由肇事方负责。公估费、诉讼费不认可。价格鉴定报告我司不认可，更换部件过多、价格过高。经审理查明，2014年10月31日，原告贾爱军为自有冀B×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业险中被告承保有：机动车损失保险（保险金额63500元）、机动车车上人员责任险（驾驶人，保险金额10000元）、机动车车上人员责任险（乘客，保险金额10000元×6），并附加投保了前述险种的不计免赔率特约险，保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。被保险人为原告贾爱军。2015年1月11日15时30分，韩长亮驾驶冀B×××××号小型面包车载乘韩忠礼沿何茨公路由北向南行驶，行驶至滦县水文站门口北侧处，与由南向北行驶的范丽伟驾驶的冀B×××××号车载乘原告及贾骐轩相撞，造成两车受损，韩长亮、范丽伟、原告及贾骐轩受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定：韩长亮承担此次事故的全部责任，韩忠礼、范丽伟、原告及贾骐轩无事故责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心对原告事故车辆损失进行了鉴定。经鉴定，车损为35635元，原告支出鉴定费1070元。原告因车辆受损，支出施救费1100元、停车费652元。原告贾爱军因事故受伤，支出医疗费487元。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、车辆行驶证、保单，车损价格鉴证报告书及鉴定费、施救费、停车费票据、医疗费发票等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告贾爱军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，有交通事故认定书证实，因此被告对原告因本次事故造成的合理合法的损失应在保险范围内予以理赔。原告提交了车损价格鉴证报告书，证实其车损为35635元。被告提出价格鉴定报告我司不认可，更换部件过多、价格过高。经审查，原告车损是经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心进行的鉴定，附有详细的拆解照片，而被告对其主张没有提供任何证据加以证实，因此本院认为原告证据客观真实，予以采信，对原告诉请车损予以支持。原告提交了鉴定费、施救费及停车费票据，证实其支出的费用金额，同时提交了医疗费发票，证实支出医疗费487元。被告辩称鉴定费、停车费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费及停车费、施救费均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称意见不予采纳，对原告所诉的损失数额予以确认。因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。综上，本案中认定原告贾爱军因本次事故所造成的损失包括：车损35635元、鉴定费1070元、施救费1100元、停车费652元、医疗费487元，合计38944元。原告贾爱军的被保险车辆在与三者韩长亮车辆发生事故后，原告选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案中确定的原告损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告贾爱军保险理赔款38944元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告贾爱军已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解晓玲二〇一五年九月九日书记员张娣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01071号
原告：叶某，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：于振田，男，68岁，汉族，利辛县人。
被告：张某，男，1983年9月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，本县张村镇河北张孟18-1户。
原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人于振田到庭、被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年9月份结�，婚后生育二男孩，长子“张某某”10岁，次子“张某某”4岁。原被告无共同财产，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不合，被告经常打骂原告，多次实施家庭暴力。2014年2月份，被告又对原告实施家庭暴力，将原告的胳膊打骨折住院，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，原被告各自抚养一个小孩，抚养费各自理。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于2002年9月份结婚，婚后生育二男孩，长子“张某某”10岁，次子“张某某”4岁。原被告无共同财产，无共同债权债务。现原告以被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂的理由，诉讼来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解不能成立。
上述事实，有原告身份证及家庭成员户口薄、结婚证，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻，已结婚多年，婚后原、被告夫妻感情尚好。原告提出与被告离婚，但原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚理由不充分，故本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 汝军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01186号
罪犯李文侠，女，1964年7月4日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年4月1日作出（2010）固刑初字第0050号刑事判决，以被告人李文侠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李文侠在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李文侠在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李文侠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文侠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4200号
原告：马洪良，男，生于1963年4月25日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杜勇(马洪良女婿)，生于1981年2月17日，汉族，住重庆市潼南县,系特别授权。
被告：杨刘，男，生于1986年8月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告马洪良与杨刘合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马洪良的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告杨刘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪良向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的维修资金和材料费共计5000元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告将马良养老院安装消防钢架楼梯的工程发包给被告修建。由于被告在修建工程中偷工减料，导致修建的楼梯需维修。期间，原告多次要求被告履行维修义务，但被告却置之不理，为此原告不得不自行垫支维修金和材料费共计5000元对被告修建的楼梯进行维护。原告自行维修后曾多次要求被告支付上述费用，被告至今仍未支付。为保护原告的合法权益，特起诉判如所请。
被告杨刘未出庭答辩，但向本院递交书面答辩状辩称，原告所提出的5000元维修金是在保质期一年后。且两人之间的工程纠纷曾通过诉讼，经一审法院判决后，马洪良不服申诉至中院，中院审理查明后维持原判。故原告超出保修期后的费用理应由原告马洪良自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告马洪良将其经营的马良老年公寓的消防钢架楼梯的工程发包给被告杨刘承建，双方并未签订书面合同。双方口头约定：保修期为一年，一年内如出现质量问题由杨刘负责维修。同年6月，上述工程完工并投入使用。后原告在使用该消防钢架楼梯时，认为该楼梯的质量有问题，遂诉至本院要求判令被告支付其维修楼梯的相关费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告在承建原告发包的马良公寓的消防钢架楼梯工程中偷工减料，导致修建的楼梯质量不合格，并要求被告承担维修费用，原告提交了执行通知书、领款领据、材料单拟证其主张。本院审查后认为，执行通知书仅能证明原、被告曾因本案工程款的支付问题发生过纠纷，领款领据、材料单亦并不能充分证实被告交付给原告的消防钢架楼梯工程质量不合格及该消防钢架楼梯需要维修且原告已经在保修期的一年内对该楼梯进行了维修。且经庭审核实，原、被告未签订书面合同对工程的维修进行明确约定。故原告对其主张未提交充分证据予以证实，故对原告要求被告支付维修资金和材料费共计5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告马洪良的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马洪良负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十七日
书记员 胡丽
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审26号
申请执行人四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被执行人吉林巨润生物技术有限公司。
法定代表人刘明智，经理。
委托代理人张鹏，吉林巨润生物技术有限公司工程部经理。
申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四平市住房和城乡建设局向被执行人吉林巨润生物技术有限公司作出并送达的四住建行政审批征字[2016]11号《城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]11号《城市基础设施配套费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平�住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]11号《城市基础设施配套费征收决定书》。
审 判 长 张 程
人民陪审员 李雅明
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审26号申请执行人四平市住房和城乡建设局。法定代表人韩俊峰，局长。委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。被执行人吉林巨润生物技术有限公司。法定代表人刘明智，经理。委托代理人张鹏，吉林巨润生物技术有限公司工程部经理。申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四平市住房和城乡建设局向被执行人吉林巨润生物技术有限公司作出并送达的四住建行政审批征字[2016]11号《城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]11号《城市基础设施配套费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平�住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]11号《城市基础设施配套费征收决定书》。审 判 长  张 程人民陪审员  李雅明人民陪审员  岳 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  牟 嘉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1917号
罪犯翟小通，男，1951年05月13日出生，汉族，原户籍所在地河南省巩义市，住巩义市涉村镇北庄村*组。因非法买卖爆炸物罪经陕西省白水县人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）白水刑初字第39号刑事判决书，判处有期徒刑十年。刑期执行自二〇〇九年八月十二日起至二〇一九年七月二十三日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇九年十二月九日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯翟小通确有悔改表现，建议对罪犯翟小通减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行二十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在82分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，能按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够克服年老体弱的困难，尽职尽责，帮助病犯打饭、打水，整理内务卫生，认真完成监区分配的各项任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2010年6月至2013年6月计分考核成绩累计共获2704分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2704分。执行机关提出罪犯翟小通确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯翟小通在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯翟小通减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00532号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：冯立志，该公司安全员。
被告：丁顶，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：淮北百通货物运输有限公司。
法定代表人：范晓军，该公司经理。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司与被告丁顶、淮北百通货物运输有限公司运输合同纠纷一案的过程中，原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司以需要另行搜集相关证据为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 肖珺杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3954号
原告中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河北路光大银行大厦。
负责人陈凯慧，行长。
委托代理人熊英亮、王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告张均权，男，1977年2月16日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告张均权信用卡纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告张均权经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为************。截至2013年8月2日累计欠款本息共计312807.93元未付给原告。经原告多次催促，被告仍不归还。请求法院判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计312807.93元（截至2013年8月2日），欠款本金299045.91元，利息3518.13元，滞纳金10243.89元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告在庭审中表示诉状上“8月2日”是笔误，应该为7月30日，明确第1项诉讼请求利息、滞纳金为：利息截至2013年7月30日为3518.13元，从2013年7月31日起至全部清偿之日止，利息按日万分之五计算，滞纳金截至2013年7月30日为10243.89元，从2013年7月31日起至全部清偿之日止，按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定计算。
被告张均权未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年2月16日，被告向原告申领信用卡，填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》一份（该申请表列印了《中国光大银行信用卡领用合约》、《收费标准》），确认已阅读和了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、声明自愿遵守上述章程及领用合约的各项规定。
《中国光大银行信用卡领用合约》内容为：中国光大银行（甲方）与领用人（乙方）经协商一致，就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账户处理；信用卡透支消费按月超计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡消费账户内的存款不计付利息；持卡人在还款日前（含）未偿还全部应还额的，超过发卡机构批准的信用额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；对不按规定还款的持卡人，发卡机构有权向持卡人本人或其担保人催收，有权对催收过程进行录音，可依法追索及停用持卡人的信用卡，并有权要求其担保人承揽保证责任，或依法处置其抵、质押物等。附表《中国光大银行信用卡收费标准》载明白金卡年费为2000元，透支利率为日利率万分之五。
原告接到被告的申请后，核发了白金卡信用卡给被告，卡号为************。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项，截止至2013年7月30日，拖欠原告本金299045.91元，利息3518.13元、滞纳金10243.89元。至今，被告仍未向原告偿还上述透支款本金、利息及滞纳金。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用信用卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还至2013年7月30日的透支款本金299045.91元及利息3518.13元、滞纳金10243.89元及此后的利息、滞纳金有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张均权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行清还透支款本金299045.91元及利息、滞纳金（截止至2013年7月30日的利息为3518.13元，滞纳金为10243.89元；自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元减半收取2995元，由被告张均权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一三年十一月十八日
书记员 文燕莉
郑旭昇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）安执一字第13号
申请执行人汤某，男，1946年11月21日出生，汉族。
被执行人吕某，男，1958年12月3日出生，汉族。
申请执行人汤某与被执行人吕某借款纠纷一案，安阳县人民法院于2002年1月9日作出（2002）安民督字第21号支付令，已发生法律效力。权利人汤某于2002年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吕某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2002）安民督字第21号支付令本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十一月二十三日
书记员 孟继军
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第147号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人胡守锋，男，37岁，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人凌云，女，37岁，汉族，居民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2011年］第566号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收胡守锋、凌云社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人胡守锋、凌云于2011年4月27日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对胡守锋作出征收社会抚养费10710元、对凌云作出征收社会抚养费28490元，共计征收社会抚养费39200的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人胡守锋、凌云接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2011年］第566号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡守锋、凌云在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2011年］第566号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1309号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13号。
代表人冯立华。
委托代理人张宝良。
被上诉人（原审原告）阮如财。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高青。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月19日14时30分许，魏秀春驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区大理路瓯钱币门市前非机动车道与高青驾驶的京P×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0095878号道路交通事故认定书，认定高青承担此事故的全部责任，魏秀春无责任。2013年1月11日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2013）第0013号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号保时捷轿车的损失金额为163370元。此次交通事故给阮如财造成的各项损失有：车辆损失163370元、车损评估费4250元、施救费850元、照相费50元、存车费334元，以上损失共计168854元。京P×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。高青系京P×××××号肇事车辆的所有权人。阮如财系冀B×××××号车的所有权人。
一审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的0095878号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，应予以确认。对于因交通事故给阮如财造成的各项损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由高青承担赔偿责任。因肇事车辆京P×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由高青赔偿的部分，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额内直接给付阮如财。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告阮如财车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告阮如财各项损失合计166854元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费4100元，保全费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担4100元，被告高青负担1000元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审按照路北物价的价格认定结论书，认定被上诉人阮如财冀B×××××车车损为163370元，没有依据上诉人的申请进行重新鉴定是错误的，不符合相关法律规定。上诉人在一审举证期内提出对冀B×××××车车损数额进行重新鉴定，理由是：1、该鉴定是阮如财单方委托路北价格认证中心作出的，不是办案机关委托的，未事先与保险公司协商确定鉴定机构，委托程序不合法；2、路北物价现场勘验没有通知保险公司到场，违背河北省物价局“保险事故车辆必须通知保险公司到场”的规定，现场勘验过程不符合规定；3、路北物价作出鉴定结论依据不足，数额明显过高。上诉人在一审举证期内向法院提交河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××车车损数额作出的公估结论书。该公估结论为本次事故造成车损仅为91156元，与路北物价的鉴定结论相差72214元，相差数额非常之大。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第27条及28条的规定，应当对外委托进行重新鉴定。照相费、停车费、评估费不属于保险公司理赔范围。
被上诉人当庭辩称：路北物价所做鉴定结论是交警队按交警要求去做的，并不是被上诉人自己私自委托的。损失鉴定做出后，车辆做了实际修复，修复支出的费用163370元，被上诉人实际支付的修车费用与我们在一审期间提交的修车发票及路北区物价局的价格鉴定结论是一致的。说明路北物价局鉴定结论系客观。由于被上诉人的实际损失，也确实是163370元，保险公司按这个数额赔偿也符合保险法规定的损失补偿原则。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人阮如财的事故车辆损失是经唐山市路北区价格认证中心作出价格认定结论书确定的，且被上诉人提交了修理费发票，证实其实际花费修理费163370元，故上诉人应该在保险责任限额范围内予以赔偿。照相费、停车费、评估费系为查明及确定事故损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 佟 蕾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02449号
原告杨某某，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
委托代理人张海参，陕西辰玮律师事务所律师。
被告杨某某，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
原告杨某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人张海参、被告杨某某到庭参加了诉讼，原告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年5月11日15时许，原告杨某某怀抱孙子乘坐其丈夫孙喜民驾驶的电动自行车为其孙子看病，行驶至渭清线蒲城县洞耳兴华学校北50米时，与被告杨某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成杨某某及其孙子受伤的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2015年7月24日就该事故作出蒲公交认字（2015）第304号道路交事故认字书，认定杨某某负事故的主要责任，孙喜民负事故次要责任，杨某某无责任。事故发生后，原告杨某某被送往蒲城县博爱医院急诊治疗；后转入蒲城县医院急诊治疗；因伤情严重后又转入西安市唐都医院，经诊断为：1.闭合性腹部损伤、2.失血性休克、3.右肾裂伤、4.血气胸、5.肋骨骨折7—9肋等，住院治疗30天后，又转入西安市新安中心医院住院治疗。治疗期间被告杨某某分文未付，现请求：1.被告杨某某赔偿原告杨某某医疗费192761.98元、外购用药1400元、误工费2400元、护理费2400元、营养费600元、住院伙食补助费900元、交通费3000元，共计207422.48元；2.案件受理费由被告负担。
被告杨某某辩称，事故发生的时间、地点以及事故发生的经过都属实，对交管大队的事故责任认定无异议。对于原告请求的各项合理请求无异议，但现在因生活困难，没有能力对原告进行赔偿。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告杨某某各项诉请是否合法有据，应予支持的金额为多少。
经审理查明，2015年5月11日15时，被告杨某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿渭清路由北向南行驶至蒲城县洞耳兴华学校北50米时，与案外人孙喜民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人杨某某受伤的交通事故。2015年7月24日，蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出蒲公交认字（2015）第304号道路交通事故认定书，认定杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第3项之规定，负事故的主要责任。孙喜民违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条第1款、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第51条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，杨某某被送往蒲城县博爱医院门诊治疗，花费2284.4元；后转至蒲城县医院门诊治疗，花费1579.1元；后因病情严重转入西安唐都医院住院治疗30天，经诊断为：1.闭合性腹部损伤、2.失血性休克、3.右肾裂伤、4.血气胸、5.肋骨骨折7—9肋等，花费192761.98元，住院治疗期间外购人血白蛋白花费1400元。后又转入西安市新安中心医院住院治疗，庭审时仍在住院治疗中。
被告杨某某驾驶的无牌三轮摩托车未投保机动车强制保险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告杨某某提供的蒲公交认字（2015）第304号道路交通事故认定书，蒲城县博爱医院、蒲城县医院门诊医疗费票据，西安唐都医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、外购药票据等，以上证据均符合证据的真实性，合法性及关联性，能够证明该交通事故造成原告杨某某受伤住院治疗的事实及花费情况以及被告杨某某未为其所有的事故三轮车投保交强险的事实。并有庭审笔录在卷佐证，又经当庭举证、质证及本院认证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告杨某某在驾驶机动车、案外人孙喜民在驾驶电动自行车过程中均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，蒲城县公安局交通管理大队依此事实作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致原告杨某某受伤，对其有关损失，被告杨某某作为肇事三轮车实际所有人及侵权人，应予承担相应的赔偿责任。被告杨某某未按规定为本案所涉机动车投保机动车强制保险，依相关规定应首先在交强险范围内承担赔偿责任，下余部分按事故责任比例予以赔偿。
对原告杨某某各项损失审核确定如下：
1.原告杨某某因该事故受伤，结合病历、医疗费票据、外购药票据等相关证据，对其主张的医疗费198122.48元，应予确认。
2.依相关规定，对原告杨某某住院期间伙食补助费按每天30元计算30天，共计900元。
3.依原告杨某某受伤部位、护理依赖程度，对其主张的护理费确定为1人护理，护理期限确定为30天，每天按80元计算，计2400元。
4.结合原告杨某某伤情以及康复需要，对其请求的营养费，确定为每天20元，治疗住院30天，计600元。
5.原告杨某某因事故受伤，对其请求住院期间的误工费，符合相关规定，住院30天，每天按80元计算，共计2400元。
6.结合原告杨某某治疗地点以及治疗期限，对其主张的交通费，确定为2000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条等之规定，判决如下：
一、原告杨某某医疗费198025.48元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费2400元、误工费2400元、交通费2000元，共计206325.48元。由被告杨某某在交强险范围内赔偿16800元；赔偿下余189525.48元的90%，即170572.9元，两项合计187372.9元。本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5484元，减半收取2742元，由被告杨某某负担2700元，原告杨某某负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一五年十月十六日
书记员 魏 华
宣判笔录
时间：2015年10月16日
地点：蒲城县人民法院第七审判庭
审判人员：田建魁
记录：魏华
当事人：杨某某、杨某某
审：现在继续开庭，对原告杨某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案进行公开宣判。宣读陕西省蒲城县人民法院（2015）第02449号民事判决书（全文略记，主文如下）：
一、原告杨某某医疗费198025.48元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费2400元、误工费2400元、交通费2000元，共计206325.48元。由被告杨某某在交强险范围内赔偿16800元；赔偿下余189525.48元的90%，即170572.9元，两项合计187372.9元。本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5484元，减半收取2742元，由被告杨某某负担2700元，原告杨某某负担42元。听清否？
均：听清了。
审：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。听清否？
均：听清了。
审：现在闭庭，当事人看笔录无误签字。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1970号
原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司。住所地：简阳市简城镇南街***号。统一社会信用代码9151208158219107X。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。
被告：谢居友，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被告谢居友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的法定代表人肖麟及委托诉讼代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告谢居友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付所欠原告物业服务费2174元（2013年7月至2013年12月：124.41㎡×0.4元/㎡/月×6月；2014年1月至2016年6月：124.41㎡×0.5元/㎡/月×30月）、违约金65元（按未交�业费总额的3%计算），合计2239元。事实和理由：原告与被告所在的康居新城A区业主大会于2013年6月20日签订了《康居新城A区物业服务合同》（合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日），约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用。对拖延交费行为公司将书面追交，并按未交费用总额的3%为标准收取违约金。原告依约履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳物业服务费，截止到2016年6月共欠原告物业服务费2174元。原告多次催收，被告以（前期物业）家中被盗为由拒绝支付，被告的行为已经构成违约，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼。
被告谢居友未作答辩。
本院认为，原告与被告所在的康居新城A区业主大会签订的《康居新城A区物业服务合同》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服�费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。被告家中被盗系前期物业责任，原告应当向前期物业主张合法权利。原告为被告提供了物业服务，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原告与被告所在的康居新城A区业主大会签订的《康居新城A区物业服务合同》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2013年7月至2013年12月）0.4元/㎡/月，以后每年0.5元/㎡/月。2013年7月至2016年6月期间，被告共欠原告物业管理服务费2174元未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费的主张本院予以支持。
关于违约金，我国违约金制度旨在督促民事活动各方当事人诚实守信，全面履行合同义务，保障民事活动规范、有序进行。虽然被告未依约履行付款义务，违反了合同的约定，但原告在履行物业服务合同过程中，履职不到位，服务质量不高。被告拒绝交纳物业管理服务费的行为虽然不当，但并非毫无理由。如支持原告主张的违约金，不能达到督促原告全面履行合同义务，改善服务质量的目的。由�原被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告支付3%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢居友于本判决生效后十日内支付原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司物业管理服务费2174元；
二、驳回原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司负担12.50元，被告谢居友负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 许剑
二〇一七年七月七日
书记员 但超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第230号
申请执行人安军，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇幸福安康小区2号楼3单元402室。
被执行人贾桂忠，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗松鹤敬老院。
本院在执行安军申请执行贾桂忠民间借贷纠纷一案中。双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1656民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年六月十六日
书记员 董艺龙
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第305号
原告高冠雄，
被告阮国强。
本院在审理原告高冠雄诉被告阮国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高冠雄到庭参加诉讼，被告阮国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高冠雄诉称，被告阮国强在2009年3月2日借到吴国栋人民币40000元，原告高�雄为保证人，均立有字据为证。后高冠雄代阮国强清偿对吴国栋的40000元债务。经原告多次追偿，被告阮国强至今分文不还。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告阮国强偿还欠款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮国强不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告阮国强在2009年3月2日立下《借据》借到吴国栋人民币40000元，原告高冠雄为该借款的保证人，并立有《担保条约》为证。原告高冠雄于2010年6月25日代被告阮国强偿还人民币40000元给吴国栋，吴国栋立有字据给原告为证，字据的内容为：“高冠雄代阮国强还款四万元，以后此四万元债权转给高冠雄，收款人吴国栋”。事后，经原告多次向被告阮国强追偿，被告阮国强至今分文未还。
原告高冠雄于2013年7月3日向本院提出财产保全的申�，要求冻结被告阮国强在电白县人民法院账户上的执行案款40000元，并提供了原告名下位于电白县水东镇xx街xx号之二B栋xxx房作为担保。本院于2013年7月4日作出（2013）茂电法民一初字第305-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告阮国强在电白县人民法院账户上的执行案款40000元，二、查封原告高冠雄提供担保的其名下位于电白县水东镇xx街xx号之二B栋xxx房（粤房字第××号）。
本院认为，被告阮国强在2009年3月2日借到吴国栋人民币40000元，原告高冠雄为该借款保证人；事后，原告高冠雄于2010年6月25日代被告阮国强清偿对吴国栋的该40000元债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华�民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因原告已代被告阮国强清偿对吴国栋的该40000元债务，故此，原告有权向被告追偿。原告主张要求被告偿还欠款人民币40000元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阮国强在本判决发生法律效力之日起15日内偿还欠款人民币40000元给原告高冠雄。
案件受理费800元、财产保全费420元，共1220元，由被告阮国强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 杨志明
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李祥英
郑永轩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7112号
原告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地中山市东区。
负责人：邱文波，系该公司总经理。
委托代理人：冯康富。
被告：孔琼芳，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××7344。
本院在审理原告中山市中山港小汽车运输有限公司诉被告孔琼芳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告中山市中山港小汽车运输有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市中山港小汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市中山港小汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告中山市中山港小汽车运输有限公司负担（原告中山市中山港小汽车运输有限公司已交纳）。
审判员 陈武晓
二〇一六年五月十九日
书记员 周宝华
谢俊花
第2页共2页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第5号
原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）公方刚，临沂市第二中学教师。2012年8月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王自豪，山东品众元律师事务所律师。
原审被告人徐兴海，临沂市兰山区义堂兽医站职工。2012年8月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于临沂市看守所。
山东省临沂市兰山区人民法院审理山东省临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人徐兴海、公方刚犯诈骗罪一案，于二0一三年十月二十一日作出（2013）临兰刑初字第491号刑事判决。原审被告人公方刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人等意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2010年至2011年间，被告人徐兴海在明知自己没有为他人安排工作的能力的情况下，与黄永生签订多份协议，称可以给王兆龙、张松、刘彬、王栋、孙艳等人安排到鲁南制药厂、市交警支队、临沂电力公司和兰山区教育局工作，且为正式在编职工，由黄永生收取王兆龙现金150000元、张松现金92000元、刘彬现金92000元、王栋现金80000元、孙艳现金100000元，共计379000元，黄永生将该款全部交给被告人徐兴海。2012年4月至6月间，被告人徐兴海分四次退还给黄永生现金97000元。案发后，被告人徐兴海仍有282000元未退还被害人。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的被害人王某某的陈述、证人黄某某、钟某某、杨某某的证言、协议、收到条以及被告人徐兴海的供述等证据予以证实。
2、2010年至2011年，被告人公方刚、徐兴海在没有安排工作能力的情况下，以帮助惠钰、贺琳、汤继刚、郭庆宽、马建国、王继革、高秋侠、宋增祥、秦德华、徐磊等人安排工作为由，由被告人公方刚收取惠钰55000元、贺琳55000元、汤继刚150000元、郭庆宽120000元、马建国150000元、王继革32000元、高秋侠90000元、宋增祥45000元、秦德华60000元、徐磊100000元，共计857000元。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人惠广申、刘莉莉、汤继刚郭庆宽、马建国、王继革、高秋侠、宋增祥、秦德华、徐磊的陈述、证人李某、杨某某的证言、协议、收到条、银行打款凭证以及被告人公方刚的供述等证据证实。
本案事实还有户籍证明、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人徐兴海单独或与公方刚合伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐兴海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。以被告人公方刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。
宣判后，原审被告人公方刚不服，提起上诉。其上诉理由是：没有诈骗的故意，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见与之相同。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人公方刚、原审被告人徐兴海，以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。
对上诉人公方刚及其辩护人“没有诈骗的故意，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人惠广申、刘莉莉、汤继刚、郭庆宽、马建国、王继革、高秋侠、宋增祥、秦德华、徐磊的陈述、证人李某、杨某某的证言、协议、收到条、银行打款凭证以及被告人公方刚的供述等证据证实，上诉人公方刚、原审被告人徐兴海明知自己没有为他人安排工作能力的前提下，多次谎称能够办理，并许诺短期内能办成，骗取被害人信任并收取其巨额钱款，该行为已构成诈骗罪，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第328号
上诉人（原审被告）路生斌。
被上诉人（原审原告）浙江琪豪门业有限公司。
法定代表人李晓君。
上诉人路生斌不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1899号民事裁定，向本院提出上诉。路生斌上诉称，1、本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，原审法院适用法律不当；2、根据合同法第62条的规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中系上诉人接受货币，故上诉人住所地为合同履行地。综上，永康市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省山阴县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷作为公民之间的借款合同应适用上述规定。原审法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年十一月四日
代书记员 管 盼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00776号
上诉人（原审被告）：重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村工业园区，组织机构代码78745076-8。
法定代表人：杨建华。
被上诉人（原审原告）：汪勇，男，汉族。
上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地或劳动合同履行地均在九龙坡区白市驿，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区空港大道822号处，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李遵礼
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3026号
原告宣威市三力典当有限公司
负责人：桂金良，职务：经理
委托代理蔡昌慧，特别授权代理。
被告邓道芳，男，38岁，宣威市人。
被告董艳英，女，34岁，宣威市人。
原告宣威市三力典当有限公司（以下简称三力典当公司）与被告邓道芳、董艳英典当纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告三力典当公司的委托代理人蔡昌慧、被告邓道芳到庭参加诉讼，被告董艳英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告三力典当公司诉称，2012年7月10日，被告邓道芳、董艳英以房产作典当抵押，向原告公司支取当金17万元，当期自2012年7月10日至2013年1月5日止，约定月费率为2.5%，月利率为0.5%。之后，被告先后共支付息费99400元，尚欠本金17万元及约定息费，后经原告多次催要，被告均不履行义务。为此起诉请求判令二被告共同偿还当金人民币17万元，并承担从2013年8月10日至2015年9月10的息费94400元，同时支付2015年9月10日后至本金付清为止的息费；判令原告对房产行使抵押权。
被告邓道芳辩称，原告所诉属实，我愿每月偿还原告3000元，且原告起诉后的利息我不再承担。
被告董艳英经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告三力典当公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。
第二组：被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的主体身份及二被告系夫妻关系。
第三组：当票一份，证明二被告于2012年7月10日向原告支取当金17万元并约定当期、月利、月费率的事实。
第四组：房屋抵押合同、房产证、国有土地使用证、他项权证各一份，证明二被告用自有房屋一套作抵押，并办理相关抵押手续的事实。
第五组：抵押房屋价值协议书一份，证明双方经协商一致认定抵押房屋的价值为24万元的事实。
第六组：共同还款承诺书、催款通知各一份，证明原告催款的情况。
第七组：息费计算清单一份，证明被告支付息、费情况：已付99400元，尚欠94400元。
对原告提交的上述证据，被告邓道芳质证后无异议。
本院认为，对原告提交的证据，被告邓道芳质证后无异议，经本院结合本案查明的其他事实审查，证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实依据使用。被告董艳英经本院传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
2012年7月10日，被告邓道芳与原告三力典当公司签订《云南省典当业房屋抵押合同》，以房产作典当抵押并办理抵押登记，三力典当公司出具当票，向原告公司支取当金17万元。当票约定当期自2012年7月10日至2013年1月5日止，约定月费率为2.5%，月利率为0.5%。之后，被告先后共支付息费99400元，尚欠当金17万元及约定息费自2013年8月10日至2015年9月10日计人民币94400元。后经原告多次催要，被告未履行义务。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。当票是典当行与当户间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中被告邓道芳与原告三力典当公司之间的典当行为及约定合法有效，被告邓道芳未在典当期满后续当或赎回典当物，现原告起诉要求被告偿还当金并承担所欠相关息费，并在被告不能偿还的情况下按约定对抵押物行使抵押权的诉请，不违反相关法律及规章的规定，本院予以支持。被告董艳英签订共同偿还承诺书，应与被告邓道芳承担连带偿还责任。被告董艳英经传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，参照《典当管理办法》第四十条、第四十三条一款（一）项，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告邓道芳、董艳英共同偿还欠原告宣威市三力典当有限公司的当金人民币170000元，并承担前述当金按约定月费率2.5%，月利率0.5%自2013年8月10日至2015年9月10的息费人民币94400元及自2015年10月起至当金还清之日止的息费。限本判决生效后30日内履行。
二、被告未按规定期限履行的，原告宣威市三力典当有限公司有权依照法律规定的方式对被告邓道芳所有的房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费人民币5266元，减半收取人民币2633由被告邓道芳、董艳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行期间为二年。
审判员 郭明利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 舒娅琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第172号
原告柳永泉，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
被告杨玉航，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
被告张安丽，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告柳永泉诉被告杨玉航、张安丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳永泉及其委托代理人徐先锋到庭参加了诉讼。被告杨玉航、张安丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永泉诉称，2011年1月13日、20日，被告杨玉航分两次共向原告借款500000元，因没有偿还，被告杨玉航于2012年5月18日、25日重新出具了借条，但被告至今未还款。故提起诉讼，由于两被告系夫妻关系，要求两被告偿还借款500000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉航、张安丽均未答辩。
经审理查明，2012年5月18日、25日，被告杨玉航分别为原告出具借据各一份，均写明借款250000元，共计500000元。两份借据同时分别注明，原借款日期为2011年元月13日、20日。原告为证实上述借款已实际支付给被告杨玉航，申请证人周某出庭作证，其证实第一次实际提供借款220000元，第二次为200000元，口头约定利率为3%，因被告杨玉航未偿还本息，所以算到后来打借条的日期，给原告出具的借据。
另查明，两被告于1994年登记结婚，2012年登记离婚。
庭审中，原告自认借款期间被告支付一部分利息，具体数额记不清。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告杨玉航之间的借贷法律关系由被告杨玉航出具的借据两份为证，且原告提供的证人证言证实原告通过证人周某实际向被告杨玉航提供借款本金共计420000元，对该事实本院予以确认。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告实际向被告杨玉航提供了借款，因此原告与被告杨玉航之间的借贷行为合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告杨玉航负有偿还原告借款420000元的义务。现原告要求被告杨玉航偿还500000元，对于超出部分于法无据，也与事实不符，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，其虽提供的证人证言证实口头约定月利率为3%，以及被告杨玉航为原告出具的借据连同利息一并写明各为250000元，但因该约定已超出国家法律法规的相关规定，故不予支持。被告杨玉航应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（对于已支付利息应予扣除）。两份借据注明的“原借款日期为2011年元月13日、20日”等内容与原告提供的证人证言证实的提供借款的时间基本吻合，对此本院予以确认。由于该两笔借款发生在两被告婚姻存续期间，且该两被告均未提供证据证实其对各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，故上述债务虽以被告杨玉航个人名义所负，但依法应当按夫妻共同债务处理，故对上述债务应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉航、张安丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告柳永泉借款420000元。
二、被告杨玉航、张安丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告柳永泉借款420000元的利息（其中220000元的借款自2011年1日13日起、200000元的借款自2011年1月20日起均按中国人民银行银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。对于已支付利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 李 慧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张建民
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第311号
原告杨某某，女，1975年1月7日出生，汉族。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师。
被告王某甲，男，1971年5月19日出生，汉族。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2000年初经人介绍与被告相识，同年12月1日领取结婚证。婚后生有一女，取名王某乙，2001年10月7日出生，现年15岁。共同生活期间，因性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告好吃懒做，酗酒成性，对家庭严重不负责任，长期对我和孩子不管不问。2007年我与被告正式分居至今。孩子一直随我生活，被告从未尽过义务，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生女王某乙随我生活，被告支付抚养费，并承担案件受理费。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
结合原告诉求，归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、婚生女王某乙应由谁抚养，抚养费如何承担。
针对以上争议焦点，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
2、婚生女王某乙的常住人口登记卡一份。证明王某乙的身份信息。
3、婚生女王某乙声明一份。证明其于2007年至今一直随母亲生活。
4、某某县某甲镇某甲村村委证明一份。证明原被告双方结婚时间及生育子女情况。被告于2007年6月离家出走，再未与原告及女儿联系，未尽丈夫及父亲责任。
5、结婚证一册。证明原被告于2000年12月1日登记结婚。
被告王某甲未到庭，亦未提供任何证据。
对于原告方提供的证据，与本案存在关联性，能够有效证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告杨某某与被告王某甲于2000年12月1日登记结婚，婚后于2001年10月7日生育一女，取名王某乙，现年15岁，一直随原告生活。婚后原被告双方经常因家庭琐事发生争吵，原告于2007年回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告杨某某与被告王某甲虽结婚多年，但自2007年起双方分居至今，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告杨某某起诉要求离婚，本院应予准许。婚生女长期随原告生活，由原告抚养更利于孩子的成长。对原告主张要求被告自2007年双方分居开始支付女儿抚养费的请求，因原告方未提供相关证据证明被告方在分居后确未尽过任何义务，被告方亦未到庭进行陈述，且分居期间孩子的抚养费属夫妻关系存续期间的开支，故法院对该主张不予支持。夫妻共同财产因原告未诉请分割，且被告未到庭，本案不予分割。如有需要可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某甲离婚。
被告王某甲每月支付原告杨某某孩子抚养费200
元直至孩子十八周岁止。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚彦伟