wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初209号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人何四妹，女，1985年6月17日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2012年2月14日因吸毒毒品被安顺市公安局西秀分局强制戒毒二年。2015年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月31日变更强制措施为监视居住。2016年4月6日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人何四妹犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人何四妹到庭参加诉讼，现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年8月11日23时30分许，吸毒人员张某某通过朋友联系到被告人何四妹向其购买毒品，二人商定在安顺市西秀区南水路“GF”店门口进行人民币300元的毒品交易。凌晨0时左右，张某某到达南水路“GF”店门口与何四妹见面，见面后张某某便将人民币300元钱递给何四妹，何四妹告知张某某其已将毒品放在旁边的电线杆上，张某某便到一旁的电线杆上拿到毒品。当二人完成交易准备离开时，被公安民警当场抓获，当场从张某某处查获从何四妹处购买的毒品冰毒0.65克，麻古0.05克，从何四妹处查获毒资人民币300元。经鉴定所查获的毒品疑似物均含海洛因成分。
经审理查明，2015年8月11日23时许，吸毒人员张某某通过朋友联系到被告人何四妹向其购买毒品，二人商定在安顺市西秀区南水路“GF”店门口进行人民币300元的毒品交易。凌晨0时左右，张某某到达南水路“GF”店门口与何四妹见面后便将人民币300元递给何四妹，何四妹告知张某某其已将毒品放在旁边的电线杆上，张某某便到一旁的电线杆上拿到毒品。当二人完成交易准备离开时，被公安民警当场抓获，当场从张某某处查获从何四妹处购买的毒品冰毒0.65克，麻古0.05克，从何四妹处查获毒资人民币300元。经鉴定所查获的毒品疑似物均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供的物证、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、称量记录、收据、通话记录、强制隔离戒毒决定书、张某某、何四妹辨认笔录及照片，证人张某某证言、被告人何四妹的供述与辩解、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为被告人何四妹违法国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚。
被告人何四妹对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院认为，被告人何四妹违法国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何四妹犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何四妹当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何四妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年4月6日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具粉色直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一六年四月六日
书记员 刘志刚（代）
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第4号
申请执行人黄晓辉，男，1972年12月2日出生。
被执行人张堂德，男，1966年10月13日出生。
被执行人欧阳文宾，男，1981年6月12日出生。
被执行人蒋小艳，女，1976年12月4日出生。
本院在执行申请人黄晓辉与被执行人张堂德、欧阳文宾、蒋小艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张堂德、欧阳文宾、蒋小艳户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张堂德、欧阳文宾、蒋小艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第335号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年七月一日
代理书记员 冯梅兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第057号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人史某，搬运业务从业人员。2013年10月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人史某于2012年2月至8月间，在无锡市崇安区广益街道向阳村裕旺村62号南北车行修理店、无锡市刘潭瓜果市场4号仓库门口等地，明知是犯罪所得赃物，多次收购王某（已判决）盗窃的摩托车7辆，共计价值人民币28990元。
1.被告人史某于2012年2月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市崇安区广益街道向阳村裕旺村62号南北车行修理店收购了王某窃得的豪爵牌HS125T型二轮踏板摩托车1辆。现该摩托车经公安机关追缴已发还被害人石某。
2.被告人史某于2012年7月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市惠山大道与北环路交界口高架桥下，收购了王某窃得的豪爵牌HS125T型二轮踏板摩托车1辆，价值人民币2530元。
3.被告人史某于2012年7月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市崇安区广益街道向阳村裕旺村62号南北车行修理店收购了王某窃得的建设-
雅马哈牌JYM125-3E型二轮档位摩托车1辆，价值人民币4950元。
4.被告人史某于2012年7月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市刘潭瓜果市场4号仓库门口收购了王某窃得的本田牌WH100T-H型二轮踏板摩托车1辆，价值人民币4860元。
5.被告人史某于2012年7月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市崇安区广益街道向阳村裕旺村62号南北车行修理店收购了王某窃得的铃木牌UA125T-A型二轮踏板摩托车1辆，价值人民币5850元。
6.被告人史某于2012年8月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市崇安区广益街道向阳村裕旺村62号南北车行修理店收购了王某窃得的铃木牌HJ125K-2A型二轮档位摩托车1辆，价值人民币5850元。
7.被告人史某于2012年8月，明知是犯罪所得赃物，在无锡市锡沙路附近收购了王某窃得的雅马哈牌ZY100T-7型二轮踏板摩托车1辆，价值人民币4950元。
归案后，被告人史某如实供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事摄影照片、刑事判决书，证人王某、蔡某的证言，被告人史某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人史某的身份事项。
本院认为，被告人史某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人史某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人史某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04737号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人张扬，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司老粮仓支行副行长。
被告谢丙。
被告喻波。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢丙、喻波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告谢丙、喻波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告谢丙、喻波于2013年1月29日在原告单位所属老粮仓支行借款本金150000元，约定借款利率为月利率8.2‰，于2015年1月25日到期归还。借款到期后，原告多次派员催收，被告至今尚欠借款本金130000元，利息10560.88元，本息合计140560.88元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计140560.88元（后段利息另行按加收罚息计算），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告谢丙、喻波的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、编号为（1801025100）最高额借字[2013]第00000221的借款合同、NO.12897792号湖南省农村信用社借款借据及共同借款人承诺书各1份，拟证明被告谢丙、喻波于2013年1月29日与原告原单位所属老粮仓支行签订《最高额借款合同》后并于当日向原告借款150000元、约定借款利率为8.2‰、借款期限为2年的事实；
4、担保承诺书、（1801025100）最高额抵字[2012]第00000006《最高额抵押合同》、宁房他证老粮仓字第5120003**号他项权证各1份，拟证明及被告谢丙以其所有的房屋对该笔借款承担抵押保证责任的事实；
5、利息计算清单及中国人民银行文件各1份，拟证明原告要求被告偿还借款利息的计算依据。
被告谢丙、喻波未向本院提交书面答辩状，未提交书面质证意见和证据，视为其对答辩权利、质证权利和举证权利的放弃。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谢丙与被告喻波系夫妻关系。2012年2月1日，被告谢丙与被告喻波向原告宁乡农商银行老粮仓支行出具了共同借款人承诺书和担保承诺书。两被告共同对以谢丙名义在原告单位的150000元借款承担共同偿还责任，并以其共有财产提供抵押担保。
2012年2月10日，两被告以被告谢丙位于宁乡县老粮仓镇楚江村的房屋对两被告于2012年2月10日至2015年2月10日之间签订的所有编号的最高额借款合同所形成的所有债务提供抵押担保，并办理了他项权证。
2013年1月29日，被告谢丙与原告宁乡农商银行签订《最高额借款合同》后立据向原告借款150000元，双方约定借款利率为月利率8.2‰，借款期限到2015年1月25日。借款到期后，两被告于2015年6月28日偿还了借款本金20000元，之后又将利息偿还至2015年12月30日。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融借款合同是否成立；二、两被告应当如何偿还所借款项本息。
本院认为，被告谢丙、喻波与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告谢丙、喻波未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
两被告以其位于宁乡县老粮仓镇楚江村的房屋（房屋所有权证号712000452）提供抵押保证，原告对该房屋的所有权折价或者拍卖、变卖该财产后所得价款享有优先受偿权。关于利息部分，原告按照合同约定加收50%的罚息，不违反法律规定，依法予以支持；原告在庭审中变更只要求两被告按合同约定的利率标准并加收罚息的方式支付利息10106.50元，本院予以准许。原告请求撤回要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。被告谢丙、喻波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丙、喻波于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金130000元；
二、被告谢丙、喻波于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10106.50元（利息已经计算至2015年6月21日，后段利息按照最高额借款合同约定的标准计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告谢丙、喻波支付律师费的诉讼请求；
四、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司对被告谢丙、喻波位于宁乡县老粮仓镇楚江村的房屋（房屋所有权证号712000452）所有权折价或者拍卖、变卖该财产后所得价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费3112元，由被告谢丙、喻波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 欧清良
人民陪审员 张进能
二０一六年一月二十二日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01015号
上诉人（原审原告）余宗春，男，生于1969年3月3日，汉族。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何希平，男，生于1971年8月19日，汉族。
委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
上诉人余宗春与被上诉人何希平民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年4月21日作出（2014）云法民初字第01055号民事判决，余宗春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，余宗春于2013年4月20日通过中国农业银行重庆万州龙华支行，给何希平的银行账户存入现金5.5万元。
余宗春、何希平与杨文建于2013年4月18日合伙承包了青海省兴海县温泉乡党员活动室工程，后何希平退出合伙，同月24日，杨文建给何希平出具借款23万元的借条一张，余宗春作为担保人在借条上签字。2014年1月14日，何希平向一审法院起诉，要求余宗春及杨文建偿还下欠的借款3.74万元。该案经一审法院主持调解，双方当事人达成由余宗春一次性偿还何希平借款3.2万元的协议。调解协议生效后，余宗春没有按照指定的期限履行还款义务，何希平向一审法院申请强制执行。经一审法院强制执行，余宗春于2014年4月9日将调解协议确定的借款3.2万元给付何希平。
余宗春一审诉称，2013年4月20日，何希平在青海省某县以做工程资金周转困难为由，向余宗春借款5.5万元，因何希平在外地，何希平通过电话通知余宗春将款打入其银行账户，并约定2013年底回家过春节时还清，但是，何希平至今以各种借口拒不还款。因此，请求法院判决：何希平及时偿还余宗春借款5.5万元，并承担2013年4月20日至今的利息。
何希平一审辩称，余宗春与何希平系郎舅关系。2013年2月25日（正月十六），余宗春因与他人合伙搞工程到何希平家找何希平借款，何希平借款5.5万元给余宗春，余宗春当时给何希平出具了借条。当年3月5日，何希平在青海省联系到一个工程，就通知余宗春去搞。由于余宗春还缺资金，又向何希平借款，何希平要求余宗春把借款偿还后再借款给余宗春，余宗春即把5.5万元借款偿还给何希平，何希平将借条销毁。故余宗春与何希平之间不存在借贷关系，余宗春起诉的事实不成立。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余宗春主张何希平欠其借款，应当承担举证责任，其仅提交的银行卡存款业务回单，只能证明余宗春曾经向何希平银行账户汇过款，不能证明是何希平向其借款。同时，何希平亦举证证明余宗春与杨文建在此后尚欠何希平的借款，故余宗春主张何希平欠其借款与查明的事实不符。根据上述规定，余宗春应当承担举证不能的法律后果。故余宗春的诉讼请求，一审法院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回余宗春的诉讼请求。案件受理费1175.00元，减半收取588.00元，由余宗春负担。判决后，余宗春不服，向本院提起上诉。
上诉人余宗春上诉称：2013年4月20日，何希平在青海省某一县以做工程资金周转困难为由，向余宗春借支现金5.5万元，当时何希平在外省以电话方式告知余宗春转账账号，并电话约定在2013年年底回家过春节时将该款还清，但何希平最后以各种借口拖欠还款，为此，余宗春于2014年3月24日依法向云阳县人民法院提起民事诉讼，该院在2014年4月15日公开开庭进行了审理，并于4月21日以余宗春证据不足为由驳回了余宗春的诉讼请求。综上所述，余宗春认为一审法院在审理过程中认定事实不清楚，应该支持余宗春的诉讼请求。请求：一、依法撤销原判或者改判支持余宗春在一审中的诉讼请求。二、本案诉讼费由何希平承担。
被上诉人何希平答辩称：余宗春汇款5.5万元给何希平是事实，但该款系余宗春偿还之前向何希平的借款，余宗春上诉主张5.5万元系何希平向余宗春的借款没有证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，余宗春于2013年4月20日通过中国农业银行重庆万州龙华支行，给何希平的银行账户存入现金5.5万元双方无异议，本院予以确认。但该款是否系余宗春向何希平另行提供的借款，何希平予以了否认，并主张是余宗春归还向何希平之前借的款。本案中余宗春除提供汇款凭证外，没有提供其他充分证据加以证明系何希平另行的借款，同时结合余宗春、何希平与杨文建于2013年4月18日合伙承包了青海省兴海县温泉乡党员活动室工程，余宗春与何希平、杨文建有合伙承包关系，何希平也举证证明余宗春与杨文建在2013年4月20日尚欠何希平的借款，无法证明汇款5.5万元系何希平向余宗春借的款，故余宗春上诉主张5.5万元系另行的借款的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由余宗春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 蕾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4316号
申请执行人项根华，男，1950年8月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人毛安，男，1969年7月19日出生，住浦江县。
被执行人魏淑鸳，女，1973年11月6日出生，住浦江县。
本院在执行项根华与毛安、魏淑鸳（2017）浙0726执4316号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8736号判决书已于2017年06月18日发生法律效力。申请执行人项根华于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人毛安、魏淑鸳支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人毛安名下有车辆（浙Ｇ×××××）东风牌轿车，现已查封，其他未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4316号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十三日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4316号申请执行人项根华，男，1950年8月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人毛安，男，1969年7月19日出生，住浦江县。被执行人魏淑鸳，女，1973年11月6日出生，住浦江县。本院在执行项根华与毛安、魏淑鸳（2017）浙0726执4316号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8736号判决书已于2017年06月18日发生法律效力。申请执行人项根华于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人毛安、魏淑鸳支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人毛安名下有车辆（浙Ｇ×××××）东风牌轿车，现已查封，其他未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4316号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月十三日代书记员 金彬斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初354号
原告马进军。
被告徐连庆。
被告徐学芳。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
第三人张景峰。
第三人杨宝良。
原告马进军诉被告徐连庆、徐学芳、第三人张景峰、杨宝良债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马进军诉称，第三人张景峰以资金周转困难为由于2012年4月5日、9月16日、12月17日分三次向原告借款共计27.48万元，约定月息3%。2013年1月21日第三人张景峰因涉嫌犯罪被兰溪市公安局刑事拘留，2014年4月14日金华市中级人民法院判决第三人�景峰集资诈骗罪和诈骗罪，决定执行无期徒刑，现在浙江省第三监狱服刑。经旁听审理及向办案部分了解到，被告徐连庆与2011年9月2日向第三人张景峰借款共计150000元，并且这笔借款由徐学芳担保，至今未归还第三人。现向法院起诉，请求判令被告徐连庆向原告代位清偿借款本金及利息300000元（按月息2%计算至2016年1月13日）并由被告徐雪芳对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，金华市中级人民法院作出的（2014）浙金刑二初字第1号刑事判决书已将原告的债权确认为第三人张景峰集资诈骗的范围，其判决主文第二条“违法所得继续予以追缴，返还被害人”对原告的出借款已作出处置，因此，原告再以民事纠纷起诉，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告马进军起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十四日
代书记员 张筱玮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第460号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告缪体鑫，男，1955年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告缪体鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年七月二日
书记员 陈 阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6231号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职员。
委托诉讼代理人：马刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职员。
被告：刘力维，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告刘力维信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘力维的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告刘力维的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费36元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
代理审判员 张 群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓欢
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第74号
罪犯张书堂，绰号“老鼠”，男，1992年6月19日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）晋市法刑初字第41号刑事判决，认定被告人张书堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中�狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张书堂在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张书堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯张书堂在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张书堂的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2034年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 温有军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第713号
罪犯梁先辉，男，1952年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九五年十月二十日作出（1995）郴中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人梁先辉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元。湖南省高级人民法院一九九六年三月二十八日作出（1995）湘刑核字第159号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九八年十二月八日作出（1998）湘刑执字第525号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00一年九月六日作出（2001）湘刑执字第397号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00四年八月三十日作出（2004）郴刑执字第800号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第873号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯梁先辉减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁先辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁先辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁先辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁先辉减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2001年9月6日起至2015年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8670号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D。
法定代表人：谭志平。
委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐春霞，该公司员工。
被告：王志华，女，1963年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司诉被告王志华物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司未在本院指定期限内缴纳本案受理费，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。
审判员 冷根源
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴惠玲
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00044号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人马某甲，男，1952年6月24日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被砀山县公安局决定监视居住，同年12月16日由砀山县人民检察院决定监视居住，次日由砀山县公安局执行监视居住。2015年1月14日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院检察员信芳芳，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年2月3日下午2时许，在砀山县薛楼工业园区曹口村，被告人马某甲与被害人赵某乙等人因琐事发生口角，继而厮打，马某甲将赵某乙打伤。经鉴定，赵某乙的伤情为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人马某甲的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法判处。
被告人马某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。未作辩解。
经审理查明：被害人赵某乙系被告人马某甲儿媳的娘家叔。2014年2月3日下午2时许，在砀山县薛楼工业园区曹口村，被告人马某甲与被害人赵某乙等人因马涛和赵方珍离婚之事发生口角，继而厮打。打斗中，马某甲将赵某乙踢伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，赵某乙腹部外伤致肠管破裂，给予手术修补治疗，其伤情为重伤二级。
另查明：2014年12月17日，被告人马某甲向砀山县公安局薛楼派出所投案，如实供述了自己的犯罪经过。2014年5月21日，被告人马某甲与被害人赵某乙达成赔偿协议，赔偿被害人赵某乙各项费用160000元，取得被害人赵某乙的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、归案经过、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（刑）鉴（活）字（2014）048号《法医学人体损伤程度鉴定书》、赔偿协议、被害人赵某乙的陈述、证人马某乙、赵某甲、韩某甲、韩某乙、马某丙、马某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲因其子离婚之事与亲戚家人发生纠纷，故意伤害他人身体健康，致被害人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人马某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 君
审 判 员 唐世金
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重务造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3279号
原告：蔡某，农民。
被告：张某甲，工人。
原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女儿张某乙由被告自行抚养。事实和理由：2013年3月，我与被告网上聊天相识后自由恋爱。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女张某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方在婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方脾气不投，性格不合，经常因琐事生气吵架。2015年10月，我们因琐事吵架后，我回娘家居住，与被告分居至今。我与被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。
张某甲辩称，我们主要是性格不合，脾气不投，双方缺少沟通，双方因琐事生气吵架。我与原告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原被告网上聊天相识后自由恋爱。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女张某乙。生活中，双方因性格不合，脾气不投，彼此缺少沟通，经常因琐事生气吵架。2015年10月，原被告因琐事生气后，原告回娘家居住，与被告分居至今。
另，原被告分居期间，婚生女张某乙一直随原告生活。原告月工资2000元，被告月工资4000元。
本院认为，原被告自由恋爱结婚以后，双方因性格不合、脾气不投，经常因家庭琐事产生矛盾，且彼此不能互谅互让，至矛盾加剧，原告起诉离婚，被告同意，原被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原被告均拒绝抚养婚生女儿，做法欠妥，鉴于张某乙一直随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，应以随原告生活为宜。
综上所述，原被告均同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生女随被告生活，并由被告自行抚养的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告蔡某生活，自2016年8月1日起至张某乙独立生活时止，张某甲每月给付抚养费800元，每年1月5日前、7月5日前各给付4800元。2016年8月至12月的抚养费4000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担50元，被告张某甲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第156号
原告方光勤。
委托代理人周斌。
委托代理人梁东。
被告陈文贵。
原告方光勤诉被告陈文贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌、被告陈文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方光勤诉称：自2012年11月22日起，被告一直在原告订购塑料包装袋，原告送货，至今共欠原告货款88146元。此货款经原告多次催讨，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、请求法院依法判令被告支付货款88146元并支付逾期利息（利息暂计按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率从起诉之日起至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭陈述：起诉前，被告陈文贵已经支付了55146元，所以实际被告尚欠货款是33000元。
被告陈文贵辩称：原告送的货是事实，但我已经支付了全部款项，都是通过现金或银行汇给原告的。
经审理查明：自2012年11月22日起，被告陈文贵多次向原告方光勤订购塑料包装袋，原告送货后由被告或其委托的陈文炼签收，共计货款88146元。至今被告尚有33000元货款未支付。
上述事实，有及原、被告的庭审陈述及原告提供的收款收据（送货单）14份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告陈文贵尚欠原告方光勤货款33000元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈文贵提出其已经支付了全部货款，但未提供证据予以证明，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈文贵于本判决生效后十日内支付原告方光勤货款33000元并赔偿利息损失（从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告陈文贵负担322元，由原告方光勤负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2004.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年二月十三日
书记员 贝康婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00267号
原告徐某。
被告山某。
本院在审理原告徐某与被告山某离婚纠纷一案中，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告山某的起诉。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告山某的起诉。
减半收取案件受理费100元，送达费用23元，合计123元，由原告徐某负担（已付）。
审判员 成艳秦
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴文兵
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初704号
原告：常州市XXXX电器工程有限公司。
法定代表人：刘X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵XX，江苏品川律师事务所律师。
被告：常州XX健身有限公司。
法定代表人：王X，该公司总经理。
原告常州市XXXX电器工程有限公司（以下简称XX电器）与被告常州XX健身有限公司（以下简称XX健身）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX电器委托诉讼代理人邵玲娟到庭参加诉讼。被告XX健身经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款184804元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订《舒适工程施工合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承包被告发包的空调工程，工程总造价为384804元。2015年5月15日工程竣工，但被告尚有184804元工程款未按约支付。经原告多次催要，被告拒绝付款，原告故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《舒适工程施工合同》，证明原、被告签订工程施工合同，总价款384804元，被告应按合同约定的时间向原告支付工程款。
现场签证单、确认单、报价表、决算单，证明本案工程设备、材料款共计384804元，内容已经被告核实确认。
收据，证明被告通过现金及银行转账的方式向原告支付了200000元，尚有184804元未支付。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年4月9日，XX健身（甲方）与XX电器（乙方）签订《舒适工程施工合同》一份，约定：乙方以包工包料的方式承包甲方位于邹区XX大道18号XXXX广场五楼的空调工程。合同第五条约定的工程设备价款为290000元，钢管、冷凝水管、保温等辅材按实核算，价格另算。最终成交价384804元。2015年4月18号前付100000元；2015年9月30号前付至合同总额+辅材费用的80%；2015年12月30号前付清余款。此价格不含税，价款全部付清前设备归乙方所有。
案涉工程于2015年5月完工并交付被告使用。经决算工程总价为384804元。被告于2015年4月18日向原告支付100000元，于2015年9月10日向原告支付100000元，余款184804元尚未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定完成了案涉空调工程，于2015年5月完工并交付被告使用，被告应当按照合同约定支付工程款。案涉工程总价款384804元，被告已支付200000元，余款184804元尚未支付。原告要求被告支付工程款184804元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同约定工程款于2015年12月30日前付清，对逾期付款的利息并未作出明确约定，原告主张自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告XX健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XXXX电器工程有限公司工程款184804元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3997元、公告费600元，合计4597元（原告已预交），由被告常州XX健身有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 嵇筱沁
人民陪审员 王志刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 欣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初397号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔凯八歌厅，经营地址：湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭25号一楼、二楼。经营者：姚秀娟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔凯八歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出申请撤回对被告南浔凯八歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔凯八歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔凯八歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 诚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保78号
申请人：肖本华，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省高县。
被申请人：刘如平，男，汉族，1977年3月11日出生，住四川省泸县。
申请人肖本华于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘如平价值9万元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘如平价值9万元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请人肖本华所有的位于宜宾市长宁县竹海镇坊寺街（长宁县房权证竹海镇字第××号）的房屋。保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年二月七日
书记员 徐燕秋
河北省滦县人民法院签发文稿签发：核稿：会签：主办单位：王店子法庭拟稿人：孙庆春事由：民事判决附件：主送：原、被告抄送：张院长、常院长发文字第号密打印份数打字：校对：年月日封发：经发人：河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第137号原告：袁广军，男，1966年7月29日生，汉族，农民，住滦县王店子镇大高庄村。被告：裴俊红，女，1973年4月3日生，汉族，农民，现下落不明。原告袁广军与被告裴俊红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁广军到庭参加了诉讼、被告裴俊红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁广军诉称，我与被告于1998年9月16日登记结婚，我系再婚，婚后于2002年5月22日生一女孩袁靖雯，现随被告共同生活。2012年9月被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，请法院依法判决我与被告离婚，婚生女袁靖雯随我共同生活。被告裴俊红未作答辩。经审理查明：原告袁广军与被告裴俊红于1998年9月16日登记结婚，婚后感情一般，2002年5月22日生一女孩袁靖雯，现随被告裴俊红共同生活。被告裴俊红于2012年9月离家出走，至今未归，现下落不明，双方分居已满两年。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本院认为，原、被告婚后感情一般，被告于2012年9月离家出走，至今未归，现下落不明，双方分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生女袁靖雯现随被告共同生活，应继续随其共同生活，原告应负担抚养费至其年满十八周岁止。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：一、准予原告袁广军与被告裴俊红离婚。二、婚生女袁靖雯随被告裴俊红共同生活，自2015年1月起原告袁广军每月负担260元抚养费至其年满十八周岁止，每年1月10日、7月10日各给付一次，2015年1月至6月抚养费于判决生效后五日内给付。案件受理费200元，由原告袁广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙庆春代理审判员  高振宇人民陪审员  徐向凤二〇一五年四月九日书 记 员  陆 荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6375号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1951年8月25日出生。
委托诉讼代理人：张某（王某1之妻），1952年2月27日出生。
上诉人（原审被告）：王某2，女，1954年2月25日出生。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：胡某（王某2之夫），1954年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1956年7月26日出生。
委托诉讼代理人：郑某（王某3之妻），1957年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1958年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1961年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：王某6，男，1947年6月2日出生。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某1、王某2于2017年6月28日申请撤回上诉。
本院认为，王某1、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1、王某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15024元，减半收取7512元，由上诉人王某1、王某2共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ双
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保44号
申请人：杨恒强。
被申请人：李占兴。
申请人杨恒强诉被申请人李占兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人李占兴驾驶的冀T×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李占兴驾驶的冀T×××××号小型普通客车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一六年五月三十一日
书记员 李英娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第95号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人臧X，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业。2001年9月21日因犯盗伐林木罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2006年12月30日因减刑提前释放；2008年8月27日因犯盗窃罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2012年6月4日因减刑提前释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人臧X犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人臧X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月17日9时许，被告人臧X伙同姚金红（另案处理）携带开锁工具，来到大庆高新技术产业开发区维也纳音乐花园南郡1号楼6单元802室被害人李××家中，采取技术开锁方式，入室将人民币7元和一部诺基亚手机（未作价）盗走。案发后，赃物手机被姚金红扔掉，赃款被臧X挥霍。
2、2014年3月17日14时许，被告人臧X伙同姚金红携带开锁工具，来到大庆高新技术产业开发区盐湖城翰林湾5号楼1单元201室被害人李××家中，采取技术开锁方式，入室将一件女式貂皮大衣（价值人民币20800元）、一台黑色索尼数码相机（未作价）、一个棕色男工背包（未作价）、一个REWELL刮胡刀（未作价）、四盒安吉白茶（未作价）盗走。案发后，赃物貂皮大衣被公安机关依法扣押并已返还给被害人。
综上，被告人臧X共实施盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币20807元。
被告人臧X于2014年4月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人臧X在开庭审理过程中无异议，并有部分赃物及作案工具照片，户籍证明、扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书及释放证明书，搜查笔录，辨认现场照片，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，证人宋××的证言，被害人李××、李××的陈述，被告人臧X的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧X以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。本案系共同犯罪。被告人臧X刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人臧X当庭自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 马春英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 爱
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第370号
申请执行人李明生，男，35岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行李明生与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第370号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第580号
原告：鞠丹。
被告：许跃波。
本院在审理原告鞠丹与被告许跃波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠丹撤回起诉。
诉讼费75元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费50元），由原告鞠丹负担。
审判员 李兰和
二〇一四年十一月六日
书记员 陈姝雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3867号
原告田某，女，市民，住聊城高新技术产业开发区。
被告张某，男，市民，
住聊城高新技术产业开发区九洲办事处徐田村。
本院在审理原告田某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一四年二月十九日
书 记 员 张 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终882号
上诉人（原审被告）：安阳盛隆铸造有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：吕安相，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
上诉人安阳盛隆铸造有限公司因与被上诉人济南圣泉集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1506号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安阳盛隆铸造有限公司上诉称，涉案合同履行地和被告住所地均在河南省安阳市龙安区，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院处理。
被上诉人济南圣泉集团股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，济南圣泉集团股份有限公司作为出卖人，安阳盛隆铸造有限公司作为买受人，分别于2014年3月17日、2014年4月25日、2014年10月24日签订三份《工业品买卖合同》，安阳盛隆铸造有限公司多次从济南圣泉集团股份有限公司购买化工产品，但未支付其货款1036170.16元。现济南圣泉集团股份有限公司诉至原审法院，要求安阳盛隆铸造有限公司支付货款等款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《工业品买卖合同》第十二条均约定，发生纠纷向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同出卖人济南圣泉集团股份有限公司住所地的的人民法院依据合同约定，对本案享有管辖权。上诉人安阳盛隆铸造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1055号
原告庹某某。
委托代理人陈洪志，广安市广安区代市法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告庹某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告庹某某及委托代理人陈洪志、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：她与被告婚前缺乏了解，婚后因被告不务正业打牌赌博，双方为此发生矛盾。2013年1月双方发生纠纷，原告依法向广安市广安区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，至今已一年多时间，双方仍分居生活，互不往来。现夫妻感情已完全破裂，遂再次起诉，要求与被告离婚，同时要求婚生子何某乙由她抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告辩称：他不同意离婚。因为在2013年广安市广安区人民法院判决不准离婚后的一年多里双方还是有在一起过。2013年10月份他曾带着儿子到原告务工的地方一起呆了一周，从2013年10月份后双方才分的居。在2012年10月份前双方的感情还不错，后因他在外打牌输了钱，才导致了夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情还未完全破裂。
经审理查明：原告庹某某与被告何某甲于2010年1月经人介绍相识恋爱，2010年6月17日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，2011年1月23日生育一子何某乙。婚后，由于原、被告发生纠纷，原告曾于2013年1月向广安市广安区人民法院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未搞好夫妻关系，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、身份证复印件以及（2013）广安民初字第800号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因未正确处理好家庭生活琐事，致使夫妻感情出现裂痕，经广安市广安区人民法院于2013年2月26日判决不准离婚后历时一年多，双方不仅未珍惜和把握和好机会，积极消除隔阂修复感情裂痕，反之，双方长时间分居，且不进行有效沟通交流，致使夫妻关系未能得到改善，夫妻感情进一步破裂，夫妻双方已无和好可�，故认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之婚生子何某乙长期跟随被告何某甲一起生活，且原告庹某某在庭后书面同意婚生子何某乙由被告抚养，并愿意从2014年5月起每月支付子女抚养费300元。故为有利于孩子的健康成长，何某乙应由被告抚养为宜，原告应给付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告庹某某与被告何某甲离婚；
二、婚生子何某乙跟随被告何某甲一起生活，原告庹某某从2014年5月起每月给付被告何某甲抚养其子的抚养费300元至其子独立生活时止。
本案受理费150元，由原告庹某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 玲
二〇一四年五月八日
书记员 伍思密
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02515号
原告胡红华，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告陈建红，男，1972年2月20日出生，汉族。
被告蔡仁芳，女，1971年3月28日出生，汉族。
原告胡红华诉被告陈建红、蔡仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡红华到庭参加了诉讼，被告陈建红、蔡仁芳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案在审理过程中，因原告无相关证据证明二被告系夫妻关系，原告申请撤回对被告蔡仁芳的起诉，并变更诉讼请求，只要求被告陈建红承担还款责任，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院当庭裁定准许原告撤回对被告蔡仁芳的起诉。本案现已审理终结。
原告胡红华诉称，被告陈建红于2014年2月承包陕西省西安市雅居乐工程亟需资金，两次在他处借款共计328000元，双方约定月利息为1.5﹪，定于2014年年底付清，还款期到后，他多次找被告追收，被告均认账不还钱。现他起诉来院，请求判令二被告偿还其借款本金328000元及利息。
被告陈建红未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩状辩称，他与原告之间不存在借贷关系，他二人之间本属合作关系，一起投资搞工程，2013年年底回家，原告称要退出合作，要求他写下借条，他无奈立下此据，另双方之间只有5万元的交易记录，不知原告所陈述的15万元的投资款。双方之间本属合作投资关系，原告应当承担风险，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告胡红华与被告陈建红系同学关系，2010年被告在外承包工程，向原告借款本金50000元，双方约定月息1.5分，2012年2月，原、被告又约定一起投资承包工程，2013年2月双方结算时，被告将原告工地的工程款项3.5万元挪用，双方约定将该3.5万元计入借款50000元中一并计算，在此期间，原、被告不断更新借条，至2014年2月14日，因原告退出投资，经与被告结算，被告欠原告借款本金及利息共计128000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡红华人民币128000元，利息按月息1.5分计算”，嗣后，被告仍未向原告还款。
另查明在2012年2月原、被告共同合伙投资承包工程期间，原告分三次投资154000元，原告通过案外人杨某某将钱交与被告陈建红，后原告退出合伙，只要求被告将其投资算作借款，按月息1.5分给付利息，不参与分红，2014年2月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告本息共计200000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡红华人民币贰拾万元整，定于2014年7月30号以前支付伍万元正，剩下的2014年底付清15万元，利息按月息1.5分支付。”还款期届满，被告仍未还款，现原告起诉来院，请求判令被告偿还上述两笔欠款本金328000元及利息。
上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的借条两张等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中，原告就两张借条的产生进行了详细说明，也有被告亲笔签名捺印的借条为证，能够证明原、被告之间存在借贷关系。对于借款为200000元的事实，被告抗辩该笔借款系双方投资承包工程产生，不属于借款关系，应共负盈亏，原告对此亦进行了说明，是在原告退出合伙后，经原、被告进行结算，被告就原告的出资款及利息出具的借条。该笔欠款，虽开始为原告的投资，但后经双方结算，被告同意以借款的形式向原告偿还其投资和利息，原告也不再参与分红，双方形成了明确的债权债务关系，被告理应承担还款责任，对于双方约定月息按1.5分计算，未超过相关法律规定，本院予以认可。对于128000元的借款，亦有被告出具的借条为证，结合被告答辩称双方之间只有5万元的交易记录，以及原告称2010年给被告借款5万元，能够证明被告向原告借款5万元，在借款期内，双方约定月利息按1.5分计算，未超过相关法律规定，应予认可，在借款期内，被告与原告又合伙承包工程，被告挪用原告工地工程款3.5万元，后经双方结算计入借款本息中共计128000元，该笔欠款事实清楚，被告应当按照双方的约定承担还款责任。原、被告在两张借条中，均约定月利息按1.5分计算，符合相关法律规定，综上，原告要求被告偿还借款本金及从2014年2月14日按月息1.5分计算利息的诉讼请求理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建红在本判决生效后十日内偿还原告胡红华借款本金328000元，并自2014年2月14日起，按月利率1.5%计付利息，至履行完毕之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，减半收取3110元（原告已预交）由被告陈建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡盛强
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更223号
罪犯韩雪峰，男，1971年05月07日出生，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年09月03日作出了(2014)双刑初字第00101号刑事判决书，认定�告人韩雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年03月20日至2020年07月23日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯韩雪峰，证人李某、曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韩雪峰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韩雪峰予以减刑。
经审理查明，罪犯韩雪峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院�以确认。
本院认为，罪犯韩雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韩雪峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩雪峰予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1881-1号
申请执行人冯胜召，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省襄城县。
委托代理人蒲健业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
被执行人厦门广巨通鞋业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧。
法定代表人袁大刚。
申请执行人冯胜召与被执行人厦门广巨通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）湖民初字第1601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人厦门广巨通鞋业有限公司的一套制鞋流水线，现该套设备已移送评估拍卖，因所需用时较长，且被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人的债权为24121元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月1日作出的（2015）湖民初字第1601号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ＸＸ炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5889号
原告：彭某某，男。
委托诉讼代理人：袁某，女，长沙市某监控公司员工。
被告：刘某某1，男。
委托诉讼代理人：刘某，女。
被告：刘某某2，女。
委托诉讼代理人：刘某，女。
原告彭某某与被告刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人袁某，被告刘某某1及其委托诉讼代理人刘某，被告刘某某2的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某1和刘某某2偿还彭某某借款本金30万元；2、判令刘某某1、刘某某2向彭某某支付自2014年1月23日起至2016年10月30日止的利息9.9万元，并支付自2016年10月31日起至实际付清之日止的后续利息（当事人双方口头约定按月1%计算利息）。事实和理由：彭某某与刘某某1系朋友关系。2014年1月，刘某某1因资金周转向彭某某借款30万元，2014年1月23日彭某某委托陈晓萍向刘某某1的账户上转入借款30万元，双方口头约定按月1%计算利息，未约定还款期限。刘某某1与刘某某2系夫妻关系。此后经彭某某多次催还借款，刘某某1一直借故拖延，至今分文未还。彭某某认为与刘某某1已经形成事实上的民间借贷关系，刘某某1作为债务人有义务向债权人彭某某偿还借款。刘某某2作为妻子，应当与刘某某1共同还款。
刘某某1辩称：2014年1月22日，彭某某与案外人长沙市某电路板公司达成借款协议，长沙市某电路板公司向彭某某借款30万元，借款期限一年。为转账方便，彭某某将款项转账至了刘某某1的个人卡号上。刘某某1收款后，立即代彭某某将款交给了长沙市某电路板公司。2014年1月25日，长沙市某电路板公司将该款计入公司财务账。2014年7月24日，长沙市某电路板公司的法定代表人刘某某1变更为夏冬。2014年8月12日，刘某某1将长沙市某电路板公司的借款汇总，形成《2014年7月30日其他应付款一（借款））》（以下简称《移交单》）移交给新法定代表人夏冬，《移交单》内包括了彭某某的该笔借款。《移交单》能够证实彭某某长沙市某电路板公司存在借款关系。彭某某主张30万元的借贷，竟然没有借款合同，这完全不符合逻辑和生活常识。利息口头约定也不符合常识。刘某某1个人及家庭成员生活安逸，没有借钱消费的必要，更没必要支付每年12%的利息。刘某某1也不存在以个人名义向彭某某借款给长沙市某电路板公司的行为，因为长沙市某电路板公司并不是刘某某1个人独资。彭某某作为一个正常人，不会无缘无故借款30万元给一个非亲非故的人而不索要相关凭证。综上，请求法院驳回彭某某的诉讼请求。
刘某某2的答辩意见同刘某某1的答辩意见一致。
彭某某围绕诉讼请求提交了身份信息资料、电汇凭证、银行转账凭证、付款情况说明等证据，能够证明本案事实，本院予以采信。
刘某某1和刘某某2提供了《移交单》、长沙市某电路板公司财务凭证、企业信用报告、收据等证据拟证明刘某某1将彭某某转账的30万元借款交给了长沙市某电路板公司，彭某某与长沙市某电路板公司之间存在借贷关系，与刘某某1之间并不存在借贷关系。彭某某对此均不予认可，认为与彭某某无关。对此本院认为，2014年1月22日刘某某1系长沙市某电路板公司的法定代表人，2014年7月24日，长沙市某电路板公司的法定代表人由刘某某1变更登记为案外人夏冬。刘某某1的上述证据因没有30万元的银行取款记录印证，不足以证明其主张的事实，应不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
彭某某与刘某某1系生意场上的多年朋友关系。2014年1月22日，刘某某1因资金周转需要，口头提出彭某某借款30万元，过几天就还。因系朋友关系，彭某某未坚持要刘某某1出具借条。刘某某2与刘某某1系夫妻关系。此后彭某某要求刘某某1还款，刘某某1则以彭某某实际是将款项借给长沙市某电路板公司，刘某某1只是代收代交长沙市某电路板公司向彭某某的借款，彭某某应向长沙市某电路板公司主张还款为由，一直未予还款。双方协商不成，形成诉讼。
本院认为，彭某某称转账30万元给刘某某1系向刘某某1的借款，该款应由刘某某1夫妇共同偿还；刘某某1和刘某某2对此辩称系由刘某某1转交的彭某某对长沙市某电路板公司的借款，彭某某应当向长沙市某电路板公司主张权利，据此可以认定彭某某转出的30万元确系借款，而非其他性质的款项支付。刘某某1和刘某某2辩称将30万元以现金方式交给了长沙市某电路板公司，提供了长沙市某电路板公司的财务凭据、收据等证据以证明自己的主张。对此本院认为，刘某某1收到彭某某转账的30万元时是长沙市某电路板公司的法定代表人，而刘某某1没有提供30万元的银行取款记录对上述证据予以印证，故刘某某1和刘某某2的上述证据不足以证明其主张。据此应认定本案借贷关系发生在彭某某和刘某某1之间。刘某某2作为刘某某1的妻子，则应对夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还。彭某某主张刘某某1口头承诺了月1%的借款利息，但既没有两个无利害关系的在场人证明，又没有利息支付记录予以佐证，故对彭某某关于借款利息的主张应不予支持。但彭某某依法可主张逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、刘某某1和刘某某2在本判决生效后立即归还彭某某借款30万元；
二、刘某某1和刘某某2在本判决生效后立即偿付彭某某逾期还款利息（以30万元为基数，按6%的年利率，从2016年11月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回彭某某的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元，保全申请费2520元，合计9805元，由彭某某负担2200元，刘某某1和刘某某2负担7605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谷某某
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执725号
申请执行人贺军民，男，1977年7月16日出生，汉族，湖南省临武县人，驾驶员，住临武县汾市乡南岸村委会*组。
被执行人湘潭县东兴木业有限责任公司，住所地湘潭县云湖桥镇史家坳村荷叶组。
申请执行人贺军民与被执行人湘潭县东兴木业有限责任公司用人单位责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘03民终364号民事判决书，现该判�书已发生法律效力。权利人于2016年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失190803.07元（已付50000元）。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭县东兴木业有限责任公司寄发执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭县东兴木业有限责任公司无可供财产执行；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭县东兴木业有限责任公司名下无机动车登记信息。通过房管部门查询，被执行人湘潭县东兴木业有限责任公司名下无房产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不能在法定期限内执结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘03民终364号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月六日
代理书记员 曾子佳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1093号
原告：李斯章。
被告：南京糖糖屋零食物语食品有限公司。
法定代表人：邵丽艳。
委托代理人：李长柱。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：吕甲木、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
原告李斯章诉被告南京糖糖屋零食物语食品有限公司（下称糖糖屋公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李斯章、被告糖糖屋公司委托代理人李长柱、被告天猫公司委托代理人蒋华芳到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告李斯章起诉称：原告于2015年5月23日6时08分在被告天猫公司网络平台，购买被告糖糖屋公司出售的即品凤梨酥一盒，价格为46元。该产品标签标注“严选顶级食材，精心烘制”“最地道的台湾味”等宣传用语。原告收到货物后，发现产品口味一般。产品外包装宣称使用顶级食材制作，明显存在夸大虚假宣传。“顶级”在广告法中属于禁止使用词汇，不得在出售产品中标识。原告认为，被告糖糖屋公司出售存在明显夸大宣传的产品，系欺诈行为。被告天猫公司系交易平台运营方，未尽监督责任，应承担连带责任。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告糖糖屋公司退还货款46元；二、被告糖糖屋公司赔偿原告500元；三、被告天猫公司在上述范围内承担连带责任。
被告糖糖屋公司答辩称：涉案产品系符合食品安全规定的合格产品，并通过国家相关部门的检测。糖糖屋公司未在网店宣传涉案产品系顶级食材制作，不存在夸大虚假宣传。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天猫公司答辩称：天猫公司系网络交易平台提供商，并非销售者。即使销售者存在虚假宣传，天猫公司也未对虚假宣传信息参与制作、编辑推荐。天猫公司已尽到交易平台的法定义务，依法无需承担连带责任。请求法院驳回原告对被告天猫公司的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.订单截图一份，拟证明原告通过天猫公司网络平台向被告糖糖屋公司购买涉案产品的事实；
2.即品凤梨酥一盒，拟证明涉案产品存在夸大宣传的事实；
3.工商总局批复打印件一份，拟证明“顶级”属绝对化用语的事实；
两被告对证据1、证据2真实性无异议，本院予以认定。两被告对证据3是否属生效法律文件有异议。经审查，本院对证据3予以认定。
被告糖糖屋公司向本院提交了以下证据：
4.涉案产品在天猫网络平台销售页面打印件一组，拟证明该产品销售页面不存在虚假夸大宣传的事实；
5.授权书复印件、卫生证书复印件、增值税发票复印件各一份、货物报关单复印件三份，拟证明涉案产品系合法产品的事实；
原告对证据4真实性无异议，但认为其因产品包装宣传系顶级食材制作才购买；并认为证据5与本案无关。被告天猫公司对证据4、证据5无异议。本院对证据4予以认定，证据5与本案不具关联性，不予认定。
被告天猫公司向本院提供了以下证据：
6.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，拟证明被告天猫公司系信息发布平台服务商；
7.原、被告注册信息、订单详情、交易日志各一份，拟证明被告天猫公司并非合同交易相对方；
8.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件各一份、被告糖糖屋公司营业执照及联系方式，拟证明天猫公司已尽到身份审查义务；
原告李斯章、被告糖糖屋公司对被告天猫公司提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告于2015年5月23日6时8分在被告天猫公司网络平台，购买被告糖糖屋公司销售的原味即品凤梨酥一盒，价格46元。该产品包装盒正面一侧印制有：“来自台湾的传统糕点，严选顶级食材精心烘制。金黄酥松的表皮、香甜浓郁的内馅。挑逗你的味蕾，一口满足、最地道的台湾味”。该部分内容约占整个包装盒该面面积的1／6。
本院认为，被告糖糖屋公司系涉案产品销售商，其销售涉案产品时，未针对“顶级”进行突出展示、宣传。无证据证明，被告糖糖屋公司销售涉案产品时有欺诈故意。也无证据证明，原告系受到欺诈而购买涉案产品。被告天猫公司系网络交易平台，已履行律法规定的义务。原告诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李斯章诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斯章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年九月六日
代书 记员 章益君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第604号
原告：童以腊，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道1889号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
本院在审理原告童以腊与被告宁波爱必喜电器科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告童以腊在法定预交诉讼费期限内未交纳诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为：原告童以腊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告童以腊撤回起诉。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十二月六日
代书记员 虞芳玲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初596号
原告宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人文祥，系该公司执行董事。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告赵岳，
本院在审理原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告赵岳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌精致物业管理有限责任公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一六年八月十日
书记员 屈笑羽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第225号
罪犯邵洪见，男，1985年3月23日生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2009年12月14日作出了（2009）景刑初字第399号刑事判决，以被告人邵洪见犯抢夺、盗窃、抢劫、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币1万元。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第722号刑事裁定，对罪犯邵洪见减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月19日起至2016年3月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邵洪见在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯邵洪见自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邵洪见确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵洪见减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1420号
上诉人（原审被告）王成国。
委托代理人杨功才。
被上诉人（原审原告）卢军。
委托代理人蒲毅。
委托代理人陈科。
被上诉人（原审被告）张春野。
上诉人王成国因与被上诉人卢军、张春野民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王成国委托代理人杨功才，被上诉人卢军委托代理人蒲毅，被上诉人张春野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月20日，王成国向卢军借款6万元，并出具借条，载明“今借到卢军同志私人名下现金陆万元正。属实，此据。定于壹个月内还清”，落款处有王成国签名。在借条下方，注明有“担保人：张春野”，并注明有用房屋做担保。王成国逾期未向卢军偿还借款。2012年7月7日王成国向卢军出具承诺书，载明“兹有王成国和张春野（介绍）因南门工地工程借卢军借款陆万贰仟元人民币于2012年7月15日前付清，并承诺将付利息2011年10月20至2012年7月15日止每月利息陆仟算，一并解决。”该承诺书下方注明有“附原有抵押房产证作担保，到期若不能解决，抵押房产由法院进行判决为准”。后王成国仍未按承诺时间归还卢军借款，张春野亦未履行担保义务。就还款问题协商未果，卢军于2013年9月28日起诉至原审法院。
原审另查明：就约定的抵押房屋，卢军、王成国均未办理抵押登记。
原审法院认定上述事实，采信了借条、承诺及当事人的一致陈述。
原审法院认为，卢军提供借条、承诺用以证明与王成国之间的借贷关系，王成国、张春野对借款事实均无异议，且王成国对偿还6万元本金无异议，故原审法院对王成国与卢军之间的借贷关系予以确认。本案争议焦点在于：卢军主张利息从到期之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算是否符合法律规定及张春野是否应当承担担保义务的问题。一、对于利息问题，王成国在出具借条时约定了借款期限，而在承诺中承诺还款期限至2012年7月15日，并承诺“付利息2011年10月20日至2012年7月15日止每月利息陆仟算”，该承诺能够视为卢军与王成国就利息的约定，但是该月息6?000元的约定，明显超出法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，应按银行同类贷款利率四倍计算，对超出部分的利息不予保护，故现卢军起诉时主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。对于王成国认为超出法律规定的利息无效，不符合该规定的辩论意见，原审法院不予采纳。而对于计算时间，王成国承诺还款时间为2012年7月15日之前，在逾期未偿还款项的情况下，应承担逾期利息，故对卢军主张从借款到期日即2011年10月20日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定。故对于卢军主张王成国承担偿还欠款6万元及从2011年10月20日起至实际清偿之日止按同期人民银行同类利率四倍计算利息。二、关于张春野的担保义务问题。依据卢军提供的借条，张春野明确以担保人名义在借条下方签名，故对其担保人身份，原审法院予以确认，在双方未明确约定保证方式的情况下，张春野应承担连带保证责任。张春野表示，其已经完全履行了担保人的义务，但是按照法律规定，在双方没有明确约定保证方式的情况下，张春野应当承担连带责任保证，即张春野应与王成国对债务承担连带还款义务。张春野虽然积极配合卢军找到王成国催收相关款项，但是并未实际履行还款义务，故并未完全履行保证人的责任。故对于借款本金，张春野仍应当承担连带还款义务。对于借款利息，王成国与卢军之后对于利息的约定，并未经张春野进行确认。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，因此，对于王成国与卢军在承诺书中就利息所达成的协议，明显加重了张春野的保证责任。按照法律规定，王成国在借条中约定借款期限为1个月，故还款时间为2011年10月20日。而对于逾期还款利息部分，张春野应承担保证责任，即从2011年10月20日起至实际清偿之日止按同期人民银行同类利率计算利息，而王成国与卢军另行达成协议后的加重部分，张春野不承担责任，故卢军主张要求张春野承担连带承担按期人民银行同类利率四倍计算的利息，不符合法律规定，对于超出部分原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王成国于本判决书生效之日起十日内偿还给卢军借款本金人民币6万元及利息（从2011年10月20日起至实际清偿之日止按同期人民银行流动资金贷款利率四倍计算）；二、张春野对于上述第一项王成国支付义务中的借款本金人民币6万元及从2011年10月20日起至实际清偿之日止按同期人民银行流动资金贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。张春野在承担连带清偿责任后，有权向王成国进行追偿；三、驳回卢军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2?098元，减半收取1?049元，由王成国、张春野负担。
宣判后，原审被告王成国不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判不支付利息。主要理由为：依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款利率高于银行同类贷款利率四倍的约定是无效的，应视为没有约定利率，对利息请求人民法院应不予支持。
被上诉人卢军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张春野辩称，依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王成国与卢军之间的借款关系合法成立，王成国应当按照约定向卢军归还借款并支付利息。虽然在王成国出具的借条中没有利息的约定，但王成国在借款期限届满之后作出了从2011年10月20日至还款日2012年7月15日每月支付利息6000元的承诺，该承诺系卢军与王成国就利息的约定，但明显超出法律规定，因此，原审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决按同期人民银行流动资金贷款利率四倍计算从2011年10月20日至清偿之日止的利息并无不当。王成国上诉主张利息约定无效，应当不支付利息的理由不能成立。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1049元（上诉人王成国已预交2098元），由上诉人王成国负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 颖
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初506号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住址：湖北省石首市笔架山街道中山街15号。
负责人：毕仁发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
被告：李红，女，1971年1月6日出生，住石首市。
原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司诉被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司撤诉。
本案案件受理费866元，减半收取计433元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。
审判员 谢学斌
二〇一七年七月十七日
书记员 白 祥
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初8号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人吴熊，男，1985年10月27日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人李玮，绰号婷婷，女，1990年9月13日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人吴熊、李玮犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人吴熊、李玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年的一天，被告人吴熊在其租住处与谭朝江（另案处理）商定，由被告人吴熊帮谭朝江销售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），从中获取少量差价及平时吸食的冰毒。2016年7月期间，被告人吴熊、李玮先后两次在攀枝花市东区五十四长安托运部楼下、攀枝花市东区凤凰东街3号5栋1单元4楼7号出租屋内将谭朝江提供的冰毒共计8克贩卖给罗德均。2016年8月2日，罗德均向公安机关检举被告人吴熊、李玮贩卖毒品，并给被告人李玮打电话称要购买20克冰毒，要求将毒品送到攀枝花市东区木棉路凤凰公寓，被告人李玮、吴熊与谭朝江联系后，一起赶往交易地点，公安民警在凤凰公寓抓获被告人吴熊、李玮，并当场查获毒品甲基苯丙胺17.5克。
同时查明，被告人李玮到案后，向办案机关提供了他人贩卖毒品甲基苯丙胺的线索，经公安机关查证属实，已移送检察机关处理。
上述事实，被告人吴熊、李玮在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，受案登记表，户籍资料，抓获经过，情况说明，起诉意见书，通话清单，被告人吴熊、李玮的供述，证人谭朝江、罗德均的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，称量笔录及照片，尿检报告及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴熊、李玮多次贩卖甲基苯丙胺共计25.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴熊、李玮犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人吴熊辩称其只是居间介绍，情节较轻，经查，被告人吴熊同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促进双方交易，并从中牟取差价和毒品，其行为应当认定为贩卖毒品，且与其他同案作用相当，该辩护意见本院不予采纳；被告人李玮辩称公诉机关指控其贩卖17.5克一笔系犯意引诱，应当从轻处罚，经查，被告人李玮、吴熊之前已有贩卖毒品的主观意图，不属犯意引诱，该辩护意见本院不予采纳，但二被告人之前实施数量较小的贩卖行为，在罗德均引诱下实施了数量较大的犯罪行为，属于数量引诱，本院酌情对二被告人从轻处罚。被告人吴熊、李玮到案后如实供述其罪行，依法对二被告人从轻处罚，被告人李玮有重大立功情节，依法对其减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月3日起至2024年2月2日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人李玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 涓
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 邹开会
二〇一七年一月十七日
书 记 员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1828号
原告：刘玉洁，女，汉族，1978年出生，住泰安市岱岳区。
被告：裴玉赤，男，1976年出生，住济南市长清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人：于涛，职务：总经理。
原告刘玉洁与被告裴玉赤、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉洁于2017年5月10日申请撤回对被告裴玉赤、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘玉洁申请撤回对被告裴玉赤、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉洁撤回对被告裴玉赤、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告刘玉洁负担。
审判员 郑琰
二〇一七年五月十日
书记员 刘青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第211号
罪犯宋春生，别名宋君庆，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○四年三月二日作出（2004）淄刑二初字第31号刑事判决，以被告人宋春生犯抢劫罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；与原判有期徒刑三年数罪并罚；决定执行无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1093号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2006年9月22日起至2026年9月21日止）；二○○八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1427号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第16号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1379号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一三年三月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2334号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋春生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋春生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯宋春生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯宋春生属缓刑期内又犯罪；数罪并罚被判处无期徒刑，另犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
本院认为，罪犯宋春生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋春生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月22日至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00469-1号
申请人常德市城市管理行政执法局。
法定代表人张军。
被申请人湖南东文新锐传媒有限公司。
法定代表人李建情。
申请人常德市城市管理行政执法局与被申请人湖南东文新锐传媒有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市城市管理行政执法局于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南东文新锐传媒有限公司银行存款200000元予以财产保全；并自愿以其名下的湘JB00**号丰田牌轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南东文新锐传媒有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人常德市城市管理行政执法局所有的湘JB00**号丰田牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙晓云
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第456号
原告张世元。
被告熊云莲。
原告张世元与被告熊云莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世元以被告熊云莲下落不明，暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世元回起诉。
案件受理费1550元减半收取为775元，由原告张世元承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄耀瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8849号
原告陈世鹏，男，1979年6月4日出生，汉族。
委托代理人甘建明，福建元光律师事务所律师。
被告陈水路，男，1975年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈世鹏与被告陈水路民间借贷纠纷一案中，原告陈世鹏于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世鹏撤回起诉。
本案受理费434元，由原告陈世鹏负担。
审判员 李海宝
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 烨