北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京市东远鹤锜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉，男，1938年8月2日出生。
委托代理人张伟生（张辉之子），1966年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）戴传好，男，1963年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）李美娜，女，1963年10月16日出生。
委托代理人张纪善（李美娜之夫），1963年10月20日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，张辉起诉至原审法院称：2013年8月15日8时许，我驾驶车牌号为京030**的残疾人机动车（载乘车人张秀英）在北京市大兴区庞各庄镇苗圃路民生新村北口由南向西左转弯，适有戴传好驾驶登记在李美娜名下的车牌号为京QAZ7**的小客车由东向西超速行驶，相遇后将我和张秀英撞伤，造成我的残疾人机动车报废。事故发生后，120救护车将我和张秀英送往北京市大兴区人民医院急诊治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、右大腿皮挫裂伤、腰背部、右肘部软组织损伤。后我又分别前往北京友谊医院、积水潭医院、北京大学第三医院进行检查治疗，并先后在北京友谊医院、北京大学第三医院分别住院治疗29天、20天。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）处理，认定我和戴传好为同等责任，张秀英无责任。我认为此事故中戴传好超速行驶、车辆制动系统也不符合技术标准，故戴传好应承担事故的主要责任。另李美娜将制动不符合要求的车辆交给戴传好使用，故李美娜应与戴传好承担连带赔偿责任。戴传好驾驶的小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。此事故导致我受伤致残，且需要后续治疗，由此给我造成了医疗费、误工费等损失，但至今未得到全部赔偿，要求戴传好、李美娜、太平洋保险北分公司赔偿我医疗费114741.3元、护理费30940元、后期护理费234000元、住院伙食补助费3450元、交通费1616元、营养费3450元、伤残赔偿金151203.75元、残疾辅助器具费8770元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费8000元，以及后续治疗、康复、住院伙食补助、营养等费用计15000元、保全费820元，上述费用由太平洋保险北分公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，不足部分由戴传好、李美娜承担连带责任，同时要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，诉讼费用由戴传好、李美娜、太平洋保险北分公司承担。
戴传好辩称：我驾驶的车牌号为京QAZ7**的小客车系李美娜所有，我是借用该车发生此事故的，该车在太平洋保险北分公司投保了交强险和商业险。此事故给张辉造成的合理损失应先由太平洋保险北分公司进行赔偿，超出部分才由我赔偿，与李美娜无关，我的赔偿比例应为50％。另外我为张辉治疗垫付了医疗费2130.11元。
李美娜辩称：我是戴传好驾驶的事故小客车的车主，戴传好是借用我的小客车使用时发生此事故的，该车在太平洋保险北分公司投保了交强险和商业险，商业险限额为200000元的不计免赔险，我不同意承担此事故的赔偿责任。
太平洋保险北分公司辩称：我公司对此交通事故发生的时间、地点和交通事故责任认定没有异议。戴传好驾驶的事故小客车在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为200000元的不计免赔险，事故发生在保险期间内。现我公司同意在保险各分项限额内赔偿张辉合法合理的损失，其中超出交强险限额部分按同等责任即50％的比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。
原审法院经审理查明：2013年8月15日8时25分，张辉驾驶车牌号为京030**的残疾人机动轮椅车（内乘张秀英）由南向北行驶至北京市大兴区庞各庄镇苗圃路民生新村北口时，与由东向西戴传好驾驶的车牌号为京QAZ7**的小型普通客车相撞，造成车辆损坏，张辉、张秀英受伤。此事故经大兴交通支队查证核实：戴传好驾驶的京QAZ7**小客车已按规定定期检验，制动系统不符合GB7258-2012中的标准，判定不合格，该车采取制动措施前的行驶速度高于43.9公里／小时属超速；张辉驾驶车辆上道路行驶未按规定让行；张秀英没有其他与道路交通事故发生有关的过错行为；确定戴传好、张辉负此事故同等责任，张秀英无责任。事发当天，张辉被送往北京市大兴区人民医院急诊治疗，后又转至北京友谊医院治疗，经该院诊断为胸腰椎骨折（T12／L1）、下肢不全瘫痪、腰椎后路减压＋内固定术后、糖尿病，在该院住院治疗29天后于10月11日出院。后因腰椎术后、下肢功能障碍，张辉又于2013年10月12日、11月28日先后两次前往北京大学第三医院各住院治疗20天，出院后张辉遵医嘱休息并定期复查。
本案在审理中，经法院委托北京中正司法鉴定所对张辉因此事故受伤的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、护理期、康复治疗、辅助器具进行鉴定，该中心于2014年3月27日出具司法鉴定意见，确认张辉因此次事故构成四级伤残、伤残赔偿指数为75％，部分护理依赖、护理人数为1人、护理期限可参照伤残程度的赔偿期限、后续的治疗康复项目需按照北京市三级甲等医院医嘱实施，建议费用以实际发生为准，需配置必要的残疾器具具体项目、费用年限和使用年限为轮椅4000元，使用年限5年；坐厕椅560元，使用年限3年；单人站立柜2100元，使用年限10年；助行架300元，使用年限3年。张辉为此支付鉴定费8000元。
戴传好驾驶的京QAZ7**客车登记在李美娜名下，在太平洋保险北分公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年12月25日至2013年12月24日，其中交强险的限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业险为不计免赔，赔偿限额为200000元。
张辉因申请诉前财产保全，查封李美娜名下的车牌号为京QAZ7**的小客车，支付保全费820元。张辉系非农业家庭户口。
经审核，此交通事故给张辉造成的各项合理损失为医疗费92622.86元（其中戴传好垫付2130.11元，张辉支付90492.75元）、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、护理费108000元（含后期护理费）、残疾赔偿金151203.75元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费8770元、鉴定费8000元，保全费820元。
原审法院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，根据道路交通安全法、侵权责任法和最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴传好驾驶机动车与张辉发生交通事故，造成张辉等人人身损害，给张辉造成了医疗费、护理费等合理损失，对此损害结果应由太平洋保险北分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平洋保险北分公司按事故责任比例根据商业险在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由事故责任人戴传好按事故责任比例承担赔偿义务。李美娜将制动系统不合格的车辆交付给戴传好使用，对事故发生亦存在过错，故李美娜应对戴传好的此赔偿义务承担连带赔偿责任。关于各方的事故责任程度，结合本案实际案情，法院酌情确定戴传好责任比例为50％。因此，对张辉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、保全费的合理损失的诉讼请求，法院应予支持，但赔偿数额应由法院结合张辉的伤情、治疗、护理及鉴定意见等实际情况，酌情予以确定。后续治疗康复费、住院伙食补助费、营养费尚未实际发生，可待其实际发生后另行解决。关于戴传好垫付的费用，其可另行主张解决。据此，原审法院于2014年7月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张辉医疗费用九千八百零一元、残疾赔偿金六万零二百四十八元、精神损害抚慰金三万元（于判决生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿张辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（含后期护理费）、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费共一十四万七千八百零八元七角五分（于判决生效后十日内履行）；三、戴传好赔偿张辉鉴定费四千元、保全费八百二十元，李美娜对戴传好的此赔偿义务承担连带赔偿责任（于判决生效后十日内履行）；四、驳回张辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险北分公司不服，上诉至本院，其上诉理由为：我公司对于张辉的伤情与交通事故之间的因果关系及参与度已向原审法院申请鉴定并缴纳了鉴定费用，但是由于鉴定机构的错误，没有对张辉进行鉴定，而是对另一案件当事人即在本次事故中同时受伤的张秀英进行了该项鉴定，导致本案认定事实不清、程序违法。要求撤销原判，发回重审。张辉、戴传好、李美娜同意原判。
本院经审理查明，太平洋保险北分公司于2013年11月向原审法院提交鉴定申请书，要求对张辉的伤情与交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定；于2014年3月19日提交了撤销鉴定申请书。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、诊断证明、病历本、司法鉴定意见书、发票、户口本、驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，依据公安交通管理部门对于事故责任所做认定，戴传好与张辉负交通事故的同等责任。因肇事车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险和商业险，故太平洋保险北分公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险北分公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人戴传好依据责任予以赔偿。鉴于李美娜所有车辆存在问题，其对事故发生存在过错，故其应当对戴传好的赔偿义务承担连带赔偿责任。原审法院对于事故责任、张辉的合理损失所做认定均是正确的。张辉主张的后续治疗康复等尚未实际发生的费用，可待实际发生后另行解决；戴传好垫付的费用，其亦可另行主张。
关于太平洋保险北分公司上诉主张的原审认定事实不清、程序违法问题，即其申请对张辉伤情与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，但本案没有对张辉进行此项鉴定问题，因太平洋保险北分公司已向原审法院书面申请撤销鉴定，故在本案中没有对张辉进行该项鉴定，原审法院对于本案的审理程序合法，太平洋保险北分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4960元，由张辉负担2912元（已交纳），由李美娜和戴传好负担2048元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费5090元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 慧