北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第741号
上诉人（一审原告）翁××，女，1982年4月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人孟令忠，男，北京市丰台区房屋管理局干部。
委托代理人范芳洁，女，北京市丰台区房屋管理局干部。
一审第三人甘×，男，1981年8月4日出生。
翁××因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属行政登记一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人翁××、被上诉人市住建委的委托代理人范芳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月17日，市住建委分别向甘×、翁××颁发了《房屋所有权证》，记载内容：房屋所有权人分别为甘×、翁××，共有情况为共同共有，房屋坐落丰台区某小区3107（以下简称3107号房屋）。
翁××不服上述具体行政行为，向一审法院起诉称，2014年5月28日，我院作出的（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》判决为：将北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》判决3107号房屋为甘×、翁××共同共有，变更为3107号房屋为甘×、翁××共同所有。2014年6月17日，市住建委将3107号房屋登记为甘×、翁××共同共有，该登记与法院判决不符。故请求法院撤销为甘×、翁××共同共有的登记。
市住建委辩称，3107号房屋原登记在翁××名下，翁××取得了《房屋所有权证》。2014年6月16日，甘×向市住建委申请办理房屋所有权转移登记，并提交了北京市房屋产权登记申请书、（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》、（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》等材料。市住建委根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》的有关规定，于2014年6月17日分别为翁××、甘×颁发了《房屋所有权证》，翁××至今未领取其房屋所有权证。市住建委认为，市住建委为翁××、甘×颁发房屋所有权证的行政行为，已尽必要审查义务。请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
甘×向一审法院述称，翁××与其系夫妻。2013年3月，双方共同出资购买了3107号房屋，房屋总价款155万元，二人共同支付首付款94万元，剩余房款以翁××名义向银行申请按揭贷款，双方共同还贷。其认为婚后购房无论登记在哪方名下，均为夫妻共有财产，故该房屋购买后登记在翁××名下。后，其与翁××因感情不和分居，为避免翁××私自卖房，其提起民事诉讼。经两审判决，（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》判决该房屋为翁××与其共同所有。其领取判决后，于2014年6月向市住建委申请办理房屋所有权转移登记，市住建委向其颁发了《房屋所有权证》。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，北京市第二中级人民法院确认涉案房产为翁××、甘×共同所有的判决是正确的。同时，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。婚姻法中关于夫妻对共同财产行使所有权规定为“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，由此可见，夫妻共同财产的性质即民法通则和物权法中规定的共同共有。因此，无论“共同所有”或“共同共有”都表示涉案房屋作为翁××与其的夫妻共有财产，二人对该房产拥有平等的处理权。综上，其认为市住建委为二人办理房屋所有权证的行政行为合法有效，请求驳回翁××的诉讼请求。
2015年3月9日，一审法院作出（2015）丰行初字第18号行政判决认为：市住建委作为本市房屋登记机构，具有依法进行房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第十二条规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交以下材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，3107号房屋原登记在翁××个人名下，经北京市第二中级人民法院民事终审判决确认3107号房屋为甘×、翁××共同所有。甘×单方持民事判决书、居民身份证等材料向市住建委申请房屋所有权转移登记，符合相关规定。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。民事终审判决虽然将民事一审判决变更，确认3107号房屋为甘×、翁××共同所有，但本意在于3107号房屋由甘×、翁××婚后取得，婚姻关系存续期间二人对该房屋不区分份额共同享有所有权。《中华人民共和国物权法》对共同共有的规定与此本意并不矛盾，《房屋登记办法》依据《中华人民共和国物权法》制定，对房屋权属共有的登记形式仅区别按份共有与共同共有。市住建委在对甘×申请材料进行审查的基础上，依据民事判决及相关规定作出被诉登记，并无不妥，未侵害翁××的合法权益。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回翁××的诉讼请求。
翁××不服一审判决，上诉认为，本案被诉登记行为与法院的生效判决内容不符。市住建设委应当依照（2014）二中民终字第05947号判决的内容，将被诉房屋登记为甘×和翁××共同所有。故请求撤销一审判决，支持其原诉讼请求。
市住建设委同意一审判决，请求予以维持。
甘×同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明被诉具体行政行为的合法性：1、房屋所有权转移登记申请书；2、一审法院（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》；3、我院（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》；4、房产约定说明；5、甘×身份证复印件；6、甘×现场照片；7、房屋登记询问笔录；8、房屋登记受理通知书；9、房屋所有权转移登记审核意见；10、甘×的房屋权属证书（证明）领证凭证；11、授权委托书；12、钱×身份证复印件；13、钱×现场照片；14、翁××的房屋权属证书（证明）领证凭证；15、《房屋所有权证》。
在一审诉讼期间，翁××提交并在庭审中出示了如下证据，证明市住建委作出的房屋权属登记与民事终审判决不一致，被诉登记行为应予撤销：1、我院（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》，2、涉案《房屋所有权证》。
甘×未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市住建委的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；翁××的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，但证明目的不能成立。
一审法院已将本案全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对市住建委和翁××在一审诉讼中提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：翁××与甘×系夫妻，二人婚后购买3107号房屋并登记在翁××名下，翁××取得《房屋所有权证》。2013年11月，甘×向一审法院提起民事诉讼，要求确认3107号房屋为甘×、翁××共同共有。2014年3月19日，一审法院作出（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》，判决3107号房屋为甘×、翁××共同共有。翁××不服提起上诉。2014年5月28日，我院作出（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》，判决变更（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》，确认3107号房屋为甘×、翁××共同所有。2014年6月16日，甘×向市住建委申请房屋所有权转移登记，并提交了一审法院的（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》、我院的（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》、房产约定说明、本人身份证等材料。市住建委于当日受理。2014年6月17日，市住建委向甘×和翁××颁发了《房屋所有权证》。甘×委托钱×领取了房屋所有权证，翁××至今未领取为其颁发的房屋所有权证。翁××不服市住建委作出的该登记行为，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：市住建委作为本市房屋登记机构，具有依法进行房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第十二条第二款第（二）项规定，因人民法院的生效法律文书取得房屋权利，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交以下材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，3107号房屋原登记在翁××个人名下，经（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》确认3107号房屋为甘×、翁××共同所有。甘×单方持民事判决书、居民身份证等材料向市住建委申请房屋所有权转移登记，符合相关规定。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《房屋登记办法》依据《中华人民共和国物权法》制定，对房屋权属共有的登记形式仅区别按份共有与共同共有。虽然（2014）二中民终字第05947号《民事判决书》将（2013）丰民初字第19949号《民事判决书》变更，确认3107号房屋为甘×、翁××共同所有，但本意在于3107号房屋由甘×、翁××婚后取得，婚姻关系存续期间二人对该房屋不区分份额共同享有所有权。此“共同所有”与《中华人民共和国物权法》对共同共有的规定并不矛盾。市住建委在对甘×提交的申请材料进行审查的基础上，依据民事判决及相关规定作出被诉登记，并无不妥，亦未侵害翁××的合法权益。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回翁××的诉讼请求是正确的。翁××的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由翁××负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 欢