wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第542－2号
申请执行人沈培芝。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值49664元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初991号
原告：郭凌鹏
原告：佘红
共同委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧
原告郭凌鹏、佘红与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凌鹏、佘红与的委托代理人谢广强、被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋3单元14层1402号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告2013年7月2日至2014年10月15日违约金94278.07元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告郭凌鹏、佘红起诉要求被告新疆华凌房地产开发有限公司赔偿逾期交房违约金的事实，已经我院（2013）水民三初字第391号民事调解书进行了处理，原被告双方自愿达成调解协议：一、被告新疆华凌房地产开发有限公司于2013年11月15日前向原告郭凌鹏、原告佘红一次性支付违约金34100元；二、原告郭凌鹏、原告佘红就逾期交房的问题不再向被告新疆华凌房地产开发有限公司主张任何费用。现原告郭凌鹏、佘红与仍以被告逾期交房为由向我院起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭凌鹏、佘红的起诉。
案件受理费2156.95元（原告已预交），由本院退还原告。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
代理审判员 苏应芳
人民陪审员 姜红文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 蓓
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4028号
原告：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司，地址：英德市英城茶园路东英州大道西新天地一期7座首层21-23号。
负责人：潘念周，经理。
委托代理人欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。
被告：黄立机，男，汉族，住英德市（缺席）。
被告：英德市八达玻璃有限公司，地址：英德市东华镇清远华侨工业园开发大道1号。
法定代表人：梁家权。
委托代理人李忠波，公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司诉被告黄立机、英德市八达玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司的委托代理人欧桂珍、被告英德市八达玻璃有限公司的委托代理人李忠波到庭参加诉讼，被告黄立机经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司向本院提出诉讼请求1、判令被告承担连带赔偿责任，向原告返还垫付的费用合计122825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日23时05分许，黄立机醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型越野车沿S347线由桥头往英德方向行驶。当车行驶至大镇街中国电信门口路段时，与迎面驶来由项光强驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车（搭乘甘丽芳、谢倩、陈碧珍）发生了碰撞，造成甘丽芳、谢倩、陈碧珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门的责任认定：被告黄立机醉酒后驾驶机动车，承担此次事故的全部责任，项光强、甘丽芳、谢倩、陈碧珍不承担此事故的责任。事故发生后，受害人项光强、甘丽芳、谢倩向人民法院提起诉讼要求两被告及原告承担损害赔偿责任，因粤Ｒ×××××号小型越野车在原告处投保了交强险和商业险，但又因黄立机是醉酒驾驶，所以法院判决原告只在交强险限额内承担赔付义务，原告因此次事故为两被告垫付合计122825元（其中赔付甘丽芳119000元、负担诉讼费800元；赔付项光强2000元，负担诉讼费25元；赔付谢倩1000元）。原告认为，虽然被告英德市八达玻璃有限公司不是驾驶员，但其行为对本案交通事故发生具有过错，所以法院也认定被告英德市八达玻璃有限公司应对交通事故的损害承担赔付义务，因此被告黄立机是直接侵权人，被告英德市八达玻璃有限公司是间接侵权人，依据相关法律规定，原告有权向两被告追偿。
被告英德市八达玻璃有限公司答辩称，1、根据（2015）清中法民三终字第612号民事判决书，判定我方对本次事故有一定的过错，应当承担30%的赔偿责任，不承担连带责任，我方不是侵权方，不应该承担连带责任；2、依所保险条例，本案的情形原告对人身伤害的赔偿不能免责，其只能对财产损失免责。因此我公司不承担任何连带赔偿。
被告黄立机没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告黄立机醉酒驾驶粤Ｒ×××××号小型越野车车辆发生事故，导致原告在粤Ｒ×××××号小型越野车交强险限额内垫付合计122825元（其中赔付甘丽芳119000元、负担诉讼费800元；赔付项光强2000元，负担诉讼费25元；赔付谢倩1000元）的事实，有本院（2015）清英法镇民初字第11、12、14号民事判决书及（2015）清中法民三终字第612号民事判决书及原告付款资料为证，本院予以确认。
本院认为，因被告黄立机醉酒驾驶粤Ｒ×××××号小型越野车车辆发生事故，本院已经作出（2015）清英法镇民初字第11、12、14号民事判决书及（2015）清中法民三终字第612号民事判决书，原告履行上述判决，在粤Ｒ×××××号小型越野车交强险限额内垫付合计122825元（其中赔付甘丽芳119000元、负担诉讼费800元；赔付项光强2000元，负担诉讼费25元；赔付谢倩1000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故原告请求追权偿，依法予以支持；但是本院（2015）清英法镇民初字第11、12、14号民事判决书及（2015）清中法民三终字第612号民事判决书，已经确定被告英德市八达玻璃有限公司对本次事故有一定的过错，应当承担30%的赔偿责任，被告英德市八达玻璃有限公司不需负连带责任，因此原告只能向被告英德市八达玻璃有限公司追偿已赔付30%即36847.50元，余下85977.50元由被告黄立机返还给原告。被告黄立机经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告英德市八达玻璃有限公司应返还36847.50元给原告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司。
二、被告黄立机应返还85977.50元给原告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司。
上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案诉讼费1378.25元，由被告英德市八达玻璃有限公司负担414.50元，被告黄立机负担963.75元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘颖杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1670号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
负责人霍志春，职务总经理。
被告张晓云。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告张晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月十日
书记员 韩俊森
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更116号
罪犯周小康，男，1989年11月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)泉刑初字第131号刑事判决，以被告人周小康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔给被害人位玉娟等人经济损失人民币11490元。被告人周小康不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月15日作出(2009)闽刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月28日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯周小康于2014年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2030年9月7日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯周小康在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周小康减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周小康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分119.96分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已对其从严减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周小康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更116号罪犯周小康，男，1989年11月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)泉刑初字第131号刑事判决，以被告人周小康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔给被害人位玉娟等人经济损失人民币11490元。被告人周小康不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月15日作出(2009)闽刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月28日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯周小康于2014年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2030年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯周小康在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周小康减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周小康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分119.96分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已对其从严减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周小康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更163号
罪犯余劲松，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年1月23日作出（2014）鄂武昌刑初字第00743号刑事判决，认定被告人余劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金32000元（已缴纳）。刑期自2013年12月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余劲松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯余劲松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余劲松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年九月十二日
书记员 万 莹
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢166号
申请执行人：廖泽豪,1978年10月25日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468495。
关于申请执行人廖泽豪与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1432号民事判决书、（2016）粤06民终2526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社应支付892923.3元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款3339.1元转退予申请执行人，本案尚余889584.2元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 梁伟恒
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3002号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人陈荣华。
被执行人邵建兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人邵建兵为信用卡纠纷一案，本院于204年11月28日作出（2014）台路商初字第2535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人邵建兵履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币12147.82元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3002号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周瑶婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第504号
罪犯冯畅，男，1987年12月24日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院2007年11月20日作出（2006）雨刑初字第300号刑事判决，以被告人冯畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。并处罚金2万元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，2008年1月4日交付执行。2011年5月10日、2012年9月25日经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯冯畅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯冯畅在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分107.2分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冯畅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯畅减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00208号
李国学：
你（单位）与刘希海合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖1号
原告张影俊诉被告颍上县人力资源和社会保障局、阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。
二〇一七年一月十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初13号
原告：萍乡市春辉化工填料设备有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路118号，统一社会信用代码9136030058920833XX。
法定代表人：颜容娥，总经理。
委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心律师。
被告：彭雪元，男，1964年7月5日出生，汉族，住江西省，
被告：吴朝萍，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省，
原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司与被告彭雪元、吴朝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司委托诉讼代理人朱桂胜到庭参加了诉讼，被告彭雪元、吴朝萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭雪元、吴朝萍偿还原告借款100000元（约定利息标准为月息2%，计息时间为2017年十个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月30日被告彭雪元以生产经营需要为由向原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司（原萍乡市金祎寄卖有限公司）借款100000元，被告吴朝萍自愿为被告彭雪元借款提供担保，但借款到期后，被告以资金未盘活为由拖欠偿付至今，原告多次催讨，2015年9月13日被告彭雪元、吴朝萍向原告出具还款承诺计划，承诺在2015年春节前偿还原告借款本息，但被告除支付部分借款利息外，借款本金及剩余利息拒付至今，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法支持原告诉求。
被告彭雪元、吴朝萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.2014年6月30日借条及2015年9月13号还款承诺计划各一张。拟证明被告吴朝萍自愿为被告彭雪元担保向原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司借款100000元的事实。
2.企业变更信息表一份。拟证明萍乡市金祎寄卖有限公司于2016年8月22日变更为萍乡市春辉化工填料设备有限公司，原告诉讼主体适格。被告彭雪元、吴朝萍未到庭对上述证据质证，亦未向本院提供证据。经审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院认为原告提供的证据1、2，符合有效证据的法律规定，形成了完整的证据链，其证据效力，本院予以确认。
依据上述审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告彭雪元因生产经营需要，2014年6月30日被告吴朝萍自愿以担保人的身份在被告彭雪元出具“今借到金祎寄卖有限公司现金币壹拾万元正。借款人：彭雪元，担保人：吴朝萍，2014年6月30号”的借条上签字，担保被告彭雪元向萍乡市金祎寄卖有限公司借款100000元。2015年9月13日，被告吴朝萍仍以担保人身份在被告彭雪元向萍乡市金祎寄卖有限公司出具“本人彭雪元在2014年12月1号向金祎寄卖有限公司借支现金壹拾万元正，本人承诺在2015年春节前分期还清一切本利，如到期未还清借款，本人愿承担一切法律责任。借款人：彭雪元，担保人：吴朝萍，2015年9月13号”的还款承诺计划上签字担保被告彭雪元按其承诺偿付原告借款本息，但被告彭雪元收到借款后，均未按借款约定期限和承诺期限偿付，萍乡市金祎寄卖有限公司多次催收，被告彭雪元至今未予偿还，被告吴朝萍亦未尽其担保责任。
另查明，萍乡市金祎寄卖有限公司2016年8月22日变更为萍乡市春辉化工填料设备有限公司，注册资金由原来的1000000元变更为30000000元，法定代表人由石定萍变更为颜容娥，投资人由石定萍、易攀宇、胡航三人变更为颜容娥一人，公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司等。
本院认为，合法的民间借贷属法律保护，2016年8月22日萍乡市金祎寄卖有限公司变更为萍乡市春辉化工填料设备有限公司即本案原告，属公司形式上的变更，依据《公司法》、《工商登记管理办法》等法律规定，萍乡市金祎寄卖有限公司的债权、债务应由变更后的公司即本案原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司承继，原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司享有主张被告彭雪元、吴朝萍偿付本案借贷本息的权利。被告彭雪元2014年6月30日具借条向萍乡市金祎寄卖有限公司借款100000元，2015年9月13日向萍乡市金祎寄卖有限公司出具还款承诺计划，均是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对借贷双方均有约束力，萍乡市金祎寄卖有限公司按约定支付了被告彭雪元借款100000元，履行了支付借款的全部义务。被告彭雪元不按约定偿还原告借款，其行为违约，应承担行为违约的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张2017年10个月的逾期还款的资金占用利率可按年利率6%计算，计5000元[100000元×（6%÷12个月）×10个月=5000元]。被告吴朝萍在被告彭雪元向原告出具的借款和还款承诺计划上均签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定”的规定，被告吴朝萍应承担连带保证责任。原告要求被告彭雪元、吴朝萍偿付借款本息，承担实现本案债权费用的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告彭雪元、吴朝萍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其自动放举证、质证的权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭雪元于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司借款本金100000元，支付逾期还款利息5000元，合计105000元。由被告吴朝萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取计1350元，由被告彭雪元、吴朝萍共同负担1200元，由原告萍乡市春辉化工填料设备有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 莎
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5301号
原告：冯永奇，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：杨建春，男，1960年4月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：乔桂珍，女，1960年9月7日出生，汉族，住住天津市蓟县。
原告冯永奇与被告杨建春、乔桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告冯永奇于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冯永奇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯永奇撤回起诉。
案件受理费17904元，减半收取计8952元，由原告冯永奇负担。
审 判 长 刘香凝
代理审判员 徐宏鹏
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 骆长杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金商初字第61号
原告梁某某。
委托代理人罗某某。
被告王甲。
被告王乙。
原告梁某某与被告王甲、王乙为民间借贷纠纷一案，于2
012年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员王正辉独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告梁某某及其委托代理人罗某某到庭参
加诉讼，被告王甲、王乙经本院传票合法传唤无正当理由拒未
到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2010年2月9日，被告王甲经被告王乙
担保向原告借款人民币30000元，并由两被告出具借条给原告
，载明“月利率按1.5%计付，出借人有权向路桥区人民法院提
起诉讼等”，被告取得上述借款后，却至今未履行返还借款本
金及其支付利息的义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保
护，被告王甲理应按约返还借款并支付利息，被告王乙系上述
借款的保证人，理应承担连带偿还责任。特向法院起诉，请求
判令：一、被告王甲立即返还借款人民币30000元并支付自201
0年2月9日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算
的利息；二、被告王乙对上述借款本息承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、二被告身份证明各一份，证明原
、被告主体资格。
二、提供被告王甲及其王乙亲笔签名的借条一份，证明
被告王甲于2010年2月9日向原告借款人民币30000元，约定月
利率按1.5%计付，并由被告王乙对上述债务承担连带保证责任
的事实。
被告王甲、王乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告未到庭应诉，且在本院送达应诉通
知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视
为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确
认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告梁某某与被告王甲自愿成立民间借贷关
系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定
，应为有效。被告王甲尚欠原告梁某某借款人民币30000元事
实清楚，证据充分。原告诉请要求被告王甲归还借款本金人民
币30000元，及支付自2010年2月9日起至判决确定的履行之日
止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。被告王乙作为连
带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条的规定的规定，判决如下：
被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁某某借款人民币30000元，并赔偿从2010年2月9日起至本判决
确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失。被告王乙对
上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告王甲承
担，被告王乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费800元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王正辉
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 泮婷娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2049号
原告：李之灯。
被告：陈秀波。
被告：陈秀云。
本院在审理原告李之灯与被告陈秀波、陈秀云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告李之灯撤回起诉。
案件受理费859元（原告已预交），减半收取计人民币429.50元，保全费444元，合计人民币873.50元，由原告李之灯负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 黄艳治
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执767号
申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行,组织机构代码83578589-7，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
主要负责人：钮玲，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
被执行人汪雷，男，1980年7月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人余婷婷，女，1981年11月16日生，汉族，住南京市溧水区。
中国银行股份有限公司溧水支行与汪雷、余婷婷金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2016）苏0117民初2575号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：汪雷、余婷婷归还中国银行股份有限公司溧水支行借款本金556771.25元、律师费24700.00元，共计581471.25元以及利息；并承担案件受理费、保全费13385.00元、因汪雷、余婷婷未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司溧水支行向本院申请执行，申请执行标的为594856.25元，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汪雷、余婷婷银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了调查。在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人银行帐户；查封了被执行人位于南京市溧水区永阳街道珍珠南路88号荣昌花园11幢401室的房产。本院于2017年7月18日下达评估拍卖房产裁定书以及限期迁出通知书，上述执行情况告知申请执行人，申请人认可法院对被执行人财产的调查，也未能提供被执行人其他有效可供执行财产的线索。因被执行人汪雷、余婷婷与中国银行股份有限公司溧水支行正在协商解决该笔债务，2017年7月27日申请人书面申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、查封不动产反馈信息、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人虽有抵押财产，但被执行人与申请人正在协商解决该笔债务，申请人也提供不出被执行人其他有效可供执行财产的线索，书面申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初2575号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年九月二十日
书记员 俞明珠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2088号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被告：袁洪军，农民。
被告：陈志敏，农民。
被告：崔福华，农民。
被告：苑立新，农民。
被告：高文江，农民。
被告：崔福臣，农民。
被告：崔宪东，农民。
被告：高阳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、高文江、崔福臣、崔宪东、高阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告高文江、崔福华、崔宪东、高阳到庭参加诉讼。被告苑立新、崔福臣、袁洪军、陈志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告袁洪军、陈志敏系夫妻关系。2015年2月11日，被告袁洪军、陈志敏与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告袁洪军、陈志敏发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、高文江共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，被告崔福臣、崔宪东、高阳与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告崔福臣、崔宪东、高阳自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带担保责任。以上合同签订后，原告依约向被告袁洪军的账户发放15万元贷款。至今，被告袁洪军已还贷款本金3010.47元，剩余借款本金146989.53元，截止2016年2月22日，拖欠本金146989.53元，利息及罚息13595.73元，合计160585.26元。因被告袁洪军、陈志敏未按期还款，八被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但八被告拒不偿还，故诉请被告袁洪军、陈志敏偿还原告贷款本金146989.53元，并支付自2015年8月12日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金146989.53元，利息及罚息13595.73元，合计160585.26元）；八被告对上述债务承担连带还款责任。
被告崔福华辩称，被告袁洪军、陈志敏贷款和联保属实，他们还多少钱我不清楚，我不愿意承担连带担保责任，因为我现在没有能力偿还。
被告高文江辩称，贷款和连保属实，我现在没有能力承担连带担保责任。
被告高阳辩称，贷款和连保属实，但是我不认识被告袁洪军和陈志敏，其它同被告崔福华的答辩意见。我不愿意给袁洪军承担连保责任。
被告崔宪东辩称，被告袁洪军贷款这事我不知道，我也不认识被告袁洪军，谈不上担保，也没有书面协议，袁洪军也没有找过我，我不同意为他承担担保责任。
被告袁洪军、陈志敏、苑立新、崔福臣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告袁洪军、陈志敏系夫妻关系；被告崔福华、苑立新系夫妻关系；被告高文江、高阳系父子关系。2015年2月11日，被告袁洪军、陈志敏与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告袁洪军、陈志敏发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告袁洪军、陈志敏、高文江、崔福华、苑立新共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，被告崔福臣、崔宪东、高阳与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告崔福臣、崔宪东、高阳自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带担保责任。以上合同签订后，原告依约向袁洪军发放了15万元贷款。至2015年7月，被告袁洪军已将前五期应还款项还清；2015年8月被告袁洪军应还本金20660.08元，利息1822.5元，该期被告袁洪军偿还借款本金10.47元，利息1882.5元并按合同约定享受了免息优惠，至2015年10月被告袁洪军又偿还借款本金3000元，其它款项未还。2016年2月22日，被告袁洪军经原告催收表示无力偿还借款本金和利息；至今被告袁洪军、陈志敏尚欠原告本金146989.53元和2015年8月12日至2016年2月22日应归还利息及罚息13595.73元。
上述事实，有原告委托代理人高素荣、到庭被告高文江、崔福华、崔宪东、高阳当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书以及联保补充协议书、借据、利息计算说明等可证实。
本院认为，原告与被告袁洪军、陈志敏建立小额贷款借款合同关系并向被告袁洪军发放贷款和原告与被告高文江、崔福华、苑立新签订小额贷款联保协议以及与被告崔福臣、崔宪东、高阳签订联保补充协议，八被告形成联保关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告向被告袁洪军、陈志敏发放贷款，履行了提供借款的合同义务，被告袁洪军、陈志敏应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告高文江、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳作为担保人应按照联保协议和联保补充协议约定对上述债务承担连带保证责任。对被告崔福华提出的没有能力承担连带担保责任的抗辩事由，本院不予采信；被告崔宪东、高阳作为完全民事行为能力人，应当预知自己行为的后果，故对其不知情、不愿意为被告袁洪军、陈志敏承担连带担保责任的抗辩事由，本院不予采信。至今被告袁洪军、陈志敏尚欠原告借款本金146989.53元以及2015年8月12日至2016年2月22日利息及罚息13595.73元事实清楚，被告袁洪军、陈志敏应予归还；其还应按借款合同约定归还2016年2月23日至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告高文江、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳等人作为担保人应对被告袁洪军、陈志敏的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁洪军、陈志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款146989.53元和2015年8月12日至2016年2月22日期间的利息及罚息13595.73元；并给付自2016年2月23日起按年利率14.58%计算至借款本金还清之日止和自2016年2月23日起按年利率14.58%的30%计算至借款本金还清之日止的利息、罚息；
二、被告高文江、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳对被告袁洪军、陈志敏的上述借款本金以及利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告袁洪军、陈志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月十八日
书记员 李冬冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13150号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙孝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙孝信用卡纠纷一案，本院于2016年8�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,106.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,590.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙孝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,696.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13150号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙孝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙孝信用卡纠纷一案，本院于2016年8�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,106.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,590.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙孝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,696.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1394号
申请人河南煤业化工集团国龙物流有限公司。住所地，河南省郑州市郑东新区。
被执行人牛国华。
被执行人潍坊鲁达物流有限公司。住所地，安丘市金冢子镇团埠村206国道西。
本案执行的河南煤业化工集团国龙物流有限公司申请执行牛国华、潍坊鲁达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1235号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年二月十一日
书记员 郑云静
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第108号
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
负责人陈立华，职务总经理。
委托代理人张花鲜，安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
被告王汉新，男，汉族，农民，住沾化县。
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被告王汉新保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人张花鲜、被告王汉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2012年4月12日，被告王汉新持B2驾照（准驾车型不符）驾驶鲁M618**／鲁M67**重型厢式半挂车，沿海天大道由北向南行驶至沾化县滨海镇沙河桥南50米，因车辆失控，与郭坤三相撞，造成郭坤三死亡，后经交警大队认定王汉新准驾车型不符，承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，被告未取得相应驾驶资格，原告作为已经支付了强制保险赔付款的保险人，有权向被告进行追偿。现依法请求人民法院判令被告偿还原告220000元。
被告王汉新辩称，一、安邦保险公司是否给受害人赔偿，驾驶人并不知情，到目前为止，安邦保险公司从未向驾驶人告知赔偿事宜。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，即使安邦保险公司在交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，也是应该的。三、沾化县交警大队委托滨州市光正鉴定评估有限公司评估的《道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书》为证。机动车转向系统是突然出现的故障，不存在故意性。据此，望法院支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月12日，被告王汉新持B2驾照驾驶鲁M618**／鲁M67**重型厢式半挂车，沿海天大道由北向南行驶至沾化县滨海镇沙河桥南50米，因车辆失控，与郭坤三相撞，造成郭坤三死亡，交警大队认定王汉新准驾车型不符，承担全部责任。涉案车辆在安邦保险公司投保交强险两份，保险期间为2012年2月10日0时至2013年2月9日24时止。
2012年8月7日，沾化县人民法院作出的（2012）沾刑初字第70号刑事附带民事判决，该判决认定王汉新犯交通肇事罪，判决安邦保险公司赔偿郭坤三的家属丧葬费、死亡赔偿金等共计22万元。2012年10月11日，安邦保险公司履行了赔付义务。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向被告行使追偿权。
上述事实有交通事故认定书、机动车强制责任保险单、（2012）沾刑初字第70号刑事附带民事判决书、银行转账回执、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告未取得相应驾驶资格驾驶重型厢式挂车致郭坤三死亡，安邦保险公司在交强险责任限额范围内向受害人家属赔偿后，对被告行使追偿权具有法律依据，故安邦保险公司要求被告偿还220000元的请求，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王汉新于本判决生效后十日内付给原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司现金人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王汉新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜晓艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保418号
申请人：姜永凤，女，汉族，住威海市。
被申请人：史永臻，男，汉族，住威海市。
被申请人：王玲，女，汉族，住址同上。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人史永臻名下，位于威海市新都花园一区23号601室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年九月四日
法官助理 张慧帆书记员于晨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第142号
原告李某甲，男，1938年2月15日出生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
原告李某乙，女，1948年5月30日出生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人程万军到庭参加诉讼，被告李某丙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，被告系二原告独生子，与原告分家另过。现二原告生活困难。要求被告支付二原告赡养费每年4000.00元；诉讼费用由被告负担。
被告李某丙未出庭，无答辩发言。
经审理查明，被告系二原告独生子，与二原告异居生活。现二原告年老体弱，要求被告给付赡养费。
本院认为，被告作为原告的子女，应该对原告尽赡养义务。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某丙自2015年始支付二原告赡养费每人每年2000.00元至寿终时止。此款与每年的5月1日前给付。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年二月四日
书记员 岳国辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1960号
原告卢龙县农村信用合作联。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李永强，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告解小峰，男，1976年9月15日出生，汉族，农民。
被告解学敏，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
被告解文国，男，1962年1月17日出生，汉族，农民。
被告解文君，男，1955年9月2日出生，汉族，农民。
被告陈满生，男，1964年2月21日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告解小峰等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人李永强及被告解小峰、解学敏、解文国、陈满生均到庭参加了诉讼，被告解文君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解小峰于2007年12月31日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款20000元，月利率11.8275‰，借款用途为借新还旧，该笔借款于2008年11月30日到期，贷款利息未结。保证人为陈满生、解学敏、解文国、解文君。保证方式为连带保证责任。借款到期后，我社多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告以种种理由为借口拒不还款。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告解小峰偿还本金20000元及从2007年12月31日起至还款日的利息，保证人陈满生、解学敏、解文国、解文君对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告解小峰辩称，贷款事实确实存在，贷款金额是20000元，我没有归还。这笔钱是为村里贷的，由于信用社没有找我们，我以为还了。
被告解学敏、解文国、陈满生辩称，确实为这笔贷款作了担保，担保事实存在。但是为村里贷的。
被告解文君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告解小峰借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告解小峰借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告陈满生、解学敏、解文国、解文君负有担保责任。
（4）、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2400号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告解小峰、解学敏、解文国、陈满生未向法庭提交证据。
被告解文君未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
被告解小峰、解学敏、解文国、陈满生对原告提交的证据（1）、（2）、（3）无异议，对原告提交的证据（4）不认可。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告解小峰于2007年12月31日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款20000元，月利率11.8275‰，用途借新还旧，该笔借款于2008年11月30日到期，贷款利息未结。保证人为陈满生、解学敏、解文国、解文君。保证方式为连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还本金及利息，被告拒不还款。原告曾起诉要求被告履行借款合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉，但被告仍未归还该欠款。现原告诉来我院要求被告解小峰偿还本金20000元及从2007年12月31日起至还款日的利息，保证人陈满生、解学敏、解文国、解文君对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告解小峰应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告陈满生、解学敏、解文国、解文君作为保证人，承担连带责任。被告解文君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告解小峰于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息给付从2007年12月31日起至还清之日止），被告解学敏、解文国、解文君、陈满生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告解小峰、陈满生、解学敏、解文国、解文君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付秀萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02158号
原告王亚军，男，汉族，1982年6月23日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人胡洪强，商丘市第二法律服务所法律工作者。
被告张鑫，男，汉族，1980年10月3日出生，住商丘市睢阳区。
被告李轻轻（张鑫之妻），女，汉族，1990年7月14日出生，住商丘市开发区。
原告王亚军诉被告张鑫、李轻轻民间借贷纠纷一案，原告王亚军于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审理，于2015年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托代理人胡洪强，被告张鑫到庭参加诉讼，被告李轻轻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：2014年8月18日，被告张鑫向原告借款600000元，期限10天，并为原告出具借条一张，到期后经原告多次向两被告催要，却以种种理由推托，因被告张鑫与李轻轻是夫妻关系，两被告对借款600000元及利息应承担连带责任。请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金600000元及利息10000元，两被告承担连带责任，诉讼费及交通费由两被告负担。
被告张鑫庭审口头辩称：借款是事实。目前暂时没有钱还，进快筹款还清。
被告李轻轻未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：原告所诉是否有事实和法律依据
原告王亚军向本院提交的证据材料有：证据一、借条一份，证明2014年8月18日，被告张鑫向原告借款600000元。证据二、银行汇款凭证一份，证明通过银行转账590000元，现金支付10000元的借款。证据三、承诺书一份，证明目的：两被告承诺2015年7月25日归还原告欠款本金及利息，并且用房产做抵押，担保人是被告李轻轻。
被告张鑫、李轻轻没有向本院提交证据材料。
被告张鑫对原告王亚军提交的证据无异议。
经庭审质证，被告张鑫对原告王亚军提交的证据无异议，被告李轻轻未到庭视为放弃质证权利。
本院确认原告提交的证据能反映案件事实情况，证明被告张鑫向原告借款600000元，期限为10天，约定月利率为五分的事实，且被告张鑫与李轻轻于2015年5月25日，又向原告王亚军承诺2015年7月25日归还，并用商丘市睢阳大道宇航路交叉口金居银郡房产作为抵押的事实。上述证据可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告张鑫与被告李轻轻系夫妻关系。2014年8月18日，被告张鑫向原告王亚军借款600000元，约定借款期限10天，并为原告出具借条一张，到期后，经原告王亚军多次催要，被告张鑫、李轻轻于2015年5月25日向原告王亚军承诺2015年7月25日前归还借款600000元及利息，并用商丘市睢阳大道宇航路交叉口金居银郡12号楼2单元402室房产作为抵押。
本院认为：原告王亚军与张鑫系民间借贷关系。虽然原告起诉时，被告承诺的还款期限尚未到，但至开庭前，被告的还款期限已到期。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告王亚辉与被告张鑫约定的利率过高，高出部分不予支持。但原告王亚军只要求被告张鑫支付10000元利息，其余利息视为原告自愿放弃，故原告王亚军要求被告张鑫归还借款600000元及利息10000元的诉讼请求应予支持。被告李轻轻作为保证人，没有履行担保责任，对此应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案的当事人没有约定担保期限，依据法律规定，被告李轻轻应按照连带责任保证承担保证责任。故原告王亚军要求被告李轻轻承担承担连带责任的诉讼请求本院应予主持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后十日内归还原告王亚军借款本金600000元及利息10000元
二、被告李轻轻对上述借款本金600000及利息10000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王亚军的其它诉讼请求。
一审案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，合计8470元由被告张鑫负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一五年八月三日
书记员 陆 曦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第255号
原告王志远。
被告青岛鸿运天成装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜永春。
委托代理人王学海，男，汉族，系青岛鸿运天成装饰工程有限公司职员，住南京市六合区竹镇镇。
被告王学海。
本院在审理原告王志远与被告青岛鸿运天成装饰工程有限公司、被告王学海承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛鸿运天成装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志远撤回对被告青岛鸿运天成装饰工程有限公司的起诉。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 吉 虹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周巧凤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第596号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，同年3月4日被监视居住。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，经本院决定，同年6月3日被取保候审。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，经本院决定，同年6月3日被取保候审。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人白某、张某、李某甲、蒋某犯寻衅滋事罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人白某、张某、李某甲、蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日23时许，在本市裘村镇丽都ktv三楼，被告人白某、张某、李某甲以被告人张某被他人殴打为由，逞强好胜，无故殴打庹露平、和某、袁某、李某乙、杨某等人。后被告人蒋某亦以啤酒瓶砸等方式对李某乙进行殴打。经法医鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤，和某、袁某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人白某、张某、李某甲、蒋某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某乙、和某、袁某的陈述、证人庹露平、杨某、应某、胡某的证言、收条、谅解书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、张某、李某甲、蒋某无视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某、张某、李某甲、蒋某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人白某、张某、李某甲、蒋某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
四、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年六月三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1308号
原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国葳假日花园商业广场D22-23号店面。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人杨开欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告阙金峰，居民。
被告黄招娣，居民。
本院于2015年1月16日受理原告福建政名融资担保有限公司与被告阙金峰、黄招娣追偿权纠纷一案后，原告于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建政名融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取为225元，由原告福建政名融资担保有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年三月二日
书记员 饶珊（代）
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1367号
申请执行人建德市群利实业有限公司
法定代表人王生利，总经理。
被执行人杭州德莱涂料有限公司
法定代表人陈国森，董事长。
申请执行人建德市群利实业有限公司与被执行人杭州德莱涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第389号民事调解书，于2016年4月11日立案执行，执行标的为货款人民币64103元，诉讼费用人民币701元。
本案在执行过程中查明，杭州市富阳区人民法院依法首先查封了被执行人杭州德莱涂料有限公司所有的机器设备及原料，且该机器设备已经设定抵押，申请执行人向本院表示不要求处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1367号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二日
书 记 员 方铖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00356-2号
原告：繁昌县勤缘贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：丁光勤，该公司总经理。
被告：泾县电机铸件厂，住安徽省宣城市泾县。
负责人：曹素娥，该厂厂长。
本院于2015年6月12日作出（2015）繁民二初字第00356-1号民事裁定书，冻结被告泾县电机铸件厂的银行存款人民币40000元，现因双方当事人已达成和解，原告繁昌县勤缘贸易有限责任公司向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结被告泾县电机铸件厂的银行存款人民币40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年七月一日
书记员 耿韵声
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第199号
上诉人（原审原告）宋某某，女，1991年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，1991年11月10日出生。
委托代理人陈某乙，男，1967年9月3日出生，系被上诉人陈某甲之父。
上诉人宋某某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，宋某某于2015年1月14日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决：1.宋某某与陈某甲离婚；2.婚前嫁妆归宋某某所有。河南省柘城县人民法院于2015年4月9日作出（2015）柘民初字第196号民事判决。宋某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋某某、被上诉人陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋某某与陈某甲经人介绍相识，2012年正月16日陈某甲送给宋某某订婚彩礼现金14600元。2013年腊月24日应宋某某的要求，陈某甲送其现金25000元，2013年腊月26日双方举行结婚仪式，陈某甲给付宋某某贡钱4000元，同年腊月27日陈某甲的母亲给宋某某现金3000元。2014年2月26日双方在柘城县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情不和，常因家庭琐事生气吵架，2014年9月开始分居生活。宋某某的婚前个人财产有：沙发、三组合条几、三组合柜各一套，电视柜、鞋柜、梳妆台、玻璃茶几、菜柜、餐桌、木质长桌、老式柜、冰箱、全自动洗衣机、饮水机、梳妆台各一个，挂衣柜两个，大椅子六把，小凳子七把，被子七条；共同财产有：美的牌空调一台。以上财产均在陈某甲处。
原审法院认为：宋某某与陈某甲婚姻基础一般，婚后不久因生气一直分居生活，未能建立起真正的夫妻感情，宋某某要求与陈某甲离婚，陈某甲亦同意离婚，系其真实意思表示，予以准许，宋某某的婚前个人财产归其所有。考虑到财产的具体情况，共同财产美的牌空调归陈某甲所有。因双方依法办理了结婚登记并同居生活，陈某甲要求宋某某返还彩礼和贡钱，不予支持。陈某甲的母亲给付宋某某3000元属于赠与行为，该款已经用于双方的日常消费，陈某甲要求返还于法无据，不予支持。宋某某婚前向陈某甲索要现金25000元，因双方共同生活时间较短，应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予宋某某与陈某甲离婚；二、宋某某的婚前个人财产归其所有；三、宋某某于判决生效后五日内返还陈某甲25000元。案件受理费300元，减半收取150元，由宋某某负担。
上诉人宋某某不服原审判决，上诉称：1.原审认定事实错误，被上诉人没给上诉人送过25000元，上诉人也没有要求被上诉人送过25000元。2.原审程序违法，证人宋广庆出具的证明未经上诉人质证，该证人未出庭接受质询，其证言真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不返还被上诉人25000元。
被上诉人陈某甲辩称：证人宋广庆出具的证明真实，可向该证人核实，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原审判决上诉人返还被上诉人25000元是否正确；2.原审程序是否违法，是否足以影响本案公正审理。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，一审庭审笔录显示被上诉人提交的证人宋广庆出具的证明已经上诉人质证，上诉人对该证明没有异议，因此上诉人婚前向被上诉人索要25000元的事实可以认定。上诉人诉称该证明未经其质证，与其在一审实施的诉讼行为相矛盾，且上诉人已经认可该证明内容的真实性，证人是否出庭作证不影响对该证明的认定，因此原审程序并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，应予维持。上诉人宋某某的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年八月五日
书记员 鹿国旗
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3469号
原告傅永奎，男，1947年10月5日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，住任丘市。
被告：吕方顺，男，1965年12月24日出生，汉族，住任丘市。
被告：徐州徐工随车起重机有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司。
诉讼代表人唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人李文波，该公司法律顾问。
原告傅永奎诉被告吕方顺、徐州徐工随车起重机有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“铜山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国乐、被告吕方顺、被告铜山保险公司委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告徐州徐工随车起重机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅永奎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告交通事故损失共计67692.94元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日14时许，被告吕方顺驾驶苏Ｃ×××××重型货车由东向西行驶至任丘市油建大社区西门口段向北右转弯时，与原告傅永奎由东向西行驶的自行车发生交通事故，致傅永奎受伤，车辆损坏。经任丘市交警大队勘查后认定，吕方顺负事故的全部责任，傅永奎无责任。经查，吕方顺驾驶的苏Ｃ×××××重型货车在被告铜山保险公司投有了交强险和限额为50万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。请求法院依法判决被告铜山保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告吕方顺、徐州徐工随车起重机有限公司赔偿。
被告徐州徐工随车起重机有限公司未答辩。
被告吕方顺辩称，对原告起诉没有意见，吕方顺驾驶的肇事车辆在被告铜山保险公司投保了交强险和商业险。
被告铜山保险公司辩称，如人民法院查明发生事故的车辆已在被告铜山保险公司处投保，在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，保险公司可以在保险合同范围内承担保险责任。本案事故车辆为运营车辆，驾驶员和被保险人应提供相应资格证书，否则，保险公司不承担保险责任。事故发生后保险公司在交强险额内已垫付10000元医疗费，请求法院在处理时依法扣除。医疗费需扣除10%的非医保用药。根据原告的年龄应无误工费。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日14时许，被告吕方顺驾驶苏Ｃ×××××重型货车由东向西行驶至任丘市油建大社区西门口段向北右转弯时，与原告傅永奎由东向西行驶的自行车发生交通事故，致傅永奎受伤，车辆损坏。经任丘市交警大队勘查后认定，被告吕方负事故的全部责任，原告傅永奎无责任。被告吕方顺驾驶的苏Ｃ×××××重型货车登记车主即所有权人为被告徐州徐工随车起重机有限公司，吕方顺为该车司机，该车在被告铜山保险公司投有了交强险和限额为50万元的商业第三者险，并投有不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告被送往华北石油总医院住院治疗，住院天数22天，花费医疗费25965.94元。医院建议原告住院期间需2人护理；进行功能锻炼，营养支持疗法。出院后需休养6个月，每月骨科门诊复查，前2个月需一人护理，增强营养，促进骨折早日愈合。原告住院期间由雇员白全有、陈红芹负责护理，出院后由陈红芹负责护理。被告铜山保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。原告驾驶的自行车经任丘市元顺义通机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为1897元，原告支付鉴定费200元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故责任认定书、被告吕方顺驾驶证、从业资格证、道路运输证及其驾驶车辆的行驶证、交强险和商业险保险单复印件、华北石油总医院住院费收据、住院费用清单、诊断证明书、住院病历、车损鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告吕方顺负事故的全部责任，原告傅永奎无责任。故原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告铜山保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告铜山保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告徐州徐工随车起重机有限公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费25965.94元，有其提供的住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历等证据予以证实，本院予以支持。原告住院22天，主张住院伙食补助费按照每天100元计算为2200元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张按照每天15元计算住院期间及休养期间营养费共计3030元，有其提供的就医医院出具的相关证明予以证实，且符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照月工资1800元计算误工期202天，误工费共计12120元，有其提供的误工损失证明等予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间二人护理，出院后一人护理两个月，护理费共计12480元，有其提供的住院病历、诊断证明及护理人员的误工损失证明等予以证实，本院予以支持。原告虽主张车损1897元，有其提供的鉴定报告予以证实，本院予以支持。原告虽主张二次住院产生医疗费10000元，因该费用尚未发生，且其提供的证据不足以证实该费用属于将来必然发生的费用，可待实际发生后再行主张。原告的上述损失共计57692.94元，扣除被告铜山保险公司已在交强险限额内垫付的医疗费10000元，剩余损失为47692.94元。由被告铜山保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计24600元，在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。剩余损失21092.94元，由被告铜山保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。被告吕方顺、徐州徐工随车起重机有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅永奎交通事故损失共计47692.94元；
二、驳回原告傅永奎对被告吕方顺、被告徐州徐工随车起重机有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、评估费200元，合计946元，由原告承担279元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年八月二十一日
书记员 信建辉
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执387号
申请执行人谢德明，男，1987年生，汉族，大学文化，职工，住大姚县龙街镇五福村委会。
被执行人刘红星，男，1977年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称太平洋楚雄财保公司）。
法定代表人：代鸿庆，职务，总经理。
本院在执行申请执行人谢德明与被执行人太平洋楚雄财保公司、刘红星机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2326民初738号民事判决书确定的由被执行人太平洋楚雄财保公司支付申请执行人谢德明人民币21154.92元，由被执行人刘红星赔偿谢德明人民币800元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人谢德明确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初第738号民事判决书确定的一项、二项内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初第738号民事判决书一项、二项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白艳君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10047号
原告：林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任国斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告林小东与被告任国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序。于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林小东到庭参加诉讼，被告任国斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林小东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（从2013年1月14日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2013年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，后经原告多次催讨至今未归还。
本院经审理查明，被告任国斌向原告林小东借款10000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。原告林小东与被告任国斌之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。庭审中，原告自认被告已归还1900元，系对己不利事实的自认，本院予以认定，但原告未提交证据证明双方约定了利息，故该1900元应认定为归还本金。双方也未约定逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告任国斌归还原告林小东借款人民币8100元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告林小东的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告任国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 王春霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初523号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王爱国，男，1955年11月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市青云谱区。1981年11月7日因犯强奸罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年；2014年3月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，2015年1月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，与前犯盗窃罪没有执行的刑罚合并执行拘役六个月；2016年5月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人王爱国犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日13时许，被告人王爱国在本市西湖区丁公路菜场附近小吴水果店，趁正在购买水果的被害人熊某不备之际，从熊某外套右边口袋内窃得苹果牌7plus（128G）手机一部，然后骑电动车迅速逃离。经估价鉴定：该部苹果牌7plus（128G）手机价值人民币6272元。2017年4月10日，被告人王爱国在本市青云谱区阳光家园F5栋附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人熊某的报案笔录和陈述、证人吴某的证言和辨认笔录、辨认现场照片、被告人随身携带的背包、盗窃过程视频及截图、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、违法犯罪记录信息表、前科判决书、被告人王爱国的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王爱国曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币6272元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王爱国属累犯，应当从重处罚；且具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年七月二十日
书记员 颜颖萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴广东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴广东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,741.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴广东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57741.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00497号
原告：汪某，女，1983年2月生，汉族。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1984年1月生，汉族。
原告汪某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告汪某及委托代理人张月芝、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告2011年上半年经人介绍认识，2012年10登记结婚，××××年××月生育一女胡某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后被告对原告、对孩子及家庭漠不关心，还经常在外打牌深夜不归。现夫妻感情已破裂，故具状法院，要求与被告离婚，并依法分割财产。
胡某甲辩称：我们夫妻关系很好，没有诉状说的那些情况。我不同意离婚。
经审理查明：原告汪某与被告胡某甲2011年上半年经人介绍认识，2012年10登记结婚，××××年××月生育一女胡某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1377号
原告：吕财文，男，1955年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：李守财，男，已成年，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告吕财文与被告李守财民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。吕财文于2018年4月27日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕财文撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕财文负担。
审判员 孟强
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2554号
原告丁某，女，汉族，1980年8月17日出生。
委托代理人王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告丁某诉被告王某入伙协议纠纷一案中，原告以“双方已经达成庭外和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费562元（已减半收取），由原告丁某负担。
审判员 刘艳
二〇一四年十月十日
书记员 杨静
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审506号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人何剑平，男，1975年10月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2008年4月7日作出奉土行罚[2008]15号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、限期30天拆除在非法占用的253平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的253平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款(每平方米50元罚款)，共计12650元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年4月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、限期30天拆除在非法占用的253平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的253平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款(每平方米50元罚款)，共计12650元3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款12650元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]15号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审506号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人何剑平，男，1975年10月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2008年4月7日作出奉土行罚[2008]15号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、限期30天拆除在非法占用的253平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的253平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款(每平方米50元罚款)，共计12650元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年4月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、限期30天拆除在非法占用的253平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的253平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款(每平方米50元罚款)，共计12650元3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款12650元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]15号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第421号
原告：重庆澳彩科技化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**号****号。
法定代表人：魏家明，该公司总经理。
委托代理人：朱刚，该公司员工。
被告：浙江正能管业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇经济开发区横三路南侧（嘉兴市旭峰服饰厂内）。
法定代表人：岑世界，该公司董事长。
委托代理人：沈志均，浙江省慈溪市林城法律服务所法律工作者。
原告重庆澳彩科技化工有限公司为与被告浙江正能管业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告重庆澳彩科技化工有限公司的委托代理人朱刚到庭参加诉讼，被告浙江正能管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆澳彩科技化工有限公司起诉称：原、被告在2013年7月24日签订《产品购销合同》一份，约定原告出售白色母等产品给被告，双方约定货到付款，并对产品型号、价格等作了约定。同年8月3日，原告将价值42000元的白色母交付给被告，被告于同年12月22日支付货款20000元。2014年7月2日，被告单位确认结欠原告货款22000元，但至今未能付清。遂诉讼，要求被告立即支付货款22000元并支付逾期付款利息损失（自2013年12月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，按结欠金额22000元，计至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江正能管业有限公司在法定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告重庆澳彩科技化工有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、《产品购销合同》一份，时间是2013年7月24日，产品名称为白色母，数量为2000kg，金额为42000元。合同被告方由岑伟达签字确认。原告据此证明，原、被告之间的交易。
证据2、《送货单》及《增值税发票（编号为01105536）》各一份，《送货单》上载明客户名称为被告，货物为白色母，数量为2000kg，金额为42000元。客户签名处由岑伟达签字确认，时间为2013年8月3日。《增值税发票》载明，销货单位为原告，购货单位为被告，产品名称、价格、合计金额等均与《送货单》一致。原告据此证明，被告收取原告货物事实。
证据3、《信函》一份，上载明原告应收帐款22000元，被告应付帐款22000元。由岑伟达签字确认，时间为2014年7月2日。原告据此证明，被告结欠原告货款事实。
被告浙江正能管业有限公司在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法向嘉兴市社保局调取被告单位《职工花名册》，岑伟达在册；依原告另行申请，本院亦向嘉兴市秀洲区国税局调取增值税发票认证抵扣情况，该局于2014年12月17日出具证明，发票号为01105536的增值税发票已于2013年9月27日认证。原告在质证后对本院调取证据均无异议。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，结合本院依法调取的证据，上述证据均具有证明效力，与原告诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，同时被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告提供的《送货单》、《对账单》、《增值税发票》及《购销合同》，结合《职工花名册》，本院据此可确认原、被告双方之间的买卖合同关系。被告在收取货物后未按约定时间支付全部货款，已属违约，故本院对原告要求被告支付结余货款22000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在协议中已明确约定付款时间为货到付款，现被告逾期未能付清款项，应承担逾期付款责任，原告主张以所欠货款为基数，自2013年12月22日起计算逾期付款的利息损失，本院应予准许；但其要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算损失，未能提供相应依据，本院不予支持；其利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款利率予以计算，即一至三年期贷款基准年利率6%计算。被告浙江正能管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江正能管业有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆澳彩科技化工有限公司货款22000元并赔偿利息损失（自2013年12月22日起，以22000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告重庆澳彩科技化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告浙江正能管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8832号
起诉人：关韵楹，女，汉族，1998年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：徐某，女，汉族，1966年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，
2017年6月14日，本院收到关韵楹诉佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称长龄股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令被告立即向原告支付土地使用权出让款19500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，关韵楹于2015年6月29日向佛山市南海区九江镇人民政府提出申请要求确认其股东资格。九江镇政府于2015年8月28日作出江府行决[2015]20号《行政处理决定书》，确认关韵楹具有长龄股份社集体经济组织成员身份，并自行政处理决定作出之日起享有长龄股份社成员同等待遇。佛山市南海区人民政府于2016年1月21日作出南海府行复[2015]347号《行政复议决定书》，撤销江府行决[2015]20号《行政处理决定书》，责令九江镇政府于收到复议决定书之日起60内重新作出处理。九江镇政府后于2016年3月10日作出江府行重决[2016]9号《行政处理决定书》，确认关韵楹具有长龄股份社集体经济组织成员身份，并自2011年6月10日起满14年后享有长龄股份社成员同等待遇（集体经济组织章程对于限制分红期限另做调整的，从其章程）。
本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：
对关韵楹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭敏谊
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 维