湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初10号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人郑言浩，男，1958年1月13日出生，住五峰土家族自治县五峰镇。因涉嫌滥用职权罪于2015年6月9日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
被告人李照华，曾用名李兆华，男，1967年1月2日出生，住五峰土家族自治县渔洋关镇。因涉嫌滥用职权罪于2015年6月17日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
辩护人尹琼芳，湖北德豪律师师事务所律师。
被告人张杰山，曾用名张杰三，男，1963年4月12日出生,住五峰土家族自治县五峰镇。因涉嫌玩忽职守罪于2015年6月10日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人郑言浩、李照华犯滥用职权罪，被告人张杰山犯玩忽职守罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。2016年5月19日，本院依法作出（2016）鄂0529刑初13号刑事判决，被告人郑言浩犯滥用职权罪，免于刑事处罚，被告人李照华无罪，被告人张杰山无罪。判决作出后，五峰土家族自治县人民检察院提起抗诉，2016年12月14日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05刑终201号刑事裁定，以原判认定原审被告人郑言浩、李照华犯滥用职权罪，张杰山犯玩忽职守罪的事实不清，证据不足为由，撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529刑初13号刑事判决，发回湖北省五峰土家族自治县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人郑言浩、李照华、张杰山、辩护人尹琼芳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：被告人郑言浩在担任县畜牧兽医局副局长期间，主管畜牧生产发展及项目建设工作。2013年，被告人郑言浩与该局局长被告人张杰山共同商定，通过项目运作解决该局2012年至2013年期间违规送礼支出费用。随后，被告人郑言浩利用其主管项目建设的职务便利，在明知五峰憨大农牧有限公司（以下简称“憨大公司”）没有新建猪场的情形下，与憨大公司法人代表被告人李照华串通，通过编制虚假材料、违规出具预验收合格报告等方式帮助憨大公司通过验收。被告人张杰山作为分管项目争取和项目建设的局长，在工作中不认真履行工作职责，不仅未深入了解项目的政策要求，并且对该局副局长郑言浩与项目单位憨大公司法人代表李照华在项目申报、验收过程中的造假行为未审查发现，导致憨大公司骗取2014年度国家畜禽标准化健康养殖项目中央财政补贴资金50万元。具体犯罪事实如下：
2013年下半年，为解决2012年至2013年期间县畜牧兽医局的违规送礼支出费用，该局局长张杰山和副局长郑言浩共同商定请我县项目企业帮忙。时值2014年度菜篮子项目计划申报，郑言浩与张杰山认为憨大公司规模较大、可以申报，便到市畜牧局为该公司争取该项目。
2014年3月，被告人郑言浩告知憨大公司法人代表李照华县畜牧局正在帮助憨大公司争取国家项目，如果获得国家补助款后需为县畜牧局解决一些费用，李照华表示同意。
2014年8月，县畜牧局收到市畜牧局下达的2014年度菜篮子项目改扩建计划后，通知憨大公司准备申报材料。李照华派公司会计周某某带公司公章到县畜牧局和郑言浩一起编制申报材料，申请“国家畜禽标准化健康养殖中央财政补助资金”50万元，计划在当年8月至11月期间，公司猪场改扩建猪舍800平方米（投资48万元），新建病死猪焚烧炉1个（投资2万元）。整编好后，郑言浩将材料送至市畜牧局并告知了李照华。李照华表态会按要求实施。
2014年10月，郑言浩向李照华询问项目进展情况。李照华说他个人与别人合伙在渔洋关镇沙淌村开办有一个猪场，原先有两栋猪舍，现已增建了两栋，将该猪场作为新建猪场行不行？郑言浩表示只要是李照华投资的就行。
2014年11月上旬，市畜牧局通知本月下旬进行项目验收，张杰山安排郑言浩办理此事。在没有实地验收的情形下，郑言浩伪造了憨大公司《2014年畜禽健康养殖项目管理考核表》让张杰山、赵某某、罗某某等人签字，张杰山明知没有实地验收的情况下仍签字认可,然后郑言浩编造了县畜牧兽医局的初验合格报告，通知李照华再次派人到县畜牧局和他一起整理项目验收资料，并要求憨大公司提供当地政府经济扶持证明、项目施工合同、税务发票和新建猪舍、病死猪焚烧炉照片等。李照华安排周某某、曹某某在仁和坪镇编造了一份假的建筑施工合同（新建猪舍800平方米，金额为48万元；病死猪焚烧炉一个，金额为2万元，总计50万元）并由曹某某将其带至时任宜昌市金剑建筑安装有限公司项目经理的胡某某家中，请胡某某在建筑施工合同上签名字并加盖该公司公章。之后，曹某某和周某某又共同伪造了“仁和坪镇财政资金划（调）拨申请单”、“收据”等假材料，周某某将上述资料带至县畜牧局后，郑言浩在编制验收材料中又伪造了《2014年国家畜禽标准化健康养殖五峰憨大农牧有限公司生猪养殖项目总结》、《国家畜禽标准化健康养殖2014年五峰憨大农牧有限公司生猪养殖项目初步验收报告》、《县畜牧兽医局“菜篮子”工程项目建设领导小组实地督查、指导2014年国家畜禽标准化健康养殖项目建设情况》、《五峰县2014年畜禽标准化健康养殖项目建设已基本完成》等虚假信息、资料。
2014年11月下旬，宜昌市畜牧局派人前来验收，张杰山安排郑言浩全程陪同。验收组先对憨大公司的仁和坪镇仁和坪村二组猪场进行了检查，随后前往渔洋关镇沙淌村五组村民裴某某猪场进行了查看。在裴某某猪场验收中，郑言浩已发现该猪场并非新建，但并未提出异议。
2014年12月下旬，项目验收通过后，憨大公司的国家扶持款50万元划拨至县财政局。2015年元月，张杰山到渔洋关镇向李照华表示县畜牧局只要15万元赞助款，由李照华将赞助款直接划给县畜牧局外欠的茶叶等土特产老板。李照华同意后，张杰山将王某某、宫某某、田某某等三人的银行账号、开户行及结账金额打印出来交郑言浩给李照华。2015年1月30日，憨大公司收到国家扶持款50万元，公司作补贴收入冲销当期损益。2015年2月至3月，憨大公司以捐款名义给王某某转款3万元、给宫某某转款2万元、给田某某转款7万元，共计12万元。
经查，渔洋关镇沙淌村五组猪场的真实业主为裴某某，与憨大公司无合伙经营关系，不能认定为憨大公司2014年度菜篮子项目之改扩建猪场。该猪场于2014年7月份修建完毕，不在2014年度菜篮子项目改扩建期限之内。
为此，公诉机关提供了相关证据予以证实，指控认为，被告人郑言浩身为国家机关工作人员，与被告人李照华串通，滥用职权，造成国家财政补贴资金被骗达50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百九十七条，应当以滥用职权罪追究二人刑事责任，建议对被告人郑言浩、李照华在一年有期徒刑以下量刑，可以判处缓刑，可以免予刑事处罚。被告人张杰山身为国家机关工作人员，不认真履行职责，玩忽职守，造成国家财政补贴资金被骗达50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，建议对被告人张杰山在一年有期徒刑以下量刑，可以判处缓刑，可以免予刑事处罚。
重审庭审中，被告人郑言浩对指控事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人李照华对指控事实无异议，但认为不构成犯罪。辩护人尹琼芳提出的辩护意见是：
1、不符合滥用职权罪的主体要求。
《刑法》第397条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》明确规定：该罪犯罪主体1、国家机关工作人员；2、在依照法律、法规规定……从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。从本案公诉人提交的证据，李照华不具备以上两种法律规定的情形，因此不是滥用职权罪的犯罪主体。
2、刑法未有明确规定被告人李照华的行为系犯罪行为。
《刑法》总则第三条罪刑法定原则规定：法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。公诉人依据《刑法》第二十五条认为李照华与郑言浩系共同犯罪，因此追究李照华的刑事责任。但是法条对于职务犯罪的共犯是有明确规定的，而滥用职权罪的刑法条款及司法解释的规定均未明确该罪共犯的身份。因此，李照华的行为因《刑法》未明确规定为犯罪，依法不应受到刑事处罚。
3、被告人李照华无主观犯罪故意。
在涉案定罪事实中，李照华系憨大公司法人，其认为自己与裴某某的合伙养殖行为可以视同为憨大公司的合伙投资行为，系法律认知错误。被告人郑言浩的询问笔录中明确其告知李照华，只要是李照华投资就行，因此李照华要求会计按照局领导要求准备资料，李照华从未主动向畜牧兽医局请求给予项目款，说明李照华不具有主观犯罪故意。
被告人张杰山认为起诉书指控事实基本属实，但自己不构成玩忽职守罪。其提出的主要辩护意见是：
1、自己不是玩忽职守罪主体。菜篮子项目是省市决定立项，验收是省畜牧兽医局委托市局派专班进行，县局只是协助进行基础工作，项目编制、申报以及检查督办均由郑言浩负责，项目建设实施由五峰憨大农牧有限公司负责。
2、自己是工作失误或者失职。自己在这件事中没有主观犯意，只是由于水平和经验的原因出现了差错，该项目是省市立项，验收把关也是省市，县局也有具体分管的副局长把关负责，不需自己具体操办。自己在该项目中未谋取任何私利。
3、县畜牧兽医局人员不足，自己的工作重心放在畜禽产品质量安全监管等工作上。项目工作中，自己主要是对上争取和担负领导责任。自己在申报验收材料上签字仅是书面审查。对于起诉书指控的明知没有实地验收的情况下仍签字认可的指控，自己不知具体负责项目的人员是否实地验收。
经审理查明：被告人郑言浩在担任县畜牧兽医局副局长期间，主管畜牧生产发展及项目建设工作。2013年，被告人郑言浩与被告人张杰山共同商定，通过项目运作解决该局2012年至2013年期间业务费用缺口。随后，被告人郑言浩利用其主管项目建设的职务便利，在明知憨大公司没有新建猪场的情形下，与被告人李照华（憨大公司法人代表）通过编制虚假材料、违规出具预验收合格报告等方式帮助憨大公司通过验收，导致憨大公司骗取2014年度国家畜禽标准化健康养殖项目中央财政补贴资金50万元。2016年1月27日，中共五峰土家族自治县纪律检查委员会以张杰山未正确履行项目监管职责，构成失职行为为由，决定给予其党内警告处分，五峰土家族自治县监察局以郑言浩不认真履行职责，对企业提供的虚假材料未作真实性审核，造成项目基金损失，构成玩忽职守行为为由，决定给予其行政记大过处分。具体犯罪事实如下：
2013年下半年，为解决2012年至2013年期间县畜牧兽医局的业务费用缺口，被告人张杰山和被告人郑言浩共同商定请项目企业帮忙解决。时值2014年度菜篮子项目计划申报，郑言浩与张杰山认为憨大公司规模较大、可以申报，便到市畜牧局为该公司争取该项目。
2014年3月，被告人郑言浩告知被告人李照华正在帮助憨大公司争取国家项目，如果获得国家补助款后需为县畜牧局解决一些费用，被告人李照华表示同意。
2014年8月，县畜牧局收到市畜牧局下达的2014年度菜篮子项目改扩建计划后，通知憨大公司准备申报材料。被告人李照华派周某某（憨大公司会计）带公司公章到县畜牧局和被告人郑言浩一起编制申报材料，申请“国家畜禽标准化健康养殖中央财政补助资金”50万元，计划在当年8月至11月期间，公司猪场改扩建猪舍800平方米（投资48万元），新建病死猪焚烧炉1个（投资2万元）。整编好后，被告人郑言浩将材料送至市畜牧局并告知了被告人李照华，被告人李照华表示会按要求实施。
2014年10月，被告人郑言浩向被告人李照华询问项目进展情况。被告人李照华说在渔洋关镇沙淌村开办有一个育肥分厂，原先有两栋猪舍，现已增建了两栋，将该猪场作为项目新建猪场行不行，郑言浩向张杰山汇报后告知李照华只要是憨大公司建的就可以。后经查证，渔洋关镇沙淌村猪场的真实业主为裴某某，与憨大公司无合伙经营关系。该猪场于2014年7月份修建完毕，不在2014年度菜篮子项目改扩建期限之内。
2014年11月上旬，市畜牧局通知11月下旬进行项目验收，被告人张杰山安排被告人郑言浩准备验收资料，迎接市畜牧局验收。在没有实地验收的情形下，郑言浩伪造了憨大公司《2014年畜禽健康养殖项目管理考核表》让张杰山、赵某某、罗某某等人签字，张杰山明知没有实地验收的情况下仍签字认可,后被告人郑言浩编造了县畜牧兽医局的初验合格报告，通知被告人李照华再次派人到县畜牧局和他一起整理项目验收资料，并要求憨大公司提供当地政府经济扶持证明、项目施工合同、税务发票和新建猪舍、病死猪焚烧炉照片等。被告人李照华安排周某某、曹某某在仁和坪镇编造了一份假的建筑施工合同（新建猪舍800平方米，金额为48万元；病死猪焚烧炉一个，金额为2万元，总计50万元）并由曹某某将其带至时任宜昌市金剑建筑安装有限公司项目经理的胡某某家中，请胡某某在建筑施工合同上签名并加盖该公司公章。之后，曹某某和周某某又共同伪造了“仁和坪镇财政资金划（调）拨申请单”、“收据”等假材料，周某某将上述资料带至县畜牧局后，郑言浩在编制验收材料中又伪造了《2014年国家畜禽标准化健康养殖五峰憨大农牧有限公司生猪养殖项目总结》、《国家畜禽标准化健康养殖2014年五峰憨大农牧有限公司生猪养殖项目初步验收报告》、《县畜牧兽医局“菜篮子”工程项目建设领导小组实地督查、指导2014年国家畜禽标准化健康养殖项目建设情况》、《五峰县2014年畜禽标准化健康养殖项目建设已基本完成》等虚假信息、资料。
2014年11月下旬，宜昌市畜牧局派人前来验收，被告人张杰山安排被告人郑言浩全程陪同。验收组先对憨大公司的仁和坪镇仁和坪村二组猪场进行了检查，随后前往渔洋关镇沙淌村五组村民裴某某猪场进行了查看。在裴某某猪场验收中，被告人郑言浩发现该猪场并非新建，但并未提出异议。
2014年12月下旬，项目验收通过后，憨大公司的国家扶持款50万元划拨至县财政局。2015年1月，被告人张杰山到渔洋关镇向被告人李照华表示县畜牧局只要15万元赞助款，由被告人李照华将赞助款直接划给县畜牧局外欠的茶叶等土特产老板。被告人李照华同意后，被告人张杰山将王某某、宫某某、田某某等三人的银行账号、开户行及结账金额打印出来让被告人郑言浩交给被告人李照华。2015年1月30日，憨大公司收到国家扶持款50万元，公司作补贴收入冲销当期损益。2015年2月至3月，憨大公司以捐款名义给王某某转款3万元、给宫某某转款2万元、给田某某转款7万元，共计12万元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证户籍证明证明被告人郑言浩、张杰山、李照华的身份情况。
干部履历表、参公管理工作人员登记表、公务员年度考核登记表、参公管理工作人员年度考核登记表等证明被告人张杰山是公务员，被告人郑言浩是参公管理工作人员。
五峰县委五发干[2012]8号文件证明张杰山为五峰畜牧兽医局局长，五峰农业局党组[2012]3号文证明郑言浩为五峰畜牧兽医局副局长。
五峰畜牧兽医局关于2012年到2015年人员分工的文件证明被告人张杰山有分管项目争取和项目建设的职责，被告人郑言浩有主管项目建设工作的职责。
五峰憨大农牧有限公司的企业信息证明五峰憨大农牧有限公司的基本情况及被告人李照华系该公司法人代表。
湖北省财政厅、农业厅关于湖北省2014年国家畜禽标准化健康养殖项目实施方案细则及省畜牧兽医局关于“菜篮子”产品生产项目绩效管理指标体系通知文件，证明县级畜牧兽医局关于项目的具体职责。
病死猪焚烧炉支出凭据证明憨大公司病死猪焚烧炉实际支出情况。
税费凭据证明憨大公司为开具虚假的菜篮子建设工程税务发票而支出的税费情况。
被告人李照华与裴某某养殖合作协议证明系李照华个人与裴某某合伙，裴某某与憨大公司无合伙经营关系。
憨大公司出具的查帐说明证明憨大公司与宜昌金剑建筑安装工程有限责任公司及胡某某没有应收、应付往来帐，也没有经济往来；憨大公司与裴某某无应收、应付往来账。
憨大公司出具的查帐说明、仁和坪财政所查帐说明证明仁和坪财政所没有给憨大公司划拨憨大公司菜篮子项目支持款。
憨大公司2012至2015年固定资产明细分类账资料证明憨大公司2012年至2015年固定资产情况。
五峰县畜牧局收中央财政资金50万元资料，五峰县畜牧局付憨大公司2014年度菜篮子项目国家补助款50万元资料，憨大公司收取国家补助款50万元的财务账资料综合证明财政补助的50万元已经付给五峰憨大公司。
憨大公司付田某某（7万元）、宫某某（2万元）、王某某（3万元）的银行帐及交易凭证证明憨大公司向三人共支付12万元。
憨大公司关于国家畜禽标准化健康养殖项目的验收材料一册，证明系憨大公司申报验收相关资料。
扣押清单证明五峰土家族自治县人民检察院扣押憨大公司50万元。
2.证人裴某某的证言证明其2010年至2014年6月在渔洋关镇沙淌村请本地的瓦工建了4栋猪舍,2014年下半年与李照华搞联营合作，其不是憨大公司的股东,猪舍从未享用国家的补贴。
证人周某某的证言证明其2012年兼职憨大公司会计，憨大公司只有仁和坪村二组一个个饲养基地，裴某某在渔洋关镇沙淌村的猪场不是憨大公司的固定资产。宜昌金剑建筑安装工程有限责任公司与憨大公司没有业务往来。2014年憨大公司争取国家畜禽标准化健康养殖项目资金，李照华曾安排其两次到五峰县城配合五峰畜牧兽医局副局长郑言浩整理申请资料，其中的“员工培训记录”是其造的假材料，建筑施工合同、发票、仁和坪政府经济扶持证明是其和曹某某造的假，猪场照片是李照华安排其照的裴某某猪场的照片。憨大公司2015年1月30日收到该国家补贴资金50万元，2015年2月2日转宫某某2万元，转某某芳3万元，转田某某7万元。
证人田某某的证言证明五峰畜牧兽医局2012年至2014年在香水茶销售部拿了7万多元茶叶一直没有结帐，2015年正月张杰山局长给其说转了7万元茶叶款。
证人宫某某的证言证明五峰畜牧兽医局2012年至2014年在其公司拿了2万多元的鸡蛋一直没有结帐，2015年正月张杰山局长给其说转了2万元的帐。
证人王某某的证言证明五峰畜牧兽医局2014年5、6月在采花毛尖拿了3万多元茶叶一直没有结帐，2015年正月张杰山局长给其说转了3万元茶叶款。
证人杨某某的证言证明其是憨大公司股东，裴某某和憨大公司没有合伙经营关系，渔洋关镇沙淌村的猪场不是憨大公司的固定资产。2014年听李照华说有个国家畜禽标准化健康养殖项目资金50万元，要给畜牧兽医局分一半，钱到位后，给了12万元。
证人曹某某的证言证明其是憨大公司股东，李照华2014年说五峰畜牧兽医局给了公司一个项目，可以补贴50万元，申报资料中的建筑合同是其找金剑公司的胡某某帮忙盖的章签的字，实际没有给公司建过猪舍，裴某某在渔洋关镇沙淌村的猪场不是憨大公司的猪场。50万元到位后，李照华安排其给畜牧兽医局提供的三个帐号转了12万元。
证人关某某的证言证明2014年仁和坪镇财政所没有给憨大公司划拨过资金，2014-018号仁和坪镇财政资金划拨单上其的签字是假的，另外几个人的签字也是假的。
证人胡某某的证言证明憨大公司的建筑合同是曹某某要其帮忙盖的章签的字，实际没有给憨大公司建过猪舍。
证人罗某某、赵某某的证言证明项目工作是郑言浩分管的，憨大公司关于国家畜禽标准化健康养殖项目的验收材料中的预验收考核表是郑言浩制好后要二人签的字，实际上没有去预验收，后来市畜牧兽医局来验收，二人陪同去过一次。
3、被告人郑言浩的供述与辩解证明其2014年在五峰畜牧兽医局任副局长期间，分管项目工作。2013年，其与局长张杰山共同商定，通过项目运作，解决该局2012年至2013年期间业务费用缺口。随后，其与憨大公司法人代表商量帮憨大公司获取中央财政补助资金，由憨大公司帮助解决畜牧兽医局部分业务经费。为帮助憨大公司获取国家项目资金，在明知憨大公司没有新建猪场的情形下，在编制验收材料中伪造了《2014年国家畜禽标准化健康养殖五峰憨大农牧有限公司生猪养殖项目总结》、《国家畜禽标准化健康养殖2014年五峰憨大农牧有限公司生猪养殖项目初步验收报告》、《县畜牧兽医局“菜篮子”工程项目建设领导小组实地督查、指导2014年国家畜禽标准化健康养殖项目建设情况》、《五峰县2014年畜禽标准化健康养殖项目建设已基本完成》等虚假信息、资料；没有预验收而伪造憨大公司《2014年畜禽健康养殖项目管理考核表》并请张杰山等人签名；违规出具预验收合格报告，帮助憨大公司通过验收，骗取2014年度国家畜禽标准化健康养殖项目中央财政补贴资金50万元。
被告人李照华的供述与辩解证明2014年其为获取国家补助款，同意郑言浩帮憨大公司获取中央财政补助资金，后帮助解决畜牧兽医局部分业务经费的要求，将不属于憨大公司渔洋关镇沙淌村裴某某猪场以“憨大公司育肥猪场”名义申报，并配合郑言浩在项目申报、验收过程造假，伪造《施工合同》、《仁和坪镇财政资金划（调）拨申请单》等资料，骗取国家补助款50万元。
被告人张杰山的供述与辩解证明其在担任五峰畜牧兽医局局长期间，主持县畜牧兽医局全面工作，分管项目争取和项目建设等工作。2013年，张杰山与副局长郑言浩共同商定，通过项目运作，解决该局2012年至2013年期间业务费用缺口。在五峰县2014年度菜篮子项目争取、建设工作中，因为自己事情比较多，相信具体分管项目工作的副局长郑言浩会按标准掌握，认为市里会验收把关，就没有管那么细。憨大公司《2014年畜禽健康养殖项目管理考核表》是郑言浩拿过来让其签字，考核表上的字是本人签的，但其未到实地验收，其他人是否去了现场其不清楚。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人郑言浩身为国有事业单位中从事公务的工作人员，滥用职权，造成国家财政补贴资金被骗达50万元，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人郑言浩应负刑事责任。被告人李照华既不是国家机关工作人员，也不是在国家机关或者代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，不符合渎职罪的主体要求，其能否与国有事业单位中从事公务的工作人员构成滥用职权罪的共犯无法律及司法解释明确规定，不能认定被告人李照华构成滥用职权罪，公诉机关对被告人李照华构成滥用职权罪的指控不能成立。被告人张杰山身为五峰畜牧兽医局局长，符合玩忽职守罪的主体要件，造成了国家补贴资金被骗50万元的结果，但公诉机关指控的证据不足以证明被告人张杰山有在憨大公司《2014年畜禽健康养殖项目管理考核表》上签字的职责，难以认定被告人张杰山有不认真履行工作职责的行为，公诉机关指控被告人张杰山构成玩忽职守罪的证据不足，指控不能成立。被告人张杰山关于自己不构成玩忽职守罪的辩护意见本院予以采纳。被告人郑言浩案发前在五峰土家族自治县监察局如实陈述自己的过错行为，属于自首，归案后如实供述，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，被骗国家财政补贴资金已全部追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第八条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑言浩犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人李照华无罪。
三、被告人张杰山无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汤建新
审判员 罗培庆
审判员 刘学会
二〇一七年三月十七日
书记员 何玮玮