吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第584号
上诉人（原审被告）耿宝强，男，1968年5月30日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人冯长江，吉林申和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）秦玉虎，男，1966年8月24日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
上诉人耿宝强、秦玉虎因互易纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿宝强及其委托代理人冯长江、上诉人秦玉虎及其委托代理人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告秦玉虎原审诉称：原、被告系多年朋友关系，2009年因原告位于营城上家新8栋4户的31.35平方米房屋面临先予安置，而被告位于营城南岭下3栋1户的房屋当时暂未安置，为解决被告当时急需的住房问题，双方于2009年12月7日签订换房协议，即用原告位于营城上家新8栋4户的31.35平方米房屋与被告位于营城南岭下3栋1户的房屋进行互换，协议约定在今后办理房屋产权证时双方应积极协助配合，如悔约则被告无条件返还原告原平房安置的楼房，协议签订后原告依约为被告办理了原告原平房的安置手续至被告名下，由被告抽楼交款并实际居住至今。2013年12月被告的原平房政府给予异地安置，但被告经原告多次催促以种种借口不配合协助办理将房屋手续更名原告名下，导致原告无法办理抽楼安置事宜，现被告已经自行抽取楼房并将房屋落在其妻子名下。故诉至法院，请求判决解除原告与被告在2009年12月7日签订的换房协议，同时判决恢复原状（即原告原平房31.35平方米安置的位于福临小区18栋一单元301室的楼房返还给原告）；被告赔偿自2010年1月起至实际返还房屋期间的房屋使用费（租金损失）损失（按2010年3500.00元、2011年4500.00元、2012年5500.00元、2013年6500.00元计算）；案件受理费等由被告承担。
原审被告耿宝强原审辩称：我没有违约，不同意返还。协议里的用原告面积为31.35平方米房屋换我面积为56.74平方米的房屋，被告没有返还我多余面积的差价额，所以我没有配合。要求按现在房屋实际价格给我房款，我不同意给租房钱，我们是换房不存在租房事实，我们已经换房了。
原审法院经审理认定：2009年12月7日，原、被告签订换房协议，协商自愿互换各自名下的原告位于营城上家新8栋4户的面积为31.35平方米房屋与被告位于营城南岭下3栋1户面积为56.74平方米（其中有照面积35.74平方米，无照面积21平方米）的房屋，同等面积互换，剩余面积归被告耿宝强所有，原告秦玉虎对剩余面积按时价给予耿宝强补偿，在今后办理各自房屋产权证时，双方应积极协助配合。2009年原告位于营城上家新8栋4户的31.35平方米房屋先予安置，被告交付此房预交房款人民币25500.00元、补交房款2074.00元、煤气安装费2000.00元，抽楼交款并实际居住至今。2013年12月被告的原平房政府给予异地安置，原告秦玉虎未给付被告房屋剩余面积的房款，被告于2013年11月22日自行抽楼并过户到被告妻子名下。上述事实，有原告的陈述和原、被告签订的换房协议、九台市营城煤矿棚户区居民搬迁安置协议书、房屋拆迁合同书、交房款凭证、安装煤气收据等证据证明，原审法院予以确认。
原审法院认为：被告在签订换房协议后，经原告催促仍未按协议约定在合理期限内协助原告办理房屋产权证手续，并自行抽楼过户至被告妻子名下，属违约行为并已导致原告无法抽楼，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的当事人可以解除合同，故对原告要求解除原告与被告在2009年12月7日签订的换房协议的诉讼请求应予支持，原告应返还被告抽楼及搬迁安置产生的相关费用。原告要求被告赔偿自2010年1月起至实际返还房屋期间的房屋使用费（租金损失）损失的诉讼请求，未提供有效证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告秦玉虎与被告耿宝强在2009年12月7日签订的换房协议；二、被告耿宝强于判决生效之日起15日内返还原告秦玉虎原平房31.35平方米安置的位于福临小区18栋一单元301室的楼房；三、原告秦玉虎于判决生效之日返还被告耿宝强购房预交房款25500.00元、补交房款2074.00元、煤气安装费2000.00元，共计人民币29574.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告耿宝强承担。
宣判后，耿宝强、秦玉虎均不服，向本院提起上诉。
耿宝强的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法发回重审或查清事实后予以改判；2、一、二审案件受理费由秦玉虎承担。事实及理由为：一、一审判决认定事实不清。2009年12月7日双方签订的《换房协议》约定的要素齐全，耿宝强按照约定履行了各项义务，并且已经入住互换安置房屋。由于争议房屋是属于政府对塌陷区政策优惠性安置住房，所以所有区域安置房屋均没有进行产权登记，政府部门暂依照原有产权登记人及家庭内部成员予以造册并采取内部调整的方式处理。一审判决认定耿宝强在街道办事处临时登记部门变更登记作为违约的基本要件，不具有确定性。二、一审判决认定事实证据不足。根据双方签订的换房协议，对扩大面积部分及双方投入费用应为互补，而秦玉虎对耿宝强的互换差额部分差价款没有补偿给耿宝强，耿宝强曾多次督促秦玉虎履行，事实上秦玉虎违约在先，应当承担不利后果责任。三、一审判决适用法律错误。由于秦玉虎没有履行协议义务（支付差价款），导致协议没有得到进一步履行。一审判决对秦玉虎违约行为不予认定，却主观将耿宝强在街道办事处登记行为列为耿宝强产权，其事实认定与法有悖。因此一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条错误。
秦玉虎针对耿宝强的上诉二审辩称：一、对方上诉请求没有事实依据，因为耿宝强已经将互换给秦玉虎的平房抽取楼房，而且还落在其妻子名下，这一事实就已经说明耿宝强有违约的行为，因为双方互换协议签订后，该平房已经不属于耿宝强所有，如果抽楼能让秦玉虎抽取，抽取结果肯定不一样，这一行为说明对方有违约行为，一审判决解除互换协议并无不当。二、双方对时价有不同的理解和争议，可以在秦玉虎抽楼后单独对时价一事起诉，因为给钱和抽楼是两回事儿，是两个法律关系，不应混为一谈。
秦玉虎的上诉请求：1、除维持原审判决第一、二、三项外，依法改判耿宝强赔偿自2010年1月起至实际返还房屋期间的房屋使用费损失；2、一、二审案件受理费由耿宝强承担。事实及理由为：一审中秦玉虎要求赔偿自2010年1月起至实际返还房屋期间的房屋使用费损失，并认定耿宝强违约，解除了换房协议，故秦玉虎存在耿宝强人占有、使用房屋四年多的损失，耿宝强应予赔偿。
耿宝强针对秦玉虎的上诉二审辩称：对方上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于双方签订的换房协议是否合法有效问题。上诉人耿宝强与上诉人秦玉虎于2009年12月7日签订的换房协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效合同。二、关于应否解除换房协议问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人秦玉虎已按约定先行将自己平房交付上诉人耿宝强先予安置，且耿宝强已入住安置房屋，秦玉虎履行了主要换房义务，而耿宝强对互换给秦玉虎的平房在政府安置时没有让秦玉虎抽楼安置，却自行抽楼安置，亦未将安置房屋交付秦玉虎，耿宝强以自己的行为表明不履行主要换房义务，因此，秦玉虎可以要求解除换房协议。耿宝强主张秦玉虎没有履行按时价给付互换房屋多余面积差价款，不属于换房协议的主要义务，双方应通过协商、诉讼等方式解决，故对秦玉虎要求解除换房协议的请求应予保护。三、关于换房协议解除的后果问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据互易合同的性质，双方解除换房协议后，耿宝强应返还秦玉虎原平房安置的住宅楼房，秦玉虎应返还耿宝强添置该住宅楼房的各项费用。四、关于秦玉虎请求耿宝强赔偿其实际使用房屋期间损失问题。在本案审理中，因秦玉虎未提供能证明损失存在及数额的相关证据，故本案不予审理，双方可另行协商解决或另诉解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉人耿宝强交纳案件受理费300.00元由其自行负担，上诉人秦玉虎交纳案件受理费539.00元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 高云燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 蕾