wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第418号
原告贵德县农村信用合作联社。
法定代表人张世龙，男，该联社理事长。
委托代理人李海生，男，汉族，贵德县河西信用社主任。
被告郭存录，男，汉族，农民。
被告闫正光，男，汉族，农民。
原告贵德县农村信用合作联社与被告郭存录、闫正光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员李启苹独任审判，于2014年7月16日、7月31日公开开庭进行了审理。原告贵德县农村信用合作联社委托代理人李海生，被告郭存录、闫正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭存录于2010年6月17日向河西信用社申请贷款350000元用于工程周转，贷款利率为8.186‰，贷款到期日为2011年6月16日。被告闫正光对郭存录350000元借款提供了担保，以其位于贵德县河阴镇大十字综合市场的135.88平方米住宅楼作为此笔贷款的抵押物。借款人郭存录于2011年12月9日偿还91000元，2013年12月26日偿还66200元，截止2014年6月17日尚欠贷款本息283944.56元，原告多次催收未果。现诉至法院要求判令被告郭存录支付原告贷款本金192800元及按合同利率计算至还款之日的利息；被告闫正光承担连带责任。
被告郭存录在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，该笔贷款属实。当时他的侄子郭海生带着闫正光来找他，要求他帮忙贷款，贷款手续办好之后，郭海生和闫正光把钱从信用社取走了，钱不是他用的，该笔钱应该由闫正光偿还。
被告闫正光在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告所述属实，钱是他用了。2013年12月9日已偿还了100000元，后又偿还了96200元。该笔贷款和郭存录没有关系。他现在的工程款未能及时结算，所以未能按时偿还贷款。尚有贷款本金192800元未能偿还。他打算今年年底还清。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.贵德县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，拟证明原告的身份情况；2.全国农村信用合作社借款借据1份、2010年6月10日借款申请书1份、关于郭存录申请贷款的调查报告1份、2010年6月9日借款申请书1份、《农村信用社保证担保借款合同》1份、借款担保承诺书1份、农户贷款面谈记录1份、贵德县农村信用社贷款“三查”表1份、农户贷款电话核实记录1份。拟证明被告郭存录贷款的事实以及被告闫正光承担连带保证责任的事实；3.郭存录的户口证明1份、闫正光的户口证明1份。拟证明借款人和担保人的身份情况；4.贷款催收通知书6份、河西信用社农牧户不良贷款季度检查报告1份。拟证明借款期限到期后，原告向被告催收剩余贷款的事实。
被告郭存录向法庭提交的证据有：2010年6月17日闫正光的证明1份，拟证明当时贷款是由闫正光使用了，并承诺贷款到期后由其负责偿还。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。原告及被告闫正光对被告郭存录提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法，证据间相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2010年6月9日被告郭存录向贵德县农村信用合作联社河西信用社提出用于工程周转金贷款350000元的借款申请，并签订了《农村信用社保证担保借款合同》。合同约定借款期限为1年，贷款月利率为8.186‰，被告闫正光对该笔借款承担连带保证责任，并约定双方的违约责任。贵德县农村信用合作联社河西信用社于2010年6月17日提供足额贷款350000元，借款到期日为2011年6月16日。借款到期后，被告闫正光于2011年12月9日偿还本息100000元，2013年12月26日偿还本息96200元。尚欠借款本金192800元。
本院认为，本案系金融借款合同，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告提供足额的贷款，被告收取借款后，应按约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当支付逾期利息。故原告要求判令被告郭存录支付原告贷款本金192800元及按合同约定支付还款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告闫正光作为借款人郭存录的担保人，双方在合同中约定承担连带保证责任，被告应按合同约定履行义务。故原告要求被告闫正光承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然二被告一致主张被告闫正光是实际用款人，应由被告闫正光还款。实际上，郭存录同意闫正光使用该款是又一借款合同关系，郭存录主张后一借款合同的义务人直接偿还前一借款合同的款项，是合同义务的转移，债务人转移合同义务的，依法应当经债权人同意，未经债权人同意，债务人不能转移债务。因此，本案中原合同借款人郭存录和保证人闫正光应当按照合同约定履行义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告郭存录于判决生效后三十日内给付原告贵德县农村信用合作联社借款本金192800元以及利息（利息按照合同约定计算从2011年6月17日至给付之日止）；
被告闫正光对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5559.18元，减半收取2779.59元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李启苹
二〇一四年八月十五日
书记员 马燕燕
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城商初字第79号
原告付志明。
委托代理人付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告宫鹏。
原告付志明诉被告宫鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志明委托代理人付先香到庭参加诉讼，被告宫鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付志明诉称：原告在日照市威海路丝绸家属院北侧开一怡和茶庄，2012年12月8日，被告经朋友介绍从原告的茶庄购买茶叶共计24000元，当时支付现金5000元，余款19000元被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款19000元及利息。
被告宫鹏在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月8日，被告给原告出具一份欠条，写明欠原告茶叶款19000元，欠款至今未付。
以上事实有原告陈述、原告提供被告出具的欠条等在案为凭。
本院认为：法庭在向被告送达起诉状副本及开庭传票时，已将原告提交法庭的欠条复印件一并送达给被告，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩解的权利，依法承担举证不能的法律后果。被告欠原告茶叶款19000元，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿还。原告要求被告自起诉之日即2014年8月19日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫鹏于本判决生效后十日内给付原告茶叶款人民币19000元及利息（利息2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取138元，由被告宫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一四年九月十九日
代理书记员 宫芳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-1891-1号
申请人殷贯军，男，汉族，生于1966年5月20日，住禹州市花石乡神林店村8组。
被执行人张凤谷，男，汉族，生于1960年9月13日，住江苏省淮安市楚州区泾口镇蒋桥村九组27号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2291号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤谷的银行存款12500元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人张凤谷在有关单位的收入12500元或查封、扣押被执行人张凤谷价值12500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：吴拥军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第20号
原告：江苏利民纸品包装有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：周志辉，董事长。
委托代理人：赵万明。
被告：扬州市昌升彩印包装厂，住所地扬州市宝塔南路。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏利民纸品包装有限公司与被告扬州市昌升彩印包装厂定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏利民纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 迪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1108号
原告上海腾发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人黄国良，该公司总经理。
委托代理人康建明。
被告太仓吉仁纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。
法定代表人翁晓玲，该公司总经理。
被告陈忠玉。
委托代理人钱辉（代理上述两被告）。
本院于2013年9月26日受理了原告上海腾发服饰有限公司诉被告太仓吉仁纺织品有限公司、陈忠玉分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海腾发服饰有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 仇敏倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第340号
原告钱秀柏。
委托代理人朱大建（特别授权）。
被告丁小建。
原告钱秀柏诉被告丁小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱秀柏的特别授权委托代理人朱大建到庭参加诉讼。被告丁小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱秀柏诉称，2013年10月20日被告向原告借款70000元，借款时约定2013年11月20日还清，到期后原告多次找到被告要钱，可被告总是以种种理由推诿，迟迟不履行义务，到目前为止，原告上门多次难遇见被告本人。现起诉至法院，要求判令被告立即归还原告人民币70000元，并承担借款到期至还款之日的债务利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。诉讼费用及代理费用由被告承担。
被告丁小建未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年12月20日，被告丁小建向原告钱秀柏借款70000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到钱秀柏人民币柒万元整（70000.00）用于周转壹个月于2013年11月20日还清。今借日：2013年10月20日，今借人丁小建。”到期后，被告丁小建未能按约偿还，原告催要未果，遂于2015年3月诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告明确表示要求被告归还借款70000元及自2013年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并承担本案的诉讼费用及代理费。
以上事实，有当事人陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，被告丁小建向原告钱秀柏借款70000元之事实，有原告出具的借条为证，本院予以认定，被告依法应当偿还。关于逾期利息，本院支持自2013年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张代理费用由被告承担，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小建于本判决生效后立即偿还原告钱秀柏借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金，自2013年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告丁小建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 纪福华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1296号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，系原告公司员工。
被告：陈光林，女，汉族，1989年2月6日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张世波，男，汉族，1989年4月15日，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告张世波、陈光林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告张世波、陈光林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金208963.21元及相应利息、罚息；2.原告有权对被告所有的位于泸州市江阳区房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告于2013年4月与原告签订了《个人购房借款/担保合同》约定被告借款金额为23万元购置住房贷款、以按月等额本息还款方式分15年还清、被告以位于泸州市江阳区房屋设定抵押并办理了抵押登记手续，原告按照合同约定向被告发放贷款，截止2016年1月27日止被告已逾期5期未偿还，被告违反合同约定不按期归还贷款本息，违反合同约定的义务。故诉至法院，要求判如所请。
被告张世波、陈光林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月16日，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》载明借款人、抵押人为张世波，借款人为中国工商银行股份有限公司泸州分行；合同约定贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置住房贷款、金额为23万元、期限为15年；贷款的担保方式为抵押，抵押物为抵押人所有的位于泸州市江阳区的房屋；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定的还款账户为：户名张世波、开户行为工行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同贷款利率约定的利率基础上加收50%确定；违约责任条款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息、罚息及相关费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以价款优先受偿。该合同有原告工行泸州分行即贷款人签章，借款人、抵押人即被告张世波的签字捺印，被告陈光林在共同借款人栏及抵押物共有人栏签字捺印。
2013年5月27日原告按被告授权将此笔借款以支付个人二手住房购置贷款的名义直接付至案外人的账户，《借款凭证》载明：借款金额23万元、借款用途个人自营性住房贷款，该借款借据上有借款人张世波、陈光林的签字捺印。
另查明，被告张世波、陈光林共同共有的用于抵押贷款的位于泸州市江阳区的房屋于2013年4月22日办理了相关抵押权登记。
从2015年8月30日起，被告未能依照合同的约定每月按时偿还本息，出现借款人累计六次以上未按时足额偿还贷款本息的情形。被告尚欠原告贷款本金208963.21元及从2015年8月30日起相应的利息,从2015年9月27日起相应的罚息未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》及相应《借款凭证》、自营历史明细列表、他项权证、结婚证等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：原告工行泸州分行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告发放贷款230000元的义务，被告取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，出现借款人未按时足额偿还贷款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的提前到期并偿还原告本金本金208963.21元及相应的利息、罚息，符合双方签订合同的约定，且未违反法律的规定，故本院予以支持。原告工行泸州分行有权依据其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》对抵押的房屋行使权利，未违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张世波、陈光林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金208963.21元及相应利息、罚息（利息从2015年8月30日起计算、罚息从2015年9月27日起均按照《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计付至还清之日止）；
二、如被告张世波、陈光林未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告张世波、陈光林用作抵押担保的位于泸州市江阳区的房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4520.00元，由被告张世波、陈光林负担，公告费800.00元，由被告张世波、陈光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 彭 霞
审 判 员 付 敏
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2044号
原告廖春吉。
委托代理人徐金。
被告严静。
被告绍兴县宏博汽车销售服务有限公司。
法定代表人严静。
原告廖春吉与被告严静、绍兴县宏博汽车销售服务有限公司（以下简称：“宏博公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，2013年4月9日，被告严静因生意需要，向原告借款100万元，双方约定于2013年4月23日归还，同时被告宏博公司为上述债务承担连带保证责任，以上事实由两被告签字、盖章确认的借条为凭。嗣后，被告严静借款逾期未还，被告宏博公司也未履行代偿义务。故要求被告严静立即归还原告借款100万元并支付该款自2013年4月24日起至被告归还借款之日止按银行同期贷款利率计付的利息；被告宏博公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，绍兴县公安局已对被告严静以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，综合本案案情，本案被告严静有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告廖春吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈颖莹
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山法行初字第00075号
原告杨锡桂（又名“杨锡贵”、“杨习贵”），男，汉族。
委托代理人杨锡章（系原告之弟、特别授权），汉族。
被告巫山县人民政府，住所地巫山县巫峡镇广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
委托代理人宋宗天（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
第三人杨德清，男，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告杨锡桂与被告巫山县人民政府、第三人杨德清土地行政登记一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，在审理过程中，被告提出和解申请，但未能达成协议。原告于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨锡桂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨锡桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨锡桂负担（已缴纳）。
审 判 长 蔡元林
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡弘松
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00146号
原告沈阳银座投资担保有限公司。
法定代表人胡海鹏。
委托代理人解兵。
委托代理人钱瑶。
被告沈阳超越房地产开发有限公司。
法定代表人杨继锋。
委托代理人马宝忠。
原告沈阳银座投资担保有限公司与被告沈阳超越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳银座投资担保有限公司委托代理人解兵，被告沈阳超越房地产开发有限公司委托代理人马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳银座投资担保有限公司诉称，2012年7月14日，原、被告签订一份商品房认购协议书，协议约定原告认购位于沈阳市苏家屯区八一镇68中学西侧超越名品某号楼1单元1-4-1号房屋，建筑面积为70.5平方米，原告以每平方米3000元的价格认购，总房款未211500元，原告于认购协议签订之日即交付了购房款211500元，现被告无法办理商品房预售许可证，无法签订商品房正式买卖合同，原告无法对预购的房屋进行备案登记，被告的行为已经违反了法律强制性规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认双方签订的商品房认购协议书无效，返还原告购房款211500元，并按银行同期贷款利率支付利息22588元，合计234088元。
被告沈阳超越房地产开发有限公司辩称，因我公司进行开发建设的超越名品小区资金出现问题，建设暂时处于中止状态，但并不意味着与原告签订的商品预购书无法履行，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月14日，原、被告签订一份商品房认购协议书，协议书约定被告将座落于沈阳市苏家屯区八一镇超越名品某号楼1-4-1、建筑面积70.5平方米的房屋卖给原告，每平方米3000元，总房款211500元，同时原告将房款给付被告。现被告没有取得商品房预售许可证，故原告诉讼来院，要求确认商品房认购协议书无效，返还房款，赔偿损失。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房认购协议书、房款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告未取得商品房预售许可证明，违反了法律强制性规定，故双方签订的商品房认购协议书无效。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在合同履行过程中无过错，被告应当承担全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳银座投资担保有限公司与被告沈阳超越房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书无效。
二、被告沈阳超越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳银座投资担保有限公司房款人民币211500元及利息人民币22588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年四月十日
书记员 杨璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第956号
原告：吴军兵，经商。
委托代理人：周斌。
被告：吴益生。
被告：吴昊洲。
原告吴军兵与被告吴益生、吴昊洲合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴军兵的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告吴益生、吴昊洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军兵起诉称：原、被告双方约定，原告向被告支付702000元作为原告向被告购买义乌市稠城街道东前王村旧村改造宗地壹拾捌个平方的房款。旧村改造（占地18个平方以1：6分配）建造的房屋建成后房屋即归原告所有。
原告分别于2010年5月2日支付202000元，2010年11月26日支付30万元，2011年7月25日支付10万元，2012年8月8日支付5万元，2013年4月8日支付5万元，共计702000元，由被告出具收条5张。并于2013年9月8日签订协议一份，约定被告向原告借款180万元，并以此借款作为原告向被告购买旧村改造宗地18个平方的全额，并约定借款利息按义乌市农村合作银行贷款利率月息9.3%的四倍计算。现因被告拒不配合，原告无法从被告处购得该旧村改造房屋。因此原告多次向被告要求返还购房款，被告拒不归还。现诉请判令两被告归还购房款702000元并赔偿利息损失（利息按义乌市农村合作银行贷款利率月息8.3%的四倍计算从2013年9月9日起至实际履行之日止）。庭审中，原告方明确要求归还购房款的前提为协议无效，故增加诉讼请求：确认双方签订购房合同无效。
被告吴益生、昊昊洲未作答辩，也未提供证据。
原告吴军兵为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、协议书一份，证明原、被告购房协议以及购房款金额。二、收条一份，证明被告收到购房款的事实及收到的金额。
被告吴益生、吴昊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，故被告主体适格。本院对原告方提交证据的证明力均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告吴军兵户籍所在地为稠城街道市场路5弄23号，户籍性质为非农业家庭户。2010年左右，原告吴军兵与被告吴益生、吴昊洲协商一致，被告吴益生、吴昊洲将义乌市稠城街道东前王村旧村改造指标18个平方（以1：6配比）以702000元出卖给原告吴军兵。原告吴军兵分别于2010年5月2日支付202000元，2010年11月23日支付30万元，2011年7月25日支付10万元，2012年8月8日支付5万元，2013年4月8日支付5万元，共计702000元。
2013年9月8日，原告吴军兵与被告吴益生、吴昊洲补充签订协议书一份，双方约定由被告吴益生、吴昊洲向原告吴军兵借款180万元，并以此借款作为原告向被告购买旧村改造18个平方（占地18个平方以1：6分配）的金额。旧村改造的房屋建成后，房屋所有权归原告所有，同时借款自动转作原告向被告购买旧村改造房屋的购屋款。如被告反悔不肯将旧村改造安排建造的房屋转让过户给原告，则被告需按义乌市农村合作银行贷款利率月息8.3%的四倍计算利息。同日，被告吴益生出具收条一份，确认其已收到购房款。因被告至今未配合原告办理建房手续，原告于2015年9月7日诉至本院。
本院认为：原告吴军兵系非农业家庭户居民，非义乌市福田街道东前王村村集体组织成员。原告向被告购买的旧改建房指标属于集体土地使用权，因此原、被告双方于2013年9月8日签订的协议书无效。协议无效的，因该协议取得的财产，应当予以返还并赔偿损失，双方约定的损失赔偿金额过高，本院依法调整为按月息2%计算。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第一百十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴军兵与被告吴益生、吴昊洲于2013年9月8日签订的《协议书》无效；
二、被告吴益生、吴昊洲于本判决书生效后十日内返还原告吴军兵购房款702000元并赔偿利息损失（自2013年9月9日起按月息2%计付到实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告吴军兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由原告吴军兵负担400元，被告吴益生、吴昊洲负担5510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11820元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 杨王平
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 刘 霞
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执866号
本院在执行申请执行人谢启姐与被执行人潘光年、潘光权、潘玉梅、潘玉香赡养纠纷一案中，经查，被执行人潘光年、潘光权、潘玉梅、潘玉香拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘光年、潘玉梅、潘玉香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1941号
申请人蔡水华，女，1961年5月25日出生，汉族，住漳州市。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人蔡水华与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7580号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1941号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3221号
上诉人（原审起诉人）：梁耀，住址广州市。
上诉人梁耀不服广东省广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案不适用“一事不再理”原则。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。1、同一法律关系是因同一事实而产生的法律关系。中国工商银行股份有限公司广州市第三支行（以下简称工行三支行）曾经对上诉人的起诉是基于以下法律事实：工行三支行以双方签订的《购房抵押借款合同》及《转账贷方凭证》两份证据，证明上诉人不还款的事实。而上诉人以本案《证据清单》中列出的是多份证据形成完整的证据链，证明一个事实：工行三支行与广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）恶意串通，虚构事实，双双向业主许下承诺，在明明没有监控账户的情况下对业主进行欺诈，谎称有监控账户并且承诺贷款进监控账户，使上诉人受骗，在违背真实意愿的情况下，在澳美公司担保（工行三支行与澳美公司并未依法签订《担保协议》，澳美公司不具备担保人资格）的情况下与工行三支行签订了《购房抵押借款合同》。之后，从该国有银行非法流出了超过一个亿的资金，去向不明，整个澳洲山庄因资金不济烂尾至今，3500户业主至今无楼可收。由此可见，两个案件的证据证明的根本就不是同一事实，从而不可能产生同一法律关系。2、工行三支行曾经对上诉人的起诉案由是金融借款合同纠纷，其诉讼请求主要是解除《购房抵押借款合同》及要求上诉人还本付息。但上诉人是以确认合同无效纠纷为案由提起诉讼，诉讼请求是请求人民法院依法确认《购房抵押借款合同》无效。显然，两次诉讼案由不同、诉讼请求不同。二、本案的起诉早已由广州市中级人民法院认可并确认。当年，工行三支行曾经以借款合同纠纷为由起诉上诉人及澳美公司。原审法院罔顾根本没有监控账户的事实，强行判业主败诉。当年上诉后，所有上诉人都到了广州市中级人民法院的判决书。这些《民事判决书》中就监控账户问题都给出了明确的答复：“至于工行三支行没有将购房贷款划到澳美公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”。“另案解决”就是“另行起诉”。三、原审法院无权剥夺上诉人依法提起上诉的权利。本案的事实就是工行三支行与澳美公司恶意串通，预先设定了作案用的一般结算账户，然后虚构事实，欺骗业主，用《敬告》、格式合同等形式信誓旦旦地承诺将业主的贷款进监控账户由政府来监督使用。最终目的达到，将骗来的本该用于建设山庄的贷款如数席卷鲸鱼，然后将业主告上法庭，以业主违约为由解除合同。综上，本案不适用“一事不再理”原则；本案的起诉早已由广州市中级人民法院认可并确认；三、原审法院无权剥夺上诉人依法提起诉讼的权利；四、本案上诉人有明确的诉讼请求及诉的利益；五、原审法院对本案具有管辖权，应当依法受理。请求撤销原审裁定，本案由原审法院受理该案。
本院经审查认为：广东省增城市人民法院已经发生法律效力的（2001）增法民初字第965号民事判决书，认定工行三支行与上诉人、澳美公司签订的《购房抵押借款合同》有效，并根据客观事实和各方行为依法判令解除该合同。现上诉人起诉要求确认其与工行三支行签订的《购房抵押借款合同》无效，实质上是要求人民法院对同一争议事项重复处理。原审法院根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对上诉人起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁碧莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商特字第24号
申请人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人苏志春。
委托代理人（特别授权）辜根良。
被申请人陈红燕。
被申请人邓志华。
申请人中国建设银行股份有限公司建德支行（以下简称建德建行）于2013年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员莫雁婷进行了审查。
申请人建行建德支行称：2013年1月22日，建德建行与陈红燕、邓志华签订了一份编号为330017523-433-2013000042个人助业借款最高额抵押合同，约定陈红燕、邓志华以其所有的位于建德市新安江街道严州大道龙源.御景园14幢1902室住房（房产证号为：杭房权证建移字第××、11602442号，土地使用权证号为：建国用（2011）第499号），在2013年1月22日至2014年1月22日期间、在最高余额人民币216万元内，为其与建德建行签订的编号为330017523-433-2013000042号个人助业借款合同项下负担的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。2013年1月22日，抵押物办理了抵押登记手续。2013年1月22日，建德建行与陈红燕、邓志华签订了一份编号为330017523-433-2013000042个人助业借款合同，约定陈红燕、邓志华向建行建德支行借款人民币180万元，借款期间为2013年1月22日至2014年1月22日，借款利率为年利率6.9%，逾期利率为以6.9%为基础上浮50%。2013年1月22日，建德建行向陈红燕发放贷款180万元。陈红燕支付了2014年04月21日前的利息，此后利息未再支付。
现申请人建行建德支行向本院提出申请：请求裁定准许对抵押物进行拍卖或变卖，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在借款本金180万元及计算至2013年8月27日止的利息41192.91元（自2013年8月28日起至款清时止的利息按合同约定另行计算）范围内优先受偿；申请费用由两被申请人负担。
被申请人陈红燕、邓志华同意提前归还330017523-433-2013000042号个人助业借款合同项下的借款本金；对建德建行提出的将抵押物予以立即变现以归还借款本息的申请无异议。
本院经审查认为，建德建行与被申请人陈红燕、邓志华签订的《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。抵押物已办理抵押登记手续，建德建行享有的抵押权成立。建德建行与陈红燕、邓志华签订的《个人助业借款合同》，亦系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，也应确认合法有效。现双方均同意陈红燕、邓志华提前归还借款本金并将抵押物予以处置变现，本院予以准许。故申请人建德建行提出的对抵押物拍卖或变卖以及对拍卖、变卖抵押物所得价款在其享有的债权范围内优先受偿的申请，有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈红燕、邓志华提供抵押担保的位于建德市新安江街道严州大道龙源.御景园14幢1902室住房（房产证号为：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号，土地使用权证号为：建国用（2011）第499号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国建设银行股份有限公司建德支行对抵押物变现后所得款项在借款本金人民币180万元及计算至2013年8月27日的利息人民币41192.91元（自2013年8月28日起至款清时止的逾期利息按合同约定另行计算）范围内优先受偿。
本案申请费人民币10685元，由被申请人陈红燕、邓志华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 莫雁婷
二〇一三年九月二十二日
书记员 宋 珊
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执恢8号
申请执行人：博大环境集团有限公司。
法定代表人：梁红苗。
被执行人：裘金木。
本院在执行申请执行人博大环境集团有限公司与被执行人裘金木合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月十三日
书记员 吕锦添
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1138号
罪犯罗秉安，男,1996年2月3日出生，汉族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）大中刑初字第204号刑事判决,以被告人罗秉安犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗秉安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗秉安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，严管级犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯严管审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗秉安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯罗秉安减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月3日起至2026年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第365号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号：宝蛋，无业。2014年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省永和县公安局城关派出所监视居住。
原审被害人苗吉洞，男，1960年7月4日出生于山西省太原市，汉族，无业，住太原市万柏林区小王村红旗北大街**号*户。
原审被害人师计花，女，1962年10月22日出生，无业。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月2日作出（2014）万刑初字第289号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日凌晨5时许，贺建锋（已判刑）纠集王志刚、苏海红、刘浩楠、赵建超、冯雄、马国红、马东宏（上述七人均已判刑）及被告人张某经预谋，由马国红、马东宏驾驶出租车将作案工具镐把、钢管带到案发现场，并在滋事完毕后开车带被告人张某等人离开。由被告人张某和王志刚、苏海红、刘浩楠、赵建超、冯雄在被害人苗吉洞位于太原市万柏林区小王村红旗北大街二巷的家门口，手持镐把、钢管将被害人苗吉洞及其妻子师计花打伤（经鉴定，被害人苗吉洞、师计花的损伤均属于轻微伤），并将被害人苗吉洞驾驶的晋A×××××五菱之光面包车损坏（经鉴定，该面包车的修复价格为人民币3617元）。
案发后，被告人张某于2014年4月4日到太原市公安局万柏林分局长风责任刑警队投案自首。
另查明，本案在原审审理过程中，被告人张某赔偿了被害人苗吉洞、师计花的经济损失共计人民币15000元。被害人苗吉洞、师计花对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在原审开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、同案犯的供述、到案经过及情况说明、辨认笔录、作案工具照片及被砸车辆照片、法医检验鉴定书及照片、物品估价鉴定结论书、被告人的身份情况、同案犯的刑事判决书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依法判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
上诉人张某上诉称，其犯罪后十分后悔，主动投案自首，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人在原审期间积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原审法院对上述情节均予认定，并在量刑时予以考虑，对上诉人张某所判刑罚符合法律规定，并无不当，故对上诉人张某的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年九月九日
书 记 员 栗 莎
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第437号
原告：李某。
被告：何某甲。
原告李某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执，且被告经常赌博、不尽家庭义务，致夫妻感情恶化。原告认为夫妻感情完全破裂，现向法院起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养教育，抚养费由原、被告各半负担。
被告何某甲未到庭应诉答辩，但在书面答辩状称：原告所述不实，双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：结婚证一份，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。婚后，因性格不合，双方为家庭琐事发生时有争执。2014年8月13日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同建设家庭、抚育子女中已建立一定的夫妻感情，现双方因性格不一，为家庭生活琐事发生争执，但只要原、被告双方好好珍惜已建立起来的夫妻感情，共同努力，夫妻之间完全有和好的可能。原告认为被告有赌博及不负家庭责任外遇的事实，因证据不足，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告何某甲，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1611号
原告：成都市麒麟电气有限公司。
法定代表人：刘攀峰。
委托诉讼代理人：肖树彬。
被告：陈廷高。
原告成都市麒麟电气有限公司与被告陈廷高买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市麒麟电气有限公司的委托诉讼代理人肖树彬到庭参加诉讼，被告陈廷高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市麒麟电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币10,000元及逾期利息（从2015年12月31日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年以来，被告陈廷高一直销售原告公司产品（开关、节能灯），直至2015年4月28日尚欠原告公司货款10,000元未付。原告多次派人上门催促，被告陈廷高均以各种理由拒不付款也不退货，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告陈廷高未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告陈廷高向原告成都市麒麟电气有限公司出具欠条一张，该欠条载明：今欠到成都市麒麟电气有限公司货款10,000元，此款定于2015年12月30日全部付清，如因该欠款产生纠纷，同意由债权人住所地人民法院裁决，欠款人陈廷高。欠条到期后，被告陈廷高未支付该笔货款。
以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告陈廷高经本院合法传唤未到庭，其不能举证质证、答辩的法律后果自负。根据当事人的陈述、原告提交的欠条及庭审查证的情况能够证明被告欠原告货款10,000元的事实。买受人应按照合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从2015年12月31日起支付逾期付款利息，虽然原被告双方没有约定逾期付款利息，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。本院酌情认定利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2015年12月31日起计算至本判决指定履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廷高在本判决生效后十日内归还原告成都市麒麟电气有限公司货款本金10,000元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2015年12月31日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元(已减半)，由被告陈廷高承担，被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄紫颜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第579号
原告：高廪，泗水县金信投资理财咨询有限公司职工。
委托代理人（特别授权）：杜保春，山东华剑律师事务所律师。
被告：滕新强。
被告：刘茂力。
被告：何静。
原告高廪与被告滕新强、刘茂力、何静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宝春，被告刘茂力、何静到庭参加诉讼，被告滕新强经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告滕新强在被告刘茂力、何静担保下向我借款60000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任。借款到期后，被告滕新强未按照约定还款，为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告滕新强偿还借款本金60000元，支付利息37500元，被告刘茂力、何静对借款本金承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告滕新强未答辩。
被告刘茂力辩称，担保属实，不同意还款。
被告何静辩称同上。
经审理本院认定，2011年11月9日，被告滕新强与原告签订借款合同一份，约定向原告借款60000元，月息2.5%，借款期限3个月，自2011年11月9日起至2012年2月8日止；如不按期还款，自逾期之日起按借款总额每日20%支付违约金，并按约定利率上浮50%支付逾期利息。同日，被告刘茂力、何静与原告签订保证合同一份，约定二被告为滕新强该60000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当日，被告滕新强给原告出具借据领取了借款60000元，被告刘茂力、何静也在借据上签了字。借款到期后，原告催要该款未果，于2013年6月4日诉至本院。
庭审中，证人李昌凤出庭作证，证明原告将60000元现金交付借款人滕新强的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告滕新强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告滕新强交付了借款60000元，该借款合同已生效。被告滕新强借款后未按照约定的期限偿还借款构成违约，原告要求其偿还借款60000元的诉请，合法有据，本院予以支持；双方约定了借款利率，被告滕新强应当向原告支付利息；关于被告应当支付利息的数额，本院认为，原告要求被告按约定的逾期利率月息2.5%计算支付利息37500元，双方的约定超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院依法对借款利率予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，被告应当向原告支付利息的数额为32795元（自借款之日2011年11月9日起至2013年12月9日共计750天：本金60000元×年率6.65%÷365天×750天×4倍＝32795元），因此，对原告要求被告支付利息37500元的诉请，本院予以部分支持，对超出的4705元部分，本院不予支持。被告刘茂力、何静为被告滕新强的借款提供担保，保证方式、期间约定明确，因此，原告要求二被告对上述借款本金60000元承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕新强偿还原告高廪借款本金60000元；
二、被告滕新强支付原告高廪借款利息32795元；
以上一、二项共计92795元，限被告滕新强于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘茂力、何静对被告滕新强借款本金60000元承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告刘茂力、何静承担保证责任后，有权向借款人滕新强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告滕新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾玉标
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一三年十二月十七日
书记员 张朝丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13701号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董贤俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董贤俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,149.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,455.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董贤俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,604.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13701号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董贤俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董贤俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,149.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,455.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董贤俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,604.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5547号
原告：汪玮，男，1986年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋玉兰，女，1960年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：汪长跃，男，1958年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告汪炜诉被告蒋玉兰、汪长跃赠与合同纠纷一案�程中，被告汪长跃在答辩期限内对本案的管辖权提出异议，认为本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院。本案两被告住所地均为武汉市武昌区，且本案讼争房屋也位于武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张纯威
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1046号
申请执行人：高林明，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
委托代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被执行人：荆卫，男，1965年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：镡经林，男，1964年5月23日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人高林明与被执行人荆卫矿山开采合同纠纷一案，申请执行人高林明以本院（2010）莱州民初字第3761号民事判决书已经发生法律效力、被执行人荆卫拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆卫的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 张程嵛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第920号
罪犯李筱婷，女，1982年6月27日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院人民法院于2011年3月2日作出（2010）北新刑初字第376号刑事判决，以被告人李筱婷犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李筱婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李筱婷获得记功奖励六次、表扬奖励四次；被评为监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李筱婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李筱婷减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2010年4月20日起至2024年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1339号
罪犯姜涛，男，1986年8月17日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）通刑初字第12号刑事判决，以被告人姜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2015年减刑7个月。刑期自2011年8月12日起至2024年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年8月至2016年4月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金已履行，从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯姜涛的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月八日
书记员 金 龙
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4076号
申请执行人：陈震，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：周厚涛，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：李丽娜，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：陈先白，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：周厚根，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：吴鹏，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4152号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人陈震与被执行人周厚涛、李丽娜、陈先白、周厚根、吴鹏民间借贷纠纷一案。
被执行人周厚涛、李丽娜应偿还申请执行人陈震借款本金360678.57元及利息,被执行人陈先白、周厚根、吴鹏对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费3650元,申请执行费5310元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周厚涛、李丽娜、陈先白、周厚根、吴鹏的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十二月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4076号申请执行人：陈震，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：周厚涛，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人：李丽娜，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陈先白，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：周厚根，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：吴鹏，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4152号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人陈震与被执行人周厚涛、李丽娜、陈先白、周厚根、吴鹏民间借贷纠纷一案。被执行人周厚涛、李丽娜应偿还申请执行人陈震借款本金360678.57元及利息,被执行人陈先白、周厚根、吴鹏对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费3650元,申请执行费5310元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周厚涛、李丽娜、陈先白、周厚根、吴鹏的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 阳二〇一六年十二月八日书记员 孔苗苗
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初67号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人古某，男，44岁，2017年3月16日，因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月6日执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人古某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，被告人古某于2017年2至3月期间，多次容留吸毒人员吴某、舒某1、张某、杨某某、舒某2等人，在其位于四川省遂宁市安居区兴贸东路14号门面的家中吸食冰毒，其具体的犯罪事实为,
1.2017年2月，被告人古某容留吴某、杨某某、舒某2在其家中吸食冰毒；
2.2017年2月被告人古某容留杨某某、舒某2在其家中吸食冰毒；
3.2017年3月，被告人古某容留舒某1、张某、吴某、杨某某在其家中吸食冰毒；
4.2017年3月10日晚，被告人古某容留吴某在家中吸食冰毒；
5.2017年3月15日晚，被告人古某容留吴某、舒某1、杨某某在其家中吸食冰毒，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人古某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人古某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人古某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人古某于2017年2至3月期间，多次容留吸毒人员吴某、舒某1、张某、杨某某、舒某2等人，在其位于四川省遂宁市安居区的家中吸食冰毒，其具体的犯罪事实为:2017年2月，被告人古某容留吴某、杨某某、舒某2在其家中吸食冰毒；2017年2月被告人古某容留杨某某、舒某2在其家中吸食冰毒；2017年3月，被告人古某容留舒某1、张某、吴某、杨某某在其家中吸食冰毒；2017年3月10日晚，被告人古某容留吴某在家中吸食冰毒；2017年3月15日晚，被告人古某容留吴某、舒某1、杨某某在其家中吸食冰毒，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并进行多媒体示证，经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认（指认）笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人古某明知他人系吸毒人员，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人古某在两年内5次容留他人吸毒，适用《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人古某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人古某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年2月15日止；罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、对依法扣押的冰毒7.82g、电子秤一台、吸毒工具一套、分装勺一只、锡箔纸、塑料吸管均予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茂
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初208号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年10月9日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月31日被冠县公安局刑事拘留，同年9月12日被冠县公安局取保候审，2016年9月13日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］204号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员曹书旺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日，冠县人民法院以（2013）冠民初字第1058号民事判决书判决刘某及其妻子杨凤军连带赔偿他人人身损害赔偿金63828.61元。判决生效后经他人申请，冠县人民法院于2014年4月28日向二人下达了执行通知书，被告人刘某有能力履行而拒不履行。案发后，2015年9月10日，被告人刘某的家人与对方达成赔偿协议，并得到对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；民事判决书；执行书证；鉴定意见；调解协议书、谅解书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人刘某在案发后与对方达成赔偿协议，并取得谅解，且庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币八千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鑫鑫
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执197号
申请执行人吴嘉诺，女，2007年3月2日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
法定代理人李嘉云，女，1974年3月13日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
被执行人吴连东，男，1974年10月16日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初717号民事判决书吴嘉诺申请执行吴连东抚养费纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年九月十八日
书记员 孟祥连
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5964号
原告：张朋林，男，汉族，农民，1989年4月25日生，住河南省项城市。
被告：萧县虎山小学，住所地：萧县龙城镇西虎山脚下。
组织机构号：72334599-3。
负责人：孙伟，该学校员工。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区官街道新塘综合楼三楼。
统一社会信用代码：91340207396208843B。
法人代表：葛忠，该公司员工。
本院在审理原告张朋林与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张朋林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张朋林的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朋林撤诉。
案件受理费25元，由原告张朋林承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 灿
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执567号
申请执行人欧某某，男，汉族，四川营山人，现住高安市。
被执行人刘某，男，汉族，湖北武汉人，住湖北省。
被执行人燕某某，男，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月十一日
书记员 张 震
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4943号
上诉人（原审被告）：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海，经理。
被上诉人（原审原告）：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11-12楼。
法定代表人：俞旭龙，董事长。
原审被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：浙江贝德隆科技有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇工业区。
法定代表人：卢丹。
原审被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区浣沙二路6号。
法定代表人：王国林。
上诉人东阳市途锐工贸有限公司因与被上诉人义乌市中新力合担保有限公司、原审被告卢丹、任大海、王国林、潘秀芳、浙江贝德隆科技有限公司、东阳市富林针织服饰有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市途锐工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市途锐工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3551号
原告：李某某，女，1961年12月17日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱某某，男，1981年6月23日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告李某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 李干
二〇一七年六月一日
书记员 常玉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1772号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：姚国财，男，1979年5月4日出生，现住黑龙江省建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告姚国财借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1625.00元，减半收取计812.50元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第556号
原告郑学德，男，1961年12月8日生，汉族。
被告尤书锋，男，1975年8月9日生，汉族。
原告郑学德与被告尤书锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑学德到庭参加了诉讼，被告尤书锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2011年11月份，被告因办事急需资金经丁武红并在其见证下到原�处借了58000元的现金，利息为4分，并承诺该借款的本金及利息短期之内就能还清。结果被告不讲信用，为此原告多方找其讨要，被告夫妇是一再推诿耍赖，故诉至法院要求被告立即偿还58000元欠款及利息。
被告尤书锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2011年11月28日借条一份。
被告尤书锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年11月28日，被告尤书锋在原告郑学德处借款58000元，月息4分，后原告经多次讨要该借款无果，故诉至法院要求被告尤书锋立即偿还借款58000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尤书锋向原告郑学德借款58000元，有借条在卷为证，其未按约定还款，属违约行为，应承担民事责任，现原告诉求被告立即偿还借款58000元及利息，于法有据，应予支持，对约定利息超过法定利率上限的部分，本院依法不予支持。被告尤书锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤书锋于本判决生效后十日内偿还原告郑学德借款58000元及利息（利息自2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告郑学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250�，由被告尤书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 上官利锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初03502号
原告崔君，女。
委托代理人葛威。
委托代理人董国营。
被告高明，男。
原告崔君与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔君委托代理人葛威、董国营，被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔君诉称，2012年11月14日，被告向崔某出具了金额为人民币14万元欠条，载明：“今欠老姑崔某人民币140000元正（整）（壹拾肆万元）到2014年底还清……”。此款系崔某借给高明、崔某某的。被告高明及案外人崔某某（二人原系夫妻关系，已于2014年1月14日离婚）在欠条落款处各自签署了姓名。2016年6月20日，崔某将该14万元债权转让给原告。2013年2月7日，被告高明及案外人崔某某与张某某签订借款合同，借款16万元。借款到期后，二人未能偿还。2013年12月16日，原告代为偿还了该笔借款16万元和利息22000元。2013年12月13日，原告代为偿还了二人在中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的个人贷款人民币53409.59元。现诉至法院，请求判令被告给付原告人民币375409.59元及利息29000元，诉讼费由被告承担。
被告高明辩称，2012年11月14日我和前妻崔某某出具的欠条14万元我已经陆续偿还，只是欠条未拿回来。剩余欠款没有异议，该借款是我与前妻两个人共同借的，应当两个人共同偿还。
经审理查明，2012年11月14日，被告高明向崔某出具的金额为人民币14万元的欠条，欠条载明：“今欠老姑崔某人民币140000元正（壹拾肆万元）到2014年底还清。”被告高明及案外人崔某某（二人原系夫妻关系，已于2014年1月14日离婚）在欠条上各自签署了名字。2016年6月20日，崔某将14万元债权转让给原告崔君，并通知了被告高明。2013年2月7日，被告高明及案外人崔某某与张某某签订借款合同，借款16万元。借款到期后，被告高明及案外人崔某某未能偿还。2013年12月16日，原告崔君代为偿还了该笔借款16万元及利息22000元。2013年12月13日，原告代为偿还了被告高明及案外人崔某某在中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的个人贷款人民币53409.59元。现被告高明欠原告人民币375409.59元及利息29000元，共计404409.59元。此款经原告多次催要，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、债权转让通知、债权转让声明、邮件回执、个人贷款还款凭证、（2015）苏民二初字第316号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告高明因资金周转问题向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款14万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。现原告已通知了债务人本案被告，故债权转让人崔某与债权受让人崔君的转让行为符合法律规定。现原告崔君代为被告偿还了借款16万元、利息22000元及银行贷款53409.59元，被告高明应当偿还。关于被告高明辩解的欠款14万元已偿还问题，因原告予以否认，且被告高明又没有证据证明，故对该辩解本院不予采纳。关于被告高明辩解的债务应当共同偿还问题，因被告高明与崔某某的债务属于夫妻共同债务，债权人可以向夫或妻任何一方主张权利，故对该辩解不予采纳。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后十日内返还原告崔君欠款人民币404409.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ceff442b-3226-4b9d-8178-a728009e478e&imgId=Y2VmZjQ0MmItMzIyNi00YjlkLTgxNzgtYTcyODAwOWU0NzhlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初03502号	原告崔君，女。	委托代理人葛威。	委托代理人董国营。	被告高明，男。	原告崔君与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔君委托代理人葛威、董国营，被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告崔君诉称，2012年11月14日，被告向崔某出具了金额为人民币14万元欠条，载明：“今欠老姑崔某人民币140000元正（整）（壹拾肆万元）到2014年底还清……”。此款系崔某借给高明、崔某某的。被告高明及案外人崔某某（二人原系夫妻关系，已于2014年1月14日离婚）在欠条落款处各自签署了姓名。2016年6月20日，崔某将该14万元债权转让给原告。2013年2月7日，被告高明及案外人崔某某与张某某签订借款合同，借款16万元。借款到期后，二人未能偿还。2013年12月16日，原告代为偿还了该笔借款16万元和利息22000元。2013年12月13日，原告代为偿还了二人在中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的个人贷款人民币53409.59元。现诉至法院，请求判令被告给付原告人民币375409.59元及利息29000元，诉讼费由被告承担。	被告高明辩称，2012年11月14日我和前妻崔某某出具的欠条14万元我已经陆续偿还，只是欠条未拿回来。剩余欠款没有异议，该借款是我与前妻两个人共同借的，应当两个人共同偿还。	经审理查明，2012年11月14日，被告高明向崔某出具的金额为人民币14万元的欠条，欠条载明：“今欠老姑崔某人民币140000元正（壹拾肆万元）到2014年底还清。”被告高明及案外人崔某某（二人原系夫妻关系，已于2014年1月14日离婚）在欠条上各自签署了名字。2016年6月20日，崔某将14万元债权转让给原告崔君，并通知了被告高明。2013年2月7日，被告高明及案外人崔某某与张某某签订借款合同，借款16万元。借款到期后，被告高明及案外人崔某某未能偿还。2013年12月16日，原告崔君代为偿还了该笔借款16万元及利息22000元。2013年12月13日，原告代为偿还了被告高明及案外人崔某某在中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的个人贷款人民币53409.59元。现被告高明欠原告人民币375409.59元及利息29000元，共计404409.59元。此款经原告多次催要，被告未付，故诉讼来院。	上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、债权转让通知、债权转让声明、邮件回执、个人贷款还款凭证、（2015）苏民二初字第316号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，被告高明因资金周转问题向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款14万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。现原告已通知了债务人本案被告，故债权转让人崔某与债权受让人崔君的转让行为符合法律规定。现原告崔君代为被告偿还了借款16万元、利息22000元及银行贷款53409.59元，被告高明应当偿还。关于被告高明辩解的欠款14万元已偿还问题，因原告予以否认，且被告高明又没有证据证明，故对该辩解本院不予采纳。关于被告高明辩解的债务应当共同偿还问题，因被告高明与崔某某的债务属于夫妻共同债务，债权人可以向夫或妻任何一方主张权利，故对该辩解不予采纳。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	被告高明于本判决生效后十日内返还原告崔君欠款人民币404409.59元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7366元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张健	人民陪审员  李敏	人民陪审员  肖冰	二〇一六年十二月十四日	书 记 员  杨璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4780号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，住安溪县。
被执行人黄鹏源，男，1974年11月23日出生，汉族，住安溪县。
被执行人刘颖频，女，1975年2月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人王小稀和被执行人黄鹏源，刘颖频民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第136号民事判决书中，被执行人黄鹏源，刘颖频应当偿还申请人王小稀借款人民币70000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月七日
书记员 林美娥
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执441号
申请执行人：胡光元,男,1969年1月1日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人胡光元与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人胡光元也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执441号申请执行人：胡光元,男,1969年1月1日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人胡光元与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人胡光元也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第62号
原告张X，公民身份号码XXX，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗X镇X家属区。
被告朝XX，公民身份号码XXX，女，X年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗X镇X街道*号。
原告张X与被告朝XX民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员马智超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X，被告朝XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告因生意周转需要，向原告借现金10万元整，约定利息为20‰，于2014年12月24日还清。被告打下的借据一支可以证明，还款期届满后，被告未按约定履行还款义务，原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告朝XX立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、依法判令被告承担原告催款过程中产生的费用。
被告朝XX辩称，对该笔借款不认可，被告与原告曾有经济来往，2014年12月21日，被告共欠原告25000元及利息，故被告给原告打下了10万元的借据，但被告未实际从原告张X处拿到10万元。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告认可该证据的真实性，但被告并未拿到借条中的10万元。
庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：
音频资料一份，用以证明被告打下该借条是为了表明偿还25000元的诚意，并没有直接借给被告10万现金。原告不认可该证据，因该证据是被告与陈XX之间的事情，与原告无关。
对原告提供的证据，被告认可真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对该证据不予认可，且该音频资料中并没有原告本人的相关内容，故本院对该证据的证明效力不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告朝XX于2014年12月21日向原告张X借款10万元整，约定月利率为20‰，于2014年12月24日还清。被告朝XX从借款之日起从未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告朝XX与原告张X之间的借款事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。被告朝XX于2014年12月21日打下的借条的行为与其“未实际拿到10万元借款”的辩称意见相互矛盾，且在庭审过程中被告朝XX并未提供相关证据证明自己的辩称意见，故本院对被告朝XX的辩称意见不予采纳，对原告张X要求被告朝XX偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张在催款过程中产生的费用的诉讼请求，原告在庭审中未提供相应的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朝XX于本判决生效之日一次性偿还原告张X借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取的1150元，由被告朝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 马智超
二〇一五年三月九日
书 记 员 白 璐
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执506号
申请执行人陶名铭,女，1986年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王冬,男，1984年3月28日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人陶名铭与被执行人王冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第1380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7.7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李育泽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3724号
申请执行人成都中粮锦悦置业有限公司。
法定代表人：周政。
被执行人韦君。
成都中粮锦悦置业有限公司与韦君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8921号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月1日立案执行，申请执行标的为839451元及利息等。
执行中查明，申请人在诉讼过程中保全查封了韦君名下位于成华区的房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8921号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督38号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：薛剑静，女，1978年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年7月6日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月六日
书记员 吴妹英
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第396号
上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。公民身份号码：×××1033。
被上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
上诉人李中革因与被上诉诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2015年11月3日向李中革送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人李中革没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人李中革没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李中革自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十日
书记员 张淑君
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6526号
原告：郭占维，公务员，住呼和浩特市。
被告：祁老威，住呼和浩特市。
原告郭占维与被告祁老威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占维到庭参加诉讼，被告祁老威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郭占维向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元。事实与理由：2015年6月，被告向原告借款人民币50000元整，并向原告出具借条一份，此后原告多次要求被告偿还借款，但是被告一直借故拖延，至今未还，且不接电话、不回信息，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告祁老威未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年8月1日，原告郭占维通过银行转账的形式借给被告祁老威人民币50000元。
本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁老威于本判决生效后十日内，偿还原告郭占维借款人民币50000元。
案件受理费525元（原告已预交），由被告祁老威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李冬
二O一七年十一月十六日
书记员冀丽红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6526号原告：郭占维，公务员，住呼和浩特市。被告：祁老威，住呼和浩特市。原告郭占维与被告祁老威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占维到庭参加诉讼，被告祁老威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郭占维向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元。事实与理由：2015年6月，被告向原告借款人民币50000元整，并向原告出具借条一份，此后原告多次要求被告偿还借款，但是被告一直借故拖延，至今未还，且不接电话、不回信息，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祁老威未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：2015年8月1日，原告郭占维通过银行转账的形式借给被告祁老威人民币50000元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告祁老威于本判决生效后十日内，偿还原告郭占维借款人民币50000元。案件受理费525元（原告已预交），由被告祁老威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李冬二O一七年十一月十六日书记员冀丽红
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5938号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李龙保，男，1979年6月6日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业，住金坛市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］437号起诉书指控李龙保犯危险驾驶罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第355号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李龙保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月15日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李龙保所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑初字第355号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 溢