wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06985号
原告：王达远，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王达远与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王达远于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王达远的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王达远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王达远负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 柳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初455号
原告丘某，女，汉族，农民。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，农民。
本院于2016年3月2日立案受理原告丘某诉被告罗某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告丘某负担。
审判员 罗锦锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡艳萍
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第790号
原告赵某甲（又名赵传发），男，汉族。
被告王某某，女，汉族，（村）。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子。由于和被告婚前了解较少，婚后多次产生矛盾，2011年被告再次离家后至今不给家庭一个电话，双方感情彻底破裂，特诉至法院要求判令与被告离婚；婚生儿子由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲（又名赵传发）与被告王某某于于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子赵沈阳。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某甲（又名赵传发）与被告王某某离婚；
婚生儿子赵某乙、赵沈阳由原告赵某甲（又名赵传发）抚养，被告王某某不支付抚养费；
案件受理费150元由原告赵某甲（又名赵传发）负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 朱勤英
人民陪审员 王法玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱怡凡
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00897号
原告季某甲。
委托代理人陈德炜。
被告王某。
原告季某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人陈德炜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告于1993年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，名季某乙，现在大学读书。原、被告婚前了解不够，婚后被告性格固执，常赌博，双方为家庭琐事常争吵。被告大男子主义十分严重，对家事不闻不问，没有尽到一个做丈夫和父亲的应尽责任。2010年夏天，双方发生争吵后，被告用手卡原告喉咙，致双方感情破裂。原告曾于2011年2月诉至法院要求离婚，经调解维持夫妻关系。后夫妻关系未得到改善，2011年3月9日起双方分居至今，无和好可能。现请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告间夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，被告到原告处共同生活，××××年××月××日生育一女儿，名季某乙，目前在江西南昌华东交大大二年级学习。原、被告婚初夫妻感情尚可，但近一段时间来，双方主要为生活琐事发生矛盾，同时双方互不信任，互有猜疑，原告曾于2011年2月向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方达成了维持婚姻关系现状的协议。后原告于2014年11月15日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原、被告的结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻。双方在婚后多年的共同生活中，一度夫妻感情尚可，近一段时间来，双方因缺少沟通交流而产生矛盾，但这矛盾并非不可调和。双方在以后的共同生活中珍惜夫妻感情，积极改善夫妻关系，夫妻关系是可以改善的。目前无证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告季某甲与被告王某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄春燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5012号
罪犯许东锋，男，1968年10月14日出生于福建省晋江市，汉族，硕士文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）泉刑初字第14号刑事判决，以被告人许东锋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。责令被告人许东锋退出违法所得人民币487921.5元返还晋江市青阳镇土地所。退出违法所得人民币2800000元返还被害人颜文表。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）榕刑执字第2339号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2010年7月28日作出（2010）榕刑执字第5276号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年10月15日作出（2012）榕刑执字第7757号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院代理检察员万文胜、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关指派易智明、李含出庭履行职务，罪犯许东锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，罪犯许东锋两罪均被判处十年以上有期徒刑，且诈骗数额巨大，未积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许东锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7511号
原告杭甲，男，，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人樊某某，住上海市黄浦区。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
被告白某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杭乙，住上海市徐汇区。
原告杭甲与被告白某所有权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭甲的法定代理人樊某某及其委托代理人王赵康、被告白某的委托代理人杭乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭甲诉称，原告与被告白某系叔嫂关系。原告一家三口与父母共同生活，原告的工资卡交由母亲保管。原告自2014年1月起因病住院至今。2014年4月7日，原告经鉴定患有精神分裂症。2015年4月30日，法院宣告原告为无民事行为能力人，2015年5月27日，上海市黄浦区老西门街道唐家湾居委会指定樊某某担任原告监护人。期间，原告母亲去世。之后，原告的监护人向中国工商银行查询，发现自2014年4月30日起至2015年5月止，被告先后从原告的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行活期存折内取款共计116，350元，故原告要求被告返还上述钱款。此外，被告所述的维修及赔偿邻居的8，500元原告不知情，原告女儿的学费和购买照相机的钱都是爷爷奶奶出的，原告的日常生活费用也都是其父母承担，原告父母没有要求原告返还，被告无权提出。
被告白某辩称，被告提取了原告存款116，350元，除�已经用于原告的6.9万余元外余款同意返还。用去的费用包括原告2014年到2015年的医院费用，2010年到2013年的日常生活费用2万余元，2010年到2013年原告一家三人的牛奶费用14，400元，原告女儿的学费1.7万元和购买照相机的钱8，000元，原告导致房屋漏水的维修及赔偿邻居的款项8，500元。
经审理查明，原告杭甲与被告白某系叔嫂关系。2014年4月7日，原告被鉴定为精神分裂症。原告自2014年1月起至2015年5月因病住院，期间由其兄杭乙进行照料。2015年4月30日，上海市黄浦区人民法院作出民事判决，宣告杭甲为无民事行为能力人。2015年5月27日，上海市黄浦区老西门街道唐家湾居委会指定樊某某为原告监护人。原、被告一致陈述原告和父母居住在一起，原告的生活费由原告父母承担，原告的收入存入银行，由原告母亲周某某保管，后，由杭乙保管。2008年1月起原告妻女二人租房居住在上海市黄浦区肇周路XXX号XXX室内，每月租金为2，100元或2，300元不等。自2014年4月30日起至2015年5月27日止，被告从原告的中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存折内先后取款合计116，350元，因樊某某要求被告返还上述钱款未果，故原告起诉来院。
双方一致确认原告住院期间的医疗费用、伙食费支出为18，060.94元，原告的牛奶支出2，700元、香烟支出2，880元、洗衣服支出900元，合计24，540.94元。此外，被告还要求下列支出予以抵扣：一、2010年至2013年原告一家3人，每人1瓶牛奶，每人每月100元，每年3，600元，合计14，400元；二、2012年替原告女儿支付学费1.7万元，购买照相机8，000元，合计2.5万元；三、因原告的原因替邻居修理房屋等花费8，500元；四、杭甲平时日常生活费用；五、杭乙给其父亲的费用；六、借房费用。但被告对第一项和第四项至第�项未举证，而第二项中的1.7万元可能出自原告父亲杭波在上海银行的账户，8，000元可能出自杭乙在中国银行的账户，第三项支出仅有名为沈某于2013年6月20日的收条。
又查明，原告于2015年10月9日向本院起诉要求杭乙返还4，800元［（2015）徐民一（民）初字第7513号案］，因被告夫妻用于原告的支出大于4，800元，当事人同意在本案中一并处理，故原告撤回了起诉。
审理中，被告表示原告的工资卡是母亲交予杭乙，原告及其父母生病，原告妻子没有出过钱，都是杭乙出的，而且从1994年开始，原告妻子从不管原告，也不管钱的支出。对此，原告未作反驳。
以上事实，除原、被告陈述外，另有庭审笔录、结婚证、上海市黄浦区人民法院的（2015）黄浦民一民特字第5号民事判决书、黄浦区老西门街道唐家湾居委关于杭甲监护人指定的决定书、存�明细、个人业务凭证、原告之妻自2008年1月起至2015年3月期间的房屋租金支出凭证、本院的（2015）徐民一（民）初字第7513号卷宗材料等证据为证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告自2014年1月起患病住院至2015年5月期间，原告由其兄照料，除双方确认的被告垫付的支出予以抵扣外，被告对其要求抵扣的第一项和第四项至第六项支出未举证，故不予采信，其中的第五项与本案无关，在本案中不涉及。此外，被告要求抵扣的第三项举证不足，也不予采信，至于被告要求抵扣的第二项因涉及案外人，在本案中不予处理，相关权利人可以另行主张权利。当然，被告夫妇在原告之妻没有丧失监护能力的情况下，承担起照料原告的义务，值得提倡，应予肯定，但是被告对其支出应有合理的解释，以取得原告的理解，现被告并未充分举证，故应承担举证不能的后果。杭乙在本院的（2015）徐民一（民）初字第7513号案件中的4，800元数额在本案中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告白某应在判决书生效之日起十五日内返还原告杭甲96，609.06元；
二、驳回原告杭甲其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，627元，减半收取计1，313.50元，由原告负担222.86元�被告负担1，090.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年一月十一日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5117号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：金赛君。
被告：马理平。
被告：王志林。
被告：王彩燕。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告金赛君、马理平、王志林、王彩燕小额借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金赛君、马理平偿还给原告借款850000元及利息90219元，并支付自2015年11月5日起至实际履行之日止的罚息、复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告金赛君、马理平支付给原告为实现债权所支出的律师费25290元；三、判令被告王彩燕、王志林对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金赛君、马理平偿还给原告借款850000元及利息90219元，并支付自2015年11月5日起以本金850000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的罚息，其他三项诉讼请求不变。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金赛君、马理平系夫妻关系。2015年，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告金赛君、王志林、王彩燕签订了温金贷（2015）保借字第05021号《保证借款合同》一份，约定由被告金赛君向原告借款850000元用以购材料，借款期限自2015年5月5日起至2015年11月4日止，借款利率为月利率17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还贷款本金、利息的，还应支付违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告王志林、王彩燕自愿为前述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2015年5月5日，原告依约向被告金赛君发放了贷款850000元。借款到期后，前述借款本息被告金赛君、马理平至今分文未付，被告王志林、王彩燕也未履行保证义务。另认定，原告为实现本案债权，委托浙江台温律师事务所参与诉讼，为此支出律师代理费25290元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金赛君、马理平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金850000元以及借期内利息90219元，并支付自2015年11月5日起以本金850000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告金赛君、马理平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费25290元；
三、被告王志林、王彩燕对上述第一、二项所涉款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13455元，减半收取6727.5元，由被告金赛君、马理平、王志林、王彩燕共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13455元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈含嫣
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00932号
申请执行人赵守平，男，汉族，农民，住址绥中县西甸子镇。
被执行人王铁，男，汉族，信用社职工，住址绥中县前所镇。
申请执行人赵守平与王铁民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）绥前所民初字第00202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
依照法院调解，被执行人王铁应偿还申请执行人赵守平借款本金30000.00元及利息、承担诉讼费等975元。
现被执行人王铁无可供执行财产，其个人工资已被我院冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00932号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十二月二日
书记员 邓立军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第105号
申请执行人周胜杰，女，46岁，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
被执行人李延冬，男，44岁，汉族，无职业，住赤峰市。
本院在执行申请人周胜杰与被执行人李延冬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李延冬已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1882号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1882号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：陈亚东
二〇一四年七月十一日
书记员 ：李梦佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4281号
原告林飞。
委托代理人牛魁仁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人班丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告曹政。
委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。
原告林飞诉被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日、2015年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告林飞及其委托代理人牛魁仁、班丽、被告曹政的委托代理人华晨兴分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞诉称：被告称因资金周转为由向原告借款40万元，并出具了借条。之后，被告仅归还16万元。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款240，000元；2、判令被告偿付原告利息（其中200，000元自2014年6月16日起至判决生效之日止，40，000元自2013年10月17日起至判决生效之日止，均按照银行同期贷款利率计算，暂算至2015年5月17日计15，170元）。
被告曹政辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2013年4月10日至2014年10月12日期间已向原告还款40万元，故双方的债权债务已经清偿。
经审理查明：2012年10月16日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款20万元，于2013年10月16日归还。同日，原告通过银行转账至被告账户20万元。2013年6月16日，被告再次向原告出具借条一份，言明向原告借款20万元，于2014年6月15日归还。同日，原告通过银行转账至被告账户20万元。被告于2013年4月10日至2014年10月12日期间归还原告37.5万元。
另查明，2012年2月7日，原告通过银行转账汇款给被告47，500元。2012年4月12日，原告再次通过银行转账汇款给被告144，000元。
以上事实，有借条、转账凭证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告认为其在向原告借款40万元后已归还了40万元，其中37.5万元系转账汇款，2.5万元系现金给付。原告仅认可收到37.5万元汇款，对2.5万元不予认可。因被告无法举证证明2.5万元确已交付原告，故本院对该2.5万元不予确认。据此，本院认定被告已归还原告37.5万元。
被告认为37.5万元系归还了40万元借款。原告则认为被告归还的钱款中有19.15万元系归还的双方之前发生的借款，并提供了19.15万元借款的相关转账凭证。被告确认在40万元借款之前收到了原告转账的19.15万元，但否认该款项为借款，然其未能举证证明该款项为何种性质的经济往来，故本院采纳原告的意见，认定该19.15万元系原、被告之间的借款。
原告认为37.5万元中19.15万元系被告归还的之前的借款，2.35万元系支付的19.15万元借款的利息，但因双方对19.15万元借款未约定利息，故本院对原告的意见不予采信。37.5万元中除了19.15万元系归还之前的借款之外，其余款项应视为对40万元借款的归还。因此被告尚欠原告借款21.65万元。
对于2012年10月16日的20万元，原告以4万元为基数计算逾期还款利息有误，本院依法予以调整。对于原告主张的2013年6月16日的20万元的逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹政于本判决生效之日起十日内偿还原告林飞借款16，500元，并支付自2013年10月17日起至本判决生效之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告曹政于本判决生效之日起十日内偿还原告林飞借款200，000元，并支付自2014年6月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，128元，减半收取2，564元，由原告林飞负担290元（已付），被告曹政负担2，274元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初362号
原告：杨蝉娟，女，1983年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：余建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶梨雅，女，1980年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨蝉娟与被告余建华、叶梨雅为民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：要求被告余建华、叶梨雅归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨蝉娟到庭参加诉讼，被告余建华、叶梨雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告余建华、叶梨雅于2004年11月18日登记结婚。2014年11月12日，被告余建华向原告杨蝉娟借款60000元。借款后，两被告均未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余建华、叶梨雅于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨蝉娟借款人民币60000元及利息（按本金60000元按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率自2017年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，减半收取650元，由被告余建华、叶梨雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一七年二月二十二日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初362号原告：杨蝉娟，女，1983年10月11日出生，汉族，住天台县。被告：余建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶梨雅，女，1980年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨蝉娟与被告余建华、叶梨雅为民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：要求被告余建华、叶梨雅归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨蝉娟到庭参加诉讼，被告余建华、叶梨雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告余建华、叶梨雅于2004年11月18日登记结婚。2014年11月12日，被告余建华向原告杨蝉娟借款60000元。借款后，两被告均未归还原告借款，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余建华、叶梨雅于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨蝉娟借款人民币60000元及利息（按本金60000元按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率自2017年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，由被告余建华、叶梨雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一七年二月二十二日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第1175号
原告许少清，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人侯锦清，永泰县法律援助中心法律工作者。
被告刘木金，男，1956年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
原告许少清与被告刘木金追索劳动报酬纠纷一案本院在审理过程中，原告许少清于2014年3月10日以欲先采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出上述撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许少清撤回起诉。
本案案件受理费人民币683元，减半收取341.50元，由原告许少清负担。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 洪聪滨
-2-
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第65-1号
申请执行人廊坊明和建筑设备租赁有限公司，住所地廊坊开发区憩园小区6号楼。
法定代表人周月平，该公司经理。
被执行人内蒙古昭君房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区黄河泉盛小区5号楼三楼。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
被执行人北京广恒源五金建材商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶东村。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
被执行人南昌中兴广场有限公司，住所地南昌市红谷滩怡园路96号。
法定代表人刘勇，该公司总经理
被执行人刘勇。
被执行人邓玉琼。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）廊民三初字第150号民事调解书已发生法律效力，本院于2013年6月20日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人于2013年8月29日达成执行和解协议，协议正在履行中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院2012年12月4日作出的（2012）廊民三初字第150号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法向本院提出执行申请后，恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一四年四月二十日
书记员 卢雅滨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第522号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地诸暨市××街道××号。
负责人傅××。
委托代理人（特别授权）林××。
被告张××。
被告周××。
被告浙江××开发有限公司，住所地杭州市××大道××园（华顺大厦13楼）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告张××、被告周××、被告浙江××开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2009年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行以两被告张××已还清逾期借款本金和利息为由自愿撤回起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉本案诉讼费3336元，依法减半收取1668元，由原告中国建设银行股份有限公司××支行负担。
审判员 魏志诚
二〇〇九年二月十六日
书记员 金叶薇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00038号
原告：李文秀，女，1958年6月19日生，汉族，谢一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李淮林，男，1955年9月4日生，汉族，谢一矿退休工人。
被告：淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室，组织机构代码15023000-4。
法定代表人：黄坤，该办公室主任。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被告：淮南市采煤沉陷受损居民安置领导小组谢一矿项目部。
负责人：李传胜，该项目部主任。
原告李文秀与被告淮南采煤沉陷区综合治理项目管理办公室（以下简称市采煤沉陷管理办）、淮南市采煤沉陷受损居民安置领导小组谢一矿项目部（以下简称谢一项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托代理人李淮林、被告市采煤沉陷管理办委托代理人朱勇到庭参加诉讼；被告市采煤沉陷管理办法定代表人黄坤、被告谢一项目部负责人李传胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文秀诉称：谢家集小井村属于采煤沉陷区。2014年5月，原告从姜文彬处购得小井村4栋1单元3号的房屋，并办理过户手续。2014年7月25日，原告与市采煤沉陷管理办签订了一份安置合同，合同约定，被告为原告安置在新家园2区A组团44栋603号房屋一套，由被告为原告办理产权证书。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但近期，原告到两被告处申办房产证时，被告却以原摸底登记时的名字是姜文彬为由，拒绝为原告办理房产证。故原告起诉来院，要求被告为原告办理房地产权属证书。
被告市采煤沉陷管理办辩称：涉案房屋位于采煤沉陷区，根据相关文件的规定，答辩人委托谢一矿进行拆迁安置工作，2009年，谢一矿经摸底核查，形成报告，涉案房屋的产权人是姜文彬，由姜文彬缴纳了购房款，并对安置房进行抓阄确定，现产权人变更为原告，不符合相关安置文件的规定，故未予办理，请求驳回原告的诉讼请求。
谢一项目部未在答辩期内向本院提交书面答辩，也未到庭答辩。
原告李文秀为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、房款专用收据两张，证明原告交款事实；2、安置核查登记表一张，证明登记户主为原告；3、安置合同一份，证明原告与被告签订了安置合同，约定了相关权力、义务；4、房地产权证书，证明涉案房屋系原告所有；5、姜文彬的火化证，证明姜文彬已于2014年8月去世。
被告市采煤沉陷管理办为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、淮沉治（2009）6号文，证明被告主体资格；2、淮煤综办（2007）8号文，证明被告委托谢一矿具体办理安置事宜；3、淮煤综办（2009）59号文，证明谢一矿作为委托单位具体安置；4、谢一矿行政（2012）254号文，证明安置情况及涉案房屋的登记情况；5、淮沉陷动字（2012）47号批复，证明对于涉案房屋经批准同意的户主是姜文彬；6、房款收据复印件2张，证明交款人是姜文彬。
当事人质证及本院认证情况：被告市采煤沉陷管理办对原告所举证据1、4、5的真实性无异议，对证据2、3提出缺乏相关当事人，真实性未能核实；原告对被告市采煤沉陷管理办所举证据的真实性均无异议。合议庭经审查认为，原告、被告所举证据均客观真实，均予以认定。
基于以上证据及庭审，本案查明事实为：谢家集小井村属于采煤沉陷区，其中小井村4栋1单元3号的房屋产权属于姜文彬，2014年5月，姜文彬将房屋过户到其儿媳妇李文秀（本案原告）名下，2014年5月21日，李文秀获得该处住房的产权。2014年7月，市采煤沉陷管理办与李文秀签订了“淮南采煤沉陷区综合治理受损住房安置合同”一份，合同约定，由市采煤沉陷管理办将位于谢家集区唐山镇新家园2区A组团44栋603号房屋一套安置给李文秀，其中合同第六条约定，在安置房屋投入使用后的一定时间内，由市采煤沉陷管理办负责办理房地产权证书，费用由李文秀负担。合同签订后，原告缴纳了购房款，并取得房产，现要求申办房产证，市采煤沉陷管理办以该户房屋原登记申办户主与现户主不一致，违反相关政策规定为由拒绝办理。
本院认为：李文秀与市采煤沉陷管理办签订了《淮南采煤沉陷区综合治理受损住房安置合同》，双方就合同的权利和义务进行了约定，意思表示真实，且已实际履行，依法应确认为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。为原告办理房地产权证书，是市采煤沉陷管理办在合同中约定的应尽义务，现市采煤沉陷管理办以原房屋户主姓名与现户主名称不一致而拒绝办证的答辩理由不能成立，本院不予支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室按合同约定，为原告李文秀办理新家园2区A组团44栋603号房屋房地产权证书。
案件受理费783元，由被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄志远
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00922号
原告樊庆琳，女，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。
法定代表人任和斌。
本院在审理原告樊庆琳诉被告重庆同洲控股（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，认为本院无管辖权。
经审查，原告樊庆琳住所地在重庆市渝中区，被告重庆同洲控股（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。2013年11月8日，原告（乙方）樊庆琳与被告（甲方）重庆同洲控股（集团）有限公司签订《劳动合同书》，2015年9月17日，原告樊庆琳向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定，现原告起诉来院。
本院认为，原告因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告重庆同洲控股（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4处，用人单位所在�在本院辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告重庆同洲控股（集团）有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆同洲控股（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈琼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第3号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人夏欢欢。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对夏欢欢房屋行政处罚一案于2014年9月4日作出的津塘房执字（2014）第077号行政决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对天津市�海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第077号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽广开里X号房屋从事在住宅楼房外檐上拆窗改门的行为。该行为违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第（二）项的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币玖仟（¥9000）元整，改正在住宅楼房外檐上拆窗改门的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第077号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》�五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第077号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七�法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1554-2号
原告韦某某，农民。
委托代理人韦某某，农民。
原告韦某某，农民。
被告卢某某，农民。
原告韦某某、韦某某诉被告卢某某征地补偿费分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，确定由审判员王树宜适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员唐营担任法庭记录，原告韦某某及其委托代理人韦某某，原告韦某某，被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某、韦某某共同诉称：1990年，韦某某等七户响应政府的造林灭荒号召，在宜龙公路边种植了松树，1994，扩大种植面积，2003年，政府号召种植甘蔗，韦某某等七户将种植的松树全部砍掉并种上甘蔗。
2005年，都环公路进行扩建，征用韦某某等七户的开荒地，征地工作人员丈量土地时，韦某某、韦某某要求自立账户，将征地补偿费汇入自己的账户，卢某某不同意，要求汇入其账户，由于卢某某是队长，2005年4月8日，公路局将征地补偿费6980元全部汇入卢某某的私人账户。韦某某等七户要求卢某某发放征地补偿费，卢某某每次都以工作忙为借口推脱，并挪用了征地补偿费2890元。2011年，卢某某将剩余的4000元交给村委会主任韦新国，但是，2014年，卢某某与韦新国挪用了1250元。2015年，韦新国将剩余的2750元移交给新任的村委会主任韦海华。2015年7月17日，韦某某、韦某某、韦某某与卢某某共同到村委会，讨论征地补偿费的归属问题，共同协商决定将征地补偿费分给韦某某等七户，定于7月19日上午丈量土地后分钱，卢某某因害怕退不出已经挪用的补偿费而没有到场。请求：判决被告卢某某返还征地补偿费及利息，合计22739元，案件受理费由被告卢某某承担。
被告卢某某辩称：2003年10月，公路部门修建都安县通往环江县的公路，征用经过保安村板寨屯路段的集体土地用于建设公路，有30余户的种植地被征用，其中，两户被征用的土地为农田，公路部门直接发给存折领取补偿金，其他被征用的土地统一以集体存折支付补偿金，金额为6862.30元。
审理查明：都安县至环江县的公路，简称都环公路，部分路段位于宜州市北牙乡保安村板寨屯境内，2005年间，公路建设部门对道理路面进行扩建，征用板寨屯村民开荒种植的土地进行道路建设，由于卢某某是板寨屯村民小组的负责人，其参加了对被征用土地的丈量。2005年4月8日，公路部门将征地补偿费支付给板寨屯时，以卢某某的名义设立集体账户并存入6980元，署名集体卢某某，通过保安村村民委员会将存折转交给卢某某，卢某某收到存折后，未将征地补偿费发放给被征地的村民。2006年，2008年，因板寨屯村民大量种植甘蔗，道路运输通行困难，卢某某发动群众修路，先后两次从征地补偿费存折中支出石料费、人工费，合计2860元，存折余额4002.30元。2010年，韦某某、韦某某认为征地补偿费属于自己所有，要求卢某某发放，卢某某认为征地补偿费属于集体所有，应用于公益事业，不同意发放，双方发生争议后，卢某某将存折交给村委会主任韦新国保管。2011年，由于板寨屯的道路损坏严重，不利于学生上学，村委会分配给板寨屯50立方修缮道路的材料，由板寨屯承担材料运费，因此，卢某某从韦新国保管的存折中取出1250元用于支付运费，修缮道理。2015年，韦新国将存折移交给新任村委会主任韦海华，存折余额2750.30元，但是，韦某某、韦某某仍认为征地补偿费属于自己所有，要求卢某某发放，双方发生争执后，韦某某、韦某某向村民委员会反映情况，要求分配征地补偿费。
另查明，被告卢某某现任宜州市北牙瑶族乡保安村板寨屯村民小组组长。
本院认为，卢某某是板寨屯村民小组的负责人，代表板寨屯领取、保管征地补偿费，属于职务行为，韦某某、韦某某是板寨屯村民小组的村民，因征地补偿费的分配问题与卢某某产生矛盾，双方的争议是由于征地补偿费的分配所引起，因此，本案定性为征地补偿费分配纠纷。
卢某某作为本案被告主体是否适格，是审理双方争议的征地补偿费分配纠纷的关键问题。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费三部分。土地补偿费是对集体经济组织的土地被征收所进行的补偿，用于再生产，补偿对象是农村集体经济组织；地上附着物和青苗补偿费的补偿对象是农村居民；安置补助费的对象是需要安置的人员，由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。卢某某、韦某某、韦某某均属于板寨屯村民，但是，卢某某是板寨屯全体村民选举产生的负责人，代表集体领取征地补偿费并承担保管义务，是村民的信任和职责所在，其无权占用和处分征地补偿费。卢某某保管征地补偿费存折期间，从公共利益的原则出发，先后三次取出部分款项用于修缮村民运输甘蔗的道路和出行的道路，征地补偿款用于生产经营和公益事业，不违反法律的规定。韦某某、韦某某以卢某某为被告提起诉讼，请求分配征地补偿费，由于征地补偿费不属于个人所有，因此，卢某某作为被告的诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韦某某、韦某某的起诉。
如不服本裁定，应在接到裁定书之次日起十日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 王树宜
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 营
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第163号
罪犯周国栋，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
衡阳市中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）衡中法刑初字第53号刑事判决，以被告人周国栋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2001年4月19日作出（2000）湘刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年5月29日交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2005年8月15日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2007年11月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯周国栋到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分138.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周国栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周国栋减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国栋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第246号
上诉人（原审被告）尹伟。
上诉人（原审被告）方丽。
二上诉人的共同委托代理人管益杰，山东诚功律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人林鸿刚，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉杰。
委托代理人曲德龙，青岛市北鸿萱法律服务所法律服务工作者。
上诉人尹伟、上诉人方丽因与赵玉杰民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月22日受理。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员刘昭阳担任主审与代理审判员张仁珑共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉杰在一审中诉称：尹伟于2006年5月20日从赵玉杰处借款4万元并出具借条，后赵玉杰多次索要未果；尹伟、方丽系夫妻关系，该借款属于婚姻关系存续期间共同债务，尹伟、方丽应共同承担。赵玉杰请求法院判令尹伟、方丽偿还借款4万元，按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。庭审中，赵玉杰明确利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率、自起诉之日计算至判决生效之日。
尹伟、方丽在一审中答辩称，赵玉杰所诉不是事实，尹伟、方丽未向赵玉杰借款，赵玉杰起诉所依据的证据已超过2年，丧失了民法通则规定的时效保护期间，该借条不是尹伟书写，且方丽对借款并不知情。
一审法院经审理查明，赵玉杰持有借条一张，该借条内容为“今借赵玉杰现金肆万元正（￥40000元）”，该借条借款人处有尹伟的签名，落款时间为2006年5月20日。一审庭审中，赵玉杰陈述借条上所有字迹均为尹伟本人书写，尹伟、方丽对借条的真实性不予认可。赵玉杰就借条上所有字迹是否由尹伟书写向法院提出鉴定申请，法院委托青岛联科司法鉴定所对此进行鉴定。2015年4月27日，青岛联科司法鉴定所作出青岛联科司法鉴定所（2015）文鉴字第51号鉴定意见书（以下简称“《鉴定意见书》”），认为借条中文字（内容字迹、尹伟签名字迹）与尹伟书写的字迹是同一人书写形成。双方对该鉴定意见书真实性、鉴定程序均无异议，但尹伟、方丽抗辩称鉴定书结论与事实不符。
一审法院另查明，尹伟、方丽于1997年3月26日登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。一审庭审中，赵玉杰陈述，尹伟向其借款用于购买挖掘机，其交付给尹伟4万元现金，借款后，尹伟未偿还借款；其多次向尹伟索要借款，方丽对借款知情。方丽称对借款不知情，借款没有用于家庭共同生活，其不应承担责任。
原审法院认为，尹伟出具的借条系证明赵玉杰与尹伟间存在债权债务关系的直接证据，且该借条经司法鉴定为尹伟书写；其次，在现实生活中，4万元现金为赵玉杰可支配现金范围内，尹伟、方丽未提交其还款的相应证据，据此，原审院认定尹伟向赵玉杰借款4万元的事实。借条中未注明还款时间，赵玉杰可催告尹伟在合理时间内还款，故原审法院对尹伟称本案诉讼时效届满的抗辩不予支持。起诉后尹伟未还款，构成违约，赵玉杰可主张尹伟自起诉之日支付逾期利息，借条中没有约定借款利息，赵玉杰主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2014年12月25日）计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。本案借款发生于尹伟、方丽婚姻关系存续期间，方丽未提交证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，因此，原审法院认定本借款为夫妻共同债务，方丽应承担共同还款责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、尹伟、方丽于判决生效之日起十日内偿还赵玉杰借款本金人民币4万元；二、尹伟、方丽于判决生效之日起十日内支付赵玉杰以借款本金4万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2014年12月25日起计算至判决生效之日的逾期利息。案件受理费800元，鉴定费2800元，共计人民币3600元，由尹伟、方丽负担。尹伟、方丽于判决生效之日起十日内支付赵玉杰人民币3600元。宣判后，尹伟、方丽不服向本院提起上诉。
上诉人尹伟、方丽共同上诉称，上诉人从未向被上诉人出具借条。一审笔迹鉴定时，司法鉴定部门在提取鉴定样本的过程中，误导上诉人要求上诉人模仿借条中的笔迹书写，从而得出了与事实不符的鉴定结论。上诉人认为鉴定程序不符合法律规定，被上诉人提供的借条并非上诉人所写，该证据缺乏真实性，一审法院据此判决上诉人还款没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵玉杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人主张在2006年5月期间其银行账户有大量资金往来，上诉人有足够的经济实力，无需向被上诉人借款。上诉人在本院指定的期限内未提交相关证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，经原审法院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，该所作出（2015）文鉴字第51号《鉴定意见书》，对鉴定过程进行分析说明：经显微镜下将检材《借条》上的内容、字迹与提供的样本尹伟书写字迹比对检验，发现两者的书写水平、单字的写法、字的搭配比例等概貌特征和细节特征均相吻合，反映出同一人书写的习惯。鉴定意见：《借条》中文字与提供的样本尹伟书写的字迹是同一人书写形成。该结论依据SF／ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》对本案进行检验，具有科学依据。该意见书中附有山东省司法厅为鉴定人颁发司法鉴定许可证及鉴定人员的资格证，可以证明该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有相关资格，鉴定程序符合法律规定。该鉴定结论具有证明力，本院予以采信。上诉人关于其在鉴定部门书写样本时模仿借条中的笔迹书写，影响了鉴定结果的主张，没有依据，本院不予采纳。对于该鉴定结论，上诉人没有充足的反驳理由和证据，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人尹伟、方丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 张仁珑
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴珊珊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第142号
申请执行人：潘荣根，男，生于1954年10月14日，汉族，住邓州市。
被执行人刘学习，男，汉族，生于1962年5月22日，住邓州市。
本院在执行申请执行人潘荣根与被执行人刘学习为建筑设备租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 张家西
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1662号
申请执行人：吕文超
被执行人：杨永岩
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1662号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭延忠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第233号
原告宋振峰，男。
委托代理人孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司。
法定代表人吴弘奇，该公司经理。
原告宋振峰与被告营口大光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋振峰及其委托代理人孙彦到庭参加了诉讼。被告营口大光房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋振峰诉称：2013年9月7日，原告借给被告40万元，借期四个月至2014年1月7日，并约定一次性给付。按月付息，但是未付。现原告请求被告偿还本金40万元并从借款之日2013年9月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告营口大光房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告向原告借款40万元，借期4个月，并约定利息按照国家规定给付。该借款本金40万元及利息至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有合同、专用收款收据、银行对账单及当事人的陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：被告未按约定日期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金40万元，并从借款之日2013年9月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振峰借款本金人民币40万元并从2013年9月7日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8025元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕 惠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3083号原告黄某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。被告郑某甲，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住龙海市。原告黄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告自由恋爱，2009年3月24日，按风俗习惯订婚确立婚姻关系。2010年2月25日生育儿子郑某乙（又名郑韵贤）。2010年8月19日办理结婚登记。由于原、被告婚前了解不充分，婚后又经常为琐事争吵，未能建立和谐的夫妻感情。自从儿子出生后，原告与儿子一同回�家居住，与被告分居生活，2012年7月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚后撤诉。自从撤诉后，原告与儿子继续居住娘家至今，双方不往来，不尽夫妻义务，夫妻关系有名无实，与被告分居生活2年10个月。夫妻感情确已破裂，已完全无和好可能。婚姻关系存续期间双方没有共同财产和债权债务。请求判令：准予原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至郑某乙年满18周岁止。被告郑某甲在答辩期限内未提出答辩和提供证据。经审理查明，原告黄某与被告郑某甲自由恋爱后，2009年3月24日，按风俗习惯订婚。2010年2月25日双方生育儿子郑某乙（又名郑韵贤）。2010年8月19日办理结婚登记。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告黄某与儿子郑某乙回娘家居住生活。2012年7月，原告黄某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告郑某甲离婚�审理中原告黄某撤诉。自从撤诉后，原告黄某与儿子郑某乙继续居住娘家生活至今。婚姻关系存续期间双方没有共同财产和债权债务。现原告黄某又以夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。原告黄某撤诉后与被告郑某甲分居生活已超过两年，现原告再次诉至法院要求离婚，态度坚决，经本院多次做调解工作，仍无和好的可能，可视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于婚生子郑某乙的抚养问题，因郑某乙未满10周岁，且长期跟随原告生活，本院认为原、被告离婚后，郑某乙继续跟随原告生活比较有利于其健康成长；被告虽不直接抚养郑某乙，但有探望郑某乙的权利�抚养、教育郑某乙的义务，被告可在不影响郑某乙学习生活的前提下，每月探望郑某乙二次，探望时间可安排在周末；被告应负担郑某乙必要的生活费和教育费，综合考虑当地生活水平和被告的收入水平及郑某乙的实际需要，本院酌情确定被告每月支付郑某乙抚育费500元。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告郑某甲离婚；二、婚生子郑某乙由原告黄某直接抚养，被告郑某甲每月探望郑某乙二次，探望时间可安排在周末，被告郑某甲从2015年8月起每月25日支付儿子郑某乙抚育费500元�至郑某乙年满十八周岁。案件受理费245元，减半收取122元，由原告黄某负担61元，由被告郑某甲负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈惠民二〇一五年八月十日书记员纪逸玲附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被�告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。�使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更442号
罪犯李世江，个体水果商贩。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李世江因犯盗窃罪于一九八八年一月十九日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十五年，1997年1月27日被假释，假释考验期限至2000年3月29日。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）烟莱刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李世江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，撤销山东省青岛市中级人民法院（1997）青刑执释字第231号刑事裁定书对李世江予以假释的刑事裁定，与前罪没有执行的有期徒刑三年二个月二天并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失209083元，刑期自2011年11月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月23天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李世江减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李世江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯所在的村民委员会、烟台市莱山经济开发区管理委员会、烟台市莱山区民政局及烟台市莱山区人民法院出具证明材料证实其家庭困难，无民事赔偿能力。
上述事实有罪犯李世江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李世江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无民事赔偿能力，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李世江准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第737号
申请执行人刘腊梅，女，汉族。
被执行人王春华，女，汉族。
被执行人王乐，男，汉族。
申请人执行人刘腊梅与被执行人王春华、王乐民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第928号民事判决已发生法律效力，被执行人王春华、王乐应支付申请执行人左刘腊梅借款34.2万元，承担执行费5030元。执行到位0元，尚有34.2万元案款未执行。本院查明被执行人王春华的工资收入、住房公积金已被另案冻结，被执行人王春华、王乐的房产另案查封，故本案暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第928号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2077号
原告李小响，男，1974年12月出生，汉族。
被告乔学虎，男，1975年10月出生，汉族。
原告李小响诉被告乔学虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告李小响到庭参加诉讼，被告乔学虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小响诉称，被告乔学虎承包了中铁集团徐州分公司人才家园工程，原告李小响在被告乔学虎承包的工地上从事外墙保温涂料粉刷等劳务，2009年11月5日被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费990元，经原告多次催要被告未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告乔学虎给付劳务费990元。
被告乔学虎未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2009年7月原告李小响经他人介绍结识了被告乔学虎，被告雇佣原告李小响在其承包的徐州市新城区人才家园工程工地从事外墙保温涂料粉刷，同年中秋节前的劳务费双方已结清。中秋节后被告继续雇佣原告从事上述劳务，2009年11月5日被告向原告出具欠条：今欠李小响工资11工×90元／工=990元，被告出具欠条后，经原告多次催要被告未付。
本院认为，原告李小响为被告乔学虎提供了外墙保温涂料粉刷劳务活动，被告在出具欠条后应及时向原告支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔学虎应于本判决生效之日起十日内给付原告李小响劳务报酬990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告乔学虎负担（因原告已预交，被告乔学虎在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十日
书记员 崔朝宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2874号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人沈心雨，汉。
上列申请执行人与被执行人沈心雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈心雨的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第53-1号
申请执行人宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
被执行人万存中。
宝应县国土资源局与万存中非法用地纠纷一案，宝应县国土资源局于2013年12月20日作出宝国土资（2013）罚字69号行政处罚决定已发生法律效力，依该决定书：被执行应当按决定书所确定的履行期限内退让出非法占用的集体土地，没收在非法占用土地上兴建的建筑物和其他设施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人已在占用的土地上建成了厂房和相关建筑，所建的建筑在村镇的整体规划内。如果拆除所建建筑物，将有可能造成重大损失，现不具备腾让土地的条件。
本院认为，被执行人非法占用的土地，已纳入村镇整体规划，可通过补办用地手续来补救，暂不具备腾让土地的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字69号行政处罚决定本次执行程序。
待今后发现被执行人具备腾让土地的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十二月三日
书记员 王跃鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第0005号
原告倪金娟。
委托代理人沈平。
被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人刘森雄。
委托代理人王海进。
本院受理原告倪金娟与被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司责任保险合同纠纷一案后，被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案的管辖地应该是被告住所地，故本案应移送南通市崇川区人民法院。
本院经审查认为，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为保险合同纠纷，且保险标的物为运输工具，故原告可以选择其中一个有管辖权的人民法院提起诉讼。本案所涉保险事故发生地的人民法院为本院，故原告选择向本院提起诉讼依法有据，被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王雅璇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第0005号
原告倪金娟，
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司
负责人刘森雄，该公司总经理。
委托代理人王海进，系该公司职员。
本院受理原告倪金娟与被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司责任保险合同纠纷一案后，被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案的管辖地应该是被告住所地，故本案应移送南通市崇川区人民法院。
本院经审查认为，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为保险合同纠纷，且保险标的物为运输工具，故原告可以选择其中一个有管辖权的人民法院提起诉讼。本案所涉保险事故发生地的人民法院为本院，故原告选择向本院提起诉讼依法有据，被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告英大太和财产保险股份有限公司南通中心支公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王雅璇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3932号
原告苏国波，男，1973年5月1日出生，汉族，个体运输户，住山东省冠县。
委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
代表人孙春龙，总经理。
委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告苏国波与被告朱传勇、殷洪波、平原县恒源物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称太平洋财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，原告苏国波申请撤回对被告朱传勇、殷洪波、平原县恒源物流运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员李裕辉独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告苏国波的委托代理人李章泉，被告太平洋财险德州支公司的委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国波诉称，2014年4月30日22时50分，原告苏国波所有的鲁P330**号重型货车，沿青银高速公路行驶至济南方向320KM处时，与朱传勇驾驶的鲁N331**／鲁NR9**挂号重型货车发生碰撞，造成原告苏国波的车辆受损。该事故经交警部门认定，原告苏国波的车辆驾驶员马红聚负事故的主要责任，朱传勇负事故的次要责任。经查，朱传勇驾驶的事故车辆在被告太平洋财险德州支公司投保有交强险一份及商业三者险二份。事故发生后，原告苏国波就赔偿事宜与被告太平洋财险德州支公司未达成一致意见。为此诉至法院，要求依法判令被告太平洋财险德州支公司赔偿原告苏国波车辆损失48184元、救援费1200元、拖车费2700元、交通费2000元、医疗费5953.84元、住院伙食补助费210元，共计60247.84元，由被告太平洋财险德州支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余58247.84元按事故责任的30%即17474.35元，由被告太平洋财险德州支公司在商业三者险范围内承担。
被告太平洋财险德州支公司辩称，同意按合同约定对原告苏国波的车辆损失进行赔偿，不足部分按商业险约定进行赔偿。医疗费并非原告苏国波产生，原告苏国波不具备诉讼主体资格。不同意承担诉讼费用。
经审理本院认定，2014年4月30日22时50分，马红聚驾驶鲁P330**号重型特殊结构货车，行驶至青银高速公路济南方向320KM处时，与朱传勇驾驶的鲁N331**／鲁NR9**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成马红聚及同车乘车人张洪献受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马红聚驾驶机动车未保持安全行车间距的行为，对事故发生所起作用大，过错严重，承担此次事故的主要责任；朱传勇驾驶车辆安全设施不全的行为，对事故所起作用小，过错较轻，承担此次事故的次要责任；张洪献无过错，不承担事故责任。张洪献受伤后，被送至济南市第三人民医院住院治疗1天，支出医疗费3953.76元。后转至冠县人民医院继续住院治疗6天，支出医疗费2000.08元。事故发生后，鲁P330**号重型特殊结构货车自事故地点被拖行至交警部门指定的停车场，原告苏国波为此支出救援费1200元、拖车费2700元。2014年5月16日，济南市价格认证中心对鲁P330**号重型特殊结构货车的车辆损失进行了价格鉴定，结论为车辆损失价格48184元。原告苏国波向被告太平洋财险德州支公司主张赔偿事宜未果，为此引起诉讼。
另查明，1、鲁P330**号重型特殊结构货车的实际车主为原告苏国波，该车辆登记在冠县冠昌纺织物流有限公司名下从事营运活动。
2、鲁N331**／鲁NR9**挂号重型半挂货车在被告太平洋财险德州支公司投保有交强险一份，商业三者险二份（保险金额主车50万元，挂车50万元），事故发生在保险期间。
3、此次事故中，受伤的车辆乘员张洪献系原告苏国波的雇员，其住院期间支出的医疗费用5953.84元及住院伙食补助费210元，原告苏国波于2014年11月17日已赔偿给张洪献。
上述事实，有原告苏国波提供的证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告苏国波要求被告太平洋财险德州支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。不足部分，由被告太平洋财险德州支公司在其所承保车辆投保商业三者险的赔偿限额范围内继续承担赔偿责任。原告苏国波所主张的车辆损失、救援费、拖车费、医疗费、住院伙食补助费均有合法有效证据予以证实，故对原告苏国波的上述五项诉讼请求，本院予以支持。原告苏国波所主张交通费，该费用的支出并非用于此次事故伤者入院、转院、出院等医疗行为，对原告苏国波的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苏国波车辆损失2000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏国波车辆损失13855元［（48184元－2000元）×30%］。
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏国波救援费360元（1200元×30%）。
四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏国波拖车费810元（2700元×30%）。
五、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏国波医疗费1786元（5953.84元×30%）。
六、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏国波住院伙食补助费63元（7天×30元／天×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告苏国波的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年二月十日
书记员 娄焕霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第58号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告高平。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告高平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告高平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费200元；被告的每月还款额为1，015.56元（其中：本息815.56元，服务费200元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。次日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2011年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年1月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年2月29日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计27，580.32元，对外经贸信托公司为此于2012年6月6日出具《已履行担保责任确认书》，载明：按照我司与贵司及借款人高平签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，特此确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告高平偿还担保款27，580.32元；2、被告高平支付违约金4，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告高平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告高平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告高平及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计27，580.32元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款27，580.32元；
二、被告高平于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告高平若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费589.50元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴）由被告高平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0708号
原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组。
负责人李金荣，组长。
委托代理人周振东。
被告张付生。
原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组诉被告张付生农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组的委托代理人周振东到庭参加诉讼。被告张付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组诉称，被告于2009年开始承包原告粮田61.94亩用于经营高效果蔬农业，截止到2012年底前的租金，经原告催讨已付清。2013年5月1日，原告与被告续签协议，约定租期自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为每年每亩1000元，在每年4月30日前付清下一年租金。协议签订后，被告未及时支付2013年度的租金61940元。2013年12月，被告突然弃地出走，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告付清2013年度61.94亩的租金61940元；判令确认与被告签订的合同于2014年6月5日解除；判令被告将承包田恢复原状，相关费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告张付生未作答辩。
经审理查明，2009年始，经农户大会通过，原告将粮田61.94亩承包给被告，用于经营高效蔬果农业，租期自2009年11月25日起至2012年11月25日止，每年每亩租金为800元。截止到2012年底，在此期间的租金，被告已付清。2013年5月1日，原告与被告续签协议，协议主要约定：“原告将粮田61.94亩承包给被告，租期自2013年1月1日至2015年12月31日；租金为每年每亩1000元；付款方式为根据2013年3月7日被告承诺在5月底前付清当年度租金费，以后实行先付款后租田，在每年4月30日前付清当年租金。若租金费未能及时交清，协议自动终止，根据村民小组意见，由被告将承包田恢复原状，费用由乙方承担。”协议签订后，被告未按约支付2013年度的租金61940元。2013年12月，被告突然弃地出走，原告经多次催讨无果，致讼争。
上述事实，由原告提供的2009年11月24日协议书、2009年12月21日补充协议、2013年5月1日协议书、本院现场勘查照片及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议，其实质为农村土地承包。原、被告之间的发包、承包行为，符合农村土地承包法的规定，原、被告之间的农村土地承包关系合法有效。根据协议约定，2013年度的租金为61940元（61.94亩＊1000元），应于2013年5月底前付清。由于被告未及时支付，故原告依法催讨，本院予以支持。同时根据协议约定，租金未能及时交清，协议自动终止，由被告将承包田恢复原状，费用由乙方承担。故原告要求确认与被告所签协议于2014年6月5日解除及要求被告将承包田恢复原状，相关费用由被告承担的主张，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组与被告张付生于2013年5月1日签订的农村土地承包协议于2014年6月5日解除。
二、被告张付生应支付原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组租金61940元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告张付生应于本判决生效后三十日内将其承包的苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会二十组61.94亩土地上的全部蔬菜树木移清愎平整后返还原告，由此形成的费用由被告张付生自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，由被告张付生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行工业园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99）。
审判员 周 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐秋兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第373号
申请执行人张焰霞，女，汉族，1969年5月19日出生。
被执行人张淑英，女，汉族，1946年11月19日出生。
被执行人吕祥国，男，汉族，1941年11月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1507号民事判决书和湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第126号民事判决书，被执行人张淑英、吕祥国须在上述判决生效后十日内偿还申请执行人张焰霞借款人民币25000元。因被执行人张淑英、吕祥国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张淑英、吕祥国银行存款26030元（案款25000元、案件受理费300元、申请执行费730元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年七月十五日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1496号
申请执行人马占凤，女，1956年10月16日生，汉族，延吉市制鞋厂职工，现住延吉市朝阳街。
申请执行人宋秀波，女，1966年10月9日生，汉族，延吉市制鞋厂职工，现住延吉市北山街。
申请执行人范利新，女，1968年7月4日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延吉市制鞋厂，地址延吉市朝阳街旭阳胡同26号。
法定代表人杨劲兴，厂长。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第3039号民事调解书，于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年8月29日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款本金390000元及利息；2、案件受理费及其它费用7100.5元；3、执行费5857元）。在执行中，经查，被执行人已停产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第3039号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十月八日
书记员 魏 丽
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第97号
原告周春明，男，1964年2月18日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
被告熊先富，男，1952年12月28日出生，汉族，私营业主，住津市市。
本院在审理原告周春明诉被告熊先富民间借贷纠纷一案中，原告周春明以采取其他方式解决与被告熊先富的纠纷为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春明撤回起诉。
本案案件受理费15015元，减半收取7508元，由原告周春明负担。
审 判 长 张 林
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王金生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘天霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1436号
原告颜某。
被告柳某。
原告颜某与被告柳某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日诉至本院。本案受理后，依法由审判员李玉武适用简易程序独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告柳某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某诉称，被告没有家庭观念，多次离家出走，结婚是以金钱为目的，这样的婚姻关系不能再继续维持下去，请求人民法院予以判决离婚。
原告颜某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件一份，用于证明诉讼主体资格适格；
二、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系；
三、申请登报离婚的报告，用于证明被告离家出走的原因以及被告与原告生活每一天要150元的事实。
被告柳某未应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告所提交的证据，经审查，认证如下：
一、对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定；
二、证据三缺乏相应证据予以佐证，对证据三的证明目的不能予以认定。
本院根据所采信的证据，综合当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
××××年××月××日，原被告在民政部门办理了结婚登记手续，婚后为一些生活琐事发生过矛盾。2014年7月下旬，被告离开原告至今未回原告处居住。为此，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，是否判决准许离婚的标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，虽然原被告婚后因生活琐事发生过矛盾，但是只要放弃离婚念头，做到互谅互让，多沟通，夫妻关系是可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李玉武
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第224号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振兴。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人王振兴犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）崇刑初字第33号刑事判决。原审被告人王振兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员周某某出庭履行职务，上诉人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇明县人民法院根据被害人孙某某的陈述，崇明县公安局提供的现场勘验检查工作记录、证明，中国工商银行上海市杨行支行出具的协助查询财产通知书及相关明细，以及原审被告人王振兴的供述等证据判决认定：2013年5月下旬某日，王振兴至崇明县陈家镇团结沙28号区孙某某暂住处，见门未锁，即开门入内，用房间内的一把剪刀撬开五斗橱，从里面一个女包内窃得现金人民币30，200元，后将其中的15，000元存入自己的工商银行卡中，并将所窃钱款挥霍殆尽。
2013年11月1日，王振兴被警方抓获，并如实供述了上述事实。
崇明县人民法院认为，原审被告人王振兴以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额达人民币30，200元，其行为已构成盗窃罪。王振兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处王振兴有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；责令王振兴退赔人民币三万零二百元发还被害人。
王振兴对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，诉讼程序合法，建议本院驳回王振兴上诉，维持原判。
本院经审理查明，崇明县人民法院（2014）崇刑初字第33号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人王振兴以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物达人民币30，200元，属于数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王振兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据王振兴的犯罪事实、情节和社会危害性，对其所作的判决并无不当，且诉讼程序合法，故王振兴的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初818号
原告：石汉福，男，1980年3月12出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告石汉福诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石汉福及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石汉福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8127元，退还收取的水电表费用1000元，合计9127元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2013年11月16日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资301900元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月8日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月16日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资301900元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月8日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管�委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义�。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差278天，而原告主张以270天计算，违约金核算为8151.3元，原告主张的数额为8127元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告石汉福承担违约金8127元，退还水电表费用1000元。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁