山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行刚。
委托代理人刘书涛，城镇居民，平度德胜法律服务所法律工作者。
原审被告徐丽雪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人行刚、原审被告徐丽雪身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告行刚在原审中诉称，2014年1月17日15时许，原告在青岛征和链条有限公司院内施工工地上施工时，迟凤江（男，1970年4月6日生，汉族，城镇居民，住平度市李园办事处文武路7号。身份证号码××）驾驶被告徐丽雪的鲁B×××××号吊车，在吊装钢梁时，吊钩脱落，将原告致伤。原告被送往平度市中医院治疗，花医疗费2万余元；同时有人向110报警。原告之伤经司法鉴定，构成10级伤残。经查，被告肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和不计免赔商业险。现在，被告至今未赔偿原告的任何经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令上述被告赔偿原告1、伤残补助金30742元（15371元∕年×20年×10%）；2、医疗费29971元；3、护理费8104.50元（90.05元∕天×90天）；4、误工费8104.50元（90.05元∕天×90天）；5、伙食补助费336元（12元∕天×28天）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费1000元；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费2000元。共计91258元。本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告向法院提交了以下证据：
1、2014年4月3日，平度市公安局香店派出所出具的报警记录一份。注明：在2014年1月17日15时许，该所接到报警，在青岛征和链条有限公司院内施工工地上施工，在吊装钢梁时，吊钩脱落，致一名工人受伤，要求出警；
2、2014年1月17日，平度市中医院门诊病历一份，注明：在2014年1月17日，原告在该医院经初诊为：右胫骨骨折，右小腿外伤；
3-1至3-13、原告在平度市中医院住院病案一宗。注明原告在平度市中医院自2014年1月17日至2014年2月14日，共计住院28天，花费费用情况的详细记录；
4-1至4-3、原告在平度市中医院自2014年1月17日至2014年2月14日，共计住院28天的花费费用明细；
5-1至5-2、原告在平度市中医院花费费用单据4只，计款29971元；
6、2014年4月15日，原告在青岛天正法医司法鉴定所鉴定费单据一只，注明：原告在该所花鉴定费2000元整；
7-1至7-2、原告向法院提交的交通费单据9只，计款538元；
8、2013年11月14日，被告徐丽雪就自己所有的鲁B×××××号吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险保险单正本一份，注明该鲁B×××××号吊车保险期间自2013年11月15日起至2014年11月14日止；
9、2013年11月14日，被告徐丽雪就自己所有的鲁B×××××号吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有商业险保险单正本一份，注明该BT6361号吊车的保险期间自2013年11月15日起至2014年11月14日止；
10、行进奇的身份证明一份。注明：行进奇，男，1961年9月22日生，汉族，住陕西省合阳县坊镇赵家村中三港8号（身份号码××。该系原告行刚的父亲。
11-1至11-3、被告徐丽雪、被告迟凤江行车证。
12-1至12-2，平度市中医院DR报告单两份，
13-1至13-4，2014年4月16日青岛天正法医司法鉴定所青天司鉴（2014）法临鉴字第14102号司法鉴定书一份。注明：A、被鉴定人行刚右下肢损伤，伤残程度为十级；B被鉴定人行刚建议自受伤之日起护理天数为90日。C、被鉴定人行刚后续治疗费约需人民币7000-9000元。
经质证，被告徐丽雪对于原告向法院所提交的上述证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告向法院所提交的证据1-13的真实性没有异议，但认为原告的医疗费应当扣除自费药；护理费、误工费应当按照农村标准计算，且时间过长；后续治疗费应在实际发生后主张；交通费认可500元；对住院伙食补助费没有异议。
被告徐丽雪在原审中辩称，我的鲁B×××××号吊车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业险，根据法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司按照交强险和商业险的规定来进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在原审中辩称，本事故不属于道路交通事故，故保险公司不予赔偿。另外，对于原告的伤残鉴定结论被告公司表示异议，被告公司向法院提出申请7天的审查时间决定是否需要原告重新进行鉴定，如果逾期则视为我公司放弃申请重新鉴定的请求。另外，被告公司认为，医疗费应当扣除自费药，护理费、误工费应当按照农村标准计算，且时间过长，后续治疗费应在实际发生后主张，交通费认可500元，对住院伙食补助费没有异议。
原审查明，2014年1月17日下午2时许，原告行刚在平度市香港路青岛征和链条有限公司院内施工工地上施工时，被告迟凤江驾驶被告徐丽雪所有的鲁B×××××号吊车，在吊装钢梁时，吊钩脱落，吊装的钢梁将原告的右小腿砸伤。当日，原告被送往平度市中医院住院治疗，原告经初诊为：右胫骨骨折、右小腿挫裂伤。自2014年1月17日至2014年2月14日，原告在该医院住院28天，花各种医疗费共计人民币29971元；2014年4月25日，原告在青岛天正法医司法鉴定所花鉴定费2000元；原告在住院期间及在出院以后，原告及其亲属为原告花交通费共计538元；2014年4月16日，青岛天正法医司法鉴定所以青天司鉴字（2014）法临鉴字第14102号司法鉴定意见书一份，以说明A、被鉴定人行刚右下肢损伤，致残程度为1０级；B、被鉴定人行刚自受伤之日起误工期限为9０日；C、被鉴定人行刚后续治疗费在7000元至9000元之间。另查明，2013年11月14日，被告徐丽雪就其所有的鲁B×××××号吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业险，并有保险单正本各一份，注明保险期间均是自2013年11月15日起至2014年11月14日止。2014年4月24日，原告行刚向法院主张权利，要求人民法院依法判令上述被告赔偿原告各种费用共计人民币91258元【其中1、伤残补助金30742元（15371元∕年×20年×10%）；2、医疗费29971元；3、护理费8104.50元（90.05元∕天×90天）；4、误工费8104.50元（90.05元∕天×90天）；5、伙食补助费336元（12元∕天×28天）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费1000元；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费2000元】。本案的诉讼费由上述被告负担。
另查明，本案在审理过程中，原告向法院提出申请，要求撤回对被告迟凤江的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审记录、原告向法院提交的证据1至13等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
原审认为，本案经庭审调查及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括如下几个方面：1、原告虽不是因交通事故被致伤，但对于原告被致伤后所花费的合理费用，被告保险公司应否赔偿的问题；2、对于原告被致伤后，就医疗费部分原告是否有自费药，如果有，是否应当扣除的问题；3、原告被致伤后，对于护理费和误工费，应当按照什么标准计算；4.原告的误工期限和护理期限是否过长；5、原告的后续治疗费主张应否支持；6、原告的交通费以538元计算还是以500元计算的问题。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，原审认为，2013年11月14日，被告徐丽雪就其所有的鲁B×××××号吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业险，并有保险单正本各一份，注明保险期间均是自2013年11月15日起至2014年11月14日止。也就是说，在保险期间，原告被致伤，原告所受到的伤害虽然不是因交通事故而受到的伤害，但是，被告徐丽雪在被告保险公司投有的商业险种明确注明了第三者责任保险，对于该第三者责任保险的范围应当做宽泛的理解，也就是说，该第三者责任保险的范围不仅仅局限于因道路交通事故而对第三人造成的损害的理赔，也应当包括除道路交通事故之外的事故对第三人所受到的伤害的理赔，所以，被告保险公司仅仅以原告不是因交通事故所受到的伤害而不予理赔的抗辩理由，不予支持，被告保险公司应当按照保险合同中的约定向原告履行赔偿义务；关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，原审认为，经查，原告在平度市中医院住院期间所花的费用以及出院后花拍片费86元，该费用均是原告因受到伤害后的合理花费，不存在自费药的问题，所以，也不存在在总的赔偿数额中予以扣除的问题；关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，法院认为，原告向法院主张权利时，就原告被致伤后就误工费、护理费的计算标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定并参照原告本身就是农村居民的赔偿标准来计算的，对此，原告并不否认；关于双方当事人所争议的第四个焦点问题，本院认为，2014年4月16日，青岛天正法医司法鉴定所以青天司鉴字（2014）法临鉴字第14102号司法鉴定意见书一份，就原告的护理期限已经做出了结论性意见，该享有资质的鉴定机构所做出的结论性意见具有其合理性、公正性，法院应予认定和采信，所以，原告诉讼中所提出的90天的误工期限和护理期限要求被告赔偿误工费和护理费是合理的请求，应予支持；关于双方当事人所争议的第五个焦点问题，法院认为，2014年4月16日，青岛天正法医司法鉴定所以青天司鉴字（2014）法临鉴字第14102号司法鉴定意见书就原告的后续治疗费界定在7000元至9000元之间，该结论性意见也具有其合理性、公正性，法院也应予认定和采信，但原告的后续治疗费以8000元由被告予以赔偿更为合理；关于双方当事人所争议的第六个焦点问题，法院认为，庭审中，原告向法院提交证据7，以说明因被致伤花交通费单据9只，计款538元，根据原告的现经常居住地以及原告被致伤后所住院治疗的医院离原告居住地的距离来综合分析，原告要求被告赔偿交通费538元的请求较为合理，应当支持。另外，在庭审中，原告向法院提出申请，要求撤回对被告迟凤江的诉讼请求。该系原告的真实意思表示，应当支持。但关于原告要求被告徐丽雪承担民事赔偿义务的问题，法院认为，被告徐丽雪就自己所有的鲁B×××××号吊车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业险，就原告的诉讼请求中的数额并未超出被告保险公司应当按照保险合同应当赔偿的数额，所以对于原告要求被告徐丽雪承担民事赔偿义务的诉讼请求，不应支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚医疗费29971元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚误工费8104.50元（90.05元∕天×90天）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚护理费8104.50元（90.05元∕天×90天）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚住院期间的伙食补助费336元（12元∕天×28天）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚交通费536元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚鉴定费2000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚的后续治疗费8000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚精神损害抚慰金1000元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告行刚残疾赔偿金30742元（15371元∕年×20年×10%）。
上述第一条至第九条合计，被告被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司共计赔偿原告行刚各种费用共计人民币88794元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告行刚对被告徐丽雪的诉讼请求。
十一、驳回原告行刚的其他诉讼请求。
案件受理费2081元，由原告行刚负担81元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担2000元。其中，对于被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司应负担的部分，因原告行刚已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司应在本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
原审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：本案系在工地上吊车吊装钢梁时，吊钩脱落致被上诉人致伤，不属于道路交通事故案件，依法不属于交强险和商业险的赔偿范围，所以被上诉人行刚的诉讼请求应予驳回。
被上诉人行刚辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题在于是否可以参照道路交通事故案件的赔偿模式由上诉人承担相应的赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本司法解释的规定。本案中，考虑到特种车辆的特殊性，特种车辆在生产场所、建设工地开展的作业行为本质上仍然是机动车的一种运行状态，从最大限度保护受害人利益角度出发，可以把特种车辆在生产场所、建设工地开展的作业行为所导致的致第三人受伤的侵权事故作为机动车交通事故责任案件处理，原审参照道路交通事故案件的赔偿模式处理本案也是合理的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇