江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终0964号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该支公司总经理。
委托代理人华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司职工。
被上诉人（原审原告）庄锡荣，男。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋伟男，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庄锡荣、蒋伟男机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第0647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年7月14日，蒋伟男驾驶苏B×××××号小型轿车由北往南行驶时至240省道37.92公里处时操作不当，与庄锡荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、庄锡荣受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，蒋伟男负事故的全部责任，庄锡荣无责任。
事故发生后，庄锡荣即被送至宜兴市官林医院住院治疗，花费医疗费17862.08元，出院诊断为右肩锁关节脱位、右3.4肋骨骨折，头外伤、多发性软组织伤。庄锡荣又于2015年7月20日在宜兴市官林医院行右肩锁关节脱位术后切开取内固定术，花费医疗费5938.33元。以上合计花费医疗费23800.41元，其中蒋伟男垫付18762.08元。
2015年11月3日宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对庄锡荣的伤情评定为十级伤残，建议误工200日，护理75日（一人护理），营养60日（均包括取内固定）。庄锡荣支付鉴定费2520元。
2015年9月10日，庄锡荣诉至法院，要求蒋伟男、保险公司赔偿因交通事故遭受的各项损失合计125836.33元。
另查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为蒋学南，蒋伟男借用该车辆时发生了交通事故。该车在保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，事故发生时间在保险期限内。
又查明：庄锡荣的妻子名叫庄玉凤（1960年3月6日生），共生育一女庄利芳（1984年4月27日生）。庄锡荣在宜兴市官林镇滆湖村种植土地23亩（其中有证面积1.8亩），同时负责庄家渎的农田打水任务，庄锡荣发生交通事故后雇佣人员进行上述种植及打水任务。
审理中，庄锡荣主张其妻子庄玉凤于2003年3月因患有心脏疾病手术后一直不能参加工作，没有经济来源，需作为被扶养人主张相关费用，并向法庭提交了宜兴市人民医院检查报告、南京市第一医院收费收据以及宜兴市官林镇滆湖村民委员会出具证明一份（主要内容为庄玉凤于2003年3月手术后需定期检查，长期吃药治疗，不能参加工作至今，无任何经济来源等）。对此保险公司质证表示不予认可，认为庄玉凤的抚养应当由其子女来承担，其自身有××并不等于丧失劳动能力又无收入来源。
经审核，庄锡荣因交通事故造成的损失：医疗费23800.41元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费4500元、误工费14000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费23476元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、车辆损失费1000元，合计142348.41元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用结算清单、证明、收费收据、检查报告、结婚证、土地承包经营权证书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故由蒋伟男在借用车辆时发生且负事故的全部责任，而事故发生在保险公司为苏B×××××号小型轿车承保的交强险、商业三者险保险期间内，故庄锡荣要求蒋伟男、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失的诉讼请求，予以支持。
关于庄锡荣的损失，双方存在争议的是被扶养人生活费。庄锡荣主张其妻子庄玉凤因××手术后一直不能参加工作无收入来源需要扶养，保险公司对此不予认可。经查，庄玉凤已年满55周岁且根据宜兴市官林镇滆湖村民委员会出具的证明可以证实其因心脏手术后一直未参加工作无收入来源等情况，作为互有扶养义务的夫妻一方，庄锡荣主张其妻子的被扶养人生活费应当予以支持。保险公司未能提供相关证据证明庄玉凤具有收入来源等，故举证不能的责任只能由保险公司承担。
综上，保险公司应当在交强险医疗赔偿限额中赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1000元；在商业三者险范围内理赔21348.41元，合计142348.41元，其中返还蒋伟男18762.08元，支付庄锡荣123586.33元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿142348.41元，其中支付庄锡荣123586.33元，返还蒋伟男18762.08元；二、驳回庄锡荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，鉴定费2520元，合计2955元，由庄锡荣负担53元，保险公司负担2520元，蒋伟男负担382元。保险公司、蒋伟男应负担部分已由庄锡荣垫付，保险公司、蒋伟男于判决发生法律效力之日起10日内直接付给庄锡荣。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院上诉称：一、庄玉凤不属于被扶养人：(一)庄锡荣提供当地村委证明及庄玉凤于2003年就诊的医疗费收据和2003年的心脏彩色多谱勒超声检查报告，只能说明庄玉凤曾于2003年患有××的事实，无法证明其目前已丧失劳动能力又无其他生活来源；(二)从庄锡荣从事种植23亩土地，又在村里负责农田打水任务来看，上述工作不可能由一人独立完成，需家庭其他人员辅助，且农村承包土地是以户为单位，23亩土地的种植收入就是家庭共同收入，庄玉凤应视为有其他生活来源的人。二、按扶养年限20年计算，庄锡荣不具有扶养能力：庄锡荣届时已高达79周岁，无能力单独种植23亩土地。综上，一审判决以庄锡荣妻子丧失劳动能力为由，计算被扶养人生活费不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人庄锡荣辩称：其提供的庄玉凤在南京、宜兴医院诊治记录及当地村村委证明足以证实庄玉凤自2003年患××后即没有劳动能力的事实。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人蒋伟男未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是庄玉凤是否属于庄锡荣的被扶养人？
本院认为：
被扶养人是指受害人在遭受人身损害时依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。比照劳动和社会保障部关于供养亲属范围的相关规定，依靠配偶提供生活主要来源，年满55周岁的女性可视为无劳动能力，需供养亲属的范围。本案中，在庄锡荣遭受人身损害时(2014年7月14日)，庄玉凤54周岁，不足55周岁，故庄锡荣应对庄玉凤丧失劳动能力且没有其他生活来源承担举证责任。为此，庄锡荣提供当地村委证明及庄玉凤于2003年就诊的医疗费收据和2003年的宜兴市人民医院心脏彩色多谱勒超声检查报告，但上述证明仅证明庄玉凤曾于2003年患有××的事实，不足以证明其目前已丧失劳动能力且无其他生活来源，庄锡荣应承担举证不利的法律后果，故对庄锡荣主张被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第0647号民事判决；
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿庄锡荣118872.41元：其中支付庄锡荣100110.33元，返还蒋伟男18762.08元。
三、驳回庄锡荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取435元，鉴定费2520元，共计2955元(庄锡荣预交)，由庄锡荣负担100元，保险公司负担2855元；二审案件受理费870元(保险公司预交)，由保险公司负担800元，庄锡荣负担70元(一、二审诉讼费用结算，保险公司于本判决发生法律效力十日内直接支付庄锡荣2785元)。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月七日
书 记 员 周喆菁