安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00355号
原告：合肥市好来屋房地产营销有限责任公司。
法定代表人：朱道贵，经理。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：叶滨，男，1975年3月20日出生，汉族。
委托代理人：王振凤，女，退休职工，系叶滨母亲。
被告：王振凤，女，1953年9月19日出生，汉族，退休职工。
被告：余道丽，女，987年7月0日出生，汉族。
被告：刘彬，男，1985年2月10日出生，汉族，无业。
原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司（以下简称“好来屋公司”）与被告叶滨、王振凤、余道丽、刘彬居间合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陆云成、谢静霞组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。好来屋公司的委托代理人方玉，王振凤（亦为叶滨的委托代理人），刘彬到庭参加了诉讼。余道丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好来屋公司诉称：2013年11月1日，经好来屋公司的中介服务，促成叶滨与余道丽达成买卖房屋合意，由各自的代理人即王振凤和刘彬，与好来屋公司三方在平等自愿的基础上，经充分协商签订了一份《存量房买卖合同》。合同约定了三方各自的权利义务。根据合同约定，买卖双方应支付好来屋公司中介服务佣金分别为6000元和8500元。但合同签订后，买方无故抢走卖方存放在好来屋公司的房产证，并扬言不愿在好来屋公司办理买房事宜。此时发生后，好来屋公司已通知卖方，卖方表示不找好来屋公司要房产证。好来屋公司催告买、卖双方按约履行合同，支付佣金，但双方均拒绝支付。故好来屋公司诉至本院，请求判令：1、叶滨和王振凤支付佣金8500元，余道丽、刘彬支付佣金6000元；2、叶滨、王振凤、余道丽、刘彬承担本案诉讼费用。
叶滨、王振凤在庭审中辩称：叶滨、王振凤与刘彬事前就认识，商量好买卖房屋事宜，想通过房屋中介公司办理过户手续。签订合同后，因中介费用过高，双方发生争议，王振凤跟好来屋公司说房子不卖了，并表示同意房产证由刘彬从好来屋公司拿走。因为合同没有履行，叶滨、王振凤认为不需要支付好来屋公司中介费，不同意好来屋公司的诉讼请求。
余道丽未答辩。
刘彬在庭审中辩称：不同意好来屋公司的诉讼请求，不愿意支付佣金6000元，原因如下：1、好来屋公司没有做任何中介服务，房屋的买卖情况是买、卖双方自行谈好，刘彬主动联系好来屋公司业务员，业务员称刘彬自行带房源中介费只要4000元，后来好来屋公司却要求支付中介费6000元；2、合同签订时没有与买方、卖方协商，是好来屋公司自己草拟的合同，好来屋公司要求买卖双方先签字给其领导看，之后再慢慢谈合同内容。签订合同当天，刘彬认为中介费过高，并与好来屋公司就中介费问题未能达成一致意见，故提出解除合同，好来屋公司说必须三方都在，因为王振凤当天提前离开故没有办理解除合同手续。次日，刘彬与王振凤都来到好来屋公司，与好来屋公司协商解除合同，好来屋公司不同意解除合同，要求重新签订合同，约定中介费合计6000元，无论哪方支付。但因刘彬不再相信好来屋公司的业务员，故没有同意重新签订合同。当时好来屋公司要刘彬回去，等其电话通知，但是直至起诉，好来屋公司都没有联系刘彬。
经审理查明的事实如下：2013年11月1日，叶滨作为出卖人（合同中甲方）、余道丽作为买受人（合同中乙方）、好来屋公司作为经纪方（合同中丙方），三方在好来屋公司大溪地分店签订了《存量房买卖合同》，该合同由叶滨的委托代理人王振凤在甲方签字，余道丽的委托代理人刘彬在乙方签字，好来屋公司在丙方加盖公章。合同约定：乙方购买甲方私有的没有产权争议的位于合肥市高新区梦园小区倚云居＊＊房屋（产权证号：合产**），房屋价款为85万元；购房定金为1万元，甲乙双方自行交接定金，首付款为35万元（包括定金），余款向银行申请贷款，丙方在甲乙双方的授权与积极配合下代理乙方办理申请贷款手续，贷款手续以银行政策为准；甲、乙双方应于合同生效后20日内备齐相关资料、房款或首付款及过户税、费，共同向房产部门申请产权过户事项，丙方在甲乙双方授权下代为办理相关事项，并在房产局受理登记后规定的工作日内办妥房产证；甲乙双方对于丙方提供的居间及代理服务，甲方自愿在产权过户之前向丙方支付佣金8500元，乙方自愿在产权过户之前向丙方支付佣金8500元，非因丙方的责任导致甲乙双方买卖合同的解除，丙方收取的佣金不退。合同一式三份，三方签字后各持一份。
合同签订后，王振凤先行离开，刘彬因对合同中约定的佣金数额有异议，与好来屋公司继续协商，好来屋公司同意将乙方应支付的佣金数额降低为6000元，并在刘彬和好来屋公司持有的合同上进行了更改。但刘彬仍然认为佣金过高，并提出解除合同，同时将叶滨的房产证从好来屋公司取走。次日，王振凤亦提出解除合同，并表示同意刘彬拿走房产证，不再向好来屋公司主张返还房产证。之后，叶滨和余道丽并没有通过好来屋公司办理房产过户，也没有向好来屋公司支付佣金。2013年12月份，叶滨和余道丽另行签订房屋买卖合同，办理了房屋过户手续。现好来屋公司为主张佣金，诉至本院，要求判如所请。
另查明：王振凤与叶滨系母子关系，刘彬与余道丽系恋爱关系。
上述事实，由好来屋公司提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《存量房买卖合同》、房屋买卖询问笔录、房产证复印件、电话录音，叶滨、王振凤提供的《存量房买卖合同》，刘彬提供的物价局收费网页、《存量房买卖合同》，以及当事人庭审陈述予以证实。刘彬提供的电话录音证据，因好来屋公司不予认可，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方为他方提供报告订约机会或为订合同的媒介，他方给付报酬的合同。居间人是作为促进交易双方成交而从中取得报酬的中间人。本案中，叶滨、余道丽分别委托代理人与好来屋公司签订了《存量房买卖合同》，同时确认了叶滨与余道丽之间的买卖合同关系以及双方与好来屋公司之间的居间合同关系，好来屋公司即为居间人。依照相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但三方当事人在合同中约定卖方支付佣金8500元、买方支付佣金6000元，超过安徽省物价局对存量商品房买卖经纪服务费收费标准的规定（成交价总额的0.8%-1.6%），超过部分属于约定无效。另外，由于好来屋公司作为居间人只是为买、卖双方订立合同而提供信息、进行媒介，房屋买方和卖方之间的合同谈判、签订和履行都由双方自己进行，好来屋公司所付出的劳动和承担的风险相对要少，何况《存量房买卖合同》签订后，买方和卖方即主张解除合同，好来屋公司并未履行合同约定的协助办理过户手续和房屋交接等义务，故主张过高的报酬显失公平，因此，本院综合考虑，酌情降低为买、卖双方各支付佣金1000元。由于王振凤系叶滨的委托代理人，刘彬系余道丽的委托代理人，委托代理人的代理行为直接约束委托人，故应由叶滨和余道丽分别负担卖方和买方应支付的佣金。关于叶滨、王振凤辩称叶滨没有授权王振凤签订合同，刘彬辩称签订合同没有得到余道丽授权，故合同无效。本院认为，因王振凤持有叶滨的房产证，且与叶滨系母子关系，刘彬与余道丽是恋爱关系，而且余道丽和叶滨本人也有买卖房屋的意思，并最终达成交易，叶滨和余道丽并未对王振凤、刘彬代理签订合同的行为明确表示否认，故王振凤和刘彬的行为可以构成表见代理，《存量房买卖合同》约束被代理人叶滨和余道丽，本院对叶滨、王振凤和刘彬的抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶滨在本判决生效之日起十日内向原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司支付佣金1000元；
二、被告余道丽在本判决生效之日起十日内向原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司支付佣金1000元；
三、驳回原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司负担122元，由被告叶滨负担20元，由被告余道丽负担20元；公告费800元，由被告余道丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 谢静霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑丹丹