wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30911号
原告吕×，女，1971年3月10日出生。
委托代理人吕福和，男，1943年2月16日出生。
被告孟×，男，1963年12月1日出生。
委托代理人阚宁，北京市雄志律师事务所律师。
原告吕×（以下称原告）与被告孟×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，不公开开庭进行了审理，吕×及其委托代理人吕福和，孟×及其委托代理人阚宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年相识，于1992年10月11日登记结婚，婚后于1997年7月3日育有一子孟X1。由于婚前相互了解不够，感情基础薄弱，婚后我的生活不幸，被告经常对我进行精神和身体上的折磨，对我进行虐待和殴打，同时隔离我和儿子孟X1的感情。此外，被告在经济上严格对我进行控制和封锁，不让我知道其经济状况。我们至今已经分居六年多，感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产，同时要求双方之子孟X1由被告抚育。
被告辩称：原告所述双方结婚及子女生育情况属实。我同意离婚。我和被告于2007年10月开始分居至今。原告和案外一马姓男子有不正当关系，并因此与我分居。我认为原告的行为构成双方婚姻破裂的重大过错，因此在分割共同财产的时候应当不分。对于原告所述我对其存在家庭暴力和经济控制一节，均不属实。双方确实发生争吵，但是我从未对原告动过手。
经审理查明：原、被告于1992年10月11日登记结婚，婚后于1997年7月3日育有一子孟X1。双方婚后因家庭矛盾等问题多次发生争吵，以致影响了夫妻感情，并从2007年开始分居至今。现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意。
双方之子孟X1一直随被告共同生活，原告要求由被告抚育孟X1。被告表示同意抚育孟X1，但是要求原告负担孟X1的抚育费每月6000元。原告对此称其仅有能力负担每月400元的抚育费。经询，原告称其月收入1900元，被告称其月收入6000元。另，双方之子孟X1亦表示愿意随被告共同生活。
双方婚姻关系存续期间共计取得两套房屋，分别为北京市朝阳区X号楼805号房屋（简称805房屋）和北京市昌平区X号楼X单元302号房屋（简称302房屋），均登记于被告名下。其中，805房屋建筑面积59.01平方米，系被告所在单位分配的承租公房，于2000年房改时购买；302房屋建筑面积124.80平方米，系经济适用房，于2006年购买。针对该两套房屋，双方存在争议，原告认为两套房屋均系夫妻共同财产，被告则认为805房屋系其个人财产，仅302房屋系共同财产。关于两套房屋的价值，双方均不申请评估，亦未能协商一致。另，原告主张被告名下有存款，但不能确定具体数额，被告对此不予认可，称其名下无存款，原告亦未能就此提交相应证据佐证。
庭审中，原告主张被告在婚姻关系存续期间对其实施家庭暴力等虐待行为并对其进行经济限制，被告对此予以否认，原告亦未能就其主张提交相应证据佐证。被告主张原告在婚姻关系存续期间与案外一马姓男子保持不正当关系，认为正是该原因导致双方分居并致双方感情破裂，主张被告对此存在过错，应当不分共同财产。原告对被告该主张不予认可。针对其主张，被告向本院提交了原告和案外马姓男子的入住旅店登记信息打印件及登陆网络操作的视频记录。其中，入住旅店登记信息显示，原告与马姓男子于2007年12月10日、2007年12月27日的相同时间段内入住了北京市天慧旅馆和北京黄村宏林缘旅店的同一房间。针对该证据，原告不予认可，称其不认识马姓男子，亦没有入住上述宾馆。被告亦未能提供上述电子数据的原始载体以供比对。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。双方婚后因家庭问题产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故双方以离婚为宜。双方均主张对方对婚姻破裂存在过错，但原告未能就其主张提交相应证据佐证，故本院对其主张被告存在家庭暴力等行为的意见无法予以采信。被告主张原告与他人存在不正当关系而造成双方分居并致感情破裂，但其所提交之证据亦不足以充分证明其主张，故本院对此亦无法予以采信。综上，本院依据照顾子女权益的原则对共同财产予以分割。
双方同意由被告抚育儿子孟X1，且孟X1本人亦表示愿随被告共同生活，故由被告抚育孟X1较为适宜。原告应当按照其经济条件和孟X1生活需要向孟X1支付抚育费。
共同财产一节，根据本案查明的事实，805房屋和302房屋均系双方婚姻关系存续期间取得，应为双方之夫妻共同财产。被告以805房屋原系其单位分配之公房为由主张该房屋系其个人财产，所依据之理由不能成立，本院不予采信。双方均未对上述房屋价值申请评估，亦未能就房屋价值达成一致意见，本院结合房屋所在地平均价格水平及房屋本身情况酌情判定房屋价值并予以分割。原告主张被告名下有共同存款并要求分割，但其未能就此举证，被告对此亦不予认可，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吕×和被告孟×离婚；
二、双方之子孟X1由被告孟×负责抚育，原告吕×自二〇一三年十月起，每月三十日前给付孟X1抚育费五百元至孟X1满十八周岁时止；
三、位于北京市朝阳区X号楼805号房屋归被告孟×所有；位于北京市昌平区X区X号楼X单元302号房屋归原告吕×所有，原告吕×于本判决生效后七日内给付被告孟×房屋折价款二十万元，待该折价款给付完毕后，被告孟×协助原告吕×将该房屋过户至原告吕×名下；
四、驳回原告吕×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元，由原告吕×负担6525元（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告孟×负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00139号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，该行行长。
委托代理人：王源杰，该行员工。
被告：王玉林，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址不详。
被告：周仁兰，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行（以下简称沈村农商行）诉被告王玉林、周仁兰金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈村农商行的委托代理人王源杰到庭参加诉讼，被告王玉林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告周仁兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈村农商行诉称：2009年6月1日，王玉兰因购房资金需要，用周仁兰位于洪林镇洪林街道房产做抵押在沈村农商行借款150000元，双方约定借款到期日为2011年5月22日，按季付息，月利率8.208‰，如未按约定履行的，加收50%罚息。借款到期后，王玉林未能按约履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、王玉林立即归还借款150000元，并按合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息（自2009年6月1日按月利率8.208‰计算至2011年5月22日，自2011年5月23日按月利率12.312‰计算至实际还款时止）；2、如王玉林不能还款的，对周仁兰的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3、诉讼费用由王玉林、周仁兰承担。
沈村农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银监会文件各1份，证明沈村农商行主体资格；
二、王玉林、周仁兰身份证复印件各1份，证明被告主体资格；
三、借款借据、借款申请、借款申请书、借款承诺书、抵押担保承诺书、借款合同、抵押合同、房地产他项权证复印件各1份，证明贷款的真实性。
王玉林、周仁兰未答辩、未到庭质证，亦未向本院举证。
经审查，本院认为：沈村农商行所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2009年5月12日，王玉林以购房缺乏资金为由向原宣城市宣州区农村信用合作联社（以下简称沈村信用社）提出借款申请，经沈村信用社审查同意后，王玉林与沈村信用社于同月19日签订《借款合同》，约定由沈村信用社贷款150000元给王玉林，借款期限为24个月，自2009年5月19日起至2011年5月19日止；借款月利率为8.208‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，周仁兰与沈村信用社就上述借款签订了《抵押合同》，约定周仁兰将其所有的位于安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林街道房产（宣城字第000503**号）抵押给沈村信用社，并在安徽省宣城市房管局办理抵押权登记（房地权宣城他字第00044126号）。2009年6月1日，沈村信用社按照合同约定向王玉林发放贷款150000元，借款借据上记载借款到期日为2011年5月22日。根据合同约定，逾期归还借款的，沈村信用社有权自逾期之日起即2011年5月22日在原利率8.208‰基础上加收50%的罚息，按月利率12.312‰计算。
另查，2010年7月22日，原宣城市宣州区农村信用合作联社沈村信用社改制为沈村农商行，原沈村信用社的债权、债务由沈村农商行承继。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈村信用社与王玉林、周仁兰签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的沈村信用社、王玉林应当按照合同的约定履行自己的义务。沈村信用社按照《借款合同》约定发放贷款后，王玉林未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，王玉林应承担相应的民事责任。原沈村信用社的债权债务由沈村农商行承继，现沈村农商行要求王玉林偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》的约定，沈村农商行要求对周仁兰所有的位于安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林街道房产（宣城字第000503**号）折价、拍卖或变卖行使抵押权的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉林、周仁兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行贷款150000元及利息、罚息（自2009年6月1日按月利率8.208‰计算至2011年5月22日，自2011年5月23日按月利率12.312‰计算至还款之日时止）；
二、如被告王玉林未按上述期限履行给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行对被告周仁兰所有的位于安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林街道房产（宣城字第000503**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4597元，公告费300元，合计4897元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一三年九月三十日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第432号
原告党某，汉族，住济南市。
被告崔某，回族，住济南市。
委托代理人尹某，男，1951年10月1日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
原告党某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某、被告崔某及其委托代理人尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告于2007年5月份经人介绍相识，于2007年登记结婚，原、被告均系再婚，婚后于2008年生育一女党某，现跟随被告崔某生活。双方婚前缺乏了解，婚后性格和生活方式差异很大，被告崔某一直与孩子在娘家生活，双方长期处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂。现原告党某提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子党某由被告崔某抚养，原告党某每月支付抚养费1500元。
被告崔某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年5月份经人介绍相识，于2007年登记结婚，原、被告均系再婚，婚后于2008年生育一女党某。
上述事实，有原告党某提交的婚姻登记记录证明1份，户籍证明信1份，及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
原、被告对夫妻感情是否破裂存有争议：
原告党某述称，双方婚前缺乏了解，性格和生活方式上差异很大，孩子出生后因原告党某的父母没法带孩子，被告崔某一直与孩子在娘家生活，两人长期处于分居状态，双方没有沟通，导致夫妻感情破裂。被告崔某述称，双方婚前婚后感情一直很好，因为工作忙，两人接触不密切，并非因为感情不好，双方经常通电话，被告崔某也体谅原告党某的辛苦，双方感情并没有破裂。
本院认为，原、被告均系再婚，重新组建的家庭来之不易，现孩子年幼，双方更应加倍珍惜和爱护。夫妻在生活中难免发生矛盾，特别是再婚家庭，双方更应理性对待。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方互谅互让，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的，原告党某起诉要求与被告崔某离婚，未提交双方感情确已破裂的证据，对于原告党某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告崔某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一三年十月二十五日
书记员 巩芳玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1420号
罪犯李福兴，男，1989年8月5日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李福兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月24日作出（2017）渝0107刑初275号刑事判决，认定李福兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期自2016年12月2日起至2018年12月1日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李福兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李福兴减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年12月2日起至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 熙
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初406号
原告：新疆永安消防工程有限公司，组织机构代码67021884-2，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路623号绿洲高层综合楼25层。
法定代表人:苗宇琪，经理。
委托诉讼代理人：李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏天山果园果业有限公司，统一社会信用代码916529220620501348，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿塔公路19公里农一师六团职工创业园3区。
法定代表人：闫红梅，董事长。
原告新疆永安消防工程有限公司与被告阿克苏天山果园果业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。被告阿克苏天山果园果业有限公司于2016年7月4日向本院提出管辖权异议，本院于当日作出（2016）兵0102民初406号之一民事裁定，裁定驳回被告阿克苏天山果园果业有限公司对本案管辖权提出的异议，被告阿克苏天山果园果业有限公司不服本院作出的裁定提出上诉，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）兵01民辖终2号民事裁定，裁定驳回阿克苏天山果园果业有限公司的上诉，维持原裁定。原告新疆永安消防工程有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆永安消防工程有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆永安消防工程有限公司撤诉。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告新疆永安消防工程有限公司负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 鹏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执35号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴某乙，该委员会主任。
被执行人：陈某，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴某甲，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月23日作出的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书给付申请执行人50000元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人口和计划生育委员会征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第104号
原告：徐某。
委托代理人：邵道厚。
被告：夏某。
原告徐某诉被告夏某赡养纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邵道厚、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告共生育两个儿子，丈夫已去世，为赡养事宜，2009年6月10日，经宋村乡人民调解委员会调解达成调解协议，但事后被告对协议条款不但不履行，被告妻子还经常辱骂原告。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉要求：1、判令被告支付自2009年至2013年的赡养费4000元；2、自2014年起每年支付原告赡养费2400元（其他按协议条款执行）；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、被告自2013年开始每年支付原告赡养费2400元（其他按协议条款执行）；2、本案诉讼费由原告承担。
原告徐某为支持诉请，提供了人民调解协议书原件一份，拟证明原告与被告在2009年就赡养问题达成协议的事实。
被告夏某答辩称：对于本案事实无异议，被告自2009年起未支付赡养费，是因为本来说好分给原告的土地、茶园没让被告去管理。被告认为每年2400元赡养费过高，被告愿意以与原告一起吃住的形式，或者按照原先协议每年支付800元赡养费来赡养原告。
被告夏某未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，且本院经审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性之要求，故本院予以采信。
综合上述证据的证明力和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告共生育两子，被告系原告长子。2009年开始，被告未向原告支付过赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是每一位子女的责任与义务，被告辩称的原告未将土地、茶园叫被告去管理等均不能成为其不履行赡养义务的正当理由。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告夏某自2013年1月起每月支付原告徐某赡养费200元，赡养费按年度支付，每年的赡养费于当年的12月20日前付清。
二、被告夏某凭发票承担原告徐某每年医疗费用的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某负担。原告徐某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费40元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 何国斌
二〇一三年十月三十日
书 记 员 孙夏飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1017号
罪犯宋国义，男，1955年3月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2009年6月25日作出（2009）修刑初字第64号刑事判决，认定被告人宋国义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币200000元。刑期自2008年10月11日起至2016年10月10日止。宣判后，2009年7月7日交付执行。该犯于2012年5月27日减去有期徒刑1年，现刑期自2008年10月11日起至2015年10月10日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯宋国义减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭于2014年9月15日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人宋国义于2008年6月28日，采用谎称及用虚假合同协议的方式诈骗被害人汽车两辆，价值281400元。该犯系累犯、三次判刑。
罪犯宋国义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯宋国义减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人张廷斌、王兴贵出庭作证、执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋国义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国义准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2008年10月11日起至2014年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1062号
申请执行人：何章玉，男，汉族，居民，住东明县。
被执行人：东明县金明纸箱包装有限公司。
地址：东明县黄河路
负责人：王庆书，职务：董事长。
何章玉与东明县金明纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月14日作出的（2017）鲁1728民初1773民事调解书已发生法律效力，因东明县金明纸箱包装有限公司一次性偿还何玉章本金360000元及利息20400元，如逾期不还，按月息1.5%从2017年10月15日起依本金360000元计算至履行完毕之日止的义务，何章玉于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人东明县金明纸箱包装有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明县金明纸箱包装有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人东明县金明纸箱包装有限公司至今未自动履行。
本院于2018年03月22日对被执行人东明县金明纸箱包装有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月18日作出（2017）鲁1728执1062号限制消费令，对被执行人东明县金明纸箱包装有限公司法人代表限制消费。
本院于2017年10月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人何章玉未能提供相应财产线索。本院于2018年5月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人何章玉，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权380400元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1773民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的380400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年五月十八日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1062号申请执行人：何章玉，男，汉族，居民，住东明县。被执行人：东明县金明纸箱包装有限公司。地址：东明县黄河路负责人：王庆书，职务：董事长。何章玉与东明县金明纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月14日作出的（2017）鲁1728民初1773民事调解书已发生法律效力，因东明县金明纸箱包装有限公司一次性偿还何玉章本金360000元及利息20400元，如逾期不还，按月息1.5%从2017年10月15日起依本金360000元计算至履行完毕之日止的义务，何章玉于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人东明县金明纸箱包装有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明县金明纸箱包装有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人东明县金明纸箱包装有限公司至今未自动履行。本院于2018年03月22日对被执行人东明县金明纸箱包装有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月18日作出（2017）鲁1728执1062号限制消费令，对被执行人东明县金明纸箱包装有限公司法人代表限制消费。本院于2017年10月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人何章玉未能提供相应财产线索。本院于2018年5月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人何章玉，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权380400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1773民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的380400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年五月十八日书记员  罗 姗
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1452号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市庆春路225号，统一社会信用代码：91330000720084150D。
负责人：唐强。
被执行人：温州腾祥经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区垟儿路43号104室，组织机构代码：06203745-8。
法定代表人：林旭国。
被执行人：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海将军中央花园3幢301室，组织机构代码：14531893-3。
法定代表人：刘献和。
被执行人：温州献宇金属有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1101室，组织机构代码：69362225-8。
法定代表人：刘庆洁。
被执行人：林旭国，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：李亚萍，女，1963年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：李建明，男，1966年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：马林华，女，1971年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州腾祥经贸有限公司、温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、林旭国、李亚萍、李建明、马林华金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初1449号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人温州腾祥经贸有限公司、温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、林旭国、李亚萍、李建明、马林华所有的财产已被本院查封，现正在处置当中，目前无其他权属明确的财产可供执行。截止2017年10月23日，被执行人温州腾祥经贸有限公司、温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、林旭国、李亚萍、李建明、马林华尚欠申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司借款14017008.8元及利息。
据此，本院认为本案本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1452号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1452号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市庆春路225号，统一社会信用代码：91330000720084150D。负责人：唐强。被执行人：温州腾祥经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区垟儿路43号104室，组织机构代码：06203745-8。法定代表人：林旭国。被执行人：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海将军中央花园3幢301室，组织机构代码：14531893-3。法定代表人：刘献和。被执行人：温州献宇金属有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1101室，组织机构代码：69362225-8。法定代表人：刘庆洁。被执行人：林旭国，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李亚萍，女，1963年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：李建明，男，1966年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：马林华，女，1971年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州腾祥经贸有限公司、温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、林旭国、李亚萍、李建明、马林华金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初1449号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人温州腾祥经贸有限公司、温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、林旭国、李亚萍、李建明、马林华所有的财产已被本院查封，现正在处置当中，目前无其他权属明确的财产可供执行。截止2017年10月23日，被执行人温州腾祥经贸有限公司、温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、林旭国、李亚萍、李建明、马林华尚欠申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司借款14017008.8元及利息。据此，本院认为本案本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1452号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十月二十三日书记员 徐建光
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00255号
原告马日清，男。
被告刘成财，男。
被告王叶，女。
原告马日清与被告刘成财、王叶买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马日清与被告刘成财、王叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马日清诉称：二被告原系夫妻关系，2011年11月3日在我处购买鸡雏6600只，每只3.5元，并陆续在我处购买鸡饲料等，分别给我写有欠据共25张，是我儿子马威经手所办，后于2011年12月5日卖鸡共偿还我63，048.00元，现尚欠我24，707.00元未付，经我多次催要均以无钱为由拖欠不付，无奈诉至法院，请求判决二被告偿还我全部欠款，并承担诉讼费用。
被告刘成财辩称：原告所述不属实，我现在不欠原告的钱了。我养鸡欠原告饲料款是事实，但鸡都被原告拉走卖了，拉鸡时原告说卖鸡时与我协商价钱，卖鸡钱肯定够还欠款，应该还有剩余。
被告王叶未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月3日，二被告在原告处购买鸡雏6600只，后又陆续原告处购买鸡饲料等，分别给原告出具欠据25张。2011年12月15日，原告与其子马威将二被告的肉鸡拉走，总重量为16，040.00斤。后马威交给被告单据一份，单据载明肉鸡价款为63，048.00元，抵顶欠款后被告尚欠原告24，707.00元，被告刘成财对此表示异议。
本院所确认的上述事实，原、被告陈述和提供的证据在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以认确认。原告要求二被告给付欠款，应予以支持，但原告将被告所有的肉鸡拉走并处分，其虽提出被告之间有口头约定，但并未提出相关证据且被告予以否认，因此应视为原告处分了被告的财产，故对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第159条和《中华人民共和国民法通则》第71条、75条之规定，判决如下：
驳回原告马日清的诉讼请求。
案件受理费420.00元，由原告马日清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘胜利
审判员 邢 伟
审判员 刘兴华
二○一四年十一月月五日
书记员 林忆伟
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初256号
原告：吴某某，女，1984年10月8日出生，汉族。
委托代理人：王某，山西选大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋某甲，男，1984年1月9日出生，汉族。
原告吴某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2005年5、6月份在长治市打工时相识，并于当年7月订婚。2006年1月3日，原、被告举行婚礼。2007年1月17日，大儿子宋某乙出生。2009年5月11日，原、被告补办了结婚登记。2010年4月8日，小儿子宋某丙出生。婚前被告对原告尚好，婚后被告对原告却很冷漠。被告挣了钱都交给父母，不管原告的日常生活。被告还一直逼迫原告交出结婚时娘家陪送的一万元存折，原告不愿交出，因此经常遭到被告的辱骂，有时甚至是家庭暴力。原告不得已经常回娘家居住，从娘家拿钱补贴家用。虽然原告一点都感受不到被告作为丈夫的关心和爱护，但为了孩子，为了家庭，原告默默忍受着痛苦。后来，被告父母想让被告在家里开粮食加工厂，原告也为了不再因为存折生气，于2009年5月拿出存折中的一万元，加上向亲戚朋友借的钱，购买了磨面机等设备在被告家开起了粮食加工厂。开始时被告还帮忙经营，后来被告就不管了，就只有原告一边带孩子一边经营，原告因此累的腰疼，被告也不过问。原、被告通过努力经营，又陆续添置了一些设备，总价值约三万元。就在加工厂慢慢走上正轨的时候，被告的父亲却逼迫原告写”加工厂归其所有，和原告无关”的字据，原告不同意写，就又遭到了被告及其家人的辱骂。原告为了避免冲突，于2012年5月离开加工厂，被告的父母开始经营加工厂，直到现在。为了生活，原告跟亲戚朋友借了一万多元，到鲍店镇租了一个服装店，被告不仅不帮忙，还阻挠原告经营，导致没多久原告就经营不下去了。2013年8月31日晚上，被告又一次对原告拳打脚踢，施加暴力。为了避免再次受到被告的伤害，原告于2013年9月1日离开长子到北京打工。2014年3月，被告向长子县人民法院起诉原告要求离婚，由于原告外出没有收到起诉状，被告后来撤诉了。综上所述，从原、被告结婚以来，被告不仅一次次伤害原告的感情，实施家庭暴力，而且从2013年9月1日至今，原、被告分居已经满两年，感情确已破裂。因此，原告起诉离婚，请求判决解除原、被告婚姻关系；婚生子宋某乙和宋某丙由原、被告各自抚养一人；分割共同财产47000元，分担共同债务10000元；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告宋某甲辩称：1、被告不同意离婚，被告认为其与原告夫妻感情没有破裂，还能和好；原告离家出走，不是原告本意，是受原告父母蛊惑才离家出走；被告没有足够的包容心，才造成今天的结果；为了孩子成长，不应该离婚。2、如果离婚，婚生子宋某乙和宋某丙均随被告生活，原告按规定承担抚养费。3、没有共同财产47000元，也没有共同债务10000元。
经审理查明：原告吴某某与被告宋某甲于2005年5、6月份在长治打工时相识，2006年1月3日举行结婚典礼，2009年5月11日办理结婚登记，2007年1月17日生育儿子宋某乙，2010年4月8日生育儿子宋某丙，现两个儿子均随被告共同生活。2013年9月1日，原告离家出走后双方分居生活至今。宋某甲曾于2014年诉至本院要求与吴某某离婚，2014年8月11日，宋某甲向本院提出撤诉申请，本院于2014年8月13日裁定准许宋某甲撤回起诉。
本案审理中，原告当庭陈述婚姻存续期间有夫妻共同财产47000元，有夫妻共同债务10000元；被告当庭陈述婚姻存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债务；原、被告针对夫妻共同财产及夫妻共同债务均未提供证据予以证实。
以上事实有结婚登记审查处理表、（2014）长民初字第283号民事裁定书、户籍证明等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告因感情不和分居生活已满2年，且被告在法庭辩论及调解阶段均明确表示同意离婚，亦足以说明双方夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，故依法准许原告与被告离婚。原、被告共同生活期间生育两个儿子，双方均有抚养、教育的权利和义务，虽现在两个儿子均随被告共同生活，但从有利于子女健康成长的角度考虑，应以一人抚养一个为宜。儿子宋某丙年龄较小，随其母亲即原告共同生活为宜，儿子宋某乙随被告共同生活，儿子抚养费由原、被告各自负担。原告请求依法分割夫妻共同财产47000元并要求依法分担夫妻共同债务10000元，被告对此均不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告宋某甲离婚；
二、婚生子宋某丙随原告吴某某共同生活，婚生子宋某乙随被告宋某甲共同生活，儿子抚养费由原、被告各自负担；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 申建民
二〇一六年七月八日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1085号
原告袁XX，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人窦X，广西XX律师事务所律师。
被告刘X，男，X年X月X日出生，汉族。
被告胡XX，女，X年X月X日出生，壮族，：450304198510191022。
原告袁XX与被告刘X、胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告袁XX的委托代理人窦X、被告胡XX到庭参加诉讼，被告刘X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，2013年2月8日，刘X以生意周转为名向袁XX借款人民币肆万元整，并约定借款期限为1个月，如不按期还款，自愿按借款本金的2%向甲方支付违约金，同时，超期部分利息按银行贷款利息的四倍计付给袁XX，直至还本付息止。刘X出具借款合同一份，被告胡XX在借款合同上以担保人身份进行了签名确认。合同到期后，原告向被告刘X多次催要，却至今不予归还。为保护原告的合法权益，原告委托律师，于2013年5月22日向被告刘X送达了律师函告知了被告胡XX，但被告刘X仍然不予归还。为此，原告支付了律师费2250元。现被告未能及时归还原告，视为违约，被告应支付违约金800元，同时，超期部分利息按银行贷款利息的四倍计付给原告，截止至2013年6月7日，利息约为2256元。根据担保法第二十一条，被告应承担原告为实现债权所产生的聘请律师费等相关费用。据此，原告请求两被告归还本金40000元，另加计利息2256元，违约金800元，委托律师费2250元，各项共计人民币45306元。为保护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告刘X偿还原告欠款本金及利息共计42256元并支付违约金800元；2、判决被告刘X偿还原告为实现债权而委托律师的委托费用2250元由被告承担；3、判决被告胡XX承担连带责任；4、判决本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。
原告袁XX对其诉讼请求提供的证据有：1、2013年2月8日借款合同原件一份，拟证明借款事实；2、2013年2月8日收条原件一份，拟证明借款事实；3、律师代理费发票原件一份，拟证明代理费用；4、律师函，拟证明向被告发律师函的事实。
被告胡XX辩称，我当时担保时是没有工作也没有收入的，我签担保只是起中间联系的作用，钱也不是我用的，我也负责帮忙找刘X了。
被告胡XX未提供证据，对原告提供的证据无异议。被告刘X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告刘X与被告胡XX原系朋友关系，原告通过被告胡XX介绍认识被告刘X。2013年2月8日，原告作为甲方与被告刘X作为乙方签订《借款合同》，合同约定：甲方借款人民币四万给乙方作为生意周转使用，甲方于合同签订当日内将上述款项足额支付给乙方使用，借款期限为一个月，从2013年2月8日起至2013年3月8日。还款方式为一次性还清。双方对于违约责任也作出了约定：乙方不按约定期限还款的，逾期乙方自愿按借款本金的2%向甲方支付违约金；同时，超期部分利息按银行贷款利息的肆倍计付给甲方，直至还清本息止。被告刘X在《借款合同》上签字并按手印，被告胡XX作为担保人在《借款合同》上签字并按手印。原告于当日将4万元借款交付给被告刘X，被告刘X于当日出具《收条》给原告，《收条》中载明：今收到袁XX先生人民币现金肆万元整（￥40000.00）元。被告刘X在《收条》上签字并按手印。还款期限届满后，经追讨被告仍未依约归还原告借款，故原告起诉至本院，要求被告还款并支付利息、违约金。
本院认为，原告和被告刘X之间的债权债务关系有《借款合同》、被告刘X出具的《收条》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告刘X未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告刘X归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》上约定：被告刘X不按约定期限还款的，逾期被告刘X自愿按借款本金的2%向原告支付违约金；同时，超期部分利息按银行贷款利息的肆倍计付给原告。现原告要求被告刘X按照银行贷款利率的四倍支付该借款从2013年3月9日起至2013年6月7日期间的利息，以及按借款本金2%计算的违约金800元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于双方协议约定被告刘X不仅要支付原告的利息，还要支付违约金，利息及违约金之和最高只能按照银行同类贷款利率的四倍计算。被告胡XX作为担保人在《借款合同》上签字并按手印，因此，被告胡XX对被告刘X的上述债务应承担连带责任。对于原告要求被告支付律师委托费用2250元的诉请，因为双方对此没有约定，同时也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘X应归还原告袁XX借款人民币40000元并支付该款利息（利息的计算按照银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年3月9日起计至2013年6月7日）。
二、被告胡XX对被告刘X的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费933元（原告已预交），由被告刘X、胡XX承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费933元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十月十一日
代书 记员 陆旻琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2904号
原告：舒从贵，男，住四川省隆昌县。
被告：宜宾市神宇商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段**号*单元*层*号。
法定代表人：张明星，经理。
委托代理人黄文勇，四川法光律师事务所律师。
原告舒从贵诉被告宜宾市神宇商贸有限公司（以下简称：神宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告舒从贵及被告神宇公司的委托代理人黄文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒从贵诉称：原被告双方系买卖合同关系，即原告将干鲜卖予被告，被告应支付相应价款予原告。被告于2012年10月18日出具《欠条》给原告，欠条内容表明被告欠原告猪肉款5041元，并承诺于2012年10月31日前付清。到期后，原告多次向被告催收，被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、被告向支付货款15341元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至付清货款之日止。
被告神宇公司辩称：2012年7月27日，神宇公司股权发生了变更，本案债务形成于股权变更之前，因此应由股权转让前的股东承担债务。同时，欠款未约定利息，因此不应计算相应利息。
经审理查明：原告舒从贵于2011年陆续为被告神宇公司提供干鲜。2012年1月20日，被告神宇公司出具《说明》一份，载明“今收到公司前期购买的小菜、肉、鱼、鸡鸭、干鲜票据，票面总金额为101787元，票面金额明细如下：小菜74198元，肉5041元，鱼1476元，鸡鸭5631元，干鲜15341元。”2012年10月18日，被告神宇公司出具《欠条》一份，载明“公司前期购买的小菜，鱼，肉，鸡鸭，干鲜款，票面总金额为101787元，票面金额明细如下：姜继友（小菜）74298元，李清奎（猪肉）5041元，陈晓龙（鱼类）1476元，王立强（鸡鸭）5631元，舒从贵（干鲜）15431元。本账款公司承诺于二零一二年十月三十一日前结清。”原告舒从贵认可双方对账的货款金额应为《说明》中载明的金额15341元，《欠条》中载明的15431元为被告公司笔误。庭审中，被告神宇公司对该《说明》及《欠条》真实性提出异议，但经本院询问，其明确表示不对《说明》及《欠条》上的公司印章申请司法鉴定。
以上事实，有原、被告陈述，《说明》，《欠条》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告神宇公司虽对本案所涉《说明》及《欠条》真实性提出异议，但未提供相关证据予以证明且又未对《说明》及《欠条》上的公司印章申请司法鉴定，故本院对该《说明》及《欠条》的真实性予以认可。原被告双方虽未签订书面买卖合同，结合被告所出具《说明》和《欠条》载明的相关内容，可以确认被告向原告购买干鲜的事实，双方之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应货款。被告出具的《说明》和《欠条》均明确载明其应向原告支付干鲜款15341元，现被告未举证证明其已付清该货款，故对于原告诉请被告向其支付货款15341元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该债务属于公司股权变更前产生的债务，应由前股东承担。被告出具的《股权转让合同》仅能约束该合同签订双方，不能对抗第三人依法享有的公司债权，故该辩称本院不予采纳。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案所涉《欠条》约定被告应于2012年10月31日前付清载明货款，但被告并未按约支付货款15341元，故原告诉请被告从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至付清货款之日止，本院依法支持为被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该货款自2012年11月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜宾市神宇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舒从贵支付货款15341元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告舒从贵支付该货款自2012年11月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期付款违约金。
如果被告宜宾市神宇商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告宜宾市神宇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张璐蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第524号
原告：吴朝芬，女，1969年6月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被告：钟承莲，女，1973年8月3日出生，壮族。
被告：钟华娟，女，1975年8月11日出生，汉族。
原告吴朝芬诉与被告钟承莲、钟华娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员许德宝担任审判长，审判员黄文标，人民陪审员陆雄林组成的合议庭进行审理，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。书记员黄淑玲担任庭审记录。原告吴朝芬的特别授权委托代理人蒙鹏宇，被告钟承莲到庭参加诉讼，被告钟华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日被告钟承莲因装修房子急用资金，向原告借款20000元，并由被告钟华娟作为担保人。借款多个月后，被告钟承莲至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：一、判令被告钟承莲立即偿还原告欠款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率从本案起诉时起计算）；二、判令被告钟华娟对钟承莲偿还义务承担连带偿还责任。
原告对其陈述提供向本院提供了借条，证明被告钟承莲向原告吴朝芬借款事实。
被告钟承莲辩称，钟承莲本身并不认识原告，因赌钱赌输了，钟华娟带其找原告借钱，钟承莲和钟华娟各借了10000元，口头约定每月利息为1500元，借款时扣了3000元作为利息。其后，钟承莲已还了4500元利息以及2000元本金。钟承莲所借10000元，在扣除已还本金2000元后，剩余部分愿意偿还，但钟华娟所借的10000元应由钟华娟偿还。原告请求的利息不应再计算。
被告钟承莲对其辩解在举证期限内向本院提供了银行汇款凭条，证明被告钟承莲向原告偿还利息4500元。
被告钟华娟未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟华娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合原告提供的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月22日，被告钟承莲向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到吴朝芬人民币20000元装修用”，并未对利息作书面约定，钟华娟作为担保人在该借条上签名捺印。2012年10月2日被告钟承莲已通过银行汇款偿还原告2000元本金。尚欠18000元被告至今未能予以偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟承莲于2012年5月22日向原告借款20000元，有其签名捺印的借条佐证，被告钟承莲也无异议，本院予以确认。被告钟承莲向原告借款20000元后，于2012年10月2日已偿还2000元本金给原告，原告对此也无异议，本院也予以确认。根据法律规定，债务应当清偿的原则，原告请求被告偿还借款18000元，依法有据，本院予以支持。鉴于本案中被告钟承莲向原告出具的借条中未对利息作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息。原告请求从起诉之日起算至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。钟华娟作为担保人，在借条上未对保证方式作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告钟华娟对上述本息承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告钟承莲辩称其只借了10000元，另外10000元是钟华娟所借，但其未能提供任何证据证明其主张，依法无据，本院不予支持。被告钟承莲称在原告起诉前已按原来双方口头约定的利息偿还4500元利息给原告，是被告处分自己的权利，且被告在本案中没有主张偿还利息4500元已超过应付利息，作为折抵本金。为此，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟承莲偿还原告吴朝芬借款本金18000元及利息（利息从起诉之日起算至本判决生效履行完毕之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。
二、被告钟华娟对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告钟承莲、钟华娟连带负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许德宝
审 判 员 黄文标
人民陪审员 陆雄林
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄淑玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1052号
原告翟××。
委托代理人裘××。
被告杨×。
被告金××。
原告翟××诉被告杨×、金××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用
简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告翟××委托代理人裘××，被告杨×到庭参加诉讼
。被告金××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翟××诉称：2012年9月13日，被告杨×因资金周转
困难向原告借款100000元，承诺于2012年10月1日前归还，如
到期不还，被告按银行贷款利率的5倍计付利息给原告，并承
担律师代理费用等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告
杨×至今分文未还。另，被告杨×、金××系夫妻关系，案涉
借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还。
故起诉要求：1、被告杨×、金××返还原告借款100000元，
并支付该款自2012年10月2日起按月利率2%计算至起诉之日止
（2013年9月23日）的利息22000元。2、被告杨×、金××赔
偿原告因本案诉讼支出的律师代理费4000元。庭审中，原告自
愿变更诉讼请求为：1、被告杨×、金××返还原告借款100000元，并支付该款自2012年10月2日起按月利率1.86%计算至起
诉之日止（2013年9月23日）的利息20460元。2、被告杨×、
金××赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费4000元。
被告杨×未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告与答
辩人之间不存在民间借贷关系，案涉借据实际是双方货物交易
过程中，答辩人向原告出具的凭据，但因双方尚未对实际购货
量进行最终的清点及核算，故答辩人最终应支付原告的价款未
定，原告持该份借据主张双方存在民间借贷事实不能成立。同
时，答辩人因向原告购买材料所欠货款与被告金××无关，因
此本案不属于夫妻共同债务，请求法院依法判决。
被告金××未作答辩。
原告翟××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告杨×于2012年
9月13日向原告借款100000元的事实；2、被告杨×、金××结
婚登记申请书1份，欲证明被告杨×、金××于1993年9月28日
登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于
夫妻共同债务的事实；3、委托合同、律师费发票各1份，欲证
明原告因本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告杨×、金××未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经质证，被告杨×对证据的形
式真实性均无异议。上述证据虽未经被告金××当庭质证，但
本院经审查后认为，证据1形式合法、内容明确，与原告主张
的事实具有关联性，结合被告杨×在庭审中的陈述，本院对被
告杨×于2012年9月17日向原告借款100000元的事实予以认定；对证据2、3，符合有效证据的采信规则，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：被告杨×、金××于1993年9月28日登记结婚。2012年9月17
日，被告杨×向原告出具借据一份，确认借到现金100000元，
并约定该款于2012年10月1日前归还；如逾期，则被告杨某某
按银行贷款利率的五倍向原告支付逾期利息，并承担原告为实
现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。借款期
限届满后，经原告催讨，被告杨×至今分文未还。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告杨×之间的民间借贷关系成立且
合法有效。被告杨×作为借款人，未按约履行还款义务，应承
担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问
题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款
规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三
款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所
有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以
夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉债务形成于杨×、金××
夫妻关系存续期间，但两被告未举证证明本案款项属于上述法
律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，且被告金××
经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供反驳证据，故被告杨×以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告
共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合
法律规定，本院予以支持。被告杨×在庭审中的抗辩意见，缺
乏事实和法律依据，本院不予采信。被告金××经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、杨×、金××于本判决生效之日起十日内返还翟×
×借款100000元，并支付利息20460元；
二、杨×、金××于本判决生效之日起十日内赔偿翟×
×因本案诉讼支出的律师代理费损失4000元。
如杨×、金××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取1394.50元，由杨×、金×
×负担。该款翟××同意杨×、金××于本判决生效之日起十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1052号
原告翟黎峰。
委托代理人裘志伟。
被告杨琴。
被告金华娟。
原告翟黎峰诉被告杨琴、金华娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翟黎峰委托代理人裘志伟，被告杨琴到庭参加诉讼。被告金华娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翟黎峰诉称：2012年9月13日，被告杨琴因资金周转困难向原告借款100000元，承诺于2012年10月1日前归还，如到期不还，被告按银行贷款利率的5倍计付利息给原告，并承担律师代理费用等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨琴至今分文未还。另，被告杨琴、金华娟系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还。故起诉要求：1、被告杨琴、金华娟返还原告借款100000元，并支付该款自2012年10月2日起按月利率2%计算至起诉之日止（2013年9月23日）的利息22000元。2、被告杨琴、金华娟赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费4000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告杨琴、金华娟返还原告借款100000元，并支付该款自2012年10月2日起按月利率1.86%计算至起诉之日止（2013年9月23日）的利息20460元。2、被告杨琴、金华娟赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费4000元。
被告杨琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，案涉借据实际是双方货物交易过程中，答辩人向原告出具的凭据，但因双方尚未对实际购货量进行最终的清点及核算，故答辩人最终应支付原告的价款未定，原告持该份借据主张双方存在民间借贷事实不能成立。同时，答辩人因向原告购买材料所欠货款与被告金华娟无关，因此本案不属于夫妻共同债务，请求法院依法判决。
被告金华娟未作答辩。
原告翟黎峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告杨琴于2012年9月13日向原告借款100000元的事实；2、被告杨琴、金华娟结婚登记申请书1份，欲证明被告杨琴、金华娟于1993年9月28日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实；3、委托合同、律师费发票各1份，欲证明原告因本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告杨琴、金华娟未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经质证，被告杨琴对证据的形式真实性均无异议。上述证据虽未经被告金华娟当庭质证，但本院经审查后认为，证据1形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，结合被告杨琴在庭审中的陈述，本院对被告杨琴于2012年9月17日向原告借款100000元的事实予以认定；对证据2、3，符合有效证据的采信规则，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告杨琴、金华娟于1993年9月28日登记结婚。2012年9月17日，被告杨琴向原告出具借据一份，确认借到现金100000元，并约定该款于2012年10月1日前归还；如逾期，则被告杨琴需按银行贷款利率的五倍向原告支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。借款期限届满后，经原告催讨，被告杨琴至今分文未还。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告杨琴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告杨琴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉债务形成于杨琴、金华娟夫妻关系存续期间，但两被告未举证证明本案款项属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，且被告金华娟经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供反驳证据，故被告杨琴以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨琴在庭审中的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告金华娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨琴、金华娟于本判决生效之日起十日内返还翟黎峰借款100000元，并支付利息20460元；
二、杨琴、金华娟于本判决生效之日起十日内赔偿翟黎峰因本案诉讼支出的律师代理费损失4000元。
如杨琴、金华娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取1394.50元，由杨琴、金华娟负担。该款翟黎峰同意杨琴、金华娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年十月二十一日
代书 记员 杨 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第722号
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街41号。
负责人刘超，系该行行长。
委托代理人尹逊荣，男，1966年出生，汉族。
被告贾英君，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告高玉银，女，1973年出生，汉族，系被告贾英君之妻。
被告王汝清，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李兰芳，女，1960年出生，汉族，系被告王汝清之妻。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告贾英君、高玉银、王汝清、李兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹训荣到庭参加了诉讼，被告贾英君、高玉银、王汝清、李兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行诉称，2010年8月20日，原告与被告贾英君、高玉银签订借款合同，借款人为贾英君，担保人为王汝清。借款金额50000元，借款期限二年。被告王汝清、李兰芳对该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为此要求被告贾英君、高玉银偿还借款本金40350.84元、支付利息及罚息共计10020.44元（截止2013年10月28日），支付2013年10月29日之后的利息及罚息（按照合同约定计算）；被告王汝清、李兰芳承担连带保证责任。
被告贾英君、高玉银、王汝清、李兰芳未到庭，亦未作答辩。
2010年8月20日，原告与被告贾英君、王汝清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告贾英君因购买苗木向原告借款50000元；期限二年，自2010年8月20日至2013年8月19日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之四十；借款一次性划入被告贾英君的账户；被告贾英君按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告王汝清对该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告贾英君发放了合同项下的借款50000元。
2010年7月26日被告王汝清、李兰芳给原告出具《同意担保承诺书》，并承诺自愿作为担保人，共同履行合同，为被告贾英君向原告的借款承担连带保证责任。
后因被告贾英君、高玉银未按时足额偿还借款本息，被告王汝清、李兰芳未履行保证责任，原告诉来本院，要求处理。
原告提交2013年10月28日《中国农业银行个人贷款本息余额表》证实被告贾英君、高玉银截至2013年10月28日尚欠原告借款本金40350.84元、利息及罚息共计10020.44元。
另查明，被告贾英君、高玉银系夫妻关系，被告王汝清、李兰芳系夫妻关系。
因四被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》、《中国农业银行个人贷款本息余额表》、常住人口登记卡及庭审笔录等。
本院认为，原告与被告贾英君、王汝清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
本案借款系发生于被告贾英君、高玉银夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。2013年10月28日《中国农业银行个人贷款本息余额表》证实被告贾英君、高玉银截至2013年10月28日尚欠原告借款本金40350.84元、利息及罚息共计10020.44元，原告依据借款合同约定要求被告贾英君、高玉银偿还借款并支付利息，符合法律规定。对于原告要求被告贾英君、高玉银偿还借款本金40350.84元、利息及罚息共计10020.44元（截止2013年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持。
根据借款合同约定，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，2013年10月29日之后的利息及罚息二者相加后的利率并不违背法律规定，本院予以确认。因此，对于原告要求被告贾英君、高玉银支付2013年10月29日之后的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。该利息及罚息应按照借款本金40350.84元，年利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之四十后再上浮百分之五十予以计算。
根据《中国农业银行个人贷款本息余额表》及《同意担保承诺书》的约定，被告王汝清、李兰芳作为担保人，应对被告贾英君、高玉银所承担的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。故对于原告要求被告王汝清、李兰芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王汝清、李兰芳在承担连带保证责任后，有权向被告贾英君、高玉银追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾英君、高玉银于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金40350.84元、利息及罚息共计10020.44元（截止2013年10月28日）。
二、被告郭常振、任秀珍于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息及罚息（本金40350.84元，年利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之四十后再上浮百分之五十予以计算，自2013年10月29日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告王汝清、李兰芳对被告贾英君、高玉银所承担上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第563号
原告程某一，男，1939年出生，汉族，经常居住地本市栖霞区。
原告程某二，男，1942年出生，汉族，经常居住地苏州市。
委托代理人程某一。
原告程某三，女，1945年出生，汉族，住所地第三进。
委托代理人程某一。
被告龚某某，男，1950年出生，汉族，住所地本市秦淮区。
原告程某一、程某二、程某三与被告龚某某物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某一并作为原告程某二、程某三的委托代理人；被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某一、程某二、程某三诉称，讼争房屋是1997年落实政策的房屋，该房屋现由被告一家居住使用，2011年4月法院判决被告按照350元／月的标准向原告支付2011年全年的房屋使用费，现参照讼争房屋周边的类似房屋出租价格，被告应当按照市场价格700元／月的标准向原告支付房屋使用费，且被告夫妻均有退休金，完全可以承受此房屋使用费标准，故诉至法院，请求法院在被告不肯从讼争房屋内搬出的情况下，判决其按照700元／月的标准支付自2012年1月起至2012年12月31日止的房屋使用费，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告龚某某辩称，单位原来分了一套房子给我们，1986年房子调剂至，当时这个房子是从房产经营公司承租的公房，后来房子发还给了原告，这是历史造成的结果，这个问题不应该由我个人承担，应该由三方来承担。这个房子比较陈旧，已经有一百多年的历史了，不能再按照正常的市场标准来收取房租，原告也没有对此房屋进行维修，而且这个房子周边同类房屋的租金也没有那么高，我现在退休了，还有心脏病和高血压、胆结石等多种慢性疾病，常期要吃药，考虑到物价上涨，法院去年才判决将原来的200元／月的标准上涨至350元／月，现原告又要上涨房屋使用费，没有道理，我们最多同意按照每月350元的标准支付2012年的房屋使用费。
经审理查明，原告系本市大百花巷某号第五进（即第三进）约28.9平方米房屋的产权人，该房屋于1997年落实私房政策并带户发还产权，被告系房客。之后，被告按公房租金标准向原告支付租金。2002年7月25日程德某（三原告之父）作为原告因与被告租赁一事曾诉至法院要求处理，经本院调解双方达成调解协议：1.原告与被告就本市大百花巷某号第五进（即璇子巷某号第三进）约28.9平方米房屋签订租赁合同，租期自2002年10月1日起至2005年9月30日止。租期届满，双方可协商续租，被告在同等条件下，享有优先承租权。2.双方协商租金为：第一年按110元／月计算，第二年按150元／月计算，第三年按190元／月计算，由被告按月支付。2005年9月30日租赁期届满，双方未签订新的合同，原告于2005年12月30日诉至本院，要求被告自2005年10月1日起，每月按190元支付3个月的房屋使用费570元；自2006年1月起如继续使用，在一年内按每月300元支付房屋使用费，每半年支付一次，先付后住。后经南京市中级人民法院（2006）宁民四终字第823号民事判决书判定：……二、被上诉人龚某某于2006年7月起每月向上诉人程德某支付房屋使用费200元。后程德某去世，三原告作为其继承人于2007年7月25日领取了该房的所有权证，但与被告没有签订房屋租赁合同，三原告于2011年诉至本院，要求被告按每月700元的标准支付自2011年1月起至2011年12月31日止的房屋使用费，本院于2011年4月依法作出（2011）秦民初字第355号民事判决书，判决被告按每月350元的标准支付自2011年1月起至2011年12月31日止的房屋使用费，现原告再次诉至本院，要求被告按每月700元的标准支付自2012年1月起至2012年12月31日止的房屋使用费，并提供了其他同类房屋的租赁协议书的复印件作为证据证明自己的主张，被告提出每个房屋的情况不同，房屋使用费也应当有高有低，只同意最多按照每月350元的标准给付房屋使用费。
以上事实，有双方当事人陈述、（2011）秦民初字第355号民事判决书、租赁协议书复印件等证据证实。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案三原告作为本案讼争房屋的所有权人对该房享有收益的权利，被告占有使用讼争房屋，应当向原告交纳相应的房屋使用费，南京市中级人民法院（2006）宁民四终字第823号民事判决书明确判定被告应当自2006年7月起每月支付房屋使用费200元，因考虑到近年房地产不断升值，房屋使用费客观上存在一定涨幅，故在2011年原告要求调整房屋使用费标准时，本院结合本案讼争房屋落实政策的历史因素及房屋状况，为平衡双方当事人的利益，依法将房屋使用费的标准调整至每月350元，现原告在相隔较短的时间内再次要求调整房屋的使用费标准，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及国家其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告龚某某于2012年1月起至同年12月止，按照每月350元的标准向原告程某一、程某二、程某三支付本市大百花巷某号第五进（即第三进）房屋的使用费。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 侠
二〇一二年四月二十六日
见习书记员 殷玉荣
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第204号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年7月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月3日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月17日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局依法逮捕，现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日6时10分，被告人李某甲驾驶车牌号为鲁DXXX**、鲁DXX**挂号半挂货车与骑电动自行车的李某某相撞，造成被害人李某某当场死亡的重大交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某甲负事故的主要责任。
另查明，民事赔偿部分被害人的近亲属在本院民事审判庭提起民事诉讼。经双方和解被告人李某甲在民事判决赔偿数额之外赔偿被害方人民币48000元，已履行完毕。被害方对被告人李某甲表示谅解，并请求法院对被告人李某甲依法从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某等人的证言。过磅单，110接警证明，机动车交通事故责任强制保险单。道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，内黄县交警大队扣押物品、发还凭证，道路交通事故认定书。枣庄恒宇运输有限公司委托书，机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，枣庄市市中区齐村证明，被害人李某某常住人口基本信息、户籍证明。被告人李某甲到案证明。民事诉状、立案审批表、受理案件通知书，（2013）内民保字第38号民事裁定书、协助执行通知书，（2013）内民保字第38-2号民事裁定书，和解协议、谅解书、领款证明。被告人李某甲的供述、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在民事判决赔偿数额之外又与被害方达成了民事赔偿调解协议，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2013年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年九月二十六日
书记员 樊少华
刑 事 判 决 书
（2014）略刑初字第00046号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年1月8日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，2014年5月23日因涉嫌非法持有枪支被略阳县公安局决定取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军、被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1991年的一天，被告人李某某从其表叔刘某甲（1993年去世）处购买自制火药枪一支放置于家中，2013年9月，李某某将枪支带至其打工的略阳县硖口驿镇五间桥村娃娃鱼养殖场宿舍。2014年2月8日中午12时许，李某某携带火药枪同本村村民陈某某、硖口驿镇五间桥村村赵某甲、赵某乙、张某甲、张某乙、王某甲在略阳县硖口驿镇五间桥村桃园沟打猎时，被略阳县公安局民警查获，并对其携带的枪支予以扣押。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：李某某持有的自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人李某某户籍证明、查获赵兴华等人非法持有枪支情况说明、略阳县何家岩镇煎茶岭村委会证明，证人王某乙、刘某乙、林某某、赵某甲、陈某某、赵某乙、张某甲、王某甲、张某乙、刘某甲、何某某、刘某乙的证言，被告人李某某的供述，扣押物品清单，枪支照片，枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。庭审中，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某在一年以下量刑，可适用缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、自制火药枪一支，药葫芦二个依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘志毅
二〇一四年七月十六日
书记员 郑 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第111号
原告：寿清清。
被告：舒胜科。
被告：舒中焕。
原告寿清清与被告舒胜科、舒中焕追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告寿清清、被告舒中焕到庭参加诉讼，被告舒胜科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告舒胜科分二次向浙江嵊州农村合作银行借款共计15万元，由舒中焕、陈家骅、寿清清提供连带责任担保。后被告舒胜科期满未还，由原告代为偿还浙江嵊州农村合作银行的款项87764.42元。现原告向法院起诉，请求：1、请求被告舒胜科立即归还原告代其向浙江嵊州农村合作银行偿还的款项87764.42元；2判令被告舒中焕对舒胜科不能清偿部分债务承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告舒中焕答辩称：对该笔贷款无异议，我与舒胜科是父子关系，现在我无法全部归还，我每年会尽力慢慢归还。
被告舒胜科未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、嵊合银（崇仁）保借字第8931120100001873号保证借款合同复印件及借款收据复印件各一份，证明2010年2月22日被告舒胜科向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款5万元，借期为2010年2月22日至2011年1月10日，由原告、陈家骅、被告舒中焕为上述借款作连带担保的事实。
证据2、嵊合银（崇仁）循保借字第8931120100001884号个人循环保证借款合同复印件及借款收据复印件各一份，证明2010年2月22日被告舒胜科向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款10万元，借期为2010年2月22日至2011年1月10日，由原告、陈家骅、被告舒中焕为上述借款作连带担保的事实。
证据3、浙江嵊州农村合作银行崇仁支行出具的证明一份，证明原告寿清清于2011年12月10日已代舒胜科归还借款87764.42元的事实。
证据4、浙江农村合作银行还贷（息）回单二份，证明原告寿清清于2011年12月10日已代舒胜科归还借款87764.42元的事实。
被告舒中焕对上述证据质证后表示无异议。
本院受理本案后，已依法向被告舒胜科送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告舒胜科在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月22日，被告舒胜科分二次向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款共计15万元，借期均为2010年2月22日至2011年1月10日，由舒中焕、陈家骅、寿清清提供连带责任担保。借款期满后，被告舒胜科未能及时归还，原告作为该笔贷款的担保人之一于2011年12月10日代舒胜科偿还浙江嵊州农村合作银行崇仁支行共计人民币87764.42元。
本院认为，浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与舒胜科、舒中焕、陈家骅、寿清清签订的嵊合银（崇仁）保借字第8931120100001873号保证借款合同和嵊合银（崇仁）循保借字第8931120100001884号个人循环保证借款合同主体适格，内容合法，系各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借款人舒胜科未能按约归还借款，原告作为合同约定的连带责任保证人之一代借款人归还了借款本息87764.42元，故原告要求被告舒胜科支付原告代偿的借款本息87764.42元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告舒中焕、陈家骅系被告舒胜科向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款150000元的连带责任担保人，因各方未在合同中约定担保份额，依该解释的规定应为平均分担。故被告舒中焕应在被告舒胜科不能归还原告代偿款三分之一的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒胜科返还寿清清代偿借款本息合计87764.42元，款限本判决生效后十日内支付。
二、如舒胜科不能清偿上述债务，舒中焕对不能清偿部分债务承担三分之一的清偿责任。
若义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，依法减半收取997元，由被告舒胜科负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1994元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐辉
附相关法条
《中华人民共和国担保法》第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1038号
原告：含××××电源有限公司
478-7）。住所地：安徽省××市含山县××工业区。
法定代表人：龚××。
委托代理人：黄××。
被告：宁波××有限公司
1）。住所地：宁波市鄞州区××家山下。
法定代表人：陈××。
原告含××××电源有限公司（以下简称鑫盛××）为
与被告宁波××有限公司（以下简称哈利斯顿××）买卖合同
纠纷一�，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序独任审理。本案于20
13年10月21日公开开庭进行了审理。原告鑫盛××的委托代理
人黄××到庭参加诉讼，被告哈利斯顿××经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告
判决。
原告鑫盛××起诉称：2009年起原、被告双方某某买卖
业务关系，被告向原告购买货物，原告供货后，被告也支付了
部分货款。截止2013年3月26日，经双方对账，被告尚欠原告
货款115963.5元，该款至今未付。故请求判令被告立即支付原
告货款115963.5元。被告哈利斯顿××未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交对账单一份，
证明2013年3月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款115963.
5元的事实。
被告哈利斯顿××未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，均系原件，客观真实，与本案
具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实
与原告诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，现原告已经履行了合同义务，被告理应及时向原告
支付货款。对原告诉请，本院予以支持。经本院合法传唤，被
告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定�判决如下：
限被告宁波××有限公司在本判决生效后五日内向原告
含××××电源有限公司支付货款115963.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元，减半收取1309.50元，由被告宁波×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资�专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一三年十月二十一日
代书记员 谢依尔
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3145号
原告金小萍。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。
被告崆峒区清真北大寺管委会。
住所地：崆峒区新民路清真北大寺院内。
负责人马广智，该管委会主任。
被告白剑。
原告金小萍与被告崆峒区清真北大寺管委会、被告白剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小萍及其委托代理人曹占荣，被告白剑到庭参加了诉讼，被告崆峒区清真北大寺管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是崆峒区新民中路万国家具城经营家具的个体经营者，该家具城为被告清真北大寺所有，承租人为被告白剑。2013年11月，原告与被告白剑签订了书面合同，被告白剑将其承租的北大寺房屋一间转租给原告使用。原告租赁该商铺近两年以来，所租商铺位于家具城水路的下方，由于被告对出租屋不尽维修义务，每逢下雨，该商铺就大量漏雨，原告所经营的家具常常在下雨天被雨水淋湿、浸泡，甚至有些家具被坠落物砸烂，致使原告待售家具受损严重。为此，原告和被告多次交涉赔偿问题，被告推诿不理。现只能依法提起诉讼，请求二被告共同赔偿原告的损失66860.00元，诉讼费用全部由被告承担。
被告白剑辩称：原告使用的房屋属于被告崆峒区清真北大寺管委会的房产，当初被告北大寺寺管会将该房屋出租给被告白剑。2013年10月份，被告白剑将该房屋转租给原告，原告用于家具销售。关于原告所提漏水造成的损失问题，原告已经另案起诉，并得到了处理。2014年8月18日之前的损失被告已经做过了赔偿，故对此问题被告不应再做赔偿。原告没有证据证明2014年8月18日至2015年5月份该商铺漏雨造成销售家具损失的事实。原告的诉请没有事实依据，被告不予赔偿。
被告崆峒区清真北大寺管委会未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、（2015）崆民初字第1756号民事判决书1份。证明：因被告白剑出租给原告的房屋漏水，造成原告销售的家具毁损的事实，同时证明在该案审理当中，被告白剑承诺对此损失予以赔偿的事实。
2、财产损失清单1份。证明：原告销售家具被雨水浸泡，损失金额达66860.00元。
被告质证后认为：对证据1无异议，证据2不是客观证据，不能证明原告的损失情况，不予认可。
被告为证实其主张，向本院提交的证据有票据1张。证明：2014年8月18日前，被告白剑对原告家具的损失已进行了赔偿。
原告质证后认为：对其真实性无异议，但该证据不能证明被告已赔偿被告的损失，这只是原告缴纳房租费的一个收据。
被告崆峒区清真北大寺管委会未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1形式合法，内容真实，本院予以认定，原告提供的证据2是原告自己书写的财产损失清单，未经被告签名确认，该证据形式要件不合法，本院对其效力不予认定。被告提供的证据形式合法，但不能证明被告已赔偿原告的损失，本院对其证明目的不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
平凉市崆峒区新民中路清真北大寺万国家具城商铺系被告崆峒区清真北大寺管委会的房产。起初，被告崆峒区清真北大寺管委会将该商铺出租给被告白剑。2013年年底，被告白剑将该商铺转租给原告，原告用于家具销售。原告在使用该商铺期间，因该商铺多次发生漏水问题，原告认为，被告作为出租人，对出租屋未尽到维修义务，致使房屋漏水，造成原告存放在商铺内待售的商品受损，要求被告赔偿损失66860.00元。
本院认为，被告白剑虽对转租给原告的商铺发生漏水的事实未作否定，但对原告主张赔偿待售商品的损失并不认可。原告提供的商品损失清单是其自书的证据，没有被告签名确认，属于无效证据。而且原告也没有申请对其损失程度和价格作出司法鉴定，因此本案中当事人双方争议的基本事实不清，原告提供的证据不能证明其财产损失数量、受损程度及具体价值，原告主张的事实不成立。根据谁主张谁举证的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能造成的不利后果。
综上事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告金小萍的诉讼请求。
案件受理费1472.00元，减半收取736.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年十二月十三日
书记员 李春辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7477号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，�福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱丽玲、俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：李飞，女，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告陈晓丽与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20856.7元并支付利息840.8元；2、被告支付以20856.7元为基数，按年利率24%，自2015年5月16日起计算至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款�金4475.74元，并支付利息478.9元及按年利率24%，自2015年5月16日起计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日与原告签订《个人借款协议》，借款金额为58800元，每月偿还本息数额为5424.42元。协议签订后，原告按约交付借款。但被告未按约足额偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款协议》、借据、银行流水等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款58800元，还款分12期，自2014年6月15日起至2015年5月15日止，月偿还本息数额为5424.42元，还款日为每月15日；甲方未按约定的还款时间足额还款的，甲方就应当向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，逾期违约金按当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月单独计算。次日，原告转账支付给被告50000元。2015年1月15日前的借款本息，被告均已偿还。2016年2月15日，被告偿还了7000元，之后的借款本息均未偿还。
庭审中，原告确认其交付给被告的借款本金为50000元。
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议》、银行流水明细等证据，原告出借给被告50000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金4475.74元、利息478.9元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息。根据协�约定，被告应于2015年5月15日前清偿全部本息，未按约定的还款时间足额还款的应支付逾期违约金及罚息，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。经计算，罚息计算标准已超过年利率24%。因此，现原告主张按年利率24%的标准自2015年5月16日起计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李飞于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金4475.74元，并支付利息478.9元以及以4475.74元为基数，按年利率24%，自2015年5月16日起计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李飞负担。
陈晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费,并径行支付陈晓丽公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴彩虹
-4-