广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第334号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳某，男，1994年10月23日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人劳某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月28日作出（2014）佛顺法刑初字第1759号刑事判决。原审被告人劳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人劳某犯贩卖毒品罪，具体犯罪事实如下：
1.2014年3月8日，被告人劳某接到购毒人员徐某（另案处理）的电话，双方约定在佛山市顺德区北滘镇马龙市场附近进行毒品交易。两人去到后，由被告人劳某交给徐某1包重约1克的毒品甲基苯丙胺，徐某交给被告人劳某人民币170元。
2.2014年3月10日，被告人劳某向徐某再次在上述地点出售了约1克的毒品甲基苯丙胺，徐某交给被告人劳某人民币200元。
3.2014年3月11日，被告人劳某接到购毒人员徐某的电话，双方约定在佛山市顺德区乐从镇万佳隆购物广场附近进行毒品交易。被告人劳某去到后，先是要求徐某支付人民币200元，后其驾驶摩托车返回住处取毒品。随后，被告人劳某驾驶摩托车返回上述地点，将使用1元人民币包好的两包毒品交给徐某，徐某支付给被告人劳某人民币100元。两人交易完毕准备离开时被预伏民警抓获，民警当场从徐某身上起获上述毒品，从被告人劳某身上起获毒资人民币100元。经鉴定，上述毒品净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被告人劳某的供述及指认笔录。证明2013年10月份，其向佛山市顺德区杏坛镇的“英姐”购买了价值人民币250元的冰毒。2014年3月7日左右的一天，一名外省男子打电话给其说要买冰毒（甲基苯丙胺，俗称“冰毒”），其说没有。到8日左右，那名外省男子又多次打电话给其说想要购买人民币200元的冰毒，其答应，并约定当晚在马龙市场附近交易。当晚，其从家里取出之前向“英姐”购买的毒品，分出三分之一，在马龙市场附近的马龙大道路边，将毒品交给那名外省男子，该男子给其人民币170元，并说欠下人民币30元下次再给。2014年3月10日下午，那名外省男子再次打电话给其说要买人民币200元的冰毒，其答应并约定在马龙市场附近的万佳隆购物广场门外交易，于是其从剩下的冰毒中分出一半装进一个塑料小袋里，去到万佳隆购物广场门外交给那名外省男子，收取对方人民币200元后离开。2014年3月11日下午，该名外省男子又打电话给其说要购买人民币300元的冰毒，其说要先收钱，并约定在万佳隆购物广场交易。随后其驾驶摩托车先去到万家隆广场门口见到那名男子。那名男子先给了其人民币200元，之后其回到家，将剩下的冰毒平分装在两个袋子里，并用一张1元纸币包住，然后回到公司，搭载同事潘某去马龙市场买菜，打算顺道将毒品交给那名外省男子。其去到万佳隆购物广场后，将那包冰毒交给那名外省男子，该外省男子将剩下的人民币100元交给了其。因该外省男子还欠其人民币30元，其就给了一张银行卡给该男子去记卡号，这时就有民警将其抓获。
被告人劳某对三次贩卖毒品的地点、被起获的毒品和毒资、所用的手机、所驾驶的摩托车进行了指认。
2.证人徐某（购毒人员）的证言及辨认、指认笔录。证明2014年3月8日晚，其拨打135××××7748这个电话号码说要购买人民币200元的冰毒，对方答应，并与其约定在马龙大道路边的万佳隆购物广场门口交易，随后其去到万佳隆购物广场门口，等了一会，就有一名男子骑摩托车过来，该男子交给其一小包重约1克的冰毒，其交给该男子人民币170元，并说下次购买时再补交人民币30元，随后双方各自离开。至3月10日下午，其又拨打135××××7748这个手机号码说要购买人民币200元的冰毒，对方答应。16时许，一名男子过来，其交给该男子人民币200元，该男子交给其一包重约1克的毒品，随后双方各自离开。2014年3月11日，其再打电话给这名男子，称要购买毒品，并约定在万佳隆购物广场门口交易。这名男子来到后，称要先给人民币200元，待买来毒品后再收剩下的100元。其便交给了这名男子人民币200元，该男子离开。过了20多分钟，那名男子骑摩托车来到，还搭载着另一名年轻男子。其交给该名男子人民币100元，该男子就交给其一张揉成一团的1元人民币，其打开看，里面有两包用透明塑料袋包装的冰毒。因其之前还欠该男子人民币30元，其便叫该男子给银行卡号，该男子就从身上掏出一张顺德农商银行的卡交给其，这时，就有便衣民警将其二人抓获。
证人徐某通过照片辨认出被告人劳某就是三次向其贩卖毒品的男子，并对起获的毒品、毒资、银行卡进行了指认。
3.证人潘某的证言及辨认、指认笔录。证明2014年3月11日16时许，其与劳某驾驶一辆摩托车准备去万佳隆超市附近的市场买菜，当去到万佳隆超市门口时，劳某下车将一张揉成一团的1元人民币交给一名男子，该男子给了劳某人民币100元，随后其与劳某等人被民警抓获。
证人潘某通过照片辨认出被告人劳某，并对案发地点、涉案毒品和毒资、所驾驶的摩托车进行了指认。
4.证人欧某的证言及辨认笔录。证明2014年3月11日下午，其陪同徐某去购买冰毒。当天16时左右，其与徐某去到马龙大道边的万佳隆超市门外，徐某打电话向一名男子购买冰毒，过了一会儿，一名男子驾驶一辆摩托车来到，向徐某收了人民币200元说要去买冰毒离开。过了一会儿，该名男子再次过来，车上还载着另一名男子。该男子交给徐某一张揉成一团的1元人民币，徐某就给该男子人民币100元，之后就有民警将该男子与徐某等人抓获。
证人欧某通过照片辨认出被告人劳某就是贩卖冰毒的男子。
5.抓获经过。证明2014年3月11日16时许，民警在佛山市顺德区乐从镇马龙大道万佳隆购物广场外将涉嫌贩卖毒品的被告人劳某抓获。
6.搜查笔录，扣押、处理物品清单。证明案发时民警在被告人劳某身上起获HTC牌手机一部（手机号码：135××××7748）、毒资人民币100元、粤X×××××摩托车一辆；在购毒人员徐某身上起获用一张1元人民币包着的白色晶体2包、顺德农商银行卡一张。涉案毒品、手机、摩托车、银行卡现均暂扣于佛山市顺德区公安局。
7.户籍证明。证明被告人劳某的身份情况。
8.手机通话清单。证明被告人劳某与徐某的手机通话情况。
9.毒品成分化验检验报告书。证明民警在购毒人员徐某身上起获的白色晶体2包净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分。
10.现场勘查记录及照片。证明案发现场基本情况。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人劳某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。扣押在案的毒品、作案工具依法应予以没收。综合被告人劳某犯罪的事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人劳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.66克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的被告人劳某的作案通讯工具HTC牌手机一部（手机号码：135××××7748）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人劳某上诉提出：1.其未完整核对公安机关所作的讯问笔录就予以签名；2.其只实施了原判认定的第三宗贩卖毒品行为，而未实施原判认定的第一、二宗贩卖毒品行为。
经审理查明，原审判决认定上诉人劳某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人劳某提出其未完整核对公安机关所作的讯问笔录就予以签名的意见，经查，上诉人劳某在每份讯问笔录中均逐页签名、捺指印，并在笔录的最后一页签写“以上笔录我看过和我说的一样”的内容及捺指印。其中，上诉人劳某在侦查阶段第三次讯问笔录中对其向徐某三次贩卖毒品的事实供认不讳，并就该笔录中的错漏部分予以补正。上诉人劳某在侦查阶段的多次稳定供述与证人徐某的证言能够相互印证，且有手机通话清单等证据予以佐证，足以采信。上诉人劳某的上述意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人劳某提出其只实施了原判认定的第三宗贩卖毒品行为，而未实施原判认定的第一、二宗贩卖毒品行为的意见，经查，上诉人劳某在侦查阶段的多次稳定供述与证人徐某的证言均能证实劳某于2014年3月8日、2014年3月10日向徐某贩卖毒品的事实，且关于该两次毒品交易的时间、交付的毒资、使用的交通工具、交易地点等细节内容能相互印证，该相关事实还有手机通话清单、扣押的顺德农商银行卡、HTC牌手机等证据予以佐证，足以认定。上诉人劳某的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人劳某贩卖甲基苯丙胺0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属多次贩卖毒品，情节严重。对于扣押的毒品、作案通讯工具，依法应当予以没收。上诉人劳某的上诉意见均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 区志滨