wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第365号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈国军。因犯诈骗罪于2000年8月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑两年；因犯诈骗罪于2002年10月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2005年1月14日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年4月22日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑四年，于2011年6月10日刑满释放；又因涉嫌抢夺罪于2013年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人滕骏。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第372号起诉书指控被告人陈国军犯抢夺罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人陈国军及其指定辩护人滕骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月24日早上8时许，被告人陈国军到某市某镇某路45号被害人姜某经营的黄金店内，以买金项链为由，要求被害人姜某拿出项链，并假装对比，后趁被害人姜某不备之际，将一条重24.60克价值人民币6888元的黄金项链和一条重44.54克价值人民币12470元的黄金项链夺走。
2、2013年10月26日中午12时许，被告人陈国军到某市某街道某路38号上海老庙黄金店内，以买金项链为由，要求营业员黄某、于某拿出黄金项链，并要求将两条项链进行对比，趁其不备，将一条重58.74克价值人民币16447元的黄金项链和一条重72.24克价值人民币20227元的黄金项链抢夺走。现该二条黄金项链已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈国军在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某、黄某、于某的陈述，证人罗某、陈某甲、陈某乙的证言，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人陈国军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国军以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈国军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈国军认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国军犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄红斌
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 楼云超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3111号
上诉人（一审原告）：袁进强，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0991。
委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：袁锡辉，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0879。
被上诉人（一审被告）：张岳周，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码：×××5711。
上诉人袁进强为与被上诉人袁锡辉、张岳周民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第1190号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人袁进强预交了二审案件受理费5095元，本院予以退回。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一六年七月七日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第415号
上诉人（原审原告）：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村孙屯。
法定代表人：崔竞，该公司经理。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘洪军。
委托代理人：徐少锋，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司（以下简称源鑫轴承公司）与原审被告潘洪军工伤保险待遇纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年2月11日作出（2013）瓦民初字第5146号民事判决。源鑫轴承公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人源鑫轴承公司的委托代理人曲道春，被上诉人潘洪军的委托代理人徐少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源鑫轴承公司一审诉称：2010年3月16日，原告源鑫公司与被告的单位瓦轴集团特钢有限公司签订锻造车间租赁经营合同，其中第八条规定被告与特钢劳动关系身份没有改变，原告按合同约定将包括被告在内的人员五险一金按照特钢公司出具的手续统一每月交给特钢公司，特钢公司将这些人照常缴纳保险。被告是特钢公司的在册职工，档案关系都在特钢公司，被告与特钢公司是真正的劳动关系，原告给被告交五险一金是以被告单位在职职工名义缴纳的。被告享受工伤待遇，被告不按工伤保险条例规定向保险公司索赔，却只向原告索要工伤保险待遇与事实不符，已缴纳保险等于白缴，这样是不公平的，请求法院判决原告与被告之间不存在解除劳动关系，请求法院判决原告不存在支付被告工伤保险待遇，应该由被告的单位按工伤保险待遇支付，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘洪军一审辩称：原告的第一项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，原告与被告之间的劳动事实关系是经过生效裁决确认。原告应当支付被告的工伤保险待遇。仲裁裁决书第五项中“社平工资”应当引用2012年在岗职工工资4，568元／月，对其他的裁决内容没有异议。
一审法院审理查明：2010年3月16日，被告到原告源鑫公司处从事锻造工作，2012年2月14日被告在车间工作时被打飞的工件击伤左眼部。原告受伤后在瓦房店轴承医院住院20天，支付医疗费4，350.56元（其中原告为被告支付医疗费2，050.56元），住院期间原告未派人护理，也未支付住院伙食补助费。原告未给被告参加工伤保险及缴纳工伤保险费用。被告受伤前月平均工资为2，400元。2012年度大连市职工月平均工资为49，730元／12个月=4，144元，60%为2，486.40元。另查，2012年4月18日，被告向瓦房店市劳动争议委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，2012年5月9日，瓦房店市劳动争议仲裁委员会作出裁决：原、被告之间存在事实劳动关系，该裁决已经发生法律效力。2012年9月12日经瓦房店市人力和社会保障局认定为工伤，2012年11月8日经大连市劳动能力鉴定会鉴定：“评定为伤残十级”。2013年8月19日被告向瓦房店市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求解除原、被告劳动关系，由被告支付医疗费、一次性伤残补助金等。瓦房店市劳动争议仲裁委员会于2013年9月11日作出（2013）第189号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：瓦房店市（2012）第119号裁决书裁决被告与原告存在事实劳动关系，该裁决已经发生法律效力，被告在工作中遭受事故伤害，并被认定为工伤，依照《工伤保险条例》规定，被告应享受工伤保险待遇，原告未按规定给被告缴纳社会保险费用，对被告造成的工伤损失应由原告承担，包括：原告应支付被告一次性伤残补助金即2，486.40元／月×7个月=17，404.80元，支付停工留薪期内工资2，400元／月×9个月=21，600元，支付住院伙食补助费26元／天×20天=520元，支付护理费50元／天×20天=1，000元，支付医疗费4，350.56元-2，050.56元=2，300元。被告提起仲裁时申请解除与原告之间的劳动关系，本院对此予以确认，故原告还应支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金为29，008元（4，144元／月×7个月），一次性伤残就业补助金为2，400元／月×8个月=19，200元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、参照《关于贯彻实施﹤社会保障法﹥有关问题的通知》（大人社发（2011）129号）之规定，判决如下：一、解除原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司与被告潘洪军劳动关系；二、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军一次性伤残补助金17，404.80元；三、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军停工留薪内工资21，600元；四、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军住院伙食补助费520元；五、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军护理费1，000元；六、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军医疗费2，300元；七、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军一次性工伤医疗补助金29，008元；八、原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司支付被告潘洪军一次性伤残就业补助金19，200元。上述有金钱给付内容的款项，于本判决生效后十五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瓦房店源鑫轴承制造有限公司承担。
源鑫轴承公司的上诉理由及请求是：公司与潘洪军之间不具有劳动关系，不应承担工伤赔偿责任，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判其公司不向潘洪军支付任何赔偿。
潘洪军二审答辩认为：不同意源鑫轴承公司的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为上诉人源鑫轴承公司是否应对被上诉人潘洪军承担工伤赔偿责任。
瓦劳仲裁字（2012）第119号仲裁裁决已认定被上诉人潘洪军与上诉人源鑫轴承公司存在事实劳动关系，该裁决已发生法律效力；而上诉人潘洪军所受伤害其后已被瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人源鑫轴承公司未按照法律规定为被上诉人潘洪军缴纳社会保险，应对被上诉人潘洪军承担工伤赔偿责任。二审庭审过程中，上诉人源鑫轴承公司表示对于一审判决认定的各项赔偿项目及数额均无异议。经本院审查，一审判决认定的上诉人源鑫轴承公司应支付被上诉人潘洪军的工伤赔偿均符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瓦房店源鑫轴承有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4947号
被执行人：解现祥，男，汉族。
本院在执行解现祥罚金、退赔一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1995号
原告陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人裴怀峰，男。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人裴怀峰、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚前个人财产归个人所有，婚后财产平均分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，2007年11月1日登记结婚，2008年4月22日生育长子王某乙，共同生活中，双方曾因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 米俊杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00746-1号
原告：姚光茂，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：叶四清，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：查亚萍，女，汉族，住址同上。
本院受理原告姚光茂诉被告叶四清、查亚萍民间借贷纠纷一案中，原告姚光茂于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币450000元范围内查封被告叶四清、查亚萍的房产，并已提供担保。
本院认为，原告姚光茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币450000元范围内查封被告叶四清、查亚萍的房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年五月二十六日
书记员 耿韵声
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第162号
原告：新昌县三维精工机械有限公司，住所地：新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：吴载阳，该公司执行董事。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县大市聚法兴五金厂，住所地：新昌县大市聚镇工业园区。经营业主：赵法兴，男，1964年4月17日出生（身份证号码330624196404176297），汉族，住新昌县大市聚镇大市聚村。
本院在审理原告新昌县三维精工机械有限公司与被告新昌县大市聚法兴五金厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告新昌县三维精工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1850元，依法减半收取925元，财产保全费920元，合计诉讼费1845元，由新昌县三维精工机械有限公司负担。
审判员 汤志刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 洁
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第159号
原告元秀敏，女。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地营口市站前区。
法定代表人陈洪波，系该行行长。
委托代理人石映辉，男，系该行工作人员。
委托代理人王殿卫，男，系该行工作人员。
原告元秀敏诉被告营口大光房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口楞严支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月17日签订商品房买卖合同，约定原告以277130元购买被告开发的位于新联大街93号1单元2号住宅，第八条约定被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告履行付款义务，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款277130元及利息31454.25元、维修金5755元、契税8313.90元；2、被告支付违约金18567元；3、被告承担诉讼费。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：对于原告诉请的利息，被告未见到相关证据。
第三人述称：原告与我行签订担保借款合同，我方要求原告继续履行还款义务。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以277130元购买被告开发的位于营口市新联大街93幢1单元3层2号、建筑面积104.64平方米房屋，合同第六条约定首付款97130元于2012年3月14日已付清，余款180000元采取贷款方式支付……。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……。原告于合同订立后履行付款义务，向贷款银行支付利息31454.25元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
2012年3月30日，原告与第三人订立《个人购房担保借款合同》，第十四条约定“借款人与售房人的商品房买卖合同被确认无效、变更、撤销、解除的，贷款人有权根据情况单方面解除与借款人的借款合同或采取其他相应措施。本合同被解除时，借款人同意贷款人有权要求售房人将借款人结欠贷款本息及相关费用由售房人账户直接划至贷款人指定账户，用于偿还本合同项下债务。如售房人将购房贷款本金和利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下其他剩余债务；如售房人未将购房贷款本金及利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下全部债务。”借款合同另约定由被告作为保证人，由营口市新联大街93幢1-3-2号房屋作为抵押物。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就时，原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续履行情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。考虑到由于被告过错导致合同解除，而合同约定的违约金低于原告因购房所支付的贷款利息，因此合同约定的违约金标准低于因被告过错造成原告的损失，因此本院以原告实际支付的贷款利息计算被告应承担的损失。
原告已向税务机关缴纳的契税应于商品房买卖合同解除后按照现行契税政策规定向税务机关申请退还。原告向物业管理处缴纳的住宅专项维修资金亦应于商品房买卖合同解除后向营口市物业管理处申请退还。故本院对原告相应诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款277130元并赔偿原告31454.25元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元（缓交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第20号
上诉人（原审原告）刘晓玲。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人刘昱，天津德唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时宇。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
上诉人刘晓玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘晓玲以与被上诉人时宇和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司达成调解协议为由，于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘晓玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓玲撤回上诉。
案件受理费300元，减半收150元，由上诉人刘晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫
尹长卿
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第263号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人陈伟，男，汉族，1970年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，无职业，小学文化。1988年因打仗被行政拘留一次；1989年因打仗被收审一次；1990年因盗窃被教养三年；1993年因流氓被教养一年；1996年因掏窃被教养三年；1998年因掏窃被教养二年；2004年因偷窃被行政拘留15日；2005年因偷窃被教养一年；2010年4月27日因犯故意伤害罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员王贵斌出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年4月27日10时50分，被告人陈伟在宾县宾西镇十字街市场一水果摊前，使用镊子对被害人左某某实施扒窃，窃得人民币165元。案发后赃款已返还失主。经侦查，陈伟于案发当日在案发现场被哈尔滨市公安局现行抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟系累犯，应按《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚，建议对被告人陈伟判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年4月27日10时50分，被告人陈伟在宾县宾西镇十字街市场一水果摊前，使用镊子窃取被害人左某某左侧外衣兜内人民币165元。转身逃走时被哈尔滨市公安局便衣支队抓获。赃款返还失主。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人左某某的陈述：2014年4月27日10时50分左右，其在宾县宾西镇十字街市场一水果摊前买水果时，放在左侧外衣兜内的165元被盗。
2、被告人陈伟的供述：2014年4月27日10时50分左右，其在宾西镇十字街市场一卖水果的摊前，用镊子窃取一女子左侧外衣兜内165元，转身逃走时被公安机关抓获。
3、案件来源及到案经过：本案的案发情况及被告人到案情况。
4、扣押物品清单、发还物品清单：公安机关依法扣押被告人陈伟作案工具镊子，被盗赃款已返还被害人。
5、户籍证明：被告人陈伟的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄。
6、前科、劣迹材料及假释证明书：被告人陈伟于1988年因打仗被行政拘留一次；1989年因打仗被收审一次；1990年因盗窃被教养三年；1993年因流氓被教养一年；1996年因掏窃被教养三年；1998年因掏窃被教养二年；2004年因偷窃被行政拘留15日；2005年因偷窃被教养一年；2010年4月27日因犯故意伤害罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年3月20日被假释，假释考验期自2013年3月20日至2014年4月9日止。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈伟认罪态度较好，赃款已追缴，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 崔艳萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更709号
罪犯宋波，男，1985年11月9日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2008年11月20日作出(2008)渝五中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人宋波犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人人民币2.3598万元。被告人宋波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）渝高法刑终字第60号刑事判决，以故意杀人罪改判宋波有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后，2009年5月20日交付执行机关执行。
本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01055号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02955号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年9月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯宋波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 何燕芸
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1765号
徐善龙：
你（单位）与安徽颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初251号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十三日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1765号申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：张福猛，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：马文强，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：徐善龙，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张福猛、马文强、徐善龙为金融借款合同纠纷一案，执行标的52900元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张福猛、马文强、徐善龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人张福猛、马文强、徐善龙长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询张福猛、马文强、徐善龙银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有限可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现张福猛、马文强、徐善龙其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将张福猛、马文强、徐善龙纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张福猛、马文强、徐善龙进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张福猛、马文强、徐善龙逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张福猛、马文强、徐善龙，随时予以拘留。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年四月十八日书记员 李文辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第764号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)廖猛。辩护人魏少勇，北京安博律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人廖猛犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月23日作出(2015)虹刑初字第645号刑事判决。原审被告人廖猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人廖猛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人徐甲的陈述，证人徐乙、陶某某、张某、杨某某、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《“110”涉赌、黄、毒类报警情况》、《扣押清单》、《发还清单》，廖猛的供述等证据认定：被告人廖猛于2015年4月15日，打电话至本市天潼路XXX号按摩店咨询服务时，因言语不和发生争吵后威胁该店店主其要报警。后廖猛于同年4月15日至21日，多次通过手机打“110”报警称该店有色情服务。4月21日，被告人廖猛打电话给该店店主，以赔偿精神损失费为由，强索人民币60,000元。同月24日15时许，被告人廖猛按约至本市海宁路XXX号上岛咖啡店，向被害人徐甲收取人民币60,000元，公安人员接警后赶赴现场将被告人廖猛抓获。案发后，缴获的上述赃款已由公安机关发还被害人。上海市虹口区人民法院认为，被告人廖猛以非法占有为目的，采用威胁的方法，强索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人廖猛到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人廖猛有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。廖猛上诉提出，被害人因与其发生纠纷，主动赔偿其6万元精神损失费，其行为不构成犯罪。辩护人对原审判决认定廖猛犯敲诈勒索罪无异议，但认为被害人经营的按摩店可能有色情服务，由此产生纠纷，被害人存在过错，并主动提出给付廖猛6万元，且案发后对廖的行为表示谅解，原判量刑过重，建议减轻处罚，适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人廖猛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回廖猛上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。经查，被害人徐甲陈述笔录证明，2015年4月15日，廖猛与其开设的按摩店员工在电话中发生争吵，廖声称每天打110报警，让按摩店关门；为避免麻烦，该店当天即关门歇业；此后几天，廖多次拨打110报警电话，民警接警后均到店内检查；同月23日，廖提出让徐赔偿精神损失费6万元，否则一直打110报警；次日，徐将6万元给付廖。证人徐乙证言与徐甲陈述相符。上诉人廖猛到案后供述双方发生争吵、其多次打110报警举报、获取对方6万元等事实与上述证据印证，但对获取钱款的理由有不同说法。到案初供述称其以店内有色情服务为由让对方赔偿6万元，否则继续报警，使对方不能营业；后称对方因纠纷主动赔偿其6万元精神损失费。根据出警民警证言及《“110”涉赌、黄、毒类报警情况》记录，警方对廖猛多次打110举报的线索均即时出警，被举报的店已关门歇业或举报内容经查证不实。综上，上诉人廖猛辩称其与被害人争吵导致其精神损失、被害人主动赔偿6万元的辩解无事实依据，现有证据能够认定廖猛以非法占有为目的，采用威胁方法获取被害人6万元，其行为符合敲诈勒索罪构成要件。本院认为，原审判决认定上诉人廖猛犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。廖猛到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判定罪、量刑均无不当。廖猛的辩解及其辩护人意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年八月五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第600号
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限公司。
法人代表吕斌武。
委托代理人王淑娟，女，汉族，生于1985年10月4日。
被告赵亮，男，汉族，生于1967年11月28日。
被告艾俊林，男，汉族，生于1985年9月15日。
被告何青龙，男，汉族，生于1982年11月2日。
被告谢小平，男，汉族，生于1982年7月6日。
被告孙来学，男，汉族，生于1970年9月3日。
本院在受理原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限公司诉被告赵亮、艾俊林、何青龙、谢小平、孙来学借款合同纠纷一案，在依法适用简易程序中，原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限公司申请撤诉，经审查符合我国诉讼法的有关规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费6490元减半收取3245元，由原告承担。
代理审判员 朱婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许帆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1708号
罪犯李志光，男，1980年6月16日出生，汉族，河北省深州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）晋刑二终字第26号刑事判决，以被告人李志光犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2009年6月、2011年9月共减刑三年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李志光在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李志光在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年4月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李志光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志光减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1262号
原告：黄劲雄，男，1965年3月5日出生，汉族，住台山市。
被告：伍飞鸿，男，1966年11月13日出生，汉族，住台山市。
原告黄劲雄与被告伍飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄劲雄、被告伍飞鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲雄诉称：原被告是朋友关系，被告于2016年4月20日因生意之需向原告借款35000元，并言明于2017年5月10前还清，但被告不守信用，至今未还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告黄劲雄向法院起诉，请求：1、被告伍飞鸿偿还借款35000元；2、被告支付利息1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告伍飞鸿辩称：被告确实向原告借款35000元，请求分期偿还。
经审理查明：被告伍飞鸿分别于2004年7月19日、8月5日、8月16日、10月4日向原告黄劲雄借款10000元，合计共40000元，并立下《借条》。《借条》没有约定还款期限也没有约定计息利率。因原告被告没有清还欠款，双方于2016年4月20日重新立下欠条：伍飞鸿（身份证号：）欠黄劲雄人民币35000元（叁万伍仟元正），定于2017年5月1日前还清，以此据为证。逾期伍飞鸿无款偿还，黄劲雄经催收未果，遂于2017年5月19日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《欠条》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄劲雄与被告伍飞鸿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告伍飞鸿未清还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款35000元的法律责任。因原被告没有约定计息利率，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内利息1000元无法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告伍飞鸿应自本判决生效之日起十日内向原告黄劲雄返还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元由被告伍飞鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一七年七月十三日
书记员 叶合灼
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00419号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：张学民，董事长。
被执行人：钱常盛，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人朱丽，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民特字第00015号民事裁定书，于2014年6月26日向被执行人钱常盛、朱丽发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款人民币350万元及利息、罚息，并承担执行等费用，但被执行人未能履行生效法律文书确定义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
拍卖被执行人钱常盛、朱丽名下的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文子英
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一四年九月一日
书记员 陈世梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第413号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人麻金巧。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年11月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）36号行政处罚决定确定的被执行人麻金巧履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）36号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人麻金巧停止生产，并于2013年6月3日送达被执行人。2013年10月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人麻金巧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）36号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月二日
代书 记员 潘素莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4205号
原告：魏伟，男，1985年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
原告魏伟与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
魏伟诉称，要求平安保险公司依据德惠市人民法院(2016)吉0183民初2178号民事判决书赔偿魏伟50,000.00元；依据长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0183民初247号判决书赔偿魏伟8154.25元。事实及理由：2015年3月5日，魏伟与平安保险公司签订了一份机动车辆保险单，魏伟所有的×××号轿车在平安保险公司投保了机动车司乘险，并交纳了保险费，每人保额为50,000.00元，不计免赔率，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年9月30日，魏伟驾驶该车辆行驶至长春远达大街路口时与由南向北行驶的纪朋成驾驶的×××号解放牌重型货车相撞，致魏伟车内乘员丁立彬、王春雨受伤的交通事故，事故经交警部门认定，魏伟承担次要责任，纪朋成承担主要责任，丁立彬、王春雨无责任。后丁立彬、王春雨分别起诉了魏伟，德惠市人民法院作出(2016)吉0183民初2178号民事判决，判决魏伟赔偿丁立彬经济损失64,287.38元；长春高新技术产业开发区人民法院作出(2016)吉0193民初247号民事判决，判决魏伟赔偿王春雨经济损失8154.25元。判决生效后，魏伟赔偿了丁立彬、王春雨的经济损失，但向平安保险公司要求理赔未果。
平安保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案为保险合同之诉，被告住所地为长春市朝阳区东中华路339号，本案依法应由长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告平安保险公司住所地为长春市朝阳区东中华路339号，因此，本案应由被告住所地所属法院即长春市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）太民二初字第00090号原告锦州广源运输有限责任公司，地址，锦州市太和区。法定代表人王伟，该公司经理。被告锦州电炉有限责任公司，地址，锦州市太和区。法定代表人王占所，该公司董事长。委托代理人金东侠，该公司法律顾问。原告锦州广源运输有限责任公司诉被告锦州电炉有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州广源运输有限责任公司的法定代表人王伟，被告锦州电炉有限责任公司的委托代理人金东侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月8日，我公司成立后，即与被告单位有业务往来，原告为被告运输货物及产品，被告不定期给原告结算运费，但始终不能结清，截止至2014年6月，包括由锦州市太和区宏达信息物流中心转移过来的债权，累计拖欠运费已达278351.40元，因运费不能及时结清，我公司车辆维修，工人开资等都受到了严重影响，给我公司经营也带来了很多困难。该运费原告多次催被告结清，被告均以无款为由推拖，无奈，为维护我公司合法权益，原告只能诉讼到人民法院，请求人民法院判令被告立即给付拖欠运费278351.40元，并承担本案诉讼费。被告在法定期限内未提供答辩意见，在庭审中辩称：原告所诉属实，没有异议，欠运费数额也对，但因被告单位今年经营情况不好，基本没有生产，外边债权又收不回来，所以原告的运费产生拖欠，我们积极想办法还款。经审理查明，原告原系锦州市太和区宏达信息物流中心，一直与被告单位有业务往来，2009年1月8日，成立现公司，继续为被告运输货物及产品，被告不定期给原告结算运费，但始终未有结清，截止至2014年6月，包括由锦州市太和区宏达信息物流中心转移过来的债权，被告累计拖欠原告运费已达278351.40元，因运费未能及时结清，原告公司车辆维修，工人开资等都受到了严重影响，该运费原告多次催被告结清，被告均以无款为由推拖，无奈，原告来院诉讼，请求人民法院判令被告立即给付拖欠运费278351.40元，并承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原被告签订的运输服务协议书、道路运输合同、发票、进账单、装车单及当事人当庭陈述等载卷为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，能够证明本案事实，可以采信。本院认为，原告与被告签订的运输服务协议书、道路运输合同合法有效；原告已安全无误为被告运输了货物及产品，被告理应按协议或合同约定给原告结算运费，长期拖欠，不履行协议或合同确定的义务违反了有关法律、法规的规定，原告要求被告给付拖欠的运费的请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州电炉有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州广源运输有限责任公司运费278351.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，邮寄费80元，共计5555元，由被告锦州电炉有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李柏林审 判 员  唐文武代理审判员  马彩环二〇一四年八月二十九日书 记 员  孟 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6753号
原告郭丰创，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
被告杨朝界，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证地址广东省陆丰市，
上列原告郭丰创诉被告杨朝界民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及逾期付款利息，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告借款人民币200000元及逾期支付利息（按中国人民银行规定一年期贷款利率的四倍计算，从2015年10月23日计至还清全部款项之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝界应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭丰创借款本金人民币200000元及逾期还款利息（以人民币200000元为本金，从2015年10月23日起，按中国人民银行一年期限的贷款利率的四倍计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年四月十一日
书记员 吴毓纯
书记员 孟祥茹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初563号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曾杰，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：曹高明，山东诚功律师事务所律师。
被告：诸城市龙翔万家福百货超市。住所地：山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。
经营者：张培义。
委托代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：诸城市于建超市。住所地：山东省潍坊市诸城市昌城镇兴南路53号。
经营者：于建。
委托代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告诸城市龙翔万家福百货超市、被告诸城市于建超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 段玉川
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00073号
申请人郫县骏飞酿造厂，住所地四川省郫县。
投资人苟雪志，厂长。
被申请人重庆市江北区大瑞商业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人黄大光，总经理。
申请人郫县骏飞酿造厂与被申请人刘悦、李柏春诉前财产保全一案，申请人郫县骏飞酿造厂于2014年4月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市江北区大瑞商业有限公司银行存款80000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人郫县骏飞酿造厂的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆市江北区大瑞商业有限公司银行存款80000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人郫县骏飞酿造厂提供的担保物，担保人钟雨江名下的渝A2×××7号轿车。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年四月十四日
书记员 乔 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7702号
申请执行人陈容兴。
被执行人深圳市鹏泰安全技术事务有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初413号民事判决书、（2016）粤03民终11204-11207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏泰安全技术事务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年八月五日
书记员 刘政传
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4869号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告姚兴桃。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告姚兴桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告姚兴桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币3，339.61元（计算至2011年12月8日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2011年12月8日止的透支款人民币3，339.61元；被告偿付逾期透支款利息（自2012年3月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币3，339.61元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告姚兴桃未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兴桃归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，339.61元；
二、被告姚兴桃应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2011年12月9日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币3，339.61元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告姚兴桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姚兴桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初字第3547号
原告：高小龙，男，1964年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路一鸣嘉苑小区*栋*单元***室。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。
法定代表人：王跃辉，该公司董事长。
委托代理人：李疆虎，男，1974年12月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区河滩南路2号5号楼1单元603号。
被告：张华，男，1979年10月27日出生，汉族，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员，住乌鲁木齐市新华南路59号院18号楼2单元602室。
被告：邓昌宗，男，汉族，1966年7月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路**号**号。
本院在审理原告高小龙与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司、张华、邓昌宗租赁合同纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 陈双设
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘骏芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1420号
原告黄和帅，男，1976年5月27日生，汉族，农民，宣威市人。
被告黄照寿，男，1948年1月14日生，汉族，农民，宣威市人。
被告沈彩娥，女，1948年9月16日生，汉族，农民，宣威市人。
原告黄和帅诉被告黄照寿、沈彩娥排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和帅，被告黄照寿、沈彩娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄和帅诉称，原告与被告是邻居，原告家于1990年从土木卡搬迁到土木村居住，当时政府就在原告家居住地前方修了一条土路供原告家行走，但这20多年来，被告在该路两侧种上蔬菜及树苗，每年都在扩宽种植面积，导致路面变窄；2017年3月12日，原告准备石料、水泥等维修该条公路，二被告及其家人前来阻止，被告的行为严重影响了原告的生产生活，原告曾请村委会组织双方进行调解，但最终未达成一致。为维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求法院依法判决被告排除妨碍，恢复通行为谢。
被告黄照寿、沈彩娥辩称，被告房屋外这一段路的挡墙是被告打的，树也是被告栽的，虽然是公益性质的，但是被告认为自己享有管理使用权，并且原告家也有自己的路口。所以不同意原告修路硬化。
围绕诉讼请求，原告黄和帅向本院提交了如下证据：
现场照片三张，欲证实被告在通道上栽种蔬菜，影响了原告家正常通行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告认为原告提供的三张照片，不是现场照片。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实被告在原告的道路上栽种大蒜等农作物，影响了原告家正常生产生活。原告提交的上述证据，能作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄和帅与被告黄照寿、沈彩娥系邻居。1990年前后，因生产生活需要，当地政府组织搬迁，原、被告两家在政府征用的土地上相邻建盖房屋，房屋留有一条道路供两家通行。近年来，受雨水冲刷，道路受到损害；加之，被告在道路上栽种农作物，严重影响了原告的正常通行。2017年3月10日，原告准备石材等物资，修善道路时受到被告的阻止，工程被迫停工。原告黄和帅认为自己的合法权利受到了侵害，因此起诉至法院，请求依法判决被告黄照寿、沈彩娥停止阻止原告黄和帅修路，恢复通行，并承担本案诉讼费用。庭审调解中，双方各执己见，调解未能达成协议。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且还是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。本案中，被告在道路上栽种农作物的行为，导致道路变窄，影响了原告的通行，应当予以清除以保障道路通畅。原告修善道路的行为，只要不影响其他相关权利人的权利，属个人善举，在建设社会主义和谐社会的大环境下，应当予以积极鼓励和支持，故被告阻止原告修善道路的行为，应当停止。
综上所述，原告要求被告排除妨害，恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条之规定，判决如下：
被告黄照寿、沈彩娥于判决生效之日起五日内将栽种在原告黄和帅通行道路上的农作物予以清除，恢复道路通行。
案件受理费人民币100元，免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一七年六月五日
书记员 胡志远
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6593号
原告：赵鹏鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：冯群，男，1982年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶呈颖，男，1971年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：池慧敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告赵鹏鹏为与被告冯群、叶呈颖、池慧敏民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告赵鹏鹏于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方进行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏鹏撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵鹏鹏负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十日
代书 记员 丁俊月
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）盐执字第5号
申请人李佳，女。
被执行人金涛房地产开发有限公司。
申请人李佳与被执行人金涛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第767号民事判决书已经发生法律效力。权利人已日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第767号民事判决书本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年六月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第311号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人ＸＸ良。
被执行人张焕英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人ＸＸ良、张焕英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）第2873号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人ＸＸ良、张焕英于2012年6月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人ＸＸ良、张焕英征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）第2873号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人ＸＸ良、张焕英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）第2873号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人ＸＸ良、张焕英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更899号
罪犯杨某。
陕西省府谷县人民法院于2010年11月26日作出（2010）府刑初字第167号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（刑期从2010年5月28日起至2020年5月27日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2018年5月27日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任套管工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳全部罚金人民币3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某减刑一年（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢368号
申请执行人崔如勇。
被执行人周洪美。
被执行人杨明。
本院执行的崔如勇诉周洪美、杨明纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第881号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执551号
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人尹家健，该行行长。
委托代理人龚倩华，该行员工。
委托代理人岳建忠，江苏××××律师事务所律师。
被告陈小娟。
被告路小明（系被告陈小娟丈夫）。
两被告共同委托代理人何国其。
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告陈小娟、路小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第931号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封了被执行人的房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第931号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李凯磊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第812号
原告朱淑华。
原告梁先容。
原告周小林。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告杨永保。
委托代理人白兰根，四川上盛律师事务所律师（一般代理）。
原告朱淑华、梁先容、周小林与被告杨永保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，于2014年4月10日、4月22日依法由代理审判员李文平公开开庭进行了审理。原告朱淑华、梁先容、周小林的委托代理人苟艺梅、陈雪梅，被告杨永保的委托代理人白兰根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑华、梁先容、周小林诉称，2013年12月7日，被告杨永保驾驶川A8G2**号轻型普通货车沿团三路由团结镇方向朝大丰方向行驶至团三路花梨村路段时，与周树兴驾驶的川AWG3**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、周树兴受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年12月20日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告朱淑华、梁先容、周小林要求判令被告赔偿各项损失合计443972.20元并承担本案诉讼费用。
被告杨永保辩称，被告杨永保是靠右正常行驶。周树兴是逆行，应承担全部责任。事故发生后，被告杨永保垫付了现金50000元、尸检费1000元及抢救费2783.89元。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。不认可梁先容的被扶养人生活费。精神损害抚慰金过高。财产损失没有证据。交通费和误工费请法院酌定。
经审理查明，2013年12月7日，被告杨永保驾驶川A8G2**号轻型普通货车沿团三路由团结镇方向朝大丰方向行驶至团三路花梨村路段时，与周树兴驾驶的川AWG3**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、周树兴受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年12月20日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。
另查明，1、川A8G2**号轻型普通货车未购买保险；2、原告朱淑华、梁先容、周小林是本案的适格原告；3、原告朱淑华共有扶养人三人，原告梁先容共有扶养人两人；4、周树兴自2011年6月2日至2013年12月7日居住在郫县团结镇学府社区（原花篱五组）41号，该地为场镇；5、被告杨永保在本案交通事故中垫付了现金50000元、尸检费1000元及抢救费2783.89元。
以上事实，有原、被告的陈述，有道路交通事故证明、租房证明、租房协议、当事人身份信息、亲属关系证明、房产证及房东身份证、居住地为场镇的证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队无法查清川AWG3**号摩托车行驶方向，未划分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条有关“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，结合本案事实，本院确定周树兴与被告杨永保负事故的同等责任。周树兴在本案交通事故发生前在城镇居住已有一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告方主张财产损失，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。对因周树兴本案交通事故死亡的损失，在交强险分项限额范围内由被告杨永保承担赔偿责任，对超出交强险分项限额范围的部分，被告杨永保承担50%的赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据发票，本院确定为2783.89元；2、误工费。本院确定为884.50元；3、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定死亡赔偿金为406140元，被扶养人生活费为62165元；4、交通费，本院确定为500元；5、精神损害抚慰金，本院确定为20000元；6、鉴定费。本院确定为1000元；7、丧葬费。本院确定为17936.50元。上述费用共计511409.89元，其中被告杨永保应承担312093.92元。与被告杨永保垫付的费用品迭后，被告杨永保还就应向原告方赔偿各项费用共计258304.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨永保在本判决生效之日起十日内一次性向原告朱淑华、梁先容、周小林支付交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币258304.09元。
二、驳回原告朱淑华、梁先容、周小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3980元，由原告朱淑华、梁先容、周小林承担人民币2282元，被告杨永保承担人民币1158元。此款已由原告朱淑华、梁先容、周小林垫付，被告杨永保应在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告朱淑华、梁先容、周小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 易 迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特273号
申请人：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第七分公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道南9号之七。
代表人：ＸＸ垣。
委托诉讼代理人：王晔，该分公司员工。
被申请人：赵锋，男，1977年7月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所律师助理。
第三人：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道南9号。
法定代表人：曾志添。
申请人中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第七分公司（以下简称耐奇第七分公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2014号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：耐奇第七分公司系由中山市小榄镇耐奇制锁有限公司设立的分公司。赵锋系耐奇第七分公司员工，耐奇第七分公司已经为赵锋参加社会工伤保险。2013年9月12日，赵锋在工作中受伤。2013年11月5日，中山市人力资源和社会保障局认定赵锋此次受伤为工伤；2015年5月18日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定赵锋的伤残等级为九级，并于16年5月26日确认赵锋的停工留薪期为11个月。赵锋已经向中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金13500元。赵锋于2016年6月6日提出要求与耐奇第七分公司解除劳动关系。赵锋主张其受伤前平均工资为3200元/月，耐奇第七分公司不予认可，认为赵锋受伤前平均工资为2500元/月，但未提交赵锋受伤前的工资支付台帐。赵锋以耐奇第七分公司未依法向其支付工伤待遇为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耐奇第七分公司向其支付：1.一次性伤残补助金差额15300元；2.一次性工伤医疗补助金6400元；3.一次性伤残就业补助金25600元；4.停工留薪期工资32000元；5.护理费10800元。仲裁审理阶段，赵锋要求撤回第5项仲裁请求。该会作出中劳人仲案字〔2016〕2014号仲裁裁决，终局裁决：一、耐奇第七分公司须于裁决生效后即支付赵锋㈠一次性伤残补助费差额15300元；㈡一次性伤残就业补助金25600元；㈢停工留薪期工资差额25400元；以上合计66300元；二、若耐奇第七分公司无法支付赵锋上述款项，则由中山市小榄镇耐奇制锁有限公司承担补充清偿责任；三、同意赵锋撤回第五项仲裁请求；四、驳回赵锋第二项仲裁请求。耐奇第七分公司认为超过仲裁时效，仲裁裁决认定事实不清、仲裁裁决违反法定程序和赵锋有隐瞒足以影响公正裁决的证据，故向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，中山市劳动能力鉴定委员会于2015年5月18日鉴定赵锋的伤残等级为九级，故赵锋向耐奇第七分公司主张工伤保险待遇的仲裁时效期间应自2015年5月18日起算，而本案仲裁立案的时间为2015年5月13日，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，耐奇第七分公司该撤销仲裁裁决的理由不成立；其次，本案仲裁裁决记载赵锋受伤送院的时间等不影响本案具体的权利义务，耐奇第七分公司以仲裁裁决记载有误而申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合法律规定，该理由也不成立；再次，耐奇第七分公司对赵锋工资事实负有举证责任，耐奇第七分公司未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本案仲裁裁决据此适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，符合法律规定，耐奇第七分公司该撤销仲裁裁决的理由也不成立；又，本案仲裁裁决对款项由来为“赵锋亲属开房一间，金额300元”的款项与其他生活费及预支费9800元进行具体处理，耐奇第七分公司以仲裁裁决未对此进行处理，明显不符合事实，该撤销仲裁裁决的申请不成立；另，耐奇第七分公司以仲裁员名册和对方隐瞒证据的理由，不符合上述法律规定应予撤销仲裁裁决的法定情形。因此，耐奇第七分公司撤销仲裁裁决的理由均不成立。
本院认定：耐奇第七分公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2014号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第七分公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2014号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第七分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭思维
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执14号
申请执行人孙丰起，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住址长海县小长山乡英杰村英杰屯。
被执行人孙丽，女，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住址长海县广鹿乡塘洼村。
孙丰起与被执行人孙丽婚姻家庭、继承纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年4月14日作出（2015）长民初字第236号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月3日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务。
执行过程中，申请执行人孙丰起向本院书面提出撤回本案执行的申请。本院认为，应当准许申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 王明月
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12405号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟。
被告：江阴市东吴毛纺有限公司，住所地江阴市长泾镇工业园区兴园路。
负责人：吴仕清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司与被告江阴市东吴毛纺有限公司电信服务合同纠纷一案中，中国电信股份有限公司江阴分公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对江阴市东吴毛纺有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，中国电信股份有限公司江阴分公司向本院申请撤回对江阴市东吴毛纺有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取220元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第32号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，河南省新蔡县人，汉族，个体。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控的原审被告人李某某犯非法行医罪一案，于2013年12月18日作出（2013）浉刑一初字第377号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员梁宏伟出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年以来，被告人李某某在未取得医生执业资格的情况下，在信阳市浉河区新建街开办诊所，从事医疗活动。信阳市浉河区卫生局分别于2007年12月24日、2011年10月28日两次对该诊所进行政处罚。2012年4月5日，李某某仍在该诊所行医。
认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述；证人邢某某的证言；行政处罚决定书；浉河区卫生局执法人员的现场检查笔录；浉河区卫生局证明；现场检查照片、抓获经过等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
李某某上诉称：没有造成严重后果，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，认定上述事实的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审审理期间，李某某家属代缴罚金5000元。
关于上诉人李某某的上诉意见，经查，二审审理期间，李某某认罪态度较好，并积极交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人李某某请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人李某某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后仍然非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，适用法律准确，审判程序合法。二审审理期间，李某某当庭认罪悔罪，并积极交纳罚金。根据上诉人李某某犯罪的事实、情节、后果和对于社会的危害程度及悔罪表现，上诉人李某某所提原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑一初字第377号刑事判决主文中对上诉人李某某的定罪部分，即上诉人李某某犯非法行医罪。
二、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑一初字第377号刑事判决主文中对上诉人李某某的量刑部分，即判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
三、上诉人李某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年4月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓峰
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 熊晓梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4396号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000282144570D。
法定代表人：刘国华，董事长
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：何再，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告何再物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金，被告何再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费2673.1元及违约金500元（物业管理费按每月267.31元从2016年5月起计算至2017年2月止；违约金从2015年5月起计算至2017年2月止，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准）；2.被告向原告支付二次供水费685.54元，以上费用合计3858.64元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为235.6平方米，物业管理费按每月每平方米0.95元从2016年5月计算至2017年2月；物业管理费包括梯间电费和车位费，梯间电费为每月6元，车位费为每月38元。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告何再辩称，1.原告的物业管理服务质量差，涉案小区的卫生环境差、没有封闭式管理，经常出现偷窃，原告没有按照物业服务合同的约定进行管理，没有资格收取被告的物业管理费;2.物业服务合同已到期;3.本案可能存在重复起诉;4.原告主张的二次供水费、梯间电费等没有事实和法律依据。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告主张收取物业管理费的依据是其与东逸豪园业主委员会签订的物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2005年11月1日起至2007年12月31日止，约定物业管理费的收费标准为按建筑面积每月每平方米0.95元，车位费为每月每个38元，梯间电费为每月每户6元。该合同期限届满后，原告没有续签合同，但实际一直在为涉案小区提供物业管理服务，因此，原告可以根据实际提供的物业服务内容收取物业管理费。涉案物业的建筑面积为235.06平方米，每月物业管理费为267.31元（235.06平方米×0.95元/月/平方米+38元/月/个+6元/月/户），被告应当向原告缴纳2016年5月1日至2017年2月28日共10个月的物业管理费2673.1元（267.31元/月×10个月）。被告辩称原告的物业管理服务质量差，但未能提供相关证据证明原告的物业管理服务存在重大的过错或过失，对被告的辩解，本院不予支持。被告又辩称本案存在重复起诉，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼主张2009年3月1日至2016年4月30日期间的物业管理费，本院经审理后已作出生效判决，现原告主张2016年5月1日至2017年2月28日期间的物业管理费，不存在重复起诉，对于被告的辩解，本院不予支持。
关于二次供水费的问题，原告主张2016年5月1日至2017年2月28日期间的二次供水费，没有合同依据，本院不予支持。
关于违约金问题，物业管理委托合同约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，按每日千分之三的标准支付违约金。该违约金的标准过高，本院酌定将违约金的标准调整为从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何再于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2016年5月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2673.1元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费267.31元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由被告何再负担（被告何再于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市财兴物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁敏祺
沈泉
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初179号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郜润发，男，1971年7月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地：山西省晋中市榆次区，住鸣李工区。2010年8月15日，因盗窃被太谷县公安局行政拘留五日；2015年4月12日，因盗窃被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日；1992年4月7日，因犯盗窃罪被榆次市人民法院判处有期徒刑三年；2015年8月31日，因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2017年2月25日，因涉嫌盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；2017年3月31日，经晋中市榆次区人民检察院批准，被晋中市公安局榆次分局执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人郜润发犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院代检查员刘娟出庭支持公诉，被告人郜润发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日下午16时左右，被告人郜润发进入晋中市榆次区张庆乡寇村安某家将客厅衣服架上的衣服口袋里的现金200元偷走，后被安某当场发现。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郜润发的行为已构成盗窃犯罪且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，从重处罚。
被告人郜润发对指控的罪名和犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年2月24日16时许，被告人郜润发乘坐10路公共汽车到榆次工业园区站下车后进入榆次区张庆乡寇村。看到一户人家的大门开着，就走进院内，偷过客厅窗户看到没有人时，就推门进入客厅，从衣服架上挂着的衣服口袋里偷了百元面额的人民币2张。装进其上衣口袋里，就返身出去。到了村里后，将偷得的200元人民币塞到自己的袜子里。后来该又返回这家想看看还有没有钱时，被这家的主人安某发现并让该退钱。刚开始被告人郜润发不承认，当听到安某说要报案时，该就从袜子里拿出钱来交给了安某。之后，被出警的警察带回张庆派出所。
上述事实，被告人郜润发在开庭审理过程中均无异议，且有失主安某的报案材料及陈述，被告人郜润发在公安机关的供述，被告人指认现场的照片，被告人被辨认的照片和笔录及被告人的前科材料等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人郜润发以非法占有为目的的，进入他人家内，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人郜润发曾因盗窃犯罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但该能将所盗窃财物交还失主，并选择自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郜润发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年11月24日止。）
本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状原本一份，副本三份。
审判长 李旭光
二〇一七年五月五日
书记员 赵 芃
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2076号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人高中远。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013184号行政处罚决定，要求被执行人高中远缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第279号
上诉人（原审原告）沈章龙。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市经济开发区管理委员会，住所地：永康市经济开发区银川西路6号。
法定代表人朱长林，主任。
上诉人沈章龙与被上诉人永康市经济开发区管理委员会土地征收一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，永康市人民政府依法经浙江省人民政府批准，对永康市苏溪村相关土地进行征收，被告永康市经济开发区管理委员会对所征收土地的附着物进行清理，并不能据此认为其作为征地的主体，本案原告请求确认其征地行为违法并提出赔偿请求，被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定：驳回原告沈章龙的起诉。案件受理费50元，由原告沈章龙负担。
上诉人沈章龙上诉称：一审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院裁定认定错误。首先，一审裁定认为，被告征地毁损农作物的行为时对所征收土地的附着物进行清理，并不是征地主体，是错误的。上诉人的诉讼请求是确认被告未经批准，擅自征收毁损农作物进行违法清理的行政行为违法。既然认定被告不是征地毁损农作物的主体，那么，被告就无权征收土地损毁农作物，被告违法清理的行政行为确定无疑。理应予以实体判决，支持原告的诉求。其次，一审法院判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，必须告知原告变更被告，但一审法院没有依照该法明确告知变更被告，故其适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院认为上诉人在起诉时所列的被告不适格，但未依法进行释明直接裁定驳回起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销永康市人民法院（2015）金永行初字第37号行政裁定，指令永康市人民法院依法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月二十二日
代书记员 朱丽敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4618号
原告：寿光市环境卫生管理处。住所地：寿光市渤海路***号。组织机构代码：493936754。
法定代表人：赵爱之，主任。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：邢红伟，女，1959年6月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：王学波，男，1986年8月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：王学兰，女，1985年1月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被告：王学玲，女，1983年9月8日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被告：王学娇，女，1986年8月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
原告寿光市环境卫生管理处与被告邢红伟、王学波、王学兰、王学玲、王学娇劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市环境卫生管理处的委托诉讼代理人陈璇、被告邢红伟、王学波、王学兰、王学玲、王学娇的委托诉讼代理人孙梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告各项工伤待遇602344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2016）第264号裁决书认定事实不清，死者王伦江并非原告处的员工，王伦江的死亡并非是在为原告工作时造成的。故寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的裁决书明显违背事实。
邢红伟、王学波、王学兰、王学玲、王学娇均辩称，王伦江的死亡系工伤，原告应当予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告邢红伟出生于1959年6月6日，系死者王伦江之妻。被告王学波出生于1986年8月21日，系死者王伦江之子。被告王学兰、王学玲、王学娇分别出生于1985年1月7日、1983年9月8日和1986年8月21日，均系死者王伦江之女。
2015年12月7日，王伦江因交通事故死亡，其生前系原告职工，原告未为其缴纳社会保险费用，其月平均工资为2212.58元。2016年3月4日，王伦江受到的事故伤害，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤。后被告申请寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付丧葬费等共计660000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告丧葬补助金25464元、一次性工亡补助金576880元，以上合计602344元；原告支付被告邢红伟2016年1月8月的供养亲属抚恤金7080.26元；被告自2016年9月起按月支付被告邢红伟供养亲属抚恤金885元/月，今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准执行，直至其丧失供养条件止。原告不服该裁决起诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2016）第203号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的寿光市公安局户籍证明、死亡证明、亲属关系证明、寿光市殡仪馆火化证明、道路交通事故尸体检验报告复印件、山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定科研意见书复印件、寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、王伦江工资表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王伦江受到的事故伤害，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤,原告不予认可，但未提交证据对抗被告提交的认定工伤决定书，故本院认定王伦江生前系原告职工，其事故伤害属于工伤。原告未为王伦江缴纳社会保险费用，王伦江因工死亡，五被告作为其近亲属要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的主张，符合法律规定，应予支持。原告辩称王伦江因交通事故已经获得赔偿，不应当支付相应款项的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告寿光市环境卫生管理处支付被告邢红伟、王学波、王学兰、王学玲、王学娇丧葬补助金25464元（4244元/月×6个月）、一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍），共计602344元；
二、原告寿光市环境卫生管理处支付被告邢红伟2016年1月至8月的供养亲属抚恤金7080.26元（2212.58元/月×40%×8个月）；
三、原告寿光市环境卫生管理处自2016年9月起按月支付被告邢红伟供养亲属抚恤金885元/月(2212.58元/月×40%)，今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准执行，直至其丧失供养条件止。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年十二月八日
书记员 张 萌
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015年）辽西民初字第570号
原告：魏永艳，女，1970年出生，住辽源市。
被告：张津铭，男，1976年出生，住辽源市。
被告：韦大公，男，1967年出生，住东辽县。
被告：张志强，男，1973年出生，住辽源市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告魏永艳诉被告张津铭、韦大公、张志强民间借贷纠纷一案中，因原告联系上三被告，已协商解决，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永艳的撤诉申请符合法律规定且是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏永艳撤回起诉。
案件受理费由原告魏永艳负担。
审判员 李志坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶伯龙
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执146号
申请执行人：李端会，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵忠林，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初32号民事调解书，在执行李端会与赵忠林买卖合同纠纷一案中，依法向赵忠林送达了执行通知书。我院分别对赵忠林的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现赵忠林有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执146号申请执行人：李端会，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。被执行人：赵忠林，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初32号民事调解书，在执行李端会与赵忠林买卖合同纠纷一案中，依法向赵忠林送达了执行通知书。我院分别对赵忠林的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现赵忠林有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王桂倩二〇一七年八月一日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8778号
原告程刚亮，男，1984年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。
法定代表人沈永生，该公司总经理。
委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。
原告程刚亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿财保邳州市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，现已审理终结。
原告程刚亮诉称，原告于2016年2月7日10时许驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿250省道由北向南行驶，不慎与彭保法相撞，致其受伤，同时原告车辆受损。经被告保险公司认定，原告的车辆在4S店修理，发生修车费9700元，施救费500元。但被告仅仅愿意赔付一半的费用，为此，原告提起诉讼。请求判令，被告赔付修理费9700元、施救费500元，合计10200元。
被告人寿财保邳州市支公司辩称，被告与原告之间不存在合同关系，原告非本案适格主体，请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2015年9月21日，被告人寿财保邳州市支公司是与卢文雅签订机动车保险合同，卢文雅系苏Ｃ×××××号轿车车主。后因赔付车辆损失保险理赔款的问题引起本案诉争。
本院认为，涉案保险合同是被告人寿财保邳州市支公司与卢文雅签订的，原告程刚亮不是保险合同的相对人，也非苏Ｃ×××××号轿车车主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程刚亮的起诉。
原告程刚亮预交案件受理费55元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杜万亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈静楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终332号
上诉人（原审被告）：邵月颖，女，1975年4月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：余红，女，1988年1月24日出生，汉族，天津市吉丰商贸有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙茹芬，女，住天津市滨海新区，天津市吉丰商贸有限公司推荐。
原审被告：中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01。
法定代表人：刘德胜，董事长。
委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。
上诉人邵月颖因与被上诉人余红相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵月颖上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人余红支付上诉人误工费20000元，租房费9000元，高速费、油费545元，一、二审诉讼费用及鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律均存在错误。一审认定上诉人房屋因被上诉人房屋漏水并不影响房屋的居住使用，缺乏事实和法律依据。上诉人主张的误工费、交通费均系因被上诉人房屋漏水造成的直接经济损失。
余红辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中建地产（天津）有限公司述称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
邵月颖向一审法院起诉请求：1.判令被告余红赔偿原告因漏水造成的损失包含误工费20000元、房租9000元、房屋损失4381元、评估费2000元、油费及高速费545元；2.本案诉讼费由被告余红承担。
一审法院认定事实：原告系滨海新区塘沽幸福城38-1-1404号房屋业主，被告余红系滨海新区塘沽幸福城38-1-1504号房屋业主，被告中建地产（天津）有限公司（以下简称中建地产）系滨海新区塘沽幸福城项目的开发建设单位。2016年7月13日，原告发现其屋内客厅、饭厅、主卧、次卧、玄关屋顶均有水痕，客厅、主卧墙面有水印且墙皮脱落，卫生间附近地板革地面有积水，造成部分财产损失。被告余红发现漏水原因系被告房屋内水节门漏水。经原告申请，一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告房屋受损情况进行评估，评估机构于2015年11月10日出具了国宏信（津办）（价）字2016第085号价格评估报告书，评估结论为：滨海新区中建幸福城38-1-1404室内财产损失为4381元。原告为此次评估支付评估费2000元。
一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原告与二被告均认可原告房屋漏水系被告余红房屋水节门漏水所致，故被告余红应承担因其房屋漏水给原告造成损失的赔偿责任。被告余红主张其水节门漏水系质量问题，赔偿原告的损失应由其与中建地产平均分担，被告中建地产予以否认，主张房屋经过验收及交房手续，无质量问题，系被告余红自身问题造成漏水，被告余红的举证不足以证明漏水系因被告中建地产原因造成，故对其主张，一审法院不予支持。被告余红与被告中建地产之间房屋质量问题纠纷系另一法律关系，被告余红可另行主张权利，本案不予处理。对于原告主张的房屋及财产损失，评估机构已经依法做出结论，一审法院对该结论予以确认。原告主张误工费20000元，二被告均不同意给付，且原告提供的证人证言、发票、账本、视频等证据不足以证明其因漏水事宜产生的误工损失，故原告的该项主张，一审法院不予支持。原告主张租房费9000元，二被告对此均不同意给付，原告提供两份租房合同，一份为外阜住房合同租赁时间发生在漏水之前，一份为本市租房合同，两份合同租期均为一年，原告的举证不足以证明其因此次漏水而产生的租房费用，且发生漏水也不影响房屋的居住使用，对于原告的该项主张，一审法院不予支持。原告主张油费及高速费545元，并提供的相关票据，二被告均不同意给付，因原告房屋在本地，找物业及被告余红协商也是在本地进行，对于高速费一审法院不予支持，原告提交油费票据不能证明该费用与原告遭受漏水损失具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告余红于本判决生效后三日内赔偿原告邵月颖名下滨海新区塘沽幸福城38-1-1404号室内财产损失4381元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由原告负担500元，由被告余红负担1500元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，根据已查明事实，可以认定上诉人家中漏水与被上诉人房屋相关联，被上诉人应承担赔偿损失的责任。关于上诉人主张的房租，上诉人所提交的证据不足以认定其产生了房租损失，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张的交通费、误工费，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，邵月颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人邵月颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭智臣