浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终468号
上诉人（原审被告）：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市西咸新区沣西新城世纪大道南海家缘营销中心三层。
法定代表人：沈富平，董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭怔播，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）因与被上诉人杭怔播债务转移合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人紫云公司的委托诉讼代理人张胜利、被上诉人杭怔播的委托诉讼代理人金尧坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人紫云公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判紫云公司向杭怔播偿还940万元及逾期利息。事实和理由：一、原审由普通程序变为简易程序，合议庭成员随意换，判决程序严重违法。原审法院在受理案件后，于2016年1月18日告知上诉人案件由审判员赵岳荣担任审判长与审判员王军、人民陪审员肖丽组成合议庭进行审理。而2016年3月23日该院作出（2015）绍虞商初字第1633号民事裁定书的不是合议庭，却是由独任审理的审判员阮鑫鑫作出，非该院告知的合议庭组成人员，则普通审变成独任审；而到开庭时，原审合议庭成员却又变成由审判员赵岳荣担任审判长与审判员闫利峰、人民陪审员章守廉组成，程序明显违法。二、原判认定事实错误，显失公正。1.原审判决仅凭华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）的一纸证明，就认定杭怔播向华升公司偿还了1000万元，明显错误。且偿还时间也没有认定。2.上诉人（甲方）与被上诉人（丙方）及华升公司（乙方）的协议书约定，丙方代为向乙方偿还了应还履约保证金1000万元；甲方向丙方承担1000万元的借款还款义务，且自2011年10月24日起甲方按月息2.2%向丙方承担资金占用的利息至实际还清本息之日，至2014年10月23日，甲方尚欠丙方本金1000万元，尚欠2014年7月23日至同年10月23日期间的借款利息66万元。通过这一约定，可以看出本案非债务转移纠纷，被上诉人代偿后收取代偿款，是追偿权纠纷。3.如果是债务转移，转移的债务应当是1000万元，上诉人偿还60万元应该是本金，不应认定为利息。三、原审判决适用法律错误。本案是追偿权纠纷，应当适用追偿权纠纷的法律，原审适用债务转移的法律规定错误。
被上诉人杭怔播辩称，上诉人提出的关于一审程序违法的理由不能成立。合议庭转换为独任审判是关于管辖权的裁定，原审法院规定提出管辖权异议的，由立案庭作出裁定，不是程序违法。合议庭组成人员变化在开庭的时候征询了当事人的意见，上诉人当时没有异议，上诉人的该上诉理由不能成立。杭怔播和华升公司有另外的经济关系，杭怔播是华升公司下属公司的经理，由华升公司出具《证明》证明华升公司已经收到了本案所涉的1000万元款项，法院据此认定债务转移已经事实成立，这是完全正确的。上诉人提出时间没有认定等理由，不能构成对事实的根本性否认。关于欠息和所欠债务本金和利息的问题，在案件审理过程中的和解协议中，关于债务本金和利息已经明确确认。当时明确确认本金是1000万元，60万元双方已经明确是支付利息。一审判决关于这个方面的认定完全正确。本案的性质方面，一审法院判决也是正确的。一审判决认定为是债务转移纠纷和上诉人认为是追偿权纠纷，被上诉人认为对三方权利义务方面没有影响。不管是债务转移还是追偿权，都不影响上诉人应该向杭怔播偿还债务的事实。而且三方之间形成了债务转移的关系，由杭怔播代上诉人向华升公司清偿1000万元以后，双方约定由上诉人向杭怔播归还。一审判决对三方之间的债务关系认定是正确的，适用法律也是正确的，上诉人提出的该项上诉理由也不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杭怔播向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付借款本金及利息共计1066万元；2.判令被告支付自2014年10月24日起算至实际付款日止的剩余利息；3.判令被告支付违约金295.2万元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杭怔播与被告紫云公司及华升公司于2014年10月签订协议书一份，约定：被告紫云公司应于2011年10月24日退还华升公司因承建“南海家缘”工程的履约保证金1000万元，因被告无力按期退还，现三方达成如下协议。由原告代为被告紫云公司偿还华升公司履约保证金1000万元，被告向原告承担1000万元的借款偿还义务，并自2011年10月24日起按月利率2.2%向原告承担1000万元的资金占用期间利息至还清之日止，自2014年7月23日至2014年10月23日，被告尚欠原告利息66万元。另被告作出还款承诺，于2014年11月1日前偿还借款利息66万元；于2015年1月23日前偿还本金600万元及利息；于2015年4月15日前偿还本金400万元及利息；若逾期未偿还，则支付未付款项按日1‰计算的违约金。协议签订后，因被告逾期未履行，原告起诉，在诉讼过程中，被告于2016年4月1日已偿还原告60万元。另查明，华升公司已收到原告代为偿还的保证金1000万元。自2014年7月23日至2014年10月23日，以1000万元为本，按月利息2%计算的利息为60万元，至2014年10月23日被告欠原告利息6万元。
一审法院认为，本案争议焦点主要为：一、原、被告及华升公司三方签订的协议书的性质？二、协议书约定的利率及违约金是否过高？关于争议焦点一：原告杭怔播与被告紫云公司及华升公司三方签订的协议内容看，原告作出了对被告紫云公司向债权人华升公司负有的债务（偿还保证金1000万元）同意承担的承诺，债权人华升公司也表示同意，并明确约定被告紫云公司无需再向华升公司履行义务，因此，三方之间形成的是一种债务转移法律关系。现原告已经代替被告紫云公司向债权人华升公司履行了义务，而原告与被告之间因债务的承担而产生了本案纠纷，实质是因债务转移合同而派生的权利义务关系，其基础法律关系仍属债务转移法律关系。综上，本案既不是民间借贷纠纷、也不是追偿权纠纷，而是债务转移合同纠纷。二、关于争议焦点二：协议书中双方既约定了履行期限内的利息，又规定了逾期履行的违约金，现原告同时主张履行期限内的利息和逾期利息，同时主张逾期违约金，被告对此提出双方约定过高，请求减少的抗辩。对此，该院认为，逾期利息和违约金，虽然是对违约方违约的惩罚，但更多的是对于守约方损失的一种补偿，二者均应得到支持。现被告违约给原告造成的损失，实质是被告占用原告资金期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》逾期利息和违约金以总计不超过年利率24%为限，协议约定的利率和违约金过高，该院予以调整总计以年利率24%计算，被告的抗辩理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告紫云公司应偿还原告杭怔播人民币1000万元，支付利息6万元，并支付1000万元自2014年10月24日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，限判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告杭怔播的其他诉讼请求。本案受理费103472元，由原告杭怔播负担21212元，被告紫云公司负担82160元；申请费5000元，由被告紫云公司负担。
本院二审期间，上诉人紫云公司围绕上诉请求依法提交了原审法院关于本案的《告知审理庭组成人员通知书》一份，证明：2016年1月18日已经告知上诉人是合议庭审理，但是管辖权异议裁定书上的法官是合议庭之外的一个人，而且是独任审判，证明原审程序严重违法。被上诉人经质认为，对该证据的真实性由法院认定；关于合议庭变化的问题，在答辩中已作解释，是原审法院内部庭室之间的分工问题，不构成违法。经审查本院认为，上诉人提供的该证据系原件，本院对该证据的真实性予以认定。
二审中，被上诉人杭怔播没有提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对签订协议书的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在以下几方面：
第一、关于本案的案由确定问题。上诉人主张本案系追偿权纠纷，但《最高人民法院民事案件案由规定》规定的追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。而本案双方当事人与案外人华升公司间签订的协议书，约定的是被上诉人承接上诉人对案外人华升公司的债务后，上诉人向被上诉人承担的付款责任，故本案系各方当事人间就债务转移合同生效后，上诉人与被上诉人间因债务转移合同的履行而发生的争议，应按债务转移合同纠纷确定案由，故原审法院以债务转移合同纠纷作为本案的案由，并无不当。上诉人提出本案系追偿权纠纷的上诉理由，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。
第二、上诉人主张仅以华升公司的证明即认定被上诉人已向华升公司偿还1000万元不当，并认为2016年4月1日向被上诉人所付60万元应认定为支付本金。对此，本院认为被上诉人向华升公司已支付的1000万元除华升公司出具的证明外，在双方当事人与华升公司间签订的协议书中对相关事实已经予以确认；且在三方协议书中已经确定上诉人无需再向华升公司偿付履约保证金，因此即使被上诉人未向华升公司支付该款项，上诉人也因已对华升公司付款责任的免除而应对被上诉人承担约定的偿还责任。至于上诉人于2016年4月1日向被上诉人所付60万元款项的性质问题，因三方协议书以及双方当事人于2016年4月6日签署的和解协议书中均对利息作出相应约定，故原审认定该款项为利息，也无不当。
第三、关于原审法院审理本案时普通程序与简易程序转换的问题。原审法院在立案时已经组成合议庭进行审理，虽其内部存在对管辖权的审查是由立案庭作出的客观情况，但其以独任审判员适用简易程序作出裁定书，显属不当。基于该事实已经客观存在，此后本案的一审审理也是以普通程序进行，在庭审时就合议庭回避等事项均已征询双方当事人的意见；本案目前已进行入二审程序，在程序上对该瑕疵已经无法弥补，且为减少当事人的讼累，以及本案实体处理结果不失公平，故本院在此予以指正。
至于上诉人提出原审应适用追偿权纠纷法律的上诉理由，基于其上述第一项理由不能成立，故本院也不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10400元，由上诉人陕西紫云房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑敏
审 判 员 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李佳丽