wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初103号原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。法定代表人林杰，总经理。委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。法定代表人曾晖，支队长。原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0925号
原告唐燕清。
被告张粱。
被告纬度信息科技（无锡）有限公司。
本院在审理原告唐燕清诉被告张粱、纬度信息科技（无锡）有限公司（以下简称纬度公司）代理合同纠纷一案中，唐燕清于2015年2月15日向本院书面撤回对张粱、纬度公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。唐燕清撤回对张粱、纬度公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐燕清撤回对张粱、纬度公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由唐燕清负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张佳荣
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第616号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人谢欣（曾用名康小二），男，34岁（1980年10月9日出生）。2011年4月20日因犯故意伤害罪，被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人谢欣犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员申文宽出庭支持公诉，被告人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年1月30日13时许，被告人谢欣在本市875路公交车妫水北街南站进行盗窃活动，当一辆875路公交车进站后，谢欣趁上车人多拥挤之机，用右手盗窃被害人高×（女，16岁）上衣右兜内小米牌2S型手机1部，经鉴定价值人民币840元。被告人谢欣后被公安机关抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人谢欣在开庭审理过程中无异议，并有被害人高×的陈述及身份证明，被告人谢欣在公安机关的供述，证人王×、陈×的证言，北京市延庆县公安局延庆派出所民警出具的被盗赃物照片、扣押及发还物品清单、被告人到案经过、常住人口基本信息，北京市延庆县价格认证中心出具的被盗手机价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人谢欣的前科情况。
本院认为，被告人谢欣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢欣盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚，鉴于其能够如实供述，本院综合考虑犯罪事实及前述量刑情节确定其最终宣告刑。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人谢欣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人谢欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一五年六月十五日
书记员 朱思娆
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第148号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省甘洛县。2014年9月27日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检检刑诉（2014）881号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日21时许，被告人杨某某伙同一名叫万姐（在逃）的女子驾驶川A3PV**银色面包车，窜至双流县白沙镇盛华村盛华小区11单元2栋楼梯间内，采取撬锁搭线的方式将被害人叶某某停放在该处的一辆红色奇蕾牌电动车盗走，被告人杨某某在驾驶川A3PV**银色面包车逃离时被盛华小区保安挡获，从其驾驶的银色面包车中搜出断线钳、活络板手等工具。经鉴定，该被盗电瓶车价值2482元。
被告人杨某某在庭审中对起诉指控的事实和罪名均无异议表示认罪，并有到案经过、被告人杨某某供述及辨认照片、被害人叶某某陈述、证人唐某、裴某甲、裴某乙证言及辨认笔录、检查笔录及照片、扣押清单、现场勘验笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的U型锁一个、断线钳一个、钢筋二根、十字批二个、活络板手二个、缝纫剪一个、一字批二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00170号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某（系聋哑人），男，因犯盗窃罪，于2014年7月31日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，4月24日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2015]132号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员袁野、代理检察员邓兴娟出庭支持公诉，被告人田某及其指定辩护人冉华宇，翻译人员郭继赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年3月17日上午10时许，被告人田某伙同凌某某窜至重庆市酉阳县101路公交车上，将被害人陈某随身携带的一个红色钱包（包内装有人民币0.3元及银行卡等物品）盗走。
指控认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请依法判处。
被告人田某及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，被告人没有提出辩解意见。其辩护人提出被告人系聋哑人，抓获归案后如实供述其罪行，系坦白，被告人没有对被害人造成实际损失，且当庭悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月17日上午10时许，被告人田某伙同凌某某窜至重庆市酉阳县101路公交车上，将被害人陈某随身携带的一个红色钱包（包内装有人民币0.3元及银行卡等物品）盗走。2015年4月2日，公安机关将被盗红色钱包以及钱物退还给被害人陈某。
另查明，2015年3月17日，被告人田某被公安民警抓获归案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，发还物品清单，辨认笔录，辨认现场照片，临时住宿登记卡，现场勘验检查工作记录、笔录、方位图、平面示意图、现场照片、工作记录，（2014）西刑初字第326号刑事判决书，释放证明，被害人陈某的陈述，证人杨某的证言，光盘，同案关系人凌某某的供述，被告人田某的供述及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人田某系聋哑人，其归案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。
关于辩护人提出被告人系聋哑人，抓获归案后如实供述其罪行，系坦白，被告人没有对被害人造成实际损失，且当庭悔罪，请求对其从轻处罚的辩解理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人田某违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翻
代理审判员 李 珍
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 巍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1544号
申请执行人刘长江，男，1959年12月30日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人刘长江与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第879号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人刘长江工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘长江于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人刘长江未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘长江尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘长江发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3553号
原告：韩鹏。
委托诉讼代理人：韩春渝（系原告之父）。
被告：杨文权。
韩鹏与杨文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，因被告杨文权下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托诉讼代理人韩春渝到庭参加了诉讼。被告杨文权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还已到期借款5000元；2、被告向原告按银行同期贷款利率的标准支付以上款项从2015年7月27日至付清之日止的逾期利息；3、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年6月26日，被告以生活欠缺资金为由，向原告借款5000元。双方签订借条，借条约定：借款期限为一个月，还款期限为2015年7月26日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后被告无归还情况，经原告多次催收均无果。
被告杨文权未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告杨文权向原告韩鹏借款5000元整，约定于2015年7月26日之前归还。同时，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人杨文权（＊）向韩鹏借人民币5000（伍仟圆整），并承诺于2015年7月26日前如数归还。借款人：杨文权，2015年6月26日”。原告依约出借借款后，被告至今未归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告出借借款5000元，被告理应按时归还借款。现被告未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，应当继续归还欠款并承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付逾期利息（自2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文权于本判决生效后十日内偿还原告韩鹏借款本金5000元及逾期利息（以尚欠借款为基数，自2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告杨文权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初67号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市蔡甸区，户籍所在地武汉市蔡甸区。2016年12月6日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人刘某某贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年2月16日以蔡检公诉刑诉[2017]49号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员李欣莉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年12月6日晚8时许，武汉市蔡甸区蔡甸街居民肖某根据公安机关的安排，来到武汉市蔡甸区蔡甸街三义街22号被告人刘某某的家中，以人民币200元向被告人刘某某购得3颗“麻果”和1袋“冰”。在肖某正欲离开时，二人被布控的公安民警当场查获，同时还从被告人刘某某的家中搜查到毒资人民币200元、疑似毒品若干。
公安机关对查获的疑似毒品依法进行称量，从肖某处查获的“麻果”和“冰”共重0.44克，从被告人刘某某家中查获的“麻果”和“冰”共重2.71克，总重量3.15克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单及物品照片；称量笔录、取样笔录及扣押、称量、取样告知书；证人肖某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书武公禁毒技检字[2016]第JD2789号；被告人刘某某的到案经过材料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年三月一日
书记员 张 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第364号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：吴海山。
被告：徐坤华。
被告：杜瑞祥。
被告：徐洪飞。
原告原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告徐坤华、杜瑞祥、徐洪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告徐坤华、杜瑞祥、徐洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：徐成瑞、杜瑞祥、徐洪飞于2010年9月20日与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同。徐成瑞授信70000元，徐洪飞授信50000元，杜瑞祥授信140000元，其中徐成瑞2012年1月9日借款1笔50000元，于2012年8月27日到期，现欠19789.01元，2012年徐成瑞因病去世，贷款到期后原告多次催收，被告徐坤华拖欠原告贷款本金19789.01元及利息不还，严重影响到原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告徐坤华偿还借款本金19789.01元及利息，其他被告承担连带清偿责任，全部诉讼费用由被告承担。
被告徐坤华、杜瑞祥、徐洪飞未予答辩。
经审理查明：2010年9月20日，原告与徐成瑞、被告徐洪飞、杜瑞祥签订最高额联合保证借款合同，合同约定：自2010年9月20日至2012年8月27日，徐成瑞、被告徐洪飞、杜瑞祥自愿组成联保小组，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。徐成瑞最高贷款额70000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮65%-85%。借款人按季结息，结息日为每季的20日，款到期时，一次性还本，利随本清。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按约定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。借款人、联保人违反违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按照合同约定向徐成瑞发放贷款，2012年1月9日，向徐成瑞存款账号90×××XXX发放贷款50000元，到期日2012年8月27日，利率8.2‰。
借款到期后，徐成瑞偿还原告部分贷款本金，截止2015年8月4日，徐成瑞尚欠原告贷款本金19789.01元，利息10889.56元。
2013年11月7日，原告向借款人徐成瑞发借款逾期催收通知书，被告徐坤华在通知书上签字确认。同日，原告向被告徐洪飞、杜瑞祥发借款逾期催收通知书，两被告在通知书上签字确认。
另查：借款人徐成瑞与被告徐坤华系夫妻关系，为财产共有人，徐成瑞于2012年9月13日死亡。
再查：昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、利息查询清单、借款逾期催收通知书、财产共有人同意借款担保声明书、授权书、村委证明、徐成瑞死亡证明、银监会批复以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与徐成瑞、被告徐洪飞、杜瑞祥签订最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告向借款人徐成瑞履行了贷款发放义务，徐成瑞未按合同约定偿还贷款，尚欠原告贷款本金19789.01元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款人徐成瑞与被告徐坤华系夫妻关系，为财产共有人，徐成瑞因死亡无法偿还贷款本息，被告徐坤华对徐成瑞欠原告的贷款本金及利息应承担连带清偿责任。被告徐洪飞、杜瑞祥作为连带责任保证人，对该笔贷款本金及利息应承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告徐坤华追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坤华偿还原告贷款本金19789.01元及利息（2015年8月4日之前的利息共计10889.56元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐洪飞、杜瑞祥对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐坤华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费295元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王春兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姜晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0345号
原告ＸＸ花。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人黄一忠，该公司职员。
原告ＸＸ花与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（简称人保启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花的委托代理人黄健华，被告人保启东公司的委托代理人黄一忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ花诉称，其所有的机动车向人保启东公司投保了商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费等损失，故请求人保启东公司赔偿19050元。
被告人保启东公司辩称，对本起事故原因及责任比例，车辆在本公司投保车辆损失险的事实没有异议，但事故责任认定书中认定双方为主次责任，所以人保启东公司应按照责任比例进行理赔。
经审理查明，2014年12月11日，ＸＸ花将其名下的牌号为苏F×××××号的小型轿车向人保启东公司投保了机动车损失险、不计免赔率的机动车损失险。其中车辆损失险的保险金额为164900元，保险合同的保险期间自2014年12月11日15时起至2015年12月11日15时止。
2015年1月19日09时33分许，ＸＸ花持证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市南海公路由西向东行驶至启东市志圩线交叉路口左时，与沿志圩线由北向南行驶通过该路口由周连昌驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致周连昌受伤、两车损坏。2015年1月21日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206813201500755号道路交通事故认定书（简易程序）：在本起交通事故中，由ＸＸ花应负主要责任、周连昌应负次要责任。ＸＸ花的受损车辆经人保启东公司定损，损失金额为18550元。为此，ＸＸ花支付了修理费18550元，施救费500元，故ＸＸ花向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由ＸＸ花提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修清单、维修费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，ＸＸ花与人保启东公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，人保启东公司应按保险合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。ＸＸ花提供的道路交通事故责任认定书、定损报告、车辆维修清单、维修费发票能形成证据链，证明机动车辆受损及造成损失的金额为18550元，人保启东公司亦不持异议，本院对该损失的真实性，予以认定。人保启东公司辩称，赔偿金额应按事故责任比例确定赔偿责任。本院认为，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利，事故责任认定书已作出责任认定，ＸＸ花既未得到对方当事人的赔偿，也没有放弃对对方当事人的赔偿请求，故人保启东公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，不予采纳。施救费500元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由人保启东公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ花支付保险理赔款19050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，依法减半收取138元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 张露辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1599号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1986年9月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市。因本案于2016年7月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1532号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日晚10时许，被告人侯某甲醉酒后驾驶悬挂粤Ｊ××号牌两轮摩托车（驾驶证已注销）至中山市三角镇高平村XX路段时，车辆失控倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人侯某甲（未羁押）。经鉴定，被告人侯某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.9mg/100ml。经认定，被告人侯某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过及情况说明、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人侯某甲提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人侯某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人侯某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲的家庭情况并非法定量刑情节，但对被告人侯某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二Ｏ二Ｏ一六年九月一日
书记员 巫斯霞
李师
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1673号
申请执行人刘建欣，女，汉族，1989年10月14日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人赵明华，男，汉族，1987年2月1日生，住址同上。
委托代理人刘建欣（系赵明华妻子），身份信息同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行李哲、刘海沁与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1673号申请执行人刘建欣，女，汉族，1989年10月14日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人赵明华，男，汉族，1987年2月1日生，住址同上。委托代理人刘建欣（系赵明华妻子），身份信息同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行李哲、刘海沁与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
拟稿人拟稿时间核稿意见打印10份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第891号
原告文某甲，男，汉族，身份证住址广东省宝安区。
委托代理人卢廷，广东深义律师事务所律师。
被告温某，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人陈伟，广东莞信律师事务所律师。
上列原告文某甲诉被告温某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以双方夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女文某乙归原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告明确表示不同意离婚，且为了孩子的健康成长，希望维系完整的家庭。原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告文某甲与被告温某离婚。
二、驳回原告文某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初149号
原告贾秀敏，女，1971年3月30日出生，汉族，某公司工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告呼伦贝尔市野利野生蓝莓食品有限公司，住所地鄂温克族自治旗。
法定代表人王中新，职务经理。
被告ＸＸ，男，1959年1月5日出生，汉族，某公司职工，住黑龙江省明水县。
原告贾秀敏诉被告呼伦贝尔市野利野生蓝莓食品有限公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告诉求：1、判令二被告连带责任支付劳务费6510元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于2016年2月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告贾秀敏提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾秀敏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 斯日特
二〇一六年二月二日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1376号
原告佘方，农民。
被告肥乡县元固乡西屯庄村民委员会。
法定代表人：张秋平，主任。
本院于2013年3月8日立案受理了原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员钱国宝独任审判，书记员杨俊峰担任记录。现审理终结。
原告因1991年向被告交纳了村的坑荒地承包款，至今未能取得承包地使用权而发生纠纷，原告提起诉讼，要求被告交付原告承包地。
原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告佘方撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 钱国宝
二〇一三年四月八日
书记员 杨俊峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2713号
原告严鲸，女，汉族，1980年11月1日出生。
委托代理人吴贝，湖南唯楚律师事务所律师。
被告熊军，男，汉族，1974年7月11日出生。
法定代理人史三元，女，汉族，1948年2月17日出生，系被告熊军之母。
被告史三元，女，汉族，1948年2月17日出生，系被告熊军之母。
原告严鲸（以下简称原告）诉被告熊军、史三元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴贝、被告史三元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告母亲贺莲娥在长沙市雨花区洞井街道丰园社区鄱阳经适小区被被告熊军杀害，被告熊军系精神病患者，无民事行为能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应由监护人承担侵权责任。被告史三元作为被告熊军的法定监护人，应对此承担相应法律责任。原告多次联系被告史三元协商赔偿事宜，但被告史三元一直未予妥善解决，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告熊军、史三元向原告支付死亡赔偿金376880元，丧葬费17760元，共计394640元；2、被告熊军、史三元承担本案全部诉讼费用。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告熊军、史三元向原告支付死亡赔偿金426380元（按2012年度湖南省城镇人均可支配收入21319元，计算20年），丧葬费20014元（按2012年度湖南省职工月平均工资3336元，计算6个月），共计446394元；2、被告熊军、史三元承担本案全部诉讼费用。
被告史三元辩称，被告熊军杀害原告之母贺莲娥系事实，被告愿意赔偿，但是被告史三元系低保人员，每月只有460元收入，无法赔偿全部费用，愿意赔偿5万元。
经审理查明，2006年以来，被告熊军因精神方面的疾病一直在湖南省第二人民医院治疗，其被诊断为精神分裂症。2013年6月1日，被告熊军长沙市雨花区洞井街道丰园社区鄱阳经适小区于持水果刀将原告之母贺莲娥杀害。经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，被告熊军诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。2013年8月22日，本院做出（2013）雨刑强医字第2号《强制医疗决定》，将被告熊军送往长沙市雨花区洞井精神病院，进行强制医疗。2013年8月28日，原告诉至法院，请求裁决。
另查明，原告严鲸系独生子女。原告之母贺莲娥系城市户口，贺莲娥之父贺湘林于2002年去世，贺莲娥之母谢春香于1995年去世，贺莲娥丈夫严长春于2003年去世，贺莲娥无其他兄弟姐妹。被告严三元系低保用户，每月领取城市居民最低生活保障金460元。被告熊军、被告史三元所住长沙市雨花区洞井街道丰园社区鄱阳经适小区丰华苑16栋104房系拆迁安置的经济适用房，业主为被告熊军。被告熊军、被告史三元无其他房产。原告之母贺莲娥去世后，其所在的基层社会组织垫付了相关丧葬费用。
以上事实，有原、被告的身份资料，长沙市公安局雨花分局《鉴定意见通知书》、本院《强制医疗决定书》、长沙市雨花区洞井街道丰园社区出具的证明以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告熊军于长沙市雨花区洞井街道丰园社区鄱阳经适小区持水果刀将原告之母贺莲娥杀害，应当承担全部责任。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制行为能力人；第十七条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由父母担任监护人。在本案中，被告熊军患有精神分裂症，不能辨认或不能完全辨认自己行为，有长沙市公安局雨花分局《鉴定意见通知书》、本院《强制医疗决定书》认定，本院予以认可。因此，被告熊军系无民事行为能力人或者限制行为能力人，应由被告史三元担任监护人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因此，被告熊军应以个人财产支付原告赔偿费用，不足的部分，故应由被告熊军的法定监护人，本案被告史三元承担责任。
关于原告损失计算：
1、死亡赔偿金426380元。原告之母贺莲娥的户籍所在地为城镇，原告主张死亡赔偿金应按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算20年，为426380元（21319元×20年）。因原告之母贺莲娥系1956年4月出生，事发时未满60岁，原告的此项主张，本院予以支持。
2、丧葬费20016元。原告主张参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照本院所在地上年度职工月平均工资为标准，计算六个月，本院予以支持，为20016元（3336元×6月）。
如上所述，原告共产生损失446396元（426380元＋20016元），应当首先由被告熊军以个人财产支付，被告熊军个人财产支付赔偿费用不足的部分，应由被告熊军的法定监护人，被告史三元承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十七条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告熊军在本判决生效之日起15日内支付原告严鲸赔偿金446396元；
二、被告熊军个人财产支付赔偿费用不足的部分，由被告史三元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元，由被告熊军、史三元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘大川
二〇一三年十一月二十日
书记员 粟 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4761号
罪犯余世庄，男，汉族，1976年11月11日出生，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年9月12日作出（2012）杭淳刑初字第379号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金1万2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯余世庄自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯余世庄予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯余世庄确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯余世庄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯余世庄的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余世庄减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年5月4日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2859号
原告：王建华。
原告：茅亚萍。
被告：王正宏。
委托代理人：徐明、郭芊伶，浙江法校（宁�）律师事务所律师。
被告：王建军。
原告王建华、茅亚萍为与被告王正宏、王建军民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王建华、茅亚萍与被告王正宏委托代理人郭芊玲到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华、茅亚萍起诉称：2012年6月15日，被告王正宏向原告借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2012年11月9日至2012年12月8日，被告王建军为借款提供保证担保。借款到期后，被告王正宏未按约还款，被告王建军亦未承担担保责任。请求判令：一、被告王正宏归还原告借款本金300000元，支付逾期还款利息36000元（暂计至2014年11月13日，实际按年利率24%计算至还清日止）；二、被告王建军对上述债务承担连带清偿责任。
被告王正宏答辩称：原告实际出借288000元，并非诉称的借款300000元。借款至今，宁波孚洛物流有限公司（以下简称孚洛公司）已代其归还264000元，被告现尚欠两原告24000元。
被告王建军未作答辩，亦未提供证据。
原告王建华、茅亚萍向本院提供《借款合同》、收条、网上交易凭证各一份，拟证明被告王正宏向其借款并由被告王建军提供担保的事实。经质证，被告王正宏对上述证据的真实性无异议，但认为双方约定的年利率为18%，并非《借款合同》中所载的48%，其仅收到两原告交付的借款本金288000元。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。
被告王正宏向本院提供银行回单22张、孚洛公司证明一张，拟证明孚洛公司代其向原告归还借款264000元的事实。经质证，两原告对上述证据的真实性均无异议，但认为此系被告王正宏支付的利息，并非归还本金。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
被告王正宏称其仅收到原告交付的借款本金288000元，原告庭审中陈述其确在出借本金时预扣利息12000元，实际向被告王正宏交付借款本金288000元。本院对该项事实予以认定。关于《借款合同》中约定的年利率，被告王正宏称双方约定为18%，但未向本院提交由此保留的合同，故其该项辩称缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告在《借款合同》中约定年利率为48%，折合月利4%。根据被告王正宏提供、原告无异议的22张银行回单可知，被告王正宏自2012年12月至2014年10月较为规律地按月向两原告支付12000元，金额与双方约定的利率一致，支付时间�符合《借款合同》中按月结息的约定。故被告王正宏称其归还两原告借款本金264000元的答辩意见，本院不予采信。被告王正宏支付的264000元系其按双方约定利率按月向两原告交付的借款利息。
综上，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告王建华、茅亚萍与被告王正宏、王建军签订《借款合同》一份，约定：被告王正宏向两原告借款300000元；借款期限为一个月，自2012年11月9日至2012年12月8日；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，年利率为48%，自放款之日起按月结息；被告王建军为被告王正宏的借款提供连带责任保证等。同日，原告向被告王正宏交付借款288000元。2012年12月－2014年10月，被告王正宏较为规律地按月向两原告支付约定利息12000元，一共支付22次，共计264000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王正宏提供借款后，被告王正宏应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。原告认可其交付借款本金时预扣12000元利息，根据法律规定，被告王正宏仅应按照实际借款数额返还借款并计算利息。即被告王正宏的借款本金为288000元，被告王正宏支付的利息亦应以288000元为本金进行计算。原、被告在《借款合同》中约定的利息过高，本院依法酌情调整为年利率22.4%（5.6%×4，即中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。被告王正宏共支付两原告264000元，其中123648元系被告王正宏支付至2014年10月的利息（288000元×22.4%／12×23个月），其余140352元系被告王正宏归还的本金（264000元－123648元）。即被告王正宏尚欠两原告借款本金147648元（288000元－140352元），利息支付至2014年10月8日。被告王建军自愿为被告王正宏的借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。被告王建军承担连带保证责任后，有权向被告王正宏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王正宏归还原告王建华、茅亚萍借款本金147648元，并支付自2014年10月9日起至实际履行日止以本金147648元为基数按年利率22.4%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王建军对上述付款义务承担连带保证责任，被告王建军承担连带保证责任后，有权向被告王正宏追偿；
三、驳回原告王建华、茅亚萍的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费6340元，减半收取为3170元，由原告王建华、茅亚萍负担1610元，被告王正宏、王建军负担1560元。被告王正宏、王建军负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银�：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 许玲燕
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第461号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人白由宏，男，1972年1月15日出生，住温县温泉镇南新华街，身份证号41082519720115003X。
被执行人职建房，男，1983年3月21日出生，住温县黄庄镇卜杨门村，身份证号410825198303214019。
被执行人侯向沛，男，1976年12月12日出生，住温县赵堡镇赵堡村，身份证号410825197612120051。
被执行人赵新安，男，1973年11月28日出生，住温县招贤乡护庄村，身份证号410825197311282017。
被执行人魏胜利，男，1971年9月16日出生，住�县番田镇余村，身份证号41082519710916001X。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人白由宏，担保人职建房、侯向沛、赵新安、魏胜利于2011年12月15日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月10日前将借款180000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年11月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温人证经字第334号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人白由宏、职建房、侯向沛、赵新安、魏胜利自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第514号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫苗苗
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第134号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：冯占梅，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人冯占梅社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）042号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：36040元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，经调查了解，被执行人不在家，全家在外打工，具体地址不清，家中无财产可供执行，导致本案无法继续执行。现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）042号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第413号
罪犯黎俊杰，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）丹刑初字第144号刑事判决，以被告人黎俊杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年4月3日起至2015年10月2日止，于2013年12月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第411号提请减刑建议书提出，罪犯黎俊杰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黎俊杰减刑四个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯黎俊杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年3月起至2015年1月底止，共获奖励分39.4分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎俊杰在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其剩余刑期不足以减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎俊杰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月3日至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第413号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯破坏电力设备罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审663号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年10月8日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第002-003号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币5000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月2日作出温鹿城法处字[2016]第002-003号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币5000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第002-003号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年十月八日
书记员 戴俊贤
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1266号
申请执行人袁军来。
被执行人刘保军。
本院执行的袁军来申请执行被执行人刘保军机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘保军名下10840.58元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文 军
审判员 毕孝�
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 牛 凯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00408号申请人：江苏五峰山船舶工程有限公司。住所地：江苏省镇江市新区大港五峰山。法定代表人：杨安飞，董事长。被申请人：王志永。申请人江苏五峰山船舶工程有限公司因与被申请人王志永发生船舶修理合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王志永银行存款人民币（以下均为人民币）45万元，或者查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供现金担保135000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许申请人江苏五峰山船舶工程有限公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人王志永的银行存款45万元，或者查封、扣押其他等值财产；三、申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴昊二〇一五年九月十一日书记员朱佳
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1577号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，地址：龙南县金水大道邮政大楼。
负责人：邱宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐笑怡，男，1978年10月1日生，汉族，住龙南县，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：钟俊瑾，女，1989年6月21日生，汉族，住龙南县，系该公司法律顾问。
被告：黄家兴，男，住龙南县。
被告：罗小丽，女，1995年2月3日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司与被告黄家兴、罗小丽责任保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司负担。
代理审判员 : 刘 欢
二〇一六年十二月二日
书 记 员 :李小丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第676号
罪犯曹光夫，男，1983年7月12日出生，汉族，中专肄业文化，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州北湖区人民法院于二○一一年一月六日作出（2010）郴北刑初字第235号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯曹光夫有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已执行2000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯曹光夫减去至2015年1月10日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹光夫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹光夫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹光夫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹光夫减去至2015年1月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1237号
原告：周忠东，男，1971年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：栾小飞，男，1987年4月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：缪易辰，女，1987年12月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：高巍，男，1988年6月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区（天目湖休闲会所）。
原告周忠东与被告栾小飞、缪易辰、高巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告周忠东于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周忠东撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周忠东负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一七年六月二日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0876号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地：启东市海复镇，注册号320681000264813。
负责人：施骏，该支行主任。
委托代理人：朱卫昌。
被执行人周建兰。
被执行人樊卫康。
被执行人黄玉琴。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（以下简称农商行海复支行）与被执行人周建兰、樊卫康、黄玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）启商初字第0015号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人黄玉琴结欠农商行海复支行本金18000元，分别于2013年6月份归还本金2000元、同年12月份归还本金4000元，2014年6月份归还本金5000元、同年12月份归还本金7000元；利息在每次归还本金时予以结算，利息计算方法：按借款时合同约定，期限内按8.715‰计息，逾期部分按13.0725‰计息；被执行人樊卫康、周建兰对该债务承担连带清偿责任；被执行人黄玉琴承担受理费288元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为30854.83元（其中本金16000元、利息14566.83元、诉讼费288元）及利息。本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人樊卫康长期在外，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产。另查明，本案立案执行时，第三、第四期的履行尚未到期。现尚未执行到位4288元（其中：第二期的4000元、受理费288元）及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示双方已达成延期付款协议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回、执现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示双方已达成延期付款协议，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0015号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡建娥
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10670号
原告：贾永良，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住金华市。
委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
被告：翁亚琴，女，1978年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
原告贾永良与被告翁亚琴合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令撤销原被告于2016年8月3日签订的《太阳城幼儿园转让协议书》；2、依法判令被告立即返还给原告转让款90万元，支付自2016年8月17日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计付的利息4567.5元（起诉之后另行计付），并赔偿给原告经济损失（差旅费、交通费、住房租金、误工费等）20000元，合计924567.5元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，分别于2016年11月16日、2017年1月12日两次公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月3日，原告贾永良（乙方）与被告翁亚琴（甲方）签订《太阳城幼儿园转让协议书》合同1份。转让协议书载明：“第一条：1、经三方协商，甲方将办园所有证件及经营权一次性转让给乙方，（转让金为壹佰万人民币）。2、经（房东）同意甲方将自己位于金华市太阳城幼儿园园舍（包括装修、装饰、设备等）转让给乙方使用，室内面积约为1000平方米户外场地约500平方米。第二条：1、办园证件的变更：该幼儿园的所有权证号码为20120188，产权人为施林斐。2、该幼儿园园舍承租权的变更：（房东）与甲方签订了租赁合同，幼儿园二楼教学楼及一楼大厅约五十平米，租期为5年，年租金为14万元人民币，从2016年的9月1日—2021年8月31日止，租金一年一付，9月20日付清，（翁亚琴代收）。一楼厨房及舞蹈房租由乙方另行支付。甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。如乙方未能与房主达成协议，本协议无效。第三条：办园证件附属设施的归属……”。协议签订后，原告于2016年8月2日给被告转款20万元，并由被告翁亚琴出具收条1份。2016年8月16日，原告再次转款657320元，由被告翁亚琴出具已收款70万元的收条1份，明确该70万元包含预收费32680元，装修费1万元。该协议书的丙方为房东，但是房东并未在协议书上签字。
另查明，坐落于金华市××地块太阳城××室，即所在楼层2楼的涉案幼儿园的房产产权人为“邬刚”，而非转让协议中所载明的“施林斐”。该幼儿园因产权人邬刚欠银行贷款尚未归还，已进入法院的执行拍卖程序。
本院认为：原告贾永良与被告翁亚琴于2016年8月3日签订的《太阳城幼儿园转让协议书》中，明确约定：“如乙方未能与房主达成协议，本协议无效”，根据物权法的相关规定，不动产所有权以登记为公示效力，该幼儿园产权所有人为邬刚，但2016年8月3日所签订协议书并未取得该产权所有人邬刚的同意，故该协议无效。被告抗辩该协议已取得实际产权所有人施林斐的认可，因被告未能提供相关的证据予以佐证，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告贾永良与被告翁亚琴于2016年8月3日签订的《太阳城幼儿园转让协议书》。
二、被告翁亚琴于本判决生效后十日内，返还原告贾永良转让款857320元及利息（利息自2016年9月28日始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告贾永良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18046元，由被告翁亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范益健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6141号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：贾志刚，男，系公司员工，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张立华，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：刘志秋，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告刘志秋物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十五日
书记员 魏立涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2069号
原告唐小兰，女，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人曾瑞，男，1968年11月1日出生，汉族。
被告长沙琪虎百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段新世纪花苑3栋神龙座609室。
法定代表人龙雯，董事长。
被告龙雯，女，1967年5月30日出生，汉族。
原告唐小兰诉被告长沙琪虎百货贸易有限公司（以下简称琪虎百货公司）、被告龙雯民间借贷纠纷一案，原告唐小兰于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员李飞高、人民陪审员肖平组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员易李担任记录。原告唐小兰的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告琪虎百货公司、龙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小兰诉称，2012年10月18日，龙雯和琪虎百货公司向唐小兰借款人民币850000元，约定借期为半年。2013年2月1日，龙雯和琪虎百货公司向唐小兰借款400000元，约定借款期限为三个月，两次借款共计1250000元。借款到期后，唐小兰告多次催要，琪虎百货公司、龙雯均以无钱偿还为由，推脱延迟，至今未还分文。故诉至法院，请求判令龙雯和琪虎百货公司偿还唐小兰借款1250000元。
原告唐小兰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原、被告身份证及企业登记资料，证明主体资格。
证据2、借条两张，证明借款事实。
证据3、银行转账凭证，证明唐小兰通过转账借款给龙雯。
被告琪虎百货公司、龙雯的质证情况：
被告琪虎百货公司、龙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证权利。
被告琪虎百货公司、龙雯未答辩，亦向本院提供证据。
本院对原告唐小兰提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据3，被告琪虎百货公司、龙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证权利，本院确认该3份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对唐小兰的该3份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因资金紧张，琪虎百货公司、龙雯多次向唐小兰借款。2012年6月20日，唐小兰通过银行转帐的形式，支付龙雯376000元。2012年6月28日，唐小兰通过银行转帐的形式，支付龙雯100000元。2012年8月3日，唐小兰通过银行转帐的形式，支付龙雯150000元。唐小兰以现金的方式给付余款224000元。2012年10月18日，经双方对账、汇总后，琪虎百货公司、龙雯向唐小兰出具一张《借据》，琪虎百货公司、龙雯在该借据上载明，“兹借到唐小兰女士人民币现金捌拾伍万元整（850000）双方约定借款时间半年。”
后琪虎百货公司、龙雯又提出向唐小兰借款。2013年2月1日，唐小兰以现金的方式给付龙雯该400000元。琪虎百货公司、龙雯向唐小兰出具一张《借据》，琪虎百货公司、龙雯在该借据上载明，“兹借到唐小兰女士人民币现金肆拾万元整（400000）双方约定借款时间为三个月。”
该两笔借款到期后，琪虎百货公司、龙雯至今未还唐小兰分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。琪虎百货公司、龙雯所借唐小兰两笔借款共计1250000元，到期后应予偿还，故本院对唐小兰要求龙雯和琪虎百货公司偿还1250000元借款的诉讼请求。予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙琪虎百货贸易有限公司、龙雯共同偿还原告唐小兰借款1250000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、财产保全费5000元，共计21050元，由被告长沙琪虎百货贸易有限公司、龙雯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 肖 平
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 易 李
附件法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2069号
原告唐小兰，女，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人曾瑞，男，1968年11月1日出生，汉族。
被告长沙琪虎百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段新世纪花苑3栋神龙座609室。
被告龙雯，女，1967年5月30日出生，汉族。
原告唐小兰诉被告长沙琪虎百货贸易有限公司（以下简称琪虎百货公司）、被告龙雯民间借贷纠纷一案，原告唐小兰于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员李飞高、人民陪审员肖平组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员易李担任记录。原告唐小兰的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告琪虎百货公司、龙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小兰诉称，2012年10月18日，龙雯和琪虎百货公司向唐小兰借款人民币850000元，约定借期为半年。2013年2月1日，龙雯和琪虎百货公司向唐小兰借款400000元，约定借款期限为三个月，两次借款共计1250000元。借款到期后，唐小兰告多次催要，琪虎百货公司、龙雯均以无钱偿还为由，推脱延迟，至今未还分文。故诉至法院，请求判令龙雯和琪虎百货公司偿还唐小兰借款1250000元。
原告唐小兰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原、被告身份证及企业登记资料，证明主体资格。
证据2、借条两张，证明借款事实。
证据3、银行转账凭证，证明唐小兰通过转账借款给龙雯。
被告琪虎百货公司、龙雯的质证情况：
被告琪虎百货公司、龙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证权利。
被告琪虎百货公司、龙雯未答辩，亦向本院提供证据。
本院对原告唐小兰提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据3，被告琪虎百货公司、龙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证权利，本院确认该3份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对唐小兰的该3份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因资金紧张，琪虎百货公司、龙雯多次向唐小兰借款。2012年6月20日，唐小兰通过银行转帐的形式，支付龙雯376000元。2012年6月28日，唐小兰通过银行转帐的形式，支付龙雯100000元。2012年8月3日，唐小兰通过银行转帐的形式，支付龙雯150000元。唐小兰以现金的方式给付余款224000元。2012年10月18日，经双方对账、汇总后，琪虎百货公司、龙雯向唐小兰出具一张《借据》，琪虎百货公司、龙雯在该借据上载明，“兹借到唐小兰女士人民币现金捌拾伍万元整（850000）双方约定借款时间半年。”
后琪虎百货公司、龙雯又提出向唐小兰借款。2013年2月1日，唐小兰以现金的方式给付龙雯该400000元。琪虎百货公司、龙雯向唐小兰出具一张《借据》，琪虎百货公司、龙雯在该借据上载明，“兹借到唐小兰女士人民币现金肆拾万元整（400000）双方约定借款时间为三个月。”
该两笔借款到期后，琪虎百货公司、龙雯至今未还唐小兰分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。琪虎百货公司、龙雯所借唐小兰两笔借款共计1250000元，到期后应予偿还，故本院对唐小兰要求龙雯和琪虎百货公司偿还1250000元借款的诉讼请求。予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙琪虎百货贸易有限公司、龙雯共同偿还原告唐小兰借款1250000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、财产保全费5000元，共计21050元，由被告长沙琪虎百货贸易有限公司、龙雯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 肖 平
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 易 李
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初101号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨X平，女，1979年11月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省繁峙县繁城镇。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被繁峙县公安局取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人杨X平犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，于2016年10月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人杨X平到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2015年10月3日下午，被告人杨X平和高某1、杨某1、杨某2等人到与高某2家有争议的土地处准备盖房，高某3、高某4夫妇二人看到后便打电话告诉了儿子高某2。16时许，高某2到达现场，和高某3、高某4及兄弟高某5四人去阻拦对方盖房，双方先是争吵，接着发生争执，期间，被告人杨X平与高某4在推搡中滚在水渠里，继续揪扯，杨X平将高某4推倒在地，致高某4受伤，双方其他人也互相打成一团，后周围群众将双方拉开，受伤人员到医院救治。经鉴定，高某4所受损伤构成轻伤二级。后来，被告人杨X平就该案民事部分与对方进行调解处理并取得谅解。
繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人杨X平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。据此，公诉机关提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人杨X平二年以下有期徒刑。
被告人杨X平辩称，自己并未殴打被害人，是被害人自己摔倒的。
经审理查明：被告人高某2与高某1一直存在土地纠纷，2015年10月3日下午，高某1和妻子杨X平等四人准备在该争议土地处盖房，被告人高某2的父母即高某3和高某4看到后便将此事电话告知高某2。16时许，高某2到达现场，和高某3、高某4及兄弟高某5四人去阻拦对方盖房，双方先是争吵，接着发生争执，期间，被告人杨X平与高某4在推搡中滚在水渠里，继续揪扯，杨X平将高某4推倒在地，致高某4受伤，双方其他人也互相打成一团，后周围群众将双方拉开，受伤人员到医院救治。经鉴定，高某4所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨X平与被害人就该案民事部分达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、调解协议书及谅解书等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨X平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。经查，被告人的辩解与事实不符，本院不予支持。鉴于被告人就民事赔偿已与被害人达成调解协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合山西省繁峙县人民检察院量刑建议，综合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨X平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 静
审 判 员 王 华
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41090号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：刘洪英，女，1973年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司与被告刘洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵全福到庭参加了诉讼，被告刘洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月6日至2016年5月31日期间的物业费835.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽汉郡豪庭小区物业管理服务公司，被告系该小区4号楼2门1802号业主。原告于上述期间向被告提供了物业服务，但被告经催收，未交纳该期间物业费，故原告诉至法院，望判上请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告与案外人天津滨海荣泰置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽汉郡豪庭住宅小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费。合同期限自2011年5月24日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽汉郡豪庭4号楼2门1802号业主，房屋建筑面积81.54平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过EMS全球邮政特快专递形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘洪英于本判决生效后十日内给付原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司2015年11月6日至2016年5月31日期间的物业管理服务费人民币835.89元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初1326号
原告：刘祝顺，男,1969年12月18日出生,汉族,住扬州市开发区。
委托代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：孟超，男,1989年8月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇西路209号5－02号。
负责人:高继荣，该公司总经理。
委托代理人：王娟娟，该公司员工。
原告刘祝顺与被告孟超、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王睿冰独任审判，并于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘祝顺委托代理人汤家永、被告孟超、被告平安财保扬州公司委托代理人王娟娟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祝顺向本院提出诉讼请求：判令两被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费29182.15元。事实和理由：2017年5月28日17时左右，原告驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车行驶到扬州市××中路与Ｇ328交叉路口时，与被告孟超驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤。后原告入住扬州友好医院治疗，被诊断为右股骨平台骨折等症状，并进行了骨折切开复位内固定手术治疗。2017年5月28日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由原告及被告孟超承担同等责任。经查，苏Ｋ×××××轿车在被告平安财保扬州公司投有保险。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：
1、医疗费发票、费用清单各一份，证明原告医疗费支出29182.15元；
2、出院记录、出院证各一份，证明原告住院治疗的情况；
3、民事裁定书一份，证明原告没有垫付医疗费，原告申请保全没有错；
4、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
被告孟超辩称：对事故认定有异议，对原告的诉讼要求我不承担，也不承担诉讼费。
被告平安财保扬州公司辩称：对事故事实无异议，对事故责任认定有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，50万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费，我公司认为过高，应当扣除15%非医保用药，超出交强险部分我公司赔偿比例不超过30%。
为支持自己的主张，被告孟超及被告平安财保扬州公司向本院申请调查交警部门事故卷宗一本，用以证明事故发生时原告存在闯红灯的行为，原告的过错大于被告孟超。
当事人提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据真实性，两被告均无异议，本院予以确认。对本院调取的事故卷宗的证据三性，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月28日17时左右，原告驾驶苏Ｋ×××××K号二轮摩托车与被告孟超驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市××中路与Ｇ328国道交叉路口处发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。同年5月28日，扬州市公安局交通警察支队三大队作出扬公交认字[2017]第1703027号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告孟超承担事故的同等责任。
同日，原告被送往扬州市友好医院救治，被诊断为：“头部外伤，脑震荡，右膝关节损伤，右胫骨平台骨折，右殿部皮下血肿”，并进行了“右股骨平台骨折切开复位钢板内固定术”，为此原告支付医疗费29182.51元。
被告孟超驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财保扬州公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔限额50万元，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：赔偿比例如何认定？
针对争议焦点，原告认为超出交强险的损失由原、被告按各50%的比例分担，被告孟超认为按90%、10%比例分担，被告平安财保扬州公司认为按70%、30%比例分担。本院认为，赔偿比例应按原告与被告孟超在本起事故中的过错程度来确定。通过对事故发生时的监控录像分析，原告与被告孟超通行方向呈垂直交叉通行，原告未按信号指示灯通过路口与被告孟超在绿灯最后几秒不减速通过路口相结合导致了本案事故的发生，双方对事故的发生均存在过错，交警部门据此认定双方对本起事故承担同等的责任，事实清楚，依据正确，此结论可以作为认定民事赔偿比例的依据，故本院确认对于原告的损失超出交强险赔偿限额部分由原告与被告孟超按50%比例分担。因被告孟超已为苏Ｋ×××××号小型轿车向被告平安财保扬州公司投保商业三者险，根据保险合同约定及最高人民法院关于审理机动车交通事故司法解释的规定，本院确认由被告平安财保扬州公司在商业三责险责任限额范围内直接向原告理赔被告孟超应承担部分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本案所涉事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告已产生的医疗费损失29182.51元，首先由被告平安财保扬州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余19182.51元由被告平安财保扬州公司在商业三者险不计免赔50万元限额内赔付50%即9591.26元，其余损失由原告自己承担。被告平安财保扬州公司辩称应扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明自己的主张，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘祝顺10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘祝顺9591.26元；
三、驳回原告刘祝顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担100元，由被告孟超负担100元（此款原告已垫付，本院不再退还，此款由被告孟超于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿冰
二〇一七年九月三十日
书记员 冷 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1694号
申请执行人：江明凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：曹家寿，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱秀云，女，住址同上。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张小平，该公司经理。
申请执行人江明凤与被执行人曹家寿、朱秀云、江西建工第三建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初902号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曹家寿、朱秀云归还借款本金14万元及利息56000元（自2015年11月3日起至实际归还之日止，按年利率24%计算），被执行人江西建工第三建筑有限责任公司对上述借款本息的偿还承担连带责任，并承担本案受理费2050元、执行费2871元。
执行中，本院查明被执行人曹家寿、朱秀云、江西建工第三建筑有限责任公司有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹家寿、朱秀云、江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款200921元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 深
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4612号
申请执行人张翠香，女，1943年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区诸市乡闫庄村西付庄056号。
被执行人赵秀贞，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区诸市乡闫庄村西付庄068号。
被执行人李存，女，1957年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区诸市乡闫庄村西付庄068号。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初1706号民事判决书，责令被执行人赵秀贞、李存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵秀贞、李存银行存款或其它收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 光
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初10571号
原告：北京市伟林机械配件制造厂，住所地北京市丰台区白草洼***号。
法定代表人：王建勋，厂长。
委托代理人：胡元栋，男，北京元栋律师事务所律师。
被告：北京联动重型电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村路（北京重型电机厂东厂）。
法定代表人：刘春富，董事长。
委托代理人：宋雨池，男。
原告北京市伟林机械配件制造厂（以下简称伟林制造厂）与被告北京联动重型电机有限责任公司（以下简称联动公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由法官赵金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟林制造厂的法定代表人王建勋及委托代理人胡元栋到庭参加了诉讼，被告联动公司法定代表人刘春富及委托代理人宋雨池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟林制造厂称，2013年起，原告一直向被告联动公司出售阀体、水接头、齿轮、胎具等定做的机械零件。此前几年双方一直顺利交易，被告按约定如期付款。但截止至2015年2月15日止，仍欠款共计119029.50元。在原告多次催促下，被告一直无故拖延，迟迟没有给付该笔欠款，给原告造成很大的损失，故诉讼至法院。诉讼请求1、判决被告偿还定做机械零件累计本金119029.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告联动公司辩称，我们双方没有合同，原告提供的证据没有我方签字，有部分产品价格没有进行协商，有个别产品不是我单位需要的，还有一些产品是废品，不能使用的，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告自2003年起，向被告出售阀体、水接头、齿轮、胎具等定做的机械零件。2015年3月13日，被告工作人员宋雨池在原告提供的欠款单上签字，确认被告自2013年始至2015年2月15日至所欠原告供货款项为139029.50元，庭审中，原、被告均认可被告已支付货款20000元。另，庭审中，被告承认宋雨池系其单位人员，并负责与原告之间的供货联系。被告庭审中主张原告提供的产品有质量问题，但未向本院提供有效证据予以证实。
上述事实，有欠款单、银行进账单、增值税发票、送货单及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同合法有效，双方均应依照合同履行自己的权利义务。原、被告虽未签订书面合同，但二者之间的交易行为符合承揽合同的法律特征，双方之间的承揽行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。双方已建立承揽合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告应当按照约定的付款时间支付相应货款。现原告主张被告偿还定做机械零件累计本金119029.50元有事实和法律依据，本院予以支持，被告庭审中提出，原告所提供产品存在质量问题，但未向本院提供合法有效有证据予以证实，故本院对此不予采信。另，宋雨池系被告委派其与原告之间的供货联系人，其签字行为应系职务行为，故对被告主张原告提供的证据未有被告签字一节，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京联动重型电机有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市伟林机械配件制造厂货款十一万九千零二十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由被告北京联动重型电机有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵金平
二〇一六年十月九日
书记员 王亚闯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02586号
罪犯彭昌印，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月18日作出（2007）渝一中法刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人彭昌印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5.3万余元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第498号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02053号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01609号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭昌印在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭昌印在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭昌印在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判附民赔偿无已履行完毕的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭昌印减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执160号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张丽伟，董事长。
被执行人李建平，男，汉族，1978年1月11日生，无职业，住抚松县松郊乡。
被执行人丁兆军，男，汉族，1965年4月5日生，无职业，住临江市三公里街9委**组。
被执行人丁本利，男，汉族，1973年12月9日生，无职业，住临江市桦森工街2委*组。
被执行人李茂锁，男，汉族，1947年9月18日生，无职业，住临江市桦森工街4委**组。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平、丁兆军、丁本利、李茂锁借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第159号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 陈茂楠
二〇一六年五月二十四日
(代)书记员 倪新博
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申3号
再审申请人尚有福（一审被告、二审上诉人），男，1945年12月5日出生，汉族，现住修武县。
被申请人牛佩全(一审原告、二审被上诉人),男,1962年12月2日出生,汉族,高中文化，农民，住修武县。
被申请人杨安刚（一审原告、二审被上诉人），男，1955年8月9日出生，汉族，高中文化，农民，住修武县。
被申请人辛明长（一审原告、二审被上诉人），男，1951年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，住修武县。
再审申请人尚有福因与被申请人牛佩全、杨安刚、辛明长债权转让合同纠纷一案，不服修武县人民法院于2009年1月7日作出的（2008）修民初字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚有福申请再审称：1、三原告杨安刚等人拆分诉讼标的向修武法院起诉没有法律依据，故意规避级别管辖的法律规定，是违法的民事行为。2、修武法院对本案没有管辖权，杨安刚等人起诉我的诉讼标的是4163.15万元。3、修武法院办案人员对该案适用简易程序违法。4、本案判决中认定河南省焦作市金达福利油脂厂经清算后被依法注销没有事实依据，再审申请人有充分证据证明企业在解散终止后没有进行过清算。综上，请求再审依法撤销（2008）修民初字第734号民事判决，驳回三原告的诉讼请求，改判原判决认定的诉讼费等费用以及在本案执行过程中所发生的各项费用均由本案三原告全部承担。
牛佩全、杨安刚、辛明长未向本院提交书面意见。
本院经审查认为,再审申请人尚有福为了证明其再审不超过法定再审申请期限，以有新的证据为理由向本院提交了三份证据，即企业法人注销登记申请书、修武县大位村第十二生产队油厂与尚有福协议书及财产清算表。但再审申请人未能提供证据证明，其提交的证据符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定新的证据的情形，因此，再审申请人尚有福的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条之规定，裁定如下：
驳回尚有福的再审申请。
审判长 刘艳平
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 范慧钫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6947号
上诉人（原审原告）:汤剑峰，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）:居秋丽，女，1980年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：居秋燕，女，1984年6月30日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。
上诉人汤剑峰、居秋丽因与被上诉人居秋燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤剑峰、居秋丽上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清。居秋燕未按照合同约定履行义务，支付房款，原审反而认定汤剑峰、居秋丽违约，明显违背事实。原审中对于短信证据的认定过于片面及草率，不符合法律规定。居秋燕提供的短信证据在没有其他证据予以补强的情况下，原审仍然予以认定，明显不当。
被上诉人居秋燕辩称，不同意汤剑峰、居秋丽的上诉请求，要求维持原判。
汤剑峰、居秋丽向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《上海房地产买卖成交合同》解除；2、汤剑峰、居秋丽将居秋燕支付的人民币38万元房款及自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际支付日的利息归还给居秋燕。
一审法院认定事实：居秋丽与居秋燕系姐妹，居秋丽与汤剑峰系夫妻。2016年2月18日，汤剑峰、居秋丽与居秋燕签订《上海房地产买卖成交合同》，双方就居秋燕购买汤剑峰、居秋丽所有的位于本上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称系争房屋）达成协议。双方约定：该房屋买卖成交总价为68万元，居秋燕于2016年5月31日前付清（包含已付定金及房款68万元）；双方均不得违约，否则自愿支付对方违约金68万元。同日，居秋丽出具收据，称收到居秋燕房款38万元。
2016年5月6日至8日，居秋燕与号码为1302021****的手机号互发短信，该号码登记机主为居秋丽。内容大致如下，居秋燕：“你要卖我家房子是吗？”对方：“是我也没有办法。”居秋燕：“原来四个人商量的是68万，现在你要卖我家房子，余款20万你叫我怎么付？”对方：“我们按合同来，等律师来我们一起算，合同百分之三吗，现在半年，是照68万算的，实际你才给我48万”。
2016年7月26日、8月1日、8月2日，汤剑峰、居秋丽委托诉讼代理人向居秋燕分别发送三份律师函，称居秋燕未付剩余30万元房款构成违约，要求居秋燕于2016年8月4日前支付30万元和违约金68万元，逾期则合同于8月5日起解除。
一审法院另查明，居秋燕于2016年1月完成系争房屋的装修后就已居住在该房屋内。
一审法院认为：汤剑峰、居秋丽与居秋燕就购买系争房屋一事达成协议，签订了《上海房地产买卖成交合同》及补充协议，双方均应当按照合同约定履行义务。汤剑峰、居秋丽要求解除该合同的理由是居秋燕迟延履行付款义务构成根本违约，但法院认为汤剑峰、居秋丽的主张缺乏依据，理由有三：一、根据双方的来往短信内容，在付款期届满之前，汤剑峰、居秋丽已向居秋燕明确表示不愿继续履行合同，要求收回房屋和清算违约责任，故违约方为汤剑峰、居秋丽；二、居秋丽在短信中认可居秋燕已支付48万元，故居秋燕的付款义务已履行大半，即使因其尾款20万元未付也不构成根本违约，且汤剑峰、居秋丽在付款期限届满前表示不愿履行合同是居秋燕未付尾款的主要原因；三、系争房屋已交房多日，居秋燕也已自行完成装修，实际居住在房屋内，解除该合同不利于保护交易安全。综上所述，法院对汤剑峰、居秋丽要求解除合同的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回汤剑峰、居秋丽的诉讼请求。案件受理费4,300元，由汤剑峰、居秋丽负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己的主张进行举证。本案中，居秋燕为证明其与汤剑峰、居秋丽一方就系争房屋的买卖事宜曾进行过协商，汤剑峰、居秋丽方违约不卖的事实，提供了短信一组。汤剑峰、居秋丽虽然认为号码和内容都可以篡改，但这仅仅是其怀疑，并无实据，且居秋燕也提供了其他证据证明该号码为居秋燕本人号码，故一审法院对于该组短信证据予以采纳，并无不当。一审根据查明的其他事实，结合以上短信所载明的内容，以三点理由阐释汤剑峰、居秋丽解除合同依据不充分，并据此驳回汤剑峰、居秋丽的诉讼请求，当属无误。上诉人汤剑峰、居秋丽的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予采信。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人汤剑峰、居秋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……