山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第22号
上诉人（原审被告）：定襄县山田园食品加工有限公司。
法定代表人：张建国，公司董事长。
委托代理人：石有林，山西谦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社。
法定代表人：宋利平，合作社理事长。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人定襄县山田园食品加工有限公司（以下简称山田园公司）因与被上诉人运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社（以下简称泽龙合作社）种植、养殖、回收合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山田园公司的委托代理人石有林、被上诉人泽龙合作社的法定代表人宋利平及其委托代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年5月27日，泽龙合作社与山田园公司签订《山田园食品加工有限公司种植基地合同书》，由山田园公司提供“京科2000”糯玉米种子，泽龙合作社组织3000亩土地种植。合同约定，泽龙合作社负责从种到收全过程管理工作，山田园公司负责田间技术指导、巡回管理服务、技术培训工作；在正常情况下，如甲方（山田园公司）不收购，乙方（泽龙合作社）不交付，违约方应承担对方经济损失每亩500元。合同履行中，双方对�植品种作了调整，除“京科2000”外，还增加了“大黄糯”，但种植总亩数未变。2010年6月3日，山田园公司给泽龙合作社送来“京科2000”玉米种子（白糯玉米）3280斤、“大黄糯”玉米种子4500斤；5日，山田园公司给泽龙合作社送来“京科2000”玉米种子4500斤、“大黄糯”玉米种子2500斤；13日，山田园公司给泽龙合作社送来“京科2000”玉米种子3812斤、“大黄糯”玉米种子3001斤。上述“京科2000”玉米种子共计11592斤、“大黄糯”玉米种子共计10001斤。之后，泽龙合作社组织村民种植“京科2000”、“大黄糯”玉米，共种植2800余亩。2010年9月，山田园公司委派王玉良、孔忠秀等20余人前来泽龙合作社收购玉米。泽龙合作社负责安排入户收购、采收人员住宿等。在收购了近800亩后，双方与种植户间发生纠纷，山田园公司采收人员离开运城再未收购。关于未收购玉米的原因，结合2010年10月定襄县公安局对泽龙合作社种植户所作询问笔录，笔录内容基本反映了双方的违约情况。另外，泽龙合作社法定代表人宋利平在2010年10月23日的询问笔录中承认，对于合同约定的种植玉米的质量要求、收购规定，没有向种植户详细宣传过。山田园公司提供的8000多斤“京科2000”种子未种植。
原审认为：《种植基地合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。泽龙合作社在组织种植户种玉米的过程中，未讲清楚“京科2000”与“山东白糯”玉米的区别、组织管理不到位，致使部分种植户混种，造成山田园公司拒绝采收；山田园公司亦未按合同约定对种植户田间技术指导、巡回管理服务不及时、不到位，致使种植户混种或种植不符合要求；另外，山田园公司发现部分种植户混种，拒绝采收导致争执发生后，未进行全面核查，而是回避矛盾，一走了之。泽龙合作社在履行合同过程中的过错造成种植户混种而致山田园公司在采收季节无法正常收购，泽龙合作社对合同不能履行应承担主要责任；山田园公司未采取补救措施有一定责任。对于山田园公司未收购的2000余亩，根据合同约定的违约金计算办法，由山田园公司承担20％，80％由泽龙合作社承担。泽龙合作社放弃返还利润12万元、返还货款13682.7元、赔偿经济损失259845元的请求，符合法律规定，予以准许。
原审判决：被告定襄县山田园食品加工有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社违约金200000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18242元（缓交），由原告承担14594元，被告承担3648�。
判后，山田园公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：一、2010年9月玉米收获季节，上诉人派出20多人进行收购。2010年10月7目结束收购，不是一审判决认定的“为了回避矛盾，一走了之”，而是因为：第一，上诉人收购的是鲜食糯玉米，2010年10月上旬已是玉米采收的最后期限，以后的玉米将不能鲜食；第二，被上诉人没有可供收购的、按合同约定种植的玉米了，上诉人不存在不收购的违约行为。二、一审判决认定被上诉人种植玉米3000亩，没有依据。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人泽龙合作社辩称：一，当时，农户采摘的玉米用车拉着都堵在大街上，上诉人因资金链断裂而不予收购，当时电视台都放过；农历8月14日是玉米成熟的主要时间，也是收购旺季，而他们却撤走了；玉米老了就不能鲜食，山田园公司还承诺说到时候收购干籽。二、证人刘孝龙的�录可以证明被上诉人种植“京科2000”玉米1100亩，上诉人仅收购400亩；证人张川邑、白银元、吴三九证明被上诉人共种植“大黄糯”玉米1800余亩，上诉人仅收购100多亩；上述两种玉米共计种植2800亩，上诉人仅收购500亩，有2300亩未收购。三、上诉人有2300亩未收购，按照合同约定，每亩承担违约金500元，上诉人应承担违约金115万元。请求改判由上诉人承担违约金115万元。
经本院审理查明：原判认定的事实基本正确。本院同时查明，泽龙合作社在一审中提供了以下证据：证人刘孝龙在公安人员2010年10月26日的询问笔录（原审卷宗第21页）中陈述，证人是万荣县裴庄村书记兼村长，宋利平联系种植玉米，宋利平送来“京科2000”种子11000多斤，村里一共种植了1100亩，用了约3300斤种子；证人吴三九出庭作证证明，证人是泽龙合作社玉米种植户，2010年泽龙合作社送来“大黄糯”玉米种子1200斤，种植了260亩，（原审卷宗第47页）；证人白银元出庭作证证明，证人是泽龙合作社种玉米植户，2010年6月，泽龙合作社送来“大黄糯”玉米种子5000斤，种植了800亩，（原审卷宗第47页）；证人张川邑出庭作证证明，证人是泽龙合作社玉米种植户，种植“大黄糯”玉米726亩，（原审卷宗第48页）。
本院认为：一、关于上诉人没有全部收购玉米的原因问题。对此争议，双方各执一词。上诉人山田园公司未对种植户进行田间技术指导，致种植不符合要求，在发生争执后，未妥善解决纷争，原审法院判决其承担20%的违约责任，原则适当。二、关于被上诉人种植玉米的亩数问题。一审法院根据证人刘孝龙、张川邑、白银元、吴三九等证人证词，确认种植户共种植玉米2800亩，证据充分。在上述事实基础上，原审法院根据《种植基地合同》约定的“在正常情况下，如甲方（山田园公司）不收购，乙方（泽龙合作社）不交付，违约方应承担对方经济损失每亩500元”的内容，判决上诉人山田园公司承担20%的违约责任（即：2000亩×500元／亩×20%=20万元），原则适当。综上，上诉人山田园公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定，被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查；所以，被上诉人泽龙合作社在二审中要求增判违约金数额的请求，本院不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人定襄县山田园食品加工有限公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓红