wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1121号
原告张秀珍。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州菜花香食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人徐顺新，经理。
原告张秀珍与被告扬州菜花香食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告扬州菜花香食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，2014年7月、8月我在被告单位工作，被告未支付我2014年7月、8月的工资1800元，现要求被告立即支付工资。
原告提供被告单位出具的工资明细表1份，证明自己的主张。
被告扬州菜花香食品有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告扬州菜花香食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州菜花香食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张秀珍支付工资1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州菜花香食品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州菜花香食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦银
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01208号
原告某某县某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某公司），
法定代表人冯某，系该公司经理。
委托代理人龙丽娜，系该公司法律顾问。
被告何某，男，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告某某公司与被告何某、高某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人龙丽娜到庭参加了诉讼，被告何某、高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年11月10日，被告何某以购房为由向原告借款人民币10万元，约定月利率1.6%，利息结算方式为按月结算，借款期限自2012年11月10日至2013年9月9日，逾期罚息为借款合同执行利率上浮20%。同日，被告高某与原告签订了担保合同，合同约定被告高某为该债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期限为该债务全部清偿完毕止。2012年11月11日被告何某收到原告发放的现金10万元整。借款后，被告何某清偿利息至2014年5月10日止。后原告多次向二被告索要未果，故向法院起诉，请求：1、依法确认原告与二被告签订的《个人借款合同》和《保证担保协议书》有效；2、判令被告何某给原告偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利息16‰计算，从2014年5月10日起至贷款偿还之日止）、由被告高某承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；3、判令被告何某按照合同约定给原告支付未按期偿还贷款的罚息，由被告高某承担连带责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
原告某某公司向法庭提交以下证据：
第一组证据借款合同一份，证明原、被告形成了债权债务关系，被告何某向原告借款10万元及约定月利率1.6%，逾期罚息为借款合同执行利率上浮20%的事实。
第二组证据借款借据一支，证明原告在2012年11月11日将10万元发放给被告何某。
第三组证据保证担保合同一份，证明被告高某承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。
被告何某、高某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告某某公司提供两组证据，形式来源合法，与本案具有关联性，二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年11月10日，被告何某以购房为由向原告借款人民币10万元，约定月利率1.6%，利息结算方式为按月结算，借款期限自2012年11月10日至2013年9月9日，逾期罚息为借款合同执行利率上浮20%。同日，被告高某与原告签订了担保合同，合同约定被告高某为该债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期限为该债务全部清偿完毕止。2012年11月11日被告何某收到原告发放的现金10万元整。借款后，被告何某清偿利息至2014年5月10日止。本金及剩余利息经原告催要该未果，向本院提起追偿之诉。
本院认为，原告某某公司与被告何某签订的借款合同合法有效，原告向被告高某提供贷款后，被告高某应到期返还借款并支付利息。原告某某公司与被告高某签订的担保合同合法有效，被告高某应依合同履行担保责任。原、被告双方约定1.6%的月利率符合法律规定，同时约定罚息为1.6%上浮20%即0.32%，由此确定逾期利息为1.92%，亦未超过法律限制性规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内向原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币10万元，并从2014年5月11日起以1.92%的月利率计付利息至兑现完毕之日止。
二、被告高某承担连带清偿责任，高某承担清偿责任后有权向何某追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年六月十二日
书记员 郭亚某
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执656号
袁兵山、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的袁兵山申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第218号
申请执行人秦广华。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的秦广华诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第211号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第309号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告郑金奎。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告郑金奎追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告郑金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为18，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费234元，被告的每月还款额为968元（其中：本息734元，服务费234元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司之后按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年7月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年12月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年1月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26，320.30元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细，确认原告已经为该借款人的欠款履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计26，320.30元。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑金奎返还代偿款26，320.30元；2、被告郑金奎支付违约金3，600元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年7月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2011年12月29日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年1月30日向原告发出的《履行担保义务通知书》，于2012年6月6日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告郑金奎经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告郑金奎未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告郑金奎及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计26，320.30元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金奎于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款26，320.30元；
二、被告郑金奎于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，600元。
被告郑金奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为274元（原告已预缴），由被告郑金奎负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03139号
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，组织机构代码20329693-X。
法定代表人冉兴武，职务执行董事。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
被告龚代群，女，汉族，1958年2月27日生。
委托代理人张捍卫，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司诉被告龚代群占有物返还纠纷一案中，原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司于2014年6月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司负担。
审判员 仇修
二〇一四年六月三十日
书记员 吴霜
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第981-1号
申请执行人台山市农村信用合作联社白沙信用社。
被执行人台山市三八镇经济发展总公司。
原告台山市农村信用合作联社白沙信用社与被告台山市三八镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2009）台法民二初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2010年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2010年11月12日向被执行人台山市三八镇经济发展总公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月14日以被执行人无财产可供执行为由申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人亦同意本案终结本次执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）台法执字第981号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 余仲民
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第596号
原告杨建东。
被告周建峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。
诉讼代表人李丰生。
原告杨建东与被告周建峰、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨建东与被告周建峰到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月15日6时49分许，原告杨建东驾驶浙A×××××号小型轿车在途经320国道369KM+700M路段时，因横穿国道未避让直行车辆先行，与被告周建峰驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故中浙A×××××号小型轿车乘坐人杨玥媛受伤。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告杨建东负事故的全部责任，被告周建峰无责任，杨玥媛无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏C×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1、医疗费1449.20元。
2、误工费：误工期限90天，参照职工日平均工资121.95元标准计算（90天*121.95元/天）为10975.50元。
五、案件其他情况：原告杨建东与杨玥媛系父女关系，要求原告的损失在交强险限额范围内先行赔付。
六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款12624.70元（其中：医疗费1449.20元、交通费200元、误工费10975.50元）；2、本案诉讼费原告自愿负担。被告周建峰对原告所述事实无异议,本次事故其无责，不应该承担原告的损失。被告保险公司提交的书面答辩状答辩，对原告提供的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因被告周建峰系无责，公司仅在无责限额范围内赔偿，并应为另一伤者保留相应份额；根据原告的诊断报告可见原告的伤情为左第9肋骨骨折，其余骨折仅为可疑，未能确诊，故误工期限认可30天，原告居住在上马山自然村，为农村户籍，原告未提供相关务工证明和减少收入的证明及在城镇的暂住证明和在城镇居住一年以上的相关证明，故误工费用应按照农村居民收入40.98元/天计算；交通费未提交治疗伤情所产生的合理合法的交通票据，不予认可；保险公司不承担诉讼费。
裁决结果
按上述案件确定的事实，被告周建峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。因被告周建峰在事故中不负事故责任，保险公司应在交强险无责任限额范围内赔付。事故另一受害人杨玥媛同意原告的损失在交强险限额内先行赔付。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿11975.50元（医疗限额1000元、死亡伤残限额10975.50元）。原告主张的交通费因未提供相应的票据，本院不予支持。被告保险公司虽对原告的误工期限有异议，因原告已向法庭提交了医院开具的建休诊断证明书，被告方却未申请进行司法鉴定，也未能提交足以反驳的依据，故对被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告杨建东道路交通事故赔偿款人民币11975.50元。
二、驳回原告杨建东的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币116元，减半收取计58元，由原告杨建东负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年六月三十日
书记员 蓝徐玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第292号
原告：毛永得。
被告：罗杭。
原告毛永得与被告罗杭保证合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永得到庭参加诉讼；被告罗杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年1月20日，蓝洪军因还他人欠款急需资金向原告借款50000元，约定借期为2012年1月20日起至2012年4月20日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。为此，原告与蓝洪军签订借款协议一份。上述借款由被告提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用，并由被告在借款协议上以保证人的身份签字确认。借期届满后，蓝洪军未偿还借款，亦无法取得联系，故原告只能要求作为保证人的被告履行保证责任。诉讼请求：1.要求被告支付借款50000元及利息21126元（利息已按月利率2.03%从2012年1月20日起计算至2013年8月2日止，后续利息另行计算）；2.并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提供如下证据：借款协议（借据）一份，证明借款人蓝洪军于2012年1月20日向原告借款50000元，并由被告提供担保的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的借款协议（借据），本院经庭审审核认为该借款协议（借据）符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该份证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2012年1月20日，蓝洪军向原告借款50000元，约定借期为2012年1月20日起至2012年4月20日止，借款利率为信用社贷款（一年期）利率的四倍。上述借款由被告提供连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期罚息及原告实现债权的费用，保证期间为二年。借期届满后，蓝洪军未偿还借款本息，被告作为保证人亦未履行保证责任。现原告以保证人罗某为被告，要求被告对蓝洪军欠的50000元借款及利息承担保证还款责任。
本院认为：原告与借款人蓝洪军、被告之间的借贷、担保关系合法有效，借款人蓝洪军借款后应按约定返还借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原告主张从借款之日起的利息按借款月利率2.03%计算，部分不符合法律规定，应依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现原告要求保证人罗某作为被告对借款本息承担保证责任，符合法律规定。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蓝洪军欠原告毛永得的50000元借款及从2012年1月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，由被告罗杭承担清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，保全费731元，由原告毛永得负担76元，被告罗杭负担1444元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1578元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈亚平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初38号
原告：尹忠芬，女，汉族，1966年7月12日生。
被告：尹忠贺，男。
本院在审理原告尹忠芬与被告尹忠贺共有纠纷一案中，原告尹忠芬于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹忠芬撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告尹忠芬负担676.5元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 娜
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第630号
原告吴万金。
被告刘元金。
委托代理人刘元安（一般授权，系被告胞兄），男。
委托代理人陈兴政（一般授权，系被告姐夫），男。
本院在审理原告吴万金与被告刘元金健康权纠纷一案过程中，原告吴万金于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴万金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴万金负担。
审 判 长 夏 虹
人民陪审员 杨朝友
人民陪审员 刘乾轩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨东升
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执261号
申请执行人深圳市小牛互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人彭刚。
被执行人蒋扬群，男，汉族，1981年11月28日出生，住江西省赣州市崇义县。
申请执行人深圳市小牛互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）与被执行人蒋扬群民间借贷纠纷一案，小牛在线依据湛江仲裁委员会于2016年11月2日作出的（2016）湛仲字第26170号调解书，于2018年3月19日向赣州市中级人民法院申请执行，赣州市中级人民法院于2018年3月23日裁定指定由本院执行，本院于2018年5月2日立案执行。
在执行过程中，对申请人小牛在线提供的立案材料进行审查，
本案申请执行人未提供关于《湛江仲裁委员会调解书》的已送达被执行人的证据材料，故该调解书不能视为符合法律文书生效的要件。另根据申请人提供《借款合同》、《湛江仲裁委员会调解书》等立案材料证实：根据2016年10月27日签订的《借款合同》，合同约定的借款从次月即2016年11月29日起开始还款，而湛江仲裁委员会作出的《仲裁法律生效证明书》载明2016年11月2日受理此案，并于当日审结，当日即发生法律效力，显然，湛江仲裁委员会是在纠纷发生前的作出《调解书》，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的司法解释，对于本案应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《中华人民共国民事诉讼法》二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭 琳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1093号
罪犯刘双全，生于1976年9月14日，汉族，四川省遂宁市大英县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年5月30日以（2013）船山刑初字第188号刑事判决，以被告人刘双全犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘双全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年11月至2015年7月获标准分144.73分，且罚金3000元已全部履行。
经审理查明，罪犯刘双全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘双全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘双全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双全减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保56号
申请人：骆宁，男，1972年8月16日生，汉族。
申请人：张海燕，女，1978年10月20日生，汉族。
被申请人：杨仁寿，男，1956年11月1日生，汉族。
被申请人：严巧珍，女，1958年8月14日生，汉族。
申请人骆宁、张海燕于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，并已以其本人名下不动产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨仁寿名下的位于南京市江宁区×××室（含储藏室）不动产一套，保全金额为2000000元，期限为2017年8月1日起至2020年7月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张华云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3954号
原告刘永秀，女，1953年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人周文凯、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。
原告刘永秀与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘永秀、被告何山的委托代理人周文凯、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永秀诉称，2013年底，被告何山称其正在筹备成立台湾金门银行，由台湾金城信用合作社与广州中吉新能源科技股份有限公司共同筹资60亿美元筹建，大陆筹委会的地址在厦门海峡汽配城，大陆方面由广州中吉集团主席何宇任会长。被告称现在需要招募200名左右自然人股东，银行成立后利润回报丰厚。在被告的怂恿下，原告通过现金转账和POS机刷卡的形式将50万元转入被告何山的账户用作银行出资。2013年12月24日被告何山以何沐霖的名义与原告签订了股东出资证明书。2014年4月中旬，原告得知自己上当受骗，并于2014年4月底到公安局报案。被告通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取原告50万元出资款，造成原告直接经济损失。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款50万元，并支付利息（自2013年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日），承担本案诉讼费用。
被告何山辩称：（1）实际出资额没有起诉时这么多，具体需要被告本人核对公司的账目。其中一部分是用来冲抵债务，因另一个股东何振国跟他人有经济往来，遂用金门银行股权冲抵何振国其自己的公司的债务或其本人私人债务，有一笔涉及何振国300万的冲抵债务，被告有拍照并保存在电脑中，但被司法机关查扣。另一部分没有实际出资到位，有打欠条。涉案的原告被告有些并不认识，其中一部分人已经将股权转让，并不存在实际损失。证据的关联性、合法性无法相互印证；（2）股权出资证明书都是由被告事先签好空白页放在办公室，原告是否实际出资到位需进一步核实；（3）本案属于有风险的投资，原告要求利息于法无据。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2013年12月24日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“刘永秀：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名刘永秀，出资方式人民币现金，出资金额50万元，出资日期2013年12月24日。另查明，原告为主张本案债权，支出财产保全费3020元。再查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息和为主张债权支出的保全费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告刘永秀返还出资款50万元并支付利息（自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告何山应于本判决生效之日起十日内支付原告刘永秀为主张本案债权支出的诉讼保全费3020元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4454元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保65号
申请人：王莉，女，汉族，1976年10月18日出生，住灌云县。
被申请人：秦容，女，汉族，1978年9月9日出生，住灌云县。
被申请人：韩健，男，汉族，1972年2月1日出生，居民，住灌云县。
申请人王莉与被申请人秦容、韩健因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人韩健名下的位于句容市碧桂园林湖苑小区005幢01单位2401室、007幢01单元2001室房产两套、位于连云港市海州区明珠皇冠小区25号楼办公室20房产一套、位于灌云县伊山镇世纪明珠小区公寓楼1403室房产一套和苏Ｇ×××××迷你奔驰、苏Ｇ×××××沃尔沃、苏Ｇ×××××一汽大众小型轿车三辆以及被申请人秦容所有的灌云县磷肥厂宿舍区房屋拆迁款323177元予以保全，保全金额为400万元。申请人已向本院提供其与管学亮所有的位于连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园81号楼3单元1602室房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人韩健名下的位于句容市碧桂园林湖苑小区005幢01单位2401室、007幢01单元2001室房产两套；查封登记在被申请人韩健名下的位于连云港市海州区明珠皇冠小区25号楼办公室20房产一套；查封登记在被申请人韩健名下的位于灌云县伊山镇世纪明珠小区公寓楼1403室房产一套。上述房产查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封被申请人韩健名下的苏Ｇ×××××迷你奔驰、苏Ｇ×××××沃尔沃、苏Ｇ×××××一汽大众小型轿车三辆。查封期限为二年，查封期间由其本人使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
三、冻结被申请人秦容所有的灌云县磷肥厂宿舍区房屋（磷肥厂宿舍区地块棚户区改造项目）拆迁款323177元，冻结期限一年，冻结期间，非经本院同意，任何单位和个人不得支付。
四、查封申请人王莉与管学亮所有的位于连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园81号楼3单元1602室房产一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
案件保全费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一八年五月十六日
书记员 徐照亚
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保65号
：
关于申请人王莉与被申请人秦容、韩健因民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保65号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人韩健名下的苏Ｇ×××××迷你奔驰、苏Ｇ×××××沃尔沃、苏Ｇ×××××一汽大众小型轿车三辆。上述车辆查封期限从年月日起至年月日，查封期间非经本院同意，不得为其办理产权变更登记手续，或设定其他权利。
附件：（2018）苏0723财保65号民事裁定书3份
二O一八年五月十六日
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保65号
：
关于申请人王莉与被申请人秦容、韩健因民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保65号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被申请人韩健名下的位于句容市碧桂园林湖苑小区005幢01单位2401室、007幢01单元2001室房产共两套；
二、查封登记在被申请人韩健名下的位于连云港市海州区明珠皇冠小区25号楼办公室20房产一套；
三、查封登记在被申请人韩健名下的位于灌云县伊山镇世纪明珠小区公寓楼1403室房产一套。
上述房产查封期限从年月日起至年月日，查封期间非经本院同意，不得为其办理产权变更登记手续，或设定其他权利。
附件：（2018）苏0723财保65号民事裁定书4份
二O一八年五月十六日
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保65号
：
关于申请人王莉与被申请人秦容、韩健因民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保65号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封申请人王莉与管学亮所有的位于连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园81号楼3单元1602室房产一套。
上述房产查封期限从年月日起至年月日，查封期间非经本院同意，不得为其办理产权变更登记手续，或设定其他权利。
附件：（2018）苏0723财保65号民事裁定书1份
二O一八年五月十六日
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保65号
：
关于申请人王莉与被申请人秦容、韩健因民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保65号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人秦荣所有的灌云县磷肥厂宿舍区房屋（磷肥厂宿舍区地块棚户区改造项目）拆迁款323177元。
冻结期间从年月日起至年月日，冻结期间，非经本院同意，不得向被申请人秦荣支付。
附件：（2018）苏0723财保65号民事裁定书1份
二O一八年五月十六日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执46号
申请执行人张飞辉，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐正富，男，1982年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人张飞辉与被执行人徐正富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐正富户籍地，并对被执行人徐正富房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐正富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1103号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执46号申请执行人张飞辉，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人徐正富，男，1982年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人张飞辉与被执行人徐正富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐正富户籍地，并对被执行人徐正富房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐正富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1103号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月十三日书记员  冯梅兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第729号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浦江博观工艺品有限公司。住所地：浙江省浦江县经济开发区平七路西侧*号。
法定代表人：陈丰山。
委托代理人：朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浦江蒂奥水晶饰品厂。住所地：浙江省浦江县经济开发区磊炬大道****号。
法定代表人：张东平。
一审被告、二审被上诉人：张晓平。
再审申请人浦江博观工艺品有限公司（以下简称博观公司）因与被申请人浦江蒂奥水晶饰品厂（以下简称帝奥饰品厂）、一审被告二审被上诉人张晓平买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博观公司申请再审称：（一）原判认定双方当事人之间存在6台机器交易是错误的，其实只有4台机器。由于博观公司向蒂奥饰品厂购买的4台机器出现质量问题，经蒂奥饰品厂维修仍不能正常使用。为减少损失，蒂奥饰品厂于2012年6月23日主动提供2台机器，以供博观公司调换使用。该2台机器并非博观公司购买。（二）本案的鉴定报告存在诸多瑕疵，不能作为本案证据使用。鉴定报告是在案涉机器调试、维修、更换零配件基础上进行的，既然已经维修好了，鉴定本身无实际意义。博观公司提出鉴定的目的，一是鉴定机器能否正常运转使用；二是运转了能否生产合格产品。显然鉴定机构没有鉴定产品质量是否合格的资质，且也不是鉴定委托的事项，委托仅是机器质量方面的鉴定。因此，鉴定机构单方面认为产品是否合格的，在程序和实体上均是错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。蒂奥饰品厂提供的机器是三无产品，未经质检部门备案，不能对外销售，本案还应适用《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。博观公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于买卖机器的数量问题。蒂奥饰品厂共向博观公司供应6台机器，对此双方当事人均无争议。蒂奥饰品厂主张双方买卖的机器数量是6台。博观公司向蒂奥饰品厂寄送的日期为2012年10月10日的《函》中陈述其购买了6台机器。故博观公司主张其中4台是购买，2台是蒂奥饰品厂提供用于调换使用，缺乏事实依据。原判认定双方买卖的机器数量是6台并无不当。（二）关于案涉鉴定报告是否应予采信的问题。博观公司在一审时对案涉机器的质量提出异议，并申请鉴定。一审法院依法委托浙江省质量检测科学研究院进行鉴定，该院根据委托事项进行鉴定。该鉴定机构对委托鉴定的鉴定事项具有相应资质，鉴定程序合法，一、二审对鉴定意见予以采信，并无不当。此外，虽然案涉机器存在无铭牌、产品说明书，保护电路联结不规范等质量问题，但博观公司多次购买案涉机器用于生产，故其对机器质量情况是了解的，该些质量问题不足以构成博观公司要求退货、返还货款的理由。
综上，博观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦江博观工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王曼菁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第348号
原告郜鹏，男，1996年4月8日出生。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
被告张红昌，男，1981年9月23日出生。
被告高艳芳，女，1985年6月7日出生。
二被告共同委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人刘全，男，1986年7月25日出生。
原告郜鹏诉被告张红昌、高艳芳、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郜鹏及其委托代理人张素平，被告张红昌、高艳芳及其共同委托代理人陈燕民，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳支公司）委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜鹏诉称，2014年9月15日13时30分许，在安阳市德隆街南关街道办事处门前，被告张红昌驾驶豫EEZ3**号轿车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。由于现有证据无法查清事故全部成因，安阳市交警支队作出安公交证字第（2014）第1-ZM027号道路交通事故证明。被告所驾车辆登记所有人为高艳芳，因该车系二手车交易，原车辆号牌豫EB62**，车辆被保险人裴斐，该车在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告到安阳市人民医院进行治疗。原告的伤情经诊断为创伤性脾破裂，并于当日实施脾切除术。经住院治疗，原告于2014年10月15日出院。根据我国道路交通安全法的规定，被告人寿财险应当在交强险规定的限额内赔偿原告损失，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告120500元，其他请求不再主张，由原告和张红昌、高艳芳自行协商解决。
被告张红昌、高艳芳共同辩称，车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司理赔。
被告人寿安阳支公司辩称，原告诉求请求过高，我们同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月15日13时30分许，被告张红昌驾驶豫EEZ3**号轿车沿德隆街由东向西行驶至南关街道办事处门前时与原告郜鹏驾驶自行车由东向西行驶时相撞，发生事故后双方未在现场报警，原告郜鹏于2014年9月19日报警。2014年9月15日，原告郜鹏被家人送往安阳市人民医院进行治疗，住院诊断为创伤性脾破裂，住院23天，共花费医疗费用19155.13元。2014年11月5日，安阳市公安交通警察支队作出安公交证字（2014）第1-ZM027号道路交通事故证明，因该交通事故为事后报警，无现场，现有证据无法查清该事故全部成因。审理过程中，原告向本院申请对其损伤评残鉴定，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对其损伤评残鉴定。2015年4月25日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所（2015）临鉴字第087号司法鉴定意见书，鉴定意见为郜鹏因交通事故致脾破裂并手术切除后已构成八级伤残。另查明，原告系非农业家庭户口，豫EEZ3**号轿车在被告人寿安阳支公司投有交强险。
以上事实，有原告郜鹏提供道路交通事故证明、保险单复印件、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据，被告张红昌、高艳芳共同提供行驶证、驾驶证、保单以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张红昌驾驶车辆豫EEZ3**号轿车与原告郜鹏相撞，造成原告受伤，有安阳市公安交通警察支队作出的安公交证字（2014）第1-ZM027号道路交通事故证明予以证实。结合本案实际情况，本院确定被告张红昌负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任。由于豫EEZ3**号轿车在被告人寿安阳支公司投有交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，原告的损失应先由被告人寿安阳支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由被告张红昌按照事故责任赔偿原告。原告的医疗费及残疾赔偿金，根据据原告提供的医疗费票据及安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，原告要求的上述费用已超过交强险的各分项限额，故被告人寿安阳支公司在其交强险各分项限额范围内赔偿原告人民币120000元，不足部分由被告张红昌按照事故责任赔偿原告，由于原告本次诉讼未主张张红昌的赔偿责任，原告可另行与被告张红昌协商解决。原告要求的财产损失，未提供证据，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜鹏医疗费、残疾赔偿金共计人民币120000元；
二、驳回原告郜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，鉴定费700元，由被告张红昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张启芳
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王静楠
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初3号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月21日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人武某犯妨害公务罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人武某及其辩护人叶卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日10时30分许，被告人武某无证驾驶牌号为苏D的货车沿常州市东方东路由西向东行驶至东方东路毓秀园段时，在该路段执勤的常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队民警殷某发现被告人武某所驾车辆涉嫌载货超高，遂要求被告人武某停车接受检查。被告人武某减速缓行后，当民警殷某走至车头左侧时又欲驾车逃跑，民警殷某即抓住车辆反光镜、身体悬挂在驾驶室外继续要求被告人武某停车，但被告人武某仍驾车加速逃跑直至被其他车辆截停，民警殷某被拖行304米，致右小腿、右踝部擦伤。
归案后，被告人武某如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证伤情照片；书证人身检查笔录、人民警察证、测量记录及照片、常州市通用门诊病历卡、检查报告单、驾驶人信息查询单；未到庭证人孙某、谭某、庄某、邹某、陈某、潘某、季某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警出具的发破案经过、常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队民警出具的抓获经过；被害人殷某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片；戚鉴所[2015]鉴字第884号痕迹鉴定意见书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人武某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人武某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对辩护人提出的被告人武某系初犯、偶犯，具有坦白情节，悔罪态度较好，建议对被告人武某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人武某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 张 琰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3597号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：孙凤权，男，1970年3月9日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告孙凤权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第456号
原告杨仕河，男，1962年4月24日出生。
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨正保，男，1964年9月27日出生。
本院在审理原告杨仕河与被告杨正保建设工程合同纠纷一案中，原告杨仕河于2015年4月8日向本院申请撤回对被告杨正保的起诉。
本院认为，原告杨仕河的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕河负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 龙英斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗艳辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10117号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场二层商场。
法定代表人：林远泉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜文静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04918号
原告雷高，男，汉族，1983年4月21日出生，住重庆市北碚区。
被告邓文胜，男，汉族，出生日期不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告雷高诉被告邓文胜民间借贷纠纷一案中，原告雷高于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷高申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷高撤回起诉。
本案案件受理费924元，减半收取462元，由原告雷高负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐荣璠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖破终字第00001号
上诉人（一审申请人）：白城福佳科技有限公司。
法定代表人：彭寒宇，该公司董事长。
委托代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张庆峰，北京大成律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被申请人）：安徽澳宝塑机科技有限公司。
法定代表人：毛凌云，该公司董事长。
上诉人白城福佳科技有限公司（简称福佳公司）为与被上诉人安徽澳宝塑机科技有限公司（简称澳宝公司）申请破产清算纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院2014年8月14日作出的（2014）宜破（预）初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：福佳公司与澳宝公司借款合同纠纷一案，已经吉林省白城市中级人民法院作出发生法律效力的（2013）白民二初字第9号民事判决，判令澳宝公司偿还福佳公司借款12655920.35元及利息。判决生效后，澳宝公司因其财产在另案中被人民法院查封，未能及时变现履行上述义务。
2014年7月，福佳公司向一审法院申请，请求对澳宝公司进行破产清算。
一审法院认为，福佳公司虽举出证据证明澳宝公司尚欠其12655920.35元借款未偿还，但并未举证证明澳宝公司资产不足以清偿全部债务，或明显缺乏清偿能力。澳宝公司提交的资产负债表显示，其资产大于负债。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。据此，福佳公司申请对澳宝公司破产清算，不符合上述法定破产清算的条件。该院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：对福佳公司的申请，不予受理。
福佳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、澳宝公司经法院强制执行仍未清偿债务，依法应认定其明显缺乏清偿能力，福佳公司的破产申请应予受理。2013年6月，吉林省白城市中级人民法院受理福佳公司的强制执行申请，要求澳宝公司向福佳公司偿还12655920.35元借款本金及相应利息。但历经1年多时间的强制执行，截至目前澳宝公司仍未向福佳公司作出任何清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条规定，应当认定澳宝公司明显缺乏清偿能力，符合破产申请的条件，债权人提出的破产申请应当受理。一审法院以澳宝公司单方提供、未经质证的所谓资产大于负债的资产负债表为依据，认定福佳公司未举证证明澳宝公司明显缺乏清偿能力，系适用法律错误。2、澳宝公司提供的资产负债表及其资产在另案中被人民法院查封的事实，不影响福佳公司申请其破产清算的受理条件。澳宝公司资产是否大于负债并不影响其具备破产条件的事实，澳宝公司资产因在另案中被人民法院查封，无法变现，恰证明该公司无力偿还福佳公司债务，人民法院应当受理福佳公司提出的破产申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条第一项规定，债务人因财产无法变现等原因导致无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。3、如法院不受理福佳公司的破产申请，将导致澳宝公司与其关联方恶意串通转移资产，福佳公司的债权将得不到法律保护。经安徽省安庆市中级人民法院查明，澳宝公司资产在另案中被人民法院查封，权利人为望江澳宝江花工贸有限公司（简称澳宝江花公司），澳宝江花公司系安庆澳宝乳品有限责任公司（简称澳宝乳品公司）的全资子公司，而澳宝乳品公司同时也是债务人澳宝公司的股东，澳宝乳品公司委派其董事长毛凌云担任澳宝公司的法定代表人。毛凌云利用其担任澳宝公司法定代表人的职务便利，此前已低价处置了澳宝公司多项资产，甚至变卖了已被人民法院查封的资产，变卖所得不知去向。如法院不受理福佳公司提出的破产申请，澳宝江花公司将与毛凌云一起，低价变卖已被其查封的澳宝公司资产，将变卖所得用于偿还澳宝江花公司债权，后果是福佳公司等其他债权人将无法获得任何清偿。这将严重侵害福佳公司等债权人的合法权益。4、原审法院未受理福佳公司的破产申请，系地方保护主义，应予纠正。综上，请求撤销原裁定，依法受理福佳公司对澳宝公司提出的破产申请。
澳宝公司书面辩称：1、澳宝公司完全具有清偿到期债务的能力。吉林省白城市中级人民法院（2013）白民二初字第9号案件在执行过程中，澳宝公司与福佳公司已达成执行和解协议。澳宝公司到期不能清偿上述案件12655920.35元债务的原因是澳宝公司财产被其他尚未审结和执行的案件先期查封。如其他案件审结并执行，澳宝公司的资产足以清偿所有的到期债务。2、澳宝公司的资产远大于负债，澳宝公司目前有50亩土地，近15000平方米厂房和办公楼，房产证和土地证齐全，且没有办理过抵押手续，在银行没有贷款，澳宝公司的固定资产和流动资产价值近四千多万，足以清偿全部债务。3、工商登记资料显示澳宝江花公司与澳宝乳品公司没有关联性，不可能出现福佳公司所称的恶意串通转移资产的情形。4、福佳公司的法定代表人彭寒宇系澳宝公司的总经理，对澳宝公司的财务状况非常清楚，其明知澳宝公司的资产大于负债，完全具有清偿能力，却故意向法院申请澳宝公司破产，目的是恶意侵吞澳宝公司的资产。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的举证、质证及上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：福佳公司请求对澳宝公司进行破产清算应否受理。
福佳公司上诉认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条规定，因澳宝公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，故应认定其明显缺乏清偿能力，其破产申请应予受理。经查，福佳公司与澳宝公司借款合同纠纷一案经吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白民二初字第9号民事判决后，福佳公司申请人民法院强制执行，吉林省白城市中级人民法院作出执行裁定书，轮候查封了澳宝公司位于安庆临港经济开发区内环南路五号办公楼、生产车间及土地使用权34080.24㎡，并查封了澳宝公司所有的上海别克商务车、雪佛兰轿车、昌河悦达面包车车籍档案、机械设备、电器仓库物资、原材料物资、五金库物资、预投产品设备及办公用品等财产。因澳宝公司办公楼、生产车间及土地使用权等财产此前在另案中被人民法院查封，导致福佳公司对澳宝公司的债权未能受偿。故在澳宝公司的财产未经执行变现的情况下，澳宝公司的清偿能力尚不能确定，因此福佳公司现主张澳宝公司明显缺乏清偿能力依据不足，一审法院裁定对福佳公司破产申请不予受理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 卢玉和
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏 敏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第201号
罪犯易国进，男，1968年7月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年7月30日作出（2013）海刑初字第243号刑事判决，认定被告人易国进犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年7月31日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币5000元，退赔人民币6312元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯易国进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯易国进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖1次。已交纳罚金人民币1500元，赃款人民币500元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯易国进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易国进减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月31日起至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审42号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人李鸿梅。
被执行�青岛义得利行销有限公司。
法定代表人戴葵花。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛义得利行销有限公司行政处理一案于2015年4月24日作出的青北人社监理字[2015]第9-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工顾秀玲2014年6月至2015年1月工资12023.8元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛义得利行销有限公司自接到劳动保障监察�政处理决定书之日起十日内支付职工顾秀玲2014年6月至2015年1月工资12023.8元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工顾秀玲赔偿金6011.9元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第9-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第9-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民�和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出的青北人社监理字[2015]第9-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 招立琛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第2714号
原告王言彬，男，1955年4月20日生，汉族，居民。
委托代理人来军永，山东上和律师事务所律师。
被告济南龙泉物业管理有限责任公司。
法定代表人刘国光，总经理。
被告王召启，男，1975年11月27日生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人粱茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告山东福斯特房地产开发有限公司。
法定代表人任建国，董事长。
委托代理人桑逢运，男，1954年10月20日生，汉族，该公司法律顾问。
原告王言彬诉被告济南龙泉物业管理有限责任公司、王召启、山东福斯特房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言彬及其委托代理人来军永，被告济南龙泉物业管理有限责任公司、王召启的共同委托代理人粱茂卿，被告山东福斯特房地产开发有限公司的委托代理人桑逢运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王言彬诉称，原告于2012年2月份入职被告王召启负责的济南龙泉物业管理有限责任公司临沂分公司从事保安工作（地址：兰山区金四路与沂蒙路交汇），入职时未签订劳动合同，口头约定工资为1700元每月，每天晚上从23点值班到第二天7点，一个月休班4天，五一、十一多加班2天，原告入职时起就认真工作，但是被告在2013年5月份克扣原告工资80元，被告负责人王召启在2013年1月3日23时许饮酒后，以谈“工作”为名在3单元14号楼401宿舍内拿刀威胁原告，致使原告病发，住院治疗，花费8500元，原告出院后多次找被告协商，要求单位补发病假工资，但是被告无理拒绝，不仅不补发病假待遇，而且让原告在家待业，变相解除劳动关系，总之被告的行为侵犯了原告的合法权益，现维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判决被告支付原告患病期间的工资5100元，支付未报销的医药费8500元，请求依法判决被告支付原告无故克扣5月份工资80元及利息，支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额17000元，支付原告加班费4000元，支付原告违法解除劳动合同赔偿金3400元。
被告济南龙泉物业管理有限责任公司、王召启辩称，原告起诉二被告不符合劳动争议案件先仲裁再诉讼的基本原则，王召启本人作为公民个人，也不应当作为劳动争议被告；原告与龙泉物业不存在劳动关系，与王召启本人更不存在劳动关系，对二被告的起诉没有事实和法律依据；原告诉状中所陈述的2012年2月入职龙泉物业临沂分公司，根本不符合客观事实，龙泉物业没有临沂分公司，也没有在临沂从事经营活动，更没有招聘原告，本案原告依据劳动争议解释的4、5、6条，追加王召启作为被告不符合法律规定的本义和适用条件，不应当追加王召启作为被告，综上，我们认为本案并未经过仲裁前置程序，对二被告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告山东福斯特房地产开发有限公司辩称，原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，原告所诉我公司为被告没有经过法定的仲裁程序，且起诉我公司作为被告没有经过人民法院准允，应当驳回原告的起诉；原告撤消了对龙泉物业临沂分公司的诉讼，说明原告对兰山区劳动争议仲裁委员会作出的兰劳人仲案不（2013）第111号不予受理通知书没有异议，该案的起诉依据正是依据该通知书受理的，现原告撤回对该案中的被告申请人的请求，说明原告同意不予受理，因此应驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告王言彬于2012年2月份经王召启招聘后在临沂市兰山区金四路与沂州路交汇处的被告山东福斯特房地产开发有限公司开发的四季春天项目从事保安工作。被告王召启为被告济南龙泉物业管理有限责任公司的职工。2013年5月24日，原告王言彬因要求济南市龙泉物业管理有限责任公司临沂分公司支付工资、病假工资、双倍工资、加班费、经济补偿金诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该劳动仲裁委员会以济南市龙泉物业管理有限责任公司临沂分公司未在工商行政管理部门进行登记注册，原告王言彬所诉不属于劳动仲裁委员会受案范围为由于同日作出兰劳人仲案不（2013）第111号不予受理通知书。原告不服该“不予受理通知书”诉至本院。原告王言彬在起诉时，追加济南龙泉物业管理有限责任公司、王召启、山东福斯特房地产开发有限公司为本案被告。庭审中被告王召启、济南龙泉物业管理有限责任公司共同辩称，原告的诉讼不符合劳动争议案件先仲裁后再诉的基本原则，其与原告不存在劳动关系。被告山东福斯特房地产开发有限公司辩称，原告王言彬起诉其公司无事实及法律依据，其诉讼未经过法定的仲裁程序，应驳回其诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王言彬于2012年2月份经王召启招聘后在临沂市兰山区金四路与沂州路交汇处的被告山东福斯特房地产开发有限公司开发的四季春天项目从事保安工作。被告王召启为被告济南龙泉物业管理有限责任公司的职工。上述事实，有相应的证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告王言彬虽然以济南市龙泉物业管理有限责任公司临沂分公司为被申请人申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，但其在诉讼时另行追加被告王召启、济南龙泉物业管理有限责任公司、山东福斯特房地产开发有限公司为被告，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》所规定的应当依法追加的漏列的当事人。因此根据上述法律规定，原告王言彬与被告王召启、济南龙泉物业管理有限责任公司、山东福斯特房地产开发公司之间的劳动争议，应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，其在不服劳动仲裁后，才可以向人民法院提起诉讼。故本院对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定，裁定如下：
驳回原告王言彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及裁定书正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 刘连瑞
人民陪审员 张华东
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 王盼盼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04427号
原告马清山。
委托代理人韩玉梅，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告赵大生。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦三层。
代表人崔玉凯，系该公司总经理
委托代理人姜浩。
原告马清山与被告赵大生、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告马清山委托代理人胡晓桥、被告赵大生及被告保险公司委托代理人姜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日16时20分，被告赵大生驾驶辽A167**号车辆行驶至沈北新区新城子五五村内与行人原告相撞，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告赵大生负全责，原告无责任，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费7956.38元，误工费15584.4元，护理费1346.8元，住院伙食补助费700元，交通费300元、复印费50元。
被告赵大生辩称，车辆已投保交强险，同意按照法律规定赔偿。
被告保险公司辩称，被保险人在我公司仅投保交强险，原告合理的经济损失我公司同意按照责任进行赔偿，复印费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年11月1日16时20分，被告赵大生驾驶辽A167**号车辆在G203线沈北新区新城子五五村内倒车将原告负责管理院内大门撞倒，造成大门等损坏，原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告赵大生负此次事故的全部责任，原告受伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院治疗，经诊断为右足第二跖骨骨折、右足擦伤等症，医嘱石膏固定，1周内复查医嘱休1周，2015年2月15日、16日到沈阳市第一人民医院治疗，医嘱休2周，2015年2月26日原告到沈阳市骨科医院住院治疗14天，经诊断为右足第二跖骨陈旧骨折，住院期间二级护理，原告支出医疗费8207.63元（含被告赵大生支出621.25元）。医嘱出院休息1个月，2015年3月10日原告与被告赵大生达成协议，协议约定，被告一次性支付原告医疗费、精神抚慰金等赔偿款11000元，其他费用由保险公司在限额内赔偿，被告对保险公司赔偿范围以外的赔偿不再承担责任。协议签订后，被告给付原告11000元。另被告修理大门、砌墙等支出费用1200元，被告保险公司同意赔付。
另查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民人身健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担法律责任，本次事故已经公安机关作出责任认定，被告应按责任赔偿原告的合理经济损失。因被告所有车辆已投保交强险，故应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，原告与被告赵大生达成协议合法有效，被告赵大生垫付医疗费部分应由被告保险公司直接支付给被告赵大生，关于被告赵大生支付给原告的精神抚慰金部分，因为被告赵大生的行为并未给原告造成严重后果，其给付行为属自愿给付，对此部分被告保险公司不应予以赔偿。
原告经济各项损失认定如下：1.医疗费8207.63元；2.误工费2308.15元（按辽宁省2015年农林牧渔业日平均收入35.51元，计算65天，原告要求按居民服务业标准计算，但无证据证明自己的主张）；3.护理费497.14元（按辽宁省2015年农林牧渔业日平均收入35.51元，计算14天）；4.交通费100元（被告保险公司同意给付）；5.住院伙食补助费700元；6.财产损失费1200元。关于原告要求复印费，因无证据证明，且复印费不属于交强险赔偿范围，根据原告与被告赵大生所达成协议亦应由原告自行承担，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马清山误工费2308.15元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马清山护理费497.14元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马清山交通费100元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马清山住院伙食补助费700元；
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付被告赵大生垫付医疗费8207.63元；
六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付被告赵大生垫付财产损失费1200元；
上述款项（清单附后），被告保险公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告赵大生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一五年九月八日
书记员 金鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第46号
原告：杨谨。
委托代理人：孙毅、杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。
被告：烟台祥衣坊服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区祥祯路***号。
法定代表人：邢斌，该公司经理。
本院受理的原告杨谨与被告烟台祥衣坊服饰有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日以与被告已达成庭外和解协议、被告已偿清货款为由而向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨谨的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨谨撤回起诉。
案件受理费减半收取为706元，由原告杨谨自行负担（已交纳）。
审判员 张 岱 松
二〇一五年一月十三日
书记员 王梅（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第687号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年8月20日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]556号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年7月23日左右的一天晚上18时许，被告人刘某某在其位于瓦房店德华小区7号楼1单元503室的家中，容留孙某某和赵某某吸食冰毒。
2015年7月28日18时许，被告人刘某某在其位于瓦房店的家中，容留孙某某吸食冰毒。
被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称其吸毒，但没有容留他人吸毒。
经审理查明：2015年7月23日左右的一天晚上18时许，被告人刘某某在其位于瓦房店家中，容留孙某某和赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月28日18时许，被告人刘某某在其位于瓦房店的家中，容留孙某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人刘某某的供述、证人孙某某、赵某某、张某某的证言、辨认笔录、照片、人口基本信息、搜查笔录、扣押清单、移送清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某容留他人吸毒，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人刘某某容留他人吸毒的事实，均有证人证言等相关证据证明，故被告人刘某某的抗辩不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押涉案冰壶一个，予以销毁。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5849号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层。
法定代表人：王知刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：刘锐彬，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告刘锐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告刘锐彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年1月1日至2015年12月物业管理费人民币23432.88元、滞纳金8103.06元（暂计至2015年12月），合计人民币31535.94元。事实和理由：被告系中山市中海龙湾花园2幢1101房（预售房号6幢2单元1102房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年1月1日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为250.35平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费976.37元。但被告自2014年1月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费23432.88元，滞纳金8103.06元，合计人民币31535.94元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确第1项诉讼请求中费用构成包括2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费23432.88元（250.35平方米×3.9元/平方米×24个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务协议；2.中山市商品房销售登记备案表；3.催费信息。
被告刘锐彬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理；企业形象策划；住宅小区停车服务；从事小区会所游泳池经营。刘锐彬是中山市中海龙湾花园2幢1101房（预售房号6幢2单元1102房）的业主。该房建筑面积250.35平方米，房产用途为住宅。2013年3月25日，中海物业中山分公司与刘锐彬签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2014年1月1日起至2015年12月31日，刘锐彬拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与刘锐彬签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，刘锐彬应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，刘锐彬房产建筑面积为250.35平方米，从2014年1月1日至2015年12月31日，刘锐彬每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为976.37元（3.9元/平方米×250.35平方米）。刘锐彬从2014年1月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为23432.88元（976.37元/月×24个月）。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻刘锐彬的负担，以拖欠的物业管理费用23432.88元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
刘锐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锐彬于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费23432.88元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用23432.88元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告刘锐彬负担（被告刘锐彬于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初510号
原告：向新武，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告于宏亮，男，1978年6月1日出生，汉族，江苏省如皋市人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
负责人谢大同，经理。
原告向新武与被告于宏亮、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告向新武于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向新武撤诉。
案件受理费103元，减半收取51元，由原告向新武负担。
审判员 李克毅
二〇一七年五月十九日
书记员 许东旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初71号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1978年10月9日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，中国人寿保险公司樟树分公司业务员，户籍所在地江西省樟树市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人肖某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员黄翀出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日凌晨2时许，被告人肖某甲喝完酒后，在樟树市药都公园对面的江西银行樟树支行的ATM机取款处取款时，因发现其银行卡内金额被老婆黎某某取走，出于愤怒，遂用混泥土石块将ATM存取一体机的触摸前屏砸坏。经樟树市物价局价格鉴定，ATM存取一体机的触摸前屏的价格为9000元。案发后，被告人肖某甲与江西银行樟树支行达成了赔偿协议，赔偿了江西银行樟树支行经济损失9000元，并取得了江西银行樟树支行的谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、协议书和收条；证人杨某、雷某某、肖某乙证言；涉案财物价格鉴定结论书、现场照片、樟树农村商业银行股份有限公司查询的个人信息、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲故意毁坏江西银行樟树支行财物折价人民币9000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人肖某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某甲赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨素香
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗卫琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3447号
原告郭德兰，女，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人彭维，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系原告郭德兰丈夫。
被告上蔡县通泰小额贷款有限公司。住所地：上蔡县秦相路北段路西。
法定代表人郑方平。
原告郭德兰诉被告上蔡县通泰小额贷款有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉地址错误为由，自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭德兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由郭德兰负担。
审判员 支莹莹
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 红
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5328号
原告：丁小云，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：梁辉，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：康志杰、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
原告丁小云与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告丁小云于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小云的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁小云撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告丁小云负担。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 叶金柱
人民陪审员 李志展
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 苏秋祝
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执121号
申请执行人：陕西某某生态农业股份有限公司,法定代表人韩某，系该公司总经理。
被执行人：咸阳某某农业综合开发有限公司，法定代表人赵某，系该公司总经理。
本院在执行陕西某某生态农业股份有限公司与咸阳某某农业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院（2015）淳民初字第00654号民事调解书，于2016年7月22日向本院申请执行，执行标的为1097305元。案件在执行过程中，被执行人咸阳某某农业综合开发有限公司无可供执行财产，法定代表人赵某下落不明，本院在穷尽措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 媛
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0430执121号申请执行人：陕西某某生态农业股份有限公司,法定代表人韩某，系该公司总经理。被执行人：咸阳某某农业综合开发有限公司，法定代表人赵某，系该公司总经理。本院在执行陕西某某生态农业股份有限公司与咸阳某某农业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院（2015）淳民初字第00654号民事调解书，于2016年7月22日向本院申请执行，执行标的为1097305元。案件在执行过程中，被执行人咸阳某某农业综合开发有限公司无可供执行财产，法定代表人赵某下落不明，本院在穷尽措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 赵 婷二〇一六年十月三十一日书 记 员 王 媛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民小字第00033号
原告贠东成，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告李金平，男，1966年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告贠东成与被告李金平民间借贷纠纷一案中，原告贠东成于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠东成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贠东成撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告贠东成负担。
审判员 申 兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民小字第00033号原告贠东成，男，1963年5月4日出生，汉族。被告李金平，男，1966年3月18日出生，汉族。本院在审理原告贠东成与被告李金平民间借贷纠纷一案中，原告贠东成于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贠东成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贠东成撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告贠东成负担。审判员 申 兴二〇一五年十一月十六日书记员 雷璐璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2346号
罪犯李建华，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年十月八日作出（2012）高刑初字第2036号刑事判决，以被告人李建华犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，于2013年10月16日至2014年4月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年6月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初24号
原告：周景昌，男，1951年3月14日生，汉族，现住宁晋县，法律工作者。
被告：石家庄臧诺生物股份有限公司，住所地石家庄高新区仓盛路518号。
法定代表人：王智森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉洁，河北赵雪莲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭大有，河北赵雪莲律师事务所律师。
本院在审理原告周景昌与被告石家庄臧诺生物股份有限公司彩票、奖券纠纷一案中，因原告周景昌未在接到人民法院缴纳诉讼费用通知的次日起7日内预交诉讼费，亦未向我院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林晓坤
二〇一七年二月四日
书记员 靳 昭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01211号
原告：张某，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘为锋，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：赵某，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，2015年4月9日，原告张某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏广鹏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初621号
原告：佛山市南海区同飞化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平大浩湖路口北侧铺位，统一社会信用代码914406056731199033。
法定代表人：张耀，总经理。
委托代理人：余学敏，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人：简胜君，广东豪益律师事务所实习律师。
被告：高要市精雅金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇八联村白花岗，注册号441283000023997。
法定代表人：李奇峰。
被告：李奇峰，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住湖北省武穴市，
原告佛山市南海区同飞化工有限公司诉被告高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区同飞化工有限公司的委托代理人余学敏、以及被告高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰均经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区同飞化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告贷款人民币180062元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年8月起，原告与被告李奇峰开办的被告高要市精雅金属制品有限公司开始有业务往来，原告向两被告提供化工原料硝酸磷酸。从2015年11月4日至2016年5月17日，原告共计向两被告供应了货值为203062元的化工原料，被告仅支付货款23000元。经原被告双方对账，确认尚欠原告货款人民币180062元，同时被告李奇峰作为“欠款人”以个人名义在对账单上签名确认。经原告多次催收，均未果。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰答辩称：公司欠的货款是事实，对于李奇峰本人来说不存在欠款，且没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市南海区同飞化工有限公司与被告高要市精雅金属制品有限公司有生意往来。高要市精雅金属制品有限公司自2015年11月4日至2016年5月17日购买了佛山市南海区同飞化工有限公司的化工原料硝酸磷酸，货款共为203062元，已经支付了23000元，尚欠180062元。2017年1月6日，李奇峰在《精雅氧化厂对账单》的右下角写上内容为“已核准数字。欠款人：李奇峰（盖指模），2017年1月6日”字样。之后，经原告催收未果，遂于2017年3月23日向本院提起诉讼。
另查明，高要市精雅金属制品有限公司是成立于2012年4月25日的（自然人投资或控股）有限责任公司，法定代表人是李奇峰，股东为李秀峰和李奇峰。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告高要市精雅金属制品有限公司尚欠佛山市南海区同飞化工有限公司的化工原料硝酸磷货款共180062元，因有送货单和对账单证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高要市精雅金属制品有限公司理应支付货款。故此，原告佛山市南海区同飞化工有限公司请求高要市精雅金属制品有限公司支付有理，本院予以支持。对于原告请求从起诉之日起，按银行同期利率计算利息院也予以采纳。因李奇峰是高要市精雅金属制品有限公司不法定代表人，且其在《对账单》上写下“已核准数字。欠款人：李奇峰（盖指模）“的字样，故此，应认定李奇峰也明确承认自己也是“欠款人”，故此，原告佛山市南海区同飞化工有限公司请求李奇峰支付有理，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条的规定判决如下：
被告高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款180062元利息（利息自2017年3月23日起，以欠款180062元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至清偿之日止）给原告佛山市南海区同飞化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3902元，由被告高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告龚国生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚国生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚国生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,266.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,266.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2029号
罪犯陈岩，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）容刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈岩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人陈岩不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）保刑终字第240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈岩在服刑期间，于2013年5月20日至2014年7月21日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年12月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖