文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23381号原告：王磊，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳优威派克科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号天佑创客产业园F2栋1-3层，F3栋1-2层，组织机构代码081873216。法定代表人：查文，该公司总经理。委托诉讼代理人：付存威，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。原告王磊与被告深圳优威派克科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人陈文胜、被告委托诉讼代理人付存威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2013年12月。劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。离职时间：2015年5月31日。申请仲裁时间：原告于2016年9月18日申请仲裁。仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福永）不[2016]34号不予受理案件通知书，以申请仲裁时效已过为由，决定不予受理。原告的诉讼请求：1被告向原告支付2014年1月1日至2015年5月31日年薪工资差额272000元；2.被告向原告支付2014年1月1日至2015年5月31日奖金283333元；3.被告向原告支付2014年1月1日至2015年5月31日分红款212500元。关于原告申请仲裁的时效问题：未过仲裁时效。被告明确提出时效抗辩，认为原告2015年5月离职时双方劳动关系即已终止，在劳动关系终止的一年多时间内原告从未向其主张过权利，在没有证据证实有时效中止或中断的情形下，被告主张的权利已过诉讼时效，应当全部驳回。为证明己方申请未过仲裁时效，原告当庭提交了手机短信照片两页，主张曾于2016年1月8日，2016年8月31日向被告索要过工资。经查，手机短信照片分别为原告与手机存储联系人为“优威派克林文明”、“优威派克方婷婷人事”的短信记录；与“优威派克林文明”的短信记录显示日期为“1月8日”，“优威派克林文明”转达公司通知要求原告于2016年1月11日到公司交接工作，原告回复要求结算年薪、分红等工资；与“优威派克方婷婷人事”的短信记录显示日期为“8月31日”，两条短信均为原告发出，内容为要求公司结算工资。被告对上述短信记录均不予认可，为证明短信真实性，原告当庭出示了存贮在手机内的短信原始文件，照片与手机存贮短信记录内容一致。原告还当庭拨打“优威派克林文明”电话，对方确认曾在被告处任职，并确认曾应公司要求向原告发送过短信。本院认为，原告提交的短信照片有存贮在手机内的原始电子信息比对，经法庭要求，原告当庭与“优威派克林文明”的通话亦能印证“优威派克林文明”曾为被告公司员工的身份。被告不认可短信记录真实性，但在原告尽其所能提供证据佐证的情况下，被告未提交任何证据予以反证，故本院确认原告提交短信记录的真实性，原告曾于2016年1月8日，2016年8月31日向被告主张过年薪、分红等劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条的规定，因劳动报酬发生的争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，仲裁时效可因当事人一方向对方当事人主张权利而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告于2016年1月8日，2016年8月31日两次向被告主张年薪、奖金等劳动报酬，均构成时效的中断，原告于2016年9月18日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故本院对被告的时效抗辩不予支持。八、2014年1月1日至2015年5月31日年薪工资差额、奖金及分红：2014年度年薪工资差额、奖金及分红人民币49.2万元。原、被告均确认未签订书面合同。原告主张其职务为华南大区销售经理施行年薪制，被告仅按月支付部分工资人民币9000元及预支部分分红人民币5万元，并未按2014年制定广东和海南两省经理考核绩效指标全额支付年薪、奖金及分红。被告仅确认原告职务为经理，每月工资按9000元发放，但否认公司有与原告签订2014年制定广东和海南两省经理考核绩效指标。关于上述期间的工资差额，双方争议焦点实为2014年制定广东和海南两省经理考核绩效指标的效力问题。经查，原告提交该份绩效指标确未加盖被告公章，页尾审核处及批准处分别有李文歆、查浦签名，原告以查浦为被告实际负责人为由主张该份绩效指标已经公司批准施行。被告虽以其广东及海南大区经理李文歆涉嫌职务侵占为由对其审核提出异议，但其亦不否认公安机关并未就其举报李文歆涉嫌职务侵占一事予以立案侦查，被告亦未提交有效证据证明原告通过不正当途径取得李文歆的审核，被告亦否认查浦为公司实际负责人，不认可其签名的效力。本院认为，首先，该份绩效审核处有被告大区经理审核，可见被告确与原告就2014年绩效奖励事宜进行过协商；其次，原告当庭登陆后缀名为@VIEPAKER.COM的公司邮箱，其中确有原告下属发送给原告并抄送给查浦ZHAPU@VIEPAKER.COM、商务康选丽KXL@VIEPAKER.COM的邮件请示电脑出货价格，查浦以邮件回复同意，可以确认查浦确系被告管理层并具有一定审批权限；最后，原告提交的银行流水显示被告法定代表人于2015年2月6日支付过一笔款项人民币50000元，款项汇入用途备注为预支分红。综上，原告已证明双方确有就2014年绩效奖励进行协商，且绩效指标业经公司具备一定管理权限人员批准，被告亦实际有给予其月工资9000元外的分红，而被告并未就原告主张的上述事实提交有效证据予以反证，因此，原告关于已与被告约定并实施2014年制定广东和海南两省经理考核绩效指标的主张更为可信，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告既未在举证期内就原告2014年业绩考核情况予以举证，亦未在本院指定期限内提交原告2014年度各月的销售数据以供本院核实原告2014年业绩指标完成情况，理应承担举证不能的不利后果。原告主张其已按2014年制定广东和海南两省经理考核绩效指标规定完成总体任务的100%，本院予以采信。根据约定，被告应按年薪30万元支付原告工资，并给予20万元作为购车款。另，原告主张绩效指标约定的给予销售公司当年股权1%比例分红应为全年销售额1%的分红，而被告亦未就2014年公司全年销售额予以举证说明，原告主张其应得2014年销售额1%的分红为15万并未明显超出合理范围，本院亦予以支持。综上，扣减被告按月支付的工资及预支部分分红，被告还应支付原告2014年度年薪工资差额、奖金及分红人民币49.2万元（30万元+20万元+15万元-9000元/月×12个月-5万元）。因原告并未举证证明双方有约定2015年度继续实施该奖励方案，且原告已于2015年5月31日离职，不符合奖励方案以全年任务考核确定是否予以发放的条件，原告关于2015年度相关年薪差额、奖金及分红的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、被告深圳优威派克科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王磊支付2014年度年薪工资差额、奖金及分红人民币49.2万元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳优威派克科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕海云二〇一七年五月十日书记员  钟秀敏书记员  叶宝英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。