湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3218号
原告：湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：张文浩，董事长。
委托代理人：宋竹，员工。
委托代理人：梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：吕康，经理。
委托代理人：杨晓峰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉康誉食品有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇纪庄村。
法定代表人：刘继承，董事长。
委托代理人：杨晓峰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王丹。
委托代理人：杨晓峰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司（以下简称省农业担保公司）与被告武汉康祥科技发展有限公司（以下简称康祥公司）、被告武汉康誉食品有限公司（以下简称康誉公司）、被告王丹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员金勇独任审判，于2016年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告省农业担保公司的委托代理人宋竹、梅芳，被告康祥公司的委托代理人吕康，被告康祥公司、康誉公司、王丹的共同委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省农业担保公司诉称，原告与康祥公司于2014年9月28日签订《资金使用协议》，由原告借款300万元给康祥公司用于临时流动资金周转。为保障原告的合法权益，康誉公司、王丹作为康祥公司的保证人，提供连带责任担保。原告与康誉公司、王丹就此分别签订《保证合同》。借款到期后，康祥公司未按约偿还借款本金及利息。经原告催促还款，康祥公司至今未归还，作为保证人的康誉公司、王丹也未履行保证责任。故原告要求：1、判令康祥公司向原告偿还借款300万元，并自2014年10月15日起至实际清偿之日止按每月3%向原告支付借款利息；2、判令康誉公司、王丹履行保证责任，连带向原告偿还上述请求中的借款本金及利息；3、判令保证人偿还上述请求中全部债务按日万分之五计算产生的违约金；4、判令康祥公司、康誉公司、王丹承担本案诉讼费、财产保全费、律师费4万元和其他原告实现债权的费用。审理中，原告变更诉讼请求第1项中利息起算时间为2014年9月28日；第4项诉讼请求中律师费为3万元。
原告省农业担保公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《资金使用协议》，证明原告与康祥公司签订《资金使用协议》（编号（2014）农保借4号），原告借款300万元给康祥公司用于临时资金周转。
2、《催收通知函》及回执（编号（2014）农保借4号-催（2016）），证明原告发函催促康祥公司偿还300万元的流动资金借款。
3、《保证合同》（编号：（2014）农保借4号-保1），证明康誉公司为康祥公司向原告提供保证担保，为连带保证担保责任，并且应承担日万分之五的违约金。
4、《保证合同》（编号：（2014）农保借4号-保2），证明王丹为康祥公司向原告提供保证担保责任，为连带保证担保责任，并且应承担日万分之五的违约金。
5、借款凭证，证明原告已将借款300万元支付给康祥公司。
6、委托协议及付款凭证、发票，证明原告为本案诉讼支付的律师费用。
被告康祥公司、康誉公司、王丹共同辩称，原告主张原、被告之间存在300万元的借款合同，三被告予以认可。在借款合同中，双方约定的借款利息明显违反了法律的相关规定，该借款利息的约定应为无效。原告在起诉状中要求担保人承担违约责任，并要求支付违约金，没有合同约定，该请求没有事实依据。综上，请求法院依据查明事实作出判决。
被告康祥公司、康誉公司、王丹未向本院提交证据。
庭审质证中，被告康祥公司、康誉公司、王丹对原告省农业担保公司提交的证据1、2、5、6没有异议；对证据3.4真实性没有异议，但是认为这两份担保合同约定的是对于康祥公司的借款还款的连带保证责任，在本合同中，同时又约定了违约责任，这个约定不符合法律规定，因为双方之间是担保关系，不存在违约责任的说法，担保责任永远是建立在主合同基础之上的责任，离开主合同的约定，再单独约定违约责任，没有法律依据；
综合上述质证意见，本院对原告省农业担保公司提交的证据1、2、5、6的证明效力予以确认；对原告省农业担保公司提交的证据3、4的真实性予以确认。
根据上述本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年9月28日，省农业担保公司（资金提供方、甲方）与康祥公司（资金使用方、乙方）签订《资金使用协议》，合同约定：本合同项下借款为短期借款，借款金额300万元；借款用途为临时流动资金周转；借款期限为18天，起于2014年9月28日至于2014年10月15日，借款利率为月利率4%；借款利息自乙方取得本合同项下发放的借款转账凭证之日起算，按实际用款天数计算；合同项下借款利息随本金到期日一次性给付，若乙方超过借款期限使用资金，则按实际使用天数计算借款期限并支付相应费用，甲方可随时要求乙方支付；乙方将于2014年10月15日前偿还全部借款本息；本合同项下的乙方债务（包括但不限于借款本金、利息和可能发生的罚息、违约金、实现债权的费用）由乙方或担保人向甲方提供符合甲方要求并经甲方认可的担保；担保人为王丹、康誉公司；借款本金、利息逾期未还，根据乙方逾期金额和实际逾期天数按日万分之五计收罚息；乙方履行全部义务时，其偿还债务按费用、赔偿金、违约金、罚息、利息、借款本金的顺序清偿等。
同日，省农业担保公司（甲方）与康誉公司、王丹（乙方）分别签订《保证合同》各一份，合同约定：乙方同意为康祥公司向甲方上述借款提供保证担保；保证主债权为300万元；主债权期限为18天，即从2014年9月28日至2014年10月15日；乙方担保方式为不可撤销之连带责任保证，即无论借款人因何种原因未按约定清偿借款，乙方将无条件替借款人代为清偿借款；保证反担保范围：主债权和利息，按《资金使用协议》产生的违约金、损害赔偿金等，甲方为实现上述权益而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；保证期间自被担保债务的履行期届满之日起两年；乙方应在主债权履行期限届满之日起，无条件向甲方清偿全部债务，逾期甲方可就未偿还金额按日万之五的比例向乙方收取违约金，直至全部债务清偿完毕之日止等。
上述合同签订后，省农业担保公司当日通过银行向康祥公司转款300万元。
借款期满后，康祥公司未能偿还借款本息。经省农业担保公司多次向康祥公司催要，康祥公司未能偿还。康誉公司、王丹也未履行保证责任。故省农业担保公司诉至本院要求判如所请。
另查明，省农业担保公司为本案诉讼于2016年5月11日签订《诉讼法律服务委托协议》，支付律师费3万元。
本院认为：康祥公司为临时流动资金周转向省农业担保公司借款300万元，双方签订的《资金使用协议》系双方真实意思表示，该借款行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，合法有效。同日，为确保上述合同的履行，省农业担保公司与康誉公司、王丹分别签订的《保证合同》亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。康誉公司、王丹应就康祥公司的上述借款行为承担连带保证责任。
合同履行中，省农业担保公司向康祥公司发放300万元借款，康祥公司未按合同约定的期限偿还借款，对此应承担全部违约责任。现省农业担保公司要求康祥公司偿还借款300万元的诉讼主张，本院予以支持。省农业担保公司要求康祥公司自2014年10月15日起至实际清偿之日止按每月3%向原告支付借款利息的诉讼主张，因双方签订的《资金使用协议》中约定的月利率为4%，已超过年利率24%，其所主张按每月3%计算利息的主张也超过年利率24%的标准，对超过部分的利息主张，本院不予支持。
康誉公司、王丹为上述借款提供连带责任保证，现省农业担保公司要求康誉公司、王丹连带向其偿还上述请求中的借款本金及利息的诉讼主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。
省农业担保公司要求康誉公司、王丹偿还上述请求中全部债务按日万分之五计算产生的违约金的主张，虽然各方签订的《保证合同》有逾期偿还债务违约金的约定，但该约定的违约金加上连带清偿的借款利息已超过年利率24%计算损失的标准，故对超过该标准部分的违约金的主张，本院不予支持。
省农业担保公司要求康祥公司、康誉公司、王丹承担律师费3万元的主张，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉康祥科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司偿还借款300万元，并自2014年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司支付借款利息。
二、被告武汉康祥科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司支付律师费3万元。
三、被告武汉康誉食品有限公司、被告王丹对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费31120元，减半收取15560元，及财产保全费5000元，共计20560元，由被告武汉康祥科技发展有限公司、被告武汉康誉食品有限公司、被告王丹共同负担（此款原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司已垫付，由被告武汉康祥科技发展有限公司、被告武汉康誉食品有限公司、被告王丹连同上述款项一并给付原告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 余梦林