四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1549号
原告：绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：安红，该业主委员会主任。
委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告：唐万强，男，汉族，生于1977年9月22日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师助理。
被告：徐坚，女，汉族，生于1977年2月5日，住绵阳市涪城区。
第三人：绵阳盛世文化传媒有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐万强，总经理。
委托代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师助理。
上列原告绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会诉被告唐万强、徐坚，第三人绵阳盛世文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人安红及其委托代理人汪飞，被告唐万强及其委托代理人包建文，第三人的委托代理人包建文到庭参加了诉讼。被告徐坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月25日，原告与绵阳盛鑫商贸有限公司签订《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》，合同约定将爱喜嘉年华小区公共部位从2008年8月1日至2018年7月31日交由绵阳盛鑫商贸有限公司承包使用，该公司支付承包费。在合同履行过程中，二被告作为绵阳市盛鑫商贸有限公司股东，将该公司注销，并私自用被告唐万强控股的绵阳盛世文化传媒有限公司顶替绵阳盛鑫商贸有限公司，行使该小区公共部位的承包经营权。绵阳盛鑫商贸有限公司已于2012年2月在工商部门注销。绵阳盛鑫商贸有限公司与绵阳盛世文化传媒有限公司不是同一家公司，被告及第三人隐瞒事实真相，采用欺骗手段使用小区公共部位，严重侵害了原告的合法权益。请判决：解除《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》；第三人在上述合同解除后立即停止使用绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华小区公共部位；本案诉讼费由被告承担。
被告唐万强及第三人辩称：第三人承接绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》中的权利义务，原告是知道并认可的，原告要求解除合同没有事实和法律上的依据，请驳回原告的请求。
被告徐坚未作答辩。
经审理查明：2008年7月25日，原告作为出租方，绵阳盛鑫商贸有限公司作为承包方，双方签订了《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》，约定：经营范围为爱喜嘉年华小区内的共有部位，不含消防通道、疏散通道、绿化带等，且不影响业主利益以及商家的正常经营，广场内所有广告位及户外广告位的制作、招商和安排，设立临时促销区，长期固定展位、摊位，其他商业运营；承包期限10年即自2008年8月1日至2018年7月31日；保证金10000元，承包费20万元／年；每月25日前支付；承包方不得将整体经营权转租或者转让他人，否则出租方有权终止合同。合同签订后，原告将该小区相关共有部位交绵阳盛鑫商贸有限公司使用。
2009年6月28日，双方签订了补充协议，约定：四楼平台经营权全部收回；同意将原年交承包费200000元，下调至132000元；在摆摊设点时不能影响小区内消防通道、公共通道；承包费根据经营情况每年一议。
2009年11月27日，双方又签订补充协议，约定：双方于2009年6月28日签订的补充协议作废；四楼平台经营权全部收回；年承包费由132000元上调至180000元，按每年5%递增；所摆摊设点时不能影响小区内消防通道；承包方所摆长期固定展位、摊位要符合规划，且必须经发包方同意后方可实施；因政策原因导致承包方无法正常经营，按实际情况减少承包费；现场内所摆摊位应在三个月内拆除；其他条款按双方于2008年7月25日所签合同执行。
2011年11月18日，绵阳盛鑫商贸有限公司、绵阳盛世文化传媒有限公司向原告出具函件一份，内容有：因爱喜嘉年华公共区域对外租赁类经营性质增多，为使公司经营更加规范，我公司拟将现“绵阳盛鑫商贸有限公司”变更为“绵阳盛世文化传媒有限公司”，公司法人为唐万强不变，原“绵阳盛鑫商贸有限公司”将登报注销。原告负责人安红签收了该函件。
绵阳盛鑫商贸有限公司成立于2007年6月28日，最初投资人系唐万强和杨曦，后投资人变更为唐万强和徐坚，法定代表人系唐万强。2011年12月22日，绵阳盛鑫商贸有限公司在绵阳晚报上刊载清算公告。载明：拟注销公司，自公告之日起四十五日内，请债权人到清算组申报债权。2012年2月，绵阳盛鑫商贸有限公司向工商登记机关申请注销登记，2012年2月13日，工商登记机关核准注销。
绵阳盛世文化传媒有限公司成立于2010年1月11日，系唐万强个人投资企业。
2013年1月5日，第三人向四川春雷律师事务所出具回函，内容有：关于贵方向我公司咨询公司名称变更一事，现予以答复，我公司名称变更一事已于2011年11月18日向爱喜嘉年华业委会进行函告，函告由现任业委会主任安红签收，现爱喜嘉年华场地仍由原法人唐万强经营。
被告唐万强及第三人提供了如下证据：1、原告向第三人绵阳盛世文化传媒有限公司出具催缴承包费的催告函一份，2、绵阳市城市管理委员会办公室向原告及第三人出具回复一份（内容有你两家单位7月20日关于在爱喜嘉年华一层部分公共区域规划增设停车位的申请已收悉，经研究不同意增设停车位），3、第三人向原告出具告知拆除游乐区的函。以证实原告认可第三人承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》的权利义务。
上述事实有当事人陈述，《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》、补充协议、工商登记资料、催告函、回复等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原告与绵阳盛鑫商贸有限公司签订的《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》及相关补充协议，不违反法律的强制性的规定，合法有效，该合同名为承包合同，实质建立的是租赁合同关系。根据双方的陈述和答辩及查明的事实，本案的主要争议焦点是第三人绵阳盛世文化传媒有限公司是否承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》的权利义务。
根据本案查明的事实，绵阳盛鑫商贸有限公司与绵阳盛世文化传媒有限公司虽是同一个法定代表人，但二者是两个独立的主体，二者之间不是名称变更的关系。2011年11月18日，绵阳盛鑫商贸有限公司在向原告出具函件时，隐瞒了绵阳盛鑫商贸有限公司与绵阳盛世文化传媒有限公司是两个不同主体这一重要事实，使用了“变更”一词，使原告有理由相信二者是同一主体，不同名称。被告亦未提供证据证实原告知道二者系两个不同的主体，原告在误解二者是同一主体的情况下，向绵阳盛世文化传媒有限公司发出催告函，要求缴纳承包费，并不构成原告认可绵阳盛世文化传媒有限公司承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》的权利义务。当事人将自己在合同中的权利义务一并转让给其他人，应当经合同另一方当事人同意。被告提供的证据不足证实绵阳盛鑫商贸有限公司履行了明确的转让告知义务，也不足证实原告同意转让。被告主张原告认可绵阳盛世文化传媒有限公司承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》的权利义务，证据不足，本院不予采信。
因绵阳盛鑫商贸有限公司已于2010年2月13日注销，故原告与该公司所签《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》及相关补充协议，因主体注销，已事实上终止履行。原告再起诉要求解除《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》已无必要。
被告主张绵阳盛世文化传媒有限公司承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》的权利义务，不能成立。绵阳盛鑫商贸有限公司注销后，即使绵阳盛世文化传媒有限公司事实上与原告建立了租赁合同关系，但租赁期限也是不定期租赁，原告方可随时主张解除合同，要求绵阳盛世文化传媒有限公司返还小区公共部位。故原告要求绵阳盛世文化传媒有限公司停止使用绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华小区公共部位，应予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百三十二之规定，判决如下：
一、第三人绵阳盛世文化传媒有限公司在本判决生效之日立即停止使用绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华小区公共部位；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费100元，由被告及第三人承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孙 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。