江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第835号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人王锡峰，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章秀娣，女，1962年5月6日生，汉族。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈君，男，1982年11月1日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章秀娣、陈君机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
章秀娣诉称，2013年5月2日，陈君驾驶苏D×××××号汽车在溧阳市社渚镇河心河口岔路口处与章秀娣驾驶电动车发生相撞事故，造成章秀娣受伤、车辆损坏。事故经公安交警部门处理，认定陈君负事故的主要责任，章秀娣负事故的次要责任。章秀娣因事故受伤后，即入溧阳市第五医院住院治疗，于2013年5月14日出院，出院时被诊断为右耻骨上下支骨折等，并于当日到溧阳市人民医院继续住院治疗，2013年5月17日出院。陈君驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年2月5日至2014年2月4日，事故发生在保险期间内。因事故造成的损失未得到有效赔偿，故诉至法院，请求判令陈君、保险公司赔偿章秀娣因交通事故造成的各项损失共计90549元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称，对事故经过以及责任认定无异议；医药费保险公司已经在交强险范围内赔付了11761.28元；章秀娣的伤残鉴定结论因送检材料未经保险公司质证，对材料的合法性以及关联性无法认定，对伤残鉴定结论不予认可；章秀娣主张的其他诉请过高，保险公司在质证时发表意见；根据法律规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
陈君未作答辩。
一审经审理查明，陈君驾驶的苏D×××××号汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元，且不计免赔率），保险期间均自2013年2月5日至2014年2月4日止。2013年5月2日6时30分左右，陈君驾驶苏D×××××汽车行驶至溧阳市社渚镇河心河口岔路口处与章秀娣驾驶的电动车发生刮碰，造成章秀娣受伤、车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定陈君负事故的主要责任、章秀娣负事故的次要责任。章秀娣因事故受伤后，即入溧阳市第五医院住院治疗，于2013年5月14日出院并于当日入溧阳市人民医院继续住院治疗，于2013年5月17日出院。章秀娣伤情治疗终结后，就其伤情申请司法鉴定，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托，由南京东南司法鉴定所进行鉴定，并出具鉴定意见：1.章秀娣骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残、2.章秀娣的误工期限总计以150日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以90日为宜。章秀娣为此支付鉴定费为2360元。因各项损失未能达成赔偿意见，章秀娣诉至一审法院，请求判令陈君、保险公司赔偿因事故造成的各项损失。一审审理中，章秀娣依据最新交通事故相关赔偿标准提出变更诉讼请求，并确定诉讼请求为：住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费900元（10元／天×90天）、误工费16915元（3383元／月×5个月）、护理费6750元（75元／天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元，合计96271元。
一审另查明，事故发生后，10000元交强险医疗赔偿限额已由保险公司预赔给陈君。
一审经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。章秀娣在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查该认定书并无不当，依法确认其效力。对于保险公司提出的要求重新鉴定的请求，因保险公司未能提出证据证明鉴定结论存有瑕疵，一审法院不予支持。对于章秀娣主张的误工费，章秀娣虽提供有单位签章的误工证明用以证明其误工损失及事故发生前的收入情况，但因无劳动合同、工资发放表等证据佐证，该误工证明不予采信。章秀娣的误工损失应以其从事的职业，按农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年计算为宜。根据庭审举证、质证及当事人陈述，对章秀娣的各项诉讼请求认定如下：住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费900元（10元／天×90天）、误工费11120元（按农林牧渔业行业标准26687元／年×5个月）、护理费6570元（73元／天×90天）、交通费400元（酌情认定）、残疾赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元，合计89696元，其中，住院伙食补助费、营养费，计1170元，因交强险医疗赔偿限额已用尽，由陈君按责承担80%，为936元，又因事故车辆在保险公司投保了商业三者险（不计免赔），故该款项应由保险公司在商业三者险赔偿限额内向章秀娣赔付；章秀娣的其他损失计88526元，不超过交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险赔偿限额内向章秀娣全部赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿章秀娣因交通事故造成的各损失合计89462元，于本判决生效之日起15日内付清。二、驳回章秀娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（已减半收取），由章秀娣负担70元，陈君负担14元，保险公司负担948元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审采信的伤残鉴定存在严重问题，不能依此认定被上诉人章秀娣的损失。一审中，章秀娣的伤残鉴定系交警大队单方委托鉴定，不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，在诉讼中有需要进行司法鉴定事项的，由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行。本案中，鉴定机构以章秀娣骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残，结合章秀娣伤情及查勘信息、影像学资料，认可伤残等级，但是选择鉴定机构及体检时未通知上诉人到场，相关鉴定送检材料亦未通知上诉人到场，相关送检材料未经上诉人质证，送检材料的合法性、关联性等无法确定。综上，请求二审法院重新鉴定伤残等级，撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人章秀娣口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈君未作答辩。
基于二审中各方当事人对一审判决确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：南京东南司法鉴定中心出具的东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第243号司法鉴定意见书是否可以采信，上诉人保险公司请求重新鉴定是否成立。对此，本院认为，一审所采信的鉴定，系由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心进行，委托方系处理事故的法定单位，不属于当事人单方委托。受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审对该鉴定意见予以采信并无不当，上诉人重新鉴定的请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 是飞烨
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹 静