黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终150号
上诉人（原审原告）：王建秀。
被上诉人（原审被告）：第一重型机器厂北方机械加工厂。
法定代表人：冷文，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王建秀因与被上诉人第一重型机器厂北方机械加工厂（以下简称北方加工厂）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建秀上诉请求：1、撤销原判；2、判令北方加工厂支付经济补偿金人民币21,000.00元；3、判令北方加工厂支付补助共计人民币30,100.00元；4、本案的诉讼费用由北方加工厂承担。事实与理由：一、王建秀与北方加工厂未签订过离职协议，王建秀未认真阅读即在他人书写事实理由的仲裁申请上签字，属于意思表示不真实，原审法院认定王建秀与北方加工厂签订过离职协议，属于事实认定错误；二、王建秀在申请仲裁时承认签订过离职协议，在起诉状中承认代签辞职申请，相互矛盾；原审法院在没有任何证据支持的情况下，认定王建秀签订过离职协议，属于事实认定错误；三、王建秀于2016年4月27日之后才得知其解除劳动关系及亲属代签了辞职申请情况，王建秀主张相关权利并未超过仲裁时效；四、王建秀未授权亲属代签辞职申请，原审法院认定亲属代签辞职申请对上诉人发生法律效力，属于适用法律错误；五、北方加工厂违法解除与王建秀之间的劳动关系，应当按照2016年的相关文件对王建秀进行赔偿。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，应当予以撤销。
北方加工厂辩称：一、王建秀在起诉书和仲裁申请自认事实，以及北方加工厂向法院提供的相关证据都能证实原审判决事实清楚，证据充分；二、王建秀提出，仲裁申请和原审的起诉书，意思表示不真实，既然都不是自己提出起诉的和仲裁的，应该撤销仲裁，撤销起诉，而不是上诉；三、是否超过仲裁时效，应该在一审提出，不应上诉才提；四、相关争议案件基本都在1999-2000年之间处理的，到现在十六、七年了，仲裁机关已经驳回他们仲裁申请，虽然仲裁是前置程序，但也已超过一般诉讼时效。故请求驳回上诉，维持原判。
王建秀向一审法院起诉请求：要求确认王建秀与北方加工厂存在劳动关系；要求北方加工厂承担诉讼费用。在审理中，王建秀将原有诉讼请求变更为：一、确认北方加工厂于1999年解除与王建秀劳动关系的行为无效；二、北方加工厂向王建秀支付经济补偿金人民币21,000.00元；三、支付补助人民币30,100.00元；四、要求北方加工厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王建秀曾系北方加工厂工人。1993年3月王建秀参加工作，与北方加工厂建立劳动关系。1996年单位放假，王建秀离开北方加工厂的工作岗位。北方加工厂提供的1999年12月22日由“王宝文”签署的收条用于证明王建秀已经收到辞职安置费。认为双方已经解除劳动关系。王建秀主张没有授权任何人接收解除劳动合同的相关款项，也未委托任何人为王建秀办理辞职手续。本院于2017年2月8日调查王建秀时，王建秀表示在起诉状中的亲属代签字是其父亲签字。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。王建秀不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。王建秀等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以王建秀等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-1号不予受理案件通知书决定不予受理。在王建秀等人向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为：王建秀等人被北方加工厂欺骗、蒙蔽，北方加工厂采取威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。当年未给付经济补偿金，未出据解除劳动合同证明书。双方仍然存在劳动关系。以上事实有王建秀提供的一重集总信访办出具的证明复印件、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件，被告北方加工厂提供的收到辞职费的收条复印件、一重北加字（1999）1号文件、当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，本案争议的焦点是王建秀的主张是否已过仲裁时效，王建秀与北方加工厂是否已解除劳动关系。本院于2017年2月8日调查王建秀时，王建秀表示在起诉状中的亲属代签字是其父亲签字。签字的内容其父后来说了。什么内容也忘了。北方加工厂在庭审中出示1999年12月22日由王宝义签字的收条时，王建秀虽然没有承认其父王宝义的签字，但也没有否认。该收条记明，王建秀之父王宝文代其签收离职费2382.00元的事实。以上事实可以证明王建秀对签字之事是知道并同意的。王建秀虽然提供了打印诉状的复印社人员李某的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据相佐证，不足以证明王建秀起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”王建秀作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书格外重视。李某的证言不能作为王建秀推翻起诉状自认事实的证据。对本案审理过程中王建秀在变更诉讼请求申请书上变更的事实，相关证据不能证明王建秀主张的该事实，本院不予认定。王建秀无证据证明是北方加工厂采用欺骗、蒙蔽、威逼、利诱等方式使王建秀错误地作出了辞职的意思表示。王建秀申请解除劳动关系是其明确真实的意思表示，且不违反法律规定，对王建秀自愿辞职的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王建秀在1999年就已知道解除劳动关系之事。王建秀于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，王建秀只要提前三十日以书面形式通知北方加工厂就可以解除合同。王建秀于1999年申请辞职，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。在双方劳动关系已解除的情况下，就不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回王建秀要求确认第一重型机器厂北方机械加工厂与其解除劳动关系的行为无效的诉讼请求；二、驳回王建秀请求第一重型机器厂北方机械加工厂支付王建秀经济补偿金21,000.00元、补助30,100.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王建秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：王建秀是否与北方加工厂解除了劳动关系，企业改制时王建秀是否享有在职职工应当享有的待遇，王建秀的诉讼请求应否予以支持。
关于王建秀是否与北方加工厂解除了劳动关系问题。王建秀曾系北方加工厂职工。北方加工厂提供了该厂作出的关于王建秀自愿申请辞职的决定，及王建秀之父王宝文代其签收离职费的收条，证明王建秀自愿申请辞职，北方加工厂已于1999年与王建秀解除劳动关系。王建秀在仲裁申请书中写明“九九年被企业采取欺骗、蒙蔽和威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系”；在起诉状中称“1999年单位在原告不知道补偿内容的申请上蒙骗原告的亲属代签了字”；且在原审法院于2017年2月8日调查时，王建秀表示在起诉状中的亲属代签字是其父亲签字，签字的内容其父后来说了，什么内容也忘了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”王建秀作为完全民事行为能力人，理应对与自身起诉有关的诉讼文书的重要意义有所了解，对相应的诉讼内容予以重视，现王建秀无足以推翻自己主张的相反证据，故原审法院对王建秀自认的事实予以确认并无不当。且1999年北方加工厂一重北加字（1999）1号文件，是针对王建秀作出的决定，王建秀在一审及二审中均未提供证据证明该文件不真实，故该事实能够证明王建秀已经与原单位解除了劳动关系，其不应享有在职职工在企业改制中享有的各项待遇。
关于王建秀的诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王建秀在1999年即已知晓与原单位解除劳动关系，而于2016年8月18日申请仲裁，其请求已超过法定仲裁时效期间。王建秀不服仲裁决定，向法院起诉，但未提供证据证明其申请仲裁超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求正确。王建秀向北方加工厂主张经济补偿金及补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王建秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由王建秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 鹤
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一八年三月十二日
书记员 王 震