浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3403号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶卫红、王庆。
被告：国瑞标准件有限公司（以下简称国瑞公司）。
法定代表人：李国迪，董事长。
被告：温州龙新汽车销售有限公司（以下简称龙新公司）。
法定代表人：颜国强，董事长。
被告：云顶控股集团有限公司（以下简称云顶公司）。
法定代表人：林德开，董事长。
委托代理人（特别授权）：钱圣东，
被告：李国迪。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行为与被告国瑞标准件有限公司、温州龙新汽车销售有限公司、云顶控股集团有限公司、李国迪金融借款合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院起诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员卢刚、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人饶卫红、王庆，被告温州龙新汽车销售有限公司的法定代表人颜国强，被告云顶控股集团有限公司的委托代理人钱圣东到庭参加诉讼，被告国瑞标准件有限公司、李国迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行诉称：2011年10月25日与2011年11月1日，原告与被告国瑞标准件有限公司分别签订了二份（合同编号分别为626X23020110311与626X23020110335）《银行承兑协议》（以下简称《311银行承兑协议》及《335银行承兑协议》）。《311银行承兑协议》下被告国瑞标准件有限公司向原告申请承兑汇票二张（汇票号码分别为：105X320984289、105X320984285），金额分别为1000万元和970万元，合计为1970万元，汇票的出票日期为2011年10月25日，到期日期为2012年4月25日。《335银行承兑协议》下被告国瑞标准件有限公司向原告申请承兑汇票三张（汇票号码分别为：105X320984431、105X320984432、105X320984433），金额分别为1000万元、1000万元、570万元，合计为2570万元，汇票的出票日期为2011年11月1日，到期日期为2012年5月1日。以上申请的汇票均以里学集团有限公司为收款人，并均约定：1、被告国瑞标准件有限公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存到其在原告开立的账户，被告未足额支付的部分，构成原告垫款；2、汇票到期若被告未足额缴存应付票款，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利某；3、原告垫款的，有权要求被告归还垫款本息。两份合同还约定了其他事项。2010年3月17日，原告与被告国瑞标准件有限公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为：626X5020100059）。合同约定：被告国瑞标准件有限公司自愿以其所有的坐落于飞云镇飞云新区的厂房及土地使用权（房屋产权证号为瑞安市房权证飞云镇字第××号）在6002万元最高额抵押担保范围内对其于2010年3月17日至2013年3月17日期间的签订的包括《银行承兑协议》在内的一系列主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利某（包括某和罚息）、违约金等。《最高额抵押合同》签订后，原告依约对抵押物进行了抵押登记。2011年4月18日、2011年4月20日与2011年9月9日，被告温州龙新汽车销售有限公司、李国迪以及云顶控股集团有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号分别为：626X9920110181、626X9920110180与626X9920110295）。上述三份合同分别约定：被告温州龙新汽车销售有限公司、被告李国迪以及被告云顶控股集团有限公司分别在2011年4月18日至2013年4月17日、2011年4月20日至2014年4月20日与2011年9月9日至2013年9月9日期间，为被告国瑞标准件有限公司在上述期间内签订包括银行承兑协议在内的主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额分别为人民币2000万元、8500万元和2000万元，保证范围均为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利某（包括某和罚息）、违约金等。上述协议签订后，原告依据两份《银行承兑协议》约定，分别按时足额地签发了相关汇票。2012年4月25日，《311银行承兑协议》下的两张汇票均到期，被告国瑞标准件有限公司仅缴存票款5979935元，而原告为此分别垫款1000万元、3720065元，总计13720065元。2012年5月1日，《335银行承兑协议》下的三张汇票均到期，被告仅缴存部分票款，原告为此垫款17898657.92元。故起诉请求法庭判令：1、依法判决被告国瑞标准件有限公司向原告偿还编号为626X23020110311《银行承兑协议》项下垫付款本金13720065元，并支付利某及复利（按年利率18%从2012年4月25日起计算至法院判决确定履行完毕之日止）；2、依法判决被告国瑞标准件有限公司偿还原告编号为626X23020110335《银行承兑协议》项下垫付款本金17898657.92元，并支付利某及复利（按年利率18%从2012年5月2日起计算至法院判决确定履行之日止）；3、依法判决被告国瑞标准件有限公司以其所有的坐落于飞云镇飞云新区（房屋产权证号为瑞安市房权证飞云镇字第××号）的厂房及土地使用权在6002万元最高额抵押担保范围内承担担保责任，并且原告有权对上述资产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、依法判决被告温州龙新汽车销售有限公司、李国迪和云顶控股集团有限公司分别在2000万元、8500万元和2000万元最高额保证范围内，对第一、二项债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告温州龙新汽车销售有限公司答辩称原告没有扣除国瑞标准件有限公司预存的承兑汇票票面金额10%的保证金，应该在诉称的垫付金额中扣减。同时认为《335银行承兑协议》中原告方没有把龙新公司和云顶公司纳入保证责任范围内，表示原告方已经放弃要求龙新公司和云顶公司对该协议中承担担保责任。另外对签署的最高额保证合同上的签字盖章没有异议，但对落款时间及保证期间有异议的，落款时间、保证期间并不是颜雪梅所写，不确定签署时间是否为2011年4月18日。
被告云顶控股集团有限公司的答辩意见与龙新公司一致：认为诉称金额应该扣减原先预存的10%保证金；《335银行承兑协议》中原告方没有把龙新公司和云顶公司纳入保证责任范围内，表示原告方已经放弃要求龙新公司和云顶公司对该协议中承担担保责任；保证合同的落款时间及保证期间不是云顶公司的法定代表人所写，也不确定具体的签署时间。
针对被告答辩，原告补充陈述：汇票的保证金在汇票到期之后已经被原告扣减，包括在原告陈述的扣款金额中；《银行承兑协议》中没有写入原告与龙新公司及云顶公司签订的保证合同不代表不需要承担保证责任，应该根据《最高额保证合同》的规定。被告所说的落款时间及承担保证期间的时间是在被告法定代表人签字之后我们银行人员当着他们的面填写时间的。
被告国瑞标准件有限公司、李国迪未向法庭答辩，也未向法庭提供证据。
为证明诉称事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告国瑞标准件有限公司、温州龙新汽车销售有限公司、云顶控股集团有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告李国迪身份证复印件一份，证明四被告主体资格；3、银行承兑协议二份、授权委托书一份、银行承兑汇票五份、托收凭证五份、贷款归还／核销一份，证明被告国瑞标准件有限公司向原告申请承兑汇票及原告垫款的事实；4、最高额保证合同三份，证明被告温州龙新汽车销售有限公司、李国迪和云顶控股集团有限公司分别在最高限额内承担连带责任担保的事实；5、最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权利证书、瑞安市房地产抵押登记证明书各一份，证明被告国瑞标准件有限公司提供最高额抵押担保的事实；
另原告当庭提交补强证据：6、对公活期存款账户明细账1份，证明汇票账号扣款事实。
被告国瑞标准件有限公司、温州龙新汽车销售有限公司、云顶控股集团有限公司、李云迪没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告龙新公司及云顶公司对证据1、2、3、5没有异议；对证据4的签字盖章没有异议，认为保证合同落款时间应该都是原告方拿回去之后慢慢填写的；对证据6的真实性、合法性没有异议，认为不能显示扣款的明确事项。被告国瑞标准件有限公司、李国迪没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告国瑞标准件有限公司、李国迪自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告温州龙新汽车销售有限公司、云顶控股集团有限公司、李国迪签订的《最高额保证合同》及与被告国瑞标准件有限公司签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。在上述合同的担保期限内，即2011年10月25日与2011年11月1日，原告与被告国瑞标准件有限公司分别签订《银行承兑协议》，及开具本案承兑汇票的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律约束力。被告国瑞标准件有限公司应依约在汇票兑付日届满之后交存全部票款，逾期履行支付按日万分之五计算的违约金（即年利率18%）；原告请求按年利率18%计算复利，没有相应的法律依据，本院不予以支持。依照《最高额抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值6002万元内享有优先受偿权。因三份《最高额保证合同》中均约定：无论乙方（银行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（保证人）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议，故原告可以就物的抵押担保实现债权，也可以请求被告温州龙新汽车销售有限公司、云顶控股集团有限公司、李国迪承担保证责任。被告龙新公司与云顶公司认为《最高额保证合同》中的保证期限及落款时间是原告方事后添加，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信。同时被告龙新公司与云顶公司认为《335银行承兑协议》中原告方没有将其纳入保证责任范围内，表示原告方已经放弃要求龙新公司和云顶公司对该协议中承担担保责任。本院认为，最高额保证合同的保证责任范围由约定的期间和最高数额决定，根据合同的相对性原则，最高额保证的范围应当由保证合同的债权人与保证人作出约定，而不是由债权人与债务人作出约定。原告与龙新公司、云顶公司及李国迪签订的《最高额保证合同》只约定了保证人的保证范围为借款的债权本金及利某（包括某和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利发生的费用，没有特别约定为哪一笔贷款担保，故在保证期间内应对被告国瑞标准件有限公司的债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向国瑞标准件有限公司追偿。故原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告国瑞标准件有限公司在本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行银行承兑汇票垫款31618722.92元及利息（13720065元自2012年4月25日起按年利率18%计算至判决确定履行之日止，17898657.92元自2012年5月2日起按年利率18%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告国瑞标准件有限公司到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告国瑞标准件有限公司所有的坐落于瑞安市飞云镇飞云新区（国有土地使用权证：瑞国用（XXXX）第X号，房屋产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第000**号）的房地产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的第626X25020100059号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高担保金额6002万元为限。
三、被告李国迪对被告国瑞标准件有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的第626X9920110180号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额8500万元为限。
四、被告温州龙新汽车销售有限公司对被告国瑞标准件有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的第626X9920110181号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2000万元为限。
五、被告云顶控股集团有限公司对被告国瑞标准件有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的第626X9920110295号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2000万元为限。
六、被告云顶控股集团有限公司、温州龙新汽车销售有限公司、李国迪承担保证责任后，有权向被告国瑞标准件有限公司追偿。
七、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费208387元，由被告国瑞标准件有限公司负担，被告温州龙新汽车销售有限公司、云顶控股集团有限公司、李国迪承担连带偿还责任，定于本判决生效后十日内缴纳；原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费208387元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 卢 刚
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一三年一月四日
（代）书记员 谢晓燕