江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3373号
原告：邰家立，男，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：赵赟，男，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：徐小牛，男，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：王国清，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱畅赟，江苏诺法律师事务所实习律师。
原告邰家立与被告赵赟、徐小牛、王国清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰家立及其委托诉讼代理人韦日斌，被告赵赟、被告徐小牛、被告王国清委托诉讼代理人彭举、朱畅赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰家立向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿车辆损失225000元，并从2015年12月25日起赔偿原告每月8500元租金直至付清之日止。事实与理由：2014年11月24日，被告赵赟以每月8500元的租金骗取原告将其所有的车牌为苏Ａ×××××的奥迪A4L车辆租赁给被告赵赟，被告赵赟将涉案车辆质押给被告徐小牛用于借款。因被告赵赟未能按时归还借款，被告徐小牛明知该车辆是租赁的车辆而擅自转质给被告王国清，被告王国清明知车辆的来源而通过网上转卖给他人。现被告赵赟因此事涉嫌合同诈骗罪和信用卡诈骗罪被司法机关追究刑事责任，被告徐小牛也被南京市公安局溧水分局取保候审。现因三被告的违法行为导致原告的车辆无法追回，造成原告巨大经济损失，原告无奈之下诉至法院要求判如所请。
被告赵赟辩称，被告赵赟对于车辆的赔偿没有意见，具体金额由法院确定，等到其服完刑有能力后再作赔偿。被告赵赟不同意支付原告主张的每月8500元的租金损失，但是愿意支付以车辆损失金额为基数，比同期银行贷款利率略高的利息损失。
被告徐小牛辩称，原告邰家立起诉被告徐小牛诉讼主体错误，请求驳回原告的起诉。理由：被告徐小牛与该案没有关系，与原告邰家立也没有任何经济往来。被告赵赟向被告徐小牛借款，送来抵押的车辆手续齐全，被告徐小牛不存在明知的行为。被告赵赟将车辆倒转给案外人吕化胜时，被告徐小牛在中间只起了引荐作用。之后，因被告赵赟无钱归还，被告徐小牛通过中介认识到被告王国清，因被告王国清与案外人吕化胜不认识，被告徐小牛作为中间人在协议书上签字。综上，因被告赵赟拒不支付借款，且同意案外人吕化胜处理该车辆。案外人吕化胜将车辆处理给被告王国清，被告王国清在没有通知被告徐小牛和案外人吕化胜的情况下，私自将车辆转移处理。故造成原告邰家立损失的是被告王国清，而不是被告徐小牛。
被告王国清辩称，1、被告王国清不应当承担责任。原告邰家立的车辆损失应当由出质人或者第二手的质权人承担。法律没有明文规定，在质押关系中，出质人与质权人、再质权人承担连带责任。原告邰家立的诉请无形中增加了被告王国清的义务，同时被告王国清也是本案的被害人，其向被告徐小牛支付了转押款，且对该项质押关系及手续进行了谨慎审查义务，对涉案车辆不是被告赵赟所有并不知情，故请求驳回原告邰家立对被告王国清的起诉。2、涉案车辆的价值不确定。原告邰家立依据的是宁溧检诉刑诉[2016]160号，但该证据尚未经过法院认定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无争议的证据，1、原告举证的汽车租赁合同、起诉书、机动车登记证书；2、法院调取的（2016）苏0117民初175号刑事判决书、（2017）苏01刑终4号刑事裁定书、被告赵赟的讯问笔录、原告邰家立、被告王国清、被告徐小牛的询问笔录、价格鉴证表、不批准逮捕决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年11月24日，被告赵赟向案外人吕化胜出具的借条及收条以及协议。因被告徐小牛及被告赵赟在公安机关的笔录中均承认实际出借人是被告徐小牛，被告赵赟将涉案车辆实际质押给徐小牛，同时被告王国清认可案外人吕化胜是中间人，真正的经手人是被告徐小牛，故对此组证据本院不予认定。2、被告徐小牛向被告王国清出具的转押协议及汇款记录，对该组证据的真实性本院予以认定，关联性本院予以综合判断。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵赟于2014年7月10日注册登记成立南京市溧水区云飞汽车租赁服务部。2014年11月24日，原告邰家立与被告赵赟签订了《汽车租赁合同范本》，双方约定原告邰家立将其所有的车牌为苏Ａ×××××的奥迪A4L车辆租赁给被告赵赟，租赁期限为2014年11月24日至2015年11月24日，月租金为8500元。合同签订后，原告邰家立将车辆交由被告赵赟，被告赵赟向原告邰家立支付了一个月的租金。当日，被告赵赟向被告徐小牛借款，并将涉案车辆及原告邰家立的行驶证质押给被告徐小牛。2014年12月26日，被告徐小牛将涉案车辆转质给被告王国清，并载明该车转押价格为118000元。被告王国清按照被告徐小牛的指示，将钱转账至案外人金军的账上。被告王国清拿到车后进行了处理，导致涉案车辆不能追回。诉讼过程中，原告将其主张要求三被告支付自2015年12月25日起至付清之日止的每月8500元租金的诉讼请求撤回，本院已予以准许。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告赵赟犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0117刑初175号民事判决书认定，被告赵赟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，其中包括2014年12月，被告赵赟将原告邰家立出租的苏Ａ×××××的奥迪A4L轿车质押给被告徐小牛借款，用于偿还高利贷。经鉴定，该车价值人民币225000元。本院作出的第二项刑事判决为，责令被告赵赟返还被害人车辆款以及违法所得共计人民币397000元，该金额包含了原告邰家立的涉案车辆价值损失225000元。之后，被告赵赟对本院作出的刑事判决不服，向南京市中级人民法院提出上诉。2017年4月20日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终4号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告赵赟至今并未向原告邰家立返还车辆款225000元。
本院认为：原告邰家立与被告赵赟签订的车辆租赁合同属于无效合同，被告赵赟应当向原告邰家立返还车辆，不能返还的，应当折价补偿。因本院已经作出了（2016）苏0117刑初175号刑事判决，责令被告赵赟返还车辆款225000元，依据一事不再理原则，本院对原告邰家立主张要求被告赵赟赔偿损失的诉请不予支持。被告赵赟将原告邰家立的行驶证及车辆质押给被告徐小牛，被告徐小牛在接收车辆及行驶证时应当知道被告赵赟没有处分权，但其仍将车辆转质给被告王国清，导致车辆灭失，被告徐小牛存在过错，应当承担相应责任。同理，被告王国清在应当知道被告徐小牛无处分权的情况下，又将该车辆私自处理，导致车辆灭失，其行为也存在过错，也应当承担相应责任。被告徐小牛与被告王国清分别实施侵权行为造成同一损害，过错程度相当，应对被告赵赟不能返还部分，平均承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告赵赟在（2016）苏0117刑初175号刑事判决书中应返还原告邰家立车辆款225000元，被告徐小牛自本判决生效之日起十日内，对被告赵赟不能返还部分，在50%的范围内向原告邰家立承担赔偿责任；
二、被告赵赟在（2016）苏0117刑初175号刑事判决书中应返还原告邰家立车辆款225000元，被告王国清自本判决生效之日起十日内，对被告赵赟不能返还部分，在50%的范围内向原告邰家立承担赔偿责任；
三、驳回原告邰家立的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告徐小牛、王国清各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4675元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年六月十七日
见习书记员 朱 莉