陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00139号
上诉人（原审被告）陕西四维房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。
法人代表余久强，该公司总经理。
上诉人（原审原告）吴芳芳，女，1969年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王文起，男，1949年8月16日出生，汉族。
委托代理人王丹，女。
上诉人陕西四维房地产开发有限责任公司（以下简称四维公司）因与被上诉人吴芳芳、王文起施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴芳芳向原审法院起诉称：2009年6月7日，其与四维公司原法定代表人王文起签订了《土方工程施工合同》，约定其为四维公司拉运土方100万立方米，每立方26元，共2600万元。合同签订后，其向四维公司支付保证金9万元，随即组织人员、联系拉土车辆，多次要求施工，但四维公司、王文起一直推诿拖延。2011年1月22日，王文起向其出具承诺书，承诺保证金9万元及利息共计16万元于2011年3月15日前还清，但一直未付。2013年1月，其将四维公司诉至西安市碑林区人民法院，四维公司原法定代表人王文起又向其出具借据，承诺2013年10月前将全部欠款还清，其遂撤诉。后又多次催要未果。现提起诉讼，请求判令：一、四维公司、王文起连带偿还吴芳芳欠款18万元；二、四维公司、王文起偿还交通、联络等各项费用损失2万元；三、诉讼费由四维公司、王文起承担。
原审法院经审理查明：王文起系四维公司原法定代表人。2009年6月7日，四维公司作为甲方与作为乙方的吴芳芳就北沙坡城中村改造土方工程签订了《土方工程施工合同》，双方签字并盖章。该合同对工程概况、工程期限、工程付款方式、双方责任等进行了约定。同日，吴芳芳通过其中国工商银行账户（卡号6222002603100252002）向王文起的女婿梁勇（卡号6222023700013132057）转账9万元。同日，四维公司及时任法定代表人王文起向吴芳芳出具收据，载明“今收到吴芳芳同志交来北沙坡开发项目工程保证金九万元整（90000.0）。此据”，王文起签名并加盖四维公司公章。后该合同并未实际履行，四维公司时任法定代表人王文起于2011年1月22日向吴芳芳出具承诺书，载明“我公司所借吴芳芳同志人民币九万元，现已两年根据公司资金情况，在2011年3月15日前将本金及利息共计16万整，特此承诺”，承诺书加盖王文起私章及四维公司公章。2013年1月，吴芳芳曾以合同纠纷为由诉至原审法院，要求四维公司偿还欠款17万元等，同年4月2日，四维公司及时任法定代表人王文起又向吴芳芳出具借据，载明“我公司2009年6月借吴芳芳同志人民币九万元整，按2010年承诺书承诺在2013年5月30日前还八万元，在2013年10月以前全部还清，按3分利息计算，共计十八万元整，特此承诺”，借据中王文起签章并加盖四维公司公章，且王文起在该借据下方书写“公司欠吴芳芳借款由王文起本人负责还清，特此承诺”，并向吴芳芳口头表示，如果四维公司破产或者注销，而四维公司未还清吴芳芳欠款的情形下，由他来还这个钱，吴芳芳对此亦予以认可。同年4月22日，四维公司委托其副总经理刘新荣在办理与吴芳芳合同纠纷一案中授权刘新荣决定相关事项，即四维公司在授权委托书中载明的“一、双方都同意庭内调解，二、同意吴芳芳同志提出的诉讼请求中第一条、第二条的要求，共计人民币17万元），三、支付时间：根据四维公司旬阳分公司支付管理费的时间，从2013年8月起至2013年12月止将吴芳芳9万元本金支付完毕；2014年元月至2014年5月将吴芳芳剩余8万元支付完毕．．．．．．”。吴芳芳于同年4月24日撤回对四维公司的起诉，后四维公司未偿还吴芳芳欠款，吴芳芳再次诉至原审法院。另查明，2013年10月30日，四维公司的法定代表人由王文起变更为余久强，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），行业代码7010，并已在陕西省工商行政管理局登记备案。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。吴芳芳与四维公司签订了《土方施工合同》，未履行，但吴芳芳交纳工程保证金9万元，四维公司出具承诺书予以认可，故四维公司下欠吴芳芳9万元款项，具有事实及法律依据，依法应当予以认定。2013年4月2日的《借据》中对利息的约定没有超过银行同期贷款利率的四倍，故吴芳芳要求四维公司支付欠款本息合计18万元，依法应予支持。关于吴芳芳要求王文起对欠款承担连带责任一节，因双方在庭审中均认可王文起书写的“四维公司欠吴芳芳借款由王文起本人负责还清，特此承诺”，为“如果四维公司破产或者注销，四维公司仍欠吴芳芳的钱的话，由王文起承担还款责任”的意思表示，故吴芳芳要求王文起承担还款责任的条件尚未成就，其该项主张没有法律依据，不予支持。对于吴芳芳要求四维公司赔偿交通、联络等各项费用损失一节，吴芳芳应当承担举证责任，但其对该部分主张没有提供相应的证据加以佐证，故依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四维公司于判决生效之日起三十日内支付吴芳芳欠款18万元；二、驳回吴芳芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，减半收取2150元，由吴芳芳负担150元，四维公司负担2000元。（此款吴芳芳已经预交，四维公司在判决生效之日起三十日内支付吴芳芳）
宣判后，四维公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、四维公司原法定代表人王文起以骗取资金为目的，借公司法人之便，与吴芳芳签订了虚假无效的施工合同，合同中约定的工程没有立项批文和开发建设手续；二、四维公司并没有收取吴芳芳的9万元工程保证金。原审法院认定事实有误。综上，请求判令：一、撤销原判；二、王文起支付吴芳芳欠款l8万元；三、驳回吴芳芳其余诉讼请求；四、诉讼费由吴芳芳、王文起各承担50%。
吴芳芳辩称：四维公司与其签订的施工合同真实合法有效，四维公司确实收取了其工程保证金9万元。应当驳回上诉，维持原判。
王文起辩称：涉案工程项目手续齐全。四维公司与吴芳芳签订的施工合同真实合法有效，四维公司确实收取了吴芳芳工程保证金9万元。应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王文起称其要求吴芳芳将保证金款项打入梁勇账户之内。
本案争议的焦点问题是：四维公司是否应当偿还吴芳芳工程保证金本息18万元。
本院认为：吴芳芳为履行其与四维公司签订的《土方工程施工合同》，按照四维公司时任法定代表人王文起的要求，于2009年6月7日将9万元保证金汇入了梁勇账户之内，四维公司亦向吴芳芳出具了收据。2013年4月2日，四维公司及时任法定代表人王文起又向吴芳芳出具借据，其中承诺四维公司于2009年6月借吴芳芳款项，在2013年10月以前全部还清，按3分利息计算，共计18万元。由上述事实可知，四维公司收取了吴芳芳保证金9万元属实，计入利息损失共计18万元，四维公司应当予以清偿。四维公司称其原法定代表人王文起以骗取资金为目的，借公司法人之便，与吴芳芳签订了虚假的施工合同，依据不足，本院依法不予采信。四维公司的上诉理由，与法相悖，亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陕西四维房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫雯婷