四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第794号
上诉人（原审被告）成都市青白江区祥福镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人张金干，镇长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖春兰，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）刘建波，男，汉族，1977年10月25日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）与被上诉人赖春兰、刘建波因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第875号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥福镇政府的委托代理人冯红兵，被上诉人赖春兰、刘建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月18日，赖春兰、刘建波与祥福镇政府签订《房屋拆迁置换协议书》，2009年3月18日双方再次签订《房屋拆迁置换补充协议书》，协议约定将赖春兰、刘建波所有的位于祥福镇天星同兴北街的面积为162.75平方米的住房、面积为58.5平方米的商铺以相等的面积置换到待开发的祥福商都安置小区内2号商区5、6、7号商铺及对应楼上住房，赖春兰、刘建波剩余87.15㎡住房面积待祥福商都安置小区完工后另行选择。协议签订后，赖春兰、刘建波按照拆迁协议的约定，在规定的拆迁时间内拆除了房屋，但祥福镇政府未按照协议履行置换商铺及住房的约定，并于2012年2月停止支付赖春兰、刘建波的住房过渡费。赖春兰、刘建波提起诉讼，请求：1、确认原祥福镇政府双方签订的《房屋拆迁置换协议书》及《房屋拆迁置换补充协议书》合法有效；2、判令祥福镇政府交付祥福商都安置小区内2号商区5、6、7号商铺及对应楼上住房，赖春兰、刘建波剩余87.15㎡住房按照同等面积进行置换；3、判令祥福镇政府按照房屋拆迁置换协议支付拆迁住房过渡费从2012年2月计算至2014年2月为51580元，之后的过渡费按照每人每月320元计算至祥福镇政府将置换房屋交付时止；本案诉讼费用由祥福镇政府承担。
原审法院另查明，赖春兰、刘建波一家人的过渡费按6人计算，2012年2月至2014年2月每人每年按1600元计算，2014年3月起每人每月按320元计算。
原审法院认为，赖春兰、刘建波与祥福镇政府签订的房屋拆迁置换协议书和房屋拆迁置换补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，该协议应属有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。赖春兰、刘建波履行了义务，祥福镇政府没有按约履行义务，构成违约，应承担违约责任，对赖春兰、刘建波请求判令祥福镇政府交付祥福商都安置小区内2号商区5、6、7号商铺及对应楼上住房、剩余87.15㎡住房按照同等面积进行置换、判令祥福镇政府按照房屋拆迁置换协议支付赖春兰、刘建波拆迁住房过渡费从2012年2月计算至祥福镇政府将置换房屋交付给赖春兰、刘建波时止的请求，予以支持；对祥福镇政府辩称赖春兰、刘建波的房屋是在集体土地上修建的，该房屋按照有关法律规定没有办法置换国有土地的意见，因赖春兰、刘建波没有要求祥福镇政府置换国有土地的请求，故对此意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赖春兰、刘建波与成都市青白江区祥福镇人民政府签订的签订《房屋拆迁置换协议书》、《房屋拆迁置换补充协议书》合法有效。二、成都市青白江区祥福镇人民政府交付祥福商都安置小区内2号商区5、6、7号商铺及对应楼上住房给赖春兰、刘建波，赖春兰、刘建波剩余87.15㎡住房按照同等面积进行置换。三、成都市青白江区祥福镇人民政府从2012年2月至2014年2月支付房屋拆迁置换协议支付赖春兰、刘建波拆迁住房过渡费20000元；从2014年3月起按每人每月320元支付赖春兰、刘建波6人的拆迁住房过渡费至置换房屋交付时止。案件受理费14264元，由成都市青白江区祥福镇人民政府承担。
宣判后，原审被告祥福镇政府不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回赖春兰、刘建波的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由赖春兰、刘建波承担。理由是：1、赖春兰、刘建波在祥福镇天星村五组有宅基地，以弄虚作假的方式在天星一村陈昌福的宅基地上修建房屋，系违法建筑；2、被拆除的赖春兰、刘建波的房屋属集体所在土地上的房屋，而置换的祥福小商都安置小区的房屋属国有土地上的房屋，二者不能直接置换，同时祥福商都安置小区的房屋系国有资产，未经评估进行置换违法，因此一审判决认定协议有效是错误的；3、原审判决对未交付房屋面积补差部份未要求赖春兰、刘建波补差，是错误的。
被上诉人赖春兰、刘建波答辩认为：1、房屋修建时是因政府打造天星街道鼓励村民去修建房屋，当地村民及外地人都修建了房屋，而且政府进行了划界放线，并称由政府办理相关手续，因此房屋不是违章建筑；2、拆迁房屋时称由开发商修建商品房，不清楚政府为什么转为安置小区的；3、对于土地性质不清楚，如果认为土地性质不能置换，如果房屋是违法建筑政府就不会签订拆迁协议；4、因协议约定是等面积还房，而且是以现房换期房，不存在补差的问题，这是双方达成的一致意见。故认为原审判决是正确的，应当予以维持。
二审审理过程中，各方当事人对原审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
二审另查明，祥福镇政府拆迁的赖春兰、刘建波位于祥福镇天星村一组的住房及铺面，系赖春兰、刘建波于2004年修建，土地性质为集体土地。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利或履行义务，以保护合同当事人的合法权益。
本院认为，赖春兰、刘建波在祥福镇天星村一组集体用地上建设住房及铺面时没有办理规划和建设等相关许可证，亦未办理相关的权属证明，但赖春兰、刘建波及家人一直居住使用，在拆迁前并未被相关部门确认为违法建筑并强制拆除，因此，应当认定系赖春兰、刘建波的合法财产。祥福镇政府作为拆迁人拆迁赖春兰、刘建波在集体土地上的合法财产时，自愿以国有土地性质的房屋进行置换，该行为属平等民事主体之间因处理民事权利达成的合意，且并不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。祥福镇政府认为祥福商都安置小区的房屋系国有资产、未经评估进行置换违法的问题，因以国有土地性质的房屋置换集体土地的房屋是祥福镇政府作出的意思表示，该行为是否合法属祥福镇政府的责任，祥福镇政府以此主张协议无效的理由不成立。
关于祥福镇政府认为原审判决对未交付房屋面积补差部份未要求赖春兰、刘建波补差是错误的问题，因双方约定等面积还房，赖春兰、刘建波也要求等面积还房，本案中并不存在面积补差的问题。祥福镇政府认为原审判决对未交付房屋面积补差未作判决错误的理由不成立。
综上所述，上诉人祥福镇政府的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决由祥福镇政府支付赖春兰、刘建波一家6人从2012年2月至2014年2月合计过渡费20000元，赖春兰、刘建波未提出异议，本院予以确认。但原审法院判决由祥福镇政府从2014年3月起按每人每月320元支付赖春兰、刘建波6人的拆迁住房过渡费至置换房屋交付日止不具有可执行性，本院予以纠正。由祥福镇政府支付赖春兰、刘建波一家6人从2014年3月起至本案判决之日的2015年1月的拆迁住房过渡费21120元。2015年1月后的拆迁过渡费用，因尚未实际产生，待争议发生后可另行处理。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述有误，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第875号民事判决第一项、第二项，变更三项；
二、第三项“成都市青白江区祥福镇人民政府从2012年2月至2014年2月支付房屋拆迁置换协议支付赖春兰、刘建波拆迁住房过渡费20000元；从2014年3月起按每人每月320元支付赖春兰、刘建波6人的拆迁住房过渡费至置换房屋交付时止”变更为：“由成都市青白江区祥福镇人民政府于本判决生效之日起五日内支付赖春兰、刘建波从2012年2月至2014年2月的拆迁住房过渡费20000元，从2014年3月起至本案判决之日的2015年1月的拆迁住房过渡费21120元。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费14264.00元，由成都市青白江区祥福镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗晓都