辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00157号
原告营口银行股份有限公司站前支行。
负责人惠军，行长。
委托代理人雷朝辉，该行员工。
委托代理人张恩斌，系营口银行股份有限公司营口分行职员。
被告营口银河镁铝合金有限公司。
法定代表人周鹤龄，董事长。
委托代理人魏克遵，该公司副总经理。
被告营口市资产经营公司。
法定代表人刘思洋，董事长。
委托代理人杨坤龙，该公司员工。
被告周鹤龄，男。
委托代理人魏克遵，营口银河镁铝合金有限公司副总经理。
被告营口市站前区财政局。
法定代表人蒋英勤，局长。
委托代理人代永全，该局副书记。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市财政局。
法定代表人宋勇，局长。
委托代理人范作森，该局企业科科长。
委托代理人姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告营口银行股份有限公司站前支行（下称原告）与被告营口银河镁铝合金有限公司（下称第一被告）、营口市资产经营公司（下称第二被告）、周鹤龄（下称第三被告）、营口市站前区财政局（下称第四被告）、营口市财政局（下称第五被告）借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员杨健担任审判长，审判员李敏主审，代理审判员贾琳参加评议，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告负责人惠军、委托代理人雷朝辉，张恩斌，第一、三被告委托代理人魏克遵，第四被告委托代理人代永全，曲武昌，第五被告委托代理人范作森、姜玉蓉到庭参加诉讼，第二被告未有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年7月27日，原告与第一被告签订编号为X032009039的《借款合同》，借款金额为人民币2500万元，贷款期限5年，自2009年7月27日至2014年7月20日。同日，原告与第二被告签订编号XD032009039的《借款抵押合同》，约定以第二被告所有的土地为前述贷款债权提供抵押担保。第三被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权提供连带责任保证担保。2009年8月5日，原告依约向第一被告发放了贷款。2009年8月17日，原告与第一被告签订编号为X032009045的《借款合同》，借款金额为人民币4500万元，贷款期限5年，自2009年8月17日至2014年7月20日。同日，原告与第二被告签订编号XD032009045的《借款抵押合同》，约定以第二被告所有的土地为前述贷款债权提供抵押担保。第三被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权提供连带责任保证担保。2009年8月10日，第五被告签发了《关于对营口银河镁铝集团有限公司银行贷款的情况说明》（营财办（2009）184号文件），承诺贷款到期后，若第一被告未能按时偿还，将由第五被告代为偿还。2009年9月30日，原告依约向第一被告发放了贷款。针对上述两笔贷款，第四被告于2009年7月30日签发了《关于对营口银河镁铝集团有限公司贷款偿还的承诺函》（营财办（2009）04号文件），承诺如第一被告偿还贷款出现资金问题时，其本息由站前区本级财政预算全额予以补偿。现贷款已经逾期，第一被告未按约定偿还贷款本息，提供担保的其他报告也未承担担保责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、第一被告偿还原告贷款本金人民币7000万元以及直至贷款债务清偿完毕之日的全部利息；2、第二被告对上述贷款债务承担抵押担保责任；3、第三被告对上述贷款债务承担连带保证担保责任；4、第四被告对上述贷款债务承担担保责任；5、第五被告对4500万元债务承担担保责任；6、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权、担保权而支出的所有费用由上述五个被告全部承担.
第一、三被告辩称：第一被告于2009年7月27日向原告借款2500万元人民币，2009年8月17日向原告借款4500万元人民币，共计7000万元人民币，情况属实。由于企业受市场的影响及制约，经营不善，造成企业几年来连续亏损，已无法正常支持银行的利息和到期本金，拖欠至今，深表欠意。请求法庭延缓判决，待企业好转后，一并偿还。
第二被告辩称：一、本案其他被告均是该笔贷款的保证人，故该笔贷款应由其他被告共同负责偿还。答辩人虽是该笔贷款的抵押人，但是第三、四、五被告均是该贷款的保证人，第三、四、五被告均应负责对第一被告的欠款行为承担连带给付责任，而原告不应仅以答辩人的抵押物进行偿还其贷款。二、本案应由第四被告直接原告偿还第一被告所欠的贷款。因该笔贷款的借款主体即第一被告是第四被告区域内所属的企业，当时为了解决第一被告的资金问题，第四被告曾向答辩人出具了还款承诺函，表示如第一被告出现贷款无法偿还问题，则由其从财政预算中对第一被告进行补贴，由其向原告偿还贷款。但是在本案中，第四被告并没有履行承诺为第一被告偿还贷款，导致本案的发生，故本案在第一被告不能偿还原告贷款时，应由第四被告承担承诺函的承诺内容，由第四被告直接向原告还款，而不应处置答辩人的抵押土地。综上，本案应由各其他被告共同负责偿还原告贷款，且根据承诺应由第四被告直接负责偿还。
第四被告辩称：1、借款合同第六条规定担保应另行签订书面担保合同，但答辩人从来没有与原告达成担保合同。2、原告所称的答辩人的函件不是出具给原告的，不是对原告做出的承诺，与原告无关，原告不能据此主张其与答辩人存在担保关系，3、答辩人与原告不存在担保关系，不应承担任何担保责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第五被告辩称：一、答辩人于2009年8月10日签发的《关于对营口市银河镁铝集团有限公司银行贷款的情况说明》（营财办（2009）184号），是向营口市资产经营公司出具的，并不是向原告出具的，原告依据《情况说明》，要求答辩人履行担保义务，无法律及合同依据。二、《担保法》第八条规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。据此，《情况说明》的反担保承诺，违反《担保法》第八条规定，依据《合同法》第五十三条第五项，《情况说明》为无效承诺。综上，请依法驳回原告对答辩人诉讼请求。
经审理查明：2009年7月27日，原告与第一被告签订编号为X032009039的《借款合同》，约定借款金额为人民币2500万元，贷款期限5年，即从自2009年7月27日至2014年7月20日，利率为6.72‰。同日，原告与第二被告签订编号XD032009039的《借款抵押合同》，约定以第二被告所有的土地为前述贷款债权提供抵押担保，并到有关部门办理了他项权利证书。第三被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权提供连带责任保证担保。2009年8月5日，原告依约向第一被告发放2500万了贷款。2009年8月17日，原告与第一被告签订编号为X032009045的《借款合同》，借款金额为人民币4500万元，贷款期限5年，即从009年8月17日至2014年7月20日，利率为6.72‰。同日，原告与第二被告签订编号XD032009045的《借款抵押合同》，约定以第二被告所有的土地为前述贷款债权提供抵押担保。并到有关部门办理了他项权利证书。第三被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权提供连带责任保证担保。2009年9月30日，原告依约向第一被告发放4500万了贷款。上述二份《借款合同》，均约定罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收30%；第一被告未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同签订的贷款利率水平上加收50%.对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。上述二份《借款抵押合同》，均约定抵押担保范围，本合同约定担保之主债权范围为原告依主合同对借款人享有的全部贷款债权，包括贷款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现主债权和抵押权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。2500万元贷款第一被告从2014年7月21日开始拖欠利息，4500万元贷款第一被告从2014年7月29日开始拖欠利息。
另查明：2009年7月30日，第四被告给营口市国资委经营管理公司发了一份《关于对营口银河镁铝集团有限公司贷款偿还的承诺函》（营财办（2009）04号文件），其内容：我区所属银河镁铝合金有限公司计划投资2亿元人民币，年产2000吨镁金属板材项目，贷款总额为7000万元，原计划由市国资委资产经营管理公司担保2500万元，已经办结，而由省财政担保中心的4500万元，由于不能正常履行而停办。按市领导意见改由市国资委资产经营管理中心做抵押，由我区财政预算全额补偿。现承诺如下：如营口银河镁铝合金有限公司偿还贷款出现资金问题时，其本息由站前区本级财政预算全额予以补偿。其中：贷款利息按期据实补偿，本金根据贷款还款期内还款计划，2011年—2015年期间，共安排专项资金人民币7000万元进行补贴，每年1400万元。
2009年8月10日，第五被告给营口市资产经营公司发了一份《关于对营口银河镁铝集团有限公司银行贷款的情况说明》（营财办（2009）184号文件），其内容：根据市领导的批示，为了解决营口市银河镁铝集团有限年产2000吨镁金属板材项目资金的不足，营口市银河镁铝集团有限公司向营口银河申请贷款7000万元，其中4500万元贷款由营口资产经营公司提供担保。营口市财政局对上述4500万元贷款提供反担保，承诺贷款到期后，若该企业未能按时偿还，此笔贷款将由营口市财政代为偿还。
本院所确认的上述事实有借款合同、抵押合同、关于对市资产经营公司以土地抵押贷款请示的批复、股东会决议、土地使用权他项权证、承诺书、文件及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与第一被告签订的《借款合同》、与第二被告签订的《借款抵押合同》及第三被告向原告出具的《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受到法律保护，当事人均应全面履行。原告依约履行了自己的贷款义务，第一被告借款后未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。第二被告提供的抵押财产，原告有权对抵押物行使优先受偿权。第三被告作为保证人，应对第一被告债务在保证范围内承担连带清偿责任。关于原告能否要求第四被告、第五被告承担保证责任的问题，因第四被告、第五被告与原告没有签订借款保证合同，也未向原告出具承担保证责任承诺书，第四被告、第五被告给第二被告下发的文件不是出具给原告的，也不是对原告作出的承诺，第四被告、第五被告与原告之间无任何的权利义务关系，故根据合同相对性的原则，原告不能直接要求第四被告、第五被告承担保证责任，原告诉请第四被告、第五被告承担保证责任缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口银河镁铝合金有限公司给付原告营口银行股份有限公司站前支行借款本金7000万元；
二、被告营口银河镁铝合金有限公司给付原告营口银行股份有限公司站前支行借款利息（以借款本金2500万元为基数，从2014年7月21日起；以借款本金4500万元为基数，从2014年7月29日起，均按借款合同约定的利率给付欠款期间的利息至判决确定给付之日止）；
三、原告营口银行股份有限公司站前支行对被告营口市资产经营公司提供的抵押财产享有优先受偿权；
四、被告周鹤龄对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告营口银行股份有限公司站前支行其他诉讼请求。
上列给付款项于判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
一审案件受理费391800元，由被告营口银河镁铝合金有限公司承担，并由被告营口市资产经营公司、周鹤龄承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈婷