辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初907号原告：谭永清，男，1938年11月27日出生，现住营口市站前区。被告：营口市中心医院，住所地营口市西市区金牛山大街***号。法定代表人：孙宏泰，系该院院长。委托代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。委托代理人：张学敏，女，1984年9月15日出生，系该单位护士，现住营口市西市区。原告谭永清诉被告营口市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：退赔人民币4369.19元。事实与理由：我起诉市中心医院利用多种手段受搜刮住院病人的钱财。最明显的手段之一就是在治疗过程中进行“暗箱操作”，精神外科的护士班得以作假账，在原始资料上增加药物、卫材等的数量多要病人的钱。凡是在市中医院住过院的人都知道：住院科室每三天发给病人一份清单，上面有药名、价格、数量、钱数，上次交多少钱，现在还剩多少钱，这次应交多少钱，写得一清二楚，出院时发一份总清单，是诸多分清单的汇集，一分不多，一分不少。从来没人与医院发生争执。可是中心医院就不同了，它从来不给病人发清单，医生下的什么药，价格多少，数量多少全不知道。2015年4月，我曾质问神经外科护士长：我2014年12月结账的清单上怎么会出现了339支一次性注射器？我查了清单可用注射器的西药才130支左右，怎么回事？护士长回答不上来，只是说你拿清单来我看看。又一次，我对护士长说：我老伴2014年12月份交了22000元，并不欠医院的钱，可是一结账在账单上写明我欠医院18600元，你们真能作假账，你等着，我非上法院起诉你们不可。我曾把市中心医院多要钱的事上告到卫生部。我为什么不找本市卫生局？第一，我以前就听说过卫生局和医院的关系不正常，卫生局不是中心医院的监管单位，是庇护所；第二，我跟卫生局打过交道，感觉这个地方不会替老百姓办事。一般病人出院结账，医院都不给你原始资料医嘱，只有一份清单，所以你找不到医院多要钱的凭证。原始资料是不能修改的，上面有医生的签名，医生是要承担责任的。医院由于把我老伴给治死了，上保险公司领取大额补助时，保险公司索要原始资料，医院迫不得已，拿出原始资料医嘱，我描了一份，这才找出护士班作假账多要钱的证据。市中心医院神经外科护士班搜刮病人钱财的手段就是作假账。假账包含下列内容：1、在原始资料上增加卫材、西药和化验等的数量，特别是昂贵的药物的数量；2、巧立名目，添置无中生有的药名和项目；3、抬高西药、卫材和其它项目的价格；4、重复收费，没有服务也要服务费用。总之一句话，医院要多少钱，你就得给多少钱，你没有反驳的理由，因为你一直是被蒙在鼓里的。被告辩称：一、案件的来源2014年11月29日至12月31日杨静因自发蛛网膜下腔出血来院神经外科住院，接受医院神经外科住院治疗，12月30日根据医保政策规定，给予在院结算。31日出院时患者家属谭永清已对出院结算清单进行审核，确认收费内容无异议情况下签字。一年半后接到谭永清的诉状，质疑医院的如下收费问题，谭永清认为多收4000余元。二、针对谭永清之诉，答辩人依据辽价发【2007】15号文件要求，对谭永清家属在2014年11月29日至12月31日住院期间的原始资料病志及出院总清单进行仔细认真复核，结果如下：（一）根据辽宁物价局、辽宁省卫生厅辽价发【2007】15号文件规定：没有病历记录的服务项目一律不得向患者收费。答辩人对杨静本次住院期间的收费不存在谭永清所述的“在原始资料上增加卫材、西药和化验等等的数量，特别是昂贵药物的数量”的乱收费问题。病志记录的诊疗项目的收费与患者出院结账总清单上的收费项目完全一致，属于合理收费。（二）答辩人不存在原告所说“巧立名目，添置无中生有的药名和项目”。谭永清提供的原始资料不全，其中长期医嘱缺第三页，并未提供临时医嘱，也未提供护理记录。经答辩人对原始资料审核，根本不存在其所述的“巧立名目，添置无中生有的药名和项目”的收费内容。（三）答辩人不存在原告提出的“抬高西药、卫材和其它项目的价格”1、答辩人的西药是根据省政府的药品相关规定采购。收费价格是根据《关于公布辽宁省2009年集中采购药品中标零售价格的通知》，按照“以中标价格为基础顺加15%的加价率制定；中标价格高于500元（含500元）的，顺加75元加价额制定。”2、苯巴比妥注射液的收费价格是依据《关于公布国家基本药物补充规格零售指导价格的通知》中所规定的价格。3、地西泮注射液的收费价格是依据《国家发展改革委关于公布国家基本药物零售指导价格的通知》中所规定的价格。4、答辩人的卫材收费价格是依据2013年营口市中心医院医用耗材及检验试剂公开招标采购中标产品购销合同所规定的价格。（四）答辩人不存在原告所提出的“重复收费，没有服务也要服务费”。原告诉状没有具体指出是哪项服务项目收费重复，但辨认对病志及出院总清单的审核中，并没有发现“重复收费，没有服务也要服务费”的问题。我们所有的服务项目都依据病历记录或护理记录的服务项目，属合理收费。（五）谭永清诉状中清单和原始材料对照表中所提出如下问题，答辩人均从政府药品采购平台采购。西药1、庆大霉素注射液8万单位/支医嘱：12月13日-12月31日每日1次，每次两支，共计38支，应收38支，实收38支。苯巴比妥注射液100mg/支医嘱：12月10日，用一支，共计一支，应收1支，实收1支。地西泮注射液10mg/支医嘱：12月10日40mg用4支，12月11日40mg用4支合计8支，应收8支，实收8支。奥美拉唑注射剂40mg/支医嘱：12月21日-12月26日，共计11支，应收11支，实收11支。呋塞米注射液20mg/支医嘱：12月19日-12月30日，每次2支，每日3次，共计72支，应收72支，实收72支。因患者年终医保在院结账，结账日期12月30日，12月31日的医嘱不载入住院病志中，重新录入日期为2015年1月1日。患者12月31日正常应用呋塞米注射液雾化吸入，但无医嘱显示，用药共计6支。所以12月31日的一天用药，在12月30日停嘱时已带出。6．头孢哌酮钠他唑巴坦钠注射液2.5g/支医嘱：12月7日-12月3日，共计47支，应收47支，实收47支。7．氨甲环酸氯化钠注射液1g/支。医嘱：11月29日-12月3日每日2次，共计9支，应收9支，实收9支。8．氯化钾注射液1g/支医嘱：11月29日-12月31日，每次2支，每日1次，共计66支，11月30日—12月31日，每次2支，每日1次，共计64支。合计130支，应收130支，实收130支。9.5%葡萄糖注射液500ml/袋医嘱：12月10日用一袋，12月11日用一袋。共计2袋，应收2袋，实收2袋。10.脂肪乳注射液250mg/50g/瓶。12月10日用1瓶，12月11日用一瓶，12月12日-12月23日，每日用一瓶，共计12瓶，合计14瓶，应收14瓶，实收14瓶。卫生材料1.渗液吸收帖患者多汗、消瘦、排便刺激，骶尾部皮肤发红，给予渗液吸收贴保护，其中根据医嘱患者于12月4日、12月17日、12月27日、12月28日各应用1片，共计4片。根据护理记录患者于12月9日、12月16日、12月23日各应用1片，共计3片。2.1ml注射器0.49/支，应收35支，实收32支。3.5ml注射器0.55/支，应收162支，实收162支。4.20ml注射器0.9/支，应收156支，实收145支。综上，原告诉告内容不成立，请法院主持公正，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月29日至12月30日原告妻子杨静因自发蛛网膜下腔出血到被告医院神经外科住院治疗，12月30日根据医保政策规定，给予在院结算。结算时患者家属原告谭永清在由被告医院出具的住院病人帐页（2014年11月29日至2014年12月30日）“患者您好：请审核确认本清单收费内容，如对我们复核无异议请您签字”处签字。原告认为：庆大霉素、苯巴比妥注射液、地西泮、呋塞米、奥美拉唑、5%葡萄糖注射液、渗液吸收贴没有；头孢呱酮纳他唑巴坦钠、氨甲环酸氯化钠注射液、氯化钾注射液、脂肪乳液注射液、一次性注射器数量不足，存在多收费。其中，庆大霉素、苯巴比妥注射液、呋塞米、5%葡萄糖注射液、地西泮、氨甲环酸氯化钠注射液、氯化钾注射液，为甲类药；渗液吸收贴、奥美拉唑、头孢呱酮纳他唑巴坦钠、脂肪乳液注射液、一次性注射器为乙类药。根据我国医保的相关规定，一般扣除住院起付标准额，甲类药100%报销，乙类药85%-90%报销。原告提供的长期医嘱记录单第1页、第2页与被告提供的相应证据材料一致。庭审中，被告提供第3页长期医嘱记录单，原告不予认可。从被告医院网络办调取的（电脑记录）长期医嘱记录单共3页包括被告提供的第3页记录单。按每日用药情况查询，由被告医院网络办（电脑记录）出具结账明细清单与原告提供的清单，及长期医嘱1-3页比对，一致。其中，庆大霉素、呋塞米、奥美拉唑在第3页长期医嘱记录单有记载。诉讼中，原告自认被告为杨静用了苯巴比妥注射液、地西泮、5%葡萄糖注射液（500毫升）。据住院医疗费收据记载：姓名杨静，科室神经外科，入院日期2014年11月29日，出院日期2014年12月30日，账户支付67.05元，统筹支付31547.16元，现金支付8445.9元，预交金额22000元，退现金额13554.10元，人民币（合计）40060.11元，在上述期间支付医疗费40060.11元，其中个人支付67.05元+8445.9元（即原告方支付），统筹支付31547.16元。原告方预交22000元，扣除原告现金支付8445.9元等于13554.10元，即退现金数。本院认为：本案为特殊的医患纠纷。引发矛盾的原因在于医患沟通不到位。本案争议的焦点是被告医院是否多收费。结算时患者家属原告谭永清在由被告医院出具的住院病人帐页中“请审核确认本清单收费内容，如对我们复核无异议请您签字”处签字，说明原告已对收费内容进行确认后无异议。而且，比对原告提供的清单和原始资料对照表，从被告医院网络办调取的长期医嘱记录单共3页包括被告提供的第3页记录单，按每日用药情况查询，由被告医院网络办出具结账明细清单与原告提供的清单，及长期医嘱1-3页比对，一致。从医疗费收据来看，分为医保（统筹）支付和个人支付两部分，经计算，数额没有错误。根据我国医保的相关规定，一般扣除住院起付标准额，甲类药100%报销，乙类药85%-90%报销。报销部分由医保部门承担，差额部分由患者承担。原告自认被告为杨静用了苯巴比妥注射液、地西泮、5%葡萄糖注射液（500毫升）与原告主张没有的部分，不一致。综上，原告提供证据不充分，故对原告的诉请不予支持。可待证据充分后另诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 邢 路人民陪审员 万 兵人民陪审员 秦云辉二〇一六年十一月五日书 记 员 王 楠