上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16289号
原告李国霞，女，1959年5月18日生，汉族，住上海市松江区。被告丽中环境工程科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人向勇，执行董事。委托代理人苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。原告李国霞诉被告丽中环境工程科技(上海)有限公司(判决主文前简称丽中公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李国霞、被告丽中公司的委托代理人苏文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国霞诉称，原告于2014年退休之后，应被告邀请在其公司工作。2015年1月10日，双方签订了无试用期《丽中环境员工劳动聘用合同》(以下简称《聘用合同》)。合同中明确约定：原告职位为研发和生产部总监，期限自2015年1月10日起至2016年1月9日，月工资为人民币(以下币种相同)8,000元(税后),实发月工资为5,000元，另外电话费、餐费和车费补贴为1,000元。未发工作工资(3,000元)根据公司发展和财务情况进行年中或年底补发。原告自受聘进入被告公司一直努力工作直至2015年4月4日止。因被告以“与本公司的工作内容要求无法达成一致”为由，于2015年3月5日向原告发出《劳动合同终止通知书》。紧接着3月6日，被告又要求原告之后“无需再到办公室办公，请在家中完成工作”，并提出具体工作内容要求。此后，原告在家办公(研发资料收集、整理与寄送)直至4月5日。原告按要求完成了所有工作内容，以邮件形式全部提交被告。然而，自2015年2月至4月4日，被告一直拖欠原告的工资及补贴，并克扣原告的出差及手提电脑维修费用。故请求法院判令：被告立即支付原告2015年1月10日至2015年4月4日的工资及补贴17,883元、2015年1月15日至1月18日期间北京出差垫付费用620元、电脑维修垫付费用100元，共计18,603元。被告丽中公司辩称，对于原告的入职情况无异议。原告的月工资为6,000元(包括补贴1,000元)，另外3,000元是根据被告的经营状况在年底发放的年终奖。原、被告的劳务关系于2015年3月16日解除。原告1月份的工资，被告已全部结清。2月份的工资3,172元，尚未发放，3月1日至16日的工资2,759元，尚未发放。故被告仅欠付原告工资5,931元。对于原告主张的北京出差垫付费用620元，无异议。对于电脑维修垫付费用100元，原告无法证明关联性，且原告至今未将被告配发的电脑返还给被告，故被告不予认可。经审理查明，2015年1月10日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《聘用合同》，约定甲方聘用乙方的职位为研发和生产部总监；合同期限为2015年1月10日起至2016年1月9日，试用期为0个月；乙方的工作地点为被告上海销售部以及本公司北京的产品研发和生产基地；甲方对乙方的职位实行8小时工时制，在上海从早9：30到晚18：30，北京从早9：00-18：00；甲方次月15日以前以货币形式支付乙方工资，月工资为8,000元(税后)，实发月工资为5,000元，另外电话费，餐费和车费月补贴为1,000元，未发月工资(3,000元)根据公司发展和财务情况进行年中或年底补发。签订合同当日，原告入职被告公司。被告于2015年2月19日向原告支付2015年1月的工资4,064元。2015年3月2日，被告通过电子邮件向原告发送《劳动合同终止通知》，内容为：通知原告在劳动合同期间，因与本公司的工作内容要求无法达成一致，经过年前协商，本公司最终决定还是不适合本岗位的职责要求，最终商定，双方的劳动合同于2015年3月2日终止。原告收到该通知后，与被告协商，希望继续工作。2015年3月6日，被告向原告发送电子邮件，内容为：通知原告在家中完成工作，无需再到办公室办公，并安排了具体的工作内容。2015年3月16日，被告向原告发送电子邮件，内容为：到目前为止，被告未收到原告的工作汇报，被告确认原告不适合本职工作，不符合继续录用条件，故被告通知原告劳动合同最终终止于2015年3月16日。所有工资，近期计算给原告，原告把电脑、公司钥匙等送回被告。同日，被告将原告2月份的工资单和岗位职责说明通过电子邮件发给原告。2015年3月18日，原告向被告发送电子邮件，内容为：同意劳务关系于2015年3月16日终止，希望双方能愉快的结束并正确的进行工作交接与工资结算。结算事项中包括北京出差费620元和手提电脑维修费100元的报销等。2015年3月19日，原告向被告发送电子邮件，内容为：希望被告对未付工资正确结算。原告2月请假情况为7.5天，3月没有请假，在公司上班从1日至6日(交通等补贴可算至此日)，其余日期在家上班(根据公司安排)。同日，被告回复如下：最后的工资会把原告之前从上班日请假和迟到时间计算在内。被告每月工资组成是：基本工资(固定工资)+岗位工资(浮动工资)+补贴工资=9,000元。2015年3月24日，原告向被告发送电子邮件，内容为：被告辞退原告应提前一个月通知，但为了双方平和解决，原告也就准备最后的结算和工作交接。2015年3月30日、4月4日，原告通过电子邮件向被告发送了一些整理文稿和参考文献。之后，原、被告未就原告的工资结算问题达成一致，原告于2016年3月1日诉至本院，提出诉请如前。另查明，被告于2015年1月7日向原告配发宏基牌笔记本电脑一台，原告于2015年3月7日为维修被告配发的笔记本电脑垫付维修费100元。原告表示愿意将该笔记本电脑返还被告。审理中，原告明确其诉讼请求的组成和计算方式如下：1、2015年1月10日至2015年4月4日工资及补贴17,883元。具体为：1月份的工资，原告1月10日入职，实际工作天数为21天，故该月工资应为9,000元÷31天×21天=6,097元，但被告实发4,064元，尚欠2,033元未发；2月份的工资，原告实际工作20.5天，故该月工资应为9,000元÷28天×20.5天=6,589元,被告分文未发；3月份的工资，其中3月1日-6日，原告在公司上班，应按月工资9,000元计算。3月7日-31日，因原告根据被告的指示在家里工作，应扣除1,000元补贴，按照月工资8,000元计算，故该月的工资应为9,000元÷31天×6天+8,000元÷31天×25天=8,194元；4月份原告实际工作4天，因原告在家工作，故该月的工资为8,000元÷30天×4天=1,067元)。2、2015年1月15日至1月18日北京出差垫付费用620元。3、电脑维修垫付费用100元。被告对此发表如下意见：对于工资，原告每月的工资标准为5,000元基本工资+1,000元补贴，其中补贴要在公司上班才有，在家上班没有。每月工资的计算天数为21.75天，而非自然天数。2015年1月，原告工作天数全勤，2月请假7.5天，3月从1日工作至16日，其中1日-6日在公司上班，7日-16日在家里工作。3月16日之后原、被告劳务关系已解除，不应再计算工资。对于出差费用620元，无异议。对于电脑维修费100元，真实性和关联性均无异议，但因原告尚未向被告返还电脑，故不同意支付。以上事实，由《聘用合同》、原告与被告工作人员之间的往来电子邮件、电脑维修发票和收款收据、物料使用转移登记卡以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《聘用合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应恪守。原告为退休人员，故原、被告之间系劳务合同关系，双方的权利义务依双方的约定予以确定。本案的争议焦点在于：一、原、被告之间劳务关系何时终止；二、原告工资如何计算；三、电脑维修费应否报销。以下针对争议焦点具体分析。一、原、被告之间劳务关系何时解除。原告认为2015年3月16日至4月4日期间原告仍在为被告完成被告于2015年3月6日向其交办的工作任务，且被告一直未向原告提供完整的工资结算单，故原、被告的劳务关系直至4月4日才解除。被告则认为原、被告在电子邮件中对劳务关系于2015年3月16日解除已达成一致。原告之后向被告邮箱发送的所谓工作成果系原告单方所为，被告从未予以认可和回复。对此，本院认为，被告于2015年3月16日向原告发送的电子邮件中提出原、被告的劳务关系于2015年3月16日解除，并说明了工资结算和物品交接事宜。原告于2015年3月18日回复被告的电子邮件中表示同意双方的劳务关系于2015年3月16日解除，并提出希望被告进行正确的工资结算和工作交接。之后原、被告之间的往来邮件中原告均认可双方的劳务关系于2015年3月16日解除，双方只是对于工资结算问题未达成一致。故原、被告已就双方的劳务关系于2015年3月16日解除达成合意。原告虽称其之后仍在为被告继续工作，且被告未向原告提供完整的工资结算单，但一则原告未举证证明其系应被告的要求继续为被告工作或者原告于2015年3月16日之后向被告提交的工作成果得到了被告的认可，二则工资结算系劳务关系解除的后续事宜，并不影响劳务关系是否解除。故原告主张劳务关系直至2015年4月4日解除，与事实不符，本院不予采纳。根据原、被告之间的合意，双方的劳务关系已于2015年3月16日解除。二、原告的工资如何计算。关于工资标准。原告主张其月工资为9,000元(包括1,000元补贴)。被告则主张原告的工资标准为6,000元(包括1,000元补贴)，另外的3,000元是年终奖，需根据原告的工作表现和工作质量决定是否发放，原告多次违反公司规章制度、工作质量也未得到被告认可，故年终奖不同意发放。对此，本院认为，《聘用合同》约定，原告的月工资为8,000元(税后),实发月工资5,000元,未发月工资(3,000元)根据公司发展和财务情况进行年中或年底补发。另外电话费、餐费和车费月补贴1,000元。根据上述约定，原告每月的工资是8,000元加补贴1,000元，其中8,000元的发放分两部分，一部分为按月发放，一部分为年中或年底补发，具体是年中还是年底发放，根据公司的发展和财务情况而定。并且被告虽主张原告存在多次违反规章制度，却未举证予以证明。故被告的抗辩，本院不予采纳。原告的月工资标准为9,000元(包括1,000元补贴)。关于月工资的计算方法。原告主张其月工资的计算方式为月工资标准除以自然日乘以实际工作天数，被告发给原告的1月份的工资为4,064元,被告就是按照其认为的月工资标准6,000元除以自然日31天乘以实际工作天数21天计算得出的。被告则主张月工资的计算方式为月工资标准除以21.75天乘以实际工作天数。本院认为，被告主张的计算方式与其向原告发放的2015年1月的工资金额不符，而按原告主张的计算方式计算所得的工资金额与被告实发的2015年1月的工资金额一致。故本院采纳原告主张的月工资的计算方式，即工资标准除以自然日乘以实际工作天数。关于原告应计算工资的天数。扣除原、被告确认的原告的请假时间，原告应计算工资的天数分别为：2015年1月共计21天、2015年2月共计20.5天、2015年3月共计16天。关于被告应付原告的工资金额。原告主张2015年1月的应得工资6,097元(9,000元÷31天×21天)、2015年2月应得工资为6,589元(9,000元÷28天×20.5天)并无不当，本院予以支持。对于2015年3月的应得工资，原告3月的工作天数为16天，且原、被告均确认2015年3月1日-6日，原告在公司上班，故工资标准应包括1,000元补贴；3月6日之后原告在家上班，则工资标准不应包括1,000元补贴。据此，原告3月的应得工资为4,323元(9,000元÷31天×6天+8,000元÷31天×10天)。综上，原告2015年1月10日至3月16日的应得工资共计17,009元。被告目前已向原告发放工资4,064元，故被告尚应支付原告工资12,945元。三、电脑维修费应否报销。原告主张其为维修宏基牌笔记本电脑花费100元，该费用应由被告予以报销。被告对于该电脑系被告配发给原告工作使用以及维修费公司可予以报销并无异议，但认为原告未及时就该费用向被告申报，且至今未返还该电脑，故不同意予以报销。本院认为，原、被告均确认该维修费系原告为维修被告配发给原告的工作电脑所产生，原告也提供了相应的收据和发票，且原告当庭表示愿意将该电脑返还给被告，故该维修费100元，被告应予以报销。综上所述，被告尚欠原告工资12,945元、电脑维修费100元以及双方认可的差旅费620元，共计13,665元。现原、被告的劳务关系已解除，被告应将上述欠付工资及时支付给原告。原告也应将被告配发的宏基牌笔记本电脑一台返还给被告。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告丽中环境工程科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国霞支付工资、电脑维修费、差旅费共计13,665元；二、原告李国霞于本判决生效之日起十日内向被告丽中环境工程科技(上海)有限公司返还宏基牌笔记本电脑一台。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.50元,由原告李国霞负担35.50元，被告丽中环境工程科技(上海)有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。