广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇中法行终字第2号
上诉人（原审原告）戴贵，男，汉族，住高要市。
委托代理人戴小平，男，汉族，住高要市。
被上诉人（原审被告）高要市国土资源局，地址：高要市府前大街2号。
法定代表人吴福庆，局长。
委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。
原审第三人戴金华，男，汉族，住高要市。
委托代理人梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
上诉人戴贵因与被上诉人高要市国土资源局、原审第三人戴金华土地登记行政纠纷一案，不服高要市人民法院（2012）肇要法行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴贵的委托代理人戴小平、被上诉人高要市国土资源局的委托代理人张少英、原审第三人戴金华的委托代理人梁伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年间，戴贵在活道镇上环村领有责任田，土名包括“门口洞”，“二丘”等，总面积2至3亩。1989年，戴方与戴贵双方协商以“戴方”在本镇下环洞的责任田与“戴贵”在本镇上环村门口洞的责任田约0.7亩等量对换，面积为70平方米。即戴方用作宅基地使用，戴贵用作耕作。2000年12月，戴金华向国土部门申请办理了戴方与戴贵对换的土地的土地使用证；证号：高要集用（2001）090143）［地号：091114006）。第三人戴金华办证后，该土地仍由戴贵家人耕种，但双方一直无争议。
2009年，戴贵自己想建房，便提出不换了，曾向村委会反映，经村委会调解未能解决。戴贵于2010年向该院提起行政诉讼，后提出申请撤回起诉。同年6月，戴贵向高要市国土资源局以村民戴桂洪、戴金华占用其原承包的责任田，并已办理了《集体土地使用证》，要求撤销提出复查申请。高要市国土资源局于2010年6月21日以高国土资信查字（2010）第1号“国土资源信访事项复查意见书”答复了戴贵。2010年7月21日，戴贵向肇庆市国土资源局请求复查，同年8月3日，肇庆市国土资源局以肇国土资信查字（2010）第04号“国土资源信访复查意见书”维持了高要市国土资源局的“答复”。戴贵不服于2012年10月25日向该院提起行政诉讼。
另查明，戴方与戴桂长、戴桂洪是同胞兄弟关系；戴方与戴金华是父子关系。而戴贵与上述关系人是同村同姓关系。
原审法院经审理认为，本案争议焦点在于戴贵与戴方是否相互调换承包的责任田。根据本案查明的事实，戴贵确实与戴方双方自愿调换责任田；即戴方以在本村下环村的责任田与戴贵在上环村门口洞的责任田相互调换后，经国土部门核查审批转为宅基地，而本案中的第三人戴金华、戴贵互相之间调整土地是合乎情理的。高要市国土资源局在戴金华申请办理土地使用证，是经过有关部门审批同意才给予办理的；且一直无争议。现戴贵起诉请求撤销高要市国土资源局核发给戴金华的土地使用证的主张，理据不足，不予支持。为此，高要市国土资源局核发给戴金华的高要集用（2001）090143号土地使用证（地号：091114006）的具体行政行为合法，应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，作出如下判决：维持高要市国土资源局2001年6月8日核发给戴金华的高要集用（2001）090143号［地号：091114006）的集体土地使用证。
上诉人戴贵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、戴金华未经我同意，在我承包的农田，以建手工业作坊为名，办《集体土地使用证》，他办的位置是我现在还种着水稻的农田，他是非法的。二、我承包的农田，有高要县人民政府办的《土地承包证》。上环村的证明为依据，直到现在，上环村对村民承包的土地从未做出过调整。三、戴金华办证是没有经过上环村（土地权属单位）批准的，彩不是上环村干部。而且经办人署名“彩”两字是戴金华伪造的。村公章也是他私盖的。四、戴金华办证也没有经过水口村委会批准的，经办人署名“彩”两字不是彩本人签的，是戴金华伪造的。五、戴金华办证程序违法。上环村和水口村委会意见栏目中，签署日期是2000年12月24日。而戴金华申请日期是2000年12年25日，属于申请在后而行政行为开始的时间在前，其程序是违法。六、违反以下法律法规：《土地登记规则》第二十五条：使用本集体土地进行建设或者生产的，集体土地使用单位或者个人应当在接到有批准权的地方人民政府批准用地文件或者农地使用合同签订之日起三十日内，持批准用地文件或者农地使用合同申请集体土地使用权设定登记。《土地登记规则》第五十一条：农村集体所有土地进行农业结构调整涉及已登记地类变化的，集体土地所有者应当在农业结构调整后三十日内，持批准文件、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》申请土地用途变更登记。集体土地建设用地的用途发生变更的，土地使用者应当在接到有批准权的地方人民政府批准文件之日起三十日内，持批准文件和原《集体土地使用证》申请土地变更登记。《土地承包办法》第九条：国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地经营营权，任何组织和个人不得侵犯。《土地管理法》第七十七条：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的，非法占有土地建住宅的，由县级以上人民政府土地管理部门责令退还非法占用的土地。七、戴莲彩郑重声明，戴金华办《集体土地使用证》村民建设用地申请表中，土地权属单位意见和村委会意见部分的经办人签名和盖章都不是我（戴莲彩）所办的。足以可见是戴金华伪造的，冒充的，是严重的违法行为。综上，戴金华未经戴贵（土地承包人）、上环村、水口村委会同意，采取欺骗手段骗取活道镇政府、活道国土所、高要国土局的批准，非法占用农田，违反办证程序，以手工作坊为名办理《集体土地使用证》，违反了《土地承包办法》、《土地管理法》等相关法律。一审法院由于认定事实不清，定性不准，导致适用法律不当，歪曲事实，做出了错误判决。为此，特提出上诉，请求：撤销原审判决；撤销高要市国土资源局发给戴桂洪的091114006号《集体土地使用证》并注销其土地登记；诉讼费全部由被上诉人和第三人承担。
被上诉人高要市国土资源局答辩称：我局认为，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，我局于2001年6月8日为原审第三人戴金华进行土地权利登记，经高要市人民政府核准发给证号为：高要集用（2001）090143号（地号091114006）号《集体土地使用证》的具体行政行为，符合《土地登记办法》的有关规定；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体判决适当。应当予以维持。一、我局的具体行政行为和原审法院一审判决，是合法、适当的。根据《土地登记规则》第七条规定：县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作等规定，我局作出具体行政行为主体适格。2000年12月25日，根据原审第三人戴金华的申请，我局依法受理。经审查，原审第三人能够提交宗地权利的合法来源活道镇水口村委会证明，符合土地权利登记条件，依法为其办理登记手续，2001年6月8日经高要市人民政府核准发给证号为：高要集用（2001）090143号（地号091114006）号《集体土地使用证》。上述具体行政行为，完全符合《土地登记规则》第六条规定的程序。原审法院通过审理上述具体行政行为，认为我局为原审第三人办理土地权利登记、核发高要集用（2001）090143号（地号091114006）号《集体土地使用证》的具体行政行为合法。判决维持我局的具体行政行为，是正确的。二、上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人在上诉状中称：“戴金华未经我同意，在我承包的农田办《集体土地使用证》。”其实，多方证据证明，1998间，上诉人已经与同村戴方互换了责任田。经村委会同意将土地调整用作宅基地，并同意原审第三人办理用地手续。可见，上诉人的上诉状不尊重事实。上诉状中列举的种种所谓违反法律法规的情形，均与涉案的村民宅基地登记的具体行政行为没有关联性。上诉人并未能提供新的的证据，不足以推翻原一审的判决。综上，我局的涉诉具体行政行为及一审判决书事实清楚，证据确凿，合法适当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审人民法院依法驳回上诉请求，并判决上诉人承担一切诉讼费用。
原审第三人戴金华答辩称：本案土地置换事实是当时双方同意自愿置换，若干年后上诉人不承认，不符合当时事实，被上诉人也同意我方办理土地使用证，我方认为原审判决和被上诉人作出的具体行政行为都是程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。且上诉人提出的诉讼已超出法定时限。
本院二审查明，原审法院对“1989年，戴方与戴贵双方协商以‘戴方’在本镇下环洞的责任田与‘戴贵’在本镇上环村门口洞的责任田约0.7亩等量对换，面积为70平方米”的面积部分事实查证有误，本院另查明“1989年，戴方与戴贵双方协商以‘戴方’在本镇下环洞的责任田与‘戴贵’在本镇上环村门口洞的两块责任田约0.7亩等量对换”。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案对被诉具体行政行为即高要市国土资源局为戴金华办理地号：091114006的土地登记并颁发高要集用（2001）090143号集体土地使用证的合法性进行司法审查。争议焦点为高要市国土资源局的上述登记发证行为事实根据和法律依据是否充分、程序是否合法。根据证据材料反映，1989年间，戴贵确与戴方相互调整调换过承包的责任田，戴方换取的土地经村集体调整为村民宅基地，戴贵也取得了换回来的土地的使用权并有耕作事实。因戴方与戴桂长、戴桂洪是同胞兄弟关系，当时其相互之间调整土地村集体是认可的，戴方换回来的土地有两块，其中一块地于1990年间，戴桂长因住房需要经村集体同意向土地管理部门申请办理了宅基地土地使用证。另一块地于2000年12月，戴金华经村集体同意向高要市国土资源局申请办理了土地登记，办证后，该地仍由戴贵家人耕种，戴贵多年后对互换土地使用的事实不予认可不符合客观事实。高要市国土资源局经过地籍调查等审查后予以登记并发证并无不妥，上诉人要求撤销缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决维持被诉具体行政行为得当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理恰当，本院应予维持。戴贵上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人戴贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 张国良
二０一四年二月二十日
书 记 员 钟 蔚