辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1964号
原告何红霞。
被告焦予辉。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人郝彦威，职工。
委托代理人赵曼，职工。
原告何红霞因与被告焦予辉、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知�、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。被告平安财险新乡支公司于2014年9月2日提出因果关系鉴定，于2015年2月16日放弃鉴定。本案于2014年9月1日、2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告何红霞，被告焦予辉的委托代理人常文海，被告平安财险新乡支公司的委托代理人郝彦威、赵曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何红霞诉称，2013年9月3日22时30分许，焦予辉持C1驾驶证驾驶豫G×××××号轿车在辉县市苏门大道与和谐路交叉口西侧倒车时与原告相撞，造成何红霞受伤。经认定，焦予辉负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告焦予辉驾驶的豫G×××××号车在平安财险新乡支公司处投保有交强险。故诉至法院，要求被告焦予辉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等17166元；平安财险新乡支公司在保险范围内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费。
被告焦予辉辩称，应由保险公司赔偿。
被告平安财险新乡支公司辨称，事故发生现场并未向交警部门报案，事故认定书出具在几个月后，时间过长。焦予辉承担全部责任的依据是当事人的陈述、询问笔录，医院诊断等主观性描述，无客观现场情况，监控材料等请求法院查明事故真实性。其次截止目前为止未在我公司报案，无法查明在我公司投保情况，请求法院核实，投保车辆是否属实。在查明事实的基础上，在交强险限额内依法核定原告的合理损失，不承担诉讼费用。
争议焦点：1、原告诉称的事故是否存在，如存在事故责任如何划�，事故车辆豫G×××××号车是否在中国平安保险公司投有保险。2、民事赔偿责任如何承担，原告要求的数额、损失范围、依据、计算方式是否支持。
针对争议焦点一，原告提供的证据有：
辉县市公安局交通警察大队第2014503号道路交通事故认定书一份。证明2013年9月3日原告与被告焦予辉发生事故的事实，以及焦予辉承担事故全部责任，原告无责任。
针对争议焦点一，被告焦予辉向本院提供的证据有：
交强险保单、商业险保单、豫G×××××行车证各一份。证明豫G×××××号车在平安财险新乡支公司投保有交强险及附带不计免赔的第三者责任险20万元。保险期间均为2013年6月25日-2014年6月24日。
针对焦点一，被告平安财险新乡支公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告焦予辉对原告的证据无异议。被告�安财险新乡支公司对原告的证据有异议，认为事故发生真实性有异议，时间跨度长，认定依据不客观，程序不合法。本院认为，原告及被告焦予辉作为事故的双方均认可事故的发生，且经交警队认定，被告平安财险新乡支公司虽提出异议，但未提供证据证明，故对被告平安财险新乡支公司的异议不予采信，对原告的证据确认为有效证据。原告对被告焦予辉的证据无异议。被告平安财险新乡支公司对被告焦予辉证据本身均无异议，但认为不能证明投保车辆即是事故车辆。本院认为，被告焦予辉投保时车辆虽未下牌照，但投保单上的车辆识别代码与事故车辆机动车行驶证的车辆识别代码相同，可以认定为同一车辆，故对被告平安财险新乡支公司的异议不予采纳，对被告焦予辉的证据确认为有效证据。
针对争议焦点二，原告向本院提供的证据有：
1、辉县市第四人民医院病历一份，主要内容：何红霞2013年9月3日住院，9月4日出院；主要诊断：右膝外伤。出院医嘱：继续治疗。2013年10月2日证明书二份，主要内容：右膝关节外伤；右膝关节半月板损伤，需用玻璃酸纳注射液，我院无此药需外购。休息三个月，门诊治疗。2014年1月5日证明书一份，主要内容：右膝关节半月板损伤，继续治疗，休息三个月。2013年10月2日辉县市第四人民医院MR影像检查诊断报告单一份，主要内容：右侧膝关节后角半月板损伤；右侧膝关节积液。2013年10月23日新乡市中心医院MRI检查报告，主要内容：右膝外侧盘状半月板并撕裂；内侧半月板后角Ⅱ度退变；关节积液。2013年12月22日新乡市中心医院MRI检查报告，主要内容：右膝外侧盘状半月板并撕裂；髌骨软化症、髌腱退变；关节积液。2014年4月6日河南省滑县骨科医院磁共振（MRI）检查报告单，主要内容：右膝外侧半月板后角2-3度损伤；右侧髌骨轻度骨髓水肿？医院的处方笺1份。滑县骨科医院门诊票5份，计671.07元。××票一份，计1498.9元。××患者费用清单一份。辉县市同兴医药药材有限责任公司发票一份，显示玻璃酸钠针7支945元。证明原告因伤治疗情况及医疗费花费情况。
2、辉县市清云名牌产品营销服务部个体工商户营业执照、工资证明、2013年6月-2014年5月工资表各一份。证明原告系辉县市清云名牌产品营销服务部职工，误工费要求按2290.97元／月计算。
3、交通费票27张，264元。证明原告支出交通费264元。
针对争议焦点二，被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告的证据1有异议，认为事故于9月3号发生，但诊断证明为10月份以后，时间跨度较长，不能排除在此期间原告受到其他外伤。病历显示原告为右膝外伤，膝关节处无异常。无法证明�情是交通事故损伤，且其中诊断意见根本与外伤无关。滑县骨科医院及新乡市中心医院的门诊票据均为14年4月份发生的费用，距离事故发生的时间有半年，且无相关病历相佐证，无法证明是交通事故造成的。辉县市同兴医药药材有限责任公司发票无法证明关联性。本院认为，原告提供的交通事故认定书可以证明原告因本次交通事故受伤，其提供的证据1可以显示，原告从受伤之日起不间断的进行治疗，被告提出异议，并于2014年9月2日提出因果关系鉴定，又于2015年2月16日放弃签订申请，且未提供证据证明其主张，故对被告异议不予采纳，对原告的证据1确认为有效证据。二被告对原告的证据2有异议，认为工资证明未显示工资扣减情况。营业执照系2013年8月12日颁发，但原告工资表数据是从2013年6月开始的。本院认为，经核查原告的营业执照虽是2013年8月12日颁发，但该执照是换领，该个体工商户在2006年10月16日已存在。且原告提供的工资表，可以显示原告治疗期间未领工资，且其工资标准不超过零售业同行业收入标准，故对原告的证据2确认为有效证据。对证据3有异议，认为票据存在连号现象，且无法证明是住院期间所发生的，且原告住院仅为1天，交通费酌情考虑。本院认为，根据原告的治疗情况及时间、距离，本院定为200元。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月3日被告焦予辉持C1型机动车驾驶证驾驶豫G×××××号车，在辉县市苏门大道与和谐路交叉口西处倒车时与路边行走的原告何红霞发生相撞，造成何红霞受伤的交通事故。被告焦予辉承担事故全部责任，原告无责任。何红霞于2013年9月3日至9月4日在辉县市第四人民医院住院治疗一天，主要诊断：右膝外伤。出院医嘱：继续治疗。2013年10月2日到辉县市第四人民医院门诊治疗，主要诊断为：右膝关节外伤；右膝关节半月板损伤，需用玻璃酸纳注射液，我院无此药需外购。休息三个月，门诊治疗。2013年10月23日、2013年12月22日到新乡市中心医院检查治疗。2014年1月5日继续到辉县市第四人民医院门诊治疗，主要诊断为：右膝关节半月板损伤，继续治疗，休息三个月。2014年4月6日到河南省滑县骨科医院磁共振（MRI）检查治疗。共花费医疗费3114.97元。
另查明，被告焦予辉驾驶的豫G×××××号车车主为其本人，该车在平安财险新乡支公司投保有交强险及附带不计免赔的商业三者险20万元。事故发生后，被告焦予辉支付原告赔偿款800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告焦予辉驾驶车辆与原告发生事故，导致原告受伤，且焦予辉�事故的全部责任，故对原告要求被告焦予辉承担赔偿责任的请求，本院予以支持。我国道路交通安全法规定，投保机动车交强险先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故原告要求被告平安财险新乡支公司在保险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告要求住院期间伙食补助费10元，护理费36.7元，根据当地生活水平及原告住院时间本院予以确认。原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、医疗费3114.97元；2、住院伙食补助费10元；3、误工费13745元（2290.97元／月×6个月，2013年10月2日辉县市第四人民医院门诊建议休息三个月，2014年1月5日辉县市第四人民医院门诊建议休息三个月）；4、护理费36.7元；5�交通费200元，共计17106.67元，故对原告的请求予以部分支持。原告的损失均在交强险的赔偿范围内，故均应由平安财险新乡支公司予以赔偿。因被告焦予辉已支付原告800元，故被告平安财险新乡支公司再支付原告16306.67元，被告焦予辉多支付的800元由被告平安财险新乡支公司直接支付给被告焦予辉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款16306.67元。
二、驳回原告何红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�230元，由被告焦予辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵慧斐