上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9718号
原告廖红枚。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海汇英劳务服务有限公司。
法定代表人颜雪英，总经理。
委托代理人霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。
被告上海卓智劳务派遣有限公司。
法定代表人颜雪英，总经理。
委托代理人霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。
被告旭东压铸(上海)有限公司。
法定代表人齐藤孝，董事长。
委托代理人苏雪琼。
原告廖红枚与被告上海汇英劳务服务有限公司(以下简称汇英公司)、被告旭东压铸(上海)有限公司(以下简称旭东公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法追加上海卓智劳务派遣有限公司(以下简称“卓智公司”)为被告，由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月29日第一次庭审时原告廖红枚的委托代理人耿毅力，被告汇英公司的法定代表人颜雪英、委托代理人霍俊娟，被告旭东公司的委托代理人苏雪琼到庭参加诉讼。2016年9月8日第二次庭审时原告廖红枚的委托代理人耿毅力到庭参加诉讼，被告汇英公司、卓智公司、旭东公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖红枚诉称，原告于2011年3月10日进入被告汇英公司工作，并被劳务派遣至被告旭东公司处从事操作工工作。原告工资为人民币(以下币种均为人民币)3,600元/月，平时做六休一。2016年1月22日原告因病去医院治疗，经诊断为腰椎间盘脱出，医院建议病假休息15天。原告按照规定向被告旭东公司递交了病假单，被告旭东公司未表示异议。2016年1月27日被告旭东公司打电话给原告，由于原告在老家休病假手机又不在身旁，所以没有接到电话。后被告旭东公司又发短信告知原告立即回公司，否则将按照规章制度进行处罚。原告立即赶回公司后，被告旭东公司以旷工为由与原告解除了劳动关系。原告在2013年、2015年和2016年的病假单都是医院出具的，不是虚假的病假单，且原、被告续订了劳动合同，故被告以原告旷工为由解除劳动关系，并无依据，系违法解除。被告曾在开会时提到原告享有3,600元/年的节后慰问奖，但实际未向原告支付。被告还无故扣发原告2015年12月26日至2016年1月25日期间的工资753元。故原告起诉至法院，要求判令三被告支付违法解除劳动合同赔偿金34,000元，支付2011年3月10日至2016年1月21日期间休息日加班工资32,275.62元，支付2015年1月至2015年12月期间奖金3,600元，支付2016年1月工资差额798.20元。
被告汇英公司、卓智公司及被告旭东公司共同辩称，由于原告每年在春节前后都会请病假，故2016年1月被告至原告就医的江湾医院进行调查核实，发现原告提交的2013年1月26日至2013年2月25日期间休息30日的病情证明单以及2015年2月10日至2015年2月25日期间休息15日的病情证明单，不存在就医记录。根据被告处的相关规章制度规定，员工提交虚假病情证明单视为旷工，故被告以旷工为由与原告解除劳动关系，于法有据。原告所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，被告已足额支付原告加班工资，不同意支付休息日加班工资。被告从未承诺会支付原告节后慰问奖，故不同意支付2015年奖金3,600元。由于原告在2016年1月25日旷工，故被告扣发其工资550.20元，又因原告未退还工作服和考勤卡，故被告扣发其工资202.80元。被告已经足额支付原告全部劳动报酬，故要求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，原告于2011年3月10日由被告汇英公司劳务派遣至被告旭东公司从事操作工工作，后原告转由被告卓智公司劳务派遣至被告旭东公司工作。原告与被告卓智公司签有期限自2015年3月10日至2017年3月9日止的劳动合同，约定月工资为1,820元，原与汇英公司签订合同的，续签本合同后，工龄连续计算。原告工资结算周期为上月26日至本月25日。原告所在岗位自2011年2月1日起实行以季为周期的综合计算工时工作制。2016年1月22日原告至上海市虹口区江湾医院就医，该院为其出具了休息半个月的病假单，原告将该病假单由他人转交给被告。原告于2016年1月23日起休病假。被告以原告2016年1月25日旷工为由扣款550.20元，并以原告未退还工作服、考勤卡、工具箱钥匙等为由，扣款202.80元。2016年1月28日被告卓智公司以原告提交虚假病假单构成旷工，违反规章制度为由，解除双方劳动合同。被告旭东公司处《员工手册》中规定，员工虚开病假单或伪造病假单，一经公司查实病假均做旷工处理。一年内累计旷工3天为严重违反公司规章制度的行为。员工有严重违反规章制度行为，公司可以解除劳动合同。原告知晓该员工手册。
又经查，原告曾于2013年1月向被告提交上海市江湾医院出具的建议自2013年1月26日至2013年2月25日期间休息的病情证明单，又于2015年2月向被告提交上海市虹口区江湾医院出具的建议自2015年2月10日至2015年2月25日期间休息的病情证明单。原告在提交该两次病情证明单后进行了病休。原告在仲裁庭审中陈述2013年1月25日及2015年2月10日的病情证明单，原告没有挂号，是原告找医院的人写的，但都不是下面名字的医生本人写的。
再经查，原告于2016年3月25日申请仲裁，要求被告汇英公司和旭东公司支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元，2011年3月10日至2016年1月21日期间休息日加班工资75,305.88元，2015年1月1日至2015年12月31日期间节后慰问奖金3,600元，2015年12月26日至2016年1月25日期间工资差额753元。仲裁裁决：一、二被告连带支付原告2015年12月26日至2016年1月25日期间工资差额753元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、解除劳动关系书面告知单、病情证明单、员工手册、阅后签署回条、和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告汇英公司和卓智公司提供了录音光盘，系2016年被告法定代表人至江湾医院调查，与门诊室主任之间的对话录音，该主任告知被告急诊只能开3天病假不可能开30天病假，且病情证明单上的医生不属于该医院，2015年2月10日病情证明单上医生的签字并非其本人签名，证明原告虚开2013年和2015年病情证明单的事实。原告对证据的真实性不予认可，认为无法证明录音的时间、地点和人物。被告旭东公司对该证据真实性无异议。
审理中，被告旭东公司提供了如下证据材料：1、电子考勤和人工考勤，证明原告的工作情况。2、工资明细，证明被告已经足额支付了原告劳动报酬。原告对证据1中人工考勤不认可，认可电子考勤，原告做六休一，被告未保障原告的休息权，应当支付加班工资；对证据2认为总金额无异议，但是对具体分项不予认可。被告汇英公司、卓智公司对被告旭东公司提供的证据无异议。
本院认为，关于违法解除劳动合同经济赔偿金，被告卓智公司系以原告虚开2013年和2015年2月的病情证明单构成旷工，严重违反规章制度为由与原告解除劳动关系，原告称其病情客观存在，该病情证明单也是由医院出具，且被告卓智公司也已经与原告续签了劳动合同，不应再以此为由与原告解除劳动关系。对此，本院认为，首先，原告向被告递交的2013年1月25日及2015年2月10日的病情证明单并非通过正规途径获得，根据原告在仲裁时的自认，当时原告没有挂号，病情证明单是原告找医院的人写的，但都不是下面名字的医生本人写的。原告作为完全民事行为能力人不通过正规途径挂号就诊、也不从就诊医生处获取病情证明单显然具有过错，其性质属于虚开病情证明单。根据被告处员工手册的规定，虚开病情证明单的应作旷工处理，旷工三天即可解除，故原告在2013年1月26日至2013年2月25日未工作应属于旷工，原告符合旷工三天即可解除的条件；其次，原告系由被告汇英公司劳务派遣至被告旭东公司工作，后又经单位安排转由被告卓智公司劳务派遣至被告旭东公司工作，被告卓智公司也在与原告的劳动合同中约定工龄连续计算，故虽然被告卓智公司与原告续签了劳动合同，但由于被告汇英公司未对原告虚开病情证明单的行为进行过处理，而被告卓智公司称其于2016年去医院调查时才发现原告存在2013年和2015年虚开病假的陈述符合常理，故被告卓智公司仍有权对原告2013年和2015年虚开病情证明单的行为进行处理。综上被告卓智公司以此为由解除与原告的劳动关系并无不妥，故被告卓智公司无需支付原告解除劳动关系赔偿金。
关于2011年3月10日至2016年1月21日期间休息日加班工资，2011年2月1日起原告所在岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，故原告主张休息日加班工资于法有据，本院不予支持。
关于2015年1月至2015年12月奖金3,600元，原告并无证据证明双方有关于奖金的约定，故对其诉请，本院不予支持。
关于2016年1月工资差额798.20元，原告在仲裁时主张被告扣发其工资753元，仲裁全额支持了原告的该项诉请，仲裁裁决后被告也未提起仲裁，原告现又主张工资差额为798.20元，于法无据，故被告汇英公司与被告旭东公司应支付原告2016年1月工资差额753元。由于2016年1月原告系与被告卓智公司存有劳动关系，故被告卓智公司应就用工单位被告旭东公司的工资支付义务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇英劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖红枚2016年1月期间工资差额753元；
二、被告上海卓智劳务派遣有限公司及被告旭东压铸(上海)有限公司就被告上海汇英劳务服务有限公司的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告廖红枚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告廖红枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。