福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2864号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人严永财，总经理。
委托代理人尤春兰，职员。
被上诉人（原审原告）林庆珑，男，1968年出生。
委托代理人许继强，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘荣桂，男，1973年出生。
被上诉人（原审被告）厦门兴顺捷物流有限公司。
法定代表人蔡海云。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（下称中华保险厦门分公司）因与被上诉人林庆珑、刘荣桂、厦门兴顺捷物流有限公司（下称兴顺捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林庆珑于2014年3月31日向原审法院起诉，请求判令：1.兴顺捷物流公司、刘荣桂连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计174304.6元；2.中华保险厦门分公司在交强险（优先赔偿精神损害抚慰金）和商业险限额范围内承担连带责任。
原审判决查明：2013年5月17日2时10分许，林庆珑驾驶浙G×××××号轿车沿沈海高速公路由厦门往浙江方向行驶，至事故路段，车辆碰撞侧翻横卧在第一、第二车道上刘荣桂驾驶的闽D×××××中型厢式货车，造成林庆珑及浙G×××××号轿车上的乘客黄友谊、洪继勇受伤。本事故经福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出闽公交认字（2013）第051703号《道路交通事故认定书》认定，刘荣桂负主要责任，林庆珑负次要责任，黄友谊、洪继勇不负本次事故责任。刘荣桂驾驶的车辆登记的所有权人为厦门兴顺捷物流有限公司，投保于中华保险厦门分公司，林庆珑驾驶的车辆登记车主为潘玲斌，投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。事故发生后林庆珑立即被送往泉港仁爱医院治疗抢救，后于2013年5月17日转院至厦门大学附属中山医院住院治疗，2013年5月21日进行了右肱骨骨折切开复位内固定术。2013年5月29日，林庆珑办理出院手续，医生建议休息三个月，继续营养神经治疗，一年后取骨折内固定装置。2014年3月12日经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，林庆珑伤残等级为10级，出院后护理期限为80天。2014年5月22日受原审法院委托，福建义成司法鉴定所法医临床鉴定意见书认定林庆珑的非医保费用合计5955.8元。刘荣桂驾驶车辆属于职务行为。厦门市公安局杏滨派出所出具证明，载明陈秀慧，女，1937年11月7日出生，经查其有一子林庆珑。林庆珑户口簿亦载明其与陈秀慧系母子关系。
本次交通事故伤者洪继勇明确表示放弃向相关责任方和保险公司主张因本次事故造成的损失。
另查明：本次交通事故伤者黄友谊在另案中被确认因本次交通事故产生医疗费用部分合计68147.47元，产生死亡伤残赔偿部分464656.2元。
对林庆珑因本次事故遭受的损失，原审判决认定如下：
1.医疗费。林庆珑主张医疗费共40123.76元，并有相关收费票据为证，同时林庆珑亦确认中国人寿保险股份有限公司厦门分公司已经支付其6451.61元。故林庆珑的医疗费数额为33672.15元。2.住院伙食补助费。林庆珑住院共12天，因此其住院伙食补助费为12天×60元／天＝720元。3.营养费。林庆珑因本次事故受伤导致10级伤残，综合考虑其医疗费、康复程度等情形，酌定营养费为3000元。4.后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案林庆珑2013年5月21日进行了右肱骨骨折切开复位内固定术，且诊断证明书载明一年后取内固定物，费用约6000元。因此林庆珑主张后续治疗费6000元予以支持。5.护理费。林庆珑住院期间护理费为12天×70元／天＝840元；出院后护理期限为80天，综合考虑其伤残等级，确认其出院后的护理费为80天×70元／天×50%＝2800元。故林庆珑的护理费为3640元。6.误工费。林庆珑因为本次事故住院12天，且有医嘱建议休息三个月，因此林庆珑的误工费应为（12＋90）×3000÷21.75＝14068.9元。7.交通费。虽然林庆珑未提供交通费票据，但综合其伤情及治疗情况，酌定交通费为120元。8.残疾赔偿金。林庆珑的伤情经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定为十级伤残，事故发生时林庆珑不满60岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，林庆珑的残疾赔偿金为41360×20×10%＝82720元。9.被抚养人生活费。林庆珑主张被抚养人生活费为13432元符合法律的规定，予以准许。10.精神损害抚慰金。本次事故导致林庆珑十级伤残，确实承受了一定的精神痛苦，综合考虑林庆珑的伤残等级并参照本地区一般标准，精神损害抚慰金酌定为5000元。
综上，原审判决认为：兴顺捷物流公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对林庆珑的赔偿诉求，赔偿范围按前述认定结果确定，超出部分不予支持。经交警认定，本次事故刘荣桂负主要责任，林庆珑负次要责任，因此对于超出交强险部分的赔偿责任由刘荣桂负担70%责任，林庆珑负担30%责任。由于刘荣桂驾驶闽D×××××车辆的行为属于职务行为，因此，本起事故中刘荣桂负担的致人损害的赔偿责任应该由兴顺捷物流公司承担。
刘荣桂驾驶的闽D×××××车辆在中华保险厦门分公司投保了交强险，且伤者洪继勇明确表示放弃向相关责任方和保险公司主张因本次事故造成的损失。另案中也确认黄友谊的赔偿数额，因此就医疗费用部分在交强险范围内，黄友谊与林庆珑按照六比四的比例划分，就死亡伤残赔偿部分黄友谊与林庆珑按照八比二的比例划分。故中华保险厦门分公司对本次事故应按照与黄友谊划分的交强险责任比例承担死亡伤残赔偿限额22000元、医疗费用赔偿限额4000元的范围内予以赔偿，共计赔偿26000元；除此之外余额136373.05元由兴顺捷物流公司承担70%。商业险部分，当事人可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起七日内向林庆珑赔偿26000元；二、厦门兴顺捷物流有限公司应于判决生效之日起七日内向林庆珑赔偿95461元；三、驳回林庆珑的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中华保险厦门分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中华保险厦门分公司上诉称：
一、原审判决违反法定程序。
本案因福建省高速公路有限公司未尽到对道路路面保证安全畅通和交通设施完好无损的义务，致使事故的发生，依法应承担全部赔偿责任。一审中中华保险厦门分公司已经向原审法院申请追加福建省高速公路有限公司为共同被告及其与刘荣桂在事故中的过错参与度进行鉴定，但原审法院不予同意，违反诉讼程序。
二、原审判决对林庆珑的损失金额认定有误。
1.护理费。根据林庆珑的伤情，其出院后只需部分护理即可，护理依赖程度应当按30%计算，原审判决按50%计算错误。2.误工费。林庆珑未能举证其因伤残误工而实际减少收入的事实，误工费不应予以支持。即使法院认定需要赔偿误工费，林庆珑所提供的误工证明的真实性、合法性和关联性均无法确认，且林庆珑亦未提供证据证明因误工而实际的减少，其误工费也应当按照2012年厦门市农林牧渔业在岗职工的平均工资100元每天计算才合理。因此，林庆珑的误工费应当为10200元。3.被扶养人生活费。本案中，林庆珑虽然为十级伤残，但没有证据证明其已达到劳动能力丧失或者部分丧失的程度，完全有能力扶养其母亲。同时，林庆珑也没有证据证明其母亲陈秀慧无劳动能力和其他生活来源。因此，对陈秀慧的被扶养人生活费不应予以支持。
三、原审判决非医保用药金额在交强险医疗费用项下优先赔付错误。
根据《交强险条款》第19条的规定，对于超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险的赔偿范围，原审判决将非医保用药金额在交强险医疗费用项下优先赔付没有法律依据。
综上，请求撤销原审判决，改判中华保险厦门分公司不承担赔偿责任。
被上诉人林庆珑答辩称：
一、原审判决程序合法。
本案没有充分证据证明福建省高速公路有限公司在本次事故中应当承担责任，原审判决不予同意追加其为被告程序合法。
二、关于损失数额。
1.护理费。原审判决综合考虑林庆珑的伤残等级，确定林庆珑出院后的护理费按50%计算符合规定，中华保险厦门分公司主张按30%计算没有依据。2.误工费。林庆珑从事的不是农林牧渔业，在一审也提供了收入证明，并有医嘱建议休息三个月的证明，原审判决对误工费的标准认定正确。3.被扶养人生活费。林庆珑在一审中已经提供证据证明被扶养人的情况，原审判决予以支持被扶养人生活费正确。
三、关于医疗费。《交强险条款》第19条系格式条款，不能据此免除中华保险厦门分公司在交强险范围内承担医药费的责任。
综上，中华保险厦门分公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
被上诉人刘荣桂、兴顺捷物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
还查明：一审审理中，中华保险厦门分公司于2014年4月17日以福建省高速公路有限公司未尽到对路产维护和管理职责为由，向原审法院申请追加福建省高速公路有限公司为本案的共同被告及其与刘荣桂在事故中的过错参与度进行鉴定。原审法院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，福建省高速公路有限公司与本案的关系不属于该法律关系，故对中华保险厦门分公司的该两项申请不予准许，并于2014年6月10日告知中华保险厦门分公司。
林庆珑在一审提供的厦门金宏展进出口有限公司出具的《误工证明》载明林庆珑2013年2月1日入职该公司，系该公司业务员，月工资为3000元／月。
本院认为：
一、关于原审判决的程序问题。
本案系机动车交通事故责任纠纷，中华保险厦门分公司主张福建省高速公路有限公司未尽到对路产维护和管理职责与本案系不同的法律关系。原审判决经审查后，已明确告知中华保险厦门分公司不予准许其申请，并告知中华保险厦门分公司可另行主张，并无违反法定程序。中华保险厦门分公司主张原审判决未准许其申请违反程序，缺乏依据，本院不予采信。
二、关于林庆珑的损失金额。
1.护理费。林庆珑因涉案事故致右肱骨骨折构成十级伤残，经鉴定其出院后的护理期限为80天，原审判决综合考虑其伤情及伤残等级情况，认定其出院后护理期间的护理费按50%计算是适当的，中华保险厦门分公司主张按30%计算，本院不予支持。2.误工费。林庆珑提供的《误工证明》已经载明了其入职该公司的时间、职务及工资标准，原审判决据此计算林庆珑的误工费并无不当，中华保险厦门分公司主张按农林牧渔业的标准100元每天计算误工费理由不能成立，本院不予采信。3.被扶养人生活费。林庆珑因涉案事故致十级伤残（右肱骨骨折），对其劳动能力产生一定影响是不可避免的。林庆珑的母亲陈秀慧出生于1937年，事故发生时已经年满75周岁，原审判决认定其已经丧失劳动能力并无不当。同时，中华保险厦门分公司也没有证据证明陈秀慧有其他生活来源，故对中华保险厦门分公司主张没有证据证明陈秀慧无劳动能力和无其他生活来源，本院不予支持。
三、关于非医保医疗费用。
林庆珑的医疗费用中虽有部分为非医保费用，但该费用也是林庆珑治疗因交通事故受到损害所必需的，亦属于赔偿范围，原审判决予以支持正确。中华保险厦门分公司主张非医保费用不能在交强险中赔偿，理由不能成立，本院不予支持。
综上，中华保险厦门分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年三月十八日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。