上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6895号
原告孙承英，女，1933年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人谈海刚，上海市远东律师事务所律师。
被告周学朋，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市杨浦区。
被告上海宣伟贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘增才，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，营业场所河南省商丘市。
负责人钱修铓，经理。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
原告孙承英诉被告周学朋、上海宣伟贸易有限公司（以下简称宣伟公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合保险商丘支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈海刚、被告周学朋、被告宣伟公司法定代表人刘增才、被告联合保险商丘支公司委托代理人史建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承英诉称，2014年7月19日7时20分许，被告周学朋驾驶牌号为沪D0XX**重型货车行驶至平凉路许昌路口将原告撞到，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告周学朋承担事故全部责任，原告无责任。事发时，事故车辆在被告联合保险公司商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），并投有不计免赔险。被告周学朋与宣伟公司系挂靠人与被挂靠人关系。事故发生后，原告曾向法院提起诉讼主张前期医疗费并获支持。现原告伤情已经司法鉴定，故诉至来院，要求被告赔偿后续医疗费人民币122，074.51元（以下币种均同）、住院伙食补助2，262元、营养费3，600元、护理费9，920元、残疾赔偿金76，336元、精神损害抚慰金17，000元、残疾辅助器具费4，656元、交通费300元、日用品费268.5元、鉴定费1，800元、律师费3，000元；被告联合保险商丘支公司在保险范围内承担赔偿责任并在交强险内先予赔偿精神抚慰金，超出部分由被告周学朋与被告宣伟公司承担连带责任。
被告周学朋辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见均无异议，确与宣伟公司存在车辆挂靠关系，同意承担超出保险范围的费用。医疗费金额无异议，应由保险全额理赔。鉴定费、律师费数额过高。其余费用意见同保险公司，请求法院依法判处。
被告上海宣伟贸易有限公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见均无异议，确与周学朋存在车辆挂靠关系，同意承担超出保险范围的费用。医疗费金额无异议，应由保险全额理赔。鉴定费、律师费数额过高。其余费用意见同保险公司，请求法院依法判处。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。但对原告的伤残等级及三期有异议，要求重新鉴定。沪D0XX**重型货车投保了交强险及商业三者险，事发时确在保险期内，同意在交强险和商业险限额内进行赔付。对原告各项损失的意见：医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助无异议；营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因对鉴定意见有异议，由法院依法判决；日用品费用，与本次事故无关，故不认可；残疾辅助器具费，发票所载与原告诉请并不一致，且无医嘱，不能证明系原告治疗所需，故不予认可；交通费，由法院依法判决；鉴定费、律师费非保险理赔范围，不予认可。
经审理查明，2014年7月19日7时20分许，被告周学朋驾驶牌号为沪D0XX**重型货车行驶至平凉路许昌路口时与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告周学朋承担事故全部责任，原告无责任。原告为后续治疗已花费医疗费122，074.51元。
2015年5月15日，因原告申请，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙承英左上肢及骨盆等处交通伤，后遗左上肢功能障碍及骨盆畸形愈合，分别构成XXX伤残，伤后休息240-270日，护理210-240日，营养90日。
2014年10月27日，原告就本案交通事故所造成的前期损失向本院提起诉讼。本院于2015年1月16日作出（2014）杨民一（民）初字第6777号民事判决，判决：1、被告联合保险商丘支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙承英医疗费10，000元；2、被告周学朋应于判决生效之日起十日内赔偿原告孙承英医疗费161，562.52元、辅助器具费40元、律师费3，000元；3、原告孙承英应于判决生效之日起十日内返还被告周学朋10，500元；4、判决主文第二项、第三项折抵后，被告周学朋应于判决生效之日起十日内赔偿原告孙承英人民币154，102.52元；5、被告宣伟贸易公司应对被告周学朋上述赔偿义务承担连带责任。
另查明，2013年1月11日，被告周学朋与宣伟公司签订车辆挂靠协议，约定：周学朋将型号为东风、牌号为沪D0XX**、载重为8吨的自有产权车辆挂靠于宣伟公司；挂靠期限自2013年1月11日起至2015年1月10日止；周学朋于签约时一次性缴纳1，200元，作为车辆挂靠管理费；……。
2015年3月30日，就本起交通事故，宣伟公司因联合保险商丘支公司商业险拒赔，向本院提起诉讼，要求联合保险商丘支公司赔偿宣伟公司已支付的交通事故赔偿款10，500元。本院于2015年4月24日作出（2015）杨民五（商）初字第430号民事判决，判决被告联合保险商丘支公司应于判决生效之日起十日内支付宣伟公司10，500元。
再查明，事故车辆在被告联合保险商丘支公司投保了交强险和责任限额为500，000元的商业险，并投有不计免赔险。被告联合保险商丘支公司在交强险责任限额范围内已赔偿原告医疗费10，000元，在商业三者险责任限额范围内已赔偿原告医疗费146，562.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，周学朋负事故全部责任，孙承英无责，对此原、被告均无异议，事故各方民事责任负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失先行赔付，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的损失，被告联合保险商丘支公司作为肇事车辆沪D0XX**交强险和商业险的承保单位，在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告联合保险商丘支公司在商业险责任限额内按照事故责任认定承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由被告周学朋按责承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。根据车辆挂靠协议，被告周学朋与被告宣伟公司存在车辆挂靠关系，原告要求被告宣伟公司对被告周学朋应负的赔偿义务承担连带责任，于法有据，可予支持。
审理中，被告联合保险商丘支公司表示对原告的伤残等级及“三期”有异议，要求申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定意见由具有资质的司法鉴定机构作出，鉴定人员亦具备相关的鉴定资格，在被告联合保险商丘支公司未举证证明鉴定程序存在违法以及鉴定意见明显错误的情况下，本院对被告联合保险商丘支公司的异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，对司法鉴定意见书予以采信，该司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
本起事故的损失如下：1、医疗费122，074.51元，被告对上述金额并无异议，但联合保险商丘支公司主张扣除非医保部分。因保险公司上述主张缺乏相应依据，本院不予采信，认可122，074.51元。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数核算，原告现主张2，262元并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院考虑到原告年事已高，结合原告伤情以及鉴定意见，原告主张按照40元／天标准计算90天，并无失当，本院认定营养费3，600元。4、护理费，根据原告伤情、护理期限，考虑原告年事已高确需护理，酌定原告的护理费为9，920元。5、残疾赔偿金，根据原告提供的户籍资料，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，由于原告定残时年满75周岁，故计算5年，且分别构成XXX伤残，原告主张76，336元属合理范围，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情以及责任分担情况，酌定为16，000元。该款在交强险责任限额内优先赔付。7、残疾辅助器具费，本院认可3，538元，其余费用与原告所请并不吻合，缺乏相应依据，本院不予认可。8、交通费，根据原告就诊次数及鉴定情况，酌情认可200元。9、日用品费，因原告未提供证据证明该笔费用与本案的关联性，本院不予支持。10、鉴定费，原告未提供相应凭据，本院难以支持。11、律师费，系原告因本起诉讼的实际支出，本院酌情支持1，500元，由被告周学朋承担。被告宣伟公司对周学朋负担的上述费用承担连带责任。
以上各项损失共计236，430.51元，被告联合保险商丘支公司在交强险范围内赔付原告护理费9，920元、交通费200元、残疾赔偿金76，336元、残疾辅助器具费3，538元、精神损害抚慰金16，000元；在商业三者险范围内赔付原告医疗费122，074.51元、住院伙食补助2，262元、营养费3，600元。被告周学朋赔偿原告律师费1，500元。被告宣伟公司对周学朋负担的上述费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙承英护理费人民币9，920元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币76，336元、残疾辅助器具费人民币3，538元、精神损害抚慰金人民币16，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告孙承英医疗费人民币122，074.51元、住院伙食补助人民币2，262元、营养费人民币3，600元；
三、被告周学朋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙承英律师费人民币1，500元；
四、被告上海宣伟贸易有限公司应对被告周学朋上述赔偿义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，899元，减半收取为人民币2，449.5元，由被告周学朋、上海宣伟贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查 莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。