wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5439号
原告：王波，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：蔡金霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郭瑞，女，1986年6月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：龚波，男，1986年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告王波与被告宁夏九洲国际饭店有限公司、龚波、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波，被告宁夏九洲国际饭店有限公司、郭瑞的共同委托诉讼代理人余莉到庭参加诉讼，被告龚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏九洲国际饭店有限公司、龚波、郭瑞共同偿还原告借款20万元、支付利息2万元（按照年利率12%计算自2016年8月15日至2017年5月5日止），并判令三被告支付利息至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告龚波、郭瑞原系夫妻关系。2016年7月31日，被告龚波、郭瑞因办理宁夏九洲国际饭店有限公司股权转让事宜，欲向原告借款20万元。2016年8月5日，原告根据被告龚波、郭瑞的指示将20万元打入被告宁夏九洲国际饭店有限公司的银行账户，并由被告龚波向原告出具借条一张。后被告龚波、郭瑞未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
宁夏九洲国际饭店有限公司、郭瑞辩称，本案借款人实际为宁夏九洲国际饭店有限公司，借款用途为支付公司员工工资，原告将20万元借款直接打入被告宁夏九洲国际饭店有限公司账户，借款与被告郭瑞无关，其不应承担还款责任。涉案借款并未约定借款期限及利息，原告主张借款利息无法律依据。
龚波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了宁夏银行个人存取款回单一份、宁夏银行个人业务委托书一份，欲证明原告将20万元借款通过银行转账的方式提供给被告宁夏九洲国际饭店有限公司，已履行出借义务。被告宁夏九洲国际饭店有限公司、郭瑞质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交收条一份，欲证明被告龚波收到涉案20万元借款并向原告出具收条的事实。被告宁夏九洲国际饭店有限公司、郭瑞质证认为，因被告龚波未到庭，该份收条是否由龚波出具无法证实。即使收条确是龚波出具，因龚波是宁夏九洲国际饭店有限公司的员工，其出具收条的行为是职务行为而非个人借款。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述证据被告龚波均未予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告宁夏九洲国际饭店有限公司需资金周转，被告龚波向原告借款20万元。2016年8月5日，原告通过银行转账的方式向被告宁夏九洲国际饭店有限公司的账户提供借款20万元，被告龚波向原告出具收条一张，载明：”今收到王波资金200000（贰拾万元整），龚波，2016年8月5日”。后因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告宁夏九洲国际饭店向原告借款20万元的事实，有原告提交的银行转款凭证及被告宁夏九洲国际饭店有限公司的自认为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告宁夏九洲国际饭店有限公司提供借款后，被告宁夏九洲国际饭店有限公司应履行向原告归还借款的义务，但其未履行该义务，故应承担相应的还款责任。关于原告诉请的利息，由于原告未提供证据证实涉案借款约定了利息及还款时间，也未提供证据证实其在起诉之日前向被告宁夏九洲国际饭店有限公司主张过借款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持，但被告宁夏九洲国际饭店应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息，故被告宁夏九洲国际饭店有限公司应按照年利率6%向原告支付上述20万元借款自起诉之日即2017年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。关于被告龚波是否承担还款责任，因被告龚波向原告出具收条时未明确约定系代表被告九洲国际饭店有限公司借款，其本人也不是被告九洲国际饭店有限公司的法定代表人，收条中载明被告龚波收到资金20万元，故本院推定被告龚波系该笔借款的共同借款人。关于原告诉请被告郭瑞承担共同还款责任，因原告未提供证据证明被告郭瑞与本案借款有关，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告龚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告宁夏九洲国际饭店、龚波偿还借款20万元，并按照年利率6%支付借款自2017年5月23日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏九洲国际饭店、龚波于本判决生效之日起七日内偿还原告王波借款20万元，并按照年利率6%向原告王波支付上述借款自2017年5月23日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告王波负担418元，被告宁夏九洲国际饭店、龚波负担4182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 曲建华
人民陪审员 朱红芳
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢12号
申请执行人：尹福生，男，1973年4月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：严维道，男，1980年5月21日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人尹福生与被执行人严维道民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人尹福生于2017年9月30日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一七年十月十日
书记员 周琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2375号
原告：广田电子精密模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区，组织机构代码75796267-4。
法定代表人：林东兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：太仓市林萍喷涂有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王开发区岳阳路8号，组织机构代码78128163-3。
法定代表人：沈永林，该公司总经理。
原告广田电子精密模具（太仓）有限公司与被告太仓市林萍喷涂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告广田电子精密模具（太仓）有限公司的委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告太仓市林萍喷涂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广田电子精密模具（太仓）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金，按照月利率1.5%自2012年12月21日起计算至法院判决生效之日止）。事实和理由：被告以公司资金周转需要为由，向原告借款。2012年10月20日，原告将其在案外人廖�红处借得的现金50000元交付被告，被告向原告出具借条，承诺按照月利率1.5%支付利息，并于2013年10月20日前归还。款项出借后，被告未支付过利息亦未归还本金。原告向被告催要无果，故诉至法院。
被告太仓市林萍喷涂有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告太仓市林萍喷涂有限公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到广田电子精密模具（太仓）有限公司现金伍万元（50000元）用于我公司流动资金周转，期限为2012至2013年10月20日归还，每月15日支付利息1.5%。”借条下方有被告太仓市林萍喷涂有限公司的签章及法定代表人沈永林的签名。
款项出借后，原告及案外人廖建红多次向被告催要借款。
以上事实有原告广田电子精密模具（太仓）有限公司提交的借条、催款通知单及快递单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告借款50000元的事实有原告提供的借条及其陈述予以佐证，本院予以采信。原、被告约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款并按照约定支付利息；被告逾期归还借款，原告请求按照借期内的利率支付逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告太仓市林萍喷涂有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太仓市林萍喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广田电子精密模具（太仓）有限公司借款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照月利率1.5%自2012年12月21日起计算至法院判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告太仓市林萍喷涂有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴春辉
人民陪审员 张海平
人民陪审员 冯悦梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈寒艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2483号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：谢满德。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告谢满德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，原告怀化紫园物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 向开富
二〇一七年九月八日
代理书记员 陈 琼
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第325号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈亦能。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年6月30日向本院申请强制�行温土资罚（2014）第12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第12号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇岙增张村地方非法占用108㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用108㎡土地上建造的三层结顶厂房及其他设施；3、罚款2700元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，�定如下：
对温土资罚（2014）第12号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月三日
代书记员 陈含嫣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2520号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X114397561D。
代表人：郭少聪，主任。
委托诉讼代理人：骆超，男，1991年7月22日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：黄细辉,男,1976年11月11日出生,汉族,住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告黄细辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人骆超到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《惠安县农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约》；2、被告立即归还原告借款本金9848.5元，并按约定向原告支付相应的利息、费用及滞纳金1430.79元（利息、费用及滞纳金按领用合约和中国人民银行有关规定计付至款项还清之日）。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金9848.5元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定的计算办法计付自2016年6月18日起至还款之日止的利息、费用及滞纳金。事实与理由：2014年2月21日，被告向原告申请办理了一张“惠民”信用卡（卡号62×××09），双方签订一份《惠安县农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约》，约定自2014年2月28日起至2017年2月27日止，被告在原告授信额度人民币1万元整内，支取使用该资金、执行月利率9.75‰，并约定该卡无免息期，按日计息，还对利息、还款方式、滞纳金等进行约定。被告于2016年6月18日起未能归还欠款，未能完全履行规定期限内的还款义务，截止当前已透支本金9848.50元。经原告催讨，未能按约定支付，仅支付利息至2016年6月17日止，余欠利息及本金没有偿还，已经构成违约。
被告黄细辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“惠民”信用卡申请表及领用合约各1份，以此证明被告向原告申请“惠民”信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据2即信用卡消费明细1份，以此证明被告消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年2月21日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》一份，约定被告向原告申请办理信用额度为10000元的“惠民”信用卡，信用卡有效期为三年，每月21日为账单日。透支利息按日万分之二点五-
万分之五，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息，惠民卡透支余额按月计收单利。甲方（即被告黄细辉）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××09的贷记专项卡。此后，被告使用该信用卡透支本金9848.5未能按约定偿还，支付利息至2016年6月17日。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能按期偿还透支本金9848.5及相应利息，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支本金9848.5元及按合同约定支付自未按约定支付利息之日即2016年6月18日起的透支利息、费用、违约金（应扣除自2016年6月18日起已还未予抵扣的相应款项），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄细辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金9848.5元，并按双方合同约定的计算办法支付自2016年6月18日起至还款之日止的透支利息、费用、违约金，但应扣除自2016年6月18日起已还未予抵扣的相应款项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告黄细辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年五月十日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第856号
原告李丙秀。
被告何奕飞。
原告李丙秀诉被告何奕飞健康权纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2015年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。�告李丙秀、被告何奕飞均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李丙秀诉称，2013年9月20日被告何奕飞骑摩托车进入原告住处门口时将原告撞倒，造成原告右前胸部开裂，右胫骨平台骨折，右胫骨下段骨折。事故发生后，被告只把原告送到古亭卫生院治疗十天后未能彻底治愈，原告曾数次要求被告转院治疗，被告不予理睬，因原告经济困难，只好出院中止治疗。为此，原告起诉要求被告何奕飞支付医药费4356元，误工费21011元，护理费10800元，精神抚慰金10000元，合计46167元；要求被告何奕飞护送原告继续治疗，并承担全部医药费；由被告承担案件诉讼费用。
原告李丙秀为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、收条。拟证明原告李丙秀在汝城县宋遵秀骨伤科医院支付医疗费3000元。
2、崇义县古亭卫生院疾病证明书及出院记录。拟证明原告李丙秀受伤及住院治疗情况。
3、汝城县中医院放射科X光报告单、崇义县中医院放射科检查报告单。拟证明原告李丙秀治疗后复查情况。
4、崇义县新型农村合作医疗医药费补偿单。拟证明原告李丙秀的医药费在新型农村合作医疗报销954.1元。
被告何奕飞辩称，原告与答辩人系岳母与女婿关系，原告受伤后，答辩人将原告送至崇义县古亭卫生院医治，原告在崇义县古亭卫生院住院治疗13天，答辩人支付了原告的医药费4356元。原告好转出院后，答辩人将原告接至自己家中照顾，期间答辩人带原告到汝城县中医院复查两次，原告的伤情恢复见好，而原告在答辩人家中不安心保守治疗，天天吵着回家，由于原告回家后，缺乏人员照顾，造成伤情恶化。2014年3月份原告说要去汝城县三江口宋遵秀骨伤纪念医院治疗，答辩人又给了原告3000元。2013年至今原告的水电费均系答辩人夫妇代交，并且承担�原告的生活费。
对原告李丙秀提供的证据1、2、3、4，被告何奕飞对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告何奕飞未向本院证据，对于被告何奕飞所陈述的事实，原告李丙秀予以认可，对原、被告陈述一致的事实，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证，法庭辩论及庭审调查的情况，本院确认如下事实：
原告李丙秀与被告何奕飞系岳母与女婿关系。2013年9月20日，被告何奕飞及其妻子到原告李丙秀家中吃过晚饭后，被告何奕飞骑摩托车进入原告李丙秀家中时，不慎将原告李丙秀撞倒，造成原告李丙秀右胫骨外上髁及远端骨折、右小腿皮肤软组织裂伤、右侧胸部皮肤软组织裂伤。事故发生后，被告何奕飞送原告李丙秀到崇义县古亭卫生院住院医疗13天，花费医药费4356元，住院期间，由被告何奕飞妻子进行护理。原告李丙秀出院后，进行保守治疗。2014年3月份�告李丙秀到汝城县宋遵秀骨伤纪念医院治疗，被告何奕飞给付原告李丙秀3000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告李丙秀诉请被告何奕飞支付医药费4356元，该笔医药费为原告李丙秀在崇义县古亭卫生院住院治疗所用，已由被告何奕飞支付，对原告李丙秀的该项主张，本院不予支持；原告李丙秀住院治疗13天，对于其住院期间的误工损失本院予以支持，参照江西省2014年农业行业收入标准计算为942元（26459元／年÷365×15天）。原告李丙秀主张由被告何奕飞支付12个月的误工费21011元，因原告未提供接受治疗的医疗机构出具的证据或者鉴定机构的意见确定误工日期，亦无其他证据证实其因事故丧失劳动能力12个月，对原告的该项主张，本院不予支持；原告李丙秀主张由被告何奕飞支付6个月的护理费10800元，因原告李丙秀住院期间由其�即被告之妻护理，原告并未另行支付护理费用，原告也未提供接受治疗的医疗机构出具的证明需护理6个月，因此对原告李丙秀的该项诉讼请求本院不予支持；原告李丙秀主张由被告何奕飞支付精神抚慰金10000元，原告李丙秀未提供鉴定机构的意见以确认其伤残等级，本院无法确认其精神损失程度，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告李丙秀主张要求被告何奕飞护送原告到县级医院继续治疗，并承担全部医疗费用，因原告未提供医疗机构出具的继续治疗及具体费用清单的证明，原告的诉讼主张不具体明确，经本院向原告作出法律释明后，原告仍不变更其诉讼请求，对原告该项主张，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告难以达成一致调解意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何奕飞赔偿原告李丙秀误工费942元，限判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告李丙秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何奕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢慧明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初1号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孟某，女，1986年10月25日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2014年11月18日被刑事拘留，分别于2014年11月26日、2015年11月20日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人孟某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人孟某于2014年11月17日22时许，在东丰镇所经营的足疗店内，介绍、容留失足女刘某向赫某某卖淫，被东丰县公安局民警查获。同时经对在店内涉嫌卖淫的伊某、田某、郑某（未成年）传唤询问，三人均供认当日分别向赫某某等人共卖淫6人次，每次收取嫖资100元人民币，其中孟某按每人每次抽取30元人民币、卖淫女每人每次获70元人民币分成。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据材料。
被告人孟某对公诉机关指控罪名无异议，表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人孟某于2014年11月17日22时许，在东丰镇所经营的足疗店内，介绍、容留失足女刘某向赫某某卖淫，被东丰县公安局民警查获。同时经对在店内涉嫌卖淫的伊某、田某、郑某（未成年）传唤询问，三人均供认当日在足疗店内卖淫的事实。每次收取嫖资100元人民币，其中孟某按每人每次抽取30元人民币，卖淫女每人每次获得70元人民币。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人孟某的供述，供述了其在自己经营的足疗店内容留他人进行卖淫活动，并每人每次收取30元费用的事实。
2.证人赫某某的证言，证实了其于2014年11月17日晚21时30分，到孟某经营的足疗店里嫖娼，并给了孟某100元钱的事实。
3.证人刘某、伊某等人的证言，证实了其于2014年11月17日，在孟某经营的足疗店里进行卖淫活动，一次100元钱，事后孟某留30元，自己留了70元的事实。
4.证人朱某的证言，证实了旧物市场东边第一家足疗店是孟某经营并管理的事实。
5.行政处罚材料，证实了对刘某等人进行行政处罚的事实。
6.扣押清单、收缴物品清单，证实了扣押并收缴现金的事实。
7.现场照片，证实了被告人孟某所经营的卖淫窝点情况。
8.到案经过，证实了被告人的到案情况。
9.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人孟某多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孟某犯罪后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人孟某具备缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验限，从判决确定之日起算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张天赐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00042号
上诉人（原审被告）江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人徐之伟，董事长。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
上诉人江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）因管辖权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00183号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，华盖公司在起诉时向法院提交了版权确认及授权书、（2013）大中证经字第2277号公证书等证据材料，其中，上述公证书记载了2013年9月11日，申请人华盖公司的委托代理人周冬俏在辽宁省大连市中山公证处利用该公证处的电脑进入新浪微博中关于隆力奇公司的相关主页进行证据保全的相关事实。隆力奇公司在管辖权异议中对上述证据的真实性并未提出异议。原审另查明，隆力奇公司工商登记的住所地为江苏省常熟市隆力奇工业园。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，华盖公司以隆力奇公司侵害著作财产权为由提起诉讼，隆力奇公司的住所地在常熟市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。
上诉人隆力奇公司上诉认为，本案应该由侵权行为地，即辽宁省大连市中级人民法院管辖比较合适，本案应该移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中隆力奇公司工商注册登记地在常熟市隆力奇生物工业园，原审法院依据被告住所地确定该院有管辖权符合法律规定。上诉人隆力奇公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 红
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1167号
上诉人(原审起诉人)：顾善华。
顾善华因诉镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称镇江市国资委），第三人季绛鹏、须亚斌、朱国建、钱月新、殷阿林政府信息公开决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年7月15日作出的（2016）苏11行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年6月28日，顾善华以镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委为被告，以季绛鹏、须亚斌、朱国建、钱月新、殷阿林为第三人向一审法院起诉称，顾善华向镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委申请公开2003年镇江百货股份有限公司改制信息，但镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委未履行公开该公司改制的信息义务，故请求：撤销镇江市人民政府信息公开告知书（镇政依〔2016〕第6号）；撤销镇江市财政局信息公开告知书（镇财信依（2016）第3号）；撤销镇江市国资委信息公开告知书（镇国资信告字〔2016〕号）；责令镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委在一定的时间内公开镇江百货股份有限公司改制信息。一审法院于2016年7月5日向顾善华书面释明，告知顾善华对于镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委分别作出的三份信息公开告知书应分别起诉。2016年7月12日，顾善华提交“补充材料”，明确拒绝变更。
一审法院认为，顾善华将三个独立的行政行为合并在一个案件中起诉，经该院释明拒绝变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，顾善华提起的行政诉讼应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，该院裁定：对顾善华的起诉不予立案。
顾善华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。顾善华的起诉属于行政诉讼受案范围。镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委分别是国有企业的出资人、国有资产监督的委托人、代表国家履行出资人职责管理人，是有关联不可分割的。请求撤销一审裁定，指令立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。该法第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，顾善华起诉请求撤销的三个行政行为系由镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委分别作出，而非由其共同作出，且三个行政行为互相独立，因此，顾善华以镇江市人民政府、镇江市财政局、镇江市国资委为共同被告提起的本案诉讼，不符合上述法律规定的共同诉讼的情形，不符合法律规定的起诉条件。一审法院已经告知顾善华其起诉需要补正的内容，但顾善华拒绝补正。
综上，顾善华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪明珠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第475号
原告融俊峰。
被告曾芳。
本院在审理原告融俊峰诉被告曾芳民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告地址错误，本院多次通知原告继续提供被告地址以便送达，但原告不但不提供，且本人经法院多次传唤拒不到庭，后本院将传票邮寄原告户籍所在地，经签收后仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费38元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 楚 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09129号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人熊超，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地北京市西城区西单北大街120号。
法定代表人尹阿奇，董事长。
被告上海基权商贸有限公司。
本院受理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京首商集团股份有限公司西单商场、被告上海基权商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年4月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告北京首商集团股份有限公司西单商场、被告上海基权商贸有限公司的起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曲凌刚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00450号
原告何某。
委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
被告乐某甲。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
原告何某与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁培培独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈赛建，被告乐某甲及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女乐某乙。婚前原、被告之间几乎没有感情，婚后有了孩子也未培养出感情。被告在日常生活中不务正业，行为粗暴，实施家庭暴力等。从2013年起双方一直处于分居状态，原告于2013年2月曾起诉要求离婚，法院未准许。2014年1月，原告再次起诉要求离婚，法院以双方夫妻感情未破裂为由驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告双方没有联系，只有夫妻之名，双方之间的夫妻感情确已破裂。现再次请求法院判令准许双方离婚，婚生女乐某�随原告共同生活，被告支付抚育费的一半至女儿独立生活时止。
被告乐某甲辩称：原告所陈述的双方结婚、生育子女的情况属实，其余与事实不符。原、被告系同学关系，从初中时就相识相恋，婚前感情基础很好。双方结婚时，被告曾准备到海安镇购房，后原告父母不同意，被告则将准备购房的钱带到原告家翻建了三上三下的楼房。被告系招婿，婚后被告外出打工的收入也全部用于原告家庭。原告诉称被告有家庭暴力不属实，因原告长期与其他异性通奸，被告在规劝无果下才情绪失控。原、被告的婚前基础和婚后相当一段时间内夫妻感情是好的，2013年2月，原告起诉后系自行撤诉。本着对婚姻家庭负责的态度，被告不同意离婚。
经审理查明：1999年，原、被告相识；2000年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女乐某乙，现就读于海安县紫石�学初一年级。双方婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。婚后被告到原告家居住生活。2005年以来，双方为琐事发生矛盾。2005年、2007年、2010年，被告均向原告出具保证书保证今后不再动手打原告。2013年4月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年1月，原告再次起诉要求离婚，本院审理后于2014年4月1日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方之间的矛盾未能得到有效解决，原告再次提起诉讼。
审理中，被告认为其出资参与修建房屋，原告予以否认。
以上事实，有本院（2014）安开民初字第0225号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告何某与被告乐某甲婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情均尚可。自2005年以来，双方因家庭琐事产生矛盾，因双方未能有效沟通和化解，致夫妻关系不睦，夫妻感情确实受到很大的影响。希望双方能认识到发生矛盾的根源，规范和约束自己的言行，多进行自我反省，冷静理智的处理婚姻问题，特别是被告乐某甲不得动手打原告何某。只要双方均能认识到婚姻中各自存在的问题，采取有效措施努力弥补，共同努力，相互信任，相互忠诚，遇事共同商量，共同抚育婚生女乐某乙，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。对原告何某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。如双方经过协商，确实无法维系婚姻关系，建议双方面对实际，对夫妻共同财产分割等提出切实可行的方案，予以妥善处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告乐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 丁培培
二〇一五年三月十日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第468-2号
申请人王广清。
被申请人廖淑月。
被申请人黄显新。
被申请人黄晓萍。
被申请人黄晓燕。
被申请人石光洁。
本院受理原告王广清诉被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄晓燕、黄若秦、石光洁民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，担保人南宁卓远投资有限公司、甘权自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人廖淑月、黄显新名下共有的位于田阳县房产。查封期限二年，查封至2016年4月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 王亦民
二〇一四年四月二十四日
书记员 邓绍坚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第563号
原告王丽娟，女，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区清真小区17号楼2单元101室
被告宋吉林，身份证号码×××，男，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区舍利乡勤劳村。
原告王丽娟与被告宋吉林民间借贷纠纷一案，原告王丽娟于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告宋吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：被告宋吉林因经商资金周转用自家房照抵押，吴文担保，于2012年11月19日向原告借款106000元，约定借款期限一个月，2012年12月19日到期，被告宋吉林仅给付了66000元，余欠款40000元，经多次催要，至今未还，原告诉至法院请求被告偿还借款40000元本金及利息33200元。
被告宋吉林未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，借款到期后偿还过66000元，其中60000元是本金，6000元是利息，剩余的40000元借款本金实际用款人是借据上的担保人吴文，不同意偿还该笔借款。
在本院开庭审理过程中，王丽娟为证明其主张的事实成立，举示了借据。拟证明2012年11月19日宋吉林向王丽娟借款106000元，约定2012年12月19日还款，用房照作抵押，吴文担保的事实。
宋吉林对王丽娟举示的证据无异议。
宋吉林未提交抗辩证据。
本院确认：宋吉林对王丽娟举示证据的真实性无异议。经审查，王丽娟举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：王丽娟通过担保人吴文认识宋吉林。2012年11月19日宋吉林向王丽娟借款100000元，口头约定月利率6%，用款期限一个月，2012年12月19日还款。宋吉林用自有房照作抵押，宋吉林给王丽娟出具106000元借据，担保人吴文签名按印。王丽娟将100000元现金交付给宋吉林。借款到期后，宋吉林偿还王丽娟借款本金60000元、利息6000元，王丽娟将房照返还给宋吉林，剩余借款40000元，宋吉林以该借款担保人吴文是实际用款人为由拒不还款。王丽娟诉至法院，要求宋吉林偿还借款40000元，给付利息自2012年12月19日起至2015年3月19日止，按月利率3%计算为33200元
本院认为：宋吉林给王丽娟出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。王丽娟与宋吉林之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分。王丽娟依约向宋吉林提供了借款，宋吉林应依约偿还借款，宋吉林未按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。故对王丽娟请求宋吉林偿还借款40000元本金的诉讼请求，本院予以支持。宋吉林未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王丽娟请求宋吉林按照月利率3%计算利息，超过法律规定限度的部分，不予保护，未超过的部分，本院予以准许。宋吉林抗辩称40000元借款，应由实际用款人吴文偿还，其抗辩主张无证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋吉林于本判决生效之日立即偿还原告王丽娟借款本金40000元；
二、被告宋吉林于本判决生效之日立即偿还原告王丽娟借款利息（自2012年12月20日起至判决生效之日止，按照银行同类贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告宋吉林负担（原告王丽娟已交纳，被告宋吉林于本判决生效之日给付原告王丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 关宏丽
二〇一五年三月三十日
书记员 吕亚娇
盛存
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1440号
原告：五莲县众凯新型墙材有限公司。住所地：五莲县于里镇东安村。组织机构代码：66440627-3。
法定代表人：王新德，经理。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：滕玉强，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
本院在审理原告五莲县众凯新型墙材有限公司与被告滕玉强买卖合同纠纷一案中，原告五莲县众凯新型墙材有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回对被告滕玉强的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告五莲县众凯新型墙材有限公司撤回对被告滕玉强的起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告五莲县众凯新型墙材有限公司负担。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵珑慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2043号
申请执行人宫衍法。
被执行人甲公司。
被执行人甲公司第三分公司
本院在执行上列当事人用人单位责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2556号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 宋 连
审判员 周新宇
二〇一七年七月五日
书记员 田再旺
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终766号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖洋，男，汉族，生于1990年2月3日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区塘汛镇。
被上诉人（原审原告）：汪琴，女，汉族，生于1990年5月17日，四川省三台县人，住三台县秋林镇。
原审被告：曹长清，男，汉族，生于1976年5月16日，四川省梓潼县人，住梓潼县定远乡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续，依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按照上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年四月二十八日
书记员 毛玉红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01373号
上诉人（一审原告）江苏正泰不锈钢产业有限公司，住所地沭阳县经济开发区余杭路9号。
法定代表人陈邦，该公司董事长。
委托代理人李敏，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋志，居民。
委托代理人郁龙成，男，1985年6月10日出生，汉族。
上诉人江苏正泰不锈钢产业有限公司（以下简称正泰公司）因与被上诉人蒋志劳动合同纠纷一案，不服江苏省沭阳�人民法院（2014）沭开民初字第0641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正泰公司一审诉称，2013年6月，蒋志经万小青介绍到正泰公司上班，同年6月28日，正泰公司、蒋志共同在填写有任职部门、工资待遇等信息的《个人应聘简历表》上签名盖章。蒋志经常无故离岗，同年11月底擅自离岗，双方解除劳动关系。蒋志以双方未签订劳动合同为由，要求支付双倍工资差额，没有事实依据，请求判令正泰公司不支付蒋志双倍工资差额8216元。
蒋志一审辩称，正泰公司未与蒋志签订劳动合同，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决是合理的，请求驳回正泰公司诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年6月28日，蒋志至正泰公司单位工作，同日填写的《江苏正泰不绣钢产业有限公司个人应聘简历表》载明，蒋志暂时在品质部实习，试用期和正式薪金8元／小时。该表备注栏内注明：“1、新员工入职前三天为实习期，实习期将不计算工资，超过三天开始算工资。2、新员工入职满一个月、未满三个月辞职的将扣除工作服20元一套、保险费用600元。3、员工离职必须提前一个月写辞职报告，得到领导批准后，在领导规定的时间才能离职”，由正泰公司单位盖章、叶迎星签名。正泰公司与蒋志未签订劳动合同，蒋志工资由正泰公司委托江苏沭阳农村商业银行代发，2013年7、8、9月工资分别为2158元、2272元、1910元，2013年10月、11月工资计4034元。2013年11月25日，正泰公司车间负责人粟立勇以蒋志早退为由，对蒋志作出了扣发工资的处罚决定，并张贴了处罚通知单，当日下午蒋志离职。蒋志离职后向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求正泰公司支付双倍�资及经济补偿金。2014年1月20日，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2013）第465号仲裁裁决书，裁决江苏正泰不锈钢产业有限公司支付蒋志双倍工资差额8216元（按蒋志2013年8月至11月工资的一倍计发），驳回蒋志要求经济补偿的请求。正泰公司因不服该裁决而成讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项�用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中。蒋志与正泰公司已建立劳动关系，所填写的个人应聘简历表不能视为正泰公司、蒋志双方签订了书面的劳动合同，正泰公司应支付蒋志双倍工资。蒋志的录音资料不能证实正泰公司单位将其辞退，要求正泰公司支付的经济补偿金，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江苏正泰不锈钢产业有限公司于判决生效后五日内给付蒋志双倍工资差额8216元（按蒋志2013年8月至11月工资1倍计发）。二、驳回蒋志要求正泰公司支付经济补偿金的请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由正泰公司负担。
上诉人正泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持正泰公司的一审诉讼请求。理由：个人应聘简历表具备劳动合同主要条款，应当视为劳动合同。本案中，蒋志签字确认的个人应聘简历表包含了双方主体、工作期限、工作地点、劳动报酬，且由正泰公司相关负责人签字及正泰公司盖章，故该个人应聘简历表已具备了劳动合同的基本内容，应当认定为劳动合同。
被上诉人蒋志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：涉案个人应聘简历表能否认定为书面劳动合同。
本院认为，《江苏正泰不绣钢产业有限公司个人应聘简历表》内容虽然载明了蒋志身份情况及蒋志应聘部门、工资起算时间，但蒋志的身份信息载明在该简历表的上部，其余内容载明在该简历表的下部，从形式上应当认定该简历表为正泰公司留存的员工信息表，而不能认定双方已对工作时间、工作期限、工作地点、劳动报酬等劳动合同的主要条款达成了一致意见并进行了书面确认，不属于记载双方权利义务关系的书面合同。且该简历表仅由正泰公司一方持有，不具备劳动合同的基本要素。
综上，上诉人正泰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 王晓玲
代理审判员 徐 兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周美岑
第页／共页
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2023号
原告：朱海聪，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄素贞，女，1992年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告朱海聪与被告黄素贞所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告朱海聪于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海聪的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱海聪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱海聪负担。
审判员 禤佰灵
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 烨
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初809号
原告：湖北信达房地产开发有限公司。
法定代表人：田胜国，男，该公司总经理。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴正道，男，该公司总经理。
原告湖北信达房地产开发有限公司与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告湖北信达房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北信达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北信达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元，由原告湖北信达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 熊清筹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨小青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第548号
原告：李海军，男，1986年10月18日出生，汉族，农民。
被告：杨姗，女，1986年08月03日出生，汉族，市民。
被告：张宗涛，男，1985年06月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨姗，女，1986年08月03日出生，汉族，市民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人：陈根成，总经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告李海军与被告杨姗、张宗涛、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年02月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年05月23日公开开庭进行了审理。原告李海军与被告张宗涛的委托代理人被告杨姗，被告保险公司委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2014年02月14日17时30分，被告杨姗驾驶鲁R36E**号小型轿车沿327国道向东行驶至安兴路口处，将我撞倒摔伤，造成我头、胸部等多处疼痛，后在菏泽市中医院检查治疗，给我造成损失。菏泽市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定杨姗承担该事故的主要责任，我承担次要责任。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、摩托车修理费共计5000.00元。
被告杨姗、张宗涛辩称：我们的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先予赔偿。
被告保险公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单合法真实的情况下，首先在交强险范围内赔偿，商业险按保险条款约定和事故责任划分进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，双方当中人对下列事实无异议：2014年02月14日17时30分左右，杨姗驾驶鲁R36E**号轿车沿327国道由西向东行驶至安兴路口处，超越同向行驶左转弯的李海军驾驶的无牌两轮摩托车时发生碰撞，造成李海军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交警支队直属大队出具菏公交认字（2014）第0295号道路交通事故认定书，认定杨姗承担此事故的主要责任，李海军承担此事故的次要责任。事故后原告李海军在菏泽市中医院进行检查、治疗未办理住院手续。原告李海军驾驶的无牌二轮摩托车未注册登记，未投保交强险。被告杨姗与被告张宗涛系夫妻关系，被告张宗涛系鲁R36E**号轿车的登记车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保有交强险及第三者责任险500000.00元。本案审理过程中，被告杨姗、张宗涛提出反诉要求原告李海军赔偿其车辆损失，因李海军非其驾驶的二轮摩托车的车主，又撤回反诉。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：菏泽市中医院检查费单据4张计款993.00元、治疗费单据5张计款220.40元、施救费单据200.00元、停车费单据200.00元、交通费单据110.00元、菏泽玉皇化工有限公司证明一份（证明李海军缺勤4天），菏泽市中医院门诊病历一份，拍片诊断报告3份。
被告保险公司对原告李海军2014年02月15日、02月26日的门诊票据有异议，称没有门诊病历印证；对门诊病历有异议，认为没有用药、不能证明与本案有关联性；对缺勤证明有异议，原告伤情不需住院，原告也没有住院治疗；停车费不属我公司赔偿范围，认为交通费偏高。被告杨姗、张宗涛对原告提交证据的质证意见同保险公司，另提出，原告的停车费应根据事故责任进行赔偿。
被告杨姗、张宗涛提交鲁R36E**号轿车投保的交强险、商业险保单各一份，机动车行驶证、驾驶证各一份，原告李海军及被告保险公司均无异议。
本院经审查认为，道路交通事故认定书及菏泽市中医院门诊病历均显示原告李海军在事故中受伤，原告李海军在医院检查、购药应予认定，三被告对该部分的异议，本院不予支持。三被告对原告提交的缺勤证明有异议，事故后原告未住院治疗，该缺勤证明只是该公司证明原告缺勤4天，并不能证明原告系因交通事故受伤不能上班，故对该缺勤证明，本院不予认定。
综上所述，本院认为，2014年02月14日17时30分，原告李海军与被告杨姗发生的道路交通事故，交警部门认定，原告李海军负事故的次要责任，被告杨姗负事故的主要责任，原告要求被告按事故责任赔偿经济损失应予支持。因双方均为机动车辆，该事故责任按3：7的比例分担为宜。被告张宗涛的车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分，再由被告杨姗、张宗涛赔偿。原告李海军未住院，其要求被告赔偿误工费的请求本院不予支持。因原告李海军非其驾驶的二轮摩托车的车主，且损坏车辆未经有关部门进行核损，原告该请求本院不予支持。三被告认为原告的交通费偏多，根据原告伤情原告的交通费按50.00元计算为宜。原告的经济损失为：检查治疗费1213.40元、施救费2000.00元、停车费200.00元、交通费50.00元。被告保险公司在鲁R36E**号轿车投保的交强险限额内赔偿原告李海军检查治疗费1213.40元、施救费200.00元、交通费50.00元，共计1463.40元。被告杨姗、张宗涛共同赔偿原告停车费140.00元（200.00元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在鲁R36E**号轿车投保的交强险限额内赔偿原告李海军检查治疗费、施救费、交通费共计1463.40元。
二、被告杨姗、张宗涛共同赔偿原告李海军停车费140.00元。
三、驳回原告李海军要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告李海军负担34.00元，被告杨姗、张宗涛负担16.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 晁山云
审判员 毕文明
审判员 李宪林
二〇一四年六月六日
书记员 武松峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第954号
原告丹阳市威利商贸有限公司，住所地：丹凤北路220号。
法定代表人吴小萍，总经理。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被告李群，原丹阳市云阳镇西湖春天大酒店业主。
被告史明仙。
原告丹阳市威利商贸有限公司与被告李群、史明仙买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪双明到庭参加诉讼，被告李群、史明仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李群原系丹阳市云阳镇西湖春天大酒店负责人，长期与原告有酒水业务往来。2010年5月23日双方签订一份合作议，约定由原告支付承包费70000元后供应酒水给被告，每月结账，但被告未能按约与原告结账，至今尚欠原告酒水价款58815.55元。要求被告立即支付拖欠的酒水价款并返还原告承包费70000元、支付违约金20000元。
原告向本院提供以下证据：
1、2010年5月23日的合作协议一份及收条一份，证明原告独家供应被告李群经营的原丹阳市云阳镇西湖春天大酒店的酒水、饮品，并约定由原告支付被告承包费70000元及双方权利义务、违约责任等。
2、送货单、入货单、退货单若干份，证明被告结欠原告货款58815.55元。
3、工商登记资料一份，证明被告李群系原丹阳市云阳镇西湖春天大酒店业主，现巳注销。
4、结婚申请书一份，证明被告李群与史明仙系夫妻关系。
被告李群、史明仙未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月23日，原告丹阳市威利商贸有限公司与被告李群个人经营的原丹阳市云阳镇西湖春天大酒店（该酒店巳于2011年4月25日注销）签订一份合作协议，协议约定由原告即甲方承包西湖春天大酒店即乙方场内所有酒水、饮品的供货与促销，乙方保证三十天内进货，并完成实际结算额33万元，甲方支付乙方承包费7万元（专场费）；乙方承诺按月结账，合同期一年；如乙方未能按时付款，则甲方有权暂停供货，乙方应退还承包金并承担违约金；违约金约定为2万元。该协议由史雯代表西湖春天大酒店与原告签订。当日，原告支付专场费7万元。后被告李群陆续从原告处进货，但在合同期内未能完成合同约定的销量，且未能按约给付价款，至今尚欠原告酒水价款58815.55元。2013年8月26日，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查，被告李群与史明仙于1994年9月9日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告李群个人经营的丹阳市云阳镇西湖春天大酒店签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，被告李群未能按约履行付款义务，且未完成约定销售量，其应退还原告承包费7万元，给付拖欠价款、并按约承担违约金20000元。被告史明仙与李群系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告史明仙承担共同偿还义务。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李群、史明仙于本判决生效后十日内给付原告丹阳市威利商贸有限公司酒水价款58815.55元。
二、被告李群、史明仙应退还原告丹阳市威利商贸有限公司专场费70000元，并承担违约金20000元，合计90000元，由两被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、公告费600元，合计3476元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2876元。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 贡 辉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0050号
申请执行人孟某某。
被执行人姚某某、江苏某某担保有限公司、黄某某。
申请执行人孟某某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2202号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚某某、江苏某某担保有限公司、黄某某所有的225277元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年一月九日
书记员 贾 某
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2959-1号
申请执行人王志强，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王建元，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二申请执行人共同的委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人苏嘉德（又名苏若寅），男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4783号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人苏嘉德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏嘉德立即支付给申请执行人王志强、王建元货款人民币411999元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3650元、执行费人民币6080元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏嘉德没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2015年12月4日作出决定将被执行人苏嘉德纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人苏嘉德长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 林志源
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00086号
罪犯陈亭武，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月17日作出（2010）澄刑初字第903号刑事判决，以被告人陈亭武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0578号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年7月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈亭武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈亭武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亭武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亭武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年3月17日起至2023年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢131号
申请执行人：张燕飞。
被执行人：淄博乾元铁矿有限公司。。
本院在执行张燕飞与被执行人淄博乾元铁矿有限公司买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2006）新民初字第821号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 岩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2612号
原告孔战龙，男，1963年5月12日出生，汉族。
被告济源市思礼镇三河村村民委员会，住所地：济源市。
法定代表人孔来胜，该村委会主任。
委托代理人王中升，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告孔战龙与被告济源市思礼镇三河村村民委员会（以下简称三河村委会）所有权纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年2月17日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔战龙及被告三河村委会的法定代表人孔来胜、委托代理人王中升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，其承包了被告的土地，开挖鱼塘用于养鱼，每年按土地亩数交纳相应的承包费。2013年，因三湖新区建设的需要，对鱼塘进行拆迁。政府相关部门对鱼塘进行登记，并补偿232851元，其中其鱼塘款214897元，已付193707.4元，剩余21489.7元被被告扣划。现请求法院依法判令被告返还补偿款21489.7元。
被告辩称：1、1998年，原告承包村里鱼塘，当时鱼塘是由承包人自己挖的。承包期为七年，期满后，按村里当时发包条件的规定鱼池应归村委会所有。故从2005年起，鱼池的所有权已收归村委会，与原告投资挖鱼塘无关。2、因鱼塘设施齐全，政府对鱼塘的补偿按最高标准每立方米15元计算。鱼塘设施中包括被告投资的水井、电力设备、道路等，故被告应分得部分补偿款。3、原告与思礼镇政府签订的拆迁协议与2013年4月24日镇政府组织的村民代表会议决定不符，原告主张无依据。
原告向本院提供的证据有：1、济源市征用（收回）土地附着物登记表4份，证明除鱼塘的补偿有争议外，其它的渠、简易房及树等补偿款均已发放；
2、原告与思礼镇政府签订的《拆迁协议》1份，证明鱼塘补偿款的10%由镇政府保管，待其与被告关于补偿款的纠纷解决后再行分配。
被告质证后，对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2并未明确约定10%的补偿款不能划给村委会。
被告向本院提供的证据有：1、三河村原村主任孔令民手写的有关发包鱼塘的草稿1份，证明鱼塘发包的条件及承包期满后鱼池应当收归村委会；
2、济源市人民政府文件（济政（2013）14号）1份，证明因鱼塘设施齐全，政府对鱼塘的补偿按最高标准每立方米15元计算；
3、2013年4月24日会议记录1份，证明按该会议决议，鱼塘补偿款的三分之二归村委所有。
原告质证后，对证据1有异议，认为未见过该草稿；对证据2的真实性无异议，但认为设施齐全是指与鱼塘有关的增氧机、发电机、水泵等，不包括被告所说的电线杆、水井等，且电线杆、水井等另有补偿；对证据3有异议，认为村委委员、党员代表无权通过决议处分其个人财产。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
被告提供的证据1系单方出具，且原告不认可，本院不予采信；证据2，系政府文件，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，该会议记录详细、具体，有参会人员签字，本院对其本身的真实性予以确认，但因该会议记录涉及到对原告权利的处分，而原告并未参加表决，故该会议记录对原告无效。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：1998年，被告决定将原砖厂用地划块开挖鱼塘，进行公开发包。原告承包了其中一块土地，开挖鱼塘养鱼，并向被告交纳承包金。2013年，济源市政府进行三湖新区建设，征收了原告的鱼塘及相关设施、建筑物、树木等，共补偿232851元，其中，原告所挖鱼塘按每立方米15元的标准补偿214897元，其它附着物补偿17954元（该款原告已经全额领取）。就鱼塘补偿款的归属及分配问题，原、被告发生争议。2013年4月24日，被告召开了有思礼镇政府工作人员、被告村委委员、村支部成员、村民代表等参与的会议，并形成会议决议，决定由原告分得补偿款的三分之一，但该会议原告及其它承包户并未参与表决。
另查明，《济源市人民政府关于印发济源市建设征收（用）土地附着物补偿标准的通知》（济政（2013）14号文件）规定鱼塘（土塘）的补偿标准为每立方米8-15元，其中土塘池壁用预制板硬化的按高限，配套设施齐全的按高限，不全的按照低限。
原告与思礼镇人民政府曾达成协议，约定鱼塘补偿款的10%即21489.7元暂由思礼镇人民政府保管，待原、被告双方的争议解决后再行分配。后该笔补偿款被划至被告处。
本院认为，从1998年起，原告承包被告所有的土地开挖鱼塘养鱼直至2013年济源市政府进行三湖新区建设。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：承包地被依法征收，承包方要求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。本案中，鱼塘系原告开挖，一直由原告经营管理，补偿费应当归原告所有。被告辩称，当时原告承包的条件之一是承包期为七年，承包期满后，鱼塘归村委会所有，现承包期已满，鱼塘应归村委会。但原告对此并不认可，被告亦未提供有效证据予以证明，且鱼塘一直由原告承包管理，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告称因鱼塘设施齐全，按济政（2013）14号文件规定，政府对鱼塘的补偿才按最高标准每立方米15元计算。鱼塘设施中包括被告投资的水井、电力设备、道路等，故其应分得部分补偿款。但其一，原告否认鱼塘配套设施是指被告所称的由其架设的电线杆、变压器、开挖的水井等，其二，被告架设的电线杆、变压器、开挖的水井已经另行得到补偿，其主张该部分设施同时参与鱼塘的补偿分配，也不符合常理，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。被告另辩称，原告与思礼镇政府签订的拆迁协议与2013年4月24日镇政府组织的村民代表会议决定不符，原告主张无依据。但因该会议记录涉及到对原告权利的处分，而原告并未参加表决，故该会议记录对原告无效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，被告主张应分得部分鱼塘补偿款无依据，原告现要求被告返还已经收到的鱼塘补偿款21489.7元，理由正当，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告济源市思礼镇三河村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孔战龙21489.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取为169元，由被告济源市思礼镇三河村村民委员会负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴小磊
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第247号
原告王朝富，男，1954年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张颖、梁欣，广东宏安信律师事务所律师、律师助理。
被告广州合强暖通空调材料有限公司。
法定代表人：张梅。
本院在审理原告王朝富诉被告广州合强暖通空调材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王朝富于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝富撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王朝富负担。
代理审判员 严 建
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐小卓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民特24号
申请人胡某某。
被申请人王某某。
本院在审理申请人胡某某申请宣告被申请人王某某无民事行为能力一案中，申请人胡某某于2016年6月3日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系私权自处，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回申请。
代理审判员 张倩
二〇一六年六月十日
书 记 员 牛洋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1029号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗标，男，系该公司主任。
被告：蒋桂军，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告蒋桂军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿撤回对被告蒋桂军的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计64元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 沈丽
二〇一七年八月十五日
书记员 梁丹
1
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00515号
原告汤某。
被告李某，海门市四甲镇（原货隆镇）联同村三十二组54号。
本院在审理原告汤某与被告李某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告汤某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄清清
上海市�江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1435号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报苏朋飞，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1394号起诉书指控被告人苏朋飞犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人苏朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月9日23时许，被告人苏朋飞至本区佘山镇佘苑路XXX弄XXX号，翻窗入内，窃得被害人郁某人民币500余元及价值人民币5,177元的苹果牌手机1部。2016年4月24日23时许，被告人苏朋飞至本区佘山镇佘苑路XXX弄XXX号，翻窗入内，窃得被害人姚某某零钱若干。2016年5月16日，被告人苏朋飞被公安机关抓获。�述事实，被告人苏朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某、姚某某的陈述，通话记录，现场勘验笔录及照片，足迹鉴定书，扣押清单及发还清单，鉴定结论书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏朋飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏朋飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人苏朋飞到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人苏朋飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人苏朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的苹果牌手机一部，发还被害人郁某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第230号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人谢坤英，男，汉族，小学文化，广西来宾市兴宾区人，住来宾市兴宾区。2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年12月6日刑满释放。
被告人宋家乐，男，壮族，小学文化，广西宜州市人，户籍地广西宜州市，住所地广东省肇庆市端州区。2013年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月28日刑满释放。
上列被告人因本案均于2014年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现均押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第170号起诉书指控被告人谢坤英、宋家乐犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人谢坤英、宋家乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月22日11时许，在肇庆市端州区端州四路与文明路交界路口处，被告人宋家乐故意在前面阻拦，导致吴某芬停下正在驾驶的摩托车，被告人谢坤英乘机用镊子从吴某芬的衣服口袋中盗走一台酷派牌手机。得手后，被告人谢坤英、宋家乐在逃跑过程中被公安人员抓获。经鉴定，涉案手机价值440元。
上述事实，被告人谢坤英、宋家乐在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及物证照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、前科材料、户籍资料、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢坤英、宋家乐无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人谢坤英、宋家乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于赃物已缴获并已发还给被害人，且两被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人在盗窃犯罪中使用的镊子是作案工具，依法应予以没收。为维护社会治安管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢坤英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱素娟
二〇一四年六月三十日
书记员 梁少兰
第1页共3页
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初75号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人王清，男，1987年11月28日出生于福建省福安市，男，汉族，初识，无业，住福安市。曾先后因犯盗窃罪于2011年4月29日被本院判处有期徒刑八个月；于2014年3月4日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑八个月；于2015年3月27日被本院判处拘役五个月，于2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被福安市公安局刑事拘留；同年12月23日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王清犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员阮春明出庭支持公诉，被告人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日15时30时许，被告人王清在福安市城南街道金山北路47号占某经营的智悦通讯店铺以买手机为由，趁店员不备盗走一部苹果6plus手机。因无法解锁使用，被告人王清将该手机拿到位于智悦通讯店斜对面的天猫折扣店解决故障。该店店主陈某将该手机拿到智悦通讯店要求帮忙处理时，店员发现该手机系当天下午该店失窃的一部手机。当晚7时许，被告人王清到天猫折扣店取手机时，被被害人占某当场抓获并报警。经福安市价格认证中心鉴定，涉案手机的价格为2835元，实物已由福安市公安局发还被害人占某。
上述事实，被告人王清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占某的陈述，案发后追回的苹果6plus手机、接受证据材料清单、发还清单，福安市的出具的“到案经过”，被告人的身份信息和前科证明材料，证人陈某、郑某等的证言，福安市价格认证中心《关于被盗IPHONE6plus日版16G手机的价格鉴定结论意见书》，现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王清曾因犯盗窃罪受过三次刑事处罚，在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案罪行，属累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自已的罪行，且所盗财物已被及时追回返还被害人，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月10日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年二月二日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00686号
原告薛惠祯。
被告冯士达。
原告薛惠祯与被告冯士达车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛惠祯到庭参加诉讼，被告冯士达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠祯诉称，2014年12月22日，原、被告签订《出租车小包协议书》，双方签订协议后，被告由于违反运管处规定，在运管处留有违章记录，致使运营车辆无法消除违章，为原告造成损失2万元，为此事双方协商，被告于2015年1月23日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。故原告诉至法院请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款20000元；2、被告给付自起诉之日至履行完毕之日止利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告冯士达未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订《出租车小包协议书》，约定原告将车牌号冀A×××××的出租车承租给被告从事出租营运，承包费每日65元，费用日付；被告在承包期间，发生的交通违章、罚款等损失均由被告承担。被告在营运中，由于自身失误，导致车辆存在违章记录，致使运营车辆无法消除违章，给原告造成了一定的损失。经双方协商，被告同意为原告赔偿损失20000元，并在2015年1月23日为原告出具欠条。被告一直未付该欠款。
上述事实有原告陈述、被告出具欠条为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供由被告方出具的欠条，能够证实原、被告之间的债权债务关系，故被告依法理应支付拖欠原告的款项。原告要求被告支付利息，本院予以支持。由于被告未到庭，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯士达在本判决生效后五日内偿还原告薛惠祯20000元及利息（利息自2015年3月11日至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯士达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年五月十八日
书记员 霍晓翠
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初264号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黎力予，男，1958年1月31日出生，广东省郁南县人，汉族，初中文化，经商，家住广东省肇庆市端州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日到案，同月20日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人黎力予犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人黎力予到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日20时40分许，被告人黎力予驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车由高要区南岸城区往莲塘镇方向行驶，途经肇庆市高要区南岸凤田村路段时，与在人行横道内推自行车过马路的被害人程某发生碰撞，造成被害人程某当场死亡。发生碰撞时，因被告人黎力予急打方向盘想避开，导致其驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车冲到对向车道与相对方向由许某驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。事故发生后，被告人黎力予马上叫其妻子余某报案并在现场等候交警人员处理。
经交警部门根据现场勘查及调查取证材料，证实被告人黎力予驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错。无证据证明程某、许某有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定被告人黎力予承担此次事故的全部责任，程某、许某不承担此次事故的责任。
经广东明镜司法鉴定所鉴定，被害人程某是因交通事故造成颅脑损伤死亡。
案发后，被告人黎力予一方与被害人程某的近亲属、被害人许某就赔偿问题达成协议，并分别向被害人许某及被害人程某的近亲属进行了赔偿，取得被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黎力予在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表，到案经过，情况说明，户籍证明材料，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、车辆信息查询结果单，保险单，交通事故民事赔偿协议书，赔偿凭证，收据，电子银行回单，现场血液酒精测试，肇事车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆损失价格评估结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆碰撞痕迹照片，行车记录仪视频截图，尸体检验意见书，毒物检验鉴定报告，证人余某、苏某、许某的证言，被告人黎力予的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎力予驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人黎力予犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且其已赔偿了被害人方的损失，取得被害人方的谅解，可酌定从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人黎力予判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和确有悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黎力予犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执847号
关于申请执行人李广明与被执行人高建机动车交通事故纠纷一案，（2017）吉0122民初838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款计7166.80元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为（2017）吉0122民初838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2017年3月10日做出的（2017）吉0122民初838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年八月二十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00856号
申请人：周双桂，女，1963年8月15日出生，汉族。
申请人：陈叔傲，男，1966年10月26日出生，汉族。
本院于2013年5月15日受理了申请人周双桂、陈叔傲要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人周双桂、陈叔傲于2013年4月25日在武汉市汉阳区琴断口街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周双桂、陈叔傲达成的调解协议有效。
审判员 王 琴
二〇一三年五月十五日
书记员 张朝管
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2371号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江××律师事务所律师。
被执行人：袁小平。
被执行人：张幼萍。
被执行人：浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁小平，执行董事。
被执行人：孙凤飞。
被执行人：浙江天基纸业有限公司，住所地：嵊州市。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人袁小平、张幼萍、浙江丹鲁伊服饰有限公司、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）绍嵊商初字第840号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月2日立案强制执行。本案在执行过程中，已轮候查封各被执行人的房产土地以及被执行人浙江天基纸业有限公司的排污权证，上述财产均另行设有抵押。此外各被执行人无银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为1000000元，已履行标的0元，未履行标1000000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2371号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 章伟波
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2701号
原告：姚倩倩，女，1987年5月10日生，回族，住河南省确山县。
原告：左金中，男，1979年1月9日生，汉族，住河南省确山县。
被告：确山县金地物业管理有限公司，住所地：确山县盘龙镇顺河路老三里河乡政府家属院。
法定代表人：陈长发，该公司经理。
委托代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告姚倩倩、左金中与被告确山县金地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚倩倩、左金中，被告确山县金地物业管理有限公司委托代理人李山水到庭参加诉讼，原告姚倩倩、左金中于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚倩倩、左金中申请撤诉既不违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，本院准许原告姚倩倩、左金中撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚倩倩、左金中撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告姚倩倩、左金中负担。
审判员 高飞二〇一七年十一月九日
书记员 张 思 佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特11号
申请人（仲裁被申请人）：大连海英贸易有限公司，住所地大连市西岗区新开路99号。
法定代表人：陈冬梅，该单位总经理。
委托诉讼代理人：任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：苏庆军，男，1976年10月14日生，无职业，住大连市中山区。
申请人大连海英贸易有限公司与被申请人苏庆军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连海英贸易有限公司称，请求依法撤销大连市西岗区劳动人事争议仲委员会作出的西劳人仲案字（2017）第169号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人2017年7月24日提出辞职并解除劳动合同，但被申请人未及时交接会计工作，也没有完成当月的工作，西劳人仲裁字（2017）第169号仲裁裁决书以劳动争议调解仲裁法第6条规定、劳动法第50条的规定裁决大连海英贸易公司承担责任，是属于适用法律错误；被申请人隐瞒违反财会制度造成申请人损失的事实证据影响了劳动争议仲裁裁决的公正性，依据劳动仲裁法第49条所规定的情形其中有适用法律不当，故此向法院提出了撤销仲裁申请，适用了劳动争议调解法第6条适用不当，在劳动仲裁庭并没有要求用人单位提交相关的证据，本案事实中也没有需要由劳动用人单位提交相关的证据。
苏庆军称，不同意申请人的申请。上诉人说我8月份没有在单位工作，实际上我是在单位工作的，有打卡记录，是我提供的，8月的财务帐目、税务报表都是我本人做的，实际上我8月是在单位工作的，只不过本月请了几天假，我请求的申请拖欠我的工资我都把我的事假扣除掉了，当时说我的工资是6,000元，不是按照劳动合同3,500元发的，6月的工资可以看出发的现金是我本人签字的。我有和新来的会计问我问题的微信记录，证明我已经和新来的会计进行了工作交接。
经审查查明：2017年12月28日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第169号裁决：申请人支付被申请人2017年8月1日至9月8日期间的工资4,913.21元。
申请人与被申请人于2017年5月19日订立书面劳动合同，合同期限自2017年5月15日起至2020年5月14日，其中试用期自2017年5月15日起至2017年8月14日，合同约定被申请人每月工资标准为3,500元，试用期工资为2,800元。2017年9月8日被申请人从申请人处离职。被申请人6月应发工资为5,611.35元，7月份应发工资为5,559.24元。申请人未支付被申请人2017年8月及9月的工资。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案被申请人在申请人处工作至2017年9月8日，但申请人并未支付被申请人2017年8月及9月的工资。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对工资数额计算亦准确。申请人认为被申请人未及时完成会计交接工作并对公司造成损失，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销劳动争议仲裁裁决的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回大连海英贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连海英贸易有限公司负担。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年三月八日
书记员 王 澜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00247号
上诉人（原审被告）张雪锋。
上诉人（原审被告）陈芳。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市淮海西路155号。
负责人蔡文伟，该支行行长。
原审被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城一期西门43号商铺。
法定代表人卜凡童，该公司总经理。
上诉人张雪锋、陈芳与因被上诉人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行（以下简称江苏银行博爱支行）、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地徐州公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉商辖初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院查明：原审法院于2015年11月24日受理江苏银行博爱支行诉张雪锋、陈芳、绿地徐州公司金融借款合同纠纷一案。江苏银行博爱支行原审诉称：2010年4月9日，张雪锋与该行签订《个人借款合同（房贷版）》，约定张雪锋向该行借款245000元人民币用于购买绿地徐州公司开发的绿地商务城商务办公楼1单元121号房产，借款期限自2010年4月起至2020年4月9日止，绿地徐州公司为张雪锋的借款承担阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产／权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产／权利凭证移交贷款人占有之日止，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等为实现债权的一切费用。2010年4月9日，江苏银行博爱支行与张雪锋、陈芳签订《房地产抵押合同》，约定该二人以其所购房产为该上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。合同签订后，江苏银行博爱支行依约发放了贷款，但张雪锋仅偿还了部分借款即出现拖欠还款的情形，至2015年7月30日已拖欠贷款本金23576.76元。为维护合法权益诉至法院，请求判令：一、解除本案《个人借款合同（房贷版）》；二、张雪锋、陈芳偿还借款本金154148.29元、利息7463.82元（暂计算至2015年7月30日，实际支付利息按合同约定利率计算至实际全额偿付之日止）；三、张雪锋、陈芳支付律师费9000元；四、绿地徐州公司对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；五、张雪锋、陈芳、绿地徐州公司承担本案诉讼费。江苏银行博爱支行提供的《个人借款合同》显示：2010年4月9日，该行（贷款人）与张雪锋（借款人）、绿地徐州公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，张雪锋为购买房产向该行贷款245000元，贷款期限为2010年4月9日起至2020年4月9日止，绿地徐州公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，合同第二十三条约定合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
原审法院审理期间，张雪锋、陈芳对本案管辖权提出异议，主要理由为：本案各被告的住所地均不在徐州市泉山区，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《个人借款合同》明确约定了本案发生的争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。贷款人即原告住所地徐州市淮海西路155号属该院辖区，故该院对本案有管辖权，张雪锋、陈芳提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回张雪锋、陈芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人张雪锋、陈芳不服，向本院提出上诉称：本案各被告住所地均不在徐州市泉山区，江苏银行博爱支行并无法人资格，本案《个人借款合同》约定的贷款人住所地应当为江苏银行股份有限公司的住所地，而非江苏银行博爱支行的住所地。因此，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，双方当事人签订的《个人借款合同》已经明确约定，合同履行中发生争议双方协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，并且同时约定贷款人为江苏银行博爱支行，该约定并未违反法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。江苏银行博爱支行虽然不具备法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，具有诉讼权利能力，可以以自己的名义进行诉讼，应依据其住所地确定本案管辖法院。而江苏银行博爱支行的住所地在原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，张雪锋、陈芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘思蒙