湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第959号
原告晏喜鹊，女，1954年2月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告郭德毅，女，1991年1月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人谭辉，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告刘加平，男，1966年8月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，个体工商户，住湖南省株洲市天元区。
被告王冬林，女，1964年11月15日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司，住所地湖南省株洲县。
负责人田勇，系该公司经理。
委托代理人裴东盛，男，1953年12月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
原告晏喜鹊、郭德毅诉被告刘加平、王冬林、中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德毅及两原告的共同委托代理人谭辉、被告刘加平、中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司的委托代理人裴东盛到庭参加诉讼，被告王冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晏喜鹊、郭德毅诉称：2013年9月2日16时10分许，原告晏喜鹊之夫、原告郭德毅之父郭树增驾驶一台二轮摩托车，沿株洲市天元区三门镇湖田村往杨柳村，途经三门镇金牌村敬老院路段与被告王冬林驾驶的二轮摩托车发生碰撞后，又与被告刘加平驾驶同向行驶的湘B5M1**号自卸货车相碰撞，造成郭树增受伤的交通事故。郭树增受伤后，送往株洲中医伤科医院抢救5天无效死亡，用去抢救费用63892元。经株洲市公安局交警支队天元大队认定，郭树增与被告刘加平负此次事故的同等责任，被告王冬林不负事故责任。被告刘加平为湘B5M1**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任保险，且事故发生在两保险的期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司应在保险限额内承担赔付责任。被告王冬林未为驾驶的二轮摩托车投保交强险，应在交强险限额内承担无责赔付责任。故此，特向法院起诉：1、判令三被告在责任范围内赔偿原告共计353732元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告晏喜鹊、郭德毅为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据材料1、原告身份证、结婚证、独生子女证、村委会证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据材料2、被告刘加平、王冬林身份证、中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司工商登记资料，拟证明被告王冬林、中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司的主体资格；
证据材料3、被告刘加平驾驶证、湘B5M1**号车辆行驶证，拟证明被告刘加平具体驾驶资格，湘B5M1**号车辆系被告刘加平所有的事实；
证据材料4、医药费发票，拟证明郭树增花费抢救费的事实；
证据材料5、死亡证明、火化证明、户口注销证明，拟证明郭树增因交通事故死亡的事实；
证据材料6、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及郭树增、被告刘加平负事故同等责任，被告王冬林不负事故责任的事实；
证据材料7、株洲县渌口镇伏坡岭居委会证明，拟证明原告晏喜鹊无工作、无生活来源，原告晏喜鹊符合被抚养人的条件的事实；
证据材料8、人民调解协议，拟证明事故发生后，双方当事人的调解过程。
被告刘加平辩称：1、原告所述交通事故属实，被告为湘B5M1**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在两保险的期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司应在保险限额内承担赔付责任。
被告刘加平在举起期限内向本院提交了以下反驳原告诉讼请求的有关证据材料：
证据材料1、被告刘加平驾驶证、湘B5M1**号车辆行驶证，拟证明被告刘加平具体驾驶资格，湘B5M1**号车辆系被告刘加平所有的事实；
证据材料2、交强险保险单及商业险保险单，拟证明湘B5M1**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司投保了交强险及20万元商业第三者责任保险；
证据材料3、收条，拟证明事故发生后，被告刘加平向医院支付了35000元医药费的事实；
证据材料4、协议书，拟证明原告晏喜鹊、郭德毅与被告刘加平约定，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司的赔偿款全部归原告所有，被告刘加平前期已支付给原告35000元，由原告返还给被告刘加平。
被告王冬林未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司辩称：1、原告部分诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回；2、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；3、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司只按保险合同约定予以赔偿，应扣除医保外用药的费用，另被告刘加平未投保不计免陪险种，应扣10%的绝对免赔率及每案300元绝对免陪额；4、被告王冬林未投保交强险，在本次事故中应承担交强险中的无责赔付责任；5、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在举证期限内向本院提交了被告刘加平投保交强险、商业第三者责任保险抄单及保险条款，拟证明被告刘加平未投保不计免陪险种，按同等事故责任，应扣除10%的绝对免赔率及每案300元的绝对免赔额的赔付责任。
经庭审质证，对原告晏喜鹊、郭德毅提交的证据材料1、2、3、4、5、6、8被告刘加平、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司均无异议，本院认为，证据来源真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。对证据材料7，被告刘加平、中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司对其真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为，郭树增已过66周岁，已年老体弱，无能力扶养原告晏喜鹊，原告晏喜鹊的子女已成年，应由其子女赡养。本院认为，两被告的异议理由成立，本院对证据材料7的证据目的不予采信。
对被告刘加平的证据材料1、2、3原告晏喜鹊、郭德毅、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司均无异议，本院认为，证据材料来源真实、合法有效、且与本案有关联，本院予以采信。对证据材料4，原告晏喜鹊、郭德毅、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司均有异议，均认为2013年10月15日原告郭德毅与被告刘加平签订的协议，只要求被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司赔偿，但被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司又未参加协议的签订，对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司没有约束力，是无效协议。本院认为，原告晏喜鹊、郭德毅、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司的异议理由成立，本院不予采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司提交的证据材料，原告晏喜鹊、郭德毅有异议，认为保险抄单未加盖公章，不能体现其真实性。对保险条款，只能对投保人有约束力，对第三人没有约束力。被告刘加平不提出质证意见。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司提交的保险抄单有被告刘加平提交的保单证实，本院予以采信。对保险条款，因被告刘加平未投保不计免陪险种，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司有权按保险合同条款赔偿，本院对保险条款予以采信。
对于被告王冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告王冬林放弃质证权利。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确定以下案件事实：2013年9月2日16时10分许，原告晏喜鹊之夫、原告郭德毅之父郭树增在未取得机动车驾驶证驾驶一台无牌二轮摩托车，沿株洲市天元区三门镇湖田村往杨柳村，途经三门镇金牌村敬老院路段超越前方由被告刘加平驾驶的湘B5M1**号自卸货车时与相对方向被告王冬林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，其郭树增驾驶的二轮摩托车又与被告刘加平驾驶的湘B5M1**号自卸货车碰撞，造成三车损坏、郭树增及王冬林受伤的交通事故。郭树增受伤后，送往株洲市中医伤科医院抢救5天无效死亡，用去抢救费用63892元。经株洲市公安局交警支队天元大队认定，郭树增与被告刘加平负此次事故的同等责任，被告王冬林不负事故责任。被告刘加平为湘B5M1**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任保险，且事故发生在两保险的期限内。被告王冬林未为驾驶的二轮摩托车投保交强险。发生交通事故后，原告郭德毅与被告刘加平于2013年10月15日签订了一份协议书，约定郭树增的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司赔偿，被告刘加平已付的医药费35000元由郭树增的家属返还给被告刘加平。签订协议时，原告晏喜鹊及被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司均为参加，对原告晏喜鹊及被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司均无约束力，原告晏喜鹊、郭德毅与被告刘加平、王冬林于2013年10月21日在株洲市天元区道路交通民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，约定由被告刘加平承担郭树增各项损失共计328732元。由于被告刘加平未按协议履行，原告晏喜鹊、郭德毅反悔，向法院起诉，要求依法判决。
另查明，郭树增未取得驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，被告刘加平有驾驶证，驾驶湘B5M1**号自卸货车，且该车系被告刘加平所有，被告刘加平在投保20万元商业第三者责任险时，未投保不计免陪险种。被告王冬林驾驶其所有的轻便二轮摩托车，无号牌、无保险。
再查明，原告晏喜鹊系郭树增之妻，原告郭德毅系郭树增之女，均系郭树增第一顺序继承人，郭树增系城镇居民。郭树增在株洲市中医伤科医院抢救时，被告王冬林已付5000元医药费，被告刘加平已付35000元医药费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、两原告在此次交通事故中的各项损失如何确定；2、对两原告的损失三被告如何承担责任。
一、各项损失的确定，本院参照《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确认如下：
1、抢救的医药费：根据医药费发票为63892元；
2、死亡赔偿金：郭树增生于1946年9月16日，至发生交通事故后死亡时已年满66周岁，未满67岁，应按66周岁计算，为21319元×（20－6）年=298466元；
3、丧葬费：40028元÷12×6=20014元
4、精神抚慰金：在本次交通事故中已造成郭树增死亡，本院酌定为50000元；
5、办理丧事及抢救郭树增产生的交通费、误工费，本院酌定为5000元。
至于原告晏喜鹊、郭德毅提出的财产损失2000元，由于原告晏喜鹊、郭德毅未提交证据材料予以证实，本院不予确定，原告晏喜鹊、郭德毅提出抚养费146090元，原告晏喜鹊的赡养应由已成年的婚生女即本案的原告郭德毅负担，故此，本院对原告晏喜鹊、郭德毅提出的抚养费不予确定。
以上1-5项共计437372元。
二、原、被告责任的承担，在此次事故中，郭树增在未取得机动车驾驶证并且未佩戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶，以及在有会车可能的情况下进行超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一款第二项、第五十一条之规定，其过错行为是造成此次事故的同等原因，负此次事故的同等责任。被告刘加平驾驶机动车会车时，没有靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，其过错行为是造成此次事故的同等原因，负此次事故的同等责任。被告王冬林在此次事故中无与事发发生有相关的违法行为，不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人员死亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿，不足部分按照当事人的过错，分别确定赔偿责任比例。结合交警部门的道路交通事故责任认定书对本次事故各方当事人的责任认定，对本案各方当事人应承担的赔偿责任及具体赔偿数额作出以下确定：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司应在交强险限额内承担医药费10000元、伤残补助费110000元，共计120000元。被告王冬林作为投保义务人，未依法投保交强险，应承担此次事故交强险的无责赔付责任，即应承担医药费1000元、伤残补助费11000元，共计12000元；
2、在此次事故中郭树增与被告刘加平负同等责任，郭树增死亡后的损失除去被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在交强险限额内承担的120000元及被告王冬林承担交强险无责赔付的12000元外，余下305372元，由被告刘加平承担50%，即152686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在商业第三者责任保险的限额内予以赔付。被告刘加平与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司商业险约定应扣除每案300元绝对免赔额及10%绝对免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司应在商业险限额内赔偿两原告137117.4元，被告刘加平赔偿两原告15568.6元。至于被告王冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在交强险的限额内赔付原告晏喜鹊、郭德毅120000元；
二、由被告王冬林在交强险无责责任限额内赔付原告晏喜鹊、郭德毅12000元，除去被告王冬林垫付的5000元，还应赔付7000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告晏喜鹊、郭德毅137117.4元，被告刘加平赔付原告晏喜鹊、郭德毅15568.6元，扣除刘加平垫付35000元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司还应赔付原告晏喜鹊、郭德毅117686元；
四、驳回原告晏喜鹊、郭德毅的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元，减半收取3115元，由被告刘加平负担2200元，被告王冬林承担50元，原告晏喜鹊、郭德毅承担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号；161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一四年三月十日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。