广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第350号
原告一于妹英，女，汉族，住湖南省宁远县。身份证号码：×××8448。
原告二唐某。
原告三某。
原告四某。
上列原告委托代理人欧阳俊胜、何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被告一郑国章，男，汉族，住福建省惠安县。身份证号码：×××2012。
被告二蔡俊峰，男，汉族，住上海市。身份证号码：×××0014。
被告三中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市。
负责人李锡伟。
委托代理人黄奕辉，系公司法务。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人王伟良。
被告五吴捷锐，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。身份证号码：×××0916。
上列四原告诉被告一至四机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，追加被告五作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及被告一、三到庭参加诉讼。被告二、四、五缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告亲属唐英其因交通事故死亡所产生的损失539160.08元。2、被告三、被告五在保险责任范围内对原告上述损失先行赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告一、二、四、五对原告的诉讼请求没有提交答辩意见。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、本次交通事故博罗交警大队做出的事故责任认定不合理，受害人死者被被告一驾驶的车辆碰撞后倒下又被告五驾驶的车辆碰撞导致受伤抢救无效死亡。该结果是由被告一和被告五所驾驶的车辆共同碰撞所致的，他们对该结果存在过错因承担相应的责任。被告五在本次交通事故中应负相应的事故责任，而交警队没有充分的理由证明被告五不存在的过错，认定被告五不负事故责任是错误的，请求法院撤销博罗交警大队作出的4413222015第A0096号认定书，重新划分事故责任认定被告五承担相应的责任。2、划分责任后对本案的损失因首先由被告一和被告五驾驶的车辆交强险赔偿限额内赔偿，剩下部分由各方当事人按责任比例承担赔偿责任。3、受害人是农村居民户口，但没有充分证据证明是事故发生前在城镇居住一年以上并有固定收入二个必备的条件，死亡赔偿金不符合城镇居民标准，应按农村标准计算。4、各被抚养人同样是农村户口且没有提供读书证明、工作证明等证据予以佐证是在城镇居住，抚养费按农村计算，同时计算抚养费时因除于365天并不是360天。5、处理丧葬费事宜花费属于丧葬费的范畴，原告请求的丧葬费赔偿不应当重互请求该损失。6、受害人在本次事故中有同等责任，而且无证驾驶及驾驶无号牌车辆上路行驶的责任，该事故的发生是因受害人的主要过错导致的，因此请求10万元的精神抚慰金过高，应在3万元内判决。7、答辩人并非本案侵权人，不应当承担本次诉讼费。
本院查明的事实
经审理查明，2015年8月13日18时许，被告一郑国章驾驶粤L×××××号小型轿车沿G324线由广州市往惠州方向行驶，行至G324线908km＋100m路段与唐英其驾驶无号牌三轮摩托车（搭乘原告一、四）由路口驶入道路时发生碰撞，造成唐英其、于妹英、唐文权三人受伤倒地，随后被告五吴捷锐驾驶粤S×××××号小型轿车由惠州往广州方向行驶碰撞唐英其，造成唐英其（1968年7月1日出生）受伤送至博罗县人民医院抢救无效死亡，原告一、四受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2015年9月2日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一郑国章、驾驶人唐英其各负事故同等责任，被告五吴捷锐，原告一、四不负事故责任。
另查，被告一郑国章系粤L×××××号车司机和实际支配人，事故发生时由被告一驾驶，被告二蔡俊峰系该车登记车主，该车在被告三处投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。被告五吴捷锐系粤S×××××号车司机和登记车主，事故发生时由被告五驾驶，该车在被告四处投保了交强险（无责任赔偿限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），发生本次事故时在保险期限内。原告方从交警部门支取粤L×××××号车费用30000元，支取粤S×××××号车费用11000元。
此外，博罗福田镇社区居民委员会出具《证明》，证明四原告及唐英其从2010年4月至发生本次交通事故之时一直在其辖区居住，原告一及唐英其在辖区镇上打建筑零工。博罗县公安局福田派出所盖章证明“情况属实”。博罗石湾镇西埔小学出具《证明》，证明原告二于2007年至2012年在该校读小学，原告三于2013年在该校小学毕业，原告四于2014年在该校小学毕业。博罗福田东湖学校出具《证明》，原告二在2013年春季学期在该校读书。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一郑国章、驾驶人唐英其各负事故同等责任，被告五吴捷锐，原告一、四不负事故责任，本院予以采信。因粤L×××××号车在被告三投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿及被告四在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担50%赔偿责任，由被告三在第三者责任险保险赔偿责任限额内先行赔付。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：
1、关于死亡赔偿金，原告提供唐英其的工作及居住《证明》，原告据此请求按城镇居民标准计算孙远富的死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金应为603858元（30192.9元／年×20年）。
2、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人唐英其的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，但原告请求10万元过高，考虑本次事故的责任承担，本院予以支持4万元。
3、关于丧葬费、交通费及处理交通事故人员误工费问题，因本案交通事故造成唐英其死亡，唐英其亲属处理交通事故及丧葬事宜，有交通损失及误工损失发生符合情理，故其请求丧葬费、交通费及误工费有事实和法律依据，本院予以支持。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月，应为32395元（64790元／年÷12月×6个月，原告请求26790元，本院予以支持26790元）。原告处理唐英其丧葬事宜误工费应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业年平均工资27766元的标准、按3人7天进行计算，为1598元（27766元／年÷365天／年×7天×3人）；交通费本院酌情支持1000元。
4、关于被抚养人生活费，原告请求按城镇居民人均消费性支出标准计算予以支持，原告二计算为9993元（22171．9元／年÷365天／年×329天÷2人），原告三计算为34685元（22171．9元／年÷365天／年×1142天÷2人），原告四计算为55278元（22171．9元／年÷365天／年×1820天÷2人）。
综上，原告的损失合计773202元。首先由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额范围内予以赔偿110000元，被告四在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿11000元（与原告方支取粤S×××××号车费用11000元相抵销），不足部分652202元，由被告一承担50%即326101元，扣除已付30000元，剩余296101元由被告三在第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔付。原告请求的其他诉讼请求，应予驳回。至于被告一本次事故造成的损失，可另寻途径解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告三中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿296101元，合计赔付406101元给四原告。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元（缓交），由四原告承担3192元，被告三承担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 许素贞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 聂润达