wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第538号
上诉人（原审原告）王德仁。
被上诉人（原审被告）李建寿。
委托代理人高助昌，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
上诉人王德仁因与被上诉人李建寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊清民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年12月，李建寿雇佣王德仁从事货运驾驶工作。2010年12月7日，王德仁与另一司机杨某驾驶货车到温州市塘厦托运部配货，到达后王德仁去停车，另一司机杨某去订旅馆，期间王德仁受伤。对于受伤过程，王德仁在诉状中主张是下车时不慎双脚踩空，跌入修车孔道内受伤；原审庭审中王德仁主张是下车到副驾驶一边去锁右边车门时，倒退入修车孔道内受伤；原审中证人杨某证实：王德仁掉入修车孔道内受伤。李建寿对此不予认可，认为王德仁陈述前后不一致，不能证明是在从事雇佣活动中受伤。
王德仁受伤后，先在受伤当地诊治，3天后回到潍坊，到潍坊市人民医院诊治，2010年12月31日至2011年1月13日又在潍坊市中医院住院治疗13天。2012年3月15日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：王德仁之伤构成九级伤残，误工时间90日，护理为1人护理30日（含住院期间），无后续治疗费，营养费为600元。2011年12月23日，王德仁诉至原审法院，请求赔偿各项损失共计100000元。
另查明，山东省2011年度农民人均纯收入为8342元，平均每天22.85元；山东省2011年度农民人均生活消费支出为5901元，平均每天16.17元。原审法院认定王德仁因该次伤害事故造成的医疗费12770.5元、护理费1170.6元、营养费600元、交通费300元、住院伙食补助费78元、鉴定费2200元等损失，双方当事人未提出异议。原审法院同时认为，对王德仁主张的误工费，因其不能证明月工资为3800元，李建寿也不认可该工资数额，应依农民收入标准计算；对于××赔偿金，因王德仁系农民，应按农村居民人均纯收入标准计算。原审据此认定王德仁的误工费为3511.8元(按山东省2011年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，90天×39.02元/天)、××赔偿金为33368元(按山东省2011年农民年人均纯收入计算，8342元×20年×20%)。王德仁对此提出异议，李建寿未提出异议。
再查明，2011年度山东省交通运输业职工的平均工资为47068元，城镇居民人均可支配收入为22792元，城镇在岗职工的平均工资为38114元。
以上事实，有病历及医疗费用单据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，证人证言，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告开货车，双方之间形成劳务关系。虽然原告不能证明原告受伤的具体情况，但可以认定是在雇佣活动过程中受的伤。但原告在下车时掉入修车孔道受伤是作为一名司机因疏忽出现的事故，原告对此存在重大过失，而且原告在受伤后没有在当地医院治疗，而是长途赶回潍坊治疗，不但不利于伤情的治疗，还可能造成损害的扩大。被告作为雇主，在雇佣活动过程中负有培训、指导、保障等责任。综合原、被告各自的过错程度，以被告赔偿原告上述损失53998.9元的20%为宜，计10800元。判决：一、被告李建寿赔偿原告王德仁各项损失10800元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费320元，共计2620元，原告王德仁负担2052元，被告李建寿负担568元。
宣判后，上诉人王德仁不服，上诉称：上诉人在从事雇佣活动过程中受到伤害，依照最高人民法院司法解释的规定，雇主应当承担赔偿责任，原审确定被上诉人李建寿承担20%的赔偿责任过低；上诉人有驾驶资格并从事货运驾驶工作，应按交通运输业职工平均工资标准计算误工费；上诉人的收入远高于普通农民，对于××赔偿金应依城镇居民与农村居民的平均标准计算。请求依法改判。
被上诉人李建寿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人李建寿雇佣上诉人王德仁从事货运驾驶工作，双方之间形成劳务关系。上诉人驾车外出配货时掉入修车孔道内受伤，应当认定系在提供劳务过程中受到伤害。对于该损害后果的发生，上诉人提供劳务时未注意自身安全存有一定过错，应承担相应的过错责任；被上诉人作为接受劳务的雇主，未确保上诉人人身安全，也存有一定过错，应承担相应的过错责任。双方过错基本相当，应承担同等过错责任，对上诉人因该次事故造成的损失，双方应予均担。上诉人为货运司机，从事交通运输业，其误工损失应依交通运输业职工平均工资标准计算，因2011年度该工资标准高于其原审中主张的月工资3800元，可按3800元计算，其误工费为11400元。上诉人虽为农村居民，但因从事货运驾驶工作，其收入甚至高于城镇在岗职工的平均工资，如按农村居民标准计算××赔偿金，显然不能弥补其因××造成的损失，应依城镇居民与农村居民的平均标准计算，其××赔偿金为[(22792＋8342)÷2×20×20%]＝62268元。连同原审中双方没有异议的损失，上诉人因该次事故造成损失共计90787.10元。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决对双方的过错责任、上诉人的误工费与××赔偿金认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊清民初字第38号民事判决的第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；
二、变更山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊清民初字第38号民事判决的第一项，即“一、被告李建寿赔偿原告王德仁各项损失10800元，于本判决生效之日起十日内付清。”变更为：被上诉人李建寿赔偿上诉人王德仁各项损失90787.10元的50%计45393.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费320元，共计2620元，由上诉人王德仁负担1530元，被上诉人李建寿负担1090元。
二审案件受理费2300元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 肖维克
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执恢31号
申请执行人赖永刚，男，1954年11月7日出生，侗族，中专文化，从江县文广局退休职工，住址贵州省从江县。
委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司，地址从江县丙妹镇南下风情园。
法定代表人李荣华，系该公司经理
申请执行人赖永刚与被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案恢复执行。
经审查，被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司在实施“荣祥锦星民族商贸城”房屋建设项目过程中，未经依法办理土地审批手续，至今尚未取得国有土地使用证；土地使用证是国土资源部门依据相关法律和行政法规进行审批，属行政许可。现被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司不能按生效法律文书提供国有土地证，申请执行人的申请不能通过强制执行措施得以实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）从民初字第514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王绍勇
二〇一七年五月十七日
书记员 潘海玉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第351号
申请执行人廖锦云，男。
被执行人饶新民，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第200号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶新民在银行的存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴纯平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4888号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11--1号。
法定代表人：战世峰，该行董事长。
委托代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：王强，男
被告：贺小霞，女
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告王强、贺小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司委托代理人封雷到庭参加诉讼，被告王强、贺小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司诉称，2013年1月22日，被告王强因购买装饰材料需要向原告借款260万元，并与原告签订借款合同。合同约定借款期限自2013年1月22日至2014年1月21日，月利率8.40‰，按月结息，如逾期还款应按合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，原告当日将260万元借款支付给被告。同日双方签订《最高额抵押担保借款合同》，二被告用共有的三处房屋予以抵押，三处抵押房屋所有权证号分别为“瓦房权证新私字第201267**号、瓦房权证新私字第201267**号、瓦房权证新私字第201267**号”。在合同履行过程中，被告只偿还部分利息。二被告系夫妻关�，合同项下的抵押贷款行为系二人共同意思表示，所以二人应对债务承担连带责任。请求判令：1、被告王强立即偿还借款本金260万元及利息；2、原告对抵押物价款享有优先受偿权；3、二被告承担律师费72000元；4、被告贺小霞对上述全部请求事项向原告承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告王强未到庭，亦未答辩。
被告贺小霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月22日，原告与被告王强签订借款合同，约定由被告王强向原告借款260万元，借款期限自2013年1月22日至2014年1月21日，月利率8.40‰，按月结息，借款期限内一次性偿还全部借款本息，若未按期归还贷款，为逾期贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，双方又签订了最高额抵押担保借款合同，约定被告王强将登记在其本人名下的位于新华办事处北共济街北段188-1A号、188-2Ａ号、188-4A号三处房屋作为担保抵押，房照号分别为瓦房权证新私字第2012067**号、第201206778号、第2012067**号。该合同抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权费用。被告贺小霞作为房屋共有人在《财产共有人同意抵押意见》中签字。2013年1月24日，双方对用于担保抵押的房屋办理了抵押登记。同日，原告向被告王强支付涉案借款。被告王强取得借款后，只偿还了截止到2013年11月30日之前的利息，借款本金及剩余利息未予偿还。
另查，2014年8月18日，原告与辽宁裕景律师事务所签订《委托代理合同》，约定由辽宁裕景律师事务所指派律师对本案原告的诉讼活动进行合法代理，代理费7、2万元。2014年12月17日，原告按约定数额支付律师费。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款抵押合同、抵押物清单、财产共有人�意抵押意见、房屋他项权证、提款申请、付款凭证、转帐证明、二被告结婚证复印件、委托律师合同、律师收费标准、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王强签订的借款合同及最高额抵押合同合法有效，双方当事人应按约定行使权利，履行义务。被告王强取得借款后，理应依约定按时偿还借款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金及尚欠利息，本院应予支持。被告王强用于抵押的房屋经共有人贺小霞同意后已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋价款享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故被告贺小霞应承担共同偿还义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己所享有权利的放弃，故对原告提供的借款合同、抵�担保合同等证据，本院予以采信。关于原告请求律师费问题。本院认为，原告与被告王强签订的借款合同及抵押担保合同中，均未明确约定律师费承担问题。抵押担保合同第三条中虽然约定抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用，但实现债权费用不应理解为包括律师费。本案中，在无明确约定情况下，原告请求被告承担律师费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、贺小霞于本判决生效后十日内给付原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金260万元及利息（自2013年12月1日起至2014年1月21日止，按月利率8.4%计算，自2014年1月22日起至本院确认给付之日止，按月利率8.4%加该利率50%计算）；
二、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对登记在被告王强名下位于瓦房店市新华办事处北共济街北段188--1A、188--2A号、188--
4A号三处房屋价款享有优先受偿权（产权证号分别为瓦房权证私字第2012067**号、瓦房权证私字第2012067**号、瓦房权证私字第2012067**号）；
三、驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30002元，保全费5000元，合计35002元，由原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司承担745元，由被告王强、贺小霞承担34257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春芳
第1页共4
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第4888号原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11—1号。法定代表人：战世峰，该行董事长。委托代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。被告：王强，男被告：贺小霞，女原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告王强、贺小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司委托代理人封雷到庭参加诉讼，被告王强、贺小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司诉称，2013年1月22日，被告王强因购买装饰材料需要向原告借款260万元，并与原告签订借款合同。合同约定借款期限自2013年1月22日至2014年1月21日，月利率8.40‰，按月结息，如逾期还款应按合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，原告当日将260万元借款支付给被告。同日双方签订《最高额抵押担保借款合同》，二被告用共有的三处房屋予以抵押，三处抵押房屋所有权证号分别为“瓦房权证新私字第201267**号、瓦房权证新私字第201267**号、瓦房权证新私字第201267**号”。在合同履行过程中，被告只偿还部分利息。二被告系夫妻关�，合同项下的抵押贷款行为系二人共同意思表示，所以二人应对债务承担连带责任。请求判令：1、被告王强立即偿还借款本金260万元及利息；2、原告对抵押物价款享有优先受偿权；3、二被告承担律师费72000元；4、被告贺小霞对上述全部请求事项向原告承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。被告王强未到庭，亦未答辩。被告贺小霞未到庭，亦未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月22日，原告与被告王强签订借款合同，约定由被告王强向原告借款260万元，借款期限自2013年1月22日至2014年1月21日，月利率8.40‰，按月结息，借款期限内一次性偿还全部借款本息，若未按期归还贷款，为逾期贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，双方又签订了最高额抵押担保借款合同，约定被告王强将登记在其本人名下的位于新华办事处北共济街北段188-1A号、188-2Ａ号、188-4A号三处房屋作为担保抵押，房照号分别为瓦房权证新私字第2012067**号、第201206778号、第2012067**号。该合同抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权费用。被告贺小霞作为房屋共有人在《财产共有人同意抵押意见》中签字。2013年1月24日，双方对用于担保抵押的房屋办理了抵押登记。同日，原告向被告王强支付涉案借款。被告王强取得借款后，只偿还了截止到2013年11月30日之前的利息，借款本金及剩余利息未予偿还。另查，2014年8月18日，原告与辽宁裕景律师事务所签订《委托代理合同》，约定由辽宁裕景律师事务所指派律师对本案原告的诉讼活动进行合法代理，代理费7、2万元。2014年12月17日，原告按约定数额支付律师费。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款抵押合同、抵押物清单、财产共有人�意抵押意见、房屋他项权证、提款申请、付款凭证、转帐证明、二被告结婚证复印件、委托律师合同、律师收费标准、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王强签订的借款合同及最高额抵押合同合法有效，双方当事人应按约定行使权利，履行义务。被告王强取得借款后，理应依约定按时偿还借款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金及尚欠利息，本院应予支持。被告王强用于抵押的房屋经共有人贺小霞同意后已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋价款享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故被告贺小霞应承担共同偿还义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己所享有权利的放弃，故对原告提供的借款合同、抵�担保合同等证据，本院予以采信。关于原告请求律师费问题。本院认为，原告与被告王强签订的借款合同及抵押担保合同中，均未明确约定律师费承担问题。抵押担保合同第三条中虽然约定抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用，但实现债权费用不应理解为包括律师费。本案中，在无明确约定情况下，原告请求被告承担律师费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、贺小霞于本判决生效后十日内给付原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金260万元及利息（自2013年12月1日起至2014年1月21日止，按月利率8.4%计算，自2014年1月22日起至本院确认给付之日止，按月利率8.4%加该利率50%计算）；二、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对登记在被告王强名下位于瓦房店市新华办事处北共济街北段188—1A、188—2A号、188—4A号三处房屋价款享有优先受偿权（产权证号分别为瓦房权证私字第2012067**号、瓦房权证私字第2012067**号、瓦房权证私字第2012067**号）；三、驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30002元，保全费5000元，合计35002元，由原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司承担745元，由被告王强、贺小霞承担34257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  曲 艺二〇一五年二月五日书 记 员  李春芳第1页共4
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第6号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月19日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，户籍地翁源县。捕前住翁源县。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月5曰被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日下午，被告人李某某和其父亲李某甲雇请到一辆拖拉机和三名搬运工，将其家中的稻谷拉到龙仙镇三华粮所出售。当晚22时许，被告人李某某父子在三华粮所内排队等候销售稻谷时，与前来销售稻谷的被害人张某某因争论谁先排队、谁先过磅卖谷引发争吵推打。尔后，被告人李某某打电话给一名名叫“阿毛”的男子，让“阿毛”叫人来打对方。“阿毛”等约十人持刀棍来到三华粮所后，被告人李某某指着被害人张某某说是其打的，“阿毛”等人就用刀棍殴打被害人张某某，致被害人张某某左手受伤。经翁源县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的伤属轻伤。2013年9月25日，经翁源县公安局附城派出所主持调解，被告人与被害人达成了刑事和解协议，被告人向被害人赔礼道歉，且由被告人一次性赔偿人民币10000元给被害人作被害人的医药费等一切损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，同时请求政法机关不要追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某甲、李某乙、凌某某、张某甲、丘某某的证言，刑事和解协议书，申请书，收条，辩认笔录，翁公（司）鉴（损）字（2013）131号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录、现场图及现场照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，纠集多人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某归案后能如实交代罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被告人赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑，经查，与被告人的犯罪事实、性质、情节及应受的刑罚处罚相当，并符合法律及有关规定，且被告人有悔罪表现并具备社会监管基础，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
审 判 员 朱全招
代理审判员 黄爱娣
二０一三年十二月三十日
书 记 员 陈紫英
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02238号
原告贾某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇南大街。
被告白某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇一居委。
原告贾某某与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告贾某某及代理人方震，被告王某某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：二被告以资金周转为由从原告处借款100000元，当时约定借款月利率19.8‰，并打下借款条据一支，开始二被告一直清利，利息清至2011年5月13日，并于清利息当天，双方约定利率调整为21.9‰计算，且在借款条据上已注明，后二被告又清利息至2012年11月17日，以后原告向二被告索要多次未果。为维护自己的合法权益，请求法院：1.依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
原告向法庭提供了二被告王某某、白某某于2010年5月17日给原告贾某某出具的借款条据一支，该条据载明：“借条，今借到贾某某现金100000元。月息19.8‰，借款人王某某、白某某，时间2010年5月17日。又注明从2011年5月13日起利率调为21.9‰，王某某。”用于证明二被告借款的事实。
被告王某某辩称：钱是我借的，我和白某某共打了三张条据，白某某只是担保人；被告王某某未向法庭提交证据。
被告白某某辩称：我只是被告王某某的担保人，当时借款时原告让我和被告王某某给打了三张条据，其中二张上面我都是担保人，只担保三个月，现在我的保证责任已免除，原告起诉的这张借款条据原告当时说只起证明作用，我才签的字。
被告白某某向法庭提交了三组证据。
第一组借据复印件三支，用于证明原告来我办公室要钱给我复印的，在此笔借款中，我是担保人，不是共同借款人，而且此笔借款日期为2010年5月17日，约定还款日期为2010年8月17日，作为担保人，我已经脱离了保证责任。
第二组王彦荣证人证言，证明被告王某某借款时，被告白某某及原告贾某某都在场，且看见二被告给原告打了三张条据，三张条据指向一笔借款，因证人王彦荣当时未带身份证，才让被告白某某担保的事实。
第三组闫晓赟证人证言，证明被告王某某借款时，被告白某某及原告贾某某都在场，且看见二被告给原告打了三张条据，三张条据指向一笔借款，因证人闫晓赟与原告工作人员双海霞不认识，证人闫晓赟才叫被告白某某担保的事实。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举一支借据的真实性及证明目的均无异议；被告白某某对借据一支的真实性无异议，对证明目的有异议，认为我不是借款人，调整利息我不知道，不认可。
原告对被告提交的借款条据复印件一份及证人王彦荣证言无异议，对第三组证人闫晓赟证言有异议；原告代理人对被告提交的三组证据均有异议，第一组认为是复印件，不能作证据使用，第二组、第三组证人证言有异议，认为证言前后矛盾，且和被告有亲戚关系，证言不能采信。被告王某某对白某某提交的三组证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借据一支内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
对被告所举第一组证据借款复印件一支，因该条据是复印件，故本院不予采信，对第二组、第三组证人王彦荣、闫晓赟证言本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2010年5月17日，二被告以资金周转为由从原告处借款100000元，约定借款月利率19.8‰，并打下借款条据一支。借款后利息清至2011年5月13日，并于清利息当天，原告贾某某与被告王某某约定利率调整为21.9‰计算，并在借款条据上已注明，但是未告知被告白某某，后二被告又清利息至2012年11月17日，以后原告向二被告索要多次未果。原告涉诉本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款100000元，并出具一张借款条据，原告贾某某与被告王某某、白某某之间的债权债务关系明确，虽然被告白某某陈述说他只是担保人，但无直接证据证明，因此，原告请求由二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告与被告王某某重新约定月利率21.9‰，未经被告白某某同意，也未告知被告白某某，所以，原告贾某某与被告王某某之间约定的利率本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王某某、白某某偿还原告贾某某借款100000元及利息（月利率以19.8‰计算，从2012年11月17日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后七日内自动履行。
案件受理费2300元，由被告王某某、白某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第724号
上诉人（原审被告）四川省荣县东方机械有限公司。住所地：四川省荣县高山镇街道。
法定代表人邱晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）李禄海，男，汉族，1969年5月6日出生。
上诉人四川省荣县东方机械有限公司因与李禄海侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日向四川省荣县东方机械有限公司送达了限期交费通知书，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人四川省荣县东方机械有限公司未在法定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按四川省荣县东方机械有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 罗佳琴
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执174号
申请执行人：胡某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人张某婚姻纠纷一案中，申请执行人胡某自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫 锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1777号
原告：张某，女，1984年10月23日出生，汉族。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：王晴青，山东荣清律师事务所律师。
被告：耿某，男，1982年10月22日出生，汉族。
委托代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：姜小强，�东邦治律师事务所律师。
原告张某（以下简称原告）与被告耿某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员宋志毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐栋、王晴青，被告耿某及其委托代理人汤德军、姜小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年3月3日原、被告在单县民政局婚姻登记处登记结婚。于2013年2月13日生育一子，取名耿希源。婚前双方缺乏了解，婚后平时交流较少，未建立真正的夫妻感情，即使婚生子出生后，被告对原告及孩子也是不管不问，不尽丈夫和父亲的义务。在儿子出生后，原告被迫带孩子回原告父母家居住和生活，现原、被告已经分居生活，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚前财产归各自所有。
被告耿某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2011年3月3日原、被告在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2013年2月13日生育一子，取名耿希源，现跟随原告生活。原告以婚前双方缺乏了解，婚后双方交流较少，未建立真正的夫妻感情，现原、被告已经分居生活，夫妻感情确已破裂为由，请求判决离婚。被告辩称，原告主张离婚的理由不属实，自原告起诉后我们才开始分居生活，被告的工资卡都交给了原告，不同意离婚。
关于共同财产，原告称其婚前财产有：马自达牌轿车一辆，车牌号为鲁RLX0**。婚后共同财产：沙发、鞋柜、电视柜（价值约6000元），2015年12月被告花费四千元买了一台游戏机，2015年11月，家里新装防盗窗、防盗门、饮水机，价值共计5000元，2016年1月份，购买微波�、洗衣机，共价值1000元，2011年至2015年期间，被告共更换三部手机，价值10000元，其它没有了。没有共同债权债务，没有共同存款。
被告质证认为：车虽然是婚前财产，原告交了14万元，被告家拿了5万元。游戏机是其婚后购买的，其余全是婚前购买的。其知道的共同存款有17万元，在原告处，来源为：2015年48000元的业余打工收入，2013年10000元的业余打工收入，2014年13000元的业余打工收入，2011年10000元的业余打工收入，还有其每年两万多元的工资。被告家给原告调动工作共花费40000元，是其借的父母的钱。
原告对被告以上陈述质证意见：被告所述不属实，没见过他那么多钱，其只是拿着被告的工资卡。调动工作借钱一事不属实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻档案查阅信息等证据在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，虽然生活中有矛盾发生，但原告主张夫妻感情破裂的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告要求离婚。被告表示不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”，原告要求离婚的请求，未达法定认定夫妻感情破裂的情形。为维护社会主义家庭关系，有利社会家庭的和谐稳定，有利孩子的成长，在今后的生活中，原、被告如能相互尊重和包容、谅解，是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，根据《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋志毅
二〇一六年五月二十日
书记员 张 颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5932号
原告：谢德刚。
被告：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。
法定代表人：赵佳河，该公司董事长。
原告谢德刚与被告沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德刚到庭参加诉讼，被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德刚诉称，原告从2009年11月17日入职被告企业工作，担任网络管理一职，工作认真，无过错，无造成企业损失。2015年5月开始出现拖欠工资，后期2016年1月2月均未发放工资，都以效益不好为理由推脱。2015年9月在不知情的情况下，保险也出现停缴。诉讼请求：1、依法判令被告补发原告2015年5月-7月的工资，2016年1月至2月共计16500元；2、未签订书面劳动合同及解除劳动关系经济补偿金共计56100元;3、依法判令被告支付原告从2015年9月至今的保险费用总计12249.81元。
被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
庭审中，原告明确其诉讼请求，第一项2015年5-7月，2016年1-2月，每月工资3300元，共计为16500元；第三项保险费为医疗保险2015年11月至2016年5月，共计7个月3262.12元。撤回第二项诉讼请求。
经审理查明，原告2009年11月17日入职被告处，从事网络管理工作，2016年2月26日离开被告单位，不再继续工作。原告曾就被告拖欠工资事宜向沈河区劳动和社会保障监察大队提出投诉。2016年6月，被告向该大队出具《承诺书》一份，承诺对于员工拖欠工资，在2016年12月前以现金形式分期给付。2016年6月，被告向原告出具《欠资证明》一份，载明：欠谢德刚工资10818元，并在欠资证明上加盖公章。但之后被告并未给付原告工资。被告2015年11月至2016年2月期间没有为原告缴纳基本医疗保险，原告垫付了该期间应由企业承担的统筹部分保险费1617.68元。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字[2016]232号不予受理通知书，原告不服起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲不字[2016]232号不予受理通知书、求职申请书、承诺书、欠资证明、参保人员个人权益信息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告为原告出具欠资证明，载明拖欠原告工资的事实及具体数额，因该欠资证明有被告加盖公章并签字，应视为其真实意思表示，故被告应根据欠资证明载明的数额给付原告拖欠的工资人民币10818元。关于原告主张其拖欠工资数额为每月人民币3300元，共拖欠16500元的问题，因原告提供的证据不能证明其每月工资数额及被告单位欠付其工资的具体月份，因此本院无法支持。
关于医疗保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，因被告未给原告在用工期间缴纳医疗保险，用人单位应当对原告个人垫付的而应由企业承担的统筹部分承担给付责任。因原告已于2016年2月26日离开被告单位，被告应支付原告垫付的2015年11月至2016年2月期间应由被告承担的统筹部分医疗保险费1617.68元（单位缴费划入个人账户金额21.9元×4个月＋单位划统筹金额343.14元×4个月＋生育保险27.38×4个月＋单位缴大额金额48元）。对于原告的个人缴费部分及2016年2月后未在被告处工作期间的缴费部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢德刚工资人民币10818元；
二、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢德刚2015年11月至2016年5月垫付的医疗保险费人民币1617.68元；
三、驳回原告谢德刚的其他诉讼请求。
如被告沈阳九天温泉度假村有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年八月一日
书记员 佟丹阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1049号
原告郝某甲。
委托诉讼代理人魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
被告郝某乙。
被告郝某丙。
原告郝某甲与被告郝某乙、郝某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郝某乙、郝某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告从其父亲的抚恤金、补发工资等共计141516元中，给付原告垫付的丧葬费20000元，剩余部分由原、被告三人共同继承，二被告给付原告共计60000元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告三人系兄妹关系，被继承人郝某丁是原、被告的父亲，于2015年3月21日去世，生前未有遗嘱、遗赠。郝某丁去世后单位发放的抚恤金、补发工资等共计141516元，均已打到郝某丁生前的工资卡上，由二被告保管。原告在办理其父亲丧事的过程中花去丧葬费用共计20000元，二被告当初也同意由原告先垫付，然后从父亲的丧葬费中扣除，剩余的由原、被告共同继承。但被告至今未能退还原告垫付的丧葬费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郝某乙辩称，我父亲的所有遗产都要求法定继承。
被告郝某丙辩称，我父亲的所有遗产都要求法定继承。我父亲生前租了我的房子，我要求父亲支付生活开销。
本院经审理认定事实如下：郝某丁与侯某系夫妻关系，侯某于2004年5月17日去世，郝某丁于2015年3月21日去世。二人育有子女三人，分别为郝某甲、郝某乙、郝某丙。郝某丁去世后单位发放抚恤金132148元，补发工资9368元，共计141516元，均已打到郝某丁生前的工资卡上，现由二被告保管。郝某甲在郝某丁去世后支付丧葬费17994元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的抚恤金发放表一份、收费收据六张予以证实，本院对以上事实依法予以确认。有争议的事实和证据为：对于遗产的范围，二被告认为有位于张家口市桥西区清河园7号楼4单元203室住房一套，是父亲的住房，现登记在郝某甲名下。还有位于张家口市桥东区胜利北路卫华小学对面楼房一套，登记在原告儿子的名下。我们母亲去世后本来留有一套房子是我们父母的共同财产，我父亲把房子卖了，把卖房的钱给了原告，原告用这笔钱给原告的儿子买了这套位于卫华小学对面的房子。因为父母处理这两套房子都没有和我们姐妹商量，所以我们并不是非常了解，具体情况只有我父亲知道。二被告对自己的主张无证据提交法庭。对于二被告的主张，原告庭后出具书面意见并附公租房契约称原告现居住的位于清河园7号楼4单元203室住房一套原为交通局汽车修理厂的公产房由原告从1993年居住至今，该房产仍为公产房。二被告提到的位于北瓦盆夭食品公司家属房只知道是在其母亲逝世后由其妹妹郝某丙卖了，至于买卖的具体时间、出售的金额以及房款去向，原告均不知情。关于遗产的分配意见，原告主张应先给付原告垫付的丧葬费20000元，剩余部分由原、被告三人共同继承，遗产均分。原告实际支出丧葬费20000元，提交的收据显示金额为17994元，有些票据丢失了。二被告主张原告确实出了17994元的丧葬费，我父亲生前给了我们每个人40000元，用于支付父亲的看病及生活费用，原告主张的20000元的丧葬费其实是在这40000元里支出了，我们认为不应该在遗产里支出。二被告认为从遗产中应给郝某乙24900元，这是郝某乙从2005年到现在给父亲过节等花费的费用，但无证据提交。从遗产中应给郝某丙96154元，这是郝某丙给父亲所买的各种礼品及为父亲生活支出所花费的费用，提交票据复印件两份，其他的花费没有证据提交。二被告称父亲生病820天，住院34天，只在原告家住了86天，剩下的700天是在我们姐妹两个家中轮流照顾，我们主张162792元（232.56元/天×700天），每天的平均数是按照20000元除以原告照顾的天数。我们认为父母的遗产中应该留足墓地续费等费用，不能完全都分干净，后续费用是不确定的。二被告提交郝某乙、郝某丙记录的父亲口述汇总，称我们去单位领丧葬费的时候我们三人已经商量好将父亲的丧葬费打到父亲的卡上，由我们姐妹保管，我们都在单位签的字，但原告却反悔了。对二被告的主张及提交的证据，原告的质证意见为：对证据不予认可，不符合证据形式，也不同意被告的主张。我方对被告的计算方式不予认可，不符合事实，也不符合法律依据，无法证实被继承人留有任何合法的遗嘱。二被告主张的给被继承人花费的生活费用应当认为是对被继承人的赠与或子女应尽的义务，不应当按债务从遗产中扣除。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二被告主张郝某丁与侯某的遗产有位于张家口市桥西区清河园*号楼*单元***室住房一套以及位于张家口市桥东区胜利北路卫华小学对面楼房一套，由于以上两套房屋均未登记在被继承人名下，且位于桥西区清河园的房屋自1993年开始由原告承租至今，原告对二被告的主张不予认可，二被告亦无证据证明其主张，故本院认为以上两套房产非被继承人郝某丁与侯某的遗产。被继承人郝某丁去世后单位补发工资共计9368元，原、被告对金额均无异议，属于被继承人的遗产。被继承人郝某丁单位支付的抚恤金132148元，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、父母、子女之间合理分配，即郝某甲、郝某乙、郝某丙之间合理分配。原告主张已垫付丧葬费20000元，提供的票据金额为17994元，二被告仅认可其支付的丧葬费为17994元，故本院认定原告已垫付的丧葬费为17994元，该笔费用可参照被继承人的债务处理，应先从其遗产、抚恤金中偿还给原告，剩余部分123522元（141516元-17994元）由原、被告三人共同分配。二被告主张从遗产中应给郝某乙24900元用于支付郝某乙从2005年到现在给父亲过节等花费的费用，从遗产中应给郝某丙96154元用于支付郝某丙给父亲所买的各种礼品及为父亲生活支出所花费的费用，并主张162792元用于支付父亲生病期间照顾父亲的费用，本院认为，子女在父母生前为父母的花费及照顾，为子女应尽的义务，不应作为债务主张，故对被告的主张本院无法支持。关于具体分配的份额问题，结合本案实际，本院酌定郝某甲、郝某乙、郝某丙各分得三分之一为宜。郝某丁去世后单位发放抚恤金、补发工资等共计141516元，均已打到郝某丁生前的工资卡上，现由二被告保管，故二被告应将原告垫付的丧葬费及属于原告的份额给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第三十三条规定，判决如下：
一、被继承人郝某丁去世后的遗产及抚恤金等共计141516元，应支付原告郝某甲垫付的丧葬费17994元，剩余部分123522元确认分配给原告郝某甲、被告郝某乙、被告郝某丙各三分之一，即41174元。综上，被告郝某乙、被告郝某丙应给付原告郝某甲59168元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 成 诚
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保18号
解除保全申请人陶荣晓，女，汉族，1987年7月出生，住重庆市江北区。
被申请人丁世君，男，汉族，1960年9月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人李亚兰，女，汉族，1980年4月出生，住重庆市巴南区。
解除保全申请人陶荣晓与被申请人丁世君、李亚兰申请诉前财产保全一案，本院作出了（2015）南法民保字第11469号民事裁定书，查封了陶荣晓提供的担保物，担保人陈漫漫名下车牌号为渝B某某某某3的小车。现因该案已结，解除保全申请人陶荣晓于2016年1月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除陈漫漫名下的车牌号为渝V某某某某3的小车。
本院认为，解除保全申请人陶荣晓的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除陶荣晓提供的担保物，担保人陈漫漫名下的车牌号为渝B某某某某3的小车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2016）渝0108财保18号解除保全申请人陶荣晓，女，汉族，1987年7月出生，住重庆市江北区。被申请人丁世君，男，汉族，1960年9月出生，住重庆市九龙坡区。被申请人李亚兰，女，汉族，1980年4月出生，住重庆市巴南区。解除保全申请人陶荣晓与被申请人丁世君、李亚兰申请诉前财产保全一案，本院作出了（2015）南法民保字第11469号民事裁定书，查封了陶荣晓提供的担保物，担保人陈漫漫名下车牌号为渝B某某某某3的小车。现因该案已结，解除保全申请人陶荣晓于2016年1月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除陈漫漫名下的车牌号为渝V某某某某3的小车。本院认为，解除保全申请人陶荣晓的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除陶荣晓提供的担保物，担保人陈漫漫名下的车牌号为渝B某某某某3的小车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年一月十一日书记员  吴 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第481号
原告吴某。
被告余某。
原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告吴某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 王峻
二〇一四年十二月十日
书记员 尤然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2910号
申请执行人：乔文，男，蒙古族，农民。
被执行人：满都拉（又名那仁满都拉），男，蒙古族，牧民。
申请人乔文与满都拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第7930号民事调解书向被执行人满都拉发出执行通知书，责令被执行人满都拉履行（2015）阿鲁民初字第7930号民事调解书确定的给付义务，但被执行人满都拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月一日
书记员 于 志 辉
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2910号申请执行人乔某，男，汉族。申请执行人乔某，男，汉族。被执行人满某。被执行人满某。乔某、乔某与满某、满某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7930号已经发生法律效力。由于被执行人满某,满某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔某、乔某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人满某、满某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔某、乔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满某、满某新的财产线索，申请执行人乔某、乔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  都楞二〇一七年二月六日书记员  兴安
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00512号
原告王某，女，1988年12月13日生，汉族，农民。
原告监护人王某某（系原告父亲），男，1964年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人梁某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告王某，男，1983年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人王某某（系王某父亲），男，1961年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人姜某某，昌图县法律援助中心法律工作者。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长与代理审判员窦远光、人民陪审员孙国君组成合议庭。于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其监护人王某某，委托代理人梁某，被告王某及其委托代理人姜某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因夫妻感情不合，无法共同生活，故要求与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告王某辩称，双方夫妻感情非常好，未曾生气吵架，夫妻感情没有破裂且孩子幼小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月同居，2010年8月31日补办结婚登记手续。2011年2月20日生一子王某某。另查明，原、被告均系残疾人员。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方已生有一子且年幼，需要双方共同抚育。由于原、被告身体均有残疾，如离婚将给双方父母及家庭造成较大的负担，只要双方珍惜已有的夫妻感情，并充分考虑子女身心健康，是有可能和好如初的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某离婚。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 窦远光
人民陪审员 孙国君
二〇一四年××月××日
书 记 员 王二治
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5208号
原告：米英，女，1970年4月21日出生，汉族，四川省罗江县人，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：顾广艳，女，1970年5月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告米英诉被告顾广艳劳务合同纠纷一案中，因原告米英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告米英负担。
审判员 马子源
二〇一七年六月二十二日
书记员 滕焕焕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第897号
原告任明香，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠洲律师事务所律师。
被告李荣亭，农民。
被告李路云，农民。
二被告委托代理人王珂。
被告临沂世纪捷宇物流有限公司。
法定代表人吴涛。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，总经理。
委托代理人董怀昌，男。
原告任明香与被告李荣亭、李路云、临沂世纪捷宇物流有限公司（以下简称捷宇物流公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任明香的委托代理人刘洪亮、被告李荣亭和李路云的委托代理人王珂、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人董怀昌到庭参加了诉讼，被告临沂世纪捷宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日14时许，被告李荣亭驾驶被告捷宇物流公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型仓栏式货车，沿定远寨任洼村路段由北向南行驶至事故地点时，与顺行的原告骑的电动自行车相撞致使原告受伤、车辆损坏，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在被告浙商财险临沂支公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费4015.6元、误工费2700元、护理费630.35元、住院伙食补助费210元、交通费1000元，共计8555.95元。
被告李荣亭和被告李路云辩称：李路云是事故车辆的实际车主，李荣亭是李路云雇佣的司机，该车挂靠在捷宇物流公司，在浙商财险临沂支公司投保了两份交强险和100万元第三者险，为原告支付了400元的急诊费用，单据在原告处。
被告捷宇物流公司辩称：鲁Q×××××／鲁Q×××××挂虽然登记在我公司名下，但是早已将该车以分期付款的方式卖给了李路云，相应的责任应由李路云承担，捷宇物流公司不应承担事故责任，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告浙商财险临沂支公司辩称：原告须提供必要且充分的证据，误工费及护理费只能按照住院期间计算，诉讼费用、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年4月7日14时30分，李荣亭驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型仓栏式货车，沿冠县定远寨任洼村路段由北向南行驶至至事故地点，与顺行任明香骑的电动自行车相撞，致任明香受伤、车辆损坏，交警部门认定，李荣亭负事故主要责任，任明香负事故次要责任。
原告任明香在事故中受伤，在聊城市人民医院急诊科治疗7天，花医疗费4015.6元，治疗期间一人护理。
鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型仓栏式货车的实际车主是被告李路云，李荣亭是李路云雇佣的驾驶员，车辆登记并挂靠在被告捷宇物流公司名下经营，该车在被告浙商财险临沂支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者险，事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、用药清单、病历、车辆挂靠协议、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：当事人对于交通事故认定书没有异议，应按照事故认定书确认案件的事实和赔偿责任。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在浙商财险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告浙商财险临沂支公司在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿，诉讼费由李路云承担。原告主张交通费没有证据，不予认定；原告请求的误工费过高且没有证据支持，按照农业劳动行业标准计算较为适宜。综上，原告在本次事故中的损失有：医疗费4015.6元、误工费630.35元、护理费630.35元、伙食补助费210元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后的五日内向原告任明香赔偿交通事故责任强制保险责任限额内的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5486.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费820元，原告承担250元，被告李路云承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋 飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6452号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王立鹏，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告王立鹏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月一日
书记员 祁 源
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第238号
原告：马武朝。
委托代理人：倪锦峰。
被告：浙江超帅门业有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路18号。
法定代表人：蔡锦剑。
原告马武朝与被告浙江超帅门业有限公司�以下简称超帅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告马武朝到庭参加诉讼，被告超帅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告马武朝诉称：被告于2014年4月5日向原告借款40万元，约定借款期限至同年7月4日，为期三个月，利息按月息二分，按季结算，并向原告出具了借据和收款收据。现借期已满，被告未按约归还本息。现请求判令被告归还原告借款40万元，并按约定支付利息90667元（利息暂计算至2015年3月14日，此后利息计算至清偿之日止）。庭审中，原告将利息诉请调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算。
被告超帅公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年4月5日，被告超帅公司向原告马武朝借款40万元，并出具了借�、收款收据各一份，约定借款期限叁个月，月息按2%计算，本金及利息一次性结清。借款到期后，被告未予归还借款本息。
上述事实，有被告出具的借据、收款收据、汇款凭证、还款申请及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告超帅公司向原告马武朝借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除约定的利息因超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告应当承担返还借款并支付利息的责任。庭审中，原告调整利息诉请，未违反法律规定，亦未损害被告利益，其变更后的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告超帅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江超帅门业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马武朝借款本金40万元并支付利息（利息从2014年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元（已减半收取），由被告浙江超帅门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年四月七日
代书�员胡舒晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14509号
原告：毛柏华，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：胡海清，男，1970年6月17日出生，土家族，住湖南省桑植县，
原告毛柏华诉被告胡海清身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告毛柏华、被告胡海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费6600元、陪护费1500元、精神损失费1000元、误工费（一个月工资）4300元、交通费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告故意打原告，致原告受伤住院。原告支出各项费用。原告至今还没有恢复。被告应赔偿原告全部费用。
被告辩称，被告愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。被告还有外债。被告不清楚原告主张的各项费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证，本院从（2017）粤0605刑初2525号案中调取并当庭出示证据。本院组织当事人进行质证。原告出示的证据能相互印证，本院予以采信；本院调取的证据是发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月27日23时许，原、被告等人在南海区九江镇的佳德仕酒店员工宿舍旁的走廊通道打扑克牌。原、被告之间因打扑克牌发生争执，继而打斗。期间，被告用手推原告，原告碰撞旁边停放的摩托车后倒地，被告继续上前用拳头殴打原告致原告多处受伤，后被告被其他人拉开。
随后，原告在佛山市南海区第九人民医院门诊治疗，于2017年4月28日至2017年5月5日（共7天）住院治疗。原告共支出医疗费6360.93元。
经鉴定，原告是受钝性暴力作用致躯干软组织损伤；右侧气胸，肺压缩约30%；右侧第8-10条肋骨骨折，属轻伤一级。
2017年8月24日，本院作出（2017）粤0605刑初2525号刑事判决书，判决胡海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上述刑事判决书已发生法律效力。
另查，事发前，原、被告均是酒店的员工。原告在酒店从事电工工作。
2017年9月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告的故意伤害行为致原告受伤，其行为不仅触犯了《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪，又侵犯了原告的人身权利，被告除应承担刑事责任外，还应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，承担造成原告受伤的民事赔偿责任。根据原告损害发生的原因（双方因打扑克牌发生争执，继而打斗），原告对损害的发生也有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本院酌定损害后果由原告自负10%的责任，被告承担90%的责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的损失范围。
1.医疗费6360.93元。
2.原告主张护理费，但是没有举证证明其住院期间经医嘱需陪护，故本院不予支持。
3.虽原告未提供交通票据，但本院考虑原告因处理本起伤害事宜、户籍地与损害发生地往返等，酌定交通费为500元。
4.原告因本起损害而住院治疗，住院期间（7天）造成原告误工。虽然原告没有举证证明出院医嘱的具体内容，但根据原告举证的住院费用明细清单中包含了手术费（240元），故本院酌定原告出院后休息7天。因此，本院核定原告的误工天数为14天。原告事发前在酒店从事电工工作，对比国有同行业在岗职工平均工资数据（住宿和餐饮业为53396元/年，居民服务、修理和其他服务业为68208元/年），原告主张其工资水平为4300元/月，本院予以采纳。误工费为2006.67元（按4300元/月÷30天×14天计）。
因此，被告应赔偿原告损失7980.84元[按（6360.93元+500元+2006.67元）×90%计]。原告的伤情是轻伤一级，且原告对本起损害发生有过错，故原告主张精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。原告主张的各项损失超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。综上，本案判决如下：
一、被告胡海清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7980.84元予原告毛柏华；
二、驳回原告毛柏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告胡海清负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告毛柏华，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4277号
原告：张世寿，男，1943年8月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张浦生，系原告的儿子，汉族，1972年8月13日出生，住浦江县（特别授权）。
被告：张必胜，男，1973年12月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘晓莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住浦江县。
原告张世寿诉被告张必胜、潘晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告张必胜在2015年11月11日向原告借去人民币伍万元整，月利息壹分厘，按年结清，并出具借条。两被告系夫妻关系，该笔借款产生在起夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币50000元，并支付原告约定的借款利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告张必胜向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告张世寿与被告张必胜之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经原告催讨后迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告张必胜的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张必胜、潘晓莲归还原告张世寿借款本金人民币50000元并支付利息(利息按月利率1%从2015年11月11日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张必胜、潘晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年八月三日
代书记员 于贤秀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6125号
原告施天虎，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告陈梅燕，女，1980年8月26日出生，汉族。
原告施天虎与被告陈梅燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经黄佩欣介绍认识被告。2014年7月3日，被告向原告借款2万元，并出具借据给原告收执，约定若发生纠纷由芗城法院诉讼解决，黄佩欣对借款提供连带责任保证，原告放弃对黄佩欣主张保证责任。现原告请求法院判令被告偿还原告借款2万元。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据借据一张，以此证明2014年7月3日，被告向原告借款2万元。该证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2014年7月3日，被告向原告借款2万元。2015年6月26日，原告提起本案民事诉讼。
本院认为，原告施天虎与被告陈梅燕民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款2万元。原告放弃对黄佩欣主张保证责任，是对其权利的行使，本院予以确认。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施天虎借款2万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一五年八月十九日
书记员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第700号
申请执行人：舒兰市盛鑫批发超市，住所吉林省舒兰市。
被执行人：史国良，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市庆华食品商贸有限公司，住所吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市盛鑫批发超市与被执行人史国良、舒兰市庆华食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月28日作出了（2015）舒民二初字第251号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人史国良、舒兰市庆华食品商贸有限公司均暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第251号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 鳕 湾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5735号
原告王十大，男，1973年8月23日出生。
被告北京进万家物业管理有限公司，住所地北京市密云县宾阳北里（物业办公楼）1幢一层。
法定代理表人杨绍同，总经理。
委托代理人孟凡祥，男，1963年11月6日出生。
被告郑海云，女，1974年2月12日出生。
委托代理人郑钧生（系郑海云之父），男，1941年9月6日出生。
原告王十大与被告北京进万家物业管理有限公司（以下简称进万家物业公司）、郑海云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王十大，被告进万家物业公司之委托代理人孟凡祥，被告郑海云及其委托代理人郑钧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王十大诉称：我于2012年7月购买了位于密云县X公司家属楼X楼X单元X1室楼房一套。郑海云系我家楼上业主。2012年7月至2012年9月，郑海云家大平台的窗台向内流雨水，造成我家南卧室装修受损；2012年7月至2013年10月10日，郑海云家南侧小阳台漏雨水，造成我家南阳台装修受损；现起诉要求二被告将我家南卧室屋顶和南阳台屋顶做防水措施，使其不再漏雨，并赔偿我室内装修损失3000元。
被告进万家物业公司辩称：2010年2月1日，我公司接管该楼的物业管理服务，大平台当时已经封闭，不属于屋顶，没有防水要求；郑海云家南侧小阳台属于露天阳台，没有防水要求，是其排水孔被堵造成原告的损失；大平台和小阳台只有郑海云可以进入，归郑海云使用和管理，不属于我单位的维修管理范围，而且没有必要做防水，故不同意原告的诉讼请求。
被告郑海云辩称：我家南侧的大平台于2006年6月由密云冶金矿山公司统一加彩钢顶封闭了，我出了3000元，封闭后其窗台是平的，会往内流雨水；我于2013年10月16日在我家南侧的小阳台上做了彩钢防雨罩，原告损失不是我造成的，是墙体裂缝问题；小阳台和大平台不在房本面积内，属于公用部位，属于进万家物业公司的维修管理范围，我没有改变小阳台的状态，大平台为五层的房顶，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系密云县X公司家属楼X楼X单元X1室房屋业主，房屋建筑面积72.65平方米。被告郑海云系密云县X公司家属楼X楼X单元X2室房屋业主，房屋建筑面积53.94平方米。郑海云家南侧大平台的正下方，系原告家的南卧室。该大平台由郑海云出钱，由密云冶金矿山公司封闭，并由郑海云使用。郑海云家南侧阳台的正下方，系原告的南阳台，该两个南阳台在设计图中均为露天阳台，并留有出水孔。郑海云家南阳台未封闭，并于2013年10月16日做了彩钢防雨罩，原告家的南阳台20**年7月3日前已封闭。2012年7月至2012年9月，郑海云家南侧大平台的窗台向内流雨水，造成原告家南卧室装修受损；2012年7月至2013年10月10日，郑海云家南侧小阳台漏雨水，造成原告家南阳台装修受损。经现场勘查，仅能从郑海云家通往该小阳台和大平台。在审理过程中，原、被告均认可原告自2012年7月起原告的小阳台因漏雨的装修损失为1500元，南卧室因漏雨的装修损失为1500元。原告认可大平台窗台修复后和防雨罩安装后，原告的南阳台和南卧室目前已不漏雨。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查笔录、现场照片、委托物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。郑海云在购买房屋后，客观上形成了只有其可以进出其家南侧小阳台事实，其对南侧小阳台的排水管道负有部分管理和注意义务，并应当及时发现南侧小阳台排水和漏水情况，故对原告南阳台损失，郑海云负有部分赔偿责任。依据已查明的事实，郑海云家南侧小阳台不在其房屋所有权证建筑面积范围内，该小阳台的排水管道属于公共排水设施，进万家物业公司有义务检查和及时清理排水管道，但其未及时检查维修，未尽到物业服务的管理义务，故亦应承担部分赔偿责任。因原告的南阳台原设计为露天阳台，故原告南阳台的装修损失原告应当自行承担部分损失。郑海云于2006年6月在出钱将其家南侧大平台封闭后，对该大平台实际使用，客观上形成了只有其可以进出南侧大平台的事实，其对大平台有管理和注意义务，并应当及时发现南侧大平台的窗台向内流水情况，故对原告南卧室的装修损失，郑海云负有赔偿责任。考虑到导致损失发生的具体情况，本院对损失的赔偿数额予以酌定。因原告认可大平台窗台修复后和防雨罩安装后，原告的南阳台和南卧室目前已不漏雨，故原告要求做防水措施之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京进万家物业管理有限公司赔偿原告王十大室内装修损失五百元，限本判决生效之日起七日内给付。
二、被告郑海云赔偿原告王十大室内装修损失二千二百元，限本判决生效之日起七日内给付。
三、驳回原告王十大之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京进万家物业管理有限公司负担十元，由被告郑海云负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张玉坡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第3158号
原告：天津市鲁华环境艺术工程有限公司。住所地：天津市南开区。
法定代表人：杜培峰，经理。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
被告：孙李氏，女，1924年4月9日出生，汉族，农民，住滕州市，系孙某甲之母。
委托代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
原告天津市鲁华环境艺术工程有限公司（以下简称鲁华公司）与被告孙李氏确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁华公司的委托代理人王化山及被告孙李氏的委托代理人杨厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁华公司诉称，滕州市劳动争议仲裁委员会作出的滕劳仲案字（2012）第78号裁决书，违法缺席仲裁，仲裁裁决缺乏主要证据，违背客观事实。龙庄项目的投资是鲁华公司法定代表人杜培峰个人投资，施工方不是鲁华公司。鲁华公司的注册地是天津市，在滕州市没有分支机构，没有承建任何工程项目。请求确认原告与被告之子孙某甲不存在劳动关系。
被告孙李氏辩称，鲁华公司在滕州市某乙镇某某村承包建设工程。2010年2月，被告之子孙某甲被招入鲁华公司从事建筑工作，双方未签订书面劳动合同。2011年5月17日晚20时许，孙某甲在鲁华公司某某村工地下班回家途中发生交通事故死亡。双方存在劳动关系。
经审理查明，被告孙李氏之子孙某甲，1965年12月20日出生，，住滕州市某甲镇某某村262号。孙某甲于2010年2月到鲁华公司承建的滕州市某乙镇某某村龙园古镇乡村游建设项目处工作。双方未签订书面劳动合同。2011年5月17日晚20时许，孙某甲因交通事故死亡。
另查明，孙某甲的第一顺序继承人为孙李氏。
还查明，滕州市劳动争议仲裁委员会于2012年6月27日作出滕劳仲案字（2012）第78号裁决书，裁决：申请人孙李氏之子孙某甲生前与被申请人天津市鲁华环境艺术工程有限公司之间存在劳动关系。
上述事实有当事人陈述、老年证、常住户口登记表、户籍证明、滕州市某甲镇某某村村民委员会证明、居民死亡证明书、火化证明、注销户口报告单，印有“鲁华环艺”字样的工作服、鲁华公司2011年挂历、人民网和山亭区某某镇政府网页、滕州日报及孙某乙、孙某丙、张某甲、张某乙的证言等证据在卷为凭。
本院认为，原告鲁华公司及被告之子孙某甲均为符合法律、法规规定的劳动用工主体，双方虽未签订书面劳动合同，但原告鲁华公司自用工之日即与孙某甲建立劳动关系。孙某甲生前与原告鲁华公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分。原告主张鲁华公司不是施工方，未提供证据证明施工方为他人，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津市鲁华环境艺术工程有限公司的诉讼请求；
二、原告天津市鲁华环境艺术工程有限公司与被告孙李氏之子孙某甲生前存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告天津市鲁华环境艺术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 琛
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1645号
原告周某松，住纳雍县。
委托代理人张某，贵州雍盛律师事务所律师。
被告何某义，住纳雍县。
第三人纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码21559228-5。
法定代表人周某，该社理事长。
委托代理人杨某某，该社员工。
原告周某松诉被告何某义、第三人纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“信用联社”）债务转移合同纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，于2016年1月21日依法公开开庭进行了审理，原告周某松、被告何某义、第三人信用联社的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月15日，被告借用我的身份证以我的名义向信用联社中岭信用社贷款5万元，承诺本金及利息由他自己偿还。手续办好后，出借人直接将借款支付给被告。同年7月19日，被告向我出具载明欠我人民币5万元的“欠条”，并承诺三年内还清。由于被告未按时偿还借款，中岭信用社向我催收借款，我与被告一起到中岭信用社，被告向中岭信用社承诺于2014年12月底前全部还清，但直到现在仍然未偿还。因此，请求依法判决由被告承担以我的名义向第三人借款5万元及利息、承担我为追索该笔借款的律师费和务工等费用共计5500元。
举证期限内原告为支持其主张提供了下列证据：
借款借据1份、原告向信用联社中岭信用社办理借款手续存根1份、信用联社中岭信用社出具的书面证明1份、借条1份。拟证明原告以自己的名义在中岭信用社借款5万元给何某义购买车辆的事实；
被告的质证意见是：该借款是何某华拿去买车，我没有得用；借条是原告写好后读给我听我在上面签字。第三人质证没有异议。
经审查，该书证能证明原告周某松以自己名义向中岭信用社借款5万元的事实，予以采信。
中岭信用社对周某、某华、周某松所作的询问笔录1份、何某义书写的承诺书1份，拟证明何某义承诺偿还借款并承担周某松因实现债权产生的费用，中岭信用社对该承诺表示同意的事实；
被告对该书证质证无异议。第三人对真实性无异议，但认为不能达到中岭信用社已经同意由被告何某义承担偿债义务的证明目的。
经综合全案审查，本院采纳第三人的质证意见。
贵州雍盛律师事务所出具的收费收据1份，拟证明原告因该案交纳律师费5000元的事实。
被告及第三人质证无异议。
经审查，该书证与当事人讼争的基本事实之间不存在法律上的直接关联，不具备关联性，不予采信。
被告辩称：我向原告借身份证到中岭信用社贷款5万元是事实，但借到款后被何某华拿去买车，实际不是我用，我不应承担责任。
举证期限内被告何某义未向法庭提供证据。
第三人述称：与我方发生借贷关系的人是周某松，债务应由他偿还，不同意将债务转由其他人承担。
举证期限内第三人纳雍县农村信用合作联社未向法庭提供证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年7月15日，原告周某松以自己名义与信用联社中岭信用社签订借款5万元的农户小额信用借款合同，合同编号为“纳农信（2010）农字第321号”，合同签订当日，中岭信用社即向周某松支付了全部借款。由于该笔款项未偿还，中岭信用社向原告催收借款，原告遂以该笔借款应由被告偿还为由诉至本院。
另查明，中岭信用社是第三人信用联社的下属机构，不具有独立的法人资格，其信贷行为是在第三人的授权范围内实施。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：对周某松要求将以自己名义所负债务转移给何某义的诉讼请求是否支持。
本院认为：原告周某松以自己名义向第三人的下属机构中岭信用社签订借款合同借款5万元，周某松是借款人。原告在诉讼中主张第三人将该借款5万元直接支付给被告何某义，因无相关证据证实，对该主张不予支持。所以，只能认定周某松是上述借款合同的债务人，第三人是债权人；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人主张债务转移的，应当经过债权人同意，因此，债务转移成立与否的关键在于是否已经征得债权人同意，而不在于其他人已经作出承担偿债义务的承诺。所以，本案中，不论被告何某义是否作出承诺，在未征得债权人（本案第三人）同意的情况下，原告要求债务转移的主张不能成立。根据合同“相对性”原理，周某松既然是借款合同的债务人，依法就应该承担偿还债务的义务，不存在“因追索债务而产生的费用”，所以，原告要求被告承担律师费等费用5500元的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某松的诉讼请求。
案件受理费1188元，适用简易程序审理减半收取594元，由原告周某松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 政
书记员 周星星
书记员 周星星
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终812号
上诉人（原审原告）：于波，女，1972年1月19日生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：李君武，系辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鑫宇，女，1994年10月7日生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：刘日成，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
上诉人于波因与被上诉人王鑫宇排除妨害纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人于波及其委托诉讼代理人李君武、被上诉人王鑫宇及其委托诉讼代理人刘日成进行询问查明事实，本案现已审理终结。
上诉人于波的上诉请求：请求撤销原判，发回重审或予以改判；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有遗漏，上诉人已经入住本案涉诉房屋，原判认定被上诉人更换门锁是事实，可以说明上诉人已经入住该房屋，但被上诉人强占房屋的事实。原判引用“居住权”概念，没有相关法律规定。居住房屋是房屋使用权的一种方式，不能成为一种权利。被上诉人不是房屋所有权人对房屋没有处分权。原判认定上诉人与房屋所有权人王保权订立租赁合同，上诉人一次性交纳了5年的租金，后因王保权向上诉人借款5000元，双方约定以借款抵顶一年租金，租期又延续一年。已经认定了上诉人取得了对该房屋的使用权，年限为6年。所以上诉人已经取得房屋的使用权且上诉人已经入住。被上诉人在外地上学，有居住场所。该房屋现在大部分时间是空闲的，不能有效利用。对于房屋的使用是一种浪费。被上诉人母亲在国外打工，也有能力为其另找住处。并且被上诉人已经是成年人，对于该房屋没有任何的权利。原判驳回诉讼请求不利于社会交易秩序，不利于物尽其用。被上诉人2016年5月份更换门锁强行入住，损害了上诉人对房屋的使用权。被上诉人已经构成侵权，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王鑫宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人父母购得该房屋，被上诉人与父母同住，上诉人与被上诉人父亲订立房屋出租协议，被上诉人放假回来后不能进入该房屋，请求维持原判。
原审原告于波向一审法院起诉请求：2016年2月6日，原告与王保权订立租赁合同，王保权将自己所有的房屋出租给原告，房屋坐落于银州区枫情水岸44#2-403室，约定租期5年，从2016年3月1日起至2021年3月1日止，一次性缴纳租金2万元，原告一次性交齐了租金，被告将房屋钥匙交付给了原告，后王保权向原告借款数次共计5000元，双方约定王保权借的5000元算做一年租金，租期延后一年至2022年3月1日，原告入住后将门锁更换，后在2016年3月初门锁被换，原告找到王保权，王保权表示是其家人换的，让原告再换过来，原告又花钱将门锁换掉。2016年5月初的一天，原告回到租赁房屋发现门锁被换，屋内有人，原告敲门，被告王鑫宇出来说她是王保权的女儿，原告说明来意，被告拒不腾房，原告被迫另租一房，年租金为6800元，被换掉的两个门锁600元，被告不是租赁房屋的所有权人，但占据原告租赁的房屋，其行为侵犯了原告对租赁房屋合法占有，被告因此被迫租赁其他房屋，期间被告破坏原告的门锁两次，原告损失共计约7400元，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即停止侵害，搬出其现居住的银州区枫情水岸44#2-403室，并赔偿因被告侵占原告租赁房屋的损失共计约7400元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与其父亲王保权共同居住在铁岭市银州区枫情水岸44#2-403室（建筑面积71.61平方米），原告现在长春师范大学上学。原告所居住房屋系其父母共有，现二人已离婚。2016年2月6日原告与王保权订立房屋租赁协议书，王保权将前述房屋出租给原告，租期5年，租金共计20000元（后因王保权向原告借款，租期续延1年，以借款抵租金）。被告2016年5月中旬，从长春回到铁岭，因开不开家门，遂将门锁更换，入室居住。一审法院认为，被告的居住权系公民的基本生存权利，该项权利高于被告的租赁权。原告与其父亲签订的房屋租赁协议侵犯了被告的居住权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；其可另行向合同相对人主张合同权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项[承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害]的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费425元（原告预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，根据本案无争议的事实，王保权与上诉人于波订立房屋租赁协议书，王保权将案涉房屋出租给于波。在房屋租赁合同未被撤销和确认无效之前，承租人于波有权依照租赁合同对租赁标的行使收益、使用的权利。因此，于波主张被上诉人王鑫宇停止侵害其承租权的主张应当得到支持。关于于波主张的另行租房费用6800元及更换门锁费用600元的损失一节。首先，王鑫宇在本案中并不存在过错，其作为学生在假期返家后发现无法进入房屋，对房屋门锁进行更换符合正当的思维逻辑和日常生活经验法则。其次，作为出租人的王保权在将案涉房屋出租后未通知子女，亦未向承租人说明房屋居住人的基本情况，存在过错。同时，根据相关法律规定，出租人有保持租赁物在租赁期间处于适合约定的使用收益状态之义务。因此，于波的该项请求应当向出租人另行主张。故此，本院对于波请求王鑫宇赔偿损失的主张不予支持。综上所述，于波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初2562号民事判决；
二、王鑫宇于本判决生效之日起10日内搬离银州区枫情水岸44#2-403室，并不得妨害于波对该房屋行使承租权；
三、驳回于波的其他上诉请求。
一审案件受理费425元，由上诉人于波负担；二审案件受理费425元，由上诉人于波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋 厦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5816号
罪犯勒说日来，男，1988年11月10日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月8日作出（2013）惠城法刑二初字第242号刑事判决，以被告人勒说日来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯勒说日来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯勒说日来在本次考核期间（2013年8月5日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2013年10月至2014年12月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分（2014年7月19日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年7月22日因将违规物品带入车间被扣1分）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯勒说日来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯勒说日来予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初666号
原告仲礼成，男，香港特别行政区永久性居民，居住地香港特别行政区沙田，香港身份证号码5789（），港澳居民来往内地通行证号码7202。
被告陈兆东，男，香港特别行政区居民，居住地广东省珠海市香洲区，香港身份证号码9561（），港澳居民来往内地通行证号码9236。
原告仲礼成与被告陈兆东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告仲礼成在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按仲礼成撤回起诉处理。
审判员 席 锐
二〇一六年九月十三日
书记员 罗育君
第1页共1页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5263号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：邢伟华，男，1979年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告邢伟华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告邢伟华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款52549.31元、担保费990元、违约金18000元，共计71539.31元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年9月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款60000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2015年10月19日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告邢伟华未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款60000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.1%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付660元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2986.67元（其中本息2326.67元、服务费及担保费660元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方3000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方18000元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方3000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2015年10月19日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计52549.31元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.55%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共52549.31元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付990元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢伟华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款52549.31元、担保费990元及违约金（违约金自2015年3月9日起至付清之日止，按年利率24%计付，最高以18000元为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告邢伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑121号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年1月20日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住自贡市沿滩区。2016年3月18日因吸食毒品被自贡市公安局汇东新区分局决定强制戒毒二年。2016年3月18日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2016年3月28日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人林某某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年2月24日11时许，被告人林某某来到自贡市汇东新区沙坪收费站登上61路公交车，当车行至汇东新区高新孵化园公交车站时，趁失主郑某某不备，拉开背包拉链，扒窃其背包内的黄色钱包一个，钱包内有现金2,200余元以及身份证、银行卡等物品。2016年3月18日被告人林某某在被民警送往自贡市戒毒所强制戒毒时主动向公安机关交代盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案经过情况说明；辨认笔录；作案现场指认笔录；强制隔离戒毒决定书；失主郑某某的陈述；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人林某某案发后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案赃款应予退赔。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。）
二、责令被告人林某某将赃款2,200元退赔给失主郑某某，于本判决书生效后付清。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一六年五月二十三日
书记员 闻名
自贡市自流井区人民法院关于被告人林某某盗窃罪量刑表
被告人
|
林某某
|
案由
|
盗窃罪
|
案号
|
(2016)自流刑字第00115号
|
审级
|
一审
|
审判长
|
承办人
|
安利
|
合议庭成员
|
独任审判员
|
安利
|
罪名
|
盗窃罪
|
基本案情
|
经审理查明，2016年2月24日11时许，被告人林某某来到自贡市汇东新区沙坪收费站登上61路公交车，当车行至汇东新区高新孵化园公交车站时，趁失主郑某某不备，扒窃其背包内的黄色钱包一个，钱包内有现金2,200元以及身份证、银行卡等物品。被告人林某某在被强制戒毒期间主动向公安机关交代盗窃犯罪事实。
|
确定量刑起点
|
基本犯罪构成事实
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人林某某案发后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，本案赃款应予退赔。
|
法定刑幅度
|
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
|
量刑起点幅度
|
3个月—6个月
|
参考值
|
5个月
|
确定值
|
6个月
|
确定量刑起点需要说明的理由
|
确定基准刑
|
增加刑罚量情形
|
增加刑期
|
基准刑
|
基准刑=量刑起点（6个月）+增加刑期（0年）= 6个月
|
确定各种增加刑罚量的情形需要说明的理由
|
确定宣告刑
|
确定调节结果
|
先适用量刑情节
|
参考值
|
确定值
|
后适用量刑情节
|
参考值
|
确定值
|
自首情节，应当综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的
|
-21%
|
-10%
|
基准刑的调节结果（拟宣告刑）
|
基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（6个月） ×（1＋从重处罚百分比总和（0％）－从轻处罚百分比总和（10％））＝5个月
|
确定各个量刑情节调节幅度需要说明的理由
|
合议庭调整
|
增、减幅度
|
增加10% （增加1个月）
|
调整结果
|
6个月
|
主要理由
|
宣告刑
|
处以刑事处罚 有期徒刑 6个月
|
缓刑
|
是否使用缓刑
|
否
|
缓刑考验期
|
0年
|
附加刑
|
罚金1000.00元
|
备注
|
是否经过审委会讨论
|
否
|
理由
|
本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。
|
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第182号
上诉人（原审被告）张轩铭。
被上诉人（原审原告）丁伟。
原审被告周韦。
上诉人张轩铭因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平商初字第976号民事裁定，向本院提起上诉称，根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住青岛市崂山区仙霞岭路1号中惠雅园写字楼××户，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。一审裁定错误。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2014年1月20日签订的《借款（垫资撤押）合同》第十五条约定，合同发生争议协商不成，提交平度人民法院诉讼解决。该约定合法有效。故，平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月五日
书记员 张雪平