广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第973号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：曾德军、黄泽武，广东真利律师事务所律师。
被告：杜强，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。
负责人：蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人：廖飞腾、陈荔丽，该公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门公司）诉被告杜强、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险江门公司的委托代理人曾德军到庭参加诉讼，被告杜强、太平洋保险肇庆公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险江门公司诉称：2012年8月16日，被告杜强驾驶的粤H121**中型厢式货车在江门市蓬江区金怡二路1号前路段，与王明洪驾驶的粤JKT8**小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。后经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故认定，认定被告杜强承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告杜强没有及时赔偿王明洪的车辆维修费等损失。因王明洪在原告处投保了机动车损失险、全车盗抢险等险种，于是王明洪向江门市蓬江区人民法院起诉原告。经该院审理，判决原告赔偿王明洪车辆维修费57024元、拖车及清场费250元、拆检费280元、保管费75元、车辆价格鉴定费2850元等共计60479元，并判令原告承担该案的诉讼费用656元。该院同时认定，原告赔偿王明洪损失后，依法取得对被告杜强的代位求偿权。上述判决生效后，原告向王明洪支付了赔偿款60479元。鉴于此次事故由被告杜强承担全部责任，原告依法可以对其行使代位求偿权；被告太平洋保险肇庆公司承保了涉案车辆的交通事故强制责任险，依法应承担保险理赔责任。据此，原告请求法院判令被告杜强赔偿原告保险赔偿金60479元，被告太平洋保险肇庆公司在交通事故强制保险责任范围内承担保险责任，诉讼费用由两被告承担。
原告平安保险江门公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2012C00014号交通事故认定书1份；2、广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第1074号民事判决书1份；3、机动车辆保险索赔书、转账支付授权书、王明洪银行存折、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、王明洪身份证复印件各1份。
被告杜强没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告太平洋保险肇庆公司书面答辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。依法我司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
被告太平洋保险肇庆公司就其辩解在举证期限内提供证据有：出险车辆信息表1份。
经审理查明：2012年8月16日15时10分，王明洪驾驶粤JKT8**小型轿车，从江门市蓬江区金怡二路往金怡居方向行驶至金怡二路1号前路段时，与在前方正在倒车由被告杜强驾驶的粤H120**中型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年8月26日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2012C00014号交通事故认定书，认定：杜强承担此事故的全部责任，王明洪不承担此事故的责任。
2012年8月20日，经江门市南方价格鉴证有限公司对粤JKT8**小型轿车进行检验、鉴定、估损后，结论为维修费用60121元。同日，王明洪向该公司支付了鉴定费2850元。之后，中国平安保险股份有限公司广东分公司与江门仁孚汽车销售服务有限公司签订机动车辆保险定损报告，协定号牌号码为粤JKT8**小型轿车的维修价格为57024元，王明洪便委托江门仁孚汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，并支付了维修费用57024元。同时，王明洪因交通事故支出拖车及清场费250元、拆检费280元、停车费75元。
2012年9月25日，王明洪以本次交通事故造成其损失为由向本院提起诉讼，请求法院判令平安保险江门公司支付机动车损失保险金60479元。同年11月26日，本院作出（2012）江蓬法交初字第1074号民事判决书，判决平安保险江门公司赔付王明洪保险金60479元，并负担案件受理费656元。后上述判决已发生法律效力。
2013年1月7日，原告通过网上银行转账汇入王明洪在中国农业银行股份有限公司江门炮台支行开立的帐户44372100460043282保险金61135元，其中包括车辆维修费57024元、拖车及清场费250元、拆检费280元、保管费75元、车辆价格鉴定费2850元等损失60479元、诉讼费用656元。
另查明：王明洪是粤JKT8**小型轿车的所有人。2012年3月8日，该车辆向原告平安保险江门公司投保了商业保险。原告承保后，出具了中国平安综合保障计划保险单，保险单载明投保的险种为车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为712000元，保险期限从2012年3月9日起至2013年3月8日止。同日，王明洪向原告交纳了保险费16885元。
粤H120**中型厢式货车的登记车主是严万龙。该车辆向被告太平洋保险肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2012年7月11日起至2013年7月11日止。
本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。原告平安保险江门公司与王明洪之间的商业保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，代位求偿权的成立必须同时满足以下四个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的；三是被保险人对实施损害行为的第三人有请求赔偿的权利；四是保险人已向被保险人赔付了保险金。已经发生法律效力的本院（2012）江蓬法交初字第1074号民事判决书确认本案中原告的代位求偿权已满足了前三个条件即发生了保险事故、保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成且被保险人对实施损害行为的第三人有赔偿请求权，那么原告是否对被告具有代位求偿权关键在于另外一个条件即保险人已向被保险人赔付了保险金是否满足。本案中，原告举证的机动车辆保险索赔书、转账支付授权书、王明洪银行存折、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、王明洪身份证复印件等证据已形成完整的证据链，充分、有效证明其主张已于2013年1月7日将车辆维修费57024元、拖车及清场费250元、拆检费280元、保管费75元、车辆价格鉴定费2850元等损失60479元赔付王明洪的事实，且被告太平洋保险肇庆公司对此亦无明确表示异议，因此，原告依法取得在已支付理赔款范围内对肇事车辆粤H120**中型厢式货车的驾驶员即被告杜强和承保该车辆交强险的保险公司即被告太平洋保险肇庆公司的保险代位权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因被告杜强驾驶的粤H120**中型厢式货车已向被告太平洋保险肇庆公司购买了交强险，且本次交通事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险肇庆公司应先在交强险规定的有责任财产损失赔偿限额2000元内赔付原告2000元。对于余下款项58479元，由于被告杜强承担事故的全部责任，对王明洪因交通事故所造成的损失应承担100%的赔偿责任，故应按责任比例由被告杜强全额赔偿原告。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持。被告杜强、太平洋保险肇庆公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款58479元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付保险金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告杜强负担1272元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁丽茜