wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严新忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严登祥。
再审申请人严新忠因与被申请人严登祥返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2010）安民三终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严新忠申请再审称：严登祥提供的分家单上面并没有严新忠父亲严登录的亲笔签字和指印，不能作为有效证据使用，生效判决以此分单作出判决是错误的。严新忠的父亲已办理《建设用地清查登记证》，该登记证明确显示土地的使用者为严登录，严登录当然对土地上的房屋具有所有权。生效判决以该登记证不是房屋产权登记证为由驳回严新忠的诉讼请求是错误的。请求再审本案。
本院认为：分家单上显示本案争议的房屋分给了严登祥，在严新忠没有证据证明分家单不真实的情况下，生效判决据此分单认为严登祥为该争议房屋的所有权人并无不当。严登录办理的《建设用地清查登记证》只是宅基地的清查登记，而不是土地使用证，该清查登记证并不是本案争议房屋的产权证明。故，生效判决认为严新忠以该证主张严登祥返还房屋的证据不充分，对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上，严新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严新忠的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
助理审判员 李现美
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 谷丽娜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执625号
申请执行人：吕永芳，农民。
被执行人：蔡永涛，农民。
吕永芳与蔡永涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人蔡永涛无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执625号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月一日
书记员 姚梦霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2013）北民执字第675号
申请执行人刘立军。
被执行人唐山高新技术产业园区煌嘉夜宴钻石会所。
本院在执行刘立军申请执行唐山高新技术产业园区煌嘉夜宴钻石会所劳动争议一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第675号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1430号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯朱宝利，别名朱岳利。2008年4月29日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯朱宝利减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1438号报请减刑建议书，报请减刑一年零十一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1277号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，由北京市密云县人民法院于2007年12月7日作出（2007）密刑初字第416号刑事判决，以被告人朱宝利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万四千元（刑期自2007年1月10日起至2019年1月9日止）。本院分别于2011年4月8日、2013年1月10日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利三年不变。原判认定其积极退脏，赔偿被害人等情节。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：2012年、2013年获狱劳积各一次、考核记功四次、获表扬一次、单项记功一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯朱宝利在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝利准予减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年1月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第897号
原告广平县银财投资有限公司。
法定代表人闫彩斌，该公司总经理。
委托代理人李雪燕。
地址：广平县新市场朝阳路东段南侧。
被告赵艳明。
被告郝光普。
被告姬瑞鑫。
原告广平县银财投资有限公司与被告赵艳明、郝光普、姬瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪燕、被告赵艳明到庭参加了诉讼，被告郝光普、姬瑞鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广平县银财投资有限公司诉称，2011年11月15日经被告郝光普、姬瑞鑫担保，被告赵艳明从原告处借款60000元，约定利息月息二分，借款期限6个月，并订立借款合同、保证合同。保证合同约定由郝光普、姬瑞鑫提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告赵艳明仅支付利息14800元，对本金60000元及其余利息一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的正常经营，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告赵艳明偿还借款本金60000元及利息8400元，被告郝光普、姬瑞鑫承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵艳明口头辩称，2011年11月15日从原告借款60000元，约定月息二分，借款当天原告扣除7200元利息，实际到款52800元。2012年5月23日，借款到期后还利息7600元。借款属实，担保属实。
被告郝光普、姬瑞鑫未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月15日被告赵艳明与广平县银财投资有限公司签订了借款合同，合同约定赵艳明从该公司借款人民币60000元（放款当日预扣了三个月的利息7200元），借款用途为购车，借款期限为2011年11月15日起至2012年5月13日，约定利率按照月息百分之二计算。同日，赵艳明、郝光普、姬瑞鑫与广平县银财投资有限公司签订了保证担保借款合同，对赵艳明的借款承担连带担保责任。合同到期后，经原告催要，2012年5月23日被告赵艳明偿还利息7600元，加上原告预扣的利息7200元，被告共计还利息款14800元，其余款项至今未还。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，被告赵艳明借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要被告不还显系不妥，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。借款时双方约定了利息，原告起诉要求被告支付利息，符合有关法律规定，应予支持。被告郝光普、姬瑞鑫作为担保人应为所担保的债务负连带清偿责任，原告要求被告郝光普、姬瑞鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放款时预扣了六个月的利息7200元，故被告赵艳明的实际借款数额为52800元。为维护公司的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵艳明于本判决生效后十日内偿还原告广平县银财投资有限公司借款本金52800元及利息（利息自借款之日即2011年11月15日开始计算，至判决生效之日止，按照月息2%计算，应减去被告赵艳明已支付的利息14800元）。
被告郝光普、姬瑞鑫负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元由被告赵艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王俊超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01329号
原告邵志学，男，汉族，村民。
委托代理人邵某某，男，汉族。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告泾阳县泾干镇县前村四组。
负责人王恩荣，系该组组长。
委托代理人张某某，陕西太柏律师事务所律师。
邵志学诉泾阳县泾干镇县前村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其出生于泾干镇县前村四组，1960年在泾阳县供销系统工�，1995年按照政策将户、粮关系转回泾干镇县前村四组，享受本组村民待遇，承担村民义务至今。2013年3月份，县前村四组部分土地被国家征用，人均应分征地补偿款23300元，但被告拒绝分配给我征地补偿款。为维护其合法权益，故诉请判令被告支付征地补偿款23300元并承担本案诉讼费。
被告辩称：每人分配23300元属实。原告实际上属于回乡退养人员，虽然户口在本集体经济组织，但与本集体经济组织没有实际的权利义务关系，不是本集体经济组织的成员，无权分配本集体经济组织土地补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审举证中提供以下证据：1、身份证一份，证明原告个人的身份情况；2、户口登记卡一份，户籍证明信一份，证明原告有分配资格；3、泾阳县新型农村合作医疗证一份，证明原告曾在县前村四组申报农村合作医疗的事实；4、国务院国发（1978）104号文件一份，证明原告具有分配资格；5、陕西省人民政府陕政办发（1995）171号文件一份，证明原告具有该集体经济组织土地承包及分配资格；6、泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00805号民事判决书一份，证明人均分配征地补偿款23300的事实。7、泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00892号民事判决书一份，证明分配的依据。
被告质证认为：证据1只能证明原告在县前村四组46居住，不能证明是该组成员；证据2证明原告不是该组成员，只是退休人员；证据3所述新型合疗师是按照在册人员参加的，不考虑是不是本组村民；认可证据4、5所述的当时政策，但与本案无关联；对于证据6所述人均征地补偿款为23300元予以认可；证据7与本案无任何关联。
本院对原告所提供的以上证据认定如下：对证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；对证据6、7因属于个案不予认可，对于被告承认人均分配23300元这一事实予以认可。
被告在庭审举证中提供以下证据：1、2004年度粮食直补分户清册（自己从派出所抄来的），证明原告不享受村民待遇。2、中共泾干镇委员会文件，证明不给原告分配之依据。
原告质证认为：两份都不认可，该组证据来源不合法，与本案无关联。
本院对被告所提供的以上证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告于1960年在泾阳县供销系统工作，1980年子女顶替工作后回到被告村组，其户口等关系转入被告村组，享受国家粮食直补政策，参加农村合作医疗。2013年3月，被告村组部分土地被国家征用，人均应分土地补偿费23300元，被告未向原告进行分配，原告于2013年9月18日诉至本院。
本院认为：依据陕西省人民政府《关于家居农村职工退养后子女招工有关问题的通知》办理回乡职工和招�子女户、粮关系转换手续时，必须先将老职工的城镇户、粮关系迁回农村，落为农村户口，其子女的责任田和自留地转让给老职工的规定，原告依照政策规定办理相关手续后回乡，虽未分有土地，但享有村民应享有的农村合疗和粮食直补，所以原告已经具有被告集体经济组织成员资格，被告在征地补偿安置方案确定时，原告已经具有本集体经济组织成员资格，其请求支付相应份额，应予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决议，判决如下：
由泾阳县泾干镇县前村四组于本判决生效后十日内支付邵志学土地补偿款人民币23300元。
本案诉讼费人民币380元，由泾干镇县前村四组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 朱晓强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郝东辉
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初78号
原告范铁强，男，汉族，1973年11月3日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告1长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长（未到庭）。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任（未到庭）。
委托代理人刘振华，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告范铁强（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了此案。原告范铁强及委托代理人李喆，被告一委托代理人李湘黔，被告二委托代理人刘振华，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。
经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告范铁强的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初78号原告范铁强，男，汉族，1973年11月3日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告1长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长（未到庭）。委托代理人李湘黔，系该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任（未到庭）。委托代理人刘振华，该单位工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告范铁强（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了此案。原告范铁强及委托代理人李喆，被告一委托代理人李湘黔，被告二委托代理人刘振华，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告范铁强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年七月十三日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00689-1号
原告西安威龙保温材料有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路经开地税大厦1幢20705室。营业执照注册号：610100100160851，组织机构代码：68388368-1。
法定代表人安云，总经理。
委托代理人张晓峰，男，汉族，西安威龙保温材料有限公司员工。
委托代理人摆云鸿，男，回族，西安威龙保温材料有限公司员工。
被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司，住所地西安市未央区北二�西检小区1号楼2单元704室。
法定代表人庞志祥，经理。
被告四川兴安建设有限公司，住所地：四川省南充市西门坝街183号。组织机构代码：73484647-8。
法定代表人敬正贤，总经理。
原告西安威龙保温材料有限公司与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、被告四川兴安建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告西安威龙保温材料有限公司于2015年12月17日以双方当事人和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告西安威龙保温材料有限公司自愿明确提出撤诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之�定，裁定如下：
准许原告西安威龙保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告西安威龙保温材料有限公司负担。
审判长 何高峰
审判员 杨丽娟
审判员 张建科
二〇一五年十二月十七日
书记员 宁晓松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1283号
原告尤先英，女，1956年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告吴淑云，女，1981年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人吕红，男，1979年3月18日出生，汉族，住苍山县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，该公司法律顾问。
原告尤先英与被告吴淑云、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤先英及其委托代理人张洪英，被告吴淑云及其委托代理人吕红，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤先英诉称：2013年3月17日19时许，被告吴淑云驾驶鲁Q×××81号“东风牌”小型客车沿罗庄区临沙路由北向南行驶至事故地点时，与前方步行的原告尤先英相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告吴淑云负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计85000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴淑云辩称：事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险内赔偿，剩余部分我方同意依法赔偿；我方已为原告垫付医疗费35700元，应当从原告的诉讼数额中扣除。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在查实肇事车辆投保属实的情况下，在交强险分项限额内依法赔偿；程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年3月17日19时许，被告吴淑云驾驶鲁Q×××81号“东风牌”小型普通客车沿罗庄区临沙路由北向南行驶至小李庄村路段时，与前方步行的原告尤先英相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告吴淑云负此起事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后于临沂市人民医院住院治疗29天，支出住院费39267.8元及门诊费2727.03元。经该院诊断，原告的伤情为：1、腰3椎体骨折；2、腰1-5右侧横突骨折；3、肋骨骨折；4、胰头挫伤；5、横结肠系膜挫裂伤；6、回肠系膜挫裂伤；7、双肺挫裂伤；8、双侧胸腔积液。2013年5月15日，经临沂市人民医院医学影像科胸部CT平扫重建，原告右侧4、5、6、12肋骨骨折。2013年6月18日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人尤先英的损伤分别评定为十级、十级伤残；其误工时间为120日。原告支出鉴定费810元，主张误工费8467元、残疾赔偿金61812元、精神损害抚慰金3000元。原告住院期间由儿媳赵娜护理，主张护理费2046元。另原告主张医疗费41962.83元、住院伙食补助费232元、复印费60元、交通费400元、出院后护理费2116.8元。诉讼中，原告支出邮寄费40元。
另查明，被告吴淑云系其驾驶的鲁Q×××81号“东风牌”小型客车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告吴淑云为原告垫付医疗费35700元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告吴淑云负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费41962.83元，原告已提供临沂市人民医院发票证实，本院依法予以支持。关于残疾赔偿金61812元，对临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见书被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采纳，结合原告的伤情及户口性质，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持2000元。关于误工费8467元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院支持原告的误工时间为92天，结合原告的户口性质，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持6491.52元。关于护理费共4163.04元，结合原告的住院时间及护理人员赵娜的户口性质，对原告住院期间的护理费2046元本院予以支持，对出院后护理费2116.8元原告未提供证据证实，本院不予支持。关于住院伙食补助费232元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于鉴定费810元、复印费60元、邮寄费40元，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。关于交通费400元，结合原告的伤情、住院时间及原告提供的证据，本院酌情支持300元。综上，原告的损失为医疗费41962.83元、误工费6491.52元、护理费2046元、住院伙食补助费232元、残疾赔偿金61812元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费810元、复印费60元、邮寄费40元、交通费300元，以上共计115754.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失82649.52元。其余损失因被告吴淑云负此起事故的全部责任由其赔偿100%即33104.83元，因被告已为原告垫付医疗费35700元，原告需退还被告吴淑云25**.17元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尤先英人民币82649.52元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告吴淑云赔偿原告尤先英人民币33104.83元，因已垫付医疗费35700元，原告尤先英退还被告吴淑云人民币2595.17元。
三、驳回原告尤先英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、保全费220元共2145元，由被告吴淑云负担2020元，原告尤先英负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王良策
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1151号
罪犯王永生，男，43岁，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省四平监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2007年1月18日作出（2006）龙刑初字第277号刑事判决，以被告人王永生犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币15万元。判决生效后交付执行。本院于2011年4月作出（2011）四刑执字第137号刑事裁定将罪犯王永生的刑罚减去有期徒刑1年10个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2473号
罪犯陈安印，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年8月17日作出（2011）宝刑初字第300号刑事判决，以被告人陈安印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年11月18日提出减刑建议书，并于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安印减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月8日起至2014年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郭 婧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00332号
原告：马广柱，男，汉族，1959年10月30日生，住江苏省太仓市，
被告：罗亦农，
第三人：湖北宸弘房地产开发有限公司。
法定代表人：罗亦农，该公司经理。
本院在审理原告马广柱与被告罗亦农、第三人湖北宸弘房地产开发有限公司等股权转让纠纷一案中，马广柱于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人湖北宸弘房地产开发有限公司开发的铜锣湾小区价值1500万的房产�以查封保全。并已提供担保。
本院认为：马广柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封湖北宸弘房地产开发有限公司所有的位于湖北省红安县城关镇城南大道南侧铜锣湾铭城25号楼一单元101室、401室、601室、602室、702室、25号楼二单元701室、702室、25号楼三单元102室、202室、302室、402室、502室、601室、602室、701室、702室、26号楼一单元101室、601室、702室、26号楼二单元702室、26号楼三单元502室、601室、602室、701室、702室、21号楼一单元201室、301室、401室、601室、602室、701室、21号楼二单元101室、102室、202室、302室、402室、602室、701室、702室、22号楼一单元201室、401室、501室、601室、701室、22号楼二单元102室、202室、302室、402室、601室、702室计50套房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十一月二十三日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9847号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告王珂琦，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告王珂琦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1336号
原告赵某。
委托代理人陈凤华，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈凤华、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告徐某经媒人介绍认识，××××年××月份按农村习俗办理结婚典礼，未办理结婚登记手续。我与被告徐某生育三个子女，现均已成年。徐某于2010年6月份诉至法院，要求与我离婚，但法院判决不准二人离婚。但判决至今，徐某从未与我联系。现我与被告之间感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚、分割共同财产。
被告徐某辩称：我同意离婚，但什么财产都不会给她。
经审理查明，原告赵某与被告徐某经媒人介绍认识，××××年××月份按农村习俗办理结婚典礼，未办理结婚登记手续。原、被告双方生育三个子女，现均已成年。2010年6月，徐某诉至息县人民法院，要求与赵某离婚，法院作出（2010）息民初字第401号民事判决书，判决不准二人离婚。原、被告的共同财产有：砖混结构的平方三间、砖瓦结构的边房两间、砖混结构的厨房一间、责任田15亩及一些家电家具和生活用品。
本院认为，被告徐某于2010年6月份诉至法院，要求与原告赵某离婚，法院判决不准二人离婚，但判决至今，原、被告双方仍然分居，互不联系。现在原告赵某与被告徐某均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间的合法共同财产，由夫妻双方共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告徐某离婚。
二、原、被告间的共同财产中的砖混结构的平方三间、砖瓦结构的边房两间、砖混结构的厨房一间、及一些家电家具和生活用品由原、被告双方各自拥有二分之一，共同财产中的十五亩责任田由原、被告双方各自拥有属于自己的责任田部分。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
二〇一三年十一月十二日
书记员 王钰文
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第487号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王凤勤，女，1968年3月2日出生。
王凤勤诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）治安管理一案，不服本院2014年2月20日作出的（2014）二中行终字第154号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，丰台公安分局在立案受理案件后，经过调查取证、延长办案期限等法定程序，综合分析判断案件事实后作出京公丰决字（2013）13427号《行政处罚决定书》，该具体行政行为并无违法之处，一、二审法院所作判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，王凤勤所提申诉理由没有事实根据和法律依据，应予驳回。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第377号
原告：蔡林。
委托代理人：赵国柱。
被告：赵文波。
被告：谢鹏。
被告：陈方勇。
原告蔡林为与被告赵文波、谢鹏、陈方勇民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月15日、同年10月18日、同年10月25日、同年11月4日四次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵国柱均到庭参加诉讼，被告陈方勇到庭参加第二次、第三次、第四次开庭审理，被告赵文波、谢鹏经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告蔡林起诉称：2010年10月15日，被告赵文波以资金周转为由向原告借款人民币12万元，于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20%，未约定借款期限。被告谢鹏、陈方勇在借条担保人一栏签字捺印，自愿为该笔借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间。借款后，被告赵文波未偿还原告该笔借款的本息，被告谢鹏、陈方勇也未履行保证责任。此外，原告未向陈方勇指定账户作为收款账户，也未收到陈方勇给付的款项。原告确实收到被告陈方勇的妻子周文平通过农业银行账户转账给付的3000元，但该款项与本案借款无关，原告与周文平有其他经济往来，周文平尚欠原告一笔1.8万元的借款，并由周文平向原告出具一份欠条。故请求判令：1、被告赵文波偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率20‰计算，暂算至2013年6月15日，以后发生的继续计算）；2、被告谢鹏、陈方勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵文波偿还原告借款本金12万元及利息（从2010年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍计算至本金还清之日止）；2、被告谢鹏、陈方勇对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告蔡林的身份证复印件、被告赵文波、谢鹏、陈方勇的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告赵文波向原告借款以及被告谢鹏、陈方勇提供担保的事实。
被告陈方勇答辩称：除了借款实际发生在借条落款时间之前，但其已记不清具体日期之外，原告诉称的其他借款事实均属实。在借款之后，通过其妻子周文平的银行账户多次向原告蔡林指定的银行账户转账汇款偿付了借款款项共约9万元。原告指定的银行账户为信用社账户62×××47（以下简称尾号“0847”账户）、62×××18（以下简称尾号“0618”账户）、62×××74（以下简称尾号“8074”账户）以及农业银行账户62×××15，其中尾号“0847”账户系原告通过手机短信方式告知，并告知系其本人的银行账户。周文平向原告出具的金额为1.8万元的欠条系对涉案借款的利息进行结算而出具的。
为证明其答辩的事实，被告陈方勇向本院提交了信用社的汇款转账业务凭证13份和汇款凭条10份、农业银行交易明细1份，以证明被告陈方勇向原告偿还借款款项的事实。
被告赵文波、谢鹏未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依职权调取了原告蔡林在农业银行的账户开户信息查询单一份，以证明账号62×××15的户名为原告蔡林的事实；信用社银行账户信息查询单两份，以证明本案中尾号为“0847”和尾号为“0618”两个银行账户的户名均为蔡程林、尾号为“8074”银行账户的户名为陈笑兰的事实。
被告赵文波、谢鹏拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经被告陈方勇质证无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。对本院依职权调取的证据，经原告与被告陈方勇质证无异议，其证明效力予以认定。对被告陈方勇提供的证据，原告对证据的真实性、合法性无异议，但主张原告未收到被告偿付本案借款的款项。本院认为，结合本院依职权调取的证据，通过信用社汇入款项的银行账户户名非原告本人，且原告否认收到款项，故被告陈方勇提供的信用社银行转账凭证均不能证明其向原告交付了款项。对农业银行的交易明细，原告对真实性、合法性无异议，但主张该款项系周文平偿付欠原告的债务。本院认为，原告蔡林和被告陈方勇均陈述周文平向原告出具了金额为1.8万元的欠条，故周文平通过农业银行向原告转账汇款的交易明细不能证明系被告陈方勇偿还原告的借款款项。
经审理本院认定本案事实如下：2010年10月15日，被告赵文波向原告蔡林借款人民币12万元，于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20%，未约定借款期限。被告谢鹏、陈方勇在借条担保人一栏签字捺印，自愿为该笔借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间。借款后，被告赵文波未偿还原告该笔借款的本息，被告谢鹏、陈方勇也未履行保证责任。另查明，2010年10月15日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.05‰。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，应受国家法律保护。双方未约定借款期限，故原告蔡林可以要求被告赵文波在合理期限内返还借款本息。被告陈方勇主张已向原告偿付了部分借款款项，本院认为，被告陈方勇提供的信用社转账凭证均不能证明其向原告交付了款项，且原告蔡林否认收到款项，故被告陈方勇应承担举证不利的后果。对案外人周文平向原告蔡林支付的3000元，因周文平向原告出具欠条，双方之间存在债权债务关系的盖然性较大，故被告陈方勇认为该笔3000元款项系偿还原告蔡林借款款项的主张，本院不予采信。被告陈方勇、谢鹏自愿为该笔借款提供连带保证责任，其意思表示真实，被告陈方勇、谢鹏应对该笔借款承担连带保证责任。因未约定俩保证人之间的保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告陈方勇、谢鹏应承担连带共同保证责任。双方约定的借款月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案借款月利率超出了中国人民银行同期同档次贷款月利率的四倍即16.2‰，故月利率依法调整为16.2‰。被告赵文波、谢鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵文波于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡林借款本金12万元及利息（从2010年10月15日起按月利率16.2‰计算至本金还清之日止）。
二、被告谢鹏、陈方勇对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告赵文波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告谢鹏、陈方勇对案件受理费负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 陈越光
二〇一三年十一月四日
书 记 员 颜才威
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更799号
罪犯詹盛良，男，1976年5月12日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）婺刑初字第99号刑事判决，以被告人詹盛良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯詹盛良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹盛良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3537号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋慧娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告沈斌。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人孙海荣、冷会章到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受淮安市浦东花园业主委员会的委托，从事浦东花园小区物业服务工作，并于2010年12月17日签订了物业服务合同。合同约定：多层住宅房物业费用按0.40元／平方米／月收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的按每日万分之五的标准支付违约金，服务期限为2011年1月1日至2015年12月31日止。被告沈斌系原告服务的浦东花园小区A04-104室的业主。合同签订以后，原告为被告提供物业服务，但被告未交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1809元。原告多次催交未果，现请求判令被告给付物业费1809元及至判决时的滞纳金，并承担本案诉讼费。
被告沈斌未答辩。
经审理查明，被告沈斌系淮安市浦东花园A04-104室业主（系多层住宅），房屋建筑面积为125.54平方米。
2010年12月17日，淮安市浦东花园业主委员会（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《浦东花园物业服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对浦东花园提供物业服务事宜；乙方根据合同约定对小区内共用部位、共用设施设备提供维修、养护和管理服务以及物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护管理、公共秩序及交通秩序的管理维护等；委托管理期限为2011年1月1日时起至2015年12月31日时止；乙方根据合同约定每年向业主收取多层住宅房物业服务费0.40元／平方米／月；未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了服务与管理，但被告未按合同约定交纳2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费1809元，经原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的《浦东花园物业服务合同》一份予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据与本案具有关联性，故本院对该份物业服务合同的证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：原告浦东物业公司与淮安市浦东花园业主委员会签订的物业服务合同，不违反国家的法律法规，合法有效，对双方当事人及小区全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告的服务范围内，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任。即原告应依约支付拖欠的物业服务费并承担相应的违约金。本案庭审中，原告明确表示仅要求被告依约支付物业服务费用，故在本案中申请放弃要求被告承担逾期缴纳的违约金。因原告的申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。根据合同约定的收费标准及被告住房的建筑面积，原告要求被告给付物业服务费1809元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止，按0.40元／平方米／月＊125.54平方米＊12月＊3年计算）的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈斌于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司�业服务费1809元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止）。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈斌承担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 金 苗
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9331号
原告：李一×。
法定代理人：李四×。
被告：李二×，。
被告：李三×。
原告李一×与被告李健平、李三×婚姻家庭纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告李一×于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李一×自愿负担。
审判员 刘玉梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 程 倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2581号
原告张海某。
委托代理人卫某。
被告杨国某。
被告蔡可某。
原告张海某诉被告杨国某、蔡可某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海某及其委托代理人卫某到庭参加诉讼，被告杨国某、蔡可某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海某诉称，2011年4月至7月，被告杨国某分两次向原告借款共计66500元，双方约定还款期限为2011年9月21日。但到期后，被告以各种理由拒不还款。被告蔡可某系被告杨国某之妻。为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求判令被告偿还借款66500元、利息15960元，诉讼费由被告承担。
被告杨国某和被告蔡可某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告张海某向法庭提供了以下证据：1、借条两张，证明被告杨国某分两次向原告借款66500元。2、原告取款记录一份，证明原告分别于2011年4月份、2011年7月份支取款项66500元。
针对上述证据，被告杨国某和被告蔡可某未发表质证意见。
被告杨国某和被告蔡可某未向法庭提供证据。
对上述证据审查后，本院认为，原告提供的证据系书证，且两被告未提供证据予以反驳，原告提供的证据能够反映案件相关事实，结合原告的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认证并确定案件事实。
经审理查明，1、2011年4月21日，被告杨国某出具借条，该借条载明“今借到张海某50000元，还款日期为2011年9月21日借款日期2011年4月21日借款人杨国某2011年4月21日。”
原告自认当时出借50000元给杨国某扣除了利息2500元，实际支付47500元。庭审时，原告自认该50000元借条，被告现还欠本金40500元。
2、2011年7月1日，被告杨国某出具借条，该借条载明“今借到张海某现金20000元。”
原告自认出借20000元给杨国某时扣除了利息1000元，实际支付19000元。庭审时，原告自认该20000元借条，被告现还欠本金16000元。
另查明，公安机关户口信息载明：本市鼓楼区某路南三巷19号的户主为蔡可某、户主之夫为杨国某、户主之子为杨兴某。
还查明，原告张海某的户籍地为安徽省宿州市萧县张庄寨镇某某村9号。原告张海某陈述自己系于2005年到徐州打工，其出借给被告杨国某的款项系自己因交通事故所获得的赔偿款项。
本院认为，关于本案借款本金数额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告出借款项给被告杨国某时扣除了相应利息；庭审中，原告认可2011年4月21日的借条现还欠本金40500元、2011年7月1日的借条现还欠本金16000元，据查明的事实和原告的自认，及上述法律规定，本案被告尚欠借款本金数额现为56500元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。借款期限届满后，被告杨国某作为借款人，应当按照合同约定偿还借款，但被告未履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金66500元的诉请有部分事实依据，故本院依法支持原告的本金数额为56500元。
关于本案利息确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”对于50000元借条利息问题，该借约定了还款日期，被告逾期不偿还的，原告可主张逾期利息；对于20000元借条利息问题，原告未提供证据证明双方存在利率约定且双方也未约定还款日期，根据上述法律规定应视为不支付利息，但经原告催要后被告仍不支付借款的，原告可主张自起诉之日的相应利息，故本院依法支持原告的相应利息请求【（自2011年9月22日起至本判决确定的履行之日止，以本金40500元按同期贷款利率计息）＋（自2013年10月17日起至本判决确定的履行之日止，以本金16000元按同期银行贷款利率计息），以15960元为限】。
关于责任承担的主体确定问题。1、原告出借66500元款项给被告杨国某，现原告主张被告杨国某偿还本金56500元，被告依法应承担偿还责任。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡可某未出庭抗辩且未提供证据证明上述借款系原告与杨国某明确约定为杨国某个人债务，且被告蔡可某也未提供证据证明两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。根据上述法律和司法解释的规定，本案诉争债务应为夫妻共同债务，被告蔡可某依法应承担偿还借款的责任。综上，被告杨国某和被告蔡可某应共同偿还上述借款及相应利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国某、被告蔡可某于本判决生效后十日内偿还原告张海某借款56500元及相应利息【（自2011年9月22日起至本判决确定的履行之日止，以本金40500元按同期贷款利率计息）＋（自2013年10月17日起至本判决确定的履行之日止，以本金16000元按同期银行贷款利率计息），以15960元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元（原告已预交），由被告杨国某、蔡可某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年十一月二十八日
书记员 居 红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1327号
申请执行人：秦淑英；被申请执行人：胡真伦，刘玉俊
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即民初第926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第668号
罪犯林良通，绰号“小孩子”，男，1990年11月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，因盗窃，于2005年6月8日被泉州市公安局劳动教养一年九个月，于2007年2月20日期满解除；因犯盗窃罪，于2008年8月18日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年11月30日刑满释放，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月12日作出（2011）港刑初字第218号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元，共同退赔人民币136374元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）泉刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年3月11日起至2030年3月10日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林良通于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林良通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2015年1月累计达标分27.2分；2013年、2014年连续两年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币6000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林良通在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林良通减去有期徒刑一年三个月。其刑期自2011年3月11日起至2028年12月10日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第722号
原告叶某，女，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告江某甲，男，1987年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告叶某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序，依当事人申请，依法不公开开庭进行了审理。
案件事实
双方有争议的事项为第四、七、八项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：
原、被告于××××年××月××日在广州市白云区江高镇婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子江某乙。
二、是否存在可准予离婚的情况：
1、原、被告于2011年3月通过介绍认识，××××年××月××日因怀孕故登记结婚，双方婚前缺乏了解，结婚较草率，婚后并未建立起夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，难以共同生活；
2、庭审中，被告表示同意离婚的前提是处理好夫妻共同债务，双方明确拒绝法庭调解，本院认为双方感情确以破裂。
三、影响子女抚养权归属情况：
庭审中，原、被告双方均表示同意儿子江某乙由被告携带抚养。鉴于原告目前无固定工作及稳定收入，被告从事驾驶员职业，有较为稳定的收入来源，故江某乙由被告抚养对其成长更为有利。
四、影响子女抚养费数额的情况：
原告陈述其目前无固定工作和稳定收入，愿意按照每月500元的标准向儿子江某乙支付抚养费，经审查，该费用标准低于广东省2012年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年，本院不予采纳。被告认为原告应按照每月1000元的标准支付抚养费，经审查，该金额低于广东省2012城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年，未超出原告的收入可承受范围，比较合理，本院予以采纳。但对于被告主张原告支付的抚养费每两年以10%递增，于法无据，本院不予支持。同时，对于被告要求江某乙成年之前若产生重大医疗费用及教育经费支出等由原告承担一半费用，因该费用并未产生，原告应待该费用发生后另行向原告主张，故本院不予采纳。
五、原告行使子女探视权的情况：
原、被告均表示具体的探视次数、探视时间、探视地点、探视方式双方可自行协商确定，本院予以准许。
六、属于夫妻共同所有的财产情况：
原、被告双方无夫妻共同财产。原告主张其于2011年9月11日及28日向六福珠宝公司购买的价值9875元的金器为夫妻共同财产并请求法院分割。庭审中，被告对此辩称该金器并非夫妻共同财产，应属原告的个人财产。本院认为，该批总价值9875元的金器系原告于婚前购买，被告亦认为其属原告的婚前个人财产，故该批金器系原告的婚前个人财产，由原告单独所有。
七、属于夫妻共同所负的债务情况：
原、被告双方无夫妻共同债务。被告主张双方有50000元共同债务，向法庭提交三张借条拟作证明。原告对该三张借条的真实性、合法性、关联性均予以否认，否认双方婚姻关系存续期间存在共同债务。本院认为，被告提交的三张借条均无原告签名，无载明借款用途，且被告未能提交其他证据证明该债务的真实性及原告对债务知情和该债务的用途。故本院对该证据不予采信，对被告认为双方拥有50000元夫妻共同债务的主张不予支持。
八、需要说明的其他事项：
1、被告主张要求原告退回结婚彩礼22000元，因其无法提交证据证实其的确已给付彩礼及存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的情形，故本院对该主张不予支持；
2、对于原告主张要求被告配合原告与被告处取回属于原告的个人物件，庭审中被告表示原告所述物件已由原告保管。因原告未能举证证明其个人物件确由被告占有，故本院对该主张不予支持。
九、原告诉讼请求：
1、原、被告离婚；
2、儿子江某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费至儿子十八周岁时止；
3、被告配合原告与被告处取回属于原告的个人物件（包括结婚证、会计从业资格证、港澳通行证、计生证、毕业证、衣服鞋包等）；
4、依法分割夫妻共同财产（价值9875元的首饰金器）。
十、被告答辩意见：
1、不同意原告的离婚请求；
2、儿子江某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1000元至儿子十八周岁时止（如有重大医疗费用、教育经费等原告需承担一半费用）；
3、原告主张被告配合原告返还的原告个人物件均已由原告保管，除少量原告的衣物外无其他物件需要返还；
4、原告请求依法分割的夫妻共同财产应由被告分得一半，并要求原告承担夫妻共同债务50000元，原告退回被告结婚彩礼22000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告于2011年3月通过介绍认识，××××年××月××日因怀孕而登记结婚，双方婚前缺乏了解，结婚较草率，婚后并未建立起夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，难以共同生活。同时，原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告于庭审中表示同意离婚的前提是处理好夫妻共同债务，并未对婚姻作积极挽救，且双方均明确拒绝法庭调解，因此本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告主张儿子江某乙由被告携带抚养，被告亦表示同意，同时本院考虑到被告的收入情况优于原告及儿子随被告生活时间较长，由被告携带抚养对儿子的成长更为有利，本院对原告的主张予以支持。原告表示按照每月500元的标准向儿子江某乙支付抚养费，该费用标准低于广东省2012年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年，本院不予采纳，被告认为原告应按照每月1000元的标准支付抚养费，较为合理，本院予以采纳，但对于被告要求原告支付的抚养费以每两年10%比例递增，于法无据，本院不予采纳。同时对于儿子成年之前产生的额外重大支出，被告应于支出实际发生后另行向原告主张。原告主张探望权由其与被告自行协商确定，被告对此表示同意，原告可随时探望儿子，该主张对目前年幼的儿子的成长较为有利，亦未损害被告的利益，本院予以照准。原告可随时探望儿子江某乙，具体的探视次数、探视时间、探视地点、探视方式由原、被告自行协商确定。原告请求法院依法分割夫妻共同财产即价值9875元的金器，该批金器系原告于婚前购买，庭审中被告亦认为其属原告的婚前个人财产，故该批金器系原告的婚前个人财产，由原告单独所有，故双方无共同财产需分割。被告主张双方有50000元共同债务，庭审中原告否认双方存在共同债务，被告提交的证据不足以证明该债务的真实性及原告对债务知情和该债务的用途，被告的主张本院不予支持，原、被告双方无婚姻关系存续期间夫妻共同债务。原告主张要求被告配合原告与被告处取回属于原告的个人物件，庭审中被告辩称原告所述物件已由原告保管，因原告未能举证证明其个人物件确由被告占有，故本院对该主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
一、准予叶某与江某甲离婚；
二、儿子江炜俊由江某甲携带抚养，叶某于本判决生效之月起每月5日前支付江炜俊抚养费1000元至其年满十八周岁时止；
三、叶某可随时探望江炜俊，具体的探视次数、探视时间、探视地点、探视方式由叶某、江某甲自行协商确定；
四、驳回叶某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓健贤
二〇一三年十二月××日
书 记 员 周家怡
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民一终字第303号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘冬顺。
委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨杰。
委托代理人胡育进（特别授权），湖南江山律师事务所律师。
上诉人刘冬顺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2013）溆民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘冬顺及其委托代理人肖树和上诉人杨杰的委托代理人胡育进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘冬顺与杨杰系邻居，两家屋中间有一水泥涵管供双方排水。2012年，杨杰修新屋，将自家的排污胶管安装在水泥涵管内。2013年1月11日，刘冬顺找杨杰，要求其不要将自家的排污胶管安装在涵管内。杨杰不答应，双方为此发生争执。刘冬顺回家拿了一把菜刀去剁杨杰家的排污胶管，杨杰去阻止，双方发生冲突，在此过程中，杨杰用木棒打了刘冬顺的头部，造成刘冬顺头皮裂伤，多处软组织挫伤。同时，杨杰脚背部受伤。刘冬顺受伤后，被送往低庄中心医院治疗，住院16天，花医疗费1687.8元。后刘冬顺又先后到中南大学湘雅二医院、溆浦县人民医院、溆浦县中医院门诊治疗，花医疗费4404.37元，交通费680元。杨杰垫付医疗费1350元。杨杰受伤后在低庄中心医院住院14天，花医疗费1642.9元。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。刘冬顺、杨杰因排污胶管发生纠纷，由于双方均不冷静而导致冲突，致使双方受伤，双方均应承担相应的责任，考虑杨杰在刘冬顺剁胶管时，拿木棒直接侵害刘冬顺的要害部位，且刘冬顺的损失比杨杰大，故杨杰应承担70%的责任。刘冬顺在双方发生纠纷时，首先拿刀去剁杨杰家的胶管，从而导致矛盾激化，刘冬顺在纠纷的起因上有一定的过错，其应承担30%的责任。刘冬顺的损失：1、医疗费，按票据核定为6092.17元；2、误工费，刘冬顺系农民无固定收入，以2013年湖南省农、林、牧、渔业平均收入（即50元／天）为标准，误工天数为住院时间加上三次去长沙的时间，共计19天，计950元；3、护理费800元（50元／天×16天）；4、交通费，按票据核定为680元；5、住院伙食补助费192元（12元／天×16天），以上共计8714.17元。杨杰应承担其中的70%的赔偿责任，即6099.9元，扣除已垫付的1350元，杨杰尚应赔偿刘冬顺4749.9元。杨杰的损失：1、医疗费，按票据核定为1643元；2、误工费700元（50元／天×14天）；3、护理费700元（50元／天×14天）；4、住院伙食补助费168元（12元／天×14天）；以上共计3211元。刘冬顺应承担其中的30%的赔偿责任，即963.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、杨杰于判决生效后十日内赔偿刘冬顺4749.9元；二、刘冬顺于判决生效后十日内赔偿杨杰963.3元；三、上述两项金额相抵后，杨杰尚应赔偿刘冬顺3786.6元；上述一、二、三项金钱给付义务未按判决指定的期限履行，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘冬顺、杨杰的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，刘冬顺承担45元，杨杰承担105元。
宣判后，刘冬顺不服向本院提起上诉称：1、一审判决事实不清，责任划分不当，且未就排除防碍问题作出处理，导致本案双方的矛盾依然存在。2、一审判决少算上诉人的误工费及医疗费和交通费。请求二审法院依法撤销原判并改判杨杰承担全部赔偿责任。
杨杰亦不服向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，责任划分不公。本案中两家之间的水泥涵管系本人家庭在自家地上所建，且本人家的房子是建在刘冬顺之后，刘冬顺一直是在使用本人家的涵管。事发当日是刘冬顺先用菜刀砍坏本人家的财产，尔后再砍伤本人，后又聚众殴打本人，本人是自卫，责任主要是刘冬顺，但一审却判了本人的主要责任。2、一审认定了刘冬顺三次去长沙的门诊及误工等费用，然而这些费用均不是医嘱或医院建议的，属擅自扩大的损失，应由其自己承担。请求法院依法公正处理。
二审补充查明：杨杰的新房建在刘冬顺之后。关于水泥涵管是否属双方公用，涵管的地基究竟属谁？溆浦县低庄镇吉家冲村第二十五村民小组组长杨其建分别于2013年4月11日和5月3日给杨杰和刘冬顺出具了两份字迹不一致的《证明》。二审庭审中，上诉人刘冬顺提交了一份2013年6月12日溆浦县低庄镇吉家冲村民委员会的《证明》，该《证明》证实该排水水泥涵管是公共排水水泥涵管。二审查明的其余事实与一审法院判决认定的事实基本一致。二审中双方均未提交其它新的证据。
上述事实有原审判决所列证据以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起因相邻关系处置不当引发的人身损害赔偿案件。上诉人刘冬顺与上诉人杨杰因排污胶管问题发生矛盾后，因双方遇事均不冷静从而导致较为严重的后果，双方都应对此承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人刘冬顺先拿菜刀去剁上诉人杨杰家的排污胶管，言行过激，导致上诉人杨杰情绪激动不能有效自控，从而用木棒直接打上诉人刘冬顺的头部，尔后双方发生互打。一审认定上诉人杨杰负主要责任，承担70％的赔偿责任，上诉人刘冬顺负次要责任，承担30％的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人杨杰认为责任划分比例较重，一审认定事实错误，导致责任划分不公的理由本院不予支持。上诉人刘冬顺在二审中提交的增加费用证据因不属于二审中的新证据，且上诉人杨杰亦不予认可，故本院不予支持。上诉人杨杰认为刘冬顺出院后无医嘱三次去长沙看门疹导致医疗费用扩大，对于此部分自己不应承担的问题，因该诊疗费用客观存在且是用于被打部位的检查治疗，故对杨杰的此上诉请求不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘冬顺和上诉人杨杰的上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由杨杰负担105元，刘冬顺负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
代理审判员 舒易成
二〇一三年十一月四日
代理书记员 唐一超
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00329号
申请执行人陈才福。
委托代理人邓国明，律师，湖北人本律师事务所。
被执行人向望平。
本院于2015年6月1日立案执行李祥华申请向望平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00195号法院生效调解书，被执行人向望平应支付申请人李祥华案款225600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有225600.0元未执行，现因被执行人向望平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞民初字第00195号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 炜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢868号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：陈敏，男，1980年6月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：卢铃，女，1986年2月14日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人陈敏、卢铃违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2007）象行审字第109号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈敏、卢铃未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人陈敏、卢铃支付执行款26671元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈敏、卢铃未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款16671元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢868号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11581号
原告张英，女，1975年2月21日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告董民，男，1968年3月4日出生。
原告张英与被告董民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，原告张英及其委托代理人王本士、沈晶，被告董民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2010年10月20日，被告董民向原告张英借款人民币150000元，承诺于2011年6月20日前归还，被告董民于当日向原告张英出具借条。现经原告张英多次催要，被告董民以各种理由拖延还款至今未还，原告张英诉至法院，原告张英原诉讼请求为：1、请求法院判令被告董民返还借款150000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告董民承担。庭审过程中，原告张英将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告董民返还借款143000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告董民承担。
原告张英向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、个人消费协议书；3、银行交易单；4、银行交易明细。
被告董民辩称：我没向原告张英借款过，借条是我为原告张英打着玩的，而且原告张英的诉讼请求已经过了诉讼时效，我不同意返还原告张英借款。
被告董民向本院提供以下证据予以证明：1、起诉书；2、开庭传票。
被告董民对原告张英向本院提交的证据1、借条的真实性没有异议，证明目的有异议，理由为：借条是打着玩的，并无借款事实。对证据2个人消费协议书我不清楚，没有异议。对证据3银行交易单没有异议。对证据4银行交易明细没有异议，但所还的7000元不是利息。
原告张英对被告董民提交的证据1起诉书、证据2开庭传票的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，理由为：与本案无关。
经本院庭审核实，对原告张英提交的证据1借条、证据2个人消费协议书、证据3银行交易单、证据4银行交易明细的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。对被告董民提交的证据1起诉书、证据2开庭传票不予确认，理由为：与本案无关。
本院根据上述认证查明：被告董民向原告张英借款150000元，并为原告张英出具借条，借条内容为：“今有董民借张英人民币拾伍万元整（￥150000），借款人董民，2010.10.20限本人2011年6月20日还清。”后被告董民于2011年1月21日，2011年10月4日分二次向原告张英还款共计7000元。现被告董民至今尚欠原告张英借款143000元未清偿。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告董民向原告张英借款150000元并出具借条，约定还款期限，双方之间存在事实上的民间借贷关系。被告董民在借款到期后未及时如数返还借款，至今尚欠原告张英借款143000元未清偿，应承担返还责任。对原告张英要求被告董民返还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内及逾期借款利息，对原告张英要求被告董民给付逾期借款利息的诉讼请求，应按法律规定计算，被告董民辩称的未向原告张英借款，及为原告张英所出具的借条是打着玩的辩解意见，未提供相应的证据加以证明，对被告董民的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董民返还原告张英借款人民币十四万三千元；
二、被告董民给付原告张英逾期还款利息（以十四万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二零一一年六月二十一日起至二〇一三年十月二十日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告张英负担五十元（已交纳），由被告董民负担一千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一三年十一月四日
书记员 高惠军
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0833号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青。
被告柳广荣。
被告王志余。
被告掌海滨。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告柳广荣、王家德借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告柳广荣、王志余、掌海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称：2007年2月14日，被告柳广荣向东方农商行下属单位云山支行申请短期借款，同时被告柳广荣、王志余、掌海滨与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告柳广荣向原告借款9万元，约定还款日期为2007年12月10日，月利率为9‰。被告王志余、掌海滨作为担保人，对上述借款本息承担连带保证担保。合同还约定了其他内容（具体详见借款合同）。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，虽经原告方催促，被告柳广荣一直未有履行还款义务。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请判令被告柳广荣偿还借款90000元及利息（从2007年2月14日起至2007年12月10日止按年利率10.8%计算，从2007年12月11日至判决确定给付之日止按年利率12.96%计算）。被告王志余、掌海滨对上述债务承担连带给付责任。三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告柳广荣未作答辩。
被告王志余未作答辩。
被告掌海滨未作答辩。
经审理查明：2007年2月14日，东方农商行下属单位云山支行与柳广荣签订《借款合同》（合同编号为20070214100004），合同约定：柳广荣向原告借款人民币90000元；约定借款期限自2007年2月14日起至2007年12月10日止，实际借款期限以借款凭证为准；利率为年利率10.08%；按月结息；借款期限届满日归还合同下的借款；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证，由王志余、掌海滨提供连带责任保证担保。借款借据载明：借款金额为90000元；月利率为9‰；借款日期为2007年2月14日，到期日为2007年12月10日。
2007年2月14日，掌海滨、王志余与原告签订《保证合同》，合同约定：王志余、掌海滨为柳广荣与原告签订的合同编号为20070214100004的《借款合同》项下的债务提供保证担保；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告方按照约定履行借款义务，被告方未有履行还本付息的义务。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、《保证合同》、本院（2011）港商初字第0409号民事裁定书、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人柳广荣未有按照合同约定履行还款义务，现对原告要求被告柳广荣还本付息的诉求，本院予以支持；被告王志余、掌海滨为被告柳广荣的借款提供连带保证担保是其真实意思表示，由于借款人柳广荣未有按照约定履行还本付息的义务，现原告要求保证人王志余、掌海滨对借款人柳广荣的借款承担连带偿还责任的诉求，符合双方约定和法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳广荣于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（从2007年2月14日起至2007年12月10日止按年利率10.8%计算，从2007年12月11日至判决确定给付之日止按年利率12.96%计算）。
二、被告王志余、掌海滨对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告共同承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 孙道银
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘广侠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初33号
原告白维靖。
被告郭建虎，又名郭勇。
原告白维靖与被告郭建虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人，2014年5月被告找到�告称经济紧张，让原告帮忙借款5000元周转，承诺一个月后归还。后还款期至，原告多次催要，被告一直未还款。2015年1月21日，在原告的催要下，被告向原告出具借条1张，载明欠原告6200元（5000元借款本金，1200元利息）的事实，归还日期为2015年5月底。但时至今日，被告仍未归还原告借款及利息。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款6200元；二、判由被告承担本案诉讼费
被告辩称：原告所述借款的经过、时间及金额均属实。
经审理查明：2014年5月，被告郭建虎向原告白维靖借款5000元。2015年1月21日，双方协商后，被告向原告出具借条一张，借到现金6200元，其中本金5000元，利息1200元，还款期限为2015年5月底。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原告与被告的陈述笔录及借条足以证实，被告应当按照约定的期限返还借款。现借款已逾期，被告应当立即归还借款。原告请求归还借款6200元，其中1200元应属借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭建虎于本判决生效后十日内归还原告白维靖借款本金5000元，利息1200元；共计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭琴琴
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0072号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年7月16日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月3日被金湖县公安局取保候审，2014年5月7日经金湖县人民检察院决定取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日13时20分许，被告人杨某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经金湖县闵桥镇人民路、建设路、闵横路至太平村六组路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在侦查阶段有过供述，庭审中也无异议，并有证人杨寿某、张某某等人证言，驾驶人、车辆信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人杨某某驾驶无牌照车辆，应酌情从重处罚。被告人杨某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华南征
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第33号
原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
法定代表人丁伟行长。
被告尹明花，女。
被告南德学，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告尹明花、南德学金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行撤回起诉。
案件受理费5759元，减半收取2879.5元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王清洁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初96号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县黄文强副食经营部。住所地：四川省安岳县文化镇龙井街70号。
经营部负责人：黄文强。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县黄文强副食经营部侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4477号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）3989号起诉书指控被告人陈乙、李坷可犯故意毁坏财物罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人陈乙、李坷可到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年7月26日1时许，被告人陈乙、李某某伙同他人经预谋至本区张江镇广兰路XXX弄XXX号停车处，用随身携带的榔头将顾某某停放的牌号沪A7XX**宝马X5越野车的挡风玻璃、大灯等砸坏。经鉴定，物损价值人民币36，522元。
2013年9月11日，被告人陈乙、李某某因重大作案嫌疑被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被害人顾某某已收到被告人家属支付的赔偿款，并对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述笔录及提供的机动车驾驶证、谅解书，公安机关的相关照片、案发抓获经过及工作情况记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、李某某故意毁坏他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，已构成故意毁坏财物罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈乙、李坷可犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈乙、李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年11月10日止。）
二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第764号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告伟花，女，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告伟花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易�序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告伟花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告于2011年5月23日在原告下设的额勒顺信用社借款人民币140000.00元，用途：买车，借款约定到期日为2012年5月10日，约定月利率为12.0941‰。2013年7月23日偿还本金20618.00元及其利息，剩余本金119382.00元及其利息至今未还。经多次催要，被告仍未偿还，因此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金119382.00元及利息，利息自2011年5月23日起至2012年5月10日止按月利率12.0941‰计付，2012年5月11日至借款全部还清之日止按逾期利率18.14115‰计付。起诉状中的逾期利率写错了。诉讼费由被告承担。
被告伟花未提出答辩。
经审理查明，被告于2011年5月23日在原告下设的额勒顺信�社借款人民币140000.00元，用途：买车，借款约定到期日为2012年5月10日，约定月利率为12.0941‰。2013年7月23日偿还本金20618.00元及其利息，剩余本金119382.00元及其利息至今未还。逾期月利率为18.14115‰。以上事实有原告的陈述及原告提交的借款借据、利息计算清单各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告的诉求本院予以支持。原被告在借款合同中关于利息的约定不违反法律规定，因此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伟花给付原告借款本金十一万九千三百八十二元及利息（自2011年5月23日起至2012年5月10日止按�利率12.0941‰计付，2012年5月11日起至给付之日止按月利率18.14115‰计付）。
案件受理费费二千六百九十元减半收取一千三百四十五元由被告伟花承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十一月四日
书记员 海日晗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02803号
原告付善伟，居民。
被告陈青力，居民。
原告付善伟诉被告陈青力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告付善伟、被告陈青力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付善伟诉称：2012年10月至2013年2月间，被告向我借款共计11700元。现要求被告归还借款。
被告陈青力辩称：我从原告领取的款系其欠我工资款，但我写成欠条了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年10月至2013年2月期间，多次从原告处借款，共计11700元，没有约定借款期限和利息，并由被告出具借据九份给原告。后被告没有归还该借款。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、被告出具的欠据等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告借原告款11700元未还，有被告出具的借据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解其从原告处取得的款系原告欠其的工资款，其庭审辩解及其提供的证�证言未能予以证实，故本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈青力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付善伟支付借款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费93元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年十一月五日
书�记员宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1046号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以分居时间未满两年为由向本院申请撤诉，理由合法，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
人民陪审员 焦 广
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张丽慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初351号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人闫焕照，男，1984年9月28日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山西省平遥县，现租住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人闫焕照犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日8时许，被告人闫焕照至本区庙山开发区保利海上五月花9栋1单元2102室，见该房屋大门未关，进入室内欲行盗窃，见被害人朱某的黑色手提包放置于客厅，便打开该包欲窃取财物时，被从卧室出来的朱某发现，被告人闫焕照随即逃离现场，后被闻讯而来的该小区物业保安控制并移交给接警而至的本区庙山派出所民警。
公诉机关认为被告人闫焕照具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人闫焕照拘役二个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人闫焕照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人闫焕照犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫焕照认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人闫焕照犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年九月一日
书记员 张锭杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第975号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座15层。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人赵晶，女。
被上诉人（原审原告）张亚雷，农民，系死者张嘉芯之父。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛庆莎，农民，系死者张嘉芯之母。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边金明，农民。
被上诉人（原审被告）张明辉，农民。
被上诉人（原审被告）石家庄市顺有汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环298号。
法定代表人郭满红，该公司董事长。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月7日，被告张明辉雇佣的司机边金明驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车与骑电动自行车的原告葛庆莎相撞，造成葛庆莎受伤，电动自行车乘车人李改环、张嘉芯死亡，两车不同程度受损。曲�县交警部门认定边金明负全部责任，葛庆莎、李改环、张嘉芯无责任。冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车登记车主为被告石家庄市顺有汽车运输有限公司，2013年12月26日石家庄市顺有汽车运输有限公司将该车卖给张明辉，该车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、55万元限额的商业三者险、基本险不计免赔等险种。本起事故发生在保险期间。
张嘉芯死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元。葛庆莎被送往曲阳县人民医院救治住院41天，医疗费8099.7元、住院伙食补助费2050元，葛庆莎住院期间误工费1535.04元、护理费1535.04元，交通费500元。张嘉芯死亡，酌定其父母张亚雷、葛庆莎精神抚慰金50000元。上述损失共计267025.78元法院予以确认。其他诉求无据证实，不予支持。
被告张明辉为原告方垫付款30000元。
原审法院认为，曲阳县交警部门认定边金明负此事故全部责任，葛庆莎、李改环、张嘉芯无责任。冀A×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，该保险公司应当在交强险分项限额内按比例赔偿本起交通事故中各受害人的损失，精神损害抚慰金优先在交强险中获赔，本案中二原告获赔65043.52元。超出交强险限额的剩余损失201982.26元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告张明辉为原告垫付的30000元应从保险公司赔偿数额中扣除，即被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应赔偿原告237025.78元。经法院确认的原告损失由被告保险公司全部赔偿，故实际车主张明辉不再承担赔偿责任。登记车主石家庄市顺有汽车运输有限公司、雇员边金明不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及有关法律规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张亚雷、葛庆莎死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计237025.78元。二、被告石家庄市顺有汽车运输有限公司、边金明不承担赔偿责任。三、被告张明辉不再承担赔偿责任。四、驳回原告张亚雷、葛庆莎的其他诉讼请求。案件受理费5094元，原告负担321元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4773元。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉并当庭变更上诉理由称：一审判决精神损害�慰金数额过高，诉讼费不应由保险公司承担。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张亚雷、葛庆莎答辩称：精神损害抚慰金属于法定赔偿项目，一审判决确定50000元数额合理。诉讼费、鉴定费由保险公司承担符合保险法和诉讼费交纳办法规定。
被上诉人边金明、张明辉、石家庄市顺有汽车运输有限公司在答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张亚雷、葛庆莎因张嘉芯死亡主张精神损害抚慰金50000元，考虑肇事司机边金明负全责、造成张嘉芯死亡的严重后果、当地平均生活水平等因素，结合本地司法实践，原审判决精神损害抚慰金50000元的数额是适当的。本案中被上诉人张亚雷、葛庆莎的大部分诉讼请求得到法院支持，法院确认的损失全部由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿，则根据诉讼费收费办法关于诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担诉讼费数额的规定，原审判决由上诉人负担大部分诉讼费无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5094元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 杨亚军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 倩