河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00602号
上诉人（原审被告）：杜思玉。
委托代理人：王书伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曾光生。
委托代理人：曾兆乾。
被上诉人（原审被告）：南阳市大顺汽车运输服务有限公司。住所地：南阳市龙升工业园。
法定代表人：陈浩，任经理。
委托代理人：唐欢欢，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
诉讼代表人：王新军，任总经理。
委托代理人：邓元辉，该公司法律顾问。
上诉人杜思玉与被上诉人曾光生、南阳市大顺汽车运输服务有限公司（以下简称大顺运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，曾光生于2014年10月31日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令杜思玉、大顺运输公司、人寿财险南阳支公司连带赔偿曾光生的各项损失共计232898.22元；诉讼费由杜思玉、大顺运输公司、人寿财险南阳支公司承担。原审法院于2015年4月23日作出（2014）宛龙民一初字第484号民事判决。杜思玉不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人杜思玉的委托代理人王书伟，被上诉人曾光生的委托代理人曾兆乾，被上诉人大顺运输公司的委托代理人唐欢欢、被上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人邓元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月27日15时30分许，曾光生驾驶豫R×××××号华神牌中型自卸货车，沿南阳市南石路由南向北行驶至华锋水泥厂南侧时，与由北向南行驶的杜思玉驾驶的豫R×××××号陕汽牌重型特殊结构货车相撞，造成曾光生受伤，车辆损坏的道路交通事故。2014年10月29日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FC594号道路交通事故认定书，认定，曾光生驾驶机动车未实行右侧通行，在雨天容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，遇情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第四十二条第二款的规定，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；杜思玉驾驶机动车上道路行驶超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的�定，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。曾光生于事故发生当日（2014年9月27日）即被送往南阳市第二人民医院治疗，入院诊断为：面部皮肤多发裂伤；面部多发骨折；前颅底骨折；眼球破裂；右侧尺桡骨远端骨折。原告曾光生在南阳市第二人民医院治疗1天，行面部裂伤清创缝合术，支出医疗费3071.96元，即于2014年9月28日转入郑州大学第一附属医院治疗。郑州大学第一附属医院诊断曾光生的伤情为：颅底骨骨折；左眼挫裂伤；鼻骨骨折；颌面部多发粉碎性骨折；多发眶周骨折；左眼失明；双肺挫伤；右尺桡骨骨折；多处皮肤软组织挫伤。曾光生于2014年10月24日出院，期间支出医疗费139240.60元，出院医嘱：院外继续抗感染等药物应用；保持眼部清洁，抗炎等眼药水点眼；2周后复查；定期复查，不适随诊。
经原审法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2015年2月8日作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第84号司法鉴定意见书，意见为：曾光生因交通事故致左眼损伤属七级伤残；颌面部伤属十级伤残；右上肢损伤属十级伤残。同日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临咨字第38号临床咨询意见书，意见为：曾光生左眼义眼植入约需人民币壹万元；右上肢内固定物约需人民币壹万元。两次鉴定，曾光生共支出鉴定费1350元。
经原审法院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2015年3月20日作出宛鑫车估字【W2015）第021号旧机动车鉴定估损报告，意见为：豫R×××××华神牌中型自卸货车无修复价值，建议报废；该车在事故日2014年9月27日的评估值为86450元；该车于评估日2015年1月23日的评估残值为16987元。本次评估，曾光生支出评估费500元。
曾光生生于1970年8月20日，户籍地为南阳�卧龙区七里园乡赵庄村曾西组25号，为农业户籍。2014年11月10日，南阳市公安局高新派出所为曾光生出具居住证明一份，载明：曾光生在高新路七里园乡政府家属院七号楼二单元四楼西户居住，且已居住满一年以上。
2012年1月31日，张运斌将其所有的车辆豫R×××××以12万元的价格转让给曾光生，但其后二人未办理车辆过户手续。曾光生于2000年1月16日取得道路货物运输驾驶员资格证，其在事故发生前即驾驶豫R×××××货车从事道路货物运输工作。
豫R×××××号陕汽牌重型货车的实际车主为杜思玉，该车挂靠在大顺运输公司名下。大顺运输公司为豫R×××××货车在人寿财险南阳支公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。本次事故发生在保险期间内。
人寿财险南阳支公司于2014年6月12日向投保人大顺运输公司对保险条款进行了告知。机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。不计免赔率特约条款约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……。
原审法院认为：本案交通事故，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，曾光生承担事故的主要责任，杜思玉承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以采纳。虽然杜思玉对事故责任划分有异议，但原审法院认为，杜思玉驾驶机动车上道路行驶超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十�条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，是事故发生的其中一方面原因，综合事故双方的过错，由其承担次要责任适当，对其该抗辩理由不予采信。故，杜思玉应承担相应的民事赔偿责任。根据双方的过错大小，酌定曾光生承担70%的责任，杜思玉承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，大顺运输公司作为被挂靠单位，应与挂靠人杜思玉承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因大顺运输公司为豫R×××××货车在人寿财险南阳支公司投�了保险限额为122000元的机动车交通事故强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，且本次事故发生在保险期间内，另外，机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故人寿财险南阳支公司应先在交强险责任限额122000元内对曾光生因本次事故所产生的损失承担赔偿责任；不足部分，按照过错比例，在商业第三者责任险限额内承担20%的赔偿责任；保险公司免赔的10%应当由实际侵权人杜思玉承担赔偿责任，大顺运输公司承担连带责任。
曾光生因本次交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费142312.56元。有医疗费票据及病历等予以证实，应予支持。2.后续治疗费。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，曾光生后续仍需治疗费共计20000元，且该费用属必然发生的费用，为减少当事人的诉累，节约�法资源，本案一并予以处理。3.误工费。曾光生因本次交通事故受伤，造成左眼失明，颌面部多发粉碎性骨折，多发眶周骨折，右尺桡骨骨折等，伤情较重，酌定误工费计算至定残前一日，共计134天。曾光生于事故发生前从事交通运输业，河南省交通运输业职工平均工资为45823元／年，请求误工费按每天100元计算，未超出该标准，应予支持。故误工费为100元／天×134天=13400元。4.住院伙食补助费。曾光生住院27天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费共计810元，因仅请求540元，应按其请求数额予以确认。5.营养费。营养费以每天30元计算，住院27天，共计810元。6.护理费。曾光生受伤住院27天，未提供证据证实其住院期间护理人数为2人，故按1人护理计算，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，计算护理费为28472元／年÷365天×27天=2106.15元。7.交通费。根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，酌定交通费按600元计算。8.残疾赔偿金。经南阳溯源法医临床司法鉴定所评定，曾光生因本次交通事故构成一处七级伤残，两处十级伤残，其生于1970年8月20日，经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故应按城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金。即24391.45元／年×20年×42%＝204888.18元。9.精神损害抚慰金。曾光生在本次事故中承担主要责任，其伤害后果主要是其自身在交通事故中的过错造成的，故对其该项请求，不予支持。10.车辆损失69463元。有南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具的估损报告为证，应予支持。曾光生主张其车辆损失不应当扣除残值16987元，原审法院认为，曾光生车辆在事故中受损，虽然其已达报废条件，但其实际损失应当是车辆的评估价值减去车辆的残值，而残值废品由曾光生自行处理。故，对曾光生的该项主张不予支持。
上述费用共计454119.89元，首先由人寿财险南阳支公司在交强险责任限额122000元范围内不分过错的向曾光生予以赔偿；不足部分332119.89元，按照过错比例，由人寿财险南阳支公司在商业第三者责任险限额内承担20%，即66423.98元；另外10%即33211.99元，应当由杜思玉承担赔偿责任，大顺运输公司承担连带责任。综上，人寿财险南阳支公司共计赔偿曾光生188423.98元。
关于人寿财险南阳支公司认为其在交强险各分项限额内承担合理损失的抗辩理由，原审法院认为，人寿财险南阳支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不予采纳。
杜思玉、大顺运输公司关于�险公司不应当扣除10%免赔率，应当由保险公司承担赔偿责任的抗辩理由，原审法院认为，虽然人寿财险南阳支公司为豫R×××××货车承保了不计免赔率特约险，但因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。而且，人寿财险南阳支公司已向投保人大顺运输公司对保险条款进行了告知。故，杜思玉、大顺运输公司的该抗辩理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向曾光生支付赔偿款188423.98元。二、本判决生效后三十日内，杜思玉向原告曾光生支付赔偿款33211.99元；南阳市大顺汽车运输服务有限公司承担连带责任。三、驳回曾光生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，鉴定费1350元，评估费5000元，共计11143元，由曾光生负担539元，杜思玉负担10604元。
杜思玉上诉称：一、原审判决认定事实不清，责任划分显失公平，南阳市公安局交通管理支队《道路交通事故认定书》不能作为定案�据。曾广生在雨天高速行驶，车辆失控，越过中心线是发生本次事故的根本原因和直接原因。杜思玉驾车正常行使，没有违反交通管理法规，认定书认定杜思玉车辆超载与本次事故的发生没有因果关系，车辆超载属行政处罚范围，不应当承担责任。杜思玉在发现曾光生超速行驾车辆左右摇摆，后进入杜思玉行使车道时采取了紧急刹车向右急打方向避让等措施，在杜思玉所驾车辆巳停稳的情况下，由于曾广生车速过快，逆向行使，才不可避免地导致本次事故的发生，如果曾广生遵守交通规则，在不具备高速行驶条件的雨天容易发生危险的路段不越过道路中心线，则本次事故完全可以避免，所以曾光生应该承担本次事故的全部责任。为保护杜思玉合法权益，维护正常安全的交通秩序，特提请法院对事故责任重新认定。二，因事故车辆所签定的保险合同是采用保险公司提供的格式条款订立的保险合同，依照法律规定保险人在订立保险合同时对免责条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则不产生法律效力。到一审庭审结束前，被保险人并未见到保险公司提供的格式条款，依照法律规定，保险条款中约定的超载免赔10%的条款不产生法律效力，原审判决保险公司免赔10%错误。
曾光生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人寿财险南阳支公司答辩称：对事故责任认定书无异议，原审判决责任划分适当，保险条款中约定的超载免赔10%条款依法有效，请求维持原审判决。
大顺运输公司意见与上诉人杜思玉一致。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当�人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、涉案的交通事故认定书能否作为本案的定案依据；2、涉案的商业三者险中约定的超载免赔10%的条款是否有效。
二审庭审中杜思玉向法庭提交以下证据：1、交通事故现场图。2、事故现场照片。拟证实曾光生驾驶的车辆S形逆向行驶撞在已经停靠在路边的杜思玉驾驶的车辆，曾光生应当对本次交通事故负全责。合议庭认为杜思玉提交的以上证据系交警部门处理交通事故时绘制的现场图和拍摄的照片，与交警部门认定是事实并不矛盾，不属二审新的证据，本院不予审查。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：虽然曾光生驾驶的车辆系逆向行驶与杜思玉驾驶的车辆相撞，但杜思玉驾驶的车辆系在机动车道路上超载行驶，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队据此作出�路交通事故认定书认定曾光生负事故的主要责任，杜思玉负事故的次要责任并无不当，原审判决对该交通事故认定书予以认定并无不妥，本院亦予以认定。杜思玉上诉称曾光生应付事故的全部责任与事实不符，本院不予采信。人寿财险南阳支公司提交的机动车保险投保单中明确注明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任等条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”，投保人大顺运输公司在该投保单上加盖了印章，故杜思玉上诉称被保险人并未见到保险公司提供的格式条款，保险条款中约定的超载免赔10%的条款不产生法律效力的理由与事实不符，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由杜思玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨松峰