广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公民初字第483号
原告王某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
原告戴某。
原告刘某。
上述原告共同委托代理人陈某甲、王某甲，广东国晖律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人姜某，广东广纳律师事务所律师。
被告某公司深圳分公司。
负责人董某，职务总经理。
委托代理人焦某，广东海利律师事务所律师。
委托代理人许某。
被告王某戊。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告支付525254.4元（死亡赔偿金187434元、丧葬费39867元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费195042.4元、交通费2786元、伙食费125元）；2、三被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告某公司深圳分公司答辩意见：1、我司已经支付1万元医疗保险金给本案被告王某戊，即使我司需承担责任，也仅承担交强险11万元；2、原告的主体资格不适格，从本案原告提交的证据来看没有充足证据表明原告与受害人有法定的直接联系；3、对事故责任划分、被扶养人生活费、伙食费、交通费和诉讼费有异议；4、被告胡某不应承担连带赔偿责任。
被告胡某答辩意见：1、因事故成因无法查清，但我方认为按照主次责任予以划分较为适当；2、我方不应承担连带赔偿责任；3、我方已经原告赔付5万元，在本案中应予以扣除；4、对被抚养人生活费有异议；5、精神抚慰金由何方支付不明确。
被告王某戊答辩意见：请法院依法裁判。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2012年9月12日，被告胡某驶货车与驾驶电动自行车的被告王某戊（搭载受害人陈某乙）相撞，造成被告王某戊受伤和受害人陈某乙死亡。涉案货车为被告胡某所有，并在被告某公司深圳分公司处投保。交警部门对于本次事故成因无法查清。各方对原告的精神抚慰金、残疾赔偿金、丧葬费、保险情况和赔偿责任主体。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、被抚养人生活费。原告提交了盖有“南县青树嘴镇金华村民委员会”公章的证明（内容是受害人陈爱军的共有5个法定第一顺序继承人）和盖有“南县青树嘴镇金华村民委员会”、“南县青树嘴镇人民政府”和“南县民政局”公章的证明、户口注销证明（陈某丙已于2005年6月24日死亡，户口于2010年12月1日注销）、常住人口登记表（原告戴某和原告刘某抚养义务人有3名，其中陈某丙已死亡）。以上证据证实了被抚养人戴某和刘某有抚养人2名。根据被抚养人戴某、刘某、王某丙、王某丁的出生日期，结合事故发生日期，各被抚养人的抚养年限分别为14.42年、19.25年、15.25年和8.75年。原告诉求已超过上一年度农村居民人均消费性支出额，经本院核算，被抚养人生活费计为116015.74元。
2、伙食费。原告诉求于法无据，本院不予支持。
3、交通费。本院酌定为2500元。
4、事故责任划分。涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查和调查取证，证实此道路交通事故成因无法查清，原、被告双方亦无法充分举证证明是哪一方违反交通规则而导致本交通事故的发生。在此情况下，一般认定机动车方负全部责任，但从道路交通事故证明的记载来看，被告王某戊驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行、且驾驶电动自行车行驶时违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款以及《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，被告王某戊的上述行为在本次事故中存在明显过错。另被告胡某事故发生存在超速驾驶的事实，在本次事故中亦存在明显过错。综上所述，本院认定由被告胡某承担此次交通事故的主要责任、被告王某戊承担次要责任，由于被告王某戊驾驶的为非机动车，被告胡某驾驶的为机动车，故对于原告的损失被告胡某承担80%的赔偿责任，被告王某戊承担20%的赔偿责任。
5、赔偿责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，该条规定适用的条件是“二人以上共同实施侵权行为”是侵权人承担连带责任的必要条件。本案造成被告王某戊、受害人陈某乙死亡的交通事故，由被告胡某驾驶的涉案货车与被告王某戊的电动自行车相撞造成，二人虽然在客观上造成了同一损害结果，但在发生交通事故时二人并无意思联络，即主观上没有共同的故意和过失，故不能认定二人“共同实施侵权行为”。根据《侵权责任法》“责任承担与主观过错相统一”的原则，应适用该法第十二条的规定，即以按份责任形式由各责任人分担民事责任。故被告王某戊和被告胡某相互不承担连带责任。
6、被告垫付情况。被告胡某提交收据主张原告已收到其支付的5万元，但原告认为该笔款项是支付给本案被告王某戊，但该收据有原告王某乙本人签字，故被告胡某就此的主张，本院予以采信。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为445816.74元（详见附表）。此款应由被告某公司深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金及财产损失11.2万元；超过交强险限额的部分333816.74元（445816.74-112000），由被告胡某承担80%，扣除被告胡某支付的5万元，被告胡某应赔付原告217053.39元（333816.74×80%-50000），被告王某戊应赔付原告66763.35元（333816.74×20%）。另，原告诉请精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿112000元；
二、被告胡某应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿217053.39元；
三、被告王某戊应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿66763.35元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9053元，由被告某公司深圳分公司负担1930元，被告胡某负担3741元，被告王某戊负担1151元，原告负担2231元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）1丧葬费398672死亡赔偿金1874343精神抚慰金100000二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算公式1被抚养人生活费116015.746725.55×［15.25＋（19.25-15.25）÷2］2交通费2500酌定三、合计为445816.74元附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！