中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1600号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安阳市绿草地物资有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区红旗路**号院**号。
法定代表人：徐福琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚燕燕，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：内蒙古自治区第四地质矿产勘查开发院。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区杜尔伯特西街国土资源大厦。
法定代表人：王宝林，该院院长。
再审申请人安阳市绿草地物资有限责任公司（以下简称安阳物资公司）因与被申请人内蒙古自治区第四地质矿产勘查开发院（以下简称内蒙古四勘院）委托合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳物资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决判令安阳物资公司向内蒙古四勘院支付37万元工作费用，缺乏证据证明。2.二审判决驳回安阳物资公司要求内蒙古四勘院返还勘查费用23万元并支付违约金94.27万元的诉讼请求，于法无据。依据合同，内蒙古四勘院在合同项下进行勘查工作的先后顺序为：（1）向安阳物资公司提供有效的地质勘查资质证明文件及从事本项目主要技术人员资质证明文件、工作简历说明等文件；（2）编制经安阳物资公司同意并经甘肃省矿产资源储量评审机构组织的专家评审通过的“详查设计”即勘查实施方案；（3）将合同涉及的探矿权的勘查单位变更为内蒙古四勘院，进行探矿权延续；（4）依据评审通过的“详查设计”进行施工，并于每月25日以月报形式向安阳物资公司汇报勘查工作进度及探矿成果情况，申请安阳物资公司对当月工作情况进行检查验收；（5）按时提交通过甘肃省矿产资源储量评审机构评审的地质“详查报告”。但是，内蒙古四勘院在合同签订后既未在合同约定时间（即合同签订后至第一笔付款期间）内向安阳物资公司提交地质勘查资质证明等文件（包括外省勘查单位在甘肃省境内开展勘查活动的备案证明），也未提供经过评审作为勘查依据的“详查设计”，已构成根本违约。因未取得外省勘查单位在甘肃省境内开展勘查活动的备案证明（内蒙古四勘院向安阳物资公司称其在2011年11月就向甘肃省国土资源厅申请备案，但依据其在庭审中提供的证据，其在2012年8月份即本合同已经终止后才取得该备案登记证明文件），就无法通过“详查设计”评审。而甘肃省矿产资源储量评审机构通过的“详查设计”是进行勘查工作的基础和前提，没有通过评审的“详查设计”，内蒙古四勘院就无开展勘查工作的合法依据，合同约定后期提交“地质详查报告”也无法通过审核。故由于内蒙古四勘院的根本违约，合同目的必然无法实现，也必然会导致合同无法继续履行。以上违约事实表明，内蒙古四勘院在涉案合同签订后长达7个多月时间没有开展实际工作，导致涉案安阳物资公司的两个探矿权（勘查许可证）不能在2012年7月初、8月初到期的前90日内提交实施方案进行审查、前30日内提交探矿权延续登记申请，无端承受探矿权自行废止的风险。而后内蒙古四勘院又单方终止合同，给安阳物资公司造成了严重损失。安阳物资公司为挽回损失，不得不另行委托其他勘查单位进行勘查工作，向其他勘查单位支付了巨额勘查费用，才保住了探矿权，办理了勘查许可证延续登记手续。因此，内蒙古四勘院的违约行为给安阳物资公司造成了实际损失，应按《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定、第一百一十四条规定，依据涉案合同第十二条约定向安阳物资公司退还已支付的勘查费23万元，并支付违约金94.27万元（即勘查费总额942.69万元×10%），并无不妥。而二审判决认定了内蒙古四勘院存在上述种种违约行为，却在无任何相反证据证明的情况下，无端驳回安阳物资公司合法诉求，于法无据。（二）二审判决判令安阳物资公司向内蒙古四勘院支付37万元，违背了当事人约定，适用法律错误。《委托合同》第十二条双方违约责任第3部分处罚方式第（3）项中约定，内蒙古四勘院违约，则向安阳物资公司退还已经支付的勘查费，剩余的勘查费用不再支付；同时约定，内蒙古四勘院提交的详查地质报告未能通过甘肃省矿产资源储量评审机构的评审，视为内蒙古四勘院未按合同约定完成勘查工作。结合二审判决对内蒙古四勘院存在严重违约行为的认定，安阳物资公司不应向内蒙古四勘院支付任何的工作费用，反而安阳物资公司已向其支付的全部工作费用，内蒙古四勘院必须全数退还，并承担违约责任。但是，二审判决在认定内蒙古四勘院多次违约且单方撤离导致合同终止的情形下判令安阳物资公司向其支付工作费用37万元，严重背离当事人双方约定，亦无任何法律依据，显失公平。退一步讲，即便二审判决认定安阳物资公司存在违约行为，也应按照合同约定判令安阳物资公司承担违约责任，而非在无任何事实、证据及法律依据的情况下，要求安阳物资公司向内蒙古四勘院支付根本不存在的工作费用37万元。安阳物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，本案再审审查的焦点为：1.二审判决判令安阳物资公司向内蒙古四勘院支付37万元工作费用是否有据；2.二审判决驳回安阳物资公司的诉讼请求是否有据。
（一）关于二审判决判令安阳物资公司向内蒙古四勘院支付37万元工作费用是否有据的问题。根据一审、二审查明的事实，案涉《甘肃省地质勘查项目合同书》经双方当事人签字生效后，内蒙古四勘院积极履行合同约定的义务，对勘探区域进行施工修路及平整钻探平台等工作，直至2012年6月24日才将钻机勘探设备等撤离勘探区域。虽然安阳物资公司不认可内蒙古四勘院提交的地质勘查过程中制作的槽探素描图和总图、钻探工程原始记录和钻孔班报表、开孔通知书、送样委托单、野外作业的实景照片，以及内蒙四勘院因修路、修建钻井平台、运输大型钻探设备、租赁施工机械及机械出租人、受雇人员的证人证言和证明材料。但是，从内蒙古四勘院提交的《道路交通事故认定书》，可证明在2012年6月24日内蒙古四勘院撤离勘查区域前，已经进行了部分钻探工作。鉴于案涉勘查区域地势复杂无法现场勘验的现实，故二审判决在安阳物资公司支付勘查作业费13万元的基础上，根据公平原则,酌定安阳物资公司支付内蒙古四勘院工作费用37万元较为客观，并无不当。
（二）关于二审判决驳回安阳物资公司的诉讼请求是否有据的问题。根据2011年10月23日安阳物资公司与内蒙古四勘院签订的《甘肃省地质勘查项目合同书》约定，合同双方签字生效后，安阳物资公司先向内蒙古四勘院支付本年度工作费用20万元，但从一审、二审查明的事实，安阳物资公司支付给内蒙古四勘院的13万元均是在2012年4月至6月，安阳物资公司违约在先。故根据合同约定二审判决未支持其要求内蒙古四勘院返还支付的23万元依据充分。
另，虽然内蒙古四勘院存在未按照合同约定向安阳物资公司提供有效的地质勘察资质证明文件及从事本项目主要技术人员资质证明文件和工作简历说明等文件、经甘肃省矿产资源储量机构评审通过的详查设计以及每月25日月报勘查工作进度及探矿成果等违约行为，但上述违约行为并未根本影响双方合同的履行，而且内蒙古四勘院实际也取得了甘肃省国土资源厅的上述文件的备案。二审判决鉴于双方均存在合同违约的事实故对双方诉讼请求的损失均不予支持适用法律并无不当。安阳物资公司以此为由认为不应支付内蒙古四勘院37万元工作费用理据不足，本院不予支持。
综上，安阳物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回安阳市绿草地物资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年六月六日
书 记 员 齐 欣