wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31630号
原告徐亚琴，女，1978年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告中宏人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何达德，董事长。委托代理人王蕾，女。本院审理原告徐亚琴与被告中宏人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐亚琴于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告徐亚琴向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐亚琴撤回起诉。案件受理费人民币228元，减半收取114元，由原告徐亚琴负担。
审判员 周士钧
二〇一六年六月六日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5377号
原告：中山市盈盛电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周玉华，职务总经理。
委托代理人：谢冬妮，XX律师事务所律师。
被告：中山市腾顺达金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓勇，职务经理。
被告：邓勇，男，汉族，户籍住所四川省梓潼县，现羁押于中山市看守所。
原告中山市盈盛电器实业有限公司（以下简称盈盛公司）诉被告中山市腾顺达金属制品有限公司（以下简称腾顺达公司）、邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢冬妮、被告腾顺达公司法定代表人及被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈盛公司诉称：原告与被告腾顺达公司有交易往来，原告提供线材给腾顺达公司加工成产品。2015年7月、8月期间，腾顺达公司为原告加工部分产品，之后私自挪用原告的线材。在原告要求下，腾顺达公司于2015年8月31日出具承诺保证书，确认尚欠原告线材原材料89.397吨（折合价值223492.5元），扣除加工费后，尚欠原告款项214694.86元，并约定2016年3月前还清，且被告邓勇对此债务提供担保。但之后两被告未支付任何款项，已构成严重违约。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付欠款214694.86元及利息（自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并由被告负担本案诉讼费用。
被告腾顺达公司、邓勇辩称：欠款属实。
经审理查明：盈盛公司因加工产品需要向腾顺达公司提供线材等产品，并向腾顺达公司支付加工费。经核算，截至2015年8月31日，盈盛公司在腾顺达公司结存线材89.397吨、未付2015年7月、8月加工费8797.64元。2015年8月31日，腾顺达公司及邓勇共同出具《承诺保证书》，腾顺达公司确认盈盛公司结存线材89.397吨，折合价值223492.5元，经扣减加工费后尚欠价值214694.86元线材（折合85.88吨），腾顺达公司承诺：1、从2015年9月始开始供货，所产生的加工费作为原材料价值抵扣，最迟于2015年12月前加工并扣减完毕；2、2015年12月开始每月返还50000元或每月返还原材料20吨，截至2016年3月还清为止。邓勇则承诺对腾顺达公司所欠原材料或折合相应价值款项另行提供个人联保。出具协议后，腾顺达公司仍未按前述约定履行供货、还款或返还原材料等义务。盈盛公司屡追无果，遂于2016年5月19日诉诸本院。
本院认为：《承诺保证书》由腾顺达公司盖章及邓勇签名捺印确认，现腾顺达公司、邓勇对其真实性不持异议，本院予以确认。因腾顺达公司未按协议约定履行义务，故盈盛公司有权向其追讨前述欠款214694.86及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。邓勇在前述协议中确认提供个人担保，故其应对腾顺达公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中山市腾顺达金属制品有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市盈盛电器实业有限公司返还款项214694.86元及其迟延付款的利息损失（2016年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告邓勇对被告中山市腾顺达金属制品有限公司前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取为2260元，由两被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第668号
原告：刘文秀。
委托代理人（特别授权代理）：陈根雄。
被告：温州市欧瑞鞋业有限公司。
法定代表人：涂其木。
被告：涂光德。
原告刘文秀与被告温州市欧瑞鞋业有限公司、涂光德买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，因被告已停产下落不明，本院于2013年10月12日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告温州市欧瑞鞋业有限公司、涂光德经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文秀起诉称：被告温州市欧瑞鞋业有限公司长期向原告购买鞋跟，每次均由被告涂光德验收货物，并书写入库单，经结算，被告累计结欠原告货款153467.10元，被告温州市欧瑞鞋业有限公司仅于2011年7月份支付给原告货款5万元，至今尚欠货款103467.10元。后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。现要求判令1、两被告连带支付原告货款103467.10元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告温州市欧瑞鞋业有限公司基本情况、公安机关出具的被告涂光德协助调查函（回执）。以证明原、被告主体情况的事实；
2、入库结算单4份。以证明原告与被告涂光德结算后，由其出具货物入库数量、单价，被告温州市欧瑞鞋业有限公司尚欠货款153467.10元的事实。
被告温州市欧瑞鞋业有限公司、涂光德均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的证据，因被告温州市欧瑞鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市欧瑞鞋业有限公司因经营生产需要，陆续向原告购买制鞋用的鞋跟，原告均将货物运送至被告温州市欧瑞鞋业有限公司内，由被告涂光德验收入库。2011年4月21日原告与被告涂光德对帐结算，被告温州市欧瑞鞋业有限公司2011年3月份的货物合计5280元，被告涂光德出具一份入库结算单交由原告收执；2011年11月13日原告与被告涂光德对帐结算，被告温州市欧瑞鞋业有限公司2011年7－10月份的货物合计121021.20元，被告涂光德出具一份入库结算单交由原告收执；2012年1月7日原告与被告涂光德对帐结算，被告温州市欧瑞鞋业有限公司2011年11－12月份的货物合计25947.90元，被告涂光德出具一份入库结算单交由原告收执；2012年5月18日原告与被告涂光德对帐结算，被告温州市欧瑞鞋业有限公司2012年2月份的货物合计1218元，被告涂光德出具一份入库结算单交由原告收执；总计货款153467.10元，期间，被告温州市欧瑞鞋业有限公司支付货款50000元，至今拖欠原告货款103467.10元。而后，原告多次向被告温州市欧瑞鞋业有限公司催讨拖欠货款无果诉至本院。另查明，2013年8月21日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原告与被告温州市欧瑞鞋业有限公司之间买卖制鞋用鞋跟事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定。被告温州市欧瑞鞋业有限公司向原告购买的鞋跟货物，均由原告运送至其公司内，由被告涂光德签收，并由其与原告对帐结算后，出具入库结算凭证交由原告收执，被告涂光德的签收、对帐结算行为应属于代表被告温州市欧瑞鞋业有限公司的职务行为。原告诉请要求被告涂光德连带支付货款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告温州市欧瑞鞋业有限公司理应及时承担付清货款，原告起诉后至今仍未能支付，显然构成违约，原告诉请被告温州市欧瑞鞋业有限公司支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告温州市欧瑞鞋业有限公司、涂光德无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市欧瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文秀货款103467.10元；
二、被告温州市欧瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文秀逾期支付货款103467.10元的利息损失（从2013年8月21日起至判决确定支付之日止，按年利率5.6％计算）；
三、驳回原告刘文秀其他的诉讼请求。
案件受理费2369元，由被告温州市欧瑞鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年一月十五日
代书 记员 应雪杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第267号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城南路43号。
法定代表人黄祥凑，行长。
被执行人陈超凡，男，1988年6月10日生，汉族，住周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈超凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第399号民事判决书已经发生效力，权利人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为590384.71元，本院于2014年3月17日受理立案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，被执行人陈超凡的房产已经被周宁县人民法院所查封，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第399号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第242号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王洪波，个体运输户。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石国林，个体司机。
再审申请人王洪波因与被申请人石国林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）唐民二终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪波申请再审称：本案双方已在（2014）开民初字第771号调解书中就已发生的和可预见发生的费用全部进行了调解。石国林在本案中诉求的内容，包含在原调解书第二款约定的“双方无其他争议”的范围之内，属于石国林已放弃的权利。原审法院判决王洪波继续承担误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用，认定事实错误。
本院认为：在（2014）开民初字第771号案件中，石国林的诉请为医疗费、住院伙食补助费、护理费及2013年12月份工资，而本案诉请则是误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等，两案诉请并不重合。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，王洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪波的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1571号
罪犯杨国成（绰号“小四川”），男，1979年6月16日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2008年11月20日作出（2008）天刑初字第438号刑事判决，以被告人杨国成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年三月，并处罚金人民币一千元。刑期自2008年8月23日起至2017年11月22日止。本院分别于2010年11月24日作出（2010）锡刑执字第4918号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0304号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1228号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年2月22日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨国成减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯杨国成予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨国成确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨国成减去有期徒刑九个月二十八天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第385号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某，乳山市绿蔚草坪工程有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月22日16时许，被告人宋某酒后驾驶鲁K×××××普通二轮摩托车顺乳山市商业街由西向东行驶至金丰广场路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为102.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人宋某的供述，证人徐某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人宋某的驾驶证和行驶证复印件、被告人宋某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋孟娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执190号
申请执行人朱新华，男，1970年6月5日出生，汉族。
被执行人武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司。
法定代表人胡小见，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人朱新华与被执行人武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省武冈市人民法院执行的(2017)湘0581民初2711号民事判决书，于2018年5月28日通过自动履行方式执结。
执行员 李志球
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 家
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第99号
原告：余秀珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：赖友强，广东旭升律师事务所律师。
委托代理人：莫永林，广东旭升律师事务所律师助理。
被告：邓观养，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院受理原告余秀珍诉被告邓观养物权保护纠纷一案，2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余秀珍及其委托代理人赖友强、莫永林，被告邓观养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年8月4日，我以夫妻感情破裂为由，诉至法院，同年10月28日，经法院调解离婚，并分得位于樟市镇的五间祖屋中的一间。2013年1月份起，被告邓观养擅自拆除属于我的一间祖屋，我为此多次与被告协商解决其侵权问题，被告不但不予理睬，还威胁我。2013年11月，在我祖屋动工建房。在与被告协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。要求判令：1、被告停止侵害：即停止在原告的宅基地上动工建房；2、被告返还因其侵占原告的房屋（祖屋）一间给原告。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我向原告前夫邓某安购买房屋时，邓信安说房屋的产权很清晰，没有是非，房屋的产权属离婚析产取得。我与邓信安签订房屋买卖契约时，有村民邓某甲、邓某乙、邓某丙及其亲房代表人邓某某在场见证并在契约签名。房屋卖给我后，我居住至今。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告与邓某安（已去世）原为夫妻，1992年8月4日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。同年10月28日经本院主持调解，原、被告自愿离婚。调解协议为：“1、原告余秀珍与被告邓信安自愿离婚；2、婚生子女邓某丽（女，14岁）、邓某武（男，13岁）由原告抚养，邓某鸣（男，11岁）由被告抚养。抚养费各自负担。邓某鸣在小学毕业前的学费由原告负担；3、现原、被告住所处的房屋五间，归被告所有，被告自愿分一间屋给原告暂住，如原告与他人结婚，此屋归还给被告；4、厨房及厨具由双方共同使用；5、黄牛一条，母猪一条归被告所有，黄牛由双方共同使用，母猪归原告管理，产仔由原告处理。6、各人债务由各人负担；7、各人衣物归各人所有。”1999年8月20日，原告与马某某再婚。
被告邓观养与邓某安系同村人，1997年农历11月10日，邓某安与邓观养签订了房屋买卖契约，房屋买卖契约内容为：“卖主人邓某安出卖房屋座落某处一连七间房屋，其中小屋三间大的四间.四至界限东至通人道南至附近一侧通人道，西至通人道，北至石街通人道，四至滴水为界，室内上有天面、行条瓦角大小瓦，下面地基石脚，中有光聪，门扇棚条、室内外电线、电表、开关、水井、附墙等，四至分明界限。卖主声明出卖房屋，先招亲房不取，后招本村买主邓观养，价格经双方协商面议确定达成决议，人民币金额壹万壹仟元正。另有一间厕所公路边禾坪一块横夫公路边，此据注意保存立契之日起生效，由买主永远归其管业房屋所有权，双方途中不得事外生端，出现一方效果自负。立契以上事实，双方共同遵照执行。卖主人姓名邓某安，在场亲房代表人邓火安，买主人姓名邓观养，在场亲房代表人邓某养、邓某彬、邓某养，代笔人邓某永。公元一九九七年农历十一月初十日订立”。邓信安把房屋卖给被告邓观养后，被告邓观养也在此居住了十多年。2013年1月被告邓观养拆除原属于原告居住的一间房屋，同年11月份在该房屋地上建房。原告认为被告的行为已构成民事侵权，应当承担侵权责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。要求判令：一、被告停止在原告的宅基地上动工建房。二、被告返还原告房屋一间。三、被告承担本案诉讼费。
以上事实，经审理在案。
本院认为，本案的焦点是原告余秀珍对位于樟市镇某村原属邓某安的五间房屋中的一间是否有所有权。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案涉案房屋的来源是邓某安离婚析产取得，故邓某安对本案涉案房屋有处分权，其如何处置房屋是他的权力。以及根据余秀珍与邓某安的离婚协议第3条约定：“现原、被告住所处的房屋五间，归被告（邓某安）所有，被告自愿分一间屋给原告（余秀珍）暂住，如原告与他人结婚，此屋归还给被告。”原告余秀珍在1999年8月20日与马某某再婚。据此，原告已再婚，不再享有房屋的居住权，对房屋更没有所有权，被告邓观养对自己的房屋拆旧建新，不存在对原告余秀珍有侵权行为。原告余秀珍没有提供证据证实其诉请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告余秀珍的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余秀珍的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告余秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 葛德平
人民陪审员 郝利建
二〇一四年七月二日
书 记 员 林东英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更477号
罪犯李占山，男，1968年12月29日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）白中法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定李占山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�；吉林省高级人民法院于2002年3月25日将李占山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年3月16日将李占山刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年；本院分别于2007年3月、2009年8月、2012年8月、2015年2月将李占山的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李占山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李占山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，�犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李占山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更477号罪犯李占山，男，1968年12月29日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于1999年12月13日作出(1999)白中法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定李占山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;吉林省高级人民法院于2002年3月25日将李占山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年3月16日将李占山刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年;本院分别于2007年3月、2009年8月、2012年8月、2015年2月将李占山的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李占山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李占山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李占山减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1807号
原告欧炎峰（又名欧炎锋）。
被告林培荣。
被告黎观梅。
原告欧炎峰与被告林培荣、黎观梅民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王泽芳独任审判于2015年11月10日公开开庭进行了审理，书记员李丽兰担任记录。原告欧炎峰、被告林培荣到庭参加诉讼，被告黎观梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧炎峰诉称，2013年12月6日，被告林培荣以购地急需资金为由向原告借款400000元，约定月息3分，按月结息，借期6个月。借款到期后被告以各种理由推托不愿归还借款。被告林培荣与黎观梅是夫妻，林培荣在其与黎观梅婚姻关系存续期间借款，借款应由其夫妻共同偿还。请求两被告共同归还借款400000元、利息133000元（利息按3分月利率从2014年9月5日起暂计至2015年10月5日，以后的利息按3分月利率另计）并承担案件诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，证明其身份情况；2、《借据》，内容为：“今借到欧炎锋现金肆拾万元正（400000元），期限六个月，2014年6月6日到期，月息3分，按月结息。借款人：林培荣2013年12月6日”，证明林培荣借到原告人民币400000元；3、岑结第字84号（桂岑结补字010800080号）结婚证复印件，证明两被告1993年2月12日办理结婚登记，两被告是夫妻关系。
被告林培荣答辩称，原告所诉属实，其同意归还借款，但暂无能力归还。
被告林培荣未向法庭提供书面证据。
被告黎观梅未作书面答辩，未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，案件当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎观梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。
经辨证质证，被告林培荣对原告的证据无异议，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
原告欧炎峰与被告林培荣是岑溪市农村商业银行的同事，林培荣与黎观梅是夫妻关系。2013年12月6日，林培荣因购买地皮需要资金而向原告借款，原告转账支付了400000元给林培荣，林培荣书立借条确认借款，双方约定，借款期限为6个月，月息3分，按月结息。双方未约定逾期借款利息。借款后，除林培荣按约定利率支付了2014年9月5日前的利息外，被告没有归还本金和支付2014年9月6日后的利息，原告于2015年10月21日诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告林培荣确认其借到原告之款400000元，其双方的债权债务关系成立；林培荣超过借款期限未归还借款，原告诉请其归还借款理据成立，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，被告林培荣的借款在两被告婚姻关系存续期间产生，对其婚姻存续期间林培荣所负的债务应予认定是两被告的夫妻共同债务，对林培荣所负的债务应由两被告共同偿还，原告诉请两被告共同清偿本案债务理据成立，本院依法予以支持。原、被告约定了借期内的利息，原告诉请其支付借期内尚欠的利息理据正当，但约定的3分月利率（换算成年利率为36%）超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的利率规定，对超过24%年利率部分的利率利息，本院不予以支持，被告应按24%年利率计付借期内未支付的利息给原告，对被告按年利率36%已经支付了的利息，本院不予干预。原告请求被告按借期内利率支付逾期利息，因双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期还款之日起以年利率24%支付逾期利息给原告。原告请求被告按3分月利率支付借期内尚欠的利息及逾期利息，超出年利率24%的利息请求，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林培荣、黎观梅共同偿还借款人民币400000元及利息（利息从2014年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按年利率24％计算）给原告欧炎峰；
二、驳回原告欧炎峰的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费9130元（原告已预交），减半收取4565元，由被告林培荣、黎观梅共同负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 李丽兰
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第762号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识后办理了结婚登记手续。共同生活期间，双方经常生气吵架，未建立真正的夫妻感情，被告经常与原告的父母吵架，不尊重老人，考虑两个孩子，曾给给双方多次冷静处理的机会，但被告经常无事生非，对原告无端猜疑，无法共同生活。经多次协商离婚未果，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自理，被告的个人财产归被告所有，共同财产依法分割。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告王某向本院提交的证据材料有：延津县档案馆证明1份，证明原、被告系夫妻关系。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
被告赵某未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004年农历1月份经人介绍相识，于2005年农历4月18日举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人婚后感情一般，因家务琐事有生气现象。婚生一子一女，女儿王某甲于2005年11月28日出生，儿子王某乙于2007年5月20日出生。原告称因生气双方发生矛盾，于2015年3月份分居至今。
本院认为：和谐、美满的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营，夫妻在共同生活中应当相互尊重，多进行交流。原、被告共同生活多年，并生育一子一女，在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，双方分居时间不长，生活中虽发生些矛盾，但不至于达到夫妻感情完全破裂的地步，只要今后双方互谅互让，相互尊重，多加强沟通交流，还是有望和好的，庭审中原告要求离婚，未提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年七月二十日
书记员 来玉栓
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执30号
申请执行人李子红，女，1990年5月30日生，汉族，住萍乡市，
被执行人陈思，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省，
本院在执行申请执行人李子红与被执行人陈思民间借贷纠纷一案中，应执行标的6.47万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年4月11日告知申请执行人。
执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 陈 捷
审判员 潘 涛
二〇一七年四月十一日
书记员 胡文勋
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第832号
原告韩某某，男，1983年12月9日生，汉族，住满城县。
委托代理人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
被告刘某某，女，1988年10月4日生，汉族，住满城县。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
原告韩某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告刘某某经人介绍相识，于2014年1月12日同居，同居前给付被告彩礼40000元，同居期间给付被告考驾照费用1500元，另有6000多元拜钱在被告手中。后因家庭琐事双方于2014年4月29日分居，无法共同生活。请求法院判令被告返还彩礼等费用47500元并承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，原告称给付1500元不属实，6000元拜钱也不属实；认可原告给付彩礼40000元，但用于购买嫁妆已支出28660元，该部嫁妆存放原告处，原告使用至今；双方分手的原因是原告家暴，对我造成伤害，自己承担了全部医疗费；同居期间原告损坏我手镯一个、手机二部及电动自行车一辆，价值9770元；我替原告偿还其个人债务一笔计2450元。综上，我要求上述抵顶应返还的彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某某与被告刘某某经人介绍，于2014年1月12日举行婚礼。之前原告给付被告彩礼4万元。后因家庭琐事，双方于2014年4月29日分居。上述事实双方认可，本院予以确认。诉讼中原告主张给付被告考驾照费用1500元，并主张被告掌握拜钱6000元，对此被告不认可，原告未能举证。诉讼中被告主张原告给付的彩礼，用于购买如下陪嫁：海尔空调、TCL彩电、西门子洗衣机、海尔热水器、家家乐油烟机、小家电、桌面、日用品、床品、衣物等，上述陪嫁价值28660元，分居后我带走衣物，其他陪嫁在原告处，发票也在原告处。原告承认上述财产前六项及部分桌面，但不认可价值，被告未能进一步举证。被告主张替原告偿还窗帘款，原告不认可，被告未能举证。被告主张原告损坏手镯一个、手机二部、电动自行车一辆，并提供相应购买发票。对此原告不认可，称是原告自己损坏的。被告申请的证人商某某出庭证实：我看见联想手机扔在地上，但没有看见谁摔的，问原告，原告说是他摔的。对该证言，原告不认可，称证人与被告是朋友，所述不客观。证人没有问原告，原告也没有承认自己摔的。
本院认为，原、被告在同居生活中，因性格不和，经常为家庭琐事争吵，导致解除同居关系。对该事实双方认可，本院确认。因未办理结婚登记手续，且同居时间较短，故被告应返还大部分彩礼，具体掌握在百分之七十左右，同时考虑到原告摔坏被告手机及原告使用被告存放的部分日用品，故以返还25000元为宜。被告陪嫁仍归其所有。双方其他主张，或因未提供证据，或因提供的证据不足以证实其主张，且被告并不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内返还原告韩某某彩礼25000元。
二、陪嫁财产海尔空调、TCL彩电、西门子洗衣机、海尔热水器、家家乐油烟机、小家电仍归被告刘某某所有，由原告韩某某于判决生效后十日内给付。
案件受理费988元，原、被告各负担494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨占良
审判员 王 力
审判员 陈 运
二〇一四年十一月五日
书记员 赫晓君
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执异14号
申请人：田涛，男，1970年4月27日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
申请执行人：沈阳市盛得新药特药有限公司，住所地沈阳市大东区。
被执行人：锦州市太和区医院，住所地锦州市太和区太和里。
本院在执行沈阳市盛得新药特药有限公司与被执行人锦州市太和区医院买卖合同纠纷一案中，申请人田涛于2017年9月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了核准变更登记通知书、债权转让协议。
本院查明，2014年7月24日沈阳市盛得新药特药有限公司名称变更为辽宁溪源医药有限公司。2014年9月20日申请人与辽宁溪源医药有限公司签订债权转让协议，约定辽宁溪源医药有限公司将享有的锦州市太和区医院的债权，本院（2013）太民二初字第00046号民事判决书确定的欠款609660元及诉讼费9897元，即本案的执行标的转让给申请人。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。沈阳市盛得新药特药有限公司更名为辽宁溪源医药有限公司后，作为债权人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，并书面确认转让的事实，故对申请人要求变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更田涛为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志强
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 洪 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张微微
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6435号
罪犯徐安涨，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年4月11日徐安涨犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯徐安涨减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐安涨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐安涨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐安涨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安涨予以减刑三个月（刑期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 菁
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初540号
原告：张某，男，1974年6月19日生，汉族，经商，住全南县。
被告：刘某，女，1979年6月3日生，汉族，务工，住全南县。
原告张某被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄连娣
人民陪审员 卢和全
二〇一七年九月十三日
书 记 员 温博文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1336号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏A。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）955号起诉书指控被告人夏A犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人夏A到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月13日21时30分许，被告人夏A等人在本区张江镇环东中心村桥弄天主堂宅XXX号，因被告人夏A之子夏丙与邻居陈某某之子张某引发邻里矛盾，后致双方家人互殴。在此过程中，被告人夏A以持啤酒瓶敲砸的方式击打洪某某左手部，致其左前臂瘢痕。经鉴定，被害人洪某某的伤势构成轻伤。
被告人夏A到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人夏A已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人夏A在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人夏A的供述及辨认笔录，被害人洪某某的陈述及辨认笔录，证人夏甲、夏乙、夏丙、刀某某、徐某某、陈某某、夏丁、张某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书、调解协议书、谅解书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏A持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人夏A犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏A到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人夏A已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人夏A可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人夏A犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
夏A回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年四月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1464号
原告：浙江鹏飞装饰工程有限公司。
法定代表人：朱伏莲。
被告：奉化浙商三农商贸有限公司。
法定代表人：余六永。
本院在审理原告浙江鹏飞装饰工程有限公司诉被告奉化浙商三农商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江鹏飞装饰工程有限公司在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年七月十六日
代书记员 吴翰佩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初160号
原告：邓某某，男，生于1957年10月3日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，女，生于1962年10月17日，汉族，四川省剑阁县人。
原告邓某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由本院审判员姜勇独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2005年9月经人介绍相识，于2009年11月结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚。
被告吕某某辩称：夫妻感情没有破裂，仍然不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年9月经人介绍相识，同年12月开始同居生活，于2009年11月结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱4年、结婚7年，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但仍没有充分的证据加以证明；且被告又不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初160号原告：邓某某，男，生于1957年10月3日，汉族。委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。被告：吕某某，女，生于1962年10月17日，汉族。原告邓某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由本院审判员姜勇独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于2005年9月经人介绍相识，于2009年11月结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚。被告吕某某辩称：夫妻感情没有破裂，仍然不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年9月经人介绍相识，同年12月开始同居生活，于2009年11月结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告恋爱4年、结婚7年，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但仍没有充分的证据加以证明；且被告又不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姜 勇二〇一六年一月二十五日书记员 邱明亮附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1906号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高兴华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张亚楠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于延文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王大军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于新平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于艳利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘海侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘小强，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被告田强微，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告张亚楠、于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人高兴华到庭参加诉讼，被告张亚楠、于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张亚楠于2013年4月30日在我行牌楼支行借买种子贷款110000.00元，由被告于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微提供担保，双方约定贷款到期日为2014年4月26日，借款月利率为11.50‰，结息方式为利随本清、到期还本，此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年2月29日，被告欠我行借款本金110000.00元，利息55128.67元，本息合计165128.67元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息165128.67元，给付还款之日止的贷款利息，被告于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告张亚楠向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张亚楠、于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告张亚楠于2013年4月30日在原告处借买种子贷款110000.00元，由被告于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微提供担保，双方约定贷款到期日为2014年4月26日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本，借款到期后，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年2月29日，被告欠原告借款本金110000.00元，利息55128.67元，本息合计165128.67元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告张亚楠、于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张亚楠发放了贷款，但被告张亚楠未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微为被告张亚楠提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张亚楠于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金110000.00元，利息55128.67元（计算至2016年2月29日），本息合计165128.67元；并给付还款之日止的利息。
二、被告艾于延文、宋艳华、王大军、于新平、于艳利、刘海侠、刘小强、田强微承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费3603.00元，减半收取1801.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于晓洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1406号
罪犯孙帮晓，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2007年11月13日作出（2007）胶刑初字第528号刑事判决，以被告人孙帮晓犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。刑期自2007年7月17日起至2021年7月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月29日减刑一年一个月，2012年6月30日减一年三个月，刑期变更为自2007年7月17日起至2019年3月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2014年2月各获记功奖励一次，2014年3月获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙帮晓准予减刑一年二个月（现刑期自2007年7月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢343号
招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号，组织机构代码：80110XXXX。
负责人王良，行长。
被执行人张南，男，汉族，1964年9月30日出生，北京富源新业科贸有限公司职员，户籍地北京市东城区。
被执行人马雯莉，女，汉族，1969年10月25日出生，北京丽晶大酒店财务，户籍地北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第05387号民事调解书，已向被执行人张南、马雯莉发出执行通知，责令被执行人张南、马雯莉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张南、马雯莉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张南、马雯莉的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张南、马雯莉应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张南、马雯莉应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张南、马雯莉财产以人民币606082.57元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一七年二月二十三日
书记员 邱凯
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申216号
钟萍：
你因犯走私普通货物罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法刑二重字第1号刑事判决及本院（2015）粤高法刑二终字第323号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：（一）原审判决认定你犯走私普通货物罪，事实不清，证据不足，你缺乏犯罪的主观故意。（二）你客观上并没有实施逃避缴纳关税的行为，原审的证据不能充分证明你的行为构成犯罪。第一，货物要从越南回到中国境内是经过层层检验才能顺利通关，你不是边民，没有边民证，不能在互市点进行通关工作，只是在中国负责看货物有无解冻缺货以及联系司机装箱发货工作；第二，原审认定你“系各口岸揽货人通过雇请边民交货物按每份不超过人民币8000元进行拆分，向海关伪报原产地于越南”与客观事实不符；第三，本案中的桂Ｐ×××××奥迪小汽车不是本案的犯罪工具。你只是在工作过程中存在过失，但对于过失行为不应该科以刑罚。请求再审改判你无罪。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑并无不当。理由如下：
（一）关于你在主观上是否有犯罪故意问题。你按黎泽宗的授意负责组织通关、联系运输、伪报贸易性质和原产地等犯罪活动，明知整柜海鲜产品并非从越南购买，你本人虽然不是边民，没有边民证，但你为了逃避关税雇请原审被告人吴月葵等将整柜货物拆散，逃避海关监管进入我国境内，你称没有犯罪故意的理由显然不能成立。
（二）关于你在客观上是否实施了犯罪行为问题。如前所述，你雇请他人拆分海鲜，故意违反海关法律法规，逃避海关监管，通过伪报贸易性质、伪报产地等方式走私冻虾仁、冻鱿鱼筒入境，偷逃应缴税额特别巨大，你客观上实施了犯罪行为，已经构成走私普通货物罪。
上述事实，有同案人黎宗泽、吴月葵的供述，证人严芝威、许富君、潘培泽、郑文胜等证人证言、查获吴月葵、黎宗泽的记录本、黎宗泽与你的来往短信、你确认的在其车上查扣的伪报入关海产品原产地的标签等证据证实，足以认定。
（三）关于被查扣的汽车是否属于作案工具问题。侦查机关在车牌为“桂Ｐ×××××”奥迪小汽车内查获用于伪报入关海产品原产地的标签，你也明知该标签用于走私，原判认定该小汽车作为作案工具，并予以没收，并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1958号
原告：高某某，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：唐某某，女，1985年6月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨某甲，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：郑某某，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告高某某诉被告杨某某、唐某某、杨某甲、郑某某民间借贷纠纷一案，原告高某某于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告高某某于2017年6月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告高某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告高某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费1323元，减半收取661.5元，由原告高某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年六月二日
书记员 吴陵珂
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1670号
上诉人（原审被告）：山西兴旺煤化集团有限责任公司，住所地屯留县渔泽镇东古工业园区。
法定代表人：张国洪，董事长。
委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司，住所地长治市长兴街51号。
法定代表人：孟祥辉，董事长。
委托诉讼代理人：韩苏建，系该单位总经理助理。
委托诉讼代理人：张军红，山西长兴律师事务所律师。
上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司（以下简称“兴旺公司”）因与被上诉人山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司（以下简称“焦炭公司”）合作纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴旺公司的委托诉讼代理人成李斌、被上诉人焦炭公司的委托诉讼代理人韩苏建、张军红，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审在双方合作协议及补充合作协议的履行情况，及双方会议纪要形成后，双方的经济往来账目事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初685号民事判决。
发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司预交的二审诉讼费89000元，予以退回。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年九月十七日
书记员 宋 艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第735号
原告丁晓明，男。
委托代理人庄某，律师。
被告海康人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称某保险江苏分公司）。
代表人郭某，总经理。
委托代理人陈某，某保险江苏分公司职员。
委托代理人张某，某保险江苏分公司职员。
原告丁晓明与被告某保险江苏分公司保险合同纠纷一案，原告丁晓明于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁晓明的委托代理人庄某，被告某保险江苏分公司委托代理人陈某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓明诉称，2009年6月，被告保险业务员陈某向原告推销被告的保险产品某超满意两全保险（分红型），声称只要交两年保费就可以一直享受收益。原告按照被告业务员的要求购买了保险，并分别于2009年6月和2010年缴纳保险费计601440元，被告给付了原告收益合计168000元。后来被告的代理人又催促原告缴费，原告打开投保单发现投保人根本不是本人签字，合同内容也与业务员所陈述不同。投保单在投保须知约定：“本投保单为保险合同的重要组成部分。投保单必须由投保人及被保险人亲笔签名；若非亲笔签名，保险合同无效”。故原告诉至法院，请求依法确认保险合同无效，被告退还保险费433440元，并支付自2010年6月9日起至判决确定支付之日止的利息，利率按银行同期贷款利率标准计算。
被告某保险江苏分公司辩称，投保单上虽非丁晓明本人签字，但并不影响保险合同的效力。原告已连续交纳了两年的保险费并领取了生存金，被告在向原告进行电话回访时，原告是认可保险合同且确认投保单上的签字的，故保险合同是合法有效的。原告主张利息没有法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2009年6月，丁晓明在某保险江苏分公司投保，某保险江苏分公司出具编号为0004591508的保险单，载明被保险人为丁晓明，投保人为丁晓明，保险合同生效日为2009年6月8日零时，保险合同期满日为2039年6月8日零时，保险项目为某［超满意］两全保险（分红型），基本保额为2800000元，每期保险费300720元，缴费期间20年。某［超满意］两全保险（分红型）条款第1.4条约定，自投保人签收本合同的次日起，有十日的犹豫期，在此期间，请投保人认真审视本合同，如果认为本合同与投保人的要求不相符，投保人可以在此期间提出解除合同，某保险公司将在扣除工本费后无息退还投保人所缴纳的保险费，但如果已进行体检的须扣除体检费；第2.3条约定，在合同有效期间内，保险公司承担下列保险责任：若被保险人身故，保险合同效力终止，保险公司返还累计已缴纳的保险费的110%予身故保险金受益人；若被保险人在每个保单周年日零时生存，则保险公司按基本保险金额的3%给付生存保险金予生存金受益人，若被保险人在合同期满日生存，保险公司将支付满期保险金，不再支付生存保险金；若被保险人在合同期满日零时仍然生存，保险公司按基本保险金额的150%给付满期保险金予生存金受益人，保险合同效力终止。
2009年6月23日，某保险业务员对丁晓明进行电话回访，主要内容：……“丁先生您投保的一份某超满意两全保险分红型，期缴保费300720元，缴费期间为二十年，保单号为0004591508的保险合同收到了吗”，“收到了”；“请问投保单、投保提示的文件也是您本人签字的，对吗”，“嗯嗯”……。
另查明，丁晓明已缴纳2009年度、2010年度保险费合计601440元，并领取两年的生存金计168000元。
再查明，案涉保险合同附有投保单一份，投保须知内容为：1、本投保单为保险合同的重要组成部分，投保单必须由投保人及被保险人亲笔签名，若非亲笔签名，保险合同视作无效；2、投／被保险人在投保时，应对投保单、与投保单有关的问卷及文件、体检表格之各项内容如实完整地予以告知并填写清楚，否则，保险人有权依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不负任何责任，所有告知事项均以书面告知为准。投保单中被保险人资料载明被保险人为丁晓明，身故保险金受益人为法定，缴费周期为年缴，缴费方式为银行转账，基本保险金额280万元，缴费期限20年，生存金的领取方式为现金领取。投保单第二页投保人处签名为丁晓明。审理中，丁晓明对投保单投保人处签名的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。后本院委托南京师范大学司法鉴定中心对上述签名进行鉴定。2013年5月3日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2013）文鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为署期“2009年6月8日期”编号“U＆I／T0104”的《某超满意两全保险专用投保单》第二页投保人签名栏中“丁晓明”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。
审理中，原告丁晓明诉状中称被告某保险江苏分公司销售人员存在欺诈及误导，系撤销保险合同的事由，经本院释明，原告丁晓明坚持选择提起确认保险合同无效之诉。
上述事实，有原告丁晓明提交的保险合同、司法鉴定意见书，被告某保险江苏分公司提供的回访录音及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，投保人、被保险人均系丁晓明，而丁晓明对于投保该保险及保险合同的内容是明知且同意的，在某保险江苏分公司的电话回访中，丁晓明对投保单上的签字并未否认，应视为丁晓明对投保单上签字的追认；丁晓明作为投保人向保险人某保险江苏分公司投保，某保险江苏分公司出具保险合同，丁晓明已缴纳了两年的保险费并领取了两年的生存保险金，故丁晓明与某保险江苏分公司之间签订的编号为0004591508的保险合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中投保须知约定投保人及被保险人若非亲笔签名，保险合同无效，该约定并无法律依据，故丁晓明据此认为保险合同无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁晓明的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3901元、鉴定费1200元，合计5101元，由原告丁晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年十月八日
见习书记员 陆宁蓉
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第440号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务工。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人王某，务工。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）406号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年9月24日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月间，被告人张某、王某经事先预谋，先后到诸城市密州街道大书堂村、舜风文化会馆、北三里庄村等地实施盗窃，共计盗窃作案六起，盗窃速派奇、飞鸽、小刀等品牌电动车六辆，共计价值7008元。具体为：
1、2013年11月21日，被告人张某、王某到诸城市舜王街道官庄“火旋风”网吧门口，盗窃被害人李某蓝黑色爱玛牌TDR104Z电动自行车一辆，价值1350元。
2、2013年11月29日晚，被告人张某、王某到诸城市密州街道大书堂村“嬿婉服饰有限公司”西门口，盗窃被害人高某深紫色速派奇蜜蜂系列电动自行车一辆，价值1615元。
3、2013年12月9日晚，被告人张某、王某到诸城市大华百盛超市对面舜风文化会馆门口，盗窃被害人李某甲蓝色飞鸽牌电动自行车一辆，价值800元。
4、2013年12月10日左右的一天晚上，被告人张某、王某到诸城市密州街道北三里庄“流星花园”网吧门口，盗窃被害人马某甲枣红色速派奇小蜜蜂五代-6电动自行车一辆，价值1573元。
5、2013年12月13日中午，被告人张某、王某到诸城市府前街盛世皇朝KTV门口，盗窃被害人刘某甲黑色小刀牌电动自行车一辆，价值500元。
6、2013年12月7日左右的一天晚上，被告人张某、王某到诸城市东武街路西“一星教育”门口，盗窃被害人刘某乙紫色速派奇电动自行车一辆，价值1170元。
本院另查明，被告人张某协助公安机关抓获同案被告人。案发后，公安机关追回蓝色飞鸽牌电动自行车和黑色小刀牌电动自行车并退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、指认盗窃现场照片、户籍信息，证人付某等人的证言，被害人李某等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系立功，且两被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年11月26日止，罚金人民币7000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止，罚金人民币7000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初676号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告赵信华。
被告刘玉范。
被告赵信明。
被告崔权凤。
被告葛伟浩。
被告王天琪。
被告纪树新。
被告林凤文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告葛伟浩、王天琪、赵信华、刘玉范、赵信明、崔权凤、纪树新、林凤文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1153.60元，减半收取576.80元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4009号
原告王萍
委托代理人李士刚
被告黄绪忠
被告黄克君
被告洪蕙荃，女，1952年12月28日出生，汉族，住址同上，系被告黄绪忠之母，公民身份号码3728221952********。
原告王萍与被告黄绪忠、黄克君、洪惠荃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人李士刚、被告黄绪忠、黄克君、洪惠荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即清偿借款30万元及利息；2、由被告方承担诉讼费、保全费用。事实和理由：被告黄绪忠以经营“郯城县博凯电脑销售中心”缺少资金炙由于2013年10月8日、11日分两次向原告借款20万元和10万元，并分别给原告书写借条，口头约定月息一分五，且该约定利息也支付到2014年3月份，后被告黄绪忠与原告失去联系，原告多次向其父母追偿未果。直到被告黄绪忠于2016年6月回家，原告再次催要时，其父母黄克君、洪惠荃答应共同偿还并为原告书写书面凭证。
三被告辩称，被告黄绪忠向原告王萍借款30万元未还属实，原告所提供的两份借据系黄绪忠所写；原告提供的书面凭证虽系黄克君、洪惠荃签名，但是王萍采用欺骗手段，利用黄克君、洪惠荃的无知哄黄、洪二人签的字，原告不应起诉黄克君、洪惠荃，起诉黄绪忠就行了。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告黄克君、洪惠荃是否应承担责任等问题，本院查明，原告提供的有被告黄克君、洪惠荃签名捺印的书面凭证内容为“本人同意将个人工资及其他收入，为儿子黄绪忠偿还所欠王萍的债务。（落款）黄克君、洪惠荃（签名、捺印），（时间）2016年6月24日”。被告黄克君、洪惠荃抗辩该凭证系原告哄骗二人签名、捺印未提供证据证明，该证据应确认为有效证据，二被告抗辩意见不予采信。结合原告方在提供证据时将该证据作为担保书提供并表示据此证明黄、洪夫妻二人为其子黄绪忠债务担保的事实以及在法庭辩论时要求黄、洪二人承担连带责任等因素，可依原告方意见将被告黄克君、洪惠荃视为被告黄绪忠所负债务的担保人予以确认。
另，原告王萍与三被告系邻居关系，原告提供的借据中无还款时间和利息约定，原告就利息约定问题未提供其他证据。被告黄绪忠因患脑梗塞等病于2016年5月25日在青岛市中心医院住院治疗19天后出院，现仍在康复治疗过程中。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王萍起诉要求被告黄绪忠还款并要求被告黄克君、洪惠荃承担连带责任，理由正当，予以支持。原告提供的证据不能证明双方存在利息约定，视为借款期间不支付利息，原告主张按月息一分五计算利息依据不足，不予采信。但原告主张的利息中包含借款逾期后的部分不违反法律规定，应予支持，因借据中并无还款时间，借款逾期利息可自原告提起诉讼之日起并按年利率6%的标准计算至还清借款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄绪忠于本判决生效后十日内偿还所欠原告王萍借款本金计人民币300000元并支付利息（自2016年7月8日原告提起诉讼之日起并按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。
被告黄克君、洪惠荃对被告黄绪忠承担连带清偿责任。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元计款4920元，由被告黄绪忠、黄克君、洪惠荃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一六年九月二十日
书记员 郑安丽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第367号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县联星街道办事处。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人罗政华，该社职工。代理权限：特别授权。
被告谭志刚，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告张颂，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告谭志刚、张颂金融借款合同纠纷一案中，原告攸县农村信用合作联社于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县农村信用合作联社向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回对被告谭志刚、张颂的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告攸县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年九月四日
书记员 苏湘慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异104号
申请执行人杨小国，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木县神木镇麻家塔办事处人，现住麻家塔办事处水磨河村。
被执行人李小刚，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇消防队附近。
被追加人王彩云，女，1988年2月出生，民族、籍贯、�址同上，系李小刚配偶。
本院依据（2015）神民初字第01277号民事调解书，在执行杨小国申请执行李小刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小国于2016年4月6日向本院提出书面申请，要求追加王彩云为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人杨小国主张，李小刚与王彩云系夫妻关系，（2015）神民初字第01277号民事调解书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。申请执行人向本院提交《神木县民政局婚姻登记处查询回函》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十�条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中被执行人李小刚所负债务是否产生于其与王彩云夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，在本案执行依据中均未涉及和认定。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨小国的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年四月二十日
书记员 贺海军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8412号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨卫华，男，1978年02月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告杨卫华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨卫华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨卫华于2012年08月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37924.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37924.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、杨卫华的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告杨卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨卫华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月18日，杨卫华向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨卫华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨卫华的申请，将卡号×××的信用卡交付杨卫华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，杨卫华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37924.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨卫华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨卫华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨卫华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨卫华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千九百二十四元六角三分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十四元，由被告杨卫华负担（于本�决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 响
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执恢34号
申请执行人湖南大中建筑工程有限公司（原湖南华达伟业建设工程有限公司），住所地湖南省长沙市雨湖区万家丽中路一段469号圭水大厦1807。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金雀路（湘潭天易示范区）。
法定代表人梁楚舒，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第80号裁决书，于2017年9月19日立案恢复执行的申请执行人湖南大中建筑工程有限公司与被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案[原执行案号为（2015）潭中执字第222号]，因被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司住所地在湖南省湘潭县，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭县辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭县人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执恢34号申请执行人湖南大中建筑工程有限公司与被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案[原执行案号为（2015）潭中执字第222号]指定湖南省湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终689号
上诉人（原审被告）：王文军，男，1964年09月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜敏，女，1985年06月27日出生，汉族。
上诉人王文军因与被上诉人姜敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文军、被上诉人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决车辆维修费没有事实依据。2.由上诉人承担的交通费没有事实和法律依据。
姜敏辩称，不同意王文军的上诉意见。
姜敏向一审法院起诉请求：判令被告支付原告修车款4510.00元，车辆折旧费4474.00元，交通费1000.00元，合计9984.00元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年02月16日07时10分许，王文军驾驶辽EF91**号小型轿车沿创业路由东向西行驶至太平区创业路红树小学前掉头时，与沿创业路由西向东行驶姜敏驾驶的辽J71E**号小型轿车相撞，造成车辆部分损坏，无人员受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，王文军负此次事故的全部责任；姜敏无责任。原告姜敏的受损车辆于当日送往阜新荣光汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年02月24日修理完毕，花销维修费4482.00元；原告姜敏为证明其交通费损失提供了工作单位证明一份。
一审法院认为，公民合法权益受法律保护。被告王文军违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告经济受到损失，并负事故全部责任，理应承担相应的赔偿责任。关于被告王文军认为原告诉请的维修费用过高，本次事故只是轻微的刮擦，原告恶意增加了修理项目及费用一节，经一审法院调取交警部门的事故现场照片，原告的维修项目与车辆受损部位相符，且被告未能提供相反证据，故原告的维修费用应该得到赔偿；关于被告王文军认为原告诉请的折旧费没有事实和法律依据，被告不予认可一节，原告主张的车辆折旧费无法律依据，不予支持；关于被告王文军提出原告主张的交通费应提供相关证据加以证明的主张，交通费原告虽未提供证据，但原告单位出具的证明能够证实原告工作单位的地址，能够计算出原告住址与工作单位的大约距离，应按每天往返计算出租车费用。结合案情，原告姜敏的经济损失有：1.车辆维修费4482.00元（凭据）；2.交通费297.00元，原告维修车辆9天，家庭住址距工作单位距离大约10公里，每天往返按出租车标准计算；合计4779.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告王文军赔偿原告姜敏车辆维修费4482.00元，交通费297.00元，合计4779.00元。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告王文军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审审理时，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，王文军以一审答辩理由提起上诉，现王文军没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王文军的上诉请求，不予支持。
综上所述，王文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 宫 博
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02677号
原告：徐某某，女，1980年12月24日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，体育局游泳教练。
被告：杨某某，男，1980年12月24日出生，汉族，四川省内江人。
原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2011年5月30日左右在网上相识，交往不久被告便搬至原告处，两人开始同居生活。同居后被告不再工作，完全依靠原告生活。在被告的一再要求下，双方于2012年2月7日登记结婚。2012年3月份，被告称去芜湖打工，中间回来过两次，说是看中了一套门面想租下来经营，骗走原告6万元钱做租金，后音信全无，无法联系。原告曾于2012年7月起诉来院要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。被告至今仍是下落不明，无法联系，原、被告之间的感情已彻底破裂，故原告起诉请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告杨某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满未到庭应诉。
原告徐某某为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告双方的结婚时间及合法婚姻关系。
3、2013年12月4日巢湖市卧牛街道西河街社区居委会出具的《证明》一份，证明被告杨某某至今未归，查无音讯。
4、（2012）巢民一初字第01928号民事判决书一份，证明原告于2012年曾起诉来院要求与被告杨某某离婚，法院判决驳回原告诉请。
5、到庭证人徐涵的证言，证明徐涵系本案原告徐某某的胞弟，被告杨某某于2011年和原告徐某某相识，2012年2月登记结婚，后离家至今未归。原告徐某某经常和其诉说婚姻很痛苦。
6、到庭证人侯其全的证言，证明侯其全系住在原告徐某某楼上的邻居，2011年底，侯其全搬到原告楼上居住，那时见过被告杨某某几次，2012年4、5月份后就没看见过被告杨某某了。
经审理查明：原告徐某某与被告杨某某于2011年5月通过网络相识，交往不久后便同居生活，2012年2月7日双方登记结婚，婚后不久被告外出打工，长期不归，以致夫妻关系出现裂痕，为此原告于2012年7月向本院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告诉请。但此后被告仍一直未归，现下落不明。2013年9月，原告再次起诉来院要求与被告杨某某离婚，因原告起诉时被告下落不明，故本院于2013年9月23日以公告方式向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告期限届满未到庭应诉。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于婚后被告长期外出不归，夫妻长期分居生活，导致夫妻关系出现裂痕，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能得到改善，现被告一直不归，下落不明，长期分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻关系已完全破裂，故对原告离婚的诉请本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 何彩琳
人民陪审员 张治国
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第18号
原告：金法龙。
委托代理人：吴阳燕。
被告：杜加仁。
被告：杜鹏翔。
原告金法龙为与被告杜加仁、杜鹏翔民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，因被告杜鹏翔下落不明，本院依法决定由代理审判员许嘉伟、代理审判员付娟娟、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年4月9日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金法龙的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，被告杜加仁、杜鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金法龙起诉称：2014年5月16日，被告杜加仁向原告金法龙借款180万元，并出具借条及收条1份，约定于2014年11月15日归还，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。被告杜鹏翔自愿对该债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告金法龙多次催讨，被告杜加仁至今未归还借款，被告杜鹏翔也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判令：1、杜加仁归还金法龙借款180万元，并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、杜鹏翔对上述债务承担连带清偿责任。
原告金法龙在举证期限内向本院提供了借条（下注收条）及汇款凭证各1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告杜加仁、杜鹏翔未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告杜加仁、杜鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告金法龙提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告杜加仁因资金周转需要，向原告金法龙借款180万元，并出具借条及收条1份，约定借款期限从2014年5月16日起至2014年11月15日止，利息自借款日起按银行同类贷款利率的四倍计算，并约定若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金，利息，违约金（按借款总额的5%支付）。被告杜鹏翔对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期满二年。同日，原告通过银行转账方式将180万元汇至被告杜加仁的账户，用以交付本案借款。借款到期后，经原告金法龙多次催讨，被告杜加仁至今未归还借款本息，被告杜鹏翔也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜加仁向原告金法龙借款180万元的事实，有其亲笔出具的借条（下注收条）及汇款凭证为据，足以认定。经原告金法龙多次催讨，被告杜加仁未能及时归还上述借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告杜鹏翔与原告金法龙明确约定保证方式、保证范围及保证期限，故原告金法龙可要求被告杜加仁履行还款义务，也可要求被告杜鹏翔在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。综上，原告金法龙的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜加仁、杜鹏翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜加仁于判决生效之日起十五日内归还原告金法龙借款180万元，并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告杜鹏翔对本判决第一项确定的被告杜加仁所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告杜加仁负担，被告杜鹏翔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年四月九日
代书 记员 郭丽君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01952号
罪犯陈景红，男，1976年11月2日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年5月24日作出（2011）洪刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈景红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年2月25日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈景红减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈景红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈景红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈景红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈景红减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第132号
申请执行人王某某，女。
被执行人唐某某，男。
申请执行人王某某申请执行被执行人唐某某离婚纠纷一案，四川省开江县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）开江民初字第869民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月8日向本院申请执行，本院于2015年3月8日立案执行。该判决书确定被执行人唐某某支付申请执行人王某某人民币8000元。本院在执行过程中，查明被执行人唐某某外出下落不明，且无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第869民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙昌礼
审判员 张文俊
审判员 范贤春
二〇一五年九月六日
书记员 杜安全
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第431号
上诉人（原审被告）鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地山东省鱼台县建设路北、湖陵三路西。
负责人朱玉冰，主任。
被上诉人（原审原告）山东省鲁王集团有限公司，住所地山东省鱼台县王鲁镇。
法定代表人樊维民，董事长。
上诉人鱼台孝贤大厦酒店有限公司（以下简称鱼台孝贤大厦酒店）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第30-2号民事裁定，向本院提起上诉称，鱼台县人民法院于2015年4月29日下发（2015）鱼破字2-1号民事裁定，受理鱼台孝贤大厦酒店破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、第二十条第二项的规定，本案应移送至受理破产案件的人民法院管辖。原审法院对该案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省鱼台县人民法院审理。
本院经审查查明，山东省鲁王集团有限公司（以下简称山东鲁王公司）起诉称，2012年5月，鱼台孝贤大厦酒店资金困难，分数次向该公司借款，截止2014年11月18日共欠该公司81665397.01元，该公司多次索要，但鱼台孝贤大厦酒店不予偿还，请求法院判令鱼台孝贤大厦酒店偿还借款81664397.01元及利息。原审法院于2014年12月31日受理该案。
另查明，山东省鱼台县人民法院于2015年4月29日受理了鱼台孝贤大厦酒店破产清算一案，案号为（2015）鱼破字2-1号。
本院认为，本案系企业借贷纠纷。涉案诉讼标的额为81664397.01万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，管辖本案并无不当。虽然鱼台县人民法院受理了鱼台孝贤大厦酒店的破产申请，但因本案受理在先，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案无需移送鱼台县人民法院审理。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马延佩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1836号
申请执行人张学虎。
被执行人江苏马仕西服有限公司。
申请执行人张学虎与被执行人江苏马仕西服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）新民调初字第1262号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标67600元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，因被执行人入狱，未发现其有可供执行的财产，申请人提供的财产线索未在被执行人名下，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民调初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月八日
书记员 沈小凡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1580号
罪犯蒋某。
苏州市吴中区人民法院于2013年2月4日作出（2013）吴少刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯蒋某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关�出的罪犯蒋某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑三个月九日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 烨