wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14588号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告孙伟。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年4月24日，原告与被告孙伟签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁YKXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币190，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为11.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月7日前还款，每期还款本息共计人民币6，309.81元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。但被告自2014年6月7日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币190，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁YKXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁YKXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁YKXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙伟未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告孙伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币190，000元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币10，044.01元，逾期利息人民币472.84元。
二、被告孙伟应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币190，000元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告孙伟届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁YKXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币4，307元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，153.50元，由被告孙伟负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01304号
原告李某。
被告田某甲。
原告李某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员易秋霞、人民陪审员方秀申参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告田某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1983年原、被告经人介绍相识，1984年12月10日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙，现已成家。婚后被告对家庭不负责任，自2007年起分居至今，因原告在意孩子意见，一直未提出离婚，现在得到了女儿的理解，故请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三：土地使用权证复印件，拟证明原、被告有两套住房。
被告田某甲未答辩，未提交证据。
被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，1983年原、被告经人介绍相识，1984年12月10日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙，现已成家。现原告以原、被告自2007年起分居至今为由，故请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告共同生活多年，应有一定感情基础。现原告诉讼主张离婚未足够提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 方秀申
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04461号
原告乔×，男，1989年10月9日出生。
委托代理人陈玉凤，女。
被告谭×，女，1987年5月21日出生。
委托代理人谭德强（谭×之父）。
委托代理人王启全（谭×之夫）。
原告乔×与被告谭×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×及其委托代理人陈玉凤与被告谭×的委托代理人谭德强、王启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔×诉称：2011年11月中旬，我经人介绍与谭×相识，后建立恋爱关系。同年12月3日，在谭×及其父母的催促下，我们按照当地习俗举行了订婚家宴。恋爱期间，我及家人给付谭×彩礼10001元、金项链一条、购置“小米”牌手机一部。另，谭×以买衣服未由向我母亲要了2000元。2012年7月4日，在事前未与我商量的情况下，谭×打电话约我拍结婚照。考虑到我们认识时间较短，拍结婚照时间过早，故我未前去。谭×到我家大吵一架后便再没有与我交往。后我得知谭×已经与他人结婚。2014年6月初，我母亲多次向谭×的父母及谭×讨要彩礼，均遭拒绝。故起诉至法院，要求谭×退换彩礼10001元、金项链一条、“小米”牌手机一部、购置衣服费2000元。
被告谭×辩称：我们系经人介绍相识，后建立恋爱关系。2011年12月3日我们并没有办订婚家宴，事先我并不知情，当日吃饭时男方确给我现金10001元，但这并非彩礼钱，而是双方的日常交往开支；金项链一条系男方自愿赠与的；“小米”牌手机一部系因我们之间发生矛盾，乔×为讨好我送给我的；乔×的母亲带我买过衣服，其并未给我2000元现金。这些财物都是男方强塞给我的，且男方隐瞒其残疾的事实，故我不同意返还。
经审理查明：2011年11月，乔×与谭×经人介绍相识，后确定恋爱关系。同年11月，乔×的家人到谭×家提亲，提亲时，男方送给谭×金项链一条（约13克）。同年12月3日，乔×家办酒宴款待谭×及其亲属，男方按照当地风俗给付谭×彩礼10001元。另，在二人恋爱期间，乔×为谭×购置“小米”牌手机一部、乔×的母亲为谭×购买了衣物。2012年7月，乔×与谭×产生矛盾，后双方终止了恋爱关系。但双方因退还彩礼问题协商未果，为此，乔×持诉求起诉至本院。谭×持答辩意见不同意乔×的诉讼请求。
上述事实，有乔×、谭×的陈述；乔×提交的购买手机记录订单、证人证言在案佐证。
本院认为：婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，其形式是赠与行为，但其实质上是属于以结婚为目的、附条件的赠与。婚约解除时赠与人可以请求返还。现乔×与谭×未办理结婚登记而分手，谭×即负返还赠与物的义务。故乔×要求谭×返还金项链一条、彩礼10001元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。恋爱期间，乔×为谭×购置手机一部、乔×母亲为谭×购置衣服，系为增进双方的感情，这种财物的给付与婚约习俗无关，应视为无偿的赠与，故对乔×要求返还其手机、衣服费用的诉讼请求，本院不予支持。谭×之抗辩理由于法无据，本案不予考虑。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告谭×退还原告乔×礼金一万零一元、金项链一条（约十三克）。
二、驳回原告乔×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告乔×负担五十元（已交纳）；由被告谭×负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮方
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终156号
上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘春花，女，1951年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6467号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中迪房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的理由及提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在双方未明确约定管辖法院的前提下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以上诉人即原审被告石家庄中迪房地产开发有限公司的住所地（石家庄市桥西区大径街92号602室）在其辖区，确定对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晓月
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第266号
罪犯吴兴文，男，1977年9月28日出生，汉族，出生地贵州省遵义市湄潭县，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年11月15日作出（2011）阳城法刑初字第392号刑事判决，以被告人吴兴文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴兴文在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月26日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兴文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2013年12月嘉奖；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴兴文悔改表现突出的事实清楚，证据充分提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴文予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03547号
原告重庆渝都安太实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处凉亭西路83号，组织机构代码70946379-0。
法定代表人王志伟，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告周奎，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆渝都安太实业（集团）有限公司与被告周奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆渝都安太实业（集团）有限公司于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝都安太实业（集团）有限公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝都安太实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告重庆渝都安太实业（集团）有限公司承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一四年七月七日
书记员 王郁文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第569号
原告桂林银行股份有限公司全州支行，住所地全州县桂黄中路17号。
负责人许广怿，该行行长。
委托代理人唐祖鹏，该行员工。（特别授权）
委托代理人张静，该行员工。（一般代理）
被告全州县鑫华苗圃。
负责人（业主）杨忠华。
被告杨忠华，男，1984年8月18日出生，汉族，住全州县全州镇大新村委凹塘村。
被告全州明皇玉器店，住所地全州县中心北路中医院门诊*楼。
负责人（业主）王楠。
被告王楠。
被告蒋斌。
原告桂林银行股份有限公司全州支行诉被告全州县鑫华苗圃、杨忠华、全州明皇玉器店、王楠、蒋斌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于201××年4月8日公开开庭审理。原告桂林银行股份有限公司全州支行的委托代理人唐祖鹏、张静到庭参加诉讼。被告全州县鑫华苗圃、杨忠华、全州明皇玉器店、王楠、蒋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司全州支行诉称，被告全州县鑫华苗圃向原告申请借款2××万元，双方于2013年1月9日签订了编号为00132020130003号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额2××万元，期限12个月，月利率8.0‰，利息于每月20日支付，本金到期归还。为确保上述借款合同的履行，原告与被告全州明皇玉器店、王楠、蒋斌签订了编号为00132020130003-1号《保证合同》，被告全州明皇玉器店、王楠、蒋斌对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了2××万元贷款至被告全州县鑫华苗圃的账户上。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告全州县鑫华苗圃不能归还所欠贷款本息，截止2014年××月20日，被告全州县鑫华苗圃尚欠原告本金2××万元，利息3094.78元。现原告起诉请求：1、判令被告全州县鑫华苗圃及杨忠华立即归还原告贷款本金2××万元，利息3094.78元（利息暂算至2014年××月20日止，以后利息依合同约定计至贷款本金结清止）；2、判令被告全州明皇玉器店、王楠、蒋斌对上述债务承担连带保证责任。
原告桂林银行股份有限公司全州支行提供的证据有：1、《流动资金借款合同》（编号：00132020130003）；2、《保证合同》（编号：00132020130003-1）；3、借款借据；4、借款人身份证；××、担保人身份证；××、全州县鑫华苗圃、全州明皇玉器店营业执照、组织机构代码证；7、应收账款利息登记簿。
经过开庭审理，被告虽然未到庭参加诉讼，但经本院核实，对原告提供的上述证据的真实性予以认定，对原告所主张的本案事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是平等民事主体之间的经济行为，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定并受法律保护。双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告全州县鑫华苗圃发放了贷款2××万元，但被告全州县鑫华苗圃（业主杨忠华）没有按时归还，被告全州明皇玉器店、王楠、蒋斌作为连带保证人，也未履行保证还款义务。各被告的行为违背了诚实信用原则，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告全州县鑫华苗圃、杨忠华归还原告桂林银行股份有限公司全州支行借款本金人民币2××万元及利息（利息计算：2014年××月20之前的利息为3094.78元，2014年××月21日之后的利息依借款合同约定的利率计至贷款本金结算日止）；
二、被告全州明皇玉器店、王楠、蒋斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费××09××元，由被告全州县鑫华苗圃、杨忠华、全州明皇玉器店、王楠、蒋斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费××09××元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐 艳
第2页共4页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1464号
原告：方兵其，农民。
委托代理人：焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
组织机构代码：74913786-9。
负责人：马国强，副总经理。
委托代理人：何培，北京盈科（天津）事务所律师。
原告方兵其诉被告太平财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦新旺、被告委托代理人何培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方兵其诉称：原、被告系机动车商业保险合同关系。2013年9月12日14时，韩兴彬驾驶投保车辆津N×××××比亚迪轿车沿天津市西青区芦北路由西向东行驶至李庄子桥口时不慎驶入逆行车道，车前部与对面史振禄驶来的津Q×××××号车碰撞，继而驶入沟内，造成两车损坏及双方驾驶人受伤的交通事故。经交管部门认定，韩兴彬负事故全部责任。事发后，原告已赔付了三者车及驾驶人的全部损失，但就保险理赔问题，与被告未能协商一致。为此，原告特起诉，请求判令被告向原告支付保险理赔款72863.27元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称：对保险合同关系及事故时间、地点、责任认定均没有异议，同意按照保险合同约定依法赔偿原告的合理损失，但要求原告提供修车发票以证明实际损失，要求按照百分之二十的比例扣除残值，原告的施救费用明显过高，也不同意赔偿三者车的定损费及拆解费。
经审理查明：原告方兵其于2013年1月8日与被告签订机动车商业保险合同，由被告对其所有的津N×××××“比亚迪”牌小客车承保商业险（其中商业第三者责任险赔偿限额100000元、车辆损失险110000元、车上人员责任险10000元、基本险不计免赔率特约等），保险期间从2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止。
2013年9月12日14时，韩兴彬驾驶被保险车辆沿天津市西青区芦北路由西向东行驶至李庄子桥口时不慎驶入逆行车道，车前部与对面史振禄驶来的津Q×××××“解放”牌小货车碰撞又驶入沟内，造成两车损坏及双方驾驶人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，韩兴彬负事故全部责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，本车津N×××××车辆车损为38050元，三者津Q×××××车辆车损为18600元；同时，本车津N×××××支付拆解费3800元、救援费4600元、定损费1900元，三者津Q×××××车辆支付定损费900元、拆解费1800元、救援费2100元。本车司机韩兴彬支付医疗费用4213.27元。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、保险理赔确认函、事故认定书、赔偿凭证、车物损失价格评估结论书及明细表、施救费、定损费、拆解费发票、车辆行驶证及驾驶证、指定医院就诊证明信、检查单、医疗费票据及病历本等证据以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定对原告的合理支出给予赔偿。原告主张的本车津N×××××车损38050元、定损费1900元、拆解费3800元、救援费4600元及三者津Q×××××车损18600元、定损费900元、拆解费1800元、救援费2100元均属于合理性支出，且原告提供了相关票据证实，本院予以确认。票据显示本车司机韩兴彬支付医疗费用4213.27元，该票据合法有效，本院予以确认。上述损失扣除本车交强险2000元车损赔偿金及三者车辆交强险100元车损赔偿金和1000元医疗费赔偿后，被告应支付原告保险理赔款72863.27元。被告关于原告应提供修车发票证明其实际损失、扣除残值及施救费过高的抗辩意见本院不予采纳；拆解费、定损费系为车辆定损维修发生的合理支出，对此，被告拒绝理赔缺乏法律依据，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方兵其保险赔偿款72863.27元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘爱华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02572号
原告张广霞，女，回族，1974年12月8日出生，本科文化，住商丘市睢阳区。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住商丘市梁园区。
被告何会力，男，汉族，1970年2月26日出生，住址同上。身份证号：4123011970********。
原告张广霞与被告张艳云、何会力民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，2015年6月24日原告张广霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张艳云、何会力银行存款250000元或查封同等价值财产，本院同日对被告张艳云名下的位于商丘市梁园区房产进行了查封。本案7月22日由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广霞及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告张艳云、何会力经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张广霞诉称：2015年3月26日，被告张艳云因公司业务需要资金为由，通过朋友介绍向原告借款250000元，双方约定用款期为2个月，利息为月息1.5‰。借款到期后，被告张艳云迟迟未予归还借款，因该笔债务发生在被告张艳云、何会力婚姻关系存续期间内，被告何会力应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款250000元及利息（利息按起诉之日原告与被告张艳云约定利率计算至实际付清之日止）。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有1、借条一张；2、中国工商银行的明细清单一张，以上证据证明原告张广霞将250000元现金借给被告张艳云的事实，并且该借据与明细单能够相互印证，被告应该偿还该借款。3、二被告离婚协议书一张，证明二被告借款时为夫妻关系。
被告张艳云、何会力未答辩及提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据形式合法、客观真实、与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证及当事人自认查明：被告张艳云、何会力原系夫妻关系。2014年10月份被告张艳云以生意上需要资金为由向原告张广霞借款250000元，约定月息1.5‰，未约定还款期限。被告张艳云于2015年3月26日为原告出具借条一张。后被告张艳云向原告支付了利息7800元后，借款本金及利息至今未还。
另查明，被告张艳云、何会力于2015年6月5日在商丘市梁园区民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告张艳云因向原告借款而形成借款合同关系，被告张艳云应履行还本付息义务。虽然双方没有约定还款时间，但原告可以随时主张权利。二被告虽然已经解除了婚姻关系，但该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。故原告要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张艳云、何会力返还原告张广霞借款250000元并支付利息（利率按月息1.5‰计算，自2015年6月23日起至付清借款本金之日止），于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告张艳云、何会力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，保全费1770元，共计6970元，由被告张艳云、何会力负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第02572号原告张广霞，女，汉族，1974年12月8日出生，住商丘市睢阳区。被告张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住商丘市。被告何会力，男，汉族，1970年2月26日出生，住址同上。本院在审理原告张广霞与被告张艳云、何会力民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下250000元银行存款或查封同等价值的财产。案外人成虎自愿以其名下豫Ｎ×××××号别克牌轿车一辆、案外人刘红臣自愿以其名下豫Ｎ×××××号起亚牌轿车一辆为本案提供担保。本院认为：原告张广霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封成虎名下豫Ｎ×××××号别克牌轿车一辆。二、查封刘红臣名下豫Ｎ×××××号起亚牌轿车一辆。三、冻结被告张艳云、何会力名下250000元银行存款或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王军号审判员  韩 明审判员  张晓旭二〇一五年六月二十四日书记员  刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第103－2号
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人浙江米罗家私有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江诺亚纺织有限公司。住所地：海宁市。
被执行人海宁华隆服饰有限公司。住所地：海宁经济开发区。
被执行人海盐虹玉家具有限公司。住所地：海盐县。
被执行人殷立中。
被执行人潘咏金。
本院在执行中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行与浙江米罗家私有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、海宁华隆服饰有限公司、海盐虹玉家具有限公司、殷立中、潘咏金金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江米罗家私有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、海宁华隆服饰有限公司、海盐虹玉家具有限公司、殷立中、潘咏金无银行存款。被执行人浙江米罗家私有限公司、殷立中、潘咏金所有的房地产在他案中已处置完毕。被执行人海宁华隆服饰有限公司的房地产正由其他法院处置。被执行人浙江诺亚纺织有限公司、海盐虹玉家具有限公司无财产可供执行。被执行人浙江米罗家私有限公司抵押给申请执行人的机器设备等经二次拍卖，但因无人竟拍而流拍，后以1250000元变卖。本案申请执行标的为10058110.90元，执行到位金额为1229100元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执民字第103号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汤奕波
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城执审字第190号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人方庆棋，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人黄秀娟，女，1985年4月11日出生，汉族，农民。
申请执行人于2013年8月21日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川72号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年4月生育第一孩女，又于2012年3月生育第二孩女，2013年2月又生育第三孩女，申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年4月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川72号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年4月23日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年7月25日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川72号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川72号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币573元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8111号
上诉人（原审被告）韦健，男，1971年12月1日生，壮族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）李亭芳，女，1985年12月19日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人韦健因与被上诉人李亭芳民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一(民)初字第9487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韦健上诉请求：上诉人未签署过欠条，应系被上诉人利用上诉人在空白纸张上的签名形成，双方间不存在借款事实，被上诉人未提供交付依据。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人李亭芳未作答辩。李亭芳向一审法院起诉请求：韦健归还借款63,000元（人民币，以下同），并自2015年1月2日起按银行同期同档贷款利率支付该借款的利息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：1、李亭芳、韦健相识于2002年，之后长期保持恋爱关系并共同生活，至2014年6月仍未成婚并分手。2003年至2004年间，李亭芳陆续交付韦健借款共计63,000元，其中2013年5月至7月由李亭芳母亲通过提现后汇款的方式陆续交付给韦健借款18,000元，2013年9月至10月由李亭芳父亲通过提现后汇款的方式陆续交付给韦健借款10,000元，余款35,000元系李亭芳现金交付韦健。韦健于2014年9月22日，出具《欠条》，载明：“本人韦健欠李亭芳人民币陆万叁仟圆整，承诺将于2015年1月1日前归还，无利息。欠款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；2、韦健于2010年至2015年期间，向李亭芳的不同账户转账汇款124笔，共计160,313.98元，用于替李亭芳归还信用卡欠款；3、李亭芳、韦健在2016年3月22日的庭审中分别做出如下陈述：“审：你们分手后，你还陆续向李亭芳卡里汇款的原因？被：李亭芳根本没有能力还信用卡，银行一直在催讨，李亭芳坚定说要分手，但是我还是很想挽留的，我就帮她归还了，一直到2015年8月左右。原：……虽然信用卡是我在保管，但是每次消费都是为了他和我们共同生活的……韦健也是同意还款的。在我们分手之后，他归还的钱款就是他之前承诺的款项……”4、李亭芳、韦健在2016年5月24日的庭审中分别做出如下陈述：“审：韦健提供的流水中，有部分费用是发生在借条形成之后的，汇款性质？原：因为一直是用信用卡支付生活费用，而且是分期还款，两个人形成借条的时候，还有信用卡的钱款没有归还，韦健支付这些费用都是用来归还信用卡的，不是用来归还本案的借款。审：韦健意见？被：……分手后，韦健对李亭芳的感情还是很深的，李亭芳没有工作，又欠了很多信用卡，向韦健要求帮忙还款。”一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、李亭芳、韦健恋爱关系并共同生活长达十余年，对于各自的资金均有混同，分手后韦健出具的借条，是否可以确认双方的借贷关系？2、关于韦健在2014年9月22日后向李亭芳账户转账交付钱款的性质如何认定？关于第一个争议焦点，由于李亭芳、韦健关系特殊，长达十余年的同居生活中，难免有各自的资金和生活开支的混同，但在双方明确分手的数月后，韦健出具《欠条》，确认欠款金额63,000元，应视为双方对共同生活后的资金结算，李亭芳亦提供电子邮件、银行取款明细等证据对借款事实予以佐证，并对借款过程、资金来源进行了合理陈述，原审依法应予认定。韦健否认借款事实，但未对《欠条》的形成做出合理的解释，亦未提供相应的证据证实，原审对韦健的抗辩不予采信。关于第二个争议焦点，李亭芳在2016年3月22日、5月24日的庭审中均表示，《欠条》形成后韦健向李亭芳账户的转账汇款，系用来偿还两人共同生活期间信用卡的账单，并非清偿本案系争借款。而韦健自始否认对李亭芳借款的事实，并在2016年3月22日、5月24日的庭审中均表示，《欠条》形成后还继续向李亭芳汇款，是为了挽回两人的感情，所以应李亭芳的要求替其偿还信用卡账单，基于双方均否认2014年9月22日后韦健向李亭芳转账交付的钱款系用来清偿本案系争借款，故原审认为以上款项与本案的借贷事实无关，本案不做处理，当事人可另觅途径解决。韦健应当依约向李亭芳还款，逾期还款的，李亭芳可按照约定或国家有关规定要求韦健支付逾期还款利息。现李亭芳主张自2015年1月2日起按银行同期同档贷款利率支付该借款逾期利息，符合法律规定，应予支持。遂判决：韦健于判决生效之日起十日内归还李亭芳借款人民币63,000元及逾期利息（以本金人民币63,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年1月2日计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币1,375元，由韦健负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案欠条系被上诉人利用上诉人在空白纸张上的签名形成，对此上诉人未提供证据加以证明，且于一审中明确拒绝进行司法鉴定，相应法律后果应由其承担，故本院对其主张不予采信。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,375元，由上诉人韦健负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03106号
原告定边县×××有限公司，经理，住所地×××南街。
被告杨某某，男，汉族，住×××乡×××村八组。
被告石跟明，男，汉族，住不详。
本院在审理定边县×××有限公司杨某某，石某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费970元，减半收取485元由原告定边县×××有限公司负担。
审判员 刘福宝
二〇一四年九月二十日
书记员 张 琰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00924号
申请执行人沈杰，建筑工人。
被执行人沈孝华，建筑职工。
申请执行人沈杰与被执行人沈孝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）门三民初字第00955号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本息人民币36万元及调解书约定的利息，负担案件受理费人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币5360元。
本案在执行过程中，被执行人沈杰沈孝华已履行了人民币500005万元，本院（已于2015年7月7日交付申请执行人）。就，对余款部分，被执行人沈杰孝华已于2015年7月7日作出书面还款承诺：，即被执行人沈杰从自2015年8月起分别于每月的月底前还款人民币50005万元，直至还清为止。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意了被执行人的还款承诺，因还款时间较长，故申请执行人同意其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、还款承诺书、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人以已履行了部分义务，并对余款作出了还款承诺，亦得到了申请执行人的同意。因还款时间较长，现申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第00955号民事调解书确定被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未不按还款承诺履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年七月八日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终70号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人新疆众和股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初115号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称，我公司住所地位于浙江省东阳市白云街道东义路，属于浙江省东阳市人民法院管辖范围，一审法院裁定其有管辖权错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人新疆众和股份有限公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。新疆众和股份有限公司与广厦建设集团有限责任公司签订的《协议书》约定的工程地点位于乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园区，属于乌鲁木齐市新市区行政区划，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广厦建设集团有限责任公司认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定主文正确，但适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终70号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道。法定代表人：韦晗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人新疆众和股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称，我公司住所地位于浙江省东阳市白云街道东义路，属于浙江省东阳市人民法院管辖范围，一审法院裁定其有管辖权错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人新疆众和股份有限公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。新疆众和股份有限公司与广厦建设集团有限责任公司签订的《协议书》约定的工程地点位于乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园区，属于乌鲁木齐市新市区行政区划，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广厦建设集团有限责任公司认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定主文正确，但适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰莉审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月十六日书 记 员 王     莎
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第711号
申请执行人刘秀山，女，汉族，住福建省城西南路432号福建省三明市山重冶金机械制造有限公司。
被执行人范心舟，男，住沙县。
被执行人郑金翠，女，汉族，住沙县，联系电话1390698****。
被执行人沙县鼎鑫环宇包装有限公司，住所地沙县。
法定代表人范心舟，总经理。
被执行人沙县环宇包装实业有限公司，住所地沙县。
法定代表人郑金翠，董事长。
本院在执行申请执行人刘秀山与被执行人郑金翠、沙县环宇包装实业有限公司、沙县鼎鑫环宇包装有限公司、范心舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金（人民币，下同）3000000元及从2014年6月24日起至还清本金之日按月利率2%计算利息，代垫受理费17044元。在执行期间，被执行人沙县环宇包装实业有限公司的补偿款尚在处置中；本院已裁定查封执行人沙县鼎鑫环宇包装有限公司名下有坐落于沙县金古金属加工区的房地产（沙房权证号字第201208**、号20120852号、20120853号、20120854号）；裁定拍卖被执行人范心舟名下坐落于沙县翠绿山庄4区18号别墅的房地产（沙房权证号字第200917**号），郑金翠名下坐落于沙县西山路步行街11号3号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200512**号）、坐落于沙县西山路25号18号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200304**号）、坐落于沙县西山路步行街1幢39-40号的房地产（沙房权证号字第201311**号）、坐落于沙县三官堂西侧13号房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第219**号）、坐落于厦门市思明区嘉禾路345号2018室、2019室的房地产。现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十八日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00006号
申请执行人尹毛孩，男，1981年2月15日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李红旗，男，1973年9月20日生，汉族，住沁阳市。
尹毛孩诉李红旗为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年9月28日作出的（2012）沁民初字第873号民事调解书。调解（一）李红旗共欠尹毛孩废铁款22000元，尹毛孩同意李红旗偿还20000元，于2012年10月31日前支付10000元，于2012年12月31日前支付10000元；（二）若李红旗任何一批违约，尹毛孩可按照22000元申请执行。调解书生效后，李红旗未履行。2012年11月5日，尹毛孩向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款，未查到存款，调查其房产未有房产登记，被执行人暂无其他可供执行财产。当事人双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先于终结。本案的执行标的为22000元，已执行2000元，其余均未履行。日后，被执行人未履行和解协议或者有其他可供执行财产的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2012）沁民初字第873号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 李中富
审判员 赵 莉
二〇一三年六月十八日
书记员 原玉红
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）新中行申字第36号
河南省新乡农机产品经销中心清算组：
你因不服新乡市规划委员会于2003年11月3日召开的“市规划委员会二〇〇三年第十一次会议纪要”第二十项内容一案，不服本院（2013）新中行终字第136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00079号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇牛山北路13号。
负责人徐允坤，该行行长。
委托代理人刘勇。
被告单恒明。
被告孙周华。
被告单文举。
被告单恒林。
被告单文广。
被告连云港银健担保有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路57号。
法定代表人吴爱利。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告单恒明、孙周华、单文举、单恒林、单文广、连云港银健担保公司（以下简称银健公司）金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告单恒明、孙周华、单文举、单恒林、单文广、连云港银健担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东海支行诉称：2013年2月1日，被告单恒明在我行借款5万元用于生产经营，并由被告单文举、单恒林、单文广、银健公司提供连带责任保证。借款约定年利率为7.8%，还款期限为2014年1月20日，逾期还款年利率11.7%。借款到期后，被告方至今分文未还，请求判令被告单恒明、孙周华偿还借款5万元及约定利息，被告单文举、单恒林、单文广、银健公司承担连带清偿责任。
被告单恒明、孙周华、单文举、单恒林、单文广、银健公司在法定期间内均未提出答辩。
本院经审理查明：2013年2月1日，原告农业银行东海支行与被告单恒明签订《农户贷款借款合同》一份，该合同主要约定：一、单恒明向农业银行东海支行借款5万元用于建筑周转，借款期限为2013年2月1日至2014年1月20日，借款利率为7.8%；二、借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，借款利率上浮50%为11.7%，直至本息清偿为止；合同还具体约定了其他内容。该借款由被告单文举、单恒林、单文广、银健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款发生后，借款人及担保人均未履行还款义务，遂产生纠纷。
还查明，本案借款发生于被告单恒明与被告孙周华婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告举证的借款凭证、借款合同、联保承诺书、保证合同、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行东海支行按照《农户贷款借款合同》约定向被告单恒明提供借款5万元，借款到期后，被告单恒明应当按照该借款合同约定及时偿还借款及约定利息。借款发生于被告单恒明与被告孙周华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙周华对借款及利息应当承担共同还款责任。所以，对原告农业银行东海支行要求被告单恒明、孙周华偿还借款5万元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告单文举、单恒林、单文广、银健公司对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及罚息等，保证合同合法有效，被告单文举、单恒林、单文广、银健公司应当对借款5万元及约定利息承担连带清偿责任。所以，对原告农业银行东海支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告单恒明、孙周华、单文举、单恒林、单文广、银健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单恒明、孙周华于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行东海县支行偿还借款5万元及利息（分两部分计算：1、按年利率7.8%，自2013年2月2日起计算至2014年1月20日止；2、按年利率11.7%，自2014年1月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告单文举、单恒林、单文广、连云港银健担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告单恒明、孙周华、单文举、单恒林、单文广、连云港银健担保有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1204号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦勇，男，龙山农村商业银行股份有限公司团结桥支行行长,特别授权。
被告：向某，男，1987年1月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐俊担任审判长，与人民陪审员裴宏开、彭富建组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人秦勇、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告向某于2014年2月24日以购车为由，向原告农商行下属团结桥支行借款人民币5万元整，约定月利率11.7875‰，借款期限自2014年2月24日起至2017年2月24日止，并约定按季结息。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人至今仍未归还借款本息。诉请法院判定：1、被告向某归还借款本金人民币5万元整，并偿付借款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、-1893082330-2014-000000149号个人贷款合同和No.12239512借款借据复印件各一份，拟证明被告向某于2014年2月24日向原告农商行借款5万元整，借款利率为11.7875‰，借款期限至2017年2月24日止，双方并约定若被告到期不还款，则从逾期之日起按合同约定利率的50%加收罚息的事实；
2、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书各一份。拟证明原告的主体资格。
被告向某辩称，被告向某不符合借款人主体资格，该笔钱是邓功波以被告向某名义所借。借款时被告向某没有借款5万元的的信用等级。当时放款人田书文未对放款进行审查，违规放款，现已被判刑处罚原告农商行无法收回借款，自身有责任，该笔借款实际由邓功波使用，利息也由实际用款人邓功波偿还，故原告不承担偿还贷款责任。
被告向某未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告向某对原告农商行提供的2组证据质证认为：贷款字系被告签写，但具体内容不知情。经合议庭评议，原告农商行提交的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，认定为本案的有效证据，本院予以确认并在卷作证。
为查明案件事实，法庭当庭出示并宣读了本院从龙山县人民法院档案室调取龙山县公安局经侦大队向邓功波、向某询问笔录共5份，拟说明被告向某贷款相关事实。原、被告双方对法庭调取公安询问笔录，原告认为真实，无异议。被告向某质证认为，笔录中向某在公安询问笔录中系邓功波教他这样说的，公安笔录系一人取证，不合法。
经审理查明，2014年2月24日，被告向某以购车为由与原告农商行签订了-1893082330-2014-000000149号个人贷款合同。原告农商行给被告向某借款5万元，合同约定借款利率为11.7875‰，按季结息，借款期限至2017年2月24日止。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.7875‰基础上加收50%的罚息计算。到期后被告向某未归还借款本金及期内利息尚欠19076.16元。2017年7月28日，原告诉至本院，请求依法判决被告向某偿还借款本息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告向某签订个人贷款合同，双方已形成合法的金融借款合同关系。原告于合同签订之日起履行了5万元的资金给付义务，被告向某未依合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告向某在庭审中辩称，原告方违规放贷，该笔借款实际使用人是邓功波，应由邓功波偿还。根据合同的相对性，被告向某与原告农商行系合同当事人；债权人履行资金给付义务后，债务人就应按合同约定履行还款义务，且被告向某从事贷款民事行为时，为完全民事行为能力人，应当知晓其行为产生的法律后果，而不能以借款实际由他人使用为由来抗辩债权人。本院依法调取的公安卷宗材料显示该笔贷款为被告向某借款后出借给他人使用，且被告向某未提供证据证明其辩称的事实，故原告农商行要求被告向某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故原告农商行要求被告向某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告向某偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息19076.16元。逾期利息从2017年2月25日起按月利率16.7875‰计付至本金还清时止。上述款项限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪判员彭富建
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 莉
附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1124号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人莫福新，男，1981年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。1999年12月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2010年2月18日因盗窃被行政拘留十四日；2012年5月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因犯开设赌场罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1105号起诉书指控被告人莫福新犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人莫福新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年8月14日晚，被告人莫福新在绍兴市越城区东浦镇金家村夜市，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人潮萍电动车车兜内的钱包1只，内有人民币260元、价值人民币4420元的苹果6S手机1只等物。
2016年8月17日晚，被告人莫福新在绍兴市柯桥区齐贤镇柘林村被警察抓获归案。案发后，赃款人民币960元及钱包、银行卡等物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人莫福新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潮萍的陈述、价格认定结论书、现场及赃物照片、辨认笔录、失窃物品凭证、扣押及发还清单、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第382号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人莫福新的前科、劣迹情况。
本院认为，被告人莫福新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫福新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人莫福新到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人莫福新有其他犯罪前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫福新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十八日起至二0一七年五月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物的折价款人民币3720元继续予以追缴，发还被害人湖萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十月十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2684号
原告：杭州余杭三泰拉链有限公司。
法定代表人：陈根达。
被告：嵊州市银涛纺织服饰有限公司。
法定代表人：钱江涛。
原告杭州余杭三泰拉链有限公司为与被告嵊州市银涛纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭三泰拉链有限公司的法定代表人陈根达到庭参加诉讼。被告杭州杰拉德拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州余杭三泰拉链有限公司起诉称：2012年，原告向被告供应拉链，共计货款35163.44元。原告于2012年7月22日、2012年10月9日向被告开具全部货物的增值税专用发票。经原告不断催讨，被告共支付货款10000元，剩余货款25163.44元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款25163.44元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、浙江增值税专用发票二份，证明原、被告之间的买卖合同关系及货款共计35163.44元的事实；
2、余杭农村商业银行入账通知书二份，证明被告向原告支付货款10000元的事实。
被告嵊州市银涛纺织服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，其应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市银涛纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭三泰拉链有限公司货款25163.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，减半收取246元，由被告嵊州市银涛纺织服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费492元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 帅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1237-1号
原告廖继案，男，汉族，现住重庆市城口县。
被告陕西省渭南市大荔县大荔军旗汽车贸易有限公司。
地址：陕西省渭南市大荔县城关镇商贸大道南段。
法定代表人，李军旗，总经理。
本院立案受理原告廖继安与被告陕西省渭南市大荔县大荔军旗汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告廖继安与被告陕西省渭南市大荔县大荔军旗汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 张由兵
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 星
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第100号
原告栖霞市鹏飞果品冷藏厂，住址：栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村。
负责人：林鹏飞。
组织机构代码L2489624-6。
被告衣龙恩。
被告毛先杰。
原告栖霞市鹏飞果品冷藏厂与被告衣龙恩、毛先杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栖霞市鹏飞果品冷藏厂的负责人林鹏飞到庭参加了诉讼，被告衣龙恩、毛先杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告付清借款372310元及利息。庭审中，原告申请撤回对被告毛先杰的起诉。
被告衣龙恩在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告衣龙恩向原告出具欠条一张，证实其借原告栖霞市鹏飞果品冷藏厂冷库贷款372310元，约定每万元每月利息100元。因被告衣龙恩未能偿还该借款，致原告诉至我院。
另查明，原告栖霞市鹏飞果品冷藏厂提交了2011年10月7日，被告衣龙恩、毛先杰共同向原告出具的欠条一张，证实原告诉称的借款372310元包括冷藏费200000元、贷款57110元及贷款利息75600和2011年10月7日至2012年10月7日期间的利息。
上述事实，有原告提交的欠条两张及原告当庭陈述记录在案，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。本案被告衣龙恩借冷库贷款372310元，被告衣龙恩出具的欠条予以证实，而原告栖霞市鹏飞果品冷藏厂提交2011年10月7日，被告衣龙恩、毛先杰出具的欠条可以证实该借款的来源，事实清楚，证据充分。原、被告约定借款利息为每万元每月100元，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告衣龙恩于本判决生效后十日付给原告借款本金372310元及利息（自2013年2月4日至判决生效之日按每万元每月100元的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元，由被告衣龙恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 林吉考
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初210号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人杨某某，男，1948年3月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，农民。1993年3月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑5年；1993年12月因犯贩运伪造的国家货币罪（漏罪）被本院判处有期徒刑5年，数罪并罚决定执行有期徒刑9年；1994年2月因犯拐卖人口罪（漏罪）天全县人民法院判处有期徒刑14年，数罪并罚决定执行有期徒刑20年，2005年刑满释放。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日下午，被告人杨某某无证驾驶无号牌三轮摩托车搭载其妻子李某某沿洪雅县槽渔滩镇友谊村七组林区公路往罗坝方向行驶。15时30分许，行驶到事故地弯道小地名油茶地时车辆驶出道路，坠下路外高坎，造成李某某当场死亡、被告人受伤、三轮摩托车受损
的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队认定：杨某某负此次事故全部责任，李某某无责任。被告人归案后如实供述了自己的罪行。之后，被害人李某某的亲属自愿放弃了向被告人索赔的权利并与被告人达成刑事和解协议，对被告人的行为表示谅解并请求免除对被告人的刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况说明、被告人供述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、被告人及被害人户籍信息资料、车辆检验报告、死亡证明、尸体检验报告及火化证明、事故认定书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无证驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡并负全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人求得被害人一方的谅解，达成了刑事和解协议，可以依法从宽处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁明贵
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1265号
原告李士华。
委托诉讼代理人王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈尚国，山东鸿正律师事务所实习律师。
被告段兴君。
第三人德州宅邦房地产经纪有限公司。
负责人张铁良。
本院在审理原告李士华与被告段兴君、德州宅邦房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李士华于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被告段兴君名下财产。原告已向本院提供担保人王秀鸿名下位于德城区陵东街79号4号楼3单元1层101号证号为鲁德字第S116575的房产进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告段兴君的银行存款800000元及其他相应财产。
二、查封原告担保人王秀鸿名下位于德城区陵东街79号4号楼3单元1层101号证号为鲁德字第S116575的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年十月十日
书记员 张曼婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初164号
原告郭某，女，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被告钱某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院在审理原告郭某与被告钱某某离婚纠纷一案中，因原告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某负担。
审判员 朱建莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 宁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第180号
上诉人（原审被告）谭艳平，女，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省衡东县草市镇，现住株洲市天元区。
委托代理人吴新根（系被告谭艳平的丈夫），男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。代理权限为特别授权（含代为提起反诉、上诉，进行和解，代为签收各项法律文书等）。
被上诉人（原审原告）宋春娥，女，1950年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人谭艳平因与被上诉人宋春娥房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月13日，原告宋春娥（甲方）与被告谭艳平（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：“1、甲方将位于天元区长江南路综合楼15、16号门面出租给乙方用于经营店铺使用；2、合同期限自2010年8月13日至2013年8月12日止，租赁期满，乙方需继租应提前30日提出书面要求，同等条件下乙方享有优先权，否则甲方有权收回该门面；3、租金标准为3500元／月，租赁期内的水电费、物业管理费、管道燃气费、电视收视费等由乙方支付；4、乙方向甲方支付保证金10000元，租赁期满该保证金在抵扣应付租金、各项其他费用以及违约赔偿责任后返还给乙方；5、乙方不得擅自将门面转租他人，经甲方同意方可转让或转租；……”。合同签订后，原告向被告交付了承租房屋。被告按合同约定如期支付了租金。2013年7月1日，原告书面通知被告合同到期后不再继续出租，要求被告于2013年8月13日前腾房。被告认为已向前一承租人支付了门面转让费，且原告在签订合同时曾口头承诺合同期内可以对外转让并收取转让费，现在违背承诺将门面收回将造成其损失，遂一直继续使用门面至今，且因双方产生争议租金仅支付至2013年8月12日止未再继续支付。双方经协商未果，原告遂诉至法院请求判令：1、被告向原告返还其承租的株洲市天元区长江南路纺织局综合楼15、16号门面；2、被告向原告给付租赁合同期满后至实际返还之日止的门面使用费（按原租金标准计算），并结清水电费及物业管理费；3、被告承担本案诉讼费用。
另查明，本案所涉租赁房屋在工程建设过程中的图纸上编号为长江南路23号第15、16号房屋（均包括二楼）。其中16号房屋的所有权人为熊光照，共有权人为熊姿。该房屋在办理房屋产权证时重新进行了编号确定为长江南路23号纺织综合楼115、213号门面（分别为一楼和二楼编号）。15号房屋已由袁振斌取得处分权，但尚未办理所有权证。2006年5月6日，袁振斌与熊光照协议约定联体合作出租两门面。原告宋春娥与袁振斌系夫妻关系，熊光照、熊姿及袁振斌遂共同授权宋春娥以其个人名义办理对外联体出租事宜（包括签订合同、收取租金、进行诉讼等事宜）。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷。案件的争议焦点有：1、宋春娥是否本案所涉租赁合同纠纷的适格原告？2、被告是否应向原告返还房屋并支付占有使用费？
本案中原告宋春娥虽不是承租房屋的所有权人，但其已取得合法的处分权，并以自己的名义与被告签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。宋春娥作为合同的一方当事人，有权以自己的名义提起诉讼，且房屋的处分权人均已明确授予宋春娥签订租赁合同、处理租赁事宜、以自己的名义提起诉讼的权利，因此宋春娥系本案的适格原告。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定如期提供了符合要求的租赁物，被告则应履行如期给付租金，按约定期限返还租赁物的义务。现被告方主张已向前一承租户支付相应费用且原告曾口头承诺其可以在合同期间内向第三方收取费用并转让，但均未提供充分的证据予以证实，因此对其主张原审法院不予支持。现因租赁合同已于2013年8月12日到期，被告在合同到期未经原告同意继续占有使用该房屋的行为属违约行为，因此，原告要求被告腾房并支付占有使用费的诉请原审法院予以支持。因原告已收取保证金10000元，应将被告需支付的费用与该保证金相抵扣后再向原告支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告谭艳平于本判决生效之日起十日内向原告宋春娥返还承租房屋并缴清截至腾房日止的物业管理费及水电费；二、被告谭艳平向原告宋春娥按3500元／月的标准支付房屋占有使用费（自2013年8月13日起计算至实际腾房日止），该款项在扣抵保证金10000元后，限被告谭艳平于本判决生效之日起十日内向原告宋春娥支付抵扣后款项；三、驳回原告宋春娥的其他诉讼请求。如被告谭艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、保全费300元，合计431元，由被告谭艳平承担。
宣判后，谭艳平不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回原审原告宋春娥的诉讼请求。事实及理由：1、本案被上诉人不具备当事人的资格，不是适格的诉讼主体；2、被上诉人违背“合同期间，如上诉人不想经营，可以对第三方转让该门面”的口头承诺，严重损害了上诉人的权益。
被上诉人认为原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，双方当事人也无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方争议的焦点是：1、被上诉人是否是本案适格诉讼主体？2、被上诉人要求上诉人返还门面、支付门面占用费及结清水电费、物业管理费的诉请是否应支持？
本案被上诉人宋春娥虽不是涉诉房屋的所有权人，但其已经所有权人授权签订租赁合同、收取租金和处理诉讼等事项，因此其是本案适格诉讼主体。本案租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同到期后，上诉人应按约定返还租赁物，其未经被上诉人同意继续占有使用该租赁物构成违约，应承担相应责任。因此，被上诉人要求上诉人返还门面、支付门面占用费及结清水电费、物业管理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张被上诉人曾口头承诺其可在合同期内对第三方转让该门面，但未有充分证据证明，故本院对此主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人谭艳平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邹春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第01315号
申请人张文学，男，1960年2月出生。
被执行人王成，男，1986年7月出生。
申请人张文学与被执行人王成农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10330号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 穆启明
执行员 崔文生
二〇一四年七月十八日
书记员 王朝俊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第601号
原告宁国海。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。
被告王彦波。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司（原寿光市瑞鑫钢管制造有限公司）。
原告宁国海诉被告王彦波、山东瑞鑫石油机械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁国海及委托代理人张方平、被告王彦波到庭参加诉讼，被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁国海诉称，2011年11月1日，被告王彦波以寿光市瑞鑫钢管制造有限公司王彦波项目部的名义与原告签订了厂房建设承包合同，约定：被告寿光市瑞鑫钢管制造有限公司以115元／平方米的价格将厂房承包给原告施工（其中：人工费90元／平方米，管理费及利润25元／平方米）。2012年9月22日，经双方结算，被告应支付原告工程余款3182913元。经寿光市羊口镇人民政府多次协调，被告支付部分工程款，现尚欠工程款1487883元。请求依法判令被告支付原告工程款1487883元及逾期利息209583.61元（自2012年9月22日至2015年1月8日，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）。
被告王彦波辩称，原告陈述与事实不符。原告不应当起诉被告王彦波支付工程款。原告受被告王彦波雇佣在山东瑞鑫石油机械股份有限公司工作，但是山东瑞鑫石油机械股份有限公司欠被告王彦波工程款，经寿光市羊口镇人民政府协调，被告王彦波欠原告的工程款由山东瑞鑫石油机械股份有限公司直接支付给原告，三方签订了还款协议，约定由山东瑞鑫石油机械股份有限公司直接将工程款支付给原告。山东瑞鑫石油机械股份有限公司根据该协议已经支付了一部分工程款。因此，原告起诉被告王彦波还款不成立，应依法驳回原告对被告王彦波的起诉。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告王彦波承包被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司（原寿光市瑞鑫钢管制造有限公司）128、129车间的厂房建设工程。2011年11月1日，被告王彦波与原告签订合同书，约定：被告王彦波将129厂房建设工程承包给原告施工，承包方式为大清包，每平方米115元（其中：人工费90元／平方米，管理费及利润20元／平方米）。后原告按合同约定进场施工。2012年9月13日，经双方结算，被告王彦波欠原告款项2221084.65元（不包括工程质量保证金225000元，该工程质量保证金在工程一年内无质量问题全额付清）。同年9月22日，原告与两被告在寿光市羊口镇社会综合治理办见证下签订协议书，约定人工费的金额为2221084.65元，并承诺分期偿还，其中最后一次付款时间为2012年11月30日。2013年9月17日，原告与被告王彦波签订补充协议，约定被告欠原告的工程款为1887883元，于2014年3月31日以前付清。后被告陆续还款，至今尚欠原告工程款1487883元未付。
另查明，被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司欠被告王彦波工程款7117169.32元未支付，其与被告王彦波约定129车间欠原告的款项由其直接支付给原告宁国海。
上述事实，有原告提交的寿光市瑞鑫钢管制造有限公司迁出信息、山东瑞鑫石油机械股份有限公司企业变更登记资料、私营公司迁入登记情况资料、合同书、王彦波的证明、128、129车间人工费结算单、协议书、付款明细表格、补充协议、张海玲代王彦波出具的证明、鲁V×××××宝马730行驶证复印件、被告王彦波提交的128、129车间结算清算及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告承揽被告王彦波承包的被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司129车间的厂房建设工程，并按合同约定完成施工，其依据合同书、王彦波的证明、128、129车间人工费结算单、协议书、付款明细表格、补充协议主张施工费及利息事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王彦波应支付原告施工费，并按银行同期贷款利率支付利息。被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司将工程发包给不具有施工资质的被告王彦波施工，且欠工程款7117169.32元未支付，应在该范围内对原告的施工费承担连带还款责任。被告王彦波辩称，欠原告的款应由被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司直接支付给原告，因原告不认可该债务转移，本院对被告王彦波的该抗辩不予采纳。被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦波支付原告宁国海施工费1487883元；
二、被告王彦波支付原告宁国海逾期付款利息［第一部分：1262883元（1487883元－工程质量保证金225000元），自2012年12月1日至2013年9月13日；第二部分：1487883元，自2013年9月14日起，计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算］；
二、被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张陆军
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第601号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人闫真田，男汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告赵常青，男，汉族，寿阳县平舒乡太安村西街东头人。未到庭。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田到庭参加了诉讼，被告赵常青经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称�2014年4月29日，被告赵常青与原告平舒支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整。合同约定贷款用途为购农用车，贷款期限从2014年5月4日起至2015年4月20日止。贷款月利率为10.11‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按合同约定还本结息，截止2014年12月26日欠息84.25元，本金至今未还，已构成违约，诉请人民法院依法判令被告赵常青归还向原告借款人民币5万元整，截止2014年12月26日欠息84.25元以及从2014年12月27日起至全部还款之日合同约定的利息及罚息。被告赵常青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月29日，被告赵常青与原告平舒支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整。合同约定贷款用途为购农用车，贷款期限从2014年5月4日起至2015年4月20日止。贷款月利率为10.11‰，按月�息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按合同约定还本结息，截止2014年12月26日欠息84.25元，本金至今未还，已构成违约，诉请人民法院依法判令被告赵常青归还向原告借款人民币5万元整，截止2014年12月26日欠息84.25元以及从2014年12月27日起至全部还款之日合同约定的利息及罚息。被告赵常青经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、本息收回凭证、催收贷款通知书、身份证等证据在案予以佐证。本院认为，原告平舒支行与被告赵常青签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告赵常青应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告赵常青经本院传�传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：被告赵常青于本判决生效之日起十日内归还向原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元和截止2014年12月26日欠息84.25元以及从2014年12月27日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一五年八月二十六日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第808号
原告郭森魁。
被告李爱民。
案由：借款合同纠纷
原告郭森魁与被告李爱民借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭森魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一三年八月七日
书记员 徐霄鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00486号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告兰清秀，女，1979年7月8日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告兰清秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2012年9月17日至2015年9月17日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金269473.6元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息20543.36元、罚息1980.49元、复利516.01元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订编号为201215广发消贷字第0702号的个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，自2012年9月17日至2015年9月17日；借款利率为固定利率每月1.5%；借款用途为生产经营，借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，借款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，还款日为放款日的对应日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年9月17日向被告发放借款500000元。自2014年5月起，被告开始出现逾期还款。截至2014年11月13日，被告已拖欠借款本金269473.6元、利息20543.36元、罚息1980.49元、复利516.01元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰清秀于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千四百七十三元六角及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为二万零五百四十三元三角六分，罚息为一千九百八十元四角九分，复利为五百一十六元零一分；自二○一四年十一月十四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千二百三十一元（含保全费一千九百八十三元、公告费五百六十元），由被告兰清秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 古 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第298号
原告宋某。
原告段钢。
委托代理人宋某。
原告段某某。
法定代理人宋某。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
委托代理人郭文礼。
原告宋某、原告段钢、原告段某某诉被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、原告段钢的委托代理人宋某、原告段某某的法定代理人宋某、被告甄豪（上海）投资管理有限公司的委托代理人陆维云、郭文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某、段钢、段某某诉称，2014年8月2日，原告宋某（入会者为原告宋某、原告段钢、原告段某某）与被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》，当时被告方工作人员承诺甄豪健身俱乐部内有室内恒温双游泳池等。为此原告宋某、原告段钢、原告段某某于2014年8月2日向被告支付了入会费9，500元。但时至今日，被告既未正式营业也不能开放游泳池，故起诉要求：1、撤销原告宋某、原告段钢、原告段某某与被告签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；2、被告立即返还原告宋某、原告段钢、原告段某某入会费9，500元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司辩称：对原告所述事实及金额均无异议。被告是向案外人上海联庆商业投资管理有限公司租赁物业开办健身俱乐部的，为此被告投入了大量资金并购买了健身器材，由于业主的不配合致被告迟迟不能办出相关证照且不能提供游泳服务，但并非被告故意欺诈。现同意解除会员合同，同意退还原告入会费9，500元，并赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失，但要求原告给予六个月的宽限期。
经审理查明，2014年8月2日，原告宋某（入会者为原告宋某、原告段钢、原告段某某）与被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》并支付入会费9，500元。现原告宋某、原告段钢、原告段某某以被告至今未正式营业且不能提供游泳服务为由起诉来院，要求判如所请。经本院主持调解，原、被告对退款时间分歧较大，调解不成。
另查明，2013年11月，被告与上海联庆商业投资管理有限公司签订物业租赁合同。合同约定：被告租赁上海市同丰路XXX号（2区3F）、上海市同丰路XXX弄93、95号（3区-3）、上海市同丰路XXX弄97、99号（3区-4）共计2895.96平方米作为健身会所，租赁期限自2013年11月20日至2023年11月19日。同时，被告还以甄豪国际的名义发放广告宣传，内容主要有：“全德国进口器械、室内恒温双泳池、2013年11月30日（虹口分店）正式预售、模拟课表、双泳池等效果照片”。
以上事实，有《甄豪健身俱乐部会员同意书》、收据、宣传广告、租赁合同、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并赔偿损失。本案原、被告在签订《甄豪健身俱乐部会员同意书》后，双方之间的服务合同即已生效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告宋某、原告段钢、原告段某某已一次性支付了入会费9，500元，被告理应在约定期限内向原告提供包括游泳在内的健身服务。现被告虽购置了部分健身器材，但由于健身俱乐部迟迟不能正式营业，且对其中的游泳项目已实际不能提供相应服务，确实给原告宋某、原告段钢、原告段某某带来了损失。现原、被告已就解除合同，返还入会费并赔偿损失的计算方式达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。被告以资金困难为由要求宽限六个月，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋某、原告段钢、原告段某某与被告甄豪（上海）投资管理有限公司2014年8月2日签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告宋某、原告段钢、原告段某某人民币9，500元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宋某、原告段钢、原告段某某自2014年8月2日起至人民币9，500元还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。