上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松少民初字第36号
原告杨子璇。
法定代理人李苹。
委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司。
法定代表人孙长松。
委托代理人孙长军。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人徐若宁。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人马明星，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
原告杨子璇诉被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司（以下简称“爱罗绿化公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保永康支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太保沈阳中心支公司”）为本案被告。本院于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨子璇的委托代理人吴曾保，被告爱罗绿化公司的委托代理人孙长军，被告人保永康支公司委托代理人张民到庭，被告太保沈阳中心支公司的委托代理人马明星参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子璇诉称：2014年5月29日21时20分许，杨昌林（原告祖父）驾驶电动自行车载着原告沿泗陈公路非机动车道由东向西行驶至泗陈公路出泗通路西约100米处在北右转横过泗陈公路过程中与沿泗陈公路由东向西行驶至该处的邵海涛驾驶的牌号为沪D5XX**重型自卸货车发生碰撞，杨昌林当场死亡，原告受重伤，造成股骨干骨折，并有肺部挫伤。上海市公安局松江分局交通警察支队认定，杨昌林与邵海涛负事故同等责任，原告无责任。经查事故车辆沪D5XX**重型自卸货车的所有人是被告爱罗绿化公司，邵海涛系该公司员工，属于职务行为。该车在被告人保永康支公司投保商业三者险。原告为维护自身合法权益，故起诉法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费27，099.53元、护理费10，800元、营养费3，600元、住院伙食补助费200元、交通费1，500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元；判令被告太保沈阳中心支公司在交强险限额内承担优先赔偿，超出交强险部分由人保永康支公司在商业三者险内承担赔偿责任；不足部分由被告爱罗绿化公司赔偿60%。
被告爱罗绿化公司辩称：对事发经过和责任认定均没有异议，超出保险赔偿范围的由该公司承担赔偿责任，被告人保永康支公司不应在商业三者险赔款中扣除免赔率。
被告人保永康支公司辩称：对事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆投保的事实，因事故车辆超载，故应扣除10%的免赔率。同时对于原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。对于原告的部分诉讼请求有异议。
被告太保沈阳中心支公司辩称：对事发经过和责任认定均没有异议。本案该公司仅在交强险内承担医疗费赔偿限额10，000元。
经审理查明，根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院确认原告所述的事发经过与责任认定属实。事发后原告杨子璇被送至复旦大学附属儿科医院急救并住院治疗，诊断为股骨干骨折，肺挫伤。住院期间为2014年5月30日至2014年6月7日。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。2015年1月12日，原告又至该院进行住院治疗，至2015年1月15日出院。治疗期间，原告杨子璇共支出医疗费26，059.53元（扣除住院期间伙食费207元），并支付绷带等费用805元。
2014年11月4日，上海市公安局松江分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期及后续医疗进行评定。2014年11月13日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第2368号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨子璇之右股骨中段骨折，致右下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人杨子璇需择期行右股骨中段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，400元。
事故车辆沪D5XX**重型自卸货车登记的所有人为上海爱罗建筑绿化工程有限公司，驾驶员邵海涛系该公司员工，事发时系履行职务行为。该车在被告太保沈阳中心支公司处投保交强险，现交强险赔偿余额为医疗费用赔偿限额10，000元；在被告人保永康支公司处投保了保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。事发时，该车载物超过机动车行驶证核定的载质量。商业三者险保险条款第九条第一款第（二）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
另查明，原告杨子璇系农业家庭户口，其提供娄底市娄星区黄泥塘街道办事处凤阳社区居民委员会、娄底市公安局钢城分局黄泥塘派出所出具的证明，证明其自2012年10月起与其母亲长期居住于该社区东山车队楼二单元701室。另外，事发后被告爱罗绿化公司已支付原告现金33，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于被告人保永康支公司认为本案鉴定意见书的鉴定结论有异议而要求本院对原告的伤残等级、营养、护理期限进行重新鉴定的申请。本院认为，本案伤残鉴定意见书由有权机关依法委托并由具备鉴定资质的鉴定机构出具。现被告人保永康支公司要求重新鉴定的理由无事实和法律依据，也无证据佐证其主张，故对于被告人保永康支公司要求重新鉴定上述项目的申请，本院不予采纳。
二、关于责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车上的乘坐人。事发前，事故车辆沪D5XX**重型自卸货车已向被告太保沈阳中心支公司投保了交强险，应先由被告太保沈阳中心支公司在交强险限额余额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，杨昌林与邵海涛承担事故同等责任，且邵海涛系被告爱罗绿化公司的员工，系职务行为，故本院确定被告爱罗绿化公司对原告的损失承担60%的赔偿责任。因沪D5XX**重型自卸货车同时向被告人保永康支公司投保了100万元的商业三者险并附加有不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保永康支公司在商业三者险限额内赔付60%，但由于事故车辆在事发时超载，故需扣除10%的免赔率，免赔部分由被告爱罗绿化公司赔偿；超出保险理赔部分原告的损失，由被告爱罗绿化公司赔偿60%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在住院期间支出的绷带等费用，也应属于医疗费用范畴，根据原告提供的相关证据材料，本院确认本案的医疗费金额为26，864.53元，
2、对于住院伙食补助费，原告共住院10天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为200元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为营养期3个月（含内固定取出术）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为2，700元。
以上第1、2、3项费用即医疗费26，864.53元、住院伙食补助费200元、营养费2，700元，合计29，764.53元。已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告太保沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元；余款19，764.53元的60%计11，858.72元，由被告人保永康支公司在商业三者险范围内赔付10，672.85元，由被告爱罗绿化公司赔偿1，185.87元。
4、对于伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系未成年人，属于农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在城镇地区连续居住满一年，故本院按照本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成十级，院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告护理期为3个月（含内固定拆除），同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照1，200元／月的标准计算，故本院确认护理费3，600元。
6、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认800元。
7、对于鉴定费2，400元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而支出的必须费用，故属于商业三者险赔付范围。
以上第4-7项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、交通费800元、鉴定费2，400元，合计94，502元的60%计56，701.20元，由被告人保永康支公司在商业三者险范围内赔付51，031.08元，由被告爱罗绿化公司赔偿5，670.12元。
8、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金为3，000元。
9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，000元。
以上第8、9项合计6，000元，不属于本案的保险赔偿范围，由被告爱罗绿化公司赔偿，故被告爱罗绿化公司合计赔偿原告12，855.99元。因被告爱罗绿化公司已支付原告方33，000元，相抵扣后原告需返还被告爱罗绿化公司20，144.01元。该款直接从被告人保永康支公司赔付原告商业三者险的保险理赔款中支付被告爱罗绿化公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告杨子璇10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨子璇41，559.92元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司20，144.01元；
四、被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司赔偿原告杨子璇12，855.99元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068元，减半收取534元，由被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月三十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。