浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初862号
原告：黄洲，女，1972年1月10日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：李丕将（系黄洲丈夫），住苍南县。
委托代理人：李祖踏，上海大邦律师事务所律师。
被告：浙江中驰房地产开发有限公司，组织机构代码77190393-7，住所地乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。
法定代表人：张徐益，该公司董事长。
委托代理人：干伟峰、南仕，浙江合众律师事务所律师。
原告黄洲为与被告浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄洲委托代理人李丕将、李祖踏，被告中驰公司委托代理人南仕到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案审限延长三个月。诉讼期间，本院依双方当事人的庭外和解申请，决定给予庭外和解期限30日。本案现已审理终结。
原告黄洲起诉称：2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告向被告购买其开发的坐落于苍南县××、体育场路××、××以南××“××”××室商品房；该商品房设计用途为住宅，属框架结构，层高为3米。合同签订后，原告按约支付了购房款。但在商品房交接过程中，原告发现涉案商品房存在严重的质量问题，遂向开发商提出交涉，后双方共同委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行工程质量检测。浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2015年6月出具工程质量检测报告，认定涉案商品房建筑工程柱、梁的混凝土抗压强度不合格，混凝土保护层厚度不合格，现浇结构外观质量存在严重缺陷。同时，物业公司出具的入伙验房单也证明涉案商品房存在严重质量问题。另外，原告发现设计图纸显示的涉案商品房层高为2.9米，而实测的涉案商品房室内层高只有2.74米至2.75米，与合同约定不符，构成合同欺诈。为此，原告请求：一、判令被告在半个月内提出涉案商品房修复方案并在一个月内修理完毕，其中混凝土保护层不合格的修复方案需经苍南县住建局、高级工程师、设计院等专家论证；二、被告在一个月内向原告提供有检测资质机构出具的商品房修复检测合格报告。原告在庭审中补充称涉案商品房质量问题以入伙验房单所列的和工程质量检测报告载明的质量问题为准。
被告中驰公司答辩称：一、被告认可涉案商品房存在混凝土保护层过厚和入伙验房单所列的质量问题，但不认可涉案商品房存在混凝土抗压强度不合格、现浇结构外观质量存在严重缺陷。二、被告对原告要求提供维修方案没有异议，但维修方案不需要专家论证。被告早在2015年11月16日70件系列案件开庭时就涉案商品房质量问题提供了专项修复方案，并没有拒绝维修；只要黄洲配合，随时可以进行维修；如果黄洲不配合，被告无法修复。三、被告需要制作一个预算方案，同时要与施工单位签订合同，才能最终确认维修工期，故修复时间无法确定。四、关于原告第二项诉讼请求。1.原告要求被告一个月内提供修复检测合格报告，但未明确一个月起始时间。2.被告对需要有检测资质的机构出具检测合格报告以证明维修合格没有异议，但不能仅要求被告单方提供修复检测合格报告，应当比照涉案合同第12条处理，即双方委托有资质的检测单位进行质量检测，由黄洲预先垫付检测费用。五、关于涉案商品房层高问题。1.根据法律规定及合同上下文等方面分析，应认定涉案商品房层高为2.9米。2.涉案商品房工程项目自设计、施工，直至最后建成，其层高均为2.9米，被告交付的住宅使用说明书载明的层高也为2.9米，说明涉案合同约定层高为3.0米系被告工作人员的笔误，并非被告的真实意思表示，更无欺诈的故意。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、公司基本情况表、组织机构代码证，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同及附件，以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及合同约定层高为3米的事实；
3、工程质量检测报告、入伙验房单，以证明涉案商品房存在严重质量问题的事实；
4、中驰御景园设计图，以证明涉案商品房设计层高为2.9米的事实；
5、住宒质量保证书、住宅使用说明书，以证明被告交付的商品房实际层高与合同约定不符的事实。
被告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、商品房买卖合同及附件，以证明：（1）原告与被告之间存在买卖合同关系。合同第三条关于“层高3.0米”系笔误，属意思表示错误。（2）规划设计是商品房买卖合同重要组成部分，合同中关于空间尺寸的约定应以规划为准。
2、施工图、竣工图、住宅使用说明书、第1幢502室的商品房买卖合同、证人证言（王某、李月仙诉中驰公司商品房预售合同纠纷10件案件庭审笔录有关证人证言部分）、宣某、预售方案，以证明：（1）被告开发的中驰御景园项目从设计到竣工层高始终为2.9米，该规划层高从未变更过；（2）中驰公司发现层高笔误后及时更正合同层高为2.9米，交付时也明确层高为2.9米；（3）中驰公司从未对外宣传涉案商品房层高为3.0米。
3、加固方案及相关的报审材料、专项修复方案，以证明被告已经委托有资质的企业作出加固方案，对确定存在“梁底松散”、“保护层过厚”的商品房可予以维修的事实。
4、公示公告照片，以证明被告已于2015年6月27日在涉案小区公示加固方案，要求需要维修的业主进行登记，在2015年70户业主起诉被告的系列案审理时，被告也已经提供修复方案，并通知业主登记，查证各商品房是否存在“梁底松散”、“保护层过厚”的问题，以便予以维修的事实。
5、竣工验收备案表，以证明涉案商品房建设工程项目已经竣工验收合格的事实。
6、民事判决书，以证明：（1）涉案商品房建设工程项目已经竣工验收合格的事实；（2）民事判决书认定涉案商品房不存在严重的质量问题。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。本院认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据5，其形式、来源合法，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。原告提供的证据2与被告提供的证据1，属相同证据，对其真实性予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，被告对入伙验房单所列质量问题没有异议，而工程质量检测报告系原、被告共同委托的具有相应资质的工程检测公司依法出具的工程质量检测报告，故该证据内容应作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4、5及被告提供的证据2所涉的商品房层高问题，与本案原告诉讼请求缺乏关联性，本院不予认证。被告提供的证据3，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告虽有异议但未举证反驳，故可以证明被告在工程质量检测报告出具后，曾委托浙江建科建筑特种工程有限公司对御景园商品房部分“梁底松散”、“保护层过厚”作出加固方案的事实。被告提供的证据4，无法确定其所涉的公告张贴在御景园小区内，在被告未进一步举证佐证情况下，对其证明力不予确认。被告提供的证据6，系本院已发生法律效力裁判文书，其确认的事实应作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告黄洲作为买受人与被告中驰公司作为出卖人签订一份商品房买卖合同。合同第一条约定：出卖人以拍卖方式取得坐落于苍南县××、体育场路××、××、编号为苍南县新区5－2－1地块的建设用地使用权，经批准在上述地块开发建设“御景园”（暂定名）商品房。该商品房建设工程规划许可证号为3303272010010021，施工许可证号为330327201101280101、330327201012310201。第二条约定：买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为苍房售许字（2011）第011号。第三条约定：买受人购买的商品房为“御景园”第5幢1702室商品房，该商品房设计用途为住宅，属框架结构，层高3米，建筑面积94.49平方米。第五条约定：按建筑面积计算购房款，每平方米12186.6元，总金额为1151512元。第九条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托有资质的检测单位进行质量检测。双方对检测费用垫付和结算约定为主张方垫付，责任方承担。检测结果为合格的，出卖人书面通知的交付日期视为交付；检测单位提出返修意见的，出卖人应当按要求返修，并承担赔偿责任。第十八条约定：商品房实行保修制度。有关该商品房主要的保修范围，保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六。买爱人购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》应当包含本合同附件六约定的主要内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。约定住宅保修责任，应当符合《温州市实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十九的规定。合同同时对购房款支付、付款及交房违约责任等事项进行了约定。合同附件六：保修责任主要条款：按国家省、市地方相关房屋保修规定保修。
另查明：1、涉案房屋所属“御景园”商住楼A区工程于2011年5月21日开工建设，2014年11月20日通过了勘察、设计、施工、监理、建设单位联合验收，同年12月23日从苍南县住房和城乡规划建设局处取得建设工程竣工验收备案证明。2、原告按约向被告支付全部购房款。3、原告于2015年4月14日接收涉案商品房。原告在接收涉案商品房时发现该房如下质量问题（列在入伙验房单上）：（1）主卧有裂纹（长度约2m）、地面起沙；（2）次卧中部及房间边有裂纹；（3）客厅与主卧之间通道有裂纹；（4）客厅有裂纹（长度约2m），灌水能渗漏到下一层；（5）储藏室、厨房、主卧室及客厅卫生间的外管道均漏水；（6）客厅背景墙右上方有裂纹；（7）客厅旁储藏室左上方有裂纹；（8）主卧室飘窗上方有裂纹；（9）主卧室外大门左上方有裂纹；（10）客厅卫生间上方有洞；（11）客厅边卫生间排气管有修补痕迹，有凸起一块；（12）厨房右边、开关下面有多处明显裂纹。4、浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2015年5月29日就涉及中驰.御景园5#楼1702室的工程质量出具了两份工程质量检测报告。其结论：（1）钢筋配置、混凝土构件截面尺寸、楼板板厚及楼板钢筋间距、建筑整体倾斜率、建筑层高、混凝土芯样氯离子含量均符合设计及规范要求。（2）中驰·御景园5#楼1702室混凝土抗压强度构件共抽检7个构件，1个不合格，不合格构件为室面层（1/3－4）/C梁。（3）中驰.御景园5#楼1702室混凝土构件保护层厚度偏差较大，共检测20个测点，11个测点不合格。（4）中驰.御景园5#楼1702室屋面层（3－2/3）/A－1/A轴板底存在裂缝，裂缝宽度为0.12mm，未超出混凝土结构构件裂缝宽度的限值要求，现场对屋面层2/3/A－B轴梁底混凝土进行凿除，发现内部钢筋存在锈蚀；十七层（2/3－6）/A－1/A轴地面、十七层1－3/A－1/A、十七层（3－2/3）/A－1/A轴地面存在找平层裂缝，经现场查勘部分裂缝已经被修复，地面找平层存在起砂现现象。对此该公司建议：对中驰·御景园5#楼1702室中混凝土结构施工质量不能满足设计及规范的构件，应由原施工单位根据设计及规范要求进行相应处理。5、被告在工程质量检测报告出具后，曾委托浙江建科建筑特种工程有限公司对御景园商品房部分“梁底松散”、“保护层过厚”作出加固方案。6、涉案商品房除找平层部分裂缝已被维修外，存在质量问题其他部位至今未修理。
本院认为：原、被告就涉案商品房所签订的商品房买卖合同，系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应全面履行合同义务。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案商品房存在哪些质量问题；二、被告是否应就质量问题承担修复责任。
关于争议焦点一。本院认为，原告主张涉案商品房存在入伙验房单所列的裂缝、渗漏等质量问题，被告无异议，本院予以确认。原告主张涉案商品房存在工程质量检测报告载明的混凝土构件保护层厚度偏差较大等质量问题，被告虽对其中部分质量问题有异议，但未举证反驳，本院也予以确认。综上，涉案商品房存在入伙验房单所列的及工程质量检测报告载明的质量问题。
关于争议焦点二。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”的规定及涉案商品房买卖合同第十八条的约定，涉案商品房实行保修制度，故原告要求被告对存在质量问题的涉案商品房承担修复责任，于法有据，本院予以支持。原告主张修复以有检测资质机构出具的商品房修复检测合格报告为标准，被告无异议，本院予以准许。鉴于被告对涉案商品房负有修复责任，故前述商品房修复检测应由被告单方出资委托。被告有关商品房修复检测由原告出资并由双方委托的辩解，于法无据，本院不予采纳。综合本案事实及房屋修复、检测所需的程序、时间等，酌定被告应在本案判决生效后六十日内修复涉案商品房并在本案判决生效后九十日内提供有检测资质机构出具商品房修复检测合格报告。原告要求被告在维修前提供涉案商品房修复方案，无法律依据，也无必要，本院不予支持。
综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、浙江中驰房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内修复存在质量问题的黄洲所有的坐落于苍南县灵溪镇“御景园”第5幢1702室商品房；
二、上述商品房修复以浙江中驰房地产开发有限公司出资委托的有检测资质机构出具的商品房修复检测合格报告为标准，该修复检测合格报告由浙江中驰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内提供；
三、驳回黄洲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由浙江中驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑丽娜
法律法规链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。