甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民再字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）游婷婷。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）游昌华。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）游琴芳。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）游经光。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）何宝妹。
以上五申请再审人委托代理人谢贤云、柳子建，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兰州永丰汽车销售服务有限公司（以下简称：永丰公司），住所地：兰州市七里河区南滨河路1155号。
法定代表人龚耐霜，该公司总经理。
委托代理人雷海亮、李伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃天和汽车服务有限责任公司（简称：天和公司），住所地：兰州市七里河区南滨河路1155号。
法定代表人桑艳东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃天和汽车服务有限责任公司榆中分公司（简称：榆中分分司），住所地：榆中县城关镇太白东路42号。
负责人桑旭东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱辉祖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周咱黑得。
委托代理人周松吉给。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司（简称：保险公司），住所地：兰州市城关区庆阳路270号。
法定代表人王建民，该公司总经理。
委托代理人周金昌，该公司职员，住址同公司地址。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩悌雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田勇。
申请再审人游婷婷、游昌华、游琴芳、游经光、何宝妹与被申请人永丰公司、天和公司、朱辉祖、周咱黑得、中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司、韩悌雄、田勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。游婷婷等五原告于2009年9月27日将八被告诉至兰州市安宁区人民法院，兰州市安宁区人民法院于2009年12月7日作出（2009）安法民三初字第190号民事判决，宣判后，游婷婷等五原告及被告永丰公司不服，向本院提起上诉，本院审理后于2010年5月19日作出（2010）兰法民一终字第100号民事裁定，撤销原判，发回兰州市安宁区人民法院重审。兰州市安宁区人民法院重审后，于2010年11月30日作出安法民三初字第171号民事判决，宣判后，游婷婷等五原告及被告永丰公司不服向本院再次提起上诉。本院审理后，于2011年6月14日作出（2011）兰法民一终字第157号民事判决。判�生效后，游婷婷等五人仍不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）甘民申字第407号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，申请再审人游婷婷等五人的委托代理人柳子建、被申请人永丰公司的委托代理人李伟东、天和公司榆中分公司的负责人桑旭东、周咱黑得的委代理人周松吉给、保险公司的委托代理人周金昌及被申请人田勇到庭参加诉讼。被申诉人朱辉祖、韩悌雄、天和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一、二审及本次再审审理查明：2009年8月21日凌晨5时10分，受害人游克福、吴珠妹乘坐周咱黑得驾驶的甘AG22**号轿车，在兰州市安宁区北滨河路由西向东行驶至520号路路口南左转弯时，与被告朱辉祖驾驶的甘A216**号重型自卸货车相撞，致使受害人吴珠妹�场死亡，受害人游克福经送医院抢救无效死亡，周咱黑得受轻伤。此次交通事故责任，经兰州市公安局交通警察支队安宁大队于2009年8月31日作出兰公交认字（2009）第38号《交通事故认定书》认定：受害人游克福、吴珠妹无事故责任，朱辉祖负事故主要责任，周咱黑得负事故次要责任。朱辉祖因此次交通肇事致二人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，被兰州市安宁区人民法院作出的（2009）安法刑初字第149号刑事判决，认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
另查明：甘A216**号重型自卸货车的实际所有人为田勇，该车挂靠在榆中分公司，并由田勇每年向挂靠单位交纳1000元管理费，榆中分公司系天和公司依法设立并领取营业执照的分支机构。甘A216**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。甘AG22**号轿车实际所有人为韩悌雄，该车由韩悌雄向银行按揭贷款购买，分期偿还贷款，永丰公司作为贷款担保人，在偿还银行按揭贷款前，车辆挂靠在永丰公司名下，永丰公司收取管理费2800元，该车在中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司投了机动车交通事故责任强制保险。2008年4月甘AG22**号车实际车主韩悌雄与兰州市商业银行金城支行签订了《汽车按揭借款合同》，并与兰州永丰汽车销售服务有限公司签订《挂靠管理合同》。朱辉祖系田勇雇佣的司机；周咱黑得所驾驶的甘AG22**号轿车系向韩悌雄所借用。受害人游克福的父亲游经光，受害人游克福的母亲何宝妹，受害人游克福兄弟姐妹四人。游婷婷、游昌华、游琴芳系受害人游克福与吴珠妹所生子女。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司向被告田勇支付保险金80000元，田勇将其中23000元支付受害人游克福医院抢救费用。
兰州市安宁区人民法院一审认为，因侵权行为造成公民生命、健康损害的，应依法承担民事赔偿责任。朱辉祖、周咱黑得违反道路交通相关法律规定，造成该次事故的发生，对此，二被告应分别按《交通事故认定书》中认定的主、次责任承担相应的赔偿责任。被告朱辉祖应承担主要赔偿责任，被告周咱黑得应承担次要赔偿责任。被告朱辉祖系被告田勇的雇员，其在从事雇佣活动期间发生此次交通事故，且负事故主要责任，故其有重大过失，依法应与作为甘A216**实际车主的田勇，承担连带赔偿责任。被告甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司作为该车登记所有人，且其每年收取一定的管理费，与被告田勇之间形成挂靠关系，亦理应与被告朱辉祖、被告田勇承担连带赔偿责任。被告田勇在中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司投保�机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司应在承保的机动车交通事故强制保险责任限额100000元及医疗抢救费10000元、商业险200000元，三项共计310000元的范围内承担赔付保险金的责任，因其已先行支付了80000元，故应在剩余230000元的限额范围内进行理赔；甘AG22**号轿车系被告韩悌雄向兰州市商业银行以按揭贷款形式分期购买，因被告韩悌雄至今仍未还清贷款，且该车挂靠在该公司，同时该公司收取一定的管理费。永丰公司援引法释（2000）38号最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》辩称其不应承担赔偿责任，但该批复明确规定：采用分期付款方式购车，购买人以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。因甘AG22**系被告韩悌雄所购买的私家小轿车，故其辩解理由不成立，其理应与被告周咱黑得，被告韩悌雄承担连带赔偿责任。原告所提出783080元死亡赔偿金、38142元被扶养人生活费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，被扶养人生活费的相关计算标准依照前款原则确定。因其主张死亡赔偿金依据2009年度福建省道路交通事故损害赔偿标准计算有误，应按2008年度福建省道路交通事故损害赔偿标准计算应为718440元、被扶养人生活费数额应为38142元；对于原告所�出丧葬费27177元的主张，应按受诉法院地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为20987元；对于原告所主张的交通费31580元和住宿费10000元的诉讼请求，因原告方亲属来兰人数较多，且有部分亲属为非直系亲属，对此部分产生的损失应相应予以扣减，但考虑到原告交通费、住宿费的实际花费，故酌情予以支持交通费20000元，住宿费5000元；对于原告所提出200000元的精神抚慰金的主张，因该次交通事故确实给受害人家属造成了巨大的精神痛苦和经济损失，故酌情支持20000元。上列款项共计822569元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司、被告朱辉祖、被告田勇、被告甘肃天和汽车服务有限公司、被告甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司应承担赔偿额为575798.30元，扣减田勇已支付的23000元，赔偿数额为552798.30元。因被告周咱黑得在该次事故中负�要责任，故剩余246770.70元赔偿款应由被告周咱黑得、被告韩悌雄、被告兰州永丰汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任。综上，为保护公民生命、财产不受侵犯，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百零八条之规定，判决：原告游婷婷、游昌华、游琴芳、游经光、何宝妹因交通肇事应依法获赔死亡赔偿金718440元、被扶养人生活费38142元、交通费20000元、住宿费5000元、丧葬费20987元、精神抚慰金20000元、合计822569元。由被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司、被告朱辉祖、被告田勇、被告甘肃天和汽车服务有限公司、被告甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司予以承担552798.30元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公�甘肃分公司在其承保机动车交通事故强制保险责任限额100000元及医疗抢救费10000元和商业保险200000元，三项共计310000元的范围内，扣除已支付的80000元，在剩余230000元限额范围内对原告进行保险理赔，不足部分由被告朱辉祖、被告田勇、被告甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司、被告甘肃天和汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；由被告周咱黑得、被告韩悌雄、被告兰州永丰汽车销售服务有限公司承担连带赔偿246770.70元的责任。并于本判决生效之日起30日内履行。案件受理费14700元，由被告朱辉祖、田勇、甘肃天和汽车服务有限公司、甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司连带承担10290元。由被告周咱黑得、韩悌雄、兰州永丰汽车销售服务有限公司连带承担4410元。
宣判后，游婷婷、游昌华、游琴芳、游经光、何宝妹不服，上诉认为：一、根据甘公交管（201O）《甘�省2010年度交通事故赔偿项目详解》规定：1、甘肃省2010年度交通事故损害赔偿的范围和标准应当根据甘肃省统计局公布的2009年的相关统计数据确定；2、丧葬费按照2009年度甘肃省职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为27177元。本案事故虽然发生在2009年，但一审法庭辩论终结时为2010年11月4日。根据法律规定应适用2009年度相关数据判决，丧葬费应改判为27177元。二、受害人游克福与吴珠妹夫妻双亡给孩子和父母造成了巨大的精神痛苦，原审判决赔偿精神损害抚慰金20000元显失公平且违背法律精神，应改判为200000元。三、根据一审查明的事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三、四条的规定，应加判除保险公司以外的被上诉人对本案互负连带赔偿责任。四、一审判决“自本判决生效之日起30日内履行”不当。五、一审判决交强险责任限额只在110000元内理赔错误。请求二审法院依法予以改判。针对上诉人兰州永丰汽车销售服务有限公司的上诉答辩称，挂靠合同证明永丰公司对挂靠肇事车辆具有支配和收益权，韩悌雄没有所有权，理由不真实。韩悌雄购车款已由韩从银行贷款后一次性支付给永丰公司，不存在按揭分期付款购买汽车的事实，应依法驳回永丰公司的上诉请求。
上诉人永丰公司上诉并答辩称：一审判决认定事实错误。上诉人接受韩悌雄挂靠的目的只在于其为购车人提供担保向银行贷款，即分期购车的银行按揭款能按约支付，永丰公司并未从该车的运营中获取任何利益，购买人韩悌雄实际控制甘A22**号车的营运权和收益权。交通事故与挂靠行为不存在因果关系。一审判决适用法律错误。1、根据甘肃省高级人民法院（2005）311号文件“被挂靠单位收取了管理费，并对挂靠车辆的运�有一定支配权的，承担连带责任；反之，则不承担责任”上诉人虽然收取了管理费，但对肇事车辆没有任何的支配权力，故不应承担赔偿责任。2、根据最高人民法院法释（2000）38号司法解释，上诉人作为保留所有权的出卖人也不应承担事故责任。另外，新颁布的《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”一审法院作出与侵权责任法法理相悖的判决显属错误。综上，一审法院判决上诉人承担连带责任显属错误。请求二审法院撤销（2010）安法民三初字第171号民事判决，驳回游婷婷等五原告对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方承担。针对上诉人游婷婷、游昌华、游琴芳、游经光、何宝妹的上诉请求答辩称，损失发生在2009年，按照上一年度的标准计算损失无误。法院考虑赔偿能力，判决精神抚慰金20000元适当。永丰公司不承担责任。
周咱黑得答辩称，其已残废，无经济能力赔偿。
田勇答辩称，希望按照原审判决处理，自己尽力赔偿。
本院二审认为，侵害公民造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等相关费用。关于上诉人游婷婷等五人认为应按照2009年度标准计算丧葬费27177元等的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。因事故发生在2009年，第一次审理法庭辩论终结时间为2009年11月30日，不应以发回重审后法庭辩论终结时间计算，一审法院按照2008年度标准计算无误，上诉人的该项上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人游婷婷等认为一审判决20000元精神抚慰金显失公正的上诉理由，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，造成交通事故，侵权人主观上存在过失，并无故意，一审法院综合考虑侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金20000元适当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。关于上诉人游婷婷等认为应判决除保险公司以外的被上诉人对本案互负连带责任的上诉理由，根据《交通事故责任认定书》认定，二肇事车辆司机朱辉祖与周咱黑得负事故主、次责任，已分清事故中的过失大小，应按份承担，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人游婷婷等认为交强险责任只在110000元内理赔错误的上诉理由，因双方均未提交抢救费用及财产损失的证据，死亡伤残赔偿限额为110000元，一审判决适当。另一审判决在本判决生效之日起30日内履行并无不当。关于上诉人永丰公司主张其不应承担赔偿责任的上诉理由，根据2008年4月22日甘AG22**号车实际车主韩悌雄与兰州市商业银行金城支行签订了《汽车按揭借款合同》，可以认定该车属于以分期付款方式转让并交付但未办理所有权转移登记的情形。在韩悌雄与上诉人永丰公司签订《挂靠管理合同》中也明确约定“为了保证银行信贷资金的安全，甲方（即永丰公司）受兰州市商业银行金城支行的委托，对乙方汽车消费贷款的车辆进行管理和监督”，说明该挂靠关系是基于分期付款而成立的，并在第七条中约定“乙方所发生道路交通事故车辆意外事故所引起的纠纷应当依照有关法律法规由乙方自行解决并承担相应的民事责任”。从合同约定的�容来看，永丰公司并不参与车辆的运行管理，也不获取运行利益，由其承担赔偿责任不符合法律规定。一审判决由上诉人永丰公司承担连带责任错误，本院予以纠正。综上，游婷婷、游昌华、游琴芳、游经光、何宝妹因交通肇事应依法获赔死亡赔偿金718440元、被扶养人生活费38142元、交通费20000元、住宿费5000元、丧葬费20987元、精神抚慰金20000元，合计822569元。由中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司、朱辉祖、田勇、甘肃天和汽车服务有限公司、甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司承担552798.30元，其中由中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司在其承保机动车交通事故强制保险责任限额110000元和商业保险200000元（共计31000O元）的范围内，扣除已支付的80000元，在剩余230000元限额范围内进行保险理赔，不足部分由朱辉祖、田勇、甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司、甘肃天和汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；由周咱黑得、韩悌雄承担连带赔偿246770.70元的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2010）安法民三初字第171号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司在剩余230000元限额范围内向上诉人游婷婷等五人进行保险理赔（扣除已支付的80000元）；三、被上诉人朱辉祖、田勇、甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司、甘肃天和汽车服务有限公司连带赔偿游婷婷等五上诉人322798.30元；四、被上诉人周咱黑得、韩悌雄连带赔偿游婷婷等五上诉人246770.70元；五、上诉人兰州永丰汽车销售服务有限公司不承担连带赔偿责任。一审案件受理费14700元、二审案件受理费29400元，由被上诉人朱辉祖、田勇、甘肃天和汽车服务有限公司、甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司连带承担10290元；由被上诉人周咱黑得、韩悌雄连带承担441O元；由上诉人游婷婷等承担14700元；由上诉人兰州永丰汽车销售服务有限公司承担14700元。
申请再审人游婷婷等五人申请再审理由，一、原审认定交通肇事车辆的实际车主分别为田勇和韩悌雄两个人的证据不足。根据兰州市公安局交警支队车管所安宁分所出具的《机动车登记信息》，甘A216**车所有权人为榆中分公司，甘AG22**车所有权人为永丰公司，两公司为登记的车主，按法律规定应承担连带赔偿责任。二、肇事司机虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，两肇事司机应承担全部赔偿款的连带赔偿责任而非按份责任，车辆的所有权人天和公司与永丰公司也应承担全部赔偿额的连带赔偿责任。三、由于此次交�肇事造成了两位亲人死亡的严重后果，但精神损害抚慰金酌情支持2万元，显然太少。四、按照诉讼费用交纳办法，对财产案件提起上诉的按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，申请人不服一审判决部分为250830元，二审法院收取了14700元诉讼费用违反有关规定。四、丧葬费适用的标准错误，应适用2008年统计数据，根据甘肃省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，本案的丧葬费应为24017元。请求依法改判。
本院再审认为，首先，此起交通事故的两直接责任人对申请再审人仅承担按份责任还是在按份责任的基础上还要承担连带责任。也就是说，本案适用《道路交通法》第七十六条的规定仅按份承担责任，还是适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定在承担按份责任的基础上还要相互承担连带责任。从�用法律的效力等次、时间优位及一般法与特殊法的关系上看，《中华人民共和国道路交通安全法》是于2003年人大常委会制定并于2007年修订的一部法律，而《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是最高人民法院于2003年制定的（法释（2003）20号）司法解释，在此后2009年制定的《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，进一步明确了交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，故本案应适用道路交通安全法第七十六条的规定，即：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交警部门的交�事故责任认定清楚，应按各自过错比例分担责任，不应承担连带责任。其次，本案中（除保险公司外）六个独立主体，如何承担责任问题。甘A216**号重型自卸货车系营运车辆，负交通事故主要责任，驾驶员朱辉祖，实际车主田勇、挂靠单位天和公司及其榆中分公司；甘AG22**号轿车系非营运车辆，负交通事故的次要责任，驾驶员周咱黑得，实际车主韩悌雄，挂靠单位永丰公司。两司机应按份承担赔偿责任，而两车主承担的是物权人或雇主应承担的垫付责任，仅对其所有车辆的事故责任承担连带责任；两挂靠单位因车辆的性质不同应承担不同责任，甘A216**号重型自卸货车性质为营运车辆，因营运车辆其购置的目的就是以营利为目的，而运输行业本身所固有的风险，挂靠单位在挂牌时就应预见到车辆挂牌运营中所潜在的风险，故挂靠单位应与车主一同承担连带责任。而甘AG22**车性质为非营运车辆，作为汽车销售公司给客户担保，并协助客户从银行办理按揭贷款支付购车款，已是一种成熟的销售模式，销售公司作为按揭购车款的担保人，保留车辆的所有权目的，仅为购车人能按约分期付清银行按揭贷款，永丰公司并未从该车的运营中获取任何利益，也对该车无实际控制权，故永丰公司不承担赔偿责任。原生效判决认定各责任主体承担责任方式和比例是正确的，应予维持。再者，对申请再审人主张的实际车主不是两自然人而是车管部门登记的两公司的主张。因甘A216**号重型自卸货车的购车费及保险费是由田勇实际交纳的，在办理保险理赔时已将有关票据交给保险公司，从事故处理、抢救受害人游克福、保险费的理赔、到部分赔偿款的支付均是由田勇支付和办理的，且在原一、二审中申请人对田勇系实际车主未提出异议，并且从田勇处�受部分赔偿款。关于甘AG22**号轿车有2008年4月购车人韩悌雄与兰州市商业银行金城支行签订的《汽车按揭借款合同》，并与永丰公司签订《挂靠管理合同》在卷佐证。故申请再审人主张两肇事车辆实际车主系二挂靠公司的理由不能成立。关于精神抚慰金20000元，是否适当的问题，此次交通事故造成二死一伤的严重后果，为此主要责任人朱辉祖已构成交通肇事罪被判处有期徒刑四年，但侵权人主观上存在重大过失，并无故意，一、二审法院综合考虑侵权人主观过错、承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金20000元适当。关于丧葬费计算标准错误的问题，经审查，甘肃省公安厅交通警察总队甘公交管（2009）66号《关于下发2009年道路交通事故损害赔偿标准的通知》第十条规定，丧葬费：按照2008年度甘肃省职工平均工资（24017）标准�以六个月总额计算。原一、二审计算标准错误，应予纠正。关于本案一、二审诉讼费收取和处理是否适当的问题。本案一审案件受理费14700元、二审案件受理费29400元，合计44100元，考虑到本案各方当事人经济困难，此起交通事故造成受害人一家中年夫妻同时死亡的严重后果，并且申请再审人远在福建，本案历经六次审理，诉讼时间精力和费用较大的实际情况，本案诉讼费应全部免交。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销（2011）本院兰法民一终字第157号民事判决及兰州市安宁区人民法院（2010）安法民三初字第171号民事判决；
二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司在剩余230000元限额范围内向申请再审人游婷婷等五人进行保险理赔（该�项已履行完毕）；
三、被申请人朱辉祖、田勇、甘肃天和汽车服务有限公司榆中分公司、甘肃天和汽车服务有限公司连带赔偿游婷婷等五申请再审人324919元；
四、被申请人周咱黑得、韩悌雄连带赔偿游婷婷等五申请再审人247680元。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 雷红荣