宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民商终字第6号
上诉人（原审原告）吴忠市国喜家俬城。住所地：宁夏吴忠市利通区裕西新路新区医院东侧。组织机构代码：79994555-7。
负责人杨自忠，系该公司总经理。
委托代理人吴国喜，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，系吴忠市国喜家俬城董事长，住宁夏吴忠市。特别授权代理。
委托代理人吴国华，男，1964年2月18日出生，汉族，大专文化，系吴忠市国喜家俬城副经理，住宁夏吴忠市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏吴忠市利通区塞上明珠东侧宁夏大众工贸公司办公楼1-2层。组织机构代码：75081237-4。
负责人马光明，系该公司总经理。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市国喜家俬城（以下简称国喜家俬城）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民商初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人国喜家俬城的委托代理人吴国喜、吴国华、被上诉人平安保险公司的委托代理人曹慈义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，国喜家俬城系个人独资企业。2012年2月23日，国喜家俬城在平安保险公司投保财产基本险及附加险水暖管爆裂险，其中：财产基本险保险金额为35100000元（包括装修及家具保险金额5100000元，房屋建筑保险金额30000000元），水暖管爆裂附加险保险金额为5100000元，总保险金额为40200000元，并约定本保险（包括水暖管爆裂附加险）每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2012年2月24日0时起至2013年2月13日24时止。国喜家俬城在投保单上“投保人声明”一栏加盖了印章，“投保人声明”的内容为：1.本人兹申明上述各项内容填写属实；2.本人确认已收到了《财产基本险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人的义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保单上附有《财产基本险条款》。
国喜家俬城投保的财产基本险的条款中与本案争议焦点有关联的条款主要有：第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第五条（保险责任）在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物及其他空中运行物体坠落。第七条（责任免除）下列原因造成的损失、费用，保险人不负责任赔偿：…（九）水箱、水管爆裂；…。第十四条（保险人义务）订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险合同或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条（投保人、被保险人义务）被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的相关法律法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生，维护保险标的的安全。第四十二条（释义部分）水箱、水管爆裂：包括冻裂和意外爆裂两种情况。水箱、水管爆裂一般是由水箱、水管本身瑕疵或使用耗损或严寒结冰造成的。
国喜家俬城投保的附加险水暖管爆裂险的条款内容为：经双方同意，由于被保险人自有的水暖管因火灾、爆炸、雷电、飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成水暖管爆裂，致使水暖管本身的直接损失以及其他保险财产遭受水淹、浸湿、腐蚀的直接损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。但由于下列原因造成保险标的的损失，保险人不负责赔偿：（一）水暖管因年久失修，腐蚀变质以及未采取必要的防护措施；（二）水暖管安装、检修、试水、试压，并约定附加险条款与主险条款内容相悖之处，以本附加险条款为准；未尽之处，以主险条款为准。另外，财产基本险的附加险还有自动喷淋系统水损险、水箱水管爆裂险、盗窃险、自燃险等险种。
2012年6月22日，国喜家俬城二楼消防喷淋爆裂漏水，平安保险公司工作人员到现场进行了查勘，后以消防喷淋爆裂不属于财产基本险承保范围拒赔。2012年12月12日，国喜家俬城一楼暖气管接口漏水，平安保险公司工作人员到现场查勘，现场查勘记录为：“现场暖气管路活接处漏水，无爆裂处，断水后用管钳紧固后恢复，停止漏水”。国喜家俬城在该现场查勘笔录上盖章确认，平安保险公司以水暖管活接头松动导致漏水，不属于水暖管爆裂为由拒赔。2012年12月23日，国喜家俬城二楼再次发生消防喷淋爆裂漏水，平安保险公司工作人员到现场查勘，现场查勘记录为：温度自动感应消防装置头爆裂，国喜家俬城在该现场查勘笔录上盖章确认，后平安保险公司仍以消防喷淋爆裂不属于财产基本险承保范围拒赔。国喜家俬城三次漏水致使家俬城内经营全友家具和金亿家具的业主的部分家具及装修被水浸湿受损，平安保险公司工作人员在2012年12月12日进行查勘时对被水浸湿的家具进行了记录，对其他两次未予登记。国喜家俬城认为平安保险公司拒赔于法无据诉诸法院。
国喜家俬城诉讼请求：1.平安保险公司赔偿因消防喷淋、暖气管接口破裂造成的经济损失410489元；2.本案诉讼费用由平安保险公司承担。
原审认为，国喜家俬城在平安保险公司投保了两种保险，一种为财产基本险，另一种为财产险附加险水暖管爆裂险。首先，《财产基本险条款》第五条约定，在保险期间内，由于（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物及其他空中运行物体坠落造成保险标的损失的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。也就是说，只有上述四种原因造成保险标的（保险财产）损失的，保险人才负责予以理赔；同时，《财产基本险条款》第七条责任免除部分以加黑加粗的形式特别列出“水箱、水管爆裂”造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。因此，2012年6月22日、2012年12月23日国喜家俬城两次因消防喷淋爆裂发生的漏水事故及2012年12月12日因水暖管漏水事故，均不属于财产基本险条款第五条约定的保险事故，不在保险人的承保范围，故平安保险公司拒绝赔偿符合《财产基本险条款》的约定。其次，《财产险附加险条款》中水暖管爆裂险约定：被保险人自有的水暖管因火灾、爆炸、雷电、飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成水暖管爆裂，致使水暖管本身的直接损失以及其他保险财产遭受水淹、浸湿、腐蚀的直接损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；但由于“水暖管因年久失修，腐蚀变质以及未采取必要的防护措施”造成保险标的的损失，保险人不负责赔偿。2012年12月12日，国喜家俬城因水暖管漏水报案，平安保险吴忠公司到现场查勘，查勘记录：“现场暖气管路活接处漏水，无爆裂处，断水后用管钳紧固后恢复，停止漏水”，从该记录可以证实国喜家俬城水暖管并非条款中约定的因火灾、爆炸、雷电、飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成爆裂而漏水，而是水暖管活接头松动导致漏水，经用管钳紧固后即停止漏水恢复正常，国喜家俬城在该现场查勘笔录上也盖章确认；从该查勘记录还进一步证实国喜家俬城在经营管理中疏于对水暖管的检查、维护和采取必要的防护措施，符合附加险水暖管爆裂险中关于“水暖管因年久失修，腐蚀变质以及未采取必要的防护措施”的免责条款的约定。故平安保险公司拒绝赔偿符合附加险水暖管爆裂险条款的约定。同时，根据《财产险附加险条款》，自动喷淋系统水损险和水暖管爆裂险是两个独立的附加险种，消防喷淋爆裂应属自动喷淋系统水损险承保范围，但国喜家俬城未投保，故其要求平安保险公司予以赔偿于法无据。最后，关于国喜家俬城称在签订投保单时平安保险公司未对保险合同中免除保险人责任的条款做出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出明确说明的陈述，根据双方提供的投保单及保险条款，国喜家俬城在投保单“投保人声明”一栏加盖印章，确认已收到了《财产基本险条款》及附加条款，认可保险公司已向其详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人的义务）以及付费约定的内容做了明确说明；而且，在《财产基本险条款》中对免责条款以加粗加黑的形式特别提示，均符合我国保险法第十七条及双方签订的《财产基本险条款》第十四条的约定。因此，国喜家俬城的该项陈述理由不成立，不予采纳。
综上，国喜家俬城发生的三次事故不属于其投保、平安保险公司承保的保险责任范围内的事故，平安保险公司不承担保险责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：驳回吴忠市国喜家俬城的诉讼请求。案件受理费7456元，由吴忠市国喜家俬城负担。
宣判后，国喜家俬城不服提出上诉称：1.平安保险公司提交的证据并不足以支持其抗辩理由，原审判决对该部分证据的采信不当。平安保险公司在原审中提交的《财产险附加险条款》，用以证明自动喷淋系统水损扩展条款与水暖管爆裂条款是两种独立的附加险，认为国喜家俬城因消防喷淋爆裂受损不属于平安保险公司的承保范围。平安保险公司并未在国喜家俬城投保时将该《财产险附加险条款》一并交付给国喜家俬城，平安保险公司也没有证据证明其在国喜家俬城投保时交付了前述条款，或向国喜家俬城清晰完整地说明了水暖管爆裂附加险是不包括消防喷淋爆裂的。2.国喜家俬城提交的证据足以支持其诉讼请求，原审判决未予采信是错误的。国喜家俬城提交的《财产基本保险单明细表》及所附条款等单证均是合同格式条款，平安保险公司未就国喜家俬城投保的水暖管爆裂附加险的具体内容作出明确约定，也未就该附加险有关条款的内容、目的、保险术语和其他专门词句的含义、适用等事项作出说明。国喜家俬城原审提交了现场查勘记录、索赔申请书和事故现场的照片，该证据可以看出平安保险公司在事故发生时在现场没有进行详尽规范的查勘，平安保险公司不履行法定的查勘、定损义务，应推定国喜家俬城主张的损失是存在的。综上，原审判决对证据采信不当，导致事实认定错误，判决结果错误。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持国喜家俬城原审的诉讼请求；2.平安保险公司承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人平安保险公司当庭答辩称：1.原审判决采信平安保险公司提交的《财产险附加险条款》并无不当。2012年6月22日和2012年12月23日，国喜家俬城发生漏水是因为消防设施喷淋爆裂所致，而保险合同约定的保险责任包括火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其他空中运行物体坠落导致的损失，保险人按约定赔偿，水灾导致的损失不在承保范围内，平安保险公司不予赔偿。《财产基本险条款》第七条约定，水箱、水管爆裂属于保险人免责范围，保险人不予赔偿。以上两点足以支持原审判决结果。另，国喜家俬城仅投保了水暖管爆裂附加险，仅指供暖管道，消防管道不属于供暖管道，自动喷淋爆裂导致的损失不属于保险人承保的范围，国喜家俬城的上诉理由不能成立。2.国喜家俬城提交的证据不足以支持其诉讼请求，原审判决未采信是正确的。平安保险公司提交的财产投保单，证明了2012年2月23日国喜家俬城在平安保险公司处投保，国喜家俬城已经确认收到了《财产基本险条款》及附加条款。平安保险公司已向其详细介绍了条款的具体内容，特别就条款中有关免除保险人责任的条款，以及付费约定的内容作了明确说明，国喜家俬城已完全理解，并同意投保。原审判决认定保险责任范围不包括本案三次事故正确，事故发生后，平安保险公司已经履行了查勘的义务。综上，原审审理程序合法，事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人国喜家俬城在被上诉人平安保险公司处填写了《财产基本险投保单》，投保了财产基本险和财产险附加险水暖管爆裂险，依据的合同条款为《财产基本险条款》和《财产险附加险条款》。本案事故发生后，平安保险公司到事故现场查勘，并在记录中记载：2012年6月22日、2012年12月23日国喜家俬城两次发生消防设施喷淋爆裂漏水事故，2012年12月12日国喜家俬城一楼发生暖气管接口漏水事故，国喜家俬城在三次查勘记录上盖章，应视为其对上述事故发生原因及现场现状的确认。依照《财产基本险条款》第五条及第七条责任免除条款的约定，本案三次事故均不属于财产基本险的承保范围。2012年6月22日、2012年12月23日发生的事故均为消防喷淋爆裂漏水，平安保险公司认为消防喷淋爆裂不属于《财产险附加险条款》水暖管爆裂保险的承保范围而拒绝理赔，国喜家俬城认为平安保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。自动喷淋是指在管道上安装高位水箱、稳压加压泵及消防泵供水，配有自动装置报警阀、水流指示器等自动控制泵，利用喷头温度升高自动爆破喷水，自动喷淋属于消防系统的类别。在《财产险附加险条款》中约定了自动喷淋系统水损是独立的附加险种，故消防喷淋爆裂不应在水暖管爆裂险承保范围。2012年12月12日发生的事故，是水暖管活接头松动导致漏水。《财产险附加险条款》中水暖管爆裂保险赔偿的是因火灾、爆炸、高压、高温等外因致使水暖管爆裂造成的损失，对水暖管因年久失修，腐蚀变质以及未采取必要的防护措施造成保险标的的损失，保险人不负责赔偿。依据《财产险附加险条款》和事故发生现场的查勘记录，该事故不属于平安保险公司赔偿的范围。
国喜家俬城上诉认为平安保险公司未就水暖管爆裂附加险有关条款的内容、目的、保险术语和其他专门词句的含义、适用等事项作出说明，亦未在国喜家俬城投保时将《财产险附加险条款》向其交付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险公司投保单上在投保人声明一栏做了区别于其他条款的加粗提示，“本人已确认收到了《财产基本险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款，以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”国喜家俬城在该处盖章。平安保险公司作出足以引起注意的提示行为，视为平安保险公司依照法律的规定，向国喜家俬城作出明确说明，国喜家俬城的盖章行为视为已知悉其所投保的财产险及附加险条款的内容。故对国喜家俬城认为平安保险公司没有充分告知保险条款的内容的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7456元，由上诉人吴忠市国喜家俬城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 马建萍
代理审判员 王祺祺
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 娟
本案附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。