wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01353号
原告孙志平，男，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
被告赵秉政，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告周希虹（系被告赵秉政妻子），女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告孙志平与被告赵秉政、周希虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员盖宏菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平的委托代理人李作宽、被告赵秉政、周希虹的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志平诉称，二被告系夫妻关系，经中间人介绍后，原告与二被告相识，二被告称自己在大洼镇金源小区内拥有一处房屋欲出售，面积为71平方米。在2013年10月25日，双方达成买卖协议，约定由原告购买二被告的此房屋，价格为280，000.00元，由原告在当日支付给二被告定金10，000.00元。随后，原告与被告周希虹及中间人到大洼县邮政储蓄银行将10，000.00元定金交付给第一被告后，被告周希虹向原告出据收据一张，写明此款金额为定金。待原告按照合同约定要将剩余的购房款交付给二被告时，要求二被告将房屋产权证书的姓名不是二被告，经原告询问，才得知，此房屋为其子所有。因此，原告的买卖行为现根本无法实现，二被告与原告的买卖行为应属无效。原告特提此诉讼，要求确认双方的买卖关系无效，二被告返还原告定金款一万元，二被告按照约定向原告承担违约责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵秉政、周希虹辩称，被告与原告的买卖合同有效，原告未按约定履行义务，应承担违约责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2013年10月25日与原告达成买卖意向，约定被告将金源小区的71平方米房屋出售给原告，房屋价款为280，000.00元，原告交付给被告定金款10.000.00元，另外约定原告应该在一个月内备足房款，如到期不能将房款全部交齐或反悔不购，定金概不退还。约定期限届满原告不能按约定交付房款，而是多次提出要求以被告的房屋办理按揭贷款，等贷款下来才能交付被告购房款。因为此事被告没有同意，原告不能按期交纳全部购房款，应该承担违约责任，因此答辩人收取的定金是不能退还给原告的。原告为了掩饰自己的违约行为，才以房屋登记产权人为被告的儿子为由向法院提起诉讼。被告欲出售给原告的房屋确系登记在儿子名下，但是该登记仅仅是为了交付各种费用方便，该房屋实际所有权人为被告，被告有权对其进行处分，而且被告实际处分中作为房屋登记产权人被告儿子一直积极配合，不存在无法实现买卖行为一说。而且实际被告儿子也去配合原告了，是因为原告没有准备好购房款才迟迟没有进行实质交易。因此双方买卖意向真实有效，原告违反约定，应承担违约责任。
经审理查明，被告赵秉政、周希虹系夫妻关系，原告孙志平欲购买二被告位于大洼镇金源小区的71平方米楼房一处。2013年10月25日，原告与被告赵秉政签订一份《收据》，达成买卖意向，约定被告将金源小区的71平方米房屋出售给原告，房屋价款为280，000.00元，原告交付给二被告定金款10，000.00元，还约定在一个月内原告必须将房款备足，如到期不能将房款全部交齐或反悔不购，此定金概不退款，如卖主反悔不售，定金加倍返还。在约定期限内原告未向二被告交付购房款。现原告以二被告不是房屋登记产权人为由，要求确认双方买卖关系无效，返还原告定金款10，000.00元，要求二被告按约定向原告承担违约责任。
另查明，原告与二被告约定买卖的房屋登记产权人为二被告赵秉政与周希虹的儿子赵亮，赵亮知道并同意二被告出售房屋的行为。
证明上述事实的证据材料有：收据一份及原、被告陈述。证明原告与二被告达成买卖房屋意向、双方约定的违约责任以及房屋登记产权人为赵亮以及赵亮知道并同意二被告出售约定房屋的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《收据》确立了原、被告为此后双方签订房屋买卖合同的预约关系，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。虽然二被告不是约定出卖房屋的登记产权人，但是不影响双方订立合同的效力。原告为购买约定房屋，向二被告交付10，000.00元定金，是为了保证双方房屋买卖行为的最终实现。根据定金收据的约定，在一个月内原告必须将房款备足，如到期不能将房款全部交齐或反悔不购，此定金概不退款，如卖主反悔不售，定金加倍返还。在该约定履行过程中二被告并无违约行为，原告亦未提供相关证据证明二被告存在违约行为，因此对于原告要求二被告返还定金及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告虽然不是双方约定交易房屋的登记产权人，但是因登记产权人赵亮已经对二被告的行为予以认可，且原告未提供证据证明出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，现原告以二被告不是房屋登记产权人为由拒绝交付房款与二被告订立主合同，系原告违约在先，应当承担定金罚则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙志平的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取，并预交），由原告孙志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6198号
罪犯刘茬松，男，1983年11月13日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年6月14日做出（2012）叙永刑初字第118号刑事判决，以被告人刘茬松犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金250000元（已缴纳1000元）。刑期起于2011年8月4日止于2021年8月3日。判决生效后交付执行。于2012年7月12日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘茬松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘茬松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘茬松减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇二一年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初407号
原告黄某甲，男，1964年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告梁某某，女，1974年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李某某，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员朱劲适用简易程序，代理书记员廖月莲担任庭审记录，于2016年4月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告梁某某及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于1995年7月14日办理结婚登记手续。婚后生育二个小孩，女孩黄某乙，男孩黄某丙。婚后由于被告不管家庭和小孩，时常以赌为生，且与他人有不正当男女关系，导致原、被告夫妻感情一直不和，致使原告精神遭受打击，名誉遭受损害。原告曾于2015年1月8日向宁远县人民法院提起离婚诉讼，经法院开庭审理，被告要求与原告和好，并写出了保证，原告为给被告一个和好的机会，同意和好。可是被告在法庭上的保证是假，仍是旧病复发，原、被告不仅没有和好，相反矛盾越来越深。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故再次起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙、黄某丙的抚养权归原告，由被告支付小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告梁某某辩称，被告虽与原告是经人介绍相识，但双方经过了充分的了解，婚后夫妻感情深厚，相敬如宾，并先后生育了一对儿女。虽然家庭贫困，经济收入低，但被告毫无怨言。特别是2008年、2009年原告先后两次因病住院，被告都一直守候在病床前照顾原告，夫妻感情是深厚的，被告也不像原告说的那样有外遇，一直都是以家庭为重。被告现已体弱多病，并且做了结扎手续，如果原告要离婚，婚生小孩黄某丙应由被告抚养，由原告承担抚养费，共同财产平均分割。否则，被告坚决不同意离婚。
被告梁某某为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
1、结扎手续证复印件，拟证明被告已做结扎手续的事实；
2、征地发放明细表，拟证明原、被告房屋被征收补发款数目的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；原告对被告提出的1、2号证据均无异议。
本院根据双方的质证意见，认证如下：
对原告提交的1号证据，证据来源合法、客观、真实，本院确认为有效证据；对被告提交的1、2号证据，因原告无异议，本院予以认定为有效证据。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于1995年7月份经人介绍相识，同年7月14日办理结婚登记手续。婚后生育两个小孩，1996年5月26日生育女孩，取名黄某乙，2003年12月14日生育男孩，取名黄某丙。女孩黄某乙已出嫁，男孩黄某丙现在读小学六年级。因性格不合，原、被告双方婚后因日常琐事发生争吵，产生矛盾。庭审中，原告提出双方于2016年正月分居，但未向本院提供证据。2016年3月2日，原告黄某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方虽系他人介绍相识，但婚后双方建立了一定的感情，且生育了一双儿女，家庭幸福。虽然原、被告双方时有争吵，也属正常。只要双方以后多相互沟通、相互理解、相互信任，和好是有可能的。且原告也未提供证明夫妻双方因感情不和分居满两年的证据。因此，原告提出离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 朱 劲
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第448号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞园俊。2002年11月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2003年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，2005年11月27日刑满释放；2011年6月29日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月23日刑满释放；2013年3月15日因吸毒被浙江省衢州江山市公安局行政拘留十日；2014年4月22日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1320号起诉书，指控被告人俞园俊犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉。被告人俞园俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月21日17时许，被告人俞园俊经与吸毒人员赵某手机联系，至本市拱墅区莫干山路757号假日之星酒店门口，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给赵某，后被公安机关当场抓获。涉案毒品及苹果手机一部被依法查扣。经鉴定，该毒品净重0.7425克，检出甲基苯丙胺。
归案后被告人俞园俊如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人俞园俊在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某等人的证言、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、刑事裁定书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、被告人俞园俊的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞园俊明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞园俊在刑满释放后五年内再犯应依法判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人俞园俊曾因贩卖毒品被判刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人俞园俊归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。被告人俞园俊归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人俞园俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的苹果手机一部予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1410号
原告：王继先，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
负责人：杨守财，村主任。
原告王继先诉被告桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年5月26日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继先和被告村委会的负责人杨守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继先诉称：2010年，村委会在村民大会宣布将村里收回的杜传雨、佟振国两家的宅基地出卖，底价为5000元，谁出钱多卖给谁，我以1万元的最高价竞到了这块宅基地。后来我雇了铲车、钩机进行了加高和打井等，又投入了3.85万元。当我准备就绪找村里办理宅基地手续时，才发现村里拍卖宅基地的土地证和房证都在原房主手里，我根本办不了土地证，我遭受了巨大的经济损失。村委会没有按照吉林省宅基地管理办法的规定，依法行使村集体经济组织的权利（房屋倒塌两年以上不建房的，村集体经济组织回收宅基地的使用权），为我正常办理宅基地的合法手续，而是借村民买宅基地，违规收取我1万元钱，实际是以多收钱为目的。我作为村民在本村没有宅基地，村委会收取我1万元没有法律依据，我应当无偿享有宅基地使用权。故依法起诉，请求法院判令村委会和我签订的买卖合同无效，村委会返还我购买宅基地的1万元。
村委会辩称：村委会同意帮助王继先办理房屋变更登记手续，只有在房屋手续办不下来的情况下，才同意返还1万元宅基地款。
经本院审理查明：王继先是桦甸市二道甸子镇地窨子村后地窨子社集体经济组织成员，其婚后居住在后地窨子社其父母的房屋，其父母去世后，王继先于2008年将该房屋出卖，后搬到桦甸室内居住，户籍未迁出。2011年，该社两名社员的连脊房屋被大水冲毁，村委会对遭受水灾的社员给付了部分补偿款，水毁房屋所在的宅基地被空置。王继先得知后找到村委会要求取得涉案宅基地盖房，村委会组织对涉案宅基地进行了拍卖。此后，经村委会与王继先协商，由王继先出价1万元，村委会将涉案宅基地卖给了王继先，双方未签订书面协议。因原水毁房屋中的一个原房主拒绝交出原宅基地的土地使用证，王继先与村委会发生纠纷，因此引发本案诉讼。
认定上述事实的证据有：村委会证明、当事人陈述等。
本院认为，根据土地管理法的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，村委会未经法定的审批程序，私自将其村内宅基地卖与王继先，违反了国家关于宅基地审批的法律规定，损害了社会公共利益，其与王继先达成的关于出卖宅基地的口头协议应属于无效协议，该协议自始不能发生法律效力。村委会依法应将王继先所交购买宅基地的1万元返还给王继先，王继先亦应将该宅基地返还村委会，故王继先要求确认合同无效及村委会返还1万元购买宅基地款的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会与原告王继先之间关于涉案宅基地的买卖协议无效；
二、被告桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会于判决生效之日返还原告王继先1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年七月二十日
书记员 王洪玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13532号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：顾鸿彬，男，1989年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)与被告顾鸿彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿款人民币16,401.70元。事实与理由：2015年6月29日，被告驾驶其所有的沪CNXX**小型轿车在本市青浦区与案外人王维传载有案外人李某某、赵某某的沪FMXX**小型轿车发生碰撞，造成双方车损及人员受伤的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：顾鸿彬醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶是事故发生的唯一、直接原因。因被告在原告处投保了机动车交通事故强制险，在案外人李某某、赵某某提起的人身损害赔偿案件中，原告被判定在交强险范围内分别向李某某赔付6,323.60元，向赵某某赔付10,078.10元。现原告已依照判决将上述赔偿金支付到上海市青浦区人民法院，遂根据法律规定提起追偿权之诉。
被告顾鸿彬未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日，被告顾鸿彬就其所有的沪CNXX**小型轿车向原告投保了交强险，保险期限自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止。保单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条(一)至(四)之一情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”
2015年6月29日2时00分许，被告顾鸿彬驾驶其所有的沪CNXX**号小型轿车沿公园路由东向西行驶至本区城中北路进公园路南约10米处向南左转弯，适遇案外人王维传载有案外人李某某及案外人赵某某驾驶的沪FMXX**号小型轿车沿城中北路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成双方车损及人员受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：被告顾鸿彬醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，是本起事故发生的唯一、直接的原因，其余各方无违法行为。
2016年3月9日，李某某、赵某某分别以顾鸿彬及太保上海分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院分别作出(2016)沪0118民初2492号、(2016)沪0118民初2494号民事判决，判令太保上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任，向李某某赔付6,323.60元，向赵某某赔付10,078.10元。2016年6月6日，原告按照上述两判决向本院代管款专用账户转账16,401.70元，用途标注“李某某赵某某16沪01**民2492、2494，沪CNXX**顾鸿彬”。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单及条款、(2016)沪0118民初2492号民事判决书、(2016)沪0118民初2494号民事判决书、付款凭证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿第三人的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案被告系醉酒驾驶，原告已经根据生效判决书向受害人支付了赔款16,401.70元，其依法取得追偿权，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鸿彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款16,401.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取，计105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4835号
原告贺某某。
委托代理人谢某某（系原告母亲），住同原告。
委托代理人茅传龙，上海市世通律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人谢某某、茅传龙，被告王某某及其委托代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2012年6月确定恋爱关系，后被告为了购房于20xx年x月x日与原告登记结婚，双方一直没有共同生活。被告于20xx年x月x日起诉要求离婚，后于20xx年x月x日开庭当日撤诉。20xx年x月，原告提起了离婚诉讼，同年x月由闵行区人民法院审理，后判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。虽然法院希望双方改善夫妻关系，同时被告曾承诺会努力挽回这段婚姻，但被告从未作出任何努力。另外，双方登记结婚至今从未共同生活，夫妻感情确已破裂，无法弥补。原告现起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。若法院判决离婚，则要求原告返还彩礼5万元（人民币，下同），并对被告为筹备婚礼所付费用、违约金合计45，000元按70%的比例赔偿被告，另要求处理双方共同购买的房屋一套。
经审理查明，原告贺某某与被告王某某原系同学关系，双方于2012年6月确立恋爱关系，20xx年x月x日登记结婚，后因琐事产生矛盾，致婚礼取消。双方自登记结婚至今，未共同生活，未生育子女。20xx年x月，王某某曾至本院起诉要求与贺某某离婚，后撤回起诉。20xx年x月，贺某某至本院起诉要求与王某某离婚，本院经审理于20xx年x月判决驳回其诉讼请求。因双方在两次诉讼后夫妻感情没有明显改善，现贺某某再次起诉来院要求与王某某离婚。
另查明，原、被告在登记结婚次日共同向案外人上海某置业有限公司购买了位于本市普陀区203室房屋（期房），现该房屋尚未交房，产权仍登记在上海某置业有限公司名下。
被告曾在2013年4月左右向原告方付款5万元。诉讼中，被告称该款项为彩礼，要求原告返还；原告称该款项并非彩礼，系被告付给原告用于购物，现已购买了衣物等，不同意返还。
2013年11月16日，原告向案外人LxxxxxxxL租赁了婚纱礼服，租金为5，000元。后因并未实际租赁，被告支付了违约金1，000元。
2013年11月17日，被告（签约甲方）与案外人上海某婚庆礼仪服务有限公司（签约乙方）签订了《婚庆服务协议书》，约定甲方委托乙方为原、被告的婚礼仪式当天提供相关服务；各项服务费用价格总计26，600元；若甲方单方面取消服务项目，须按该项目约定的服务费30%支付违约金；婚礼前一个月，甲方单方面退订乙方服务项目，则按照该项目的服务费的50%支付违约金；婚礼前一周，甲方要求取消服务项目的，则按照该项目的服务费的100%支付违约金。后因原、被告婚礼取消，被告支付违约金8，000元。
2013年12月26日，原、被告为拍摄婚照支付了17，000元，其中原告支付3，000元。
另外，因原、被告婚宴取消，被告支付了违约金19，000元。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事起诉状、民事判决书，被告提供的微信截图、证明、签购单、收据、发票、《婚庆服务协议书》、违约金证明、婚纱订单、银行账户历史明细、住房公积金查询单、银行还款计划、房地产权证、交房通知书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻的存续以夫妻感情维系为基础。就本案而言，原告贺某某与被告王某某虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但双方在登记婚姻后未能妥善处理夫妻矛盾，以致夫妻关系失和，结婚至今已两年有余，但双方一直未共同生活。原、被告均曾向本院提起过离婚诉讼，本院亦给予了双方改善关系、重修感情的机会，但目前双方夫妻关系并无改善。现原告再次起诉要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
在财产分割方面，首先，由于原、被告对共同购买的本市普陀区203室房屋目前尚未取得所有权，也未交付使用，故本案中对该房屋不作处理，双方可另觅合法途径解决。其次，对于被告主张原告返还彩礼5万元，该笔款项的付款发生于原、被告登记结婚之后，并不属于为缔结婚姻关系而给付的彩礼，原告关于该笔款项用途的陈述较为合理，现无证据证明该款项尚有结余，故本院对被告该项主张不予支持。再次，对于被告所提为举办婚礼而产生的各项支出，从原、被告分别签订婚纱订单、《婚庆服务协议书》的情况来看，双方确曾筹办过婚礼，后婚礼因故取消。现双方对于拍摄婚照的支出17，000元并无争议，本院予以确认。根据相关协议约定和一般交易惯例，取消相关婚纱礼服租赁、婚宴和婚庆服务，势必产生违约责任，结合被告所提供的证明、发票等证据，本院对被告所称其支付了各项违约金合计28，000元予以确认。关于上述支出的负担，因婚礼并未实际举办，相关支出双方应予分担。至于分担比例，因双方均无证据证明对方对婚礼取消负有主要责任，本院酌定双方平均分担，结合双方出资情况，认定原告需支付被告19，500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告王某某离婚；
二、原告贺某某于本判决生效之日起十日内支付被告王某某19，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行初字第6号
原告李冰燕，教师。
委托代理人李祖峰。
被告玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
委托代理人张才傲，系玉环县住房和城乡建设规划局副局长。
委托代理人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原告李冰燕诉被告玉环县住房和城乡建设规划局信息公开一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年1月20日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日对本案进行了公开开庭审理。原告李冰燕，被告委托代理人张才傲、李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县住房和城乡建设规划局于2014年11月14日作出《政府信息公开申请答复书》（玉建信复（2014）第04号），称：原告李冰燕于2014年10月15日向玉环县人民政府门户网站网上申请公开危房鉴定的标准与依据等政府信息。因故被告无法按期作出答复，经被告负责人同意，对原告的信息公开申请延期至2014年11月23日前作出答复。一、关于“危房鉴定的标准与依据”。危房鉴定的标准为jgj125-99《危险房屋鉴定标准》（2004版）。鉴定的依据为《城市危险房屋管理规定》（建设部第129号令）。二、关于“位于玉环县坎门街道灯塔社区赤口路65号的房屋鉴定为危房的依据”。经本机关工作人员现场勘查，赤口路65号房屋部分木质构件已腐朽、破损，木柱侧弯变形，房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成危房要件。根据现场勘查结果，对照《危险房屋鉴定标准》，2014年3月12日，玉环县房屋安全鉴定中心出具的《房屋安全鉴定报告书》（玉房鉴（2014）32号），评定赤口路65号的房屋安全等级为c级。
原告李冰燕诉称，原告于2014年10月15日通过玉环县人民政府信息公开网站要求被告书面提供以下信息：1.危房鉴定的标准与依据；2.位于玉环县坎门街道灯塔社区赤口路65号房屋鉴定为危房的依据。被告未在11月5日之前作出答复。原告于11月10日向玉环县人民政府提起行政复议。其后，被告于2014年11月21日，将《政府信息公开申请答复书》（玉建信复（2014）第04号）邮寄给原告。原告认为《政府信息公开申请答复书》（玉建信复（2014）第04号）并未包括上述两项信息的任何原始材料、相关的法律法规依据。故此，原告提起诉讼，请求被告依法完整履行政府信息公开的义务。
被告玉环县住房和城乡建设规划局辩称：一、原告与本案没有法律上的利害关系，原告并非玉环县坎门街道灯塔社区赤口路65号的房主，也未说明申请的事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关。二、原告申请的两项政府信息公开不属于被告制作或持有的。三、被告并非危房鉴定机构，也非制作危房鉴定报告的主体，但因原告的申请，被告还是到现场进行了勘查，并如实告知了相关信息，被告已完整回应了原告的申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，原告申请获取涉案的相关信息应与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关，但原告并未阐明要求获取该信息资料与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关；且原告与玉环县坎门街道灯塔社区赤口路65号房屋没有法律上的利害关系。因此，被告是否完整履行了涉案政府信息公开的义务，与原告没有法律上利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，原告无诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冰燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡魏静
附：本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第638号
原告周萍。
委托代理人唐安永。
被告四川省首旗投资管理有限责任公司，住所地资阳市雁江区河埝街12号。
法定代表人陈爱书，董事长。
委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。
原告周萍与被告四川省首旗投资管理有限责任公司（以下简称首旗公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托代理人唐安永、被告首旗公司之委托代理人刘天福、张露心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周萍诉称，2014年6月17日原、被告签订了《委托投资协议》，双方约定：原告将10万元委托管理，以被告的名义行使投资权利，期限至2015年6月17日止，月利率2﹪，按月支付。合同签订后，原告将10万元汇入被告指定账户，但被告自2014年11月至今未支付利息。故起诉要求：一、依法判令原被告所签订《委托投资协议》终止；被告偿还原告投资款10万元并支付逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告首旗公司辩称：对原告诉称基本事实无异议，但合同名为投资实为借贷，约定月利率2.5﹪，高于国家规定，已付利息高出国家规定部分应折抵本金。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2：委托投资协议、汇款单复印件、收据一份，证明原告转了款给被告及对方收钱的情况。
被告质证称：对原告证据的真实性无异议。但对原告的证明目的有异议。本案名为投资，实为民间借贷。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体身份。
证据2：《委托投资协议》2014.6.17，证明1、双方签署的《委托投资协议》系“名为投资，实为借贷”2、合同约定的2.5%／月息，已超过2014年同期（一年期）银行贷款利息的4倍。
证据3：转账凭证，证明被告已支付原告四个月的高额利息（2014.7-2014.10）。
原告质证称：对3组证据真实性无异议，但对被告的举证目的有异议。
经审查，对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年6月17日原、被告签订了《委托投资协议》，双方约定：原告将10万元委托管理，以被告的名义行使投资权利，期限至2015年6月17日止，月利率2.5﹪，按月支付投资风险由首旗公司承担。合同第五条第二款约定：“委托投资最低期限三个月以上，甲方需收回资金时需提前一个月告知乙方”。合同签订后，原告将10万元汇入被告指定账户，但被告自2014年11月至今未支付利息（已付利息12500元）。故起诉要求：一、依法判令原被告所签订《委托投资协议》终止；被告偿还原告投资款10万元并支付逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照原、被告签订的《委托投资协议》约定：原告不承担投资风险、每月按固定利率分红。故该合同名为委托投资实为借贷。现合同虽然未到期，但原告于2015年1月29即起诉来院，符合合同第五条第二款的约定，可以提前解除合同、收回借款。另双方约定的月利率2.5﹪，高出了国家规定的利率四倍，对于高出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告四川省首旗投资管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周萍偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准月利率四倍计算，至本判决书确定的给付之日止，其中品迭已付利息12500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告四川省首旗投资管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月十五日
书记员 向 杰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第157号
罪犯刘旭初，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化程度，个体从业人员，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2006年8月16日作出（2006）硚刑少初字第49号刑事判决，认定罪犯刘旭初犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。刑期自2006年3月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后，于2006年11月3日交付执行。服刑期间，2009年6月10日经湖北省沙洋中级人民法院裁定减刑十个月；2012年12月18日经本院裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2006年3月25日起至2016年1月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘旭初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘旭初在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘旭初在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘旭初的刑罚减去七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2006年3月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十七日
书记员 纪利军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12707号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：屈立军，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告屈立军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼。被告屈立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令屈立军向中国银行北京分行偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款总额287329.22元(其中本金201918.32元，利息37474.49元，滞纳金47936.41元)；2、判令屈立军按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由屈立军承担本案的诉讼费用。事实和理由：屈立军于2013年2月25日在中国银行北京分行申请办理长城万事达白金信用卡，卡号为×××，屈立军开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款287329.22元，经中国银行北京分行多次催收，屈立军仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
原告中国银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录。
被告屈立军未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表及催收记录原件与复印件一致，而屈立军未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，屈立军于2013年2月25日在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了屈立军的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年5月5日，被告屈立军因透支产生借款本金201918.32元，利息37474.49元，滞纳金47936.41元，共计287329.22元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。屈立军向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，屈立军在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现屈立军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求屈立军立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，屈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，屈立军给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十八万七千三百二十九元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，屈立军给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十元及公告费二百六十元，由屈立军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第118号
上诉人（原审原告）张其忠，男，1966年9月8日出生，汉族，务农，住四川省富�县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）幸享财，男，1975年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）余明祥，男，1968年8月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李昭祥，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人�原审原告）林明贵，男，1979年12月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈祥武，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曾禄彬，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋国志，男，1968年8月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李华德，男，1963年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师
上诉人（原审原告）梁隆河，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丁润帮，女，1957年1月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李昭茂，男，1963年12月16日出生，汉族，务农，住四川省富�县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董俊，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张盅，1982年1月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王永富，男，1965年10月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张贵政，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住四川省康定县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）何英树，男，1971年2月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庆财，男，1962年8月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
上诉人张其忠、幸享财、余明祥、李昭祥、林明贵、陈祥武、曾禄彬、宋国志、李华德、梁隆河、丁润帮、李昭茂、董俊、张盅、王永富、张贵政、何英树等十七人因与被上诉人曾庆财物权保护纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第920-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，处理本案争议纠纷的关键在于对本案原、被告双方当事人所争议部分的性质的认定，即本案当事人所争议部分的性质是属于架空层还是桩基？而对于其性质的认定依法属于有关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的职权调整范围。加之目前底层部分所形成的营业用房是否属违章建筑、是否对该集资楼的安全造成影响、能否办理相关的权属证书等问题，均是相关行政主管部门的职权范围。因此，本案原、被告双方当事人应当先申请行政主管部门对上述问题作出明确处理之后，再依法主张各自的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二�零八条第三款之规定，本案报经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张其忠、幸享财、余明祥、李昭祥、林明贵、陈祥武、曾禄彬、宋国志、李华德、梁隆河、丁润帮、李昭茂、董俊、张盅、王永富、张贵政、何英树的起诉。
上诉人张其忠、幸享财等十七人上诉的主要理由：一、按照《物权法》的规定，本案属于人民法院的受案范围。二、按照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，本案属于人民法院的受案范围。三、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的任何情形，原审法院按该条规定处理本案完全错误。请求撤销原裁定，指令四川省富顺县人民法院对本案进行审理。
被上诉人曾庆财未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人所争议部分的性质是属于架空层还是桩基、目前底层部分所形成的营业用房是否属违章建筑、是否对该集资楼的安全造成影响、能否办理相关的权属证书等问题，均属相关行政主管部门的职权范围，在相关行政主管部门对上述问题尚未作出处理之前，人民法院不宜进行处理。因此，原裁定认为本案双方当事人应当先申请行政主管部门对上述问题作出明确处理之后，再依法主张其权利并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年六月二十六日
书记员 王敏迪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4386号
原告张国平，漳州市芗城区华君塑料袋加工场业主。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
被告龙海精艺家具有限公司（以下简称：“精艺家具公司”），住所地龙海市九湖镇田乾村，组织机构代码61145445-8。
法定代表人柯炳灿，总经理。
委托代理人管启祥，男。
原告张国平与被告精艺家具公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，于2014年10月13日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托代理人杨金川，被告精艺家具公司委托代理人管启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称，2012间起至2014年6月9日止，被告因包装钢管家具产品需要，长期向原告个人经营的漳州市芗城区华君塑料袋加工场购买塑料袋。2014年6月9日，经原、被告双方对账结算，被告确认结欠原告货款61450元。事后，经原告多次催讨，被告均未还款。请求判令被告支付原告货款61450元。
被告精艺家具公司辩称，其公司生产的钢管家具是采用塑料袋包装。但其公司从未与原告签订购销合同，原告没有送送货单或其公司收货入库凭证，予以证明其公司与原告之间存在买卖关系。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012间起至2014年6月9日止，被告精艺家具公司因包装钢管家具产品需要，向原告个人经营的漳州市芗城区华君塑料袋加工场购买塑料袋。2014年6月9日，经原、被告对账结算，被告由其职员蔡永芳签名按捺指印并加盖被告公司财务专用章，确认《华君塑料厂与精艺家具对账明细》对账单一份交原告收执。该对账单载明，截至2014年6月9日止，被告结欠原告货款61450元。事后，被告未支付原告上述货款。为此，原告于2014年9月24日向本院提起本案诉讼。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的经营者为原告张国平的漳州市芗城区华君塑料袋加工场个体工商户营业执照一份、《华君塑料厂与精艺家具对账明细》对账单一份；以及原告张国平和原、被告双方诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提供的被告于2014年6月9日加盖公司财务专用章的对账单一份，可以证明截至2014年6月9日止，原、被告之间存在买卖关系，且双方买卖关系意思表示真实，以及被告结欠原告货款61450元的事实，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系，不违反法律法规规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告依法应当履行如数支付价款义务；被告出具的对账单虽未书面约定付款期限，但被告在原告向本院起诉主张权利后，仍未及时支付货款。因此，原告请求被告偿还其货款61450元，符合法律规定，应予支持。被告主张精艺家具公司没有与原告签订买卖合同，但根据合同法第三十七条的规定，是否签订合同并不影响双方买卖合同的成立。本案中，对账单的记载内容与被告公司的经营范围一致，对账单加盖有被告公司财务专用章印鉴，足以说明被告公司职员蔡永芳以公司的名义进行经营活动，其履行的是职务行为，行为的后果应由被告公司承担。被告主张其公司与原告不存在买卖关系，即没有拖欠原告货款，但没有提供足以反驳原告诉讼主张的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告龙海精艺家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张国平货款61450元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，由被告龙海精艺家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 钟育松
二〇一五年二月十日
书 记 员 周伟鹏
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第555号
原告魏夕祥，男，1955年6月24日出生。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告杨玉兵（曾用名杨小兵），男，1974年7月19日出生。
第三人南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会，住所地在南京市六合区竹镇镇送驾社区。
法定代表人程益贵，主任。
委托代理人刘永发，男，1953年4月30日出生。
原告魏夕祥与被告杨玉兵、第三人南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会（以下简称送驾村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏夕祥的委托代理人张守仁，被告杨玉兵，第三人送驾村委会的法定代表人程益贵及委托代理人刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏夕祥诉称：1996年原告合法取得集体经济组织二轮土地承包经营权合计7.58亩。1999年11月原告因家庭经济困难，全家仅靠几亩农田收入确实难以供孩子读书等，只能维持家庭基本生活，于是原告夫妻二人外出打工，将土地闲置在生产队，原告继续承担税费，在原告不知情的情况下，其承包地中的0.89亩土地被被告杨玉兵强行侵占、耕种，自2005年国家免除农业税和集体提留后，原告便回生产队找被告杨玉兵要求其返还耕地，协商未果后，2007年8月生产队全体农户委托村委会将生产队所有土地一次性流转给南京广佛寺生态农业发展有限公司承包经营，村委会通知原告回村缴纳代耕费返还土地承包经营权，被告仍不服村委会调解，原告遂诉至法院，请求判决确认原告的土地承包经营权（合同面积0.89亩，土地流转后升溢面积2.05亩），另外要求第三人按土地流转后的实际升溢面积支付流转价款。
被告杨玉兵辩称：原告所承包的土地中的0.89亩是被告杨玉兵耕种的，现在原告如果想要赎田，需要按土地升溢后的2.05亩支付被告代耕费，否则被告只承认原告的0.89亩土地的承包经营权。
第三人送驾村委会辩称：如果原告与被告协商一致，愿意配合处理钱款交接问题。
经审理查明：原、被告均系原南京市六合县泉水乡四合村小张营组村民。1996年5月左右，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告承包耕地（水田、旱改水、旱地）6.22亩，另有宅基地、晒场及饲料地1.36亩，合计7.58亩。为此，原六合县人民政府于1996年5月1日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号064568），确认原告取得上述土地承包经营权，有效期30年。2000年后，原告未能耕种承包地，于是村组将原告的承包地交由其他农户耕种，其中被告耕种原告的耕地0.89亩（“路西电杆”）。此后，被告一直耕种该田，缴纳相关税费，后又领取相关农业补贴。2011年，该组土地承包经营权被流转，原告要求被告返还上述承包地，经村组多次协调未果。现原告向本院起诉，要求确认被被告侵占的承包地（合同面积0.89亩，流转升溢后面积2.05亩）的承包经营权归原告所有并要求第三人送驾村委会按土地流转后的实际升溢面积支付流转费给原告。
另查明：原南京市六合县泉水乡四合村于2006年前后，因村镇合并，并入南京市六合区竹镇镇送驾社区。被告耕种原告的0.89亩土地在2011年土地流转时，经重新测量，已升溢为2.05亩。土地流转时，原告向第三人送驾村委会出具农村土地承包经营权流转委托书，委托其将承包的土地流转给南京广佛生态港湾农业发展有限公司承包经营。原告于2011年12月9日向村组交纳土地代耕费24258元，其中原本准备支付给被告杨玉兵的土地代耕费由于杨玉兵不予接收，于是该部分钱款已退回原告。
上述事实，有土地分配归户清册、收条、证人证言、南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会证明、农民负担监督卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为
（一）原告魏夕祥依法取得原南京市六合区泉水乡四合村小张营组6.22亩耕地的承包经营权，经原六合县人民政府颁发《南京市农村集体土地承包经营权证书》，确认有效期30年，在该期间内，享有排他的权利。1999年后，原告承包的耕地中有0.89亩由被告杨玉兵代为耕种。被告杨玉兵耕种原告魏夕祥的土地0.89亩，但与原告魏夕祥没有形成土地承包经营权转让的合意，也未就涉案土地与发包方签订土地承包合同或进行转让变更登记，故原告要求确认其土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于原告魏夕祥要求第三人送驾村委会按土地流转后的实际升溢面积支付流转费的诉讼请求，本院认为，本案为土地承包经营权确认纠纷，为确认之诉，而原告要求第三人支付钱款为给付之诉，与本案并非同一法律关系，不应在本案中予以处理。且在2011年涉案土地流转时，原告委托第三人代为办理土地流转手续，证明第三人已经确认原告的土地承包经营权，仅仅是由于被告杨玉兵的反对行为而致第三人未按时发放相关钱款，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉兵代耕的位于南京市六合区竹镇镇送驾社区小张营组魏夕祥原承包地0.89亩（1996年合同面积）的土地承包经营权归原告魏夕祥享有；
二、驳回原告魏夕祥的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨玉兵负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5385号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人刘小明，行长。
委托代理人黄正国、王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告田喜国。
被告李洪星。
原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告田喜国、李洪星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告田喜国、李洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月9日及2010年1月19日，原告与被告田喜国签订《个人贷款借款合同》两份，协议约定原告向被告田喜国提供共计310000的借款，用于其购房，贷款期间分别为2009年7月9日至2012年7月9日及2010年1月19日起到2013年1月19日。同时，被告李洪星向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》两份，载明被告李洪星为被告田喜国的该两笔贷款提供保证。合同签订后，原告依约将310000元借款转入被告田喜国指定的账户，被告田喜国并向原告出具《个人贷款借款借据》两份。然而被告田喜国辉并未按照约定向原告按期还款付息，被告李洪星也未履行其应当履行的保证义务，请求判令：1、被告田喜国偿还原告借款本金120767.12元；支付利息、罚息、复息共6983.55元（利息、罚息、复息暂计算至2013年8月28日，自2013年8月29日起至被告实际履行之日期间的利息、罚息、复息按借款合同约定另行计算）；2、被告李洪星对上述借款本金、利息、罚息及复息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。
被告田喜国、李洪星未答辩。
原告为支持其本诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的《营业执照》；2、原告的《组织机构代码证》；3、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。4、《个人贷款借款合同》两份；5、《个人贷款不可撤销担保书》两份；6、《个人贷款借款借据》两份。证明原告与被告之间借贷、担保法律关系�立；原告履行了出借义务，被告未按期还款。7、《客户逾期清单》两份。证明原告依约放款，被告未按时还款，构成根本违约。8、《委托代理合同》；9、发票；10、（2013）金民二初字第XX号民事判决书。证明（1）原告为本案发生的必要的损失，被告应当予以赔偿；（2）该损失在原告与被告之间以及原告与律师事务所之间均有合同约定；（3）该损失在贵院同类案件有生效判例得到支持。
被告田喜国、李洪星未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2009年7月9日及2010年1月19日，原告与被告田喜国签订《个人贷款借款合同》两份，协议分别约定：原告向被告田喜国提供193000元及117000元的两笔借款，用于被告田喜国购房，贷款期间分别为2009年7月9日至2012年7月9日及2010年1月19日起到2013年1月19日。贷款利率均为：本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.4%为基础下浮30%，即为年利率3.78%。罚息：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本贷款采用“本金归还计划”还款方式归还贷款，具体为：分别“于2009年12月20日，2010年12月20日，2011年12月20日归还贷款本金9650元，于贷款到期日还清剩余贷款本金及利息”及“于2010年6月20日，2011年6月20日，2012年6月20日归还贷款本金5850元，于贷款到期日还清剩余贷款本金及利息”。费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由�款人全数负担。
同日，被告李洪星向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》两份，主要载明：被告李洪星自愿为被告田喜国在上述两份借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间：自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。该担保书为无条件不可撤销担保书。合同签订后，原告依约将310000元借款转入被告田喜国指定的招商银行账户，被告田喜国并向原告出具《个人贷款借款借据》两份。后被告田喜国偿还部分借款后，未按约定继续按期还款付息，被告李洪星也未履行担保责任，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，截止2013年8月28�，被告共欠原告本金120767.12元，利息计6983.55元。原告为本案花费律师费5748.78元。
本院认为：原告与被告田喜国签订的两份《个人贷款借款合同》及被告李洪星向原告出具的两份《个人贷款不可撤销担保书》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告如约放款履行了合同义务，被告田喜国未按照合同约定及时还本付息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，将欠付原告的本金120767.12元，利息6983.55元偿还原告。根据合同约定，借款人不能按期归还贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用应由借款人全数负担，故原告为本案支付的律师费5748.78元，被告冯志杰应予支付。被告李洪星作为连带责任保证人，应当对被告田喜国的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田喜国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金120767.12元、利息6983.55元（利息计算至2013年8月28日计为6983.55元，之后的利息计至本判决确定的还款之日，利率按借款合同约定另行计算））及律师费5748.78元。被告李洪星对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告田喜国、李洪星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级�民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 郭清江
二〇一四年九月一日
书 记 员 王莉敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00253-1号
申请执行人：王伏志，男，1972年4月11日出生，汉族，住天长市秦栏镇××桥队××号。
被执行人：冯增林，男，1958年9月12日出生，汉族，住天长市××牌村马××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01770号民事调解，于2014年1月15日向被执行人冯增林发出执行通知书，责令被执行人冯增林履行还款义务，但被执行人冯增林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，冯增林有房产壹套［位于天长市二凤南路三巷20号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人冯增林房产壹套［位于天长市二凤南路三巷20号］。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00218号原告余秀芹，女，1953年10月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区建设路11号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告余秀芹另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告余秀芹的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告余秀芹的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告余秀芹诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告余秀芹借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠城法行初字第13号
原告：卢美霞，女，汉族，系死者邱吉阳妻子。
原告：邱新浪，男，汉族，系死者邱吉阳父亲。
原告：邱鸟妹，女，汉族，系死者邱吉阳母亲。
原告：邱晓帆，女，汉族，系死者邱吉阳、原告卢美霞的女儿。
法定代理人：卢美霞。
原告：邱某某，男，汉族，系死者邱吉阳、原告卢美霞儿子。
法定代理人：卢美霞。
原告委托代理人：刘述录，广东尚宏律师事务所律师。
原告委托代理人：卢海兰，广东尚宏律师事务所实习律师。
被告：惠州市社会保险基金管理局。
地址：惠州市惠城区江北三新北路29号人力资源和社保障大楼3—5层。
法定代表人：李运武，局长。
委托代理人：贺赐平，该局工作人员。
委托代理人：刘琼，广东卓凡律师事务所律师。
原告卢美霞、邱新浪、邱鸟妹、邱晓帆、邱某某不服被告惠州市社会保险基金管理局于2013年5月23日作出的《工伤保险待遇申报不予受理告知书》，本院已依法立案重审。在重审过程中，原告于2014年1月26日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢美霞、邱新浪、邱鸟妹、邱晓帆、邱某某撤回起诉。
审判长 杨兆强
审判员 丘文秋
审判员 钟志明
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈淑花
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第42号
申请执行人张忠宪。
被执行人丁建毅。
被执行人王玲。
申请执行人张忠宪与被执行人丁建毅、王玲买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院（2011）荣人商初字第17号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣人商初字第17号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第329号
上诉人（原审被告）郭怀春，男。
被上诉人（原审原告）深圳市华融融资担保有限公司。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原审被告郭鹏，男。
上诉人郭怀春为与被上诉人深圳市华融融资担保有限公司、原审被告郭鹏保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人郭怀春经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭怀春撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币5417元，减半收取2708.5元，由上诉人郭怀春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何明辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海静，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子清，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人王海静因与被申请人王子清排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）冀08民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王海静申请再审称，1.被申请人没有房屋的合法登记手续，房屋的产权不是他的，房子是智文革的，被申请人没有起诉我的权利，法院不应该给被申请人立案，被申请人不具备起诉我的主体资格，应当依法驳回起诉。关于被申请人的公证合同，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，被申请人只能向智福芝主张权利，只能认为在智福芝那里合同有效。被申请人不能拿智文革的产权证起诉我，被申请人没有起诉资格。在这个案子里不适用物权法十五条，判决书适用法律错误。2.公证书已经被推翻无效，法院不应当采信。（1）公证书是买卖合同，由于智福侠早就把房子给我抵债，她不应当再卖给别人。（2）智福芝由于得到许多财产，智福侠一分没有得到，房子的继承权就应当是智福侠的，应当放弃继承权的是智福芝，而不是智福侠。这里面有很大争议，根据《公证法》的有关规定，这种情况不应当作公证。而且智福侠和丈夫都属于弱智人士，公证是无效的，法院不应当采信这个公证书。（3）智福侠已经撤回放弃继承权声明，这个公证书已经无效，不应继续采信这个公证书。3.这个判决是违法的，依据法律规定农村住宅不能用作他用，被申请人准备建土豆储房，是法律不能允许的。4.房屋的最终权利人是智福侠，智福侠把房子给我，不给被申请人，应当遵照权利人的处分决定。法院没有权利违背智福侠的意见判决给被申请人，判决书违法。综上，请求对本案进行再审改判，驳回被申请人的起诉。
被申请人王子清提交意见称，1、申请人称被申请人没有资格起诉，不具有主体资格的说法不能成立。依据《中华人民共和国物权法》规定合同自成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。首先，依据合同效力被申请人作为权利人依法享有房院的所有权以及占有和使用的权限；其次被申请人与智福芝订立的买卖合同真实有效，在买卖合同签订后，智福芝已将房屋交付给王子清使用。申请人的入住妨碍了被申请人对房院的占有及使用。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。另关于被申请人在购买房院后至今未登记过户情况的原因是由于河北省三权发证验收工作的进行，从2016年9月起承德市不动产登记中心开始停办导致的。2、申请人称公证书已经被推翻了，法院不应采纳。被申请人目前尚未收到相关公证部门或司法部门关于撤销（2017）围证民字第82号和（2017）围证民字第81号公证书的通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。所以（2017）围证民字第82号和（2017）围证民字第81号的公证书具有证据效力。3、申请人称智福侠已经将房子给他继承。依据《继承法》申请人与智福侠不存在继承关系。4、依据《继承法》规定智福芝及智福侠父母遗留房院应由其二人共同继承，所以二人协商一致将其父母所遗留房院出售，所得钱财进行平分，但交易过程中只能将遗产公证到一方名下才能出售，经二人协商将遗产公证到智福芝名下，在公证环节中均是出于自愿原则，并且公证处保留了公证环节的影像资料。所以公证环节是出于当事人自愿原则，程序符合法律规定。5、申请人称智福侠及其丈夫都是智障人士，公证无效。申请人未提供过关于智福侠及其丈夫都是智障人士的鉴定证明，相反在实际生活中智福侠及其丈夫都是完全民事行为能力的人，所以申请人所称与事实不符。6、申请人称判决书违法，农村宅基地不应建土豆储房。目前未有相关法律规定宅基地上面不可以建设土豆储房。（2017）围证民字第81号公证书明确了智福侠于2017年1月23日自愿放弃其父母所留房院的继承权，智福侠作为无处分权人与上诉人王海静于2017年4月1日签订的买卖合同是无效的。请求法院将申请人驱逐出房院将房院归还原告，并由申请人赔偿因此给被申请人造成的损失。
本院经审查认为，涉案房屋及财产归继承人智福侠、智福芝所有。因智福侠已作出声明放弃继承权，并为围场满族蒙古族自治县公证处予以公证确认。之后2017年1月24日被申请人王子清与智福侠签订房屋买卖合同。2017年4月1日，申请人与智福侠签订房屋买卖合同。则智福侠在已放弃继承权的情况下无权处分涉案房屋。故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人的再审请求本院不予支持。
综上，王海静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海静的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 洋
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第86号
原告许某某，男，汉族，1972年9月出生，甘肃省舟曲县人。
被告杨某某，女，汉族，1981年8月出生，甘肃省舟曲县人。
本院在审理原告许某某诉被告杨某某离婚案件纠纷一案中，原告许某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费100元，由原告许某某承担。
审判长 代 杰
审判员 张永忠
审判员 吴新林
二〇一四年六月十二日
书记员 梁永生
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1885之一号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人鲁晓文。
被执行人陈鹏。
被执行人武汉嘉泰恒达商贸有限公司,住所地武汉市硚口区沿河大道307号。
法定代表人鲁晓文，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人鲁晓文、陈鹏、武汉嘉泰恒达商贸有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日作出的（2016）鄂0103民初825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人鲁晓文、陈鹏、武汉嘉泰恒达商贸有限公司向申请人偿还借款本金1071315.35元；2、被执行人鲁晓文、陈鹏、武汉嘉泰恒达商贸有限公司向申请执行人支付利息28563.92元（计算至2015年7月17日），此后的利息以实际未偿还借款为基数，按合同约定标准计算至借款偿清之日止；3、被执行人鲁晓文、陈鹏、武汉嘉泰恒达商贸有限公司如不履行上述义务，则对被执行人鲁晓文、陈鹏所有坐落于武汉市经济开发区金盾花园4栋2单元11层2室房产实现抵押权所得价款优先受偿；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人承担案件受理费7349.5元、保全费5000元、其他诉讼费40元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲁晓文、陈鹏、武汉嘉泰恒达商贸有限公司的银行存款或收入计人民币1112248.77元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一七年二月十三日
书记员 游向明
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初797号
原告：德州特豪空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇石庄村。
法定代表人：时光星，总经理。
被告：程建委，男，1973年4月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：ＸＸ义，男，1976年5月29日生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告德州特豪空调设备有限公司与被告程建委、ＸＸ义买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告德州特豪空调设备有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州特豪空调设备有限公司撤诉。
案件受理费5238元减半收取2619元、保全费1920元由原告德州特豪空调设备有限公司负担。
审判员 田玉海
二〇一七年八月九日
书记员 耿姗姗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第396号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人段某某，基本情况略，甘肃省渭源县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月30日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年2月7日零时，被告人段某某醉酒后驾驶陕A129**号小型轿车，沿庆阳市西峰区解放东路由东向西行驶至“新日牌电动车”门前路段向右侧变更车道时，与王某某驾驶的甘MT06**号小型轿车相碰撞，致两车局部受损。段某某负事故的主要责任。被告人段某某血液中酒精含量为126.45mg／100ml。指控被告人段某某的行为构成危险驾驶罪；负事故的主要责任，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人段某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2015年2月7日零时许，被告人段某某醉酒后驾驶陕A129**号“长城”牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区解放东路由东向西行驶至“新日牌电动车”门前路段向右侧变更车道时，与同方向右侧直行的王某某驾驶的甘MT06**号“捷达”牌小型轿车相碰撞，致两车局部受损。
2015年7月22日，被告人段某某与被害人王某某达成交通事故协议，由段某某一次性赔偿王某某车辆损失1300元。王某某对段某某的行为表示谅解。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，段某某血液中检出乙醇，平均含量为126.45mg／100ml；王某某血液中未检出乙醇，含量为0mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，段某某负本起交通事故的主要责任，王某某负次要责任。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证实2015年2月7日零时10分，一饮酒驾驶员驾车与其所驾车辆相撞，其报警的事实。
2、现场拍照，证明交通事故发生的现场情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实段某某、王某某的驾驶及车辆信息；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取段某某、王某某血样的事实；交通事故协议书、收条，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理的事实；常住人口信息，证实段某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明段某某系醉酒状态、王某某未饮酒的事实。道路交通事故认定书，证明段某某应负本起交通事故的主要责任的事实。
4、被告人段某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人段某某负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人段某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年八月五日
书 记 员 白振兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保169号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行。
法定代表人：梁伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：吕艳华，女，1962年11月20日出生，汉族，住徐州市九里区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称黄集支行）申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人黄集支行向本院提出申请，要求冻结被申请人吕艳华银行存款35000元并提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人黄集支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕艳华银行存款35000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小永
二〇一七年五月八日
书记员 孙安琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1623号
罪犯张章娃，男，1950年7月29日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇〇六年九月二十一日作出（2006）孟刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人张章娃犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年。原审原告人、该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十九日作出（2006）洛刑二终字第115号刑事附带民事判决，维持该犯刑事部分原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张章娃在2005年4月份，因麻屯镇前楼村村民张XX将张章娃之女张XX打成轻伤，赔偿张XX4000元后，张XX多次找张章娃索要赔偿费。2005年10月31日18时许，张XX到张章娃家商谈退还赔偿费，双方发生争执，张章娃用钢管、菜刀将张XX打伤，后张XX经抢救无效死亡。
罪犯张章娃在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张章娃自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张章娃减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年十一月一日起至二〇一四年十月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1119号
原告吴杰，男，1983年10月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
被告袁亚，男，1964年3月30日生，侗族，贵州省贵阳市人，住云岩区。
原告吴杰诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）、袁亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理，原告吴杰、被告长城公司的法定代表人袁亚、被告袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月6日，被告袁亚时任被告长城公司的董事长，袁亚以长城公司的名义向原告借款10000元，用于公司事务，经原告多次催收无果，请求法院判决二被告连带偿还借款10000元和承担银行贷款利息、并由被告承担诉讼费。
被告长城公司辩称：借款是事实，是曾勇介绍的一个人来，公司搞接待所花的费用。
被告袁亚辩称：袁亚以个人名义向原告出具借条，但该款确实用于公司事务，当时公章在ＸＸ云处。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。
2009年9月6日，被告袁亚向原告借款10000元，经整理的借条载明“今借到吴杰借资壹万元整（￥10000元），用于接待武汉（曾勇介绍）前来公司的投资人员。”借款人署名为袁亚。原告以长城公司和袁亚为被告，以其诉讼请求向本院起诉，本院经向刘毅荣和肖福明核实，二人均认为该债务不是长城公司的债务。
上述事实，有原告提交的借条、双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张被告袁亚经手向原告借款10000元，被告无异议，本院对袁亚与原告之间借贷关系的真实性予以认定。袁亚主张该款属于长城公司的债务，但其他股东不认可，借条的表现形式上没有公司印章，也没有公司账目予以佐证，故本院对被告袁亚的主张不予支持，该借款应属于袁亚的个人借款。借条上没有约定利息，因此，本院对原告关于利息的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告袁亚于本判决生效后两月内偿还原告吴杰人民币10000元；
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
案件受理费25元（缓交）由被告袁亚负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月十八日
书记员 吴玉梅（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托诉讼代理人申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行员工，住聊城市城市。
被告冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人蔚文国，总经理。
被告聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌东路159号。
法定代表人崔文岗，董事长。
委托诉讼代理人薛明，女，1987年5月23日出生，汉族，该公司职工，住聊城市开发区。
被告蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，冠县新宇制钢有限公司法定代表人，住冠县。
被告赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上，系蔚文国之妻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告冠县新宇制钢有限公司（以下简称新宇公司）、聊城兴业融资担保有限公司(以下简称兴业公司)、蔚文国、赵俊红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康、被告兴业公司委托诉讼代理人薛明到庭参加诉讼，被告新宇公司、蔚文国、赵俊红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的借款合同提前到期；2.请求判令被告新宇公司偿还原告借款本息5107936.36元及自2016年9月22日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；3.判令原告对兴业公司在原告处的保证金优先受偿；4.判令原告对新宇公司的抵押物优先受偿；5.判令被告兴业公司、蔚文国、赵俊红承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月31日，新宇公司经兴业公司、蔚文国、赵俊红提供连带责任担保向原告借款5000000元，双方签订了借款合同、保证合同，约定利率为5.22%，按月结息，逾期按照贷款执行利率加收50%等权利义务。同时被告新宇公司以其全部生产设备、原材料、成品半成品提供抵押担保并进行了登记，被告兴业公司以其500000元存单向原告进行质押担保。原告发放贷款后，被告新宇公司未按约定履行，截止2016年9月21日，新宇公司欠原告借款本金5000000元、利息107936.36元，本息合计5107936.36元。
被告新宇公司、蔚文国、赵俊红未答辩。
被告兴业公司辩称：本案借款合同项下既有债务人自己物的担保又有人的担保，在未约定如何实现债权的情况下，原告应先就债务人的物保实现担保物权，保证人兴业公司在未清偿范围内承担保证责任。
经审理查明：2016年3月31日，新宇公司经兴业公司、蔚文国、赵俊红担保向原告借款5000000元，原告分别与新宇公司、兴业公司、蔚文国、赵俊红签订了借款合同、保证合同，合同主要约定年利率5.22%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限自2016年3月31日至2016年9月30日；借款人出现未按期还本付息等情形时构成违约，贷款人可以宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清等；保证人兴业公司、蔚文国、赵俊红提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
另查明：2016年3月31日原告与被告新宇公司签订最高额抵押合同，被告新宇公司以其合法所有的全部原材料、全部半成品、全部产品提供抵押担保，双方在冠县市场监督管理局办理了抵押登记。同日原告与被告兴业公司签订保证金质押合同，被告兴业公司提供500000元保证金作为质押担保，原告对质押财产有第一顺位的优先受偿权，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及质权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。
原告按约发放贷款后，新宇公司未按合同约定履行义务，原告诉至本院，诉讼过程中，原告划扣了兴业公司的保证金账户本息及其他账户余额共计512183.86元。截止2016年11月21日，新宇公司欠原告借款本金4640271.28元、利息18166.66元，本息合计4658437.94元。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、质押合同、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、质押合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放贷款，新宇公司未按约履行还款义务，截止2016年11月21日，新宇公司欠原告借款本金4640271.28元、利息18166.66元，故被告新宇公司应当偿还原告借款本息4658437.94元及自2016年11月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息。兴业公司、蔚文国、赵俊红向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。保证合同明确约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故兴业公司辩称原告应先就债务人的物保实现担保物权的理由本院不予采信。被告新宇公司以其合法所有的全部原材料、全部半成品、全部产品提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对抵押财产享有优先受偿权的主张应予支持。被告新宇公司、蔚文国、赵俊红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县新宇制钢有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本息4658437.94元及自2016年11月22日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、原告对被告冠县新宇制钢有限公司的全部原材料、全部半成品、全部产品享有优先受偿权；
三、被告聊城兴业融资担保有限公司、蔚文国、赵俊红对上述款项承担连带责任；
四、被告聊城兴业融资担保有限公司、蔚文国、赵俊红承担保证责任后，有权向被告冠县新宇制钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23778元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第534号
原告：翟爱红，居民。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告翟爱红诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟爱红及其委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟爱红诉称：2012年7月20日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订后次日向被告交付15万元，于2012年9月5日向被告交付5万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年9月5日起至实际付清之日止按月息一分五厘计算）。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金15万元。该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订后次日向被告交付诚意金15万元，又于2012年9月5日又向被告交付诚意金5万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告翟爱红已按约定交付房屋预购“诚意金”15万元，履行了自己的合同义务。原告于2012年9月5日向被告交付诚意金5万元时被告亦接受。从原、被告双方的行为看出，双方均同意对商品房预约合同中交付房屋预购“诚意金”的总额变更为20万元。
后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟爱红房屋预购“诚意金”20万元及利息（自2012年9月5日起至实际付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半后收取2150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺梦颖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初414号
原告任某某，女，1975年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇新民村。
被告安某某，男，1973年12月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新民镇新民村。
本院在审理原告任某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告任某某以双方自行和好为由，于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告任某某向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告任某某向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告任某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
审判员 钱省旭
二〇一六年三月二十五日
书记员 李天兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01905号
原告：尹家云，女，1951年3月16日出生，汉族，合肥市凤凰城家家景园小区保洁员，住安徽省寿县。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张德俊，男，1963年5月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告尹家云诉被告张德俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告尹家云及其委托代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告张德俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家云诉称：2012年底，被告以各种理由从原告处骗取借款。经原告多次催要，被告于2013年2月22日向原告出具了一张《借条》。根据借条的约定，被告应当在2013年3月22日偿还欠款。原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由拖延，至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款14500元及利息282.75元（自2013年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2013年7月22日，后续利息按同样方法计算至款项实际付清时止）。
被告张德俊未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，被告张德俊向原告尹家云出�了一张《借条》。《借条》内容为：“今借到尹家云现金壹万肆仟伍佰元整。”《借条》上还注有：2013年3月22号还款。后被告未返还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》一张及原告的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具《借条》，双方之间形成合法有效的借贷合同关系。被告未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款14500元及该款自2013年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、张德俊于本判决生效之日起十日内返还尹家云145**元及该款自2013年3月23日�至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回尹家云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由张德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一三年九月三十日
书记员 张利娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。