浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第164号
原告：唐鹏。
委托代理人（特别授权）：邓伟力、应相业。
被告：浙江广通印业有限公司。
法定代表人：陈如建。
委托代理人（特别授权）：邹维菊。
原告唐鹏与被告浙江广通印业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐鹏的委托代理人应相业、被告浙江广通印业有限公司的委托代理人邹维菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏诉称：2013年7月18日，原告与被告建立劳动关系，2013年11月24日被告违法终止劳动关系。原告在被告处已实际工作共4个多月，原告月平均工资约为人民币7000元。在此期间被告未与原告签订书面劳动合同。原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出丽劳人仲案（2014）第66号仲裁裁决书，原告对此不服依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金3500元（7000元／月×0.5个月）；二、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元（7000元／月×4个月）。
被告浙江广通印业有限公司辩称：一、原告在被告处工作的时间为2013年9月10日至2013年11月16�，有打卡记录证明，原告的工伤保险也是从2013年9月开始缴纳的，2013年11月16日原告自动离职。2、原告在离职的当月21日，带领部分员工到开发区劳动局，并限制答辩人领导的人身自由，有报警记录记载。3、答辩人与原告已经签订劳动合同，且约定社保由原告自行缴纳，答辩人缴纳的部分已发放到原告工资中，原告当时主管被告的人事，书面劳动合同被原告利用职务之便拿走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据以下证据：一、原告唐鹏提供的丽水市社会保险事业管理局人员历年缴费明细、交易凭证、结婚证、丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案（2014）第66号仲裁裁决书；二、被告浙江广通印业有限公司提供的《关于聘用唐鹏同志职务的通知》、工资单三份、丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案（2014）第182号仲裁裁决书、丽劳人仲案（2014）第66号仲裁案件庭审笔录；三、到庭当事人庭审陈述，查明：
2013年9月9日，被告浙江广通印业有限公司发文聘用原告唐鹏担任其单位的生产管理兼人事部经理。由于被告浙江广通印业有限公司与原告唐鹏发生矛盾，被告浙江广通印业有限公司解除了与原告唐鹏之间的劳动关系。2013年11月16日，被告浙江广通印业有限公司根据原告唐鹏的要求，将原告唐鹏2013年9月10日至2013年11月20日的工资共计6680元汇至原告唐鹏妻子余佳的银行帐户内。2013年11月20日，原告唐鹏离开被告浙江广通印业有限公司。被告浙江广通印业有限公司与原告唐鹏劳动关系存续期间，原告唐鹏因被告浙江广通印业有限公司不为其缴纳社会保险而拒绝签订书面劳动合同。
之后，原告唐鹏向丽水市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，要求：解除双方劳动关系、被告浙江广通印业有限公司支付经济补�金3500元、二倍工资28000元、拖欠工资12000元、补缴2013年7月18日至2013年11月24日期间的养老保险。2014年5月15日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案（2014）第66号仲裁裁决书，裁决：1、申请人唐鹏与被申请人浙江广通印业有限公司劳动关系解除；2、被申请人浙江广通印业有限公司于本裁决生效之日支付申请人唐鹏经济补偿金1522.73元（3045.45元／月×0.5个月）；3、被申请人浙江广通印业有限公司于本裁决生效之日支付申请人唐鹏二倍工资2771.37元（2131.82元／月×1.3个月）；4、被申请人浙江广通印业有限公司于本裁决生效之日为申请人唐鹏补缴2013年9月至2013年11月的养老保险，个人应负担部分由个人自行缴纳；5、驳回申请人唐鹏其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。
上述仲裁案件审理期间，被告浙江广通印业有限公司向丽水市劳动人事争议仲裁委员�提起劳动仲裁申请，要求：原告办理自动离职手续、赔偿被告因原告未尽生产管理职责造成的经济损失11000元。2014年5月15日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案（2014）第182号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人浙江广通印业有限公司仲裁申请。
本案事实方面存在的主要争议焦点是：一、原、被告之间劳动关系的存续期间？二、原、被告之间有无签订书面劳动合同？如未签订书面劳动合同的原因？三、原告的工资标准？本院认为：一、原、被告之间劳动关系建立的起始时间点，原告对此负有举证责任，其未提供有效证据证明其主张的2013年7月18日之事实，应承担举证不能的法律后果，故本院结合被告提供的证据《关于聘用唐鹏同志职务的通知》、工资单，认定原、被告之间建立劳动关系的开始时间点为2013年9月10日之法律事实。原、被告之间劳动关系的终止时间点，原告主张2013年11月24日，但根据丽劳人仲案（2014）第66号仲裁案件庭审中原告的自认，本院认定2013年11月20日为原、被告之间劳动关系终止的时间点之法律事实。二、被告抗辩原告利用其担任人事部经理之职务便利拿走了双方签订的书面劳动合同，对此其未提供证据予以证明，该抗辩本院不予采信。故本院认定原、被告之间未签订书面劳动合同之法律事实。结合原告在丽劳人仲案（2014）第66号仲裁案件庭审中的陈述，本院认定原、被告之间未签订书面劳动合同的原因在于原告，原告系因被告不未其缴纳社会保险而拒绝签订书面劳动合同。三、原告主张其月平均工资为7000元左右，对此其负有举证责任。原告提供的银行汇款记录，不足以证明该事实。本院结合原告提供的银行汇款记录的收款人系原告的妻子，以及汇款时间为2013年11月16日之事实，认定6680元为原�2013年9月10日至2013年11月16日期间的工资，但该工资不能完全反映原告的月平均工资标准。关于原告的月平均工资标准问题，本院结合2013年度浙江省城镇私营企业单位就业人员年平均工资标准35302元予以确定，即2013年度原告唐鹏的月平均工资标准为2941.83元。
本院认为：
2013年9月10日起原告唐鹏与被告浙江广通印业有限公司建立劳动关系，由于原告的原因双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”虽对不订立书面劳动合同的法律责任进行了规定，但如劳动者不同意签订的，用人单位应当免责。原告也未提供证据证明被告存有拒不与其签订书面劳动合同的事实，故原告提出被告支付其因未签订劳动合同的二倍工资28000元的申请，本院不予支持。
2013年11月20日，原、被告双方终止劳动关系。鉴于被告未提供证据证明系原告主动辞职所致，并结合原告离开被告单位后申请劳动仲裁提出解除双方劳动关系、支付经济补偿金等请求，说明原告认可双方劳动合同已终止的事实。原告主张被告支付其因解除劳动合同的经济补偿金，系其权利的主张，本院对此不持异议。被告依法应当支付原告0.5个月的经济补偿金计1470.92元。原告主张的双方劳动关系存续期间、2013年度的月平均工资标准，均与事实不符，本院不予采纳。原告提出的被告支付经济补偿金3500元之请求，因其主张的标准无事实依据，本院对该诉请的不合理部分不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决如下：
一、被告浙江广通印业有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐鹏经济补偿金人民币1470.92元；
二、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告唐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一四年十月九日
书记员 颜冰峰
PAGE7