江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9964号
原告：南京市六合区恩典奶牛养殖场（组织机构代码L1613490-3），住所地在南京市六合区龙袍镇划子口社区许桥。
经营者：侯正贵，男，1956年12月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京卫岗乳业有限公司（统一社会信用代码91320115754132798H），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道139号。
法定代表人：蔡敬东，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵笳，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
原告南京市六合区恩典奶牛养殖场（以下简称恩典养殖场）与被告南京卫岗乳业有限公司（以下简称卫岗公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩典养殖场的委托诉讼代理人李晨、钱奕文，被告卫岗公司的委托诉讼代理人赵笳、王宇微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩典养殖场诉称：原、被告双方自2002年初至2015年存在长期生鲜乳购销合同关系，原告为保证供奶质量并对养殖场持续投入和改造。2015年8月，被告以原告养殖场地未达标为由通知原告，如欲续签2016年度合同，原告须及时对养殖场进行设备升级改造，否则将不予续签。原告遂按照被告的要求对养殖场进行了设备升级和场地改造。但被告以其他理由未与原告续签2016年度生鲜乳购销合同，导致原告巨大损失，应由被告承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告卫岗公司赔偿原告恩典养殖场实际损失784904元；2.本案诉讼费用由被告卫岗公司承担。
被告卫岗公司辩称：原、被告之间的生鲜乳购销合同均为一年一签，不存在自动续签的情形，被告亦未就合作期限作出任何承诺，且合同约定如需续签下一年度合同，一方应提前30天通知另一方。因原告提供的生鲜乳多次出现质量问题，被告处于对乳制品食品安全的严格把控，按照合同约定于2015年11月30日明确告知原告停止下一年度的合作，并未给原告造成信赖利益的损失，被告也不存在任何违背诚实信用的情况；原告所主张的损害赔偿，与被告的行为之间不存在因果关系。请求驳回原告恩典养殖场的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在长期生鲜乳购销合同关系，且购销合同一年一签。2014年12月31日，被告卫岗公司与原告恩典养殖场签订《生鲜乳购销合同》，约定：收购时间为2015年1月1日至12月31日；合同履行期限与收购时间一致；合同到期如需续签的，一方应提前30天通知另一方；原告交售的生鲜乳须符合GB19301-2010《食品安全国家标准生乳》及被告生奶收购标准及规定，原告1个月内退奶达3次的，被告可要求原告进行整改，原告如出现二次整改不合格的，被告可终止合同。原告在合同乙方处加盖其印章，侯正贵在法定代表人处签名；被告在合同甲方处加盖其合同专用章。
2015年8月3日，被告卫岗公司员工王兴根通过号码为135××××2440的手机向包括原告恩典养殖场在内的多家奶牛养殖场群发短信，内容为：“最近公司已经对下一年度、作出打算、没有管道和奶厅的小区、如果签订合同有点困难、请你早做打算。”同年11月19日，王兴根向前述奶牛养殖场群发短信，内容为：“接公司通知、请以下单位于近期内、提供营业执照、动物防疫条件合格证、具体单位是、江南、何兰、山北、恩典、横梁、振兴、白庙、容圣、丽红、武原、三山、如果到时不能提供、有可能影响你单位的2016年的合同签订。”
2015年11月30日，被告卫岗公司通知原告恩典养殖场，2015年12月底《生鲜乳购销合同》到期后，将不再续签，停止收购其生产的生鲜乳。
以上事实，有《生鲜乳购销合同》、手机短信、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
原告恩典养殖场提交《土地承包合同》、《土地转包协议》、《土地租赁合同》、《土地租种合同》、《土地承租协议》、《租地合同》、《秸杆购销协议》、《生奶收购结算表》、收据、现场照片、银行交易流水等一组证据，拟证明因故意隐瞒不再续签合同的事实，且向原告要求其进行场地改造和设备升级，导致原告损失784904元并已实际支出。被告卫岗公司质证认为，因《土地承包合同》、《土地转包协议》、《土地租赁合同》、《土地租种合同》、《土地承租协议》、《租地合同》均非2015年签订，均与本案无关；对《秸杆购买协议》、《生奶收购结算表》和银行交易流水的真实性确认，但认为不能达到原告的证明目的；对收据、现场照片的真实性不予认可。本院认证意见为，对于原告提交的该组证据中，被告对真实性无异议的《秸杆购买协议》、《生奶收购结算表》和银行交易流水予以确认，对于原、被告双方就2015年生奶收购结算的事实亦予以确认，但因原告提供的银行交易流水不能与《秸杆购买协议》及相关合同、收条等证据予以对应，且不能证明在磋商下一年度合同期间形成，故不能达到原告实际损失的证明目的。
被告卫岗公司提交《退奶情况表》、《退奶记录》、《生奶复检报告》、养殖场设施状况对比照片等一组证据，拟证明原告供应生鲜奶多次出现质量问题，不符合国家标准及行业标准而被退奶，且养殖场设施状况较差。原告恩典养殖场质证认为，对于该组证据的真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的，自2015年原告供应的生鲜乳质量大幅提升，被告提交的照片系在原告安装挤奶厅、管道等设备前拍摄，目前养殖场设施状况已经达到被告奶牛场的一般标准。本院认证意见为，对于该组证据的真实性予以确认，2014年原告供应的生奶因质量问题被退回15次，2015年退奶2次，故对原告所称的2015年供奶的质量大幅提升的意见予以采信；对于原告提出的对比照片系在原告安装挤奶厅、管道等设备前拍摄，因其未提供证据证明，本院不予采信。
本案争议焦点为，被告是否存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实并因此造成原告的损失？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中存在假借订立合同，恶意进行磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况或有其他违背诚实信用原则的行为的且给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。该条系对缔约过失责任的规定。缔约过失责任的成立，需要具备以下要件：一是缔约人一方违反先合同义务，即缔约人一方违反双方为签订合同而互相接触、磋商开始逐渐产生的互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务；二是相对人受有损失；三是违反先合同义务与相对人的损失之间存在因果关系；四是违反先合同义务的一方存在过错。结合本案案情，具体分析如下：
一、缔约过失责任产生于缔约人为缔结合同而进行的互相接触谈判及磋商等准备阶段，缔约一方违反其所应承担的先合同义务而导致。本案中，原、被告于2014年12月31日签订的《生鲜乳购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。该合同约定：“到期如需续签的，一方应提前30天通知另一方。”结合原、被告双方关于采购生鲜乳合同一年一签的交易惯例，前述约定明确，如合同一方需续签下一年度合同，则应在该年度合同到期前30日通知对方。相对方如不同意续约，有权拒绝；如同意续约，其亦有权对合同约定的权利义务、相对方具备的资质条件进行调整和确认。即一方如未在前述约定的期限内向相对方发出明确的需要续约的意思表示，则双方无法续约。原告主张被告故意隐瞒不再续签合同的事实，且向原告要求其进行场地改造和设备升级，应当提供证据证明。向原告发送短信的王兴根作为被告公司奶源部员工，并未取得原告关于就续约进行谈判、磋商合同条款的授权，且原告亦未提供充分证据证明其有理由相信王兴根具有代表被告与其进行谈判、磋商的资格。从短信发送形式来看，系王兴根单方发送信息，原告收到短信后未作出任何回复，双方并无为续签下一年度合同而进行磋商的明确意思表示；从短信内容来看，短信所述的“没有管道和奶厅的小区签订合同有点困难，请早做打算”是对于向被告供应生鲜乳须具备的条件及被告公司内部决定的客观表述，并非作出续约的意思表示，也不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，故该短信不能视为双方为缔结合同而进行的前期谈判与磋商，被告并未违反先合同义务。
二、缔约过失责任的成立要求违反先合同义务一方的过错行为造成相对方信赖利益的损失。所谓信赖利益是指缔约人信赖合同有效成立，但因法定事由发生，致使合同不成立、无效、不被追认或被撤销等而造成的损失。本案中，王兴根发送的两条短信分别表述“签订合同有点困难”、“可能影响2016年的合同签订”。然而“如果没有管道和奶厅、不提供营业执照和动物防疫条件合格证的养殖场，那么双方签订下一年度合同将受到影响”既不等同于明确续约的意思表示，也非被告向原告提出续约的条件。而且，根据原、被告双方在《生鲜乳购销合同》中的明确约定，被告如需续签下一年度购销合同，将在合同到期前30天向原告通知。因此，前述两条短信均不足以使原告相信双方之间的生鲜乳购销合同即将续签。原告亦未就前述短信内容是否代表被告向其发出续约的意思表示向被告予以明确核实。在被告未作出与原告续约的明确意思表示的情况下，原告提前对养殖场进行设备升级改造，被告并不存在过错行为，原告所主张的损失与被告之间不存在因果关系。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市六合区恩典奶牛养殖场的诉讼请求。
案件受理费10648元，由原告南京市六合区恩典奶牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
代理审判员 张俊勇
代理审判员 杨 光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘诗婷