河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3088号
上诉人（原审被告）赵春府，男，1956年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘红卫，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵会波，男，1947年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马春荣，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张建恒，男，1961年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）河北铁狮建材有限公司。
法定代表人杨增方，系该公司董事长。
委托代理人王凤仙，河北张金龙律师事务所律师。
委托代理人闫万湘，男，1964年10月出生，汉族，该公司总经理。
上诉人赵春府与被上诉人赵会波、张建恒、河北铁狮建材有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2013）肃民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告赵春府在窦庄村东经营水泥、沙子等建筑材料，2013年3月15日至2013年3月24日原告因建房所需从赵春府处购买了水泥及其它建筑材料，其中部分水泥包装上显示出厂编号为1303061，由窦庄村的窦运星建筑队负责施工，地梁基础打成后，原告发现水泥砂浆超过保养期后仍不凝固。对于水泥是否存在质量问题原告主张被告赵春府对剩余水泥进行送检化验，结论为水泥质量不合格，赵春府认可。为支持自己的主张原告向法庭提交的证据有：一、赵会波身份证一份、2013年3月24日赵春府证明一份。拟证实原告自2013年3月15日至3月24日购买被告赵春府销售的河北铁狮建材有限公司生产的出厂编号1303061水泥及其他建筑材料。二、2013年5月6日赵春府证明一份、肃宁县靖源建设工程检测有限公司水泥检测报告一份、肃宁县靖源建设工程检测有限公司的检测资质及检测人员证书。几组证据拟证实被告赵春府卖给赵会波、赵俊祥的水泥以张策的名义委托肃宁县靖源建设工程检测有限公司对编号为1303061的水泥进行质量检测。检测结论编号1303061的水泥不合格。被告赵春府对该检测结论同意认可。三、申请证人出庭作证申请书一份、窦运星证明一份、光盘一张。该证据拟证实原告建房，窦运星施工队负责承建，大房5间用工款10000元，小房2间用工款3000元，墙头15米用工款1500元，共计14500元。建成后，因水泥质量问题不能继续施工。四、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定报告书一份、鉴定票据一张。该证据拟证实原告赵会波的损失，鉴定结果为：赵会波新建七间基础以上房屋及围墙损失费为80836.65元，鉴定费4000元。综上，根据《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第十一条的有关规定，被告赵春府销售给原告质量不合格水泥给原告造成损失共84836.65元。五、录像光盘，经播放主要体现原告房屋状况，水泥凝固情况，录像显示用小铁棒去划地梁上的水泥就会掉下干渣，用脚踹墙上的砖，砖就掉，给人的印象水泥确实未能起到凝固的作用。经质证被告铁狮公司的意见为：对检测报告已在答辩中陈述不再说了。赵春府的证明体现不出来和我方有什么关系，水泥也没有体现出是铁狮牌的，对真实性不予认可。对村委会证明的真实性认可，但与本案无关联。对5月31日赵春府证明不发表质证意见。2013年5月6日赵春府证明内容体现不出所检水泥是我公司生产的，而且名字是张策不是本案当事人，对该份证据的真实性、关联性都不认可。化验过程我方也没有参加认可，对客观情况不了解。对窦运星证明的真实性不认可。对鉴定书形式认可，对内容不认可，与证人证言相矛盾。对鉴定费真实性认可。原告提交的水泥质量鉴定报告有漏洞，肃宁县靖源公司有无资质？检测日期与报告日期都是5月14日，不可能当天检测当天出报告。鉴定中的鉴定单位和鉴定人都是空的。矿渣水泥国家规定不检测流动度，而该报告出现流动度不合理。强度数据存在重大瑕疵，国家规定只能用自动恒载有压力机检测，这不是机器出具的是人为的。检测结论说的不标准，根本不是一个规范的检测单位出的。不应作为本案的定案依据。录像不能证实原告的主张。经质证张建恒的意见为：当时我不同意原告去化验，应该由厂家进行。水泥检测我没有参与。赵春府曾叫过我对水泥进行检测，我说整袋的行，半袋不可以检测，我没有和他去检测。多种原因造成的，不是水泥质量问题。经质证被告赵春府的意见为：属名赵春府的证明都是我写的，施工队用的灰号小。水泥检测是我拿样品到检测机构做的。从赵俊祥盖房处取的半袋的。原告申请了窦运星出庭作证。窦运星证言主要内容：我的施工队负责承建原告的房屋及院墙，大房5间用工款10000元，小房2间用工款3000元，墙头15米用工款1500元，共计14500元。建成后因水泥质量问题不能继续施工，我们队没有建房资质，约有十四个人，材料配比为一份水泥、二份沙子、三份石子。经质证铁狮公司的意见为：证人从4月初给原告施工与原告诉状不符，证实原告说的不是事实，其它意见同上。原告盖了7间房圈了15米墙头，原告说没有请别人，该工程垒墙应在107立方米，砂浆应该在36吨左右，水泥用量应在7.2吨左右。打梁的混凝土应该是20立方，水泥用量应在7吨左右，合计水泥用量就在14.2吨左右，而原告仅用了6吨水泥，足见其水泥配用量太低。另外，赵俊祥仅打碱就用了6吨水泥，而赵会波盖7间房圈15米墙头也才用了6吨水泥，工程出现问题是必然的。被告铁狮公司主张编号为1303061号水泥系合格水泥向法庭提交了河北省建材产品质量监督检验站对编号为1303061号水泥出具的质量检验报告，报告显示该编号水泥合格。经质证原告意见为：对被告提交的检验报告不认可，并非从我处提取的样品，被告从何处提取不知道。这份报告是单方检验，该报告不能证实所鉴定水泥与赵俊祥购买的水泥是同一编号。被告提交的检验报告是2013年6月17日在本案诉讼中对于该水泥的检测应当委托法院进行，原告对该报告不认可。被告赵春府、张建恒、铁狮公司认可河北省建材产品质量监督检验站所检水泥样品是从张建恒处提取，一同前往河北省建材产品质量监督检验站检测。被告铁狮公司认可生产编号为1303061的水泥，张建恒认可编号为1303061的水泥系赵春府从自己处购进。依原、被告申请铁狮公司人员陈立川出庭作证。陈立川证言主要内容为：当时取了赵俊祥家剩余的半袋水泥样品，不能确定水泥是不是我公司生产的，我想拿回厂子去检测，但赵春府非在肃宁县检测。去检测机构时，我在门外等着了，赵春府自己进去了。我是铁狮公司的化验室工作人员，我知道肃宁县没有水泥的仲裁权，不想在肃宁县检验。经质证原告意见为：证人说的与事实不完全相符，有意回避真相，是陈立川、赵春府、张建恒共同去取的样。被告赵春府认为：证人说的有部分不是事实。被告张建恒对陈立川证言无异议。原、被告均认可从赵俊祥建房现场取样时赵春府、张建恒、铁狮公司人员陈立川在场。对于肃宁县靖源建设工程检测有限公司对编号1303061水泥的检测过程赵春府陈述：取样后赵春府、张建恒、铁狮公司人员陈立川共同将样品送至靖源公司。但张建恒、铁狮公司人员陈立川均否认一同与赵春府到靖源公司送检，陈立川还提出其一直要求将样品带回公司，因为肃宁县无仲裁检验资格。以上事实还有庭审笔录予以证实。
原审法院认为，2013年3月15日至2013年3月24日原告因建房所需从赵春府处购买水泥，其中部分水泥出厂编号为1303061，水泥包装袋上标注的生产厂家为河北铁狮建材有限公司，房屋及围墙施工后，原告发现水泥砂浆超过保养期后仍不凝固。经与经销商、生产商交涉，在赵春府、张建恒、铁狮公司人员陈立川在场的情况下从赵俊祥（与本案合并审理的另一案件原告）建房现场取了包装编号1303061样品进行了检测，双方对以上事实无异议，本院予以确认。原告主张水泥不凝固是因质量不合格所致，肃宁县靖源建设工程检测有限公司对包装编号1303061样品检测结果为不合格，在建房屋的地梁基础需拆除重建。对该主张原告向法庭提交了肃宁县靖源建设工程检测有限公司出具的检测报告、赵春府证明、证人证言等证据。被告赵春府对检测报告认可。该报告书系有鉴定资质的机构及人员作出，检验样品亦是在赵春府、张建恒、铁狮公司人员陈立川在场的情况下提取，本院对该报告书予以认定，原告提交的证人证言、录像光盘虽不能单独作为证据证实水泥质量问题，但证言内容、录像光盘所体现的现场情况（录像显示用小铁棒去划地梁上的水泥就会掉下干渣，用脚踹墙上的砖，砖就掉，给人的印象水泥确实未能起到凝固的作用）与鉴定报告相结合更充分证实了所鉴定的水泥样品存在质量问题。被告铁狮公司主张编号为1303061水泥质量合格并向法庭提交了河北铁狮建材有限公司出具的检测报告，该检测报告检验结论为：样品（编号1303061）符合GB175-2007﹤﹤通用硅酸盐水泥》中32.5矿渣硅酸盐水泥（P.S.）有关规定。本院认为该鉴定系在本案诉讼中被告方单方取样委托，既已发生了诉讼从公平、公正考虑被告方理应通过本院组织双方协商相关鉴定事宜，被告方在取样过程中所取样品的真实性容易使人产生合理怀疑，河北省建材产品质量监督检验站虽属省级检验机构，对其检验结果的真实性本院无异议，但所检样品是否为编号1303061水泥本院不能确定，故对河北省建材产品质量监督检验站检验报告与本案的关联性不予认定。对于因水泥质量不合格给原告造成的损失，原告向法庭提交了沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定报告书，该报告体现单位工程费、实体项目造价、人工材料、机械台班等工程造价共80836.65元。该鉴定报告符合法律规定，本院予以认定，因水泥质量不合格给原告造成的损失为80836.65元，鉴定费4000元。对于应由谁负责赔偿原告因水泥质量不合格造成的损失，本院认为被告赵春府认可自己出售给原告的编号为1303061的水泥质量不合格，根据中华人民共和国产品质量法的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。被告赵春府作为编号为1303061水泥的销售者，认可水泥质量不合格，本案中原告作为受害人对赔偿义务人具有选择权，原告明确选择作为产品销售者的赵春府赔偿因水泥质量不合格造成的损失，符合法律规定，证据充分，本院应予支持。原告未要求被告张建恒、铁狮公司承担赔偿责任，本院应尊重受害人的选择。被告赵春府对原告赔偿后，如有证据充分证实该产品的不合格系由产品的生产者造成，其可以向产品的生产者追偿。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：被告赵春府赔偿原告赵会波损失84836.65元。自本判决生效之日起十日内履行清。案件受理费1920元，由被告赵春府承担。
宣判后，原审被告赵春府不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：肃宁县靖源建设工程检测有限公司所作的检测报告不能作为定案依据，首先该公司不具有检测水泥质量的鉴定资格，其次，该公司是肃宁县建设局的下属单位，而赵俊祥（与本案合并审理的另一案件原告）妻子的外甥在肃宁县建设局工作，鉴定工作无法保证其公正性；造成水泥砂浆不凝固有多方面的原因，不能证明是水泥质量的问题；本案被上诉人施工所用的水泥并非只用了一个批号的，不能仅以一个批号的水泥的质量检验来判定所有批号的水泥质量存在问题，损失鉴定的数额明显过高，不应采信，请求撤销原判，依法改判。被上诉人作出相应答辩。
经审理查明：肃宁县靖源建设工程检测有限公司成立于二〇一二年二月二十日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为叁佰万元。2013年1月7日，由河北省住房和城乡建设厅为其颁发《建设工程质量检测机构资质证书》，该资质证书载明检测范围包括水泥物理力学性能检验。2013年1月29日河北省质量技术监督局为其颁发《资质认定计量认证证书》，该检测有限公司的成立系自然人投资或控股。其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人赵会波因建房从上诉人赵春府处购买河北铁狮建材有限公司生产的编号为1303061水泥，建房后发现水泥砂浆超过保养期后仍不凝固。经与上诉人赵春府（经销商）、生产厂家交涉，由赵春府、张建恒、河北铁狮建材有限公司的陈立川共同在赵俊祥（与本案合并审理的另一案件原告）建房现场提取了编号为1303061水泥样品，送至肃宁县靖源建设工程检测有限公司进行了检测，检测结果为不合格。肃宁县靖源建设工程检测有限公司的成立系自然人投资或控股，与肃宁县建设局不存在隶属关系。具有水泥质量鉴定资格，且上诉人未能提供影响鉴定公正性的相关证据，其所出具的检测报告真实合法有效，应作为本案的定案依据。关于被上诉人赵会波的损失，已由沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定并出具报告。损失为80836.65元。该鉴定报告真实客观符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国产品质量法》规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的、受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，被上诉人赵会波作为受害人对赔偿义务人具有选择权，其明确选择作为产品销售者承担赔偿责任符合法律规定，且上诉人认可水泥质量不合格，对其损失上诉人赵春府应当按照沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司确定的损失数额予以赔偿。上诉人赵春府对被上诉人赵会波的损失赔偿后，如有证据证实产品不合格系由产品的生产者造成，其可向产品的生产者予以追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1920元，由上诉人赵春府承担。
本判决为终审判决
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一四年二月十二日
书记员 冯金平