wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）右行初字11号
原告赵振团（曾用名韦世团），男，1979年出生，壮族，农民，靖西县人，现住百色市右江区。
委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
委托代理人班雁霞，广西中名律师事务所实习律师。
被告百色市右江区国土资源局。住所地百色市右江区太平街。
法定代表人骆伟麟，该局局长。
委托代理人陆攀科，该局干部。
委托代理人覃静，该局干部。
原告赵振团不服百色市右江区国土资源局行政强制向法院提起诉讼，并于2014年3月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年3月21日受理后，于2014年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振团诉称，2013年5月6日，被告向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建房。2013年5月28日，被告对原告的房屋进行强制拆除，致使原告遭受巨大的损失。被告没有对原告事先告知处罚的事实、理由和依据，也没有告知原告依法享有的陈述、申辩权利，申请复议及提起诉讼的权利，就对原告的房屋进行拆除，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告在拆除原告房屋前没有履行催告与公告的义务，被告的行为也违反了上述法律的规定，被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。由于被告的违法行政行为给原告造成的巨大的经济损失，特请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计101705.2元。
被告百色市右江区国土资源局辩称，原告是阳圩镇六甘村人，其建房土地自称是与村民购买所得，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该房屋土地权属来源已违反了法律规定。原告不是竹洲屯村民经济组织小组成员，其未经批准，在没有办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用其他农村集体经济组织的土地建房属于非法占地建房的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，对原告合法权益造成损害的，赔偿义务机关履行赔偿义务。但由于原告的建房行为属于违法行为，其损失不应视为合法权益，因此，原告请求赔偿事由不符合法律规定，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、行政执法检查通知书，证明被告行政行为违法；2、责令停止国土资源违法通知书，证明被告行政行为违法；3、发货清单、销售单、收据，证实原告因被告违法行政而遭受的损失；4、右政复决字（2013）第2号行政复议决定书，证实原告所建房屋系被告所拆除。经质证，被告认为，行政执法检查通知书不是被告单位作出，与被告无关；对责令停止通知书无异议；对于发货清单的真实性不予认可；对复议决定书无异议。。
被告就答辩内容无证据提交。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：证据1系百色市右江区住房和城乡规划建房局作出，本院在本案中不作认定；证据2责令停止国土违法行为通知书，被告无异议，本院予以确认；证据3系发货清单、销售单、收据等票据，在票据中购货单位、客户等均为空白，其真实性、关联性无法甄别，本院不予认定；证据4右江区政府复议决定，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：本院根据上述有效证据及当事人质证意见查明以下事实：2013年5月，被告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯进行巡查时，发现原告擅自占用该屯集体土地建房。2013年5月6日，被告向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建房。2013年5月28日，被告在未对原告进行处罚告知，听取原告陈述申辩，告知原告申请复议和行政诉讼权利，没有履行催告及公告义务的情况下，即对原告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯建至一层半的房屋进行强制拆除。原告不服，向百色市右江区人民政府申请行政复议，右江区人民政府于2013年7月30日作出右政复决字（2013）第02号行政复议决定书，维持百色市右江区国土资源局2013年5月6日作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》及拆除行为。原告不服遂向本院提起诉讼，请求确认被告行政强制行为违法，同时提起赔偿诉讼请求。
另查明，原告系百色市右江区阳圩镇六甘村岩揽屯村民。2012年11月5日，林春、黄彩元将向杨毅购买的位于百色市右江区龙景街道七塘社区竹洲屯70平方米的宅基地使用权以41000元的价格转让给原告赵振团，原告赵振团在未办理任何用地审批手续即在该地块建房。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政侵权赔偿责任由五个要件构成，即：侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；侵权行为必须是违法的；侵权行为必须是在行使职权发生的行为；被损害的利益必须是合法权益；违法行为与损害后果存在法律上的因果关系。该五个要件相互联系、密不可分，缺少任何一个要件，均不构成行政侵权赔偿责任。因此，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，行政机关才承担行政赔偿责任，如果受到的损害不是受法律保护的权益，行政机关不承担行政赔偿责任。本案中。原告在非法买卖得来的集体土地上，未经批准占地建房，系违法行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿案件中对自己的主张承担举证责任。原告在本案中没有提供证据证明其建房属合法建筑，即原告不能证实其被拆除的建筑物属其合法权益，故被告不应承担行政侵权赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的规定》第五十六条第一款第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵振团要求百色市右江区国土资源局赔偿101705.2元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 班雅洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 李玮全
广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）右行初字11号原告赵振团（曾用名韦世团），男，1979年出生，壮族，农民，靖西县人，现住百色市右江区。委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。委托代理人班雁霞，广西中名律师事务所实习律师。被告百色市右江区国土资源局。住所地百色市右江区太平街。法定代表人骆伟麟，该局局长。委托代理人陆攀科，该局干部。委托代理人覃静，该局干部。原告赵振团不服百色市右江区国土资源局行政强制向法院提起诉讼，并于2014年3月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年3月21日受理后，于2014年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵振团诉称，2013年5月6日，被告向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建房。2013年5月28日，被告对原告的房屋进行强制拆除，致使原告遭受巨大的损失。被告没有对原告事先告知处罚的事实、理由和依据，也没有告知原告依法享有的陈述、申辩权利，申请复议及提起诉讼的权利，就对原告的房屋进行拆除，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告在拆除原告房屋前没有履行催告与公告的义务，被告的行为也违反了上述法律的规定，被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。由于被告的违法行政行为给原告造成的巨大的经济损失，特请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计101705.2元。被告百色市右江区国土资源局辩称，原告是阳圩镇六甘村人，其建房土地自称是与村民购买所得，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该房屋土地权属来源已违反了法律规定。原告不是竹洲屯村民经济组织小组成员，其未经批准，在没有办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用其他农村集体经济组织的土地建房属于非法占地建房的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，对原告合法权益造成损害的，赔偿义务机关履行赔偿义务。但由于原告的建房行为属于违法行为，其损失不应视为合法权益，因此，原告请求赔偿事由不符合法律规定，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告就赔偿请求提供了以下证据：1、行政执法检查通知书，证明被告行政行为违法；2、责令停止国土资源违法通知书，证明被告行政行为违法；3、发货清单、销售单、收据，证实原告因被告违法行政而遭受的损失；4、右政复决字（2013）第2号行政复议决定书，证实原告所建房屋系被告所拆除。经质证，被告认为，行政执法检查通知书不是被告单位作出，与被告无关；对责令停止通知书无异议；对于发货清单的真实性不予认可；对复议决定书无异议。。被告就答辩内容无证据提交。经庭审质证，本院对证据作如下确认：证据1系百色市右江区住房和城乡规划建房局作出，本院在本案中不作认定；证据2责令停止国土违法行为通知书，被告无异议，本院予以确认；证据3系发货清单、销售单、收据等票据，在票据中购货单位、客户等均为空白，其真实性、关联性无法甄别，本院不予认定；证据4右江区政府复议决定，双方当事人无异议，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：本院根据上述有效证据及当事人质证意见查明以下事实：2013年5月，被告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯进行巡查时，发现原告擅自占用该屯集体土地建房。2013年5月6日，被告向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建房。2013年5月28日，被告在未对原告进行处罚告知，听取原告陈述申辩，告知原告申请复议和行政诉讼权利，没有履行催告及公告义务的情况下，即对原告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯建至一层半的房屋进行强制拆除。原告不服，向百色市右江区人民政府申请行政复议，右江区人民政府于2013年7月30日作出右政复决字（2013）第02号行政复议决定书，维持百色市右江区国土资源局2013年5月6日作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》及拆除行为。原告不服遂向本院提起诉讼，请求确认被告行政强制行为违法，同时提起赔偿诉讼请求。另查明，原告系百色市右江区阳圩镇六甘村岩揽屯村民。2012年11月5日，林春、黄彩元将向杨毅购买的位于百色市右江区龙景街道七塘社区竹洲屯70平方米的宅基地使用权以41000元的价格转让给原告赵振团，原告赵振团在未办理任何用地审批手续即在该地块建房。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政侵权赔偿责任由五个要件构成，即：侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；侵权行为必须是违法的；侵权行为必须是在行使职权发生的行为；被损害的利益必须是合法权益；违法行为与损害后果存在法律上的因果关系。该五个要件相互联系、密不可分，缺少任何一个要件，均不构成行政侵权赔偿责任。因此，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，行政机关才承担行政赔偿责任，如果受到的损害不是受法律保护的权益，行政机关不承担行政赔偿责任。本案中。原告在非法买卖得来的集体土地上，未经批准占地建房，系违法行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿案件中对自己的主张承担举证责任。原告在本案中没有提供证据证明其建房属合法建筑，即原告不能证实其被拆除的建筑物属其合法权益，故被告不应承担行政侵权赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于执行；若干问题的规定》第五十六条第一款第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告赵振团要求百色市右江区国土资源局赔偿101705.2元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  梁 琳审 判 员  梁海云人民陪审员  班雅洁二〇一四年六月十日书 记 员  李玮全
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第291号
原告罗某某，女，汉族，1973年12月7日出生，农民，住固始县。
被告宋某某，男，汉族，1972年2月2日出生，农民，住址同原告。
原告罗某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法在被告羁押处信阳监狱开庭进行了审理，原告罗某某和被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1993年在北京打工期间经人介绍相识，后双方公开同居生活。开始双方感情尚好，后于1994年2月28日生育一双胞胎，女孩取名宋甲、男孩取名宋乙。再后来被告经常酗酒，借酒醉殴打原告及两个孩子。原告实在无法和被告共同生活，于2011年5月向固始县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。判决生效至今双方一直未共同生活，现被告触犯了法律，被固始县人民法院判处有期徒刑八年。双方无法共同生活，特向法院起诉离婚。
被告辩称：同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于1993年在北京打工期间经人介绍相识，后双方公开同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1994年2月28日生育一双胞胎，女孩取名宋甲、男孩取名宋乙。双方婚后共同生活期间因性格不和，常为生活琐事发生争吵。后被告宋某某被法院判处有期徒刑八年，现羁押于河南信阳监狱。
本院认为：原、被告双方已就离婚达成协议，被告宋某某同意离婚，根据双方达成的离婚协议及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
一、准予原告罗某某与被告宋某某离婚；
二、夫妻共同财产位于固始县沙河铺乡杨集村四合组宅基地上两间半一层房屋一栋归婚生子宋乙所有，原、被告双方对该房屋均享有居住权。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
审判员 裴国刚
二〇一五年四月二十日
书记员 周泽然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第209号
上诉人（原审被告）：胡金荣。
委托代理人：喻继发。
被上诉人（原审原告）：王林安。
委托代理人：诸德余。
上诉人胡金荣为与被上诉人王林安买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安梅商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员闵海峰和代理审判员项炯参加评议的合议庭审理本案，书记员方秋红担任记录，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人胡金荣的委托代理人喻继发，被上诉人王林安的委托代理人诸德余到庭参加诉讼。经双方当事人申请，自2013年4月2日至2013年6月2日止进行庭外和解。本案现已审理终结。
原判认定，2010年12月1日，胡金荣向王林安出具欠条一份，对结欠材料款43400元的事实予以确认。另王林安主张胡金荣已抵扣、支付材料款共计22000元，剩余材料款为21400元，系王林安对不利事实的自认，对此予以认定。
王林安原审请求判令：胡金荣给付材料款21400元并承担本案诉讼费用。
胡金荣原审答辩称，双方间材料款已结清，且王林安起诉已过诉讼时效。
原审法院经审理认为，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡金荣结欠王林安货款21400元，应及时支付，故王林安要求胡金荣支付材料款的诉讼请求，予以支持。胡金荣答辩称双方货款已结清但其未提供证据证实，故对此答辩意见，不予采信。另胡金荣主张王林安起诉已过诉讼时效，亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡金荣于判决生效之日起十日内给付王林安材料款21400元。本案受理费170元（已减半），由胡金荣负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，胡金荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡金荣与王林安在2010年12月结账，胡金荣结欠王林安款项，2010年12月中旬，胡金荣退料给王林安折价为18000余元，加上胡金荣已经支付给王林安款项，双方不存在债权债务关系；王林安在事隔二年多后再催讨，有违常理。请求二审撤销原判，驳回王林安的诉讼请求。
王林安在二审中答辩：胡金荣没有合法有效的证据证明其退料给王林安折价为18000余元以及其已经支付给王林安款项。一审中法院对王林安的证据也依法进行了确认，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回胡金荣的上诉请求，维持原判。
胡金荣在二审中提交废料退货单一份，来源是王林安写给胡金荣的，证明应当要扣除18765元，另外的2000余元胡金荣也已经付掉了，双方的债务已经结清了。王林安质证认为，该证据没有具体的日期，也没有人签名，不能证明是王林安书写的，故不能作为抵扣货款的依据，该证据不能证明胡金荣的证明目的。本院认为，该单据在性质上并非属于新证据，格式上并无书写人的姓名和书写时间，也看不出是写给谁的，内容仅是一个计算算式，并无具体的意思表达。即使该单据确是王林安所写，也不能证明应该从胡金荣欠王林安的材料款中扣除18765元，本院对此不予认定。
王林安在二审期间未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是胡金荣是否应当向王林安支付材料款21400元。由于胡金荣在二审中提交的单据不能证明应该从胡金荣欠王林安的材料款中扣除18765元，其所述的另外2000余元也已经付给王林安、双方的债务已经结清等也并无相应证据予以证明，胡金荣应当承担举证不能的法律后果。胡金荣于2010年12月向王林安出具欠条，王林安于2012年起诉催讨胡金荣所欠款项，并不违背常理。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人胡金荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 闵海峰
代理审判员 项 炯
二〇一三年七月八日
书 记 员 方秋红
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第489号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告朱永和，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住林甸县花园乡中心村五屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告朱永和借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年4月28日，被告朱永和以购买奶牛为由，与徐万福、马钉柱以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请联保借款16700.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为16700.00元；借款利率为10.695‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告朱永和只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告朱永和尚欠原告借款本金16700.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告朱永和偿还借款本金16700.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年6月6日经林甸县人民法院（2008）林商初字第170号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费217.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第407号
原告：袁某甲（曾用名袁方），学生。
法定代理人：邓某乙，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，系原告之母。
委托代理人：刘亚虹，山东海洋律师事务所律师。
被告：袁某乙，驾驶员。
原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人邓某乙、委托代理人刘亚虹，被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告之母邓某乙与被告于2012年9月离婚，原告由其母亲抚养，被告每月承担抚养费500元，随着生活消费水平的提高，原告的教育及生活开支逐年增加，被告支付的抚养费已不能维持当地基本生活水平，请求判令被告每月支付抚养费2000元，诉讼费由被告负担。
被告袁某乙辩称，同意适当增加抚养费，但原告请求的抚养费数额过高，且被告现已再婚，请求法院依法确定抚养费的数额。
经审理查明，原告之母邓某乙与被告袁某乙于2012年9月14日协议离婚，原告由其母邓某乙抚养，被告每月支付抚养费500元。原告出生后起名为“袁方”，后落户时改名为“袁某甲”。××××年××月，被告再次登记结婚，再婚后尚未生育子女。
另查明，被告系交通运输业从业人员，驾驶营运性车辆从事公路货物运输。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女的抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，被告作为不抚养子女的一方，应当适当承担原告必要的上述费用。原告正在接受九年义务教育，其原定的抚养费已不足以维持当地的实际生活水平，被告应适当增加支付给原告的抚养费数额，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽系交通运输业从业人员，但其收入受到市场行情、运输里程、运输数量等诸多因素的制约，收入并非固定，故本院参照山东省统计局和国家统计局山东调查总队2014年2月28日联合公布的2013年度全省城镇居民人均可支配收入28264元的统计数据，并综合原告的实际需要、被告的负担能力及支付抚养费的时间，酌定被告每月负担原告抚养费的数额为700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
被告袁某乙自2014年7月1日起按每月700元的标准向原告袁某甲支付抚养费，于每月30日前支付，直至原告袁某甲独立生活止。
如果被告袁某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
4、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执803号
申请执行人：张显志，男，汉族，1975年3月14日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：熊世遥，湖南湘商律师事务所律师。
被执行人：江苏星辉汽车有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟镇跃华西洋湖村。
法定代表人：黄仙花,该公司负责人。
张显志与江苏星辉汽车有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年7月31日作出的（2017）深仲裁字第845号裁决书，已发生法律效力。张显志以江苏星辉汽车有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第845号裁决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年十月十七日
法官助理 徐忠华
书 记 员 刘陵之
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00959号
原告井某某，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告大荔县某某水泥有限责任公司。住所大荔县许庄镇。
法定代表人胡某某。
原告井某某与被告大荔县某某水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告井某某诉称，原告在被告处上班，主要工作是在窑上看炉火，由于在高温环境下工作，原告经常感冒，在2009年元月患上慢性肾功能衰竭的疾病，原告向被告请了长期病假。原告在被告处上班，签有劳动合同，劳动关系明确，被告始终不给原告病假期间的工资，被告未给原告办理医疗保险，以致原告不能报销相应的医疗费。事实上，被告现在已解除了与原告的劳动关系，应当支付原告经济补偿金。现诉至法院，要求被告支付原告医疗期间的工资78000元，医疗费100000元，经济补偿金12000元。
本院认为，根据最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》［法（1999）231号］的规定，劳动争议中仲裁委员会作出不予受理的通知，视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。申诉人对不予受理的通知不服，应当根据劳动法的规定自收到不予受理案件通知书15日内向人民法院起诉。本案中，劳动争议发生后，原告向大荔县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年11月4日，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2010）第03号不予受理案件通知书，对该劳动争议不予受理，原告在当日便收到了该不予受理通知书，但其于2013年5月24日才向本院提起诉讼，并未在法律规定期间内向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告井某某的起诉。
案件受理费4100元，缓交2050元，实交2050元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 成
人民陪审员 季小云
二〇一三年九月三日
书 记 员 王秀广
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第75号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵福均，又名赵双儿，男，1974年6月3日出生，贵州省遵义县人，汉族，小学文化，务农。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控被告人赵福均犯盗窃罪一案。于2014年3月10日作出（2014）遵县法刑初字第151号刑事判决。宣判后，原审被告人赵福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人赵福均的上诉理由，讯问上诉人赵福均，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2011年至2012年10月，被告人赵福均三次窜至遵义县西坪镇桂山村大塘组，趁赵某某家无人之机，溜门进入赵某某家室内盗走菜籽450斤。经遵义县价格认证中心价格鉴定，被盗窃的菜籽价格每斤2.5元，共计价值1，125.00元。2、2013年9月18日早上9时许，被告人赵福均窜至遵义县西坪镇桂山村大塘组，趁陈某某家无人之机，溜门进入陈某某家室内盗走稻谷两袋。经遵义县价格认证中心价格鉴定，被盗窃的稻谷价值156.00元。
原判另认定，在审理过程中，被告人赵福均退缴赃款1，281.00元。综上，被告人赵福均参与盗窃4次，涉案金额1，281.00元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人赵福均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
上诉人赵福均的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2011年至2012年期间，上诉人赵福均三次到遵义县西坪镇桂山村大塘组赵某某家中盗走菜籽共计450斤；2013年9月18日上午9时许，上诉人赵福均到遵义县西坪镇桂山村大塘组陈某某家中盗走稻谷两袋。经鉴定，上述被盗物品价值共计1281元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定上述事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审审理期间，上诉人赵福均未提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人赵福均以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人赵福均依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据上诉人赵福均的犯罪事实、性质、庭审中认罪、已退缴赃款等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，量刑恰当，应予维持。对于上诉人赵福均所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 雷闻旭
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执1014号
申请人：刘义田,男,1963年7月出生，汉族。
被执行人：全椒县文化广电新闻出版局。
法定代表人：关敬文。
刘义田与全椒县文化广电新闻出版局的建设工程施工合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2014）全民一初字第000396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十月十九日
书记员 徐殿萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第817号
原告：广州昊王皮具有限公司（以下简称“昊王公司”），住所地广州市花都区。
法定代表人：吴书星，该公司董事长。
委托代理人：盘回亮，住广西富川瑶族自治县，系该公司职员。
委托代理人：唐兰芬，住广东省新丰县，系该公司职员。
被告：曾友云，住湖南省邵东县。
原告昊王公司诉被告曾友云劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告昊王公司的委托代理人盘回亮、唐兰芬，被告曾友云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昊王公司诉称：被告于2010年7月入职原告公司，并签订劳动合同，工作期间原告对被告一直十分信任，多次加薪并委以重任。但由于经济的影响，导致布箱车间关闭。关闭后原告是以同岗同酬并同一个法定代表人的情况下调岗的，应视为原告作为用人单位合法行使经营及用工自主权。原告曾多次要求并发布通告被告回来上班并解决所有事情，但被告恍若未闻，连续旷工12天后一纸仲裁申请将原告告至仲裁庭，后经仲裁庭作出（2014）11615号裁决书，原告认为仲裁认定事实错误，理由：根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金：1、原告多次发布通告要求被告回到工作岗位上班，被告多次看到通告都未回原告处公司上班；2、原告是以同岗同酬并同一法人代表的情况下调岗的，应视为原告作为用人单位合法行使经营及用工自主权；3、原告根据公司内部出台的规章制度结算申请人工资是没有任何违法之处，是正当行使《劳动合同法》所赋予用人单位的权利；4、仲裁委计算�济补偿金错误，应扣除被告缴交个人社保、电话费部分。为此，诉至法院要求：1、原告不需支付被告经济补偿金17559元；2、原告不需支付被告工资4687元。
被告曾友云辩称：我认可仲裁裁决的结果。我认为原告方提供的调岗通知书上的关于薪资不变的内容是虚假的，当时我没有收到，是在仲裁阶段补的。2014年12月4日原告已经把卡收回，我没有打卡了。2014年12月4日我开始着手向仲裁委申请仲裁。我认为该期间是争议期不认为自己是旷工。
经审理查明：被告曾友云于2010年7月7日入职原告处工作，岗位是生产组长，双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同于2014年6月1日签订，劳动期限为2014年6月1日至2016年6月1日。2014年12月22日，原、被告双方解除劳动关系，离职前12个月平均工资为3902元。原告尚欠被告工资4678元未有发放。
另查明：2014年12�8日，被告曾友云向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2014年12月15日，该委受理被告曾友云的仲裁申请，并于2015年2月2日作出穗花劳人仲案（2014）11615号仲裁裁决书裁决：一、昊王公司于裁决生效之日起五个工作日内一次性支付曾友云经济补偿金共17559元；二、昊王公司于裁决生效之日起五个工作日内一次性支付曾友云工资4687元。后，原告不服仲裁结果，诉至法院而成讼。
原告主张因其生产布箱的车间因经济不景气难以继续经营，遂将被告调往配件车间进行工作，并制作《员工调岗通知书》，保证调岗后被告原工资福利待遇不变。后被告上了几天班后，于2014年12月3日后就没有上班了。2014年12月15日，包括被告在内的三十名员工不同意原告工作安排，在原告门口示威5天，后原告在花都区劳动监察大队见证下跟员工的2名代表杨某乙、李繁�行调解，但被告不同意调解方案，未能达成一致协议，原告遂于2015年12月6日、12日、18日发出通知要求被告上班，被告未有返回上班，2014年12月22日原告遂发出通知以多次旷工为由解除了双方劳动关系，故原告因被告违反劳动纪律解除双方劳动关系，不应支付经济补偿金。被告则认为其收到的原告《员工调岗通知书》中未有提到原工资福利待遇不变，故被告不服原告擅自调岗行为，自2014年12月4日起未有返回上班，一直按照广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会要求完善证据并最终于2014年12月8日向该委递交了仲裁申请，该段时间被告未有收到原告催其返回上班的通知，并认为该段时间应为双方就调岗问题解决争议的期间，在争议解决之前，不存在旷工的行为，原告单方解除双方劳动关系，应支付相应的经济补偿金。
本院认为：本案主要争议焦点在于原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿金。
原告于2014年11月27日因经营管理原因，调整被告岗位，并制作《员工调岗通知书》一份，内容包括向被告许诺调岗后原工资福利职位不变等内容，被告对此予以否认，提供另一份未经原告签章的《员工调岗通知书》，内容不包括原告许诺调岗后原工资福利职位不变等内容，原告对此予以否认，双方均坚持己方为真实的《员工调岗通知书》，各执一词，争执不下。本院认为，无论哪一份《员工调岗通知书》是调岗当时制作的，可以肯定，原告未有将内容包括向被告许诺调岗后原工资福利职位不变的《员工调岗通知书》送至被告手中，被告并不知悉其调岗后，原工资福利职位不变，以致造成被告误解，自2014年12月4日开始向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未有返回原告处上班，被告的该行为应视为以实�行动向原告表明对其调岗后工作安排不满，要求解除双方劳动关系，之后一直至2014年12月22日，原告书面确认解除双方劳动关系，该期间应视为双方就是否因调整岗位而解除双方劳动关系的争议协商期，期间并不只被告一人就调整岗位产生争议，因涉及面较广，劳动部门亦介入用工单位及劳动者进行调解，最终因被告不同意原告调解方案而调解未果。在双方协商过程中，被告未有返回原告处上班，符合常理，且原告不能证明其已将催促被告返回上班的通知送达给被告或及时有效张贴，故并不能简单的就此认定被告行为属于旷工。在双方未能就调岗后是否维系劳动关系的争议达成一致协议后，原告于2014年12月22日正式发出通知解除双方劳动关系，被告亦在庭审中确认双方自2014年12月22日正式解除劳动关系，应视为原、被告双方协商一致解除劳动关系，故原告应支付被告经济补偿金。被告2010年7月7日入职，2014年12月22日离职，工作年限为4年5个月，双方均确认被告离职前12个月平均工资为3902元，故原告应支付被告4.5个月的经济补偿金17559元（3902元／月×4.5个月）。
关于拖欠工资问题。原、被告双方均确认原告尚拖欠4687元工资未有发放，本院予以确认，故原告应支付4687元工资给被告。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
一、原告广州昊王皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金17559元给被告曾友云；
二、原告广州昊王皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4687元给被告曾友云；
三、驳回原告广州昊王皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州昊王皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本两份，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年五月××日
书 记 员 杨小伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初710号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王文龙（曾用名王文超），男，1988年3月28日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地临沂市莒南县，住临沂市兰山区。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]523号起诉书指控被告人王文龙犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月2日0时许，被告人王文龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号中华牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由南向北行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王文龙静脉血中乙醇含量为132.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王文龙在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王文龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王文龙归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王文龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞如雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1564号
原告：吕某。
委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：曹某。
原告吕某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行审理，原告吕某及其委托代理人刘传军到庭参加诉，被告曹某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告2003年4月经人介绍认识，××××年××月10登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名曹某某。由于双方婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后双方性格不合，经常发生矛盾，在我怀孕期间，发现被告有了外遇，为了孩子和家庭，我原谅了被告，但被告仍不知悔改，其行为严重损害了双方感情，现夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判定我与被告离婚；婚生女曹艺航由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告曹某未作答辩。
经审理查明：原被告2003年4月进人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名曹某某。双方婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生争吵，原告于2014年7月15日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告的结婚证复印件一份及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：原被告婚前感情尚可，双方婚后育有一女，形成了较为稳定的家庭生活环境，夫妻感情较为牢固，原告诉称双方因家庭琐事发生争吵，虽然对夫妻感情造成一定影响，但并未完全破裂，并未达到应予离婚的程度。今后，只要原被告相互理解，相互支持，加强沟通、交流，顾念家庭及子女利益，双方和好是由可能的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告曹某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胥文恺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初557号
原告张某，女。
委托代理人谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告孙某，男。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员蒲诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢赟与被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解。婚后被告独断专行，所有事情从不与原告商量。2009年，被告因建房向原告索要银行卡密码，原告没有答应，被告就对原告大打出手。从此，只要原告没有顺从被告的意愿，被告便辱骂、殴打原告。2013年8月，为了缓和与被告的矛盾，也为了保护自己，原告租房在外面居住，与被告开始分居生活至今。诉讼请求为：1、准予原告与被告离婚；2、孩子孙某某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产8万元。
被告孙某辩称，原告所说从2013年8月原、被告开始分居生活，完全不是事实。原、被告从来就没有分居过。原告说被告经常打骂她也不是事实。双方因生活琐事，肯定还是有矛盾，但被告并没有殴打原告。被告认为原、被告的夫妻感情尚好，离婚对孩子也不好，所以被告不同意离婚。
经审理查明，2004年，原告张某与被告孙某经人介绍认识后确立恋爱关系。2005年3月29日，双方在天水市麦积区民政局理办了结婚登记。在共同生活中，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。本案在审理过程中，被告孙亮兵不同意离婚，期望与原告张某继续共同生活。
另查明，2006年2月6日，原、被告生育一子，取名孙某某。
上述事实，有原、被告的身份证、孙某某的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且共同生活多年，已建立起夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但被告表示愿意改善夫妻关系，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，且双方的孩子尚未成年，完整的家庭更利于孩子的健康成长。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望原、被告珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 蒲 诚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张丽霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第67号
罪犯何广金。现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年12月7日作出（2010）西刑初字第473号刑事判决，以被告人何广金犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，连同原判有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十五年。刑期自2010年4月20日起至2023年5月4日止。本院以（2013）一中刑执字第2095号刑事裁定，对罪犯何广金减刑十个月。刑期自2010年4月20日起至2022年7月4日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何广金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何广金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励二次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯何广金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何广金减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1845号
原告河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人刘新昌，董事长。
委托代理人郭ＸＸ，该公司员工。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道同安大厦。
法定代表人王超华，总经理。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
第三人王立军。
原告河南金茂建筑工程有限公司诉被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司、第三人王立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：证据准备不充分，故先行申请撤回起诉。
本院认为，原告河南金茂建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告河南金茂建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费127417元，减半收取63708.5元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 马 力
代理审判员 张全伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王旭东
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1282号
原告：王某。
委托代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年8月25日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告王某及其委托代理人余军辉、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。在双方找对象期间，被告欺骗原告说他在杭州开有一店，但是实际上并没有，原告纯粹是为了骗婚。原告没有兄弟，当时双方说好被告入赘，子女出生也随原告姓，但是被告不守信用，乘原告住院之机到派出所将儿子按张姓申报。此外，被告好逸恶劳、不务正业，一天到晚只顾自己跳舞、搓麻将，根本不管原告和儿子的死活，甚至在纠纷引起之后还殴打原告，对原告实施家庭暴力。原告无法忍受折磨，遂于2014年4月26日离开被告外出打工谋生至今。原、被告之间夫妻感情已破裂，如维持这种名存实亡的婚姻，对双方都是极大痛苦。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子由原告抚养，由原告自行承担全部抚养费用。
被告张某甲辩称：1、我没有恶意打过原告，只在刚结婚的几年发生过摩擦。2、杭州那边我是有生意在的，但是原告说不会，不愿意学，于是就去了宁波。3、关于小孩子名字我们一起当时商量了几百个，我去登名字的时候，原告也是同意了的。办酒水那会是正月，两边的亲戚�起来的，原告父亲自己的女儿结婚想要收礼回来，我自己都还不知道。4、跳舞这个是广场舞，原告说不喜欢那我都一年都没有去了。5、原告说2014年的4月26日我们分开不是事实，我们还同居的，8月份回来还一起的，后来说出去做生意。6、我的钱都存在银行我都没有用的。我对我们父母也是很孝顺的，不存在双方感情破裂问题，我不同意离婚。7、原告在诉状中写的双方的结婚时间以及儿子生育时间都是对的。
为证明双方夫妻关系，原告向本院提交结婚证一本。
被告张某甲对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告王某和被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日�育儿子张某乙。原、被告双方在婚姻关系存续期间发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称被告欺骗原告，且好逸恶劳，不尽家庭的责任，双方从2014年4月26日开始分居等，但是均未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称的上述相关事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，因此对原告提出的子女抚养问题不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多为子女的成长考虑，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五时向本院递交上述状及副本，上诉于台州市中级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张修峰
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陈恬静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1136号
原告赵健。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告陆伟。
本院在审理原告赵健与被告陆伟民间借贷纠纷一案中，原告赵健于2016年3月4日以向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告赵健负担。
代理审判员 陈 新
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄荣飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03451号
原告湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。
法定代表人徐雄伟，总经理。
委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。
被告长沙志宇电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路102号兴威•新嘉园1308号。
法定代表人黄金桂。
被告ＸＸ，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区新港镇荷叶村牛角城组***号。
委托代理人胡林，湖南广济律师事务所律师。
本院在审理原告湖南楚翰建设集团有限公司诉被告长沙志宇电子科技有限公司、ＸＸ合同纠纷一案，原告湖南楚翰建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费4837元，因撤诉减半收取2418.5元，保全费1770元，合计4188.5元，由原告湖南楚翰建设集团有限公司负担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龙玉志
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06403号
申请执行人鲁玉梅，1939年9月3日，职业不详。
被执行人王范得，职业不详。
鲁玉梅申请执行王范得民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2012年12月24日作出（2013）睢凌民初字第0001民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲁玉梅因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0001民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 丰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执812号
申请执行人：张启昌，男，1947年10月24日生，汉族，住正阳县。
被执行人：正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会。
关于张启昌申请执行正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初909号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会在河南正阳农村商业银行汝南埠支行的正阳县乡镇财政核算中心汝南埠乡村级财务的存款（账号:）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 李 强
二〇一七年一月四日
书 记 员 余 涛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初34号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告孙某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁靖德
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3191号
原告陈建全，男，1971年10月12日出生，汉族。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告王德东，男，1969年06月10日出生，汉族。
被告卢艳芬，女，1971年09月16日出生，汉族。
原告陈建全与被告王德东、被告卢艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德东于2010年6月30日向原告借款人民币56000元整，并向原告出具借条为据，约定借款期限30天，逾期未还按照日3‰收取违约金，上述借款至今未归还。被告卢艳芬系被告王德东的配偶，依法应承担共同偿还义务。被告卢艳芬同时也是本案债权的保证人，应当承担连带保证责任。因此，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还借款56000元，并自2010年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，被告王德东于2010年6月30日向原告借款56000元，双方约定借款期限30天，逾期未还按照日3‰收取违约金，该笔借款由被告卢艳芬提供保证。1998年7月16日，两被告登记结婚。上述事实有被告王德东出具的借条、漳州市芗城区民政局婚姻登记处证明为据，应予确认。
本院认为，原告与被告王德东的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。两被告应当偿还原告借款56000元，并自2010年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德东、被告卢艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建全借款56000元，并自2010年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异6号
异议人（被执行人）：山东中茂实业集团有限公司。
法定代表人陈其春，经理。
委托代理人夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。
申请执行人：韩新，女，1969年5月出生，汉族，住德州市德城区五中宿舍*号楼*单元*层。
异议人（被执行人）山东中茂实业集团有限公司提出书面异议，以本院（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知的利息计算部分无法律依据为由，请求撤销（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知的利息计算部分。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）山东中茂实业集团有限公司称，贵院（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知的利息计算部分计算时间自2014年6月28日起至2016年12月28日止计900天合计163700元，是明显错误。（2014）德城民初字第833号民事判决书判决：异议人赔偿申请执行人停业损失及装修损失计1039366元，限判决生效后十日内一次付清。异议人上诉后，德州市中级人民法院于2016年11月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审送达后，（2014）德城民初字第833号民事判决书方发生法律效力。所以，自2014年6月28日起计算利息没有法律依据，请求依法撤销。
申请执行人韩新辩称，因本案第一次判决的时间是2012年8月5日，异议人一直未支付赔偿款，造成答辩人利息损失。答辩人认为应自2012年8月5日起计算迟延履行期间的利息，恳请贵院驳回异议人的异议。
查明：申请执行人韩新与被执行人山东中茂实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，2012年8月11日作出判决，中茂实业上诉后，德州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2014年6月28日作出（2014）德城民初字第833号民事判决书：山东中茂实业集团有限公司赔偿韩新停业损失及装修损失计1039366元。限判决生效后十日内一次付清。案件受理费30485元，原告承担19783元，被告承担10702元。中茂实业上诉后，德州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2014）德中民终字第898号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该终审判决于2016年11月28日送达。申请执行人于2016年12月1日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月7日作出（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人银行存款壹佰贰拾万元。（2016）鲁1402执1923号执行通知注明：本金1039366元；利息自2014年6月28日起至2016年12月28日止计900天合计163700元；诉讼费10702元，执行费12794元，合计1226562元。
另查，2017年1月5日，本院作出（2016）鲁1402执1923号之二执行裁定书，扣划被执行人银行存款1062862元（未计算迟延履行期间的债务利息），该款项缴纳申请执行费12794元后余额已过付给申请执行人。
以上事实，由本院（2014）德城民初字第833号民事判决书、德州市中级人民法院（2014）德中民终字第898号民事判决书及送达回执复印件、（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知书、（2016）鲁1402执1923号之二执行裁定书在卷证实。
本院认为，本院作出（2014）德城民初字第833号民事判决书后，因异议人的上诉行为，致使该判决效力未定。德州市中级人民法院（2014）德中民终字第898号民事判决书为终审判决，在送达后依法发生法律效力，所以，（2014）德城民初字第833号民事判决书和德州市中级人民法院（2014）德中民终字第898号民事判决书均自2016年11月28日始生效。异议人应在2016年12月8日前履行义务，逾期，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际给付之日（至2017年1月5日计28天）。据此，应认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
变更（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书的执行行为为冻结被执行人山东中茂实业集团有限公司银行存款壹佰零陆万柒仟玖佰伍拾肆元玖角贰分。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一七年一月十八日
书记员 贾立刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6969号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
被告：范镇军，男，1981年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告范镇军物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张瀚文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第846号
申请执行人谢同井，职业：农民。
被执行人沈良志，职业：个体。
被执行人徐明兰。
谢同井与沈良志、徐明兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民调字第0480号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的本金50000元及15000元违约金，执行费878元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，经本院调解，双方达成以下一致意见：一、本金50000元，被执行人沈良志、徐明兰承诺在2017年年底前全部履行完毕，另2015年、2016年和2017年每年另给付3000元利息；二、上述还款计划由吴广法（男，1944年11月29日，居民身份证号码××，汉族，住如皋市吴窑镇立新村7组52号生，联系电话：153××××5153）提供担保，并承担连带责任；三、如沈良志、徐明兰未按上述计划履行义务，需承担15000元违约金，谢同井有权就剩余款项及违约金一并向本院申请强制执行。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月十五日
书记员 刘国军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初843号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾建华，男，1966年10月19日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。曾因盗窃，于2017年2月18日被常熟市公安局处行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月21日释放。被告人顾建华因�嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人顾建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人顾建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾建华于2017年3月5日晚上，至常熟市海虞镇聚福村（31）袁家巷8号王某1家，采取溜门入室方式实施盗窃，窃得价值人民币300元的电动车一辆，以及电饭煲内胆1个、塑料水桶1个。被告人顾建华到案后如实供述自己的罪行。案发后，部分赃物被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关�供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人顾建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾建华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾建华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月5日晚上，被告人顾建华至常熟市海虞镇聚福村（31）袁家巷8号王某1家，采取溜门入室方式实施盗窃，窃得价值人民币300元的电动车1辆，以及未计价值的电饭煲内胆1个、塑料水桶1个。
另，被告人顾建华因盗窃，于2017年3月22日被常熟市公安局处行政拘留十五日。2017年4月6日，常熟市公安局民警至常熟市拘留所将刚被行政拘留执行结束的顾建华进行刑事拘留，被告人顾建华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电动车1辆及电饭煲内胆1个已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人顾建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述笔录，被告人顾建华的辨认笔录，证人王某2的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人顾建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾建华有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人顾建华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 宁
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1723号
原告黄某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某以被告刘某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄某某承担。
审判员 王绍举
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临商初字第0029号
原告梅广平，男，1971年12月7日出生，汉族。
委托代理人林明祥。
被告泰州桂财木业有限公司，住所地兴化市林湖乡经济开发区。
法定代表人屠学中。
本院在审理原告梅广平与被告泰州桂财木业有限公司运输合同纠纷一案中，原告梅广平于2014年7月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅广平撤回起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 禹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第23号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴芳、余萍萍，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：蔡敬恩，住广东省揭西县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡敬恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人查琴芳到庭参加了诉讼。被告蔡敬恩经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因借新还旧需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年12月27日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2012）第RL20121227000026号，贷款合同约定：被告向原告借款21.8万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限24个月，自2012年12月27日至2014年12月27日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年12月27日发放了该笔贷款，但截止至2014年4月10日被告已连续5期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字第（2012）第（RL20121227000026）】；二、被告立即清偿截止2014年11月25日欠原告的全部借款本金、利息、复利【其中本金138875.53元，利息（含罚息）40743.23元，复利6458.71元，及自2014年11月26日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计）】；三、判令被告承担本案律师费500元。
被告蔡敬恩未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告（乙方、贷款人）与被告蔡敬恩（甲方、借款人）签署平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121227000026）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为218000元，贷款期限为24个月；贷款月利率为1.89%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所产生律师费等费用。
2012年12月27日，原告向被告发放了借款218000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：借贷日2012年12月27日，到期日2014年12月27日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2014年11月25日，被告尚欠借款本金138875.53元，利息40743.23元，复利6458.71元。
另查明，2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平安（新一贷）委字第2013003号）。2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平安（新一贷）委字第2014003号）并支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡敬恩签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故双方之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告蔡敬恩借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金138875.53元、利息（含罚息）40743.23元、复利6458.71元。故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本息、复利、罚息，及自2014年11月26日起至清偿之日止的罚息、复利有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，故被告应向原告支付律师费用500元。
被告蔡敬恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡敬恩于2012年12月27日签订的合同编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121227000026）号的《个人信用贷款合同》；
二、被告蔡敬恩于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金138875.53元及利息、罚息、复利【截止至2014年11月25日的利息（含罚息）40743.23元，复利6458.71元，自次日起的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止】；
三、被告蔡敬恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费1000元，均由被告蔡敬恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第03424号
原告赵楠，男，汉族。
被告西北政法大学。
法定代表人贾宇，校长。
委托代理人袁志伟、李耀军，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告赵楠与被告西北政法大学名誉权纠纷一案中，因原告赵楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元原告已预交，减半收取，退付原告250元。
审判员 牛毅虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘晓琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18331号
申请执行人刘云毅，男，1972年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海全晋酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市。
法定代表人王明华。
本院在执行(2016)沪0115民初57626号原告刘云毅诉被告上海全晋酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海全晋酒店管理有限公司已搬离法律文书载明的地址，现已停止经营，目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人刘云毅也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初57626号民事调解协议本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执412号
申请执行人仇某。
被执行人马某。
本院在执行申请执行人仇某与被执行马某离婚纠纷一案中，查明被执行人马某暂无财产可供执行，申请执行人仇某未能提供被执行人马某财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢 蓁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7613号
原告杭州荣泰包装制品厂，地址杭州市萧山区河上镇祥河桥村（祥利）。
负责人方利中，厂长。
委托代理人俞秀燕，公司员工。
被告杭州双红鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村（曹家湾村）。
法定代表人朱永贤。
原告杭州荣泰包装制品厂诉被告杭州双红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州荣泰包装制品厂的委托代理人俞秀燕到庭参加诉讼。被告杭州双红鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州荣泰包装制品厂诉称：被告向原告购买各类纸箱。2014年10月至2015年4月期间，原告共向被告交付价值38309元的纸箱，并向被告开具相应的增值税专用发票。但上述货款38309元被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款39199.10元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付货款38309元。
被告杭州双红鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买各类纸箱。2014年10月至2015年4月期间，原告共向被告交付价值38309元的纸箱，并向被告开具相应的增值税专用发票。但上述货款38309元被告至今未付。
上述事实有原告提供的送货单十四份、浙江增值税专用发票一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双红鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州荣泰包装制品厂价款38309元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由杭州双红鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐阳芷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1170号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司;住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：何观成，男，1986年4月出生，住广东省信宜市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）诉被告何观成财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险中山公司委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告何观成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险中山公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告124048.14元（交通事故赔偿款121457.14元+案件受理费2591元）及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年3月8日7时50分许，被告（未取得相应驾驶资格）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿中山市古镇镇古三工业区内道路从古三工业大道往古三创业园方向直行，行驶至古镇镇古三工业区丽胜镀彩镀膜厂门口对开路段时，被告驾车右转弯往丽胜镀彩镀膜厂门口过程中，与赖宪杨驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车失控再与停放在右侧路边的一辆轻型货车发生碰撞而肇事，事故造成赖宪杨受伤，三车损坏。事故发生后，被告弃车离开现场，后被告、梁焕分别到达事故现场，且梁焕冒名顶替肇事司机。此次事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定为：被告承担此次事故的全部责任，赖宪杨不承担此次事故的责任。被告系粤Ｔ／×××××号小型轿车的车辆注册登记人，车辆在原告处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。事后，赖宪杨就此次交通事故向法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，中山市第二人民法院作出（2015）中二法民四初字第273号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿赖宪杨交通事故损失121457.14元，承担案件受理费2591元。原告向赖宪杨支付了交通事故赔款124048.14元。本案中，被告未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告可以向被告追偿。
原告太平洋财险中山公司就其诉请提供如下证据：1.被告的驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书；2.机动车交通事故责任强制保险单；3.民事判决书；4.电子转账凭证。
被告何观成未作答辩。
经审理查明：何观成为其所有的粤Ｔ／×××××号小型轿车在太平洋财险中山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日止，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
2014年3月8日7时50分，何观成（准驾车型E）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿中山市古镇镇古三工业区内道路从古三工业大道往古三创业园方向直行，行驶至古镇镇古三工业区丽胜镀彩镀膜厂门口对开路段时，何观成驾车右转弯往丽胜镀彩镀膜厂门口过程中，与赖宪杨驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车失控再与停放在右侧路边的一辆轻型货车发生碰撞而肇事，事故造成赖宪杨受伤，三车损坏。事故发生后，何观成弃车离开现场。后何观成、梁焕分别到达事故现场，且梁焕冒名顶替肇事司机。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2014]第B00090号道路交通事故认定书，认为何观成驾驶汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，驾驶机动车造成道路交通事故后弃车逃逸，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，何观成承担此事故的全部责任，赖宪杨不承担此事故的责任。2014年12月11日，赖宪杨向本院起诉太平洋财险中山公司、何观成、张少洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财险江门公司），要求太平洋财险中山公司、太平洋财险江门公司在交强险及商业三者险范围内赔偿其损失205116.8元，超出保险部分或保险不能赔付部分由何观成、张少洪连带承担。本院作出（2015）中二法民四初字第273号民事判决书，判决太平洋财险中山公司在交强险责任限额内向赖宪杨支付交通事故赔偿款121457.14元，太平洋财险江门公司在交强险责任限额内向赖宪杨支付交通事故赔偿款12072.86元，何观成向赖宪杨支付交通事故赔偿款53960.7元，驳回赖宪杨的其他诉讼请求。该案的案件受理费4376元，由赖宪杨负担376元，太平洋财险中山公司负担2591元，太平洋财险江门公司负担258元，何观成负担1151元。2016年2月24日，太平洋财险中山公司向赖宪杨支付了事故赔偿款121457.14元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”何观成未取得相应的驾驶资格驾驶汽车类机动车，造成涉案交通事故发生，赖宪杨受伤。太平洋财险中山公司已在交强险责任限额范围内向赖宪杨支付了交通事故赔偿款121457.14元。根据上述规定，太平洋财险中山公司有权要求何观成偿还121457.14元交通事故赔偿款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。太平洋财险中山公司要求何观成支付另案的案件受理费2591元，但未提供证据证明其已支出了该案件受理费，且该案件受理费系太平洋财险中山公司参与该案诉讼产生的，并非何观成交通肇事后必然产生，故对太平洋财险中山公司的此项诉讼请求，本院不予支持。被告何观成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何观成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还交强事故赔偿款121457.14元并支付相应利息（自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担58元，被告何观成负担2722元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年十月三十日
书记员 黄锦祺
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00014号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人文某，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。现住安徽省铜陵县，户籍所在地：铜陵县。被告人文某于2013年10月25日因涉嫌盗窃罪被铜陵县公安局依法取保候审。
辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派检察员朱建玲出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控：2013年7月21日，铜陵县钟鸣镇九栏村村委会通知被告人文某将停放在铜南宣高速公路钟鸣九栏段耙岭组路基上被害人王某的一辆解放141型水泥罐车移走以保障施工队正常施工。后文某在未查清该水泥罐车车主的情况下，见财起意，于2013年7月31日将该水泥罐车变卖给南陵县驰程废旧物资回收站，卖得赃款人民币8800元，并据为己有。经铜陵县价格认证中心鉴定，被盗水泥罐车鉴定价值为人民币26500元。
公诉机关对上述事实指控，向法庭出示了被告人文某的供述及辨认笔录；被害人王某的陈述；证人俞某、汪某、高某、梁某、左某等人的证言；接受刑事案件登记表、户籍证明、欠条、鉴定意见书等书证。公诉机关指控认为，被告人文某的行为构成盗窃罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。
庭审中，被告人文某对公诉机关指控事实和罪名不持异议。
文某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人是通过中介人，找到施工队把车子卖掉，主观上是否构成秘密窃取；2、被告人在采取强制措施之前，都是实事求是供述犯罪事实，是自首；3、被告人系偶犯、初犯，犯罪情节一般；4、被告人认罪、悔罪、退还了赃款，也愿意继续退赔。综上，建议量刑在六个月至一年零六个月，并适用缓刑。
经开庭审理查明：
2013年7月份，铜陵县钟鸣镇九栏村村委会副主任梁某要求被告人文某，将停放在铜南宣高速公路钟鸣九栏段耙岭组路基上的一辆解放141型白色水泥罐车移走。后文某在未确定车主的情况下，于2013年7月31日将该车变卖给南陵县驰程废旧物资回收站，得款人民币8800元，并将赃款据为己有。2013年9月27日，水泥罐车车主王某委托他人向铜陵县钟鸣镇派出所报警。经铜陵县价格认证中心鉴定，被盗水泥罐车价值为人民币26500元。
案发后，文某将所得赃款全部退还失主王某。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人文某的供述及辨认笔录，2013年7月间，在未明确车主的情况下，文某通过中介人高某，将解放141型白色水泥罐车变卖给南陵县驰程废旧物资回收站的汪某，得款人民币8800元；
2、证人高某、汪某、孔某的证言，证实文某在未查清车主的情况下，通过高某，将水泥罐车变卖给南陵县驰程废旧物资回收站的事实；
3、被害人王某的陈述，证人俞某、周某的证言，发包方欠条，证实该被盗车辆系王某所有；
4、证人梁某的证言，主要证明梁某要求文某在查清车主后，把车处理掉的事实；
5、证人左某的证言，主要证明左某并未告诉文某自己是水泥罐车车主的事实；
6、铜陵县价格认证中心鉴定意见，证实该车辆价值人民币26500元；
7、公安机关的扣押决定书、清单，证实被告人文某已将赃款退还车主的事实；
8、受案登记表、立案决定书，主要证明车辆失窃后，车主王某委托俞某报案的事实；
9、被告人文某的户籍材料，证实被告人的基本身份情况与起诉书载明的一致。
本院认为：被告人文某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币26500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人文某通过中介人变卖车辆，车辆所有人、保管人等财物合法占有人并不知情，也未察觉，符合秘密窃取的特征。据此，辩护人关于本案是否属于秘密窃取的辩护，本院不予采纳。被告人文某系接受公安机关依法传唤后到案，交待犯罪事实，不符合自首的规定。据此，辩护人关于被告人系自首的辩护，本院不予采纳。被告人文某系初犯、偶犯，归案后能如实供述全部犯罪事实，依法从轻处理。案发后，被告人文某已将所得赃款退还失主，认罪态度较好，酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 章胜利
二〇一四年二月十二日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5047号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告付炳根，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告付炳根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1,004元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月二十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10431号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，公司员工。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告:中鼎俊鹏科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东侧京开路48号商业金融项目7号办公9层913。
本院于2016年4月6日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中鼎俊鹏科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费�
故此，本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵美彤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第0554号
原告梅洪信，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告孙国柱，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告马占清，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告赵武，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告梅洪信与被告孙国柱、马占清、赵武买卖合同纠纷一案中，原告梅洪信于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项关于“裁定适用准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告梅洪信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅洪信负担。
审判员 林桂军
二〇一五年四月十五日
书记员 黄海志
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第359号
原告赵某某，女，蒙族，1974年12月20日出生，农民。
被告佟某某，男，蒙族，1975年11月3日出生，农民。
本院在审理原告赵某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告佟某某的起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年一月十六日
书记员 马 丽
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初141号
公诉机关保山市隆阳区人民检察�。
被告人金长生，男，1991年7月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因犯故意伤害罪于2010年8月10日被本院判处有期徒刑三年，于2012年6月29日假释，假释考验期自2012年6月29日至2013年8月9日，因犯抢夺罪于2013年3月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，并撤销假释，合并判处有期徒刑二年八个月，于2015年6月29日刑满释放。因吸食毒品成瘾于2016年9月18日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年9月27日被该局决定社区戒毒三年。现因本案于2016年12月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人金长生犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公�开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人金长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月期间，经事先电话联系，被告人金长生在本区板桥镇多次向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因。具体事实分述如下：
1、2016年8月份的一天，被告人金长生在本区板桥镇板桥街地质队公路边，以100元人民币的价格向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.25克。
2、2016年9月3日，被告人金长生在本区板桥镇板桥街地质队二楼2-6号吸毒人员吴某某的出租房内，以200元人民币的价格向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.5克。
3、2016年9月份的一天，被告人金长生在上述地点以200元人民币的价格向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.5克。
4、2016年9月份的一天，被告人金长生在上述地点以200元人民币的价格向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.5克。
5、2016年9月14日，被告人金长生在上述地点以200元人民币的价格向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.5克。
2016年9月17日19时许，公安民警在本区板桥镇唐家村小寨村外的田埂上将被告人金长生抓获，当场从其右后裤包内查获毒品海洛因零包3个，经称量，净重0.39克（全部作为检材提取）。同时查获白色苹果5手机一部。上述物品已被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、辨认笔录、物证照片、称重记录及照片、检材提取笔录，扣押、移交及移送物品清单，手机通话清单，保山市公安局司法鉴定中心保公司鉴毒字[2016]第378号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、保山市隆阳区人民法院（2013）隆刑初字第64号刑事判决书、释放证明书、假释证明书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证人吴某某的证言，被告人的户口证明及指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金长生违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍多次向他人贩卖，约重2.64克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金长生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人金长生因犯故意伤害罪、抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人金长生到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人金长生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。）
二、扣押被告人金长生的白色苹果5手机一部依法予以没收，继续追缴被告人金长生的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 杨文晶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 力
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第37号
原告刘钢，男，1979年6月13日生。
委托代理人王宗民，河南方城县148法律事务所法律工作者。
被告赵可，男，1986年3月17日生。
委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
组织机构代码：X1464531-X.
负责人吴文光，任总经理。
地址南阳市工业路57号。
委托代理人贺玉宽、刘振良，河南鼎新法律事务所律师。
原告刘钢与被告赵可、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钢及其委托代理人王宗民，被告赵可的委托代理人董运田，被告中华人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人贺玉宽、刘振良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日22时，被告赵可驾驶登记在第二被告名下的豫R460**号重型半挂牵引车豫R86**挂重型普通半挂车在S239省道，方城县杨集乡响水台路段，与原告驾驶自己所有的重型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经方城县公安交警大队认定，赵可负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在方城县人民医院救治，住院17天，花去各项费用1万元左右，且原告车辆受损严重，修车及营运损失10万元左右。事故车辆投有交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10万元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书；
2、原告的身份证、户口本；
3、被告赵可的驾驶证；
4、被告车辆行驶证；
5、被告车辆保险单；
6、原告住院、诊断及病历资料；
7、住院病人费用及明细清单；
8、医疗费票据；
9、事故车辆施救费；
10、原告车辆道路运输证；
11、原告车损清单及修理发票；
12、原告车辆的鉴定估损报告；
13、原告车辆营运损失估损报告；
14、交通费发票。
被告赵可辩称：1、对事故认定不持异议。2、赵可在保险公司购有交强险、商业险，应由保险公司承担，其它同保险公司意见。
被告赵可未向法庭提交证据。
被告中国人民财险南阳市分公司辩称：1、本案交通事故属实。2、原告起诉数额过高，车辆损失鉴定和车辆停运损失鉴定系单方申请，答辩人未参与，停运损失根据保险公司约定属于间接损失，答辩人不应承担。3、具体损失在质证、答辩阶段发表意见。4、诉讼费鉴定费答辩人不承担。
被告中国人民财险南阳市分公司为支持抗辩意见及事实理由的成立向法庭出示两份保险条款作为证据。
经审理查明：2014年12月9日22时许，被告赵可驾驶豫R460**号重型半挂牵引车豫R86**挂重型普通半挂车由北向南行驶至S239省道方城县杨集乡响水台路段，与由南向北刘钢驾驶的豫R573**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏刘钢受伤的交通事故。方城县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定赵可负该起事故的全部责任，刘钢无责任。原告受伤后在方城县人民医院进行治疗至2015年12月26日，共住院17天，支付医疗费6534.89元。2015年5月21日南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出宛鑫车估字（W2015）第050号旧机动车鉴定估损报告，评估结论为：豫R573**重型自卸货车估损值为73540元，2015年3月30日南阳世纪正泰资产评估有限公司做出宛正泰评报字（2015）第39号评估报告，评估结论为：豫R573**号车辆日营运损失评估值为720元至960元之间。原告支付评估鉴定费5000元，被告中国人民财险南阳市分公司对两评估报告不服重新鉴定。2015年8月30日河南中科资产评估有限责任公司对豫R573**号车辆做出豫中评损字（2015）第116号资产评估报告书，评估结果为：豫R573**重型自卸货车日营运损失750元。2015年10月11日南阳市天衡旧机动鉴定评估有限公司做出（2015）第WL031号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值为66497元，被告中国人民财险南阳市分公司支付鉴定费7000元。
另查明：被告赵可驾驶的车辆在被告中国人民财险南阳市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，赵可系该车辆实际车主。
综上法律事实，本院认为：被告赵可驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定由被告赵可负全部责任，应由被告赵可承担赔偿责任。由于被告驾驶的车辆在被告中国人民财险南阳市分公司投有交强险和商业险，故应由被告中国人民财险南阳市分公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告的各项损失。
原告赵可的赔偿项目确认如下：1、医疗费6534.89元；2、误工费850元（50元／天×17天）；3、护理费850元（50元／天×17天）；4、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；5、营养费340元（20元／天×17天）；6、交通费本院酌定200元；7、车辆施救费、停车费5000元；8、车辆损失66497元；8、车辆损失根据本案实际情况，本院酌定停运时间为60日营运损失为45000元（750元／天×60天），上述费用合计为125611.89元。
故被告中国人民财险南阳市分公司应在交强险各合项限额内原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费9114.8元，财产损失2000元，超出交强险部分共计114497元，应由被告中国人民财险南阳市分公司在商业险限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在被保险的机动车豫R460**号重型半挂牵引车豫R86**挂重型普通半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘钢支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计11114.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保的第三者责任保险限额内向原告刘钢支付车辆损失、停运损失、车辆施救费等共114497元。
三、驳回原告刘钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，鉴定费12000元，共计15177元，由被告赵可负担8177元，由被告中国人民财险南阳市分公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李晓丽