江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终649号
上诉人（原审原告）：赵怀成，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：沈华振，男，1957年5月6日出生，汉族，住江西省。
上诉人赵怀成因与被上诉人沈华振劳务合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初250号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵怀成上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判令沈华振支付其6072元工资；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵怀成与沈华振于2012年11月14日至2013年2月7日以工资加分红的形式承建鹅湖金矿工程，赵怀成做了65.5天，按120元/天计算，共计7860元，扣除已付1000元和伙食费788元，沈华振还欠赵怀成6072元。2013年2月7日�家都领了工资，签了名字，赵怀成因照顾当地人先领，所以未领工资，只是帮邓胜花领了700元。石小马、杨安庆证明赵怀成领了工资的证言均不属实。
被上诉人沈华振答辩称，工程在2012年底就做完了，工程款也及时拿到了，共9万元左右。由于到了过年的时候，其拿到钱都分给了赵怀成等所有工人，所以沈华振不欠赵怀成的工资。发工资时都会在工资本上签字，其他员工拿到工资后都签了字，就是赵怀成拿到工资后不签字。沈华振认为赵怀成看起来是个老实人，而且还是邻居，所以就没有坚持要他签字。但是有石小马、杨安庆、马带娣等人看见赵怀成拿了钱。根据我国民法通则135条的规定，一般诉讼时效只有两年，特殊情况下诉讼时效只有一年，而赵怀成从知道或者应当知道权利被侵害时起已经过了4年多，早已过了诉讼时效。从相关劳动保障部门2013年5�做出认定到现在也已经过了3年，故请求人民法院驳回赵怀成的诉讼请求。
赵怀成向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资6072元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵怀成与沈华振系邻居关系。2012年11月份，赵怀成及案外人等应沈华振邀请参与浮梁县鹅湖金矿有限公司办公室及围墙建设工程。该工程于2013年春节前即完工。工程结束后，赵怀成以沈华振拖欠其工资6860元为由向江西省浮梁县人力资源和社会保障局予以举报。浮梁县人力资源和社会保障局经调查，于2013年7月22日对浮梁县鹅湖金矿有限公司作出（浮）劳社监罚字[2013]06号《行政处罚决定书》。后江西省浮梁县人力资源和社会保障局经再次调查取证，于2014年11月6日向浮梁县纪委提交《关于处理赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资情况的�报》材料一份。该材料中，江西省浮梁县人力资源和社会保障局认定沈华振已支付工资给赵怀成，双方之间其他纠纷（即赵怀成是否应参与所涉工程分红的问题）因不属于该局管理范畴，建议赵怀成另行向法院起诉。现原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因被告对原告诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
本案审理过程中，应诉争双方申请，本院前往江西省浮梁县人力资源和社会保障局调取赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资一案，即（浮）人社监卷宗字[2013]06号卷宗材料一组。赵怀成对该组证据发表质证意见，其表示该组材料中有关石小马、杨安庆的证词系虚假的；其他无异议。沈华振对该组证据无异议。
一审法院认为，赵怀成作为提供劳务的一方，其有权根据自己�提供的劳务成果收取相对应的报酬；而沈华振作为劳务成果的直接接受方，其亦有义务向劳务成果的提供者，即向赵怀成支付报酬。现赵怀成将沈华振诉至法院，请求法院判决沈华振向其支付工资6072元。根据谁主张，谁举证的原则，赵怀成应向法院提交沈华振拖欠其工资未付的相关证据，但赵怀成就其诉请之成立，所提交的证据为案外人出具的《证明》，虽赵怀成申请上述案外人作为证人出庭作证，但上述案外人均未到庭作证；且赵怀成亦未申请法院在本案举证期限内以调查取证的诉讼方式固定上述案外人证词的真实效力，故本院对上述案外人所出具的《证明》的真实性无法查实，因此上述《证明》在证明效力上存在瑕疵，本院不予认定。综上，因赵怀成就其诉请之成立所提交的证据并不充分，故本院对赵怀成的诉请不予支持。关于沈华振称本案已过诉讼时效的�辩理由，结合本案情况综合分析，江西省浮梁县人力资源和社会保障局于2014年11月6日向浮梁县纪委递交《关于处理赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资情况的汇报》，由此可认定，截止2014年11月6日，赵怀成仍然在就涉案纠纷向相关部门予以反映，故此属于诉讼时效的中断，且沈华振就其该项辩称理由之成立，亦未举证证实，故对沈华振此项辩称理由，本院不予支持。另赵怀成在庭审后，即2017年6月22日向法院提交调查取证申请，根据相关法律规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”根据上述法律条文的规定，本院对赵怀成的此项申请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决驳回原告赵怀成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵怀成承担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，赵怀成为沈华振提供劳务65.5天，双方约定的工资为120元/天。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院经审理认为，本案当事人之间为劳务合同关系，赵怀成的诉求也是追索劳务报酬，故一、二审立案将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷不当，应纠正为劳务合同纠纷。本案二审争议焦点为：1.本案诉讼时效期间是否届满；2.沈华振是否向赵怀成支付劳务报酬的举证责任如何分配，沈华振应否向赵怀成支付6072元工资。
1.关于本案诉讼时效期间是否届满的问题。从2013年2月起，赵怀成先后到劳动监察、纪委等部门举报沈华振拖欠其工资和合伙分红款问题，江西省浮梁县人力资源和社会保障局于2014年11月6日向浮梁县纪委递交《关于处理赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资情况的汇报》。由此可以推算，截止2014年11月6日，涉案纠纷仍在相关部门的处理当中，故该案诉讼时效期间没有届满。
于沈华振是否向赵怀成支付劳务报酬的举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，沈华振、赵怀成二人均认可存在劳务合同关系。赵怀成为沈华振提供了劳务，沈华振有义务支付相应的报酬。当双方就是否已经支付劳务报酬存在争议时，负有履行义务的沈华振应就自己已经支付报酬的主张承担举证责任。但沈华振提供的工资发放表上没有赵怀成签字，且一审所提交的书面证言，因相关证人未出庭作证，不足以证明其已向赵怀成支付了劳务报酬，应承担举证不能的不利后果。故赵怀成主张沈华振应向其支付6072元工资的上诉请求应予支持。综上
综上所述，赵怀成的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初250号判决；
沈华振于本判决送达之日起十日内支付赵怀成劳务报酬6072元。
如果未按照本判决�定的期间给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由沈华振负担。
本判决为终审判决。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十二月一日
书记员 吴维波