四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第209号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人平兴，男，1963年11月3日出生，汉族，重庆市万州区人，大学文化程度，捕前系成都高新投资集团有限公司董事长、总经理，住成都市高新区。2013年10月30日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留。同年11月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张兴安，重庆渝万律师事务所律师。
辩护人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）151号起诉书、成检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人平兴犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员陈睿、安田、王黎莉出庭支持公诉，被告人平兴及其辩护人张兴安、朱占亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市人民检察院起诉书指控，1996年到2013年，被告人平兴在担任成都高新技术产业开发区规划国土局局长、成都高新技术产业开发区规划建设管理局局长、成都高新投资集团有限公司董事长、总经理期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受现金、购物卡共计1076.005万元人民币（其中560万元人民币未遂）、美金2万元（折合人民币约16.55万元）、干股共计614万元（其中495万元未遂）、书法作品一幅（价值人民币2万元）、油画两幅（价值人民币1.4万元）。具体如下：
一、1996年到2013年，被告人平兴伙同其妻子孙虹（另案处理），利用平兴担任成都高新技术产业开发区规划国土局局长、成都高新投资集团有限公司董事长、总经理的职务便利，对柳某某成立的成都海宏建筑工程有限公司和成都海祥装饰工程有限公司在获取工程项目上予以关照，收受柳某某给予的现金320万元，装修款19.105万元（其中有现金200万元系索取，另有100万元现金系未遂）。平兴单独收受柳某某给予的现金和干股528万元（其中干股495万元干股系未遂）。
二、1997年至2001年期间，被告人平兴伙同其妻子孙虹，利用平兴担任成都高新区规划国土局局长的职务便利，为李某获取土地及延期缴纳土地出让金提供帮助，向李某索要人民币50万元。平兴单独收受李某现金20万元。
三、1998年到2008年，被告人平兴在担任成都高新区规划国土局局长和成都高新投资集团有限公司董事长期间为王某某在工程规划方案审批，报建手续办理上提供帮助，收受王某某给予的人民币82万元。
四、2000年至2013年期间，被告人平兴伙同其妻子孙虹，利用平兴担任成都高新区规划建设管理局局长和成都高新投资集团有限公司董事长的职务便利，为四川华神集团公司减免工程报建费，并为大蓉和拉德方斯店减免租金提供帮助，收受李某给予的人民币50万元以及大蓉和拉德方斯店干股119万余元。
五、2001年到2003年，被告人平兴在担任成都高新区规划建设管理局局长期间，为成都高新区建管市政工程有限公司在获取工程方面提供帮助，并收受该公司法定代表人胡某某给予的现金3万元以及一幅观音画像（价值人民币5万元）。
六、2004年到2013年，被告人平兴在担任成都高新投资集团有限公司董事长期间，为成都市蜀风园林工程有限责任公司以及李某某挂靠的公司在获取工程上提供帮助，收受李某某给予的现金2万美元。另李某某向平兴许诺给予其在高投集团承包的全部工程造价的2%（人民币400万元）作为好处费。
七、2008年，被告人平兴在担任成都高新投资集团有限公司董事长期间，为四川汉科计算机信息技术有限公司中标“盈创动力”项目提供帮助，该公司负责人李某娟与平兴约定项目结束后给予平兴合同金额的20%（60万元人民币）作为感谢费。
八、2008年，被告人平兴在担任成都高新投资集团有限公司董事长期间，为北京第六建设集团公司在获取工程及工程款支付方面提供帮助，收受北京第六建设集团公司总经理侯某某人民币20万元。
九、2009年到2013年，被告人平兴在担任成都高新投资集团有限公司董事长期间，为四川中筑公司参与高新区生态园项目提供帮助，并收受成都高投中筑置业有限公司副总经理陈某给予的2万元现金以及价值9000元的购物卡。
十、2010年，被告人平兴在担任成都高新投资集团有限公司董事长期间，收受成都非马美术馆有限公司法定代表人骆某某送的两幅油画（价值人民币1.4万元）。
十一、2010年到2012年，被告人平兴在担任成都新兴创业投资有限公司股东代表期间，收受新兴创投公司和盈泰管理公司的总经理魏某某给予的16万人民币。
十二、2011年，被告人平兴在担任成都高新投资集团有限公司董事长期间，收受成都高新投资集团有限公司下属的高投置业公司原员工李某雅的母亲李某皓送的一幅书画作品，（价值人民币2万元）。
案发前，被告人平兴因他人受贿被查处而担心事情败露，退还账款人民币45万元、美金2万元、油画两幅。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人平兴身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同其妻或单独收受和索要他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，且具有索贿情节，提请本院依法判处。
被告人平兴对指控的基本事实和罪名无异议，辩称其没有索贿行为。
其辩护人对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1.指控平兴收受柳某某干股495万元、购买基金固定收益100万元、红包礼金17万元、现金20万元证据不足；2.指控平兴具有索贿行为证据不足，不能认定；3.平兴案发前返还李某45万元、李某某2万美元不应认定为受贿，应予扣除；4.平兴收受王某某22万元、胡某某3万元、陈某2.9万元系红包礼金，不应认定为受贿；5.指控平兴收受李某某400万元（未遂）、索取李某干股119万元、证据不足，不能成立；6.指控平兴收受胡某某观音画像一幅、李某皓书法作品一幅、骆某某油画两幅、魏某某股东津贴构成受贿证据不足、定性不准；7.平兴与孙虹没有共谋行为，其受贿与孙虹无必然联系；8.被告人平兴具有自首情节，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：
1996年至2013年，被告人平兴在担任成都高新技术产业开发区规划国土局局长、成都高新技术产业开发区规划建设管理局局长、成都高新投资集团有限公司（以下简称高投集团）董事长、总经理期间，利用职务上的便利，为成都海宏建筑工程有限公司、成都海祥装饰工程有限公司、成都华人房地产开发实业有限责任公司、四川华神集团公司、大蓉和拉德方斯店、成都市高新区建管市政工程有限公司、北京第六建设集团公司、四川中筑公司和李某、李某某等单位和个人谋取利益，收受上述单位或个人所送现金、干股、购物卡等共计人民币1118余万元（以下未特别注明的币种相同）、美元2万元。其中，500万元至案发时尚未实际收取；案发前退还李某所送现金45万元、李某某所送美元2万元、骆某某所送油画两幅。具体事实如下：
一、1996年到2013年，被告人平兴利用担任成都高新区规划国土局局长、成都高新区规划建设管理局局长、成都高投集团董事长、总经理的职务便利，为成都海宏建筑工程有限公司和成都海祥装饰工程有限公司（以下分别简称海宏公司、海祥公司）在获取高新区工程项目上提供帮助，与其妻孙虹共同收受两公司负责人柳某某给予的现金共计320万元（其中100万元尚未实际收取）、装修款19.105万元，平兴个人还单独收受柳某某给予的现金共计32万元。其中，2000年，平兴为装修房屋，收受柳某某所付装修款19.105万元，孙虹以咨询费名义收受柳某某所送20万元；2002年，平兴收受柳某某所送现金15万元；2004年至2012年期间，平兴收受柳某某以过节费名义所送现金17万元；2007年左右，平兴与孙虹收受柳某某200万元用于购买基金，并与柳某某约定无论盈亏均收取基金收益100万元。
另查明，2011年平兴将高投集团筹备成立成都市高新区高投小额贷款有限公司（以下简称高投小贷公司）之事告知柳某某，并引荐其参股。2012年年底，高投小贷公司成立，成都海宏建筑工程有限公司以3300万元参股11%。2013年上半年，柳某某向平兴许诺将海宏公司持有高投小贷公司股份中的15%送给平兴。
二、1997年至2001年期间，被告人平兴利用担任成都高新区规划国土局局长、规划建设管理局局长的职务便利，为李某获取土地及延期缴纳土地出让金提供帮助。为感谢平兴的帮助，2000年左右，李某以开办公司的名义给予平兴妻子孙虹现金50万元。此外，1996年以来平兴收受李某以过节费名义所送现金共计约20万元。2005年，平兴因他人受贿被查处，怕被牵连，遂安排孙虹陆续归还李某所送钱款，至案发时共归还李某45万元。
三、1998年至2003年，被告人平兴在担任成都高新区规划国土局局长、成都高新区规划建设管理局局长期间，为成都华人房地产开发实业有限责任公司在工程规划方案审批，报建手续办理上提供帮助，先后收受该公司法定代表人王某某所送现金共计82万元。其中，1998年至2008年期间，平兴收受王某某以过节费名义所送现金22万元；1999年、2000年、2003年分别三次收受王某某所送现金共计60万元。
四、2000年左右，被告人平兴利用其担任成都高新区规划建设管理局局长的职务便利，为四川华神集团公司减免工程报建费提供帮助，该公司项目负责人李某为感谢平兴，出资50万元为平兴及孙虹投资营业房。2012年，被告人平兴利用担任高投集团董事长的职务便利，为大蓉和拉德方斯店减少租金提供了帮助，为感谢平兴的帮助，李某告知孙虹可在拉德方斯店投资200万元、持股10%。平兴与孙虹实际出资近81万元，其余股本金1192990.52元由成都和易餐饮娱乐有限公司（以下简称和易公司系刘某明与李某控股的成都荣坤企业咨询服务有限公司共同持股）转款至拉德方斯店，由和易公司代平兴、孙虹持有拉德方斯店10%的股份。
五、2001年到2003年，被告人平兴在担任成都高新区规划建设管理局局长期间，为成都高新区建管市政工程有限公司在获取工程方面提供帮助，收受该公司法定代表人胡某某分3次所送现金共计3万元。此外，胡某某还送给平兴一幅落款为“赵蕴玉”的观音画像。
六、2004年到2013年期间，被告人平兴利用担任高投集团董事长的职务便利，为成都市蜀风园林工程有限责任公司以及李某某挂靠的其他公司在获取工程上提供了帮助，于2003年左右收受李某某给予的现金2万美元。2011年上半年，李某某向平兴许诺，给予其之前及以后在高投集团承包的全部工程造价的2%作为感谢费。另查明，至案发时为止，李某某以蜀风公司及其他公司名义在高投集团所承包工程总造价超过2亿元。
七、2008年，被告人平兴利用担任高投集团董事长的职务便利，为北京第六建设集团公司在获取工程及工程款支付方面提供帮助，收受该公司总经理侯某某所送现金20万元。
八、2009年到2013年期间，被告人平兴利用担任高投集团董事长的职务便利，为四川中筑公司参与高新区生态园项目提供帮助，收受成都高投中筑置业有限公司副总经理陈某以过节费名义所送现金及购物卡2.9万元。
另查明：
2008年，四川汉科计算机信息技术有限公司中标“盈创动力”项目，为及时签订合同，该公司负责人李某娟找到时任高投集团董事长的平兴帮忙，并许诺给予平兴项目合同金额20%（60万元）的感谢费。
2010年11月，四川非马画廊有限公司与天府国际社区开发有限公司合作引进非马美术馆。时任高投集团董事长的被告人平兴应非马公司法定代表人骆某某之邀，为非马美术馆撰写了两篇艺术评论文章，后平兴收取骆某某所送两幅油画。案发前，平兴已将油画退还骆某某。
2010年到2012年，成都新兴创业投资股份有限公司总经理魏某某按照该公司董事会决议，每年开会时给该公司董事、股东或股东代表发放津贴，被告人平兴作为高投公司董事长，担任成都新兴创业投资股份有限公司股东代表参加股东会，收取了魏某某给予的股东津贴共计16万元。
2011年左右，高投集团下属的高投置业公司原员工李某雅的母亲李某皓因其女辞职，为感谢公司领导的关心照顾，送给时任高投集团董事长的被告人平兴一幅落款为“何应辉”的书法作品。
认定上述事实并经庭审质证的指控证据有：
关于第一笔事实的证据
1.成都海宏建筑工程有限公司承接成都现代体育公园网球练习馆贵宾休息室装修工程合同及付款凭证、高新区应急工程备选库相关资料、成都海宏建筑工程有限公司承建西南员工公寓二期2区、锦城大道道路维护整治工程、天府软件园维修工程等合同、成都海祥装饰工程有限公司承接外籍人居住社区项目装修工程合同、记账凭证等书证，证实海宏公司、海祥公司在高新区承建工程及工程款付款情况。
2.高投小贷公司工商资料、四川省人民政府金融办公室文件，证实高投小贷公司的成立和股东参股情况。
3.孙虹购买POLO车的相关凭证，证实平兴与孙虹于2002年7月购买POLO车一辆。
4.证人柳某某的证言证实。
5.证人孙虹的证言证实。
6.证人敖某某的证言。
7.证人徐某的证言。
8.证人艾某某的证言。
9.证人任某的证言。
10.证人何某的证言。
11.证人陈某某的证言。
12.证人尚某某手书的情况说明。
13.证人何某手书情况说明。
14.被告人平兴供述。
（二）关于第二笔事实的证据
1.成都新大兴实业有限责任公司出具的证明、成都大世界商业广场开发经营有限责任公司土地登记审批表、四川清华坊置业有限公司土地登记申请书、成都市国有土地使用权出让合同以及土地出让金票据等书证，证实上述公司取得土地使用权的情况。
2.证人李某的证言。
3.证人李某的证言。
4.证人孙虹的证言。
5.被告人平兴供述。
（三）关于第三笔事实的证据
1.成都华人房地产开发实业有限责任公司工商资料、王某某任职证明、华人公司占道申请、“名人苑”项目建设许可证、预售许可证、美洲花园建设规划许可证、施工许可证、预售许可证、付款发票等书证，证实华人公司开发项目的基本情况及王某某送给平兴现金的来源。
2.证人王某某证言。
3.被告人平兴供述。
（四）关于第四笔事实的证据
1.大蓉和拉德方斯店的营业执照等工商资料、盈创动力大厦房屋租赁合同及记账凭证、高投集团公司合同会审表、拉德方斯店房租支付明细、租赁合同等书证，证实大蓉和拉德方斯店以较低价格租赁高投集团盈创动力大厦营业房及支付租金的情况。
2.荣坤公司工商资料、和易公司会议纪要、股权委托书、收据、银行进账单、情况说明等书证，证实孙虹认购投资大蓉和拉德方斯店10股200万元，由和易公司代持。其他还有4人也属于孙虹同类情况，其余四人均有实际出资，并委托和易公司代为管理。
3.孙虹在大蓉和羊西店分红情况及银行流水明细，证实平兴、孙虹投资拉德方斯店81万元的资金来源。
4.证人李某的证言。
5.证人刘某某的证言。
6.证人孙虹的证言。
7.证人周某的证言。
8.被告人平兴供述。
（五）关于第五笔事实的证据
1.成都市高新区建管市政工程有限公司工程合同、付款凭证等书证，证实高新市政公司在高新区承建工程及工程款支付情况。
2.证人胡某某的证言。
3.证人徐某的证言。
4.被告人平兴供述。
（六）关于第六笔事实的证据
1.成都市蜀风园林工程有限责任公司、成都市园林建设处、成都市大众园林公司、成都市广泽景观园林公司等与高投集团及其下属公司签定的工程合同、付款单等书证，证实李某某负责的蜀风公司及挂靠其他公司在高新区承建工程及工程款支付相关情况，所有工程合同造价共计超过2亿元。
2.证人李某某证言。
3.证人任某的证言。
4.证人徐某的证言。
5.证人桑某某的证言。
6.被告人平兴供述。
（七）关于第七笔事实的证据
1.北京六建集团公司与成都高新置业有限公司签订建设工程施工合同、银行进账单等书证，证实北京六建承建工程的情况和高新置业公司付款情况。
2.李某某书写的情况说明。
3.证人侯某某的证言。
4.被告人平兴供述。
（八）关于第八笔事实的证据
1.四川中筑公司与高新集团签订的共同成立成都高投中筑置业有限公司的合同等书证，证实中筑公司与高投集团合作开发高新区生态园项目的情况。
2.证人陈某的证言。
3.被告人平兴供述。
（九）关于认定的其他事实的证据
1.综合书证：
（1）案件来源和挡获经过。
（2）扣押物品清单，证实涉案的观音画像、书法作品等已被侦查机关扣押在案。
（3）成都高新投资集团工作人员基本情况信息表、中共成都高新区工委文件，成都市国土资源局高新分局、成都高新区规划建设局情况说明，成都高新区管委会文件，成都高新区投资有限公司董事会会议纪要及文件，成都高新区工委组织部文件，成都高新投资集团公司董事会决议及文件等，证实：被告人平兴自1996年起，先后担任成都高新区规划国土局局长、成都高新区规划建设管理局局长、高投公司总经理、高投集团董事长等职务的任职情况，以及其相关职责。
（4）成都高新投资集团有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程等书证，证实成都高新投资集团有限公司是国有独资公司。
（5）成都高新投资集团有限公司出具的情况说明，高投置业有限公司、高投建设开发有限公司、高投融资担保有限公司、高投盈创动力投资发展有限公司、高投资产经营管理有限公司、天府软件园有限公司、出口加工区国际贸易有限公司、高投体育管理有限公司等公司营业执照、组织机构代码证、章程等，证实：上述公司均为成都高投集团有限公司下属的全资子公司。
2.关于李某娟承诺给予平兴60万元的证据
（1）证人李某娟证言。
（2）被告人平兴供述。
3.关于平兴收取骆某某油画的证据
（1）非马美术馆和天府国际社区的合作协议、非马美术馆利润分成情况等书证，证实天府国际社区开发有限公司引进非马美术馆的情况，至案发时尚未进行利润分成。
（2）骆某某提供的相关书证，证实平兴为非马美术馆写了两篇艺术评论文章并被采用。
（3）证人骆某某证言。
（4）被告人平兴供述。
4.关于平兴收取股东津贴16万元的证据
（1）成都新兴创投公司发起人协议、董事会、股东会通知及出具的情况说明，证实高投公司系新兴创投公司股东及新兴创投公司向股东、董事发放津贴的事实。
（2）高投集团外派高级人员的制度文件及情况说明，证实按照高投集团制度规定，外派人员应兼职不兼薪。
（3）证人魏某某证言。
（4）被告人平兴供述。
5.关于平兴收取李某皓所送书法作品的证据
（1）成都高投置业有限公司出具的情况说明，证实李某雅2009年6月至2011年2月就职于高投置业公司市场营销部。
（2）证人李某皓证言。
（3）被告人平兴供述：。
上述证据经当庭出示和质证，具有合法性、真实性、关联性，能够相互印证，证明本案相关事实，本院予以采信。
对公诉机关当庭出示的鉴定评估报告，本院认为，该报告未对书画作品的真实性进行鉴定，载明作品真实性由送检单位负责，因此，所鉴定书画作品是否为落款作者的真迹不能确定，所鉴定出的价值的真实性亦不能确定。故该鉴定评估报告不能证明所指控书画的真实价值，本院不予采信。
本院认为，被告人平兴身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，伙同其妻共同收受他人财物共计人民币5584040.52元，个人单独收受他人财物共计人民币559.9万元、美元2万元，其行为已构成受贿罪。其中，平兴与其妻共同收受柳某某以基金固定收益名义所送100万元、平兴个人单独收受李某某工程款2%的好处费400万元，系因意志以外的原因而未实际取得，是受贿未遂，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人平兴犯受贿罪罪名成立，应予支持。在被告人平兴与其妻共同受贿的犯罪中，行贿人为与平兴搞好关系、谋求帮助而送给平兴钱物，平兴利用其职务便利为他人谋取利益，接受他人所送钱物，在权钱交易中起主要作用，系主犯。被告人平兴受贿数额巨大，大部分赃款未退还，但部分受贿系未遂，案发前退还行贿人人民币45万元、美元2万元，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。上述情节量刑时予以综合考虑。
公诉机关指控平兴具有向柳某某索取200万元、向李某索取50万元的索贿行为。本院经审查认为，被告人平兴的多次供述较为稳定，从未供述过索要贿赂的事实；柳某某的证言证实其与孙虹共同商量成立公司，后出资200万元；李某的证言证实其主动打电话给平兴，提出给孙虹出资50万元开公司。上述证据仅能证实平兴收受贿赂的事实，但认定其主动索要贿赂的证据不足，故本院对指控的索贿情节不予认定。
公诉机关指控2004年至2012年期间，平兴共收受柳某某每年春节所送现金共计18万元。经审查，柳某某证言证实其9年期间以过节费名义共送给平兴17万元，与平兴供述的收受18万元不一致。本院认为，二人所述送钱时间、事由、每次金额等情节基本一致，仅在送钱金额上有出入。从有利于被告人出发，该笔指控应认定为收受17万元。
公诉机关指控平兴收受柳某某所送495万元干股构成受贿罪（未遂）。对此本院经审查认为，被告人平兴的供述和证人柳某某的证言证实，平兴告知柳某某可在高投小贷公司参股时，双方未提及感谢之事，高投小贷公司成立后，柳某某主动提出将海宏公司持有的高投小贷公司11%股份中的15%作为平兴的干股，平兴默许，此后二人未再提起过送干股之事，柳某某既未告知公司其他人员拟送给平兴干股，又未着手安排人员办理相关转让或分红手续，平兴之后也没有为柳某某谋取任何利益。上述事实反映出二人对送出或收受干股均系口头意思表示，并未着手实施，柳某某是否实际将股份送给平兴或给予红利，具有极大的不确定性，不能排除柳某某可能不再赠送股份或平兴拒绝收受的合理怀疑，故该笔指控不能成立，本院不予认定。
公诉机关指控平兴收受胡某某所送观音画像价值5万元，系受贿性质。本院经审查认为，平兴的供述与胡某某的证言对送画时间的陈述相差5年，胡某某称画像是自己花一百元左右购买，因平兴爱好送给其画像；公诉机关当庭出示的鉴定评估报告未对该画像作真伪鉴定，鉴定人并不对送检画像的真实性负责，也未对送画当时的价值进行评估。因此，平兴收受该画像的时间不清，画像是否为赵蕴玉真迹不明，送画时的价值无法确定，指控该画像系受贿物品的证据不足，故平兴收受胡某某观音画像的行为不应认定为受贿，应从受贿数额中扣除。
公诉机关指控平兴收受李某娟60万元构成受贿未遂。对此本院认为，李某娟向平兴提出给予感谢费的时间为2008年，此后至案发前五年的时间内，李某娟和平兴未再提起过送钱一事，李某娟也未给予平兴任何钱物，且无证据证明汉科公司在该项目上的利润是多少，李某娟提出的合同金额20%的感谢费比例太高，不合常理，因此，该约定的60万元何时兑现、是否兑现以及兑现多少均不确定，指控平兴收受李某娟所送60万元（未遂）的证据不足，本院不予支持。
公诉机关指控平兴收受新兴创投公司总经理魏某某所送的16万元构成受贿。本院经审查认为，新兴创投公司经董事会决议，从2010起每年开董事会、股东会时向所有董事、股东或股东代表发放股东津贴，对股东或股东代表并无请托事项；平兴作为股东代表参会并领取股东津贴，违反了高投集团的相关制度规定，但该行为并不具有权钱交易的性质，也无证据证明平兴个人为新兴创投公司谋取了利益。故该款并非贿赂性质，不应认定为受贿，本院对该笔指控不予支持。
公诉机关指控平兴收受骆某某所送两幅油画和李某皓所送一幅书法作品构成受贿。本院经审查认为，骆某某的证言证实，送画的原因是平兴为非马美术馆写了两篇艺术评论文章，按惯例每写一篇送画一幅；在案书证证实平兴确为非马美术馆写了两篇艺评并被采用，印证了骆某某的证词。李某皓的证言证实，因其女将辞职离开高投集团，为感谢公司领导对女儿的关心和表达歉意，将其老师所写书法作品送给了平兴；平兴的供述表明其之前并不认识李某皓和其女。上述证据均证实骆某某和李某皓送画或书法作品与平兴职务和谋取利益无关，且无证据证明平兴利用职务之便为骆、李二人谋取了利益，故该两笔指控不能成立，本院不予支持。
对辩护人提出平兴不具有索贿情节，以及指控平兴收受柳某某干股495万元（未遂）、李某娟60万元（未遂）、魏某某16万元、胡某某所送观音画像一幅、骆某某油画两幅、李某皓书法作品一幅构成受贿证据不足、不能成立的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出指控平兴收受柳某某所送购买基金固定收益100万元（未遂）、现金20万元证据不足的辩护意见，本院认为，平兴的供述、证人柳某某、孙虹的证言证实柳某某以基金收益的名义送给平兴100万元，平兴、孙虹表示了同意；该100万元是已经给付的购买基金200万元的延续，且此后平兴还继续为柳某某在获得工程上谋取了利益，因案发平兴未实际取得该100万元，应认定为犯罪未遂；对于柳某某所送20万元，柳某某和孙虹的证言能够互相印证，证实柳某某以咨询费的名义给了孙虹20万元，孙虹告诉了平兴，庭审中平兴也予以认可，在案证据足以认定平兴收受柳某某20万元的事实。故本院对该辩护意见不予采纳。
对于辩护人所提平兴案发前返还李某45万元、李某某2万美元不应认定为受贿的辩护意见，经审查，平兴收受李某50万元、李某某2万美元的行为已经既遂，其是因高新区原规划局局长被查、担心自己受到查处，才返还已经收受的部分钱款，并非主动及时退还，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，仍应认定为受贿犯罪。故对该辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出平兴收受柳某某17万元、王某某22万元、胡某某3万元、陈某2.9万元系红包礼金，不应认定为受贿的辩护意见，本院认为，上述钱款系行贿人为与平兴搞好关系、利用平兴的职务便利而取得利益所送，平兴也为上述人员或所在单位谋取了利益，具有权钱交易的特征，均应认定为受贿性质，送钱时间并不影响受贿犯罪的构成，故本院对该辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出指控平兴收受李某某400万元（未遂）、索取李某干股119万元证据不足的辩护意见，本院经审查认为，平兴的供述和李某某的证言证明李某某许诺给予平兴其在高投集团所做工程2%的好处费，平兴表示同意，此后，平兴还继续为李某某承建工程提供帮助、谋取利益，实施了两人约定的关照和给予好处费的交易，因案发平兴未实际取得该400万元，系犯罪未遂；平兴的供述和证人李某、孙虹、刘某某的证言相互印证，证实李某送给平兴干股119万元的事实，相关书证证实成都和易公司代孙虹持有大蓉和拉德方斯店10%的股份、和易公司已将孙虹股本金不足部分119万元转给拉德方斯店，之前孙虹持有大蓉和羊西店的股份也是由李某所在公司代持并收取了红利，因此，平兴收受119万元股本金的行为在和易公司转款后即已既遂，指控证据确定充分，足以认定。故本院对该辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出平兴与孙虹没有共谋行为，其受贿与孙虹无必然联系的辩护意见，本院认为，公诉机关指控平兴与其妻共同受贿的事实，均有平兴的供述、孙虹的证言及相关行贿人的证言在案互相印证，对于平兴收受钱款的性质，孙虹均十分清楚，仍出面商谈或直接收取贿款，二人的行为形成合意，具有受贿的共同故意和收受的共同行为，应认定为共同犯罪。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出被告人平兴具有自首情节，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，办案机关已掌握平兴涉嫌受贿的事实，通知其接受调查，平兴如实供述了自己的受贿犯罪事实，其行为并非自动投案，不符合自首的构成要件。对于平兴认罪态度好的情节，本院量刑时已予考虑。故对于辩护人所提平兴具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；对于请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
据此，为维护国家工作人员的职务廉洁性，惩治腐败，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人平兴犯受贿罪，判处有期徒刑十五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2028年10月29日止。）
二、对被告人平兴的违法所得5733040.52元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐尔旻
审 判 员 杨中良
人民陪审员 程根德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 欢
范孟玲