湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1344号原告：陈强丽，女，1965年3月3日出生。委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林国际大厦5、6、7、22楼。主要负责人：尹建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。原告陈强丽与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司（以下简称泰康湖南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强丽的委托诉讼代理人毛光煌、袁宜寿、被告泰康湖南公司的委托诉讼代理人殷倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认泰康湖南公司保险单中“终止主合同条款”为免责条款不发生法律效力；2.判令泰康湖南公司退还陈强丽所交保费32640元。事实和理由：陈强丽于2010年2月2日与泰康湖南公司签订了泰康安享人生B款两全保险合同、泰康附加安享人生B款重大疾病保险合同。陈强丽依照合同约定交纳了2010年2月2日至2017年2月16日的主合同保险费32640元、附加重大疾病保险费2016元。2017年2月14日，陈强丽经汉寿县人民医院诊断患有重大疾病保险条款中所列的疾病，依照合同约定，泰康湖南公司于2017年4月12日支付陈强丽重大疾病保险金60000元。后泰康湖南公司依照附加安享人生B款重大疾病保险条款2、3条第二项的约定“终止主合同”，陈强丽同意终止，但认为应退还其所交纳的主合同保险费32640元。泰康湖南公司辩称，1.陈强丽与泰康湖南公司签订的保险合同属于附解除条件的合同，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就是生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”《泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款》第2.3条第2款约定：“被保险人经医院初次确诊因意外伤害或于本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，主合同和本附加合同同时终止。”因此，陈强丽与泰康湖南公司签订的合同属于附解除条件的合同，该保险条款系有效合同条款，并非免责条款。陈强丽因患子宫内膜腺癌，于2017年4月5日向泰康湖南公司递交理赔资料，泰康湖南公司经审查，于同年4月10日作出理赔决定，并于次日将60000元理赔金支付至陈强丽账户。至此，依照保险合同约定，在泰康湖南公司已承担保险责任向陈强丽给付重大疾病保险金、承担保险责任后，主合同和附加合同同时终止。2.即使泰康湖南公司与陈强丽签订的保险合同中涉及免责条款，泰康湖南公司对需要陈强丽特别注意的条款已经进行了提示与明确说明，并经陈强丽签字确认，泰康湖南公司已经充分履行了提示与明确说明义务，因此，泰康湖南公司与陈强丽签订的合同真实有效，合同条款对双方均具有约束力。3.泰康湖南公司依据合同的约定向陈强丽给付重大疾病保险金，同时合同因达到解除条件而终止，符合法律的规定，也不违反双方之间合同的约定，应认可其法律效力。陈强丽在享受了保险合同带来的利益后，却要求泰康湖南公司退还保费，没有法律依据也违反了合同约定，更违背了公平原则。4.陈强丽在之前书面声明遗失了保单及发票，诉讼中却将保单及发票作为证据提交，前后言行不一致也违背了基本的诚实信用原则。综上所述，陈强丽的诉讼请求应当依法予以驳回。本案经审理确认事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，陈强丽提交了保险单及发票、缴费凭证、保险条款。泰康湖南公司对发票无异议；对保险单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法达到泰康湖南公司应退还陈强丽保费的证明目的；对缴费凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为陈强丽所缴纳的保费应当以到达泰康公司账户上的数额为准；对保险条款无异议，但认为该保险条款证明泰康湖南公司已依约承担了保险责任，不存在退还保费的情况。泰康湖南公司除提交陈强丽已提交的保险单及保险条款外，还提交了《人身保险投保提示书》及《20170411个险转账付款回盘清单》。陈强丽对泰康湖南公司提交的保险单及保险条款、《人身保险投保提示书》真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的，认为泰康湖南公司单方面解除合同是不合法的，主合同与附加合同一并终止的条款属于免责条款，泰康湖南公司应退还主合同保费；对《20170411个险转账付款回盘清单》无异议。经审查，陈强丽及泰康湖南公司提交的编号为10573718的保险单、《泰康安享人生B款两全保险（分红型）条款》、《泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款》、发票、《个人寿险投保单》、《人身保险投保提示书》来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认；陈强丽提交的缴费凭证系书证原件，来源合法，内容客观真实，与其余证据组成证据链条，能证明陈强丽已共计缴纳主合同保费32640元；泰康湖南公司提交的《20170411个险转账付款回盘清单》系书证原件，陈强丽无异议，予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：陈强丽于2010年2月2日在泰康湖南公司购买了泰康安享人生B款两全保险（分红型），同时购买了泰康附加安享人生B款重大疾病保险，主险保费为每年4080元，附加险保费为每年252元，主险与附加险的交费期间同为15年，自2010年2月至今，陈强丽共计缴纳主险保险费32640元。泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款第2条第2.3款第（2）项约定，“被保险人经医院初次确诊因意外伤害或于本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，主合同和本附加合同同时终止。重大疾病保险金的金额为：被保险人的重大疾病初次确诊日在主合同的生存保险金给付日之前，本附加合同项下的重大疾病保险金的数额与主合同项下的生存保险金给付日前的身故保险金数额相等……被保险人的重大疾病初次确诊日在本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起1年后，对于本附加合同项下的重大疾病保险金和主合同项下的身故保险金，我们只给付其中的一项。”2017年2月14日，陈强丽经汉寿县人民医院确诊患有附加重大疾病保险中所列疾病，经陈强丽申请，泰康湖南公司于2017年4月11日支付陈强丽重大疾病保险金60000元。泰康湖南公司支付重大疾病保险金后，依据前述保险条款的约定，终止了与陈强丽签订的泰康湖南公司购买了泰康安享人生B款两全保险（分红型）。另查明，陈强丽在领取重大疾病保险金时，还未领取生存保险金。依据B款两全保险条款的约定，陈强丽购买的主保险合同项下的身故保险金为60000元。本院认为，陈强丽作为投保人提出在泰康湖南公司购买泰康安享人生B款两全保险（分红型）及泰康附加安享人生B款重大疾病保险的申请，经泰康湖南公司同意承保，陈强丽与泰康湖南公司之间的人身保险合同（包括主险及附加险）成立并生效。合同生效后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据陈强丽与泰康湖南公司签订的附加合同，泰康湖南公司在陈强丽确诊患有附加重大疾病保险所列疾病时，依约向陈强丽给付了与主合同身故保险金等额的重大疾病保险金，而投保人购买附加险的目的，是使被保险人在患有重大疾病情形时可领取主保险的保险金，泰康湖南公司已经履行了约定的合同义务。因此，陈强丽与泰康湖南公司签订的泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款第2条第2.3款第（2）项系终止合同的条款，该条款详细解释了重大疾病保险金给付的情形，以及重大疾病保险金的给付与生存保险金、身故保险金的关系，明确陈强丽购买的保险（主险与附加险）在被保险人患有重大疾病保险所列的重大疾病时保险金应如何给付的问题，该条款并未减轻或免除泰康湖南公司的保险义务，并非陈强丽诉称的“免责条款”。泰康湖南公司在已经尽到保险理赔义务的情况下，按照合同条款的约定终止主合同与附加合同，并无不妥。陈强丽在获得保险理赔金后要求泰康湖南公司退还保费，无法律依据，本院不予支持，故对其诉讼请求予以驳回。综上，本院驳回陈强丽的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈强丽的诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由陈强丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨 丹二〇一七年九月三十日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。