wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初685号
原告：郭玉民，男，1974年2月20日出生，住安徽省庐江县，
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：张为，男，1984年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：贺祖兰，女，1990年5月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
原告郭玉民诉被告张为、贺祖兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉民的委托代理人胡学仕、被告贺祖兰及其委托代理人吴佩佩、胡云峰到庭参加诉讼，被告张为经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉民诉称，原告与两被告系多年朋友关系，从2015年10月15日开始，被告以做工程招投标为名向原告借款5次，共计1039000元整。当时言明利率3%，开始被告尚守信有，到2016年11月20日以后，被告一直失联，现诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金1039000元及利息（自2016年11月20日起，以1039000元为基数，按月息2分计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张为未答辩。
被告贺祖兰辩称，本案原告并未提供张为出具的借条、欠条等证明民间借贷关系成立的凭证，仅凭转款凭证上注明的工程借款认为是民间借贷关系，且原告转款给张为高达1039000元，连一张借条都没有，不符合常理。本案被告贺祖兰在与张为共同生活期间，家庭没有大的开支项目，无需向外借款。原告向张为转的款款并未用于家庭共同生活，且张为在单位上班，并没有从事承包工程项目，但张为热衷于网络游戏赌博，张为即使有借款，也用于财博，没有用于家庭共同生活，故贺祖兰也不应承担共同还款责任。
经审理查明，2016年11月19日，原告郭玉民向被告张为个人账户转款194000元；2016年4月15日，原告郭玉民向被告张为个人账户转款300000元，注明工程借款；2016年7月15日，原告郭玉民向被告张为个人账户转款100000元，注明工程投标借款；2016年7月27日，原告郭玉民向被告张为个人账户转款200000元，注明工程投标借款；2016年11月19日，原告郭玉民向被告张为个人账户转款245000元。上述款项合计139000元，嗣后因张为一直未还款，原告经多次催要未果，原告遂诉讼来院。
另查，张为与贺祖兰于2013年10月8日结婚，后因感情不和，双方于2016年11月2日办理离婚登记手续。
上述事实，由原告提供转款凭证，被告提供网络游戏截图、离婚证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张为向原告郭玉民借款1039000元有转款凭证予以证实，被告张为虽未向原告出具借据，但转款凭证注明是工程借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告张为未能按时归还借款，应承担民事责任。张为向原告借款系其在与贺祖兰婚姻关系存续期间所借，从原告提供的转款凭证可看出张为所借款项是2016年4月至11月19日期间所借,而张为与贺祖兰是于2016年11月2日离婚,且张为借款目的用于工程投标,说明张为的借款并未用于家庭共同生活,贺祖兰没有与张为有共同举债的合意,也没有分享到债务所带来的利益，故该债务应为张为个人债务，贺祖兰不应承担民事责任。对于原告诉请要求被告承担自2016年11月20日起，按月息2分计算的利息，因双方没有书面约定利息，故原告主张的利息应从其起诉之日即2017年1月13日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日止。被告张为未能按时出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张为归还郭玉民借款本金1039000元，并承担利息（以1039000元为基数，从2017年1月13日起至借款本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回郭玉民其他诉讼请求。
案件受理费14780元及公告费800元，由张为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 颖
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0102民初685号原告：郭玉民，男，1974年2月20日出生，住安徽省庐江县，被告：张为，男，1984年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被告：贺祖兰，女，1990年5月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告郭玉民诉被告张为、贺祖兰民间借贷纠纷一案中，原告郭玉民向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张为、贺祖兰在银行账户存款1130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供其位于庐江县庐城镇文明北路翠绿园2幢1层107号房（建筑面积116.39平方米，房地权�庐字第××号）房产进行担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结张为、贺祖兰在银行账户存款1130000元，或查封、扣押其同等价值的财产；查封郭玉民名下位于庐江县庐城镇文明北路翠绿园2幢1层107号房（建筑面积116.39平方米，房地权证庐字第××号）房产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一七年一月十�日书记员  李 颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第43号
原告杨吉寿，男。
原告韩秀萍，女。
原告韩慧萍，女。
原告韩够萍，女。
四原告委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
四原告委托代理人杨玉喜，男，1965年5月26日出生，榆次区安宁新村居民，系原告杨吉寿之子。
被告宋宝山，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人王正义。
原告杨吉寿、韩够萍、韩慧萍、韩秀萍与被告宋宝山、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩够萍、韩慧萍、韩秀萍及其四原告委托代理人杨玉喜、郭志伟到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日10时50分许，被告宋宝山所雇佣的驾驶员雷勇驾驶被告宋宝山所有的晋Kxx**a号重型自卸货车由西向东行驶至太谷县境内任东线与任村西外环丁字交叉路口时，在路口临时改变行驶方向，在向南右转弯过程中，将在其右侧由西向东行驶的受害人杨林花的电动车发生碰撞，造成受害人受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。被告支付了医疗费6000元及丧葬费23203元，其他赔偿分文未付。故起诉要求被告赔偿原告损失278904.86元。
被告宋宝山未提出答辩意见。
被告保险公司在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日10时50分许，山西省晋中市榆次区北田镇巩村村民雷勇驾驶晋Kxx**a号重型自卸货车沿任东线由西向东行驶至任东线与任村西外环丁字交叉路口时，由于路口东侧其前进方向堵塞，其在路口临时改变行驶方向，在向南右转弯过程中，未能仔细观察路面情况，与其车右侧由西向东行驶的、杨林花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨林花受伤，经医院抢救无效死亡，杨林花所驾车辆损坏的道路交通事故。太谷县交警队作出责任认定，雷勇承担事故的全部责任；杨林花无责任。杨林花受伤到晋中市第一人民医院抢救。于2014年7月27日抢救无效死亡。抢救费为75826元。其中被告宋宝山垫付6000元医药费。此外，被告宋宝山垫付丧葬费23203元。
另查明，晋Kxx**a号重型自卸货车的所有人是被告宋宝山。该车在被告保险公司投机动车交通事故强制责任保险及限额为50万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。驾驶员雷勇是被告宋宝山雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、医疗费票据、病历、户籍证明、鉴定报告、死亡证明、交通费票据等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。杨林花抢救费为75826元。原告剔除被告宋宝山垫付款后请求69786元应予支持。营养费20元/天×12天=240元。住院伙食补助费50元/天×12天=600元。以上共计70626元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费用项赔付10000元。余款由被告保险公司按交通事故责任比例在商业三者险限额内赔付60626元。死亡赔偿金7154元/年×20年=143080元。精神抚慰金50000元。误工费81.26天×12天=975元。陪侍费75.28元/天×12天×2人=1807元。被扶养人杨吉寿生活费6017元/年×5年÷6人=5014元。交通费适当赔偿1500元。以上共计202376元，由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔付11万，余款在商业三者险内赔付。电动自行车损失2000元由被告保险公司在交强险限额内财产项下予以赔付。对于被告宋宝山垫付的丧葬费23203元及部分抢救费，由被告宋宝山与被告保险公司协商处理。原告的损失已得到赔偿，被告宋宝山不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨吉寿、韩够萍、韩慧萍、韩秀萍交通事故损失275002元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由原告负担55元，由被告保险公司5425负担。此款原告已预交，执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 渊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第7651号
原告王×，女，1976年4月18日出生。
被告申×，男，1972年2月20日出生。
委托代理人张士竹，男，1954年7月23日出生。
本院受理原告王×与被告申×离婚纠纷一案后，被告申×提交管辖权异议申请书，认为本案应移送至河北省保定市唐县人民法院审理。
经审查，被告申×主张其户籍所在地是河北省保定市唐县，并出具身份证及户口本，证明其现居住在河北省保定市唐县白合镇柏江村。原告王×对被告申×的主张不予认可，不同意将本案移送河北省保定市唐县人民法院审理，并提交北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会的证明，证明本院有管辖权。经询问，原告认可被告在2013年6月19日后不再居住在北京市昌平区崔村镇八家村，并称被告现亦不居住在北京市昌平区城区；双方当事人一致认可被告的户口目前没有迁入北京市昌平区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告申×的户籍所在地系河北省保定市唐县，根据原告王×提交的证据和双方当事人的陈述，本院无法认定被告申×的经常居住地在本院辖区内。故原告王×向我院提起诉讼不符合法律规定，被告申×的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河北省保定市唐县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程建民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初473号
原告王飞。
被告韩艳才。
本院在审理原告王飞与被告韩艳才民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告韩艳才所有的冀H2L5**号起亚轿车一辆予以查封，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩艳才所有的冀H2L5**号起亚轿车一辆予以查封，查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、毁损、抵押。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晶晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 国晓慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1554号
原告光伟强，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
被告侯培华，男，现住阳泉市。
本院在审理原告光伟强诉被告侯培华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，称双方已协商处理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告光伟强撤回起诉。
案件受理费1335元，由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵新红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华民初字第00018号
原告赵海莲。
委托代理人付强，江苏求本律师事务所律师。
被告张耀辉。现下落不明。
原告赵海莲与被告张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵海莲及其委托代理人付强到庭参加诉讼，被告张耀辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵海莲诉称：其与张耀辉系同学关系，2013年2月20日，张耀辉以急需资金为由向其借款10万元，其并无充足资金可提供。张耀辉又拜托其向其母的朋友薛秀芬转借，约定借款期限为一年，利息为年息1万元。2013年2月，赵海莲以现金形式给付张耀辉10万元，后张耀辉并未按约还款。2014年3月25日，张耀辉经催告，向其出具一张借条，约定本次借款本金为11.1万元，借款期限至2014年5月15日。截止2014年5月15日，张耀辉共归还了2.1万元，余款9万元至今未还，故请求判令：1、张耀辉归还借款本金9万元。2、本案诉讼费用由张耀辉承担。
被告张耀辉在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，张耀辉向赵海莲出具借条一份，载明借到赵海莲借款11.1万元，借款期限至2014年5月15日。后经赵海莲多次催讨，张耀辉仅归还了2.1万元，余款9万元未还。故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有借条、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张耀辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，故本院根据赵海莲提供的现有证据进行裁判。根据赵海莲提供的的借条与赵海莲的陈述互相印证，故可认定张耀辉结欠赵海莲借款的事实。因借条已到期，故赵海莲要求张耀辉归还借款9万元理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张耀辉应于本判决发生法律效力之日起立即归还赵海莲借款9万元。
如果张耀辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元，由张耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3513号
罪犯高飞，男，1976年4月16日生，回族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2008年10月9日作出（2008）朝刑初字第240号刑事判决，认定被告人高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年7月10日作出（2013）朝刑再重字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，长春市朝阳区人民法院于2008年10月9日做出（2008）朝刑初字第240号刑事判决。宣判后，被告人高飞、王宏天不服，上诉于长春市中级人民法院。2008年12月29曰，长春中级人民法院做出了（2008）长刑终字第324号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年6月20日，吉林省人民检察院按照审判监督程序，向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2012年3月9日做出了（2011）刑再字第7号刑事裁定，撤销了长春市中级人民法院（2008）长刑终字第324号刑事裁定书，将该案发回长春市中级人民法院重审。2012年8月21日长春市中级人民法院做出了（2012）长刑再终字第1号刑事裁定书，撤销了长春市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第240号刑事判决，发回长春市朝阳区人民法院重新审理。长春市朝阳区人民法院另行组成合议庭，进行了审理，于2012年3月27日做出（2012）朝刑再字第2号刑事判决书。宣判后，被告人高飞、王宏天不服，上诉于长春市中级人民法院。2013年7月8日，长春市中级人民法院做出了（2013）长刑终字第140号刑事裁定书，撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝刑再字第2号刑事裁定书，于2013年8月5日发回长春市朝阳区人民法院重新审判。具体犯罪事实如下：被告人高飞、戴耀午于2007年11月18日，从深圳购买毒品后返回长春。被告入高飞于2007年11月18日下午，携带冰毒1大袋（重19.83克）、25小袋（重21.04克），冰毒片1227片（重103.93克），到长春市朝阳区红旗街德昌胡同被告人王宏天的住处，让王宏天帮助其贩卖冰毒片234片（重22.54克），冰毒1大袋（重19.83克）、20小袋（重17.75克）。2007年11月19日，长春市公安局禁毒支队接到群众举报，将被告人王宏天、高飞、戴耀午抓获。在被告入高飞的住处，查获冰毒片993粒（重81.39克）、冰毒5小袋（重3.29克）。综上，被告入高飞贩卖毒品144.80克。经鉴定，所缴毒品中均含有甲基苯丙胺成分。被告人高飞以贩卖为目的而非法收购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人高飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加餐饮材料加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度下半年获得奖励1次，2010年度上半年获得奖励1次，2010年度获得监狱积极分子1次，2010年度下半年获得奖励1次，2011年度上半年获得奖励1次，获得考核积分424.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系涉毒案件主犯，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第760号
上诉人（原审原告）徐文韬。
上诉人（原审原告）徐东升。
上诉人（原审原告）杨华。
三上诉人共同委托代理人吴壮。
被上诉人（原审被告）王桂梅。
委托代理人龚昌建。
委托代理人付世霞。
被上诉人（原审被告）杨际开。
委托代理人吴燕。
上诉人徐文韬、徐东升、杨华因与被上诉人王桂梅、杨际开物权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系物权确认纠纷，徐文韬、徐东升、杨华所主张之诉讼请求系要求确认其享有嘉绿景苑东园9-501室房屋享有承租权及居住权。因嘉绿景苑东园9-501室房屋属于直管公房，因直管公房租赁关系不属于平等民事主体之间协商订立之法律关系，该争议并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。且徐文韬、徐东升、杨华所主张之承租权及居住权亦非物权种类之一。因此，徐文韬、徐东升、杨华按照前述请求以及相应的事实及理由提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法的有关规定，应裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐文韬、徐东升、杨华的起诉。
徐文韬、徐东升、杨华上诉称：一、原裁定认定事实有误。案涉房屋的确为直管公房，但本案中，当事人均是葛岭路11号的居住人员，属于平等民事主体。徐文韬、徐东升、杨华主张和确认的也是对拆迁安置房屋的居住使用权的确认，不涉及出租人，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、徐文韬、徐东升、杨华诉求具有法律依据。徐文韬、徐东升、杨华要求确认其对嘉绿景苑东园9-501室享有使用权及承租权，既是对其在原葛岭路11号享有权益的确认，又是对因原葛岭路11号拆迁安置权益的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十三条的规定，人民法院应当予以审理，如上海地区法院（2008）浦民一初字第20671号、《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并裁定指令西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人王桂梅答辩称：原审裁定正确，合法有效。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人杨际开答辩称：原审裁定正确，合法有效。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为，直管公房租赁关系不属于平等民事主体之间的法律关系，故不属于民事案件受理范围。案涉嘉绿景苑东园9-501室房屋系直管公房，根据编号为140的《房屋拆迁产权调换协议》的附件二，该房屋的安置对象为王桂梅、杨际开，现徐文韬、徐东升、杨华主张对该直管公房的承租权和居住权，不属于人民法院民事诉讼审理范围。故原审裁定驳回徐文韬、徐东升、杨华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1319号
上诉人（原审被告）：李清，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住凯里市。
被上诉人（原审原告）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，总经理。
委托诉讼代理人：李宗树，男，1964年8月12日生，汉族，泸州市第七建筑工程公司凯里分公司九檬工业园区项目部经理，住凯里市。
被上诉人（原审被告）李宗树，男，1964年8月12日生，汉族，泸州市第七建筑工程公司凯里分公司九檬工业园区项目部经理，住凯里市。
上诉人李清因与被上诉人泸州市第七建筑工程公司、李宗树建筑施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李清向一审法院诉请解除劳务承包合同，一审法院未对合同效力进行审查判决驳回上诉人的诉讼请求，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第2206号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人李清预交的二审案件受理费32220元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十月十七日
书记员 彭开渠
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第557号
原告范延花，女，住白山市江源区。
被告潘永强，男，住白山市江源区。
被告潘胜芬，女，住白山市江源区。
被告徐桂芝，女，住白山市江源区。
三被告委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
范延花诉潘永强、潘胜芬、徐桂芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。范延花、潘永强及委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系邻里关系。2014年4月16日因堆放垃圾一事，我与潘永强发生口角、厮打，潘永强将我打伤。在潘永强殴打我的过程中，潘永强指使潘胜芬、徐桂芝将我堆放在围墙上的大理石扔在我院子里，将大理石摔碎。潘胜芬、徐桂芝将大理石毁坏了大部分，仅剩下了4块大理石。我一共买了20-30块大理石，花费了1100元。从大理石厂将大理石运到家里，花了50元运费。我要求被告赔偿大理石款1100元、运费50元。
三被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告没有将其大理石毁坏，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告潘永强系邻里关系。2014年4月16日因堆放垃圾一事，原告与潘永强发生口角、厮打，潘永强将原告打伤。原告向本院起诉，要求潘永强赔偿其医药费等其他经济损失。该案已发生法律效力。在原告诉潘永强健康权纠纷一案中，原告除要求潘永强赔偿医疗费等费用外，还要求潘永强赔偿被潘胜芬、徐桂芝毁坏的大理石款。该案庭审笔录第6页第三行中，潘永强代理人辛延华对原告要求潘永强赔偿大理石的诉讼请求所提供的证据发表质证意见时认为“原告范延花在庭审中已说明毁坏大理石的是被告（潘永强）的妹妹和母亲，本次诉讼中被告不应承担其主张的所谓的1100元损失”。在本案庭审中，原告称毁坏的大理石碎片已扔掉。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、2014年4月10日，江源兴源理石厂出具的1100元收据一份，证明原告购买大理石一共花费了1100元；
2、2014年11月12日，原告范延花邻居王永田出具的证实材料一份，证明内容：我和范延花住的很近。我正在园子里干活，听到范家有吵架声，我就过去了。看见潘胜芬、徐桂芝二人吵骂范延花，并看见砸围墙上大理石往院子里砸。当时我看见的就这些；
3、提供原告诉潘永强健康权纠纷一案庭审笔录2页，该笔录中，潘永强代理人辛延华承认潘胜芬、徐桂芝砸的大理石。
三被告质证认为，对证据1收据的真实性没有异议，但不能证实其买的大理石已经损坏。并且如果已经损害，也不能证实大理石系三被告所为。对证据2王永田的证人证言有异议，证人应当出庭作证，如果不出庭作证，无法进行质证，此证人证言不应采信。对证据3两页庭审笔录的真实性没有异议，原告提供的两页庭审笔录，不能证实其大理石被潘胜芬、徐桂芝砸坏。
针对本案的争议焦点，三被告没有提供证据证明。
本院认为，原告范延花对自己的主张，应当提供证据予以证明。三被告对原告范延花提供的购买大理石的收据没有异议，可以认定原告范延花购买1100元的大理石的事实。原告范延花虽提供证人王永田的证人证言，但王永田没有出庭作证，无法证明该证实材料的真实性，即无法证明该证实材料系王永田本人书写，故对该证实材料本院不予采信。原告范延花提供的庭审笔录，亦不能证明潘胜芬、徐桂芝将大理石毁坏的事实。原告范延花称已将毁坏的大理石碎片扔掉，无法证实毁坏的大理石的事实及具体数额。综上，原告范延花的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告范延花的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告范延花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡 雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保95号
申请人王占霞，居民。
被申请人路广军，居民。
申请人王占霞与被申请人路广军因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人路广军所有的苏G×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人马士林所有的苏G×××××号江淮牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人路广军所有的苏G×××××号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察�队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人马士林所有的苏G×××××号江淮牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一六年十月十日
书记员 昝莉莉
江苏省灌云县人民法院
民事裁定书
（2016）苏0723财保95号之一
申请人王占霞，女，汉族，1958年3月17日出生，居民身份证号码32072319580317382X，居民，住灌云县东王集乡伊东村上温庄32号。
被申请人路广军，男，汉族，1965年2月22日出生，居民身份证号码32072319650222021X，居民，住灌云县伊山镇中大街73-6号。
申请人王占霞与被申请人路广军因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人路广军所有的苏G×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人马士林所有的苏G×××××号江淮牌小型轿车一辆作为担保。本院在保全过程中，被申请人路广军于2016年10月17日向本院提出申请，并提交现金人民币2万元（该现金已交在本院账户上）作为反担保金，要求对被申请人路广军所有的苏G×××××号小型轿车一辆解除诉前保全。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人路广军所有的苏G×××××号小型轿车一辆的扣押。
二、解除对担保人马士林所有的苏G×××××号江淮牌小型轿车一辆的查封。
三、冻结被申请人路广军所有的现已交在本院账户上现金人民币2万元，冻结时间为二年，从2016年10月17日起至2017年10月16日止。冻结期间，非经本院同意，任何单位和个人均不得支取。
本裁定送达后立即执行。
审判员赵海萍
二O一六年十月十七日
书记员昝莉莉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第289号
原告：临安市灵通线路板厂
负责人：俞群超
委托代理人：浙江浙临律师事务所律师。
被告：杭州临安岑裕电子有限公司
法定代表人：任小飞。
本院在审理原告临安市灵通线路板厂被告杭州临安岑裕电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一五年二月十一日
书记员 俞晓梦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6779号
原告朱坤各，男，1967年8月2日出生。
被告刘胜生，男，1970年5月18日出生。
原告朱坤各诉被告刘胜生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱坤各到庭参加诉讼，被告刘胜生经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱坤各诉称：2011年5月，刘胜生在北京市大兴区青云店镇东赵村施工过程中欠朱坤各工人工资16000元，并出具欠条；朱坤各自2011年10月起多次要求刘胜生偿还欠款，被其以各种理由推脱；现双方无法协商一致，特起诉至法院请求：一、判令刘胜生立即偿还欠款16000元，利息500元，合计16500元；二、诉讼费用全部由刘胜生负担，包括公告费、先后三次起诉费用。
被告刘胜生未出庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：朱坤各与刘胜生原系朋友关系，2010年9月份，双方达成口头协议，由朱坤各组织工人为刘胜生在北京市大兴区青云店镇东赵村建房，工期40天；工程完工后，刘胜生并未支付劳务费；2011年5月25日，刘胜生出具《欠条》载明，”今欠朱坤各在东赵村施工工人费共计壹万陆仟元整（16000.00元），于2011年10月1日前一次性还付；欠款人刘胜生，2011年5月25日”；刘胜生出具欠条后，并未按时给付上述费用。
上述事实，有朱坤各的陈述，以及其提交的欠条在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘胜生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；本案中，朱坤各与刘胜生就建房问题达成口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律强行性规定，应属有效；双方应依据约定全面履行自己的义务；刘胜生雇佣朱坤各为其建造房屋，并出具欠条，应该按照约定履行给付义务，现朱坤各要求刘胜生支付劳务费16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张延迟履行的利息500元，未超过所欠款项自约定还款之日计算至今的银行同期贷款利率，故本院予以支持；其主张刘胜生支付三次起诉的费用，没有相关法律依据，本院不予支持；但本次起诉的费用，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘胜生于本判决生效后十日内给付原告朱坤各劳务费一万六千元、利息五百元，共计一万六千五百元；
二、驳回原告朱坤各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告刘胜生负担（于本判决生效后七日内履行）；公告费五百二十元（包括送达判决公告费用）由被告刘胜生负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年一月十日
书 记 员 张国倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10676号
原告:岑奇展,男,1987年10月10日出生,汉族,住慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军、杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：虞浙栋，男，1988年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告岑奇展与被告虞浙栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告岑奇展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岑奇展撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一七年十月十九日
代书记员 岑静静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1337号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：陈洪荣。
被告：王衍武。
被告：王衍读。
被告：山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告陈洪荣、王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡岩到庭参加诉讼，被告陈洪荣、王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司法定代理人ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与王衍席（已死亡）之妻陈洪荣于2012年2月2日签订农户贷款借款合同，被告陈洪荣于2012年2月2日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，担保人王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司为陈洪荣担保。贷款期限届满后，被告陈洪荣未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告陈洪荣偿还我行贷款本金50000元、利息3888.51元（截至2014年10月20日），2014年10月20日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告陈洪荣、王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陈洪荣系王衍席之妻，王衍席于2012年2月22日去世。2012年2月2日，王衍席因急需资金向原告借款50000元，由本案被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司提供担保。同日，王衍席与原告签订了借款合同，王衍席、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印、加盖印章。被告王衍席与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××14；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年2月2日至2013年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后王衍席之妻被告陈洪荣未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月20日被告陈洪荣尚欠原告借款本金50000元及利息3888.51元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、王衍席的账单信息证明、山东金昌投资担保有限公司担保书及同意提供贷款担保的董事会决议予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交王衍席的账单信息证明，证明截至2014年10月20日王衍席尚欠原告借款本金50000元及利息3888.51元，本庭予以支持。对于2014年10月20日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王衍席与被告陈洪荣曾系夫妻关系，王衍席向原告借款时与被告陈洪荣尚处于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。现王衍席已去世，被告陈洪荣应对该债务承担连带清偿责任。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金50000元；
二、被告陈洪荣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月20日的借款利息3888.51元，2014年10月20日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告陈洪荣、王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢永康
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第186号
上诉人（原审被告）：三河帝豪物业服务有限公司。住所地：三河市燕郊开发区科技大街。
法定代表人：邱浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沧州市大唐房地产开发有限公司燕郊分公司。住所地：三河市燕郊迎宾南路西侧。
法定代表人：冯西全，该公司经理。
上诉人三河帝豪物业服务有限公司与被上诉人沧州市大唐房地产开发有限公司燕郊分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）三民初字第1465-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院系根据上诉人注册地址确定管辖权，实际上，上诉人虽注册地在三河市，但主要办公地点在北京市通州区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年9月7日签订《前期物业服务合同》，该合同第七十一条约定：本合同在履行中如发生争议，提交当地人民法院依法裁决。而本案上诉人登记注册地为三河市燕郊开发区，且涉案物业项目大唐公寓亦位于三河市燕郊开发区，故本案无论被告住所地及合同履行地均三河市。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一四年六月十七日
书记员 刘文会
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00492号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
委托代理人洪贤琴，住重庆市巴南区。
被告陈香兰，女，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆点滴物业管理有限责任公司陈香兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张雅婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04292号
原告谢某某，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谭某，女，1973年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告谢某某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢相与申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告谭某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告负担（已缴纳）
代理审判员 张敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘春
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第600号
罪犯孟红波。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年11月09日作出（2009）武刑初字第531号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯孟红波有期徒刑六年（刑期自2009年07月02日起至2015年07月01日止）剥夺政治权利一年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯孟红波在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯孟红波在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时予以从严掌握。
经审理查明，罪犯孟红波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次的奖励。2014年10月10日向本院缴纳罚金3000元，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孟红波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孟红波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟红波减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 郑莎莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2032号
原告：沈阳奥托斯机械设备有限公司.
法定代表人：费凡，系该单位经理。
被告：孟祥东。
原告沈阳奥托斯机械设备有限公司与被告孟祥东劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳奥托斯机械设备有限公司的法定代表人费凡，被告孟祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月21日雇佣被告到原告单位做杂物工作，日工资90元。2015年5月29日被告不慎脚受伤，休息治疗，不能正常工作，双方雇佣关系终止。现原告依法诉至人民法院请求依法确认原被告不存在劳动关系。诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：我与2013年12月21日到被告处，日工资90元，又后涨到95元。每周休息一天，每月18日发放工资。没有签订过劳动合同。没有为我缴纳社会保险。发放工资时没有工资条。在工作中脚部砸伤。受伤后6月份给我了1,200元工资，7月份给我了1,000元，8月份也是1,000元。9月11回到单位上班，上班以后我曾向单位曲总及费总要求补发我工伤期间的工资。但至今没有为我发放工资。10月20日为我报销医药费及交通费。在受伤后上了三个月班，原告欠我11月的工资，12月份7天的工资。5月29日至12月29日期间是法律规定的治疗期间，原告单方面将我解雇是违法的。
经审理查明：被告主张“2013年12月21日入职原告处，任钳工。日工资是90元，后又涨到95元，每月18日以现金的形式支付上个月工资。工作时间为上午8点至12点，中午休息1个小时，下午1点至5点。每周休息一天，工作忙时没有休息日。”原告抗辩“被告的工作岗位为杂工兼司机，每周休息两天，忙的时候周末加班，但是支付了加班工资。其余情况属实。”2015年12月9日，原告将被告辞退。
2015年12月22日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认存在劳动关系。同年12月25日，该委作出沈和劳人仲字［2015］417号仲裁裁决书，裁决：确认申请人孟祥东与被申请人沈阳奥托斯机械设备有限公司2013年12月21日至2015年12月9日期间存在事实劳动关系。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的员工考勤表、全万基、郭泰君的证实材料、交通处罚决定书及罚款收据、机动车驾驶证及行车证、证明等及当事人当庭陈述笔录证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据被告提供的员工考勤表、全万基、郭泰君的证实材料、交通处罚决定书及罚款收据、机动车驾驶证及行车证、证明等证据及双方庭审陈述可以认定被告从事原告安排的工作，被告受原告管理，原告按月支付被告工资，且双方均具有符合法律、法规规定的主体资格。故原、被告之间存在劳动关系。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
自2013年12月21日起至2015年12月9日止，原告沈阳奥托斯机械设备有限公司与被告孟祥东存在劳动关系。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年四月十二日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2947号
上诉人(原审被告)：旅顺昌平超市，经营场所辽宁省大连市旅顺口区。
经营者：崔瑞云，女，1972年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：邱岩，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
上诉人旅顺昌平超市因与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人旅顺昌平超市以与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人旅顺昌平超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人旅顺昌平超市撤回上诉。
二审案件受理费275元，减半收取137.50元，由上诉人旅顺昌平超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春雨
审判员 盛韵同
审判员 季震宇
二〇一七年六月十九日
书记员 郭一颖
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第181号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人程仕维，男。
被执行人陈义红，女。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2014）第10134号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第34号行政裁定书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，行政裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程仕维、陈义红在银行存款33912元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年四月二日
书记员 毛雪渊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3570号
原告黄秋菊，女，1984年9月7日出生，住南宁市。
委托代理人陈友元，男，1983年12月18日出生，住浙江省文成县。
被告聊城市东昌府区颜兴百货经营部，住所地山东省东昌府区柳园办事处育新街8号韩国商城内2号楼3层27号1。
经营者连福焕。
被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司，住所地济南市市中区民生大街72号。
法定代表人：刘涛。
原告黄秋菊诉被告聊城市东昌府区颜兴百货经营部、麦迪格医疗保健品（济南）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告黄秋菊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
按原告黄秋菊撤回起诉处理。
案件受理费220元，由原告黄秋菊负担。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪振华
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1811号
原告：浦北县农村信用合作联社大成信用社。
负责人陈俊远，该信用社主任。
被告：陈星荣，农民。
原告浦北县农村信用合作联社大成信用社与被告陈星荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社大成信用社的负责人陈俊远到庭参加诉讼，被告陈星荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社大成信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息6140.9元（利息计至2016年7月17日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月7日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2013年12月7日至2015年12月5日，年利率为7.175%，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判被告归还借款及利息。本院经审理认定事实如下：被告陈星荣于2013年12月7日向原告浦北县农村信用合作联社大成信用社申请借款30000元用于建房。双方于2013年12月7日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房，借款期限为2013年12月7日至2015年12月5日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率7.175%，上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。截至2016年7月17日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息6140.9元。以上事实有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《借款申请书》、借款借据、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠30000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告陈星荣没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息6140.9元（利息计至2016年7月17日止，以后另计）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈星荣偿还原告浦北县农村信用合作联社大成信用社借款本金30000元并支付利息6140.9元（利息计至2016年7月17日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。限被告陈星荣在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告陈星荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱仁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第45号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。曾因犯出售假币罪于2002年3月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年3月29日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年3月29日刑满释放。现因本案于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）史某。因本案于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人白某。因本案于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人程某、白某、史某犯盗窃罪一案，于2014年1月6日作出（2014）金义刑初字第114号刑事判决，原审被告人程某、史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月份，被告人程某、史某二人事先商定，由被告人程某负责偷车，被告人史某负责收赃。后被告人程某伙同被告人白某多次至义乌市江东街道盗窃电动三轮车共计六辆，其中五辆均销赃给义乌市江东街道新光北路22号经营有利车行的被告人史某。具体犯罪事实如下：1、2013年10月9日10时许，被告人程某、白某骑摩托车至义乌市江东街道下傅小区54幢1单元楼下，由被告人白某望风，被告人程某以搭线点火的方式窃得被害人施某停放于此价值人民币2090元的中原顺鑫牌电动三轮车一辆，后被告人史某按事先约定予以收购。2、2013年10月10日6时许，被告人程某、白某骑摩托车至义乌市江东街道江南四区131栋6号楼下，由被告人白某望风，被告人程某以搭线点火的方式窃得被害人常某停放于此价值人民币5400元的金牛牌电动三轮车一辆，后被告人史某予以收购。3、2013年10月11日10时20分许，被告人程某、白某骑摩托车至义乌市江东街道孔村2区79幢楼下，由被告人白某望风，被告人程某以搭线点火的方式窃得被害人赵某停放于此价值人民币5400元的金牛牌电动三轮车一辆，后被告人史某予以收购。4、2013年10月12日6时许，被告人程某、白某骑摩托车至义乌市江东街道东新屋39幢1单元楼下，由被告人程某望风，被告人白某以搭线点火的方式窃得被害人王某停放于此价值人民币3900元的金牛牌电动三轮车一辆，后被告人史某予以收购。5、2013年10月12日7时许，被告人程某、白某骑摩托车至义乌市江东街道南下朱A区4幢1单元楼下，由被告人白某望风，被告人程某以搭线点火的方式窃得被害人吴某停放于此价值人民币1500元的福尔康牌电动三轮车一辆。6、2013年10月16日6时许，被告人程某、白某骑摩托车至义乌市江东街道宗塘二区90栋3单元门口，由被告人程某望风，被告人白某以搭线点火的方式窃得被害人林某停放于此价值人民币5200元的金踏牌电动三轮车一辆，后被告人史某予以收购。被告人程某归案后，积极协助公安机关抓获了同案犯。
原判认定上述事实的证据有：被害人施某、常某、赵某、王某、吴某、林某的陈述，价格鉴定意见，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，作案工具照片，监控视频及说明，扣押决定书，接受证据材料清单，销售凭证，收款收据，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，立功表现认定意见书，抓获经过，被告人程某、白某、史某的供述，身份证明等。
原审法院认为，被告人程某、白某、史某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人程某、白某、史某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人程某上诉提出，原判量刑过重，请二审予以改判。
原审被告人史某上诉提出，原判认定事实部分有误，其没有收购原判认定第3起事实中的电动车，而是第5起事实中的电动车，且原判量刑过重，请二审予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人程某、白某、史某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原审被告人史某收购赃车的事实，原审被告人程某、白某的供述均证实除原判认定的第5起事实中的赃车由白某单独卖给其他收购废品的人外，其余盗窃的赃车均按事先商量好的卖给了史某，二人所供与史某在侦查阶段的供述能相互印证，足以认定。原审被告人史某上诉所提原判认定事实部分有误的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人程某、白某、史某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人程某、白某、史某的犯罪事实、情节，原判所作量刑适当。原审被告人程某、史某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一四年二月十二日
代书记员 何诗思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第961号
罪犯李学清，女，1968年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年2月18日作出（2008）沙刑初字第437号刑事判决，以被告人李学清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。辽宁省大连市中级人民法院2009年6月24日作出（2009）大刑二终字第156号裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李学清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李学清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李学清获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李学清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年8月2日起至2017年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7348号
原告：励园，女，汉族，1986年4月7日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告励园为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益49621元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年31733元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）81354元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司于2016年9月26日自愿达成解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月22日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第3层3168号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自经营管理期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自经营管理期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为28560元（含税），第五年经营回报收益为31733元（含税），第六年经营回报收益为31733元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年10月14日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益10672元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告励园经营回报收益81354元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，3608元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；14280元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15866.50元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15866.50元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15866.50元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15866.50元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告励园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7348号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1298号
原告郭娟，住江苏省宿迁市。
委托代理人：郭海涛，住江苏省宿迁市。
被告大连海王星辰医药有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘利群。
被告大连海王星辰医药有限公司长兴店，住所地大连市。
负责人：刘利群。
二被告共同委托诉讼代理人：刘艳，女，北京市环球律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：甘燕，女，北京市环球律师事务所实习律师。
原告郭娟与被告大连海王星辰医药有限公司、被告大连海王星辰医药有限公司长兴店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。2016年8月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭娟撤诉处理。
案件受理费292元（原告已预付），减半收取计146元，由原告负担146元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 张可馨
代理审判员 康 龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡馨心
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第873号
原告柴某甲，医生。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告柴某乙，护士。
原告柴某甲诉被告柴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人，被告柴某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称，1994年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结登记手续，××××年××月××日生育儿子名叫柴某丙（已成年）。在夫妻共同生活过程中，被告性情粗暴，经常因家庭琐事与原告争吵。对此原告一直忍让并好言相劝。2011年7月份，原告发现被告与景德镇籍男子网恋并发生男女关系，为不影响小孩的正常生活，原告极力劝阻，但被告屡教不改。后被告又与万年籍的男子长期保持不正当的男女关系。综上，被告不珍惜夫妻感情，长期与他人保持不正当男女关系，致使夫妻双方感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、要求依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法处理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况以及其具备诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明原被告身份信息情况；3、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；4、房产证复印件一份，证明双方在2005年8月27日购置商品房一套；5、机动车行驶证一份，证明双方于2011年购置一辆东风悦达起亚赣E×××××的小轿车；6、医疗机构执业许可证复印件一份，证明原告于2011年办了社区诊所，负责人是原告；7、光盘两份，内有三份录音，证明被告出轨。
原告委托代理人意见：1、原、被告双方夫妻感情确已破裂，要求判决离婚。原、被告之间原本是幸福美满的家庭，后因被告出轨导致原、被告夫妻感情不和，原、被告儿子对此也知情，原告一直容忍是为了家庭，被告屡教不改，现夫妻双方没有和好的可能；2、共同财产：婚后的车子房子属于夫妻共同财产，应当共同分割。关于夫妻共同存款问题，被告是一名护士，有正当职业，不可能将存款全部花掉。关于药品及医药设备，扣除药款后应该依法分割。
被告柴某乙辩称：1、原告起诉与事实不符，原、被告结婚后被告一直扶持原告，被告出钱送原告去余干读书拿文凭直至开社区医疗站，被告为了家庭呕心沥血，尽职尽责；2、被告并未与他人保持不正当关系，被告的电话不排除外泄的可能；3、原、被告性格上虽有差异，但从未分居，夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
被告未向本庭提供书面证据。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方依法办理结登记手续，××××年××月××日双方生育儿子名叫柴某丙（已成年）。婚后原、被告一起开办社区卫生服务中心，并于2005年8月27日在陈营镇六0南路购置商品房一套，于2011年2月14日购置小汽车一辆。原、被告共同生活期间，因性格上的原因偶尔会因日常琐事发生争吵。2015年11月11日，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成协议。
本院认为，原告柴某甲与被告柴某乙经人介绍相互结识，彼此充分接触、了解后依法登记结婚，双方具有良好的婚前感情基础。婚后，双方孕育一子，现已成年，双方共同生活达二十年之久。尽管双方在共同生活期间偶尔会因日常琐事发生分歧而产生争执，但这并不足以认定双方感情已彻底破裂。原、被告双方应互相体谅，加强沟通，共同维系和谐家庭。综上，为维护婚姻家庭关系的和睦、稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 章可春
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 易 科
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103行保复1号
申请复议人（利害关系人）：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，住安徽省滁州市丰乐北路丰乐山。
原告：刘芳，女，1975年12月2日出生，住安徽省滁州市全椒北路天安都市。
被告：滁州钰强机械有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：童有先，该公司经理。
被告：童有先。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地：安徽省滁州市世纪大道810号。
法定代表人：王良霞，该公司经理。
本院在审理原告刘芳诉被告滁州钰强机械有限公司、童有先、黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，复议申请人ＸＸ祥向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
复议申请人ＸＸ祥复议理由如下：ＸＸ祥诉童有先、滁州钰强机械有限公司民间借贷纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院于2016年2月5日作出（2016）皖1102民初645号民事调解书，确认被告童有先、滁州钰强机械有限公司欠复议申请人ＸＸ祥借款及利息共计3393184.08元，于2016年2月6日前将抵押借款协议中所列的机械设备作价240万元抵偿交付复议申请人ＸＸ祥。该调解书生效后，童有先、滁州钰强机械有限公司未按民事调解书确定的内容履行义务，复议申请人随即向琅琊区人民法院申请强制执行。2016年3月11日，琅琊区法院于2016年3月11日作出（2016）皖1102执435号执行裁定书，裁定查封民事调解书中所确定的机械设备。复议申请人ＸＸ祥认为：滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初927号民事裁定书裁定查封的设备，已经是属于复议申请人所有，并经滁州市琅琊区人民法院执行局查封在先，故复议申请人请求撤销本院的（2016）皖1103民初927号民事裁定书对机械设备的查封。
复议申请人ＸＸ祥向本院提交了身份证复印件、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初645号民事调解书、（2016）皖1102执435号执行裁定书，抵押借款协议、租赁合同、移交清单。本院依法调取了滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102执435号执行案件的送达回执两份。
本院查明：本院在审理原告刘芳诉被告滁州钰强机械有限公司、童有先、黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘芳于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滁州钰强机械有限公司所有的价值350万元的机械设备，保证人滁州市信用担保有限公司为原告提供了信用担保。本院于2015年3月25日作出（2016）皖1103民初927号民事裁定书，裁定查封被告滁州钰强机械有限公司机械设备“5T”电动单梁起重机2台、“YHD32-315T”液压机1台、“X5032”立式升降台铣床1台、“M7140H”平面磨床1台、“X3310”端面铣床1台、“M6”炮塔铣床1台、“CA6136＊1000”卧式车床1台、“CA6150CA＊2000”卧式车床1台、“X5042A／P”立式升降台铣床1台、“Z3050＊16／1”摇臂钻床4台、“DK77120J”线切割1台、“DK7732”线切割机床2台、“DK7780”线切割机床1台、“DK7740”线切割机床2台、“DK7763”线切割机床1台、“DK7755”线切割机床1台。滁州市琅琊区人民法院于2016年2月5日，作出（2016）皖1102民初645号民事调解书，确认被告童有先、滁州钰强机械有限公司欠复议申请人ＸＸ祥借款及利息共计3393184.08元，于2016年2月6日前将抵押借款协议中所列的机械设备作价240万元抵偿交付复议申请人ＸＸ祥。同日，复议申请人ＸＸ祥与被告滁州钰强机械有限公司对上述设备达成移交书面协议，确认滁州钰强机械有限公司同意上述设备移交给复议申请人ＸＸ祥，设备产权归ＸＸ祥所有。后复议申请人ＸＸ祥向琅琊区法院申请强制执行，琅琊区法院于2016年3月11日作出（2016）皖1102执435号执行裁定书，裁定查封了上述所列设备。
本院认为：本院（2016）皖1103民初927号民事裁定书裁定查封的滁州钰强机械有限公司机械设备，已经在本院查封之前被滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初645号民事调解书确认抵偿交付复议申请人ＸＸ祥，被告童有先、滁州钰强机械有限公司也在本院查封之前确认机械设备归复议申请人ＸＸ祥所有，滁州市琅琊区人民法院先于本院查封上述机械设备。综上，申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告滁州钰强机械有限公司的机械设备“5T”电动单梁起重机2台、“YHD32-315T”液压机1台、“X5032”立式升降台铣床1台、“M7140H”平面磨床1台、“X3310”端面铣床1台、“M6”炮塔铣床1台、“CA6136＊1000”卧式车床1台、“CA6150CA＊2000”卧式车床1台、“X5042A／P”立式升降台铣床1台、“Z3050＊16／1”摇臂钻床1台、“DK77120J”线切割1台、“DK7732”线切割机床1台的查封。
诉讼保全费5000元由原告刘芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨帆
审 判 员 余平
代理审判员 盛军
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张杭
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1142号
原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
被告：姜树辉，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：杨静，女，1980年9月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告韩梦君与被告姜树辉、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告韩梦君于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩梦君申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩梦君撤诉。
案件受理费（已减半收取）25元（实际预交2,150元，应退回2,125元），由原告韩梦君负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第505号
原告刘家平。
委托代理人胡海涛。
被告王荣柱。
被告王荣栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人高宏。
委托代理人王泽刚。
原告刘家平与被告王荣柱、王荣栋、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海涛、被告王荣栋及被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告王荣柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家平诉称，2013年1月31日15时0分许，被告王荣柱驾驶鲁V×××××号轿车，与案外人张金洪驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致乘车人刘家平受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王荣柱承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿损失3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣柱辩称，发生交通事故属实，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司在保险责任限额内承担责任。
被告保险公司辩称，事故发生及被告投保情况属实，但不同意在本案中一并处理商业险，本案诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年1月31日15时许，被告王荣柱驾驶鲁V×××××号轿车，沿诸城市境内诸郝路由南向北行驶，至事故发生地，与沿龙都街道胡沟村路由西向东行驶的案外人张金洪驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告刘家平及案外人董炳智、王宗科受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王荣柱承担事故的全部责任。
原告受伤后入住诸城市人民医院治疗，花费医疗费32291.3元。原告及案外人董炳智、王宗科曾分别起诉至本院，要求三被告承担赔偿责任。案件审理过程中，经鉴定，原告伤情构成十级伤残二处，误工期限为120天，实际住院期间1人护理，出院后需1人护理20日，二次手术需1人护理20日，后续治疗费约需8000元。同时查明，肇事车辆车主系王荣栋，该车辆在被告保险公司处投保交强险。本院于2014年1月13日作出（2013）诸皇民初字第188号民事判决书，判决被告保险公司在交强险总责任限额内分别赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计68318.5元，被告王荣柱赔偿鉴定费1900元；同时另案判决被告保险公司分别赔偿董炳智和王宗科25580.03元、4476.36元，以上共计98374.89元。
原告刘家平于2013年11月15日再次入住诸城市人民医院治疗29天，行钢板、螺钉取出术，于2013年12月14日出院。
被告王荣柱驾驶的鲁V×××××号小型客车车主系被告王荣栋。
鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间为自2012年6月29日零时至2013年6月28日24时；该车辆同时在被告保险公司处投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），责任限额为20万元（并投保不计免赔险），保险期间同交强险保险期间。
原告主张因二次手术造成如下损失：医疗费21495元，误工费1479元、护理费1479元，住院伙食补助费870元，交通费1000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2013）诸皇民初字第188号民事判决书、交通事故认定书、保单、住院病历、医疗费单据、用药明细、身份证、司法鉴定意见书复印件，被告提供的商业险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘家平与被告王荣柱发生交通事故并致使原告人身受伤及财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王荣柱承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对于原告因交通事故造成的损失，应由被告王荣柱承担全部责任。
关于原告主张医疗费，应以原告实际花费为准，被告亦未提供证据证明原告二次治疗存在不合理性，故对原告实际花费的医疗费予以支持。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未提供证据证明其主张，不予采信。对原告两份门诊票据，无门诊病历相佐证，无法证明与本案相关性，不予支持。故原告医疗费应为21235元。关于住院伙食补助费，被告主张应按每天6元计算，于法无据，不予采信。对原告主张的住院伙食补助费，予以支持。关于误工费，应按原告实际住院天数计算，计款1431元。关于护理费，亦应按原告实际住院天数计算，计款1431元。关于交通费，系因交通事故而实际必须支出的费用，结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25267元。
因事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，因事故车辆交强险死亡伤残责任限额尚有结余，故被告保险公司应在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费1431元，护理费1431元、交通费300元，共计3162元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失22105元，因本案肇事车车同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，并投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告与保险公司之间的商业三者险保险合同的约定，故该部分损失，应由被告保险公司商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。被告王荣柱在本案中不承担实体赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘家平损失共计3162元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘家平损失共计22105元；
三、驳回原告刘家平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担30元，被告王荣柱负担190元，原告刘家平负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年十二月十三日
书记员 王全昌
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第706号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰、赵倩，公司职员，特别授权。
被告曹静，女，1975年9月11日出生，汉族，住本区龙泉三街坊3号楼5单元102号，现住本区鑫鑫花园11号楼1单元302号。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告曹静物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清物业费，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余 婧
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘 琳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初583号
原告：吴耿辉，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：安化县清塘铺镇人民政府，住所地湖南省安化县清塘铺镇。
法定代表人：邓继志，镇长。
委托诉讼代理人：严九贤，男，1971年9月9日出生，汉族，公务员，住湖南省安化县。系被告工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告吴耿辉与被告安化县清塘铺镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耿辉的委托诉讼代理人刘艳湘、李娟，被告安化县清塘铺镇人民政府的委托诉讼代理人严九贤、熊小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和安化县莲花洞煤矿之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付因没有签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资差额58150元（2016年3月至12月，月平均工资为5815）。事实与理由：2013年，原告入职到安化清塘莲花洞煤矿从事机电维修，2015年休假一段时间，2016年2月再次回岗上班，参加了相关培训后任煤矿机电矿长。原告每月工资5815元，双方已形成事实劳动关系。煤矿至今未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过任何保险。原告于2016年5月11日因工受伤的工伤待遇无法得到保障。原告已于2016年12月14日向安化劳动争议仲裁委员会申请请求确认原告和煤矿之间存在劳动关系，该仲裁委以煤矿已被注销为由作出撤销立案的决定，该决定违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，煤矿虽被注销，但煤矿系集体所有制企业，有出资人，其出资人应继续承担相应责任。该煤矿的出资人为安化清塘铺镇经济发展办公室，系被告安化清塘铺镇人民政府内设机构。
被告辩称，1.本案应先履行劳动争议仲裁程序，原告之前以安化清塘镇莲花洞煤矿为被申请人进行劳动仲裁，而现在以安化清塘铺镇人民政府为被告起诉至法院，未经过劳动仲裁前置程序；2.本案被告主体不适格，安化清塘铺镇经济发展办公室具有独立法人资格，原告不能将安化清塘铺镇人民政府作为被告；3.劳动者的月平均工资应以上一年度统筹地区12个月的平均工资标准计算；4.请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的安化莲花洞煤矿调度室人员一览表照片、工资表、2016年安化莲花洞煤矿安全管理人员培训花名册及特种作业人员花名册，能够证实原告在安化县莲花洞煤矿工作，原告与煤矿之间构成事实劳动关系，本院予以采信；
2.廖正交、吴群贤、李建主的证明，证人应出庭作证，因证人未到庭，对该三份证据的真实性无法核实，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，原告在安化县莲花洞煤矿从事机电工作。该煤矿于2016年7月被责令关闭，2017年1月5日办理注销登记。煤矿一直未与原告签订书面劳动合同至其关闭止。该煤矿的出资人为安化清塘铺镇经济发展办公室，安化清塘铺镇经济发展办公室系安化清塘铺镇人民政府的内设机构。2016年12月，原告向安化劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月28日作出安劳人仲字（2016）第73号仲裁决定书，以安化县莲花洞煤矿被注销为由，决定撤销立案。2017年3月16日，原告诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议。原、被告争议的焦点为：
一、原告与安化县莲花洞煤矿之间是否存在事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录等。原告提交的安化莲花洞煤矿调度室人员一览表照片、工资表、2016年安化莲花洞煤矿安全管理人员培训花名册及特种作业人员花名册，能够证实原告与安化县莲花洞煤矿之间存在事实劳动关系。
二、安化清塘铺镇人民政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”被告认为，安化县莲花洞煤矿已经被注销，即使原告要求被告承担相应责任，也应先以被告为被申请人进行劳动仲裁的前置程序。本案中，原告已向安化劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，该委以安化县莲花洞煤矿被注销为由决定撤销立案。虽然被告称已进行了清算，但其未提交证据证实已经进行依法清算，未依法清算即被注销的，依法可以该企业法人的出资人为当事人。另，安化县莲花洞煤矿的出资人为安化清塘铺镇经济发展办公室，该办公室系安化清塘铺镇人民政府的内设机构，其不具有独立法人资格，不能作为独立的民事主体承担相应责任，应由其上级单位即安化清塘铺镇人民政府承担相应责任。被告认为，安化清塘铺镇经济发展办公室具有独立法人资格，但其未提交证据予以证实，被告的该主张，本院不予支持。综上，本案中，原告可以安化清塘铺镇人民政府为被告诉至本院。
三、关于原告与安化县莲花洞煤矿未签订书面劳动合同应支付二倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2016年2月在煤矿从事机电工作，但煤矿至2016年7月被责令关闭，双方劳动关系依法终止，一直未与原告签订书面劳动合同，煤矿应当依法向原告每月支付二倍工资。二倍工资计算期间自2016年3月至7月止共计五个月，二倍工资差额计算标准，本院按2015年益阳市在岗职工月平均工资4060元计算，煤矿应向原告支付二倍工资差额为20300元（4060元/月×5个月）。因安化县莲花洞煤矿已被注销，该笔二倍工资差额依法应由被告承担。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吴耿辉与安化县清塘镇莲花洞煤矿自2016年2月至7月期间存在事实劳动关系；
二、被告安化县清塘铺镇人民政府支付原告吴耿辉二倍工资差额20300元，限本判决生效之日起3日内付清。
若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安化县清塘铺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 梁晓闻
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初583号原告：吴耿辉，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：安化县清塘铺镇人民政府，住所地湖南省安化县清塘铺镇。法定代表人：邓继志，镇长。委托诉讼代理人：严九贤，男，1971年9月9日出生，汉族，公务员，住湖南省安化县。系被告工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。原告吴耿辉与被告安化县清塘铺镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耿辉的委托诉讼代理人刘艳湘、李娟，被告安化县清塘铺镇人民政府的委托诉讼代理人严九贤、熊小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和安化县莲花洞煤矿之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付因没有签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资差额58150元（2016年3月至12月，月平均工资为5815）。事实与理由：2013年，原告入职到安化清塘莲花洞煤矿从事机电维修，2015年休假一段时间，2016年2月再次回岗上班，参加了相关培训后任煤矿机电矿长。原告每月工资5815元，双方已形成事实劳动关系。煤矿至今未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过任何保险。原告于2016年5月11日因工受伤的工伤待遇无法得到保障。原告已于2016年12月14日向安化劳动争议仲裁委员会申请请求确认原告和煤矿之间存在劳动关系，该仲裁委以煤矿已被注销为由作出撤销立案的决定，该决定违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，煤矿虽被注销，但煤矿系集体所有制企业，有出资人，其出资人应继续承担相应责任。该煤矿的出资人为安化清塘铺镇经济发展办公室，系被告安化清塘铺镇人民政府内设机构。被告辩称，1.本案应先履行劳动争议仲裁程序，原告之前以安化清塘镇莲花洞煤矿为被申请人进行劳动仲裁，而现在以安化清塘铺镇人民政府为被告起诉至法院，未经过劳动仲裁前置程序；2.本案被告主体不适格，安化清塘铺镇经济发展办公室具有独立法人资格，原告不能将安化清塘铺镇人民政府作为被告；3.劳动者的月平均工资应以上一年度统筹地区12个月的平均工资标准计算；4.请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的安化莲花洞煤矿调度室人员一览表照片、工资表、2016年安化莲花洞煤矿安全管理人员培训花名册及特种作业人员花名册，能够证实原告在安化县莲花洞煤矿工作，原告与煤矿之间构成事实劳动关系，本院予以采信；2.廖正交、吴群贤、李建主的证明，证人应出庭作证，因证人未到庭，对该三份证据的真实性无法核实，本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告在安化县莲花洞煤矿从事机电工作。该煤矿于2016年7月被责令关闭，2017年1月5日办理注销登记。煤矿一直未与原告签订书面劳动合同至其关闭止。该煤矿的出资人为安化清塘铺镇经济发展办公室，安化清塘铺镇经济发展办公室系安化清塘铺镇人民政府的内设机构。2016年12月，原告向安化劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月28日作出安劳人仲字（2016）第73号仲裁决定书，以安化县莲花洞煤矿被注销为由，决定撤销立案。2017年3月16日，原告诉至本院。本院认为，本案系劳动争议。原、被告争议的焦点为：一、原告与安化县莲花洞煤矿之间是否存在事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录等。原告提交的安化莲花洞煤矿调度室人员一览表照片、工资表、2016年安化莲花洞煤矿安全管理人员培训花名册及特种作业人员花名册，能够证实原告与安化县莲花洞煤矿之间存在事实劳动关系。二、安化清塘铺镇人民政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”被告认为，安化县莲花洞煤矿已经被注销，即使原告要求被告承担相应责任，也应先以被告为被申请人进行劳动仲裁的前置程序。本案中，原告已向安化劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，该委以安化县莲花洞煤矿被注销为由决定撤销立案。虽然被告称已进行了清算，但其未提交证据证实已经进行依法清算，未依法清算即被注销的，依法可以该企业法人的出资人为当事人。另，安化县莲花洞煤矿的出资人为安化清塘铺镇经济发展办公室，该办公室系安化清塘铺镇人民政府的内设机构，其不具有独立法人资格，不能作为独立的民事主体承担相应责任，应由其上级单位即安化清塘铺镇人民政府承担相应责任。被告认为，安化清塘铺镇经济发展办公室具有独立法人资格，但其未提交证据予以证实，被告的该主张，本院不予支持。综上，本案中，原告可以安化清塘铺镇人民政府为被告诉至本院。三、关于原告与安化县莲花洞煤矿未签订书面劳动合同应支付二倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2016年2月在煤矿从事机电工作，但煤矿至2016年7月被责令关闭，双方劳动关系依法终止，一直未与原告签订书面劳动合同，煤矿应当依法向原告每月支付二倍工资。二倍工资计算期间自2016年3月至7月止共计五个月，二倍工资差额计算标准，本院按2015年益阳市在岗职工月平均工资4060元计算，煤矿应向原告支付二倍工资差额为20300元（4060元/月×5个月）。因安化县莲花洞煤矿已被注销，该笔二倍工资差额依法应由被告承担。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告吴耿辉与安化县清塘镇莲花洞煤矿自2016年2月至7月期间存在事实劳动关系；二、被告安化县清塘铺镇人民政府支付原告吴耿辉二倍工资差额20300元，限本判决生效之日起3日内付清。若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安化县清塘铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一七年六月十四日书记员 梁晓闻
湖北省武汉市硚口区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）鄂0104刑执字第26号
罪犯叶鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，
本院于2017年10月25日作出了（2017）鄂0104刑初806号刑事判决书，以罪犯叶鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
经查，判决宣告后，罪犯叶鑫服从判决，现判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（一）项之规定，决定将罪犯叶鑫收监执行。
二〇一七年十一月七日