wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1814号
原告：林德良，男，1989年12月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告：陈世江，男，1985年3月26日出生，汉族，住尤溪县。
被告：严细妹，女，1991年1月25日出生，汉族，住尤溪县。
原告林德良与被告陈世江、严细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德良到庭参加诉讼，被告陈世江、严细妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德良向本院提出诉讼请求：陈世江、严细妹偿还林德良借款本金50，000元及从2014年8月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：陈世江以做生意缺乏资金为由，于2014年8月16日向林德良借款50，000元，约定借款期限为12天，并向林德良出具《借条》一份。借款期限届满后，陈世江未还本付息。该借款为陈世江、严细妹夫妻关系存续期间所借，视为夫妻共同债务，严细妹应共同偿还。
陈世江未作答辩。
严细妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，陈世江向林德良借款50，000元，并出具《借条》一份，主要约定：利息按月利率20‰计算，2014年8月28日前还清本息，等等。借款期限届满后，陈世江未向林德良还本付息。
另查明，陈世江、严细妹于2011年11月11日登记结婚，上述债务发生在陈世江、严细妹夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陈世江尚欠林德良借款50，000元及利息，有《借条》为凭，本院予以确认。陈世江未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》约定的月利率为20‰，因此，林德良要求支付借款50，000元从2014年8月16日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在陈世江、严细妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，严细妹应共同偿还。陈世江、严细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林德良的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈世江、严细妹应于本判决生效之日起十日内向林德良偿还借款本金50，000元，及支付该款自2014年8月16日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由陈世江、严细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 锶
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审257号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人方新安在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第709号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6183号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人洪雨忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
广发银行股份有限公司北京分行与洪雨忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人洪雨忠给付人民币41.834012万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8526号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6183号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人洪雨忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。广发银行股份有限公司北京分行与洪雨忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人洪雨忠给付人民币41.834012万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8526号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初629号
原告：刘友森，男，1943年8月15日出生，汉族，住义马市。
被告：赵建波，男，1974年6月15日出生，汉族，住义马市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码91411200681772056J。
负责人：申海燕，经理。
原告刘友森与被告赵建波、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告刘友森于2018年5月4日，以原被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘友森撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘友森负担。
审判员 王建军
二〇一八年五月五日
书记员 曹亚萍
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1422号
原告康水平，女，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人康纪元，系原告康水平的父亲。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖礼梅，女，1984年1月6日出生，汉族。
委托代理人李青松，湖南利普律师事务所律师。
原告康水平诉被告肖礼梅健康权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员许愿担任记录。原告康水平、被告肖礼梅及其双方委托代理人康纪元、汪丁、李青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康水平诉称：原、被告在几年前就相继承租了小沙江镇委居委会李书记的房屋门面经商。2015年10月12日晚，原告用完卫生间后忘了关灯，被告认为卫生间电灯是其自己安装的，就开始责备原告，后恶语伤人，牛高马大的被告在辱骂原告的过程中突然打了原告一耳光，并把原告推倒在地进行拳打脚踢，原告伤后在小沙江安康大药房输液，消炎止血，后急送到隆回县人民医院神外科、眼科会诊住院治疗。2016年2月22日去湖南省第二人民医院检查治疗。后经邵阳市博大司法鉴定所鉴定为脑外伤综合症。原告因被告殴打致伤造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向隆回县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费5449.13元，护理费540元，伙食费1200元，交通费2600元，误工费10800元，鉴定检查费1368元，营养费、精神抚慰金、后续医药费23000元，以上合计44957.13元。
原告康水平向本院提交了如下证据：
1、身份资料复印件二份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、小沙江派出所鉴定委托书一份。拟证明原、被告打架被小沙江派出所受案并发出了鉴定委托书。
3、病历资料及医药费票据七份。拟证明原告的伤情及支付的医药费情况。
4、鉴定意见书及鉴定费、检查费票据六份。拟证明原告的伤情及支付的鉴定费情况。
被告肖礼梅辩称：原告起诉的事实虚假，理由不能成立，被告没有打原告，原告歪曲事实，无理取闹，恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖礼梅没有向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原证1，无异议。对原证2，不认可，小沙江派出所没有受理该纠纷。对原证3，和本案没有关联性，因为伤不是被告所至。其中医院票据不对，住院天数也不对，不真实。对原证4，与本案没有关联性，不真实。
对原告提交的证据，结合庭审调查及审查后，本院做如下认证：对原证1，被告无异议，本院予以确认。对原证2，该鉴定委托书没有对方当事人的姓名，与待证事实缺乏关联性，不能够反映案件的真实情况。对原证3，其中隆回县人民医院2016年3月16日出具的湖南省医疗住院收费票据的住院天数为156天与床位费128元相互矛盾，与原告的陈述不一致，故对156天的住院时间不予确认；其他证据材料来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证4，来源合法，具有真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：
2015年10月12日原告康水平到隆回县人民医院主诉：被他人打伤后疼痛、伤口流血；入院诊断为：1、脑震荡；2、右眼挫伤；3、头皮挫伤并头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤；5、迟发性颅内出血。2015年10月25日小沙江派出所受理康水平打架一案，现因办案需要，特委托邵阳市公平司法鉴定所对康水平进行伤情鉴定。2015年10月28日邵阳市公平司法鉴定所答复，被鉴定人诉伤眼视力下降，建议其进一步检查后来我所鉴定。2016年1月19日隆回县人民医院诊断书临床诊断原告的伤情为：脑外伤后综合症，处理：1、门诊或住院治疗；2、去上级医院诊治。2016年2月22日湖南省第二人民医院疾病诊断证明书诊断原告为颅脑损伤后综合症。2016年3月16日隆回县人民医院出具的湖南省医疗住院收费票据记载：原告的住院时间自2015年10月12日至2016年3月16日，住院天数为156天，原告支付医药费2260.60元（其中床位费为128元）。原告在庭审中陈述，住院时间为15天，但是一直拖到2016年3月16日办理出院手续。2016年3月24日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人康水平目前患有脑外伤后综合症。为此，原告支付了鉴定费600元，检查费用138元。本案在庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持调解。
本院认为：原告康水平起诉称原、被告因口角发生纠纷，在纠纷中被告肖礼梅将原告打伤，但未提供原、被告发生纠纷并且被告打了原告的证据，原告在庭审中仅提供了小沙江派出所的鉴定委托书来证明打架纠纷的发生，而该鉴定委托书根本没有提到对方当事人的姓名，特别是原告陈述的发生纠纷时间为2015年10月12日晚上9点与原告陈述去医院检查的时间为2015年10月12日中午相互矛盾，故原告诉称其在纠纷中被被告致伤的证据不足。因此，对原告提出要求被告赔偿其医药费5449.13元，护理费540元，伙食费1200元，交通费2600元，误工费10800元，鉴定检查费1368元，营养费、精神抚慰金、后续医药费23000元，以上损失合计44957.13元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康水平的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓苏勇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 许 愿
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1057号
原告周以军，男，1980年2月13日生，汉族。
被告盛爱鹏，男，1979年2月3日生，汉族。
原告周以军与被告盛爱鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周以军到庭参加诉讼。被告盛爱鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周以军诉称，原、被告认识七、八年了，是朋友关系，也是合伙关系，被告原来在工地上有两台挖掘机，2013年9月27日，我与被告约定各人出资370000元合伙购买了一台挖掘机，当时我实际出资是230000元，差额部分是他帮我垫的，挖掘机买来后一直由被告打理，说好分钱都没有分，他还打电话问我要加油钱、给司机发工资的钱。2014年12月份，被告单方面将挖掘机卖掉后才告诉我，2015年1月15日，我找被告索要欠款，被告以挖掘机交税、过户等理由向我借款40000元，并承诺过两、三天挖掘机过了户，对方打过钱来就给我投资挖掘机的钱加上挖掘机在经营期间所赚的钱一共300000元，我就借给他40000元现金，被告向我出具了40000元的借条和300000元的欠条。后来他就不接我电话，我去他家找他，发现他将房子租给别人了，因起诉时欠款300000元尚未到期，所以先起诉40000元借款。
被告盛爱鹏未到庭答辩。
经审理查明，原、被告曾于2013年10月22日签订合伙购买挖掘机协议一份，2015年1月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到周以军人民币￥（40000）元整，据，盛爱鹏，2015.1.15。××”。
上述事实，有当事人的陈述、合伙协议及借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告盛爱鹏向原告出具了借条，证明原、被告之间存在借款关系，被告盛爱鹏借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任，原告主张被告归还借款本金40000元符合法律规定，应予支持。被告盛爱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下:
被告盛爱鹏于本判决生效之日起五日内给付原告周以军借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告盛爱鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 林德留
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王梦颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00682号
原告奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。
法定代表人张远平，该中心主任。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告金燕，女，1991年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告奉节县土地房屋征收中心与被告金燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告奉节县土地房屋征收中心于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县土地房屋征收中心在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县土地房屋征收中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县土地房屋征收中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告奉节县土地房屋征收中心负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 余剑雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3329号
罪犯彭东云。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭县人民法院于二O一一年十一月十二日作出（2011）潭刑初字第281号刑事判决，以被告人彭东云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一六年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭东云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分86.5分。本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭东云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭东云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭东云减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6295号
原告：上海伊洁环保设备工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新薇路XXX号XXX幢底楼。法定代表人：张珂，董事长。委托诉讼代理人：陈佳庆，系上海伊洁环保设备工程有限公司的员工。被告：江阳，男，1991年5月14日生，汉族，住河南省内乡县师岗镇师岗村北岗424号。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。原告上海伊洁环保设备工程有限公司(以下简称伊洁公司)与被告江阳劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊洁公司的委托诉讼代理人陈佳庆，被告江阳及其委托诉讼代理人姚俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊洁公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告2016年5月26日至同年6月27日的出差补贴1650元及2015年11月19日至2016年6月18日未签劳动合同双倍工资差额21140元。事实和理由：被告工作至2016年5月25日，故不同意支付2016年5月25日之后的出差补贴。原告将劳动合同续签通知书及劳动合同随托运单一并寄给被告，要求被告与原告续签劳动合同，但被告未签订，故不同意支付双倍工资差额，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。原告伊洁公司向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书1份，据以证明本案已经过仲裁。二、劳动合同续签通知书及托运单各1份，据以证明原告将续签劳动合同通知书及托运单一并寄给被告，要求被告续签劳动合同，此为原告不支付双倍工资之依据。三、售后人员出差管理规定1份，据以证明被告的出差补贴为50元/天，被告享受出差补贴。四、中车大连机车车辆有限公司的函1份，据以证明原告售后人员的工作在2016年4月底已经停止。五、申明1份，据以证明被告工作至2016年5月25日。被告江阳辩称，被告在原告处工作期间被指派至贵阳从事售后维护工作，按照原告公司规定，出差期间每天补贴50元，被告实际工作至2016年6月27日，但被告在仲裁时对工资仅主张至2016年5月25日。原告未与被告续签劳动合同，原告应支付双倍工资差额，故被告不同意原告诉请。被告江阳向本院提供如下证据：一、发货明细表1份，据以证明原告的发货单中不包含续签劳动合同通知书。二、成都铁路局贵阳机务段技术科出具的证明1份，据以证明被告于2016年3月19日至同年6月27日在贵阳从事卫生间售后维护工作。三、售后服务记录(工作日志)1份，据以证明被告工作至2016年6月27日。原告对被告提供的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，成都铁路局贵阳机务段技术科未开具过该证明；对证据三的真实性有异议，该记录为被告自己填写。被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，对证据二中托运单的真实性无异议，认为被告确实收到了托运货物，但其中无续签劳动合同通知书；对证据四认为与被告无关；对证据五的内容不予认可。本院对原、被告对真实性无异议的证据确认对本案具有证明力。经审理查明，被告于2014年10月19日进入原告处从事售后工作，并签订2014年10月19日至2015年10月18日的劳动合同，约定每月工资3020元，被告工作至2016年6月27日。被告于2016年4月1日至同年6月27日出差并享受每天50元的出差补贴。被告于2016年7月6日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年3月26日至2016年5月25日期间的工资6040元、2016年4月1日至同年6月27日差旅费及补贴17615元、2015年11月19日至2016年6月18日双倍工资差额21140元。该委裁决裁决原告支付被告2016年3月26日至同年5月25日期间工资6040元、2016年4月1日至6月27日期间的出差补贴4400元、2015年11月19日至2016年6月18日双倍工资差额21140元。原告于法定期间诉至法院，遂涉讼。审理中，原告表示同意支付被告2016年3月26日至同年5月25日期间工资6040元及2016年4月1日至同年5月25日期间的出差补贴2750元。原告亦表示对仲裁计算的双倍工资差额21140元无异议，但不同意支付。本案的争议焦点一是被告工作至何时？原告认为被告工作至2016年5月25日；被告认为其工作至2016年6月27日。本院认为，成都铁路局贵阳机务段技术科(以下简称技术科)已为被告在仲裁时出具材料证明被告工作至2016年6月27日，现原告提供的技术科的申明，称未为被告出具过证明，被告在2016年5月25日后未在贵阳机务段工作，但原告在仲裁庭审中陈述被告于2016年4月底离开岗位终止售后服务工作，现又提供被告工作至2016年5月25日的证据，前后陈述存在矛盾，故本院对原告的观点不予采信，本院确认被告工作至2016年6月27日。据此，原告应支付被告2016年4月1日至同年6月27日期间的出差补贴4400元(计算方法：88天×50元/天)。本案的争议焦点二是原告是否有与被告续签劳动合同的意思表示？原告认为其将续签劳动合同通知随发货单一起寄至被告，系被告未续签劳动合同；被告认为原告未寄续签劳动合同通知书给被告。本院认为，根据原告提供的托运单显示，其托运物品为机器，未显示有续签劳动合同通知书，且原告对被告向本院提供的发货明细的真实性予以认可，该发货单中亦未载明续签劳动合同通知书，被告也否认收到该通知书，即使原告通知过被告续签劳动合同，在被告未及时签订劳动合同时，原告亦长时间未采取相关措施，故本院对原告主张其已向被告寄送续签劳动合同通知书及劳动合同的观点不予采信。因此，原告应支付被告2015年11月19日至2016年6月18日未签劳动合同双倍工资差额21140元。现原告同意支付被告2016年3月26日至同年5月25日期间的工资6040元，与法无悖，本院予以准许，被告未就该裁决向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告2016年3月26日至同年5月25日期间的工资6040元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海伊洁环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江阳2016年4月1日至同年6月27日期间的出差补贴4400元。二、原告上海伊洁环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江阳2015年11月19日至2016年6月18日未签劳动合同双倍工资差额21140元。三、原告上海伊洁环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江阳2016年3月26日至同年5月25日期间的工资6040元。四、原告上海伊洁环保设备工程有限公司要求不予支付被告江阳2016年5月26日至同年6月27日的出差补贴1650元及2015年11月19日至2016年6月18日未签劳动合同双倍工资差额21140元的诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海伊洁环保设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初240号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码×××3030，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕，2016年6月15日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人杨某犯假冒注册商标罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7、8月份开始，黄某强（已被判刑）在其父黄某弟（另案处理）经营的位于揭阳市普宁南溪镇钟堂平径山的揭阳市和南惠不锈钢制品有限公司内，生产带有广州钢铁企业集团有限公司注册商标的“”牌（五羊牌）热轧带肋钢筋，并雇佣被告人杨某负责该公司轧钢车间日常的生产管理和机器维护。期间，杨某在黄某强的指使下，从一废品收购处购得用于生产五羊牌热轧带肋钢筋的模具。2015年9月24日，该公司被公安机关查处，民警现场抓获黄某强并查获标有广州钢铁企业集团有限公司注册商标的“”牌（五羊牌）商标标识的热轧带肋钢筋67.39吨（共22.5捆）、“”牌（五羊牌）商标模具2个。经价格鉴定：被查扣的热轧带肋钢筋67.39吨（22.5捆）价值人民币133432元。经广州广钢新材料有限公司鉴定：1.被查扣的22.5捆钢筋表面均轧有“”标志，侵犯该司“”牌建筑钢材的商标权。2.被查扣的其中1支轧辊上的18个轧槽刻有“”标志，侵犯该司“五羊”建筑钢材的商标权。3.被查扣的22.5捆钢筋表面均轧有“4E20”图形及字样，其中“4E”是钢筋牌号为HRB400E（E代表抗震），“”状图形对应该司“”商标的标志，“20”字样为钢筋直径20㎜，系假冒该司强度为400MPa具备抗震要求的直径为20㎜的“”商标的钢筋。该司无授权揭阳市和南惠不锈钢制品有限公司生产“”牌建筑钢材。经质量计量监督检测部门检验：被查扣的热轧带肋钢筋抗拉强度、实测抗拉强度与实测屈服强度之比、间距不符合标准的要求，检验不合格。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、史某等人的证言，广州钢铁企业集团有限公司的投诉书，企业法人营业执照，企业机读档案登记资料，商标注册证，核准续展注册证明，商标使用许可合同，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，现场照片，检验报告，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，同案人黄某强的供述，被告人杨某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某受他人雇佣，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨某在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姚妙丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1757号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭洪雨，北京五航星太阳能科技发展有限公司经理。
委托代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司。住所地：北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会北300米。
代表人：郭海燕，该分公司经理。
委托代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄亚成，个体业主。
委托代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人：陈玥秀，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
再审申请人郭洪雨、北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司（以下简称大兴分公司）因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）（2014）黑高商终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭洪雨、大兴分公司共同向本院申请再审称：（一）本案原由北京市大兴区人民法院受理，后移送至伊春中院审理，在没有任何变更诉讼请求的情况下，起诉金额从300万元变为119万元，一、二审法院对此均未进行审查，亦未进行说明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。（二）黄亚成提供的所谓郭洪雨出具的《委托书》是黄亚成套印伪造的，郭洪雨未出具过《委托书》，并且多次要求鉴定，黑龙江高院以“郭洪雨对该委托书中本人签字的真实性并无异议”为由拒绝鉴定申请是错误的，该认定与事实严重不符。（三）二审判决认定黄亚成以其在康美居（北京）木业有限公司（以下简称康美居公司）账户中的款项偿还了郭洪雨的贷款与事实不符，郭洪雨未欠康美居公司300万元款项，亦未授权黄亚成代替还款，更没有证据证明黄亚成在康美居公司有存款。（四）二审判决认定“黄亚成认可北京五航星太阳能科技发展有限公司（以下简称五航星公司）向康美居公司所付120万元系郭洪雨还款”是错误的，有充分的书面证据证明此120万元款项是五航星公司向康美居公司偿还的借款，并不是郭洪雨还给黄亚成的借款，即使是五航星公司替郭洪雨还款，亦应由五航星公司及郭洪雨认可，黄亚成并无资格作这样的认可。（五）陈志洪的证人证言不属于二审新证据，与本案其他证据存在明显矛盾，而其本人亦属于利害关系人，二审判决未作任何说明而予采信违背了民事诉讼法及证据规则的相关规定。（六）本案涉及两个不同的法律关系，一是郭洪雨与黄亚成之间的民间借贷关系，二是五航星公司与康美居公司之间的企业借款关系，黑龙江高院将两个法律关系混为一谈导致认定事实不清并判决错误。（七）由于黄亚成未实际向郭洪雨提供借款，故该借款合同未生效，相应的担保合同亦未生效，大兴分公司无须承担担保责任，二审判决判令大兴分公司对于郭洪雨不能清偿部分承担50%的赔偿责任缺乏法律依据。请求再审本案。
本院认为：根据黄亚成一审时的起诉内容，其是根据2012年10月29日黄亚成、郭洪雨和康美居公司签订的调解协议提起本案诉讼的。该调解协议已经过一、二审认定，记载了郭洪雨对黄亚成债务的形成过程，亦确认郭洪雨向黄亚成出具了委托书。郭洪雨和大兴分公司并没有证据推翻该调解协议确定的内容。二审判决认定郭洪雨应负还款责任、大兴分公司应负无效保证的补充赔偿责任，并无不当。郭洪雨、大兴分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭洪雨、北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 梁 颖
代理审判员 沈红雨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张伯娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00217号
上诉人（原审被告）：北京密云经济开发区总公司。住所地北京市密云县。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
委托代理人：刘金彪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安徽华源医药股份有限公司。住所地安徽省太和县。
法定代表人：王军，该公司董事长。
上诉人北京密云经济开发区总公司不服安徽省太和县人民法院（2015）太民二初字第00092号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。1、按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，其与被上诉人签订《合作协议》第二十六条的约定管辖条款无效。2、被上诉人起诉的纠纷为对合资公司北京华源仁济医药有限公司的设立出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。3、本案争议的焦点是不动产投资及产权过户事宜，根据《民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。4、本案争议标的额已超出太和县法院受理案件的级别管辖范围。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
被上诉人安徽华源医药股份有限公司答辩称：1、本案的诉讼请求为要求履行行为，不涉及具体的请求金额，没有给付性质，太和县法院审理本案不违反级别管辖。2、本案是一般合同纠纷，不属于公司设立纠纷，也不属于不动产纠纷，应按合同约定确定管辖法院。3、根据最高人民法院法经（1994）307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》，原被告双方在《合作协议》中的约定管辖是有效的。4、2011年9月，原被告之间因其他土地产生同样的诉讼，被告亦提出管辖权异议，阜阳市中级人民法院以（2011）阜民二终字第00240号民事裁定书维持太和县人民法院驳回被告管辖权异议的裁定。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：1、本案双方当事人于2004年11月16日签订的《合作协议书》第二十六条约定：协议履行中产生的纠纷，双方应当友好协商解决，必要时可签订补充协议。补充条款和本协议具有同等的法律效力。如果协商不成，任何一方均有权向双方所在地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，该约定为有效约定，故被上诉人（原审原告）安徽华源医药股份有限公司选择向原告住所地的安徽省太和县人民法院起诉并无不当。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故上诉人北京密云经济开发区总公司主张本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定的上诉理由不能成立。3、本案属于合同纠纷，不属于不动产权属确认纠纷，故上诉人北京密云经济开发区总公司认为本案应适用专属管辖的上诉理由亦不成立。4、被上诉人安徽华源医药股份有限公司的诉讼请求为要求履行行为，不涉及具体的请求金额，故安徽省太和县人民法院审理本案不违反级别管辖。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9679号
原告：任点国，男，1975年5月15日出生，汉族，住临海市。
原告：冯雪芬，女，1978年4月30日出生，汉族，住临海市。
二原告共同委托诉讼代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。
法定代表人：辛向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告任点国、冯雪芬与被告临海银泰购物中心开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任点国、冯雪芬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任点国、冯雪芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任点国、冯雪芬负担。
代理审判员 林 原
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 朱玲英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第220号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日早上，被告人周某驾驶牌号为浙C×××××号小型轿车，从乐清市清江镇清北村开往虹桥镇方向，5时50分许，途经乐清市京福线1816KM＋300M即乐清市清江镇泗塘村路口，与在人行横道上由东往西通过的行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤经医院救治无效于当日死亡的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任，被害人梁某无责任。案发后，被告人周某家属与被害人亲属就民事赔偿已达成调解。经乐清市公安局尸表检验报告，被害人梁某的损伤性状特征符合钝性暴力作用形成，由于多发伤致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，事故发生后，被告人周某即用手机报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、驾驶员信息、车辆信息、调解协议书、进帐单、死亡证明、病历、酒精含量呼气测试记录单、证人陈某的证言、到案经过、交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、尸表检验报告、现场勘查笔录、光盘内容说明、光盘、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人周某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某七个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年四月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
江苏省如皋市人民法院
民事裁定�
（2015）皋民初字第0090号
原告张华
委托代理人范臻（特别授权），江苏普泰律师事务所律师。
被告南通华多种猪繁育有限公司，住所地：如皋市搬经镇严鲍村3组。
法定代表人姚建明，董事长。
委托代理人陈小峰（特别授权），江苏绘园律师事务所律师。
本院在审理原告张华与被告南通华多种猪繁育有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张华于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张华申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费100元，由原告张华负担。
代理审判员 钟 文
二〇一五年三月四日
见习书记员 尹天伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28017号
原告北京丰新电气工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥农场路28号22幢。
法定代表人王建亚，总经理。
委托代理人刘江涛，男，1978年9月15日出生。
委托代理人申利，女，1968年3月10日出生。
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
委托代理人郭珊珊，女，1982年9月2日出生。
原告北京丰新电气工程有限公司（下称原告）与被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江涛、申利，被告委托代理人曹付强、郭珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月21日，原、被告签订《合生国际花园过渡供电工程施工合同》，合同总价款为495000元。最终实际确认金额为489658元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，并于2010年8月10日办理了保修终结。按照合同约定，被告应在保修期满后十个工作日内付清余款。截止原告诉讼之日，被告尚有24482.90元未付。故诉至法院要求被告支付剩余工程款24482.90元；并由被告承担未付款违约金10077元（自2010年8月25日至2014年5月17日期间按日千分之一计算，到实际给付之日止）。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。截止目前原告的保修终结手续尚未完成，且原告一直未提供发票，因此被告有权拒绝付款，并不支付违约金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月21日，原告与被告签订《合生国际花园过渡供电工程施工合同》，双方约定：被告委托原告进行合生国际花园过渡供电工程施工，原告于2008年4月15日进场施工，于2008年5月15日前竣工送电并通过被告验收，工期共计30天。本合同总价为495000元，单价包干，据实结算。实际工程结算款的5%作为保修金，被告在保修期满10个工作日内会同被告确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续，被告在按合同约定扣除保修期间应由原告支付的各类款项和违约金后向原告结清。支付款项时，原告须先提供工程所在地区有效的等值发票，否则，被告有权顺延付款。工程保修期为两年，自被告验收合格之日起计。被告逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付款的千分之一向原告支付违约金。
原告提供的《单位工程竣工验收证明单》显示开工日期为2008年7月3日，竣工日期为2008年7月23日，实际工期20天。双方一致认可保修终结日期为2010年8月10日。涉案工程结算价款为489658元。2013年5月22日，原告给被告开具工程款发票，金额为24482.90元。
关于诉讼时效，原告举出录音资料欲证实其主张，被告对录音的真实性及证明目的均不予认可，认为无法证实原告的主张。
以上事实，有双方当事人陈述及《合生国际花园过渡供电工程施工合同》、保修终结书等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《合生国际花园过渡供电工程施工合同》是双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同约定实际工程结算款的5%作为保修金，被告在保修期满10个工作日内会同被告确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续，被告在按合同约定扣除保修期间应由原告支付的各类款项和违约金后向原告结清。涉案工程的保修终结日期为2010年8月10日，在保修期满后被告应向原告支付实际工程结算款5%的保修金。经核对涉案工程结算价款为489658元，因此被告应支付原告工程款24482.90元。被告逾期付款，已经构成违约，依据合同约定被告应支付违约金。原告主张的违约金标准过高，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付。
关于诉讼时效，原告在2013年5月22日给被告开具工程款发票，且原告也在一直追索欠款，故被告关于诉讼时效已过的辩称不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京丰新电气工程有限公司工程款二万四千四百八十二元九角；并自二〇一〇年八月二十五日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付违约金，至实际给付之日止。
二、驳回原告北京丰新电气工程有限公司之其他诉讼请求。
如果被告北京合生绿洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（原告北京丰新电气工程有限公司已交纳，被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京丰新电气工程有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年九月十五日
书记员 贾辰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1181号
罪犯林葆，男，1989年1月2日出生，汉族，出生地福建省尤溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月15日作出（2012）梅刑初字第239号刑事判决，以被告人林葆犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林葆在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林葆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年四月累计获得达标分九分。二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林葆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林葆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第58号
原告王某。
被告邸某。
本院在审理原告王某与被告邸某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李 静
二〇一四年二月二十四日
书记员 臧金娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第410号
原告林瑞生。
被告蔡金秀。
被告周光军。
原告林瑞生诉被告蔡金秀、周光军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，本院依法组成合议庭进行审理，原告林瑞生于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林瑞生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 吴小才
审 判 员 胡顺遂
人民陪审员 吴丽芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴素芸
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第123号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陆某，2015年3月5日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年3月18日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年4月29日经曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审，2015年5月21日我院决定继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陆某故意伤害罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年12月27日晚上7点左右，在南堡开发区三元塑胶有限公司二楼7号宿舍内，被告人陆某因琐事与被害人庞某发生口角，被告人陆某用拳头将被害人庞某鼻部及眼部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人庞某的鼻部的伤情构成轻伤二级，眼部伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陆某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月27日晚上7点左右，在南堡开发区三元塑胶有限公司二楼7号宿舍内�被告人陆某因琐事与被害人庞某发生口角，被告人陆某用拳头将被害人庞某鼻部及眼部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人庞某的鼻部的伤情构成轻伤二级，眼部伤情为轻微伤。案发后，被告人陆某对被害人庞某给予了经济赔偿，被告人的犯罪行为得到被害人庞某的谅解。
上述事实由公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实，1、证人李某、王某的证言，证实了被告人陆某与被害人庞某因琐事发生口角，期间陆某将庞某打伤的事实；2、被害人庞某的陈述，证实被告人陆某将其打伤的事实；3、被告人陆某的供述与辩解，与庭审查明的事实基本一致；4、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见，证实被害人的鼻部的伤情为轻伤二级，眼部伤情为轻微伤；5、和解协议、谅解书、收据，证实被告人和被害人达成赔偿协议，被告人陆某的伤害行为得到�害人的谅解；6、勘验笔录7、到案经过，证实被告人陆某的抓获经过；8、受案登记表、伤情照片、现场平面图、现场照片、丰南区医院病历，证据确实充分足以认定。
本院认为，被告人陆某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人陆某当庭认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。另外，被告人积极赔偿受害人损失获被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 杨海芳
人民陪审员 李晨阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王錾淞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1138号
原告周芳清。
被告张云民。
委托代理人王润山。
原告周芳清与被告张云民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周芳清到庭参加诉讼，被告张云民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳清诉称，2012年2月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，月息2%计算。此后，被告未能归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款本金60000元，承担自2014年4月30日至实际给付日的利息（按照月息2%计算），承担本案的诉讼费用。
原告周芳清向本院递交以下证据：
2012年2月29日，借条原件一份，证明被告张云民向原告借款60000元，约定了借款利息。
被告张云民未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2012年2月29日，被告张云民出具借条一张，言明：今借到周芳清人民币60000元整，利息按月息2%计算。此后，被告给付利息至2014年4月29日。之后未能归还上述借款本息。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云民向原告周芳清借款60000元以及约定了借款利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月息2%的利息，因借条上未约定借款期限，故原告可一直按照月息2%主张利息，月息2%也未超过法律的强制性规定，因此原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张云民经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云民于本判决生效后10日内给付原告周芳清借款本金60000元以及相应的利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止按照月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张云民负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3131号
原告周闰峰，男，1984年1月5日出生。
委托代理人黄宏阳、杨瑞楠，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告厦门中聚商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路35号2001室。
法定代表人庄勇峥，总经理。
委托代理人丁华、何珍珠，福建志立律师事务所律师、实习律师。
本院于2014年5月28日立案受理原告周闰峰与被告厦门中聚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告周闰峰于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周闰峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周闰峰负担。
代理审判员 赵清花
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴燕芬
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初45号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人侯某某，女，1956年10月21日出生，住南县；因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年10月28日被刑事拘留；同年11月3日被南县公安局取保候审；同年2月22日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2016年3月2日对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人侯某某犯容留卖淫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员陈浩出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日、10月27日，被告人侯某某在自己家中，两次容留妇女袁某某从事卖淫活动，非法获利5元。具体犯罪事实如下：
2015年10月26日中午，被告人侯某某在自己家中，容留妇女袁某某从事卖淫活动，非法获利5元。
2015年10月27日19时，许被告人侯某某在自己家中，容留妇女袁某某从事卖淫活动，被民警在卖淫现场抓获。
被告人侯某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、帅某某的证言，检查笔录及现场照片，公安行政处罚决定书，未到案说明，被告人侯某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人侯某某犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人侯某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三款第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎 容
二〇一六年三月十七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑二终字第24号
原公诉机关山西省吕梁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邸文元，男，1966年6月9日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，农民。2007年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省岚县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年11月24日在古交市中铁十六局太兴项目部被抓获，同日被执行逮捕。现羁押于岚县看守所。
原审被告人郭志军，男，1972年12月21日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，农民。2007年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省岚县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年12月10日在山西省榆次市娃哈哈工厂被抓获，同日被执行逮捕。现羁押于岚县看守所。
山西省吕梁市中级人民法院审理吕梁市人民检察院指控原审被告人郭志军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪，被告人邸文元犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪一案，于二○一二年十二月六日作出（2012）吕刑初字第98号刑事判决。判后，原审被告人郭志军不服，提出上诉。本院于二○一三年五月三十一日作出（2013）晋刑二终字第48号刑事裁定，以事实不清为由，撤销原判，发回吕梁市中级人民法院重新审判。吕梁市中级人民法院二○一三年十一月十五日作出（2013）吕刑初字第60号刑事判决书，认定被告人郭志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；被告人邸文元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判后，原审被告人邸文元不服，以其犯寻衅滋事罪的事实部分的证言均来自被害人家属，证言不可信；其犯故意伤害罪、强迫交易罪一审认定事实不实为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕刑初字第60号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义德
代理审判员 刘志刚
代理审判员 张洪波
二〇一四年四月三日
书 记 员 孔 婧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00134号
原告：庐江县富国物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西越城路西侧，组织机构代码06520749-1。
法定代表人：黄国富，该公司总经理。
被告：丁家保，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县富国物业服务有限公司与被告丁家保物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县富国物业服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县富国物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县富国物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县富国物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年三月十六日
书记员 万海群
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢158号
申请执行人李小平，男，汉族。
被执行人西安玫瑰园饮用水有限公司。
法定代表人周红兵，总经理。
申请执行人李小平与被执行人西安玫瑰园饮用水有限公司劳动争议纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第04521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李小平于2015年7月21日向本院申请强制执行，执行标的为20461.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期还清了全部欠款。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）莲民初字第04521号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一六年二月二十四日
书记员 闫佩静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00418号
原告孙平。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
委托代理人薛敏，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告王兴发。
被告顾秀芹。
原告孙平诉被告王兴发、顾秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人薛敏到庭参加诉讼，原告孙平的委托代理人张继松、被告王兴发、顾秀芹未到庭。本案现已审理终结。
原告孙平诉称：原告与被告王兴发、顾秀芹于2001年经人介绍相识，两被告因资金短缺，从2001年开始分八次陆续向原告借款合计230000元，并出具借条八份，双方口头约定部分借款月息1分，部分借款月息2分。2007年，经原告催要，原、被告双方进行了利息结算，合计共欠利息185720元，并由两被告重新向原告出具借条七份，在每张借条上均注明了借款金额对应的利息金额。原八张借条由被告顾秀芹收回。嗣后，经原告多次向两被告催要借款，但至今未获得偿还，故原告诉至法院，要求判决两被告归还借款230000元及利息185720元，并由两被告承担本案诉讼费
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告孙平身份证复印件一份；
2、2007年被告王兴发和顾秀芹向原告出具的借条原件七份；
3、2001年至2003年被告王兴发、顾秀芹向原告出具的借条复印件八份；
4、利息结算清单一份。
被告王兴发、顾秀芹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告孙平与被告王兴发、顾秀芹于2001年经人介绍相识。两被告原经营江都市兴发乳业有限公司，因资金短缺，从2001年11月23日开始至2003年12月28日分八次陆续向原告借款230000元，并出具借条八份，双方口头约定了利息计算方式。2007年，经原告多次催要，两被告重新向原告出具借条七份，并在每张借条上均注明了借款金额对应的借款利息（利息以借款金额为本金，从借款之日起至重新出具借条之日止以月息1分或2分计算），利息金额合计185720元。原八份借条原件由被告顾秀芹收回。经原告多次催要，两被告均未能偿还上述借款，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款230000元及利息185720元。
本案在审理过程中，被告王兴发、顾秀芹下落不明。故本院于2015年6月18日在相关地区，向被告王兴发、顾秀芹公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
以上事实有原告所提供的借条和利息清单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙平与被告王兴发、顾秀芹之间的借贷关系有相应的借条予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。故对原告要求被告王兴发、顾秀芹偿还借款230000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的借款利息185720元，原、被告双方虽未在原借条上书面约定利息，但被告王兴发、顾秀芹在新借条上对利息金额重新予以确认，系当事人对自身民事权益的处分，不违反法律强制性规定，依法予以支持。被告王兴发、顾秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴发、顾秀芹于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙平偿还借款230000元及借款利息185720元。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7536元，由被告王兴发、顾秀芹共同负担，此款原告已垫付，被告王兴发、顾秀芹在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 倪 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第296号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：张哲彬，是广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，是广东舜华律师事务所律师助理。
被告：陈少健，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈少健信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。被告陈少健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：6228），用于普通消费和取现，该卡为贷记卡，被告并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收款项，但被告没有及时归还该透支款。原告认为，原告与被告的信用卡服务合同关系依法成立并合法有效，被告作为持卡人，在原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款，但被告未履行，已构成违约。截至2015年1月23日，被告尚欠原告本金14914.39元及对应的利息1106.55元、滞纳金472.4元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金14914.39元及对应的利息1106.55元、滞纳金472.4元（暂计至2015年1月23日，以后的利息按照日利息万分之五计付到实际清偿日；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件1份，与原件核对无异，内附领用合约及章程），用以证明原被告双方信用卡合同关系及原告计算利息、滞纳金的依据。
3、催收基本资料、银行卡6228交易明细（复印件加盖公章，各1份），用以证明被告在2015年3月23日前欠原告透支款本金14414.39元、利息为1581.14元、滞纳金486.31元情况。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-3形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月22日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为6228号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（包含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还最低还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；透支金额从银行记账日起计息，利率为日万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年3月23日，被告尚欠原告透支本金14414.39元、利息为1581.14元、滞纳金486.31元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年3月23日，被告尚欠原告透支14414.39元、利息为1581.14元、滞纳金486.31元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金14414.39元、利息为1581.14元、滞纳金486.31元。原告请求被告支付从2015年3月24日至实际还款日止以14414.39元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金14414.39元及截至2015年3月23日止的利息1581.14元、滞纳金486.31元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年3月24日起至实际还款日止以14414.39元为本金按日万分之五计付利息予原告。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取106.17元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓恩明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7581号
原告杨青，无职业。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
代表人孙爱军，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告杨青与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨青的委托代理人陈月、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称，原告为其所有的津Q×××××号小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。2015年5月4日，李恒驾驶上述投保车辆，行驶至津滨高速公路天津收费站时与宋津驾驶的津M×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，李恒负事故的全部责任。原告已经赔偿了三者车的损失。但就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告本车车损8900元、拖车费500元。三者车车损77795元、评估费3800元、拆解费7779.5元、拖车费800元，共计99574.50元。二、诉讼费用由被告承担。
原告杨青为支持其主张，提供证据如下：
一、交强险、商业保险单各一份，证实原告的事故车辆在被告公司投保。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实三者车辆损失的数额。
四、拆解费票据，证实原告支付拆解费的数额。
五、评估费票据，证实原告支付了鉴证费。
六、行车证、驾驶证，证实原告具有驾驶资格及车是原告所有。
七、维修发票，证实原告维修车辆支付8900元。
八、拖车票据二张，原告支付了施救费。
九、赔偿凭证，证实原告已经赔偿了三者车的损失。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、维修发票、拖车费均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表认为三者车定损过高，不予认可；对原告提供的拆解费、评估费真实性没有异议，但不属于理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，原告在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，三者车车损评估过高，不同意赔偿。拆解费、鉴证费不属于理赔范围不予赔偿。同意赔偿原告的车损及拖车费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月31日原告为其所有的津Q×××××号别克牌小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日。
2015年5月4日20时20分，案外人李恒驾驶原告所有的津Q×××××号别克牌小型客车，行驶至津滨高速公路天津收费站口时，与宋津驾驶的津M×××××号奔驰牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队责任认定，李恒负事故的全部责任。事故发生后，经天津市红桥区价格认证中心认定，三者车车辆损失为77795元，拆解费7778.50元、评估费3800元、拖车费800元。原告支付本车车辆维修费8900元、拖车费500元。
本院认为，原告为其所有的津Q×××××号别克牌小型客车小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2014年11月1日至2015年10月31日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年5月4日，案外人李恒驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队责任认定，李恒负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市红桥区价格认证中心对三者车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告及三者的车辆损失。因拆解费、鉴证费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿拖车费，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告杨青垫付的三者车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告杨青本车车损8900元、拖车费500元，合计9400元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告杨青垫付的三者车损75795元、评估费3800元、拆解费7779.5元、拖车费800元，合计88174.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十二月三日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00794号
原告张某，男，1982年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江水云间11栋1单元3楼2号。身份证号：42062119820422863X。
被告刘某，女，1985年4月17日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲瑞青花园6楼3单元2楼右。身份证号：420621198504170660。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告张某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋华山
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第01847号
申请执行人李永贵。
被执行人吴天。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴 昊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7352号
原告陈雪玲，女，1987年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地惠安县。
法定代表人慕永霞，执行董事。
原告陈雪玲与被告泉州市信森服饰包袋有限公司（简称信森公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪玲到庭参加诉讼，被告信森公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪玲诉称，原告为被告加工包袋，双方于2015年7月30日结算，被告结欠原告加工款21069元，被告出具货款结算单1份交原告收执。此后，经原告多次催讨被告一直拖延不还。请求判令被告立即偿还原告加工款21069元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的占用款项期间的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为，被告立即偿还原告加工款20069元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的占用款项期间的利息损失。
被告信森公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即货款结算单1份，以此证明原、被告于2015年7月30日进行结算，被告结欠原告加工款21069元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告为被告加工包袋。双方于2015年7月30日进行结算，被告结欠原告加工款21069元。被告出具货款结算单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2015年10月5日支付加工款1000元。尚欠原告加工款20069元未能偿还。
综上事实，本院认为，被告委托原告加工包袋，双方之间建立的加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告加工款，有其向原告出具的货款结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能及时支付原告加工款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付尚欠加工款20069元，于法有据，理由充分，应予支持。被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市信森服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈雪玲加工款20069元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由被告泉州市信森服饰包袋有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十月十四日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2836号
原告：淄博张店特易购置业有限公司。住所地,淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。（特别授权）
被告：朱志强。
委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。（特别授权）
原告淄博张店特易购置业有限公司诉被告朱志强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天晗、被告朱志强及其委托代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原、被告签订店铺租赁合同，被告自2014年10月31日起未按合同约定支付相关费用。经原告多次催要，被告至今未履行缴纳义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付租金、物业费、水电费、装修管理费等共计170738.47元（租金、物业费用计算至2016年1月3日，水电费算至2015年12月31日）；2、被告支付自2014年11月1日至债务履行完毕之日，按未付款项数额每日千分之一计算的违约金；3、被告支付律师费8500元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱志强辩称，我租用店铺经营以来，原告商场一直经营惨淡，而原告至今未采取有效措施进行改善，使得被告自租赁经营以来从未盈利，因而出现欠缴租赁费的情况，对此原告负有重大责任，原告现向被告主张所有费用，有违公平合理原则。且原告主张的部分费用被告实际已经缴纳，现原告处仍有被告缴纳的保证金35313.75元。商场开业期间被告按原告要求参加了向顾客发放代金券的商场活动，所收代金券2700余元已交给原告，按约定原告应将该款返现给被告。在本案诉讼过程中，被告已与原告协商，将租赁房屋清空。被告愿意与原告在公司优惠条件的基础上协商解决纠纷。
经审理查明，2014年7月22日，原告淄博张店特易购置业有限公司（甲方）与被告朱志强（乙方）签订一份店铺租赁合同，约定甲方将位于张店区莲池生活区以西（北西六路67号）L4F005号商铺出租给乙方使用，店铺名称为面掌柜，租赁面积为129平方米，租期为37个月（包括装修期），自2014年7月30日至2017年8月30日。合同约定：1、租金为第一租赁年度，每月总计人民币5493.25元，第二租赁年度，每月总计人民币5767.91元，第三租赁年度，每月总计人民币6056.31元，若该月为非一完整日历月，则以日租金乘以该日历月内所租赁的实际天数；2、物业管理费第一租赁年度，每月人民币6287元，第二租赁年度，每月人民币6591.90元，第三租赁年度，每月人民币6905.80元；3、装修期间管理费为每月每平方米20元；4、关于违约责任合同第12.2条写明，若乙方逾期支付租金、管理费等，超过7天，乙方应向甲方支付自款项应支付之日起，每逾一日付未付款项的千分之一的违约金；5、关于保证金合同第5.1条写明，为确保其全面履行本合同，乙方应于签署本合同时依据附件二第7.1条向甲方支付租赁保证金。在租期届满、合同提前解除或终止、乙方将店铺交还甲方且依照合同第9.1.4条的约定办理完毕以店铺为注册地址或营业地址的批准、执照、许可证的注销或变更后90日内，甲方经扣除乙方应付的款项、违约金和赔偿金后，将租赁保证金剩余部分无息退还乙方；6、关于律师费合同第15条写明，双方就本合同所发生的任何争议，如无法通过协商解决的，则任何一方有权向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和执行费用（包含合理的律师费用）应由败诉方承担。
在合同履行过程中，被告自2014年10月31日起未按合同约定向原告缴纳相关费用。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付：1、自2014年10月31日至2016年1月3日的租金78217.67元、物业管理费89499.63元；2、2014年11月26日至2015年12月31日的水电费524.40元；3、2014年10月1日至2014年10月30日装修期间管理费2496.77元；4、按合同约定支付违约金；5、律师费8500元及本案诉讼费用。原告提交了店铺租赁合同、产权档案证明、租金物业费缴款通知单及缴款单签收表、2016年6月9日的店铺现场照片、进场交接表、律师代理费发票、律师服务收费标准及建设银行专用回单，拟证明被告的欠费期间、项目、金额、撤场时间。对于被告欠缴水电费原告未提供相关证据。
被告对原告主张的欠费期间自2014年10月31日开始计算无异议，关于清空店铺的时间，庭审中被告自认是2016年1月，称具体时间记不清了。同时被告认为商场经营惨淡是原告未履行相应责任所致，且租金、物业管理费及其他费用的约定远远超出当地市场价格，因此原告要求被告支付全部费用是不公平的，称水电费和装修期间管理费原告未提供相应明细，故不予认可。对于违约金被告认为欠费并非被告单方面违约，是由于原告的原因造成的，故原告无权再向被告主张违约金，且违约金的计算标准也过高。
另被告提交原告单位收据一张，证明其在2014年8月26日向原告缴纳保证金35313.75元。原告称因被告违约，根据合同约定，该款不予退还。被告还提出因参加原告商场的开业活动，其店铺收取代金券200多张，每张面额10元，大约有2700多元，具体金额记不清了，已全部交给商场，按照约定原告应返现给被告，但原告至今未返还。对此原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的店铺租赁合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其双方均应遵照履行。合同履行过程中，被告朱志强自2014年10月31日起未按约定向原告支付相关费用，其行为已构成违约。庭审中原、被告对于欠缴费用的起止时间陈述一致，本院予以认定。
综上，原告要求被告支付2014年10月31日至2016年1月3日的租金、物业管理费、装修期间管理费以及因本次诉讼产生的律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出的不支付上述费用的理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出双方合同中关于逾期付款违约金的计算方式约定过高，可按同期银行贷款利率计算支付。原告主张的水电费524.40元，未提交相关证据证明，本院不予支持。原、被告的现状不符合双方合同约定的退还保证金的情形，双方可另行处理。被告关于代金券的主张未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱志强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店特易购置业有限公司商铺租金78217.67元、物业管理费89499.63元，装修期间管理费2496.77元，共计170214.07元。
二、被告朱志强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店特易购置业有限公司自2014年11月1日至上述债务履行完毕之日，以170214.07元为基数，按照银行同期贷款利率计算的违约金。
三、被告朱志强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店特易购置业有限公司律师代理费8500元。
四、驳回原告淄博张店特易购置业有限公司要求被告朱志强支付水电费524.40元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，原告淄博张店特易购置业有限公司负担11元，被告魏康丽负担3874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 沈 伟
审 判 员 刘华玲
人民陪审员 陆大华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 燕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初90号
原告蒲元素，女，汉族，城镇居民。
委托代理人杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告邓晏，女，汉族，农村居民。
被告朱永容，女，汉族，农村居民。
二被告委托代理人何雪强，四川虹永律师事务所律师。
原告蒲元素与被告邓晏、朱永容健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒲元素及其委托代理人杨顺宏，被告邓晏、朱永容及其委托代理人何雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲元素向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院生活补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费共计8976.67元，并承担连带责任；二被告公开向原告赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，原告蒲元素推车在酉溪镇活佛市场路口摆摊时，将被告邓晏摊位桌子上的茶杯碰倒在地，双方发生口角，被告邓晏将原告蒲元素车上的物品推倒在地，双方发生抓打。被告朱永容闻讯，赶来打了原告蒲元素一耳光，双方再起争执。二被告殴打原告蒲元素并致其受伤的事实，有该地视频监控为证。后原告被家人送往岳池县人民医院治疗，经诊断为：1、左手第四指软组织挫裂伤；2、左胸部软组织挫伤。原告住院治疗15天，用去医疗费4476.67元。
被告邓宴辩称，本案是因原告碰倒了被告水杯引起的，是原告引起的，是原告对被告进行殴打，视频没有显示原告受伤，原告没有直接证据证明其伤情是被告造成的。
被告朱永容辩称，本案纠纷系原告引起，被告朱永容仅打了原告一耳光，没构成伤形，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月14日下午3时，原告蒲元素推着车出去摆烧腊摊，路过被告邓晏卖抄手、水饺的摊点，将邓宴路边桌上的水杯碰倒在地，邓宴让蒲元素拾起来，双方发生口角，因蒲元素未拾，继而邓宴将被告蒲元素推车里的物品掀翻在地，双方发生殴打。被告邓宴的婆母，本案另一被告朱永容闻讯赶来，打了蒲元素一耳光，后被周围群众拉开，才平息纠纷。
后经岳池县公安局酉溪派出所多次调解，双方未达成调解协议。
当日，蒲元素被送往岳池县人民医院住院治疗，经诊断为“左手第4指软组织挫裂伤”、“左胸部软组织挫伤”，2016年11月28日出院，共住院14天，用去门诊治疗费2099.07元，医疗费2378元，合计4477.07元。
本院认为，原告蒲元素推车时将被告邓宴摊位上的水杯碰翻在地致发生纠纷，双方本应通过正当途径解决，但被告邓宴却与原告蒲元素争吵并致伤蒲元素，属侵权行为，对由此给原告蒲元素造成的损害后果，应承担主要民事责任。原告蒲元素碰翻水杯，理应主动拾起，却与邓宴发生口角，并在邓宴扔其车上物品后，率先出手，致双方矛盾激化，原告蒲元素负有一定的责任，应对造成的损害后果承担次要民事责任。被告朱永容在双方被劝开后，闻讯而来打原告蒲元素一耳光，错误在朱永容，但朱永容的行为与本案蒲元素的伤情不形成因果关系，故本案中朱永容不应承担民事赔偿责任，朱永容应受到道德谴责。综上，本院确定被告邓宴承担60%的民事责任，原告蒲元素承担40%的民事责任。原告要求二被告赔礼道歉，因双方对纠纷引起均存有过错，从道德角度双方理应互相赔礼道歉，故不予支持原告该项诉讼请求。
本案中，原告蒲元素提供的岳池县人民医院病历载明的住院天数为14天，故本院确认原告蒲元素的住院天数为14天。原告蒲元素主张医疗费，因有其提供的医疗票据等证据证实，故本院确认为4477.07元。原告蒲元素主张其误工费1500元，原告蒲元素虽已达法定退休年龄，但有证据证明其仍做烧腊生意，根据上级法院业务指导意见，仍应支持误工费，但应酌情考虑，减半给付。蒲元素未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按上级法院业务指导意见，本院核定原告误工费为639.60元（33349元÷365天×14天÷2）。原告蒲元素主张其护理费为1500元，本院酌定该项费用为840元（60元/天×14天）。原告蒲元素主张其住院伙食补助费900元，本院核定该项费用为840元（60元/天×14天）。原告蒲元素主张营养费300元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因本案中无医疗机构意见，故本院不予支持。原告主张交通费100元，结合原告蒲元素到医院治疗的相关情况，本院酌情支持。原告主张后续治疗费200元，结合本案实际且无证据证实，本院不予支持。综上，本院依法确认原告蒲元素的各项损失即医疗费4477.07元、误工费639.60元、护理费840元、住院伙食补助费840元、交通费100元，共计6896.67元，被告邓宴应赔偿上述损失即6896.67元的60%即4138元，其余的40%即2758.67元由原告蒲元素自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓宴赔偿原告蒲元素各项损失计4138元，该款由被告邓宴在本判决生效之日起30日内支付给原告蒲元素。
二、驳回原告蒲元素的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒲元素负担20元，被告邓宴负担30元（上述费用原告已预交，履行时被告应向原告退还其应当负担的部分）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一七年三月七日
书记员 张跃建
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1500号
原告：汤霞，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，董事长。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，董事长。
原告汤霞与被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,依法进行审理。
汤霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司立即归还原告借款本金30万元及利息，息随本清；2.判令被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司因资金周转需要，共同向原告借款30万元，并向原告出具借据一张，由安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司出具连带保证，然三被告既不按约定付息也不归还借款本金，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被无为县公安局立案侦查。由于本案诉争的借贷事实与公安机关立案侦查的相关刑事案件属同一事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告汤霞的起诉。
案件受理费减半收取2900元，退还原告汤霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 赵园园
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终102号
上诉人（原审原告）陶建靖，女，汉族。
上诉人（原审原告）吴跃新，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰路69号。
被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道西首。
上诉人陶建靖、吴跃新因诉泰州市公安局、靖江市公安局其他行政纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术开发区人民法院（2015）泰开行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原审被告靖江市公安局于2015年6月23日向原审原告陶建靖、吴跃新就陈岗非法吸收公众存款案一直未立案处理的信访事项，作出靖公（办）答复字[2015]015号《处理信访事项答复意见书》，答复内容：2014年，原审原告至该局经侦大队举报陈岗借款一事涉嫌诈骗，根据举报情况，该局经侦大队认为无法构成合同诈骗未受理该案件，建议原审原告通过民事途径进行诉讼解决。后因陈岗在江苏省靖江市人民法院有多起民间借款诉讼，该院将线索移送至该局。2014年8月4日，该局指派新港派出所对陈岗涉嫌非法吸收公众存款案进行了受理初查，经调查后该局于2014年9月29日依法作出了不予立案决定。两原审原告不服该意见，于2015年7月23日向原审被告泰州市公安局提出复查申请。
原审法院认为，根据我国法律规定，公安机关兼具刑事司法与行政管理职能；其中，依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审原告陶建靖、吴跃新提起的诉讼请求、事实及理由，可以确认两原审原告系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定要求原审被告靖江市公安局履行立案侦查职能，故两原审原告对该原审被告的起诉不属行政案件的受理范围。泰州市公安局作为靖江市公安局的上级机关，对其履行刑事司法职能的行为是否予以复查以及复查意见的合法性亦当然不属行政案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告陶建靖、吴跃新的起诉。
上诉人陶建靖、吴跃新上诉称，原审法院审理本案认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求本院发回重审或改判。
本院经审理查明的事实和适用的证据与原审法院相同。
本院认为，上诉人陶建靖、吴跃新要求被上诉人靖江市公安局对刑事案件立案侦查，而对刑事案件立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安等侦查机关的一项刑事司法职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。显然两上诉人对靖江市公安局的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。作为上级机关的泰州市公安局对靖江市公安局履行刑事司法职能行为的合法性是否予以复查亦不属于行政诉讼的受案范围；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼的案件应当属于人民法院受案范围。两上诉人对靖江市公安局的起诉不符合该法律规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁正明
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；