山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1462号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：马乐，男，1986年12月3日出生，汉族，高青县人，该行职工。
委托诉讼代理人：王海，男，1966年2月3日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：蔡曰忠，男，1968年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡小霞，女，1975年11月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡曰龙，男，1968年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡祖江，男，1972年7月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：崔瑞洪，男，1971年11月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
上述五被告委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告蔡曰忠、蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马乐、王海，被告蔡曰忠及其与被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪的委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蔡曰忠偿还所欠我行借款本金人民币29999.99元及利息人民币62882.61元（利息截止2014年12月20日），本息合计92882.60元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、担保人蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告蔡曰忠于2008年7月4日与原告签订借款合同，借款期限为2008年7月4日至2010年7月3日，借款用途为养猪，借款金额为3万元。同日，被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪与原告签订最高额保证合同，自愿为被告蔡曰忠的借款承担连带保证责任。被告蔡曰忠于2008年7月4日在原告处借款3万元，到期日为2009年7月3日，执行月利率11.8275‰。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉请求法院，请求判如所请。
被告蔡曰忠、蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪辩称，1、该借款实际用于蔡家村村民委员会修路及交纳水费，蔡曰忠只是名义上的借款人，并未实际占有、支配；2、该借款是2008年7月4日所借，到期日为2009年7月3日，原告应当于2011年7月3日前向名义借款人及担保人主张权利，但原告并未依法主张权利，因此，原告起诉已超诉讼时效和担保期间，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告对原告提供的借款合同、最高额保证合同的真实性无异议，但认为借款实际用于村委公务，且已超过诉讼时效；对原告提供的借款借据无异议；对原告提供的贷款账卡及利率变动明细表有异议，认为系原告自行制作，看不懂；对原告提供的催收通知书、公告催收报纸真实性无异议，但认为已超过诉讼时效，且原告与保证人并未约定公告催收，五被告一直在家居住生活，不需要公告催收。原告对被告提供的下账凭证及账目记录真实性有异议，认为系复印件不能单独作为证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月4日，原告与被告蔡曰忠签订借款合同，合同约定自2008年7月4日至2010年7月3日期间借款人可循环使用借款3万元；借款用途为：养猪；借款期限内月利率为11.8275‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息。合同第三条第三项约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪与原告签订最高额保证合同，自愿为被告蔡曰忠的借款在最高余额折合3万元范围内承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2008年7月4日向被告蔡曰忠在原告处开设的账户打款3万元，借款期限自2007年7月4日至2008年7月3日。至借款期限届满，被告蔡曰忠未偿还借款本息，被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪未履行担保责任。原告于2012年9月12日向被告蔡曰忠进行书面催收；于2012年9月19日向被告蔡祖江进行书面催收；于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报向五被告进行了公告催收。截止2014年12月20日尚欠借款本金29999.99元、利息62882.61元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告蔡曰忠签订的借款合同，与被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款3万元给付被告蔡曰忠使用，被告蔡曰忠应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。关于原告主张被告蔡曰忠履行义务是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩。原告与被告蔡曰忠约定的还款期限为2009年7月3日，原告按照借款合同的约定于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报进行了公告催收，并于2012年9月12日向被告蔡曰忠发送借款逾期催收通知书进行书面催收。据此，原告向人民法院请求保护民事权利未超过两年的诉讼时效期间，被告蔡曰忠辩称超过二年诉讼时效的主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。关于蔡曰忠辩称借款用于村委公务的问题，被告仅向法庭提供了下账凭证及账目记录复印件，无原件及其他证据予以印证，不能证明其辩称主张，且原告对此提出异议。因此，对被告蔡曰忠该辩称主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告蔡曰忠偿还借款本金29999.99元、利息62882.61元（利息截止2014年12月20日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
关于被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪辩称已超过两年诉讼时效和保证期间，不应承担保证责任的问题。原告与被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪约定的保证期间为2009年7月4日至2011年7月3日，原告于2012年9月19日虽向被告蔡祖江发送了担保人履行责任通知书，但被告蔡祖江并未表示同意继续担保；原告虽然于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪进行了公告催收，但原告并无证据证明保证人下落不明，且与被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪并未约定公告催收。综上，应视为原告在保证期间没有向被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告主张被告蔡小霞、蔡曰龙、蔡祖江、崔瑞洪承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡曰忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元、利息62882.61元（利息截止日2014年12月20日）及至本金还清日的利息（以后利息继续按合同约定计算）；
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061.00元，由被告蔡曰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙万霞