浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2883号
原告：王某，女，1951年2月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈飞，男，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市，系原告王某的儿子。
被告：虞景勇，男，1963年4月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞某1，男，1968年8月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞某2，女，1968年10月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告王某与被告虞景勇、虞某1、虞某2继承纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年5月5日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈飞、被告虞景勇（同时作为被告虞某2的委托代理人）、虞某1、虞某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被继承人虞廷奎与原告王某系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。被继承人与已故妻子育有两子一女，即三被告。被继承人于2016年6月8日去世，就涉案的财产，被继承人生前没有立下遗嘱。被继承人生病住院之前，原告与被继承人一同居住，并由原告照顾被继承人的生活起居；被继承人生病住院后，原告日夜守候在病房，喂饭、擦身子，无微不至地照顾被继承人。原告起到了主要的照顾义务，按《继承法》第13条规定，对被继承人的财产应多分。另原告年老多病，生活有特殊困难且缺乏劳动能力，应予以照顾。现原告诉请：1、判令对位于义乌市华溪村3间3层房屋中属于被继承人虞廷奎的遗产份额进行分割，由原告继承其中的1/4份额。2、判令对属于被继承人的遗留存款5万元以及属于被继承人的工资约15万元（其中2014.8-2016.6期间工资约14万元，另工资卡原有余额约1万余元）进行分割，原告享有其中的1/2份额。3、判令对被继承人生前单位（廿三里街道）发放的抚恤金约12万元进行分割，原告应占其中的1/4份额。4、对上述三项财产分割，请求依法判令原告多分。
三被告共同答辩称：1、原告主张有继承权的房屋是以前的三间二层木结构房屋，该房屋1986年做宅基地证，房屋占地面积75平方米，1991年做土地使用权证，该房屋属于五人所有，即被告的父亲虞廷奎、母亲楼仙菊以及三被告，但该房屋已经于1997年由三被告共同拆除重新建造，与虞廷奎无关，不存在原告有继承权的问题，原告诉请没有依据；2、针对第二项诉讼请求，虞廷奎有五万元的存款属实，存折在原告处，实际上虞廷奎还有另外五万元存款，存在原告名下，因此虞廷奎名下实际上有10万元的存款，这10万元的存款是2002年被告父母共同购买义乌小商品城股票，并于2014年5月12日股票出售后所得的款项，属于虞廷奎、楼仙菊的遗产，楼仙菊亡故后，其五万元的份额应由虞廷奎及三被告继承，还有楼仙菊的母亲骆香莲也有继承权，因此该5万元由5人继承，每人1万元，虞廷奎自己的份额加上继承的1万元，共计6万元，该6万元遗产应由原、被告四人继承，每人1.5万元，原告已经占有了5万元，因此原告除了目前虞廷奎名下的5万元存款不能继承外，还应退出3.5万元给三被告。原告要求分割5万元无依据。关于原告主张分割虞廷奎15万元工资的问题，被告认为虞廷奎在生前和生病后至亡故，共应有工资款143824元，其中2014年12月份5604元由原告领取，实际有工资138220元，虞廷奎生病期间共花去保姆费111182元，医疗费（扣除报销外）156434.91元，全部工资付掉之后被告还垫付了129396.91元，因此，虞廷奎的工资早已不存在，而且被告垫付的129396.91元属于虞廷奎和原告夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由原告承担，如果本案当中法院判决继承款给原告，被告要求在被告的垫付款中抵扣。另外，原告庭审中一方面主张继承，一方面又主张确认，是两个不同的法律关系，不能在一个案件里处理。3、针对第三项诉讼请求，原告主张按政府发放抚恤金的四分之一分割被告无异议，但该抚恤金还没有发放，原告不能向被告主张，而且数额还未确定，被告方认为今后如果政府发放抚恤金，原告可得的四分之一应当用于支付原告应当返还给被告的3.5万元遗产和应当承担的医疗费、护理费、丧葬费等费用，抵扣后多余部分债务被告方将另行向原告主张。对于原告主张的前几项诉讼请求，被告方认为没有事实与法律依据。4、针对原告提出的事实与理由，被继承人没有立遗嘱属实的，虞廷奎生病是由被告送到医院治疗，原告当时并不在场，工资卡是虞廷奎交给虞景勇的妻子，密码也是虞廷奎告诉的，不存在欺骗的问题，虞廷奎住院之后为了尊重原告，前几次取款都是由原告与第一被告的妻子一起去取，后来发展到原告取款私自截留不用于交医疗费，而且原告以虞廷奎身份证遗失为由骗取廿三里街道开具证明，将虞廷奎的身份证挂失，原告补办身份证之后，用补办的身份证将虞廷奎的工资卡、医疗卡挂失，将虞廷奎2014年12月份的5604元工资私自领走，而且利用虞廷奎5万元存折在原告处的机会四次去银行取款，妄图私吞，后因密码不对取款不成。虞廷奎生病之前身体健康，根本不存在需要原告照顾，原告长期住在佛堂，虞廷奎生病时原告并不在华溪，是第一被告夫妻将虞廷奎送到东方医院，当时并没有严重的问题，到东方医院虞廷奎坚决要求被告打电话给原告，原告才到东方医院，由于当时不是很大问题，所以被告离开了，但想不到的是原告竟然置虞廷奎的病情不顾，未告知被告就自行离开医院，后中午时分医院打电话给被告，说病人身边没有家属，病人突发脑溢血，被告赶到医院，也不见原告。随后虞廷奎转到义乌中心医院治疗，原告称身体不舒服，对虞廷奎不管不问，被告当天就聘请保姆照顾虞廷奎，由于虞廷奎是严重的脑溢血，插着氧气管和胃管，根本不存在吃饭的问题，都是保姆在照顾，原告认为喂饭给虞廷奎吃不属实，开始的时候原告确实是经常去看，但后来原告就不见人影。原告作为虞廷奎的家属，目前有政府发放的生活费，且其有三个儿子赡养。被告的父亲是廿三里街道退休干部，5000多元一月的工资，而且一直身体挺好，以前有几十万元的存款，但自从与原告结婚后到生病时，只剩下工资卡里一万元，存款到哪里去了被告也不知道。综上，被告方认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，实际上原告还欠被告的款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原告与虞廷奎系夫妻关系；2、存款单一份，证明虞廷奎有存款5万元，是夫妻共同财产，原告享有50%，剩余的50%由原告及三被告继承；3、土地登记卡一份，证明华溪村三间三层房屋归虞廷奎所有；4、亲属关系证明一份，证明虞廷奎生育二子一女，即三被告；5、注销户口证明一份，证明虞廷奎死亡的事实。
三被告质证认为：1、对证据一无异议；2、对证据二真实性无异议，该款项是被告父母共同财产，楼仙菊的部分应由三被告及楼仙菊的母亲、虞廷奎共同继承；3、对证据三，房屋已经在1997年拆除，该份土地登记卡上的权属不是虞廷奎一个人的，而是属于五个人的，不能证明原告的证明目的，因为房屋已经消失没有了；4、对证据四无异议；5、对证据五无异议。
三被告为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：1、亲属关系证明和注销户口证明各一份，证明楼仙菊是三被告的母亲，于2008年去世，骆香莲是楼仙菊的母亲，于2017年4月2日去世的，对于楼仙菊的遗产份额，骆香莲是有继承权的；2、付款单2份、清单10份、收条1份、结算单1份、华溪村委会证明1份和宅基地证1份，证明原告主张有继承权的房屋于1997年由三被告拆除重建，所以原告主张的继承权已不存在，宅基地证记载五人共有；3、股票账户服务协议书及确认单、客户交易结算协议、资金账户协议、资金转账申请书、农商银行存折各一份，证明原告主张的虞廷奎名下的五万元存款和原告名下的五万元存款，属于虞廷奎和楼仙菊2002年购买的股票转让取得的款项，原告有权继承的是1.5万元，原告已占有5万元，应当退回被告3.5万元；4、医疗费发票11页、保姆费收款收据17份、日用品收款收据30份、丧葬费收款收据发票清单等11份、账册一本、清单一份，证明虞廷奎住院期间共花费1294014.27元，扣除报销以外，自付156434.91元，虞廷奎住院期间花费保姆费111182元，虞廷奎去世被告支付丧葬费共计115790元，按照四人承担，原告应承担28947.5元，虞廷奎工资扣除住院期间支出的保姆费，最后由被告垫付129396.91元。5、录音证据一份，证明2016年8月9日，原、被告达成协议，约定虞廷奎的抚恤金四分之一分给原告，虞廷奎存在原告名下的五万元归原告继承，虞廷奎名下的五万元归三被告继承，原告放弃继承虞廷奎的其他财产，也不承担虞廷奎欠下的任何费用，该协议是合法有效的，应按协议履行；6、立约证明一份，证明原来属于虞廷奎、楼仙菊共同享有的集资房一套的资格于2008年10月1日经过全体家庭成员协商一致，同意将该资格处分给被告虞景勇，房屋是由被告虞景勇出资购买，产权属于虞景勇，不属于虞廷奎的遗产范围；7、情况说明一份，证明虞廷奎的一次性抚恤金为124790元，丧葬费是4000元。
原告王某质证认为：1、对证据一的真实性无异议；2、对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，房屋重建过是事实的，宅基地证无法证明是五人，户主姓名是虞廷奎，以登记机关的登记为准；3、对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，股票已经卖掉了，虞廷奎对卖掉的钱是有权处分的；4、对证据四医疗费发票真实性无异议，具体金额原告没有具体核算。保姆费2个月，100元每天，后面是150元每天，是被告支付的，我们也了解过了，保姆价格是这个行情，但是被告是开保姆公司的，所以被告请保姆的费用是不需要这么高的，发票也是被告自己公司开的。日用品收款收据无异议，前七个月的日用品是原告买的，后面是被告买的。葬丧费用真实性无异议，公墓选择是有规定的，为什么要放到城里，城里的公墓贵一点；5、对证据五真实性无异议，是原告与第一被告妻子之间的通话，与本案无关，第一被告妻子不是本案的当事人，不能代表其他继承人的意见；6、证据六的主文内容应该是由虞廷奎所写，后面楼仙菊是否是其所签不清楚，虞某1、虞某2的名字是何时所写不清楚，立约应属于无偿赠予，目前没有办证，所有权尚未转移，赠予人应该有任意撤销权，如果法院认定三被告所说的垫付的医药费是债务，则原告要求撤销赠予，先偿还债务，如果不认定是债务的，则原告认可该立约；7、对证据七的真实性无异议。
对于原告、被告提供的证据，本院对真实性均予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被继承人虞廷奎（2016年6月8日死亡）与原告王某于××××年××月××日登记结婚。被继承人虞廷奎与已故妻子楼仙菊（××××年××月××日死亡）育有二子一女，即三被告。楼仙菊的母亲骆香莲于2017年4月3日死亡。被继承虞廷奎死亡后，留有名下存款5万元。关于该5万元存款，系虞廷奎与楼仙菊在婚姻存续期间于2002年购买了中国小商品城的股票，后虞廷奎在2014年将股票售出获得10万余元，虞廷奎将其中5万元存至原告王某名下，另外5万元存至自己名下。因被继承人虞廷奎死亡，其亲属可享受虞廷奎原单位义乌市××街道办事处发放的一次性抚恤金124790元，丧葬费4000元，上述两笔款项原、被告尚未领取。被继承人虞廷奎生前享有位于义乌市××集资房××套，其生前已立约将该权利处分给被告虞景勇，楼仙菊与被告虞某1、虞某2均予以认可。被继承人虞廷奎生前患病，花去医药费15.6万余元，并花去保姆费11万余元，款项不足部分由被告虞景勇垫付。被继承人虞廷奎死亡后，丧葬事宜由三被告办理。
另，关于原告诉请第一项中的房屋，经本院查明，登记在被继承人虞廷奎名下的位于义乌市××里街道××村的原有房屋为3间，占地75平方米，户主姓名为虞廷奎，人口为五人，于1986年6月20日颁发宅基地证，证号为0403。后依据该宅基地证，重新对该土地进行了登记，土地证号为13××77，土地使用者为虞廷奎，用地面积为109.78平方米。此后，该土地上的房屋被拆除，于1997年重建（面积约116平方米），对于该重建的房屋，原、被告均未提供建房审批表等依据。
本院认为：原告王某与被继承人虞廷奎系夫妻关系，三被告为被继承人虞廷奎的子女，原、被告均有权继承被继承人虞廷奎的遗产。关于原告的第一项诉请，本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，该诉请中所涉的房屋系1997年重建，但原、被告均未提供相应的合法的建房审批手续，故本院对该房产的合法性无法确认，本案对该诉讼不予处理。关于第二项诉请中的虞廷奎的工资款约15万元，被告认可工资为173824元，但被继承人虞廷奎生前花去医疗费及保姆费高达20余万元，该15万元尚不足以支付医药费和保姆费，故本院认为被继承人的工资并没有结余，故对该诉请不予支持。关于虞廷奎死亡后留存的5万元存款，本院认为该5万元虽存于虞廷奎名下，但从来源上来看，系虞廷奎与楼仙菊婚姻存续期间共同购买的股票售出后所得，系虞廷奎与楼仙菊的共同财产，虞廷奎与楼仙菊各享有一半的份额，其中5万元虞廷奎已赠予原告王某，系其对自身权利的处分，本院予以认可，但存于虞廷奎名下的5万元应认定为王某的遗产。王某死亡，该5万元遗产发生继承，王某的继承人有虞廷奎与三被告以及王某的母亲骆香莲五人，各应分别继承1/5份额。因骆香莲已经死亡，除三被告以外的骆香莲的其他继承人均表示放弃继承，故本案不再追加其他继承人，骆香莲的份额由三被告代位继承。综上，对于本案的5万元存款，虞廷奎享有1/5的继承份额即1万元，虞廷奎的该1万元遗产，由本案原告及三被告继承，各享有1/4的份额即2500元。关于第三项诉请，虞廷奎死亡后，其家属享有一次性抚恤金128790元，抚恤金系发放给死者的费用，不属于遗产的范围，原则上应由原告与三被告均分，虽原、被告未实际领取，但该款项实际存在，故本院可判令原、被告对该抚恤金各享有1/4的份额。关于位于义乌市××街道虞廷奎的集资房，因虞廷奎、楼仙菊生前已将该财产权益处分给被告虞景勇，原告对此也知情，故本院认为该财产不属于遗产，本案不予处理。综上，原告王某之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人虞廷奎名下的存款5万元中的属于虞廷奎遗产部分的1万元，由原告王某与被告虞景勇、虞某1、虞某2各享有1/4的份额。
二、被继承人虞廷奎因死亡而享受的一次性抚恤金128790元，由原告王某与被告虞景勇、虞某1、虞某2各享有1/4的份额。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由原告王某负担3000元，由被告虞景勇、虞某1、虞某2负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年八月一日
代书 记员 朱向丽