wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第942号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告单位上海某某有限公司，住所地本市普陀区，经营地本市普陀区。
诉讼代表人侯勤群，上海某某有限公司员工。
被告人祖某某，女，1977年10月9日生，汉族，出生地安徽省宣城市，大学文化，上海某某有限公司实际经营人，户籍地安徽省宣城市宣州区济川办事处国鑫世纪新城44幢504室，住本市普陀区真南路710弄192号302室；因本案于2015年4月24日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告单位上海某某有限公司、被告人祖某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告单位上海某某有限公司的诉讼代表人侯勤群、被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年5月至2014年8月，被告单位上海某某有限公司在经营期间，被告人祖某某作为实际经营人，通过支付开票费的方式，在没有业务往来的情况下，为其单位从上海某某有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币282222.42元，其中税款人民币41006.69元，均已向上海市普陀区国家税务局申报认证抵扣。
2015年4月20日，被告人祖某某接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，且如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位上海某某有限公司的诉讼代表人侯勤群、被告人祖某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位上海某某有限公司的营业执照，涉案的增值税专用发票五份、上海市普陀区国家税务局出具的抵扣证明，证人丁某某的证言，涉案的上海增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某有限公司在无实际交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人祖某某系被告单位上海某某有限公司的实际经营人，对被告单位虚开增值税专用发票的行为负直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海某某有限公司、被告人祖某某的犯罪事实清楚，罪名成立。
被告人祖某某接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，有自首情节，亦可视作被告单位上海某某有限公司自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告单位上海某某有限公司退缴了全部税款，可对被告单位上海某某有限公司、被告人祖某某酌情从轻处罚。被告人祖某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、被告人祖某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人祖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年八月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5255号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告王亚梅，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王亚梅金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6032号
原告：袁国安，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5759。
委托代理人：林少杰、郑家麟，、律师助理。
被告：广东省中山市浦露泉纯水设备有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：欧展华，系该公司经理。
本院在审理原告袁国安诉被告广东省中山市浦露泉纯水设备有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告袁国安以和被告广东省中山市浦露泉纯水设备有限公司达成庭外和解为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁国安申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁国安撤回起诉。
案件受理费5192元，减半收取为2596元，由原告袁国安负担（原告已预交2596元）。
审 判 长 邓 树 青
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 郭泳欣二○一六年八月一日
书 记 员 郑 梅 竹
第-2-页共2页
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1279号
原告：殷学峰，男，1978年5月27日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
被告：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告殷学峰诉被告淄博嘉业陶瓷厂、谢爱云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博嘉业陶瓷厂、谢爱云银行存款50000.00元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博嘉业陶瓷厂、谢爱云银行存款50000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告淄博嘉业陶瓷厂、谢爱云价值50000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 巍
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙学健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1373-2号
原告刘文香，女，1966年8月29日出生，汉族。
被告鲁山，男，1986年8月3日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告刘文香诉被告鲁山、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 傅 勇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1649号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钱某，男，1993年10月9日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地为某省某市某县）。因本案于2014年3月5日被羁押并于次日被拘留，2014年4月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1547号起诉书，指控被告人钱某犯抢夺罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日21时许，被告人钱某在本市白云区三元里大道往新市方向棠溪公交车站，趁刘某不备，抢得刘某拿在手中的苹果IPHONE5无线移动电话机1部，后钱在逃跑途中被公安人员抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2441元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人钱某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，应以抢夺罪追究刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人钱某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月5日21时许，被告人钱某在本市白云区三元里大道往新市方向棠溪公交车站，趁刘某不备，抢得刘某拿在手中的苹果IPHONE5无线移动电话机1部，后钱在逃跑途中被公安人员抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2441元。案发后，上述赃物已经发还被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某以往在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，涉案的赃物照片，证据保全决定书、证据保全清单，公安机关出具的到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钱某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第78号
上诉人（原审原告）张怀荣，男，1943年7月8日出生。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张怀久，男，1960年9月30日出生。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人张怀荣因与被上诉人张怀久民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张怀荣及其委托代理人蔡亭，被上诉人张怀久及其委托代理人胡玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张怀荣与被告张怀久系同门兄弟，1993年至2003年间，双方发生有借款及贷款事实。被告张怀久向原告张怀荣出具收到条3张，分别注明1、“收到贷款壹万元正（九四年元月二号）九四年十一月三十号到期。张怀久94.元.2”；2、“收到贷款叁仟伍佰元正（九三年三月二十九号）张怀久”；3、“收到现金贰仟元正（2000.00元）张怀久4.21号”。原告张怀荣在2002年11月24日向全国农村信用合作社贷款3000元，在借款借据上被告签署“张怀久用于还老贷款”。2003年1月6日，原告张怀荣在全国农村信用合作社贷款10000元，在借款借据上被告签署“张怀久用于还老贷款”。2003年6月18日，原告张怀荣在全国农村信用合作社贷款23000元，在借款借据上被告签署“张怀久贷款用于办企业还老贷款”。原告张怀荣认为被告张怀久共欠款51500元，被告张怀久认为仅有10000元贷款系原告张怀荣贷出后给其使用，该笔借款已超过诉讼时效，同时此笔贷款原告张怀荣至今未还且已转约，另外两笔贷款原告张怀荣未贷出，后认为其本人未使用该两笔贷款。后双方协商未果，原告张怀荣起诉，请求依法审理。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张怀荣提交的3张收到条中，金额为2000元的没有注明系何年出具，被告张怀久亦认可，该笔借款原审予以支持。1994年1月2日金额为10000元的收到条，原告张怀荣虽然提交霍海峰、付成勇、晋国洲、姜正有4人证明，证实其向被告索要欠款的事实，但4人证明均未证实索要欠款的时间，该笔欠款超过诉讼时效，原审不予保护；1993年3月29日金额3500元的收到条已超过20年的诉讼时效，原审不予保护。3张借款借据被告张怀久虽然认可上面“张怀久用于还老贷款”系其书写，但该借款借据并非收条或欠条，不能证实原告张怀荣已向银行贷款并交付被告张怀久使用的事实存在，被告张怀久认可其中金额10000元的贷款其本人使用，对该笔借款原审予以支持，被告张怀久关于此笔借款超过诉讼时效以及该笔借款原告张怀荣未偿还全国农村信用合作社的辩解意见，因该笔借款后转约，张怀荣是否偿还系其与全国农村信用合作社之间的法律关系，故对被告张怀久的辩解意见原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告张怀久于判决生效后十日内偿还原告张怀荣欠款12000元及利息（利息计算方式：按本金10000元，月利率为原贷款利率6.6375‰，从2003年1月6日起计算至还款之日止）。二、驳回原告张怀荣的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告张怀荣负担738元，由被告张怀久负担350元。
原审原告张怀荣不服原审判决上诉称：原判认定事实错误，具体表现在一、认定被上诉人1993年3月29日、1994年1月2日分别欠上诉人3500元及1万元超出诉讼时效错误，虽然此两笔借款均在20年左右，但上诉人一直在向被上诉人追要，原审期间上诉人向原审出示了四名证人证言，以证实上诉人一直向被上诉人追要欠款的事实，诉讼时效存在中断，但原审以四名证人均未证实索要欠款的时间为由，认定该两笔欠款超过诉讼时效，四名证人是在不同的时间段出具的证言，证言内容是四名证人在不同时间段分别证实上诉人经常找被上诉人追要欠款，足以证实此两笔借款诉讼时效存在中断情况。二、对于三张借款借据，原审以被上诉人认可其中的一张1万元为由，对于另外两张予以驳回。原审被上诉人答辩时称该两笔款没有贷出。上面签字不是被上诉人所为。原审时上诉人出示了河南固始农村商业银行股份有限公司徐集支行的还款证明，另外两张借款借据均有被上诉人签字认可，与被上诉人认可的一张借据上的签字如出一辙。要求二审撤销原判，判决被上诉人偿还上诉人51500元及利息。
被上诉人张怀久答辩称：一、原审认定事实清楚。1、原审认定三张收条中的1994年1月2日、1993年3月29日两张收条超过诉讼时效是正确的。2、原审确认答辩人认可借过的一张在农村信用社借款借据签名的1万元借款（双方未约定利息），答辩人认为该笔款是从信用社贷出，至今未还。上诉人用四名根本不知情的所谓“证人”来证明诉讼时效是站不住脚的，同时信用社借款借据上所写内容不是借条，也不是收条，上诉人不能证明借款给了答辩人。二、适用法律正确。原审依据合同法和民事诉讼法进行判决，适用法律正确。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人张怀荣向被上诉人张怀久主张1993年3月29日的3500元、1994年1月2日的1万元债权是否已过诉讼时效？上诉人张怀荣是否在2002年11月24日、2003年6月18日分别从信用社贷出3000元款、23000元款并交付给被上诉人张怀久使用？结合本案现有证据，证人霍海峰、付成勇、晋国洲、姜正有均未证实上诉人张怀荣在什么时间向被上诉人张怀久主张1993年3月29日的3500元、1994年1月2日的1万元债权，无法证实此两笔债权存在法律规定的诉讼时效中止或中断的情形，故此两笔债权已超过最长二十年的法定诉讼时效，人民法院不予保护。上诉人张怀荣在2002年11月24日、2003年6月18日分别从信用社贷出3000元款、23000元款并还款付息，有信用社借款借据和收回贷款凭证为证，证实上诉人张怀荣与信用社之间存在金融借款法律关系。虽然信用社无公章、无信贷员签名的借款借据上有被上诉人张怀久签字“张怀久用于还老贷款”、“张怀久贷款用于办企业还老贷款”，但签字的借款借据并非收条或欠条，上诉人张怀荣据此作为欠款依据，证据不足，故其要求被上诉人张怀久偿还此两笔26000元款的上诉理由不能成立，故其请求本院不予支持，判后其若有新的证据证明此两笔款确属被上诉人张怀久欠款，可另行协商处理，如协商不成，可另案诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元由上诉人张怀荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二日
书记员 杨 帆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执184号
申请执行人威宁县广威样板装饰有限公司。
组织机构代码：30876107-6。
住所地威宁县健康路1号。
法定代表人王平。
被执行人杨兴德，男，1986年11月4日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人威宁县广威样板装饰有限公司依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初40号民事判决书向本院申请执行，执行标的为494325.00元、执行费7315元，共计501640.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，并已履行50000.00元，余下部分因尚未到履行时间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执184号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年八月二日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执184号申请执行人威宁县广威样板装饰有限公司。组织机构代码：30876107-6。住所地威宁县健康路1号。法定代表人王平。被执行人杨兴德，男，1986年11月4日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。申请执行人威宁县广威样板装饰有限公司依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初40号民事判决书向本院申请执行，执行标的为494325.00元、执行费7315元，共计501640.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，并已履行50000.00元，余下部分因尚未到履行时间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执184号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年八月二日书记员 余 海
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00300号
原告牛嘉波，女，1977年1月3日出生，汉族，系个体户，现住抚顺市顺城区。
被告王秀玉，女，1959年7月20日出生，汉族，系抚顺市耐火材料厂退休职工，现住抚顺市望花区。
委托代理人宫雪艳（系王秀玉之女），1983年1月13日出生，汉族，系出租车司机，现住抚顺市望花区。
被告宫雪艳，女，1983年1月13日出生，汉族，系出租车司机，现住抚顺市望花区。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市新抚区。
负责人胡丽华，系该单位总经理。
委托代理人邓晓娜，系该单位员工。
原告牛嘉波诉被告王秀玉、宫雪艳、天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员任俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛嘉波、被告王秀玉的委托代理人宫雪艳、被告宫雪艳、被告天安保险委托代理人邓晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告乘坐王义宝驾驶的辽DKB6**号出租车在东洲大街由西向东行驶过程中，被告没有注意安全驾驶，发生颠簸，致使坐在车内的原告突然被弹起，头部撞向车顶，使原告颈部、腰部受伤。事故发生后原告被120送到抚顺第三医院住院治疗。医院诊断为：颈部软组织挫伤，颈4-5.6-7间盘突出症，头顶部软组织挫伤，腰背部软组织挫伤。原告住院9天，出院后医嘱要求继续观察病情，定期复查。事故发生后，经东洲交警认定不属于交通事故。但原告乘坐被告出租车，被告作为营运者，有法定义务将原告安全送到目的地。被告违反法定义务，给原告造成的伤害及经济损失依法应予赔偿。为此特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费4881.52元、误工费3900元、护理费862.92元、住院伙食补助费450元、交通费18元、后续治疗费3000元，总计13112.44元，并承担诉讼费用。
被告天安保险辩称，后续治疗费属于未发生的损失，所以不同意赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿，误工费因原告不能提供实际的误工损失所以要求按照人均收入标准每天79.68元计算，住院伙食补助费没有异议，交通费没有异议，原告的其他诉讼金额要求有相关的证据支持。
被告宫雪艳辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告王秀玉辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年2月8日19时许在东洲大街由西向东行驶的辽DKB6**号出租车在行驶过程中致车内乘客牛嘉波颈部受伤，事故发生后原告被120送到抚顺第三医院住院治疗，医院诊断为：颈部软组织挫伤，颈4-5、6-7间盘突出症，头顶部软组织挫伤，腰背部软组织挫伤。原告住院9天，出院后医嘱要求继续观察病情，定期复查，出院后休息一个月。事故发生后，经东洲交警认定不属于交通事故。原告治疗期间共产生医疗费4881.52元、误工费3107.52元（城镇常住居民人均可支配收入79.68元／日×39日=3107.52元）、护理费862.92元、住院伙食补助费450元（50元／日×9日=450元）、交通费18元（2元／日×9日=18元），共计9319.96元。
另查明，辽DKB6**号出租车的车主为本案被告王秀玉，该车在天安保险投保了座位险，每人每座累计责任限额20万元，其中医疗每人每座累计责任限额为5万元。
本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、医疗费收据、诊断书、保险单等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，原告乘坐辽DKB6**号出租车，司机王义宝没有注意安全驾驶，发生颠簸，致使原告颈部、腰部受伤，侵害了原告的健康权益，原告的合理损失应当得到赔偿，对原告诉求的合理部分本院予以支持。原告诉求3000元后续治疗费由于没有相关医嘱、诊断，也没有其他证据证明确实实际产生了相关的费用，因此对原告的此项诉讼请求本院不予支持。辽DKB6**号出租车的司机王义宝是该车车主王秀玉的雇员，因此原告的合理损失应当由车主王秀玉赔偿，被告宫雪艳在本次事故中没有责任，对原告的损失不承担赔偿责任。辽DKB6**号汽车在天安保险投保了座位险，天安保险应当在座位险的保险责任范围内承担保险赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告牛嘉波的合理经济损失为9319.96元（其中包括医疗费4881.52元、误工费3107.52元、护理费862.92元、住院伙食补助费450元、交通费18元）；
二、被告王秀玉赔偿原告牛嘉波9319.96元；
三、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在座位险赔偿责任范围内对上述第二项判决内容承担相应的保险赔付责任，即9319.96元；
四、被告宫雪艳不承担责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。
案件受理费127元（原告已预交），减半收取63.5元，由被告王秀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 李忠伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终665号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段久伟，曾用名张伟，男，1984年11月20日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2013年5月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零一个月，合并执行有期徒刑一年零二个月，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月18日被取保候审，2016年8月10日被逮捕。
原审被告人郑善峰，男，1978年1月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市开平区。2008年8月22日因犯妨碍公务罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年11月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年零六个月，合并执行有期徒刑四年，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人郑善峰、段久伟犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）冀0208刑初257号刑事判决。原审被告人段久伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，2015年3月1日6时许，梁某等人为谋取利益，组织出租车到唐山市丰润区汽车站拉脚，期间乔刚（已判刑）等人在汽车站轰赶其他出租车司机时，对出租车司机于某进行殴打。后乔刚打电话给李文超（在逃），李文超带被告人郑善峰、段久伟等人赶到现场。被告人段久伟用手、被告人郑善峰持砍刀对于某、郭某进行殴打，致于某右侧眉弓及右额颞部软组织损伤。经鉴定，于某的损伤程度为轻微伤。乔刚的朋友与被害人于某、郭某达成调解协议，并已履行。被害人于某、郭某对被告人郑善峰、段久伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑善峰、段久伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑善峰、段久伟的供述、同案犯乔刚的供述、被害人于某、郭某的陈述、证人梁某、王某1、李某、王某2、董某的证言、辨认笔录、被辨认照片、被辨认人身份情况说明、丰润司法医学鉴定中心[2015]临鉴字第126号司法鉴定意见书、河北省唐山市路北区人民法院（2008）北刑初字第269号刑事判决书、河北省唐山市路南区人民法院（2011）南刑初字第192号刑事判决书、释放证明书、河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第27号刑事判决书、刑满释放证明书、河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第299号刑事判决书、刑事裁定书、调解笔录、谅解书、收条、唐山市公安局开平区分局出具抓获郑善峰的证明、唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出具的抓获段久伟的证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人郑善峰、段久伟随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人郑善峰、段久伟在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人郑善峰、段久伟犯罪后如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决被告人郑善峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人段久伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人段久伟以原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人段久伟所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人段久伟伙同原审被告人郑善峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判认定原审被告人段久伟当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判根据原审被告人段久伟犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）段久伟、原审被告人郑善峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人段久伟所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑终665号原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审被告人）段久伟，曾用名张伟，男，1984年11月20日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2013年5月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零一个月，合并执行有期徒刑一年零二个月，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月18日被取保候审，2016年8月10日被逮捕。原审被告人郑善峰，男，1978年1月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市开平区。2008年8月22日因犯妨碍公务罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年11月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年零六个月，合并执行有期徒刑四年，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人郑善峰、段久伟犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）冀0208刑初257号刑事判决。原审被告人段久伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民法院认定，2015年3月1日6时许，梁某等人为谋取利益，组织出租车到唐山市丰润区汽车站拉脚，期间乔刚（已判刑）等人在汽车站轰赶其他出租车司机时，对出租车司机于某进行殴打。后乔刚打电话给李文超（在逃），李文超带被告人郑善峰、段久伟等人赶到现场。被告人段久伟用手、被告人郑善峰持砍刀对于某、郭某进行殴打，致于某右侧眉弓及右额颞部软组织损伤。经鉴定，于某的损伤程度为轻微伤。乔刚的朋友与被害人于某、郭某达成调解协议，并已履行。被害人于某、郭某对被告人郑善峰、段久伟的行为表示谅解。上述事实，被告人郑善峰、段久伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑善峰、段久伟的供述、同案犯乔刚的供述、被害人于某、郭某的陈述、证人梁某、王某1、李某、王某2、董某的证言、辨认笔录、被辨认照片、被辨认人身份情况说明、丰润司法医学鉴定中心[2015]临鉴字第126号司法鉴定意见书、河北省唐山市路北区人民法院（2008）北刑初字第269号刑事判决书、河北省唐山市路南区人民法院（2011）南刑初字第192号刑事判决书、释放证明书、河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第27号刑事判决书、刑满释放证明书、河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第299号刑事判决书、刑事裁定书、调解笔录、谅解书、收条、唐山市公安局开平区分局出具抓获郑善峰的证明、唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出具的抓获段久伟的证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人郑善峰、段久伟随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人郑善峰、段久伟在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人郑善峰、段久伟犯罪后如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决被告人郑善峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人段久伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人段久伟以原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人段久伟所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人段久伟伙同原审被告人郑善峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判认定原审被告人段久伟当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判根据原审被告人段久伟犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）段久伟、原审被告人郑善峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人段久伟所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  孙国斌代理审判员  李 博二〇一六年十一月十四日书 记 员  马 颖
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第59号
原告毛路进，男，1977年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市地方税务局涉外税务分局，住所地厦门市思明区厦禾路862号金山大厦10楼。
法定代表人于力，局长。
委托代理人蔡志强、候少明，福建远大联盟律师事务所律师。
第三人君龙人寿保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场27层、501室—503室、2203室、2202室。
法定代表人吴小敏，董事长。
委托代理人张珺，君龙人寿保险有限公司工作人员。
原告毛路进诉被告厦门市地方税务局涉外税务分局不履行税务行政管理法定职责一案，本院受理后，因君龙人寿保险有限公司与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的相关规定，经各方当事人同意，本案依法适用简易程序，由审判员王叶萍独任审理。
在本案审理过程中，原告毛路进以与第三人君龙人寿保险有限公司达成和解为由，于2014年7月28日向本院申请撤回对被告厦门市地方税务局涉外税务分局的起诉。
经审查，本院认为，原告毛路进撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告毛路进撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告毛路进负担。
审判员 王叶萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 栎
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6425号
原告：戈权，男，1989年3月4日生，汉族，住常州市武进区。
被告：范正华，男，1975年7月27日生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：丁榴枫，女，1974年9月7日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
原告戈权诉被告范正华、丁榴枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏华于同年9月26日公开开庭审理。案件审理过程中，原告戈权申请撤回对被告范正华的起诉，本院依法予以准许。原告戈权到庭参加诉讼，被告丁榴枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈权向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款70000元，并承担按银行同期利率自约定还款日至还清全部借款日的利息；2、被告支付违约金3500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与范正华、丁榴枫夫妻经朋友施龙杰介绍认识，同一乡镇相识多年。2017年5月22日，范正华、丁榴枫以自己厂（常州市拓翔机械配件有限公司）资金周转困难等向原告借款70000元，并出具借条，原告通过手机转账至被告范正华农业银行个人账户70000元。被告称过两天收到厂里应收款便能还，借款期限为4天。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告丁榴枫书面答辩称：我与范正华在2015年7月13日已订立离婚书，双方为照顾女儿学业，同意女儿毕业后办理民政局的正式离婚手续。1、双方借的钱，民政局离婚时我就提出，经民政局协调，由范正华全部承担，与女方无关；2、证据确实，7万元全部汇入范正华的私人账户，所以应由范正华负担；3、5月28日晚饭时我问范正华，你借的7万元是否还了，他说还了；4、我不知道戈权是什么地方人，与他不是很熟；5、我的法律观念淡薄，相信范正华借钱和还钱，以致造成严重后果。
庭审前，被告丁榴枫向本院邮寄了存档在武进区民政局婚姻登记处落款日期为2017年6月19日的离婚协议复印件，以及范正华、丁榴枫自行签署落款日期为2015年7月13日的离婚协议书复印件。
经审理查明：2017年5月22日，范正华、丁榴枫向戈权出具借条，载明：“今本人范正华向戈权借款人民币现金柒万元（70000元正），商议于2017年5月26号归还，若逾期本人愿意承担百分之五违约金。”借款人范正华、丁榴枫在借条上署名并捺印。当日，戈权通过银行转账向范正华支付了70000元，范正华、丁榴枫于当日向戈权出具收条，载明：“今收到戈权人民币70000元正（柒万元正）。”范正华、丁榴枫在收条上署名并捺印。
另查明，范正华与丁榴枫于xxxx年x月xx日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚，存档在武进区民政局婚姻登记处的离婚协议载明：“范正华与丁榴枫因性格不合，双方自愿离婚，双方确认共同对外债务共7万元整，全部由男方负责，与女方无关。”范正华、丁榴枫在上述离婚协议书上签名捺印，落款日期为2017年6月19日。
以上事实由当事人的当庭陈述，原告提供的借条、收条、中国农业银行江苏省分行交易明细，以及本院从武进区民政局婚姻登记处调取的范正华与丁榴枫离婚登记审查处理表、离婚协议等证据证明。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。根据当事人陈述以及相关证据，戈权和范正华、丁榴枫之间存在真实的借款关系，借款当时系范正华与丁榴枫婚姻关系存续期间，且范正华与丁榴枫作为共同借款人在借条上签字认可，故上述债务应认定为范正华与丁榴枫的共同债务，对于该债务，范正华与丁榴枫负有连带清偿责任，故原告可以选择共同债务人中任何人起诉要求偿还债务。关于被告丁榴枫认为，范正华与丁榴枫在离婚协议中对共同债务承担已有约定的主张，本院认为，该约定系离婚当事人之间的内部协议，对外不具有拘束力，故被告丁榴枫不得以离婚协议的约定来对抗原告的诉讼主张，但被告丁榴枫承担该共同债务后，可以依照离婚协议约定向范正华进行追偿。本案中，被告未按照约定的期限返还借款，根据借条中约定，被告应支付相应的违约金。被告丁榴枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁榴枫于本判决生效之日起十日内向原告戈权偿还借款本金70000元并支付利息。（利息按照年利率6%的标准，从2017年5月27日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止)
二、被告丁榴枫于本判决生效之日起十日内向原告戈权支付违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告丁榴枫负担。案件受理费原告戈权已预交，被告丁榴枫应负担的上述费用于本判决生效之日起十日内迳付于原告戈权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许敏华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1280号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐致秋，女，1976年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人徐致秋因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐致秋申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，徐致秋提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付徐致秋委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，徐致秋主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。徐致秋认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，徐致秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐致秋的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1280号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐致秋，女，1976年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人徐致秋因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐致秋申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，徐致秋提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付徐致秋委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，徐致秋主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。徐致秋认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，徐致秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐致秋的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3536号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西段路南。
负责人：李世彬，职务经理。
委托诉讼代理人：李果、侯黎媛，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新生，男，1969年5月28日生，汉族，住滑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）因与被上诉人张新生保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险滑县支公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）豫0526民初3815号民事判决书。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审原告向韩德兰赔偿15000元，向韩文庆家属赔偿120000万元，以上赔偿为双方协议的赔偿数额，并不当然得出该赔偿款就是受害人合理损失的结论，原审原告向上诉人主张理赔应当以受害人的合理损失为限，而非实际赔偿数额。2、原审原告向受害人赔偿的数额已经超出了受害人的合理损失，原审判决上诉人在交强险内全额赔偿错误。韩德兰的营养费应为420元（20元/天×21天），韩德兰因其年龄过高，已经超过法定法定退休年龄，不具有劳动能力，也未提供具有劳动能力的证据，不应当认定。交通费结合其住院情况应酌定为200元，对韩文庆家属精神抚慰金不应超过25000元，交通费没有任何证据，也不应支持。
被上诉人张新生辩称，上诉人在上诉状中的第一项不成立，关于死亡伤残赔偿部分的上诉也不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
张新生向一审法院起诉请求：1、请判令被告公司立即赔付原告各项损失共计120000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，原告张新生系豫Ｅ×××××号轿车车主，该车在被告人寿财险滑县支公司投保有交强险。保险期间自2016年3月18日11时0分起至2017年3月18日11时0分止。2016年10月20日16时30分许，原告驾驶涉案轿车行驶至什牛公路滑县城关西林头村韩文庆家门前路段时发生事故，致韩德兰受伤、韩文庆死亡。经交警部门认定，原告、韩德兰负事故的同等责任，韩文庆无责任。韩德兰花费医疗费5944.74元，韩文庆花费医疗费1984.10元。2016年11月29日，韩德兰、韩得灵、韩得振、韩玲叶、韩某起诉至滑县法院。经本院主持调解，张新生赔偿韩德兰、韩得灵、韩得振、韩玲叶、韩某医疗费、丧葬费、精神抚慰金共计120000元；赔偿韩德兰医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计15000元。以上事实，有原告张新生提交的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单抄件、滑县人民法院（2016）豫0526民初6491号民事调解书、滑县人民医院收费票据、滑县新区医院门诊收费票据一组、证人韩某证人证言及原、被告双方的当庭陈述可以证明，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告张新生与被告人寿财险滑县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。涉案豫Ｅ×××××号轿车在被告公司投保有交强险，在发生交通事故后，原告张新生履行了赔偿责任，取得了保险金请求权。原告诉请的人民币120000元，未超过保险赔偿限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张新生保险费人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于韩德兰的营养费和交通费，上诉人诉称在医疗费用赔偿限额内，认为韩德兰营养费应为420元（20/天×21），交通费应酌定为200元，上诉人该项主张没有依据，本院不予支持。关于韩德兰的误工费，上诉人称因韩德兰年龄已63岁，不具有劳动能力，并且没有提供其具有劳动能力的证据，因而不应赔偿误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条规定，一审法院判决韩德兰误工费2010.3元（34941元/年÷365×21）并无不当。关于对韩文庆家属的精神抚慰金50000元，上诉人认为对韩文庆家属的精神抚慰金不应超过25000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，一审法院判定赔偿韩文庆家属精神抚慰金50000元，并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏雪冉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1214号
原告侯卫东，男，住敖汉旗。
被告徐大伟，男，住敖汉旗。
原告侯卫东与被告徐大伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯卫东到庭参加了诉讼，被告徐大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫东诉称，2013年8月26日，被告徐大伟在我处赊购价值2000元的煤炭，并为我出具金额为2000元的欠据一枚，约定借款月利率为2%，被告承诺立即给付，但经我多次索要，被告支拖不还。现起诉要求被告给付欠�2000元，支付利息687元，本息合计2687元。
被告徐大伟未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2013年8月26日，被告徐大伟在原告处赊购价值2000元的煤炭，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为2%，未约定偿还期限。现原告起诉要求被告给付欠款2000元，支付利息687元，本息合计2687元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐大伟在原告侯卫东处赊购煤炭，欠原告煤款2000元的事实清楚，证据充分。被告应向原告履行偿还欠款本金及支付相应利息的义务。因原、被告约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，符合法律规定，故对原告要求被告给付利息687元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大伟于本判决生效后立即偿还欠原告侯卫东款本金2000元，利息687元，本息合计2687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐大伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年一月二十七日
书记员 景海东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅民初字第00266号
原告顾滔。
被告孙琦。
本院在审理原告顾滔诉被告孙琦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾滔撤回对被告孙琦的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告顾滔负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年十二月一日
书记员 季梦佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5741号
申请执行人：吕高峰。
被执行人：周军政。
申请执行人吕高峰与被执行人周军政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月14日制作的（2015）金永商初字第00325号民事判决书，于2015年11月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5741号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月二十五日
代书记员 何杭虹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1802号
原告吴某。
被告庞某其。
原告吴某与被告庞某其买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员邹宇担任审判长、代理审判员李小龙、人民陪审员陈榜礼参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告吴某到庭参加诉讼，被告庞某其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告庞某其（又名庞二）早年认识，也有生意往来，主要是原告将收购来的烟叶转卖给被告，一直都合作得很好，两不相欠。2009年间，被告以生意资金周转困难为由，拖欠原告烟叶款共计9705元，原告另借给被告现金295元，以凑成整数10000元，并口头约定到期不还款按每月700元利息计算。到期后，原告曾多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告烟叶款9705元及相关利息；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证及户口簿各一份，证明原告的身份；
2、货款清单一份，证明被告分别于2009年10月29日、11月1日、11月19日拖欠原告烟叶款共计9705元，约定2010年2月底还清。
被告庞某其未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权收集的证据有：博白县公安局大垌派出所出具的户籍登记证明一份，证明被告庞某其的身份及家庭成员户籍登记情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告庞某其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告庞某其有生意往来，原告将收购来的烟叶转卖给被告。被告以生意资金周转困难为由，分别于2009年10月29日、11月1日、11月19日拖欠原告烟叶款共计9705元。被告于2009年11月19日书写欠条给原告收执。到期后，原告曾多次催收未果。2013年1月15日，原告吴某以被告庞某其拒不偿还烟叶款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告庞某其向原告吴某购买烟叶，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告吴某依照约定向被告庞某其交付了货物，被告庞某其应向原告履行支付货款义务。被告庞某其于2009年11月19日书写欠条给原告收执，双方约定“2010年2月30日支清”。由于不存在“2010年2月30日”的日期，对于该约定，原告主张，双方实际约定的还款期限为2010年2月底，对于是否存在“2010年2月30日”的日期，当时双方并未查实，并据此要求判令被告从2010年3月1日起支付利息给原告。本院认为，被告庞某其书在欠条书写“2010年2月30日支清”，属于书写错误，双方实际约定的还款期限应为2010年2月28日。被告庞某其未向原告吴某支付货款，属于违约行为，依法被告应还清货款及赔偿利息损失给原告。原告请求判令被告还款付息理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某其支付货款9705元给原告吴某；
二、被告庞某其支付利息给原告吴某（利息的计算，以9705元为基数，从2010年3月1日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告庞某其负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 陈榜礼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘佩鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）博民初字第1802号 原告吴伟，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告庞金其，男，1981年7月18日出生,汉族,农民,住广西博白县。 原告吴伟与被告庞金其买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员邹宇担任审判长、代理审判员李小龙、人民陪审员陈榜礼参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告吴伟到庭参加诉讼，被告庞金其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟诉称，原告与被告庞金其（又名庞二）早年认识，也有生意往来，主要是原告将收购来的烟叶转卖给被告，一直都合作得很好，两不相欠。2009年间，被告以生意资金周转困难为由，拖欠原告烟叶款共计9705元，原告另借给被告现金295元，以凑成整数10000元，并口头约定到期不还款按每月700元利息计算。到期后，原告曾多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告烟叶款9705元及相关利息；2、本案受理费由被告负担。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、身份证及户口簿各一份，证明原告的身份； 2、货款清单一份，证明被告分别于2009年10月29日、11月1日、11月19日拖欠原告烟叶款共计9705元，约定2010年2月底还清。 被告庞金其未作答辩，亦未提供有证据。 本院依职权收集的证据有：博白县公安局大垌派出所出具的户籍登记证明一份，证明被告庞金其的身份及家庭成员户籍登记情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告庞金其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告庞金其有生意往来，原告将收购来的烟叶转卖给被告。被告以生意资金周转困难为由，分别于2009年10月29日、11月1日、11月19日拖欠原告烟叶款共计9705元。被告于2009年11月19日书写欠条给原告收执。到期后，原告曾多次催收未果。2013年1月15日，原告吴伟以被告庞金其拒不偿还烟叶款为由诉至本院，请求依法处理。 本院认为，被告庞金其向原告吴伟购买烟叶，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告吴伟依照约定向被告庞金其交付了货物，被告庞金其应向原告履行支付货款义务。被告庞金其于2009年11月19日书写欠条给原告收执，双方约定“2010年2月30日支清”。由于不存在“2010年2月30日”的日期，对于该约定，原告主张，双方实际约定的还款期限为2010年2月底，对于是否存在“2010年2月30日”的日期，当时双方并未查实，并据此要求判令被告从2010年3月1日起支付利息给原告。本院认为，被告庞金其书在欠条书写“2010年2月30日支清”，属于书写错误，双方实际约定的还款期限应为2010年2月28日。被告庞金其未向原告吴伟支付货款，属于违约行为，依法被告应还清货款及赔偿利息损失给原告。原告请求判令被告还款付息理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞金其支付货款9705元给原告吴伟； 二、被告庞金其支付利息给原告吴伟（利息的计算，以9705元为基数，从2010年3月1日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。 本案受理费50元(原告已预交)，由被告庞金其负担。 上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 宇 代理审判员  李小龙 人民陪审员  陈榜礼 二〇一三年十二月××日 书 记 员  刘佩鑫
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04109号
原告党某甲。
被告党某乙。
原告党某某与被告党某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍相识谈婚，婚后很少在一起共同生活，致使夫妻感情不好。被告婚前患有乙肝疾病，对她身体健康不利。此前她曾两次起诉要求离婚，均被法院驳回。此后双方关系并未改善，且双方长期分居生活。现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
被告承认与原告夫妻关系不好属实，表示同意离婚，但辩称原告要求离婚是因其有第三者所致。原告所为对他精神打击很大，他要求精神赔偿10000元。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识谈婚，2009年4月3日登记结婚，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。登记结婚初期双方夫妻关系较好。2009年7月至2012年春节期间，因被告患病及双方外出打工等原因，原、被告共同生活时间较少。2012年春节，原、被告曾因原告与被告母亲之间关系处理不当产生矛盾。2012年8月和2013年9月，原告曾两次诉至本院要求离婚，均被驳回。原、被告自2012年农历正月初八开始分居生活至今。此前两次判不离后至原告本次离婚起诉前，原、被告的夫妻关系未有任何实质性的改善。原告遂再次向本院提起离婚之诉。庭审中，原告离婚态度坚决。被告亦感和好无望，表示同意离婚，但要求原告赔偿精神损失10000元。对于被告主张原告有第三者，原告坚决否认，被告亦未有有效证据佐证。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、（2012）长民初字第03813号民事判决书、（2013）长民初字第05364号民事判决书等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后双方夫妻关系不睦，且长期分居生活，互不尽家庭义务，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉离婚，被告表示同意，故依法应予准许。对于被告辩称原告存在第三者应赔偿他精神损失10000元的辩称主张，因其无有效充足证据佐证，故对被告该辩称主张不予采纳。为确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告党某甲与被告党某乙离婚。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖 凡
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第295号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1986年5月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被霞浦县公安局取保候审，同年7月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同月15日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年3月4日1时许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小型汽车，途经霞浦县松城街道目海路九仁堂药店路段时，碰撞对向推着手推车的蔡清吉，致蔡清吉腹部闭合性损伤、肠系膜破裂、腹腔内积血、失血性休克、全身多处软组织挫伤等损伤及车辆损毁的事故。经福建正信司法鉴定所司法法医学鉴定，被害人蔡清吉的伤情属重伤。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人黄某血样中的乙醇浓度为185.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人黄某负事故同等责任。
事故发生后，被告人黄某积极救助被害人蔡清吉。2014年3月4日，被告人黄某在霞浦县医院被公安机关抓获。案发后，被告人黄某与被害人蔡清吉达成赔偿调解协议，被告人黄某赔偿被害人蔡清吉各项经济损失人民币15万元，现被告人黄某已支付赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡清吉陈述；证人卓忠忠、蔡香圆证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、查询违法犯罪记录情况说明、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试单、道路交通事故现场图、事故照片、抽血照片、强制措施凭证、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损坏赔偿调解书、谅解书、被害人蔡清吉户籍证明、被告人黄某户籍证明；福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人部分经济损失，予以从轻处罚，结合被告人的犯罪对象为老年人，据以确定从轻的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一四年九月十六日
书记员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审157号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李振安，男。
被执行人刘润，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月9日对被执行人李振安、刘润作出的新化县征决[2015]X2491号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李振安、刘润婚后于2010年10月26日生育了第一个女孩，于2012年8月生育了第二个男孩后，又于2014年10月8日生育了第三个孩子（系双胞胎），属于违法多生育一个子女（双胞胎）性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月9日作出新化县征决[2015]X2491号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费44016元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月2日作出新计生催字[2016]第X2491号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月9日对被执行人李振安、刘润作出的新化县征决[2015]X2491号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李振安、刘润在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费44016元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费560元，由被执行人李振安、刘润负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张文琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8348号
上诉人（原审原告）冯永邦，男，1968年11月30日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司，住所地陕西省西安市未央区兴隆园小区长庆大厦12-15层。
负责人孙虎，该公司总经理。
委托代理人刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安长立油气工程技术服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城H座2102室。
法定代表人寇晓钟，该公司董事长。
委托代理人吴立军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人冯永邦与被上诉人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司、西安长立油气工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人冯永邦于2017年1月16日以与被上诉人庭外达成和解协议为由，书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯永邦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯永邦撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯永邦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙莎莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1977号
罪犯赵源，男，1980年4月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年5月13日以（2011）吉丰刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵源犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯赵源端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年12月10日罪犯赵源曾因犯非法持有毒品罪被判刑二年六个月。2009年4月至2010年3月期间，该犯伙同他人在长春市、吉林市等地居民楼，利用从网络上购买的开锁工具入室盗窃54起。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分381.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，月消费人民币598元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵源在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯罪次数较多，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵源减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执9662号
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
负责人童海洋，职务董事长。
被执行人陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，注册号500107000045170。
法定代表人：陈东明。
被执行人张利平，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人吴平芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人唐登才，男，汉族，1962年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人陈维强，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市巴南区。
被执行人陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住南岸区。
被执行人刘波，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市双桥区。
被执行人王复芬，女，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈超，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人方勇，男，汉族，1958年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人殷廷勇,男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市巴南区。
被执行人张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市大足区。
被执行人张莹，女，汉族，1984年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
重庆三峡银行股份有限公司申请执行陈东明、重庆市东凯机械工业有限公司、张利平、吴平芳、唐登才、陈维强、陈启友、刘波、王复芬、陈超、方勇、殷廷勇、张明鸣、张莹金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初14230号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈东明、重庆市东凯机械工业有限公司、张利平、吴平芳、唐登才、陈维强、陈启友、刘波、王复芬、陈超、方勇、殷廷勇、张明鸣、张莹应当向申请执行人重庆三峡银行股份有限公司履行贷款本金1500000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
经本院核查，发现被执行人张明鸣车辆，重庆超松工贸有限公司车辆，王复芬车辆，方勇车辆，本案已冻结但未实际控制，上述被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 文
审判员 田光芒
审判员 谭联贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐玲洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执9662号申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。负责人童海洋，职务董事长。被执行人陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，注册号500107000045170。法定代表人：陈东明。被执行人张利平，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人吴平芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人唐登才，男，汉族，1962年9月20日出生，住重庆市南岸区。被执行人陈维强，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市巴南区。被执行人陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住南岸区。被执行人刘波，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市双桥区。被执行人王复芬，女，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈超，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人方勇，男，汉族，1958年10月13日出生，住重庆市渝中区。被执行人殷廷勇,男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市巴南区。被执行人张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市大足区。被执行人张莹，女，汉族，1984年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。重庆三峡银行股份有限公司申请执行陈东明、重庆市东凯机械工业有限公司、张利平、吴平芳、唐登才、陈维强、陈启友、刘波、王复芬、陈超、方勇、殷廷勇、张明鸣、张莹金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初14230号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈东明、重庆市东凯机械工业有限公司、张利平、吴平芳、唐登才、陈维强、陈启友、刘波、王复芬、陈超、方勇、殷廷勇、张明鸣、张莹应当向申请执行人重庆三峡银行股份有限公司履行贷款本金1500000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。经本院核查，发现被执行人张明鸣车辆，重庆超松工贸有限公司车辆，王复芬车辆，方勇车辆，本案已冻结但未实际控制，上述被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 马 文审判员 田光芒审判员 谭联贵二〇一七年十一月二十九日书记员 唐玲洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初660号
原告：王如海，男，1990年2月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：李根，男，1989年9月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
原告王如海与被告李根返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如海及其委托代理人王树声到庭参加诉讼，被告李根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王如海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠钱款15000元。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
事实与理由：王如海与李根均从事玉石加工行业。王如海手上有一块上好的玉石原料需要加工。2014年1月10日，经朋友推荐，李根承诺为王如海加工玉石，并称一周后能加工好。王如海将玉石交给李根。但一周后，李根迟迟不能交还玉石。在王如海的一再催促下，李根最后称，该玉石已丢失。后在朋友的协调下，并经行家认定，确定该块玉石原料价值为15000元。2015年2月18日，李根向王如海出具欠条予以确认。但时至今日，李根仍未还款，并连电话也不接了。故原告王如海诉请法院依法支持其诉讼请求。
为证明上述事实，王如海向本院提供如下证据：
1、王如海的身份证复印件、李根的户籍证明。
证明各方当事人的身份。
2、2015年2月18日李根向王如海出具的一张金额为15000元的欠条原件。
证明李根下欠王如海15000元的事实，李根承诺此款于2015年五月初五归还。
被告李根未予答辩、未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王如海与李根均从事玉石加工行业。王如海有一块玉石原料需要加工。2014年1月10日，经朋友推荐，李根愿意为王如海加工玉石，王如海遂将玉石交付给李根。但后来李根迟迟不能交还玉石。在王如海的催促下，李根称此块玉石已丢失。后经朋友协调，并请第三方认定，确定该块玉石原料价值为15000元。2015年2月18日，李根向王如海出具了一张15000元的欠条，确认应给付王如海玉石折价款15000元，并约定于2015年五月初五归还。此后，李根未给付上述欠款。2017年2月23日，原告王如海诉至本院，要求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告王如海放弃要求被告李根支付律师代理费的诉讼请求。
案在审理中，因李根下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王如海委托李根加工玉石原料，但李根称将此玉石丢失，后经双方协商，李根愿意赔偿王如海玉石价款15000元，并向王如海出具一张15000元的欠条，故李根负有向王如海给付15000元欠款的义务，本院对原告王如海要求被告李根给付15000元欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李根限于本判决生效之日起十日内给付原告王如海款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李根负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 胡 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱永发
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初978号
原告：张宝江,住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告张宝江与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝江的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝江诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保18亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1440元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告张宝江补充内容为：诉讼请求数额确定为3492元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金3492元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张宝江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝江承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1527号
原告马军
被告沈志国
原告马军与被告沈志国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马军委托代理人、被告沈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，2013年6月24日，被告沈志国向原告借款59万元，约定2013年7月23日偿还。借款到期后，被告无故拖延还款，原告只好诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金59万元及利息4万元（自2013年10月8日起继续按月息2分算至给付之日）。
被告沈志国辩称，借款事实存在，但借款本金是50万元，另9万元是利息，2013年8月1日，我通过中国银行转账方式给付原告4万元利息。
经审理查明，2013年6月24日，被告沈志国向原告出具借条一张，该借条载明：今借到马军现金59万元，于2013年7月23日之前还清，如有逾期按每天5000元计算（书写成50000）。同日，原告通过刷卡方式支付被告50万元。2013年8月1日，被告通过银行转账方式给付原告利息4万元。
上述事实由借据一份、银行交易凭证两份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是双方之间的借贷数额为50万元还是59万元。因本案当事人之间的借贷数额巨大，被告认可实际发生金额为50万元（另9万元系利息）。原告对另外的9万元负有进一步举证义务。原告虽提供三日前银行取现金4万元的交易记录，但无证据证明与三日后的本案借贷之间存在关联性，本院不予采信；另5万元原告主张从陈新春工地上拿来的，因无证据证明，本院亦不予采信。综合双方当事人陈述、借条记载当日原告银行卡交易记录为50万元，本院认定双方之间实际借贷数额为50万元。原告主张月息2分，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈志国于本判决书生效后十日内给付原告马军借款本金50万元及利息（自2013年10月24日起至本判决确定给付之日按月息2分计算，被告已给付的4万元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元，原告负担770元，被告负担4280元（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 王建华
二〇一四年一月六日
书记员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1728号
原告：王爱华，女，生于1962年3月5日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告：杨丙生，男，生于1960年5月12日，汉族，住济南市长清区。
被告：徐来平，女，生于1957年4月9日，汉族，住址同上。现住址不详。
原告王爱华与被告杨丙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依原告的申请追加徐来平为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨丙生、徐来平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本息345600元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨丙生于2013年1月27日向原告借款20万元，约定年息20%，被告杨丙生至今未还，但其每年均将利息结算后计入本金给原告更换借条，截止到2016年1月27日被告杨丙生共计欠款345600元，有其出具的欠条为证。被告杨丙生、徐来平系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
杨丙生未作答辩。
徐来平未作答辩。
经审理本院认定，王爱华与杨丙生两家系远房亲戚。杨丙生因经营所需于2013年1月26日向王爱华借款20万元，王爱华自其丈夫国延军的活期存款账户两次取款各10万元向杨丙生交付，双方口头约定自次日起按年利率20%计息。此后，杨丙生每年均将利息结算后计入本金给王爱华更换借条。2016年1月27日，杨丙生给王爱华出具借条两张，内容分别为：“借条今借到王爱华现金贰拾肆万元整(240000元)。借款人杨丙生身份证号370******2313。2015.元月27号-2016.元月27号”、“借条今借到王爱华现金拾万零伍仟陆百元整(105600元)。借款人杨丙生身份证号370******2313。2015.元月27号-2016.元月27号。”后杨丙生失去联系，王爱华遂诉至本院。
另查明，杨丙生与徐来平系夫妻关系，2009年4月21日两人补办结婚证，记载两人于1982年10月21日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、活期存款账户明细单、户籍信息、婚姻登记信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王爱华提供的证据能够证明杨丙生欠其借款的事实，双方形成民间借贷法律关系，本院予以认定。杨丙生初次借款金额20万元，此后杨丙生每年按年利率20%计算利息后计入本金给王爱华更换借条，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。因此，杨丙生给王爱华出具的两张借条记载的欠款数额345600元应认定为杨丙生的欠款金额。杨丙生与徐来平系夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。王爱华要求杨丙生、徐来平共同还款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨丙生、徐来平于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱华借款本息345600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，诉讼保全费2370元，均由被告杨丙生、徐来平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 董孝萍
人民陪审员 袁 银
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更721号
罪犯常某
陕西省榆林市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）榆中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人常某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2010年6月28日起至2021年6月27日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2020年6月27日止），于2015年5月12日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2019年8月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，踏实肯干，努力完成生产任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（3000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常某减刑一年（刑期执行至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申230号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：无棣普慧商贸有限公司。住所地：无棣县棣新三路东侧。
法定代表人：王光明，董事长。
委托代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：无棣县基立建筑工程有限公司。住所地：无棣县棣庆大街**号。
法定代表人：邱景刚，董事长。
委托代理人：张建山，男，1965年8月5日出生，汉族，该公司项目部经理，住无棣县新区建筑居苑小区2号楼东单元201室。
委托代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
一审被告：王玉英。
再审申请人无棣普慧商贸有限公司（以下简称普慧公司）因与被申请人无棣县基立建筑工程有限公司（以下简称基立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普慧公司申请再审称：一、再审申请人提交《二层楼面报验申请表》、《预检记录》、《找平层检验批质量验收记录表》等作为新证据，足以推翻原判决关于无法确认违约金计算时间的认定。二、二审法院认为施工合同专用条款中对逾期竣工的违约金没作出具体约定，因此，再审申请人要求被申请人承担违约金的反诉请求缺乏合同依据，不能成立，属适用法律错误。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
基立公司提交意见称：一、再审申请人提交的证据在一审时已向法院提交，不属于新证据。二、原审法院无法确认违约金计算时间的认定是正确的。三、原审法院适用法律正确。请求依法驳回。
本院认为：一、关于新证据的认定问题。再审申请人提交《二层楼面报验申请表》、《预检记录》、《找平层检验批质量验收记录表》等证据，在一审审理中已提交，故上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，不能认定为新证据。二、关于违约责任的认定问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《建设工程施工合同》通用条款14.2规定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；通用35.2规定，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失，双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或承包人应当支付违约金的数额或计算方法。从上述法律规定和合同约定看，只有在《建设工程施工合同》专用条款对违约责任明确约定的，才能作为违约方承担违约金责任的依据。但从合同约定内容看，双方当事人没有在合同专用条款中对逾期竣工的违约金数额或者计算方法作出明确约定，故普慧公司主张被申请人应承担逾期竣工的违约责任缺乏合同依据，不能依据通用条款的规定要求基立公司承担违约金责任。因此，原审对普慧公司要求基立公司承担违约金的请求不予支持，并无不当。综上，无棣普慧商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无棣普慧商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月十九日
书 记 员 丁 波