wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1586号
罪犯王福海，男，土族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通县人民法院于2012年7月19日作出（2012）大刑初字第116号刑事判决，认定被告人王福海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王福海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王福海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王福海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福海减刑六个月（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第157号
原告福州煌星房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王晓琼，总经理。
委托代理人何昱、曾瑾瑜，福州煌星房地产开发有限公司员工。
被告黎绍大，男，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告福州煌星房地产开发有限公司与被告黎绍大商品房预售合同纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第1982号］，原告福州煌星房地产开发有限公司于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告黎绍大价值2，500，344元的财产。在本院作出财产保全民事裁定书之前，原告于2015年6月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告福州煌星房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许原告福州煌星房地产开发有限公司撤回诉讼保全申请。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 严 寒
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执306号
申请执行人张玉芬，女，1969年7月15日生，汉族。
被执行人周恩会，男，1988年3月19日生，汉族。
张玉芬与周恩会民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周恩会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉芬于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张玉芬对本院查询被执行人周恩会的财产结果表示认可，且在指定期限内未能提供被执行人周恩会可供执行财产，申请执行人张玉芬书面同意终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
、审判员聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年七月三日
书记员 张换排
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00033号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年8月11日出生，高中文化程度，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月26日被黄冈市公安局刑事拘留，同年12月11日经黄冈市人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市第一看守所。
辩护人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员卢志红、叶安勤出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日17时20分许，被告人陈某某驾驶鄂J083**号东风牌自卸货车，沿南湖路东向西行驶，行至老南湖路T字型交叉路口左转弯时，与刘某某驾驶的二轮摩托车相肇事，造成刘某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某在此次事故中负全部责任，被害人刘某某无责任。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了有关书证、视听资料，宣读了证人证言等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶未注意行车安全，造成一人死亡的重大事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出，被告人在第一时间打了电话报警，有自首行为。且被告人给被害人亲属补偿了部分损失，故请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年11月25日17时20分许，被告人陈某某驾驶鄂J083**号东风牌自卸货车，沿南湖路东向西行驶，行至老南湖路T字型交叉路口，左转弯时与刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某在此次事故中负全部责任，被害人刘某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某某主动拔打“110”报警电话，且到案后，如实供述了罪行。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、书证：
①交通事故处理通知书；②交通事故认定书；③扣押物品清单；扣押物品、文件发还清单。
2、证人宋某某的陈述：证实事故发生的经过。
3、被告人陈某某的供述：证实陈某某犯交通肇事罪的事实经过。
4、鉴定意见：
①黄冈市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（黄）公（刑）鉴（法）字（2013）228号）；②黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书（黄中（2013）鉴字法医毒化516号、黄中（2013）鉴字法医毒化517号）；③湖北平安行道路交通事故司法鉴定所意见书（平安行司鉴所（2013）交鉴H字第416号）④黄冈市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书【黄公交（二）认字（2013）第316号】。
5、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未注意行车安全，造成一人死亡的重大事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某肇事后主动拔打报警电话，并如实供述了罪行，是自首。故对其辩护人提出被告人有自首情节，对被害人亲属补偿了部分损失，请求法庭从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年11月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 霞
审 判 员 朱启瑞
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 薇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1073号
申请执行人：茌平县鼎基建筑材料有限公司。
法定代表人：崔法星，总经理。
被执行人：冠县市政建设工程处。
法定代表人：刘国兴，经理。
茌平县人民法院作出的（2014）聊商终字第73号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱忠诚银行账户存款13万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 国
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0321号
原告陈某，女，1969年8月10日生，汉族，农民。
被告卢某，男，1967年10月21日生，汉族，农民。
原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1990年经人介绍认识，于1991年9月办理的结婚登记手续，同年举行结婚仪式后共同生活，于1993年3月16日生长子卢启明、1994年4月28日生次子卢志昂。双方婚后感情一直不好，经常因生活琐事生气吵架。原告在外打工，被告打电话给原告让原告回家离婚。原告于2013年4月9日第二次向丰县人民法院起诉被告离婚，该院判决不准予原被告离婚。现原被告分居已三年，请求法院判决原被告离婚。
被告卢某辩称：被告同意离婚。原被告登记结婚的时间是1991年1月25日，长子的名字为卢麒名，出生年月为1993年4月28日，次子卢志昂的出生年月为1994年4月26日。被告没有打电话让原告回家离婚。被告打工挣的5000元钱让原告放了高利贷，应当返还给原告。
经审理查明：原被告于1990年经人介绍认识，于1991年1月25日办理结婚登记手续，同年举行结婚仪式后共同生活。于1993年4月28日生长子卢麒名，于1994年4月26日生次子卢志昂，二子现均已成年。原告曾于2011年、2013年两次起诉被告离婚，经本院调解撤诉和判决不准离婚。现原告以与被告分居三年之久，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、本院作出的（2013）丰民初字0510判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原被告的夫妻感情是否破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、若判决双方离婚，被告要求原告返还5000元，有无事实和法律依据，该财产性质如何认定，应如何分割。
本院认为：在审理婚姻家庭案件中，依据法律规定，判决原被告是否离婚的法定条件是双方的夫妻感情是否破裂。虽然本案原被告双方共同生活了二十四年之久，且生育了二子，但是原被告均同意离婚，本院认为原被告的夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。关于被告要求原告返还5000元，有无事实和法律依据，该财产性质如何认定，应如何分割的问题。被告要求原告返还其打工挣的5000元钱，原告虽认可拿了5000元的事实，但辩解该5000元已给付被告的父亲卢传金，但卢传金不予认可，原告亦没有提供证据证实，故对被告主张的5000元在原告处的事实予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项的规定：“夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；……。”该5000元系原被告夫妻关系存续期间被告打工挣的，应为夫妻共同财产，依法应当分割，原告应当给付被告2500元。在庭审中，原被告均主张对方有其他共同财产，但双方均未提供证据证明，本院不予处理。若原被告离婚后有证据证明对方有其他共同财产，可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告卢某离婚。
二、原告陈某于本判决生效后十日内给付被告共同财产应得份额2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年五月四日
书记员 李苏娴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1357号
原告张良良，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区城南派出所马蹄社区居民委员会*组**号附*号。
被告侯四交，男，1986年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街***号。
本院于2015年10月26日立案受理了原告张良良诉被告侯四交离婚纠纷一案后，被告侯四交在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街前30号，本案应移送长沙市望城区人民法院审理。
经审查，原、被告于2011年4月15日在长沙市望城区民政局登记结婚，婚后被告一直居住在户籍地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街前30号，虽然偶因虽原告探亲至邵阳市原告娘家居住，但经常居住地仍在长沙市望城区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中邵阳市大祥区并非被告的经常居住地，本院对本案无管辖权。被告侯四交提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告侯四交对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一五年十二月三日
书记员 宁 明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第41号
申请执行人钟燕光。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行钟燕光申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第72号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
绥棱林刑初字第3号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院
被告人靳军，男，1975年4月3日出生。2006年4月，因犯持有假币罪，被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑二年；2009年2月9日，因犯盗窃罪，被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2011年10月12日释放。2013年9月10日因涉嫌盗窃被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2013年10月15日经绥棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由绥棱林业地区公安局执行。现羁押于绥棱林业地区看守所。
被告人秦××，男，1978年10月10日出生。2013年9月10日因涉嫌盗窃被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2013年10月15日经绥棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由绥棱林业地区公安局执行。现羁押于绥棱林业地区看守所。
被告人张××，男，1961年7月7日出生。2013年9月10日因涉嫌盗窃被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2013年10月15日经绥棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由绥棱林业地区公安局执行。现羁押于绥棱林业地区看守所。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以绥林检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人靳军、秦××、张××犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院检察员祝永娟、朱庆君出庭支持公诉，被告人靳军、秦××、张××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日晚18时许，被告人靳军、秦××、张××酒后共谋盗窃。当晚22时，张××在家中拿出一把钳子、一把螺丝刀子和一个手电筒交给靳军、秦××。靳军、秦××来到绥棱林业局聚鑫名苑1号楼，将被害人王××放在该楼4单元门口的正胜牌电动三轮车盗走，又将被害人徐××放在该楼3单元楼下的建设雅马哈110型弯梁两轮摩托车盗走。后靳军、秦××将所盗窃的物品推到张××家，并由张××领着将所盗物品放到张××住处后面的空房子院内。
放完盗窃的物品后，被告人靳军、秦××又来到绥棱林业局盛世家园1号楼，将被害人吕××放在该楼16号门市前的人力三轮车盗走，又将其放在三轮车旁边的自行车和被害人年××放在该楼6号门市前的隆鑫牌125型两轮摩托车一并装到人力三轮车上，推到张××家。二人用张××提供的空房子的钥匙打开空房子大门，将盗窃的物品放到院内。案发后，所盗物品均被绥棱林业地区公安局扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物（照片）、作案工具（照片）；书证扣押物品清单、公安局发还物品清单、户籍证明、抓捕经过等；被告人靳军、秦××、张××的供述；绥棱林区价格认证中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳军、秦××、张××以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。三被告人共同预谋实施盗窃犯罪，其行为构成共同犯罪。被告人靳军在共同犯罪中起主要作用系主犯，有前科劣迹，系累犯。被告人秦××在共同犯罪中系作用相对较小的主犯。被告人张××在共同犯罪中系作用相对较小的从犯。三被告人都能如实供述自已的犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现。犯罪赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失等法定和酌定量刑情节。对检察机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳军犯盗窃罪判处有期徒刑一年并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年9月9日止；罚金于判决生效后三个月内交纳，上缴国库）。
被告人秦××犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年4月9日止；罚金于判决生效后三个月内交纳，上缴国库）。
被告人张××犯盗窃罪判处有期徒刑六个月并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年3月9日止；罚金于判决生效后三个月内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于海波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2781号
申请执行人王百龙。
被执行人南通福胜建筑安装工程有限公司，。
法定代表人高忠源，董事长。
关于王百龙与南通福胜建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋磨民初字第0261号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款及利息508600元，执行费7486（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院提取被执行人在长江镇人民政府的建设工程款156000元，申请人同意本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 周志刚
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘国军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6800号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李奎昌，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：成都今生美商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金华街1号2楼2号。
法定代表人：夏宽。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告成都今生美商贸有限公司（以下简称今生美公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托诉讼代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告今生美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付通信欠费2421.75元。事实和理由：2012年12月17日、2013年1月23日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保》，约定被告以连带责任保证方式担保11个无预存优惠购机入网用户在原告处消费行为。在合同履行过程中，其担保用户出现拖欠话费2421.75元。
被告今生美公司未作答辩。
原告联通成都分公司围绕诉讼请求提交了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、欠费明细、业务受理单、截图、机主信息。对以上证据被告今生美公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年12月17日、2013年1月23日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为其制定的11名员工以免交预存话费的方式购买原告3G合约行为提供连带保证担保；担保范围为被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。
二、被告对《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》附件一、附件七所列被担保11户用户加盖单位印章予以确认。
三、前述《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》签订后，原告将11部手机交于被告。在网使用期36个月内，被告所担保1户用户共拖欠通信费
2421.75元。
本院认为，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在附件一、附件七中对合同所约定被担保的用户加盖印章予以确认，表明自愿对附件所列人员在原告处的消费行为予以担保。根据合同约定，担保范围包括合约计划对应的终端补贴等优惠及通信费，故对原告要求被告支付所担保用户通信欠费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都今生美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信欠费2421.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告成都今生美商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡毅春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1030号
申请执行人程玉萍，女，1963年7月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人程玉萍与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的7908元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2974号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢 旭
第1页共2页
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第17号
原告韩某某，女，生于1953年10月25日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1950年7月3日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇。
原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员郑飞独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人张明聪、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：1987年11月原、被告经人介绍认识，同年12月15日在名山区蒙顶山镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告对原告不关心，不给原告钱用。原告患病，被告不但不管，还经常打骂原告，对原告进行精神折磨。原告无法忍受，只好外出自己谋生。2012年8月，原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，调解息诉。之后，被告仍恶习不改，继续殴打原告。2013年2月，原告第二次起诉离婚，2013年4月8日法院判决不准离后，被告又多次殴打原告。被告对原告实施家庭暴力，原告两次起诉离婚未果，夫妻关系仍然无法改善，感情已完全破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告韩某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份；
2.婚姻状况证明复印件，证明原、被告系夫妻；
3.（2013）名山民初字第386号民事判决书复印件，证明原告曾向本院起诉与被告离婚，后被判决不准离婚。
被告陈某某辩称：1987年被告与原告结婚，近26年来婚姻关系一直很好，原告也比较称职，承担了家庭妇女的责任，并掌管了家庭财权。原告与被告再婚时有两个未成年女儿在校读书，被告承担了大部分的抚养责任。1995年原告的两个女儿先后出嫁，近2万元费用全部由被告承担。2002年原告小女儿在名山区医院住院，被告支付了手术费600元。2007年原告前夫父亲病逝，被告应原告的要求送去一头肥猪、40斤清油办丧事；后原告前夫修房，原告也从家里拿大米和清油等进行资助。2012年原告起诉离婚后撤诉，被告应原告要求给了原告8000元。2013年4月法院判决不准离婚后原告回到家里和被告共同生活，7月14日原告去名山区医院看病花费500余元，全部由被告承担，被告尽到了丈夫的责任；8月13日原告的女儿、女婿强行将原告带走，并威胁被告拿16.5万元的拆迁安置款，说是要捐给红十字会。原告还制造被告打原告的假象并报警，110警察到现场后批评原告报假警。被告及儿女还先为原告买了38000余元的社会保险，被告迟了一年才买保险，现在原、被告双方都拿社保金。综上所述，原告编造事实、无事生非，原告的女儿、女婿干涉老人婚姻，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告身份；
2.被告所在镇、村、社出具的证明，证明2013年4月法院判决不准离婚后，原告回家和被告生活一段时间后又外出打工，其间并无原告殴打原告的事实；
3.名山区人民医院DR诊断报告单，证明被告在2013年7月14号曾带原告去医院检查病情。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院认为，原告的证据1、2系由国家有关机关颁发的证明文件和档案材料，证据3系生效法律文书，来源合法，能证明案件事实，且被告无异议，本院予以采信。原告对被告的证据1、3无异议，对证据2有异议，提出2013年4月法院判决不准离婚后，原告并没有回家和原告生活过。本院认为，被告的证据1、3来源合法，能证明案件事实，且原告无异议，本院予以采信；被告的证据2来源合法，其内容结合原、被告庭审中的陈述，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识，同年12月15日在名山区蒙顶山镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。再婚前，双方均有两个未成年子女，再婚后双方未生育。再婚后，被告的两个未成年子女随原、被告居住生活。共同生活期间，原、被告双方共同持家，共同抚养双方的子女成人，并为原告的小女儿举办宴席，操办了婚礼。原、被告先后办理了养老保险，现在双方都已经在领取养老保险金。原、被告所在地名山区蒙顶山镇卫干村6组属拆迁安置区，因拆迁安置款中部分安置费用的归属问题，原告与被告及家庭成员产生矛盾。2012年5月，原告离家在外租房居住，同年7月向本院起诉请求与被告离婚，经调解撤诉。2013年2月，原告再次向本院起诉请求与被告离婚，并于次月搬到出租房内居住生活；同年4月，本院判决不准双方离婚。在本院判决不准双方离婚后，原告主要在名山区蒙阳镇租房居住，偶尔回家居住。2013年7月14日，原告在家生活时胸痛，被告陪同原告到名山区人民医院检查治疗。在原告离家到出租房居住期间，被告曾到其出租房寻找原告，但原告却报警称被告殴打自己，至今双方关系未改善。
审理中，经本院主持调解，双方因意见分歧大，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方结婚后共同生活26年，共同抚养双方子女成人，已建立起夫妻感情。双方均系再婚，共同生活期间发生矛盾在所难免。夫妻相处，贵在相互尊重、彼此理解，共同搞好并维护夫妻关系，协调解决好家庭矛盾。现双方都已在领取养老金，理应好好安享晚年，但双方却因部分拆迁安置款的归属问题产生矛盾并酿成离婚诉讼，双方均应反思。特别是在本院判决不准离婚后，原告外出租房居住，并对被告谋求搞好夫妻关系的行为采取报警的方式处理，不利于解决夫妻矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告韩某某关于双方夫妻感情已完全破裂并请求离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，和睦相处，安享晚年。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告韩某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑飞
二〇一四年一月十三日
书记员 罗枥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第618号
原告陆爱群。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司。
法定代表人许才贵。
委托代理人严瑞江。
原告陆爱群诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陆爱群的委托代理人李政辉、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的委托代理人严瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爱群诉称，2014年5月23日11时许，被告驾驶员李俊杰驾驶被告所有的牌号为沪D5XX**的公交车沿金桥路由南向北行驶至川桥路南约30米处时，因操作不当，造成乘坐人原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，李俊杰负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告的损伤被评定为XXX伤残，给予休息期120天、营养期45天、护理期30天。现提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）1，042.90元、住院伙食补助费60元、营养费1，800元、护理费1，500元、误工费8，000元、残疾赔偿金87，702元、辅助用品费147.80元、交通费727元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助用品费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费无异议；护理费认可每天40元；交通费过高；误工费由法院认定；衣物损失费依法处理。被告为原告垫付了医疗费4，366.06元、护理费180元，另给付原告现金1，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年5月23日11时30分许，被告驾驶员李俊杰驾驶被告所有的牌号为沪D5XX**的公交车沿金桥路由南向北行驶至川桥路南约30米处时，因操作不当，造成乘坐人原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李俊杰负事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往曙光医院治疗，共住院3天。2014年11月17日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所受上海市公安局浦东分局交警支队委托，对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，并于2014年11月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆爱群因交通事故致左侧多发肋骨骨折（8-11肋），该损伤评定为XXX伤残。上述损伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期30日。”原告因治疗花费医疗费1，042.90元。原告聘请律师提起本案诉讼，支付律师费5，000元。事发后被告为原告垫付医疗费4，366.06元、护理费1，80元，给付原告现金1，000元，共计5，546.06元。原告系城镇居民。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、交通费发票、误工证明、工资签收单、劳动合同、营业执照、律师费发票、被告提供的医疗费发票、护理费发票、收条及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶员李俊杰因操作不当，致使原告受伤，交警认定李俊杰承担事故全部责任，本院予以认同。李俊杰系履行职务行为，故对该事故造成的原告的合理损失，依法应由被告承担赔偿责任。
对于原告主张的各项费用和金额：医疗费1，042.90元、住院伙食补助费60元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、辅助用品费147.80元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，被告无异议，本院予以确认。护理费，根据原告伤情，可按每天50元计算，结合鉴定意见确定的30天护理期限，本院确认为1，500元。误工费，原告所提交的证据足以证明其误工损失，原告的工资为每月2，000元，结合鉴定意见确定的120天的休息期限，本院确认为8，000元。交通费，根据原告的就诊次数及实际情况，本院酌定为500元。衣物损失费，本院酌定为200元。事发后被告为原告垫付医疗费4，366.06元、护理费180元，给付原告现金1，000元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告发生的各项损失为医疗费5，409.50元（其中原告自付1，042.90元、被告垫付4，366.06元）、住院伙食补助费60元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、辅助用品费147.80元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、护理费1，500元、误工费8，000元、交通费500元、衣物损失费200元，合计117，118.76元，与被告已经垫付原告的5，546.06元（医疗费4，366.06元、护理费180元、现金1，000元）相抵扣后，被告尚应赔偿原告111，572.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆爱群111，572.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，561元，减半收取计1，280.50元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年一月十五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1412号
原告王春头，女，1963年4月10日生，汉族，南京市高淳区人。
被告夏孝忠，男，1968年2月12日生，汉族，南京市高淳区人。
被告周小芳，女，1970年1月1日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人夏孝忠（系被告周小芳丈夫），男，1968年2月12日生，汉族，南京市高淳区人。
原告王春头与被告夏孝忠、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王春头、被告夏孝忠、被告周小芳的委托代理人夏孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春头诉称，被告夏孝忠、周小芳系夫妻关系，原告在经营宾馆期间与被告夏孝忠相识，后被告以做生意需要资金周转为由，于2009年3月10日向原告借款20000元，2009年4月1日向原告借款10000元，2009年5月20日向原告借款20000元并约定借期为1个月。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币50000元及利息（20000元利息按照月利率1%自2009年3月10日算至还清本金之日止；10000元按照月利率1%自2009年4月1日算至本金还清之日止；20000元利息按照月利率1%自2009年6月20日算至本金还清之日止）。
被告夏孝忠、周小芳对原告诉称的借款事实不持异议，但认为已经归还借款21000元，仅剩29000元借款未归还。
经审理查明，被告夏孝忠、周小芳系夫妻关系，原告在经营宾馆期间与被告夏孝忠相识，后被告夏孝忠以做生意需要资金周转为由，于2009年3月10日，向原告借款20000元，2009年4月1日向原告借款10000元，2009年5月20日向原告借款20000元并约定借期为1个月，三次借款均未约定利息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王春头与被告夏孝忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间以被告夏孝忠个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。原告要求两被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借条中明确约定借款利率，且庭审中，双方对是否约定借款利率陈述不一致，应认定为原、被告双方在借款时对借款的利率约定不明，故对原告要求两被告按照月利率1%给付利息的诉讼请求不予支持。因两被告逾期还款，应给付逾期利息。对被告夏孝忠、周小芳提出的已经归还借款21000元，因原告予以否认，两被告未提供相应证据证明，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏孝忠、周小芳给付原告王春头借款50000元，并支付逾期利息（其中30000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年7月14日算至被告付清本金之日止；20000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2009年6月20日算至被告付清本金之日止），限本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告夏孝忠、周小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 万莹萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3384号
原告韩志芳。
委托代理人刘西娟。
被告任强叙。
委托代理人张蕾蕾。
原告韩志芳与被告任强叙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩志芳及其委托代理人刘西娟、被告任强叙及其委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日8时许，任强叙驾驶电动三轮车在柴沟梁西村里与韩志芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，韩志芳受伤。事故发生后韩志芳被送往高密市中医院住院治疗10天，现已治疗终结。要求被告赔偿原告医疗费17983.99元、误工费4000元、护理费444元、住院伙食补助费300元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计23928元的50%，即11964元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告驾驶电动车从右侧后方撞在被告的车上，被告不应该承担责任，原告主张的损失明细以及数额被告不认可，应由原告自行承担。
经审理查明，原、被告均系柴沟镇梁西村村民。2013年7月13日8时许，任强叙驾驶电动三轮车在柴沟镇梁西村沿村内土路自西向东行驶时，与驾驶电动自行车沿村内水泥路自南向北行驶的韩志芳发生碰撞，导致两车损坏、韩志芳受伤。事故发生后，两肇事车辆均移离事故现场，韩志芳的丈夫高宗华拨打122报案。2013年7月17日，因道路交通事故的成因无法查清，高密市公安局交通警察大队给双方当事人出具了道路交通事故证明。
事故发生后，韩志芳被送往高密市中医院救治。经诊断，韩志芳的中医诊断结论为头部内伤，瘀阻脉络，西医结论为脑震荡、左髌骨开放性骨折。韩志芳在高密市中医院住院治疗10天后于2013年7月23日好转出院。原告提供住院病历一份、“病人费用明细表”一份，医疗费收据复印件一份、诊断证明一份，主张自己支出医疗费用，17983.99元。在原告提供的“病人费用明细表”中，载明韩志芳的总费用为17983.99元，在原告提供的医疗费收据中，载明韩志芳的住院费用为17983.99元，该收据系复印件，高密市中医院在该复印件上加盖了财务专用章。原告称，收据原件已不慎丢失。被告称，原告的医疗费可能已经通过其他途径报销了，被告不应承担。被告对自己的主张，未提供证据。
原告主张自己的误工费应按农民的收入标准每天44.44元计算，误工时间为90天，误工费为4000元，对于自己误工天数为90天，原告未提供证据。
原告受伤后由其女高娜护理，主张其护理费按农民的收入标准每天44.44元计算，住院10天，护理费为444元。
原告主张按每天30元的标准计算其住院期间的伙食补助费，住院10天，住院伙食补助费为300元。
原告主张事故发生后支出交通费200元，对该主张，原告未提供证据。
原告主张其精神损害抚慰金为1000元。
在诉讼过程中，原告表示自己保留要求被告赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、车辆损失的权利。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故证明书、住院病历、医疗费收据复印件、“病人费用明细表”、诊断证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力，在驾驶电动车辆时，应当充分注意安全，避免发生交通事故，但原、被告却未尽到安全行驶的注意义务，导致发生交通事故，在公安机关无法查清事故发生原因的情况下，本院认定原、被告双方对事故的发生各负50%的责任，对于原告的损失，被告应当承担50%的赔偿责任。
原告对于其所主张的医疗费17983.99元，在医疗费原件丢失的情况下，其提供了加盖有治疗单位财务专用章的医疗费收据复印件，且该复印件中载明的医疗费数额与“病人费用明细表”中所载明的总费用数额相一致，对于原告所主张的医疗17983.99元，本院予以认定。被告虽主张原告的医疗费可能已通过其他途径报销，但未提供证据，对被告的上述主张，本院不予采信。
原告虽主张其误工天数为90天，但未提供证据，对于原告的误工天数，本院可根据住院天数确定为10天，原告的误工费为444.4元。如原告认为自己的误工天数超出10天，对超出部分的误工费损失，原告可待证据充分后另行向被告主张。
原告主张的护理费444元、住院伙食补助费300元，均符合法律规定，本院予以认定。
原告虽主张事故发生后支出交通费200元，但未提供证据，本院不予认定。
原告虽主张精神损害抚慰金1000元，但未提供其受伤后精神上遭受痛苦的证据，对其主张，本院不予把持。
综上，原告因涉案交通事故而造成的损失为：医疗费17983.99元、误工费444.4元、护理费444元、住院伙食补助费300元，共19172.39元。对上述损失，应由被告赔偿50%，即9586.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任叙强赔偿原告韩志芳损失9586.2元；
驳回原告韩志芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告负担49元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一三年十二月一日
书 记 员 马纪芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4815号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告于正红，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于正红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减�收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4823号
原告纪玉红。
委托代理人王云世，山东新和律师事务所律师
被告青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区仙家寨社区。
法定代表人刘宏本，该公司总经理
本院在审理原告纪玉红与被告青岛宏丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告具体送达信息，经本院告知并指定合理期限后仍不能明确，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告纪玉红的起诉。
案件受理费10962元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 任鑫敦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：车国力，该公司总经理。
委托代理人：吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓容，女，汉族，1979年11月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐在珍，女，汉族，1947年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某某，男，汉族，2002年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林林，男，汉族，1969年2月11日出生。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）因与被申请人李晓容、徐在珍、叶某某、林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保成都支公司申请再审称：根据交警大队在对现场的周围群众的了解，对事故发生时的目击者的笔录中记录：加油站员工刘娟、汪永珍（距离事发地40米），指出川A979**的驾驶员为穿着高跟鞋的牟红梅；路口待左转车辆驾驶员李泽华，指出奥拓车的速度比较慢，别克车的速度很快的进入路口并撞上了奥拓车。同时在两次询问笔录中都提到别克车副驾驶上是个戴眼镜的男人。以上证人证言都是与本案无利害关系的周围群众，亲眼目睹所作的证词，其证明力高于林林及其朋友的证词。林林的询问笔录说：牟红梅是出事的前一天由朱军介绍刚认识的；林林的朋友李涛2011年9月26日说：牟红梅是我朋友的小孩。证实驾驶员是林林的，是他的朋友和他本人，他们都是与本案有一定利害关系的人，故林林的朋友和他本人的陈述不能作为本案的定案证据。太平洋财保成都支公司认为本次交通事故川A979**小型轿车的驾驶员是牟红梅，林林是顶包人员。川A979**小型轿车发生交通事故后，该车驾驶员牟红梅擅自离开事故现场，属交通肇事后逃逸。根据保险合同《机动车第三者责任保险条款》第7条第1款的规定：交通肇事后逃逸属保险公司的责任免除范围。太平洋财保成都支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：太平洋财保成都支公司申请再审认为，本次交通事故中，川A979**小型轿车的驾驶员是牟红梅，而不是林林。太平洋财保成都支公司所陈述的证据均是根据当地交警部门在对现场的周围群众了解，对事故发生时的目击者调查形成《笔录》的内容。由于当地交警部门根据其调查的上述事实，仍认为“无法查明川A979**小型轿车事发时的驾驶员是谁”，而未对本次事故责任进行认定。太平洋财保成都支公司依据上述证人证言认为川A979**小型轿车的驾驶员是牟红梅证据不充分。其次，本案关于车辆驾驶员的事实问题虽有部分证人陈述事发后“女的从（别克车）驾驶室出来”，但亦有部分证人直接证明系林林驾车，证据之间有矛盾之处。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的关于证据优势原则的有关规定，在诉讼中对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，对证明力较大的证据予以确认。当地交警部门根据其调查虽因“无法查明川A979**小型轿车事发时的驾驶员是谁”，而未对本次事故责任进行认定。但是，在李晓荣、徐在珍、叶某某提起本民事赔偿案件后，法院应对两肇事车辆的责任进行划分，原一、二审法院结合林林自认系本人驾车，而李晓荣、徐在珍、叶某某对此亦无异议（符合认定民事案件事实的要求）；再结合专业部门对牟红梅的受伤部位伤情、身高等综合评判，对川A979**小型轿车事发时驾驶人系林林的事实予以认定，是符合证据规定的。因此，太平洋财保成都支公司认为原二审法院认定事实不清的申请再审理由不能成立。
综上，太平洋财保成都支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 韩晋成
代理审判员 张 杨
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李雯宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2540号
原告：张绍发，男，1983年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张立文，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市静海区。
原告张绍发与被告张立文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍发及被告张立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所经营的公司存在业务往来，2015年3月15日，被告因个人生活所需，向原告借款，原告于当日以银行转账方式将200000元给付被告。此后，原告多次催促被告还款，被告以暂无款拖延。
被告张立文辩称，认可原告的诉讼请求、事实和理由，但是暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月15日向原告借款200000元，同日原告通过银行转账的方式将借款给付被告，后被告未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张立文向原告张绍发借款并出具借款借据，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告还款，被告有返还全部借款的义务，故对于原告张绍发要求被告张立文偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张立文于本判决生效后十日内偿还原告张绍发借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及保全费1520元，由被告张立文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一八年五月七日
书记员 王洪德
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12570号
原告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行，住所地厦门市思明区湖滨东路62－64号。
代表人白双庆。
委托代理人邬字书、陈昌启。
被告曾雅端，女，1963年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告董振强，男，1960年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行（下称农行湖滨支行）与被告曾雅端、董振强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行湖滨支行的委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼。被告曾雅端、董振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农行湖滨支行诉请判令被告曾雅端、董振强立即偿还贷款本金198万元，并支付利息、罚息及复利（利息自2013年7月3日起按年利率7.5％计，罚息自起诉之日起按年利率11.25％计，复利同罚息，均计至实际还款之日止），并支付原告律师费40200元、财产保全费5000元；且若被告未履行上述债务，原告有权就被告所有的抵押物即位于厦门市思明南路277号1901室和厦门市思明南路283号地下一层第85号车位的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告曾雅端、董振强未作答辩。经审理查明，2012年1月6日，被告曾雅端向原告申请借款198万元，被告董振强向原告出具共同还款承诺书，承诺对曾雅端的借款承担共同还款责任。2012年1月17日，原、被告双方签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定被告曾雅端在2012年1月17日至2015年1月16日期间，可以在借款本金额度198万元内向原告申请借款。借款利息为固定利率，以实际放款时借款凭证记载的利率执行。逾期利息自逾期之日起在合同约定的借款执行利率上浮50％。被告董振强以其所有的位于厦门市思明南路277号1901室及厦门市思明南路283号地下一层第85号车位为上述借款提供抵押担保。合同还约定若被告发生影响贷款安全的重大不利情形，原告有权提前终止借款合约额度。重大不利情形包括担保物出现价值减少、毁损、灭失、被征用、被征收以及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或出现权属争议等影响贷款人实现担保权的情形。并约定担保物被查封、冻结等情形，原告有权提前收回已发放贷款，并要求担保人承担担保责任。2013年7月3日，原告依约向被告曾雅端发放贷款198万元，借款凭证约定还款日为2014年7月2日，还款方式为一次性利随本清。借款利率为年利率7.5％。2013年9月，被告曾雅端、董振强因涉及其他纠纷被他人提起诉讼。本案讼争抵押物因他人申请财产保全而被法院依法查封、冻结。故原告诉至本院。为此，原告支付律师费40200元。
另，2013年10月8日，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结曾雅端、董振强价值198万元的存款或等值财产，本院于当天作出裁定书，裁定查封、冻结曾雅端、董振强价值198万元的存款或等值财产。为此原告支付保全费5000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的借款申请表、共同还款承诺书、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、贷款电子记录单、他项权证、委托合同、发票等证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约发放贷款，但因本案讼争的抵押物已因他人申请财产保全措施而被法院依法查封、冻结，该情形属于合同约定的发生重大不利情形，影响原告实现担保权，故原告有权依照合同的约定要求被告曾雅端提前偿还全部借款本金198万元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费40200元及财产保全费5000元。被告董振强应依其承诺对上述债务承担共同还款责任。且若被告未还款，原告有权以被告董振强所有的位于厦门市思明南路277号1901室及厦门市思明南路283号地下一层第85号车位的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾雅端、董振强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行借款本金198万元，并支付利息、罚息及复利（利息自2013年7月3日起，按年利率7.5％计，罚息自起诉之日起按年利率11.25％计，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止），同时支付律师费40200元；财产保全费5000元；
二、若被告曾雅端、董振强未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行有权以被告董振强所有的位于厦门市思明南路277号1901室及厦门市思明南路283号地下一层第85号车位的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11480元，由被告曾雅端、董振强负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一三年十一月十六日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4301号
原告林改桃，女，1962年2月21日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告隋欣桐，女，1981年12月31日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年11月30日，本院受理了原告林改桃诉被告隋欣桐保证合同纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告林改桃、被告隋欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林改桃因债务人李金梅向原告借款200000元，被告隋欣桐为该笔贷款提供了担保，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年4月27日，李金梅向原告借款200000元，债务人李金梅给原告出具了借据，未约定还款期限和月利率，被告隋欣桐为该笔借款提供了担保，未约定担保方式、范围及期限。借款后债务人李金梅未偿还该笔借款。对于原告要求被告隋欣桐偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因借据中未约定月利率，原告未提供其他证据证明双方有约定利息的事实，原告要求支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%计算，因双方在借据中未约定还款期限，起诉之日（即2015年11月30日应�为逾期之日，逾期利息从2015年11月30日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
被告隋欣桐于本判决生效后十日内返还原告林改桃借款本金200000元并支付利息，利息按年利率6%从2015年11月30日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告隋欣桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎 日 娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求认可一个保证人承担全部保证责任。
最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2386号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告宫星明
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告宫星明供用热力合同纠纷一案中，因被告已缴清欠款，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 廖旭青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第1042号
上诉人（原审被告）：杨文光。
被上诉人（原审原告）：董杏英。
原审被告：杨志龙。
上诉人杨文光为与被上诉人董杏英、原审被告杨志龙确认合同无效纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人杨文光在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨文光自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第504号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 张 鑫
代理审判员 陈超明
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 林蒋艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4213号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：施福添，男，汉族，1971年7月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告施福添信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告施福添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年7月22日，被告向原告申领卡号为5240X0的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币86268.40元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币79526.20元、利息人民币4727.96元、滞纳金人民币2014.24元，总计人民币86268.40元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年7月22日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为5240X0。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币79526.20元、利息人民币4727.96元、滞纳金人民币2014.24元，总计人民币86268.40元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告施福添应向原告偿还透支的信用卡本金人民币79526.20元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币4727.96元、滞纳金人民币2014.24元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施福添应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币79526.20元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币4727.96元、滞纳金人民币2014.24元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1957元，由被告施福添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）比民初字第40号
原告：王朝顺，1971年2月3日，重庆市开县人。
委托代理人：何修福，1954年11月7日，初中文化，四川省南部县人。
被告：西藏晨曦市场开发建筑有限公司，住所地：那曲县。
法定代表人：白玛江才，西藏晨曦市场开发建筑有限公司董事长。
被告：王万柱，1963年4月3日，安徽省全椒县人，西藏晨曦市场开发建筑有限公司项目经理。
本院在审理王朝顺诉西藏晨曦市场开发建筑有限公司劳务纠纷一案中，原告王朝顺于2014年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王朝顺以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王朝顺撤回起诉。
审判长 索朗杰布
审判员 张 欣
审判员 白 淋 绯
二〇一四年十一月十七日
书记员 仁青拉姆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1203号
原告：谈世海。
委托代理人：严金华。
委托代理人：王群。
被告：郑玉玲。
原告谈世海为与被告郑玉玲民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谈世海及委托代理人严金华到庭参加诉讼。被告郑玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈世海起诉称：被告因资金周转需要，于2013年5月9日向原告借款89万元，并向原告出具借款协议书一份，约定借期为2013年5月9日至2013年8月9日，借款利息为月息2%，直至债务履行完毕时止等事项。原告于同日通过银行转账将借款本金汇入被告账户。借款到期后，被告未归还借款亦未支付利息，原告经多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款89万元；2、被告支付利息66216元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2013年5月9日暂计算至2013年9月9日，要求计算至借款还清之日止）；3、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款协议书一份，证明原、被告双方就借款金额、期限、利息等达成合意。
工商银行汇票凭证二份，证明原告向被告交付款项的事实。
收条一份，证明被告已经收到原告交付的89万元。
被告郑玉玲未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告未当庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的的陈述，本院确认案件事实如下：2013年5月9日，被告因资金周转需要，向原告借款89万元，并向原告出具借款协议书一份，约定借款期限自2013年5月9日至2013年8月9日，月利率2%等事项。该借款协议书有被告郑玉玲签名，及案外人顾桂华在担保人处签名、案外人杭州太炎铺服饰有限公司在担保人处盖章。同日，原告通过银行转账方式将借款汇入被告郑玉玲账户。现因被告至今未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款付息责任。因双方在借款协议书上约定的月息过高，现原告自愿调整为按照银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以准许。故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑玉玲未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉玲应于本判决生效之日起10日内归还原告谈世海借款本金89万元。
二、被告郑玉玲应于本判决生效之日起10日内支付原告谈世海借款利息66216元（以借款本金89万元为基数，按银行同期贷款利率年利率22.4%，从2013年5月9日暂计算至2013年9月8日），并按上述标准支付利息至借款还清之日止。
预收案件受理费13612元，减半收取，实收6806元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 孙丽
二〇一三年十一月七日
书记员 王燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3271号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
山�省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1052-2号
申请执行人：李建波，市民。
被执行人：祝涛，市民。
被执行人：何娟，市民。
被执行人：黄江涛，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏牡民初字第2485号民事判决书，于二O一三年九月三日向被执行人祝涛、何娟、黄江涛发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何娟于二O一二年三月十七日与山东金鼎房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号：20120317047。合同显示：被执行人何娟购买山东金鼎房地产开发有限公司开发的位于菏泽市八一西街、重庆路东160米处颐和家园1号楼1单元10002号商品房一套，房屋建筑面积110.47平米，每平米单价3267.1元，房屋总价款360916元，交款方式为分期�款。被执行人何娟于二O一二年五月二日向山东金鼎房地产开发有限公司缴纳了购房首付款110916元，余款250000元采取银行按揭贷款方式。
另查明，由于被执行人何娟未能办成银行按揭贷款手续，剩余购房款未向山东金鼎房地产开发有限公司缴纳，山东金鼎房地产开发有限公司于二O一三年十月三十日在菏泽日报刊登通告，解除了与何娟二O一二年三月十七日签订的合同编号为20120317047的商品房买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何娟在山东金鼎房地产开发有限公司的购房首付款110916元至本院账户。
（附：本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；户名：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郑红娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6389号
原告安定，山西省中小企业局职员。
委托代理人茹博文，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人任彤彤，山西祝融万权律师事务所律师。
被告张亚美，江苏省建工集团太原分公司经理。
原告安定与被告张亚美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安定的委托代理人茹博文、任彤彤到庭参加了诉讼，被告张亚美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安定诉称，2014年8月26日，被告向原告借款25万元，其中165000元系原告从中国建设银行个人卡上取款后以现金方式交付，80000元为原告从光大银行个人卡转账支付，剩余5000元为原告直接现金支付。同日，被告出具借条一份，写明借款250000元，借期三个月，当时约定的借款利息为每月2分。根据双方约定，被告应当在2014年11月26日之前还清借款本息。但被告在2014年9月26日、10月26日、11月25日分三次支付15000元的利息后，根本没有归还借款本金，在原告无数次的催要后，被告至今未付，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年11月26日起至付清之日止的利息。
被告张亚美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，2014年8月26日被告向原告借款250000元，当日被告为原告出具借条一张，写明，今借到安定现金贰拾伍万元整（250000）借期三个月。原告于2014年9月26日、10月26日、11月25日分别支付原告5000元利息。款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院要求被告偿还借款250000元并按银行同期贷款利率支付从2014年11月26日起至付清之日止的利息。
以上事实有，借条、中国光大银行对私活期账户对账单、回单，中国建设银行取款凭条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，理应偿还。现原告以被告出具的借条及取款凭证等诉至法院，要求被告偿还借款250000元理由和证据充分，本院予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按银行同期贷款利率支付其从2014年11月26日起至付清之日止的利息。从原告提供的证据及原告的陈述，可以证明双方约定利息为月利率2分的事实，原告要求按银行贷款利率支付利息未超出该约定，故原告要求按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亚美于本判决生效后十日内归还原告借款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2014年11月26日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告张亚美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05851号
原告孙应兰，女，1973年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告闫买羊，男，1963年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告孙应兰与被告闫买羊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙应兰与被告闫买羊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙应兰诉称，2012年3月14日，被告闫买羊因资金周转困难向原告孙应兰借款6万元，双方书面约定借款月利率为3.2%，未约定还款期限，被告闫买羊给原告孙应兰出具借据一支，由案外人张卡平担保，借款后闫买羊将借款利息支付至2012年8月14日，剩余本息经原告多次催要未果，原告于2013年10月11日提起诉讼要求二被告闫买羊、张卡平偿还借款本息。本案在审理过程中原告申请撤回了对被告张卡平的起诉。现原告请求依法判令1、由被告闫买羊偿还原告欠款本金6万元及利息，月利率按2.2%计算（利息自2012年8月15起计算至本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告闫买羊于2012年3月14日向原告孙应兰借款10万元，双方约定月利率为3.2%，未约定还款期限，案外人张卡平担保的事实。
被告闫买羊辩称，借款属实，但资金周转困难，无力偿还。
被告闫买羊未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告闫买羊对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2012年3月14日，被告闫买羊因需资金向原告孙应兰借款6万元，双方书面约定月利率为3.2%，未约定还款期限，被告闫买羊给原告孙应兰出具借据一支，由案外人张卡平担保，借款后被告闫买羊将借款利息支付至2012年8月14日，剩余本息经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查明2012年3月14日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.1%年（6个月内）。
本院认为，被告闫买羊向原告孙应兰出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告孙应兰请求被告闫买羊履行还款义务的请求，本院予以支持。原告请求按原告请求按月利率2.2%计算从2012年8月15起至本金偿还完毕之日止的利息，因该请求不符合法律规定，月利率应按2.03%（6.1÷12×4=2.03%）计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告闫买羊于本判决生效后五日内偿还原告孙应兰借款本金6万元及利息（利息自2012年8月15起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算）。
案件受理费880元，由被告闫买羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年十一月二十二日
书记员 单慧芳
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更129号
罪犯马金定，男,汉族,1974年1月3日生,小学文化，浙江省乐清市人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）林中刑一终字第15号刑事判决，以被告人马金定犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月。该罪犯刑期自2011年2月14日至2018年7月13日止，于2012年3月2日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年三个月。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去余刑。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，积极接受改造，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马金定在服刑期间，认罪服法，听从管教，积极接受改造，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度；在劳动改造中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2014年9月至2015年1月获百分考核558分，表扬3次；自2015年2月至2016年4月获计分考核352.685分，表扬7次，记功2次，新旧折抵分133分。合计共获总分485.685分，表扬总共10次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯马金定确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马金定减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5165号
申请人：李桂军，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：贺方俊，女，196年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：解植峰，男，1958年出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的银行存款60000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人贺方俊、解植峰所有的银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1160号
原告田某某，女，汉族，生于1984年6月6日，住鹿邑县。
被告张某某，男，生于1984年6月16日，汉族，住鹿邑县。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汲留杰独任审理，于2013年10月15日不公开开庭进行了审理，原告田某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年6月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，且婚前被告隐瞒了自己患肾病综合症及肾功能不全的病史，导致被告无法生育，如今被告的病情进一步恶化，现原、被告双方无法继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。起诉要求判令原、被告离婚。
被告辩称，被告的疾病并不是法律禁止结婚的疾病，不能生育也没有经过医生检查，是谁的问题没有科学定论，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。
原告提供的证据及认定如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告没有异议，本院予以认定。
2、商丘市人民医院病历一份，证明被告婚前患有肾病综合症及肾功能不全的事实。被告无异议，但认为现在已经正常了。经审查，本院对该证据予以认定。
被告提供鹿邑县人民医院化验报告单一份，证明原告的病情已治愈。原告异议认为，不能证明被告的病已经痊愈。经审查，本院认为仅有化验报告单，而没有诊断证明，无法说明原告的病情现状，对于被告的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2010年农历正月初六举行婚礼，2010年6月22日补办结婚登记手续。共同生活期间原被告没有共同财产及共同债权债务。另查明，原告婚前患有肾病综合症及肾功能不全，且至今没有治愈，因此发生纠纷，现已分居。
本院认为，夫妻之间应相互忠实，在婚前也应如实告知对方可能影响婚姻的重大信息。本案中，被告婚前隐瞒自己患病的事实，致使双方婚后感情不和，且被告的病经过治疗至今没有痊愈，原告坚持要求离婚，经调解无和好可能，原被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一三年十一月二日
书记员 叶杨杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20950号
罪犯板有兵，男，1980年5月20日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十八日作出（2010）临中刑初字第312号刑事判决，以被告人板有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12882号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯板有兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯板有兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯板有兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯板有兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09768号
罪犯张彦峰，男，汉族，1962年8月1日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）阜刑初字第00147号刑事附带民事判决，以被告人张彦峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00181号刑事附带民事判决，改判有期徒刑六年。中华人民共和国最高人民法院于2012年9月14日以（2012）刑核字第36号刑事裁定，核准安徽省高级人民法院（2012）皖刑终字第00181号以故意伤害罪判处张彦峰有期徒刑六年的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张彦峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张彦峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张彦峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦峰减去自本裁定送达之日起至2016年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2096号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所指派律师。
委托代理人于濛，法律工作者
被告苏宝芹。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告苏宝芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年五月五日
书记员 李 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初518号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地长沙市天心区青园街6号。
法定代表人：陈晶，职务执行董事。
委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。
被告：潘磊，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：马丽，女，1985年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院受理原告长沙东祥置业有限公司与被告潘磊、马丽商品房销售合同纠纷一案后，原告长沙东祥置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告长沙东祥置业有限公司承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一七年四月十九日
代理书记员 戎柯润
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1449号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州思卓计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨丽花。
委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告广州思卓计算机科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 张超英
人民陪审员 何 冰
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈永华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1334号
申请执行人:潘某云，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:吴某菊，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:李某，男，19**年**月**日出生。
申请执行人:田某娇，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:张某日，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:陈某珍，女，19**年**月**日出生。
被执行人：上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司。
法定代表人：金某园，女，该公司负责人。
关于申请执行人潘某云、吴某菊、李某、田某娇、张某日、陈某珍与被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司劳动争议纠纷六宗案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2015]第165、166、98、97、96、95号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司未主动履行裁决内容，申请执行人潘某云、吴某菊、李某、田某娇、张某日、陈某珍分别向本院申请强制执行，该六宗案件均于2016年6月6日立案执行，执行案号分别为（2016）琼0271执1333、1334、1335、1336、1337、1338号。由于该六宗案均系同一被执行人，执行内容相同，为便于执行，节约资源，本院决定并案执行，并以（2016）琼0271执1333号为统一案号执行。
依据生效裁决，被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司应支付申请执行人潘某云、吴某菊、李某、田某娇、张某日、陈某珍未签订书面劳动合同二倍工资和经济补偿金共计481120元；另负担六宗案件执行费7117元。
在执行过程中，被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司于2016年10月25日汇付60000元到本院当事人账户用于支付该六宗案债务。之后在本院的主持下，双方当事人于当月27日达成执行和解协议：一、确认本六宗案执行标的总金额为481120元，申请执行人同意被执行人支付200000元后，放弃其余债权，双方按和解协议履行完毕后，申请执行人不得再要求被执行人支付任何费用；二、申请执行人吴某菊、潘某云、李某、田某娇、张某日、陈某珍六人同意以债权总额200000元为基数，按各自的债权所占比例分配执行款；即按被执行人提供的各个申请执行人应分得的执行款方案（扣除由本院支付的60000元），由被执行人分别直接支付给申请执行人；三、执行费3500元由被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司承担；四、被执行人表示在2016年10月31日支付完上述款项。经查，被执行人已按和解协议，将其余案款分别支付给申请执行人。
本院认为，本案所涉债务双方当事人自愿达成执行和解，双方已按和解协议履行完各自的权利和义务，本案应做执行结案处理。同意终结本案执行，符合法律规定，应予结案。本案终结执行后，如被执行人未按执行协议履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
将被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司汇入本院当事人账户的60000元支付给吴某菊、潘某云、李某、田某娇、张某日、陈某珍六人,每人10000元；
三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2015]第165、166、98、97、96、95号仲裁裁决书和解执行完毕。
审判员 符秀柏
二〇一六年十月三十一日
书记员 程胜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第949号
原告：王松华。
委托代理人：谢作坚、林燕东。
被告：乐清市城东街道坝头村村民委员会。
负责人：万献桂。
委托代理人：赵勇。
被告：余云水。
委托代理人：管志勇、项亨峰。
第三人：林昌波。
原告王松华为与被告乐清市城东街道坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）、余云水、第三人林昌波农村土地承包合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告王松华的委托代理人谢作坚被告坝头村委会的负责人万献桂及委托代理人赵勇、被告余云水及其委托代理人管志勇、第三人林昌波、被告余云水申请的证人郑荣华、卢阿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松华起诉称：原告王松华、被告余云水、第三人林昌波均系乐清市城东街道坝头村村民。1981年7月，在第一轮土地承包时，被告坝头村委会将包括位于乐安塘2.25亩、杨府塘2.51亩、殿成塘1.85亩、丁公塘2.66亩、地0.88亩等共计9.35亩的农村土地承包给原告耕种。1982年间，原告的部分承包地分户给了两子王年安、王年良，自己保留4.55亩承包地。第三人林昌波于第一轮农村土地承包中，从被告坝头村委会处承包地位于杨府塘的4.94亩土地，后因其建房需要，主动将其4.94亩承包地中的2.66亩土地与原告位于丁公塘的2.66亩土地进行互换耕种，之后其在从原告调换过去的部分土地上建造房屋。1999年11月第二轮土地承包时，被告坝头村委会顺延第一轮的承包。近日，原告意外得知被告坝头村委会于1999年12月1日，将上述原告与第三人林昌波互换的2.66亩土地中的1.32亩土地非法发包给被告余云水，并与之签订了《乐清市土地承包合同》。故原告请求：1、确认被告坝头村村民委员会与被告余云水于1999年12月1日签订的《乐清市土地承包合同》无效。2、要求责令被告坝头村委会、余云水向原告王松华返还承包地。后原告撤回了第2项诉讼请求。
被告坝头村委会答辩称：诉争的承包地自1988年开始通过村里调整给余云水、余小龙两兄弟承包耕种，一直持续到1999年二轮土地承包，并延包给余云水、余小龙，期间相关的粮食征购任务和农业税一直由余云水、余小龙承担；坝头村委会是在尊重原告意愿的基础上，考虑到被告余云水、云小龙愿意承包并能解决征购和税收负担的情况下，同意原告放弃承包的诉争土地，调整给被告，二轮土地承包延包政策是为稳定一轮土地承包末期的承包情况进行制定，不存在无效的情形；综上请求驳回原告诉讼请求。
被告余云水答辩称：原告在80年代因家庭劳动力减少及从事个体经营等原因自愿放弃经营诉争承包地，交回村里，自1988年开始一直由被告家承包耕种诉争土地，承担税赋，应认定被告对诉争土地享有承包权；2003年，原告妻子无理取闹，要求被告给予补偿，被告在村干部的劝说下，给付原告6万元，双方对诉争土地已一次性了结；诉争土地自1988年起一直由被告耕种，原告也是明知的，原告诉称近日才得知坝头村委会于1999年12月1日与被告签订《土地承包合同》与事实不符；被告与坝头村委会签订的承包合同没有违反国家法律、法规的强制性规定，也没有侵犯国家、集体或第三人的合法权益，且与原告无关，该合同合法有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人林昌波陈述称：对原告王松华丁公塘2.66亩承包地与第三人杨府塘2.66亩承包地进行互换的事实没有异议。
经审理查明：原告系乐清市城东街道坝头村村民，该村实施第一轮土地承包时，原告王松华户承包了乐安塘2.25亩、杨府塘2.51亩、殿成塘1.85亩、丁公塘2.66亩、地0.08亩共计9.35亩。后第三人将其位于杨府塘的4.94亩承包地中的2.66亩与原告位于丁公塘的2.66亩承包地进行互换耕种。1988年原告通过被告坝头村委会原书记王祝来，将其从第三人处互换耕种的位于杨府塘的2.66承包地交由余小龙、余云水耕种，相关农业税赋由余小龙、余云水承担，双方未签订书面协议。1999年11月间，坝头村在第一轮土地承包基础上以顺延的方式实行第二轮土地承包。被告坝头村委会将原告从第三人处互换耕种的位于杨府塘的2.66承包地土地划由余小龙、余云水承包。1999年12月1日，被告坝头村委会分别与余云水、余小龙签订了《乐清市土地承包合同》（其中余云水承包1.32亩，余小龙承包1.31亩）。其后，经乐清市农村工作办公室审批，余云水、余小龙分别取得了集体土地承包权证。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、第一轮土地承包登记册、会议纪要、乐清市第二轮土地承包方案决议、乐清县1988年度定购粮食入库登记表、《乐清市土地承包合同》、乐清市土地承包经营权证审批表及原、被告、第三人庭审陈述予以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。在第一轮土地承包时，原告就本案诉争承包地与第三人进行了互换，原告与第三人均予以承认，故原告已享有诉争承包地的承包经营权。虽然余云水、余小龙在1988年后实际耕种诉争承包地并缴纳赋税，但在1999年第二轮土地承包时，坝头村采取顺延的土地承包方式，即一般在第一轮承包的基础上对原承包权人延长承包期限，且坝头村村民大会或村民代表大会未通过决议将诉争承包地调整由余云水、余小龙承包经营，故应按原告原承包田亩数予以承包。而被告坝头村委会在第二轮土地承包时，未经原告同意，擅自将原告原承包的2.66亩土地划由余云水、余小龙承包，侵害了原告的合法权益。被告坝头村委会与余云水、余小龙在签订土地承包合同时，明知诉争2.66亩承包地原系原告承包，且原告未与他人签订相关土地流转协议的情况下，剥夺原告的承包权利，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。故被告坝头村委会与被告余云水于1999年12月1日签订的《乐清市土地承包合同》既侵害了原告的合法权益，又违反了法律的强制性规定，应属无效。原告诉请确认合同无效，于法有据，本院予以支持。在审理过程中原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许（不另行制作文书）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
确认被告乐清市城东街道坝头村村民委员会与被告余云水于1999年12月1日签订的《乐清市土地承包合同》无效。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告乐清市城东街道坝头村村民委员会、余云水负担80元，由原告王松华负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一三年十一月十一日
书记员 於丹建
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1024行审11号
申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区城北西路286号。
法定代表人王光灿，局长。
委托代理人王辉，仙居县市场监督管理局工作人员。
被执行人仙居县佳香食品厂，住所地仙居县福应街道大路村公路*****号*楼。
投资人朱小芳。
申请执行人市监局于2018年2月27日向本院申请强制执行仙市监处字［2017］第9-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年4月11日，申请执行人市监局对被执行人仙居县佳香食品厂作出仙市监处字［2017］第9-1号行政处罚决定，认定其于2016年10月19日生产的面包经省级抽检检测霉菌计数不合格，当事人对检测结果无异议。该批次面包一共生产300个，成本价1.2元/个，售价2.0元/个，货值600元，共计销售252个，获利201.6元。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，构成了生产销售不符合食品安全标准食品的违法行为。当事人生产过程中存在食品原材料进入车间前未经过脱包或采用其他清洁外包处理等12项，行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一、二、四、五、第四十六条、第五十条、第五十一条、第五十二条规定，构成了不按食品安全标准生产经营食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款以及第一百二十六条第一款第三、六、十三项规定，决定对当事人作如下处罚：一、没收违法所得201.6元；二、罚款90000元。三、吊销当事人食品生产许可证。申请执行人市监局于2017年5月13日向被执行人公告送达了《行政处罚决定书》。公告期满后，被执行人在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局于2017年11月25日向被执行人公告送达了催告书，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行处罚决定规定的义务。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因被执行人未自动履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2017年4月11日作出的仙市监处字［2017］第9-1号行政处罚决定（没收违法所得201.6元，罚款9万元，加处罚款数额按罚款数额的日3%计算，不得超出金钱给付义务的数额）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 王秀明
人民陪审员 鲍 健
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 陈宇鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第428号
原告河北坤辉金属线网有限公司
法定代表人郭书香，该公司董事长。
委托代理人孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告戚世英，男，1975年2月3日出生，汉族，住景县。
本院受理原告河北坤辉金属线网有限公司与被告戚世英买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北坤辉金属线网有限公司撤回对戚世英的起诉。
案件受理费1916元，诉讼保全费1470元由原告承担。
审判员 代宪友
二〇一三年十一月七日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民二初字第428号原告河北坤辉金属线网有限公司。法定代表人郭书香，董事长。委托代理人孙德强。被告戚世英。本院在审理原告河北坤辉金属线网有限公司与被告戚世英买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对戚敬军的起诉。案件受理费1916元，诉讼保全费1470元由原告承担。审判员  代宪友二〇一三年十一月七日书记员  陈 楠