wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第306号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月24日被逮捕，并于同日变更为取保候审；2014年1月17日、同年4月23日，检察机关和本院分别继续对其予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2000年7月初的一天晚上，被害人李某乙到被告人李某甲家偷盗音响等物，刚将音响等物搬到大门口即被当场发现。双方因此事发生争吵，后被路过的村干部劝止。同月9日中午2时左右，被告人李某甲纠集阮某某等人到被害人李某乙家，就被害人李某乙偷盗音响之事，对其家人进行威胁，并向其父亲李某丙索要财物，李某丙被迫给被告人李某甲人民币3000元。
案发后，被告人李某甲与被害人李某乙达成协议，由被告人李某甲退回所敲诈的钱财，并取得被害人李某乙的谅解。
2013年12月24日，被告人李某甲主动向仙游县公安局投案。
本院另查明：1、案发后，被告人李某甲也取得被害人李某丙的谅解；2、被告人李某甲主动向本院预缴罚金人民币5000元；3、仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证仙游县公安局出具的投案经过、协议书、谅解书、调查评估意见书、本院罚金收据，证人李某戊、林某某、李某丁、阮某某、郑某某的证言，被害人李某乙、李某丙的陈述以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行勒索他人财物人民币3000元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中亦能自愿认罪，属自首，且已退出赃款并取得被害人的谅解，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可依法从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡雅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特7号
申请人：吴晓阳。
委托代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，该公司董事长。
委托代理人：张奕、黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
申请人吴晓阳因不服温州市仲裁委员会作出的（2105）温仲裁字第356号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人吴晓阳于2016年3月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人吴晓阳以双方已自行和解为由申请撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴晓阳撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人吴晓阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
代理审判员 张 元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月七日
书 记 员 戚 彬滨
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第147号
上诉人（原审原告）：王春明。
被上诉人（原审被告）：东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会。
负责人：王树三，主任。
委托代理人：王荣斌。
上诉人王春明因与被上诉人东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会（以下简称“东营居委会”）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第875号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春明向原审法院起诉称，2012年5月6日，被告发布《东营社区会议纪要》；2012年5月7日，被告发布《致全体居民的一封信》；2012年5月29日，东营区文汇街道办事处发布《致东营社区居民的一封信》；2012年5月30日，被告发布《第二批楼型选择通知》；2012年6月14日，被告发布《党员、居民代表大会关于征求对老村申请安置的居民及阻挠老村拆迁行为的意见》；2012年7月20日，被告发布《通知》；2012年8月20日，被告再次发布《通知》，通知原告其位于东营区文汇街道办事处东营1043号房屋需要拆迁，并先后采取了威逼、利诱的非法手段逼迫搬迁。2012年12月5日凌晨4：36分左右，被告与东营区文汇街道办事处指使他人强制拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的财产损失，也造成了极坏的社会影响。旧村改造以及强拆房屋均应当由法定行政机关批准并依法定程序在法律授权范围内实施，居民委员会断无此权利。根据《城市居民委员会组织法》之规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织。”居委会的“基层群众性自治组织”之定性，彻底否定了其对居民住宅进行强拆的权利。居委会和居民是平等的民事主体，被告无权以非法手段强制拆除原告的房屋。原告诉请判令被告将强制拆除原告位于东营区文汇街道办事处东营1043号的房屋恢复原状；案件受理费由被告负担。
东营居委会辩称，涉案房屋不是被告拆除的，也不是被告指使他人拆除的，被告没有过错，原告要求被告恢复原状没有法律依据。涉案土地所有权属于原村集体组织，原村集体组织成员农转非后，对农转非后的剩余土地仍然可以继续使用，被告应绝大多数居民要求，组织实施老村村居改造，在改造范围内共涉及763户住宅，仅有包括原告在内的11户居民因补偿问题没有搬迁，绝大多数居民早已搬迁完毕，且1000多户3000多人在改造建设范围内选择了住宅。2005年12月8日，原告与被告签订了《集资建房认购协议书》及《拆迁补偿安置意向书》，原告已经取得了位于4号楼4层的120型房屋，原告应当拆除在旧区改造范围内原住房。因为极少数人拒绝搬迁拆除老房子，已经影响了新居的建设，再恢复原状的后果不好估量；被告已经依法对原告居住的房屋进行了评估，采用货币补偿加安置的办法补偿。
原审法院经审理查明，原告系被告东营居委会的居民。2005年10月8日，原告王春明与被告东营居委会签订《拆迁补偿安置意向书》，约定根据东营市城市建设规划，被告对旧区进行改造，对在旧区改造范围内的房屋予以拆除。同日，原、被告签订《集资建房认购协议书》。2008年5月，原告王春明在120型顺序号名单上签字按印并分配120型房屋一套。2012年2月26日，被告开始实施旧村拆迁改造并发布《东营社区老村拆迁补偿安置意见》。2012年7月20日、2012年8月20日，被告两次发布《通知》，对未在规定期限内自行拆除的房屋，将进行集中拆除。
2013年3月1日，原告王春明向东营市人民政府申请行政复议。2013年5月30日，东营市人民政府作出（2013）东政复（决）字第2号行政复议决定书，确认原告位于东营区文汇街道办事处东营社区1043号房屋在原告与被告未就拆迁补偿事宜达成一致意见的情况下于2012年12月5日凌晨被强制拆除的行为违法并责令东营区人民政府依法处理。2013年8月29日，东营区人民政府向原告发出通知，责令东营区文汇街道办事处依法调查处理。
原审法院认为，根据法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织。居民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则；居民委员会进行工作，应当采取民主的方法，不得强迫命令。被告进行的旧村改造是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，居民旧房拆迁后如何进行安置补偿一般按照民主议事原则进行确定，产生的相关纠纷，应当由居民自治组织自行解决。因此类纠纷涉及宅基地使用权、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王春明的起诉。
上诉人王春明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、根据《城市居民委员会组织法》第三条、第十五条的规定，旧村改造以及强拆房屋不是居民自治范围，更不是原审裁定所谓的可以按照民主议事原则确定的事项。旧村改造及强拆房屋均应当由法定行政机关批准并依法定程序在法律授权范围内实施，居民委员会无此权力。“基层群众性自治组织”的定性，彻底否定了居委会对居民住宅进行强拆的权利。二、从侵权责任的法律构成要件来看，被上诉人在主观上故意实施了违反法律禁止性规定的侵害行为，造成了损害事实，二者之间有因果关系，被上诉人违法强制拆除上诉人房屋的行为完全符合侵权责任的全部要件，系民事侵权行为，当然属于民事案件的受案范围，原审驳回起诉的理由不能成立。综上，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法裁令受理本案或提审本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系因被上诉人实施《东营社区老村拆迁补偿安置意见》而引发，该意见系经东营社区全体党员、居民代表大会通过，是按照社区居民的共同意愿实施的，对东营社区全体居民均具有约束力。东营居委会因实施该意见与王春明引发的纠纷应属于房屋拆迁安置补偿纠纷，不是侵权纠纷。该类纠纷是在我国社会主义新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据。对于在旧村改造实施过程中，村民或居民如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，部分居民不满房屋拆迁安置补偿的方案或者决议，也是居民自治组织内部成员自治的事项，应由其自行解决，且此类纠纷涉及宅基地使用权、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人王春明的起诉并无不当。综上，上诉人王春明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芳
审 判 员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邢春艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00288号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。住所地：本县钟多镇桃花源南路197号，组织机构代码68390553-7。
法定代表人余力，该公司总经理。
委托代理人庹俗，男，1972年1月9日生，苗族，重庆酉阳土家族苗族自治县人（该公司职工）。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆酉阳土家族苗族自治县人（该公司职工）。
被告鞠航，男，1983年10月5日生，土家族，重庆酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司鞠航电信服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年三月三十一日
书记员 白芮凡
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02111号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告王春成，男，住重庆市潼南县。
被告陈祖辉，男，住重庆市潼南县。
被告罗开秀，女，住重庆市潼南县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王春成、陈祖辉、罗开秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈祖辉到庭参加了诉讼，被告王春成、罗开秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年1月24日，王春成驾驶王春成所有的渝CX×××××货车行驶至省道307线68KM＋300M路段时，与陈祖辉驾驶的登记车主为罗开秀所有的渝CR×××××两轮摩托车相撞，造成陈祖辉受伤的交通事故。王春成承担此事故主要责任，陈祖辉承担此事故次要责任。原告为陈祖辉垫付了抢救费48800元，请求被告给付原告垫付的医疗费。
被告陈祖辉辩称，发生事故属实，请求法院依法判决。
被告王春成未答辩。
被告罗开秀未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，王春成驾驶王春成所有的渝CX×××××货车行驶至省道307线68KM＋300M路段时，与陈祖辉驾驶的登记车主为罗开秀所有的渝CR×××××两轮摩托车相撞，造成陈祖辉受伤的交通事故。经潼南县交巡警大队认定王春成承担此事故主要责任，陈祖辉承担此事故次要责任。原告为陈祖辉垫付了抢救费48800元，原告遂诉至本院请求如诉称。
另查明罗开秀系陈祖辉岳母，渝CR×××××两轮摩托车系陈祖辉为获摩托车下乡补贴借用罗开秀身份证购买，系陈祖辉出资、使用，原告对这一事实予以认可。
在陈祖辉起诉王春成机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的48800元已作为陈祖辉的损失按各自的责任予以了解决。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、抢救费垫付申请、银行转账支票存根、本院（2014）潼法民初字第00137号调解书等在卷佐证。这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王春成驾驶其自有的渝CX×××××货车与被告陈祖辉驾驶的陈祖辉出资购买的登记车主为罗开秀的渝CR×××××两轮摩托车相撞，致陈祖辉受伤，发生交通事故。该事故经潼南县交巡警支队认定，王春成承担该事故主要责任，陈祖辉承担此事故次要责任。对该认定本院予以采信。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈祖辉垫付了抢救费48800元，因该48800元已在陈祖辉起诉王春成一案中作为陈祖辉损失予以了解决，王春成应承担责任已赔付陈祖辉，故该48800元应由陈祖辉承担，王春成不再承担给付义务。因陈祖辉系借用罗开秀身份证购买摩托车，原告对这一事实予以认可，故罗开秀不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈祖辉在本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费48800元。
二、驳回原告对被告王春成的诉讼请求。
三、驳回原告对被告罗开秀的诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告陈祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘红林
二〇一四年七月二十八日
书记员 吉泉忠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1885号
申请人韩学芳。
被执行人孙德新。
韩学芳与孙德新民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）盱民初字第0266号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
被告孙德新欠原告韩学芳1015500元，于2012年7月20日前还清。如被告孙德新未能按期足额还款，则原告韩学芳有权要求被告孙德新再承担借款的利息，利息自2011年11月17日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍标准计算。
案件受理费13940元，减半收取6970元，保全费5000元，合计11970元，由被告孙德新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位1027470元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0266号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王笑笑
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1060号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某（自报），汉族，原在佛山市顺德区宏通市政工程有限公司工作，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）846号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月2日1时许，被告人钟某醉酒后驾驶车牌号为桂H×××××号普通二轮摩托车上路，当行至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路罗水路段时倒地，造成本人受伤及上述车辆损坏的交通事故。
经检查鉴定，被告人钟某的血液中检出乙醇成分，含量为258.6mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人钟某的供述；现场勘查笔录；司法鉴定检验报告书及告知书；车辆技术检验报告书；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果；机动车驾驶证、行驶证；车辆痕迹记录意见表；视频监控截图；道路交通事故处理工作记录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人钟某判处拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日至2015年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年四月二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共4页
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第433号
申请执行人颜其山，男，汉族，住所地：湖南省衡阳县，身份证号码：×××4973。
委托代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被执行人余杰宁，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3813。
关于申请执行人颜其山与被执行人余杰宁农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民一初字第392号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人余杰宁应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人颜其山偿还人民币35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月2日起计算至上述判决确定的付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.5元，由被执行人余杰宁负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人颜其山向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人余杰宁在本院辖区内有存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人余杰宁有可供执行的财产。申请人颜其山亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第433号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 冯华品
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崔绮云
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第466号
原告蒋林。
被告广东李冠成食品股份有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区城中工业园。组织机构代码：68867869-5。
法定代表人李锐鹏。
原告蒋林诉被告广东李冠成食品股份有限公司（以下简称“李冠成食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理。原告蒋林到庭参加诉讼，被告李冠成食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：在2012年12月开始，原告向被告进货（方便面），每次均是原告先付款，被告后发货。截至2014年9月29日，被告共收到原告货款余额61779.60元，确突然停止向原告发货。为此，起诉如下：1、判令被告返还原告货款61779.60元；2、受理费由被告负担。
被告没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有在举证期限内向本院提交相应证据。
经审理查明：原告是全州县名辉商贸经营部个体经营业主。自2012年12月份开始，原告向被告李冠成食品公司进货方面便，交易方式是原告向被告预付货款后，由被告发货方面便给原告，完成买卖交易。原告提交的2014年8月26日上，有被告李冠成食品公司盖章确认，9月29日的销售对账单上虽然没有被告李冠成食品公司的盖章确认，但比对两份对账单，格式、内容布局一致，制表人均为龚泳芯；且9月29日的对账单上上月余额20035.90，8月26日的对账单上合计20035.90，数据上也能够连接一致。在两份对账单左下方文字说明，对对账单上的数据进行了解释性说明：余额整数表示已发货未收款，负数表示已收款未发货。在2014年9月29日的对账单上，“余额”处为“-61779.60”，即被告已收款未发货的金额是61779.60元。双方没有签订书面买卖合同，也没有如未能及时供货，被告须何时退还货款给原告的约定。2014年11月7日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状、对账单、付款转账凭证、《付款方式》，以及本院制作的开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告转账付款、被告确认的货款收取人、对账单等可以证实，双方成立事实买卖合同关系。现被告方收取了原告预交的（方便面）货款61779.60元后，没有提供相应的货物，也没有返还预付款给原告，已构成违约，应当承担向原告支付返还货款责任。因双方没有约定明确的返还货款期限，原告可以随时要求被告返还货款，但应当给予必要的准备时间。现原告主张被告李冠成食品公司返还货款61779.60元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告李冠成食品公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，判决如下：
被告广东李冠成食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告尹超返还货款61779.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取673元，由被告广东李冠成食品有限公司负担（该款原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李月明
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁始延
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1620号
原告范新如，曾用名范小新。
被告刘广新。
被告苏新平。
原告范新如诉被告刘广新、苏新平民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日诉至本院，本院受理后，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告范新如、被告苏新平到庭参加了诉讼。被告刘广新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告诉称：原告与被告刘广新系同乡，关系较好。二被告在家共同经营养狗多年，言谈中说到流动资金短缺，需借钱经营。当时原告家也不富裕，又向朋友转借一部分，共筹够了3万元，于2008年3月26日借给被告用于经营，有条为证。借给被告钱后，被告出事不在家，只有被告苏新平在家，原告不好意思主张权利。到2011年11月，被告刘广新回家后，原告主张二被告还钱，而被告拒付。现要求二被告立即偿还原告本金3万元及利息。
被告刘广新未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
被告苏新平答辩称：1、我不知道借款这件事；2、被告借钱时为啥不让我签字；3、我的丈夫借原告钱纯属高利贷，且刘广新借的钱没有用到家庭生活当中，也没做什么生意。综上，苏新平不应负担还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
被告刘广新于2008年3月26日借原告范新如款3万元，未约定利息及还款日期。经原告多次催要未果。二被告原系夫妻关系，于2009年离婚。
本院认为：被告欠原告款理应偿还。被告刘广新借款时与苏新平属夫妻关系存续期间，故被告苏新平应付还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘广新、苏新平于本判决生效后十日内偿还原告范新如本金30000元及利息（利息从起诉之日起到判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵颖洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初922号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：毛世伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：王利君，女，1974年2月13日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告毛世伟、王利君金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告毛世伟、王利君立即归还借款本金281453.74元并支付利息、罚息和复利15917.29元（暂计至2017年1月3日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告毛世伟、王利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告毛世伟填写了编号为134149009767的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为45万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月2日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王利君以被告毛世伟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告毛世伟向原告借款。
2014年8月30日，原告向被告毛世伟指定账户发放贷款45万元。此后，被告按约支付利息至2016年9月2日，截止2016年9月3日止，尚欠本金281453.74元，2017年2月4日，被告归还借款本金464.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛世伟、王利君于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币280989.05元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2016年9月3日起计付至实际履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告毛世伟、王利君负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月二十四日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初922号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。被告：毛世伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住义乌市。被告：王利君，女，1974年2月13日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告毛世伟、王利君金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告毛世伟、王利君立即归还借款本金281453.74元并支付利息、罚息和复利15917.29元（暂计至2017年1月3日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告毛世伟、王利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月25日，被告毛世伟填写了编号为134149009767的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为45万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月2日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王利君以被告毛世伟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告毛世伟向原告借款。2014年8月30日，原告向被告毛世伟指定账户发放贷款45万元。此后，被告按约支付利息至2016年9月2日，截止2016年9月3日止，尚欠本金281453.74元，2017年2月4日，被告归还借款本金464.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛世伟、王利君于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币280989.05元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2016年9月3日起计付至实际履行完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告毛世伟、王利君负担。审 判 员 陈锦忠二〇一七年二月二十四日代书记员 黄 超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07133号
原告：重庆瑞丽包装印务有限公司，组织机构代码77487296-1，住所地重庆市江津区双福街道九江大道7号重庆市双福建设开发公司厂房1幢1／2／3-1。
法定代表人：朱远富，董事长。
委托代理人：金智全，男，汉族，1969年2月21日出生，重庆瑞丽包装印务有限公司员工，住该公司职工宿舍，特别授权。
委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：熊青高，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆瑞丽包装印务有限公司与被告熊青高工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆瑞丽包装印务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞丽包装印务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞丽包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆瑞丽包装印务有限公司负担。
审判员 文学清
二〇一四年十一月三日
书记员 王 念
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第83号
申请人胡会艮，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人胡会艮与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）178号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人胡会艮12840元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人胡会艮向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）178号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月八日
书记员 李 艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4121号
上诉人（原审原告）：崔元光,男，1938年6月12日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上诉人（原审原告）：王洁媚，女，1946年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯国海，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇�设发展总公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：关址妃，该司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东方实业有限公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤大道。
法定代表人：梁小华，该司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村民委员会,住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村。
主要负责人：刘锦源，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村龙瑞大街*号。
主要负责人：刘锦源，该社社长。
上诉人崔元光、王洁媚因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称建设总公司）、中山市东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、中山市沙溪镇龙瑞村民委员会（以下简称龙瑞村委会）、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社（以下简称龙瑞经联社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔元光、王洁媚上诉请求：撤销中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2897号民事裁定。事实和理由：1.1989年崔元光、王洁媚出资设立中山市沙溪镇雅柏制衣厂（以下简称雅柏厂），登记在龙瑞村委会、龙瑞经联社名下，为集体所有制性质。1993年，崔元光借用雅柏厂的名义与中山市东升镇建设发展公司（以下简称建设公司）签订商铺销售合同，购买涉案商铺，合同乙方落款签名为雅柏厂、崔元光，并没有雅柏厂的盖章。崔元光、王洁媚为涉案商铺价款的实际支付人，付款人非雅柏厂。涉案商铺至今一直由崔元光、王洁媚使用，崔元光、王洁媚为涉案商铺的实际权利人。2.1999年9月14日雅柏厂被吊销营业执照，根据龙瑞村委会出具的证明，雅柏厂系崔元光、王洁媚出资设立，故雅柏厂名下全部财产当然包括涉案商铺均归属崔元光、王洁媚。综上，崔元光、王洁媚为涉案房产实际权利人，具备起诉的主体资格，为适格原告，请二审法院依法改判。
崔元光、王洁媚向一审法院起诉请求：1.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理撤销涉案商铺（中山市东升镇东方花园永亨路27号）备案登记手续；2.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理涉案商铺的房地产权属证书（房屋登记为商业用途、土地登记为�住用途、权利人登记为崔元光、王洁媚）；3.确认涉案商铺归崔元光、王洁媚所有。
一审法院认定事实：1993年5月13日，雅柏厂与建设总公司的前身建设公司签订东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同（合同编号为鞋贸电器031），合同主要载明：雅柏厂向建设公司购买位于中山市××镇××商业城内××型××商铺一间，总价为21.5万元。合同的签章处雅柏厂没有盖章，但落有其联系人崔元光个人签名。合同签订当日，东方实业公司为雅柏厂办理了销售合同的登记备案手续（备案证明表载明涉案商铺的买受人为雅柏厂，地址为中山市东升镇东方花园永亨路27号，发展商为东方实业公司，用途为商业）。涉案销售合同登记备案后，雅柏厂分别于1993年5月19日支付3.3万元、同年7月5日支付4.3万元、同年8月16日支付6.45万元、1994年8月13日支付6.45万元，建设公司以东方花园建�指挥部的名义出具收据收款。1994年10月15日，建设公司将涉案商铺交付雅柏厂。2016年1月26日，崔元光、王洁媚以其为雅柏厂的实际投资人的身份向本案提起诉讼，主张前述诉讼请求。
一审法院另查明：工商部门登记的资料显示，雅柏厂为中山市龙瑞经济联合社开办的集体所有制企业，于1999年9月14日被工商部门吊销。一审庭审辩论阶段结束时，崔元光、王洁媚没有提供证据证实雅柏厂已进行清算而注销。
一审法院认为，涉案的东方花园广东鞋贸城售铺合同系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。该合同签订时雅柏厂虽然没有签章确认，但从合同的履行，即付款、交付、备案登记等情况综合判断，可认定雅柏厂为涉案合同的买方。雅柏厂虽然被工商部门吊销营业执照，但由于其没有被注销，根据《最高院关于企�法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”，其法人主体资格仍存在，故崔元光、王洁媚以实际投资人的身份替代雅柏厂起诉，明显主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回崔元光、王洁媚的起诉。
一审法院查明的基本事实，本院予以认定。
本院认为，《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”本案中，从《东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同》的签订、支付房款、交付涉案房产及备案登记等情况判断，应认定雅柏厂为涉案合同的相对方。雅柏厂虽然被吊销营业执照，但尚未注销，雅柏厂仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，崔元光、王洁媚以实际投资人的身份提起本案诉讼，属于主体不适格，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，崔元光、王洁媚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 易嘉璇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2025号
原告韩力。
被告陈德棋。
本院于2016年5月13日立案受理了原告韩力诉被告陈德棋财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告韩力于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩力自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩力撤回起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告韩力负担。
审判员 侯现章
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第79号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人华某甲。2014年4月10日，华某甲曾因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。刑期自2014年1月8日起至2014年10月6日止。因本案于2014年10月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人华某甲犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人华某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日凌晨，被告人华某甲和华某乙（另案处理）带领华某丙（未满十六周岁）、华某丁（未满十六周岁）来到金华，让华某丙、华某丁具体去实施盗窃。后华某甲、华某乙指使华某丙、华某丁在金华市江南经济开发区多个小区内以撬窗、攀爬的方式入室进行盗窃，华某丙、华某丁盗得物品后交予华某甲、华某乙，事后共同分成好处。具体如下：
1、2013年12月24日晚，华某丙窜至金华市江南开发区天龙南国小区12栋2单元102室徐某的住处盗窃，未窃得物品。
2、2013年12月24日晚，华某丙窜至金华市江南开发区天龙南国小区12幢3单元201室李某的住处实施盗窃。
3、2013年12月24日晚，华某丙窜至金华市江南开发区天龙南国小区17幢1单元201室沙某住处实施盗窃。
4、2013年12月24日晚，华某丁窜至金华市江南开发区当代华府上庭8幢2单元202室叶某住处实施盗窃。
5、2013年12月25日晚，华某丁、华某丙窜至金华市江南开发区当代华府善庭13栋2单元101室杜某住处实施盗窃，窃得1台苹果平板电脑、1只戒指及200元现金。
6、2013年12月26日晚，华某丁窜至金华市江南开发区新青年公馆5幢1单元201室倪某的住处，窃得1只三星w899手机、及10元现金。
7、2013年12月26日晚，华某丁窜至金华市江南开发区丹溪路500号1单元102室丁某住处，盗窃1只戒指、1根项链、1块翡翠挂件和1只相机。
8、2013年12月26日晚，华某丙窜至金华市江南开发区米兰花园9栋3单元102室内，窃得赵某的1台笔记本电脑、1条周大福牌项链、2个坠子、耳钉等物品。
2014年11月10日，经金华市价格认证中心鉴定，三星w899手机鉴定价值计人民币2810元、周大福千足金项链价值计人民币1680元、周大福足金吊坠价值计人民币1760元、周大福足金耳饰价值计人民币700元、ipad2平板电脑价值计人民币1920元，上述盗窃物品共计价值人民币8870元。其它物品因资料不全无法鉴定价格。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、销售单、保证单、发票、扣押决定书、扣押清单、视频监控情况说明、情况说明、人口信息、抓获经过、归案经过、前科材料、法医物证鉴定书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、光盘一张、证人华某乙、华某丙、华某丁证言、被害人倪某、沙某、李某、徐某、杜某、赵某、叶某、丁某的陈述、被告人华某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次入户采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人华某甲在犯罪过程中，部分盗窃行为因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂。被告人华某甲伙同他人多次晚间入户盗窃，且利用未成年人实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人华某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 蒋金莲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡 俊
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初65号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被钟祥市公安局取保候审。
辩护人朱某某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人朱志芹等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日18时40分许，被告人陈某未取得机动车驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量为89.8mg/100ml)驾驶牌号为鄂H×××××两轮摩托车（后载刘某）沿北丰公路由南向北行驶至11KM路段，与前方行人张建亭相撞，造成张建亭受伤抢救无效死亡、陈某受伤、车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，陈某在此事故中承担全部责任，张建亭无责任。
事故发生后，被告人陈某因颅脑损伤被送到医院治疗，后在审查起诉阶段供述了主要犯罪事实。2013年4月11日，被告人陈某家属与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行。被告人陈某获得了被害人亲属的谅解。在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人陈某进行了社会调查，经调查评估，被告人陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及回执单、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车车辆信息、人口信息查询单、死亡注销证明、交通事故车辆技术检验报告、中止道路交通事故认定报告书、病情简介、当事人血样提起登记表、鉴定委托书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、接处警工作登记表、发案经过；证人刘某、朱某、周某、郭某、杜某等人的证言；钟祥市公安局法医检验中心法医学尸体检验鉴定意见、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈某到案后，能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某协议赔偿了被害人亲属的损失，获得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，要求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人陈某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，故本院决定对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万林
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二０一六年三月十四日
书 记 员 朱清玲
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0881刑初65号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被钟祥市公安局取保候审。辩护人朱某某。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人朱志芹等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2012年12月31日18时40分许，被告人陈某未取得机动车驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量为89.8mg/100ml)驾驶牌号为鄂H×××××两轮摩托车（后载刘某）沿北丰公路由南向北行驶至11KM路段，与前方行人张建亭相撞，造成张建亭受伤抢救无效死亡、陈某受伤、车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，陈某在此事故中承担全部责任，张建亭无责任。事故发生后，被告人陈某因颅脑损伤被送到医院治疗，后在审查起诉阶段供述了主要犯罪事实。2013年4月11日，被告人陈某家属与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行。被告人陈某获得了被害人亲属的谅解。在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人陈某进行了社会调查，经调查评估，被告人陈某符合社区矫正条件。上述事实，被告人陈某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及回执单、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车车辆信息、人口信息查询单、死亡注销证明、交通事故车辆技术检验报告、中止道路交通事故认定报告书、病情简介、当事人血样提起登记表、鉴定委托书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、接处警工作登记表、发案经过；证人刘某、朱某、周某、郭某、杜某等人的证言；钟祥市公安局法医检验中心法医学尸体检验鉴定意见、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈某到案后，能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某协议赔偿了被害人亲属的损失，获得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，要求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人陈某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，故本院决定对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周万林审 判 员  张继佳人民陪审员  范德贵二０一六年三月十四日书 记 员  朱清玲
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第156号
原公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1987年10月17日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，大学文化，大学生村官。因本案于2015年6月25日被取保候审。
辩护人廖勇，四川英济律师事务所律师。
遂宁市安居区人民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人唐某某犯玩忽职守罪一案，于2015年11月17日作出（2015）安居刑初字第92号刑事判决：被告人唐某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。宣判后，原审被告人唐某某不服，以不构成玩忽职守罪为由，向本院提出上诉，请求宣告无罪。
本院依法组成合议庭于2016年1月8日、3月31日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员韩苹、李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐某某及其辩护人廖勇到庭参加了诉讼。因案件需补充侦查，检察机关建议并经本院同意延期审理1次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第92号刑事判决；
二、发回遂宁市安居区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 郑继兵
审判员 王 静
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵清锐
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第114号
申请人宋秋花，居民。
被申请人尹林林，鲁Q×××××号小型汽车驾驶人。
申请人宋秋花以被申请人尹林林驾驶的鲁Q×××××号小型汽车于2015年2月6日19时许将其车俩致损为由，于2015年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型汽车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人尹林林驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年二月十三日
书记员 刘志茹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第499号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年11月19日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，捕前住威海市环翠区，系威海市某轮胎厂职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月13日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）472号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日11时30分许，被告人姜某某与被害人冯某某在威海市环翠区望海园胶州路市场小吃摊吃饭、喝酒过程中，因工作琐事发生争执，被告人姜某某遂持小吃摊菜刀将被害人冯某某左颈部砍伤。经鉴定，被害人冯某某左颈部所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某某的陈述、证人证言、户籍信息、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
诉讼中，经本院主持调解，被告人姜某某亲属对被害人冯某某的经济损失进行了赔偿，被害人对被告人姜某某表示谅解，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人姜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某某的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人姜某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03510号
原告王沾江，男，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告刘中，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王沾江与被告刘中买卖合同纠纷一案中，原告王沾江于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王沾江的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王沾江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王沾江负担（已交纳）。
审判员 徐志
二〇一四年十月九日
书记员 罗琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00289-1号
申请执行人段鸿溪，女，1940年6月25日出生，住西安市雁塔区纬二街甲字65号。
被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司。住所地，西安市灞桥区席王新村48号。
法定代表人崔肇桓。
被执行人高强强，男，1985年2月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇高家伙场村村一组。
本院在执行西安市公证处做出的（2013）西证执字第386号执行证书过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请执行人段鸿溪向本院提出撤案申请。经审查，申请执行人的撤案申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00289号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王新羽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01112号
原告：王兆利，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王庆早，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王兆利与被告王庆早民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，于2014年9月15日依王庆早的申请依法对其提供的字据是否为王兆利署名进行司法鉴定，但王庆早没有依法交纳鉴定费，本院遂于2014年11月10日依法终止了鉴定程序并依法由审判员王峻适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王兆利、被告王庆早到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王兆利诉称：原被告是同村村民，2013年5月16日，被告向原告借款2369元，承诺一年内偿还，但一年期满后，被告一直未能偿还。现要求被告偿还借款2369元。为证明自己的主张，原告提供了由被告签名的借条一张。
王庆早在庭审中辩称：原告提供的借条上面王庆早的署名是我签的，但我是被逼的。我是在法庭上从王兆利手里拿的这2369元钱，写借条并由我签名时只有我、王兆利、王兆利的二儿子和二儿媳妇在场，其他人都走了。王兆利给我这2369元钱是他还我的钱，他以前欠我那么多钱，我有立字人为王兆利的字据可以证明。
经审理查明：2013年5月16日，王庆早向王兆利出具了一份借条。借条内容为：“今借到王兆利现金贰仟叁百陆拾玖元整（￥2369.-），该借款于壹年内归还。借款人王庆早，2013年.5.16”。出具借条时，王庆早从王兆利手里拿到了2369元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其主张的被告向其借款未还的事实提供了由被告书写的借条予以证明，被告对借条的真实性予以认可并承认其从原告手中拿到了借款2369元，足以认定原被告之间的借贷关系成立。被告提出其写借条系被逼的，但没有提供证据加以证明。被告提出署名为王兆利的字据可以抵消借款，但王兆利不承认该字据系其所写，王庆早对字据是否系王兆利签名先申请鉴定后又放弃鉴定，应当承担不利后果，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及上述法律之规定，判决如下：
被告王庆早借原告王兆利人民币2369元，限于本判决生效后十五日内偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈红丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1094号
原告王良相，男，1947年4月16日出生，汉族，农民，住慈利县零阳镇北岗居委会*组。
被告杨明，又名杨余生，男，1976年1月7日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇胜利村*组。
原告王良相与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王良相到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王良相诉称，自2010年起，被告杨明多次向原告借款共计14780元，经原告多次催收未果，原告提起诉讼，要求被告杨明归还借款14780万元及利息。
原告王良相为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、由被告杨明书写的欠条1份，证明被告杨明欠原告借款13280元；2、慈利县零阳镇胜利村委会出具的证明，证明被告杨明又名杨余生。
被告杨明未予答辩，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院向证人梁明海（系慈利县零阳镇胜利村支部书记）调查制作的调查笔录1份，证明被告杨明已外出，现下落不明。
对原告王良相所提交的证据及本院对证人梁明海的调查笔录，经审查3份证据均真实、合法，对本案的事实具有证明作用力，本院予以采信。
经审理查明，自2010年起，被告杨明多次向原告借款，至2013年11月4日原、被告经结算，被告杨明尚欠原告王良相借款13280元，被告杨明遂给原告王良相出具欠条1份。该欠条未注明还款期限及支付利息等情况。庭审中，原告王良相称除了前述出具欠条的13280元外，被告杨明还欠原告3180元，但未提供相关证据。原告王良相多次催告被告杨明还款未果，为此原告王良相向本院起诉，要求被告杨明归还借款及利息。
本院认为：被告杨明向原告王良相借款系民间借贷关系，该借款合同系当事人自愿订立，合同合法有效，双方应按约定履行义务，原告王良相已依约定给被告杨明借款13280元，但被告杨明经原告王良相催告归还借款后仍未归还，已构成违约，应承担合同违约法律责任。原告王良相要求被告杨明归还借款13280元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王良相未提供证据证明原、被告借款时有支付利息的约定，故对其要求被告杨明支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。另原告王良相主张的被告杨明另欠3180元，因原告王良相未提供相关证据予以证实，故对原告王良相的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明归还原告王良相借款13280元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告王良相其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 姜义建
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执218号
申请执行人卢其伟。
委托代理人陆志良，律师，广××信律师事务所。
被执行人黄德安，务农。
本院于2015年9月21日作出的（2015）江民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人卢其伟与被执行人黄德安健康权纠纷一案中，执行标的已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆薪羽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1669号
原告：潘××。
被告：符××。
原告潘××与被告符××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程
序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘××、被告
符××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：2010年12月12日，被告符××向原
告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告借款后未予归
还，原告多次催讨未果。现请求判令：被告符××归还借款人
民币50000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告符××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
是事实，是通过朋友向原告借钱的，与原告本来不认识的。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告符××于2010年12月12日向
原告潘××借款人民币50000元的事实。
原告潘××提供的证据经被告符××质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为原告提供
的证据来源合法、内容真实、具有证明力，予以确认。
被告符××在举证期限内未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年12月12日，被告符××向原告潘××借款人民币5
0000元，并当场出具借条一份。载明：“今向潘××借到人民
币伍万元正（50000），借款人符××。”被告借款至今未履
行还款义务。原告经催讨未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本院认为：被告符××向原告潘××借款人民币50000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法
成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有
权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告在合理期限内
仍不归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告
自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告符××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
潘××借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起至实际
还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行其间的债务利息。案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告
符××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 李如杨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2539号
原告定州市周村镇前屯社区村民委员会，住所地：定州市周村镇前屯社区。
法定代表人沈根林，村主任。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告张永房，男，定州市人。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告定州市周村镇前屯社区村民委员会与被告张永房排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市周村镇前屯社区村民委员会的委托代理人吕英涛、被告张永房及其委托代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告未经村委会招标，抢占村南7亩集体土地。当村干部知道时，被告已经在该土地上种植了树苗。经村两委会研究决定，通知被告限期清除地上附着物，交还土地，但被告至今不履行。故起诉请求人民法院依法判令被告清除地上附着物，恢复土地原状并返还抢占的集体土地7亩。
被告张永房辩称，村委会与我争议的土地一直由张永昌承包耕种，2014年张永昌向村委会续交承包费时村委会负责人通知张永昌先行耕种，承包费缴纳时间另行通知，被告没有侵权行为，不承担法律责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告对村东南部的部分土地承包经营权进行招标，被告未经原告许可即在7亩土地上栽种上国槐树苗，并经营至今。被告称该土地所有权与南马家寨村存在争议，无证据证实，本院不予采信。被告称曾向原告交纳承包费和招标押金，证据不足，本院也不予采信。被告方的证人出庭作证时，证明了被告抢占土地的事实。
以上事实有定州市周村镇人民政府的书面证明一份、原告两委会议记录、本院勘验笔录与现场照片、张登玉的证人证言以及双方当事人的当庭陈述证明。
本院认为，农民集体所有的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权应当通过家庭承包方式、招标、拍卖、公开协商等方式取得，自土地承包合同生效时成立。被告在没有依法取得土地承包经营权的情况下，强行耕种经营原告管理的村集体所有的7亩土地，侵犯了原告土地的合法所有权和发包权，已构成侵权，被告应立即停止侵权行为，清除土地上的附着物，恢复原状，返还原告土地。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告张永房立即停止对原告7亩土地的侵权，清除7亩土地上的附着物，恢复土地原状，返还原告7亩土地，限被告张永房判决生效后三十日内执行。
案件受理费80元由被告张永房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 吕恒军
人民陪审员 蒋 盼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈春华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第249号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘某，男，1988年12月8日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民。因本案于2013年4月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人潘某违反道路交通安全法，在醉酒状下无证驾驶无号牌的机动车上路，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月17日22时35分许，被告人潘某饮酒后无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，途经浦江县浦阳街道大桥北路34号地段时被交警查获。经现场酒精呼气测试，显示被告人潘某的酒精含量为1.39mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某的血液中检出乙醇成份，含量为1.81mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人潘某的供述；呼气酒精含量检测单；血样提取登记表；物证检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证限制／重复办证核对证明；现场查获照片；轻骑助力车出厂证明、收款收据；被告人潘某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人潘某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，醉酒无证驾驶无号牌的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人潘某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年6月17日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张肖超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3188号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告曾柏禄。
被告蔡万科。
被告蔡万壮。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人李建东到庭参加诉讼，被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾柏禄于2009年11月28日向原告提出借款30000元的申请，用于建猪舍、购猪苗、猪饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月15日与被告曾柏禄（借款人）、蔡万科（保证人）、蔡万壮（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900201421），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容是：原告贷款30000元给被告曾柏禄，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（2009年12月15日起至2012年12月14日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，担保方式为最高额保证，担保的债务的最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告蔡万科、蔡万壮负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月15日将30000元贷款发放给被告曾柏禄。然而，借款人于2012年12月23日开始欠息，至今尚欠利息7317.94元（计至2015年4月10日），尚欠本金30000元，被告曾柏禄没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行还款义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告曾柏禄偿还其欠原告的借款本金30000元；2、判令被告曾柏禄按合同约定的利率支付自2012年12月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令被告蔡万科、蔡万壮负连带保证责任；4、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《借款借据》（记账凭证）二份，证实原告已依约将30000元贷款发放给被告曾柏禄；
2、被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮的身份证复印件各一份，证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900201421）、《联保协议书》各一份，证实原、被告双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实，被告曾柏禄是借款人，被告蔡万科、蔡万壮是保证人；
4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。
被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书和农户贷款借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告曾柏禄应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告曾柏禄返还借款本金30000元及支付利息（暂计至2015年4月10日止的利息为7317.94元，2015年4月11日起至清偿之日止的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告蔡万科、蔡万壮作为连带责任保证人，在被告曾柏禄不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告蔡万科、蔡万壮作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告蔡万科、蔡万壮应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾柏禄应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告曾柏禄应支付利息（暂计至2015年4月10日止的利息为7317.94元，从2015年4月11日起至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蔡万科、蔡万壮对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告蔡万科、蔡万壮承担保证责任后，有权向被告曾柏禄追偿。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告曾柏禄、蔡万科、蔡万壮负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄小钊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第6号
原告：海宁市金茂经编有限公司。住所地：海宁市丁桥镇芦红路**号。
法定代表人：金云祥，执行董事。
委托代理人：唐力、赵星星，浙江海翔律师事务所律师。
被告：慈溪市娜莱特服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：励国才，董事长。
原告海宁市金茂经编有限公司诉被告慈溪市娜莱特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决结果。原告委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至19月，原、被告签订购销合同，被告向原告购买金光绒针织布，至业务结束，被告采购布料货款合计2009987.62元，原告开具相应增值税发票给被告，但被告至今支付了1870000元货款，尚结欠139987.62元未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款139987.62元及支付自起诉之日即2014年12月24日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、购销合同（传真件）1份，证明原、被告在2012年10月19日签订金光绒针织布买卖合同的事实。
2、送货单21份及送货清单1份，证明被告共计向原告购买价值2009987.62元金光绒针织布的事实。
3、增值税专用发票18份，证明原告向被告开具价值2009987.62元增值税专用发票给被告进行结算的事实。
4、付款凭证复印件9份，证明被告支付原告货款1270000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，能相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年10月19日签订金光绒针织布买卖合同一份，原告为供方，被告为需方，后原告依约向被告供应金光绒针织布共价值2009987.62元，被告已支付1870000元，尚欠原告货款139987.62元。上述欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款139987.62元的诉讼请求，本院予以支持；至于逾期付款利息，原告请求自起诉之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市娜莱特服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市金茂经编有限公司货款139987.62元，并支付原告自2014年12月24日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以139987.62元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告慈溪市娜莱特服饰有限公司负担；公告费650元（已由原告预缴），由被告慈溪市娜莱特服饰有限公司负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 王志洪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4406号
原告许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡永义，男，1978年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告许志斌诉被告蔡永义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志斌到庭参加诉讼；被告蔡永义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志斌诉称，被告蔡永义因资金周转困难，于2014年12月4日，向原告许志斌借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，并出具借条一张给原告许志斌收执。现原告许志斌多次催讨，被告蔡永义均拒绝还款。请求判令被告蔡永义偿还借款40000元及从2014年12月4日起至还清款之日止按月利率2%计付利息（计至2015年9月3日为7200元）。
被告蔡永义没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告蔡永义因需用资金，由案外人许智强作为担保人，向原告许志斌借款40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告许志斌收执。借款后，经原告许志斌催讨，被告蔡永义未能偿付借款本息。
上述事实，有原告许志斌在法庭上的陈述并提供由被告蔡永义出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡永义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许志斌与被告蔡永义之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告蔡永义负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告许志斌可催告被告蔡永义在合理期限内偿还，经原告许志斌催告后，被告蔡永义仍未偿还，现原告许志斌起诉请求判令被告蔡永义偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过月利率2%，原、被告双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息在此限度，应予以保护，原告许志斌的该请求有理，依法应予以支持。被告蔡永义经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永义应于本判决生效后十日内偿还原告许志斌借款40000元，并自2014年12月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（最高以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，适用简易程序审理减半收取为550元，由被告蔡永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第434号
原告彭跃，男，汉族，1989年11月20日出生。
被告王丽芝，女，汉族，1983年11月3日出生。
本院在审理原告彭跃与被告王丽芝提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经审查发现：被告王丽芝系经济开发区鹏飞货运站业主，领取有营业执照，系个体工商户。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条，被告王丽芝为个体工商户系合法用工主体，原告在诉状中称受被告聘请工作，系与被告形成劳动关系，原告在工作时受伤应为工伤，属于劳动争议的范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二》第六条，劳动争议以劳动仲裁为先置程序。现原告未就其与被告的劳动争议先提请仲裁，即向人民法院起诉，不符合程序规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭跃的起诉。
本案案件受理费2912元，退回原告彭跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年六月十七日
代理书记员 曾 群
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二》
第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2974号
原告：郭德亮，男，1952年2月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李辉，男，1965年7月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告郭德亮与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德亮到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告关系：朋友关系。
二、原告从事的职业和收入情况：家具行业从业者，月收入4，000-5，000元。
三、原告出借款项的资金来源：自有资金。
四、被告借款用途：资金周转。
五、借款金额：200，000元。
六、原告向被告支付款项的方式：2014年10月21日银行卡转账。
七、是否签订借款合同：没有。
八、被告是否向原告出具借条及收条：出具借条。
九、双方是否约定了还款期限：借款期限一年，约定2016年3月8日前还款。
十、是否约定了利息：约定利息4万元（一年）。
十一、被告借款后偿还本金及利息金额：无。
十二、原告起诉前是否催促被告还款：已催促。
十三、原告的诉讼请求：判令被告偿还借款240，000元并按照国家规定支付逾期还款利息。
十四、其他需要说明的问题：被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告出具的借条上注明的借款金额虽为240，000元，但原告诉称其中借款本金为200，000元，另40，000元系双方约定的一年期借款利息，并提供银行转账凭证予以证明，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告李辉应向原告偿还借款本金200，000元，原、被告双方在借条上约定借款利息为40，000元，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六对于借款利息上限的规定，故原告要求被告偿还借款本息共计240，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告以240，000元为本金，按银行同期贷款利率支付自2016年3月8日起的逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，原、被告将利息40，000元计入本金，并按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩的权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李辉向原告郭德亮偿还借款本息共计240，000元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李辉向原告郭德亮支付逾期还款利息：以240，000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年3月9日计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元（原告已预缴），由被告李辉承担，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年十一月一日
书记员 王宝华
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第155号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人廖某某，男，1966年12月6日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年6月4日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2007年的一天，被告人廖某某从村民何某某（已故）处得火药枪一支后一直放于家中，平时用于打鸟等。2014年5月6日，经群众举报，民警在被告人廖某某家中将该火药枪查获。经鉴定，该火药枪属于枪支。指控认定被告人廖某某的行为已构成非法持有枪支罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验、检查笔录、提取笔录、鉴定意见、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。本院根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 叶
二〇一四年九月十日
书 记 员 李丽霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第752号
原告：夏某。
被告：蒋某。
本院在审理原告夏某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告蒋某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告夏某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告夏某负担。
审判员 金孟贵
二〇一三年四月十六日
书记员 曹宇宁
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保29号
请求人：麦义德·尤里（MYGDAYURIY），男，1963年8月7日出生，乌克兰共和国公民，
被请求人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层。
请求人麦义德·尤里因被请求人托尔图加航运股份公司未支付其在“POLESTAR(北极星)”轮任职期间的工资，于2017年8月27日向本院提出海事证据保全申请，要求本院提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
本院经审查认为，请求人麦义德·尤里的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人麦义德·尤里的海事证据保全申请；
二、提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年9月15日前向本院提出异议。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第173-1号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张京乾，原告单位信贷副主任。
被告：陈克廷。
被告：翟焕广。
被告：刘爱清。
被告：杜月明。
被告：陈文吉。
被告：翟所香。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈克廷、翟焕广、刘爱清、杜月明、陈文吉、翟所香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一四年五月十二日
代理书记员 仇 丛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01580号
上诉人（原审被告）何占辉。
委托代理人刘雅静，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常维平。
上诉人何占辉因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告购买了河北贸易大厦1号楼第十层，面积949.92平方米，并办理了该房产的产权证。2004年9月27日原告与河北贸易大厦签订房屋产权预约转让协议书，河北贸易大厦将1号楼第九层面积956.92平方米转让给原告。2005年2月2日办理该房产的产权证。原告在购买的楼层内经营。被告在购买的楼层内经营，被告将九楼与十楼之间楼梯改造成存放杂货的仓库。另查明，原告购买的九层与被告购买的十层系错层结构。以上事实有原告提供的2004年9月27日预约转让协议书、照片、石家庄市瑞华物业管理有限公司的证明及庭审笔录等为证。
原审认为，本案涉及的九楼与十楼之间的楼梯属于共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，每位业主对公共楼梯间有共有的权利，被告私自将楼梯改造，堆放私人物品，从而妨害了邻居，这显然是不合理的使用方式。因此，被告的行为侵犯了原告的共有权利，被告应当立即停止使用，恢复原状。综上判令被告何占辉在本判决生效之日起十日内将河北贸易大厦九楼与十楼之间楼梯恢复原状。诉讼费100元由被告何占辉负担。
何占辉不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2012）东民一初一字第001151号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：被上诉人和上诉人所在楼层不是一个建筑主体，属于两个建筑主体，且一审已经查明被上诉人购买的九层与上诉人购买的十层系错层结构。所以被上诉人无权要求上诉人拆除防盗栅栏。
被上诉人常维平答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法，应当依法维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案所涉河北贸易大厦楼体虽系错层结构，但其九楼与十楼间的楼梯应当属于业主共有部分。上诉人何占辉在业主共有部分私自改造楼梯并堆放私人物品，侵犯了被上诉人常维平做为业主的共有权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何占辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许晓琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4526号
罪犯钱建东，男，1990年9月30日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛南法刑初字第924号刑事判决，以被告人钱建东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）佛中法刑二终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钱建东在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱建东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；罚金人民币四千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱建东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱建东予以减去有期徒刑十个月十日（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶