北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16396号
原告尊荣亿方集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路9号。
法定代表人孔繁江，董事长。
委托代理人罗振中，辽宁健业律师事务所律师。
被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16号楼14层83单元。
法定代表人罗德尼杜克斯。
原告尊荣亿方集团有限公司（简称尊荣亿方公司）与被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司（简称派德纳公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尊荣亿方公司的委托代理人罗振中到庭参加了诉讼，派德纳公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
尊荣亿方公司起诉称：2009年1月14日，我公司与派德纳公司就汽车经销商管理系统（ERP）项目（简称涉案项目）签订了《经销商管理软件项目ExecutiveDealerPRO实施服务合同》（简称《合同一》）及《经销商管理软件项目DealerPRO实施服务合同》（简称《合同二》），约定派德纳公司向我公司提供ERP系统高端平台和普通平台软件。同时，为解决该软件的运营载体、实施和运行维护，双方另外还签订了六份合同。根据这些合同，我公司采购了派德纳公司提供的ERP集成化信息管理系统软件（包括高端系统ExecutiveDealerPRO和普通系统DealerPRO两部分）及硬件和相关技术服务（以下统称ERP系统），并支付了硬件采购款、软件许可使用费及实施服务费共计116.8062万元，其中涉及《合同一》、《合同二》的软件实施服务费为21.5938万元。另外，为了保证软件的运行速度，我公司按照派德纳公司的指定将服务器委托北京光环新网科技股份有限公司托管，就此支付了20.475万元服务器托管费用和网络加速费用。2009年3月开始，派德纳公司陆续向我公司交付ERP系统硬件及软件，但该系统从交付开始至今一直处于调试状态，无法正常使用。2011年1月24日，我公司与派德纳公司签订了《补充协议》，其明确承认“该ERP项目历经1年另8个月，仍没有达到使用要求”，并承诺在2011年3月15日前完成目前此软件存在的问题如何解决的方案。一年以后，该系统问题依旧，无法实现合同目的。因此，我公司被迫于2012年3月21日通知派德纳公司及其母公司解除该ERP系统的所有合同。我公司认为，《合同一》、《合同二》是合法有效的合同，由于派德纳公司严重违约，我公司长期无法正常使用其提供的ERP系统软件，导致合同目的无法实现，我公司向其支付的所有与该系统有关的款项均构成了实际损失。因此，我公司有权依据《合同法》的规定解除上述合同并要求赔偿损失。故我公司诉至法院，请求判令：1、确认我公司与派德纳公司签订的《合同一》及《合同二》已经解除；2、派德纳公司返还我公司已经支付的软件实施服务费本金21.5938万元，并按同期银行贷款利率支付上述款项从合同解除之日至实际支付之日的利息；3、派德纳公司赔偿我公司支付的服务器托管费20.475万元，并按照同期银行贷款利率支付上述款项从我公司付款之日至实际支付之日的利息。
被告派德纳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月14日，尊荣亿方公司作为甲方与派德纳公司作为乙方签订《合同一》，就乙方根据许可合同的约定在ExecutiveDealerPRO项目中授予甲方指定计算机软件的许可使用权进行了如下约定：
第一条定义。“实施”是�结合甲方的业务经营发展情况，将许可软件应用于甲方业务系统的专业服务。项目实施过程中，乙方的实施顾问将指导甲方制定合理的业务解决方案、数据准备方案、业务流程、工作规程和准则，引导甲方进行系统切换并解决切换过程中出现的问题，提供必要的实施文档。
第二条实施服务。根据甲乙双方的约定，甲方委托乙方就本项目中许可软件的实施提供实施服务，乙方接受甲方的委托，同意为甲方的上述项目提供实施服务。
第三条实施服务范围。甲方委托乙方就涉案项目中许可软件的实施提供实施服务，乙方向甲方提供的实施服务范围及根据此实施服务应交付的成果将在工作任务书中具体规定，乙方将根据本合同及工作任务书的约定向甲方提供许可软件的安装、测试、培训、支持等服务。
第四条乙方的义务和责任。乙方应严格遵循本合同并按照其附件的具体约定向甲方提供相关实施服务。
第五条甲方的义务和责任。甲方应按照合同及工作任务书的约定提供本项目实施的必要条件与准备，并执行工作任务书中约定的甲方应负责的其他相关工作。
第六条确认与验收。根据本合同及工作任务书的约定，本项目实施过程中需要进行确认的文档或事项必须由甲方或乙方以书面形式进行确认。甲方应按照工作任务书的约定对乙方服务进行验收，一旦实施服务或系统按照工作任务书的约定完成，甲方就应签署相应的验收文件，乙方在本合同项下的相应义务与责任即视为完成。
第七条费用和支付。本项目的实施工作量预计为12人天，实施服务费预计为3.1313万元，甲方应于本合同生效之日起5个工作日内支付上述款项的30%即9394元，于安装完成书签署里程碑验收完毕之日起5个工作日内支付70%即2.1919万元。
第八条有限的保证和�任的限制。乙方保证以专业的和符合工作任务书约定的技术要求的方式向甲方提供服务。乙方进一步保证在本合同项下提供的所有实施服务内容将从实质上符合工作任务书的约定。
第九条违约责任。由于乙方单方面原因，不能按期完成各阶段的工作，乙方除继续提供服务外，应按实施服务合同规定的全部费用的5%向甲方支付违约金，如逾期超过30日，甲方有权解除本合同，同时要求乙方返还甲方在此前发生的和实施服务合同相关的费用。
第十一条一般条款通知：本合同所要求的所有通知或其他方面的通讯均要求以书面形式进行，通知应以中文书写，可经专人递交，或以挂号信件，或以航空特快专递，或传真发到另一方，其中派德纳公司地址为：北京市朝阳区机场路将台路口丽都广场丽都商业大厦3层326室。通知被视为送达的日期应按如下方法决定：以挂号信发出的通知，应在寄出日后第三个工作日视为有效送达；以航空特快专递发送的通知应于交予合法的快递服务发送后第一个工作日视为有效送达。任何一方改变其通信地址、收件人及传真号应及时按照本合同规定的方式通知另一方，否则，另一方按照合同规定的方式及地址发出的通知视为有效送达。
同日，尊荣亿方公司（甲方）与派德纳公司（乙方）又就DealerPRO项目签订了《合同二》，该合同除价款外的主要条款与《合同一》均相同，其中价款部分约定如下：实施工作量为35人天，合同金额为18.4625万元；。甲方应于本合同生效之日起5个工作日内支付上述款项的30%即5.5388万元，于安装完成书签署里程碑验收完毕之日起5个工作日内支付70%即12.9237万元。
2009年1月20日至2010年2月24日，尊荣亿方公司通过银行转账方式陆续向派德纳公司支付了116.8062万元的费用。诉讼中，尊荣�方公司表示上述款项中包括涉案两份合同的合同款21.5938万元。
2010年2月22日，派德纳公司向尊荣亿方公司发送了一份表格，对涉案DealerPRO产品在财务业务线、客服业务线和营销业务线等三方面出现的各种问题进行了描述并列举了相应的答复内容，该表格显示：有些问题正在查找原因，有些已列入计划并标注了解决期限。该表格由双方签字盖章确认。
2011年1月24日，尊荣亿方公司与派德纳公司签订了一份《补充协议》一份，主要内容如下：双方合作的ERP项目历经1年零8个月，仍没有达到使用要求，目前还存在许多问题，尊荣亿方公司要求派德纳公司尽快解决问题，经协商派德纳公司将采取如下办法解决问题：由派德纳公司派出第三方财务公司协助其开发软件工作，同时对尊荣亿方公司项目目前存在的问题做出解决方案；派德纳公司于2011年2月28日前完成所指定第三方财务公司到尊荣亿方公司的调研工作，于2011年3月15日前完成目前此软件存在的问题如何解决的方案；尊荣亿方公司依据派德纳公司的解决方案，再议下一步的具体实施方案，不排除因解决方案不适合尊荣亿方公司而解除双方合作，并追究派德纳公司经济损失的可能。
后，尊荣亿方公司多次以电子邮件方式催促派德纳公司解决涉案ERP项目存在的问题，均未果。2012年2月21日，尊荣亿方公司向派德纳公司及澳大利亚派德纳方案股份有限公司寄送《关于解除合同、返还款项和赔偿损失的通知函》，称：涉案系统虽经反复试验，一直不具备使用条件，双方签订的《补充协议》中派德纳公司承诺的在2011年3月15日前解决问题时至今日仍未兑现，系统问题依旧，我公司实在无法继续等待，要求解除双方签订的所有与DealerPRO和ExecutiveDealerPRO有关的合同，返还已经支付的款项116.8062万元及同期贷款利息，并赔偿为配合ERP软件调试所额外发生的人力资源成本。尊荣亿方公司将该函件向北京市朝阳区机场路将台路口丽都广场丽都商业大厦3层326室发送并于同年2月28日成功投递。
另查，2010年12月1日，尊荣亿方公司作为甲方与案外人北京光环新网科技股份有限公司（简称光环新网公司）作为乙方签订《服务器托管及CDN服务协议书》（简称协议书）一份，约定：乙方同意甲方将其信息服务器及其附属设备放于乙方通信机房用作甲方开展Internet计算机信息服务；乙方同意向甲方提供CDN服务；乙方为甲方提供10M的独享接入宽带，用以接入乙方Chinanet网络。后，双方以签订两份《补充协议》方式将协议书约定的期限延长至2012年3月15日。上述协议约定的托管费用合计20.475万元，尊荣亿方公司依约支付了该笔费用。尊荣亿方公司表示上述费用系在涉案项目进行期�应派德纳公司建议和要求在北京采购服务器并托管后发生，属于其为履行涉案合同的经济损失。
以上事实，有合同、协议书、补充协议、汇款凭证、表格、电子邮件、通知函、快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。尊荣亿方公司与派德纳公司签订的《合同一》、《合同二》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据该协议履行各自义务。
本案中，尊荣亿方公司以派德纳公司提供的软件系统无法正常使用，导致其合同目的无法实现为由要求解除合同。根据尊荣亿方公司与派德纳公司共同签署的后期表格、补充协议，可以看出派德纳公司提供的软件系统存在大量问题有待解决，涉案ERP系统一直无法正常运行，派德纳公司亦承诺对所存在的问题提出解决方案。�目前并无证据显示派德纳公司在其承诺的期限内确实采取措施解决了相关问题。此后，在尊荣亿方公司的催促下，派德纳公司也未采取补救措施。在此情况下，尊荣亿方公司向其提出解除合同，派德纳公司亦未予以回应。派德纳公司的上述行为致使尊荣亿方公司订立合同的目的无法实现，其已构成根本违约，故尊荣亿方公司有权要求解除合同。鉴于尊荣亿方公司向派德纳公司寄送的解除合同通知函于2012年2月28日成功投递，故可以确认涉案《合同一》和《合同二》已经于2012年2月28日解除。对于尊荣亿方公司要求确认《合同一》和《合同二》已经解除的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。尊�亿方公司要求派德纳公司返还已经支付的软件实施服务费21.5938万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于服务器托管费用20.475万元，虽属于与实施涉案服务合同相关的费用，但并无证据表明该服务器系单纯为涉案ERP项目提供技术支持，且托管时间过长，部分超过了派德纳公司签订合同时可以预见的范围，故对该笔费用，本院不予全额支持，将根据与涉案合同的关联程度、合理程度以及涉案合同的履行情况酌情予以支持。
派德纳公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告尊荣亿方集团有限公司与被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有�公司于二ＯＯ九年一月十四日签订的《经销商管理软件项目ExecutiveDealerPRO实施服务合同》及《经销商管理软件项目DealerPRO实施服务合同》已经于二Ｏ一二年二月二十八日解除；
二、被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尊荣亿方集团有限公司软件实施服务费用二十一万五千九百三十八元，并按同期银行贷款利率支付相应利息（自二Ｏ一二年二月二十八日起计算至实际支付之日）；
三、被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尊荣亿方集团有限公司服务器托管费用十万元；
四、驳回原告尊荣亿方集团有限公司的其他诉讼请求。
如果派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8815元，由原告尊荣亿方集团有限公司负担1815元（已交纳），由被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司负担7000元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元（含送达起诉书副本及开庭传票发生的公告费和送达本判决的公告费），由被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 苏 志 甫
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 冯 立 森
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 彭新桥书记员王晓霏