广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9764号
原告：曾桂兰，女，1946年1月4日出生，汉族，住xxxxx。
法定代理人：莫志坚，男，1974年10月26日出生，汉族，系原告儿子，住xxxxx。
委托诉讼代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
被告：黄飞鹤，男，1973年9月16日出生，汉族，住xxxx。
委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。
案由：交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月30日
开庭时间：2016年12月1日
当事人到庭情况：
原告方：原告的法定代理人及委托诉讼代理人到庭
被告方：被告及其委托诉讼代理人到庭
原告诉请
1、判令被告赔偿原告各项损失共计360220.18元，包括：医药费159885.18元(319770.35元÷2)、住院伙食补助费11100元（222天×100元/天÷2）、住院期间护理费3905元（7810元÷2）、残疾赔偿金132080元（26416元/年×10年÷2）、××鉴定费1000元（2000元÷2）、伤残等级鉴定费1250元（2500元÷2）、交通费1000元(2000元÷2)、精神抚慰金50000元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实
2016年1月21日10时15分，被告驾驶临时车辆号为南宁Ｙ×××××的电动自行车沿古城路右侧机动车道由南往北方向超速（该电动自行车发生事故前的平均行驶速度为29km/h）行驶至南宁市青秀区古城路2-23号前路段时，适遇原告由东向西步行横过古城路机动车道，被告车辆前部与原告身体发生碰撞，导致原告摔倒在地，造成原告受伤的本案交通事故。
南宁市公安局交通警察支队二大队就本案交通事故出具《道路交通事故认定书》（南公交认字[2016]第4501032201600008号），认定：被告驾驶电动自行车超速行驶，原告横过道路未走人行横道，双方的交通行为是共同导致事故发生的原因，原被告分别承担事故的同等责任。被告对该事故认定书不服，向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请，该交警支队于2016年5月26日作出《道路交通事故认定复核结论》（南公交复字〔2016〕第0154号），决定维持原道路交通事故认定。
本案事发当日，原告被送至南宁市第一人民医院（以下简称市一医院）救治，至2016年2月18日出院，医院诊断为：1.右额、颞、顶部及左额部硬膜下血肿;2.蛛网膜下腔出血；3.双侧基底节腔隙梗塞；4.2型糖尿病；5.胆囊结石；6.脑挫裂伤；7.肺部感染；8.脑疝。住院28天共产生医疗费109980.5元。2016年2月19日至2016年3月25日，原告继续在市一医院住院治疗，诊断为：1.脑出血术后康复期；2.双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3.肺部感染；4.2型糖尿病；5.尿路感染。住院35天共产生医疗费58391.83元。2016年3月26日至2016年4月21日，原告继续在市一医院住院治疗，诊断为：1.脑出血术后康复期；2.双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3.肺部感染；4.2型糖尿病。住院26天共产生医疗费56135.27元。2016年4月23日至2016年6月1日，原告继续在市一医院住院治疗，诊断为：1.脑出血术后康复期；2.肺部感染；3.2型糖尿病。住院39天共产生医疗费54800.47元。2016年6月2日至2016年6月6日，原告继续在市一医院住院治疗，诊断为：1.脑出血术后康复期；2.肺部感染；3.2型糖尿病。住院4天共产生医疗费7234元。
本案事发当日，被告向市一医院支付了3000元住院押金，后该款项抵充了原告的住院医疗费。
南宁市社会福利医院司法鉴定所受原告法定代理人莫志坚委托，于2016年11月18日对原告的精神状态、精神残疾等级和护理依赖程度进行鉴定，并于2016年11月28日出具《司法鉴定意见书》（南福医司鉴[2016]精鉴字第84号），鉴定意见为：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2.精神伤残等级评定为Ⅰ级伤残；3.护理依赖程度：完全护理依赖。作出该鉴定意见的鉴定人张春林、伍业光、潘竞志均具有××鉴定及精神障碍医学鉴定的资质。原告因上述鉴定支出鉴定费2500元。
南宁Ｙ×××××的电动自行车所有人系被告，该车辆在本案事发时未投保。
裁判理由
一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的《道路交通事故认定书》，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应予以采纳。本案中，交警部门认定原被告承担本案事故的同等责任，且该认定经上一级交警部门复核后亦予以维持，故本院予以确认。被告虽对交警部门的事故认定书持有异议，并主张原告在设有人行横道的道路上未使用人行横道横穿机动车道是造成事故的主要原因，被告驾驶涉案电动车是正常行驶，应负事故的次要责任，但其未提供足以推翻交警部门的事故认定结论的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其异议主张不予采纳。综合考虑原被告两者引起本案损害结果的原因力比例及过错大小，本院确定：被告应承担50%的民事责任，原告自行承担50%的民事责任。
二、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。
本案的赔偿数额应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2016年《赔偿标准》）的规定进行确定。
（一）医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据市一医院住院收费票据，结合原告在该院的出院小结及疾病证明书等证据，原告因本案事故受伤自事发当日至2016年6月6日止共住院治疗132天，支出医疗费共计286542.07元的事实，本院予以确认。原告主张的其于2016年6月6日至2016年9月4日期间在南宁市社会福利医院住院治疗的医疗费33228.28元，因其未提供相应的病历资料予以佐证，本院不予支持。被告对原告于2016年2月19日至2016年6月6日期间在市一医院住院治疗的事实持有异议，认为2016年2月18日后发生的事情与本案事故无关，××证明书是补开的为由，××证明书的真实性，但未能提供足以反驳原告的出院小结及疾病证明书的相反证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其异议主张不予采纳。
（二）住院伙食补助费，原告主张参照2016年《赔偿标准》100元/天的标准计算222天，但原告提供的证据仅能证明其住院治疗132天的事实，故本院仅在13200元的范围内支持原告的住院伙食补助费主张。
（三）护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。医嘱虽未明确护理人数，但结合原告伤情及治疗过程，本院酌定按一名护理人员计算。原告未举证证明护理人员收入状况，可参照2016年《赔偿标准》中居民服务修理和其他服务业的标准44684元/年计算，护理期间为住院132天期间，即护理费为16160元，原告现凭票据仅主张护理费7810元，系其自由处分实体权利的行为，本院予以确认。
（四）残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定。南宁市社会福利医院司法鉴定所诊断原告因颅脑损伤致精神障碍，评定原告的精神伤残等级为Ⅰ级。被告以鉴定人伍业光、潘竞志缺乏伤残鉴定资质，且该鉴定意见并非伤残等级鉴定为由不认可该鉴定意见。本院认为，鉴定人伍业光、潘竞志具有××鉴定及精神障碍医学鉴定的资质，精神伤残程度鉴定在其资质范围内，而且根据伤残评定标准，精神异常程度亦包含在“伤残”的定义范围内，精神伤残等级鉴定亦属于伤残等级鉴定，故被告的异议理由不能成立，本院不予采纳。原告为城镇居民，事发时已满70周岁，构成Ⅰ级伤残，按2016年《赔偿标准》城镇居民人均可支配收入26416元/年标准计算，残疾赔偿金应为26416×100%×（20年-10年）=264160元。
（五）鉴定费，原告主张其支出了××鉴定费2000元、伤残等级鉴定费2500元，并提供鉴定机构的发票予以佐证。本院认为，××鉴定费2000元与本案无关，不予支持。伤残等级鉴定费2500元系因本案事故而支出的合理费用，本院予以支持。
（六）交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张其实际支出交通费2000元，但未提供相应证据予以证明，原告主张的该费用缺乏事实依据，本院不予支持。
上述医疗费286542.07元、住院伙食补助费13200元、护理费7810元、残疾赔偿金264160元、鉴定费2500元，五项共计574212.07元；根据上述责任比例，该费用应由被告承担50%的责任，即287106.035元（574212.07元×50%），因被告已支付原告住院押金3000元，扣减该部分已支付的款项，被告应承担284106.035元（287106.035元-3000元）；原告自行承担50%的责任，亦即287106.035元。
（七）精神损害抚慰金，本案事故造成原告Ⅰ级伤残，确给原告的精神带来痛苦，后果严重，应给予一定的精神抚慰。结合当地的经济水平、双方的过错程度、原告受损害程度以及被告的支付能力，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
综上所述，被告应向原告赔偿各项损失共计299106.035元（284106.035元+15000元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄飞鹤向原告曾桂兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计299106.035元；
二、驳回原告曾桂兰的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6951元，由原告曾桂兰负担1432元，被告黄飞鹤负担5519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
代理审判员 陈大颖
人民陪审员 胡晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃勇江
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。