云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第376号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）毕天才，无业。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张昆平、徐卫民，云南南极律师事务所律师。原审被告人陈红波，无业。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人杨朝圆，云南云子·宇靖律师事务所律师。原审被告人赵志来，无业。2003年7月17日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，2007年5月28日假释，假释考验期至2009年6月6日。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南云子·宇靖律师事务所律师。原审被告人吴何有（曾用名吴和有），无业。2002年2月19日因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年12月12日假释释放，假释考验期至2011年1月29日。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人杨春贵，云南云子·宇靖律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人毕天才、陈红波、赵志来、吴何有犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月三日作出（2014）昆刑三初字第199号刑事判决，原审被告人毕天才不服，提出上诉；原审被告人陈红波、赵志来、吴何有未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈红波提供毒品，与被告人赵志来、吴何有共同进行贩卖。2013年6月11日，被告人赵志来在昆明市两面寺收费站附近接取被告人陈红波送来的毒品后，欲与被告人毕天才进行交易，在东部客运站地铁站门口被公安民警抓获，民警从赵志来提着的纸袋和塑料袋内共查获毒品海洛因净重715克；之后，公安民警在昆明市滇池路铭春酒店707房抓获被告人陈红波，在707房间床头柜一药瓶中查获毒品鸦片净重1.48克，在房间门头过道天花板内查获毒品海洛因净重1425克。在被告人赵志来的协助下，公安民警在昆明市沣源路与昆曲高速公路交叉转盘处抓获前来与赵志来交易毒品的被告人毕天才。之后，公安民警在丰宁小区24栋6单元201室抓获被告人吴何有，在其裤子右侧裤包内查获毒品海洛因净重100克。原判依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十五条、第三百六十五条、第六十八条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人陈红波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人赵志来无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人吴何有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人毕天才犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重2240克、鸦片净重1.48克予以没收。宣判后，原审被告人毕天才提出其属于犯罪预备、认罪态度好及原判量刑过重的上诉理由，请求从轻判处。其辩护人提出毕天才不构成犯罪的辩护意见。赵志来的辩护人提出赵志来有立功、系从犯及认罪态度好的辩护意见。陈红波的辩护人提出本案系犯罪未遂及认罪态度好的辩护意见。吴何有的辩护人提出吴何有系从犯及应仅对其个人犯罪承担责任的辩护意见。经审理查明，2013年6月11日，原审被告人赵志来在昆明市两面寺收费站附近接取原审被告人陈红波送来的毒品后，欲与上诉人毕天才进行交易，在东部客运站地铁站门口被公安民警抓获，民警从赵志来提着的纸袋和塑料袋内共查获毒品海洛因715克；之后，公安民警在昆明市滇池路铭春酒店707房抓获陈红波，在该房间查获毒品鸦片1.48克，查获毒品海洛因1425克。在赵志来的协助下，公安民警在沣源路与昆曲高速公路交叉转盘处抓获前来与赵志来交易毒品的毕天才。之后，公安民警在丰宁小区24栋6单元201室抓获原审被告人吴何有，在其裤子右侧裤包内查获毒品海洛因100克。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过，证实2013年6月8日昆明市公安局西山分局禁毒大队民警抓获犯罪嫌疑人陈红波、赵志来、吴何有、毕天才，并查获毒品海洛因可疑物2240克及毒品鸦片可疑物1.48克的事实经过。2.户口证明、昆明市盘龙区人民法院（2003）盘刑一初字第264号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2002）昆刑初三字第20号刑事判决书，证实四被告人的身份及前科情况。3.搜查证及搜查笔录，证实民警对陈红波住在昆明市西山区滇池路铭春宾馆707房间进行搜查，在该房间进门处正上方换气口处查获一袋用黑色塑料袋装着的块状海洛因可疑物，其中12块为黑色胶带包装，1块为黄色胶带包装，还有一小袋为外用黑色塑料袋内用白色塑料袋包装；在房间床头柜上摆放的一塑料小药瓶内查获用透明塑料包裹的鸦片可疑物。4.刑事案件现场辨认笔录、查获毒品照片、毒品现场称量记录、现场提取笔录、昆明市西山区公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书及告知、扣押物品文件清单及移交清单，证实民警从被告人赵志来提的塑料袋和纸袋内查获毒品可疑物7块，经称量，净重715克，经鉴定系毒品海洛因；民警在被告人陈红波入住的铭春酒店707房间内查获的毒品可疑物，经称量净重1425克，经鉴定系毒品海洛因；民警在陈红波入住的铭春酒店707房间内床头柜上药瓶中查获的毒品可疑物，经称量净重1.48克，经鉴定系毒品鸦片；民警从被告人吴何有裤包内查获毒品海洛因可疑物，经称量净重100克，经鉴定系毒品海洛因。5.辨认笔录，证实被告人吴何有辨认出陈红波是将100克海洛因交给其销售的男子“阿波”；被告人毕天才辨认出赵志来是与其联系，准备与其进行毒品交易的男子“小赵”；被告人赵志来辨认出陈红波就是在两面寺收费站共将8块用黑色胶纸包装的约800克海洛因交给其的男子；并辨认出毕天才就是正准备与其交易700克毒品海洛因的“老宽”；被告人陈红波辨认出其在两面寺收费站将8块用黑色胶纸包装的约800克毒品海洛因交给叫“小赵”的那名男子是赵志来；并辨认出吴何有就是其在铭春宾馆将1块用黑色胶纸包装的约100克毒品海洛因交给叫“老头吴”的男子是吴何有。“小赵”和“老头吴”是分别帮其卖毒品的人。6.证人闭某某的证言，证实2013年6月11日，在东部地铁站门口，一上身穿着黑色T恤下面穿着牛仔裤的男子（赵志来），他才上了我的车就被警察抓获了，警察查获该男子放在车后排座位上的一个白色塑料袋和一个有花条纹的纸袋，里面有两包黄色块状物和3包黑色块状物。7.被告人陈红波、赵志来、吴何有、毕天才对贩卖毒品海洛因的供述在卷，与本案其他证据予以相互印证。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈红波、赵志来、吴何有主观上明知毒品而进行贩卖，上诉人毕天才购买毒品，四人的行为均已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈红波提供毒品给邀约赵志来、指使吴何有进行贩卖，系主犯，应对全案毒品承担相应的刑事责任；赵志来、吴何有在陈洪波的邀约、指使下积极贩卖毒品，系从犯，应对各自贩卖的毒品承担相应刑事责任。毕天才应对其购买的毒品承担相应刑事责任。陈红波在公安机关发现其所住房间天花板有异样，准备进行检查时主动交代内藏有毒品，认罪态度好。赵志来在被抓获后积极协助公安机关抓获毕天才，有立功表现，依法可从轻处罚，但其系累犯，依法应从重处罚；吴何有系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。关于毕天才及其辩护人所提毕天才属于犯罪预备及不构成犯罪的上诉理和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于毕天才所提其认罪态度好及原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据毕天才的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，所作出的处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出赵志来有立功、系从犯及认罪态度好，陈红波认罪态度好，吴何有系从犯及应仅对其个人犯罪承担责任的辩护意见，经查，原审判决已依据上述情节对三名被告人从轻判处，故请求二审再予从轻处罚的辩护意见，不予采纳。关于陈红波的辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十七条之规定，本裁定并为核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三初字第199号以贩卖毒品罪判处被告人陈红波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。审判长赵伟代理审判员周峰代理审判员刘晓亮二〇一五年四月十六日书记员杨燕