wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第917号
原告：吕正伦。
委托代理人：俞军杰。
被告：黄浦增。
被告：黄仙菊。
被告：厉晓柯。
原告吕正伦为与被告黄浦增、黄仙菊、厉晓柯民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕正伦的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼，黄浦增、厉晓柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕正伦起诉称：2011年11月21日，黄浦增向吕正伦借款100000元，并出具�条一份。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一个月。厉晓柯对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，黄浦增至今未归还借款，厉晓柯亦未履行保证义务。黄浦增与黄仙菊系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由黄仙菊共同偿还。为此，请求依法判令：1、由黄浦增、黄仙菊归还借款人民币100000元并支付利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由厉晓柯对上述款项承担连带清偿责任。
黄浦增、黄仙菊、厉晓柯未作答辩。
吕正伦为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件三份，证明黄浦增、黄仙菊、厉晓柯的身份情况。
2、黄浦增出具的借条原件和中国农业银行交易明细单各一份，证明于2011年11月21日黄浦增由厉晓柯提供担保向吕正伦借款100000元及双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2.5%计算，担保期限为二年，以及吕正伦将款项100000元通过银行转账方式交付给黄浦增的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明黄浦增、黄仙菊于1998年9月4日登记结婚的事实。
黄浦增、黄仙菊、厉晓柯未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：吕正伦提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕正伦提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月21日，黄浦增向吕正伦借款100000元，由黄浦增出具借条一份，载明借款事实，并约定：借款期限为一个月，利息按月利率2.5%计算，由厉晓柯对上述借款提供连带责任保证，保证期限为二年，厉晓柯在借条担保人一栏签字确认担保事实。还款期限届满后，黄浦增至今未有归还，厉晓柯亦未履行保证义务。
本院另查明，黄浦增、黄仙菊于1998年9月4日登记结婚，本案债务发生在黄浦增、黄仙菊夫妻关系存续期间。
本院认为，黄浦增由厉晓柯提供担保向吕正伦借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。黄浦增欠吕正伦借款100000元至今未还的事实有其出具的借条一份予以证实，黄浦增理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系黄浦增、黄仙菊夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系黄浦增、黄仙菊夫妻共同债务，黄仙菊应对黄浦增的上述债务承担共同偿还责任。厉晓柯为黄浦增的上述借款提供连带责任保证，应对黄浦增的上述债务承担连带清偿责任。综上，吕正伦的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄浦增、黄仙菊、厉晓柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄浦增、黄仙菊归还原告吕正伦借款100000元并支付利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告厉晓柯对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告黄浦增、黄仙菊、厉晓柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告黄浦增、黄仙菊负担，由被告厉晓柯承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年三月五日
代书 记员 吕菱萍
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00270号
本院在执行孙化彩与潘凤影子女抚养费纠纷一案中查明，被执行人潘凤影未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将潘凤影（身份证号码341227197704032628）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2244号
原告滑县半坡店乡东明店村村民委员会，负责人。
委托代理人郭立民，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘青发，男，1957年10月2日出生，汉族。
原告滑县半坡店乡东明店村村民委员会（以下简称东明店村委会）诉被告刘青发农村土地承包合同纠纷一案，2016年4月6日本院立案受理，依法适用普通程序，2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告东明店村委会的委托代理人郭立民到庭参加了诉讼，被告刘青发经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告东明店村委会诉称，2014年秋，我村委会耕地发包给被告耕种，土地面积1.8亩，每年承包费400元，承包期10年，共计7200元，一次性交清，现已一年有余，经原告多次催要，被告至今不交。现诉请判令被告偿付清承包费7200元。
被告刘青发缺席未做答辩。
经审理查明，2014年秋，被告承包原告东明店村委会耕地1.8亩，双方签订土地承包合同，约定承包期10年（自2014年种麦起至2024年收秋止），每年每亩承包费400元，承包费共计7200元，一次性交清。被告耕种至今没有缴纳承包费用。
以上事实，由原告东明店村委会提供的承包合同及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承包原告经营管理的耕地2亩，并已经实际耕种，双方签订承包合同，合同约定承包费7200元，一次性付清，经原告催要，被告至今未支付承包费，现原告诉请被告支付承包费7200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘青发于本判决生效后七日内给付原告东明店村委会土地承包费7200元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘青发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈鹏沙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04997号
原告:王晚霞，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆渝中区。
原告：张远碧，女，1955年4月26日，汉族，住重庆渝中区。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告:重庆中建房屋租赁有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜园坝外滩商城5号南楼4楼。
法定代理人：江河，该公司总经理。
委托代理人：张林，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告:熊济华，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王晚霞、原告张远碧诉被告重庆中建房屋租赁有限公司、被告熊济华财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告王晚霞、原告张远碧于2016年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告王晚霞、原告张远碧的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晚霞、原告张远碧撤回起诉。
本案受理费减半793元，由原告王晚霞、原告张远碧共同负担。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阳 乔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5384号
原告王日聪，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐大磊，居民。
被告王梦颖，、。居民。
本院于2014年9月24日立案受理原告王日聪与被告徐大磊、王梦颖民间借贷纠纷一案，原告王日聪于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王日聪的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王日聪撤回对被告徐大磊、王梦颖的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 成刚之
二〇一四年十月十七日
书记员 仲冬梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00382号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：张燕，女，住安徽省芜湖市。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告信德物业公司委托代理人徐磊，被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了信德翡翠湾1-2-1401室房屋。2012年3月29日，信德翡翠湾小区成立业主委员会，业主委员会代表业主与原告签订了物业服务协议，并约定了双方的权利与义务。现原告按照物业服务协议履行了各项义务，被告也一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催要物业费后仍未交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费2067元，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理综合服务费2067元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张燕辩称：原告没有履行公共设施维护、小区安保等物业服务协议约定的义务，物业服务不到位，故没有交纳物业费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告系本案的适格诉讼主体；
二、《商品房买卖合同》、被告身份证复印件各一份，证明被告系本案的适格诉讼主体；
三、《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》、《信德翡翠湾物业服务协议》复印件各一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、物业管理费催缴单及照片，证明原告向被告多次催要物业费的事实。
被告张燕质证：对证据一、二没有异议；对证据三有异议，本人没有签订过物业服务协议；对证据四有异议，自己没有见过任何物业管理费催缴通知单。
被告张燕未向本院提交证据。
本院认证：被告张燕对原告提交的证据一、二没有异议，且庭审时与证据原件进行了核实，本院予以采信；业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，故对证据三本院予以采信；对证据四，被告张燕虽称自己没有收到过催缴通知单，但原告提交了粘贴催缴通知单的照片证明自己曾向被告进行催收物业费，被告没有提供证据证明原告存在催缴通知单造假行为，故对该证据本院予以采信。根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年6月18日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告张燕签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德翡翠湾1-2-1401室房屋一套，建筑面积为90.66平方米。2012年9月7日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2012年8月1日至2013年7月31日。2013年8月24日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业服务协议》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2013年8月1日至2014年7月31日，并同时约定在本协议终止后，新的物业管理企业接管物业项目之前，原告应当暂时（一般不超过三个月）继续为小区提供物业管理服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍未能交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费2067元。
本院认为：翡翠湾业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告作为翡翠湾小区的物业管理单位，与翡翠湾业主委员会签订的《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》和《信德翡翠湾物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然《信德翡翠湾物业服务协议》中约定委托管理期限至2014年7月31日止，但协议终止后，原告仍继续为小区提供物业服务，被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费用计2067元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费2067元的请求，本院予以支持。被告张燕虽辩称原告提供物业服务不符合协议约定，但没有提供证据予以证明，故对被告张燕这一辩解意见，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用2067元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告芜湖信德物业管理有限公司预交），由被告张燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 万 洪
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行员工。
被告张东生，男，1982年1月8日出生，汉族，沁水县人。
被告牛芳芳，女，1989年11月27日出生，汉族，沁水县人。
被告乔宝峰，男，1984年4月9日出生，汉族，沁水县人。
被告王灵晶，女，1987年1月7日出生，汉族，沁水县人，系乔宝峰配偶。
被告刘高波，男，1986年2月22日出生，汉族，沁水县人。
被告樊志荣，女，1987年6月9日出生，汉族，沁水县人，系刘高波配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告张东生、牛芳芳、乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋到庭参加了诉讼，被告张东生、牛芳芳、乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告张东生与原告签订小额借款联保合同，借款金额50000元，年利率14.58%，期限一年，至今尚欠原告本金49999.98元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金49999.98元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
被告张东生未应诉答辩。
被告牛芳芳未应诉答辩。
被告乔宝峰未应诉答辩。
被告王灵晶未应诉答辩。
被告刘高波未应诉答辩。
被告樊志荣未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告张东生、牛芳芳、乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年10月31日起至2013年10月31日止，六被告组成一小组，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币十五万元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，担保范围为本金、利息、罚息等。2013年4月19日，被告张东生、牛芳芳与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，期限12个月（自2013年4月19日至2014年4月19日），借款用途为运输资金周转，借款年利率为14.58%，还款方式采取“阶段性等额本息还款法”：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告张东生、牛芳芳发放了贷款50000元。截止2014年1月19日，被告张东生、牛芳芳偿还原告本金0.02元，利息5029.88元，剩余欠款原告多次向被告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、被告张东生的借据、还款流水单、被告张东生、牛芳芳、乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣的身份证复印件以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告张东生、牛芳芳、乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告张东生、牛芳芳签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告张东生、牛芳芳发放贷款后，被告张东生、牛芳芳未按约定归还贷款本息，已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣作为提供连带保证责任的担保人，应当对被告张东生、牛芳芳的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可向借款人即本案被告张东生、牛芳芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东生、牛芳芳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金49999.98元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告乔宝峰、王灵晶、刘高波、樊志荣对被告张东生、牛芳芳的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权可向被告张东生、牛芳芳追偿。
本案受理费1050元，减半由被告张东生、牛芳芳负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭晋滢
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00027号
申请人：张华。
申请人：刘为。
本院于2013年11月5日受理了申请人张华、刘为就购买汽车车胎质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张华、刘为就购买汽车车胎质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘为于2013年11月10日前赔偿张华￥50元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5214号
原告刘沛林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人黄晓明、宋安平，广东明楷律师事务所律师。
被告莫国华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告潘慧颐，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告刘沛林诉被告莫国华、潘慧颐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告莫国华、潘慧颐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告莫国华以生意经营需要为由向原告借款200000元，并主动要求每月利息6%，借款期限为六个月，被告莫国华的妻子潘慧颐同意对被告莫国华的借款提供连带保证。原告按照约定向被告莫国华指定的账户转账了借款，但借款期间被告并未按约定支付利息。被告潘慧颐与被告莫国华是夫妻关系，且被告潘慧颐亦对借款提供了连带保证，应当承担连带责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告莫国华向原告归还借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年10月25日起计至清偿之日止）；2、被告潘慧颐对被告莫国华的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告莫国华、潘慧颐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告双方签订一份《借款协议书》，约定被告莫国华向原告借款200000元，借款期限为2011年4月25日至2011年10月25日，借款利息为月利率6%。被告潘慧颐作为担保人在担保方处签名，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。签订借款协议书后，原告按照约定向被告指定的账户转账了200000元。原告主张两被告至今没有归还借款本息，于是诉至本院请求解决。
庭审中，原告主张被告潘慧颐既是连带责任保证人，也是被告莫国华妻子，借款发生在两被告婚姻存续期间，应当承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、个人结算业务申请书、结婚证（复印件）及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告莫国华向其借款200000元的事实，有原告提供的《借款协议书》、个人结算业务申请书等为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告莫国华归还借款200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息以200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年10月25日起计至本判决确定的清偿之日止。
关于被告潘慧颐是否需要承担连带清偿责任的问题。本案中，两被告是夫妻关系，且被告潘慧颐作为连带保证人在《借款协议书》上签名确认，因此，原告要求被告潘慧颐承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫国华应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘沛林借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年10月25日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告潘慧颐对被告莫国华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5448元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第17302号
申请人：张X，女，1961年1月2日出生。
申请人：赵X，女，1985年6月19日出生。
2015年6月8日，申请人张X、赵X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第204号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第XXX号调解书赵X1名下的债权1433561元（包括欠款118万元、利息10万元、违约金15万元、诉讼费3561元）由赵X1之妻张X继承；2、赵X放弃上述父亲名下债权的继承权。”本院经审查认为，申请人张X、赵X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第204号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X、赵X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第204号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年六月九日
书 记 员 马德天
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6530号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。住所地德惠市德信街299号
诉讼代表人田凤双，支行长。
被告宋书彬，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告宋书彬担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人夏春录在2014年6月16日从原告处贷款20000元。约定贷款月利率为10‰，还款日期为2015年6月15日。此笔贷款由被告担保，保证方式为连带保证责任。保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与案外人签订了贷款协议，与案外人及被告签订了联保借款合同。因案外人夏春录在借款期内未履行返还借款义务，故要求被告承担保证责任，即偿还借款本金20000元，并按约定利率给付利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，案外人夏春录在2014年6月16日从原告处贷款20000元。约定贷款月利率为10‰，还款日期为2015年6月15日。此笔贷款由被告担保，保证方式为连带保证责任。保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与案外人签订了贷款协议，与案外人及被告签订了联保借款合同。案外人夏春录在借款期内未履行返还借款义务，上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的案外人夏春录的贷款凭证、原告与案外人及被告签订了联保借款合同在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证及联保合同，具有客观真实性，且与本案呈关联性，应予采信。由此认定原告与案外人夏春录之间形成借贷关系。被告作为连带责任保证人，在保证期限内，应承担其保证责任，即返还案外人夏春录借款本金20000元，并按约定偿还借款利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书彬于本判决生效后三日内返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行借款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
二、被告宋书彬履行保证责任后有权向债务人夏春录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年一月十四日
书记员 邵 军
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00008号
申请人胡开国，农民。
申请人邓平先，农民。
本院于2014年1月13日受理了申请人胡开国、邓平先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李福坤审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年1月13日经咸安区高桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、邓平先一次性赔偿胡开国医疗费、误工费、营养费等各项费用合计2000了结此事，于本协议签订后付清。
2、双方当事人达成协议后，不得再因此事以任何理由引发事端，否则承担法律责任。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一四年一月十三日
书记员 屠慧刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00650号
原告王殿祥与被告阚湘杰买卖合同一案，本院于2010年3月23日作出（2010）黄民初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王殿祥于2010年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，裁定如下：
本院的（2010）黄民初字第403号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年八月二十七日
书记员 张巨源
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00344号
上诉人（原审被告）董保华，男，1946年1月7日出生，汉族，住汝南县（系被上诉人婆兄）。
上诉人（原审被告）董军伟，男，1970年6月3日出生，汉族，住址同上（系董保华之子）。
上诉人（原审被告）董子杨，男，1997年4月30日出生，汉族，学生，住汝南县（系董保华之孙）。
法定代理人董宏伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住汝南县（系董子杨之父）。
法定代理人王贵珠，女，1967年5月28日出生，汉族，住汝南县（系董子杨之母）。
以上三上诉人的委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王井荣，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
上诉人董保华、董军伟、董子杨因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董军伟及上诉人董保华、董军伟、董子杨共同的委托代理人袁英，上诉人董子杨的法定代理人董宏伟，被上诉人王井荣的委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系亲属关系，曾因家务事存在矛盾。2014年6月6日8时许，被告董军伟驾驶的农用车碰着原告种植的小树，原告与被告董军伟理论并发生口角，原告言语不文明，被告董子杨来到现场与原告理论，双方相互辱骂，辱骂间，原告与被告董子杨、董军伟发生撕扯，董子杨的法定代理人王贵珠及被告董保华上前制止。之后原告入住汝南县中医院住院治疗，诊断为：颅脑闭合性损伤、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、右肱骨及其外侧皮肤软组织挫伤、左肘部皮肤挫伤、腰部外伤，住院治疗9天，支付医疗费用3688.18元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。原告与被告董子杨、董军伟因琐事发生口角，直致发生撕打，二被告董子杨、董军伟将原告致伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，二被告董子杨、董军伟应当承担侵权赔偿责任。双方在纠纷中，原告态度不冷静，与二被告董子杨、董军伟相互辱骂，直致双方动手撕扯，对纠纷的发生，原告亦有一定的过错，根据上述法律第二十六条之规定，应减轻二被告的赔偿责任，原、被告承担责任之比，酌定为3：7。被告董子杨于纠纷发生时系未成年人，现为在校学生，无赔偿能力，其法定代理人董宏伟、王贵珠作为监护人，应与被告董子杨共同承担赔偿责任。被告董保华未对原告实施侵权行为，不承担赔偿责任。原告的经济损失包括：原告住院期间支付医疗费3688.18元；原告的误工费，根据上年度农村居民人均存收入标准，每天25.8元，9天计款232.2元；护理费参照上述标准，9天计款232.2元。住院伙食补助费，根据我地县市工作人员出差伙食补助标准每天按30元，9天计款270元。原告请求的交通费，根据原告住所地距住院就医地的公交费用及住院期间，酌定为80元。以上费用合计4502.58元，被告董子杨、董军伟承担70%的赔偿责任计款3151.81元，高于以上数额部分不予支持。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：原审法院判决：一、被告董军伟、董子杨及其法定代理人董宏伟、王贵珠赔偿原告王井荣医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费合计3151.81元。被告董军伟、董子杨及其法定代理人董宏伟、王贵珠对上述款项互负连带赔偿责任。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告董军伟、董子杨及其法定代理人董宏伟、王贵珠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担15元，被告董军伟、董子杨及其法定代理人董宏伟、王贵珠负担35元。
宣判后，董保华、董军伟、董子杨不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其三人无伤害王井荣的行为，王井荣的伤是其用钥匙击打董子杨时反弹所致；原审判决责任划分不当，王井荣应承担主要过错。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案双方因邻里琐事产生纠纷，本应以邻里和谐为原则，冷静处理纠纷，但董军伟、董子杨与王井荣均未克制自己，直至发生肢体冲突，致使王井荣受伤，该事实有汝南县中医院的病案、汝南县公安局刑事科学技术室出具的人体损伤鉴定意见及汝南县公安局官庄派出所对王贵珠等人的询问笔录相互印证，足以认定。上诉人虽主张其没有对王井荣实施伤害行为，王井荣的伤是其用钥匙击打董子杨时反弹所致，但其未提供充分的证据予以证明。关于原审责任划分是否适当的问题，原审法院根据事情发生的起因等案件基本情况，并结合双方的过错程度认定王井荣承担责任30%并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董保华、董军伟、董子杨及其法定代理人董宏伟、王贵珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵振江
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5201号
原告：中南（天津）模具有限公司，住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。
法定代表人：庄嘉庆，经理。
委托诉讼代理人：郑福新，该公司职员。
被告：天津世亚模具股份有限公司，住所地天津市小站工业区5号路。
法定代表人：林世大，董事长。
原告中南（天津）模具有限公司与被告天津世亚模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南（天津）模具有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中南（天津）模具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3414元、保全费2370元，由原告中南（天津）模具有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年七月十八
书 记 员 杨娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初462号
原告：张建军，男,1981年10月3日出生,甘肃省临洮县人。
被告：崔某某，男，2000年8月25日出生，甘肃省临洮县人。
法定代理人：白某某，女，1976年11月19日出生，甘肃省临洮县人。
原告张建军诉被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张建军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由张建军负担。
审判员 罗军生
二〇一八年一月二十三日
书记员 董 静
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩120号
被拘留人：乔学刚，男，汉族，生于1973年1月28日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请人定西农村商业银行股份有限公司与乔学刚金融借款合同纠纷一案中，查明乔学刚拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对乔学刚拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1543号
原告林建新，男，1983年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林闽莆，男，1985年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林建新诉被告林闽莆民间借贷纠纷一案中，原告林建新以与被告林闽莆庭外自行和解为由，于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建新撤回起诉。
本案案件受理费人民币475元，减半收取人民币237.5元，由原告林建新负担。
审判员 陈桂堂
二〇一六年六月十三日
书记员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执660号
申请执行人：韩玉合，男。
被执行人：张训福，男。
本院执行韩玉合与张训福民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十五日
书记员 战德华
滨海县人民法院
（2014）滨执字第1034号
申请执行人刘胜萍，居民。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人郑鹏程，居民。
本院在执行申请执行人刘胜萍与被执行人郑鹏程民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，其名下有苏J×××××号车辆，但未能查找到该车辆下落。此外，郑鹏程尚有多个作为申请执行人的案件在本院执行，但执行时间跨度较大，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0126号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德军
审判员 孙永光
审判员 郑钧木
二〇一五年二月二十五日
书记员 郑红红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19411号
原告:王林,女,1976年9月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：贾卫龙，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：颜东军，江苏序阳律师事务所律师。
被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司,住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。
法定代表人：谭强，该公司总经理。
委托代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
原告王林与被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王林于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王林负担。
审判员 徐 品
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈诗雅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2908号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2908号原告鲁山县农村信用合作联社与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终302号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：周应博，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司。
法定代表人：魏心碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟元杰，四川省巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶翔，该公司员工。
原审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人周勇、周应博与被上诉人平昌高品旅游房地产开发有限公司、周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2900号民事判决未查清周勇与周永翔解除联合投资开发伴山峰景A8栋商品房时，周勇前期投入资金、资金利息、劳动报酬折价为600万元的折价依据、折价结算过程是否真实以及双方是否存在以解除合作进行折价结算损害第三人合法利益等基本事实，其认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2900号民事判决；
二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年七月十七日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5708号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，1983年10月19日生，住四川省梓潼县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金9392.05元，利息7702.62元，滞纳金及费用668.16元，共计17762.83元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。庭审中原告明确：1.第一项诉讼请求中的滞纳金及费用为信用卡取现的费用和2017年1月1日前的滞纳金；2.放弃对本案律师费的主张。事实和理由：2013年4月6日，被告向原告申领信用卡，2013年4月26日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告王某未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未发表质证意见，未提交任何证据材料。
原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告交通银行股份有限公司云南省分行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告王某通过原告交通银行股份有限公司云南省分行专用电子终端，通过电子申请方式向原告交通银行股份有限公司云南省分行申请办理信用卡，并在通过专用电子终端打印出来的银行留存联上签字确认，在信用卡申领声明处抄录声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第三项约定：“乙方在境内使用太平洋卡消费、存取现金和转账时，须遵守甲方、中国银联和收单银行的有关规定。”第六条约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”第七条第三至五项约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”原告交通银行股份有限公司云南省分行经过审核后向被告王某发放了卡号为62×××13的信用卡。2013年4月26日，被告王某开卡并开始使用该信用卡。截止至2017年6月27日，被告王某卡号为62×××13的信用卡尚欠本金人民币9392.05元，利息人民币7702.62元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币668.16元，合计人民币17762.83元。
本院认为，本案中，被告王某自愿向原告交通银行股份有限公司云南省分行申领信用卡，原告交通银行股份有限公司云南省分行通过审核后向被告王某发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告王某未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告交通银行股份有限公司云南省分行要求被告王某归还截止至2017年6月27日尚欠的欠款本金人民币9392.05元，利息人民币7702.62元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币668.16元，以及自2017年6月28日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行返还截止至2017年6月27日的欠款本金人民币9392.05，并支付利息人民币7702.62元，滞纳金及费用人民币668.16元，合计人民币17762.83元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年6月28日起至实际还清款项之日止以欠款本金人民币9392.05元为基数按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元由被告王某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李 波
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白 函
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第5343号
申请执行人：朱桂荣，女，1973年4月7日出生。
法定代表人：于凤清，执行董事。
本院在执行朱桂荣与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第5343号申请执行人：朱桂荣，女，1973年4月7日出生。法定代表人：于凤清，执行董事。本院在执行朱桂荣与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月十七日书记员 毕 海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2059号
原告：郝铁英，男，1970年10月5日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：冯德顺，男，1963年5月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告郝铁英与被告冯德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝铁英到庭参加诉讼。被告冯德顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝铁英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8000元；2.要求被告支付逾期利息，自2014年1月28日起按月利0.02元计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告冯德顺因生活用款向我借款本金8000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告冯德顺一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告冯德顺偿还该笔借款。
被告冯德顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告冯德顺因生活所需向原告郝铁英借款本金8000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经原告郝铁英多次索要，被告冯德顺一直未能偿还。
原告郝铁英针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告冯德顺向原告郝铁英借款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告冯德顺外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告郝铁英列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告冯德顺向原告郝铁英借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告冯德顺应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告冯德顺应按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告冯德顺经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告郝铁英要求被告冯德顺偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德顺于本判决生效后立即偿还原告郝铁英借款本金人民币8000元；
二、被告冯德顺于本判决生效后立即支付原告郝铁英，自2014年1月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按8000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告冯德顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨呼 日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2059号原告：郝铁英，男，1970年10月5日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：冯德顺，男，1963年5月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告郝铁英与被告冯德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝铁英到庭参加诉讼。被告冯德顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝铁英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8000元；2.要求被告支付逾期利息，自2014年1月28日起按月利0.02元计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告冯德顺因生活用款向我借款本金8000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告冯德顺一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告冯德顺偿还该笔借款。被告冯德顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告冯德顺因生活所需向原告郝铁英借款本金8000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经原告郝铁英多次索要，被告冯德顺一直未能偿还。原告郝铁英针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告冯德顺向原告郝铁英借款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告冯德顺外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告郝铁英列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告冯德顺向原告郝铁英借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告冯德顺应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告冯德顺应按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告冯德顺经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告郝铁英要求被告冯德顺偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德顺于本判决生效后立即偿还原告郝铁英借款本金人民币8000元；二、被告冯德顺于本判决生效后立即支付原告郝铁英，自2014年1月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按8000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告冯德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年七月十八日书 记 员 杨呼 日查
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执609号
申请执行人汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人汤国艇，男，1989年11月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人王泳铃，女，1988年10月31日出生，汉族，住连江县。
被执行人董健，男，1982年3月27日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人汤秀明与被执行人汤国艇、王泳铃、董健民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2016）闽0122民初1939号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月17日申请立案执行，执行标的为人民币30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，经本院查询，已依法冻结被执行人王泳铃所有的小型汽车一辆，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年七月十日
书记员 ：陈凌力
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1249号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，住广东省饶平县。因本案于2016年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1143号起诉书指控被告人张某某犯持有伪造的发票罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日12时许，民警在佛山市禅城区南庄镇南庄大道某小区内抓获被告人张某某，并当场从其该住处查获广东省国家税务局通用机打发票和广东增值税普通发票共1676份，经佛山市禅城区国家税务局鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，扣押清单与发还清单及物证照片，检查与辩认笔录，发票鉴定书，抓获经过，户籍材料，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，且数量较大，危害了国家税收征管制度，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人张某某有如实供述情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，主观恶意较小，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0607民初3811号
原告：林伟波，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：温忠明，男，1973年11月28日出生，住广东省清远市清城区。
被告：广州市前通运输有限公司，住所地广州市白云区石湖村百足桥自编308号211房，统一社会信用代码914401115856700417。
法定代表人：宋升魁。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房，统一社会信用代码914400007929063794。
负责人：吴杰辉。
委托诉讼代理人：韦德英，该公司员工。
代理权限：特别授权。
原告林伟波诉被告温忠明、广州市前通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年3月16日10时30分许，被告温忠明驾驶被告广州市前通运输有限公司所有的牌号为粤Ａ×××××的的厢式货车沿佛山市三水区S118线128KM+110M自西向东方向行驶至大塘奥利花园路口时，因未按规定安全驾驶，与原告林伟波驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定事故双方应负本次事故的同等责任，事故发生后，原告于2016年3月16日先到广东省佛山市三水区大塘医院进行治疗，由于病情的原因，于当天转院至广东省佛山市中医院三水医院住院治疗，于2016年3月31日出院，出院诊断为：颅脑损伤、右侧颞枕部硬膜下出血、双侧颞骨骨折、右侧蝶骨体骨折、嗅神经损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤等；出院的当天，原告到广东省第二人民医院住院治疗，于2016年4月15日出院，出院诊断与广东省佛山市中医院三水医院相同。2016年7月20日，原告委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该所当日出具鉴定意见：被鉴定人林伟波的颅脑损伤评十级伤残，故起诉要求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计160660.8元；二、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司一次性向原告林伟波赔偿14万元，原告林伟波放弃其他诉讼请求和向其他责任主体的追偿权，款项于2016年12月14日前支付至原告中国农业银行佛山三水大塘支行开户的户名为林伟波，帐号为62×××19的帐户；
二、本案诉讼费用1757元由原告林伟波自行负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 邓家石
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 麦倩雯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6878号
原告：刘天滢,女,1973年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师；
委托诉讼代理人何昭红，上海兴浦律师事务所律师；
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告：杭州尊博汽车服务有限公司绍兴分公司,住所地浙江省绍兴市朝阳路XXX号洪亮大厦713室。
负责人：王志琴。
被告：杭州尊博汽车服务有限公司,住所地浙江省下城区沈家路XXX号。
法定代表人：林来洪。
被告：王旭，男，1994年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告刘天滢与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、杭州尊博汽车服务有限公司绍兴分公司、杭州尊博汽车服务有限公司、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月14日，原告刘天滢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘天滢负担(已付)。
审判员 梁志泉
二〇一八年五月十四日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8996号
原告：王莎莎，女，1981年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：王雪玲，女，1963年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王莎莎与被告王雪玲民间借贷纠纷一案，原告王莎莎于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款100000元，并赔偿上述借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2013年5月9日向原告借款100000元，并出具有借条，未约定借款利息及借款期限。同日，原告将100000元借款汇入被告的银行账户。其后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告王莎莎借款100000元，并赔偿该款自2017年9月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 项瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初24号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人伍赞辉，男，1981年6月6日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年4月26日投案，4月28日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］25号起诉书指控被告人伍赞辉开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人伍赞辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年4月14日起，被告人伍赞辉和“兵哥”（身份不详，另案处理）分别纠集陈军旭、陈智锋、彭岳辉、潘鹏飞（均已判刑）等人入股，并召集彭顺清、陈凯、石署红三人（均已判刑）一起在长沙市五一路“大成酒店”五楼棋牌室开设了“斗牛”赌场，非法抽头渔利。2013年4月18日晚，民警根据群众举报，在案发现场抓获陈智锋等9名赌博人员，查扣赌资人民币135900元，赌具扑克牌一副。2016年4月26日，被告人伍赞辉向公安机关投案。公诉机关认为被告人伍赞辉的行为构成开设赌场罪，有自首情节，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人伍赞辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2013年4月14日起，被告人伍赞辉和“兵哥”（身份不详，另案处理）分别纠集陈军旭、陈智锋、彭岳辉、潘鹏飞（均已判刑）等人入股，并召集彭顺清、陈凯、石署红三人（均已判刑）一起在长沙市五一路“大成酒店”五楼棋牌室开设了“斗牛”赌场，非法抽头渔利。几人约定，由庄家放2000元当庄，其余参赌人员以200元下注，1000元封顶，根据赌局输赢情况，分别从中抽取“水钱”，散场时统一进行分红。在该赌场中，“兵哥”纠集了陈军旭、陈智锋、彭岳辉作为一方参股股东，伍赞辉纠集了潘鹏飞、孙易君等人作为另一方参股股东。每天在赌场散场时，两方之间先根据当天“抽水”情况进行平均分配，之后每一方股东再根据内部约定进行内部分配。作为赌场股东，各人负有叫人前来参赌的义务，在遇到无人参赌时，股东须上阵补缺，参与赌博。在该赌场中，陈军旭还负责和大成酒店棋牌室进行接洽，并叫来石署红在赌场内放贷，陈智锋叫来陈凯负责看门，彭岳辉叫来彭顺清负责抽水。至案发时，伍赞辉共计非法获利人民币6000元。2013年4月18日晚，民警根据群众举报，在案发现场抓获陈智锋等9名赌博人员，查扣赌资人民币135900元，赌具扑克牌一副。2016年4月26日，被告人伍赞辉主动向公安机关投案，并上缴赃款6000元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表及到案经过证明，2013年4月18日22时30分许，公安机关接到群众举报称有人在长沙市五一路大成酒店五楼棋牌室聚众赌博。公安民警赶至案发现场进行查处，当场抓获陈军旭、陈智锋等参赌人员9人，并当场收缴赌资共计135900元以及赌博工具扑克牌一副。2016年4月26日，被告人伍赞辉主动向公安机关投案；
2、证人刘某某的证言证明，他于2013年4月18日23时许在大成酒店五楼棋牌室的“卡西诺”包厢内参与“斗牛”赌博时被公安机关抓获；
3、检查笔录及案发现场的照片；
4、扣押决定书及扣押物品清单；
5、同案犯陈军旭、陈智锋、彭岳辉、彭顺清、陈凯、石署红、孙易君的供述证明，伍赞辉与“兵哥”合伙在长沙市五一路“大成酒店”五楼棋牌室开设了“斗牛”赌场，并纠集他们参与赌博；
6、（2013）芙刑初字第410号及（2014）芙刑初字第138号刑事判决书证明，同案被告人陈军旭、陈智锋、孙易君等人均已被判刑；
7、被告人伍赞辉的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人伍赞辉以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人伍赞辉起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人伍赞辉犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人伍赞辉系初犯，犯罪后能主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人伍赞辉经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍赞辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人伍赞辉应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、公安机关收缴的赌资135900元、赌具扑克牌及被告人伍赞辉上缴的非法所得人民币6000元予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 卿孝斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4593号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：杨建凯，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨建凯信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1181元，免交1181元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1376号
申请执行人林守烨，男，1949年10月15日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于林守烨申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第243号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第243号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）延执字第1376号申请执行人苗健，女。委托代理人卫志晓，男。被执行人姜佰臣，男。申请执行人苗健与被执行人姜佰臣之间民间借贷纠纷一案执行结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1437号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款345000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6640元、执行费5175元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年10月20日，本院作出（2015）延执字第1376—1号执行裁定，冻结被执行人姜佰臣在中国农业银行帐户存款300000元（余额不足）。2015年11月13日,本院作出（2015）延执字第1376号执行决定，将被执行人姜佰臣纳入失信被执行人名单。2016年11月4日，被执行人姜佰臣依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终795号民事判决书向本院申请执行。本院立（2016）吉2401执1718号执行案件。该案申请执行人为姜佰臣，被执行人为苗健、陈凯夫妻。在执行中，姜佰臣于2016年11月15日向本院提出抵销双方部分债务，经查，双方所负债务均为民间借贷纠纷，双方所负债务已经生效法律文书确定，姜佰臣向本院提出抵销双方部分债务的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。抵销债务的具体数额为387695元（借款本金345000元，案件受理费6640元，执行费5175元，利息5281元，逾期利息25599元）。同日，本院作出（2015）延执字第1376-1号执行决定，将被执行人姜佰臣的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年十一月十五日书记员  金弘弼
湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0922行初20号
原告肖美才，曾用名肖米才，1961年5月4日出生，男，汉族，住桃江县。
委托代理人邹丽丽，湖南省桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告桃江县国土资源局，地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人林龙飞，该局局长。
出庭工作人员崔永中，该局征地服务所主任。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人肖志才，1970年8月27日出生，男，汉族，住桃江县。
第三人胡爱和，1939年10月20日出生，女，汉族，住桃江县。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖美才诉被告桃江县国土资源局、第三人肖志才、胡爱和土地行政征收一案，本院2017年5月23日受理后，于2017年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日、8月21日公开开庭审理了本案。原告肖美才及委托代理人邹丽丽，被告桃江县国土资源局的出庭工作人员崔永中，委托代理人罗广，第三人肖志才、第三人胡爱和及其委托代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃江县国土资源局于2016年12月23日征收房屋，与第三人肖志才签订《南线排水箱涵项目工程建设征地红线内房屋拆迁补偿安置协议书》。安置面积为199.50平方米，补偿金额为461568.00元。
原告肖美才诉称，原告与第三人肖志才系兄弟关系，与第三人胡爱和系母子关系。原告与第三人胡爱和夫妻（父母）共同在桃江县桃花江镇近桃村六组修建了一栋三底两层的房屋。建筑面积266.78平方。并在被告处进行了土地登记，登记为该房屋为原告与父亲肖耐当共有，各占133.39平方。2016年原告之父肖耐当去世后，被告征收了原告与父母共有的房屋。但被告却与第三人肖志才、胡爱和签订征收补偿协议，将原告应得的补偿款项归第三人所有，原告多次找被告未予解决。请求法院支持其诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据予以证实：1、被告与第三人肖志才、胡爱和签订的房屋拆迁补偿安置协议书。欲证明协议所确定的房屋系原告所有。2、土地登记申请书二份。证明被告在1991年、1996年对原告的房屋进行过二次土地登记，1984年原告与第三人胡爱和共同修建房屋的事实，另证实了该房屋为原告与第三人胡爱和各占一半的事实。3、被告与第三人肖佳梅签订房屋拆迁补偿安置协议书。欲证明该房屋拆迁安置协议书的签订有错误，不合法。
被告辩称，在签订征收补偿协议时，确实审查不严，导致家庭共有财产只与第三人签订，愿意撤销补偿协议。
被告在举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。
第三人肖志才、胡爱和述称，被告与第三人签订的协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求
第三人肖志才、胡爱和向本庭提供了如下证据：1、土地登记申请书。欲证明原肖跃才土地使用情况。2、土地登记申请书。欲证明原肖美才土地使用情况。3、地籍调查表。欲证明肖美才与肖跃才对换土地。4、土地登记申请书。欲证明原肖耐当土地使用情况。5、地籍调查表。欲证明肖美才使用地发生变更。6、胡四民证明一份。欲证明本案诉争土地使用权已归肖耐当所有，原告原有房屋地基已调换给已过世的兄弟肖跃才。7、肖有才身份证明。欲证明肖美才的出生时间为1965年，当时建房时肖美才没有成年，没有能力建房。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不是我方程序有误，只是当时从形式上审查导致现在的错误。第三人对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3的三性没有异议，但对证明目的有异议，原告曾与兄弟肖跃才调换土地，原告诉争的本案土地房屋已属于第三人胡爱和，不是原告的。原告对第三人证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但不能达到第三人的证明目的，2009年登记的房屋并没有拆迁，与本案没有关联，与现在争议的房屋没有任何关联性；对证据4的真实性有异议，上面家庭人口8个不实在，原告的土地登记上是4个人，且并未加盖被告公章，所争议的事实为原告与肖耐当各占一半；对证据3、5真实性没有异议，但不能达到第三人的证明目的；对证据6有异议，没有任何事实依据，所证实的事实不客观真实，不能达到第三人的证明目的；对证据7有异议，系公安机关身份登记错误。被告对第三人证据的质证意见为：对证据1－7的真实性没有异议。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据系1991、1996年国土部门对原告房屋的两次土地登记，是法定登记机关对原告物权的确认，其登记是原告物权归属和内容的根据，本院予以采信。第三人提供的证据，均不能推翻土地登记的效力，不能达到第三人的证明目的。
经审理查明，1991年、1996年被告对原告与其父肖耐当共有的266.78平方的房屋进行了调查登记，确认该房屋宅基地原告与其父各占二分之一，地上附着物房屋属本户所有。2016年原告之父去世后，该房屋被被告征收。2016年12月23日，被告与第三人肖志才签订了《南线排水箱涵项目工程建设征地红线内房屋拆迁补偿安置协议书》，安置地面积为199.50平方米。补偿金额为461，568.00元，原告多次找被告、第三人协商未果。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否是诉争房屋的共有权人。第三人尽管提交了证据证明原告所争议的房屋已与其兄弟调换，原告丧失了共有权，但原告土地使用权的登记并未发生转移，第三人证据不能推翻被告所作出的土地登记的效力，故第三人认为原告不是共有权人的诉讼主张证据不足，本院不予支持。在没有法定依据证明房屋的使用权和所有权属第三人肖志才的情况下，被告与之签订协议，损害了实际权利人的合法权益，另该房屋另一共有人肖耐当已去世，其所有的房屋被征收，被告签订协议时未考虑到该征收款项的继承，且被告在法定期限内未提供作出行政行为的事实依据和法律依据，应当视为行政行为没有依据，而第三人提供的证据不能达到其证明目的，故被告其签订协议的行为违法，依法应予撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。该协议系第三人肖志才与被告所签，第三人胡爱和并未签字，不是本案行政协议的相对方，不符合本案第三人的地位，原告将其列为第三人的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告桃江县国土资源局与第三人肖志才签订的《南线排水箱涵项目工程建设征地红线内房屋拆迁补偿安置协议书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1539号
申请执行人：姚桂连，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚桂连与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第266号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十日
书记员 林凌屹
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1000号
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。
法定代表人刘秋生，公司执行董事。
住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。
委托代理人韩彦明，公司法律顾问。
被告ＸＸＸ,男，1958年10月4日生，汉族，住平山县。
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告ＸＸＸ劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。
事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。
本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初1000号原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明，公司法律顾问。被告ＸＸＸ,男，1958年10月4日生，汉族，住平山县。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告ＸＸＸ劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1268号
原告：杨艳霞，女，1971年9月30日出生，汉族，个体户，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县，现住甘肃省西峰区。
被告：杨霞，女，1985年2月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区，现住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
原告杨艳霞与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞，被告杨霞的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼过程中，杨艳霞向本院提出变更诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款本金25.845万元，利息27.9589万元，共计53.8039万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年，被告因做生意需要资金周转为由，先后六次向原告借款共计30万元。借款期满后，经原告多次索要，被告于2016年7月3日向原告归还借款本金2万元。除扣除借款约定的月头利息共计2.155万元后，原告实际给付被告借款现金共计27.845万元，除被告已归还2万元本金外，现被告下欠原告借款本金共计25.845万元未归；被告支付利息总计11.09万元，减去扣除的月头利息2.155万元后，被告实际支付给原告借款利息共计8.935万元，截止诉讼被告下欠原告借款利息共计27.9589万元未归。现请求依法支持原告的全部诉讼请求。
杨霞辩称，原告陈述借款事实基本属实。被告分六次向原告借款并向其出具了五次借款条据属实，但借款条据上的借款金额与实际给付的借款金额不符，原告扣除月头利息后实际给付被告的借款本金为27.845万元，被告按约定的月利率已支付原告借款利息共计8.935万元属实。后被告归还原告借款本金5万元，现下剩原告借款本金应为22.845万元。需要说明一点是：2013年2月26日被告最后一次向原告借款3万元，虽然被告未向原告出具借款条据，但该笔借款金额为3万元属实。借款后于同年4月就归还这3万元本金，但未有证据。2016年7月3日又归还原告2万元借款本金。现对于原告诉讼请求我同意借款本金按22.845万元予以归还，但目前无一次偿还借款的能力。由于近几年投资生意的失败，对原告主张的高额利息更是无力承担，希望原告对利息部分予以放弃。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案中，被告杨霞对其分六次向原告杨艳霞实际借款共计27.845万元及支付借款利息共计8.935万元的事实无异议，予以确认。被告于2016年7月3日向原告归还2万元本金，双方亦无异议，应予认定。被告辩称其于2013年4月向原告归还3万元本金的事实，因原告提出异议，被告对自己提出的主张，有责任提供证据，但被告未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果。因此，被告的辩称事实不能成立。故原告主张被告归还借款本金应为25.845万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张的借款未支付的利息应当按照年利率24%（月利率2%）计算，已经支付的利息按年利率36%（月利率3%）计算。经计算，被告按约定的月利率已支付给原告的8.935万元借款利息中，符合法律规定的70756.5元借款利息，应予以支持。对超出法律规定的月利率部分利息18593.5元应当充减借款本金，充减后借款本金应为239856.5元（258450元-18593.5元），故被告应向原告归还下剩借款本金为23.9857万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨霞归还原告杨艳霞借款本金共计239857元并按月利率2%支付借款利息（其中：被告杨霞借款本金63776元应从2013年5月18日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；被告杨霞借款本金24161元应从2013年5月14日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；被告杨霞借款本金36520元应从2013年5月30日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；被告杨霞借款本金75400元应从2013年6月21日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；被告杨霞借款本金30000元应从2013年8月21日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；被告杨霞借款本金30000元应从2013年12月26日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止）。
以上给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，由被告杨霞负担7000元，由原告杨艳霞负担2033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 建 成
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪菊，女，1966年8月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆华，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高洪香，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人高洪菊因与被申请人陈庆华、高洪香民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高洪菊申请再审称，二审判决认定基本事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法再审。主要理由：一、原审认定借款未实际发生缺乏证据证明。二、原审认定借款合同未生效系适用法律错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人高洪菊与被申请人陈庆华、高洪香之间的民间借贷关系是否真实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判定查证借贷事实是否发生”，结合本案一审二审阶段双方的陈述及所举的证据，再审申请人高洪菊对借款资金的来源、交付时间和方式、受借方借款用途、对以前两笔借款的解释等方面难以提供有效证据予以证明。证人高革委、高东证实案涉借条系由陈庆华、高洪香在高洪菊的要求下出具，目的是为了尽快办理联合建房的权属证书，借款并未实际发生。原审法院根据双方陈述及提交的证据，认定借贷没有实际发生符合本案事实。高洪菊的再审理由缺乏证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高洪菊的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年一月二日
书记员 张 蕾
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执600号
申请执行人：解相婷，女，1989年5月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市黎明街荷花池委一组。
被执行人：夏乃彬，男，1986年3月10日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市太王镇民主村四组。
本院在执行申请执行人解相婷与被执行人夏乃彬变更抚养关系纠纷一案中，被执行人夏乃彬之前已汇给申请执行人解相婷500元，又于2017年11月2日主动将余款1200元及执行费50元交付本院，并已将1200元发放给申请执行人解相婷，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执600号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 刘文杰
二〇一七年十一月三日
书记员 王 磊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3287号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路。
负责人聂永茂，行长。
委托诉讼代理人邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人刘广梅，原告单位职员。
被告张玉良，男，1985年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市，公民身份号码***。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张玉良信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘广梅到庭参加了诉讼。被告张玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告清偿贷记卡透支本金10499.84元及至2016年4月7日止的利息、滞纳金2052.43元，合计12552.27元；2、请求判令被告偿还自2016年4月8日起至还清借款之日止的利息、滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为：要求被告偿还自2016年4月8日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2013年12月24日，被告张玉良在原告申请贷记卡一张，卡号为6259****6512，授信额度为7000元，截止到2016年4月7日，被告共计透支10499.84元未按约定的时间清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，还应承担相应的利息、滞纳金，截止到2016年4月7日的利息、滞纳金共计2052.43元，为维护原告的合法权益，特具状贵院依法判决。
张玉良未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告张玉良在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了账号为6259****6512的金穗信用卡贷记卡，初始授信额度金额为人民币5000元。被告接受上述信用卡后，持卡进行了消费，并申请将授信额度金额增加至7000元。截止至2016年5月7日，被告累计透支人民币本金10499.84元，透支款产生的利息1621.99元、滞纳金609.58元。
2016年7月12日，原告诉至本院，提出了本案诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告张玉良经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的被告签字的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。中国农业银行金穗卡贷记卡的领用合约亦规定，“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，“使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息”，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
本院认为，被告张玉良向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放的金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张玉良缺席，判决如下：
一、被告张玉良偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款人民币本金10499.84元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张玉良付款的同时，支付给原告截止至2016年5月7日止的人民币透支款利息1621.99元、滞纳金609.58元，共计2231.57元。自2016年5月8日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告张玉良负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告张玉良负担。上述费用，原告已预交，由被告张玉良于本判决生效后七日内直接支付给原告710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 王云寿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 艳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1532号
申请执行人张先锋,男,汉族,1969年3月5生。
被执行人驻马店市豪泰木业有限公司。
法定代表人杨雪花，职务，董事长。
被告曹永富，男，汉族，1972年5月22日生
本院作出的（2015）确民初字第01674号民事判决书已发生法律效力。被执行人驻马店市豪泰木业有限公司拒不履行生效判决书所确定的归还申请人20万元及利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1532号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 静