江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3052号
原告：杨烈。
被告：江苏金刚文化科技集团股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号，统一社会信用代码91320400684814056M。
法定代表人：王鹏勃，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告杨烈诉被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司（以下简称金刚文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨烈，被告金刚文化公司的委托诉讼代理人丁小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨烈诉称：我于2015年7月2日正式到被告处工作，担任产品部经理一职。在职期间本人兢兢业业为公司进行仿生机器人产品设计，为公司进行产品总体规划，出谋划策。在我不知情的情况下，被告未提前一月通知，于2016年2月2日将我解聘。被告没有根据法律法规规定的程序和条件提前30日通知我，解除行为系违法解除，故应向我支付一个月工资的代通知金，而被告只支付了通知金2300元，而事实上我月工资扣税后为23000元，差额为20700元。我与被告之间并非协商解决劳动合同，是被告直接解除与我的劳动关系。因被告上述的逾期、不足支付，应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向我加付赔偿金，被告应加付我20700元。我与被告签订的合同中有关竞业禁止协议中的第八项第2款违反了劳动法公平公正的原则，排除了劳动者的权利，应认定无效，被告公司应按竞业禁止协议支付我竞业禁止费用，一次性付清216000元。另外，由于被告违反劳动法规定，致使我在租房、通信方面造成了违约损失，产生了相关的交通、住宿费用，要求被告承担赔偿责任。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求判令：1、被告支付原告代通知金差额20700元；2、被告因逾期、支付不足代通知金而加倍赔偿原告20700元；3、被告支付原告竞业禁止费用216000元；4、被告支付原告经济损失补偿金4000元（房租终止保证金1500元、手机协约终止费用2500元）；5、被告支付本案的诉讼费用及原告来回交通、住宿费用。
被告金刚文化公司辩称：原告的第一二项诉请未经仲裁前置程序。根据劳动合同法规定，只有单位依据第四十条单方解除劳动合同且未提前一个月通知才需要支付代通知金，本案原被告系根据合同法36条协商解除劳动合同，故被告无需支付代通知金。原告在仲裁和诉状中称其在职工解除或终止劳动合同证明及离职人员资料签收表中其不同意劳动合同系双方协商解除，但原告在上述资料备注内容“本证明为人资章，因公章不在，本人以此为据，保留自己的合法权益”，原告又注明由于公章不在，盖公章的离职证明未收到，故从上述内容看，原告不是对双方协商解除合同这一事实有异议，仅是认为应盖公章。后被告已经向原告送达了盖公章的证明，原告也签收了。原告要求按照规定加付赔偿金是由劳动部门限期支付而非法院判决。关于竞业限制协议，被告在原告离职前通过口头及邮件形式告知原告在离职后无需履行竞业限制义务，原告要求我方支付竞业限制补偿无依据。原告的第四、五项诉请不属于受理范围，也与双方解除劳动合同无关联性。综上，恳请法院驳回原告杨烈的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年7月2日签订劳动合同，期限自2015年7月3日起至2017年7月2日止，原告在被告处的岗位为机器人产品部经理。双方在劳动合同中约定：“乙方（原告）同意，甲方（被告）通知可以电子邮件的形式送达，乙方指定的收件邮箱为：lie*yang@163.com;”;“乙方在职期间涉及公司业务需使用邮箱的，务必使用企业邮箱，乙方领取的企业邮箱账号：yanglie@kongking.net,初始密码123456，乙方应于签订劳动合同后尽早更改。未经允许，不得使用个人邮箱，否则视为未履行保密义务。”同日，双方签订《保密及竞业限制协议书》，载明：“在甲方工作期间和从甲方离职之日起两年内（不竞争期），乙方不得在与甲方有竞争关系的单位内任职或以其他方式为其服务（不论是作为雇员、顾问、承包商、代理人还是其他身份），也不得自己生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品或业务”；“双方同意，在不竞争期限内乙方履行不竞争义务的，甲方将每季度末前向乙方支付一笔等于乙方离职前12个月平均工资30%的款额（不竞争补偿金）”“尽管本协议有任何其他规定，甲方仍可在雇佣关系解除、终止前，或在不竞争期限内自行酌情选择不执行本协议要求乙方履行竞业限制义务，且不支付或不继续支付不竞争补偿金，但甲方应提前书面通知乙方。在此情形下，乙方不得寻求强制执行该条款且不得要求或继续要求不竞争补偿。”被告于2016年1月29日发给原告yanglie@kongking.net邮箱《关于协商解除劳动合同的通知》载明“公司研究决定与你协商解除劳动合同，并支付给你经济补偿金19013元。同时，不启用《保密及竞业限制协议书》中竞业限制条款。原、被告之间的劳动合同于2016年2月2日解除，被告出具的《职工解除或终止劳动合同证明》载明解除、终止合同原因为：“于2016年2月2日双方协商解除劳动关系。”该证明盖有被告人力资源部章，原告在“职工签收”处签名。另原告在其签名下方注明：“本证明为人资章，因公司公章不在公司以此为凭，本人以此为据保留自己的合法权利。”原告的《员工离职手续交接签批表》载明原告于2016年2月1日办理了离职移交手续，其中包括电脑的移交。原告在《离职人员资料签收表》亦注明了“由于公章不在，盖章的离职证明未收到”。原告月工资为30000元，被告支付原告经济补偿金19013元。后被告向原告提供了加盖公章的职工解除、终止劳动合同证明，原告亦已签收。
又查明：原告于2016年3月18日申请仲裁，请求被告支付原告克扣的经济补偿金按双倍计算55400元、竞业禁止费用216000元、经济损失补偿金4000元（房租终止保证金1500元、手机协约终止费用2500元）、仲裁费用及来回交通、住宿费用。2016年5月23日，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2016]第163号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有劳动合同、保密及竞业限制协议书、解除或终止劳动合同证明、公证书、仲裁裁决书等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，虽原告对其与被告之间系协商解除劳动合同并不认可，但结合被告出具给原告职工解除或终止劳动合同证明可以确认，原、被告之间的劳动关系系协商解除，原告要求被告支付代通知金并加倍赔偿的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的竞业禁止费用216000元，原、被告双方签订的《保密及竞业限制协议书》中约定“甲方仍可在雇佣关系解除、终止前，或在不竞争期限内自行酌情选择不执行本协议要求乙方履行竞业限制义务，且不支付或不继续支付不竞争补偿金，但甲方应提前书面通知乙方。在此情形下，乙方不得寻求强制执行该条款且不得要求或继续要求不竞争补偿。”，在双方劳动关系解除之前被告已通过向双方劳动合同中确认的邮箱发送电子邮件的形式告知原告不启动竞业限制条款，因此相关竞业限制约定及支付竞业限制补偿的约定对双方不再具有约束力，本院对原告要求被告支付竞业禁止费用的主张不予支持。关于原告主张的经济损失补偿金4000元（房租终止保证金1500元、手机协约终止费用2500元）及住宿、交通费用，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨烈的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一六年九月一日
书记员 常晓红