四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1640号
原告四川泸天化股份有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区，组织机构代码：71188082-5。
法定代表人宁忠培，该公司董事长。
委托代理人杨波，男，生于1978年3月4日，汉族，系该公司主管法律顾问，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄萍，四川川达律师事务所律师。
被告泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区安富顺江街3号。
法定代表人宋荣生，该公司经理。
被告陈永芬，女，生于1974年10月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
原告四川泸天化股份有限公司（以下简称泸天化公司）与被告泸州市安富交通运输公司（以下简称安运司）、被告陈永芬劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序公开开庭，与原告泸天化公司与被告安运司、被告陈华芬劳动争议纠纷等57案进行了合并审理。原告泸天化公司的委托代理人杨波、黄萍、被告安运司的法定代表人宋荣生、被告陈永芬的委托代理人胡耀平、王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泸天化公司诉称：2008年以来，原告因搬运、装卸等项目需要与被告安运司签订一年一度的搬运装卸承揽合同，将部分搬运、装卸等业务发包给被告安运司，直至2013年12月31日合同履行完毕，双方未再签订合同。被告陈永芬系被告安运司的员工，与被告安运司签订了劳动合同，该劳动合同到期终止后，被告安运司未向被告陈永芬支付解除劳动合同的经济补偿，因此，被告陈永芬向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委裁决由被告安运司支付解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金合计20925元，由泸天化公司承担连带责任。原告对该仲裁裁决不服，依法提起诉讼，认为原告与被告安运司之间是劳务承包的法律关系，而非劳务派遣法律关系，原告完全履行了与被告安运司签订的劳务承包合同，支付了全部费用，被告安运司与被告陈永芬解除劳动合同关系与原告无关，仲裁裁决由原告承担连带责任无法律依据，诉讼要求判决原告泸天化公司不承担连带责任。
被告安运司辩称：被告安运司与原告泸天化公司一直有业务需要往来，原告需要搬运工，便采用一年一签合同的方式，与安运司签订承揽合同，安运司根据原告的需要安排搬运工过去工作，而这些搬运工又与安运司签订一年一签的劳动合同。2013年12月31日，因为安运司与原告的承揽合同到期未再签订合同，安运司与包含被告陈永芬在内的58名劳动者均未再续签劳动合同。该58名劳动者分别向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委裁决由被告安运司支付解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金，由泸天化公司承担连带责任。被告安运司收到仲裁裁决书后未提起诉讼，安运司认为已按照劳动合同约定全额支付了包含被告陈永芬在内的58名劳动者工资，不应当再支付经济补偿和失业保险金。
被告陈永芬辩称：陈永芬等58名劳动者，每年与被告安运司签订劳动合同，却连续在泸天化公司恒大动力热电车间上班工作多年，泸天化公司对陈永芬等58名劳动者提供了劳动条件和劳动保护，进行了安全学习培训，工资在被告安运司处按月领取，原告与安运司签订的承揽合同，其实质是劳务派遣合同，原告作为用工单位违反了《劳动合同法》关于劳务派遣的相关法律规定，应当承担连带责任。2013年12月，被告安运司与被告陈永芬等58名劳动者终止了劳动合同，被告安运司应当向被告陈永芬等58名劳动者支付经济补偿和失业保险金。泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书所认定的事实和裁决结果正确。被告陈永芬已于2014年1月1日与泸州市诚信劳务输出有限公司建立了劳动关系。要求判决驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决结果。
经审理查明：原告泸天化公司系一家注册资本为伍亿捌仟伍佰万元人民币，从事氨、氢、甲醇等生产、肥料制造、合成纤维单体制造、进出口业、仓储业等经营的上市股份有限公司，被告安运司系从事人工搬运装卸、河沙、元石、五金、交电、日用百货、日用杂品、化工产品的集体所有制企业。自2008年起，原告因搬运、装卸、筛分等项目需要与被告安运司签订一年一度的承揽合同，合同约定，被告安运司主要承揽原告热电车间、包装车间、中化室、质监部等的搬运装卸、筛分等工作，承揽价款按月标准结算，临时搬运等按计件或计时结算。同时约定，被告安运司的工作人员在作业过程中应当遵守原告相关管理制度及安全环保作业规定等等。合同签订后，被告安运司安排员工到原告处完成工作任务，原告按月向被告安运司支付费用，被告安运司向原告出具税务发票。2013年12月31日，原告与被告安运司的合同期满，双方未再续签合同。
被告陈永芬自2007年1月起与被告安运司建立劳动关系，双方于2012年、2013年分别签订了为期11个月和12个月的固定期限《劳动合同书》，合同约定被告陈永芬从事搬运计件或计时工作，工作地点在泸天化热电车间，实行月工资制，且将养老保险费纳入工资总额，2013年被告陈永芬的每月工资总额为1200元。被告陈永芬按照被告安运司的工作安排，到原告泸天化公司热电车间脱硫工段工作，具体从事肥料打包、堆码等工作，实行五班三倒工时制度，每月工作时间为18天或19天，每月工资在被告安运司处领取。被告安运司员工陈华彬为现场管理人员，专门负责对被告陈永芬等被告安运司的员工在原告生产车间工作期间的安全监管以及现场协调。同时，按照原告有关安全生产的规章制度，被告陈永芬参加了原告组织的安全培训等。2013年12月31日，被告陈永芬与被告安运司签订的《劳动合同书》合同期限届满，被告陈永芬的工资已全部领取，被告安运司向被告陈永芬发出《通知》，告知无法再续签合同。
2014年1月1日，被告陈永芬与案外人泸州市诚信劳务输出有限公司签订劳动合同，建立了劳动关系。
2015年2月4日，被告陈永芬以被告安运司、原告泸天化公司为被申请人向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被申请人安运司向申请人支付经济补偿金、补足最低工资、医疗保险费、失业保险金；2、被申请人泸天化公司支付申请人法定节假日加班工资；诉讼中，申请人主张泸天化公司为用工单位，应承担法律责任。2015年8月26日，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由被申请人安运司支付申请人陈永芬解除劳动关系经济补偿6.5个月×1200元﹦7800元、失业保险金1250元×70%×15﹦13125元，由被申请人泸天化公司承担连带责任，并驳回申请人陈永芬的其他仲裁申请请求。原告泸天化公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决原告泸天化公司不承担连带责任。
以上事实，除原、被告各方的陈述外，还有原告出示的营业执照、组织机构代码证、承揽合同3份、搬运装卸合同1份、承诺书、税务发票、仲裁裁决书、送达回证、证明1份，被告陈永芬出示的身份证复印件、《劳动合同书》2份、通知1份、安全环保职业健康责任书、热电车间培训记录表、庭审笔录、调查笔录以及本院对被告安运司法定代表人宋荣生的询问笔录等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于本案争议的焦点：原告与二被告之间是否成立劳务派遣关系，原告泸天化公司应否承担连带责任？本院认为，根据《劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，有资格进行劳务派遣的机构，必须是经政府主管部门审核批准具有法人资质，注册资本不低于50万元的被特许经营劳务派遣业务的机构；劳务派遣单位即用人单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，并需载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况，同时用人单位还应当与用工单位订立劳务派遣协议，劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任；在实施劳务派遣过程中，作为劳务派遣单位，一方面要根据用工单位对工人的需求，履行与用工单位签订的劳务派遣协议，向用工单位及时选拔派遣所需的适用劳动者，并管理好所派遣的工人，另一方面，在对选定的劳动者实施人才派遣时，要与被派遣劳动者确定双方的隶属关系。本案中，被告安运司作为主要从事人工搬运装卸的集体所有制企业，不具备劳务派遣的资质；其次，从被告安运司与原告泸天化公司签订的承揽合同来看，其形式、内容、范围、合同价款、计价方式、权利义务均不符合劳务派遣协议的要件，且被告安运司与被告陈永芬所签订劳动合同也未作出相关劳务派遣的约定；其三，从实际工作情况来看，原告泸天化公司以完成岗位工作任务为计价方式，以每个岗位的工作量计算按月支付定额费用，被告陈永芬等人在泸天化热电车间脱硫工段、输煤工段具体从事的是肥料打包、堆码、守机器、皮带的岗位工作，被告安运司有现场管理人员对其进行管理，系劳动关系中用人单位对劳动者进行管理的体现。而原告泸天化公司作为承揽关系中的定作人，基于承揽工作系在其生产车间这一特定地点完成的事实，按安全生产责任制的要求对被告陈永芬等人配发进出生产区的出入证，并进行安全知识培训等做法符合安全生产的要求，并无不当。因此，原告泸天化公司与被告安运司之间应当属于以完成工作任务、交付工作成果为要件的承揽合同而非劳务派遣。综上，原告与二被告之间不成立劳务派遣关系，原告泸天化公司不应承担连带责任。
二、关于经济补偿和失业保险金。根据《劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项规定，被告安运司应当向被告陈永芬支付终止劳动合同的经济补偿。对于工作年限计算，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《劳动合同法》第五十条第三款的规定，应当由用人单位提供证据证明，故对被告陈永芬主张的从2007年1月起与被告安运司建立劳动关系的意见本院依法予以采信，因本案系终止劳动合同支付经济补偿的情形，故经济补偿最早从2008年1月1日起算，确认其经济补偿标准为6个月。对于平均工资，被告陈永芬与被告安运司将养老保险纳入工资的劳动合同约定无效，被告安运司以现金形式已实际支付被告陈永芬的工资应当认定为被告陈永芬的实际工资，故依法认定被告陈永芬在劳动合同终止前十二个月的平均工资为1200元。根据《四川省失业保险条例》、《四川省人力资源和社会保障厅关于调整失业保险金标准的通知》和《泸州市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》的规定，被告安运司应当为劳动者交纳失业保险金而未交纳的，依法应支付劳动者失业保险金，被告陈永芬已于2014年1月1日再就业，不享受失业保险金。关于被告陈永芬在仲裁时提出申请要求补足最低工资、医疗保险费、加班工资的意见，被告陈永芬在仲裁裁决后未在法定期限内提出诉讼，本案审理中，被告陈永芬对仲裁裁决结果无异议也未再主张，且上述请求既无相关证据予以佐证，也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十条第三款、第五十七条、第五十八条、第五十九条、《四川省失业保险条例》第十七条、第十九条、第二十一条、《四川省人力资源和社会保障厅关于调整失业保险金标准的通知》、《泸州市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、由被告泸州市安富交通运输公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈永芬终止劳动合同经济补偿7200元；
二、原告四川泸天化股份有限公司不承担连带责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泸州市安富交通运输公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一五年十二月十八日
书记员 李宏斌