wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内22刑终111号
公诉机关突泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司（以下简称财险突泉支公司）。
法定代表人赵永祥，经理。
原审附带民事诉讼原告人韩某亮，男，1984年5月2日出生，汉族，突泉县人，木工，现住突泉县突泉镇。
原审被告人王某光，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，突泉县人。现住吉林省洮南市。2012年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。2012年5月18日、2016年4月28日先后被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人薛某龙，男，42岁，汉族，突泉县人，个体，现住突泉县突泉镇。
突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控原审被告人王某光犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日作出（2016）内2224刑初59号刑事附带民事判决。宣判后被告王某光未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经生效。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
突泉县人民法院认定，2012年3月4日18时许，被告人王某光驾驶牌照号为蒙F771**的轿车在突泉镇内沿文明路由南向北行驶至育文街北29米处时，在转弯掉头过程中与同向行驶的由韩某亮驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成韩某亮重伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告人王某光弃车逃逸。后经突泉县公安局交通警察大队认定，被告人王某光负该起事故的主要责任。
韩某亮伤后到突泉县中医院住院治疗1天后转至突泉县人民医院住�治疗43天，之后到吉林友好创伤医院住院治疗5天，经医院诊断为“硬脑膜外血肿、颅脑损伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头面目外伤”。住院期间支付医疗费27619.91元，雇车去长春往返路费4000元。2012年4月11日先后两次到武警北京市总队医院及北京天坛医院门诊治疗，共花医药费1939.68元，交通费3125元，住宿费458元。2013年5月8日经兴安盟司法鉴定中心鉴定，韩某亮伤残为ⅹ级，后续治疗费需4000元左右，误工损失日为180日。韩某亮支付法医鉴定费及复印费2230元，雇车费500元。
另查明，被告人王某光驾驶的蒙F771**肇事车辆于2011年12月13日0时至2012年12月12日24时在财险突泉支公司投保强制险；2012年1月6日0时至2013年1月5日24时在财险突泉支公司投保商业险。发生交通事故时均在保险期限内。
还查明，韩某亮治疗期间，被告人王某光已支付韩某亮8万元。
上述事实有被害人陈述，被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定，兴公交鉴字（2012）第2012002号活体检验报告，诊断书及住院病历，突泉县中医院、突泉县人民医院、吉林友好创伤医院医药费收据，武警北京总队医院、北京天坛医院医药费收据，交通费收据，住宿费收据，鉴定费收据等，兴安盟司法鉴定中心（2013）临鉴字第322号鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，谅解材料和主体身份证明证据证实。
突泉县人民法院认为，被告人王某光违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致韩某亮重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七�第三款，第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某光有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼原告人韩某亮医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及复印费等经济损失共计146279.89元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在强制险范围内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿24049.89元；被告人王某光赔偿2230元；附带民事诉讼被告人薛某龙不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人韩某亮的其他诉讼请求。王某光先期支付韩某亮8万元，扣除应赔偿2230元，剩余部分款由附带民事诉讼原告人韩某亮退还被告人王某光。
上诉人提出韩某亮肇事逃逸，商业险部分不应判决�偿，且被保险人方未到庭参加诉讼，未提交其商业险保险合同证明其投保情况，原审程序违法，且判决各项数额过高等意见。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审定罪准确，量刑适当，民事赔偿部分合理。上诉人提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
审 判 员 敏 杰
代理审判员 奚俊强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵秋实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内22刑终111号公诉机关突泉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司（以下简称财险突泉支公司）。法定代表人赵永祥，经理。原审附带民事诉讼原告人韩某亮，男，1984年5月2日出生，汉族，突泉县人，木工，现住突泉县突泉镇。原审被告人王某光，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，突泉县人。现住吉林省洮南市。2012年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。2012年5月18日、2016年4月28日先后被取保候审。原审附带民事诉讼被告人薛某龙，男，42岁，汉族，突泉县人，个体，现住突泉县突泉镇。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控原审被告人王某光犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日作出（2016）内2224刑初59号刑事附带民事判决。宣判后被告王某光未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经生效。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。突泉县人民法院认定，2012年3月4日18时许，被告人王某光驾驶牌照号为蒙F771**的轿车在突泉镇内沿文明路由南向北行驶至育文街北29米处时，在转弯掉头过程中与同向行驶的由韩某亮驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成韩某亮重伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告人王某光弃车逃逸。后经突泉县公安局交通警察大队认定，被告人王某光负该起事故的主要责任。韩某亮伤后到突泉县中医院住院治疗1天后转至突泉县人民医院住�治疗43天，之后到吉林友好创伤医院住院治疗5天，经医院诊断为“硬脑膜外血肿、颅脑损伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头面目外伤”。住院期间支付医疗费27619.91元，雇车去长春往返路费4000元。2012年4月11日先后两次到武警北京市总队医院及北京天坛医院门诊治疗，共花医药费1939.68元，交通费3125元，住宿费458元。2013年5月8日经兴安盟司法鉴定中心鉴定，韩某亮伤残为ⅹ级，后续治疗费需4000元左右，误工损失日为180日。韩某亮支付法医鉴定费及复印费2230元，雇车费500元。另查明，被告人王某光驾驶的蒙F771**肇事车辆于2011年12月13日0时至2012年12月12日24时在财险突泉支公司投保强制险；2012年1月6日0时至2013年1月5日24时在财险突泉支公司投保商业险。发生交通事故时均在保险期限内。还查明，韩某亮治疗期间，被告人王某光已支付韩某亮8万元。上述事实有被害人陈述，被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定，兴公交鉴字（2012）第2012002号活体检验报告，诊断书及住院病历，突泉县中医院、突泉县人民医院、吉林友好创伤医院医药费收据，武警北京总队医院、北京天坛医院医药费收据，交通费收据，住宿费收据，鉴定费收据等，兴安盟司法鉴定中心（2013）临鉴字第322号鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，谅解材料和主体身份证明证据证实。突泉县人民法院认为，被告人王某光违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致韩某亮重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七�第三款，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某光有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼原告人韩某亮医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及复印费等经济损失共计146279.89元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在强制险范围内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿24049.89元；被告人王某光赔偿2230元；附带民事诉讼被告人薛某龙不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人韩某亮的其他诉讼请求。王某光先期支付韩某亮8万元，扣除应赔偿2230元，剩余部分款由附带民事诉讼原告人韩某亮退还被告人王某光。上诉人提出韩某亮肇事逃逸，商业险部分不应判决�偿，且被保险人方未到庭参加诉讼，未提交其商业险保险合同证明其投保情况，原审程序违法，且判决各项数额过高等意见。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审定罪准确，量刑适当，民事赔偿部分合理。上诉人提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴明春审 判 员  敏 杰代理审判员  奚俊强二〇一六年九月十二日书 记 员  赵秋实
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第61号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年2月23日出生。无前科。2013年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年11月5日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日5时8分许，被告人张某某驾驶牌号为豫J538**的“福田牌”重型自卸货车沿S302省道自西向东行驶至清丰县仙庄镇左家村路段时，与道路南侧的清丰县仙庄乡左家村被害人葛某某相撞，致葛某某当场死亡。张某某负事故的全部责任。事故发生后，张某某拨打110电话报警，并在现场等待处理。2013年8月7日张某某与葛某某近亲属达成调解协议，一次性赔偿葛某某近亲属经济损失225000元，葛某某近亲属对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某一、左某二证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，血醇检验报告单，机动车安全性能检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，清丰县报警中心接处警信息表，清丰县紧急医疗救援指挥中心接警记录，清丰县公安局交警大队情况说明，到案情况说明，道路交通事故认定书，称重单，村委会证明，调解书、赔偿凭证及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后张某某主动拨打报警电话，并在现场等待处理，后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。张某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 邵慧亮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第314号
罪犯彭树平，男，1969年6月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年六月十八日作出（2012）桂法刑初字第180号刑事判决，认定被告人彭树平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯彭树平予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭树平原判刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日止，现原判刑期执行已达二分之一以上，同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭树平实际执行刑期达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭树平已执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭树平予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-40号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人王东伟，男，1964年6月生。
被执行人王利秀，女，1964年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王东伟、王利秀拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利秀银行存款账号622188100000409****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十二日
书记员 李太善
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26671号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告梁伟，男，1991年07月09日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告梁伟于2013年1月30日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告梁伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告梁伟仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告梁伟支付信用卡欠款本息合计2543.05元（截至2015年6月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告梁伟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.梁伟身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告梁伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年1月30日，梁伟向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：梁伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据梁伟的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据梁伟的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，梁伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；梁伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；梁伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；梁伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；梁伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若梁伟及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向梁伟及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，梁伟及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；梁伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；梁伟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，梁伟如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；梁伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；梁伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；梁伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向梁伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止梁伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向梁伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由梁伟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了梁伟的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付梁伟。开卡使用后，梁伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月19日，梁伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
2543.05元。
本院认为，被告梁伟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告梁伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告梁伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告梁伟透支未还为由，起诉要求被告梁伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二千五百四十三元五分，并支付自二零一五年六月二十零日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告梁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告梁伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第68号
申请复议人（利害关系人）崔美欣。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
申请执行人张书尧。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被执行人青岛圣福化工有限公司。
法定代表人刘国超，总经理。
申请复议人崔美欣不服山东省平度市人民法院（2013）平执异字第1801-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结、
执行法院查明，申请执行人张书尧与被执行人青岛圣福化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，平度市人民法院于2013年1月7日做出（2012）平民一初字第2343号民事判决书，判令被告青岛圣福化工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张书尧损失人民币133495.35元。判决书生效后，因被告未履行义务，经原告申请，法院于2013年5月20日立案执行，执行案号为（2013）平执字第1801号。在执行过程中发现被执行人青岛圣福化工有限公司已于2013年1月30日注销。2013年11月14日，法院根据申请执行人张书尧的申请做出（2013）平执字第1801号执行裁定书，追加该公司的股东袁地、刘宝森为被执行人。2014年8月29日，法院将追加刘宝森为被执行人的执行裁定书予以公告送达。2014年11月8日，刘宝森死亡，2015年1月，刘宝森之妻崔美欣向法院提出书面异议。
另查明，2010年6月29日，青岛圣福化工有限公司由股东袁地、刘宝森共同出资成立。2012年11月28日，袁地、刘宝森召开股东会，决议注销青岛圣福化工有限公司并成立清算组。2013年1月20日，清算组出具清算报告，清算报告记载：1、公司资产493270元，负债461025元，净资产32245元；2、截止2013年1月20日，公司债权债务全部清算完结，将公司净资产按股东出资比例进行分配，现已分配完毕；3、公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权、债务及一切财产纠纷由股东承担一切法律责任。
执行法院认为，刘宝森作为被执行人青岛圣福化工有限公司的股东，在公司注销后无偿接受了公司的财产，且在办理公司注销登记时明确表示“公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权、债务及一切财产纠纷由股东承担一切法律责任”，该应当承担相应的法律后果，因此法院依据债权人的申请，裁定追加刘宝森为被执行人并无不当，符合法律规定。崔美欣主张法院追加该为被执行人超越法定职权，于法无据，不予支持。法院做出追加被执行人裁定后，依法采取了公告方式送达，不存在裁定书未送达当事人问题。另外，崔美欣主张，根据清算报告，青岛圣福化工有限公司的净资产为32245元，刘宝森应当在接受净资产范围内承担责任，因该清算报告未对公司的资产、负债编制详细的资产负债明细表，法院无法确认公司具体的资产、负债情况，且刘宝森明示公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权、债务及一切财产纠纷由股东承担一切法律责任，故法院不予采纳。裁定，驳回异议人崔美欣的异议。
申请复议人崔美欣称，1、因为青岛圣福化工有限公司在诉讼过程中被注销，所以平度市人民法院于2013年1月7日做出（2012）平民一初字第2343号民事判决书并未发生法律效力。2、（2013）平执字第1801号执行裁定书未经依法送达，也不发生法律效力。3、青岛圣福化工有限公司依法清算，股东只应在无偿接受公司的财产范围内承担责任，法院追加股东刘宝森、崔美欣清偿债务150380.35元及逾期付款利息属于适用法律错误。4、执行法院以清算报告中载明的“公司债权已清算完结，如以后再发生债权、债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”主张股东对公司债务承担连带责任于法无据。
本院查明，执行法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，平度市人民法院于2013年1月7日做出（2012）平民一初字第2343号民事判决书后，均向各方当事人进行了合法送达，各方当事人均未在法定期限内向上一级法院提起上诉，该判决已经发生法律效力。申请复议人认为该执行依据没有发生法律效力，理由不当。执行法院作出（2013）平执字第1801号执行裁定书后，也对各方当事人进行了送达，而且，申请复议人也对该执行裁定提出了执行异议，执行法院对该异议进行了实质审查并作出了驳回其异议的裁定，因此，申请复议人主张执行法院未依法送达（2013）平执字第1801号执行裁定书，没有法律依据。被执行人青岛圣福化工有限公司在办理公司注销登记时，在工商登记的材料中明确承诺“公司债权已清算完结，如以后再发生债权、债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”，因此，执行法院按照该承诺裁定追加作为该公司股东的刘宝森为被执行人对本案的债务承担清偿责任，并不违反法律法规。综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人崔美欣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟泰宇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1195号
申请人董美旗，男，汉族，1979年7月2日出生，住福州市晋安区。
被申请人林庆演，男，汉族，1979年1月3日出生，福州市鼓楼区＊。
申请人董美旗称，其于2014年12月至2015年8月间，向被申请人林庆演出借借款合计人民币200万元整。被申请人林庆演在借款后未按借条的承诺按时支付利息及还款。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额为人民币150万元），请求查封、冻结被申请人林庆演财产。由担保人＊提供其所有的位于晋安区＊作为财产保全的担保，担保人＊提供其所有的位于晋安区＊作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人董美旗的申请符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林庆演所有的位于福州市鼓楼区＊单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号，建筑面积212.83平方米）；
二、冻结担保人石金花所有的位于晋安区＊店面（房产证号：榕房权证R字第××号，建筑面积33.56平方米）；
三、冻结担保人孙贞宪所有的位于晋安区＊店面（房产证号：榕房权证R字第××号，建筑面积21.39平方米）。
申请人董美旗应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人董美旗承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 洁
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0002号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）560号起诉书指控被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。被告人孙某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份以来，被告人孙某在明知王某甲、王某乙系卖淫女的情况下，仍分别介绍二人分别与侯敬民、邬某等人在被告人孙某租住的丰县大同路230号的房屋内进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、邬某等人的证言，丰县公安局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王道义
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第77号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：方圆。
被告：孙某某。
被告：徐某某。
被告：姚某某。
本院在审理原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告孙某某、徐某某、姚某某金融借款合同纠纷一案中，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 占珍贞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1795号
原告郝利平，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告张仲红，男，1966年3日23日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告张学青，女，其他情况不详，住包头市青山区。
原告郝利平诉被告张仲红、被告张学青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝利平，被告张仲红到庭参加诉讼。被告张学青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告郝利平于2015年7月20日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张仲红名下房屋，并提供了担保。本院于2015年8月26日对被告张仲红的房屋进行了查封。原告支出保全费1170元。本案现已审理终结。
原告郝利平诉称，2010年3月、2011年11月，被告张仲红分两次向原告郝利平借款130000元。后原告多次向被告张仲红催要，被告拖延不付。被告张仲红、被告张学青为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金130000元；2、二被告支付原告借款本金130000元的利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款付清为止；3、诉讼费、保全费由二被告负担。
被告张仲红庭审答辩称，2010年，被告做工程欠赵建军110000元商混款，原告替被告给赵建军支付了欠款。后被告用位于包头市昆都仑区北沙梁的房屋1套向原告折抵欠款110000元。因该房屋系开发商顶给被告的，后开发商将房屋收回，房屋没有顶成。现开发商给被告顶房的手续在原告手中，原告拒绝退还被告，致使被告无法向开发商主张权利。原告将顶房手续退还被告，被告才能返还原告欠款110000元。2008年至2011年，被告陆续向原告借款300000元左右，后陆续返还原告借款，至2011年11月尚欠原告借款20000元未还，现同意返还原告借款20000元。
被告张学青未作答辩。
经审理查明，被告张仲红、被告张学青系夫妻关系。2010年，被告张仲红承包工程欠赵建军110000元商混款，后原告郝利平替被告张仲红给赵建军支付了欠款。2010年3月9日，被告张仲红给原告郝利平出具借条1张，载明：今借到郝利平现金110000元。被告张学青作为担保人在借条上签字。后被告张仲红用开发商顶给其的位于包头市昆都仑区北沙梁的房屋1套向原告折抵欠款110000元。后因开发商将该房屋收回，原、被告间债务未抵销。被告张仲红称开发商给其顶房的手续在原告郝利平手中，要求原告郝利平退还。另2008年至2011年，被告张仲红陆续向原告郝利平借款，被告张仲红也陆续返还原告郝利平部分借款，至2011年11月被告张仲红尚欠原告郝利平借款20000元未还。2011年11月8日，被告张仲红给原告郝利平出具借条1张，载明：今借到郝利平现金20000元。
以上事实，有原告郝利平、被告张仲红的陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张仲红向原告郝利平出具的借条是其真实意思表示，原告郝利平与被告张仲红之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告张仲红应返还原告郝利平130000元。原告郝利平要求被告张仲红从起诉之日（2015年7月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清，其主张的还款利率未超出法定限制，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张仲红、被告张学青系夫妻关系，且被告张学青未能就该笔借款系被告张仲红的个人债务举证，故二被告应共同承担本案债务。被告张仲红要求原告郝利平退还顶房手续，本案不作处理，被告张仲红可另行起诉解决。被告张学青未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲红、被告张学青于本判决生效之日起十日内返还原告郝利平130000元；
二、被告张仲红、被告张学青支付原告郝利平130000元的逾期利息，从2015年7月28日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；
三、保全费1170元，由被告张仲红、被告张学青负担，于判决生效之日起十日内给付原告郝利平。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告郝利平已预交），由被告张仲红、被告张学青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初792号
原告：孔庆武，男，1973年3月25日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告孔庆武与被告谢双凤船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆武委托诉讼代理人马国朝、被告谢双凤委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔庆武向本院提出诉讼请求：判令谢双凤给付工资7500元。事实和理由：孔庆武与谢双凤于2015年11月8日签订劳务合同，谢双凤雇佣孔庆武担任拉杆职务，月工资7500元。孔庆武工作26天，应得工资7500元，谢双凤未付。孔庆武多次催要，但谢双凤以各种理由推脱至今。
谢双凤辩称，不同意孔庆武的诉讼请求，谢双凤没有渔船，没有雇佣过孔庆武进行船上作业。
孔庆武围绕诉讼请求提交了东港市大东区国太信息部宋秋霞出具证明一份及宋秋霞出庭作证，谢双凤对于孔庆武提交的上述证据均持有异议。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。中介宋秋霞可以证明孔庆武与谢双凤间口头形式的船员劳务合同已成立并生效，中间人宋秋霞出庭接受了各方当事人的质询，其作为口头合同订立的促成者及见证者，其证言可以印证孔庆武与谢双凤间船员劳务合同成立。因此，本院对上述证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年11月8日，孔庆武与谢双凤通过中介宋秋霞，订立了口头船员劳务合同，并约定：孔庆武担任拉杆工作；劳动报酬：工资标准为月工资7500元。合同签订后，孔庆武在谢双凤所有的渔船上工作至2015年12月4日，双方合同终止。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孔庆武与谢双凤通过中介宋秋霞订立的口头船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。谢双凤虽否认双方存在雇佣关系，但未能提出反驳的证据。孔庆武共计在船工作26天，其下船不干的行为表明了不继续履行合同，孔庆武与谢双凤间合同解除，因此，谢双凤应向孔庆武支付劳务费总额为7500元/月÷30天×26天＝6500元。
综上所述，谢双凤尚欠孔庆武劳务费6500元，孔庆武此项诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢双凤于本判决生效后十日内给付原告孔庆武劳务费6500元；
二、驳回原告孔庆武的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告孔庆武已预交），由原告孔庆武负担3元，由被告谢双凤负担22元，被告谢双凤负担的部分同上述款项一并给付原告孔庆武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隋欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邱茂茏，男，汉族，1955年7月18日生，住上林县。
委托代理人庞旭文，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人乐礼居，广西纵华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）冯霏，男，汉族，1963年11月11日生，住柳州市城中区。
法定代理人冯某，系冯霏之父。
再审申请人邱茂茏因与被申请人冯霏民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱茂茏申请再审称，一、二审判决认定2009年11月19日两笔40万元借款为同一借款，缺乏事实证据。二、有新的证据，足以推翻原判决。这些新证据是：1、2009年11月17日汇丰工程设计（香港）有限公司《委托书》；2、大新县人民武装部《函》；3、《国有土地使用权出让合同书》；4、邱茂茏向张增德借68万元现金时写给张增德的《借条》；5、民事起诉状；6、上林县人民法院（2010）上民一初字第417号民事调解书；7、上林县人民法院（2012）上执字第154号《执行通知书》。综上所述，请求自治区高级人民法院依法撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由冯霏负担。
本院认为，广西瑞银信用担保有限公司（以下简称瑞银公司）于2009年11月19日出据的《收据》仅写明“今收到邱茂茏人民币肆拾万元，合浦至山口二级路改造项目，经手人冯霏”，并没有约定利息和借款期限，因此，该《收据》在性质上应认定为瑞银公司已收到40万元的收款收据，而不是借款合同。与此相对应，冯霏于2009年11月19日以个人名义出具并加盖瑞银公司公章的《借条》则明确写明“借到邱茂茏人民币40万元（肆拾万元），借期45天（贰个月）。还款70万元连利息”。以上《收据》、《借条》与《支付明细》第七项“另邱支付合浦至山口40＋30=70万”相互印证，证明《收据》与《借条》载明的40万元是同一笔款项。从《支付明细》所列明的多笔借款交易习惯来看，邱茂茏借给瑞银公司十万元以上借款均是转帐到冯霏账户，这与邱茂茏提供的2009年11月19日转账凭证也是一致的。邱茂茏主张《收据》和《借条》载明的款项是两笔不同款项，证据不足，本院依法不予采信。邱茂茏还主张有新的证据，足以推翻原判决，但经本院查明，邱茂茏在申请再审期间提交的“新证据”均形成于2012年9月19日二审法院开庭审理前，在性质上并不属于新证据，且这些“新证据”均是间接证据，与本案不具有直接关联性，不能证明《收据》和《借条》载明的款项是两笔不同的款项，邱茂茏该项主张理由也不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，邱茂茏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱茂茏的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 陈礼国
代理审判员 肖海明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 尧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4602号
原告：徐斌。
委托代理人：马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。
被告：杨潜。
被告：凌燕。
原告徐斌为与被告杨潜、凌燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告徐斌的委托代理人马靓到庭参加诉讼，被告杨潜、凌燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐斌起诉称：被告杨潜与被告凌燕系夫妻关系。2014年8月23日，被告杨潜因资金周转紧张向原告借款250000元，并双方约定了利息，还款日期及逾期未还款的违约责任，为此，由被告出具给原告借条一份，已载明借款事实。但到期后，二被告却未履行归还借款本金义务。为此，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金250000元，并支付利息10000元（利息已算至2014年10月22日止，其余利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至判决确定之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费8600元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金250000元，并支付利息（利息从2014年8月23日开始至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告杨潜、凌燕未作答辩。
原告徐斌为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、两被告的户籍证明各一份，用以证明被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明原告依约向被告出借借款人民币250000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告杨潜、凌燕系夫妻关系的事实。
4、委托代理合同及律师费发票原件各一份，用以证明徐斌为实现债权支付的律师费用为8600元的事实。
5、申请证人马某、徐某出庭作证，用以证明原告徐斌曾向被告杨潜出借250000元现金的事实。
被告杨潜、凌燕未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，真实性本院予以确认。借据等借款凭证与证人马某、徐某的证言能够佐证本案借款交付情况。还款的举证责任在被告，被告未有举证，继而采信原告的诉请主张。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月23日被告杨潜向原告徐斌借款25万元并出具借条一份，约定借期自2014年8月23日至2014年9月22日，利息按2分计算，出借人为实现债权所需的费用，如诉讼费、律师代理费等均由借款人承担。借条出具后，被告未有归还本金或支付利息。
本院认为，原告徐斌与被告杨潜之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告杨潜未按期归还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨潜与凌燕系夫妻关系，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。借条中约定如不履行，应由被告承担律师代理费，且原告所主张的律师代理费符合律师收费标准，应予支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨潜、凌燕归还原告徐斌借款25万元并支付利息（利息自2014年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，利息最高不超过月利率2%）；
二、由被告杨潜、凌燕支付原告为实现本案债权所支出的代理费8600元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2665元，由被告杨潜、凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李承祖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44983号
原告上海强生集团有限公司。
法定代表人张建伟。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告上海钻石年代娱乐有限公司。
法定代表人汪求军。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海强生集团有限公司诉被告上海钻石年代娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，先适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。2015年3月24日，本案依法转为普通程序。2015年4月8日至2015年6月9日期间，根据被告上海钻石年代娱乐有限公司的申请，就涉案房屋装修本院曾委托司法鉴定。2015年6月16日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告上海强生集团有限公司的委托代理人吴素元、被告上海钻石年代娱乐有限公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海强生集团有限公司诉称，原告系上海市浦东新区浦建路XXX号5楼、6楼房屋的产权人，被告自2007年5月起向原告承租5楼用于经营KTV。2012年，被告为扩大经营要求将6楼一并租下开办KTV。双方于2012年4月23日就两个楼面分别签订《房屋租赁合同（商用）》，其中5楼为续租，6楼为扩（新）租。合同签订后，原告如约交付租赁房屋，但被告自2013年2月起开始拖欠租金，截至2014年8月31日，被告共计欠租人民币（以下币种同）3，879，603元。故原告起诉至法院，要求判令：1、解除原、被告的租赁关系；2、被告返还上海市浦东新区浦建路XXX号5楼及6楼房屋；3、支付截至2014年8月31日的拖欠租金3，879，603元以及自2014年9月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金或使用费。
被告上海乐晨餐饮有限公司答辩称，1、不同意解除租赁合同；2、被告自2007年承租5楼至今未拖欠租金，2012年被告提出续租，原告要求将6楼一并出租给被告，租金从每天每平方米1.21元上涨至2.5元，因被告之前已投入大量装修费用，故只能签订协议；3、被告对5、6楼装修共花费2，300万元，装修完毕办理营业执照时，因6楼系办公用房而无法办证经营，被告租赁目的不能实现；4、原告所述欠费数额属实，但因6楼无法经营，且租金标准过高，故被告未支付上述费用。
经审理查明，上海市浦东新区浦建路XXX号房屋权利人为原告，该房屋一至五层为商业用途，六层以上为办公楼。
2012年4月23日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方就上海市浦东新区浦建路XXX号强生大厦5F、6F房屋分别签订《房屋租赁合同（商用）》，合同编号分别为“QS-0500-2012续”、“QS-0600-2012扩”，其中5F（建筑面积1，874.44平方米）属续租，6F（建筑面积1，411.17平方米）属新租。上述两份合同约定，原告向被告出租上述房屋作为经营用途，原告已向被告出示房地产权证；租赁期自2012年5月1日起至2018年8月31日止，租金标准分段计算；被告应于5日前向原告支付当月租金，逾期支付的，逾期一日，则被告需按日租金的0.5%支付违约金；双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同……（七）被告逾期不支付租金累计超过一个月的，或逾期不支付保证金超过拾日或被告未按合同约定按时、足额补足保证金的。承租后，被告将租赁房屋用于经营KTV。2013年5月29日，原告发出催款函，要求被告支付2013年5月28日之前的拖欠款项。截至2014年8月31日，被告共拖欠租金3，879，603元。经原、被告确认：被告支付押金253，579元，双方同意押金抵扣欠费；2014年9月1日起合同约定的年租金标准计算方式为：（1，874.44＋1，411.17）×2.7×365＝3，237，968.65元；被告代为装修的强生大厦大堂中厅费用53万元，原告同意在本案中支付。
因被告拖欠租金，故原告提起本案诉讼。
审理中，根据被告申请，本院曾委托鉴定部门对涉案房屋装修进行司法鉴定，后被告又以无力支付鉴定费为由撤回了鉴定申请。另，被告表示按合同约定的租金标准，其不同意支付。
以上事实，有《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同（商用）》、催款函、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行。合同约定，被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告即有权解除合同。本案中，截至2014年8月31日，被告已经拖欠巨额租金，之后，原告未再支付租金，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除合同，具有事实和合同依据，本院予以支持。合同解除后，被告再行占有租赁物已无合同依据，原告要求被告返还租赁房屋并支付房屋实际返还前的欠租和房屋使用费，本院亦予支持。合同系当事人合意一致的结果，依法成立后当事人均不得随意变更；按照合同约定，原告已向被告出示房屋产权证，即被告承租时对房屋使用性质已有充分了解，之后也没有证据表明被告就6楼房屋使用性质问题提出过异议，被告以租金标准约定过高、根据6楼房屋使用性质无法办证经营为由作为拖欠支付租金理由，没有事实和法律依据。根据押金的性质，原告要求将押金抵扣欠费并无不当，本院可据此判决。对被告代为装修的强生大厦大堂中厅费用53万元，根据当事人意见，本院在本案中一并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海强生集团有限公司与被告上海钻石年代娱乐有限公司就上海市浦东新区浦建路XXX号5楼、6楼房屋签订的《房屋租赁合同（商用）》；
二、被告上海钻石年代娱乐有限公司于本判决书生效之日起三十日内将上海市浦东新区浦建路XXX号5楼、6楼房屋返还原告上海强生集团有限公司；
三、被告上海钻石年代娱乐有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告上海强生集团有限公司截至2014年8月31日止的租金3，626，024元（已扣除被告支付的押金253，579元），并按每年3，237，968.65元的标准支付自2014年9月1日起至实际返还租赁房屋之日止的租金和房屋使用费；
四、原告上海强生集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付被告上海钻石年代娱乐有限公司强生大厦大堂中厅装修费53万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，836元，由被告上海钻石年代娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 高天明
人民陪审员 田有娣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1130号
罪犯马永贞，男，1988年12月28日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月14日青海省西宁市中级人民法院作出（2012）宁刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马永贞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马永贞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永贞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永贞减刑十个月（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9399号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，系原告公司员工。
被告：冯婷，女，汉族，1989年7月21日生，身份证地址：浙江省德清县。
被告：陈垚良，男，汉族，1984年8月10日生，身份证地址：浙江省德清县。
被告：汪配灶，男，汉族，1985年4月5日生，身份证地址：浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告冯婷、陈垚良、汪配灶追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计238元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年一月十八日
代书记员 汤杨珂
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3131号
申请执行人法裁。
被执行人胥正军。
申请执行人法裁与被执行人胥正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）泰兴民初字第1657号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人胥正军应偿还申请执行人法裁借款2000元及其利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人胥正军的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查。查明被执行人胥正军是本院多件另案的被执行人，未能查到其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，邮寄送达申请执行人与被执行人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明本案被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00042号
原告：巢湖市军粮供应站。
法定代表人：方培明，站长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市中粮有限责任公司。
法定代表人：张传忠，该公司经理。
原告巢湖市军粮供应站诉被告巢湖市中粮有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人方培明及其委托理人张言达，被告法定代表人张传忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原、被告签订租赁合同一份，约定，原告将其所有的东山头仓库及米厂机械设备等出租给被告经营，租赁期间自2011年10月31日至2012年11月1日，年租金35000元，合同签订后，原告将租赁物交付给被告，履行了合同义务，合同期满后，原、被告未续签合同，被告也未交付租金。因巢湖市人民政府决定对安成路区域进行征收，被告承租的房屋在征收范围内，接到文件后，原告多次与被告联系，要求被告立即搬出承租的房屋，并结清房租、水电费等，但每次被告均以各种理由拒绝搬离，故起诉，要求被告立即将其租赁的东山头仓库及米厂机械设备等交付原告，并给付房租2920元。
被告辩称，租赁到期是事实，原告现要收回房屋，被告无可非议，但租赁时被告交的10000元的保证金原告应当返还，另该房子被告已经承租了12年，被告投资了很多，现政府决定征收，政府补偿部分被告应当享受。当时承租房屋时水电都没通，水电是被告自已安装的，故不存在水、电费用。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、组织机构代码。
2、租赁合同，证明合同期限已届满。
3、《通知》，证明被告承租的房屋由于政府决定征，原告已于2012年11月8日以书面形式通知被告终止租赁关系。
4、巢湖市人民政府关于对安成路区域房屋进行征收的决定，证明被告承租的房屋在政府征收范围之内，原告必须终止与被告的租赁合同关系。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告签订一份又房屋租赁合同，合同约定，原告将其位于巢湖市东山头仓库小型米厂一座租赁给被告经营，租赁时间自2011年10月31日至2012年11月1日，年租金35000元。合同签订后，原告将租赁物交付给被告经营，被告依约交付了原告保证金10000元，并支付了原告一年的租金。2012年10月，巢湖市人民政府作出对安成路区域进行征收的决定，2012年11月8日，原告以书面形式通知被告租赁合同已到期，因承租房屋在政府征收拆迁范围之内，不再与被告续签合同，并要求被告于2012年11月15日前撤出物品，交还承租的房屋，但被告未能按时交还。现原告诉讼来院，要求被告立即交还占用的房屋，并支付占用房屋期间的房租2920元。
本院认为，原、被告租赁合同期限届满后，双方未再续签合同，在原告明确通知不再续签合同，解除租赁关系的情况下，被告理应及时交还原告承租房屋，被告拒绝交还房屋显属无理。被告主张自已在租赁期间有投入，应分享政府征收拆迁补偿，因被告未提出反诉，故本案不予审理，被告可与原告协商解决，或举证另行起诉。原告要求被告结清水电费，因原告未向法庭提交证据证明被告差欠其水电费，故原告该诉请，本院不予支持。租赁期间，被告交付原告的保证金，合同解除后，原告应当返还，租赁合同期满后，被告占用租赁物，应当按其实际使用时间支付租金，原告现要求被告给付占用一个月的租金，本院应予支持，租金数额本院参照双方租赁合同约定的租金标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市中粮有限责任公司于本判决生效之日起七日内腾空让出其占用的属原告所有的位于巢湖市东山头的仓库。
二、被告巢湖市中粮有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告巢湖市军粮供应站租赁合同期满后占用租赁物租金2920元。
三、原告巢湖市军粮供应站于本判决生效之日起七日内返还被告巢湖市中粮有限责任公司保证金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告巢湖市中粮有限责任公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙功群
二〇一三年四月十日
书记员 何彩琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103财保5号
申请人：林智平，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：张胜，福建至理律师事务所执业律师。
被申请人：黄燕珠，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：刘立群，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请人林智平于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄燕珠名下位于福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区12#楼（元昌楼）1901单元（原坐落：台江区新港街道群众东路99号元一小区12#楼1901单元）的房屋所有权进行冻结，权证号：闽（2017）福州市不动产权第9035714号，冻结金额以2,165,500元为限。申请人林智平以其向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人林智平的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结登记在被申请人黄燕珠名下位于福州市台江区（元昌楼）1901单元（原坐落：台江区新港街道群众东路99号元一小区12#楼1901单元）的房屋所有权，权证号：闽（2017）福州市不动产权第9035714号，冻结金额以2,165,500元为限。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人林智平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘妙香
二〇一八年三月二十日
书记员 许晓蔚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第959号
申请执行人郑海林。
被执行人杨在田。
本院在执行申请执行人郑海林与杨在田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3062号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情况消失后，可恢复本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3179号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张胜利，男，1976年10月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张胜利信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张胜利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张胜利于2009年10月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48628.82元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48628.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张胜利身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张胜利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张胜利未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年10月7日，张胜利向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。张胜利在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张胜利的申请，将卡号×××的信用卡交付张胜利使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，张胜利尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48628.82元，利息2499.76元，滞纳金5631.86元，超限费465.76元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张胜利之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张胜利在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张胜利未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张胜利偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千六百二十八元八角二分、利息二千四百九十九元七角六分、滞纳金五千六百三十一元八角六分、超限费四百六十五元七角六分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，公告费五百元，均由被告张胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03225号
原告薛刚，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告徐德胜，居民。
原告薛刚与被告徐德胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告薛刚的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。被告徐德胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚诉称，2013年7月16日，被告因家庭装潢缺少资金，向原告借款40000元，并于当日立下借据交原告持有。该借款没有偿还，现要求被告徐德胜偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐德胜未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告徐德胜向原告借款40000元，未约定利息，约定2013年7月26日归还，到期后被告未还款。现原告诉至法院，要求被告徐德胜偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述笔录、提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐德胜向原告薛刚借款40000元，事实清楚，证据充分；原、被告约定还款时间，未约定利息。被告应从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；故对原告薛刚要求被告徐德胜偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告徐德胜于本判决生效之日起十日内归还原告薛刚借款40000元及利息（自2013年7月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告徐德胜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告徐德胜负担（原告已预交，被告徐德胜于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1139号
上诉人（原审原告）：海阳中尾五金有限公司，住所地：海阳市东凤北路111号。
法定代表人：马志敏，该公司董事长。
委托代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修云红，工人。
上诉人海阳中尾五金有限公司因与被上诉人修云红劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2015）海民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海阳中尾五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海阳中尾五金有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人海阳中尾五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付微微
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第933号
罪犯丁久富，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2009年7月7日作出（2009）荣刑初字第114号刑事判决，以被告人丁久富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。2011年6月2日、2012年10月31日经本院二次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁久富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁久富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分220.75分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丁久富确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁久富减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年2�12日起至2015年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执757号
关于申请执行人龚月华与被执行�邹新民机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0922民初1958号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人邹新民没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人龚月华于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院组织申请执行人龚月华与被执行人邹新民进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2017）湘0922民初1958号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人龚月华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人邹新民缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民�1958号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4378号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司客户经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被执行人胡玉年，男，汉族，1961年11月3日出生，农民，住淮安市清江浦区。
被执行人胡元路，男，汉族，1988年3月7日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与胡玉年、胡元路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0811民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、胡玉年应于判决发生法律效力之日起五日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、利息27701.16元，合计77701.16元(该利息含逾期利息，该利息已计算至2016年3月31日，日后逾期利息按照合同约定贷款年利率12.62%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)。二、胡元路对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1743元，减半收取871.5元，由胡玉年、胡元路负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区盐河街寻找被执行人胡元路下落，其妻曾美玲称胡元路在外地打工，无法联系；赴淮安市清江浦区盐河镇谢碾村寻找胡玉年下落，该村书记称胡玉年不在村里居住，不知其下落。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的78572.5元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4378号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司客户经理。委托代理人宋鸣，该公司客户经理。被执行人胡玉年，男，汉族，1961年11月3日出生，农民，住淮安市清江浦区。被执行人胡元路，男，汉族，1988年3月7日出生，无职业，住淮安市清江浦区。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与胡玉年、胡元路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0811民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、胡玉年应于判决发生法律效力之日起五日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、利息27701.16元，合计77701.16元(该利息含逾期利息，该利息已计算至2016年3月31日，日后逾期利息按照合同约定贷款年利率12.62%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)。二、胡元路对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1743元，减半收取871.5元，由胡玉年、胡元路负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区盐河街寻找被执行人胡元路下落，其妻曾美玲称胡元路在外地打工，无法联系；赴淮安市清江浦区盐河镇谢碾村寻找胡玉年下落，该村书记称胡玉年不在村里居住，不知其下落。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的78572.5元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十四日书记员 张 敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初706号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人游昌来，男，1974年8月13日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，1996年6月19日被本院判处有期徒刑六年。因本案，于2016年4月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]692号起诉书指控被告人游昌来犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员代理检察员陈冰，被告人游昌来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月以来，被告人游昌来先后三次贩卖共计2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员彭某某，并被查获冰毒51.9克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.3克。具体情况分述如下：
1、2016年4月2日13时许，被告人游昌来在本市金刚镇山虎村东泉片长浏高速桥下以人民币100元的价格贩卖0.5克冰毒给吸毒人员彭某某。
2、2016年4月5日17时许，被告人游昌来在本市大瑶镇李畋村何家湾附近以人民币70元的价格贩卖冰毒0.5克给吸毒人员彭某某。
3、2016年4月6日15时许，被告人游昌来在本市金刚镇山虎村东泉片长浏高速桥下以人民币200元的价格贩卖冰毒约1克给吸毒人员彭某某。
2016年4月7日21时许，公安机关在彭某某的主动配合下，在本市大瑶镇的南方商店门口将被告人游昌来抓获归案并当场查获被告人游昌来携带的1大包和9小包疑似毒品冰毒的白色晶体物质，疑似毒品麻古的红色药丸3.5粒。经称重，上述白色晶体物质净重共计51.9克，红色药丸净重0.3克。经长沙市公安局物证鉴定所进行检验鉴定，从该白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分，从该红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。归案后，被告人游昌来如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游昌来在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、指认现场照片、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、语音通话详单等物证、书证；证人彭某某、余某某的证言；被告人游昌来供述；物证检验报告；辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游昌来明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，且贩卖和查获的毒品共计54.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游昌来归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人游昌来有盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人游昌来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2031年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 贝远兵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第189号
原告：赵毅。
委托代理人：邢峰。
被告：王吕平。
被告：赵晓晖。
原告赵毅为与被告王吕平、赵晓晖合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵毅及其委托代理人邢峰，被告王吕平、被告赵晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅诉称：赵毅与赵晓晖、王吕平系父女、翁婿关系。2005年，赵毅与赵晓晖、王吕平共同生活、居住在杭州市西湖区嘉绿西苑49幢1单元402室。2011年10月，赵毅与王吕平因故发生矛盾而达成治安调解协议。赵毅依约于2011年11月搬出嘉绿西苑49幢1单元402室，另租房居住。但赵晓晖、王吕平未依约于2011年11月起每月支付900元，仅每月支付500元，故诉诸法院，请求判令赵晓晖、王吕平支付2011年11月、12月逾期款800元，自2012年1月起按治安调解协议每月支付900元租房补贴，并负担本案诉讼费用。
被告赵晓晖、王吕平辩称：当时其父亲赵毅与王吕平发生矛盾时，为了平息父亲的怒火而约定每月支付900元，但其夫妻二人月收入只有4500元左右，一部分要支付女儿读建筑安装技工学校学费2650元及月生活费600元，归还每月房贷1200元，因此，只能承担每月400元至500元的费用。
赵毅提供证据如下：
1、2011年10月19日治安调解协议书。证明双方在古荡派出所达成协议的事实，约定赵晓晖、王吕平每月支付其住房及生活费900元。
2、2011年12月28日杭州市西湖区古荡街道嘉绿西苑社区居委会的证明。证明双方在2006年1月开始居住在嘉绿西苑49幢1单元402室的事实。
3、2011年12月28日赵毅牡丹灵通卡账户明细。证明赵晓晖、王吕平在2011年11月、12月每月仅支付500元、尚欠800元的事实。
4、2012年1月4日杭州市西湖区古荡街道嘉绿西苑社区居委会的证明。证明赵毅依约于2011年11月11日搬离嘉绿西苑49幢1单元402室的事实。
赵晓晖、王吕平未提供证据。
上述有当事人提交的证据，均经当庭质证。赵晓晖、王吕平对赵毅提供的证据1、3、4真实性没有异议，对证据2即2011年12月28日杭州市西湖区古荡街道嘉绿西苑社区居委会的证明有异议，认为其夫妻于2011年8月之后才开始居住在嘉绿西苑49幢1单元402室。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于赵晓晖、王吕平对赵毅提供的证据1、3、4真实性没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。同时，赵毅确认赵晓晖、王吕平于2011年8月之后才开始居住在嘉绿西苑49幢1单元402室，因此，本院对证据2不予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
赵毅与赵晓晖、王吕平系父女、翁婿关系。2005年11月，赵毅居住在王吕平所有的本市嘉绿西苑49幢1单元402室。2011年8月，赵晓晖、王吕平搬回与赵毅共同居住在嘉绿西苑49幢1单元402室。2011年10月，赵毅与王吕平因故发生矛盾，同年10月19日，赵毅与赵晓晖、王吕平在古荡派出所达成治安调解协议书，约定赵毅于2011年11月15日前搬离嘉绿西苑49幢1单元402室，赵晓晖、王吕平从2011年11月始每月10日前支付赵毅900元，期限为4年或赵毅离开杭州到新疆止等内容。协议签订后，赵毅于同年11月11日搬出嘉绿西苑49幢1单元402室，另租房居住。赵晓晖、王吕平分别于2011年11月、12月各支付500元，为此，赵毅诉至本院。
本院认为，赵毅与赵晓晖、王吕平系父女、翁婿关系，共同居住在嘉绿西苑49幢1单元402室后因生活琐事发生矛盾，并达成治安调解协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，本院应予确认有效。赵毅依约于2011年11月15日前搬离嘉绿西苑49幢1单元402室，已履行义务；赵晓晖、王吕平未依约全额支付月900元，已构成违约，现赵毅要求赵晓晖、王吕平支付2011年11月、12月尚欠的各400元合计800元及继续履行该治安调解协议书即自2012年1月起每月10日前支付900元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。赵晓晖、王吕平以其收入少、开支大等为由，要求减免之辩称，缺乏依据，且赵毅不予同意，故本院对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、赵晓晖、王吕平自2012年1月起每月10日前支付赵毅人民币900元。
二、赵晓晖、王吕平于判决书生效之日起十日内支付赵毅2011年11月、12月尚欠的各400元合计人民币800元。
如果赵晓晖、王吕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由赵晓晖、王吕平负担，于判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一二年二月二十三日
书记员 曹宇宁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第371-1号
申请执行人罗某。
被执行人韦某。
申请执行人罗某与被执行人韦某离婚后财产纠纷一案，横县人民法院作出的（2014）横民一初字第773号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，查明，被执行人韦某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人韦某在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
二、冻结被执行人韦某在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2014）横民一初字第773号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 登
二〇一四年九月二十六日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1092号
原告：海伦市农村信用合�联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵春雷，男，海伦市农村信用合作联社营业部主任。
被告：林雪峰，男，1971年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇建设街。
被告：夏志杰，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇建设街。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告林雪峰、夏志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼，被告林雪峰、夏志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林雪峰、夏志杰偿还贷款本金495100.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年1月10日，利息为192316.66元）；2.要求对被告林雪峰提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告林雪峰、夏志杰签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告林雪峰在原告处借款人民币495100.00元，借款期限截止至2017年10月30日。借款利率为月利率9.96‰。被告林雪峰用其名下所有的一处房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔贷款划给林雪峰指定的账户。借款期限届满后，原告多次向二被告催还，二被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金�利息。
被告林雪峰、夏志杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、他项权利证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告海伦信用社与被告林雪峰、夏志杰签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告林雪峰在原告处借款人民币495100.00元，借款期限截止至2017年10月30日。借款利率为月利率9.96‰。逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。被告林雪峰用其名下所有的坐落于海伦市建城乡爱城村的房屋为�款提供抵押担保。原告如约发放借款后，被告林雪峰未按约定偿还本金及支付利息。
本院认为，林雪峰向海伦信用社借款495100.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，林雪峰借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。林雪峰向海伦信用社借款时，与夏志杰系夫妻关系，且借款用途为经营粮食加工，故该笔借款为夫妻共同债务。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告林雪峰给付借款本金并支付利息并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪峰、夏志杰于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金495100.00元并支付利息192316.66元（利息计至2018年1月10日），自2018年1月11日起至履行之日止按月利率9.96‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；
二、原告海伦市农村信用合作联社对被告林雪峰所有的坐落于海伦市建城的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674.16元，减半收取计5337.08元，由被告林雪峰、夏志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一八年五月十七日
书记员 郝甜甜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1092号原告：海伦市农村信用合�联社，住所地海伦市向阳大街。法定代表人曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：赵春雷，男，海伦市农村信用合作联社营业部主任。被告：林雪峰，男，1971年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇建设街。被告：夏志杰，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇建设街。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告林雪峰、夏志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼，被告林雪峰、夏志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林雪峰、夏志杰偿还贷款本金495100.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年1月10日，利息为192316.66元）；2.要求对被告林雪峰提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告林雪峰、夏志杰签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告林雪峰在原告处借款人民币495100.00元，借款期限截止至2017年10月30日。借款利率为月利率9.96‰。被告林雪峰用其名下所有的一处房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔贷款划给林雪峰指定的账户。借款期限届满后，原告多次向二被告催还，二被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金�利息。被告林雪峰、夏志杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、他项权利证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告海伦信用社与被告林雪峰、夏志杰签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告林雪峰在原告处借款人民币495100.00元，借款期限截止至2017年10月30日。借款利率为月利率9.96‰。逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。被告林雪峰用其名下所有的坐落于海伦市建城乡爱城村的房屋为�款提供抵押担保。原告如约发放借款后，被告林雪峰未按约定偿还本金及支付利息。本院认为，林雪峰向海伦信用社借款495100.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，林雪峰借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。林雪峰向海伦信用社借款时，与夏志杰系夫妻关系，且借款用途为经营粮食加工，故该笔借款为夫妻共同债务。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告林雪峰给付借款本金并支付利息并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雪峰、夏志杰于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金495100.00元并支付利息192316.66元（利息计至2018年1月10日），自2018年1月11日起至履行之日止按月利率9.96‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、原告海伦市农村信用合作联社对被告林雪峰所有的坐落于海伦市建城的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10674.16元，减半收取计5337.08元，由被告林雪峰、夏志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一八年五月十七日书记员  郝甜甜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初884号之一
原告：刘国合，男，1951年5月24日出生，汉族，现住滦南县。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇。
法定代表人：凌岐，系该公司经理。
原告刘国合与被告迁安市龙门建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告诉称，被告承建滦南县铜锣湾小区期间，原告为被告工地运送水泥，货款共计346000元，并由被告工地负责人为原告出具欠条，后被告仅给付原告30000元，尚欠水泥货款316000元未付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款人民币316000元，并承担本案诉讼费用。
被告迁安市龙门建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在买卖关系，原告无权向滦南县人民法院起诉主张权利。另被告住所地为迁安市，根据法律规定，本案应由迁安市人民法院管辖。请求将本案移送至迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，其争议标的为给付货币，原、被告并未就合同履行地进行约定，也无补充协议对履行地进行补充约定，原告要求被告给付货款，系接受货币一方，其所在地为滦南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初884号之一原告：刘国合，男，1951年5月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇。法定代表人：凌岐，系该公司经理。原告刘国合与被告迁安市龙门建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告诉称，被告承建滦南县铜锣湾小区期间，原告为被告工地运送水泥，货款共计346000元，并由被告工地负责人为原告出具欠条，后被告仅给付原告30000元，尚欠水泥货款316000元未付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款人民币316000元，并承担本案诉讼费用。被告迁安市龙门建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在买卖关系，原告无权向滦南县人民法院起诉主张权利。另被告住所地为迁安市，根据法律规定，本案应由迁安市人民法院管辖。请求将本案移送至迁安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，其争议标的为给付货币，原、被告并未就合同履行地进行约定，也无补充协议对履行地进行补充约定，原告要求被告给付货款，系接受货币一方，其所在地为滦南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王汝利二〇一七年十月二十六日书记员  贾赛洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第34号
上诉人（原审被告）王光谦，男，1969年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1962年8月11日出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
上诉人王光谦不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第579-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人以侵权为由，将上诉人起诉至商丘市睢阳区人民法院，上诉人经常居住地及户籍所在地在河南省夏邑县，商丘市睢阳区人民法院认为对本案有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议申请错误。请求依法撤销（2014）商睢民初字第579-2号民事裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院管辖。被上诉人答辩称，涉案财产为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，因涉案房屋在商丘市睢阳区，应由商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方因房屋侵权产生纠纷，涉案房屋在商丘市睢阳区，即侵权行为地在商丘市睢阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人要求将本案移送至河南省夏邑县人民法院管辖的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年六月十日
书 记 员 ＸＸ晨