山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2140号
原告：山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。
法定代表人：刘永华，董事长。
委托代理人：陈凯，山东齐鲁律师事务所，律师。
被告：余仁。
委托代理人：李力，重庆捷恒律师事务所，律师。
被告：重庆粤鼎商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路***号*幢***号。
法定代表人：袁土福，总经理。
被告：杨良涛。
原告山东银宝轮胎集团有限公司（以下简称银宝公司）诉被告重庆粤鼎商贸有限公司（以下简称粤鼎公司）、杨良涛、余仁买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯，被告余仁的委托代理人李力参加诉讼，被告粤鼎公司、杨良涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，本案原告与被告粤鼎公司签订《轮胎购销合同》，约定粤鼎公司在重庆市销售原告生产并供应的“泰德龙”牌轮胎，付款方式为先付款后发货，被告杨良涛、余仁签订保证合同，自愿对粤鼎公司的债务承担连带保证责任。合同签订后的当月，为保证粤鼎公司的现金流，原告同意被告以打借条的方式赊货300000元，以后采取按月先回款再提货的方式结算。实际被告于2015年4月18日提走价值316452元的轮胎，又于2015年5月15日再次提走价值149100元的轮胎后一直未能按时回款。按照双方合同的约定，原告有权解除合同并要求被告清偿所有轮胎欠款。原告于2015年6月5日向被告发出解除合同告知函，被告至今未予回复。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原被告之间签订的《轮胎购销合同》；判令被告粤鼎公司向原告支付轮胎货款435711.15元及以此为基数按照同期银行贷款利率计算至实际还款日为止的利息损失；判令杨良涛、余仁对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费、律师费及其他相关费用由被告承担。
被告余仁辩称：首先，余仁不是本案的适格被告。在保证合同上签字的不是余仁本人，我保留申请笔迹鉴定的权利，另保证合同上所标注的余仁地址、电话、身份证号码等信息均与我本人信息不一致。第二，保证合同中飞驰轮胎经营部在余仁签字的同一个位置盖章，而余仁与飞驰轮胎经营部毫无关系，经答辩人查询在重庆范围内也没有一个叫飞驰轮胎经营部的组织。第三，如果法院认定原告起诉的余仁就是本人，那么我方认为：本人对涉案轮胎经销及担保一事毫不知情，答辩人从来没有参与过上述两方关于轮胎购销合同的协商、签订等活动，也没有在保证合同上签字、盖章，更从来没有口头或书面委托或授权其他人参与被答辩人和第一被告之间合同的洽谈、签订以及在保证合同上签字承担保证责任；原告提交的保证合同中，对被保证的主债权约定并不确定，原告庭前阅卷发现，被担保主债权的存续期间、被保证主债权的合同、保证的最高额度都是空白，根本无法确定该保证合同所担保的主债权及保证人承担保证责任的范围。因此，该保证合同并未成立。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告粤鼎公司、杨良涛未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，原告作为卖方（甲方），被告粤鼎公司作为买方（乙方），签订《轮胎购销合同书》一份，约定：甲方授予乙方在重庆市享有甲方“泰德龙”全钢丝轮胎的销售权；合同对于2015年度销售额约定为3000000元；双方业务往来政策执行款到发货，乙方以现汇、银行承兑结算；乙方在收到货物后如有异议，在三天内书面通知甲方，逾期视同无异议；合同有效期自合同签署之日起至2015年12月25日止；另合同还对运输方式、费用负担、违约责任等作了明确约定，合同落款处有原被告双方的盖章确认。
合同签订后，原告于2015年4月18日向被告发送价值316452元的轮胎一批，粤鼎公司在原告出具的发货回执单上盖章确认收货。2015年5月15日，原告委托鲁E×××××车辆（车主周红星，司机吕广银）向被告发送另一批轮胎，价值149100元。被告收到上述两批货物后，于2015年4月27日支付原告货款53566.85元，剩余货款411985.15元（316452元＋149100元-53566.85元）至今未付。
另查明：被告余仁的身份证号码与保证合同中记载的余仁身份证号码不一致。被告余仁要求对保证合同中余仁的签名进行笔迹鉴定，原告在本院指定的期限内未作出是否同意进行鉴定的意思表示。
上述事实，有原告提交的轮胎购销合同、发货回执单（两份）、货物运输协议、物流中介出具的证明，被告余仁提交的身份证复印件及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告粤鼎公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。粤鼎公司仅于2015年4月、5月分两次购买原告轮胎，依据购销合同第九条的约定（买方连续二个月不从卖方处购买轮胎即构成违约），银宝公司有权单方解除合同，故原告诉请解除原被告之间的购销合同的主张，于法有据，本院予以支持。本案双方争议的焦点在于被告粤鼎公司欠款数额及杨良涛、余仁是否应当承担连带责任两个方面。
对于第一个争议焦点，原告提交的由粤鼎公司盖章的发货回执单及第三方出具的货物运输协议、物流中介出具的证明，能够证实原告分两批向被告送货的事实，可以确认原告供货的两批次轮胎货款共计465552元（316452元＋149100元）。至于欠款数额，原告单方制作的应收账款明细表显示被告于2015年4月27日付款53566.85元，故被告的欠款数额为411985.15元（316452元＋149100元-53566.85元）。原告主张的货款数额系结合其与粤鼎公司2014年度结余数额计算得出，与本案并非同一法律关系，故对于原告主张的货款数额本院不予采信。对于原告主张的利息损失，因购销合同对于逾期付款所应承担的违约责任并未作出明确约定，故对该项主张本院不予支持。
对于第二个焦点问题，原告提交保证合同欲证明被告杨良涛、余仁自愿为原告与粤鼎公司之间形成的债权提供最高额保证；经被告余仁质证，对该份证据的真实性不予认可并要求进行笔迹鉴定。本院认为，在保证合同记载的余仁身份证号码与余仁身份资料不一致、证据存在瑕疵的情况下，原告在本院指定的期限内未作出是否同意进行笔迹鉴定的明确陈述，故原告应承担不利的法律后果，本院认定保证合同中“余仁”的签名并非其本人所签。原告提交的保证合同真实性具有瑕疵，在未提交其他证据的情形下，不能仅依据真实性存疑的保证合同认定被告杨良涛的保证人身份，故关于原告要求被告杨良涛、余仁承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告要求被告承担为本案支出的律师费用，但其提交的证据不能充分证明为本案所花费的律师费用数额，故对于该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告山东银宝轮胎集团有限公司与被告重庆粤鼎商贸有限公司于2015年1月1日签订的轮胎购销合同；
二、被告重庆粤鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东银宝轮胎集团有限公司货款411985.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，由原告负担427元，被告负担7409元；诉讼保全费2699元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨艳青