wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4309号上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：竺某。上诉人徐某因与被上诉人竺某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判增加竺某赔偿车辆贬值损失19800元、车辆贬值损失评估费1396元、其他财产（手机）损失1300元、精神抚慰金2000元,合计24496元；2、本案一审、二审诉讼费用由竺某承担。事实与理由：1、徐某的车辆因交通事故而贬值，与竺某的侵权行为有直接的因果关系，竺某应当赔偿车辆贬值损失及评估费；2、徐某的手机因交通事故受损，竺某应当赔偿手机损失；3、徐某因交通事故导致眼部受伤，经治疗后仍然影响容貌，竺某应当赔偿精神抚慰金。竺某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。徐某向一审法院起诉请求：竺某赔偿徐某各项损失合计53184元（医疗费1605元、营养费600元、误工费1747元、交通费452元、拖车费280元、车辆车损评估费1564元、修车费22200元、车辆贬值评估费1396元、车辆贬值损失19800元、其他财物损失1540元、精神抚慰金2000元）。一审法院认定事实：2016年2月25日，竺某驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，沿东二环路由北向南行驶至站前路与东二环路交口时，追碰至前方徐某驾驶的车牌号为皖A×××××的小型轿车尾部，致徐某受伤及车辆损坏。事故发生后竺某驾驶车辆逃逸。事故发生后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，竺某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶不按规定与前车保持必要的安全距离，且事故发生后驾车逃逸，应承担此次事故的全部责任，徐某无责任。后徐某被送往医院治疗，诊断为车祸致左眼部受伤，建议休息。徐某为此支出医药费1605元。后徐某委托安徽同正行保险公估有限公司对因交通事故导致的车辆损失进行评估，该公司出具车损评估报告，估损总值为22000元。徐某为此支出了评估费1564元。徐某提供配镜单据一份，证明配镜支出240元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法予以赔偿。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，竺某承担事故全部责任，对交警部门的责任认定，予以确认。针对徐某的具体损失：徐某主张医药费1605元、营养费600元、交通费452元、拖车费280元，竺某无异议，予以支持。徐某主张误工损失，但并未提供证据证明其因交通事故存在实际收入的减少，现竺某愿意赔付1000元，予以支持。徐某主张车辆维修费22200元，提供了评估报告，竺某对该报告持有异议，但未提供足以反驳该评估报告的相反证据，故对竺某提出的异议不予采纳，对该评估报告予以采信，据此认定徐某的车辆维修费为22200元。徐某为此支付评估费1564元系为确定损失的必要支出，依法予以支持。徐某因事故致左眼受伤，现主张眼镜损失符合客观实际情况，徐某为此提供了眼镜的购买费用单据，足以认定徐某因交通事故发生的眼镜损失为240元。徐某主张手机损失，但并未提供证据证明手机在事故中受损及具体的损失金额，故不予支持。徐某因本次事故仅遭受轻微的伤害，故对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。案涉皖A×××××的小型轿车虽然因本次交通事故受损，经维修后没有证据证明不能够恢复到原有状态。案涉皖A×××××的小型轿车，并非营利性车辆，经修复后不影响继续使用，故对徐某主张的贬值损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,一审判决:一、竺某于判决生效之日起十日内给付徐某赔偿款27941元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由徐某负担268元，竺某负担297元。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于车辆贬值损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，上诉人徐某主张的车辆贬值损失和车辆贬值损失评估费，不属于上述财产赔偿范围，一审对此未予认定，并无不当。关于精神抚慰金。因侵权行为致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持。本案中，徐某因交通事故致左眼部受伤，经门诊治疗，建议休息。一审考量案件事实，未支持精神抚慰金，符合法律规定。至于财产（手机）损失，由于徐某未提供相关证据加以佐证，一审对此未予认定，亦无不当。综上，徐某的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费413元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一六年十月九日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第624号
原告张某某，男，1978年12月14日出生，汉族，无职业，住顺城区。。
被告姜某，女，1977年12月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人马晶，辽宁金朋律师事务所律师。
原告张某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某，被告姜某及其委托代理人马晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告姜某婚后由于本人长期在外地工作，造成被告对我感情冷淡，对我的父母也漠不关心，导致我们夫妻感情确已破裂，要求离婚。婚后共同财产辽DE33**起亚轿车归原告所有，泰康商业保险9000元（被保险人姜某）归被告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于被告的工作需要经常出差，导致我们夫妻之间缺少必要沟通，特别是近半年来我们之间的交流机会更少。我这期间选择离开被告的目的是在考虑造成我们夫妻关系紧张的原因，但我并没有真正想过离婚。恳请法院重新给我们一次感情缓和的机会，我认为我们夫妻感情还没有破裂。所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，2010年2月5日登记结婚，婚后无婚生子女。在婚后生活中，双方感情尚可。但由于近年来原告经常外地工作，造成夫妻之间偶因生活琐事发生误会导致争吵，又缺乏有效沟通，导致夫妻感情逐渐不睦。现原告诉至本院要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中因家庭琐事发生争吵，因双方未能及时沟通有效化解而产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，被告表示双方感情尚可，不同意离婚的态度坚决，原告应给被告一次和好的机会，原、被告双方应珍惜彼此的夫妻感情，互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，对夫妻另一方给予更多的理解与信任，遇到纷争时多采取减缓矛盾和缓和情绪的处理手段，将夫妻感情转化为相互关爱的实际行动，共建和谐美满家庭。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 亮
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市英雄路。
负责人肖飞，该支行行长。
委托代理人周辉，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇，该支行工作人员。
被告何伟，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告汤卓，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行诉被告何伟、汤卓金融借款合同纠纷一案中，原告�2016年6月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告已经与被告自行和解，而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行撤回起诉。
本案受理费672元，减半收取336元，由原告负担。
审 判 员 肖凯文
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6668号
原告吴晓敏，女，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告杨冬玉，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告郭文燕，女，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告吴晓敏诉被告杨冬玉、郭文燕民间借贷纠纷一案中，原告吴晓敏于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓敏撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告吴晓敏负担。
审判员 黄红斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟 建
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第956号
申请执行人：王某。
被执行人：房某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行的法律文书给付内容不明确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十一月十日
书记员 李 智
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确。
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00275号
上诉人（原审反诉原告、本诉被告）：胡艺，男，汉族。
委托代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李满奎，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告、本诉原告）：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2。
法定代表人：张世泽，该公司董事长。
委托代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。
上诉人胡艺与被上诉人重庆项毅建设（集团）有限公司（以下简称项毅公司）股权转让纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）渝一中法民初字第00451-3号民事裁定。胡艺不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，胡艺向一审法院提出反诉称：胡艺与项毅公司及游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平分别于2012年12月26日、2013年1月9日签订了关于甘家桥生态农业开发有限公司（以下简称目标公司）的《股权转让协议书》、《补充协议》，就项毅公司转让目标公司股权、胡艺支付转让费问题进行了约定。其中，项毅公司转让目标公司80%的股权，游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平合计转让20%的股权。《补充协议》第三条明确约定“因办理相关变更登记手续而签署的协议、文件与《股权转让协议书》、《补充协议》不一致的，以《股权转让协议书》、《补充协议》为准”。因此，2013年6月17日胡艺与项毅公司签订的《股权转让协议书》对胡艺不具拘束力。此外，2013年1月9日，项毅公司与胡艺签署《不可撤销反担保书》，项毅公司明确承诺对所有股权转让方根据《股权转让协议书》、《补充协议》所承担的全部义务（责任），承担连带保证责任。胡艺依约于2013年1月9日支付了970万元股权转让定金，但是由于项毅公司和目标公司相关人员涉嫌刑事犯罪，目标公司公章被公安机关查扣，致使股权转让手续因项毅公司原因迟迟得不到办理，直到2013年6月17日才办理了80%的股权转让手续，剩余20%的股权至今仍未实现转让。根据《补充协议》第二条的约定，项毅公司与游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平严重违约，鉴于项毅公司承诺对所有股权转让方全部合同义务承担连带保证责任，胡艺要求继续履行股权转让协议，故不要求项毅公司双倍返还定金1940万元，而是用970万元冲抵股权转让款，另外970万元应当返还给胡艺。另由于项毅公司的违约行为，给胡艺造成损失100万元，应当由项毅公司赔偿给胡艺。故请求判令：1.项毅公司向其支付违约定金970万元；2.项毅公司向其赔偿因迟延转让股权、未妥善处理历史遗留问题等违约行为造成的经济损失100万元。
一审法院认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，本诉被告向本诉原告提出的目的在于抵销或吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。法院受理反诉后与本诉合并审理，是为了简化诉讼程序，节省时间、人力、物力、提高办案效率。本诉与反诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者基于相同事实。但本案本诉原告项毅公司起诉是基于2013年6月17日双方签订的《股权转让协议书》，是基于项毅公司将其持有的目标公司80%的股权转让给胡艺的事实；而胡艺的反诉是基于胡艺、胡德万、胡月与项毅公司及游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平分别于2012年12月26日、2013年1月9日签订的《股权转让协议书》、《补充协议》，是基于出让人项毅公司、游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平分别将其持有的目标公司80%、6%、6%、4%、4%的股权，转让给受让人胡艺、胡德万、胡月的事实。虽然2012年12月26日、2013年1月9日的《股权转让协议书》、《补充协议》和2013年6月17日《股权转让协议书》有一定牵连，但前者形式上是将对同一个目标公司享有股权的多个不同转让方和多个不同受让方之间的权利义务，签订在一个协议中，实际包含了多个不同主体之间不同标的的转让关系；后者只是抽取了前者中相应主体的股权转让关系，由出让方项毅公司与对应的受让方胡艺单独签订了协议，单独进行了明确。因此，其他转让人是否将剩余20%股权相应转让给胡艺、胡德万、胡月，与项毅公司和胡艺之间的项毅公司将其持有的80%股权转让给胡艺的转让关系，不具有关联性，是不同的法律关系。胡艺的反诉与项毅公司本诉的诉讼请求所基于的法律关系不同，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定对胡艺的反诉不予受理，其可另行起诉。
胡艺对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00451-3号民事裁定。理由如下：1.胡艺、胡德万、胡月与项毅公司及游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平分别于2012年12月26日、2013年1月9日签订的《股权转让协议书》、《补充协议》约定了项毅公司将其持有目标公司80%的股权转让给胡艺；《补充协议》还约定了“因办理相关变更登记手续而签署的协议、文件等与《股权转让协议书》及本补充协议不一致的，以《股权转让协议书》及本补充协议为准。”因此，双方分别于2012年12月26日、2013年1月9日签订的《股权转让协议书》、《补充协议》和双方于2013年6月17日签订的《股权转让协议书》是不可分割的。2.《补充协议》中约定双方的最终交易目的是胡艺、胡德万、胡月获得项毅公司及游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平受让的全部股权，交易目的不包括任何形式的部分受让。项毅公司还出具《不可撤销反担保书》，对出让方的责任向受让方承担连带责任。因此，游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平将20%股权转让给胡艺、胡德万、胡月与项毅公司将80%股权转让给胡艺具有关联性，系同一法律关系。
二审中，本院对胡艺和项毅公司进行询问，双方均未提出新的事实、证据或者理由。
本案二审的争议焦点为：一审法院是否应当受理胡艺提出的反诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，项毅公司是依据其与胡艺于2013年6月17日签订的《股权转让协议书》而起诉。该协议仅就项毅公司将其持有目标公司80%的股权转让给胡艺进行了约定。胡艺提出反诉则是依据胡艺、胡德万、胡月与项毅公司及游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平分别于2012年12月26日、2013年1月9日签订的《股权转让协议书》、《补充协议》。两份协议除对项毅公司将上述股权转让给胡艺进行约定外，还约定了游文明、蒋小东、杨开荣、邓洪平分别将其持有的目标公司的股权转让给胡艺、胡德万、胡月等内容。而游文明等人与胡艺的股权转让关系与本诉项毅公司与胡艺的股权转让关系并非同一法律关系。且2012年12月26日的《股权转让协议书》、2013年1月9日的《补充协议》与2013年6月17日的《股权转让协议书》所涉当事人的范围也不一致。故一审法院裁定对胡艺的反诉不予受理符合法律规定，胡艺可另行提起诉讼。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 周佳俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 桦
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1268号
原告：罗明德，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟四村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码：91510900054140703D。
法定代表人：杨国凡。
原告罗明德与被告四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗明德到庭参加诉讼。被告四川玉冠农业股份有限公司法定代表人杨国凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗明德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告立即偿清我货款48336.25元及资金利息5280.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年我与被告签订了白羽肉鸡养殖合同共养协议，该合同对甲乙双方的权利、义务及规格和价格、付款办法进行了协议说明，随后我按被告的这些要求进行喂养交付，几年来被告分期付款给我，但还欠我48336.25元（有被告的应付款一览表），经我多次催收被告一推再推仍无结果，为了维护国家、集体、个人的合法财产不受侵占，也为了维护国家的正常的经济秩序更为了国家的法律的尊严和我早日收到此款，为此根据中华人民共和国《经济合同法》的相关规定，依据民诉法108条之规定诉你院望判准我的诉讼请求。
被告四川玉冠农业股份有限公司未作答辩。
原告罗明德围绕诉讼请求向本院依法提交了原告罗明德身份证复印件、被告四川玉冠农业股份有限公司企业信息公示报告复印件、罗明德鸡场应付款余额表。被告四川玉冠农业股份有限公司未向本院提交证据。本院经审查认为对原告罗明德提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗明德从2013年起到2016年止向被告四川玉冠农业股份有限公司供应白羽肉鸡，被告四川玉冠农业股份有限公司向原告罗明德支付货款。经过双方结算，被告四川玉冠农业股份有限公司向原告罗明德出具了罗明德鸡场应付款余额表，并加盖了被告四川玉冠农业股份有限公司印章，确认被告四川玉冠农业股份有限公司欠原告罗明德应付款余额为48336.25元。2018年4月8日，原告罗明德诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，原告罗明德要求被告四川玉冠农业股份有限公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止支付利息。
本院认为，被告四川玉冠农业股份有限公司尚欠原告罗明德货款48336.25元的事实清楚，证据确实充分，被告四川玉冠农业股份有限公司应当向原告罗明德支付货款。故对原告罗明德要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付货款48336.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗明德要求被告四川玉冠农业股份有限公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川玉冠农业股份有限公司在本判决生效后十日内向原告罗明德支付货款48336.25元及利息，利息从2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡东
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1885号
原告林某某，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林某甲，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。本院定于2014年5月13日上午9时在白沙法庭开庭审理本案，原告林某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
审判员 周庆
二〇一四年五月十四日
书记员 林晟
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00061号
原告：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市义兴路。
法定代表人：JOHNREES，总经理。
被告：杨小虎，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨旭，男，汉族，住安徽省长丰县。
本院审理的原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉被告杨小虎、杨旭融资租赁合同纠纷一案，原告法兴（上海）融资租赁有限公司于2013年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨小虎、杨旭名下价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告法兴（上海）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨小虎、杨旭名下价值100000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第238号
原告夏华峰，男，1956年12月2日生，汉族，住德惠市同太乡杜家店村湾子吕屯*组。
委托代理人刘伟利，吉林庆合律师事务所律师。
被告王志彬，男，1959年9月26日生，汉族，住址同上。
原告夏华峰诉被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏华峰及委托代理人刘伟利、被告王志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，案外人刘文海因急需用钱，同被告一起到我家中借款，被告应刘文海要求做其担保人，刘文海向我借款30000元，约定2013年8月4日还款，利息为7500元，被告为该笔借款提供担保，被告本人在欠据担保人一栏里签字并按手印。但借款到期后，我联系不到刘文海，无法要求其偿还借款。按照我国《担保法》及司法解释的规定，被告作为担保人应该承担连带清偿责任，当刘文海不能偿还债务时，被告对刘文海的欠款应该全额偿还。现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款30000元及利息。原告提供由被告以担保人名义签名并按手印的欠条一枚。
被告王志彬辩称，欠条上面担保人的名字是我本人签的，手印也是我按的。我没有能力偿还，我不同意还这笔钱。
经审理查明，案外人刘文海于2012年10月4日从原告处借款30000元，出具欠据一枚，约定还款日期为2013年8月4日，利息为7500元。被告为刘文海作担保，在欠据上以担保人名义签字并按手印。
上述事实有原告提供的由被告以担保人名义签字并按手印的欠条一枚及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与案外人刘文海形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，刘文海理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。同时，因原被告在欠条中对保证方式没有约定，故被告对借款应按照连带责任保证承担保证责任，在刘文海不偿还原告欠款时，被告有义务偿还该笔欠款。被告承担保证责任后，有权向刘文海追偿。关于原告要求被告支付借款利息，因欠条约定的利息超出了法律规定的最高限度，对超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、第二十六条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条一款之规定，判决如下：
一、被告王志彬于本判决生效后三日内给付原告夏华峰人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息（自2012年10月4日起至执行完毕时止）；
二、被告王志彬承担保证责任后，有权向案外人刘文海追偿。
三、驳回原告夏华峰其他诉讼请求。
案件受理费550元，返还原告275元，减半收取275元及邮寄送达费72元，由被告王志彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋艳艳
1.
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00995-1号
原告：程秀，女，汉族，工人，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：胡跃英，女，汉族，退休工人，现住安徽省黄山市徽州区.
委托代理人：凌海燕，女，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告程秀等13人诉被告胡跃英追索劳动报酬纠纷系列案件中，原告程秀等13人于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封坐落于歙县徽城镇人民路4号燃料公司宿舍x幢xxx室房屋一套。
本院认为，原告程秀等13人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封坐落于歙县徽城镇人民路4号燃料公司宿舍x幢xxx室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪敏
二〇一四年十月九日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第437号
罪犯常海军，男，1988年7月23日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯常海军因犯抢劫罪、绑架罪被山西省太原市中级人民法院于2010年8月20日以（2010）并刑终字第256号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（刑期从2009年1月16日起至2019年7月15日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯常海军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余25.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯常海军减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第321号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民法院适用简易程序审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人樊某甲犯抢劫罪一案，于2015年2月6日作出（2015）穗南法刑初字第99号刑事判决。原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2014年11月8日零时许，被告人樊某甲驾驶电动车行驶至广州市南沙区进港大道南沙街道办红绿灯附近路段时，见被害人樊某乙独自驾驶电动车行驶，遂截停樊某乙对其实施抢劫，因樊某乙立即驾车逃离并向路人李某求救，樊某甲未能得逞。樊某甲驾驶电动车逃至金都大酒店附近路段时被李某追上并控制，樊某甲遂持随身携带的折叠刀反抗，后被赶至现场的公安民警抓获。
原审法院认为原公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片，被害人樊某乙的陈述，证人李某的证言，相关辨认笔录，户籍材料，被告人樊某甲的供述等足以证实指控的事实。被告人樊某甲在开庭审理的过程中对指控的事实无异议。
原判决认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，采用暴力胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。樊某甲在实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。樊某甲在抗拒抓捕时使用刀具，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人樊某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的作案工具折叠刀一把，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；缴获的作案工具电动车一辆，由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
宣判后，上诉人樊某甲提出其没有使用暴力、胁迫方法劫取被害人财物，也没有拒捕，请求减轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人樊某甲所提意见，经查，1、现有证据证实，樊某甲驾驶电动车截停被害人并说“打劫”，在被害人逃离时还驾车追赶，樊某甲的行为使被害人产生恐惧，符合抢劫罪的行为特征。2、证人李某的证言、樊某甲的供述均证实，李某追上樊某甲并将其控制后，樊某甲拿出随身携带的刀具反抗，让李某放其走。故樊某甲所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人樊某甲以非法占有为目的，采用暴力胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。樊某甲在实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。樊某甲在抗拒抓捕时使用刀具，酌情从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，且已考虑樊某甲的犯罪事实、情节及社会危害性在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1806号
罪犯付忠海，男，1985年6月4日出生，仡佬族，初中文化，原无业。原住凯里市北京西路**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省丹寨县人民法院于2009年9月23日作出（2009）丹刑初字第57号刑事判决，认定被告人付忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元（已缴纳）。于2009年10月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年5月28日经本院减刑1年6个月，刑期自2009年2月8日至2018年8月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯付忠海在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付忠海减去有期徒刑1年1个月（刑期自2009年2月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02896号
原告：丁从明，男，1963年2月2日生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被告：米春阳，男，1968年2月22日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告丁从明与被告米春阳房屋租赁合同纠纷一案中，因被告不能直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王晓亚
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人陈志强，职务行长。
被执行人屈文娟，农民。
被执行人王开慧，农民。
被执行人石丽丽，农民。
被执行人王兴营，农民。
被执行人关邵洪，农民。
被执行人刘彩霞，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人屈文娟、王开慧、石丽丽、王兴营、关邵洪、刘彩霞金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年11月3日作做出的（2014）建商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年4月13日依法立案执行。本案申请执行标的为137975.86元，执行费1970元，总计139945.86元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执364号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6955号
原告叶梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人黄正煊（系原告的丈夫），男，1978年11月29日出生，汉族，住泉州市。
被告叶碧俞（系泉州台商投资区洛阳镇洁鑫包袋加工厂的业主），女，1986年5月19日出生，汉族，住南安市。
原告叶梅与被告叶碧俞加工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，由审判员黄钕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄正煊到庭参加诉讼。被告叶碧俞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶梅诉称，被告经营泉州台商投资区洛阳镇洁鑫包袋加工厂，原告为其加工包袋，总加工款为43500元。原告加工完后把货交给被告入库，有双方于2014年8月4日签具的《加工协议》和10月3日被告出具的《入库凭证》各1份为据，但对加工款43500元，被告却只支付10000元。请求判令被告立即支付原告加工款33500元，查档费50元，合计33550元，和逾期支付加工款占用资金的损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告叶碧俞未作答辩。
在本院审理过程中，原告叶梅提供下列证据：
1、个体工商户登记基本信息1份，以此证明被告的主体资格。
2、加工协议1份，以此证明原、被告之间存在加工承揽合同关系及双方约定加工款的事实。
3、入库凭证1份，以此证明原告将加工好的货物交给被告，由被告的工作人员黄纪和签收。
4、泉州台商投资区咨询服务中心收据1份，以此证明原告为查询泉州台商投资区洛阳镇洁鑫包袋加工厂的工商登记信息缴纳的查档费50元。
为查明案件事实，本院依法对黄纪和进行调查，黄纪和称其为被告雇佣的厂长，原告将货送至厂内由其负责点验、签收并向原告出具NO：1001902号入库凭证。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述及本院向黄纪和调查核实的情况，对本案的主要事实作如下认定：
被告系泉州台商投资区洛阳镇洁鑫包袋加工厂的业主，黄正煊系原告的丈夫。2014年8月4日，外发方（甲方）洁鑫包袋（小秦）与加工方（乙方）叶梅签订加工协议，约定乙方为甲方加工双手榴弹袋10000个、电台袋5000元，总计加工款43500元；交货完10天-15天付清加工费；协议同时对产品质量等进行约定。秦柳、黄正煊分别在甲方、乙方处签名。2014年10月3日，原告收执由黄纪和开具的入库凭证1份，载明双手榴弹包袋10000个、电台袋5000个，落款处载明“制单：洁鑫，保管员：黄纪和”。2014年12月8日，原告向泉州台商投资区工商咨询服务中心查询泉州台商投资区洛阳镇洁鑫包袋加工厂的档案，支付查档费50元。原告自认被告已付加工款10000元。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间的加工合同关系，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告承揽款33500元，有双方签订的加工协议、入库凭证为据，应予认定。被告未能偿付结欠的加工款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付加工款33500元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2014年12月9日）起至付款之日止的利息损失，理由充分，应予支持。鉴于双方未约定被告承担原告实现债权的费用，故原告要求被告支付查档费50元，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶碧俞应在本判决生效之日起五日内支付原告叶梅加工款33500元及利息损失（自2014年12月9日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告叶梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取318.5元，由被告叶碧俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第03号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人刘某华，男，1989年11月21日出生，湖南省衡阳市人，汉族，文化程度小学，无业，住祁东县。2010年3月31日因犯抢劫罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月13日刑满释放。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某华犯盗窃罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人刘某华以及指定辩护人林浪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年9月23日21时许，被告人刘某华窃取被害人曾某宏放在货车内驾驶室的挎包（该汽车停放在广东省韶关市新丰县丰城街道东明西路），挎包内有现金2799.90元，被当场抓获后，已将赃物起回并返还给被害人。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘某华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某华属于限制刑事能力人，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚，请依法判处。
被告人刘某华辩称，对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘某华犯盗窃罪不持异议，提出如下意见：1、被告人庭上自愿认罪，可�情从轻处罚。2、被告人在作案时属于限定行为能力人，具有从轻或减轻的情节。建议判处被告人的刑期在半年左右。
经审理查明，2014年9月23日21时许，被告人刘某华窃取被害人曾某宏放在货车内驾驶室的挎包（该汽车停放在广东省新丰县丰城街道东明西路），挎包内有现金2799.90元，被当场抓获后，已将赃物起回并返还给被害人。经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定，刘某华患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实有以下经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实的证据证实：
1、被害人曾某宏的陈述，主要内容：2014年9月23日21时许，我将江铃牌货车（车牌号：粤FSP9**）停放在新丰县丰城街道东明西路卸货到阿乐店铺，听到有群众说“有人在车头拿了皮袋走”，我和阿乐、阿军就去追，在新宁街，我们三人就把小偷围在了楼顶出口。我怕他反抗，就随手拿起垃圾铲扔向他，他才把我挎包里的钱等东西交出来，我挎包里的现金有2799.90元。
2、证人证言
（1）李某乐、廖某军证言，主要内容：2014年9月23日21时，阿宏卸货到李某乐店铺，把货车停在李某乐店门口，阿宏将肩包放在车上。后有个人说，有人偷你们的东西，就看见一个年轻人拿着阿宏的包跑走，阿宏、李某乐、廖某军三人就追，在新宁街6号那栋楼7楼，见到那名年轻人。阿宏就叫那人把钱拿出来，那人从裤袋里拿出钱给阿宏。
（2）刘某平证言，主要内容：我儿子刘某华患有精神病，他平时在家住的，但他于2014年1月21日下午，拿了我6000元钱离家出走。我介绍他去做工，后来病发，我带他去衡阳市看了三个月病。2014年1月去接他出院时，他趁机离家出走。
3、被告人刘某华的供述和辩解，主要内容：2014年9月23日晚上9时许，我一人来到新丰县一个菜市场，看见一辆货车车窗没关，驾驶室里放有一个挎包，于是我爬上车门伸手进去将挎包拿走。我没走多远，看见有三名男子向我追赶过来，我跑进一栋居民楼，将挎包里的钱搜出来放进我裤袋里。我不知道跑到多少楼时被三名男子抓住，其中一名男子就叫我将偷来的钱拿出来，我就将我裤袋中的钱全部拿出来交给该男子。他们其中一人拿起一条木棍来打我，另外两人就用拳头和脚来打我，后他们就报警了。
4、辨认笔录，曾某宏、李某乐、廖某军均辨认出被告人刘某华是偷窃曾某宏挎包的人。
5、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
6、有关书证
（1）新丰县公安局登记保存清单和发还清单，证实被告人刘某华盗窃的2799.90元已发还失主曾某宏。
（2）户籍资料，证实了刘某华�身份情况。
（3）抓获经过，证实了案发当晚，新丰县公安局丰城派出所民警接报到达丰城街道新宁街8号楼梯间将刘某华抓获的经过。
（4）湖南省祁东县人民法院刑事判决书、祁东县看守所刑满释放证明书，证实了2010年3月31日刘某华因犯抢劫罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2010年6月13日刑满释放。
（5）粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定，刘某华患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某华在作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某华能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘某华指定辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓素文
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 张 奕
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第03号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人刘某甲，男，湖南省衡阳市人，身份证件号码：×××3472，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省衡阳市祁东县。2010年3月31日因犯抢劫罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月13日刑满释放。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人刘某甲及指定辩护人林浪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年9月23日21时许，被告人刘某甲窃取被害人曾某放在货车内驾驶室的挎包（该汽车停放在广东省韶关市新丰县丰城街道东明西路），挎包内有现金2799.90元，被当场抓获后，已将赃物起回并返还给被害人。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲属于限制刑事能力人，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚，请依法判处。
被告人�某甲辩称，对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪不持异议，提出如下意见：1、被告人庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、被告人在作案时属于限定行为能力人，具有从轻或减轻的情节。建议判处被告人的刑期在半年左右。
经审理查明，2014年9月23日21时许，被告人刘某甲窃取被害人曾某放在货车内驾驶室的挎包（该汽车停放在广东省新丰县丰城街道东明西路），挎包内有现金2799.90元，被当场抓获后，已将赃物起回并返还给被害人。经粤北第三人民医院法医××司法鉴定所法医××鉴定，刘某甲患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实有以下经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实�证据证实：
1、被害人曾某的陈述，主要内容：2014年9月23日21时许，我将江铃牌货车（车牌号：粤F×××××）停放在新丰县丰城街道东明西路卸货到阿乐店铺，听到有群众说“有人在车头拿了皮袋走”，我和阿乐、阿军就去追，在新宁街，我们三人就把小偷围在了楼顶出口。我怕他反抗，就随手拿起垃圾铲扔向他，他才把我挎包里的钱等东西交出来，我挎包里的现金有2799.90元。
2、证人证言
（1）李美乐、廖爱军证言，主要内容：2014年9月23日21时，阿宏卸货到李美乐店铺，把货车停在李美乐店门口，阿宏将肩包放在车上。后有个人说，有人偷你们的东西，就看见一个年轻人拿着阿宏的包跑走，阿宏、李美乐、廖爱军三人就追，在新宁街6号那栋楼7楼，见到那名年轻人。阿宏就叫那人把钱拿出来，那人从裤袋里拿出钱给阿宏。
（2）刘和平证言，主要内容：我儿子刘某甲患有××，他平时在家住的，但他于2014年1月21日下午，拿了我6000元钱离家出走。我介绍他去做工，后来病发，我带他去衡阳市看了三个月病。2014年1月去接他出院时，他趁机离家出走。
3、被告人刘某甲的供述和辩解，主要内容：2014年9月23日晚上9时许，我一人来到新丰县个菜市场，看见一辆货车车窗没关，驾驶室里放有一个挎包，于是我爬上车门伸手进去将挎包拿走。我没走多远，看见有三名男子向我追赶过来，我跑进一栋居民楼，将挎包里的钱搜出来放进我裤袋里。我不知道跑到多少楼时被三名男子抓住，其中一名男子就叫我将偷来的钱拿出来，我就将我裤袋中的钱全部拿出来交给该男子。他们其中一人拿起一条木棍来打我，另外两人就用拳头和脚来打我，后他们就报警了。
4、辨认笔录，曾某、李美乐、廖爱军均辨认出被告人刘某甲是偷窃曾某挎包的人。
5、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
6、有关书证
（1）新丰县公安局登记保存清单和发还清单，证实被告人刘某甲盗窃的2799.90元已发还失主曾某。
（2）户籍资料，证实了刘某甲的身份情况。
（3）抓获经过，证实了案发当晚，新丰县公安局丰城派出所民警接报到达丰城街道新宁街8号楼梯间将刘某甲抓获的经过。
（4）湖南省祁东县人民法院刑事判决书、祁东县看守所刑满释放证明书，证实了2010年3月31日刘某甲因犯抢劫罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2010年6月13日刑满释放。
（5）粤北第三人民医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经粤北第三人民医院法医××司法鉴定所法医××鉴定，刘某甲患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲指定辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓素文
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 张 奕
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1466号
原告程旗辉，男，汉族，1975年3月19日出生，住商水县。
委托代理人马荣梅、李亮，周口市148法律服务所法律工作者。
被告黄建，男，汉族，1972年10月2日出生，住商水县。
被告张华明，住商水县。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强，该公司员工。
原告程旗辉诉被告黄建、张华明、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告程旗辉委托代理人马荣梅、李亮、被告黄建、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，被告张华明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程旗辉诉称，2014年8月7日，被告黄建驾驶登记所有人为被告张华明的豫PY91**号小型普通客车将原告程旗辉撞伤，经交警部门认定，被告黄建负事故的全部责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。故请求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、修车费、拖车费、鉴定费等共计85699.57元。
被告黄建辩称，肇事车辆的登记车主是张华明，但我是实际车主，只是没有办理过户手续；我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的所有损失应由保险公司赔偿；我向原告垫付的医疗费2639.2元，原告应予返还。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被告应提交车辆的驾驶证、行驶证、保单以核实该车辆在我公司投保的情况；在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在保险分项限额范围内进行赔付；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围，就原告诉求过高部分依法核减。
原告程旗辉向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、户口本、身份证各1份；2、周口协和骨科医院住院病历、出院证、诊断证明、费用明细证明各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据、周口市医院门诊票据各1张；3、外购药票据1张；4、拖车、停车费票据1张；5、修车费票据1张；6、交通费票据1组；7、营业执照、劳动合同、停发工资证明各1份，2-7月份工资表各1份，房屋租赁协议、房屋所有权证复印件、身份证复印件各1份，村委会证明2份；8、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。
被告黄建向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各1份、保险单2份；门诊收费票据3张。
被告张华明、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据材料1、2组，被告无异议，本院确认为有效证据；对证据3，被告有异议，本院认为该票据非正式票据且没有相应医嘱不能证明系原告花费，不予支持；对证据4、5，结合事故认定书，原告车辆确实受损，本院对拖停车、修车费分别酌定为200元、600元；对证据6，交通费结合原告住院天数，本院酌定为400元；对证据7，被告无异议，本院认为可以证明原告在河南永畅建工集团有限公司上班，并在周口市生活居住的事实，但结合原告提交的病历显示原告父母共生育包括原告在内3个子女，故对原告主张被扶养人生活费的相关标准本院不予采信；对证据8被告有异议，本院认为鉴定程序合法，有事实依据，应予采信。对被告黄建提交的证据材料，被告保险公司及原告均无异议，本院确认为有效证据。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年8月7日4时许，在周口市川汇区莲花路如意坊路段处，被告黄建驾驶豫PY91**号小型普通客车沿莲花路由西向东行驶至如意坊路段时，其车辆前部与前方同向行驶原告程旗辉驾驶的高科牌电动三轮车后部相碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第五分局交巡防大队认定被告黄建负事故的全部责任，原告程旗辉无责任。事故发生后，原告程旗辉在周口协和骨科医院住院治疗35天，花住院费5911.85元，门诊花费1707.2元，共计7619.05元。其中被告黄建垫付2639.2元。
本院依原告申请委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2014年11月27日作出的鉴定意见为：程旗辉右手第一指骨骨折致右手功能丧失占双手功能7.2%评定为十级伤残。花鉴定费700元。
同时查明，豫PY91**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年11月2日，期限一年。
另查明，原告程旗辉在河南永畅建工集团有限公司上班，月工资2750元，在周口市租房居住至今。原告程旗辉父亲程二孩1950年6月19日出生，母亲王二均1953年7月26日出生，共有包括原告程旗辉在内三个子女。原告程旗辉长女程宁宁19**年10月10日出生，次女程宁珂2000年3月17日出生，长子程宁豪2001年12月5日出生。河南省2013年度农村居民人均生活消费支出为5627.73元，城镇居民人均可支配收入为22398.03元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元。
本院认为，公民的身体健康财产权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任，原告程旗辉因本次事故所遭受的损失有：医疗费7619.05元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费700元（20元／天×35天）、护理费2784元（29041元／365天×35天）、误工费10175元（2750元／30天×111天算至定残之日前一天）、残疾赔偿金53049元（44796元（22398.03元／年×20年×10%＋被扶养人生活费父母6565元（5627.73元／年×35年÷3人×10%）＋原告主张2个子女的生活费1688元符合法律规定，本院予以认可］、精神损害抚慰金5000元、车损600元、交通费400元、拖车、停车费200元，以上共计81577.05元。因本案肇事车辆投有交强险，故对原告的上述损失首先应由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担除拖停车费以外的损失81377.05元的赔付责任。被告黄建垫付的2639.2元从中予以扣除返还被告黄建。因拖车、停车费200元不在保险理赔范围，故由被告黄建赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告程旗辉各项损失计81377.05元，其中被告黄建垫付的2639.2元从中予以扣除返还被告黄建；
二、被告黄建赔偿原告程旗辉拖车、停车费200元。
上述判决事项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费200元，由原告程旗辉负担50元，被告黄建负担1000元；鉴定费700元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 李喜桥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2154号
申请执行人朱发海。
委托代理人朱旺艳，江苏××律师事务所律师。
被执行人潘森。
被执行人许成美。
被执行人潘玉峰。
被执行人邰璇。
申请执行人朱发海与被执行人潘森、许成美、潘玉峰、邰璇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，四被执行人应当共同给付申请执行人价款42万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费7600元、保全费3370元、公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 平
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2454号
郝伟：
你（单位）与李剑家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02536号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
（院印）
经办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00253号
申请人李某某。
申请人杨某甲。
本院于2015年3月26日受理了申请人李某某与申请人杨某甲抚养纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人李某某因与申请人杨某甲抚养纠纷一案，于2015年3月24日经潜江市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨某甲根据婚生女杨某乙个人意愿同意接受杨某乙随其共同居住生活；
二、李某某同意婚生女杨某乙随杨某甲共同居住生活，并自2015年3月开始每月负担杨某乙生活费500元，此款项直至杨某乙能独立生活为止；
三、李某某、杨某甲同意各自按50%比例共同承担杨某乙随杨某甲生活期间实际支出中必要共同负担的费用（包括杨某乙的教育费、医疗费、结婚等产生的费用）。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李某某与申请人杨某甲达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨志龙
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第427号
原告秦念菊。
被告徐凤英。（未到庭）
委托代理人杨丽萍，系被告徐凤英儿媳，特别授权代理。
原告秦念菊诉被告徐凤英健康权纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦念菊，被告徐凤英委托代理人杨丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日9时许，因被告在拆旧翻新中擅自将原、被告两家共用的天井、走道等占据，原告与村组领导、公安民警对被告进行劝阻，被告不但不听，反而动手打人，将原告打伤住院。现双方对原告伤后损失无法进行协商处理，被告拒绝对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告赔偿原告医疗费2589.21元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、护理费152.7元（76.35元／天×2天）、营养费600元（40元／天×15天），共计4841.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有打过原告，事发那天是原告主动追着被告打，在打的过程中，原告自己摔倒在地上受伤，原告所说的费用被告一分不赔。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交晋宁县第二人民医院病情证明、出院证、出院小结、螺旋CT检查报告单（复印件）、超声诊断报告单（复印件）各一份及医疗收费收据四张，昆明滇兴妇女儿童医院出院小结、医疗费用结算单、出院证（复印件）各一份及医疗收费收据一张，欲证明原告伤情及支出的医疗费用。
经质证，被告对以上证据均不认可，提出不存在打架的事实，因此原告的费用不是打架产生的。
本院认为，以上证据中的晋宁县第二人民医院出院小结、螺旋CT检查报告单（复印件）、超声诊断报告单（复印件）及昆明滇兴妇女儿童医院出院证（复印件）印鉴不齐，内容和形式不符合证据构成要件，对该部分证据的真实性，本院不予采信；对以上证据中的其他证据，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
被告对其抗辩主张未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依法调取公安机关对原告秦念菊、被告徐凤英及案外人李云莲的询问笔录三份。
经质证，原告对其自己的询问笔录没有异议，对被告徐凤英及案外人李云莲的询问笔录有异议；被告对原告秦念菊的询问笔录有异议，对被告徐凤英及案外人李云莲的询问笔录没有异议。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月29日9时至11时许，因被告徐凤英家建盖房屋一事，原告秦念菊与被告徐凤英发生口角，进而吵打。原告秦念菊伤后于2014年9月29日至10月1日到晋宁县第二人民医院住院2天，支出医疗费2589.21元，2014年10月2日至10月15日到昆明滇兴妇女儿童医院住院13天，支出医疗费2555.96元（已经医保报销）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告被谁致伤？双方应如何承担责任？2、原告伤后费用应如何认定？针对争议焦点1，本院认为，根据庭审调查以及公安机关对在场有关当事人所做的询问笔录，本案中，原、被告因被告家建盖房屋一事而存在纠纷，由此引发口角，进而吵打。在吵打过程中，致使原告受伤。本院认为，产生纠纷后，原、被告均应通过合法途径解决，不应私自采取手段激化矛盾，本案双方均有引起并激化事端的行为，均应承担相应的法律责任，故本院认定，原告秦念菊与被告徐凤英在此次事件中承担同等责任，对原告因此产生的损失各付50%的责任。针对争议焦点2，1、医疗费2589.21元，原告提交合法、有效的证据予以证明，故对该项费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），原告伤后于2014年9月29日至10月1日到晋宁县第二人民医院住院2天，2014年10月2日至10月15日到昆明滇兴妇女儿童医院住院13天，实际住院15天，原告要求的住院伙食补助费的费用标准符合法律规定，本院予以支持；3、护理费152.7元（76.35元／天×2天），根据原告提交的晋宁县第二人民医院病情证明，原告住院期间一人陪护，原告要求的护理费的费用标准符合法律规定，本院予以支持；4、营养费600元（40元／天×15天），根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告对其确需加强营养没有提供证据证明，对营养费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦念菊伤后产生的医疗费2589.21元、住院伙食补助费1500元、护理费152.7元，共计人民币4241.91元，由被告徐凤英赔偿原告秦念菊以上损失的50%，计人民币2121元（限本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告秦念菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦念菊与被告徐凤英各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一五年四月十三日
书记员 金 灿
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第427号原告秦念菊，女，1939年8月10日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市晋宁县。被告徐凤英，女，1952年10月28日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人杨丽萍，女，1981年4月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，系被告徐凤英儿媳，特别授权代理。原告秦念菊诉被告徐凤英健康权纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦念菊，被告徐凤英委托代理人杨丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日9时许，因被告在拆旧翻新中擅自将原、被告两家共用的天井、走道等占据，原告与村组领导、公安民警对被告进行劝阻，被告不但不听，反而动手打人，将原告打伤住院。现双方对原告伤后损失无法进行协商处理，被告拒绝对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告赔偿原告医疗费2589.21元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、护理费152.7元（76.35元／天×2天）、营养费600元（40元／天×15天），共计4841.91元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有打过原告，事发那天是原告主动追着被告打，在打的过程中，原告自己摔倒在地上受伤，原告所说的费用被告一分不赔。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交晋宁县第二人民医院病情证明、出院证、出院小结、螺旋CT检查报告单（复印件）、超声诊断报告单（复印件）各一份及医疗收费收据四张，昆明滇兴妇女儿童医院出院小结、医疗费用结算单、出院证（复印件）各一份及医疗收费收据一张，欲证明原告伤情及支出的医疗费用。经质证，被告对以上证据均不认可，提出不存在打架的事实，因此原告的费用不是打架产生的。本院认为，以上证据中的晋宁县第二人民医院出院小结、螺旋CT检查报告单（复印件）、超声诊断报告单（复印件）及昆明滇兴妇女儿童医院出院证（复印件）印鉴不齐，内容和形式不符合证据构成要件，对该部分证据的真实性，本院不予采信；对以上证据中的其他证据，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。被告对其抗辩主张未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依法调取公安机关对原告秦念菊、被告徐凤英及案外人李云莲的询问笔录三份。经质证，原告对其自己的询问笔录没有异议，对被告徐凤英及案外人李云莲的询问笔录有异议；被告对原告秦念菊的询问笔录有异议，对被告徐凤英及案外人李云莲的询问笔录没有异议。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，2014年9月29日9时至11时许，因被告徐凤英家建盖房屋一事，原告秦念菊与被告徐凤英发生口角，进而吵打。原告秦念菊伤后于2014年9月29日至10月1日到晋宁县第二人民医院住院2天，支出医疗费2589.21元，2014年10月2日至10月15日到昆明滇兴妇女儿童医院住院13天，支出医疗费2555.96元（已经医保报销）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告被谁致伤？双方应如何承担责任？2、原告伤后费用应如何认定？针对争议焦点1，本院认为，根据庭审调查以及公安机关对在场有关当事人所做的询问笔录，本案中，原、被告因被告家建盖房屋一事而存在纠纷，由此引发口角，进而吵打。在吵打过程中，致使原告受伤。本院认为，产生纠纷后，原、被告均应通过合法途径解决，不应私自采取手段激化矛盾，本案双方均有引起并激化事端的行为，均应承担相应的法律责任，故本院认定，原告秦念菊与被告徐凤英在此次事件中承担同等责任，对原告因此产生的损失各付50%的责任。针对争议焦点2，1、医疗费2589.21元，原告提交合法、有效的证据予以证明，故对该项费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），原告伤后于2014年9月29日至10月1日到晋宁县第二人民医院住院2天，2014年10月2日至10月15日到昆明滇兴妇女儿童医院住院13天，实际住院15天，原告要求的住院伙食补助费的费用标准符合法律规定，本院予以支持；3、护理费152.7元（76.35元／天×2天），根据原告提交的晋宁县第二人民医院病情证明，原告住院期间一人陪护，原告要求的护理费的费用标准符合法律规定，本院予以支持；4、营养费600元（40元／天×15天），根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告对其确需加强营养没有提供证据证明，对营养费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告秦念菊伤后产生的医疗费2589.21元、住院伙食补助费1500元、护理费152.7元，共计人民币4241.91元，由被告徐凤英赔偿原告秦念菊以上损失的50%，计人民币2121元（限本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告秦念菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦念菊与被告徐凤英各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一五年四月十三日书记员  金 灿
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00379号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化程度，农民。2013年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年7月17日19时许，李某某（已判刑）在西安市长安区韦曲太阳水岸新城工地3号楼13层干木工活时，因水电工闫某在木工搭建的用来浇注混凝土的木壳上打孔发生纠纷，继而发生厮打，后李某某打电话叫来刘某，李某某用钢管将全某某打伤，被告人刘某用方木杠将屈某某打伤，经法医鉴定全某某伤情为轻伤，屈某某伤情为重伤。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有报案材料，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场图及相关照片，抓获经过、破案经过，法医学鉴定书，户籍证明，赔偿协议等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人刘某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，民事部分赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月四日起至二0一六年六月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一三年九月五日
书 记 员 丰 娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第396号
罪犯罗章学，男，1977年11月1日出生，彝族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十一月二十七日作出（2001）楚中刑初字第102号刑事判决，以被告人罗章学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十日以（2002）云高刑终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1156号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3721号裁定书减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十三日、二○一○年十月二十二日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗章学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗章学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗章学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗章学减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03056号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
组织机构代码证10275926-1。
委托代理人腾飞，男。
被告姜玲珑，男，40岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告姜玲珑物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京烨欣物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年三月二日
书 记 员 安 雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01003号
原告王某甲，女，1993年8月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某乙，男，1993年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50元由原告王某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕天祥
二〇一六年六月三十日
书记员 林小刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第69号
原告：乔某，农民。
被告：崔某，农民。
原告乔某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：我与被告崔某经媒人介绍相识，于××××年××月××日按照风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补办了结婚登记手续。由于与被告婚前了解不够，婚后相处时间很短又外出了，双方没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，被告经常拿死威胁我和我家人。2013年8月20日我与被告崔某又因琐事发生争吵，被告情绪激动，丧失理智，在我娘家服了安眠药想自杀，因抢救及时，自杀未遂。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求与被告崔某离婚。
被告崔某辩称：××××年××月，经媒人介绍我与原告相识，当月就订了婚，3月份我从北京回来与原告拍了结婚照。婚后我回北京打工，后来原告也来北京，我为了不让原告一个人呆在租赁的房子里玩电脑无聊，便晚上请假回来陪她，连续请假，最后被老板辞掉了工作，结完工资，次日我就带原告出去散心，去了长城。我对原告很有感情，原告与我离婚，不是她自己的想法，是受她家人的影响。我为了结婚花费了七万多元，全部是借的，要账的天天登门。如果判决我离婚，我就不活了。
经审理查明：原告乔某与被告崔某经媒人介绍相识，于××××年××月××日按照风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原告乔某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告崔某离婚。
本院认为：原告乔某关于夫妻感情已彻底破裂的主张，因其未举证，本院不予支持。原、被告由相识，到结婚，且共同生活时间较长，双方是有一定感情的，原、被告夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告乔某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年九月一日
书记员 陈世鹏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字3769号
原告侯鹤，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段。身份证号码：4123281968********。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李斐，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省滑县城关镇贾固村***号，身份证号码：4105261989********。
委托代理人李志安。代理权限：特别授权。
原告侯鹤诉被告李斐租赁合同纠纷一案，原告侯鹤于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。被告李斐于2015年11月25日向本院提出管辖权异议。本院于2015年12月9日作出（2015）永民初字第3769-1号民事裁定，驳回被告李斐对本案管辖权异议申请。被告李斐不服提出上诉。商丘市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）豫14民辖终20号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理，原告侯鹤及其委托代理人韩新杰、被告李斐的委托代理人李志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯鹤诉称，被告在永城搞建筑工程承包工作，2014年元月24日，被告租赁钢管共欠原告租金57004元，并为原告书写欠条。后被告离开永城去外地，原告多次催要租金，被告以种种理由拒不还款。请求法院依法判决被告支付钢管租金57004元。
被告李斐辩称，原告侯鹤起诉提交的欠条是用来结算工程款写的，用来结账的欠条，这笔款是包含在总条里面的，意思是在工程款里面扣除的，自己不应还款。
经审理查明，2013年5月1日，被告李斐承建原告侯鹤在薛湖煤矿铁路涵洞工程。被告李斐在施工期间租用钢管租金57004元，由原告侯鹤支付。被告给原告书写了欠条，双方工程款原、被告至今未进行结算。原告诉至法院要求被告给付钢管租金57004元。
上述事实有2014年1月24日李斐书写的欠条及庭审时原、被告的质辩意见足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告给原告书写欠钢管租金57004元的欠条，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款57004元的请求，本院予以支持。被告辩称，该款应从工程款中扣除但没有相关证据证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李斐偿还原告侯鹤钢管租金欠款57004元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.1元，由被告李斐负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 成利亚
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审109号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人蓝革强，男，1978年7月18日出生，畲族，住福建省漳平市。
被执行人邓连蕉，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年10月20日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年1月23日以被执行人蓝革强、邓连蕉违反计划生育法规，于2016年11月2日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人蓝革强、邓连蕉征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定书，于2017年1月23日依法送达给被执行人蓝革强、邓连蕉，被执行人蓝革强、邓连蕉在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人蓝革强、邓连蕉在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年10月20日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李喜丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审109号申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。法定代表人连美全，局长。委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。被执行人蓝革强，男，1978年7月18日出生，畲族，住福建省漳平市。被执行人邓连蕉，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年10月20日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。漳平市卫生和计划生育局于2017年1月23日以被执行人蓝革强、邓连蕉违反计划生育法规，于2016年11月2日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人蓝革强、邓连蕉征收社会抚养费66925元。本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定书，于2017年1月23日依法送达给被执行人蓝革强、邓连蕉，被执行人蓝革强、邓连蕉在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人蓝革强、邓连蕉在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年10月20日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02001号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丹华人民陪审员  王开雄人民陪审员  李振清二〇一七年十月二十三日书 记 员  李喜丽附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3265号
原告孟范丽，女，汉族，1963年10月6日生，农民，现住九台市。
委托代理人杜长顺，男，汉族，1971年6月15日生，住址九台市。
被告张玉凤，女，汉族，1963年3月3日，农民，现住九台市。
原告孟范丽与被告张玉凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟范丽及其委托代�人杜长顺和被告张玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟范丽诉称，2015年7月10日上午，被告无故将原告打伤，当天被告丈夫将原告送九台市人民医院诊治，在九台市人民医院住院10天，共花医药费5538.44元，门诊费274.08元，伙食补助费1000元，护理费1085.90元，误工费3178.80元，交通费200元，总计11737.22元。原告在龙家堡派出所报案，被告被治安拘留5天，罚款500元。现被告拒不给付原告各项费用，故向人民法院提出告诉。诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费5538.44元及门诊费274.08元，伙食补助费1000元，护理费1085.90元，误工费3178.80元，交通费200元，总计11737.22元。2、由被告负担诉讼费用。
被告张玉凤辩称，原、被告上午发生纠纷，原告报案，后原告到被告家闹，被告丈夫带原告去医院，被告同意赔偿但没有钱。
经审理查明，2015年7月10日，原、被告因琐事发生口角，后发生撕打，被告将原告打伤，原告到九台市人民医院住院10天，诊断为头面部外伤等，二级护理，花住院费5538.44元，出院后全休两周。此案经九台市公安局九公（龙）决字（2015）第106号行政处罚决定书对被告拘留5日，罚款500元。原告未提供交通费票据，双方就赔偿事宜调解未果。
本院认为，双方之间因琐事发生纠纷，均有过错，被告应负主要责任，原告应负次要责任，对原告合理请求部分应予以支持，不合理请求部分不予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张玉凤于本判决生效后立即给付原告孟范丽住院费5538.44元，住院伙食补助费1000元，护理费1085.90元，误工费1569.92元=98.12元／天×（24-8）天，合计9194.26元的70%即6435.98元。
案件受理�100元，由原告负担30元，被告负担70元；邮寄费200元，由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 炎
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00002-2号
申请执行人吴艾方，务农。
被执行人李凯，务工。
本院在执行申请执行人吴艾方与被执行人李凯机动车责任事故纠纷一案中，因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第00094号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 黄生陆
审判员 吴 华
二〇一五年十一月二十日
书记员 张小梅
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第182号
原告程明光，男，回族，1963年3月6日出生。
委托代理人吴跃军、梁随成，河南尚领律师事务所律师。
被告李国庆，男，回族，1966年10月5日出生。
被告李忠明，男，回族，1953年6月15日出生。
原告程明光诉被告李国庆、李忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告程明光的委托代理人吴跃军、粱随成到庭参加诉讼，被告李国庆、李忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明光诉称，2014年2月8日，被告李国庆向原告程明光借款30万元，并出具一张借条，借款利率为月息1.5分，被告李忠明为借款承担连带保证责任。此后，被告李国庆至今只支付2014年2月8日至2014年4月8日两个月的利息，经原告多次催要被告李国庆不归还借款也不支付利息，被告李忠明也不履行连带保证责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李国庆立即归还原告借款30万元；2、依法判令被告李国庆向原告支付借款利息58500元（利息按月息1.5分自2014年4月8日暂计算至2015年5月8日，以后继续按照以上标准计算至借款归还之日止）；3、依法判令被告李忠明对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国庆、李忠明未到庭答辩亦未提交证据。
原告程明光为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、借条一份，以此证明被告李国庆向原告借款30万的事实，及李忠明作为担保人为被告李国庆担保的事实。
本院对证据的分析及认定：因被告李国庆、李忠明经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告程明光的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年2月8日被告李国庆以急需用钱为由向原告程光明借钱，原告在其所开的友谊商场往西500米路南的利民批发部给付被告现金30万元，担保人李忠明及其妻子在现场，被告李国庆于该日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到程明光现金叁拾万元整（￥300000元），并注明利息每月1分5利，被告李国庆在该借条上签字按手印确认，被告李忠明以担保人的身份亦签字按手印予以确认。后经原告多次向二被告催要，二被告未予归还，而形成纠纷，原告于2015年4月22日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李国庆（借款人）于2014年2月8日向原告程明光（出借人）借款300000元，有被告李国庆出具的借条为证，此后，被告李国庆至今只支付2014年2月8日至2014年4月8日两个月的利息，剩余本息未予偿还，故原告要求被告李国庆偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因被告已支付了2014年2月8日至2014年4月8日期间的利息，故本院仅支持自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日期间按照月利率1.5%的标准计算利息，原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。被告李忠明系该笔借款的担保人，来约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李忠明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆在本判决生效之日起十日内向原告程明光偿还借款300000元及其利息（利息自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告李忠明对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告程明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8991元，由被告李国庆、李忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
代理审判员 程 明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张馨蕾
4
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行初字第00019号
原告佘茶叶，女，1930年3月24日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘福娥（原告之女），女，1967年2月7日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李琴，陕西护正律师事务所律师。
被告旬阳县人民政府。
法定代表人张益民，县长。
委托单位旬阳县国土资源局。
法定代表人马祥国，局长。
委托代理人吴丰平，旬阳县国土资源局监察股公务员。
第三人旬阳县德鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人李德鹏（曾用名李江涛），经理。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
本院在审理佘茶叶诉被告旬阳县人民政府及第三人旬阳县德鑫源房地产开发有限公司土地行政登记一案中，原告佘茶叶以证据不足，需重新收集证�为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告佘茶叶提出的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家利益，公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告佘茶叶撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告佘茶叶承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 龚建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋显霜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左振福，男，1956年2月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈禹芳，男，1964年5月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
再审申请人左振福因与被申请人陈禹芳装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）宜中民四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左振福申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。1、再审申请人的亲家母不叫张永红，也不在江西省临江荣疗院工作。本案涉案当事人张永红及其女儿是虚假之人，其行为不具有真实性。2、陈禹芳与左振福的儿媳算过账的事实是否真实，要求法院调查。原审认定算过账的依据主要是陈禹芳向法院提供的装修费用清单，显示装修花费41092.30元。该证据的真实性、关联性和证明力，法院应当审查，其实这份清单是陈禹芳的单方行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求本院撤销原判决，并依法再审，改判：1、退回诉讼费、申请财产保全费共1691元；2、陈禹芳赔偿左振福经济损失2400元。
陈禹芳提交书面意见称：2014年5月，左振福的亲家母张永红电话联系陈禹芳帮她女婿家装修房子等着结婚，并委托购买材料以及雇请装修工人，所有费用由她女婿家支付，未签订合同。同年5月21日和6月8日由左振福之妻分两次付给陈禹芳材料费、人工费共计40000元。完工后，陈禹芳与左振福儿媳进行结算，装修材料费和人工费共计41092.30元，这些还不包括管理工资5000元，左振福本应还须支付6092.30元。樟树市法院和宜春市中级法院都判决驳回左振福的诉讼请求。后左振福变更原告，以其妻子钱翠英作原告向南昌市西湖区人民法院起诉，向南昌市中级法院上诉，均以起诉违反“一事不再理”原则，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。事到如今左振福仍不收回错误见解，不归还拖欠的工钱。综上，请求本院裁定驳回其再审申请。
本院认为：关于案外人张永红是否真实存在的问题。左振福与张映红系姻亲关系，原一、二审判决误将“张映红”写作“张永红”，文字上存在笔误，应予纠正，但不属于认定事实缺乏证据证明的情形。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。陈禹芳对左振福位于南昌市西湖区桃苑东路30栋703室的房屋进行装修，装修部分包括厨房、卫生间、衣帽间、大厅背景墙等。陈禹芳按照行业习惯提供了多份装修费用清单，结账单虽然没有左振福儿媳的签字，但装修费用有据可查。而左振福不认可陈禹芳提供的装修费用清单，却未能提出相反的证据足以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故可以认定陈禹芳原审提交的证据具有证明力。对于左振福要求陈禹芳返还材料款的诉讼请求，原审认为证据不足，不予支持，适用法律正确。
综上，左振福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左振福的再审申请。
审判长 黄军毅
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02672号
原告刘海滨，女，1969年3月12日出生。
委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告刘海滨（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王立琴、王琮玮，被告的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订《国际健康港租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港的房屋。被告应于2014年8月18日前将房屋交付原告使用，但被告未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。被告未能按照合同约定交付该房屋，被告应向原告交付违约金。现要求被告给付原告迟延交付房屋的违约金46452.97元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月30日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月30日起至2033年8月29日止。2033年8月30日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款1167160元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告共计给付被告租金1167160元。被告尚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。被告未按期交房，构成违约，现原告要求被告支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告刘海滨违约金四万六千四百五十二元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十八日
书记员 王 楠