湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第222号
上诉人（原审原告）薛开华，男，1941年12月1日出生，汉族，湖南省常德市人。
委托代理人张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）薛琴，女，1969年3月29日出生，汉族，湖南省吉首市人。
委托代理人滕建东，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人薛开华因与上诉人薛琴排除妨害纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛开华及其委托代理人张光宏、上诉人薛琴及其委托代理人滕建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告薛开华与被告薛琴系父女关系。原告薛开华系州交通局退休干部，在该单位有一套72.48平方米的房改房，该房屋1992年建成，原告于1992年搬入该房屋居住，1999年10月11日取得房屋产权证（产权证号：吉房权证镇字第000029**号），被告薛琴在1998年离婚后搬回该房屋与父亲同住。原告的原配妻子1986年去世，1988年原告再婚，1998年6月与第二任妻子离婚。2002年6月2日，原告与田一新结婚，婚后搬入田一新的房屋居住。2014年3月，原告与现任妻子田一新发生矛盾，自主搬回州交通局的房屋居住，与同住该房屋的被告薛琴因电脑上网、电视被锁等生活琐事发生矛盾，故原告诉至法院。另查，2002年5月25日，薛琴的姐姐薛玲红自书声明一份，声明同意父亲将房屋赠与给妹妹薛琴，保证永不与薛琴相争。2002年5月28日，薛开华签订了一份产权赠与协议：“州交通局：我系州交通局职工，1993年房改时在局院内宿舍6栋2单元2号楼购得80多平方米（三室一厅及一个内阳台）的住房。由于现在我准备再婚，配偶田一新一直要求我搬进市粮食局的宿舍，所以考虑到我的二女儿薛琴过去与我相依为命，而且住房困难。我愿将本人在州交通局院内6栋2单元2号的住房馈赠给我的二女儿薛琴。”产权馈赠人签名处有薛开华的签名，继承人签名处有薛琴的签名，单位盖章处盖有湘西土家族苗族自治州交通局的印章，公证人签名处有徐朝宏的签字。原告在搬入田一新处居住时，将房屋产权证原件交给被告薛琴。被告薛琴在此房屋居住，以其前夫邓启友的名字开立交水、购电户头。
原判认为，本案系排除妨害纠纷，原告薛开华以其系诉争房屋的所有权人，被告薛琴系无权占有，而据此要求被告薛琴从诉争房屋内搬出。从庭审查明的事实来看，原告薛开华系诉争房屋登记的产权人，但原告薛开华在2002年5月28日，签订了一份产权赠与协议，将诉争房产馈赠给被告薛琴。现从原告的诉讼请求出发，其主张能否成立在于薛开华是否为诉争房屋的所有权人，及被告薛琴是否有权占有使用房屋。
对原告薛开华是否系房屋所有权人，关键在于对其2002年5月28日签订的产权赠与性质的认定，原告薛琴能否基于该协议已实际取得房屋所有权。从性质上分析，该协议实质是一份赠与合同，合法有效，原告薛开华将房屋产权证交予被告薛琴，由薛琴实际占有、使用和管理了该房屋，已完成交付行为。而根据物权法定原则，在有效债权行为的前提下，经有关部门的登记方能取得不动产物权。本案中，虽赠与协议成立并生效，且已完成交付，但双方并未办理产权变更登记手续，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前享有任意撤销权。本案的赠与合同，既不属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的赠与合同，也不属于经过公证的合同，赠与房屋的所有权并未转移，原告薛开华仍系诉争房屋所有权人。但在本案中，薛开华并未行使撤销权，并没有撤销赠与合同，现薛琴对房屋的占有系有权占有。薛琴有权占有、使用该房屋，薛开华诉请要求薛琴马上搬离该房屋，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告薛开华与被告薛琴系父女关系，血浓于水，更应互相照顾、包容；原告薛开华已经七十高龄，薛琴作为女儿，在生活上对父亲应多加照顾，孝敬老人，保障其晚年幸福生活。薛琴生活困难，原告在生活中多体谅帮扶。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下:驳回原告薛开华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛开华承担。
宣判后，上诉人薛开华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人从来没有把自己的房产赠与给被上诉人，原审认定事实错误。二、原审判决认定被上诉人有权占有上诉人房屋于法无据。综上所述，请求二审法院撤销原判，并改判被上诉人停止侵害、腾出并返还上诉人的房屋。
上诉人薛琴也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人薛琴在一审法院能足以举证证明本案诉争房屋的所有权、占有权和使用权归薛琴所有，而薛开华则举证不能。一审法院认定证据有误。二、原审判决适用法律有误。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判本案诉争房屋归上诉人薛琴所有、占有和管理使用权；2、薛开华必须立即从薛琴的住房搬出，停止侵害，同时为薛琴肃清影响；3、判令薛开华承担上诉费和其他费用。
薛琴针对薛开华的上诉答辩称，一审法院确认事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。2002年5月28日双方签订了赠与协议，薛琴也向法庭提交了三份原件，足以证明是薛开华本人签名，不存在伪造，也不存在与徐朝宏串通。
薛开华针对薛琴的上诉答辩称：一、薛琴的上诉理由及事实陈述与本案排除妨害是不相同的，薛琴认为房屋不是薛开华的理由不能成立。原审除对双方赠与合同事实认定错误外，其他都是正确的。薛开华在未过户前享有任意撤销权。二、本案涉及六个法条。三、不动产物权以登记为准，由于争议房产至今都是登记在薛开华名下，该房产就是薛开华的财产。薛琴要求薛开华搬出去是无理的。四、由于房产没有办理变更登记手续，房产仍然属于薛开华。
在二审中，薛开华提供了徐朝宏的一份证明，拟证明薛开华在协议上没有签字，是徐朝宏签的字。薛琴质证认为，证人的证言不真实。薛琴提供了徐朝宏的调查笔录一份、吉首市人民法院（2015）吉民初字第201号民事裁定书一份、湘西州龙腾司法鉴定中心（2015）文鉴字第14号鉴定书一份，第一份证据拟证明赠与协议上的是薛开华本人签名，第二份证据拟证明赠与协议无效之诉已经在吉首市人民法院撤诉，第三份证据拟证明赠与协议上字是薛开华本人签名。薛开华质证认为，无异议。由于薛开华对吉首市人民法院（2015）吉民初字第201号民事裁定书、湘西州龙腾司法鉴定中心（2015）文鉴字第14号鉴定书无异议，本院予以采信。徐朝宏分别给双方出证明，且证言有矛盾之处，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人薛开华在2002年5月28日签订赠与协议，将本案诉争房屋赠与其女薛琴，虽然之前薛开华否认系其在赠与协议上签字，但后来通过鉴定，赠与协议上名字系薛开华所签，在二审举证中，薛开华也承认了该事实，故该协议实质是一份赠与合同，应合法有效。薛开华签订赠与协议后，将房屋产权证交予薛琴，由薛琴实际占有、使用和管理了该房屋，该赠与标的物已完成交付行为。而根据物权法定原则，在有效债权行为的前提下，经有关部门的登记方能取得不动产物权。本案中，虽赠与协议成立并生效，且已完成交付，但双方并未办理产权变更登记手续，故产权仍然属于薛开华。虽然双方没有办理过户手续，产权目前属于薛开华，但在双方存在赠与合同，且赠与标的物已经完成交付的情况下，现薛琴依据赠与合同占有房屋，有合法的依据。薛开华诉请要求薛琴马上搬离该房屋，依法应不予支持。薛琴上诉要求薛开华履行赠与合同的产权过户手续，要求薛开华搬离房屋，由于薛开华起诉的属于侵权纠纷，薛琴在一审中并未提出反诉，且该请求属于另外的法律关系，本院不予审查。对其上诉理由本院也不予采纳。
综上所述，上诉人薛开华与上诉人薛琴的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛开华、薛琴各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 龙少松
审 判 员 彭继武
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……