广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第532号
原告许其春
特别授权委托代理人覃广斌
被告黄建辉
特别授权委托代理人龙章文，广西海港律师事务所律师。
被告张均伦
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地港口区桃花湾广场康晨小区d-30、d-31号。
负责人彭先梅，该公司总经理。
特别授权委托代理人黄海涛
原告许其春诉被告黄建辉、张均伦及中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财保防港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告许其春及其特别授权委托代理人覃广斌、被告黄建辉的特别授权委托代理人龙章文、张均伦及被告平安财保防港支公司的特别授权委托代理人黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许其春诉称，2011年11月8日19时许，原告驾驶二轮摩托车在防城镇团结大道和团结二巷交叉路口与被告黄建辉驾驶的桂pzh288号小轿车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告黄建辉负次要责任。原告受伤后住院治疗，诊断为：1、创伤性脑挫伤；2、左股骨颈、股骨骨折；3、左锁骨中外段骨折；4、左侧第三肋骨骨折；5、肺挫伤。住院期间行左锁骨、左股骨颈及股骨骨折切开复位、空心针、钢板内固定手术。出院医嘱：自切开复位钢板内固定术后1年，根据恢复情况确定拆钢板时间。原告于2013年10月28日第二次住院进行拆除内固定钢板手术。三个月后原告委托广西公明司法鉴定中心进行残疾鉴定，鉴定结果为原告左上肢缺失功能23.4%属于十级伤残，左下肢缺失功能13%属于十级伤残。原告于2012年4月12日起诉索赔第一次住院的损失，并经防城区人民法院作出判决，被告已履行了赔偿义务。原告因第二次住院及定残后的损失有：1、医疗费6531.7元；2、误工费41965.12元，误工时间从受伤之日2011年11月8日起至定残前一日2014年3月17日止计算，扣除已支付95天的部分，即为398天；3、护理费843.52元，按8天计算；4、住院伙食补助费320元；5、残疾赔偿金76474.8元；6、鉴定费800元；7、交通费500元；8、处理事故误工费421.76元，9、精神抚慰金10000元，合计137856.9元。被告黄建辉驾驶的桂pzh288号车的车主为被告张均伦，该车在平安财保防港支公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，不计免赔险。扣除第一次赔偿的部分，在交强险限额内应赔偿97421.38元，不足部分40435.52元按30%计算即12130.65元在商业三者险中赔偿，若有不足部分由被告黄建辉赔偿。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失109626.96元，其中：医疗费6531.7元、误工费41965.12元、护理费843.52元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金76474.8元、鉴定费800元、交通费500元、处理事故误工费421.76元、精神抚慰金10000元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。被告平安财保防港支公司在交强险和商业险中先赔偿，不足部分由被告黄建辉赔偿。2、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提供的证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实和责任分担。2、出院记录，证明原告第一次住院治疗的医嘱。3、病历资料，证明原告后续治疗情况。4、医疗费发票及清单，证明原告后续治疗费用依据。5、发票，证明鉴定费用。6、鉴定意见书，证明原告残疾程度依据。7、证明材料，证明原告在城镇居住、工作、生活的事实。8、保险单，证明桂pzh288号车保险情况。9、民事判决书，证明第一次判决赔偿情况。
被告黄建辉答辩称，原告主张的医疗费中558元没有相关病历证明与事故受伤有关；误工费主张398天没有事实和法律依据，并且计算标准过高；残疾赔偿金计算错误，且应按责任比例计算；处理事故误工费、交通费没有事实依据；精神抚慰金因原告承担主要责任，该项主张无事实和法律依据。因被告黄建辉驾驶的事故车辆已在平安财保防港支公司投保交强险和商业三者险，故应在保险限额中赔偿，若有不足，再由黄建辉按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告黄建辉为其辩解没有向本院提供证据。
被告平安财保防港支公司答辩称，保险公司只在交强险和商业三者险限额内对原告进行赔付，但其主张的各项损失过高，各项损失的答辩意见同被告黄建辉的意见一致。
被告平安财保防港支公司为其辩解没有向本院提供证据。
被告张均伦答辩称，原告的损失应由保险公司和黄建辉负担，张均伦不应承担赔偿责任。原告主张的各项损失的意见同黄建辉的意见一致。
被告张均伦为其辩解事实没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告黄建辉对原告提供的证据1-3、5、8、9无异议；被告平安财保防港支公司、被告张均伦对原告提供的证据1-3、5、6、8、9无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
被告黄建辉对原告提供的证据4、6、7有异议，认为证据4中部分门诊收据没有相关病历证实该费用与治疗事故受伤有关；证据6的鉴定是原告单方委托的，不符合规定，不予采信；证据7中房屋租赁合同无效，防城港市胜达建筑有限公司证明形式不合法；黄文东、王文喜的证词证人不出庭，不应采信。被告平安财保防港支公司及被告张均伦对原告提供的证据4、7有异议，认为证据4、7的意见与被告黄建辉的相同，另外证据7中证人的证词与村委会的证明不符，应以村委会的为准。本院认为，证据4的门诊收据虽然没有附病历，但从时间上看均是在原告的伤未康复期间产生的费用，具备真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。证据6虽然是原告自行委托的鉴定，但该鉴定是具有资质的鉴定机构作出的，被告黄建辉虽提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以推翻该证据，故该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据7中证人黄文东、王文喜的证词因证人不出庭作证，本院不予认定，但证据7中的其他证明原告主张证明的目的是证明原告在防城镇居住、工作、生活，而该问题在（2012）防民初字第357号民事判决书中已确认，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2011年11月8日19时，原告许其春驾驶一辆无号牌重庆海陵牌二轮摩托车，从防城区防城镇团结二巷往团结岗方向行驶，至团结大道与团结二巷交叉路口，在左转弯往团结岗位方向行驶的过程中，与由被告黄建辉驾驶的从团结岗往防城火车站方向行驶的桂pzh288号小轿车发生碰撞，造成原告许其春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2011年12月19日，防城交警大队作出防区公交认字（2011）第000272号道路交通事故认定书，认为原告许其春未依法取得机动车驾驶证酒后驾车在路上行驶，在无交通信号灯及交警指挥的交叉路口，左转弯时不让直行车先行，是造成事故的主要原因；被告黄建辉驾车未注意路面情况，不按照操作规程驾驶，遇事未采取有效措施，是事故发生的次要原因，双方的行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条等规定，故认定原告许其春承担事故的主要责任，被告黄建辉承担次要责任。
事故当天，原告许其春被送到防城港市第一人民医院住院治疗，至2012年1月12日出院，共65天，开支医疗费58558.6元。经诊断：1、创伤性脑挫伤；2、左股骨颈、股骨骨折；3、左锁骨中外段骨折；4、左侧第三肋骨骨折；5、肺挫伤；6、肺炎。医嘱出院后全休一个月，住院期间留陪护一人；出院后继续门诊行康复治疗1个月；自手术起3个月内避免左下肢负重；出院后至2012年12月期间每隔3个月回院复查；自切开复位钢板内固定术后1年，根据恢复情况确定拆钢板时间。原告于2012年6月5日第二次住院，进行左锁骨骨折后内固定取出术，于2012年6月11日出院。2013年10月28日，原告再次住院，进行左股骨颈、股骨中段骨折术后取内固定术，2013年11月4日出院，住院7天，出院医嘱出院后3月内避免左下肢过度用力，预防再发骨折。住院费用及第一次出院后的门诊费用共6531.7元。住院期间，原告由其妻子陈荣喜护理照顾。原告及陈荣喜均在防城镇城镇范围内居住并从事建筑工作。
被告黄建辉驾驶的桂pzh288号小轿车车主为被告张均伦，该车在被告平安财保防港支公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险（不计免赔）。被告黄建辉通过防城顺通出租车公司租用被告张均伦的桂pzh288号小轿车。
原告于2012年4月12日向本院提起诉讼，主张第一次住院期间的损失及出院后全休一个月的误工损失。本院于2012年7月12月作出（2012）防民初字第357号民事判决书，判令被告平安财保防港支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失12578.62元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失12463.44元。该赔偿款项包括原告第一次住院的医疗费、护理费、住院伙食补助费及95天的误工费。在原告起诉前，被告平安财保防港支公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了1万元。
2014年3月4日，原告自行委托广西公明司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2014年3月18日作出鉴定意见为：许其春本次交通事故所致损伤符合评定为多等级伤残，
左上肢缺失功能23.4%属于十级伤残，左下肢缺失功能13%属于十级伤残。原告从受伤后至定残前均未能工作。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为，关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据问题。原告主张的各项损失，应根据本案确认的事实、原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）确定。
1、医疗费，根据原告提供的医院票据及费用清单，确认原告治疗的医疗费用共6531.7元。
2、误工费，根据《解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告于2011年11月8日19时受伤，从受伤后至定残前均未能工作，从2011年11月9日至定残前一日2013年3月17日共493天，扣除已赔偿的95天，还有398天，误工时间应按398天计算。原告无固定收入，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其受伤前从事建筑工作，因此参照上一年度建筑行业职工的平均工资38437元计算，应为41912元（38437元／年÷365天／年×398天），原告该项主张超过的部分本院不予支持。
3、护理费，原告从2013年10月28日住院至2013年11月4日出院，住院时间为7天，护理人员是原告妻子陈荣喜，无固定收入，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但其从事建筑工作，因此参照上一年度建筑行业职工的平均工资38437元计算，应为737元（38437元／年÷365天／年×7天），原告该项主张超过的部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费，原告住院7天，根据《解释》和参照《标准》的规定，按每天40元计，应为280元，原告主张超过的部分本院不予支持。
5、交通费、处理事故误工费，均无事实依据，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在城镇居住、工作一年以上，生活来源及消费均在城镇，因此应按城镇居民人均可支配收入标准计算。上一年度城镇居民人均可支配收入为21243元，原告残疾等级为2个十级，赔偿指数为10%，附加指数为8%，残疾赔偿金应为76474.8元（21243×20×18%），原告该项主张本院予以支持。
7、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。”本案事故造成原告残疾，使原告在精神上受到创伤，被告应赔偿相应的精神抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金1万元过高。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度及当地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。
8、鉴定费，属诉讼费用的范畴，按《诉讼费用交纳办法》处理。
原告主张赔偿的各项损失有事实和法律依据本院予以支持的共128935.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案被告张均伦为桂pzh288号车同时投保交强险和商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，赔偿责任先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿。原告同时主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。原告主张的损失在死亡伤残赔偿限额项下的有误工费41912元、护理费737元、伤残赔偿金76474.8元、精神抚慰3000元，共122123.8元，已超过11万元的限额，且在该限额内被告平安财保防港支公司已赔付了12578.62元，赔偿限额还有97421.38元，故被告平安财保防港支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失97421.38元。被告平安财保防港支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，故不再在该项限额内赔偿。不足部分31514.12元（128935.5元-97421.38元），原告主张不足部分按30%的比例计算，在合理范围，本院予以支持。按30%的比例计算应为9454.24元。因被告平安财保防港支公司已承保20万元限额（不计免赔）的商业三者险，扣除原在该限额内赔偿的12463.44元，未超过赔偿限额，故该公司在该限额内应赔偿原告的损失9454.24元。
被告黄建辉应承担的责任，在保险限额内已足额赔偿，故被告黄建辉实际不负赔偿责任。被告张均伦作为桂pzh288号小轿车车主，在本案中并无过错，依法不应对原告许其春的损失承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告许其春赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共97421.38元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内向原告许其春赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费共9454.24元；
三、驳回原告许其春的其他诉讼请求。
本案受理费2493元，减半收取1246.5元，鉴定费800元，由原告许其春负担受理费和鉴定费592.5元，被告黄建辉负担鉴定费240元。被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担受理费1214元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2493元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一四年六月十七日
书记员 廖熙凤