wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢志兵，男，1989年3月1日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人邢志兵保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋艳敏、被上诉人委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车损鉴定时未通知上诉人在场，程序违法，且公估费用虚高。被上诉人在庭审中并未提供修理发票，上诉人要求扣除17%税费。被上诉人施救费用过高。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
邢志兵辩称，事故发生后被上诉人及时报险并通知保险公司公估；修理费发票不是证实本次事故实际损失的唯一性证据；除税务机关外其他机构无权代扣税款。事故车辆施救时使用了吊车及拖车，施救费系实际支出。公估费、诉讼费是确定事故发生原因、损失所支出的必要合理的费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邢志兵向一审法院起诉请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告保险理赔款101890元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证的所有人为李小亮，但原告提交了汽车交易协议书证实李小亮已经把车卖给了原告邢志兵，但双方并没有过户。原告邢志兵为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订了机动车商业险保险，其中机动车商业险中机动车损失保险限额310000元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为邢志兵，保险期间为2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止。2015年6月20日23时30分许，原告司机解贵锁驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦县雷庄镇铁矿，卸货时侧翻，造成原告车受损，当时原告报险，被告保险公司出险。原告司机解贵锁报案称冀Ｂ×××××号重型自卸货车拉有30多吨尾矿，而冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证上记载该车核定载质量为15860kg。原告受损车经河北千美保险公估有限公司公估，并出具编号为QMG2015071号公估报告，确定原告车损95040元；原告为此支出公估费2850元；因原告车辆受损，产生施救费4000元。一审法院认为，原告邢志兵为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车损是经具有公估资质的机构作出的公估报告书。施救费、公估费是为了确定事故损失之处的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告诉请施救费4000元，本院认为过高，酌情认定原告施救费2000元。被告主张原告车辆事故发生时存在超载，应加免5%，根据原告提交的报险记录单，原告司机承认事发时拉有30多吨货物，确实超载，故对被告的该项主张予以支持。综上被告应赔偿原告（95040元＋2850元＋2000元）×95%=94895.5元。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告邢志兵保险金94895.5元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告邢志兵其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的车损公估报告书，由具有鉴定资质的保险公估公司出具，上诉人主张该公估报告中车辆损失虚高，但未提供证据佐证，故本院对被上诉人提交的该证据予以采信。关于被上诉人未开具修理发票，因修车发票不是证明被上诉人损失的唯一证据，被上诉人提供了具有鉴定资质的保险公估公司出具的公估报告书，故本院对上诉人的扣除17%税的上诉主张不予采纳。关于公估和施救费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人支出的公估费、施救费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人在庭审中认可被上诉人提出的2000元施救费。本案因保险理赔纠纷形成诉讼，依法由败诉方负担相应诉讼费用。
综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 陈 冬 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈冬玲（兼）
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执762号
申请执行人：ＸＸ坤，男，1959年1月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州大道82号。
法定代表人：陈汉夫，执行董事。
本院于2017年3月6日立案执行申请执行人ＸＸ坤与被执行人广西华南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额12642（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人广西华南建设集团有限公司名下的银行帐户，发现被执行人名下的银行账户均被冻结；2、查询被执行人广西华南建设集团有限公司的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人广西华南建设机关有限公司车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执762号申请执行人：ＸＸ坤，男，1959年1月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州大道82号。法定代表人：陈汉夫，执行董事。本院于2017年3月6日立案执行申请执行人ＸＸ坤与被执行人广西华南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额12642（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人广西华南建设集团有限公司名下的银行帐户，发现被执行人名下的银行账户均被冻结；2、查询被执行人广西华南建设集团有限公司的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人广西华南建设机关有限公司车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年六月二十六日书记员  章小丰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1743号
原告：王丽新，女，1966年10月出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉状代理人：王丽新，男，1964年12月出生，汉族，乌兰浩特市.
被告：刘树森，男，1970年5月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住乌兰浩特市铁西南大路林海宾馆一楼。
法定代表人：谢特格舍，总经理。
原告王丽新与被告刘树森、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王丽新委托诉讼代理人陈海岩、被告刘树森到庭参加了诉讼。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘树森给付原告借款本金150000.00元；2、请求法院依法判决被告从2014年7月6日起按照月利率2%给付原告借款利息至借款还清之日止；3、请求法院依法判决被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带给付责任。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月4日，原告王丽新与被告刘树森签订抵押借款协议一份，约定被告刘树森从王丽新处借款150000.00元，按照月利率1.5%计息，并用乌兰浩特市龙祥新居1号楼2单元602室房屋设定抵押担保，被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为其办理该房屋的商品房预告登记，作为抵押凭证。2013年4月9日，被告刘树森与原告续签了一份抵押借款协议，约定事项同上，同时将月利率变更为2%，被告刘树森于2014年7月6日便停止支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘树森辩称，欠款本金属实，但是利息应该从2015年1月6日开始按照月利率2%计算。
被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，刘树森向王丽新借款150000.00元。同日，兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为王丽新办理了预购商品房预告登记作为该笔借款的抵押担保（登记权利人为王丽新，房屋坐落为乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼1-2-602）。2013年4月9日，刘树森与王丽新就同笔借款签订抵押协议一份，约定甲方（刘树森）自有一住宅楼，79平方米，坐落于隆祥新居1号楼2单元602室，抵押给乙方（王丽新），人民币150000.00元，抵押期间此房暂过户给乙方，待借款期满后，甲方还清此款，此抵押协议即刻无效，此协议甲方收回。此抵押暂定为6个月，月利率1.5%，到期还本付息，如期满甲方无钱还上此款，此房归乙方所有，不再找余额，借款期限2013年7月6日至2014年1月6日。2014年1月6日，被告刘树森在该协议上补签，”自2014年1月6日起，利息变更为月息2分”。后被告刘树森给付原告利息至2014年7月6日，余款未予偿还。
上述事实有原告王丽新提供的抵押协议一份、房屋预告登记证一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王丽新与被告刘树森签订的抵押协议，为双方真实意思的表示，合法有效，且被告刘树森对欠款事实不持异议，能够证明双方存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为涉案借款办理了房屋预告登记。虽涉案房屋未办理抵押登记，但实质上已经构成以让与的形式为借款提供担保。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司应在房屋价值范围内承担保证责任。被告刘树森辩驳，利息已经给付至2015年1月6日，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树森于本判决生效后十日内给付原告王丽新借款本金150000.00元，并自2014年7月6日起，按照月利率2%给付原告利息至借款付清之日止；
二、被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司在乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼1-2-602房屋价值范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元（已减半收取），由被告刘树森、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员曹学丽
二〇一七年五月二日
书记员吴忠宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1743号原告：王丽新，女，1966年10月出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。委托诉状代理人：王丽新，男，1964年12月出生，汉族，乌兰浩特市.被告：刘树森，男，1970年5月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住乌兰浩特市铁西南大路林海宾馆一楼。法定代表人：谢特格舍，总经理。原告王丽新与被告刘树森、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王丽新委托诉讼代理人陈海岩、被告刘树森到庭参加了诉讼。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘树森给付原告借款本金150000.00元；2、请求法院依法判决被告从2014年7月6日起按照月利率2%给付原告借款利息至借款还清之日止；3、请求法院依法判决被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带给付责任。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月4日，原告王丽新与被告刘树森签订抵押借款协议一份，约定被告刘树森从王丽新处借款150000.00元，按照月利率1.5%计息，并用乌兰浩特市龙祥新居1号楼2单元602室房屋设定抵押担保，被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为其办理该房屋的商品房预告登记，作为抵押凭证。2013年4月9日，被告刘树森与原告续签了一份抵押借款协议，约定事项同上，同时将月利率变更为2%，被告刘树森于2014年7月6日便停止支付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘树森辩称，欠款本金属实，但是利息应该从2015年1月6日开始按照月利率2%计算。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，刘树森向王丽新借款150000.00元。同日，兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为王丽新办理了预购商品房预告登记作为该笔借款的抵押担保（登记权利人为王丽新，房屋坐落为乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼1-2-602）。2013年4月9日，刘树森与王丽新就同笔借款签订抵押协议一份，约定甲方（刘树森）自有一住宅楼，79平方米，坐落于隆祥新居1号楼2单元602室，抵押给乙方（王丽新），人民币150000.00元，抵押期间此房暂过户给乙方，待借款期满后，甲方还清此款，此抵押协议即刻无效，此协议甲方收回。此抵押暂定为6个月，月利率1.5%，到期还本付息，如期满甲方无钱还上此款，此房归乙方所有，不再找余额，借款期限2013年7月6日至2014年1月6日。2014年1月6日，被告刘树森在该协议上补签，”自2014年1月6日起，利息变更为月息2分”。后被告刘树森给付原告利息至2014年7月6日，余款未予偿还。上述事实有原告王丽新提供的抵押协议一份、房屋预告登记证一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王丽新与被告刘树森签订的抵押协议，为双方真实意思的表示，合法有效，且被告刘树森对欠款事实不持异议，能够证明双方存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为涉案借款办理了房屋预告登记。虽涉案房屋未办理抵押登记，但实质上已经构成以让与的形式为借款提供担保。被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司应在房屋价值范围内承担保证责任。被告刘树森辩驳，利息已经给付至2015年1月6日，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树森于本判决生效后十日内给付原告王丽新借款本金150000.00元，并自2014年7月6日起，按照月利率2%给付原告利息至借款付清之日止；二、被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司在乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼1-2-602房屋价值范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元（已减半收取），由被告刘树森、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员曹学丽二〇一七年五月二日书记员吴忠宇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1207号
申请执行人张育富。
被执行人李宁。
申请执行人张育富与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4339号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李宁应于判决生效后十日内返还申请执行人张育富借款260000元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，查封了被执行人李宁所有的位于临沭县城区沭河西大街万象阳光城小区·象湖天地11号楼2层1单元1-201室（临沭房管局预登字第32952号），但不符合处置条件，未发现被执行人有其它可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人李宁下落不明，已委托公安机关协助查控被执行人李宁。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权260000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李珍妮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00231号
原告刘某。
委托代理人刘新山。
被告胡某甲。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告2009年相识后同居生活，怀孕后于××××年××月××日仓促登记结婚，婚后生育一男孩胡某乙，现在被告家生活。由于原被告相识时间短暂，仓促成婚，婚后双方性格脾气均不投不合。被告表面上很好，可事实上对原告和家庭均不负责任，经常外出不归，且不告知原告。近几个月来，被告突然外出，至今原告无法联系，名下房产也被其出售后一人无影无踪，原告多次寻找未果，被告家人也说不知在哪。被告不负责任的行为导致双方感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令离婚，婚生男孩胡某乙由谁抚养由被告选择。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告胡某甲2009年3月自由恋爱后不久即同居生活，于××××年××月××日在滨海县民政部门登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育长子胡某乙。后因家庭生活琐事等原因，原被告发生纠纷。以上事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告自由恋爱后同居生活并且在怀孕期间登记结婚，宜认定婚姻基础较好，登记结婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故对于原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 锐
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初349号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因盗窃于2015年3月30日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年7月3日由该分局决定取保候审，2016年3月4日被该分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年4月29日12时许，至苏州市吴中区甪直镇某生物科技发展有限公司三楼，采用撬锁的方式进入被害人王某乙的宿舍，窃得人民币1550元、联想牌笔记本电脑1台、华为牌手机1部、卡西欧牌照相机1部、剃须刀等物，财物合计价值人民币2350元。2015年6月22日，被告人王某甲再次至上述公司实施盗窃过程中被扭获。
破案后，公安机关追缴了赃物联想牌笔记本电脑、华为牌手机，并已发还给被害人王某乙。被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片，发破案经过、抓获经过，苏州市公安局吴中分局制作的现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录，户籍证明、扣押、发还物品清单，证人罗某的证言笔录，被害人王某乙的报案陈述笔录，苏州市吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起，扣除之前已羁押的12日，至2016年7月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王某甲继续退赔未退赔的赃款、赃物折价款给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年六月十二日
书记员 阚觉明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终908号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝士晋,男,1973年6月22日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。
委托代理人范超，山西华炬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年7月22日15时00分，冀彩亮驾驶郝士晋实际所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车，沿阳泉市义白路由北向南行驶至桃河特大桥上时，与同方向同车道行驶的苏余庆驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××大运牌重型半挂货车发生尾随肇事，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，冀彩亮承担此次事故的全部责任，苏余庆无责任。晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车在人保晋中处投保了交强险、车辆损失险（保额为297000元）、第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，人保晋中申请对车辆进行损失价值鉴定，2016年12月20日，晋中市鹏辉价格评估有限公司对该车进行了鉴定，并出具了评估报告：郝士晋车辆损失金额为225780元。庭审中，郝士晋主张：1、车辆损失费233330元，为此提供了维修费票据及明细；2、施救费9200元，为此提供施救费票据；3、三者损失5590元，为此提供了三者损失票据；以上共计248120元。人保晋中称，车损过高，另对施救费有异议，应以其定损金额确定。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、评估报告、事故车辆信息及双方当庭陈述在案为凭，经当庭质证和审查，可以采信。
原审认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人保晋中作为事发晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险责任限额范围内对原告进行足额赔付。关于郝士晋主张的施救费和三者损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于车辆损失费应以鉴定报告为准。对郝士晋的合理损失，确认如下：1、车辆损失费225780元，2、施救费9200元，3、三者损失5590元，以上共计240570元。确定赔偿数额如下：属于人保晋中车辆损失险责任限额范围内赔偿郝士晋的项目费用为234980元，交强险限额范围内赔偿项目费用为2000元，第三者责任险责任限额范围内赔偿项目费用为3590元，以上共计240570元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，原审判决如下：一、人保晋中于判决生效后5日内赔偿郝士晋2405**元。二、驳回郝士晋的其他诉讼请求。
宣判后，人保晋中不服，提起上诉，请求撤销原判、对多承担的167950.58元改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、一审凭鉴定意见书认定车损证据不足，应依据上诉人的查勘定损为准。2、施救费2200元与本案无关，应予剔除。3、三者车损应扣减残值80元。
郝士晋委托代理人答辩称，鉴定是原审双方协商或法院指定有鉴定资质的鉴定公司做出的，程序合法，并无缺陷，施救费是必要合理费用，残值不在被保险人控制下，保险公司可以向第三者追偿。
二审中，被上诉人提交了一份施救费票据，证明原审提交的2200元的施救费发票中冀Ｋ×××××是笔误，已经重新开具一份补正了。上诉人质证称，这个是后补的，不能说这个是本次事故发生的施救费，没有关联性。其余事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本案事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院亦予以确认。本案争议的焦点一是被上诉人车损如何确定，原审中经法院委托对案涉车损进行了鉴定，原审依据该鉴定结论进行车损确定证据充分，上诉人自行勘察定损结论未经被上诉人确认，该证明效力低于鉴定意见书证明力，故原审对车损数额认定证据充分，本院予以维护。争议的焦点二是施救费2200元是否应予支持，上诉人有异议，二审中被上诉人对争议发票上载明的车辆冀Ｋ×××××系笔误进行了合理解释，并提交了一份补正后的发票，可以佐证被上诉人支付该项费用的真实性，上诉人上诉主张不能成立。争议的焦点三是对三者车损的残值问题，上诉人主张的残值系自行勘验定损，未有被上诉人确认，也未提交证据佐证，故本院对该上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由人保晋中负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 许艳玫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1770号
原告唐山市恒旭混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸国际生态城。
法定代表人薛书凤，该公司总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人王季孟。
被告梁井林。
原告唐山市恒旭混凝土有限公司与被告梁井林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐山市恒旭混凝土有限公司委托代理人赵先平、王季孟到庭参加诉讼，被告梁井林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市恒旭混凝土有限公司诉称，2011年9月20日，我公司与被告梁井林针对曹妃甸港区矿石码头三期工程堆场及辅建区工程-
综合库工程签订了唐山市恒旭混凝土有限公司商品砼买卖合同。从2011年9月至2011年12月我公司陆续向被告梁井林供应混凝土合价款总计736360元，截止至2013年9月18日被告梁井林向我公司累计付款530000元，尚欠我公司混凝土款206360元未支付，故请求法院依法判决被告梁井林支付货款206360元并支付利息12000元。
被告梁井林未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月20日，作为卖方的原告唐山市恒旭混凝土有限公司与作为买方的被告梁井林签订了商品砼买卖合同。合同约定由原告向被告梁井林供应混凝土。该合同约定了商品混凝土的种类（强度等级）、单价。2011年10月29日、2011年11月27日、2011年12月21日，原告唐山市恒旭混凝土有限公司与被告梁井林签订了商品砼结算单，经双方确认，货款金额分别为395570元、179670元、161120元，以上共计货款金额736360元。截止2011年12月底，被告梁井林共向原告唐山市恒旭混凝土有限公司付款530000元，尚欠原告货款206360元。
上述事实有当事人陈述，商品砼买卖合同，结算单等证据证明属实。
本院认为，原告唐山市恒旭混凝土有限公司与被告梁井林之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，原告所举证据充分，被告梁井林应承担货款给付义务，及时向原告唐山市筑石混凝土有限公司给付尚欠货款206360元。关于原告唐山市恒旭混凝土有限公司诉请利息12000元的问题，由于原、被告签订的买卖合同既没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告唐山市恒旭混凝土有限公司以被告梁井林违约为由主张逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日（被告梁井林给付最后一笔货款之日之次日）起至2013年11月30日（原告主张之日）止计付欠付货款206360元的逾期付款利息，该逾期付款利息数额远远高于原告唐山市恒旭混凝土有限公司主张的12000元，故对原告所主张要求被告梁井林向其给付12000元逾期付款利息的问题，本院予以支持，超出该12000部分，视为原告唐山市恒旭混凝土有限公司自愿放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁井林于本判决生效后10日内向原告唐山市恒旭混凝土有限公司支付货款206360元及逾期付款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2288元，由被告梁井林负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一三年十二月六日
书记员 郑 静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00079-1号
申请执行人无极县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人牛某某。
被执行人耿某某。
申请执行人无极县计划生育局与被执行人牛某某、耿某某为征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2013）第0371号决定书，于2015年3月19日立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某、耿某某的存款50310元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年三月二十日
书记员 张 龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初710号
原告张智欣，住黑龙江省宾县。
被告赵涛，住黑龙江省宾县。
原告张智欣与被告赵涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了此案。原告张智欣到庭参加诉讼，被告赵涛经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张智欣诉称：要求赵涛立即偿还借款38000元并承担本案诉讼费用。
被告赵涛未出庭无答辩。
原告张智欣为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1、借据一份，拟证明：2015年1月15日，赵涛在张智欣处借款150000元，约定月利率2分�还款期限为2015年12月15日，由代岩提供担保的事实。
被告赵涛未出庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见为：张智欣提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明赵涛借款的事实，予以采信。
经审理查明，张智欣与赵涛、代岩系同事关系，2015年1月15日赵涛在张智欣处借款本金150000元，约定月利率2分，定于2015年12月15日还款，由代岩提供担保。2016年2月14日赵涛已还款35000元，2016年5月初代岩替赵涛还款120000元，余款本息合计38000元未能给付。现张智欣要求赵涛立即偿还借款本息38000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，张智欣与赵涛民间借贷关系属实，赵涛应及时偿还借款并按约定利率给付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赵涛于判决生效之日起三日内偿还原告张智欣借款本息38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告赵涛负担，与上款同时缴纳。原告张智欣已预交3300元，应返还2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王丹丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1359号
原告李桂珍，女，1940年2月2日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告宋振福，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
原告李桂珍与被告宋振福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系母子关系，原告在本村据有房间7间，被告于1981年5月份结婚且分家另过。1998年被告同原告协商将原告的房屋交由被告暂用，并商定原告何时需要用房，被告何时搬出。2016年原告因年老多病、活动不便需他人照料，且需居住该处房屋生活，原告要求被告搬出该房屋时，被告拒绝搬出。经多方调解无效，为此原告诉至法院，要求判令被告立即搬出原告的房屋。
被告辩称：原告不具有合法的诉讼主体资格、无诉权。原告对涉案房屋不具有合法的所有权。原告所诉事实错误，原告与丈夫宋志成育有三个儿子，分得村集体三处宅基地，三个儿子成年后，宋志成为三个儿子操持结婚成家，每人一处宅基。后这三处宅院被被告的两个兄弟占有。宋志成因欠被告借款，将涉案院落交给被告，被告已居住约20年。本案涉及农村宅基地使用权争议，不属于法院受案范围。
经审理查明：原、被告系母子关系。原告与丈夫宋志成育有三个儿子，宋志成于2000年左右去世。原被告诉争房产位于临清市青年办事处唐庄居委会西北角，原告称院内7间房产系原告所建，被告称院内有5间砖木结构北房，系宋志成生前所建，另两间北房系被告所建。涉案土地及房产均未办理权属证书。诉讼期间原告提交唐庄居委会及宋志东、宋振友、杨保山、刘桂海、杨晓兰的证明，证明原告拥有涉案房产所有权，被告对此不予认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其对涉案房产拥有全部所有权，故原告要求要求被告搬出涉案房屋证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告李桂珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李阳阳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执982号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）燕塔0163号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审60号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执982号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初114号
原告：吴某，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴守春，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈球
二〇一六年二月三日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0466号
原告扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会，住所在扬州市江都区丁伙镇锦西村。
负责人刘同玉，该村村民主任。
委托代理人张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告杭从平。
本院在审理原告扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会诉被告杭从平土地租赁合同纠纷一案中，原告扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取为770元，由原告扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会负担。
�判长陈应都
人民陪审员 彭霞
人民陪审员 杜平
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴磊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第306号
原告潘美玲，女，19XX年X月X日生，汉族，居民。
委托代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师。
被告曾昭平，男，19XX年X月X日生，汉族，居民。
原告潘美玲与被告曾昭平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美玲的委托代理人周求访到庭参加诉讼。被告曾昭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美玲诉称，2012年9月9日，被告因合伙经营茶厂需要资金周转，向原告借款15万元，约定二个月归还。借款到期后，被告没有还款，经原告催收，被告于2013年1月归还5万元，尚欠10万元。此后虽经原告多次催收，但被告拒绝还款。原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款10万元及利息。原告的代理人当庭通过电话联系原告明确：2012年9月9日的借条中借款发生在2011年11月28日。当时被告承诺借款翻番给利息，后被告没有按照约定履行。2012年9月9日时被告将之前的利息折算为本金5万元后出具了一张借款15万元的借条。故15万元借条中10万元为本金，5万元系10万元从2011年11月28日起至2012年9月9日期间的利息。2013年12月3日，被告归还了原告5万元作为归还借条中转为本金的5万元利息款。原告的代理人当庭明确诉讼请求中的利息标准系按照中国人民银行的同期贷款基准利率标准计算至还清之日止。
被告曾昭平未作答辩。
原告为支持其诉称提供了如下证据：1、借条原件一张，证明2012年9月9日被告欠原告15万元，约定二个月内还清。2、银行卡取款凭条及交易明细，证明2011年11月28日原告潘美玲通过转账方式转了10万元到被告曾昭平的账户上，该款系2012年9月9日借条中10万元本金的资金来源。3、被告常住人口信息资料，证明被告的基本情况。
被告曾昭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权，原告提供的证据合法有效，本院予以采信，本院确认被告向原告借款10万元属实，15万元借条中另5万元系10万元本金从2011年11月28日起至2012年9月9日期间的利息款所转。
经审理查明：原告潘美玲与被告曾昭平系朋友关系，被告曾昭平以经营茶厂需要资金为由向原告借款。2011年11月28日原告潘美玲通过转账方式转入10万元到被告曾昭平的账号上。被告曾昭平向原告出具了一张借条，并承诺利息翻番。因被告未按约定还息。2012年9月9日，被告向原告重新出具一张15万元的借条，原借条撕毁。其中10万元系原来的借款本金，另5万元系之前10万元借款从2011年11月28日起至2012年9月9日期间的利息款。2013年12月3日，被告曾昭平归还了原告5万元作为归还借条中转为本金的5万元利息款。
本院认为，被告曾昭平向原告潘美玲借款10万元属实。2011年中国人民银行贷款基准利率一年以内的利率系年息6.56%，四倍标准为年息26.24%。10万元本金从2011年11月28日至2012年9月9日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的利息款为20628元，15万元借条中5万元利息款超过20628元部分的利息款，本院不予支持。被告于2013年12月3日归还的5万元在折抵20628元利息款后，剩余部分29372元应视为先归还10万元借款本金从2012年11月10日起至2013年12月3日止的利息款6543元（按2012年中国人民银行1-3年的贷款基准利率年息6.15%标准计算），尚余22829元视为归还借款10万元的本金。截至2013年12月3日，被告曾昭平尚欠原告借款本金77171元。原告主张按照银行同期贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应当按照77171元本金来计算从2013年12月4日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭平自判决生效之日起10日内归还原告潘美玲借款77171元，并从2013年12月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准支付该款利息至还清之日止。
二、驳回原告潘美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告曾昭平负担873元，原告负担421元。此款原告已预交，限被告曾昭平自判决生效之日起10日内迳行给付原告873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年十月十六日
书记员 李丽娟
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初949号
原告：郑某。
被告：李某甲。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费172800元。事实与理由：我与被告于2009年年初经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，性格有差异，双方生活习惯不同，感情基础薄弱，现已分居二年。婚生女李某乙由我抚养有利于孩子的成长。为此原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求依法判决。
被告李某甲辩称，不同意离婚。因为我们夫妻感情很好。希望原告现在回家住，不要常住原告的父母家。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2009年年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证后举行的婚礼仪式。××××年××月××日生育女儿李某乙，现2周岁。现原告起诉认为夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费172800元。被告做了夫妻感情没有破裂，不同意离婚的答辩。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后结为夫妻，感情基础很好。又共同生活六七年，生育女儿李某乙，夫妻之间能互谅互让，共同孝敬老人。现双方感情虽出现裂痕，导致原告向本院提起离婚诉讼。但综观全案，原、被告婚前感情基础很好，婚后双方却在共同生活过程中不注重夫妻感情的培养，发生矛盾时不能冷静、稳妥处理，但此并未导致夫妻感情破裂。为了家庭和睦，为给孩子做好典范，让孩子有一个安定的家，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希原、被告双方在以后的生活中，互敬互谅，注意解决问题的方式方法，共同营造一个和谐温馨的家庭氛围。尤其是被告应体谅原告，尽到为人夫为人父的责任。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半为150元由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年十月十一日
书记员 田 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第11721号
原告赵×，男，1985年5月9日出生。
被告董×，女，1984年8月2日出生。
原告赵×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加诉讼，被告董×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告董×于2009年11月27日在北京市大兴区民政局登记结婚。因婚前双方缺乏充分了解，婚后双方经常发生争吵。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告董×辩称：我同意离婚。原告整日酗酒闹事，并有外遇，我与原告之间的感情现已完全破裂。我不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2008年，原告赵×与被告董×经人介绍相识。2009年11月27日，双方在北京市大兴区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。原告赵×与被告董×婚后初期感情尚好，后双方因生活琐事经常发生矛盾。被告于2014年年初离家出走，至今未归。
上述事实，有结婚证、村委会证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告董×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。原告赵×与被告董×因生活琐事经常发生矛盾并已分居生活，被告虽未出庭，但其书面答辩同意离婚，本院认为原告赵×与被告董×之间的夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告赵×与被告董×离婚。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一五年九月二十二日
书记员 张纪云
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第40号
罪犯董玉林，男，1982年10月19日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2012年5月22日作出（2012）儋刑初字第272号刑事判决，以被告人董玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。刑期自2012年2月14日起至2016年6月13日止。判决生效后交付执行。该犯于2012年6月20日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯董玉林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董玉林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年11月至2013年10月，共计考核12个月，获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董玉林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉林减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第615号
原告徐伟，男，汉族，1981年11月22日出生，户籍所在地浙江省兰溪市，经常居住地南宁市江南区。南宁市柳州沃达机械配件经营部（个体工商户）业主。
委托代理人李中全、甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告盘文禧，男，瑶族，1973年8月1日出生，户籍所在地广西融水苗族自治县。
原告徐伟诉被告盘文禧买卖合同纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人甘海杰到庭参加诉讼。被告盘文禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期支付货款，特向法院起诉，请求判令被告：一、偿还欠款人民币12000元；二、赔偿原告违约金2400元；三、赔偿原告律师费600元；四、承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：偿还欠款人民币7300元；变更第二项诉讼请求为：赔偿原告违约金1460元。
本院基于查明的事实，被告盘文禧拖欠原告徐伟买卖破碎锤的货款7300元且已超过双方约定的付款时间（2013年5月3日），及双方约定若买方（被告）违约须承担逾期金额20%的违约金并赔偿卖方（原告）律师费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘文禧向原告徐伟支付货款人民币7300元；
二、被告盘文禧向原告徐伟赔偿违约金人民币1460元；
三、被告盘文禧向原告徐伟赔偿律师服务费人民币600元。
案件受理费87元，由被告盘文禧负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费174元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘露聪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1665号
原告张宇。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告文少山。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
负责人江炳忠。
本院在审理原告张宇与被告文少山、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告文少山已将赔偿款全部支付给原告张宇，故原告张宇于2016月7月27日向本院提出撤回对被告文少山、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告张宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告张宇负担。
代理审判员 吴文彬
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 张 柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民催字第00041号
申请人：西安津烁线缆有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路甘家寨新区东三排30号楼6单元。
法定代表人：陈万杨，该公司总经理。
委托代理人：王新，男，汉族，该公司职工。
申请人西安津烁线缆有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为xxxxxxxx，票面金额为14499.35元，出票人为航天恒星空间技术应用有限公司，收款人西安通鑫达电子科技有限公司，申请人、持票人均为西安津烁线缆有限公司，支付银行为招行西安小寨支行，出票日期为2014年1月26日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安津烁线缆有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费900元，合计1000元由申请人西安津烁线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 周庆华
人民陪审员 李勇强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王小波
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第46号
原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。
原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年11月6日作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2013年7月23日06时03分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。
原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2013年7月23日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号*****公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2013年7月23日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年7月23日6时03分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2013年7月23日6时03分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2013年7月23日6时03分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙传恒的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
审 判 员 吴晓曦
代理审判员 黄人堃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第842号
原告刘宝军
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告陈德生
被告李春兰
原告刘宝军诉被告陈德生、李春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝军的委托代理人刘建华，被告陈德生、被告李春兰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，2014年05月06日15时40分许，刘宝军驾驶鲁GJ09**小型普通客车沿凤梨路由西向东行驶至事故地点时，与沿大陈村中南北路由南向北行驶陈德生驾驶未悬挂号牌的鲁V7Q1**正三轮载货摩托车相撞，发生道路交通事故，至黄金英、李增森、陈德生、张国明四人受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘宝军、陈德生承担事故同等责任，黄金英、李增森、张国明不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告损3741元，诉讼费由被告承担。
被告陈德生辩称，我不同意赔偿，我没有责任。
被告李春兰辩称，原告为什么告我，我不知道。
经审理查明，014年05月06日15时40分许，刘宝军驾驶鲁GJ09**小型普通客车沿凤梨路由西向东行驶至青州市凤梨路大陈路口时，与沿大陈村中南北路由南向北行驶陈德生驾驶未悬挂号牌的鲁V7Q1**正三轮载货摩托车相撞，发生道路交通事故，至黄金英、李增森、陈德生、张国明四人受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘宝军、陈德生承担事故同等责任，黄金英、李增森、张国明不承担事故责任。
原告刘宝军系鲁GJ09**小型普通客车所有权人。
鲁V7Q1**正三轮载货摩托车登记车主系李春兰，该车系家庭共同财产，该车没有投保交强险和商业三者险。被告陈德生没有驾驶资格。被告陈德生与被告李春兰系夫妻关系。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损4983元（提供车损评估报告一份）、评估费500元（提供单据一份）。
其中，对原告主张的车损4983元、评估费500元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘宝军与被告陈德生发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘宝军、陈德生承担事故同等责任，黄金英、李增森、张国明不承担事故责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据原告刘宝军和被告陈德生在事故中的过错责任，确定相应的赔偿责任以5：5为宜。
鲁V7Q1**正三轮载货摩托车登记车主系被告李春兰，因被告陈德生与被告李春兰系夫妻关系，被告陈德生基于夫妻财产共有关系无证驾驶鲁V7Q1**正三轮载货摩托车，视为其驾驶行为已经过机动车所有人即被告李春兰同意，被告李春兰在转移该车占有、使用的注意义务履行不够，其应承担相应的过错责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5483元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈德生驾驶的鲁V7Q1**正三轮载货摩托车虽在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，但为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，应由被告陈德生首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。原告主张不属于交强险限额范围内赔偿的损失3483元，由被告陈德生承担50%的民事赔偿责任，计款1741元。
综上，原告因该事故所造成的损失应由被告赔偿3741元。根据被告陈德生与被告李春兰在原告所受损害中的过错责任大小，确定被告陈德生承担70%即2618元，被告李春兰承担30%即1123元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈德生赔偿原告刘宝军车损2618元；
二、被告李春兰赔偿原告刘宝军车损1123元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 冀 莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00003号
申请人喻达业，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
申请人荆门麻城星祺石膏有限公司。
委托代理人全丹（特别授权），荆门麻城星祺石膏有限公司会计。
本院于2013年12月25日受理了申请人喻达业、荆门麻城星祺石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2013年12月25日，经荆门市掇刀区麻城镇长兴居委会人民调解委员会主持调解，申请人喻达业与荆门麻城星祺石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人喻达业与荆门麻城星祺石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈卫华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1037号
上诉人（原审原告）江西省城市园林建设有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号。
法定代表人：徐国兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱腊梅，女,该公司职工。
委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承艳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东信昌置业有限公司，住所地山东省济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人江西省城市园林建设有限公司（以下简称“园林公司”）因与上诉人山东信昌置业有限公司（以下简称“信昌公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2014)济民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点为案涉奥体公园绿化苗木清单效力的认定问题，一审判决仅认定园林公司与信昌公司双方的工作人员于2014年6月20日在奥体公园绿化苗木清单上签字确认，在双方存在重大争议情况下，未对该清单的证明效力，即能否认定苗木全部规格合格并作为直接计算价款的依据作出认定。同时，一审法院委托济宁经纬工程造价咨询有限公司作出的(2016)04045-2号工程鉴定报告。对于该鉴定报告，园林公司主张案涉施工现场的苗木经补种合格并形成确认清单，不认可鉴定结论并向一审法院提出异议。对此，一审法院在未对清单效力、变更通知等鉴定依据进行分析认定，亦未通知鉴定人出庭作证的情形下，直接采纳该鉴定结论并作为定案依据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院(2014)济民初字第235号民事判决；
二、本案发回济宁市中级人民法院重审。
上诉人江西省城市园林建设有限公司预交二审案件受理费54332.41元予以退回，上诉人山东信昌置业有限公司预交二审案件受理费8927元予以退回。
审判长 陈东强
审判员 王海娜
审判员 马 丽
二〇一七年九月五日
书记员 马抒祺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民特15号
申请人：张书证，男，1955年12月25日出生，汉族，住本市海州区，系被申请人长子。
被申请人：周明，女，1925年10月10日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：张书江，男，1958年1月12日出生，汉族，住本市海州区，系被申请人次子。
申请人张书证申请认定被申请人周明无民事行为能力一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张书证诉称，被申请人现年92岁，年岁已高，因患多重疾病长期在医院治疗，并患有老年性精神障碍，老年痴呆，意识不清，长期卧床不起，无自理能力。为此，根据有关法律规定，请求法院依法确认被申请人周明为无行为能力人。
被申请人周明的委托诉讼代理人张书江称，同意申请人的申请。
经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。被申请人患有老年精神障碍，老年痴呆。2017年7月31日，受本院委托，连云港正达司法鉴定中心对被申请人周明的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人周明目前为重度痴呆；无民事行为能力。
本院认为，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人周明为无民事行为能力。申请人张书证作为被申请人周明的近亲属，申请确认周明为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
周明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李秀芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 晨
后附法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应该由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1348号
原告：黄祖杰，男，生于1950年1月11日，汉族，住四川省武胜县高石乡。
委托代理人：曾坤莲，纳溪区方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡小秋，男，生于1986年7月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告黄祖杰诉被告胡小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄祖杰的委托代理人曾坤莲、被告胡小秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖杰诉称，被告胡小秋与原告之女黄英原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同向原告借款40000元，2015年4月29日，黄英与被告胡小秋协议离婚，在离婚协议书中，二人约定对原告的借款40000元各自承担一半，被告胡小秋承担的一半借款定于离婚后一年内还清，被告胡小秋逾期未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告胡小秋立即归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡小秋辩称，自己与原告之女黄英原系夫妻关系，黄英曾与二人夫妻关系存续期间向其娘家借款40000元是事实，但该款已用于共同的经营开支，并未用于家庭生活。自己与黄英在离婚协议书中对欠原告的借款40000元约定各自承担一半是事实，但该离婚协议系受黄英胁迫而签定，不是自己真实意思表示。自己愿意归还原告借款20000元，但目前经济困难，无还款能力。
经审理查明，胡小秋与黄祖杰之女黄英于2013年6月28日登记结婚，2015年4月29日协议离婚。在胡小秋、黄英婚姻关系存续期间，二人向黄祖杰借款40000元，用于在纳溪区四零四二道桥附近经营废旧轮胎生意。2015年4月25日，胡小秋向黄祖杰出具欠条一份，载明“本人胡小秋于2013年8月2日因做生意向黄祖杰借人民币贰万元整，于2015年4月25日补写欠条，还款日期定于2016年4月25日”。2015年4月29日，胡小秋、黄英办理离婚登记，在离婚协议书中约定“两协议人婚姻关系存续期间男方向女方父母借四万元人民币，两协议人协调为共同债务。（两协议人各承担两万元）。由于男方的经济问题协商为一年还清”。办理离婚手续后，胡小秋未向黄祖杰偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供欠条、离婚协议书、离婚证在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告胡小秋与黄英夫妻关系存续期间向原告黄祖杰借款，双方之间形成借款合同，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定。庭审中，被告胡小秋认可借款已经用于其夫妻共同经营开支，即原告黄祖杰已经实际支付该笔借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，原告黄祖杰享有主张被告胡小秋及黄英按照约定向其偿还借款的权利。被告胡小秋与黄英协议离婚时，书面约定由二人各自承担原告黄祖杰借款的一半，即20000元，原告黄祖杰知道并且同意该约定，被告胡小秋及黄英应当按照其承诺向原告承担还款义务。在庭审中，经法庭释明，原告黄祖杰明确表示不要求黄英偿还借款，也不要求其对被告胡小秋应偿还的借款承担连带清偿责任，原告黄祖杰该主张属于其对自身权利义务的处分，不违反法律规定，也未侵害第三人的权益。对原告黄祖杰要求被告胡小秋偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告根据我国行政法规规定，办理离婚登记手续时离婚协议书作为其离婚登记中必要的附件必须向婚姻登记机关提交、备案，在民政部门办理离婚登记是双方自愿的行为，应当由本人亲自到场办理。被告胡小秋主张其与黄英的离婚协议书系受胁迫所签，但未向法庭提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告胡小秋的该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告胡小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祖杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡小秋负担（已由原告垫付，执行中一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴玳瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第686－1号
申请执行人梁某雄。
被执行人蒋某龙。
被执行人蒋某龙故意伤害刑事附带民事赔偿一案，宜州市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）宜刑初字第129号刑事附带民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人蒋某龙应履行的义务为：赔偿给申请执行人梁某雄医疗费等7754.19元及逾期履行的债务利息。因被执行人蒋某龙未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人梁某雄于2015年11月12日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2015）宜执字第686号。
本院在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人蒋某龙发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人蒋某龙因犯故意伤害罪被人民法院判处刑罚刚刑满释放回家，目前暂未发现被执行人蒋某龙有银行存款和其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的时间内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应终结执行。
本院认为，被执行人蒋某龙暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人蒋某龙应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第686号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦 懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第480号
原告：胡国权，农民。
委托代理人：李清秀，农民。
被告：韩志龙，公司职员。
原告胡国权诉被告韩志龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告即时归还借款50000元，并承担本案诉讼费。本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈幸科独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡国权及其委托代理人李清秀，被告韩志龙到庭参加诉讼。
本院查明，被告尚欠原告借款50000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告韩志龙于本判决生效之日起七日内归还原告胡国权借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年十月十七日
代书 记员 沈佳瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6601号
上诉人（原审原告）:张世发，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人张世发因与被上诉人王丽娜合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世发上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：药品许可证事宜由王丽娜一人办理，王丽娜没有告诉其什么时候认证通过。其一审庭审中才知道王丽娜所述通过认证的时间。上海XX药房（普通合伙）（以下简称XX药房）另一合伙人王某在2016年向王丽娜催讨过转让款，本案未超过诉讼时效。
王丽娜辩称，双方约定的是药店整体转让，包括经营许可、房屋的使用权、装修等。涉案药店的经营者在2012年3月20日由张世友变更为王丽娜，张世友本人签名确认。GSP验证有10天公示期。张世友作为药店经营者应明知涉案药店在2016年3月即通过了GSP验证。本案诉讼时效应自2012年3月起算。即使有案外人在2016年向王丽娜主张权利，也过了诉讼时效。故张世友的上诉请求应予驳回。
张世发向一审法院起诉，请求判令王丽娜支付转让款19.60万元。
一审法院查明，上海A药房（以下简称A药房）成立于2011年8月3日，系个人独资企业，投资人为张世发。
2011年11月2日，张世发、王丽娜合意形成一份“药店转让协议”（经鉴定，王丽娜签名为其本人书写），载明：“双方在一致协商后，确认付款方式：订金付5万元，筹建通知单到手后付16万元，工商执照到手后付10万元，付款总额待过GSP后一次性付清。”
2012年3月6日，A药房注销。
2012年3月20日，XX药房成立。登记的投资人为王丽娜投资额2.97万元，占99％投资比例，张世发投资额0.30万元，占1％投资比例。同月，原A药房的药品经营许可证的企业名称由A药房变为XX药房。
一审中，张世发确认：1、转让价的构成为药房的经营许可证、经营权、药房的无形资产计31万元以及药品3.60万元，合计34.60万元；2、其仅在XX药房挂名，无实际份额，亦不经营。王丽娜确认：1、转让对价合计为34.60万元，包括药品经营许可证及药房（含药房位置）。但其实际仅获得了药品经营许可证，且该证记载的法定代表人为张世发；2、其合计支付了15万元转让款，最后一笔转让款于2012年2月20日支付。双方均确认：1、药房为打包转让；2、协议约定的GSP认证已经通过。
一审法院认为，涉案药店转让协议系双方的真实意思表示。王丽娜认为该协议内容违反了药品管理法关于禁止买卖许可证的规定。但在协议履行过程中，原A药房的药品许可证所载企业名称已经相关行政机关更名为XX药房。故该变更行为的合法性已经相关行政机关审核。现涉案协议亦不存在其他无效情形，故王丽娜认为该协议无效的抗辩意见应不予采纳。此外，由于该协议的缔约主体为王丽娜，而非XX药房，王丽娜理应受该协议条款的约束，履行协议约定的付款义务，王丽娜显然为本案适格主体。
鉴于张世发要求王丽娜支付转让价款系行使债权请求权的行为，理应受诉讼时效的约束。根据现行法律的规定，张世发的请求权应自其知道或应当知道权利被侵害之日起两年内主张，逾期其请求权不受法律保护。涉案协议约定的付款条件即GSP认证通过已经超过两年，张世发未举证存在诉讼时效中断或中止的情形。故其主张付款请求权已经超过了诉讼时效，应不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张世发的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取计2,110元，由张世发负担；鉴定费3,000元，由王丽娜负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方《药店转让协议》约定，筹建通知单到手后付16万元，工商执照到手后付10万元，付款总额待过GSP后一次性付清。已查明事实是，涉案药店工商登记及药品经营许可证均在2012年3月即已完成变更，张世发仍系药店登记投资人，其对上述变更登记应为明知或应当知道。本案诉讼时效应自2012年3月起两年。即使如张世发主张的，其另一合伙人王某在2016年向王丽娜催讨过转让款，距2012年亦已超过两年。张世发未能提供证据证明其在2012年4月至2016年期间向王丽娜催讨过剩余款项，故其要求王丽娜支付系争款项已超过诉讼时效，应不予支持。
综上，张世发的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,220元，由上诉人张世发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第102号
原告：李大瑜，住广东省罗定市。
被告：广州摩登百货股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：许邦辉。
被告：广州摩登百货股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告李大瑜诉被告广州摩登百货股份有限公司花都分公司、广州摩登百货股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告李大瑜于2015年3月17日以双方达成庭外和解，并已执行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：李大瑜的申请是其真实意思表示，是李大瑜对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大瑜撤回起诉。
案件受理费454元减半收取227元，由原告李大瑜负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年三月十七日
书记员 徐杰东
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初253号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人尹盛，快车司机，户籍地为湖南省衡山县，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月26日被羁押，同年2月5日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人尹盛犯抢劫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人尹盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日23时许，被告人尹盛去到广州市白云区嘉禾望岗地铁站B出口附近路段，使用手机软件“滴滴打车”以前往广州市从化区太平镇政府为由骗取专车司机被害人曾某的信任后，由被害人曾某驾驶一辆车牌号为粤A×××××白色奥迪小轿车搭载其前往目的地，当车辆行经广州市从化区太平镇何家埔村道时，被告人尹盛持随身携带的折叠弹簧刀逼迫被害人曾某交出财物。在被害人曾某被迫交出随身携带的现金600元、银行卡及行车记录仪等财物后，被告人尹盛又胁迫被害人曾某交给其人民币10万元，并用事先准备好的包装绳、胶带等以捆绑手脚、封嘴等方式控制住被害人，对其恐吓，后因被害人无多余现金而作罢，随后尹盛逼迫被害人说出银行卡密码，并持被害人的银行卡至银行自动取款机提取现金5000元。
2016年1月26日11时许，公安民警依法对被告人尹盛位于广州市从化区太平镇元洲岗村北向队12号二楼的住所进行查处，现场抓获了被告人尹盛，并扣押其用于作案的弹簧刀一把、口罩一个、手套一双、衣服一件及被害人曾某的广发银行卡一张，其中，广发银行卡已发还给被害人。
另查明，案发后，被告人尹盛家属已代其向被害人退还赃款及赔偿相关损失，共计6400元。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人曾某的陈述，被告人尹盛的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，视听资料制作情况表，被害人曾某指认赃物、作案工具及截图照片，被告人尹盛指认赃物、作案工具、作案现场及截图照片，被害人曾某开户资料及2016年1月18日通话清单，被告人尹盛的开户资料及通话清单，收据，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人尹盛辩称：其对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为胁迫被害人交给其10万元只是为了吓唬他，不应该认定为抢劫10万元未遂。
辩护人曾煌辉的辩护意见：被告人尹盛向被害人索要10万元，只是被告人吓唬被害人的一句玩笑话，并非抢劫的明确目标，不应该认定为抢劫数额巨大未遂；被告人为初犯，能够如实供述，并当庭认罪，且积极主动向被害人退赃5600元、赔偿损失800元，其主观恶性和犯罪情节较轻，建议对被告人在有期徒刑三年范围判处。
本院认为，被告人尹盛采取暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人尹盛向被害人强行劫取的人民币10万元因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚；其归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属已代其向被害人退还赃款及赔偿相关损失，量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人尹盛具有坦白、退赃等从轻处罚量刑情节的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人尹盛及其辩护人提出的其胁迫被害人交给其10万元，只是为了吓唬被害人，并非抢劫的明确目标，不应该认定为抢劫数额巨大未遂的辩解及辩护意见，经查，有被害人曾某的陈述、被告人尹盛的供述，均证实被告人尹盛在持刀胁迫被害人交出随身携带的现金600元、银行卡等财物后，又使用包装绳、胶带等将被害人捆绑控制住，扔到车尾箱，继续胁迫被害人交出人民币10万元，在被害人表明无10万元钱款的情况下，仍胁迫被害人让被害人通过亲友银行转账10万元，后因被害人确无该笔款项而作罢的事实，故被告人尹盛以10万元为抢劫目标，已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，被告人、辩护人的上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人在有期徒刑三年范围判处的辩护意见，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。扣押的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹盛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2020年7月25日止)，并处罚金5000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具军绿色带帽外套一件、黑色皮质手套一双、黑色口罩一只、弹簧刀一把，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年五月十九日
书 记 员 邓少娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1416号
原告孙某某，男，1988年12月8日生，汉族，农民。
�告齐某某，女，1990年6月2日生，汉族，农民。
本院在审理孙某某与齐某某离婚纠纷一案中，孙某某于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，孙某某申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一五年九月三十日
书记员 陈曼曼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1479号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：劳文顺，男，1967年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人劳文顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初5365号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人劳文顺偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款五万零八百四十五元四角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人劳文顺邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人劳文顺适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人劳文顺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人劳文顺名下相关财产信息，发现被执行人劳文顺名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人劳文顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1479号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：劳文顺，男，1967年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人劳文顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初5365号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人劳文顺偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款五万零八百四十五元四角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人劳文顺邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人劳文顺适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人劳文顺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人劳文顺名下相关财产信息，发现被执行人劳文顺名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人劳文顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4778号
申请人：诸城市锦华车饰材料厂，住所地：诸城市昌城镇埠口村。
法定代表人：解炳锋，该厂厂长。
被申请人：江苏鑫隆复合工程材料有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金宜路8号。
本院受理申请人诸城市锦华车饰材料厂与被申请人江苏鑫隆复合工程材料有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月十三日
书记员 魏 萌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1814号
原告山东圣泰农村合作银行金城支行。
法定代表人孙胜利，行长。
委托代理人孙文涛，山东金华表律师事务所律师。
委托代理人程某。
被告济宁金龙盛化工有限公司。
法定代表人徐某，经理。
被告济宁市金桥园林绿化工程有限公司。
法定代表人赵某，经理。
被告济宁市昆仑农业生产资料有限公司。
法定代表人周某，经理。
被告赵某。
被告高某。
被告乔某。
被告赵某。
被告徐某。
被告周某。
原告山东圣泰农村合作银行金城支行（以下简称“圣泰银行金城支行”）与被告济宁金龙盛化工有限公司（以下简称“金龙盛公司”）、济宁市金桥园林绿化工程有限公司（以下简称“金桥园林公司”）、济宁市昆仑农业生产资料有限公司（以下简称“昆仑农业公司”）、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东圣泰农村合作银行金城支行的委托代理人孙文涛、程光辉到庭参加了诉讼，被告济宁金龙盛化工有限公司、济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣泰农村合作银行金城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告济宁金龙盛化工有限公司偿还银行贷款本金85.48万元，利息169755.53元（自2013年10月9日起至2015年10月21日止，自2015年10月22日起至贷款还清之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；2、请求法院依法判令被告济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告济宁金龙盛化工有限公司向山东圣泰农村合作银行金城支行申请办理营运资金贷款90万元，期限12个月，于2014年10月8日到期，双方签订了借款合同，并与上述连带保证人签订保证合同，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该笔贷款由被告济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某承担连带保证责任。被告金龙盛公司在偿还了部分贷款后，尚欠贷款本金85.48万元及利息未予偿还。目前该笔借款已逾期，经多次催要，借款人及担保人均未履行偿还义务，原告诉至本院。
被告济宁金龙盛化工有限公司、济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告圣泰银行金城支行与被告金龙盛公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告金龙盛公司发放贷款90万元，期限为12个月即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。借款合同约定利率按照基准利率上浮100%，基准利率上调则本合同利率上调，如基准利率下调则本合同利率不变，若借款人不按合同约定的期限偿还贷款，则在合同约定的贷款利率上加收50%作为罚息利率计收罚息。同日，原告与被告昆仑农业公司、金桥园林公司签订《保证合同》，合同约定被告昆仑农业公司、金桥园林公司为上述贷款提供连带责任保证，担保金额为90万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某向原告出具了《个人连带担保承诺书》，承诺对上述款项承担连带担保责任，保证范围为本息、逾期罚息及实现债权的费用，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。被告金龙盛化工公司在偿还了部分贷款后，尚欠贷款本金85.48万元及利息未予偿还。现该笔借款已逾期，经多次催要，被告及担保人均未履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人连带担保承诺书》、贷转存凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁金龙盛化工有限公司尚欠山东圣泰农村合作银行金城支行贷款本金85.48万元，由双方签订的《流动资金借款合同》为据，事实清楚，原告要求被告济宁金龙盛化工有限公司偿还贷款本金85.48万元，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方对利息的约定不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因被告济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某对上述款项承担连带责任保证，故原告要求上述被告对本案贷款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告济宁金龙盛化工有限公司、济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，上述被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁金龙盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东圣泰农村合作银行金城支行贷款本金85.48万元及利息169755.53元（自2013年10月9日起至2015年10月21日止，自2015年12月22日起至贷款还清之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；
二、被告济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14021元，由被告济宁金龙盛化工有限公司、济宁市金桥园林绿化工程有限公司、济宁市昆仑农业生产资料有限公司、赵某、高某、乔某、赵某、徐某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭培峰
人民陪审员 姚 勇
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3430号
原告：王秀芳，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：朱晓洋，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：王莉，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告王秀芳为与被告朱晓洋、王莉民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，请求判令被告朱晓洋、王莉立即归还借款23万元并支付利息（�2014年3月10日起按月利率20‰计算至2016年12月10日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀芳到庭参加诉讼，被告朱晓洋、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2008年12月31日登记结婚。2014年3月10日，被告朱晓洋因资金周转需要，向原告王秀芳借款23万元，约定借期一年，利息按月利率20‰计算。被告王莉以担保人的身份在借条中签字并摁印。借款后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓洋、王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告王秀芳借款23万元并支付利息（自2014年3月10日起按月利率20‰计算至2016年12月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告朱晓洋、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3430号原告：王秀芳，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住东阳市。被告：朱晓洋，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：王莉，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，住东阳市。原告王秀芳为与被告朱晓洋、王莉民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，请求判令被告朱晓洋、王莉立即归还借款23万元并支付利息（�2014年3月10日起按月利率20‰计算至2016年12月10日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀芳到庭参加诉讼，被告朱晓洋、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2008年12月31日登记结婚。2014年3月10日，被告朱晓洋因资金周转需要，向原告王秀芳借款23万元，约定借期一年，利息按月利率20‰计算。被告王莉以担保人的身份在借条中签字并摁印。借款后，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓洋、王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告王秀芳借款23万元并支付利息（自2014年3月10日起按月利率20‰计算至2016年12月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告朱晓洋、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一七年三月二十一日代书 记员  金红康
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行赔1号
原告伍玉鹏，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人林晓东，局长。
被告福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升,局长。
本院在审理原告伍玉鹏诉被告福州市公安局鼓楼分局、福州市公安局行政赔偿一案中，因原告伍玉鹏诉被告福州市公安局鼓楼分局、福州市公安局治安行政处罚一案［(2016)闽0104行初107号］尚未审结，本案须以(2016)闽0104行初107号行政诉讼案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王延敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林静平
附注法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。