wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01723号
原告：马鞍山西湖物业管理有限公司。
法定代表人：洪莘浒，董事长。
委托代理人：樊丹，马鞍山西湖物业管理有限公司职工。
被告：陶俊，男。
原告马鞍山西湖物业管理有限公司（简称西湖物业公司）与被告陶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告西湖物业公司的委托代理人樊丹，被告陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西湖物业公司诉称：原、被告因物业服务建立合同关系。被告作为西湖花园小区的业主享受原告提供的物业服务，但被告一直拖欠2010年7月至2012年12月共计30个月的物业管理服务费，共计2417.50元（被告住宅建筑面积为115.1平方米，物业管理服务费按每平方米0.70元／月收取）。原告多次上门与被告沟通，但被告却拒绝缴纳，故原告请求法院判令：被告支付原告拖欠的物业管理服务费2417.50元。
陶俊辩称：原告所述房屋面积、物业管理服务费收费标准和欠费时间属实。被告2010年7月之前一直按时交纳物业管理服务费，期间被告家房屋外墙渗水，导致窗套产生霉斑，自2009年6月起被告多次要求原告维修，但原告一直未与被告联系，对被告家房屋渗水问题不予答复和解决。被告家可视对讲门铃没有图像，多次要求原告维修，原告至今未安排人员进行维修。被告要求原告解决上述问题，并降低此期间的收费标准。
经审理查明：2008年9月28日，西湖物业公司与陶俊签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由西湖物业公司对陶俊购买的西湖花园小区住宅提供物业服务，即对房屋共用部位、共用设施设备、绿化等进行维护、修缮、服务与管理；西湖物业公司应热情为各业主服务，并协助处理所有紧急事故；住宅高层物业按建筑面积每平方米0.70元／月收取物业管理服务费。因陶俊房屋质量存在问题，故陶俊一直未缴纳2010年7月至2012年12月的物业管理服务费，共计2417.10元（陶俊住宅建筑面积为115.1平方米，物业管理服务费按每平方米0.70元／月收取，其每月应缴纳物业管理服务费80.57元），以致成讼。
上述事实有西湖物业公司、陶俊的当庭陈述，西湖物业公司提交的前期物业管理服务协议、温馨提示、西湖花园业主／住户登记表等、陶俊提交的照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：西湖物业公司与陶俊签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。西湖物业公司对陶俊居住的小区提供物业服务后，陶俊作为物业所有人应及时履行支付物业管理服务费的义务，故对西湖物业公司要求陶俊支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。陶俊向西湖物业公司反映房屋质量问题后，西湖物业公司应及时将该情况反馈给开发商，督促开发商及时上门维修，诉讼中西湖物业公司未提交证据证明其已履行了上述协助义务，其服务存在瑕疵，故陶俊要求降低物业管理服务费收费标准的请求，本院予以准许，按每平方米0.60元／月收取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶俊于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山西湖物业管理有限公司2010年7月至2012年12月的物业管理服务费2071.80元；
二、驳回原告马鞍山西湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告陶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年九月十五日
书记员 张万香
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
6、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第111号
公诉机关合江县人民检察院
被告人何某某。因本案于2012年7月20日被合江县公安局刑事拘留，同年8月24日被监视居住。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年9月5日、9月9日、9月10日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员王彦凯、被告人何某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月23日19时许，在合江县合江镇小院上口，邓某某驾驶川11029**农用货车与陈某某（已判）驾驶的蓝色宝莱轿车发生交通事故后，邓某某遂通知农用货车车主袁某某前来处理。袁某某之子袁某甲到达事故现场后与陈某某、王某某（另案处理）发生言语冲突，陈某某叫王某某打电话给张某某，张某某将此事电话告知何某某、潘某某（另案处理）后，何某某、潘某某与冷某某、李某甲、李某乙（均另案处理）等人随即赶到现场，对袁某甲进行殴打。在殴打过程中，冷某某用匕首刺伤袁某甲腹部、腿部等。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，袁某甲所受损伤为重伤。
另查明，2012年7月20日，被告人何某某主动到合江县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、归案情况说明、户籍证明、被害人袁某甲的陈述、同案人陈某某、王某某、潘某某、李某乙、李某甲、冷某某的供述、证人张某某、冯某某、徐某某、宋某某、陆某某、邓某某、王某甲等人的证言、辨认笔录、泸市公物鉴（法医）字（2012）第385号鉴定书、合江县公安局现场勘验笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某与他人一起共同故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人何某某起次要作用，系从犯，且自动投案，并在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法予以减轻处罚。根据被告人何某某的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 茜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5621号
原告林素梅，女，1976年11月20日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告赖云飞，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑仙珠，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告林素梅与被告赖云飞、郑仙珠民间借贷纠纷一案中，原告林素梅于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素梅自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林素梅撤回起诉。
案件受理费人民币七千一百一十三元，减半后收取人民币三千五百五十六元五角，财产保全费人民币二千五百二十元，由原告林素梅负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 双
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02216号
原告李某某。
被告任某某。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2011年4月经人介绍认识，因双方年龄皆偏大，在父母催促下未做深入了解，便于2011年9月30日登记结婚，婚后矛盾一直不断，现原告不堪压力提出离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告任某某无答辩。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、江山社区居委会证明一份。证明被告任某某自2012年12月外出至今未归。
3、原告李某某身份证复印件一份。证明原告的身份。
被告任某某因缺席未能对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告所提交的证据1系老河口市民政局出具，且加盖有老河口市民政局婚姻登记专用章，真实、客观；证据2系江山社区居委会出具，并加盖有该居委会印章，真实、客观；证据3系公安部门出具，真实、客观。以上三份证据均具有证据的特点；本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍认识，同年9月30日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年12月被告外出，导致双方产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告2011年经人介绍认识、结婚，至今才二年有余，因双方组建家庭时间不长，难免在生活中会遇到各种问题，产生各种矛盾。只要双方加强了解、沟通，相互体谅，消除生活中所产生的矛盾，就能使家庭和谐、稳定。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 宋红玲
二〇一三年九月五日
书 记 员 张德兴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第519号
原告：张作文，男，1943年10月21日出生，汉族，住所地北海市海城区谭屋五巷**号（身份证号码4505011943********）。
原告：张健伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住所地北海市海城区谭屋五巷**号（身份证号码4505011970********）。
委托代理人：杜本先，男，1961年11月10日出生，汉族，住所地北海市海城区海南路22号银海区检察院宿舍。
被告：广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部，住所地北海市海城区海宁路供电安装公司西侧。
法定代表人：徐有宣，总经理。
原告张作文、张健伟诉被告广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部（以下简称广西地产开发服务中心北海开发部）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告张作文、张健伟的委托代理人杜本先到庭参加诉讼，被告广西地产开发服务中心北海开发部本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张作文、张健伟诉称：被告广西地产开发服务中心北海开发部于2003年2月25日与原告签订《土地转让合同书》一份，约定被告以12万元的价格将位于北海市海城区湖海路骑东住宅区31号（B8）的宅基地转让给原告，合同签订当日须交预付款2万元，被告在原告交纳付预款两个月内为原告办理土地过户及报建手续。但被告在收取原告预付款后，一直以种种理由推诿协助办理。原告只好先在2004年开始建房，并于2005年3月竣工后入伙居住，并自行补办了土地及规划手续。但因被告一直未协助原告办理上述宅基地的过户手续，致使原告至今未能办理有关房产权属证书，为此原告特向法院请求：1、确认原、被告于2003年3月25日签订的《土地转让合同书》合法、有效；2、判令被告协助原告办理位于海城区湖海路骑东住宅区31号（B8）宅基地的土地使用证书的过户手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、土地转让合同书，证明原、被告之间的合同关系；2、民事判决书，证明北海市海城区湖海路骑东住宅区其他业主的合同经法院判决确认有效；3、身份证，证明原告主体资格；4、环保验收；5、消防验收；6、规划许可证；7、建设用地验收单；8、建设用地批准书，均证明讼争宅基地已取得相应的建房手续；9、本住宅区房产证，证明讼争宅基地的其他小区业主已取得房屋权属证书；10、竣工验收报告，证明讼争房屋已竣工验收；11、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；12、收款收据，证明原告交纳购地款情况；13、电脑单，证明被告年审情况。
被告广西地产开发服务中心北海开发部未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西地产开发服务中心北海开发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据采纳为定案依据。
经审理查明：原、被告于2003年2月25日签订《土地转让合同书》一份，双方约定被告以12万元的价格将位于北海市海城区湖海路骑东住宅区31号（B8）宅基地转让给原告，同时合同签订当日须交预付款2万元，被告在原告交纳付预款两个月内为原告办理土地过户及报建手续，余款10万元在不超过第一批款后的六个月一次性交清。原告按约向被告交付全部购地款后，于2004年开始施工建房，并于2005年3月入伙居住，并分别于2011年4月15日及2011年4月17日补办了《建设项目用地检验合格单》及《建设工程规划许可证》。由于被告一直未协助原告办理讼争宅基地使用权证的过户手续，致使原告至今未能办理有关房产权属证书，为此原告于2013年5月29日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明：讼争的位于北海市海城区湖海路骑东住宅区31号（B8）宅基地目前仍然登记在被告名下，而其他向被告购买由其开发的北海市海城区湖海路骑东住宅区的部分业主已办理了土地使用权证及房屋使用权证的过户手续。
本院认为：本案系建设用地使用权转让合同纠纷，综合原告的诉讼主张及所提供证据，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《土地转让合同书》是否合法有效；2、原告要求被告协助办理宅基地使用证书的过户手续是否合法有据。具体分析处理如下：
一、原、被告之间签订的《土地转让合同书》是否合法有效的问题，本院认为，原、被告之间签订的《土地转让合同书》系双方的真实意思表示，而且被告开发的位于北海市海城区湖海路骑东住宅区31号（B8）宅基地属国有土地性质的宅基地，被告将其出售给原告没有违反法律法规的禁止性规定，而且原告在讼争宅基地已经建房入住，并取得相应的相关报建手续，为此本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定的条款严格履行义务。
二、关于原告要求被告协助办理宅基地使用证书的过户手续是否合法有据的问题。本院认为，原告已经依约向被告支付了购地款，由于被告未协助原告办理宅基地的使用权过户手续的原因，致使原告至今未能对所建房屋办理相应产权证书，但根据北海市海城区湖海路骑东住宅区的其他部分业主已办好房屋产权证的情况来看，本案讼争住宅区是具备办理使用权过户手续条件的，为此被告理应按照双方签订的合同约定，协助原告办理讼争宅基地使用证书的过户手续。
综上所述，原告要求确认合同有效及要求被告协助办理讼争宅基地使用证书的过户手续的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告张作文、张健伟与被告广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部于2003年2月25日签订的《土地转让合同书》合法、有效。
二、被告广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部须协助原告张作文、张健伟办理位于海城区湖海路骑东住宅区31号（B8）宅基地的土地使用证书的过户手续，所需一切费用由原告张作文、张健伟承担。
案件受理费2900元，由被告广西地产开发服务中心北海开发部负担（该费用原告已向本院预交，被告应在本判决生效之日起十日内付还给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
审 判 员 丘 泽
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 钟新友
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实：实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00057号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1989年6月20日出生，农民，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市。2014年8月15日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人卫某，男，汉族，1990年8月17日出生，农民，户籍地合肥市瑶海区，现租住合肥市瑶海区。2014年8月15日因本案被合肥市公安局瑶海分局监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人夏某、卫某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人夏某、卫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日凌晨4时许，被告人夏某、卫某至合肥市瑶海区长江东路荣泰宾馆门口，将被害人费某停放在荣泰宾馆门口的一辆灰白色济南轻骑牌摩托车（经估价价值人民币3800元）窃走，后被告人卫某以900元将摩托车出售给他人，被告人夏某分得400元。2014年8月14日，被告人夏某、卫某被公安机关抓获归案。被告人卫某归案后，将被盗车辆追回并已返还被害人。
上述事实，被告人夏某、卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、扣押及返还物品清单、指认笔录及现场照片、购车收据、开房单据、归案经过、户籍证明、证人赵某、关某、杨某的证言、被害人费某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、卫某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某首先提议并积极实施，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卫某参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人夏某、卫某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人卫某积极追回赃物，已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。）
二、被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、对被告人夏某的违法所得400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终573号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林桂森，男，1995年5月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被留置，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人林桂森犯盗窃罪一案，于2016年10月24作出（2016）桂0981刑初367号刑事判决，认定：一、被告人林桂森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万三千三百八十元；二、责令被告人林桂森退赔被害人的经济损失：庞某八十元、梁某和钟某一百元、吴某二千元、陈某六百元、胡某四十元、徐某一万元（该款已扣押在北流市人民法院，在本案判决生效后发还被害人）；三、没收被告人林桂森违法犯罪所得一万零八百元，上缴国库。原审被告人林桂森不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案并依法组成合议庭，同年12月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人林桂森到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人林桂森以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定林桂森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。林桂森在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林桂森撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎理琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第467号
原告何金梅，女，汉族，住河南省遂平县。
被告郭妮，女，47岁，汉族，住址同上。
被告朱蛋，男，26岁，住址同上。
本院在审理原告何金梅与被告郭妮、朱蛋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何金梅于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金梅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何金梅负担。
审判员 沈 会
二〇一四年六月二十日
书记员 崔蜀豫
中华人民共和国
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第251号
原告：陈某。
委托代理人：赵旭峰。
被告：林某。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：被告林某系原告表姐林碎娟之夫，因被告出国需要，被告主动提出与林碎娟假离婚，再同原告假结婚，待被告到达意大利之后，再和林碎娟复婚。原告告知被告只要你们夫妻无意见�就同意帮忙。后被告与林碎娟办妥离婚手续，××××年××月原告回国，同月7日与被告在温州市民政局领取结婚证。后原告因故办不了带被告出国的手续，便于被告协商离婚，然被告居然提出极不合理之要求，致调解无效。2012年原告提起诉讼，因记错日期未到庭，被裁定撤诉。因双方系假结婚，未同居也未举行婚礼，更无共同子女及财产与债务。为此，特起诉法院要求准予原、被告离婚。
原告陈某在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告护照，证明原告诉讼主体资格；2、居留证及译文，证明原告在境外居住情况；3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日向温州市民政局婚姻登记部门办理结婚登记的事实；4、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；5、（2012）年温平民初第135号裁定书、送达回证，证明原告曾向法院起诉的事实。
被告林某未�答辩，亦未提供证据。
被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
依据以上本院认定的证据和原告陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告于××××年××月××日向温州市民政局婚姻登记部门办理结婚登记手续。之后，原告出国居住意大利，被告居住国内，长期处于分居状态。原告曾于2012年3月向平阳法院起诉与被告离婚，被法院裁定按撤诉处理。
本院认为：原、被告婚姻关系持续时间不长，就分居两地、长期处于分居状态，经本院裁定撤诉后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准许。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起三十日内，被告林某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年九月五日
代书 记员 王光伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第387号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦文强，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月8日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年3月16日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人韦文强犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人韦文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年1月15日，被告人韦文强在南宁市某某村东一巷1号门处盗窃了一辆蓝黑色明波牌摩托车。经评估，被盗摩托车的价值为人民币1400元。
2013年1月18日，被告人韦文强伙同他人在南宁市某某村北二里73号门前盗窃了一辆蓝色铃木建设牌电动车。经评估，被盗电动车的价值为人民币1318元。
2013年1月25日凌晨，被告人韦文强在南宁市西乡塘区某某村内，利用木棍将该村某某巷10号的一个裁缝店铁门撬开，盗走了该店内的美的电磁炉一台（经评估，该电磁炉价值为人民币151元）、德宝洛牌电风扇一台以及一把剪刀。
另查明，2013年1月31日公安机关在南宁市西乡塘区某某村清查时，抓获涉嫌吸毒的被告人韦文强，经当场检查，发现其出租房内有涉嫌作案工具剪刀、自制撬锁工具等物品，经审查，被告人韦文强供述了分别于2013年1月15日、1月18日、1月25日伙同他人实施盗窃的行为。2013年2月1日被告人韦文强因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局行政拘留十五日，因本案2013年2月8日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年3月16日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
上述事实，被告人韦文强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、三被害人陈述、证人证言、到案经过、机动车发票、三份价格鉴定结论书、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、现场指认照片、公安行政处罚决定书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦文强犯盗窃罪成立。被告人韦文强因吸毒被公安机关抓获后，主动交待其犯罪事实，是自首，依法可对其予以从轻处罚。被告人韦文强归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2013年10月6日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人韦文强退赔被害人黄城经济损失人民币1400元元，于判决生效后十日内向本院缴纳；
三、责令被告人韦文强退赔被害人潘金香经济损失人民币1318元，于判决生效后十日内向本院缴纳；
四、责令被告人韦文强退赔被害人胡刚美经济损失人民币151元元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年九月十五日
书记员 梁晶晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第631号
原告倪某，男，1960年11月14日出生，汉族。
委托代理人贾学斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1984年4月9日出生，汉族。
被告李某乙，男，1964年10月9日出生，汉族。
被告张某，女，1960年7月19日出生，汉族。
被告霍某，女，1987年6月7日出生，汉族。
原告倪某与被告李某甲、李某乙、张某、霍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人贾学斌到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、张某、霍某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2011年2月12日，双方签订借款合同，被告李某甲因生产经营由被告李某乙、张某、霍某担保，向原告借款2万元，借款期限1个月，月利率为2%。现要求被告李某甲归还借款本金2万元及利息，被告李某乙、张某、霍某承担连带清偿责任。
被告李某甲、李某乙、张某、霍某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年2月12日，经泰安市泰山区金元投资理财服务有限公司居间介绍，被告李某甲因生产经营由被告李某乙、张某、霍某担保向原告借款2万元，双方签订借款合同，合同约定，借款金额2万元，期限为2011年2月12日至2011年3月13日，月利率为2%，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。如到期不归还借款，则支付违约金6000元并承担诉讼费及诉讼代理人的代理费、法院执行费、送达等费用。双方对其他事项进行了约定。同日，被告李某甲给原告出具借据一张，内容为今借到现金20000元。合同到期后，被告未归还。为此原告诉至本院，要求四被告承担还款责任。另查明，原告倪某于2013年4月20日与泰安岱岳鹏翔法律服务所签订委托代理合同，约定由泰安岱岳鹏翔法律服务所代理承办此案，支付代理费2000元，泰安岱岳鹏翔法律服务所出具2000元代理费发票一份。以上事实有原告陈述、借款合同、借据、委托代理合同、收据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，双方意思表示真实，属有效的民间借贷关系，被告李某甲现尚欠原告借款本金2万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李某甲应按约归还原告借款本息，久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付代理费2000元，属于双方合同约定被告应支付的费用，本院予以支持。李某乙、张某、霍某系连带责任担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。双方约定违约金超出法律规定，应予调整。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲归还原告倪某借款2万元，支付原告利息400元（2011年2月12日至2011年3月13日）。
二、被告李某甲偿付原告违约金。以2万元为本金支付自2011年3月14日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍支付原告至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、被告李某甲支付原告倪某为实现债权的费用2000元。
四、综上一至三项限被告李某甲自本判决生效后三日内履行。
五、被告李某乙、张某、霍某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王开华
审判员 郝本东
审判员 黄 浩
二〇一三年九月十五日
书记员 翟伟伟
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初25号
原告李志立，男，1966年8月28日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗，系公务员。
被告宋军，男，1972年3月9日出生，汉族，内蒙古正镶白旗人，现住内蒙古正镶白旗，系个体。
本院于二0一六年一月六日立案受理了原告李志立与被告宋军买卖合同纠纷一案。依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志立，被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二0一三年九月，被告承包了太仆寺旗“正北苑小区”1号楼工程，购买了原告的煤渣，欠原告煤渣款16800.00元，于二0一三年十一月六日被告给原告打“欠条一张”，经原告多次催要，至今不予给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的煤渣款16800.00元，并承担诉讼费用。
被告庭审答辨称，被告对原告的诉求无异议，对“欠条”予以认可，承认欠原告的煤渣款，但是“正北苑小区”工程款未结算，现在无钱给付，等工程款结算后可以一次付清。
经审理查明，二0一三年九月，被告承包了太仆寺旗“正北苑小区”1号楼工程，在工程封顶时购买了原告的煤渣，欠原告煤渣款16800.00元，于二0一三年十一月六日被告给原告打“欠条一张”，经原告多次催要，被告至今不予给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的煤渣款16800.00元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、“欠条”1张，证明被告欠原告煤渣款16800.00元。
被告质证意见，被告对原告出示的“欠条”真实性无异议，承认欠原告的煤渣款，但是“正北苑小区”工程款未结算，现在无钱给付，等工程款结算后就能给付。
被告未向法庭提交证据。
经对原告提交的“欠条”证据进行审查符合真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告的债权、债务关系明确，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，被告购买了原告的煤渣，应当按照合同约定的数额和期限给付原告煤渣款，而被告未按时给付原告煤渣款，已构成违约。原告提供的“欠条”已确定被告欠款数额。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告宋军欠原告李志立煤渣款16800.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年三月十七日
书记员 周策策
相关法条
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第563号
原告王伟，男，1987年5月8日出生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告王雪峰，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王伟与被告王雪峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王俊，被告王雪峰、被告人保南京分公司委托代理人薛银龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2011年11月28日8时55分许，被告王雪峰驾驶苏A×××××轿车由南向北行驶至六合区机场东路科技创业园路段，遇原告王伟驾驶燃油助力车行驶至该路段，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，王雪峰负此事故全部责任，王伟在事故中无责任。另查，苏A×××××轿车在被告人保南京分公司处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计35030.2元。
被告王雪峰辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，我车辆保险齐全，应当由保险公司优先赔付。事故发生后我垫付的相关费用要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，原告的部分诉请偏高，具体待质证时再发表意见。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2011年11月28日8时55分许，被告王雪峰驾驶苏A×××××轿车由南向北行驶至六合区机场东路科技创业园路段，遇原告王伟驾驶燃油助力车及案外人于某某骑行自行车行驶至该路段，双方发生碰撞，造成王伟及于某某受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，王雪峰负此事故的全部责任，王伟、于某某在此事故中无责任。原告王伟于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，并行左肱骨干骨折内固定术，于2011年12月12日出院，出院诊断：左肱骨干骨折。2012年12月25日，原告王伟再次入住南京市六合区人民医院治疗，行切开取内固定术，于2013年1月1日出院，出院诊断：左肱骨干骨折术后骨愈合。处理意见：建议休息一个月。
另查明，王伟事故发生前在南京市六合区XX股份专业合作社从事花卉苗木栽培技术指导工作，月工资为2600元。事故发生后，因王伟的伤情不再适合该工作，南京市六合区玉凯农地股份专业合作社与王伟解除了聘用关系；
肇事车辆苏A×××××轿车车主为被告王雪峰，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额200000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告王雪峰垫付了医疗费22634.25元，给付现金3300元，合计25934.25元。
本案审理过程中，被告人保南京分公司要求超出交强险限额医疗费需扣除20%非医保用药，被告王雪峰对此予以了认可。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病案记录、出院记录、聘用协议书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。一、原告王伟因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故一共发生了医疗费29285.5元；2、住院伙食补助费原告主张414元（23天，18元／天），本院根据原告的住院天数及住院伙食补助费标准18元／天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张2700元（180天，15元／天），本院根据原告的伤情、两次住院时间酌情认定营养天数为90天，营养标准本院按照当地一般营养标准认定为13元／天，因此营养费本院认定为1170元；4、护理费原告主张7240元（住院23天，80元／天，出院后90天，60元／天），本院根据原告的住院天数认定住院期间护理费为1495元（23天，65元／天），出院后护理费本院根据原告的伤情酌情认定护理期限为60天，护理标准本院按照当地一般护工标准认定为55元／天，因此护理费本院合计认定为4795元；5、误工费原告主张15600元（150天，2600元／月），本院根据原告的伤情及住院天数酌情认定误工期限为120天，误工标准本院根据原告提供的聘用协议对原告主张的2600元／月予以认可，因此误工费本院认定为10400元；6、财产损失原告主张1185元，本院根据原告提供的车辆维修票据对此项费用予以认可；7、停车费、施救费本院根据原告提供的票据认定此项费用为740元（施救费100元，停车费640元）；9、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查情况酌情认定此项费用为400元。以上王伟的各项损失合计为48389.5元。二、本起事故中各方当事人的责任。本起事故中原、被告双方均对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，王雪峰负此事故的全部责任，王伟在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应赔偿原告王伟医疗费10000元、护理费4795元、误工费10400元、财产损失1185元、施救费100元、交通费400元，合计26880元。故对原告王伟超出部分的医疗费19285.5元应根据本起事故中的责任由被告王雪峰承担；因肇事车辆亦在人保南京分公司投保了商业第三者责任险并附加不计免赔，故此费用应由人保南京分公司在扣除20%非医保用药后赔偿15428.4元，加上其应在商业险范围内赔偿的住院伙食补助费414元、营养费1170元，合计被告人保南京分公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告李明武各项损失合计43892.4元（26880＋15428.4＋414＋1170）。被告王雪峰应承担的费用为非医保用药3857.1元、停车费640元，合计4497.1元。事故发生后被告王雪峰垫付了各项费用合计25934.25元，为减少当事人的诉累，原告王伟应在人保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出21437.15元直接返还给被告王雪峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王伟人民币43892.4元（其中扣除出21437.15元直接返还给被告王雪峰）；
二、驳回原告王伟其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王雪峰负担（此款原告已垫付，被告王雪峰在人保南京分公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年九月十五日
书记员 戴艳蕾
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第437号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月28日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年6月11日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年6月10日下午，被告人李某某从付某（另案处理）处以800元的价格购买了4袋疑似毒品。当天18时30分许，被告人李某某在本市二七区航海路郑州市卫生学校西边的中国工商银行自助营业厅内以1000元的价格将四小袋疑似毒品卖给郭某。后公安机关根据线索于2013年6月11日将被告人李某某抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的四小袋疑似毒品总重量为2.49克，从中均检测出甲基苯丙胺成份。现涉案毒品均已上缴，毒资100元已扣押。被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关提取的被告人指认案发现场照片、毒品及扣押的毒资照片；公安机关受理案件经过、到案经过、相关情况说明、李某某手机通信话单、辩认笔录、辩认对象说明、上缴毒品单据、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、证人的身份证明，被告人的户籍证明；证人付某、郭某的证言；郑州市公安局物证鉴定所的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期造型、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某贩卖含有海洛因成份的毒品2.49克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人李某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2014年2月10日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
二、涉案违法所得1000元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靖
二〇一三年九月十五日
书记员 李国宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3188号
原告ＸＸ纯。
委托代理人（特别授权代理）徐丽霞。
被告浙江工业职业技术学院。
法定代表人王春良。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
本院在审理原告ＸＸ纯与被告浙江工业职业技术学院劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ纯于2013年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ纯提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ纯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ纯负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年九月十日
书记员 沈 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2269号
原告：曹俐俐。
委托代理人：缪高峰。
被告：绍兴华夏印染有限公司。
法定代表人：曹卫清。
本院在审理原告曹俐俐诉被告绍兴华夏印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹俐俐撤回对被告绍兴华夏印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 骆俊斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第888号
原告郑应和，福建省福清市龙田镇南山村甲甲厝5-1号。
委托代理人刘琦，法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人王玉华，经理。
委托代理人李华秋，男，1982年12月4日生。
委托代理人牟春建，男，1988年8月3日生。
原告郑应和诉被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司保险合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琦，被告委托代理人李华秋、牟春健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告在被告处投保个人人身意外伤害保险，保险金额60000元，并交纳保费100元，保险期限为一年。2012年4月21日，何宗隆驾驶鲁G×××××货车（乘车人郑应和）沿胶王路由东向西行驶至事故地点时发生单方交通事故，致郑应和受伤。原告经寿光市人民医院治疗，共花费住院费54624.72元。后经潍坊圣城法医司法鉴定，原告构成十级伤残，误工时间150天、护理时间60天、一人护理、二次手术费5000元。此事故给原告造成损失约130000元，原告到被告处要求理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金60000元。
被告辩称，原被告双方之间存在保险合同关系属实，但原告所诉数额过高，应按照保险合同约定赔偿。首先对于原告的城镇居民身份不予认可，其次依据合同约定原告的医疗费用应当由肇事司机承担，原告伤残鉴定系单方委托产生，对此不予认可，原告的伤残等级及赔付比例应以祥安卡中的残疾程度与保险金给付比例表为准；综上，请求法庭查明事实，依法裁决。
经审理查明，2012年3月27日，经被告业务员推荐，原告从被告处购买个人人身意外伤害保险一份，保费100元，投保人为原告，保险单号012012370703006020254000103，被告承保并交付“中华联合财产博爱西安股份有限公司祥安卡（使用说明书）”一份，该祥安卡内容包括公司简介、致客户书、适用条款、保障范围和保险金额、投保须知、重要提示、个人人身意外伤害保险条款、个人人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表、意外伤害事故烧烫伤保险金给付比例表。保险期间为2012年3月28零时起至2013年3月27日二十四时止，投保险种包括个人人身意外伤害保险（保险金额48000元）、附加意外伤害医疗保险（保险金额12000元）。
2012年4月21日21时0分，原告乘坐何宗隆驾驶的鲁G×××××轻型货车沿青州市胶王路由东向西行驶至傅氏瓜子铁路桥处时，与路中间桥墩发生碰撞，致包括郑应和在内的车上人员受伤，车辆损坏。该事故经交警部门勘查，认定何宗隆负事故的全部责任，郑应和无责任。事故发生后，郑应和前往寿光市人民医院住院治疗，住院19天，共花费医疗费54624.72元。2012年10月11日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，认定原告因本次事故构成十级伤残，误工时间150日，护理时间60日，一人护理，二次手术费用5000元。随后原告就自身损失向被告申请理赔，双方未就赔偿数额达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有保险费发票、祥安卡、交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、住院收费发票、司法鉴定意见书、原告居住情况证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本案双方争议的焦点是祥安卡中的保险约定是否生效及被告是否应向原告赔付意外伤害医疗保险金。
被告向原告提供的“祥安卡”使用说明书实际为保险合同的保险条款部分，因祥安卡属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于减轻或者免除其相应责任义务的保险格式条款，保险公司应当提醒投保人注意或者尽到明确说明义务。未尽到该义务的，该格式条款不发生法律效力。本案中，祥安卡附加意外伤害医疗保险条款第五条第八款约定被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分不属于赔付范围，祥安卡后附人身保险残疾程度与保险金给付比例表约定，伤残等级七级因以下的不予赔付伤残赔偿金，该两项条款实质对被告理赔范围限缩了条件。因被告在举证期限内未提交证据证明其对格式条款履行了明确说明义务，因此，该理赔范围限缩条件对原告不具有法律效力。原告因交通事故受伤属于保险条款中约定的意外伤害情形，被告应在人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险范围内、保险金额60000元（其中人身意外伤害保险48000元、意外伤害医疗保险12000元）内赔付原告所受到的损失。
原告住院花费医疗费54624.72元，超过意外伤害医疗保险限额，本院认定基于人身意外伤害医疗保险被告应赔付原告保险金12000元；因原告现居住于寿光市古城街道，户籍性质应为农村居民，其伤残赔偿金应当按照2010年山东省农村居民人均纯收入计算。被告虽然对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，但未提交相反证据或书面重新鉴定申请，本院对该份证据的效力予以认可，认定原告因事故构成十级伤残。依据相关法律规定，原告伤残赔偿金应为18892元（9446元／年×20年×10%）。因原告未主张误工费、护理费、二次手术费等损失，本院对上述损失不予审理确认，故基于人身意外伤害保险，被告应赔付原告保险金18892元。两项险种相加，被告供应支付的保险金为30892元（12000元＋18892元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑应和保险金30892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担630元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月十日
书记员 杨艳青
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4285号
原告：冯中华，男，汉族，生于1964年1月7日，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：邓武进、蒋佳玉（实习），四川龙正律师事务所律师。
被告：何先俊，男，汉族，生于1963年3月30日，四川省南部县人，住南部县。
被告：周倩雯（何先俊之妻），女，汉族，生于1973年12月29日，住南部县。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告：四川君合联鑫置业有限公司。住所地：南部县五里小区。
法定代表人：何先俊，经理。
原告冯中华与被告何先俊、周倩雯、四川君合联鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告冯中华于2016年12月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯中华撤诉。
案件受理费1000元，由原告冯中华负担。
审判员 袁颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第34号
申请人：陈秀珍。
被申请人：王姗姗。
申请人陈秀珍与被申请人王姗姗申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人王姗姗名下的位于宁波市北仑区新碶街道高峰家园14号103室房产（保全金额69万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈秀珍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王姗姗名下的位于宁波市北仑区新碶街道高峰家园14号103室房产（保全金额69万元）。
申请人陈秀珍应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年九月五日
代书记员 沈晓宁
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1992号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡宝达亿钢贸有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢920室）。
法定代表人江高茂，该公司董事长。
被执行人江高茂。
被执行人�美凤。
被执行人詹伏泉。
被执行人黄月兰。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡宝达亿钢铁贸易有限公司（以下简称宝达亿公司）、江高茂、江美凤、詹伏泉、黄月兰、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0990号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：1、宝达亿公司结欠建行城北支行借款本金人民币720万元及相应利息870385.18元（计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算，息随本清）。此款宝达亿公司应于2014年11月25日前支付。2、宝达亿公司于2014年11月25日前支付建�城北支行律师费172008元。3、江高茂、江美凤、詹伏泉、黄月兰、九闽公司对宝达亿公司的上述还款的给付承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。被执行人江高茂名下有车牌号为闽H×××××的车辆，但上述车辆已被其他法院查封，本院于2015年1月28日设定轮候查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执人名下暂无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位8242393.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因宝达亿公司、江高茂、江美凤、詹伏泉、黄月兰、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0990号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月十五日
书记员 沙崟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第477号
申请执行人许加财。
被执行人刘德业。
本院在执行申请执行人许加财与被执行人刘德业建设施工合同纠纷一案中，因申请执行人主动缴纳案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第2424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月二十日
书记员 王其涛
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第479号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人邹某某，女，1974年1月13日出生。因涉嫌于2015年9月28日被尉氏县公安局取保候审，2015年10月15日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年，为逃避计划生育政策，被告人邹某某虚构事实，让同乡的张某某（已死亡）替其抽血化验，骗取艾滋病患者身份。自2010年第四季度至2014年第一季度领取国家低保金21132元，领取2012年全年及2013年第一季度的艾滋病补助款1380元，以上二项共计22512元。案发后，被告人邹某某将所骗钱款全部退出。2014年7月4日，被告人邹某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某的证言，尉氏县艾滋病防治工作委员会办公室出具的证明，HIV抗体筛查检测报告单，邢庄乡民政所出具的打款记录单，邢庄乡民政所定量补助金发放明细，低保存折，户籍注销证明，尉氏县公安局出具的证明、尉氏县公安局邢庄派出所出具的无前科证明，非税收入专用缴款通知书及被告人邹某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。邹某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首；积极退出所骗款项，依法可从轻处罚。邹某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。赃款22512元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、赃款22512元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 石 佳
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第102-1号
原告管桂民。
被告沈付平。
被告张效艳。
本院在审理(2015)临兰民初字第592原告管桂民与被告沈付平、张效艳民间借贷纠纷一案中，于2015年1月23日作出（2015）临兰民保字第102号财产保全的裁定，保全了被告沈付平、张效艳的银行存款4万元。现双方达成和解协议，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告沈付平、张效艳的银行存款4万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月二十六日
书记员 史运芳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00271号
上诉人（一审原告）重庆雅戈尔服饰有限公司。住所地：重庆市南岸区大道号。
法定代表人李如刚，董事长。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南坪大道号。
法定代表人包卫，局长。
被上诉人（一审第三人）唐国君，女，汉族，1949年11月16日出生。
上诉人重庆雅戈尔服饰有限公司因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院2013年6月27日作出的（2013）南法行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：申业荣是重庆雅戈尔服饰有限公司的职工，从事职业为回收垃圾。2011年5月21日，申业荣在运输垃圾的途中从除渣车上摔下受伤，医治无效后于2011年12月11日死亡。唐国君系申业荣之妻。2011年12月28日，唐国君向重庆市南岸区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定申业荣受伤死亡属于工伤。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理后，审核了唐国君提交的病历资料、民事判决书、民事裁定书等相关材料，并依法进行了调查。2012年10月22日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认字（2012）1685号《认定工伤决定书》，主要内容为：“申业荣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并依法送达给了重庆雅戈尔服饰有限公司及唐国君。重庆雅戈尔服饰有限公司认为，申业荣受到的伤害不应认定为工伤，向重庆市南岸区人民政府申请行政复议。2013年5月17日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府复（2013）1号《行政复议决定书》维持了重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。重庆雅戈尔服饰有限公司仍不服，故起诉来院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”重庆市南岸区人力资源和社会保障局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。申业荣系重庆雅戈尔服饰有限公司职工，重庆雅戈尔服饰有限公司与申业荣之间的劳动关系已经生效民事判决所确定。申业荣在重庆雅戈尔服饰有限公司工作期间每天从事的工作是回收垃圾，在工作期间是受重庆雅戈尔服饰有限公司管理。因此，重庆雅戈尔服饰有限公司认为申业荣是为他人工作的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，申业荣在运输垃圾的途中从除渣车上摔下受伤经医治无效死亡的情形，符合工作时间、工作场所因为工作原因受伤，属于工伤。重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定的事实清楚。重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，依法进行核实，并按程序作出了工伤认定决定，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决驳回重庆雅戈尔服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆雅戈尔服饰有限公司负担。
上诉人重庆雅戈尔服饰有限公司不服，上诉请求撤销一审判决。理由如下：申业荣不是上诉人单位职工，而是废品收购人何小军雇佣的人；申业荣受伤时所从事的工作也不是上诉人单位的业务范围。一审判决认定事实错误。
被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局、唐国君未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局在一审中向法院提供的证据和依据有：
1、《工伤认定申请表》、户口页、重庆雅戈尔服饰有限公司《企业法人营业执照》等材料，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局依法受理唐国君提出的工伤认定申请。
2、《道路交通事故认定书》，拟证明申业荣受伤事实情况。
3、重庆市南岸区人民医院《CT诊断报告》、重医附二院《住院病历首页》、《诊疗证明书》、《出院记录》，拟证明申业荣受伤事实以及诊断、治疗情况。
4、《受理案件通知书》、重庆市第五中级人民法院《民事判决书》，拟证明重庆雅戈尔服饰有限公司与申业荣之间具有劳动关系。
5、对唐国君《工伤认定补正通知书》及《送达回证》各一份，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局依法向唐国君提出补正通知并送达。
6、《证明》、《鉴定文书》，拟证明申业荣死亡及死亡原因。
7、覃永寿、唐珍明《工伤认定调查笔录》，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局依法调查取证。
8、对重庆雅戈尔服饰有限公司的《工伤认定举证通知书》及《送达回证》各一份，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局向唐国君依法发出举证通知书并送达。
9、重庆市高级人民法院《受理通知书》，拟证明重庆雅戈尔服饰有限公司向重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交了法院受理劳动关系诉讼判决进行再审的证据。
10、《工伤认定中止通知书》及《送达回证》，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局依法中止工伤认定程序并依法送达唐国君。
11、重庆市高级人民法院《民事裁定书》，拟证明重庆雅戈尔服饰有限公司与申业荣之间具有劳动关系的法院判决书合法有效。
12、《认定工伤决定书》及《送达回证》，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局依法作出具体行政行为并依法送达各方当事人。
上诉人重庆雅戈尔服饰有限公司在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、行政复议书，拟证明提出行政复议。
2、申业凡交通肇事案卷材料，拟证明申业荣受伤不是因工受伤。
3、证明二份，拟证明申业荣受伤不是因为工作原因。
被上诉人唐国君向一审法院提供的证据有：雅戈尔重庆服装城临时施工出入证，拟证明申业荣在重庆雅戈尔服饰有限公司处工作。
一审法院经庭审质证认为，重庆市南岸区人力资源和社会保障局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。重庆雅戈尔服饰有限公司举示的证据1真实，能够证明本案事实，依法予以采信；证据2、3，不能达到其证明目的，依法不予以采纳。唐国君举示的证据可以证明本案事实，依法予以采纳。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市南岸区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案中，根据生效民事判决查明的事实可以认定，劳动者申业荣与用人单位重庆雅戈尔服饰有限公司之间存在劳动关系，申业荣在从事的回收垃圾工作的过程中受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确。一审法院判决驳回重庆雅戈尔服饰有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由与生效判决确认的事实不符，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆雅戈尔服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 文林华
审判员 周 琦
审判员 封 莎
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第460号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，行长。
委托代理人蔡某。
委托代理人叶某。
被告顾晨程，男，汉族，1984年11月生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告顾晨程金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人蔡某、叶某到庭参加诉讼。被告顾晨程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，原、被告双方签订个人借款合同一份，约定，被告向原告申请贷款购买南京市玄武区XX苑X幢XXX室房屋，贷款金额为47万，贷款期限20年。后双方签订房产抵押合同，约定，被告将案涉房屋作为抵押物，为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。2009年10月29日，原告按约放款。但被告未按约还款，截至2013年4月11日，共逾期21期。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金444001.13元、利息36548.98元、罚息1713.43元、利息复利2166.60元、罚息复利64.62元，并支付自2013年4月12日起至判决确认之日止的利息；判令原告对被告顾晨程所有的位于南京市玄武区XX苑X幢XXX室房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告顾晨程未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2009年9月11日，原、被告双方签订个人借款合同一份，约定顾晨程向交行江苏分行借款470000元用于购房，借款期限20年，利率为同期贷款基准利率下浮30%，月利率为3.465‰；如遇国家调整利率，则以次年1月1日为合同利率调整日；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；如发生借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本息。同年10月14日，原、被告双方还签订房地产抵押合同一份，约定顾晨程将其名下的位于南京市玄武区XX苑X幢XXX室房屋（丘号：184360-IV-11）房产作为抵押物，为上述借款提供担保，并于10月21日办理了抵押登记。上述合同签订后，交行江苏分行按约向顾晨程发放贷款。但顾晨程自2011年7月起未能按约还款，截至2013年4月11日，共逾期21期，尚欠借款本金444001.13元、利息36548.98元、罚息1713.43元、利息复利2166.60元、罚息复利64.62元。
以上事实，有原告交行江苏分行提供的个人借款合同、借款借据、房地产抵押合同、他项权证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同均合法有效。交行江苏分行按约放贷，但顾晨程未能按约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定，如发生借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求立即偿还所有贷款本息，并有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。截至2013年4月11日，顾晨程尚欠借款本金444001.13元、利息36548.98元、罚息1713.43元、利息复利2166.60元、罚息复利64.62元。故交行江苏分行主张顾晨程立即偿还借款本金444001.13元、利息36548.98元、罚息1713.43元、利息复利2166.60元、罚息复利64.62元，并支付自2013年4月12日起至判决确认给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同约定，顾晨程以其名下的位于南京市玄武区XX苑X幢XXX室房屋（丘号：184360-IV-11）作为抵押物为上述贷款提供担保，并已办理抵押登记。因此，交行江苏分行主张对顾晨程的抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院亦予支持。被告顾晨程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾晨程自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金444001.13元、利息36548.98元、罚息1713.43元、利息复利2166.60元、罚息复利64.62元，并支付自2013年4月12日起至判决确认给付之日止的利息、罚息（按同期同类贷款基准利率下浮30%后再上浮50%的标准计算）；
二、如被告顾晨程未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就被告顾晨程名下位于南京市玄武区XX苑X幢XXX室（丘号：184360-IV-11）房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8567元，保全费2942元，公告费600元，合计12109元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 邢嘉栋
人民陪审员 季正彪
人民陪审员 姜家庭
二〇一三年九月十日
书 记 员 沈 琦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第938号
原告吴生满。
被告张明贤。
本院在审理原告吴生满诉被告张明贤建设工程合同纠纷一案中，原告吴生满于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生满要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴生满撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告吴生满负担。
审 判 长 寇文晖
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一三年九月十五日
书 记 员 李正刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都恒杰建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇。
法定代表人：李刚团，该公司董事长。
委托代理人：张富明，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：刘晓春，女，汉族，1965年1月18日出生，住四川省金堂县淮口镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都搏磊资源循环开发有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇（金堂工业园区内）。
法定代表人：蒋平，该公司董事长。
再审申请人成都恒杰建筑工程有限公司（以下简称恒杰公司）因与被申请人成都搏磊资源循环开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恒杰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 温晓梅
代理审判员 翟开富
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鄢子涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1687号
原告：占××。
委托代理人：任×。
被告：邬××。
原告占××与被告邬××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月15日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程
序独任审判。根据原告占××的申请，本院于2013年7月22日
作出裁定，依法查封了被告邬××价值80000元的财产。2013
年8月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告占××的委
托代理人任×到庭参加诉讼，被告邬××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占××起诉称：被告邬××于2012年5月11日和2012
年7月27日向原告借款30000元和20000元，共计50000元，两笔
借款被告均向原告出具了借条。借条约定若被告于到期日不归
还借款，应支付每天300元的违约金和每月1000元的利息。但
被告在借款到期后未归还本金及支付约定的违约金、利息。故
原告诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款本金5000
0元并支付相应利息和违约金（其中利息以借款30000元为基数
自2012年5月11日起计算，违约金以借款20000元为基数自2012
年10月2日起计算，均按照中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费、担保费、交通费、餐费等共计15
000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告占××提供证据如下：
1.借条原件二份，拟证明被告邬××于2012年5月11日、
2012年7月27日向原告借款30000元、20000元，并约定相应利
息和违约金的事实；
2.律师费发票一份、诉讼保全担保费发票一份及交通费
发票若干份，拟证明原告为实现自己的债权支付律师费5000元
、担保费600元和交通费800元的事实。
被告邬××未作答辩，也未提供证据。
被告邬××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。对原告提供的证据1，本院经审查认为，借据是借款合意
及借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力，可认定原、
被告之间的民间借贷关系成立并生效，故对该组证据本院予以
认定。对原告提供的证据2，本院经审查，认为双方在借条中
并未明确约定出借人实现债权而产生的律师费、担保费、交通
费由借款人承担，原告亦未提供其他证据对此予以证明，故对
该组证据的关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月11日，被告邬××向原告占××借款30000元
，约定月利息1000元，并约定于2013年1月30日前还清。2012
年7月27日，被告邬××向原告占××借款20000元，约定2012
年10月1日前归还，逾期则每天支付违约金300元。前述两笔借
款到期后，被告未按约归还。后原告经催讨未果，故诉讼来院。
本院认为：原告占××与被告邬××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。
双方书面约定了借款期限，被告在借款到期后应按约归还借款
。现被告逾期未归还，理应承担归还借款本金及支付相应利息
和违约金的民事责任。双方对2012年5月11日30000元借款约定
的月利息1000元和2012年7月27日20000元借款约定的违约金每
天300元，均已经超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的四倍，现原告自愿核减为按照四倍计算，符合法律规定，
本院予以准许。双方对出借人实现债权而支出的费用由借款人
承担未作书面约定，且原告未提供其他证据予以证明，故对原
告主张的要求被告支付原告因实现债权所支出的律师费、交通
费、餐费和诉讼保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告
邬××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邬××应于本判决生效后十五日内归还原告占
××借款50000元，并支付相应利息和违约金（其中利息以300
00元为基数自2012年5月11日计算，违约金以20000元为基数自
2012年10月2日计算，均按照中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告占××的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，财产保全费820元
，由原告占××负担369.5元，被告邬××负担1310.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一三年九月五日
代书 记员 陈丽妮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3327号
罪犯周渝东，男，1966年11月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）渝高法刑终字第35号刑事判决，认定周渝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月9日、2015年9月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯周渝东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周渝东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周渝东减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月30日起至2022年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第473号
原告：珠海权晖物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邓颂荣，执行董事。
委托代理人：李婷婷，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3920。
委托代理人：向小玉，女，土家族，××年××月××日出生，住所地：湖北省长阳土家族自治县，公民身份号码：×××2228。
被告：何宇恒，男，现住珠海市香洲区。
原告珠海权晖物业管理有限公司诉被告何宇恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海权晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元整，由原告珠海权晖物业管理有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年八月三十日
书记员 韩 致
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执410号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码4304051964********。
被执行人朱新良，男，汉族，1973年5月2日出生，住湖南省汨罗市黄柏镇沙丰村中间组，身份证号码4306811973********。
申请执行人长沙市交通行政执法局向本院申请强制执行[2014]0001333号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人长沙市交通行政执法局于2018年6月14日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市交通行政执法局撤回执行申请。
审判员 祁谷芸
二〇一八年六月十四日
书记员 曾慧敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2078号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行，住所地瑞安市。
负责人林钦，行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡、郑磊，员工。
被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人薛雷。
委托代理人（特别授权）陈周、赵章明，浙江××和律师事务所律师。
被执行人浙江奔腾泵业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴礼伸。
被执行人薛雷。
委托代理人（特别授权）陈周、赵章明，浙江××和律师事务所律师。
被执行人陈一文。
被执行人薛奕萱。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司、浙江奔腾泵业有限公司、薛雷、陈一文、薛奕萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3329号民事判决书，已于2015年3月19日发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江隆丰汽车配件有限公�应偿还交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行关于编号为温交银13年302小企业贷字3044号《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金68万元、期内利息126616元、逾期利息（以68万元为基数自2014年5月10日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；二、被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行关于编号为温交银13年302小企业贷字3046号《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金300万元、期内利息141600元、逾期利息（以300万元为基数自2014年5月15日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之�起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；三、被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行关于编号为温交银13年302小企业贷字3047号《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金300万元、期内利息142800元、逾期利息（以300万元为基数自2014年5月17日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；四、被执行人浙江奔腾泵业有限公司、薛雷、陈一文、薛奕萱对本判决第一、二、三项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人浙江奔腾泵业有限公司对包括上述债务在内的编号为温交银12年302最保字3059号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权�额1075万元为限，被执行人薛雷、陈一文对包括上述债务在内的编号为温交银12年302最保字3058号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1345万元为限，被执行人陈一文所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被执行人薛奕萱对包括上述债务在内的编号为温交银12年302最保字3058-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1350万元为限。本院于2015年4月7日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈一文、薛奕萱、浙江奔腾泵业在瑞安范围内无房产登记情况，被执行人薛雷名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑3幢604室（产权证号：00213552，抵押于建行瑞安支行，抵押金额594万元），被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司名下有一处坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1377号（产权证号：00261501，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额3007万元），对于本案处置价值不大，第一处房产经本院三次拍卖均流拍，第二处房产已处置；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，被执行人查明的银行账户中均仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人薛雷名下有一辆车牌号为浙C×××××红旗牌轿车，本院已查封；另查，被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司在本院尚涉及其他执行案件。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第2078号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年九月十七日
代书记员 阮选挺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1388号
原告：朱福珍。
委托代理人：陈石。
被告：邵颖。
被告：蔡文科。
被告：陈丰萍。
原告朱福珍与被告邵颖、蔡文科、陈丰萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了第一次审理。原告朱福珍的委托代理人陈石，被告陈丰萍到庭参加诉讼，被告邵颖、蔡文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告向本院提出鉴定申请，鉴定结果出来后，本院于2013年9月12日公开开庭进行了第二次审理。原告朱福珍的委托代理人陈石到庭参加诉讼，被告邵颖、蔡文科、陈丰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福珍起诉称，被告邵颖因资金周转困难，于2011年7月15日向原告借款20万元整，由被告蔡文科、陈丰萍提供连带保证，双方于2011年7月15日签订《借款合同》一份，原告于2011年7月15日通过双方约定的方式将款项交付被告。但被告邵颖借款后，不仅本金至今未归还，利息也未支付。故原告诉请判令：1.被告邵颖立即归还原告借款本金20万元整及利息（利息从2011年7月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.被告邵颖承担原告因实现债权而支付的费用1.4万元；3.被告蔡文科、陈丰萍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈丰萍答辩称，借款及担保是事实，但对原告提供的借款合同第一页的真实性有异议，当时约定的担保期限不是两年。
被告邵颖、蔡文科未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借款合同一份，证明被告邵颖于2011年7月15日向原告借款20万元，借款期限自2011年7月15日至2011年7月29日，并由被告蔡文科、陈丰萍提供连带责任保证的事实；
2.网银交易凭证一份，证明原告在2011年7月15日将20万元借款汇入被告邵颖指定账户，履行了款项交付义务的事实；
3.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现该债权发生律师代理费14000元的事实。
被告陈丰萍对原告提供的证据1第一页的真实性有异议，认为第一页是原告后来换过的，签字的时候记得自己在借款合同的两张纸上都签了名，但现在只有第二页上有签名；对证据2表示不清楚；对证据3无异议。
被告邵颖、蔡文科未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
被告陈丰萍未向本院提供证据。
因被告陈丰萍对原告提供的借款合同的真实性有异议，原告申请对该借款合同二页骑缝之间的三个手印进行了鉴定，鉴定结果表明，三枚指印中中间的一枚为被告陈丰萍右手食指二次重叠摁留所形成，最下面一枚为被告蔡文科右手食指一次拼接摁留所形成，表明原告所举借款合同第一页、第二页是同时形成的，并由被告陈丰萍摁印确认。故被告陈丰萍的质证意见，本院不予采信。对原告提供的证据1、2、3本院均予以确认。
综上对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2011年7月15日，被告邵颖向原告朱福珍借款人民币20万元，约定借款期限自2011年7月15日至2011年7月29日止，借款月利率为30‰，并由被告蔡文科、陈丰萍对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。同日，原告将该20万元借款汇入被告邵颖指定账户。借款届期后，借款人未归还借款，担保人也未履行保证责任，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告开支律师代理费14000元。
本院认为，原告朱福珍与被告邵颖、蔡文科、陈丰萍之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告邵颖在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告邵颖拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告蔡文科、陈丰萍为被告邵颖的该笔借款提供连带责任保证，其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。被告除应归还借款本金外，还应按约定支付原告借款利息，因借贷双方约定的借款利率已超过法定标准，现原告自愿按照银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵颖归还原告朱福珍借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍从2011年7月16日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告邵颖赔偿原告朱福珍实现债权的费用14000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告蔡文科、陈丰萍对上述给付内容负连带清偿责任，被告蔡文科、陈丰萍在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2255元（已减半），由被告邵颖、蔡文科、陈丰萍共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年九月十五日
书记员 汪晓梅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第944号
罪犯胡茂平，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，湖北省江陵县白马寺镇陈岗村人。捕前系农民。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）长中刑一重初字第165号刑事附带民事判决，以胡茂平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，民事赔偿5639元，已缴5000元。2006年8月28日交付执行。2006年9月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯、累犯。
本院于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第908号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2010年8月18日作出（2010）益刑执字第725号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第702号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔�，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年1月至2015年6月共获考核奖励分108.4分。2014年12月被评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯胡茂平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡茂平减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐菁菁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4107号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1966年9月12日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告鲍梅花，女，1971年9月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告格日乐其木格，女，1974年3月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告尼玛，男，1961年5月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告玲森嘎日布，女，1969年11月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与被告ＸＸＸ、鲍梅花、格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、鲍梅花、格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2011年11月10日，由被告格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布作为连带责任保证人，被告ＸＸＸ、鲍梅花自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年11月10日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，被告偿还了部分欠款本息，余欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金27000.00元，并自2011年11月10日至2012年11月10日按月利率15.90‰支付利息，自2012年11月11日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸ、鲍梅花、格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2011年11月10日，由被告格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布作为连带责任保证人，被告ＸＸＸ、鲍梅花自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年11月10日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告ＸＸＸ与鲍梅花系夫妻关系，鲍梅花同意作为共同借款人，与ＸＸＸ共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月10日，由被告格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布作为连带责任保证人，被告ＸＸＸ、鲍梅花自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年11月10日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，被告于2013年1月15日偿还欠款本金3000.00元及利息739.35元，余欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告ＸＸＸ签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告鲍梅花作为ＸＸＸ的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告ＸＸＸ、鲍梅花偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求五被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、鲍梅花于判决生效后10日内偿还原告贷款本金27000.00元及利息（利息自2011年11月10日起按月利率15.90‰计算至2012年11月10日止，自2012年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告格日乐其木格、尼玛、玲森嘎日布承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，邮寄送达费120元，公告费600.00，合计1692.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一五年一月十四日
书记员 张 超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8034号
原告李树军。
被告王文惠。
本院在审理原告李树军诉被告王文惠离婚纠纷一案中，原告李树军于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张潇熠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0369号
原告海安县东华染化料助剂有限公司。
法定代表人张玉华。
委托代理人孙维刚。
被告南通源霏洋纺织有限公司。
法定代表人徐伟。
原告海安县东华染化料助剂有限公司（以下简称东华公司）诉被告南通源霏洋纺织有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托代理人孙维刚到庭参加诉讼，被告纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东华公司诉称：2012年、2013年间，原、被告发生化工助剂等买卖业务。截止诉讼日（2013年11月18日起诉），被告计欠原告货款31492.5元，原告经多次催要未果。现请求判令被告给付原告货款31492.5元，并给付自2013年11月18日起至还清之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。
被告纺织公司未答辩。
经审理查明：原、被告数年前即开始发生化工助剂等买卖业务。2013年1月8日，双方经对帐确认，截止2012年12月25日，被告尚欠原告货款34172.5元，被告在原告出具的对帐函上盖章确认。2013年3月25日，被告又向原告购买了320元的双氧水。后被告仅给付原告3000元，余款原告催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的原、被告盖章确认的对帐函、江苏增值税专用发票及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款31492.5元事实清楚，被告应及时给付，逾期应按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准赔偿原告相应的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纺织公司给付原告东华公司货款31492.5元。
二、被告纺织公司给付原告东华公司自2013年11月18日起至给付之日止，以31492.5元为本金，按中国人民银行公布的同期国有商业银行同类贷款基准利率标准计算的利息。
以上一、二两项，均由被告纺织公司于本判决发生法律效力后10日履行完毕。
案件受理费638元减半收取319元，由被告纺织公司负担（已由原告东华公司代垫，被告纺织公司在履行上述义务时一并给付原告东华公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
审判员 仲卫平
二〇一四年一月十日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1209号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张新国，性别，男，1989年01月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人张新国在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张新国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率9.900000‰，从2009年12月28日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨