四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3243号
原告：刘鸣，女，1958年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被告：冯寒，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
原告刘鸣诉被告冯寒股权转让纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，经原告刘鸣申请，本院于2015年11月13日作出（2015）简阳民保字第366-1号民事裁定书，对被告冯寒的财产及原告提供的担保物依法采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员税旭东适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原刘鸣的委托代理人杨庆，被告冯寒的委托代理人钟良到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告于2015年12月1日向本院申请庭外和解15日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘鸣诉称：2014年9月2日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在简阳爱晚投资有限公司的出资522万元对应的股权转让给被告，双方约定股权转让款为522万元，于2014年9月4日前支付322万元，于2014年10月8日前支付200万元；同时约定逾期付款违约责任为被告向原告支付总金额每日3‰的损失，并支付违约金100万元。2014年9月4日，被告依约向原告支付股权转让款322万元，剩余的200万元股权转让余款，被告未按期支付，被告先后在2014年12月16日支付30万元，2015年1月7日支付30万元，2015年2月17日支付20万元，剩余120万元股权转让款至今未支付。经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付股权转让款120万元；2、被告向原告支付违约金100万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯寒辩称：对原被告于2014年9月2日签订股权转让协议，及被告已通过银行转账向支付股权转让款402万元无异议。但该股权转让未进行工商登记也未在公司内部股东名册进行变更，应属无效合同。该股权转让价款未经第三方对企业每股资产净值进行评估，在爱晚公司属于公益性质及公司处于亏损的情况下，双方达成522万元的转让价款，有违股权转让的公平性及真实性。其次，原告要求被告应支付100万元违约金的诉讼请求，因超过原告的实际损失，应从违约之日起至立案之日止，以未支付的股权转让款为基数，按照银行贷款基准利率计算违约金。
经审理查明：2014年9月2日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定：原告刘鸣出资752万元占简阳爱晚投资有限公司注册资金的25%，其中自有出资522万元，代持他人股份出资230万元；原告刘鸣将自有出资522万元对应的股权转让给被告冯寒，股权转让价款522万元，由被告冯寒于2014年9月4日前支付322万元，于2014年10月8日前支付200万元；逾期付款，被告冯寒按应付总金额每日3‰计算损失；如一方违约，违约方应另行向守约方支付违约金100万元等内容。协议签订后，被告冯寒委托他人于2014年9月4日向原告刘鸣在中国工商银行的账户中汇款322万元；剩余的200万元股权转让余款，被告未按期支付，分别于2014年12月16日汇款30万元，2015年1月7日汇款30万元，2015年2月17日汇款20万元，以上共计支付股权转让款402万元，还余120万元股权转让款未支付。原告刘鸣向被告冯寒催收无果，故诉讼至法院。
另查明：原告刘鸣与被告冯寒均系简阳爱晚投资有限公司的股东，其中原告刘鸣出资752万元，占出资额25%；被告冯寒出资1203.2万元，占出资额40%。简阳爱晚投资有限公司章程第十四条出资转让条款明确规定，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、4份银行汇款凭证、原告申请法院调取的中国工商银行账户历史明细清单、《简阳爱晚投资有限公司章程》、工商登记情况等证据及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，简阳爱晚投资有限公司的章程中也有相同的规定。本案原、被告均系简阳爱晚投资有限公司依法登记的股东，原告刘鸣将出资简阳爱晚投资有限公司522万元对应的股权以522万元转让给被告冯寒，双方签订《股权转让协议》，系当事人真实意思的表示，不违法法律及该公司章程的规定，属有效协议，对原、被告双方均具有约束力。被告冯寒提出股权转让未进行工商登记及股权转让价款未经第三方评估，应属无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告冯寒尚欠原告股权转让款120万元未支付，双方均无异议。故对原告刘鸣要求被告冯寒支付剩余股权转让款120万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于违约金是否调整的问题。被告冯寒未按《股权转让协议》的约定按期支付剩余200万元股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。原告刘鸣按照合同约定，要求被告支付违约金100万元，被告冯寒提出违约金的约定已明显超过原告的实际损失，主张违约金按照人民银行贷款基准利率以实际未支付的股权转让款为计算依据进行调整。本案中，原告还余120万元股权转让款未履行，仅占股权转让总金额402万元的23%，且截至起诉之日，股权转让款的逾期时间也未超过1年，被告冯寒提出原告主张的100万元违约金明显超过其实际损失，在原告未举证证明其主张的违约损失赔偿金额未显著高于其实际损失的情况下，本院确认原告主张的100万元违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院依法对原告主张的违约金予以调整，以被告未按期履行的转让款金额为基数，从逾期之日起按照年利率24%计算违约金为：被告于2014年12月16日向原告支付30万元，逾期69天，计13611元（30万元×69天×24%÷365）；于2015年1月7日支付30万元，逾期91天，计17950.7元（30万元×91天×24%÷365）；于2015年2月17日支付20万元，逾期132天，计17358.9元（20万元×132天×24%÷365），以上被告逾期支付的80万元股权转让款的违约金共计48920.6元；剩余120万元股权转让款的违约金，从逾期之日即2014年10月9日起按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯寒在本判决生效后十日内向原告刘鸣支付股权转让款1200000元；
二、被告冯寒在本判决生效后十日内向原告刘鸣支付逾期付款的违约金，其中已逾期支付的800000元股权转让款的违约金48920.6元；尚未支付的1200000元股权转让款的违约金，按照24%年利率从2014年10月9日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告刘鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元、财产保全费5000元，由被告冯寒负担12016元、原告刘鸣负担5184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 税旭东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 怡