杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第793号
原告：陈建中。
委托代理人：李雅澜，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州聚众体育服务有限公司。
法定代表人：薛云飞。
委托代理人：孙文春。
委托代理人：金娟。
原告陈建中与被告杭州聚众体育服务有限公司（以下简称杭州聚众公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月3日按简易程序立案受理，本案由代理审判员卢燕独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈建中及其委托代理人李雅澜，被告杭州聚众公司的委托代理人孙文春、金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建中起诉称，2014年2月11日，原告在被告开设的余杭区游泳馆准备游泳，途径游泳区洗脚池过道时，因地面防滑垫老化破损、被告未及时养护更换，原告不慎滑倒。当即，原告被送往杭州市余杭区第一人民医院，确诊为右腿腓骨骨折。造成原告不仅需要护理，而且康复时间较长，很长一段时间无法工作。原告治疗康复后，要求被告沟通处理因未尽安保义务所致的侵权责任，被告消极面对。故向法院起诉，请求判令：一、被告杭州聚众体育服务有限公司立即向原告支付各项损害赔偿费用共计34884元（误工费29675元、营养费1500元、护理费3709元）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉请为：请求判令：一、被告杭州聚众体育服务有限公司立即向原告支付各项损害赔偿费用共计28864元（误工费18547元、营养费3000元、护理费7317元）。
原告陈建中为支持其诉请主张，在审理过程中出示并陈述了下列证据：
1、门诊病历二份，用以证明2014年2月11日原告在被告开设的游泳馆消费时摔倒致右腿腓骨骨折并就医的事实。
2、诊疗证明书一份，用以证明医生建议休息8个月，需陪护1个月的事实。
3、接受消费投诉登记表一份，用以证明2014年10月21日原告向余杭区消费者权益保护委员会投诉，原、被告在其组织下协商，未达成调解结果的事实。
4、照片四张（打印件），用以证明原告摔倒地面防滑垫破损、老化状态的事实。
被告杭州聚众公司答辩称，一、被告已经尽到安全保障义务。被告在游泳馆各个区域包括游泳区洗脚池均设立了明显警示标志，诸如“注意防滑”等字样，该地面防滑垫并未老化、破损，被告均定期更换。原告滑倒后，被告工作人员及时将原告送到医院救治，全力配合原告的医治工作，并且支付全部医疗费1300多元。被告并非始终消极面对，而是积极应对，双方诉前已多次调解，只是双方分歧较大未能达成一致，致使纠纷未能解决。二、原告作为具有完全民事行为能力的成年人，因其自身原因摔伤所遭受的损失应由其本人负责。原告自身应对游泳池所存在湿滑的情况有一个明确的认知，在游泳馆四处均有警示标志的情况下不慎滑倒，该损失应由其本人负责，近几年也没有发生过因地面防滑垫老化问题而引发游泳客人摔伤事件，亦可见原告摔伤是因其自身原因所致。综上，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告杭州聚众公司为证明上述事实，在审理过程中出示并陈述了下列证据：
1.警示标志照片一组（复印件），用以证明被告已设立各类警示标志的事实。
2.地面防滑垫购买记录一份（复印件），用以证明被告定期更换地面防滑垫，原告滑倒是其自身原因的事实。
3.医院发票及出租车发票一组（复印件），用以证明原告受伤后，原告尽到合理的安全保障义务的事实。
4.公证书一份，用以证明原告在受伤后4月15日就又开始持续每天到游泳馆进行锻炼，说明原告具备了劳动能力，且证明有用场馆内是有警示标志的事实。
经庭审质证，对原告陈建中提交的证据，被告杭州聚众公司质证后对证据1、2、3无异议，本院对上述证据予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。对证据4，真实性无异议，但照片显示地点并非原告摔倒地点。本院认为，该照片系事后拍摄，且地点非原告摔倒地点，与本案缺乏关联性，不予采信。对被告杭州聚众公司提供的证据，原告陈建中经质证后，对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告作为经营者不能以张贴警示标志就认为履行了安保义务。对证据2真实性有异议，认为该收据不是正规发票，且记载时间为事发前10个月，亦证明被告防滑垫长久未更换，容易老化破损。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告及时帮忙救治原告，是出于人道主义，不能免除被告的安保义务。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告伤后经常锻炼是遵医嘱尽快恢复，与劳动能力无关。场地内的警示标志不能证明被告已完全尽到安保义务。本院认为，被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性、合法性无异议，且内容能够证明其待证事实，予以采信；对证据2，该证据仅能显示2013年被告曾购买过防滑垫，但其使用时间、地点不明，故不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告杭州聚众公司在余杭区体育馆开始游泳馆，经营游泳服务项目。原告陈建中系该游泳馆会员，常年在此进行用游泳活动。2014年2月11日早晨，原告到被告处游泳，独自从更衣室走入浸脚池右转弯走出时，摔倒在地，被告杭州聚众公司工作人员立即将原告陈建中送往杭州市余杭区第一人民医院救治，经诊断为右腓骨下端外踝处骨折，经手术治疗，花费医药费1300余元，已由被告杭州聚众公司支付。原告伤情治疗结束后，原被告双方因赔偿事宜无法达成一致意见，原告陈建中于2015年3月3日诉来本院，要求判如所请。因被告杭州聚众公司提出对误工期、营养期、护理期进行鉴定，由本院组织双方共同进行委托司法鉴定。2015年7月17日浙江商检司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告陈建中的误工期建议为150日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。
另查明，被告杭州聚众公司开设的游泳馆场内浸脚池地面为鹅卵石镶嵌防滑地板，地板上另铺设有防滑垫，池内存有约20厘米深水。浸脚池进出口处亦铺设有防滑垫。经过该池需左转进入，右转走出。池右方、前方墙面均贴有“小心地滑”、“通道狭窄、注意安全”等提醒字样。
本院认为：（一）公民的身体权、健康权受法律保护。商场、娱乐等公共场所的经营者应当保证其经营场所的场地、设施在合理限度范内符合保障人身、财产安全要求。被告杭州聚众公司作为余杭游泳馆的经营者，其场馆内的浸脚池铺设防滑地板、防滑垫，进出口铺设防滑垫，墙面黏贴提醒字样，以防进出的顾客发生意外。但因该浸脚池出入口需连续转弯的特殊设计，未向顾客有特别提醒及防范措施，被告杭州聚众公司未完全到其安全保障义务，故对原告的摔倒受伤负有一定责任；而原告陈建中系该游泳馆会员，经常到该馆游泳，对该馆场地已比较熟悉，明知该浸脚池内有水，经过时需转弯进出，其自已也不够谨慎，对导致自身摔倒受伤应承担责任，至于原告陈建中诉称是因池内防滑垫老化破损、叠加导致其摔倒，并无相应的有效证据予以证实。因而原告陈建中之伤应由其自已负主要责任，被告杭州聚众公司负次要责任，具体以80%、20%分担责任。（二）原告陈建中因伤所受的具体经济损失，经本院审核:误工费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，予以认定误工期150天，按照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年的标准计算为18293元；护理费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，予以认定护理期60天，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年的标准计算为7317元；营养费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，认定需营养期60天，按照40元/天标准计算为2400元。以上合计28010元，被告杭州聚众公司按比例应承担5602元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚众体育服务有限公司支付原告陈建中误工费、护理费、营养费合计5602元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈建中负担160元、被告杭州聚众体育服务有限公司负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈秋霞