山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋市法行终字第15号
上诉人（原审原告）李福太，男，1950年3月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市公安局城区分局。住所地晋城市城区南大街石府巷***号。
法定代表人史慧军，晋城市公安局城区分局局长。
委托代理人李凯，晋城市公安局城区分局工作人员。
上诉人李福太因行政处罚一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福太，被上诉人晋城市公安局城区分局的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月24日，原告李福太赴京上访被北京市公安局天安门分局民警教育训诫，遂送久敬庄分流中心，后由晋城市公安局城区分局北石店派出所接回。2012年4月5日，晋城市公安局城区分局北石店派出所认定李福太3月24日到天安门地区走访，扰乱了公共秩序，对李福太作出警告行政处罚。2012年8月6日、7日，李福太又到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局两次训诫，后被遣送回晋城。
2012年8月8日，晋城市公安局城区分局对李福太涉嫌扰乱公共场所秩序一案，进行立案，经调查取证，告知其相关权利义务后，当日作出晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书，给予李福太行政拘留10日处罚，当日送晋城市城区拘留所执行。原告李福太拒绝在传唤证、询问笔录、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书上签字，被告晋城市公安局城区分局办案民警按法律规定签名并作了注明。
原审法院认为，李福太多次到北京天安门地区非正常上访，违反了国务院《信访条例》的相关规定，其多次到北京上访，多次被北京市公安局天安门分局训诫，其行为已涉嫌扰乱公共秩序。被告作出的行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。判决维持晋城市公安局城区分局作出的晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书。判后，李福太不服提出上诉。
上诉人李福太提出以下请求：1、依法撤销晋城市城区人民法院（2014）城行初字第1号行政判决书；2、请求依法撤销被上诉人作出的晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书。事实与理由：1、公安机关办案程序违法。公安机关的询问笔录有好几处是错误的；晋城公店决字（2012）第000018号公安行政处罚决定书没有送达我；公安机关提供的传唤证复印件与我的原件不一致；民警苗有民、李刚2012年8月8日签字记录不真实，剥夺了我陈述、申辩的权利。2、晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书没有事实依据。2012年4月5日是清明节，我正在老家烧纸，不在北京上访。训诫书的内容没有说我违法上访，无事实依据。天安门地区公安机关在训诫书上的长方形印章上写有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字捺手印。承办民警司马岳。”不是事实，办案民警并没有给我宣读，也没有让我签字和捺手印。晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书，出现两份，一份写的时间是2012年3月25日，一份写的时间是2012年4月5日。并且这两天我都不在北京。
被上诉人晋城市公安局城区分局答辩：李福太于2002年至今，多次到北京非法上访，多次被北京市公安机关训诫，其行为涉嫌扰乱社会秩序，且情节严重，依法应受到法律处罚。我局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
根据上诉人的请求及答辩情况，我院归纳本案的争议焦点为：被上诉人晋城市公安局城区分局作出的晋城公决字（2012）第001227号行政处罚决定书是否合法。
依我院归纳的焦点，被上诉人晋城市公安局城区分局提供以下证据：
提供第一组证据六份：1、北京市公安局天安门分局治安大队（2012）第23231号训诫书；2、北京市公安局天安门分局治安大队（2012）第23305号训诫书；3、晋城市信访局给市公安局的信访建议书晋市信建字（2012）第42号；4、晋城市公安局下达的晋市公传发（2012）25号《关于落实市信访局信访建议书的通知》；5、2012年8月8日被上诉人对李福太的询问笔录；6、北石店派出所作出的晋城公店决字（2012）第000018号公安行政处罚决定书。
提供第二组证据北京市公安局天安门分局治安大队训诫书七份：1、（2011）第3656号训诫书；2、（2011）第3675号训诫书；3、（2011）第6383号训诫书；4、（2011）第57297号训诫书；5、（2011）第58113号训诫书；6、（2011）第6506号训诫书；7、（2012）第15617号训诫书；
第三组证据十份：1、晋城市公安局城区分局对李福太扰乱公共场所秩序一案的受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、晋城公店行传字（2012）第000063号传唤证；4、对李福太的违法嫌疑人权利义务告知书；5、晋城市公安局城区分局北石店派出所呈请行政处罚报告书；6、对李福太的公安行政处罚告知笔录；7、晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书；8、对被行政拘留人家属通知书；9、李福太的常住人口详细信息表；10、行政拘留执行回执。
被上诉人提供的法律法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》和国务院《信访条例》等相关规定。
上诉人李福太对被上诉人提供的第一组证据的质证意见为：两份训诫书内容不真实，不是事实，我不是去走访，没有围堵、冲击国家机关，没有拦截公务车辆，没有不听劝阻，更不存在情节严重，我是去落实我的问题，天安门是必经之路；对2012年8月8日晋市信建字（2012）第42号信访建议书、2012年8月8日晋市公传发（2012）25号内部传真，一审庭审没有提供，我无法质证；对2012年8月8日李福太的询问笔录，没有被询问人的签字，只有执法人员的签字不能作为证据使用；对2012年4月5日作出的晋城公店决字（2012）第000018号公安行政处罚决定书，该处罚决定书没有送达我。
上诉人李福太对被上诉人提供的北京市公安局天安门分局治安大队（2011）第3656号、（2011）第3675号、（2011）第6383号、（2011）第57297号、（2011）第58113号、（2011）第6506号、（2012）第15617号等七份训诫书的质证意见为，我没有受到过训诫，我是路过天安门，不是去天安门上访。
上诉人李福太对被上诉人提供的第三组十份证据称不知道。
上诉人李福太提供证据：1、2012年11月26日行政起诉状；2013年6月10日行政上诉状；2、晋城市中级人民法院（2012）晋市法民终字第110号民事判决书；3、山西省高级人民法院（2009）晋民申字第638号民事裁定书；4、山西省高级人民法院（2008）晋民申字第178号民事裁定书；5、晋城市城区人民法院（1996）城法民破字2-2号民事裁定书；6、晋城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于进一步明确李福太进京非访劝返接回工作责任的请示》及山西省驻京办的段青春处长写的材料一份；7、最高人民法院、最高人民检察院接待室、劳动和社会保障部接待室、中共中央办公厅、国务院办公厅人民信访接待室等机关地址、乘车路线；8、北石店派出所于2012年8月8日作出的晋城公店行传字（2012）第000063号传唤证；9、两份晋城公决字（2012）第001227号公安行政处罚决定书；10、晋城市分安局城区分局暂存物品收据；11、李福太申诉申请（申请复议）材料；12、晋市公复不受字（2012）02号行政复议申请不予受理决定书；13、2012年10月25日李福太写的“情况反映，要求落实申请复议”材料；14、2012年10月23日李福太行政复议申请书；15、晋城市公安局2012年10月29日下达的复受字（2012）第15号行政复议案件受理通知书；16、北京市公安局天安门分局（2012）第23231号训诫书、北京市公安局天安门分局（2012）第23305号训诫书；17、晋城市公安局晋市公复决字（2012）18号行政复议决定书附情况说明；18、上诉人李福太给市政法委田书记“关于我的问题的请示”的材料；19、城区政法委书记与城区公安局有关领导督促城区法院在2012年11月底执行到位，公安机关协助做好工作的指示；20、2012年11月5日李福太关于其月底之前不赴省进京上访的材料；21、李福太给省委书记袁纯清的信件附约谈笔录；22、给中央领导胡总书记、习总书记、省委书记袁纯清、市委书记张九萍领导写的，“再次请求落实我的问题希望回复”材料；23、“整付零寄交寄清单”及国内邮政回执；24、山西省驻京办有关领导的电话号码；25、晋城市城区法院行政庭收到我递交材料的收据；26、申请恢复执行书；27、2013年4月8日李福太的“举报信”；28、城区人民法院（1996）城法民破字2-2号民事裁定书；29、举报信回执；30、给省高院写的举报信；31、给中央领导写的举报信；32、给省高院院长写的请示；33、给山西省委驻京办写的请示；34、给山西省公安厅的举报信；35、2013年7月21日省人大的公函；36、给中央巡视组的信。
被上诉人晋城市公安局城区分局对上述证据进行质证，意见为：证据1-6与本案无关；证据7，是乘车路线，不是必须去天安门的路线；对证据8，传唤证我们是在附卷注明，在给他的那一联没有必要注明；对证据9，2012年4月5日对他作出处罚，没有说他4月5日去北京上访，是上诉人李福太理解的错误。第一份公安行政处罚决定书中，查明事实部分中时间误写成“2012年3月25日”，后更正为“2012年4月5日”，之后又向原告送达了更正后的公安行政处罚决定书；证据10，收据不能说明任何事实；证据11与证据12，是否申请行政复议对认定处罚的事实没有关系，是否申请行政复议不影响行政拘留的执行，且上诉人不符合暂缓执行的条件；证据13至36，均与本案无关。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，信访人为维护自己的合法权益，向人民政府及其工作部门反映情况，提出建议，意见或者投诉请求，必须依照法律规定行使自己的权利。国务院《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人李福太2012年8月6日、7日到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局两次训诫，且上诉人之前多次赴京上访，多次受到北京市公安局天安门分局训诫，被上诉人晋城市公安局城区分局依法认定其行为涉嫌扰乱社会公共秩序，对其作出行政拘留十日处罚符合法律规定。上诉人李福太上诉称行政处罚无事实根据的理由，没有证据支持。经本院审判委员会讨论认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李福太承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一四年九月十九日
书记员 李海玲