广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第262号
原告李渊洋，男，1976年9月12日出生。
委托代理人凌磊，系湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人范奕军，系湖北衡权律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03单元及主楼17楼整层，注册号：441900000052301。
负责人董国华，系该公司总经理。
委托代理人朱杰，男，1985年1月29日出生。系该公司员工。
原告李渊洋诉被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“平安人寿东莞公司”）人寿保险合同权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审理，在2014年4月15日公开开庭进行审理。原告李渊洋及其委托代理人范奕军，被告平安人寿东莞公司的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告被武汉同济医院确诊为恶性肿瘤，并于同年9月12日进行肝切除、胆切除、脾切除。当时，医务人员及原告亲人均未将真实病情告诉原告。在不知情的情况下，原告于2011年11月4日在被告平安人寿南城营销部处为自己投保智胜重疾险各一份，保单号为PO40000006799381，其中主险保额为30万元，附加重疾险保额29万元，累计年交保费6000元，保险期限为终身。附加重疾险合同约定，被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险公司按保险金额支付保险金，附加合同终止。主险合同基本保险金、主险合同基本保单账户均按比例相应减少。保险合同成立后，原告先后缴纳保费三期，共18000元而在2013年11月，原告持有关资料向平安人寿南城营销部索赔，12月4日，其上级机构即被告以原告未履行如实告知义务为由，作出拒赔决定，并同时通知解除双方保险合同（含原告2013年5月2日在该公司所投保的另一份保险合同）。原告认为，在投保时并不知道自身患有重大疾病，主观并无恶意，且自保险合同成立至被告通知解除合同时，已满二年，根据《保险法》规定，被告不得解除合同，仍应承担给付保险金义务。为此，原告诉至法院请求：1、判决被告继续履行PO40000006799381号保险合同义务；2、判令被告支付原告重大疾病保险金人民币290000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、2011年11月4日双方签订案涉保险合同。在投保前，原告分别于2011年8月30日在东莞市康华医院明确诊断出肝癌，2011年9月6日在武汉华中科技大学同济医院也被诊断为乙肝肝硬化、肝癌。原告即投保人在投保前就存在保险合同中约定的保险事故，其2013年11月份在同济医院的诊断不符合保险合同中关于第一次发生重大疾病的约定。2、原告在投保前，于2011年9月9日已经就原发性肝癌在友邦保险公司东莞支公司申请理赔，且获得赔偿。表明原告对其患有原发性肝癌的事实是确认的，其与我方订立合同时主观上存在故意的欺诈。3、保险合同承保的是不确定的风险，发挥的是“我为人人，人人为我”的救济功能，而原告在投保前已经明确诊断出为肝癌，其不符合保险合同的诚信原则和保障宗旨。4、原告在2011年9月9日在其他保险公司申请理赔，故意隐瞒其病史，导致我方因重大误解订立案涉保险合同，原告在该份合同中存在欺诈，严重损害我方利益，我方依据合同法第五十四条的规定，撤销案涉保险合同，符合法律的规定。
经审理查明，原告作为投保人和被保险人向被告投保了主险种为智胜人生（821），附加长险为智胜重疾（822）附加一年期短险为无忧意外（523）及无忧医疗B（530），保险合同编号为P040000006799381，保险合同上显示成立及生效日为2011年11月4日14时56分，智胜人生和智胜重疾保险期间均为终身，基本保险金额分别为30万元、29万元、20万元、2万元。案涉合同适用《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》中约定：第2.1条重大疾病保险金“被保险人经医院诊断初次发生‘重大疾病’，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付‘重大疾病保险金’，本附加合同终止。”；第8.2条重大疾病“重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或者初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。”，第8.2条还列举了部分重大疾病的名称，如恶性肿瘤、急性或亚急性重症肝炎、良性脑肿瘤、慢性肝功能衰竭失代偿期等。案涉保险合同上第51页至54页为人身保险投保书（电子版），该投保书中健康告知的询问事项：问题07“您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史？若‘是’，请在说明栏告知……D.消化系统疾病，例如：胃和／或十二指肠溃疡、胰腺炎、肝炎（请注明类型）、乙肝或丙肝病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史。”，被保险人选择的选项为“否”。原告主张的保费缴至2013年。
原告于2013年11月11日到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗至2013年11月25日。入院情况及治疗经过：因检查发现肝占于2011年9月12日在我院行肝癌切除＋胆囊切除＋脾脏切除术，今患者为再次复查入院，以“肝占术后”收入，并于2013年11月22日局部下行TACE术，介入提示为肝脏肿瘤性病变。出院诊断：肝Ca切除术后、慢性乙型肝炎。原告就此次住院向被告申请理赔重大疾病的保险金，其主张重大疾病是肝癌。被告于2013年12月4日作出《理赔决定通知书》，理赔结果如下：被保人投保前存在严重影响本公司承保决定的健康状况，而在投保时未告知，根据相关条款和法律约定，本次解除P040000006799381保单下全部保险合同，并歉难退还保险费处理。原告为此诉至法院，诉如所求。
被告辩称原告在投保前已明确知悉其患有原发性肝癌的重大疾病，并提交友邦保险保险金给付申请书（其中内容包括：事故说明系原发性肝癌，2011年8月30日发现的，东莞市康华医院，2011年9月5日来华中科技大学同济医学院附属同济医院；被保险人签名处签有：李渊洋）佐证。原告确认该申请书上的签名是其签的，但表示当时是家人拿给其签名，其没有细看内容。原告于2011年9月5日至2011年10月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，出院诊断为：原发性肝细胞癌（中分化）、慢性纤维淤血性脾肿大、慢性胆囊炎伴胆红素钙石、乙肝肝硬化。
本院认为，本案为人寿保险合同纠纷。原、被告均确认案涉人身保险合同及保险条款的真实性，故本院予以确认。保单号为P040000006799381的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点有二：
第一，被告是否可以解除案涉保险合同。案涉保险合同于2011年11月4日成立，原告主张因重大疾病住院之日即2013年11月11日，原告在此之后向被告申请理赔，此时案涉保险合同成立已满2年。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款的规定，即使投保人不如实履行告知义务，并且其行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险率，但自保险合同成立之日起超过2年的，保险公司不得据此解除合同。因此，被告不能以原告不如实履行告知义务而解除案涉保险合同。对于原告请求被告继续履行P040000006799381号保险合同义务，本院予以支持。
第二，被告是否应当支付原告重大疾病保险金290000元。原告主张申请本次保险理赔的重大疾病是肝癌，其于2013年11月份才知道自己有肝癌。根据案涉保险合同的约定，重大疾病是指被保险人初次发生符合定义的疾病，或者初次接受符合定义的手术。原告在2011年已经被医院确诊有原发性肝细胞癌并行肝癌切除＋胆囊切除＋脾脏切除术，原告于2013年11月在同一医院住院治疗的同是肝脏的重大疾病，因此原告主张的重大疾病肝癌不符合案涉保险合同“重大疾病”中初次发现或初次接受手术的约定。本案中，被告不需要向原告支付重大疾病保险金290000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司继续履行P040000006799381号保险合同义务。
二、驳回原告李渊洋的其他诉讼请求。
本案诉讼费2825元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年五月四日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共8页