云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第862号
上诉人（原审被告）吴某甲，男。
上诉人(原审被告)李某某，女。
被上诉人(原审原告)罗某某，男。
被上诉人（原审原告）罗某甲，女。
委托代理人徐仁强，律师。委托权限,特别授权。
上诉人吴某甲、李某某因与被上诉人罗某某、罗某甲地下设施损害责任纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：罗某某与罗某甲系夫妻，罗某乙系罗某某、罗某甲之女，吴某甲与李某某系夫妻，两户同住龙街苗族彝族乡尖山村瓦房组。2013年6月11日中午,罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊四人前去小地名“苏家坟”的地点摘泡儿，在采摘的过程中，罗某乙不慎踩滑，落入吴某甲、李某某于十五六年前修建的宽4m,深5m，水深1m多的水池，并溺死于该水池。该水池口与地面齐平，周围无安全警示标语。罗某乙死亡后，吴某甲、李某某从吴某乙处以7600.00元赊购了一盒棺木用于安葬，支付2800.00元购买内棺石，办理丧事时支出300.00元的腊肉，3000.00元的小菜，共计支出13700.00元。
原审人民法院经审理认为，吴某甲、李某某修建宽4m,深5m的水池后，对该水池负有管理义务，应标明安全警示标语或在水池周围安装护栏，但吴某甲、李某某未履行此管理义务，致罗某某、罗某甲之女罗某乙溺死于水池，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”、及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，吴某甲、李某某应对罗某乙溺死承担连带侵权责任。同时，因该水池修建于十五六年前，对于同村民小组的罗某某、罗某甲来说，未安装护栏的水池其危险性早已知悉，却放任年仅11岁的罗某乙在水池附近采摘泡儿，未尽到适当的监护责任，对罗某乙的死亡具有一定的过错，且罗某乙作为限制民事行为能力人，对周�环境的危险性具有一定认知，明知水池未安装护栏，也无警示标语的情况下，依然前往，并踩滑溺死于水池，其本身具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，吴某甲、李某某对罗某乙溺死承担60%的责任。罗某乙溺死，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告罗某某、罗某甲有权主张死亡赔偿金、丧葬费。关于死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，罗某乙死亡时11周岁，按云南省2013年农村居民人均纯收入6141.00元计算，死亡赔偿金为122820.00元。关于丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按云南省2013年职工月平均工资48997.00元计算，丧葬费为24498.50元。罗某某、罗某甲的损失为147318.50元。关于精神抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》�二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，罗某乙的死亡给原告罗某某、罗某甲造成严重的精神损害，对原告罗某某、罗某甲主张精神损害赔偿的请求予以支持，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院酌定本案精神损害赔偿金为3000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、吴某甲、李某某赔偿罗某某、罗某甲各项损失88391.10元，扣除已支付的13700.00元，还应赔偿74691.10元；二、吴某甲、李某某赔偿罗某某、罗某甲精神损害赔偿金3000.00元；三、驳回罗某某、罗某甲的其他诉讼请求。上列第一、二项于判决生效之日起三十日内履行。
判决后，吴某甲、李某某不服，向本院提起上诉,请求：撤销原判，驳回被上诉人是诉讼请求。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。死者罗某乙的死亡原因至今不明确，没有任何证据证明罗某乙的死亡原因�溺水，死者死亡原因未经过法医鉴定，仅以“高度可能性”来确定死亡原因，属认定事实不清。另上诉人实际支出费用22750元，庭审中双方认可上诉人当天购买烟酒，原审法院未予核实不当。二、原审适用法律错误。侵权责任法91条规定的前提是“在公共场所和道路上”，本案所涉及的并非公共场所和道路，不适用该条款。另本案的起诉已超过诉讼时效。三、原审责任划分不当。罗某乙的父母未对子女尽到监护职责，应承担主要责任。
罗某某、罗某甲二审答辩称：一、原审认定事实清楚。罗某乙的死亡有当时与死者生前一起玩耍的伙伴证实罗某乙系正常情况下掉入上诉人之前挖好的水坑，且该水坑内的蓄水将死者淹没之后直自被打捞出来确定死亡，原审认定溺水死亡的事实符合日常生活常识。二、本案上诉人挖的水坑属于法律意义上的公共区域。三、本案发生后经当地公安、司法、村委会等机构进行调解，且于2013年7月15日向彝良法院起诉后撤诉，于2015年3月起诉，未超过诉讼时效。四、原审责任划分恰当。
在二审诉讼过程中，上诉人除对一审认定“上诉人罗某乙溺死于该水池”的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、原判认定事实是否清楚。2、原审认定上诉人支出的费用是否正确。3、本案是否超过诉讼时效。4、原审责任划分是否恰当。
针对争议焦点，分别评判如下：
关于焦点1，上诉人认为，本案死者罗某乙没有经过法�鉴定，其死亡原因不明确，一审认定属溺水死亡不当。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审诉讼中,一审法院依职权询问罗某丁、罗某丙、罗某戊三人证实：罗某乙出事当天，罗某乙与三证人一起去吴家井摘泡儿，罗某乙踩滑落到水里，见罗某乙落水，罗某丁、罗某丙就去喊大人，罗某戊在现场看着，喊大人来后，罗某乙头发漂在水面，拉出来后肚子有点发胀。证人罗开福、罗开顺证实：二人在给罗某某家干活，中午过后，听说罗某乙落在水池里了就去看，证人罗开福、罗开顺去之后，罗开福亲自把罗某乙捞出来的，捞起来时，罗某乙已死亡。本院认为，罗某丁、罗某丙、罗某戊三证人的证言与罗开富、罗开顺的证言能形成证据锁链，相互印证，能证明罗某乙在摘泡儿的过程中踩滑落在水池中死亡的事实。因此，一审对罗某乙死亡原因的认定并无不当。
关于焦点2，上诉人认为其实际支出费用22750元，庭审中双方认可上诉人当天购买烟酒，原审法院未予核实不当。本院经审查认为，一审庭审中，上诉人提出为安葬罗某乙支出费用22750元，但被上诉人罗某某庭审中认可棺木价值4500元、内棺2800元，腊肉28斤，小菜3000元，对其余费用并不认可。根据谁主张、谁举证的原则，上诉人吴某甲对其支出的其余费用未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对吴某甲支出费用的认定并无不当。
关于焦点3，上诉�认为，一审适用法律不当，本案已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，罗某乙死亡时间是2013年6月11日，罗某某、罗某甲于2015年3月19日起诉并未超过诉讼时效。
关于焦点4，上诉人认为，罗某乙的父母对子女未尽到监护职责，应承担主要责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”、及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由以上法条可见，地面设施管理人应承担侵权责任，但被侵权人对损害发生有过错的，应减轻侵权人责任。本案中，因该水池修建于十五六年前，该水池宽4米、深5米，水池口与地面齐平，水池周围未设置警示标志，存在安全隐患，吴某甲作为水池管理人未尽到管理责任，对罗某乙的死亡具有一定过错，应承担主要赔偿责任。罗某某、罗某甲作为罗某乙的监护人，平时对小孩疏于教育管理，放任年仅11岁的罗某乙在水池附近采摘泡儿滑落水中，未尽到监护责任，应减轻侵权人的赔偿责任。因此，原审责任划分恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846.50元，由上诉人吴某甲、李某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 春
代理审判员 席 波
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 杨