安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初38号
原告：苏叶兴，男，汉族，1941年8月10日出生，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：王宗先，男，汉族，1961年2月23日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：昂凡，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省肥东县，
被告：洪祖兵，男，汉族，1984年1月20日出生，住安徽省含山县，
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市。
负责人：钱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所安徽省合肥市
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽黄金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，营业场所安徽省马鞍山市
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。
被告：含山县城北客运有限责任公司，住所地安徽省含山县
法定代表人：王建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1983年8月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市
法定代表人：不详。
被告：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县
法定代表人：不详。
原告苏叶兴与被告昂凡、洪祖兵、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、含山县城北客运有限责任公司、王强、台州市路桥浙利物流有限公司、合肥强盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。因苏叶兴申请追加含山县城北客运有限责任公司、王强、台州市路桥浙利物流有限公司、合肥强盛物流有限公司作为被告，同时申请后续治疗费鉴定，以及天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请做因果关系鉴定，由于案情较为复杂，转为普通程序审理，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏叶兴的委托诉讼代理人王宗先、卢本涛，被告昂凡、洪祖兵第一次到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财险滁州支公司）的委托诉讼代理人彭程、司开臣到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险马鞍山分公司）的委托诉讼代理人林玉玲第一次到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭，被告含山县城北客运有限责任公司（以下简称含山城北客运公司）的委托诉讼代理人张雨晨到庭参加诉讼，被告王强、台州市路桥浙利物流有限公司、合肥强盛物流有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏叶兴向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失共计191874元【按2016年度赔偿标准，医疗费62882元、残疾赔偿金7032元（11720元/年×6年×10%）、误工费37520元（400天×93.8元/天）、护理费14580元（120天×121.5元/天）、住院伙食补助费及营养费4800元（20天×120元/天+20天×120元/天）、后续治疗费9000元、骨不连治疗费40000元、鉴定费3450元、交通费3450元、电动车损坏3160元、精神损害抚慰金6000元】由各保险公司先行在交强险中赔付，余额在商业保险中按80%在保险责任范围内赔付，未获赔偿部分由其他被告按80%赔付；2、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月1日，昂凡驾驶皖Ｍ×××××半挂车及皖Ａ×××××车由合肥驶往含山县仙踪镇四马矿山，12时20分左右，于S226线26km+800m处，遇情采取措施不当，致车辆主车右侧最后一个轮胎与原告驾驶的电动三轮车车体的右前角处发生碰擦后，车辆的右尾部又刮擦到停在道路南侧洪祖兵驾驶的皖Ｑ×××××大客车的左侧车窗玻璃，导致苏叶兴受伤，电动三轮车和皖Ｑ×××××大客车损坏，造成交通事故，案经含山县公安局交警大队认定，昂凡负事故的主要责任，洪祖兵负事故的次要责任，苏叶兴负事故的次要责任。原告在含山县人民医院救治，住院治疗120天，花去医疗费62080.22元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续医疗费约需9000元，误工期400日、护理期120日、营养期120日。另，骨不连治疗费经鉴定为40000元。原告虽已年高，但承包十多亩土地，受伤前一直依靠自己辛勤耕种而获得收入。经查，含山城北客运公司系皖Ｑ×××××大客车车主，王强系皖Ｍ×××××半挂车及皖Ａ×××××车实际车主，台州市路桥浙利物流有限公司其定远分公司系皖Ｍ×××××靠车主、合肥强盛物流有限公司系皖Ａ×××××靠车主，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现为维护自身合法权益，诉至人民法院。
昂凡第一次庭审时辩称，对事故发生的事实没有异议，其只是开车的，是聘用的，由法院依法处理。
洪祖兵第一次庭审时辩称，我只是帮公司开车的，和公司有劳动合同，由法院依法处理。
天安财险滁州支公司辩称，1、对事故发生的真实性及责任划分没有异议，但涉及车辆皖Ｍ×××××/皖Ａ×××××车仅在我公司投保交强险和500000元商业三责险，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日，挂车的商业险不在我公司；2、我司保险车辆的驾驶员在实习期间内持A2证，驾驶主挂车，不仅违反保险合同的约定，更违反道路交通安全法及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被保险人在投保时我司已经明确告知，其也盖章确认，我公司有充分理由拒绝在商业险别范围内承担保险责任；3、该案尚有皖Ｑ×××××大客车，该车也应在其保险范围内承担相应的法律责任，应扣除其应承担的保险赔偿比例部分，伤者的伤情为骨不连，并不具备相应的评残条件，故我公司不认可原告的伤残等级报告；4、即使认可其伤残报告，其赔偿数额应为总数额的60%，其主张误工损失，我公司认为原告已超过法定退休年纪14年，不应有相应的误工损失。
人寿财险合肥支公司辩称，1、涉案车辆皖Ｍ×××××/皖Ａ×××××仅挂车在我公司承保商业三责险50000元，根据交警部门认定，昂凡在实习期间驾驶牵引挂车且事故时驾驶的机动车不符合技术标准，根据商业三责险合同条款规定，保险人不负责赔偿，事故车辆投保时，我公司已就免责条款部分履行了提示和明确的说明义务；2、原告的因果关系鉴定参与度为56%，原告的各项损失应当乘以参与度的系数来予以确定；3、原告的损失核定应由涉案车辆的交强险优先赔偿，超出交强险部分损失应按责任比例承担，我公司认为应以4:3:3较为合适，在主挂车之间按商业险承保比例分担责任；4、原告主张的后续治疗费有重复的部分，医疗费应扣除非医保部分，建议按10%酌情扣除；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费和公告费。
人保财险马鞍山分公司第一次庭审时辩称，对事故发生不持异议，我方事故车辆负次要责任，原告负次要责任且洪祖兵是实习期间内驾驶营运车辆；原告诉请过高部分无法律依据；皖Ｑ×××××车辆在我司投保了交强险和不计免赔商业三责险500000元，本起事故因驾驶员原因商业险免赔，对于免赔条款部分，我司已明确告知，是双方真实意思表示；我司非侵权人不承担诉讼费义务。
含山城北客运公司辩称，我公司对事实和责任划分没有意见，作为皖Ｑ×××××车主已为该车购买了保险，应由保险公司在赔偿限额内优先赔付；另我公司在原告治疗期间垫付了10000元医疗费，要求原告在获得赔偿后归还。
王强未予答辩。
台州市路桥浙利物流有限公司未予答辩。
合肥强盛物流有限公司未予答辩。
苏叶兴围绕其诉讼请求向本院提交了证据：身份证、道路交通事故认定书、出院小结、病历、医疗费票据、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及发票、仙踪镇人民政府及仙踪镇金洼村委会证明、集体土地使用证、交通费票据、门诊发票、检查单、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书及发票、事故车辆保险单及驾驶证、行驶证复印件；天安财险滁州支公司提交的证据：皖Ｍ×××××车辆保险单、保险发票、责任免除说明书、附件签收单、第三者责任保险条款；人寿财险合肥支公司提交的证据：皖Ａ×××××车的投保单及商业三责险的保险条款；含山城北客运公司提交的证据：垫付10000元医疗费预交金收据。上述证据经当事人质证，本院依法审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年8月1日，昂凡驾驶皖Ｍ×××××半挂车（挂车号皖Ａ×××××）从合肥驶往含山县仙踪镇四马矿业，12时20分左右，该车行至S226省道26km+800m处时，采取措施不当，致车辆主车右侧最后一个轮胎与苏叶兴驾驶的电动三轮车车体的右前角处发生碰擦后，车辆的右尾部又刮擦到停在道路南侧洪祖兵驾驶的皖Ｑ×××××大客车的左侧车窗玻璃，导致苏叶兴受伤，电动三轮车和皖Ｑ×××××大客车损坏，造成交通事故。
含山县公安局交警大队认定：昂凡驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，且持实习驾驶证（增驾A2，实习期至2015年7月24日）违规牵引挂车，临危采取措施不当，是造成本起事故的主要原因；洪祖兵持实习驾驶证（增驾A1，实习期至2014年11月5日）驾驶营运客车，且在禁止停车路段违规停车，是造成本起事故的次要原因；苏叶兴驾驶电动三轮车横过机动车道时未下车推行，是造成本起事故的次要原因。故昂凡负本起事故的主要责任，洪祖兵负事故的次要责任，苏叶兴负事故的次要责任。
（2）皖Ｍ×××××半挂车（挂车号皖Ａ×××××）主车登记所有人在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司名下，该公司系台州市路桥浙利物流有限公司分公司，该车在天安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔责任限额为500000元第三者责任险；皖Ａ×××××车登记所有人在合肥强盛物流有限公司名下，该车在人寿财险合肥支公司投保了不计免赔责任限额为50000元第三者责任险；皖Ｑ×××××大客车系含山城北客运公司所有，该车在人保财险马鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔责任限额为500000元第三者责任险；事故发生均在保险期限内。
保险公司的第三者责任保险责任免除约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。
（2）苏叶兴受伤后，被送往含山县人民医院住院治疗至2015年6月1日出院，诊断为：右胫腓骨下1/3开放性骨折、右膝裂口伤、头皮挫裂伤，期间行右胫腓骨骨折切开复位及钢板螺钉内固定+植骨术。2016年3月2日，苏叶兴在解放军第454医院门诊检查，诊断为：右胫腓骨骨折术后骨不连。期间，苏叶兴花去医疗费用计62882元，其中含山城北客运公司垫付了10000元。
（2）2015年10月30日，含山县公安局交警大队委托安徽同德司法鉴定所所作的鉴定意见为：一、苏叶兴因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；二、伤后误工期以400日、护理期以120日、营养期以120日为宜；三、择期取出内固定，后续治疗费约需9000元。苏叶兴为此支付鉴定费2450元。
本案在审理过程中，由天安财险滁州支公司申请作骨不连与交通事故因果关系和参与度鉴定，苏叶兴申请做骨不连医疗费鉴定，本院依法委托安徽三康司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月18日的鉴定意见为：苏叶兴交通事故外伤致右胫腓骨骨折，骨质严重破坏为后期骨折不连续之间直接因果关系，外伤为直接因果关系中的主要责任，参与度为56%-95%（建议为85%）。后续治疗骨不连需医疗费用40000元。天安财险滁州支公司为此支付鉴定费1000元，苏叶兴支付鉴定费1000元。2017年10月25日，安徽三康司法鉴定所给本院答复中指出其后续治疗费中包括原取钢板费用。
（2）洪祖兵系含山城北客运公司聘用的驾驶员。苏叶兴在含山县××镇××行政村承包了土地，从事农业生产。
（2）本案中，因相关当事人未到庭，现有证据无法确认昂凡与王强及台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、合肥强盛物流有限公司之间的关系，本院认定昂凡、台州市路桥浙利物流有限公司及合肥强盛物流有限公司系机动车一方。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定昂凡负事故主要责任，洪祖兵负事故次要责任，苏叶兴负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。故昂凡应对苏叶兴因该事故导致的经济损失承担主要民事赔偿责任，洪祖兵承担次要责任，苏叶兴自身亦承担次要责任。台州市路桥浙利物流有限公司与合肥强盛物流有限公司作为所有人，昂凡作为直接侵权人，均属有过错“机动车一方”，因此，昂凡与台州市路桥浙利物流有限公司及合肥强盛物流有限公司应共同对苏叶兴负赔偿责任，至于其之间的责任分配，可待苏叶兴权利实现后，再进行内部解决。洪祖兵系含山城北客运公司聘用的驾驶员，其职务行为产生的后果应由含山城北客运公司承担。
本案争议的焦点是驾驶员昂凡与洪祖兵实习期内驾驶牵引挂车和营运客车发生交通事故，保险公司在商业三者险范围内应否免赔。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”昂凡与洪祖兵在实习期内驾驶牵引挂车和营运客车违反了前述法律法规的禁止性规定。同时，保险公司对免赔条款也对被保险人尽到了提示及说明义务，该免责条款生效。因此，本案苏叶兴的损失应由天安财险滁州支公司及人保财险马鞍山分公司在交强险的责任限额内赔偿，各保险公司在商业第三者责任保险范围内应当免赔，超出部分由相关赔偿义务人承担，责任比例本院确定为6:2:2。
参照安徽省2016年度相关统计数据，苏叶兴的损失确认如下：
（2）医疗费，按票据金额为62882元，其中由含山城北客运公司支付10000元，其自行支付的按票据金额为52882元；
（2）后续治疗费，按鉴定意见取内固定的费用为9000元，骨不连治疗费为31000元；
（2）营养费，鉴定期限为120日，按20元/天，计2400元（120天×20元/天）；
（2）住院伙食补助费，苏叶兴按120天主张，该费用计2400元（120天×20元/天）；
（2）误工费，其误工期为400天，按农、林、牧、渔业标准93.8元/天，计37520元（400天×93.8元/天）；
（2）护理费，鉴定期限为120日，按121.5元/天，计14580元（120天×121.5元/天）；
（2）残疾赔偿金，其在伤残确定时年满74周岁，故该费用为7032元[11720元/年×（80年-74年）×10%]；
（2）鉴定费，按两次鉴定发票共计3450元；
（2）交通费，酌情支持2700元；
（2）电动三轮车，该车实际损坏，各保险公司均未定损，酌情支持1700元；
（2）精神损害抚慰金，其构成十级伤残，精神上遭受一定痛苦，但自身负事故的次要责任，应减轻赔偿义务人的责任，酌情支持4800元。
上述赔偿费用合计179464元。
本案中苏叶兴的骨不连系因交通事故致右胫腓骨骨折，骨质严重破坏，不存在病理性骨不连因素，因此，苏叶兴对损害的发生或者扩大没有过错，故不应将该外伤参与度作相应扣减。
本案有两份交强险，在医疗费用赔偿责任限额内应赔偿：营养费2400元、住院伙食补助费2400元，医疗费15200元，合计20000元；在死亡伤残赔偿责任限额内应赔偿：误工费37520元、护理费14580元、残疾赔偿金7032元、鉴定费3450元、交通费2700元、精神损害抚慰金4800元，合计70082元；在财产损伤责任限额内应赔偿：电动三轮车1700元；上述交强险赔偿费用共计91782元，由天安财险滁州支公司及人保财险马鞍山分公司各赔偿45891元。
超出交强险的医疗费47682元（62882元-15200元）、取内固定的费用9000元、骨不连治疗费31000元，合计87682元。由昂凡、台州市路桥浙利物流有限公司、合肥强盛物流有限公司共同承担52609.2元（87682×60%），由含山城北客运公司承担17536.4元（87682×20%），其余20%损失由苏叶兴自行承担。含山城北客运公司已付的10000元应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
（2）被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告苏叶兴各项损失计45891元；
（2）被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告苏叶兴各项损失计45891元；
（2）被告昂凡、台州市路桥浙利物流有限公司、合肥强盛物流有限公司于本判决生效后七日内共同赔偿原告苏叶兴医疗费用52609.2元（87682×60%）；
（2）被告含山县城北客运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏叶兴医疗费用17536.4元（87682×20%），扣除已付10000元，尚应支付7536.4元；
（2）驳回原告苏叶兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，公告费560元，由苏叶兴负担987元，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担947元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担947元，昂凡、台州市路桥浙利物流有限公司、合肥强盛物流有限公司共同负担1478元，含山县城北客运有限责任公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
代理审判员 黄明慧
人民陪审员 王家玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。