黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第33号
原告王树和，男，1945年10月6日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，男，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告郑伟，男，1987年11月19日生，汉族，个体工商户从业者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李家瑞，黑龙江伯通律师事务所律师。
原告王树和诉被告郑伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈士国、被告郑伟及其委托代理人李家瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）委托代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树和诉称：2014年5月4日8时20分许，郑伟驾驶自己所有的黑AWS3**号北京现代牌小型轿车，从北海花园小区出来由东向西行驶至利民东三大街左转弯时，与王树和驾驶自己的邦德牌助力自行车，沿东三大街由南向北行驶时撞击，造成王树和多处受伤的交通事故。经哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字（2014）第081号道路交通事故认定书认定被告郑伟负事故全部责任，肇事黑AWS3**号牌车辆在人民保险公司投保了机动车交通强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。事故发生后，郑伟向王树和垫付了10，000.00元用于治疗。现王树和诉至法院，请求判令：1.＋被告郑伟赔偿原告王树和医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计370，716.02元；2.人民财险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告郑伟承担。
被告郑伟辩称：对交通事故的发生无异议，对责任的认定有异议，认为双方应该各承担同等责任。首先，王树和驾驶无牌照二轮车上路驾驶属无路权。其次，王树和驾驶车辆时未佩带头盔，且托带他人。再次，驾驶员王树和已超过65周岁，不应允许其驾驶助力车，故郑伟不应该承担赔偿责任，请依法驳回原告诉请。
被告人民财险公司辩称：本案肇事黑AWS3**号车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险，限额100，000.00元，不计免赔。人民保险公司同意在结合有效证据的前提下，对王树和进行赔偿，但本案的鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，应由侵权人承担。
原告王树和为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、王树和的身份证、户口簿、房产证。意在证明原告系城镇居民，现居住于城镇地区，应按城镇居民相关标准计付赔偿。
证据二、道路交通事故认定书。意在证明本案事故发生经过及被告郑伟负事故全部责任。
证据三、王树和住院病历及诊断书各2份。意在证明王树和所受伤害及治疗情况。第一次住院115天，第二次住院26天，出院后需继续换药治疗。
证据四、王树和住院医疗票据7张、哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）费用结算清单2份、呼兰区利民街道裕田村利民社区卫生服务中心出具的住院药品处方笺8张、哈药集团医药有限公司新药特药商店信誉卡2张。意在证明王树和住院期间支付医疗费223，490.22元，出院后继续换药治疗支出费用为15，110.00元。
证据五、司法鉴定意见书及鉴定费票据。意在证明王树和因伤导致九级伤残、护理期间及人员及鉴定费用3863.00元。
证据六、护理人身份证2张（复印件）。意在证明护理人的身份。王树和住院期间护理人员为2人，其中一人姚士江系王树和的女婿，李福年是住院期间的护工，一天支付护理费150.00元。
证据七、邦德牌助力自行车合格证、产品使用说明书、保养记录卡及参数表。意在证明原告驾驶的车辆为非机动车，属于自行车。
被告郑伟对原告证据质证认为：对证据一、三、五的真实性及证明的问题无异议；对证据二的的真实性无异议，但认为郑伟不应该承担全部责任，其所驾驶的助力车无路权；对证据四中7张住院票据真实性无异议，但对王树和住院药品处方笺上的药费及新药特药商店信誉卡上显示的金额共计15，110.00费用支出有异议，上述费用票据非正规发票，亦无医嘱或相关病历证实其必要性，而原告出示的信誉卡未加盖公章，也没有相关发票佐证其发生之真实性，故该证据证明不了原告的具体花费。对费用结算清单有异议，原告申请的鉴定结论不支持营养费用，但这份清单体现出进25，297.1元的药品作用系营养性药液（详见被告证据三），故不应由被告承担；对证据六的真实性有异议，该证据为复印件，无法确认其真实性；对证据七有异议，根据产品使用说明书上无原告驾驶车辆的型号，该车应属于机动车辆。
被告人民保险公司对原告证据质证认为：对证据一、三、六的真实性及证明的问题均无异议；对证据二有异议，因证据二中确认原告驾驶的车辆无牌照，且缺乏相应安全措施，发生事故其自身应当承担相应的法律责任；对证据四中住院、门诊结算票据及结算清单无异议。对2015年4月7日发生的27.50元的复印费有异议，该费用不在损害赔偿范围内。对于8张处方有异议，该部分处方中无药品销售部门的发票认证其所售药品金额。对新药特药的信誉卡有异议。该票据非药品销售发票，且无销售单位印章，亦无医嘱证明该费用的发生与本案具有关联性；对证据五无异议，但认为鉴定费不属于保险限额赔偿范围，不应由保险公司承担；对证据七有异议，认为根据产品使用说明书未发现原告所驾车辆的型号，该车应属于机动车辆。
被告郑伟为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、王树和的儿子王洪伟向郑伟出具的收条1份。意在证明原告收到被告郑伟给付的医疗费10，000.00元。
证据二、机动车保险报案记录（代抄单）2份。意在证明郑伟所有的黑AWS3**号牌肇事车辆于人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险的事实。
证据三、郑伟自行整理的营养费用列举明细。意在证明原告使用营养药品的情况。
证据四、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。因郑伟申请，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心对王树和因2014年5月4日交通事故而发生的医疗费用药是否合理进行司法鉴定，鉴定意见为王树和的用药基本合理。
证据五、行车记录仪视频录像刻印的光盘。意在证明涉案交通事故的发生是因原告乘坐王树和驾驶的车辆撞击郑伟车辆所致。
原告王树和对上述证据质证认为：对证据一、二、四均无异议；对证据三的真实性及证明的问题均有异议，该证据系被告单方形成无任何权威部门的签字或盖章，同时被告郑伟提出的观点与司法鉴定意见相驳，不应成立；对证据五真实性无异议，但对证明问题有异议，认为行车记录仪真实的记载了郑伟左转弯将陈继学乘坐的王树和驾驶的车撞倒的情况，结合《驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书》的分析说明和鉴定意见充分的证实是被告郑伟撞倒原告及车辆。
被告人民保险公司对上述证据质证认为：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五真实性无异议，认为该视频证明了双方碰撞的事实。
本院依职权自交警呼兰大队调取涉案道路交通事故卷宗。
原告王树和质证认为：对道路交通事故卷宗无异议，该卷宗可以充分体现出交通事故认定书中的相关内容与卷宗中现场勘察笔录、痕迹检验司法鉴定意见书等相关材料中记录的事实情况相一致。事故责任认定书合法有效。
被告保险公司质证认为：对道路交通事故卷宗真实性无异议。该卷宗可以反映出两轮车没有相应牌照，两轮车乘坐人和驾驶人没有按照相应法律规定佩戴安全头盔。
被告郑伟质证认为：对该卷宗真实性无异议。但对卷宗中的部分内容有异议，认为交警队出具的事故认定书与事实不符，郑伟不应承担全部法律责任，而应该与原告承担同等责任，理由如下：1.原告的车属于机动车，且未经公安交管部门登记，故无权上道行驶，同时，原告驾驶的两轮车产品是燃油助力车，无相关产品质量证明，其质量不合格；2.事故认定书中是晴天，与当日实际天气阴天的事实情况不相符；3.该交通事故实际系王树和违规驾驶撞击被告车辆导致交通事故的发生：（1）车辆的行驶方向。行车记录仪向左行驶，但实际郑伟是准备向右行驶，但因转弯过大，故发生向左转弯的现象；（2）两车相撞部位，应是王树和驾驶的二轮车撞的郑伟；（3）现场照片上显示有固定障碍物，但交通事故现场图未体现。该固定物能证明郑伟视线受阻而未看到原告驾驶车辆驶来。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
本院对本案所涉证据的综合认证：对原告证据一、三、五，二被告无异议，本院予以采信；对原告证据二之真实性，二被告无异议，本院对该证据之真实性予以采信；对原告证据四中7张住院票据，二被告无异议，本院予以采信。对8张住院药品处方笺无医疗费票据佐证其发生的真实性及合理性，2张信誉卡单据，无医嘱证明其发生的必要性及与本案的关联性，亦无发票印证其发生之合理性，本院依法对上述10张票据不予采信。对2份费用结算清单，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告证据六，原告未提供其他有效证据印证护理人员的身份及其所述护理期间的费用发生情况，本院不予采信；对原告证据七，该证据与本案交通事故卷宗中王树和所驾车辆车牌名称相一致，基本证实了原告所驾车辆的来源，本院对其予以采信。
对被告郑伟证据一、二、四，王树和及人民保险公司均无异议，本院予以采信；对被告证据三，该证据系对原告证据四中2份医疗费用清单的反驳证据，其以书面列举形式列举王树和两次住院所用部分药品应属营养品，部分药品不是用于治疗因交通事故而发生的伤情病症。本院认为，该证据系郑伟单方面形成，系个人观点的列举陈述，其所列内容皆系王树和住院期间发生的药品名称，郑伟将部分药品归类为营养品的观点无事实及法律依据，且该证据与郑伟证据四对王树和用药合理性的鉴定结论相悖，本院对该份证据不予采信。
对交通事故卷宗及被告证据五，本案各方当事人对交通事故卷宗真实性无异议，本院对该卷宗之真实性予以采信。郑伟以证据五证明本起交通事故两车相撞情况，并以此为作为反驳交通宗卷中相关事实认定的反驳证据，该证据未向交警队提交过。本院对其记载内容予以采信。
经审理查明：2014年5月4日8时20分许，郑伟驾驶自己所有的黑AWS3**号北京现代牌小型轿车，从北海花园小区出来由东向西行驶至利民东三大街左转弯时，与王树和驾驶的助力自行车相撞，造成王树和及同乘人陈继学多处受伤的交通事故。经哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字字2014第081号认定书认定被告郑伟负事故全部责任。事故发生当日，陈继学与王树和被120急救车送往哈医一大医院进行治疗。2014年5月4日，王树和第一次住院医疗115天。2015年2月25日，王树和第二次住院治疗26天。王树和于治疗期间共支付医疗费223，234.22元，支付病例复印费256.00元。事故发生后，郑伟向王树和垫付现金10，000.00元。陈继学系本起交通事故的共同受害人，支付120急救交通费320.00元。经门诊治疗，陈继学被诊断为颅脑损伤、右额处擦皮伤。陈继学支付医疗费共计3331.24元，并分别于2014年5月5日、5月6日、5月8日接受了后续治疗。
另查明，被告郑伟所有的黑AWS3**号北京现代牌小型轿车在人民保险公司投保了交强险（保险单号：，保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日）及商业第三者责任险（保险单号，保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日，保险责任限额100，000.00元，不计免赔），事故均于保险期间发生。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.王树和的右胫腓骨上端骨折术后感染，膝关节功能丧失；构成伤残九级；2.鉴定之日起医疗终结；3.伤后首次住院期间需生活护理2人，之后一人护理4个月（含取内固定物时间）；4.除依法住院期间给予伙食补助外，不支持增加营养费用；5.医疗终结后不支持康复治疗费用。王树和对该鉴定支付专家会诊费200.00元、伤残等级910.00元、医疗终结600.00元、护理情况600.00元、康复期限600.00元、营养费600.00元。
本案争议焦点：一、交警部门对本起交通事故出具的交通事故认定书是否应予采用；二、王树和的医药费用数额的确认。
本院认为：一、交警部门对本起交通事故做出的事故认定结论是否应予采用。郑伟未于法定期间对该交通事故认定结论提出复核申请，而其于本案审理过程中，对交通事故认定结论不服的理由主要为以下三点：（一）交通事故卷宗中存在记录错误，如认定书中的天气晴，但事故卷宗及事故当日天气实为阴，又如对郑伟的询问笔录中郑伟自述的记录，与事故现场实景记录描述不相符，再如现场存在固定障碍物，但现场图示中却未标记；（二）王树和驾驶的车辆应属机动车，故对事故责任认定不服；（三）事故认定的郑伟行驶方向错误，事故的发生应当是王树和撞击的郑伟，而非两车相撞。本院认为，郑伟全程参与本起交通事故的处理过程，对其本人经询问而形成的询问笔录亦进行了签字确认，故郑伟提出该笔录记录错误的异议，本院不予采纳；对天气异议情况属实，但其未证明该情况对本案双方责任划分间具有因果关系，本院对该异议不予采信；对事故现场照片存在固定障碍物及该障碍物未体现于草图的异议，本院认为，郑伟所述固定障碍物系停驶于路边的车辆，而交通部门在对事故现场进行拍照记录现场情况的时间与事故发生时间存在时间差，郑伟未举示证据证明该车于事故发生时便停靠该处。且在交通卷宗中，未发现郑伟存在自述事故发生时，路面存在固定障碍物遮挡其视线的记录，而在本案审理过程中，于本起交通事故卷宗向各方当事人出示前，郑伟亦未提出过上述情况，在交通事故卷宗阅卷后，郑伟方提出其车辆左转时路面存在停靠车辆，该车辆应属固定障碍物，该固定物存在与本案交通事故责任划分具有因果关系的异议，无充分、合理的证据证明该情况属实，本院对其不予采纳；对郑伟所述王树和所驾车辆应属机动车的意见，本院认为，郑伟对驾友交通事故鉴定中心对王树和驾驶的助力自行车进行的事故痕迹检验鉴定及车辆安全技术检验全程参与，对鉴定意见结果从未提出过异议，而在本案审理过程中，其提出王树和驾驶的助力自行车应属机动车的观点，郑伟并未举示有效证据证明其所述情况符合相关法律法规中对该类型车辆应界定为机动车的法定情形，本院对其提出王树和驾驶车辆应属机动车的事实异议，不予采纳；对郑伟车辆行驶方向及双方相撞事实，根据郑伟证据五行车记录仪的视频内容，可见郑伟在将车行驶出小区时，在右向行驶车道未至左右车道分隔实线地带处向左转向，事故发生时的车体位置与该车道允许车辆行驶方向呈横摆、逆向状态。郑伟当庭自述“本欲向右行驶，但转弯过大而向左转弯”，亦证明交警队卷宗中留存的事故现场照片记载情况属实，对郑伟以此作为反驳交通事故事实认定存在错误的证明意见不予采纳。综上所述，本院认为，交警部门对本起交通事故做出的事故认定，程序合法，涉案基础事实认定清楚，郑伟亦未于法定期间对该交通事故认定结论提出复核申请，应认定交警部门对本起交通事故认定援引的法律适当，对交通事故认定书中对双方过错责任认定的结论，本院予以采信，郑伟应对本起事故的发生负全部责任。因肇事黑AWS3**号牌车辆于被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人民保险公司应于保险范围内承担理赔责任，不足部分由郑伟承担。本案中，王树和、陈继学系同一事故受害人，并同时起诉，故人民保险公司应于交强险各赔偿限额内按二人损失比例确定赔偿数额。不足部分由郑伟承担，人民保险公司依照第三者商业责任险条款在该险种责任限额内代郑伟向王树和赔付。
二、王树和的医药费用数额的确认。郑伟认为，王树和在治疗伤情时支付的医疗费，含有大量营养药品及治疗王树和原有病情的药品，且部分医疗措施费用支出不合理，上述不合理费用支出约为116，405.47元，不应由郑伟承担。本院认为，王树和已年逾花甲，医院在治疗其因事故导致的损伤时，因病患个体差异，考虑病患体质的综合因素，以挽救、恢复病患正常生命体征为医疗目的而采取的必要医疗措施，并施用针对不同病症的药品以期对病患进行整体救治，应认定是正当且合理的医疗行为，经被告郑伟申请，由本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心对王树和用药合理性进行并出具司法鉴定意见书的鉴定意见，亦印证了王树和用药基本合理的事实。而其所述其中部分药品应归属为营养品的观点无事实及法律依据，本院对郑伟提出王树和于两次住院期间支付的金额116，405.47元的药品及医疗措施的费用为不合理支出的抗辩主张不予采纳。确认王树和支付医疗费223，234.22元系因正当医疗行为而发生，王树和诉请被告承担该费用符合法律的规定，本院予以支持。
三、对王树和诉讼请求的确认：医疗费223，234.22元；护理费，酌以2013年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资为标准，支持39，303.81元；住院期间伙食补助费，＋酌按黑龙江省省直机关差旅费100.00元／天支持14，100.00元；＋交通费，酌按3.00元／天支持王树和住院期间交通费共计423.00元；伤残赔偿金，因王树和事故发生时已年满69周岁，系非农业户口，九级伤残，故本院按照相关法律规定，以黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入19，597.00元／年，酌按伤残系数0.2支持43，113.40元；＋精神抚慰金，王树和系年近70周岁高龄老人，综合考虑其自然情况及此次伤害对其造成的严重影响，本院酌情支持10，000.00元，上述共计330，174.43元。病例复印费256.00元系王树和因本次诉讼引起的间接费用支出，本院不予支持。因同起交通事故伤者陈继学因伤发生医疗费3331.24元，故确认人民保险公司于交强险医疗费用限额中按二人的损失比例98.62%赔付王树和医疗费、住院伙食补助费9862.00元，于死亡伤残赔偿限额中赔付交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计92，840.21元，不足部分227，472.22元由人民财产保险公司自商业第三者责任险中赔付96，806.76元，由郑伟赔付130，665.46元，扣减已给付王树和的垫付款10，000.00元，郑伟还应赔偿王树和120，665.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自机动车交通强制保险及机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告王树和医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用人民币199，508.97元；
二、被告郑伟赔偿原告上述款项不足部分人民币120，665.46元；
三、驳回原告王树和其他的诉讼请求。
上述第一、二项判项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6861.00元、因鉴定支付的专家会诊费200.00元、伤残等级910.00元、医疗终结600.00元、护理情况600.00元、康复期限600.00元、营养费600.00元，由被告郑伟负担7023.00元，由原告王树和负担3348.00元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋吕殿梅
助理审判员 于 冉
人民陪审员 赵海燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄晓龙