福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3528号
原告李亚美，男，1955年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告赵春芳，男，1951年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告李金英，女，1951年2月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李亚美与被告赵春芳、李金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李亚美的委托代理人郭若寒和被告赵春芳到庭参加诉讼，被告李金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审原告李亚美的委托代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告赵春芳、李金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李亚美诉称：2014年5月3日，被告赵春芳向原告借款人民币21万元（以下货币均指人民币）用于生意周转需要，约定于2014年10月1日前还清。该事实有被告赵春芳亲笔书写的借条一份为凭。现借款期限已届满，被告分文未还。被告李金英系被告赵春芳之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。请求判令：1、两被告立即偿还给原告借款本金21万元并自2014年10月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清（利息暂计至起诉之之日为10555元）。2、两被告承担本案诉讼费用。3、两被告承担鉴定费用13500元。
被告赵春芳辩称：讼争款项系赌博欠款且其已全部还清了。
被告李金英未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告赵春芳于2014年5月3日向原告借款21万元。2013年向原告借款现金11万元，2014年5月3日出具借条当日又向原告借款现金10万元，结算后被告赵春芳重新出具本案借条并约定于2014年10月1日前还清。
经质证，被告赵春芳表示该借条系其书写的，当时书写该借条时有原告李亚美、潘国富、文虎等几人在北京市天下宾馆赌博，是由潘国富将其绑架到天下宾馆，拳打脚踢，被迫无奈写下该借条，且那天也将其包里的几千块现金也拿走了。原告开赌场，其欠原告只有5万元赌博款，之后利滚利变成21万元。现在被告李金英已经向派出所报案。2014年5月3日威胁逼迫其写的借条，在这期间已经绑架其二次了。到2014年11月21日，其已经借钱归还原告了，因为当时原告不肯将原件给其，其当时表示若原告不肯将原件归还，给其写张作废的收条作为凭证。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告赵春芳质证对真实性无异议且被告李金英缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告赵春芳向本院提供了以下证据：
凭证一份，证明本案诉争款项已经偿还完毕。
经质证，原告表示：1、凭证第一行“2014年底以前1张110000.00万”、第二行的“壹拾壹万元作废”是真实的，第二行“另1张210000.00元贰拾壹万元大写”是被告赵春芳收到起诉状后临时添加的，申请进行笔迹鉴定。2、在同一张凭证中如果被告赵春芳的行文习惯是数字加大写，那么按常理两个大写表示是不可能并排在同一行，由此可以证实是被告临时添写的，第一行单位是万，第二行单位却是元，足以证实这两行书写时间不一致。3、该凭证第一行并没有写到纸张的顶端。4、如果该凭证确实是双方进行清算全部债务结清的话，不可能用这样一张只有半截的废纸来书写。
原告李亚美向本院申请对被告赵春芳举证的上述凭证一份中的“凭证”、“2014年底以前1张”、“作废”与第二行中“另一张210000.00贰拾壹万元”是否同一时间书写，是否用同一支笔书写形成进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月9日作出闽鼎（2015）文鉴字第344号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：凭证中的“凭证”、“2014年底以前1张”、“作废”与第二行中“另一张210000.00贰拾壹万元”等字迹不是同一时间书写；可以确定二者是同规格（笔尖）同种类（笔墨）的笔书写形成，但无法判断是否同一支笔。
经质证，原告表示无异议，鉴定费用应由被告负担。
本院经审查认为，该鉴定意见书形式合法，内容明确，原告李亚美质证无异议且被告赵春芳、李金英缺席又未提出书面异议，予以认定。且鉴于上述鉴定意见，被告赵春芳上述举证的凭证，不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月3日，被告赵春芳出具借条一份结欠原告李亚美借款21万元，并约定2014年10月1日前还清。因被告未还款，致原告于2015年8月31日提起诉讼。案经审理，因原告与被告赵春芳各执己见且被告李金英缺席，致无法调解。
本院认为，被告赵春芳结欠原告李亚美借款21万元，有原告提供的借条一份及原告和被告赵春芳的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告赵春芳归还借款本金并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息是合法的，应予支持。原告另要求被告李金英共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告赵春芳主张讼争款项系赌博款利滚利而来且该21万元其已偿还完毕，但没有提供证据加以证实，依现有证据该主张不予采信。被告李金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵春芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告李亚美借款二十一万元并自二○一四年十月二日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告李亚美对被告李金英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4608元，鉴定费13500元，合计18108元，由被告赵春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月五日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。