新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第81号
原告：热合曼江*艾力，男，维吾尔族，小学文化，无业。
委托代理人：莱扎提*热西汗，新疆众信律师事务所律师。
委托代理人：程建忠，新疆维道律师事务所律师。
被告：克拉玛依市三达有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市三坪镇永兴路80号，组织机构代码22897013-4。
法定代表人：付元军，该公司董事长。
委托代理人：杨忠安，男，汉族，大专文化，系克拉玛依市三达有限责任公司化工分公司经理。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
翻译：不合里千，本院干警。
原告热合曼江*艾力诉被告克拉玛依市三达有限责任公司（以下简称三达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，由本院审判员高玉龙依法适用简易程序，分别于2014年4月3日、2014年5月7日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告热合曼江*艾力及其委托代理人莱扎提*热西汗、程建忠，被告三达公司委托代理人杨忠安、严成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年3月开始在被告公司下属化工分公司从事化工生产和搬运工作。2013年4月17日，被告以原告在工作期间喝酒为由，与原告解除了劳动合同。原告不服，遂向克拉玛依市白碱滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月28日，该仲裁委员会作出克白劳人仲字（2014）003号仲裁裁决，仅部分支持了原告的诉求。
原告认为，该仲裁裁决认定事实及适用法律错误，一是原告并没有在工作期间喝酒，被告以此为由与原告解除劳动合同违法；二是2013年1月原告在克拉玛依市第二人民医院体检时，被检查出肺部结核，因原告工作长期接触有毒有害化学物质，原告疑是职业病，被告在原告治疗期间亦不应解除合同，且由于被告未能依法给原告办理社会保险，致使原告就诊医疗费用无法报销。现原告诉请法院依法判决：1、确认被告与原告解除劳动合同违法，并支付原告违法解除劳动关系赔偿金32189.2元；2、判决由被告支付原告治疗肺结核期间所产生的医疗费3766.11元、交通费1549.7元；3、（因原告疑其所得肺结核是职业病）判决被告支付原告治疗职业病期间误工工资38627.04元；4、判决被告支付原告2013年4月1日至4月18日期间工资1796元；5、判决被告依法为原告补缴2008年3月至2013年4月期间的社会保险；6、案件受理费由被告负担。
被告辩称：对原告自2008年3月至2013年4月18日期间在被告公司工作不持异议。但对于原告的诉讼请求：第一，被告与原告解除劳动合同系因原告工作期间饮酒，原告的行为严重违反公司规章制度，且造成公司重大商业信誉和财产损失。被告据此与原告解除劳动合同，符合相关法律规定，并无不妥，故被告不负有支付原告补偿金义务。且原告在向人民法院提起诉讼后，将该项请求变更为支付违法解除合同赔偿金，未经仲裁，本案不应审理；第二，对于原告主张的治疗肺结核期间所产生的医疗费和交通费，从票据时间来看都是2013年9月以后发生的，但原、被告已经于2013年4月18日解除劳动合同，因此与被告没有关联，被告没有义务负担；第三，原告提出所谓的治疗职业病期间误工工资的请求，没有事实依据，被告不予认可；第四，对于原告主张的2013年4月1日至4月18日期间未领工资1796元，被告不持异议，愿意支付；第五，被告自2012年5月起已开始为原告交纳社会保险，因此同意依法为原告补办2008年3月至2012年4月期间的社会保险。
经审理查明：原告热合曼江*艾力自2008年3月开始在被告三达公司下属化工分公司从事化工生产和搬运工作。2013年1月1日，原告与被告三达公司再次签订劳动合同，约定合同履行期限至2013年12月31日止。2013年4月18日，被告三达公司下属化工分公司书面作出《关于对钻井助剂厂“4.17违章事件”的处理决定》，认定原告在2013年4月17日，给克拉玛依钻井公司物资供应公司库房发送“钻井堵漏剂”时，违章与另两名员工卡迪尔和玉山江工作期间喝啤酒。同时认为，原告等工作期间饮酒行为严重违反被告公司规章制度，且给被告公司声誉带来不良影响，后果十分严重。据此作出开除原告等三人并每人罚款2000元的决定。原告不服，遂向克拉玛依市白碱滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月28日，该仲裁委员会作出克白劳人仲字（2014）003号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人三达有限责任公司为申请人热合曼江*艾力缴纳社会保险；2、被申请人三达有限责任公司向申请人热合曼江*艾力支付经济补偿金3218.92×5＝16094.6元；3、被申请人三达有限责任公司为申请人热合曼江*艾力结算工资1796元。因裁决仅部分支持原告诉求，原告不服，又于2014年3月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回其主张的治疗疑是职业病期间误工工资38627.04元的诉讼请求。
另查明：1、被告与原告解除劳动合同前12个月，原告月平均工资为3218.92元（2012年3月至2013年3月工资总和38627.02元÷12个月）；解除劳动合同后，原告尚有2013年4月1日至4月18日期间工资1796元未领取。2、2013年1月18日，原告热合曼江*艾力在克拉玛依市第二人民医院诊断出患有肺部结核。3、2013年12月9日至2013年12月25日，原告先后在克拉玛依市中心医院和新疆维吾尔自治区胸科医院支出检查治疗费3167.09元；2013年12月24日至2013年12月30日期间，因就医治疗支出交通费545.6元。4、原告热合曼江*艾力2008年度月平均工资1156元、2009年度月平均工资1088.67元、2010年度月平均工资1811.70元、2011年度月平均工资2780元。被告三达公司自2012年5月起，为原告缴纳了养老、失业、工伤和生育保险费，缴费期至2013年4月截止。
经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述情况，本院对认定上述事实的证据，分析认证如下：
1、原告陈述及所举劳动合同书、仲裁裁决书，意在证实：原告自2008年3月始，即在被告三达公司下属化工分公司工作。2013年1月1日，原告与被告三达公司再次签订劳动合同，约定合同履行期限至2013年12月31日止，而合同履行期限未满被告即与原告解除合同，原告遂申请仲裁。被告对劳动合同书（复印件）的真实性不予认可，但对该合同书中第七条有关解除劳动合同的约定不持异议。对此，被告当庭认可持有合同原件，经本院责令提交后，仍拒不提供，且被告质疑合同书真实性与其认可合同书中部分约定的质证意见自相矛盾，本院不予采信；被告对原告陈述双方自2008年3月至2013年4月存在劳动关系事实，及双方劳动争议已经克拉玛依市白碱滩区劳动争议仲裁委员会仲裁不持异议，故对该组证据本院予以确认。
2、原告陈述及所举克拉玛依市第二人民医院、克拉玛依市中心医院诊断书（三张）、职业健康体检报告，意在证实：原告2012年3月体检时，身体正常。2013年1月18日，原告在克拉玛依市第二人民医院诊断出患有肺部结核，与原告长期接触有毒有害物质的工作环境有关。被告以原告系自行检查，且医生检查不负责任为由，对三张诊断书不予认可。但被告并未就此提供任何相反证据予以证实，本院不予采信。经本院审查，该三张诊断书系克拉玛依市第二人民医院和克拉玛依市中心医院出具，可以证实原告于2013年患有肺结核。对此，本院予以确认；对于2012年3月1日职业健康体检报告，被告不持异议，本院予以确认。
3、原告陈述及医疗费发票、交通费发票，意在证实：原告患肺结核后，为治疗支出检查治疗费3766.11元、交通费1549.7元。被告对票据的真实性不持异议，本院予以确认。但经本院审查，原告自2013年12月9日至2013年12月25日期间，先后在克拉玛依市中心医院和新疆维吾尔自治区胸科医院检查和治疗票据共九张，支出检查、治疗费3167.09元。而大致与上述检查、治疗期间相对应的交通费票据（2013年12月24日至2013年12月30日间票据）仅六张，支出交通费545.6元。超出部分不能证实系因检查、治疗而支出。因此，本院不予采信。
4、原告陈述及原告工资卡（工商银行牡丹灵通卡，卡号略）2012年1月13日至2013年4月15日期间交易明细，意在证实：该银行卡账户系被告公司给原告支付工资账户。依据该账户交易明细记录，双方合同解除前12个月原告月平均工资为3218.92元。被告对此不持异议，本院予以确认。
5、被告所举证人宫某某、袁某某出具的“证明书”一份、西部钻探克拉玛依钻井公司物资供应公司（以下简称“钻井物资供应公司”）出具的书面证明一份及被告三达公司下属化工分公司于2013年4月18日做出的《关于对钻井助剂厂“4.17违章事件”的处理决定》一份，意在证实：2013年4月17日下午16时左右，原告在给钻井物资供应公司送料时在该公司库房内喝啤酒，事后被钻井物资供应公司发现，并因此停止被告公司相关工作。被告公司经研究决定，给予原告开除处分，即解除与原告的劳动合同关系。原告对该组证据不予认可，认为不能证实原告有喝酒行为，被告作出开除原告的处分决定没有事实依据。对此，①关于证人宫某某、袁某某书面证明的认证：从被告提交的证人宫某某、袁某某出具的书面“证明书”（一份）形式来看，文字系电脑打印，而非证人亲笔手书，且证人签名字体笔迹像是出自同一人，故对其真实性本院无法确认；从被告提交的证人身份来看，二人均系被告公司员工与被告公司有着利害关系，其证明力相对较小，且经本院当庭释明并延长举证期限后，被告公司仍未就此申请证人出庭作证，故对该书面证明本院不予确认。②关于钻井物资供应公司证明的认证：从证据形式和来源上看，该证明（复印件）从白碱滩区劳动争议仲裁委员会调取，系由钻井物资供应公司出具并加盖该公司公章，形式真实，来源合法；从证明内容“2013年4月17日三达公司卸送料人员在公司库房喝啤酒”这一事实来看，与原告“啤酒是卡迪尔和玉山江每人喝了一瓶”的陈述相关联，故对该证明本院予以确认。③关于被告公司《处理决定》的认证：该《处理决定》系被告三达公司下属化工公司做出，形式真实，内容与本案相关联，可以证实被告以原告工作期间喝酒为由与原告解除劳动合同的事实。对此，本院予以确认。
6、被告三达公司《管理规定》（制度汇编）一本，及工会活动记录，意在证实：原告热合曼江*艾力工作期间喝酒，违反被告公司《管理规定》中“劳动人事管理规定”第七章第二条第六、七款、第三条第二款的规定，被告与原告解除劳动合同合法有据，且经公司工会讨论通过，符合法定程序。原告对管理规定的真实性和合法性持有异议，认为管理规定依法应经被告公司职工大会或职工代表大会讨论通过方才有效。且依据被告所引述条款，原告即使存在酒后上岗行为，亦只能给予警告处分，而非开除；对于被告公司工会活动记录，原告认为会议内容违法，违背工会维护工人权益宗旨，不予认可。对此，①关于被告公司《管理规定》的分析认证：经本院审查，该《管理规定》是一本被告公司规章制度汇编，装订整齐、内容庞杂，几乎涵盖被告公司管理的方方面面，因此不可能临时制作，故对该《管理规定》的真实性本院予以确认。另外，该《管理规定》在序言中明确载明：“本管理规定经总公司经理部会议及公司职工代表大会讨论通过，自2004年3月1日起执行”，由此，对该管理规定证据形式的合法性本院予以确认。②关于被告公司“工会活动记录”（书证）的分析认证：首先，工会活动记录是工会行使权利履行义务的重要反映形式，因此可以证实被告公司是否就此事件经工会讨论过。其次，从会议记录内容来看，参加会议的人员有工会人员和安全人员；从讨论的事项来看，系认定原告等人工作期间喝酒的问题；从讨论结果来看，应是工会同意公司决定先行停止原告等三人工作，等候公司正式作出处罚，并无明显违法之处。故对原告质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认。
7、被告所举原告热合曼江*艾力“出勤情况”表，意在证实：原告从2008年4月至2013年3月间的工资情况，及被告公司于2012年5月开始为原告缴纳社会保险费。原告质证认为，该情况表系被告公司出具，属于自证行为，且表中工资数额与原告每月发放数额相差较大，因此不予认可；对于社保缴纳情况原告从不知情，被告是否已为原告缴纳社会保险应由社保机构出具证明。本院认为，该“出勤情况”表中记录的“工资”并非原告的工资构成和发放明细，亦无原告领取签名，且与原告工资实际发放事实不符，不能真实反映原告工资情况。故对该证据本院不予确认。
8、本院调查笔录、原告历年月平均工资统计及向社保机构调取的原告“参保缴费情况表”，意在核实原告是否参加社会保险及参保情况。原、被告对该组证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的劳动争议经克拉玛依市白碱滩区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服诉至本院，依法该仲裁裁决不发生法律效力。本院对原、被告间的劳动争议审查如下：
1、关于原、被告间争议的主要焦点一，被告与原告解除劳动合同是否违法的认定。
首先，从被告与原告解除劳动合同所依据的“原告工作期间违章喝酒”的事实来看，被告是在2013年4月18日经钻井物资供应公司相告得知，2013年4月17日该公司在安全检查中发现库房内有空啤酒瓶，应该是被告公司送、卸料人员工作期间所喝。而当天被告公司送、卸料人员共有五人，该公司并未指出具体喝酒人员，且根据被告举证情况，不能证实原告存在工作期间喝酒的行为。因而，被告认定“原告工作期间违章喝酒”的事实，本院不予采信。被告这一抗辩理由不能成立。
其次，从被告与原告解除劳动合同所依据的被告单位规章制度来看：依据被告公司《劳动人事管理规定》第七章第二条第六、七款规定：“员工有妨害生产和工作秩序或酒后上岗行为的，将给与警告处分。”因而，即使原告存在事发当天喝酒的行为，依该规定也只应给予警告的处分。依据被告公司《劳动人事管理规定》第七章第三条第二款规定：“违反公司有关规定，造成重大损害者，将给予开除、辞退的处分。”而“重大损害”具体是指哪些情形，该规定并未明确。从钻井物资供应公司出具的证明来看，该公司只是于2013年4月18日起停止了被告公司工作人员进入该公司库房作业，但事后是否恢复作业，双方是否因此终止合作，或是否存在如被告辩称的“给其造成重大声誉和财产损失”的情形，被告并未举证证实，因而不能认定原告给被告公司造成重大损害。故被告与原告解除劳动合同缺乏法律依据。
第三，从被告作出与原告解除劳动合同的程序来看：一是依据被告公司《劳动人事管理规定》第七章第四条规定：“给予员工开除、辞退处分，应由总公司经理部会议研究决定，并经职代会审议通过后方可执行”。而根据本院查明的情况，没有证据显示，被告于2013年4月18日作出开除原告的处理决定时，已经过被告公司经理部会议研究和职代会审议。即，被告开除原告在程序上违反其自行制定的规章制度；二是《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。”而在本案中，被告公司虽举行了工会会议，但从会议记录来看，应是工会同意公司决定先行停止原告等三人工作，等候处罚，而对公司下发《决定》开除原告，工会并不知情。也即是说，被告决定开除原告事先并没有告知工会，侵犯了工会的监督权，程序违法。
此外，依据被告公司《管理规定》中相关职责规定，与劳动者签订或解除劳动合同应是被告三达公司的权限范围。而对此，从原、被告劳动合同书上的签订主体亦可得以印证。但从开除原告的书面《处理决定》来看，作出开除原告的主体却是被告公司下属的化工分公司，因而依据该《处理决定》开除原告，系被告公司下属部门超越职权的无效行为。
综上不难看出，被告单方与原告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，行为违法。本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。
2、关于双方争议的原告的月平均工资如何计算的认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。”本案中，原、被告双方自2008年3月建立劳动关系，至2013年4月18日解除合同，为期满5年，被告应当支付原告五个月工资标准的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”据此，被告公司“原告工资是按日计算，每日80元，而工资卡显示的发放数额实际包含原告加班费和奖金等项目，不应纳入平均工资范畴”的抗辩意见，与该规定不符，本院不予采纳。而依据原告工资卡交易明细记录，双方合同解除前12个月原告月平均工资为3218.92元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，则被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金32189.2元（原告月平均工资3218.92元×5个月×2倍）。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，本案原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，虽未经仲裁，但与双方劳动争议具有不可分性，本院应当合并审理。故被告认为原告该项诉讼请求不在本案审理范围的抗辩意见，本院不予采纳。
3、关于原、被告间争议的，原告因治疗肺结核所支出的诊疗费和交通费应否由被告负担的认定。
从本院查明情况来看，原告在工作期间被检查出患有肺结核，原告疑是职业病，为检查确诊，原告支出检查治疗费3167.09元和交通费545.6元。支出时间均发生于2013年12月之后。其时，原、被告已于2013年4月18日解除劳动合同。原告以被告未能依法为其交纳社会保险，致其支出检查治疗费无法报销为由，要求被告予以承担。从原告参加社会保险情况来看，被告确未给原告缴纳医疗保险费用，但并无法律法规规定此种情形下用人单位须负担劳动者医疗费用。因而，原告该项请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
4、关于双方争议的原告的社会保险补办问题。
从本院查明情况来看，原、被告自2008年3月即建立劳动关系，但被告自2012年5月起始为原告办理社会保险登记，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”可见依法为劳动者办理社会保险缴纳社会保险费，是用人单位的一项法定基本义务。故对原告要求被告为其依法补缴社会保险费的请求，本院予以支持。被告三达公司应当根据社会保险经办机构要求，将与社会保险办理中原告历年工资等相关真实信息，如实向社会保险经办机构申报，经依法确定参保险种及缴费基数后，为原告补缴2008年3月至2012年4月期间社会保险费。
对于原告主张2008年3月至2013年4月的补缴期间，与本院查明事实不符，本院予以纠正。
5、对于原告要求被告支付2013年4月1日至18日期间未发工资1796元的诉讼请求，因被告同意支付，本院予以支持。
综上所述，为营建和谐劳资关系，促进社会诚信，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市三达有限责任公司支付原告热合曼江*艾力违法解除劳动合同赔偿金32189.2元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告克拉玛依市三达有限责任公司支付原告热合曼江*艾力2013年4月1日至18日期间工资1796元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告克拉玛依市三达有限责任公司于本判决生效之日起六十日内，依法为原告热合曼江*艾力补缴2008年3月至2012年4月期间社会保险费。具体缴费金额及参保险种由本市相关社会保险经办机构依法确定。
四、驳回原告热合曼江*艾力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告克拉玛依市三达有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高 玉 龙
二〇一四年六月五日
书记员 王 艾
书记员 努尔比亚