河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3896号
原告郑州市公路工程公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路55号。
法定代表人宋书彬，该公司董事长。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人薛永卫。
被告周厚勤。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被告肖瑜。
被告永城市平安运输有限公司，住所地河南省永城市城厢乡人民政府。
法定代表人李元龙，该公司总经理。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。
代表人魏新华，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职员。
委托代理人殷钊，该公司职员。
原告郑州市公路工程公司（以下简称郑州公路公司）与被告周厚勤、肖瑜、永城市平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州公路公司委托代理人秦红、薛永卫，被告周厚勤、平安运输公司委托代理人李伟光、被告中银河南分公司委托代理人张宇、殷钊到庭参加诉讼，被告肖瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州公路公司诉称，2012年4月22日19时20分，被告周厚勤驾驶车牌号为豫N×××××的重型仓栅式货车行驶至航海路向西京港澳高速立交桥东头时，将原告处的120平方施工电缆挂断，致使原告工地陷入瘫痪，给原告带来严重的经济损失。郑州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定被告周厚勤负事故全部责任。故原告郑州公路公司起诉，请求四被告赔偿其经济损失共计584300元；被告中银河南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险限额内予以赔偿；本案鉴定费用由被告承担。
被告周厚勤辩称，对本案事实无异议，但诉请赔偿数额过高，其系职务行为，事故责任应由被告平安运输公司承担，被告中银河南分公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告肖瑜未答辩。
被告平安运输公司答辩意见同被告周厚勤，其自愿在合理范围内承担赔偿责任。
被告中银河南分公司辩称，事故损失情况望法庭查清，原告诉请的损失有直接财产损失和停产停工损失，应在保险条款约定的范围内予以赔偿，原告装载时存在超高情形，应依条款约定进行赔偿。被告肖瑜系实际车主，其与被告平安运输公司系管理关系，应由其承担责任。直接财产损失的合理部分在保险范围内赔偿。
原告郑州公路公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、郑州市公安局交通警察支队四大队作出的郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明被告周厚勤的行为造成原告线杆挂断的基本事实，其负事故全部责任。证据二、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明被告肖瑜、平安运输公司的主体地位及所投保的保险公司。证据三、航海路与京港澳高速公路互通立交工程项目经理部于2012年4月26日出具的证明一份，证明原告的损失。证据四、装载机租赁合同及收据、挖掘机租赁合同及收据、钻机租赁合同及收据各一份，证明原告因此次事故所支出的租赁费用。证据五、工人的考勤表及工资单各一组，证明工地工人的每月工资支出情况。证据六、村电工燕国增于2012年5月出具的证明一份，证明因工地停工，原告用村里动力电三天。证据七、河南科健资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证明原告因此次事故需重新安装电缆及搅拌机、钢筋加工生产所产生的损失。证据八、鉴定费票据一份，证明因此次事故原告所花费的鉴定费用。
被告周厚勤对上述证据发表如下质证意见：证据一、二、七、八均无异议。证据三真实性有异议，系航海路与京港澳高速公路互通立交工程项目经理部单方出具，无依据。证据四真实性无法核实，三份合同上乙方签订日期均未写，收据存根仅为手写，无收款单位盖章。证据五真实性、关联性有异议，考勤记录无公司盖章，无法证明其真实性。证据六真实性有异议，出具证明的证人应出庭作证，证明上落款日期不全，仅为其本人手写。
被告肖瑜未发表质证意见。
被告平安运输公司质证意见同被告周厚勤。
被告中银河南分公司对上述证据发表如下质证意见：证据一、二、七、八无异议。证据三真实性有异议，系原告工程部单方出具，无其他证据证明。证据四真实性、证明目的有异议，除同被告周厚勤的质证意见外，该证据不能证明与本案有关联，钻机租赁合同上无日期，且收据上收款人与合同上负责人不一致。证据五不能证明原告所述的工人在何处劳动，且原告称事故期间已停工，但仍有工人签到，不能证明其停工情况。证据六质证意见同被告周厚勤质证意见。
经本院审查认为，被告对上述证据一、二、七、八均无异议，本院均予以采信。证据三系原告方工程项目经理部单方出具，无其他证据相佐证，故该证据本院不予采信。证据四中三份合同及所附收据真实性无法核实，且被告均不予认可，本院不予采信。证据五系原告单方制作，被告均不予认可，本院不予采信。证据六证人未到庭接受法庭质询，无法核实其真实性，该证据本院不予采信。
被告周厚勤、肖瑜、平安运输公司均未提交证据。
被告中银河南分公司为支持其辩称，提交事故现场的照片一组，证明事故现场的直接财产损失情况，两根线杆和电线损失情况均非原告所述情形。
原告郑州公路公司对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议。事故现场虽只有电线和线杆损失，但由于施工单位施工特殊性，因电线挂断致使工地不能正常施工所延误的损失均属于直接损失，故被告中银河南分公司所称的直接损失范围无事实依据。
被告周厚勤、平安运输公司对该证据无异议。
被告肖瑜未发表质证意见。
经本院审查认为，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信，但从照片中不能看出原告的实际损失情况，不能证明被告中银河南分公司的证明目的。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2012年4月22日19时20分，被告周厚勤驾驶被告肖瑜所有的车牌号为豫N×××××的重型仓栅式货车行驶至郑州经济技术开发区航海路与京港澳高速公路互通立交桥时，将原告正在施工使用的电缆挂断，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告周厚勤负事故全部责任。该豫N×××××号仓栅式运输车挂靠在被告平安运输公司名下，被告肖瑜为该车在被告中银河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔。机动车第三者责任保险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，被告周厚勤认可事故发生时其车辆装载超高。
在本案审理过程中，原告向本院申请对该事故引起的经济损失价值进行评估，包括两根线杆的价值、120平方电缆400米的价值、重新安装线杆及铺设电缆费用、混凝土搅拌站停产三天损失、钢筋加工厂停工三天的损失，本院依法委托河南科健资产评估有限公司进行鉴定，河南科健资产评估有限公司出具豫科评报字（2012）第056号关于机动车交通事故引起的经济损失价值评估报告书评估结论为：经评估，机动车交通事故引起的经济损失价值为224235.42元，具体如下：1.两根线杆的价值为480元；2.120平方电缆400米价值为20000元；3.重新安装线杆及铺设电缆费用为4014.82元；4.混凝土搅拌站停产三天损失为89418.6元；5.钢筋加工厂停工三天损失为110322元。原告支出鉴定费10000元。
庭审中，被告平安运输公司认可被告周厚勤系职务行为，并自愿在合理赔偿数额内承担赔偿责任。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。被告周厚勤驾驶被告肖瑜所有的车牌号为豫N×××××的重型仓栅式货车将原告正在施工的电缆挂断，发生交通事故，给原告造成损失，被告应当予以赔偿。郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定被告周厚勤负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。该豫N×××××号重型仓栅式货车在被告中银河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故对原告因该事故所造成合理损失，应由被告中银河南分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元项下予以赔偿；不足部分，应由被告肖瑜予以赔偿，被告平安运输公司系挂靠关系，对被告肖瑜应承担部分应承担连带赔偿责任。被告平安运输公司认可被告周厚勤系职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告周厚勤不承担赔偿责任。对被告肖瑜、平安运输公司应承担部分，由被告中银河南分公司在机动车第三者责任保险限额300000元项下扣除10%免赔部分范围内承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿其经济损失共计584300元，经鉴定其合理损失为224235.42元，应由被告中银河南分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告2000元；剩余222235.42元应由被告肖瑜、平安运输公司承担，对其应承担部分应扣除10%免赔部分即22223.542元，剩余200011.88元，由被告中银河南分公司在第三者责任险赔偿限额300000元项下予以赔偿。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告肖瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业保险赔偿范围内赔偿原告郑州市公路工程公司各项损失共计二十万二千零一十一元八角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告肖瑜、永城市平安运输有限公司赔偿原告郑州市公路工程公司各项损失共计二万二千二百二十三元五角四分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑州市公路工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百四十三元，由原告郑州市公路工程公司负担四千九百七十九元，被告肖瑜、永城市平安运输有限公司负担四千六百六十四元。司法鉴定费一万元，由被告肖瑜、永城市平安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王红燕