湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第409号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，该支公司经理。
委托代理人周潮晖，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王顺良。
委托代理人刘小贵。
原审被告曾祥林。
原审被告赵金平。
委托代理人赵石科。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保财险邵东支公司）因与被上诉人王顺良、原审被告曾祥林和赵金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年三月七日作出的（2014）邵东民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邵东支公司的委托代理人周潮晖，被上诉人王顺良及其委托代理人刘小贵，原审被告曾祥林，原审被告赵金平的委托代理人赵石科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月20日9时20分许，曾祥林驾驶赵金平所有的湘E1A**中型普通客车，行驶至邵东县九龙岭镇柳塘村时与王顺良驾驶的二轮电动车相撞，造成王顺良受伤、两车受损的交通事故。2013年9月20日，邵东县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定曾祥林承担本次交通事故的主要责任，王顺良承担次要责任。王顺良受伤后在邵东县人民医院住院66天及相关门诊，共用去医疗费30980.14元。2013年12月26日，经邵阳市光大司法鉴定所认定：1、王顺良本次外伤构成双10级伤残；2、伤休自受伤之日起至鉴定之日止。医疗费按实际发票计算。王顺良用去鉴定费605元。曾祥林系赵金平雇请的司机，曾祥林驾驶的湘E1A**客车在人保财险邵东支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为200000元，每案绝对免赔额为500元。赵金平在事故发生后支付给王顺良27626元。王顺良育有一子一女，子刘X昌（4岁）、女刘X丽（17岁）。刘X昌自2010年开始与王顺良在海南省海口市琼山区府城街道办事处居住，刘X丽一直在邵东县九龙岭镇观桥村居住，王顺良在其丈夫刘小贵与案外人李XX共同开办的海南XX培训中心担任财务人员，受伤时由其丈夫刘小贵护理。王顺良的二轮电动车损失经邵东县物价部门鉴定为1460元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据，故曾祥林、王顺良以各承担70%、30%的责任为宜。因曾祥林系赵金平雇请的司机，故曾祥林在履行职务过程中所造成的损失应当由赵金平承担赔偿责任。曾祥林在本次事故中承担主要责任，在主观上有重大过错，应与赵金平承担连带责任。因曾祥林所驾驶的湘E1A**客车在人保财险邵东支公司投保了交强险和第三者责任险，故应当由保险公司在交强险责任限额内先予承担，不足部分由赵金平承担70%的责任，其中保险公司应先在第三者责任险责任限额内先予承担。赵金平自愿承担王顺良医疗费的10%，予以确认。王顺良构成双10级伤残，其各项损失的计算系数为12%。王顺良的损失经核定有：医疗费30980元、法医鉴定费605元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1460元、住院伙食补助费1980元、营养费660元、误工费10871元、护理费7102元、残疾赔偿金51166元、被抚养人刘X昌的抚养费12272元、被抚养人刘X丽的抚养费352元、交通费2000元，共计123448元。对王顺良诉请过高部分，不予支持。赵金平已支付的27626元，应予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险责任限额内赔偿王顺良医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1460元、误工费10871元、护理费7102元、残疾赔偿金51166元、被抚养人刘X昌的抚养费12272元、被抚养人刘X丽的抚养费352元、交通费2000元，共计99223元；（二）由赵金平赔偿王顺良医疗费30980.14元中的10%即3098元、法医鉴定费605元中的70%即423元；由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在第三者责任险限额内赔偿王顺良剩余医疗费17782元、住院生活补助费1980元、营养费660元，共计20522元中的11711元，赵金平承担20522元中的2655元，以上赵金平共应支付给王顺良6176元，曾祥林对此承担连带偿还责任；（三）驳回王顺良的其他诉讼请求。
人保财险邵东支公司上诉称，王顺良系农村居民，近几年一直居住在农村，且其提供的暂住证的办证时间为2013年12月，是在事故发生之后，王顺良的残疾赔偿金、误工费、被抚养人刘X昌的生活费均应按照农村居民标准计算，原审适用城镇居民标准错误；曾祥林的驾驶证系准驾不符，行驶证在事故发生时未年检，根据保险合同的约定，上诉人不应承担第三者责任险的赔偿责任。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
王顺良答辩称，该暂住证是2013年后换的新证，被上诉人在一审中提交了当地居委会的证明，小孩也在海南读书，这些证据足以证明被上诉人生活、居住在城镇，原判决按城镇居民标准计算其损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵金平、曾祥林答辩称，上诉人关于准驾不符的上诉理由不能成立，行驶证也不存在没有年检的情形。原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人人保财险邵东支公司在二审期间提交了对王顺良公婆吴荣华的调查笔录和“平安在线”信息查询资料两份证据，拟证明王顺良在事故发生前一直居住在农村及曾祥林持有的驾驶证是C4D而非A2的事实。王顺良质证认为：调查笔录是被调查人吴荣华在误解上诉方调查意图的情况下作出的虚假陈述，并申请吴荣华出庭作证。证人吴荣华当庭陈述称因误以为来人是核实其媳妇王顺良领取低保一事，故作了不实陈述。曾祥林质证认为：其在2010年以前的驾驶证确实是C4D，但从2010年开始已经换成A2了。本院经审查认为，人保财险邵东支公司提供的调查笔录与被调查人的当庭陈述相矛盾，“平安在线”信息查询资料的真实性无法核实，上述证据均不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
被上诉人王顺良当庭提交了暂住证、学费发票、装修合同等证据，拟证明王顺良居住在城镇，小孩刘X昌亦在城镇读书、生活，刘小贵的收入来源于城镇的事实。人保财险邵东支公司质证认为：暂住证、学费凭证均是交通事故发生之后办理和出具的，不能证明王顺良、刘X昌在事故发生前的居住、生活状况；对装修合同的真实性不持异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，王顺良提交的暂住证、学费凭证以及装修合同等证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审期间新证据的规定，不属于新的证据，本院不予采信。
本院经审理查明，曾祥林的机动车驾驶证载明：初次领证日期2004年9月23日，准驾车型A2，该驾驶证的有效起始日期为2010年9月23日。湘E1A**的机动车行驶证载明：该客车检验有效期至2014年8月。本院查明的其他案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是原判对被上诉人王顺良的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费的计算标准是否正确，以及上诉人人保财险邵东支公司应否承担第三者责任险的赔偿责任。人保财险邵东支公司就本案赔偿项目的适用标准提出异议，但未提供确凿证据予以反驳，应承担举证不能的后果。王顺良所提交的合伙协议、营业执照、工资单、暂住证、房屋租赁合同以及租住地居委会的证明等证据之间能够相互印证，足以证实王顺良夫妇在城镇居住、生活，家庭收入亦来源于城镇，原判决适用城镇居民标准计算其损失额的处理正确。人保财险邵东支公司就此提出的上诉请求依据不足，本院不予采信。原审被告曾祥林所持有的机动车驾驶证与所驾车型相符，湘E1A**中型普通客车的机动车行驶证亦在检验有效期内，人保财险邵东支公司关于曾祥林准驾车型不符，驾驶证未经年检，违反保险合同约定，其不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……