wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第526号
申请执行人李洪艳。
被执行人密山市兴凯湖乡爱民村民委员会。
法定代表人李云龙，主任。
本院在执行申请执行人李云龙与被执行人密山市兴凯湖乡爱民村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密商初字第129号民事判决书，于2014年5月11日向密山市兴凯湖乡爱民村民委员会发出了执行通知书，密山市兴凯湖乡爱民村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月19日划拨密山市兴凯湖乡爱民村民委员会的存款，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 范增凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第00490号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：崔尚文。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告崔尚文物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告崔尚文信息不明确，原告沈阳华新国际物业服务有限公司也不能提供其它信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告崔尚文信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳志宇
二〇一四年十二月八日
书记员 王琳琳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第479号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人艾某某，女，1957年1月26日出生于湖南省邵阳县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2014年8月29日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日22时许，被告人艾某某在开平市水口镇蟠龙路旧中国银行门口向陶某喜销售淫秽光牒时被公安民警查获，民警当场缴获疑似淫秽光牒共234张。经鉴定，缴获的234张疑似淫秽光牒中225张属于淫秽物品。
另查明，被告人艾某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述及辩认笔录、证人陶某喜证言及辩认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品文书及清单、缴获的赃物的照片、鉴定意见、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人犯贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾某某在归案后能如实交代其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人艾某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
谭敏仪二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邝思衡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初989号
原告尹某。
被告朱某。
本院在审理原告尹某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年6月13日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告尹某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告尹某负担。
审判员 蔡保荣
二〇一六年六月十三日
书记员 吴冬波
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第00015-1号
申请人：铜陵市新泰电容电器有限责任公司。
法定代表人：孔祥新，总经理。
被申请人：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：王晔，总经理。
申请人铜陵市新泰电容电器有限责任公司与被申请人铜陵亿亨达电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款100000元或相应价值的财产，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人铜陵亿亨达电子有限责任公司银行存款100000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 项国安
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴义进
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01287号
罪犯丁海林，男，1967年6月15日出生，汉族，安徽省宣城人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市芜湖县人民法院于2012年6月21日作出（2012）芜刑初字第00100号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人丁海林有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行（刑期自2012年1月19日起至2016年1月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年2月12日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁海林减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯丁海林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁海林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3180号
罪犯李忠兴，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1999年9月29日作出（1999）南市刑初字第93号刑事判决，以被告人李忠兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人李忠兴不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2000年5月12日作出（2000）桂刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年5月12日起。判决发生法律效力后于2000年5月29日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年12月8日作出（2002）桂刑执字第1018号刑事裁定，将罪犯李忠兴的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变，有期徒刑刑期自2002年12月8日起至2022年12月7日止。本院于2005年6月30日作出（2005）柳市中刑执字第3962号刑事裁定，对罪犯李忠兴减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7032号刑事裁定，对罪犯李忠兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1260号刑事裁定，对罪犯李忠兴减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7131号刑事裁定，对罪犯李忠兴减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年10月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第214号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李忠兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李忠兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李忠兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月获奖励分111.4分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李忠兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠兴减去有期徒刑一年四个月十五天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2030号
申请执行人李亚昌，个体户。
被执行人曹开全，居民。
申请执行人李亚昌与被执行人曹开全委托合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月16日作出的（2015)射耦民初字第00242号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人曹开全本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人李亚昌人民币38000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨金龙
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00053号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
法定代表人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：杨叶，女，1983年8月2日出生，汉族，该支行员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：滁州久顺金属材料有限公司。组织机构代码69898606－9。
法定代表人：周晔，该公司董事长。
被执行人：滁州锦福元实业有限公司（担子段）。组织机构代码56069440－X。
法定代表人：黄外峰，该公司董事长。
被执行人：滁州百万物资贸易有限公司。组织机构代码56066512－3。
法定代表人：周国建，该公司董事长。
被执行人：滁州市凯翔商贸有限公司。组织机构代码55329444－0。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
被执行人：安徽金辉融资担保有限公司。组织机构代码69736690－9。
法定代表人：林小东，该公司董事长。
被执行人：周晔，女，1983年3月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：陆刚，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶兴海，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：ＸＸ，男，1988年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：周国建，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨彬，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄孟琼，女，1973年6月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被执行人滁州久顺金属材料有限公司、滁州锦福元实业有限公司、滁州百万物资贸易有限公司、滁州市凯翔商贸有限公司、安徽金辉融资担保有限公司、周晔、陆刚、黄外峰、叶兴海、ＸＸ、周国建、杨彬、陈锋、黄孟琼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人提供抵押的房产尚未取得预售许可证等原因，目前难以组织评估、拍卖进行处置。暂未查找到被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00159号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 志
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0404号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告周性凯。
被告卞礼根。
被告庄业兴。
被告孙建。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与朱名军、周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告淮安农商行自愿撤回对被告朱名军的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年5月10日，朱名军向原告淮安农商行三树支行借款20万元，约定借款到期日为2013年5月3日，约定借款年利率14.432%。被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能及时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建连带偿还原告淮安农商行20万元及利息；2、被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建连带支付原告淮安农商行律师费9200元；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告周性凯辩称：朱名军向原告淮安农商行借款及被告周性凯为其借款提供担保属实。对原告淮安农商行要求被告周性凯承担9200元律师费不予认可。原告淮安农商行应当适当免除部分利息。
被告卞礼根辩称：同意被告周性凯的辩称意见。借款人朱名军在经营不善的时候，被告卞礼根曾到原告处反映情况，提请原告提前收回贷款，但是原告未能采取有效措施收回借款，原告应对扩大的损失承担部分责任。
被告庄业兴的答辩意见与被告周性凯相同。
被告孙建辩称：同意被告周性凯的答辩意见。此外，希望原告淮安农商行找借款人朱名军本人要钱，被告孙建听说，贷款人朱名军现有能力还款。
经审理查明：2012年5月10日，借款人朱名军向原告淮安农商行三树支行提出借款申请。同日，原告淮安农商行（贷款人）与借款人朱名军，被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建（担保人）签订了一份《最高额个人担保借款合同》。
借款合同约定，担保人自愿为借款人自2012年5月10日起至2013年5月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。在上述期间和本金余额范围内，借款人可以循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，无需逐笔办理担保手续。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本借款合同的担保方式为最高额保证担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。本合同最高额保证担保的方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。与本合同有关的公证费、保险费、评估费、鉴定费、律师费及贷款人实现债权的一切费用均由借款人承担。
借款合同签订后，原告淮安农商行向借款人朱名军发放贷款20万元，借款日期2012年5月10日，借款到期日2013年5月3日；借款执行年利率14.432%，每月21日为结息日。自2012年5月21日开始，借款人朱名军累计偿还原告淮安农商行利息19754.59元，未偿还任何本金。庭审中，原告淮安农商行主张，借款人朱名军尚欠借款本金20万元及利息（2012年5月10日至2013年5月3日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年5月4日至判决确定给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算，已偿还利息19754.59元予以扣除）。
另查明：案件审理过程中，原告淮安农商行自愿放弃律师费部分的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款查询明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建之间的《最高额个人担保借款合同》系双方自愿签订，原告与四被告之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建对原告淮安农商行诉称的，四被告为借款人朱名军的借款提供连带责任保证的事实没有异议。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原、被告在合同中明确约定，四被告共同为借款人朱名军的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人应当支付的本金、利息、违约金等。原告淮安农商行要求被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告淮安农商行自愿放弃律师费部分的诉讼请求，本院予以照准。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周性凯、卞礼根、庄业兴、孙建于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司20万元及利息（2012年5月10日至2013年5月3日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年5月4日至判决确定给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算，已偿还利息19754.59元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。该笔款项已由原告垫付，四被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第101号
原告何某某，男。
原告曹某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告何某某、曹某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告何某某、曹某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何某某、曹某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某某、曹某某负担。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 凌 厉
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 姚 雅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1023号原告杨洁连，农民。被告梁景崇，农民。原告杨洁连诉被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案，在审理本案过程中，原告杨洁连于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨洁连自愿申请撤回其对被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洁连撤回与被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨洁连负担。审判员梁世松二〇一四年十二月十五日书记员梁娟
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第641号
申请执行人肖乐妍，女性，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司，地址长春市卡伦工业区。
法定代表人肖发起。
本院于2014年6月12日立案执行肖乐妍与长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2552号法院生效裁判，被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司应支付申请人肖乐妍案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人的财产已被浙江省绍兴市中级人民法院整体查封，故此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2552号法院生效裁判案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1281号
申请执行人肖寿毅。
被执行人钟兆明。
申请执行人肖寿毅依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1819号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人钟兆明履行生效法律文书确定给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人钟兆明暂无可供执行财产，申请人肖寿毅向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、肖寿毅申请执行钟兆明关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第1281号一案，终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一六年一月十四日
书记员 汪 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4651号
原告邹晔。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告邹晔与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹晔委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晔诉称，2011年11月28日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，2012年2月29日签订的停车位使用权转让协议。被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋、地下储藏室及A-88车位出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年8月10日止的违约金为70319元及被告按月向原告支付自2015年8月11日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，但是只认可支付延迟交付主房的违约金。违约时间应计算至领取房屋钥匙的时间。邹晔的上房时间是2015年6月15日。
原告邹晔为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2011年11月28日签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议；2012年2月29日签订的停车位使用权转让协议。证明原告购买的为豪庭御都房屋、地下储藏室及车位。房屋价款为453604元，储藏室价款31840元，车位价款85000元。合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但表示对储藏室及停车位使用权延期交付并没有约定违约责任。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告分别于2011年11月28日、2012年2月29日，签订了《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及停车位使用权转让协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第房屋出售给原告，房屋价款为453604元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A3号楼B-19号地下储藏室，“储藏室房款为31840元”。停车位使用权转让协议约定：原告受让被告编号为A-88车位号停车位使用权，使用费为85000元。合同签订后，原告交付主房价款共计453604元，交付储藏室房款31840元，交付停车位款85000元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及停车位使用权转让协议系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。被告提出原告上房时间为2015年6月15日，违约金应计算至2015年6月15日的辩解，但未提供相关证据予以证实，且辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房、储藏室及停车位的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室及停车位使用权而与信昌公司签订的补充协议和停车位使用权转让协议，未对延期交付的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室及停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议及转让协议的履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室及停车位的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告邹晔因延迟交付主房产生的违约金64679元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，453604元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室及停车位产生的违约金（以31840元和85000元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂恩施中行终字第00113号
上诉人（原审原告）王平，女，生于1972年7月29日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）利川市人力资源和社会保障局。
法定代表人汤明田，该局局长。
委托代理人刘艳明，利川市人力资源和社会保障局劳动关系和政策法规监察股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人郭浩，利川市人力资源和社会保障局工伤医疗保险股股长，代理权限为特别授权。
第三人利川市齐发混凝土节能砖厂。
法定代表人张宗清，该厂厂长。
上诉人王平因工伤行政确认一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告之夫牟伦平生前系第三人的装卸班工人。2012年8月8日上午，牟伦平和工友谭名生在履行完砖厂厂内加气砖上车的岗位职责后，跟随个体运输户温志刚驾驶的鄂Q×××××号运砖货车前往谋道杉王大厦项目部下砖。在车辆行至汪苏线19KM＋50M处时，因车辆超载、制动失效发生交通事故，造成驾驶员温志刚、装卸工谭名生受伤、牟伦平当场死亡。事故发生后，因其家属认为牟伦平死亡属工伤事故，厂方认为该事故属交通事故。双方发生纠纷，汪营镇人民政府要求被告派员对该事故是否属工伤事故进行认定。为防止事态扩大，被告及时派员进行了调查，并对双方进行了劝解。2012年9月10日，原告向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告受理后，根据第三人制定的规章制度和与谋道杉王大厦项目部签订的蒸压混凝土加气砖供应协议，认为装卸班工人没有厂外下砖的工作职责。牟伦平外出下砖受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，既不属于应当认定为工伤的情形，也不属于视同工伤的情形，遂于2013年1月28日作出了利人社工认（2013）09号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。原告不服，于2013年3月13日向利川市人民政府申请行政复议，市政府经过审查后，于2013年6月3日作出利政复决字（2013）3号行政复议决定，维持了被告于2013年1月28日作出的利人社工认（2013）09号《不予认定工伤决定书》。原告不服向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告利川市人力资源和社会保障局依法具有对申请人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告依据第三人对牟伦平生前所在的装卸班作出的规章制度和与谋道杉王大厦项目部签订的蒸压混凝土加气砖供应协议，认定装卸班工人没有厂外下砖的工作职责。牟伦平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不予认定为工伤的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。第三人制定的《齐发节能砖厂全厂规章制度》明确规定“装卸车间：上车要对顾客服务周到，车随到随上”、《利川市齐发节能砖厂装卸班岗位责任制》也明确规定“定任务：负责两砖的上车，转砖的工作任务”。可以看出第三人的装卸工人职责中没有到厂外下砖的工作任务。显然牟伦平随车外出下砖不是第三人规定的工作职责范围，原告诉称第三人的装卸班工人在厂外下砖也是属于其工作职责的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告利川市人力资源和社会保障局于2013年1月28日作出利人社工认（2013）09号不予认定工伤决定的具体行政行为。
上诉人王平上诉称，原判认定事实错误。死者的工作职责包括厂内上砖、转砖，也包括据厂方指令随车外出送砖下砖的工作，并由班长谭明富安排。被告认定工伤不应以厂方制定的岗位职责和工作制度，应以客观事实为准。不予认定工伤错误，原审维持错误，请求撤销原判。
被上诉人利川市人力资源和社会保障局答辩称，不予认定工伤事实清楚，符合《工伤保险条例》的规定。经调查权证证明，牟伦平外出下车属个人行为，有岗位责任制，证人证言，购销合同证明，牟伦平非工作时间、场所、因工作原因受到事故伤害，不符合认定工伤的法定条件。原告无证据证明系厂方安排外出的事实。经复议，一审均维持被上诉人的行政行为。请求维持原判。
经二审审查认定事实与原审一致。
本院认为，被上诉人利川市人力资源和社会保障局对工伤申请作出认定是其法定职权，执法主体合法。针对本案所作利人社工认（2013）09号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确。被告所举证据第三人装卸岗位责任制、全厂规章制度，第三人与杉王公司加气砖供应协议以及证人证言均证实牟伦平随车外出下砖，既不是其职责范围内的工作亦不能证明系第三人厂方安排外出的事实。上诉人上诉理由无证据佐证，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 宁
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初第996号
原告舒飞苗，职工。
被告尹智平，无业。
原告舒飞苗诉被告尹智平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员喻奇章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒飞苗到庭参加诉讼，被告尹智平经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹智平2014年10月28日向我借人民币100，000元用于做生意，并出具借条。现在我由于急需资金，经我多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院，求被告返还借款100，000元，并承担诉讼费。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：一、原告的身份证及复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件及复印件，证明本案的借款事实。
被告经依法送达开庭传票未到庭应诉，也未提供书面答辩。
对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告提交的借条来源、形式合法，内容客观真实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利，原告所举借据，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年10月28日被告尹智平向原告舒飞苗出具了一张借条，内容为：“今借到舒飞苗人民币拾萬元（100000.00）××借款人：尹智平借款日期：2014.10.28”，该借条由被告签名、捺印，并写下了身份证号码，其他由原告书写。双方没有约定利息。原告多次向被告催收，被告始终未还。原告现诉至法院要求被告归还借款，并承担诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款人民币100，000元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告归还欠款100，000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹智平于判决生效后15日内偿还原告舒飞苗借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹智平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 喻奇章
二〇一五年十月十七日
书记员 谭振辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第28号
原告吉林博德房地产开发有限公司
法定代表人王延，该公司经理。
委托代理人胡景阳，洮北区新立法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宝海，该公司工作人员。
被告周振华，住辽宁省铁岭市。
被告王雅虹（周振华妻子），情况不详。
原告吉林博德房地产开发有限公司诉周振华、王雅虹建设工程合同纠纷一案，原告于2013年7月9日诉讼到本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宝海、胡景阳到庭参加诉讼，被告周振华、王雅虹经公告送达，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原告承揽大安市棚户区改造滨江1号小区建设项目，2012年8月19日，原告将该项目转包给被告，双方签订了转包合同，合同约定被告在一年内给付原告前期投资款，因被告没有按期履行转让合同，原、被告双方在2013年3月26日签订解除转让合同，合同解除后，被告尚欠原告前期投资款280万元，经多次协商未果，请求判令被告返还原告工程投资款，返还合同保证金130万元，并支付违约金130万元。
二被告经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
庭审中，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告请求返还投资款的事实是否成立；2、返还合同保证金及支付违约金的请求是否符合法律规定。
原告为支持自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、原、被告双方签订的转让合同，证明该工程转包给周振华并履行了前期投资款的义务，被告违约。
2、汇款票据5张，证明合同签订后原告给被告打款的情况，并履行了前期投资的义务，被告违约。
3、工程实施协议书一份，证明合同保证金100万元的事实，被告的违约事实成立，应返还保证金，并承担违约责任。
4、2013年3月26日，原告与被告签订的解除转让合同及协议书，证明解除合同的前提是周振华违约，被告应承担违约责任。
上述4份证据，因二被告经合法传唤，未到庭质证，应视为放弃质证权利，对以上证据本庭予以确认。
5、证人王XX，证明被告在施工期间没向公司报账，被告经营过程中没有约定两套财务，被告只是承包人。
6、证人陈XX，证明陈XX与周振华签订了工程转包合同，并向周振华交纳了100万元保证金，但周振华没有履行合同跑了。
对证人王XX、陈XX的证言，因与本案原告诉讼请求没有关系，故本院对该证人证言不予采信。
经审理查明：2012年8月19日，原告将大安市棚户区改造工程建设项目转让给被告，原、被告双方签订了转让合同。合同约定，原告将吉林博德房地产开发有限公司开发的工程项目一并转让给被告独立开发经营和管理，在建设过程中被告可分区域对外承包，被告在2013年12月30日前把投资的工程款用现金形式全部退还原告，并约定了如一方违约，支付另一方违约金等条款。合同签订后，在履行过程中，被告没有按合同约定履行义务，2013年3月26日原、被告经过协商双方同意解除转让合同，原告收回博德公司，并独立开发建设。合同解除后，被告尚欠前期工程投资款，经多次协商未果，原告请求判令二被告返还工程款2，800,000.00元返还保证金，并承担违约责任。
现根据双方当事人的诉讼请求和本院确定的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告与被告签订的转让合同、解除转让合同合法有效。
2012年8月19日至2013年3月26日，原告与被告签订的转让合同及解除转让合同，是当事人双方在平等自愿协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，故原告与被告签订的合同合法有效，本院应予支持。
二、原告要求返还工程款的请求符合法律规定，应受法律保护。
2012年8月19日，原告将博德公司以及公司所承建的滨江小区建设项目转包给被告，合同约定，被告接管该公司和工程项目后，应在一年内给付原告前期投入的工程款。合同签订后，在履行过程中，被告没有按合同的约定履行义务，2013年3月26日，经双方协商解除了转让合同，合同解除后，被告尚欠的前期工程投资款至今没有返还给原告，按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故被告未按合同约定履行义务，应承担返还前期投资工程款的责任。另外被告王雅虹与周振华系夫妻关系，而博德公司是由被告周振华个人承包，其对外债务应由夫妻共同承担责任，故被告王雅虹为被告周振华所欠的工程前期投资款承担连带责任。
关于原告提出返还合同保证金130万元，支付违约金130万元的请求，因原告将博德公司转让被告后，被告在经营和管理期间，由被告方与中国第四冶金建设有限责任公司签订滨江小区工程施工协议书，而不是与原告签订的工程合同，与原告的起诉不是同一法律关系，可由中国第四冶金建设有限责任公司另行主张权利。故原告起诉返还保证金、支付违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周振华返还原告工程款280万元及利息（自2013年7月9日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王雅虹对被告周振华的欠款承担连带责任。
上述款项二被告于本判决生效后10内立即给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费49,600.00元，由原告承担诉讼费12,400.00元，被告承担诉讼费37,200.00元，及保全费5000.00元、公告费300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 暴 志 东
审 判 员 姜 文 林
代理审判员 曹 宝 明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 倪继迎（兼）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第918号
申请执行人王仲相。
被执行人崔仲光。
本院在执行申请执行人王仲相与被执行人崔仲光纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即民初字第770号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江世清
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第930号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所在丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告林小平，男，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告林小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告林小平的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告林小平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19043号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩志明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩志明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,536.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,706.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩志明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,242.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19043号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩志明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩志明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,536.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,706.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩志明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,242.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2268号
被执行人：王帅，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
王帅盗窃罪一案，本院作出的（2015）嘉平刑初字第00920号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币2000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人王帅未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王帅无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王帅因犯盗窃罪，被本院判处刑罚，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚承志
�建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2955号
原告李生喜，男。
委托代理人陈仁章，男，教师。
被告陈小富，男。
本院在审理原告李生喜诉被告陈小富民间借贷纠纷一案中，原告李生喜于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生喜撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李生喜负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈翠玲（代）
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第126号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张冬义，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈冬秀，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第204-41号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年8月7日以被执行人张冬义、陈冬秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第204-41号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张冬义、陈冬秀征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年8月7日依法送达给被执行人张冬义、陈冬秀。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月10日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人张冬义、陈冬秀目前已缴纳了3000元，对余款45375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第204-41号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张冬义、陈冬秀不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第204-41号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的45375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月二日
书记员 廖小妹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第118号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人吴少兵，务农。
被执行人李敏秀，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人吴少兵、李敏秀社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A030号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A030号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴少兵、李敏秀收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币23140元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费200元，由被执行人吴少兵、李敏秀承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第797号
原告马泽根。。。。。
委托代理人刘洪权。。
被告德清县祥峰石料有限公司。
法定代表人仲如根。
原告马泽根与被告德清县祥峰石料有限公司劳动争议一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告马泽根的委托代理人刘洪权到庭参加诉讼，被告德清县祥峰石料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，原告到被告处工作，从事石料运输车驾驶工作，月平均工资10020元左右。被告违法向原告收取风险抵押金5000元，原告的修车费也一直不予报销，也未为原告参加社会保险，原告于2013年10月18日提出解除劳动关系。原告在与被告解除劳动关系后，被告拒不支付原告经济补偿金且不承认与原告之间存在劳动关系。故原告在提起确认劳动关系之诉后，另就经济补偿金申请仲裁。现原告不服仲裁裁决。故诉请判令：1.被告立即支付原告经济补偿金20040元（计算两个月）；2.被告立即退还原告风险抵押金5000元；3.被告立即支付原告垫付的修车费15000元；4.被告立即为原告补缴2012年4月至2013年10月的社会保险。
被告未做答辩。
本院经审理，认定事实如下，被告经营范围为建筑用石料开采。2012年3月17日，原、被告签订名为“汽车驾驶员聘用承包合同”一份，双方书面约定：“一、必备事项：……3.原告需服从被告统一安排，遵守厂纪厂规，服从车队领导安排与指挥，听从放料者劝导，严格按照被告作息时间上下班，特殊情况随叫随到，不得无理拒绝，确有原因必须事先办理好准许手续，否则作旷工论处，被告有权给予解聘；二、实质性条款：1.运费以车位单位计算，每车核定16吨，每吨运费25.5元，总吨位达不到的按每吨1.6元扣除，不过磅的车数不计，车数每月下旬计算，次月中旬发放工资；2.柴油补贴办法：柴油用量统一由被告提供，核定每车次柴油耗量为2公升，被告享受每公升柴油5元的保底价，结算时由被告根据总车数（吨），按每车2公升的限量套算，超出限量部分的用油量，被告按市场价扣回超用部分柴油款，有效避免被告柴油的浪费和外流；3.被告为车辆和原告人身统一投保，保险费由被告承担，一旦发生车险，被告协助原告妥善处理，理赔款由原告享有，但修理费、误工费等一切损失费用由原告自理和承担。……”原告向被告缴纳5000元的风险抵押金，用于防范车辆灭失。原告工作期间，以借款方式向被告预支16000元用于车辆修理，该部分借款被告在发放给原告的工资中予以扣还。2013年6月20日，原告驾驶车辆为被告运输石料途中发生交通事故，交警部门认定原告无责任。2013年10月18日，原告以被告一直不订立书面劳动合同以及不参加社会保险为由向被告邮寄辞职信。原告陈述其月平均工资为10020元。
另，（2014）湖德民初字第294号生效民事判决书认定原、被告之间劳动关系存续时间为2012年3月17日至2013年10月18日。
上述事实有以下证据证明：1.民事判决书；2.风险金缴纳单、辞职信及快递单号；3.事故认定书；4.仲裁裁决书；5.领款凭证；6.当事人陈述。
本院认为：一、关于经济补偿金。被告作为用人单位，一直未替原告参加社会保险，原告据此提出解除劳动关系的，依法可主张经济补偿金。原告陈述其工资是以签字领取现金方式发放。因被告缺席，故本院采信原告关于月平均工资的陈述，以此作为经济补偿金的计算标准，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金20040元（10020元×2个月）；2.关于风险抵押金。根据（2014）湖德民初字第294号民事判决书认定，被告向原告收取风险抵押金系用于防范原告驾驶车辆期间车辆灭失。本院认为，现原、被告已经解除劳动关系，没有证据证明原告驾驶的车辆灭失，故被告应当将5000元风险抵押金归还原告；3.关于车辆修理费。原告主张被告应当报销车辆修理费15000元。本院认为，根据原、被告签订的“汽车驾驶员聘用承包合同”，双方约定车辆修理费由原告自行承担。该份合同系原、被告真实意思表示，双方均应依约履行，故对原告要求被告报销修理费的诉讼请求不予支持；4.关于补缴社会保险。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告参加社会保险，现原告要求被告补缴，合法有据，本院予以支持。被告应当为原告补缴2012年4月至2013年10月的养老保险及医疗保险。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县祥峰石料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马泽根经济补偿金20040元、归还风险抵押金5000元，合计25040元；
二、被告德清县祥峰石料有限公司为原告马泽根补缴2012年4月至2013年10月期间的养老保险，合计补缴费用8690.22元（每月457.38元），其中被告德清县祥峰石料有限公司承担4827.9元，原告马泽根承担3862.32元。被告德清县祥峰石料有限公司按照65元／月的标准为原告马泽根补缴2012年4月至2013年10月期间的医疗保险，合计补缴费用1235元。自本判决书生效之日起十日内，原告马泽根将以上个人承担部分费用交给被告德清县祥峰石料有限公司，再于三日内由被告德清县祥峰石料有限公司向德清县社会保险管理服务中心为原告马泽根办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）；
三、驳回原告马泽根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年二月十五日
代书记员 方依云
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00338号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人欧汝华在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）479号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人应当提供申请强制执行标的情况，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15099号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，系原告职工。
被告：杨浩宇，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨浩宇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡君奇
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第180号
山东济阳农村商业银行申请执行李勇、刘德山、李端忠、闫传厚借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第242号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为80000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第242号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年六月十五日书记员房兆东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉保字第1号
申请人李亚君。
申请人李亚君称，在申请人与张秀云等人公有住房租赁纠纷一案中（该房屋坐落于天津市滨海新区汉沽沽祥里平房1号），天津市滨海新区汉沽民用房屋管理站明确承认张建发去世前，讼争房屋承租人是张建发。张建发去世后，天津市滨海新区汉沽民用房屋管理站根据【津房管（2007）第489号《天津市公有住房变更承租人管理办法》】中第二条规定为李亚君办理了公有住房承租人变更手续。并认为给李亚君办理承租人变更手续符合上述规定，天津市滨海新区汉沽民用房屋管理站向法院提交了张建发全体家人签字的《过户申请书》、《公有住房居住过户审批表》以及2003年10月17日《天津市汉沽区房管局领导亲笔签字的批文》等证据。因上述证据天津市滨海新区人民法院没有留存，因情况紧急，为了防止上述证据灭失或者以后难以取得，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，申请法院向天津市滨海新区汉沽民用房屋管理站调取张建发全体家人签字的《过户申请书》、《公有住房居住过户审批表》、2003年10月17日《天津市汉沽区房管局领导亲笔签字的�文》三份证据材料。
经审查，本院认为申请人李亚君诉前证据保全的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人李亚君的诉前证据保全申请。
二、本院向天津市滨海新区汉沽民用房屋管理站复制坐落于天津市滨海新区汉沽沽祥里平房1号的张建发全体家人签字的《过户申请书》、《公有住房居住过户审批表》、2003年10月17日的《天津市汉沽区房管局领导亲笔签字的批文》。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一五年三月十一日
书记员 魏巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者�后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自接到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查�、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00821号
上诉人（原审被告）昆山世茂金属制品有限公司，住所地昆山市陆家镇合丰开发区珠竹路9号。
法定代表人周琍萍。
被上诉人（原审原告）南宝树脂（中国）有限公司，住所地昆山市经济技术开发区昆嘉路600号。
法定代表人孙德聪，该公司董事长。
委托代理人王文华。
上诉昆山世茂金属制品有限公司与被上诉人南宝树脂（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昆山世茂金属制品有限公司于2015年8月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人昆山世茂金属制品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山世茂金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人昆山世茂金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邹俊超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0806执923号
申请执行人郭忠清，居民。
被执行人张明，居民。
郭忠清与张明民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）涟民初字第03474号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张明在本判决生效后十五日内归还原告郭忠清借款15.8万元及利息（按月利率2%从2012年6月28日起算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取3372.5元，由被告张明负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年4月27日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张明有多起案件在我院执行，名下无银行存款、车辆、工商股权等财产登记信息，目前被执行人外出打工、下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信黑名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第03474号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月八日
书记员 姜宇轩
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执288号
申请人杨某某，男，1974年2月16日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县苴力镇。
被执行人郭某某，女，1977年2月15日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县苴力镇。
关于杨某某与郭某某离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2012年3月30日作出（2012）弥民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年7月13日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标为2015年7月至2016年6月一年期间郭某的抚养费14350元。
本案经过执行，被执行人郭某某于2016年7月28日履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执288号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一六年七月二十八日
书记员 周华江
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民二初字第59号
原告王日升，男。
被告黄纯海，男。
被告周世新，男。
本院于2013年3月15日立案受理了原告王日升诉被告黄纯海、周世新民间借贷纠纷一案。同时原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款。2013年4月8日，本院作出（2013）洪法民二初字第59-1号民事裁定，冻结了被告周世新在中国银行股份有限公司洪江支行账户为xxxxxxxxxxx的工资款100000元。在审理过程中，原告王日升于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费820元，合计1970元，由原告王日升负担。
审 判 员 欧阳军民
二〇一三年五月八日
代理书记员 莫 苓 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9672号
罪犯胡建华，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年一月十八日作出（2002）温刑初字第3号刑事判决，以罪犯胡建华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬、2014年度监狱�造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建华准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9672号罪犯胡建华，男，1977年1月8日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年一月十八日作出(2002)温刑初字第3号刑事判决，以罪犯胡建华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡建华准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员  王 静
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第891号
申请执行人缪哉，男，1983年4月18日出生，汉族。
被执行人泗洪县金牛湾屠宰场，住所地在江苏省泗洪县朱湖镇吴湾村。
被执行人程泽华，男，1951年7月25日出生，汉族。
申请执行人缪哉与被执行人泗洪县金牛湾屠宰场、程泽华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）玄商初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告泗洪县金牛湾屠宰场、程泽华于本判决生效之日起十日内归还原告缪哉借款本金5万元、诉讼费1050元，二项合计51050元及延迟履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，且下落不明，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行情况及风险，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 吴风雷
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 殷泽钦
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0037号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人董某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人董某甲犯妨害公务罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月24日上午，被告人董某甲带亲友王某甲、董某乙、王某乙等人至无锡远景模具厂，向致其在交通事故中受伤的责任人岳某讨要医药费。因双方协调不成，被告人董某甲等人遂将该厂的车间总电源电闸拉下，阻止该厂正常生产。无锡市公安局锡山分局云林派出所民警戴某接警后到达现场调解处理。被告人董某甲一方在双方协商不成的情况下，不听从民警劝告，仍采用切断该厂车间总电源的方式阻止员工正常生产，涉嫌扰乱生产秩序。在戴某等人欲将被告人董某甲带至云林派出所进行调查的过程中，董某甲对民警戴某、辅警进行拉扯、殴打，致使戴某右前胸等多处软组织挫伤构成轻微伤，妨害了公安人员依法执行公务。
归案后，被告人董某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局治安警察大队出具的《刑事案件侦破经过》，证人戴某、徐某、华某、周某、顾某、倪某甲、倪某乙、曹某、王某甲、董某乙、王某乙、吴某、岳某、章某、张某、蔡某的证言，案发现场视频资料，人民警察证，有关人员伤情摄影照片、病情资料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人董某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人董某甲虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年一月二十九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2431号
罪犯陈国兴，男，1963年4月28日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年5月24日作出（2012）抚刑初字第56号刑事判决，认定被告人陈国兴犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。因检察机关抗诉，吉林省白山市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）白山刑二终字第24号刑事裁定，准许撤回抗诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈国兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年6月9日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2012年1月20日时许，在池西区白桦社区单正福经营的“实德食杂店”内，陈国兴以暴力威胁单正福的儿子单洪伟抢劫现金100余元之后，又欲绑架单洪伟向单正福勒索钱财，当陈国兴持刀将单洪伟挟持到食杂店东侧10余米处时，被刚返回家的单正福发现阻止。陈国兴将抢劫的现金100余元弃于地上返还失主，同时将所持匕首亦弃于雪地之中，单正福报警后民警赶到现场在食杂店内将陈国兴抓获。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分308.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币42.02元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈国兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈国兴减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0178号
原告：周加仁。
委托代理人：孔祥健、高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被告：武玉华。
原告周加仁与被告武玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告武玉华送达法律文书，本院于同年5月7日向被告武玉华公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书，公告张贴在被告住所地。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告周加仁及其委托代理人孔祥健到庭参加诉讼。被告武玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周加仁诉称：2013年9月26日，被告向原告借款145000元，未约定利息和还款时间。被告现已下落不明。请求判令：1、被告偿还原告借款145000元，支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告武玉华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月26日，被告武玉华向原告周加仁借款145000元，并出具借条一份，载明：“今借到周加仁人民币计壹拾肆万伍仟元整”。原告要求被告还款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条和当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周加仁与被告武玉华之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周加仁向被告武玉华履行了出借款项的义务，被告武玉华未按约还款，原告周加仁要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玉华于本判决生效后十日内返还原告周加仁借款145000元，并支付自2014年3月28日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费3200元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费3200元。
审 判 长 张德才
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 唐生桂
二〇一四年八月八日
书 记 员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3356号
原告李延伟。
被告微山县易丰种植专业合作社。
法定代表人马魁，董事长。
被告马魁。
原告李延伟与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告李延伟于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李延伟诉称，2014年4月13日起，被告向原告陆续借款到2015年4月13日止，共计20000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。
本院认为，原告李延伟于2014年4月12日存入微山县易丰种植专业合作社长沟分社（负责人马魁）30000元，该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李延伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一五年七月十二日
书记员 梁坤
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初96号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社
法定代表人：魏树斌，职务：理事长
地址：阳泉市泉中北路512号
委托诉讼代理人之一：胡佳，系单位职工，一般代理。
委托诉讼代理人之二：韩丽强，山西博乾律师事务所律师，一般代理。
被告：鲍亚，女，汉族。
被告：闫忠庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李广秀，男，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
被告：刘建沅，男，汉族。
被告：李丽丽，女，汉族。
被告：闫波，男，汉族。
被告：武利星，女，汉族。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告鲍亚、闫忠庆、李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人胡佳、韩丽强及被告闫忠庆、被告鲍亚及闫忠庆的诉讼代理人闫永彤到庭参加诉讼。被告李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告鲍亚、闫忠庆立即偿还借款本金伍拾万元整（¥500000），及至该笔贷款全部清偿完毕之日的利息（按贷款合同约定计算），被告李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星对此笔贷款承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日被告鲍亚、闫忠庆向原告处借款伍拾万元整（¥500000），用途为购矾石，由李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星提供连带保证，借款期限一年（2015年2月4日至2016年2月3日），年利率12.88%，按月结息，到期还本。贷款到期后，该借款人一直未归还贷款本息，截止2018年1月11日，拖欠本金伍拾万元整（¥500000），利息（¥177304.69）。为保证原告资产利益，特向贵院提起诉讼，呈请法院依法作出公正判决。
被告鲍亚、闫忠庆辩称：1、借款事实是存在的，借款当天即2015年2月4日，原告的信贷员甄世强拿走20万贷款，鲍亚真实拿到的是30万元。2、2017年4月，被告闫忠庆通过工商银行向甄世强转账20万元，总共归还40万元，贷款本金还剩10万元及利息没有归还。3、其他被告作为担保人，应承担担保责任，但被告鲍亚和闫忠庆不愿让其承担担保责任。
被告李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：1、贷款合同一份及借款借据一张，用于证明被告鲍亚向原告借款500000元，借款利率、罚息利率、借款期间等权利义务。2、闫忠庆及鲍亚的结婚证及财产共有人承诺函各一份，证明被告闫忠庆同意为鲍亚对该笔贷款承担连带还款责任。3、李广秀签订的保证合同一份，用于证明李广秀为贷款合同提供了担保及担保范围以及承担连带保证责任权利义务。4、李广秀与ＸＸ的结婚证复印件及财产共有人承诺函各一份，证明ＸＸ同意对该笔贷款承担连带还款责任。5、刘建沅签订的保证合同，用于证明刘建沅为贷款合同提供了担保及担保范围以及承担连带保证责任权利义务。6、刘建沅与李丽丽的结婚证复印件及财产共有人承诺函各一份，证明李丽丽同意对该笔贷款承担连带还款责任。7、闫波签订的保证合同一份，用于证明闫波为贷款合同提供了担保及担保范围以及承担连带保证责任权利义务。8、闫波与武利星的结婚证复印件及财产共有人承诺函各一份，证明武利星同意对该笔贷款承担连带还款责任。9、贷款明细两张，证明从2016年4月21日起至2018年1月20日止共计欠息179988.02元。被告鲍亚、闫忠庆对上述证据无异议。上述证据与原告当庭陈述相印证，本院予以确认。本院确认的事实如下：1、2015年2月4日，被告鲍亚向原告贷款500000元整并签订了贷款合同（合同编号为034031031502042A0001），贷款期限为：2015年2月4日至2016年2月3日，年利率为12.88%，用途为购矾石。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。截止2018年1月11日所欠本金为500000元、利息为177304.69元，合计金额为677304.69元。同日，被告闫忠庆（即被告鲍亚配偶）就该笔贷款签署财产共有人承诺函，承诺同意承担连带还款责任。2、2015年2月4日，原告分别与被告李广秀、被告刘建沅、被告闫波签订保证合同，分别约定李广秀、被告刘建沅、被告闫波为被告鲍亚的50万元贷款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证方式，保证担保的范围均包括贷款本金、利息、罚息等。同日，被告ＸＸ（即被告李广秀配偶）、被告李丽丽（即被告刘建沅配偶）、被告武利星（即被告闫波配偶）分别就该笔贷款签署财产共有人承诺函，承诺同意承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告鲍亚签订的贷款合同、原告分别与被告李广秀、被告刘建沅、被告闫波签订的保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，上述四份合同均合法有效，本院予以确认。另，被告闫忠庆、被告ＸＸ、被告李丽丽、被告武利星签署的财产共有人承诺函均为个人真实意思表示，合法有效，本院也予以确认。贷款合同到期后，被告鲍亚未按贷款合同的约定还本付息，依法应承担相应的违约责任。在被告鲍亚未偿还贷款的情况下，被告李广秀、被告刘建沅、被告闫波作为担保人，有义务向原告偿还贷款。而被告闫忠庆、ＸＸ、李丽丽、武利星作为财产共有人，也承担连带保证责任。庭审中，原告要求被告鲍亚偿还借款本金500000元及截止2018年1月11日的利息177304.69元，本息合计677304.69元的请求，符合法律相关规定，依法应予支持；原告要求被告李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星对此笔贷款承担连带保证责任的请求，符合相关法律规定，依法应予支持。被告李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍亚、闫忠庆在本判决生效后十日内归还原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金500000元及截止2018年1月11日的利息177304.69元（本息合计677304.69元），并支付原告2018年1月11日起至清偿之日止的利息、罚息损失（利率按双方合同约定执行）。
二、被告李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星对此承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10573元，由被告鲍亚、闫忠庆、李广秀、ＸＸ、刘建沅、李丽丽、闫波、武利星分别承担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 张 冰
二〇一八年三月八日
书 记 员 任晓芳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3663号
原告：代双宝，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。
被告：刘若松，男，汉族，农民。
本院在审理原告代双宝与被告刘若松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告代双宝撤回起诉。
案件受理费36元，由原告负担。
审判员 郎恩亭
二〇一七年八月十二日
书记员 王小东
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初496号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人唐印平，男，1970年10月6日出生于广西马山县，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区马山县。2016年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年7月25日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院�保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人唐印平犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人唐印平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日20时53分，被告人唐印平酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿佛山市三水区云东海街道办事处南丰大道由南往北方向行驶，途经邓岗村委会前路段时被执勤交警查获。经检测，被告人唐印平血液中检出乙醇成份，含量为100.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人唐印平判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人唐印平在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人唐印平�供述，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定意见书，道路交通违章车辆类型鉴定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询，受案登记表，立案决定书，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐印平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐印平归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人唐印平是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七�二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐印平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月七日
书记员 刘艳娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2321号
申请执行人：绍兴市德易化工有限公司。
法定代表人：柳晓青。
委托代理人：柳勇虎。
被执行人：侯根木。
申请执行人绍兴市德易化工有限公司与被执行人侯根木买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年3月23日立案执行。执行中，被执行人尚应履行货款人民币22000元、诉讼费175元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人侯根木下落不明，名下亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第2321号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 琼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初653号
原告：胡媛聪，女，1973年11月11日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄传兵（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：黄祖魁，男，1970年3月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告胡媛聪与被告黄祖魁债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡媛聪及其委托诉讼代理人黄传兵到庭参加了诉讼，被告黄祖魁经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡媛聪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金11.5万元；2.要求被告自2015年9月23日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用损失。事实及理由：2014年11月21日，王某某向原告借款10万元，经原告多次催收无果，遂向巫溪县人民法院起诉，在审理过程中，原告与王某某、被告黄祖魁达成债务转让协议，协议约定：由黄祖魁代王某某偿还胡媛聪本金及利息11.5万元，黄祖魁在巫溪移民局第一次工程款结账后立即偿还，其余利息胡媛聪予以放弃；从本协议之日起，胡媛聪与王某某之间的原债权债务消灭。事后，经原告多方打听，被告在巫溪县移民局并没有工程款可结算，原告多次催收，但被告总是拖延，至今未支付本金及利息。原告为维护自身合法权益，故现起诉提出如上诉讼请求。
被告黄祖魁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的原告的身份证复印件、�告的身份证复印件、借条、银行转账对账单、债务转让协议、撤诉裁定书及本院调查收集的巫山县某某镇某某村村委会出具的证明的效力予以确认并在卷佐证。根据本院认证和当事人陈述，现认定本案事实如下：
被告黄祖魁与王某某与原告胡媛聪的爱人相识。2014年11月21日，王某某以给工人发放工资为由，在原告胡媛聪处借款10万元并出具借条，借条记载“金借到胡媛聪人民币壹拾万元整（小写100000.00元正）。此据。借款人：王某某，2014年11月21日。”该笔借款由原告通过银行转账的方式汇入王某某的账户。经过一段时日，原告向王某某催告还款未果，于是向巫溪县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告胡媛聪与被告黄祖魁以及王某某于2015年9月22日达成债务转让协议，协议约定：一、由黄祖魁代王某某偿还胡媛聪借款本金及利息11.5万元，黄祖魁在巫溪县移民局第一次工程结账后立即偿还。其余利息胡媛聪放弃；二、从本协议之日起，胡媛聪与王某某之间的原债权债务消灭；三、胡媛聪起诉王某某民间借贷一案所开支的诉讼费用2470由胡媛聪自行负担。该协议签订后，原告胡媛聪遂向巫溪县人民法院撤回了起诉。后原告向被告黄祖魁催收债务，但被告黄祖魁至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案原告给王某某借款后，原告胡媛聪、被告黄祖魁以及王某某达成债务转让协议，该协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该债务转让协议合法有效，被告黄祖魁作为债务承担者，应当按照约定履行还款义务。双方约定的还款期为被告第一次在巫溪县移民局领取工程款后立即还款，对于在移民局有无工程款以及何�领取工程款，因系被告黄祖魁在实际操作，故被告黄祖魁应当对此提供证据证实，现被告未提交证据工程款下拨的确切时间，本院视为双方对于还款时间约定不明确，原告可以随时催告被告还款，故原告现在要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，双方在债务转移协议中未约定利息或者违约金，原告有权要求被告自逾期还款之日参照年利率6%支付资金占用损失，且照此计算支付至今的利息总和未超过按年利率24%计算出来的利息。本院以原告起诉之日视为催告还款之日，被告应当自该日起支付资金占用损失，原告起诉要求的资金占用损失超过此部分的本院不予支持。
综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款弟（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖魁于本判决生效后十日内，偿还原告胡媛聪借款11.5万元，并自2017年2月14日起至还清之日止，按照年利率6%计算资金占用损失；
二、驳回原告胡媛聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告黄祖魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理�。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邹久乐
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第316号
上诉人（原审被告）汤忻×，又名汤新×，男，1969年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）范戌×，又名范旭×，女，1970年5月15日生，汉族。
上诉人汤忻×因离婚纠纷一案不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第960号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤忻×，被上诉人范戌×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻府区法院查明：原告范戌×与被告汤忻×经人介绍相识，于1993年农历10月5日举行婚礼并同居生活，于2002年8月19日补办结婚登记手续。婚初感情一般，1995年1月31日生育一子，取名汤尚×，现住北京八维职业技术学校读书。2003年10月原、被告因家庭琐事发生争吵、打闹，原告到娘家居住。2004年3月提诉讼请求与被告离婚，同年7月29日忻府区法院作出（2004）忻民初字第326号民事判决书，判决不准离婚。原告于2005年腊月回家继续与被告共同生活。2011年3月原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走与被告分居生活。同年9月原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，同年12月9日忻府区法院作出（2011）忻民初字第813号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年9月原告第三次提起诉讼要求与被告离婚，忻府区法院于2012年11月29日作出（2012）忻民初字第862号民事判决，不准原、被告离婚。之后原、被告一直分居生活。2013年8月22日原告以“夫妻感情已彻底破裂”为由第四次起诉，请求与被告离婚。审理中当庭宣读了原、被告之子汤尚×与主审法官于9月4日的通话内容记录，汤尚×电话中反映，其父经常喝酒，为此吵嘴打架成了家常便饭，这个家早无维持的必要。现在我长大了，母亲才下定决心离婚，我完全同意母亲离婚。对此，被告不予认可。另查明，原、被告夫妻共同财产有南房三间、东房一间、29寸海信彩电一台、新飞冰箱一台、19寸联想平板电脑一台、电动车一辆；机加工车床两台、刨床一台、焊机三台、切割机一台、弯管机一台、拉铆枪一台、卡尺三把等。夫妻共同债权为（被告舅舅所借）五千元，共同债务一万五千元。原、被告对此一致认可。虽经法院主持调解，但原、被告未能达成一致协议。此为本案事实。
忻府区法院认为：原告范戌×与被告汤忻×经人介绍结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵、打闹、分居，导致产生夫妻感情矛盾；加之相互沟通不及时、化解方法不适当，以致矛盾不断激化，进而互相不尽夫妻义务；原告三次提起诉讼，请求与被告离婚，三次判决不准原、被告离婚，原、被告夫妻感情并未得到改善，至此原、被告已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。原告“请求与被告离婚”的诉讼请求，本院予以支持；被告关于“夫妻感情很好而不同意离婚”的意见不予采信。夫妻共同财产应依据有利生产和生活的原则依法分割。判决：一、准予原告范戌×与被告汤忻×离婚。二、夫妻共同财产，电动车一辆、29寸海信彩电一台、归原告范戌×所有，南房三间、机加工车床两台、刨床一台、焊机三台、切割机一台、弯管机一台、拉铆枪一台、卡尺三把，新飞冰箱一台、19寸联想平板电脑一台，归被告汤忻×所有；共同债权五千元归被告汤忻×所有；共同债务一万五千元，一万元由原告范戌×清偿，五千元由被告汤忻×清偿。案件受理费200元，由原告范戌×、被告汤忻×各半负担。
上诉人汤忻×不服上述一审判决向本院上诉称，一审法院判决离婚不考虑现实的婚姻状况，没有考虑到几十年的共同生活，没有考虑到孩子的健康成长与社会声誉，上诉人坚决不同意离婚。夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能。被上诉人现在处于一时冲动，不理智地走上离婚，恳请法庭为了维护婚姻家庭的稳定，维护社会的和谐，判决不准离婚为妥。请求二审法院依法撤销一审判决，改判不准离婚。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：上诉人汤忻×与被上诉人范戌×虽结婚多年，但因不能正确处理家庭矛盾经常发生争吵，范戌×多次诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居生活。故一审法院认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚并无不妥。上诉人汤忻×虽坚称夫妻感情没有破裂，还有和好可能，但范戌×仍坚持离婚，经本院再次调解，双方仍不能和好。故上诉人汤忻×的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人汤忻×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗 燕