山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2459号
上诉人(原审被告)屈某甲。
法定代理人屈某2，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。系屈某甲之父。
法定代理人陈某2，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。系屈某甲之母。
上诉人(原审被告)屈某2，身份情况同上。
上诉人(原审被告)陈某2，身份情况同上。
三上诉人委托代理人房爱军、卢停停，山东××律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审原告)刘全石，男，1940年5月6日出生，汉族。系受害人张满美丈夫。已死亡。
被上诉人(原审原告)刘延勤，女，1970年6月13日出生，汉族。系受害人张满美长女。
被上诉人(原审原告)刘延霞，女，1975年6月15日出生，汉族。系受害人张满美次女。
被上诉人(原审原告)刘延伟，男，1979年6月12日出生，汉族。系受害人张满美之子。
委托代理人刘全瑭，男，1954年4月22日出生，汉族，住邹城市（特别授权）。
原审被告朱保国，男，1956年7月26日出生，汉族，居民。
上诉人屈某甲、屈某2、陈某2因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月13日18时30分许，被告屈某甲酒后无证驾驶登记车主为被告朱保国的鲁H×××××号普通二轮摩托车（摩托车乘坐人屈某乙），由东向西行驶至邹城市石墙镇高庄小学西处时，与路南侧行人张某发生碰撞，鲁H×××××号普通二轮摩托车摔倒至路北侧沟中，致屈某甲、屈某乙、张某受伤，造成交通事故。2015年11月9日张某经抢救无效死亡。邹城市公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、屈某甲的询问笔录、证人证言、张某的尸体检验意见书，于2015年11月13日作出［2015］邹公交认字第02709号道路交通事故责任认定书，认定被告屈某甲酒后、无机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，存有未注意观察、采取措施不当的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条的规定，应负事故的全部责任；屈某乙、张美满无事故责任。被告屈某甲对该交通事故认定书有异议，并向济宁市公安局交通警察支队申请复议。2015年11月25日济宁市公安局交通警察支队作出济公交受字（2015）第197号道路交通事故认定复核受理通知书，因原告在复核审查期间向法院提起诉讼且已受理，复核终止。
山东交院交通司法鉴定中心受邹城市公安局交通警察大队的委托，对邹城市石墙镇高庄小学西侧发生的交通事故的鲁H×××××号中裕牌普通二轮摩托车是否与张某接触进行鉴定，并于2015年11月13日作出[2015]交鉴字第3556号交通司法鉴定意见书。该鉴定意见书中，对摩托车是否与张某接触进行分析说明：通过对摩托车损坏痕迹的检查可知，摩托车右前叉下部有碰擦痕迹；前车筐损坏变形；右侧制动手柄损坏脱落。根据张某伤情照片（见图3、图4）及交通事故尸体检验意见书可知：张某“…双侧肋骨多发骨折，…双侧胫骨骨折…”参考当事人及相关人员询问材料综合分析后，作出鉴定意见：不排除鲁H×××××号中裕牌普通二轮摩托车与张某接触的可能性。
事故发生后，受害人张满美被送往邹城市人民医院抢救治疗，经诊断为：1.失血性休克、创伤性休克；2.双下肢外伤，左胫骨开放性骨折，右胫胫骨平台骨折，右大腿及左小腿皮肤撕脱伤，右膝韧带半月板损伤待查；3.胸部闭合性损伤，肋骨骨折；4.头外伤：头皮血肿，左眼外伤；5.气管切开术后；6.左侧胸腔闭式引流术后。住院治疗18天，因其伤情严重，于2015年10月31日转入济宁医学院附属医院抢救治疗。诊断为肋骨骨折、肺部感染、胸腔积液、左胫腓骨开放性骨折、多脏器功能衰竭等伤情。经抢救治疗无效，于2015年11月9日死亡，抢救治疗9天。
被告屈某甲与被告屈某2、陈某2系父母关系。2013年4月9日被告屈某2与被告朱保国签订车辆买卖协议一份，约定：甲方（即被告朱保国）将车牌号为HP2**二轮摩托车以壹仟元的价格卖给已方（即被告屈某2）；自该摩托车交付乙方之日起，一切责任都有乙方承担。该二轮摩托车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
另查明，受害人张某，1948年4月15日出生，汉族，农民，生前系邹城市石墙镇高庄村人。
原审法院认为，被告屈某甲与原告亲属张某发生机动车道路交通事故后，邹城市公安局交通警察大队依照法定程序，根据绘制的事故现场图、拍摄的事故现场照片、现场勘查笔录、证人证言及张某的尸体检验意见书、双方当事人的陈述情况所作出的交通事故责任认定书，认定被告屈某甲负事故的全部责任，事实清楚、证据充分、程序合法、责任划分明确，予以采信。被告虽对交通事故责任认定书有异议，但未提供足以推翻交通事故责任认定书的反驳证据，不予支持。被告屈某甲系限制民事行为能力人，驾驶机动发生交通事故，被告屈某2、陈某2作为被告屈某甲的监护人，未进到监护人的职责，依法对被告屈某甲因该事故给原告造成的经济损失进行赔偿。本次事故造成受害人张某死亡的后果，原告刘全石、刘延勤、刘延霞、刘延伟系受害人张某的直系亲属，要求被告屈某甲、屈某2、陈某2赔偿各项经济损失，符合法律规定，予以支持。被告朱保国将其所有的鲁H×××××号二轮摩托车卖给被告屈某2，双方且已交付，原告不持异议，本院予以确认；被告朱保国将其所有的车辆买给被告屈某2且已交付，该车辆所有权已转移给被告屈某2，被告屈某2在合法占有该机动车时发生机动车交通事故，应根据其过错程度承担相应责任，原车辆登记所有权人朱保国不承担责任。原告的经济损失数额确认为：医疗费159024.75元、护理费3780元、住院伙食补助费810元、丧葬费26230元、死亡赔偿金154466元、精神损害抚慰金10000元，合计354310.75元。原告请求被告赔偿344752.55元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告屈某甲、屈某2、陈某2于判决生效之日起十日内赔偿原告刘全石、刘延勤、刘延霞、刘延伟亲属张某医疗费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失，共计344752.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告屈某甲、屈某2、陈某2不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案受害人张某的死亡与上诉人屈某甲的驾驶行为不存在因果关系，屈某甲并非该案肇事人。山东交院交通司法鉴定中心对上诉人屈某甲驾驶的摩托车进行的勘验鉴定报告中，未鉴定出有碰撞痕迹，仅给出不排除与他人碰撞的可能性的结论。2.原审判决据以认定上诉人承担赔偿责任的交通事故认定书在认定事实及程序上严重违法，应为无效证据。交警部门询问屈某甲时，未通知其法定代理人在场，程序违法；该认定书认定屈某甲酒驾肇事证据不足。请求二审法院查明事实，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘延勤、刘延霞、刘延伟辩称，上诉人屈某甲驾驶两轮摩托车直接撞到张某身上，巨大的冲击力将张某撞飞，致其重重摔到身旁的三轮车上，造成严重伤情，后屈某甲与张某乘坐同一辆120救护车去医院救治，屈某甲驾车肇事的事实清楚，证据确实充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱保国未到庭答辩。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：原审判决采信邹城市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定上诉人屈某甲负事故全部责任并判令上诉人屈某甲、屈某2、陈某2承担赔偿责任是否符合法律规定。交通事故发生后，目击证人即被上诉人刘延伟即刻报警，邹城市公安局交通警察大队及时出警并依照法定程序对现场进行勘查，后根据绘制的事故现场图、拍摄的事故现场照片、现场勘查笔录、证人屈某乙、刘延伟等人的证言、屈某甲的陈述及张某的尸体检验意见书、交通司法鉴定意见书等材料作出交通事故责任认定书，认定屈某甲负事故的全部责任，该事故认定书证据确实充分、程序合法。上诉人虽对该事故认定书有异议，但未提供足以推翻该交通事故责任认定书的反驳证据，原审判决采信该事故认定书认定屈某甲系事故肇事人并负事故的全部责任并无不当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因屈某甲系限制民事行为能力人，其酒后无证驾驶机动车造成事故，其监护人未尽到监护职责，且肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，原审判令由屈某甲及其监护人屈某2、陈某2承担赔偿责任符合法律规定。原审被告朱保国已将其所有的鲁H×××××号二轮摩托车卖给屈某2并已交付，该车辆肇事风险已转移给屈某2，朱保国在本案中不承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。鉴于被上诉人刘全石在本院审理期间死亡，除本案被上诉人刘延勤、刘延霞、刘延伟外，刘全石没有其他法定继承人需要通知参加诉讼，刘全石应得的赔偿数额应支付给被上诉人刘延勤、刘延霞、刘延伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、上诉人屈某甲、屈某2、陈某2于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘延勤、刘延霞、刘延伟医疗费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计344752.55元；
二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决，二审案件受理费3236元，由上诉人屈某甲、屈某2、陈某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘伊宁