安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初94号
原告:张贞权，男，汉族，1967年1月20日生，住址：合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙舰，安徽承义律师事务所是实习律师。
被告：合肥德润置业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区高刘社区洪店居委会袁圩村民组渠堤南。
法定代表人：沈建国。
委托诉讼代理人：黄守群，男，汉族，1965年1月8日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈建凤，女，汉族，1963年9月18日生，住肥西县。
原告张贞权诉被告合肥德润置业有限公司（以下简称德润公司）、沈建凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴、审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贞权及其委托诉讼代理人唐民松、孙舰，被告德润公司委托诉讼代理人黄守群，被告沈建凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞权诉称，原告于2013年8月7日向张高大借出一百万元整，由张高大作为工程保证金支付给被告一合肥德润置业有限公司，张高大向原告出具了借条，被告二沈建凤作为被告一合肥德润置业有限公司时任法定代表人，在借条上予以签字证明，柳民康作为被告一的大股东也在借条上签字，并加盖了被告一合肥德润置业有限公司的公章。后由于被告一未能在承诺的期限内开工，即应退还张高大工程保证金，而此保证金由张高大向原告所借，故张高大于2015年2月6日向被告一合肥德润置业有限公司发出《债权转让通知函》，将其对被告一所拥有的债权转让给原告，经原告、被告一、被告二和张高大签字盖章确认债权转让生效。原告和被告一并于前述债权转让同日签订《利息结算协议》一份，确认由于被告一未能在承诺期限内（2013年9月）开工，造成违约，致使原告遭受损失。为赔偿原告损失，被告一自愿按月息2%计息给原告，利息计算期限从2013年8月7日起至2015年2月7日止，计18个月，合计人民币36万元，已支付利息16万元，尚欠本金100万元及利息20万元，共计120万元，被告一必须在2015年2月17日前还原告40万元；剩余款项（按月利率4%计算）6月底还40万元，10月底还清本息。如被告一未能在上述期限内付清利息及本金，则按月息4%计息，直至还清全部款项之日止，被告一和被告二在均在协议上盖章、签字。此后虽然经原告多次催告，被告一和被告二也出具借条和欠条承认欠付原告本金及利息，但两被告至今未依约归还欠款本金及利息，其间2016年6月7日被告二向原告出具100万元本金借条及54万元利息欠条。为依法维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息94万元【利息暂算至2017年12月6日，后期利息计至款清时止】，合计194万元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告德润公司辩称，工程保证金是张高大汇入我公司账户100万元整，事实理由部分债权转让行为我公司不知情，是被告二个人行为。利息结算协议我公司不知情，也是被告个人行为。计息从2013年8月7日起算不合理。我公司与原告无直接关系。
被告沈建凤辩称，款项是公司行为，不是个人行为。钱款没有汇入我个人账户，我是履行职务行为。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、2013年8月7日张高大出具的《借条》、徽商银行肥西支行出具的两份银行转款记录：证明张贞权出借给张高大一百万元，再由张高大将此款项随即转给合肥德润置业有限公司的事实真实存在。
二、2015年2月6日张高大发出的《债权转让通知函》、2015年2月6日签订的《利息结算协议》：证明债权转让在2015年2月6日已经生效，并且原告与两被告约定了所欠款项的本金及利息计算方式。
三、2016年6月7日沈建凤出具的《借条》和《欠条》：证明被告二和被告一对本案债务承担共同还款责任。
四、张贞权的身份信息、沈建凤的身份信息、合肥德润置业有限公司的营业执照：证明原、被告是适格主体。
五、2013年9月6日收据一条：证明2013年12年17日和24日被告二偿还的7万元和8万元时是退还另一工程的押金，与本案无关。
被告德润公司质证意见：对盖章事项不清楚，章不确定是不是我公司印章。证据五，这个收条与我公司无关，我不清楚。
被告沈建凤质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，我履行的均是职务行为，不是个人行为。证据五，我对此事不清楚，这个条子是原告与明盛公司的事情，与我无关。
被告德润公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据：一、借条复印件：证明原告从黄守群处借了10万元，原
告承诺从保证金中扣除；
二、2015年7月6日、7月22日、8月4日的徽商银行转账凭证三张：证明已还款30万元。
原告质证意见：均是复印件。
被告沈建凤质证意见：无异议。
被告沈建凤为反驳原告主张，向本院提交如下证据：
一、农村合作金融客户回单两张、ATM机转款明细：证明向原告儿子张万岭转账15万元。
二、2013年12月17日、24日收条各一张：证明向原告还款15万。
三、徽商银行业务委托书两份、中国工商银行业务凭证：证明向原告汇款30万元。
原告质证意见：证据一是已付利息16万元中的15万元。写的是16万元，实际上只还款15万元。证据二15万元是退另外一笔工程押金的钱，该收条与本案无关，该利息是另行结算之前的利息。证据三徽商银行业务委托书真实性无异议，是还利息结算协议上的20万元利息。工商银行业务凭证需要复核。
被告德润公司质证意见：无异议。
本院经审查，认为原告所举五组证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告德润公司所举证据一不具关联性，不具证明力。证据二具有证明力。被告沈建凤所举证据一、三具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据二不具关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年8月7日，收款人张高大出具借条一张，载明今借到张贞权现金人民币转账100万元，借给张高大转入德润公司交工程保证金，此款由德润公司法人签章。德润公司在借条上盖章，沈建凤在借条上签字，并注明“证明以上情况属实”。
2015年2月6日，张高大、张贞权、德润公司达成《债权转让通知函》，载明“本人张高大，于2013年8月7日将工程保证金100万元汇入贵公司。该工程该款项实为张高大向张贞权所借，本人承诺将该债权转让给张贞权所有，请贵公司直接向张贞权承担还款责任”。沈建凤在该函上签字确认。
同日，甲方德润公司、乙方张贞权达成《利息结算协议》，一、由于甲方未能在承诺期限内（2013年9月）开工，造成违约，致使乙方遭受经济损失。为赔偿乙方损失，甲方自愿按月息2%计息给乙方，利息计算期限从2013年8月7日起至2015年2月7日止。计18个月，合计人民币36万元整，已支付利息16万元，加上本金100万元，共计120万元整，甲方必须在2015年2月17日前还张贞权40万元，剩余款项（按月利率4%计算）6月底还40万元，剩余款项（按月利率4%计算）10月底还清本息。二、如甲方未能在上述期限内付清利息及本金，则按月息4%至还清全部款项之日止。
2016年6月7日，沈建凤出具借条一张,载明“今借到张贞权人民币100万元整，此款于2013年8月7日转入德润公司账户”。沈建凤以借款人身份签字。同日，沈建凤出具欠条一张，载明“今欠到张贞权利息款54万元，2015年10月18日-2016年6月7日”。沈建凤以欠款人身份签字。
另，2013年12月17日、24日，张贞权分别向沈建凤出具收条各一张，载明收到款项80000元、70000元，合计150000元。2014年11月25日、27日和12月4日，德润公司分别向张贞权偿还50000元、60000元、40000元，合计150000元。2015年7月6日、22日及8月4日、德润公司分别偿还借款100000元、70000元、130000元、。
德润公司注册时间为2013年4月16日。2017年3月3日，公司法定代表人由沈建凤变更为沈建国。
本院认为，本案焦点问题在于，一、2013年12月份沈建凤给付张贞权150000元款项是否与本案存在关联，也即是不是偿还本案款项所生之利息，及2015年偿还300000元款项的性质。二、沈建凤应否承担付款责任。首先，德润公司与张贞权之间系因案外人张高大将其对德润公司享有债权转让给张贞权而形成债权转让合同关系，该关系形成于2015年2月6日。沈建凤辩称2013年12月份偿还的150000元款项是本案款项的利息，不仅早于二者之间债权债务关系的形成时间，也与2015年2月6日的《利息结算协议》所确认的本金及利息金额相悖，故对此项抗辩意见，本院不予采信。德润公司认可本金金额及约定利息，只是认为约定利息过高，现张贞权仅要求按月利率2分计息，本院予以支持。按照《利息结算协议》，德润公司已偿还2013年8月7日至2014年4月6日共计8个月的利息160000元，本院支持自2014年4月7日起按月利率2分计至款清时止的利息。2015年偿还的300000元款项，虽在业务凭证上注明是还借款本金，但张贞权不予认可。截至2015年8月份，按上述标准计算也产生30余万元的利息，按照先利后本的原则，该300000元在性质上属偿还利息。其次，沈建凤在2016年6月份以个人名义向张贞权出具借条、欠条，且落款人分别是借款人、欠款人，表明其愿意偿还该债务，构成债的加入，沈建凤应承担还款责任。另本案系债权转让所生之纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告合肥德润置业有限公司、沈建凤于本判决生效之日起五日内偿还原告张贞权本金1000000元及自2014年4月7日起按月利率2分计至款清之日止的利息（已偿还的300000元利息应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费22260元，由被告合肥德润置业有限公司、沈建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。