wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第280号
原告于丰洲，男，1962年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市石之韵石材有限公司，住所地莱州市柞村镇东朱宋村。
法定代表人吴师苗。
委托代理人张秋霞、赵云龙，山东文景律师事务所律师。
被告张连强，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告昌杰，男，1990年4月16日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告尹忠民，男，1971年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍地平度市，现居住地莱州市。
被告赵玉海，男，1965年9月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告于丰洲与被告莱州市石之韵石材有限公司（以下简称石之韵公司）、张连强、赵玉海、昌杰、尹忠民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丰洲及其委托代理人曲斌奎，被告石之韵公司委托代理人赵云龙，被告张连强、昌杰、尹忠民到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张连强、赵玉海是被告石之韵公司下属单位石韵矿山施工队的负责人，被告昌杰、尹忠民是石韵施工队的工作人员。被告张连强、赵玉海赊购我的矿山用配件、材料，到2011年5月19日，共计欠我款43200元，被告以石韵矿山施工队的名义给我打了欠条。2011年5月至9月，被告又从我处购买矿山用配件、材料17次，又欠我款114992元，昌杰、尹忠民在我的收款收据存根联上签了名。之后，被告付款6万元，尚欠98192元。现五被告以种种理由相互推诿，拖延付款，严重侵犯了我的合法权益。我认为，被告石之韵公司作为石韵矿山施工队的具备法人资格的直接上级，被告张连强、赵玉海作为矿山配件、材料的直接购买人，被告昌杰、尹忠民作为在我收据上签字的人，均有付款的义务，请求人民法院责令五被告给付我配件、材料款98192元。诉讼费由被告负担。
被告石之韵公司辩称，原告诉我公司欠款主体错误，我公司与原告没有债权债务关系。2010年11月12日，我公司将采矿工程承包给赵玉海、张连强经营，承包经营期间，所有的债权债务均与我公司无关。昌杰、尹忠民也非我公司的工作人员，请求法庭驳回原告对我公司的告诉。
被告张连强辩称，欠原告的账我都记得，欠款的数额也对，与石之韵公司无关，我和赵玉海是合伙关系，欠款是我和赵玉海与原告间的事。我现在没有钱给原告。尹忠民和昌杰是我的工作人员，欠款与他们没有关系。
被告昌杰、尹忠民辩称，我二人是张连强和赵玉海雇佣的工人，履行的是职务行为，相应责任由被告张连强和赵玉海承担。
被告赵玉海未答辩，庭后到庭表示认可与被告张连强的合伙关系，认可欠原告钱，但称没有钱还。
经审理查明：原告经营矿山用配件、材料。被告张连强、赵玉海自2010年11月12日起，承包被告石之韵公司的矿石开采业务。被告昌杰、尹忠民是被告张连强、赵玉海的工作人员。审理中，原告提交了被告尹忠民以石韵矿山施工队名义出具的欠条一份及收款收据存根联17张，收款收据存根联载有项目、数量、单价、金额等内容，其中15张在备注（栏）签有被告昌杰的姓名，2张签有被告尹忠民的姓名。经质证，被告张连强、昌杰、尹忠民对证据和欠款数额均无异议。
另查，石韵矿山施工队没有申请工商登记。被告石之韵公司否认石韵矿山施工队是其公司成立，主张其与被告张连强、赵玉海之间是承揽关系，不知道张连强与赵玉海以石韵施工队的名义对外，原告也承认在接受被告昌杰、尹忠民赊账时就知道被告石之韵公司与被告张连强、赵玉海之间是承揽关系，但主张被告石之韵公司欠被告张连强和赵玉海的钱，所以被告张连强和赵玉海也没有钱给他，坚持要求五被告承担共同还款责任。
被告赵玉海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，休庭后到庭认可与被告张连强之间系合伙关系，认可欠原告款。
本院认为，被告张连强、赵玉海以合伙形式承揽被告石之韵公司的矿石开采业务，期间到原告处购买配件、材料而欠款，原告在向被告张连强、赵玉海及其工作人员昌杰、尹忠民赊销配件、材料时即清楚五被告间的关系，故被告张连强、赵玉海是本案买卖关系的买受人，原告要求被告石之韵公司及被告昌杰、尹忠民承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张连强对欠款数额认可，被告赵玉海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，庭后到庭认可与张连强系合伙关系，认可欠原告钱，本院对被告张连强、赵玉海系合伙关系，二人欠原告配件、材料款98192元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连强、赵玉海给付原告于丰洲配件、材料款98192元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告莱州市石之韵石材有限公司、昌杰、尹忠民的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告张连强、赵玉海负担；此款原告已交纳，由被告张连强、赵玉海直接给付原告2255元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高佳茜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初790号
原告马献胜，男，汉族，1969年2月16日出生，居民，住旬阳县。
被告王建利，男，汉族，1964年1月30日出生，居民，住旬阳县。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所法律律师。
委托代理人郭慧，陕西法力律师事务所法律律师。
本院在审理原告马献胜与被告王建利买卖合同纠纷一案中，原告马献胜于2016年8月1日以起诉被告王建利的主体不当，需变更诉讼主体为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马献胜撤回对被告王建利的起诉。
案件受理费236.00元，减半收取118.00元由原告马献胜承担。
审判员 徐启智
二〇一六年八月一日
书记员 宋显霜
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执193号
韩巧子申请韩向辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民五初字第231号民事判决已发生法律效力。权利人韩巧子于2016年3月1日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩向辉长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民五初字第231号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2346号
原告马贵荣，男，66岁，汉族，退休工人，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告吉林省绿春商贸有限公司
法定代表人李华，系公司经理
被告李华，女，汉族，1964年2月20日生，住吉林省九台市工农街兴华委9组
原告马贵荣诉被告吉林省绿春商贸有限公司、李华合同纠纷一案，原告马贵荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9510元减半收取4755元由原告负担。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5485号
原告上海梅鹤实业有限公司。
法定代表人唐新华。
委托代理人汪瑞玉。
委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。
被告施明权。
委托代理人施文君。
原告上海梅鹤实业有限公司与被告施明权排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海梅鹤实业有限公司的委托代理人汪瑞玉、叶培维，被告施明权及其委托代理人施文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海梅鹤实业有限公司诉称，2011年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号门卫北侧门面房租赁给被告使用，租赁期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止。2014年9月19日及2014年12月22日，原告两次发公函给被告，明确租赁期限届满后不再续租，并要求被告于2014年12月31日将房屋归还原告。2014年11月5日、2014年12月9日、2014年12月22日，原告又三次向各承租户发出通告，要求各承租户于2014年12月31日迁出租赁房屋。但至今被告未迁出。现原告起诉，要求被告施明权立即迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告。
原告上海梅鹤实业有限公司向本院提交了上海市房地产权证、《房屋租赁合同书》、公函、通告、照片、上海市公安局浦东分局航头镇派出所出具的证明等证据。
被告施明权辩称，其与原告签订的《房屋租赁合同书》实际未履行，其实际使用的是浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，而并非合同中的5262号房屋，且其现在使用的5259号房屋系案外人顾某某向原告租赁，并交其使用的。现顾某某与原告签订的租赁协议中的租赁期限并未到期，故不同意原告的诉讼请求。
被告施明权向本院提交了《房屋租赁协议书》、案外人顾某某出具的书面证明、门弄牌证明等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2011年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号门卫北侧门面房租赁给被告使用，租赁期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止。2014年9月19日及2014年12月22日，原告两次发公函给被告，明确租赁期限届满后不再续租，并要求被告于2014年12月31日将房屋返还原告。2014年11月5日、2014年12月9日、2014年12月22日，原告又三次向包括被告在内的其他承租户发出通告，要求各承租户于2014年12月31日迁出租赁房屋。租赁期限届满后，被告至今未迁出。2015年1月27日，原告起诉来院，要求被告施明权立即迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告。
审理中查明，原、被告签订《房屋租赁合同书》后，被告实际使用的并非合同中约定的浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，而系浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，故庭审中原告变更诉讼请求，要求被告施明权立即迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告。
另查明，被告提供的案外人顾某某与原告签订的《房屋租赁协议书》，就租金数额处空白，并未填写，且该协议书中明确标注为“只限办证使用”。对此，被告不作任何解释，而原告解释该协议书的签订是为了配合案外人顾某某办理烟草许可证而出具，并非双方之间存在实际租赁关系，顾某某也并未实际使用过浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》中约定的租赁期限已经届满，且双方没有续租，被告理应按照约定在租赁期限届满时迁出租赁房屋。被告现以租赁房屋的门牌号与实际租赁房屋有出入为由，否定双方之间之前的租赁关系，没有依据，本院不予采信。对被告认为其现在使用的是案外人顾某某租赁的房屋的意见，由于遭到原告否认，且其提供的顾某某的《房屋租赁协议书》明确注明“只限办证使用”，该协议中连最基本的租金数额等内容都没有约定，故本院无法确认顾某某与原告之间存在真实租赁关系，被告基于此要求驳回原告诉求的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告施明权于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，将该房屋返还原告上海梅鹤实业有限公司。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告施明权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审89号
申请人库尔勒市国土资源局。住所地：新疆库尔勒市梨乡南路。
法定代表人谭险峰，局长。
委托代理人李闻、努尔比亚.阿不都热西提，该局工作人员。
被申请人贾啟峰，男，汉族，1968年7月10日出生，现住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
库尔勒市国土资源局于2016年7月28日申请执行库国土资罚字（2015）第152号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据库尔勒市国土资源局提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日以库国土资罚字（2015）第152号行政处罚决定书，决定对被申请人位于库尔勒市兰干乡兰干村2组未经批准非法占用土地建设的行为进行行政处罚，责令限期拆除非法占用的2385平方米（折合3.58亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，库尔勒市国土资源局于2015年11月6日作出的库国土资罚字（2015）第152号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政征收决定书确定的期限以及申请人催告的期限履行义务，申请人库尔勒市国土资源局申请本院立即执行该行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市国土资源局于2015年11月6日作出的库国土资罚字（2015）第152号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭 凤
审判员 唐赛良
审判员 王丽君
二〇一六年八月一日
书记员 张琳其
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更492号
罪犯陈伟贵，男，1962年8月22日出生于广东省海康县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于1998年7月6日作出（1998）临刑初字第83号刑事判决，以被告人陈伟贵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2001年5月15日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2002年9月6日裁定对其减刑一年一个月；于2004年3月9日裁定对其减刑八个月；于2006年9月21日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈伟贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计187.41分。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈伟贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟贵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑满日期为2018年9月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第78号
原告：孔庆侠，女，1963年11月15日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇。
被告：庞胜利，男，1960年2月14日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇。
原、被告民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年4月27日在原告处借款5万元，双方约定了还款时间及利率。此款经原告多次索要，被告偿还部分欠款，尚欠本金32000元及利息没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款32000元及利息。
被告辩称：被告是在原告的弟弟处借款5万元，并没有向原告借款。被告与原告的弟弟协商，先偿还5万的本金，以后再给付利息2万元。由于该2万元利息我已经偿还完毕，故被告已经不欠原告借款了。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告是否具备本案的诉讼主体资格？被告应否给付原告欠款及如何给付？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
由被告于2006年4月27日出具的金额为5万元并约定月利率二分的欠据一份。证明欠款的事实、金额、利息及原告持有欠据的事实。
经质证，被告没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告对原告提供的证据没有异议，本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2006年4月27日，被告出具一份金额为5万元并约定月利率二分的欠据。该欠据由原告持有。被告于2006年9月26日偿还5000元、于2009年5月26日偿还50000元、于2013年10月9日偿还10000元、于2014年1月1日偿还10000元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告在庭审时提出该款并不是在原告处所借而是在原告的弟弟孔庆维处所借，对此原告提出被告是通过孔庆维介绍在原告处借款，被告为原告出具了欠据。因原告持有被告出具的欠据，而被告没有证据证明该款是其在孔庆维处所借，故应认定被告是在原告处借款，原告具备本案的诉讼主体资格。
被告在庭审时提出2009年5月26日偿还原告的5万元是本金，并约定以后再给付原告利息2万元，对此原告予以否认，因被告没有证据证明该主张，本院对被告的该项主张不予支持。被告于2006年4月27日在原告处借款5万元，并约定月利率二分，即每月利息为1000元，该约定合法、有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用。（二）利息。（三）主债务。”因此，至2006年9月26日，利息为5000元，被告偿还5000元，应视为偿还的利息。从2006年9月26日至2009年5月26日，利息为32000元，被告偿还50000元，应视为偿还利息32000元，偿还本金18000元，尚欠本金32000元。被告于2013年10月9日偿还的10000元及2014年1月1日偿还的10000元因不足以支付利息，应视为偿还的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告给付原告欠款本金32000元及利息（利息从2009年5月27日起至还清欠款之日止按月利率二分计算，被告分别于2013年10月9日已给付利息10000元，于2014年1月1日已给付利息10000元）。
案件受理费989元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年五月二十九日
书记员 于雯岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11779号
原告：鲁春木，男，1963年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：姚辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：郭洁梅，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告鲁春木与被告姚辉、郭洁梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春木到庭参加诉讼。被告姚辉、郭洁梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁春木向本院提出诉讼请求：一、二被告立即支付给原告货款141900元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，主要从事毛线经营，2011年5月至9月期间，原、被告之间有毛线业务往来，2012年2月28日，原、被告经结算，尚欠原告货款141900元，并由被告姚辉出具欠条一份。后原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由推拖不付。
被告姚辉、郭洁梅未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实：原告与被告姚辉之间有毛线经营业务往来，2012年2月28日，被告姚辉出具给原告欠条一份，载明：“今欠鲁春木人民币壹拾肆万壹仟玖佰元正”。因该款至今未付，遂成讼。
上述事实由原告提供的欠条1份及原告当庭陈述予以证实。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告鲁春木与被告姚辉主体适格，买卖关系清楚，被告姚辉未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告姚辉支付141900元货款及利息的主张，理由正当、证据充分,本院予以支持。原告未提供证据证明被告郭洁梅与被告姚辉系夫妻关系，且亦未能证明该款可认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告郭洁梅承担共同付款责任之诉请，本院不予支持。被告姚辉、郭洁梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告姚辉应支付给原告鲁春木货款141900元及该款自2016年12月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告鲁春木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，公告费400元，合计3538元，由被告姚辉负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王水娟
二０一七年四月十二日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11779号原告：鲁春木，男，1963年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：姚辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：郭洁梅，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告鲁春木与被告姚辉、郭洁梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春木到庭参加诉讼。被告姚辉、郭洁梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁春木向本院提出诉讼请求：一、二被告立即支付给原告货款141900元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，主要从事毛线经营，2011年5月至9月期间，原、被告之间有毛线业务往来，2012年2月28日，原、被告经结算，尚欠原告货款141900元，并由被告姚辉出具欠条一份。后原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由推拖不付。被告姚辉、郭洁梅未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实：原告与被告姚辉之间有毛线经营业务往来，2012年2月28日，被告姚辉出具给原告欠条一份，载明：“今欠鲁春木人民币壹拾肆万壹仟玖佰元正”。因该款至今未付，遂成讼。上述事实由原告提供的欠条1份及原告当庭陈述予以证实。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告鲁春木与被告姚辉主体适格，买卖关系清楚，被告姚辉未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告姚辉支付141900元货款及利息的主张，理由正当、证据充分,本院予以支持。原告未提供证据证明被告郭洁梅与被告姚辉系夫妻关系，且亦未能证明该款可认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告郭洁梅承担共同付款责任之诉请，本院不予支持。被告姚辉、郭洁梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告姚辉应支付给原告鲁春木货款141900元及该款自2016年12月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告鲁春木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，公告费400元，合计3538元，由被告姚辉负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  董 巍人民陪审员  王水娟二０一七年四月十二日书 记 员  沈 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第449号
原告耿俊，男，1974年4月8日出生，汉族，北京市延庆县人，住北京市延庆县。
委托代理人耿辉（原告之妹），1977年10月5日出生，汉族，北京市延庆县人，住北京市延庆县。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。
法定代表人蒋武林，经理。
原告耿俊与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，人民陪审员王胜友、何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告耿俊的委托代理人耿辉到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告耿俊起诉称：2003年10月，原告因需购买夏利轿车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为51800元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为×××夏利轿车抵押给被告。同年10月31日，原告将该车办理了抵押登记。2006年11月6日，原告已还清崇文支行的贷款本息，而被告至今未协助办理注销抵押登记手续。故原告耿俊诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告耿俊向本院提交以下证据予以证明：
一、原告与被告于2003年10月31日签订的抵押合同；
二、编号为××的机动车登记证书；
三、2014年10月23日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；
四、北京市工商行政管理局平谷分局查询的美陆通公司企业吊销证明信息；
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告耿俊提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年10月，原告耿俊因购买一辆车牌号为×××夏利轿车经被告美陆通公司担保从崇文支行贷款51800元。美陆通公司与耿俊为此签订一份抵押合同。约定，耿俊为向银行贷款将其所购的夏利轿车抵押给美陆通公司，耿俊还清全部借款后，美陆通公司应协助耿俊尽快办理注销抵押登记手续。同年12月9日，耿俊将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年12月15日，耿俊向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助耿俊办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
上述事实，有耿俊向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人耿俊已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方当事人所签合同的约定，协助抵押人耿俊到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故耿俊要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内，协助原告耿俊到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许博威
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第731号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告曹俊兰。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告曹俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江省直同人物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 季隽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 夏 寒
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4175号
申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，董事长。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村。
浙江中成建工集团有限公司与苏州博海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民
初1606号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向浙江中成建工集团有限公司支付工程质量保修金6943266.75元。案件受理费65803元，由苏州博海房地产开发有限公司负担60403元。因苏州博海房地产开发有限公司未按规定期限履行付款义务。根据浙江中成建工集团有限公司的申请，本院于2016年11月16日立案受理，执行标的7003669.75元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案依法强制扣划了被执行人名下存款49975元，申请执行人受偿31391.47元。另查，被执行人名下财产均被苏州市中级人民法院查封，现正在处置中。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款及其他法院正在处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3066号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区。
负责人吴海婴，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告陈双松，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告胡伟忠，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈永仁，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉被告陈双松、胡伟忠、陈永仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告陈双松、胡伟忠、陈永仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉称，2013年5月5日，被告陈双松向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币100000元，双方约定借款月利率10.51‰，借款期限12个月，借款用途服装加工，该借款由被告胡伟忠、陈永仁作担保。借款期限届满后，被告陈双松本金分文未还，仅支付利息至2014年3月20日，尚欠原告借款本金人民币100000元及2014年3月21日开始计算的利息，被告胡伟忠、陈永仁未依约履行保证责任。故请求判决被告陈双松归还借款本金人民币100000元，并支付该款自2014年3月21日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告胡伟忠、陈永仁承担连带责任。
被告陈双松、胡伟忠、陈永仁均未作答辩。
经审理查明：2013年5月5日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告陈双松、胡伟忠、陈永仁签订保证借款合同，双方约定被告陈双松向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币100000元，借款月利率10.51‰，借款期限12个月，借款用途服装加工，并约定上述借款由被告胡伟忠、陈永仁作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行向被告陈双松发放贷款人民币100000元。借款期限届满后，被告陈双松本金分文未还，仅支付利息至2014年3月20日，尚欠原告借款人民币100000元及2014年3月21日开始计算的利息，被告胡伟忠、陈永仁未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告陈双松、胡伟忠、陈永仁签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行依约向被告陈双松发放贷款，被告陈双松未依约履行还款义务，应承担还清全部借款本息的民事责任。被告胡伟忠、陈永仁作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双松应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币十万元，并支付该款自二○一四年三月二十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告胡伟忠、陈永仁对上述债务承担连带责任。
被告陈双松、胡伟忠、陈永仁如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2384元，减半收取1192元，由被告陈双松、胡伟忠、陈永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年九月十七日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5235号
原告钟明，女，汉族，1988年8月20日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。
被告张小芳，女，汉族，1988年1月9日出生，住址濮阳市，联系。
被告宋寒冰，男，汉族，1988年7月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告赵亚崇，男，汉族，1989年3月18日出生，住址濮阳市，联系。
本院在审理原告钟明诉被告张小芳、宋寒冰、赵亚崇民间借贷纠纷一案中，原告钟明于2017年11月13日向本院提出对被告张小芳、宋寒冰、赵亚崇的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟明撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告钟明负担。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 焦 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终35号
上诉人（原审被告）：朱芹，女，1963年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
被上诉人（原审原告）：王单玲，女，1963年12月12日出生，汉族，中国交通银行新疆区分行职工，住乌鲁木齐市
上诉人朱芹因与被上诉人王单玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2979-4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱芹上诉称，上诉人经常居住地为本人户籍所在地，即乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街268号卧龙山庄小区12号楼3单元501室。乌鲁木齐市西环北路728号马德里春天小区26号楼1单元301室系上诉人女儿何佳荣的住所地，上诉人只是偶尔留宿于女儿家中，该住址并非上诉人的经常居住地。原审裁定认定上诉人经常居住地点错误，请求二审法院予以纠正，裁定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖审理本案。
本院经审查认为，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）西环北路728号马德里春天小区26号楼1单元301室房屋产权虽然登记在上诉人朱芹女儿何佳荣名下，但是经该小区所属社区石油新村街道办事处景宁社区居民委员会调取、查阅住房登记表后证实，上诉人朱芹及其丈夫在此房屋内居住已有一年以上。原审法院据此认定此地址系上诉人朱芹的经常居住地并无不当。上诉人朱芹上诉称原审认定其经常居住地有误，其经常居住地即为户籍所在地，但其并未提交相关证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04763号
原告北京市集达供热中心，住所地北京市房山区行宫园小区内。
法定代表人仉东生，经理。
委托代理人李建华，女，1972年3月23日出生，该单位会计。
被告赵淑兰，女，55岁。
本院在审理原告北京市集达供热中心与被告赵淑兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市集达供热中心撤回对被告赵淑兰的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市集达供热中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任江
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1757号
原告：周群英。
被告：方玲娟。
本院审理的原告周群英与被告方玲娟民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周群英自动撤诉处理。
审 判 员 单升红
二〇一四年六月四日
代书记员 楼君深
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430财保12号
申请人：李建邦，男，1975年3月23日出生，汉族，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号车。
被申请人：郑喜春，男，1970年1月15日出生，汉族，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号车。
申请人李建邦以与被申请人郑喜春驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑喜春驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（价值人民币16000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑喜春驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2018年3月9日至2019年3月8日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
案件申请费180元，由申请人李建邦负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人李建邦在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者事情仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一八年三月九日
书记员 郭燕燕
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审457号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人王仕友，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王仕友非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人王仕友未经审批非法占用水田面积346.08平方米建房；申请执行人于2016年6月28日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6189号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人王仕友未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人王仕友于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6189号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王仕友负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审457号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人王仕友，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王仕友非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人王仕友未经审批非法占用水田面积346.08平方米建房；申请执行人于2016年6月28日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6189号行政处罚决定书。本院认为，被执行人王仕友未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人王仕友于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6189号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人王仕友负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第564号
原告：张德超。
被告：邓炳波。
被告：孙树红。
原告张德超诉被告邓炳波、孙树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德超到庭参加了诉讼，被告邓炳波、孙树红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张德超诉称，被告邓炳波因做生意资金周转困难，于2011年1月11日向原告借款10，000元。2011年5月18日借款6，000元，借款时被告承诺三个月内偿还借款，但此款至今未付。二被告系夫妻关系，故请求法院判令二被告支付原告借款16，000元及逾期付款利息。
被告邓炳波、孙树红未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年1月22日双方签订卖车协议，约定原告将鲁K×××××号车卖给被告，车款总价10，000元，被告未支付购车款，于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠现金壹万元整。2011年5月18日，被告向原告借款6，000元，为原告出具借条一张，载明：今借张德超现金6000元三月内付清。上述二笔欠款共计16，000元，此款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、借条、卖车协议等证据在案为证。
本院认为，被告邓炳波购买原告车辆，原告已将车辆交付被告，被告尚未支付车款，为原告出具借条一张，双方债权债务关系成立。原告要求被告支付购车款，本院予以支持。被告邓炳波为原告出具的借条可以证实双方借款关系成立，借款期间届满，被告应当还款，因此，原告要求被告还款理由正当。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告起诉二被告符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炳波、孙树红于本判决生效后十日内支付原告张德超购车款10，000元及利息（自2014年7月14日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邓炳波、孙树红于本判决生效后十日内返还原告张德超借款6，000元及利息（自2011年8月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二０一四年十月十六日
书记员 毕晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7553号
原告：新疆兆泰环保股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：张东，新疆兆泰环保股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
被告：孙熙，男，1996年1月29日出生，汉族，无固定职业，住湖南省常德市。
被告：孙宝林，男，1938年10月7日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：焦培花，女，1944年1月21日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告新疆兆泰环保股份有限公司与被告孙熙、孙宝林、焦培花劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，原、被告基于同一仲裁裁决，分别向本院起诉，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）新0104民初7491号案件审理。
审判员 孙津艳
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 婷
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初156号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人ＸＸ雄，男，1969年7月2日出生，崇阳县人，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。2018年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人ＸＸ雄犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人ＸＸ雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2018年2月17日15时，被告人ＸＸ雄与金某1、何某2明、金某2等人在崇阳县石城社区十字街路口因交通事故发生口角、打架，ＸＸ雄用拳、脚将金某1、何某1、金某2打伤，造成金某1头面部、胸部软组织损伤并鼻骨及右上侧上颌骨额骨骨折、右侧第6腋前肋不全骨折。经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，金某1损伤程度为轻伤二级、何某1损伤程度为轻微伤伍级、金某2损伤程度为轻微伤肆级。公诉机关认为被告人ＸＸ雄故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人ＸＸ雄赔偿了金某1、何某1、金某2的经济损失共计6万元，取得了金某1、何某1、金某2的谅解。
上述事实，有到案经过，证人庞某、汪某、黎某、刁某、尧某、柳某、陈某等人的证言，鉴定意见等证据证实。被告人ＸＸ雄在庭审过程中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一八年五月八日
书记员 金依琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第58号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告程某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告程某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们是2002年2月自由恋爱同居生活的，2003年10月27日生一男孩程某甲。一直没有办理结婚登记。现要求男孩程某甲由被告程某某抚养，我每月给付抚养费100元，每年年底付清当年抚养费，直至孩子满18周岁；夫妻共同财产组合家具1套、41吋彩电1台、摩托车1辆归孩子所有，我不请求分割。双方无共同债权、债务。
原告向法庭提交的证据有原告的身份证复印件1份、安定区内官营镇右丰村村民委员会出具的证明原件1份、定西市公安局内官营派出所出具的户籍证明原件1份，拟证明原告的自然情况、双方未办理结婚登记及生育子女的事实。
被告辩称：我同意孩子由我抚养，要求原告每月给付孩子抚养费2000元，负担5年共计12万元，一次性付清。双方共同财产组合家具1套、41吋彩电1台、摩托车1辆归孩子所有我也同意。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，对原告提交的证据被告无异议。本院认为，证据的内容真实，形式规范，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年2月自由恋爱同居生活，2003年10月27日生一男孩程某甲。一直没有办理结婚登记。双方有共有财产组合家具1套、41吋彩电1台、摩托车1辆。
本院认为：原、被告在没有进行合法婚姻登记的情况下同居生活并生育了子女，现双方产生矛盾，原告提起诉讼，要求被告抚养孩子，被告表示同意，本院予以准许。关于孩子程某甲抚养费的数额，由于原、被告双方的分歧较大，不能协商一致，故应以当地的实际生活水平予以确定。关于原、被告共有财产的处理，因双方均表示留给孩子程某甲所有，根据当事人意思自治原则，本院予以准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、男孩程某甲由被告程某某抚养，原告王某某每年给付抚养费3000元，于每年年底前付清，直至程某甲年满18周岁；
二、原、被告共有财产组合家具1套、41吋彩电1台、摩托车1辆留归程某甲所有。
案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年三月十七日
书记员 曲莉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2736号
原告洪梅。
被告王旭华。
本院在审理原告洪梅诉被告王旭华不动产登记纠纷一案中原告于2016年5月25日向本院提出申请要求撤回对被告王旭华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪梅撤回对被告王旭华的起诉。
案件受理费减半收取人民币80元，由原告洪梅负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1826号
申请执行人：朱元刚，男，1965年10月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：无锡天佳包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村工业园。
法定代表人：范家康，该公司董事长。
申请执行人朱元刚与被执行人无锡天佳包装制品有限公司（以下简称天佳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2671号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，无锡天佳包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付朱元刚货款462162元及该款自起诉之日2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元减半收取4115元，由无锡天佳包装制品有限公司负担。因天佳公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱元刚的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人天佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令天佳公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但天佳公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人天佳公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人天佳公司名下有房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人天佳公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天佳公司名下有车辆登记信息。
在执行过程中，被执行人天佳公司给付申请执行人朱元刚执行款33400元并缴纳执行费6800元。
因被执行人天佳公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位本金29285元及诉讼费4115元，尚余本金432877元及相应利息未执行到位，执行费6800元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱元刚，朱元刚对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人天佳公司有可供执行财产，申请执行人朱元刚表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡天佳包装制品有限公司确有可供执行的财产，申请执行人朱元刚可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 过 武
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1826号申请执行人：朱元刚，男，1965年10月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：无锡天佳包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村工业园。法定代表人：范家康，该公司董事长。申请执行人朱元刚与被执行人无锡天佳包装制品有限公司（以下简称天佳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2671号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，无锡天佳包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付朱元刚货款462162元及该款自起诉之日2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元减半收取4115元，由无锡天佳包装制品有限公司负担。因天佳公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱元刚的请求，本院于2017年8月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人天佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令天佳公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但天佳公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人天佳公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人天佳公司名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人天佳公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天佳公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，被执行人天佳公司给付申请执行人朱元刚执行款33400元并缴纳执行费6800元。因被执行人天佳公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位本金29285元及诉讼费4115元，尚余本金432877元及相应利息未执行到位，执行费6800元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱元刚，朱元刚对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人天佳公司有可供执行财产，申请执行人朱元刚表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡天佳包装制品有限公司确有可供执行的财产，申请执行人朱元刚可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东代理审判员  张 洋人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年二月七日书 记 员  过 武
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民申1号
原审原告程某，个体工商户。
原审被告朱某，个体工商户。
原审原告程某与原审被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）岳民初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现问题并提交审判委员会讨论认为，该调解书涉及财产分割部份确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案调解书涉及财产分割部份，由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书协议第二、三、四、五、六项的执行。
审 判 长 许海罗
审 判 员 付锦频
审 判 员 甘 娟
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第4号
原告樊国春，男。
委托代理人牛万岩、芦军，南阳市卧龙区法律援助中心法律工作者。
被告张玉典，男。
被告季宗付，男。
被告王新华（又名王付华），男。
上述三被告委托代理人王汉林，男。
原告樊国春与三被告张玉典、季宗付、王新华（又名王付华）劳务费纠纷一案，原告樊国春于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告樊国春及其委托代理人牛万岩、芦军，被告张玉典、季宗付、王新华及三被告委托代理人王汉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国春诉称，2010年我带领工人在三被告承包的蒲山镇黄渠河移民点施工，双方约定三被告在工程完工后支付工资，但工程完工后，三被告以各种理由拒绝支付我的工资。经我多次催要后，2013年2月5日，三被告出具了拖欠工资的欠款条，至今三被告尚未支付欠款。现提起诉讼，要求判令三被告立即支付拖欠原告的工资9000元整。
三被告张玉典、季宗付、王新华辩称，对欠条的真实性无异议，但应扣除维修费、机械费等费用。
经审理查明，2010年，原告樊国春带领工人在三被告张玉典、季宗付、王新华（又名王付华）承包的南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河移民点施工，双方约定三被告在工程完工后支付工资。2013年2月5日，三被告向原告樊国春出具了拖欠工资的欠款条，内容为“2013年2月5日今欠樊国春人民币玖仟元整￥9000附注王付华张玉典季宗付”。之后原告樊国春通过蒲山镇政府领走了3600元，现原告樊国春以三被告尚欠劳务费5400元整为由诉至本院。
以上事实，由原被告双方的陈述，原告提交的欠条及本院2014年1月24日的调查笔录等予以认定，并记录在卷。
本院认为，三被告欠原告的劳务费，并出具了欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系。作为债务人，应当按照约定及时偿付欠款。本案中，三被告在出具欠条之后未履行还款义务，已构成违约。现原告起诉要求被告支付欠款，并承认通过蒲山镇政府领走了3600元，下欠5400元，本院依法予以支持。三被告辩称应扣除维修费、机械费等费用，三被告没有提交证据予以证实，原告否认，且与本案不是同一法律关系，其辩称理由本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，三被告张玉典、季宗付、王新华（又名王付华）向原告樊国春偿还欠款5400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚 远
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第770号
原告淮安市新安建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路45号。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告淮安市中恒置业发展有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路（涟水县新安房地产开发有限公司三楼）。
法定代表人赵洁，该公司执行董事。
委托代理人刘伟、徐毅成（实习），江苏拓力律师事务所律师。
原告淮安市新安建筑工程有限公司诉被告淮安市中恒置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市新安建筑工程有限公司委托代理人龚红军、被告淮安市中恒置业发展有限公司委托代理人刘伟、徐毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8、9月，被告将其开发建设的中恒国际新城二期的20余栋房屋发包给原告承建（包工包料），合同签订后原告按合同约定履行了全部义务。2012年7月10日经原、被告结算，被告尚欠原告工程款28430988.25元。后因被告无钱支付所欠工程款，2012年8月31日原、被告签订了一份协议，约定被告开发建设的中恒新城三期A01、A13及连接部分商业用房全部由原告自筹资金施工建设，所建房屋作价1800万元由原告出售，所得房款用于冲抵所欠原告二期工程款，该工程具备预售条件后，原告已售房款总额为10763305元，被告仅支付给原告7985154元，尚欠2778151元，原告索要未果，遂诉至法院，要求判令被告给付原告工程款2778151元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告淮安市中恒置业发展有限公司辩称，2009年4月8日原、被告签订了一份承包建设《中恒国际新城》二期项目协议书，协议书明确定约定：“由原告全额出资承包开发建设并销售中恒国际新城二期项目，……从基桩到开工建设到竣工验收到销售完成以及所有配套设施所需资金全部由原告出资”，依据该合同原告从被告处已多领取1300万余元，不存在被告欠原告28430988.25元。所谓结帐单，是公司高管与原告恶意串通的结果，并不能反映双方真实的权利义务。因此原告所诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月8日原、被告签订了一份承包建设《中恒国际新城》二期项目协议书，2009年4月24日、2009年9月6日、2009年12月8日被告分别将其开发的中恒国际新城二期的A02、A03、A04、A05、A07、A08、A10、A11、D03、D04、F01、F02、F03、A12、D28、A02、A06、A09、D02、S01、S02、S03、S07、S08A共24栋房屋发包给原告承建（包工包料），合同签订后原告按合同约定履行了全部义务。2012年7月10日经原、被告结算，被告共欠原告工程款28430988.25元，后因被告无钱支付所欠工程款，2012年8月31日原、被告签订了一份中恒三期A01、A13及连接部分工程承包补充协议，淮安市中恒置业发展有限公司为协议的甲方，涟水县新安建筑工程有限公司为协议的乙方，合同约定：1、工程总面积15900平方米，含两栋高层和连接部分门面，其中住宅11500平方米、1-3层商业4400平方米。2、上述工程建成后的房产，甲方作价1800万元卖给乙方，乙方负责自筹资金建设，甲方不再支付乙方任何款项（超出高层A01、A03占地面积以外的地下工程按实结算，由甲方承担）。上述工程建成后的房产全部归乙方所有，销售税金由甲方承担，销售时间以甲方取得预售许可证并签订销售合同时为准。3、乙方可以以甲方所欠乙方二期工程款作为支付部分房款保证金，暂定1300万元，待和乙方或乙方指定客户签订销售合同时分批将保证金转为购房款；其余500万在销售过程中按销售额17%分批提取，直至付足1800万元为止，但最长支付时间不超过3年。4、如甲方因规划原因导致工程总面积与实际不符，甲方须承担乙方相应的经济损失。5、甲方不得挪用乙方的售房款，并应及时将售房款汇至乙方账户。如发生挪用，将按月息5%计算挪用款的利息。6、本协议与主合同有冲突部分，以本协议为准。7、本协议自签订日起，甲乙双方不得违约，如一方违约，承担另一方经济损失叁佰万元。该工程具备预售条件后，由原告出售房屋，被告代为收取售房款，现原告已售房款到账总额为10763305元，被告仅支付给原告7985154元，尚欠2778151元，原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中标通知书、原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议、中恒二期工程款结账单、已售房屋名细及金额等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，因此该协议合法有效，原、被告应按协议约定的内容享有权利，承担义务。原告按合同约定履行了合同确定的全部义务，被告应按合同约定支付全部工程款。后因被告无钱支付所欠工程款，2012年8月31日原、被告签订了一份中恒三期A01、A13及连接部分工程承包补充协议，被告应按补充协议约定将已售房款的到账额10763305元给付原告，而被告仅支付给原告7985154元，因此对原告要求被告给付售房款2778151元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。2009年4月8日原、被告签订了一份承包建设《中恒国际新城》二期项目协议书，该协议书是在原告未投标之前签订的，该协议中明确规定原告必须经过招标取得二期项目建设承包权后，本协议即生效。说明该协议在签订时是附条件的，并不具备实际履行的条件，只能作为今后签订合同的一个磋商过程，对被告欠原告28430988.25元结帐单，被告辩解是公司高管与原告恶意串通的结果，但因被告对该主张并未提供相关证据证明，因此本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告淮安市中恒置业发展有限公司于本判决生效后十日内
给付原告淮安市新安建筑工程有限公司售房款人民币2778151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28500元，保全费5000元，合计33500元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担。此款已由原告预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 李 洋
人民陪审员 张 松
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 吴卫苹
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00365号
申请执行人张少勇，又名张少永，男，生于1981年12月2日。
被执行人向小辉，男，生于1985年1月1日。
本院在执行（2012）陇民初字第00659号民事调解书张少勇诉向小辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人向小辉已全部缴纳了执行款18000元，且申请人张少勇已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一二年十一月二日
书记员 马文亮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1752号
原告：郑小川，农民。
委托代理人：杨立芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人韩云鹏、魏建华。
原告郑小川与被告中国人寿财产股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立芳，被告委托代理人魏建华、韩云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为我所有的冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保车辆损失险（保险金额为372000元）、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔特约条款，保险期间为2013年9月13日零时起至2014年9月12日二十四时止。
2014年3月3日13时，我驾驶冀B×××××号重型货车在102国道沙河驿龙田加油站由西向东行驶时，与前方同向行驶的赵党生驾驶的冀B×××××号重型货车尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经迁安市交通警察大队认定，郑小川负全部责任，赵党生无责任。
此次事故给我造成的经济损失有：施救费4000元、公估费2056元、修车费68529元，合计74585元。
故为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿我各项损失合计74585元。
被告辩称，我公司承保的车辆发生在保险期间内，情况属实，对于原告合理损失，我公司予以承担。但车辆修理费、施救费两项损失偏高；公估费属于间接损失，我公司不予担。另外，原告需提供修理费发票，否则应减免相应税点。
经审理查明，原告郑小川为其所有的冀B×××××号重型货车在被告处投保车辆损失险（保险金额为372000元）并投保不计免赔。保险期间为2013年9月13日零时起至2014年9月12日二十四时止。
2014年3月3日13时，原告驾驶冀B×××××号重型货车在102国道沙河驿龙田加油站由西向东行驶时，与前方同向行驶的赵党生驾驶的冀B×××××号重型货车尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经迁安市交通警察大队认定，郑小川负全部责任，赵党生无责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：施救费4000元、公估费2056元、修车费68529元，合计74585元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，被告对原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。庭审中被告提出车损、施救费过高，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。原告所主张的施救费是防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。扣除应由赵党生车辆无责任财产损失险赔偿的100元外的其余损失74485元应由被告保险公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告郑小川损失74485元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费833元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年四月二十三日
书记员 李平方
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1752号原告袁小梁，男，汉族，1985月3月21日出生，住福安市。委托代理人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。被告苏义平，男，汉族，1973年5月3日出生，住福安市。被告林坚，男，汉族，1970年10月28日出生，住福安市。原告袁小梁与被告苏义平、林坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑惠坤到庭参加诉讼，被告苏义平、林坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏义平与原告是朋友关系，苏义平因需要资金周转，2013年3月12日向原告借款3万元，约定月利息按2.5%计算，并于当日出具借条一份给原告。2013年7月28日被告因经营需要资金又向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，借期一个月，双方订立一份借款协议，并由被告林坚作为担保人，原告通过银行汇款43500元至被告苏义平的账户，6500元以现金形式支付。2013年8月6日被告以同样理由再向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，借期一个月，双方订立一份借款协议，被告林坚作为担保人，原告通过银行转账46500元至被告苏义平的账户，3500元以现金形式支付。被告借款后，未按约还本付息。经原告多次催讨，俩被告一直躲避原告，不接电话，至今分文未付。请求法院依法判令被告苏义平偿还借款13万元及利息（自2013年8月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；并支付违约金（自2013年9月6日起至实际还款之日止，以10万元借款为基数，按每日千分之三计算）；判令被告林坚对上述借款10万元及利息、违约金承担连带偿还责任。被告苏义平、林坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况。2、被告的身份证，以此证明被告的身份情况。3、借条以及借款协议三份，以此证明被告苏义平分三次共计向原告借款13万元，其中借款10万元由被告林坚提供保证担保。4、银行转账凭证二份，以此证明被告苏义平向原告借款，原告通过银行转账方式汇款给被告苏义平9万元。被告苏义平、林坚未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格。证据2可以证明被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格。证据3可以证明被告苏义平分别于2013年3月12日、7月28日、8月6日向原告借款3万元、5万元、5万元，其中第一笔借款书面约定月利率按2.5%计算，后二笔借款约定月利率按2%计算，并由被告林坚提供保证担保，三次借款均出具借条、借款协议给原告，确认所借款项。证据4可以证明被告向原告借款，原告分别于2013年7月28日、8月6日通过福安市农村信用社转账给被告苏义平（账号：62×××68）款项43500元、46500元。经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。被告苏义平分别于2013年3月12日、7月28日、8月6日向原告借款3万元、5万元、5万元，其中第一笔借款书面约定月利率按2.5%计算，后二笔借款约定月利率按2%计算，并由被告林坚提供保证担保，所借款项原告通过银行转账方式支付给被告苏义平款项9万元，三次借款均出具借条、借款协议给原告，确认所借款项。综上所述，本院认为，被告苏义平向原告袁小梁借款13万元的事实清楚，有被告苏义平签名出具的借条及转账凭证为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告徐伟华未能还款，应承担还款的民事责任。被告林坚为借款10万元提供保证担保，双方对保证方式约定不明确，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告支付借款按月利率2%，从2013年8月6日起计算的损失，符合双方的书面约定，现被告违约应赔偿原告损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，月利率为2%的利息损失已经是本地区所能支持的最高利率，现原告还主张赔偿违约金，已明显高于原告的损失，故原告主张违约金，本院不予支持。被告苏义平、林坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告苏义平应于本判决生效后十日内偿还原告袁小梁借款本金13万元并支付利息损失（按月利率2%计算，计算期间从2013年8月6日起至判决确定还款之日止）。二、被告林坚对第一款判决主文中的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5680元，由原告负担2000元，被告苏义平负担3680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林志坚审 判 员  陈建霞人民陪审员  雷奶清二〇一四年十一月十一日书 记 员  雷梦莒附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1214号
原告沈利萍。
委托代理人陈振豫。
被告吴江圆成投资咨询服务有限公司。
法定代表人徐春根。
被告徐春根。
原告沈利萍与被告吴江圆成投资咨询服务有限公司（以下简称“圆成公司”）、徐春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈利萍的委托代理人陈振豫到庭参加诉讼；被告圆成公司法定代表人暨被告徐春根经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利萍诉称：2013年11月6日，原告与被告圆成公司签订借款协议，约定由被告圆成公司向原告借款100000元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日，年利率24%，于每月6日前支付利息，并由被告徐春根提供连带责任保证。当天，原告以银行转账方式交付借款100000元给被告圆成公司。2015年5月9日，被告徐春根出具还款计划，承诺于2015年5月30日前还本付息。但被告圆成公司至今未归还借款本金，借款利息仅支付至2015年5月5日。现原告诉至法院，请求判令被告圆成公司返还原告借款本金100000元，被告徐春根对被告圆成公司的该债务承担连带清偿责任，且本案诉讼费用由被告承担。
被告圆成公司、被告徐春根均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月6日，圆成公司（借款人、甲方）与沈利萍（出借人、乙方）、徐春根（保证人、丙方）签订《借款协议》1份，约定圆成公司向沈利萍借款100000元，借款利率为年利率24%，由圆成公司于每月6日前支付利息，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日，徐春根为该笔借款提供连带责任保证。
沈利萍提供的其名下账号为60×××50的中国银行账户明细单显示：该账户于2013年11月6日支出100000元。
2015年5月9日，徐春根向沈利萍出具“还款计划”1份，载明：“徐春根保证在2015年5月30日前归还沈利萍借款壹拾万元﹤100000.00﹥并支付相应利息，借款利息按实际借款时间计算，利率为每月2%﹤百分之二﹥。如到期不还本付息，徐春根愿额外承担壹万元违约金和实现债权的各项费用……”在该“还款计划”的落款处，有徐春根的签名及手印。
另查明：本院于2015年5月4日受理原告沈利萍诉被告圆成公司、徐春根民间借贷纠纷一案【案号为（2015）吴江汾民初字第00411号】，后原告沈利萍于2015年5月11日申请撤回起诉，本院于2015年5月14日裁定予以准许。
庭审中，沈利萍称2013年11月6日从其名下账号为60×××50的中国银行账户转出的100000元即其向圆成公司转账的100000元，该100000元即为其交付的案涉借款本金。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行明细单、“还款计划”、受理案件通知书、民事裁定书及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告圆成公司之间的民间借贷关系、原告与被告徐春根之间的保证合同关系均合法有效。被告圆成公司向原告借款100000元，约定借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日，但到期后经原告催讨，被告圆成公司未返还借款本金，致本案讼争。原告要求被告圆成公司返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告徐春根未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告徐春根承担保证责任。主债务的履行期间届满之日为2014年11月6日，故保证期间至2015年5月5日届满。原告沈利萍诉被告圆成公司、徐春根民间借贷纠纷一案【案号为（2015）吴江汾民初字第00411号】由本院于2015年5月4日立案受理，表明原告沈利萍在保证期间内采用诉讼的方式要求被告徐春根承担保证责任。因此，原告要求被告徐春根对被告圆成公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予支持。被告徐春根有权就其代偿的金额向债务人圆成公司追偿。
被告圆成公司、徐春根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告圆成公司、徐春根自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江圆成投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈利萍借款本金100000元。
二、被告徐春根对被告吴江圆成投资咨询服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吴江圆成投资咨询服务有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告徐春根对被告吴江圆成投资咨询服务有限公司的该债务亦承担连带责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈丹凤
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05800号
原告北京轶鑫群建筑装饰有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇政府院内，组织机构代码72356362-4。
法定代表人周许云，总经理。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人郭凯，男，1981年1月10日出生。
被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司，住所地北京市西城区教场口街9号院6号楼三层新宇桥宾馆8316房间，组织机构代码786875211。
法定代表人田晓芳，经理。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人楼正文，董事长。
委托代理人程玉芬，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人李征，男，1990年5月29日出生。
被告北京九源富春房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-182号，组织机构代码69638940-4。
法定代表人汪永富，董事长。
委托代理人冀萌，女，1988年2月14日出生。
本院在审理原告北京轶鑫群建筑装饰有限公司与被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、北京九源富春房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京轶鑫群建筑装饰有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京轶鑫群建筑装饰有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京轶鑫群建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告北京轶鑫群建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 常书燕
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 张守合
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈胜杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执706号
本院在执行过程中，被执行人马辉在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人马辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2171-1号
申请执行人龚健辉。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2678号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币262652元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第363号
原告宋某某，男，1989年3月8日出生，汉族，住河北省清河县。
被告许某某，女，1989年8月4日出生，汉族，住河北省清河县。
原告宋某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票后，被告许某某向本院提交证据，证明原、被告双方于2014年11月21日生育女孩。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。现被告许某某分娩未满一年，原告宋某某不得起诉离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项和法释（2015）5号﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一五年四月二十日
书记员 刘晓芳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00699号
上诉人（一审被告）：闫成永，男，1974年12月27日出生。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈如意，男，1985年1月10日出生。
上诉人闫成永因与被上诉人陈如意追索劳动报酬纠纷一案了，不服安徽省萧县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）萧民一初字第02753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青，代理审判员张虹良组成合议庭进行审理。现已审理终结。
陈如意一审起诉称：陈如意与闫成永系朋友关系。2010年闫成永承包工程时，陈如意跟闫成永施工，闫成永欠陈如意工资款65000元。陈如意请求法院判令闫成永支付其工资款63000元并承担本案诉讼费。
闫成永一审答辩称：陈如意通过孙冲承包工程，因陈如意施工不合格，闫成永被公司处罚80000元。闫成永在维修时支付维修费及工人工资250000余元。陈如意应向孙冲、徐志辉索要工资，请求驳回陈如意对闫成永的诉讼请求。
一审法院查明：2010年闫成永承包江苏省徐州市铜山区楚河花园二期工程外墙保温工程。2011年7月6日，陈如意经闫成永的施工人员徐志辉介绍承包了上述工程2、3号楼外墙保温工程，该工程于2011年8月20日竣工。工程结束后经核算，2012年3月11日闫成永的施工人员孙冲为陈如意出具15000元工资款欠条，同年1月4日孙冲的施工人员徐志辉为陈如意出具51500元工资款欠条。2014年1月31日闫成永收回孙冲、徐志辉出具给陈如意的工资款欠条后，又重新给陈如意出具65000元的工资款欠条，并承诺在本年度农历3月15日前还清。此后陈如意多次催要未果，诉至来院。2012年12月闫成永的施工人员孙冲支付陈如意2000元工资款。
一审法院认为：劳动者的合法收入受法律保护。闫成永尚欠陈如意工资款65000元，已付2000元，下余63000元，事实清楚，证据确实充分，闫成永理应偿还。孙冲、徐志辉是陈如意的债权人，但经三方同意，闫成永自愿承担该债务并将孙冲、徐志辉出具的欠条收回，重新为陈如意出具欠条。应视为债务已完成转移，闫成永是适格债务人。陈如意持欠条起诉闫成永符合法律规定，因此闫成永辩解该款应由孙冲、徐志辉偿还于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：一、闫成永于判决生效后十日内给付陈如意工资款63000元。案件受理费10元，减半收取5元，由闫成永承担。
闫成永不服一审判决向本院提出上诉称：1、陈如意是跟孙冲、徐志辉干活，不是跟闫成永干活。陈如意不是闫成永的施工人员，而是工程承包人员。故闫成永不应承担给付工资的责任。2、欠条附了必须以工程质量验收为准。陈如意施工时为了省工，减少工作程序致其施工的楼房大面积空鼓开裂，闫成永被罚款80000元，维修损失250000元。陈如意施工的工程质量不合格，无权获得报酬。3、陈如意不是有资质的法人也未雇佣陈如意，没有给付陈如意工资的义务。请求撤销一审判决，改判驳回陈如意的诉讼请求。
陈如意未发表答辩意见。
闫成永所举证据及对陈如意举证证据的质证意见如同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：闫成永出具给陈如意的欠条中载明工程验收为准。本案工程已于2013年10月经验收合格。
本院认为：综合闫成永的举证、质证及辩论意见，本案二审的争议焦点为：闫成永应否支付陈如意工资款。
闫成永于2014年1月31日收回孙冲、徐志辉给陈如意出具的工资欠条，另行给陈如意出具65000元的工资欠条，并承诺在农历2014年3月15日前还清。闫成永自愿承担孙冲、徐志辉所欠陈如意的工资，且经债权人陈如意同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，该债务转移生效，孙冲、徐志辉所欠陈如意的债务转移由闫成永负担。闫成永的欠条中虽注明工程验收为准，闫成永自认本案工程已于2013年10月验收合格，即该欠条出具时工程已验收合格，闫成永欠条中所附条件已成就，故一审判决闫成永偿还陈如意工资款63000元正确。闫成永认为其不应支付陈如意工资款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，闫成永的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫成永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00498号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某某。2007年11月，因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2008年6月，因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月18日，因盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月14日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月3日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年3月3日下午15时许，被告人周某某经合谋后，伙同李某某（另案处理）分别窜至本区前川街黄陂广场“肯德基”甜品站门口、“沃尔玛”超市附近、“德克士”店内，分别盗得被害人敖某、黄某、谈某手机各一部。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了抓获经过、办案说明、被害人谈某、敖某、黄某陈述、证人匡某、夏某证言、价格鉴定意见书、报案材料、辨认、指认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、发票、被告人的身份信息材料、讯问光盘以及被告人周某某供述等证据予以证实，并认为被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，同时辩称，李某某没有在其实施盗窃行为中起配合掩护的作用。
经审理查明，2015年3月3日下午15时许，被告人周某某及李某某（另案处理）经合谋后窜至位于本区前川街黄陂广场“肯德基”甜品站门口，趁敖某不备，在李某某配合掩护下，由被告人周某某用随身携带的镊子扒窃得其口袋内紫色“摩托罗拉”牌手机一部。
随后，被告人周某某伙同李某某又窜至位于黄陂广场的“沃尔玛”超市附近，趁黄某不备，采取上述手段，扒窃得其口袋内白色“三星”牌手机一部。
同日下午15时30分许，被告人周某某伙同李某某再次窜至黄陂广场“德克士”店内，趁谈某不备，再次采取上述手段，扒窃得其口袋内金色“苹果5S”手机一部，当其欲离开现场时，被公安民警抓获，李某某当场逃脱。
案发后，公安机关追回上述被盗手机，分别发还给失主。
经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被盗的“苹果”牌手机价值人民币2，800元；被盗的“三星”手机价值人民币600元；被盗的“摩托罗拉”牌手机价值人民币200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过、报案材料、办案说明，证实：本案案件来源、破案经过及被告人周某某归案情况。
2、被害人谈某证言，证实：2015年3月3日下午16时许，其在本区黄陂广场“德克士”炸鸡店内感觉有人挤了其一下，后来有两个人将挤其的穿灰色衣服的人按倒在地，同时从那个穿灰色衣服的人身上搜出其手机。
3、被害人敖某证言，证实：2015年3月3日下午15时许，其在本区黄陂广场“肯德基”甜品站买完甜品回家后，发现其手机被盗了。
4、被害人黄某证言，证实：2015年3月3日下午15时许，其在本区黄陂广场“沃尔玛”超市逛街，到下午16时许时，发现其手机被盗了。
5、证人匡某证言，证实：2015年3月3日下午16时35分许，其和其女友谈某在本区黄陂广场“德克士”炸鸡店内买东西吃，看到有两名便衣将一名中年男子按在地上，同时从那个中年男子身上搜出了二、三部手机，其中有一部是其女友的“苹果”牌手机。
6、证人夏某（黄陂区公安局刑侦大队视频中队协警）证言，证实：2015年3月3日下午16时30分许，其和同事在本区前川街黄陂广场徒步巡逻时，发现两个可疑男子，其尾随该二男子进入“德克士”炸鸡店内，发现一穿黑衣服男子在一女顾客（指被害人谈某）旁看，另一穿灰色衣服男子用镊子将该女顾客口袋内的手机偷出来了，其和同事上前将灰色衣服的男子按住，穿黑色衣服的男子逃走了。
7、价格鉴定意见书，证实：经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被盗的“苹果”牌手机价值人民币2，800元；被盗的“三星”手机价值人民币600元；被盗的“摩托罗拉”牌手机价值人民币200元。
8、辨认笔录，证实：本案被告人周某某辨认出与其一起在本区黄陂广场合伙作案的同案人李某某的相片。
9、刑事判决书，证实：本案被告人周某某的犯罪前科情况。
10、被告人身份信息材料，证实：被告人周某某的身份信息情况。
11、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：公安机关追回案涉被盗手机，并分别发还给失主。
12、被告人周某某供述，证实：2015年3月3日上午8时许，其和李某某打电话约好来黄陂偷东西，其和李某某一起来到黄陂广场“肯德基”甜品站，李某某在一旁拦住其他人的视线，其用镊子将一穿红色毛呢大衣（指被害人敖某）的女子口袋内的紫色手机偷出来。之后其和李某某一起来到“沃尔玛”超市，李某某还是在一旁打掩护，其将一穿粉色大衣（指被害人黄某）的女子口袋里的手机偷出来，后来，其和李某某一同来到“德克士”炸鸡店，李某某站在一边，其用手指将一穿蓝色羽绒服（指被害人谈某）的女子口袋内的手机偷出来，当其将该手机放入自己口袋内时，被两名便衣警察抓获。其供述与本案其他证据吻合。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某某依法应予刑事处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人周某某关于“李某某没有在其实施盗窃行为时起掩护作用”的辩护意见，经查，该指控事实有被害人陈述、证人证言、被告人周某某在公安机关的供述等在卷证据予以佐证，被告人周某某的该辩护意见与本院查证事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 茜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1472号
原告赵某，居民。
被告宋某甲，居民。
委托代理人王崇然，男，1960年12月9日生，汉族。代理权限为一般代理。
原告赵某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告宋某甲及其委托代理人王崇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宋某乙，××××年××月××日生育儿子宋某丙。婚后由于被告对原告常有家庭暴力行为，被告没有悔改，深深伤害了原、被告的婚姻感情，致使夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自理；放弃财产分割。
被告辩称：同意离婚，要求抚养两个孩子，原告承担抚养费，原告需要承担债务。
经审理查明：原告赵某与被告宋某甲于2002年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宋某乙，××××年××月××日生育儿子宋某丙。原、被告婚后因家庭琐事常吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查：原告无婚前财产，被告婚前财产有瓦屋三间；无婚后共同财产；无共同债权，共同债务5000元。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经�证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告婚后感情一般，经常吵架，原告提起离婚诉讼，被告亦同意，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；婚生女儿宋某乙由原告抚养，婚生儿子宋某丙由被告抚养，抚养费各自理；个人婚前财产归各人所有；因原告放弃财产分割，共同债务由被告自行负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告宋某甲离婚。
二、婚生女儿宋某乙由原告抚养，婚生儿子宋某丙由被告抚养，抚养费各自理。
三、被告婚前财产瓦屋三间，归被告所有。
四、共同债务5000元由被告自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏学朋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
被执行人梁钰清，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人梁钰清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年一月十二日
书记员 曾晓明