wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初224号
原告范某某，女。
委托代理人谭炳志，宜章县玉溪镇法律服务所法律工作者。
被告范某一，男。
原告范某某与被告范某�离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员曾国萧独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理.原告范某某及其委托代理人谭炳志到庭参加诉讼，被告范某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某请求本院判令：原、被告离婚。
原告范某某向本院提交了原告居民户口薄、被告居民户口薄、原告结婚证、被告结婚证。
原告范某某所提交的证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
查明的事实
经审理查明，原告范某某与被告范某一于1990年3月经人介绍相识，1992年10月26日在宜章县岩泉镇人民政府登记结婚，1993年7月30日生育儿子范学敏，现已成年。原被告婚后因生活琐事有争吵。2016年2月24日，原告范某某向法院起诉要求与被告范某一离婚。
判决理由和结果
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告范某某与被告范某一经人介绍相识后恋爱并登记结婚，时间已长达二十余年，婚后夫妻日常生活中因生活琐事有争吵是正常现象，并不表示夫妻感情就此破裂，且原告范某某所提供的证据也不足以证明原、被告之间的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，不能证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应正确对待自己的婚姻，一起建造美好、和谐家庭。因此，本院对原告范某某要求与被告范某一离婚的诉讼请求不予支持。被告范某一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾国萧
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴亚萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居�；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．11．7
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2242号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行，住所地温州经济技术开发区。
负责人：吴忠靖。
被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法人代表：王爱文。
被执行人浙江天泰生化设备有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法人代表：孙少春。
被执行人王爱文。
被执行人王宏彬。
被执行人孙少春。
被执行人项小孟。
被执行人王爱秘。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行与被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江天泰生化设备有限公司、王爱文、王宏彬、孙少春、项小孟、王爱秘金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第1838号民事判决书，被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江天泰生化设备有限公司、王爱文、王宏彬、孙少春、项小孟、王爱秘需向申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行支付1953467.24元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行向本院申请强制执行。本院于2013年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江天泰生化设备有限公司、王爱文、王宏彬、孙少春、项小孟、王爱秘名下的银行存款及房产、车辆权属登记情况。本院依法从被执行人孙少春、项小孟银行账户扣划共59500元，本案分配得10184元，被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、王爱文、王宏彬名下所有的房产被本院依法查封，但目前难以处置，现被执行人无其他财产可供执行。截止2013年11月7日，被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江天泰生化设备有限公司、王爱文、王宏彬、孙少春、项小孟、王爱秘尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行1943283.24元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江天泰生化设备有限公司、王爱文、王宏彬、孙少春、项小孟、王爱秘无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2242号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行若发现被执行人温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江天泰生化设备有限公司、王爱文、王宏彬、孙少春、项小孟、王爱秘有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年十一月七日
书记员 王宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1257号
申请人：孔庆国（公民身份号码3710211977********），男，汉族，1977年1月2日出生，住威海经济技术开发区。
申请人：张吉慧（公民身份号码2305211962********），女，汉族，1962年7月15日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：邢继意，男，汉族，1987年9月7日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：苗壮，男，汉族，1971年10月14日出生，住威海。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢继意名下位于威海经济技术开发区老集九龙明珠27号604室房产，查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王凤华
二〇一七年六月二十六日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7223号
上诉人（原审原告）：郭荣，女，出生于1948年12月1日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：登封市供销合作社联合社，住所地登封市。
法定代表人：吴建洪，该社主任。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：登封市唐庄供销社，住所地登封市。
法定代表人：景新政，该社主任。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范学义，男，出生于1938年7月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）：张永安，男，出生于1944年8月14日，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯承俊，男，出生于1954年7月26日，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐天笙，男，出生于1959年12月15日，汉族。
上诉人郭荣因与被上诉人登封市供销合作社联合社、登封市唐庄供销社、范学义、张永安、冯承俊、徐天笙侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因各方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭荣上诉请求：1、依法追查六被上诉人违法违规给吴振清办理假档案顶替上诉人父亲郭某安排其在唐庄供销社工作并办理了一系列的假手续的事实。2、要求被上诉人撤销吴振清的假档案和有关的一切假手续及恢复上诉人父亲郭某的名誉及失去档案手续、公职等所有的损失。事实和理由：上诉人父亲郭某在1981年期间遭受陷害，原来在供销社档案手续被吴振清顶替，上诉人不得不站出来控诉相关责任人的弄虚作假。吴振清妻子王鲜混住登封县第一大老虎于梦江，对上诉人一哄二骗三陷害，哄骗上诉人弟弟把上访材料交出来，吴振清就连原来的地主成分也被非法改成了中农。在1997年上诉人在市社上访时吴振清就让他大儿子吴少锋问上诉人说县社争你多少钱俺给拿，上诉人说县社不争我钱争俺档案，试问他平白无故的让儿子给我们拿钱，这不明摆着有亏心事吗？上诉人上访到2009年，市社黄小朝和崔三林还有唐庄供销社郭国超给上诉人3万元私下解决让上诉人签字，上诉人不答应。2010年吴振清又骗上诉人弟弟给拿30万元私了让上诉人交出上访材料，吴振清是怕有朝一日事情败露。2015年农历10月26日其中一个被上诉人又骗上诉人弟弟说拿100万元让上诉人不再上访，看来被上诉人陷害上诉人的父亲心里有虚，怕的要死、恨得要命。上诉人就是不要一分钱也要为上诉人父亲伸张正义，洗刷冤屈，上诉人问心无愧，对得起自己的良心。
登封市供销合作社联合社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。不存在偷梁换柱，冒名顶替，请求驳回上诉，维持原裁定。
登封市唐庄供销社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。不存在偷梁换柱，冒名顶替，请求驳回上诉，维持原裁定。
范学义辩称，被上诉人范学义是1983年初在唐庄乡供销社工作任职主任，郭某的儿子郭杰反映郭某被平反了，要求安排工作，经供销社核查，没有郭某的档案，也没有要求给郭某安排工作的文件，供销社没有理由给郭某安排工作，要求法院依法处理。
张永安辩称，1985年张永安在唐庄供销社工作，从来没见过郭某的档案，当时张永安是营业员，没有权力安排人。张永安从来没有给吴振清办过档案，这是上诉人的诬陷。文化大革命期间，张永安未参加任何派别组织，也不认识于梦江。
冯承俊辩称，冯承俊2000年到登封市供销合作社联合社任职主任，郭�去反映过其父亲的事情，组织调查过，找不到档案，也没有人知道这事，1993年之后，所有正式工人档案全部归到劳动局管理，上诉人的上诉理由不能成立。
徐天笙辩称，徐天笙1988年后半年在登封市供销合作社联合社人事科工作，直到1995年，工作期间没有见到郭某的档案，也没有听说谁反映郭某的事情，2001年听说上诉人郭荣反映郭某情况，组织前往卢店供销社、唐庄供销社都没有找到，前往劳动局、人事局、组织部也没有找到平反的郭某的文件。上诉人的上诉理由没有任何道理。
郭荣向一审法院起诉请求：1、依法判令6被告归还其父亲郭某的全民所有制档案，并赔偿经济损失20万元；2、本案诉讼费由6被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告应是与案件有直接利害关系的公民�法人和其他组织。依据本案原告陈述的事实及理由，讼争档案记载的相对人为案外人郭某，故原告主体不适格，应依法予以驳回。裁定：驳回原告郭荣的起诉。原告郭荣预交的受理费10元，予以退还。
本院认为：郭荣关于要求依法追查六被上诉人违法违规给吴振清办理假档案顶替上诉人父亲郭某安排其在唐庄供销社工作并办理一系列假手续的事实，以及要求被上诉人撤销吴振清的假档案和有关的一切假手续的上诉请求，郭荣关于恢复其父亲郭某的名誉的上诉请求，因以上上诉请求均不属于其一审的诉讼请求，二审不予处理；郭荣关于归还其父亲郭某的全民所有制档案并赔偿损失的诉讼请求，因郭荣不是郭某档案的所有人，主体不适格，且涉及“公私合营”及“文革”历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，郭荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年八月一日
书记员 张倩倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴北民一初字第843号
原告欧阳x，女，1985年1月8日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告张xx，男，1977年11月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
原告欧阳x与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳x、被告张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳x诉称：原、被告于2006年4月17日登记结婚，由于双方了解不够，婚后，被告不务正业，赌博成性，更为可怕的是被告还有吸毒史，没有家庭责任感，且经常对原告进行家庭暴力，双方分居已二年之久，2012年3月原告起诉至法院要求判令原、被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。现原、被告双方确无和好可能，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告欧阳x与被告张xx离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费每月800元至小孩18岁止；3、价值300000元的夫妻共同财产房屋一套归原告所有；4被告因贩毒抓捕后取保候审所借款40000元由被告承担；5、由被告承担本案的诉讼费用。
原告欧阳x为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、民事判决书，拟证明2012年原告曾起诉要求与被告告离婚。
3、身份证，拟证明原告的身份情况。
4、户口信息表，拟证明婚生小孩张xx于2006年10月3日出生。
5、发票一张（当庭提交），拟证明原告为小孩交了学费7200元。
被告张xx辩称，因原告没有家庭责任感，在外面有外遇，所以被告才打原告，并不是被告没有家庭责任感，被告不同意离婚，婚生小孩6岁时原告就把小孩接走，被告要求抚养小孩。
被告张xx未向法院提交证据。
在庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，被告张xx对原告欧阳x提交的证据质证意见是：对证据1-4的真实性与合法性无异议。对证据5不认可。
对原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，对原告提供的证据1-5，证据形式合法，内容客观真实，被告均无异议，本院予以认定，可以作为定案的依据。
根据原告的举证、被告的质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2004年上半年，原告欧阳x与被告张xx相识，交往了解三个月后建立恋爱关系，双方于2006年4月17日在资兴市民政局登记结婚，同年8月12日生育女孩张xx。婚后双方因家庭琐事发生吵打，影响了夫妻感情。原告以被告不务正业，没有家庭责任感，双方分居已二年为由，于2012年2月14日起诉至本院，要求与被告离婚；同年4月16日，本院判决不准许原、被告离婚。2012年11月20日，原告欧阳x再次诉至本院，请求判令：1、原告欧阳x与被告张xx离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费每月800元至小孩18岁止；3、价值300000元的夫妻共同财产房屋一套归原告所有；4被告因贩毒抓捕后取保候审所借款40000元由被告承担；5、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，目前原告与被告因感情不合分居，婚生小孩张xx与原告共同生活。原、被告夫妻共同财产有位于湖南省郴州市香雪东路日升花园x栋xxx住房一套。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。在本案中，2012年2月14日原告以与被告分居二年、夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方感情未修复，未见好转，至今双方无和好的可能，原告现再次提起诉讼强烈要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩张xx，原告要求由其抚养，被告亦要求由其抚养，目前婚生女孩张xx与原告共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，在不改变现有的生活环境，由原告欧阳x抚养为宜。一方抚养小孩的，另一方应当支付小孩生活费一部或全部，被告应向原告支付抚养费每月600元为宜。在诉讼过程中，原告自愿放弃对夫妻共同财产即位于湖南省郴州市香雪东路日升花园x栋xxx住房一套分割，故该房产归被告所有。原告诉称被告因贩毒抓捕后取保候审所借款40000元债务，但未提交相应证据证实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（2）、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告欧阳x与被告张xx离婚；
二、婚生女孩张xx由原告欧阳x抚养至十八周岁止，被告张xx每月负担小孩抚养费600元；
三、夫妻共同财产即位于湖南省郴州市香雪东路日升花园x栋xxx住房归被告张xx所有；
四、驳回原告欧阳x的其它诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告欧阳x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
…….
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第682号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年6月20日被临安市公安局
取保候审。
辩护人王××。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）654号起诉
书，指控被告人江某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕
某出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人王××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月17日，被告人
江某驾驶经检验制动不符合安全技术标准的皖r×××××
号重型半挂牵引（皖r×××××挂）车，车内搭乘周某并装载货
物木板，从安某某宁国市运往浙江省杭州市萧山区。1时40分
许，车辆沿208省道由北向南行驶至208省道74km＋150m（临安
市於潜镇百园村牛上头）下坡弯道路段，与同方向行驶的由孙
某驾驶的皖b×××××号重型箱式货车发生追尾碰撞。后皖r
×××××号重型半挂牵引车驶出行车道，与道路西侧铁质防
撞护拦相撞，导致车辆和站在铁质护拦边的行人于某一起坠
入路旁天目溪中，造成被害人周某、于某及其本人受伤，后被害人于某经抢救无效死亡，车辆、货物及交通设施损坏
的道路交通事故。
经临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，
被告人江某应承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人江某违反交通运输管理法规，
因而发生重大交通事故，致1人死亡并承担事故的全部责任，
其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人江某在庭审中无异议，且有被害人
周某的陈述，证人孙某、蒋某、吴某、胡某、郑某
、罗某某的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴
定书、交通事故车辆技术检验报告、杭州市公安司法鉴定中心
乙醇检验报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定
书，当事人血样提取登记表、交通事故现场勘查笔录、现场记
录、现场图、事故照片及图片说明，公安交通管理行政强制措
施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、驾
驶证查询结果、机动车信息查询结果、保险单、伤亡者人体检
验记录、临安市於潜人民医院病历、池某市第二人民医院病历
、火化证明、死亡证明、户籍证明、公路某某补偿清单、归案
经过、情况说明，被告人江某的供述等证据证实，足以认定
。
被告人江某的辩护人提出：1、本起交通事故的发生系
多因一果；2、被告人案发后认罪态度很好，有悔过自新意愿
；3、现死者家属的民事诉讼已经达成民事调解书，赔偿款由保险公司按期支付；伤者周某的赔偿款大部分也有望得到保
险公司的赔付；4、安某某池某市司法局已经出具调查评估，
表示被告人江某适合进行社区矫正。综上，请求法庭对被告
人江某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，因而
发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已
构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归
案以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑
被告人江某的犯罪事实、赔偿情况、悔罪表现等，依法对其
适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下
：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规
，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受
重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后
逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒
刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1715号
原告周某，男，1986年11月1日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1987年5月4日出生，汉族，农民。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于2007年11月认识，2008年12月9日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。2009年11月30日生育一女周佳旭。原、被告婚前认识时间短，没有感情基础。从2011年以来，被告思想变化较大，对孩子非打即骂，脾气暴躁，迷恋上网，并与网友约会，已有三次在原告不知情的情况下私自出走，自少一个星期才回来。原告发现被告在外面有多次不正当行为，被告也已承认事实，双方感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担300元抚养费；婚前、婚后财产归原告所有，婚后共同债务35000元由原告承担。
被告李某没有到庭参加诉讼，其本人通过电话向法庭表示，同意离婚，其他按法律规定判。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年11月份确立了恋爱关系，2008年12月9日，二人在金乡县民政局办理了结婚登记手续。2009年11月30日生育一女周佳旭，现随原告生活。原、被告婚前相处时间较短，缺乏感情基础，婚后二人亦没有建立起应有的夫妻感情。2013年4月28日，原被告曾达成离婚协议，内容为“男方周某、女方李某，夫妻双方经和平协商达成以下协议：如果今后离婚孩子、所有财产全部归男方所有，女方不得反悔，特此证明”，在该协议的下方，原被告均签字按了手印。原告指责被告行为不忠，夫妻感情日趋疏远，自2011年以来，被告思想变化较大，迷恋上网，并与网友私下约会。本案案件送达期间，法庭向被告李某电话询问是否收到法院的传票及有关诉讼文书，被告表示，已收到传票等诉讼文书，本人不到庭应诉，同意离婚，其他方面法院按规定判。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、离婚协议、肖云镇育龄妇女管理证，案外人的身份信息，在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为。原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活期间亦没有建立起应有的夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦表示同意，可以认定原、被告之间淡薄的夫妻感情确已破裂；对原告的离婚诉求，本院应予准许。婚生女周佳旭现跟随原告生活，由原告及其家人照顾，为有利于孩子今后的成长教育，周佳旭应由原告继续抚养，被告应当依法支付相应的抚养费用。关于原告请求的财产分割及家庭债务问题，由于被告没有到庭应诉，庭审无法查明财产的多少及债务的多少，本案不予审理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某离婚。
二、婚生女周佳旭由原告周某抚养，被告李某支付原告周某抚养费33061元（9446×25%×14），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 江蒙蒙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第26号
上诉人（原审原告）：徐康敏
委托代理人，王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：徐平东
委托代理人，王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐平余
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人徐康敏、徐平东为与被上诉人徐平余确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民家初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐康敏、徐平东的委托代理人王启成，被上诉人徐平余及其委托代理人于正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年9月21日，在岫岩满族自治县国土资源局土地监察大队、岫岩满族自治县三家子国土资源管理中心所、岫岩满族自治县三家子镇村镇建设办公室、岫岩满族自治县三家子镇三家子村民委员会相关部门负责人主持调解下，徐康敏、徐平东与徐平余签订协议书一份，协议书中约定徐平余建房需占用徐康敏园田地，经双方协商达成协议如下：一、按规划建房处为两处宅基地，徐康敏和徐平余各一处，徐平余靠西侧，占地面积一样，一家一半，以放线为准；二、徐平余付给徐康敏占园田地补偿费36000元；三、占地补偿费在2001年10月1日前付清，付清后徐康敏园田地除建房占用外，包括房南园田地归徐平余使用；四、付款前不予给双方办理建房手续；五、双方和睦相处、互不干涉，徐家他人更不要干涉，如有干涉由徐平余负责；六、以上协议内容互相遵守、不得违背，如一方违背协议，承担另一方的经济损失。现徐康敏、徐平东起诉，以农民承包经营的集体土地不能买卖和非法用于非农业建设为由，要求法院依法确认双方签订的协议书无效，并要求徐平余返还占用的0.3亩土地。另查明，2001年9月21日，徐康敏在自家老宅基地建房占用徐平余老宅基地土地30平方米，徐康敏用自家房南园田地0.3亩与其兑换。徐平余已按照协议书约定一次性给付徐康敏土地补偿费36000元。双方签订的协议书中所涉土地现已被三家子镇人民政府规划为建设用地，且徐康敏已在互换的土地上建房。徐平余家以徐康洲（徐平余的父亲）名义于2013年3月5日向相关部门申请建房，现岫岩满族自治县三家子镇三家子村民委员会、岫岩满族自治县三家子国土资源管理中心所、岫岩满族自治县三家子镇人民政府已同意徐康洲的建房申请，但岫岩满族自治县国地资源局对徐康洲的建房申请以邻居徐康敏不给签字为由未予批准办理土地使用证。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，徐康敏、徐平东以农民承包经营的集体土地不能买卖和非法用于非农业建设为由，主张与徐平余2001年9月21日签订的协议书无效，并要求徐平余返还徐康敏的0.3亩土地。徐康敏、徐平东虽然提供协议书、起诉书等证据予以佐证，但徐平余主张双方争议的0.3亩土地存在互换而非转让，并提供了协议书、岫岩满族自治县三家子村民委员会证明、收据二份予以佐证，徐平余提供的上述证据能够形成完整的证据链条。且双方的土地互换亦在当地村民委员会及政府相关部门协调下完成，当地村民委员会及政府相关部门对双方的土地互换事实均予认可。此外，双方签订的协议书中所涉土地已被三家子镇人民政府规划为建设用地，徐康敏现已在该土地上建造了房屋。徐平余欲在该土地上申请建房，但因徐康敏不给签字未得到岫岩满族自治县国土资源局的最终审批。徐平余现并未在协议书中所涉土地上建造房屋，不存在非法用于非农业建设的事实。所以，双方于2001年9月21日签订的协议书合法有效。对于徐康敏、徐平东的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决：驳回徐康敏、徐平东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐康敏、徐平东负担。
上诉人徐康敏、徐平东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，第一次开庭，徐平余的证据未出示，第二次开庭出示，我方不同意质证的情况下法庭组织质证。一审认定事实不清，证据不足，本案争议的土地不存在互换，双方签订的协议中没有土地互换字样，原审以三家子村委会证明认定土地互换理由不充分，徐平余之前向法院起诉，其未提及土地互换，原审认定争议的土地被规划为建设用地不能成立。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐平余书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的协议中36000元是土地补偿款，不是土地买卖款，双方均是在旧房的基础上进行翻扩建，两家互占宅基地，正是因为双方互占土地面积不同，才发生纠纷，由相关部门人员调解达成协议，诉争的土地已被规划为建设用地，徐康敏家建了新房，如果不是建设用地，其也不能建房，协议中写明规划为两处宅基地，两家各自一半，国土资源局的说明也属于建设用地，一审两次开庭合法，简易程序不受举证30天的限制。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：双方签订的协议涉及的土地是否属于买卖农业用地改变土地性质问题，一审程序是否违法。对于双方协议中涉及的土地是否属于买卖农业用地改变土地性质的问题。首先，岫岩满族自治县国土资源局档案中对徐平余父亲徐康洲依据规划取得的土地已经明确为宅基地，而且徐康敏建房也是使用规划的宅基地，可以证明上述土地并非农业用地，而且已经规划为宅基地性质的建设用地；其次，双方签订的协议书中，明确写明“按规划，建房处为两处宅基地，徐康敏和徐平余各一处”，可知，徐康敏对涉及的土地是规划的宅基地的事实是明知的，因此，双方争议的土地并非农业用地，亦不存徐平余改变农业用地使用性质的问题。另外，对于徐康敏、徐平东提出的不存在土地互换的问题，因三家子村委会、三家子镇村镇建设办公室出具证实材料均对双方互换土地的事实予以证明，对此节上诉理由，本院不予支持。对于一审程序是否违法的问题。一审适用简易程序，两次开庭组织双方对证据发表质证意见，符合法律规定，并无违法之外。对于徐康敏、徐平东的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐康敏、徐平东承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年二月二日
书记员 高佳辛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1952号
申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司；被申请执行人：青岛前田鑫诚工贸公司，青岛市城阳区玻璃纤维厂
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第1952号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月二日
书记员 梁修团
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2180号
原告：黔西南州砼磊建材有限责任公司，住所地贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹场组，统一社会信用代码915223000738737429。
法定代表人：陈平。
委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西省大唐明建筑装饰工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区东馆干线路88号。
法定代表人：钱晓毛。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司诉被告江西省大唐明建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黔西南州砼磊建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告黔西南州砼磊建材有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈念念（代）
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2180号原告：黔西南州砼磊建材有限责任公司，住所地贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹场组，统一社会信用代码915223000738737429。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西省大唐明建筑装饰工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区东馆干线路88号。法定代表人：钱晓毛。原告黔西南州砼磊建材有限责任公司诉被告江西省大唐明建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黔西南州砼磊建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告黔西南州砼磊建材有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 陈  帮  灿二〇一七年八月二十八日书记员 陈念念（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民一终字第349号
上诉人（原审被告）高华全，农民。
委托代理人王洪建。
被上诉人（原审原告）林金英，农民。
法定代理人林秀锐，女，系被上诉人之女。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
上诉人高华全与被上诉人林金英因健康权、身体权纠纷一案，不服清河县人民法院（2012）清民一初字第742号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高华全于2013年11月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高华全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1150元由上诉人高华全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月花
审判员 张庆安
审判员 张振防
二〇一三年十一月二日
书记员 杨冬梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00485号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：王彬，男，1980年9月4日出生，汉族。
被执行人：王世文，男，1949年10月20日出生，汉族。
被执行人：李绪英，女，1948年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00121号民事判决书，于2013年11月18日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王彬银行账户余额20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2096号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：方涛，男，1976年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李爱娟，女，1976年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：肖静波，男，1985年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：曹礼军，男，1976年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告方涛、李爱娟、肖静波、曹礼军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼，被告方涛、李爱娟、肖静波、曹礼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告方涛、李爱娟偿还原告借款本金20万元，支付利息79173元（按月利率20‰计算，自2015年7月20日至2017年3月8日），本息合计279173元；按月利率20‰计算，支付2017年3月9日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告肖静波、曹礼军对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，被告方涛、李爱娟向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2015年5月22日至2015年8月21日，借款年利率21.6%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告肖静波、曹礼军自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
方涛、李爱娟、肖静波、曹礼军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告方涛、李爱娟向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2015年5月22日至2015年8月21日，借款年利率21.6%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告肖静波、曹礼军自愿提供连带责任保证，担保期间自借款履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告方涛、李爱娟未偿还借款及2015年7月19日之后的利息，被告肖静波、曹礼军未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告方涛、李爱娟向原告借款20万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故原告主张被告方涛、李爱娟偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告方涛、李爱娟按借款月利率20‰计算，支付2015年7月20日至2017年3月8日的利息符合法律规定，利息为78641.1元（20万元×20‰×12个月÷365天×598天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告肖静波、曹礼军承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告肖静波、曹礼军应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告方涛、李爱娟、肖静波、曹礼军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告方涛、李爱娟于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本20万元，支付利息78641.1元，本息合计278641.1元；按借款月利率20‰计算，支付2017年3月9日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告肖静波、曹礼军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告肖静波、曹礼军承担担保责任后，有权向被告方涛、李爱娟追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告方涛、李爱娟、肖静波、曹礼军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 曹景芹
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初1号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人汪桂香,女。因涉嫌犯容留卖淫罪,于2016年12月8日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]1号起诉书指控被告人汪桂香犯容留卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人汪桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人汪桂香在岳阳县荣家湾镇二致富街经营旅店业。2016年6月17日22时许,外地务工人员张某华(男，1982年10月出生，福建省永泰县人)和陈某昌(男，1978年4月出生，福建省永泰县人)宵夜饮酒后来到被告人汪桂香经营的位于岳阳县荣家湾镇二致富街第二条街谢记理发与富足旅社中间的中洲旅社找“小姐玩”(嫖娼)。被告人汪桂香接待了二人,并约定每人次收费人民币100元。被告人汪桂香分别介绍卖淫女张某、周某给张某、陈某二人,将该四人分别安排在其旅社303、308房间内进行性交易。卖淫收入按旅社老板40元、卖淫女60元分配。在交易过程中,涉嫌卖淫嫖娼的四人被公安机关现场查获;被告人汪桂香趁机逃跑。
2016年12月8日11时许,被告人汪桂香主动到岳阳县公安局城南中心派出所投案,如实供述了上述罪行。
认定上述事实的证据如下:1.被告人汪桂香的户籍资料、到案经过以及公安行政处罚决定书等书证;2.证人张某、张某、陈某、周某等人的证言;3.被告人汪桂香的供述与辩解;4.检查笔录、辨认笔录、现场照片等。上述证据均经庭审举证、质证，被告人汪桂香无异议，本院予以确认。
本院认为,被告人汪桂香为两名卖淫女提供场所,容留其在自己经营的旅社卖淫,其行为已触犯刑法，构成了容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪桂香犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪桂香自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人汪桂香的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合其居所地社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见，本院认为对被告人汪桂香宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人汪桂香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 陈维东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第830号
原告卢腊桂，女，1965年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告卢腊桂与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢腊桂及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢腊桂诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金、押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1010元，返还质量保证金300元、押金200元，共计1510元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资、质量保证金及押金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告卢腊桂是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告卢腊桂20**年5月份的劳动工资、质量保证金及押金共计1510元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金、押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告卢腊桂遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告卢腊桂与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告卢腊桂与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告卢腊桂20**年5月份的劳动工资1010元、收取了质量保证金300元及押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了质量保证金300元及押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还质量保证金及押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除卢腊桂与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付卢腊桂20**年5月份的劳动工资1010元，返还质量保证金300元及押金200元，共计人民币1510元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第00180号
原告万学权。
原告ＸＸＸ。
二原告委托代理人万学甫。代理权限：特别授权代理。
被告杜开新。
被告刘爱华。
原告万学权、ＸＸＸ诉被告杜开新、刘爱华合伙协议纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告万学权、ＸＸＸ及二原告委托代理人万学甫，被告杜开新、刘爱华到庭参加诉讼。后因案情复杂，转入普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员王光玉组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。双方经庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年二被告多次找二原告商议合伙赊购挖机，双方本着平等互利的原则，达成了口头协议：“对等投资，平半分利，共担风险，众所周知。”之后以原告万学权个人名义在湖北湘楚天下工程公司办理了一台挖机按揭手续。2009年3月提回一台“新祝”挖机，工作64小时后因机器问题让厂家召回。之后于4月20日提回现代D80-7908071691挖机。这台挖机除缴纳的保证金外，另欠本金360789.00元，分36个月连本带息还清。原告方和被告方约定由原告负责业务、拖车、送油，被告管理财务。很快原告就发现被告在财务中作假。至2010年3月11日十一个月间，被告从来没有给过原告钱，只在原告手中拿钱买油，有条据的就有42185元，还有其他没有出条据的。2010年3月11日，被告拿来一张合同，说是请原告代管挖机，因为原告没有文化字认不全，就由被告念了一遍这个合同就作数了。搞了两个月后，原告跟被告说，现在油价和挖机工价、师傅工资都涨了，搞不起了，要被告接着搞，原告只要他打按揭，不要他的钱，被告不同意，说要一起盈亏。年底ＸＸＸ给杜开新送去5000元钱说合同作废，要杜开新接着搞。杜开新说合同作废可以，但没时间搞，你们接着搞没问题。2012年7月10日，原告刚还完按揭连本带息312128.98元，被告就起诉，（2012）鄂秭归民初字第00879号民事调解书调解要原告支付利润及保证金86834.5元。根据平等互利、对等投资的原则，被告应该承担50%挖机本金及利息的支付义务，也就是156064.49元后，才有权要利润和50%的挖机股权，但是被告没有给任何人打招呼，就将挖机的50%股权卖了85000元。现在依法起诉，请求判令被告支付其应承担的挖机本金及利息156064.49元，支付原告其经营十一个月的利润48720.68元，及原告为被告垫付的按揭、油费等42185.00元，三项合计246970.17元，并解除合伙关系。
被告辩称：要求原告实事求是。2009年原、被告第一次接回“新祝”挖机，在一队居民点挖屋场工作450元，后来又在曾桂阳处挖屋场12小时，没有挖完就因挖机坏了退回厂家，之后又由原告的“日立”挖机继续挖完。原告所说的工作64小时，被告不知是在何时何地工作的，原告没有告知被告，被告如何结算？且在曾桂阳处的12小时的工钱，原告已在当年腊月间在曾桂阳结账拿走了。2009年4月20日原、被告接回现代挖机，原被告双方都各自有帐。但是工作地点、工价都由原告掌控，原告确定由被告管钱，账目原、被告都有，在这期间有很多帐是原告结算的，但是钱款却未有交给被告。在此期间原、被告在原告家核对双方流水账目后发现原告ＸＸＸ结账56340元，以及在原告沙场工作6小时的金额960元，这些钱原告均没有交付给被告。原告开支费用42185元，不是被告在原告处拿走的钱。原、被告双方之间的账目均已算清，原、被告双方均有算账手稿。而银行的按揭被告也按时交纳，被告有交款凭证。而被告转让挖机一半的股份，也有通知过原告ＸＸＸ。原告表示“不管你卖不卖，原告的一半不卖”。而且挖机的按揭还清后，原告无权干涉被告转让挖机一半的股份。另外ＸＸＸ也没有给杜开新50**元钱。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系合伙关系。2012年4月，二原告与二被告口头约定，双方合伙购买现代D80-7908071691挖机一台，共同经营，从事土石方挖掘业务，二原告与二被告各投资二分之一，利益均分，风险共担。嗣后，双方各出资一半购回上述挖机一台从事土石方挖掘业务。2010年3月11日，二原告与二被告签订了书面合同，约定：双方共同按揭现代D80-7908071691挖机一台，在2010年3月10日以前挖机所有开支费用由双方共同承担，在2010年3月10日所用的费用已算清，所剩下的未结帐的在收回后平分（截止诉讼期间已经收回），在2013年3月11日起挖机由原告全权管理，包括加油、工资、及按揭等费用由原告支付，保养费由双方支付。原告按挖机工作的时间每小时给付被告15元，每年年底结算，直至按揭合同期满退回保证金后，各自的股份为一半。2012年9月，双方因结算发生纠纷，二被告向本院提起诉讼，要求二原告给付其利润和保证金86834.50元。该案经审理双方达成调解协议，由二原告在2013年1月31日前给付二被告利润和保证金50000元。2013年2月28日，二原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付其应承担的挖机本金及利息156064.49元，支付原告其经营十一个月的利润48720.68元，及原告为被告垫付的按揭、油费等42185.00元，三项合计246970.17元，并解除合伙关系。
同时查明，二被告现已将挖机一半的股份卖给望开柱，二原告与望开柱已形成了新的合伙关系。
上述事实，除原告提交的合同、2012年9月6日二被告诉二原告的起诉状、庭审笔录复印件、（2012）鄂秭归民初字第00879号调解书外，另有双方当事人的陈述在卷佐证，已经当庭质证，予以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同受益、共担风险。本案原、被告双方虽然没有签订书面的合伙协议，但双方约定各自出资一半按揭款购买挖机，双方共用经营的钱偿还按揭，股份各自一半的事实是清楚的。在2010年3月11日，双方对经营的收入和支出进行了结算，并对新的经营方式进行了书面约定，2012年10月23日本院审理二被告提起的诉讼时，在本院的主持下双方再次进行了结算，并达成了调解协议即二原告给付二被告自2009年4月20日至2012年9月6日的利润和保证金50000元。因此，二原告要求二被告给付二被告经营十一个月期间的利润的请求本院不予支持。关于二原告要求二被告承担挖机本金及利息的请求，本院认为，双方在合伙之初已对股份有明确的约定即各自享有一半的股份，在二原告经营期间，二原告是用双方的共同财产挖机所挣取的收入优先偿还按揭，所还的按揭不能认为是二原告单独的出资，其中也包括二被告一半的资金，故该请求本院也不予支持。关于二原告提出的二被告的借支应予偿还的请求，因没有提供合法、有效的证据予以佐证，本院难以支持。审理中已查明二被告将自己名下的股份卖给他人，二原告又与他人形成了新的合伙关系，因此原、被告之间的合伙关系已解除。本案经本院主持调解，双方不能达成协议。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项这规定，判决如下：
驳回万学权、ＸＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费5005元，财产保全费220元，合计5225元，由万学权、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 王光玉
二〇一三年十一月二日
书 记 员 付雅雪
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初221号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人赵远林，男，1974年12月29日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年9月30日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人赵远林犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人赵远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年9月20日，被告人赵远林以5000元的价格跟独山县上司镇上司村村民陈某某购买得一幅位于坝岭组“播令”（小地名）的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年9月21日、22日，被告人赵远林雇佣黎某某等人砍伐该山林中的马尾松林木用于出售。经检验，被告人赵远林雇佣他人采伐的林木蓄积为23.8立方米，直接经济损失人民币16184元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人赵远林在未办理林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人赵远林在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵远林自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年9月20日，被告人赵远林以人民币5000元的价格购买得陈某某位于上司镇上司村坝岭组“播令”（小地名）的马尾松林木一幅。被告人赵远林在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年9月21日、22日雇佣他人采伐马尾松林木31株。2016年9月22日，被告人赵远林被公安机关民警查获。被告人赵远林归案后，如实供述了未办理林木采伐许可证即雇佣他人采伐林木的事实经过，公安机关随后依法查扣了被告人赵远林用于作案的油锯、柴刀各1把和采伐的马尾松原木9.618立方米。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人赵远林采伐林木面积为0.12公顷，活立木蓄积为23.8立方米，直接经济损失人民币16184元。
另查明：被告人赵远林无前科劣迹。
上述事实，被告人赵远林在开庭审理中均表示无异议，且有证人黎某某、陈某某、岑某某、罗某某、石某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录，扣押物品清单，林木采伐现场检验报告，林权证明，人员核查情况，接处警登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人赵远林的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人赵远林违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人赵远林犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人赵远林滥伐马尾松林木活立木蓄积共计23.8立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵远林归案后，如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人赵远林无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人赵远林提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人赵远林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、作案工具油锯、柴刀各1把，予以没收；公安机关扣押的马尾松原木9.618立方米，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第909号
原告施某某，男，1956年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人汤某，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杜某某，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈某，男，汉族，1978年1月8日出生，湖南省澧县人。
被告山东宜源动物药业有限公司，住所地山东省成武县大田集镇大碾行政村。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人陈某某，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙某某，该公司职工，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告施某某与被告杜某某、陈某、山东宜源动物药业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施某某撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由施某某负担。
审判员 赖怒江
二〇一五年二月十一日
书记员 汤梓龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保879号
解除保全申请人：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419甲9号。
法定代表人：柳根星，该公司董事长。
被申请人：郁立忠，男，1965年3月27日出生，汉族，住址江苏省海门市。
申请人郁立忠诉被申请人辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英民间借贷纠纷一案，经本院审理该案已经调解，申请人郁立忠诉被申请人辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英现在申请解除财产保全。本院作出的（2016）辽0103民初13467-2号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人郁立忠诉被申请人辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对辽宁星绮装饰工程设计有限公司银行存款175100元或同等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月一日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保879号解除保全申请人：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419甲9号。法定代表人：柳根星，该公司董事长。被申请人：郁立忠，男，1965年3月27日出生，汉族，住址江苏省海门市。申请人郁立忠诉被申请人辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英民间借贷纠纷一案，经本院审理该案已经调解，申请人郁立忠诉被申请人辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英现在申请解除财产保全。本院作出的（2016）辽0103民初13467-2号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人郁立忠诉被申请人辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对辽宁星绮装饰工程设计有限公司银行存款175100元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年六月一日书记员  左正阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更957号
罪犯李海平，男，1986年12月25日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省高密市，住山东省高密市。2006年9月16日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金人民币10000元；2014年1月22日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金4200元。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年一月二十七日作出（2015）安刑初字第64号刑事判决，撤销高密市人民法院（2013）高刑初字第445号刑事判决中的缓刑部分，以盗窃罪判处李海平有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元，与前罪判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币4200元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币34200元。自2015年3月11日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2014年8月20日起至2018年8月5日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯李海平减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李海平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李海平在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，被评为2016年监狱级改造积极分子，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第439号
原告蔡钰生，女，1959年2月25日出生，汉族，退休职工，住宁德市蕉城区。
委托代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
被告冯作钦，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告兰秀香，女，1963年10月2日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
被告左修监，男，1949年2月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告蔡灼婵，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告蔡钰生与被告冯作钦、兰秀香、左修监、蔡灼婵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡钰生撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一五年五月十八日
书记员 卢文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5608号
原告王长水。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人刘磊，该公司员工。
原告王长水与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长水、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长水诉称，2013年9月1日上午，黄玉林驾驶冀B×××××号自卸货车在榛子镇兴隆钢厂院内，卸完货时，在将车斗放回原处的过程中标的车发生溜坡，致使没有完全归位的车斗将本车的液压大顶刮坏，经河北天元保险公估有限公司鉴定车损为24020元、公估费1960元，共计25980元，我为该车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，当我到被告处请求理赔时被告拒赔，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，按照保险合同，原告方损失不属于理赔范围，车损鉴定过高，公估费不在保险理赔范围内，诉讼费我方不承担。
经审理查明，原告王长水为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投�了强制险和商业险，被保险人为王长水，保险期间为2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）261000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年9月1日上午，原告司机黄玉林驾驶冀B×××××号自卸货车在榛子镇兴隆钢厂院内，卸完货时，在将车斗放回原处的过程中冀B×××××号车发生溜坡，致使没有完全归位的车斗，将该车的液压大顶刮坏。该车造成的损失经河北天元保险公估有限公司鉴定车损为24020元，另产生公估费1960元，共计25980元。
上述事实，有当事人陈述，司机驾驶证、道路运输证、从业资格证、行驶证、评估费票据、保单、车主身份证、机动车登记证书、公估报告书等予以证实。
本院认为，原告王长水为自有车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及附加不计免�条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对被告提出的按照保险合同，原告方损失不属于理赔范围的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。评估费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告王长水的事故理赔款为24020元＋1960元=25980元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王长水保险理赔款25980元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马荟菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）岳民一初字第01094号
原告谭丽华。
原告徐秀蓉。
两原告共同委托代理人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
被告邓辉。
委托代理人宋旻，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人石义华，湖南银联律师事务所律师。
被告蒋洪球。
委托代理人朱群英，女，1971年5月7日出生，汉族。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊，总经理。
本院在审理原告谭丽华、徐秀蓉诉被告邓辉、蒋洪球、国网湖南省电力公司长沙供电分公司生命权纠纷一案中，原告谭丽华、徐秀蓉于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭丽华、徐秀蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告谭丽华、徐秀蓉撤回对被告邓辉、蒋洪球、国网湖南省电力公司长沙供电分公司的起诉。
本案案件受理费50元，由被告蒋洪球自愿承担。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 孙桂香
人民陪审员 孙新容
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 唐 娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00982号
原告李某，女，1976年11月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南一路**号*栋2门***号，居民。
委托代理人李岐翔，男，1939年6月19日出生，汉族，住址同原告，系陕西秦东化工厂退休职工。
委托代理人柴晓君，陕西省西岳律师事务所律师。
被告冯某某（又名冯某某），男，1976年8月14日出生，汉族，住渭南高新区福泰花园10号楼3单元501室，系临渭区司法局干部。
原告李某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2011年11月5日经人介绍相识，2012年1月31日依法登记结婚，2013年11月25日生育一女，取名李昭阳。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直两地分居，双方矛盾不断，被告婚后多次提出离婚，其行为使夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原告要求与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告自2014年4月起每月支付1000元抚养费至孩子18周岁止，每半年支付一次。3、夫妻财产中独门衣柜一个，矮柜一个归原告所有，补偿给原告房屋案件贷款及家具款等10000元。4、由被告返还婚前借原告父母的房屋装修款9000元，返还原告陪嫁的冰箱、炒锅各一个。5、婚姻关系存续期间无共同的债权与债务。6、案件受理费由被告承担。
被告冯某某放弃答辩，亦未提供书面答辩意见，但在本院与其谈话中表示不同意离婚。
原告李某为支持其主张提供的证据有：1、原告李某身份证和结婚证复印件各一份，证明原、被告于2012年1月31日登记结婚系夫妻关系。2、离婚协议一份、公民报警受理处理情况登记表两份，证明原被告于2012年7月28日曾达成离婚协议，双方同意离婚，并由被告冯某某支付原告李某15000元的事实及被告冯某某于2013年12月27日到原告父母家闹事，公安机关出警情况。3、原、被告双方2013年12月30日至2014年3月27日短信详单内容，证明被告多次催促原告办理离婚手续，并同意女儿归原告抚养及2014年1月4日的短信被告同意共同抚养孩子。4、李昭阳户口本，证明原、被告婚生女出生于2013年11月25日，应由母亲李某抚养。
经审理查明，2011年11月5日原、被告经人介绍相识，2012年1月31日依法登记结婚，2013年11月25日生于一女，取名李昭阳。婚后感情一般，现原告以婚后双方经常因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、李昭阳户口本、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，和谐美满的婚姻家庭生活需要双方互谅互让，悉心经营。夫妻双方在家庭生活中产生矛盾、摩擦，在所难免，原、被告双方只要坦诚交流，换位思考，一定能弥合分歧，夫妻感情完全是可以改善的，原告要求离婚，但当庭提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李某离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年六月十二日
书记员 赵琼
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初259号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王哲，男，1985年12月16日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被保定市徐水区公安局取保候审，同年9月15日被徐水区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人王哲犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日7时30分许，被告人王哲驾驶冀Ｆ×××××号车行至保定市徐某区津保公路刘庄村路口西侧时，与该村刘某1驾驶的轿车因抢占车道发生争执并相互殴打，王哲用拳头将刘某1鼻部打伤。经鉴定，被害人刘某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤属轻伤二级。案发后，被告人王哲于2017年5月11日主动到保定市徐水区公安局东史端派出所投案，如实供述了上述事实，并赔偿被害人刘某1经济损失人民币9万元，得到谅解。
上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人刘某2、张某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，破案经过，无犯罪记录证明，调解协议书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王哲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王哲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人王哲认罪、悔罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。通过社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对王哲依法适用缓刑。为保护公民的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 刘新童
人民陪审员 高春光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾 娜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更238号
罪犯舒加亮，男，生于1976年4月3日，四川省小金县人，藏族，小学文化。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）甘中刑初字第10号刑事判决，以被告人舒加亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人上诉，2005年8月18日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第843号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯舒加亮在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯舒加亮减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯舒加亮减刑建议不当。
经审理查明，罪犯舒加亮在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱记功一次、劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯舒加亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒加亮减刑一年五个月。
刑期至2020年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初101号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年12月27日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2015年6月19日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2016年4月21日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
被告人宋某某，男，1977年1月2日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年2月24日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因盗窃于2006年7月18日被鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年8月15日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月9日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年8月3日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2016年4月21日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某某、宋某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公�。被告人李某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2016年2月28日凌晨，李某某伙同宋某某、程联印（另案处理）在鹤壁市山城区春雷路福瑞佳苑2号楼1单元楼下停车场内，盗窃王某新飞牌三轮电动车1辆，鉴定价格2823元。
（二）2016年2月28日凌晨，李某某伙同宋某某、程某在鹤壁市山城区路嘉年华南侧胡同内，盗窃林某波尔山羊3只，鉴定价格2640元。
（三）2016年3月11日凌晨，李某某伙同宋某某在鹤壁市淇滨区桂鹤小区5号楼3单元楼下，盗窃冯某爱玛牌电动车1辆，鉴定价格1388元。
（四）2016年3月21日凌晨，李某某伙同宋某某在鹤壁市山城区红旗街职工医院住院部楼下停车场内，盗窃�某乙小刀牌电动车1辆，鉴定价格1716元。
（五）2016年3月21日凌晨，李某某伙同宋某某在鹤壁市山城区红旗街鹤煤职工医院住院部楼下停车场内，盗窃候某乙赛鸽牌电动车1辆，鉴定价格1009元。
（六）2016年3月23日凌晨，李某某在鹤壁市山城区春雷路中新苑小区门岗处，盗窃杨某森翔三枪牌电动三轮车1辆，鉴定价格3106元。
针对上述事实，公诉机关提交了如下证据，户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、释放证明；被害人杨某、候某甲、时某甲、林某、冯某、王某的陈述；被告人李某某、宋某某的供述和辩解；鉴定意见、视听资料等，据此认为宋某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；被告人宋某某辩解其未参与第三起犯罪事实，对公诉机关指控的其它犯罪事实无异议。
经审理查明：
（一）2016年2月28日凌晨，李某某伙同宋某某、程联印（另案处理）在鹤壁市山城区春雷路福瑞佳苑2号楼1单元楼下停车场内，盗窃王某新飞牌三轮电动车1辆，鉴定价格2823元。
（二）2016年2月28日凌晨，李某某伙同宋某某、程某在鹤壁市山城区路嘉年华南侧胡同内，盗窃林某波尔山羊3只，鉴定价格2640元。
（三）2016年3月11日凌晨，李某某在鹤壁市淇滨区桂鹤小区5号楼3单元楼下，盗窃冯某爱玛牌电动车1辆，鉴定价格1388元。
（四）2016年3�21日凌晨，李某某伙同宋某某在鹤壁市山城区红旗街职工医院住院部楼下停车场内，盗窃时某乙小刀牌电动车1辆，鉴定价格1716元；盗窃候某乙赛鸽牌电动车1辆，鉴定价格1009元。
（五）2016年3月23日凌晨，李某某在鹤壁市山城区春雷路中新苑小区门岗处，盗窃杨某森翔三枪牌电动三轮车1辆，鉴定价格3106元。该被盗车辆已返还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证本院予以认证的以下证据以予证实：
1.户籍信息、前科情况查询证明、出所登记表、释放证明、刑事判决书；
2.情况说明；
3.扣押物品清单，证实扣押森翔牌电动三轮车一辆；
4.抓获证明；
5.�案报告；
6.李某某、宋某某指认现场照片；
7.光盘一张；
8.被害人王某、候某乙、时某乙、杨某、冯某的陈述和购车证明；被害人林某的陈述；
9.被告人李某某、宋某某的供述和辩解；
10.鉴定意见。
本院对被告人宋某某的辩解的评判：经查，在卷只有被告人李某某的供述，无其它证据佐证被告人宋某某参与了第三起犯罪事实，故本院对宋某某的辩解予以予采信。
本院认为：被告人李某某、宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人是共同犯罪；均在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年3月23日起至2017年3月22日止。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年3月23日起至2017年1月22日止。）
三、涉案赃物予以继续追缴，返还被害人。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 田志强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民初字第2041号
原告胡祥贤，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省光泽县。
委托代理人梁忠民、张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告吴庆明，男，1964年11月3日出生，汉族。
原告胡祥贤与被告吴庆明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡祥贤的委托代理人张游辉到庭参加诉讼，被告吴庆明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥贤诉称，原告是水电材料的经销商，被告从事水电安装工程作业，故此原、被告长期存在业务关系，被告经常向原告购买水电材料。2011年11月9日，经双方结算，被告共欠原告材料款146335元。同日，被告向原告出具一份《欠条》。之后，原告多次向被告催讨材料款，被告未还款，诉请法院判令被告立即支付材料款146335元，欠款利息按银行同期贷款月利率0.5%计算，自2011年11月9日算至实际偿还之日，利随本清。
被告吴庆明未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《欠条》一份，主要内容为：欠胡祥贤材料款计人民币壹拾肆万陆仟叁佰叁拾伍元正（146335元）。此据，欠款人：吴庆明。2011.11.9。以此证明被告吴庆明欠原告胡祥贤材料款146335元的事实；
2、福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第34号民事裁定书一份，以此证明原告就本起纠纷曾向建阳市人民法院起诉，后于2012年1月5日撤回起诉。
被告吴庆明未提交证据。
本院认为，被告吴庆明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1有被告的签字、捺印，且符合证据的形式要求，证据2系本院生效的裁判文书，本院均予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告吴庆明多次向原告购买水暖器材，2011年11月9日，经双方结算，被告结欠原告材料款146335元，同日被告吴庆明向原告出具《欠条》一份，后经原告催讨无果，原告于2011年12月22日向本院起诉，2012年1月5日原告以希望与被告协商解决为由撤回起诉，但此后双方仍无法协商达成协议，原告遂再次诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的《欠条》在案为凭，足以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，本案中双方对价款的支付时间未作约定，按照合同条款亦无法确定，且无证据证明存在交易习惯，应适用同时履行原则，即被告在收到货物的同时支付，原告要求被告支付材料款146335元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中虽然双方未约定逾期付款违约金，但被告未付款的违约行为已给原告造成了货款利息损失，本案中原告对被告未支付的货款主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，原告以此种形式来弥补其相应的损失，以达到合同完全履行的结果，符合规定。原告要求被告支付自2011年11月9日起算至实际偿还之日，并按月利率0.5%计算利息的请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告吴庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆明应于本判决生效之日起十日内向原告胡祥贤支付材料款146335元及其逾期利息（利息从2011年11月9日起算至清偿之日止，按月利率0.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3578元，公告费300元，由被告吴庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 左 刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴军福
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执1554号
申请人喻大勇，男，生于1975年11月14日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人重庆市璧山区兴友农副产品有限公司（原名称为：璧山县兴友农副产品有限公司），住所地：重庆市璧山区大路街道北街，组织机构代码：79351943-4。
法定代表人周贵兴，董事长。
本院在执行喻大勇申请执行重庆市璧山区兴友农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执1554号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖森静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02617号
申请执行人尹某,女,1982年11月12日生，汉族,住新沂市。
被执行人马某,男,1979年9月28日生，汉族,住新沂市。
申请执行人尹某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院于2012年6月14日作出的（2012）新民调初字第0888号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现其名下有车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况,未发现被执行人名下有房产信息等。
本案申请执行标的为15000元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民调初字第0888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年七月十九日
书记员 沈小凡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更822号
罪犯靳宏坡，男性，1982年11月22日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年11月30日2012年11月30日作出(2012)宿城刑初字第0684号刑事判决，以靳宏坡犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日经本院裁定减刑十个月；2016年1月20日经本院裁定减刑九个月(减刑后刑期至2020年1月30日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议�，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯靳宏坡的改造表现予以全面考核后认为，罪犯靳宏坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯靳宏坡在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯靳宏坡的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以�认。
另查明，罪犯靳宏坡对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯靳宏坡在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳宏坡的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第203号
原告：上海翱耐旅游用品有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇奉旺路688号107室。
法定代表人：吴家忠，该公司董事长。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：浙江新景进出口有限公司。住所地：宁波市开发区金融贸易大楼22层B1号房。
法定代表人：夏祥敏。
委托代理人：项丹萍，系该公司员工。
本院在审理原告上海翱耐旅游用品有限公司与被告浙江新景进出口有限公司公司买卖合同纠纷一案中，原告上海翱耐旅游用品有限公司以双方已自行和解为由于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海翱耐旅游用品有限公司以双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海翱耐旅游用品有限公司撤回对被告浙江新景进出口有限公司公司的起诉。
本案受理费3803元，减半收取1901.5元，保全费1396元，合计3297.5元，由原告上海翱耐旅游用品有限公司负担。
审 判 长 贾旭辉
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 宋 菡
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第128号
上诉人（原审原告）河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司
法定代表人王文安，该公司董事长。
委托代理人黄树岐。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王利钊。
委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司因社会保障行政确认一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月23日，第三人王利钊到原告公司炼钢分公司从事天车工作。2011年7月27日13时10分许，王利钊乘坐孙勇驾驶的摩托车上班。途经211省道36公里加400米处（金华焦化厂南侧）时，与无牌货车相撞，造成车辆受损，王利钊等受伤的交通事故。武安市公安交通警察大队对此事故进行勘察后，于2011年8月6日作出武公交认字（2011）第72711号道路交通事故认定书，认定第三人王利钊不负事故责任。后第三人王利钊与原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司因确认是否存在事实劳动关系等发生争议。第三人向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。武安市劳动争议仲裁委员会于2011年11月11日作出武劳仲案字（2011）第135号仲裁裁决书，裁决第三人王利钊与原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司之间存在事实劳动关系等。原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司不服，诉至武安市人民法院。武安市人民法院审理后作出（2012）武民初字第00523号民事判决书，判决原告与王利钊存有事实劳动关系。原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2012年9月10日，作出（2012）邯市民二终字第589号民事判决，判决维持了（2012）武民初字第00523号民事判决。
另查明，第三人王利钊之父王友全于2012年9月10日就王利钊受到的此事故伤害填写工伤认定申请表，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2012年10月10日受理后，依法向原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司送达了工伤认定举证通知书。并于2012年11月21日作出邯人社伤险认决字（2012）1818号认定工伤决定书，认定王利钊受到的事故伤害属于工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议。河北省人力资源和社会保障厅审理后认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2012）1818号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2013年3月15日作出冀人社行复决（2013）1号行政复议决定书，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2012）1818号认定工伤决定书。原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司仍不服，诉至本案。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人王利钊与原告存有事实劳动关系。其在上班途中，受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人王利钊之父王友全的申请后，依法向原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司诉称的与第三人之间不存在劳动关系等问题，本院认为，第三人王利钊与原告之间存在事实劳动关系，其在上班途中发生交通事故的事实，已经被生效的法律文书所确认。因而，原告的该诉称，本院不予采信。综上，本院认为，原告河北武安钢铁集团文安钢铁有限公司的诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司的诉讼请求。
上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司的主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销（2013）丛行初字第42号行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局口头答辩称，我局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，证据充分，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王利钊口头答辩称，本人是在上下班途中，上下班时间发生的交通事故，本人不负交通事故的责任，依法应认定为工伤。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人王利钊与上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司之间存在事实劳动关系，其在上班途中发生交通事故的事实，已被生效的法律文书确认；武安市公安交通警察大队武公交认字（2011）第72711号《道路交通事故认定书》认定王利钊不负事故责任。据此，被上诉人王利钊符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张利娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第704号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告李洪飞，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李朋，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李洪飞、李朋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李洪飞、李朋的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李洪飞、李朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李洪飞、李朋的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第704号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告李洪飞，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李朋，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李洪飞、李朋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李洪飞、李朋的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李洪飞、李朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李洪飞、李朋的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅