wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11305号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告姚国庆，男，汉族，1959年4月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚国庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告姚国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月10日，姚国庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚国庆从其信用卡账户中透支，截至2017年2月19日共透支本金273852.72元、利息9282.9元、滞纳金2315.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚国庆立即偿还截至2017年2月19日的信用卡透支本金273852.72元、利息9282.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金2315.79元,并支付自2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金273852.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9282.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚国庆承担。
被告姚国庆未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，姚国庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姚国庆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姚国庆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姚国庆承担。姚国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。嗣后，建行重庆市分行按约向姚国庆发放了信用卡。姚国庆从其信用卡账户中透支，截至2017年2月19日，姚国庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金273852.72元、利息9282.9元以及截止2016年12月31日的滞纳金2315.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚国庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姚国庆发放了信用卡，姚国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚国庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告姚国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月19日的信用卡透支本金273852.72元、利息9282.9元及截止2016年12月31日的滞纳金2315.79元；并支付从2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金273852.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9282.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2804元，由被告姚国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4036号
申请人王宏凯,男,汉族,1969年3月15日出生。
被执行人李浩,男,汉族,1982年8月18日出生。
被执行人樊苏雨,女,汉族,1983年10月12日出生。
被执行人河南德高实业股份有限公司。
关于申请执行人王宏凯申请执行被执行人李浩、樊苏雨、河南德高实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6509民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李浩、樊苏雨、河南德高实业股份有限公司的银行存款988879元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4036号申请人王宏凯,男,汉族,1969年3月15日出生。被执行人李浩,男,汉族,1982年8月18日出生。被执行人樊苏雨,女,汉族,1983年10月12日出生。被执行人河南德高实业股份有限公司。关于申请执行人王宏凯申请执行被执行人李浩、樊苏雨、河南德高实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6509民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩、樊苏雨、河南德高实业股份有限公司的银行存款988879元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十六日书记员  李文强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4729号
上诉人(原审被告)：刘某，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：许某，女，1985年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人刘某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6387号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人即原审被告刘某的住所地为深圳市南山区，故南山区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地为深圳市宝安区，未能提交充分证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3055号
原告：皮爱明，女，1965年8月22日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周伟琳，男，1987年6月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪益，该公司员工，特别授权代理。
原告皮爱明与被告周伟琳、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告皮爱明及其委托诉讼代理人徐芬，被告平安公司的委托诉讼代理人汪益到庭参加诉讼，被告周伟琳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，皮爱明申请追加平安公司为本案被告，本院依法准许。本案现已审理终结。
皮爱明向本院提出诉讼请求：1、判令周伟琳支付原告交通事故赔偿余款3000元；2、判令周伟琳赔偿因延误原告补牙造成其近百天来吃饭咀嚼困难所造成的身体伤害赔偿款及精神抚慰金共5000元；3、判令周伟琳承担本案诉讼费；4、判令平安公司在保险赔偿范围内承担上述赔偿责任。
平安公司辩称：我方已理赔完毕，原告与周伟琳之间的纠纷与保险公司无关。
周伟琳未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据，视为对其相关权利的放弃。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、2016年6月27日21时，皮爱明骑自行车沿人民路由东向西行驶至与龙港路交汇处，遇周伟琳驾驶客车沿常德市武陵区龙港路左转弯行驶至该处，由于皮爱明未按交通信号灯指示通行，加之周伟琳驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致两车相撞、两车受损，皮爱明倒地受伤的交通事故。该起事故经常德市交警一大队认定皮爱明负主要责任，周伟琳负次要责任。事故发生后，周伟琳为皮爱明支付医疗费8000元。
2、皮爱明与周伟琳于2016年8月3日在常德市道路交通事故人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议：“除开为皮爱明已用去的医疗费外，周伟琳还需赔偿皮爱明误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后期治疗费共15000元，在本协议签订时先支付12000元，余款3000元待保险公司理赔后一次性付清。”调解协议签署后，周伟琳当场向皮爱明支付了12000元，并出具欠条：“今欠到皮爱明交通事故赔偿款叁仟元整，欠款人：周伟琳”。但之后皮爱明多次联系周伟琳要求其支付余款，周伟琳均避而不见，未将协议约定的余款3000元支付给皮爱明。
3、车在平安公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。2016年8月8日，周伟琳将调解协议及相关材料带至平安公司，平安公司核定理赔款项为15810.58元，并于2016年8月16日将理赔款汇入周伟琳账户。
以上事实，有皮爱明提交的道路交通事故认定书、人民调解协议书、欠条，平安公司提交的保险理赔信息、支付信息、周伟琳的行驶证、身份证和当事人当庭陈述为据。到庭双方经质证，对对方证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中，皮爱明与周伟琳达成的人民调解协议，系双方真实意思表示，双方应按照该协议履行义务。协议中明确约定：“余款3000元待保险公司理赔后一次性付清”，故周伟琳应当在平安公司理赔后将3000元余款一次性支付给皮爱明，本院对皮爱明第一项诉讼请求予以支持。皮爱明要求周伟琳赔偿因延误补牙造成其近百天来吃饭咀嚼困难所造成的身体伤害赔偿款及精神抚慰金共5000元，因皮爱明与周伟琳对赔偿事项（包括后期治疗费）在人民调解协议书中已有约定，且皮爱明并无提交任何证据证明该项主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对皮爱明的该项诉求不予支持。皮爱明要求平安公司在保险限额内承担第一、二项诉讼请求共计赔偿金额8000元的赔偿责任，平安公司已经向周伟琳就该案事故进行理赔，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告周伟琳经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周伟琳于本判决生效后十日内支付皮爱明赔偿款3000元；
二、驳回皮爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由周伟琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 唐耿国
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8844号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，1975年2月3日出生，汉族，系银川三建物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：戴银川，女，汉族，45岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告戴银川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。�被告已履行2007年至2014年缴费义务，故原告银川三建物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年九月十二日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更551号
罪犯张欣，男，1978年7月5日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月27日作出了（2010）哈刑二初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯张欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张欣不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年4月18日作出了（2010）黑刑一终字第202号刑事判决，认定罪犯张欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年6月15日入监服刑。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张欣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年8月20日起至2022年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1163号
刘美容与洪仕投资管理（上海）有限公司股权转让纠纷一案，本院（2014）市商初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。因洪仕投资管理（上海）有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘美容向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市商初字第2369号民事判决书执行完毕。
××××年××月××日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审215号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：全风君，男，1966年1月12日生，汉族，高中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王文艳，女，1964年6月11日，汉族，高中文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人全风君于2013年10月在向阳川林场施业区91林班5小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地200平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人全风君在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人全风君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人全风君在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审215号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：全风君，男，1966年1月12日生，汉族，高中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：王文艳，女，1964年6月11日，汉族，高中文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人全风君于2013年10月在向阳川林场施业区91林班5小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地200平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人全风君在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人全风君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人全风君在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕24号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保61号
申请人：尹成辉，男，1979年6月6日生，汉族，身份证住址四川省武胜县。
申请人：周小兵，男，1974年10月22日生，汉族，身份证住址四川省武胜县。
申请人：秦国彬，男，1971年7月14日生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
诉讼代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：高万付，男，1976年12月25日生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。
景洪市人民法院受理申请人尹成辉、周小兵、秦国彬与被申请人高万付承揽合同纠纷一案过程中,申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高万付所有的牌号为云Ａ×××××，型号FV7201BACBG的奥迪牌小型汽车予以保全。申请人周小兵以中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司为本次保全出具保单保函提供担保。
本案在保全过程中，于2018年6月12日已对被申请人高万付所有的牌号为云Ａ×××××，型号FV7201BACBG的奥迪牌小型汽车予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保61号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年六月十二日
书记员 岩 三
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8547号
原告:王龙，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。
被告：伍从会，女，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭强，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王龙与被告伍从会、彭强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王龙于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。
审 判 长 龚文书
人民陪审员 乔大器
人民陪审员 李建平
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01011号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司。
负责人郭建华。
委托代理人李薇。
被上诉人（原审原告）刘建营。
委托代理人王凤明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司与被上诉人刘建营因保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的委托代理人李薇，被上诉人刘建营的委托代理人王凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年2月20日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司处为机动车（车牌号京QJXX**）投保了机动车强制险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司向原告刘建营送达了《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，《机动车交通事故责任强制保险单》约定强制险的保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，机动车强制险约定的死亡赔偿金限额为110000.00元；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》约定的商业险的保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，第三者责任保险金限额为200000.00元，机动车损失险保险金限额720000.00元。2013年11月18日17时10分许，司机王桂杰驾驶所投保的车辆在国道G112线滦平县小城子村侯育才家门前路段时与王秀莲驾驶的自行车相撞，造成王秀莲当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，王桂杰驾驶车辆夜间行驶未降低车速，遇情况采取措施不当，其行为是造成事故的直接原因，王秀莲驾驶自行车驶入道路未对正常行驶的车辆让行，其行为是造成事故的另一直接原因，王桂杰与王秀莲负此事故的同等责任。经审理认定，原告的车辆损失计58170.00元，分别为：支付京QJXX**车辆（保险车辆）修理费54770.00元，施救费3400.00元；事故造成第三者损失有223310.00元，分别为：丧葬费19771.00元，死亡赔偿金（王秀莲于1952年出生，死亡时已满61周岁，死亡赔偿金按19年计算，生前户籍所在地在农村，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金）153539.00元，精神抚慰金50000.00元。车辆损失由被告在车辆损失险范围内理赔58170.00元，第三者损失由被告首先在交强险责任限额内理赔110000.00元，其余第三者损失113310.00元由被告在第三者责任险范围内承担60%（67986.00元）的赔偿责任。上述被告应当承担车辆损失和第三者损失合计236166.00元，该损失被告未予理赔。另查明，在此事故中，原告向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等费用650000.00元。
原审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司签发的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》合法有效，保险事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司应当及时理赔。原告已经向第三者支付了赔偿金，有权向被告主张理赔。对原告的诉讼请求，经法院确认的数额，予以支持。原告要求被告给付自行车损失、交通费、住宿费、误工费的请求，没有证据证实，不应支持。原告要求被告给付酒精检测费的请求，不属于保险理赔范围，不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的辩解意见符合法律规定，应予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司给付原告刘建营保险金236166.00元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘建营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6560.00元，由原告刘建营负担2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司负担4560.00元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：刘建营在交通事故认定书中与死者王秀莲承担同等责任，一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任与法无据，保险车辆修理费及施救费也不应由上诉人全额赔偿，请求二审法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人刘建营答辩称：一审法院判令上诉人在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任比例太低，同时一审法院没有按照城镇标准计算有关费用，被上诉人刘建营给付第三者赔偿款总计65万元，但一审法院仅判决上诉人赔偿被上诉人第三者损失10万多元，没有维护被上诉人的合法权益，请求二审法院裁定撤销原判，依法发回一审法院重新审判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司与被上诉人刘建营签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》合法有效，上诉人应依据合同约定向被保险人刘建营履行保险金赔付义务。上诉人向被保险人刘建营赔偿保险金之日起，可依据《保险法》的相关规定，在赔偿金范围内代位行使被保险人刘建营对第三方（死者王秀莲的权利义务承受人）请求赔偿的权利，被保险人刘建营应协助上诉人向第三方追偿。综上，一审法院判决“上诉人在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，保险车辆修理费及施救费由上诉人全额赔偿”，不违反法律规定和保险合同的约定，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 段映雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12649号
原告：刘某，男，1962年1月12日出生。
被告：刘某1，女，1974年1月14日出生。
委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之父）。
原告刘某与被告刘某1所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.确认北京市2403号房屋归刘某所有；2、由刘某1承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，因刘某处于办理离婚状态，且孩子年龄小等原因，不便使用自己的名字购房，后经家兄及侄女同意，利用侄女刘某1的名义购买了北京市2403号房屋，上述房屋的购房手续及购房款均由刘某办理和支付。自2009年，刘某多次与家兄及侄女协商房屋过户问题，但都以一家人、税款交给国家等为由推脱至今。
刘某1辩称，刘某1不同意刘某的全部诉讼请求，理由是北京市2403号房屋是刘某1享受国家政策的经济适用房，系刘某1个人财产，相关购房手续也都是刘某1办理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：刘某1系刘某之侄女。位于北京市2403号房屋（以下简称2403号房屋）现登记在刘某1名下，产权证号为XXXX号，房屋性质为经济适用房，登记时间为2012年9月10日。另查，该产权证附记中载明“遗失补证，原房屋所有权证号：XXXX号，填发日期：2005-11-28”。
庭审中，刘某明确要求确认2403号房屋归其所有的理由是其与刘某1之间存在借名购房的合同关系。庭审中，本院释明刘某是否变更本案案由为合同纠纷，相应诉请是否变更为请求登记人协助办理房屋过户手续，但刘某坚持请求确认2403号房屋归其所有。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，不动产登记是不动产物权归属的依据。根据本案查明的事实，现2403号房屋登记在刘某1名下，2403号房屋权属归刘某1所有。现刘某以与刘某1存在借名购房合同为由要求确认2403号房屋归其所有，但经本院释明，刘某仍坚持请求确认2403号房屋归其所有，故其诉请缺乏法律依据，本院无法予以支持，若其坚持认为其与刘某1之间存在借名购房合同关系，其可另行通过合同之诉，请求登记人协助办理产权过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：
驳回刘某的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由刘某负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年四月十四日
书记员 刘小妹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1016号
申请执行人马强。
被执行人唐行政。
被执行人苑福玲。
申请执行人马强申请执行唐行政、苑福玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为42000元。
本案在执行过程中，被执行人主动履行42000元及执行费730元，申请人已收款同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1016号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 周美静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00687号
原告于延琼，女，汉族，务农。
被告城口县高观镇初级中学，住所地重庆市城口县高观镇场镇，组织机构代码79804802-9。
法定代表人何宜刚，该校校长。
本院在审理原告于延琼与被告城口县高观镇初级中学财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于延琼于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于延琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告于延琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于延琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告于延琼负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年七月九日
书记员 万 平
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1238号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付少平。
委托代理人：李有军。
被告：上饶市裕民林业有限公司。
法定代表人：李楚滨。
被告：李楚滨。
被告：李琳。
被告：江西省飞达担保有限公司。
法定代表人：李德明。
被告：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司。
法定代表人：李德明。
被告：蒋峰。
被告：李德明。
原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告上饶市裕民林业有限公司（以下简称“裕民公司”）、李楚滨、李琳、江西省飞达担保有限公司（以下简称“飞达公司”）、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司（以下简称“欣凯公司”）、蒋峰、李德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李有军到庭参加诉讼，被告裕民公司、李楚滨、李琳、飞达公司、欣凯公司、蒋峰、李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上饶市裕民林业有限公司立即向原告归还借款本金5,000,000元、利息1,050,402.33元（利息暂计算至2016年3月3日，按月利率8.25‰计算利息，被告支付利息应到全部还清借款之日止），被告李楚滨、李琳、江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司、李德明、蒋峰对该笔借款的归还承担连带责任；2、请求依法判令各被告支付原告的律师费损失；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年8月6日，被告裕民公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定：被告裕民公司向原告贷款5,000,000元人民币，期限为12个月即自2013年8月6日至2014年7月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以凭证为准，借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，同时，被告裕民公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告李楚滨、李琳及飞达公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，为了确保主合同的履行，保障债权的实现，三被告愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及贷款人为实现债权的所有费用。同时，被告五、六系被告四的股东，被告七是被告五的股东，被告五、六、七均承诺为上述借款本息承担无限连带经济责任。被告裕民公司自贷款之日起一直未能正常结息，上述借款到期后，构成严重违约。
被告裕民公司未作答辩。
被告李楚滨未作答辩。
被告李琳未作答辩。
被告飞达公司未作答辩。
被告欣凯公司未作答辩。
被告蒋峰未作答辩。
被告李德明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案的事实认定如下：1、2013年8月6日，被告裕民公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告裕民公司向原告贷款5,000,000元人民币，期限为12个月即自2013年8月6日至2014年7月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以凭证为准，借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，同时，被告裕民公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。担保方式为保证，担保合同另行签订，上述事实有《流动资金借款合同》为证；2、2013年8月6日，原告与被告李楚滨、李琳签订《最高额保证合同》，合同约定：被告李楚滨、李琳为案涉贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，该事实有《最高额保证合同》为证；3、2013年8月6日，原告与被告飞达公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告飞达公司为案涉贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，该事实有《最高额保证合同》为证；4、被告欣凯公司、蒋峰系被告飞达公司的股东、被告李德明系被告欣凯公司的股东，2013年7月14日，被告飞达公司、欣凯公司作出股东会决议，载明：“同意飞达公司为案涉贷款提供保证担保，公司及全体股东同意为此笔保证贷款承担无限连带经济责任。”上述事实有被告飞达公司、欣凯公司的股东会决议为证；5、截至2016年3月3日，被告裕民公司尚欠借款本金5,000,000元、利息1,050,402.33元。
本院认为：一、案涉《流动资金借款合同》合法有效，截至2016年3月3日，被告裕民公司尚欠借款本金5,000,000元、利息1,050,402.33元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务；二、针对保证责任，首先，因被告李楚滨、李琳、飞达公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带保证、保证期间为2年，故应承担连带保证责任；其次，原告在庭后向本院陈述请求被告欣凯公司、李德明、蒋峰承担连带清偿责任的基础是上述被告对案涉借款提供了保证担保，但根据原告提交的飞达公司与欣凯公司的股东会决议的内容，无法证明上述被告为案涉贷款作保证担保，故原告应当承担举证不能的法律后果；三、针对律师费，因原告未提交支付律师费的凭证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市裕民林业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金5,000,000元、利息1,050,402.33元（利息暂计算至2016年3月3日，2016年3月4日至款项还清之日止的利息按月利率8.25‰计算）；
二、被告李楚滨、李琳、江西省飞达担保有限公司对第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,153元、公告费700元，由被告上饶市裕民林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年七月十二日
代书记员 温知新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终字627号
上诉人（一审原告）刘北飞，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。
法定代表人崔劲松，局长。
委托代理人马黎辉。
上诉人刘北飞因行政强制并赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，刘北飞于2014年11月2日将黑A951**号车辆出售并于当日交付，该车辆所有权即发生转移，故本案中刘北飞无原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘北飞的起诉。
刘北飞上诉称，一审法院以车辆交付为由认定刘北飞无诉讼主体资格违反法律规定，哈尔滨市金沅机动车驾驶员培训学校有限公司作为×××号车辆实际使用人，一审法院应列为第三人而审理本案，哈尔滨市公安交通管理局强制注销应依据《中华人民共和国行政强制法》履行告知义务；车辆买卖协议未质证。请求撤销一审裁定。
被上诉人哈尔滨市公安交通管理局答辩称，强制注销因平台系统升级造成，并未造成车辆停运，不存在赔偿问题。
本院认为，刘北飞既不是×××号客车的所有人，又不是该车的实际控制人。一审法院认定刘北飞不具有撤销强制注销行为、赔偿的原告主体资格，裁定驳回刘北飞的起诉正确，依法应予维持。刘北飞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人刘北飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 扬
审判员 王福民
审判员 赵纯孝
二〇一六年十月二十七日
书记员 朝之悦
徐畅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1564号
原告：胡芳，女，1978年4月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：李国安，男，1956年9月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何玉珍（李国安妻子），女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告胡芳与被告李国安、何玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托诉讼代理人黎小惠，被告李国安委托诉讼代理人何玉珍、被告何玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令李国安、何玉珍向胡芳偿还借款7万元及利息（利息自2017年6月6日起按月息2分计至该款付清时止）；2.本案诉讼费用由李国安、何玉珍承担。事实及理由：李国安、何玉珍系夫妻关系。2016年6月6日，李国安向胡芳借款10万元，并向胡芳出具了借条，借条约定：借款时间为2016年6月6日至2017年6月5日，双方口头约定的月利率为3%，且李国安也是按此约定支付利息。当日胡芳通过中国银行向李国安转款7万元，另3万元作为借款利息。然借款到期后，李国安并未约定还款。胡芳向李国安提供借款的事实清楚，双方的借贷关系成立并依法受到法律保护。该借款是李国安、何玉珍婚姻关系存续期间所负债务，依法应由李国安、何玉珍共同偿还。现为维护自身合法权益具状法院。
李国安、何玉珍共同辩称：李国安向胡芳借款10万元，但胡芳只支付了7万元，且双方没有约定利息。借款以后李国安并未还款。两被告同意共同偿还胡芳借款并按银行同期贷款利率支付利息（从2017年6月6日起算）。
胡芳围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、借条原件、银行转账凭证原件，因两被告对其均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。其中借条载明的借款金额为10万元，原告转账支付的借款金额为7万元，原告陈述剩余3万元作为借款期限内的利息在借款本金中预先扣除，但该陈述并未提交其他证据予以佐证。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
李国安、何玉珍系夫妻关系。
2016年6月6日，李国安向胡芳出具借条一份，载明：今借到胡芳人民币壹拾万元整，日期2016年6月6日-2017年6月5日。到期还款。款到此据生效。同日，胡芳分两次向李国安账户转账5万元、2万元，合计7万元。
上述借款发生以后，李国安分文未还。为此，胡芳诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合本案现有证据，李国安向原告借款10万元，在原告实际支付借款7万元后，李国安未能按照借条约定的期限还款，故对原告要求李国安偿还借款7万元的诉求，本院予以支持。因原告所举证据不能证明原告与李国安有约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。现两被告自愿自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在李国安、何玉珍夫妻关系存续期间，何玉珍对共同偿还本案借款也无异议，故对原告要求何玉珍承担共同还款责任的诉求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李国安、何玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芳借款本金7万元并支付相应利息（自2017年6月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李国安、何玉珍共同负担（原告已预缴775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一七年九月十五日
书记员 江庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1564号原告：胡芳，女，1978年4月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被告：李国安，男，1956年9月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：何玉珍（李国安妻子），女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告胡芳与被告李国安、何玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托诉讼代理人黎小惠，被告李国安委托诉讼代理人何玉珍、被告何玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令李国安、何玉珍向胡芳偿还借款7万元及利息（利息自2017年6月6日起按月息2分计至该款付清时止）；2.本案诉讼费用由李国安、何玉珍承担。事实及理由：李国安、何玉珍系夫妻关系。2016年6月6日，李国安向胡芳借款10万元，并向胡芳出具了借条，借条约定：借款时间为2016年6月6日至2017年6月5日，双方口头约定的月利率为3%，且李国安也是按此约定支付利息。当日胡芳通过中国银行向李国安转款7万元，另3万元作为借款利息。然借款到期后，李国安并未约定还款。胡芳向李国安提供借款的事实清楚，双方的借贷关系成立并依法受到法律保护。该借款是李国安、何玉珍婚姻关系存续期间所负债务，依法应由李国安、何玉珍共同偿还。现为维护自身合法权益具状法院。李国安、何玉珍共同辩称：李国安向胡芳借款10万元，但胡芳只支付了7万元，且双方没有约定利息。借款以后李国安并未还款。两被告同意共同偿还胡芳借款并按银行同期贷款利率支付利息（从2017年6月6日起算）。胡芳围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、借条原件、银行转账凭证原件，因两被告对其均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。其中借条载明的借款金额为10万元，原告转账支付的借款金额为7万元，原告陈述剩余3万元作为借款期限内的利息在借款本金中预先扣除，但该陈述并未提交其他证据予以佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：李国安、何玉珍系夫妻关系。2016年6月6日，李国安向胡芳出具借条一份，载明：今借到胡芳人民币壹拾万元整，日期2016年6月6日-2017年6月5日。到期还款。款到此据生效。同日，胡芳分两次向李国安账户转账5万元、2万元，合计7万元。上述借款发生以后，李国安分文未还。为此，胡芳诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合本案现有证据，李国安向原告借款10万元，在原告实际支付借款7万元后，李国安未能按照借条约定的期限还款，故对原告要求李国安偿还借款7万元的诉求，本院予以支持。因原告所举证据不能证明原告与李国安有约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。现两被告自愿自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在李国安、何玉珍夫妻关系存续期间，何玉珍对共同偿还本案借款也无异议，故对原告要求何玉珍承担共同还款责任的诉求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李国安、何玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芳借款本金7万元并支付相应利息（自2017年6月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告胡芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李国安、何玉珍共同负担（原告已预缴775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周芸二〇一七年九月十五日书记员  江庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3707号
原告：姜曰祥，男，1955年6月7日生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所实习律师。
被告：山东鲁侨电器成套有限公司（以下简称“鲁侨公司”），住所地淄博市张店区昌国路118号。组织机构代码：613292456。
法定代表人：刘卫国，总经理。
原告姜曰祥与被告鲁侨公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜曰祥及其委托诉讼代理人张世文、宋立群到庭参加诉讼，被告鲁侨公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜曰祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁侨公司归还原告借款本金83万元，并支付以83万元为基数按照银行同类借款利率自2016年7月11日起至实际还款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2012年1月至2013年8月底，被告向原告多次借款共计140万元，被告陆续偿还部分款项，至今尚有83万元未偿还。故原告起诉至法院提出前述诉讼请求。
鲁侨公司未到庭应诉，应未提交书面答辩意见。
因鲁侨公司未到庭，姜曰祥围绕诉讼请求进行举证，本院对证据进行审查。姜曰提供时间分别为2012年1月15日、2013年8月30日的借条2份、转账凭证11份，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据规则要求，可以作为本案定案依据。但2013年8月30日的借条中并没有鲁侨公司的签章，且借款均系转入鲁侨公司法定代表人刘卫国个人账户，无法证实公司借款的事实。后原告针对前述事实补充举证，申请证人王某出庭凭证，但据证人陈述借款事实发生时其并不在场，只是事后见过借条，本院认为证人并未经历涉案事实，不能证实公司借款的事实，综上，原告提供的证据无法证实被告向其借款70万元的事实，对此本院不予确认。另，原告自认刘卫国曾偿还2013年8月30日借款32万元，与本案争议事实无关，本院不在本案中予以确认。被告鲁侨公司未到庭质辩，应视为放弃诉讼权利。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年1月11日至1月15日期间，原告分别向被告的法定代表人刘卫国交付借款45万元，2012年1月15日被告向原告出具借条对借款予以确认。关于原告与被告刘卫国之间的借贷事实与本案并非同一法律关系，本院不予确认。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据本案审理查明的事实，本案被告向原告借款45万元并已实际交付事实清楚，被告应当偿还，原告该部分诉讼请求成立；双方未约定还款期限，原告有权催告被告返还，并有权要求被告自原告主张权利时起按照国家法律规定支付逾期利息，因此，原告要求被告自起诉之日即2016年7月11日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。当事人应当对其主张提供证据予以证实。原告提交的证据不能足以证实被告2013年8月30日向原告借款70万元的事实，原告诉讼请求中与该笔借款相关的部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告鲁侨公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁侨电器成套有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜曰祥借款本金450000元，并以450000元为本金、按照同期银行贷款利率向原告姜曰祥支付自2016年7月11日至该借款实际清偿之日的利息；
二、驳回原告姜曰祥的其他诉讼请求。
如果被告山东鲁侨电器成套有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费4670元，以上合计16770元，由被告山东鲁侨电器成套有限公司负担9092元，由原告姜曰祥负担7678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 夏新华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张美芳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初53号
原告邓兆辉，男，1953年7月20日出生，土家族。
被告丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族。
原告邓兆辉与被告丁进华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审判，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告邓兆辉到庭参加诉讼，被告丁进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓兆辉诉称：2014年3月4日，被告丁进华以做生意为由向原告借款4万元，当时约定借款期限为两个月。到期后，经原告多次催讨，被告丁进华均未偿还分文，故请求法院判令被告被告丁进华偿还借款4万元，并从2014年3月4日起按约定月息2分计算利息至全部清偿之日止。
原告邓兆辉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告丁进华的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件1份，证明被告丁进华向原告邓兆辉借款4万元的事实；
被告丁进华未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证，结合原告的陈述，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2，因被告丁进华未到庭进行质证，视为放弃质证权利。且经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对该证据予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年3月4日，被告丁进华以做生意为由向原告借款4万元，当时约定借款期限为两个月，约定月息2分，并于当日给原告出具借据1份，内容为：今借到邓兆辉现金肆万元整，借款人：丁进华。到期后，经原告多次催收，被告丁进华未偿还分文，原
告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁进华向原告邓兆辉借款，双方的意思表示真实，原告邓兆辉与被告丁进华之间形成合法的自然人之间的借款合同关系。现被告未按照约定的期限给原告偿还借款，已经构成违约，应该承担清偿责任，故对原告要求被告丁进华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息有明确的约定，且该约定未违反相关法律法规的规定，故对原告要求被告按照月息2分的利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁进华偿还原告邓兆辉借款本金40000元，并从2014年3月4日起按照月息2分支付利息至全部清偿之日止；
二、驳回原告邓兆辉的其他诉讼请求。
上述一项，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁进华负担，此款已由原告垫付，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德
市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年二月一日
代理书记员 向 红
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初148号
原告:李云贵。
被告：黄建平。
原告李云贵诉被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云贵到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李云贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄建平偿还原告借款13万元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月21日，被告以做工程需要周转资金为由，向原告借款13万元，双方约定月息3分，2014年年底还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，经多次催收无果，为维护合法权益，特诉讼来院。
被告黄建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对当事人身份信息、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系朋友关系，2014年3月21日，被告以做工程需要周转资金为由，向原告借款13万元，双方约定月息3分，且约定2014年年底还清。被告黄建平向原告李云贵的借款出具了借条，并且约定了还款时间，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告黄建平作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。另外，原告李云贵在庭审中当庭表示请求被告按照月利息2分计算。
综上所述，关于借款本金13万元，本院予以确定。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庭审中原告方请求人民法院判令按月息2分计算，未超过国家规定的年利率支付借款利息从2014年3月21日起至还清本息之日止符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告黄建平在本判决书生效后十日内偿还原告李云贵借款本金13万元及其利息（利息：从2014年3月21日起按月利息2分计算至还清之日）；
案件受理费1450元，（原告李云贵已预交）由被告黄建平负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 张 霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 林
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2944号
原告：王年保,男,1963年3月12日出生,汉族,居民,住住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：陈兴志,男,成年,汉族,居民,住安徽省怀远县。
被告：李旺喜,男,成年,汉族,居民,住安徽省怀远县。
本院在审理原告王年保诉被告陈兴志、李旺喜民间借贷纠纷一案中，原告王年保于2017年6月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈兴志、李旺喜的起诉。
本院认为，原告王年保自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王年保撤回对被告陈兴志、李旺喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王年保承担。
审判员 王辉
二〇一七年六月一日
书记员 倪丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2852号
原告：周高良，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：周明用，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告周高良与被告周明用民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周高良到庭参加诉讼，被告周明用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周高良向本院提出诉讼请求：判令周明用偿还借款3万元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年8月31日起算至债务还清之日止，暂计至起诉之日止利息为15780元）。事实与理由：2013年8月31日，周明用以养殖山羊为由向周高良借款3万元，双方约定期限为2年，按月利率1.5%计算，并约定半年付一次利息，同时周明用立下字据。然而借款到期后，经周高良多次催讨，周明用均以各种理由推托不还，直至起诉之日止本息分文未付。
周明用未作答辩，也未提供证据。
周高良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一张，证明周明用向周高良借款的事实。本院调查收集的证据：1.周明用户籍登记证明一份，证明周明用的身份情况。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据周高良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月31日，周明用向周高良借款3万元，并出具一张借条交周高良执存，约定：月息按1.5%计算；期限两年，于2015年8月30日内还清；利息半年付一次。该借款及利息至今未还。
本院认为，周明用向周高良借款3万元，有周高良庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，周明用应当偿还。周高良的利息主张，符合双方约定和法律规定，予以支持。周明用经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
周明用应在本判决生效之日起十日内偿还周高良借款3万元及利息（按月利率1.5%计息，从2013年8月31日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由周明用负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第65号
申请执行人吴某某。
被执行人曾某某。
本院依据已经发生法律效力的广东省仁化县人民法院作出的（2003）韶仁法民一初字第150号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令曾某某自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书所确定的义务，但其至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人曾某某在中国建设银行韶关分行仁化县支行的存款叁仟贰佰肆拾元整至本院指定银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温志裕
二〇一五年二月四日
书记员 吕海滨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁德武，男，汉族，1953年2月16日出生。
委托代理人：邱太兴，男，68岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦北县征地拆迁中心。
法定代表人：龚章贵，该中心主任。
再审申请人梁德武因与被申请人浦北县征地拆迁中心不当得利纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
梁德武申请再审称：1、梁德武于1983年取得自留山证，一直对该山进行经营管理和收益，没有任何人提出异议。浦北县人民政府依法征收了该自留山，并依法给予梁德武林地补偿费和安置补助费，在给予补偿前浦北县征地拆迁中心进行了公告，没有任何人提出异议，故梁德武取得的补偿是合法取得，不属于不当得利，二审判决梁德武返还错误。2、浦北县人民政府作出浦政发（2011）104号《关于进子根、中间村、桥头村民小组与麓表村民小组及其村民梁德文、梁德武林地权属争议的处理决定》存在确权和撤证行为不当，且自留山证在林地被征用后已自行失效，无须行文撤销等，故该处理决定程序违法应无效。自留山被浦北县人民政府征用后，梁德武对该地已无使用权，故对上述处理决定没有申请复议。此外，浦北县人民政府作出的处理决定是行政行为，不具备民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，不能作为民事诉讼的证据使用。故二审法院以此为据作出判决错误。请求再审本案。
本院认为：（一）梁德武的自留地被浦北县征地拆迁中心依法征用，2011年6月23日该中心依据梁德武提供的自留山证，向其发放土地补偿款131760元。此前，因征地浦北县小江镇北河村民委员会进子根村民小组、中间村民小组、桥头村民小组与梁德武所在的浦北县小江镇北河村民委员会麓表村民小组认为梁德武提供的自留山证来源不合法，双方因该地的权属发生争议，经调解未果。2011年8月7日浦北县小江镇北河村民委员会进子根村民小组、中间村民小组、桥头村民小组要求浦北县人民政府处理。浦北县人民政府于2011年12月14日作出浦政发（2011）104号《关于进子根、中间村、桥头村民小组与麓表村民小组及其村民梁德文、梁德武林地权属争议的处理决定》，确定讼争的林地属浦北县小江镇北河村民委员会进子根村民小组、中间村民小组、桥头村民小组及浦北县小江镇北河村民委员会麓表村民小组集体共有，并撤销了梁德武的自留山证。因此，梁德武不是浦北县征地拆迁中心征用地的土地所有权人或使用权人，其取得浦北县征地拆迁中心支付的土地补偿费没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，梁德武取得的土地补偿费属于不当得利，应返还给浦北县征地拆迁中心。故二审判决认定事实正确。
（二）浦北县人民政府作出浦政发（2011）104号《关于进子根、中间村、桥头村民小组与麓表村民小组及其村民梁德文、梁德武林地权属争议的处理决定》是否程序违法，不属于本案审查的范围。另经法院庭审质证，上述处理决定真实、合法与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定。故二审判决以此为据作出判决并无不当。
综上，梁德武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁德武的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马素蓉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3671号
原告董某某，男，汉族，1966年2月28日生，现住，系受害人父亲。
委托代理人董祥伟，男，汉族，1972年7月20日生，住。
原告盛某某，女，汉族，1992年9月21日生，现住。
委托代理人盛某，男，汉族，1969年11月17日生，住。
共同委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1990年4月8日生，住。
委托代理人陈保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人蒋某某，男，汉族，1988年1月27日生，住。该公司员工。
第三人余某某，女，汉族，1968年7月14日生，住。
原告董某某、盛某某诉被告徐某某、天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何啸伟，被告委托代理人陈保军，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司委托代理人蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日19时许，被告徐某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿107国道由南往北行驶时，在进入甘岸大桥时，与受害人董朋驾驶的车辆相撞，造成受害人董朋死亡的事故发生，该事故经交警部门认定，双方负同等责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险，被告徐某某的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神上伤害，故原告为了维护自己的权益，便诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计360000元。
被告徐某某辩称：我的车辆购买有保险，对原告的损失应当由保险公司予以理赔。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司辩称：事故车辆在我公司仅仅投保的是交强险，我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明：2016年3月6日晚19时05分许，受害人董朋无证驾驶轻便两轮摩托车由南向北行至107国道甘岸大桥路段时摔倒，遇后方同向行驶的被告徐某某驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车撞击后经抢救无效后死亡。2016年5月4日信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出（2016）第096号责任认定书，认定受害人董朋与被告徐某某负事故的同等责任。经查明，本案事故车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车系被告徐某某个人所有，在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司处为该车投保有交强险，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。另经庭审查明，本案受害人董朋户籍身份为城镇居民，事故发生后受害人在信阳市中心医院抢救花费了2160.80元。本案原告董某某和第三人系受害人的父母亲，二人已经离婚。原告盛某某系受害人的妻子。在本案审理过程中，经本院主持调解，原告及第三人与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司达成一致意见由该保险公司向二原告支付保险理赔款11万元，原告方自愿放弃车损和医疗费的主张请求。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，受害人董朋因交通事故造成死亡，交警部门对此出具了责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告方作为死者的近亲属向本案责任方主张权利，要求赔偿损失理由正当本院予以支持。被告徐某某作为事故车辆的所有人和本案事故的责任人应当根据其承担的事故责任比例赔偿原告的损失，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司作为事故车辆的保险人应当在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告及第三人起诉二被告承担责任赔偿损失理由正当本院予以支持。同时，原告与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司就保险限额内的赔偿达成了一致协议，原告�也同时放弃了对医疗费和财产损失的主张，本院予以确认。故综上，本案原告的损失有以下内容；1，死亡赔偿金，此项按照上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，即为511520元；；2，丧葬费，此项按照上年度职工平均工资42670元／年计算6个月即为21335元；3、精神抚慰金，此项本院根据本案实际酌定为50000元；原告的以上3项损失共计582855元，扣除由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司在交强险限额内赔偿的11万元，；对超交强险限额部分472855元由被告徐某某赔偿50%，即为236427.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司向原告方及第三人支付保险理赔款11万元（已支付）
被告徐某某赔偿原告及第三人损失236427.5元。
本案受理费6700元，由被告徐某某负担。
上述判决项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信�市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王红生
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保147号
申请人:张振坤，男，1979年12月8日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：杨延涛，男，1978年10月28日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：程红彩（系杨延涛之妻），女，1979年6月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：董荣科，男，1970年7月29日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：程红珍（系董荣科之妻），女，1971年12月23日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在执行申请执行人张振坤申请保全杨延涛、程红彩、董荣科、程红珍为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将杨延涛、程红彩、董荣科、程红珍所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 艾晓辰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第322号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人区某某，男，1986年2月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于2006年11月13日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）337号起诉书指控被告人区某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月13日下午2时许，被告人区某某来到中山市三乡镇古鹤村明清家具市场一店铺二楼，盗走被害人赵某、何某某的现金人民币23000元，后逃跑至该店一楼时，被何某某发现并扭送公安机关归案。被告人区某某归案后如实供述了上述事实。破案后，已缴回全部赃款并发还被害人。
上述事实，被告人区某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人赵某、何某某的陈述，中山市公安局三乡分局鹤湾派出所出具的抓获及缴获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，现场照片、辨认笔录、被告人区某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人区某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人区某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人区某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人区某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人区某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十二日
书记员 潘丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1585号
罪犯孟凡伟，男，汉族，1968年12月23日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人孟凡伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孟凡伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币111970.10元。黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日作出（2009）黑刑一复字第41号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孟凡伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分154分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟凡伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月10日起至2033年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5454号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫、文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：胡小强，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被告：吴世珍，女，汉族，住四川省沐川县，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告胡小强、吴世珍物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月4日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月四日
书记员 范明雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4699号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：王熙，男，1983年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告王熙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告王熙协商解决为�，向本院申请撤回对被告王熙的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第928号
原告于云水，聊城电业局退休职工。
委托代理人申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人肖萍，中国农业银行聊城支行职工。
被告郭广德，聊城市东昌府区兴华路小学退休教师。
本院在审理原告于云水诉被告郭广德民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于云水撤回起诉。
案件受理510元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 梁荣荣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢100号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人陈建新，男。
被执行人郑久利，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈建新、郑久利公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年12月20日作出的（2013）运证执字第90号公证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院对二被执行人财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第90号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢100号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人陈建新，男。被执行人郑久利，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈建新、郑久利公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年12月20日作出的（2013）运证执字第90号公证书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院对二被执行人财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第90号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年八月十一日书记员 严   雪   星
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1755号
申请执行人陈炎，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人袁行通，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陈炎与被执行人袁行通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈炎于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金5万元并支付截至2015年7月27日止的利息款17000元，及自2015年7月28日起至借款清偿之日止的利息，案件受理费737.5元，执行费905元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人袁行通现无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人陈炎，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年11月29日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1755号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 樊宏波
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执262号
申请执行人林银辉，男，汉族，住磐安县。
被执行人施志挺，男，汉族，住永康市。
被执行人俞丽飞，女，汉族，住永康市。
被执行人浙江明灿工贸有限公司，住所地：磐安县尖山镇工业园区。
申请执行人林银辉与被执行人施志挺、俞丽飞、浙江明灿工贸有限公司民间借贷纠纷一案。我院于2015年9月30日作出的（2015）金磐商初字第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执262号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 黄承跃
审 判 员 傅军平
二〇一六年六月八日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执262号申请执行人林银辉，男，汉族，住磐安县。被执行人施志挺，男，汉族，住永康市。被执行人俞丽飞，女，汉族，住永康市。被执行人浙江明灿工贸有限公司，住所地：磐安县尖山镇工业园区。申请执行人林银辉与被执行人施志挺、俞丽飞、浙江明灿工贸有限公司民间借贷纠纷一案。我院于2015年9月30日作出的（2015）金磐商初字第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执262号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 黄承跃审 判 员 傅军平二〇一六年六月八日代书记员 杨雅婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑终14号
原公诉机关嫩江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐广余，男,汉族，1992年3月2日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无职业，户籍所在地嫩江县前进镇。2015年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月21日被批准逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院指控原审被告人徐广余犯故意伤害罪一案，嫩江县人民法院于2016年2月1日作出（2015）嫩刑初字第180号刑事附带民事判决。认定：一、被告人徐广余犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人徐广余赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、复印费、邮寄费合计人民币191859.12元；三、被告人徐广余赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计人民币8664.26元；四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。宣判后，原审被告人徐广余对刑事部分不服，以原审法院量刑过重，其并没有打两被害人，以及存在自首和检举他人犯罪等情节为理由，提出上诉。本案附带民事部分已发生法律效力。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐广余，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐广余伙同谢晓东、赵强共同故意伤害他人身体，致郑某重伤、刘某某轻微伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪。但徐广余是否存在自首和检举他人犯罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2015）嫩刑初字第180号刑事附带民事判决第一项，即被告人徐广余犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、发回嫩江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兆江
审 判 员 胡 巍
代理审判员 梁天元
二〇一六年五月六日
书 记 员 李欣桐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初283号
申请人陈明宽，男，1987年11月7日生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人张甲祥，男，1971年7月22日生，住潍坊市高新区。
被申请人潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
申请人陈明宽与被申请人张甲祥、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈明宽于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在（2016）鲁0702民初2279号案件中的保证金50000元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在（2016）鲁0702民初2279号案件中的保证金50000元。
案件申请费520元，由申请人陈明宽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月十九日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702民初283号
潍城法院民三庭：
申请人陈明宽与被申请人张甲祥、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初283号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人在（2016）鲁0702民初2279号案件中的保证金50000元。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二O一七年一月十九日
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第247号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王××，因本案于2014年4月1日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年12月6日12时许，被告人王××在本市和平区吉林路和平区党校食堂内，因故与被害人李××发生争执。期间，被告人王××将被害人李××从身后拦腰抱起并摔倒在地，致被害人李××左腕部等处受伤。经被害人报警，民警赶至现场将被告人王××带至公安机关。经法医鉴定，被害人李××左腕部所受的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王××已赔偿被害人李××经济损失35000元。
公诉机关认为，被告人王××故意伤害他人身体，致被害人轻伤、轻微伤的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院分别依法判处，并建议对被告人王××判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××的陈述，证实2013年12月6日中午，因没饭了，其进操作间端出包子，被食堂主管王××骂，其刚想与他理论，就被王××踹了左肋部一脚，后被大家劝开。其抓起包子向操作间里扔，并跟进操作间继续和王××理论。王××从身后将其抱住，并抱起摔在地上。其左手腕当时就肿了。王××跑了，其报警。并证实事后与王××和解，王××赔偿其损失费35000元，请求对王××从宽处理；有证人郝××、于××、杨×的证言，证实事发当天中午，王××因李××端包子事骂了李××一句，李××急了想打王××，王××踹了李××一脚。李××拿包子、圆盆砸王××，又追进厨房里。王××将李××从身后抱起，摔倒在地，李××左胳膊先着地，后躺在地上。王××被大家劝走了。当时李××左手腕肿了，李××报警，民警到现场将王××带至公安机关；有法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李××的损伤程度；有案件来源和抓获经过、110接警单、医院诊断证明书、辨认笔录、现场示意图、伤情照片、和解协议书、户籍材料、被告人口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××不能正确处理问题，故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于其能如实供述罪行，且与被害人在民事赔偿上达成和解，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，依法可免除处罚。公诉机关所提量刑建议的刑罚幅度不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年八月十三日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1209号
罪犯杨思宇，男，1991年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2012年2月8日作出（2011）兴刑初字第246号刑事判决，以被告人杨思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。辽宁省盘锦市中级人民法院经二审审理，于2012年7月12日作出（2012）盘中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨思宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯杨思宇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨思宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨思宇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月21日起至2016年8月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第508号
原告廖勇。
被告郴州柏顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖路95号。
法定代表人徐晓华，该公司经理。
被告程柏凯。
被告李山。
原告廖勇与被告郴州柏顺汽车贸易有限公司（以下简称柏顺公司）、被告程柏凯、被告李山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼，被告郴州柏顺汽车贸易有限公司、被告程柏凯、被告李山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇诉称：被告郴州柏顺汽车贸易有限公司是经营汽车销售、维修、保养的专业公司，被告程柏凯是其法定代表人、独立股东。2013年1月28日，程柏凯和郴州柏顺汽车贸易有限公司向本人借款500000元用于柏顺公司开展业务，被告李山同时为该笔借款提供担保，约定还款期为十三个月，但被告屡屡违约，至今未还半文欠款。现程柏凯遁形不知下落，柏顺公司人去楼空关门倒闭，李山又不愿负担保责任，为此，原告特诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告廖勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、借条复印件，拟证明郴州柏顺汽车贸易有限公司向原告借款并由被告李山担保。
证据2、身份证复印件，
证据3、信息单复印件，
以上两份证据拟证明原、被告的身份。
证据4、企业注册登记资料，拟证明被告郴州柏顺汽车贸易有限公司的身份。
被告郴州柏顺汽车贸易有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。
被告程柏凯未到庭，未答辩，亦未举证。
被告李山未到庭、未答辩、亦未举证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年元月28日，被告柏顺公司、被告程柏凯以购车需资金周转为由，向原告廖勇借款500000元，由被告李山担保。借款后，被告程柏凯出具“借条”，载明：“今借到廖勇人民币伍拾万元整借期十三个月，借款人：程柏凯，2013年元月28日（加盖郴州柏顺汽车贸易有限公司财务专用章，担保人：李山”。上述款项，原告均以现金支付的方式于当日给付被告程柏凯50000元，余款450000元于2013年元月30日应程柏凯要求转账至曹生元账户。借款后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告廖勇借款本金500000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告柏顺公司、被告程柏凯因购车需资金周转向原告廖勇借款并由被告李山担保，理应偿还，而被告柏顺公司、被告程柏凯并未偿还，酿成本案纠纷，其责任在于被告柏顺公司、被告程柏凯。故对于原告廖勇要求被告柏顺公司、被告程柏凯归还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。被告李山作为担保人，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州柏顺汽车贸易有限公司、被告程柏凯尚欠原告廖勇借款本金500000元，限被告郴州柏顺汽车贸易有限公司、被告程柏凯在本判决生效后十日内共同偿还给原告廖勇。
二、被告李山对上述债务的偿还承担连带清偿责任。
如果被告郴州柏顺汽车贸易有限公司、被告程柏凯、被告李山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告郴州柏顺汽车贸易有限公司、被告程柏凯、被告李山连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 石利丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式�保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结�应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。