陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00178号
上诉人（原审被告）：西安吉运建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区太白南路*号*号楼*单元*层中户。
法定代表人：罗洪政，总经理。
委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱云。
委托代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称吉运公司）为与被上诉人邱云劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00220号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉运公司的委托代理人陈增社，被上诉人邱云及其委托代理人王世锋、徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川市耀州区人民法院审理查明，2012年11月21日，原告与吉运公司铜川锦绣园项目部签订了主体二次结构分包合同。2013年4月22日，原告与被告现场项目经理李相军就该工程签订了补充协议。约定工程内容为1、3号楼、4号楼全体砌体、粉刷工程。2-16包括主楼砌转、粉刷的所有工程。并对合同工期、价款的结算、施工安全等进行了约定。原告对所包工程完工后，双方于2014年6月6日进行了结算形成了结算单。该结算单载明，合计工程总额2181080元，已付现金1136260元，宏发公司已代付105000元，扣质保金139820元后为800000元。双方结算后，被告一直未向原告支付分文劳务费，原告提起本案诉讼。
铜川市耀州区人民法院审理认为，公民的合法权利受法律保护。原告与被告争讼的劳务费双方已结算清楚，并扣去了质保金，原告的请求合法，应予支持。被告以其与宏发公司未结算为由不支付原告劳务费的理由不能成立，另认为原告未完成部分工程量但未提供任何证据证明，其理由亦不能成立。被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条的规定，判决：被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告邱云劳务费800000元。如果被告西安吉运建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13198元，由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。
吉运公司不服上述判决上诉称，原审判决认定事实不清。根据结算单记载，邱云班组尚有5%的工程量，即109054元的工程量未完成，应予扣减。邱云未提供其已向班组其他成员支付了劳务费的证据，不应判决将该款支付给邱云。本案案情及权利义务关系复杂、当事人人数众多，原审适用简易程序不当；原审未将吉运公司申请的第三人铜川市宏发建筑实业开发有限公司予以追加是错误的。请求查明事实，支持吉运公司的上诉请求。
邱云答辩称，确有3-4万工程未完工，但结算单记载已完工95%，同意扣减5%的工程量劳务费109054元。该工程现已交工，结算单中所扣的质保金139820元应予返还。因吉运公司拖欠劳务费，邱云未向班组其他成员支付，但班组其他成员同意邱云代收本案劳务费。答辩请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明的事实予以确认。
另查明，2014年6月6日，吉运公司与邱云班组进行的结算单中扣除了质保金139820元。同时，该结算单中附注：1、…。2、因工程已完工程量95%，吉运公司同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付邱云班组劳务费。3、邱云班组所做工程必须经铜川市宏发建筑实业开发有限公司验收合格、保质期满无质量问题后支付所扣质保金。4、若合同范围内工程量未完成，铜川市宏发建筑实业开发有限公司扣多少未完成工程款，由铜川市宏发建筑实业开发有限公司在邱云班组结算中予以扣除。
二审中，邱云提供了一份情况说明，内容为邱云班组的方泽阳等61人自愿推荐邱云为代表人，由邱云个人作为原告起诉，请求法院将方泽阳等61人的劳务费判于邱云名下，方泽阳等61人再与邱云结算。该情况说明中有方泽阳等61人的签名和所按指印，并附有方泽阳等61人的身份证复印件。
本院认为，吉运公司与邱云班组班的结算单中记载邱云班组班已完工程量95%，吉运公司上诉认为邱云班组尚有5%的工程量，即109054元的工程量未完成，应予扣减，邱云同意，本院予以确认，应在结算单中的800000元中扣减109054元。吉运公司的该项上诉意见成立，予以支持。
吉运公司是与邱云班组进行的结算，二审中，邱云提供的情况说明显示，其班组的方泽阳等61人自愿推荐邱云为代表人，由邱云个人作为原告起诉，请求法院将方泽阳等61人的劳务费判于邱云名下，方泽阳等61人再与邱云结算，该情况说明中有方泽阳等61人的签名和所按指印，并附有方泽阳等61人的身份证复印件。劳务公司将班组工人劳务费付给班组负责人，再由班组负责人付给工人个人的做法也符合行业习惯，本案双方结算单亦未记载班组各工人劳务费情况。因此，本案邱云个人起诉追索其班组工人劳务费，并无不当。邱云应将本案劳务费及时付给其班组各工人。吉运公司认为邱云未提供其已向班组其他成员支付了劳务费的证据，不应判决将该款支付给邱云的上诉意见，不能成立，不予支持。
吉运公司与邱云班组劳务费结算单记载清楚、明确。尽管结算单注明吉运公司同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付该款，但结算单中并无铜川市宏发建筑实业开发有限公司的签字，吉运公司亦未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司同意代付该款的证据。即使约定由铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在第三人未履行的情况下，该款亦应由吉运公司向邱云支付。吉运公司一审申请追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人没有事实依据，一审未追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人并无不当，吉运公司的该项上诉理由不能成立。
本案双方结算单记载清楚、明了，案情及权利义务关系并不复杂，当事人只有邱云和吉运公司，并非人数众多，原审适用简易程序并无不当。且在一审审理中，吉运公司并未依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，对适用简易程序提出异议。吉运公司上诉认为本案原审适用简易程序不当的上诉意见不能成立，不予支持。
邱云虽辩称该工程已交工，结算单中所扣的质保金139820元应予返还，但由于原审判决后其并未提出上诉，故其认为该工程已交工，结算单中所扣的质保金139820元应予返还的意见，本案不予涉及，邱云可另行主张。
综上，吉运公司关于应在结算单中的800000元中扣减109054元的上诉意见成立，应予支持。吉运公司应给付邱云劳务费690946元。吉运公司的其余上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00220号民事判决主文为：
西安吉运建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内支付邱云劳务费690946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10709.46元，由西安吉运建筑劳务有限公司负担。
二审案件受理费2481元，由西安吉运建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 何晓静