山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终151号
上诉人（原审被告）：王京伟，个体工商户。
委托代理人：战红德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姚芳芳，个体工商户，系王京伟之妻。
委托代理人：战红德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱阳市居然之家家居经营有限公司，住所地：莱阳市龙门西路501号。
法定代表人：吴炳荣，该公司董事长。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
上诉人王京伟、姚芳芳因与被上诉人莱阳市居然之家家居经营有限公司（以下简称居然之家）房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月29日，居然之家与姚芳芳签订居然之家招商合同一份，约定居然之家将位于莱阳店101号楼四层、面积为93平方米、摊位号为JM11-1-4-024的场地租给姚芳芳用于商业经营，姚芳芳向居然之家支付场租金及相关管理费用，并接受居然之家的统一管理。姚芳芳的产品经营类别为安全门，经营品牌为雅帝乐。租赁期限自2014年8月1日至2015年7月31日，共365天。姚芳芳按下列标准向居然之家支付租金：自2014年8月1日至2015年7月31日每平方米日租金0.50元，共16972.5元，合同期内姚芳芳共计应支付居然之家租金16972.5元。租金支付方式为每3个月一付。租金的付款时间均为每个付款周期的上月月末之前。姚芳芳应向居然之家支付物业管理费，每平方米物业管理费0.50元，共计16972.5元，合同期内姚芳芳共计应支付居然之家物业管理费16972.5元；物业费每3个月一付，付款时间与租金付款时间相同。合同同时还约定，姚芳芳未按规定向居然之家支付租金等费用（含税款）的，应每日按未付金额的1‰向居然之家支付滞纳金。双方签订合同后，姚芳芳即开始使用涉案房屋。2015年1月5日，王京伟给居然之家出具保证书一份，写明：柯拉尼橱柜店房租于2015.1.25号交清至2014.10.31号，雅帝乐2014.10.31号前房租，于2015.2.5号结清，逾期后果自负。
居然之家起诉至原审法院，要求姚芳芳、王京伟立即交纳2014年8月1日至2015年7月31日的租金16972.50元、物业费16972.50元，并负担逾期交纳的滞纳金共4623.16元。
原审庭审中，居然之家主张姚芳芳签订合同后一直未交纳租金，王京伟在出具保证书后仍不交纳租金。姚芳芳、王京伟则否认居然之家的主张，认为房屋实际上是于某租赁的，二人只是给于某打工的，签订合同时于某没有空，所以让姚芳芳签订的合同，房屋并不是姚芳芳租赁的，所欠租金及租赁费应由于某负担，不应由姚芳芳、王京伟负担。
原审法院依据合同、保证书、于某委托书复印件、收款收据、缴款凭证及双方当事人的庭审陈述等认定上述事实。
原审法院认为，姚芳芳与居然之家签订合同，租赁居然之家场地经营雅帝乐安全门，有姚芳芳本人签名并捺印，该合同合法有效。根据合同的相对性原则，应当认定是姚芳芳本人租赁居然之家场地，应由姚芳芳根据合同约定向居然之家支付租赁费和物业管理费。王京伟给居然之家出具保证书，保证结清雅帝乐房租，故居然之家要求姚芳芳和王京伟支付合同约定的租金16972.50元和物业管理费16972.50元，理由正当，法院予以支持。姚芳芳提交的居然之家出具的收据上虽然商户名称为于某，但并不能对抗姚芳芳与居然之家签订的租赁合同的效力，故姚芳芳主张是于某租赁居然之家场地，姚芳芳只是代签合同，租赁费不应由姚芳芳负担，法院不予支持。居然之家根据合同约定要求姚芳芳支付滞纳金共4623.16元，理由正当，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年10月15日判决：王京伟、姚芳芳于判决生效之日起十日内付给居然之家租金16972.50元、物业管理费16972.50元，滞纳金4623.16元，合计38568.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费764元，由姚芳芳、王京伟负担。
宣判后，上诉人王京伟、姚芳芳不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人姚芳芳与被上诉人签订居然之家招商合同与事实不符，姚芳芳是代理于某签订合同。该合同的打印户头为于某，姚芳芳的签名出现在签约代表一栏中，而被上诉人篡改证据，私自将于某的打印名字划掉，该证据不能作为认定事实的依据。二、两上诉人是被于某招聘做业务经理的，不应当判决两上诉人承担支付责任。三、被上诉人在日常经营期间出具的所有手续均注有于某的户头，这证明在日常经营活动中被上诉人均认可于某是承租人。四、上诉人王京伟虽然出具了支付房租的保证书，但他是以第三人的身份出具的，只保证支付房租，不能以此认定他就是房租及物业费的承担人，更不能以此判决其承担物业费及滞纳金。原审认定事实不清，判决错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人居然之家辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人申请证人于某出庭作证，拟证明涉案合同的主体是于某。于某出庭作证称，涉案房屋是其出资租赁的，全权委托两上诉人为其经营管理，店里所有物品均由其出资购买；其还因涉案房屋的物品被被上诉人扣押而起诉至原审法院，该案件尚未审结；上诉人在原审中提交的2012年7月1日的委托书是真实的。经质证，两上诉人认为证人陈述属实。被上诉人认为，证人与两上诉人之间有利害关系，且与被上诉人之间有未结的租金，与本案有利害关系，其陈述也自相矛盾，作证的效力不足，请求法院不予采信。
经查阅原审卷宗，被上诉人提交的“居然之家招商合同”中，甲方为被上诉人，乙方为“于某”，但被用笔划掉，上诉人姚芳芳仅在乙方签约代表人处签名按印。被上诉人解释称，合同主体是上诉人姚芳芳，签订合同时经其同意后划掉了于某的名字，可能是当时的经办人不懂，导致未让上诉人姚芳芳直接在乙方处直接签名按印。上诉人对此予以否认。上诉人在原审中提交的由被上诉人出具的价签打印费市场收据、销售票据均载明商户全称为“于某”。上诉人在原审中提交了于某2012年7月1日出具的委托书一份，载明于某委托两上诉人负责与居然之家签订招商租赁合同事宜，并负责店铺的实际经营管理。被上诉人请求上诉人王京伟承担责任的理由是其与上诉人姚芳芳系夫妻关系，应对姚芳芳的债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案租赁合同的主体问题。首先，被上诉人提交的招商合同中，乙方处“于某”被用笔划掉，上诉人姚芳芳仅在乙方签约代表人处签名按印。在上诉人姚芳芳否认是合同签约主体的情况下，被上诉人对此未作出合理解释，也无充足的证据证实上诉人姚芳芳是合同主体的主张，故本院对被上诉人的主张不予采信。其次，被上诉人出具给上诉人的市场收据、销售票据均载明商户名称为于某，表明被上诉人亦认可于某系招商合同的主体。再次，于某的证言能够证实上诉人所提交委托书的真实性，于某也认可自己是涉案租赁合同的主体，并且还因涉案场地中的物品被扣押与被上诉人产生纠纷而将被上诉人起诉至原审法院。综合上述情形，应当认定涉案招商合同的履行主体系被上诉人与于某，而非上诉人姚芳芳。因此被上诉人要求上诉人姚芳芳承担支付租金、物业费及滞纳金的义务无事实和法律依据，不应支持。
上诉人王京伟出具的保证书内容不能充分体现其对涉案房屋的租金、物业费及滞纳金承担保证责任的意思表示。被上诉人起诉要求上诉人王京伟承担支付义务是基于其与上诉人姚芳芳的夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，如上所述因上诉人姚芳芳不负有偿还涉案债务的义务，因此被上诉人要求上诉人王京伟偿还涉案债务亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第89号民事判决。
二、驳回被上诉人莱阳市居然之家家居经营有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费764元，二审案件受理费764元，共计1528元，由被上诉人莱阳市居然之家家居经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 栾海宁
审判员 王瑞芳
二〇一六年三月八日
书记员 付微微