吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第690号
原告刘立波，住吉林省永吉县。
委托代理人依桂莲，住吉林省永吉县。
委托代理人张继存，吉林市诚信法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人张硕，总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
被告徐燕春，住吉林省吉林市丰满区。
原告刘立波与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财险吉林市分公司）、徐燕春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立波的委托代理人依桂莲、张继存，被告财险吉林市分公司的委托代理人张吉祥，被告徐燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立波诉称：2012年8月27日8时12分许，被告徐燕春驾驶吉BN44**号轿车沿永吉大街由北向南行驶，行至新世纪大众饭店门前转弯时，与由南向北原告刘立波驾驶的吉B5N6**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后到吉林市中心医院治疗，被诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折。该事故经永吉县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告徐燕春承担事故主要责任，原告刘立波承担次要责任。徐燕春驾驶的吉BN44**号轿车在财险吉林市分公司投保了交强险。事故发生后，被告赔偿原告10000.00元，其余的赔偿款一直未获赔偿。为了维护原告的合法权益，向法院提起告诉，要求被告赔偿各项损失247293.23元（已扣除徐燕春已支付的10000.00元）。
被告财险吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的项目数额有些不符合法律规定，根据交强险规定，医疗费保险公司只负责10000.00元。误工费不符合规定，原告是无职业。护理费符合规定，原告在住院期间为部分护理，根据规定应给50%。伙食补助费在医疗费范围内支付。营养费没有法律依据也没有医嘱。残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的职业不明，说是打渔的船长，但是农村户口，在口前暂住。被扶养人生活费无法律规定。精神抚慰金不符合法律规定，9级伤残抚慰金也就2000.00元到3000.00元。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。交通费只支付入院和出院的，但要求有票据。照相费和复印费不在保险范围内。护理依赖费用没有法律依据。
被告徐燕春答辩称：同保险公司意见。
诉讼中，各方当事人争议的焦点问题是：1、原告要求被告赔偿损失有无事实及法律依据？2、原、被告间应如何承担赔偿责任？
针对本焦点问题，原告刘立波向本院提供如下证据：
1、永吉县公安局交通事故处理大队责任事故认定书1份，证明被告徐燕春承担本起事故的主要责任，原告刘立波承担次要责任。被告财险吉林市分公司和徐燕春无异议。
2、保险单1份，证明被告徐燕春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。被告财险吉林市分公司和徐燕春无异议。
3、吉林市中心医院住院病历1份、住院票据1张、门诊票据25张，证明原告的伤被诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折，住院25天，护理天数为30天（包括一级护理），支付门诊费3373.72元、住院费60372.87元，及被告应支付营养费、护理费、住院伙食费等情况。被告财险吉林市分公司和徐燕春对病历和医疗费票据的真实性无异议，对护理费和营养费提出异议，认为应按住院的25天计算护理费，并且为部分护理。营养费没有医嘱不能支持。
4、商品房预定协议书、永吉县口前镇东山社区居委会和城南派出所出具的证明、户口簿复印件各1份，证明原告要求被告赔偿被扶养人生活费有据可依，原告虽然是农村户口，但在城镇居住生活多年，应按城镇标准计算赔偿费用。被告财险吉林市分公司和徐燕春提出异议，认为商品房是预订协议，不是买卖协议，不能证明是否交款和居住。派出所的证明是违反客观事实的，手写的证明不符合法律规定，盖章是随意性的。原告陈述当船长挣月薪，不可能在口前镇居住。原告要求给付被扶养人生活费的项目已经取消。所以，原告要求按城镇标准计算进行赔偿不能成立。
5、交纳购房款、入户费、供热费、物业费等收据9张，证明原告在口前镇已经购买了房屋并居住的情况。被告财险吉林市分公司和徐燕春对其真实性无异议，对证明的问题提出异议，认为票据是依桂莲的名字，不能证明原告实际连续居住一年以上，原告是在海边打工。
6、司法鉴定书1份，证明原告的伤构成九级伤残，伤残赔偿金71186.28元，后续治疗费用8000.00元，误工时间300天，误工费39306.00元，护理依赖费用10000.00元。被告财险吉林市分公司和徐燕春对其真实性无异议，对证明的问题提出异议，认为鉴定程序违法，没有对原告的恢复情况进行科学的拍照，而用以前的片子，应当用当时的片子。膝关节功能没有科学计算就确定丧失功能25%以上，不符合法律规定。误工时间300天没有法律依据，按照规定应为120天，可以适当延长。鉴定书明确住院为部分护理，故只能支付一半的护理费。
7、鉴定费票据2张、复印费收据1张，证明原告花费鉴定费3400.00元、复印费200.00元。被告财险吉林市分公司认为保险公司不承担该二项费用。被告徐燕春对鉴定费票据的真实性无异议，对复印费收据提出异议，认为不是正规发票。
8、交通费票据17张，原告陈述：从永吉县医院到吉林市中心医院用120急救车花费300.00元，出院时因原告得躺着，雇佣带担架的面包车花费200.00元，没给票据。证明花费交通费590.00元。被告财险吉林市分公司提出异议，认为无法证实费用是因住院转院发生的，且公司只支付入院和出院的交通费。被告徐燕春认为去吉林市中心医院其坐别的车，没在120车上，原告给120车钱的事不清楚。
9、原告陈述：照相花费100.00元，票据丢失了。被告财险吉林市分公司和徐燕春提出异议，认为没有票据不支持。
10、原告陈述：原告共生育二名子女，原告出车祸后，长女就不念书了，在外打零工。长子现在读初中二年级。被告财险吉林市分公司和徐燕春认为女孩已经有生活来源了，不应支付其被扶养人生活费。
针对本焦点问题，被告财险吉林市分公司未向本院提供证据。
针对本焦点问题，被告徐燕春向本院提供如下证据：
被告陈述：被告给付原告10000.00元医疗费。原告和财险吉林市分公司无异议。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（永吉县公安局交通事故处理大队责任事故认定书）、证据2（保险单），被告财险吉林市分公司和徐燕春无异议，予以采信。证据3（吉林市中心医院住院病历1份、住院票据1张、门诊票据25张），具有真实性、合法性，能够证明原告受伤后在医院治疗支付医疗费及护理等情况，与本案具有关联性，予以采信。证据4（商品房预定协议书、永吉县口前镇东山社区居委会和城南派出所联合出具的证明、户口簿复印件各1份）、证据5（交纳购房款、入户费、供热费、物业费等收据9张），具有真实性、合法性，能够证明原告虽然是农村户口，但在口前镇居住生活多年及被扶养人等情况，与本案具有关联性，予以采信。证据6（司法鉴定书），具有真实性、合法性，能够证明原告伤残评定等级、护理天数、误工天数及后续治疗费等情况，与本案具有关联性，予以采信。证据7（鉴定费票据2张、复印费收据1张），鉴定费票据具有真实性、合法性，能够证明原告花费鉴定费的情况，与本案具有关联性，予以采信。复印费票据不具有合法性，不予采信。证据8（交通费票据17张，原告陈述），17张票据具有真实性、合法性，能够证明原告支付交通费的情况，与本案具有关联性，予以采信。原告陈述支付入院和出院交通费的情况，因没有证据证明，不予采信。证据9（原告陈述），只有陈述，没有其他证据证明，不予采信。证据10（原告陈述）具有真实性、合法性，与证据4相互印证，能够证明原告的子女情况，与本案具有关联性，予以采信。
被告徐燕春提供的证据（被告陈述），原告和财险吉林市分公司无异议，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年8月27日8时12分许，被告徐燕春驾驶吉BN44**号轿车沿永吉大街由北向南行驶，行至新世纪大众饭店门前转弯时，与由南向北原告刘立波驾驶的吉B5N6**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后到永吉县医院、吉林市中心医院治疗，被诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折，在吉林市中心医院住院25天，一级护理4天，二级护理21天，支付门诊治疗费3373.72元，支付住院费60372.87元。2010年6月30日，经吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤评为九级伤残；后续治疗费8000.00元；误工损失日300天；住院期间评估为部分护理依赖，护理期限评估为30日。该事故经永吉县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告徐燕春承担事故主要责任，原告刘立波承担次要责任。徐燕春驾驶吉BN44**号轿车在财险吉林市分公司投保了交强险。原告于2009年在永吉县口前镇购买了房屋，当年办理了入住手续，在永吉县口前镇已经居住三年以上。事故发生后，被告徐燕春赔偿原告10000.00元，其余的赔偿款一直未获赔偿。原告为了维护其合法权益，向法院提起告诉，要求被告赔偿各种损失247293.23元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被险人对第三者应负的赔偿责任请求确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”。本案被告徐燕春驾驶车辆造成原告刘立波受伤，原告的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由原告刘立波和被告徐燕春按照过错承担赔偿责任。原告虽然是农村户口，但在城镇已居住三年以上，以城镇的收入为主要生活来源，应按城镇标准支持原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。经鉴定原告误工天数自损伤之日起300天，原告自2012年8月27日损伤至2013年6月29日鉴定的前一天，共计307天，应按300天支持原告的误工损失。原告主张自己是船长，但其未提供相应的证据证明，其收入情况应按无固定工作人员的收入标准支持误工损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。经鉴定，原告的伤构成9级伤残，给原告造成一定的精神损失，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以适当支持。二次手术医疗费用为8000.00元，其要求赔偿二次手术医疗费用应按鉴定结论予以支持。交通费有证据证明部分（90.00元），应予支持。复印费不是正规发票，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院期间，医院的病历上明确了护理意见，但鉴定结论明确护理期限为30日，评估为部分护理依赖，应按鉴定结论支持原告的护理损失。该解释第二十八条第一款规定：“……被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”。第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。……”。原告的长女刘影（1995年4月25日生）已独立生活，原告要求被告赔偿其被扶养人生活费的请求不予支持。原告要求被告赔偿被扶养人刘志鹏（1998年11月21日生）4年生活费的二分之一的请求应予支持。病历中并无加强营养的医嘱，原告要求赔偿营养费的请求不予支持。原告要求赔偿照相费的请求，因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘立波医疗费63746.59元（住院费60372.87元＋门诊费3373.72元）、伙食补助费1250.00元（25天X50.00元／天）、后续治疗费8000.00元，合计72996.59元中的10000.00元；被告徐燕春赔偿原告刘立波62996.59元（72996.59元-10000.00元）的80%，即50397.27元，已给付10000.00元，尚应赔偿40397.27元；剩余62996.59元的20%，即12599.32元由原告刘立波承担。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘立波交通费90.00元、误工工资39306.00元（131.02元／天X300天）、住院期间护理费1747.09元［102.77元／天X4天X2人（一级护理）X50%＋102.77元／天X26天X1人（二级护理）X50%］、残疾赔偿金71186.28元（17796.57元／年X20年X20%）、被扶养人生活费5204.25元（13010.63元／年X4年／2X20%）、精神损害赔偿金5000.00元，合计122533.62元中的110000.00元；被告徐燕春赔偿原告刘立波剩余12533.62元（122533.62元-110000.00元）的80%，即10026.90元；12553.62元的20%，即2506.72元由原告刘立波承担。
三、被告徐燕春赔偿原告刘立波鉴定费3400.00元的80%，即2720.00元；剩余680.00元由原告刘立波承担。
上述三项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5132.00元，由原告刘立波负担2122.00元，被告徐燕春负担3010.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 李志慧
二〇一三年八月五日
书 记 员 孙 博