湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1123民初551号原告：蒋美芬，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：永州市富宁有色金属有限公司。法定代表人：薛革文，公司经理。被告：薛革文，男，汉族，居民。被告：左玉先，男，汉族，居民。被告：唐运忠，男，汉族，居民。原告蒋美芬诉被告永州市富宁有色金属有限公司（以下简称“永州富宁公司”）、薛革文、左玉先、唐运忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告蒋美芬及其委托诉讼代理人陆才海、被告左玉先、唐运忠到庭参加诉讼。被告永州富宁公司、被告薛革文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋美芬向本院提出诉讼请求：四被告一次性连带偿还原告的投资款20万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，被告薛革文、左玉先、唐运忠建立“永州市富宁有色金属有限公司”从事有色金属加工，2007年10月，被告薛革文经朋友介绍找到原告，请求原告向永州富宁公司投资，保证一年回本、且投资不承担风险。原告经被告薛革文的多次请求，同意向永州富宁公司投资20万元，永州富宁公司于2007年10月12日向原告出具20万元的收据一份，并由被告薛革文在收据背面写上“同意作公司投资，但不承担风险”的承诺。被告永州富宁公司在2007年11月开始生产，由于污染环境，在生产不到一个月的时间就被环保部门强制整改关停了。被告永州富宁公司停产后，其所有股东并没有结清账目，也没有处理好后续的账款，更未向原告支付投资款。原告多次催促被告薛革文还钱，但均无效果，之后与被告左玉先、唐运忠一同失去联系。为此，请求法院依法判处。被告永州富宁公司、薛革文未作答辩。被告唐运忠辩称：1、原告蒋美芬向永州富宁公司投资20万元是事实；2、原告与被告薛革文之间是签订了合伙协议的，原告是永州富宁公司的暗股东，被告薛革文是明股东，该笔款项应是原告向公司所投资的款项，而不是公司向其借款，作为投资，原告应当要承担风险。原告如果要退资，必须要经过公司清算等法定程序。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告左玉先辩称：1、原告向永州富宁公司给付的20万元系投资款，永州富宁公司为其制作了股权证，编号为17号，故原告作为公司的投资人，应当共享收益、共担风险；2、被告薛革文在永州富宁公司出资800万，原告所投资的20万元是与被告薛革文合为一股的，公司向其发了股权证；3、因为公司目前没有做破产清算，故原告不能退回资金。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的收据、承诺书、汇款凭条，因该证据均系原件，证据来源合法，且被告左玉先、薛革文对真实性无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。关于被告左玉先、薛革文主张承诺书内容是被告薛革文个人所写，且是后补的，应属于被告薛革文的个人行为，对公司及其他股东均无效的质证意见，由于被告薛革文系永州富宁公司法定代表人，其对外行为具有代表公司意思的效力，承诺的时间虽晚于出具收据的时间，但是在没有证据证明薛革文的行为是个人行为时，其承诺行为应确定为公司行为；2.被告左玉先、唐运忠提交的合同书、公司章程，因原告对真实性无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。关于被告左玉先、唐运忠主张原告蒋美芬系永州富宁公司股东的事实，因原告不予认可，且根据《公司法》规定，记载于股东名册的股东可以主张行使股东权利，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，而永州富宁公司向登记机关登记的股东是薛革文，左玉先、唐运忠三人，故被告左玉先、唐运忠主张的该事实不成立；3.被告左玉先、唐运忠提交的公司股东名册，由于该股东名册系被告永州富宁公司单方出具，既未备案于登记机关，也没有原告的签名确认，故该证据不能作为原告蒋美芬系被告永州富宁公司股东的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月6日，被告永州市富宁有色金属有限公司成立，注册资本600万元，股东分别为被告薛革文（认缴出资288万元，出资时间为2008年12月29日）、左玉先（认缴出资210万元，出资时间为2008年11月29日）、唐运忠（认缴出资102万元，出资时间为2008年11月29日）三人，经营范围为有色金属及稀贵金属的生产和销售、有色金属盐类产品的生产和销售，被告薛革文为公司法定代表人。2007年10月9日，经被告薛革文向原告口头承诺在永州富宁公司投资只参与分红，不承担风险后，原告通过汇款方式向永州富宁公司投资20万元，同日，永州富宁公司向原告出具了一份加盖“永州市富宁有色金属有限公司财务专用章”的收据，后经原告要求，被告薛革文于同年12月20日在该收据背面书面承诺：“同意作公司投资，但不承担风险”。收据上没有约定利息及还款期限。由于被告永州富宁公司在生产过程中污染过大，被环保部门责令关停，至今仍未生产，也未办理破产清算，由于未按照规定报送年度报告，公司自2015年7月8日起被双牌县工商行政管理局系统自动列为经营异常。因为被告永州富宁公司经营困难，原告向四被告要求归还其投资款未果，故诉至本院。本院认为：本案的争执焦点为：一、被告薛革文的承诺是公司行为还是个人行为。被告薛革文系永州富宁公司法定代表人，法定代表人的职能范围虽由公司章程约定，但在对外商事过程中，无论法定代表人的行为是否超越职能范围，其行为仍然能够代表公司行为，该行为没有违反法律、行政法规强制性规定，均为有效的意思表示。被告薛革文在原告蒋美芬向永州富宁公司汇款20万元后向其出具承诺，该20万元的既得利益属于公司，承诺与投资款之间具有密切关联性，故被告薛革文的承诺系公司行为。如被告薛革文的行为超越公司章程确定的职能范围，造成公司损失，被告永州富宁公司及其他股东有权向被告薛革文主张责任；二、原告向被告永州富宁公司投资的定性问题，即该投资是属于民间借贷还是股东出资。《公司法》的规定，股东应以出资范围为限对公司承担责任，本案中，虽然被告永州富宁公司向原告出具的是收据，不是借条，但被告永州富宁公司向原告承诺不承担风险，该承诺不符合《公司法》关于股东权利义务的规定，原告与被告永州富宁公司实际上形成的是债权债务法律关系，属于民间借贷的范畴。被告永州富宁公司对原告应承担偿还责任，原告蒋美芬与被告永州富宁公司没有约定借款期限，原告有权随时要求被告永州富宁公司偿还；三、被告薛革文、左玉先、唐运忠对被告永州富宁公司的债务是否承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）》的规定，股东在出现未出资、未足额出资、抽逃出资等股东出资瑕疵情况时，在未出资范围、抽逃出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，经查，被告薛革文、左玉先、唐运忠在公司成立时认缴的出资额在规定时间内已经全部出资到位，且原告无证据证明三被告有抽逃出资的情形，故对原告主张被告薛革文、左玉先、唐运忠对原告向被告永州富宁公司投资款20万元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告永州富宁公司偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告薛革文、左玉先、唐运忠连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市富宁有色金属有限公司自本判决生效之日起15日内偿还原告蒋美芬借款200000元。二、驳回原告蒋美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告永州市富宁有色金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成春林代理审判员  徐 昊人民陪审员  周善华二〇一七年一月十八日书 记 员  谢双祁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。