四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终116号
上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区送变电工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市江苏西路155号。
法定代表人：乔西庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马继元，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵泽友，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告):四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号。
法定代表人：游德江，该公司董事长。
上诉人新疆维吾尔自治区送变电工程公司（以下简称“新疆送变电公司”）因与被上诉人赵泽友、四川陵江电力工程有限公司（以下简称“四川陵江公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1833号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人新疆送变电公司的委托诉讼代理人马继元、被上诉人赵泽友的委托诉讼代理人陆大林、被上诉人四川陵江公司的法定代表人游德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆送变电公司上诉请求：1、撤销原判决第一项之“新疆维吾尔自治区送变电工程公司在欠付工程款35.98万元范围内承担支付责任”，改判上诉人新疆送变电公司不承担支付责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、四川陵江公司主张新疆送变电公司欠付其工程款35.98万元，应举证证明，一审法院将举证责任分配给新疆送变电公司，严重违背了“谁主张、谁举证”的原则；2、本案属于劳务合同纠纷，一审法院认定赵泽友为实际施工人，且适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，判令上诉人新疆送变电公司向赵泽友承担支付责任，属于认定事实和适用法律错误；3、即使赵泽友每年向四川陵江公司催收款项，但不能证明四川陵江公司在时效期间内向上诉人新疆送变电公司主张过偿付工程款，四川陵江公司将已超过诉讼时效。
赵泽友辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
四川陵江公司辩称，应驳回上诉、维持原判。
赵泽友向一审法院起诉请求：1、要求被告四川陵江公司支付原告赵泽友劳务费340400元及利息，被告新疆送变电公司在未付工程款范围承担支付责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，四川陵江公司在新疆送变电公司承包了750KV乌鲁木齐-吐鲁番-
哈密送变电工程施工。2010年4月至2010年12月四川陵江公司与新疆送变电公司进行了结算。2013年7月16日四川陵江公司给赵泽友出了欠条“经双方结算，现欠到赵泽友班组在750KV乌-
吐-哈的工人工资340400元”。赵泽友每年都向四川陵江公司催收过该款未果，四川陵江公司承认赵泽友每年向其催收过该款。
一审中，四川陵江公司更正新疆送变电公司已付工程款1079.91万元，尚欠其35.98万元未付。
一审法院在第一次开庭后向新疆送变电公司发出了举证通知，要求其在第二次开庭时提供以下证据：一、1、750千伏乌-吐-
哈输电线路工程（14.3标段杆塔工程）劳务结算书；2、750千伏乌-吐-哈送电线路工程14标段放线工程劳务预结算书；3、750千伏乌-吐-
哈输电线路工程（14.3标段基础工程）劳务结算单；4、750千伏乌-吐-
哈送电线路工程14.3标段后续增加工程量劳务预结算书；二、支付上述四部分工程款给四川陵江公司的凭证。新疆送变电公司以该案工程的证据材料保存不完整、无法举出相关证据为由，未提供上述证据，也未出庭参加第二次庭审。
一审法院认为，新疆送变电公司未在指定的期限内提供与四川陵江公司工程结算书及付款凭证，其作为国有公司应有完整和严格的财务管理制度，不应存在证据材料不完整、不能提供相关证据的情形，故新疆送变电公司应承担举证不能的不利后果，其抗辩已付清四川陵江公司劳务款的理由不成立，不予支持。对四川陵江公司主张承包乌-
吐-
哈送变电线路工程的工程款1115.89万元，新疆送变电公司已支付1079.91万元，尚欠35.98万元的事实，予以认可。四川陵江公司出具给赵泽友的欠条上虽写有欠赵泽友班组劳务款340400元，证人贺明定、冯良平和四川陵江公司证实了赵泽友分包了750KV乌-
吐-
哈送变电工程部分劳务，且建设工程施工习惯中对某个人承包的劳务常以承包人为班组命名和支付劳务款，故对四川陵江公司出具给赵泽友的欠条，应认定是欠赵泽友个人的劳务款，赵泽友是实际施工人。新疆送变电公司辩称赵泽友与四川陵江公司系劳动关系，不是劳务关系，未提供证据予以证明，该院不予支持。赵泽友陈述从四川陵江公司出具欠条后，每年都向四川陵江公司催收过该劳务款，四川陵江公司也认可赵泽友每年向其催收过该款，故新疆送变电公司提出赵泽友的诉讼请求已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故赵泽友主张要求四川陵江公司支付劳务款340400元及利息，新疆送变电公司在欠付工程款范围内承担支付责任的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：被告四川陵江电力工程有限公司支付原告赵泽友劳务款34.04万元及利息（利息从2013年7月17日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算）；被告新疆维吾尔自治区送变电工程公司在欠付工程款35.98万元范围内承担支付责任。案件受理费6406元，由被告四川陵江电力工程有限公司、新疆维吾尔自治区送变电工程公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，四川陵江公司在新疆送变电公司承包了750KV乌鲁木齐-吐鲁番-
哈密送变电工程施工，该工程的工程款由新疆送变电公司支付，已支付的工程款的凭证系由新疆送变电公司保存，新疆送变电公司否认还欠四川陵江公司的工程款，应当提供已付工程款金额的证据来证明。一、二审中，新疆送变电公司均未提供已经支付给四川陵江公司工程款情况的证据，应承担举证不能的后果。四川陵江公司将其承包的工程中部分劳务分包给赵泽友，赵泽友组织完成了所分包的劳务，赵泽友是实际施工人，有请求新疆送变电公司在欠付工程款范围内承担支付责任的权利。本案的权利人是赵泽友，应以赵泽友是否主张权利、何时主张权利来确定是否超过诉讼时效，赵泽友陈述从四川陵江公司出具欠条后，每年都向四川陵江公司催收过该劳务款，四川陵江公司也认可，因此赵泽友起诉时没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人新疆送变电公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6406元，由上诉人新疆送变电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。