四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第951号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人唐祯林，总经理。
委托代理人韩芹，系公司员工。
被上诉人（原审原告）何明先，女。
被上诉人（原审被告）赵加勇，男。
被上诉人（原审被告）柳正华，男。
被上诉人（原审被告）四川省兴文县金鑫出租汽车有限责任公司。
法定代表人姚星让，董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司。
法定代表人罗成彩，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴古民初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月6日，赵加勇驾驶川Q759**号车从兴文县古宋镇方向往兴文县石海镇方向行驶。当日16时56分许，该车行驶至兴文县境内兴威路8KM＋200M处时，与谢元江驾驶搭乘何明先的无牌两轮摩托车相撞，致谢元江、何明先受伤及两车受损的交通事故。当日，何明先被送往兴文县人民医院住院治疗61天，于同年7月5日出院，柳正华垫付了医疗费13034.85元。2010年5月15日，经兴文县公安局交通管理大队公交认字（2010）第0077号道路交通事故认定书认定，赵加勇负此次事故的主要责任，谢元江负次此事故的次要责任，何明先无责任。2010年9月17日，何明先委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2010年9月18日，该鉴定所作出川金司鉴所（2010）临鉴字第2097号伤残评定司法鉴定意见书，其鉴定意见为：何明先因车祸致右髋臼骨折，髋关节功能受损，达到下肢肢体功能10%以上，评为十级伤残，何明先垫支鉴定费用700元。2011年5月25日，在兴文县公安局交通管理大队的主持下，何明先与赵加勇达成了损害赔偿调解协议。协议签订后，赵加勇未按照约定履行义务。在庭审中，何明先又与赵加勇达成一致意见，解除了双方于2011年5月25日签订损害赔偿调解协议。
另查明，柳正华购买了川Q759**号车并雇请赵加勇为其驾驶员。按照行业主管部门的要求，川Q759**号车由四川省兴文县金鑫出租汽车有限责任公司（以下简称金鑫出租汽车公司）统一管理，并发包给柳正华从事城市出租汽车道路旅客运输经营。金鑫出租汽车公司为川Q759**号车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称中保兴文公司）处投了商业险，其中商业第三者责任险限额为500000元，含不计免赔；在联合财险宜宾公司处投了交强险，事故发生在保险期内。
本起交通事故另一伤者谢元江已向原审法院提起诉讼，原审法院确认其应列入交强险医疗费用赔偿限额的损失为4908.10元，应列入交强险死亡伤残赔偿限额的损失为1190元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、伤残评定司法鉴定意见书和鉴定费票据、保单复印件、医院住院病、出院证、发票、交通事故损害赔偿调解书等证据予以证实。
何明先一审诉讼请求：1、解除其与赵加勇于2011年5月25日签订的“交通事故损害赔偿调解协议”；赵加勇、柳正华、金鑫出租汽车公司、中保兴文公司、联合财险宜宾公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计37212元；3、不承担本案全部诉讼费用。
原判认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故中何明先无责任，赵加勇负事故的主要责任，谢元江负事故的次要责任。原审法院确定何明先的经济损失有：医疗费13034.85元、住院伙食补助费610元、护理费2135元、误工费4620元、交通费100元、残疾赔偿金12257元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计为36456.85元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为13644.85元；应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为22812元。因何明先与另一伤者谢元江的医疗费用之和已超出肇事辆川Q759**号车的交强险医疗费用赔偿限额之和，死亡伤残费用损失未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原判确定联合财险宜宾公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付何明先13644.85÷（13644.85＋4908.10）×10000元=7354.54元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付何明先22812元。交强险赔偿限额中未处理完的费用6290.31元应在商业险范围内予以赔偿。因何明先在本案交通事故中无责任，谢元江负次要责任，赵加勇负主要责任，赵加勇系柳正华雇请的驾驶员，川Q759**号车与金鑫出租汽车公司系挂靠经营合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对何明先超出交强险限额的损失6290.31元酌情按照7：3的责任予以分摊，即柳正华和金鑫出租汽车公司连带承担70%的责任，谢元江承担30%的责任。因何明先在诉讼中自愿放弃对谢元江赔偿请求，且肇事车辆川Q759**号车投保的商业第三者责任险含不计免赔，故中保兴文公司应在商业第三者责任险限额内支何明先6290.31×70%=4403.22元，谢元江应承担的6290.31×30%=1887.09元由何明先自行承担。柳正华向何明先垫支的13034.85元应当视为对何明先作出的赔偿，属于同一交通事故造成的损失，其请求在本案中予以品迭的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何明先7354.54元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿何明先22812元，两项共计30166.54元；2、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司在承保的商业险范围内赔偿何明先医疗费等费用4403.22元；3、何明先退还柳正华垫支的医疗费用13034.85元；品迭一、二、三项后，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付何明先17131.69元，直接支付柳正华13034.85元，中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司直接支付何明先4403.22元，限于判决生效后十日内付清；4、驳回何明先的其他诉讼请求。案件受理费730元，由金鑫出租汽车公司负担。
宣判决后，联合财险宜宾公司不服，提起上诉称：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，何明先提起的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，且上诉人已于2011年6月按保险合同约定将赔偿款支付给了金鑫出租汽车公司。故请求改判其不再承担赔偿责任并由何明先承担二审诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”、第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算”的规定，本案中，2011年5月25日，何明先与赵加勇、谢元江在兴文县公安交管部门的主持下达成《交通事故赔偿调解书》。因此，其诉讼时效发生中断，应从2011年5月26日起重新计算。在《交通事故赔偿调解书》签订后，赵加勇未按该调解书内容履行其赔偿义务，致谢元江、何明先夫妇多次找到金鑫出租汽车公司要求解决未果，该事实有金鑫出租汽车公司于2012年10月12日出具的证明证实，故何明先的诉讼时效又多次发生中断。2012年12月19日，何明先向原审法院起诉请求符合诉讼时效规定。联合财险宜宾公司提出于2011年6月按保险合同约定将赔偿款支付给了金鑫出租汽车公司，与何明先的诉讼请求，无法律上的因果关系。故其上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年九月九日
书 记 员 肖 龄