wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第15336号原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人丁亮，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼7层4802-D室。法定代表人韩远，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京力天无限网络技术有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告的委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳华强数字动漫有限公司诉称：我公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。被告未经许可，擅自通过其经营的安智市场网站向公众传播含“熊出没”系列美术作品的手机游戏《熊大钓鱼》，侵犯我公司的著作权，给我造成经济损失。现起诉请求法院判令被告赔偿经济损失1.5万元和因本案而产生的合理费用5000元。被告北京力天无限网络技术有限公司辩称：上述游戏均由开发者自行上传，我公司已将上传人员的资料提交法庭。涉案网站仅提供存储空间服务，在网站页面的最下方已明示为存储空间服务。软件中具体的内容是否侵权网站无法查实，不存在应知明知的情况；涉案游戏网站没有进行推荐，应该适用避风港原则。网站审查义务有限，原告没有证据证明游戏给其造成的经济损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年-2012年，原告对李明、丁亮于2011年初创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》单幅及多幅动作形象申请职务作品著作权登记，上述形象出自该公司动画片《熊出没》系列；该动画片获得“五个一工程”优秀作品奖，熊大、熊二形象荣获第三届中国十大卡通形象奖。2014年7月10日，原告申请公证，进入被告经营的安智市场网站（www.anzhi.com），搜索“熊大钓鱼”，结果中有《熊大钓鱼》（1.1）游戏的应用程序，分类为创意休闲，下载为2000+，时间为2014年3月21日，大小12.7M，资费为免费，作者勤众网络。下载安装至手机，名称变为《熊出没钓鱼》，打开后其中有熊大和光头强形象。该公证费用为2500元，涉及14款游戏。原告表示支出的律师费和差旅费不便提交发票。以上事实，有原告提交的（2013）深证字第42726号、第49450号公证书，（2014）浙杭钱证内字第17032号公证书及所附光盘部分截屏打印件在案佐证。被告认为光头强形象中的帽子、眼睛跟胡子不同，脸的线条比较简单。原告表示涉案游戏中光头强的大眼睛、大鼻子、八字胡等基本形象及戴帽子的特征与原告作品一致。被告表示眼睛不一样，原作品有眼袋。原告表示基本形象相似，眼睛瞪着的样子神似，画风虽有一定差异，但从平面图到立体图的转换会有差异。原被告均认可涉案应用程序已经删除。被告提交安智市场用户登记的协议，其中发布的资料均有上传者承担责任的条款。其提交涉案游戏开发者上传的后台信息，包括开发者的姓名、资料，表示涉案游戏系开发者自行上传至应用商店。原告认为系被告自行上传，且即便上述信息真实，也由网站进行了整理，被告与开发者是合作关系，共同增加被告网站的点击量。被告表示分类是上传时用户勾选，其对上传游戏的审查限于是否黄赌毒等。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：动画片《熊出没》具有较高知名度，其中熊大、熊二和光头强的美术形象特点明确，原告是上述美术作品的著作权人。被告经营的网站经搜索上传有上述形象的游戏，该游戏造型虽与原告提交的在登记时备案的造型存在不同之处，但仅为表情和动作的不同，基本特点一致。虽然被告网站安智市场由用户上传第三方应用程序，其性质为提供存储空间，上传数量较大，但网站对此仍具有一定的审查义务，对于知名度较高的动画形象，被告应给予较高注意。涉案游戏使用了涉案知名形象，游戏名称中亦有该形象的名称，网站对此应当予以注意，但其对此未尽到相应的审查义务，上述内容通过被告网站传播，被告的行为系帮助侵权的性质，应承担侵权责任。该游戏下载数量超过2000次，对原告的利益有一定影响，现该应用程序已经删除，本院综合考虑涉案形象的知名度和被告网站的使用情况，酌情确定赔偿数额，其因诉讼产生的合理支出亦一并考虑。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院》第七条第三款之规定，判决如下：一、被告北京力天无限网络技术有限公司赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失八千元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。如果被告北京力天无限网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告北京力天无限网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  梁铭全二〇一五年九月三十日书 记 员  李 曼
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1350号
原告：江令闻。
法定代理人：何彩虹。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
本院在审理原告江令闻与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告江令闻于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江令闻撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江令闻负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 琪
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）左行执字第5号
申请执行人左权县国土资源局。住所地：山西省晋中市左权滨河路便民服务中心三楼。
法定代表人王东光，男，任左权县国土资源局局长。
委托代理人王向宁，男，任左权县国土资源局监察股股长。
被申请执行人霍万全，男，汉族，现年50岁，现住左权县。
申请执行人于2013年3月25日向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人霍万全拆除在非法占用的土地上新建的房屋12.94平方米。
本院经审查认为，申请执行人左权县国土资源局在对被申请执行人霍万全作出土地行政处罚这一具体行政行为时认定事实清楚，主要证据充足，适用法律、法规正确且符合法定程序，该行政行为合法，申请执行人左权县国土资源局在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人左权县国土资源局作出的左国土资罚字（2012）28号行政处罚决定书。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 柳天青
审判员 石存华
审判员 赵德华
二〇一三年三月二十九日
书记员 董 菲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初768号
原告：周庆海，男，1968年8月11日出生，汉族。
原告：周淑梅，女，1965年3月3日出生，汉族。
原告：周青芳，男，1959年6月13日出生，汉族。
原告：周庆波，男，1972年6月10日出生，汉族。
原告：周庆刚，男，1976年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
代表人：杨树华，系该村委会主任。
原告周庆刚、周庆波、周庆海、周青芳、周淑梅与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告周庆刚、周庆波、周庆海、周青芳、周淑梅于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已经自行和解，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周庆刚、周庆波、周庆海、周青芳、周淑梅撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 邱剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘莹
安徽省青阳�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初52号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市霍山县，经常居住地安徽省青阳县。2009年1月23日，被告人张某因犯票据诈骗罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2018年1月2日，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被青阳县公安局刑事拘留，同年2月8日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
辩护人张谷青，安徽修实律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人张某犯销售假冒�册商标的商品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张谷青到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年7月至2017年12月期间，被告人张某从李某（身份不明）处分八次以55295元的价格购买了“红双喜”、“芙蓉王”、“黄鹤楼”等假冒注册商标的卷烟，共计692条。之后，张某将这些卷烟在其经营的青阳县某某镇某某电瓶厂自营的小卖部进行销售，累积销售假冒注册商标的卷烟共计555.9条，销售金额65508元。2018年1月2日，青阳县某某公司工作人员在工作中发现张某在其小卖部内销售假冒注册商标的�烟，当场扣押小卖部内各类假冒注册商标的卷烟136.1条。后青阳县某某公司工作人员将张某带至青阳县公安局。
经安徽省烟草质量监督监测站检验，从张某处被扣押的各类卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，销售清单、发票，抽样取证物品清单，卷烟价格表，检查勘验笔录，到案经过，池州市人口信息系统下载的身份信息，刑事判决书，证人郑某的证言，被告人张某的供述与辩解，卷烟产品鉴别检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决�效之日起五日内缴纳。）
二、对扣押的136.1条各类卷烟依法予以没收，对其违法所得10213元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有�徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五�以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20676号
原告深圳市昊鼎鑫电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道锦程路1020号4010（办公场所），组织机构代码66708629-5。
法定代表人张学智。
委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳建业工程集团股份有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，组织机构代码192192261。
法定代表人翁翕。
本院在审理上述原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊鼎鑫电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费475元，由原告承担。
审判员 何冰清
二〇一六年十月十九日
书记员 梁 诚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初141号
原告：康文国，男，1956年7月16日生，住旅顺口区经济开发区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：焦春荣，经理。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被告：大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李永发，总经理。
原告康文国与被告大连市建筑劳务公司第一分公司、大连永达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年四月五日
书记员 蒋子淇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1468号
申请执行人那旭洁
申请执行人李保石
申请执行人李昀衡
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
被执行人民安财产保险有限公司承德中心支公司
本院在执行那旭洁，李保石，李昀衡与民安财产保险有限公司承德中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人民安财产保险有限公司承德中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人那旭洁，李保石，李昀衡申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3141号民事判决书中那旭洁，李保石，李昀衡与民安财产保险有限公司承德中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 付宝磊
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初18号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人林敏，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，江西中联物流有限公司员工，住安徽省当涂县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月30日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。2018年2月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2018）第19号起诉书指控被告人林敏犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人林敏及辩护人韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日6时45分许，被告人林敏驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车，在芜湖市三山区线道路南侧机动车道内自西向东行驶，途经10KM+100M丁字路口，该车在掉头车道直行时，遇相对方向掉头行驶的车辆。赣Ａ×××××轻型普通货车为避让遂向右打方向，后与在道路南侧非机动车道内同向行驶的，被害人肖某超速驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某死亡，两车受损的道路交通事故。
经芜湖市公安局交警支队三山交警大队道路交通事故认定书认定林敏负本起交通事故的主要责任。事发后，被告人林敏主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人林敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人系自首，积极赔偿并取得被害人家属谅解，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。
被告人林敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性无异议。2、被告人林敏自首，积极赔偿并取得被害人亲属谅解。
经审理查明：2017年11月30日6时45分许，被告人林敏驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车，在芜湖市三山区线道路南侧机动车道内自西向东行驶，途经10KM+100M丁字路口，该车在掉头车道直行时，遇相对方向掉头行驶的车辆。赣Ａ×××××轻型普通货车为避让遂向右打方向，后与在道路南侧非机动车道内同向行驶的，被害人肖某超速驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，被告人林敏立即电话报警并在现场等待救援处置，到案后如实供自己的犯罪事实。
经芜湖市公安局交警支队三山交警大队道路交通事故认定书认定林敏负本起交通事故的主要责任。
另查明，被告人林敏在法律规定赔偿以外人性化补偿被害人肖某亲属五万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有归案情况说明、芜湖中院门诊病历、死亡证明、强制措施凭证、扣押发还凭证、机动车驾驶证、身份证、临时行车车牌号、保险单复印件、超速计算公式、被害人及近亲属的身份证明材料、协议书、收条、谅解书、证明，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖市疾病预防控制中心检测报告单，勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林敏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后林敏电话报警，在事故现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；积极赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人林敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
人民陪审员 陈煜蓉
人民陪审员 王白鸽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钱 璟
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0208刑初18号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人林敏，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，江西中联物流有限公司员工，住安徽省当涂县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月30日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。2018年2月1日被本院决定取保候审。指定辩护人韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2018）第19号起诉书指控被告人林敏犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人林敏及辩护人韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月30日6时45分许，被告人林敏驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车，在芜湖市三山区线道路南侧机动车道内自西向东行驶，途经10KM+100M丁字路口，该车在掉头车道直行时，遇相对方向掉头行驶的车辆。赣Ａ×××××轻型普通货车为避让遂向右打方向，后与在道路南侧非机动车道内同向行驶的，被害人肖某超速驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某死亡，两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队道路交通事故认定书认定林敏负本起交通事故的主要责任。事发后，被告人林敏主动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人林敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人系自首，积极赔偿并取得被害人家属谅解，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。被告人林敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性无异议。2、被告人林敏自首，积极赔偿并取得被害人亲属谅解。经审理查明：2017年11月30日6时45分许，被告人林敏驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车，在芜湖市三山区线道路南侧机动车道内自西向东行驶，途经10KM+100M丁字路口，该车在掉头车道直行时，遇相对方向掉头行驶的车辆。赣Ａ×××××轻型普通货车为避让遂向右打方向，后与在道路南侧非机动车道内同向行驶的，被害人肖某超速驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，被告人林敏立即电话报警并在现场等待救援处置，到案后如实供自己的犯罪事实。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队道路交通事故认定书认定林敏负本起交通事故的主要责任。另查明，被告人林敏在法律规定赔偿以外人性化补偿被害人肖某亲属五万元，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有归案情况说明、芜湖中院门诊病历、死亡证明、强制措施凭证、扣押发还凭证、机动车驾驶证、身份证、临时行车车牌号、保险单复印件、超速计算公式、被害人及近亲属的身份证明材料、协议书、收条、谅解书、证明，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖市疾病预防控制中心检测报告单，勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林敏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后林敏电话报警，在事故现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；积极赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：被告人林敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许新根人民陪审员  陈煜蓉人民陪审员  王白鸽二〇一八年三月十五日书 记 员  钱 璟本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第820号
申请执行人：黄杰
被执行人：齐振民
本院在执行黄杰申请执行齐振民关于民间借贷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：
（2014）右执字第820号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一五年三月十一日
书记员 班利能
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42704号
原告：林智松，男，1974年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被告：王祚斌，男，1963年11月14日出生，汉族。
被告：王远鹏。
被告：北京天宁金晟环境科技有限公司。
法定代表人：王应天。
原告林智松与被告王祚斌、被告王远鹏、被告北京天宁金晟环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告林智松于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林智松自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林智松撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告林智松负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十二月六日
书记员 崔倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保199号
申请执行人董连科，男，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所。
申请执行人张朋飞，男，1989年5月12日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人董连科申请执行被执行人张朋飞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初941号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张卫东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01916号
申请执行人郝春梅。
被执行人陈其林。
申请执行人郝春梅与被执行人陈其林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）新民初字第01574号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为805900元，执行到位0元，未执行到位805900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01574号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 田 媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1089号
罪犯范树青，男，1971年7月5日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年9月27日作出（2012）武刑初字第148号刑事判决，以被告人范树青犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，继续追缴违法所得返还各被害人。宣判后其不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）南刑终字第164号刑事判决，改判上诉人范树青犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，追缴违法所得部分维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范树青在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年12月因在《春芽报》刊稿奖0.5分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事监区夜间值班工种，能较好完成任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2012年12月至2015年1月共获达标分17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范树青减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月27日至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3754号
原告：上海瓴泰贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宁敏，职务执行董事。
委托代理人：杜嘉韵，XX律师事务所律师。
委托代理人：李翠燕，XX律师事务所实习律师。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告上海瓴泰贸易有限公司（以下简称瓴泰公司）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，天乙公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月27日一审裁定驳回管辖权异议，广东省中山市中级人民法院于2016年8月12日终审裁定维持本院一审裁定。现本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人杜嘉韵、李翠燕到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓴泰公司诉称：原、被告自2012年6月发生贸易往来，原告向被告销售铜板等产品，被告应在货物价格及数量确定后3个工作日内付清货款。2015年3月18日，双方签订对账单确认截至2015年2月28日止被告尚欠款项1899046.25元。原告多次催促付款，但被告均未履行。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款本金1899046.25元及其利息（自2015年3月18日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至2016年3月9日为107400.17元），并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，瓴泰公司与天乙公司先后签订《购销合同》1份，天乙公司向瓴泰公司采购电解铜等产品500吨（价格按上海期货交易所1412月合约铜基价+200计）。双方另约定如下：1、交货方式：仓库转货权；2、付款方式与结算：电汇方式付款。需方未点价前，暂按49000元/吨付款。在价格和数量确定后3个工作日内对帐结算尾款（多退少补）。2014年11月27日、12月2日，瓴泰公司指示广州市XX物流有限公司向天乙公司交付电解铜51.3673吨、49.3466吨、52.0120吨、49.2510吨，并由广州XX物流有限公司送至天乙公司位于中山市东凤镇同安大道西81号的指定仓库。2014年12月2日、12月4日，瓴泰公司与天乙公司在点价确认单上盖章确认前述货物价款分别为4698199.88元、4860624元。双方于2015年3月18日签订对账单1份，天乙公司确认截至2015年2月28日止未付瓴泰公司账款1899046.25元。现双方因货款支付协商未果，瓴泰公司遂于2016年3月14日诉至本院。
本院认为：《购销合同》经协商一致达成，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。双方约定涉案货物通过仓库转货权方式交付，但双方在合同履行过程中则实际采取送货上门方式交付，本院对此予以确认。虽然双方变更交货方式及交货数量，但天乙公司不能免除其已收货物的付款义务。出货单及点价确认单等确认瓴泰公司交货201.9769吨（51.3673吨+49.3466吨+52.0120吨+49.2510吨）共9558823.88元，现天乙公司未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。双方于2015年3月18日对账后，天乙公司未举证证明其支付货款情形，故天乙公司尚应支付货款1899046.25元。涉案合同未订明违约责任条款，且双方在合同履行过程中对付款期限、交货方式等进行实际变更，致使本院无法查明双方是否再次约定具体付款期限，故天乙公司仅须向瓴泰公司支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款的利息损失。天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市天乙铜业有限公司于本判决生效之日立即向原告上海瓴泰贸易有限公司支付货款1899046.25元及其迟延付款的利息损失（2016年3月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22852元，诉讼保全费5000元，合计27852元，由被告负担（原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二○二○一六年十二月十三日
书记员 尹 珍
陈伟华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4271号
原告：唐平萍。
被告：包荣兴。
原告唐平萍与被告包荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告唐平萍到庭参加诉讼。被告包荣兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款50000元。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告出具借条一份，确认借款50000元，并承诺2016年1月30日归还。借款期限届满后，被告未予归还款项。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款50000元，并承诺2016年1月30日前归还。借款期限届满后，被告未予归还款项。
上述事实，有原告提交的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告以出具借条的方式确认了借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告理应在借款期限届满后归还借款，其逾期未予归还，原告有权要求被告予以归还，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包荣兴于本判决生效之日起十日内归还原告唐平萍借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一六年八月九日
书记员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行非审字第00008号
申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。
法定代表人乔冰，该局�长。
被申请人十堰炜焱鑫工贸有限公司。住所地，十堰市白狼柯家垭村*组。
法定代表人郑隆虎，该公司总经理。
本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年十月十七日作出的十国资罚字（2012）107号《土地行政处罚决定书》，对十堰炜焱鑫工贸有限公司在十堰经济开发区柯家垭村一组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的2573平方米土地；2、限期拆除地上建筑物3812平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币64325元。
经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第�十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：
十堰市国土资源局对十国资罚字（2012）107号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 赵世平
代理审判员 黄 皓
二〇一三年三月十六日
书 记 员 杜志勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂茅箭行非审字第00008号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人十堰炜焱鑫工贸有限公司。住所地，十堰市白狼柯家垭村*组。法定代表人郑隆虎，该公司总经理。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年十月十七日作出的十国资罚字[2012]107号《土地行政处罚决定书》，对十堰炜焱鑫工贸有限公司在十堰经济开发区柯家垭村一组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的2573平方米土地；2、限期拆除地上建筑物3812平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币64325元。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]107号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第745号
原告：李巨生，男，1962年11月11日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市林业局，住所地吉林市吉林大街78号。
法定代表人：徐奉春，该局局长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区辽东小区23号楼Ⅱ区2号网店。组织机构代码：749326686。
负责人：张成斌，该公司董事长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区迎春路60号。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告李巨生与被告吉林市林业局、被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巨生撤回起诉。
案件受理费1.493元，免予收取。
审 判 长 曹 红
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月十九日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821字第887号
申请执行人:镇赉县玉成粮食收储有限公司
被执行人：中国建设银行股份有限公司镇赉支行
本院在执行镇赉县玉成粮食收储有限公司与中国建设银行股份有限公司镇赉支行确认合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年六月十日
书记员 ：于浩洋
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民2593号
原告：王秀娥，女，1959年10月17日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告：吴永杰，男，1976年9月30日出生，汉族，住定州市。。。
委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。社会统一信用代码：9113060073874513XL。
负责人：高力斌，经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司职员。
原告王秀娥与被告吴永杰、太平洋公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告因等待伤残鉴定申请中止了诉讼，在鉴定结束后，本院恢复了诉讼并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娥的委托诉讼代理人聂超、被告吴永杰的委托诉讼代理人吕英涛、被告太平洋公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娥向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失85596.59元。
事实和理由：2016年6月23日，被告吴永杰驾驶冀Ｆ×××××微型普通货车（在被告太平洋公司公司投保了交强险）沿107国道由北向南行驶至香江博士园小区门口处时，与在机动车道内同向行驶原告王秀娥驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定吴永杰负事故的主要责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴永杰辩称，我已给付原告现金15000元，应由保险公司直接向我理赔。事故发生时原告在横穿公路，有明显的过错，原告应承担主要责任，所以，事故认定书划分责任有误，应当按原告负主要责任确定赔偿数额。
被告太平洋公司辩称，在属于保险责任的情况下，同意对原告合理合法的损失理赔，但诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月23日，被告吴永杰驾驶冀Ｆ×××××微型普通货车（在被告太平洋公司公司投保了交强险）沿107国道由北向南行驶至香江博士园小区门口处时，与在机动车道内同向行驶原告王秀娥驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定吴永杰负事故的主要责任。原告受伤后到定州市人民医院住院治疗，共住院60天。2017年1月11日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2016年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费16393.59元；2.住院伙食补助费为住院天数60天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=6000元；3.营养费（按照公安部人身损害营养期评定规则规定，原告的受伤情况属于需加强营养的范畴）为需营养天数60天X日营养费数额40元（酌定）=2400元；4.误工费为误工天数208天（至定残前一天）X日误工资数额32959元（餐饮行业平均工资）/365天=18782.12元；5.医院确定2人护理，护理费为2人X60天X日误工资数额33543元（居民服务业平均工资）/365天=11027.84元；6.伤残赔偿金为农村居民人均纯收入额11051元X20年X10%=22102元；7.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；8.交通费酌定为800元；9.车损鉴定为1101元；10.鉴定费和评估费为800元、200元。上述各项共计82606.55元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据证实。
诉讼中，原告主张误工费和护理费按照其提供的工资数额证明计算损失，但与太平洋公司提交的在原告住院期间保险公司人员找原告及家人核对工资情况时保险公司制作的调查表中的数额不一致，所出具的证明高于调查表中的数额。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由吴永杰驾驶的汽车投保交强险的太平洋公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的主次责任由吴永杰承担70%的赔偿责任。吴永杰主张按原告负主要责任计算赔偿数额，因无充足证据证明事故认定书存在重大瑕疵，本院不予采信。
原告主张误工费和护理费计算标准按照其提供的工资证明数额计算损失的问题，因与太平洋公司提交的调查表中的数额不一致，本院不予采信。但损失的计算方法有两种，一种为直接收入的减少，一种为可以获得的利益因误工未能获得，原告和护理人员不是从事固定工作，只是从事自己能力范围内行业性的不稳定的打工，在误工后的损失不一定就是原先的收入，也可能是同类工作中可以获得更多收入的情况，因此，本院按照河北省统一的行业标准计算误工费和护理费。
根据上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.太平洋公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车损1101元；在医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费55711.96元；2.吴永杰承担超出交强险理赔范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费的14793.59元和鉴定费、评估费1000元共计15793.59元的70%为11055.51元，因吴永杰已给付原告15000元，多给付了3944.49元，该款从太平洋公司应给付原告的款中扣除，太平洋公司实赔偿原告62868.47元。吴永杰多支付的3944.49元，由太平洋公司直接向吴永杰理赔，直接将款打入吴永杰的账户。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失62868.47元，判决生效后10日内履行。履行方式为将款打入原告银行开户的账号为62×××73的银行卡中。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取，由被告太平洋公司代吴永杰负担，在吴永杰申请理赔时再予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢会民
二〇一七年三月十六日
书记员 马 蕊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初55号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陶选，男，1980年11月17日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年11月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月25日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1348号起诉书指控被告人陶选犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员陈韩某出庭，指控：2016年11月18日凌晨，被告人陶选饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车从临海市古城街道巾山西路自西往东行驶，1时7分许，途经广场路与巾山中路交叉口附近路段时，被执勤的交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陶选案发时血液中的酒精含量为176mg/100ml。被告人陶选到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陶选具有坦白等处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陶选对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶选犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年一月十日
代理书记员 叶裔红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第356号
原告徐金升，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
被告孙向成，男，1952年4月18日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被告滨州中联建设工程有限公司。
法定代表人闫英军。
委托代理人孙向成，公司渤海城邦项目部经理。
被告滨州市莱钢建设置业有限公司。
法定代表人王玉良，公司董事长。
委托代理人安家峰，公司法务人员。
原告徐金升与被告孙向成、滨州中联建设工程有限公司、滨州市莱钢建设置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希民、被告孙向成、被告滨州中联建设工程有限公司委托代理人孙向成、被告滨州市莱钢建设置业有限公司委托代理人安家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金升诉称，被告滨州中联建设工程有限公司于2011年11月24日就滨州市莱钢建设置业有限公司开发建设的中海城*渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库签订了建设工程施工合同。合同签订后，被告滨州中联为履行该合同，成立了以被告孙向成为项目经理的滨州中联孙向成项目部。2012年2月初，原告与第一被告达成口头协议，约定租赁原告的架扣、丝杆、架杆用于渤海城邦项目建设，一年分三次付款。协议达成后，原告依约履行了义务，但被告却不按约支付所欠租赁费。经与第一被告核算后，第一被告于2014年3月5日出具欠租赁费及丢失租赁物损失证明两份。原告多次要求被告支付未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令第一、二被告共同支付所欠原告架杆、架扣、丝杠租赁费66242.24元、赔偿原告所有的螺丝、架扣损失9559元（以上共计75801.24元）；第一、二被告对原告以上欠款自起诉之日起按银行贷款同期利率支付利息损失；第三被告在欠付第一、二被告工程款范围内承担清偿责任；原告对第一、二被告所欠以上工程价款享有优先受偿权；三被告承担本案诉讼费和保全费用。
被告孙向成辩称，欠款属实，没有异议。
被告滨州中联建设工程有限公司辩称，对欠款事实及数额没有异议。
被告滨州市莱钢建设置业有限公司辩称，我司认为，原告不是涉案工程的实际施工人，原告与第一、二被告属于租赁关系，但对其租赁关系真实性我方无法确认；第二被告作为施工单位，并未与我公司进行工程结算，无法确认是否存在拖欠工程款情况。综合以上两点，根据相关法律规定，原告对我公司提起诉讼没有法定依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部租用原告架杆、架扣、丝杆等建筑设备，用于中海城*渤海城邦工地。后经双方对账，截止2014年3月5日，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部尚欠原告租金66241元，租赁物品丢失及损坏折价9559元，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部向原告出具了证明条2份，被告孙向成签字确认。
另查明，2011年，被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司签订建设工程施工合同，由被告滨州中联建设工程有限公司承建中海城*渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库，该工程由被告滨州中联建设工程有限公司孙向成项目部负责施工。
被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司尚未进行工程结算。
上述事实，有欠条、证明条、工商登记信息、建设工程施工合同和原被告陈述在案佐证。
本院认为，被告滨州中联建设工程有限公司拖欠原告徐金升租金66241元，租赁物品丢失及损坏折价9559元，事实清楚，证据充分，被告滨州中联建设工程有限公司没有及时支付原告租赁费并赔偿租赁物损失，应当承担违约责任。原告要求被告滨州中联建设工程有限公司支付原告租金、赔偿损失并支付自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告孙向成作为项目部负责人，以项目部名义租赁原告建筑设备，并使用于中海城*渤海城邦西区一期工地，该行为属于职务行为，由此产生的债权债务应由被告滨州中联建设工程有限公司承担。
原告不是工程承包人，也不是实际施工人，原告主张被告滨州市莱钢建设置业有限公司应在欠付工程款范围内承担清偿责任，于法无据，本院不予支持；原告主张其对被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司所欠工程价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州中联建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐金升支付租金66241元，租赁物品丢失及损坏折价9559元，合计75800元，并支付利息损失（自2014年3月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准借款利率计算）；
二、驳回原告徐金升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，财产保全费820元，由被告滨州中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 王兴虎
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨杜民初字第356号原告徐金升，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。被告孙向成，男，1952年4月18日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告滨州中联建设工程有限公司。法定代表人闫英军。委托代理人孙向成，公司渤海城邦项目部经理。被告滨州市莱钢建设置业有限公司。法定代表人王玉良，公司董事长。委托代理人安家峰，公司法务人员。原告徐金升与被告孙向成、滨州中联建设工程有限公司、滨州市莱钢建设置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希民、被告孙向成、被告滨州中联建设工程有限公司委托代理人孙向成、被告滨州市莱钢建设置业有限公司委托代理人安家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金升诉称，被告滨州中联建设工程有限公司于2011年11月24日就滨州市莱钢建设置业有限公司开发建设的中海城·渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库签订了建设工程施工合同。合同签订后，被告滨州中联为履行该合同，成立了以被告孙向成为项目经理的滨州中联孙向成项目部。2012年2月初，原告与第一被告达成口头协议，约定租赁原告的架扣、丝杆、架杆用于渤海城邦项目建设，一年分三次付款。协议达成后，原告依约履行了义务，但被告却不按约支付所欠租赁费。经与第一被告核算后，第一被告于2014年3月5日出具欠租赁费及丢失租赁物损失证明两份。原告多次要求被告支付未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令第一、二被告共同支付所欠原告架杆、架扣、丝杠租赁费66242.24元、赔偿原告所有的螺丝、架扣损失9559元（以上共计75801.24元）；第一、二被告对原告以上欠款自起诉之日起按银行贷款同期利率支付利息损失；第三被告在欠付第一、二被告工程款范围内承担清偿责任；原告对第一、二被告所欠以上工程价款享有优先受偿权；三被告承担本案诉讼费和保全费用。被告孙向成辩称，欠款属实，没有异议。被告滨州中联建设工程有限公司辩称，对欠款事实及数额没有异议。被告滨州市莱钢建设置业有限公司辩称，我司认为，原告不是涉案工程的实际施工人，原告与第一、二被告属于租赁关系，但对其租赁关系真实性我方无法确认；第二被告作为施工单位，并未与我公司进行工程结算，无法确认是否存在拖欠工程款情况。综合以上两点，根据相关法律规定，原告对我公司提起诉讼没有法定依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，2012年，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部租用原告架杆、架扣、丝杆等建筑设备，用于中海城·渤海城邦工地。后经双方对账，截止2014年3月5日，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部尚欠原告租金66241元，租赁物品丢失及损坏折价9559元，滨州中联建设工程有限公司渤海城邦孙向成项目部向原告出具了证明条2份，被告孙向成签字确认。另查明，2011年，被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司签订建设工程施工合同，由被告滨州中联建设工程有限公司承建中海城·渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库，该工程由被告滨州中联建设工程有限公司孙向成项目部负责施工。被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司尚未进行工程结算。上述事实，有欠条、证明条、工商登记信息、建设工程施工合同和原被告陈述在案佐证。本院认为，被告滨州中联建设工程有限公司拖欠原告徐金升租金66241元，租赁物品丢失及损坏折价9559元，事实清楚，证据充分，被告滨州中联建设工程有限公司没有及时支付原告租赁费并赔偿租赁物损失，应当承担违约责任。原告要求被告滨州中联建设工程有限公司支付原告租金、赔偿损失并支付自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告孙向成作为项目部负责人，以项目部名义租赁原告建筑设备，并使用于中海城·渤海城邦西区一期工地，该行为属于职务行为，由此产生的债权债务应由被告滨州中联建设工程有限公司承担。原告不是工程承包人，也不是实际施工人，原告主张被告滨州市莱钢建设置业有限公司应在欠付工程款范围内承担清偿责任，于法无据，本院不予支持；原告主张其对被告滨州中联建设工程有限公司与被告滨州市莱钢建设置业有限公司所欠工程价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滨州中联建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐金升支付租金66241元，租赁物品丢失及损坏折价9559元，合计75800元，并支付利息损失（自2014年3月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准借款利率计算）；二、驳回原告徐金升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，财产保全费820元，由被告滨州中联建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  张志鹏人民陪审员  李建祥二〇一四年七月七日书 记 员  王兴虎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1244号
罪犯张京。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年5月5日作出（2014）鼓刑初字第99号刑事判决，以被告人张京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；前罪未执行刑期有期徒刑一年十一个月十日，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张京在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张京在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张京在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，但因身患重大疾病，为体现宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张京的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年6月4日止），并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第160号
原告：张某，女，1967年5月27日生，汉族。
委托代理人：陈某，淮滨县司法局148法律服务所工作人员。
被告：楚某，男，1968年2月19日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告楚某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 沈小平
二〇一五年三月十七日
书记员 李大卓
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00120号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告张小红。
被告夏争娥。
被告胡友生。
被告张爱华。
被告龚志华。
被告龙群霞。
本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告张小红、夏争娥、胡友生、张爱华、龚志华、龙群霞金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十一日
书记员 普友法
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3016号
申请执行人：刘联兴，男，1959年08月11日出生，农民，住福建省尤溪县，
申请执行人：傅兴沐，男，1983年01月18日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县，
本院在执行申请执行人刘联兴与被执行人傅兴沐民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘联兴于2017年6月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0426民特67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 陈森(代)
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执3016号申请执行人：刘联兴，男，1959年08月11日出生，农民，住福建省尤溪县，申请执行人：傅兴沐，男，1983年01月18日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县，本院在执行申请执行人刘联兴与被执行人傅兴沐民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘联兴于2017年6月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0426民特67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年七月十八日书记员 陈森(代)附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第264号
原告：黄钊宇。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：广东长业混凝土有限公司。
法定代表人：朱宇健。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄钊宇及委托代理人任坚明到庭，被告经合法传唤无出庭应诉，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告款项72749.50元及逾期付款违约金（从2014年8月3日起按同期贷款利率6.15%计算，暂计至2014年10月3日为5219.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明如下事实：
一、鹤山市长业混凝土有限公司（下称“鹤山长业公司”）成立于2012年3月19日，于2014年1月9日变更企业名称为广东长业混凝土有限公司（下称“广东长业公司”）。
二、2014年4月28日至同年8月1日，被告向原告出具了《现金收入证明单》8份，金额共计423357元，内容记载原告预付砼款给被告，被告方由出纳黄李浩在证明单上签名及盖“鹤山市长业混凝土有限公司财务专用章”确认。原告对上述证据作出如下陈述：1、双方交易方式是：原告先以预付款方式低价向被告购买混凝土，然后再转卖他人，原告赚取差价。2、被告从“鹤山长业公司”变更企业名称为“广东长业公司”后，仍盖“鹤山市长业混凝土有限公司财务专用章”与原告继续业务往来，原告预付了货款423357元，但被告只交付了货值223700元的混凝土（该金额原告陈述是根据被告电脑记载的出货记录整理得出），故被告尚欠原告货值199657元的混凝土未交付。
三、2015年8月22日至同年8月30日，被告向原告出具《收据》3份，金额共计92500元，内容记载原告预付砼款给被告，被告方盖“广东长业混凝土有限公司财务专用章”确认。2015年9月1日，李展华（原告陈述李展华是广东长业公司新雇请的经理）签名确认了一份《工地销售结算单》，内容为被告向需方黄钊宇发货价值219407.50元的混凝土，扣除原告已付的货款92500元，原告尚欠被告货款126907.50元。
原告认为上述二、三项对比，被告尚应退回原告预付款72749.50元，但被告认为2014年8月3日之前产生的预付款不能和之后拖欠的货款互相抵扣，原告经要求被告返还预付款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录、询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于预付款性质的买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供了被告出具的《现金收款证明单》及《收据》证实了原告在2014年4月28日至2015年8月30日间向被告预付了货款共计515857元（《现金收款证明单》的423357元＋《收据》的92500元），故原告已经履行了证明自己付款的举证责任。至于交货义务的举证责任，应由被告承担，由于被告未能提供证据反驳原告自认的被告已交付货值443107.50元混凝土的事实（原告陈述根据被告电脑记载的出货记录整理得出223700元＋《工地销售结算单》中李展华确认的219407.50元），故本院采信原告陈述的被告已交付货值443107.50元混凝土的事实。对比，被告尚欠原告72749.50元的混凝土未交付（515857元-443107.50元）。由于被告未能足额交付混凝土给原告，故相应预付款应予退还，因此原告要求被告返还预付款72749.50元的请求理据充分，应予支持。至于逾期付款利息，由于双方无约定，故应从起诉之日即2015年9月22日起至本判决确定的付清款日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东长业混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告黄钊宇预付款72749.50元及逾期付款利息（以实欠款额为基数自2015年9月22日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费875元（已减半收取），由被告广东长业混凝土有限公司负担（受理费原告已预交，由被告于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑海珠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3261号
原告：周心兰，女，1954年8月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：李军伟，男，1980年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周心兰与被告李军伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年10月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周心兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雨聪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4039号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周文成，男,年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉周文成借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4039号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：周文成，男,年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉周文成借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第162号
原告周某某，男，汉族，1967年12月6日出生，系青海省天峻县人，现住该县。
被告刘某，男，汉族，1968年3月13日出生，系四川省成都市人，现住西宁市。
被告严某，男，汉族，1978年2月9日出生，系四川省广元市人，现住该市。
本院在审理原告周某某诉被告刘某、严某买卖合同纠纷一案，原告周某某于二0一四年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取301.5元，免交251.5元，实际收取50元，由原告周某某自愿承担。
审判员 东巴仁青
二〇一四年九月二十九日
书记员 才旦拉毛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43637号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告吴桂山。
本院于2016年4月11日立案受理了原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴桂山物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x号）的现房地产登记信息权利人为高鹏。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告窦传祥为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第730号
申请执行人：曲阜市某某建筑公司
被执行人：孔某水
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲陵商初字第105号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第105号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第209号
原告王金正，男，1974年3月13日出生，汉族，灵丘县东河南镇清泥涧村人，现住该村。
被告王天国，男，1963年6月9日出生，汉族，灵丘县
东河南镇大北地村人，现外出打工。
原告王金正诉被告王天国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2015年5月29日进行缺席审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告王天国所开设的白杨小学干活，为学校刷墙，完工后被告支付过原告一部分工钱，至今还欠6000元未支付。现在原告因家中有事急需用钱，多次向被告催要，但被告均以无钱为由拒不支付。无奈之下，原告遂向贵院提起此诉，请求贵院判令1、责令被告立即给付原告工钱6000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
欠条一份，拟证实被告王天国欠原告工钱共计6000元，并于2011年9月10日给原告出具了欠条。
被告未到庭，但其向法庭提供的证据有：
欠款人员清单一份，拟证被告欠原告的款项为6000元。
经审查，原被告提交的证据系原始证据，具有客观关联性，且能相互印证，故本院予以确认。
据此，查明以下事实：被告王天国于2011年9月10日欠原告工钱共计6000元，并出具欠条一份。后原告以被告未给付工钱为由遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的欠条证据和被告提供的欠款人员清单能印证被告向原告欠款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予给付原告工钱。故此，对原告要求被告给付6000元工钱的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王天国在本判决发生法律效力三十日内给付原告王金正工钱6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 宋寿生
人民陪审员 王有花
二〇一五年五月三十日
书 记 员 董 宏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第881-2号
申请执行人文宇，男，汉族，1992年8月6日出生，户籍地：四川省邻水县。
委托代理人江伟，男，汉族，1981年6月30日出生，户籍地：江西省上饶市信州区。
被执行人何爱兵，男，汉族，1974年6月11日出生，户籍地：福建省莆田市涵江区。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸。
负责人陈飞龙。
原告文宇与被告何爱兵、中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第250号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第478号民事判决书发生法律效力后，原告文宇向本院申请强制执行，要求被告何爱兵支付诉讼费3375元、中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔偿款157488元，合计160863元。本院于2014年10月17日立案执行。执行中，本院扣划了被执行人何爱兵在中国银行惠州惠阳支行账户内的存款1555.30元。另查明，被执行人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司在2014年10月9日将赔偿款157488元汇入本院账户。申请执行人文宇放弃对被执行人何爱兵余款的执行。
本院认为，被执行人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司汇入本院账户的赔偿款157488元、本院扣划的被执行人何爱兵的存款1555.30元，合计159043.30元，予以清退给申请执行人文宇。申�执行人文宇放弃对被执行人何爱兵余款的执行，符合法律规定，本院予以准许。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法秋民初字第250号民事判决书、惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第478号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡远洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第924号
原告吴鹏程，男，汉族，1968年1月18日出生，农民，住陕西省榆林市靖边县。
被告张军，男，回族，1955年5月4日出生，医生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告银川慈铭综合门诊部（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号国际贸易中心B座4层。
法定代表人王兰廷，该公司总经理。
委托代理人张军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区18号5室。
负责人姜洁，该公司经理。
委托代理人张彦其，该公司员工
原告吴鹏程诉被告张军、银川慈铭综合门诊部（有限公司）（以下简称“慈铭门诊”）、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称“人保德胜公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告吴鹏程、被告暨被告慈铭门诊的委托代理人张军、被告人保德胜公司的委托代理人张彦其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏程诉称，2013年11月3日14时许，原告司机驾驶的陕K4xx**小轿车沿307国道由西向东行驶至黎明路交叉口时与被告张军驾驶的被告慈铭门诊所有的、在被告人保德胜公司投保交强险和商业险的宁AJZx**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经灵武市交警大队瓷窑堡中队事故认定书认定被告张军负事故同等责任。事故发生后原告吴鹏程为修理车辆花费10890元，但被告未履行赔偿义务，现原告起诉请求：1.三被告赔偿原告经济损失6445元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告吴鹏程向法庭提交了道路交通事故责任认定书复印件1份、靖边县华通汽修厂维修清单3份、发票2张，证明交通事故发生、事故责任划分以及原告车辆维修花费10890元的事实。
对原告提交的证据，被告张军及被告慈铭门诊质证后无异议，但认为赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保德胜公司质证后对事故责任认定书无异议，但对维修单、发票不予认可，认为修车前未经保险公司定损。
被告张军及被告慈铭门诊辩称，其车辆购买了交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保德胜公司辩称，已于2014年1月22日将该事故给张军赔偿完毕，原告吴鹏程的车损在交强险范围内赔付的2000元给了被告张军，原告维修时没有通知保险公司定损，所以保险公司不应再承担赔偿责任。
被告人保德胜公司向法庭提交了索赔材料1份，证明其已向张军赔偿6307元，并将交强险赔偿给原告的2000元交由张军代为转交的事实。
对被告人保德胜公司提交的证据，原告吴鹏程与被告张军质证后均无异议。
经审查本院认为，原告提交的交通事故认定书，虽系复印件，但经被告质证无异议，可以证明交通事故责任划分情况，本院予以采信，靖边县华通汽修厂维修清单和发票，虽然被告人保德胜公司不予认可，但该证据能够证明原告修理车辆花费情况，对其证明效力予以确认。被告人保德胜公司向法庭提交的证据，经质证无异议，可以证明被告人保德胜公司将交强险赔付给原告的2000元交由张军代为转交的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年11月3日14时许，原告司机驾驶的陕K4xx**小轿车沿307国道由西向东行驶至黎明路交叉口时与被告张军驾驶的被告慈铭门诊所有的、在被告人保德胜公司投保交强险和商业险的宁AJZx**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经灵武市交警大队瓷窑堡中队事故认定书认定被告张军负事故同等责任。事故发生后原告吴鹏程为修理车辆花费10890元。2014年1月22日
被告人保德胜公司将交强险赔偿给原告的2000元交由张军代为转交，对原告的其他损失各被告未赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由事故双方按照责任比例分担，故原告要求被告赔偿的诉请，本院予以支持。被告人保德胜公司将交强险赔偿给原告的2000元交由被告张军代为转交，被告张军应当退还给原告。原告扣除交强险的财产损失8890元被告慈铭门诊应按照50%承担赔偿责任，由被告人保德胜公司在商业险范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴鹏程经济损失4445元；
二、被告张军于本判决发生法律效力后十日内退还原告吴鹏程2000元；
三、被告银川慈铭综合门诊部（有限公司）不承担赔偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告银川慈铭综合门诊部（有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第924号原告陆丽珠，广西灵山县居民。被告陈国庆，广西钦北区居民。原告陆丽珠与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黄茂光适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告陆丽珠、被告陈国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽珠诉称，原告与被告是朋友关系，被告以经营生意为由，多次向原告请求，于2013年12月15日被告向原告借款35000元，2014年2月1日被告再次向原告借款40000元，合计75000元本金。约定利息每3月为一季10%，其中35000元那份口头承诺1个月还清，40000元那份书面承诺3个月还清，并立有借条为据。被告期间曾还过30000元本金及12000元利息。还款期限届满，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还。近来被告以威胁原告及其家属人身安全为由，恐吓原告及其家属，原告催还过程中多次受辱骂、恐吓、欺骗。原告及其家属更多次受到被告家属抓、推、打。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告陈国庆偿还原告陆丽珠借款本金人民币45000元及逾期利息18500元；2、案件受理费由被告陈国庆负担；3、被告赔偿原告的精神损失费5000元。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借条》1份，证明被告于2013年12月15日向原告借人民币35000元。2、《借据》1份，证明被告于2014年2月1日向原告人民币40000元，借款期限三个月，利息4000元。被告陈国庆辩称，被告同意归还借款本金人民币45000元，原告的请求利息过高，同意归还利息人民币5000元。被告陈国庆没有向本院提供证据。本院对证据的分析认证，被告对原告提供的《借条》、《借据》质证无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告陈国庆因经营生意资金不足，于2013年12月15日和2014年2月1日分别向原告陆丽珠借款人民币35000元和40000元，被告分别立写两张借据交原告收执。其中2013年12月15日借款双方没有约定有借款期限和利息，2014年2月1日借款人民币40000元，双方约定借款期限三个月，利息人民币4000元。借款后，被告于2014年11月23日归还2013年12月15日的借款本金30000元。借款至今被告向原告结算利息至2014年11月30日，共支付原告利息12000元。原告于2015年5月8日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其立写的《借据》为凭，这是双方真实的意思表示，原告与被告之间形成明确的债权债务关系。被告不归还借款，应承担民事责任，故原告请求被告归还尚欠借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于2013年12月15日的借款35000元，原告主张口头约定有利息，但被告否认约定有利息，《借条》上也没有明确约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故该笔借款应视为双方约定没有利息。2014年11月23日被告已归还2013年12月15日的借款本金30000元，被告尚欠原告该笔借款本金5000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告称多次催款，但没有提交证据证实其催款的时间，本院以原告起诉至本院的时间视为催告还款时间，对于该5000元本金的利息，应从立案之日2015年5月8日以本金5000元按中国人民银行规定的金融危机同类同期贷款基准利（同期银行基准年利率为5.35%）计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。关于2014年2月1日的借款40000元，双方约定借款期限为三个月，利息4000元。对于借款期间约定有利息的，逾期利息可以按照借款期限的利息主张。但双方约定的利率过高，已超过中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予以支持。因此该借款的借款期间利息及逾期利息均应按中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率的4倍分段计算，具体为从2014年2月1日起的利息应以本金40000元，因约定借款期限为三个月，则应适用同期短期借款利率，按中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率（同期同类银行基准年利率为5.6%）的4倍即为年利率22.4%计算至2014年11月30日为8960元。虽然2014年11月30日被告已经支付了原告12000元作为利息，但本院认为其中8960元作为利息偿还原告，而剩余部分3040元应视为对借款本金的归还。因此截止到2014年11月30日，被告就该笔借款还欠原告为以36960元。又以36960元本金基数，从2014年12月1日以上述计算利息方法计算至2015年5月8日的利息为3608.4元。从2015年5月9日起从按年利率22.4%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。虽然被告陈国庆辩称，被告同意归还借款本金人民币45000元，原告的请求利息过高，同意归还利息人民币5000元。但因最终双方达不成调解，不应视为被告的自认，应依据法律和事实处理。对于原告请求被告赔偿精神损失费，被告拖欠原告的借款，是对原告财产权的侵害，原告未能提供证据证明其精神受到损害，更没有造成严重后果的事实。原告请求被告赔偿精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告陈国庆偿还给原告陆丽珠借款本金人民币5000元及利息给原告陆丽珠（利息计算：以5000元为基数，从2015年5月8日起按中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）。二、被告陈国庆偿还给原告陆丽珠借款本金人民币36960元及利息（利息计算：以36960元为基数计算至2015年5月8日止为3608.4元；从2015年5月9日起按从按年利率22.4%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告陆丽珠的其他诉讼请求。案件受理费人民币756元，由原告陆丽珠负担253元，由被告陈国庆负担503元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员黄茂光二〇一五年六月十八日书记员马德胜
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1904号
原告池奇波，男，汉族，农民，住赣县。
被告赖富宾，男，汉族，农民，住赣县。
原告池奇波诉被告赖富宾承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池奇波到庭参加诉讼，被告赖富宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池奇波诉称：2015年11月开始，被告在我方定制加工衣柜，在2016年5月15日，双方经过结算，被告尚欠原告加工费20800元整，并立具欠条，约定每月归还6000元。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还欠款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告赖富宾未作答辩。
经审理查明：2016年5月15日被告向原告立具欠条一张，欠条内容为：“今欠到池奇波20800元（两万零八佰元整），每月归还6000元（六千元整），每月月底前支付。欠款人：赖富宾。身份证：，电话147××××1008”。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，赖富宾所写的欠条一张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告赖富宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼，视为对抗辩权利的放弃，被告赖富宾若有新的证据证明原告池奇波有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖富宾在本判决生效后十日内偿还原告池奇波欠款人民币20800元。
二、驳回原告池奇波的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告赖富宾承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾玉泉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2263号
原告刘某。
被告周某。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年9月7日提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某负担。
审判员 邹志勇
二〇一六年九月七日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初2263号原告刘某，女，1959年6月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告周某，男，1947年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年9月7日提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某负担。审判员 ：邹志勇二〇一六年九月七日书记员 ：毛志平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3706号
原告张洪朋，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范有彦，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告牟云森，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张洪朋与被告牟云森追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开�庭进行了审理。原告张洪朋的委托代理人范有彦、被告牟云森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，原告为被告粘接理石板材，因被告资金困难，被告向原告出具欠条，“欠张洪鹏粘接费陆万捌仟元正”。因原告需用资金，原告向被告催要未果。故诉请人民法院依法判令被告给付原告人民币68000元，并承担诉讼费用。
被告牟云森辩称，我欠原告钱的原因是因为原告为我粘接的质量不好，到现在我还有43万元的工程款没有拿回来。。
经审理查明，原告张洪朋为被告牟云森粘接大理石，被告欠原告粘接费68000元，并于2013年2月9日为原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条欠张洪鹏粘接费陆万捌仟元正￥68000.00牟云森2013.2.9号”。此款被告至今未付，原告于2013年8月23日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，经质证被告牟云森对证据的真实�无异议，但主张原告粘接大理石质量有问题，现在不能付款，因为粘接质量问题产生的维修费用要求由原告承担。但被告并未在本院限定的期间就其主张提供证据。
本院认为，原告张洪朋与被告牟云森之间债权债务关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告牟云森签字的欠条1张为证，经质证被告牟云森对证据的真实性无异议，但主张原告粘接大理石质量有问题，现在不能付款，因为粘接质量问题产生的维修费用要求由原告承担。但被告并未在本院限定的期间就其主张提供证据，故本院对其主张不予采信。现原告要求被告给付欠款68000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告牟云森给付原告张洪朋粘接费款人民币68000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告牟云森负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1500元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年十一月五日
书记员 孙龙飞
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1138号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王剑锋，男，4904年23月31日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑锋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,907.10元。原告诉称,被告王剑锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,907.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第305号
上诉人（原审原告）郭某某，女，1985年7月13日生，汉族，现住平定县。
委托代理人郭某甲，男，1957年6月14日生，汉族，现住平定县。
委托代理人郭某乙，女，1982年6月17日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）王某，男，1982年4月19日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王香兰，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人郭某某、王某因扶养费纠纷一案，均不服平定县人民法院（2014）平民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某某的委托代理人郭某甲、郭某乙、上诉人王某的委托代理人王香兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，郭某某与王某于2008年6月3日登记结婚。婚后生育一子，现年4周岁，现随王某父母一起生活。2013年双方因家庭琐事发生争执，王某殴打郭某某后离开家，其父母将孩子抱走至今。2014年1月11日，郭某某到阳泉市第一人民医院治疗，发生门诊医药费532.55元（140元＋176.4元＋30元＋67.15元＋119元）。后郭某某经山西省阳泉市精神病医院诊断为精神分裂症，并于2014年1月28日住院治疗至今，且住院治疗期间需有一名陪侍人员陪侍。住院期间，王某未到医院探视陪护过郭某某。2014年1月28日郭某某预交伙食款500元。2014年1月28日至2014年6月14日住院137天，发生住院费用6700元（1000元＋4500元＋200元＋500元＋500元）。护理费，按照2013年山西省居民服务业标准27476元，计算137天，为10313元。住院伙食补助费每天50元，137天为6850元，其中郭某某已支付伙食费500元。郭某某主张生活费10000元，因已计算住院伙食补助费，其主张的生活费于法无据，不予支持。综上，郭某某住院期间产生医疗费7232.55元、住院伙食补助费6850元、护理费10313元等共计24395.55元。上述费用已由郭某某之父支付。在此期间，王某给付郭某某4000元扶养费。另，郭某某要求王某对其陪侍护理，并给付今后生活费每月1097元，对此，王某辩称，其进行陪护客观上对郭某某的身体健康不利，可以适当给付郭某某今后生活费，但郭某某主张每月1097元偏高。原审法院认为，结合本案实际情况，从有利于郭某某病情恢复及身体健康的角度出发，郭某某住院恢复期间，以王某负担生活费，由郭某某娘家人陪护为宜，生活费按照2013年度城镇居民人均消费性支出13166元计算，每月为1097元。
原判认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。郭某某患病后，王某对郭某某有扶养义务，应对郭某某负扶养义务，对郭某某住院发生的费用，应由王某负担。结合本案实际情况，从有利于郭某某病情恢复及身体健康的角度出发，郭某某住院恢复期间，以王某负担生活费由郭某某娘家人陪护为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决为：一、王某于判决生效后十日内一次性给付郭某某医疗费7232.55元、住院伙食补助费6850元、护理费10313元等共计24395.55元，扣除其已支付的4000元，再给付20395.55元（此款已由郭某某之父垫付）。二、在郭某某住院治疗恢复期间，王某于2014年8月起每月十五日前给付郭某某生活费1097元。案件受理费300元由王某负担。一审判决送达后，郭某某、王某均不服，向本院提起上诉。
郭某某的上诉理由：1、夫妻互有扶养、监护义务，应由王某履行对郭某某的扶养、监护义务。2、王某应支付郭某某在医疗期间的生活费10000元。
王某的上诉理由：1、郭某某患病的过错原因不在王某，且王某已尽到扶养义务，对郭某某住院期间的医药费、生活费不应支持。2、郭某某于2014年4月18日已出院，据此其护理费、住院伙食补助费的计算期间、计算标准及数额有误，且判令王某支付护理费于法无据。3、住院伙食补助费超出了郭某某的诉讼请求，不应支持。4、郭某某4月18日以后的生活费不应支持，且应按2013年农村居民生活支出计算。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的郭某某与王某的婚姻状况、郭某某的医疗费数额及支付情况、郭某某住院期间的陪护情况、预交伙食费情况等基本事实予以确认，对郭某某的住院天数、住院伙食补助费、护理费、生活费及陪护义务承担不予确认。
另查明，2014年1月28日郭某某住阳泉市精神病医院治疗后，先于重症区治疗45天，后转至开放区治疗。2014年4月18日，郭某某提出想回家，询问医生后，医生表示回家稳定一下也好。但考虑到其病情，并未办理出院手续。2014年1月28日至2014年4月18日，郭某某实际住院81天。
又查明，2014年9月19日，阳泉市精神病医院出具诊断建议书证明，郭某某的病情显著好转。建议继续长期服药维持，加强社会支持，防止病情反复。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。郭某某与王某系合法的夫妻关系，现郭某某患病，王某应履行扶养义务。履行扶养义务，包括在精神上给予安慰，生活上给予照顾，经济上给予帮助。王某在郭某某住院治疗及出院休养期间，从未进行探视照顾，未尽扶养义务。因此，郭某某要求王某对其履行扶养陪护义务，并给付医疗费、生活费，于法有据。郭某某花费医疗费7232.55元，有票据证实，本院予以确认，王某应予给付。关于生活费，郭某某虽仅提供住院期间预交伙食费500元的票据，但考虑到其日常生活必然产生相关花费，且其住院81天较正常生活消费较高，出院后遵从医嘱仍需长期服药，由此亦必产生药费等相关费用，故本院酌情确定由王某给付郭某某生活费6000元。上述医疗费、生活费均由郭某某之父垫付。郭某某住院期间王某已支付的4000元，应予扣除。郭某某未提供证据证实其护理费的实际支出，故本院对其关于护理费的诉讼请求，不予支持。一审郭某某起诉主张生活费，而未要求住院伙食补助费，原审判决住院伙食补助费超出了郭某某的诉讼请求，应予纠正，上诉人王某关于住院伙食补助费不应支持的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平定县人民法院（2014）平民初字第370号民事判决。
二、王某于本判决生效后十日内将郭某某接回家中共同生活，履行扶养义务。
三、王某于判决生效后十日内一次性给付郭某某医疗费7232.55元、生活费6000元，共计13232.55元，扣除其已支付的4000元，再给付9232.55元（此款已由郭某某之父垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各300元，均由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
代理审判员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李海旭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1861号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人吴立标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02248号，依法向被执行人吴立标发出执行通知书，责令被执行人吴立标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴立标（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币135423.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月六日
书记员 金建辉