wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫10刑终104号
抗诉机关（原公诉机关）襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，男，生于1972年7月17日，汉族，高中文化，农民，住襄城县双庙乡郝庄村。2015年11月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被襄城县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年1月7日被襄城县人民检察院决定取保候审。
辩护人巴海伟，河南都律师事务所律师。
辩护人姜阳，河南都律师事务所律师。
原审被告人许某，男，生于1986年2月19日，汉族，农民。2015年11月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被襄城县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年1月7日被襄城县人民检察院决定取保候审。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人郝某、许某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年3月2日作出（2016）豫1025刑初49号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，襄城县人民检察院提出抗诉，被告人郝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员蔡伟伟、樊琳出庭履行职务，原审被告人郝某及其辩护人巴海伟、姜阳、原审被告人许某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月份以来，被告人郝某驾驶自己的豫D号捷达轿车从河南省叶县马庄乡白新现（另案处理）处低价购买“卫群牌加碘食用盐”45箱（每箱60袋），后通过被告人许某销售给襄城县双庙乡、库庄镇、十里铺镇等地超市。经鉴定，郝某、许某销售的盐中氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘），足以造成食用者碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人郝某、许某当庭供认不讳。并有证人李培峰、李亚卫、贾刚军、张旭光的证言、许昌市盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件移送书、情况说明、查封、扣押盐业违法物品清单、许昌市盐业管理局随案移交物品、文件清单、襄城县公安局扣押清单、河南盐产品质量监督检验中心检验报告、许昌市盐业管理局证明、河南省疾病预防控制中心证明、许昌市盐业行政管理行政处罚决定书、叶县公安局马庄派出所证明、白某现户籍证明、在逃人员登记撤销表、机动车信息查询结果单等证据证实。
原审法院审理认为，被告人郝某、许某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。郝某、许某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：
一、被告人郝某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、没收作案工具豫D号捷达轿车一辆（由扣押单位上缴国库）。
襄城县人民检察院抗诉称，襄城县人民法院（2016）豫1025刑初49号刑事判决，适用法律错误，在适用缓刑的同时应当宣告禁止令而未宣告。
出庭检察员支持襄城县人民检察院抗诉。发表意见认为，一审判决判处被告人郝某、许某犯销售不符合安全标准的食品罪，依法判处缓刑，但未同时宣告禁止令，禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。违反了《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条“根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动”之规定，属适用法律错误。
原审被告人郝某上诉及其辩护人辩称，原审判决没收作案工具豫D号捷达轿车一辆有误，适用法律不当，不应当没收非郝某本人所有的豫D号捷达轿车。
经本院开庭审理查明的事实与原判相同，二审中原审被告人郝某提供了用以证明豫D号捷达轿车主要用于平顶山市龙盛机动车驾驶员培训的照片两张。认定事实的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某、原审被告人许某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。一审判处郝某、许某犯销售不符合安全标准的食品罪，依法判处缓刑，但未同时宣告禁止令，禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，违反了《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条“根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动”的规定，属适用法律错误。因此，襄城县人民检察院抗诉理由成立，应予采纳。关于郝某的上诉理由及其辩护人的意见，经查，郝某的行为构成销售不符合安全标准的食品罪，其运输行为并非刑法规定的犯罪行为，豫D号捷达轿车购买在前，犯罪在后，并非为了本次犯罪而购买该车，因此，该车不宜认定为犯罪工具。上诉人（原审被告人）郝某及其辩护人关于“一审适用法律不当，不应当没收豫D号捷达轿车”的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025刑初49号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郝某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。罚金于判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、原审被告人许某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。罚金于判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、豫D号捷达轿车一辆由扣押单位退还上诉人（原审被告人）郝某。
本判决为终审判决。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年七月七日
书 记 员 冉红友
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初529号
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码914228000114970835。
法定代表人李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘支尧，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司北佳支行行长。
被告洪克顺，农民。
被告郭桂兰，农民。系被告洪克顺之妻。
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤峰农商行）与被告洪克顺、郭桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员于平适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告鹤峰农商行的委托代理人刘支尧到庭参加了诉讼，被告洪克顺、郭桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤峰农商行诉称，2013年9月29日，原告与被告洪克顺、郭桂兰签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，原告给被告洪克顺、郭桂兰发放贷款40000.00元，借款期限12个月，借款用途为魔芋种植，年利率11.772%，结息方式和时间为按季结息、到期还本，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按该合同约定的利率水平加收30%的罚息。原告按照合同的约定，全面的履行了义务。但贷款到期后，经原告多次催收，被告洪克顺、郭桂兰未偿还贷款本息。因此起诉，要求被告洪克顺、郭桂兰偿还原告借款本金40000.00元，利息13744.28元（计算至2016年6月12日），2016年6月13日以后的利息在执行过程中再计算，并由二被告承担本案诉讼费。
被告洪克顺、郭桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告鹤峰农商行的前身是鹤峰县农村信用合作联社，北佳信用社系鹤峰县农村信用合作联社的内设机构。2013年9月29日，鹤峰县农村信用合作联社北佳信用社与被告洪克顺、郭桂兰签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为BJ2013A0929001，该合同约定：鹤峰县农村信用合作联社北佳信用社给被告洪克顺、郭桂兰发放贷款40000.00元，借款期限为12个月，借款用途为魔芋种植，年利率为11.772%，结息方式和时间为按季结息、到期还本，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按该合同约定的利率水平加收30%的罚息（逾期年利率为11.772%×（1＋0.3）=15.3036%）。当日，原鹤峰县农村信用合作联社北佳信用社按照《农户小额信用借款合同》的约定，通过被告洪克顺的个人账户（账号31010000016365701）向被告洪克顺发放了贷款人民币40000.00元。后被告洪克顺于2014年4月28日偿还原告借款利息1600.00元。截止2016年6月12日，二被告尚下欠原告借款本金40000.00元、借款期内利息3108.80元（2013年9月30日至2014年9月29日共计365天，11.772%÷365天×40000元×365天-1600元=3108.80元）、逾期利息及罚息10431.60元（2014年9月30日至2016年6月12日共计622天，11.772%×（1＋0.3）÷365天×40000元×622天=10431.60元）。经原告多次催收，被告洪克顺、郭桂兰至今未予清偿。故原告向本院提起上述诉讼。
上述事实，有原告鹤峰农商行当庭陈述、《农户小额信用借款合同》、湖北农村信用社借款凭证、洪克顺账号为31010000016365701的账户利息试算清单、洪克顺还息清单等证据予以证实。
本院认为：原告鹤峰农商行与被告洪克顺、郭桂兰签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但二被告未按约定的期限履行还款付息义务，应依法承担违约责任，故对鹤峰农商行要求被告洪克顺、郭桂兰偿还本金、支付利息及罚息的请求本院依法予以支持。被告洪克顺、郭桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪克顺、郭桂兰偿还原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元、截止2016年6月12日的期内利息及逾期罚息13540.40元，并按年利率15.3036%向原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司支付自2016年6月13日起至实际清偿日止的逾期利息、罚息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内付清。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.60元，减半收取571.80元，由被告洪克顺、郭桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 平
二〇一六年八月三日
书记员 刘思远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第561号原告栖霞市农村信用合作联社。法定代表人徐杰，理事长。委托代理人林晓，男，1987年3月4日出生，汉族，该社职工。被告郭致远，男，1976年7月6日出生，汉族，农民。被告姜淑丽，女，1977年8月24日出生，汉族，农民。被告郭宴敬，男，1949年7月31日出生，汉族，农民。被告刘玉良，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。原告栖霞市农村信用合作联社与被告郭致远、姜淑丽、郭宴敬、刘玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月6日，原告与被告郭致远、姜淑丽、郭宴敬、刘玉良签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告郭致远在原告处借款人民币50000元，被告姜淑丽、郭宴敬、刘玉良以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告郭致远发放了借款50000元。借款期满后，被告郭致远拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告郭致远偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息；2、被告姜淑丽、郭宴敬、刘玉良对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告郭致远、姜淑丽、郭宴敬、刘玉良未到庭未答辩。经审理查明，2010年8月6日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告郭致远、姜淑丽、郭宴敬、刘玉良签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告郭致远在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年8月6日至2011年8月5日，年利率10.62%，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告姜淑丽、郭宴敬、刘玉良以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告郭致远发放了借款50000元。借款期满后，被告郭致远拒不偿还借款本金50000元、到期利息5310元、截止2014年2月28日的逾期利息20753.25元及自2014年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告郭致远、姜淑丽、郭宴敬、刘玉良签订的借款合同及保证合同合法有效。被告郭致远所欠原告借款本息应予偿还，被告姜淑丽、郭宴敬、刘玉良作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告郭致远追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭致远于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5310元、截止2014年2月28日的逾期利息20753.25元及自2014年3月1日起至判决生效之日止对借款本金50000元按年利率15.93%［10.62%×（1＋50%）］承担逾期利息。二、被告姜淑丽、郭宴敬、刘玉良对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告姜淑丽、郭宴敬、刘玉良清偿后可以向被告郭致远追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 赵 志 祥人民陪审员 王 福 兴人民陪审员 衣 绍 生二〇一四年二月二十八日书 记 员 赵佩佩存在
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00041号
申请执行人代新贵，男，1966年9月24日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人张军龙，男，1966年10月12日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
代新贵与张军龙健康权纠纷一案，铜川市中级人民法院于2011年3月9日作出的（2011）铜中法民一终字第00034号民事判决书已发生法律效力，因张军龙未自觉履行判决义务，代新贵于2012年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为5226元，本院在执行中，张军龙于2012年6月19日支付赔偿款3000元，代新贵于2013年9月29日重新向本院申请强制执行，执行标的为3730元。
本院在执行中，于2013年9月29日依法立案，于2013年9月30日向张军龙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向代新贵支付赔偿款2226元、负担一审案件受理费1504元、二审受理费50元、向本院缴纳案件执行费50元。张军龙于2013年9月30日支付赔偿款1500元。2013年10月23日支付赔偿款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2011）铜中民一终字第00034号民事判决主文的执行。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘满良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00535号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，组织机构代码：74487103-6，住所地
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：夏芬，女，汉族，1986年3月4日出生（身份证号3425231986********），住所地
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈年胜，男，汉族，1973年3月7日出生（身份证号码：3402021973********），住所地
被告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，组织机构代码：69895674-0，住所地
法定代表人：翟小根，该公司董事长。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
原告马鞍山市长江物业管理有限公司（以下简称长江物业公司）与被告陈年胜、马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司（以下简称宏润小额贷款公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。长江物业公司的委托代理人徐刚、夏芬以及宏润小额贷款公司的委托代理人江涛到庭参加了诉讼，陈年胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
长江物业公司诉称：原告长江物业公司系马鞍山市咏春公寓小区物业管理单位，被告陈年胜系该小区2栋6室业主，被告宏润小额贷款公司系该小区2栋6室物业实际使用人。依据《物业管理条例》、《咏春物业管理服务委托合同》，两被告应向长江物业公司交纳物业管理服务费。但虽经长江物业一再催要，两被告仍欠长江物业公司自2010年11月至2013年10月的物业管理服务费22911.12元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院判令被告交纳物业费22911.12元、滞纳金44302.81元并承担本案的诉讼费用。
陈年胜未答辩。
宏润小额贷款公司辩称：1、对于物业管理费的数额无异议，但因长江物业公司未按物业合同的约定提供物业服务，存在违约行为，故宏润小额贷款公司有权暂停交纳物业费。2、认为违约金的数额过高。
长江物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告长江物业公司的主体资格及自然情况。2、私营企业基本注册信息查询单，证明宏润小额贷款公司的主体资格以及经营场所。3、商品房买卖合同以及城镇房屋登记簿，证明咏春公寓2栋6室的业主为陈年胜，该公寓的面积为530.35平方米，用途为门面房。4、咏春公寓物业管理服务委托合同二份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；物业服务的收费标准为商铺、非住宅用房每月每平方米1.2元；物业费的收取方式为每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月；滞纳金的标准为自逾期之日起每日按应交费用千分之三收取滞纳金。
宏润小额贷款公司对长江物业所举证据的质证是：对于证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均不持异议，但指出证据4即合同中所约定的商铺服务费以及滞纳金的标准过高，应该按马鞍山市物价局所颁布的物业费的收费标准来执行。
宏润小额贷款公司未向法庭举证。
经庭审的举证、质证，本院认为长江物业公司所举的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2010年11月1日，长江物业公司与咏春公寓业主委员会签订了一份咏春公寓物业管理服务委托合同。合同约定：长江物业公司为马鞍山市“咏春公寓”住宅小区提供物业服务；期限自2010年11月1日至2012年10月31日；物业费的收费标准为商铺、非住宅用房每月每平方米1.2元；物业管理服务费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月；逾期不交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应交费用千分之三收取滞纳金，等。2012年10月30日，长江物业公司与咏春公寓业主委员会续签了物业管理服务委托合同，期限自2012年10月30日至2013年10月30日，其他的合同内容与前合同一致。在合同期内，长江物业公司提供了物业服务。陈年胜系马鞍山市雨山区咏春公寓2栋06室（门面房）业主，宏润小额贷款公司系马鞍山市雨山区咏春公寓2栋06室（门面房）实际使用人，房屋面积为530.35平方米，每月应交纳物业费636.42元。陈年胜、宏润小额贷款公司自2010年11月起一直没有交纳物业费，截止2013年10月30日（计36个月）共欠物业费22911.12元。长江物业公司多次催要未果，以致成讼。
本院认为：长江物业公司与咏春公寓业主委员会签订的咏春公寓物业管理服务委托合同合法有效，应受法律保护。陈年胜系该小区的业主，该合同对陈年胜具有约束力。长江物业公司按合同约定提供了物业服务，陈年胜应按合同约定支付物业服务费，其未支付，应承担本案的民事责任。宏润小额贷款公司是马鞍山市雨山区咏春公寓2栋06室（门面房）的实际使用人，亦应交纳物业服务费。长江物业公司诉求陈年胜、宏润小额贷款公司支付物业费22911.12元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于长江物业公司诉求的滞纳金，宏润小额贷款公司提出标准过高，应予以调整。宏润小额贷款公司的抗辩观点符合法律规定，本院应予采纳，滞纳金调整为5000元为宜。陈年胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈年胜、马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带向马鞍山市长江物业管理有限公司交纳物业服务费人民币22911.12元及支付滞纳金5000元，合计27911.12元；
二、驳回马鞍山市长江物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用728元，由陈年胜、马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司负担307元，马鞍山市长江物业管理有限公司负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一三年十二月七日
书记员 侯卫娟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保122号
申请人：昆明温脉建材有限公司
组织机构代码证：080XXXXXXX
住所：昆明市西山区马街镇积善村126号
被申请人：昆明市永坚商品混凝土有限公司
组织机构代码证：574XXXXXXX
住所：昆明市宜良县匡远镇黑羊村
本院在审理申请人昆明温脉建材有限公司诉被申请人昆明市永坚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人昆明温脉建材有限公司于2017年3月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明市永坚商品混凝土有限公司名下价值1380000元的财产，且申请人昆明温脉建材有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明市永坚商品混凝土有限公司名下价值1380000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月十日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112执保122号申请人：昆明温脉建材有限公司组织机构代码证：080XXXXXXX住所：昆明市西山区马街镇积善村126号被申请人：昆明市永坚商品混凝土有限公司组织机构代码证：574XXXXXXX住所：昆明市宜良县匡远镇黑羊村本院在审理申请人昆明温脉建材有限公司诉被申请人昆明市永坚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人昆明温脉建材有限公司于2017年3月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明市永坚商品混凝土有限公司名下价值1380000元的财产，且申请人昆明温脉建材有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明市永坚商品混凝土有限公司名下价值1380000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年三月十日书记员 刘筱燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第3006号
罪犯王锡飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月7日作出（2005）渝一中刑初字第415号刑事附带民事判决，以被告人王锡飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；未退赃款55元继续予以追缴；附带民事诉讼原告人的经济损失5万余元，由王锡飞赔偿1万余元，并对其余赔偿额承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第709号刑事裁定，对罪犯王锡飞减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1614号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02738号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00355号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王锡飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王锡飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王锡飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑及附带民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王锡飞减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3817号
原告大连新意建筑劳务有限公司。
法定代表人蔡大奎，系该公司经理。
委托代理人蓝永山、滕凡，均系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司。
法定代表人何宏伟。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司大连分公司。
负责人李宏刚。
本院在审理原告大连新意建筑劳务有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司大连分公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
冻结被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司大连分公司银行存款2,529,564元或查封等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年五月三十日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1931号
上诉人（原审原告）：义乌市金如玉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市秀禾小区15幢201、301室。
法定代表人：龚银妹，系董事。
被上诉人（原审被告）：夏桂林，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人义乌市金如玉食品有限公司为与被上诉人夏桂林劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市金如玉食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市金如玉食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元（已减半），本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 周璟学
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1260号
申请执行人郭彦东。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终849号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款46360元及利息。本院在执行过程中，经查北京中关村开发建设股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终849号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2617号
原告朱会强，男，汉族，1978年1月出生，现住库尔勒。
委托代理人徐宝巨、陆金泉，系新疆正通律师事务所律师。
被告李泽忠，男，汉族，1976年12月出生，现住库尔勒。
被告杨伍康，男，汉族，1976年9月出生，现住库尔勒。
委托代理人杜春伟，系新疆西昭律师事务所律师。
原告朱会强诉被告李泽忠、杨伍康提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱会强及委托代理人徐宝巨、陆金泉，被告李泽忠，被告杨伍康及委托代理人杜春伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会强诉称：2016年1月17日，被告李泽忠雇原告的车为其将方管运送到库尔勒经济技术开发区纺纱厂。原告将方管运送到后，被告李泽忠又要求原告将其彩钢卷运回。2016年1月18日早上，被告李泽忠请被告杨伍康使用叉车为其卸货。卸货时，原告在车厢上手扶彩钢卷帮忙卸货，因被告杨伍康操作不当，用力过猛，导致彩钢卷向车厢板挤压时将原告左腿挤伤。被告杨伍康将原告送往医院治疗，经医院诊断，原告所受伤为左胫骨骨折。被告李泽忠承诺承担原告的医疗费用，但至今未支付。因各方对赔偿事宜无法达成协议。现原告诉至法院，请求依法判决1、由被告赔偿原告各项经济损失共计127468.37元【其中医疗费2447元、护理费11924.82元、误工费17887.23元、营养费9600元、残疾赔偿金52549.32元、鉴定费2560元、交通费500元、精神抚慰金30000元】
被告李泽忠辩称，被告只是在2016年1月17号让原告用车拉了一趟方管是事实，但是原告怎么受伤的我不清楚。
被告杨伍康辩称，被告与原告没有任何的利益关系，也不存在任何的法律关系，原告所述的事实和理由不属实，恳求法庭依法驳回原告对被告杨伍康的诉讼请求。。
经审理查明：原告系在华凌市场摆车拉货的人员。2016年1月17日，被告李泽忠雇原告的车为其将方管运送到被告李泽忠开办的位于库尔勒经济技术开发区的纺纱厂。原告将方管运送到纺纱厂后，又将被告李泽忠纺纱厂工地上的彩钢卷运回华凌市场。因原告从纺纱厂回来后天色已晚，原告便开车将彩钢卷拉回家。2016年1月18日早上，原告开车将彩钢卷拉到华凌市场被告李泽忠的店门口，因李泽忠的店还没开门，原告让被告杨伍康使用叉车为其帮忙卸货。原告在车厢上手扶彩钢卷卸货时，不慎被彩钢卷挤压受伤。被告杨伍康将原告送往第二师库尔勒医院治疗，经医院诊断，原告所受伤为左胫骨干骨折。2016年1月18日，第二师库尔勒医院门诊疾病诊断证明书建议，休息两月，陪护一人，加强营养，加强患肢功能锻炼，避免负重。两月后拍片复诊。2016年3月15日，第二师库尔勒医院门诊疾病诊断证明书建议，休息两月，陪护一人，加强营养，加强患肢功能锻炼，避免负重。两月后拍片复诊。原告共支付门诊医疗费2054.10元，在社区门诊支付治疗费350元。2016年4月29日，经新疆康正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱会强右侧胫腓骨中下段开放性骨折（粉碎性）伤残等级评定为十级；（二）被鉴定人朱会强因损伤休息期限（误工期限）评定120日；（三）被鉴定人朱会强因损伤护理期限误工期限评定80日；（四）被鉴定人朱会强因损伤营养期限评定80日。原告为此支出鉴定费2560元。
另查明：原告拉运的彩钢卷重约一吨左右。后被告李泽忠将彩钢卷放到了自己的库房里。2016年3月28日，被告李泽忠支付原告拉运方管的运费350元。
以上事实有录音资料、门诊病历一份、疾病证明书二份、医院门诊票据、证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。原告朱会强是在为被告李泽忠卸彩钢卷的过程中受伤，被告李泽忠应当承担相应的赔偿责任。原告在卸彩钢卷时，未预料到卸重货过程中可能出现的危险，对危险的发生防范不足，致使自己遭受人身损害，原告本人也应承担适当的责任。被告杨伍康明知自己并不熟悉开叉车和使用叉车的技术，却在为原告卸货过程中未提醒原告安全注意事项，被告杨伍康存在过错，也应承担相应的责任。原告诉称是被告李泽忠请被告杨伍康使用叉车为其卸货，但两被告均不予认可，故本院无法采信。综上，本院依法确定被告李泽忠承担50%的赔偿责任。原告自行承担30%的的责任。被告杨伍康承担20%的赔偿责任。被告李泽忠辩称并未让原告将其纺纱厂工地上的彩钢卷拉回，但被告李泽忠认可彩钢卷是被告李泽忠工地上的，彩钢卷重一吨左右，单凭原告个人的力量是不可能将彩钢卷装上车的。如果没有被告李泽忠的同意或指示，原告也不可能从被告李泽忠的工地上将彩钢卷运走。故对被告李泽忠辩称原告系私自将被告李泽忠工地上的彩钢卷拉运回来的意见本院不予采信。原告因受伤就诊支付医疗费2404.10元，有相应证据证实，本院予以支持。原告的护理期限、误工期限、营养期限，本院依据医嘱及原告的伤情，结合司法鉴定意见书确定。故对原告主张误工天数为120天，陪护天数为80天，营养期限为80天，陪护费、误工费按照2014年自治区在岗职工年平均工资为54407元为依据，误工费应为17887.23元；护理费应为11924.82元的主张，本院予以支持。营养期限为80天，营养费每天为25元，共计2000元。原告伤残等级为十级，按照2015年自治区城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元计算，残疾赔偿金应为52549.32元；交通费根据原告住所地相距医院距离、就医次数、伤情情况、进行诉讼等事由，对原告主张交通费的请求，本院酌情予以支持150元。对原告因鉴定所支付的鉴定费2560元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金30000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失费用共计87071.37元，由两被告按照责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李泽忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱会强各项损失43535.68元。（87071.37元的50%）
二、被告杨伍康于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱会强各项损失17414.25元。（87071.37元的20%）
三、驳回原告朱会强的其他诉讼请求。
本案受理费1424.68元，由原告自行负担926.05元，被告李泽忠356.17元，被告杨伍康负担142.46元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年八月一日
书记员 丘龙巴特
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2617号
原告朱会强，甘肃省林兆县人。
委托代理人徐宝巨、陆金泉，系新疆正通律师事务所律师。
被告李泽忠，湖北省孝感市人。
被告杨伍康，四川省鹏溪县人。
委托代理人杜春伟，系新疆西昭律师事务所律师。
原告朱会强诉被告李泽忠、杨伍康提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱会强及委托代理人徐宝巨、陆金泉，被告李泽忠，被告杨伍康及委托代理人杜春伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会强诉称：2016年1月17日，被告李泽忠雇原告的车为其将方管运送到库尔勒经济技术开发区纺纱厂。原告将方管运送到后，被告李泽忠又要求原告将其彩钢卷运回。2016年1月18日早上，被告李泽忠请被告杨伍康使用叉车为其卸货。卸货时，原告在车厢上手扶彩钢卷帮忙卸货，因被告杨伍康操作不当，用力过猛，导致彩钢卷向车厢板挤压时将原告左腿挤伤。被告杨伍康将原告送往医院治疗，经医院诊断，原告所受伤为左胫骨骨折。被告李泽忠承诺承担原告的医疗费用，但至今未支付。因各方对赔偿事宜无法达成协议。现原告诉至法院，请求依法判决1、由被告赔偿原告各项经济损失共计127468.37元【其中医疗费2447元、护理费11924.82元、误工费17887.23元、营养费9600元、残疾赔偿金52549.32元、鉴定费2560元、交通费500元、精神抚慰金30000元】
被告李泽忠辩称，被告只是在2016年1月17号让原告用车拉了一趟方管是事实，但是原告怎么受伤的我不清楚。
被告杨伍康辩称，被告与原告没有任何的利益关系，也不存在任何的法律关系，原告所述的事实和理由不属实，恳求法庭依法驳回原告对被告杨伍康的诉讼请求。。
经审理查明：原告系在华凌市场摆车拉货的人员。2016年1月17日，被告李泽忠雇原告的车为其将方管运送到被告李泽忠开办的位于库尔勒经济技术开发区的纺纱厂。原告将方管运送到纺纱厂后，又将被告李泽忠纺纱厂工地上的彩钢卷运回华凌市场。因原告从纺纱厂回来后天色已晚，原告便开车将彩钢卷拉回家。2016年1月18日早上，原告开车将彩钢卷拉到华凌市场被告李泽忠的店门口，因李泽忠的店还没开门，原告让被告杨伍康使用叉车为其帮忙卸货。原告在车厢上手扶彩钢卷卸货时，不慎被彩钢卷挤压受伤。被告杨伍康将原告送往第二师库尔勒医院治疗，经医院诊断，原告所受伤为左胫骨干骨折。2016年1月18日，第二师库尔勒医院门诊疾病诊断证明书建议，休息两月，陪护一人，加强营养，加强患肢功能锻炼，避免负重。两月后拍片复诊。2016年3月15日，第二师库尔勒医院门诊疾病诊断证明书建议，休息两月，陪护一人，加强营养，加强患肢功能锻炼，避免负重。两月后拍片复诊。原告共支付门诊医疗费2054.10元，在社区门诊支付治疗费350元。2016年4月29日，经新疆康正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱会强右侧胫腓骨中下段开放性骨折（粉碎性）伤残等级评定为十级；（二）被鉴定人朱会强因损伤休息期限（误工期限）评定120日；（三）被鉴定人朱会强因损伤护理期限误工期限评定80日；（四）被鉴定人朱会强因损伤营养期限评定80日。原告为此支出鉴定费2560元。
另查明：原告拉运的彩钢卷重约一吨左右。后被告李泽忠将彩钢卷放到了自己的库房里。2016年3月28日，被告李泽忠支付原告拉运方管的运费350元。
以上事实有录音资料、门诊病历一份、疾病证明书二份、医院门诊票据、证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。原告朱会强是在为被告李泽忠卸彩钢卷的过程中受伤，被告李泽忠应当承担相应的赔偿责任。原告在卸彩钢卷时，未预料到卸重货过程中可能出现的危险，对危险的发生防范不足，致使自己遭受人身损害，原告本人也应承担适当的责任。被告杨伍康明知自己并不熟悉开叉车和使用叉车的技术，却在为原告卸货过程中未提醒原告安全注意事项，被告杨伍康存在过错，也应承担相应的责任。原告诉称是被告李泽忠请被告杨伍康使用叉车为其卸货，但两被告均不予认可，故本院无法采信。综上，本院依法确定被告李泽忠承担50%的赔偿责任。原告自行承担30%的的责任。被告杨伍康承担20%的赔偿责任。被告李泽忠辩称并未让原告将其纺纱厂工地上的彩钢卷拉回，但被告李泽忠认可彩钢卷是被告李泽忠工地上的，彩钢卷重一吨左右，单凭原告个人的力量是不可能将彩钢卷装上车的。如果没有被告李泽忠的同意或指示，原告也不可能从被告李泽忠的工地上将彩钢卷运走。故对被告李泽忠辩称原告系私自将被告李泽忠工地上的彩钢卷拉运回来的意见本院不予采信。原告因受伤就诊支付医疗费2404.10元，有相应证据证实，本院予以支持。原告的护理期限、误工期限、营养期限，本院依据医嘱及原告的伤情，结合司法鉴定意见书确定。故对原告主张误工天数为120天，陪护天数为80天，营养期限为80天，陪护费、误工费按照2014年自治区在岗职工年平均工资为54407元为依据，误工费应为17887.23元；护理费应为11924.82元的主张，本院予以支持。营养期限为80天，营养费每天为25元，共计2000元。原告伤残等级为十级，按照2015年自治区城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元计算，残疾赔偿金应为52549.32元；交通费根据原告住所地相距医院距离、就医次数、伤情情况、进行诉讼等事由，对原告主张交通费的请求，本院酌情予以支持150元。对原告因鉴定所支付的鉴定费2560元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金30000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失费用共计87071.37元，由两被告按照责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李泽忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱会强各项损失43535.68元。（87071.37元的50%）
二、被告杨伍康于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱会强各项损失17414.25元。（87071.37元的20%）
三、驳回原告朱会强的其他诉讼请求。
本案受理费1424.68元，由原告自行负担926.05元，被告李泽忠356.17元，被告杨伍康负担142.46元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年八月一日
书记员 丘龙巴特
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第986号
原告：魏国庆，男，住山东省齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：滕修云，男，住山东省桓台县。
原告魏国庆诉被告滕修云租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国庆及其委托代理人殷红燕均到庭参加诉讼，被告滕修云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国庆诉称：被告承建齐河县山东金能科技股份有限公司工程时，在我处租赁吊车，2013年9月27日原、被告结算时，被告欠原告租赁费7700元，给原告出具欠条一张。2013年10月16日双方结算时，给原告出具欠条一张计款5800元。以上合计13500元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还欠款13500元。
被告滕修云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告魏国庆从事吊车出租行业，2013年被告滕修云在齐河县山东金能科技股份有限公司承建工程时，租赁原告的吊车，后经结算被告分别于2013年9月27日出具7000元欠条一份，2013年10月16日出具5800元欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款13500元。因被告滕修云联系不上，本院于2015年8月13日通过法制日报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告吊车租赁费，并打有欠条，这说明原告与被告之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告滕修云于本判决生效后七日内一次性偿还原告魏国庆欠款13500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告滕修云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 李 明
人民陪审员 费希祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5699号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，信用社职工。
委托代理人：唐智超，信用社职工。
被告：陈海军。
被告：吴彩云。
被告：那顺套格图。
被告：布日古德。
被告：双白音。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超到庭参加了诉讼。被告陈海军、布日古德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告吴彩云、那顺套格图、双白音的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告陈海军在我社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告吴彩云、那顺套格图、布日古德、双白音为被告陈海军提供担保。借款到期后被告陈海军未能偿还借款本息。故提起诉讼要求被告陈海军、布日古德偿还借款本息56014.73元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
被告陈海军未作答辩，亦未提举证据。
被告布日古德未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告陈海军在信用社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告吴彩云、那顺套格图、布日古德、双白音为被告陈海军提供担保。借款到期后被告陈海军未能偿还借款本息。现原告提起诉讼要求被告陈海军、布日古德偿还借款本金56014.73元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈海军之间的借款合同关系合法有效。被告陈海军应当按照约定的期限及时偿还借款。被告布日古德作为借款保证人在最高额保证担保合同上签字，双方明确约定了保证期间为借款到期后二年，原告要求被告布日古德承担连带保证责任的请求未超出保证期间。故本院对原告要求被告布日古德偿还借款的诉讼请求予以支持。原告可以选择要求债务人履行债务或要求保证人承担保证责任。被告布日古德承担保证责任后，有权向债务人陈海军追偿。被告陈海军、布日古德经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海军于本判决生效后三日内偿还原告某信用社借款50000元，利息6014.73元，合计56014.73元；
二、被告布日古德对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈海军、布日古德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏一然
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00110号
申请执行人沈子剑，男，1966年9月14日出生，汉族。
被执行人陕西省汉中市纺织品总公司，住所地：汉台区北团结街193号。
组织机构代码：22254117-9
法定代表人杨建军，总经理。
委托代理人李云星，该公司总经理助理。
申请执行人与被执行人因劳动争议一案，经汉台区劳动争议仲裁委员会（2012）汉劳仲字第52号裁决书确认发生法律效力。申请执行人于2012年12月3日向本院申请执行，即日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务：（1）为申请执行人申报补缴1993年元月至公司改制结束时的基本养老及失业保险费（公司应承担的部分费用）；（2）支付因改制解除劳动关系的经济补偿金，具体数额按照改制方案确定的标准计发；（3）负担执行费50元。经查：被执行人于2005年11月15日经陕西省高级人民法院（2004）陕执一民字第46-9号民事裁定书对其土地使用权、房屋进行拍卖，并由汉中市华建房地产开发有限责任公司竞买取得。对被执行人依据汉中市国有企业改革领导小组办公室《关于汉中市纺织品总公司资产处置和职工安置相关问题的批复》，对本企业职工解除劳动关系的经济补偿金标准，按照政策应以市人社部门审批的执行，安置职工所需费用由汉中市华建房地产开发有限责任公司承担。经本院多次同双方当事人及华建公司协调，达成执行和解协议：（1）被执行人积极为申请执行人办理补缴基本养老及失业保险费（应承担的部分）；（2）被执行人配合协助汉中市华建房地产开发有限责任公司支付申请执行人因改制解除劳动关系的经济补偿金；（3）具体时间等待汉中市国资委的批复后执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00110号执行案件的执行。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一三年十二月三日
书记员 冯 成
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第368-2号
申请执行人林品良。
被执行人许成桂。
被执行人陈丽华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第184号民事判决书，于2013年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许成桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行的存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3950号
原告阴万良，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人阴垣熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告李小罗，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告阴万良与被告李小罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴万良的委托代理人阴垣熙到庭参加诉讼，被告李小罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告于2009年8月20日因做生意借原告人民币45000元，2010年春因买车借原告人民币30000元，后经原告索要，被告偿还原告人民币1万元，余款65000元至今未付，被告于2009年8月20日为原告出具借据一份，以上借款原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款65000元，并承担诉讼费用。
被告李小罗未答辩。
经审理查明，原告阴万良主张被告李小罗于2009年8月20日向其借款45000元，并出具借条1张。借条载明：“今借到人民币肆万伍仟元正￥45000.00元李小罗”。此款被告至今未付，原告于2013年9月10日诉至本院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付自2009年8月20日至付清借款之日止以借款45000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
以上事实，原告当庭提供了借条1张，并当庭出示。被告李小罗经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。另原告申请撤回对被告买车借款20000元的主张。
本院认为，原告阴万良与被告李小罗之间民间借贷关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告李小罗出具的借条1张为证，并当庭出示。被告李小罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付自2009年8月20日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额45000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，因借条并未约定借款利息和还款期限，故原告主张的借款利息应自起诉之日即2013年9月10日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额45000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告申请撤回对被告买车借款20000元的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李小罗缺席，判决如下：
被告李小罗偿还原告阴万良借款本金45000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年9月10日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额45000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李小罗负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1425元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年十二月七日
书记员 孙龙飞
-3-
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05495号
原告杨万福，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
特别授权代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告胥德勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
特别授权代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，组织机构代码：90326317-8。
负责人卢子健，总经理。
特别授权代理人杨永刚（该公司员工），男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨万福与被告胥德勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称人保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光银，被告胥德勇及其委托代理人杨朝勤、罗劲松，被告人保万盛支公司委托代理人杨永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日6时30分，被告胥德勇驾驶渝BN92**摩托车由观景湾往东林方向行驶，至万东南路糖果店时，与横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告住院20天后出院，伤残等级经鉴定为十级。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费7027元、误工费8000元、护理费1200元、住院伙食补助费640元、营养费600元、交通费300元，共计17767元。诉讼中，原告变更诉请请求为被告赔偿原告医疗费7327.9元、误工费8000元、护理费1200元、住院伙食补助费640元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金14766.54元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，共计36533.54元。
被告胥德勇辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。原告的工资证明应有原始工资表证明，其余同保险公司意见。
被告人保万盛支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险；对原告的工资证明不认可，应按农村畜牧业社平工资计算误工费，误工时间认可80天；护理费按50元／天计算，认可住院伙食补助费；其余费用我司不承担责任。
经审理查明，2012年10月27日6时30分，被告胥德勇驾驶渝BN92**普通摩托车由观景湾往东林方向行驶，至万东南路糖果店时，与横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告随即被送到重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，入院诊断为急性重型颅脑损伤。住院20天后出院，出院主要诊断同入院诊断。原告支付医疗费住院医疗费6627.7元，门诊医疗费700.2元，被告胥德勇代被告人保万盛支公司支付原告1000元。
2013年9月11日，重庆市万盛司法鉴定所作出渝万盛鉴定所（2013）法医临鉴字145号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费700元。被告人保万盛支公司不服鉴定结论，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2013年11月13日作出渝法医所（2013）临床B鉴字第2241号司法鉴定意见书，原告颅脑损伤后日常活动能力轻度受限为十级伤残。
2012年10月27日，重庆市公安局万盛区分局交通巡逻警察支队作出第5001106201200945号道路交通事故认定书，被告胥德勇承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
原告户籍登记为农村居民，从事种植业工作。
另查明，渝BN92**普通摩托车在被告人保万盛支公司参保交强险，保险期间为2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止。
前述事实，有原告住院病历、重庆市公安局万盛区分局交通巡逻警察支队第5001106201200945号道路交通事故认定书、渝万盛鉴定所（2013）法医临鉴字145号司法鉴定意见书以及鉴定费收据、渝法医所（2013）临床B鉴字第2241号司法鉴定意见书、重庆市张军蘑菇种植场出具的工作证明、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查属实，应予认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胥德勇违反道路交通安全法的规定，致原告受伤，承担此次事故的主要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。原告同时起诉了侵权人和承保交强险的保险公司，先由被告人保万盛支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告主张的损失，确定如下：
1、医疗费：7327.9元；
2、住院伙食补助费：32元／天×20天=640元；
3、残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，原告主张残疾赔偿金14766.54元，予以支持；
4、护理费：原告主张护理费1200元，予以支持；
5、误工费：原告主张误工时间为80天，予以支持，按农牧业社平工资计算误工费：25085元／年÷365天×80天=5498元；
6、精神损害抚慰金主张3000元；
7、交通费：300元；
8、鉴定费：700元；
以上损失共计33432.44元。
原告主张营养费600元，因无医嘱，不予支持。
因此，被告人保万盛支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7967.9元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24764.54元，共计赔偿原告32732.44元，扣除被告胥德勇代支付原告的1000元，实际还应赔偿原告31732.44元。鉴定费700元由被告胥德勇负担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司赔偿原告杨万福31732.44元，此款于本判决生效后20日内履行完毕；
二、被告胥德勇赔偿原告原告杨万福700元，此款于本判决生效后20日内履行完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取356元，由被告胥德勇负担305元，原告杨万福负担51元（此款系缓交，被告胥德勇应于本判决生效后三日内直接支付原告杨万福305元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐晴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初字第57号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社住所地：山亭区府前路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：孙彦青，农民。
被告：刘爱芹（孙彦青配偶），农民。
被告：于秀美，农民。
被告：孙彦泽，农民。
本院在审理原告枣庄市山亭区农村信用合作联社与被告孙彦青、刘爱芹、于秀美、孙彦泽金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄市山亭区农村信用合作联社以被告孙彦青已履行完毕偿还借款本息义务为由，于2015年3月17日书面申请撤回对被告孙彦青、刘爱芹、于秀美、孙彦泽的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市山亭区农村信用合作联社撤回对被告孙彦青、刘爱芹、于秀美、孙彦泽的起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 路 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00703号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）。
负责人廖方，工行牡丹支行行长。
委托代理人黄本军，工行牡丹支行职员。
被告周海英。
原告工行牡丹支行与被告周海英信用卡纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员刘成富独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托代理人黄�军、被告周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称：被告周海英于2011年8月11日在我行办理了卡号为6222350008524298的信用卡。截止目前被告周海英已透支本息达254193.98元，经我行多次催收无果，故请求法院判令被告周海英偿还所欠信用卡透支款254193.98元（截止2013年11月14日，以后利息按每日日万分之五计算直至还清）并承担案件诉讼费及其它一切费用。
被告周海英辩称：欠款属实，予以认可。但目前经济困难，短期内无法还清。
经审理查明：被告周海英于2011年8月11日在原告工行牡丹支行办理了卡号为6222350008524298的信用卡，2012年1月6日，该卡信用额度调整为250000元。截止2013年11月14日，被告周海英共计透支本金246295.80元，利息6898.18元，滞纳金1000元，合计254193.98元。原告工行牡丹支行索款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订�《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度内进行消费、取现后，却未能在约定的期限内还款，属违约行为，应依法承担偿还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告偿还透支款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周海英于本判决生效后十日内偿还原告工行牡丹支行欠款254193.98元（截止2013年11月14日，其中本金246295.80元，利息6898.18元，滞纳金1000元）。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取2816元�财产保全费1770元，合计4586元，由被告周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘成富
二〇一三年十二月二十九日
书记员 邴小虎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第101号
原告：方钗妹。
委托代理人（特别授权代理）：金惠宏。
被告：胡春林。
被告：缪郁菊。
原告方钗妹为与被告胡春林、缪郁菊民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告方钗妹的委托代理人金惠宏到庭参加诉讼，被告胡春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡春林和缪郁菊，共向原告借款55万元。1999年7月13日原告方钗妹与被告缪郁菊签订了借贷合同，双方约定：原告借给被告缪郁菊25万元，月利率1.6%。借期6个月，逾期利息按月利率2.5%计算；被告缪郁菊以坐落在瑞安市梅头镇邱宅村豪华街的面积为448.56M2的自有房产，瑞房权字第××号作为抵押。去办理抵押登记手续时发现房产证上的名字为缪友菊，后由邱宅村民委员会出具盖章的书面证明：两个名字为同一人。瑞安市房管局出具了抵押登记证明书，瑞房抵登字第0010853号。被告缪郁菊收到25万元现金后在合同上出具了字据。1999年7月20日原告方钗妹与被告胡春林签订了借贷合同，双方约定：原告借给被告胡春林30万元，月利率1.6%。借期6个月，逾期利息按照月利率2.5%计算。被告胡春林以坐落在瑞安市梅头镇邱宅村豪华街的面积为528.48M2的自有房产，瑞房权字第××号作为抵押，并且一起去瑞安市房管局办理了抵押登记手续，抵押登记证明书为瑞房抵登字第0010868号。被告胡春林收到30万元后在借贷合同上出具了字据。
借款发生后，原告一直向被告催收借款的本息，两被告也一直承诺尽快还款。经过双方结算，被告两夫妻多年中已陆续支付了利息25.88万元，凑成整数就是26万元，按照每月1.6%的利率计算（没有按合同约定的逾期利率2.5%计算），合29.5个月的利息，也就是利息只付到2001年12月31日。两被告在2009年9月13日承诺：四年内即2013年9月前保证归还全部本息，在2011年9月1日再次承诺；两年内即2013年9月前还清本息。双方合同约定的逾期月单利为2.5%，为了给被告一定的照顾，原告主张的月利率减按2%计算。故起诉，请求判令：1.被告胡春林和被告缪郁菊立即归还原告借款本金55万元和从2002年1月1日开始至实际偿还完毕之日为止的按照月利率2%计算的利息；2.拍卖或变卖被告胡春林和被告缪郁菊所有的坐落于龙湾区海城街道邱宅村豪华路的面积分别528.48M2和448.56M2的房产，所得的价款原告享有优先受偿权。
在庭审过程中，因提供不了两被告系夫妻关系的证据，原告申请将诉讼请求变更为：1.被告胡春林立即偿还借款本金30万元和被告缪郁菊立即偿还借款本金25万元，利息均从2002年1月1日开始至实际偿还完毕之日为止的按照月利率2%计算的利息；2.拍卖或变卖被告胡春林坐落于龙湾区海城街道邱宅村豪华路的面积为528.48M2及被告缪郁菊所有的坐落于龙湾区海城街道邱宅村豪华路的面积为448.56M2的房产，所得的价款原告享有优先受偿权。上诉诉讼请求变更并未加重被告负担，也未引发法律关系的变更，本院予以准许。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.1．原告方钗妹身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
1.2、被告缪郁菊身份证明一份，以证明被告主体资格；
1.3、胡春林身份证明一份，以证明被告主体资格；
1.4、缪郁菊又名缪友菊的证明一份，以证明被告主体资格；
2.1、缪友菊的借款合同一份，以证明借款约定和支付；
2.2、胡春林的借款合同一份，以证明借款约定和支付；
3.1、缪友菊的房产证复印件一份，以证明该房产是抵押物；
3.2、胡春林的房产证复印件一份，以证明该房产是抵押物；
4.1、房管局抵押登记证明一份，以证明抵押已登记；
4.2、房管局抵押登记证明一份，以证明抵押已登记；
5.1、还利息清单和银行交易凭证四份，以证明被告在陆续还款；
5.2、被告的还款承诺书（含结算）七份，以证明原告陆续催还和计算。
原告提供的证据，经当庭出示质证，原告提供的证据复印件均与原告核对无异。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定。
被告未提供证据，也未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原告方钗妹与被告胡春林、缪郁菊之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告胡春林欠原告借款本金30万元，以及被告缪郁菊欠原告借款本金25万元事实清楚，证据确实充分，上述借款均已到期，应予偿还。本案借款原约定的逾期月利率均为2.5%，原告主动申请将调整为按月利率2.5%的标准，从两被告承诺的2002年1月1日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告虽然以夫妻名义向原告承诺偿还上述借款共计55万元，但是无证据证明两被告系夫妻关系，两被告应分别偿还各自借款。两被告应依约以其抵押的房产为各自的债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春林于本判决生效之日偿还原告方钗妹借款本金30万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%的标准，以借款本金30万元为基数，从2002年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告缪郁菊于本判决生效之日偿还原告方钗妹借款本金25万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%的标准，以借款本金25万元为基数，从2002年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、若被告胡春林未能偿还上述第一项债务，原告方钗妹对登记在被告胡春林名下的坐落于梅头镇豪华路的房屋（房产权证号：01164**）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、若被告缪郁菊未能偿还上述第一项债务，原告方钗妹对登记在被告缪友菊（系缪郁菊别名）名下的坐落于梅头镇邱宅村豪华路的房屋（房产权证号：01307**）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
本案受理费23582元，由被告胡春林负担12863元，被告缪郁菊负担10719元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费23582元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 孙 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第01109号
原告牛某。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司，
本院在审理原告牛某与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告牛博于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费980元，由原告牛某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 媛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张艳婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00070号
原告王文英，女，1949年5月11日出生。
委托代理人石环，辽宁法随律师事务所律师。
被告北京绿锦家园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店1208室。
法定代表人罗国平，经理。
原告王文英与被告北京绿锦家园科技发展有限责任公司（以下简称绿锦家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托代理人石环到庭参加诉讼。被告绿锦家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英诉称：2005年5月12日，王文英与绿锦家园公司签订《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》，约定王文英购买绿锦家园公司林木，以48000元购得林木5亩，300棵速生杨，并由其管护。回购合同到期后，绿锦家园公司未按回购合同约定回购前述林木，没有支付约定的经济林本金和收益72000元。2010年7月，绿锦公司的原法定代表人卜淑英采伐了由王文英所有的速生杨，造成重大经济损失。现诉至法院，要求判令绿锦家园公司支付经济林本金和收益72000元，并承担本案诉讼费用。
被告绿锦家园公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2005年5月12日，王文英与绿锦家园公司签订《经济林购销合同书》，王文英在绿锦家园公司处购买经济林5亩，共300棵速生杨。同日，双方签订《经济林委托管护合同书》，王文英委托绿锦家园公司管护所购林木，管护期限自2004年4月1日至2010年11月1日。另，双方签订了《经济林回购合同》，约定托管期限届满时，绿锦家园公司支付王文英所购经济林本金和收益共计72000元。支付日期为2010年11月1日。合同签订后，王文英向绿锦家园公司支付购树款共计48000元。但在合同约定的托管期限届满后，绿锦家园公司未向王文英支付约定的经济林本金和收益。
另查，卜淑英原为绿锦家园公司法定代表人。2001年3月5日，卜淑英与北京市通州区漷县镇马头村村民委员会（以下简称村委会）签订农村土地承包协议书，约定由卜淑英从村委会处承包沙荒地共计270亩用以种植速生林，承包期限为18年（2001年3月5日至2019年3月4日）。2010年7月21日，卜淑英向北京市通州区漷县镇林业站申请了林木采伐证，后卜淑英将承包地内的林木予以采伐。王文英所称5亩土地亦在卜淑英所承包的上述270亩土地范围内，其所称的林木亦在卜淑英所采伐林木范围内。
再查，2005年11月15日，绿锦家园公司法定代表人变更为罗国平。2008年10月24日，绿锦家园公司被工商行政管理机关吊销企业营业执照。
在本案审理过程中，王文英称村委会为其颁发了上述林木的确权证。王文英主张，绿锦家园公司在合同约定届满后，应向其支付约定的经济林本金和收益；其于2010年11月才知晓林木被采伐一事。
上述事实，有《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》、发票、农村土地承包协议书及工商材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。”王文英提交的确权证填证机关为村委会，并非县级以上人民政府，故王文英据此主张所砍伐树木享有所有权，本院对该意见不予采纳。王文英与绿锦家园公司签订的《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同均为有效。按照合同约定，管护期限届满后，绿锦家园公司应支付经济林本金和收益，故王文英要求绿锦家园公司支付经济林本金和收益的请求，本院予以支持。关于诉讼时效一项，合同约定的履行期限至2010年11月1日，王文英称其于2010年11月才知晓林木被采伐一事，故其主张权利未超过2年的诉讼时效。绿锦家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京绿锦家园科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王文英经济林本金和收益七万二千元。
二、驳回王文英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元、公告费五百六十元，均由北京绿锦家园科技发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付王文英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
代理审判员 马丽娟
人民陪审员 李金秋
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 闫斯婷
李桂华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第17号
原告刘某某，女，汉族，1971年出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告胡某，男，汉族，1972年出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
原告刘某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告刘某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙紫薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴进宁，曾用名吴进玲，男，1975年12月5日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，初中文化，农民，住宾阳县宾州镇××村××队××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
被告人吴哲敏，男，1979年11月30日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，初中文化，农民，住宾阳县宾州镇××村××队××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）408号起诉书，指控被告人吴进宁、吴哲敏犯盗窃罪，于2013年11月13日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人吴进宁、吴哲敏及其辩护人甘友思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴进宁、吴哲敏两人经合谋后于2013年7月初窜到桂平市城区市场及其他公共场所，分工合作，用自制的“T”型撬锁工具，撬摩托车和电动车的尾箱、座位箱，盗取群众放置在箱内的手机、现金等物品，具体作案如下：
1、2013年7月2日8时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市浔州高中附近菜市场处，盗取廖清霞放置在其台铃电动车座位箱内的钱包一个，内有中兴U880E手机一台（经鉴定价值人民币314元）、现金人民币300多元，廖清霞的身份证、银行卡等物品一批。
2、2013年7月2日17时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场海鲜行处，盗窃侯宝莲放置在其电动车上挂包一个，内有HTC牌0NEX型手机一台（经鉴定价值人民币2016元）、现金人民币90多元，钥匙一串等物品。
3、2013年7月2日17时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场恒香店旁，盗窃何颖放置在其电动车上座位箱内包一个，内有HTC牌G11型手机一台（经鉴定价值人民币462元）、现金人民币500多元，身份证、银行卡等物品。
4、2013年7月3日10时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市城区红棉幼儿园附近菜市场处，盗窃王伟娟放置在其电动车上座位箱内包一个，内有华为牌C8650型手机一台（经鉴定价值人民币279元）、现金人民币1000多元，身份证、购物卡等物品。
5、2013年7月3日11时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场菠萝坑下坡处一成衣店处，盗窃蒙思敏放置在其电动车座位箱内的包一个，内有三星牌GTs5830i型手机一台（经鉴定价值人民币560元）、现金人民币200多元，以及钥匙一串、笔记本等物品。
6、2013年7月4日7时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市城区加油站对面谷山粉店处，盗窃辛梓瑜在摩托车座位箱内手提包一个，内有联想乐P700i型G11型手机一台（经鉴定价值人民币484元）、现金人民币120多元，以及身份证、银行卡等物品。
7、2013年7月5日18时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场恒香店附近，盗窃黄静艺放置在助力车车头处挂包一个，内有港利通牌A9型手机一台（经鉴定价值人民币672元）、现金人民币200多元，钥匙等物品。
8、2013年7月5日18时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场海鲜摊附近，盗窃薛君玲放置在其电动车上座位箱内提包一个，内有索爱牌LT18型直板白色手机一台（经鉴定价值人民币672元）、现金人民币200多元。
9、2013年7月6日9时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场青菜行处，盗窃程明娇放置在摩托车座位箱内挂包一个，内有苹果4S白色手机一台（经鉴定价值人民币2625元）、现金人民币700多元。
10、2013年7月6日18时许，被告人吴进宁、吴哲敏在桂平市二农贸市场卖田螺摊点附近，盗窃王诗妍放置在电动车座位箱内钱包一个，内有索爱X10i白色手机一台（经鉴定价值人民币844元）、现金人民币60多元及银项链一条、银行卡等物品。
综上，被告人吴进宁、吴哲敏共盗窃十起，盗窃价值合计13055元。
2013年7月6日公安机关根据群众举报将被告人吴进宁、吴哲敏抓获，并从两被告人的住处缴获上述10台被盗手机，从被告人吴进宁身上扣押现金人民币3253元，从被告人吴哲敏身上扣押现金人民币2165元。破案后，公安机关已将手机和被盗的现金发还给失主。
上述事实，被告人吴进宁、吴哲敏在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、手机细目、手机串号、手机购买凭证、发票、住宿登记、领条、返还清单、办案说明、证明等书证，被害人辛梓瑜、侯宝莲、廖清霞、程明娇、何颖、王伟娟、蒙思敏、黄静艺、薛君玲、王诗妍的陈述，被告人吴进宁、吴哲敏的供述和辩解，鉴定结论，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴进宁、吴哲敏以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴进宁、吴哲敏犯盗窃罪的罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人吴进宁、吴哲敏积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴进宁、吴哲敏如实供述犯罪事实，并且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人吴哲敏认罪态度好，可以从轻处罚的意见予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴进宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2015年1月6日止）。
二、被告人吴哲敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年十二月三日
书记员 杨体曼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2465号
原告佟建华，女，47岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告刘明洋，男，22岁，蒙古族，农民，现住同上。
委托代理人黄好日老，奈曼旗大镇法律服务所法律工作者。
被告宝布和敖斯尔，男，43岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人于向心，职务经理。
委托代理人韩辉，该公司员工。
原告佟建华、刘明洋诉被告宝布和敖斯尔、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占林独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟建华及其刘明洋的共同委托代理人黄好日老、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称都邦保险通辽支公司）的委托代理人韩辉到庭参加诉讼。被告宝布和敖斯尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟建华、刘明洋诉称，2013年7月29日，被告宝布和敖斯尔驾驶蒙gr1＊＊1号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至某某某某镇内刘某五金商店门前时与路边行走的佟建华、刘明洋相撞，致两人受伤，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定宝布和敖斯尔负此起事故的全部责任。二原告住院治疗14天，花医疗费14156.99元。故起诉要求被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿二原告医疗费14156.99元，误工费2040.92元，营养补助费1120元，护理费2564.4元，合计19882.31元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宝布和敖斯尔未出庭答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，我公司对交通事故发生的经过、事实及交警部门作出的事故认定书没有异议。但由于被告宝布和敖斯尔属于酒后驾驶，所以我公司不予赔偿。
经审理查明，二原告系母子关系。2013年7月29日，被告宝布和敖斯尔驾驶蒙gr1＊＊1号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至某某某某镇内刘某五金商店门前时，与行人佟建华、刘明洋相撞，致两原告受伤，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定宝布和敖斯尔负此起事故的全部责任，佟建华、刘明洋无责任。二原告在奈曼旗某某医院各自住院治疗14天，佟建华花医疗费3485元，诊断为：右肘、右膝部外伤，右腓骨头尖撕脱性骨折；刘明洋花医疗费10671.99元，诊断为：头部、右上肢外伤。二原告起诉要求二被告赔偿二原告医疗费14156.99元，误工费2040.92元，伙食补助费1120.00元，护理费2564.4元，合计19882.31元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，本案被告宝布和敖斯尔所有的肇事车辆蒙gr1＊＊1号轿车，在被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实有奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字（2013）第000039号道路交通事故认定书、二原告在奈曼旗某某医院住院病历、诊断书、医疗费单据及费用明细表、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。宝布和敖斯尔违反国家道路交通安全法的有关规定，造成交通事故，致二原告受伤，侵犯了二原告健康权，依法应承担民事赔偿责任，赔偿的范围和标准依照有关法规和最高人民法院相关司法解释确定。根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依法确定责任承担，其中明确规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告宝布和敖斯尔所有的肇事车辆已在被告都邦保险通辽支公司处投保了交强险，且该起事故发生在保险期间，所以应由被告都邦保险通辽支公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元、误工费2040.92元（72.89元／人*天×14天×2人）和护理费2564.8元（91.6元／人*天×14天×2人）。超出限额的医疗费4156.99元及伙食补助费1120元（40元／人*天×14天×2人）由负事故全部责任的被告宝布和敖斯尔赔偿。二原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告都邦保险通辽支公司抗辩宝布和敖斯尔系酒后驾车不予赔偿的理由不能构成免责事由，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宝布和敖斯尔非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费用10000元，误工费和护理费4605.72元，合计14605.72元。
二、被告宝布和敖斯尔赔偿二原告医疗费4156.99元、伙食补助费1120元，合计5276.99元。
上列一、二项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告宝布和敖斯尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一三年十二月二十一日
书记员 黄晓明
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》
第十二条：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2013）奈法民初字第2465号原告佟建华，女，47岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。原告刘明洋，男，22岁，蒙古族，农民，现住同上。委托代理人黄好日老，奈曼旗大镇法律服务所法律工作者。被告宝布和敖斯尔，男，43岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人于向心，职务经理。委托代理人韩辉，该公司员工。原告佟建华、刘明洋诉被告宝布和敖斯尔、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占林独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟建华及其刘明洋的共同委托代理人黄好日老、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称都邦保险通辽支公司）的委托代理人韩辉到庭参加诉讼。被告宝布和敖斯尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟建华、刘明洋诉称，2013年7月29日，被告宝布和敖斯尔驾驶蒙gr1＊＊1号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至某某某某镇内刘某五金商店门前时与路边行走的佟建华、刘明洋相撞，致两人受伤，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定宝布和敖斯尔负此起事故的全部责任。二原告住院治疗14天，花医疗费14156.99元。故起诉要求被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿二原告医疗费14156.99元，误工费2040.92元，营养补助费1120元，护理费2564.4元，合计19882.31元。并由二被告承担本案的诉讼费用。被告宝布和敖斯尔未出庭答辩。被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，我公司对交通事故发生的经过、事实及交警部门作出的事故认定书没有异议。但由于被告宝布和敖斯尔属于酒后驾驶，所以我公司不予赔偿。经审理查明，二原告系母子关系。2013年7月29日，被告宝布和敖斯尔驾驶蒙gr1＊＊1号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至某某某某镇内刘某五金商店门前时，与行人佟建华、刘明洋相撞，致两原告受伤，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定宝布和敖斯尔负此起事故的全部责任，佟建华、刘明洋无责任。二原告在奈曼旗某某医院各自住院治疗14天，佟建华花医疗费3485元，诊断为：右肘、右膝部外伤，右腓骨头尖撕脱性骨折；刘明洋花医疗费10671.99元，诊断为：头部、右上肢外伤。二原告起诉要求二被告赔偿二原告医疗费14156.99元，误工费2040.92元，伙食补助费1120.00元，护理费2564.4元，合计19882.31元。并由二被告承担本案的诉讼费用。另查明，本案被告宝布和敖斯尔所有的肇事车辆蒙gr1＊＊1号轿车，在被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。上述事实有奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字（2013）第000039号道路交通事故认定书、二原告在奈曼旗某某医院住院病历、诊断书、医疗费单据及费用明细表、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证双方均无异议，本院予以采信。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。宝布和敖斯尔违反国家道路交通安全法的有关规定，造成交通事故，致二原告受伤，侵犯了二原告健康权，依法应承担民事赔偿责任，赔偿的范围和标准依照有关法规和最高人民法院相关司法解释确定。根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依法确定责任承担，其中明确规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告宝布和敖斯尔所有的肇事车辆已在被告都邦保险通辽支公司处投保了交强险，且该起事故发生在保险期间，所以应由被告都邦保险通辽支公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元、误工费2040.92元（72.89元／人·天×14天×2人）和护理费2564.8元（91.6元／人·天×14天×2人）。超出限额的医疗费4156.99元及伙食补助费1120元（40元／人·天×14天×2人）由负事故全部责任的被告宝布和敖斯尔赔偿。二原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告都邦保险通辽支公司抗辩宝布和敖斯尔系酒后驾车不予赔偿的理由不能构成免责事由，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宝布和敖斯尔非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费用10000元，误工费和护理费4605.72元，合计14605.72元。二、被告宝布和敖斯尔赔偿二原告医疗费4156.99元、伙食补助费1120元，合计5276.99元。上列一、二项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告宝布和敖斯尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘占林二〇一三年十二月二十一日书记员  黄晓明附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十二条：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第258号
上诉人（原审原告）甘肃利华水电工程有限责任公司，住所地：庆阳市华池县城南街93号。
法定代表人张文凯，该公司总经理。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张巧梅，女，汉族。
委托代理人杨述琦，男，汉族，系张巧梅之夫。
委托代理人杨子督，庆城县法律援助中心法律工作者，一般代理。
上诉人甘肃利华水电工程有限责任公司（以下简称“利华公司”）因与被上诉人张巧梅确认劳动关系纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理，上诉人利华公司的委托代理人苟存科、被上诉人张巧梅的委托代理人杨述琦、杨子督到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：庆城县土桥乡合丰村二合渠新农村建设项目点水塔工程系利华公司在2012年5月15日承建的庆城县太白梁乡王渠机井等系列工程中的其中之一，项目经理及联系人为封兖洲。2012年5月20日，张巧梅与本村村民安九梅、张志福、李广陈四人经村支书刘志华介绍，王生银联系，到庆城县土桥乡合丰村二合渠新农村建设项目点水塔工程做普工，口头约定日工资80元，未签订劳动合同。2012年6月10日7时许，张巧梅在施工过程中摔入水塔内，致其头部受伤。张巧梅受伤后被封兖洲等人送往庆阳市人民医院住院治疗。2012年9月，张巧梅作为申请人以其与利华公司之间劳动关系成立为由申请仲裁，庆城县仲裁委员会作出庆劳仲案字（2012）15号裁决书，裁决张巧梅与利华公司劳动关系成立。
原审法院审理认为：庆城县土桥乡合丰村二合渠新农村建设项目点水塔工程系利华公司承建的庆城县太白梁乡王渠机井等系列工程之一，利华公司与张巧梅虽未签订合同，但有证据证实张巧梅在该工程中做普工的事实，张巧梅与利华公司具备提供劳动和用工主体资格，因此，张巧梅与利华公司劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定判决，甘肃利华水电工程有限责任公司与张巧梅存在事实劳动关系。案件受理费10元，由甘肃利华水电工程有限责任公司承担。
利华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判未查明事实，无证据证实利华公司与张巧梅之间存在务工的事实。张巧梅提供的书证无法与原件核对，提供的证人不具备不出庭情形而未出庭作证，因而提交的证人证言不应被采信，且证人与张巧梅有利害关系。二、原判无依据认定张巧梅与利华公司存在事实劳动关系。利华公司从未招用过张巧梅，不存在工资关系，亦无领导与被领导的关系，且利华公司根本不知道张巧梅务工的事实，故原审判处错误。请求：依法撤销原判，判决确认利华公司与张巧梅不存在劳动关系。
张巧梅答辩认为，因双方未签订劳动合同，张巧梅向庆城县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，庆城县劳动争议仲裁委裁决双方劳动关系成立，原审在劳动仲裁的基础上再次进行了法庭调查，对事实及证据做了进一步的确认，判处适当。本起事故是张巧梅在招工后在工作时间工作地点发生的一起特定工伤事故，现利华公司在工伤事故发生后，不及时赔偿因工伤所造成的损失，明显是在拖诉，请求驳回利华公司的上诉请求，维持原判。
二审中，张巧梅为支持其理由，申请证人刘某某、王某某、张某某出庭作证，刘某某证实：庆城县土桥乡合丰村二合渠新农村建设项目点水塔工程是利华公司承包的工程，施工时，让其给工队联系小工，其通过王某某找到张巧梅等人前去工地干活，实际干活20天左右后，张巧梅在施工过程中摔入水塔内，致头部受伤。王某某证实：2012年5月份左右，村支书刘某某让其给村上盖水塔找小工，其找到张巧梅等人。张某某证实：2012年5月20日，王某某联系其与张巧梅等四人给村上盖水塔，6月10日张巧梅在干活时掉入水塔内受伤。利华公司对该证言的真实性、合法性、关联性均有异议。审查认为，该三人的证言与本案在仲裁、一审中张巧梅提交的“证明”内容一致，可相互印证，予以采信。
二审查明的事实与原审认定一致。
另查明，2012年9月，张巧梅向庆城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，庆城县劳动争议仲裁委员会作出庆劳仲案字（2012）15号裁决书，裁决张巧梅与利华公司劳动关系成立。
上述事实有双方当事人陈述、证人张某甲、李某某、刘某某、张某乙的证言，《庆城县2011年太白梁乡王渠机井等工程施工承包合同》，庆城县土桥乡合丰村民委员会出具的“证明”，庆城县劳动争议仲裁委员会庆劳仲案字（2012）15号裁决书在卷佐证，应予认定。
本院认为，本案争议焦点问题是：利华公司与张巧梅是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。2012年5月20日，张巧梅为利华公司承建的庆城县土桥乡合丰村二合渠新农村建设项目点水塔工程提供劳动，利华公司于当日已实际用工，且利华公司具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，应认定利华公司与张巧梅存在劳动关系。利华公司上诉称，“从未招用过张巧梅，不知张巧梅务工的事实”，但未提供相关证据予以证实，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判处适当，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃利华水电工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第4493号
原告朱勤俊。
被告姚军。
原告朱勤俊与被告姚军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勤俊到庭参加诉讼。被告姚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱勤俊诉称，原告经被告的连襟李志伟介绍到被告处从事水电工作，约定工期为自2012年7月26日起一个月，按照每平方米人民币（以下币种均为人民币）30元支付劳动报酬，具体工作地点为被告承包的位于闵行区九星建材市场的鸥歌办公楼。后原告因工作繁重，另请四五位朋友共同帮工，实际工作至2012年9月中旬即该建材市场开张之时。被告先以各种理由拖欠原告劳务费，后经原告催讨，于2012年12月11日支付原告3，000元，并于当日向原告出具欠条一份，写明尚欠原告劳动报酬12，300元，并保证一周之内付清。另外，李志伟作为见证人亦在该欠条上签名。因被告始终未履行上述付款义务，原告曾找到被告位于宝山区罗店的暂住地向其讨要劳动报酬，并报警，但被告始终以各种理由拖欠至今。综上，现起诉要求被告支付尚欠劳务报酬12，300元，以本金12，300元按照银行同期贷款利息支付自2012年12月11日起至判决生效之日止的利息损失。
被告姚军未作答辩。
经审理查明，原告曾至被告处从事电工工作。原、被告间未签订书面合同。
审理中，原告提交《欠条》一份，表示该《欠条》为被告于2012年12月11日向其出具，其中用蓝色笔写明：“今欠朱师傅电工计人工费壹万叁仟元正（13，000），不包括后来增加部分，（增加部分按甲方实际增加金额计算）。现以付现金叁仟元正（3，000）。备注：增加部分所含电工方面计补金额2，300元正。”案外人李志伟用黑色笔写明：“见证人：李志伟”。在见证人签名下方，有用黑色笔写明：“最迟壹礼拜到位。”原告表示，被告出具欠条时曾口头承诺一周之内履行付款义务，后又写下“最迟壹礼拜到位”的字样。
以上事实，有《欠条》和当事人陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张拖欠的劳动报酬，并提交被告出具的《欠条》。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。故根据该《欠条》上的内容，可以认定原告曾为被告付出了一定的劳动，经双方结算，被告认可除已支付原告的3，000元劳动报酬外，尚欠原告12，300元，故对原告要求被告支付上述尚欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张被告曾向其保证一周之内履行付款义务，并在《欠条》上写明“最迟壹礼拜到位”，然而，“最迟壹礼拜到位”位于见证人签名的下方且与见证人签名同样为黑色，而由被告书写的欠条主要内容均为蓝色。因此，现原告无法证明“最迟壹礼拜到位”系由被告本人所写及被告曾口头向其承诺一周之内履行完毕，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军于本判决生效之日起十日内支付原告朱勤俊尚欠劳动报酬12，300元；
二、对原告朱勤俊要求被告姚军以本金12，300元按照银行同期贷款利息支付自2012年12月11日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，不予支持。
案件受理费107元、公告费560元，由被告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
代理审判员 唐启盛
人民陪审员 林景平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。