吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第261号
原告：上海弘迈机械有限公司（以下简称弘迈公司）。地址：上海金山区张堰镇金张公路***号*号楼*梯*楼***室。
法定代表人：胡宏毅，系该公司总经理。
委托代理人：齐明，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省日升包装有限公司（以下简称日升公司）。地址：吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧****号。
法定代表人：邵淑方，系该公司总经理。
原告上海弘迈机械有限公司诉被告吉林省日升包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐明到庭参加诉讼，被告日升公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海弘迈机械有限公司诉称：2013年11月22日原、被告签定买卖合同一份，约定由原告以52.5万元人民币的价格出售给被告5台富迈MV200接纸机，被告支付定金157500元。合同约定被告应于原告发货并安装完成后分期10个月支付货款。2014年2月18日原告依约发货并安装验收合格，但被告至今未支付货款355000元。经原告方多次催讨货款，被告于2014年11月28日出具“付款协议”一份，承诺将于2014年12月31日前一次性结清全部欠款，但是至今未付任何货款。被告已违反合同付款义务。依据原被告间买卖合同第5条第2款之规定，被告应于2014年2月18日起支付货款，但被告不但不支付任何货款，就连在原告宽限期之后仍不履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，应当认定被告是有意不履行买卖合同的主要义务的违约行为，应当承担相应法律责任。故原告诉至法院，要求解除原被告之间买卖合同、被告支付157500元定金归原告所有，原告有权取回买卖标的物、被告赔偿原告损失24.5万元，及为本案支付的合理费用3.3万元，总计27.8万元由被告赔偿、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吉林省日升包装有限责任公司未答辩。
原告上海弘迈机械有限公司为证明自己主张向本院提交如下证据：
1.买卖合同。证明原被告之间的合同关系成立，该买卖合同属于所有权保留合同。合同总价款为人民币525000元，约定定金为该套设备总价款的30%，即人民币157500元。合同约定设备安装完成后，买方将货款分期10个月支付给卖方，买方付款至90%后，卖方开具发票并将货物所有权转移给买方。
2.装箱单、送货单。二证据结合证明原告上海弘迈机械有限公司出售给被告吉林省日升包装有限公司的设备装箱情况及配送情况，吉林省日升包装有限公司方代表人周某某完成货物接收并签名。
3.接纸机验收合格报告，证明被告吉林省日升包装有限公司已完成安装和调试在原告处所购买的五套设备，该五套设备已经达到技术验收水准，设备合格。该报告上附吉林省日升包装有限责任公司公章。
4.付款协议。被告吉林省日升包装有限公司承诺原告上海弘迈机械有限公司于2014年12月31日偿还所欠355000元货款。
5.合同明细及吉林日升付款明细。证明被告吉林省日升包装有限公司订购的5套接纸机总价值为525000元，2013年11月25日付款120000元，2014年6月6日付款50000元。
6.律师费发票。证明吉林功承律师事务所收取原告上海弘迈机械有限公司诉讼代理费32000元，该发票为吉林增值税专用发票。
被告吉林省日升包装有限责任公司未举证、未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告吉林省日升包装有限责任公司与原告上海弘迈机械有限公司签定买卖合同，合同涉及标的物为富迈MV200接纸机，数量5台，合计金额为人民币525000元。该合同约定定金为总价款的30%，数额157500元，被告日升公司按约定足额交付。该合同约定买方付款至90%后，卖方弘迈公司开具发票并将货物所有权转移给买方。该合同约定卖方弘迈公司交付标的物至交货地点时，其运费由卖方负责，当买方逾期交货时卖方承担逾期罚款责任，卖方逾期三十天以上不交货买方有权解除合同。2014年1月13日原告弘迈公司将5台自动接纸机装箱并发货，2014年2月18日，被告日升公司以电子邮件形式通知原告弘迈公司五台自动接纸机已经安装并验收合格。被告日升公司于2013年11月25日支付机器设备款120000元，2014年6月6日支付机器设备款50000元。上述两笔款有定金157500元，设备款12500元。2014年11月28日，原被告就剩余机器设备款355000元签订付款协议，被告日升公司承诺于2014年12月31日前结清所有欠款。上述事实有原告弘迈公司提交的买卖合同、装箱单、送货单、接纸机验收合格报告、付款协议、合同明细及吉林日升付款明细为证，足以确认，本院予以采纳。
本院认为，原告上海弘迈机械有限公司与被告吉林省日升包装有限公司之间的买卖合同出于双方真实意思表示，合法有效，被告吉林省日升包装有限公司应当承担违约责任。
原、被告之间签订的买卖合同应当依法解除。该合同为保留使用权的分期付款买卖合同，被告日升公司未按照合同约定按期支付剩余货款355000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”解除合同的法定情形，故原被告之间的买卖合同应当解除。
被告日升公司支付的定金在总价款20%的范围内归原告弘迈公司所有，其余部分原告应当予以返还。该合同总价款为人民币525000元，被告日升公司支付定金为人民币157500元。根据《中华人民共和国合同》第一百一十五条规定。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故被告日升公司应当承担总价款20%的定金责任，即105000元（525000×0.2），剩余52500元原告弘迈公司应当返还被告日升公司。
原告弘迈公司有权取回买卖标的物。该买卖合同约定买方付款至90%货款后，买方开具发票并将货物所有权转移给买方。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。保留所有权是出卖人实现债权的权利，该买卖合同视为附条件买卖合同，当条件成就之时，标的物所有权才发生转移。原告虽然将标的物运至被告处，动产所有权转移的标志是动产的交付，本案中，原告在标的物运至被告处时并没有交付该标的物的意思表示，原告在合同中明确约定当被告付款合同总价90%时，该标的物所有权才发生转移。故原告弘迈公司有权取回买卖标的物，即富迈MV200接纸机5台。
原告弘迈公司主张损害赔偿的诉讼请求不予支持。原告弘迈公司提交的律师费发票，由于在合同中仅约定仲裁费用由败诉方承担，未就律师费用做相关约定，故对此项诉求本院不予采纳。原告弘迈公司诉称被告日升公司违约给原告造成损失24.5万元，其中包括5台机械从上海运至被告处运费2.1万元及安装调试费2.8万元，取回费用2.1万元，翻新费用5台17.5万元。由于原告该项主张（除去从上海运至被告处运费2.1万元及安装调试费2.8万元，）其它费用尚未实际发生，且无相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告弘迈公司应当就该项未举证事实承担不利后果，本院不予采信，待上述损失实际发生后另行起诉。
原告起诉举证证明的实际损失仅为从上海运至被告处运费2.1万元及安装调试费2.8万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，定金不足以弥补违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。定金收益高于实际损失额，原则上可直接适用定金罚则；本案中原告所受实际损失合计为人民币4.9万元，低于定金105000元。故根据上述法条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，驳回原告弘迈公司主张损害赔偿的诉讼请求。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、解除原告上海弘迈机械有限公司与被告吉林省日升包装有限责任公司于2013年11月22日签定的《吉林省日升包装有限责任公司、上海弘迈机械有限公司买卖合同》。
二、自本判决发生法律效力之日被告吉林省日升包装有限公司立即返还原告上海弘迈机械有限公司5台富迈MV200接纸机。
三、被告吉林省日升包装有限责任公司支付的定金105000元自本判决发生法律效力之日归原告上海弘迈机械有限公司所有，其余65000元原告上海弘迈机械有限公司应当返还被告吉林省日升包装有限责任公司。
四、驳回原告上海弘迈机械有限公司要求赔偿上海至公主岭的运费、安装调试费及律师费的诉讼请求。其他损失待损害事实实际发生后另行起诉。
案件受理费7830元由被告吉林省日升包装有限公司负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘丽鑫
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 张钰杭