wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00430号申请执行人路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，全球知识产权总监。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02861号民事判决，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止涉案侵害申请执行人路易威登马利蒂公司涉案注册商标专用权的行为，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万四千二百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的一审案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 张 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1116-1号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人王喜燕，男，1970年3月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王喜燕借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告王喜燕在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告王喜燕在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710207011009800239777
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩 超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04563号
原告：吴家生，男，汉族，个体工商户，黔江区渝黔建筑设备租赁站业主，住重庆市渝北区。
委托代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司。
法定代表人：杨自海，该公司总经理。
委托代理人：黄忠，男，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市中科建设（集团）有限公司。
法定代表人：黄一峰。
被告：颜怀英，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告吴家生诉被告重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司、重庆市中科建设（集团）有限公司、颜怀英建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，原告起诉请求所根据的事实和理由与提交的证据不符，原告与被告重庆市中科建设（集团）有限公司之间的法律关系不明确，其具体的诉讼请求与被告重庆市中科建设（集团）有限公司没有直接的利害关系，且重庆市中科建设（集团）有限公司并未有进行工商登记。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴家生的起诉。
本案案件受理费12912元，由原告吴家生凭缴费收据申请办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张云江
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初822号
原告:宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人:夏群，行长。
委托诉讼代理人：杨妍，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋浩，公司员工。
被告：钟首彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：陈国均，男，1960年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被告钟首彬、陈国均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法联系被告刘春桥、赵秀娟，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡 欣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01252号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人樊某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告刘某某诉王某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人樊某某、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与田某某系夫妻关系，田某某、田某某、田某某系原告与田某某之子，三个儿子均系城镇居民。原告与三个儿子分家单过已有30余年，原告与老伴共同生活。2007年6月8日，原告老伴因病去世。原告田某某老伴去世前是富平县东上官嘴头村三组村民，有责任田一亩，该责任田一直由原告耕种，直至2014年该土地被国家征用，土地补偿款也发给了原告本人。2014年11月18日，富平县人民法院向原告送达了起诉状，该份诉状的原告王某某诉称刘某某已经于2007年4月5日与其兑换了土地，原告在法院见到了2007年4月5日签订的兑换土地协议。对于该协议，原告及丈夫均不知情，也不存在原告与丈夫承租王某某土地的事实，因为该地至征用前一直由原告耕种。另外，2007年4月5日，原告丈夫尚健在，他是2007年6月8日突然病故的。依照王某某的起诉状说，当时是田某某签的田某某名字，当时田某某健在，并未授权给田某某，田某某没有权利代替田某某在土地兑换协议上签字。故王某某与田某某签订的协议与原告无关，对原告不应发生效力。
被告王某某辩称，原告诉称理由不清，被告不知道原告的真实意思。原告起诉部分内容不属实，原告之子田某某、田某某现居住于嘴头村三组，且庄基地所占地就是与被告兑换的土地，原告是城镇人口，在嘴头村没有承包地，被告与田某某签订协议时，田某某已经去世，故而由田某某在土地兑换协议上签字。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、被告王某某与原告之子田某某签订的协议，证明该协议田某某未签字、也不知道兑换土地的事情；2、被告王某某起诉原告刘某某的起诉状，证明原被告涉诉兑换的原告方的土地的经营权证书写的户主是田某某，故田某某无代理权及处分权、原告及田某某根本不知道签订兑换协议的事实、原告也没有从被告手中租赁或承包土地；3、嘴头村村委会证明，证明田某某的死亡时间是2007年6月8日，该证据可以证明签订协议时，田某某尚健在，完全可以自己签订协议，无需田某某代理签订协议。
被告对原告证据的质证意见：对原告证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2诉状本身没有异议，对原告的证明目的有异议，土地经营权是给田某某的，不存在夫妻共同；原告认为田某某无代理权及处分权，是认识问题，不是事实问题；关于刘某某是否知道签订协议，儿子建房刘某某是不可能不知道的；对证据3村委会关于田某某死亡时间的证明，不予认可，村委会没有这样的证明能力，除非原告提供相应的书面记载。
被告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、田某某承包合同书一份，该合同书原件现在被告手中，证明原被告之间兑换土地的事实；2、王某某的土地承包经营权证书一份，证明其中有一片地名叫店坑，就是现在田某某、田某某居住的宅基地，证明双方兑换土地的事实。
原告对被告证据的质证意见：被告土地经营权证书与本案无关；对田某某土地承包经营权证书无异议，但不能证明被告的证明目的。
结合原被告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为：原告与田某某系夫妻关系，田某某、田某某、田某某系原告与田某某之子，三个儿子均系城镇居民。原告田某某老伴去世前是富平县东上官嘴头村三组村民，有责任田一亩，该责任田一直由原告耕种，直至2014年该土地被国家征用，土地补偿款58230元发给了原告刘某某。2014年11月18日，被告王某某起诉原告刘某某及原告之子田某某、田某某，要求三被告共同支付原告承包地承包款58230元以及土地承包费3500元，理由是2007年4月5日，田某某、田某某为了在王某某名为店坑的责任田作为宅基地建房，与王某某达成了一份土地兑换协议，将父亲田某某承包的名为王家坟的责任田一亩兑换给王某某，之所以原告这么多年来耕种王家坟土地，是因为自己一直在外做生意，无力耕种，口头约定将该土地租赁给刘某某耕种，故征地补偿款应该归王某某所有。另查明，本案中，被告王某某称将王家坟土地租赁给原告原告刘某某耕种，原告予以否认，被告未提供证据证明。庭审中，原告否认知道儿子田某某、田某某建房及兑换土地之事。
本院认为，首先，原告刘某某及其儿子均不属于东上官嘴头村村民，故不属于田某某家庭承包成员，对田某某承包地无权处置，被告与田某某之子田某某签订的土地兑换协议未经田某某确认，对田某某及原告刘某某不发生法律效力；其次，被告辩称其与原告之夫互换了土地，后又将该地块租赁给原告耕种，但被告辩称的租赁一事无证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
王某某与田某某签订的协议对原告刘某某不发生效力。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李先利
审 判 员 赵福军
人民陪审员 王晓辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1632号
上诉人（原审被告）：姚殿财，男，1958年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙庆丰，男，1928年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙德让，男，1949年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族。
原审被告：姚晓波，男，1983年11月22日出生，汉族。
上诉人姚殿财因财产损害赔偿纠纷一案，不服万荣县人民法院(2016)晋0822民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚殿财，被上诉人孙庆丰的委托诉讼代理人孙德让、冯邦吉到庭参加诉讼。原审被告姚晓波经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚殿财上诉请求：一、撤销原判。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、判决被上诉人砍伐危害上诉人房屋的所有大树。四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中原告主体不适格。二、原判认定事实错误。1、上诉人没有侵权行为。2、上诉人没有给被上诉人财产造成损失。3、一审法院酌定的1500元损失赔偿没有依据。三、被上诉人侵犯了上诉人的相邻权。
被上诉人孙庆丰答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
孙庆丰原审诉称：判决被告赔偿我房屋修缮费用9000元及因房屋毁坏造成我侄子孙德让的误工费等各项费用2000元，并恢复房屋原状。
原审查明：原、被告南北为邻，原告宅基居北，二被告宅基居南。原告长期在外工作，其宅基由其侄孙德让看管并使用，多年来孙德让在原告宅院内养羊。2016年1月原告与二被告因宅基滴水问题发生纠纷，在村委会解决的过程中，被告姚殿财将原告宅基西土墙与其北房相靠部分的土墙推倒，同时将原告在东边搭建的用来堆放杂物的简易棚推倒并毁损。原告称其东边的简易棚毁损系被告姚晓波所为，被告姚晓波予以否认，被告姚殿财承认系其所为，原告未能提供相关证据证明被告姚晓波对其东边的简易棚实施了损坏行为。合议庭在庭前到现场进行了察看。
原审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。原告持有万荣县人民政府颁发的宅基地使用证，产权明确，四至清楚，原告据此享有的房屋产权及相应的相邻关系的合法权益应受法律保护，被告姚殿财故意毁损原告房屋及西边围墙，给原告的财产造成了损失，并直接影响原告宅院内的财产安全保障，其行为侵害了原告的财产安全及合法权益，应当承担相应的侵权责任。原告要求被告姚殿财赔偿损失的诉求，本院予以考虑。为有利于解决矛盾，由被告姚殿财支付给原告适当的费用，由原告自行对其房屋及围墙进行修缮恢复为宜，原告诉请的9000元与受损土墙及棚舍价值明显相殊，故修缮费用酌情考虑为1500元。原告主张被告姚晓波为共同侵权人对其房屋实施了损害行为，但并未提供证据证明其主张，故对于原告要求被告姚晓波承担修缮费用的诉求，本院不予支持。原告要求被告承担其已支付给其侄子孙德让的误工费2000元的诉求，因未能提供相关证据证明其主张，对此项诉求本院不予支持。对被告姚殿财辩称的其推倒围墙及简易棚的行为是为了避免使其房屋造成损失，是一种维权行为的辩称理由，因于法无据，故对被告姚殿财的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姚殿财于本判决生效后十日内支付给原告孙庆丰房屋及围墙修缮费用1500元，由原告自行恢复原状。二、驳回原告孙庆丰要求被告姚晓波承担责任的诉讼请求。三、驳回原告孙庆丰的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告姚殿财负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人姚殿财故意毁损被上诉人孙庆丰房屋及西边围墙，给被上诉人孙庆丰的财产造成损失的事实清楚，原审法院据此判决上诉人姚殿财承担相应赔偿责任并无不当。上诉人姚殿财所提各项上诉请求，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚殿财负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娜
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第219号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈念安，男，成年，住普宁市。2009年12月10日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月28日刑满释放，2014年10月8日再次因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月4日刑满释放。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈念安犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人陈念安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年8月12日凌晨0时许，被告人陈念安伙同一外号叫“兄弟”（另案处理）的男子，携带作案工具窜到揭西县棉湖镇湖东工业区兴中路一工厂门口，将被害人陈某伟停放在该处的一辆黑色台力牌电动车偷走。当被告人陈念安推着盗来的电动车至距离现场三、四百米远的地方时，被被害人陈某伟发现，后被周围群众抓获归案。案发后，赃车被提取并归还被害人陈某伟。经揭西县物价局价格认证中心的估价鉴定，被盗台力牌电动车，价值人民币2400元。
上述事实，被告人陈念安在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及赃物电动车的照片，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，深圳市龙岗区人民法院的刑事判决书，广东省佛山监狱及深圳市龙岗区看守所的释放证明书；证人吴某锋的证言及辨认笔录，被害人陈某伟的陈述及辨认笔录，被告人陈念安的供述及辩解。揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2015）130号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号为K4452226700002015080018号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关以被告人陈念安犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人陈念安无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民的财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈念安曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈念安归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈念安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至20116年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字2739号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。
被告胡小刚，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告胡小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第rl20140312001103号。合同约定：原告贷款给被告人民币98000元，贷款期限36个月（2014年3月12日至2017年3月12日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.69%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年3月12日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月12日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金89591.46元、利息（含罚息）7732.05元、复利402.48元，合计97725.99元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月14日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告胡小刚未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年1月14日，被告尚欠原告贷款本金89591.46元、利息（含罚息）7732.05元、复利402.48元，合计97725.99元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年1年14日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小刚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金89591.46元、利息（含罚息）7732.05元、复利402.48元，合计97725.99元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告胡小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元（已由原告预交），由被告胡小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字2739号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被告胡小刚，住�陕西省旬邑县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告胡小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140312001103号。合同约定：原告贷款给被告人民币98000元，贷款期限36个月（2014年3月12日至2017年3月12日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.69%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期�额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年3月12日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月12日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金89591.46元、利息（含罚息）7732.05元、复利402.48元，合计97725.99元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月14日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。被告胡小刚未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，截至2015年1月14日，被告尚欠原告贷款本金89591.46元、利息（含罚息）7732.05元、复利402.48元，合计97725.99元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年1年14日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小刚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金89591.46元、利息（含罚息）7732.05元、复利402.48元，合计97725.99元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告胡小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元（已由原告预交），由被告胡小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  活  光人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 张  艳  荣二〇一五年七月十日书 记 员 严琪琪（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5195号
原告银川市嘉利洋实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨武，该公司董事长。
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告周文斌，男，1980年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司经理。
委托代理人王天保，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告银川市嘉利洋实业有限公司诉被告周文斌、宁夏建昌建筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格，故原告银川市嘉利洋实业有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市嘉利洋实业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市嘉利洋实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告银川市嘉利洋实业有限公司负担。
审判员 张慧
二〇一四年十一月十日
书记员 李静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5961号
原告浙江锦盛控股集团有限公司。
法定代表人沈锦水，董事长。
委托代理人戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告苏州冠中织造有限公司。
法定代表人吴玲玲。
原告浙江锦盛控股集团有限公司诉被告苏州冠中织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江锦盛控股集团有限公司的委托代理人杨箫箫到庭参加诉讼。被告苏州冠中织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法对被告财产采取保全措施。
原告浙江锦盛控股集团有限公司诉称：原、被告素有锦纶丝买卖往来。2014年9月1日、2014年10月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年5月1日、2015年7月1日，原、被告分别签订《供货合同》一份，由被告向原告购买锦纶丝，并对供货内容、交货时间、交货方式等进行了约定。合同同时约定违约方承担另一方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的一切费用。2015年11月2日，双方经对账确认被告尚欠原告货款3218761.50元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3218761.50元，并支付自2015年11月2日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费78793元。庭审中，原告自愿调整律师费诉请为50000元。
被告苏州冠中织造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告因本案委托浙江六和律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费78793元。上述事实由原告提供的供货合同六份、企业对账函一份、法律服务委托合同、发票、付款凭证各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应的违约责任。原告调整后的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州冠中织造有限公司在本判决生效后十日内支付浙江锦盛控股集团有限公司价款3218761.50元，并赔偿该款自2015年11月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失；
二、苏州冠中织造有限公司在本判决生效后十日内支付浙江锦盛控股集团有限公司因本案支出的律师代理费50000元。
如果苏州冠中织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33180元，减半收取16590元，诉讼保全申请费5000元，合计21590元，由苏州冠中织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 程 燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10196号
原告鲁商置业青岛有限公司。
法定代表人李彦勇。
被告秦菊英。
本院在审理原告鲁商置业青岛有限公司诉被告秦菊英房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁商置业青岛有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁商置业青岛有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁商置业青岛有限公司撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告负担。
审判员 许枫
二〇一五年一月四日
书记员 陈莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第724号
原告：何朝付。
委托代理人：张永昌。
被告：杨步森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
原告何朝付与被告杨步森、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，诉请：1、被告杨步森赔偿原告各项损失114821.62元。2、被告人保杭州分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭，被告杨步森、人保杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年11月9日，被告杨步森驾驶豫P×××××重型自卸货车由桐庐驶往浦江方向，22时40分许途径浦江县210省道与侯中线叉口地段时，与对向由陈明川驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车上载有原告与罗卫胜）发生碰撞，造成车辆损坏，陈明川当场死亡，原告、罗卫胜受伤的交通事故。原告受伤后在浦江县中医院、浙江大学医学院附属第二医院、浦江县博爱骨伤手外科医院、浦江县人民医院治疗，住院33天，共花去医药费53303.26元。
二、交警部门的责任认定情况：浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告杨步森驾驶超过核定载重量的机动车逆向行驶，行驶中疏忽大意，不按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；陈明川未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶中未戴安全头盔，违反规定载人，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；罗卫胜、原告无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。本次交通事故还造成罗卫胜经济损失136924.72元（其中医疗费项下损失为57693.26元、伤残赔偿项下损失为77191.46元、鉴定费2040元）以及陈明川当场死亡。本院于2015年5月4日作出（2014）金浦民初字第344号民事判决书，确定由被告人保杭州分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿陈明川亲属陈波、赵永希死亡赔偿金60000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：豫P×××××重型自卸货车的实际车主为杨步森，该车仅在人保杭州分公司处投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故受伤构成两处十级伤残，所需的误工时限为270天，护理时限为90天，营养时限为60天。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：52983.26元（已扣除伙食费320元。）
2、住院伙食补助费：990元（33天×30元/天）。
3、营养费：3720元（60天×62元/天）。
4、误工费：19980元（270天×74元/天）。
6、护理费：7216.26元（33天×150元/天+132.53元/天×57天×30%）。
7、残疾赔偿金：46495.2元（20年×19373元/天×12%）
8、鉴定费：2040元。
9、精神损害抚慰金：3500元。
以上损失合计136924.72元。
七、被告杨步森已预付医疗费2000元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为136924.72元。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告杨步森负事故的主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任。豫P×××××重型自卸货车在人保杭州分公司处投保了交强险，故应先由被告人保杭州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本院综合各受害人的伤情，酌情确定由被告人保杭州分公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告4579.09元、伤残赔偿项下赔偿原告33255.84元，合计37834.93元。不属于保险责任范围的99089.79元，由被告杨步森承担70%即69362.85元。被告杨步森已支付给原告的2000元，可以在赔偿款中折抵。被告杨步森、人保杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在豫P×××××重型自卸货车交强险责任限额范围内赔偿原告何朝付人民币37834.93元。
二、被告杨步森赔偿原告何朝付人民币69362.85元，被告杨步森已支付赔偿款2000元，抵扣后尚应赔偿原告何朝付人民币67362.85元。
三、驳回原告何朝付的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元（原告预交4104元），减半收取为1298元，由原告何朝付承担109元，被告杨步森承担761元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年九月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1153号
罪犯朱洪良，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）吉中刑初字第21号刑事判决，以被告人朱洪良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人朱洪良不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）吉刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年5月11日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱洪良能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱洪良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪良减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第92号
原告：袁锦兴（又名袁井兴），农民。
被告：袁文春，农民。
委托代理人：姜亮。
本院在审理原告袁锦兴与被告袁文春为民间借贷纠纷一案中，原告袁锦兴于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁文春的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告袁锦兴要求撤回对被告袁文春的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁锦兴撤回对被告袁文春的起诉。
本案受理费738元，减半收取369元，由原告袁锦兴负担。
代理审判员 闫林花
二〇一五年六月十五日
代书 记员 邵 琛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1130号
原告：吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司，住所敦化市。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张轲，该公司法律顾问。
被告：张延旭，男，1984年7月26日生，汉族，延吉监狱管教，住敦化市工农兵胡同农务公司楼1单元4楼东侧。
被告：王宪国，男，1984年10月5日生，汉族，敦化市公安局民警，住敦化市胜利街欣悦华城。
本院在审理原告吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司诉被告张延旭、被告王宪国装饰装修合同纠纷一案中，现原告吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司于2017年3月28日向法院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司承担。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第265号
原告吴全耀。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被告南阳市鑫隆投资有限公司。
法定代表人路建丽，任经理职务。
被告路建丽。
原告吴全耀与被告南阳市鑫隆投资有限公司、路建丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告吴全耀的起诉。
案件受理费2300元，退还原告吴全耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 龑
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更317号
罪犯王陆洋，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省长春市，现在辽宁省抚顺�一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2006年4月7日作出（2005）沈刑（2）初字第126号刑事判决，认定罪犯王陆洋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。2012年4月18日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年五个月（刑期自2005年6月5日起至2022年3月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现�行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王陆洋减去有期徒刑九个月。
(刑期自2005年6月5日起至2021年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5278号
原告赵国军，女，1975年11月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告解伟鹏，男，1992年2月11日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
委托代理人蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。
本院在审理原告赵国军诉被告解伟鹏租赁合同纠纷一案中，原告赵国军于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告解伟鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国军撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告承担。
审判员 石国发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈丽敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01024号
罪犯蔡军，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2010年4月21日作出（2010）蚌铁刑初字第66号刑事判决，以被告人蔡军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元，与原判故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚二年零七个月十四日并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯蔡军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蔡军在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯蔡军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第322号
申请执行人王希萍。
被执行人青岛凯林制衣有限公司，住所地即墨市长江二路王家官庄双龙工业园。法定代表人王广昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人王希萍与被执行人青岛凯林制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第419号裁决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 张 彦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3241号
吴顺发、党俊涛：
你与王全林租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳刑一初字第00150号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人�某。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2013年3月3日被四川省成都市公安局抓获，2013年3月9日被枣阳市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。2013年6月19日本院决定取保候审。
辩护人田某。
辩护人樊某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人李某犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员邹明华出庭支持公诉，被告人李某及辩护人田某、樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月30日，本院对乔某诉被告人李某公路货物运输合同一案作出判决：“被告李某于本判决生效后七日内赔偿原告乔某各项损失66512.44元”。李某不服，上诉至襄阳市中级人民法院。2012年9月26日，襄阳市中级人民法院做出终审判决：驳回�诉，维持原判。判决生效后，李某未履行判决书确定的义务，2012年9月29日本案进入执行程序。10月9日，追加李某的妻子王某为本案被执行人。2012年10月12日，本院作出裁定：“查封、扣押王某所有的鄂F×××××号货车，限王某自车辆被扣押之日起五日之内履行义务，逾期，本院将依法对扣押的车辆进行评估、拍卖，以清偿所欠债务”。裁定送达后通知李某将车辆停放到指定地点，李某将车隐匿，拒不履行。
2013年3月3日，被告人李某在四川省成都市金牛区天回镇被当地公安机关抓获归案。
2013年4月22日，被告人李某的亲属代其履行了判决书确定的义务。乔某出具领款收条、证明及谅解书。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并宣读了证人乔某、杨某的证言，枣阳市人民法院、襄阳市中级人民法院民事判决书，货车进出枣阳记录及照片，枣阳市人民法院移交函，到案经过，被告人李某悔过书，乔某领款收条、证明及谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行人民法院判决罪。公诉机关指控被告人李某犯拒不执行人民法院判决罪罪名成立。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人辩称的被告人积极对被害人进行赔偿，有悔罪表现，认罪态度好的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行人民法院判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，不予折抵缓刑考验期限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一三年十月二十五日
书记员 张倩君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1688号
原告姚某某，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柏某某，女，1990年1月20出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姚某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告柏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月经人介绍认识，同年11月22日登记结婚，由于婚前不了解，婚后发现性格不合，没有建立夫妻感情，无法共同生活。故诉诸法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告是在彼此充分了解后经其父母同意才被风风光光娶到被告家的，婚后夫妻感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告姚某某与被告柏某某于2012年3月经人介绍认识，同年11月22日经政府登记结婚，2012年12月1日举行结婚仪式，原告入赘被告家中生活。原告姚某某于2013年9月23日以未建立夫妻感情，无法共同生活为由诉诸法院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据。被告柏某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，原告到女方被告家中生活，应有一定的夫妻感情。原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的有效证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告柏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 姚红梅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00137号
原告：余仁龙，男，1964年3月5日出生，住安徽省舒城县。
被告：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
本院在审理原告余仁龙与被告江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余仁龙于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏美城建设集团有限公司银行存款13041683元或查封其他等额财产，余仁龙提供其所有的房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、舒集用（2003）第140729050440号及案外人杨分提供其所有的房地权皖舒字第00037973号、案外人余杜生提供其所有的房地权证皖舒字第××号所载房地产作为担保。
本院认为，原告余仁龙的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封余仁龙所有的房地权证皖舒字第××号（坐落：城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺B82号）、房地权证皖舒字第××号（坐落：城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺B81号）、房地权证皖舒字第××号（坐落：城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺B80号）、房地权证皖舒字第××号（坐落：城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺B83号）、舒集用（2003）第140729050440号（坐落：汤池镇康冲村）、杨分所有的房地权皖舒字第00037973号（坐落：城关镇古楼街名邦·舒府）、余杜生所有的房地权证皖舒字第××号（坐落：城关镇春秋北路万福庄园牡丹苑5A幢2层202室）所载房地产。
二、冻结被告江苏美城建设集团有限公司银行存款13041683元或查封其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 王维娜
二〇一三年十月十五日
书 记 员 曹琰玲
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第184号
原告张爱军。
被告赵森。
原告张爱军诉被告赵森借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱军、被告赵森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称：2014年7月9日，被告赵森向其借款5万元，约定于同年8月9日归还，并出具借据。后被告逾期未能归还。现请求判令：1、被告赵森偿还借款5万元并依照银行同期贷款利率的4倍支付利息，自2014年8月9日起至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵森对原告张爱军主张的其曾于2014年7月9日向该张借款5万元、约定同年8月偿还的事实和及时偿还借款并自2014年8月9日起至清偿之日止依照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求均不持异议，但认为其已于2014年8月份偿还原告张爱军1万元，尾欠款本金及利息均应以4万元计算。
对双方争议的现欠款数额的问题，原告张爱军当庭认可被告赵森所述已于2014年8月份偿还原告张爱军1万元的事实，同意尾欠款本金及利息均应以4万元计算，本院查明被告赵森现欠原告张爱军4万元。
本院认为，原、被告之间存有借款合同关系，被告应当依约偿还借款而未清偿，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但尾欠款数额应为庭审查明的4万元。庭审中，原被告就支付借款逾期利息达成约定：以尾欠款4万元为计算基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付原告逾期利息，自2014年8月9日起至清偿之日止；上述约定系双方的真实意思表示且不违法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四条、第六十一条的规定判决如下：
限被告赵森于本判决生效后十日内偿还原告张爱军欠款4万元并支付逾期利息（以尾欠款4万元为基准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，自2014年8月9日起至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 严红
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第77-1号
申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。
负责人纪利兵，行长。
被执行人管新海，男，1966年1月31日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨彦秋，女，1972年8月30日，汉族，住临清市。
本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2012）临商初字第1294号民事判决书书，于2013年3月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明：被执行人杨彦秋已将其所有的位于临清市古楼南街6号的房产抵押给了申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨彦秋所有的位于临清市古楼南街6号的房产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一三年五月二十七日
书记员 李建辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字2622号
原告屠起敏，女，1956年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人王树瑞，系原告之夫，1955年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王立强，系原告之子，1983年2月7日出生，汉族，干部。
被告鲁教环，男，1964年10月21日出生，汉族，居民。
被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人杨国华，总经理。
委托代理人赵长洪，该公司职工。
原告屠起敏与被告鲁教环、中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠起敏及其委托代理人王树瑞、王立强，被告鲁教环、被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠起敏诉称，2013年7月4日，被告鲁教环驾驶其所有的冀08Q**在曹雪芹西道朝阳小区由东向西行驶时与由南向北骑自行车形式的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经第九交警大队事故责任认定书认定被告鲁教环负事故全部责任。原告在丰润中医院住院治疗，被告鲁教环拒绝支付医疗费用。此事故应由被告鲁教环投保被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任，限额不足部分应由被告鲁教环承担。故要求二被告非常我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计8万元，诉讼费由被告承担。
被告鲁教环辩称，原告的医药费保险公司应赔偿的我认可，保险公司不认可的费用也不赔偿。诉讼费由我承担，保全费按败诉的比例承担。
被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司同意在交保险的范围内合理赔偿原告的损失，与本次事故无关的损失我司不予赔偿。精神抚慰金没有法律依据，不予赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月4日15时许，被告鲁教环驾驶其所有的冀08Q**在曹雪芹西道朝阳小区由东向西行驶时与由南向北骑自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经第九交警大队事故责任认定书认定被告鲁教环负事故全部责任。2013年7月6日，原告被送丰润中医院住院治疗，被告鲁教环拒绝支付医疗费用。2013年7月9日唐山市公安局交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告鲁教环承担此事故的全部责任。原告屠起敏被丰润中医诊断为腰椎体压缩性骨折、原发性高血压，住院8天，开支医疗费3704.50元。2013年8月19日、9月4日复查开支检查费393元，合计开支医疗费4097.50元，另有被告鲁教环在原告屠起敏住院前垫付的门诊费用627.40元。原告屠起敏的病例记载除治疗外伤药品外还服用了马来酸依那利普片口服降压治疗，但在出院病人费用明细中并没有马来酸依那利普片的相关用药记载。原告屠起敏住院期间为二级护理，护理人王立才（系迁安市迁安镇名风门商店业主）。诉讼中原告表示伤残等级及误工费，等以后可以评残时再另行主张。
另查明，被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司系被告鲁教环所有的冀08Q**号车的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000元限额第三者责任险的保险人，该事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故责任认定书、唐山市人民检察院检验鉴定文书、出院证、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病例、住院清单、护理人王立飞的个体工商户营业执照副本等证据可证实。
本院认为，被告鲁教环在本次道路交通事故中承担全部事故责任，而被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司系被告鲁教环所有的冀08Q**号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，故此事故依法应由被告鲁教环、被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司对原告屠起敏承担民事赔偿责任。关于原告屠起敏的医疗费被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司提出有治疗高血压用药和非医保用药部分不予赔偿，但其并未提交相反证据。原告屠起敏病历记载所患高血压，病历记载为口服用药，但在出院病人费用明细中并没有马来酸依那利普片的相关用药记载，故被告的上述理由不能成立，本院不予支持。原告屠起敏只提交了护理人王立才的营业执照，没有提交损失的具体损失数额方面的证据，故本院按其所在同行业平均工资78元／天计算，即624元（28490元／年／365天×8天）；原告屠起敏也未提交通费方面的票据，本院酌定其住院、出院交通费100元。综上，原告屠起敏因本次交通事故造成的损失为：医疗费4724.90元、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费624.44元，交通费100元，以上合计5609.34元，其中被告鲁教环垫付门诊费627.40元。庭审中原告屠起敏表示伤残等级及误工费，待以后有伤残评定结果后再另行主张，故原告屠起敏如构成伤残，伤残损失及误工损失可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告屠起敏本次事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计4981.94元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中华联合财产何险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付给被告鲁教环为原告屠起敏垫付的医疗费用627.40元；
三、驳回原告屠起敏的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费520元，由原告负担150元，被告鲁教环负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一三年十月十一日
书记员 葛志伟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第346号
原告刘增记，现住承德市。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圏子村村民委员会。
法定代表人张占友。
原告刘增记与被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增记及委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼，被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圏子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1993年12月30日原、被告签订了南马圈2号煤矿承包合同，合同约定：建井时间为1994年3月1日至1995年9月1日，承包期为1995年9月2日至1998年9月2日，并约定原告投资建井，见煤后被告一次性返还原告掘进、建井费用。且原告于1993年11月8日向被告缴纳了10000.00元风险抵押金。合同签订后原告依据合同进行建井，但因被告村民闹事及雨季到来，致使原告无法按约定的时间完成建井，为此，原、被告于1995年11月20日签订了补充协议，约定建井期延长至1997年3月2日，承包期延长至2000年3月2日。1996年11月原告将煤矿刚建成，准备开采时由于煤矿井下透水淹井，煤矿无法进行生产，致使双方签订的合同无法继续履行。另在原告建井期间因被告经济困难，被告预先向原告收取了主副井承包金200000.00元。原告认为依据合同约定被告应在原告建井完工后返还掘进、建井费用，原告未到约定履行承包的时间就终止了合同，被告应返还原告缴纳的承包金，为此，原告多次找到被告协商此事，但被告以村委会没钱，待有钱时给付为由，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求判令被告返还预交的2号煤矿主副井承包金200000.00元、风险抵押金10000.00元，支付2号煤矿主副井建井口砌碹款880000.00元，支付2号煤矿主巷建设费用104000.00元、平巷建设费228000.00元，被告支付2号煤矿井上建筑物建设费用135040.00元，合计1557040.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、南马圈子村2号煤矿（主井）承包合同（原件）1份，拟证明原、被告就南马圈子村2号井建井、承包时间及建井后被告应返还原告建井费的约定。
2、南马圈子村2号煤矿（副井）承包合同（原件）1份，拟证明被告对南马圈子村2号副井建井、承包时间及建井后被告应返还原告建井费的约定。
3、（补充）协议书1份，拟证明因被告村民闹事，导致原告无法按约定时间建井及延长建井时间的约定。
4、（补充）协议书1份，证明目的同3号证。
5、南马圈子2号煤矿采掘工程平面图。
6、南马圈子村2组闫立国出具的证明1份，拟证明原告建主、副井及地上附着物的情况及原告所建2号井已于1996年10月验收。
7、收据（复印件）6页，拟证明被告收到原告交纳的2号井承包金200000.00元及风险抵押金10000.00元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩、质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：1、2、3、4、5、7号证据客观、真实、有效，本院依法予以确认。6号证闫立国出具的证明，因其未能出庭作证，本院对该证明不予认可。
经审理查明，原、被告于1993年12月30日签订了南马圈2号煤矿承包合同。合同约定：建矿时间为1994年3月1日至1995年9月1日，承包期为1995年9月2日至1998年9月2日；见煤后，主、副井巷道由被告投资，即巷道经验收合格后，被告一次性给付原告掘进费用，开口砌碹部分按实际工程造价计算；合同签订之日起，由原告向被告交纳风险金10000.00元，承包期满后，被告将风险金退给原告。1995年4月22日，原、被告签订了南马圈子村2号煤矿副井承包合同，合同约定：建矿时间为1年，自1995年5月1日至1996年5月1日，承包期限为1996年5月2日至1999年5月2日；见煤后，副井巷道由被告投资。原告在建矿过程中，由于被告村民闹事，导致原告承包的工程不能按时完工，双方于1995年11月20日签订了两份补充协议书，约定延长主井承包期四个月，即延长到1999年2月2日；副井具体开工时间定为1996年4月3日，建井期延长至1997年3月2日，承包期延长至2000年3月2日。原告先后于1993年11月8日向被告交纳了承包2号矿风险金10000.00元；于1995年5月15日向被告交纳副井承包金40000.00元；于1995年12月15日向被告交纳主井承包金40000.00元；于1996年4月29日向被告交纳副井承包金40000.00元；于1996年6月7日向被告交纳副井承包金20000.00元；于1996年10月28日向原告交纳主井承包金60000.00元，共计向被告交纳主、副井承包金200000.00元。庭审中，原告称1996年11月，由于煤矿井下透水淹井，致使双方签订的承包合同无法继续履行。被告未向本院提供相反的书面证据。
本院认为，原、被告签订了南马圈子村2号煤矿（主、副井）承包合同的事实存在，能够认定。因村民闹事等原因，双方于1995年11月20日又签订的两份补充协议书，对建井期和承包期作出延长的调整。协议系原、被告双方的真实意思表示，双方签字、盖章，本院依法予以确认。原、被告于1993年12月30日签订的南马圈子村2号煤矿（主、副井）承包合同中均约定见煤后，主、付巷道由被告投资，即巷道经验收合格后，被告一次性支付原告掘进费用、人工费、原材料消耗等各项建矿费用。原告就此主张被告给付建矿费用，虽有闫立国出具的证明，但因闫立国作为证人未出庭作证，该证据不符合证据规则的规定，本院依法不予采信。原告未提供其他证据证明建井工程已经由被告验收、结算，亦未提供所建煤矿生产出煤的证据，故原告主张被告支付建矿费用的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告因承包合同未能实际履行，原告主张被告返还原告向其交纳的承包风险抵押金10000.00元及主、副井承包金200000.00元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定判决如下：
一、被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圏子村村民委员会返还原告预交的南马圈子村2号煤矿主、副井承包金200000.00元及风险抵押金10000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18814.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵雅洲
人民陪审员 董 欢
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张力沣
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初159号
原告伊桂旺，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1901号
罪犯赵勇军，男，1980年3月17日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月19日作出（2008）昆铁中刑初字第223号刑事判决，认定被告人赵勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人赵勇军提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月14日作出（2008）云高刑终字第1332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪�改造积极分子，于2016年5月11日执行没收财产人民币5000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的缴款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇军准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00396号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告李芙蓉。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告李芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，原告于2015年12月1日以被告无法送达为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告李芙蓉的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月一日
书记员 王 维
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3050-1号
原告方敬，女，1962年7月27日出生，汉族，济南市规划局公务员，住济南市。
被告李淑华，女，1962年1月24日出生，汉族，济南市社会福利厂退休职工，住济南市。
原告方敬与被告李淑华返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方敬诉称：原告于2013年6月19日在法院竞拍购得坐落于济南市。房屋一处，并已取得该房屋权属证。多次与被告协商，被告拒绝搬出。要求被告李淑华腾出济南市，交原告方敬。自2013年8月8日起至房屋腾出时，支付方敬房屋被侵占费每月50元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。原告方敬依据济南市长清区人民法院委托拍卖而取得了涉诉房屋的所有权，其主张房屋的交付，应向原委托拍卖的人民法院申请，而非通过房产所在地人民法院在民事诉讼程序中予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告方敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 孙 靖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1423号
原告文安县农村信用合作联社。住所地，文安县城丰利北路西侧。
法定代表人王子实，该社理事长。
委托代理人戴国俊，该社职工。
委托代理人董琨，该社职工。
被告廊坊盛威啤酒有限公司。住所地，文安县孙氏镇北。
法定代表人李达，该公司执行董事。
原告文安县农村信用合作联社与被告廊坊盛威啤酒有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国俊到庭参加了诉讼，被告廊坊盛威啤酒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廊坊盛威啤酒有限公司于2011年10月2日向文安县孙氏信用社借款900000元，利率为月息9.184‰，2012年9月27日到期，贷款利息交至2012年6月21日。截止到2013年7月17日，被告共欠原告贷款本金900000元、利息131588.35元。此笔贷款由被告所有的啤酒生产线作为抵押物。贷款到期后，经多次催收，被告仍无法归还。现被告已停止经营活动，无法筹集资金。根据中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2006）488号文件和中国银行业监督管理委员会廊坊监管分局银监廊局复（2007）6号文件批复，文安县农村信用合作联社实行一级法人、统一核算，孙氏信用社为原告的分支机构，债权债务归原告所有。要求被告偿还借款900000元及利息131588.35元（每延付1日加收358.18元利息）。
被告廊坊盛威啤酒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、被告廊坊盛威啤酒有限公司营业执照一份。用以证实被告的身份情况。
二、贷款申请书、企业借款合同、借款借据各一份。用以证实原、被告间签订了借款合同，且原告已按合同约定给付被告贷款。
三、抵押合同、动产抵押登记书、机器设备评估明细表各一份。用以证实原、被告签订了抵押合同，被告以其机器设备进行了抵押。
四、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2006）488号文件和中国银行业监督管理委员会廊坊监管分局银监廊局复（2007）6号文件各一份。用以证实文安县农村信用合作联社为一级法人、统一核算，孙氏信用社为原告的分支机构，债权债务归原告所有。
被告廊坊盛威啤酒有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，能够证实被告廊坊盛威啤酒有限公司的身份情况，具有证据效力。原告证据二中的贷款申请书、企业借款合同，能够证实被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社于2011年9月28日签订《企业借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率及双方的权利义务等进行了约定，具有证据效力；原告证据二中的借款借据，能够证实被告廊坊盛威啤酒有限公司于2011年10月2日从文安县农村信用合作联社孙氏信用社处取得借款900000元，文安县农村信用合作联社孙氏信用社履行了合同义务，同时双方将借款期限变更为从2011年10月2日起至2012年9月27日止，共计361天，具有证据效力。原告证据三中的抵押合同，能够证实被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社于2011年9月28日签订《抵押合同》一份，合同对抵押物、抵押担保范围及双方权利义务等进行了约定，具有证据效力；原告证据三中的动产抵押登记书、机器设备评估明细表，能够证实被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社于2011年9月28日在文安县工商行政管理局办理了抵押登记，及抵押物的具体名称、规格型号、产地、评估值等，具有证据效力。原告证据四，能够证实文安县农村信用合作联社孙氏信用社系原告文安县农村信用合作联社的分支机构，具有证据效力。
经审查明，2011年9月28日，被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社签订《企业借款合同》一份。合同约定，被告廊坊盛威啤酒有限公司为借款人（甲方），文安县农村信用合作联社孙氏信用社为贷款人（乙方）。甲方向乙方借款人民币900000元，借款期限从2011年9月28日起至2012年9月27日止，借款期限内贷款利率为月息9.184‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。合同还对其他事项进行了约定。2011年9月28日，被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社签订《抵押合同》一份。合同约定，被告廊坊盛威啤酒有限公司为抵押人（甲方），文安县农村信用合作联社孙氏信用社为抵押权人（乙方）。甲方以自有啤酒生产流水线作为抵押。抵押担保范围为主合同项下本金人民币900000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费用、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还对其他事项进行了约定。2011年9月28日，被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社在文安县工商行政管理局办理了抵押登记。2011年10月2日，被告廊坊盛威啤酒有限公司从文安县农村信用合作联社孙氏信用社处取得借款900000元。借款借据显示，借款期限变更为从2011年10月2日起至2012年9月27日止，共计361天。被告廊坊盛威啤酒有限公司向文安县农村信用合作联社孙氏信用社支付利息至2012年6月21日。至2013年7月17日，该借款结欠本金900000元、利息131588.35元。2013年7月17日后每日利息应为358.18元。
又经查明，文安县农村信用合作联社孙氏信用社系原告文安县农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，被告廊坊盛威啤酒有限公司与文安县农村信用合作联社孙氏信用社签订的企业借款合同、抵押合同，均为合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。两份合同签订后，被告廊坊盛威啤酒有限公司从文安县农村信用合作联社孙氏信用社处取得借款900000元，文安县农村信用合作联社孙氏信用社履行了提供借款的义务。被告廊坊盛威啤酒有限公司作为借款人，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因文安县农村信用合作联社孙氏信用社系原告文安县农村信用合作联社的分支机构，其民事责任应由原告文安县农村信用合作联社承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊盛威啤酒有限公司返还原告文安县农村信用合作联社借款本金900000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告廊坊盛威啤酒有限公司支付原告文安县农村信用合作联社借款利息131588.35元，于本判决生效后五日内履行（利息已计算至2013年7月17日，以后每日利息应为358.18元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14084元，由被告廊坊盛威啤酒有限公司负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李博亮
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李欢欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初161号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人巩某某，男，因本案于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人巩某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月7日17时许，被告人巩某某在兰州市城关区雁滩路交警大队巷道内一棋牌室内，以借用被害人蒋某甲手机打电话为名，窃得蒋某甲白色VIVO牌X7plus手机1部，实物价值人民币2658元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人巩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人巩某某无异议。
经审理查明，2016年12月7日17时许，被告人巩某某在兰州市城关区雁滩路交警大队巷道一棋牌室内，以借用被害人蒋某甲手机打电话为名，窃得蒋某甲白色VIVO牌X7plus手机1部，实物价值人民币2658元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料、情况说明、抓获经过、被害人蒋某甲的陈述、证人蒋某乙的证言、被告人巩某某的供述、辨认笔录及现场指认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巩某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人巩某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高宗敏
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二０一七年四月十七日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第743号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某某，男，1993年6月20日出生于广西宾阳县，公民身份号码：×××2518，壮族，初中文化，汽车修理工，住址：广西宾阳县××同仁××下××号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月20日被南宁市公安局取保候审，经本院决定于2013年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人周某某，广西某律师事务所律师。
辩护人何某，广西某律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）626号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程、被告人韦某某及辩护人周某某、何莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月15日3时许，被告人韦某某醉酒（血液酒精浓度为251.8mg／100ml）无证驾驶无号牌的二轮摩托车搭载被害人吴岳沿民族大道由东往西超速行驶，至南宁市青秀区民族大道69号前路段，韦车右侧与绿化侧分带路沿石发生碰撞，造成吴岳当场死亡、韦某某受伤及车辆损坏的重大交通事故。经认定，韦某某承担此起交通事故全部责任，吴岳不承担责任。
另查明，案发后，被告人韦某某及被害人家属达成调解协议并制作人民调解协议书，被告方于2012年11月28日一次性赔偿被害方家属40000元，调解协议已兑现完毕，被害人家属出具谅解书对被告人韦某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，韦某某的辩护人认为，第一，被告人当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；第二，被告人喝酒是受被害人邀请，也是被害人坚持要被告人搭乘其返回，并没戴上安全帽，因此被害人有一定过错，可对被告人减少刑罚；第三，被告人是初犯、悔罪态度好；第四，被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，综合以上四点意见，请求对被告人适用缓刑。辩护人庭上出示了武警广西总队医院出具的被告人韦某某的出院小结，证实韦某某因本案事故住院治疗过程及出院医嘱。本案且有接受刑事案件案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人巩某某、陈某某、陈某某、贺某某、玉某某、陈某某、吴某某、陈某某证言、被告人韦某某供述、道路交通事故尸体检验报告、气缸容积检验报告书、技术检验报告书、车辆速度技术检验报告书、乙醇定量检验报告、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为被害人有过错的意见，经查，被害人邀请被告人喝酒，并未要求被告人采用特定的到达方式；酒后返回时，被告人在已经醉酒的前提下就不应违反交通运输管理法规开车返回，被害人要求乘坐被告人的车并不是被告人违反交通运输管理法规的直接原因，且被告人系无证驾驶无牌照的摩托车，加之道路交通事故认定书认定被告人韦某某负事故全部责任，综上对辩护人认为被害人有过错，可依此减少被告人刑罚量的意见，不予采纳。韦某某在交通事故发生后，积极与被害方家属就赔偿数额进行调解，达成了调解协议，并一次性履行完毕调解协议达成的赔偿数额，取得了被害人家属的谅解，被告人韦某某认罪态度好，综上对其从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3145号
原告黄某某，女。
委托代理人ＸＸ宝，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人ＸＸ宝、被告杨某某及其委托代理人罗俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2001年腊月经人介绍相识恋爱，并办理了结婚登记，2002年10月18日生育一子取名杨某甲。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后我与被告经常吵嘴打架，但考虑到孩子还小，便打消了离婚的念头。近两年来，被告扭曲的性格变本加厉，让我实在难以接受，他性格多疑，经常无端猜疑我在外有不正当男女关系，时常对我进行跟踪，缺乏夫妻间的理解和信任。现我特提起诉讼，请求人民法院依法判决我与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称：原告黄某某所诉事实不实，婚后我们夫妻感情好，并生育了一子，现不同意离婚。
经审理查明：2001年腊月，原告黄某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱，并办理了结婚登记。2002年10月28日，原、被告生育一子，取名杨某甲。原、被告在共同生活期间，夫妻感情较好，为家庭生活琐事曾产生过分歧意见。2013年9月2日，原告黄某某诉至本院，请求与被告杨某某离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一三年九月三十日
书记员 刘兴春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第742-2号
申请执行人：王继彬。
被执行人：淄博铭轩陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇月庄村东首。
代表人：王炳红。
申请执行人王继彬与被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年7月20日作出的（2009）川民一初字第1773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王继彬于2010年4月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第1773号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十月十五日
书记员 黄亚东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第256号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱玉芹，该联社理事长。
委托代理人：贾文博，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告：沈庆虎，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋维纳，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋冠军，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈丽梅，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：沈庆艳，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘郑洲，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告沈庆虎于2010年4月28日向原告借款20万元，到期日为2011年4月27日，并由被告宋冠军、沈庆艳提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告沈庆虎与被告宋维纳系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告宋冠军与被告陈丽梅、被告沈庆艳与被告刘郑洲系夫妻关系，分别签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，被告沈庆虎、宋维纳未依约偿还借款本息，被告宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金199528.86元及利息。
被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被告沈庆虎签订一份《借款合同》，约定沈庆虎向营业部借款20万元，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月27日止，借款月利率为9.29250‰，付息方式按月结息。同日，营业部与被告沈庆艳、宋冠军签订了一份《保证合同》，约定沈庆艳、宋冠军为上述《借款合同》项下的借款20万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月27日，被告宋维纳向营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2010年4月27日，被告陈丽梅、刘郑洲分别向营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告沈庆虎，贷款到期后，原告扣划借款人账户存款471.14元，剩余借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款199528.86元及利息。
另查明：营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告沈庆虎未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋维纳未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告沈庆艳、宋冠军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告沈庆艳、宋冠军担连带清偿责任，本院应予支持。被告陈丽梅、刘郑洲未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈庆虎、宋维纳于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199528.86元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沈庆虎、宋维纳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费4290元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第256号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱玉芹，该联社理事长。
委托代理人：贾文博，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告：沈庆虎，男，1986年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋维纳，女，1986年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋冠军，男，1980年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈丽梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：沈庆艳，女，1984年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘郑洲，男，1986年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告沈庆虎于2010年4月28日向原告借款20万元，到期日为2011年4月27日，并由被告宋冠军、沈庆艳提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告沈庆虎与被告宋维纳系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告宋冠军与被告陈丽梅、被告沈庆艳与被告刘郑洲系夫妻关系，分别签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，被告沈庆虎、宋维纳未依约偿还借款本息，被告宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金199528.86元及利息。
被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被告沈庆虎签订一份《借款合同》，约定沈庆虎向营业部借款20万元，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月27日止，借款月利率为9.29250‰，付息方式按月结息。同日，营业部与被告沈庆艳、宋冠军签订了一份《保证合同》，约定沈庆艳、宋冠军为上述《借款合同》项下的借款20万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月27日，被告宋维纳向营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2010年4月27日，被告陈丽梅、刘郑洲分别向营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告沈庆虎，贷款到期后，原告扣划借款人账户存款471.14元，剩余借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款199528.86元及利息。
另查明：营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告沈庆虎未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋维纳未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告沈庆艳、宋冠军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告沈庆艳、宋冠军担连带清偿责任，本院应予支持。被告陈丽梅、刘郑洲未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈庆虎、宋维纳于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199528.86元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沈庆虎、宋维纳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告沈庆虎、宋维纳、宋冠军、陈丽梅、沈庆艳、刘郑洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费4290元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王玉军
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终108号
上诉人（原审被告）：熊聚发，男，1992年8月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄玉玲，男，1990年2月26日出生，汉族，罗定市人，户籍登记住所为罗定市，现住罗定市。
委托代理人:陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
原审被告:陈福才，男，1993年12月22日出生，汉族，罗定市人，户籍登记住所为罗定市，现暂住广州市花都区。
委托代理人：陈起才，男，1991年10月27日出生，汉族，住罗定市。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。
负责人:莫志佳，经理。
上诉人熊聚发因与被上诉人黄玉玲及原审被告陈福才、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤53民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人熊聚发于2017年3月16日在二审庭审时，以其已与本案当事人之一的黄玉玲达成庭外和解协议并履行完毕，本案已无上诉必要为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人熊聚发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊聚发撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力（上诉人熊聚发与被上诉人黄玉玲在二审庭审中确认其双方已就一审判决第三项判决所涉赔偿事宜达成庭外和解协议并履行完毕）。
二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人熊聚发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开勇
审判员 彭国荣
审判员 赵 克
二〇一七年三月十六日
书记员 潘 宇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执772号
被执行人：曹成兵，男，汉族，1978年11月1日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，户籍所在地：安徽省来安县，住安徽省来安县。
本院在执行被执行人曹成兵犯危险驾驶罪一案中，安徽省来安县人民法院于2018年3月27日作出(2018)皖1122刑初36号刑事判决书，确定对被执行人曹成兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本案经本院执行，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2018年5月10日作出(2018)皖1122刑初76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一八年七月三日
书记员 韩 兰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2534号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族，梁邱支行副行长。
被告刘同训，男，1964年4月18日出生，汉族，居民。
被告张燕，女，1967年5月17日出生，汉族，居民。
被告张生营，男，1968年1月18日出生，汉族，居民。
被告杨成勋，男，1961年7月22日出生，汉族，居民。
被告张生广，男，1979年1月15日出生，汉族，居民。
被告张志勇，男，1962年3月20日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘同训、张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告刘同训、张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金23.9万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告刘同训、张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇均未答辩。
经审理查明，被告刘同训于2012年5月28日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款23.9万元，借款月利率为12.5733‰，期限至2013年5月8日。被告张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告刘同训借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告刘同训未还，被告张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘同训与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告张燕等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘同训追偿。被告刘同训、张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同训于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金23.9万元及利息（利息按合同约定利率自2012年5月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4885元，由被告刘同训、张燕、张生营、杨成勋、张生广、张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 米俊杰