浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第118号
原告：陈智飞。
委托代理人：胡建昌。
被告：中共缙云县委缙云县人民政府农村工作办公室。
法定代表人：陈瑞舜。
委托代理人：吕勇杰。
被告：缙云县林业局。
法定代表人：胡涌杰。
委托代理人：江海。
被告：缙云县民政局。
法定代表人：施德金。
委托代理人：郑进明。
上述三被告共同委托代理人：杨小峰。
被告：缙云县人民政府新碧街道办事处。
法定代表人：陈志民。
委托代理人：潜玉林。
原告陈智飞与被告中共缙云县委缙云县人民政府农村工作办公室（以下简称县农办）、缙云县林业局（以下简称县林业局）、缙云县民政局（以下简称县民政局）、缙云县人民政府新碧街道办事处（以下简称新碧街道办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告陈智飞及其委托代理人胡建昌、被告县农办委托代理人吕勇杰、县林业局委托代理人江海、县民政局委托代理人郑进明及上述三被告的共同委托代理人杨小峰、被告新碧街道办事处委托代理人潜玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智飞起诉称：原告系缙云县新碧街道下小溪村民，2012年4月16日，下小溪村支书田建林应被告新碧街道办事处的要求，电通原告参加接收“三沿”整治所需树苗的劳务工作，接收的树苗用于高速公路沿线坟墓遮挡种植及沿线绿化，在处理装卸树苗产生的泥土等垃圾过程中，原告被第三人郭昆昆驾驶车辆致伤。原告因伤治疗产生医疗费、残疾赔偿金等巨额损失。第三人郭昆昆没有赔偿能力，且因致伤原告被判决有期徒刑两年零六个月。原告曾于2013年1月4日起诉下小溪村委会赔偿，在审理过程中，下小溪村委会提出高速公路沿线种植树苗属于缙云县“三沿”整治工作，实施主体是政府，树苗所有权也是政府，费用亦是政府专款专用，后该案被法院以主体不适格裁定驳回起诉。因案涉树苗种植工作系四被告工作职责，原告应属于为四被告提供劳务，原告因伤造成的损失有医疗费252182.56元、住院伙食补助费3630元，误工费23174.13元，护理费13069.77元，残疾赔偿金168863.2元（含被抚养人、被扶养人生活费16843.2元），交通费755元，鉴定费1200元，后续治疗费4000元，共计466874.86元。综上，本案原告虽然是因第三人致伤，但依据人身损害赔偿司法解释第十一条规定，雇员可请求第三人赔偿，也可请求雇主赔偿，现第三人郭昆昆没有赔偿能力，故原告请求判令四被告赔偿上述款项。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，待证原告的主体资格；
2、组织机构代码证一组，待证被告的主体资格；
3、缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第188号民事裁定书一份，待证原告受伤的事实及三沿整治工作的责任主体；
4、庭审笔录摘抄件一份，待证原告给政府提供劳务的事实；
5、缙云县“三沿”整治工作实施意见一份，待证案涉树苗种植工作的责任单位；
6、门诊病历一份，待证原告门诊治疗情况；
7、出院记录一份，待证原告住院治疗的情况；
8、医疗费发票六张，待证原告所花医疗费的数额；
9、病情处理意见书四张，待证护理、休息、后续治疗费等情况；
10、鉴定费发票一张，待证鉴定费的花费情况；
11、证明一份，待证原告属于失地农民及土地征收情况；
12、新碧街道下小溪村征地情况说明，待证原告村征地情况；
13、户口簿一份，待证原告与被抚养人关系情况；
14、丽水市天平司法鉴定所（2012）临鉴字第1063号鉴定书一份，待证原告伤残等级情况；
15、询问笔录一份，待证郭昆昆经济赔偿能力状况；
16、缙云县人民法院（2012）丽缙刑初字第419号刑事判决书一份，待证郭昆昆被判处刑罚的事实；
17、新碧街道下小溪村委证明一份，待证原告的兄弟姐妹情况；
18、当庭提交2012年4月16日缙云县公安局新碧分局对田建进的询问笔录一份，待证案涉树苗栽种是用于高速公路沿线坟墓遮挡，与被告县民政局存在关联的事实。
被告县农办答辩称：原告与被告之间不存在雇佣关系，被告对原告的受伤也不存在任何过错和法律上的因果关系。综上，被告不是适格主体，请求法院驳回原告对被告县农办的起诉。被告县农办未提交证据。
被告县林业局答辩称：原告与被告之间不存在雇佣关系，被告对原告的受伤也不存在任何过错和法律上的因果关系。综上，被告不是适格主体，请求法院驳回原告对被告县林业局的起诉。被告县林业局未提交证据。
被告县民政局答辩称：原告与被告之间不存在雇佣关系，被告对原告的受伤也不存在任何过错和法律上的因果关系。综上，被告不是适格主体，请求法院驳回原告对被告县民政的起诉。被告县民政局未提交证据。
被告新碧街道办事处答辩称：原告已经顺利的完成了树苗的接收事务，最后是为了村集体的卫生事务，原告要求驾驶员郭昆昆清理树苗所带的泥土，因此发生原告被车损伤的事件。一、原告与被告之间不存在法律上的劳务关系，不应对原告的损害承担赔偿责任。首先，被告参与缙云县人民政府确定的“三沿”整治工作是政府的具体行政行为，不能因县政府为该工作的落实要求被告参与辖区内的事务就当然的认为被告与原告之间存在劳务关系。其次，从2012年4月16日被告的工作人员参与的过程看，卢伟钦仅仅是通知村委接收树苗的通知者，被告也不是树苗接受者，不能因卢伟钦的通知就认定被告与原告存在劳务关系。第三，“三沿”整治工作，所涉村的村委是负责具体工作的主体，该工作包括了树苗的接收、分配和种植。本案中，树苗的接收者、直接指派主体及报酬的支付者均不是被告，故被告与原告不存在劳务关系，不应对原告的损失承担赔偿责任。二、原告受伤是为村集体的卫生事项引起，被告没有过错，不应承担责任。原告并非是在接受树苗过程中受伤，而是因村里的卫生事项与案外人郭昆昆发生争执而受伤，故被告没有过错，不应承担责任。三、原告受伤是因案外人郭昆昆的故意行为导致，应由直接侵权人承担赔偿责任。原告的受伤是郭昆昆的故意行为导致，原告的全部损失应由郭昆昆赔偿，且在追究郭昆昆的刑事责任过程中，法院也明确告知原告可提起刑事附带民事诉讼请求赔偿，但原告认为郭昆昆没有赔偿能力而放弃了向直接的侵权人主张赔偿权利，该后果应由原告自行承担。综上，原告与被告之间不存在劳务关系，原告是因第三人的故意行为受伤，被告对原告的损失不存在任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告请求法院驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。被告新碧街道办事处未提交证据。
经审理查明：原告提交的证据1、2，四被告均没有异议，本院认为证据1、2符合三性原则，予以采信；原告提交的证据3，被告县农办、林业局、民政局对关联性提出异议，认为裁定书中涉及的主体与原告诉请的主体不一致，被告新碧街道亦提出相同异议，本院认为，该证据系生效的法律文书，应予采信；原告提交的证据4，被告县农办、林业局、民政局对其真实性没有异议，但对待证事实提出异议，被告新碧街道亦对待证事实异议，本院认为，四被告对该证据的真实性没有异议，予以认定，但对待证事实不予采信；原告提交的证据5，被告县农办、林业局、民政局对真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告的待证事实，反而能够证明三被告不是本案的适格被告，被告新碧街道也对原告的待证事实提出异议，进一步说明了原告受伤的原因，本院认为，四被告对于该证据的真实性没有异议，虽然对待证事实提出异议，但该证据明确了“三沿”整治工作的各责任单位，予以采信；原告提交的证据6-17，被告县农办、林业局、民政局没有异议，被告新碧街道提出异议，认为病情处理意见书应以鉴定书为准，赔偿的标准和后续治疗费、原告本身存在的糖尿病等问题，请法庭审查，本院认为，除病情处理意见书外，四被告对其余证据均没有异议，经审查后认为其他证据符合三性原则，予以采信，对于病情处理意见书，被告县农办、林业局、民政局没有异议，被告新碧街道虽然提出异议，但未提交其他证据予以反驳，故对病情处理意见书亦予采信；原告提交的证据18，被告县农办、林业局、民政局认为该证据排除了被告县农办、林业局、民政局是适格主体，被告新碧街道亦认为该证据排除了其被告地位，本院认为，对该证据四被告对真实性没有异议，只是认为该证据排除了四被告的被告主体的地位，应予认定，但对于原告的待证事实，应结合其他证据综合认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述和答辩，认定本案事实如下：原告系缙云县新碧街道下小溪村委委员。2011年7月22日，中共缙云县委办公室、缙云县人民政府办公室联合下发县委办（2011）62号《中共缙云县委办公室、缙云县人民政府办公室关于印发﹤缙云县“三沿”整治实施意见﹥的通知》文件，明确乡镇及有关部门是“三沿”整治工作的责任主体，各相关单位设立专户，实行专款专用。县财政每年拨款给县农办250000元，作为整体协调基金，拨款80000元给新碧街道办事处，作为新碧街道办事处辖区内有关“三沿”整治工作的经费。2012年4月16日，新碧街道人武部部长卢伟钦电话通知下小溪村党支部书记田建进，告知金丽温（即42省道缙云高速出口至五云官店段）沿线绿化树苗运到下小溪村，先代为接收，因村支部书记田建进当天要在街道办事处开会，故电话通知陈智飞去接收树苗。在接收树苗的过程中，陈智飞与第三人郭坤坤因卸载树苗遗留的树叶、泥土问题发生纠纷，陈智飞要求郭坤坤将树叶、泥土清理干净运走，郭坤坤不同意，自行启动汽车准备开走，陈智飞去抓郭坤坤的车门把手，郭坤坤把陈智飞的手推开，最终被郭坤坤的汽车轧到，总共花去医疗费用252182.56元。2012年12月4日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定，作出丽天司鉴所（2012）临鉴字第1063号鉴定意见：被鉴定人陈智飞2012年4月16日因“被人故意用车撞伤”致全身多处软组织挫裂伤，头面部外伤，左上唇贯通伤，创伤性休克，腹部闭合伤，左胸壁血肿，左侧第1-6肋骨骨折伴创伤性湿肺，左侧胸腔积液伴肺不张，左侧肩胛骨粉碎性骨折伴腋神经损伤，左肩袖损伤，腰5右侧横突骨折，右侧骶髂关节分离，骨盆粉碎性骨折，右手第5掌骨远端骨折，右腕钩骨及三角骨撕脱骨折，左内踝开放性骨折，左足第1、3、4跖骨基底部及中外侧楔骨粉碎性骨折。左侧第1-6肋骨骨折，构成九级残疾；遗留左肩关节活动功能部分障碍，关节活动功能丧失41.57%，构成十级残疾；遗留骨盆畸形愈合，构成十级残疾。在陈智飞住院期间，下小溪村委会垫付20000元医疗费。2012年12月检察机关对郭坤坤提起公诉，本院以故意伤害罪判处郭坤坤有期徒刑，在刑事案件中，本院曾告知陈智飞是否要提起附带民事诉讼，陈智飞明确表示不提起附带民事诉讼（郭坤坤除承运树苗的一辆大卡车外，没有其他赔付能力，该车辆价值四、五万左右，目前已由郭坤坤家属领回）。陈智飞于2013年曾起诉要求下小溪村委会赔偿损失369461.38元。案经本院审理，认为村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会委员是由村民直接选举产生，对村民委员会委员，根据工作情况，适当给予补贴，村委会委员并不是从集体领取工资或者报酬，故村委会委员与村委会、村集体之间既不存在劳动关系，亦非劳务关系，故认定陈智飞与下小溪村委会之间不形成劳务关系，且陈智飞是因案外人郭昆昆侵权才造成损失，陈智飞可向侵权人郭昆昆主张权利，最终以下小溪村委会不是适格被告为由驳回陈智飞的起诉。因本次事件给原告造成的合理损失有：医疗费252182.56元，误工费211天＊109.83元／天=23174.13元，护理费119天＊109.83元／天=13069.77元，住院伙食补助费121天＊30元／天=3630元，残疾赔偿金34550元／年＊20年＊22%＋16843.2元=168863.2元，鉴定费1200元，后续治疗费4000元，共计466119.66元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中被告新碧街道办事处系“三沿”整治工作的责任主体，且有80000元的专门经费拨付给其用于该项整治工作，原告接收树苗的工作，应认定为被告新碧街道办事处提供劳务。原告在劳务过程中被人致伤，从事的工作系受被告新碧街道办事处指示，在该过程中受伤，被告新碧街道应对原告的损失承担主要责任。原告在工作过程中未尽到安全注意义务，应由其承担一定的责任。结合本案的实际情况，酌定被告新碧街道办事处承担80%的责任。原告要求被告新碧街道办事处承担赔偿责任的请求，对其合理部分予以支持，但原告要求县农办、县林业局、县民政局承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。被告新碧街道办事处辩称原、被告之间不存在劳务关系，不承担责任的意见，不予采纳。被告县农办、县林业局、县民政局辩称原告与它们不存在劳务关系，不承担责任的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县新碧街道办事处于本判决生效之日即赔偿给原告陈智飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计372895.7元。
二、驳回原告陈智飞的其他诉讼请求。
案件受理费8303元，由原告陈智飞负担1660.6元，被告缙云县新碧街道办事处负担6642.4元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞徐彬
审 判 员 李少青
人民陪审员 张耀进
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈 聪