辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1518号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族。
委托代理人：邓常艳，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某，女，满族。
上诉人张某与金某离婚纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民一初字第2078号民事判决，上诉人张某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金某原审诉称，我与张某2010年8月16日经人介绍认识，2010年10月31日登记结婚，与张某没有建立真正的夫妻感情，婚姻关系现已名存实亡。请求法院判令离婚；请求人民法院依法分割夫妻共同财产及返还婚前个人财产；判令张某赔偿我精神损害抚慰金5万元；请求法院判令张某承担全部的诉讼费用。
张某原审辩称，同意与金某离婚，我婚前给付彩礼钱3万元，现要求金某返还给我，依据《婚姻法解释二》第十条三款，即婚前给付并导致给付人生活困难的，法院应予支持，金某将收到的彩礼钱返还给我。婚后共有财产3万元对方于2011年2月26日私自取走，我认为该款应属共同财产，要求依法分割；夫妻关系存续期间金某提取其住房公积金11200元及应缴纳的养老保险金6500元，这两项款项应属共同财产，我要求依法分割，依据《婚姻法解释二》第十一条第二、三款的规定即男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险金等属于夫妻共同财产所以我要求依法分割。关于双方婚前及婚后的财产界定问题，金某在起诉中所述事实有误，海尔牌冰箱应属婚后购买的共同财产，三星洗衣机应属我婚前的个人财产，金某所述的电动车估价问题不予认可，关于小熊牌酸奶机的归属问题金某没有确实的证据，上述财产请法院依法分割。
原审法院查明，双方2010年8月16日经人介绍认识，2010年10月10日登记结婚，2010年10月31日举行婚礼，无婚生子女。双方因家庭琐事产生纠纷，金某主张双方自2012年3月14日开始分居，张某主张双方自2012年10月9日开始分居。金某起诉要求离婚。
原审法院另查明，张某婚前给付金某彩礼30000元及金项链和金戒指，金某父亲回赠了张某5000元，金某承认收到了项链和戒指两样首饰，陈述其余部分已用于结婚花费。2010年10月4日，用金某交通银行卡划卡支付购买了康佳液晶40寸电视（购置价4800元，客户名称登记为金某）、三星波轮洗衣机（购置价2190元，客户名称登记为张某）、美的微波炉（购置价598元，客户名称登记为金某）、安吉尔饮水机（购置价900元，客户名称登记为金某），2010年10月25日，金某购买海尔冰箱BCD-196TG（购置价1699元，客户名称登记为金某）。张某陈述康佳液晶40寸电视损坏后已经卖掉，卖了400元，但未提供证据证明。其余物品现存在张某处。金某朋友赠送的小熊牌酸奶机存在张某处，金某表示不要了。2010年11月3日，双方将婚礼所收礼金30000元存入银行，2011年3月，金某将该夫妻共同存款30000元取出，金某称已用于夫妻共同生活支出。双方2011年9月花费2850元购置捷宝电动车一台，为共同财产，现在张某处，金某主张现价值800元，张某主张现价值450元，双方均未申请对该车现价值评估，均不主张此车的所有权，均主张折价款。金某月缴存公积金144元，2011年6月，金某提取住房公积金11200元，其中属于夫妻共同财产部分应为1152元（144元＊8个月）。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、金某提供的结婚证、交通银行交易记录、发票复印件、刷卡记录、公积金缴存明细、张某提供的证明一份、中国农业银行利息及代扣税款清单、发票复印件、盛京银行存折、养老保险清单、医疗保险清单等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，夫妻生活应以感情为基础，现金某起诉要求离婚，张某表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于捷宝牌电动车、海尔牌冰箱（BCD-196TG）的分割问题，上述两件财产均系双方登记结婚后取得，应属夫妻共同财产，捷宝牌电动车系2011年9月花费2850元购置，因该车使用状况、磨损程度双方均未证明，且双方均不申请对该车价值进行评估，双方主张的价值均没有依据，双方均不主张此车的所有权，均主张折价款，原审法院结合此车辆实际使用情况，酌情确定该车归张某所有；海尔牌冰箱价值金某表示不清楚，张某表示不申请鉴定，考虑冰箱的使用情况，原审法院酌情确定该冰箱归金某所有。
关于康佳牌液晶40寸电视、美的牌微波炉、安吉尔牌饮水机的归属问题，因金某已提供证据证明上述物品是由其婚前个人银行账户支付，故原审法院确定上述物品属于金某婚前个人财产，应归金某所有，张某主张康佳牌液晶40寸电视损坏后已经出售的主张，张某未举证证明，原审法院不予采信。
关于三星牌波轮洗衣机的归属问题，该洗衣机系双方登记结婚前购买，虽是金某支付的价款，但登记在张某名下，应视为金某对张某的婚前赠与，应归张某所有。
关于金某主张分割的小熊牌牌酸奶机的归属问题，金某庭审中明确表示不要了，原审法院予以确认，该酸奶机归张某所有。
关于张某主张分割的金某提取住房公积金11200元，其中属于夫妻共同财产部分为1152元，金某应给付张某一半的款项576元。
关于双方主张分割的对方养老保险个人账户的余额，因双方在婚姻关系存续期间均缴纳了养老保险，故原审法院不再予分割，双方养老保险个人账户的余额归双方各自所有。
关于金某主张分割在张某名下的10万元银行存款问题，因双方工资收入较低，二人较短的婚姻关系存续期间不可能取得此款项收入，该存款于2009年9月30日存入以张某名字开户的存折中，时间在双方登记结婚前，应认定为张某婚前买断工龄款，故原审法院对金某此项诉讼请求不予支持。
关于张某主张金某返还彩礼30000元及金首饰的问题，双方登记结婚后已在一起共同生活，金某父亲已回赠张某5000元，张某提供的证据不能证明符合返还彩礼的法律规定，故张某的该项主张原审法院不予支持。
关于张某主张分割的银行存款30000元的问题，金某取出该款项后，双方仍在一起生活一年以上的时间，双方认可的捷宝牌电动车系2011年9月花费2850元购置，而要求金某留存每一笔支出的票据不符合夫妻共同生活的一般情况，张某也未能提供证据证明此款项经夫妻共同生活后仍然存在，且距本案审理时间较长，故原审法院对张某此项诉讼请求不予支持。
关于张某主张分割的金某名下位于沈阳市皇姑区房屋出租租金收入问题，因张某未提供证据证明该房屋出租以及租金收入状况，原审法院对张某分割此房产租金的诉讼请求不予支持。
关于金某主张的精神损害抚慰金人民币5万元，因没有相关法律依据支持，故原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决，一、准予金某与张某离婚；二、夫妻共有的捷宝牌电动车归张某所有，海尔牌冰箱归金某所有；三、金某婚前购买的康佳牌液晶40寸电视、美的牌微波炉、安吉尔牌饮水机归金某所有，以张某名义婚前购买的三星牌波轮洗衣机归张某所有，原告金某朋友赠送的小熊牌牌酸奶机归张某所有；四、金某于本判决书生效之日起十日内给付张某住房公积金折价款576元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、金某、张某养老保险个人账户的余额归双方各自所有；六、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，金某和张某各承担150元（金某已垫付，张某直接给付金某）。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提出上诉。理由：1、要求被上诉人返还彩礼3万元；2、要求分割夫妻生活期间存款3万元；3、要求分割被上诉人住房公积金11200元；4、要求分割被上诉人在夫妻关系存续期间缴纳的养老保险6572.72元。5、康佳液晶电视是上诉人用自己的旧电视折价400元，被上诉人用3万元买的，后该电视被被上诉人卖了400元，该电视已经不存在，一审又判决了，故一审判决错误。
金某辩称，1、3万元彩礼确实给我了，但用于结婚购置物品都花费了。2、有过存款3万元，但张某让我于2011年2月份取出来了用于生活花销了，一直花到2013年5月份。3、住房公积金是婚姻存续期间单位按照工资比例给的，11200元的公积金有我婚前的，也有婚后的，我每月公积金144元，我于2010年10月10日登记结婚的，公积金是在2011年6月22日取出的。一审认定的1152元公积金是正确的。4、我没有缴纳养老保险，我是单位给我交的，我是给上诉人交的2000元。5、电视我没卖，我不知情。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于张某提出返还彩礼3万元的主张。原审法院认定，张某婚前给付金某彩礼30000元及金项链和金戒指，金某父亲回赠了张某5000元，金某承认收到了项链和戒指两样首饰，陈述其余部分已用于结婚花费。张某所提返还彩礼主张，经审查其主张不符合婚姻法及司法解释规定的返还彩礼情形，故张某的该主张因没有事实法律依据，故不予支持。
关于张某提出分割夫妻共同存款3万元的主张。经查，金某取出争议的存款后，张某仍与金某一起共同生活，且双方原审期间认可于2011年9月花费2850元购买了电动自行车一台，原审法院据此认定取款时间距本案立案时间较长，故该请求不予支持。现因上诉人张某未能提供新证据加以证明其主张成立，依据现有证据及双方婚后的具体收入和支出等情况，可以认定原审法院认定该争议事实准确，该认定应予维持。
关于张某提出分割住房公积金的主张。经查，金某婚内提取住房公积金11200元，其中属于夫妻共同财产部分为1152元，原审法院据此判决金某给付张某夫妻共同财产的一半，即住房公积金折价款576元。经本院重新审查，认为原审法院该判项符合本案客观实际情况及法律规定，应予维持。
关于张某提出分割养老保险金的主张。婚姻关系存续期间，双方当事人均缴纳了养老保险，原审法院据此认定双方交纳的养老保险个人账户的余额归各自所有，不再予分割。经本院重新审查，认为原审法院该判项符合本案客观实际情况及法律规定，应予维持。
关于张某提出康佳电视分割的问题。张某庭审期间主张40寸康佳牌液晶电视损坏后已经出售，对此金某不予认可。截止二审庭审辩论终结，上诉人张某亦未能提供证据证明争议的40寸康佳牌液晶电视已经不存在，故本院对上诉人张某的该主张不应支持。关于争议40寸康佳牌液晶电视系以旧换新而来，原旧电视折价400元的问题。关于40寸康佳牌液晶电视的原始取得，双方各执一词，故上诉人张某主张以旧换新问题，因证据不足，不予认定。
上诉人张某对原审判决其他判项未提出异议。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。