广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第2146号
原告：庾炳权，住广州市花都区。
原告：庾凤莲，住广州市花都区。
原告：庾杰才，住广州市花都区。
原告：庾美莲，住广州市花都区。
原告：陆柏祥，住从化市。
原告：陆丽娥，住从化市。
共同委托代理人：林海，广东南方瑞德律师事务所律师。
被告：吴健锋，住从化市。
被告：吴少锋，住从化市。
被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：华兴强。
委托代理人：柯勇，该公司员工。
原告庾炳权、庾凤莲、庾杰才、庾美莲、陆柏祥、陆丽娥与被告吴健锋、吴少锋、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告庾炳权、庾凤莲、庾美莲及其共同委托代理人林海，被告吴健锋到庭参加诉讼，被告吴少锋、华泰财产保险有限公司广州中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日13时25分许，吴健锋驾驶粤A×××××小型轿车（车主是吴少锋，在被告保险公司处购买交强险和商业险）沿118省道由西往东方向行驶至从化市太平镇东浦搅拌站对出路段时，适遇前方陆玉梅驾驶无号牌两轮电动车在非机动车道行驶过程中倒向机动车道，吴健锋刹车不及，与倒地的陆玉梅发生碰撞，造成陆玉梅受伤送院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。从化市公安局交警大队作出穗公交从认字（2014）第4401222014A00103-01号《道路交通事故认定书》，认定吴健锋承担事故同等责任，陆玉梅承担事故同等责任。陆玉梅生前在广州华易玻璃制品有限公司工作。由于被告的过错行为，给家属造成巨大的经济损失和精神伤害。原告的损失为：医疗费1090.2元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、家属处理事故误工费1869元。被扶养人生活费37880.23元、精神损害抚慰金100000元。为此，请求法院判令：一、请求判令三被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理事故误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共537927.64元。二、判令先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告吴健锋、吴少锋予以赔偿。三、精神损害抚慰金由交强险优先赔偿。四、本案受理费由被告承担。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、从化市中心医院医疗费发票、门诊病历、明细清单、原告家庭户口簿、证明三份等证据证实。
被告吴健锋辩称：对于交警出具的事故责任认定书认定的事实无异议。
被告保险公司书面辩称：粤A×××××由华泰财产保险有限公司广州中心支公司承保，原告诉讼主体应变更为华泰财产保险有限公司广州中心支公司。医疗费以医疗费发票核算；丧葬费依法定标准计算。死亡赔偿金，原告未提供受害人事故发生前在城镇居住工作一年以上的证明，我司认为按农村标准计算。家属处理事故误工费需提供相关人员误工证明。被扶养人生活费，应按农村标准计算。精神损失费，标的司机在事故中负同等责任，存在部分过错，原告主张过高。
经审理查明：2014年9月14日13时25分许，吴健锋驾驶粤A×××××小型轿车（登记车主是被告吴少锋，已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，交强险保单号：6075210022014005885，商业险保单号：6075212242014004408）沿118省道由西往东方向行驶至从化市太平镇东浦搅拌站对出路段时，适遇前方陆玉梅驾驶无号牌两轮电动车在非机动车道行驶过程中倒向机动车道，吴健锋刹车不及，与倒地的陆玉梅发生碰撞，造成陆玉梅受伤送院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。从化市公安局交警大队作出穗公交从认字（2014）第4401222014A00103-01号《道路交通事故认定书》，认定吴健锋承担事故同等责任，陆玉梅承担事故同等责任。陆玉梅生前是居民户口且在广州华易玻璃制品有限公司工作。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费，原告方提供了从化市中心医院出具的医疗费用收据及费用明细清单、病历等证据，故原告方主张医药费为1090.2元；对此，本院予以确认。
二、亲属办理丧葬事宜支出的费用，原告主张亲属误工费1869元，因原告方未能提供为办理丧葬事宜而减小其收入的证据，本院不予支持。
三、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张该费用为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）符合相关法律规定，本院予以确认。
四、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告方提供证据证实死者陆玉梅为居民家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入标准计算32598.7元／年计算，死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。
五、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条的规定，本院予以支持。鉴于死者在事故中有一定的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为5万元。
六、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。计算公式是：上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。本案中原告须抚养的人员有父亲陆柏祥（1932年2月2日生）已年满80周岁（须抚养年限是5年）、母亲陆丽娥（1940年6月29日生）已年满74周岁（须抚养年限是6年），其生育7子女；故依法原告的被扶养人生活费为37880.2元（24105.6／年×11年÷7）。
综上，原告的损失有：医疗费1090.2元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费37880.2元，合计770616.9元。
本院认为：车辆在道路上行驶应在确保安全、畅通的原则下通行，并遵循安全驾驶、文明驾驶的规定。从化市公安局交通警察大队作出的穗公交从认字（2014）第4401222014A00103-01号道路交通事故认定书符合有关法律规定，本院予以确认。被告吴少锋已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，现在被保险车辆发生交通事故，导致陆玉梅死亡，而且驾驶人吴健锋对事故的发生承担责任，为此，被告保险公司应当在伤残赔偿限额110000元内、医疗费赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告相应的损失。原告的损失中属于伤残赔偿限额内赔偿的项目是：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费37880.2元，属于医疗费赔偿限额内赔偿的项目是：医疗费1090.2元，合计770616.9元。因此，原告要求被告保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿111090.2元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于交通事故是被告吴健锋和死者陆玉梅共同过错酿成的，交警部门认定被告吴健锋、死者陆玉梅承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以采纳，对被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分应当按照各自的过错进行分担。根据交通事故发生的原因，本院确定被告吴健锋应承担事故损失的比例为50%。按照前述的认定和计算，交强险赔偿限额外的659516.7元，被告吴健锋应赔偿原告329758.35元（659516.7元×50%）。因被告吴少锋在被告保险公司购买第三者责任商业保险50万元，因此被告吴健锋应支付原告329758.35元依法由被告保险公司在商业三者险的范围承担；原告要求被告保险公司在商业三者险的范围内赔偿329758.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庾炳权、庾凤莲、庾杰才、庾美莲、陆柏祥、陆丽娥医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合共111090.2元，于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告庾炳权、庾凤莲、庾杰才、庾美莲、陆柏祥、陆丽娥医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合共329758.35元，于本判决生效之日起10日内支付；
三、驳回原告庾炳权、庾凤莲、庾杰才、庾美莲、陆柏祥、陆丽娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担3600元，由原告庾炳权、庾凤莲、庾杰才、庾美莲、陆柏祥、陆丽娥负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。）
审判员 殷永东
二〇一五年三月四日
书记员 卢丽云