江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第152号
原告张垂平，男，1962年3月出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所实习律师。
被告袁观文，男，1969年10月出生，汉族，建筑承包商。
被告朱柏林，男，1968年7月出生，汉族，建筑承包商。
原告张垂平与被告袁观文、朱柏林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与代理审判�吴猛、汪先进组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张垂平及其委托代理人罗放、罗敏菁到庭参加了诉讼，被告朱柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张垂平诉称：2013年8月份，被告袁观文雇请原告等人为其承揽的武宁县城碧海龙湾小区房屋模板工程做工。2013年8月27日中午被告袁观文电话通知原告、卢卫兵及明振武等三人到工地改动一个卫生间的模板。被告袁观文用自己的电锯去锯已经钉好的模板，锯了几下后手臂受伤了，卢卫兵就送袁观文去医院治疗。袁观文让原告继续锯，原告在锯的过程中因锯片与模板上的钢筋发生碰撞，反弹回来将原告全身多处割伤。原告受伤后先后在武宁县人民医院和南昌曙光手足外科医院住院治疗。治疗后经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，误工休息�间为120天，一人护理78天。被告袁观文承包的武宁县碧海龙湾小区部分木工工程系土建承包商被告朱柏林分包给被告袁观文的。原告受伤治疗产生的医疗费全是被告朱柏林支付的。原告因伤造成的损失除医疗费外为住院伙食补助费1420元、营养费936元、护理费6654.78元、误工费11613.69元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金47664元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元，合计74488.47元。为此，请求依法判令：1、被告袁观文赔偿原告各项损失74488.47元。2、被告朱柏林对上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁观文辩称：1、被告朱柏林将碧海龙湾小区部分楼房的木工工程分包给被告属实。2、原告张垂平不是其雇佣的工人，被告与原告之间不存在雇佣关系，而是承包关系。被告将部分楼房的撑模板工程发包给原告，每套房的承包费为2800元。3、被告受伤�就去医院治疗，其离开工地时并未要求原告继续据模板，系原告自己擅自锯模板受伤的，原告自身对损害存在过错。4、原告受伤后，被告支付了医疗费1000元，原告主张的损失过高，应依法确定。
被告袁观文未向本院提交证据。
被告朱柏林未答辩及举证。
根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告张垂平与被告袁观文的法律关系如何认定？2、原告张垂平主张的残疾赔偿金等损失如何确定？3、被告应如何承担赔偿责任？
针对本案的第一个争执焦点，原告向本院提交了原告代理人对明某某、卢某某的调查笔录各1份、证人明某某出庭作证的证人证言1份，以证明原告受伤及原告等人从事工作的相关情况。被告袁观文质证认为上述证据除了陈述被告让原告等人不做卫生间的梁才导致后来需改动返工不属实外，其余内容属实。本院认为，据被告袁观文当庭询问证人明某某，证人陈述具体工作接洽由卢某某与被告相谈，被告并未直接让证人不做卫生间的梁。故本院对证人在调查笔录中陈述的该部分事实真实性无法确认，对该部分内容本院不予采信，对其他内容予以采信。
针对第二个争执焦点，对残疾赔偿金、误工费、护理费损失，原告向本院提交了武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书1份，以证明原告经鉴定构成两个十级伤残、误工休息时间为120天、住院期间需一人护理78天。被告袁观文质证认为该鉴定意见书内容比较专业，其要向专业人员咨询后再发表质证意见。本院认为，被告袁观文在庭后本院指定时间内并未提出对该鉴定意见书存在异议的意见。原告提交的鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论具有客观真实性，本�予以采信。
对与本案有关联性、经被告袁观文质证无异议的原告张垂平提交的武宁县人民医院病历材料、南昌市曙光手足外科医院病历材料、鉴定费票据、与原件核对无异的房屋买卖合同复印件、原告家庭户口薄、电表、水表缴费证明、武宁县供电有限责任公司客户服务中心出具的缴费证明、原告妻子身份证复印件，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
一、2013年8月份，被告袁观文雇请原告张垂平等人为其承揽的武宁县城碧海龙湾小区房屋模板工程做工，2013年8月27日中午被告袁观文电话通知原告张垂平、卢卫兵及明振武三人到工地改动一个卫生间的模板。被告袁观文用自己的电锯去锯已经钉好的模板，锯了几下后被告袁观文手臂受伤了，卢卫兵就送被告袁观文去医院治疗，留下原告张垂平及明振武在工地。原告张垂平在锯的过程中因锯片与模板上的钢筋发生碰撞，反弹回来将原告全身多处割伤。
二、原告张垂平受伤后于2013年8月27日被送至武宁县人民医院住院治疗，诊断为失血性休克、全是多处切割伤、右桡动脉断裂、右桡神经浅支损伤、右桡侧腕屈肌、肱桡肌部分断裂、膈肌破裂、肝左叶裂伤等，至2013年10月12日出院在武宁县人民医院住院46天。原告于2013年10月14日到南昌曙光手足外科医院住院治疗，诊断为右前臂桡神经浅支损伤，至2013年11月15日出院在该院住院32天。经武宁兴宁法医学司法鉴定所于2013年11月28日鉴定原告膈肌破裂修补术后构成十级伤残；肝左叶裂伤术后构成十级伤残；误工休息时间为120天；住院期间需一人护理78天。定残时原告年满51周岁。原告张垂平户籍地为武宁县罗溪乡坪源村梨树下9号，但自2012年2月份开始原告便在武宁县城购买房屋并居住在武宁县城，并主要在建筑工地上工作。原告张垂平住院治疗期间，被告朱柏林已支付原告医疗费59878.99元。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2012年城镇居民人均可支配收入为19860元，建筑行业在岗职工年平均工资为35325元，服务行业在岗职工年平均工资为31141元。
三、被告袁观文承包的武宁县碧海龙湾小区部分木工工程系被告朱柏林分包给被告袁观文的，被告袁观文没有承包商品房木工工程的施工资质。
本院认为，关于本案当事人争议的第一个焦点，被告袁观文主张其与原告之间不存在雇佣关系，而是发包与承包关系，本院认为，根据庭审查明的事实，原告张垂平等人为被告袁观文承包的武宁县碧海龙湾小区部分楼房的木工工程撑模，原告从事撑模的电锯、台锯以及模板材料均为被告袁观文提供，原告根据被告袁观文提供的图纸及指示安排从事工�。原告受伤当天，被告袁观文打电话要求原告等人去改卫生间的梁，并亲自带领原告等人进行施工，故原被告之间的法律关系符合提供劳务者与接受劳务者的法律特征，应依法认定原告系被告袁观文雇请的雇员，而非发包与承包关系。
关于第二个争议焦点，对原告产生的医疗费按当事人的陈述意见予以确认；对原告主张的鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通住宿费，原告未提交证据予以证实，本院根据原告的实际治疗情况酌情确认为800元；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告张垂平因伤造成的损失为：1、医疗费59878.99元（22314.4元（武宁县人民医院）＋37564.59元（南昌曙光手足外科医院）］；2、误工费11613.69元（赔偿标准应为35325元／年÷12月÷30天×120天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；3、护理费6654.78元（赔偿标准应为31141元／年÷12月÷30天×78天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；4、住院伙食补助费1420元（10元／天×46天＋30元／天×32天）；5、营养费936元（12元／天×78天）；6、残疾赔偿金47664元（19860元／年×20年×12%）；7、鉴定费1200元；8、交通住宿费800元；9、精神损害抚慰金酌定3000元，合计133167.46元。
关于第三个争议焦点，在建筑工地上务工具有一定的风险性，务工者在工作时应文明规范操作，提高风险防患意识，原告在锯模板受伤前被告袁观文因做同一项工作受伤，原告应停止施工或在施工前应尽到高度安全注意义务，谨慎施工，故原告对安全隐患�估不足及未尽到安全注意义务亦是导致损害后果发生的原因。原告对损害后果发生自身具有相应过失，依法应适当减轻赔偿义务人的责任。在具体减轻比例上，本院认为应以原告自担20%的责任，以雇主袁观文承担80%的责任较为适宜。
据庭审查明，被告袁观文承包的武宁县碧海龙湾小区部分木工工程系被告朱柏林发包给被告袁观文的，被告袁观文没有承包商品房木工工程的施工资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告朱柏林作为发包人在发包商品房木工工程时，明知袁观文没有取得承包木工工程施工资质的情况下，仍将工程发包给袁观文。故被告朱柏林具有选任过错，被告朱柏林应依法对原告的损害与被告袁观文承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告张垂平系被告袁观文雇佣的雇员，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害所产生的损失，被告袁观文作为雇主应当予以赔偿。故对原告要求被告袁观文赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以赔偿。故被告袁观文应承担的赔偿数额为107133.97元［（133167.46元-3000元）×80%＋3000元］，扣除被告朱柏林已支付的59878.99元，还应赔偿原告47254.98元。被告朱柏林将房屋木工工程发包给不具有承包资质的被告袁观文，依法应承担连带责任。故对原告要求被告朱柏林承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁观文赔偿原告张垂平各项损失47254.98元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱柏林对被告袁观文上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张垂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原告张垂平承担681元，由被告袁观文、朱柏林连带承担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
代理审判员 吴 猛
代理审判员 汪先进
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏福星