wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00231号
上诉人（原审被告）：魏洪良，男，1963年9月23日生，汉族，吉林省教育技术装备处职工，住长春市。
被上诉人（原审原告）：孙桂琴，女，1952年12月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
上诉人魏洪良因与被上诉人孙桂琴买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏洪良，被上诉人孙桂琴及其委托代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂琴在原审诉称：被告将原告所有的发电机以15万元的价格售卖给案外人，但被告拒绝向原告支付货款，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告15万元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
魏洪良在原审辩称，我与原告不存在买卖关系，我只是受朋友孙某某委托，孙某某是原告孙桂琴的姐姐，帮助原告处理发电机的事项。因为我是提供帮助，所以不同意。
原审法院经审理查明：原告孙桂琴于2006年购得日本产电阳牌85千瓦发电机组一台，存放于大连浩和食品有限公司。2010年1月21日，大连浩和食品有限公司出具证明证实经原告孙桂琴传真件放行许可，被告魏洪良将该发电机组提走。2011年11月19日，被告向原告出具《关于发电机组转售情况》，说明该发电机组转售于朋友，价格为15万元，资金未到位。
原审法院认为，根据被告魏洪良出具的《关于发电机组转售情况》，本案诉争的发电机组的实际买受人系案外人，被告代理买受人向原告购买及提货等行为应认定为委托合同关系，买受人为委托人，被告为受托人。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案被告作为受托人代为购买原告的发电机组，因委托人即买受人的原因不能履行向原告支付价款的义务，现原告选择向作为受托人的被告主张权利，要求被告支付价款150000.00元，应予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：“被告魏洪良于本判决生效后十五日内向原告孙桂琴支付价款150000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元由被告魏洪良承担（与前款一并执行）。”
宣判后，上诉人魏洪良不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人不存在买卖关系，也不是案外买受人的委托人，没有义务支付被上诉人15万元，一审法院认定事实及适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1010号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙桂琴答辩称：我方与刘某某不认识，没见过面，也没有通过电话，更没有对所谓的发电机买卖达成任何书面或是口头协议，完全是上诉人在讲有个人买发电机，所以说上诉人主张自己只起到一个帮忙或是中介的作用是没有事实依据的，一审将其认定为刘某某的受托人是合理合法的，由其来承担责任，也是正确的。因此，请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人魏洪良在庭审中述称，“桦甸政府接受刘某某财产清单上，有我的名字，证明我送的发电机。”
本院认为：由于上诉人魏洪良并未提供证据证明其是受被上诉人的委托将涉案发电机组转售给案外人刘某某，且被上诉人孙桂琴对此亦不予认可，因此，在其将涉案发电机组提走并转卖后，其应当被认定为该买卖关系的相对方，其有义务支付价款。原审判决虽然将上诉人认定为案外人的受托人并适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款不妥，但裁判结果并无不当。上诉人魏洪良的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人魏洪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王忠旭
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初437号
原告：马百岁。
被告：马阿麦奴。
委托诉讼代理人：王强，甘肃光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称临夏州分公司）。
负责人：蔡海虹。
委托诉讼代理人：马耀乾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称岷县支公司）。
负责人：马浩通。
委托诉讼代理人：龙翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称兰州市分公司）。
负责人：杜军。
委托诉讼代理人：马耀乾。
原告马百岁诉被告马阿麦奴、临夏州分公司、岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，在审理过程中，经被告马阿麦奴申请，本院将中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司依法追加为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马百岁、被告马阿麦奴及其委托诉讼代理人，被告临夏州分公司、岷县支公司、兰州市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处各被告承担连带责任赔偿原告医疗费135405元、营养费280元、误工费2940元、护理费2940元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、住宿费1350元、伤残鉴定费3000元、伤残赔偿金170000元、后续治疗费31000元，精神损害赔偿金10000元。以上共计359315元；2、本案诉讼费由全部由被告承担。事实与理由：2017年6月29日23分许，被告马阿麦奴驾驶东风牌重型普通货车与原告驾驶的东风牌重型自卸车在兰渝线处相撞，导致原告受伤住院，经兰州大学第二医院和广河县人民医院住院后诊断为胸骨骨折、肋骨骨折、血气胸、鼻骨骨折、肺挫伤等，共住院26天。后经临洮县公安局交警大队认定原告负次要责任，被告马阿麦奴负主要责任。经司法鉴定所认定原告胸骨骨折、肋骨骨折、血气胸、鼻骨骨折、肺挫伤为8级伤残，右股骨骨折为10级伤残。原告多次与各被告协商赔偿，各被告置之不理，现诉至法院，请判如所请。
被告马阿麦奴辩称：1、答辩人与被答辩人发生交通事故经临洮县交警大队认定，是双方的责任，答辩人在保险公司投保了强险和商业险，故被答辩人的损失应由保险公司承担。2、事故发生后，答辩人也受伤，住院15天。被答辩人应退还答辩人为救治被答辩人垫付的医疗费24000元。3、要求被答辩人和保险公司共同承担答辩人的各项损失共计274401元。4、要求被告临夏州分公司在座位险限额内赔偿答辩人损失5万元。5、本案诉讼费由保险公司承担。
被告临夏州分公司未提出书面答辩，口头辩称，愿意在保险责任范围内承担损失，对伤残等级有异议。
被告岷县支公司未提出书面答辩，口头辩称，他公司承保了甘J213**号车的强险，保险限额为12.2万元，其中医疗费为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产限额为2000元。事故发生后，他公司给原告预付了医疗费1万元，应从赔偿金中扣除。不足部分应由被告临夏州分公司从商业险中按照责任比例承担。另外诉讼费属间接损失，他公司不予承担。
被告兰州市分公司辩称，他公司承保了的强险，同意在强险保险限额内赔偿损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、拖车费票据、司法鉴定意见书、上岗证、强险保险单等证据，被告马阿麦奴提交了住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、拖车费票据、司法鉴定意见书、修理费票据、出院证明书、驾驶证、上岗证等证据，被告岷县支公司提交了报案记录和预支医疗费票据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2017年6月29日23分许，被告马阿麦奴驾驶东风牌重型普通货车与原告驾驶的东风牌重型自卸车在兰渝线处相撞，导致原、被告受伤住院，两车受损的交通事故。原告经兰州大学第二医院和广河县人民医院住院后诊断为胸骨骨折、肋骨骨折、血气胸、鼻骨骨折、肺挫伤等，共住院26天，花去医疗费134476.5元。后经司法鉴定认定原告胸骨骨折、肋骨骨折、血气胸、鼻骨骨折、肺挫伤为8级伤残，右股骨骨折为10级伤残。被告马阿麦奴在兰州大学第二医院住院15天，花去医疗费37500元，经司法鉴定认定为8级伤残。事故发生后，经临洮县公安局交警大队认定原告马百岁负次要责任，被告马阿麦奴负主要责任。
本院认为，原告马百岁驾驶的车辆在被告兰州市分公司投保强险，被告马阿麦奴驾驶的车辆在被告临夏州分公司和岷县支公司分别投保了商业险和强险，因此，双方的各种损失，应由被告兰州市分公司和岷县支公司在强险限额内赔偿，不足部分由被告临夏州分公司在其保险限额内按照70%责任比例赔偿原告马百岁的各项损失，原告马百岁按照30%的责任比例赔偿被告马阿麦奴的损失。被告临夏州分公司按照保险限额应赔偿被告马阿麦奴座位险。被告临夏州分公司对原告马百岁的伤残等级有异议，但未提出重新鉴定申请，因此，其异议不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告岷县支公司在强险限额内赔偿原告马百岁医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损2000元，共计122000元。扣除已预支付的医疗费10000元，实际再给付112000元；
二、由被告兰州市分公司在强险限额内赔偿被告马阿麦奴医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损2000元，共计122000元；
三、由被告临夏州分公司在保险责任限额内赔偿原告马百岁各项损失222456.3元（其中：医疗费134476.5元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、护理费2981.68元、误工费23040元、后续治疗费30000元、交通费1000元、伤残赔偿金159296.6元、车损84000元、拖车费3700元，以上合计439794.78元。扣除强险赔偿的122000元，余额317794.78元，按照70%责任赔偿）；
四、由被告临夏州分公司在保险限额内赔偿被告马阿麦奴座位险50000元；
五、由原告马百岁赔偿被告马阿麦奴各项损失39249.7元（其中：医疗费37500.08元、住院伙食补助费600元、营养费150元、护理费1725元、误工费23580元、交通费1000元、伤残赔偿金169577.1元、车损65000元、拖车费3700元，以上共计302832.18元。扣除强险赔偿的122000元和赔付的座位险50000元，余额130832.18元，按照30%的责任赔偿）；
六、原告马百岁返还被告马阿麦奴垫付的医疗费24000元；
七、原告马百岁的鉴定费3000元，由被告临夏州分公司负担2100元，原告马百岁负担900元；被告马阿麦奴的鉴定费1500元，由原告马百岁负担450元，由被告马阿麦奴负担1050元。
八、以上给付款项，应在判决生效后一月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告马阿麦奴负担1207.5元原告马百岁负担517.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马玉宝
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2001号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：范守卫，该行员工。
委托代理人：黄涛，该行员工。
被告：张某，男，1982年2月28日生，汉族，住。
被告：邢某，女，1983年8月29日生，汉族，住。
被告：汪某，男，1989年4月27日生，汉族，住。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告张某、邢某、汪某借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范守卫到庭参加了诉讼。被告张某、邢某、汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称：2014年9月18日，原告与被告张某、邢某、汪某签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款48000元整，约定还款日期为2015年8月20日，年利率为12.6%，借款到期后，被告张某、邢某未能按约给付借款本息，被告汪某也未履行保证责任，至今尚欠原告本金48000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，请求判令：1、被告张某、邢某偿还原告借款本金48000元及利息、罚息（利息自2014年9月18日至2015年8月20日，按年利率12.6%计算；罚息自2015年8月21日至实际给付之日止，按年利率18.9%计算），复利按2014年9月17日最高额个人担保借款合同约定计算。2、判令被告汪某对被告张某、邢某的借款承担连带偿还责任；3、判决三被告承担一切诉讼费用；
被告张某、邢某、汪某均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月17日，东方农商行与张某、邢某、汪某签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定：张某、邢某向原告借款48000元整，借款期限从2014年9月18日至2015年8月20日止，年利率为12.6%。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人为借款人从2014年9月18日起至2015年8月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币48000元的借款提供担保。保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，原告向借款人张某发放了贷款。
上述事实有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人张某、邢某未按照合同约定按时履行还款义务，现原告要求被告张某、邢某偿还借款本金及按合同约定支付利息及罚息、复利的诉求，符合双方合同约定且不违反法律规定，应当予以支持；因合同约定被告汪某对张某、邢某的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告汪某对雷、邢某的上述债务承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、邢某于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息、复利（从2014年9月18日起至2015年8月20日，按年利率12.6%计息；从2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计息；复利按合同约定计算)。
二、被告汪某对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、公告费800元，共计2125元，由三被告共同承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 姜启合
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初390号
原告：王桂环，女，汉族。
委托代理人：李海洋，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告王桂环诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂环委托代理人李海洋、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王桂环诉称：原、被告于2014年8月25日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元CN1066号建筑面积为17.97平方米商铺以166376元的价格出售给原告，原告于2014年2月26日交付购房款20000元，于2014年3月4日交付购房款50000万元，于2014年8月25日交付剩余购房款96376元。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款166376元并给付原告从2014年8月25日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1663.76元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据3张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2014年8月25日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元CN1066号建筑面积为17.97平方米商铺以166376元的价格出售给原告，原告于2014年2月26日交付购房款20000元，于2014年3月4日交付购房款50000万元，于2014年8月25日交付剩余购房款96376元。合同约定被告应予2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金1663.76元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款166376元的1%即1663.76元为违约金，故对于原告该项请求本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元CN1066号建筑面积为17.97平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王桂环已交付的房款166376元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王桂环违约金1663.76元。
四、驳回原告王桂环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元（缓交到执行款中扣除），由原告王桂环承担249元，被告辽阳红美置业有限公司承担3661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1906号
原告姜某某，女，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告林某某，男，1974年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告姜某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员刘晴独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，2001年4月4日在原合川市十塘乡人民政府登记结婚。2002年2月23日生育长子林某甲，2003年6月5日生育次子林某乙。由于原、被告婚前关系一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告性格怪异，对原告及家人漠不关心。原、被告双方没共同语言，无法沟通，常为家庭琐事吵闹不休，导致夫妻关系彻底破裂，无法继续生活下去，为此起诉至法院，要求与被告离婚。
被告林某某未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告姜某某与被告林某某于2000年6月经人介绍相识恋爱，2001年4月4日在原合川市人民政府登记结婚。2002年4月5日生育长子林某甲，现就读于合川南屏中学。2003年7月4日生育次子林某乙，现就读于合川花园小学。婚后双方共同在合川南津街苟家村生活，至2004年一起外出浙江务工，后于2013共同回合川生活。2015年6月，原告因子女教育、经济等问题与被告母亲发生争吵，遂搬出家居住。原告离家后，被告多次找原告和好。2016年2月14日，原告起诉至本院，诉请如前，经庭审中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口页等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告结婚多年，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情，虽原告因家庭琐事与被告母亲发生过争执，但并未有证据证明原被告之间夫妻感情已彻底破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的，其夫妻感情是能够得到修复和增强的。故原告之离婚请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15926号
原告王红丹，女，汉族，1978年9月12日出生，住郑州市金水区。
被告周宁，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告王昌焕，男，汉族，1988年12月6日出生，住郑州市中原区。
被告河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街6号863软件园11号楼10层1009号。
原告王红丹诉被告周宁、王昌焕、河南真二房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告王红丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王红丹自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15926号原告王红丹，女，汉族，1978年9月12日出生，住郑州市金水区。被告周宁，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省郑州市金水区。被告王昌焕，男，汉族，1988年12月6日出生，住郑州市中原区。被告河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街6号863软件园11号楼10层1009号。原告王红丹诉被告周宁、王昌焕、河南真二房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告王红丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红丹自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年七月二十七日书记员  陈小娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹泽庆，男，汉族，住陕西省镇巴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省镇巴县人民政府。住所地:陕西省镇巴县泾洋街道办事处新街22号。
法定代表人：叶稳太，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：崔明钟，该县人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：张定平，该县经济贸易局副局长。
一审第三人、二审被上诉人：陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿。住所地：陕西省镇巴县赤南乡崔家湾。
法定代表人：陈守亮，该矿矿长。
再审申请人尹泽庆因诉陕西省镇巴县人民政府（以下简称镇巴县政府）地质矿产行政管理一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终420号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹泽庆申请再审称，崔家湾煤矿松树坡采区矿井是其投资技改并纳入陕西省煤炭资源整合批准经营的合法矿区，镇巴县政府违法关闭该矿井，其能够提供该行政行为存在的事实证据，且该行政行为侵害了其合法权益，其作为行政行为的相对人和利害关系人，有诉讼主体资格，且其诉讼主体资格已在其诉镇巴县政府《通告》一案中经生效判决确认。二审不应主动审查起诉期限，本案应适用五年的起诉期限，没有超过法定的起诉期限。请求：1.依法撤销陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07行初21号行政裁定和陕西省高级人民法院（2017）陕行终420号行政裁定；2.将本案指定有管辖权的人民法院进行审理，依法支持再审申请人的诉讼请求。
镇巴县政府提交意见称，尹泽庆提供的文件均是下发给崔家湾煤矿，崔家湾煤矿否认与尹泽庆有任何关系，故尹泽庆不具有原告主体资格。尹泽庆在原审庭审中一会儿称镇巴县政府关闭了案涉矿井，一会儿又称没有关闭，陈述相互矛盾，其起诉没有事实根据。尹泽庆起诉确已超过起诉期限。尹泽庆无任何证照和资质，镇巴县政府关闭其非法矿井职责明确、依据充分、程序合法、措施适当。请求驳回尹泽庆的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于尹泽庆的起诉是否符合起诉条件，涉及被诉行政行为是否存在和起诉期限两个方面，以下依次予以评述。
一、关于被诉行政行为是否存在的问题
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，尹泽庆的诉讼请求是要求确认镇巴县政府关闭其投资经营的矿井的行为违法，撤销关闭行为，责令恢复其采矿权，并对其进行赔偿。据此，本案应当首先明确镇巴县政府是否作出过关闭案涉矿井的行为。根据原审查明的事实，镇巴县政府于2010年5月31日制作并发布了《通告》，并成立六个工作组，对全县共计130多个非法矿井或不达标的矿井进行了关闭，其中包括案涉的松树坡采区矿井。因此，虽然镇巴县政府没有制作并向相关人员送达关闭案涉矿井的书面决定，但其确实实施了关闭案涉矿井的行为。
二、关于起诉期限问题
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定知道，并非一定要行政机关以书面的形式告知。本案中，镇巴县政府没有向尹泽庆制作并送达关闭决定，二审法院根据镇巴县政府提供的标注日期为2010年12月4日的封堵煤矿照片，谯贵吉于2012年4月22日出具的关停保证书，2012年3月7日、2012年5月14日赤南镇安全检查登记表等证据推定尹泽庆至迟应在2012年5月就知道案涉矿井被关闭的事实并无不当。尹泽庆2016年7月提起本案行政诉讼，已超过两年的法定起诉期限。关于尹泽庆主张二审法院不应主动审查起诉期限的问题。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，因为行政诉讼属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性。对起诉是否超过法定期限进行主动审查是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院就不予审查。故尹泽庆该项申请再审理由不能成立。关于尹泽庆主张本案应适用5年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。本案中，尹泽庆至迟应在2012年5月就知道案涉矿井被关闭的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，尹泽庆该项申请再审理由亦不能成立。
综上，尹泽庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹泽庆的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹泽庆，男，汉族，住陕西省镇巴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省镇巴县人民政府。住所地:陕西省镇巴县泾洋街道办事处新街22号。法定代表人：叶稳太，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：崔明钟，该县人民政府法制办公室副主任。委托诉讼代理人：张定平，该县经济贸易局副局长。一审第三人、二审被上诉人：陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿。住所地：陕西省镇巴县赤南乡崔家湾。法定代表人：陈守亮，该矿矿长。再审申请人尹泽庆因诉陕西省镇巴县人民政府（以下简称镇巴县政府）地质矿产行政管理一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终420号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹泽庆申请再审称，崔家湾煤矿松树坡采区矿井是其投资技改并纳入陕西省煤炭资源整合批准经营的合法矿区，镇巴县政府违法关闭该矿井，其能够提供该行政行为存在的事实证据，且该行政行为侵害了其合法权益，其作为行政行为的相对人和利害关系人，有诉讼主体资格，且其诉讼主体资格已在其诉镇巴县政府《通告》一案中经生效判决确认。二审不应主动审查起诉期限，本案应适用五年的起诉期限，没有超过法定的起诉期限。请求：1.依法撤销陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07行初21号行政裁定和陕西省高级人民法院（2017）陕行终420号行政裁定；2.将本案指定有管辖权的人民法院进行审理，依法支持再审申请人的诉讼请求。镇巴县政府提交意见称，尹泽庆提供的文件均是下发给崔家湾煤矿，崔家湾煤矿否认与尹泽庆有任何关系，故尹泽庆不具有原告主体资格。尹泽庆在原审庭审中一会儿称镇巴县政府关闭了案涉矿井，一会儿又称没有关闭，陈述相互矛盾，其起诉没有事实根据。尹泽庆起诉确已超过起诉期限。尹泽庆无任何证照和资质，镇巴县政府关闭其非法矿井职责明确、依据充分、程序合法、措施适当。请求驳回尹泽庆的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于尹泽庆的起诉是否符合起诉条件，涉及被诉行政行为是否存在和起诉期限两个方面，以下依次予以评述。一、关于被诉行政行为是否存在的问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，尹泽庆的诉讼请求是要求确认镇巴县政府关闭其投资经营的矿井的行为违法，撤销关闭行为，责令恢复其采矿权，并对其进行赔偿。据此，本案应当首先明确镇巴县政府是否作出过关闭案涉矿井的行为。根据原审查明的事实，镇巴县政府于2010年5月31日制作并发布了《通告》，并成立六个工作组，对全县共计130多个非法矿井或不达标的矿井进行了关闭，其中包括案涉的松树坡采区矿井。因此，虽然镇巴县政府没有制作并向相关人员送达关闭案涉矿井的书面决定，但其确实实施了关闭案涉矿井的行为。二、关于起诉期限问题《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定知道，并非一定要行政机关以书面的形式告知。本案中，镇巴县政府没有向尹泽庆制作并送达关闭决定，二审法院根据镇巴县政府提供的标注日期为2010年12月4日的封堵煤矿照片，谯贵吉于2012年4月22日出具的关停保证书，2012年3月7日、2012年5月14日赤南镇安全检查登记表等证据推定尹泽庆至迟应在2012年5月就知道案涉矿井被关闭的事实并无不当。尹泽庆2016年7月提起本案行政诉讼，已超过两年的法定起诉期限。关于尹泽庆主张二审法院不应主动审查起诉期限的问题。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，因为行政诉讼属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性。对起诉是否超过法定期限进行主动审查是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院就不予审查。故尹泽庆该项申请再审理由不能成立。关于尹泽庆主张本案应适用5年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。本案中，尹泽庆至迟应在2012年5月就知道案涉矿井被关闭的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，尹泽庆该项申请再审理由亦不能成立。综上，尹泽庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹泽庆的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年二月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1062号
申请执行人颜燕辉，男，1977年12月10日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人关留中，男，1981年3月16日生，汉族，住西华县。
本院在执行颜燕辉申请执行关留中买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月8日，向被执行人以公告送达的方式送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年12月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月27日、12月5日、2018年2月11日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年10月10日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年11月9日、2018年2月26日，向申请执行人询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1062号申请执行人颜燕辉，男，1977年12月10日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人关留中，男，1981年3月16日生，汉族，住西华县。本院在执行颜燕辉申请执行关留中买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月8日，向被执行人以公告送达的方式送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年12月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月27日、12月5日、2018年2月11日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年10月10日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年11月9日、2018年2月26日，向申请执行人询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年三月二十二日书记员  赵二军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢387号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人聂群祥，地址双峰县。
被执行人邓光华，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与聂群祥、邓光华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2009）双民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂群祥、邓光华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人聂群祥、邓光华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人聂群祥、邓光华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂群祥、邓光华新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）稷执字第202号
本院在执行申请执行人刘安喜与被执行人邓建军财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人邓建军拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人邓建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
书记员 邢聪柳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初385号
原告：董文军。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：求富平。
被告：张伟。
原告董文军诉被告求富平、张伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董文军的委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼、被告求富平、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董文军起诉称：2013年10月21日，被告求富平出具借条一份，向原告借款人民币40000元，约定于2014年1月21日归还，被告张伟作为担保人在该借条上签字。原告依约向被告交付借款。借款期限届满后，被告求富平未按约定归还借款，被告张伟也未履行担保责任。原告因此诉请：1、请求判令被告求富平立即归还原告借款40000元，并支付自2014年1月22日起至全部债务清偿日止按年利率5.6%计算的利息，被告张伟对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告求富平、张伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告董文军为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告求富平于2013年10月21日向原告借款40000元，约定于2014年1月21日归还，被告张伟承担连带保证责任的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告求富平、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告求富平作为借款人未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告求富平返还借款40000元，并支付自2014年1月22日起至实际还款之日止按年利率5.6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人未在借条中对保证方式作出约定，被告张伟应承担连带保证责任。鉴于借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告向本院起诉之日已超出借款期限届满六个月，故原告要求被告张伟对借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告求富平、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告求富平返还原告董文军借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月22日起至本判决确定的付款之日止按年利率5.6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董文军要求被告张伟承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告求富平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告董文军负担100元，被告求富平负担300元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 章 吉
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡芳芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10331号
申请执行人上海大华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高凤妹，董事长。被执行人黄跃国，男，1958年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第25600号原告上海大华物业管理有限公司诉被告黄跃国物业合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人黄跃国及案外人费某某、黄某某名下位于上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院查封，此外，暂未发现被执行人黄跃国名下其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2014)浦民一(民)初字第25600号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初348号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吕海舟，男，1978年8月5日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第110号起诉书指控被告人吕海舟犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人吕海舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年3月7日凌晨，被告人吕海舟酒后无证驾驶一辆粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至正阳县“江都大酒店”门前时，被执勤的民警当场查获。随即对被告人进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人吕海舟驾驶机动车时血样中乙醇含量为82.05mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人吕海舟的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吕海舟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吕海舟在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕海舟的供述、证人史某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0510号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海舟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕海舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初348号公诉机关正阳县人民检察院。被告人吕海舟，男，1978年8月5日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第110号起诉书指控被告人吕海舟犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人吕海舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年3月7日凌晨，被告人吕海舟酒后无证驾驶一辆粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至正阳县“江都大酒店”门前时，被执勤的民警当场查获。随即对被告人进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人吕海舟驾驶机动车时血样中乙醇含量为82.05mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人吕海舟的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人吕海舟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人吕海舟在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕海舟的供述、证人史某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0510号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕海舟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吕海舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年三月二十三日书记员  金洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11074号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告侯一婷，女，汉族，1984年2月9日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告侯一婷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告侯一婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，侯一婷向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。侯一婷从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金24813.5元、透支利息4979.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3048.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯一婷立即支付截止2017年3月31日的透支本金24813.5元、透支利息4979.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金3048.54元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金24813.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯一婷承担。
被告侯一婷未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，侯一婷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。侯一婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向侯一婷发放了关联信用卡。侯一婷从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，侯一婷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24813.5元、透支利息4979.45元及截至2016年12月31日的滞纳金3048.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，侯一婷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向侯一婷发放了信用卡，侯一婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。侯一婷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告侯一婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯一婷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金24813.5元、透支利息4979.45元及截至2016年12月31日的滞纳金3048.54元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金24813.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费329元，由被告侯一婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1750号
原告:施克超,男,1983年2月17日出生,汉族,住玉环市。
被告:颜智勇,男,1967年10月19日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告施克超与被告颜智勇追偿权纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1750号原告:施克超,男,1983年2月17日出生,汉族,住玉环市。被告:颜智勇,男,1967年10月19日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告施克超与被告颜智勇追偿权纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一八年二月二十七日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2500号
申请人：孟令欣，男，1974年6月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张新伟，男，1974年9月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张艳，女，1976年12月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人孟令欣诉被申请人张新伟、张艳民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:6674631181820170000070）提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新伟、张艳银行存款300000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费2020元，由申请人孟令欣预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2500号申请人：孟令欣，男，1974年6月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：张新伟，男，1974年9月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：张艳，女，1976年12月6日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人孟令欣诉被申请人张新伟、张艳民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:6674631181820170000070）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张新伟、张艳银行存款300000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费2020元，由申请人孟令欣预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年五月十六日书记员  丁 灏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保358号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：陈朵叶。
被申请人：苏红。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第2324号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人陈朵叶、苏红的银行存款39378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朵叶、苏红的银行存款39378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申�执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1957号
申请人邓某某。
被执行人丁某某。
申请人邓某某与被执行人丁某某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00466号民事判决书，已经发行法律效力，权利人丁某某于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00466号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3887号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被告：赵丁贤，男，1993年8月18日出生，汉族。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告赵丁贤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司承担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 言京华
二〇一七年八月十八日
代理书记员 肖娅丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6214号
原告：黄信英，女，1965年1月13日生，汉族，居民。
被告：刘培增，男，汉族。
原告黄信英与被刘培增劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告黄信英于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄信英申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄信英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄信英负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十一月二日
书 记 员 向 往
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04246号
上诉人（原审原告）丁洋。
委托代理人ＸＸ、张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
两被上诉人共同委托代理人盛桂香。
上诉人丁洋与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：丁洋系上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂员工，从事服装缝纫工作。2013年4月11日，丁洋与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付丁洋加班费人民币合计7200元，丁洋收款后，双方就此费用再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，丁洋等18人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付丁洋等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加付入职起的加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回丁洋的申诉请求。丁洋不服仲裁裁决，提起诉讼。
丁洋原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司支付其加班费计人民币304045元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司按照100%的标准加付加班费计人民币304045元。
原审法院认为，丁洋与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故原审法院对丁洋提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回丁洋的诉讼请求。案件受理费10元，由丁洋负担。
宣判后，丁洋不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，丁洋与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，丁洋未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显示公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对丁洋提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。丁洋在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁洋负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 芮 园
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初439号
原告：吴从新,男,1980年10月24日出生,汉族，住连云港市连云区。
原告:王琦,男,1980年8月2日出生,汉族，住连云港市连云区。
原告:王加杰,男,1981年7月28日出生,汉族，住连云港市连云区。
三原告共同委托代理人：郭中方、王敏，江苏田湾律师事务所律师。
被告:陈远,男,1981年2月23日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告吴从新、王琦、王加杰与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴从新、王琦、王加杰共同委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告陈远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从新、王琦、王加杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金18.5万元及利息（从2015年9月1日起，按月息3700元计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月21日，被告向原告吴从新借款50000元、原告王琦借款100000元、原告王加杰借款5000元、案外人王辉借款30000元，共计向三原告借款185000元。后王辉将债权转让给原告王加杰。2016年3月28日，被告补签了借条，约定每月利息3700元。后被告未偿还借款。
被告陈远未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告陈远向原告吴从新借款50000元。原告吴从新通过银行转账给付被告50000元；同日，被告向原告王琦借款100000元，向原告王加杰借款5000元，原告王琦让原告王加杰替其垫付100000元出借给被告，原告王加杰于2014年7月21日通过银行信用卡转账40000元，于2014年8月11日取款21000元、2014年8月29日取款44000元，以上三笔共105000元给付被告。后原告王琦通过银行转账的方式偿还了原告王加杰的垫付款100000元。2014年8月，被告向案外人王辉借款30000元，王辉出借现金30000元给被告，2016年年初，王辉将该债权转让给原告王加杰。2015年9月28日，被告通过银行转账支付原告利息22200元。2016年3月28日，被告向三原告出具借条，借条载明：今借吴从新、王琦、王加杰总计壹拾捌万伍仟元正，每月利息叁仟柒佰元正，利息已结至2015年8月，本金及之后利息未还，2016年6月30日前还清本金及利息。借款人：陈远，2016年3月28日，担保物本市海德卫城4-1-1601室。剩余利息及借款本金原告向被告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、取款记录、转款凭证、被告支付利息凭证及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈远向原告吴从新、王琦、王加杰借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，借款到期后原告向被告索要借款本息，被告未予支付，久拖不还应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。原告主张的月利息3700元未超过民间借贷月利率上限标准，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款185000元及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈远经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴从新、王琦、王加杰支付185000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照月利息3700元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，公告费800元（原告已预交），均由被告陈远承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4910元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3542号
原告蔡成军，男，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门易辰达机械有限公司。
法定代表人杨文珍，总经理。
委托代理人肖喆，福建民丰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡成军与被告厦门易辰达机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡成军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡成军撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告蔡成军负担。
审判员 薛自力
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1065号
原告：何亚丽，女，1972年4月3日出生，汉族，。
被告：陈文，男，1962年11月6日出生，汉族，。
原告何亚丽与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告何亚丽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亚丽在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告陈文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何亚丽撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告何亚丽负担。
审判员 周小卫
二０一七年八月七日
书记员 唐 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2928号
原告姜彩云，女，1984年2月21日出生，住兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区建设南路**号。
组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，男，1982年2月5日出生，住河北省保定市。
原告姜彩云与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付连存、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的分公司于2011年6月7日签订商品房买卖合同，约定购买由其开发的×××住宅一套，总购房款为345,789.00元，于2012年9月30日前交付房屋。但该房屋所在小区一直没有通过综合竣工验收，由于被告的原因我至今未能取得房屋产权证书，导致我无法交易该房屋，损害了我对该房屋的处分权。现�据相关法律规定，诉至法院，要求被告承担迟延办理房屋产权证书的违约责任，给付我自2014年12月5日至2016年9月5日的违约金54,461.00元。
被告辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书中约定的2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2011年5月30日，原告与被告的分公司签订了购房意向书�合同书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年6月7日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的×××楼房一套，房款总价为345,789.00元，合同约定被告的分公司于2012年9月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2013年1月8日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告姜彩云办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是�能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提。因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜彩云的起诉。
案件受理费1,160.00元，退回原告姜彩云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯志勇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第60-2号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，该联社理事长。
被执行人庞敬旺，男，汉族，农民，1982年6月16日生，住曲阳县。
被执行人杨二献，男，汉族，农民，1959年9月3日生，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第641号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞敬旺、杨二献至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行中经本院查明，被执行人杨二献对位于曲阳县灵山镇灵山村商住楼（房权证号：曲阳县房权证灵山镇字第××号）具有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律规定，裁定如下：
查封被执行人杨二献位于曲阳县灵山镇灵山村商住楼一处（房权证号：曲阳县房权证灵山镇字第××号）查封期间不得办理过户及抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一六年一月十一日
书记员 石广存
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初153号
原告旷某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
被告李某，女，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
原告旷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，于同年10月12日依法由审判员谭文剑适用简易程序公开进行了审理，原告旷某、被告李某及其委托代理人刘美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案系调解结案。
审判员 谭文剑
二〇一六年十月十二日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9438号
原告：陶纪明，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人：薛勇，上海中山律师事务所律师。
被告：王艳秋，女，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。
第三人：吕建光，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇淀湖新村***号楼***室。
第三人：吕伟一，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区车站路***号***室。
上列第三人共同委托代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
原告陶纪明诉被告王艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶纪明撤诉。
案件受理费人民币11,330元，减半收取计人民币5,665元，财产保全费人民币4,320元，均由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1315号
原告周铁群，女，1968年3月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告吴根邦，男，汉族，农民，住卢氏县。
原告周铁群与被告吴根邦机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日向本院提起诉讼，要求判令被告吴根邦赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2万余元。
本院在审理中查明，卢氏县文峪乡辖区内无被告吴根邦户籍信息，本院向原告周铁群告知上述情况，原告周铁群在本院指定的期限内亦未能提供被告吴根邦的准确身份信息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；”本案原告周铁群被他人侵权后依法提起诉讼，符合法律规定，但在起诉时未认真核实侵权人的真实身份信息，本院根据其提供的被告住址、联系方式均无法送达，且经本院查询公安机关亦没有登记被告吴根邦的个人户籍信息，原告周铁群又不能补充提供被告吴根邦的准确身份信息，故其起诉的被告不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周铁群的起诉。
案件受理费300元，退回原告周铁群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨旭东
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初882号
原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
被告周某某，男，1988年6月29日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告周某某物业合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告连云港泉丰物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港泉丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连云港泉丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙思
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第221号
申请执行人张馨元，女。
被执行人关晓东，男。
张馨元与关晓东借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人关晓东银行存款及收入30694元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人关晓东自2013年5月18日起以30339元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年六月二十日
书记员 杨晓军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民再字第00004号
原审原告张某甲，男，汉族，个体户。
委托代理人张某乙，男，汉族。
原审被告泾阳县昊都酒楼。
负责人安高楼，该酒楼经理。
本院在再审原审原告张某甲诉原审被告泾阳县昊都酒楼货款纠纷一案期间，原告张某甲于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由张某甲承担。
审判长 史育勋
审判员 庞小利
审判员 李 璇
二〇一三年八月十五日
书记员 安 洁
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初718号
原告：姚昌培，男，1976年8月12日生。
被告：四川省乐至县第四建筑安装工程公司。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇二环路**号。
法定代表人：杨秀刚，公司总经理。
原告姚昌培与被告四川省乐至县第四建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告姚昌培于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚昌培撤诉。
案件受理费1863元，由原告姚昌培负担。
审判员 舒建伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 川
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01841号
申请执行人刘亚刚，男，1982年1月25日出生，汉族。
被执行人董建利，男，1982年3月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02842号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人董建利发出执行通知，责令其在期限内支付案款15219.44元及逾期利息，支付执行费128元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董建利银行存款15700元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年十月八日
书记员 郑 萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3460号
原告：盱眙县高桥印刷厂。住所地：盱眙县马坝镇高桥街道。
法定代表人：赵鸿云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，该公司经理。
原告盱眙县高桥印刷厂与被告江苏泗州饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙县高桥印刷厂到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县高桥印刷厂向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款18007.4元及利息（自2015年10月13日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年左右，被告经营饭店需用印刷用品向原告购买，2015年10月12日，经双方结算，被告差欠原告货款18007.4元，被告并向原告出具往来询证函予以认可，被告答应支付。后原告多次找被告要求支付货款，被告总是推脱至今未付。
被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。
本院认为，原告根据与被告的口头协议履行了作为出卖人的送货义务，被告对于应支付的货款也予以了确认，故其应当按约定支付原告款项及逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告盱眙县高桥印刷厂货款18007.4元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云云
二〇一六年八月十二日
书记员 王 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6558号
起诉人王建华，男，住大庆市让胡路区。
起诉人李金艳，女，住大庆市让胡路区。
2016年12月23日，本院收到王建华、李金艳的起诉状。起诉人王建华、李金艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西财经大学赔偿受害人王粟的死亡赔偿金481380元和交通费40000元总额的90%，即469242元；2、请求判令被告山西财经大学赔偿受害人王粟父母王建华、李金艳精神损害抚慰金300000元的90%，即270000元；以上两项总计739242元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：王粟是山西财经大学的学生，2016年1月12日，在参加学校组织的考试中受到监考教师当众、无端、难以承受的侮辱和侵害，导致王粟于当日在立信楼坠下，经抢救无效死亡。王粟的死亡完全是监考教师侵权行为引发的，监考教师的监考行为是履行职务的行为，山西财经大学应当依法对监考教师的职务行为引起的损害承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所在人民法院管辖。在本案中，被告住所地及侵权行为地均为山西财经大学所在地，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向山西财经大学住所地人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王建华、李金艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 李 桐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘连娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特15号
申请人无锡鑫溢源不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号28幢120号。
法定代表人王文府，该公司总经理。
被申请人江阴市华燕石化机械装备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。
法定代表人华秋发。
申请人无锡鑫溢源不锈钢有限公司（以下简称鑫溢源公司）与被申请人江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称石化公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫溢源公司申请称：其与被申请人石化公司因买卖合同纠纷经无锡仲裁委员会仲裁，该会作出（2015）锡仲裁字第726号裁决书，裁决石化公司向鑫溢源公司支付货款及逾期利息。现裁决书指定的履行期限届满，石化公司拒不履行，故向法院申请强制执行该仲裁裁决。
石化公司向本院提出书面不予执行答辩称：无锡仲裁委员会的仲裁裁决超出双方约定仲裁的范围，石化公司与鑫溢源公司发生了多次往来，结欠的货款是多年结欠累计而形成，并不是某一单笔合同项下的货款，但双方并不是每次都签署合同约定仲裁条款，因此双方之间的争议超出了合同约定仲裁的范围，故请求不予执行该仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，（2015）锡仲裁字第726号裁决书载明根据鑫溢源公司与石化公司于2014年11月3日、2014年11月10日、2014年11月13日、2015年1月23日、2015年6月9日签订的五份《销售合同》中的仲裁条款受理本案。鑫溢源公司在向本院申请执行时，亦提供了前述五份合同，在合同中均载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先协商解决，双方协商未能解决时，均应提交无锡仲裁委员会，按照申请仲裁时该会执行的有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。故石化公司所提的不予执行抗辩，与事实不符，本院对此不予采纳。
关于石化公司提出其与鑫溢源公司发生了多次往来，结欠的货款是多年结欠累计而形成，并不是某一单笔合同项下的货款的主张，不属于仲裁司法审查的范畴，故本院对此不予理涉。
综上，申请人鑫溢源公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第726号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第726号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏楚秦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6778号
原告：天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。
法定代表人：张恒钦，总经理。
委托诉讼代理人：李想，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：中国共产党山东省委员会老干部局，住所地山东省济南市。
原告天津良机冷却设备有限公司与被告中国共产党山东省委员会老干部局买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告天津良机冷却设备有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津良机冷却设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津良机冷却设备有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告天津良机冷却设备有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一六年十一月六日
书记员 陈淑涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初180号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人芮某，无业。2016年7月25日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。同年8月16日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2016］164号起诉书指控被告人芮某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年6月20日20时05分许，被告人芮某无证驾驶牌号为皖M×××××号的两轮摩托车沿滁州市琅琊区城郊施郢村道由北向南行驶至城郊施�村道滁定路200米路段时，与相向而行、驾驶无牌两轮摩托车的被害人陈某碰撞，双方均受伤倒地，车辆损毁。后被害人陈某经医院抢救无效死亡。经认定：被告人芮某负事故主要责任。被告人芮某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人芮某及家属与被害人近亲属达成赔偿协议，承诺赔偿270000元，并已支付90000元，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人芮某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪，依法追究其刑事责任。
被告人芮某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月20日20时05分许，被告人芮某无证驾驶牌号为皖M×××××号的两轮摩托车沿滁州市琅琊区城郊施郢村道由北向南行驶至城郊施郢村道滁定路200米路段时，与相向而行、驾驶无牌两轮摩托车的被害人陈某碰撞，双方均受伤倒地，车辆损毁。后被害人陈某经医院抢救无效死亡。经滁州市交警支队三大队认定：被告人芮某负事故主要责任。被告人芮某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人芮某及家属与被害人近亲属达成赔偿协议，承诺赔偿270000元，并已支付90000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人芮某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人芮某无证驾驶，酌情从轻处罚；被告人芮某有坦白情节、在案发后与被害人亲属达成和解协议，已部分赔付且取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节，悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人芮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
审 判 员 胡玉艳
人民陪审员 宋 方
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》�一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2954号
被执行人：ＸＸ程，男，1997年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
ＸＸ程盗窃罪纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）瓦刑初字第161号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终411号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹昌高邹某某，于广东省高州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人邹昌高邹某某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年7月19日作出（2016）桂0981刑初252号刑事判决，认定：一、被告人邹昌高邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金八千元。二、责令被告人邹昌高邹某某退赔被害人严焕姬严某某人民币一万零二百元。原审被告人邹昌高邹某某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人邹昌高邹某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人邹昌高邹某某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定邹昌高邹某某盗窃、抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑正确，审判程序合法，适用法律正确。邹昌高邹某某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹昌高邹某某撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄 权
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢根生
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执120号
申请执行人杨会朋，男，白族，云南省大理市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
关于杨会朋申请执行中国人民财产保险股份有限公司大理支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）大民初字第1375号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在判决生效之日起三十日内支付杨会朋医药费垫付款人民币23021.07元。申请执行人杨会朋于2016年2月3日申请执行。本院立案执行。
在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司将执行款交到本院，杨会朋于2016年3月7日将执行款23021.07元领走。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按申请书履行义务，申请人的权利得到全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执120号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 恕
二〇一六年三月七日
书记员 杨艳玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9282号
原告金光纸业（厦门）有限公司（以下简称金光公司）。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人黄伟，男，1971年12月2日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人冀光照，男，1969年3月11日出生，汉族，系该公司职员。
被告源兴包装（中国）有限公司（以下简称源兴公司）。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
原告金光公司与被告源兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告源兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买牛皮纸，在原告交付货物后，被告仅支付了部分货款，经原、被告双方结算确认，截止2013年9月30日被告共结欠原告货款84190元。经原告多次催讨被告仍未支付。请求被告偿还原告货款84190元。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1.原、被告签订采购合同传真件，以此证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。
2.增值税发票两张，以此证明原、被告之间的实际交易金额为384198.9元。
3.询证函一份，以此证明截止2013年9月30日，被告累计结欠原告货款84190元的事实。
4.结欠条一份，以此证明结欠后，被告分文未付，截止2013年11月12日，被告尚欠原告货款84190元的事实。
本院认为，因被告源兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2，由于未提供原件予以核对，本院对上述证据证明效力不予以认可；证据3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认，证据3询证函可证明截止2013年9月30日，被告累计结欠原告货款84190元的事实，证据4结欠条可证明截止2013年11月12日，被告尚欠原告货款84190元的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告源兴公司因需向原告金光公司购买纸品。经双方对账结算，被告在原告提供的询证函上签字盖章确认截止2013年9月30日累计结欠原告货款84190元。后被告源兴公司又出具一份结欠条确认截止2013年11月12日尚欠原告货款84190元。被告源兴公司至今未支付上述款项。
综上所述，本院认为，原告金光纸业（厦门）有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款84190元事实清楚，证据确实，被告应予清偿。原告请求被告偿付尚欠的货款84190元，本院予以支持。被告源兴包装（中国）有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告金光纸业（厦门）有限公司货款84190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，因适用简易程序减半收取952.5元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年一月二十日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初956号
原告：蒋正伟，男，汉族，生于1987年4月3日，现住绵阳市高新区。
委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
被告：崔海洋，男，汉族，生于1973年9月12日，现住绵阳市涪城区。
被告：崔代清，男，汉族，生于1956年11月20日，现住绵阳市涪城区。
原告蒋正伟与被告崔海洋、崔代清租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正伟及其委托代理人周绵杰到庭参加了诉讼，被告崔海洋、崔代清经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款56560元及按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告经人介绍与被告崔海洋达成挖掘涪城区关帝镇土地改造工程租用原告挖掘机协议，双方约定每小时120元。2013年12月至2014年1月原告共计完成155小时挖掘任务，2014年2月至同年4月原告共计完成483小时挖掘任务。被告崔代清分别给原告出具了两张结算清单。被告崔海洋分别于2013年底和2015年2月支付了10000元，共计20000元。余款56560元原告催收未果，诉至法院。
被告崔海洋、崔代清未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2013年原告蒋正伟与被告崔海洋达成租用原告挖掘机用于挖掘涪城区关帝镇土地改造工程，双方约定原告带机按每小时120元计算价款。原告按约完成工作任务后，被告崔代清分别在2014年4月24日、2017年2月15日向原告出具结算清单，原告共计完成作业时间是483小时和155小时，价款分别为57960元和18600元，共计76560元。被告崔海洋共计支付20000元，尚欠56560元未付。
双方当事人在庭审中一致认可下列事实：被告崔代清系被告崔海洋聘请的工程管理人员。
庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为，原、被告租赁法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约完成合同义务，被告应按约支付价款。因此，本院对原告要求被告支付56560元租赁费的诉请予以支持。被告未及时支付原告价款，其占用原告资金必然会导致原告资金利息损失，对原告要求的被告给付利息的诉请本院予以确认。由于被告崔代清系被告崔海洋聘请的工程管理人员，其非案涉合同一方当事人，不应承担付款义务。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔海洋于本判决生效后10内支付原告蒋正伟挖掘机租赁款56560元并承担该款从2017年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费607元，由被告崔海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄雯慧