安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00099号
上诉人（一审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：田扬畅，局长。
委托代理人：徐伟才，该局法制支队民警。
委托代理人：杨晓彬，该局法制支队民警。
被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：韩军，市长。
委托代理人：许小龙，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人彭文志因诉被上诉人宣城市公安局信息公开答复及被上诉人宣城市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月25日，彭文志向宣城市公安局提交信息公开申请表，申请公开“申请人手机号1819672****于2014年11月7日上午9：30分左右拨打110的出警时现场执法记录仪录像”为“了解与自身生产生活息息相关的信息”。宣城市公安局收到申请后，于2015年2月13日作出《政府信息公开答复书》（宣公答字（2015）04号），并按照申请表中要求的送达方式邮寄给彭文志。彭文志对宣城市公安局的答复不服，于同年3月18日向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府于同年3月30日作出《行政复议决定书》（宣复决字（2015）26号），于次日通过申通快递邮寄给彭文志，后宣城市人民政府发现彭文志未收到复议决定书，于同年5月28日补寄给彭文志。彭文志仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、宣城市公安局作出的政府信息公开答复是否合法。二、宣城市人民政府作出复议决定程序是否合法。关于焦点一：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，宣城市公安局具有依法履行政府信息公开的法定职责。本案中，彭文志要求宣城市公安局提供其曾向110报警后处警时现场执法记录仪录像。《110接处警工作规则》第七条第（四）项规定，110报警服务台工作人员在受理报警、求助、投诉时应当做到按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。第十五条规定：110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。第二十四条规定：处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。根据上述规定，宣城市公安局110报警服务台在受理彭文志报警后，按照有关规定调派济川派出所警力进行处置，处警结束后济川派出将处警情况向110报警服务台反馈，关于处警现场是否使用了执法记录仪及录像是否保存，宣城市公安局没有此相关信息，宣城市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项之规定，在法定期间内对彭文志作出答复，载明其申请的事项由济川派出所制作，并将答复送达彭文志，该局已依法履行了政府信息公开答复的法定职责。关于焦点二：本案中，宣城市人民政府收到彭文志行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣城市公安局送达《行政复议答复通知书》，后宣城市人民政府根据宣城市公安局提交的书面答复书及证据、依据材料，通过书面审查于2015年3月30日作出复议决定，并于次日将该决定书以邮寄方式送达彭文志，在发现因邮寄出现差错彭文志未收到复议决定书后，及时予以补寄。宣城市人民政府作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，复议程序合法。
综上，彭文志诉称宣城市公安局未履行法定职责及宣城市人民政府复议决定违法及超过法定期间作出复议决定的事实和理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回彭文志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由彭文志负担。
彭文志不服上述判决，向本院上诉称，1、涉案信息系由宣城市公安局掌握并保存的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十七条、第二十六条之规定，宣城市公安局应当按照上诉人要求的形式及时、准确地公开，一审法院未依法认定事实错误、适用法律错误。2、宣城市人民政府作出的宣复决字（2015）26号《行政复议决定书》错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销宣城市公安局作出的宣公答字（2015）04号《政府信息公开答复书》及宣城市人民政府作出的宣复决字（2015）26号《行政复议决定书》并判决确认宣城市公安局正确履行信息公开职责；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市公安局辩称，上诉人申请公开的事项，宣城市公安局根据《110接处警工作规则》，由110指挥中心指令济川派出所办理，宣城市公安局没有彭文志申请的涉案信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项之规定，答复彭文志应向济川派出所申请，并告知其联系方式。宣城市公安局已依法履行了政府信息公开职责，宣公答字（2015）04号《政府信息公开答复书》事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律正确，内容适当。请求法院驳回上诉，维持原判。
宣城市人民政府辩称，宣城市人民政府于2015年3月17日收到彭文志提交的复议申请，于2015年3月18日向宣城市公安局送达了宣公答字（2015）26号《行政复议答复通知书》，宣城市公安局于2015年3月23日提交《行政复议答复书》及证据、依据。经审查，宣城市人民政府认定宣城市公安局所作的答复符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2015年3月30日作出宣复决字（2015）26号《行政复议决定书》，维持了宣城市公安局的答复，并邮寄送达彭文志。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局向一审法院院提交如下证据、依据：
1、《宣城市公安局信息公开申请表》，证明彭文志申请信息公开的事实。
2、《政府信息公开答复书》（宣公答字（2015）04号），证明宣城市公安局在法定时限内依法答复的事实。
3、国内挂号信函收据，证明信息公开答复书邮寄送达时间。
4、《行政复议决定书》（宣复决字（2015）26号），证明宣城市公安局作出的行政行为被复议机关维持的事实。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项。
被告宣城市人民政府向一审法院提交如下证据、依据：
1、《行政复议申请书》及相关材料、复答通字（2015）26号《行政复议答复通知书》，证明彭文志提出复议申请后，宣城市人民政府在五个工作日内依法受理该案。
2、《行政复议答复书》及证据材料，证明宣城市公安局在法定期限内作出答复并提交证据、依据。
3、宣复决字（2015）26号《行政复议决定书》及送达回执，证明宣城市人民政府在60日内作出决定，并于2015年3月31日邮寄彭文志，因为邮件的遗失，之后又补寄了一份决定书。
4、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项、第三十一条。
彭文志向一审法院提交如下证据：
1、彭文志身份证复印件，证明其主体资格。
2、《宣城市公安局信息公开申请表》及快递单，证明彭文志依法向宣城市公安局提出了信息公开申请。
3、宣公答字（2015）4号《政府信息公开答复书》，证明宣城市公安局故意作出错误的信息公开答复，未履行信息公开职责，实属行政不作为，行政乱作为。
4、宣复决字（2015）26号《行政复议决定书》，证明宣城市人民政府作出了违法的决定书，且超期作出，彭文志按照宣城市人民政府告知的权利和救济途径向法院提起行政诉讼。
5、快递回执及快递信息查询单（一份是彭文志邮寄复议申请的快递物流信息，一份是彭文志收到复议决定书的物流信息），证明宣城市人民政府的复议决定未在法定时间内送达。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，宣城市公安局110报警服务台在受理彭文志报警后，按照《110接处警工作规则》的规定调派济川派出所警力进行处置，关于处警现场是否使用了执法记录仪及录像是否保存，宣城市公安局没有此相关信息，故宣城市公安局对彭文志申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，作出宣公答字（2015）04号《政府信息公开答复书》，告知彭文志应向济川派出所申请，并将答复书送达彭文志，该答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。彭文志上诉称其申请公开的信息属于宣城市公安局掌握和保存的信息，宣城市公安局未依法履行信息公开职责的理由无事实和法律依据，本院不予支持。宣城市人民政府收到彭文志行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣城市公安局送达《行政复议答复通知书》，后通过书面审查于法定期限内作出复议决定，将该决定书以邮寄方式送达彭文志，在发现因邮寄出现差错彭文志未收到复议决定书后，已及时予以补寄，程序合法。
综上，彭文志的上诉理由及请求均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……