wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3620号
原告：杨学涨，男，1974年11月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：章建芬，女，1971年7月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：陈立辉，男，1973年11月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告杨学涨为与被告章建芬、陈立辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，2016年8月24日，因无法直接向被告章建芬、陈立辉送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告章建芬、陈立辉送达诉讼文书材料，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨学涨到庭参加诉讼，被告章建芬、陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学涨起诉称：2013年11月30日，被告章建芬、陈立辉向原告借款20000元，约定于2014年1月30日归还，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告章建芬、陈立辉至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告归还借款20000元。二、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借款借据1份，拟证明被告章建芬、陈立辉于2013年11月30日向原告杨学涨借款20000元，定于60日内还清，即从2013年11月30日至2014年1月30日止的事实。
被告章建芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈立辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告杨学涨提交的证据，因被告章建芬、陈立辉未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年11月30日，被告章建芬、陈立辉向原告杨学涨借款20000元，并出具借条一份，约定60日内还清。借款到期后，被告章建芬、陈立辉至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章建芬、陈立辉向原告杨学涨借款20000元至今未归还，显属不当，被告章建芬、陈立辉理应归还原告杨学涨借款20000元。被告章建芬、陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告杨学涨的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建芬、陈立辉共同归还原告杨学涨借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告章建芬、陈立辉共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 何树明
二〇一六年十月十一日
代书 记员 莫永丰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第402号
原告：安季纯
被告：司银鹏
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开棉布商行资金周转不开，于2013年6月18日向原告借款20000元，约定当年年底给付，口头约定月利息1.5分，后此款经多次索要，被告推拖拒不偿还，因此原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息（利息按照月利1.5分利率给付）。
被告辩称：欠款事实存在，金额也对，借款是我父亲用了，我替我父亲办的手续以我名打的条，当时是否约定年底给付我不知道，是否约定利息也不清楚，可以按照人民银行一年的定期存款利率给付利息，希望分期还款。
通过原告起诉、被告答辩，以下事实双方无争议：被告因开棉布商行资金周转不开，于2013年6月18日以自己的名义向原告借款20000元，并向原告出具欠据一张，后此款经原告索要未果后，原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息，利息按照口头约定月利1.5分计算。被告否认双方曾口头约定还款期限及利息，但是同意原告起诉状上要求按照人民银行定期存款利率给付利息。
本案双方争议焦点问题为：该笔借款利息如何给付。
针对焦点问题原被告没有提供证据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间借款合同关系成立，双方对欠款金额无异议，原告要求被告偿还欠款，被告理应还款。原告关于按照口头约定给付1.5分利息的请求被告不认同，原告没有证据证明口头约定利息事实存在，但被告同意按照人民银行定期存款利率给付利息，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告司银鹏于本判决生效后偿还原告安季纯欠款20000.00元及利息。利息计算方式：从2013年6月18日起至欠款还清之日止按照人民银行同期定期存款利率给付利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一五年六月十日
书记员 刘 露
河南省虞城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫1425行赔初5号
原告张侠，女，1968年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人苏裕。河南正剑律师事务所律师。
委托代理人王永刚，男，汉族，1970年11月15日出生，住河南省永城市。
被告永城市公安交通警察大队，住所地河南省永城市东城区东方大道中段。
统一社会信用代码：11411481732459693y。
法定代表人乔峰，大队长。
行政负责人陈超，副大队长。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人刘建浩，大队工作人员。
原告张侠不服被告永城市公安交通警察大队行政赔偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告张侠的委托代理人苏裕、王永刚，被告永城市公安交通警察大队行政负责人陈超及其委托代理人王忠齐、刘建浩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年9月26日以被告不承认原告曾向其提起行政赔偿申请的事实为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张侠向本院提出的撤诉申请，属本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤回起诉。
审判长 高海书
审判员 李 勇
审判员 苏永昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 源
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执解字第7号
申请执行人齐双明，男。
被执行人崔玉山，男。
被执行人刘强，男。
本院于2014年1月22日作出的（2014）涞执冻字第7号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人刘强在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账号，现因申请人齐双明与被执行人刘强、崔玉山达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘强在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款账号冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一四年四月十六日
书记员 郭文凯
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌商初字第94号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪。
被告刘瑞霞。
被告李敏超。
被告李世荣。
被告齐象利。
被告陈会芝。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞霞、李敏超、李世荣、齐象利、陈会芝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结案外人李汉政生前在原告处的股金147533股及股金分红，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结案外人李汉政生前在原告处的股金147533股及股金分红。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吕晓玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2891号
原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。住所地：河北省滦南县倴城镇双柳树村北。组织机构代码：68434603-6。
负责人：龚振林，任经理。
委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，任经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站（以下简称金垒搅拌站）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼。被告北京公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金垒搅拌站诉称，2017年5月14日15时50分许，李雪峰（原告金垒搅拌站的车辆驾驶者）驾驶冀Ｂ×××××牌号重型货车沿何茨路由东向西行驶至滦县店坨村西处时，与同向行驶的陈俊海推行电动轮车相撞，造成两车受损、陈俊海受伤及路边树木青苗受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定，李雪峰承担事故的全部责任，陈俊海无责任。事故造成原告金垒搅拌站如下损失：车损83652元、公估费2510元、施救费4000元，共计90162元。原告金垒搅拌站的车辆在被告北京公司处购买了商业险（含车损险、不计免赔），事故发生在保险合同有效期间，原告金垒搅拌站的损失应由被告北京公司承担。现原告金垒搅拌站提起诉讼，请求判决被告北京公司赔付原告金垒搅拌站90162元。
被告北京公司辩称，由于原告金垒搅拌站所述车辆在我司登记为冀Ｂ×××××（车架号LRDV7PEC5FH510034），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效性，否则，对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的，如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆冀Ｂ×××××在我公司仅投保有商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业车损险限额为329840元。我司同意在商业性范围内赔偿原告金垒搅拌站合法合理的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，法院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告金垒搅拌站的诉讼请求，我司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车辆维修费，原告金垒搅拌站的车辆已经定损，定损金额30970元，应以定损金额为准。原告金垒搅拌站应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2、公估费，间接损失，不予认可。3、施救费，原告金垒搅拌站应提供正式的发票和明细，并证明与此次事故相关。4、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
经审理查明，原告金垒搅拌站拥有B6316C牌号重型货车一辆。原告金垒搅拌站为此车在被告北京公司投保了限额329840不计免赔的机动车损失保险等保险，保险期间自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。
2017年5月14日15时50分许，李雪峰驾驶冀Ｂ×××××牌号重型货车沿何茨路由东向西行驶至滦县店坨村西处时，与同向行驶的陈俊海推行电动轮车相撞，造成两车受损、陈俊海受伤及路边树木青苗受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，李雪峰承担事故的全部责任，陈俊海无责任。事故发生后，原告金垒搅拌站为施救冀Ｂ×××××牌号重型货车支付了合理施救费1280元。河北得正保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号重型货车的损失做了公估，于2017年8月8日出具了公估报告，公估意见是：冀Ｂ×××××牌号重型货车损失为83652元（含工时费8400元）。为做此公估，原告金垒搅拌站支付了公估费2510元。去除工时费外，原告金垒搅拌站以上损失共计79042元。
以上事实有原告相关陈述、保险单复印件、行驶证复印件、《滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、河北得正保险公估有限公司的公估报告，相关花费票据可以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××牌号重型货车在被告北京公司投有机动车损失保险等保险，在冀Ｂ×××××牌号重型货车于保险期间内发生事故形成相关损失时，被告北京公司应该按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告金垒搅拌站诉讼请求的合理部分应予支持。原告金垒搅拌站主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定酌情确定其合理的施救费数额。因原告金垒搅拌站未提供修理费发票，不能证实其存在修理车辆的工时费支出，因此河北得正保险公估有限公司的公估报告所评估的工时费应予扣除，原告金垒搅拌站有修理费发票时可以另行依法主张相关工时费损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站经济损失79042元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，原告金垒搅拌站负担142元，被告北京公司负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨晨旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第659号上诉人（原审原告）：翟志维，农民。委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华伟，农民，河北省乐亭县马头营镇铁庄子村。被上诉人（原审被告）：赵利朋，农民。上诉人翟志维因租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告翟志维与被告刘华伟签订一份汽车租赁合同书，约定从2013年6月9日19时起，翟志维将车牌号冀B×××××轿车租与被告刘华伟使用，租金为每月8500元。同一天被告赵利朋与唐山市海港宏达汽车租赁服务部签订了一份承诺书，即：“唐山市海港宏达汽车租赁服务部：我应刘华伟的请求，作为担保人，阅读了他和你公司签订的《汽车租赁合同》，了解此合同内容。现本人承诺…….”等内容。被告刘华伟租得车牌号冀B×××××轿车后，将轿车抵押给了刘华伟的其他债权人（刘华伟已为此事承担了刑事责任）。2013年9月7日，原告翟志维通过朋友找到该车，经交涉将车要了回来。庭审中二被告均否认被告赵利朋是为该租赁车辆提供的担保。一审法院认为，被告刘华伟租赁原告翟志维的轿车，并签订了租赁合同，应按合同约定给付租赁费。原告于2013年9月7日通过朋友找到该车并将车要回，其双方签订的汽车租赁合同已自然终止，则租赁费应从2013年6月9日租车开始至9月7日原告要回车为止，算三个月即25500元为宜。本案中所涉及车辆租赁合同是由翟志维与刘华伟作为甲、乙双方签订的，而原告提供的被告赵利朋的担保承诺书，是赵利朋为刘华伟与唐山市海港宏达汽车租赁服务部签订的合同作出的担保承诺，且二被告否认赵利朋是为该争议车辆提供的担保，原告未能举证证明赵利朋的担保承诺书是为翟志维和刘华伟签订的汽车租赁合同作出的担保承诺，因此，原告要求被告赵利朋对被告刘华伟给付原告汽车租赁费承担连带责任，本院不予支持。遂判决：一、被告刘华伟于本判决生效之日起五日内给付原告翟志维汽车租赁费25500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担210元，被告刘华伟负担440元。刘华伟应负担部分原告已垫付，限被告刘华伟于本判决生效之日起五日内给付原告。判后，翟志维不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年6月9日，上诉人与被上诉人刘华伟签订了《唐山市海港宏达汽车租赁服务部汽车租赁合同》一份，上诉人将本案的卡罗拉轿车租赁给刘华伟使用。同日，被上诉人赵利朋为唐山市海港宏达汽车租赁服务部出具了担保书一份，内容为“我应刘华伟的请求，作为担保人，阅读了他和您公司签订的汽车租赁合同，了解此合同内容。现本人承诺如被担保人违约或不具有履约能力，我愿承担连带担保责任”。上诉人系唐山海港宏达汽车租赁服务部的经营者，以经营者翟志维的名义与刘华伟签订汽车租赁合同符合法律规定。赵利朋的担保行为应认定为刘华伟于2013年6月9日租赁卡罗拉轿车提供的担保，刘华伟从未在上诉人处租赁过起亚轿车，刘华伟、赵利朋在一审诉讼中辩称是为起亚轿车提供的担保不符合客观事实。一审判决认定“本案中所涉及的车辆租赁合同是由翟志维与刘华伟签订的，而原告提供的被告赵利朋的担保承诺书，是赵利朋为刘华伟与唐山市海港宏达汽车租赁服务部签订的合同作出的担保承诺”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘华伟未到庭发表答辩意见。被上诉人赵利朋答辩称：认可一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2013年6月9日，上诉人翟志维与被上诉人刘华伟签订了《唐山市海港宏达汽车租赁服务部汽车租赁合同》一份，出租方翟志维将本案的车牌号为冀B×××××号丰田卡罗拉轿车租赁给刘华伟使用。同日，被上诉人赵利朋亦为《唐山市海港宏达汽车租赁服务部》出具了担保书一份，该担保书并未约定赵利朋是为刘华伟在翟志维处租赁的哪一辆轿车提供的担保。虽然，翟志维主张赵利朋是为本案的冀B×××××号丰田卡罗拉轿车提供的担保，但是刘华伟、赵利朋对此不予认可。且翟志维在一审诉讼中，并未提供其是唐山海港宏达汽车租赁服务部经营者的证据。故上诉人主张一审判决认定“本案中所涉及的车辆租赁合同是由翟志维与刘华伟签订的，而原告提供的被告赵利朋的担保承诺书，是赵利朋为刘华伟与唐山市海港宏达汽车租赁服务部签订的合同作出的担保承诺”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人翟志维负担。本判决为终审判决。（此业务正文）审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年七月二十一日书记员王玫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第378号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人何中晓，该支公司经理。
委托代理人戴金彪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈翠荣，女，1949年7月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郭奎，男，1946年9月29日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭育军，男，1973年6月14日出生，汉族，工人。
上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，冀B×××××号轿车的登记所有人为刘明清，实际所有人为被告郭育军，该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年9月9日至2013年9月8日。2012年9月28日6时30分许，被告郭育军驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶到遵化市职工干部学校门口，与前方同方向陈翠荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈翠荣及电动三轮车乘车人郭奎受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，郭育军应承担事故的主要责任，陈翠荣应承担事故的次要责任，郭奎无责任。
原审法院认为。公民的合法权益受法律保护。原告陈翠荣、郭奎在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故认定书，有事故现场图、现场照片、对双方当事人的询问笔录等证据证实，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以采信。患者有选择医疗机构就医的权利，二原告在遵化市第二医院就医，其主要诊断均系与交通事故有关的病症，故本院对二原告请求赔偿的医疗费予以支持。二原告虽已超过退休年龄，但向本院提供了营业执照复印件、误工证明、工资表等，本院对误工费予以支持，二原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，无支领人签字，亦无制表人、审核人签字等必要手续，但原告陈翠荣的工资并未超过河北省上年度加工制造业同行业平均工资，原告陈翠荣误工费可按照其请求予以计算赔偿，原告郭奎误工费、护理费可参照郭奎及护理人员其所从事行业（制造业）的河北省上年度同行业平均工资计算。原告陈翠荣请求赔偿护理费，向本院提交东方汽车装饰经营部营业执照复印件、证明、工资表等，但工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，可参照护理人员所从事职业（批发和零售业）的河北省上年度同行业平均工资计算。二原告的误工时间可参照遵化司法医学鉴定中心鉴定意见予以确定。原告陈翠荣、郭奎之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定，分别为10级伤残，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审查，该鉴定并无违法之处，故本院对该鉴定结论予以采信，但计算年限应以二原告实际年龄（即原告陈翠荣63周岁，原告郭奎66周岁）计算。二原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。原告陈翠荣请求赔偿的车损，向本院提交了车损评估报告，经本院审查，该评估并无违法之处，本院予以支持。鉴定费、评估费、复印费、停车费、现场照相费系事故发生后，原告开支的必要、合理费用，且原告均向本院提供了相应的证据，本院予以支持。二原告提交的交通费证据不符合法律规定，考虑到交通费系事故发生后，原告所必然开支的费用，本院依据本地实际交通状况及原告伤情予以酌定。此次事故造成原告陈翠荣10级伤残、原告郭奎10级伤残的后果，确给二原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但具体数额由本院依法酌定。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告陈翠荣损失认定如下：医疗费31913.79元、住院期间伙食补助费1040元（20元／天，52天）、护理费4058.85元（28490元／年，52天）、误工费12000元（3000元／月，120日）、伤残赔偿金13737.7元（8081元／年、10级伤残、63周岁）、交通费500元、车损1310元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元、评估费200元、复印费66元、停车费350元、现场照相费150元，合计70726.34元。对原告郭奎损失认定如下：医疗费9076.18元、住院期间伙食补助费1040元（20元／天，52天）、护理费5113.97元（36600元／年，51天）、误工费9024.66元（36600／年，90日）、伤残赔偿金11313.4元（8081元／年、10级伤残、66周岁）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元、复印费36.6元，合计41304.81元。因冀B×××××号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。此次事故造成原告陈翠荣、郭奎二人损失，故交强险应在二原告间合理分配。超出交强险及交强险外损失，由被告郭育军按事故责任比例对二原告承担赔偿责任。被告郭育军为二原告开支的13000元，抵顶其应付赔偿款项。遂判决：一、原告陈翠荣损失合计70726.34元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈翠荣43261.55元（其中：医疗赔偿限额项下7655元、伤残赔偿限额项下34296.55元、财产损失限额项下1310元）。二、原告郭奎损失合计41304.81元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭奎32297.03元（其中：医疗赔偿限额项下2345元、伤残赔偿限额项下29952.03元）。三、超出交强险及交强险外，原告陈翠荣损失27464.79元，由被告郭育军赔偿原告陈翠荣70%，计19225.35元；原告郭奎损失9007.78元，由被告郭育军赔偿原告郭奎70%，计6305.45元。被告郭育军已为二原告开支医疗费13000元，抵顶其应付赔偿款项后，实际由被告郭育军再赔偿二原告12530.80元。上述一、二、三项，于本判决书生效后30日内付清。案件受理费2560元，减半收取1280元，诉讼保全费320元，由原告陈翠荣、郭奎负担335元，由被告郭育军负担1265元。
判后，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人误工不符合事实。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人提出二被上诉人误工不符事实，因上诉人对其主张未提供相关证据予以反驳，且二被上诉人误工有用人单位误工证明及工资表予以证实，因此对于上诉人的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第378号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人何中晓，该支公司经理。委托代理人戴金彪，该公司职员。被上诉人（原审原告）陈翠荣，女，1949年7月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）郭奎，男，1946年9月29日出生，汉族，农民。二被上诉人委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭育军，男，1973年6月14日出生，汉族，工人。上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，冀B×××**号轿车的登记所有人为刘明清，实际所有人为被告郭育军，该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年9月9日至2013年9月8日。2012年9月28日6时30分许，被告郭育军驾驶冀B×××**号轿车由西向东行驶到遵化市职工干部学校门口，与前方同方向陈翠荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈翠荣及电动三轮车乘车人郭奎受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，郭育军应承担事故的主要责任，陈翠荣应承担事故的次要责任，郭奎无责任。原审法院认为。公民的合法权益受法律保护。原告陈翠荣、郭奎在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故认定书，有事故现场图、现场照片、对双方当事人的询问笔录等证据证实，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以采信。患者有选择医疗机构就医的权利，二原告在遵化市第二医院就医，其主要诊断均系与交通事故有关的病症，故本院对二原告请求赔偿的医疗费予以支持。二原告虽已超过退休年龄，但向本院提供了营业执照复印件、误工证明、工资表等，本院对误工费予以支持，二原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，无支领人签字，亦无制表人、审核人签字等必要手续，但原告陈翠荣的工资并未超过河北省上年度加工制造业同行业平均工资，原告陈翠荣误工费可按照其请求予以计算赔偿，原告郭奎误工费、护理费可参照郭奎及护理人员其所从事行业（制造业）的河北省上年度同行业平均工资计算。原告陈翠荣请求赔偿护理费，向本院提交东方汽车装饰经营部营业执照复印件、证明、工资表等，但工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，可参照护理人员所从事职业（批发和零售业）的河北省上年度同行业平均工资计算。二原告的误工时间可参照遵化司法医学鉴定中心鉴定意见予以确定。原告陈翠荣、郭奎之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定，分别为10级伤残，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审查，该鉴定并无违法之处，故本院对该鉴定结论予以采信，但计算年限应以二原告实际年龄（即原告陈翠荣63周岁，原告郭奎66周岁）计算。二原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。原告陈翠荣请求赔偿的车损，向本院提交了车损评估报告，经本院审查，该评估并无违法之处，本院予以支持。鉴定费、评估费、复印费、停车费、现场照相费系事故发生后，原告开支的必要、合理费用，且原告均向本院提供了相应的证据，本院予以支持。二原告提交的交通费证据不符合法律规定，考虑到交通费系事故发生后，原告所必然开支的费用，本院依据本地实际交通状况及原告伤情予以酌定。此次事故造成原告陈翠荣10级伤残、原告郭奎10级伤残的后果，确给二原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但具体数额由本院依法酌定。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告陈翠荣损失认定如下：医疗费31913.79元、住院期间伙食补助费1040元（20元／天，52天）、护理费4058.85元（28490元／年，52天）、误工费12000元（3000元／月，120日）、伤残赔偿金13737.7元（8081元／年、10级伤残、63周岁）、交通费500元、车损1310元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元、评估费200元、复印费66元、停车费350元、现场照相费150元，合计70726.34元。对原告郭奎损失认定如下：医疗费9076.18元、住院期间伙食补助费1040元（20元／天，52天）、护理费5113.97元（36600元／年，51天）、误工费9024.66元（36600／年，90日）、伤残赔偿金11313.4元（8081元／年、10级伤残、66周岁）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元、复印费36.6元，合计41304.81元。因冀B×××**号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。此次事故造成原告陈翠荣、郭奎二人损失，故交强险应在二原告间合理分配。超出交强险及交强险外损失，由被告郭育军按事故责任比例对二原告承担赔偿责任。被告郭育军为二原告开支的13000元，抵顶其应付赔偿款项。遂判决：一、原告陈翠荣损失合计70726.34元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈翠荣43261.55元（其中：医疗赔偿限额项下7655元、伤残赔偿限额项下34296.55元、财产损失限额项下1310元）。二、原告郭奎损失合计41304.81元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭奎32297.03元（其中：医疗赔偿限额项下2345元、伤残赔偿限额项下29952.03元）。三、超出交强险及交强险外，原告陈翠荣损失27464.79元，由被告郭育军赔偿原告陈翠荣70%，计19225.35元；原告郭奎损失9007.78元，由被告郭育军赔偿原告郭奎70%，计6305.45元。被告郭育军已为二原告开支医疗费13000元，抵顶其应付赔偿款项后，实际由被告郭育军再赔偿二原告12530.80元。上述一、二、三项，于本判决书生效后30日内付清。案件受理费2560元，减半收取1280元，诉讼保全费320元，由原告陈翠荣、郭奎负担335元，由被告郭育军负担1265元。判后，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人误工不符合事实。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，上诉人提出二被上诉人误工不符事实，因上诉人对其主张未提供相关证据予以反驳，且二被上诉人误工有用人单位误工证明及工资表予以证实，因此对于上诉人的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建英审判员  赵阳利审判员  常荣印二〇一四年三月二十四日书记员  高 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05085号
原告：李建唐，男，1957年4月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***栋***室。身份证号2113221957********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告李建唐诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李建唐、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路27号A-4栋142室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金1680.10元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告李建唐与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路27号A-4栋142室房屋，建筑面积为60.45平方米，金额为168010元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告李建唐逾期办证违约金1680元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李建唐840元；剩余840元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1113号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄国雄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄国雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄国雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款132,702.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第6号
原告徐x锋，
法定代理人徐x华（系原告徐x锋父亲），
法定代理人庞x娟，
委托代理人吴x红，广西元兴律师事务所律师。
被告庞x强，
原告徐x锋与被告庞x强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长，代理审判员莫晓敏，人民陪审员黄良参加的合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。书记员刘丽金担任法庭记录。原告徐x锋的委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告庞x强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日23时10分，庞x强驾驶桂ＫＹ20**号小型客车，沿县道博白县沙河至石柳线由北往南方向行驶，行至0公里＋800米时，与相对方向行驶由徐x强驾驶并搭乘徐x伦、徐x锋的无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成徐x强、徐x伦、徐x锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队处理，认定庞x强承担事故全部责任，徐x强、徐x伦、徐x锋无责任。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费19430.08元；2、护理费1991.58元（52.41元／日×38日）；3、住院伙食补助费1520元（40元／日×38日）；4、营养费1520元（40元／日×38日）；5、残疾赔偿金10462元（5231元／年×20年×10%）；6、后续医疗费4500元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、摩托车修理费1000元，以上合计51423.66元。请求法院判令：被告庞x强赔偿原告如下损失：1、医疗费19430.08元；2、护理费1991.58元；3、住院伙食补助费1520元；4、营养费1520元；5、残疾赔偿金10462元；6、后续医疗费4500元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、摩托车修理费1000元，以上合计51423.66元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书，证明原告因交通事故受伤及被告承担本案的全部责任；2、户口簿，证明原告的身份及法定代理人身份；3、机动车信息查询结果，证明被告的身份；4、疾病证明书、收费收据、出入院记录，证明原告受伤住院治疗情况及支出的费用；5、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故构成十级伤残；6、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用。
被告庞x强没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告庞x强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年1月16日23时10分，被告庞x强驾驶桂KY20**号小型客车，沿县道博白县沙河至石柳线由北往南方向行驶，行至0公里＋800米时，与相对方向行驶由徐x强驾驶并搭乘徐x伦、徐x锋的无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成徐x强、徐x伦、徐x锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队处理，认定庞x强承担事故全部责任，徐x强、徐x伦、徐x锋无责任。原告受伤后，从2012年1月17日至2012年2月23日在博白县人民医院住院治疗38日，花去医疗费19430.08元。医嘱载明壹年后拆内固定费用肆仟伍佰圆整。原告住院期间由其父亲护理。经玉林市明正司法鉴定所作出鉴定意见，原告的伤构成十级伤残。事故发生后，被告赔偿了8400元给原告。原告徐x锋，1996年10月11日出生，未成年人，其法定代理人是徐x华（父亲），庞x娟（母亲）。桂ＫＹ20**号小型客车所有人是被告庞x强。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、医疗费19430.08元；2、护理费1991.58元（按农林牧渔业计算，52.41元／日×38日×1人）；3、住院伙食补助费1520元（40元／日×38日）；4、残疾赔偿金10462元（原告构成十级伤残，按农村居民人均纯收入计算，5231元／年×20年×10%）；5、后续医疗费4500元（有医嘱证实）；6、交通费800元（酌定），以上合计38703.66元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出第4525285201200172号道路交通事故认定书，认定庞x强承担事故全部责任，徐x强、徐x伦、徐x锋无责任，该认定并无不当，本院依法予以确认。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费，合法有据，本院予以支持。原告请求交通费1000元，本院根据案件情况，予以支持800元。原告请求营养费，没有医嘱证明，本院不予支持。原告请求摩托车修理费1000元，没有提交有证据证实，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级和被告庞x强在本案事故中承担全部责任及当地经济水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。综上，原告的损失合计为42703.66元。被告庞x强驾驶机动车致人损害且承担事故全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任，扣除其已赔偿的8400元，尚应赔偿原告34303.66元（42703.66元－8400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞x强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计34303.66元给原告徐x锋；
二、驳回原告徐x锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费1086元（原告已预交），由原告徐x锋负担362元，被告庞x强负担724元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1086元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
代理审判员 莫晓敏
人民陪审员 黄 良
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘丽金
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂华容民初字第00532号
原告：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道。
法定代表人：余建红，该公司经理。
被告：洪志伟。
被告：徐回江。
被告：杜金莲。
被告：艾杨春。
被告：徐子怡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告鄂州市大鹏客运有限公司与被告洪志伟、徐回江、杜金莲、艾杨春、徐子怡、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鄂州市大鹏客运有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告鄂州市大鹏客运有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市大鹏客运有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取760元，由原告鄂州市大鹏客运有限公司负担。
审判员 谈亮
二〇一六年三月四日
书记员 简俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第12646号
申请人胡X，女，1959年10月18日出生。
申请人柴X，女，1982年3月16日出生。
本院在审理申请人胡X、柴X关于确认人民调解协议效力一案中，申请人胡X、柴X于2015年8月19日向本院提出撤回申请。
本院认为申请人胡X、柴X提出的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百九十四条之规定，裁定如下：
准许申请人胡X、柴X撤回对北京市昌平区永安诉前人民调解委员会的（2015）诉前调字第024号人民调解协议书的确认申请。
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2391-2号
申请执行人盐城市泰特房屋开发有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。
法定代表人戚晓云，该××董事长。
被执行人葛宇成。
被执行人蒋冰冰（系葛宇成之妻），职业不详。
申请执行人盐城市泰特房屋开发有限公司与被执行人葛宇成、蒋冰冰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2391号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 斌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04933号
原告：宋鑫，居民。
被告：陈志东，农民。
本院在审理原告宋鑫与被告陈志东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日以被告陈志东借款未到期为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宋鑫提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告宋鑫撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告宋鑫负担。
审判员 刘冬平
二〇一五年十二月十六日
书记员 马姗姗
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1072号
罪犯许泽雷，男，1985年5月16日出生于河北省定兴县，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）一中刑初字第3898号刑事判决，以被告人许泽雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯许泽雷在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬4次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯许泽雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年6月、2013年10月、2014年1月、2014年5月共获表扬4次，2014年5月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯许泽雷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许泽雷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月4日起至2026年7月3日止）。原判附加刑剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00013号
申请执行人十堰洪科翔工贸有限公司。住所地：十堰市山西路**号。
法定代表人余志安，公司董事长。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：郧县城关菜园村。
法定代表人尚洪太，公司总经理。
申请执行人十堰洪科翔工贸有限公司（简称洪科翔公司）与被执行人郧县洪有房地产开发有限公司（简称洪有公司）欠款纠纷一案，十堰仲裁委员会（2014）十仲调字第056号仲裁调解书已发生法律效力。洪科翔公司于2014年12月2日向本院申请执行，本院2014年12月4日立案执行。2014年12月10日向被执行人洪有公司送达了执行通知书。
执行中，洪科翔公司、洪有公司双方于2014年12月12日达成了执行和解协议：洪有公司于2014年12月18日一次性给付洪科翔公司欠款、仲裁费、利息计142219元。执行费2033元由洪有公司负担。2014年12月18日洪有公司履行了上述金钱给付义务，双方申请终结执行。
本院认为：申请执行人洪科翔公司与被执行人洪有公司达成了执行和解协议，并已履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2014）十仲调字第056号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 袁 园
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00337号
原告刘甲，男，1947年9月1日出生，汉族，退休教师，住陕西省蒲城县。现住陕西省蒲城县。
被告刘乙，男，1954年8月11日出生，汉族，退休教师，住陕西省蒲城县。
原告刘甲诉被告刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加了诉讼。被告刘乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告同为蒲城县某某镇初级中学教师。2011年3月30日，被告刘乙称因给儿子买房需要借14000元，原告刘甲同意借给被告刘乙，并由被告刘乙填写了制式借款合同一份，约定月息为2.18%，期限为三个月（2011年3月30日至2011年6月30日），若不按时全额还款，应付违约金（按月息2.18%的双倍计算）。同时被告刘乙填写担保人某某。借款到期后，被告刘乙不接电话，亦未按约定偿还借款，经原告刘甲多次催要无果。现请求依法判令被告刘乙立即偿还原告刘甲借款本金14000元及利息（从2011年3月30日按月利率2.18%计至还款之日）；本案诉讼费用由被告刘乙承担。
被告刘乙未作答辩。
原告刘甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2011年3月30日借款合同一份，用于证明被告刘乙于2011年3月30日从原告刘甲处借款14000元，约定月利率2.18%，借款期限为三个月。
经开庭审查，对原告刘甲提供的证据作如下认定：
对于原告刘甲提供的证据2011年3月30日借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告系同事关系。2011年3月30日，被告刘乙因买房需要资金，便与原告刘甲协商，原告刘甲同意向被告刘乙提供借款14000元。后在蒲城县某某房产信息部，被告刘乙在原告刘甲提供的空白制式借款合同中填写了合同中的具体内容及个人基本身份信息；在担保人处签写了“某某“字样，并捺印。合同约定：借款金额为14000元，月利率21.8‰，期限三个月（2011年3月30日至2011年6月30日）。借款到期后，被告刘乙一直未清偿借款及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘甲与被告刘乙之间的借款合同，是双方当事人在平等协商基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告刘甲已经依照约定向被告刘乙提供了借款14000元，被告刘乙应该履行按期清偿借款的义务，故对原告刘甲要求被告刘乙清偿借款14000元的诉讼请求，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告刘甲与被告刘乙之间约定的借款利率，已经超出同期银行同类贷款利率的四倍，对其超出的部分利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘乙于本判决生效之日起三日内清偿原告刘甲借款14000元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年3月31日起计至还款之日）。
二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年七月三十日
书 记 员 冯 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第770号
原告北京市五达机电设备有限公司，住所地北京市通州区台湖镇铺头村318号。
法定代表人初振丰，总经理。
委托代理人初欣捷，女，1968年1月12日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司。
本院在审理原告北京市五达机电设备有限公司（以下简称原告）与被告中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市五达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费四百三十四元，由原告北京市五达机电设备有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年一月四日
书 记 员 龚亚东
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第194号
原告王虹力，女，1977年5月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告孟兆良，男，1971年10月28日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告王虹力诉被告孟兆良民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹力、被告孟兆良到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告孟兆良原是夫妻关系，在我们结婚前，他向我借款30000元用于买房子，说有钱了就还，给我写了张欠条。2010年3月12日，我们协议离婚，等到2014年我找被告催要借款时，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院，要求被告偿还欠款30000元。
原告提交的证据有：被告孟兆良书写欠据一枚。
被告辩称，我是向原告借了30000元，但是结婚后在2008年就将钱还了，原告给我打了收条，但收条找不到了，我不同意再偿还这笔钱。
被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2007年秋，被告孟兆良向原告王虹力借款30000元买房子，并为原告出具欠条一枚，欠条上写“欠王虹力叁万元，欠款人孟兆良”。2007年10月18日原、被告登记结婚，后因感情不和于2010年3月12日协议离婚，离婚协议中未提及欠款之事。现原告以被告推脱还款为由诉讼来院，要求被告孟兆良偿还欠款30000元。
本院认为，被告孟兆良为购买房屋向原告王虹力借款，并为原告书写了欠据，原、被告间形成了债权债务关系，原告针对自己的主张，当庭提交了被告书写的欠据原件，被告对此无异议，故对原告主张被告向其借款30000元的事实，本院予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告承认其借款事实，但主张已还款没有相关证据加以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟兆良于本判决生效后十日内偿还原告王虹力借款30000元。
案件受理费275元（减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年五月十三日
代理书记员 李文俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更531号
罪犯薛凤娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甬鄞刑初字第514号刑事判决，以被告人薛凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年9月16日以（2014）浙甬刑二终字第401号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛凤娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯薛凤娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯薛凤娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛凤娟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈兰君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01414号
原告陈方，女。
委托代理人靳祥钰。
被告三门峡速达交通矿业有限公司。
法定代表人宁志刚。
原告陈方与被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称速达矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方的委托代理人靳祥钰到庭参加诉讼，被告速达矿业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定原告借给被告7万元，借款期限6个月，原告于2014年10月19日通过自己的的建行卡向被告的建行卡打入14万元（另有张明剑的7万元），合同同时约定被告每月归还原告2800元。可是被告于2014年11月24日归还原告2795元，现借款期限已逾期，被告至今不予清偿，无奈起诉请求判令：1、被告清偿原告67205元的借款，并承担违约责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年10月19日，投资方陈方与借款方速达矿业公司签订借款协议书1份，主要约定：陈方作为投资方自愿将自有资金70000元出借给速达矿业公司；借款期限6个月，自2014年10月19日至2015年4月18日止；还款方式为借款方于次月次日；依据投资方的借款总额按比例每月归还2800元，剩余全款最后一次性归还投资方；速达矿业公司必须按照协议规定期限，凭收据和借款协议按照兑现承诺，如果不按期归还借款，速达矿业公司应按陈方所借金额每天支付千分之二的违约金。合同签订后，陈方通过其所有的建行卡向被告转账70000元。之后，借款方于2014年11月24日归还借款2795元。借款到期后，借款方速达矿业公司未按约定归还剩余借款。原告起诉来院，要求被告偿还原告67205元的借款，并承担违约责任。
审理中，本院要求原告对其主张违约责任予以明确，原告指定期限内递交申请，要求速达公司支付违约金1400元（自2015年4月18日至5月18日，并付至清偿之日止）。
本院认为：原告陈方与被告速达矿业公司签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告借款后，未按约定偿还借款，应属违约，故原告主张本金及违约损失，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任，根据合同约定从违约之日按日2‰计算，明显超出法律规定，现原告要求按月息2%从违约之日2015年4月19日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡速达交通矿业有限公司偿还原告陈方借款本金67205元及违约损失（从2015年4月19日起至本判决确定的给付之日止，以本金7万元按月息2%计算）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
审 判 员 孙卫卫
代理审判员 李奇峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈梦菲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00142号
罪犯石宗琳，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2006年7月27日作出（2006）新刑初字第166号刑事判决，认定罪犯石宗琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；2011年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年3月4日起至2016年9月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，表扬一次，考核积分480分。在本次减刑案件审理过程中，未履行罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石宗琳减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年3月4日起至2015年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，总经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解奎贞，系受害人刘瑞香之夫。
被上诉人（原审原告）：解全宾，系受害人刘瑞香之长子。
被上诉人（原审原告）：解全玲，系受害人刘瑞香之长女。
被上诉人（原审原告）：解全芳，系受害人刘瑞香之次女。
被上诉人（原审原告）：解全臻，系受害人刘瑞香之三女。
上述五被上诉人共同委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗成刚。
被上诉人（原审被告）：陈孝贞。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人解奎贞、解全宾、解全玲、解全芳、解全臻、苗成刚、陈孝贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以双方达成和解协议为由于2016年6月21日本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李昱萱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第439号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1992年12月17日出生，汉族，住福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈文、余小燕，福建天月律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月16日作出（2015）融刑初字第365号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月22日18时许，被告人魏某在其位于福清市玉屏街道金墩路26号的住宅内，提供吸毒工具，与吸毒人员魏长杰、陈翔颖、江兰共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日3时许，公安机关对该住宅进行检查时，当场抓获被告人魏某及上述吸毒人员。经现场检测，被告人魏某及上述吸毒人员的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
原审认为，公诉机关指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人魏某及其辩护人提出的上诉理由及其辩护意见是，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人魏某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人魏某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，上诉人魏某归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，被公安机关当场抓获，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审综合考虑上诉人魏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人魏某及其辩护人提出的关于原判量刑过重的理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄瑶瑶
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民督字第2130号
申请人张兵元，男，汉族，1968年7月出生，高中文化，农民，住高台县。
被申请人肖万飞，男，汉族，1985年9月出生，高中文化，住高台县。
申请人张兵元与被申请人肖万飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。
经审查，就本案事实，双方当事人无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项之规定，本案转入督促程序。
本院认为，申请人提供的事实清楚，被申请人对申请人提交的证据无异议，双方当事人之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被申请人肖万飞自收到支付令之日起15日内给付申请人张兵元牛款17600元。
本案受理费80元，由被申请人肖万飞承担，并连同案件款一并给付申请人张兵元。本院预收申请人受理费240元，退还其160元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人若在本支付令指定的期限内未履行给付义务，申请人可依据本支付令向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1360-1号
原告山东飞跃玻璃钢有限公司
被告河北远大中正生物科技有限公司
上列当事人因承揽合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告河北远大中正生物科技有限公司的银行账户（详见协助冻结存款通知书）存款63000元予以冻结半年，自2014年8月26日起至2015年2月25日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09483号
罪犯王颖林，男，1964年3月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省潜川监狱服刑改造。
安徽省颍州区人民法院于2010年1月29日以（2009）州刑初字第193号刑事判决，认定罪犯王颖林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2010）阜刑终字第0121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年2月经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月26日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅出庭履行职责，罪犯王颖林及罪犯证人刁节海等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王颖林在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王颖林在服刑期间，能认罪服法，主动退赃七万元，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯王颖林的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯王颖林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王颖林减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月10日至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2099号
原告：廖仕昌。
被告：李代鼎。
本院在审理原告廖仕昌诉被告李代鼎追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖仕昌撤回起诉。
诉讼费用3700元减半收取1850元，免交1850元。
审判员 刘红卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15906号
原告：冯杰，男,1988年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：刘潇锐，男,1998年6月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告冯杰（以下简称原告）与被告刘潇锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年12月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琪、张哲人，被告刘潇锐到庭参加诉讼。本院于2016年12月22日，第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄琪，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月13日，被告向原告借款6万元并出具借条，约定借款归还日期为2016年9月23日，利息按月利率1.5%计算，若到期不还，每逾期一日，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，且被告需承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。同日，原告支付了借款，并有被告出具的收条一份为凭。现被告并未按约归还借款付息，原告催收未果，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金6万元；二、被告支付原告利息330元（按本金6万元，月利率1.5%计算，自2016年9月13日计算至2016年9月23日共计11天，利息330元）；三、被告支付原告逾期利息1086.90元（按本金6万元，按年利率17.4%，自2016年9月24日起暂计算至2016年10月31日共计38天，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；四、被告支付原告因本案所诉讼而支付的律师代理费2500元；五、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条1份，用以证明被告向原告借款6万元，双方约定借款于2016年9月23日前归还，利息按月利率1.5%计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，且被告需承担原告为实现债权所支付的律师费等的事实；
2.收条1份，用以证明被告确认收到原告支付的6万元借款的事实；
3.《委托代理合同》及律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支出律师费2500元的事实。
被告答辩称：案涉的借条确系由其书写出具，但该借条系因原告向案外人“钱家峰”借款而出具，且写借条时，出借人一栏是空白的；被告在借款到期后，已和钱家峰协商好，由被告向钱家峰还款5万元清结债务，至今被告已通过其父亲先后向钱家峰归还了4.8万元，余款2000元未付也是因为钱家峰不接电话所致。故此，被告认为，其并不认识原告，现原告持案涉借条起诉，被告不予认可也不同意还款。
被告为证明其答辩意见，向本院提交并陈述了其父亲与钱家峰在2016年9月29日到2016年10月5日期间的手机微信聊天记录，用以证明被告已通过其父亲陆续向钱家峰归还了借款48000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据形式真实性无异议，但主张借条和收条出具时出借人一栏是空白的，且借款是向钱家峰所借，不应承担本案律师代理费。原告对被告提交的微信聊天记录真实性、合法性和关联性均不予认可，主张记录显示的谈话对象不明确，且内容也无法证明还款与本案借款相关。
经审查，被告对原告提供的证据形式真实性不持异议，本院予以确认，并结合双方当事人的陈述意见，予以综合认定。被告提交的微信聊天记录，原告的质证异议成立，本院不予确认。
根据原告提供的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2016年9月13日，被告出具借条，载明：“今刘潇锐向冯杰借到人民币60000元（陆万圆整），到2016年9月23日前归还，约定利息1.5%（月利息），若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。还款方式，到期一次性付息还本，如到期未能还清本金及利息的，本人自愿承担出借人的保证金，因债权所产生的律师费诉讼费保全费，车费误工费等相关一切费用由借款人承担，因借款产生的法律纠纷，本人愿意由杭州市余杭区人民法院管辖。”同日，被告出具收条一份，载明：“今收到冯杰现金人民币60000元（陆万元整）。收款人：刘潇锐。”嗣后，被告未按约归还借款，原告遂持前述借条和收条，诉至来院，请求上判。
另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告持有并提供了被告出具的借条和收条提起本案诉讼，被告虽抗辩案涉借款系与案外人“钱家峰”发生，且已履行了4.8万元的还款义务，但对该事实，并未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张其与被告之间存在案涉借贷关系的诉讼意见，予以采信，被告理应按借条载明约定向原告履行合同义务。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告拒绝还款的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘潇锐归还原告冯杰借款本金60000元，并支付利息330元，合计款项60330元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘潇锐支付原告冯杰逾期利息1086.9元（暂计至2016年10月31日，2016年11月1日至本判决确定的履行之日止的利息，以60000元为本金基数，按年利率17.4%另计），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘潇锐支付原告冯杰因本案所诉讼而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，减半收取699元，由被告刘潇锐负担。
原告冯杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘潇锐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第18号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：刘西尧，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博三林新型材料有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：李柏林，董事长。
被告：淄博奥思达化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：王冰，董事长。
被告：淄博凯远恒业化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：赵素芸，董事长。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王冰。
被告：赵素芸。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：李柏林。
被告：邵云静。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）诉被告淄博三林新型材料有限公司（以下简称“三林公司”）、淄博奥思达化工有限公司（以下简称“奥思达公司”）、淄博凯远恒业化工有限公司（以下简称“凯远公司”）、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张店农商行的委托代理人张凯强、刘西尧，被告凯远公司、赵素芸共同的委托代理人路莹到庭参加诉讼。被告三林公司、奥思达公司、王冰、李柏林、邵云静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张店农商行诉称，2013年11月6日，原告与被告三林公司签订流动资金借款合同一份，约定由原告向被告三林公司出借款项900万元，被告奥思达公司、凯远公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静自愿对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告将全部借款支付给被告三林公司，但合同到期后，被告三林公司未按约定偿还原告全部借款本息，各担保人亦未承担担保责任。请求依法判令：1、被告三林公司归还原告借款本金900万元，利息180068.18元（利息计算截止2014年12月21日）及自2014年12月22日起至借款实际还清之日的利息；2、被告奥思达公司、凯远公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静对被告三林公司的还款义务承担连带保证责任；3、各被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告凯远公司、赵素芸共同答辩称，原告张店农商行与被告三林公司存在双方串通、提供虚假财务资料等行为骗取其提供保证，保证人不应承担担保责任。
被告三林公司、奥思达公司、王冰、李柏林、邵云静未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告张店农商行与被告三林公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为（张店农商行）流借字（2013）年第04-1031号，约定被告三林公司向原告张店农商行借款900万元，借款期限为自2013年11月6日至2014年11月5日，借款利息为年利率6.3%，按月结息，结息日为每月的20日，日利率=年利率／360。合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告张店农商行与被告凯远公司、奥思达公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静签订（张店农商行）保字（2013）年第04-1031号《保证合同》，约定被告凯远公司、奥思达公司、赵素芸、王冰、李柏林、邵云静为被告三林公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告张店农商行依约向被告三林公司发放贷款900万元。
截至2014年12月21日，被告三林公司共欠原告张店农商行借款本金900万元，利息180068.18元，两项共计9180068.18元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、贷款查询明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告张店农商行向被告三林公司足额发放贷款900万元，履行了合同义务，但是被告三林公司未按合同约定的期限归还借款本金及利息，截至2014年12月21日，共欠原告张店农商行本金900万元，利息180068.18元，两项共计9180068.18元，构成违约。因此，原告张店农商行请求被告三林公司偿还所欠借款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。
被告奥思达公司、凯远公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静自愿为被告三林公司的涉案债务提供连带责任保证，且保证合同中约定保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。因此，对于原告张店农商行诉请被告奥思达公司、凯远公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静对被告三林公司的还款义务承担连带保证责任的主张依法成立，本院予以支持。关于被告凯远公司、赵素芸认为原告与被告三林公司双方串通骗取其提供保证，其不应承担担保责任的抗辩意见，没有提供证据，本院不予支持。被告奥思达公司、凯远公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静承担保证责任后，有权向被告三林公司追偿。
被告三林公司、奥思达公司、王冰、李柏林、邵云静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博三林新型材料有限公司于本判决生效后十日内向原告山东张店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900万元，利息180068.18元，两项共计9180068.18元（利息计算至2014年12月21日，之后的利息按照借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博奥思达化工有限公司、淄博凯远恒业化工有限公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告淄博三林新型材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76060.00元，诉讼保全费5000.00元，两项共计81060.00元，由被告淄博三林新型材料有限公司、淄博奥思达化工有限公司、淄博凯远恒业化工有限公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
代理审判员 张德忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王攀峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第289号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告张海燕，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告张海燕租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 陈 颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第6号
原告：刘兴宁，男，生于1982年10月3日，藏族，四川省金川县人，系成都市金牛区凯航建材商贸部业主，住四川省金川县。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市壁山县。
法定代表人：刘金源。
被告：四川博大建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘君秀。
本院受理原告刘兴宁与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建�工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查本案合同履行地在雅安市雨城区，本案由本院管辖并无不妥。据此，重庆市桓大建设（集团）有限公司异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市桓大建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐 力
二〇一四年一月二十三日
书记员 贾亦龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40756号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王巍。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1121号
原告池继林。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告池继林诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金39，164元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月17日；
二、房屋地点：位于武�市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元2层50号商铺；
三、铺位面积：50.62平方米；
四、已付购房总价款：1，305，469元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：39，164元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告池继林主张违约金39，164元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告池继林支付违约金39，164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告池继林已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月�五日
书记员 陈利霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00629-1号
原告宜昌市高新区大众建材经营部（个体工商户），经营者舒云召。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路52号。
本院在审理原告宜昌市高新区大众建材经营部诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市高新区大众建材经营部向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市高新区大众建材经营部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市高新区大众建材经营部撤回对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司的起诉。
案件受理费2846元（原告已预交），本院减半收取1423元，由原告宜昌市高新区大众建材经营部负担。
审判员 黄正康
二〇一五年十一月十九日
书记员 莊 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11804号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告吴绍陈，男，1973年12月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告吴绍陈融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告吴绍陈经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年6月9日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币274，160元，首付款117，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金9，300.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年7月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告吴绍陈支付原告全部未付租金297，616元；2、判令被告吴绍陈支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金46，059.38元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金9，300.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告吴绍陈支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴绍陈承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告吴绍陈名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告吴绍陈逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告吴绍陈未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告吴绍陈未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告吴绍陈未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告吴绍陈签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴绍陈未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴绍陈经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍陈应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金297，616元；
二、被告吴绍陈应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金46，059.38元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9，300.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告吴绍陈应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，500元、公告费560元，合计7，060元（原告已预付），由被告吴绍陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1491号
申请人韩建平，男，1983年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄美玲，女，1987年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人韩建平与被执行人庄美玲民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）芗民初字第8904号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1491号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第116号
原告：樊永清，男，土家族，1970年2月21日出生，住湖南省永顺县。
被告：东莞市联财服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：温联财。
原告樊永清诉被告东莞市联财服饰有限公司（以下简称联财公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告樊永清到庭参加诉讼。被告联财公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊永清诉称：2013年8月，原告为被告加工毛衫打钮2796件，2013年8月15日结算加工费4，893元，双方约定被告应于结单日期两月后即2013年10月15日支付给原告。故诉请判令：1.被告立即支付加工费4，893元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市联财服饰有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年8月，被告将其毛衫的“打扣”工序交给原告完成。原告完成交付工作后与被告结算，结算后被告出具外机结算单交原告收执。结算单显示总加工费为4，893元，扣除欠衫一件45元后，被告应付原告加工费4，848元。原告催收该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的联财公司外机结算单、企业机读档案登记资料、组织机构代码证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市联财服饰有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书证及其陈述，本院确认原告主张的事实为真实。原告于庭审中将诉讼请求变更为要求被告支付加工费4，848元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市联财服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费4，848元给原告樊永清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市联财服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 全纯芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10991号
原告：重庆欧顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区4号楼3层13号，组织机构代码32772840-7。
法定代表人：张朝东，总经理。
委托代理人：曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师，一般代理。
被告：黄永昌，男，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：黄远科，男，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆欧顺物资有限公司诉被告黄永昌、黄远科无因管理纠纷一案中，原告重庆欧顺物资有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆欧顺物资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欧顺物资有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告重庆欧顺物资有限公司负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张珍桔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1246号
原告沈阳明昌物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人孙洪强，系该公司经理。
委托代理人刘永刚，系该公司法务部工作人员。
被告潘淑君。
委托代理人王锡民
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限公司诉被告潘淑君商品房销售合同纠纷一案中，故原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳明昌物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，由原告沈阳市富川物业管理有限公司承担25元。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月十日
书记员 刘 理
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1313号
申请执行人孙孟，男，蒙古族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行孙孟与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1049号民�调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第767号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人付某。因盗窃于2011年7月14日被苏州市公安局虎丘区分局行政拘留十日。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年8月26日4时许，被告人付某至本市西湖区华星路12号云海网吧6号包厢内，趁被害人林某熟睡之际，顺手牵羊窃得被害人林某放置于电脑桌面上的苹果牌5s16g型手机一部（价值人民币3977元）。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人范某、梅某、周某的证言，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人付某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币三千九百七十七元责令被告人付某予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十月三十一日
书记员 林哲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3309号
原告陈振良，男，1961年6月12日出�，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托代理人曾志伟，福建明证律师事务所实习律师。
被告许江春，男，50岁，汉族，住福建省龙海市。
被告许丽明，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告漳州龙达混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区36懂3310室。
法定代表人曾旭如，经理。
被告龙海市第六中学，住所地龙海市九湖镇蔡坂村。
法定代表人张长乐，校长。
本院在审理原告陈振良与被告许江春、许丽明、漳州龙达混凝土有限公司、龙海市第六中学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以将另案主张权利为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将另案主张权利为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振良撤回起诉。
本案受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一五年八月十一日
书记员 丁桂玲