wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01665号
原告：芜湖市升诚桩基工程有限公司。
法定代表人：汪锦诚，董事长。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：江苏五星建设集团有限公司。
法定代表人：张云奎，总经理。
原告芜湖市升诚桩基工程有限公司诉被告江苏五星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告芜湖市升诚桩基工程有限公司委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼。被告江苏五星建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市升诚桩基工程有限公司诉称：2013年10月26日，原、被告签订一份基础工程承包合同，由原告承建被告承包的芜湖县工业园区东城国际一期18、19、21、22﹟住宅楼的桩基工程。合同第二条约定的结算方式是按日报表实际工程结算，桩基结束后一周内付至工程总造价的50%，余款2014年1月25日前一次性付清。该桩基工程于同年12月上旬完工，12月18日经双方结算，工程款为1621550元。被告分三次付了150万元，余款至今未付。2014年3月5日，原、被告又签订一份基础工程承包合同，由原告承建被告承包的芜湖县工业园区东城国际一期社区管理用房及沿街商铺S4（东）、S5（东）的桩基工程。合同第二条约定的结算方式也是按日报表实际工程结算，桩基结束后一周内付至工程总造价的50%，余款2014年6月25日前一次付清。该桩基工程于同年4月上旬完工，4月11日经双方决算，工程款为592620元，至今未付。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院：请求判令被告立即支付拖欠的工程款714170元和违约金90146元（暂计算至起诉日），合计804316元。
原告芜湖市升诚桩基工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、基础工程承包合同（两份），证明2013年10月26日，原被告签订了一份基础工程承包合同，由原告承建被告承包的芜湖县工业园区东城国际一期18#、19#、21#和22#住宅楼的桩基工程。2014年3月5日，原被告又签订了一份基础工程承包合同，由原告承建被告承包的芜湖县工业园区东城国际一期社区管理用房及沿街商铺S4（东）、S5（东）的桩基工程。合同就结算和付款方式有明确约定。
2、工程决算书（两份），证明2013年12月18日和2014年4月11日，两项桩基工程分别进行了决算，工程量和工程款明确，原告自认收到被告150万元的工程款。
被告江苏五星建设集团有限公司没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告芜湖市升诚桩基工程有限公司当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告江苏五星建设集团有限公司因承建安徽省芜湖县东城国际工程需要设立了被告江苏五星建设集团有限公司东城国际项目部（以下简称东城国际项目部）。2013年10月26日，东城国际项目部与原告签订一份《基础工程承包合同》，由原告承建被告承包的芜湖县工业园区东城国际工程的桩基工程，合同约定的结算方式是按日报表实际工程结算，桩基结束后一周内付至工程总造价的50%，余款2014年1月25日前一次性付清。该桩基工程于同年12月上旬完工，12月18日经双方结算，工程款为1621550元。被告分三次付了150万元，尚欠121550元至今未付。2014年3月5日，原、被告签订一份《基础工程承包合同》，由原告承建被告承包的芜湖县工业园区东城国际一期社区管理用房及沿街商铺的桩基工程，合同约定的结算方式也是按日报表实际工程结算，桩基结束后一周内付至工程总造价的50%，余款2014年6月25日前一次付清。该桩基工程于同年4月上旬完工，4月11日经双方决算，工程款为592620元，至今未付。
本院认为：原告芜湖市升诚桩基工程有限公司与被告江苏五星建设集团有限公司及东城国际项目部签订的《基础工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。东城国际项目部是被告因工程需要而设立，其在工程建设过程中所产生的民事责任依法应由被告江苏五星建设集团有限公司承担。原告按约履行了施工义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付工程款，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告芜湖市升诚桩基工程有限公司要求被告立即支付工程款714170元及逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五星建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告芜湖市升诚桩基工程有限公司工程款714170元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日。其中121550元从2014年1月25日计算利息；592620元从2014年6月25日计算利息）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11843元，由被告江苏五星建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年元月七日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审199号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人秦闯，男，生于1990年10月12日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人秦闯实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年8月16日作出了411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月16日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004404585公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以20元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审199号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人秦闯，男，生于1990年10月12日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人秦闯实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年8月16日作出了411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月16日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004404585号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004404585公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以20元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十五日书 记 员  范聪聪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7935号
原告：余林林，男，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园18号。
法定代表人：赵志坚。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
原告余林林与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，原告余林林、被告武汉市机动车道路停车收费管理中心均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第399号仲裁裁决书，被告武汉市机动车道路停车收费管理中心已于2016年9月26日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)鄂0103民初7684号案件审理。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖广龙
速 录 员 杨 易
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第644号
原告：陈某甲。
委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
委托代理人：乔藏来。
委托代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金小明、被告陈某乙及其委托代理人乔藏来、金连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1997年春季，原、被告经媒人介绍相识，年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后夫妻感情甚差，未建立起真正的夫妻感情。被告婚后对家庭不负责，不尽夫妻义务，始有家庭矛盾发生，因此原被告于2013年3月因感情不合分居至今。为此，被告2014年4月2日提出离婚诉讼，经法院调解后，于2014年9月12日出具了（2014）衡桃民一初字第122号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。近一年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告对已经名存实亡的夫妻关系依法提出诉讼，请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产：回迁楼置换楼房其中一套已赠予原告与前夫生育的大女儿杨某，另一套楼房请求按出资比例进行分割，置换两套楼房应补足的差价由原被告按出资比例进行交纳。
被告陈某乙辩称:原告所述不属实，诉状所称被告对家庭不负责任以及不尽家庭义务不属实，被告不同意离婚，双方夫妻感情未破裂，原告闹离婚的原因是因为孩子们参与了拆迁房的分配造成的，但双方仍有夫妻感情，原被告自结婚以来，被告就把家里的财政大权交由原告掌管，原告一直无工作，都是由被告挣钱养活以及照顾原告的两个子女，原告的二闺女是被告帮着找的婆家，三闺女来的时候还在上小学，一直由被告抚养成人。到现在将近二十年，中间夫妻虽有磕磕绊绊，但夫妻感情还没有到破裂的程度，因此被告不同意离婚。如果原被告所居住的衡水市桃城区南华街小王庄生活小区152号房屋不拆迁的话，原被告也不会走到离婚的地步，所以原被告之间的感情未破裂，只要能协调好房屋的分配问题，该段婚姻仍能维持。
原告陈某甲向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原被告于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚。
证据二、民事裁定书、起诉状各一份。证明原被告于2013年3月原被告因感情不和分居至今，夫妻感情彻底破裂。
证据三、协议书一份。证明衡水市南华街王庄生活小区152号房屋（55-号）一处，陈某乙出资6000元、陈某甲出资35500元共同购买，拆迁后所得回迁住宅面积双方应按出资比例分配。
证据四、房屋拆迁补偿安置协议书一份。证明原被告共同购买的衡水市南华街王庄生活小区（55-号）房屋，实际面积为152.25平方米。
证据五、丧葬费结算表、工资单及医药费报销凭证13张。证明陈某甲丈夫离世后的部分费用有40000元的结余。
证据六、证明一张。证明陈某甲没有经济收入，购房的35500元是丈夫离世后的个人财产。
证据七、原告申请法院调取了房屋征收安置补偿协议及赠与协议书，证明补偿协议书置换的房屋其中一处，1号楼3单元402室赠与了原告与前夫生育的大女儿杨某，该房屋已在衡水中天置业房地产开发有限公司备案为杨某所有。
证据八、王庄小区拆迁安置补偿实施方案一份。证明拆迁房屋置换比例。
被告陈某乙向本院提交证据如下：
房屋转让契约合同一份。证明原被告再婚后4个月内由被告个人出资购买房屋。
本院于2016年1月14日在衡水中天置业房地产开发有限公司调取证据如下：所有人为邵建华的房产证一份、房产买卖契约一份、房屋转让契约合同一份、衡拆协字第新1**号房屋拆迁补偿安置协议书一份、赠予协议一份、房屋征收安置补偿协议三份。证明拆迁房屋的置换情况。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于年月日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫生育三个女儿，被告与前妻生育一子，现均已成家。原被告婚后共同居住于衡水市王庄生活区55-56号，2012年12月份，因该处平房拆迁，双方另租房共同居住至2013年3月份。2013年3月份以后原告在其三女儿家居住至今，被告在衡水中学老校区宿舍居住至今。期间双方因回迁房分配问题产生矛盾，被告曾于2014年4月份起诉离婚，后经调解于2014年9月份撤回起诉。案涉王庄生活区回迁楼现尚未竣工交付。双方财产问题已查，并记录在卷。以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于1997年自愿登记结婚，虽然二人均系再婚，但双方共同生活时间长达十八年之久。现双方已步入老年，主要矛盾是因拆迁房屋分配问题所致，双方应考虑到夫妻之间经过近十多年的磨合，实属不易，应念及多年的夫妻情份，念及双方对家庭的责任及彼此间相互扶养照顾的义务，共同努力，处理好家庭矛盾，双方有重归于好的可能。原告提出离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲离婚之诉。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 锐
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 崔温亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕 悦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第648号
原告：唐振亚。
被告：彭海章。
原告唐振亚诉被告彭海章民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐振亚到庭参加诉讼，被告彭海章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告唐振亚起诉称：原、被告经朋友介绍熟识。2008年10月10日至11月14日，被告以急用为由向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为一年，年利息为一分五厘，借款期限届满后，被告未能如期履行还款义务。现原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、本院受理费由被告负担。
原告唐振亚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条两份，用以证明被告彭海章分别于2008年10月10日和同年11月14日向原告借款20000元和30000元的事实。
被告彭海章未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告唐振亚提交的证据，被告彭海章未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告彭海章分别于2008年10月10日和同年11月14日向原告借款20000元和30000元，后该借款被告未能予以归还。
本院认为：原告唐振亚与被告彭海章之间的借款协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方虽未具体约定还款时间，但被告彭海章得款后，经原告催讨应在合理期限内归还。现被告尚未归还借款50000元事实清楚，因此，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭海章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海章归还原告唐振亚借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭海章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年三月七日
书 记 员 羊路加
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1499-1号
申请执行人夏时坤。
被执行人王健刚。
夏时坤与王健刚民间借贷纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第2771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王健刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，夏时坤向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人王健刚下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）青羊民初字第2771号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 唐卫东
二〇一五年八月十九日
书记员 吕崇文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第494号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五楼。
负责人王珂，公司总经理。
委托代理人刘树旺。
委托代理人苗伟。
被上诉人（原审原告）张新盼。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）因保险合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2014）文民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月13日18时40分许，在106国道121KM＋200M处，张新盼驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车由东向西行驶时，与前方顺行左转弯的赵福志无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成赵福志及二轮摩托乘坐人谭福梅受伤、两车损坏的交通事故。一审法院于2012年1月27日立案受理了谭福梅诉张新盼、天安财险天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，并于2013年1月28日作出（2013）文民初字第48号民事判决，天安财险天津分公司不服该判决提起上诉，经本院审理后，（2013）文民初字第48号民事判决被予以维持。（2013）文民初字第48号民事判决书确认张新盼驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车的主、挂车在天安财险天津分公司投保了交强险，天安财险天津分公司在交强险限额内赔偿受害人谭福梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计178348.23元，扣除张新盼垫付的费用43000元，天安财险天津分公司还应赔偿谭福梅各项损失135348.23元。
一审法院认为，天安财险天津分公司系冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车的承保公司，上述被保险车辆发生交通事故致谭福梅损害，天安财险天津分公司应承担保险责任。（2013）文民初字第48号民事判决经廊坊市中级人民法院审理后予以维持，系生效的裁判文书。张新盼虽不是被保险人也不是车辆行驶证登记的车主，但其在事故发生后替被告先行承担了43000元的保险责任，并已在天安财险天津分公司应赔偿数额内予以扣除，故张新盼主张天安财险天津分公司返还上述费用，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司天津分公司给付张新盼43000元，于判决生效后五日内履行。
天安财险天津分公司不服该判决上诉称，1、被上诉人不具备主体资格，被上诉人即不是投保人，亦不是被保险人，其不具有主体资格；2、（2013）文民初字第48号判决书确认被上诉人垫付的医疗费43000元超出两份交强险分项限额2万元，超出的部分应由商业三者险的保险公司按照责任比例承担。综上，请求二审法院撤销（2014）文民初字第103号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张新盼答辩称，（2013）文民初字第48号民事判决已发生法律效力，判决确认天安财险天津分公司应赔偿受害人178348.23元，因张新盼在事故中先垫付了43000元，天安财险天津分公司只赔偿了135348.23元，张新盼主张其垫付的款项合理合法，上诉人应给付。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，张新盼驾驶的主、挂车在天安财险天津分公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。张新盼作为投保人允许的合法驾驶人，有权向上诉人主张其已向第三者垫付的医疗费用，上诉人的主体资格适格。上诉人上诉称被上诉人不具备主体资格的上诉理由不能成立。本案生效的法律文书已确认，因张新盼向受害人垫付医疗费用43000元，天安财险天津分公司在强制险赔偿数额内赔偿受害人的数额由178348.23元减为135348.23元，现被上诉人依据生效的法律文书及保险合同向上诉人主张其垫付的43000元医疗费，上诉人应给付。上诉人上诉称超出两份交强险分项限额2万元的部分应由商业三者险的保险公司按照责任比例承担的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦 丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3169号
上诉人（一审原告）卢军彦，汉族，男，1963年1月6日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
卢军彦因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢军彦，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢军彦在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处，土地证号管集建（宅）字第93061**号。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），卢军彦所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。卢军彦不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销卢军彦集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及卢军彦的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，卢军彦明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及卢军彦的部分。
一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼�当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对卢军彦等具体权利人作出，也未向卢军彦进行送达，对外不产生法律效力，并未对卢军彦的权利义务产生直接影响。卢军彦以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对卢军彦的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对卢军彦等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对卢军彦的权利义务不产生实际影响，卢军彦针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，卢军彦对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢军彦的起诉。
卢军彦不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害卢军彦权益的实际行政行为。（三）卢军彦认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为卢军彦应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销卢军彦宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销卢军彦宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但卢军彦的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何�法有效的证据来证明其为了注销卢军彦宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对卢军彦不产生法律效力，卢军彦的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对卢军彦关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对卢军彦关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初276号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终3169号上诉人（一审原告）卢军彦，汉族，男，1963年1月6日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。卢军彦因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢军彦，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，卢军彦在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处，土地证号管集建（宅）字第93061**号。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），卢军彦所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。卢军彦不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销卢军彦集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及卢军彦的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，卢军彦明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及卢军彦的部分。一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼�当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对卢军彦等具体权利人作出，也未向卢军彦进行送达，对外不产生法律效力，并未对卢军彦的权利义务产生直接影响。卢军彦以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对卢军彦的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对卢军彦等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对卢军彦的权利义务不产生实际影响，卢军彦针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，卢军彦对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢军彦的起诉。卢军彦不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害卢军彦权益的实际行政行为。（三）卢军彦认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为卢军彦应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销卢军彦宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销卢军彦宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但卢军彦的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何�法有效的证据来证明其为了注销卢军彦宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对卢军彦不产生法律效力，卢军彦的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对卢军彦关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对卢军彦关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初276号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋炉安审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙文磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0193号
原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带核心区琼花二路内环东侧3号地块泰极国际花园，组织机构代码678320585。
代表人吴为民。
委托代理人徐顺芳。
被告刘晓莘。
原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司与被告刘晓莘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈 燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第714号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜某，无业。因犯抢劫罪于1997年4月22日被太原市北郊区人民法院判处有期徒刑七年。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年5月28日被本院判处有期徒刑三年（2011年9月20日刑满释放）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第583号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月16日0时40分许，被告人杜某酒后驾驶晋A×××××号白色长安牌普通客车在本市并州北路由北向南行驶至南沙河桥时被当场查获。经鉴定，被告人杜某血液中酒精含量为142.64mg／100ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人杜某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言、被告人的前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜某有前科，应从重处罚。鉴于被告人杜某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘艳霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第00104号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林生，无业。曾因犯盗窃罪，于1983年7月被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于1989年12月被常州市郊区人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于1998年12月被丹阳市人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2001年6月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于2006年8月被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2009年6月被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2011年7月28日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因盗窃，于2012年11月27日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。再因犯盗窃罪，于2015年3月25日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年10月10日。因本案于2015年10月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人荆某，无业。曾因盗窃，于2013年3月被丹阳市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2015年3月25日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年6月10日。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控原审被告人荆某、王林生犯盗窃罪一案，于2015年10月22日作出（2015）坛刑二初字第0204号刑事判决，以被告人荆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；以被告人王林生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元被告人荆某、王林生的违法所得应当退赔。被告人王林生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王林生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王林生、原审被告人荆某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王林生在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王林生撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛刑二初字第0204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 王利东
代理审判员 林 青
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 诸凌燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终865号
上诉人（原审原告）：承德宇厦建筑工程安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路西广原商务酒楼六楼。
法定代表人：王志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕树华，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
上诉人承德宇厦建筑工程安装有限公司因与被上诉人吕树华劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德宇厦建筑工程安装有限公司的委托诉讼代理人刘晓敏，被上诉人吕树华的委托诉讼代理人孙鹏军到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决对承德宇厦建筑工程安装有限公司与吕树华是否存在事实劳动关系的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5209号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人承德宇厦建筑工程安装有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 薛林儒
审判员 王桂森
审判员 张喜艳
二〇一八年四月八日
书记员 陈 铖
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1407号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司员工。
被告黄东华，男，1987年12月22日出生，住南安市。
被告侯玉萍，女，1990年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告黄东华、侯玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库垦执字第00160号
申请执行人王××，女，1976年出生。
被执行人陈×，男，1973年出生。
本院受理申请执行人王××与被执行人陈×离婚纠纷执行一案中，我院2014年3月5日作出的（2014）库垦民初字第00076号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人支付申请执行人现金106193.85元，本院在执行过程中，申请执行人王××与被申请执行人陈×达成执行和解协议，被申请执行人在两年内分期分批支付申请执行人欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
一、终结库尔勒垦区人民法院2014年3月5日作出的（2014）库垦民初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王××在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
审 判 员 俞博文
代理审判员 谢桂芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初67号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黄孙安，男，1966年3月15日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
辩护人黄树巍，广西冠益律师事务所律师。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人黄孙安犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2014年6月19日9时许，被告人黄孙安向黄某1、韦某1、覃某（均另案处理）提议，合谋共同盗窃被害人周某1的松某。当日上午，被告人黄孙安即与黄某1、韦某1、覃某来到马山县爱旗村古乐屯与那站屯交界的山上，将周某1已砍伐好的松某共10.165立方米搬运至路边。同日14时许，韦某1、黄某1分别驾驶“小四轮”农用车到木材堆放处，被告人黄孙安伙同黄某1等3人共同将事前已搬运至路边的木材装车后，由韦某1、黄某1、覃某将木材运往河池市大化瑶族自治县销赃。经马山县价格认证中心鉴定，被盗松某价值人民币5,083元。2017年3月27日，被告人黄孙安在自家中被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人黄孙安以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，案发后，黄某1、韦某1退出赃款1,000元，公安机关并扣押黄某2收购木材未结帐的木材款5,810元，上述款项已发还被害人周某1。
上述事实，被告人黄孙安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、扣押清单、发还清单、马政发[2012]6号《马山县人民政府关于周某2爱旗村古乐经济联合社、三陈经济联合社与那站经济联合社对花疆山、老保山等一带林木林地权属争议的处理决定》、土地林业承包合同、欠条、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书，证人韦某2、陆某、何某、黄某2、农某、韦某1、黄某1、覃某的证言、被害人周某1的陈述，马山县公安局的现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认照片，马山县价格认证中心的价格意见书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄孙安以非法占有为目的，与同伙共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄孙安提出犯意，并积极参与实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄孙安当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人黄孙安具有当庭自愿认罪、没有参与销赃、分赃、系初犯、偶犯，且本案销售木材的赃款已退赃和追缴，未造成被害人经济损失等法定或酌定从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；提出被告人黄孙安作用相对较小，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查：无证据证实被告人黄孙安已获得被害人的谅解，且谅解亦不适用于抢劫、盗窃、诈骗等侵财案件；本案犯意由被告人黄孙安提出，其作用与其他同案人相当，故辩护人该辩护意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。根据被告人黄孙安犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄孙安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 何福建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减
轻处罚。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法车民初字第90号
原告林某某，女，住龙川县。
委托代理人林新福，男，系原告胞兄。
被告易某某，男，住龙川县。
原告林某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林新福，被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年相识，不久后双方登记结婚。婚后，被告对原告欠缺应有的关心和体贴，态度生硬粗暴，不愿善待原告的孙儿。两人多次发生矛盾，导致感情破裂。双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居一年多，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，已无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。被告装修房屋期间，原告用自己的收入支付了5000余元费用，现要求被告归还。原告请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.被告归还原告于装修房屋时支付的人民币5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本人与原告婚后感情很好，我不同意与原告离婚。2012年7月，我与原告商量将其户口迁移至我处一齐办理农村社会保险，为此双方发生争吵，随后原告离家出走至今。我多次规劝原告回家未果。原告提出我装修房屋时其个人支付了5000元一事，纯属捏造事实。反而是我为原告治病花费一万多元。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年农历10月底经人介绍认识，2009年7月3日登记结婚，双方均系再婚，双方再婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情尚好，未发生严重矛盾冲突。2012年7月双方因生活琐事发生矛盾分居生活至今。婚后双方共同财产有：购置了碾米机一台、拖拉机一辆、打禾机一台（系被告父亲付款购买）；无共同债权债务。2013年12月13日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、户口簿及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是自愿结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽原、被告双方偶尔因家庭生活琐事发生夫妻矛盾，但并无发生严重矛盾冲突，不致影响双方已建立起来的夫妻感情。双方均系再婚，应该珍惜现在的婚姻。为此，原告应当放弃离婚念头，珍惜以往的夫妻感情；被告也要多关心原告，相互信任，双方互相尊重，加强沟通，夫妻间感情是可以和好如初的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告易某某离婚。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年一月十六日
书记员 邓鸿宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0380号
原告王红红，女。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告胡国荣，男。
原告王红红与被告胡国荣离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员张玉来适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王红红及其委托代理人展兴干，被告胡国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2009年3月31日登记结婚，婚后生育一子。婚后双方经常为生活琐事争吵，且被告游手好闲，还喜欢赌博，对家庭不闻不问，以致夫妻矛盾加剧。之后，原告于2010年5月离开高邮回山东老家，夫妻双方一直分居至今。夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚育费。
被告辩称，原告所诉不实，被告与原告之间的夫妻感情没有破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王红红与被告胡国荣于2007年经人介绍相识，2009年3月31日登记结婚，2009年农历九月初六生育一子，取名胡涛。婚后，由于性格不合，双方经常为琐事争吵，且被告喜欢赌博，引发夫妻矛盾。2010年5月原告离开高邮回山东老家之后，原、被告在三年多的时间内没有共同生活，沟通不畅，致双方感情日渐淡薄。原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证实，当事人质证无异议，本院予以认定。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原告王红红与被告胡国荣经人介绍相识，恋爱一年后结婚，婚前基础尚可。婚后，原、被告于2009年农历九月初六生育一子，说明双方在婚后一度感情较好。原、被告的夫妻关系之所以出现危机，主要原因在于被告近年来在外打工，而原告长期生活在山东老家，导致夫妻两地分居，缺少了必要的沟通与交流，致双方感情逐渐淡漠。综合分析原、被告的婚前基础及婚后生活来看，双方仍有和好可能，尚未达到夫妻感情破裂的程度，不符合离婚的法定条件，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。希望原、被告双方今后能够增强家庭责任感，加强沟通与交流，合力维系家庭的完整和稳定，为子女成长营造一个良好的环境。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王红红与被告胡国荣离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费260元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张玉来
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1647号
原告迁西县农村信用合作联社。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）郭欣华，系新集信用社主任。
被告潘鑫，农民。
被告林晓花，迁西县人民医院医生。
原告迁西县农村信用合作联社与被告潘鑫、林晓花借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社委托代理人郭欣华、被告潘鑫到庭参加了诉讼，被告林晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，2010年10月27日，被告潘鑫在原告所属新集信用社借款30000元，2011年10月27日到期。被告林晓花系此笔贷款连带责任保证人。截止2013年8月23日，结欠贷款利息11405元。贷款到期后，经多次催要�被告始终未予偿还。特提起诉讼，要求被告偿还所欠贷款本金30000元及利息。
被告潘鑫辩称，原告起诉内容属实。
被告林晓花未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2010年10月27日，原告迁西县农村信用合作联社所属新集信用社与被告潘鑫、林晓花签订保证担保借款合同。约定，被告潘鑫从原告所属新集信用社借款30000元，执行贷款利率为（月利率）9.266667‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%，2011年10月27日到期。被告林晓花为连带责任保证人。截止到2013年8月23日，结欠借款本金30000元，结欠借款利息11405元。此款经原告迁西县农村信用合作联社多次催要，被告潘鑫、林晓花始终未予偿还。
以上事实，有原、被告陈述、借款申请、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社与被告潘鑫、林晓花签订的保证担保借款合同真实有效，证据充分，被告潘鑫应在借款合同到期后及时返还借款本金及利息。被告林晓花作为保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。原告之诉请，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鑫于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及自2010年10月27日起至2013年8月23日止的利息人民币11405元；自2013年8月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定利率计算并给付。
二、被告林晓花承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告潘鑫进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835.13元，减半收取417.57元，由被告潘鑫、林晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年十月十五日
书记员 杨易秋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第722号
原告林风荣。
委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人冯娟娟，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告孙钦。
本院在审理原告林风荣与被告孙钦返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林风荣撤回起诉。
审 判 员 王 芳
二〇一四年一月二十三日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人罗某，男，1983年3月10日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被田林县公安局依法刑事拘留，同年12月24日被田林县公安局依法执行逮捕。2014年1月23日由田林县人民检察院决定取保候审，同年1月19日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎庭出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年11月14日20时许，被告人罗某酒后无证驾驶制动系、转向系、灯光系、外观均不合格的桂10A13**号拖拉机行至田林县潞城乡三瑶村瑶怒屯村级公路8公里150米时，将公路左侧的潘某乙撞倒并碾压，致潘某乙因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人潘某乙系颅脑损伤死亡。经田林县公安局交通警察大队认定，被告人罗某负事故的全部责任。案发后，被告人主动到田林县公安局交通警察大队投案并赔偿被害人潘某乙家属经济损失120108.67元，取得被害人家属的谅解。指控被告人罗某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶不合格车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人罗某供述，2013年11月14日晚上7点30分至8时，其酒后驾驶一辆农用车改装成的搅拌车搭乘班某甲从瑶昂屯返回瑶怒屯，途中搅拌车刮中左侧的公路防护桩，其没有停车，继续开到瑶怒屯后回岳父家喝酒，后潘某乙的家属来说其撞了潘某乙，其下到现场看情况，又回到搅拌车旁，家属指着车头发动机旁边的一顶黑色绒帽说是潘某乙的，别人指着搅拌车左前轮外侧螺母上还沾有红色油漆。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日20时许，被告人罗某酒后无证驾驶制动系、转向系、灯光系、外观均不合格的桂10A13**号拖拉机行至田林县潞城乡三瑶村瑶怒屯村级公路8公里150米时，驶向公路左侧将该屯的潘某乙撞倒并碾压，被告人罗某未发现肇事而继续驾驶车辆行至瑶怒屯内停放。次日，被害人潘某乙因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人潘某乙系颅脑损伤死亡。经田林县公安局交通警察大队认定，被告人罗某负事故的全部责任。案发后，被告人主动到田林县公安局交通警察大队投案并赔偿被害人潘某乙家属经济损失120108.67元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某甲、韦某、班某甲、班某乙前、陆富章的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸体照片，田林县公安局交通警察大队田公交认字（2013）第111402号道路交通事故认定书、（2013）第13120401号道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验结果告知书、田林县公安局刑事科学技术室（田）公（刑）鉴（法）字（2013）28号法医学尸体检验鉴定意见书、右江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、指认笔录、指认照片、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、协议收、谅解书、收据、户籍证明，被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶不合格车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿被害人家属的全部损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦 卿
二〇一四年三月七日
书记员 黄素芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：法庆东，男，1973年3月30日生，住所地淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告法庆东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币38141.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币38141.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2471号
原告徐州宏飞环保设备有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人韩健，经理。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告上海天慧婴童用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄天宇，职务不详。
原告徐州宏飞环保设备有限公司诉被告上海天慧婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达诉状副本等诉讼材料以及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时美玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州宏飞环保设备有限公司诉称，2013年3月26日，原、被告双方签订《“智慧谷”区域代理合同书》，约定由原告在被告指定的徐州市沛县区域销售被告的儿童启蒙三宝产品；合同有效期自2013年3月26日至2014年3月25日；原告支付合同押金人民币29，800元（以下币种相同），在合同期内，被告按原告进货额的5%向原告返还现金，直至全部返还；如若代理终止，剩余押金应予返还等。合同签订后，原告分两次向被告支付押金共29，800元。2013年5月13日，原告向被告进货，在按约扣除5%返还金后，原告向被告支付货款2，014元。此后，原告因被告货物质量问题未能再向被告进货。在合同期限届满后，被告未能按约返还合同押金，原告因催讨无果而涉讼。请求：1、判令被告返还合同押金29，800元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告调整其第1项诉请为判令被告返还合同押金29，694元。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、原、被告签订的合同书，证明2013年3月26日原、被告双方签订了名为代理合同，实为买卖合同的合同书一份，根据合同书，原告在江苏沛县经销被告的儿童产品，合同期间1年，根据合同的特别补充约定，如果代理终止，剩余的押金应返还原告；
2、被告出具的收款收据，证明根据合同约定，原告向被告缴纳合同款项29，800元，并且被告注明是押金；
3、加盖被告公章的代理政策，证明在代理政策中，其中有备注2，明确表明从第二次进货开始，被告按照5%现金返还，直到合同款全部返还为止，且该返还政策相当于免费代理；
4、建设银行现金交款单，证明2013年5月13日原告根据合同约定，在签订合同的2个月之内向被告方进货，被告方扣除了返还款106元后收取了原告货款2014元，此次返还的106元应该从诉请中扣除。
被告上海天慧婴童用品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行审核，原告提供的证据原件真实，与本案系争事实相关联，证据相互印证，已形成完整的证据链，证明了原告所陈述事实。本院据此认定原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反我国法律法规的禁止性规定，所以该协议书有效，双方当事人理应全面履行该协议书约定的义务。原告按约支付了合同押金，并向被告进货，支付了所进货物的全部货款，原告全面履行了合同约定的义务。被告在合同有效期限届满后，未能按约退还原告押金，由此引起纠纷，责任在被告。原告据此主张被告退还剩余押金的请求，于法不悖，本院予以支持；原告调整其主张押金的金额，系原告行使其诉讼权利，且减轻了被告的还款责任，故本院予以准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海天慧婴童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐州宏飞环保设备有限公司合同押金人民币29，694元。
如果被告上海天慧婴童用品有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币545元，由被告上海天慧婴童用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 崔冬吉
人民陪审员 沈 飒
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第914号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1981年12月6日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年5月31日0时许，被告人林某与朋友在福清市音西街道“帝豪”KTV内饮酒后，驾驶与其准驾车型不符的电动车后载朋友薛某某往福清市医院方向行驶，驶出数百米后该车电量耗尽，二人将车推行至福清市清荣大道立交桥上时，被公安民警查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为119.72mg／100ml，属醉酒驾驶；其驾驶的电动车属机动车类。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有证人薛某某的证言，血样乙醇检验鉴定报告书，车辆属性鉴定报告书，驾驶证，行政强制措施凭证，车辆照片，抓获经过和被告人林某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人林某预缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年八月四日
书记员 林新尧
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第126号
原告陈某，男，1977年出生，汉族，居民。
被告冯某，女，1982年出生，汉族，居民。
委托代理人徐某，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告秦某，男，1973年出生，汉族，居民。
原告陈某诉被告冯某、秦某民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告冯某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年8月27日至2013年9月20日，二被告分三次向我借款合计36万元，双方约定月息为三分。后经我多次催要，二被告未能偿还借款，现起诉至法院，要求二被告共同偿还借款36万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告冯某辩称，该款不是从原告处所借，而是从陈彬处从2012年9月份、2013年分两次共借得现金36万元，后陈彬又要求我向其书写2013年8月27日、9月4日、9月20日借据三份，原告不是适格的主体，并且自实际借款2012年9月份至原告诉讼前，我每三个月向陈彬偿还部分借款，共计近20万元，应该从诉讼借款中予以扣除。
被告秦某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告冯某、秦某于2013年8月27日、2013年9月4日、2013年9月20日分别向原告陈某借款13万元、12万元和11万元，三次借款合计36万元。后经原告陈某多次索要，二被告未能偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款36万元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及二被告出具的借据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告陈某与被告冯某、秦某借贷关系明确，有其出具的借据为证，不违背法律规定；被告冯某、秦某借款后，在原告的多次催要下，未能及时付清借款，已构成违约；对于原告要求被告冯某、秦某偿还借款36万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告冯某辩称，实际借款人并非原告陈某，且其已经偿还了20万元的借款，因其未提供相关证据予以证明，对于其辩解，本院不予采信。关于利息，因双方未书面约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告秦某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某、秦某于本判决生效后十日内支付给原告陈某借款36万元及利息（利息计算方法：从2015年1月22日起至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第586号
原告：庄某某，女，1979年4月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：韩某甲，男，1978年11月12日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告庄某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人丁可华到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告系经人介绍相识，建立恋爱关系，2002年12月17日，双方在民政部门结婚登记，2003年11月8日生育男孩韩某乙，2010年7月9日生育女孩韩某丙，婚后，双方因性格差异较大常为家庭生活琐事发生吵闹，夫妻感情淡薄，后原告诉至法院，要求与被告离婚，后被法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚，但是此后原、被告分居生活，双方之间互不联系，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女有原告抚养，被告负担子女抚育费，依法分割家庭财产。
被告韩某甲未到庭参加诉讼，但其辩称，原告所诉婚姻构成以及生育男孩韩某乙、生育女儿韩某丙均属实，但是被告不同意离婚，如果离婚，被告要求抚养婚生子女，不要求原告支付子女抚养费。
经审理查明，原告庄某某与被告韩某甲于2001年经人介绍相识，双方确立恋爱关系，2002年12月17日在郯城县民政局登记结婚，2003年11月8日生子韩某乙，2010年7月9日生女韩某丙，原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事经常发生吵闹，双方产生矛盾，原告于2013年诉至法院，要求与被告离婚，后被法院以双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚，但此后原、被告夫妻关系没有缓和，2014年1月27日，原告又以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生婚生子女，要求被告支付子女抚养费，依法分割家庭财产。
另查，1、婚生子女现均随被告一起生活。2、原告庄某某已做绝育手续。3、原告庄某某对于抚养的子女，表示愿意自行负担子女抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、（2013）郯民初字第1299号民事判决书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告的婚姻关系虽存续时间较长，且已生育子女，但原、被告双方因家庭生活中琐事产生矛盾，致使原告于2013年以与被告的夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，但在被法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍然没有缓和，原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，经调解无效，应认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告诉求离婚，依法应予支持；原、被告均要求抚养婚生子女，但因婚生男孩韩某乙一直在被告处生活，学习，且男孩韩某乙已超过10周岁，经征求男孩韩某乙本人意愿，男孩韩某乙表示愿意随被告一起生活，故男孩韩某乙由被告抚养，更有利于其成长与教育；婚生女孩韩某丙现虽随被告生活，但因原告已做绝育手术，同时考虑孩子以后的成长与教育，婚生女孩韩某丙由原告抚养更为有利；原、被告要求抚养子女，均表示愿意自行负担子女抚养费，是原、被告的真实意思表示，依法应予支持；因被告未到庭参加诉讼，对于原、被告的财产、债权、债务无法进行质证，暂时不宜一并审理，原、被告可以另行主张权利；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生男孩韩某乙由被告韩某甲抚养，婚生女孩韩某丙由原告庄某某抚养，双方自行负担子女抚养费，直至孩子成年为止。
三、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
案件受理费＊＊＊元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初792号
原告：丁某，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：赵某，女，住址。
本院在审理原告丁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年三月二十五日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1861号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：徐东波，男，1979年12月5日，汉族，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告徐东波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员向维界、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人徐晓玲到庭参加了诉讼，被告徐东波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金338109.36元及截至2016年8月1日利息4066.36元，并支付自2016年8月2日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以338109.36元为基数，复利以4066.36元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费15397.9元；3、判令原告对沙坪坝区XX城XX路X号X幢的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款353000元，期限360个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的位于沙坪坝区XX城XX路X号X幢的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告徐东波未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、委托代理合同。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2012年8月20日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告徐东波（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款353000元；2、期限360个月，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供位于沙坪坝区XX城XX路X号X幢的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2013年1月1日向被告徐东波指定的账户发放贷款353000元，被告未按期履行还款义务，截至2016年8月1日被告已连续逾期三期以上，被告尚欠原告借款本金338109.36元、利息4066.36元。原告称其为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动。庭审中，原告称律师费尚未实际支付。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告连续三期以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还原告借款本金338109.36元及截至2016年8月1日的利息4066.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告支付自2016年8月2日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金338109.36元为基数，复利以未按时支付的利息4066.36元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其名下的位于沙坪坝区XX城XX路X号X幢的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费15397.9元，但因上述费用并未实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐东波无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2016年8月1日的贷款本金338109.36元及利息4066.36元；
二、被告徐东波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2016年8月2日起的罚息和复利（罚息以本金338109.36元为基数、复利以利息4066.36元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告徐东波名下的位于沙坪坝区XX城XX路X号X幢的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6660元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担125元，被告徐东波负担6535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 向维界
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 颜 薇
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1868号
原告：张淑红，女，1969年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：姜宇亮，男，1981年11月14日出生，蒙古族，个体工商户。
原告张淑红诉被告姜宇亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法由代理审判员曲志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红及其委托代理人毕春峰，被告姜宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑红诉称：2013年4月1日，我与被告签订房屋租赁合同，约定将我所有的坐落于赤峰市红山区西城办事处学院路中段196号由东向西第一、二间房屋租给被告，租期为1年，即2013年4月1日至2014年4月1日止。该合同租期已满，被告不予腾空房屋，造成我将已经出租给案外人路井玉的该房屋不能使用，由此赔偿路井玉违约金20000元。另该房屋在被告使用期间，被告曾欲以170000元每年的租金价格承租，但因其没有按照原签订合同约定通知我其要续租，我已将该房屋租赁给路井玉。现被告认可年租金为170000元，但拒绝自该房屋搬出，由此给我造成了租金等方面的损失。现我诉至人民法院，请求：1、判令被告立即自原告所有的坐落于红山区西城办事处学院路中段196号由东向西第一、二间房屋内搬出。并判令赔偿因被告行为造成原告支付违约金2万元，同时判令被告赔偿房屋租金每月14166.67元，给付至被告腾空房屋之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姜宇亮辩称：1、我与原告签订的租赁合同中第6条规定原告必须提前两个月通知我是否续租，原告并没有告诉我下一年不租给我；2、装修时并不是因为我经营需要，而是因为原告在二楼进行施工，导致一楼房屋漏水才进行装修，要求原告进行赔偿。3、2014年3月1日，原告提出将一楼70平米房屋连带二楼一起租给我，我同意的170000元是一楼和二楼一起的租金，当我要去交租金的时候，原告反悔。
原告张淑红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据；
1、（2014）红民初字1129号民事判决书一份，证明原、被告于2013年4月1日签订租赁合同，将涉案房屋出租给被告，另租期一年。同时依据合同第6条约定，被告没有通知原告其继续承租也没有交清下一年度的房租。同时也证明该合同期限届满，另证明被告认可涉案房屋2014年4月1日以后市场租金价格为人民币170000元。
2、被告在（2014）红民初字1129号案件中提交的录音记录一份，录音中第三段即06：56分的录音，证明被告曾答应在合同期届满后的两三天内腾空房屋，也就证明被告现在占有房屋属侵权行为，也证明原告将涉案房屋另行出租有事实及法律依据。
3、原告与案外人路井玉签订的房屋租赁合同、协议书复印件各一份，证明原告将涉案房屋以市场价格170000元出租给路井玉，但因被告拒绝腾出房屋，致使原告承担违约金20000元，且该20000元已实际给付。
4、租赁合同复印件一份，证明原被告于2013年4月1日签订租赁合同，将涉案房屋租给被告，另租期一年。同时依据合同第6条约定被告没有通知原告其继续承租也没有交清下一年度的房租，同时也证明该合同期限届满。
原告张淑红所举以上证据经被告姜宇亮当庭质证发表如下质证意见：
1、对（2014）红民初字1129号民事判决书真实性没有异议，对证明问题有异议，因为170000元的租金是指一楼和二楼共220平米的租金。
2、对录音记录真实性没有异议，但录音记录不全面，只是一部分。
3、对原告与案外人路井玉签订的房屋租赁合同、协议书真实性有异议，该合同标题写的“房租租赁合同”，对一个租金170000元的房屋租赁合同来说，标题写的草率，路井玉与张淑红之间有可能是亲属关系。
4、对原、被告签订的租赁合同真实性没有异议，该合同第6条约定被告如继续租赁提前一个月交清下一年租金，但是原告于2014年3月1日通知被告房屋租金以及房屋面积发生变化，租金由63000元涨到170000元，面积由70平米变为220平米，致使被告与原告之间不能达成续租协议。
经审查，本院认为原告所举的其与被告签订的租赁合同及（2014）红民初字1129号民事判决书符合证据的真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举的其与案外人路井玉签订的房屋租赁合同、协议书不符合证据的真实性、合法性特征，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月1日，原告张淑红（甲方）与被告姜宇亮（乙方）签订租赁合同。约定：一、甲方将位于赤峰市红山区学院路中段自有房屋租给乙方，房屋面积约70平。二、租期为一年，即从2013年4月1日-2014年4月1日，年租金为63000（陆万叁仟元整），自签字之日乙方需将房屋租金一次性交清。六、甲乙双方必须在租期终止前两个月通知对方下一年是否续租，否则承担相关违约责任。如果乙方继续租赁，提前一个月交清下一年租金。合同签订后双方如约履行了合同的义务。合同到期后，被告要求继续承租，原告不同意被告继续承租。被告未能提供证据证明其履行了上述合同第六条约定的在合同终止前两个月通知对方的通知义务，亦未提供证据证明其履行了合同终止前提前一个月交清下年房租的义务。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即自原告所有的坐落于红山区西城办事处学院路中段196号由东向西第一、二间房屋内搬出。并判令赔偿因被告行为造成原告支付违约金2万元，同时判令被告赔偿房屋租金每月14166.67元，给付至被告腾空房屋之日止；2、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出对涉案房屋2014年4月1日以后的年租金进行鉴定的申请，后又于2014年7月24日撤回了该鉴定申请。
本院认为，原告张淑红与被告姜宇亮签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付给被告使用，被告亦应按合同约定的期限使用房屋。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，原告要求被告腾出并交还涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的租赁期限届满后的租赁费，因被告未按合同约定的期限返还租赁物，故应向原告支付继续使用期间的租赁费。但原告要求被告按照每月14166.67元的标准支付租赁费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告应按原租赁合同约定向原告支付租赁期限届满后的房屋租赁费。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，因原告所提供的其与路井玉签订的房屋租赁合同、协议书的真实性无法认定，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告姜宇亮于本判决生效后十日内将其租赁的位于赤峰市红山区西城办事处学院路中段196号由东向西第一、二间房屋腾出并返还给原告张淑红。
二、被告姜宇亮按每年63000元的标准向原告张淑红支付自2014年4月2日起至其返还涉案房屋之日止的租赁费。
三、驳回原告张淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元327元（原告已预交），由原告张淑红负担100元，被告姜宇亮负担227元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告姜宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曲志红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李红丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第554－2号
申请执行人麦远华。
被执行人魏秀英。
被执行人张明珍。
申请执行人麦远华与被执行人魏秀英，张明珍合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第856民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麦远华向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人魏秀英，张明珍至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏秀英，张明珍的银行存款（以人民币346，264.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈春晓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1124号
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站。
法定代表人邓彪，该站站长。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
被告田君山，男，汉族，1981年9月24日出生。
委托代理人王冠军，内蒙古合志律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站诉被告田君山合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜有银、被告委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站诉称，原告的前身是锡盟林业科学研究所，2006年更为现名。2003年，在当地政策允许的前提下，经研究决定，引进外来务工人员，进行林地土壤改造，以保持和恢复良好的林地生态，以此而推进林木的生长。为此而决定的政策是：外来人员可租用土地（进行种植）第一年不收地租，并可在单位院内搭建临时居所（待合同期满后自行拆除）……就这样，当时有7户前往原告处租种了土地（合同均是一年一签）。
目前，租种的合同在2011年秋末已到期，所有的土地由原告当时全部收回，原告已发出书面通知，让其搬出，原告单位也不再对外租种土地。并且被告并非是租过原告的土地的，只是其亲属租赁期满走后被告擅自住进此处，被告无理、无据所占原告院落拒不搬出，给原告的管理和防火工作带来了极为不利的后果，经多次劝搬无效。请求判令被告无条件、立即搬出侵占原告之院落，并由被告承担本院诉讼费用。
被告田君山庭审答辩称，原告诉求没有事实以及法律依据。本案原告所述的时间不是事实，而是1998年左右双方已经协商由被告进入种树，被告进入并不是无理进入，更不是无理侵占，而是原告的院内树木很乱的前提下跟被告达成协议，由被告对荒废进行改变，并且给原告承包费用，进入是合法的。原告利用被告的劳动力对其土地进行了复垦，现在所有土地是优良状态，现在被告没有利用价值了无条件的撵出，不是为民的行为，不应得到法院的支持。土地并不是非法占有，是双方附条件的合法占有，原告允许被告在此土地上建设房屋，被告是自己出资建设，对自己的出资建设有所有权。该房屋从1998年建设到现在16年，在此时间原告没有主张权利，这样看来原告的主张已经过了诉讼时效。因为被告没有地方居住，从情理上来说原告不能无条件撵出去，可以评估作价，保护百姓的基本权利。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，1998年，原告锡林郭勒盟生态公益林管理站（原锡盟林业科学研究所），依据当时政策引进外来务工人员对其林地土壤进行改造，以保持和恢复良好的林地生态，以此推进林木的生长。当时有部分外来人员承包了原告的土地，为方便管理看地，外来人员在原告院内北墙自行搭建临时“房舍”。2011年，原告已将其发包的土地全部收回，并通知居住在“房舍”的人员搬出，但被告临时搭建的“房舍”至今仍未搬出。
另查，原告所使用的土地608744.6平方米，座落于锡林浩特市楚办楚鲁图街，属于划拨类型机关团体用地。
以上确认的事实，有土地使用权证及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告锡林郭勒盟生态公益林管理站对划拨于己的土地依法具有管理使用权，原告已经将其发包的土地全部收回，终止了土地承包合同，因此被告田君山继续占有使用临时搭建的“房舍”，已失去了占有使用的合同依据，且临时搭建的“房舍”没有任何有关部门的建房审批手续，其不合法的占有使用，损害了原告的合法权益，应停止使用搬出原告院内，对其搭建的“房舍”应自行拆除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，判决如下：
被告田君山于判决生效后三十日内从原告锡林郭勒盟生态公益林管理站院内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田君山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘 雪 松
二〇一五年七月二十八日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第118-1号
申请人魏翠华，居民。
被申请执行人曹从飞，农民。
申请执行人魏翠华与被执行人曹从飞追偿权纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月8日作出的（2013）邳铁民初字第1328号民事判决书：被告曹从飞于本判决生效之日起十日内向原告魏翠华偿付110745.56元及相应利息（以110745.56元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月20日起计算至判决确定给付之日）。如果被告未按本判�指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告曹从飞负担。
因被执行人曹从飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人魏翠华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人曹从飞的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第118号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11660号
原告高连兴，男，1946年2月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人李学香（高连兴之妻），1943年3月27日出生。
被告高连丰，男，1960年3月3日出生，身份号码：×××。
被告李玉琴，女，1958年6月24日出生，身份号码：×××。
原告高连兴与被告高连丰、李玉琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连兴诉称：二被告系夫妻关�。原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。原告南倒座房东山墙与被告卫生间西墙中间有原告修建的一道卡子墙。该卡子墙下设有高0.18米、宽0.2米的排水眼。2015年1月15日下午14时许，二被告用锤子将该卡子墙部分墙体拆除。此外，被告在其西厢房后山墙上设有抽油烟机的烟筒眼，致使厨房内的油烟废气排放到原告院内，给原告及家人的生活造成影响。为维护原告之合法权益，特诉至法院，要求判令：被告将其拆除的卡子墙墙体修复；被告改变其西厢房所设抽油烟机管路方向，禁止向原告院内排放油烟废气。
被告高连丰、李玉琴共同辩称：被告在1988年修建房屋时，在北房西侧留有0.7米滴水，在西厢房西侧留有0.58米滴水。建完房后，被告在宅院西北角和西南角砌建了卡子墙。原告在1994年建房时，为建房之便利，将卡子墙拆除，建房后又重新进行了砌建。原告建房没有留滴水，反而占用了被告0.18米的滴水。2014年被告翻建西厢房南侧两间平房时，为建房之便利，将原、被告两宅南端卡子墙拆除。建完房后于2014年4月16日重新砌建了该卡子墙。在2015年1月15日，被告做饭时发现抽油烟机管道不排风，后发现是原告将该管道损坏。被告要到原告院内查看管道的情况，原告不开门，故被告将涉诉卡子墙部分墙体拆除。被告西厢房西侧有0.58米滴水，原告没有修建东院墙。被告抽油烟机管道和烟筒眼对原告没有影响。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
二被告系夫妻关系。原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。原告在其宅院内建有正房5间，南倒座房6间（含门道房一间），宅院西侧建有石棉瓦棚子3间，该棚子南侧有卫生间一间。被告在其宅院内建有正房6间，西厢房4间，并在该西厢房南侧建有彩钢棚子2间，其中�间做卫生间使用。被告卫生间西墙与原告南倒座房东山墙之间建有一道卡子墙。2015年1月15日，被告将该卡子墙部分墙体拆除。
经本院现场勘验：涉诉卡子墙下设有高0.18米、宽0.2米的排水眼。该卡子墙东西宽度为0.5米。从被告西厢房南侧彩钢棚子南侧散水台表面起量，涉诉卡子墙残留墙体高度为1.15米。从该散水台表面起量，在被告西厢房彩钢棚子西南角墙外皮2.3米处有涉诉卡子墙的墙体痕迹。被告在西厢房北数第四间后山墙上设有一烟筒眼，做抽油烟机排烟口使用。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉诉卡子墙的建设有利于维护原告宅院的安全，也符合当地农村的生活习惯。被告将该卡子墙部分墙体拆除无正当的理由，且对原告之宅院安全造成影响，被告理应将其拆除的卡子墙墙体恢复。故此本院对原告要求被告将涉诉卡子墙恢复原状的诉讼请求予以支持。从现场情况来看，被告西厢房西山墙所留的烟囱眼和抽油烟机管道并未对原告造成实际妨害，故本院对原告要求被告改变其西厢房所设抽油烟机管路方向，禁止向原告院内排放油烟废气的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告高连丰、李玉琴于本判决生效之日起七日内将其拆除的涉诉卡子墙墙体恢复原状；
二、驳回原告高连兴之其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告高连丰、李玉琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王俊姬
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执84-2号
申请人廖某，女，壮族。
被执行人刘某，男，汉族。
被执行人吴某，女，仫佬族。
申请执行人廖某与被执行人刘某、吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人廖某依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第786号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2016）桂1225执84号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人刘某、吴某应当履行的义务为：一、履行（2015）罗民初字第786号民事调解书的义务。支付给申请人廖某本金人民币200000.00元。二、承担本案执行费2900.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某、吴某下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴某在罗城仫佬族自治县农信联社东门分社，账号为71×××15账户内有存款，具有一定的履行本案义务能力，本院于2016年2月17日作出裁定，对该账户71×××15的存款予以冻结。另查明，本案申请执行的本金200000.00元已由被执行人刘某于2016年2月7日通过银行转账的方式向申请人廖某履行完毕。同时，被执行人也已经缴纳了本案的执行费。据此，本院认为，本案已实际履行完毕，对被执行人吴某在罗城仫佬族自治县农信联社东门分社，账号为71×××15账户所采取的冻结措施应予解除，同时应终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴某在罗城仫佬族自治县农信联社东门分社，账号为71×××15账户的冻结。
二、终结本院（2016）桂1225执84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢 斌