山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第146号
原告菏泽交通集团总公司第一货运公司，住所地菏泽市黄河东路699号，组织机构代码66017933-3。
负责人黄太恒，经理。
委托代理人曹文翔，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地郓城县。
委托代理人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告侯永国，市民，户籍地山东省莘县。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
原告菏泽交通集团总公司第一货运公司与被告侯永国挂靠经营合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曹文翔，被告侯永国的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告车辆鲁R×××××挂靠原告公司进行货运经营。2011年5月7日，被告驾驶该车在京昆高速公路K2591路段发生重大交通事故，因被告暂时无力进行赔偿，委托原告为其全权处理交通事故及赔偿事宜。原告派人多次前往事发地，并陆续代被告赔偿三者人身及财产损失。事故处理完毕，扣除保险公司理赔款和其车辆、货物变卖款项后，被告至今尚欠原告152520.10元，经原告多次向被告追索上述垫付款项未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款152520.10元及利息（利息自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告支付。
被告辩称，被告的车辆挂靠在原告处及发生交通事故均是事实，但原告诉请的数额没有合法依据。事故发生后，被告向司法机关交付了5万元的保证金，该款项后由原告领取。另外，被告给付原告22000元的现金。原告未经被告同意私自将被告的车辆及货物变卖且变卖款项原告也未向被告明确说明，明显违法。被告现已不欠原告任何费用，被告保留起诉的权利。
经审理本院认定，2008年11月10日，原告菏泽交通集团总公司第一货运公司（甲方）与被告侯永国（乙方）在原告处签订了《车辆挂靠合同》一份，约定：乙方将豪泺牌重型半挂牵引车及重型平板半挂车一辆挂靠在甲方名下经营，车牌号码为鲁R×××××和鲁R×××××挂，合同期限5年，从2008年11月10日至2013年11月9日止。挂靠期间，乙方有独立经营权和车上驾乘人员的使用权，因此发生的任何事故、赔偿等均与甲方无关。乙方所雇人员与甲方无关系。甲方每月收取乙方挂靠服务管理费400元，挂靠车辆发生交通事故及运输过程中发生货损、货差等责任由乙方自负。需要甲方协助处理事故及其他事务时，甲方协助处理人员的差旅、住宿等相关费用由乙方承担。挂靠车辆因肇事或其他原因给甲方造成损失，由乙方完全承担。乙方不能及时弥补甲方损失时，甲方有权收回或处理挂靠车辆以抵偿甲方所受经济损失。抵偿不足部分的经济损失，由乙方承担。合同还对挂靠车辆应交的车船、营业税、年审、季审、二级维护费及保险费、违约责任等事项进行了约定。2011年5月6日晚，被告驾驶挂靠车辆为成都来源物流有限公司运载一大型钢质罐体，沿京昆高速公路由武定往永仁方向行驶，7日零时5分许，被告驾驶该车行经长下坡路段至K2591＋186.7M处时，所载罐体与同向在前行驶的胡宗发驾驶的渝B×××××号重型厢式货车车厢左后侧发生刮碰后，被告所驾驶车辆继续前行至K2590＋324.4M路段，车辆及所载罐体与中心隔离设施相撞刮擦的同时，罐体翻越道路中心防护设施，与对向车道何达驾驶的渝B×××××号重型厢式货车头部位置发生撞击，罐体连同渝B×××××号车头部一起坠入路侧22.9米高的山箐中。被告所驾车辆又继续前行至K2589＋600M路段，以约为118km／h的行驶速度驶入自救助匝道，造成渝B×××××号车驾驶人何达、乘车人马永红当场死亡，被告受伤，渝B×××××号车、渝B×××××号车、挂靠车辆及三车所载货物部分受损，道路设施受损的道路交通事故。经云南省楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队（以下简交巡警大队）事故认定，侯永国应承担此次交通事故的全部责任，胡宗发、何达、马永红不承担事故责任。2011年6月11日，被告侯永国向原告出具了《委托书》一份，内容为：“我侯永国在交通集团第一货运公司挂靠的鲁R×××××鲁R×××××挂车辆，因在云南省楚雄州永武高速发生交通事故，现委托第一货运公司全权处理本次交通事故。因我资金不足，我自愿全权委托第一货运公司处理或变卖（卖）所挂靠的车辆用于偿还给公司造成的经济损失和这次交通事故的损失。委托人：侯永国”。经交巡警大队见证，原告与死者马永红、何达的亲属分别达成了赔偿协议，原告一次性支付马永红亲属460000元（包括丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活补助费，精神抚慰金等费用），支付何达亲属680000元（包括丧葬费、死亡补偿金、被扶养、被赡养人生活补助费，精神抚慰金、交通费、住宿费、车辆报废扣除残值后的损失等）。2011年7月6日，原告支出事故车辆鉴定费2000元、鉴定交通费1800元、尸检费1000元、施救费13800元、停车费5300元，赔偿渝B×××××号车所运煤炭及施救费损失25554元，支付楚雄高速公路路政管理大队路损75000元，罚款10000元，支付挂靠车辆维修费用19000元，支付成都来源物流有限公司罐体报废损失200000元，支付渝B×××××号车车辆维修费及车辆运载塑料制品及花木种苗损失共计75000元，原告派人去事故地共支出交通、食宿等费用20593.70元，以上共计各项支出1589047.70元。挂靠车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司支付保险赔款1225127.60元，原告变卖挂靠车辆收入88669元，变卖报废罐体收入86900元，以上收入合计1400696.60元。
另查明，庭审质证中，原告认可侯永国向司法机关交纳的保证金50000元已由原告领回，但称该款已经抵扣了被告所欠原告的保险费、管理费用、利息、违约金等费用。被告对原告的说法不予认可，认为截止到事故发生前挂靠车辆共欠原告保险及管理服务费26700元。
本院所确认的上述事实，有车辆挂靠合同、交通事故认定书、委托书、收据、协议、发票、收据、收条、行政处罚决定书、财产损失确认书、说明、证明、调查质证笔录、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《货运车辆挂靠经营合同》，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。挂靠期限内，挂靠车辆发生了交通事故，根据双方的合同约定，损失应当由被告承担。同时，事故发生后，侯永国向原告出具了委托书，明确表示本次交通事故全权委托原告处理，挂靠车辆由原告变卖处理以弥补给原告和受害人造成的损失。原告根据被告的委托，对本次交通事故中所涉损失及收入进行了妥善处理，没有证据证明原告的行为存在违法之处。经核算，在本次事故中，原告共支出各类损失1589047.70元，从保险公司取得挂靠车辆保险理赔款1225127.6元，变卖挂靠车辆收入88669元，变卖报废罐体收入86900元。此外，原告代被告领取了保证金50000元，原告虽称此款全部抵扣了被告所欠原告的保险、管理费等费用，但未提交相应的证据，应当根据被告认可的26700元进行抵扣，剩余23300元（50000元-26700元）应当抵扣本次交通事故中的损失。综上，通过本案以上收入和支出相抵，原告共为被告垫付交通事故损失款165051.10元（1589047.70元-1225127.6元-88669元-86900元-23300元）。因此，原告请求被告偿还垫付的赔偿款152520.10元，有事实根据且符合双方合同约定和被告对原告的委托承诺，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算所垫付赔偿款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于“原告未经被告同意私自将被告的车辆及货物变卖且变卖款项原告也未向被告明确说明，明显违法，被告现已不欠原告任何费用”的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予采信。被告还辩解给付了原告现金22000元，由于原告对此不予认可，被告未提交相应的证据予以佐证，本院亦不予采信，被告可待有了新的证据后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯永国于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽交通集团总公司第一货运公司垫付的赔偿款152520.10元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告侯永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 闫 敏
审判员 何利军
二〇一三年十一月六日
书记员 米晓洁