wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00922号
上诉人（原审原告）倪锦润。
法定代理人常建霞，系倪锦润之母。
法定代理人倪信锋，系倪锦润之父。
委托代理人常建同，系倪锦润之舅父。
被上诉人（原审被告）由继。
委托代理人陈乐为。
被上诉人（原审被告）胡仿亮。
委托代理人夏非。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人李培义。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人宋霞，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人倪锦润因与被上诉人由继、胡仿亮、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪锦润的法定代理人常建霞、倪信峰及委托代理人常建同，被上诉人由继的委托代理人陈乐为，胡仿亮委托代理人夏非，平安保险陕西分公司的委托代理人宋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月22日，倪锦润从未央区夏家堡村由东向西行走时，被由继驾驶的由西向东行驶的陕ART6**轿车撞伤，造成交通事故。事故发生后，倪锦润先后在西安市交通大学第二附属医院、西安医科大学附属口腔医院就诊，经诊断为：闭合性颅脑损伤、唇部挫伤；牙震荡；腿下肢软组织损伤。由继为倪锦润支付了医疗费。2011年12月22日，西安市交通警察支队未央大队作出道路交通事故责任认定，认定由继负事故全部责任，倪锦润无事故责任。2011年12月27日，倪锦润的法定代理人向本院提起诉讼前财产保全，因在法律规定期限内未向人民法院提起诉讼，本院依法解除诉前保全。之后倪锦润一直未向由继主张权利，亦未向人民法院起诉。2013年11月份，倪锦润的法定代理人再次找由继索要医疗费，商谈无果。2013年11月21日，倪锦润向本院提起民事诉讼。
倪锦润诉称，2011年11月22日11时许，倪锦润从家门口由南向北正常行走时，由继驾驶陕ART6**轿车将其撞伤，造成交通事故。倪锦润被送往西安市交通大学第二附属医院就诊，经诊断为：闭合性颅脑损伤、唇部挫伤；牙震荡；腿下肢软组织损伤。后又在西安医科大学附属口腔医院继续治疗。经交警部门责任事故认定：由继负全部责任，倪锦润无责任。现倪锦润的牙齿还需后续治疗。故起诉由继、胡仿亮、平安保险陕西分公司支付医疗费347元、护理费4900元、交通费300元，精神抚慰金3000元，并承担本案诉讼费。
由继辩称，事故发生后，倪锦润未住院，且其已经支付了倪锦润看病时的医疗费。事后其另外给了倪锦润2500元，已经足以支付倪锦润的损失。
胡仿亮辩称，事故发生后，其一直积极配合倪锦润治疗，除支付了的医疗费外，还给付了倪锦润2500元作为补偿。
平安保险陕西分公司辩称，该事故发生在2011年11月份，公司已对该事故作出理赔，倪锦润诉请已超过诉讼时效。
原审法院认为，按照我国民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效为一年，而诉讼权利时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。倪锦润在事故发生到医院就诊后，应该知道其合法权利受到侵犯，之后先后通过协商并由交警部门处理，并于2011年12月27日向本院提起诉前财产保全，诉讼时效虽然中断，但其迟至2013年11月21日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效，故其诉讼依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：驳回原告倪锦润的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，倪锦润不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误，导致错判，损害了上诉人的合法权益。原审仅认为上诉人应在事故发生就诊后一年内提起侵权诉讼，但却漏掉了本案基本的事实，本案的事实真相是，事故发生后，倪锦润一直在持续治疗，从第一次治疗时间事发当日即2011年11月22日，到最后一次治疗时间2013年11月11日（第十五次）。从门诊病历记载的时间来看，原告一直在持续治疗，每次治疗间隔时间均未超过一年的诉讼时效，每治疗一次诉讼时效便中断一次。2、原审适用法律错误。原审依据认定的错误事实从而错误的适用民法通则的规定，这是导致本案错判的又一重要原因。本案依据事实真相未超过诉讼时效，应适用《民法通则》第140条、《侵权责任法》第48条规定，判决被上诉人赔偿上诉人损失。请求二审法院：1、撤销未央区人民法院（2014）未民初字第01136号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
由继辩称，不同意倪锦润的诉讼请求。
胡仿亮辩称，不同意倪锦润的诉讼请求。
平安保险陕西分公司辩称，请求驳回倪锦润的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，倪锦润从2011年11月22日，到2013年11月11日，共计到医院治疗十五次，一直在持续治疗。其他事实部分原审判决查明属实，本院予以确认。
本院认为，倪锦润被由继驾驶的车辆撞伤，西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故责任认定，认定由继负事故全部责任，倪锦润无事故责任。由继、胡仿亮虽然支付了前期的治疗费用，平安保险陕西分公司也已理赔，但倪锦润伤情仍尚未痊愈，仍在持续的治疗中，故由继、胡仿亮、平安保险陕西分公司对倪锦润现在主张的医疗费347元、交通费300元，应予以赔偿。倪锦润主张护理费按倪信锋2011年11月22日至2011年12月30日共计32天扣发工资4900元予以赔偿，无法律依据，不予支持。倪锦润护理费应按80元／天×15天为1200元赔偿。倪锦润主张赔偿精神抚慰金3000元，但未提供造成严重后果的证据，不予支持。据此，原审判决驳回倪锦润的诉讼请求，不妥，应与改判。倪锦润上诉请求赔偿医疗费、交通费、护理费应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01136号民事判决。
二、本判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿倪锦润医疗费347元、交通费300元、护理费1200元，合计1847元。
三，驳回倪锦润其余诉讼请求。
一审案件受理费50元（倪锦润已预交），由由继负担。二审案件受理费50元（倪锦润已预交），由由继负担。由继在履行上述款项时一并向倪锦润支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 宏
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 伟
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2829号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
被执行人：罗勇雯。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人罗勇雯信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）甬余商初字第370号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金147410.14元，支付利息、滞纳金54007.49元及其他债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下车牌号为浙B×××××的汽车一辆已在（2015）甬余执民字第2884号案件中被查封，该车辆暂未找到；其名下位于余姚市城区西石山南路96号的房地产已处置完毕，无余值可分配；其名下位于余姚市城区保庆路122弄8号401室的房地产正在本院处理中，另设有抵押权，本案暂难以处理。现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2829号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告张洪鹏。
被告马金霞，（系张洪鹏之妻）。
被告耿灿军。
委托代理人吴晓丽。
被告张洪岩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告张洪鹏、马金霞、耿灿军、张洪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫、被告耿灿军及委托代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告张洪鹏、马金霞、张洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，被告张洪鹏、耿灿军、张洪岩与原告签订了《小额借款及担保合同》，向原告贷款70000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告张洪鹏发放贷款70000元。2012年5月1日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为31531.82元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金31531.82元及自2012年5月1日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告耿灿军辩称，借款属实，担保属实，对证据无异议。
被告张洪鹏、马金霞、张洪岩未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，被告张洪鹏、耿灿军、张洪岩与原告签订《小额借款及担保合同》一份，三被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：被告张洪鹏向原告借款70000元，贷款期限为2011年7月30日至2012年7月30日；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为支付工程款；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款70000元至被告张洪鹏在该银行的账户。被告张洪鹏于2012年5月1日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金31531.82元及2012年5月1日至今的利息、罚息。
另查明，被告张洪鹏与被告马金霞系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额借款及担保合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告张洪鹏、耿灿军、张洪岩签订的《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告张洪鹏未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告张洪鹏承担违约责任，因此，原告主张被告张洪鹏应当偿还原告贷款本金31531.82元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告张洪鹏与被告马金霞夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告张洪鹏个人债务，因此，推定为夫妻共同债务。根据合同约定，原告有权要求被告耿灿军、张洪岩承担连带责任保证，因此，原告主张被告耿灿军、张洪岩对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪鹏、马金霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款31531.82元及利息、罚息（自2012年5月1日起至2012年5月30日止，按照年利率13.5%计算；自2012年5月31日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告耿灿军、张洪岩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李风军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1566号
原告：湖州生力液压有限公司，住所地湖州市机坊港路37
6号。
法定代表人张庆荣，执行董事兼总经理。
委托代理人沈建明（特别授权），公司职员。
被告：浙江三联收割机制造有限公司，住所地台州市路桥
区金清镇汝泉村。
法定代表人麻月春，董事长。
委托代理人王兆辉（特别授权），浙江力汇律师事务所律
师。
原告湖州生力液压有限公司（以下简称生力公司）为与被告浙
江三联收割机制造有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠
纷一案，于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年10月18日公开开庭进行
审理。原告生力公司委托代理人沈建明、被告三联公司法定代
表人麻月春、委托代理人王兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告生力公司起诉称：原、被告存有货物买卖关系。2007
年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币430965元
，并出具对账函一份。而后，原、被告继续发生业务往来，目
前被告尚欠原告货款人民币195047元。现要求被告偿付原告货
款人民币195047元。
被告三联公司答辩称：原、被告并未进行结算，且因被
告财务管理混乱，存在多付货款的情况，请求驳回原告诉讼请求。
原告生力公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下
证据：
一、对账函1份，应收账款明细单4份，证明截止2007年3月
12日，被告结欠原告货款人民币430965元的事实。经质证，被
告认可对账函中被告公司财务章及陈仙丽的签名，但认为对账
金额不正确，根据被告财务反映，截止2007年3月31日实际欠
款金额为10180元。
二、增值税发票10份、银行支付凭证9份，证明对账以后双
方继续存在业务关系及被告向原告偿付货款的事实。经质证，
被告无异议。
被告三联公司为支持其答辩主张，当庭宣读并出示了业务
往来明细账1份（附领据和汇票申请书），证明被告多付货款
的事实。经质证，原告对该证据有异议，认为原、被告之间的
账目应以对账函为准，无需重新对账。
经上述举证、质证，本院认为，原告提供的对账函及所
附的应收账款明细单，被告认为对账金额不正确，本院审查认
为，鉴于被告已认可对账函上的财务章及陈仙丽的签名，且对
账函与其所附的应收账款明细单相互印证，故对该证据真实性
予以认定；原告提供的应收账款明细单、增值税发票、银行支
付凭证，被告未提出异议，本院予以认定；被告提供的业务往
来明细账（附领据和汇票申请书），原告认为双方账目应以对
账函为准，本院认为，被告提供的业务往来明细账未记载双方
对账之后编号为413053、413080的增值税发票所载金额以及少
记载付款金额42540元，可见其制作的明细表并不准确，鉴于
原、被告于2007年3月12日进行的对账行为对双方均应具有约
束力，双方无须重新对账，故对该组证据与本案处理的关联性
不予认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告存有液压阀、油缸等买卖关系，2007年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告货
款人民币430965元。而后，被告自2007年4月起陆续向原告购
买价值总计301622元的货物。之后，被告偿付原告货款人民币
50000元、30000元、100000元、100000元、150000元、8000元
、12290元、22250元、65000元，合计人民币537540元。现被
告三联公司尚欠原告生力公司货款人民币195047元。
本院认为，原告生力公司与被告三联公司自愿成立货物
买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规
定，应为有效。被告三联公司尚欠原告生力公司货款人民币19
5047元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿
利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称对账函中的金
额不正确，且被告多付货款，证据不足，本院不予采信。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告浙江三联收割机制造有限公司于判决发生法律效力之
日起十日内偿付原告湖州生力液压有限公司货款人民币195047
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由被告浙江三
联收割机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4
200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年十一月四日
代书记员 林芝
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00429号
原告曹荣，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人况兰、李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道156号。
法定代表人郭中，局长。
第三人重庆林园讯通电子科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路3-2-9-3。
原告曹荣诉被告重庆市渝北区社会保险局履行工伤保险待遇支付职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月14日已依法受理，在审理过程中，原告曹荣于2015年9月6日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告曹荣要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹荣撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯 敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00129号
原告翟义平。
被告陈江涛。
被告叶军。
原告翟义平与被告陈江涛、叶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊担任审判长，与人民陪审员孙爱国、胡圣新组成合议庭。2015年2月10日，本院依原告申请作出（2015）鄂洪湖民初字第00129-1号民事裁定书，对本案中止审理。2015年9月22日，原告申请恢复本案审理。本院于2015年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告翟义平到庭参加诉讼，被告陈江涛、叶军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟义平诉称，2012年11月20日，被告陈江涛向我借款30万元，约定于同年12月19日还款。被告叶军作为担保人。该款到期后，因多次向两被告催讨此款未果，故我于2015年1月29日向法院提起诉讼，请求被告陈江涛偿还我人民币30万元，被告叶军承担连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告翟义平为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原告及两被告身份情况。
证据二、内容为“今借到翟义平现金人民币叁拾万元整（300000.00）2012.12.19日还款”的欠条一张，证明被告陈江涛于2012年11月20日向原告借款30万元整，被告叶军作为担保人在该欠条上签字。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告陈江涛、叶军未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年11月20日，被告陈江涛向原告借款30万元，为此，被告陈江涛向原告出具内容为“今借到翟义平现金人民币叁拾万元整（300000.00）2012.12.19还款”的欠条一张，被告叶军以担保人身份在该欠条上签字。该款到期后，因多次向两被告催讨此款未果，故原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，请求本院判令被告陈江涛偿还其借款30万元，被告叶军承担连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费用。2015年6月，被告陈江涛偿还原告5万元，原告将其诉讼请求变更为请求本院判令被告陈江涛偿还其借款25万元，被告叶军承担连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告翟义平与被告陈江涛民间借贷合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，被告陈江涛应当偿还原告下欠借款。被告叶军虽以担保人身份在陈江涛所书欠条上签字，但因原告未在主债务履行期界满之日起六个月内要求叶军（保证人）承担保证责任，导致叶军（保证人）免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈江涛于本判决生效后十日内偿还原告翟义平25万元。
二、驳回原告翟义平的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告翟义平负担750元，被告陈江涛负担5050元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 晏兵华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第126号
上诉人（原审被告）大庆市幼教中心，住所地大庆市萨尔图区东风新村****楼对面。
法定代表人孔玉华，该中心主任。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉（原审原告）人大庆市新华计算机职业培训学校，住所地大庆市萨尔图区东风新村1-30楼对面。
法定代表人邢世辉，该学校校长。
委托代理人王绪良，大庆四维律师事务所律师。
原审第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑211号商住楼211-2。
法定代表人储祥均，该公司经理。
上诉人大庆市幼教中心因与被上诉人大庆市新华计算机职业培训学校、原审第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1368号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆市幼教中心的委托代理人苑晟涛与被上诉人大庆市新华计算机职业培训学校的委托代理人王绪良到庭参加了本案的诉讼活动，原审第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月22日原告大庆新华计算机职业培训学校委托邢世宝与大庆市鸿盛运输有限公司签订租房协议，租赁房屋位于大庆市萨尔图区东风新村纬五路经五街1-53东侧商业街，租赁费为126000元。被告大庆市幼教中心机关办公楼位于原告大庆新华计算机职业培训学校所承租房屋的楼上。2011年7月15日，被告大庆市幼教中心与第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同书，施工期间为2011年7月20日被告大庆市幼教中心在装修期间漏水，致使其楼下原告大庆新华计算机职业培训学校所处的二楼教室被泡，造成部分财物损坏，2012年11月7日黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具资产价格评估报告书，评估结论为原告大庆新华计算机职业培训学校物品损失共计66870元，原告大庆新华计算机职业培训学校垫付评估费7500元。原、被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失119420.41元，并由被告负担诉讼费。另查，原告大庆新华计算机职业培训学校起诉时确认的财产损失清单中包括5台电脑显示器，而鉴定结论中体现的电脑显示器为11台，庭审时双方确认多出的6台电脑显示器价格为800元。
原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告大庆市幼教中心依法应承担赔偿责任。被告大庆市幼教中心虽与第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工合同，根据该《建设工程施工合同》正文第77条补充条款第8条中，双方协定承包人应当做好安全施工及保护工作，并根据雨季施工期间防雨保护要求，做好防护工作，保护周边及环境不受影响，并承担造成的一切责任和后果。因被告大庆市幼教中心并未举出证据证实第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司在施工过程中未尽到合同约定义务致使原告大庆新华计算机职业培训学校遭受损害，故被告大庆市幼教中心以第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司过错作为抗辩事由，本院不予支持。原告大庆新华计算机职业培训学校的损失经鉴定为66870元，扣除多评估的6台电脑显示共800元，剩余部分损失66070元应由大庆市幼教中心赔偿。因原告大庆新华计算机职业培训学校对其他物品以及租房损失没有提供合法有效的证据，故本院对原告大庆新华计算机职业培训学校其他物品损失的诉讼请求不予支持。判决：被告大庆市幼教中心于本判决生效后立即赔偿原告大庆新华计算机职业培训学校财产损失66070元；二、驳回原告大庆新华计算机职业培训学校的其他诉讼请求。案件受理费2688元，由原告负担1049元，被告大庆市幼教中心负担1639元，鉴定费7500元，由被告大庆市幼教中心负担。
上诉人上诉称，一、上诉人认为一审法院扩大了上诉人的举证责任，本案是由于第三人未尽合同义务，导致损失的结果，故无需上诉人再举证，举证责任应在第三人，我方认为一审法院扩大了上诉人的举证责任；二、上诉人认为关于财产损失的鉴定报告，限定的条件是全部损害，并未扣除残值，三方对鉴定物品的损坏程度和数量意见不一致，故该鉴定证据存在瑕疵。由于被上诉人在雨天没有及时查看教室，没有积极采取措施，管理不到位，应承担主要责任。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人66070元的财产损失责任。
被上诉人辩称，一、上诉人上诉理由混淆两种法律关系，把与第三人的合同关系与被上诉人的侵权关系进行了混淆，其与第三人的合同关系其效力仅限于合同相对方，对我方没有任何效力；二、关于鉴定报告，上诉人在原审并未提出来重新鉴定请求，应视为对原审诉讼权利的放弃和对鉴定报告的认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司未应诉答辩。
本院在审理过程中，上诉人提交大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1404号卷宗庭审笔录一份。欲证明，该起案件与本案均是由于同一天发生漏雨产生的情况。被上诉人质证称，上诉人提供证据不具有关联性，与本案无关。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人大庆市幼教中心所称原审法院扩大其举证责任的问题。上诉人原审主张是因为原审第三人未尽合同义务，才导致损害结果发生，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应就其主张提供证据，其对该主张负有举证责任，原审法院要求上诉人大庆市幼教中心举证证实原审第三人大庆市江海建筑安装工程有限公司在施工过程中未尽到合同约定义务致使被上诉人大庆新华计算机职业培训学校遭受损害，并无不当，故原审法院并未扩大其举证责任。故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审资产价格评估报告书是否存在瑕疵的问题。本院认为，原审资产价格评估报告书经法院委托有资质的鉴定机构依法作出，上诉人虽然对该评估报告书提出异议，但是并未提出足以推翻鉴定结论的证据，且在原审期间也未提出重新鉴定申请，故本院认定原审资产价格评估报告书程序合法，应予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元及邮寄费132元，由上诉人大庆市幼教中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张和平
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第0748号
申请执行人吴某。
被执行人施某。
申请执行人吴某与被执行人施某离婚纠纷一案，扬州市维扬区人民法院于2012年3月20日作出（2012）扬邗民初字第0280号民事调解书。2015年3月5日吴某向本院申请强制执行，要求被执行人给付婚生子施晨誉的教育费2996.5元，医疗费942.09元。本院于次日立案执行。
执行中查明，被执行人施某已经按照调解书的内容实际支付到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴某对（2012）扬邗民初字第0280号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐庆兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 栋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1240号
原告吴江市弘信物业管理有限公司。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告李根泉。
原告吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）与被告李根泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告李根泉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信公司诉称：被告于2013年2月21日向原告借款3万元，双方约定于2013年3月底前归还。但是被告在借款到期后却一直拖欠不还，请求判令被告立即归还借款3万元，支付从借款到期之日起至本案结案时的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年4月1日起计算至实际给付之日止。
被告李根泉未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，李根泉出具借条一份，借条上载明：“今有李根泉借吴江市弘信物业管理有限公司人呢民币30000元整，大写：叁万元整，归日期2013年3月底前。”庭审中，弘信公司陈述李根泉借款到期后未返还借款本金。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告弘信公司提供的借条可以证明原告弘信公司与被告李根泉之间存在借款关系。被告李根泉未在借条约定的借款期限内归还借款，显属欠理，原告弘信公司要求被告李根泉返还借款及支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。被告李根泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李根泉于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市弘信物业管理有限公司借款本金3万元，并支付逾期利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告李根泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李根泉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 红
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00166号
原告：岳铎，男，1962年11月18日出生，汉族，住所地抚顺县。
被告：刘凤明，男，1970年6月25日出生，住所地抚顺县。
原告岳铎与被告刘凤明追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因上山放羊，吃掉了王仁超家的榛子树，损失价值10000元左右，后被告找到我让我帮忙和王仁超说一说少赔些，后在我的调解下王仁操同意将赔偿款降到4000元，被告当时拿不出那么多的钱，让我帮忙垫付一下，说过几天就还我，我同意并将赔偿款4000元给付了王仁超，我曾多次向被告催要垫付的赔偿款，被告却以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付我垫付的赔偿款4000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告并不发生关系，所以这钱我不能给他。我与王仁操有关系，2012年10月份我放养时无意中羊把王仁操的蚕场里的树吃了，当时王仁操让我赔偿2万元，我们商量后，王坚持让我赔钱，王找到原告，通过原告协商后，我赔偿4000元。当时我没有钱，就亲自给王仁操写了欠条。2013年，王仁操找我要钱，我的钱给我母亲治病了，没钱。事后王仁操卖房子时没有给我留走道的路，我当时没有让原告为我做担保，我没有让原告替我还钱，还钱时也没有通知我本人，我没让原告替我还钱。
经审理查明：2012年10月，被告饲养的羊将王仁操家的榛子树吃了，王仁操要求被告赔偿2万元，遂被告找到原告请其向王仁操求情，在原告的调解下，王仁操仅要求被告支付4000元赔偿款。因被告暂时没钱赔偿，被告于2013年1月26日向王仁操打欠条，约定2013年10月前还款4000元，打欠条时原告和史振光在场见证担保。而后被告一直未向王仁操赔偿，直至2014年5月，原告知闻，代替被告给付王仁操赔偿款4000元。
本院所确认的上述事实，有欠条一张、收条一张及当事人陈述在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，被告与王仁操因侵权行为发生债权债务关系，原告在被告与王仁操之间斡旋调解，使双方对赔偿数额达成协议，且原、被告口头约定原告对被告的债务承担担保责任。被告对王仁操的债务到期，被告不履行到期债务，原告承担担保责任后，原告享有向被告追偿债务的权利，故原告请求被告给付赔偿款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告刘凤明给付原告岳铎垫付赔偿款4000元，于判决后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 ：韩亚秋
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ： 梁 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1536号
申请人：刘彩侠，住宿州市埇桥区。
被执行人：周华，住宿州市埇桥区。
被执行人：洪美霞，住址同上。
刘彩侠与被执行人周华、洪美霞民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2009年2月25日作出的（2008）宿埇民一初字第2695号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2008）宿埇民一初字第2695号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马 军
代理审判员 董蓓丽
代理审判员 刘 双
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执1536号申请人：刘彩侠，女，汉族。被执行人：周华，男，汉族。被执行人：洪美霞，女，汉族。刘彩侠与被执行人周华、洪美霞民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2009年2月25日作出的（2008）宿埇民一初字第2695号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：宿州市埇桥区人民法院作出的（2008）宿埇民一初字第2695号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 军代理审判员  董蓓丽代理审判员  刘 双二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 雷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2690号
原告：郭红亮。
委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈传亚。
被告：陈雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，总经理。
委托代理人：姚莉莉，公司员工。
本院在审理原告郭红亮诉被告陈传亚、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告郭红亮向本院提出申请，要求撤回对被告陈传亚、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告郭红亮申请撤回对被告陈传亚、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红亮撤回对被告陈传亚、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
本案受理费989元（预交），减半收取495元，由原告郭红亮负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年四月十一日
书记员 钱 芸
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审35号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人张秀华，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年3月1日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第107号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张秀华于2013年9月，未经林业部门批准，在通化县朝阳林场大蚊子沟上掌张大头地下沿国有林地内，擅自开垦林地3108平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年8月6日对其作出通县林罚决字（2015）第107号行政处罚决定书：1、给予31080元的罚款（3108平方米10元／平方米=31080元）；2、停止违法行为，限2016年2月6日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年8月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦3108平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年2月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张秀华送达了通县林强执催字（2015）第107号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第107号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第107号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年三月二日
书记员 宋 娴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2114号
原告吴荣跃，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告吴东，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告吴荣跃诉被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴荣跃到庭参加诉讼，被告吴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2001年，原告请吴东在另一宗诉讼案件中作为原告的代理律师，在诉讼期间吴东向原告借款人民币壹万元现金，口头约定一个月还清。借款到期后，吴东不见踪影，又换了手机号码，拒不还款，严重侵犯原告合法权益。故此，请求法院：判令被告吴东立即偿还借款10000元及利息给原告。
被告吴东未作应诉答辩。
经审理查明，2001年12月16日，被告吴东向原告吴荣跃借款人民币壹万元，并于当日出具借据交原告收执。借据内容为：兹借到吴荣跃同志人民币壹万元正。此据。借款人吴东。借款后，因被告未按约偿还借款，遂引发纠纷，诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、身份证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴东向原告吴荣跃借款，有借据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告吴荣跃作为出借人已经按约履行出借义务，被告吴东作为借款人应当按照约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告吴荣跃要求被告吴东偿还借款本金的请求予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方在借据中对利息未进行约定，故本院原告吴荣跃要求被告吴东偿还借款利息的请求不予支持。被告吴东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元给原告吴荣跃。
二、驳回原告吴荣跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 陈 添
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李泳良
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第612号
被执行人陈曙坤，男，1975年11月26日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第360号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第360号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保36号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人陈文。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人陈文银行存款33524元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文的银行存款33524元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费355元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 张妙奇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5655号
罪犯赵明鑫，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月27日作出了（2006）潍刑二初字第39号刑事判决，以被告人赵明鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵明鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵明鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵明鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明鑫予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5655号罪犯单海亮，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月22日作出了（2006）济刑初字第102号刑事判决，以被告人单海亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯单海亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单海亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯单海亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯单海亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5655号罪犯单海亮，男，1988年9月18日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月22日作出了（2006）济刑初字第102号刑事判决，以被告人单海亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯单海亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单海亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯单海亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯单海亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦子忠，男，22岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人秦子忠犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员邓军出庭支持公诉，被告人秦子忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月15日凌晨4时许，被告人秦子忠伙同“阿福”（具体姓名不详）预谋盗窃，后由“阿福”驾驶摩托车搭乘被告人秦子忠窜至桂林市象山区遇龙路某号，“阿福”放风，被告人秦子忠用钥匙捅开被害人秦某某家的杂物间门锁，入室盗得世纪雅马哈牌电动车一辆（价值人民币1392元）和天能牌电瓶一组（价值人民币225元）。作案后，被告人秦子忠骑着盗得的电动车行驶至桂林市象山区建安路路段时，被巡逻的公安人员抓获。破案后，赃物已缴获退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、扣押物品清单、照片、发还物品清单、辨认作案现场笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦子忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1617元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦子忠当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对被告人秦子忠从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦子忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年7月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一三年四月十五日
兼书记员 李 清
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第83号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某甲，别名李某乙，糖酒销售人员，户籍所在地：公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月22日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日，被告人李某甲以非法占有为目的，谎称帮助被害人杨某某买酒，让其将“牛栏山二锅头”牌酒35箱、“洮南香蓝吉祥”酒2箱送至长春市二道区安乐路与临河二条交汇处，以低于进价的价格销售后，被告人李某甲携款逃跑。经鉴定，涉案物品价格值人民币4730元。被告人李某甲已将赃款全部返还被害人。
另查明被害人杨某某已对被告人李某甲表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、谅解书、长春市价格鉴定结论书长价认刑字第1410837号、被害人杨某某的陈述、证人李某丙、周某某、王某某的证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后积极赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人表示谅解；并且被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋东昇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第94号
原告：王高选。
委托代理人：张明星，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李学成。
原告王高选诉被告李学成为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王高选及其委托代理人张明星到庭参加了诉讼，被告李学成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高选诉称：2011年至2013年原告向被告出售兽药。被告在收到原告的供货后长期欠款，累欠原告货款人民币7140元。原告多次催要货款，被告无理推脱并更换手机号码，毫无付款诚意。原告特提起诉讼，请求依法判令：一、被告付原告货款7140元并支付逾期还款利息至款付清为止；二、被告负担诉讼费用。
原告王高选为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、2013年9月2日、9月11日销货清单一份；
2、2013年8月30日销货清单一份；
3、2013年7月29日销货清单一份；
4、2013年6月20日销货清单一份；
5、2013年6月11日销货清单一份；
6、2013年4月18日销货清单一份；
7、2013年3月17日销货清单一份；
8、2011年12月23日销货清单一份。
被告李学成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：原告王高选经营兽药生意，2011年至2013年期间，原告王高选多次向被告李学成供应兽药，并有被告李学成签字的销货清单为证。原告王高选于2015年4月15日以被告李学成未支付货款为由起诉至我院，请求依法判令：一、被告付原告货款7140元并支付逾期还款利息至款付清为止；二、被告负担诉讼费用。
综上事实，本院认为：原告王高选向被告李学成供应兽药，被告李学成在销货清单上签字确认，符合交易习惯,原被告双方买卖合同成立。原告王高选主张2011年12月23日、2013年3月17日、2013年4月18日、2013年8月30日货款分别为3750元、220元、950元、515元，共计金额5435元，有被告李学成签字确认的销货清单证明，本院予以支持。原告王高选主张2013年6月4日、2013年6月20日、2013年9月2日、2013年9月11日货款分别为420元、1540元、160元、210元，被告李学成未在销货清单上签字，原告提供的证据不能证明被告收到货物，原告王高选待证据充分后可另行主张权利。原告王高选主张2013年7月29日货款325元，销货清单签名系被告李学成之妻朱国秀，朱国秀代被告李学成签字确认的行为符合常理，对该笔货款本院予以支持。被告李学成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其对自己当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学成于判决生效后十日内向原告王高选支付货款5760元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。
二、驳回原告王高选的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告李学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张煜文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5461号
公诉机关上海市浦东新区�民检察院。
被告人孙友来。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4798号起诉书指控被告人孙友来犯容留卖淫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人孙友来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬，被告人孙友来、伍某某（已被判刑）以非法牟利为目的，在其开设的上海市浦东新区川沙新镇六灶陈桥路XXX号XXX幢陈桥大浴场内，容留卖淫女郭某（另行处理）进行卖淫活动。2013年12月19日晚上，卖淫女郭某在该浴场内分别与嫖客刘某某、陈某某（均另行处理）以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员当场查获。
2014年9月17日，被告人孙友来被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人孙友来在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人伍某某、郭某、刘某某、陈某某、任冬某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、拍摄的照片，有关的行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙友来为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人孙友来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人孙友来能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙友来犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民�二千元（判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十二月二日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期
徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第1124号
原告陈大亮。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇建业路。
法定代表人陈翠萍，该公司董事长。
被告江苏康宝电器有限公司，住所地在江苏省高邮市高邮城南经济新区兴区路。
法定代表人沈金明，该公司董事长。
委托代理人沈金定，该公司员工。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
本院受理原告陈大亮与被告江苏朝阳液压机械集团有限公司（以下简称朝阳公司）、江苏康宝电器有限公司（以下简称康宝公司）民间借贷纠纷一案后，被告朝阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提交《还款协议》一份，认为原告与被告朝阳公司在《还款协议》中约定，争议解决方式为向被告朝阳公司住所地的法院提起诉讼。本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告与被告朝阳公司在达成的《还款协议》中约定：因本协议引发争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向朝阳公司住所地有管辖权的法院起诉解决。该《还款协议》是讼争《借款合同》的补充协议，其中对争议解决方式的约定与《借款合同》具有相同的法律效力，是对《借款合同》中约定的争议解决方式的变更。因此，本院对本案没有管辖权。被告朝阳公司的管辖异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏朝阳液压机械集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王禹
二〇一六年一月四日
书记员 刘瑶
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第517号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人司某，男，1972年，汉族。
被告人周某，男，1971年，汉族。
被告人教某，男，1976年，汉族。
被告人靳某，男，1987年，汉族。
被告人教某某，男，1973年，汉族。
被告人吴某，男，1995年，汉族。
被告人王某，男，1975年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年7月24日凌晨1时许，被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某因禹州市灵威水泥熟料有限公司在禹州市无梁镇合庄村建设粉碎机台问题发生纠纷，遂积极参与采取看守大门、制作条幅等方式阻止该公司原料运输车辆出入至2014年7月26日，致使禹州市灵威水泥熟料有限公司烧制熟料窑被迫停火，损失价值人民币674488元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，视听资料，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，系聚众扰乱社会秩序的积极参加者，其行为均应当以聚众扰乱社会秩序罪追究，系共同犯罪。被告人教某某、靳某、吴某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年07月24日凌晨1时许，被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某因禹州市灵威水泥熟料有限公司在禹州市无梁镇合庄村建设粉碎机台问题发生纠纷，遂采取积极参与看守大门、制作条幅等方式阻止该公司原料运输车辆出入至2014年7月26日，致使禹州市灵威水泥熟料有限公司烧制熟料窑被迫停火。经禹州市价格认证中心鉴定损失价值人民币674488元。2014年8月16日被告人教某某、靳某主动到禹州市公安局投案自首，2014年9月6日被告人吴某主动到禹州市公安局投案自首，2014年9月22日被告人王某主动到禹州市公安局投案自首。
案发后，七被告人与禹州市灵威水泥熟料有限公司达成协议，七被告人各赔偿禹州市灵威水泥熟料有限公司1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人李某、周某某、白某、王某某、秦某、姬某、牛某、张某、姜某、张某某、李某某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、破案报告、到案经过，禹州市灵威水泥熟料有限公司机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照，禹州市灵威水泥有限公司提供的管理制度，工资表、情况说明，协议书、谅解书，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）110号关于禹州市灵威水泥熟有限公司被阻工损失的价格鉴定结论书，视频资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人司某、周某、教某、靳某、教某某、吴某、王某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，系聚众扰乱社会秩序的积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人教某某、靳某、吴某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。七被告人当庭表示认罪，有悔罪表现，均已部分赔偿受害人，七被告人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人司某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人教某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人靳某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人教某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人吴某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人王某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：李俊红
审判员 ：李慧杰
审判员 ：郝建锋
二〇一四年十二月三日
书记员 ：王少彬
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二检建字第13号
原审原告：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。
法定代表人：熊毅伟，董事长。
诉讼代理人：莫郁彬，该公司副总经理。
原审被告：恩平市新龙经济开发公司。住所地：恩平市恩城中山路*号。
法定代表人：吴永泮。
原审被告：恩平市新龙实业总公司。住所地：恩平市恩城中山路*号。
法定代表人：陈卫宁。
原审原告深圳市健隆新光电技术有限公司与原审被告恩平市新龙经济开发公司、恩平市新龙实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年3月12日作出（2008）恩法民初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月13日，恩平市人民检察院作出恩检民（行）监（2015）44078500013号检察建议书，建议本院对该案再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（二）项和第（十三）项、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈超雄
审判员 黄金伟
审判员 郝登荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯宇君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6674号
原告：郑建荣，男，1956年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘婷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑建荣与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告顾斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60000元，支付利息损失2100元（按年利率6%自2016年12月21日起计至起诉之日止，之后利息按相同利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告急需用钱向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，承诺于2016年12月20日还清。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年5月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，并承诺于2016年12月20日还清。
本院认为，本案被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。借条约定还款时间为2016年12月20日，现该期限届满被告未按约还款已构成违约，依法应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自逾期还款之日（即2016年12月21日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。经计算，2016年12月21日至2017年7月26日的利息为2170元，现原告主张2100元并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾斌华于本判决生效之日起十日内归还郑建荣借款60000元，支付利息2100元（利息暂计算至2017年7月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另计），共计62100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计676元，由顾斌华负担。
原告郑建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2339号
原告：刘建宾，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告刘建宾诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资6000元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过宋德辉介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与宋德辉约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资6000元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告刘建宾与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘建宾与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告刘建宾支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告刘建宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第254号
上诉人（原审原告）黎辉，男，1969年2月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云溪区人民政府。
法定代表人邱虹，该区区长。
委托代理人湛厚福，男，1964年1月7日出生，汉族，公务员，该单位法制办干部。
被上诉人（原审被告）云溪区人民检察院。
法定代表人李建军，该院检察长。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市环境保护局云溪区分局。
法定代表人刘晓辉，该局局长。
委托代理人黄震，男，1979年6月20日出生，汉族，系岳阳市环保局云溪区分局副局长。
黎辉与云溪区人民政府、云溪区人民检察院、岳阳市环保局云溪区分局人事争议纠纷一案，湖南省临湘市人民法院于2014年6月10日作出了（2014）临民初字第164号民事裁定，黎辉不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1986年5月，黎辉通过招工在岳阳市云溪区交通局工作，1990年7月，调入云溪区人民检察院，1994年9月录用为国家公务员，1997年4月，经岳阳市云溪区区委组织部安排，黎辉被调入岳阳市环保局云溪区分局工作，但该局拒绝接收，2009年6月25日，黎辉提交辞职申请书，同年7月23日，岳阳市云溪区委组织部、云溪区人事劳动和社会保障局依法办理了黎辉辞去公职的审批手续。
黎辉一审提出的诉讼请求为：1、撤销岳阳市云溪区人民检察院《关于黎辉同志自动辞职的意见》的决定；2、判令云溪区人民政府、岳阳市云溪区人民检察院、岳阳市环境保护局云溪区分局赔偿因人事关系异动未落实工作所造成的工资、奖金、福利、养老、医疗、住房公积金等损失150万元；3、云溪区人民政府、岳阳市云溪区人民检察院、岳阳市环境保护局云溪区分局在二个月内安排落实其国家干部工作；4、由云溪区人民政府、岳阳市云溪区人民检察院、岳阳市环境保护局云溪区分局承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，黎辉系国家公务员，黎辉的诉求应适用《中华人民共和国公务员法》的相关规定，其诉讼请求不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国公务员法》第三条、第十三条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回黎辉的起诉。
黎辉上诉称，1、上诉人与被上诉人人事争议一案，已向岳阳市云溪区人民法院起诉，云溪区人民法院认为此案属于人民法院的管辖范围并因特殊原因依法请求了岳阳市中级人民法院协调立案，指定管辖，岳阳市中级人民法院依法裁定指定临湘市人民法院受理此案。因此此案已经进行了立案审查且均认为属于人民法院管辖，原审法院直接驳回上诉人的起诉，程序违法；2、上诉人与被上诉人发生的争议为上诉人是否系自动辞职的人事争议，而不是公务员法第九十条所列举的辞退或取消录用等人事处理决定争议，且公务员法第九十条规定的公务员对涉及本人的人事处理不服的救济途径之一是“可以”而不是“应当”申请复核或提出申诉，并没有排除公务员申请人事仲裁或提起诉讼。另外根据《人事争议处理规定》及《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》等相关规定，当事人之间的人事争议直接涉及到了当事人的人身权、财产权、当事人享有司法救济权，可以提起行政诉讼或民事诉讼。一审法院适用《中华人民共和国公务员法》第三条、第十三条、第九十条错误。综上，请求撤销原审民事裁定，依法裁定本案由星临湘市人民法院审理。
被上诉人云溪区人民政府答辩称，其不是上诉人的用人单位，不是本案适格被告。
被上诉人云溪区人民检察院答辩称，《中华人民共和国公务员法》是特别法，已经规定了公务员的救济权利和途径，原审法院驳回黎辉的起诉理由充分，请求二审法院维持。
被上诉人岳阳市环境保护局云溪区分局答辩称，黎辉没有在被上诉人单位工作过，不存在劳动关系，不应承担责任。
本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是黎辉的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《人事争议处理规定》第二条规定，本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。本案黎辉并非聘任制公务员，因此其与云溪区人民政府、岳阳市云溪区人民检察院、岳阳市环境保护局云溪区分局发生的争议不属于《人事争议处理规定》规定的可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁的人事争议，而仲裁是提起诉讼的前置程序，故亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本院指定临湘市人民法院管辖系依云溪区人民法院的申请作出，并未对黎辉的起诉是否符合受理条件进行审查，故黎辉提出本院指定了临湘市人民法院受理此案即认为是属于人民法院管辖的观点不能成立。
综上，黎辉认为其起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。黎辉与云溪区人民政府、岳阳市云溪区人民检察院、岳阳市环境保护局云溪区分局的人事争议应适用《中华人民共和国公务员法》的相关规定，原审法院作出驳回起诉的裁定是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓 乐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2379号
原告：付某。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
被告：陶某。
原告付某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人邹承道、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在长沙市望城区民政局登记结婚，未共同生育子女。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事吵闹；被告吸烟喝酒打牌，在家时间少，未尽妻子的义务，且欺瞒已生育两个子女情况，对原告造成极大伤害。
陶某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情好;被告自2015年10月患××多次住院治疗，原告未尽丈夫责任义务，被告只能回娘家休养；被告病历记载“育有子女二人……”婚育史情况，并非自述，系医务人员笔误；原告所诉离婚理由不实，夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚，均系初婚，婚后未共同生育子女。婚初夫妻感情较好，后因经济、生活习惯等偶有不睦，自2015年10月起，被告因患××多次住院治疗，原告甚少给予帮助关爱。
本院认为，婚姻应该以感情为基础，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，后偶有矛盾不睦，但感情并未完全破裂；夫妻有互相扶养的义务，现被告身患××，原告应尽力给予关爱帮助，只要彼此互相理解信任、互相尊重、互相支持，仍有和好可能。原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告付某与被告陶某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一六年九月五日
书记员 宋金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2379号原告：付某。委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。被告：陶某。原告付某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人邹承道、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在长沙市望城区民政局登记结婚，未共同生育子女。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事吵闹；被告吸烟喝酒打牌，在家时间少，未尽妻子的义务，且欺瞒已生育两个子女情况，对原告造成极大伤害。陶某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情好;被告自2015年10月患××多次住院治疗，原告未尽丈夫责任义务，被告只能回娘家休养；被告病历记载“育有子女二人……”婚育史情况，并非自述，系医务人员笔误；原告所诉离婚理由不实，夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚，均系初婚，婚后未共同生育子女。婚初夫妻感情较好，后因经济、生活习惯等偶有不睦，自2015年10月起，被告因患××多次住院治疗，原告甚少给予帮助关爱。本院认为，婚姻应该以感情为基础，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，后偶有矛盾不睦，但感情并未完全破裂；夫妻有互相扶养的义务，现被告身患××，原告应尽力给予关爱帮助，只要彼此互相理解信任、互相尊重、互相支持，仍有和好可能。原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告付某与被告陶某离婚，不予准许。案件受理费200元，由付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邹向红二〇一六年九月五日书记员  宋金文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1745号
申请执行人：李方兵，住湖南省湘阴县。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被执行人：叶永明，住广州市花都区。
申请执行人李方兵与被执行人叶永明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶永明应向申请执行人李方兵支付工程款426000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人叶永明占有广州市花都区永发路3号17座702房房产二分之一的份额，本院已依法查封该房产份额。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本案需等待对该房产评估拍卖后才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产需要等待评估、拍卖结果才能依法受偿外，被执行人无其他可供执行财产。本案在评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1745号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十日
书记员 李 惠
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第6号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘洪某（自报名），男，1973年9月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住衡阳县金兰镇香花村谢堂组****号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3924号起诉书指控被告人刘洪某犯销售假药罪，于2014年12�22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月开始，被告人刘洪某在佛山市南海区狮山镇白沙桥村市场2号铺经营无牌成人用品店。刘洪某从广州市购进“美国力加力”等性药，在上述成人用品店销售。
2014年10月14日20时许，民警巡逻时查获该无牌性用品店，当场起获“美国力加力”、“夜夜爽不停”等11种性药共26盒。经查，被告人刘洪某销售上述药品得款约3000元。
经佛山市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获假药蟲草鹿鞭丸3盒、美国力加力6盒、夜夜爽不停2盒、金装伟哥1盒、非洲黑蚁王4盒、硬邦邦4盒、阿根廷虫草胶囊1盒、伟哥双动力2盒、德国黑蚂蚁1盒、野狼胶囊1盒、极品处女红1盒。
本院认为，被告人刘洪某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五�元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的蟲草鹿鞭丸3盒、美国力加力6盒、夜夜爽不停2盒、金装伟哥1盒、非洲黑蚁王4盒、硬邦邦4盒、阿根廷虫草胶囊1盒、伟哥双动力2盒、德国黑蚂蚁1盒、野狼胶囊1盒、极品处女红1盒，予以没收并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年一月八日
书记员 黄 羿
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第304号
申请执行人潘香珠。
被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司。
法定代表人王嘉强，董事长。
本院在执行申请执行人潘香珠与被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第250号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，别无其他财产，现本院已依法对上述财产进行处置，但无法在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第250号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第170号
原告易县国辉林果种植农民专业合作社。
法定代表人李国辉，该合作社主任。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告郑凤林，男，1973年6月28日出生，汉族，易县良村西华街**号居民。
被告成冀明，男，1980年10月5日出生，汉族，易县迎宾路农机局家属楼*单元***室居民。
原告易县国辉林果种植农民专业合作社（以下简称国辉合作社）与被告郑凤林、成冀明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国辉合作社委托代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告郑凤林、成冀明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国辉合作社诉称，2012年11月17日被告郑凤林从我处借款50000元，由被告成冀明进行担保，并签订个人借款合同，该合同约定：借款期限自2012年11月17日起至2013年11月17日止，月利率为16.5‰，按月归还利息，每月利息825元，被告于2013年1月7日归还2012年12月份利息825元，2013年3月13日归还2013年1月份、2月份利息1650元，2013年12月1日被告通过中国农业银行转帐还利息2000元，后经我多次向被告催要至今未偿还，截止到2014年3月5日被告郑凤林尚欠原告借款本金50000元、利息5425元、逾期利息4455元。为维护我的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还我借款本金50000元、利息5425元、逾期利息4455元。2、诉讼费用由被告负担。
被告郑凤林、成冀明经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告国辉合作社业务范围：为本社社员提供与林果种植相关的技术指导及优良品种引进与推广相关服务，销售成员种植的产品，为本社社员提供生产资料的购买。被告郑凤林、成冀明于2012年11月17日自愿加入为原告社员并入股。2012年11月17日被告郑凤林从原告国辉合作社借款50000元，由被告成冀明作为担保，原、被告于当日签订《个人借款合同》及《农民专业合作社借款凭证》。《个人借款合同》约定：贷款人：易县国辉农民专业合作社（以下简称“甲方”），借款人：郑凤林（以下简称“乙方”），担保人：成冀明（以下简称丙方）乙方因个人需要，向甲方申请贷款，甲、乙、丙三方按中华人民共和国法律、法规规定，经协商一致，签订本合同。第一条，甲方同意向乙方发放以下内容贷款，1、借款种类担保。2、借款用途资金周转。3、借款金额（金额大写）伍万元整。4、借款与还款期限：自2012年11月17日起至2013年11月17日止……5、借款月利率为16.5‰，按月结息。第二条，甲方的权利和义务，……2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚金、逾期利息、复利和其他乙方应付费用……第四条，违约责任……2、乙方违约，乙方为履行第三条约定的义务，甲方有权利以下全部或部分措施：（1）甲方有权停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。（2）甲方按规定对乙方逾期的本金按月利率万分之贰佰肆拾柒点伍计收逾期利息……（4）对应付未付利息按规定计收复利。第五条，借款担保……2、担保范围：本合同项下保证、抵押、质押、担保的范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证担保的：（1）保证方式：连带责任保证。（4）丙方承诺：甲方按照本合同提前收回贷款本息时，愿承担连带保证责任……贷款人易县国辉林果种植农民专业合作社盖章，借款人郑凤林、担保人成冀明均签字捺印，并书写身份证号。签约时间：2012年11月17日，签约地点：独乐合作社。
另查明，原告按约给付被告借款50000元，原、被告约定每月利息825元。被告于2013年1月7日归还原告2012年12月份利息825元，2013年3月13日归还原告2013年1、2月份利息1650元，2013年12月1日被告通过中国农业银行转帐给付原告利息2000元。被告郑凤林自2012年11月17日至2013年11月17日尚欠原告利息5425元（50000元×16.5‰／月息×12个月-825元-1650元-2000元），后经原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未偿还。庭审中，原告主张截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款50000元，利息5425元。以上事实有《个人借款合同》、《农民专业合作社借款凭证》、《农民专业合作社回收借款凭证》3份、经营资质、入社申请表2份、农民专业合作社社员股金业务凭证2份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，农民专业合作社是农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者，利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及农业生产经营有关的技术、信息等服务，即农民专业合作社的经营范围不包含贷款业务。另发放贷款属于银行金融机构的业务范围，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行金融机构的业务活动。原告国辉合作社经营范围无发放贷款的业务，又未经有权机关批准经营金融业务，故原告经营金融业务的行为违反法律和行政法规的强制性规定，且二被告无证据证明用于此笔款购买农业生产资料所需，故原、被告签订《个人借款合同》、《农民专业合作社借款凭证》属部分无效，原、被告之间的关系应认定为民间借贷关系，原、被告三方约定的连带保证责任有效。原告主张的月利率16.5‰，符合法律规定，本院予以支持。被告郑凤林已偿还原告部分利息，截止到2014年3月5日，尚应偿还原告借款50000元、利息5425元。因原告不具备经营金融业务资质，故本院对罚息部分不予支持。被告成冀明自愿为被告郑凤林担保，故本院认定被告成冀明对被告郑凤林所借原告借款及利息承担连带保证责任。原告当庭撤回实现债权费用3500元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。被告郑凤林、成冀明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。为保护当事人的合法财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条
一、限被告郑凤林于本判决书生效之日起七日内偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款50000元、利息5425元（以后产生的利息按月利率16.5‰计算，自2013年3月6日起至本判决书生效后自动履行期期满止）；
二、被告成冀明对被告郑凤林偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金50000元、利息5425元及以后产生的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告易县国辉林果种植农民专业合作社负担99元，被告郑凤林负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李凤信
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈瑞霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第524号
原告：丁＊＊，男，汉族，1975年9月18日出生，现住广东省深圳市福田区，身份证号码：3305211975********。
委托代理人：皮＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州市＊＊房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李＊＊。
委托代理人：李＊＊，该公司职工。
原告丁＊＊诉被告惠州市＊＊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮＊＊，被告的委托代理人李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁＊＊诉称：2011年11月26日，原告向被告交付了购房定金50000元，2011年12月8日又与被告补签了《＊＊城楼宇认购书》，欲购买被告开发的“＊＊城”一期F2—1栋＊＊房商品房。之后原、被告双方在约定的时间内多次就签订《商品房买卖合同》进行协商，但最终因客观原因导致《商品房买卖合同》无法签订。被告应当将定金返还原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的商品房认购书，被告向原告退还购房定金50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市＊＊房地产开发有限公司辨称：涉案房屋经房管局审核符合预售条件；被告在房屋销售过程中尽到了告知义务；双方签署的楼宇认购书合法有效，商品房买卖合同已公示；原告违背诚信，找各种理由解除合同，其行为不应当得到法律支持。
经审理查明：原告欲购买被告开发的“＊＊城”商品房，原告于2011年11月26日向被告交款50000元，被告出具收款收据，注明为“定金”。2011年12月8日，原、被告签订《＊＊城楼宇认购书》，双方约定：原告购买被告开发的“＊＊城”一期F2-1栋＊＊房商品房；成交总价为1057949元，原告采用分期付款的方式付款；等等。后双方无法就签订《商品房买卖合同》达成一致，原告因拒绝签订正式《商品房买卖合同》而向本院起诉，并提出如上诉请。
以上事实，根据原告提交的《＊＊城楼宇认购书》、收款收据以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《＊＊城楼宇认购书》约定原告购买被告开发的商品房。之后原、被告双方就签订正式合同无法达成一致，导致商品房买卖合同未能订立，因双方签订的认购书未能包含合同的主要条款，故不能订立商品房买卖合同的原因不能归责于双方当事人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告要求被告退还定金，本院予以支持；因双方的交易行为无法继续，认购协议应当解除。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁＊＊与被告惠州市＊＊房地产开发有限公司签订的《＊＊城楼宇认购书》；
二、被告惠州市＊＊房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告丁＊＊购房定金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告惠州市＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一二年十月二十四日
书记员 连楚宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第296号
罪犯陈赣冬，男，1994年1月1日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年6月5日作出（2013）肇四法刑初字第175号刑事判决，以被告人陈赣冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈赣冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈赣冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年2月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈赣冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈赣冬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢108号
申请执行人李长碧，女，生于1951年4月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人陈善平，男，生于1971年7月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李长碧与被执行人陈善平督促程序一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2001）安法督支字第9号支付令，于2016年9月29日向被执行人陈善平送达了执行通知书，责令被执行人陈善平履行向申请执行人李长碧偿还借款10000元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人陈善平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，均未发现被执行人陈善平有银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息和证券持有信息，在房管部门无房产登记信息，本院已告知申请执行人李长碧案件查询结果。被执行人陈善平现暂无可供执行财产，申请执行人李长碧亦未向本院提供被执行人陈善平有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执恢108号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人陈善平有财产可供执行时，申请执行人李长碧可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4185号
申请执行人徐生武，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住所江西省浮梁县江村乡中洲村创业组。公民身份号码：360222197508041240
被执行人王青海，男，1963年1月2日出生，汉族，住所慈溪市掌起镇东埠头村东一。公民身份号码：330282196301021737
本院在执行（2009）甬慈民初字第1045号徐生武诉王青海装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人徐生武自愿申请本案终结执行，故本案目前无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人工程款42497.65元；另需交纳本案诉讼费862元、执行费537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4185号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年五月二十日
书记员 杜震（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4649号
原告：任永军，男，1968年10月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，系胶州中云法律服务所工作者。
被告：王宇德，男，1982年7月6日生，汉族，住胶州市。
被告：盛春龙，男，1990年3月20日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人：肖光亮，总经理。
委托诉讼代理人：辛珂，系山东星鼎律师事务所律师。
焦雁丽，系山东星鼎律师事务所律师。
本院在审理原告任永军与被告王宇德、盛春龙、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任永军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周兆山
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1752号
原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段（美林华苑小区）。
法定代表人：陈建华，经理。
委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所。
被告：李桂芳，其他自然情况不详。
原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告李桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。
审判员齐华
二○一七年四月二十日
书记员隋春宁