荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂沙市民初字第01632号
原告（反诉被告）：杨某某，男，1971年4月26日出生，汉族，重庆市人，个体工商户。
委托代理人：涂茂生。
被告（反诉原告）：鲁某某，男，1971年10月10日出生，汉族，洪湖市人，个体工商户。
原告（反诉被告）杨某某诉被告（反诉原告）鲁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某某及其委托代理人涂茂生、被告（反诉原告）鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨某某诉称：原告从2010年初向被告供货，现有被告在三份销售合同和三份供货单签名认可欠货款共计31484元。经多次催要被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿其拖欠原告货款31484元，并从起诉之日起支付拖欠货款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）鲁某某辩称：1、原告杨某某与被告鲁某某系代理销售关系而非经商关系；2、原告产品存在质量问题和价格太高的原因，导致被告无法销售，故原告应收回未售出的产品，并退还货款14703元。鲁某某同时反诉称：反诉被告的产品价格虚高，质量不稳定，使用返货率析高，市场负面影响极坏，反诉原告多次要求退货，现货物总价款为30270元，反诉原告已付款19240元，实际销售货物金额为4537元，现未能销售的金额为25733元，反诉被告应退还货款14703元。为维护反诉原告合法权益，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告货款14703元及自反诉之日起支付应返还货款的利息；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）杨某某反诉辩称：1、本案被告在答辩期提出反诉，诉争双方是一个委托代理关系，本诉起诉的买卖合同纠纷，因此导致两个诉求不一致，故反诉原告请求予以驳回；2、关于价格虚假、质量问题，依据签订合同诉争是买卖合同关系，而非代理关系，双方均对签订的合同进行认可，在供货合同第二条对质量问题约定进行双包，如果产品有质量问题应提供质量问题司法鉴定书，而被告未予提供。
原告（反诉被告）杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、杨某某身份证复印件，以此证明其民事身份情况。
2、鲁某某的两份个体信息资料，以此证明其系沙市区昌信汽配商行业主。
3、三份《HID销售合同》。
4、供货单3张。
证据3、4证明被告鲁某某认可拖欠原告货款的事实。
被告（反诉原告）鲁某某对原告（反诉被告）杨某某证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，认为原告的工商信息与其签订合同的营业执照不相符；对证据2、3、4无异议。
被告（反诉原告）鲁某某为支持其反诉暨抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、鲁某某身份证复印件，以此证明其民事主体资格。
2、奔霸王汽车灯终端客户使用结果报告书9份，以此证明客户反映汽车灯质量有问题和价格过高。
3、代理销售未售出的货物照片，以此证明代理销售的货物仍在仓库内。
4、银行卡取款业务回单，以此证明鲁某某支付杨某某5000元的凭证。
5、奔霸王HID退货明细清单三份，以此证明杨某某无经营执照，冒充虚构厂商名义与其签订代理合同，其销售的产品大部分因质量和价格问题无法销售，故其应收回未售出的产品，返还被告货款14703元。
原告（反诉被告）杨某某对被告（反诉原告）鲁某某证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2、3认为并非权威质量鉴定机构作出的，不具有合法性、关联性；证据4真实性无异议，认为被告支付的5000元货款在起诉的货款总金额中已经予以减除了；证据5有异议，认为退货明细清单没有向原告送达，原告没有认可和收到该退货货物，对该证据不予认可。
综合双方当事人的质证意见，对本案证据作如下认定：
本院对双方无异议及真实性无异议的原告（反诉被告）杨某某提供的证据1、2、3、4、被告（反诉原告）鲁某某提供的1、4予以确认；被告（反诉原告）鲁某某提供的证据2系奔霸王产品使用商对其产品使用结果的说明，其不属于具有专业资质的鉴定机构对产品是否符合相关标准所作出的权威性论证，不能作为认定原告所供货物存在质量瑕疵的依据，该证据不能达到其证明目的，本院不予确认；证据3系照片，原告未予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予确认；被告（反诉原告）鲁某某提供的证据5系鲁某某库存的货物明细清单，本院予以确认。
依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告（反诉被告）杨某某与被告（反诉原告）鲁某某分别于2011年6月10日、2011年10月11日、2011年12月7日签订《HID销售合同》，合同约定：杨某某作为供货商向鲁某某供应奔霸王HID产品，合同对产品的品名、型号、规格、包装、单价、数量、总价进行了约定；同时约定：由供货单位指定专员协调制定营销方案和督促实施，并负责做好该项目开发、拓展和促进相关市场工作；套装产品二年保用，质量部件二年内包换新，用户产品质量问题现场包换新，由指定专员负责协调做好集中、售后相关技术和保用服务工作；价格和付款友好协商，经确认签字生效；市场成熟后原则上归指定地区所有，但对市场无故停售产品，指定地区仍要求保留原市场独享，应支付供货单位做市场时的所有开销；若地区代理在同一市场内销售非本单位供货的HID同类其它品牌产品的，地区代理商应无条件在一星期内支付完厂家所有余款。2011年12月7日签订的《HID销售合同》还约定有未付款产品，供货单位保留所有权和支配权。合同上有原、被告双方的签名。其中，2011年6月10日的合同供货价款为7780元，付款明细栏载明：未付款，打款5000元，余款2780元。鲁某某在签字栏载明欠2780元。2011年10月11日的合同供货价款为10650元，鲁某某在签字栏载明未付款。2011年12月7日的合同供货价款为7640元，付款明细栏载明：减上次余款236元，应付余款7404元。同时，双方分别在2010年12月17日、2010年11月11日有签字确认的奔霸王HID营销供货单三份，载明了供货明细（产品的品名、型号、规格、包装、单价、数量、总价）及付款情况。2010年12月17日的其中一份奔霸王HID营销供货单记载供货价款为11840元，协商付款栏载明：元月28日付款5000元，抵特福莱灯罩款240元，2012年元月13号已付清4000元，余2600元未付，鲁某某签名处记载了本单欠2600元。另一份奔霸王HID营销供货单记载供货价款为3050元，协商付款栏载明：未付款。2010年11月11日的奔霸王HID营销供货单记载供货价款为21780元，协商付款栏载明：2010年11月30日付款10000元，12月17日付款6780元，余款5000元做押金。现双方就代理和销售问题产生纠纷，以至讼争。诉讼中，鲁某某陈述尚有价值27533元的货物未销售，并提供了其登记的相应货物明细清单。
本院认为，原告（反诉被告）杨某某与被告（反诉原告）鲁某某分别于2011年6月10日、2011年10月11日、2011年12月7日订立HID销售合同的事实清楚，合同确定鲁某某为指定地区总代理法定或负责人，部分合同内容也载明了未付款产品，供货单位保留所有权和支配权，同时，合同明确载明：若地区代理在同一市场内销售非本单位供货的HID同类其它品牌产品的，地区代理商应无条件在一星期内支付完厂家所有余款，此为鲁某某完全付款的一种成就条件，结合双方于2010年12月17日、2010年11月11日往来的奔霸王HID营销供货单，应确认杨某某向鲁某某供应奔霸王HID产品，实质系代理销售合同关系。双方的合同及供货单同时记载了鲁某某未付款或欠余款和杨某某收取货款的事项，该凭证即为原、被告供货收货、支付货款的兑账。按照合同和供货单载明的供货冲减已付款，计算杨某某向鲁某某供应未付款货物金额共计31484元。由于双方系代理销售关系，鲁某某未销售的价值27533元货物应予退还，故鲁某某应偿付杨某某已销售而未付货款3951元，按清单退还杨某某价值27533元的货物，不能退还的按相应品种、规格货物价款偿付给杨某某。对双方关于利息的诉请不予支持。鲁某某抗辩及反诉称杨某某货物存在质量瑕疵，鲁某某以《奔霸王汽车氙气灯终端客户使用结果》及照片作为认定原告货物存在瑕疵的依据，其并非具有专业资质的鉴定机构对产品是否符合相关标准所作出的权威性论证，无法认定原告供应产品存在质量瑕疵。双方虽约定了质量部件二年内包换新或用户产品质量问题现场包换新，但未约定货物的检验期，鲁某某应当及时检验所购产品货物，鲁某某作为买受人签收了合同及供货单载明标的物数量、型号、规格，又无足以推翻的有效证据提供。应认定鲁某某已对数量和外观瑕疵进行了检验。故鲁某某关于货物存在质量问题的抗辩及反诉理由不能成立。综上，本院对原告（反诉被告）杨某某的本诉请求及予以部分支持，对被告（反诉原告）鲁某某的反诉请求不予支持。本案经合议庭评议，报本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）鲁某某于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）杨某某货款3951元；
二、被告（反诉原告）鲁某某于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）杨某某价值27533元的货物（按清单退还，不能退还的按相应品种、规格货物价款偿付给杨某某）；
三、驳回原告（反诉被告）杨某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）鲁某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费587元，反诉案件受理费84元，共计671元，原告（反诉被告）杨某某负担293.50元，被告（反诉原告）鲁某某负担377.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘军
审 判 员 张华
人民陪审员 钟倩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄炼