广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第427号
原告谢志桂，男。
被告柳州市南城百货有限公司。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春辉，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
原告谢志桂诉被告柳州市南城百货有限公司（以下简称柳州南城百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮锋独任审理，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告谢志桂，被告柳州南城百货公司的委托代理人韦晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志桂诉称：因生活原因，原告于2013年9月2日到被告处购买生活用品，期间购得由被告销售的“康博贡品桂花茶”，该桂花茶每罐单价：53元，生产日期：2013—7—28；QS号：450014010287；执行标准：Q／KB001—2008。原告当时购买了该桂花茶合计15罐，总价款为795元。然而第二天，原告拿上涉案的产品去送给原告的朋友时，被朋友当场指出该产品为不符合食品安全标准的产品，叫原告拿了回去，原告逐觉得很丢面子。回到家中，原告仔细查看该涉案产品并在网上查询了大量的相关法律，得出该涉案产品标注的标准号：Q／KB001—2008为企业标准，备案年份为2008，根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条企业标准后面的年号应为企业产品标准当年备案的年号，因此该产品标准于2011年就已经过期。涉案产品的生产日期为2012年07月28日，因此该标准属于过期无效的标准。为此，原告还依法向桂林市质量技术监督局申请信息公开得知该涉案产品执行的标准：Q／KB001—2008确实已经过期无效。用来检测产品质量的标准都属于己经过期无效的，那么该涉案产品显然存在严重的质量隐患。本案中，被告作为销售者应当依据《产品质量法》第三十三条之规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，但其向其出售的却是不符合食品安全标准的产品，被告对该行为应当属于明知，其该行为已经违反了我国相关法律之规定。据此，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《产品质量法》、《食品安全法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还购物款795元，并依照《食品安全法》第九十六条的规定向原告给予十倍的赔偿金，即7950元；2、被告赔偿原告精神损失费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告谢志桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告企业登记资料打印件1份，证明被告的主体身份。
2、桂林市质量技术监督局政府信息公开答复1份，证明被告向原告出售产品的企业标准号确实已经过期无效。
3、产品图片1张及实物各1份，证明涉案产品存在企业标准号已经过期却仍然标识使用的违法情况。
4、购物凭据3张，证明原告确实在被告处购买到涉案产品并支付了相应的货款。
被告柳州南城百货公司辩称：原告诉请没有法律依据。本案属于产品质量案件，按照法律之规定产品质量案件的赔偿应符合三要件：即产品质量存在问题、造成损害后果发生、两者存在因果关系。原告的上述诉请主张均不符合该法定三要件，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柳州南城百货公司为其辩解当庭提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码复印件（加盖桂林市康博食品有限公司印章）各1份，证明本案所涉产品的生产商桂林市康博食品有限公司的主体身份。
2、全国工业产品生产许可证复印件（加盖桂林市康博食品有限公司印章）3份，证明涉案产品的生产商取得该产品的生产许可，检验方式是自行检验并具有证书编号。
3、检验报告复印件（加盖桂林市康博食品有限公司印章）2份，证明涉案产品经过检验是合格产品。
4、桂林市康博食品有限公司企业标准（Q／KB001—2008）复印件（加盖桂林市康博食品有限公司印章）1份、桂林市康博食品有限公司企业标准（Q／GLKB0002S—2011）复印件（加盖桂林市康博食品有限公司印章）1份，证明涉案产品生产商的企业标准已经在质监主管部门进行备案。
经过开庭质证，被告柳州南城百货公司对原告谢志桂提交的证据1的真实性无异议；对证据2—3的真实性均无异议，但对其关联性均有异议；对证据4的真实性无异议并确认本案涉案产品确系原告从其处购买。
原告谢志桂对被告柳州南城百货公司提交证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据3—4的真实性均不予认可。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于被告柳州南城百货公司提交的证据3—4，因该证据均系复印件却无原件核实且无其他相关证据相印证，故本院对其真实性不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月2日，原告谢志桂到被告柳州南城百货公司处购买“贡品桂花茶”15罐，每罐单价53元，原告为此支付货款合计795元，被告收款后向原告开具了购物税务票据。上述“贡品桂花茶”的外包装注明：“品名：贡品桂花茶；执行标准：Q／KB001—2008；生产许可证号：QS450014010287；生产日期：2013年7月28日；出品商：桂林市康博食品有限公司”。2014年4月28日，桂林市质量技术监督局就原告的申请作出《政府信息公开申请答复》，内容为：“你所查询的企业标准Q／KB001—2008于2008年12月12日在我局有备案，有效期到2011年12月11日”。原告以被告明知上述产品生产所依据的企业标准号已经过期却仍然将该产品出售给原告的行为已经违反相关法律规定为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，原、被告双方未订立有书面的买卖合同。
在本案审理过程中，原告谢志桂申请撤回其原所提交的证据5，即广州市海珠区人民法院民事判决书1份，表示该材料不作为本案的证据使用，本院予以准许。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，原告谢志桂向被告柳州南城百货公司购买“贡品桂花茶”15罐并支付货款合计795元，被告收款后亦向原告开具了购物税务票据，故其双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用”之规定，故桂林市康博食品有限公司作为“贡品桂花茶”之生产商负有将其相关企业标准进行备案之义务，但根据桂林市质量技术监督局于2014年4月28日作出《政府信息公开申请答复》之内容确认上述“贡品桂花茶”适用的企业标准号Q／KB001—2008于2011年12月11日备案到期，亦即桂林市康博食品有限公司于2013年7月28日生产的“贡品桂花茶”仍适用的该企业标准号Q／KB001—2008显然已经不在备案的有效期内，故无法辨明原告所购买的该生产日期为2013年7月28日的“贡品桂花茶”是否符合食品安全标准，被告对此并未能提出充分证据证实该产品实际符合食品安全标准，因此应由被告自行承担举证不能之不利后果，本院由此确认原告于本案中购买生产日期为2013年7月28日的“贡品桂花茶”属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，其本身负有进货检查验明产品合格证明和其他标识之义务，但其却疏忽未尽该检查义务，以致将不符合食品安全标准的食品出售于原告，故被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，故原告诉请被告给予赔偿金7950元［（795（购物价款）×10（购物价款的十倍）=7950元）］于法有据，本院予以支持。至于原告要求退还购物款795元之诉请，如上所述，因被告向原告出售的“贡品桂花茶”属于不符合食品安全标准的食品，故原告该项诉请应予支持，但本着民事活动之公平原则，原告应同时将所购买的十五罐“贡品桂花茶”一并退还被告。另对于原告要求赔偿精神损失费1000元之诉请，因本案系买卖合同之诉，精神损失赔偿并非买卖合同违约责任的承担方式，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市南城百货有限公司向原告谢志桂退还购物款人民币795元。
二、被告柳州市南城百货有限公司向原告谢志桂支付赔偿金人民币7950元。
三、驳回原告谢志桂的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告谢志桂负担5元，被告柳州市南城百货有限公司负担20元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条：企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。
4、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
5、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。