wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第1021号关于华照公司与江西建工马鞍山分公司、江西城建公司租赁合同纠纷一案一审判决
原告南京华照建筑工程有限公司（下称华照公司），住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰山45号。
法定代表人吕天豹，华照公司董事长。
被告江西省建设施工有限公司马鞍山分公司（下称江西建工马鞍山分公司），住所地在安徽省马鞍山市花山区湖东中路59号。
负责人袁学飞。
被告江西省城建建设集团有限公司（下称江西城建公司），住所地在江西省高安市丁家路。
法定代表人王建平，江西城建公司董事长。
原告华照公司与被告江西建工马鞍山分公司、江西城建公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华照公司的委托代理人许玉良到庭参加诉讼。被告江西建工马鞍山分公司和江西城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华照公司诉称，2010年11月23日，江西建工马鞍山分公司与原告签订《钢管、扣件等建筑材料租赁合同》，约定江西建工马鞍山分公司租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于其位于浦口区三桥工业园区苏铁厂房的建设，双方对相关租赁事项均作了约定。合同签订后，当日江西建工马鞍山分公司即从原告处租赁了钢管、扣件，截止到2013年2月1日，江西建工马鞍山分公司归还了大部分钢管、扣件，仍有价值579元的38.6米钢管、价值7975元的1595个扣件未归还。原告多次催要，江西建工马鞍山分公司至今没有按约如期给付发生的62995.18元租赁费。同时根据合同约定，其应当承担租赁费20%的违约金。另外，江西建工马鞍山分公司系江西省建设施工有限公司设立的分公司，不具有企业法人资格，江西省建设施工有限公司现更名为江西城建公司。现诉请判令：1、两被告立即支付拖欠的租赁费等共计84147元。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告江西建工马鞍山分公司未答辩。
被告江西城建公司未答辩。
经审理查明，2010年11月23日，江西建工马鞍山分公司（承租方、乙方）与华照公司（出租方、甲方）签订钢管、扣件等建筑材料租赁合同一份，双方约定：承租方因承建苏铁厂房（工程地址在南京市浦口区三桥工业园区）向出租方租赁钢管、扣件等建筑材料，租赁费收取标准为钢管每米0.015元／天，扣件每只0.012元／天，顶托每套0.012元／天，加长套管每根0.015元／天；租赁物归还后，承租方须在三日内派代表来核对账目，结清余款，否则向甲方承担余款额的20%违约金；承租方对其租赁物在租赁期间产生的租金及其他费用按第一次交付租赁物之日起的次日付清上月租金及其他费用，以此类推；如租赁方不能按上述约定每月付清租赁费用，未经出租方同意延期支付的，按逾期付款金额的20%支付违约金；租赁物归还时，双方检查验收，如有损坏，赔偿标准为钢管15元／米，扣件5元／只。合同签订后，华照公司向江西建工马鞍山分公司提供了钢管、扣件等租赁物。截止2013年2月1日，江西建工马鞍山分公司归还了大部分租赁物，但还有38.6米钢管、扣件1595只未还，租金62995.18元未付。
另查明，江西建工马鞍山分公司系江西省建设施工有限公司的分支机构，现江西省建设施工有限公司变更为江西城建公司。
上述事实，有原告华照公司提供的租赁合同、出库单、收条、退货单、工商登记资料等证据在卷予以证实。
本院认为：法人的合法权益受法律保护。原告华照公司与被告江西建工马鞍山分公司签订的钢管、扣件等建筑材料租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。对原告华照公司要求被告江西建工马鞍山分公司支付租金62995.18元的请求，本院认为，原告华照公司已按合同约定向被告江西建工马鞍山分公司提供了钢管、扣件等租赁物，被告江西建工马鞍山分公司应按合同约定支付租金，原告华照公司此项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告华照公司要求被告江西建工马鞍山分公司按逾期付款金额的20%支付违约金12599元的请求，本院认为，被告江西建工马鞍山分公司未能按约定支付租金，已属违约，应向原告华照公司支付违约金，但双方在合同中对违约金的约定过高，本院予以调整，应由被告江西建工马鞍山分公司按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自原告华照公司主张权利时即2013年4月3日起支付违约金至判决确定给付之日止。对原告华照华公司要求被告江西建工马鞍山分公司赔偿钢管丢失38.6米和扣件丢失1595只共计8554元的请求，本院认为，双方签订的租赁合同中明确约定：如有损坏，赔偿标准为钢管15元／米，扣件5元／只，现被告江西建工马鞍山分公司未能归还钢管38.6米、扣件1595只其应按合同约定予以赔偿，对原告华照公司此项请求予以支持。对原告华照公司要求被告江西城建公司承担付款责任的请求，本院认为，被告江西建工马鞍山分公司系江西城建公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告江西城建公司应对其债务承担补充责任，因此对原告华照公司的此项请求予以支持。被告江西建工马鞍山分公司、江西城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建工马鞍山分公司于本判决生效后十日内给付原告华照公司租金人民币62995.18元及违约金（违约金自2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告江西建工马鞍山分公司于本判决生效后十日内赔偿原告华照公司钢管、扣件损失8554元。
三、被告江西城建公司对被告江西建工马鞍山分公司在本案中承担的债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告华照公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，公告费600元，合计1552元，由被告江西建工马鞍山分公司、江西城建公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂02行再1号
上诉人（原审原告）：韦小平，男，壮族，1962年3月13日出生，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审被告）：柳城县林业局，所在地广西壮族自治区柳城县大埔镇河西大道20号。
法定代表人：覃贵双，局长。
委托代理人：张华英，柳城县林业局干部。
委托代理人：李时荣，柳城县林业局干部。
被上诉人（原审第三人）：李树海（曾用名李树小），男，仫佬族，1967年8月9日出生，住广西壮族自治区柳城县。
上诉人韦小平因诉被上诉人柳城县林业局、李树海林业行政许可纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222行再1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人韦小平、被上诉人柳城县林业局的委托代理人张华英、李时荣和被上诉人李树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民法院再审查明，2005年初，韦小平在争议地种植桉树引起土地使用权纠纷。2005年底，李树海向柳城县大埔镇人民政府申请确认争议地的土地使用权。2006年4月10日，柳城县大埔镇人民政府作出大埔政发[2006]11号《关于乐寨村委邱寨屯李树小与韦小平岭地使用权的处理决定》（简称大埔政发[2006]11号《处理决定》），确认李树海为争议的18亩土地的使用权人。韦小平不服，申请复议。2006年8月2日，柳城县人民政府作出了柳城政复决字[2006]2号《行政复议决定书》，维持了大埔政发[2006]11号《处理决定》。
2013年8月9日，李树海申请砍伐林木，并提交林木采伐申请书、集体（个人）林木采伐申请表、林木、林地权属证明、大埔政发[2006]11号《处理决定》、柳城政复决字[2006]2号《行政复议决定书》及大埔镇邱寨屯脚软岭林地界限图等相关材料。乐寨村民委在集体（个人）林木采伐申请表的村民委意见栏目中填写了“林地林木权属清楚无纠纷”的意见。柳城县林业局制作了伐区调查设计汇总表，简易伐区调查设计表一份，伐区调查每木检尺、公顷蓄积量和出材量表、皆伐设计图，并发布林木采伐公告。2013年10月8日，柳城县林业局核发了柳城县采字〔2013〕1008002号《林木采伐许可证》给李树海，许可李树海采伐面积1.2公顷的林木。李树海采伐林木期间，韦小平向公安机关报案。公安机关派人到现场处置，查明李树海持有林木采伐许可证，遂告知相关事项后离开，没有立案处理。
经再审现场勘查，柳城县林业局许可李树海砍伐的桉树林地（砍伐地）位于大埔××××班34.1小班地块（详见林木釆伐许可证及附图），即高程点251.5附近的砍伐地块面积1.2公顷（18亩），是2006年经过大埔政发[2006]11号《处理决定》确权给李树海管理使用的林地，地名脚软岭（韦小平称为落甲岭）。砍伐地四至为东与韦明发林地相邻，南岭脚为界，西与何龙贵林地相邻，北与六岭村林地相邻。
广西壮族自治区柳城县人民法院再审认为，按照行政诉讼法的规定，韦小平认为其权利受到侵害而提起行政诉讼，人民法院应当依法审理。原审裁定以韦小平不是行政行为相对人，其无诉权为由，裁定驳回韦小平的起诉，故该裁定不符合行政诉讼法的规定，应予以撤销。大埔政发[2006]11号《处理决定》已于2006年4月10日生效，该决定确认李树海为砍伐地的使用权人。韦小平认为其具有砍伐地的管理使用权，该主张与大埔政发[2006]11号《处理决定》不符。由于李树海从2006年4月10日起获得了砍伐地的林地管理使用权。韦小平认为其享有被砍伐林木所有权的主张，证据不充分，该院不予支持。在大埔政发[2006]11号《处理决定》有效的前提下，村民委的证明被砍伐林木权属清楚无纠纷是符合事实的。柳城县林业局按照规定在村民委公告栏等处张贴公告，被诉行政许可行为程序合法。广西壮族自治区柳城县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）桂0222行再1号行政判决：一、撤销该院于（2015）柳城行初字第4号行政裁定；二、驳回韦小平的诉讼请求。原审案件受理费50元，由韦小平负担。
上诉人韦小平不服，上诉至本院称，大埔政发[2006]11号《处理决定》违背客观事实，没有法律依据，其确认被砍伐林木所在的土地使用权人为李树海错误。大埔政发[2006]11号《处理决定》确认双方争议的土地的使用权人为李树海后，李树海并没有申请法院强制执行以交付土地，李树海也没有对被砍伐林木进行管理。被砍伐林木由上诉人种植并管护至2013年8月，上诉人享有被砍伐林木的所有权。综上，请求撤销柳城县人民法院（2016）桂0222行再1号行政判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柳城县林业局辩称，被上诉人根据法律授权具有作出被诉行政行为的职权，被诉行政行为也没有侵害到韦小平的合法权益。韦小平的上诉请求没有法律依据，柳城县人民法院（2016）桂0222行再1号行政判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
被上诉人李树海辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求法院维持柳城县人民法院（2016）桂0222行再1号行政判决。
本院经审理查明的事实与一审再审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被采伐尾叶桉树苗为上诉人韦小平种植，大埔政发[2006]11号《处理决定》没有对被采伐林木进行行政确权，被上诉人李树海与韦小平也没有就林木权属或者利益分配达成协议。被上诉人李树海申请林木采伐许可证时，没有如实反映存在林木权属不清的情况，故李树海存在隐瞒真实情况的行为。
其次，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第（一）项的规定，林木权属不清或者有争议的，不得发放林木采伐许可证。本案中，大埔政发[2006]11号《处理决定》已经查明被采伐尾叶桉树苗由韦小平种植，在大埔镇人民政府确认林地权属时尾叶桉树已经长至1.5米高，两被上诉人均对该事实予以认可。虽然大埔政发[2006]11号《处理决定》确认李树海为争议林地的管理使用权人，但是该处理决定没有确定林木权属。在被采伐尾叶桉林未经行政确权之前，被采伐林木的权属不清。因此，被诉行政许可行为认定事实不清，证据不足。由于本案争议林木已经被采伐完毕，被诉行政许可行为已经不具有可撤销的内容，故本院确认被诉行政许可行为违法，对上诉人韦小平主张撤销被诉行政许可行为的请求不予支持。
由于被采伐的尾叶桉林未经确权，上诉人韦小平要求两被上诉人赔偿其林木经济损失的请求缺乏权利基础，本院对该请求予以驳回。上诉人韦小平可以在确定林木权属之后，另行主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222行再1号行政判决和（2015）柳城行初字第4号行政裁定；
二、被上诉人柳城县林业局作出的柳城县采字[2013]1008002号林木采伐许可证违法；
三、驳回上诉人韦小平的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元（上诉人韦小平已预交），由被上诉人柳城县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立志
审 判 员 杨显强
代理审判员 蒋笑天
appoint
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹雅丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第212号
原告：蒋开辉。
委托代理人：范兰英。
被告：宋正霞。
本院在审理原告蒋开辉诉被告宋正霞著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回对被告李能桂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋开辉撤回对被告宋正霞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 易青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1076号
上诉人（原审被告）殷某某。
被上诉人（原审原告）郭甲。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
原审第三人郭乙。
原审第三人潘某某。
上诉人殷某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民一（民）初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷某某、被上诉人郭甲的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。原审第三人郭乙、潘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭甲与殷某某原为夫妻，郭甲系再婚，潘某某系郭甲儿子郭珺的妻子，郭乙系郭甲的父亲。2007年4月5日，郭甲与殷某某在民政部门办理了协议离婚手续，并在离婚协议中约定：产权人为殷某某与郭乙的上海市通河九村XXX号XXX室房屋（以下简称通河九村房屋）待出售后按出售价格总额一半归郭乙，另一半归郭甲与殷某某各人分一半。2011年3月24日，殷某某、郭乙与潘某某签订了房屋买卖合同，将通河九村房屋以人民币（以下币种均为人民币）2，200，000元的价格出售给潘某某。2011年7月6日，潘某某取得通河九村房屋的所有权。2011年8月4日，郭珺通过银行转账，支付给殷某某527，700元。2012年7月，郭甲诉至法院，要求殷某某按离婚协议的约定支付其55万元及相应利息。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。郭甲与殷某某的离婚协议内容合法，系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方均应根据协议的规定履行自己的义务。殷某某、郭乙出售房屋后，根据证据显示，殷某某共得到钱款527，700元，其表示部分钱款为郭珺的还款，但未提供能够证明借贷事实的证据，故该款应认定为得到的房款，根据郭甲与殷某某的离婚协议，郭甲应分得其中的一半。至于殷某某所抗辩的其只得到了其自己应得的部分，根据房屋买卖合同的总价，其所得到的数额确实接近于应得的一半，但其与房屋买受人之间的合同履行不应影响郭甲依法享有合法权益。另，郭甲与殷某某根据合同所应享有的其他权益，不应在本案中处理，双方均可根据相关法律规定，通过协商或另行诉讼的途径予以解决。关于郭甲主张的利息，应自殷某某实际得到钱款的次日起算。
原审法院据此作出判决：一、殷某某在判决生效之日起十日内给付郭甲263，850元；二、殷某某在判决生效之日起十日内给付郭甲利息（具体计算：本金263，850元，起止日为自2011年8月5日起至实际付清之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）。
原审判决后，上诉人殷某某不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为通河九村房屋已出售并变更至原审第三人潘某某名下是事实，但上诉人就出售款只拿到上诉人本人的份额，至于被上诉人主张的那份钱款不在上诉人处，被上诉人应向通河九村房屋原共有人郭乙（即被上诉人之父）索要。故上诉要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭甲答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意原审判决。认为被上诉人与上诉人当初离婚时订立的协议，明确约定了通河九村房屋出售后的一半房款由上诉人与被上诉人各人分一半，上诉人在该房屋出售后理应按协议支付其所得的一半房款。故要求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人郭乙、潘某某未作答辩。
审理中，被上诉人郭甲向本院表示：原审判决第二项关于利息部分，被上诉人郭甲自愿放弃主张。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人殷某某与被上诉人郭甲在离婚后引发的财产纠纷案件。原审根据双方离婚时所确定的财产约定，依据在案证据所确定的事实，判决上诉人殷某某依约给付被上诉人郭甲相应的房屋出售款，无不妥。上诉人殷某某不服，以被上诉人郭甲应得的房屋折价款不在其处为由提出异议。对此本院认为，由于通河九村房屋的产权登记在上诉人殷某某及原审第三人郭乙名下，故作为产权证上的权利人上诉人殷某某及原审第三人郭乙必然成为房屋买卖法律关系中拥有同等权利义务的一方。而被上诉人郭甲作为隐名权利人，只能依据其与上诉人殷某某之间订立的离婚协议向后者主张其所享有的权益。因此上诉人殷某某认为其拿到的房价款只是其个人应得的份额，被上诉人郭甲的那份应向另一房屋共有人，也就是被上诉人郭甲的父亲郭乙追索的主张无事实法律依据，本院对此难以采信。另，本院认为上诉人殷某某作为原通河九村房屋的共有权利人，其亦有权就相关房屋出售款向相应的责任人主张，故原审就上诉人殷某某对房屋买受人所享有的相关权益所作引导于法有据，本院予以认可，因此上诉人殷某某可通过原审所引导的途径再行主张。至于被上诉人郭甲在审理中向法院表示放弃对原审判决的利息主张，本院认为其该表示与法不悖，故本院予以准许。原审第三人郭乙、潘某某经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持（2012）黄浦民一（民）初字第3256号民事判决第一项；
二、撤销（2012）黄浦民一（民）初字第3256号民事判决第二项。
一审案件受理费人民币9，300元，由郭甲、殷某某各半负担；二审案件受理费人民币4，650元，由上诉人殷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1100号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地：泰安市财源大街**号。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
委托代理人：张辉，山东宇慧律师事务所，实习律师。
被告：张义太，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告：韩天富，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。。
被告：张仁晓，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张义太、韩天富、张仁晓借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼。被告张义太、韩天富、张仁晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年4月8日，被告张义太、韩天富、张仁晓等人与原告签订《联户联保协议书》，约定被告张义太、韩天富、张仁晓等人组成联保小组。同日，各被告与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告张义太向原告借款50000元，被告韩天富、张仁晓为上述借款承担连带责任。并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告于2005年4月8日向被告张义太发放贷款50000元。借款到期后，被告张义太未按合同履行还款义务，被告韩天富、张仁晓也未承担偿还责任。为此，请求判令：1、被告张义太偿还借款本金50000元，利息32528.30元（截止至2013年7月30日），及2013年7月31日至判决还清日滋生的一切费用，被告韩天富、张仁晓对以上债务承担连带偿还责任。2、以上被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告张义太、韩天富、张仁晓均未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2005年4月8日，被告张义太、韩天富、张仁晓等人与原告签订邱联保字2005第0095号《联户联保协议书》，协议约定被告张义太、韩天富、张仁晓等组成联保小组，对联保小组成员在共同约定的借款期间内，从邱家店信用社连续发生的贷款业务，按实际形成债权的最高余额，以小组成员家庭财产承担共同连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告与被告张义太、韩天富、张仁晓等签订邱农信联保借字第0095号《最高额联合保证借款合同》，合同约定被告张义太向原告借款50000元，借款期限自2005年4月8日至2006年4月8日，借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。如贷款逾期按每日万分之三点二五五计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利，并约定了联保小组的保证责任。
合同签订后，原告于2005年4月8日向被告张义太发放借款。贷出日2005年4月8日，到期日2006年4月8日，借款月利率为6.51‰。借款发放后，被告张义太未偿还借款，被告张仁晓、韩天富亦未履行保证责任。2011年7月26日，原告向被告张义太发放借款逾期催收通知书，由张泉代为签收。随后向韩天富、张仁晓发放担保人履行责任通知书，两被告在通知书上签字确认。
另查明，原告为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2013年8月15日签订委托代理协议。山东宇慧律师事务所于2013年9月10日向原告出具发票，收取代理费6000元，该收费未超过《山东省律师服务收费标准》。
因被告均未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、2005年4月8日，原告与被告张义太、韩天富、张仁晓等人签订的邱联保字2005第0095号《联户联保协议书》一份；
2、2005年4月8日，原告与被告张义太、韩天富、张仁晓等人签订的邱农信联保借字第0095号《最高额联合保证借款合同》一份；
3、2005年4月8日，山东省农村信用社借款借据一份借款凭证一份；
4、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份；
5、委托代理合同、代理费发票各一份。
本院认为，2005年4月8日原告与被告张义太、韩天富、张仁晓等人签订的《联户联保协议书》及《最高额联合保证借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告张义太借款到期后，没有及时还款，被告张仁晓、韩天富也没有履行保证责任，已经构成违约。原告已于2011年7月26日、2011年8月5日对三被告分别进行了催收。原告请求法院判令被告张义太偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
原告要求被告韩天富、张仁晓对被告张义太的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告韩天富、张仁晓与原告签订的《最高额联合保证借款合同》应在合同约定的最高余额50000元内承担责任。
原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本院予以支持。本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在个人借款合同中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张义太于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金50000元。
二、被告张义太在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金50000元的相应利息、罚息（2005年4月8日至2006年4月8日，借款利率执行月利率6.51‰；2006年4月8日至本判决确定的还款日止，按每日万分之三点二五五计收罚息）。
三、被告张义太在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费6000元。
四、被告张仁晓、韩天富对上述债务在50000元限额内承担连带还款责任。
五、被告张仁晓、韩天富在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告张义太追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1864元，由被告张义太承担，被告张仁晓、韩天富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 张岱东
人民陪审员 董仲训
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄 媚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00159-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，法定代表人：陈建
诉讼代理人：郭开宝，机构代码：15271095X
被执行人：陈忠信，男，1962年11月1日出生，汉族，住天长市金集镇××队××号。
被执行人：张学海，男，1952年10月1日出生，汉族，住天长市金集镇××队××号。
被执行人：孙锦荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住天长市金集镇××队××号。
本院于2014年2月18日作出（2014）天执字第00159号执行裁定书，冻结了陈忠信、张学海、孙锦荣在银行的存款24140.4元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈忠信、张学海、孙锦荣在银行的存款24140.4元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更854号
罪犯文升华，男，1964年10月10日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年4�30日作出（2010）株中法刑一初字第9号刑事判决，认定被告人文升华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期内无上诉、抗诉，湖南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）湘高法刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。2010年7月15日交付执行。刑期异动后至2034年6月22日止。湖南省高级人民法院分别于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第254号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2014年12月23日作出（2014）湘高法刑执字第1003号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文升华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121.4分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯文升华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文升华减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年12月22日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执133号
申请执行人朱祥剑，居民。
被执行人宋广文，居民。
关于申请执行人朱祥剑与被执行人宋广文买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月1日作出的(2014)宿豫皂民初字第00450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的46218.00元，现已执行到位6119元。
执行过程中，本院依法对被执行人宋广文名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划了被执行人宋广文银行存款6119元，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱祥剑明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月1日作出的(2014)宿豫皂民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 萌
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00380-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告吴建军。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告吴建军借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴建军的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第199号
原告万振江，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所。
被告李冰，男，1974年出生，汉族，农民，住河北省故城县。
原告万振江诉被告李冰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万振江委托代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告李冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万振江诉称，2009年3月6日，原、被告签订加工承揽协议书，标的物为圆形冷却塔，型号为：DBNL3-500T，标的额为78000元。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告提走了定作物后，尚欠原告25000元至今没有给付。故诉至法院，要求被告立即偿付给原告25000元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告李冰未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告李冰在原告处定购冷却塔一台，并给原告打有欠条一张，内容为“今欠冷却塔款25000元整”。至今被告未偿还原告货款。
原告向法庭提交了被告所写欠条一张为证，该证据经本院审查核实，符合法律规定，为有效证据。被告李冰未向法庭提供证据。
本院认为，被告李冰在原告处定作冷却塔一台，双方之间成立加工定作合同关系。原告向被告交货后，被告应及时向原告付款，被告未付款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金，但未向本院提供相应证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冰于本判决生效后三日内偿还原告加工定作款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，财产保全费300元由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田玉海
审判员 国洪杰
二〇一三年十一月二十三日
书记员 姚颜红
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑初字第93号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人司某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月8日被刑事拘留，次日转为取保候审。
辩护人王广。
被告人颜某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月8日被刑事拘留，次日转为取保候审。
辩护人黄春英。
浙江省绍兴市人民检察院以绍市检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人司某、颜某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员张铮、代理检察员王圣虎出庭支持公诉，被告人司某、颜某及辩护人王广、黄春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：2011年1月，徐泓昊、李燕燕、何红艳等人（均另案处理）联系被告人司某合办“风水会”，由被告人司某、颜某负责召集广东省顺德市伊莎贝拉美容院的客户参加，由徐泓昊等人以“香港风水大师”的名义在顺德市君莱大酒店召开“风水会”。期间，被告人司某、颜某等人填写《座诊客户资料表（内部机密）》，将美容院客户的隐私信息提供给徐泓昊等人，徐泓昊利用该隐私信息进行所谓的“看相算命”，以“化灾解难”、“调运”、“请法器”等名义从被害人韩某等人处共计某2012年8月8日，被告人司某、颜某至公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人司某、颜某以非法占有为目的，使用欺诈手段，共同帮助他人骗取财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。提请本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人司某、颜某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人王广提出如下辩护意见：1、起诉书指控的犯罪金额与银行交易明细不符，请求法庭对犯罪金额予以核实；2、司某系从犯，依法应予减轻处罚；3、司某只是履行职务，没有因犯罪行为获利，犯罪情节较轻；4、被害人经济损失已经追回，司某系初犯、偶犯，具有自首情节，庭审认罪态度较好。综上，请求法庭对其减轻处罚。
辩护人黄春英提出如下辩护意见：1、起诉书指控的犯罪金额与银行交易明细不符，请求法庭对犯罪金额予以核实；2、颜某只是店长，并非“风水会”的负责人，故其只对具有直接责任的2.6万元负刑事责任；3、颜某系从犯，依法应予减轻处罚；4、颜某只是履行职务，犯罪情节较轻；5、被害人经济损失已经追回，颜某系初犯、偶犯，具有自首情节，庭审认罪态度较好。综上，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年1月、3月和8月，徐泓昊、李燕燕、何红艳等人（均另案处理）联系被告人司某合办“风水会”，由被告人司某、颜某负责召集广东省顺德市伊莎贝拉美容院的客户参加，由徐泓昊等人以“香港风水大师”的名义召开“风水会”。三次“风水会”期间，被告人司某、颜某等人填写《座诊客户资料表（内部机密）》，将美容院客户的隐私信息提供给徐泓昊等人，徐泓昊利用该隐私信息进行所谓的“看相算命”，以“化灾解难”、“调运”、“请法器”等名义从被害人韩某、吴某乙等人处共计某2012年8月8日，被告人司某、颜某经公安机关通知后到案接受调查。
上述事实不仅被告人司某、颜某供认不讳，还有经庭审质证、认证的共犯徐泓昊、何红艳、李燕燕等人的供述，证人朱某、苏某、李某、甘某、谢某、吴某甲的证言，被害人冯某（1万）、吴某乙（6万）、梅某（3万）、梁某、伍某（1.2万）、欧阳某（2万）、郑某（1.1万）、韩某（3.3万）、张某（5.2万）、王某（2.08万）的陈述某本院予以确认。
另查明，被告人司某等已向公安机关退缴人民币18万元。
辩护人提出公诉机关指控的犯罪金额有误的意见，已被上述证据所否定，不予采纳。被告人颜某系涉案美容院的店长，参与了“风水会”的组织运作，美容顾问提供客户隐私信息亦得到了其授意或默许，故其应对全案事实负责。辩护人黄春英提出被告人颜某只对被害人张某的损失负责的意见，不能成立。
本院认为，被告人司某、颜某以非法占有为目的，使用欺诈手段，共同帮助他人骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。二被告人均系公安机关已掌握犯罪事实并通知后才到案接受调查，不符合自首的条件；但鉴于二被告人能如实坦白罪行，系初犯、偶犯，且积极退赃，综合本案的实际情况、犯罪情节和悔罪表现，对二被告人均可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、退缴在公安机关的人民币十八万元，依法予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 余 洪
人民陪审员 徐瑞桢
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李琼珏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01510号
罪犯吴连生，男，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）淮刑初字第98号刑事判决，以强奸罪判处被告人吴连生无期徒刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2008年5月5日、2011年1月24日、2013年5月31日经本院三次裁定分别减去有期徒刑二年、一年七个月、二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2017年2月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱吴犯在近期获得计分考核记功3次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对吴犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，能够较好完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴连生减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴连生自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴连生减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民特字第5号
申请人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地河南省郑州市上街区登封路6号。
法定代表人陈英涛，董事长。
委托代理人王志坚，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告申请人郑州市航海家具厂，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇前程村北。
负责人陈晓丽，经理。
申请人郑州市上街中小企业担保有限公司与被申请人郑州市航海家具厂实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2013年11月6日组织申请人郑州市上街中小企业担保有限公司的委托代理人王志坚与被申请人郑州市航海家具厂的负责人陈晓丽举行了听证会，听取了双方的意见。
申请人称：2010年11月22日，河南省富成实业有限公司（以下简称“富成实业”）、汤积富与被申请人同申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定由申请人为富成实业在2010年至2013年期间向银行申请的贷款提供担保，被申请人以其所有的房产和土地为申请人提供反担保并办理了抵押登记。申请人依约为富成实业向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发郑州分行”）申请的800万元贷款提供了担保。在该笔款项结清后，申请人又先后为富成实业于2011年5月31日、12月19日向浦发郑州分行的两笔借款提供了担保，并已结清。
2012年6月，富成实业向浦发郑州分行申请开立银行承兑汇票，富成实业与申请人签订《委托担保合同》后，申请人为其提供了担保。2012年6月28日，浦发郑州分行向富成实业开立了金额为1900万元的银行承兑汇票。2012年12月28日汇票到期后，富成实业未按约定还款，申请人依约代富成实业向浦发郑州分行归还了借款9340535.9元，承担了担保责任。申请人多次向富成实业及被申请人催要未果，申请人依法享有追偿权，故申请对被申请人郑州市航海家具厂名下位于中牟县白沙镇前程村北、刘芦路西房屋所有权证编号分别为牟房权证字第26567、2668、265**号、牟房权证字第20103290、2091、2093、2094、20103295号的抵押财产进行拍卖、变卖，以偿还申请人的债权共计11208643.08元，其中本金9340535.9元，利息934053.59元，违约金934053.59元。利息及违约金暂从2012年12月28日计算至2013年7月15日，直至被申请人实际偿还之日止。
针对申请人的申请事项，被申请人发表意见称：1、对贷款合同签订的情况不了解，但对合同上郑州市航海家具厂的公章及陈晓丽个人章的真实性予以认可；2、申请人在签订合同时未向负责人陈晓丽本人询问即认可签订贷款合同，申请人有过错；3、2012年之前偶尔将被申请人的公章及陈晓丽个人私章交由河南省富成实业有限公司法定代表人汤积富保管，由其代被申请人办事。
经查明，2010年11月22日，借款人富成实业、抵押人汤积富、郑州市航海家具厂同抵押权人郑州市上街中小企业担保有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由申请人为富成实业在2010年至2013年向银行申请的借款提供担保；申请人为富成实业提供的借款金额单笔不超过人民币一千万元；富成实业向银行申请借款的方式包括但不限于流动资金现金借款、开立信用证及申请开立承兑汇票等；汤积富及被申请人抵押担保的范围为上述借款的本金、利息（包括因借款人违约计收的复息和加收利息）、违约金、实现抵押权的费用（含诉讼代理费用）；汤积富及被申请人违反约定或不能按照与银行签订的借款合同约定按时清偿借款的，应按借款金额的3%向申请人支付违约金；在合同有效期内，因富成实业不按期归还贷款（含展期后到期），申请人有权处分抵押物，处分抵押物所得款项扣除处分费用后，优先归还贷款本息，处分抵押所得款项不足归还贷款本息，申请人有权另行追偿。被申请人以其所有的编号为牟房权证字第26567、2668、265**号、牟房权证字第20103290、2091、2093、2094、20103295号的房产及牟国用2010第014号国有土地使用权抵押给申请人，为申请人的担保提供反担保，并办理了抵押登记。
2012年6月28日，富成实业与浦发郑州分行签订编号为：CD76012012881867《开立银行承兑汇票协议书》一份，富成实业向浦发郑州分行不可撤销地申请开立银行承兑汇票，汇票金额一千九百万元，保证金比例50%，出票日为2012年6月28日，到期日为2012年12月28日。申请人为富成实业向浦发郑州分行提供连带责任保证。2012年12月28日，浦发郑州分行从申请人的保证金账户划拨9340535.9元，为富成实业向浦发郑州分行承担了担保责任。
本院认为：被申请人为富成实业的借款向申请人提供反担保，并依法办理了抵押手续，申请人与被申请人之间形成担保法律关系，申请人与被申请人之间的《最高额抵押合同》和就被申请人的八套房产的抵押应符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人为富成实业向浦发郑州分行代偿了借款9340535.9元，被申请人未按约定履行保证行为，已构成违约，应当向申请人承担违约责任，申请人请求拍卖、变卖等方式依法变价被申请人郑州市航海家具厂所有的位于中牟县白沙镇前程村北、刘芦路西房屋所有权证编号分别为牟房权证字第26567、2668、265**号、牟房权证字第20103290、2091、2093、2094、20103295号的八套房产的申请符合《中华人民共和国物权法》一百九十五条之规定，本院予以支持。申请人另申请以代偿的借款本金9340535.9元，自2012年12月28日起至借款清偿之日止的利息934053.59元、违约金934053.59元、为实现抵押权所需全部费用的范围内优先受偿的申请，根据《最高额抵押合同》的约定，按借款额3%计算的违约金为280216.08元；双方在《最高额抵押合同》中并未约定利息的支付标准，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月29日至2013年8月21日申请人提出申请时的利息为360826.18元；申请人申请借款到期后的利息与违约金均系被申请人违约给申请人造成的损失系重复计算，于法无据，故本院对利息予以部分支持，对违约金不予支持。被申请人虽辩称对借款事实不知情、不予认可，但未向本院提供相应证据予以佐证，故对被申请人的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑州市航海家具厂所有的位于河南省中牟县白沙镇前程村北、刘芦路西侧房屋所有权证编号分别为牟房权证字第26567、2668、26569号的三套房屋及位于河南省中牟县白沙镇前程村北、刘芦路西7#房、5#房、4#房、6#房、8#房（房屋所有权证编号分别为牟房权证字第20103290、2091、2093、2094、201032**号）的五套房产依法予以拍卖。
二、申请人郑州市上街中小企业担保有限公司对上述房产拍卖后所得价款在借款本金九百三十四万零五百三十五元九角、利息（自二○一二年十二月二十九日至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
三、驳回申请人郑州市上街中小企业担保有限公司的其他申请事项。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 董祥丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第978号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人刘某，男，1985年12月4日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省大余县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月15日7时30分许，被告人刘某在厦门市思明区东浦路“虫虫网吧”内，趁被害人彭某睡觉之机，扒走被害人彭某随身携带的一部价值人民币607元的“来米”牌手机。同日18时许，被告人刘某在厦门市思明区嘉禾路326号附近被公安机关抓获。到案后，被告人刘某退赔被害人彭某人民币200元。公诉机关认为被告人刘某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人刘某继续退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止；罚金应于判决生效后的第二�起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某继续退赔被害人彭某经济损失人民币407元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年七月二十七日代书记员叶晓娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初538号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾达兵，男，1981年11月5日生，江苏省南通市人。曾因赌博，于2012年11月17日被南通市通州区公安局决定罚款人民币50元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人顾达兵犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人顾达兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月2日凌晨1时50分左右，被告人顾达兵来到南通市通州区金沙镇如意网咖网吧，趁被害人卫某熟睡之际，窃得被害人卫某连接在电脑上充电的APPLEiphone6（16G）手机1部和数据线1根。经鉴定，上述物品共计价值人民币2386元。
当日下午，经被害人卫某、卫某堂弟王某电话联系后，被告人顾达兵将所窃手机归还被害人卫某。当日19时许，被告人顾达兵经南通市通州区公安局电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。南通市通州区公安局从被告人顾达兵住处扣押数据线1根，已发还被害人卫某。
上述事实，被告人顾达兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机的物证照片，被害人卫某的陈述，证人王某的证言、辨认笔录，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、拍摄的现场照片、调取的视频监控及说明书、出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单、抓获情况说明及发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，书证：南通市通州区公安局公安行政处罚决定书等，以及被告人顾达兵的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾达兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾达兵经民警电话传唤后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人顾达兵主动退出赃物，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾达兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初350号
原告王某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 秦胜利
二〇一六年五月九日
书记员 周金凤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03492号
罪犯刘仪平，男，1954年1月16日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2000年6月5日作出（2000）常刑二初字第13号刑事判决，以被告人刘仪平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月10日江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑执字第865号刑事裁定，对罪犯刘仪平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年6月8日江苏省苏州市中级人民法院作出（2005）苏中刑执字第0426号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利改为七年；2007年10月31日该院作出（2007）苏中刑执字第0865号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年；2010年5月19日该院作出（2010）苏中刑执字第0574号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利改为五年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘仪平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘仪平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘仪平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘仪平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第16号
申请执行人四川成都振石投资有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇。
法定代表人张毓强，经理。
被执行人宁波福太投资有限公司。住所地：宁波市保税区国际发展大厦2010-3号。
法定代表人张友祥。
本院作出（2012）成民初字第941号民事判决，被执行人宁波福太投资有限公司向申请执行人四川成都振石投资有限公司退还货款7350000元。判决生效后，申请执行人四川成都振石投资有限公司于2013年12月11日向本院申请执行。执行标的7413236元。
执行中，本院依职权查明未发现被执行人宁波福太投资有限公司可供执行的财产，申请执行人四川成都振石投资有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人四川成都振石投资有限公司发出《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未在规定的期限内提出异议。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的7413236元。被执行人宁波福太投资有限公司尚欠申请执行人四川成都振石投资有限公司7413236元。
二、终结本院（2012）成民初字第941号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年八月二十日
书记员 钱益
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3842号
上诉人（原审被告）陈月香。
委托代理人王张微。
被上诉人（原审原告）刘国香。
委托代理人叶宜生。
上诉人陈月香因与被上诉人刘国香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：刘国香与陈月香系邻居，曾因相邻关系产生矛盾。2015年4月初，刘国香在自家门口浇筑水泥地，因需经过陈月香家门前的通道，故在陈月香家门前按照原老路的路径挖了一条坑道运输沙石。2015年5月20日，陈月香以刘国香的行为阻碍其出行为由在坑道上摆放了临时通行木板。刘国香因无法运输沙石故将临时通行木板移走，后陈月香又重新摆放，如此反复数次后，陈月香开始往坑道内扔石块，砸中站在坑道内的刘国香，致其左小腿前软组织挫伤。刘国香受伤后，于2015年5月20日到建德市第三人民医院（即建德市中西医结合医院）住院治疗，2015年6月6日出院，刘国香伤情经鉴定达到轻微伤标准。刘国香于2015年6月诉至原审法院，请求判令陈月香向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计21363.25元。一审法院根据刘国香诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，确定刘国香遭受人身损害所致的合理损失为：医疗费11159.26元（已扣除床位费、陪客费），误工费3658.5元（121.95元／天×30天），护理费1700元（100元／天×17天），住院伙食补助费850元（50元／天×17天），营养费750元（50元／天×15天），交通费酌定50元，以上共计18167.76元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈月香往坑道内扔石块致刘国香左小腿前软组织挫伤的行为，已构成侵权，应当承担侵权责任。但刘国香与陈月香作为邻居，应为对方的通行提供便利。刘国香为了在自家门前浇筑水泥地在陈月香门前挖坑道并且移走临时通行木板的行为，影响了陈月香的通行，刘国香的行为系案涉纠纷产生的起因，故具有一定过错。综观本案发生的起因、经过及损害后果等情节，陈月香应当承担主要赔偿责任，原审法院酌情确定其承担70%的赔偿责任，刘国香自行承担30%的责任。综上，刘国香因伤所造成的合理损失共计18167.76元，由陈月香赔偿12717.43元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈月香赔偿刘国香医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计12717.43元，该款于判决生效后十日内支付。二、驳回刘国香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由刘国香负担60元，由陈月香负担140元。当事人在判决生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
宣判后，陈月香不服，向本院提起上诉称：上诉人对一审认定事实有异议。上诉人虽往坑道内扔过数块石头，但并未砸中被上诉人，上诉人的意图是阻止被上诉人将摆放好的木板撤走，故仅是扔石头，从公安调取的被上诉人丈夫的笔录也可以证实该点，尤其需要注意的是被上诉人在受伤后外出，上诉人多次寻找未果，被上诉人在一个小时后才返回家中，说明伤情不重，且当时在场的仅为上诉人、被上诉人及其丈夫三人，上诉人的公公也仅是看到上诉人往坑道扔石头的行为，且立即离开，无从知晓被上诉人是否被砸伤，被上诉人丈夫所作的笔录也可以看出其当时无法判断是否系上诉人砸伤，也未发现被上诉人受伤，故仅凭被上诉人一人的陈述无法证明被上诉人受伤系上诉人所致。二审法庭调查中，上诉人陈月香补充上诉理由如下：被上诉人左腿受伤系上诉人所致依据不足，被上诉人丈夫当时也在旁边，其并未表示被上诉人被砸伤，且之后二人一同回家，也未说及左腿被石头砸伤，后被上诉人为夸大情况才要求验伤。上诉人公公因担心上诉人才主动去报警，当时上诉人处于劣势。事发现场的石头都是小石头，不足以导致被上诉人左腿淤青面积大小，被上诉人的伤情可能是日常生活中被杂物绊倒所致。从被上诉人的笔录看，被上诉人回家系因当时被陈月香石头砸到，但被上诉人丈夫的笔录显示当时他们回家是因为双方争吵无果，被上诉人丈夫也未察觉被上诉人左腿受伤或看到被上诉人被石头砸伤。被上诉人主张的医疗费与事实不符，其腿部是小局部淤青，磕碰很正常，淤青经过一段时间可自然消退，无需住院治疗，且案涉事故发生后，被上诉人一直行动自如，还去别人家串门，扩大的费用不应由上诉人负担。部分医疗费也与被上诉人左腿淤青无关。上诉人的公公当时也不在现场，不清楚情况。综上，上诉人陈月香请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘国香的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人刘国香负担。
被上诉人刘国香答辩称：上诉人自认向被上诉人站立的位置扔石块且扔了好多块，陈明仁和上诉人的公公也陈述看到上诉人向被上诉人扔石块，被上诉人的腿伤系上诉人扔石块造成。被上诉人的损伤已经一审认定，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任正确。此外，被上诉人并非骨折，只是皮肉伤，故在被砸后行走应属正常。综上，被上诉人刘国香请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈月香在二审期间向本院提交以下证据材料：2015年7月22日拍摄的事发地点的照片三张，拟证明被上诉人的左腿并非上诉人扔石头所致受伤，派出所出警时未拍摄照片，现场无较大石块。此外，上诉人陈月香在二审期间申请本院向浙江省建德市公安局寿昌派出所调取其对陈明仁的询问录像，拟证明陈明仁所做询问笔录与实际陈述不符。
被上诉人刘国香在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人陈月香二审提交的证据材料，被上诉人刘国香认为因照片拍摄时间距离事故发生已经3个月，故对真实性和关联性均有异议。本院认为，该照片非系事发当时拍摄，不能证明上诉人所欲证明的内容，故本院不予采信。对上诉人陈月香的调查取证申请，被上诉人刘国香认为陈明仁的笔录已经一审质证，相应事实已经确定。本院认为，经与浙江省建德市公安局寿昌派出所核实，现已无询问陈明仁的录像，故本院无法调取，且陈明仁的询问笔录已经陈明仁每页签字确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘国香、陈月香因未能妥善处理相邻关系引发案涉事故，根据公安部门对相关人员所作的询问笔录、刘国香验伤报告以及刘国香当日的就诊记录，能够证明刘国香腿部受伤系陈月香扔石块所致，陈月香认为系刘国香自己所致缺乏证据证明，本院不予采信。一审判决对刘国香因案涉事故造成的损失项目和数额认定正确，本院予以确认。综上，上诉人陈月香的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈月香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3842号上诉人（原审被告）陈月香，女，1969年6月19日出生,汉族，住浙江省建德市。委托代理人王张微，浙江腾智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国香，女，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。上诉人陈月香因与被上诉人刘国香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：刘国香与陈月香系邻居，曾因相邻关系产生矛盾。2015年4月初，刘国香在自家门口浇筑水泥地，因需经过陈月香家门前的通道，故在陈月香家门前按照原老路的路径挖了一条坑道运输沙石。2015年5月20日�陈月香以刘国香的行为阻碍其出行为由在坑道上摆放了临时通行木板。刘国香因无法运输沙石故将临时通行木板移走，后陈月香又重新摆放，如此反复数次后，陈月香开始往坑道内扔石块，砸中站在坑道内的刘国香，致其左小腿前软组织挫伤。刘国香受伤后，于2015年5月20日到建德市第三人民医院（即建德市中西医结合医院）住院治疗，2015年6月6日出院，刘国香伤情经鉴定达到轻微伤标准。刘国香于2015年6月诉至原审法院，请求判令陈月香向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计21363.25元。一审法院根据刘国香诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，确定刘国香遭受人身损害所致的合理损失为：医疗费11159.26元（已扣除床位费、陪客费），误工费3658.5元（121.95元/天×30天），护理费1700元（100元/天×17天），住院伙食补助费850元�50元/天×17天），营养费750元（50元/天×15天），交通费酌定50元，以上共计18167.76元。原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈月香往坑道内扔石块致刘国香左小腿前软组织挫伤的行为，已构成侵权，应当承担侵权责任。但刘国香与陈月香作为邻居，应为对方的通行提供便利。刘国香为了在自家门前浇筑水泥地在陈月香门前挖坑道并且移走临时通行木板的行为，影响了陈月香的通行，刘国香的行为系案涉纠纷产生的起因，故具有一定过错。综观本案发生的起因、经过及损害后果等情节，陈月香应当承担主要赔偿责任，原审法院酌情确定其承担70%的赔偿责任，刘国香自行承担30%的责任。综上，刘国香因伤所造成的合理损失共计18167.76元，由陈月香赔偿12717.43元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈月香赔偿刘国香医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计12717.43元，该款于判决生效后十日内支付。二、驳回刘国香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由刘国香负担60元，由陈月香负担140元。当事人在判决生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手�，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。宣判后，陈月香不服，向本院提起上诉称：上诉人对一审认定事实有异议。上诉人虽往坑道内扔过数块石头，但并未砸中被上诉人，上诉人的意图是阻止被上诉人将摆放好的木板撤走，故仅是扔石头，从公安调取的被上诉人丈夫的笔录也可以证实该点，尤其需要注意的是被上诉人在受伤后外出，上诉人多次寻找未果，被上诉人在一个小时后才返回家中，说明伤情不重，且当时在场的仅为上诉人、被上诉人及其丈夫三人，上诉人的公公也仅是看到上诉人往坑道扔石头的行为，且立即离开，无从知晓被上诉人是否被砸伤，被上诉人丈夫所作的笔录也可以看出其当时无法判断是否系上诉人砸伤，也未发现被上诉人受伤，故仅凭被上诉人一人的陈述无法证明被上诉人受伤系上诉人所致。二审法庭调查中，上诉人�月香补充上诉理由如下：被上诉人左腿受伤系上诉人所致依据不足，被上诉人丈夫当时也在旁边，其并未表示被上诉人被砸伤，且之后二人一同回家，也未说及左腿被石头砸伤，后被上诉人为夸大情况才要求验伤。上诉人公公因担心上诉人才主动去报警，当时上诉人处于劣势。事发现场的石头都是小石头，不足以导致被上诉人左腿淤青面积大小，被上诉人的伤情可能是日常生活中被杂物绊倒所致。从被上诉人的笔录看，被上诉人回家系因当时被陈月香石头砸到，但被上诉人丈夫的笔录显示当时他们回家是因为双方争吵无果，被上诉人丈夫也未察觉被上诉人左腿受伤或看到被上诉人被石头砸伤。被上诉人主张的医疗费与事实不符，其腿部是小局部淤青，磕碰很正常，淤青经过一段时间可自然消退，无需住院治疗，且案涉事故发生后，被上诉人一直行动自如，还去别�家串门，扩大的费用不应由上诉人负担。部分医疗费也与被上诉人左腿淤青无关。上诉人的公公当时也不在现场，不清楚情况。综上，上诉人陈月香请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘国香的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人刘国香负担。被上诉人刘国香答辩称：上诉人自认向被上诉人站立的位置扔石块且扔了好多块，陈明仁和上诉人的公公也陈述看到上诉人向被上诉人扔石块，被上诉人的腿伤系上诉人扔石块造成。被上诉人的损伤已经一审认定，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任正确。此外，被上诉人并非骨折，只是皮肉伤，故在被砸后行走应属正常。综上，被上诉人刘国香请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人陈月香在二审期间向本院提交以下证据材料：2015年7月22日拍摄的事发地点的照片三张，拟证明被上诉人的左腿并非上诉人扔石头所致受伤，派出所出警时未拍摄照片，现场无较大石块。此外，上诉人陈月香在二审期间申请本院向浙江省建德市公安局寿昌派出所调取其对陈明仁的询问录像，拟证明陈明仁所做询问笔录与实际陈述不符。被上诉人刘国香在二审期间未向本院提交新证据。对上诉人陈月香二审提交的证据材料，被上诉人刘国香认为因照片拍摄时间距离事故发生已经3个月，故对真实性和关联性均有异议。本院认为，该照片非系事发当时拍摄，不能证明上诉人所欲证明的内容，故本院不予采信。对上诉人陈月香的调查取证申请，被上诉人刘国香认为陈明仁的笔录已经一审质证，相应事实已经确定。本院认为，经与浙江省建德市公安局寿昌派出所核实，现已无询问陈明仁的录像，故本院无法调取，且陈明仁的询问笔录已经陈明仁每页签字确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，刘国香、陈月香因未能妥善处理相邻关系引发案涉事故，根据公安部门对相关人员所作的询问笔录、刘国香验伤报告以及刘国香当日的就诊记录，能够证明刘国香腿部受伤系陈月香扔石块所致，陈月香认为系刘国香自己所致缺乏证据证明，本院不予采信。一审判决对刘国香因案涉事故造成的损失项目和数额认定正确，本院予以确认。综上，上诉人陈月香的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈月香负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审判�李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年一月十五日书 记 员  周 佳??
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2159号
原告：李洪彬，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告：张新虎，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告：上海春芝堂生物制品有限公司。住所地上海市闵行区竹园路398号A区。信用代码913101126315831509。
法定代表人：王爱兴，董事长。
委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
原告李洪彬与被告张新虎、上海春芝堂生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪彬委托代理人王君娜，被告张新虎及委托代理人李海平，被告上海春芝堂生物制品有限公司委托代理人韦海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同承担赔偿责任，一次性返还原告购买产品的本金10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告张新虎开办“秦皇岛经济技术开发区群爱日用品商店”一个。2015年12月18日，原告在二被告的“春芝堂跨年产品促销活动”中以10000元价格购买套餐产品，二被告承诺2016年7月18日返还原告本金10000元。返款期满后二被告始终没有返款，虽经原告多次催要，二被告推诿拒绝返还。原告认为双方之间的买卖行为合法有效，被告没有履行承诺如期返款构成违约。故此为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海春芝堂生物制品有限公司辩称，上海春芝堂生物制品有限公司与被告张新虎不存在隶属或委托关系，没有联合或委托张新虎搞过促销活动，促销活动是被告张新虎的个人行为，与上海春芝堂生物制品有限公司没有任何关系，因此上海春芝堂生物制品有限公司不应该承担责任。
被告张新虎辩称，原告诉我返还产品款我没有意见，但应该让原告介绍人李洪英、蒋秀英承担连带责任。我与李洪英、蒋秀英均为春芝堂会员。2016年1月份，为给春芝堂客户增加收入，我和李洪英、蒋秀英等人提出运作“春芝堂嫁接世华币”，李洪英、蒋秀英从中可获得12%至16%的提成。我接受原告货款后，一部分转给春芝堂，另一部分投资给世华币，我没有得到直接的经济利益。因为世华币涉嫌集资诈骗，被叫停。为减少客户损失，我自己想办法返还客户投资款，现正在分期偿还。综上，为体现公平原则，应该由受益人李洪英、蒋秀英与我承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告张新虎系“秦皇岛经济技术开发区群爱日用品商店”经营者，该商店于2016年5月25日注销。2015年12月1日至2016年2月1日，张新虎开展促销活动，承诺购买春芝堂产品返还本钱。2015年12月18日，原告以10000元的价格在被告张新虎处购买春芝堂产品，被告张新虎承诺2016年7月18日一次性返还给原告本金10000元，张新虎为原告出具促销单并签字、加盖“秦皇岛经济技术开发区群爱日用品商店”印章，促销单上标明返款日期2016年7月18日。到期后被告张新虎未按约定返款。
原告要求被告上海春芝堂生物制品有限公司共同承担责任，但未能提供相应证据。被告张新虎提供的书面证据及证人李某证言等证据，经庭审质证，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告张新虎与原告达成的促销协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张新虎应依照约定履行返款义务，原告要求被告张新虎返款的诉讼请求合法有据。被告上海春芝堂生物制品有限公司不是合同当事人，且原告未能提供上海春芝堂生物制品有限公司应共同承担责任的相应证据，故原告要求被告上海春芝堂生物制品有限公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。被告张新虎辩解李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，与本案买卖合同纠纷无关联性，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告张新虎承担返款责任的诉讼请求合法有据，应予支持；原告要求被告上海春芝堂生物制品有限公司共同承担返款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张新虎辩解的李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新虎于本判决生效后10日内给付原告李洪彬人民币10000元。
二、驳回原告李洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢 瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特18号
申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA，该公司总经理。
委托代理人苏轶，大沧海律师事务律师。
被申请人无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱姚路88号6A。
申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被申请人无锡市荣天精密机械制造有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司要求执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲沪裁字第238号的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲沪裁字第238号应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81048号
原告刘某，男，汉族，1982年9月18日出生。
委托代理人苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1986年11月1日出生。
委托代理人张延明，山东中信德律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苑庆明、被告王某及其委托代理人张延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月23日登记结婚，2011年7月29日生育一子刘嘉赫。因双方感情基础薄弱，性格差异大，婚后矛盾不断，致使夫妻感情破裂，至今分居已近两年。原告曾于2012年9月起诉离婚，后撤回起诉。因双方感情确已破裂，原告再次向法院起诉离婚。故原告起诉请求判令原告与被告离婚；判令依法分割房产；判令儿子刘嘉赫由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，孩子还小，被告不同意原告的离婚请求。如果法院判决离婚，要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。要求分割双方共同存款。
经审理查明，原、被告于2010年夏天经人介绍认识，2010年11月23日登记结婚，2011年7月29日生育一男孩刘嘉赫。原告曾于2012年9月17日起诉离婚，后于2012年10月10日撤回起诉。
原、被告自2012年2月起分居，婚生子刘嘉赫现跟随被告及其父母共同生活。
原告婚前于2010年4月11日购买位于青岛市市南区西藏二路16号XXX户的房屋，购买时成交价为44万元，原告支付购房款34万元，余款10万元办理贷款。其中2010年11月至2013年10月还贷共计38570.32元，其中原告的父母为其偿还贷款出资19373.75元，原告父母明确表示系赠与原告个人。原、被告双方在庭审中均确认房屋现在的价值为44万元。
原、被告双方婚后另有理财款5万元、存款11800元。原告称理财款中有2万元是向其母亲所借，已归还其母亲，另有1万余元已代被告偿还信用卡欠款。
青岛源利阀门有限公司出具《个人收入证明》一份，称原告系该单位职工，其月收入为2850元。
本院确认的上述事实，有婚姻登记证明、民事裁定书、房地产权证、房地产买卖契约、户口登记卡、原告父母出具的情况说明、银行业务凭证、还贷存折、借款合同、理财款存折、存单、个人收入证明及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方自2012年2月分居至今，原告因与被告感情不和，已两次起诉离婚，经调解无效，本院准予离婚。对于双方婚生子刘嘉赫的抚养问题，考虑到孩子年龄尚幼，且原、被告分居后一直跟随被告生活，本院认为现由被告抚养较为利于孩子的成长。被告要求原告每月按1500元支付抚养费，本院综合考虑原、被告双方的收入情况，酌情认定原告应按月给付抚养费850元。青岛市市南区西藏二路16号XXX户房屋系原告婚前购买，应归原告所有。对于婚后还贷部分，原告提交其父母代为还款的银行转帐凭证（2012年4月至8月、2012年10月至2013年10月），结合原告的还贷存折，能够认定原告父母代其偿还19373.75元，原告父母出具情况说明一份表明该款项系单独赠与原告，故该部分款项应归原告个人所有；其余部分19196.57元系原、被告共同还贷，原告应向被告支付50%即9598.29元；此后的贷款应由原告负责偿还。对于双方的共同存款及理财款，原告称理财款中有2万元是向其母亲所借及1万余元已代被告偿还信用卡欠款，但原告未提交有效证据证明，本院不予采信，故该部分款项原告应向被告支付50%即30900元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、双方婚生子刘嘉赫由被告王某抚养，原告刘某应自本判决生效之日起，每月支付抚养费850元。
三、青岛市市南区西藏二路16号XXX户房屋归原告刘某所有，该房屋的银行贷款由原告刘某负责偿还，原告刘某应于本判决生效之日起十日内给付被告王某9598.29元。
四、原告刘某应于本判决生效之日起十日内给付被告王某30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告刘某负担750元，被告王某负担750元。因原告刘某已向本院预交，被告王某应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杜鹏程
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第721-1号
申请执行人：路福强，男，1971年1月4日出生，汉族，住景县。
被执行人：张雪中，男，1964年3月11日出生，汉族，住景县。
申请执行人路福强与被执行人张雪中买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月7日作出的（2013）景民二初字第189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行，申请执行标的额为21270元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款20880元，已过付给申请执行人20666元，交纳执行费214元，申请执行标的额不足部分，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）景民二初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 李宪瑞
审判员 李文生
二〇一三年十一月十二日
书记员 李明星
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第179-1号
申请人刘金涛，男，1967年7月21日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请执行人李培，男，汉族，其他信息不祥。
案由买卖合同纠纷。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年9月11日作出了（2014）磴民一初字第59号民事判决书，该法律文书生效后被申请执行人未主动履行还款义务，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被申请执行人李培现下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第179号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 孙兴民
执行员 张 龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 强
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第0089-15号
申请执行人安徽肥东农村合作银行白龙支行。
负责人：江理琪，行长。
被执行人汪登峰，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行白龙支行与被执行人汪登峰金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪登峰至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪登峰银行存款40000元（含诉讼费390元、执行费350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一三年十二月十三日
书记员 计振东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4252号
原告侍增朵，居民。
委托代理人李世坡、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告相二进，居民。
原告侍增朵与被告相二进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告侍增朵的委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼。被告相二进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍增朵诉称，被告相二进向原告借款40000元，口头承诺借款使用6个月。借款后，经原告多次催要，被告未能及时偿付借款，请求判令被告偿还借款40000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告相二进未作答辩。
经审理查明，被告相二进向原告侍增朵借款40000元，并出具借条一张，载明：今借到侍增朵现金肆万元。未约定还款时间及利息。借款后，原告侍增朵向被告相二进索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相二进向原告侍增朵借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告相二进应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告相二进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相二进于本判决生效后十日内向原告侍增朵返还借款40000元及利息（自2013年9月10日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告相二进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3538号
上诉人（原审被告）郑竹林，男，1973年12月31日出生，汉族。
委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻冬毛，男，1969年11月10日出生，苗族。
委托代理人黄勇宾、赵非，福建翔联律师事务所律师。
原审被告杨昌文（曾用名杨昌友），男，1979年10月10日出生，汉族。
委托代理人侯炳顺，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告郑金林，男，1981年8月6日出生，汉族。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
上诉人郑竹林因与被上诉人喻冬毛、原审被告杨昌文、郑金林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审查明的事实不清，证据不足，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第242号民事判决；
二、发回厦门市同安区人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人郑竹林。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年三月四日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1651号
原告：李秀琼，女，汉族，住四川省资阳市，身份证号。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
被告：毛巧芸，女，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：潘用琴，女，汉族，身份证号，住四川省珙县。
本院在审理原告李秀琼与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎、被告毛巧芸、被告潘用琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，于2017年4月5日向原告李秀琼送达了案件受理通知书，并限其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费1463元。原告李秀琼逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李秀琼未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李秀琼自动撤回起诉处理。
审判员 苑 颖
二〇一七年四月十三日
书记员 官晨曦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00036号
申请人福建广生堂药业股份有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县东源乡富源工业园。
法定代表人李国平，系该公司董事长。
委托代理人杜立鹏，系该公司工作人员。
申请人福建广生堂药业股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月23日发出公告，自公告之日起至60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票，票面金额22，034元，出票人国药控股沈阳有限公司，背书人无，持票人即申请人，签发日期2015年6月25日）无效。
二．自本判决公告之日起，申请人福建广生堂药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人福建广生堂药业股份有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王娇娇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1293号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告徐召忠，男，汉族，1987年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告徐召忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告徐召忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告徐召忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3497号
上诉人（原审被告）湖南微谷自媒体科技有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场14003号。
法定代表人王端平，董事长。
被上诉人(原审原告）段晋伟，男，1973年4月21日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王端平，男，1974年5月5日出生，汉族，湖南微谷自科技有限公司执行董事兼总经理。
本院在审理过程中，上诉人湖南微谷自媒体科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉公法》第143条、第154条第1款第11项、第174条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南微谷自媒体科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达日起发生法律效力。
二审案件受理费11492元减半收取5746元，由上诉人湖南微谷自媒体科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年九月二十六日
书记员 田丽霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1463号
原告马广河。
被告刘利。
原告马广河与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广河到庭参加诉讼，被告刘利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马广河诉称，2012年被告购买原告苗木一批，共计价款28280元，于2012年3月23日支付10000元，余款18280元至今未付。要求被告立即偿还剩余欠款18280元。
被告刘利未做答辩。
经审理本院认定，被告向原告购买苗木一批，价款28280元，被告于2012年1月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠苗木款28280元”，同年3月23日，被告给付原告现金10000元，并在欠条中注明“2012年3月23日付现金10000元，还欠18280元”。
在审理过程中，被告刘利丈夫李玉建到庭陈述，原告诉称的购买苗木及欠款都是事实，同意给付剩余苗木款。
以上事实，有当事人陈述，及原告提交的欠条等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘利向原告马广河购买苗木，现尚欠18280元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余的苗木款，理由正当，依法应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘利于本判决生效之日起五日内偿还原告马广河苗木款18280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告刘利负担，因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年九月七日
书记员 韩 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执96号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：张志中，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张志中信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00576号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志中名下位于某小区的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一六年三月二日
书记员 张家新
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初179号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某机械有限公司。
诉讼代表人刘跃某，男。
被告人刘某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告单位上海某某机械有限公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告单位上海某某机械有限公司的诉讼代表人刘跃某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月至2013年12月间，被告单位上海某某机械有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人刘某某以抵用货款的方式，通过他人虚开出票单位为北京恒丰永德商贸有限公司、北京锦绣欣华商贸有限公司的增值税专用发票16份，价税合计人民币1，815，000元，税款人民币263，717.95元已向税务机关申报抵扣。
被告人刘某某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某机械有限公司、被告人刘某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某机械有限公司、被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，相关增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，税收缴款书，公安机关出具的侦破经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币263，717.95元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘某某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某机械有限公司和被告人刘某某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某机械有限公司、被告人刘某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某机械有限公司、被告人刘某某均可酌情从轻处罚并对被告人刘某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。