湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初203号
原告彭鲜俊，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭裕春，司机。
委托代理人湛游海。
被告平江县三鑫汽车运输有限责任公司，住所地：平江县开发区天岳大道。
法定代表人：王正德。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司。住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人：向华。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。
原告彭鲜俊诉被告彭裕春、平江县三鑫汽车运输有限责任公司（以下简称三鑫汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人民财保平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭裕春委托代理人、人民财保平江支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告三鑫汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭鲜俊向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、后段医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费、车辆损失等91875.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日19时20分许，被告彭裕春驾驶湘F×××××中型普通客车，由平江县大洲乡政府门口往大洲都塘村方向行驶，行驶至大洲乡安全村地段左转弯时，与对向行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队认定原告负次要责任，被告彭裕春负主要责任。原告受伤后被送往平江县第一人民医院进行治疗，住院13天，被告彭裕春垫付了医药费。2016年12月28日，原告之伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为九级伤残，预计医药费3000元，护理3个月，营养期2个月，全休5个月。湘F×××××所有人系被告三鑫汽运公司，该车在被告中国人民财产保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故二被告是本案适格的被告，应承担赔偿责任。现根据法律规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭裕春辩称：原告的6453.04元医药费是由答辩人垫付的，另外还支付了45000元费用给原告，应当予以返还。
被告人民财保平江支公司辩称：1、原告方的损失应当提供法定证据，被告彭裕春及三鑫汽运公司应提供合法的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证；2、被保险车辆负事故的主要责任，根据合同约定，商业三责险应计算15%的免赔率；3、本案的诉讼费用及鉴定费用，答辩人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据6保单，被告人民财保平江支公司认为，根据保险合同的约定，商业三者险应当计算15%的免赔率。该证据来源真实合法，本院予以采信；对于原告提交的证据9鉴定费票据，被告人民财保平江支公司有异议，其认为鉴定费用不属于交强险赔偿。该证据系鉴定机构出具的正式发票，本院予以采信；对于原告提交的证据10，被告人民财保平江支公司有异议，申请重新鉴定，伤残赔偿金计算系数应按照15%计算，护理期限应按一个月计算，营养期限应按一个月计算，后段医药费应以实际发生为准。但其未在规定时间内提交书面申请及预交重鉴费用，且该证据系由具有合法资质的鉴定机构出具，真实合法，本院予以采信；对于原告提交的证据11住院费用清单及发票，被告人民财保平江支公司认为，医药费应当按照15%的比例核减非医保用药费用。该证据系正式发票，真实合法，且该笔医药费均在交强险限额范围内，并不受商业险条款制约。本院予以采信；对于原告提交的证据12救护车费发票，被告人民财保平江支公司有异议，认为除救护车费150元外，原告没有提供其他票据，考虑伤者就医情况，建议包括救护车费在内交通费计算为400元。该证据系正式发票，真实合法，本院将根据原告就医情况予以认定；对于原告提交的证据13村委会证明，被告人民财保平江支公司对该证据三性均有异议，认为事故发生时原告未满17周岁，病历上记载其职业为学生，误工费不应当计算。该证据系村委会出具，加盖了村委公章，能够证明原告的误工情况，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年8月8日19时20分许，被告彭裕春驾驶湘F×××××中型普通客车，由平江县大洲乡政府门口往大洲都塘村方向行驶，行驶至大洲乡安全村地段左转弯时，与对向行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院治疗，住院13天，之后在湖南省人民医院进行检查。2016年12月28日原告之伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：伤残等级为九级，护理期限为三个月，营养期限为二个月，预计后段医药费3000元，自受伤之日起休息五个月。原告于事发前已辍学在家务农，且其已满16周岁。
另查明：被告彭裕春驾驶的湘F×××××中型普通客车的所有人为被告三鑫汽运公司。彭裕春有合法有效的驾驶证，从业资格证。湘F×××××中型普通客车有合法有效的行驶资格。被告三鑫汽运公司在被告人民财保平江支公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，未购买不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被告彭裕春垫付了6453.04元医药费，另外还支付了45000元费用给原告。
本院认为，本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算；二、被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告彭鲜俊的损失：1、医药费6453.04元，有相关医疗票据，本院予以支持；2、后续治疗费3000元，可待其实际发生后，另行主张权利；3、住院伙食补助费780元（60元/天×13天），符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌情认定为2000元；5、误工费，原告自受伤之日起至定残前一日止为142天，参照农、林、牧、渔业标准，本院依法计算为12135元（31191元/年÷365天×142天）；6、护理费10620元（118元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持；7、伤残赔偿金，原告之伤构成九级伤残，原告与被告人民财保平江支公司均同意伤残系数按照16%计算，即在原有的残疾赔偿金计算的基础上核减8000元，计算为[（10993元/年×20年×20%）]-8000元=35972元；8、精神抚慰金，原告因交通事故致九级伤残，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的，本院酌情认定为10000元；9、交通费，原告受伤后被送往平江县第一人民医院治疗，之后在湖南省人民医院进行检查，在岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，结合实际情况，本院酌情认定为800元；10、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持；11、车辆维修损失，原告未提供证据证明，其可待保险公司定损后，另行主张权利。综上，原告彭鲜俊因此次交通事故造成的损失为80260.04元，其中属于医疗费用赔偿限额的费用为9233.04元，属死亡伤残赔偿限额的费用为69527元，另有不属于交强险范围的1500元鉴定费。
关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于被告彭裕春驾驶的肇事车辆已在被告人民财保平江支公司处投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，原告因此次事故受到的损失，应先由被告保险公司在交强险中10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的伤残损失赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。原告因此次交通事故造成的损失，属于医疗费用赔偿限额的费用为9233.04元，属死亡伤残赔偿限额的费用为69527元，均未超出交强险限额。对于不计入交强险的鉴定费1500元，由于原告负此次事故的次要责任，被告彭裕春负此次事故的主要责任，被告彭裕春驾驶的湘F×××××车辆还在被告人民财保平江支公司投保了第三者责任商业保险，故应由被告人民财保平江支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告1050元（1500元×70%）。另外，根据保险合同的约定，被告人民财保平江支公司对原告超出交强险的损失在第三者责任商业保险限额内享有15%免赔率。故应由被告人民财保平江支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告892.5元（1050元×85%），由被告彭裕春赔偿原告157.5元（1050元×15%）。
在此次交通事故中，肇事车辆的所有人为被告三鑫汽运公司，实际驾驶人为被告彭裕春，原告未提供证据证实被告三鑫汽运公司对此次事故存在过错，本院认为被告三鑫汽运公司对此次交通事故不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告彭鲜俊因交通事故造成的损失人民币78760元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭鲜俊因交通事故造成的损失人民币892.5元；
二、由被告彭裕春赔偿原告彭鲜俊因交通事故造成的损失人民币157.5元；
三、原告彭鲜俊返还被告彭裕春垫付及支付的费用51453元；
四、以上二、三项相互折抵，原告彭鲜俊还须向被告彭裕春返还51295元；
五、驳回原告彭鲜俊的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取，由被告彭裕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年三月三日
书记员 彭仁