宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2191号
原告：王惠文，男，汉族，1962年出生，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市第一人民医院，住所地石嘴山市惠农区，登记号：45436071364020511A1001.
法定代表人：李银山，石嘴山市第一人民医院院长。
委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王惠文与被告石嘴山市第一人民医院（以下简称：市一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，原告于2015年2月18日向本院申请，对市一院的诊疗行为是否存在过失进行鉴定，因该申请符合法律规定，本院予以准许。经双方协商选定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以“诊疗时期缺乏明确的临床诊疗指南、规范，对此案件评价具有困难性”为由作出不予受理说明函，将鉴定材料退回本院。2015年8月18日，原告再次向本院提出医疗过错鉴定申请，为查清案件事实，本院对该申请予以准许，原、被告协商选定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心再次以“根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”为由，将鉴定材料退回本院。2016年11月9日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠文的委托诉讼代理人冯应宁到庭参加了诉讼，被告市一院的委托诉讼代理人王阳虽未到庭应诉，但在庭审后至本院对原告出示的证据进行质证。本案现已审理终结。
王惠文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费114612.09元、误工费139254元，住院护理费15946元，定残后护理费521850元，住院伙食补助费3900元，残疾赔偿金392994元，精神损害赔偿金50000元，共计1238556.09元。2、请求依法判决保留今后治疗费诉权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月24日王惠文因交通事故入住市一院住院治疗，入院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、颜面部皮肤损伤；6、外伤性脑梗塞。市一院于当日对王惠文实施开颅手术，时隔15天后实施第二次开颅手术，在进行第二次开颅手术时，已见脑组织溢出，脑组织大片状缺血坏死，颅脑内压升高。术后，市一院在对王惠文进行头部手术区施缝合术时，由于操作不当，导致头部手术区伤口瞬间裂开，脑组织再次溢出，导致原告进行了第三次开颅手术。2006年10月16日王惠文治疗结束出院，但仍处于昏迷状态。直至今日王惠文仍瘫痪在床，生活不能自理。2014年4月20日经王惠文家属委托北京京城明鉴法医学研究所，对王惠文在市一院诊疗期间，市一院采取的诊疗行为是否存在过失进行医学鉴定，该研究所出具《专家论证文书》，论证意见认定市一院的诊疗行为存在过失，且过失行为与王惠文现身体伤残之间存在因果关系。王惠文遂诉至法院要求市一院对其予以赔偿。
市一院辩称，1、王惠文所主张的本次诉讼已超过诉讼时效；2、王惠文所提供的《专家论证文书》不具备认定案件事实效力。王惠文在没有证据证实市一院诊疗行为存在过错，且与王惠文现身体状况具备因果关系的情况下，向市一院主张权利，属于恶意诉讼，请求法院依法驳回王惠文的诉讼请求。
王惠文针对其诉讼请求提供了下列证据，市一院进行了质证，本院予以了认证：
证据一、石嘴山市第一人民医院住院病案一份、宁夏医学院附属医院住院病案两份，证明2006年8月24日王惠文因交通事故致头部、四肢外伤，入住市一院住院治疗，2006年10月16日，王惠文因经多次手术治疗，仍神志呈深昏迷状，遂由其家属向市一院要求出院，转院治疗。2006年10月16日王惠文转至宁夏医学院附属医院继续住院治疗，2016年10月25日因王惠文意识仍未有改善，遂自动出院。2006年11月9日王惠文再次入住宁夏医学院附属医院，2006年11月24日因治疗无改善，遂自动出院的事实。市一院质证表示真实性无异议，但并不能证实市一院诊疗行为存在过错。
证据二、门诊医疗费票据30张，住院医疗费收据两张（复印件，原件存放于（2010）石惠民初字第464号民事卷宗中），证明王惠文因病治疗花费114612.09元的事实。市一院质证对真实性无异议，但表示治疗是因交通事故引起，应在交通事故案件中获赔。鉴于市一院质证对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、（2010）石惠民初字第464号民事判决书一份（复印件），证明王惠文于2006年8月23日23时16分因交通事故受伤，被送至市一院住院治疗的事实。市一院质证无异议。鉴于该份证据为已生效法律文书，故本院对该份证据予以采信。
证据四、银一医司鉴字（2009）第702号法医学活体损伤鉴定书一份，证明王惠文的伤残经鉴定为二级伤残的事实。市一院质证对该份证据的真实性予以认可，但表示王惠文身体伤残是由于交通事故引起，与市一院无关。鉴于该份证据在（2010）石惠民初字第464号民事判决书中已予以认定，且对于王惠文的二级伤残事实亦予以了确定，故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据五、北京京城明鉴法医学研究院出具的《专家论证文书》一份，证明市一院对王惠文实施的诊疗行为存在过失，市一院的过失行为与王惠文的损害后果（植物状态）之间存在一定的因果关系的事实。市一院质证不予认可，并表示该研究院没有司法鉴定资质，其所出具的论证文书不能作为认定过错行为的依据。市一院虽质证不予认可，但鉴于该文证审查意见书上加盖有出具单位印章，在论证人处加盖有出具人的私人印章，故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据六、大武口区仁和社区居委会出具的证明一份，证明王惠文生活困难的事实。市一院质证对真实性无异议，但表示与本案不具关联性。因该份证据中加盖有居委会公章，故本院对该份证据的真实性予以采信。
市一院针对其辩称未提供证据。
本院依王惠文两次申请，由王惠文与市一院两次选定鉴定机构，对市一院所实施诊疗行为是否存在过错进行医学鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了《不予受理说明函》一份、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了2016临582号退卷函一份。王惠文质证对两份文书无异议，但表示因鉴定均无结果，应以《专家论证文书》为准确定市一院的行为过错。市一院质证无异议，并表示在两份退卷函中，均明确载明了予以退卷、不予鉴定的理由，应依据两份退卷函，认定市一院诊疗行为不存在过错。鉴于王惠文、市一院质证对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2006年8月23日23时16分许，王惠文在沿惠农区经一路由东向西横穿道路时，被一辆由南向北行驶的轿车撞伤。2006年8月24日00时，王惠文被送至市一院治疗，入院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、颜面部皮肤损伤；6、外伤性脑梗塞。市一院于当日对王惠文施脱水降颅压治疗，并实施开颅手术。2006年9月9日市一院再次对王惠文施清创缝合及减压术，已见“脑组织大片状缺血坏死”。2006年9月19日市一院对王惠文施开颅血肿清除术，术后显示脑水肿稍减轻。2006年10月16日王惠文家属认为王惠文住院以来，神智处深度昏迷状态不见好转，遂向市一院提出出院，市一院在王惠文家属要求下，为王惠文办理出院手续。2006年10月16日王惠文转院至宁夏医学院附属医院治疗，入院诊断为：慢性硬膜下血肿去骨瓣减压术后；左颞脑挫裂伤术后脑软化。宁夏医学院附属医院对王惠文行神经营养治疗，因未见明显好转，王惠文家属商议后于2006年10月25日向宁夏医学院附属医院提出出院申请，并办理出院手续。2006年11月9日王惠文再次至宁夏医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：慢性硬膜下血肿去骨瓣减压术后；左颞脑挫裂伤术后脑软化；梗阻性脑积水；气管切开术后；持续植物状态。宁夏医学院附属医院对王惠文行高压氧疗1周。2006年11月24日，因王惠文昏迷状态并未好转，在王惠文家属的要求下，宁夏医学院附属医院为王惠文办理出院手续。在王惠文治疗、恢复期间，王惠文家属分别于2006年10月19日、2010年将交通事故的肇事司机诉至惠农区人民法院主张赔偿，惠农区人民法院依法作出（2006）石惠民初字第1072号民事判决书、（2010）石惠民初字第464号民事判决书，对王惠文的诉讼主张予以确定，并认定王惠文因伤致残，构成二级伤残。2014年4月20日经王惠文家属委托北京京城明鉴法医学研究所，对王惠文在市一院诊疗期间，市一院采取的诊疗行为是否存在过失进行医学鉴定，该研究所出具《专家论证文书》，论证意见记载“市一院的诊疗行为存在过失，且过失行为与王惠文现身体伤残之间存在因果关系”。王惠文遂诉至法院要求市一院对其予以赔偿。2015年2月18日王惠文向本院申请，对市一院的诊疗行为是否存在过失进行鉴定，因该申请符合法律规定，本院予以准许。王惠文、市一院协商选定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在审核材料后以“诊疗时期缺乏明确的临床诊疗指南、规范，对此案件评价具有困难性”为由，作出《不予受理说明函》，将鉴定材料退回法院。2015年8月18日，王惠文再次向本院提出医疗过错鉴定申请，为查清案件事实，本院对该申请予以准许，双方协商选定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心又以“根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”为由，出具2016临582号《退卷函》将鉴定材料退回本院。
本院认为，本案争议焦点为：北京京城明鉴法医学研究院出具的《专家论证文书》能否作为认定市一院存在诊疗过错的依据，市一院对王惠文实施的诊疗行为是否存在过错。医疗损害责任系侵权责任的一种，是指由于医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中发生过错，导致患者在医疗机构就医时受到人身损害，医疗机构依法应承担侵权赔偿责任所引起的民事纠纷。在医疗损害责任纠纷案件中，被侵权人应对侵权人对其实施了侵权行为、侵权人的侵权行为对其造成了何种权益伤害承担举证责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第三条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害责任鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。”确定了审理民事纠纷应适用医疗损害司法鉴定的原则，把法医鉴定机构的司法鉴定作为民事赔偿的判定依据。本案中，王惠文头部受伤是由于交通事故造成，王惠文已向相应的侵权人主张了权利，在法院作出的已生效法律文书中，对由于交通事故而造成王惠文活体二级伤残的事实予以了认定。现王惠文向市一院主张权利，其应对市一院对其实施的诊疗行为是否存在过错承担举证责任。王惠文受伤后，前后住院治疗共三次，除在市一院住院治疗外，还在宁夏医学院附属医院住院治疗两次，三次住院治疗最终都是应王惠文家属的要求出院，且自王惠文最后一次治疗出院至王惠文向市一院主张诉讼权利时，已近八年，在此八年间对王惠文实施了何种护理、何种治疗，均已无法查实，因此造成王惠文身体现状的原因存在多种可能，并不能简单的判定仅有市一院诊疗行为此一种诱因。王惠文于2014年4月20日委托北京京城明鉴法医学研究所对市一院所采取的诊疗行为进行了专家论证，该研究所出具了《专家论证文书》，王惠文以此认为市一院对其实施诊疗行为存在过错，应承担赔偿责任，根据该论证文书第三部分中所载明的“检验方法”，可以看出，该论证文书的制作所适用的均是司法鉴定相关法律、法规，而根据《司法鉴定程序通则》第三十四条规定“司法鉴定机构和司法鉴定人在完成委托的鉴定事项后，应当向委托人出具司法鉴定文书。司法鉴定文书包括司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书。司法鉴定文书的制作应当符合统一规定的鉴定文书格式”。王惠文所提交的该份论证文书，显然并不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，也就无法认定该证据系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条所规定的“鉴定意见”而用于确定民事侵权赔偿责任，其不属于民事诉讼证据。根据《专家论证文书》题头的表述“北京京城明鉴法医学研究院文证审查意见书”可以看出，该论证文书系“文证审查意见书”，文证意见书是对文件证据材料进行审查的一种意见，是从技术角度对特定证据的审查，并不产生新的证据，是一项技术性协助活动，其目的是协助具体诉讼，完成对证据效力问题的审查活动，其不同于“鉴定意见书”，不能够单独使用作为认定案件事实的依据。而根据北京法源司法科学证据鉴定中心及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的不予受理鉴定申请的说明函、退卷函中的记载，对本案进行法医学鉴定已无适用的临床医学技术标准、规范及充分可靠的送检材料。综上，王惠文针对其主张，并未提供充分证据予以支持，故本院对王惠文的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王惠文的诉讼请求。
案件受理费6492元（缓交），由原告王惠文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩雷
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 钱杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁芳
一、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。