wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00808号
原告刘石琴。
委托代理人丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰西路101号。
法定代表人张宏。
原告刘石琴与被告泰州宏盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。
原告刘石琴诉称，我与被告签订了包含本案诉争房屋在内的商品房买卖合同共7份，办理了网上备案手续，支付了购房款，但至今已逾期19个月仍未交房。请求判令：1、被告将其出售给原告的泰州市凤城丽都小区7号楼2-403号商品房交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告刘石琴与被告泰州宏盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泰州市仲裁委员会仲裁”，该约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，故刘石琴起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘石琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 郝 洁
二〇一五年六月十五日
书记员 陈珺洁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00059号
原告冯来胜，男，1948年出生。
被告李成卫（曾用名李成伟），男，1971年出生。
被告庞旭杰，男，1963年出生。
本院在审理原告冯来胜与被告李成卫、庞旭杰为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯来胜于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯来胜申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯来胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年九月二十八
书 记 员 艾晓辰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1341号
罪犯梁伟豪，男，1992年4月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月26日作出（2012）茂信法少刑初字第29号刑事判决，以被告人梁伟豪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁伟豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次，2013年6月、12月获得表扬，2014年6月、12月获得表扬，2014年3月获得记功，2014年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02644号
原告杜建峰，男，1981年5月9日出生。
被告王云龙，男，1962年出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司房山支公司，住北京市房山区政通路8号。
法定代表人张学会，经理。
本院在审理原告杜建峰与被告王云龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜建峰于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜建峰申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建峰撤诉。
审判员 李国玺
二〇一四年一月二十一日
书记员 李欣宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临罗民一初字第795号
原告王思成，男，1975年10月8日出生，汉族，住苍山县。
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
被告张爱慎，男，1957年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陆洪席，男，1985年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
被告王广亮，男，1979年12月13日出生，住苍山县。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。
关于原告王思成与被告张爱慎、陆洪席、王广亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月7日作出（2006）临罗立保字第57号财产保全的民事裁定书，现因被告张爱慎提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告张爱慎鲁Ｑ×××××轿车的查封。
审判员 何国防
二〇〇六年八月二十九日
书记员 高兆利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08471号
原告谭长芬，女，1974年8月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告赵放，男，1984年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司，住所地重庆市渝中区大同巷19号（民生商厦）A栋3楼，组织机构代码66087883-9。
法定代表人康长荣，重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司总经理。
委托代理人邓军，男，重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司员工，住重庆市万盛区砚石台54号1-1。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人石合群，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
原告谭长芬与被告赵放、重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘文会独任审判，适用简易程序并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭长芬，被告赵放、被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司的委托代理人邓军到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭长芬诉称，2015年6月17日10时，被告赵放驾驶被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司所有的渝A8D＊**号小型客车，在行驶至沙坪坝区沙中路长途客车站时�与正由左至右横穿马路的行人谭长芬发生刮撞，致原告谭长芬受伤。经交巡警交通事故认定书认定，被告赵放负事故的主要责任，原告谭长芬负次要责任。现要求几被告赔偿各项经济损失合计2250元。
被告赵放辩称，对事故发生及责任认定无异议，本被告驾驶的事故车辆购买了交强险，同意依法赔偿。
被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但原告谭长芬不遵守交通法规横穿马路，也应当对事故发生承担相应的责任。被告赵放驾驶的事故车辆为本被告所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处购买了交强险，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日10时10分，被告赵放驾驶被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司所�的渝A8D＊**号小型客车，在行驶至沙坪坝区沙中路长途客车站时，与正由左至右横穿马路的行人谭长芬发生刮撞，致原告谭长芬受伤。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队交通事故认定书认定，被告赵放负事故的主要责任，原告谭长芬负次要责任。
随即，原告谭长芬到重庆市沙坪坝区人民医院门诊进行治疗，诊断为：车祸伤，全身多处软组织挫擦伤。当天共计产生医疗费1013.37元，由被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司支付。
6月25日，原告又到重庆市沙坪坝区人民医院急诊外科诊查取药，诊断为：车祸伤，全身多处软组织挫擦伤，产生医疗费249.27元，由原告谭长芬自行支付。
7月2日，为巩固治疗利于病情更好的愈合，原告再到重庆市沙坪坝区人民医院急诊外科诊查取药，产生医疗费238.86元，由原告谭长芬自行支付。
6月17日，重庆市沙坪坝区人民医院急诊外科为原告谭长芬开具了诊断证明书，诊疗意见为：休息5天。6月22日，重庆市沙坪坝区人民医院门诊急诊外科为原告谭长芬开具了诊断证明书，诊疗意见为：休息7天。
另查明，渝A8D＊**号事故车辆为被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告赵放系重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司的员工，事故发生时其驾车行为系职务行为。
审理中，原被告还共同确认，被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司已向原告谭长芬支付了交通费95元。
现原告谭长芬向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失合计2250元。因原被告之间就误工费计算标准等分歧巨大，调解未成。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书，被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司提供的行驶证、保险单、医疗费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，发生交通事故后该机动车一方应当承担责任，且投保了交通事故强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，则首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
本案中，因未超出交强险的赔偿限额，故对原告谭长芬因伤产生的经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公�在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历凭票计算为1501.50元。
关于误工费，原告主张960元（12天＊80元／天），因不违反法律规定本院予以支持。
关于交通费，根据原告的就医情况，酌情确定为150元。
关于营养费，原告主张600元，因无医嘱本院不予支持。
上述金额总计2611.50元。被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司已支付的费用应予扣减。若被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司支付的费用超出其应负担部分，可视为代被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告谭长芬因伤产生的经济损失：医疗费1501.50元，误工费960元，交通费150元，合计2611.50元，扣除被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司代为支付的1108.37元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司尚应向原告谭长芬支付1503.13元，限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告重庆渝中商业发展有限公司名小吃分公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间�二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘文会
二〇一五年九月七日
书 记 员 洪 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第287号
上诉人（原审被告）：王祥，男，汉族，1962年12月15日出生，安徽省砀山县人，个体从业人员。
委托代理人：林枫，新疆同名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春梅，女，汉族，1976年10月27日出生，四川省安岳县人，个体私营业主。
委托代理人：黄世兵，男，汉族，1972年6月18日出生，系被上诉人丈夫。
上诉人（原审被告）王祥与被上诉人（原审原告）周春梅承揽合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和民初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王祥及其委托代理人林枫，被上诉人周春梅及其委托代理人黄世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月，被告承建巴音花园2、3号楼，被告找原告定制塑钢门窗，双方未签订合同，仅口头约定价格为每平方190元，合同总价款224600元，由原告负责安装，货到安装后付款。双方口头约定时被告支付了50000元订金，原告将塑钢窗运到工地后被告支付了50000元，安装玻璃时支付了70000元，截止到2012年10月工程完工，被告尚有105000元未付。经原告反复催要，被告于2013年1月27日出具结算清单一份，证明欠原告105000元，承诺于2013年1月30日支付70000元，但被告一直未履行承诺。
原审法院认为，债务应当清偿。按原、被告约定，原告负责出售安装塑钢窗，被告按约定支付货款。原告已履行了交货安装义务，被告至今仍未付清货款，经结算，被告欠原告105000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付10500元的诉讼请求本院予以支持；对被告辩称维修窗户花费13000元的诉讼请求，证据不足，本院对辩称意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条》、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：被告王祥于本判决生效之日起三四日内向原告周春梅支付人民币105000元。
原审判决宣判后，上诉人（原审被告）王祥上诉称被上诉人周春梅在安装工程中存在质量问题，上诉人曾多次要求被上诉人进行整改，但被上诉人一直以各种理由拒绝整改，故上诉人自行进行了整改，花费22040元。另因被上诉人周春梅一直未向上诉人提供产品质量合格证及开具钢窗款的税务发票，导致上诉人无法向业主提供竣工备案资料和税务发票，导致业主不给上诉人支付剩余工程款。因此被上诉人应向上诉人提交产品质量合格证并承担钢窗款税费15497.4元。综上，上诉人认为上述两笔款项应当从105000元中予以扣除，请求二审法院查明事实，予以改判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人王祥与被上诉人周春梅于2013年1月17日对安装钢窗工程款进行结算，上诉人王祥出具的结算清单可以证实截止到2013年1月17日上诉人王祥尚欠被上诉人周春梅钢窗款105000元，现上诉人王祥称被上诉人周春梅所安装的钢窗存在质量问题，并提交了五份证据证实自行整改所产生的费用，并认为该费用应当予以扣除，但五份证据中有四份证据都是在2013年1月17日前出具的，应当视为双方在2013年1月17日结算时已经予以扣除，另外一份2013年5月6日的证明系案外人出具，被上诉人周春梅对真实性不认可，上诉人王祥亦未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。上诉人王祥认为钢窗款税费15497.4元应当予以扣除，但在一审答辩时上诉人王祥并未提到该笔费用，也未针对该笔费用提出反诉，故本院不予确认。综上，原审法院判决并无不当，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748.4元，由上诉人王祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 覃宏丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3879号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨荣刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨荣刚借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告杨荣刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨荣刚的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2017号
上诉人（原审被告）杨建峰，男，1965年2月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王志敏，女，1964年7月12日出生，汉族，系杨建峰之妻。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）叶桂莲，女，1934年1月29日出生，汉族。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨建军。
上诉人杨建峰、王志敏与被上诉人叶某共有纠纷一案，柘城县人民法院于2015年10月15日作出（2015）柘民初字第1581号民事判决。杨建峰、王志敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建峰、王志敏的委托代理人齐广亮，被上诉人叶某的委托代理人孙永罡、杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：叶某与杨建峰系母子关系。叶某的丈夫杨某原系柘城县公路段离休干部，1983年柘城县公路段为解决离休干部的住房问题，将公路段位于柘城县兴中道12号附10号家属院内的三间房屋分给了杨某，由其夫妻居住。1989年叶某、杨某将原来的三间房屋改造为四间正房、两间偏房，并修建了门楼及水冲厕所。2009年杨建峰、王志敏在原房屋的基础上又接建二层起脊房，2011年县政府进行旧城改造并对涉案房屋进行拆迁。房屋拆迁后杨建峰、王志敏与柘城县政府拆迁管理办公室及河南万瑞置业有限公司签订了房屋征收补偿安置协议书，拆迁补偿面积为336.67平方米。另查明，杨建峰先后于1997年5月13日、2010年6月7日将涉诉房屋办理了房屋所有权证，后被柘城县人民法院行政判决撤销。
原审认为，讼争房屋系原柘城县公路段为解决离休干部的住房问题于1983年分配给叶某的丈夫杨某的住房，1989年公路段又将该住房翻建四间正房、两间偏房。因叶某与杨建峰系母子关系，杨建峰于2009年在原房基础上又加盖一层。后因拆迁，安置补偿336.67平方米商住房被杨建峰、王志敏占有。叶某请求确认安置补偿336.67平方米房产中的112平方米归其所有，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告杨建峰、王志敏将拆迁后获得补偿房屋面积336平方米中的112平方米归原告叶某所有。案件受理费100元，由被告杨建峰、王志敏负担。
杨建峰、王志敏上诉称：1、涉诉房屋原为其父杨某在柘城县公路局约70平米的房改房，1994年房改时，杨某将房改指标处分给上诉人，上诉人缴纳房款，与柘城县公路局签订《房地产买卖合同》，办理了房产证并进行法律公证。2007年上诉人购买邻居房产并与原房产一起翻建成300多平米住宅，原审认定涉诉房产112平方米及叶某拥有房产所有权没有事实依据。2、叶某未提起诉讼，有叶某亲笔书写的证明和上诉人与叶某的通话记录等证据为证，原审未予审查原告资格程序违法。原审认定事实和适用法律错误，程序违法。请求二审改判。
叶某答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、叶某提起诉讼是否真实意思表示；2、原审认定叶某拥有涉诉房屋的使用权，并判决杨建峰、王志敏返还叶某112米平方米房屋是否具有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于本案起诉是否叶某真实意思表示。经查，叶某2015年7月2日提起诉讼，向法院提交有民事诉状并在署名处捺有指印。杨建峰、王志敏对叶某在诉状的所捺指印未申请鉴定，以叶某与杨建峰于2015年8月21日视频通话光盘及整理的文字笔录主张该诉不是叶某的真实意思，因叶某病重，二审无法核实。该份视频资料不能对抗叶某民事诉状所表达的诉讼意志的真实性。2、关于原审判决杨建峰、王志敏返还叶某112米平方米房屋是否具有事实和法律依据。经查，涉案房屋系杨建峰父母杨某、叶某的房改房，杨建峰主张该房改指标因其父杨某处分，且其缴纳房款、与柘城县公路局签订《房屋买卖合同》并取得房屋所有权证书而拥有，但未提供杨某将房改指标处分及其缴纳房款的证据，且《房屋买卖合同》所载姓名为杨建峰，出生年龄等自然身份状况仍登记为杨某，所颁发的房屋所有权证也被生效行政判决撤销。因此，杨建峰、王志敏主张拥有涉诉房屋的所有权证据不足，涉诉房屋应认定为归叶某所有。1988年，柘城县公路局出资将涉诉房屋翻建为四件正房、两间偏房，外加厨房和厕所，后被杨建峰加盖添附为336.67平方米住宅，原审根据出庭证人的证言，参照房间数量，遵从原生活住宅的一般面积标准，认定叶某的原房间面积112平方米并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决杨建峰、王志敏返还112平方米房屋适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由杨建峰、王志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月八日
书记员 张 甜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执764号
申请执行人：巨野县卫生和计划生育局，住所地巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人：姚树臣，男，1996年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：程玉秀，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院执行巨野县卫生和计划生育局与姚树臣、程玉秀行政处罚一案，申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回对被执行人姚树臣、程玉秀的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行审293号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2966号
原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇（镇政府大楼左侧）。
法定代表人林跃宏，经理。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告林瑞清，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司与被告林瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司诉称，2013年8月10日，被告因购买货车向原告借款5.5万元，约定借款期限11个月，利息按月利率2%计算。被告借款后，未依约还本付息。原告因催讨未果，为此请求法院判令：被告偿还原告借款5.5万元，并支付该款自2013年8月11日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告林瑞清未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2013年8月10日，被告因购买货车缺乏资金向原告借款，被告作为借款人亲笔签名捺印出具《借条》，载明“兹有林瑞清本人，向龙岩市大池汽车运输发展有限公司借款，共借得款项5.5万元，借款期限为11个月。该笔借款本人于2013年8月10日收到无误”。同时，被告出具《还款计划》，载明被告应偿还的该借款5.5万元，分为十一期，每月归还借款本金5000元并支付相应按月利率2%计算的利息，直至还清全部借款本息止。借款后，被告未依约履行还款计划，本息分文未付。原告因多次催讨未果，2015年4月10日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款5.5万元，事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按双方《还款计划》约定的利率支付利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞清应于本判决生效之日起五日内偿还原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司借款本金5.5万元，并自2013年8月11日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由被告林瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年七月二日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第25-4号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市铁街*号。组织机构代码：70551654-1。
负责人：杨涛，该公司总经理。
被执行人：金华市华源置业有限公司。住所地：浙江省金华市八一南街1168号新都会小区综合楼***号。组织机构代码：56935200-0。
法定代表人：姚建芳，该公司董事长。
被执行人：浙江三联集团有限公司。住所地：浙江省金华市金安公路西侧金安路**号。组织机构代码：25500720-4。
法定代表人：马文生，该公司董事长。
被执行人：马文生，男，汉族，住浙江省东阳市，
被执行人：楼娟珍，女，汉族，住浙江省东阳市，
本院于2015年5月5日立案执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司申请执行金华市华源置业有限公司、浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍2.3亿元及后期利息债务纠纷一案。诉讼期间本院保全查封了金华市华源置业有限公司名下位于金华市八一南街1159号华源·印象城的十五证抵押商业房产及其对应土地使用权、银行（保证金）账户存款，并查封（含轮候查封）浙江三联集团有限公司名下位于金华市的五证相关土地使用权。2015年7月29日本院依法委托江西省地源评估咨询有限责任公司对上述抵押商业房地产作出价格评估报告。2015年9月16日本院发布拍卖公告，拍卖上述抵押商业房地产。2015年9月21日公告拍卖期间，本院收到浙江省金华市中级人民法院告知函：告知该院于2015年9月11日根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，裁定受理金华市华源置业有限公司破产重整申请（（2015）浙金破（预）字第3号）。本院同时查明，2015年8月12日浙江省金华市婺城区人民法院裁定受理浙江三联集团有限公司破产重整申请（（2015）金婺破（预）字第9号）。依照相关法律规定，被执行人被人民法院裁定受理破产（重整）程序的，执行程序应当中止，财产保全措施应当解除。基于上述法定事由，本院于2015年9月29日公告取消对上述抵押商业房地产的拍卖处置程序。2015年10月23日本院依法裁定本案中止执行。并依法解除对被执行人金华市华源置业有限公司、浙江三联集团有限公司的财产保全措施。因上列被执行人均已进入破产重整程序，本院无法确定破产重整程序的审理期限，其他被执行人（个人）又查无可供执行的财产。为此，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司根据本案实际情况，向本院书面表示同意本案终结本次执行程序，待有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 付爱群
审 判 员 魏少华
二〇一七年九月五日
代书记员 李成晓
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第25-4号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市铁街*号。组织机构代码：70551654-1。负责人：杨涛，该公司总经理。被执行人：金华市华源置业有限公司。住所地：浙江省金华市八一南街1168号新都会小区综合楼***号。组织机构代码：56935200-0。法定代表人：姚建芳，该公司董事长。被执行人：浙江三联集团有限公司。住所地：浙江省金华市金安公路西侧金安路**号。组织机构代码：25500720-4。法定代表人：马文生，该公司董事长。被执行人：马文生，男，汉族，住浙江省东阳市，被执行人：楼娟珍，女，汉族，住浙江省东阳市，本院于2015年5月5日立案执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司申请执行金华市华源置业有限公司、浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍2.3亿元及后期利息债务纠纷一案。诉讼期间本院保全查封了金华市华源置业有限公司名下位于金华市八一南街1159号华源·印象城的十五证抵押商业房产及其对应土地使用权、银行（保证金）账户存款，并查封（含轮候查封）浙江三联集团有限公司名下位于金华市的五证相关土地使用权。2015年7月29日本院依法委托江西省地源评估咨询有限责任公司对上述抵押商业房地产作出价格评估报告。2015年9月16日本院发布拍卖公告，拍卖上述抵押商业房地产。2015年9月21日公告拍卖期间，本院收到浙江省金华市中级人民法院告知函：告知该院于2015年9月11日根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，裁定受理金华市华源置业有限公司破产重整申请（（2015）浙金破（预）字第3号）。本院同时查明，2015年8月12日浙江省金华市婺城区人民法院裁定受理浙江三联集团有限公司破产重整申请（（2015）金婺破（预）字第9号）。依照相关法律规定，被执行人被人民法院裁定受理破产（重整）程序的，执行程序应当中止，财产保全措施应当解除。基于上述法定事由，本院于2015年9月29日公告取消对上述抵押商业房地产的拍卖处置程序。2015年10月23日本院依法裁定本案中止执行。并依法解除对被执行人金华市华源置业有限公司、浙江三联集团有限公司的财产保全措施。因上列被执行人均已进入破产重整程序，本院无法确定破产重整程序的审理期限，其他被执行人（个人）又查无可供执行的财产。为此，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司根据本案实际情况，向本院书面表示同意本案终结本次执行程序，待有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行.本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 斌审 判 员  付爱群审 判 员  魏少华二〇一七年九月五日代书记员  李成晓
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第162号
申请执行人孙玮（曾用名孙伟）。
被执行人陈虹。
被执行人孙涛。
申请执行人孙玮（曾用名孙伟）与被执行人陈虹、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1478号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款300000元，已执行51069元，尚欠248931元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1478号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年八月十一日
书记员 李 强
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3663号
申请执行人刘龙。
被执行人刘佳鑫。
关于刘龙申请执行刘佳鑫民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初4793号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询相关财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告之申请人，申请人也未在一定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张植淯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人林建通，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人尤永南，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人尤永南信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）思民初字第11710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2015年1月6日透支余额9418.36元（其中本金4984.1元及之后的利息、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师代理费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第355号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第600号
罪犯岩龙，男，1988年4月13日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2011年8月18日作出（2011）太少刑初字第36号刑事判决，以被告人岩龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年。2011年8月30日执行。2011年9月8日入狱（刑期至2017年12月1日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯岩龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岩龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警周一新、王跃忠及同监罪犯李海亮、万丙金的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯岩龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯岩龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年12月2日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2150号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：六盘水市红桥新区中路1号。组织机构代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，苗族，系该公司职工。
被告：董平，男，1983年4月6日生，汉族，住贵州省水城县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告董平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，畅鸿公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅鸿公司以现不能提供被告董平准确住址及下落为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，因原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司申请撤诉，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 邓仕刚
二〇一七年八月十日
书记员 陈 树
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1879号
原告王胜利。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告王爱猛。
原告王胜利诉被告王爱猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由代理审判员李伟依法�用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托代理人张柏顺，被告王爱猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，被告从2012年7月至2013年7月之间在原告处购买走道板、台阶以及楼梯板，共欠原告货款87483元，该款经原告多次催要，被告总以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款87483元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王爱猛辩称，被告对原告起诉的欠款事实没有异议。
原告王胜利针对自己的主张，向本院提供由被告王爱猛签字的收据七张、2013年7月7日的欠条一张，证明被告欠原告货款87483元的事实。
被告王爱猛对原告王胜利提供的证据没有异议。
被告王爱猛未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性特征，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告王爱猛于2012年5月10日至2013年7月7日间购买原告王胜利的走道板、平台以及楼梯板等货物，截止到2013年7月7日，被告王爱猛共计欠原告王胜利货款87483元。该款经原告多次催要，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间合法的买卖关系受法律保护。被告王爱猛购买原告王胜利的走道板、平台以及楼梯板，应按约定支付相应价款。故对原告王胜利要求被告王爱猛给付货款87483元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王爱猛给付原告王胜利货款87483元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取993.5元，由被告王爱猛负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第475号
上诉人（原审原告）魏阿土。
委托代理人（特别授权代理）钱仲建。
被上诉人（原审被告）绍兴县湖塘街道湖塘村民委员会。
诉讼代表人王金江。
委托代理人（特别授权代理）竺旦颖。
上诉人魏阿土因侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，原告魏阿土诉称：2012年9月17日，原告去村委填写养老保险表格，后于10月6日交纳养老保险金。原告原在绍兴县美得宝印染有限公司办理的医疗保险需要一次性买断（27676元）。原告去社保局办理时，要求出示该局开具的基本养老保险核对表。原告遂去村委要该表，村委说还没有下来。此后每过7-10天原告就去村委、街道办事处查询，均回答没有下来，前后共去十多次，终于在村委会计魏东娟的办公室抽屉里找到了该表，但时间已是2013年3月4日。原告到社保局去办理时被告知已误时，应按新政策办理，要多交1.3万元。原告遂去村委理论，要村委负责误期的损失，但村委领导不但不承认错误反要原告去社保局理论，多次要求无果。故现原告起诉请求：1、判令被告赔偿因误期多交的费用12921元；2、判令被告赔偿国家每月打入医保卡的费用（14个月，每月150元，合计2100元）；3、判令被告赔偿原告前去村、镇、社保局、电视台、法院等地10多次所造成的误工费及交通费（至少20天，每天120元，合计2400元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案不属于平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故不符合法院受理之条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告魏阿土的起诉。原告预交的案件受理费236元可于本裁定生效后七日内申请退还。
原审裁定作出后，上诉人魏阿土提起上诉称：原审立案时，经多次更改被告主体，社保局的证明也经过多次去社保局才取得，法院调解及庭审时，被上诉人提出平等主体异议。自该案诉至法院后，上诉人先后去社保局、村委、法院奔波10多次，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴县湖塘街道湖塘村民委员会答辩称：原审裁定适用法律正确。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，现有法律未规定被上诉人绍兴县湖塘街道湖塘村民委员会与上诉人魏阿土双方之间明确具体的民事权利、义务关系，故上诉人主张通过民事诉讼解决本案纠纷，于法无据。本案不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆琪瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第322号
申请执行人：崔绮梅，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
申请执行人崔绮梅与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资51500.3元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第322号案尚未执结部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月七日
书记员 谢家然
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第4989-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：330226196303100059），该支行行长。
被执行人：付巧萍，农民，住宁海县。
被执行人：朱仁广，无固定职业，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人付巧萍、朱仁广为申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人付巧萍、朱仁广共有的坐落于宁海县跃龙街道气象北路C8-3（现门牌号为气象北路620号）的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0074149号、共有权证号：宁房-X0074150号、土地使用权证书：宁国用2012第00237号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年9月16日付巧萍（身份证号码：××以299万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人付巧萍、朱仁广共有的坐落于宁海县跃龙街道气象北路C8-3（现门牌号为气象北路620号）的房地产所有权及相应的其他权利归买受人付巧萍所有。
二、买受人付巧萍应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年十月十日
代书记员 柴晓龙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第492号
原告刘春娣，女，1969年生
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告张志星，男，1971年生。
被告曾青，女，1974年生。
被告梁贵游，男，1973年生。
被告贺晓花，女，1973年生。
被告刘永飞，男，1981年生。
原告刘春娣诉被告张志星、曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方名山到庭参加了诉讼。被告张志星、曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春娣诉称，被告张志星因经营家具厂需要，于2014年10月14日向原告刘春娣借款300000元，借款期限从2014年10月14日至2014年11月27日止，又于2014年10月25日向原告刘春娣借款250000元，借款期限从2014年10月25日至2014年12月8日止。被告张志星向原告刘春娣出具了相应的借条并与原告签订了借款合同。被告曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞为上述两笔借款提供连带责任担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告刘春娣催收未果，诉至法院请求判令：1、被告张志星偿还原告刘春娣借款550000元，并从2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞对被告张志星所欠原告刘春娣借款550000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告负担。
原告刘春娣为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告刘春娣身份证复印件；2、借条、借款合同、银行转账凭证各两份；3、保证合同两份。
被告张志星、曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：被告张志星因经营家具厂需要，分别于2014年10月14日向原告刘春娣借款300000元，约定借款期限从2014年10月14日至2014年11月27日止，按月利率2%计付利息。2014年10月25日借款250000元，约定借款期限从2014年10月25日至2014年12月8日止，按月利率2%计付利息。被告张志星向原告刘春娣出具了相应的借条及与原告刘春娣签订了借款合同。被告曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞为上述两笔借款提供担保，并签订了保证合同，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。被告张志星仅支付借款利息至2014年11月30日。借款到期后，经原告刘春娣催收借款及利息，五被告未予偿还。
上述事实，有原告刘春娣提供的原告身份证复印件、借条、借款合同、银行转账凭证、保证合同及原告刘春娣在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张志星共向原告刘春娣借款550000元，有借条和借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告张志星应予偿还。对原告刘春娣主张被告张志星所欠借款从2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原、被告双方约定的借款期限为45天，据查借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%，故原告刘春娣主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院对超出部分不予支持。被告曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞为被告张志星本案借款提供连带责任保证担保，该担保尚在保证期限内，被告曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞应承担连带清偿责任。被告张志星、曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志星欠原告刘春娣借款550000元及利息，限被告张志星于本判决生效后十日内偿还给原告刘春娣；
二、被告张志星偿还借款的同时自2014年12月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告刘春娣；
三、被告曾青、梁贵游、贺晓花、刘永飞对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元，由五被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年六月四日
代理书记员 彭竹林
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫02刑终255号
原公诉机关兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1977年12月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被兰考县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，经兰考县人民检察院决定于2016年4月28日被取保候审，经兰考县人民法院决定于2016年4月29日被取保候审，同年7月14日被逮捕。
辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院提起公诉的原审被告人丁某犯交通肇事罪一案，于2016年7月19日作出（2016）豫0225刑初101号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日19时许，被告人丁某醉酒后驾驶豫B×××××号轻型普通货车沿313省道由东向西行驶至兰考县城关乡五爷庙村“诚信建材”店门口时，将该村村民董某甲、董某乙撞倒致伤。经抽血检验，被告人丁某血液中乙醇含量为144.26mg／100ml。法医鉴定董某甲的伤情为重伤一级。后经事故责任认定，被告人丁某负事故的全部责任。事故发生后被告人丁某陆续交纳病人治疗费用共11.93万元。2015年6月12日被告人与被害人家属达成协议，丁某再支付医疗费30万元，共计41.93万元，并继续承担后续医疗费用，被害人家属对丁某表示谅解。但丁某未按协议继续支付被害人董某甲的后期治疗费用，被害人家属不再对被告人谅解。
上述事实，有被害人董某乙的陈述、被告人丁某的供述、户籍信息、兰考县公安交通警察大队证明、现场勘验笔录、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血照片、董某甲诊断证明、协议书、承诺书、谅解书、交通事故伤者抢救治疗预付委托书、河南省医疗机构统一病人住院预交款收据、交通事故认定书、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、鉴定意见等证据在卷予以证实。
根据上述事实和证据，兰考县人民法院认为被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶造成交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人丁某犯罪以后积极赔偿被害人前期治疗，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人丁某上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，上诉人真诚认罪悔罪，请求法院从宽处理。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人丁某的亲友就赔偿问题积极与被害人协商，双方达成一致意见。被害人的法定代理人向本院出具了谅解书，明确表示对丁某的行为予以谅解。鉴于本案具体情况，本院不宜维持一审判决。
本院认为，上诉人丁某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审中上诉人亲友积极赔偿并取得被害人谅解、且丁某认罪、悔罪，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225刑初101号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 周志峰
审判员 曹亚东
二〇一六年九月三十日
书记员 王 芳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1877号
原告：王宗豪，农民。
被告：石新亮，农民。
被告：朱春光，农民。
原告王宗豪与被告石新亮、朱春光排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗豪撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王宗豪负担。
审判员 许志勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 何秀敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1255号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人钟某。
被告人王某某（自报），男，1989年7月11日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县；2013年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留�同年9月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人邓某某（自报），男，1987年6月12日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东台市；2013年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人钟某、王某某、邓某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人钟某、王某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日3时许，被告人钟某、王某某、邓某某经预谋后，至上海市嘉定区江桥镇五四大宅村XXX号处，由邓某某望风，钟某、王某某采用以事先准备的�具撬开门锁并入户的方式，先后进入104、105室内，分别窃得被害人柳某价值人民币100余元（以下币种均相同）的联想牌移动电话机1部、被害人杨某某1500余元、价值300余元的挂锁1只、价值200余元的手镯1对及移动电话机3部、平板电脑1台等物。三名被告人在逃离途中被巡逻的公安人员抓获。到案后，三人均如实供述了上述犯罪事实。上述赃物均已由公安人员当场缴获并发还各被害人。
上述事实，被告人钟某、王某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、杨某某的陈述，证人黄某的证言，公安机关制作的《清单记录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《现场勘验笔录》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的销售发票、《刑事判决书》、《释放证明》�户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、王某某、邓某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。钟某系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，钟某、王某某系主犯，邓某某系从犯，对于从犯应当从轻处罚。钟某、王某某、邓某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。结合本案赃物均已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。）
三、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 薇
代理审判员 朱燕佳
二〇一三年十二月二十五�
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周�的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑二初字第212号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，无业。2013年8月15日因本案被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。2013年9月18日被取保候审。2013年12月19日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。
辩护人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）406号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人蒋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2013年4月至8月间，先后4次在无锡市崇安区解放西路139号地下的海浪网吧内，分别乘隙窃得被害人王某某、鲍某某、臧某、桓某某的移动电话机各1部，共计价值人民币2791元。
1、被告人李某某于2013年4月23日5时许，在无锡市崇安区解放西路139号地下的海浪网吧内，窃得被害人王某某的苹果牌4S型移动电话机1部。
2、被告人李某某于2013年7月23日6时40分许，在无锡市崇安区解放西路139号地下的海浪网吧内121号机位处，窃得被害人鲍某某的步步高牌X1移动电话机1部，价值人民币1615元。
3、被告人李某某于2013年8月10日7时20分许，在无锡市崇安区解放西路139号地下的海浪网吧内145号机位处，窃得被害人臧某的苹果牌4型移动电话机1部，价值人民币1176元。
4、被告人李某某于2013年8月13日4时10分许，在无锡市崇安区解放西路139号地下的海浪网吧内66号机位处，窃得被害人桓某某的仿苹果牌移动电话机1部。
被告人李某某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，其近亲属代为赔偿了被害人鲍某某、臧某、桓某某的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、发票、收据、移动电话机包装盒照片、证人詹某某、桓某某的证言、被害人王某某、鲍某某、臧某等人的陈述、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局收集的监控视频资料及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人李某某的身份事项。
辩护人提出了被告人李某某系初犯、偶犯，社会危害性不大，认罪悔罪表现较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见不予支持，辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一三年十二月十九日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0735号
原告高小凤。
委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告蒋卫兵。
委托代理人唐佩。
原告高小凤与被告蒋卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于12月16日公开开庭进行了审理。原告高小凤及其委托代理人施婷婷、被告蒋卫兵的委托代理人唐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小凤诉称，2012年，被告蒋卫兵向原告购买布，货款未付清。同年12月27日，经原、被告结账，被告立据结欠原告布款177000元。被告于2013年3月12日写下还款承诺书，但未能按期还款。就该笔欠款，被告仅支付3万元，余款未付。现要求被告支付货款147000元及利息（自2013年4月16日计算至被告还清欠款之日，按本金147000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告蒋卫兵辩称，2012年12月27日，其向原告出具金额为177000元的欠条没有异议，但其后被告已付5万元，余欠127000元同意归还，但对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2012年，被告蒋卫兵向原告高小凤购买布。同年12月27日，被告立据结欠原告布款177000元，欠条中未约定还款期限。2013年3月12日，被告向原告出具还款承诺书。还款承诺书载明“本人欠高小凤布款分三次还清，第一次在2013年3月17日之前还壹万元，第二次在20134月15日之前还拾万元余款在2013.6月30日之前全部还清”。2013年3月19日被告支付原告现金1万元，同年8月10日被告汇款给原告2万元。其后，原告诉讼来院，提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的欠条、还款承诺书及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蒋卫兵作为买受人，在取得出卖标的物后理应按照其出具的欠据的约定付清货款。买受人对价款的履行应当承担举证责任。但本案被告未向法庭举证其已履行了给付货款5万元的义务。原告在庭审中承认已收取被告货款3万元，则构成自认。被告认为原告关于2013年1月份、2013年3月12日被告各支付原告1万元共计2万元的陈述，构成自认。但原告在庭审时已明确该2万元并非案涉债务的还款，而系原、被告另行发生的交易货款。原告明确另行发生的交易货款金额为19475元，就多出部分525元，愿意抵扣本案的货款。故原告就该部分525元的还款构成自认，对其余的19475元并不构成自认，故依法不能免除被告的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提交证据，故由其承担不利后果。综上，原告要求被告支付146475元货款的诉请，予以支持，对超出部分不予支持。虽原、被告未明确约定利息，但被告未在约定的付款期限内支付货款，已构成违约。故就逾期之日起的利息，原告可向被告主张。原告的利息主张有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫兵支付原告高小凤货款人民币146475元。
二、被告蒋卫兵支付原告高小凤逾期付款利息（自2013年4月16日起至2013年6月30日止，按本金99475元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年7月1日起至2013年8月10日止，按本金166475元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年8月11日起至判决确定的履行之日止，按本金146475元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告高小凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1620元，财产保全费人民币1320元，合计人民币2940元，由被告蒋卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
代理审判员 桑林龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐子然
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3007-1号
申请执行人庄少勇，男，1974年9月7日出生，汉族。
委托代理人徐传远，福建建昌律师事务所律师。
被执行人林爱治，女，1967年1月30日出生，汉族。
申请执行人庄少勇与被执行人林爱治民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）思民初字第5430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金130000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人所持厦门市九林实业有限公司100%的股权。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3007号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。组织机构代码证：67196686-9
负责人：冯康柏，该分行行长。
委托代理人：秦琳，该分行职员。
被告：顾研，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：金智鑫，男，1974年4月13日出生，汉族。
被告：关猛，男，1980年1月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告顾研、金智鑫、关猛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，被告金智鑫到庭参加诉讼，被告顾研、关猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2010年11月19、2011年4月1日，被告金智鑫及关猛分别与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），各自借款10万元，借款期限分别为10个月、6个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按约定全额发放了款项，但被告金智鑫、关猛借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年8月6日共欠本息
152，166.68元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。现请求法院：1、判令被告关猛按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年8月6日共计132，036.12元，自2013年8月7日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息）；2、三被告就前述欠款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告顾研经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告关猛经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告金智鑫辩称，借款合同中“金智鑫”不是我签的字。小额贷款联保协议书中“金智鑫”是我签的字。关于借款的事我没用着这笔钱，我不同意还款。关于联保责任，当时办理贷款时的工作人员没有跟我说是联保协议，只是说让我签字，告诉我办贷款用的，所以我才签的字。
经审理查明，2010年11月，被告顾研、关猛及署名为“金智鑫”的三人分别与原告签订了《小额联保借款合同》，各自贷款10万元，年利率15.3%，借款期限自2010年11月至2011年9月。同时，原告与被告顾研、金智鑫、关猛签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿组成联保小组，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年。该联保协议书规定“任一联保小组成员向甲方（银行）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”。协议签订后，原告按约定向各贷款人每人发放贷款10万元，总计人民币30万元。被告顾研已还清借款，被告关猛及署名为“金智鑫”二人未按期还清欠款，截至2013年8月6日，被告关猛拖欠借款本金989，640.31元、利息33，071.81元，署名为“金智鑫”的拖欠借款本金17，428.16元、利息2，702.40元。现原告请求判令被告关猛偿还欠款本息，三被告依联保协议承担连带给付责任。
上述事实，有双方当事人的陈述，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中国邮政储蓄银行小额贷款发放单、欠款明细、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾研、关猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告关猛签订的联保合同及与被告顾研、金智鑫、关猛签订的联保协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告关猛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告关猛偿还借款本息，并由三被告承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告关猛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币989，640.31元、利息33，071.8元。（截至2013年5月22日止）。
二、被告关猛于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币989，640.31元的利息。（自2013年5月23日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）
三、被告顾研、金智鑫、关猛对本判决第一、二项及联保小组成员所有欠款承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，343元、公告费400元、邮寄费90元，由被告顾研、金智鑫、关猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1416号
原告干维毅。
委托代理人陈劼，上海市金沪律师事务所律师。
被告解秀芳。
被告杨发胜。
被告杨帅。
被告解琦。
原告干维毅与被告解秀芳、杨发胜、杨帅、解琦排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员李非易独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告干维毅的委托代理人陈劼、被告解秀芳、杨发胜到庭参加诉讼。被告杨帅、解琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干维毅诉称，2011年3月9日，干维毅与案外人袁某某签订了关于上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的《上海市房地产买卖合同》。嗣后干维毅向袁某某付清房款并于2011年6月8日取得了上海市房地产权证，但四被告始终居住于系争房屋中，不能迁出。现干维毅起诉要求四被告迁出系争房屋，并按照每月2，500元的标准支付自2011年6月1日至实际迁出日的房屋使用费。
被告解秀芳辩称，解秀芳、杨发胜原为系争房屋的权利人，没有出售过系争房屋。四被告从1996年其一直居住在系争房屋中，不同意干维毅的全部诉讼请求。
被告杨发胜辩称，不认识干维毅，干维毅在不了解系争房屋具体情况时就自行购房，导致现在无法使用房屋，应自己承担后果，不同意搬离系争房屋。
被告杨帅、解琦未作答辩。
经审理查明，经审理查明，2000年4月25日，解秀芳、杨发胜与上海宝山区新寓物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由解秀芳、杨发胜向上海宝山区新寓物业管理有限公司购买系争房屋。2000年9月2日，上海市房屋土地资源管理局向杨发胜、解秀芳发放了上海市房地产权证，产权登记为杨发胜、解秀芳共同共有。2005年9月29日，杨发胜、“解秀芳”与陆志明签订《上海市房地产买卖合同》，约定由陆志明向杨发胜、解秀芳购买系争房屋，房价41万元。2009年5月11日，陆志明与袁某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由袁某某向陆志明购买系争房屋，房价71万元。2011年3月9日，袁某某与干维毅签订《上海市房地产买卖合同》，约定由干维毅向袁某某购买系争房屋，房价116万元。现系争房屋登记为干维毅所有。目前系争房屋仍由四被告居住使用。
另查明，2012年11月，解秀芳向本院诉称杨发胜、“解秀芳”与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》上“解秀芳”签名并非本人所签，因此起诉要求确认“解秀芳”、杨发胜与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》、陆志明与袁某某签订的《上海市房地产买卖合同》、袁某某与干维毅签订的《上海市房地产买卖合同》均为无效【（2012）宝民三（民）初字第1637号案件】。该案审理中，杨发胜表示合同上解秀芳的签名确实不是解秀芳本人所签，杨发胜的签名属实。本院经审理认为干维毅已支付了合理的对价，并已登记成为系争房屋的房地产权利人，符合法律关于善意取得的规定，其权利应受法律保护，遂于2013年5月21日判决确认“解秀芳”、杨发胜与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》无效，其余诉讼请求不予支持。目前，该判决已经生效。
以上事实，有干维毅提供的上海市房地产登记簿、（2012）宝民三（民）初字第1637号民事判决书，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，基于与袁某某的买卖合同关系，干维毅已经取得系争房屋的房地产权利，依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。解秀芳曾起诉要求确认干维毅与袁某某所签买卖合同无效，但该请求未获法院支持，目前四被告已经不具备继续在系争房屋内居住的理由，故干维毅要求四被告迁出系争房屋的请求具备法律依据，可以准许。至于使用费，考虑到四被告长期居住于系争房屋中，且“解秀芳”、杨发胜与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》确实系无效合同，四被告对于系争房屋的权属还存在一定的争议，四被告在法院明确应当迁出房屋之前，拒不迁出系争房屋也系一种自力维权行为，具有一定的合理性，故干维毅关于使用费的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解秀芳、杨发胜、杨帅、解琦于本判决生效之日起二十日内迁出上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房屋；
二、原告干维毅的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告解秀芳、杨发胜、杨帅、解琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李非易
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2050号
原告:朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：刘康乐，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘叶才，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王小结，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告朱晓梅与被告刘康乐、刘叶才、王小结民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱晓梅的委托代理人汪秀峰、被告刘康乐到庭参加诉讼，被告刘叶才、王小结经本院传票传唤五正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘康乐、刘叶才立即偿还借款100万元及利息（利息自2014年7月11日起按月利率2%计算）；2、判决被告王小结对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘康乐、刘叶才因资金周转需要，于2014年6月12日向原告借款100万元。约定借期30日，月利率3%，到期后，刘康乐、刘叶才表示资金紧张，要求再续借一个月，原告同意但要求提供担保。故两借款人重新出具了借条，被告王小结提供了连带责任保证。2014年8月9日到期后，借款人刘康乐、刘叶才一直推脱，至今本息未付，原告向担保人王小结主张权利，也未履行担保责任。为维护原告合法债权，特依法具状向法院起诉。
被告刘康乐承认向原告借款100万元是事实，但称目前没有钱偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、徽商银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。
另查明，原告于2016年8月9日向本院对三被告提起诉讼，因原告未在法定时间内预交受理费，按撤诉处理。在此次诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）皖0811财保322号民事裁定书，对被告的有关财产采取了保全措施。
本院认为：被告刘康乐、刘叶才因资金周转需要向原告朱晓梅借款，与原告就借款本息、逾期利率、借款期限、争议解决机构及所产生的相关费用和担保人责任等与原告达成协议，于2014年6月12日向原告出具了借条，被告王小结作为担保人签字。原告朱晓梅当天通过徽商银行网银向被告刘康乐在徽商银行安庆扬子江支行的账户汇入出借款项100万元。借款到期并协商延期后，借款人及担保人均未履行还款付息及连带清偿义务。三被告逾期且未偿还本息，引起诉讼，应承担纠纷的全部责任。在诉讼中原告对被告拖欠本金的利息主张按月利率2%计算是对自身权利的处分且不违反相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘康乐、刘叶才于本判决生效后五日内偿还原告朱晓梅借款100万元及利息（利息自2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告王小结对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告刘康乐、刘叶才、王小结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00917号
上诉人（原审被告）梁春林。
上诉人（原审被告）张喜社。
上诉人（原审被告）王林垂。
共同委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚斌。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人梁春林、张喜社、王林垂因与王亚斌租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月29日原告与三被告签订厂房租赁合同一份，合同约定，甲方（原告）将西宝中线路北宁王鱼池东侧（面积近二亩），内有九间平房的厂房租赁给乙方（被告）使用。一、租赁年限8年，租赁费每年10000元，共计80000元，由乙方一次性付清。二、在租赁年限期间，乙方由于生产需要，对院内以及院外所进行的改造，在不破坏原房屋结构的原则下，甲方不得提出任何干涉理由。三、厂房内原有设施，包括水路、电路以及西起宁王村南变压器，东至本厂房的供电线路在租赁年限内归乙方使用。四、乙方由于生产需要，在院内或院外修建的设施在合同期满后由双方协商处理，协商不成时由乙方自行拆除。同时约定，合同履行期间一方如若违约，应赔偿对方由此而造成的经济损失。合同生效后原告将房屋、土地及部分动产交付三被告。原告收到三被告支付的全部租赁费及土地青苗赔偿费。2012年5月，原告在租赁场地内发现三被告将钢构屋顶搭建在原告出租的两侧房屋屋檐之上，在紧挨原告房屋东侧打有取水井，拆除原告原先建造的厕所，私自使用原告红砖，原告当即向三被告提出交涉，要求恢复原状，赔偿损失，双方经协商没有达成一致意见。2013年2月28日，原告以三被告未经原告同意私自搭建钢构屋顶厂棚，在靠近房屋处打井取水，严重侵害原告房屋安全为由向三被告发出解除租赁合同通知书，该通知于同年3月1日送达三被告，三被告未答复，也未提出异议。另查明，三被告在合同履行期间使用原告红砖1000块，价值510元，拆除原告厕所一处价值1500无，损坏原告石棉瓦价值3100元、水泥排水管3根价值1100元、upvc管1根价值200元、内铝合金隔断10.5平方米价值2730元、外铝合金平开门4.2平方米价值1092元、钢卷帘门1个价值630元。共计财产损失10862元。同时查明，原、被告签订厂房租赁合同的同时，三被告附带租赁接收了原告水泵等29种财物（详见财产清单）。
原审法院认为，原告按照租赁合同全面履行了合同约定的义务，三被告在合同履行过程中未按合同约定正确履行自己的义务，违反合同约定私自在所租原告厂房之间搭建钢构屋顶厂棚、打井取水，严重的影响了原告的财产安全。同时三被告私自拆除原告建造的厕所、使用原告财产，对原告的财产所有权造成了侵害。原告多次对三被告的行为提出异议，未能引起三被告的重视。原告为维护自己的合法权益于2013年2月28日以书面形式要求与三被告解除厂房租赁合同，三被告收到书面通知后既未能和原告进行协商，也未能提出异议，应视为对原告要求解除租赁合同的默认。现原告诉讼要求三被告搬离租赁场地，移交财产，恢复租赁土地和房屋原状的理由成立，依法予以支持。原告以三被告违约造成对其财产损害，要求赔偿拆除厕所和使用红砖造成及其他财物损失的理由成立，依法予以支持。原告要求三被告给付2011年12月29日至起诉时租赁费40000元的理由与本案事实和法律不符，依法不予支持。三被告的辩称理由不足，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、解除原告王亚斌与被告梁春林、张喜社、王林垂签订的厂房租赁合同。二、由被告梁春林、张喜社、王林垂恢复租赁土地和房屋原状，移交财产。三、由被告梁春林、张喜社、王林垂赔偿因合同违约给原告王亚斌造成的经济损失10862元。四、由原告王亚斌返还被告梁春林、张喜社、王林垂租赁费65000元。上述一、二、三、四项于判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告王亚斌的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告梁春林、张喜社、王林垂承担500元，原告王亚斌承担164元。
宣判后，梁春林、张喜社、王林垂均不服提起上诉称，一审认定事实不清，超出诉讼请求解除合同错误，被上诉人解除合同通知只发给了张喜社，上诉人按照合同有权对租赁物进行改建，上诉人从未损坏过租赁屋内的设施，一审判决赔偿损失没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
王亚斌答辩称，服从一审判决。
二审查明，上诉人对租赁物内设施的财产损害10862元不予认可，被上诉人对该项财产损害情况亦未提供有效证据证明。其余案件事实与一审查明相同。有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，承租人应按照约定的方法使用租赁物。本案上诉人对租赁物的改造一定程度上改变了租赁物的结构，被上诉人提出异议，双方协商不成，被上诉人有权提出解除合同，恢复租赁物，故上诉人主张履行租赁合同的理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人解除合同的通知只发给了张喜社，对其余上诉人不产生法律效力，该上诉理由不能成立。关于被上诉人财产损失10862元，上诉人不予认可，被上诉人对该项财产损害情况亦未能提供有效证据证明，故对该项财产损失不应支持。
综上，对上诉人上诉请求中成立的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00705号民事判决第一、二、四、五项。
二、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00705号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1328元，减半收取664元，由被告梁春林、张喜社、王林垂承担500元，原告王亚斌承担164元。
二审诉讼费1328元，由上诉人梁春林、张喜社、王林垂各承担330元，被上诉人王亚斌承担338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵宝锋
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人车海定。
委托代理人邱海刚。
被告华军。
被告乐幼君。
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称农行嵊泗县支行）与被告华军、乐幼君金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员刘娜适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告华军、乐幼君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行嵊泗县支行诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月29日，被告华军与原告签订可循环使用信用授信合同一份，合同约定原告向被告华军提供可循环使用信用额度为人民币480000元的贷款，授信期限为2012年10月29日至2015年10月28日，但单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款执行利率为6.6%，逾期利率为9.9%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。为保证合同的履行，原告又与被告华军、乐幼君签订最高额担保个人借款合同一份，以二被告所有的位于浙江省舟山市定海区滨港苑7幢一单元602室（房产证号为舟房权证定字第××号）房产和舟国用（2008）第0100967号土地使用权作为抵押物，为被告华军借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及为实现债权与担保权利发生的费用。2012年10月30日，双方办理好抵押登记手续，原告依法取得房屋他项权证，11月2日，原告依法将贷款发放给被告华军。被告华军取得借款后，未能按约清偿借款本息，实属违约，应当依法承担违约责任。二被告作为担保人也未能及时履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告华军归还原告贷款本金480000元，支付自2013年9月21日起至2013年11月11日止的利息5026.16元和自2013年11月12日起至贷款清偿之日止按照合同约定利率计算的利息。2、若被告华军未能履行上述还款义务，依法拍卖或变卖二被告所有的座落于浙江省舟山市定海区滨港苑7幢一单元602室（房产证号为舟房权证定字第××号）房产及舟国用（2008）第0100967号土地使用权，拍卖或变卖所得价款原告优先受偿。
原告农行嵊泗县支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、可循环使用信用授信合同和最高额担保个人借款合同复印件、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证和房地产抵押清单各一份，以证明被告华军向原告借款480000元，二被告提供抵押担保，并已办理登记手续的事实。
2、个人借款凭证复印件一份，以证明原告依约向被告华军发放贷款480000元的事实。
3、欠本息清单原件一份，以证明截止2013年11月11日，被告华军尚欠原告借款本金480000元及利息5026.16元的事实。
4、结婚证书复印件一份，以证明被告华军与乐幼君系夫妻关系。
被告华军辩称，对该笔借款事实没有异议，其未向本院提供证据。
被告乐幼君既未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告农行嵊泗县支行提供的证据复印件与原件核对无异，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于其证明效力予以确认。被告华军、乐幼君无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告农行嵊泗县支行陈述的事实一致。
本院认为，原告农行嵊泗县支行与被告华军签订的可循环使用信用授信合同、及原告与被告华军、乐幼君签订的最高额担保个人借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告华军取得借款后，未能履行合同约定的还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。二被告以其所有的座落于浙江省舟山市定海区滨港苑7幢一单元602室（房产证号为舟房权证定字第××号）房产及舟国用（2008）第0100967号土地使用权为该借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立，二被告应当按照合同的约定承担抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华军于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行贷款本金480000元，支付利息5026.16元，并支付自2013年11月12日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息。
二、如被告华军不履行本判决确定的还款义务，依法拍卖或变卖被告华军、乐幼君所有的座落于浙江省舟山市定海区滨港苑7幢一单元602室（房产证号为舟房权证定字第10921**号）房产及舟国用（2008）第0100967号土地使用权的抵押房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，依法减半收取4287.5元，由被告华军、乐幼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8575元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 娜
二〇一三年十二月十九日
代书记员 池卫卫
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新民初字第142号
原告：平湖××××建设开发有限公司。住所地：平湖
××××村。
法定代表人：富某某。
委托代理人：马某某。
被告：郑某某。
原告平湖××××建设开发有限公司为与被告郑某某房
屋租赁合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员张娜独任审判，于同年4月27
日公开开庭进行了审理，同年6月30日组成合议庭，于同年9月
10日公开开庭进行了审理。原告平湖××××建设开发有限公
司的委托代理人马某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
原告平湖××××建设开发有限公司起诉称：2006年4月
，被告因经营之需与平湖市房地产管理处新埭镇房管所签订《
城镇公有房屋租赁合同》一份，租赁位于新埭镇××号的门面
房，期限为2006年1月1日至2008年12月31日，合同就租赁房屋
的情况、房租及房租的支付、以及合同解除的条件等均作了明
确约定。合同到期后，原、被告之间未续签，租赁期间被告按
合同约定支付了至2009年9月的房租，但未支付2009年10月至
今的房租。2009年7月31日，平湖市房地产管理处与原告签订《关于移交房地产管理处新埭镇直管公房的协议》，将其管理
的已租赁给被告的房屋无偿划转给原告。2009年9月16日原告
通知被告，平湖市房地产管理处已将被告租赁的房屋划转给原
告，原告因新埭镇人民政府城镇建设的需要，于2009年12月31
日与被告解除合同，不再将房屋租赁给被告。2010年3月8日，
原告再次致函被告，解除合同，限被告于2010年3月25日前将
房某某退给原告，并结清欠原告的房租。但被告至今未将房某
某退给原告，所欠原告2009年10月至2010年4月的房租1200元
也未支付。故起诉请求判令：一、解除原、被告于2006年4月2
9日签订的《城镇公有房屋租赁合同》；二、被告立即将所租
房某某退给原告；三、被告支某某告2009年10月至2010年4月
的房租1200元，以及2010年5月至腾退之日的房租（以每月200
元计算）；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原
告放弃诉讼请求中的第三项，放弃要求被告支某某告2009年10
月至2010年4月的房租1200元，以及2010年5月至腾退之日的房
租（以每月200元计算）。
被告郑某某答辩称：被告没有退休工资，没有养老金。
被告的心脏装支架了，每月要吃药的，所以请镇里给点生活费
。
针对自己的主张，原告平湖××××建设开发有限公司
提供了下列证据：
1．公证书、城镇公有房屋租赁合同各1份，证明被告郑
某某于2006年4月29日与平湖市房地产管理处新埭镇房管会签
订《城镇公有房屋租赁合同》一份，以及合同的相关规定。2．通知、函各1份，证明原告通知和发函给被告，与被
告解除租赁合同，限被告于2010年3月25日前将所租房某某退
给原告。
3．《关于移交房地产管理处新埭直管公房的协议》1份
，证明2009年7月31日，平湖市房地产管理处与原告签订了《
关于移交房地产管理处新埭直管公房的协议》，将其管理的已
租赁给被告的房屋无偿划转给原告。
4．新埭镇城镇总体规划图一份，证明原告租给被告的房
屋已列入新埭镇城镇建设总体规划。
被告郑某某质证认为：对上述证据均没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证意见：对公证书、城镇
公有房屋租赁合同、关于移交房地产管理处新埭直管公房的协
议、新埭镇城镇总体规划图，原、被告双方无异议，可以作为
认定本案事实的依据；通知和函被告均收到，可证实原告曾通
知被告腾退房屋。
本院经审理，认定事实如下：2006年4月29日，被告郑某
某与平湖市房地产管理处新埭镇房管所签订《城镇公有房屋租
赁合同》一份，约定被告郑某某租赁位于平湖市新埭镇××号
房屋，期限为2006年1月1日至2008年12月31日，合同就租赁房
屋的概况、租金和支付方式等均作了明确约定。被告郑某某承
租了房屋，并按约支付了2006年1月至2009年9月的房租。2009
年7月31日，平湖市房地产管理处与原告签订《关于移交房地
产管理处新埭镇直管公房的协议》，将其下属新埭房管所管理
的直管公房（企业承租46户，建筑面积约4300.99平方米，居民住宅401户，使用面积约13534.71平方米）无偿划转给平湖
市新埭镇人民政府，由平湖市新埭镇人民政府确定接收单位为
本案原告，其中包括本案所涉的被告郑某某承租的平湖市新埭
镇××号房屋。合同租赁期限届满后，因涉及新埭镇城镇规划
，原、被告之间未再就平湖市新埭镇××号房屋的租赁签订合
同，被告郑某某也未交还租赁的房屋。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具
有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行权利和义务
。本案的房屋租赁合同第十一条约定，合同终止后，承租方应
当在十五天内，交还房屋及附属设施，结清房租。本案被告在
租赁期限届满后，未按约定交还房屋，已属违约。因此原告要
求被告立即将所租房某某退给原告的诉讼请求，应予以支持。
由于双方约定的租赁期限届满，房屋租赁合同自行终止，无须
再予解除。且合同中没有关于合同终止后出租方要支付承租方
生活费的约定，故被告的请求本院无法支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内将租赁的位于平
湖市新埭镇××号房屋交还原告平湖××××建设开发有限公
司。
二、驳回原告平湖××××建设开发有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 王 勇
代理审判员 张 娜
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 冯春妹
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00676号
原告王所强，男，1980年7月23日出生，汉族，任县永福庄乡岭南二村人，现住任县。
被告陈现祥，男，1968年6月15日出生，汉族，住任县。
原告王所强诉被告陈现祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王丽丽独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告陆续从原告处购买化肥、种子，直到2013年8月份之前，被告拖欠原告化肥、种子款33260元，一直未向原告付款，经原告多次催要，被告于2013年9月2日向原告出具一份欠条，被告保证于当日晚上八点以前向原告付清所欠款项33260元，若不能结清，自愿在原欠货款的基础上翻一翻，被告未能如实履行其承诺，给原告造成了一定的经济损失，原告诉至法院，要求被告立即支付原告化肥款33260元及违约金33260元。
被告未在法定期限内提交书面答辩，庭审中口头辩称，我不是故意欠款不还，只是我儿子今年结婚，手头太紧，我承认给原告打了欠条，这个欠条是事实。另外，被告在法庭调查阶段提出欠条中约定的违约金太高，该欠条是在原告被迫下写的。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告陆续从原告处购买化肥、种子，到2013年8月份共拖欠原告货款33260元，一直未付，经原告多次催要，被告于2013年9月2日向原告出具一份欠款证明，被告于2013年10月10日还款2000元，有原告门市伙计王立志出具的证明条一张，被告仍欠原告31260元未还。原告于2013年11月18日诉至我院。
上述事实，由当事人陈述、证明条在卷佐证。
本院认为，原被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有被告于2013年9月2日给原告打的亲笔欠条在卷佐证，本院予以认定。被告购买原告化肥、种子后本应及时给付原告货款，但被告迟迟不付给原告货款不妥。被告在庭审中提出约定违约金过高，根据法律规定，双方当事人约定的违约金应与守约方的损失相当，并由守约方承担证明自己损失的证明责任，而本案原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，本案双方约定的违约金在所欠货款33260元的基础上翻一翻，应当认定为约定违约金过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，考虑到原告王所强的实际损失和预期利益、被告陈现祥的过错等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将双方的违约金计算标准调整至中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍。庭审中，被告陈现祥称其在打了欠条后还过两次，第一次是通过他人的卡向原告的卡中汇款3900元，未向法庭提交证据，原告也未承认收到过此款，本院不予认可，第二次是2013年10月10日还给原告店里的伙计2000元，并有证明条为证，本院予以认可。原告在庭审中向被告主张除违约金之外还要逾期支付货款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈现祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王所强所欠货款31260元及违约金（违约金从2013年9月2日始至判决执行之日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率的四倍计算，随所欠货款交付时，一并由被告偿付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告陈现祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李虹霞