重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00325号
上诉人（原审原告）：重庆金奎建材有限公司，住所地重庆市，织机构代码。
法定代表人：陈晓君，经理。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：马俊，总经理。
委托代理人：任连胜，男，特别授权。
委托代理人：武丽娜，女，特别授权。
上诉人重庆金奎建材有限公司（下简称“金奎公司”）与被上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司（下简称“永安大连分公司”）财产保险合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年4月8日作出（2013）津法民初字第00614号民事判决，上诉人金奎公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、唐舒楠组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月28日，金奎公司将自有的渝号水泥罐车向永安大连分公司投保了两年机动车保险，承保险种：车辆损失险、全车盗抢险、第三者责任险，其中第三者责任险，责任限额为10万元，保险期限为2010年7月29日至2012年7月28日止。永安大连分公司于当日分别向金奎公司出具了《机动车保险单》两份（一年一份）。该《机动车保险单》上“明示告知”栏用加粗的黑体字提示：详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保人义务。其永安财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款》责任免除，第六条：下列情况下，无论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条第（六）款：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。该保险合同生效后，2010年9月3日，金奎公司就渝号水泥罐车向永安大连分公司投保机动车交通事故责任强制保险，永安大连分公司于当日向金奎公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》，同日，金奎公司就2010年7月28日投保的机动车保险承保险种的第三者责任险，限额由10万元增加到50万元，其保险费由2477元变更为4027元，永安大连分公司向金奎公司出具了《机动车辆保险批单》。同时附有《永安财产保险股份有限公司条款说明书》，该条款说明书未注明系该车商业保险或交强险的条款说明。
2011年10月24日00时50分许，金奎公司驾驶员陈国全驾驶渝号水泥罐车，从重庆市九龙坡区西彭方向沿107省道往江津方向行驶，当该车行至107省道38公里＋660米处时，与行人傅道波相撞，形成颅脑致命伤，金奎公司驾驶员陈国全驾车逃逸。随后，案外人吕宗易驾驶的渝号车将俯卧在公路上的傅道波左足碾压，造成行人傅道波当场死亡的交通事故。2011年10月31日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定：金奎公司驾驶员陈国全将横过公路的行人撞倒逃离现场，陈国全负事故的全部责任，死者傅道波、案外人吕宗易不承担责任。2011年12月1日，死者傅道波的母亲张绍群以原告的名义向该院起诉，要求驾驶员陈国全、金奎公司、永安大连分公司、案外人吕宗易、渝车的保险公司天安保险股份有限公司重庆市分公司江津支公司（以下简称天安公司）承担赔偿责任。2012年2月29日，该院（2011）津法民初字第7327号《民事判决书》判决：一、永安大连分公司赔偿张绍群丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通、误工、住宿费，合计110000.00元；二、天安公司赔偿张绍群死亡赔偿金11000.00元；三、金奎公司赔偿张绍群死亡赔偿金369025.05元；四、驾驶员陈国全对金奎公司承担的部分负连带清偿责任。该判决生效后，2012年4月17日，金奎公司向死者傅道波的母亲张绍群支付了314025.05元，加上以前支付的55000.00元，判决书确定的义务已支付完毕。金奎公司支付后向永安大连分公司主张渝号水泥罐车商业保险即第三者责任险赔付，永安大连分公司以驾驶员陈国全将行人撞倒后逃离现场，按合同约定保险人责任免除为由拒绝赔付。2013年1月5日，金奎公司起诉来该院，提出前诉请求。
金奎公司一审诉称，2010年7月28日，金奎公司将自有的渝号水泥罐车向永安大连分公司投保了第三者责任险，责任限额为10万元，不计免赔率，保险期限为2011年7月29日至2012年7月28日止。2010年9月3日，双方达成协议，将第三者责任险责任限额变更为50万元，其他的不变。永安大连分公司向金奎公司签发了保单，双方的保险合同成立。2011年10月24日，金奎公司雇请的驾驶员陈国权驾驶该车过程中，将行人傅道波撞死的交通事故。重庆市江津区公安局交通巡警逻警察支队作出公交认字第025号《道路交通事故认定书》：认定驾驶员陈国权承担本次事故的全部责任。重庆市江津区人民法院作出了（2011）津法民初第07327号民事判决书，判令由永安大连分公司在交强险下负责赔偿110000元；天安保险股份有限公司重庆市江津支公司在交强险下负责赔偿11000元；金奎公司负责赔偿369025.05元，驾驶员陈国权对金奎公司承担部分承担连带责任。判决书生效后，金奎公司已向第三者赔偿完毕。金奎公司要求永安大连分公司向金奎公司支付商业保险赔偿金，永安大连分公司以驾驶员逃离事故现场，属于第三者保险条款规定的保险人责任免除为由拒绝赔偿。金奎公司认为：因本次保险事故的标的物为渝号车，保险事故发生在江津区，依法应由事故地法院管辖；永安大连分公司在订立保险合同时，未履行明确的说明义务，免责条款不生效力。故向江津区法院起诉，请求判令永安大连分公司支付保险赔偿金369025.05元；并承担本案的诉讼费用。
永安大连分公司一审答辩称：金奎公司于2010年在永安大连分公司投保交强险和商业险，一次性投保两年属实。第三者责任保险条款中约定，在事故发生后驾驶员驾车逃逸，保险人不负责赔偿。金奎公司雇佣的驾驶员在事故发生后驾车逃逸，此行为符合金奎公司在永安大连分公司投保险种约定的责任免除条款即第六条第六款。永安大连分公司在《机动车保险单》上明示告知栏用加粗的黑体字作了提示，要求详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除条款。因此，永安大连分公司不负责赔偿。
一审法院审理认为，金奎公司将自己的渝C×××××号水泥罐车向永安大连分公司投保机动车商业保险，已形成了保险合同法律关系。2010年9月3日，金奎公司将投保的商业保险即第三者责任险险种的限额由10万元增加到50万元，永安大连分公司出具了批单，是对保险合同的变更，系该合同的组成部分。保险合同的《机动车保险单》、批单和《机动车第三者责任保险条款》，系该保险合同的组成部分。《机动车第三者责任保险条款》中责任免除的第六条约定是明确的。《机动车保险单》上“明示告知”栏用加粗的黑体字提示：详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保人义务。应视为永安大连分公司对第三者责任保险条款中责任免除的提示。本案中，金奎公司驾驶员将行人撞倒行人后逃离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。”该规定属于法律禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，永安大连分公司抗辩理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回重庆金奎建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6835元，减半收取为3417.5元，由金奎公司负担。
金奎公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，改判永安大连分公司向金奎公司支付保险赔偿金369025.05元；本案一、二审案件受理费由永安大连分公司承担。其所提出的主要理由为：一、永安大连分公司未尽对“机动车第三者责任保险条款第六条第六款”的提示义务。虽《机动车保险单》上“明示告知”栏用加粗黑体字，但其上并未记载和明确显示免责条款，不能证明尽到提示义务。二、“机动车第三者责任保险条款第六条第六款”约定不明确。该条款只说不赔偿因侵权产生第三者的损害，但并未说不赔偿因保险合同产生的被保险人金奎公司的损失。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十一条第一款都属于命令性规定。而根据保险法司法解释，只有禁止性规定的情形才能作为免责事由。四、“机动车第三者责任保险条款第六条第六款”应属无效条款。保险人永安大连分公司以肇事逃逸为由免除己责，违反公平、诚实信用原则和保险法规定，应属无效。
永安大连分公司答辩称，一、该公司已在金奎公司投保时以保险单“明示告知”栏加黑加粗字体提示金奎公司对保险条款特别是对免责条款的理解，以及提示金奎公司保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。二、本案诉争的是第三者责任保险，肇事逃逸属于免责情形，不构成保险责任，永安大连分公司无需赔偿。三、我国法律对肇事逃逸是禁止的，其相关规定均不属于命令性规定。金奎公司在“投保人声明”栏盖章，声明已对保险条款仔细阅读、理解没有异议，说明永安大连分公司已履行法定义务。四、肇事逃逸不赔，是基于社会公理和法律规定进行的约定，普通人均可理解相应法律后果。永安大连分公司已尽到提示和说明义务，请求维持原判。
二审中，永安大连分公司举示投保单、保险业专用发票各一份，证明2010年7月28日金奎公司在永安大连分公司投保商业险，一次性投保两年，一年为一个保单周期，涉诉保单为2011年7月29日至2012年7月28日的保单周期；金奎公司投保时，永安大连分公司履行了条款提示和明确告知义务，金奎公司也签章确认并交纳保险费确认投保。金奎公司对上述证据的真实性无异议，但认为投保单未附保险条款，金奎公司无阅读机会，永安大连分公司未履行说明义务，免责条款不能生效；金奎公司在投保单上签章是确认订立合同的目的和投保内容，而非对永安大连分公司履行说明义务进行确认；投保人声明并未对免责条款进行说明和提示，且永安大连分公司未对概念和法律后果进行说明。
本院经审理查明，2010年7月28日，金奎公司在《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人声明”栏盖章。该投保单记载：投保车辆为诉争事故车辆；投保险别为车损险、商业第三者责任险、全车盗抢险；商业险保费为10592.78元；商业险保险期间为2011年7月29日至2012年7月28日；特别约定为“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”；投保人声明为“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。同日，金奎公司交纳了该保险费。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，金奎公司与永安大连分公司之间就渝号水泥罐车已形成保险合同关系，该保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。
保险条款第六条明确约定肇事逃逸属于永安大连分公司的免责事由；保险单的“明示告知”栏又用加粗黑体字提示详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务。可见，永安大连分公司对三者险中的免责条款已作出了足以引起金奎公司注意的提示。同时，投保单的“投保人声明”明确说明“已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，并有金奎公司的签章，足以证明永安大连分公司已对包含免责条款在内的保险条款的内容和法律后果进行了必要说明，金奎公司也已理解，并无异议。故“机动车第三者责任保险条款第六条第六款”是有效的，应对合同相对方产生拘束力。本案中，金奎公司驾驶员将行人撞倒行人后逃离现场的行为，符合保险条款第六条第六款规定的责任免除情形，故永安大连分公司对此次事故不承担保险赔偿责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金奎公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费6835元，由上诉人金奎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 唐舒楠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 娜