广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2020号
上诉人（原审原告）：东莞市三正物业服务有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。
法定代表人：莫金进，执行董事。
委托代理人：罗建宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王良伟，男，1980年10月出生。
上诉人东莞市三正物业服务有限公司（以下简称三正公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王良伟于2008年11月3日入职三正公司工作，被安排到东莞市塘厦镇三正半山豪苑小区工作，任职客服领班。双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年11月3日起至2014年11月2日止。经对三正公司提供、王良伟确认的王良伟2012年1月至2013年1月工资条明细进行统计，王良伟2012年2月至2013年1月十二个月的月平均应发工资为3666.08元／月、月平均实发工资为3230.56元／月。2013年2月上旬，三正公司以王良伟存在“向下属索贿”为由对王良伟进行停职留薪调查。2013年2月23日，三正公司向王良伟发出一份《解除聘用合同通知书》及一份《关于无偿解除与王良伟先生的劳动合同的通知》，以王良伟“违反公司员工纪律”为由解除双方的劳动合同并决定无需支付王良伟经济补偿。王良伟于当日离职，离职时未领取2013年2月的工资。双方对王良伟2013年2月的实发工资金额主张不一，三正公司未能提供相应的证据予以证明。
关于解雇王良伟的原因，三正公司主张王良伟存在向下属索贿行为，但对此主张，三正公司未能进行相应的举证，王良伟也予以否认。此外，三正公司主张王良伟在离职后通过短信威胁原下属以阻止证人出庭作证，对此主张，三正公司举证了一份短信照片为证，该短信内容为“兄弟们，你们的做证签名我收到了，谢谢你们的信任与支持，一定不会辜负你们的，不管挑事之人有何目的，不管用多长时间，我都会将他找出来的，他只要不出国我定会让他付出十倍百倍代价的。王良伟再次感谢你们”；王良伟确认该短信确系其本人群发给原下属，但否认有恐吓、威胁之意，短信中的狠话是因怀疑有人在背后整人故生气。
2013年2月24日，王良伟向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，请求裁决三正公司支付其：1.违法解除劳动关系赔偿金32841.63元；2.2008年至2013年节日加班工资差额6710.93元；3.2013年2月工资3150元；4.代通知金3150元；5.材料收集车旅费200元；6.精神和名誉赔偿金50000元；7.2009年至2012年高温补贴2250元。该劳动仲裁庭于2013年4月1日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）93号仲裁裁决书，裁决：一、三正公司负责通知和支付王良伟以下款项：1.违法解除劳动合同的赔偿金32841.63元；2.2013年2月工资2654元；3.2012年3月至2013年2月法定节假日加班工资差额64元；二、对王良伟提出的其他仲裁请求，依法不予支持。三正公司不服该仲裁裁决，在起诉期限内诉至原审法院。一审庭审中，三正公司放弃其诉讼请求第三项，同意按照仲裁裁决支付王良伟2012年3月至2013年2月法定节假日加班工资差额64元。
原审法院查明上述事实的证据有：三正公司提供的《三正物业公司员工激励处分实施细则》、《关于颁发三正物业公司员工奖惩相关配套实施颁发的通知》、员工阅知签名表、三正集团员工纪律处分条例、《解除聘用合同通知书》、《关于无偿解除与王良伟先生的劳动合同的通知》、劳动合同书、工资明细、短信照片、员工就餐确认单、仲裁裁决书及送达回证，王良伟提供的工资条、证明及庭审笔录。
原审法院认为：三正公司自愿放弃其诉讼请求第三项，系三正公司自由处分其诉讼权利，原审法院予以准许；王良伟未提起诉讼，视为服从劳动仲裁裁决，故三正公司应按劳动仲裁裁决支付王良伟2012年3月至2013年2月法定节假日加班工资差额64元。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：三正公司解雇王良伟是否合法，应否支付王良伟解除劳动关系的经济补偿。
本案中，三正公司以王良伟向下属索贿为由解雇王良伟，但对此主张，三正公司未能进行相应的举证，王良伟也予以否认，原审法院不予采信。至于三正公司主张的王良伟通过短信威胁、阻止证人出庭作证一事，原审法院认为，纵观王良伟所发的短信内容，虽然其中部分言语带有狠话色彩，但尚未达到恐吓、威胁的程度，故对三正公司的此主张，原审法院也不予采信。综上，三正公司解雇王良伟缺乏事实依据，系违法解除与王良伟的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，三正公司应支付王良伟违法解除劳动关系的赔偿金。王良伟自2008年11月3日入职至2013年2月23日离职的工作年限为超过4年未满4年6个月，依法三正公司应支付王良伟相当于4.5个月离职前月平均工资二倍的经济补偿。经计算，三正公司应支付王良伟的赔偿金为32994.72元（3666.08元／月×4.5个月×2倍），高于劳动仲裁裁决的金额32841.63元，因王良伟未提起诉讼，视为服从劳动仲裁裁决，故三正公司应支付王良伟的赔偿金金额为32841.63元。三正公司主张无需支付王良伟赔偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
同时，因王良伟未存在三正公司主张的向下属索贿行为，故三正公司于2013年2月对王良伟停职处理无事实依据，应按照王良伟正常工作时间的薪资待遇支付王良伟2013年2月1日至23日的实发工资。因三正公司未能提供相应的证据予以证明王良伟2013年2月的实发工资金额，原审法院以王良伟离职前十二个月的月平均实发工资3230.56元／月的标准进行计算，得出王良伟2013年2月的实发工资额为2653.67元（3230.56元／月÷28天×23天）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、三正公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王良伟2012年3月至2013年2月法定节假日加班工资差额64元；二、三正公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王良伟违法解除劳动关系的赔偿金32841.63元；三、三正公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王良伟2013年2月的工资2653.67元；四、驳回三正公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由三正公司承担。
一审宣判后，三正公司不服，向本院提起上诉称：王良伟存在多次向下属收取“供金”的行为，出于保护举报人及证人安全，三正公司没有向一审法院提交举报信、证人证言及调查报告。王良伟离职后还给多名原下属发短信，企图威胁阻吓证人出庭作证。王良伟严重违反公司制度，故三正公司解雇王良伟合理合法。王良伟在2013年2月休假两天，从2013年2月3日至23日期间停职处理，王良伟的基本工资为710元，故王良伟的2月份工资为589.88元。请求：撤销原审判决第二、三项，判令维持三正公司作出的对王良伟依法解除劳动合同的内容。
被上诉人王良伟答辩称：请求法院驳回三正公司上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，三正公司以严重违反公司制度，向下属索贿为由辞退王良伟，但未提交证据予以证明，三正公司未提交充分证据证明其辞退王良伟合法，依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。三正公司对王良伟停职处理无事实依据，亦未能举证证明王良伟2013年2月工资数额，原审法院以王良伟离职前十二个月的月平均工资核算王良伟2013年2月工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人三正公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由三正公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 尹钧泰