山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第425号
原告：阳谷县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：林吉贵，主任。
委托代理人：侯飞，男，1982年5月4日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：钟春燕，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王金红，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：崔庆昌，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：崔庆雷，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社西湖信用社与被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯飞到庭参加诉讼。被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟春燕2011年8月18日在我社贷款3万元，2012年4月15日到期。合同到期后，被告钟春燕经我社多次催要拒不还款，担保人王金红、崔庆昌、崔庆雷也拒绝履行连带保证责任。为维护我社的资金不受损失，特提起诉讼，请依法判决被告钟春燕偿还本金3万元及利息，被告王金红、崔庆昌、崔庆雷承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月22日，被告钟春燕向原告递交由其本人签名并按手印的《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，申请借款6万元。经原告审批，被告钟春燕的贷款授信额为3万元。2010年4月26日，崔庆徐和被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷五人签订了《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年4月26日至2012年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。崔庆徐和四被告在该协议上签名并按手印。同日，原告与崔庆徐和四被告签订了（阳西）农信联保借字（2010）年第120900012号《最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月26日至2012年4月20日止，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债务最高余额，共同承担连带责任。被告钟春燕最高贷款额为叁万元整；被告王金红最高贷款额为叁万元整；被告崔庆昌最高贷款额为叁万元整；被告崔庆雷最高贷款额为贰万元整；崔庆徐最高贷款额为捌万元整。借款用途均为生产经营。第二条在合同约定的期限和最高贷款余额内，申请人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第六条利息计付：借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款清偿时利随本清。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人、借款人、联保人的权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签名。崔庆徐及四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名、按手印。2011年8月18日，被告钟春燕向原告提交贷款提款申请书，申请提取借款叁万元，并要求原告将所提款项数额划至其开立于原告处的账户（账号为：×××4678）内。同日，原告出具贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：借款人钟春燕，贷款金额叁万元整，贷出日2011年8月18日，到期日2012年4月15日，利率10.9333‰。被告钟春燕在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其上述存款账户内。原告提供的被告钟春燕活期存款账户明细显示：账户名称钟春燕，卡号×××4678，2011年8月18日发放贷款3万元，当日全部现金支取。借款后，被告钟春燕支付利息1001.73元，其中包括期内利息371.73元，逾期利息630元，本金及应付利息未还。2014年4月11日，原告诉至本院，要求被告钟春燕立即偿还借款本金3万元及应付利息，被告王金红、崔庆昌、崔庆雷承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明，联保小组成员崔庆徐已于2011年8月份去世。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定、贷款授信申请表》和《联户联保贷款授信审查审批书》各一份；2、《联保小组联保协议》一份；3、《最高额联合保证借款合同》一份；4、贷款提款申请书一份；5、贷转存凭证（借款借据）一份；6、钟春燕活期存款账户明细一份；7、钟春燕结息说明一份；8、四被告的身份证和户籍证明复印件；9、崔庆徐的死亡证明一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供证据。
本院认为，被告钟春燕向原告借款3万元的事实，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告钟春燕应对其所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告钟春燕应支付原告借款利息、罚息和复利。被告钟春燕已支付期内利息371.73元，逾期利息630元，应在其应付的相应利息中予以扣除。四被告自愿组成联保小组，对原告在2010年4月26日至2012年4月20日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告钟春燕未能按约定履行还款义务的情形下，被告王金红、崔庆昌、崔庆雷作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王金红、崔庆昌、崔庆雷承担还款责任后，依法享有向被告钟春燕追偿的权利。被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春燕于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社西湖信用社借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王金红、崔庆昌、崔庆雷对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王金红、崔庆昌、崔庆雷承担还款责任后，依法享有向被告钟春燕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 高新普
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王文天