青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西彭民初字第62号
原告高原，男，藏族，个体。
委托代理人张XX，青海X律师事务所律师。
被告才项多杰，男，藏族，个体。
委托代理人鲁XX，青海X律师事务所律师。
原告高原与被告才项多杰合伙协议纠纷一案，原告高原于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高原及委托代理人张XX、被告才项多杰及委托代理人鲁XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高原诉称，2013年8月原、被告口头协商在青海省西宁市城西区海湖新区金座C区2号楼1单元26-142号，共同投资创办多节国际创意家居生活馆。创办初期以原告个人名义承租房屋540平�米，并投资1234645.5元对租赁场地进行了装修，至今由原告个人支付房租达583804元。被告在初期支付200000元后，对产生的以上费用不管不问，原告办公场地仅为36平方米，其他区域均为被告作家具卖场使用。注册成立北京多杰国际贸易有限公司西宁分公司后，原告方知该分公司为独立法人，原告即非股东，亦非合伙人，经营管理均由被告全权负责，经营过程中进货、销售、利润、亏损等经营情况，被告从未对原告有明确书面或口头告知，原告对经营情况一概不知，至今从未得到利润分红。事实上口头协商共同投资创办生活馆落空。被告明知租赁场地94%由其使用并独自经营一年半之久，其支付的200000元属于经营场地装潢费用1160566.77元的贬值损失部分。原告投资租赁装修的房屋，由被告无偿使用独自获得收益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫付的房屋租金及物业费、取暖费、电费共计553082.74元，并判令被告偿还原告垫付家具运费27300元，并要求被告腾退占用家具卖场场地504平方米交付原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：北京多杰国际贸易有限责任公司西宁分公司工商登记表复印件一份，证明1、被告隐瞒原告，采取欺骗手段，将原告租赁的商铺用于成立北京多杰国际贸易有限责任公司西宁分公司，进行个人经营活动的事实；2、原告租赁的商铺实际使用人是被告成立的北京多杰国际贸易有限责任公司西宁分公司，事实上造成了该商铺与生活馆没有任何关系的客观事实；3、生活馆没有经营场地，没有实际成立，没有经营活动，原告租赁商铺没有使用到生活馆的事实。
第二组：《租赁合同》复印件一份，证明北京多杰国际贸易有限责任公司西宁分公司经营场所是原告租赁第三方�铺的事实。
第三组：收款收据复印件一份4张，证明原告为该商铺支付租金的事实。
第四组：物业、水、电、暖等费用收据复印件各一份，证明原告为该商铺支付物业、水、暖、电费等费用的事实。
第五组：现场照片原件一份5张，证明被告以北京多杰国际贸易有限责任公司西宁分公司名义在该商铺设立公司、非法使用商铺，造成商铺部分设施、装修损毁的事实。
被告才项多杰辩称，原、被告虽然没有签订书面的合伙协议，但原告在诉讼中对合伙的事实予以自认，而且被告也予以认可，原、被告在合伙体多杰国际创意家居生活馆共同经营，其合伙内容包含原告的建筑装饰工程和被告的家具用品销售，原、被告之间存在合法有效的合伙法律关系，在被告未退伙且原被告未清算的情况下要求分割合伙财产、退还投资款，无事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉�请求。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：
第一组：多杰国际创意家居生活馆实地照片及宣传画册复印件各一份，证明本案原、被告系合伙关系，合伙的内容涉及到被告的家居用品销售和原告的建筑装饰工程，以多杰国际创意家居生活馆为载体进行合伙，合伙事项并没有落空。
第二组：电视台广告视频、电台广告音频，证明被告在进行广告宣传时均是同时对原、被告的公司进行宣传，且广告费由被告承担，进一步说明原、被告为合伙关系，合伙事项并没有落空；
第三组：情况说明复印件一份，证明1、本案原、被告为合伙关系，被告积极协助原告承接装修工程，合伙事项没有落空；2、装修工程的利润在退伙时应分配给被告。
第四组：宣传画册设计费和网站建设费用收据复印件各一份，证明多杰国际创意家居生活馆宣传册设计费、网站建设费用均由被告承担，但内容均涉及到原告，进一步说明原、被告为合伙关系，合伙事项并没有落空。
第五组：转账凭条复印件一份，证明在合伙初期，被告向原告转款的金额非原告所说的20万元，还有2013年11月23日转款的10万元，共计30万元。
第六组：被告投资情况说明，证明经初步不完全统计，被告向双方合伙的多杰国际创意家居生活馆共计投资达3219996元。
第七组：库存清单复印件一份，证明截止到目前，双方合伙的多杰国际创意家居生活馆存在大量的家居用品库存未能销售。
第八组：家具销售单、收条复印件一份，证明1、被告销售26700元的家具是由原告收款，收款单位是青海玉庭工坊建筑装饰工程有限公司，进一步说明原、被告为合伙关系，合伙事项并没有落空；2、4万元是从被告帐中支出交给了原告，同样证明原、被告的合伙关系。
经审理查明，2013年8月，原、被告�头协商，在青海省西宁市城西区海湖新区金座C区2号楼1单元26-142号共同投资创办多杰国际创意家居生活馆，双方约定共同投资、利润平分。同时，以原告名义与民和县明盛园林绿化有限公司签订租赁合同，合同约定民和县明盛园林绿化有限公司将坐落在西宁市城西区金座晟锦C区2号商住楼建筑面积540平方米租赁给原告作为商业用房使用，第一年年租金为259200元，租金为三年一次递增，递增的单价以当时的市场行价为准，为配合原告的装修，民和县明盛园林绿化有限公司给予2个月免租期（自2013年7月28日至2013年9月28日）作为原告的装修期。租赁合同签订后，原告对承租房屋进行了装修，期间被告向原告转款200000元用于装修。2014年4月5日，多杰国际创意家居生活馆开业，原告以青海玉庭工坊建筑装饰工程有限公司对外承揽工程，被告以北京多杰国际贸易有限责任公司西宁分公司对外销售家具及生活用品，期间双方对经营账目未进行结算，后双方对合伙的相关事宜不能达成一致意见，致使纠纷产生。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在合伙关系。本案原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方口头约定投资开办多杰国际创意家居生活馆，并就合伙项目实际实施了筹备工作，各自提供了资金和实物，具备了个人合伙的条件，故双方之间的合伙关系成立。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行结算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行结算，也未委托专业机构进行清算，现原告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，故原告要求被告返还原告垫付的房屋租金及物业费、取暖�、电费共计553082.74元及家具运费27300元的诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告高原的全部诉讼请求。
本案诉讼费9561元，减半收取4780.5元，由原告高原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、�伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。