江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0728号
原告李德斌。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海惠东建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921号，组织机构代码63106163－5。
法定代表人邹焰飞，该公司总经理。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
被告唐家敏。
原告李德斌与被告上海惠东建筑工程有限公司（以下简称“惠东公司”）、唐家敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，被告惠东公司对管辖权提出异议，后本院作出（2013）昆民辖初字第0096号民事裁定书，驳回被告惠东公司的管辖权异议。被告惠东公司对上述裁定不服，提起上诉。后江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民辖终字第0165号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李德斌及其委托代理人高韵翔，被告惠东公司的委托代理人金冰一到庭参加诉讼。被告唐家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德斌诉称：被告惠东公司系工程承包方，被告唐家敏系施工劳务承包方。2012年10月13日15点左右，原告在被告惠东公司施工地轨道交通11号线安亭站到花桥站间，在拆除转体大桥35号与36号合拢段吊架时，由于拆除吊架时够不着转角，右脚被切伤。后被诊断为：右足跟部开放性外伤伴肌腱、血管、神经断裂，经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定为十级伤残，误工期为四个月，护理期为一个月，营养期为2个月，而二被告并未理赔原告相关经济损失。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、被告赔偿原告误工费17400元（4350元×4个月）、护理费1800元，营养费2400元（1200元×2个月）、伤残赔偿金38792元（19396元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费120元（20元×6天），交通费500元，律师费4000元，鉴定费2520元，共计70012元，两被告互负连带责任；2、诉讼费由被告负担。
被告惠东公司辩称：我们不同意针对被告惠东公司的诉请。因为发生事故的时间2012年10月份，至今原告都没有向被告惠东公司主张，我们也感到非常奇怪。原告没有证据主张其受伤是在被告惠东公司的承揽工程过程中，也没有证据证明原告是被告惠东公司的员工或者说是惠东公司分包单位的员工。原告的诉请缺乏事实依据和关联性，被告惠东公司不应当承担法律责任。
被告唐家敏未作答辩。
经审理查明：上海市轨道交通11号线北段延伸工程11.H.1标的土建工程由被告惠东公司承建，工程地点位于轨道交通11号线安亭站与花桥站之间。原告称2012年10月13日15点左右，原告在上述工程地点拆除转体大桥35号与36号合拢段吊架时，由于拆除吊架时够不着转角，右脚被切伤。为此，原告提交工友唐某甲、郑某、张某、李某等人出具的证明，证明原告确在上述地点拆除吊架时受伤。原告申请的证人李某（系其工友）亦到庭证实了上述情况。另外，原告提交了其于2012年10月13日在上海一〇八医院就诊的门诊病历，载明：“右足跟切割伤，跟腱断裂，右踝关节活动受限，初诊为右足跟开放外伤。”上海一〇八医院出具的出院小结显示，原告于2012年10月13日入院，2012年10月18日出院。后原告在上海市第六人民医院、昆山市第一人民医院进行过后续治疗。原告称产生的医疗费已由被告唐家敏支付。2013年4月28日经苏州同济司法鉴定所鉴定，认定李德斌因外伤致右足跟部肌腱、血管、神经断裂遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；同时建议其误工期限为伤后4个月；护理期限为伤后1人护理1个月、补充营养期限为2个月。支出鉴定费2520元。
另查明：原告主张被告唐家敏为劳务承包方，原告受雇于唐家敏。为此向本院提交《建设工程施工劳务承包合同》（复印件），合同编号为：20111204，该份合同工程承包人（甲方）为“上海惠东建筑工程有限公司”、施工劳务承包人（乙方）为“重庆海沃建筑劳务有限公司”，劳务范围包括砼工程、钢筋工程等，甲方委派的工地代表为“刘登跃”，乙方委派的工地代表人为“唐家敏”，合同落款甲方处加盖有“上海惠东建筑工程有限公司工程项目经理部”印章，乙方处有“唐家敏”签字，签订日期为2011年12月26日。原告称该份合同为唐家敏向其提供的。被告惠东公司不认可该份合同，并提交其处留存的合同一份，该份合同除合同编号、落款处盖章及日期外，其余内容与原告提交的合同复印件相一致。被告惠东公司提交的该份合同编号为：20111104，合同落款甲方处加盖有“上海惠东建筑工程有限公司”公章，乙方处加盖有“重庆海沃建筑劳务有限公司”公章（该公司具备脚手架搭设作业分包劳务分包二级资质），签订日期为空白。为证明原告与唐家敏之间的劳务关系，原告申请证人李某到庭作证，李某陈述其与李德斌及唐某甲、郑某、张某、李某等人均系唐家敏雇佣来工地上干活的，主要是拆除脚手架，工资是唐家敏以现金形式发放的，这个工程是唐家敏从惠东公司承包过来的。原告对证人李某的证言认可。另外，原告提交记载有原告、李某等人工资情况的便条一份，其中李德斌工作7个月14天，工资为44800元，经折算，每日工资为200元（44800元／224天）。被告惠东公司为证明其提供了相应的安全生产条件，提交了安全生产检查情况通报、会议通知及《进入施工现场安全教育基本要求》等证据，原告对此均不予认可。现因原告要求被告赔偿因其在劳动过程中受到损害造成的损失，诉至本院。
上述事实有门诊病历、出院小结、承包合同、司法鉴定书、工资便条、证人证言、资质证书、安全生产检查情况通报、会议通知、《进入施工现场安全教育基本要求》等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，根据原告的陈述、工友唐某甲、郑某、张某、李某等人出具的证明、证人李某的证人证言及原告提交的门诊病历、出院小结等相互印证，能够证实原告确系在工地上从事劳务活动时受伤。
关于赔偿义务人，原告主张其与被告唐家敏存在劳务关系，应当由发包人惠东公司与接受发包的唐家敏承担连带赔偿责任。对此，本院认为，根据原告提交的证人证言及工资便条，能够确认原告与被告唐家敏之间存在劳务关系，作为接受劳务一方的唐家敏应当对原告遭受的损害承担赔偿责任。被告惠东公司否认唐家敏为劳务承包人，主张案外人重庆海沃建筑劳务有限公司为劳务承包人并提交了相应的劳务承包合同。本院认为，被告惠东公司提供的证据，形式上能够证明重庆海沃建筑劳务有限公司具有施工资质，且现场履行了安全义务，现唐家敏又未能到庭陈述各方之间真实的承发包关系，无法直接认定被告惠东公司存在过错，故本院对原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费，本院以18元／天为标准，认定为108元（18元／天×6天）。
2、营养费，依鉴定结论给予原告补充营养期限为2个月，以20元／天，本院认定营养费为1200元（20元／天×30天／月×2个月）。
3、误工费，原告主张按其每日工资200元×21.75元／日=4350元／月计算，依鉴定结论认定的误工期限为伤后4个月，故本院认定误工费为17400元（4350元／月×4个月）
4、护理费，本院以45元／天的标准，依鉴定结论一人护理1个月，认定护理费为1350元（45元／天×30天）。
5、残疾赔偿金，原告主张为38792元（19396元／年×20年×0.1），因原告系外地农村户口，故本院按江苏省2013年农村居民人均纯收入13598元作为计算基数，认定为27196元（13598元／年×20年×0.1）予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其主张5000元本院予以认定。
7、交通费，原告主张500元，本院根据治疗情况、鉴定情况等实际，予以认定。
8、鉴定费，原告主张2520元有相应单据，本院予以认定。
上述损失合计认定55274元，由被告唐家敏承担。对于原告主张的律师费损失4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐家敏赔偿原告李德斌损失共计55274元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
二、驳回原告李德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费690元，两项合计1290元，由被告唐家敏承担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告唐家敏于履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆敏强
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。