湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1131号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄望珍，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人黄望珍犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月12日作出（2016）鄂0104刑初191号刑事判决。原审被告人黄望珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄望珍及其辩护人彭功平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄望珍自2007年起即租住在本市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号住房，其男友彭某也随同居住在此。案发前，因二人发生纠纷，彭某离开了该住所，且去向不明。2015年7月22日21时许，被告人黄望珍经与购毒人员朱某电话联系后，在该建乐小区25栋房屋2门的1楼楼梯处，以人民币150元的价格将0.4克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒（冰毒）贩卖给购毒人员朱某后，被公安人员当场抓获。随后，公安人员对被告人黄望珍租住的武汉市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号住房进行了搜查，从该住房卧室中的小桌桌面查获绿色塑料盒装甲基苯丙胺白色晶体颗粒0.82克，并从小桌抽屉内以及房屋中的冰箱内查获5小袋甲基苯丙胺片剂及5小袋外加1包甲基苯丙胺白色晶体颗粒，重量共计6.90克，在该住房中的冰箱内公安人员还搜出了与上述1包甲基苯丙胺白色晶体颗粒存放在同一个小提包内的1包甲基苯丙胺黄色晶体颗粒，重量为5.12克。上述涉案的全部毒品及购毒款人民币150元均被公安机关扣押。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料。证实2015年7月22日20时许，公安机关根据吸毒人员朱某的举报，在武汉市硚口区建乐小区25栋2门一楼楼梯处将在此贩毒的被告人黄望珍抓获，从其手中缴获毒资150元，并从购毒人员朱某手上缴获毒品甲基苯丙胺片剂3颗及甲基苯丙胺晶体颗粒一小袋的事实。
2、证人朱某、袁某、孔某的证言。证人朱某的证言证实案发前被告人黄望珍曾向其贩卖过毒品，现其再次通过电话联系被告人黄望珍，向其购买毒品，2015年7月22日21时许，被告人黄望珍在本市硚口区建乐小区25栋2门的1楼楼梯处，以人民币150元的价格，将3颗毒品甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺晶体颗粒贩卖给自己后，被公安人员当场抓获的事实；证人袁某的证言证明本市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号住房为其姐夫所有，案发前已经租赁给被告人黄望珍居住数年，以及其姐夫居住省外，委托其代为管理房屋的事实；证人孔某的证言证实公安人员在对被告人黄望珍的住房进行搜查时，其作为见证人在场进行见证，被告人黄望珍也在现场，公安人员从该住房中的小桌桌面上、小桌抽屉内以及冰箱内查获了若干甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒的事实。
3、被告人黄望珍与证人朱某联系毒品交易的通话记录照片和被收缴的购毒款照片以及被扣押毒品的照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书以及扣押清单各三份；武汉市公安局水上分局杨家河派出所出具的情况说明材料。被告人黄望珍与证人朱某联系毒品交易的通话记录照片和被收缴的购毒款照片以及被扣押毒品的照片分别证实被告人黄望珍与证人朱某在进行毒品交易前通过电话进行过联系、公安人员在交易现场从被告人黄望珍身上收缴的贩毒所得为人民币150元的事实，以及公安人员从购毒人员朱某身上收缴毒品甲基苯丙胺片剂3颗及甲基苯丙胺晶体颗粒一小袋，从被告人黄望珍租住房屋内的小桌上搜查到一绿色塑料盒内散装甲基苯丙胺晶体颗粒少许，从小桌抽屉内搜查到透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂5小袋及透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体颗粒5小袋，从冰箱内搜出白色及黄色甲基苯丙胺晶体颗粒各1包，且一同存放在冰箱中一个小提包内，被告人黄望珍在搜查现场对从其家中搜查到的全部毒品进行指认以确认等事实；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书以及扣押清单各三份证明公安人员在见证人孔某见证以及被告人黄望珍在场的情况下，对被告人黄望珍的住所进行了搜查，公安人员在其住所中的冰箱以及小桌桌面和抽屉内搜查到毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒的事实，以及公安机关将本案收缴的全部毒品和公安人员从被告人黄望珍处收缴其贩毒所得的人民币150元均予以扣押的事实；情况说明材料证明公安人员在搜查现场制作搜查笔录时，由于工作疏忽，将从现场小桌抽屉及桌面上查获的5小袋白色塑料袋装甲基苯丙胺晶体颗粒误写为6小袋，将从冰箱内搜出的1包白色甲基苯丙胺晶体颗粒错误记录为从抽屉内搜出，后发现记录错误，特出具说明材料予以纠正，并同时证明收缴毒品总量与扣押清单记录一致，且与送往鉴定机构进行鉴定的毒品数量相符的事实。
4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第（JD1728）号《毒品检验鉴定书》。证实被告人黄望珍贩卖的毒品及从其家中查获的毒品经鉴定成分均为甲基苯丙胺，共重13.24克的事实。其中已经贩卖的毒品甲基苯丙胺红色片剂3颗及甲基苯丙胺白色晶体颗粒一小袋共重0.4克，从其家中搜查出的5小袋外加1包塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体颗粒共重6.9克，绿色塑料盒装白色甲基苯丙胺晶体颗粒重0.82克，塑料袋装黄色甲基苯丙胺晶体颗粒1包重5.12克的事实。
5、公安人员对被告人黄望珍讯问过程的视频资料。证实被告人黄望珍在公安人员对其讯问时，承认本案涉案全部毒品为其出资购买，自己知道冰箱中存放有1包白色甲基苯丙胺晶体颗粒，并辩称其本人及其男友彭某均吸食毒品，公安人员从冰箱中查获的冰毒是彭某购买吸食的事实。
6、被告人黄望珍于2015年7月23日2时53分至4时55分及同日5时10分至6时在公安机关所作的供述，以及2015年11月2日10时10分至11时18分在公诉机关所作的供述。证明被告人黄望珍在三次供述中均承认向朱某贩卖毒品，公安人员将其抓获后，在被告人黄望珍在场的情况下，从其住房中的冰箱和小桌内搜查出了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体颗粒，该毒品是其本人出资购买，本市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号住房是其租住的事实，以及被告人黄望珍辩解冰箱中只有白色甲基苯丙胺晶体颗粒，没有黄色甲基苯丙胺晶体颗粒，从其家中搜出的毒品是其男友彭某购买并用于自己吸食的事实。
7、《武汉市公安局硚口区分局硚公（禁）行罚决字（2013）562号﹤行政处罚决定书﹥》，证明彭某于2013年5月6日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日。
原审认为，被告人黄望珍明知是毒品而予以贩卖，其所贩卖毒品甲基苯丙胺总量为13.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄望珍对其贩卖0.4克毒品甲基苯丙胺的犯罪行为能当庭认罪，可相应依法酌情从轻处罚。根据被告人黄望珍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人黄望珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人黄望珍的上诉理由：
1、原审判决认定上诉人黄望珍贩卖毒品的数量确有错误：（1）冰箱里只搜出了白色的毒品，没有搜出黄色的物品；（2）其对冰箱里毒品事先并不知情；（3）从黄望珍租住屋内搜出的“麻果”及冰毒不应计入贩卖毒品的数量之中。
2、本案相关证据存在瑕疵：（1）搜查笔录中出现明显数量错误；（2）毒品扣押时未进行现场称重，扣押到送检时间长达5天；（3）对于侦查人员进入搜查现场前现场是否被破坏事实不清；
3、原审量刑过重。
其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黄望珍自2007年起即租住在本市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号住房，其男友彭某也随同居住在此。案发前，因二人发生纠纷，彭某离开了该住所，且去向不明。2015年7月22日21时许，上诉人黄望珍经与购毒人员朱某电话联系后，在租住处本市硚口区建乐小区25栋房屋2门的1楼楼梯处，以人民币150元的价格将3颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色片剂和1包疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体颗粒贩卖给购毒人员朱某。毒品交易完成后，黄望珍、朱某被公安人员当场抓获，毒品、毒资均被收缴。
随后，公安人员对上诉人黄望珍租住的本市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号住房进行了搜查，从该住房卧室中的小桌桌面查获绿色塑料盒装疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒若干，并从小桌抽屉内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色片剂5小袋、疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒5小包，从房屋中的冰箱查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒1包，以上疑似毒品物品重量共计7.72克。同时在该房间的冰箱内公安人员还查获了与前述1包白色晶体颗粒存放在同一个小提包内的1包疑似毒品甲基苯丙胺的黄色晶体颗粒，重量为5.12克。
经鉴定，上述疑似毒品物品均为毒品甲基苯丙胺，其中贩卖给朱某的毒品净重0.4克，从上诉人黄望珍租住处搜出的毒品净重12.84克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人黄望珍诉称原审认定其贩卖毒品的数量确有错误的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见：
1、上诉人黄望珍诉称冰箱里只搜出了白色的毒品，没有搜出黄色的毒品（即5.12克黄色晶体颗粒状毒品甲基苯丙胺）。经查：（1）上诉人黄望珍到案后于2015年7月23日至2015年8月6日的三次讯问笔录，对从其家中搜出疑似毒品物品共计13件的事实予以认可，并未对毒品数量提出异议；（2）其2015年12月7日的讯问笔录，又供述称从冰箱内搜出了什么她不清楚，当时没有看到；（3）其2015年11月2日的讯问笔录在表示冰箱里搜出了多少袋不清楚的同时，又辩称其家里没有黄色的“冰”；（4）2016年7月8日在湖北省武汉市硚口区人民法院第二次开庭审理时，又表示搜出的黄色物品是家里的冰糖。由此可见，上诉人黄望珍到案后关于从冰箱里是否搜出黄色晶体颗粒状甲基苯丙胺的供述多次变化，且相互矛盾。而关于此节事实，有公安机关的搜查笔录、扣押笔录、情况说明、毒品检验鉴定书以及被扣押毒品照片等证据能够相互印证，足以证实从上诉人黄望珍租住处的冰箱中搜出1包黄色晶体颗粒状毒品甲基苯丙胺的事实。故上诉人黄望珍及其辩护人的该节辩解不能成立。
2、上诉人黄望珍还诉称其对冰箱里毒品事先并不知情。经查，上诉人黄望珍到案后曾有过供述称其对冰箱内放有毒品的情况知情，只是不知道具体有多少袋。其后，上诉人虽又翻供，但仍表示家中的毒品是其男友彭某买回来放在家中。而其租住处本市硚口区建乐小区25栋2门2楼3号是由其出资租赁并长期居住使用。现有证据虽然证明其男友彭某曾在该房屋居住，且有吸毒史，但案发前其男友彭某已经出走，仅其本人一人在该房屋内居住，所查获的毒品已在其一人控制之中，可任其自行处置，包括贩卖，同时上诉人黄望珍也无证据证明冰箱中的毒品为彭某一人独有，故从该住房内查获的全部毒品应视为上诉人黄望珍所有。故上诉人黄望珍及其辩护人的该节辩解不能成立。
3、上诉人黄望珍诉称从其租住屋内搜出的“麻果”及冰毒不应计入贩卖毒品的数量之中。经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故上诉人黄望珍及其辩护人的该节辩解亦不能成立。
关于上诉人黄望珍诉称本案相关证据存在瑕疵的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。上诉人黄望珍诉称：1、搜查笔录中出现明显数量错误；2、毒品扣押时未进行现场称重，扣押到送检时间长达5天；3、对于侦查人员进入搜查现场前现场是否被破坏事实不清。经查，针对上述问题，一审期间已向办案机关、见证人孔某等一一核实：
1、办案机关承认搜查笔录确实存在将从现场小桌抽屉及桌面上查获的5小袋白色塑料袋装甲基苯丙胺晶体颗粒误写为6小袋，将从冰箱内搜出的1包白色甲基苯丙胺晶体颗粒记录为从小桌抽屉内搜出的错误，但该笔录记载的搜查时间、地点以及从冰箱和小桌中查获毒品的事实与本案其他相关证据所证明的事实一致，其中的记录错误可结合扣押物品清单及搜查现场查获毒品的照片予以纠正，属可补正范围，对补正后的搜查笔录可结合公安机关出具的情况说明及其他证据材料予以合理采信；
2、毒品扣押时未进行现场称重，扣押到送检时间长达5天等问题虽然存在，系公安机关受办案条件影响，工作上确需改进，但并无证据显示上述问题会影响被扣押物品与送检物品的同一性的认定。
3、上诉人所主张侦查人员进入搜查现场前现场有可能已被破坏的辩解，没有相应证据予以支持，不能成立。
综上，上诉人黄望珍诉称本案相关证据存在瑕疵的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人黄望珍明知是毒品而予以贩卖，其所贩卖毒品甲基苯丙胺总量为13.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人黄望珍对其贩卖0.4克甲基苯丙胺的犯罪行为当庭认罪等量刑情节，对上诉人黄望珍的量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人黄望珍诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 穗