wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第336号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李健，男，1973年2月5日生。因涉嫌合同诈骗于2013年3月8日被兰考县公安局刑事拘留，同年3月22日被本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人李健犯合同诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李健及辩护人牛东亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1.2012年9月30日，被告人李健与兰考县城关镇居民闫某某签订购买4台“汉诺威牌”电梯合同，签过合同后，闫某某分数次通过银行转账及支付现金方式将32万元电梯预付款交给李健，被告人收到电梯预付款后，谎称电梯款已打给浙江汉诺威电梯公司厂家，一直推迟交货，后来失去联系，不知去向。
2.2012年11月6日，被告人李健与兰考县城关镇居民王某某签订购买1台“西门子牌”电梯合同，签过合同后，王某某将10万元电梯预付款转账给李健，被告人李健收到电梯预付款后，并没有实际履行能力，而将赃款予以挥霍，导致合同无法履行，王某某被迫从他家重新购买一台电梯安装使用。
公诉机关认为，被告人李健在履行合同过程中，收受他人给付的货款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。应依法判处。
被告人李健认为自己不构成诈骗，当庭辩解起诉书指控的第一起犯罪他为闫某某订了电梯并已向公司付款，不存在诈骗；第二起犯罪，因被闫某某非法拘禁，而客观上不能实际履行。
辩护人认为李健没有非法占有他人财物的目的也没有实施非法占有他人财物的行为，两次延期履行合同属于民事违约行为，应当承担民事赔偿责任，不应当按照犯罪处理。
经审理查明，1.2012年9月30日，被告人李健与兰考县城关镇居民闫某某签订购买4台“汉诺威牌”电梯合同。签过合同后，闫某某分数次通过银行转账及支付现金方式将32万元电梯预付款交给李健并出具收条。李健收到电梯预付款后，谎称电梯款已付给浙江汉诺威电梯公司厂家。因一直推迟交货，2012年11月底左右闫某某委托张某某与李健一起到该厂家核实，经核实该厂并未收到李健付给他们的订购电梯款。事情败露后，李健逃匿。
2.2012年11月6日，被告人李健与兰考县城关镇居民王某某签订购买1台“西门子牌”电梯合同。签过合同后，王某某将10万元电梯预付款转账给李健，被告人李健收到电梯预付款后，并没有实际履行合同，而将赃款予以挥霍。因合同一直未履行，王某某被迫从另一公司重新购买一台电梯安装使用。
认定上述事实的证据有：1.书证：公安机关出具的户籍证明证实被告人李健的自然身份情况；案件来源及侦破报告证明兰考县公安局接城关镇居民闫某某报案查获被告人李健合同诈骗他人款项的事实；购销电梯合同证明被告人李健与受害人有买卖电梯的事实；收款收据、收到条、转账单、转账明细证明受害人打款给被告人的事实；
2.被害人陈述：①被害人闫某某的陈述：2012年9月份，他通过聂运启介绍认识了李健。后与李健谈好要四套汉诺威牌电梯，一套14.3万元，共50多万元。当时签订了购销电梯合同，保证45天内把电梯发过来。合同签订后先付了10万元的定金、预付款。李健说电梯必须付够百分之八十才能把电梯发过来，他又分几次共给了李健32万元。后来多次找李健要电梯，李健一直说快了，已经把钱全部打到厂家了。他让张某某与李健一起去电梯厂家问，电梯公司的章总说没见钱。知道这情况后，李健又说一星期保证把电梯发来，再后来打电话就不接了，找不到李健人了。
②被害人王某某陈述：李健收到十万元电梯预付款后一直没给进过电梯，后来人也找不到了，实在没办法，又通过另一家销售有限公司购进了一部电梯。
3.证人证言：①证人张某某的证言：2012年11月底左右，闫某某说在兰考县的李健那买了四套电梯，电梯款已交给李健32万元，电梯一直没有发过来。李健说电梯款32万元都打给浙江汉诺威电梯厂家了。闫某某让他和李健去厂家一趟，到厂家后，该厂负责销售的经理章总说他们厂一分钱都没有见。
②证人章某某的证言：章某某系浙江汉诺威电梯有限公司销售部经理。李健没有通过他联系过业务，也没有通过他往公司打款订购电梯。
③证人郭某某（闫某某之妻）的证言：李健收了闫某某的钱之后，钱没钱，电梯没电梯，李健找不到，手机也打不通。闫某某给了李健32万元，有李健打的收款条。
④证人闫某甲的证言：他们弟兄姐妹几个在黄河路盖楼房，需要电梯，闫某某把电梯款付给了李健，李健一直没有把电梯进来。
⑤证人聂某某的证言：李健确实收了闫某某三十二万元，打了收款总条，当时他在场。
⑥证人闫某乙的证言：听闫某某说李健共收了闫某某三十二万元，电梯也没给进，钱也没退，后来找不到他人了。他替闫某某给过李健五万元钱。
4.被告人李健的供述：①2012年9月份，通过熟人介绍认识闫某某，闫某某要购买四部电梯。他承诺供给闫某某浙江汉诺威牌电梯每套价格10万元，45天保证到货。付款方式是分三次将款付清。商定后与闫某某签了合同，他收到后给闫某某打有收款手续。因他把钱用到别的业务上了，一直没有购买，钱也没有退。
②2012年11月份，我经人介绍认识了碧海云天洗浴中心股东王某某，王某某说需要一部电梯，我们谈的是购买一部“西门子”牌电梯，价格132000元，签订合同后，王某某先付给10万元预付款，保证25天安装完毕，但是我没有给他进电梯，钱我自己花了。
以上证据经庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李健以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，收受他人给付的货款予以挥霍后逃匿，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于李健辩解及辩护人当庭辩护没有非法占有的目的，也没有实施非法占有他人财物的行为，因未提供证据佐证，且根据庭审已查明的相关书证、被害人陈述、证人证言均能证实被告人李健收到货款后并未履行合同且逃匿，且主观诈骗故意明显，故对该辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李健的刑期自2013年3月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 张 茜
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘瑛瑛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1717号
原告：汪秀启，男，1969年2月8日出生，汉族。
被告：周长德，男，1963年12月10日出生，汉族。
被告：苏恩国，男，41岁，汉族。
被告：长葛市汇泰物资有限公司。
本院受理原告汪秀启诉被告周长德、苏恩国、长葛市汇泰物资有限公司提供劳务者受害纠纷一案后，被告周长德、苏恩国、长葛市汇泰物资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告为争管辖权将周长德列为被告，违反法律规定。故本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移交有管辖权的河南省长葛市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在长葛市汇泰物资有限公司工作期间受到伤害，诉讼期间，原告向本院提交的证据尚不足以证实原告与第一被告周长德之间存在雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，鉴于上述事实，本案应由侵权行为地河南省长葛市人民法院管辖。三被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告周长德、苏恩国、长葛市汇泰物资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省长葛市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫绍山
代理审判员 郭 峰
代理审判员 张安常
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 孟 雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1360号
原告：王长远，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李兴岗，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵晓燕，女，1965年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王长远与被告李兴岗、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长远的委托代理人齐凤营与被告李兴岗到庭参加了诉讼。被告赵晓燕经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王长远诉称，2011年8月23日，二被告借款70000元，月息3分，约定2011年9月22日还清本息。到期后，被告没有还款，我多次找二被告催要未果。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求二被告偿还借款70000元及利息，并互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李兴岗庭在审中辩称，被告赵晓燕打借条属实，具体怎么给赵晓燕钱我不知道，赵晓燕具体有没有还款我不知道，赵晓燕还了几个月利息我也不知道。我是中间人、介绍人。我和王长远在一个车上开车，是同一个车的司机。我战友的配偶赵晓燕给我打电话，让我帮她借点钱合资编织塑料袋，我说我没有钱，王长远在车上听到我们谈话，王长远说他能给她凑齐70000元。我问赵晓燕多少钱利息，她说三分，王长远答应来到茌平后马上给赵晓燕办理借款手续。我们到了茌平正泰十字路口西停车，王长远回家拿存折后和赵晓燕一起去农行提钱，存折当时不够70000元，这时赵晓燕已经给王长远打好70000元借条，王长远答应赵晓燕等下次出车回来，将剩余部分转至赵晓燕账户。该欠条由我签字，但是我没有注明是中间人还是介绍人还是担保人，我只签了名字，我其实只是介绍人。
被告赵晓燕在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，原告王长远与被告李兴岗曾在一辆车上同做司机工作时，被告李兴岗称其战友的配偶赵晓燕给被告李兴岗打电话，让其帮忙借款与被告赵晓燕合资做编织塑料袋生意，原告王长远在车上听到二被告的谈话后，原告王长远称其能给被告赵晓燕凑齐70000元。2011年8月23日，被告赵晓燕向原告出具借款70000元借据一份，约定月息3分，本息到期还清，被告李兴岗在该借据上签上自己的名字。原告王长远分两次实际借给被告赵晓燕借款70000元，其中第一次当天原告给付被告赵晓燕借款66000元，后来原告出车回来后王长远又将剩余4000元借款给付被告赵晓燕。被告李兴岗称该笔借款没有约定借款期限，但是利息是约定一月一结，借条上写的“到9月22”不是被告赵晓燕书写。原告王长远称被告赵晓燕于2011年11月4日偿还原告利息2100元、于2011年11月25日偿还原告利息2100元、于2011年12月25日偿还原告利息2100元、于2012年8月10日偿还原告利息4500元，其中2012年8月10日偿还原告的4500元利息中只有这本金70000元中的利息2100元，剩余2400元是被告赵晓燕偿还的其另外向原告借款80000元的利息。后经原告多次催要借款本息未果，原告于2013年7月9日诉至本院，要求二被告偿还借款70000元及利息，互负连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。被告李兴岗同意承担保证责任，同意在2013年12月31日前偿还原告借款。
另根据原告申请，本院依法冻结被告李兴岗在中国邮政储蓄银行茌平县支行的银行账户存款70000元（时冻结23744.58元）
上述事实，由当事人陈述；借款2份；还款短信4条；民事裁定书；调查笔录；庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案中，根据原告的陈述及举证和被告李兴岗的答辩，出借人王长远与借款人被告赵晓燕达成了货币借用合意，原告王长远将标的物人民币给付了被告赵晓燕，双方的借款合同成立并生效。根据原、被告陈述及举证，足以认定被告赵晓燕向原告王长远实际借款本金70000元的事实。对被告赵晓燕借款所产生的债务，被告赵晓燕应按约定期限偿还借款，其不能按约定偿还借款的行为构成合同违约。被告李兴岗不认可借款期限是到2011年9月22日，即便原、被告双方没有约定借款期限，借款人可随时返还借款，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还借款。在原告经合理期限向被告催要后，被告赵晓燕未能偿还借款的行为构成也同样合同违约。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6.10％，同期同类贷款月利率四倍为20.3332‰。双方约定的月利率3分，超过同期同类贷款月利率的四倍，对超过部分，本院依法不予支持。原告称被告赵晓燕已偿还涉案借款利息8400元，是对被告作出的有利陈述，对此，本院予以认可。对被告赵晓燕已偿还的8400元利息应予扣减。被告李兴岗签字的行为，虽然被告李兴岗不认可自己是保证人，但根据本案实际情况，被告李兴岗应为担保人，且被告李兴岗也同意履行保证责任。被告李兴岗为被告赵晓燕的借款提供担保，未明确约定保证方式和保证期间，保证方式视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告李兴岗作为保证人，按被告李兴岗的陈述，涉案借款未约定借款期限，其作为担保人也未超过保证期限。被告李兴岗作为保证人未能按约定履行保证责任，构成了合同违约。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓燕偿还原告王长远借款本金70000元；
二、被告赵晓燕偿还原告王长远借款本金70000元的利息（利息自2011年8月23日始按月利率20.3332‰计息至本判决指定的给付之日止），被告赵晓燕已偿还的8400元利息在此予以扣减；
三、被告李兴岗对上述一、二项被告赵晓燕承担的还款承担连带保证责任；
四、被告李兴岗承担保证责任后，有权向被告赵晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告赵晓燕承担，被告李兴岗对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 许玉平
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杜云华
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民二初字第29号
原告：熊波，男，1982年3月22日出生，汉族，安义县人，个体工商户，住江西省安义县。
委托代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
被告：闵伟，男，1986年9月20日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。
原告熊波为与被告闵伟合伙协议纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员涂玉儿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊波的特别授权委托代理人闵振东、被告闵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊波诉称：2014年3月，我与被告合伙承揽河北廊坊幸福城铝合金门窗和阳台工程，2014年6月15日经双方协商，我自愿退出合伙，被告闵伟支付我10万元作为合伙期间的“利润”，该款被告于2014年7月底支付5万元，同年8月底支付5万元，以后幸福城所产生的一切费用由被告闵伟承担，所发生的法律纠纷由被告闵伟承担。为此，双方签订“协议书”一份，协议签订后，被告闵伟仅于2014年支付了3万元，余款拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付人民币七万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵伟辩称：对原告要求的利息和利润有异议，我不认可。合伙是口头说的，没有说分成的话。协议是我签字的，是原告带我去天津，原告对我进行恐吓，当时原告一家人在场，我只有一个人，在这种场合下我签字的，我愿意支付7万元，但利息我不承担，我在外面还有钱没有收回来，而且原告合伙没有出钱，我希望在7万的基础上再减少一点，还有2013年我们合伙购买的电动车4辆、价值7千-8千元的材料、工程的结算款8500元及工程后续的维修费用，也希望从里面抵扣。
经审理查明：原告熊波与被告闵伟合伙经营河北廊坊幸福城铝合金工程，2014年6月15日，原告熊波要求退出合伙，其与被告闵伟进行结算后，双方签订协议书一份，主要内容为：廊坊幸福城2014年熊波自愿退出，闵伟付熊波提成：100000（壹拾万元正）。幸福城货款在6月底闵伟付给熊波，提成在7月底（7月30日前）付熊波5万元，8月底（8月30日前）付熊波5万元……”协议签订后，原、被告对幸福城货款结算完毕，而对于协议中约定的提成，被告闵伟仅向原告熊波支付了3万元，其余款项一直未付，故原告熊波提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告熊波退伙时，原、被告对双方合伙期间的业务进行结算，并签订协议确定了双方的债权、债务关系，协议内容没有无效或可变更、可撤销的情形，协议应为有效。被告闵伟主张其签订协议时受到胁迫，但未提交证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。被告闵伟未按协议约定的时间向原告履行债务，应参照中国人民银行同期贷款利率向原告熊波支付利息以弥补其经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闵伟应于本判决生效后二十日内向原告熊波清偿款项人民币七万元并按中国人民银行同期贷款利率向原告熊波支付利息至付清款时止（其中2万元自2014年8月1日起算，5万元自2014年9月1日起算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千五百五十元，减半收取后为人民币七百七十五元，由被告闵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千五百五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2467号
原告杭州琴侣工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区万通中心2号楼706-1室。
法定代表人张桂芳。
被告中山市旭航儿童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇惠东路9号第五卡。
法定代表人吴雨。
被告袁文彬。
原告杭州琴侣工贸有限公司（以下简称原告）为与被告中山市旭航儿童用品有限公司（以下简称旭航公司）、袁文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。原告诉请：一、两被告归还借款本金12.24万元。二、两被告支付借款利息566.1元。三、诉讼费由两被告承担。因两被告下落不明，经公告送达，本院适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员杨建华、周明组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张桂芳到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定：2015年1月20日，原告通过银行汇到被告旭航公司帐户25万元。2015年3月11日，被告旭航公司、袁文彬向原告出具一份借据，该借据载明：“今本人向杭州市琴侣工贸有限公司借款人民币壹拾陆万元正，于2015年3月11日¨¨¨所有余额在2015年4月28日支付完”。嗣后，两被告仅归还37600元，尚欠借款本金122400元至今未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚。原告诉请两被告归还尚余借款本金122400元及支付利息566.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告中山市旭航儿童用品有限公司、袁文彬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州琴侣工贸有限公司借款本金122400元，支付利息566.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、公告费560元，由被告中山市旭航儿童用品有限公司、袁文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周 明
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1623号
上诉人（原审被告）陈志列，男。
委托代理人倪志刚，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原审被告陈晓辉，男，系被告陈志列之子。
被上诉人（原审原告）杨建齐，男。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
上诉人陈志列与被上诉人杨建齐民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志列的委托代理人倪志刚，被上诉人杨建齐及其委托代理人王高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月份以来，二被告陈志列、陈晓辉因资金周转曾多次到原告杨建齐处借款，2013年6月1日曾到原告处借款100万元，2013年8月20日曾到原告处借款60万元，2013年12月1日曾到原告处借款100万元。后经原告多次催要，二被告陈志列、陈晓辉偿还原告部分现金，剩余借款未还。后经原被告结算，二被告陈志列、陈晓辉于2014年11月1日给原告书写借款100万元借条一张，以此证明二被告欠原告借款100万元未还，于2014年11月8日给原告书写借款140万元借条一张，以此证明二被告欠原告借款140万元未还。上述两笔借款二被告共计仍欠原告借款240万元未还。二被告陈志列、陈晓辉在借条借款人处签字。上述借款双方口头约定利率为月息3分。2015年元月7日，原告杨建齐从被告陈志列处购买金精粉时少付被告40余万元，双方约定从借款中扣除40万元，原告给被告书写一份偿还40万元的收据，后原告杨建齐屡次催要，被告陈志列于2015年2月1日又给原告出具上述两笔借款利息欠条两份，证明上述借款利率为月息3分，利息分别欠90000元、79000元未付.后经原告杨建齐催要，被告陈志列于2015年4月份又通过杨忍让、孙徐刚给原告偿还利息20万元。后二被告陈志列、陈晓辉总以资金紧张为由，未能偿原告还剩余款项，引起诉讼。庭审调解中，被告陈晓辉缺席未到庭，原告杨建齐、被告陈志列均不同意调解，致本案无法调解。
原审法院认为：被告陈志列、陈晓辉向原告杨建齐借款，有被告陈志列、陈晓辉出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分。原告诉请二被告偿还借款200万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈志列辩称2014年11月1日、2014年11月8日两张借条上面款项未实际付给被告，因该两份借据是建立在被告陈志列、陈晓辉以前借款的基础上，且有以前借据的复印件及银行凭证为证，亦有未能偿还借款所书写的利息欠条为证，上述证据均能充分证明二被告欠原告借款未还的事实，但原、被告在借款后口头约定按月息3分计息明显过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息为宜。故被告陈志列于2015年2月1日给原告出具上述两笔借款按3分计算利息的两份利息欠条，只能证明双方约定月息3分计息，该欠款事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈志列、陈晓辉偿还原告杨建齐借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分别按本金100万元从2014年11月1日、2014年11月8日计至本院确定的履行之日止，2015年4月偿还的利息20万元应予从中扣除），限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25048元，原告已垫付，由二被告负担。
宣判后，陈志列不服，向原审法院提起上诉请求撤销原审判决，并判令扣除已还款的10万元。主要事实与理由：1、上诉人在被上诉人处借款260万元是事实，但是当时没有约定利息，而被上诉人起诉按3分计息，存在高息放款利滚利；2、被上诉人称还款现金60万元有误，实际是精粉抵顶40万元，还现金30万元，被上诉人只承认20万元，另外还款的10万元没有扣除。
被上诉人杨建齐辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈志列提出上诉人在被上诉人处借款260万元是事实，但是当时没有约定利息，而被上诉人起诉按3分计息，存在高息放款利滚利。经查，双方均认可借款260万元的事实，借条上虽然没有约定利息，但是在2015年2月1日上诉人陈志列书写的欠条上明确了借款利息3分的事实，由此证明双方借款时口头约定月息3分的客观事实是存在的，不存在高息放款利滚利的事实。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
上诉人陈志列提出另外还款的10万元没有扣除的问题。因被上诉人杨建齐不予认可，并提出款归还后借条已撕毁，与本案无关。上诉人陈志列仍要求扣除该10万元，但没能提供证据，本院不予支持。
综上，上诉人陈志列的上诉理由不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈志列承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 郎玉萍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第110号
原告谭峰。
委托代理人魏嘉。
委托代理人彭雨茂，泰和泰律师事务所律师。
被告南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市孺子路***号。
法定代表人姜云鹏。
被告纪丁侨。
原告谭峰诉被告南昌市第一建筑工程公司（南昌一建公司）、纪丁侨借款合同纠纷一案，本院受理后，被告南昌一建公司向本院提出鉴定申请，要求对原告谭峰提交的《借款协议》中南昌一建公司的公章进行鉴定，本院收到该鉴定申请后，依法向南昌一建公司发出通知，要求其向本院提交相关鉴定比材，但南昌一建公司未在规定时间内提交上述相关材料。由于被告纪丁侨下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭峰的委托代理人魏嘉、彭雨茂到庭参加了诉讼。被告南昌一建公司、纪丁侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告谭峰诉称，2012年10月，谭峰与南昌一建公司签订《借款协议》，纪丁侨为南昌一建公司的连带保证人，同时该协议还约定了预期还款的违约责任。此后，谭峰依约分两笔向南昌一建公司支付借款共计500000元，并由南昌一建公司向谭峰出具了收据和借条。借款期限届满后，虽经谭峰多次催收，南昌一建公司至今分文未还，纪丁侨也未履行相应的保证责任。谭峰并认为其主张的违约金并不过高，谭峰为实现债权也产生了一系列费用，且南昌一建公司、纪丁侨均未对违约金的主张予以抗辩。请求判令：1、南昌一建公司向谭峰偿付借款本金500000元，纪丁侨向谭峰承担连带清偿责任；2、南昌一建公司向谭峰偿付自逾期还款之日起至借款还清之日的借款利息（暂计算至2012年12月6日，应支付的借款利息为6222元），纪丁侨向谭峰承担连带清偿责任；3、南昌一建公司向谭峰偿付自逾期还款之日起至借款还清之日的逾期还款罚息（暂计算至2012年12月6日，应支付的借款利息为9333元），纪丁侨向谭峰承担连带清偿责任；4、南昌一建公司向谭峰支付违约金100000元，纪丁侨向谭峰承担连带清偿责任；5、由南昌一建公司、纪丁侨承担本案诉讼费用。
被告南昌一建公司、纪丁侨均未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，谭峰（出借人、甲方）、南昌一建公司（借款人、乙方）、纪丁侨（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款500000元，甲方在本协议签订之日向乙方支付20000元，在本协议签订当日通过本协议指定银行账户转账480000元至乙方账户；借款期限为1个月，自2012年10月17日起至2012年11月16日止；丙方自愿对乙方的借款本金、利息及相关违约金、罚息、赔偿责任、甲方实现债权所产生的费用等凡属乙方应当向甲方支付的款项承担连带责任保证，保证期间为两年；若乙方未按本协议约定的时间归还全部借款，从逾期之日乙方应当以借款总额为基础按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付借款利息，并按银行同期贷款利率的4倍上浮50%的标准向甲方支付逾期还款罚息，同时乙方按逾期未还款总额的20%向甲方支付逾期还款违约金；协议同时还约定了甲乙双方的银行账户。同日，南昌一建公司向谭峰开具《委托书》，载明：请将我公司与你于2012年10月17日签订的《借款协议》借款中的20000元以现金方式支付给纪丁侨，将余款480000元通过银行转入纪丁侨的账户。同日，谭峰向南昌一建公司支付借款现金20000元；南昌一建公司、纪丁侨向谭峰开具《收据》，确认收到谭峰的借款现金20000元。同日，谭峰向上述协议约定的乙方银行账户转款480000元；南昌一建公司、纪丁侨向谭峰开具《借条》，确认收到谭峰的借款现金20000元和银行转款480000元。
以上事实有以下证据在案为证：原告谭峰提交的谭峰的身份证复印件、南昌一建公司企业法人营业执照、纪丁侨的身份证复印件，《借款协议》，《委托书》，《收据》、《借条》、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，出借人谭峰、借款人南昌一建公司和保证人纪丁侨签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。另依据南昌一建公司出具的《收据》、《借条》、《委托书》以及中国工商银行网上银行电子回单，可以认定谭峰已经按照约定向南昌一建公司履行了出借500000元的义务，但南昌一建公司并未按照合同约定在借款期限届满前（借款期限届满之日为2012年11月16日）履行还款义务，保证人纪丁侨也未向谭峰履行保证责任。故谭峰要求南昌一建公司向其归还借款，本院予以支持。依据《借款协议》的约定，南昌一建公司未按约定的还款期限归还借款，从逾期之日起，应以借款总额为基础按银行同期贷款利率的四倍向谭峰支付借款利息，并按银行同期贷款利率的4倍上浮50%的标准向谭峰支付逾期还款罚息，同时南昌一建公司按逾期未还款总额的20%即100000元向谭峰支付逾期还款违约金。故谭峰要求南昌一建公司按照上述约定支付从逾期之日（2012年11月17日）起至借款还清之日止的利息、罚息、违约金的诉讼请求符合合同约定，且不违法法律的强制性规定，本院予以支持。另依据《借款协议》的约定，纪丁侨自愿对南昌一建公司的借款本金、利息及相关违约金、罚息、赔偿责任、谭峰实现债权所产生的费用等凡属南昌一建公司应当向谭峰支付的款项承担连带责任保证，保证期间为两年。故谭峰要求纪丁侨对南昌一建公司的上述债务中的借款本金、利息、罚息及违约金向谭峰承担连带清偿责任，符合合同约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，纪丁侨向谭峰承担保证责任后，可以向南昌一建公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭峰归还借款本金500000元；
二、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭峰支付利息、罚息（从2012年11月17日起至给付清结之日止的利息，以500000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；从2012年11月17日起至给付清结之日止的罚息，以500000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍上浮50%计算）；
三、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭峰支付违约金100000元；
被告纪丁侨对被告南昌市第一建筑工程公司的上述债务承担连带责任，被告纪丁侨承担保证责任后可以向被告南昌市第一建筑工程公司追偿。
如果被告南昌市第一建筑工程公司、纪丁侨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9956元，诉讼保全费3598元，公告费300元，共计13854元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担（纪丁侨承担连带给付责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 蒋 平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 茜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执查字第120号
申请执行人兴业县XX银行，住所地兴业县玉贵路北侧。
法定代表人李XX，理事长。
被执行人蔡XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住兴业县XX镇X号。
被执行人黎XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，现住兴业县XX镇X村XX号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民二初字第583号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人蔡XX、黎XX发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在2013年10月8日前履行生效法律文书确定的归还借款本金900000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黎XX以其所有的位于兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路南侧国有土地使用权【土地使用权证号：兴国用（2010）第B0100658号，使用权面积400平方米】为被执行人蔡XX提供抵押担保向申请执行人借的款，现两被执行人都无法偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黎XX所有的位于兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路南侧国有土地使用权【土地使用权证号：兴国用（2010）第B0100658号，使用权面积400平方米】。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
限被执行人自本裁定送达之日起十日内交清所欠款项，逾期依法拍卖、变卖被查封财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陆海锋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民调确字第5号
申请人杨具元，男，1947年2月8日出生，汉族。
申请人杨国强，男，1986年2月1日出生，汉族。
本院于2013年10月15日受理了申请人杨具元、杨国强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员宋怀信审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨具元、杨国强村务纠纷，于2013年9月25日经秦安县安伏乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
6万元已被村一组修桥用去一半，现已剩下26600元。一组村民将钱交到村上，由村上统一修路，前提是一定要将一组村民的路修至大路上，能够让车过去。
本院现依法裁定上述协议有效，双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋怀信
二〇一三年十月十五日
书记员 张晓亮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第609号
原告范XX，男，1961年12月生，汉族，户籍地新沂市合沟镇X村*号，住常州市武进区邹区镇X路*号。
委托代理人李XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人辛XX，江苏XX律师事务所律师。
被告钟XX，男，1957年6月生，汉族，住常州市钟楼区XX苑*幢*单元*室。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人高X，江苏XX律师事务所律师。
原告范XX诉被告钟XX健康权纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范XX的委托代理人辛XX、被告钟XX的委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告工地雇佣工人。2012年1月17日上午10点左右，原告在被告所承包的常州市XX食品总公司X分公司新建生产工棚项目工地从事吊顶施工时，因无人为其采取任何安全措施从工棚上摔下受伤。原告当日即被送往常州市第一人医院抢救并进行了肝部切除手术。原告现仍在家休养，医疗费系向他人所借。原告及其家人多次与被告联系，但被告均拒绝支付医疗费。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等费用合计159811元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，而是定作合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范XX系武进区X区X建材经营部（以下简称XX建材经营部）的业主，XX建材经营部登记的经营项目是建材零售。案外人钟X胜系被告钟XX侄子。2012年年初，钟X胜准备开设茶室，遂将室内装修工程全部承包给被告，被告又将工程中的木工活（吊顶、隔墙）承包给原告。原告聘请了几个工人做了几天，因为快过农历新年了，木工活部分只剩下一个隔断，原告就亲自施工。2012年1月17日上午10点左右，原告在二楼做隔断时不慎摔下受伤，遂被送至常州市第一人民医院住院治疗，于2012年2月1日出院，共花费医疗费36022.23元。被告已向原告支付费用10000元。
2012年5月21日，常州市德安医院作出常德司鉴所（2012）临鉴字第889号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、范XX因意外致右侧多发肋骨骨折、肝部分切除为九级伤残；2、范XX伤后需设置的误工期为受伤至定残日前一天为止，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告为此花费鉴定费2192元。
审理中，原、被告一致认可双方构成承揽关系而非雇佣关系。原告称：被告从事建筑活动，无资质，并将该工程承包给没有资质的原告，存在违法分包的行为和选任上的过失；被告曾向原告表示要求在春节之前完工，被告从事建筑活动没有为在房顶施工的原告提供必要的保护措施，也未将从事该施工活动的危险性告知原告，存在指示过失。对此，被告称：原告提供的暂住证证明其至少在2010年1月1日就在振兴路建材市场X号从事XX建材业务，原告的名片及其店面广告反映其从事轻钢龙骨、隔墙吊顶业务，迄今为止未见XX建材经营部因不正当不合法而被取缔的情况；原告承担的是承担加工业务，对其安全责任及经营盈亏均应由其自行承担；被告未曾表示要求原告在春节之前完工。被告未能提交其它证据证明原告具有装饰装修的资质。
审理中，原、被告一致认可，事发时并未搭建脚手架。原告称，因为事发时被告一楼在贴地砖，故不允许原告搭脚手架，原告为做隔断不得不踩在被告建的砖墙上而发生事故。被告称，被告并未不允许原告搭脚手架。双方对各自陈述的上述观点均无相应证据予以证明。
上述事实，由原告提交的接处警工作登记表、未到庭证人陈XX、窦XX、范X洋、周X四人的证言、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、暂住证、证明、租房协议、被告提交的名片、录像、到庭证人王XX、王XX的证言、照片、个体工商户登记资料、本院拍摄的照片及当事人陈述和自认等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。虽然2002年5月1日起施行的《建设部住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，但国务院于2002年11月1日发布的国发（2002）24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》决定取消的第一批行政审批项目目录包括“56室内装饰行业企业资质审查”。据此，本院认为被告钟XX作为定作人无需审查承揽人原告范XX是否具有装饰装修的相关资质，其并不存在选任上的过失。关于原告所称被告曾向其表示要求在春节之前完工、也未将从事该施工活动的危险性告知原告而存在指示过失的意见，因原告对此均无相应证据予以证明，且原告作为完全民事行为能力人其自身应对装修施工过程中的安全负有较高的注意义务，故本院对原告所称的该意见不予认可。关于原告所称事发时被告一楼在贴地砖、故不允许原告搭脚手架而引发事故的意见，因原告对此无证据予以证明，被告对此不予认可，且原告对未搭建脚手架在二楼作业所存在的风险应该是明知的，故本院对该意见亦不予认可。综上，被告作为定作人既不存在定作的过失，亦无选任或者指示的过失，其对原告的损失无需承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因调解无效，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范XX的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元（原告已预交），由原告范XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 朱奉玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23323号
原告：上海徐房物业有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路XXX号。法定代表人：龚燕，董事长。委托诉讼代理人：刘加快，上海刘加快律师事务所律师。被告：张新男，男，1936年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张明芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严啸逸，男，1990年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张明珠，女，1972年10月2日出生，汉族，住上海市。原告上海徐房物业有限公司与被告张新男、张明芳、严啸逸、张明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告上海徐房物业有限公司于2016年8月4日以双方达成过渡协议、被告已搬离为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海徐房物业有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海徐房物业有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由上海徐房物业有限公司负担。
审判员 蔡重洲
二〇一六年九月十八日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初14号
原告郝茂胜，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告长垣县人民政府，住所地长垣县人民路。
法定代表人武胜军，县长。
委托代理人张若达，长垣县国土资源局工作人员。
委托代理人杜社旗，长垣县国土资源局工作人员。
第三人高香配，女，1962年5月2日出生，汉族，住长垣县。
第三人郝某。
法定监护人，高香配，系郝某母亲。
第三人郝丽�，女，1988年6月18日出生，汉族，住长垣县。
原告郝茂胜诉被告长垣县人民政府及第三人高香配、郝某、郝丽萍土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郝茂胜诉称，长垣县土地管理局1992年8月19日为郝茂钦填发宅基地使用证（图号为14072804）。该宅基证上的土地一直由原告使用并修有房屋，该证与事实不符，程序违法，侵犯了原告合法权益。因该宅基地使用证记载的权利人郝茂钦已2005年去世，故追加其子女为第三人。请求依法撤销被告为郝茂钦颁发的日期为1992年8月19日，图号为14072804的宅基地使用证。
被告长垣县人民政府答辩称，原告起诉对象错误。经查阅，长垣县国土资源局没有原告起诉状中所称的宅基地使用证的登记档案。因答辩人未见到原告所称的宅基地使用证，对该证真伪无法鉴别。请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《土地登记规则》（1989年）的相关规定，土地登记的程序为申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书。本案中，案涉集体土地建设用地使用证记载的填发时间为1992年8月19日，郝茂胜于2016年1月19日以长垣县人民政府为被告对该使用证提起行政诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限，故对其起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郝茂胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 张彩霞
审判员 夏智勇
二〇一六年八月三十日
书记员 丁 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00180号
原告邹霞。
委托代理人覃资，男，1962年9月22日出生，汉族。
原告邹红。
原告邹伟。
原告邹艳。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，女，区长。
委托代理人刘峥，湖南金州律师事务所律师。
原告邹霞、邹红、邹伟、邹艳诉被告长沙市开福区人民政府其他城建行政征收一案，由长沙市中级人民法院受理后依法移交本院审理，本院于2013年9月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2013年10月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹霞、邹红、邹伟、邹艳撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邹霞、邹红、邹伟、邹艳负担。
审 判 长 杨立辉
助理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙 瑜
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3268号
原告李林全，男。
原告陈焕荣，女。
二原告委托代理人杨忠勇（系二原告表哥）。
被告李健，男。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
第三人李林辉，女。
第三人李林峰，男。
本案在审理原告李林全、陈焕荣诉被告李健、第三人李林辉、李林峰排除妨害纠纷一案中，原告李林全、陈焕荣于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林全、陈焕荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林全、陈焕荣撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李林全、陈焕荣负担。
代理审判员 张旭
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谈敏
山东省昌邑市人民法院
民事�定书
（2015）昌民初字第1302号
原告威海新能管理咨询有限公司。
法定代表人郑伟光，总经理。
被告昌邑安利兴生物质发电有限公司。
法定代表人廖红海，董事长。
委托代理人于鹏，潍坊大本律师事务所律师。
本院在审理原告威海新能管理咨询有限公司与被告昌邑安利兴生物质发电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海新能管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费33640元，减半收取16820元，由原告承担。
审判员 赵太帅
二〇一五年九月六日
书记员 宋建坤
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3532号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张云保，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张云保电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执527号
邱朝阳、湖南旻峰物流有限公司：
申请人邱朝阳与被执行人湖南旻峰物流有限公司人格权纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2017）湘1302民初第1426号民事调解书于2018年5月4日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年五月四日
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第726号
原告：周云，女，1963年6月30日生，汉族。
委托代理人：陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
被告：许克勤，男，1969年3月1日生，汉族。
原告周云诉被告许克勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强、人民陪审员吴美云、人民陪审员张爱琴组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告周云的委托代理人陈恕莹到庭参加诉讼，被告许克勤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称，2012年9月29日原告与被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限为10天，自2012年9月29日起至2012年10月10日止，月利息为6%。原告签订合同后依约履行了借款义务，但被告却未能在合同约定的还款期内还款，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠本金500000元并按月利率6%自2012年9月29日起至被告实际履行之日止计算利息；2、被告支付原告实现债权支出的律师费15600元；3、被告承担本案的诉讼费及保全费用。
被告许克勤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告许克勤与原告周云于2012年9月29日签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告周云借款人民币500000元，借期10天，自2012年9月29日起至2012年10月10日止，借款按月利率6%计息。同时双方约定，如因被告原因导致原告周云起诉被告许克勤，被告除偿还本金、利息、违约金外，还应承担原告追讨该借款所产生的调查费、律师费等与本案有关的一切费用。合同签订后，原告于2012年9月30日向被告指定的帐户缴款500000元。因被告未能按期履行还款义务，致原告诉至本院。原告为追索借款而起诉被告产生律师费15600元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、现金缴款单、银行取款回单、律师费发票、江苏省律师收费标准等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告周云与被告许克勤之间的借贷关系有借款合同、现金缴款单和银行取款回单为据，应确认合法有效，被告许克勤未能按约定的期限偿还原告周云借款，应当承担本案纠纷责任。原告周云要求被告许克勤还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原、被告双方约定按月利率6%计息，违反了我国有关限制借款利率的规定，对于超出同期中国人民银行贷款利率四倍利息的诉请部分，本院不予支持，被告应自实际借款之日（2012年9月30日）起至判决确定还款之日止计付利息。原告要求被告支付律师费15600元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许克勤于本判决生效后十日内偿还原告周云借款人民币500000元，并自2012年9月30日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。
二、被告许克勤于本判决生效之日起十日内向原告周云支付律师代理费15600元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8956元、保全费3270元，合计12226元由被告许克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8956元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年九月三十日
见习书记员 熊洪毅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第723-2号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人卢国平，男，1966年2月19日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人李刚子，男，1979年5月19日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院于2014年8月5日作出（2014）南银民初字第195-1号民事裁定书，冻结了被执行人卢国平在江西赣昌农村商业银行股份有限公司拥有的账号为10×××44上的股金，现因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司同意被执行人卢国平以2411764.2元转让其所持有的1339869股，且书面向本院申请解除上述账户的股金冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人卢国平在江西赣昌农村商业银行股份有限公司拥有的账号为10×××44上的股金冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 肖翠云
代理审判员 张昌武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 :胡涛
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年10月13日
地点：南昌县人民法院执行局会议室
合议庭组成人员：审判长章林，审判员肖翠云，代理审判员张昌武
书记员：胡涛
审判长章林介绍案情：关于江西赣昌农村商业银行股份有限公司与卢国平、李刚子金融借款合同纠纷一案。现对被执行人卢国平在江西赣昌农村商业银行股份有限公司拥有的账号为10×××44上的股金解除冻结事项进行合议，请两位发表意见。
审判员肖翠云：本院于2014年8月5日作出（2014）南银民初字第195-1号民事裁定书，冻结了被执行人卢国平在江西赣昌农村商业银行股份有限公司拥有的账号为10×××44上的股金，现因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司同意被执行人卢国平以2411764.2元转让其所持有的1339869股，且书面向本院申请解除上述账户的股金冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，应解除被执行人卢国平在江西赣昌农村商业银行股份有限公司拥有的账号为10×××44上的股金冻结。
代理审判员张昌武：同意审判员肖翠云的意见。
审判长章林：同意两位的意见。
经合议庭评议一致意见如下：
解除被执行人卢国平在江西赣昌农村商业银行股份有限公司拥有的账号为10×××44上的股金冻结。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0328号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强。
委托代理人丁卫东。
被告邵伯惠。
被告王金洪。
被告徐成俊。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邵伯惠、王金洪、徐成俊金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁卫东到庭参加诉讼，被告邵伯惠、王金洪、徐成俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年9月18日，被告邵伯惠向原告借款150000元，用于收购白果，约定月利率7.08‰，2010年9月10日到期。被告王金洪、徐成俊提供连带责任保证。现贷款逾期，经多次催收未果。要求被告邵伯惠归还借款本金150000元及约定利息、逾期利息，被告王金洪、徐成俊承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
被告邵伯惠、王金洪、徐成俊未答辩。
经审理查明：2009年9月17日，被告邵伯惠向原江苏海安农村合作银行（以下简称农合行）申请借款150000元，用途为收购白果，由王金洪、徐成俊为其担保。同日，被告邵伯惠作为借款人，王金洪、徐成俊作为担保人，共同与农合行签订了个人担保借款合同，约定借款150000元，借期从2009年9月17日至2010年9月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准。贷款利率为月利率7.08‰（日利率=月利率／30），利随本清，到期一次还本附息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，王金洪、徐成俊作为连带责任担保人在借款合同上签字、捺指印，为被告邵伯惠提供了担保。2009年9月18日，原告将150000元划入被告邵伯惠在借款合同中指定的账户，邵伯惠在借款借据上签名、捺指印确认。借款借据中载明月利率为7.08‰，到期日为2010年9月10日。借款到期后，被告未能归还借款本金及合同约定利息12637.8元（以本金150000元，暂计算至2010年9月10日止）未能归还，经原告多次催收，仍未归还，引起诉讼。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行开业的批复》（苏银监复（2011）37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原农合行的债权债务均由原告农商行承继和清偿。
以上事实，有原告农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款申请书及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农合行与被告邵伯惠、王金洪、徐成俊签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，借款合同双方当事人明确、具体，出借人为农合行，借款人为邵伯惠，被告王金洪、徐成俊为邵伯惠提供担保的意思表示具体明确。原、被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。农合行按约向借款人邵伯惠发放了借款。借款到期后，被告邵伯惠逾期应当归还本金并偿付逾期利息。被告王金洪、徐成俊为邵伯惠提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。农合行的债权债务在原告农商行成立后，已转由原告农商行承继，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告邵伯惠、王金洪、徐成俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵伯惠归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款150000元。
二、被告邵伯惠偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息12637.8元（计算至2010年9月10日止）。
上述一至二项，被告邵伯惠于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付自2010年9月11日至实际给付日止的借款150000元的逾期利息（标准为月利率7.08‰上浮50%）。
三、被告王金洪、徐成俊对被告邵伯惠的上述义务承担连带责任，被告王金洪、徐成俊承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告邵伯惠追偿。
案件受理费4198元，由被告邵伯惠、王金洪、徐成俊负担（已由原告代垫，被告邵伯惠、王金洪、徐成俊履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4198元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 唐霄
代理审判员 王蕾
人民陪审员 李明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 朱彤
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第421号
原告：高某甲。
被告：陈某。
原告高某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称，婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年2月，原告曾向广州市番禺区人民法院起诉要求与被告离婚，后该院作出（2012）穗番法民一初字第355号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚，但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿归原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、本案诉讼费由原告负担。
被告陈某答辩称，一、女儿高某乙归我抚养；二、我要求原告一次性补偿女儿生活费30000元（诉讼中，被告明确表示该30000元是从离婚之日起至女儿年满18周岁止的抚养费）；三、如果原告不同意以上要求，则我不同意离婚；四、双方可以协商离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月自行相识，随后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿高某乙。婚后，夫妻双方经常因生活琐事以及婆媳关系不和发生争吵，后因无法调和婆媳关系，被告于2011年1月10日回娘家居住从而与原告分居。分居期间，原告于2011年1月17日将女儿带至被告的娘家并由被告携带抚养，此后，夫妻双方互不履行夫妻家庭义务，从而导致夫妻矛盾日渐加深。2012年2月9日，原告以夫妻感情确已破裂，夫妻已无和好可能为由，向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年9月20日，广州市番禺区人民法院作出（2012）穗番法民一初字第355号《民事判决书》，判决不准予原告高某甲与被告陈某离婚。该民事判决书已经发生法律效力。在法院判决不准予离婚后，原、被告均没有主动采取措施促使夫妻和好，因此，夫妻关系并没有好转，夫妻仍然分居，互不履行夫妻家庭义务。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉离婚，被告表示，如原告满足其提出的条件则同意离婚，否则不同意离婚。
对女儿的抚养权归属、抚养费的支付问题，原告要求女儿由其抚养，其不需要被告支付抚养费。被告则要求女儿由其抚养，要求原告一次性支付离婚之日起至女儿年满18周岁止的抚养费30000元。对此，原告表示，其最多只能支付抚养费20000元，并在一年内分三次给付。双方对抚养权归属、抚养费的支付未能协商达成一致意见。对探视权的行使问题，经本院行使释明权后，原告表示不需要本院处理探视权。原告自认在XX物流速递有限公司工作，月收入约3000元。
原告确认没有夫妻共同债权、债务以及夫妻共同财产需要本院处理。被告没有主张有夫妻共同债权、债务以及夫妻共同财产需要本院处理。
以上事实，有原告提供的证据：广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民一初字第355号民事判决书原件1份、结婚证复印件1份、证明原件1份；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，虽然，原、被告是自由恋爱结婚，已共同生活并已生育一小孩，夫妻之间已经建立起一定的夫妻感情，但是，由于夫妻对彼此之间存在的矛盾没有妥善解决，导致夫妻感情日渐淡化，原告曾起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚。
关于女儿抚养权的归属以及抚养费的支付问题。原、被告双方均要求女儿与其共同生活，由于原、被告抚养子女的条件基本相同，考虑自2011年1月17日起，女儿一直随被告生活至今，改变生活环境对女儿的健康成长明显不利，因此，女儿由被告携带抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。由于抚养费原则上定期给付，有条件的才一次性给付，被告并没有举证证明原告有一次性给付的条件，因此，被告要求原告一次性支付抚养费30000元的理据不足，本院不予支持。原告有固定收入，抚养费可以按照其月总收入3000元的20%至30%的比例给付。本院酌定抚养费为每月700元，由原告从离婚时起支付至女儿年满18周岁时止。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿高某乙由被告陈某携带抚养，由原告高某甲于本判决发生法律效力之日起每月10日前支付女儿高某乙抚养费700元直至女儿高某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告高某甲的其余诉讼请求；
四、驳回被告陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑鹏生
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00173号
原告贾红庆。
被告王玉虎。
原告贾红庆诉被告王玉虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红庆到庭参加了诉讼，被告王玉虎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾红庆诉称：原告自2010年2月开始向被告承包的砖厂供应煤炭。2013年1月13日，经双方结算，被告下欠煤款116600元，并向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告一直未支付欠款。现诉请被告支付欠款116600元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的欠条一张。
被告王玉虎未提出答辩，未提供证据。
本院依照证据的合法性、真实性、关联性特征对原告举证予以采信。
经审理查明：原告曾向被告供应煤炭。双方于2013年1月13日结算，被告下欠原告煤款116600元，并由被告向原告出具被告署名的欠条一张，内容为“今欠贾红庆煤款壹拾壹万陆仟陆佰元整，116600元”。被告未支付下欠煤款。
本院认为：原告向被告供应煤炭，双方就欠付煤款进行了结算，并由被告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，被告未按照约定支付欠款构成违约，应承担支付欠款的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王玉虎于判决生效后五日内向原告贾红庆支付欠款116600元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一三年十月十一日
书记员 成云燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第74号
原告白恩清，住东丰县。
委托代理人孙福霞，住东丰县。
被告何晓龙，住东丰县。
原告白恩清与被告何晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白恩清的委托代理人孙福霞到庭参加诉讼，被告何晓龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白恩清诉称，2011年，被告何晓龙盖养鸡场。白恩清给被告干活，主要干力工，当时约定110.00元／天，如果当天干不满全天，可以按照工资计时算账。工程结束后，被告没有支付过工资。经我方多次向被告索要，被告没有支付任何工资，只给我方出具一张欠据，欠我方工资款共计人民币7，135.00元。现诉至法院，要求被告立即支付工资款7，135.00元，并由被告承担本案诉讼�用。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，
证据一、欠据复印件一张，证明被告何晓龙欠原告白恩清工资款共计人民币7，135.00元。
被告何晓龙经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2011年被告何晓龙盖养鸡场。白恩清受雇给被告何晓龙干力工活，当时双方约定工资按110.00元／天，如果当天不干满活，可以按照工资计时算账。工程结束后，被告何晓龙经结算欠原告白恩清工资款7，135.00元并给原告白恩清出具了欠据一张，经原告多次索要，被告拒不支付，故原告依法诉至法院，要求被告立即给付工资款7，135.00元及由被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告向法庭提供了一份证据�原告对其提供的证据无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告白恩清受雇于被告何晓龙并且按照被告何晓龙的要求完成其工作，被告何晓龙应当按照约定支付原告白恩清的工资，同时被告何晓龙通过欠条的形式，将其欠原告白恩清的工资款予以确认，故对原告白恩清要求被告何晓龙给付劳动报酬7，135.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何晓龙于本判决生效后立即给付原告白恩清劳动报酬7，135.00元。
案件受理费50元、保全费100元及邮寄费60元，由被告何晓龙承担，于本判决生效后�并给付原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 董书屹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1119号
原告许恒文，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王长龙，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡凤娇（被告王长龙之妻），女，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告许恒文诉被告王长龙、蔡凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许恒文到庭参加诉讼，被告王长龙、蔡凤娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许恒文诉称，被告于2012年7月19日向原告借款人民币200000元，约定年利率为0.3，满一年结算，并向原告出具一张借条为凭。期限届满后，经原告多次催讨，被告一直推脱至今未还，故诉诸于法院。现请求法院判决俩被告共同向原告偿还借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率2%，自2012年7月19日起计至还清款项之日止）。
被告王长龙、蔡凤娇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月19日，被告王长龙向原告许恒文借款人民币200000元。原告通过中国农业银行将人民币200000元转账至被告王长龙账户，双方约定利息按年利率0.3满一年结算。被告向原告出具一张借条认欠上述借款。嗣后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据佐证在案。
本院认为，原告许恒文提供借条原件一份，并主张该借条系被告王长龙亲笔书写，以此证明被告王长龙向原告借款的事实。被告王长龙对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告王长龙借款时，俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告蔡凤娇应对被告王长龙的借款承担共同还款责任。被告蔡凤娇对此未提出异议，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。原告自愿降低诉请利息按月利率2%的标准计算，经审查，该请求未超出双方当事人约定及法律允许的范围，本院予以支持。被告王长龙、蔡凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长龙、蔡凤娇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许恒文借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率2%，自2012年7月19日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取为人民币2600元，由被告王长龙、蔡凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁 才 华
二〇一三年十月十五日
书记员 杨航光（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0881号
原告府建芳。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。
法定代表人尹绪良，该公司总经理。
原告府建芳与被告安徽华冶建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告府建芳的委托代理人张皓然到庭参加诉讼。被告安徽华冶建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告府建芳诉称，被告因承建淮北市中韩商业广场项目工程需要，向原告租赁钢管、扣件、套管等物，并于2010年5月28日，与原告开办的苏州高新区通兴钢管租赁站签订了《财产租赁合同》，双方在合同中约定了租赁物的品种、单价、费用结算等。合同签订后，原告依约交付租赁物，但被告未按约支付租金，未归还所租物资。暂算至2013年7月31日，双方共发生租赁费用2391224.93元，但被告仅支付了720000元，仍结欠原告租赁费用1671224.93元，另有钢管109844.4米、扣件63010只未予归还。原告为维护合法权益，特具状，向法院提起诉讼。请求贵院：1、判令被告支付租赁费用1671224.93元（暂算至2013年7月31日）；2、判令被告归还所租钢管109844.4米、扣件63010只，若不能归还，则按合同约定赔偿单价钢管15元／米、扣件6.5元／只，折价赔偿合计2057231元，并支付2013年8月1日起至实际归还或赔偿之日的租赁费用；3、判令被告支付逾期付款违约金334244.99元（按所欠租赁费用的20%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、财产租赁合同，证明了原告与被告就淮北市中韩商业广场项目工程，存在钢管、扣件、套管等物的租赁合同关系，被告指定了结算人员及合同经办人；
2、汇总对账单，证明了被告确认，自2010年8月至2013年7月31日，双方就把本案工程每月所发生是租赁费用数额，以及被告欠付的租费与结存的物资数量；
3、租费结算单，证明了自2010年8月6日至2013年7月31日，原告的发货情况、被告的换货情况，以及每月发生的租赁费用组成与计算的明细账目；
4、工商变更信息，证明被告于2013年3月21日由马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司变更名称为安徽华冶建设工程有限公司。
被告安徽华冶建设工程有限公司未作答辩亦未举证。
本院认证意见：对原告提供的证据，因上述证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经本院审理查明：
2010年5月28日，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司（乙方，该公司于2013年3月21日更名为安徽华冶建设工程有限公司，合同经办人丁XX）因承建淮北市中韩商业广场项目工程之需，与原告开办的苏州高新区通兴钢管租赁站（甲方）签订《财产租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁钢管、扣件、套管等建筑物资；合同期自2010年5月28日起，到2012年5月27日止。甲方根据乙方通知将租赁物运送至乙方工地；乙方可委托甲方代办运输、装卸，其费用由乙方承担；物资进场退场及结算单乙方指定由丁咸明、丁承宝负责签收，其行为乙方予以认可。租赁物租金单价分别为钢管0.0115元／米／天、扣件0.008元／只／天、套管0.006元／只／天；租赁物缺损赔偿单价分别为钢管15.00元／米、扣件6.50元／只、套管4.50元／只。甲方每月底向乙方结算租金一次，乙方应主动与甲方结清当月账目，并在十天内支付当月租金，押金不可抵用；乙方还清租赁物后，应在十天内结清账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金总额的0.2%作违约金支付给甲方。合同还对租赁物的标准及规格型号等作了约定。
签约后，原告依约交付租赁物，但被告未按约支付租金，尚有部分租赁物未归还。截止2013年7月31日，原、被告双方共发生租赁费用2391224.93元，被告仅支付了720000元，仍结欠原告租赁费用1671224.93元，另有钢管109844.4米、扣件63010只未予归还。
以上事实由原告提供的证据1-4，及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人均应严格履行。原告履行合同义务后，被告未按约付款、返还租赁物，是引起本案纠纷的直接原因。被告应承担给付原告租赁费用、返还租赁物，并支付逾期付款违约金的责任。至于原告自愿下调违约金的计算标准，系其自主处分诉权，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安徽华冶建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告府建芳租赁费用1671224.93元（计算至2013年7月31日），并支付违约金334244.99元。
二、被告安徽华冶建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告府建芳钢管109844.4米、扣件63010只；如不能返还则折价赔偿（按钢管15元／米、扣件6.5元／只计算），并给付原告上述钢管109844.4米、扣件63010只从2013年8月1日至本判决确定的履行之日期间的租金（按钢管0.0115元／米／天、扣件0.008元／只／天计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49413元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 高梨琴
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 徐俊方
二〇一三年十月十一日
书 记 员 施忠丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00471号
原告：高健成，男，汉族，1999年10月30日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业。
法定代理人：高新泉（原告高健成父亲），男，汉族，1967年8月11日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，无业。
被告：安徽鼎兴投资置业有限公司。
法定代表人：陈泽彬，该公司董事长。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
原告高健成与被告安徽鼎兴投资置业有限公司（以下简称鼎兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健成的法定代理人高新泉、被告鼎兴公司委托代理人周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高健成诉称：2012年2月7日，高健成与鼎兴公司签订一份认购协议书，认购鼎兴公司开发的位于凤阳县府城镇凤阳商贸城一期住宅“华府”P-19号车位，预交2000元定金。高健成准备与鼎兴公司签订正式商品房买卖合同、交付全额款项时，鼎兴公司却无法提供合法出售手续，且拒绝提供发票。高健成多次与鼎兴公司交涉均未果。要求鼎兴公司提供出卖车位产权登记证书及可出售的法律文件；鼎兴公司与高健成签订合法有效的商品房买卖合同，提供出售车位的合法票据；将P-19号车位暂给高健成使用，保留高健成购买权利；承担本案诉讼费用。
鼎兴公司辩称：诉争的车位是经主管部门批准准予出售。双方关于P-19号车位买卖合同没有成立，高健成要求无任何事实和法律依据。请求依法驳回高健成的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月7日，高健成作为买受人与鼎兴公司出卖人签订一份认购协议书，约定：买受人认购鼎兴公司开发的位于凤阳县府城镇凤阳商贸城一期住宅“华府”P-19号车位；总价款为56000元；买受人在签订认购书向出卖人支付认购定金2000元；买受人于2012年2月29日前来办理付清余款及签订协议等手续，逾期不来，车位不予保留，认购定金不予退还。协议签订后，高健成支付认购定金2000元。之后，双方未再签订正式商品房买卖合同。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。高健成与鼎兴公司签订车位认购协议书，双方均有希望和对方订立合同的意思表示，约定在将来一定期限内订立买卖合同，该认购协议书为双方的预约合同，是双方真实意思表示，合法有效。该预约合同并未约定，鼎兴公司在签订买卖合同时出示关于标的物产权证书与相关可出售的法律文件；同时法律亦未强制性规定，签订合同时出卖方必须向买受人出示该类文件的，鼎兴公司既无合同义务也无法定义务向高健成出示该类文件，鼎兴公司是否提供，取决于鼎兴公司之意愿。鼎兴公司不出示相关法律文件，高健成可以选择是否继续缔约。故，高健成要求鼎兴公司出示车位的权属登记及可出售的相关法律文件的诉讼请求，本院不予支持。双方认购合同关于“2012年2月29日前签订正式买卖合同，逾期车位不予保留”条款，明确约定了合同有效期限至2012年2月29日，高健成要求与鼎兴公司继续签订车位买卖合同、保留继续购买权的诉讼请求，已无法律依据，不予支持。由于双方车位买卖合同尚未成立，并未产生交付标的物、支付价款义务，高健成要求鼎兴公司提供出售车位发票、将车位暂时给高健成使用的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。如果是因为鼎兴公司没有车位可出售的相关法律文件，鼎兴公司不是车位合法产权人、无权出卖，致使买卖合同未能成立，给高健成造成损失的，高健成可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高健成的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高健成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一三年十月十五日
书记员 许晓东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更572号
罪犯关小丰，男，1960年5月21日出生，满族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）莱阳刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人关小丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿89055元，刑期自2010年2月3日起至2020年2月2日止，判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2010年2月3日起至2019年2月2日止，2015年11月17日、2016年3月4日均因民事赔偿未履行，裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月2天，给予表扬奖励九次，被评为2013年度、2014年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机�呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯关小丰减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯关小丰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯关小丰89055元民事赔偿未履行。
上述事实有罪犯关小丰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯关小丰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯关小丰财产性判项未履行，且其系最后一次减刑亦未通过积极退赔的方式消除其带来的不良社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯关小丰准予减刑五个月（减刑后的刑期自2010年2月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更572号罪犯关小丰，男，1960年5月21日出生，满族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）莱阳刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人关小丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿89055元，刑期自2010年2月3日起至2020年2月2日止，判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2010年2月3日起至2019年2月2日止，2015年11月17日、2016年3月4日均因民事赔偿未履行，裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月2天，给予表扬奖励九次，被评为2013年度、2014年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机�呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯关小丰减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯关小丰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯关小丰89055元民事赔偿未履行。上述事实有罪犯关小丰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯关小丰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯关小丰财产性判项未履行，且其系最后一次减刑亦未通过积极退赔的方式消除其带来的不良社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯关小丰准予减刑五个月（减刑后的刑期自2010年2月3日起至2018年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第97号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行。
负责人王可嘉，行长。
委托代理人王冠群，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人陈跃勇，中国工商银行股份有限公司厦门思明支行职员。
被申请人厦门全利婴童用品有限公司。
法定代表人魏七生。
被申请人厦门国发投资有限公司。
法定代表人巫洪辉。
被申请人巫洪辉，男，汉族，1975年10月1日出生。
本院于2013年5月20日接厦门仲裁委员会厦仲（2013）1967号《关于XA2013-0259号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行于2013年5月20日提出财产保全申请，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为防止被申请人为逃避付款责任而转移财产，保证仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币7000万元的财产。现担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保书，自愿以公司自有资产为申请人申请财产保全提供信用担保。担保金额以人民币7000万元为限。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门全利婴童用品有限公司、厦门国发投资有限公司、巫洪辉的财产，价值以人民币7000万元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5805号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5805号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保271号
申请人华夏银行股份有限有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。
负责人左孝龙，职务行长。
被申请人高兴伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人华夏银行股份有限有限公司青岛胶州支行与被申请人高兴伟金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高兴伟所有的银行存款186786.09元或查封相应价值财产，并已提供了担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初6169号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高兴伟所有的银行存款186786.09元或查封相应价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 乐
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执147号
申请执行人：巍山县忠信汽车销售有限责任公司。
住所地：巍山县南诏镇系马庄村老关巍公路与巍弥路交叉路口。
法定代表人：字清贤，公司总经理。
被执行人：李喜楞，男，1985年2月15日生，住祥云县。
关于巍�县忠信汽车销售有限责任司诉李喜楞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）云2927民初245号民事判决书发生法律效力后，因李喜楞未自动履行判决书确定的支付给巍山县忠信汽车销售有限责任公司购车款60000.00元的义务，经权利人巍山县忠信汽车销售有限责任公司申请，本院于2016年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人李喜楞其名下无房产、无银行存款。现被执行人李喜楞因贩卖毒品被关押，应支付给巍山县忠信汽车销售有限责任公司购车款60000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年十二月六日
书记员 茶万贤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1875号
原告：徐宜森。
委托代理人：姚丽，新疆施安律师事务所律师。
被告：吐鲁番华通货运信息服务有限公司，住所地：吐鲁番市新站312国道3806号。
法定代表人：袁军，总经理。
被告：乌斯曼·艾孜孜。
被告：买买提·吾买尔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司，住所地：吐鲁番市老城路589号鑫都大酒店六楼。
负责人：王煜，总经理。
委托代理人：麦麦提·阿不力提普。
原告徐宜森与被告吐鲁番华通货运信息服务有限公司（以下简称华通公司）、乌斯曼·艾孜孜、买买提·吾买尔、中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法代审判员苏来曼·艾合买提独任审判，公开开庭进行审理。原告徐宜森的委托代理人姚丽，被告买买提·吾买尔到庭参加诉讼。被告华通公司、乌斯曼·艾孜孜、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宜森诉称，2013年6月18日，被告买买提·吾买尔驾驶新K104**号车辆，在乌奎连接线《二专》G30-3601公里处，将原告徐宜森名下的新A72S**号东风牌小轿车碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定被告买买提·吾买尔负此次是事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告方协商无果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆修理费15863元，由被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告华通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告乌斯曼·艾孜孜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告买买提·吾买尔答辩称，认可事故的发生，但原告超车时未注意安全发生的事故，对事故认定书不服，因不懂汉语，交警也没释明，让我签字，就签字的。我也给车主打工的，不同意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告平安保险公司未到庭，但提交书面的答辩状辩称，被告买买提·吾买尔驾驶的新K104**号车辆在我公司只投保了交强险，根据机动车强制保险条例，我公司同意赔偿原告财产损失2000元。
经审理查明，2013年6月18日，被告买买提·吾买尔驾驶新K104**号车辆行驶至乌奎连接线《二专》G30-3601公里处时，将前面同方向行驶的华丽君驾驶的，原告徐宜森名下的新A72S**号东风牌小轿车追尾，造成原告车辆受损。经新疆维吾尔自治区公安厅高等级公路交警支队乌拉泊大队对此次交通事故作出事故认定，认定被告买买提·吾买尔负此次是事故的全部责任，当事人华丽君不承担责任。事故发生后，原告方为辆修理费15863元。
另查明，被告乌斯曼·艾孜孜系新K104**号车辆的车主，被告买买提·吾买尔系其雇佣的驾驶员，将该车挂靠在被告华通公司，在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
以上事实的认定，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证，车辆维修发票及清单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的应恢复原状或折价赔偿。因本案中，此次事故被告乌斯曼·艾孜孜雇用被告买买提·吾买尔驾驶车辆时发生的，根据有关法律规定被告乌斯曼·艾孜孜应对原告合理损失承担赔偿责任，被告买买提·吾买尔承担连带赔偿责任；被告华通公司作为车辆挂靠单位，对被告乌斯曼·艾孜孜应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。上述法规赋予了受害人对保险公司在被保险人所投保的第三者责任强制保险责任分项限额内有直接的请求权。庭审中，被告买买提·吾买尔提出“我对交警部门的事故认定书不服，我不懂汉文，交警也没释名，让我签字，就签字的”的辩称意见，没有法律依据，故被告该意见本院不予采纳。原告主张的车辆维修费15863元，其提供的修理发票合法有效，本院予以支持。被告华通公司、乌斯曼·艾孜孜经本院合法传唤未到庭，被视为放弃其一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司司赔偿原告徐宜森车辆维修费2000元；
二、被告乌斯曼·艾孜孜赔偿原告徐宜森车辆维修费13863元；
三、被告买买提·吾买尔、吐鲁番华通货运信息服务有限公司应对被告乌斯曼·艾孜孜承担的赔偿款承担连赔偿责任；
被告中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司应付款项2000元，于本判决生效后十五日内支付原告；被告乌斯曼·艾孜孜、买买提·吾买尔、吐鲁番华通货运信息服务有限公司应付款项13863元，于本判决生效后十五日内一次性支付原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.57元（原告已预交），减半收取98.3元，原告垫付的邮寄送达费160元，共计258.3元，由被告乌斯曼·艾孜孜、买买提·吾买尔、吐鲁番华通货运信息服务有限公司负担；剩余98.3元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 苏来曼· 艾合买提
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 祖力比亚·艾比布拉
书 记 员 祖百丹 · 热西提
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初32号
原告：黄知元，男，1964年8月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：李莉（系原告黄知元的儿媳），身份证住址：湖南省宁远县。
被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司，住所：连南瑶族自治县三江镇顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋，该公司董事长。
原告黄知元诉被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员杨秋凡独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告黄知元申请，裁定变更被告曾庆勋为被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。原告黄知元及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄知元向本院提出诉讼请求：1.对被告长期拖欠原告运输及人工费的行为，请求连南瑶族自治县人民法院依法责令被告支付原告为其公司所做的拉泥及人工费共贰万陆仟零壹拾元；2.民事诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年给被告所建的万豪苑、永豪苑、展豪苑等楼房工程拉泥，两年间被告拖欠原告运输人工费共贰万陆仟零壹拾元整（26,010.00元）。但原告多次追索，被告都分文未给，因而给原告带来了极大的经济损失和精神伤害。自2014年至2015年，原告为被告拉泥共四次，其中第一次是2014年5月5日，运输人工费为11,910.00元。2015年三次即2015年1月5日、6月1日、7月18日，三次三单运输人工费共14,100.00元。四次运输人工费被告都给原告出具了四张支付证明单，并于2016年3月30日被告给原告出具了一份拉泥完工证明单，该单写有总工程量工资总额26,010.00元。同时四张支付单里也签有被告公司人员的姓名，即李华军、黄文雄、曾庆伟。综上所述，被告欠款的所作所为已侵犯了原告的合法权益和切身利益，以致给原告带来了极大的经济损失，也给原告及家人带来了极大的精神损害。鉴于上述事由，恳请连南瑶族自治县人民法院从维护原告的经济利益，维护社会的公平正义出发，请求人民法院依法责令被告尽快支付拖欠原告的拉泥运输人工费26,010.00元给原告，同时，对被告因拖欠原告拉泥运输人工费所导致的本案诉讼费由法院责令被告承担。
被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司未提交证据、未发表质证意见，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，原告黄知元多次为被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司兴建的商品房工程拉泥。双方结算后以四张加盖被告公章及被告职员署名的支付证明单确认拉泥款：2014年5月5日展豪苑挡土墙、公寓楼和嘉豪苑基础回填拉泥款11,910元，2015年1月5日万豪苑挡土墙回填拉泥款3,300元，2015年6月1日万豪苑回填拉泥款6,720元，2015年7月18日永豪苑挖基础运泥款4,080元。2016年3月30日，被告向原告出具《完工证明单》并加盖被告公章，其内容为：“拉泥工人黄知元在连南县友联房地产发展有限公司完成拉泥工作，总计工程量工资总额为人民币贰万陆仟零壹拾元正（￥26,010）。”原告多次向被告追讨上述款项未果，故起诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司应向原告黄知元支付拉泥运输费26,010元的事实清楚。原告主张被告拖欠该笔款项，被告未应诉答辩及举证质证，本院对原告要求被告支付欠款26,010元的诉讼请求予以支持。被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄知元运输费人民币26,010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225.13元，由被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨秋凡
二〇一七年四月一日
书记员 肖 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更824号
罪犯宁红林，男性，1979年3月15日出生，汉族，黑龙江省克东县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2014年11月13日作出(2014)开刑初字第00078号刑事判决，以罪犯宁红林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯宁红林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宁红林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯宁红林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯宁红林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯宁红林对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯宁红林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁红林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨