甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初710号
原告：何军祥，男。
委托诉讼代理人：霍红霞。
被告：王保国，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人：乔建宾。
委托诉讼代理人：王博，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。
负责人：罗成有。
委托诉讼代理人：何家兴，男。
委托诉讼代理人：王博，男。
原告何军祥与被告王保国、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿财险兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告何军祥的诉讼代理人霍红霞，被告人寿财险临汾公司的诉讼代理人王博以及被告人寿财险兰州公司的诉讼代理人王博、何家兴到庭参加诉讼。经传票传唤，被告王保国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军祥向本院提出诉讼请求：判决被告共同赔偿原告医疗费4518.99元、误工费13869元、护理费12852元、交通费1625元、住宿费792元、住院伙食补助费520元、营养费390元、借款600元、损坏衣服损失300元、损坏手机损失450元，合计35916.99元。审理中，原告诉讼请求变更为：由被告赔偿原告医疗费4518.99元、误工费13869元、护理费12852元、交通费1625元、住宿费792元、住院伙食补助费520元、营养费390元、借款600元、损坏衣服损失300元、损坏手机损失450元、车辆维修费61518.12元、车辆停运损失28164元、拆检费4000元、停车费1000元、鉴定费6000元，合计136599.11元。
原告诉称，2015年12月29日11时50分许，被告王保国驾驶晋LB55**号重型牵引车牵引晋LN9**号挂车沿310国道由东向西行驶至1429千米+800米路段（天水市麦积区境内）时驶入左道，遇原告驾驶陕AG96**号重型仓栅式货车由西向东行驶至此，两车避让不及发生碰撞后，陕AG96**号重型仓栅式货车又与甘A602**号重型自卸货车发生刮擦，致三车及房屋受损，原告受伤，形成交通事故。本起事故责任经天水市公安局麦积分局交通警察大队认定，被告王保国承担本起事故的全部责任，原告何军祥和甘A602**号车的驾驶员刘旭德不承担责任。事故发生后，原告被送至天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，伤情被诊断为右足第5跖骨骨折、右足外伤、右膝外伤。住院治疗6天后转院至眉县中医医院继续住院治疗7天。由于原告向被告索赔无果，现依法诉至法院。
被告王保国未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
被告人寿财险临汾公司辩称，对于本起事故的责任认定及原告请求的住院伙食补助费予以认可。对于原告主张的医疗费按照医疗费票据确定的金额，扣除20%的非医保用药费用后予以赔偿；误工费认可每天105元，按住院天数和医嘱确认的休息天数计算；护理费按原告住院天数，护理人员如无工作按每天105元计算；交通费按提供的票据认可每天20元；营养费无加强营养的医嘱，不予赔偿；住宿费、损坏衣服损失和损坏手机损失应提供相关证据证实；车辆维修费待其公司定损后按定损金额赔偿；车辆停用损失、鉴定费、拆检费和诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围。
被告人寿财险兰州公司辩称，对于本起事故的责任认定予以认可。其公司属于无责任方，对于原告的全部损失按交强险赔偿限额承担十一分之一。鉴定费、诉讼费、车辆停运损失不属于保险赔偿范围，其公司不予赔偿。其他意见同被告人寿财险临汾公司一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、市二院急诊病历和眉县中医医院住院病历、医疗费票据、拆检费票据、天水浩源汽车服务有限公司出具的证明、鉴定费收据、驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车登记证书，被告人寿财险临汾公司提交的机动车辆保险报案记录代抄单2份、机动车辆保险条款以及被告人寿财险兰州公司提交的交强险保险单抄本、机动车辆保险条款，经质证当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通费票据、住宿费票据以及借条，当事人提出异议。本院认定如下：1.交通费票据，部分为连号，不符合客观事实，但原告因本次事故受伤住院及转院治疗，其本人及护理人员必然支持一定的交通费用，对该项费用本院将根据客观实际并结合交通费票据酌情认定；2.住宿费票据，原告的住所地为陕西省宝鸡市眉县，本案事故发生地为甘肃省天水市麦积区，原告受伤后在事故发生地急诊治疗8天，其护理人员因陪护产生住宿费符合客观实际，且原告主张的住宿费并未超出甘肃省住宿费标准，故结合本案实际对住宿费票据予以采信；3.借条，因被告王保国未到庭，无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，不予采信。
本案在审理过程中，原告申请对其所有的陕AG96**号车的修理费和停运损失进行鉴定评估，本院遂依法委托天水智详二手车鉴定评估有限公司予以鉴定。2016年6月6日，天水智详二手车鉴定评估有限公司向本院出具了车辆鉴定评估报告。经庭审质证，原告无异议；被告人寿财险临汾公司、人寿财险兰州公司对车辆鉴定评估报告的真实性无异议，但认为车辆修理费鉴定过高，停运损失不在其公司赔偿范围。本院认为，该车辆鉴定评估报告来源合法，鉴定意见客观真实，具有说服力，能够证明原告的相关损失，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日11时50分许，被告王保国驾驶晋LB55**号重型牵引车牵引晋LN9**号挂车沿310国道由东向西行驶至1429千米+800米路段（天水市麦积区境内）时驶入左道，遇原告驾驶陕AG96**号重型仓栅式货车由西向东行驶至此，两车避让不及发生碰撞，后陕AG96**号重型仓栅式货车又与刘旭德驾驶的甘A602**号重型自卸货车发生刮擦，致原告受伤，三车受损，形成交通事故。随后，原告送至市二院治疗，其伤情被诊断为右足第5跖骨骨折、右足外伤、右膝外伤。原告住院治疗6天后转院至眉县中医医院继续住院治疗7天。
2016年1月11日，天水市公安局麦积分局交通警察大队对本起事故责任作出认定，被告王保国承担本起事故的全部责任，原告何军祥和甘A602**号车的驾驶员刘旭德不承担责任。
另查明，被告王保国驾驶的晋LB55**号车在被告人寿财险临汾公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险的限额为100万元。晋LN9**号挂车在被告人寿财险临汾公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为5万元。刘旭德驾驶的甘A602**号车在被告人寿财险兰州公司投保了交强险，无责任赔偿限额为12100元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。本案事故发生时，上述车辆均在保险期间内。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、原告请求赔偿的损失项目和数额如何认定的问题
1.医疗费4518.99元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条的规定，结合原告提交的医疗费票据予以认定。被告方关于扣除20%的非医保用药费用后予以赔偿的意见没有法律依据，本院不予采纳。
2.误工费13869元。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折a条的规定，其误工期为90-120日，原告按误工期90日请求不违反法律规定。误工费计算标准根据事故发生时原告从事的驾驶员工作，参照相近行业即上一年度甘肃省交通运输业工资标准62667元/年计算，为62667元/年÷365天/年×90天=15452元。原告请求13869元不违反法律规定，予以认定。
3.护理费6329元。根据公安部发布的上述评定规范，护理期为30-60日，护理人员按1人计算，原告未提供护理人员收入情况证明，参照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业工资标准38502元/年计算，为38502元/年÷365天/年×60天＝6329元。
4.交通费1000元。根据原告住院天数、就医地点、护理人数、居住情况、复查等因素酌情认定。
5.住宿费792元。
6.住院伙食补助费520元。原告在市二院急诊治疗6天，在眉县中医医院住院治疗7天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内为40元/天，省外为50元/天，住院伙食补助费为590元。原告请求520元不违法法律规定，予以支持。
7.拆检费4000元、停车费1000元、鉴定费6000元、车辆维修费61518.12元，根据原告提交的证据均予以支持。
8.车辆停运损失12673.80元，原告车辆每天停运损失经鉴定为234.70元，停运期间根据本案实际情况，确定为交警部门事故责任认定期间的14天，再加上车辆合理维修期间本院酌情确定为40天，共计54天，停运损失为12673.80元。对于本院未认定的停运期间的损失，为原告自行扩大的损失，由原告自行承担。
关于拆检费，为查明原告车辆损失和停运损失必须支出的费用，认定为原告的直接损失。
关于原告请求的营养费，原告伤情既不构成伤残，又无医院加强营养的医嘱，故根据人身损害赔偿解释第二十四条的规定不予支持。
关于原告请求的借款、衣服损失、手机损失，因证据不足均不予支持。
以上原告的损失共计为112220.91元。
二、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称审理交通事故解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故原告的损失应按下列顺序进行赔偿。
（一）关于交强险合同责任。
1.在交强险医疗费用项下赔偿的项目和金额为：医疗费4518.99元+住院伙食补助费520元=5038.99元；
2.在交强险死亡伤残项下赔偿的项目和金额为：误工费13869元+护理费6329元+交通费1000元+住宿费792元=21990元；
3.在交强险财产损失项下赔偿的项目和金额为：拆检费4000元+车辆维修费61518.12元=65518.12元。已超出交强险财产损失赔偿限额，按被告人寿财险临汾公司和人寿财险兰州公司承保的交强险财产损失赔偿限额2100元予以赔偿。
因被告人寿财险临汾公司和人寿财险兰州公司均为本案肇事车辆交强险的承保公司，二被告均是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险责任限额内对原告的损失按有责任和无责任赔偿限额先行赔偿。本院确定由二被告按交强险各分项赔偿限额的比例，分别对原告的上述损失予以赔偿。由被告人寿财险临汾公司承担原告交强险医疗费用项下损失5038.99元的10/11即4580.90元，由被告人寿财险兰州公司承担原告交强险医疗费用项下损失5038.99元的1/11即458.09元；由被告人寿财险临汾公司承担原告交强险死亡伤残项下损失21990元的11/12即20157.50元，由被告人寿财险兰州公司承担原告交强险死亡伤残项下损失21990元的1/12即1832.50元；由被告人寿财险临汾公司承担原告交强险财产损失项下损失2000元，由被告人寿财险兰州公司承担原告交强险财产损失项下损失100元。
综上，被告人寿财险临汾公司在交强险赔偿限额内应当赔偿原告26738.40元，被告人寿财险兰州公司在交强险赔偿限额内应当赔偿原告2390.59元。
（二）关于商业险合同责任。依据审理交通事故解释第十六条的规定，对于交强险赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对原告的损失中超出交强险赔偿限额且在被告人寿财险临汾公司赔偿范围的财产损失部分即65518.12元-2100元=63418.12元，应由被告人寿财险临汾公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。本案被告王保国承担事故的全部责任，故被告人寿财险临汾公司应在商业第三者责任险责任限额内全额赔付。
（三）关于侵权责任。由于被告王保国对本案事故的发生承担全部责任，应认定其有过错，被告王保国应对其因侵权行为给原告造成的不属于被告人寿财险临汾公司和人寿财险兰州公司赔偿范围的损失承担赔偿责任。根据保险合同约定，停车费、鉴定费、车辆停运损失等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，故该部分损失应由被告王保国承担。该部分损失为停车费1000元、鉴定费6000元、车辆停运损失12673.80元，共计19673.80元。
综上所述，对原告请求医疗费、住宿费、住院伙食补助费、拆检费、停车费、车辆维修费、鉴定费予以支持，对原告请求的误工费、护理费、交通费、停运损失的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何军祥医疗费4060.90元、误工费12036.50元、护理费6329元、交通费1000元、住宿费792元、住院伙食补助费520元、车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告何军祥车辆维修费59418.12元、拆检费4000元，合计90156.52元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告何军祥医疗费458.09元、误工费1832.50元、车辆维修费100元，合计2390.59元；
三、由被告王保国赔偿原告何军祥停车费1000元、鉴定费6000元、车辆停运损失12673.80元，合计19673.80元；
四、驳回原告何军祥的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告王保国负担2488元，原告何军祥负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 石福贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文洁