上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24832号
原告：张耀敏，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人：秦维宪，总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告张耀敏与被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称“强生常宁出租汽车公司”)、中国�平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张耀敏之委托诉讼代理人张珏、被告强生常宁出租汽车公司之委托诉讼代理人沈剑、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀敏向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)58,956.17元、住院伙食补助费400元、律师代理费1,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由被告强生常宁出租汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2016�9月6日11时34分，被告强生常宁出租汽车公司驾驶员沙云飞驾驶车牌号为沪FNXXXX的机动车行驶至本市普陀区同普路、祁连山路路口西北处，因驾驶员违反让行规定，与骑行二轮轻便摩托车途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经普陀分局交警支队认定，被告强生常宁出租汽车公司驾驶员沙云飞负事故主要责任、原告张耀敏负事故次要责任。原告伤后即日被送往普陀区中心医院急诊治疗，当日转收入院，并于2016年9月26日出院，住院期间共计花费医疗费58,956.17元。因沪FNXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、医药费收据、住院清单、出院小结、律师费发票等。
被告强生常宁出租汽车公司承认原告在本案中所主张的事实。己公司确系事故车辆沪FNXXXX机动车车主，驾驶员沙云飞在事发时系履行职务行为，由己公司代为履行赔偿责任。因已为沪FNXXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔，故愿意根据保险合同中免赔率条款承担相应的赔偿责任。故对于各项诉请的意见与保险公司意见相同，但是关于医疗费不及免赔部分不同意给付且律师代理费不同意原告诉请，请求法院依法判决。另外，事发后曾有垫付现金19,000元，要求在本案中一并处理。
原告张耀敏表示，对于被告强生常宁出租汽车公司陈述的借款事实予以认可，并同意在本案中一并处理。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪FNXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额10万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费及住院伙食补助费的金额表示认可，但是表示应剔出自费及非医保部分。至于律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年9月6日11时34分，被告强生常宁出租汽车公司驾驶员沙云飞驾驶车牌号为沪FNXXXX的机动车行驶至本市普陀区同普路、祁连山路路口西北处，因驾驶员违反让行规定，与骑行二轮轻便摩托车途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年9月9日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，被告强生常宁出租汽车公司驾驶员沙云飞负事故主要责任、原告张耀敏负事故次要责任。被告�平洋财险上海分公司系牌号为沪FNXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为10万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后即日被送往普陀区中心医院急诊治疗，当日转收入院，并于2016年9月26日出院，住院期间共计花费医疗费58,956.17元。
三、原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费1,000元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪FNXXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额10万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据责任比例及保险合同约定在扣除了15%的不计免赔率之后予以赔偿，不足部份由�告强生常宁出租汽车公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为58,956.17元。至于被告太平洋财险上海分公司提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于住院伙食补助费，两被告对此予以认可；3、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院对此确定为1,000元，由被告强生常宁出租汽车公司予以赔偿。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张耀敏医疗费10,000元；应在三者险限额内赔偿原告张耀敏医疗费、住院伙食补助费共计29,366.92元；被告强生常宁出租汽车公司赔偿原告张耀敏不计免赔部分5,182.40元、律师代理费1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告张耀敏医疗费10,000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张耀敏医疗费、住院伙食补助费共计29,366.92元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海强生常宁出租汽车有限公司赔偿原告张耀敏不及免赔部分、律师代理费6,182.40元，扣除已垫付的19,000元，原告张耀敏于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生常宁出租汽车有限公司12,817.60元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,308.9元，减半收取为654.45元，由被告上海强生常宁出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一�没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。