河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终381号上诉人（原审第三人）：临颍县人力资源和社会保障局。住所地：河南省临颍县人民路中段。法定代表人：赵玉刚，该局局长。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军旗，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张秀锋，男，汉族，1954年7月8日出生，住址同上，系张军旗之父。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。原审被告：河南中大生物工程有限公司。住所地：河南省临颍县二环路东段北侧。法定代表人：文雁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟华，该公司法律顾问。上诉人临颍县人力资源和社会保障局（以下简称临颍县人社局）因与被上诉人张军旗、原审被告河南中大生物工程有限公司（以下简称中大公司）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县人社局的委托诉讼代理人李国铭，被上诉人张军旗及其委托诉讼代理人张秀锋、李凤彩，原审被告中大公司的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张军旗原系中大公司员工。2015年5月9日下午，张军旗被安排到原料粉碎车间进行原料粉碎工作，工作期间发生工伤事故致右手受伤。漯河市第二人民医院入院记录显示：主诉：右手外伤后肿痛、出血、毁损2小时余。现病史：病人2小时余前右手被压面机绞压，右手伤口疼痛，出血，手部毁损，右胸部擦伤，急用手压迫止血，于临颍县医院简单包扎后被送入我院，急诊检查后以“右手毁损伤，右侧胸部软组织损伤、左手畸形”收入我科。既往史：既往头颅外伤史致左手各指及腕部挛缩畸形，活动不能。2016年7月29日漯河市第二人民医院出具《诊断证明书》一份，检查：右手外伤1年余，查右手自掌中段以远缺如，残端愈合可，瘢痕形成，左手各指及腕部挛缩畸形，活动不能。诊断：一、右手外伤术后；二、左手及腕部畸形。处理：一、休养；二、佩戴义肢，功能锻炼；三、家人陪护。中大公司于2015年5月20日向漯河市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年5月28日认定张军旗受到的事故伤害为工伤。中大公司于2015年10月26日向漯河市劳动能力鉴定委员会申请对张军旗的劳动能力进行鉴定，伤残鉴定申请表申请鉴定事项一栏勾画工伤评残，没有勾画护理依赖。鉴定结论显示伤残等级为五级伤残，护理等级没有显示。张军旗对鉴定申请表提出异议称，劳动能力鉴定表申请人意见栏上面并非张军旗本人签字，也不是张军旗父亲的签字。2015年12月漯河市劳动能力鉴定委员会出具漯劳鉴（2015）230号《初次鉴定结论书》一份，鉴定结论为：张军旗可配置辅助器具。2016年3月5日临颍人社局为张军旗配置了辅助器具，《辅助器具配置费用审批表》显示配置项目为半掌肌电手，费用为20500元，使用期限为4年。2016年3月29日中大公司支付张军旗一次性伤残就业补助金179548元。工伤保险基金通过中大公司将一次性伤残补助金51177.06元支付给张军旗。2016年5月17日中大公司支付张军旗一次性工伤医疗补助金53128元。2016年3月10日张军旗以其工伤，无劳动能力申请辞职，并于当日签订《劳动合同解除协议》。原审另查明，2016年7月6日张军旗向法院提交《鉴定申请书》，申请对张军旗的生活自理障碍程度进行等级鉴定。合议庭依法将该申请委托法院技术部门，法院技术部门出具以下鉴定意见：护理依赖根据国家规定，现鉴定机构不再受理，有需要护理的，可让医院出具护理证明，不再进行鉴定。2016年8月2日张军旗向本院递交《调取证据申请书》：请求依法调取申请人2015年在临颍人社局职工工伤和生育保险所缴纳工伤保险费的情况。法院前往临颍县职工工伤和社会保险所调取了《在职职工工伤保险缴费花名册》两份，显示中大公司于2015年4月、5月均为张军旗缴纳了工伤保险费。原审还查明，张军旗于2016年6月13日以中大公司为被申请人向临颍县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、请求裁决被申请人支付申请人辅助器具（假肢）更换费用164000元；二、请求裁决被申请人支付申请人后期护理费341360元。临颍县劳动争议仲裁委员会于2016年6月15日出具《不予受理案件通知书》，以当事人双方已经解除劳动关系，且工伤保险的各项待遇已按现有政策支付完毕，不属于劳动人事争议仲裁受案审理范围决定不予受理。河南省“十二五”卫生事业规划发展目标，到2015年河南省人均预期寿命为74周岁。上年度河南省在岗职工平均工资42670元/年。原审法院认为，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具，所需费用从工伤保险基金支付。漯河市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论为：张军旗可配置辅助器具。临颍人社局也为张军旗配置了辅助器具，《辅助器具配置费用审批表》显示配置项目为半掌肌电手，费用为20500元，使用期限为4年。根据河南省“十二五”卫生事业规划发展目标，到2015年河南省人均预期寿命为74周岁，张军旗配置辅助器具还需要8个周期，费用共计164000元（20500元×8周期）。关于张军旗诉请的后期护理费，因鉴定机构没有受理张军旗的申请，参考张军旗在工伤事故发生前存在残疾的实际情况，法院酌定张军旗的护理依赖程度为部分护理依赖，护理费的计算标准应按上年度河南省在岗职工平均工资42670元/年计算。护理期限参照《最高人民法院》第二十一条之规定按20年计算，后期护理费共计256020元（42670元/年×20年×30%）。上述两项费用共计420020元（164000元+256020元）。综上，参照《最高人民法院》、《工伤保险条例》第三十二条、第三十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：临颍县人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内在工伤保险基金内支付张军旗残疾辅助器具费、后期护理费共计420020元。案件受理费10元，由临颍县人力资源和社会保障局负担。临颍人社局不服原判，向本院提起上诉称：1、本案不属于人民法院的受案范围，临颍人社局根据张军旗提交的工伤职工劳动能力鉴定表的申请事项进行鉴定，该鉴定未勾画护理依赖，所以未对护理依赖进行鉴定，张军旗未在法定期限内申请重新鉴定，张军旗依法可申请行政复议或者依法提起行政诉讼；2、工伤认定是漯河市人力资源和社会保障局作出的，工伤保险待遇是漯河市医疗工伤生育保险管理处经办的，临颍县职工工伤和生育保险所做了前期工作，以上三个单位均为法人单位，临颍人社局与本案没有法律上的利害关系，原审判决临颍人社局承担支付义务没有法律依据和事实根据；2、原审在司法鉴定部门未予以受理的情况下，自行酌定张军旗的护理依赖程度为部分护理依赖并适用上年度河南省在岗职工年凭据工资计算张军旗的护理费缺乏法律依据。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回张军旗的起诉。张军旗二审答辩称：1、原审查明张军旗在中大公司受到工伤，且中大公司在临颍县人社局缴纳有工伤保险费用的事实，根据《工伤保险条例》的规定，临颍县人社局应当承担张军旗诉请的辅助器具更换费用和后期护理费用的支付责任；2、本案是人民法院民事案件受案范围，诉讼前张军旗曾提起劳动仲裁，仲裁部门不予受理后，张军旗依法向人民法院提起诉讼，在得知中大公司为张军旗缴纳有工伤保险后，追加临颍县人社局为第三人，原审程序并无违法之处；3、根据《工伤保险条例》的规定，应当是对工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议时可以提起，因工伤事故发生后，事故处理事宜均由中大公司操办，张军旗是在事后与中大公司发生纠纷后才取得的鉴定结果复印件，从不知晓是如何核定自己的工伤保险待遇的，因此，申请再次鉴定或提起行政复议、行政诉讼无从谈起；4、原审法院受理后，临颍县人社局不但提交有答辩状，其主要领导和负责人作为代理人参加诉讼，从未对其诉讼主体资格提出异议；5、原审根据相关法律和司法解释规定作出计算，不存在适用法律错误。中大公司二审述称：对临颍县人社局的上诉理由没有异议。原审判决结果与中大公司无关，中大公司不再发表意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，临颍县人社局二审提交以下二组证据：1、临颍县职工工伤和生育保险所的法人证书、漯河市医疗工伤生育管理处的机构代码证、临颍县人社局的机构代码证各一份。证明前述三个单位都是独立的法人单位，原审判决让临颍县人社局支付相关费用没有依据。2、漯河市漯政办（2010）148号文件。证明工伤保险是市级统筹，县区没有权利。张军旗质证称：对各单位的法人证书真实性没有异议，证明的问题有异议。一是这些法人证书不是新证据，也不能证明其能独立承担本案的责任。二是参与处理本案事故的是临颍县人社局的相关科室，不是其他两个单位独自办理的。漯河市医疗工伤生育保险管理处从开始就没有参与本案处理，无论是该管理处还是保险所均属于局属事业单位法人。对市政府文件真实性没有异议，但不能证明临颍县人社局要证明的问题。一是该证据不属于新证据，形成于2010年；二是该文件的内容是实施方案，是对相关问题所作出的计划及步骤，是否落实没有显示，不能证明其主张。中大公司质证称：对证据的真实性没有异议，能够证明临颍县人社局的主张。张军旗二审提交漯河市人力资源和社会保障局机构概况一份，证明该局的内设机构以及主要职责，均有医疗工伤保险生育科，临颍县人社局也有相应的科室存在。临颍县人社局让临颍县职工工伤和生育保险所承担责任明显不合理。临颍县人社局质证称：漯河市人力资源和社会保障局设的机构，县里不一定设，不能推出临颍县人社局的机构设置，不能推翻临颍县人社局提供的证据。中大公司质证称：对证据的真实性没有异议。漯河市适用的是市级统筹。除赞同临颍县人社局的意见外，补充一点漯河市医疗工伤生育管理处与临颍县人社局不是一回事，都是独立的法人。根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否是法院受案范围；2、张军旗的后期护理费计算是否适当，临颍人社局是否应当在工伤保险基金范围内支付张军旗残疾辅助器具费、后期护理费。本院认为，1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案中，张军旗在工作中受伤，已被认定为工伤，张军旗再次提请仲裁系因该次事故发生后仅对工伤等级进行鉴定，而遗漏了张军旗的护理依赖，并非对劳动能力鉴定的异议。事故发生后，张军旗虽与中大公司解除了劳动关系，但张军旗受伤系在工作期间，在工作期间中大公司为张军旗缴纳了工伤保险，故本案仍属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院应当受理的范围，临颍县人社局上诉称本案不属于人民法院民事受案范围的理由不能成立，本院不予支持。2、《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”本案中，张军旗在发生工伤事故之前左手残疾，工伤事故导致张军旗右手残疾，经鉴定伤残等级为五级，鉴定机构未受理张军旗的申请，但张军旗需要护理依赖是符合客观事实的，原审判决参考张军旗残疾的实际情况，酌定张军旗的护理依赖程度为部分护理依赖符合前述行政法规的规定。临颍县人社局未能提供证据证明本地区上年度职工月平均工资，原审参照上年度河南省在岗职工平均工资42670元/年计算张军旗20年的护理费并无不当。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”本案中，漯河市劳动能力鉴定委员会2015年12月30日出具的初次鉴定结论书显示张军旗的伤残情况符合配置辅助器具的标准，结论为可配置辅助器具，故张军旗配置辅助器具的费用应当从工伤保险基金中支付。临颍县人社局上诉称其与本案无利害关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人临颍县人社局的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临颍县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一七年二月二十二日书记员  胡琨鹏