wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00767号
原告：黄招招，男，1974年1月3日出生，汉族。
委托代理人：吉祥胜，男，1962年8月13日出生，汉族，代理权限为特别授权（社区推荐）。
被告：赵汉星，男，1958年1月21日出生，汉族。
原告黄招招（以下简称原告）诉被告赵汉星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日受理后，依法由审判员李靖担任审判长与人民陪审员涂金山、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吉祥胜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告向原告借款人民币50000元，承诺于2011年1月28日一次性清偿，并写有借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠。2011年6月6日，原告遇到被告后，被告向原告还款人民币1000元，并承诺于2011年7月30日前一次性还清全部借款。之后，被告电话联系不上，家中无人居住，单位也办理了退休，原告无法找到被告索要欠款，为维护合法权益，现原告向本院起诉要求：1、判令被告偿还借款人民币49000元；2、判令被告按银行同期贷款支付利息；3、诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，被告于2010年12月28日以房屋装修急需用钱为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到黄招招人民币伍万元整（50000元），借期壹个月，用于装修”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告于2011年6月6日向原告归还借款人民币1000元。后由于被告一直未归还上述借款，且下落不明，原告曾于2012年3月13日向本院起诉要求被告归还上述借款，后因无法找到被告故于同年4月6日撤回诉讼。现原告再次向本院起诉要求被告偿还借款人民币49000元并支付利息。审理中，因被告未到庭而调解不能。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款人民币50000元并已归还人民币1000元的事实有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，被告应在约定的还款期限内向原告偿还上述借款，现因被告未能在其承诺的期限内归还全部借款，应承担相应的还款责任并支付逾期利息，故被告应立即向原告偿还借款本金人民币49000元，并按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汉星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄招招借款人民币49000元。
二、被告赵汉星于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告黄招招支付逾期利息（以人民币49000为基数，从2012年3月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元、其他费用人民币23元，以上共计人民币1048元由被告赵汉星负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第71号
原告：董永忠。
委托代理人（特别授权代理）：余西湖、杨海宾。
被告：王振勇。
被告：王振祥。
委托代理人（特别授权代理）：王振勇。
原告董永忠与被告王振祥、王振勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告董永忠委托代理人杨海宾、被告王振勇、被告王振祥委托代理人王振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永忠诉称：两被告因经营所需，于2011年12月12日向原告借款200万元，约定借款利息为月息1.8%，利息按月支付，资金由原告直接汇款至被告王振祥提供的账户。两被告就上述借款事宜于2011年12月12日向原告出具了借条一份。达成借款合意后，原告于2011年12月13日以银行转账方式向被告王振祥指定的银行账户转入200万元。但借款到期后，原告多次催讨未果，拒收原告发出的律师函。原告为此诉请：1、请求判令被告偿还原告借款人民币200万元；2、请求判令被告支付原告前述借款利息454800元（按约定利息，自2011年12月13日起暂计算至2014年1月22日，实际算至偿还完毕之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告王振祥、王振勇辩称：原告发出过律师函不属实，被告未收到，也未要求被告支付利息，原告应明确支付利息的数额；被告王振祥只是担保人，不是借款人。
经审理查明，被告王振勇、王振祥因经营所需，于2011年12月12日向原告借款200万元，约定借款利息为月息1.8%，资金由原告直接汇款至被告王振祥提供的账户。被告为此向原告出具了200万元的借条一份。原告于2011年12月13日以银行转账方式向被告王振祥指定的银行账户转入借款200万元。原告曾以快递方式向�被告发出律师函催讨借款本金及利息，但邮件未送到而退回。截止2014年1月22日，两被告应付利息922800元，已付利息504000元，尚应支付利息418800元。自2014年1月23日起的利息及借款本金至今未付。
以上事实由原告提供的借条一份、转账回单一份、中国邮政快递邮件两份及庭审中当事人的一致陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原告董永忠与被告王振祥、王振勇之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。原告要求两被告归还借款本金200万元理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息1.8%，故原告要求被告支付自借款日起至还清日止按月息1.8%计算的利息理由正当，本院亦依法予以支持。其中截止2014年1月22日的尚应支付的利息为418800元。被告王振祥虽辩称只是借款的担保人，但依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王振祥、王振勇应归还原告董永忠借款200万元，并支付借款利息418800元（暂计算至2014年1月22日，实际按月息1.8%计算至借款归还之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告董永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26438元，依法减半收取13219元，由原告董永忠负担194元，由被告王振祥、王振勇负担13025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币13219元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一四年四月二十三日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更85号
罪犯张载平。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，2008年5月13日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年3月25日作出（2013）惠刑二苏州市吴江区人民法院于2013年4月2日作出（2013）吴江刑二初字第0203号刑事判决，认定被告人张载平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。继续向被告人张载平等人追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。刑期自2012年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至同月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张载平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张载平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张载平，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达154分。为此，2014年5月、2015年5月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯张载平系累犯，判后所处罚金及退赃均未履行，附某县民政局出具的家庭经济情况证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张载平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后所处罚金及退赃均未履行，应酌情少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张载平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2070号
上诉人（原审被告）：蒙城县恒圣地产有限公司,住安徽省蒙城县六里小区。
法定代表人：许俊和，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴珽，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1985年8月7日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县恒圣地产有限公司因与被上诉人李军商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒙城县恒圣地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒙城县恒圣地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙城县恒圣地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 瑞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民二小字第5号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告王炳林，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告王炳林金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 江
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03369号
原告林健，男，1975年1月10日生，汉族，个体户。
委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被告曹长玲，男，1955年11月1日生，汉族，个体户。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告林健与被告宿迁隆润建设工程有限公司、曹长玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告宿迁隆润建设工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告林健及其委托代理人李娟，被告曹长玲的委托代理人张宏圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：宿迁隆润建设工程有限公司在承建金港国际二期工程期间，将3号楼南区304#-308#砌砖抹灰粉刷工程劳务分包给原告，并于2011年5月20日签订了“砌砖抹灰施工协议书”，被告曹长玲作为项目负责人在合同上签字代表甲方。合同签订后原告组织人员施工，施工中被告要求305-308号楼外粉加厚并承诺每号楼加2000元。原告按照协议约定完成了该项劳务，但经原告多次催要，被告如今仍欠10万余元未付。按照合同约定，被告如违约应支付50%的违约承包费，现原告要求按照20%的承包费支付违约金。原告多次找宿迁隆润建设工程有限公司要钱，其推说工程已转包给被告曹长玲，应由曹长玲负担，迟迟未付工程款。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付劳务报酬103614.63元、支付违约金71022.93元，诉讼费用由被告负担。
被告曹长玲辩称：被告确实将304#-308#砌砖抹灰粉刷工程承包给原告，但被告并没有承诺305-308号楼外粉加厚每号楼加2000元，应以双方结算为准。目前被告已超额支付了工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月20日，原告林健与被告曹长玲签订了砌砖抹灰施工协议书，双方约定被告将金港国际3号楼南区304#-308#楼砌体工程承包给原告，并约定了施工内容、承包费用的计算方式、付款方式、违约责任。2013年10月12日，经结算工程总价款为347114.63元。原告主张被告承诺305#-308#楼外粉加厚每幢楼另加2000元，工程款总价款应为355114.63元，被告已支付了工程款251500元，尚欠103614.63元未付，遂提起本次诉讼。
在庭审中，被告曹长玲否认305#-308#楼外粉加厚每幢楼另加2000元，主张已支付了原告376500元，并提供了支条予以证明。原告林健对305#-308#外粉加厚每幢楼另加2000元的主张没有提供证据予以证明，并对2011年8月11日的5万元、2011年10月14日的7万元、2011年12月16日的5000元支款条持有异议，并申请进行司法鉴定；经南京东南司法鉴定中心鉴定：上述三张支款条均为原告本人书写，原告并支付了鉴定费3600元。
另查明，被告曹长玲挂靠宿迁隆润建设工程有限公司承包了金港国际二期工程。
上述事实，有原、被告的陈述、砌砖抹灰施工协议书、工程量计算单、支款条、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告曹长玲挂靠他人资质承包工程，并将部分工程分包给没有资质的原告林健，原、被告之间签订的协议因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，鉴于建设工程施工合同具有特殊性，在原告林健已按上述协议履行完毕的情形下，为衡平合同各方当事人的利益，采取参照合同约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。双方对2013年10月12日的工程量计算单均无异议，该项工程价款总计为347114.63元。虽然原告主张被告承诺305#-308#楼外粉加厚每幢楼另加2000元，但未提供证据予以证明，且被告予以否认，本院不予支持。被告提供了37.65万元的支款条予以证明已足额支付了工程款，原告仅认可收到了工程款25.15万元，对其中的2011年8月11日的5万元、2011年10月14日的7万元、2011年12月16日的5000元支款条予以否任，认为并不是其本人书写，但经鉴定该三份支款条均系原告本人书写。本院认为，从目前的证据材料来看，原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林健对被告曹长玲的诉讼请求。
案件受理费3800元、鉴定费3600元，合计7400元，由原告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第152号
原告：孙某，置业顾问。
被告：鲍某甲，施工员。
原告孙某为与被告鲍某甲探望权纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于2013年7月17日在象山县民政部门协议离婚。双方约定，婚生儿子鲍某乙由被告抚养。离婚后，原告要求探视儿子，遭到被告拒绝。现原告诉至法院，要求判令原告依法享有对婚生儿子鲍某乙一个星期两天的探望权。
被告鲍某甲答辩称：现在儿子太小，原告频繁探望会影响他的身心健康，因此被告不同意原告把儿子带回去居住，但是可以到学校或者被告家中探望。
本院查明本案事实如下：
原告孙某与被告鲍某甲原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子名鲍某乙。2013年7月17日，原、被告因感情破裂于象山县民政局协议离婚，并签署离婚协议书一份，约定：婚生儿子鲍某乙由被告鲍某甲抚养至成年，抚养费由被告鲍某甲自行承担。在该协议中，两人对原告的探望权利并未约定。后双方因探望儿子问题发生纠纷。2013年9月9日，原告诉至法院，要求确认其对儿子的探望权，时间为每周两天。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。在本案中，婚生儿子鲍某乙年龄尚幼，原告孙某作为其母亲，对其适当的探望，能有助于其身心健康发展。被告答辩称探望会影响儿子身心健康，并无依据，本院不予采信。但是考虑到孩子的学习及生活，探望次数不宜过频，应以每月两次，一次一日为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，双方儿子鲍某乙由原告孙某在每月第一个和第三个星期的星期五下午接放学，探视至次日下午5时，由原告孙某负责送鲍某乙到被告鲍某甲处。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林媛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4385号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路58号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
委托代理人谢佳，该公司员工。
被告杜某某。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王睿冰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人赵静，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2008年3月31日，原、被告签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，原告从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理，被告系鸿福三村9幢402室业主，其欠缴物业服务费，原告多次催收均未果。原告为维护合法权益，完善良好的物业服务机制，故诉至法院，请求法院判令被告支付2012年7月9日至2016年7月8日期间的物业服务费1959元。
被告杜某某辩称：我与原告是服务与被服务的关系，但现在小区内环境很差，车辆乱停乱放，小区闲杂人员很多，拾荒的、清洗油烟机等，原告服务不到位。原告之前叫保安到我家来收取物业费，我也曾交过两年物业费，对于我提出的意见，他表示会向原告负责人汇报，但问题并未解决，原告再派人来收费，我就不交了，要求他们的负责人来将问题解决。
经审理查明，原告中房物业公司（甲方）与被告（乙方）就被告杜某某名下的位于本市邗江区鸿福三村9幢402室房屋（建筑面积105.33平方米）签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务、物业服务内容和质量进行约定。关于物业服务费用，双方约定：乙方交纳费用起始时间为开发商通知交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取。关于交纳费用的时间，双方约定：第一年费用在业主拿房时收取，今后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。
2012年7月9日至2016年7月8日期间的物业服务费，被告尚未交纳。
另查明，2013年7月1日以前，鸿福三村物业服务费收费标准为0.35元／平方米／月。2013年6月28日，原告中房物业公司与扬州鸿福三村业主委员会联合发布《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》，将鸿福三村住宅物业公共服务费从2013年7月1日起由0.35元／平方米／月调至0.4元／平方米／月。
以上事实有原告提供的《鸿福三村前期物业服务协议》、《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为鸿福三村小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告9幢402室在2012年7月9日至2016年7月8日期间的物业服务费至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳9幢402室的物业费1959元有事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2012年7月9日至2016年7月8日期间物业服务费1959元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王睿冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿春波
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第58号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人李某某，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县，农民。
被执行人曾某某，女，汉族，湖南省临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2014年）第10250712008号］征收社会抚养费决定书，于2015年6月22日向本院申请强制执行。本院于2015年6月23日已依法受理。并作出了（2015）临行执审字第58号准予强制执行的《执行裁定》。
本案在执行过程中，被执行人李某某、曾某某夫妇主动到庭履行了（2015）临行执审字第58号执行裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定，应当依法终结执行。据此，参照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第58号执行裁定予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年七月十五日
书记员 李建平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临行执字第58号申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9法定代表人：孙春玲职务：主任被执行人：李超磊，男，汉族。被执行人；杨丽娜，女，汉族。本院于2015年7月2日作出（2015）临行审字第72号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2015年2月16日作出的临人口计生征字（2015）第011701号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李超磊、杨丽娜所有价值63845元的财产（或现金）待处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫军奎二〇一五年七月二十三日书记员  王 倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更615号
罪犯杨贵明，男，现于河北省承德监狱服刑。
张家口市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）张刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨贵明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行；河北省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）冀刑执字第1571号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨贵明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨贵明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第95号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初472号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王冬，男，1975年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告王芬，女，1977年10月25日出生，汉族，住同被告王冬。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王冬、被告王芬物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告王冬、王芬已缴纳物业费为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年二月一日
书记员 裴立红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第781号
申请执行人梁明忠。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人应小兰。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人梁明忠、应小兰与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人梁明忠、应小兰于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人梁明忠、应小兰违约金3400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金3400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人梁明忠、应小兰违约金3400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3528号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人梁明忠、应小兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第186号
原告罗平东，男，1978年6月15日出生，住广东省大埔县。
被告梁祖贵，男，1959年8月2日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告罗平东诉被告梁祖贵买卖合同纠纷一案中，原告罗平东于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平东向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗平东撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告罗平东负担。
审判员 周泽鑫
二〇一四年十月十日
书记员 赵宇晴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00058号
原告张家港市永联建筑劳务服务有限公司，住所地张家港市南丰镇永联村。
法定代表人包建荣，总经理。
委托代理人李建生，公司员工。
被告雷明军。
原告张家港市永联建筑劳务工程有限公司（以下简称劳务公司）诉被告雷明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告劳务公司委托代理人李建生到庭参加诉讼，被告雷明军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告劳务公司诉称：2012年3月10日、2012年4月10日，原告与被告先后签定两份工程施工劳务合同，原告已经根据地合同及实际决算工程量向被告付清合同款项。2013年2月份，被告因拖欠劳务工工资被举报，2013年7月份由张家港市清欠办组织调解，因被告无力支付工资，经调解由原告代为垫付所欠工资总计323970元，被告向原告出具借条，承诺于2014年1月15日前归还借款。但原告多次向被告催要借款，被告均未能按时归还。为此向法院起诉，请求：1、要求被告立即归还借款323970元，并承担自2014年1月15日起，按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷明军未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日雷明军向劳务公司出具借条一份，借条中载明：本人雷明军向张家港市永联建筑劳务服务有限公司借人民币280000元，此借款在2014年1月15日前归还。雷明军在借条下方借款人处签名按印。2013年7月16日雷明军又向劳务公司出具借条一份，借条中载明：本人雷明军向张家港市永联建筑劳务服务有限公司借人民币43970元，此借款在2014年1月15日前归还。雷明军在借条下方借款人处签名按印。借款到期后因雷明军未能归还欠款，劳务公司诉至本院。
以上事实有借条及庭审笔录等证据材料予以证实。
对于借条的形成过程，劳务公司称：本案中的两张借条都是因原告代被告支付了工人工资后出具的，其中280000元是在2013年农历过年之前在南丰镇镇政府见证下先行支付了工人工资，2013年7月10日市清欠办找到了被告，被告补写了上述280000元的借条，另外43970元的借条，是由于还有工人工资的部分尾款，在清欠办做好笔录后，我们又帮他支付了。为此，原告向本院提交了2013年7月10日本市清欠办的调查询问笔录复印件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷明军向原告劳务公司借款323970元，有被告出具的借条为凭，被告承诺的还款期限届满后，被告未能按期付款，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告有关利息损失的主张也无不妥，本院予以支持。被告雷明军经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
被告雷明军应归还原告张家港市永联建筑劳务服务有限公司借款323970元以及该款从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费6414元，公告费400元，合计6814元，由被告负担，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐淑雪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初375号
原告：李军，男，汉族，住化州市。公民身份号码：×××1212。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告李军诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李军于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第147号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年2月7日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住济阳县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人王文兵，山东高信律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于8月26日进行了公开开庭审理。济阳县人民检察院指派检察员陈焕出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年10月至同年12月期间，被告人孙某某在济阳县曲堤镇富民街2号其经营的“延庆汽修”店内，容留乔某、尹某某、杨某某等人吸食冰毒10余次。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人孙某某及其辩护人均未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：被告人孙某某与乔某、尹某某系同学关系，孙某某在济阳县曲堤镇富民街2号经营一家“延庆汽修”店，乔某与尹某某平时经常到孙某某的店里玩。2014年10月份左右的一天晚上，乔某与尹某某在其店内玩时，用打火机点燃铝箔纸上的液体吸食冒出来的烟，被告人孙某某怀疑其二人在吸食毒品但未制止。后乔某、尹某某又来孙某某店内吸食该物品时，孙某某为醒酒也吸了几口，自孙某某知道该物品是毒品后，仍先后多次容留乔某、尹某某、杨某某在其店内吸毒，每次吸食的毒品和工具均由乔某提供。
另查明，2015年3月31日，被告人孙某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，后其家属积极缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、济阳县公安局出具的户籍证明信证明：被告人孙某某的自然身份情况。
2、济阳县公安局刑警大队出具的发破案及抓获经过证明：被告人孙某某系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实的情况。
3、济阳县公安局出具的“延庆汽修”门市照片一组证明：被告人孙某某容留他人吸毒的位置及室内情况。
4、山东省非税收入通用票据证明：被告人孙某某缴纳罚金的情况。
二、辨认笔录
被告人孙某某的辨认笔录证明：在济阳县公安局的组织下，经孙某某辨认后确认提供给其毒品的即为乔某。
三、鉴定意见
济阳县公安局出具的尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、吸毒成瘾认定意见书证明：2015年3月31日，经现场提取被告人孙某某尿液两份，使用甲基安非他明尿检板进行检验，孙某某尿检结果冰毒呈阳性，属吸毒成瘾。
四、证人证言
1、证人尹某某的证言证明：2014年11月份其第一次吸毒是在鑫城苑杨某租的房子里，当时有乔某、孙某某、杨某某、尹传卫、杨某。当时乔某拿来的毒品和吸管、吸纸，把毒品放在锡纸上烤，然后用吸管吸食。后来吸完就自己回了家。后来还在乔某的车上用吸纸和吸管吸食了两次毒品。第四次是在孙某某租的房子的二楼，有乔某、尹传卫、杨某某一起，去了之后孙某某没说什么，毒品、锡纸和吸管是乔某的。第五、六次也是在孙某某修车的房子二楼吸食的毒品，有乔某、杨某某、尹传卫，去的时候孙某某已经知道去找他是为了在他的房子吸食毒品，他没说什么，还是和第四次一样在孙某某房子二楼吸食的毒品。毒品都是乔某的，他说是一种叫“甲胺基”之类的毒品。
2、证人杨某某的证言证明：2014年11月份的一天晚上，其与乔某、尹某某、孙某某在曲堤镇喝完酒后去了孙某某修车店里玩，到了店里乔某让其出去买打火机，回来后看见乔某、尹某某在一楼里屋吸毒，然后其也过去用买的打火机烤那种毒品吸，其吸了几口后孙某某也过来吸了一会。隔了四、五天的晚上，其去孙某某的店里想去看看乔某他们是否在孙某某店里吸毒，到了地方后其看见乔某、尹某某在一楼里屋，屋里有毒品的烟味，他们三个人把毒品、锡纸和吸管拿了出来，随后四个人一起吸的，吸的毒品都是乔某的。以后就没有再吸毒，听乔某说其吸的是“甲胺基”之类的毒品。
3、证人刘某某的证言证明：其将位于济阳县曲堤镇富民路2号的一栋二层小楼租给了曲堤镇高庙村的孙某某，租赁了四、五年了，孙某某干汽修。
4、证人李某某（孙某某的妻子）的证言证明：2014年11、12月份的一天，孙某某在楼下没上楼，第二天早上其在一楼里屋的桌子抽屉里发现了两张可疑的纸，类似黄颜色的，系条状，宽约3公分、长约5公分。过了不长时间其回屋的时候看见一楼里屋的垃圾桶里有烟，应该是孙某某烧了那些可疑的纸。
五、被告人孙某某的供述与辩解证明：其与乔某、尹某某是同学，乔某、尹某某经常到其在曲堤镇富民街的汽修门市修车，2014年11月份的一天晚上，乔某和尹某某到其店里玩，三人在一楼屋里聊了一会，晚上9点左右，乔某让其出去看看还有没有人，并让把卷帘门拉下来，其关好门后看见乔某拿出一个口香糖瓶子，把瓶子里的黄色粘稠状的液体倒在铝箔纸上，然后用打火机在纸下面烤，液体经过火烤开始冒烟，乔某、尹某某用从本子上撕下来的纸卷成吸管吸烤出来的烟。11点左右，乔某和尹某某吸完后离开。因为那时候其知道乔某捣鼓化工原料，而且听说公安机关也找过他，其就问乔某吸的是不是毒品，乔某说啥毒。因为乔某吸的时候看上去很隐蔽怕被人发现，其就认为乔某吸食的不是正当物品，应该是毒品，但是具体什么毒品不清楚。第二次是三四天后，乔某和尹某某一起在其店里一楼用同样的方法吸食毒品。第三次也是没过了几天，因为当天晚上其喝多了酒，乔某、尹某某说吸食这个东西醒酒快，因为好奇其就拿纸卷成吸管吸烤出来的烟，当时没什么感觉。自从其吸食了毒品后，乔某和尹某某隔三差五晚上就到店里来吸毒，其与乔某、尹某某一起吸了七、八次毒品，因为吸了那东西后感觉不困，挺有精神，就更坚信吸食的是毒品了。后来杨某某也来吸过一、两次。前几次都是乔某用口香糖瓶子装着毒品来店里，后几次他就直接把口香糖瓶子装的毒品放在其家中了。前几次乔某拿来的是粘稠状态的，后来拿的毒品是白色块状的东西，用打火机烤完后变得更黑更稠，体积变小，产生浓烟。后来其自己在家将乔某留下的毒品吸了，乔某在其家中吸食毒品其没有收钱。
本院认为，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人孙某某多次容留多人在其住处吸食毒品，量刑时酌情从重考虑，孙某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，关于其辩护人提出的被告人孙某某系初犯、认罪态度好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文文
人民陪审员 李云义
人民陪审员 周 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 路淑萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第186号
原告韩梅筠，女，住沈阳市铁西区。
被告辽宁东明房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区全运路136-1号（1201）。
法定代表人邰斌。
原告韩梅筠与被告辽宁东明房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩梅筠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告对其购买的位于沈阳市东陵区房屋存在质量问题进行维修。
被告书面答辩：一、本案房屋维修范围已过保质期。根据建筑法的规定，建筑工程实行质量保修制度，本案房屋于2010年6月30日竣工验收，原告在2010年7月1日入住。原告起诉的房屋质量问题属于装修范围，质保期为2年，现已超过质保期；二、被告同意有偿维修，因房屋已过质保期，被告不再履行免费维修义务，如原告提出请求，被告可以有偿进行维修；三、被告始终积极维修本案房屋，原告曾于2012年6月、2013年10月向被告报修，提出房屋存在墙壁发霉的现象，被告已修缮完毕。原告于2013年冬天最后一次报修，因冬季不便施工，被告经原告同意决定在2014年维修，但2014年一直无法联系上原告，未能维修；四、本案房屋出现的质量问题并不影响原告正常使用房屋，被告对房屋进行维修时，也不影响原告使用房屋，所以原告在外租房居住与本案房屋质量无关，与被告无关，另外，原告在2012年6月第一次向被告反映报修问题，但其自称在2011年2月1日开始在外租房居住，显然其租赁房屋与被告无关；五、原告索要维修费用过高，若需由我方支付该费用，应经评估鉴定予以具体确定；六、本案应追加施工方为被告或第三人，房屋质量问题应由施工方承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同1份，用以证明原告从被告处购买房屋一处，被告应承担该房屋的维修义务，如未按约维修应承担的责任。
2、房证、契证各1份，用以证明房屋已交付使用并办理完所有权证书。
3、住宅质量保证书1份，用以证明该房屋的质量保质期为5年，质保期起始时间为2010年6月30日。
4、照片12张，用以证明房屋棚顶、窗户四周长毛。
5、房屋租赁合同1份，用以证明因房屋存在质量问题无法入住，原告从2011年2月1日起开始租房居住，每月租金900元。
被告没有向法院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为68.74平方米，房屋价款为210344元。2010年6月30日，原告办理入住手续，被告交付给原告《住宅质量保证书》1份，确认建筑装饰装修工程的保修期为2年，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年。原告接收房屋后，在装修入住前即2011年起发现房屋墙壁等部位发霉，并向被告报修。被告第一次维修后，房屋南、北侧墙壁、顶棚及窗户四周再次出现发霉等现象，原告再次报修后，被告至今尚未对存在质量问题进行维修。现因原、被告双方对房屋维修事宜发生纠纷，原告来院起诉。
另查明，原告在庭审过程中，变更诉讼请求，要求被告履行维修义务。
又查明，被告自认原告于2013年报修后，被告曾同意对房屋进行维修，但因未能联系上原告，至今未予维修。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁东明房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同第十六条约定：原告购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，被告自商品住宅交付使用之日起，按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》中确认建筑装饰装修工程的保修期为2年，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年。本案所涉房屋出现墙壁等部位发霉的情况，虽无法确认具体原因，但该质量问题系发生于房屋交付后2年内，被告应承担维修责任，被告虽曾对所涉房屋进行过维修，但并未彻底解决该质量问题，且原告于2013年报修后，被告曾同意维修，仅因未能联系上原告故而至今尚未给予维修，故被告仍应对原告购买房屋存在的房屋南、北侧墙壁、窗户四周发霉、墙壁大白脱落等质量问题履行维修义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告辽宁东明房屋开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内对原告韩梅筠购买的位于沈阳市东陵区房屋存在的南、北侧墙壁、窗户四周发霉、墙壁大白脱落等质量问题履行维修义务。
案件受理费123元，由被告辽宁东明房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费123元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 田雅娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00793-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地西大街，法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人刘录娃，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人刘发让，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人赵广平，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人赵拉利，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00255号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与赵广平、刘发让、刘录娃、赵拉利借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月20日划拨了被执行人赵拉利在中国农业银行凤翔县支行南大街分理处账户的存款5010.88元，并将该笔案款发放给申请执行人，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00255号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月八日
书记员 马 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3989号
原告王某。
委托代理人（特别授权代理）何正祥。
被告绍兴市xx电器有限公司。
法定代表人李国钢。
原告王某与被告绍兴市xx电器有限公司（以下简称xx电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年5月26日进入被告处工作，在被告处一直工作至2014年9月10日。截止2014年9月10日被告共拖欠原告工资合计8334元。后原告多次向被告催讨未果，现原告起诉来院，要求判令：一、被告立即支付原告2014年6月-9月10日工资8334元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告xx电器公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年5月26日起原告在被告单位链条车间工作，工资为每月2500元。双方未签订劳动合同。原告在被告单位工作至2014年9月10日，但被告仅支付2014年5月的工资，其余工资拖欠未付。为此原告于2014年10月28日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未予立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、证人李某、杨某证人证言，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告单位员工，被告尚欠原告2014年6月1日至9月10日的劳动报酬8333元的事实清楚，原告要求被告向其支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算金额有误，本院予以调整。被告xx电器公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市xx电器有限公司应于本判决生效十日起三十日内向原告王某支付2014年6月1日至9月10日的工资8333元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市xx电器有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十六日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1129号
原告李阳，男，23岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军。
被告李海龙，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李阳与被告李海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张晓明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第60号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：戴立荣。
委托代理人：李静。
被申请人：徐斌，无固定职业。
被申请人：张维妙，无固定职业。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行(以下简称工行鄞州支行)于2015年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人工行鄞州支行称：其于2012年10月29日与徐斌、张维妙签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定工行鄞州支行同意发放贷款83万元给徐斌、张维妙用于购置位于宁波市鄞州区金色城市14幢28单元1403室的房屋一套，贷款直接划入指定的房地产开发商银行帐户，贷款期限为30年，采用按月等额本息还款法，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人如未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同同时约定：徐斌、张维妙自愿提供其共有的位于宁波市鄞州区金色城市14幢28单元1403室的房屋作为抵押担保，并承诺在取得房屋所有权证后30天内或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，工行鄞州支行依约向吴徐华指定的房地产开发商银行帐户划付了贷款83万元。徐斌、张维妙购置的上述房屋于2014年3月28日取得房屋所有权证，于2014年4月29日取得国有土地使用权证，徐斌、张维妙与工行鄞州支行于2014年5月19日办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2014094**号房屋他项权证。截至2015年5月28日，徐斌、张维妙已连续5期未按期还贷。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由工行鄞州支行对变价后所得款项在借款本金804999.90元及利息、罚息、复利计17610.02元（暂计算至2015年5月28日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人徐斌、张维妙未作答辩。
本院经审查认为：工行鄞州支行与徐斌、张维妙之间签订的涉案《个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，工行鄞州支行按约向徐斌、张维妙发放了贷款，履行了自己的合同义务；徐斌、张维妙却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，徐斌、张维妙应如数偿付所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。工行鄞州支行与徐斌、张维妙约定以徐斌、张维妙共有的位于宁波市鄞州区金色城市14幢28单元1403室的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行鄞州支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故工行鄞州支行依法有权向本院申请实现担保物权。经审查，工行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐斌、张维妙提供的担保财产即位于宁波市鄞州区金色城市14幢28单元1403室的房屋［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2014)第96-02258号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在借款本金804999.90元及利息、罚息、复利计17610.02元（暂计算至2015年5月28日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人购房借款/担保合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费12026元，减半收取计6013元，由被申请人徐斌、张维妙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年七月六日
代书记员 邓晓敏
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执9号
申请执行人：公安县卫生和计划生育局，住所地公安县。
法定代表人：邹先维，该局局长。
被执行人：罗祖俊，农民。
被执行人：王建菊，农民。
本院在执行申请执行人对被执行人作出的公卫计征字（2013）第364号征收社会抚养费决定行政非诉执行一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执9号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执9号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李华阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4360号
原告：李某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：吴某，男，住重庆市江北区。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某自愿向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告李某承担。
审判员 吕忠明
二〇一六年六月二十二日
书记员 伍 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第617号
上诉人（原审被告）张学宏，男，汉族，1970年8月21日生，农民。
委托代理人郭章宏，男，1957年3月13日生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）杨学亮，男，1966年12月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ霞，女，1968年9月6日生，汉族，农民。系杨学亮之妻。
二被上诉人共同委托代理人郝剑，法律工作者。
上诉人张学宏与被上诉人杨学亮、被上诉人ＸＸ霞合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2014年9月29日作出（2014）阳民初字第1409号民事判决，判后，张学宏不服，提起上诉，本院于2014年12月29日作出（2014）晋市法民终字第995号民事裁定，撤销原判，发回重审。阳城县人民法院另行组成合议庭，于2015年4月27日作出（2015）阳民重字第8号民事判决，判后，张学宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学宏的委托代理人郭章宏，被上诉人杨学亮、被上诉人ＸＸ霞的共同委托代理人郝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨学亮、ＸＸ霞原系阳城县华强肉业有限公司股东。2009年4月13日，原告杨学亮、ＸＸ霞与被告张学宏签订了“转让协议”，将阳城县华强肉业有限公司所有资产转让给了被告张学宏，约定资产转让费为100万元，签订协议时，被告支付原告转让费50万元，协议满一年时再付10万元，之后每满一年由被告付5万元，直至2018年4月付清。协议第六条还约定：转让前的一切债权债务由原告负责，与被告无关。协议签订时，被告根据约定就各期转让款给原告出具了欠据。协议签订后，被告分三次支付了部分转让款共计60万元，由原告给被告出具了收据，其他转让费由被告支付后收回了原告持有的欠据，现剩余15万元转让款被告拒付，故原告起诉要求被告支付剩余转让款。
原审法院认为，被告张学宏与原告杨学亮、ＸＸ霞协商后达成转让协议，双方对转让费的支付方式、期限、金额进行了明确约定，应予以确认。被告未按约定履行支付转让款的义务，构成违约，故二原告要求被告支付转让款的诉讼请求，予以支持。被告辩称转让费未到支付期限，且被告系未按顺序抽回条据，并非未支付原告转让费，但被告未提供相应的证据，故不予支持。被告辩称其拒付转让款是因为原告未按约定清偿转让前债务，因原被告对转让前债权债务相关内容未作出明确约定，可另行处理。庭审中，原告提出要求被告支付利息的主张，因未在法定期限内提出申请，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告张学宏在本判决生效之日起10日内支付原告杨学亮、ＸＸ霞转让款15万元。案件受理费3300元，由被告张学宏负担。
判后，张学宏不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的起诉。理由：一、一审判决查明的事实与庭审笔录记载的事实明显不符；二、一审判决认定事实错误；三、一审判决不尊重事实，不重证据，偏听偏信，公开袒护被上诉人；四、一审判决认为上诉人未按约定履行支付转让费义务，构成违约是错误的；五、一审判决歪曲事实真相、弄虚作假、混淆是非、颠倒黑白、有意制造冤假错案；六、一审判决和原告的起诉均违反法律规定。
被上诉人答辩意见：上诉人的上诉理由不真实。我们提供的三份15万元的证据是上诉人在一审中认可应当归还而没有归还的。
上诉人对一审查明的事实部分中“被告分三次支付了部分转让款共计60万元”有异议，称实际上诉人分8次支付了85万元。其他无异议。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院对双方无异议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点是被上诉人主张的15万元债务是否已到还款期限。
本院认为，2012年4月13日、2013年4月13日、2014年4月13日张学宏分别为杨学亮出具三支欠条，每支欠条5万元，共计15万元。从欠条上看，欠款并不存在未到期情形。从一审庭审笔录来看，一审时上诉人张学宏并未主张该15万元债务未到期，不应偿还，因此上诉人上诉主张剩余转让费未到期的理由不能成立。一审判决上诉人张学宏支付被上诉人杨学亮、ＸＸ霞转让款15万元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张学宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杜 刚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初727号
原告：陈斌，男，汉族。
被告：张红梅，女，汉族。
本院在审理原告陈斌与被告张红梅民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈斌的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费938元(已减半收取)，由原告陈斌负担。
审判员 张敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张露
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍城行执字第16号
申请人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人陈成江，该单位监察处职员。
委托代理人杜洪超，该单位监察处职员。
被执行人潍坊金鼎物联网科技有限公司。
法定代表人李培丽，董事长。
申请人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊金鼎物联网科技有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2014年3月4日，以被执行人潍坊金鼎物联网科技有限公司未按照《劳动保障监察行政处理事先告知书》（潍城人社监理告字（2014）第7号）要求在规定的时间内到潍城区社会保险经办机构补缴拖欠的职工社会保险费。违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定和第八十四条规定、《山东省劳动和社会保障监察条例》第十八条规定，作出了潍城人社监理字（2014）第5号劳动保障监察行政处理决定书，责令潍坊金鼎物联网科技有限公司补缴拖欠71名职工2013年10月至2014年1月的社会保险费221128.12元，滞纳金另计。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字（2014）第5号劳动保障监察行政处理决定书已于2014年3月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，申请人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字（2014）第5号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊潍坊金鼎物联网科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。申请人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行被执行人补缴职工社会保险费的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊金鼎物联网科技有限公司于2014年7月14日前履行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字（2014）第5号劳动保障监察行政处理决定书中确定的义务，补缴拖欠71名职工2013年10月至2014年1月的社会保险费221128.12元，滞纳金另计。
三、被执行潍坊金鼎物联网科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一四年七月四日
书记员 赵毓馨
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01005号
申请执行人：武汉市新世界物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路64号。
法定代表人：余谦，系该公司董事长。
被执行人：夏衍，男，1987年4月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00216号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述裁决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行其义务。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏衍银行存款1507元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建生
二〇一四年十一月三日
书记员 乐 西
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第22号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）江村，男，1953年3月31日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、江村民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎、江村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份（三笔借款）及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
原审法院经审理查明，被告其美欧珠与被告白扎合伙做生意，因资金短缺，二被告向原告江村分别于：2008年8月10日借款88000元，2008年12月23日借款112000元，2010年1月25日借款30000元。并约定每月给付2.5%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告承认向原告江村借款230000元，并确认该借款是用于合伙经营，现原告江村主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的第一笔借款88000元的利息自2008年8月10日计算至2015年4月30日止；第二笔借款112000元的利息自2008年12月23日计算至2015年4月30日止；第三笔借款30000元的利息自2010年1月25日计算至2015年4月30日止。经核算，原告江村主张二被告支付利息115000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，依法予以支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，因与本案借款纠纷无关联，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：其美欧珠和白扎在本判决生效后十五日内共同偿还江村借款本金230000元、利息115000元，共计345000元。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院判令白扎先行支付江村借款230000元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判决。
江村答辩称，本人的230000元是2008年借给其美欧珠和白扎，因借款时间长给本人的生活造成很大的困难，希望法院尽快作出终审判决。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年8月20日，昌都市中级人民法院作出（2012）昌中民一初字第02号民事判决，该判决认定2006年开始其美欧珠和白扎合伙做生意，并解除了其美欧珠和白扎的合伙关系。对此，双方均未上诉。
双方对以下事实均无异议：一、其美欧珠和白扎共借江村230000元，并约定每1万元每月给付2.5%的利息的事实；二、其美欧珠和白扎向江村所借230000元全部用于合伙经营的事实。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对本案借款事实及还款情况均无异议，主要争议在于：关于借款230000元及利息应当由其美欧珠和白扎共同向江村偿还，还是由白扎先行向江村偿还的问题。对此，本院分析认定如下：
经查，其美欧珠和白扎合伙期间，因资金短缺共同向江村借款230000元。本院认为，该款系其美欧珠和白扎在合伙期间对外所欠的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，该款应当由其美欧珠和白扎共同偿还。关于利息问题，因其美欧珠和白扎拖欠江村借款长达七年之久，对江村造成一定的经济损失，应当支付相应的利息损失。本院对原审法院综合全案及其美欧珠和白扎的偿还能力等实际情况考虑，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条的规定，决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本案利息的方法予以肯定。原审法院对借款本金的认定及有关利息部分计算符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。
其美欧珠所称与白扎的合伙解散后，其美欧珠四处筹钱，已经偿还了合伙期间的债务212万元，现在要求白扎先行偿还这部分债务的上诉请求，涉及的法律问题是合伙人内部债务的分割问题，与本案属不同的法律关系，其美欧珠若已偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，可以另行起诉白扎追偿。但是本案中江村的借款230000元及合法利息，应由其美欧珠和白扎共同承担。其美欧珠的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
上述借款本金230000元及利息115000元，共计345000元，应由其美欧珠和白扎共同向江村承担连带偿还责任。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月十二日
书记员 丹增罗布
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第664号
原告南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在浦口区珠泉路15号。
法定代表人李俊超，总经理。
委托代理人唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被告张跃钟，男，1964年7月24日生，汉族。
原告瀚涛物业公司与被告张跃钟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告张跃钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瀚涛物业公司诉称，原告系人民桥社区鼎业花苑小区的物业服务公司。依据原被告双方《物业委托合同》约定，原告向被告提供物业服务，被告支付物业管理服务费。现要求被告支付物业费687元（13幢505室，面积是97.54平方米，按每月0.5元／平方米，计算一年得出物业费585.24元，电子门铃维护费30元／年，公摊费72元／年，我方只主张687元），并从本案受理之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息）。
被告张跃钟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月15日，瀚涛物业公司与人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会签订《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份，约定，由瀚涛物业公司为该小区提供物业服务，物业费按每月每平方米0.5元计算，公摊费每户72元／年收取，电子门铃维护费按每户每年30元收取，合同期限一年，自2014年3月14日至2015年3月13日，并报浦口区物业管理行政主管部门备案。合同签订后，瀚涛物业公司为人民桥社区鼎业花苑小区提供物业服务。
本案在审理过程中，原告瀚涛物业公司为其主张提供浦口区房地产交易登记中心档案室出具的房屋登记簿，该登记簿显示浦口区江浦街道珠泉路15号鼎业花苑013幢505室的所有权人为李静。
上述事实，有原告的庭审陈述、《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份、房屋登记簿一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瀚涛物业公司的诉讼请求是向鼎业花苑小区013幢505室业主即房屋所有权人主张权利，但根据原告提供的房屋登记簿载明鼎业花苑小区013幢505室的房屋所有权人为李静，与本案被告并非同一人，故原告瀚涛物业公司起诉的被告不适格，本院对原告提起的诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京瀚涛物业管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京瀚涛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一五年七月二十七日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第945号
原告东营长城担保有限公司。住所地：东营市东营区商贸园兴平街***号。组织机构代码78348756-3。
法定代表人盖星志，董事长。
委托代理人张学文，山东领先律师事务所律师。
被告曹洪勋，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告陈洪乐，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告杨彩凤，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营长城担保有限公司与被告曹洪勋、陈洪乐、杨彩凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学文到庭参加诉讼。被告曹洪勋、陈洪乐、杨彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营长城担保有限公司诉称，2011年1月20号，被告曹洪勋因购车需要向中国银行股份有限公司东营市中支行（以下简称中行市中支行）借款100000元，借款期限36个月，原告为其提供了保证担保。同时，被告陈洪乐、杨彩凤向原告提供了反担保。后因被告曹洪勋逾期还款，原告作为担保人代其偿还借款本息25006.37元。被告陈洪乐、杨彩凤作为担保人，应当承担连带责任。请求判令被告曹洪勋偿还借款本息25006.37元，支付截止到2014年10月8日的利息2175.43元，并自2014年10月9日起至实际履行之日向原告继续支付利息；支付律师代理费2000元；判决被告陈洪乐、杨彩凤承担连带责任。
被告曹洪勋、陈洪乐、杨彩凤未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告曹洪勋与中行市中支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定，被告曹洪勋因购买江铃汽车向中行市中支行借款100000元；借款期限36个月；利率采用浮动利率，浮动周期一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计算；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同采用“先办理担保再放款”的方式。同日，中行市中支行与原告签订担保合同一份，合同约定，原告为被告曹洪勋的上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陈洪乐、杨彩凤签订反担保协议书一份，协议约定，被告陈洪乐、杨彩凤对原告签订的上述保证合同的履行提供反担保，担保方式为连带责任保证；担保范围包括原告向银行垫付的借款金额、违约金、滞纳金等以及原告所产生的合理性支出费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等）；保证期间为5年。
合同签订后，中行市中支行依约向被告曹洪勋发放了贷款100000元。还款期间，被告曹洪勋未能及时还款，截止2014年2月28日，原告代其偿还中行市中支行借款本息共计32806.37元。此后，被告曹洪勋偿还原告7800元，尚欠原告25006.37元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。
被告曹洪勋与中国银行股份有限公司东营市中支行签订贷款合同后，被告曹洪勋多次逾期还款，由原告代为支付，累计支付32806.37元，产生利息2338.83元。被告曹洪勋支付原告7800元，原告扣除了相应利息后，尚欠原告25006.37元及利息2175.43元。原告主张的利息是以每一笔还款为基数，自垫付日至2014年10月8日按同期银行贷款年利率6.4%计算的。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《个人一手自用汽车贷款合同》1份、《个人贷款保证合同》1份、《汽车消费贷款反担保协议书》1份、中行市中支行出具的证明1份、还款凭证8份、委托代理合同1份及代理费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告及中行市中支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》及《汽车消费贷款反担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹洪勋贷款消费后，应当按约定的期限偿还借款。被告曹洪勋未按约偿还借款，原告因履行担保责任代为偿还了借款本息，有权向被告曹洪勋追偿。因被告曹洪勋未按时还款，原告为被告曹洪勋垫付借款本息，被告曹洪勋除应支付原告为其垫付的借款本息外，还应支付相应的利息损失。但原告计算的利息偏高，超出部分，本院不予支持。原告请求被告曹洪勋偿还代偿的借款本息25006.37元，并支付律师费2000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈洪乐、杨彩凤作为反担保人，在原告履行担保责任后，依约对原告产生担保责任。原告请求被告陈洪乐、杨彩凤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹洪勋、陈洪乐、杨彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪勋于本判决生效之日起十日内偿还原告东营长城担保有限公司代为偿还的借款本息25006.37元（利息损失自2014年3月1日起至本判决生效之日止，以25006.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师费2000元；
二、被告陈洪乐、杨彩凤对被告曹洪勋以上还款承担连带清偿责任；
三、被告陈洪乐、杨彩凤承担保证责任后，有权向被告曹洪勋追偿；
四、驳回原告东营长城担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担27元，三被告负担238元。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年十一月四日
书记员 张雪峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第385号
原告：李红建。
被告：聂道宽。
原告李红建与被告聂道宽民间借贷纠纷一案，原告李红建于2015年4月13日向本院起诉，请求判令被告聂道宽立即归还借款本金14000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，后因被告聂道宽下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李红建到庭参加诉讼，被告聂道宽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告提供的证人万某出庭作证。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月13日、3月21日，被告聂道宽向原告李红建分别借款11000元、5000元。同日，原告以银行转账方式将该款交付给被告。后被告仅归还原告借款2000元，余款14000元至今未还。
以上事实由原告提供的银行查询单、QQ聊天记录、证人万某的证言以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告李红建与被告聂道宽之间的借款关系合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告理应按约归还借款，现拖欠不还，构成违约。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告聂道宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂道宽应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李红建借款本金14000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，公告费360元，合计510元，由被告聂道宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶健峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第892号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。
委托代理人：孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：罗福顺，1975年6月26日。
被告：曾静，其他身份信息不详。
本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告罗福顺、曾静物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗小兰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年九月十八日
代书 记员 秦黎明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2355号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘、罗晓英。
被告：陈明。
被告：叶剑。
被告：张某。
被告：葛某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈明、叶剑、张某、葛某金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人罗晓英、被告陈明、叶剑、张某到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈明以装修续贷为由向原临海市农村信用合作联社借款30万元，借款期限自2012年5月7日至2013年5月6日，借款月利率为10.93‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告叶剑、张某、葛某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈明分别于2013年6月5日、6月6日、6月13日还款本金1000元、4000元、45000元，未归还借款余款及利息，保证人被告叶剑、张某、葛某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈明立即偿还原告借款本金25万元及利息（至2013年7月16日的利息计12568.88元，从2013年7月17日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告叶剑、张某、葛某对上述25万元借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈明辨称：借款属实，已还款5万元，尚欠25万元，但目前经济紧张，要求延期还款。
被告叶剑、张某辨称：为被告陈明上述借款提供担保属实，目前经济困难，无法代为还款。
被告葛某未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人保证借款合同、借款借据、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈明借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现其归还借款5万元，尚欠原告借款本金25万元及利息，事实清楚，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。被告叶剑、张某、葛某作为连带责任保证人，在被告陈明不履行债务时，应按约承担连带保证责任，三被告未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶剑、张某、葛某对保证份额没有进行约定，三被告都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息（利息算至2013年7月16日计12568.88元，2013年7月17日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告叶剑、张金永、葛蔚权对被告陈明的上述借款本息负连带偿还责任。被告叶剑、张金永、葛蔚权承担保证责任后，有权向被告陈明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，依法减半收取2619.5元，由被告陈明负担，被告叶剑、张金永、葛蔚权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5239元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年九月五日
代书记员 李爱琴
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00997号
原告张军，男，1980年5月27日出生，汉族，个体。
被告营口振宏建材有限公司，住所地营口南楼。
法定代表人侯喜振，董事长。
被告侯喜振，男，1975年6月29日出生，汉族，个体。
本院在审理原告张军与被告营口振宏建材有限公司、侯喜振民间借贷纠纷一案中，原告张军于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费16，500.00元，，减半收取8，550.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计13，550.00元，由原告负担。
审判员 张永东
二〇一四年九月二十四日
书记员 王敬伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01588号
罪犯王建军，男，1972年1月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2006年9月1日作出（2006）陕刑一终字第268号刑事判决，以被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2006年9月29日交付执行，本院于2010年1月27日裁定减刑二年；于2012年10月25日裁定减刑二年。刑期自二00五年十一月二十五日至二0一六年十一月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯王建军确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个，并获得2013年度省级监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二0一五年六月二十四日止），原附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1345号
申请执行人江苏吉森木业股份有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人闫洪亮，董事长。
被执行人建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人魏积彩，董事长。
申请执行人江苏吉森木业股份有限公司与被执行人建瓯中福木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2986号民事调解书已发生法律效力，申请执行人上海青浦金裕涂料厂向本院申请执行，本院于2016年9月1日依法立案执行，执行标的货款113924.16元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，均未发现被执行人的可供执行财产。现双方当事人达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄国兴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1168号
原告：邱庆树。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告邱庆树与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱庆树于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱庆树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱庆树撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告邱庆树承担。
代理审判员 肖鲁明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初字第3676号
原告：仪征市真州镇捷通票务中心，住所地仪征市真州镇捷通票务中心。
法定代表人：张爱琴，负责人。
委托代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：睢万国，男，1968年4月7日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告仪征市真州镇捷通票务中心与被告睢万国票务合同纠纷一案中，原告经本院书面限期，逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案对原告仪征市真州镇捷通票务中心按撤诉处理。
案件受理费50元,由原告仪征市真州镇捷通票务中心负担
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 田 勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 雯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1983号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市人民路国投大厦八层15号。
负责人：赵庆峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗会清，男，1962年6月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：唐贤付，男，1974年4月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财险遵义公司）与被上诉人罗会清、唐贤付机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
太平财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第（三）项及《太平财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》责任免除第五条第三款，一审原告主张的运营损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人罗会清、唐贤付均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：罗会清系贵Ｊ×××××号大型普通客车的承包经营人。2016年8月22日08时30分，驾驶员莫占超驾驶贵Ｊ×××××号大型普通客车与唐贤付驾驶贵Ｃ×××××号中型货车在铜修线246KM+300m处相刮擦，造成贵Ｊ×××××号大型普通客车的乘车人付春发受伤及两车受损的交通事故。同日，公安交警部门认定，唐贤付对本次事故负全部责任，驾驶员莫占超无责任。唐贤付的车辆在太平财险遵义公司办理了交强险和限额30万元的商业三者险及含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，太平财险遵义公司在交强险范围内已赔付罗会清修理车辆损失13900元、乘车人付春发因伤所受损失约2000元。事发后，贵Ｊ×××××号大型普通客车于2016年8月22日送至余庆县维汽车保养场修理，26日恢复暂运营，同年9月6日至8日继续维修，共计停运8天。2016年8月1日至31日，贵Ｊ×××××号大型普通客车共计运营25天，扣除站方提成后经营收入为30620.14元，罗会清每天支出油费、过路费合计约600元。2016年11月11日，罗会清诉来法院要求判决如前诉请。
一审法院认为:被告唐贤付驾车与驾驶员莫占超驾车发生交通事故，被告唐贤付负事故全部责任，属于侵权行为人，被告唐贤付对原告罗会清的损失应承担赔偿责任。罗会清主张营运损失14344元，因罗会清所有的车辆事发当月运营25天，扣除站方提成后经营收入为30620.14元，罗会清每天支出油费、过路费合计约600元，原告的营运损失参照当月正常营运所得收入计算，即罗会清的营运损失为4998.48元。贵Ｃ×××××号中型货车在被告太平财险遵义公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，赔偿数额也在保险责任限额内，故罗会清要求太平财险遵义公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告罗会清因交通事故产生的车辆营运损失4998.48元；二、驳回原告罗会清的其余诉讼请求。案件受理费79元，由被告唐贤付负担，由被告唐贤付在本判决生效后十日内支付给原告。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为车辆停运产生的间接损失否应当在交强险限额内赔付。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，被上诉人罗会清因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴，如果交强险保险条款将间接损失约定为免赔事项，则上诉人太平财险遵义公司作为保险人应当举证证明其已向投保人尽到了相关免责条款的提示与明确说明义务，否则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，太平财险遵义公司不能免除相应交强险保险金赔偿责任。对此，太平财险遵义公司并未举证证明其已履行上述法定义务，故其主张不应赔付合理停运损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元由上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 敖悦童
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4263号
原告：陈红星，男，1967年12月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
被告：褚滨，男，1964年4月29日出生，汉族，住苏州。
被告：汪琴，女，1959年5月1日出生，汉族，住苏州。
原告陈红星诉被告褚滨、汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵美容独任审理。因被告褚滨、汪琴下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告陈红星的委托诉讼代理人胥斐到庭参加诉讼。被告褚滨、汪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1300000元及支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息以130万元为本金，从2013年9月13日开始，按照年息18%计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2013年9月13日，被告因经商需要向原告借款1300000元，双方约定被告应支付借款利息每年18%，原告出借款项后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为半年。后因被告经营不善，在借款期限届满后无法按期还款。经双方协商被告于2015年2月17日向原告出具了借款协议及还款计划，承诺应于2015年8月13日前归还本息714570元，2016年2月13日归还本息1090000元。但截至2016年5月20日被告仅在2014年1月偿还过原告利息58500元，余款经原告多次催要被告拒不还款。
被告褚滨、汪琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告褚滨出具借条一张，载明：“今由褚滨暂借陈红星现金人民币壹佰叁拾万元整，限期半年。”被告褚滨在借款人处签名，另有案外人王建明在借款人处签名。
同日，原告陈红星通过其中国农业银行62×××18账户向被告褚滨62×××12账户中转账两次，每次转账金额500000元。2013年9月14日，原告陈红星通过上述账户向被告褚滨的上述账户转账300000元。
另查明，被告褚滨出具《借款协议及还款计划》，载明：“本人褚滨于2013年9月13日向陈红星临时借款130万元用于生产周转，按借款约定年利率18%。本金及利息计算：从2013年9月13日至2015年2月13日应付利息17个月合计331500元，2014年1月底已付58500元，结欠利息273000元。合计本金1573000元。结欠本息1573000元从2015年2月13日起计息。本人承诺还款计划：2015年8月13日前归还本金573000元，应计利息141570元，合计归还本息714570元。2016年2月13日前归还结欠本金1000000元，应计利息9万元，合计归还本息1090000元。争议解决：诉讼。由借款人所在地人民法院。借款人（签字）：褚滨，2016年2月17日”。
诉讼中，原告称因被告褚滨已经归还过3个月计58500元的利息，故其将利息的起算期调整为从2013年12月14日起计算。
再查明，被告褚滨、汪琴于1986年3月5日结婚，并于2016年2月3日协议离婚。
关于借款经过，原告庭审陈述称：原告是在车坊做服装生意的，其与被告褚滨是通过一个叫王建明的人介绍认识。2013年9月13日当天，因被告褚滨声称急需用钱，用于生意周转，并且承诺给予原告18%年利息的回报，经过王建明的撮合，三方达成了借款合意。被告褚滨向原告出具借条，并且在上面签了字，王建明作为担保人在借条下方借款人处也签了字。后原告通过网上银行向被告分三次转账支付130万元（两次50万元和一次30万元）。转账之后，因先期借款约定的借款期限为半年，借款到期之后原告就向被告追要，但是被告褚滨在2014年在1月份支付了原告一笔58500元的利息，之后就一直以经营不善为由拖沓归还借款，经过原告催促，被告褚滨在2015年2月17日向原告出具了一份完整的借款协议以及还款计划，明确表示将在2016年2月13日之前归还全部借款本金及利息。但是自2016年3月起，被告因为经营不善躲避债务纠纷已经下落不明。截止目前被告总共偿还过58500元利息。
以上事实，由原告提交的借条、借款协议及还款计划、农业银行交易明细、离婚登记审查处理表等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条、借款协议及还款计划载明了借款事实，且与原告提供的银行交易明细相互印证，被告褚滨、汪琴亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告褚滨未能按期支付款项，原告要求被告褚滨承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按照年利率18%支付利息，没有超出法律的规定，本院予以认可，诉讼中原告认可被告褚滨归还三个月利息58500元，故利息起算期应从2013年12月14日起算。本案借款发生在被告褚滨与被告汪琴夫妻关系存续期间，现亦未有证据证明该债务系被告褚滨一方的债务，故原告要求被告褚滨与被告汪琴承担共同还款责任于法有据，本院一并予以支持。被告褚滨、汪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚滨、汪琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈红星借款本金130万元及利息（利息计算方式：以130万元为基数，按年息18%，自2013年12月14日起计算至被告实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21590元，保全费5000元，公告费600元，合计27190元，由被告褚滨、汪琴负担，此款项已由原告陈红星预交，被告褚滨、汪琴于履行上述判决时一并支付原告陈红星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 张荣耿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 奚佳莉