wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第572号
申请执行人胥执武，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师。
被执行人王正军，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人胥执武与被执行人王正军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2002号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王正军逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人胥执武于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款89000元、诉讼费627元，共计89627元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王正军在2015年5月8日前给付申请执行人40000元，余款在2015年12月30日前付清。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人胥执武尚未受偿的债权89627元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2002号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 寇元飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第502号
原告：梁武。
委托代理人：徐路宁。
被告：钱贵泉。
原告梁武为与被告钱贵泉民间借贷纠纷一案，于2012年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。于2012年8月21日公开开庭进行了审理。梁武及其委托代理人徐路宁，钱贵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁武起诉称：2011年4月20日，钱贵泉与梁武签订借款协议一份，协议约定：钱贵泉向梁武借款200000元作为周转资金，借款期限为60天，于2011年6月20日前还清。如钱贵泉未在期限内还清借款，逾期违约金按每日借款本金的5%支付。当日，梁武将178000元汇入钱贵泉账户，另22000元以现金方式交付给钱贵泉。但到还款日止，钱贵泉未能归还借款。自2011年6月20日至今，梁武已收到钱贵泉支付的借款利息55000元。现梁武起诉至法院，请求判令：（一）钱贵泉立即归还借款200000元；（二）钱贵泉支付违约金70000元。在庭审中，梁武变更诉讼请求为：（一）钱贵泉立即归还借款200000元；（二）钱贵泉支付违约金49200元（自2011年6月20日起至2012年6月20日止，按年利率的6.15%的四倍计算）。
梁武在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、借款协议和借条各一份，证明2011年4月20日，钱贵泉与梁武签订借款协议一份，约定钱贵泉向梁武借款200000元，借款期限为60天，于2011年6月20日前还清的事实；
2、银行汇款凭证一份，证明梁武于2011年4月20日通过银行向钱贵泉交付178000元的事实。
钱贵泉答辩称：200000元的借款实际拿到的是178000元，22000元是一个月的利息，之后，每个月都付给梁武利息。现在同意归还借款100000元。
钱贵泉未向法庭提供证据。
对梁武提供的证据，钱贵泉认为真实性没有异议。本院确认梁武提供的证据可作为本案的证据使用。
根据梁武、钱贵泉的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与梁武起诉主张的事实一致。
本院认为，梁武与钱贵泉之间借贷关系合法有效。钱贵泉未按约定时间归还借款是造成本案的纠纷的原因，钱贵泉应当承担归还借款和支付相应的违约金的责任。钱贵泉辩称只收178000元，其余22000元没有收到，因没有相应的证据证实，本院不予采纳。由于梁武确认已收到钱贵泉支付的55000元利息，梁武再主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱贵泉于本判决生效之日起十日内归还原告梁武借款200000元；
二、驳回原告梁武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告梁武负担525元，被告钱贵泉负担2150元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一二年八月二十二日
书记员 尹何康
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执558号
申请执行人：王秋英，男，住住梁山县。
被执行人：杨先义，男，住住梁山县。
本院在执行申请执行人王秋英与被执行人杨先义借款合同纠纷一案中，申请执行人王秋英未受偿3000元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执558号案件本次执行程序。
二、被执行人杨先义对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43407号
原告戚子龙，男，1966年2月19日出生。
被告孟佳，女，1981年1月12日出生。
被告孟凡鲁，男，1952年8月23日出生。
委托代理人孟佳，女，1981年1月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告戚子龙（以下简称姓名）与被告孟佳、孟凡鲁（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫杨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。戚子龙、孟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2015年7月10日14时20分
事发地点
朝阳区京通快速高碑店桥西500米处
责任认定
孟佳负全责。
车辆状况
戚学雷驾驶的冀×车辆由东向西行驶。
孟佳驾驶的京×车辆由东向西行驶。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为
否
保险情况
京×车辆在人保公司投保交强险及商业险10万不计免赔。
交通事故发生在保险期限内。
损失情况
车辆修理费
7068元，有维修费发票、维修结算单予以佐证。
交通费
无
原告诉讼请求
赔偿车辆修理费7068元、交通费500元。
孟佳、孟凡鲁的答辩意见
对事故发生和责任认定无异议，京×车辆登记在孟凡鲁名下，孟佳与孟凡鲁是父女关系，事故发生时孟佳是实际驾驶人。认为戚学雷的修车费用过高，只同意让保险公司赔偿戚学雷修车费3589元。不同意赔偿交通费。
人保公司的答辩意见
京×在我公司投保交强险、10万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。修车费与戚学雷定损金额一致。此次交通事故中没有人员受伤，交通费属间接损失，不同意赔偿。
是否存在垫付
否
其他查明的问题
无。
本院认为：
判决理由
赔偿项目
是否支持原告请求
赔偿方式
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
维修费
7068元
交强险赔偿
交通费
否
不予赔偿
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告戚子龙车辆修理费七千零六十八元；
二、驳回原告戚子龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟佳、孟凡鲁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 矫 杨
二〇一五年十月二十二日
书记员 祁文然
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第260号
原告刘桂英，女，1957年11月6日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古满归林业局，住所地：内蒙古自治区根河市满归镇。
法定代表人陈文阳，局长。
委托代理人乔淑芳，内蒙古满归林业局政策法规科科长。
委托代理人田欣，内蒙古满归林业局政策法规科科员。
原告刘桂英诉被告内蒙古满归林业局劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝军独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李凤娟及其委托代理人李强，被告委托代理人田欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2004年被告将原告的大集体档案丢失。原告多次找被告要求补大集体档案。2008年12月，被告给原告补了大集体档案。同年，被告根据国家政策给予大集体工人进行了一次性安置，被告在安置时没有将原告列入一次性安置范围。2014年被告又根据国家的政策给予大集体工人进行了补偿，原告多次找被告要求给付两次安置费、补偿款，被告一直推托至今，不予给付。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求被告给付安置费、补偿款共计19200元，诉讼费由被告承担。
被告内蒙古满归林业局承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉的标的不正确，按照相关文件及原告大集体身份认证时间和退休时间应当给付一次性安置费和补偿款为10116元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告满归林业局应当按照国家林业局、财政部、人力和社会资源保障部的相关文件给付原告的一次性安置费和补偿款。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，判决如下：
被告内蒙古满归林业局给付原告刘桂英一次性安置费、补偿款10116元。于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告内蒙古满归林业局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执行�定书
（2017）鲁1721执1656号
申请执行人：陈某。
被执行人：马某。
本院执行陈某与马某离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第1384号
原告刘金有，男，1955年4月21日出生，汉族。
被告赵迎宾，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘金有诉被告赵迎宾合同纠纷一案中，原告刘金有于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金有向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘金有撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告刘金有承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 石君毅
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初82号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：徐万众，男，1967年11月20日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司（以下简称天春物业公司）与被告徐万众物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天春物业公司的委托代理人赵颖，被告徐万众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天春物业公司诉称，被告徐万众系晟雅格林小区的业主，我公司系晟雅格林小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理工作。2012年2月10日被告入住晟雅格林小区，并于同日与我公司签订了《晟雅格林小区前期物业管理协议》、《晟雅格林小区业主公约（临时）》，约定被告按每平方米0.7元向我公司交纳物业服务费。2016年2月10日起至今被告未向我公司交纳物业服务费，现共欠物业服务费1083元。依照双方签订的上述两个协议，被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，故被告应支付滞纳金为584元。现请求贵院判令被告向我公司支付其拖欠的二年物业服务费1083元，2016年2月10日至2017年2月10日的滞纳金584元。
被告徐万众辩称，我对物业不满，没达到我交物业费的条件，服务不到位。房屋质量不合格，门禁卡不好使，扫雪就给扫一条小道，保安喝酒上岗，车位物业给出租了，没看到打扫卫生的，有的住户将电线放煤气管道上给电动车充电，影响我们的安全。商贩车辆影响交通，小区门卫看人下菜碟。
本院经审理查明，原告天春物业公司系晟雅格林小区的物业管理公司，被告徐万众系晟雅格林小区X号楼X号业主，房屋面积64.46平方米。2012年2月10日被告办理入住，并承诺遵守《业主手册》、《业主公约》、《装饰装修管理规定》的内容，业主手册约定物业服务费为每月每平方米0.7元；原告提供对小区的共用部位的维修、养护和管理，共用设备设施的运行、维护、养护和管理，共用部位的环境卫生管理，停车场及车辆停放管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安防、消防等事项的协助管理等服务；被告如未能准时交付物业服务费用，原告将每日加收欠交金额千分之三的滞纳金。被告徐万众自2016年2月10日起至今未向原告交纳物业服务费。
上述确认事实依据有商品房买卖合同、准住通知单、业主手册、物业管理协议5份、核准变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证,上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主手册的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告徐万众作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，存在保安喝酒上岗、无人打扫卫生等情况，但其未提供证据予以证明，本院无法采信。如果被告认为原告存在不按照业主手册约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。原告主张被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，但按照该计算方式得出的滞纳金金额过分高于其可能产生的损失，综合考虑当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌情减少滞纳金至32元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告徐万众于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳天春物业管理有限公司2016年2月10日至2018年2月9日的物业服务费1083元，2016年2月10日至2017年2月9日的滞纳金32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐万众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李绍春
二〇一八年六月七日
法官 助理 袁毓宏
书 记 员 周一丹
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1011民初82号原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。法定代表人：董丽静，该公司经理。委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。被告：徐万众，男，1967年11月20日出生，住辽阳市太子河区。原告辽阳天春物业管理有限公司（以下简称天春物业公司）与被告徐万众物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天春物业公司的委托代理人赵颖，被告徐万众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天春物业公司诉称，被告徐万众系晟雅格林小区的业主，我公司系晟雅格林小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理工作。2012年2月10日被告入住晟雅格林小区，并于同日与我公司签订了《晟雅格林小区前期物业管理协议》、《晟雅格林小区业主公约（临时）》，约定被告按每平方米0.7元向我公司交纳物业服务费。2016年2月10日起至今被告未向我公司交纳物业服务费，现共欠物业服务费1083元。依照双方签订的上述两个协议，被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，故被告应支付滞纳金为584元。现请求贵院判令被告向我公司支付其拖欠的二年物业服务费1083元，2016年2月10日至2017年2月10日的滞纳金584元。被告徐万众辩称，我对物业不满，没达到我交物业费的条件，服务不到位。房屋质量不合格，门禁卡不好使，扫雪就给扫一条小道，保安喝酒上岗，车位物业给出租了，没看到打扫卫生的，有的住户将电线放煤气管道上给电动车充电，影响我们的安全。商贩车辆影响交通，小区门卫看人下菜碟。本院经审理查明，原告天春物业公司系晟雅格林小区的物业管理公司，被告徐万众系晟雅格林小区X号楼X号业主，房屋面积64.46平方米。2012年2月10日被告办理入住，并承诺遵守《业主手册》、《业主公约》、《装饰装修管理规定》的内容，业主手册约定物业服务费为每月每平方米0.7元；原告提供对小区的共用部位的维修、养护和管理，共用设备设施的运行、维护、养护和管理，共用部位的环境卫生管理，停车场及车辆停放管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安防、消防等事项的协助管理等服务；被告如未能准时交付物业服务费用，原告将每日加收欠交金额千分之三的滞纳金。被告徐万众自2016年2月10日起至今未向原告交纳物业服务费。上述确认事实依据有商品房买卖合同、准住通知单、业主手册、物业管理协议5份、核准变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证,上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主手册的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告徐万众作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，存在保安喝酒上岗、无人打扫卫生等情况，但其未提供证据予以证明，本院无法采信。如果被告认为原告存在不按照业主手册约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。原告主张被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，但按照该计算方式得出的滞纳金金额过分高于其可能产生的损失，综合考虑当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌情减少滞纳金至32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告徐万众于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳天春物业管理有限公司2016年2月10日至2018年2月9日的物业服务费1083元，2016年2月10日至2017年2月9日的滞纳金32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐万众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲍 丹人民陪审员 陈 辉人民陪审员 李绍春二〇一八年六月七日法官 助理 袁毓宏书 记 员 周一丹
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00006号
上诉人（原审原告）：芜湖市隆诚水泥制品厂，住所地芜湖市弋江区龙华行政村。
业主：茆振龙，。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市中山南路弋江路中南建材城三号楼20号2楼。
法定代表人：李莉，该局局长。
委托代理人：傅作龙，该局工作人员。
委托代理人：李娜，该局工作人员。
上诉人芜湖市隆诚水泥制品厂（以下简称隆诚水泥厂）因工伤行政确认一案，不服弋江区人民法院（2014）弋行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何秋东、被上诉人的委托代理人傅作龙、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告为个体工商户，经营范围为水泥预制件生产销售，叶某系原告单位的操作工。2013年6月18日早上，叶某在原告单位吊水泥管时，不慎被吊钩砸伤右眼，后被送至芜湖市弋江区医院住院治疗，于2013年7月4日出院。出院记录载明：入院日期：2013年6月18日10时01分；入院诊断：右眼前房积血，出院诊断：右眼前房积血、右眼玻璃体积血；入院情况：患者四小时前右眼被电风扇砸中，后觉视力下降，并伴有轻度胀感，现患者上述症状加重，遂来我院就诊……。2014年3月26日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）弋劳人仲第040号仲裁裁决书，确认叶某与芜湖市隆诚水泥制品厂劳动关系成立。据此，被告于2014年6月27日作出弋人社工认字（2014）080号《认定工伤决定书》，认定叶某损伤为工伤。
原判据以认定的证据有：1、工伤认定申请表及叶某身份证复印件，2、（2014）弋劳人仲第040号仲裁裁决书复印件，3、芜湖市弋江区医院出院记录复印件，4、工伤认定调查笔录，5、仲裁庭审笔录、证人证言。
原判认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。叶某与原告间存在事实劳动关系，叶某因在原告单位吊水泥管时，不慎被吊钩砸伤右眼，系在工作时间工作地点因工作原因受到伤害，其损伤应为工伤。原告诉称：根据出院记录，叶某就诊时间是2013年6月18日上午10时，其自述“4小时前右眼被电风扇砸中”，据此推断叶某受伤时间为上午6时左右，而此时并非原告单位上班时间。对此，结合庭审查明的事实，原告单位实行计件工资制度，多劳多得，其并无明确的工作时间规定，且事发时正值夏季，叶某此时到原告单位上班符合常理，且原告陈述其工作时间系早八点至晚六点，但并未提供其他证据佐证，故对原告此项诉称本院不予采信。另原告诉称根据出院记录中叶某自述其眼睛系被电风扇砸伤，而原告单位涉案地点并无电风扇，且其在工伤认定申请中陈述“眼睛是被吊钩砸伤”，前后自相矛盾，对此叶某解释：其实际是在原告单位吊水泥管子时不慎被吊钩砸伤，后因原告单位负责人茆振龙让我不要讲在他家做事砸的，就讲电风扇砸的，我不知道怎么回事，就讲电风扇砸的。同时有叶某同事王春兰、周心忠证人证言印证叶某系被吊钩砸伤，且原告对其上述陈述“叶某系被电风扇砸伤”并无提供其他证据佐证，故对原告此诉称亦难以采信。故叶某损伤应为工伤，被告认定叶某损伤为工伤并无不当。
一审判决：驳回原告芜湖市隆诚水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由芜湖市隆诚水泥制品厂负担。
上诉人芜湖市隆诚水泥制品厂上诉称：一审判决认定事实不清，叶某在医院自述“眼睛被电风扇砸伤”，我单位无电风扇；两证人与叶某有亲属关系，其证言不能作为证据使用。请求二审查明事实，依法改判。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，所有证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以认可。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，叶某的眼睛系其在上诉人的工作场地，为上诉人工作时受伤，属于上述法规规定应认定为工伤的情形。故被上诉人芜湖市弋江区人力资源和社会保障局作出弋人社工认字（2014）080号《认定工伤决定书》认定叶某眼睛损伤为工伤，符合法律规定。上诉人以在一审相同的理由提出上诉，一审法院根据《工伤保险条例》及庭审举证质证的证据，对其理由已依法予以驳回，且观点正确，本院予以支持。两证人虽与叶某有亲属关系，但两证人所述的事实上诉人未能提供其他证据予以反驳。二审中，上诉人未能提供新证据支持自己的上诉请求，故本院对其上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人芜湖市隆诚水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
代理审判员 和李勤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2708号
原告:江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司,地址：高安市杨圩镇街上,统一社会信用证代码：91360983705737029E.
法定代表人:肖福堂，该公司经理。
委托代理人：胡秋香，高安瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：黄x华，男，汉族，1976年7月31日出生，靖安县人，现住江西省靖安县。
原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司（下简称原告）与被告黄太华（下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秋香到庭参加诉讼，被告黄太华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日被告黄x华向原告融资购买赣Ｃ×××××号凌野牌货车一辆运输经营，同时双方签订融资租赁合同一份。被告每个月应向原告还租付息；合同第十八条约定：“如本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成可依法向高安市人民法院提起诉讼”。合同签订后，由于被告经营不善，未能按合同约定履行还款义务，2014年12月被告将车交还原告，双方进行结算，至2014年12月26日被告欠原告租金款人民币263600元，被告当日向原告出具欠条一张。之后，车辆经处理卖价为44000元。至2015年3月18日，被告尚欠原告人民币219600元。被告承诺会陆续归还所欠原告款项。直至现在，原告多次催问被告还款，被告只是口头承诺还款，但并未实际履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求1、判决被告归还欠款人民币219600元；2、诉讼中的费由被告承担。
被告未到庭诉讼亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2011年6月7日被告向原告融资171109元购买赣Ｃ×××××号凌野牌重型厢式货车一辆进行运输经营，双方签订《融资租赁合同》一份，约定租赁期限为18个月，自2011年6月7日至2012年12月6日。合同签订后，被告未按时还款。2014年12月26日，原、被告双方经过结算，被告欠原告购车租金款共计263600元，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠到江西江龙集团瑞杨汽车租赁有限公司购车租金款贰拾陆万叁仟陆佰元正。（263600元）利息按月息壹分计算今欠人：黄太华2014.12.26日。身份证：。出具欠条后，被告一直未予还款，后原告将车辆收回，2015年3月12日原告委托高安匡正司法鉴定中心对该车辆价值进行评估鉴定，经鉴定，该车辆价值36000元。2015年3月18日，原告将该车辆以44000元价格卖出。后原告多次向被告催收欠款，被告一直拖欠不还，故向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《融资租赁合同》合法有效。被告在承租车辆期间未按约履行按期支付租金的义务，被告所欠原告融资款应予归还，原告收回车辆变现价值应冲抵所欠融资款本息，本院确认被告应归还的欠款金额为：263600元-44000元=219600元。本院依据《中华人民共和国合同法》第第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄x华在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司219600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告黄x华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十月十一日
书记员 李 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6255号
原告：张宏光，居民。
被告：王淑芹，居民。
原告张宏光与被告王淑芹民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏光到庭参加诉讼，被告王淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宏光诉称：2013年9月28日，肖长明向原告借款人民币10000元，借款时，给原告出具借条并由被告王淑芹提供担保，肖长明至今去向不明，原告无奈起诉担保人，请求被告偿还原告借款人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王淑芹未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月28日，肖长明向原告借款人民币10000元，借款时，给原告出具填坑式借条一份，该借条内容为：“本人肖长明因家中有事，于2013年9月28日自愿从-
处借现金10000元（大写壹万元整）。期限1个月，自2013年9月28日至2013年10月27日。借款人：肖长明，2013年9月28日”。肖�明在借款人借款处捺印。被告王淑芹出具书面保证书，内容为：“由本人王淑芹自愿为肖长明担保，如借款人到期未还借款，由本人王淑芹偿还本金及违约金，并承担连带责任担保，直到此笔借款全部还清。担保人王淑芹，2013年9月28日。”由于肖长明没有及时还款，原告依据借条保证书起诉至法院，请求被告王淑芹归还借款10000元。
上述事实，有原告张宏光的陈述，借条、保证书在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为；肖长明向原告张宏光借款，为其出具借条，双方之间借贷关系清楚，证据确凿，借款到期后应当依约归还。被告王淑芹为该笔借款提供连带责任担保，并承诺借款人到期不还款由其本人偿还，系被告的真实意思表示，被告应当承担相应的法律责任。原告依据担保书的约定，向被告王淑芹主张债权，于法有据，本院予以支持。被告王淑�经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑芹于本判决生效之日起10日内归还原告张宏光借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑芹负担，因原告已向本院预交，由被告王淑芹于本判决生效之日起10日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
�判员张美灵
二〇一四年八月四日
书记员 李储友
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1114号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：姜修杰。
被申请人：潍坊企银投资担保有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人姜修杰、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜修杰、潍坊企银投资担保有限公司银行存款66000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款66000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费680元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初874号
申请人：高中明，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被申请人：李鸿涛，男，1986年10月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告高中明与被告李鸿涛民间借贷纠纷一案，申请人高中明于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李鸿涛位于新郑市茨山路北侧、溱水路西侧F5栋3单元2层201号（新郑房权证字第××号）房屋一套，查封价值250000元。申请人高中明以其所有的位于新郑市新华路街道办事处富华街东侧、仓城路北侧01号楼4单元2层201（新房权证字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人高中明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人李鸿涛位于新郑市茨山路北侧、溱水路西侧F5栋3单元2层201号（新郑房权证字第××号）房屋一套，查封期限为叁年。
二、查封申请人高中明位于新郑市新华路街道办事处富华街东侧、仓城路北侧01号楼4单元2层201（新房权证字第××号）房屋一套，查封期限为叁年。
案件申请费1770元，由申请人高中明预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 亚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3700号
原告：柳东英。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该�司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告柳东英与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳东英及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳东英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5808元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资5808元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资5808元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市�超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告柳东英在本案中主张的事实，故对原告柳东英主张的事实予以确认。对原告柳东英要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资5808元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告柳东英所欠工资5808元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，�被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3445号
申请执行人龚小荣，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
被执行人龚兴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被执行人黄丽燕，女，1984年9月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于龚小荣申请执行龚兴龙、黄丽燕民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1307号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1307号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十四日
书记员 范 丹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初978号
原告：王庆彬，男，1965年8月23日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：庞荣粉，女，汉族，1964年7月27日出生，住元氏县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王菊英，女，住元氏县。
被告：河北驰众汽车贸易有限公司，住所地石家庄裕华区槐安东路152号金源商务大厦B座1611号。
法定代表人：王亚东，经理。
被告：袁世辉，男，汉族，1978年9月5日出生，住石家庄市长安区。
被告：李年生，男，汉族，1964年1月1日出生，住石家庄市栾城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人：崔军，经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告王庆彬与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保公司）、河北驰众汽车贸易有限公司（以下简称驰众公司）、袁世辉、李年生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆彬代理人庞荣粉、王菊英，被告人保公司代理人袁晓丽、被告袁世辉、被告李年生到庭参加诉讼，被告河北驰众汽车贸易有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告王庆彬治疗期间的治疗费用共计121310.05元（治疗期间自2018年2月27日暂截止到2018年3月21日止）。二、此次诉讼费用由以上被告共同承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额由121310.05元变更为143050.31元，医药费截止时间为2018年3月21日。事实与理由：2018年2月26日16时20分许，李年生驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿红旗大街由北向南行驶至元氏县常山路交叉口时，与同向行驶至此左转弯王庆彬骑行的山地自行车相撞，造成王庆彬受伤。现王庆彬正在省三院进行治疗。为尽快筹集治疗费，诉至贵院，请求法院尽快判决，以解受害人燃眉之急。
被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，商业三者险100万元，附加不计免，事故发生在保险期间，对于原告的损失，先由交强险分项限额下医疗费1万元进行赔付，超出交强险部分，本应按同等责任50%进行赔付，但因交通事故认定书认定李年生驾驶车辆为超载车辆，根据我司与河北驰众汽车贸易有限公司所签保险条款的约定，对于超载车辆应当免赔10%。
被告袁世辉辩称：根据交通事故认定书，作为被告方一方，与其他三方共同承担50%的责任，且我方与李年生已共同分别于2018年2月27日和2018年3月6日支付原告共计23000元医疗费，请求法庭在判决时返还此笔费用。
被告李年生辩称：同袁世辉意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、元氏县中医院的医疗费票据3张，费用清单，证明一份，证明中医院向省三院转院支出费用500元，共计6096.83元；2、省三院票据27张，诊断证明书2份，费用清单，共计136953.48元。认可被告方垫付医药费23000元。
被告人保公司质证意见：对县中医院3张票据以及清单真实性无异议，对于二小出具的证明我司有异议，120急救中心都有统一的配车票据，原告所出证明不具有合法性，我司不予认可，对于市急救中心所出具的门诊收费票据显示车费为40元，该项费用不属于原告所主张的医疗费，应当予以扣减，对于其他票据的真实性无异议，以实际票据数额为准，两份诊断证明没异议，省三院的清单没有异议。
被告袁世辉的质证意见：同人保公司意见。垫付的23000元为我个人垫付。
被告李年生的质证意见：同人保公司意见，垫付的23000元是袁世辉垫付的。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日16时20分许，被告李年生驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿红旗大街由北向南行驶至元氏县常山路交叉口时，与同向行驶至此左转弯王庆彬骑行的山地自行车相撞，造成王庆彬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经元氏县交警大队认定，被告李年生负事故同等责任，原告王庆彬负事故的同等责任。冀Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人保公司投保了交强险和商业三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号轻型厢式货车登记在驰众公司名下，被告袁世辉作为承租方从驰众公司租赁该车辆，约定租赁车辆在履行合同期内，发生交通事故及其它原因造成车辆及人员伤害等损失，由承租方承担全部费用及责任。被告李年生系被告袁世辉雇佣的司机。事故发生后，被告袁世辉垫付医药费23000元。上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、汽车租赁合同、行驶证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过交强险责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，被告李年生负事故的同等责任，原告王庆彬负事故的同等责任。对于原告的损失先由人保公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业三者险内承担50%。原告王庆彬截止到2018年3月21日的医药费损失包括：在元氏县中医院花费医药费5596.83元，在河北医科大学第三医院花费医药费136883.48元，共计142480.31元，有票据为证，本院予以认可。石家庄急救中心70元，有票据为证，本院予以认可。对于原告主张的“二小”出具的500元的证明，因没有提交票据，本院无法支持。原告王庆彬截止到2018年3月21日的医药费损失共计142550.31元。被告人保公司认为被告李年生驾驶车辆为超载，应免赔10%，但未提交尽到提示和说明义务的证据，故本院不予采信。综上，应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，在商业险限额内赔偿原告（142550.31元-10000元）×50%=66275.16元。以上共计76275.16元。被告袁世辉为原告垫付医药费23000元，原告王庆彬应当返还。为简易诉讼，方便当事人，从人保公司赔偿原告王庆彬的赔偿款76275.16元中直接扣除23000元给付被告袁世辉。被告驰众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆彬53275.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内给付被告袁世辉23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1581元，由被告袁世辉负担853元，原告王庆彬负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一八年五月十日
书记员 张晓红
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第357号
原告崔某，女。
被告袁某，男。
本院在审理原告崔某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初548号
原告:广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号，统一社会信用代码×××93Ａ。
法定代表人:张燕芳，该厂董事长。
委托诉讼代理人：郑专春，该厂法务总监。
委托诉讼代理人：毛玉益，该厂法务主管。
被告：中山市西区东成百货店，住所地广东省中山市西区岐沙路***号创兴广场**号。
经营者：陈振雄，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省五华县，
原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告中山市西区东成百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市白云联佳精细化工厂于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤诉。
案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯瀚杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7940号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号。
负责人：王蔚，经理。
委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被告：杨显周，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。
本院于2017年5月16日以小额诉讼程序立案受理原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告杨显周保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月十七日
代书记员 沈翠莹
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第442号
王自愿、石海霞：
关于封丘县邮政储蓄银行申请执行王自愿、石海霞金融借款合同纠纷一案，（2015）封民初字第00045号已经发生法律效力。权利人于2015年4月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王自愿、石海霞自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向王自愿、石海霞采取强制执行措施。
二〇一五年四月十七日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执544号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行(统一社会信用代码：91211400123798534M)，住所地兴城市兴海北街2号。
负责人：宋杰，该支行行长。
被执行人：徐雷，男，1980年6月25日生，住兴城市。
被执行人：张晓艳，女，1947年8月2日生，住兴城市。
中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行徐雷、张晓艳借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月11日作出（2016）辽1481民初905号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人徐雷和张晓艳目前无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初905号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07061号
原告邓天国，男，汉族。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被告张祖国，男，汉族。
原告邓天国与被告张祖国追偿权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅庭参加了诉讼。被告张祖国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓天国诉称，被告是原告雇请的驾驶员，2010年1月2日被告驾驶原告所有的渝FC82**小车在万州区318国道上坪叉路口处，将横过道路的行人蔡林君撞伤。原告为此赔偿蔡林君各项损失274327元。被告冒用他人驾驶证属无证驾驶，被告故意违法行为是造成本次交通事故的直接原因。原告赔偿后有权向被告追偿。现诉至法院，要求被告张祖国给付原告承担的赔偿款274327元，诉讼费由被告承担。
被告张祖国未作出书面答辩意见。
经审理查明，被告是原告雇请的驾驶员，2010年1月2日被告驾驶原告所有的渝FC82**小车在万州区318国道上坪叉路口处，将横过道路的行人蔡林君撞伤，本院于2013年5月16日作出（2013）万法民再初字第00001号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决确认蔡林君受伤后的损失由邓天国承担，同时认定被告张祖国借用张军的驾驶证变造的虚假驾驶证。经本院执行，原告为此向蔡林君支付赔偿款274327元。原告于2014年8月6日起诉向被告主张追偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告张祖国使用借用张军的驾驶证变造的虚假驾驶证是故意行为，属无证驾驶，应当承担主要责任。原告在雇请被告时未进到严格的审查义务应承担次要责任。本次事故造成蔡林君受伤，经法院判决本案原告赔偿部分损失，且已履行了判决确定的赔偿义务。现原告向未取得相应驾驶资格的侵权人主张权追偿权，符合法律的规定，本院予以部分支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖国限于本判决生效后二十日内向原告邓天国支付赔款192028.9元（274327×70%）。
二、公告费800元由被告张祖国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邬 东
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00100号
原告舒明金，男，1945年11月生。
被告任德全，男，1965年8月生。
本院在审理原告舒明金诉被告任德全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒明金撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取235元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 奇
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执216号
申请人：张道林，男，1953年10月7日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区东风街。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，董事长。
本院在执行申请人张道林申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张道林与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人张道林案件款5,270.00元。二、申请人张道林自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执216号申请人：张道林，男，1953年10月7日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区东风街。被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。法定代表人：陈玉山，董事长。本院在执行申请人张道林申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张道林与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人张道林案件款5,270.00元。二、申请人张道林自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十二日书记员  李亚男
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1707号
原告：马善太。
被告：孙希振。
原告马善太诉被告孙希振健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马善太、被告孙希振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马善太诉称，2015年5月11日7时30分许，孙希振驾驶电动自行车沿兴大街由西向东行至常林公寓附近时，与骑电动自行车行驶的马善太撞倒，致马善太受伤，被送到医院治疗，该起事故经临沭县公安局交通警察大队勘查，认定该事故孙希振承担事故的全部责任，马善太不承担责任。马善太在医院治疗时，共花去医疗费4474.11元，加上法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共10000元。原告向被告索要该款时，被告拒不给付。故诉至本院，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共10000元，诉讼费由被告负担。
被告孙希振辩称，出事时间是5月11日7点30分，我把原告送医院，原告检查没事，原告问我要5000元，我没同意，原告就报警，当天下午我们一起上交警队，交警队调解，原告说少5000元不行，我同意给原告1000元。5月13日原告住院了，后来我找熟人给调解，原告出院后要求我给14000元，我觉得数额太多，没给原告。对于公安局的事故认定书，双方走的都是机动车道，两人都有错。
经审理查明，2013年5月11日7时30分许，被告驾驶电动自行车沿兴大街由西向东行驶至常林公寓附近时，与前方被告驾驶的沿同一方向行驶的电动自行车撞倒，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告负事故全部责任。
受伤当天，原告到临沭县人民医院对肝、胆、胰、脾、肾进行了检查，相关检查费用由被告支付。次日原告又到该院对其伤情进行检查，CT显示原告左侧第12肋骨骨折，原告支出检查和治疗费共计878.77元。5月13日原告到临沭县人民医院治疗14天，支出医疗费3371.70元。原告提交的住院病历出院医嘱内容为“继续注意休息治疗，注意功能锻练，1个月复查”。6月10日原告在临沭县人民医院购买198.94元的药品用于继续治疗。经临沂滨海司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成轻伤，原告支出鉴定费500元。2015年6月17日原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助、交通费及复印费共计10000元。庭审中，原告主张出院后觉得腰痛，便于6月10日到医院拿了止痛和消炎药，拿的药腰痛时就吃点，不痛就不吃了，以后不管花多少钱都不要求被告承担了。
参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）的规定，本院酌定原告的误工损失日为35天。原告因伤导致的损失包括医疗费4449.11元、误工费2802.10元（80.06元／天×35天）、护理费1120.84元（80.06元／天×14天）、住院伙食补助420元（30元／天×14天）、交通费100元、法医鉴定费500元，合计9392.05元。
上述事实由原、被告陈述、原告提交的病历、出院结算单、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定书及鉴定费单据、被告提交的诊断证明在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶电动自行车将沿同一方向行驶，由原告驾驶的电动自行车撞倒，并致原告损伤，交警部门认定被告负事故全部责任合法有据，本院予以采信，被告对原告因伤导致的损失负有赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告孙希振于本判决生效后十日内赔偿原告马善太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、法医鉴定费、交通费共计9392元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙希振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年九月二日
书记员 刘聪聪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第281号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程金根。曾因盗窃于2007年11月6日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2008年5月6日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于同年6月17日刑满释放。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人程金根犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）东刑初字第704号刑事判决。原审被告人程金根不服，提起上�。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月28日下午2时许，被告人程金根窜至东阳市吴宁街道前书堂20号四楼被害人刘某租住处，用自行车停车架撬开房门入室，因房间内无值钱财物而未果。后被告人程金根又窜至三楼被害人董某租住处，采用相同手段入室，窃得人民币200元。期间，被害人刘某发现三楼有人行窃，遂下楼查看；后见被告人程金根在被害人董某房内行窃，遂进入房内抓住程金根并将其推往房间的厨房区；程金根见状，从厨房区的桌台上拿起菜刀，朝刘某挥舞，刘某受到威胁后松手，程金根趁机将其推倒在地，逃离现场。被害人刘某倒地过程中，右耳受伤流血。当日下午，被告人程金根还窜至东阳市吴宁街道新建南路5-7号一楼被害人方某甲的租住处，窃得价值人民币1400元的惠普笔记本电脑1台、价值人民币1300元的宏基笔记本电脑1台和中兴手机1只。
另，2011年2月22日晚被告人程金根窜至东阳市吴宁街道高张村971号旁由郑某临时搭建的工棚内，窃得人民币700元及金戒指、白金项链、影集等财物。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人程金根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；二、暂扣公安机关的赃款人民币七百元，发还及退赔被害人董某、方某乙。
原�被告人程金根上诉称，其在被害人董某租住处未窃得钱财，逃跑时也没有持刀威胁被害人刘某，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定的事实有被害人刘某、董某、方某乙、郑某的陈述，证人段某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押物品照片、暂扣款票据、发还清单、手印鉴定意见书、价格鉴定结论书、病历、视频监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过及被告人程金根的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。经查，被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、病历与2014年3月6日原审被告人程金根所供相互印证证明，程金根为抗拒抓捕而持刀威胁刘某的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人程金根以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；程金根进入被害人董某户盗窃被发现后为抗拒抓捕，当场持刀威胁，其行为依法应以抢劫罪定罪处罚，且属入户抢劫。原判定罪正确。原审被告人程金根一人犯二罪，依法应数罪并罚；原判根据程金根犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的量刑适当。原审被告人程金根的上诉理由，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年九月一日
代书记员 叶红莉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第102-2号
申请执行人安某甲。
委托代理人吴秀华，监护人
被执行人安某乙。
安某甲与安某乙抚养费纠纷一案，申请执行人安某甲于2015年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为7200元。
在执行过程中，冻结、划拨被执行人安某乙银行存款4354元，过付给申请人安某甲执行款4304元，被执行人安某乙承担执行费50元。经查找未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：：
终结本院（2011）景民一初字第229号民事调解书第二项剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 杜振刚
审判员 李宪瑞
二〇一五年六月八日
书记员 张 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连竹菱包装工业有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：钟桂英，该公司经理。
委托代理人：宫婧，辽宁社合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连亚天德商务咨询有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：纪晓光，该公司经理。
再审申请人大连竹菱包装工业有限公司（下称竹菱包装）因与被申请人大连亚天德商务咨询有限公司（下称亚天德公司）居间合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竹菱包装申请再审称：亚天德公司在履行居间合同过程中存在重大过错，其对推荐人坂田安谦的健康情况没有认真核实真伪，导致竹菱包装遭受严重经济损失，依据合同约定，亚天德公司应当退还收取的中介费。请求撤销原判，依法改判。
亚天德公司提交意见称：双方签订了居间合同后，亚天德公司依约履行了义务，竹菱包装在最终对坂田安谦进行面试、考察合格后与之签订了劳动合同书，至此，亚天德公司的主要义务已履行完毕。在此过程中，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为，无需承担合同责任或损害赔偿责任。请求驳回竹菱包装的再审申请。
本院认为：合同法规定居间人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中双方签订居间合同后，2012年12月，竹菱包装对亚天德公司推荐人进行了考察，并于2012年12月24日签订了劳动合同书，在此之前12月18日即将中介服务费24000元支付给亚天德公司，说明竹菱包装对亚天德公司的居间行为完全认可，亚天德公司在履行居间合同过程中不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的行为。二审法院依据合同约定判决亚天德公司返还25%的服务费并驳回竹菱包装的其他诉请并无不当。
综上，竹菱包装的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连竹菱包装工业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判�郝佳
代理审判员 张维和
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1500号
原告朱巧英。
被告叶金宝。
原告朱巧英诉被告叶金宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶金宝归还借款1万元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月30日，被告叶金宝经与原告朱巧英结算尚欠1万元，并出具借条一份，载明“本人叶金宝因资金困难，向朱巧英借到人民币（大写）壹万元整（￥10000元），该款未约定还款期限及借款利息。”后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金宝于本判决生效之日起十日内归还原告朱巧英借款1万元及逾期利息（逾期利息从2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告叶金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一五年十月二十三日
代书记员 郭 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝商初字第3号
原告绥化市XX联社
法定代表人刘XX，职务理事长。
委托代理人任XX，职务绥化市XX联社客户经理。
被告王XX，男，汉族，职业农民。
原告绥化市XX联社诉被告王XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化市XX联社委托代理人任XX到庭参加诉讼。被告王XX经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥化市XX联社（以下简称XX信用社）诉称，2013年12月16日，被告王XX及案外人李XX在原告处贷款共计110000元，并签订农户互保借款合同一份，约定：借款期限自2013年12月16日起至2015年1月5日止，月利率为10.98‰，互保成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告王XX及李XX均未按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告王XX偿还借款本金40000元及利息3974.76元；2、被告王XX对案外人李XX的借款本金70000元承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王XX未答辩，未出庭。
经审理查明，2013年12月16日，被告王XX在原告XX信用社借款40000元，案外人李XX在原告XX信用社借款70000元；同时原告XX信用社与被告王XX、案外人李XX签订的《农户互保借款合同》一份，合同约定：1、农户互保成员王XX、李XX在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；2、农户互保借款共计110000元（王XX借款40000元、李XX借款70000元）；3、借款期限自2013年12月16日至2015年1月5日；4、月利率10.98‰。此借款到期后，经原告多次催收，被告王XX及案外人李XX均未按期还款，现原告诉至本院，要求：1、被告王XX偿还借款本金40000元及利息3974.76元；2、被告王XX承担保证责任70000元；3、诉讼费用由被告承担。被告王XX未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有当事人陈述、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告王XX、案外人李XX与原告XX信用社分别形成的借款合同及原告XX信用社与被告王XX、案外人李XX签订的《农户互保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。本案中，被告王XX与案外人李XX系借款互保成员，对借款110000元均负有偿还及连带保证义务，被告王XX及案外人李XX借用原告XX信用社的款项后均未依约偿还借款本金及利息，属违约行为。因此，被告王XX应承担偿还原告借款本金及利息的义务，并对李XX的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李XX追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王XX偿还原告绥化市XX联社借款本金40000元及利息3974.76元。
二、被告王XX给付原告绥化市XX联社互保成员李XX借款本金70000元。
上述给付款项被告王XX于本判决生效后十日内一次性给付原告。
案件受理费2580元减半收取1290元，由被告王XX负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕喜军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第926号
原告沈阳诗波特物业管理有限公司。
法定代表人韩英杰。
委托代理人储丽
被告李明。
原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区诗波特生活园提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币2915元，滞纳金人民币7975元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告李明未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告李明的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜 悦
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执538号
申请人高艳琴
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民催8号
申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。
申报人：临汾市佳和旺工矿设备有限公司，住所地临汾市尧都区解放西路1号楼1单元301号，统一社会信用代码。
法定代表人牛奕博，董事长。
委托代理人李彪，男，1985年4月3日出生，该单位员工，住临汾市尧都区南外环普国机电城****号。
申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181309承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人临汾市佳和旺工矿设备有限公司已于2017年2月22日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民催8号申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。法定代表人李建新，董事长。委托代理人刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。申报人：临汾市佳和旺工矿设备有限公司，住所地临汾市尧都区解放西路1号楼1单元301号，统一社会信用代码。法定代表人牛奕博，董事长。委托代理人李彪，男，1985年4月3日出生，该单位员工，住临汾市尧都区南外环普国机电城****号。申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181309承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人临汾市佳和旺工矿设备有限公司已于2017年2月22日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一七年二月二十二日书记员  杨业平
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字567号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告朱月胜，农民。
被告宋若慧，农民，系被告朱月胜之妻。
被告朱效付，农民。
被告李俊英，农民。
被告朱效良，农民。
被告刘桂霞，农民。
被告朱效兵，农民。
被告孔玉曼，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告朱月胜、宋若慧、朱效付、李俊英、朱效良、刘桂霞、朱效兵、孔玉曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告朱月胜、宋若慧、朱效付、李俊英、朱效良、刘桂霞、朱效兵、孔玉曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告朱月胜在我社借款100000元，约定月利率11.7533‰，期限11个月，被告朱效良、刘桂霞、朱效付、李俊英、朱效兵、孔玉曼提供担保。该笔借款系被告朱月胜、宋若慧夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告朱月胜、宋若慧共同偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告朱效良、刘桂霞、朱效付、李俊英、朱效兵、孔玉曼承担担保责任。
被告朱月胜、宋若慧、朱效付、李俊英、朱效良、刘桂霞、朱效兵、孔玉曼均未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，原告信用联社下属黄店信用社与被告朱月胜签订《个人借款合同》一份，约定：被告朱月胜因收玫瑰，向黄店信用社借款100000元，期限为2011年3月1日至2013年2月28日，期限内随借还，循环使用，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属黄店信用社在合同上加盖公章，被告朱月胜在合同上签名并按手印。
2011年3月22日，黄店信用社与被告朱效兵、朱效良、朱效付签订《最高额保证合同》一份，约定：朱效兵、朱效良、朱效付自愿为被告朱效付的上述借款在最高额150000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告朱效兵、朱效良、朱效付均在合同上签名并按手印，黄店信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2012年3月16日履行了支付借款本金100000元的义务，该借款借据载明：借款期限为2012年3月16日至2013年2月25日，利率11.7533‰，但借款到期后，经原告催要，被告朱月胜未偿还。
同时查明，被告朱月胜与被告宋若慧系夫妻，被告朱效付、李俊英是夫妻，被告朱效良、刘桂霞是夫妻，被告朱效兵与被告孔玉曼是夫妻。上述借款发生在被告朱月胜与被告宋若慧夫妻关系存续期间。
同时查明，2011年3月1日，被告朱效良、刘桂霞，被告朱效付、李俊英，被告朱效兵、孔玉曼分别给原告出具《共同担保责任承诺书》一份，内容均是：我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为朱月胜在信用社的借款壹拾万元提供连带责任保证……。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，黄店信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属黄店信用社与被告朱月胜签订的《借款合同》及与被告朱效兵、朱效付、朱效良签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告朱月胜在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在朱月胜与被告宋若慧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告朱效兵、朱效付、朱效良承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告要求被告李俊英、刘桂霞、孔玉曼承担担保责任，因被告李俊英、刘桂霞、孔玉曼未与原告签订保证合同，其分别向原告出具的《共同担保责任承诺书》，均超过《中华人民共和国担保法》规定的六个月的保证期限，故不予支持；原告信用联社作为黄店信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月胜、宋若慧共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年3月16日至本判决确定的履行期届满之日，按本金100000元。利率按约定的月息11.7533‰计算）、罚息（罚息自2013年2月26日至本判决确定的履行期届满之日，按本金100000元，利率按约定的月息11.7533‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告朱效兵、朱效付、朱效良在最高额150000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人朱月胜追偿。
三、驳回原告对被告李俊英、刘桂霞、孔玉曼的诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告朱月胜、宋若慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 董连魁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 林
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第784号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：姚炳林。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告姚炳林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年五月十九日
书记员 卡 文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第14号
原告曹洪太，男，1956年6月17出生，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，农民。
被告王旭平，男，1967年9月23日出生，汉族，宁夏彭阳县人，文盲，农民。
原告曹洪太诉被告王旭平排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹洪太、被告王旭平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告开发建设红寺堡区某楼，工程竣工后，原告出售营业房，与被告王佰财签订了购房合同，约定原告将某房以105000元的价款售于王佰财。王佰财签订合同时支付了30000元，无能力支付剩余房款。2013年3月，原告与王佰财协商后，都同意解除购房合同，原告退还王佰财购房款。因被告占用涉案房屋，原告多次要求被告搬出，但被告拒不搬出。诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告腾出红寺堡区某房；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
房屋买卖合同一份，证明原告曹洪太与王佰财签订了售房合同，原告将涉案房屋以102000元的价款售于王佰财。
被告质证后认为该合同是假的。
被告辩称，被告从王佰财手中购买了涉案房屋，原告和被告没有什么关系，被告不承认涉案房屋是原告所建，原告没有权利起诉被告，原告只能起诉王佰财。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.转让协议一份，证明王佰财将涉案房屋售于被告王旭平，面积共计120平方米，价款88000元的事实；
2.收据两张，证明被告向王佰财支付房款60000元的事实。
原告质证后认为被告提交的证据均与本案没有关联性。
当庭宣读本院依职权调取的询问王伯银（王佰财弟弟）的笔录，证明王佰财现在患有精神分裂症，在西安治疗，王佰财购买了曹洪太的位于红寺堡区某房，价款共计102000元，王佰财于2006年向曹洪太支付了首付款45000元，王伯银替王佰财支付房款10000元，后来王佰财又向曹洪太支付了15000元，现在下欠32000元房款未付。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，只能证明原告与王佰财签订了房屋买卖合同，但不能证明王佰财给原告支付多少房款、下欠多少房款的事实，合同文本最后注明“本合同已经终止执行，不存在任何法律效力。王佰财”，没有写明时间，因王佰财患有精神病，不能判定是否是王佰财的真实意思表示，故对该合同的证明目的不予采纳。
被告提交的证据1和2，来源合法，客观真实，与本案有联性，能够证明被告从王佰财手中购买了涉案房屋，并已支付房款60000元的事实，予以认定。
本院依职权调取的证据，能够证明原告和王佰财签订了购房合同，予以认定，不能证明王佰财已支付多少房款。
经审理查明，2006年9月20日，原告曹洪太与王佰财签订了房屋买卖合同，原告将位于红寺堡区某房卖给王佰财，房款共计102000元，王佰财先向原告支付多少购房款无证据证明。2008年8月22日，王佰财又将涉案房屋出售给被告王旭平，并且双方签订了转让协议，房款共计88000元，被告先后向王佰财支付了购房款共计60000元，同时，王佰财将房屋交付被告占有使用。2013年3月，原告联系王佰财协商腾房事宜，王佰财在其与原告2006年9月20日签订的房屋买卖合同最后一页下面注明“本合同已经终止执行，不存在任何法律效力。王佰财”。
本院认为，原告曹洪太与王佰财签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，且王佰财支付了部分购房款，原告向王佰财交付了房屋，合法有效。王佰财在合法取得房屋后，又与被告王旭平签订转让协议，将房屋转让给王旭平，也是当事人的真实意思表示，且王佰财向被告交付了房屋，被告向王佰财支付了部分购房款，合法有效，被告对涉案房屋享有合法的使用权。原告提交的其与王佰财于2006年9月20日签订的房屋买卖合同文本虽然注明“本合同已经终止执行，不存在任何法律效力。王佰财”，虽未注明时间，但原告在庭审中陈述王佰财于2013年3月书写的，被告于2008年8月22日占有、使用涉案房屋，王佰财先后收取被告购房款60000元，合同的主要义务均已履行，因此原告与王佰财之间协商处理房屋的时候，王佰财处于精神病发病期间，难以判明是否为王佰财的真实意思表示。原告在明知被告已经占有房屋的情况下，协商处理时，未与被告一同商量被告已购房的现实。原告与王佰财协商的处理结果对被告王旭平不产生效力。因被告房屋至今未办理房产证，几经转卖均为合法，谁占有谁拥有所有权，被告占有属于合法占有，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告曹洪太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹洪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 康福海
人民陪审员 张晓春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冶建辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄢民重字第17号
原告：邱学中，男。
委托代理人：孟宪东，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
被告：河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区龙山路。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：王志，系该公司职员。
委托代理人：田兴隆，系该公司职员。
被告：许昌鑫泰置业有限公司。住所地：鄢陵县鄢望路西侧311国道南侧。
法定代表人：雷长海，该公司董事长。
委托代理人：徐润涛，男，汉族，1979年6月19日生，住鄢陵县安陵镇新庄村，系该公司职工。
原告邱学中诉被告河南红旗渠建设集团有限公司、许昌鑫泰置业有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邱学中于2015年1月18日向书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱学中的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱学中撤诉。
案件受理费5800元，由原告负担。
审 判 长 樊合昌
审 判 员 程松峰
代理审判员 赵明亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1566号
原告：胡某某。
被告：陈某某。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告胡某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 黄朝辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初1566号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00161号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某，无业，原系河北兰海医药有限公司业务员。2014年3月13日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：自2010年9月起，被告人张某在河北兰海医药有限公司任业务员，其利用收取客户货款的职务便利，于2011年5月至2013年5月期间，侵占河北兰海医药有限公司药款69793.15元。被告人现已将赃款退赔给被害单位。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，自2010年9月起，被告人张某在河北兰海医药有限公司任业务员，其利用收取客户货款的职务便利，于2011年5月至2013年5月期间，侵占河北兰海医药有限公司药款69793.15元。
2014年3月13日，被告人张某主动到公安机关投案，其到案后如实供述了犯罪行为。被告人张某已将赃款全部退赔给被害单位，河北兰海医药有限公司于2015年3月24日出具了谅解书，对张某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某甲、王某乙证言；被害人河北兰海医药有限公司刑事控告书、委托证明、企业法人营业执照；劳动合同、上岗证、备案情况表、委托代理协议书；对账单、应收款说明、情况说明；扣押、发还物品清单；兰海公司的证明；贾青工商银行账户明细；河北兰海医药有限公司出具的谅解书；询问笔录；被告人张某供述；抓获经过；户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为河北兰海医药有限公司的业务员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，公诉机关指控被告人张某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。张某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 杜美华
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨 继
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10545号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第803号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告孟光辉，农民。
被告党换秋，农民。
被告孟祥成，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孟光辉、党换秋、孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告孟光辉、党换秋、孟祥成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告孟光辉于2014年3月31日由被告党换秋、孟祥成做连带责任担保从我社借款180，000元，约定2016年3月30日到期。借款人未按合同约定的借款用途使用信贷资金及未按期归还利息，按照合同约定，我社可以提前收回借款本息，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告孟光辉立即偿还借款180，000元及利息，被告党换秋、孟祥成对上述款项负连带清偿责任。
被告孟光辉未到庭亦未答辩。
被告党换秋未到庭亦未答辩。
被告孟祥成未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告孟光辉与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年3月31日签订借款合同，被告孟光辉向原告借款金额为180，000元，约定月利率为12.04375‰，用途收小麦，2016年3月30日到期。2014年3月31日被告党换秋、孟祥成与原告签订了保证合同，被告党换秋、孟祥成对被告孟光辉的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。原告起诉前被告未按照约定偿还利息。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孟光辉未按照合同的约定按月结息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告孟光辉偿还借款本金180，000元及利息，理应得到支持。被告党换秋、孟祥成作为保证人，应对孟光辉的还款付息义务承担连带保证责任；被告党换秋、孟祥成承担相应保证责任后有权向被告孟光辉追偿。被告孟光辉、党换秋、孟祥成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告孟光辉偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金180，000元及利息（利息按月利率12.04375‰计算，从2014年3月31日起计算至此款还清之日）。
二、被告党换秋、孟祥成对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告党换秋、孟祥成承担保证责任后，有权向被告孟光辉追偿。
案件受理费3，900元，由被告孟光辉负担。原告已预交，被告孟光辉在履行时增付3，900元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一五年九月十日
书 记 员 李长江
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2508号
罪犯徐向南，男，1989年8月18日出生，汉族，出生地吉林省洮南市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年9月15日作出（2009）皇刑初字第479号刑事判决，以被告人徐向南犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐向南在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐向南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯徐向南获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐向南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐向南减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年3月5日起至2023年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第102号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。
法定代表人：沈红卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年七月十七日
书记员 童阳益
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01110号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人涂某，系江西省南昌县某养殖有限公司武汉分公司员工。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年2月23日被抓获并羁押，同年3月3日由武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月10日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人涂某犯非法吸收公众存款罪，�2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人熊本祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人涂某受父亲涂某某（另案处理）指派，于2013年10月在本市武昌区中北路65号津津花园25-4、25-5室设立南昌县某养殖有限公司武汉分公司，后通过发传单、组织参观等方式，以投资该公司有高额回报、高额利息为名，与张某某、牛某某等29人签订借款合同，非法吸收上述人员存款共计人民币119.5万元，造成上述人员损失共计人民币118.475万元。后经举报，被告人涂某被公安民警查获归案。
上述事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，据此指控被告人涂某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人涂某当庭辩称南昌县某养殖有限公司武汉分公司并非由其设立，对其他事实及罪名指控没有异议。辩护人认为被告人涂某仅作为公司财务人员完成收款工作，没有参与分公司设立也未占有所收取的资金，作用较小属从犯，到案后能如实供述并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人涂某的父亲涂某某（已另案审理）系南昌县某养殖有限公司（下称国子公司）法定代表人，2013年10月租用本市武昌区中北路65号津津花园25-4、25-5室设立该公司武汉分公司，指派被告人涂某等人到该公司以借款的形式吸收资金。被告人涂某等人通过对公众派发传单、开会宣传、组织参观养殖场等方式招揽客户，以投资国子公司�高额回报、借款高额返利为诱饵，在公司与张某某、牛某某等29人签订借款合同，收取资金共计人民币119.5万元，除少量返利外均逾期不能归还，造成上述人员损失共计人民币118.475万元。经被害人报案，被告人涂某后被公安机关查获归案。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关查获经过、破案经过。证实网逃人员涂某于2015年2月23日在徐州站广场附近网吧被抓获，羁押于徐州铁路公安处看守所，3月3日由武昌区公安分局民警押解回本市。涂某对涉嫌参与以高息为诱饵向公众吸收130余万元的事实供认不讳。
2、武昌区津津花园25-4、25-5房屋承租合同、国子公司以及国子公司武汉分公司的营业执照、登记信息等书证。证实国子公司武汉分公司成立时间2013年10月12日，住所地武昌区津津花园25-4、25-5号，该房屋由涂某某作为办公使用承租，租期12个月；国子公司及其武汉分公司法定代表人均为涂某某。
3、涂某银行账户查询。证实涂某向涂某某的账户转账资金的事实。
4、辨认笔录。证实黄巧甲、黄凤甲、黄凤乙均指认涂某是参与诈骗、收取现金的人。
5、涂某某强制措施文书、江西省南昌市人民检察院起诉书等书证。证实涂某某涉嫌集资诈骗、信用卡诈骗犯罪于2015年6月被提起公诉。
6、涂某某的身份证明及供述。涂某某供称：2013年10月，指派儿子涂某和曹某一起到武汉成立武汉分公司，筹建20万元由我出资，成立后向上百人吸收资金约200万元。给曹某提成42%（今年降到20%），其余的由涂某通过农行卡转账或现金给付交给我。涂某负责财务方面收钱退钱付息付房租，不拿提成。
7、涂某的身份证明和供述。涂某供称：2013年10月父亲涂某某委派曹某注册成�国子公司武汉分公司，之后派我来管理财务，与客户签合同、收取借款，曹某负责管理培训业务员、宣传招揽客户。客户由业务员带到我的办公室后，签借款合同、交钱、我开具借款收据。合同加盖国子公司的公章和涂某某的印章。
收取的借款，曹某跟涂某某谈好提成40%，以后每月递减3%，曹某如何分配给业务员我不清楚。分公司其他员工工资、房租、水电等开销，以及支付客户每月利息都由我们这边负责，剩余的钱我留下部分作生活费，其余转到涂某某账户，或现金直接交付他。涂某某如何使用借款我不清楚。
武汉分公司总共吸收30-40人的借款共180余万元，没有得到相关部门许可。
以上证据均由公诉机关当庭举证质证，均确认属实，证据确实充分且相互印证，公诉机关指控被告人涂某犯非法吸收公众存款罪的事实，本院予以�定。现有证据不能确证被告人涂某参与成立国子公司武汉分公司，对涂某及其辩护人关于该公司不由涂某设立的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人涂某违反国家金融管理秩序，未经管理部门批准，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人涂某虽受涂某某指派，但在犯罪过程中，由其负责完成借款手续、收款和处置等重要环节，就本案而言涂某的作用和地位无可替代，故对其辩护人提出从犯的观点本院不予采纳。被告人涂某能够供述罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2018年2月22日止。罚金自本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 骆翠平
二０一六年一月二十一日
书 记 员 张映兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00811号
罪犯朱运，男，1964年7月8日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年12月20日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第351号刑事判决，认定罪犯朱运犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年9月、2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年6月经本院五次裁定减去有期徒刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯朱运在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱运的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异字第5号
申请执行人（被害人）贾祥金。
被执行人李少华，新疆天山华鑫矿业有限公司总经理。
第三人新疆中航投资有限公司。该公司住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路999号。
法定代表人欧阳昊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月15日作出的（2014）鄂张湾刑初字第00256号刑事判决书。于2015年12月7日立案执行。该刑事判决书判决：李少华用于购买房产的款项共计610.932万元予以追缴；剩余赃款继续追缴。依法返还被害人贾祥金、郑某。本院于2016年1月4日向新疆中航投资有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项：将李少华及吉怡霏交纳的购房赃款122.832万元划拨到我院账户。但该公司未予履行。申请执行人（被害人）贾祥金于2016年1月15日向本院提出申请要求追加第三人新疆中航投资有限公司为本案执行人。
本院认为，人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本案涉及被执行人李少华在新疆乌鲁木齐市中航翡翠城第6223栋1号房房款122.832万元人民法院生效判决认定为购房赃款，并判决将该赃款返还被害人，第三人新疆中航投资有限公司收取了该购房赃款，在收到本院发出的协助执行通知书后，应当及时将购房赃款122.832万元支付本院，予以返还被害人。但第三人新疆中航投资有限公司至今未予返还。申请执行人（被害人）贾祥金申请追加第三人新疆中航投资有限公司为本案的执行人的理由充分符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
追加第三人新疆中航投资有限公司为本案的被执行人。新疆中航投资有限公司应在本裁定生效之日立即返还被执行人李少华交纳的购房赃款122.832万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 段 巍