广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第329号
原告金致有限公司，住所地：香港新界西贡白沙湾西贡。
法定代表人葛晶。
委托代理人葛红，辽宁金环律师事务所律师。
委托代理人汪立波，男，××年××月××日出生，身份证号码：×××9（6）。香港居民。该××董事。
被告珠海经济特区金基起重吊机出租有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人谢华金。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告ProutInternationalLimited，住所地：珠海市。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
第三人珠海云辉游艇有限公司，住所地：。
负责人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
原告金致有限公司诉被告珠海经济特区金基起重吊机出租有限公司（简称金基公司）、被告ProutInternationalLimited、第三人珠海云辉游艇有限公司（简称云辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛红、汪立波，被告珠海经济特区金基起重吊机出租有限公司的委托代理人马锋云到庭参加诉讼，被告ProutInternationalLimited、第三人云辉公司经法庭合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，原告与建造方ProutInternationalLimited签订新船建造协议，约定由建造方按照原告的要求设计、建造满足原告需求的船只（型号：PROUTCTF-40-15-01），约定交船时间为2012年5月31日，协议价格为35万美金，价款分三期支付，第一期为协议签订时支付三分之一，第二期为当船身和甲板完成抽真空灌注并可以离模时支付三分之一，第三期为原告接受船只时支付剩余价款。合同的所有权条款约定在最后一期款项得到支付，以及于船身及甲板移除模具时所有权转移给原告。合同附表“乙”对付款时间做了变更，即第三期（取后一期）付款时间改为于工厂接收该船只时支付。协议签订后，原告依约支付了两期相应造船款，但由于建造方的技术和采购等原因，未能按期交付，现船身和甲板完成抽真空港湾并移除模具，即主体已完工，原告采购的钓鱼竿基座已经安装，但建造方进口的发动机等主要核心零部件被海关查封，导致船舶未如期交付，原告与建造方已协商由原告自行进口有关零部件，费用全部从合同约定的最后一笔款项扣除，不足部分由建造方补齐。
2013年3月17日，法院作出（2013）珠金法执字第176号等执行裁定书，查封了第三人云辉公司厂房，同时将原告委托ProutInternationalLimited加工定做的PROUTCTF-40-15-01游艇查封。原告得知后向法院提出案值外人异议，但法院作出裁定书，认为PROUTCTF-40-15-01游艇放置在第三人云辉公司经营场所内，根据动产占有原则，游艇首先视为第三人云辉公司的财产，并认为原告提供的证据仅能证明与ProutInternationalLimited存在法律关系，未能证明ProutInternationalLimited与本案第三人就上述游艇存在法律关系。同时认为船舶所有权的取得、转让应当向船舶登记机关登记，未经登记的不得对抗第三人。又认为该游艇未登记在原告名下，不能对抗第一被告等人。另外根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，尚未办理产权过户登记手续的，面时具备三个条件即第三人已经支付全部价款、第三人已实际占有该财产、第三人没有过错时人民法院才不得查封、扣押、冻结，还认为目前云辉公司未将PROUTCTF-40-15-01游艇交付给ProutInternationalLimited或者原告，原告或者ProutInternationalLimited没并未实际占有，因此，认为本院对该游艇查封符合法律规定，从而裁定驳回原告的异议，并示明如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向法院提起诉讼。
原告认为，法院的裁定违法，首先，裁定认为放置在第三人云辉公司经营场所内的PROUTCTF-40-15-01游艇首先应视为是其财产的认定与事实不符，原告与被告ProutInternationalLimited所签合同中明确约定建造商的地址是珠海市平沙镇游艇工业区珠海永呈运动器材厂房。说明ProutInternationalLimited为原告加工定做的渡船就放置在上述地址内，因此，该地址虽然与第三人云辉公司的地址相同，但并不表明放置在该区域内的案涉游艇是本案第三人的财产，尤其在原告提供大量确凿证据的情况下，以推理的方式认定案涉游艇视为第三人云辉公司的财产难让原告理解，在没有任何证据证明的情况下凭空认定游艇是第三人不合法也不合理。其次，原告与ProutInternationalLimited存在直接的加工定做的法律关系，原告无需提供证据证明ProutInternationalLimited与本案第三人的法律关系。其三，案涉游艇尚在建造之中，根本不具备登记条件，故裁定船舶所有权的取得、转让未经登记不行对抗第三人的认定属于对法律的片面理解，一艘建造完毕并具备使用条件的船舶才能进行登记，正如车辆在生产过程中不能办理过户登记的道理相同。因此，本案适用该司法解释的规定不当。其四，裁定认为尚未办理产权过户登记手续的必须符合上述三种条件，原告对司法解释的该项规定本身没有异议，但认为适用在本异议案件中不妥，涉案游艇尚未建造完毕，逾期交付是建造商的过错导致的，原告并没有过错，同时以原告是否实际占有作为查封的理由，也是错误的，PROUTCTF-40-15-01游艇属于特定物而非种类物，该游艇是ProutInternationalLimited专门为原告加工定做的，且建造合同约定船身及甲板移除模具时所有权转移给原告，法院查封前约定的所有权转移给原告的条件已经成就，即使该条件未成就，船舶的所有权转移给原告的条件已经成就，即使该条件未成就，船舶的所有权也归ProutInternationalLimited。无论在何时，其权属都不能当然的归属于本案第三人。关于支付价款问题，原告按照合同约定的付款条件付款，最后一期付款的条件尚未成就，合同附表已明确约定，取后一次付款时间为工厂交船时。但因船身及甲板移除模具时所有权转移给原告。进口的主要零部件被海关扣押，造成后续的加工行为停止，我们双方约定，由原告自行进口发动机等主要零部件，费用从最后一笔应付款中扣除，不足部分由建造方补足。这充分说明原告已按约定足额付款，且由于建造方的原因导致合同的履行方式发生变更，裁定书还载明目前珠海云辉公司未将PROUTCTF-40-15-01游艇交付给ProutInternationalLimited并未实际占有，因此，法院查封符合法律规定。原告认为，法院在收到原告提供的大量关于游艇系ProutInternationalLimited为原告专门建造的证据，表明游艇与申请执行人毫无关系，还以申请执行人未交付船舶为由认为查封合法，这是对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定的曲解。
综上所述，PROUTCTF-40-15-01游艇属于原告所有，不属第三人所有，该公司应当以自己的财产对外承担责任，法院不能强行让原告替其取担责任，法院对PROUTCTF-40-15-01游艇的查封、执行严重侵害了原告的合法权益。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、确认《新船建造协议》及附表有效，并确认法院查封PROUTCTF-40-15-01的游艇系ProutInternationalLimited为原告专门设计加工定做的特定物，非属第三人的财产，属于原告所有。2、停止对游艇的执行并解除查封。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金基公司辩称，原告与云辉公司不存在船舶买卖或建造船舶协议，原告不能证明云辉公司在建的涉案游艇归其所有。二、法院执行查封放置在云辉公司经营场所人的游艇，根据动产占有原则应属云辉公司所有。三、原告未能证明ProutInternationalLimited与云辉公司就涉案游艇存在法律关系，更不能证明其享有所有权。四、即使原告与ProutInternationalLimited有新船建造协议，且ProutInternationalLimited又向云辉公司订购船舶用于供应原告，那么也因原告尚未付清款项及船舶未建成交付而未产生所有权转移，原告与ProutInternationalLimited存在的也仅是债权而非物权，原告并不必然取得船舶所有权，更不能向非合同一方的云辉公司主张物权，原告所称的ProutInternationalLimited借用永呈公司场地为由建造涉案游艇的观点更无证据予以证实。五、再退一步讲，假设原告与ProutInternationalLimited的新船建造协议是真实的，根据协议20条规定，双方因建造新船而产生的争议应根据联合国国际贸易委员会仲裁规则通过在香港特别行政区仲裁的方式解决。原告未经过在香港的仲裁，更无大陆对仲裁的承认及执行，现直接向大陆法院提起异议之诉确认涉案标的所有权不符合双方对争议解决方式的约定。
因此，请求法院驳回原告的异议之诉。
被告ProutInternationalLimited、第三人云辉公司经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法院提交答辩资料及证据。
经审理查明，本院受理了以金基公司、郭星顺、杜冬华、罗志锋、李喜雨、珠海凌盛机电设备有限公司、珠海永呈运动器材有限公司等为申请执行人、以云辉公司为被执行人的多件执行案件，本院执行部门责令云辉公司向以上申请执行人清偿债务并承担案件受理费、执行费。由于云辉公司没有履行义务，2013年3月17日，本院作出执行裁定书，查封了云辉公司的厂房及设施，包括厂房内的PROUTCTF-40-15-01游艇。原告依法向法院提出案外人异议，本院依法作出（2013）珠金法执外异字第2号执行裁定书，驳回原了原告的异议申请。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，2012年2月3日，原告与ProutInternationalLimited签订新船建造协议附表，约定由ProutInternationalLimited在珠海平沙永呈运动器材厂房为原告建造PROUTCTF-40-15-01游艇，价格35万美元，分三期给付，第一期于协议签订时支付三分之一，第二期于当船身和甲板完成抽真空灌注并可以离模时支付三分之一，第三期于工厂接收该船只时支付。约定交船时间为2012年5月31日。协议签订后，原告依约支付了前两期相应造船款。后因ProutInternationalLimited原因，虽主体已完工，但未能按期交付。
以上事实有新船建造协议及附表、邮件、照片、图纸、付款凭证、情况说明、协议书、采购票据、执行裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告的诉求是要求确认新船建造协议及附表有效，并确认PROUTCTF-40-15-01游艇系为原告定做的特定物，非第三人财产，从而确定该游艇系原告所有，要求停止执行并解除查封。本案中，根据造船协议、附表及相关证据，虽然可以确认PROUTCTF-40-15-01游艇系ProutInternationalLimited为原告所建造，但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶所有权的取得、转让应当向船舶登记机关登记，未经登记的，不得对抗第三人”。涉案游艇并未经过登记机关登记，原告并没有取得游艇的所有权。因此原告要求确认游艇属其所有没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，尚未办理产权过户登记手续的，必须同时具备三个条件即第三人已经支付全部价款、第三人已实际占有该财产、第三人没有过错时，人民法院才不得查封、扣押、冻结。本案中，原告并未支付全部价款，也没有实际占有该财产，本院的执行、查封并不违法，原告要求停止对游艇的执行并解除查封本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金致有限公司的诉讼请求。
本案受理费23700元，由原告金致有限公司承担。
如不服本判决，原告金致有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海经济特区金基起重吊机出租有限公司、被告ProutInternationalLimited可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
代理人民陪审判员莫朝居贾福重
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯晓芬