wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00178号
原告信某，农民。
委托代理人彭杨。
被告刘某，农民。
原告信某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信某及其委托代理人彭杨到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某诉称：2005年秋我与被告在广东打工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿信某甲。婚后我与被告常为家庭生活琐事发生争吵，特别是从2011年起，因被告迷上赌博，我劝说无效，致使我们夫妻感情破裂。现请求法院判决我与被告离婚，女儿信某甲随我生活，由被告支付抚养费，婚后财产平均分割。
原告信某为证实其主张，当庭提供了信某、刘某、信某甲常住人口登记卡3张和原、被告的结婚证1份，拟证实原被告家庭人员身份和原、被告系合法婚姻关系。
被告未答辩亦未向本庭提交任何证据。
原告所举证据系法律授权机关出具有效文书，本院予以采信。
经审理查明：2005年秋，原、被告在广东深圳打工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿信某甲。婚后，原、被告感情较好。从2011年起，因被告打牌，原、被告开始产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后虽因相互沟通较少，影响了夫妻之间的感情，但原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。因被告未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告信某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告信某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 高玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1724号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告张冠秋，男，住胶州市。
被告青岛安厦房地产发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人傅建刚，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张冠秋、青岛安厦房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告张冠秋向原告贷款15万元，被告青岛安厦房地产发展有限公司为被告张冠秋贷款提供担保。原告于2009年2月25日向被告张冠秋发放了该笔贷款，现原告要求被告张冠秋偿还贷款本金及利息，被告青岛安厦房地产发展有限公司承担连带责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘龙先
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1104号
原告徐宁，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿�。
被告潘继龙，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人李永志，公司总经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
原告徐宁与被告潘继龙、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁，被告人保财险双流公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。被告潘继龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宁诉称，2014年1月22日16时许，被告潘继龙驾驶川AC9V**车在双流县物流大道与原告驾驶的三轮车相撞，造成三轮车受损、原告受伤。交警认定被告潘继龙负�故全部责任。原告在医院住院治疗7天后出院，被告潘继龙支付了医疗费，后双方在交警队达成调解协议，资料交被告理赔，现被告潘继龙拒绝支付原告的赔偿款。要求被告赔偿损失6080元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告潘继龙未作答辩。。
被告人保财险双流公司辩称，公司已履行赔偿义务，不再赔偿原告。
经审理查明，2014年1月22日16时许，被告潘继龙驾驶川AC9V**车在双流县物流大道与原告驾驶的三轮车相撞，造成三轮车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县中医医院住院治疗，于2014年1月27日出院，出院医嘱要求原告休息1个月。原告住院期间产生的医疗费由被告潘继龙全部支付。2014年4月25日，双流县公安局交通警察大队以第5101220100682号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告潘继龙承担事故的全部责任。双方议定：住院伙食补助费按20元／天×7天、护理费按60元／天×7天、误工费按80元／天×37天计算原告的赔偿费用。后原告将有关资料交被告潘继龙到被告人保财险双流公司理赔。川AC9V**车由被告人保财险双流公司承保了交强险，被告人保财险双流公司对原告的损失理赔为医疗费5456.01元、住院伙食补助费120元、护理费360元、误工费2880元、电瓶车损失1000元等共计9816.01元，此款汇入了被告潘继龙的工商银行“6215584402003665213”银行卡内。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、机动车保险单、赔款费用计算书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告潘继龙驾车与原告徐宁发生交通事故导致原告受伤的事实清楚，原告将有关资料交被告潘继龙到被告人保财险双流公司理赔�被告人保财险双流公司的理赔款9816.01元中，除医疗费5456.01元属被告潘继龙外，其余4360元属原告所有。被告潘继龙收到赔偿款后，应将该4360元支付给原告。现被告潘继龙收到保险公司支付的赔偿款却未支付，已失去基本诚信。被告人保财险双流公司已履行支付义务，在本案中不再承担赔付责任。原告要求的其他部分，与其双方议定的不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘继龙支付原告徐宁交通事故赔偿款4360元，在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年二月六日
书记员 刘 蔓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4336号
原告：卫星，无职业。
原告：王婷婷，无职业。
二原告委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
二原告委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告卫星、王婷婷诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫星、王婷婷的委托代理人张芝丽，被告大连兆嘉房地产开发有限公司的委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月20日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于交付房屋后540日内将办理产权证所需全部资料交予房屋登记管理部门。被告于2013年9月4日将房屋交付原告，但未在合同约定时限内向房屋登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金
5848元（暂计算至2015年4月27日）；被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理登记的，出卖人继续协助办理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。而本案双方在合同中约定因出卖人原因导致不能在规定期限内取得房屋产权证书的，有三种处理方式：第一种为买受人退房，出卖人赔偿损失；第二种为买受人不退房，出卖人承担违约金；第三种双方自行约定。现双方已经自行约定继续办理，被告已经在积极办理，并且案涉房屋的竣工验收报告已经备案，在9月10日前可以办理产权证书，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2012年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-11号2-11-3号房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理所有权登记的，出卖人继续协助办理。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2013年9月4日，被告将房屋交付原告。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、原告提交的发票、专用收款收据，被告提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，来源合法，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同的第十五条约定：办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付之日起540日内，如在该期限内因被告原因未能办理所有权登记的，被告继续协助办理。该约定对案涉房屋交付原告540日后办理房屋产权初始登记的期限未做约定，在双方无法达成补充协议，且按照合同有关条款或交易习惯也无法确定的情况下，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，逾期，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，应自原告提起本案诉讼之日起给予被告一定的合理的宽限期限，而原告主张要求被告支付截止至2015年4月27日以前的违约金，不符合双方合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告卫星、王婷婷的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卫星、王婷婷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 王琪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23385号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告沈菊英。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告沈菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告沈菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告沈菊英房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年8月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为41.95平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，258元、逾期付款滞纳金800元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告沈菊英未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告沈菊英未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告沈菊英房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈菊英于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，258元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告沈菊英负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05748号
原告沙英贺，男，1941年1月19日出生，回族，农民，住址新民市。
委托代理人沙艳芳，女，1973年6月8日出生，回族，个体，住址沈阳市。
被告白俊青（曾用名白俊清），男，1957年8月3日出生，回族，农民，住址新民市。
原告沙英贺诉被告白俊青相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告沙英贺于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙英贺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙英贺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1415号
原告常州红莱纺织助剂有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道东升村委李家塘村138号。
法定代表人林成于，该公司经理。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告常州市凯平纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇张家坝村工业集中区。
法定代表人马玉凤。
原告常州红莱纺织助剂有限公司与被告常州市凯平纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人丁建忠、王强到庭参加诉讼，被告法定代表人马玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年10月21日起与被告发生业务往来，由原告供被告纺织助剂。截止2014年10月10日，双方共发生786210元的往来，被告尚结欠原告货款599160元。现要求判令被告支付原告货款599160元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、对账单原件1份，证明截止2014年10月10日止，被告共同结欠原告货款599160元的事实。2、送货单原件92张、票据签收单复印件1张、增值税发票复印件4张，证明原告向被告送货及开票的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据材料。
本院认证意见：
原告提交的上述证据1、2，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查后，本院对上述证据1、2的真实性、关联性依法予以确认。
综合原、被告双方诉辩意见及本院认证的意见，本院依法确认以下事实：
原告自2011年10月21日起与被告发生业务往来，由原告供被告各种纺织助剂。2014年10月10日，双方经对账，被告法定代表人马玉凤及财务会计徐三菊分别在原告出具的书面对账单上签字确认，该对账单载明“常州市凯平纺织有限公司：经核对贵公司到10月10止尚欠我们公司货款总额大写：伍拾玖万玖仟壹佰陆拾元整；小写599160元；情况属实。其中未开税票197050元己核对徐三菊马玉凤常州红莱纺织助剂有限公司公章2014年10月10日”。嗣后，原告因催款不着，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告供货后，经双方对账，被告己确认结欠原告货款599160元，该款应由被告支付原告。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常州市凯平纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州红莱纺织助剂有限公司货款599160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元（己减半收取），由被告常州市凯平纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 高 璐
二〇一五年三月三日
书记员 李晓英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1039号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该行职工。
被告：钟安杰。
被告：钟金永。
被告：钟延国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告钟安杰、钟金永、钟延国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告钟安杰、钟金永、钟延国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年7月9日，被告钟安杰经被告钟金永、钟延国担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年7月9日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年7月8日到期。由于生产经营周期与还款期限不一致，被告钟安杰申请办理贷款重新约期，调整后到期日为2015年6月28日，按合同约定一次性还本，每季度为一个还款周期，此贷款于2014年9月20日利息已逾期。经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），诉讼费用由被告负担。
被告钟安杰、钟金永、钟延国未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，被告钟安杰、钟金永、钟延国组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年7月9日至2016年7月8日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，借款人若未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人可提前收回借款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年7月9日向被告钟安杰发放贷款50000元，到期日为2014年7月8日。后经原、被告协商，将还款期限延长至2015年6月28日。借款后，被告钟安杰按照合同约定还息至2014年9月20日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告钟金永、钟延国未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户明细表、贷款还款流水明细表、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。原告因被告违反合同约定而提前收回借款本息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告钟安杰作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告钟金永、钟延国作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告钟安杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟安杰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息（本金50000元，自2014年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告钟金永、钟延国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告钟安杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘晓静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第822号
原告朱某。
委托代理人韩燕，河北德圣律师事务所律师。
被告杜某，现下落不明。
原告朱某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与代理审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人韩燕到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方皆系初婚。婚后于××××年××月××日生有一女“杜某甲”，婚后双方感情不和，2008年9月被告离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，特对被告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生女孩“杜某甲”由被告抚养。
被告未予答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生有一女“杜某甲”。因原被告婚前缺少了解，婚后双方感情不和，2008年9月被告离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情已彻底破裂。
另查，原告主张双方均无婚前个人财产，也无婚后共同财产和债权债务，亦无共同银行存款。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、被告所在地村委及派出所出具的证明、婚生女孩“杜某甲”户口本及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致被告于2008年9月离家出走，至今已逾6年，夫妻感情已彻底破裂，符合法定的离婚条件，现原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生女孩“杜某甲”的抚养权问题，依据法律规定，父母为孩子的法定监护人，因被告下落不明，无法履行监护职责，因此婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，由被告承担抚养费。被告对抚养费的承担应当按农村居民标准以每年4900元的标准承担抚养至孩子年满18周岁。原告主张双方无婚前个人财产，也无夫妻共同财产，因被告未到庭，财产情况无法核实，本案不宜处理，如有未处分的共同财产，被告可另案主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告杜某离婚。
二、婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，被告于2015年11月30日前付清抚养费24500元，余款24500元于2020年11月30日前付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐亮亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1108号
罪犯袁辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年5月29日作出（2014）台温刑初字第357号刑事判决，以被告人袁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁辉准予减刑五个月（刑期自2013年7月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第427号
原告：王建平。
委托代理人（特别授权）：许建华。
被告：吴樟木。
原告王建平与被告吴樟木买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人许建华到庭参加诉讼，被告吴樟木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平起诉称：原告系饲料经销户，被告系生猪养殖户。被告在2013年期间到原告处赊购猪饲料。2014年7月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告饲料款39000元，并向原告出具欠条一份，约定一个月内归还。后被告于2015年2月16日支付1000元，剩余38000元未再支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令：一、被告支付欠款38000元及逾期利息（按月利率0.9%自2014年8月14日起计算至还清之日止，暂计算至2015年8月14日为4104元）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付欠款38000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月14日起支付逾期利息至清偿之日止。
原告王建平为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明2014年7月13日，经结算被告确认尚欠原告货款39000元，并向原告出具欠条一份，约定一个月内支付，逾期按银行贷款利息结算的事实。
被告吴樟木未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013期间，被告向原告购买饲料。2014年7月13日，双方进行了结算，被告确认尚欠原告饲料款39000元，并向原告出具欠条一份，约定一个月内支付，逾期按银行贷款利息结算。期至，被告未按约支付欠款，后于2015年2月16日向原告支付欠款1000元，剩余38000元至今未予支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。被告向原告购买饲料，双方结算后明确约定支付货款的期限，期至，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付欠款38000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴樟木于本判决生效之日起十日内支付原告王建平欠款38000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月14日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告吴樟木负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴仕超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第895号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人步运动，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行行长（特别授权）。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行副行长（特别授权）。
被告刘传会，农民。
被告刘述河，农民。
被告刘艳军，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘传会、刘述河、刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人步运动、常行义及被告刘传会、刘艳军到庭参加诉讼，被告刘述河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘传会于2014年2月18日由被告刘述河、刘艳军做连带责任担保从我社借款150，000元，约定2015年2月17日到期，用途购自翻车。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告刘传会立即偿还借款150，000元及利息，被告刘述河、刘艳军对上述款项负连带清偿责任。
被告刘传会辩称：当时贷款是刘艳军找我帮忙，刘艳军领着周斌到我家里办的贷款，当时我按没按手印我也忘了，钱我没用，具体怎么办的我不知道。
被告刘述河未到庭亦未答辩。
被告刘艳军辩称：说明一点，不是我喊刘传会帮忙，而是贷款那天刘传会去走亲戚，我去接的他，周斌不知道刘传会的家，我领着去的，在刘传会的家里写的贷款手续，我以担保人的名义在手续上签的字，我对担保没有意见。
经审理查明：被告刘传会与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月18日签订借款合同，被告刘传会向原告借款金额为150，000元，约定月利率为11‰，用途购自翻车，2015年2月17日到期。被告刘述河、刘艳军对被告刘传会的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于借款当日将150，000元现金通过银行转账的方式汇入到被告刘传会所开的账号为62×××14的银行账户内，履行了借款交付义务。上述借款被告已偿还利息6，100.33元，本金150，000元及剩余的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告刘传会立即偿还借款150，000元及利息，被告刘述河、刘艳军对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告刘传会未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告刘传会偿还借款本金150，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。原告已于借款当日向被告刘传会履行了借款交付义务，被告刘传会辩称自己没有用钱的辩解理由依法不能成立。被告刘述河、刘艳军作为保证人，应对刘传会的还款付息义务承担连带保证责任；被告刘述河、刘艳军承担相应保证责任后有权向被告刘传会追偿。被告刘述河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告刘传会偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金150，000元及利息（2014年2月18日至2015年2月17日的利息按月利率11‰计算；2015年2月18日至此款还清之日的利息除按原定的11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息；履行时扣除原告已支付的利息6，100.33元）。
二、被告刘述河、刘艳军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘述河、刘艳军承担保证责任后，有权向被告刘传会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告刘传会负担。原告已预交，被告刘传会在履行时增付3，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李长江
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第04561号
原告张磊，男，1987年1月11日出生，汉族，农民。
被告王金龙，男，1988年2月20日出生，汉族，农民。
原告张磊诉被告王金龙土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张磊诉称：原告与被告是邻居关系，原告与被告家的农村承包责任田也相邻。2014年6月11日，被告带着镐头和他的父亲王作民来到原告的农村承包责任田，并用镐头将原告的整条垄庄稼都刨了。原告一再劝说你们先别刨，咱们两家找人来打打地，如果是你家的你随意刨。但被告不听劝阻。原告的庄稼被破坏之前曾多次要求与被告找村委会去打地，被告一直推诿不敢前去。事发当天，建平县昌隆镇派出所出警�员帮助打地，打地结果有记录。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵占原告位于建平县昌隆镇三道沟村三组小短垄，原告家农村承包责任田东侧与被告家相邻的一根约二三百米长的垄，并赔偿原告种子化肥损失1，000元、人工费500元，以及因被翻种造成的经济损失1，500元。
本院认为：原告张磊与被告王金龙均系建平县昌隆镇三道沟村村民，原告父亲系张庆柱，被告父亲系王作民。1995年，张庆柱与王作民分别与建平县昌隆镇三道沟村民委员会签订了耕地承包合同书，双方位于建平县昌隆镇三道沟村南山短垄的耕地相邻。原告认为被告翻种了自己家承包的耕地，被告认为自己翻种的土地在自己家承包的耕地范围内，原、被告所争议耕地的界限不清。因原、被告双方所争议耕地的界限不清，导致原、被告争议地块的权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
案件受理费25元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人�法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈佳兴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01663号
原告罗会东，男，汉族。
委托代理人罗国锋，男，汉族。
被告陈万杰，男，汉族。
被告陈敏，女，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山支公司，住所地平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。
负责人马建功，该公司总经理。
委托代理人米楠，该公司员工。
原告罗会东诉被告陈万杰、陈敏、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大泰和平顶山公司）交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗会东的委托代理人罗国锋，被告陈万杰、陈敏、被告英大泰和平顶山公司的委托代理人米楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会东诉称：2014年3月4日18时许，被告陈万杰驾驶豫DHZ8**号微型轿车沿S238线由东向西行驶至郾城区新店面粉厂路口时，与由西向东行驶至此左转弯的罗会东驾驶的无号牌农用四轮拖拉机头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，我受伤的交通事故。后经漯河市交警支队第五执勤大队作出漯公交认字（2014）第0304号道路交通事故认定书，认定被告陈万杰负本次事故的同等责任，我负事故的同等责任。被告陈敏的车辆豫DHZ8**号微型轿车在被告英大泰和保险公司投有保险。我治疗终结后，多次要求被告赔偿相关损失无果，向我为了维护自身的合法权益，特向法院提起所诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、车辆损失费等共计6126.26元；2、由被告承担一切诉讼费用。
针对原告的诉称，被告陈万杰、陈敏共同辩称：交通事故的确存在，但原告要求赔偿的证据不充分。
针对原告的诉称，被告英大泰和平顶山公司辩称：车辆确实在我公司投有保险，我公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，但我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月4日18时许，陈万杰驾驶豫DHZ8**号微型汽车沿S238线由东向西行驶至郾城区新店面粉厂路口时，与由西向东行驶至此左转弯的罗会东驾驶的无号牌农用四轮拖拉机头发生碰撞，造成两车不同程度损坏、罗会东受伤的交通事故。该起事故经漯河市交警支队第五执勤大队勘验后，作出漯公交认字（2014）第0304号道路交通事故认定书，认定陈万杰应负该事故的同等责任，罗会东应负该事故的同等责任
豫DHZ8**号微型汽车的登记所有人为被告陈敏，事发时为被告陈万杰驾驶。该车在被告英大泰和平顶山公司投有交强险，事发时交强险在保险期内。
原告罗会东于2014年9月16日向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据该条款的规定，当事人对于自己的主张，需要提交足够的证据予以证明，在未能提交足够的证据予以证明的情况下，其应当自行承担举证不能的相关后果。而在本案中，作为侵权民事纠纷，按照一般侵权行为的构成要件，构成侵权行为所必须具备的四个因素：有加害行为、有损害后果的客观存在、加害行为与损害客观后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。四个方面必须同时存在。但在庭审时原告提交的证据中，对其主张的损害后果客观存在存在以下的不足：1、原告提交的诊断证明为漯河市郾城区人民医院出具，但其并未在该医院接受治疗，其提交的由新店镇齐罗村卫生所出具的治疗花费证明并不能证实其因本次事故造成损伤所花费的医疗费用，在此情况下，本院仅能对原告在事故中受伤的事实予以认定，对其在受伤后因治疗花费医疗费的具体数额无法予以认定。2、原告驾驶的车辆在事故中受损，但其提交的证据仅为维修单位的收款收据，并无正规维修发票对其维修费用予以证实，本院无法维修车辆的具体费用予以认定。
原告对客观存在的损害后果这一事实，其提交的证据并不能形成完整的证据链条，对原告主张的损害后果本院不能予以认定。在此情况下，对于原告在本案中的主张，本院不能予以支持。在原告由相应的证据证明其主张时，可以就此另行提起诉讼。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗会东的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告罗会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一四年十二月四日
书记员 张红博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人王志明，行长。
委托代理人马元芳。
委托代理人周立星。
被执行人王莉雯，女，1970年9月24日生。
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与王莉雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第742号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王莉雯应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还本金18624.98元，并支付利息3106.74元、滞纳金1150.57元、其他费用96元（截至2014年3月28日）以及自2014年3月29日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约计算）；案件受理费366元，减半收取183元，由被执行人王莉雯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵亚鲁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6731号
原告朱生锋。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告尹杰斐。
原告朱生锋诉被告尹杰斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱生锋到庭参加诉讼。被告尹杰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱生锋诉称，原告通过朋友相识被告，被告尹杰斐以生意需资金周转为由，于2014年2月11日向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份，且承诺于2014年2月17日前归还。但被告到期后迄今未偿还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告尹杰斐归还借款人民币50，000元并支付自2014年2�18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的借款利息。
被告尹杰斐未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告尹杰斐向原告朱生锋出具借条一份，内容为：“今借到朱生锋人民币伍万元整，于2014年2月17日归还。”被告尹杰斐在借条落款处上签名。到期后，被告迄今未归还借款。原告遂具状来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱生锋提供的由被告尹杰斐出具的借条、银行转账凭证已证明原、被告之间的债权债务关系成立且原告向被告履行了借款义务，故本院对被告尹杰斐向原告朱生锋借款人民币50，000元的事实予以确认。借款到期后，被告迄今未归还。故原告要求被告归还借款及利息的请求，应予支持。被告尹杰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰斐应于本判决生效之日起十日内归还原告朱生锋借款人民币50，000元；
二、被告尹杰斐应于本判决生效之日起十日内支付原告朱生锋借款人民币50，000元的利息（自2014年2月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，由被告尹杰斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 杜祖德
�民陪审员王丽玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民小额字第88号
原告：武仲英。
被告：张磊。
本院在审理原告武仲英诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告武仲英于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武仲英以被告张磊已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武仲英撤回起诉。
案件受理费99.35元，减半收取49.67元，由原告武仲英承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈皖鲁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民催60号
申请人日照凯美环保科技有限公司。
申请人日照凯美环保科技有限公司因一张银行承兑汇票丢失（票号为31300052｜29890241，出票人为高密市宇瑞纺织有限公司，收款人为高密市帆鹏贸易有限公司，出票日期为2017年4月18日，到期日为2017年10月18日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为伍万元整）向本院申请公示催告。现申请人日照凯美环保科技有限公司已找回该汇票，申请终结公示催告的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人日照凯美环保科技有限公司承担。
审判员 李卓志
二〇一七年十月二十二日
书记员 乔昌山
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00349号
原告：陈洁。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
原告：向东。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
被告：王文举。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师。
原告陈洁、向东与被告王文举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈洁、向东的委托代理人孙勇，被告王文举的委托代理人胡俊杰、刘东典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁、向东诉称：两原告将其所有的坐落于武汉市洪山区华中科技大学喻园教师小区26栋54单元10楼1001号房屋用于出租，并于2013年5月签订了为期2年的房屋租赁合同，每月收取租金7000元整。涉案房屋所有配套设施均符合有关要求。2014年1月1日，被告之子王章峰由于自身原因，从涉案房屋阳台上坠落身亡，导致涉案房屋无人承租，所签订的房屋租赁合同在余下的18个月租期不能继续履行。另外，涉案房屋进户门钥匙被公安机关收走，导致房租利益直接受损，直接损失达126000元（7000元／月×18月）。王章峰坠亡，导致涉案房屋形象受损，间接极大影响将来房租收益。为维护自己的合法权益，两原告起诉请求法院判令被告赔偿两原告直接租金损失126000元、间接租金损失100000元，两项损失共计226000元；本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，两原告将其直接租金损失诉求金额由126000元变更为119000元，两原告诉求的总金额减少到219000元。
原告陈洁、向东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）1份。证明：两原告系武汉东湖新技术开发区珞喻路1037号华中科技大学喻园教师小区26栋54单元10层01号房屋的共有人，涉案房屋建筑面积277.2平方米。
证据二、房屋租赁合同1份。证明：2013年5月16日，原告陈洁将涉案房屋出租给案外人雷姣，租赁期为2013年6月1日至2015年6月1日，每月租金7000元。
被告王文举辩称：被告和王章峰对原告房租损失的发生均没有过错，也均为实施违法行为。对王章峰坠亡的赔偿金的受益人系被告，不能用该赔偿金抵偿王章峰所负债务。
被告王文举未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一认为是复印件，其真实性不能确定；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原告提交的证据一经核查属实，该证据可以证明待证事实，对该证据予以采信；对证据二认为可以证明待证事实，对该证据予以采信。
经审理查明：原告陈洁、向东系华中科技大学喻园教师小区26栋54单元10层01号房屋的按份共有人（份额各为50%）。2013年5月16日，被告陈洁与案外人雷姣签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告陈洁将前述房屋出租给雷姣居住使用，房租每月7000元，租赁期为2013年6月1日至2015年6月1日。当日，被告陈洁将涉案房屋交付雷姣使用。
另查明：雷姣承租涉案房屋后，将涉案房屋内的1间卧室转租给原告之子王章峰（1990年10月29日出生）居住使用。2014年1月1日晚，王章峰去涉案房屋南边阳台晾衣物，后从阳台上坠落至一楼地面而死亡。公安机关认定王章峰系“意外高坠，排除刑事案件”。王章峰的母亲周留兰于2011年去世。
本院认为：被告未实施任何侵害两原告涉案房屋出租权的行为，对两原告房租损失的发生也不存在过错，被告对两原告的涉案房屋出租权的侵权责任不成立。公安机关认定王章峰系“意外高坠，排除刑事案件”。王章峰生前对其坠落死侵害两原告涉案房屋出租权不可能预见，王章峰生前对两原告的涉案房屋出租权的侵权责任不成立。两原告诉称王章峰坠落死侵害涉案房屋的“形象权”，于法无据，本院不予采纳。在本案中，被告作为王章峰的唯一法定继承人承担王章峰遗产债务清偿责任不成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈洁、向东的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2345元，由原告陈洁、向东负担2292.50元，退还原告陈洁、向东52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年六月十三日
书记员 陈梦平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4876号
原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，。
住所地东胜区吉劳庆北路某号街坊某某大酒店负某层。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人袁某某，男，汉族，系该公司职员，现住东胜区华研物流小区某某号楼某单元某某室.
被告秦某，男，汉族，准旗人，现住东胜区铁西团结路某号街坊花园某某号楼某单元某某某室。
本院于2014年7月3日立案受理了原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，于2014年8月19日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系合法的物业公司，并于2011年7月28日与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积（174.31平方米）向原告支付物业服务费。原告从2011年1月1日至2013年12月31日按照合同约定履行了自己的物业服务义务，但是被告未支付物业服务费用。原告以此为由诉至法院，请求判令被告向原告支付从2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费6525元、违约金22837.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、物业公司服务不到位，楼道网线不给修理，楼下跳舞扰民不管，对门群租吵闹不给协调，冬天下雪不给除冰，暖气不热也没给联系，小区探头几乎都用不成，也不给维护，看门三个保安也不管事，认为没有必要，宽带费一年1200元，只能用两个月。以上造成被告损失，家人休息不好，要求物业公司赔偿损失，并赔偿被告的网线的损失；2、业委会成立不合法，程序不完整，没有经过2\\\3以上业主同意，也没有经过选举。小区单元门上张贴的住宅专项维修资金使用、分摊业主书面确认明细表伪造了被告和其妻子的签字，小区其他业主的签字也是伪造的。3、业委会和物业公司所签订合同无效。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明物业公司是合法成立的物业公司，收费是合法的。
2、《物业管理服务合同》两份、产权登记信息一份，证明原告要求每年的物业费及违约金是符合合同约定的，与业主委员会签订的合同义务已经全部履行。
被告未向法庭提供证据。
在庭审过程中，被告对原告提供的以上证据进行了质证：
1、对企业法人营业执照、组织机构代码证没有异议，对资质证书一份不认可，因为是2013年出具的。
2、对《物业管理服务合同》两份不认可，因为合同不完整，合同内容需要填写的部分未填写，合同无效。根据合同内容，物业公司需保证公用照明完好，但没有按照合同内容履行。环境卫生也没有保证。主要地段配有安全监控设施也没有履行。合同中宣传防火也没有宣传，杜绝陌生人出入小区也没有履行到位。合同签订没有张贴向业主公示，物业费的价格也没有公示，收费没有依据。根据2011年7月28日的《物业管理服务合同》内容第二十二条规定合同期满后，多数业主反应良好可以续订合同，也没有经过我们的反应和同意就续订了合同。2011年7月28日签订的合同没有理由向我要全年的物业费。2013年的合同没有签字日期，是后补的合同，虚假的，不具有法律效力。
本院审查认为，原告证据1中，因被告秦某对企业法人营业执照、组织机构代码证没有异议，对该两份证据予以确认。对资质证书因符合证据三性，予以确认。原告证据2中，对于两份《物业管理服务合同》、为原告与被告所在小区的业主委员会签订的合同，为双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，本院予以确认。对产权登记信息，因符合证据三性，予以确认。
经审理查明，原告鄂尔多斯市嘉德物业服务管理有限责任公司与某某花园业主委员会于2011年7月28日签订《物业管理服务合同》，合同到期后续签了《物业服务委托合同》，约定原告给东胜区某某花园小区提供物业管理服务，物业服务费为每平米每月1.04元。
另查明，被告所有的鄂尔多斯市东胜区铁西团结路某号街坊万佳花园某某号楼某单元某某某室的建筑面积为174.31平方米。被告未交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》、《物业管理委托合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告秦某房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。对于原告主张的从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，因其所提供的《物业管理服务合同》为2011年7月28日签订，对于原告主张的服务是从2011年1月1日开始服务，物业公司试用期不签订合同的主张因无证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的物业费从2011年7月28日至2013年12月31日予以确认。关于被告答辩称原告未按合同内容履行相应的合同义务，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对被告的该答辩意见不予支持。关于原告滞纳金的主张，因滞纳金是指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，对于平等民事主体的合同双方约定滞纳金的主张无法律依据，且原告未能提供相关证据证明按时给被告发放过“缴费通知书”，故原告关于滞纳金的主张不予支持。综上，被告未履行支付物业管理服务费用的义务，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为174.31平方米，物业管理服务合同约定的物业服务价格为1.04元每平方米每月，被告所有的该房屋从2011年7月28日至2013年12月31日间的物业费应为：174.31㎡×1.04元×29个月=5257元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区铁西团结路某号街坊万佳花园某某号楼某单元某某某号房屋从2011年7月28日至2013年12月31日间的物业费5257元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第一百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘彦仙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4876号原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，。住所地东胜区吉劳庆北路某号街坊某某大酒店负某层。法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人袁某某，男，汉族，系该公司职员，现住东胜区华研物流小区某某号楼某单元某某室.被告秦某，男，汉族，准旗人，现住东胜区铁西团结路某号街坊花园某某号楼某单元某某某室。本院于2014年7月3日立案受理了原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，于2014年8月19日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系合法的物业公司，并于2011年7月28日与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积（174.31平方米）向原告支付物业服务费。原告从2011年1月1日至2013年12月31日按照合同约定履行了自己的物业服务义务，但是被告未支付物业服务费用。原告以此为由诉至法院，请求判令被告向原告支付从2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费6525元、违约金22837.5元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、物业公司服务不到位，楼道网线不给修理，楼下跳舞扰民不管，对门群租吵闹不给协调，冬天下雪不给除冰，暖气不热也没给联系，小区探头几乎都用不成，也不给维护，看门三个保安也不管事，认为没有必要，宽带费一年1200元，只能用两个月。以上造成被告损失，家人休息不好，要求物业公司赔偿损失，并赔偿被告的网线的损失；2、业委会成立不合法，程序不完整，没有经过23以上业主同意，也没有经过选举。小区单元门上张贴的住宅专项维修资金使用、分摊业主书面确认明细表伪造了被告和其妻子的签字，小区其他业主的签字也是伪造的。3、业委会和物业公司所签订合同无效。针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明物业公司是合法成立的物业公司，收费是合法的。2、《物业管理服务合同》两份、产权登记信息一份，证明原告要求每年的物业费及违约金是符合合同约定的，与业主委员会签订的合同义务已经全部履行。被告未向法庭提供证据。在庭审过程中，被告对原告提供的以上证据进行了质证：1、对企业法人营业执照、组织机构代码证没有异议，对资质证书一份不认可，因为是2013年出具的。2、对《物业管理服务合同》两份不认可，因为合同不完整，合同内容需要填写的部分未填写，合同无效。根据合同内容，物业公司需保证公用照明完好，但没有按照合同内容履行。环境卫生也没有保证。主要地段配有安全监控设施也没有履行。合同中宣传防火也没有宣传，杜绝陌生人出入小区也没有履行到位。合同签订没有张贴向业主公示，物业费的价格也没有公示，收费没有依据。根据2011年7月28日的《物业管理服务合同》内容第二十二条规定合同期满后，多数业主反应良好可以续订合同，也没有经过我们的反应和同意就续订了合同。2011年7月28日签订的合同没有理由向我要全年的物业费。2013年的合同没有签字日期，是后补的合同，虚假的，不具有法律效力。本院审查认为，原告证据1中，因被告秦某对企业法人营业执照、组织机构代码证没有异议，对该两份证据予以确认。对资质证书因符合证据三性，予以确认。原告证据2中，对于两份《物业管理服务合同》、为原告与被告所在小区的业主委员会签订的合同，为双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，本院予以确认。对产权登记信息，因符合证据三性，予以确认。经审理查明，原告鄂尔多斯市嘉德物业服务管理有限责任公司与某某花园业主委员会于2011年7月28日签订《物业管理服务合同》，合同到期后续签了《物业服务委托合同》，约定原告给东胜区某某花园小区提供物业管理服务，物业服务费为每平米每月1.04元。另查明，被告所有的鄂尔多斯市东胜区铁西团结路某号街坊万佳花园某某号楼某单元某某某室的建筑面积为174.31平方米。被告未交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》、《物业管理委托合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告秦某房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。对于原告主张的从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，因其所提供的《物业管理服务合同》为2011年7月28日签订，对于原告主张的服务是从2011年1月1日开始服务，物业公司试用期不签订合同的主张因无证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的物业费从2011年7月28日至2013年12月31日予以确认。关于被告答辩称原告未按合同内容履行相应的合同义务，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对被告的该答辩意见不予支持。关于原告滞纳金的主张，因滞纳金是指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，对于平等民事主体的合同双方约定滞纳金的主张无法律依据，且原告未能提供相关证据证明按时给被告发放过“缴费通知书”，故原告关于滞纳金的主张不予支持。综上，被告未履行支付物业管理服务费用的义务，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为174.31平方米，物业管理服务合同约定的物业服务价格为1.04元每平方米每月，被告所有的该房屋从2011年7月28日至2013年12月31日间的物业费应为：174.31㎡×1.04元×29个月=5257元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区铁西团结路某号街坊万佳花园某某号楼某单元某某某号房屋从2011年7月28日至2013年12月31日间的物业费5257元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第一百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 郭 猛二〇一四年九月三日书 记 员 刘彦仙
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
长民终字第01581号
上诉人（原审原告）代文媛，女，汉族。
上诉人（原审原告）马克如，女，汉族。
二上诉人的共同委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西天鸿基业房地产开发有限公司。
法定代表人赵筱静，系该公司经理。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
上诉人代文媛、马克如、山西天鸿基业房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人代文媛、马克如于2015年5月22日申请撤回起诉、上诉，同时上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代文媛、马克如撤回起诉、上诉及上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人代文媛、马克如撤回起诉、上诉及上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第66号民事判决。
一审案件受理费4816元，予以退还原告代文媛、马克如。
二审案件受理费9632元，减半收取4816元，由上诉人代文媛、马克如及上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司各承担2408元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 左樱桃
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字1012-2号
申请执行人：张彩云。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行张彩云与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第285号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王志国
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第92号
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人徐某。
委托代理人孙昭民。
被告朱某甲。
被告杜某（系被告朱某甲之妻），女，1965年10月2日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291965********。
被告臧某。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告朱某甲、杜某、臧某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员朱某乙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙昭民、被告臧某到庭参加了诉讼。被告朱某甲、杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告朱某甲于2014年3月6日在原告处办理了40000元的单人担保贷款，期限一年。该笔借款约定到期时间为2015年3月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息。被告杜某系被告朱某甲之妻，负有连带清偿责任。被告臧某是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告朱某甲、杜某立即偿还原告借款本金40000元及相应利息，被告臧某承担连带清偿责任；被告朱某甲、杜某、臧某承担诉讼费用。
被告臧某辩称，我为朱某甲的该笔贷款担保属实，但我没有使用该贷款，不同意偿还。
被告朱某甲、杜某未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告朱某甲、杜某系夫妻关系。2014年2月21日，被告朱某甲、杜某向原告申请贷款40000元并在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名并按捺。被告杜某作为共同还款人在《共同还款责任承诺书》上签名并按捺。被告臧某作为担保人在《担保人同意担保承诺函》上签名并按捺，并提交了加盖嘉祥县纸坊镇教育委员会办公室、嘉祥县教育局及嘉祥县教育局工资福利专用章的《收入证明书》。2014年3月6日被告朱某甲和原告签订了《农户贷款借款合同》（370220140096385）。该合同载明被告朱某甲向原告借款40000元，用途为购买石材加工的石料，期限二年（自2014年3月6日起至2016年3月5日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此外，该合同还对借款担保做出约定：保证方式为最高额连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。被告臧某作为担保人在该借款合同上签字并按捺。同日，原告向被告朱某甲支付人民币40000元，被告朱某甲在借款凭证上签名、按捺。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《共同还款责任承诺书》《共同还款责任承诺书》《担保人同意担保承诺函》《农户贷款借款合同》借款凭证等能够证明原、被告签订借款合同，被告朱某甲向原告借款40000元，现尚欠原告借款本金40000元及相应利息，被告臧某自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告朱某甲依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告朱某甲和被告杜某系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告朱某甲、杜某共同清偿借款本金40000元及相应利息的请求，本院应予以支持。被告臧某自愿为被告朱某甲的该笔借款进行担保，应依法承担保证义务，对该借款负有连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应予以支持。被告臧某辩称“没有使用该贷款，不同意偿还”毫无道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲、杜某于判决生效之日起三日内给付原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金40000元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告臧某负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱某甲、杜某、臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一五年十月十六日
书记员 李艳丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2505号
原告：付绪梅。
被告：六安市康达房地产开发有限责任公司宝文分公司，住所地六安市城南镇。
被告：六安市康达房地产开发有限责任公司，住所地六安市齐云西路，统一社会信用代码：913415007723343955Q。
法定代表人：丁文璋，该公司总经理。
被告：胡善张。
原告付绪梅诉被告六安市康达房地产开发有限责任公司宝文分公司、六安市康达房地产开发有限责任公司、胡善张返还原物纠纷一案，原告付绪梅于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王列俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告付绪梅撤回起诉。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张蓉蓉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1037号
上诉人（原审原告）纪文儒，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人纪凤平（原告之子），男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被上诉人（原审被告）纪文有，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被上诉人（原审被告）任秀波，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
上诉人纪文儒因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1326号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人纪�儒于2017年6月22日向本院提出申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审查后认为，上诉人纪文儒撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪文儒撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 帆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第812号
罪犯阮少国，男，1963年7月5日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2008年10月9日作出了（2008）潢刑初字第168号刑事判决书，认定被告人阮少国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇八年三月二十六日至二〇一八年三月二十五日止。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院以（2008）信刑终字第214号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年1月21日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年，2013年6月5日减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇八年三月二十六日至二〇一六年三月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阮少国自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2004年至2006年，被告以帮购买地皮、房屋和承包工程等为由，骗取李某等三人现金230600元。
罪犯阮少国在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，累计获得表扬4次，监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阮少国自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阮少国减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年三月二十六日至二〇一五年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
人民陪审员 高勇
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 朱婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某甲。
委托代理人：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某丁。
一审第三人：陶某戊。
上述三被申请人及一审第三人共同委托代理人韩建、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
再审申请人陶某甲因与被申请人陶某乙、陶某丙、陶某丁，一审第三人陶某戊析产纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第0108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶某甲申请再审称：1、我所主张的房屋权利由于历史原因无八七底册与建房报告，但我找到原土地批复人员及了解房屋建设情况的证人。由于我所找寻的证人均年事已高且身体××情况不佳，不能到庭作证。我曾向法院提交证人住址，希望法院上门取证，法院未予取证。被申请人在法院陈述说有建房报告，但法院并未要求其提交该重要证据。2、对于早已参加工作或劳动，并直接参与家庭共有财产积累的子女，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。在父母死亡并确定其遗产范围时，应从共同所有的家庭财产中将直接参与家庭共有财产积累的子女应得份额划分出来，不能以父母的遗产进行分割。请求依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊共同提交意见称：1、在二审过程中，陶某戊的陈述以及刘逢春到庭作证，均证明案涉房屋系陶某乙所建。2、再审申请人没有新的证据证明案涉房屋为陶建中建造，其提交的证据不属于新证据。3、案涉房屋并非家庭共有财产，房屋的权属已由有权部门确认并登记在陶某乙名下，权属清楚，合法有效。原审法院认定事实正确，二审判决客观公正合法，请求驳回再审申请人的申诉请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陶某甲主张涉案房屋系其父亲陶建中生前所建，但在一、二审以及再审审查中均未能提交证据证明。证人因××原因不能出庭的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。陶某甲未能提交证人以其他形式作证的材料，其现仅以证人××原因不能到庭为由要求法院上门取证，没有法律依据。本案根据涉案房屋的所有权登记情况，可以推定陶某乙为房屋的所有权人，相应的拆迁安置利益应当由陶某乙及其妻子袁锦兰享有。陶某乙和袁锦兰于2009年出具承诺，将拆迁安置利益中的部分财产权益进行处分，应认定为合法有效。陶某甲要求返还涉案房屋的拆迁安置利益，没有事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
综上，陶某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶某甲的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许红霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9436号
上诉人（一审原告）北京圣海通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼1008室。
法定代表人陶贵峰，总裁。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王文霞，女，1973年12月11日出生。
上诉人北京圣海通科技有限公司（以下简称圣海通公司）因与被上诉人王文霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣海通公司之委托代理人程波，被上诉人王文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣海通公司在一审法院起诉称：王文霞与圣海通公司无劳动关系。请求判令无需支付：1、2013年8月1日至2013年8月20日期间工资16000元；2、2013年7月20日至2013年8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。
王文霞在一审法院答辩称：不同意圣海通公司的诉求。
一审法院认为：王文霞所提供的证据已形成完整的证明体系，足以证明其与圣海通公司存在劳动关系。圣海通公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未提供相应的证据证明王文霞的入职时间、出勤情况、工资标准及工资支付情况，理应承担举证不能的法律后果。据此，法院采信王文霞的主张。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、北京圣海通科技有限公司于本判决生效后十日内支付王文霞二○一三年八月一日至二○一三年八月二十日期间工资一万六千元。二、北京圣海通科技有限公司于本判决生效后十日内支付王文霞二○一三年七月二十日至二○一三年八月二十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万元。
圣海通公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。其主要上诉理由是：双方不存在劳动关系。王文霞仅陪同出差一次，圣海通公司已支付相应劳务费。即使法院认定这属于劳动关系，月工资标准应是10000元，工作时间也只有一个月。
王文霞答辩称：双方存在劳动关系。圣海通公司所述不是真实情况。
经审理查明：王文霞申请仲裁，要求圣海通公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会裁决：1、圣海通公司向王文霞一次性支付2013年8月1日至2013年8月20日期间工资16000元；2、圣海通公司向王文霞一次性支付2013年7月20日至2013年8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；3、驳回王文霞的其他申请请求。圣海通公司不服裁决，提起本案诉讼。
王文霞于2013年6月20日入职圣海通公司，担任副总经理，双方未签订书面劳动合同。王文霞月工资标准为30000元。圣海通公司为王文霞缴纳了2013年7月、8月的社会保险，支付工资至2013年7月31日。2013年8月20日，王文霞离开圣海通公司。
上述事实，有下列证据在案佐证：
1、王文霞提交银行卡个人账户业务申请书。其中显示是圣海通公司财务人员阎蕊红代理王文霞办理该卡。
2、王文霞提交银行卡交易明细单。其中显示2013年7月15日存入10000元，2013年8月12日存入8924.6元，2013年8月16日存入21076元。
王文霞称该三笔存款是圣海通公司支付的工资，其2013年6月20日入职，月工资为30000元，在7月15日存入的是2013年6月20日至30日的工资，在8月存入的两笔钱是2013年7月的工资，2013年8月的工资未付。
圣海通公司称8月12日存入的8924.6元是公司支付给王文霞的劳务费，因王文霞在7月去西藏出差。7月15日和8月16日的两笔钱是圣海通公司法定代表人陶贵峰个人给王文霞的借款，但没有借条，也没有其他相关证据。
3、王文霞提交圣海通公司通讯录。其中显示王文霞所在部门为管理部，职务副总。
4、王文霞提交社会保险缴费记录。其中显示2013年7月和8月，圣海通公司系王文霞的用人单位，缴纳社会保险。
圣海通公司称为王文霞缴纳社会保险系出于朋友帮忙，但没有相应证据。
5、圣海通公司提交其公司2013年6月至8月的工资表。其中显示在2013年7月，王文霞，副总，工资总额10000元，个人应扣五险513元，应发话费100元，应税工资9587元，应扣个税662.4元，实发金额8924.6元。
圣海通公司称其公司法定代表人陶贵峰在2013年7月带王文霞去西藏出差，故按10000元标准支付当月劳务费，此后未再与王文霞有工作联系。
王文霞称2013年6月20日入职后，去过西藏、安徽等地出差，还负责日常管理、对外联络等工作；2013年8月中旬，圣海通公司法定代表人陶贵峰打电话表示不愿继续聘用，王文霞于8月20日办理交接并离开圣海通公司。
6、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳仲字（2014）第2528号裁决书。其中显示本案纠纷的仲裁经过。
本院认为：本案的主要争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据王文霞提交的证据，足以印证其主张的劳动关系存在事实。圣海通公司就王文霞银行卡存入款、社会保险缴纳所作的辩解没有相关证据印证，本院不予采信。圣海通公司提交的工资表，既不足以否定双方存在劳动关系，反能印证劳动关系存在的事实。因此，一审判决认定双方之间存在劳动关系，完全正确。
在确认双方之间存在劳动关系的基础上，圣海通公司作为用人单位应就王文霞的月工资标准，以及入职、离职时间承担主要举证责任。其提交的工资表，既不足以证实王文霞月工资标准为10000元，也不能证实王文霞仅在2013年7月工作。而王文霞主张的月工资标准及入职、离职时间，有银行卡存入款记录、社会保险缴纳情况予以印证。因此，一审判决采信王文霞相应主张，亦属正确。
综上所述，圣海通公司上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京圣海通科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京圣海通科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苑要楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2511号
原告：冯志娟。
被告：杨方梁。
被告:金铁英。
本院在审理原告冯志娟与被告杨方梁、金铁英民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00192号
原告陈某某
被告朱某某
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告负担。
审判长 石小玲
二〇一四年六月十三日
书记员 谢 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4661号
原告：蔡家珍。
委托代理人：陈国琴。
被告：傅新喜。
被告：义乌市欧迅进出口有限公司。
法定代表人：傅新喜，系该公司负责人。
原告蔡家珍诉被告傅新喜、义乌市欧迅进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡家珍及其委托代理人陈国琴到庭参加诉讼，被告傅新喜、义乌市欧迅进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家珍诉称：原、被告素有业务往来。2013年8月1日、10月15日、11月15日和2014年3月1日分四次向原告订购手提包、帆布包等包，共计价值758920元，嗣后原告按被告指示履行。之后被告支付了部分货款，2014年6月18日傅新喜承诺将货款于同年7月15日、8月15日前付清，同时货入库后超过6各月的以月息2分计付，但时至今日尚有货款583900元未付。现要求两被告连带支付原告货款583900元及赔偿利息损失（利息按月息2分计付，其中2013年8月1日合同中的10000元货款自2014年6月8日起算至起诉月为1000元，2013年10月15日合同178640元货款自2014年7月16日起算至起诉月为14291.2元，2013年11月15日合同178640元自2014年8月27日起算至起诉月为10718.4元，实际算至实际履行日止；2014年3月1日合同中的货款216620元自起诉之日起按同期贷款利率计付至实际履行之日止）；本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告傅新喜、义乌市欧迅进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年8月至2014年3月间，原告与被告义乌市欧迅进出口有限公司签订购货合同，被告义乌市欧迅进出口有限公司分四次向原告订购货款，合同价款分别为185020元、178640元、178640元、216620元，共计价款为758920元。嗣后，被告于2014年1月29日、2月27日、6月5日分别支付了货款50000元、35020元、20000元，共计付款105020元。2014年6月18日，由被告傅新喜在前三份合同中注明：此笔货款计划在7月15日前付清。超出六个月部分时间按2分月息算。嗣后，被告仅于7月4日支付货款20000元，于7月18日支付了货款50000元，尚欠原告货款583900元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的购货合同四份、入库单四份、银行交易记录两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定本案买卖关系系发生在原告与被告义乌市欧迅进出口有限公司之间。被告义乌市欧迅进出口有限公司拖欠原告货款583900元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告傅新喜作为被告义乌市欧迅进出口有限公司的法定代表人在合同中对付款时间作出承诺的行为并不能认定是其对上述货款作出了愿意承担连带清偿责任的意思表示，原告据此主张要求被告傅新喜对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。从被告傅新喜对付款时间所作出承诺的字面意思理解应视为从其承诺付款的时间2014年7月15日开始超出六个月的按月息2%计付，对其中的367280元原告主张逾期利息损失的可从2015年1月16日起按月息2%计付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市欧迅进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡家珍货款583900元并赔偿利息损失（其中367280元从2015年1月16日起按月息2%计付至实际履行之日止；其中216620元从2014年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告蔡家珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告蔡家珍负担422元，由被告义乌市欧迅进出口有限公司负担9478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月十八日
代书 记员 胡小庆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终648号
上诉人（原审原告）滕一霖。
委托代理人滕先树。
委托代理人任学强，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米良。
委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米寿国，系被上诉人米良之父。
委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。
上诉人滕一霖因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人滕一霖的委托代理人滕先树、任学强，被上诉人米良及其委托代理人崔勇、被上诉人米寿国及其委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2696号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 张焕新
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审1号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人孙海潮，男，1996年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第132-1号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月30日作出慈卫计征字（2016）第132-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对孙海潮征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月1日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行2000元，尚未履行35833元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年9月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙海潮未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第132-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一七年一月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审1号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人孙海潮，男，1996年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第132-1号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月30日作出慈卫计征字（2016）第132-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对孙海潮征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月1日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行2000元，尚未履行35833元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年9月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙海潮未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第132-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一七年一月四日书 记 员 戚海燕(代)
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第597号
原告：宋玉梅，女，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。住所地：齐河县中小企业局（齐晏大街270号）院内。
负责人：高玉岭。
本院在审理原告宋玉梅诉被告齐河县民兴信用互助中心债权债务纠纷一案中，原告宋玉梅于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋玉梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费2020元，合计3670元，由原告宋玉梅负担。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 徐庆学
二〇一六年元月十二日
书记员 刘 刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2313号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余丽华，女，1981年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因本案2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2277号起诉书指控被告人余丽华犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，余丽华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月起，被告人余丽华伙同陈某（另案处理）时分时合，贩卖毒品给彭某等人。同年4月14日凌晨1时许，余丽华通过电话（150××××8811）联系后，在中山市西区亚洲广场东座19楼准备贩卖毒品给彭某时被公安人员抓获。公安人员当场从余丽华身上缴获可疑毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.98克）。随后，公安人员对余丽华位于中山市西区亚洲广场东座19楼C1房的住所进行搜查，搜出毒品一批（经鉴定，检出甲基苯丙胺的成分的毒品净重235.27克）、作案工具手机、电子称及银行卡、人民币6900元等物。
归案后，被告人余丽华如实供述上述罪行，并带领公安人员到中山市西区亚洲广场西座6楼618房将陈某抓获。
上述事实，被告人余丽华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余丽华无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。余丽华有立功表现，依法可以减轻处罚。余丽华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提余丽华没有犯罪前科、归案后有坦白情节、立功表现的意见经查属实，本院予以采纳；所提本案属于犯罪未遂、特情引诱犯罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2028年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺237.25克、作案手机（号码为1501616****）及电子称等物予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁文虎
卜璐
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00199号
申请执行人程书贤，汉族，无职业。
被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人徐国萍，该公司董事长。
关于程书贤与武汉市中胜泓润物流有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂青山民二初字第00673号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人程书贤返还购房款181，935元；2、向申请执行人程书贤支付迟延履行期间加倍债务利息（从2014年12月1日起计算到执行完毕之日止，被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司每日按0.175‰向申请执行人程书贤支付迟延履行金）；3、被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司承担案件受理费1，479元，执行费2，651元。现查明，截止2015年3月23日，被执行人应承担的迟延履行利息为3，597.76元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司银行存款人民币189，662.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 梅祥新
审判员 任国义
审判员 王武辉
二〇一五年四月一日
书记员 廖福海
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4185-2号
原告黄献荣，男，1949年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张予更，女，1950年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
二原告共同委托代理人林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告陈斌，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林仪，女，1954年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黄献荣、张予更与被告陈斌、林仪民间借贷纠纷一案中，原告黄献荣、张予更于2014年11月24日以原、被告双方已达成和解协议，两被告已偿还债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄献荣、张予更向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄献荣、张予更撤回起诉。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，诉讼保全费3，170元，均由原告黄献荣、张予更共同负担。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 周芽淋
人民陪审员 余学立
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈少融
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更241号
罪犯张二飞。户籍所在地：内蒙古和林格尔县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年7月7日作出（2011）玉刑初字第98号刑事判决书，认定被告人张二飞犯强奸罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2010年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后，于2011年11月10日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张二飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯张二飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张二飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张二飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二飞减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨