天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第68号
上诉人（原审被告）天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
法定代表人储洪发，总经理。
委托代理人张长山，天津华凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金刚。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
上诉人天津市荷意商品砼有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理。上诉人天津市荷意商品砼有限公司的委托代理人张长山，被上诉人王金刚的委托代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月3日，原、被告签订土地租赁协议。协议约定，原告将其承包的土地出租给被告使用；土地东至北于堡村西四线河旁，经双方实地测量，租赁土地共计50亩；租期从2010年8月1日至2015年8月1日，共计5年；租金按年度计算，每年每亩土地租金1万元，共计50万元；付款方式为一次性付一年租金，于每年8月1日前交付；被告逾期交纳租金超过两个月的，原告有权解除合同，被告经济损失自负等内容。协议签订后，被告在租赁的土地上建造厂房经营至今。租赁期间，被告分别于2010年7月28日交租金20万元，8月3日交租金15万元，8月11日交租金15万元，2011年10月29日交租金30万元，被告累计交纳土地租金80万元。原告要求被告支付2011年度及2012年度尚欠租金70万元，被告以原告存在诸多违约行为为由一直未能给付。现原告起诉，请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地租赁协议。2、判令被告返还租赁物。3依法判令被告支付土地租金人民币70万元。4、诉讼费用由被告负担。
案件审理过程中，经原、被告申请，原审法院依法委托天津市勘察院对涉诉土地占地面积进行测量并出具报告书。测量结果：按原告方现场指定占地范围，经现场实测，涉诉土地面积为54.11亩；按被告方现场以建筑物外围墙为界指定占地范围，经现场实测，涉诉土地面积为48.41亩。因委托测量，原告已支付测量费15942元，被告应支付测量费15941元经对此催要一直未交纳。
原审法院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使权利并履行义务。关于土地面积问题，原、被告土地租赁协议第一条明确载明：“经甲乙双方实地测量，乙方租赁的土地共计50亩”，而且被告已租用涉诉土地三年有余并交纳了第一年度租金50万元及第二年度租金30万元，一直也未对租赁土地的面积提出过异议，只在成讼后，原告要求解除土地租赁协议时才以此作为抗辩理由。成讼后，天津市勘察院对涉诉土地占地面积进行测量并出具的报告书中载明了，按原告现场指定占地范围，经现场实测，涉诉土地面积为54.11亩。被告现场指定是以土地上的建筑物外围墙为界测量结果为土地面积48.41亩。且原、被告合同约定了土地面积是经过双方实地测量的，原告出租给被告的标的物是土地，土地上的建筑物为被告自行建造，故不应以建筑物外围墙为界确定土地的实际面积。因此，被告以租赁土地面积不足50亩为由拒绝交纳租金的意见，不予支持。被告认为原告提出支付租金的请求已超过诉讼时效的问题。按双方的土地租赁协议约定，被告现尚欠原告2011年度租金20万元，尚欠2012年度租金50万元。被告称一直未支付所欠租金是因为原告有违约行为，就是否违约的问题双方多次进行协商，而非原告一直未向被告主张过土地租金。因此，被告提出原告关于土地租金请求超过诉讼时效的主张，不予支持，被告应按双方协议约定支付所欠2011年度及2012年度的土地租金70万元。原、被告土地租赁协议第十条第三项约定：“被告逾期交纳租金超过两个月的，原告有权解除合同，被告经济损失自负。”现被告逾期交纳租金长达一年以上，且至今拒绝支付，被告的行为已构成根本违约，因此，原告提出解除土地租赁协议的主张，应予支持。被告提出原告提供的证据超过举证期限的问题。因原告在提供证据的过程中不存在故意或重大过失，其提供的证据对本案主要事实的认定起重要作用，因此，对原告提供的证据应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告王金刚与被告天津市荷意商品砼有限公司2010年7月3日签订的土地租赁协议；二、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后一个月内将其租赁原告的坐落于天津市东丽区华明街北于堡村的土地返还原告王金刚；三、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金刚2011年度的土地租金20万元、2012年度土地租金50万元，合计70万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，鉴定费31883元，合计42763元，由被告天津市荷意商品砼有限公司负担。
上诉人天津市荷意商品砼有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订的土地租赁协议中明确被上诉人将其承包的土地租赁给上诉人，现有证据证明该土地系被上诉人租赁而来，被上诉人在订立协议之初就存在欺诈行为；被上诉人与天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会订立的合同，合同的条款由两委会和村民代表形成，如果改变条款应该由两委会和村民代表共同决定，被上诉人出具村委会的证明，不能代表两委会和村民，被上诉人转租土地的行为违法；被上诉人没有按照签订的协议履行其提供建设用地的手续及依约足额交付租赁的土地；天津市东丽区华明街北于堡村作为土地的所有者在本案中应作为当事人参加诉讼。
被上诉人王金刚答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人提交2005年9月8日天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会与张金来、王金刚签订的土地租赁协议，证明被上诉人办理产权证后才可以使用土地，被上诉人没有权利对外转租。被上诉人对该证据的真实性没有异议，不认可上诉人的证明内容。
本院认证意见，上诉人所举证据的真实性，本院予以确认。
2005年9月8日，天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会将包括涉诉土地在内的150亩土地出租给被上诉人及案外人张金来，2010年7月3日，被上诉人将其承租的涉诉土地转租给上诉人，2013年11月14日，天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会对被上诉人将涉诉房屋转租给上诉人出具证明予以认可。原审法院所查其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人在订立合同之初是否存有欺诈行为，被上诉人是否有权将涉诉土地转租给上诉人及被上诉人是否按照协议的约定足额交付50亩土地。上诉人作为协议一方，应对协议对方的主体资格及协议的内容进行审查，现上诉人以双方签订的土地租赁协议内容，即被上诉人将其承包的土地租赁给上诉人，主张被上诉人订立协议之初就存在欺诈行为，本院不予支持。双方签订的土地租赁协议，虽协议中明确被上诉人将其承包的土地租赁给上诉人，但本案在案证据证明涉诉土地系天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会出租给被上诉人，被上诉人将涉诉土地转租给上诉人使用，并经该村委会的追认。上诉人主张被上诉人转租土地的行为违法，本院不予支持。天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会非必要参加本案诉讼的当事人，故上诉人要求追加该村委会参加诉讼的主张，本院不予支持。关于被上诉人是否按照协议的约定足额交付50亩土地的问题，原审法院根据当事人的申请委托天津市勘察院对涉诉土地面积进行测量，上诉人主张租赁涉诉土地后建造建筑物，说明上诉人租赁的系土地，涉诉土地上的建筑物系上诉人建造。原审法院对上诉人要求以建筑物围墙为界确定土地面积未予采信，认定涉诉土地面积为54.11亩的测量结果，并无不当。且双方签订的土地租赁协议中明确约定，经双方实地测量，上诉人租赁的土地为50亩，双方协议签订后，被上诉人依约将涉诉土地交予上诉人，上诉人实际使用涉诉土地，并未对租赁土地面积提出过异议，并交付了第一年度租金及2011年度的部分租金。故上诉人主张被上诉人未按照协议的约定足额交付50亩土地，本院不予支持。
双方签订的土地租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。双方协议约定上诉人租地建站所需要的手续由上诉人负责办理，但需要被上诉人协助或提供与租赁土地有关的手续、资料，被上诉人有义务提供和协助。上诉人主张被上诉人没有按照协议履行其提供建设用地的手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方协议约定上诉人逾期交纳租金超过两个月，被上诉人有权解除合同。现上诉人逾期交纳租金至今未付，被上诉人根据该协议的约定，有权要求解除双方签订的土地租赁协议。上诉人亦应按照协议约定的租金标准支付欠付被上诉人的租金。据此，原审法院所作判决并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人天津市荷意商品砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 王 新
审判员 宋淑芬
二〇一四年一月二十日
书记员 庞 艺
速录员 周晓琳