广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第63号
上诉人（一审被告）杨燕球。
委托代理人：梁志娟。
委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：韦美芝。
被上诉人（一审原告）：杨冬成。
被上诉人（一审原告）：杨冬华，叁级智力××。
法定代理人：韦美芝，系杨冬华母亲。
三被上诉人共同委托代理人：韦美群。
一审被告：杨燕群。
上诉人杨燕球因确认合同效力纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员谭学政参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人杨燕球的委托代理人梁志娟、汤理林，被上诉人韦某、杨冬成以及韦某、杨冬成、杨冬华的共同委托代理人韦美群到庭参加诉讼。一审被告杨燕群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄某生育有大女杨燕群、次�杨燕洲和三子杨燕球三位子女。1979年，杨燕洲与原告韦某结婚，后生育原告杨冬成、杨冬华。杨燕洲、原告韦某一直赡养和照顾黄某生活。1988年，杨燕洲、韦某夫妇购得金城江镇新建路376号（后为河池市金城东路275号）面积为60.80平方米的宅基地一块，后出资建成五层混合结构的房屋一栋。该房地产的土地登记于黄某的名下（国有土地使用证编号：河国用（2001）字第678号），房屋则登记于黄某与杨燕洲的名下（房屋所有权证编号：河房权证字第××号）。2011年9月10日，黄某与杨燕洲、原告韦某、被告杨燕群、杨燕球签订《协议书》一份，协议“一、位于现河池市新建东路164号房地产权利人虽登记为黄某、杨燕洲，但实为杨燕洲、韦某共同所有。二、鉴于黄某已被登记为现河池市新建东路164号的房地产权利人，为避免麻烦，黄某、杨燕洲、韦某夫妇、杨燕群、杨燕�均同意黄某名下的房地产份额由杨燕洲、韦某继承，杨燕群、杨燕球自愿放弃继承。见证人：杨冬意（捺印）、黄海智（捺印）、韦氏（捺印），协议人：杨燕球（捺印）、黄某（捺印）、杨燕群、杨燕洲、韦某（捺印）”。2013年1月17日，杨燕洲因病去世。2013年1月21日，因原告韦某表示不再赡养黄某，被告杨燕球将黄某老人接到宜州市与其共同生活。2013年4月11日，黄某立下《遗嘱》一份，其中内容为“本人与二子杨燕洲合建有一幢楼房位于河池市新建东路164号，现本人已年老力衰，为防去世后子女们对房产继承产生纠纷，特趁本人头脑尚还清醒之际，委托广西超世纪律师事务所律师吴湘宜、李文静现场代书遗嘱。如果本人去世，则将座落于河池市新建东路164号房产中属于本人的部分房产由三（捺印）儿子杨燕球继承，其他子女无权继承”。因本案涉及的房地产权属问题，2014年6月30日，三原告诉至法院，引发本案。
一审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，黄某、杨燕洲以及本案的部分当事人在签订2011年9月10日的《协议书》时，出于自身的真实意思表示，在平等自愿的情况下经协商签订，该份协议属合法有效的合同。关于被告杨燕球辩称该份协议违反客观事实，协议上其母亲黄某的签名捺印不真实的观点，因其未能提供充分证据予以证实，且在法庭释明后明确表示不进行司法鉴定，其观点不予支持。现原告要求确认2011年9月10日的《协议书》合法有效，应予以支持。需要补充说明的是，本案针对的是2011年9月10日的《协议书》效力问题，如当事人对本案涉及的房地产权属问题有争议，可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决：原告韦某和被告杨燕群、被告杨燕球、黄某、杨燕洲于2011年9月10日签订的《协议书》属有效合同。案件受理费100元（原告已预交），由原告韦某、杨冬成、杨冬华负担50元，被告杨燕球、杨燕群负担50元。
上诉人杨燕球不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判确认韦某和杨燕群、杨燕球、黄某、杨燕洲于2011年9月10日签订的《协议书》无效。其主要理由如下：一、一审判决认定“1988年，杨燕洲、韦某夫妇购得金城江镇新建路376号（后为河池市金城东路275号）面积为60，80平方米的宅基地一块，后出资建成层混合结构的房屋一栋。”上述认定与客观事实不符，也无充分的证据予以证实。
1、涉案的金城东路275号（原为新建东路164号、新建路
376号）宅基地是黄某购买的之后又建起五层半的房屋。首先，黄某老人虽无正式工作，但自上世纪八十年�初，黄某就从事小本生意，由于当时市场竞争不激烈，收入可观。直到2006年老人才在几个子女的劝说下停止。故“协议书”中的“黄某因无经济收入”不符合客观事实。其次，现涉案的宅基地，是黄某出卖掉自己的老房后买下的。1988年为了购买现宅基地，黄某把位于现争议房对面的老房作价13000元出卖，购买人是现东风社区5组的袁水仙。再次，当时杨燕洲一人在工厂上班，韦某无正式的工作且肢体××，杨冬成、杨冬华尚需抚养（杨冬华××），家庭经济状况决定着光靠杨燕洲一人的工资收入不可能购地建房。2、三被上诉人所举的证据，证实不了现争议的宅基地和房屋是杨燕洲、韦某两人出资购买及建造的。一审中，三被上诉人向法庭举的证据有：（l）、协议书：（2）、证明；（3）、死亡证明书；（4）、身份证复印件；（5）、户口复印件；（6）土地证；（7）房产证。上述证据中2-7号证据与何人出资购买宅基地和建房的问题不具有关联性。只有1号的“协议书”与上述问题有关联性，但该证据不具有真实性、合法性，不能作为定案的依据。首先，黄某老人生前并不是识字，其该份“协议书”完全不知情。其次，“协议书”上载明的“1988年，杨燕洲、韦某夫妇共同购置了位于现河池市新建东路164号宅基地一间，之后建成五层半的楼房一栋”以及“但实为杨燕洲、韦某共同所有”的内容，与《物权法》第17条规定以及第9条规定相冲突。因此，“协议书”中所谓的内容改变不了产权证书上登载的内容及权利人。再次，2013年4月11日，黄某老人留下遗嘱：“新建东路164号房之中属于本人部分由杨燕球继承，其他子女无继承权。”足以说明“协议书”不具有真实性和合法性。二、一审判决适用法律错误。“协议书”的协议内容自相矛�和冲突，协议的第一条是：涉案房地产属于杨燕洲、韦某共同所有。但第二条又约定：黄某名下的房产份额由杨燕洲、韦某继承，杨燕群、杨燕球自愿放弃继承。既然房产为杨燕洲、韦某的共有财产，就不应该有黄某遗产的继承问题，如果认定协议有效，那涉案房产的权属归属并不明确。2、认定协议有效，违背了《继承法》第二十条的规定。首先，“协议书”实质上是一份遗嘱，是黄某就财产份额继承问题达成的协议，是被继承人生前在法律允许的范围内按照法定方式对死后遗产所作的处分，并于继承人死亡时发生效力的法律行为。其次，黄某老人有权撤销、变更自己所立的遗嘱、改变自己的意思表示。杨燕洲去世后，2013年初韦某与黄某的关系恶化，难以共同生活在一起，被迫到宜州随上诉人居住，直至去世。因此，黄某才于2013年4月11日立下遗嘱：其本人份额�其子杨燕球继承，其他子女无继承权。黄某已经改变了自己的意思表示，“协议书”就不再是黄某老人的真实意思表示，应当确认为无效。同时遗嘱是死因法律行为，虽是遗嘱人生前的意思表示，但是在遗嘱人死后才发生效力。而本案中黄某在去世之前的2013年4月11日立下遗嘱，最后确定其财产由杨燕球一人继承。可见，即使“协议书”具有真实性，但从未产生过法律效力。
被上诉人韦某、杨冬成、杨冬华共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：《协议书》的当事人都是亲兄弟姐妹的关系，各方当事人均是在自愿的情况下签订了本案《协议书》，其内容也没有违反国家、集体、他人的合法权益，而且为全体利害当事人的所确认，故《协议书》应当确定为有效。
一审被告杨燕群未到庭参加诉讼，亦未向本院提�书面答辩状，视为放弃答辩权利。
二审期间，上诉人杨燕球向本院提交7份新证据，分别是：1、房屋所有权证一份（桂房字第××号）；2、房屋平面图一份；3、房屋产权证存根一份；4、买卖契纸一份；5、房产所有证一份（桂房证字第9006941号）；6、房屋平面图一份；7、房屋产权证存根一份。上述新证据拟证明河池市新建路376号房为黄某所购买并属于其所有。
经质证，被上诉人韦某、杨冬成、杨冬华对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为上述证据恰好能够证实韦某、杨燕洲为了孝敬黄某而将本案讼争的房屋的各类证书均登记在黄某名下。
本院认为，被上诉人韦某、杨冬成、杨冬华对上诉人杨燕球提交的新证据均无异议，且上述证据跟本案具有一定关联性，可以作为本案的参考依据。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：韦某、杨燕群、杨燕球、黄某、杨燕洲于2011年9月10日签订的《协议书》的效力应如何认定。
本院认为：韦某、杨燕群、杨燕球、黄某、杨燕洲均为完全民事行为能力人，五人应当知晓签订《协议书》所产生的法律后果，并《协议书》的内容没有违反法律禁止性规定，亦未损害他人利益或者具备其他合同无效的法定情形，应属有效协议。杨燕球上诉称河池市新建东路164号的房屋属黄某所有，即使《协议书》有效，该份协议书属于已经被撤销的遗嘱，不应当有效力。杨燕球对于其主张没有证据予以证实，同时《协议书》中载明：河池市新建东路164号的房屋虽登记在黄某名下，实际上为韦某和杨燕洲共同所有。上述载明的内容实质上是对房屋真正权利人的确认，并不属于黄某对自身财产的处分，杨燕球作为完全民事行为能力人，应当知晓本人在《协议书》上签字所产生的法律后果，杨燕球在《协议书》上签字即可认定其认可《协议书》所载明的对房屋真正权利人的确认，故杨燕球诉称的河池市新建东路164号的房屋属黄某所有，即使《协议书》有效，该份协议书属于已经被撤销的遗嘱，不应当有效力的主张没有证据证实并且与其曾经自认的事实不相符合，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，请求确认协议无效，应当提供证据证实协议具备上述五种法定情形。本案中，杨燕球提供的证据并不能证实韦某�杨燕群、杨燕球、黄某、杨燕洲于2011年9月10日签订的《协议书》具备上述五种法定情形，故对其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨燕球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；