wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1146号
原告：徐桂荣，住桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇老金厂街。
法定代表人：梁允峰，院长。
委托诉讼代理人：许丽欣，桦甸市人民医院工作人员。
原告徐桂荣与被告桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院（以下简称老金厂卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令老金厂卫生院赔偿各项经济损失152278.93元（全部损失380697.32元的40%）。事实与理由：2016年11月3日，徐根清被当地养老院送至老金厂卫生院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病，心功能三级，低钙、低钠、低蛋白血症。2016年11月14日中午，因养老院不再支付医疗费，老金厂卫生院通知徐根清可以出院。徐根清由护理人员陪同出院，步行至老金厂卫生院大门对面的公路上倒地抽搐、不省人事。老金厂卫生院明知徐根清病情严重，却未及时施救，直到报警后公安机关到场，向老金厂卫生院询问情况并陈述病情，老金厂卫生院才派一名医生去现场查看，说人已经不行了，没有采取任何抢救措施，最终导致徐根清死亡，此时距离徐根清发病已经一个多小时。老金厂卫生院对徐根清的治疗存在如下过错：1.用药不当、检查和治疗不对症，没有治疗患者的心脏病；2.延误治疗和怠于治疗，徐根清病历中记载从2016年11月11日之后没有对徐根清实施诊疗行为，给予停药处理，医嘱单中没有治疗记录。院方承认徐根清病情严重，却仅使用常规药物，并未实施与病情相适应的医疗措施；院方承认其资质为一级，明知不能治疗而没有采取转诊措施，主观上有过错。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，老金厂卫生院应当对患者死亡承担次要责任。上述事实说明徐根清的死亡与老金厂卫生院的诊疗行为存在直接因果关系，故诉至法院要求赔偿损失，其中死亡赔偿金288118.32元，丧葬费25799元，精神损害抚慰金2万元，鉴定费13890元，停尸费9000元，合计380697.32元的40%。
老金厂卫生院辩称，徐桂荣主张我院在治疗过程中用药不当、延误治疗的事实不存在，徐根清离院后突发猝死，与我院的诊疗行为没有因果关系，老金厂卫生院没有过错，不应承担赔偿责任，应当驳回徐桂荣的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐桂荣提供的吉林博信司法鉴定中心的两份鉴定意见书是其委托代理人所在的法律服务所自行委托，且老金厂卫生院对该鉴定不予认可，本院对该鉴定意见及相应的鉴定费证据不予采信。2.徐桂荣提供的录音光碟材料，其内容与本案的焦点问题无关联，本院不予采信。3.吉林鸣正司法鉴定中心做出的鉴定意见书系老金厂卫生院在诉讼中申请，由本院依法委托，符合有关规定，作为鉴定依据的主观病历材料亦已经过法庭质证；徐桂荣对该鉴定意见虽不认可，但并未提出明确的异议内容和理由，其关于鉴定所依据的主观病历材料未经法庭质证的主张与事实不符，徐桂荣申请的有专门知识的人在庭审中也未明确指出该鉴定意见存在不当之处，故本院对吉林鸣正司法鉴定中心所做出的鉴定意见书予以采信。4.夹皮沟镇社会福利服务中心出具的证明和老金厂卫生院出具的医疗纠纷尸检受理告知书等，徐桂荣虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对该部分证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐根清原系桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心自费院民，于2016年11月3日由桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心院长高玉明通知家属将徐根清送入老金厂卫生院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病，心功能三级，低钙、低钠、低蛋白血症等疾病。徐根清住院期间由桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心院民郝建立陪护。2016年11月14日，徐根清在住院期间打完针后与郝建立一同离开老金厂卫生院，在院外约100米处突发疾病，后徐根清死亡。徐根清死亡后，夹皮沟镇社会福利服务中心和老金厂卫生院向死者家属告知了进行尸检的时限和必要性，患者家属不同意尸检，也未在告知书中签字。2017年1月5日，徐桂荣向吉林博信司法鉴定中心提出申请，要求对徐根清的死亡原因、老金厂卫生院的诊疗行为是否存在过错和因果关系等进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月21日做出了两份鉴定意见书，徐桂荣支出了相应鉴定费用。诉讼过程中，老金厂卫生院对徐桂荣委托的鉴定意见不认可，申请重新进行鉴定，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心对老金厂卫生院的诊疗行为是否存在过错以及因果关系等事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月21日做出鉴定意见书，鉴定意见为老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面无过错。老金厂卫生院支出鉴定费12100元。另查明，徐根清生前未婚，无子女，其父母均已身故，其继承人为兄长徐林和妹妹徐桂荣，徐林已经书面放弃了对徐根清的继承权和其他权利主张。
本院认为，徐桂荣在本案中主张老金厂卫生院对徐根清的死亡存在医疗过错，但其不能提供有效证据对其主张的事实予以证明。经鉴定，老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面并无过错，故徐桂荣请求老金厂卫生院承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂荣的全部诉讼请求。
一审案件受理费3346元减半收取，由原告徐桂荣负担1673元，其余1673元于本判决生效后退还给徐桂荣；吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定费12100元由被告桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院负担；吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定人出庭费800元由原告徐桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年一月二十二日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1146号原告：徐桂荣，住桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇老金厂街。法定代表人：梁允峰，院长。委托诉讼代理人：许丽欣，桦甸市人民医院工作人员。原告徐桂荣与被告桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院（以下简称老金厂卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令老金厂卫生院赔偿各项经济损失152278.93元（全部损失380697.32元的40%）。事实与理由：2016年11月3日，徐根清被当地养老院送至老金厂卫生院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病，心功能三级，低钙、低钠、低蛋白血症。2016年11月14日中午，因养老院不再支付医疗费，老金厂卫生院通知徐根清可以出院。徐根清由护理人员陪同出院，步行至老金厂卫生院大门对面的公路上倒地抽搐、不省人事。老金厂卫生院明知徐根清病情严重，却未及时施救，直到报警后公安机关到场，向老金厂卫生院询问情况并陈述病情，老金厂卫生院才派一名医生去现场查看，说人已经不行了，没有采取任何抢救措施，最终导致徐根清死亡，此时距离徐根清发病已经一个多小时。老金厂卫生院对徐根清的治疗存在如下过错：1.用药不当、检查和治疗不对症，没有治疗患者的心脏病；2.延误治疗和怠于治疗，徐根清病历中记载从2016年11月11日之后没有对徐根清实施诊疗行为，给予停药处理，医嘱单中没有治疗记录。院方承认徐根清病情严重，却仅使用常规药物，并未实施与病情相适应的医疗措施；院方承认其资质为一级，明知不能治疗而没有采取转诊措施，主观上有过错。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，老金厂卫生院应当对患者死亡承担次要责任。上述事实说明徐根清的死亡与老金厂卫生院的诊疗行为存在直接因果关系，故诉至法院要求赔偿损失，其中死亡赔偿金288118.32元，丧葬费25799元，精神损害抚慰金2万元，鉴定费13890元，停尸费9000元，合计380697.32元的40%。老金厂卫生院辩称，徐桂荣主张我院在治疗过程中用药不当、延误治疗的事实不存在，徐根清离院后突发猝死，与我院的诊疗行为没有因果关系，老金厂卫生院没有过错，不应承担赔偿责任，应当驳回徐桂荣的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐桂荣提供的吉林博信司法鉴定中心的两份鉴定意见书是其委托代理人所在的法律服务所自行委托，且老金厂卫生院对该鉴定不予认可，本院对该鉴定意见及相应的鉴定费证据不予采信。2.徐桂荣提供的录音光碟材料，其内容与本案的焦点问题无关联，本院不予采信。3.吉林鸣正司法鉴定中心做出的鉴定意见书系老金厂卫生院在诉讼中申请，由本院依法委托，符合有关规定，作为鉴定依据的主观病历材料亦已经过法庭质证；徐桂荣对该鉴定意见虽不认可，但并未提出明确的异议内容和理由，其关于鉴定所依据的主观病历材料未经法庭质证的主张与事实不符，徐桂荣申请的有专门知识的人在庭审中也未明确指出该鉴定意见存在不当之处，故本院对吉林鸣正司法鉴定中心所做出的鉴定意见书予以采信。4.夹皮沟镇社会福利服务中心出具的证明和老金厂卫生院出具的医疗纠纷尸检受理告知书等，徐桂荣虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对该部分证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐根清原系桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心自费院民，于2016年11月3日由桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心院长高玉明通知家属将徐根清送入老金厂卫生院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病，心功能三级，低钙、低钠、低蛋白血症等疾病。徐根清住院期间由桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心院民郝建立陪护。2016年11月14日，徐根清在住院期间打完针后与郝建立一同离开老金厂卫生院，在院外约100米处突发疾病，后徐根清死亡。徐根清死亡后，夹皮沟镇社会福利服务中心和老金厂卫生院向死者家属告知了进行尸检的时限和必要性，患者家属不同意尸检，也未在告知书中签字。2017年1月5日，徐桂荣向吉林博信司法鉴定中心提出申请，要求对徐根清的死亡原因、老金厂卫生院的诊疗行为是否存在过错和因果关系等进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月21日做出了两份鉴定意见书，徐桂荣支出了相应鉴定费用。诉讼过程中，老金厂卫生院对徐桂荣委托的鉴定意见不认可，申请重新进行鉴定，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心对老金厂卫生院的诊疗行为是否存在过错以及因果关系等事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月21日做出鉴定意见书，鉴定意见为老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面无过错。老金厂卫生院支出鉴定费12100元。另查明，徐根清生前未婚，无子女，其父母均已身故，其继承人为兄长徐林和妹妹徐桂荣，徐林已经书面放弃了对徐根清的继承权和其他权利主张。本院认为，徐桂荣在本案中主张老金厂卫生院对徐根清的死亡存在医疗过错，但其不能提供有效证据对其主张的事实予以证明。经鉴定，老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面并无过错，故徐桂荣请求老金厂卫生院承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐桂荣的全部诉讼请求。一审案件受理费3346元减半收取，由原告徐桂荣负担1673元，其余1673元于本判决生效后退还给徐桂荣；吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定费12100元由被告桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院负担；吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定人出庭费800元由原告徐桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一八年一月二十二日书记员  王洪玲
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第438号
原告：纪树忠，男，汉族。
被告：宋兆顺，男，汉族。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
原告纪树忠与被告宋兆顺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪树忠诉称，自2013年被告向原告累计借款49000元，并出具借据，约定月利率7‰，后经催要未果。特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金49000元并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借款人宋兆顺因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年4月14日被山东省利津县公安局立案侦查，故该案不属于人民法院民事案件受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪树忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 李增新
人民陪审员 陈崇峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王俞涵
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初390号
原告郝某1。
原告郝某2。
法定监护人张进梅，女，1974年2月10日出生，汉族，武安市。
原告张进梅，女，1974年2月10日出生，汉族，武安市。
被告郝占军，男，1976年10月14日出生，汉族，武安市。
被告郝占文，男，1965年9月18日出生，汉族，武安市。
本院在审理原告郝某1、郝某2、张进梅诉被告郝占军、郝占文共有物分割纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚海增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某1、郝某2、张进梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝某1、郝某2、张进梅承担。
代理审判员 郭利杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 夏天赐
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1936号
原告白金寿,住蒙自市。
被告陈老三，住开远市。
原告白金寿与被告陈老三民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员李蓓适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告白金寿到庭参加诉讼，被告陈老三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金寿诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月，被告陈老三以其儿子陈彦东在弥勒市出车祸，车辆被扣押为由，向其借款人民币15000元，承诺该笔借款2至3个月归还。原告接到电话后，随即到蒙自市农村信用社ATM存取款一体机上直接汇至被告指定的陈彦东账户内，因其中100元存款机无法识别，故只汇入14900元。后原告多次催要未果，于2016年2月20日去至开远市西山路48号被告家中追要，因被告不会写字，被告儿媳江尚钰代笔书写了一张《借条》给原告收执，承诺于2016年6月30日还清，被告本人还亲自在《借条》上捺印。现还款期已届满，被告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金14900元，且以本金14900元按借款人应承担违约金每日千分之三承担利息，利息算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈老三未作答辩。
原告白金寿针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格适格；
2、《借条》一份，用以证实被告欠原告借款人民币14900的事实。
被告陈老三未到庭质证。
本院认为，被告陈老三经本院合法传唤，拒不到庭参�诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告白金寿提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审举证及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年2月20日，被告出具《借条》一张给原告收执，《借条》中载明：“今有陈老三向白金寿借到人民币大写壹万肆千玖佰元整。小写14900元。上述借款约定于2016年6月30日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金每日千分之三承担。双方约定由蒙自市人民法院管辖。借款人：陈老三住址：西山路48号”至起诉时，被告仍未归还上述款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告已履行了出借借款的义务，被告作为债务人，应按约承担偿还借款的义务。被告到期未偿还原告借款，已违反了双方的约定，故原告要求被告偿还借款人民币14900求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告支付逾期还款期间的利息，因其主张的日3‰的计算标准违反了上述法律规定，故本院支持从2016年7月1日起，按年利率24%予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈老三于判决生效后十日内一次性偿还原告白金寿借款本金人民币14900元及利息（按本金人民币14900元，年利率24%，从2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取计89.50元，由被告陈老三负担。
本判决为终审判决。
审判员 李蓓
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2274号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北世纪愿景商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号新源大厦307室。
法定代表人：余剑，董事长。
被告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，董事长。
被告：武汉盛世鼎元商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元11层3室。
法定代表人：曾华，总经理。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋事务所律师。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告湖北世纪愿景商贸有限公司、湖北周黑鸭企业发展有限公司、武汉盛世鼎元商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ZL201420522729.0;专利名称：一种一体式自拍装置）一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一七年七月十日
书记员 张 莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更369号
罪犯刘建国，男，1987年2月28日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2008年5月8日作出（2008）唐刑初字第47号刑事判决，以被告人刘建国犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币13000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2008年8月15日以（2008）唐刑终字第261号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月8日起至2021年9月7日止。2008年9月4日交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑1年8个月，刑期至2020年1月7日止，剥夺政治权利2年，罚金人民币13000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘建国能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又获记功2次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯刘建国的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月8日起至2019年7月7日止），剥夺政治权利2年，罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6682号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行,住所地：广州市越秀区东风中路439号首层102-2单元、2层自编202单元。
负责人：徐毅。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：戚德良，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址广州市黄埔区。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告戚德良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告戚德良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金19999.13元；2.被告支付原告利息2416.46元、复利150.78元，以及从2017年2月21日起至被告实际还款期间的利息、复利（利息、复利以年利率11.16%上浮50%计算）；3.被告本案律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款而签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》和《平安银行平安金领通授信协议》，原告依约发放贷款后，被告方未依约还款构成违约。
被告戚德良无答辩，无提交证据。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：
2014年4月22日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××56），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。被告签署的上述文件约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认，并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度；原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度项下，每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法，月利率=日利率×30；被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款，单笔贷款只能用于个人日常消费及企业日常经营，不能用于除以上外的其他用途，否则视同违约；单笔贷款期限默认为1年。
2016年1月11日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××56）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2017年1月11日到期，月供金额277.03元，月供扣款日为05日。
2016年2月11日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××56）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2017年2月11日到期，月供金额884.56元，月供扣款日为05日。
2016年3月12日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××56）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2017年3月12日到期，月供金额884.56元，月供扣款日为05日。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细予以证实。
原告另提交委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票（30案合计15000元，每案500元），拟证明本案产生律师费500元。
原告主张，上述贷款发放后，被告未依约还款，截至2017年2月20日，尚欠本金19999.13元、利息2416.46元、复利150.78元。
本院认为：被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议的约定，原告已分三次发放了贷款30000元，被告未依约还款构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。被告不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，故对原告根据银行系统记录的交易情况主张的欠款本金、利息、复利金额予以采纳，对原告要求被告还本付息的诉请予以支持；原告主张为实现本案债权支出了律师费500元，有委托清收合同及发票予以证实，原告要求被告支付该费有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戚德良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还借款19999.13元及其利息（含罚息、复利，截至2017年2月20日的利息为2416.46元、复利为150.78元；从2017年2月21日起至债务清偿之日止按《平安银行平安金领通授信协议》约定标准计付，罚息不得计算复利）。
二、被告戚德良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，由被告戚德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑文豪
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第46号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该社主任。
委托代理人：郑浩，男，住和龙市。
被执行人：太天，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人太天金融借款合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）和民初字第402号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2015年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为32768元及逾期利息。
本案在执行过程中，依法裁定查封被执行人太天名下的金杯牌小型面包车（车辆号码为：吉H5A2**，车辆型号：SY6390A5SBW，车辆识别代号：LSYAFAAN19G110241）车籍。并对被执行人的存款、房地产、股权和到期债权等进行了穷尽调查，均末发现有财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和民初第402号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对判决所确定的债权申请执行权力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金星君
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一五年三月二十日
书记员 元香花
和顺县人民法院执 行 裁 定 书(2015)和执字第46号申请执行人和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县新建街。法定代表人马建红，职务：和顺县农村信用合作联社理事长。被执行人李建英，女，1975年11月30日生，汉族，和顺县松烟镇松烟村人，农民，现住。被执行人贾怀岗，男，1959年3月9日生，汉族，和顺县松烟镇松烟村人，教师，现住。申请执行人和顺县农村信用合作联社与被执行人李建英、贾怀岗金融借款合同纠纷一案，和顺县人民法院作出的(2014)和商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建英、贾怀岗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和顺县农村信用合作联社于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李建英、贾怀岗偿还剩余欠款150000元、执行费2150元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾怀岗在金融结构内的存款152150元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文军二〇一五年十二月二十八日书记员  高 莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民立终字第28号
上诉人（原审被告）：哈尔滨畅晟商业管理有限公司（以下简称畅晟公司），住所地：哈尔滨市南岗区京康宁三道街302栋2单元7层3号。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛公司）。住所地：张家口市桥西区长青路**号人民公园东门水榭。
负责人：吴晓彬，该公司董事长。
上诉人畅晟公司因委托合同纠纷管辖权异议一案不服张家口市桥西区人民法院（2012）西商初字第276号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
畅晟公司上诉称，原告鼎盛公司与被告畅晟公司所签订的合同已经生效，被告是否拖欠原告招商款应属债务纠纷，原告起诉被告，本案应为被告住所地管辖法院受理。请求将此案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人畅晟公司与被上诉人鼎盛公司之间的纠纷，是因履行之间的《招商合作合同》产生的纠纷，鼎盛公司诉求之债系双方《招商合作合同》之债。双方《招商合作合同》的履行地在张家口市××西区，根据相关法律规定，张家口市桥西区人民法院对本案具有管辖权。为此，畅晟公司以本案属债务纠纷，请求移送哈尔滨市南岗区人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一二年十一月二十日
书记员 李 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初254号
自诉人臧玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人王利娜，女，1983年4月20日出生，汉族，住郑州市。
自诉人臧玲以被告人王利娜犯拒不执行裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。
2017年4月27日，自诉人臧玲以被告人王利娜已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人臧玲在宣告判决前以被告人王利娜已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人臧玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 马丽君
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行初17号
起诉人：王朝鸣，男，生于1944年1月8日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
起诉人：王鑫瑞，男，生于1969年5月1日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
起诉人王朝鸣、王鑫瑞于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判决确认丹江口市移民局、丹江口市大坝办事处行政不作为；请求依法确定王瑞启（户主）、王鑫瑞（户主）两户为移民户；依照坝区移民政策给予补偿和赔偿损失。
本院经审查认为，根据《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》第三十条“对征地补偿和移民安置过程中群众反映的问题，有关地方人民政府和单位要按照‘谁组织实施，谁负责受理’的原则认真解决”的规定，起诉人王朝鸣、王鑫瑞的诉讼请求不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人王朝鸣、王鑫瑞的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 彭泽辉
审判员 周智华
审判员 沈竞波
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第158号
原告吴长经，男，汉族，1965年11月30日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告吴长经诉被告驻马店市驿城区人民政府行政强制拆迁一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月22日向被告驿城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告吴长经的委托代理人郭建炜、刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长经诉称：2015年11月23日傍晚，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织百余人到原告楼房所在小区，动用数台大型机械化挖掘设备，强行拆除原告等被征收人的楼房。自被告实施强拆开始，部分被征收人就多次拨打110报警或到派出所报警，但是公安人员告知就是政府主导的事情，他们管不了，对强行拆除行为不予制止。原告在现场目睹部分被征收人遭受被告人员殴打致伤，迫于被告队伍人多势众。原告只能看着的自己的楼房变成一片废墟。原告除部分物品搬出外，其它物品均被掩埋在废墟中。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告行政行为从程序上和实体上都违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正在立场和依法行政的原则。请求：1、确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2、被告对拆除的房屋予以恢复原状。（庭审中原告对赔偿请求变更为保留赔偿权）。原告向本院提供的证据：1、土地使用证和地籍档案、宅基地用地许可证，证明对被拆房屋和土地依法取得使用权和所有权。2、驻政文（2004）31号批复和驻国土（2004）297号通知，证明土地房产合法，不属违建。3、征收决定，原告房屋是在被告征收期间拆除的。4、2015年11月25日中华网文章和2015年11月30日、2015年12月1日驻马店日报，证明驿城区综合执法局和橡林办事处对原告的房屋实施了强制拆除行为，因办事处不能独立承担责任，责任应由被告承担。5、照片和光盘，证明房屋被强行拆除的现场状况。
被告庭审中口头答辩称：一、原告起诉没有事实依据，被告没有拆除原告的房屋。二、从现有材料看，本案与驿城区综合执法局有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉被告诉讼主体错误。被告向本院提供的证据：1、驿城区综合执法局组织机构代码证。2、处罚告知书、处罚决定书、送达回证、驻规函（2012）66号文及规划批前公示照片，证明驿城区综合执法局是独立的法人机构，本案与综合执法局执行《规划法》有关，原告起诉被告诉讼主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据1认为原告不是原村民组村民，取得的土地证违法。证据2是复印件。证据4网络文章提取证据程序不合法，从内容看是按违建拆除，与征收无关，从报纸内容看不出是否是拆除原告的房屋，与本案无关。证据5没有时间、地点，与本案的关联性看不出。原告对被告提供的证据1认为与本案无关。证据2认为不能作为合法的依据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1系政府部门土地登记档案和土地证，在没有经有关部门撤销或注销之前，作为本案事实证据予以采信。证据2不能证明涉及的357户包含原告，作为本案证据，本院不予采信。证据3双方均无异议，本院予以采信。证据4、5的内容可以相互证明印证驿城区综合执法局、橡林街道办事处实施强拆行为，本院予以采信。对被告提供的证据1与本案涉及的拆迁事实有关，作为本案事实证据予以采信。证据2涉及的是规划行为，本院不予采信。
本院经审理查明：原告是驿城区居民，1996年在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组购买土地后在此建房居住，并申请办理了国有土地使用权证。2015年6月15日被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，原告的房屋在征收范围。2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局作出行政处罚决定，以原告建房未取得建设工程规划许可证，限原告3日内自行拆除。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日原告的房屋被强制拆除。
本院认为，一、原告的房屋在驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线征收范围内。从原告提供的视频资料及照片、报纸，可以看出原告的房屋被强制拆除，可以相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除原告房屋的行为。橡林办事处为驿城区人民政府的派出机构，是不具有独立承担责任的主体，因此，原告将驿城区人民政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。二、被告虽然提供了2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局以原告建房未取得建设工程规划许可证，限原告3日内自行拆除的行政处罚决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。被告未提供强制拆除原告房屋的相关证据，被告强制拆除行为违法，原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。三、原告要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不相一致，对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。但被告驿城区人民政府应对原告因房屋被拆除而造成的损失采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告驿城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一六年三月二十六日
书记员 李雯璨
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执第327号
申请执行人闫某某。
被执行人古交市河口镇沟底村村委会，住所地古交市河口镇沟底村。
负责人某某某，主任
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2016）晋0181民初592号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务。但被执行人某某某村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古交市河口镇沟底村村委会银行存款。具体冻结、划拨数额以法院协助划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一六年十一月十七日
书记员 程 艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02190号
原告吴殿申，男，汉族，1986年3月25日生，住内蒙古自治区通辽市。
被告曹春华，男，汉族，1987年9月18日生，住南通市通州区。
被告孙亚文，女，汉族，1990年4月28日生，住南通市通州区。
原告吴殿申与被告曹春华、孙亚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴殿申、被告孙亚文到庭参加诉讼，被告曹春华经公告送达诉状副本、开庭传票等材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿申诉称，两被告是夫妻关系。2015年11月3日，被告曹春华称经营家电生意急需资金周转，向原告借款5万元，出具了借条，原告将5万元转账给曹春华，曹春华又出具了承诺书和收据。借款到期后，曹春华未还款，手机关机，不知去向。现诉请法院判令两被告偿还借款5万元，按银行同期贷款利率支付逾期利息，并支付原告追款的交通费用3000元。
被告曹春华未作答辩。
被告孙亚文辩称，其与曹春华于2015年12月3日离婚，其不清楚曹春华向原告借款一事，也不清楚这是不是高利贷。据说曹春华欠了几百万元债务，都没有用于夫妻共同生活期间开支，不属于夫妻共同债务，其不承担责任。现曹春华下落不明，其也没有能力为曹春华偿还债务。
经审理查明，2015年11月3日，被告曹春华出具一张借条给原告吴殿申，载明因生意周转向原告借款5万元，如不按承诺时间还款则承担滞纳金和交通费等费用。同日，曹春华还向吴殿申出具了承诺书和5万元收据，承诺书内容为“今向吴殿申借款5万元，定于2015年11月30日归还，如到期不还每日按本金的10%承担违约金”。同日，吴殿申在中国农业银行转账5万元到曹春华账户上。后被告曹春华未能还款，并于2015年12月份离家外出，现下落不明。
另查明，曹春华与孙亚文于2012年10月10日登记结婚，于2015年12月3日在民政局登记离婚。离婚时双方约定：婚生子由孙亚文抚养成人，住房一套归女方所有，住房上的抵押贷款由女方偿还。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、收据、银行转账凭证原件和结婚证复印件，有被告孙亚文提供的离婚证，以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告曹春华向原告吴殿申借款50000元，有借条、承诺书、收据和银行转帐凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借条和承诺书上约定了借款金额和借款期限，未约定利息，借期内视为不支付利息。被告曹春华未按约定期限还款，原告按银行同期贷款利率主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。借条上虽约定了被告逾期还款应承担由此产生的交通费、律师费等费用，但原告主张交通费3000元，未提供任何依据，本院不予支持。被告孙亚文抗辩曹春华所借款项未用于家庭，不属于夫妻共同债务，因未对自己的主张提供证据，本院难以采信。被告曹春华在夫妻关系存续期间形成的债务，在无证据证明属于个人债务的情况下，认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告曹春华不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹春华、孙亚文于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告吴殿申借款本金50000元及逾期还款利息（自2015年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款基准利率计算逾期还款利息）。
二、驳回原告吴殿申其他诉讼请求。
案件受理费1176元，由原告吴殿申负担50元，由两被告负担1126元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周昕颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1425号
原告朱鼎和。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告扬州应达运输有限公司。
被告张华。
本院在审理原告朱鼎和诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、扬州应达运输有限公司、张华道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告朱鼎和于2012年10月17日向本院提出撤回对被告扬州应达运输有限公司、张华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院提出撤回对被告扬州应达运输有限公司、张华的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱鼎和撤回对被告扬州应达运输有限公司、张华的起诉。
审判员 周宽明
二〇一二年十月十七日
书记员 高 松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3043号
原告：王某，女，住聊城经济开发区。
被告：朱某，男，住聊城经济开发区。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杨秋香
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00054号
申请执行人：余中义，男，1954年1月16日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
被执行人：华升建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：王宏波，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀民一初字第00380号民事判决书，向被执行人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司安徽分公司发出执行通知，责令两被执行人给付申请执行人工程款、履约保证金321601.5元，利息109700元（暂计算至2015年3月4日，款清息止），迟延履行期间双倍债务利息4840.5元（暂计算至2015年3月4日，款清息止），案件受理费6124元，鉴定费26278元，并承担执行费6171元，合计474715元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司安徽分公司存款474715元；或扣留、提取被执行人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司安徽分公司收入474715元；或查封、扣押被执行人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司安徽分公司同等值474715元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年三月四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第00374号
原告王惠平。
被告王华，现于江苏省无锡监狱服刑。
被告刘珍娣。
两被告共同委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
第三人盛南军。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
第三人金坛市城兴置业有限公司，住所地常州市金坛区东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司总经理。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告王惠平诉被告王华、刘珍娣、第三人盛南军、金坛市城兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2015年9月29日，原告王惠平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王惠平的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王惠平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告王惠平负担。
审 判 长 丁 淼
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马雁婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第412号
原告：中山市太力家庭用品制造有限公司。
法定代表人：石正兵，董事长。
委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：奇塑科技（江阴）有限公司。
法定代表人：PATRICKSCHMIDT，总经理。
委托诉讼代理人：柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严业福，北京金咨知识产权代理有限公司专利代理人。
原告中山市太力家庭用品制造有限公司与被告奇塑科技（江阴）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
案件审理期间，原告中山市太力家庭用品制造有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市太力家庭用品制造有限公司撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150，申请费30元，由中山市太力家庭用品制造有限公司负担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 宋福顺
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 冬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初607号
原告：张军启，男，1970年1月2日生，住德惠市。
被告：费洪涛，男，1972年9月20日生，住德惠市。
被告：张淑芬，女，1971年6月15日生，住德惠市。
原告张军启与被告费洪涛、张淑芬合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军启撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元及邮寄送达费112元由原告负担，返还原告2150元。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初557号
原告：姜影，女，1975年9月14日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐县板房沟乡。
被告:罗国彬，男，现年45岁左右，汉族，暂住乌鲁木齐县板房沟乡。
原告姜影与被告罗国彬买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月10日立案。原告姜影于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜影的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜影撤诉。
案件受理费603.75元（原告已预交），减半收取301.88元，由原告姜影负担。
审判员 马俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 马龙
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1725号
被执行人邓现存，男，1968年11月9日生，汉族，住林州市开元区。
本院于2011年6月24日作出的（2011）林刑初字第268号刑事判决已经发生法律效力，由于邓现存没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓现存的财产进行了查证，被执行人邓现存名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓现存目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人邓现存新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第268号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初590号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄志荣，曾用名黄柏荣，男，1971年10月20日出生，公民身份号码：4525231971********，汉族，初中文化，农民，住桂平市江口镇东升村步安桥屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被平南县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被关押，10月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]549号起诉书，指控被告人黄志荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人黄志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬的一天15时许，被告人黄志荣为筹集毒资，窜到桂平市金田镇日红超市对面的一码报摊前，用镊子将在码报摊前围观的吴检华右边后裤袋的钱包（内有现金人民币76元、身份证、通讯录）盗走。被告人黄志荣将盗窃所得的现金76元花光，将身份证、通讯录藏匿于一巷子里。
另查明，被告人黄志荣在强制戒毒期间，于2016年9月6日主动供述上述犯罪事实。公安人员在被告人黄志荣的带领下，在桂平市金田镇中心校对面的一条巷子里提取到被告人黄志荣藏匿在此的镊子一把、身份证和通讯录，并将身份证、通讯录发还给吴检华。
上述事实，被告人黄志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明、领条等书证，失主吴检华的陈述，被告人黄志荣的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄志荣主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄志荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2017年4月5日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人黄志荣违法所得赃款人民币76元，予以继续追缴，发还给吴检华；
三、随案移送的被告人黄志荣的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 珊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2032号
原告李学冬，男，汉族，1970年11月8日出生，地址：张家口市宣化区。
委托诉讼代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告翟国峰，男，汉族，1977年2月15日，地址：张家口市宣化区。
被告宇清军，男，汉族，1966年12月4日，地址：张家口市宣化区。
李学冬与翟国峰、宇清军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李学冬于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学冬撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由李学冬负担。
审判员 冯建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 帅
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢96号
申请执行人：敖邦兴，男，汉族，生于1962年7月19日，住达州市通川区。
被执行人：四川天泰置业发展有限公司。
法定代表人：许亚军，董事长。
本院在执行敖邦兴申请执行四川天泰置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢96号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年四月四日
书记员 刘靖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2521号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：曾晓欢，该公司职员。
委托诉讼代理人：江溪，该公司职员。
被告：肖汉，男，汉族，1981年7月出生，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告肖汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚朝霞
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终717号
上诉人（原审被告）：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。
组织机构代码：68607974-4。
地址：张掖市甘州区丰泽园小区内。
委托诉讼代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦多祥，男，汉族，1960年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇花儿村二社，身份证号：6222011960********。
委托诉讼代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦多祥所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年6月15日，甘州区人民法院向上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终717号上诉人（原审被告）：张掖市华大房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。组织机构代码：68607974-4。地址：张掖市甘州区丰泽园小区内。委托诉讼代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：秦多祥，男，汉族，1960年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇花儿村二社，身份证号：6222011960********。委托诉讼代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦多祥所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年6月15日，甘州区人民法院向上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十四日书记员  张 培
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初484号
原告刘XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业。
被告杨XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体。
本院在审理原告刘XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘XX承担。
审判员 张蕾
二〇一七年七月�四日
书记员 耿介
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢521号
陆战江、许利丰：
申请执行人黄可金与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈逍商初字第00377号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄可金在本院申请强制执行，本院于2017年05月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢521号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0890号
上诉人（原审原告）康占东，农民。
被上诉人（原审被告）魏淑宝，农民。
委托代理人张乾芳（亲属关系），农民。
上诉人康占东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康占东，被上诉人魏淑宝及其委托代理人张乾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月11日19时10分，被告魏淑宝在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿蓟宝路由北向南行驶至事故地点，遇原告雇佣司机谢昌阔违法停放的津B×××××号故障小客车左侧驾驶室车门未锁闭车门，被告魏淑宝驾驶的摩托车右侧与小客车左侧开启的车门相刮，造成两车受损、被告魏淑宝受伤的后果。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告魏淑宝负事故的同等责任，原告康占东的司机谢昌阔负事故的同等责任。原告车辆损失经蓟县价格认证中心评估为3185元、原告开支车辆评估费200元、工本照相费50元。
另查，原、被告在发生交通事故后，原告为被告魏淑宝所有的摩托车缴纳了1500元的鉴定费。
再查，被告魏淑宝驾驶的二轮摩托车无号牌，也未投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
双方就赔偿问题协商未果，原告康占东诉至天津市蓟县人民法院称，涉案事故经蓟县交警支队认定，双方负事故同等责任，据此请求法院判令：要求被告魏淑宝赔偿原告的经济损失32435元的50%计16217.5元。其中车辆损失费3185元、司法鉴定费1500元、评估费200元、工本照相费50元、停车费7500元、营运损失20000元。诉讼费由被告负担。被告魏淑宝答辩称，原告系违章停车，不同意赔偿原告损失。
一审法院认为，原告康占东所有的事故车辆与被告魏淑�驾驶二轮摩托车发生交通事故，经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告魏淑宝负事故的同等责任，谢昌阔负事故的同等责任，双方对此均无异议，交警部门的认定合法有效，应予以确认，并以此确定双方的责任。因被告魏淑宝驾驶的二轮摩托车系机动车，其未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由被告魏淑宝在机动车交通事故责任强制保险责任限额内如数赔偿原告合理的损失，其余损失由原、被告按责分担。原告主张车辆损失3185元，有评估报告予以证明，应予确认。原告主张评估费200元、工本照相费50元有相关票据予以证明，符合相关法律规定，应予确认。原告主张为被告魏淑宝垫付的二轮摩托车的鉴定费1500元应由被告赔偿原告，因这笔费用不属于原告的车辆损失费，应属于被告魏淑宝财产损失费，此项费用应该由原告康占东在其所有的车辆机动�强制险财产损失范围内赔偿被告，只不过由原告先行垫付而已，故对原告此项主张不予支持。原告主张停车费7500元、营运损失20000元，因原告无证据证明且被告不予认可，不予确认。综上，确认原告康占东的合理损失为车损3185元、评估费200元、工本照相费50元，以上总计3435元。
一审法院经调解不成，即依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律政策之规定，判决：一、由被告魏淑宝在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告康占东2000元，于判决生效后十五日内执行；二、由被告魏淑宝在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额外赔偿原告康占东1435元的50%计717.50元，余部损失由原告自负，于判决生效后十五日内执行；三、驳回原告康占东其它诉讼请求。如果被告魏淑宝未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元由原告康占东负担50元，被告魏淑宝负担53元。
上诉人不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，上诉人不承担事故的任何责任，由被上诉人承担事故的全部责任并赔偿其全部损失；2、两审案件受理费均由被上诉人负担。具体理由：被上诉人是无证醉酒驾驶无牌照摩托车发生交通事故，依法应当承担全部责任，上诉人不应承担任何责任。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，同意原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提交了天津市蓟县康达实业公司机动车存管处出具的证明，证明上诉人所有的津B×××××号吉利轿车自2012年12月11日至2014年6月19日在该存车场存车共计556天，存车费13900元，施救费1300元。被上诉人对该证据不予认可。上诉人还提交证人王××出具的证明，证明上诉人所有的津B×××××号吉利轿车事发时已安放警示标志，打开危险报警闪光灯。被上诉人对此亦不认可。
本院认为，上诉人系津B×××××号车辆的所有权人，其所雇佣的司机谢昌阔违章停放该车与被上诉人驾驶的摩托车发生交通事故，上诉人有权要求被上诉人赔偿因事故造成的经济损失。涉案交通事故经交警部门认定，被上诉人负事故的同等责任，上诉人雇佣的司机谢昌阔负事故的同等责任。上诉人依照上述事故责任认定书，起诉要求被上诉人承担50%的赔偿责任，对此一审法院予以确认并无不妥。上诉人提交的证明�不能推翻交警部门所作的认定，现上诉人认为被上诉人应当承担全部责任，其不承担任何责任的主张，既超出其一审诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在本院审理期间虽然提交了存车费的证明，但未能提交已经实际支付过上述费用的有效财务凭据，故上述证据不足以支持上诉人要求支付存车费的主张，上诉人在一审法院审理期间，未要求被上诉人赔偿施救费，故其要求被上诉人赔偿施救费的主张，超出其一审诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人康占东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王�群
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1325号
上诉人（原审被告）：巴图，男，1975年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审原告）：姚永胜，男，1973年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。
原审被告：奈曼（系被告巴图姐夫），男，蒙古族，牧民，�住东乌珠穆沁旗。
原审被告：格日乐（系被告巴图姐姐），女，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。
原审被告：塔布希拉图（系被告巴图哥哥），男，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。
原审被告：乌优（系被告巴图嫂子），女，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。
四原审被告诉讼委托代理人：巴图，男，1975年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。
上诉人巴图因与被上诉人姚永胜民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初706号民事判决，向本院上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴图、被上诉人姚永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人巴图的上诉请求：1、撤销原判；2、上诉人借款52000元，已返还30000元，现应偿还22000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人姚永胜承担。理由：2014年6月我与姚永胜清算了借款的借据、本金、利息后还剩52000元借款，我于2015年9月28日给付30000元，现剩22000元未给付。一审判决认定80000元的借款与事实不符，数据不清，对52000元的借款也无利息的约定，所以不应支付利息。
姚永胜辩称：巴图借款80000元，已还30000元，还剩52000元未给付，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原告姚永胜向一审法院提出的诉讼请求是：1、要求五被告及时偿还借款本金52000.00元；2、要求五被告按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2016年7月28日至付�为止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中补充，第二项诉讼请求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：2015年9月28日，五名被告以急需用钱为由向原告借款现金52000.00元，约定于2016年7月28日前偿还。以上事实有五被告签字的一份《借条》为证。到了约定的还款日期，五被告并未主动还款。原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。故现为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院认定的事实：原告姚永胜针对自己的诉讼请求向法庭提交了2014年3月21日形成的借条原件一份，被告巴图对该证据的真实性无异议，被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优经传票传唤无正当理由未到庭，视为以上四被告自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的不利后果应当由四被告自行承�。本院依法采信上述证据，认定2014年3月21日被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优、巴图向原告姚永胜借款80000.00元，至2015年9月28日共计偿还原告30000.00元，双方约定于2016年7月28日偿还剩余借款的事实。原告对于剩余借款金额的陈述先后矛盾，本院依法认定为本金50000.00元。被告巴图主张借款金额中包含利息，但并未提交证据予以证明，本院不予支持上述主张。双方当事人未对借期内的利息进行约定，本院视为不支付利息。原告姚永胜认可五被告已经偿还其30000.00元的事实，故本院依法采信被告巴图提交的两份《收条》。被告巴图主张实际借款人为其一人，其他四被告均为担保人，但针对此主张并未提交证据予以证明，本院不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告奈曼、格日�、塔布希拉图、乌优、巴图应当偿还本金50000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优、巴图应当按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日，即自2016年7月29日起至给付之日的逾期利息。综上所述，依法支持原告姚永胜的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优、巴图于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚永胜借款本金50000.00及逾期利息（本金50000.00元的逾期利息按照年利率6%的标准，自2016年7月29日计�至给付之日）；
二、驳回原告姚永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：2014年3月12日上诉人巴图及其原审被告人奈曼、格日乐、达布希拉图、乌优等人向被上诉人姚永胜借款52000元，并于2015年9月28日偿还30000元，余22000元至今未给付姚永胜。
上述事实有被上诉人姚永胜提交的借款及上诉人巴图提交的两份收条，经二审庭审举证、质证，认定为合法有效证据，能够作为定案依据。
本院认为，被上诉人姚永胜无证据证实给上诉人巴图借款80000元的事实，一审法院认定借款80000元的判决缺乏法律依据，根据双方当事人提交的证据能够证实上诉人巴图向被上诉人姚永胜借款52000元，其中已还款30000元的事实。故本院支持上诉人巴图的上诉请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原审被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优及上诉人巴图应当按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日，即自2016年7月29日起至给付之日的逾期利息。
综上所述，上诉人巴图的上诉请求成立，予以支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初706号民事判决；
二、上诉人巴图及原审被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人姚永胜借款本金22000元及逾期利息（本金22000元的逾期利息按照年利率6%的标准，自2016年7月29日计算至给付之日）。
二审案件受理费525元由被上诉人姚永胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 布 和
二〇一七年十一月十七日
书记员 斯琴德力格尔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1325号上诉人（原审被告）：巴图，男，1975年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。被上诉人（原审原告）：姚永胜，男，1973年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。原审被告：奈曼（系被告巴图姐夫），男，蒙古族，牧民，�住东乌珠穆沁旗。原审被告：格日乐（系被告巴图姐姐），女，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。原审被告：塔布希拉图（系被告巴图哥哥），男，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。原审被告：乌优（系被告巴图嫂子），女，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。四原审被告诉讼委托代理人：巴图，男，1975年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。上诉人巴图因与被上诉人姚永胜民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初706号民事判决，向本院上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴图、被上诉人姚永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人巴图的上诉请求：1、撤销原判；2、上诉人借款52000元，已返还30000元，现应偿还22000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人姚永胜承担。理由：2014年6月我与姚永胜清算了借款的借据、本金、利息后还剩52000元借款，我于2015年9月28日给付30000元，现剩22000元未给付。一审判决认定80000元的借款与事实不符，数据不清，对52000元的借款也无利息的约定，所以不应支付利息。姚永胜辩称：巴图借款80000元，已还30000元，还剩52000元未给付，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。原告姚永胜向一审法院提出的诉讼请求是：1、要求五被告及时偿还借款本金52000.00元；2、要求五被告按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2016年7月28日至付�为止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中补充，第二项诉讼请求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：2015年9月28日，五名被告以急需用钱为由向原告借款现金52000.00元，约定于2016年7月28日前偿还。以上事实有五被告签字的一份《借条》为证。到了约定的还款日期，五被告并未主动还款。原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。故现为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定的事实：原告姚永胜针对自己的诉讼请求向法庭提交了2014年3月21日形成的借条原件一份，被告巴图对该证据的真实性无异议，被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优经传票传唤无正当理由未到庭，视为以上四被告自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的不利后果应当由四被告自行承�。本院依法采信上述证据，认定2014年3月21日被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优、巴图向原告姚永胜借款80000.00元，至2015年9月28日共计偿还原告30000.00元，双方约定于2016年7月28日偿还剩余借款的事实。原告对于剩余借款金额的陈述先后矛盾，本院依法认定为本金50000.00元。被告巴图主张借款金额中包含利息，但并未提交证据予以证明，本院不予支持上述主张。双方当事人未对借期内的利息进行约定，本院视为不支付利息。原告姚永胜认可五被告已经偿还其30000.00元的事实，故本院依法采信被告巴图提交的两份《收条》。被告巴图主张实际借款人为其一人，其他四被告均为担保人，但针对此主张并未提交证据予以证明，本院不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告奈曼、格日�、塔布希拉图、乌优、巴图应当偿还本金50000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优、巴图应当按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日，即自2016年7月29日起至给付之日的逾期利息。综上所述，依法支持原告姚永胜的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优、巴图于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚永胜借款本金50000.00及逾期利息（本金50000.00元的逾期利息按照年利率6%的标准，自2016年7月29日计�至给付之日）；二、驳回原告姚永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实：2014年3月12日上诉人巴图及其原审被告人奈曼、格日乐、达布希拉图、乌优等人向被上诉人姚永胜借款52000元，并于2015年9月28日偿还30000元，余22000元至今未给付姚永胜。上述事实有被上诉人姚永胜提交的借款及上诉人巴图提交的两份收条，经二审庭审举证、质证，认定为合法有效证据，能够作为定案依据。本院认为，被上诉人姚永胜无证据证实给上诉人巴图借款80000元的事实，一审法院认定借款80000元的判决缺乏法律依据，根据双方当事人提交的证据能够证实上诉人巴图向被上诉人姚永胜借款52000元，其中已还款30000元的事实。故本院支持上诉人巴图的上诉请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原审被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优及上诉人巴图应当按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日，即自2016年7月29日起至给付之日的逾期利息。综上所述，上诉人巴图的上诉请求成立，予以支持。根据《最高人民法院》的第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初706号民事判决；二、上诉人巴图及原审被告奈曼、格日乐、塔布希拉图、乌优于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人姚永胜借款本金22000元及逾期利息（本金22000元的逾期利息按照年利率6%的标准，自2016年7月29日计算至给付之日）。二审案件受理费525元由被上诉人姚永胜承担。本判决为终审判决。审判长 李  永  胜审判员 乌 云 塔 娜审判员 布    和二〇一七年十一月十七日书记员 斯琴德力格尔
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执405号
申请人宽城宏利顺商贸有限公司，法定代表人王庆和职务经理
被申请人宽城林峰矿业有限公司，
法定代表人侯立明职务经理
申请人宽城宏利顺商贸有限公司与被申请人宽城林峰矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）宽民初字第333号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城林峰矿业有限公司财产已被查封，现正在进行评估、拍卖，审限期内不能予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月十七日
书记员 李 文
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第225号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，1983年10月15日，汉族，高中文化，无业，住聊城市东昌府区。因本案于2014年1月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、武恩猛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日23时许，在聊城市建设东路名城快捷酒店一楼大厅内，被告人李某酒后强行要求服务人员为其打开别人已入住的房间未果，随后打电话叫来李某甲（另案处理）等人，到酒店内滋事，将值班经理王某打伤，并随意毁损宾馆内的物品。经鉴定，被害人王某伤情属轻微伤，物品损失价值4600元。
另查明，2014年1月23日，被告人李某同被害人王某达成民事和解协议，赔偿被害人医疗费、误工费、酒店物品损失等经济损失70000元，民事部分已自行处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记信息表、被告人李某同被害人王某达成的民事和解协议、被告人李某的户籍证明；证人张某、杨某、王某甲、庄某的证言；被害人王某的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）S15号关于王振损伤程度的说明、法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市东昌府区价格认证中心出具的聊东昌价鉴字（2013）132号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、聊城市公安局东昌府分局新区派出所制作的辨认笔录及现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后纠集他人，随意殴打他人，毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
审 判 员 史 红
人民陪审员 王智孟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 坤
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初591号
原告：鲍某，女，1985年8月21日生，汉族，务工，住安徽来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：王某1，男，1979年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。
原告鲍某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女王某2由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：其与王某1于2006年相识，并自由恋爱，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某3。2008年7月22日，双方在来安县民政局协议离婚。2011年6月8日，双方在来安县民政局登记复婚。因被告无端对其殴打，其在2015年3月起诉要求离婚，法院判决不准离婚，2015年4月，其起诉要求离婚，后撤回起诉。现在起与被告分居已经二年，故提起诉讼。
王某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：鲍某与王某1于2006年相识，后自由恋爱，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某3。2008年7月22日，双方在来安县民政局协议离婚。2011年6月8日，双方在来安县民政局登记复婚。鲍某在2015年3月曾经起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。2015年4月13日，王某1曾经起诉要求离婚，后于同年4月29日撤回起诉。
另查明：鲍某与王某1婚生女王某3现在来安县张山乡中心小学上学，其腿部患有残疾，至今尚未治愈。
上述事实，有鲍某陈述，鲍某提交的结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对于该争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。鲍某与王某1相识后自由恋爱，登记结婚，并生育一女，双方具有一定的感情基础，应当倍加珍惜。婚生女王某3腿部患有残疾至今，两人更应当给予关爱，鲍某与王某1因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与王某1离婚，但对其诉称的夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对鲍某要求与王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告王某1离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年三月三十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐调确字第96号
申请人：华全涛。
申请人：常一红。
本院于2015年11月26日受理了申请人华全涛与申请人常一红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王丽艳审查此案，现已审查完毕。
申请人华全涛与申请人常一红因健康权纠纷，于2015年11月1日经海盐县武原街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人华全涛于2015年11月1日支付申请人常一红医疗费、误工费等一切费用1100元；
二、双方当事人就此次纠纷无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹燕佳
福建省长汀县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1842号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人刘丽萍，女，1976年3月30日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀非字第39号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂珍炘、刘丽萍征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的29460元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）�执字第1842号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘周荣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4132号
原告：孙某某，女。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：董某某，男。
原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李纪辉、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告婚前性格尚可，婚后性格差异较大，常因琐事争吵打架，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告董某某辩称：原、被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告与2012年2月份经人介绍相识，同年5月17日举行结婚仪式并同居生活，8月11日办理婚姻登记手续，11月27日生男孩董某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2015年8月17日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢振涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初82号
原告李宝山。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告周立新。
原告李宝山诉被告周立新委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李宝山及其委托代理人彭艳、被告周立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝山诉称：2015年6月18日，原告将30包不锈钢“摇床料”寄存到被告周立新的厂子，寄存时双方过磅称重为39.8吨。寄存货物时，原告并不知道被告周立新的厂子有其他合伙人。由于被告周立新的厂子被酒钢拆迁，酒钢打算回收被告厂子里的矿料，而且回收的价格比市场价格高，原告将自己的“摇床料”放置到被告处，希望将原告的矿料也一并回收。原告与被告协商保管费为10000元。2015年7月8日，原告的“摇床料”被潘启忠、付武斌非法强行拉走，现以上货物放置在嘉峪关旭峰矿业公司院内。原告多次向被告索要货物，均未果。据此，原告请求法院依法判决被告返还原告价值60000元的30包不锈钢“摇床料”。
被告周立新辩称：原告陈述属实。由于被告的厂子酒钢要拆迁，酒钢公司答应回收被告厂里的矿料，回收的价格略高于市场价，所以，原、被告口头协商将原告的30包“摇床料”存放到被告处，准备让酒钢公司一并回收，之后原告给被告10000元的好处费。原、被告双方将矿料过磅称重为39.72吨。被告所经营的厂子没有注册登记，有两位合伙人，分别为潘启忠和付武斌。2015年7月8日，潘启忠和付武斌将原告存放的“摇床料”和被告自己的矿料强行拉走，后被告和原告分别报案，公安机关没有受理，现这些矿料在嘉峪关旭峰矿业公司院内。原告存放30包“摇床料”当时的价值约为60000元，现在市值约为40000元。被告已将潘启忠和付武斌以违约为由起诉至嘉峪关市城区人民法院，要求二人赔偿被告的损失，法院已经受理。综上，原告的货物被他人拉走，被告无法返还原告货物。
经审理查明：由于被告周立新所经营的位于嘉峪关市断山口黄草营北侧的厂子被酒钢公司拆迁，酒钢公司答应回收被告厂子里的矿料。基于上述原因，原告李宝山与被告周立新协商将原告李宝山的不锈钢“摇床料”寄存到被告处，以便让酒钢公司一并回收，待酒钢公司回收后，原告给付被告10000元的费用。2015年6月18日，原告将21包Ni含量为2.3的“摇床料”29.72吨过磅称重，并将9包“摇床料”双方协商为10吨，以上共计39.72吨不锈钢“摇床料”存放到被告经营的场地内。被告周立新认可原告所存放的矿料当时市值为60000元。2015年7月8日，潘启忠、付武斌将原告及被告的部分货物拉走。被告周立新称潘启忠、付武斌系被告经营的场地的合伙人。另，被告周立新已将潘启忠、付武斌起诉至法院，要求解决合伙期间发生的纠纷。
以上事实有称重计量单、化验检验分析报告单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告李宝山将自己的货物存放在被告周立新所经营的场地内，其目的是让酒钢公司回收，也就是说让被告以其自己的名义销售给他人，故原、被告之间的合同属于委托合同。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告将矿料拉运到被告处，在被告的场地内矿料被他人拉走，现原告要求被告返还其货物，被告理应将原告39.72吨Ni含量为2.3的“摇床料”予以返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周立新于本判决生效后10日内返还原告李宝山39.72吨Ni含量为2.3的不锈钢“摇床料”（价值约为60000元）。逾期不能返还，则赔偿损失60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年一月二十一日
书记员 王丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初985号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：叶洪平。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告叶洪平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告叶洪平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币64948.55元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年10月3日，利息为6681.5元，滞纳金为11314.92元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2011年12月8日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，最长为50天，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额的日利率万分之五，按月计收复利，收取透支利息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银万事达白金信用卡；
2、卡号：514**********266。
三、截至2016年10月3日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：64948.55元；
2、欠款利息：6681.5元；
3、欠付滞纳金等费用：11314.92元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶洪平应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币64948.55元及利息、滞纳金等费用（截至2016年10月3日，利息为人民币6681.5元、滞纳金等费用为人民币11314.92元，2016年10月4日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615.97元，由被告叶洪平承担。受理费原告已预交，被告叶洪平应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 军
审 判 员 罗 鸣
人民陪审员 肖 丹 华
二○一六年 十一月十日
书 记 员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00649号
罪犯文福林，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂阳新刑初字第00101号刑事判决，以被告人文福林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年4月2日至2027年3月31日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文福林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文福林在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二、三、四季度获得三次表扬，2013年第四季度及2015年第二季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯文福林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文福林减去有期徒刑十个月，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
（刑期自2012年4月2日至2026年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第36号
原告：徐滨。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：周秋芬。
被告：黄大生。
原告徐滨为与被告周秋芬、黄大生买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐滨之委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告周秋芬、黄大生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐滨起诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月至2013年8月间，二被告多次共到原告处购买饲料若干，共计货款52640元，每次购买货物均由被告周秋芬在销货清单上签字确认。二被告购货后，仅支付原告货款3000元，剩余货款49640元二被告以各种接口拖欠至今。诉讼请求：1、判令二被告支付原告购买猪饲料货款49640元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供了销货清单（代欠条）十一份，用于证明其主张的事实。
被告周秋芬、黄大生缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，由于该证据仅有被告周秋芬的签字而无被告黄大生的签字，因此，该证据不能证明二被告系涉案买卖合同的共同买受人，该证明对象不能成立，本院不予采信。该证据仅能证明被告周秋芬于2012年12月2日至2013年8月2日间共向原告赊购饲料52640元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月2日至2013年8月2日间，被告周秋芬分十一次向原告赊购饲料合计价款52640元，每次赊购饲料均由被告周秋芬在销货清单上签字确认。后被告周秋芬曾向原告支付饲料款3000元，剩余货款至今未付，故原告提起本案之诉。
本院认为：原告与被告周秋芬之间的饲料买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约供给被告周秋芬饲料后，被告周秋芬未按约定支付货款，显属不当，应承担相应的民事责任。现原告依据被告签字确认的销货清单要求被告周秋芬支付货款49640元于法有据，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明涉案货款属两被告夫妻共同债务，因此，原告要求被告黄大生对涉案货款承担共同支付义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋芬于本判决生效之日起十日内支付原告徐滨饲料款49640元。
二、驳回原告徐滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告周秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘芳芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民初字第172号
原告：李某，女，汉族，生于1986年。
委托代理人：侯有贵，西峡县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，生于1982年。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2008年6月17日在淅川县民政局办理了结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，曾多次引起厮打，再加上被告有赌博恶习，原告多次劝解，被告仍屡教不改，双方矛盾激化，被告已于2008年12月2日外出至今，双方婚姻关系名存实亡，故原告请求与被告张某某离婚。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年在深圳一工厂打工结识，被告张某某于2007年农历11月20日至2008年农历11月17日在淅川与原告共同生活，2008年6月17日办理结婚登记手续，2008年11月2日生育一男孩，取名张某某。原、被告双方婚后经常发生争吵，2008年12月2日，被告张某某离家出走，至今未归。原、被告双方分居至今已5年有余。2013年6月6日原告李某诉诸本院要求与被告张某某离婚。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告张某某于2008年12月2日离家出走，原、被告双方分居至今已超过五年，期间互无音信往来，原告李某提交的村委会证明，以及证人张同法的当庭证言，可以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告李某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生男孩张某某的抚养问题，原告主张抚养并自愿承担抚养费，从孩子生活现状和有利于孩子健康成长方面考虑，张某某由原告李某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某某离婚。
婚生孩子张某某由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 周福志
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张菀纯
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第23号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1985年8月24日出生于山东省平阴县，初中文化，无业，住济南市平阴县.因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月22日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人王林、刘琪，山东盛强律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人冯某某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2月25日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员贾红梅，被告人冯某某及其辩护人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某某因缺钱花产生抢劫单独到银行取钱人员的想法。2013年11月18日19时许，被告人冯某某携带事先准备好的菜刀、口罩等作案工具从其暂住地出来寻找作案目标，走至济南市历城区山大南路山东大学中心校区西侧工商银行时，见被害人刘XX独自在该行ATM机上操作取钱，被告人冯某某遂戴着口罩，将菜刀架在被害人的脖子上，抢劫被害人现金200元后逃离现场。案发后，被告人冯某某的父亲代为退赔200元。
2013年11月22日，公安机关在济南市历城区甸柳庄620号105房间将被告人冯某某抓获。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX的陈述，证人王某某的证言，指认作案地点笔录，作案现场照片，作案用刀具、口罩、衣服的照片一宗，济南市公安局历城区分局山大路派出所出具的抓获经过，收到条、谅解书一份，现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。对辩护人提出被告人冯某某系初犯，主观恶性相对较小，归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人财物并取得其谅解，建议对其从轻处罚的意见，符合本案的案情及相关的法律规定，本院予以采纳。被告人冯某某持刀在银行取款机前使用暴力手段抢劫他人钱财，社会危害性较大，可酌情从重处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年5月21日止），并处罚金五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 龚 纬
审判员 杨 华
审判员 张本荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘延飞
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法民二初字第1492号
原告恩平市金鳌房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城镇锦塔路39号。
法定代表人陈瑶强。
委托代理人陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告江门嘉隆全盛置业有限公司，住所地：开平市长沙区长福路9号第二栋首层103号。
法定代表人马强。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
本院在审理原告恩平市金鳌房地产开发有限公司诉被告江门嘉隆全盛置业有限公司合同纠纷一案中，原告恩平市金鳌房地产开发有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恩平市金鳌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费37557元，减半收取18778元，由原告恩平市金鳌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭雪银