山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初704号
原告（申请执行人）：青岛劝业典当有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人：杨卫东，总经理。
委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告（执行案外人）：王奕程，男，1988年11月2曰出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘东，山东豪才律师事务所律师。
被告（被执行人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市历下区山大路236号1号楼。
法定代表人：刘中胜，董事长。
委托诉讼代理人：张益国，男，该公司员工。
被告（被执行人）：刘中胜，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告青岛劝业典当有限公司（以下简称青岛劝业公司）与被告王奕程、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告青岛劝业公司的委托诉讼代理人胡建永，被告王奕程，被告大舜天成公司的委托诉讼代理人张益国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛劝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销济南市中级人民法院(2017)鲁01执异263号执行裁定书，恢复对大舜天成公司名下的位于济南市历下区山大路236号1号楼l单元l402号房产的执行；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：青岛劝业公司与大舜天成公司借款合同纠纷一案，2014年12月15日济南市中级人民法院查封了大舜天成公司名下位于济南市房屋(以下简称涉案房屋)，王奕程提出执行异议，主张其已于2010年9月18日与大舜天成公司签订了《商品房买卖合同》并支付购房款，请求中止对涉案房屋的执行，并予以解封。济南市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)鲁01执异263号执行裁定书，中止了对涉案房屋的执行。青岛劝业公司不服该裁定，提起本诉，理由如下：一、王奕程与大舜天成公司签订的《商品房买卖合同》真实性无法确认。2014年12月15日，青岛劝业公司申请法院查封涉案房屋属于轮候查封，涉案房屋早在2014年以前就被查封，对于上述该情况，王奕程未在查封后提出任何异议，而在涉案房屋被执行后才提出执行异议，这不符合常理，因此，青岛劝业公司认为该《商品房买卖合同》并不真实。二、王奕程提交的证据不能证明其已经实际支付了《商品房买卖合同》约定的全部转让价款。王奕程应向法院提交收款收据、银行转账凭证等证明其已经实际支付了全部购房款，大舜天成公司出具的购房发票并不能证实王奕程己按约支付了全部购房款。三、王奕程因自身过错没有办理涉案房屋的过户登记手续，无权提出执行异议。王奕程、大舜天成公司于2010年9月18日签订《商品房买卖合同》，2010年l0月11日，王奕程取得购房款发票，按照房屋过户登记程序，王奕程未缴纳房屋购置税费，不能办理过户登记手续，其自身存在过错，无权提出执行异议。此外，王奕程提交的证据也不能证实其已对涉案房屋已经实际占有。综上所述，王奕程与大舜天成公司签订的《商品房买卖合同》真实性不能确认，且其不能证实涉案房屋过户登记不能办理并非买受人自身原因及买受人实际占有房屋的事实，济南中院(2017)鲁01执异263号裁定书认定事实错误。请法院依法判如所请。
王奕程辩称，一、王奕程于2010年9月18日与大舜天成公司签订了《商品房买卖合同》【合同编号：大舜天成房售字(2010—9—18)第346号】，于2010年l0月8日与中国民生银行股份有限公司济南分公司、大舜天成公司签订了《个人购房借款合同》(编号：个房贷字第ll6062010801961号)。王奕程作为房屋买受人通过银行按揭贷款的方式购买了济南市历下区山大路236号大舜天成小区1号楼l4层02室房屋。购房款总计3017933元，其中王奕程向大舜天成公司支付了55％的首付款，剩余45％的购房款由民生银行直接向大舜天成公司付清。二、王奕程于2010年12月8日与济南大舜天成物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，办理了房屋交接，该房由王奕程实际居住至今。三、涉案房屋未办理过户登记非王奕程的原因所致。根据《商品房买卖合同》第十六条的规定，开发商应当在交房后365个工作日内为王奕程办理房屋产权证。但涉案房屋自交房至今，王奕程从未收到过开发商关于办理房屋产权证的任何形式的通知。事后得知，涉案房屋同本小区的其他部分房屋一样，先是由开发商抵押给了其债权人，然后在2013年左右又被法院查封至今。因此，涉案房屋未办理过户登记手续系因开发商的原因所致，王奕程并无任何过错。综上所述，在济南市中级人民法院于2014年12月15日查封涉案房产之前，王奕程已与大舜天成公司签订了书面购房合同，支付了全部购房款并实际占有该房，且涉案房屋未办理过户登记并非王奕程原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法庭查明事实，依法驳回原告青岛劝业公司的诉讼请求。
大舜天成公司辩称，一、王奕程依法购买涉案房屋，已支付全部购房款并实际占有，王奕程对涉案房屋拥有所有权；青岛劝业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、王奕程购买、占有涉案房屋的时间是2010年，本案轮候查封涉案房屋的时间是2014年12月15日，之前因济南市万永典当有限责任公司与大舜天成公司的经济纠纷被法院查封，但该查封已于2015年1月12日解除，所以本案对涉案房屋的查封生效日期应为2015年1月12日，晚于王奕程购买、占有涉案房屋的时间，所以王奕程购买、占有涉案房屋的行为合法有效。三、查封涉案房屋后，大舜天成公司即向济南市中级人民法院递交了《财产保全异议申请书》，向法院告知了涉案房屋已经出售给王奕程的事实并请求解除查封，但法院并未支持该申请。同时，大舜天成公司分别于2015年1月l5日、2015年2月10日向青岛劝业公司发函告知涉案房屋已出售给王奕程的事实并要求其向法院申请解除对涉案房屋的查封，青岛劝业公司均予以拒绝。综上，青岛劝业公司在明知涉案房屋已经在本案查封前出售给王奕程的情况下，仍拒绝向人民法院申请解除查封，严重侵害了王奕程的合法权益。青岛劝业公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于青岛劝业公司提交的（2017）鲁01执异263号执行裁定书，各方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
王奕程提交证据：证据1、《商品房买卖合同》，用以证明2010年9月18日王奕程与大舜天成公司签订了涉案房屋的买卖合同；证据2、《个人购房借款合同》复印件一份，从银行复印得来，用以证明2010年10月8日王奕程与中国民生银行股份有限公司济南分行、大舜天成公司就涉案房屋银行贷款事宜签订了银行贷款合同，王奕程向中国民生银行股份有限公司济南分行贷款135万元，用于支付购房款；证据3：银行电子帐单5份及收据1份，用以证明购房款首付为1667933元，分7次刷卡支付，第7笔系由王奕程的父亲刷卡支付，当时王奕程的父亲是军人身份，当时身份证明是军官证，现退休后身份证明是身份证，因两种身份证明不同，故目前无法从银行打印在2010年9月18日刷卡付款44万元的记录；证据4、中国民生银行股份有限公司济南分行出具的贷款基本信息及还款明细表，用以证明涉案房屋的银行贷款已于2010年10月8日由中国民生银行股份有限公司济南分行发放给大舜公司，放款金额为135万；证据5、购房发票一张，用以证明涉案购房款3017933元全部付清；证据6、前期物业管理协议，用以证明2010年12月8日王奕程与大舜天成物业管理有限公司就涉案房屋签订了物业管理协议，涉案房屋已交付给王奕程；证据7、2011年5月至2017年5月历月电费明细，用以证明涉案房屋在查封之前已由王奕程实际居住至今。青岛劝业公司质证称：对证据1的真实性不能确认，且该合同没有合同签订日期，不能证明王奕程主张的事实；证据2系复印件，真实性无法确认；对证据3的真实性不予认可，不能证明王奕程支付的是涉案房屋的购房款，其中有一份明细显示的主卡持卡人是张诗晨，而并非王奕程；证据4的真实性无法确认，并且该证据不能得出是本案涉案房屋的贷款及还款情况；对证据5的真实性予以认可，涉案房屋于2010年10月11日由大舜天成公司出具全额购房款发票，至此王奕程应当缴纳涉案房屋的契税及房屋维修基金，及时办理房屋过户登记，因王奕程个人原因未缴纳契税等相关费用，导致涉案房屋不能办理过户登记，其自身存在过错。仅凭借发票不能证明王奕程已支付全额购房款；证据6的真实性无法确认，且不能证明王奕程实际占有涉案房屋；对证据7的真实性予以认可，但不能证明王奕程所要证明的事项，首先电费明细现显示户名是大舜天成公司，不能证明是王奕程在使用涉案房屋，并且也不能证明电费的实际缴纳人是王奕程。大舜天成公司质证称：对证据1至证据7均没有异议，对王奕程所要证明的内容也予以认可。同时作如下补充：《商品房买卖合同》编号为大舜天成房售字（2010-9-18）第346号，根据公司对商品房销售合同的编号规则，括号内的内容就是该商品房的销售日期和商品房买卖合同的签订日期，所以可以判断该商品房买卖合同的签订日期是2010年9月18日。
大舜天成公司提交证据1、（2014）济商初字第388号《查封令》，用以证明青岛劝业典当公司申请人民法院于2014年12月15日轮候查封涉案房屋；证据2、（2013）济商初字第92号《协助执行通知书》及证据3、（2013）济商初字第92-1号《民事裁定书》，用以证明因济南市万永典当有限责任公司与大舜天成公司的经济纠纷，涉案房屋前期的查封于2015年1月12日解除，青岛劝业公司的查封于当日生效；证据4、大舜天成公司向济南市中级人民法院递交的《财产保全异议申请书》，用以证明大舜天成公司向法院告知了涉案房屋已经出售给王奕程，并请求解除查封的事实；证据5、大舜天成公司2015年1月15日向青岛劝业有限公司出具的《告知函》，证据6、青岛劝业公司2015年1月20日出具的《回函》，证据7、大舜天成公司2015年2月10日向青岛劝业公司出具的《告知函（二）》，证据8、青岛劝业公司2015年3月1日出具的《告知函》，用以证明大舜天成公司向青岛劝业公司告知涉案房屋已出售给王奕程，并要求青岛劝业公司向人民法院申请解除查封，但青岛劝业公司拒绝。青岛劝业公司质证称：对上述证据的真实性无异议，但认为对涉案房屋的查封应当自济南中级人民法院查封令作出的日期生效，即2014年12月15日，并非2015年1月12日。王奕程质证称：对上述证据1至证据8的真实性无异议，对证明目的也无异议，并作如下说明：涉案房屋自2013年被济南市中级人民法院依法查封，在被查封之前涉案房屋亦被抵押，涉案房屋不具备过户条件，王奕程对未办理产权过户登记手续无任何过错。
对于以上有争议的证据，本院认为，上述证据能够相互印证，形成比较完整的证据链，足以证明王奕程向大舜天成公司支付房款购买涉案房屋，并已实际占有的事实，青岛劝业公司未提交相反证据，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年9月18日,王奕程与大舜天成公司签订了《商品房买卖合同》【合同编号：大舜天成房售字(2010-9-18)第346号】。2010年l0月8日，王奕程与中国民生银行股份有限公司济南分行、大舜天成公司签订了《个人购房借款合同》(编号：个房贷字第ll6062010801961号)。王奕程作为房屋买受人通过银行按揭贷款的方式购买了济南市历下区山大路236号大舜天成小区1号楼l4层02室房屋。购房款总计3017933元，其中王奕程向大舜天成公司支付了55％的首付款，剩余45％的购房款由中国民生银行股份有限公司济南分行直接向大舜天成公司付清。王奕程于2010年12月8日与济南大舜天成物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，办理了房屋交接。
二、青岛劝业公司与大舜天成公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年4月20日作出(2014)济商初字第388号民事判决，判决的相关内容为，大舜天成公司于判决生效之日起十日内支付青岛劝业公司借款本金ll34.6万元及利息、律师代理费，刘中胜承担连带赔偿责任。该案在诉讼过程中，本院于2014年12月15日查封了涉案房产。王奕程向本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。本院作出(2017)鲁01执异263执行裁定书，认为王奕程的执行异议符合法律规定，应予以支持，裁定中止对涉案房产的执行。青岛劝业公司不服该裁定，提起本案诉讼。
三、因济南市万永典当有限责任公司与大舜天成公司典当合同纠纷一案，依据济南市万永典当有限责任公司的财产保全申请，本院以（2013）济商初字第92号民事裁定书查封了涉案房产，后依据济南市万永典当有限责任公司及大舜天成公司的申请，以（2013）济商初字第92-1号民事裁定书于2015年1月12日解除了对涉案房屋的查封。大舜天成公司曾于2015年1月、2月分别向青岛劝业公司发函，以涉案房产已出售给王奕程为由，要求青岛劝业公司向法院申请解除对涉案房产的查封。青岛劝业公司以需进一步核实相关情况、公司尚未形成一致意见等予以回复。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据本院查明的事实，王奕程在涉案房屋查封前已与大舜天成公司签订买卖合同，并已实际支付了房屋价款，大舜天成公司已向王奕程交付了涉案房屋，涉案房屋已由王奕程合法占有。因大舜天成公司与他人发生纠纷，涉案房屋尚未办理过户登记，并非因买受人王奕程自身的原因。王奕程作为执行案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所提执行异议成立，本院依法应予支持。青岛劝业公司的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛劝业典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费30944元，由原告青岛劝业典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 田续文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 敏