wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2352号
原告徐州国泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴昊，该公司董事长。
委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告孙理想。
原告徐州国泰房地产开发有限公司（以下简称“国泰房地产公司”）与被告孙理想买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员杨晓宇独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国泰房地产公司的委托代理人夏飞阳到庭参加诉讼，被告孙理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰房地产公司诉称，2012年9月13日，原被告签订了一份购房临时证明单，约定被告购买原告开发建设的车位33个，总价154万元，2012年12月25日前付清全部房款等内容。2012年10月26日，被告向原告出具一份承诺书，再次承诺2012年12月25日前将余款114万元付清，逾期原告有权收回其所购车位，已付的40万元作为违约金原告不予退还。付款期限届满，被告并未履行付款义务，虽经原告多次催要仍不履行。2014年12月16日，原告以律师函的形式向其催要欠款，并告知其不付款的行为已构成根本违约，但被告仍未履行。为此，特提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的购房临时证明单，返还所购停车位，被告承担违约金40万元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙理想未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，原被告签订了《购屋临时证明单》一份，约定被告购买原告开发建设的位于山居花园的地下停车位33个（1号—25号，27号—29号，31号—35号），总价款154万元；同时约定，被告应于2012年9月13日支付10万元，2012年10月25日支付30万元，2012年11月25日支付30万元，2012年12月25日支付84万元；被告应于2012年12月25日前携带本证明单及预登记为产权名义人之身份证、印章及签约应付款人民币壹佰伍拾肆万元整驾临本售楼处签订房屋预（销）售合同，逾期者视同违约，原告不另催告，原告有权将该房屋出售给他人，所交付定金不予退还。当日，原告向被告支付了定金10万元。
2012年10月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人孙理想购买山居花园地下停车位（1号—25号，27号—29号，31号—35号），总价人民币154万元，于2012年10月27日已付款人民币40万元，余款人民币114万元于2012年12月25日前付清。逾期付款所购车位由出卖人收回，已付款项作为我的违约金，出卖人不予退还”。该承诺书签订之后，经原告多次催要，被告未支付剩余款项。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的购屋临时证明单、承诺书、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方间真实意思表示，该合同合法有效，应受到法律的保护，双方应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告未按照合同约定履行支付价款的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，因此，对于原告主张的解除原、被告双方签订的购房临时证明单，被告向原告返还所购停车位的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付应付款项的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告承担违约金40万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但根据原、被告双方的约定，该违约金由原告的40万元预付款抵偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州国泰房地产开发有限公司与被告孙理想签订的《购屋临时证明单》。
二、被告孙理想于本判决生效之日起五日内，向原告徐州国泰房地产开发有限公司返还所购山居花园地下停车位（1号—25号，27号—29号，31号—35号）。
三、被告孙理想支付原告徐州国泰房地产开发有限公司违约金40万元（该违约金由原告的40万元预付款抵偿）。
案件受理费18660元，减半收取为9330元，由被告孙理想负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱微微
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1506号
罪犯王剑，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）二中刑初字第0101号刑事判决，以被告人王剑犯故意杀人、聚众斗殴罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）津高刑一核字第020号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2005）二中刑初字第0101号刑事判决。天津市高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第64号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月15日起至2028年3月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2025年8月14日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获监狱级表扬奖励一次；获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史军锋
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0239号
申请执行人扬州第二发电有限责任公司，住所地在扬州经济开发区八里镇。
被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司，住所地在扬州经济开发区金山路123号。
申请执行人扬州第二发电有限责任公司与被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案执行。因被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司可供执行的财产位于扬州经济技术开发区，为便于案件统一协调处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人扬州第二发电有限责任公司与被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司供用热力合同纠纷一案，执行案号为（2013）扬执字第0239号，由扬州经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祥
审 判 员 方俊
代理审判员 韩杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第514号
原告：吴忠东。
被告：胡淳。
原告吴忠东与被告胡淳保证合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员喻文明适用简易程序，于9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴忠东到庭参加诉讼。被告胡淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘建颖起诉称：2014年2月25日，徐荣华因经营需要，向原告借款2万元，约定借期1个月，月息2分，由被告签字担保等。借款到期后，徐荣华未归还借款本息，被告胡淳也未承担保证责任。故请求法院判令：1.被告立即归还原告借款2万元并支付利息6800元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴忠东提供借条一份，以证明徐荣华于2014年2月25日向原告借款2万元及由被告胡淳担保的事实。
被告胡淳未作答辩。
对原告吴忠东提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对徐荣华于2014年2月25日向原告借款2万元、月息2分及由被告胡淳担保的事实予以确认。
本院认为，借款人徐荣华欠原告借款2万元事实清楚、证据确凿。被告作为借款人徐荣华的保证人，在徐荣华未偿还债务的情况下，原告要求被告归还借款、支付利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
借款人徐荣华欠原告吴忠东借款2万元，利息6800元，由被告胡淳偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告胡淳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 抗
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗云法行初字第303号
原告刘XX，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人苏建华、胡鹏，广东合帮律师事务所律师。
被告广州市国土资源和房屋管理局，广州市豪贤路193号。
法定代表人李俊夫，局长。
委托代理人崔昶斌、周湘文，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局工作人员。
第三人苑X，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人梁满彬，广东中大圣律师事务所律师助理。
原告刘XX不服被告广州市国土资源和房屋管理局核发宅基地使用证一案，第三人为苑X。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人苏建华、胡鹏，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人崔昶斌、周湘文，第三人苑X及其委托代理人卢作科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，持证人苑X于1994年1月10日与广州市白云区同和镇京溪白灰场经济社合资建房，并取得了该社广州市白云区京溪白灰场115号502房屋（现地址为：广州市白云区京溪白灰场北路21号502房）。持证人苑X并不是京溪白灰场村民，但被告于1994年11月3日违法向苑X颁发了该房屋所在的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗同字第N0000421号）。被告向非广州市白云区同和镇京溪白灰场经济社的村民颁发《农村（墟镇）宅基地使用证》的行为，与现行法律有关规定不符，损害了该房屋所在集体组织成员的合法权益。原告是广州市白云区同和镇京溪村的村民，作为该房屋所在集体组织中的一员，是集体土地的共同所有人，为维护集体组织及原告自身的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法撤销穗同字第N0000421号《农村（墟镇）宅基地使用证》。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、我局非本案的适格被告。（一）原广州市郊区人民政府《批转区城建局﹤关于村镇核发宅基地使用证的意见﹥》（穗郊府（1984）3号）第四条第三款“要求各区公所应组织专门工作班子，由主管负责同志亲自抓，选一个乡作为试点，取得经验，然后有计划有步骤地开展”，明确当年核发宅基地使用证的机关为各区公所。1986年广州市撤销区公所改乡（镇）建制，核发宅基地使用证的职能由乡政府以及镇一级政府承接。根据广州市白云区人民政府《关于贯彻执行新﹤土地管理法﹥坚决制止违法用地的通知》（云府（1999）17号）第四条规定“…现在由于关系末理顺，镇（街）有关部门接通知后必须立即停止审批农村居民住宅建设用地，停止发放《农村（墟镇）宅基地使用证》，并制定加强农村居民住宅建设用地的管理措施”，白云区自1999年起停止发放宅基地使用证。综上，我局从未核发过宅基地使用证。（二）涉案穗同字第OOO0421号《农村（墟镇）宅基地》为同和镇人民政府发放，该发证行为并非我局做出的具体行政行为。2001年6月原同和镇撤镇转制，京溪村划归现在的京溪街道办事处管理，原同和镇人民政府对于京溪村的大部分管理职能由京溪街道办事处承受和行使。二、现有的档案资料无法认定涉案宅基地使用证的合法。2001年12月17日，我局白云区分局根据《关于报送农村居民建房审批资料的通知》（云府办［200l］52号）对白云区各镇政府、街道办事处己审批的农村居民建房资料进行集中管理，当时同和镇人民政府（在撤销前已打包整理资料）报交我局白云区分局的资料只有穗同字第OOO0421号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》。报送资料显示：涉案房屋的使用人为苑X，地址为京溪村白灰场自然村115号502房，面积75平方米，发证机关为广州市白云区同和镇人民政府，发证日期为1994年11月3日。我局非穗同字第O000421号《农村（墟镇）宅基地使用证》的发证机关，只对该宅基地使用证存根进行保存管理，现有的档案资料并无该证使用人苑X的详细身份信息，无法核实该使用人取得宅基地使用证主体资格的合法性，也无法对原同和镇人民政府以前做出的行政行为是否合法作出认定。三、原告在没有取得集体组织授权的情况下，其不是本案的适格主体。由于涉案宅基地属于农村集体组织所有，非原告个人所有，因此，在基于农村集体土地上的宅基地使用权纠纷提起的诉讼应当由该土地的所有者即农村集体组织提起或者经过该农村集体组织授权后，其才可以提起本案诉讼。现本案原告在既不是涉案集体土地的所有者，又没有取得涉案集体土地的所有者的授权情况下，其不是本案的适格主体，其提起诉讼不符合法律规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人苑X述称，一、我才是该宅基地原权利人，原告刘XX并非该宅基地原权利人，原告刘XX与该宅基地的权属并无法律上的利害关系，原告刘XX的起诉不具备原告诉讼主体资格。二、原告刘XX没有证据证明其为广州市白云区京溪白灰场经济合作社的社员及原村民，其身份证住址为“广州市白云区京溪白灰场路5号”并不能证明其就为广州市白云区京溪白灰场经济合作社的社员及原村民，原告刘XX不具备原告诉讼主体资格。三、原告刘XX没有证据证明广州市白云区京溪白灰场115号（现为白灰场北路21号）502房屋权属为原告所有。故原“广州市白云区同和镇人民政府”（当时的行政主管部门）1994年11月3日就涉案宅基地房屋向第三人苑X发放了“穗同字第000421号”《农村（墟镇）宅基地使用证》的具体行政行为，与原告刘XX并无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故原告刘XX不具有诉讼主体资格，对其起诉，应予以驳回。
本院依照有效证据认定以下事实：1994年11月3日，原广州市白云区同和镇人民政府向第三人苑X核发了广州市白云区京溪村白灰场自然村115号502房（现地址为：广州市白云区京溪白灰场北路21号502房）的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗同字第N0000421号），记载该宅基地的权利人为苑X。诉讼中，原告未能提供证据证明其对涉案宅基地及房屋享有权利。
以上事实，有农村（墟镇）宅基地使用证、农村（墟镇）宅基地使用证存根及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。所谓的“法律上的利害关系”是指为具体行政行为直接对行政相对人权利义务产生了实际影响。本案中，涉案宅基地房屋登记在第三人名下，原告并未能提供证据证明其对涉案宅基地及房屋享有权利，因此，没有任何证据证明其与涉案宅基地有法律上的利害关系，故原告不具备本案原告诉讼的主体资格。对其诉讼，依法应予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
本案受理费50元原告刘XX已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一三年九月十一日
书 记 员 许泽剑
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4039号
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司
法定代表人：吴明安，董事长。
被执行人：泮伟兵
被执行人：陈敏
本院于2016年12月15日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人泮伟兵、陈敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50350.66元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查封被执行人泮伟兵名下浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制；2、通过网络执行查控系统查询被执行人名下泮伟兵、陈敏的银行存款及不动产登记情况，均未发现有可供执行的银行存款及不动产；3、将被执行人泮伟兵列入失信被执行人。目前该二被执行人均下落不明，申请执行人亦未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4039号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4039号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司法定代表人：吴明安，董事长。被执行人：泮伟兵被执行人：陈敏本院于2016年12月15日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人泮伟兵、陈敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50350.66元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查封被执行人泮伟兵名下浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制；2、通过网络执行查控系统查询被执行人名下泮伟兵、陈敏的银行存款及不动产登记情况，均未发现有可供执行的银行存款及不动产；3、将被执行人泮伟兵列入失信被执行人。目前该二被执行人均下落不明，申请执行人亦未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4039号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  姒国俊审判员  付小在二〇一七年三月二十二日书记员  杨曼灵
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1035号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。
法定代表人：王伟，董事长。
被告：孙晋文。
本院在审理原告山东枣庄恒泰农村合作银行与被告孙晋文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东枣庄恒泰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费275元，保全费320元，由原告山东枣庄恒泰农村合作银行负担。
审判员 于秀洪
二〇一四年六月十六日
书记员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第1035号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 被告：孙晋文，男，1966年10月8日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告山东枣庄恒泰农村合作银行与被告孙晋文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东枣庄恒泰农村合作银行撤回起诉。 案件受理费275元，保全费320元，由原告山东枣庄恒泰农村合作银行负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年六月十六日 书记员  周维维
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第65号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：毛东旭，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人毛东旭，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第784号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款一万元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第784号行政处罚决定书，于2013年8月2日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第784号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人毛东旭在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛东旭，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币一万元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人毛东旭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1351号
上诉人（原审被告）周宏伟，男，1967年6月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张百强，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨健，男，1971年12月14日出生，汉族。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。
原审被告毛中仓，男，1980年4月5日出生，汉族。
上诉人周宏伟、张百强与被上诉人杨健、原审被告毛中仓承揽合同纠纷一案，杨健于2013年11月7日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付材料款及加工费共计31776元及利息404元（自2013年8月21日计至2013年11月12日，共83天，按银行同期贷款利率计算，共计404元，并按此计算至实际支付之日）；由被告承担本案的诉讼费用。郑州市金水区人民法院于2014年4月28日作出（2013）金民二初字第6776号民事判决。宣判后，原审被告周宏伟、张百强不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人周宏伟、上诉人张百强的委托代理人张明建、被上诉人杨健的委托代理人冉龙到庭参加诉讼，原审被告毛中仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告提交的对账单显示：材料加工费一共是36776元，已交定金5000元，余款31776元。被告周宏伟在该对账单上注明“情况属实，请20号来结算。周宏伟12／8”，同时被告张百强与被告毛中仓均于2013年8月12日在该对账单上签名。现原告以被告到期之后拒不支付相应款项为由，诉至法院，诉请如上。
原审法院认为，原告提交的对账单有三被告的签名确认，足以证明原告与三被告之间的承揽合同关系成立。现被告承诺的付款的期限已经届满，三被告应当支付欠款31776元。关于原告要求的利息，应从起诉之日起算。被告周宏伟、张百强辩称其二人不应承担责任，但原告提交的对账单上有该二人签字，故对于上述辩称，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周宏伟、毛中仓、张百强于本判决生效后十日内支付原告杨健材料款及加工费31776元及利息（按照银行同期贷款利率计息，从2013年11月7日计算至被告实际支付之日）。二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告周宏伟、毛中仓、张百强负担。
宣判后，原审被告周宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以被告与原告在壁纸对账单上签名，认定被告与原告之间的承揽合同关系成立为由，要求被告支付原告壁纸及施工费欠款的诉求属于事实不清，应用法律错误。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清，对郑州市名门娱乐会所KTV的出资人没有查清、对周宏伟与郑州市名门娱乐会所的关系没有查清、对周宏伟与被上诉人以及一审其他被告的关系没有查清、对周宏伟为什么在对账单上面签字的用意没有查清。综上，被上诉人存在明显起诉主体错误，一审判决周宏伟承担壁纸、材料施工费用，明显违反了法律的公平及诚实信用原则，损害了周宏伟的合法权益等。故请求：1、对一审判决依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审被告张百强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将张百强列为被告作出的判决显属适用法律错误，程序违法。二、一审法院单凭被上诉人一审提交的对账单上有张百强的签名就认定双方系承揽合同关系，没有事实依据。综上，张百强只是个证明人，一审法院将张百强作为本案被告处理，明显是程序违法，将张百强作为债务人处理，明显是认定事实不清等。故请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人张百强的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨健针对上诉人周宏伟和上诉人张百强的上诉答辩称：一审认定事实清楚，上诉人周宏伟亲笔书写的对账单，对账单上面还有张百强、毛中仓的签字，这说明他们三人对对账单是予以确认的。一审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为：债务应当清偿。上诉人周宏伟、张百强及原审被告毛中仓在被上诉人杨健提交的壁纸材料及加工费对账单上签名确认，能够证明上诉人周宏伟、张百强及原审被告毛中仓认可拖欠被上诉人杨健相应的加工承揽材料加工费为31776元；故此原审法院在承诺付款期限已经届满的情况下，判决上诉人周宏伟、张百强及原审被告毛中仓共同支付上述欠款，并无不当。上诉人周宏伟和上诉人张百强上诉称原审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误等；因未举出有效证据予以证明，且相应诉称亦不足以否定其在对账单签名确认欠款的行为，故其上诉理由及其不应承担清偿责任的主张，依法不能成立。综上，上诉人周宏伟、张百强的上诉理由，均因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人周宏伟和上诉人张百强均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 马增军
审判员 郑新红
二〇一四年十月十三日
书记员 张凯峰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第394号
原告贾某某
委托代理人贾生贤（原告父亲）
被告李某某
委托代理人贾庭俊（被告伯父）
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人贾生贤、被告李某某及其委托代理人贾庭俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后也没建立起夫妻感情，且被告多次殴打原告。故诉请离婚；被告支付原告精神抚慰金10万元，损害赔偿金10万元；分割共同财产；返还陪嫁物。
被告李某某辩称，其与原告夫妻关系尚好，且未殴打过原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月初经人介绍相识，同月17日在庆城县民政局登记结婚，男方给付彩礼9.5万元，首饰和衣服款3万元，压箱钱8000元，离娘钱2000元，10月1日举行婚礼共同生活。婚后双方一起到庆城县打工，11月15日晚，原告煤烟中毒，昏睡中臀部被电热毯烫伤，次日被送到医院治疗，被告支付了医疗费用。11月23日原告怀疑被告蓄意谋害导致其煤烟中毒，到公安机关报案后回娘家居住，被告及其家人多次劝叫未回。
上述事实有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表，原告照片3张、中医院诊断证明书一份、病历一份，庆城县公安局城关派出所调查笔录2份，调解笔录一份在案证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，共同生活期间原告怀疑被告蓄意谋害导致其煤烟中毒，诉请离婚，但经审理查明原告确无证据证实被告有蓄意谋害的事实，故原告诉请离婚理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马双娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04980号
原告张某甲，女。
法定代理人程某某（系原告母亲）。
委托代理人祖某某（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员马丽、人民陪审员黄海组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人程某某及委托代理人祖某某到庭参加诉讼，被告张某乙因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我系母亲程某某与被告张某乙生育的女儿，我现就读于重庆市长寿区某镇初级中学一年级。被告张某乙于2012年4月外出务工后，对我一直不尽义务抚养，加之母亲程某某系残疾人，劳动能力差，收入微薄，不足以满足我及妹妹张某丙必需的生活需要，现要求被告张某乙每月给付抚养费500元至独立生活时止。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原告张某甲系程某某与被告张某乙于2001年5月26日共同生育的女儿，原告现就读于重庆市长寿区某镇中学初一年级。被告张某乙于2012年4月外出务工后，未尽到抚养义务，拒不给付原告必需的抚养费。原告母亲程某某系农村低保户，经济来源差。原告遂以诉称理由及请求诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、证人证言、重庆市长寿区某镇初级中学校证明、重庆市长寿区某镇民政办证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母未履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。被告张某乙作为原告的父亲，对未成年的原告有抚养义务，本院根据原告生活的实际需要及原告母亲的经济情况，结合本地的生活消费水平，酌情确定由被告每月给付原告抚养费350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙从2013年9月起每月给付原告张某甲抚养费350元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告张某乙负担（原告已预交，执行时由被告张某乙迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张毅
代理审判员 马丽
人民陪审员 黄海
二〇一三年十二月四日
书 记 员 万莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑再字第4号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人）王胜峰。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2012年7月19日被梁山县公安局徐集派出所民警抓获（羁押于梁山县看守所），2012年7月20日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2012年8月25日被长垣县公安局逮捕。现于河南省内黄监狱服刑。
辩护人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
河南省长垣县人民检察院指控王胜峰犯虚开增值税专用发票罪一案，河南省长垣县人民法院于2013年9月16日作出（2013）长刑初字第170号刑事判决。宣判后，王胜峰不服，提出上诉。本院于2013年11月8日作出（2013）新刑二终字第149号刑事裁定，已经发生法律效力。申诉人王胜峰又向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）豫法信刑申字第00007号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、郭震出庭履行职务，申诉人王胜峰及其辩护人王岚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）新刑二终字第149号刑事裁定和河南省长垣县人民法院（2013）长刑初字第170号刑事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯 媛
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1537号
原告高英瑞，男，1983年4月30日出生，汉族，利津县凤凰街道办事处于北村人，现住利津县。
被告ＸＸ强，男，1990年5月8日出生，汉族，利津县北宋镇五庄村人，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。
法定代表人：陈同富，经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告高英瑞与被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，原告高英瑞于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高英瑞撤回起诉。
案件受理费205.72元，减半收取102.86元，由原告高英瑞承担。
审判长 董润波
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初406号
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
负责人朱秋云，经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告杨爱民。
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司与被告杨爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司的委托代理人周永福，被告杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司诉称，被告杨爱民于2012年购买了泰兴市阳光一品品尊苑5幢608室，面积133.15平方米。根据被告与原告达成的物业服务协议合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年6月1日起便无故拖欠物业管理费，至2015年12月31日止共计3732元。原告曾多次以多种方式向被告催收物业管理费，但被告未予理睬。请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费2150元、电梯运行费1012元、公共能耗费475元、生活垃圾清运费95元，合计3732元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨爱民辩称，原告的装修管理人员应当对装修内容及施工情况进行巡查监督，而被告居住的单元楼的公共排气管道被私自改造，导致被告户及该单元楼大部分业主深受家中臭气的影响。被告自2014年7月起，陆续向原告反映此情况不下十次，但至今未能解决。物业收费应当遵循费用于服务水平相适应的原则，业主缴纳物业费的前提是物业部门能履行相关的责任，提供基本的服务。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，并为被告所住阳光一品品尊苑小区提供服务，被告杨爱民系阳光一品品尊苑5幢608室（房屋建筑面积133.15平方米）业主。2012年12月12日，原告与被告杨爱民签订了《新能源·阳光一品前期物业管理服务协议》。协议约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为小高层带电梯住宅每月1.25元/平方米；不带电梯住宅每月0.85元/平方米；公共能耗费多层每年预收300元，依照总表按户分摊（多转少补）；生活垃圾处理费5元/户/月，按年缴纳。物业服务费每年缴纳一次，业主必须在每年1月30日缴纳当年的费用。协议签订后，原告提供了物业服务，被告欠缴自2014年6月1日起至2015年12月31日止的物业管理费2150元、电梯运行费1012元、公共能耗费475元、生活垃圾清运费95元，合计3732元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。被告作为业主，在接受原告提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费。至于被告反映到的该单元楼公共排气管道被他人私自改造的问题，被告可依法另行主张权利。考虑到原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，在物业服务上存在一定瑕疵，故原告主张的物业管理费用应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下:
被告杨爱民于本判决生效后十日内给付原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司自2014年6月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1505元、电梯运行费1012元、公共能耗费475元、生活垃圾清运费95元，合计3087元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江苏新能源物业服务有限公司负担10元，由被告杨爱民负担40元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈 力
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2651号
原告：王涛，男，1971年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号**号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。
法定代表人：丁肇健，董事长。
被告：丁肇健，男，1982年9月30日出生，户籍所在地青岛市市南区，现住淄博市张店区。
原告王涛与被告山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 敏
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第249号
原告中国工商银行股份有限公司根河支行，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市中央路。
负责人石岩，行长。
委托代理人孙晓岙，中国工商银行股份有限公司根河支行业务部主任。
被告王晓宇，男，1979年7月5日出生，汉族，某收购部业主，现住内蒙古自治区根河市。
原告中国工商银行股份有限公司根河支行（以下简称工商银行根河支行）与被告王晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行根河支行的委托代理人孙晓岙到庭参加了诉讼。被告王晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行根河支行诉称，2013年12月9日，被告王晓宇向原告申请借款，双方签订了《个人借款／担保合同》，合同约定工商银行根河支行向王晓宇发放贷款120万元，借款期限为1年，还款方式为本利不同期，按月还息，半年还本，王晓宇以位于根河市龙凤农贸大市场一层东X号和位于根河市龙凤大厦北侧爱国街北段道西X号房屋作为借款抵押物。2014年2月26日，被告依约为其抵押的房产办理了他项权利登记，原告也依约于2014年3月25日向被告发放了上述贷款，但被告不按合同约定每月偿还借款本息，已连续违约3期，为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金1192467.98元、利息26925.77元（利息计算至诉讼之日即2015年6月16日）、垫付款54800元，合计1274193.75元；诉讼费由被告承担。
被告王晓宇未作答辩。
经审理查明，王晓宇与王某系夫妻关系。2012年2月24日，工商银行根河支行与王晓宇、王某、蔡某某签订合同编号为［内工银］字［呼伦贝尔］行［根河］支行（2014）［003］号的《个人借款／担保合同》，合同约定：工商银行根河支行向王晓宇发放贷款120万元，借款期限自2014年2月24日至2016年2月24日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准），利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上／下）浮30%确定（以借款凭证记载为准），还款方式为本利不同期，按月还息，半年还本，借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权解除合同。合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，由王某、蔡某某向工商银行根河支行提供抵押方式的担保。合同签订后，王某、蔡某某依约与工商银行根河支行办理了根河市龙凤农贸大市场一层东X号房产（证号：1XXX5）、根河市龙凤大厦北侧爱国街北段道西X号房产（证号：1XXX9）抵押登记手续。
另查明，借款凭证记载借款期限为12个月（自2014年3月26日至2015年3月25日止）；基准利率为年利率6%。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、中国工商银行个人经营贷款申请表、个人借款／担保合同、借款凭证各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订借款合同、原告依约向被告发放了120万元贷款的事实。
2、王晓宇积欠本金、利息明细一份，证明被告欠原告本金及利息1219393.75元。
3、原告为被告还款账户明细一份，证明原告为被告垫资54800元。
被告王晓宇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，工商银行根河支行与王晓宇、王某、蔡某某签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。工商银行根河支行依约足额发放了贷款，而王晓宇没有按时偿还贷款本息，应向工商银行根河支行偿还贷款本金1192467.98元并支付利息26925.77元。工商银行根河支行要求解除《个人借款／担保合同》，理由正当，应予准许。工商银行根河支行诉求王晓宇偿还垫款54800元，因与本案系不同的法律关系，依法不予支持，工商银行根河支行可另案主张。《个人借款／担保合同》已办理了抵押登记，故王某、蔡某某提供的抵押担保合法生效，王某所有的位于根河市龙凤农贸大市场一层东X号房产和蔡某某所有的位于根河市龙凤大厦北侧爱国街北段道西X号房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款应当优先清偿本案债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司根河支行与被告王晓宇签订的《个人借款／担保合同》，被告王晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司根河支行借款本金1192467.98元、利息26925.77元（利息计算至诉讼之日即2015年6月16日），合计1219393.75元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司根河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16268元，减半收取8134元，由被告王晓宇负担7784.2元，原告中国工商银行股份有限公司根河支行负担349.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一五年八月三十日
书记员 厚富嘉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第344号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人温XX，男，汉族，高中文化，无职业。2014年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人温XX犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱瑞建、杜艳红出庭支持公诉，被告人温XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年8月15日1时许，被告人温XX酒后驾驶雪铁龙汽车行驶至齐齐哈尔市龙沙区民航路交通岗处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人温XX血液乙醇含量为151.6mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人温XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其如实供述犯罪，自愿认罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，并向本院提出判处温XX一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人温XX及辩护人对公诉机关指控事实无异议，无辩解。辩护人认为温XX系初次犯罪，自愿认罪，有悔罪表现，未造成任何后果，提出对其判处缓刑的量刑意见。
经审理查明：2014年8月15日0时许，被告人温XX在齐齐哈尔市龙沙区鑫明园小区朋友家中喝了约两瓶啤酒，后温XX驾驶黑BQT319号东风雪铁龙C2轿车回家，行驶至龙沙区民航路交通岗附近时，被交警查获。经鉴定，温XX血液乙醇含量为151.6mg／100ml。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：
（一）物证
黑BQT319号雪铁龙汽车照片，证实被告人温XX酒后驾驶的机动车情况。
（二）书证
1．户籍证明，证实被告人温XX的自然身份；
2．抓获经过，证实被告人温XX归案情况。
（三）被告人供述
被告人温XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3346号毒物检验鉴定报告证实，被告人温XX静脉血液乙醇含量为151.6mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人温XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。温XX自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨文静
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵丹阳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1888号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，＊＊＊出生于上海市，汉族，高中文化，住本市普陀区真北路＊＊＊弄＊＊＊号***室。1998年11月因犯贩卖毒品罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；2011年8月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被依法刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）长刑初字第827号刑事判决，孙某某不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，被告人（原审被告人）孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
代理审判员 邬小骋
代理审判员 巩一鸣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0244号
原告徐州联兴担保有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人段炼，该公司经理。
委托代理人邓睿，女。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐州天艺果品有限公司，住所地丰县宋楼镇政府驻地。
法定代表人丁建武，该公司经理。
被告丁建武，徐州天艺果品有限公司经理。
被告葛丽英，职业不详。
原告徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴担保公司）诉被告徐州天艺果品有限公司（以下简称天艺果品公司）、丁建武、葛丽英追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告联兴担保公司的委托代理人邓睿、李辉到庭参加诉讼，被告天艺果品公司、丁建武、葛丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴担保公司诉称：2013年6月25日，被告天艺果品公司因经营所需向江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司贷款200万元，由原告联兴担保公司提供连带责任保证，同时应原告的要求，被告天艺果品公司与原告签订借款抵（质）押反担保合同，约定被告天艺果品公司自愿以其所有的机器设备提供抵押担保，并在徐州市丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。同时由被告丁建武、葛丽英提供连带责任保证。由于被告天艺果品公司未按照借款合同的约定还款，原告按照合同约定，于2013年11月起数次代被告天艺果品公司偿还贷款本息2292958.2元。原告多次向被告追索以上代偿款项，被告均以种种理由推脱，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告天艺果品公司偿还原告代偿款2292958.2元、支付违约金40万元；2、判令原告对被告天艺果品公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；3、判令被告丁建武、葛丽英对以上债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告天艺果品公司、丁建武、葛丽英承担。
被告天艺果品公司、丁建武、葛丽英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，被告天艺果品公司拟向江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰村镇银行）借款200万元，申请由原告联兴担保公司为其提供担保，为此原被告分别与丰县民丰村镇银行签订了保证合同和流动资金借款合同。2013年6月25日，被告天艺果品公司与原告联兴担保公司签订了借款担保合同。该合同约定：原告联兴担保公司为被告天艺果品公司向丰县民丰村镇银行借款200万元提供担保，原告联兴担保公司有权要求被告天艺果品公司提供反担保，如被告天艺果品公司不能按期偿还贷款，原告联兴担保公司代为偿还后，有权向被告天艺果品公司追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后优先受偿。应原告联兴担保公司的要求，被告天艺果品公司提供了如下反担保：被告天艺果品公司与原告联兴担保公司签订了借款抵（质）押反担保合同，以其机器设备作抵押，并在丰县工商局办理了动产抵押登记，登记编号为苏C1-0-2013-0084，抵押担保范围包括贷款本金200万元及利息、违约金、损害赔偿金以及借款方应向原告联兴担保公司支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，合同还约定如被告天艺果品公司未能按本合同约定履行相应义务即构成违约，应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20％，违约金不足以赔偿原告联兴担保公司损失的，仍应支付赔偿金；被告丁建武、葛丽英以连带责任保证的方式提供担保。丰县民丰村镇银行向被告天艺果品公司发放200万元贷款后，由于被告天艺果品公司未履行按期偿还借款本息的义务，原告联兴担保公司于2013年11月30日至2014年6月23日间代被告天艺果品公司偿还借款本金及利息共计2190742.37元。原告联兴担保公司代为清偿后，向被告天艺果品公司追偿未果，依法提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款担保合同、借款抵（质）押反担保合同、动产抵押登记书、抵押物清单、抵押财产发票、收贷收息凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告天艺果品公司不按照借款合同的约定向丰县民丰村镇银行偿还借款，原告联兴担保公司作为连带责任保证人向丰县民丰村镇银行承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告天艺果品公司追偿。原告联兴担保公司向丰县民丰村镇银行给付的代偿款2190742.37元，有原告提供的丰县民丰村镇银行收贷收息凭证予以证明，原告联兴担保公司要求被告天艺果品公司偿还其代偿款2292958.2元的诉讼请求过高，本院对过高部分不予支持。当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。被告天艺果品公司与原告联兴担保公司在反担保合同中明确约定，如其违约应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20%即40万元，被告天艺果品公司没有履行还款义务已构成违约，原告联兴担保公司要求被告支付违约金40万元，本院依法予以支持。被告天艺果品公司以其机器设备作抵押为原告联兴担保公司提供反担保，并办理了抵押登记，原告联兴担保公司依法享有就抵押财产优先受偿的权利。被告丁建武、葛丽英以连带责任保证的方式为被告天艺果品公司提供反担保，关于被告丁建武、葛丽英的担保范围问题，本案中，债务人被告天艺果品公司既以其机器设备为债务设定了抵押，同时被告丁建武、葛丽英又提供了连带责任保证，且未就物保和人保的担保范围进行明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，债权人应先就债务人被告天艺果品公司自己提供的机器设备的担保实现债权，对仍不足以清偿的债务部分，由被告丁建武、葛丽英承担保证责任。被告丁建武、葛丽英承担保证责任后，有权向被告天艺果品公司追偿。被告天艺果品公司、丁建武、葛丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天艺果品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州联兴担保有限公司代偿款2190742.37元并支付违约金40万元。
二、被告徐州天艺果品有限公司不履行上述债务时，原告徐州联兴担保有限公司有权以被告徐州天艺果品有限公司抵押的财产（机器设备）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告丁建武、葛丽英对上述抵押物的价款不能清偿的债务承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告徐州天艺果品有限公司追偿。
四、驳回原告徐州联兴担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取14375元（原告已预交），由被告徐州天艺果品有限公司、丁建武、葛丽英负担（随案款一并给付原告徐州联兴担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晓冬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00160号
原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人戈益明，董事长。
被告武汉锅炉股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳园路1号。
法定代表人YEUNGKWOKWEIRICHARD（杨国威），董事长。
本院在审理原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司诉被告武汉锅炉股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司撤回对被告武汉锅炉股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元由原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年七月二十八日
书记员 王非
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初244号
原告吴某艳，女，汉族，
委托代理人吴光付(系原告父亲)。
被告李某龙，男，汉族，
委托代理人李祖多(系被告父亲)。
原告吴某艳与被告李某龙离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员欧日宏独任审判，书记员贺军担任庭审记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某艳及其委托代理人吴光付、被告李某龙及其委托代理人李祖多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某艳诉称，2009年原告与被告托媒人介绍结婚，办理结婚登记手续，同年12月12日生育男孩李某熙。被告对家庭不负责任，未与原告商量就自行卖掉位于蓝山县城的住房用于还债。原告经常受被告暴力毒打和恐怖威胁，生活无法过下去，夫妻关系继续恶化，现已分居三年，夫妻感情已经完全破裂，无挽回的余地。请求法院依法判决：1、与被告离婚，2、由被告偿还原告房屋财产款2万元，3、小孩监护权归被告，原告享有看望权。在审理过程中，原告将小孩监护权归被告，原告享有看望权的诉讼请求变更为小孩由原告抚养。并增加一项诉讼请求：由被告偿还借原告哥哥吴某平借款2000元，偿还借原告父亲吴某付借款1500元。
原告吴某艳为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、李某龙和吴某艳结婚证（复印件），拟证明原、被告夫妻关系；
证据2、原告村委会证明，拟证明原、被告分居时间有三年多；
证据3、离婚协议书和欠条一张，拟证明2014年5月27日李某龙与吴某艳达成离婚协议和欠条一张；
证据4、铝门照片，拟证明被告李某龙打坏原告娘家门的事实；
证据5、陈某菊证明，拟证明被告2016年5月14日打原告娘家大门；
证据6、2013年8月28日新员工入职通知书，拟证明原、被告分居时间；
证据7、2015年10月31日、2015年11月29日的电话录音，拟证明被告吸毒、赌博、骂人；
证据8、碟子一张，拟证明原、被告的通话内容；
证据9、2016年5月14日的手机录像，拟证明被告到原告家骚扰威胁原告。
被告李某龙辩称，不同意离婚，要求原告给被告一个改正的机会，以前是被告错了，被告愿意改正并承担家庭责任，被告没有吸毒。债务虽然没有借条但是借款是事实，应该由原、被告双方共同偿还。
被告李某龙没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、9无异议。证据3：不是事实，不是被告的签名。证据4：被告是打了原告娘家的门，但是没有打坏，是撬坏的。证据5：不是事实，当时被告喝醉酒了，被告只是打了原告娘家的门，被告是骂了人，但不是证明当中骂的话要杀死原告，原告也骂了被告。证据6：不是事实，应该加盖公司印章。证据7：两次录音没有异议，但是文字材料与录音不相符，欠债不是事实，吸毒不是事实，赌博是事实。证据8：两次录音没有异议，但是文字材料与录音不相符，欠债不是事实，吸毒不是事实，赌博是事实。
经审核，被告对证据1、2、8、9无异议且与本案具有关联性，本院予以认定；被告否认证据3中”李某龙”系其本人签名，原告并无其他证据证实该签名系被告本人所为，证据的真实性难以认定，本院对证据3不予认定；被告承认打了原告娘家的大门，本院对证据4、5予以认定；证据6没有加盖单位印章，证据的真实性难以认定，本院对证据6不予认定；证据7的内容与证据8基本相符，本院对证据7予以确认。
综合分析上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告吴某艳与被告李某龙于2008年农历12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年3月同居生活。2009年农历12月12日生育儿子李某熙，2011年1月25日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。从2012年下半年起，因被告赌博，原、被告时有争吵。2013年5月28日，原告外出打工，之后与被告分居至今。双方曾经协商离婚，未果。2016年5月13日，因离婚一事，被告用脚踢原告娘家的大门。
本院认为，原告吴某艳与被告李某龙经人介绍相识后确立恋爱关系，生育小孩之后补办结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一般。双方产生矛盾和分居的原因在于被告赌博，只要被告改正自己的错误，夫妻矛盾有可能化解，夫妻关系有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某艳要求与被告李某龙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧日宏
二〇一六年六月十三日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14899号
原告王海顺，男，1973年3月2日出生。
被告吴建国，男，1980年5月20日出生，第五肉联厂制冷班班长。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王海顺与被告吴建国、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺，被告吴建国，被告保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海顺诉称：2013年8月17日，被告吴建国驾驶车辆（车号：京GKT3**）行驶至昌平区G6辅线肉联厂南门处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告身体受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告吴建国负事故全部责任。被告吴建国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险，依据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。为维权益，提出此诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费5217元、医疗费390元，共计5607元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴建国辩称：对交通事故责任认定认可，只同意赔偿原告休息14天误工费。
被告保险公司辩称：根据我们计算，原告误工费按照每月4744元计算14天，同意赔偿2214元，但原告只休息了12.5天。原告所说的防暑降温费不适用误工费中，所以保险公司不同意承担。原告奖金都是不可预估的，都是按照车队的营业效益预估的，这个奖金不属于我们赔偿范围。车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。
经审理查明：2013年8月17日，被告吴建国驾驶车辆（车号：京GKT3**）行驶至昌平区G6辅线肉联厂南门处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告身体受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告吴建国负事故全部责任。事故发生后原告被送入中国人民解放军第二六一医院治疗。经医院诊断，原告足开放性外伤、足挫伤，建议休息至2013年8月31日。
另查，肇事车辆（车牌号为：GKT3**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医药费390元、误工费5217元，总计5607元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、误工证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告吴建国驾驶的肇事车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为保险人，应在交强险限额内对原告承担先行赔付义务。被告吴建国驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告吴建国负事故全部责任，故被告吴建国应在交强险责任限额范围外承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费和误工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王海顺死亡伤残类赔偿金五千二百一十七元（误工费五千二百一十七元）、医疗费用类赔偿金三百九十元（医疗费三百九十元），共计五千六百零七元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孔凯璇
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第146号
原告岩某甲，男。
委托代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓某甲，男。
本院于2015年4月7日受理原告岩某甲与被告邓某甲民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵义宏适用简易程序公开进行审理。因被告邓某甲住址不详，本案于2015年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告岩某甲的委托代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年10月12日，本院第二次公开开庭审理本案，原告岩某甲的委托代理人粟靖雯，被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩某甲诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月4日被告因经商资金周转困难，向原告借款并签订借款合同。借款合同约定，被告向原告借款400000元，利息为银行基准利率的3倍，借款期限为2013年10月4日至2014年10月4日，被告用其在勐伴镇磨粉村的80亩橡胶地作为该笔借款的抵押物。合同签订后原告按照双方的约定拿了400000元现金给被告，但被告拿到钱后，不按照合同约定履行义务，即不向原告支付约定利息和定期归还本金，借款到期后也没有向原告归还一分钱的本金。经原告多次催讨未果，现具状起诉，请求判令被告邓某甲立即归还借款400000元及支付该款从2013年10月5日到判决生效之日止按信用社贷款利率3倍计算的利息。
庭审中原告代理人表示因被告邓某甲多次向原告借款，之前是有欠条的，后将之前的多笔借款汇总到这张借款合同上，就把原来的欠条当场撕了。原告对交付借款的地点和时间都记不清了，每次都是向被告交付现金。借款时约定的利率是以中国人民银行基准利率的3倍计算，其上手写备注部分不知是何人书写，但原、被告均在其上捺印，被告邓某甲对欠原告40万元债务是认可的，原告并没有威胁被告。被告没有向原告交付相关的抵押物权利凭证，双方也没有办理抵押登记。
被告邓某甲答辩称仅向原告借过20万元，是在赌桌上欠的一部分，又向原告借了一部分。当时就付给原告3万元的利息，后来又向原告支付了18万元利息，后来被告无法偿还利息，原告就叫被告去把借条改成40万，当时并没有交付借款，在场的还有他人看见。当时写这个合同是被原告连哄带骗签的，因为如果被告不签这个合同，原告就会给我利息按每月加收3万，被告由于害怕，所以就签了这个合同。在该借款合同的备注上写字的岩某乙可以证明在签合同时原告并没有向被告支付借款。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、被告向原告的实际借款金额是多少？2、被告是否应该向原告支付利息？
原告为证明已方观点，向法庭举证如下：
落款时间为2013年10月4日“个人抵押借款合同”复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告邓某甲向原告借款现金数额、期限、利息支付办法以及用其橡胶地担保等事实。
经质证，被告邓某甲对原告岩某甲提供的证据认为对真实性无异议，但是当时是被迫签字的。
经被告邓某甲申请，本院调取到证人岩某乙的证言，主要内容为：证人与原、被告双方均认识，本案当中原告出具的抵押借款合同上格式内的字和备注栏内的手书内容均为证人书写，合同中的借款金额40万元也是证人填写，但是对其中是否包含利息并不清楚，只是知道合同上的40万元是加上前几次的钱和这一次的总和，总的签订在一份合同上，借款期限是一年，但岩某甲当时没有交付借款给邓某甲，借款如何归还证人也不清楚。当时在场的人还有岩某甲的父母和媳妇。
被告邓某甲质证认为，证人就是被告申请法庭向其调取证言的岩某乙本人，证人证言可以证实原告岩某甲在签借款合同时没有交付借款，是把之前的利息相加得到40万的事实；但是对证人证言中关于借款合同的金额是否包含利息不清楚，及合同上的借款金额是邓某甲前几次向原告借款和这一次总和签订在一份合同上的陈述不认可。
原告岩某甲质证认为，证人证言和原告开庭时的陈述是一致的，借款合同上的金额40万元是好几次的加总之后形成的数字，而且岩某乙自己对于40万元当中是否包含利息也不清楚，不能证实被告关于这40万元当中包含利息的主张，应当以借款合同上的金额认定借款金额。
上述证据本院评判认为，原告证据可证实原告岩某甲与被告邓某甲于2013年10月4日签订抵押借款合同，双方就借款金额、借款利率、借款期限、借款抵押物和还款计划等内容达成合意的事实。证人岩某乙的证言，经被告质证对证人身份无异议，本院对其中关于证人目睹被告与原告签订借款合同，由岩某乙代书借款合同上备注、借款金额等除签名部分外的文字内容，合同中的借款金额是以邓某甲前几次借的钱和这一次的总和加在一起，但岩某甲没有当场向邓某甲交付借款，也不清楚邓某甲如何归还借款的事实予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年10月4日，邓某甲与岩某甲签订抵押借款合同，约定邓某甲（乙方）向岩某甲（甲方）借款400000元，借款利率按银行基准利率的3倍计算；借款期限为自2013年10月4日起至2014年10月4日止；以位于勐伴回粉80亩胶地作为借款抵押物，双方商定该抵押物评估价值为60万元；借款人应在每月按实际收入定期归还本金。在该合同书的第2页，另用手写“备注”注明：“2013年10月4日前邓某甲向岩某甲借的款和现金已归还清”。该抵押借款合同由岩某乙代书借款合同上备注、借款金额等除签名部分外的文字内容，岩某乙作为证人在该合同上签名。现岩某甲持该借款合同诉至本院，要求邓某甲偿还借款40万元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间所签订的抵押借款合同是双方以借款合同的形式对原、被告之间的债权债务进行确认，并对债务的处理进行约定。被告对借款金额有异议，但其申请调取的岩某乙的证言并不足以支持其异议，被告也未举证证实其已经还款的主张。对于原告要求被告支付借款本金40万元的诉讼请求应予支持。因双方已约定借款利息为按银行基准利率3倍计算，该约定未违反国家有关借款利率的规定，故对于原告要求被告支付借款本金400000元从2013年10月5日到判决生效之日止，按信用社贷款利率3倍计算利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告邓某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告岩某甲借款本金400000元，并支付该款从2013年10月5日到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵义宏
代理审判员 李 娅
人民陪审员 陈连梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周亚梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第522号
上诉人（原审原告）赵伟平，男，汉族，1979年8月5日出生，住甘肃省临洮县。
委托代理人赵生林，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世林，男，汉族，1957年6月14日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人赵伟平因与被上诉人李世林加工承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，双方当事人均认可施工住宅已经交付使用，仅争议部分施工作业未予实施及施工质量不合格等。上诉人赵伟平诉请被上诉人李世林支付工程款符合起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项驳回赵伟平的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第78号民事裁定；
二、指令甘肃省榆中县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 晖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3677号
上诉人（原审被告）四川省四维建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人罗教华，总经理。
委托代理人王新宇，四川超卓律师事务所律师。
委托代理人覃舸瑞，四川超卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘清碧，女，汉族，1956年8月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
原审被告李永久，男，汉族，1967年1月25日出生，住四川省仁寿县。
上诉人四川省四维建筑劳务有限责任公司因与被上诉人刘清碧以及原审被告李永久提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人四川省四维建筑劳务有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省四维建筑劳务有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省四维建筑劳务有限责任公司撤回上诉。
原审案件受理费的负担按照原审确定的方式执行；二审案件受理费673.28元，因撤诉减半收取336.64元，由上诉人四川省四维建筑劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋梦娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第449号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司。
法定代表人：张宏建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石河子市花园镇俊勇钻井队。
法定代表人：陈俊勇，该钻井队队长。
委托代理人：陈志彪，石河子市花园镇俊勇钻井队职员。
上诉人乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司因与被上诉人石河子市花园镇俊勇钻井队建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1260.63元，本院减半收取630.32元，由上诉人乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司负担，余款630.31元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢 静
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第319号
原告李福功。
委托代理人孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
被告宣化县峻峰矿业有限公司，住所地宣化县赵川镇李大人庄村。
法定代表人白桂春，经理。
被告白桂春。
原告李福功诉被告宣化县峻峰矿业有限公司、白桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福功的委托代理人孙仲慧到庭参加诉讼，被告宣化县峻峰矿业有限公司、被告白桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福功诉称，2013年9月10日，被告宣化县峻峰矿业有限公司因经营需周转资金，以被告白桂春及李小燕的名义向原告借款300000元，并约定每月给付原告利息7500元，借款期限半年。并给原告出具借条一张。合同签订后，被告按月给付利息。截止2014年4月9日后，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拒绝偿还原告借款及利息。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判令1.被告偿还原告借款本金300000元及截止到2015年4月9日的延期利息90000元，合计390000元；2.从2015年4月10日至被告实际给付全部借款之日止的利息按约定主张。并承担本案诉讼费。
被告宣化县峻峰矿业有限公司未进行答辩。
被告白桂春未进行答辩。
经审理查明，被告白桂春于2013年9月10日向原告借款300000元，并书写借条：“今借到李福功现金叁拾万元整，每月给柒仟伍佰元利息。期限半年。白桂春、李小燕，2013年9月10日”。利息给付至2014年4月9日。
以上事实有原告提交的借条一张及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，原告李福功与被告白桂春之间的借款合同是双方真实意思表示，依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李福功按约定向被告白桂春提供借款，被告白桂春应当按约定期限偿还原告借款。故对原告请求判决被告白桂春归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的从2014年4月9日至2015年4月9日的延期利息90000元及从2015年4月10日至被告实际给付全部借款之日止的利息按约定主张的诉讼请求。因双方约定每月给付柒仟伍佰元利息，其约定违反了国家有关限制利率的规定，故对超过部分不予支持，应从2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于原告主张由被告宣化县峻峰矿业有限公司承担还款责任的诉讼请求，原告只是口头陈述该笔借款用于被告宣化县峻峰矿业有限公司资金周转，未能提供相关证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白桂春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李福功借款本金300000元，并从2014年4月10日起至给付全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付原告李福功借款本金300000元的利息；
二、被告宣化县峻峰矿业有限公司不承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告白桂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一五年七月一日
书记员 李 烁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执45号
申请执行人骆兴益，男，生于1973年3月11日，汉族，农村居民。
被执行人张卫，男，生于1963年1月3日，汉族，居民。
被执行人刘伟，男，生于1976年10月5日，汉族。
本院在执行（2016）川14民终750号骆兴益与张卫、刘伟民间借贷纠纷一案中，因另案尚在处置二被执行人的房产及车辆。本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应负担的偿还借款本金及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结眉山市终结人民法院（2016）川14民终750号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐煜伦
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03549号
原告：何登兵，男，1977年10月22日生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77177834-7。
法定代表人：赵一川，系该公司董事长。
本院在审理原告何登兵与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何登兵于2014年12月22日向本院提出对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何登兵撤回起诉。
案件受理费减半收取27元（原告已预付），由原告何登兵负担。
审 判 长 陈显明
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈邸星
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第163-2号
申请执行人：张学美，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：邢富，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张学美与被执行人邢富买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为24628元，已执行债权数额为8100元，剩余债权数额为16528元。查明被执行人邢富暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第206号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年六月五日
书记员 胡东平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1500号
罪犯田日通，男，1959年3月5日出生于呼和浩特市赛罕区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于作出（2008）巴刑依一初字第32号刑事判决，认定被告人田日通犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2010年、2011年裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯田日通在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯乔田日通在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于于2011年8月、2012年2月、6月、11月、2013年4月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯田日通在服刑期间悔过表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田日通在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田日通减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初39号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年10月18日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，保安，户籍所在地重庆市潼南县，现住福清市。2009年12月15日，因赌博被福清市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年2月28日凌晨，被告人刘某在福清市音西街道苹果酒吧从事保安工作。当日1时许，被告人刘某在苹果酒吧门口处与客人被害人俞某发生口角继而互殴。其间，被害人俞某持匕首划伤在场的另一名保安陈某甲的手部，被告人刘某持一根钢管击打俞某，致使俞某的手部、面部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人俞某外伤致口唇贯通创，左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
2015年8月4日，被告人刘某与被害人俞某达成调解协议，支付赔偿款人民币5万元并已履行，取得谅解。2015年8月12日，被告人刘某向福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月28日凌晨，被告人刘某在福清市音西街道苹果酒吧从事保安工作。当日1时许，被告人刘某在苹果酒吧门口处与酒吧客人俞某发生口角继而互殴。俞某持匕首划伤在场的另一名保安陈某甲的手部，被告人刘某持一根钢管击打被害人俞某，致使俞某的手部、面部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人俞某外伤致口唇贯通创，左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
2015年8月4日，被告人刘某与被害人俞某达成调解协议，支付赔偿款人民币5万元，并取得被害人的谅解。2015年8月12日，被告人刘某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人俞某的陈述、证人陈某甲、陈某乙的证言、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条，法医学活体检验鉴定书、情况说明、违法经历查询记录、到案经过、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 吴炎芳
人民陪审员 谢发龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李伟正。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋金生。
再审申请人李伟正因与被申请人刘成富、宋金生民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟正申请再审称：原判决适用法律错误。李伟正与刘成富、宋金生于2011年12月10日签订的借款协议第二条的约定不属于《中华人民共和国担保法》规定的保证责任。即使按照保证责任对待本案，依照《中华人民共和国担保法》的规定，也超过了六个月的保证期间，应当免除申请人李伟正的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审。
本院认为：宋金生是因承包工程向刘成富借款130000元，而给宋金生结算工程款的是李伟正。申请人李伟正与被申请人刘成富、宋金生三人于2011年12月10日签订的借款协议第二条约定的内容，是为了确保刘成富能收回130000元借款，对三方的行为作出的约定。李伟正应当按照借款协议第二条的约定，在刘成富在场的情况下给宋金生结算工程款，但李伟正没有按照约定履行。就应按三方签订的借款协议约定的内容，由李伟正承担连带还款的责任。原判决并未认定李伟正承担的是保证责任，适用法律并无不当。
综上，李伟正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟正的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁梦思
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初62号
原告:王某，女，汉族，1984年11月30日出生，居民，住址：张家口市怀安县。
委托代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师，一般代理。
被告:治某，男，汉族，1989年10月2日出生，居民，住址：张家口市怀安县。
委托代理人：李剑锋，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
原告王某与被告治某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告双方解除婚姻关系。2、请求判决孩子治帅同由原告抚养。
被告陈述答辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，2011年自由恋爱，××××年××月××日生育一子治帅同，××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭事务发生吵打，导致夫妻感情不和，为此原告请求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱，期间生育子女，婚前基础好，婚后虽因家庭事务发生吵打，但夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能。
综上所述，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨虹美
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第262-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人刘刚，行长
被执行人刘丽，女，1967年6月20日生，汉族，郯城县。
被执行人鲍德花，女，1963年12月4日生，汉族，郯城县。
被执行人贾士华，男，1958年2月13日生，汉族，郯城县。
中国农业银行股份有限公司郯城县支行申请执行刘丽、鲍德花、贾士华民间借贷纠纷一案，本院的（2012）郯商初字第89号民事判决书已经生效，权利人中国农业银行股份有限公司郯城县支行已经于2013年1月21日申请执行，本院于2013年1月22日立案执行。在执行过程中，查明被执行人贾士华在郯城县农村信用联合社胜利信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾士华在郯城县农村信用联合社胜利信用社存款12万元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一三年八月二十日
书记员 李 抗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02940号
原告：杨卓，女，回族，住址沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告杨卓诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月二十八�
书 记 员 魏立涛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民初字第8号
原告中国农业发展银行汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南岳路。
法定代表人王力春，该行行长。
被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司，住所地湖南省汉寿县洋淘湖镇洋淘湖居委会168号。
法定代表人宋明权，该公司董事长。
被告湖南广通投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路618号银华大酒店商务写字楼28层2888房。
法定代表人朱传炎，董事长。
被告宋明权，男，53岁。
被告丁唯丽，女，51岁。
本院受理的原告中国农业发展银行汉寿县支行诉被告汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司、湖南广通投资担保有限公司、宋明权、丁唯丽金融借款及担保合同一案，依级别应属本院管辖的第一审民事案件。因该案原告及第一被告所在地均在汉寿县，由当地基层法院审理更有利于案件的处理及地方经济稳定。经呈报湖南省高级人民法院立案信访局批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由湖南省汉寿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 员 郭 洪
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 周新建
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02330号
原告：胡某某，女，汉族，1991年4月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1989年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告不预交诉讼费用，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 驰
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘宗源
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1715号
原告：王顺英，女，汉族，1950年10月8日出生，汉族。
被告：侯明杰，男，汉族，成年，住国庆路老县委家属院。
被告：徐大红，男，回族，1960年7月15日出生。
本院在审理原告王顺英诉被告侯明杰、徐大红买卖合同纠纷一案中，原告王顺英于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王顺英申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王顺英负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白秀兰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝法民二初字第114号
原告欧阳某某
委托代理人曾某某，湖南某某律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告邓某某
被告覃某某，系被告邓某某之妻
被告邓某甲系邓某某之次子
被告邓某已。系邓某某之长子
原告欧阳某某与被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员罗周革担任审判长，与人民陪审员梁邦明、成丕立组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已经本院�告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已系一家人，2011年正月，四被告来到位于蓝山县蓝屏乡新铺村的“蓝山县新舜爆竹厂”承租股东李六亮的爆竹生产线从事爆竹生产经营，其中被告邓某某、覃某某、邓某甲负责生产，被告邓某已负责对外联系业务和运输。在经营期间，由于被告组织的生产人员不多，爆竹产量不高，每当接到大定单后就不能按期按量向客户交货。于是四被告即向原告（新舜爆竹厂股东，另一生产线业主）购买爆竹成品以向其客户交货，以此获利。至2011年11月被告向原告购买爆竹成品货值228249.5元，2011年12月期间四被告向原告仅偿付了部分货款。2011年12月19日，经原告与四被告结算，四被告共欠原告爆竹货款184700元，因当时四被告无力支付，被告邓某某就出面写了欠条。2011年底，四被告及其家属回广西过年，从此，四被告就再也未来蓝山。原告曾多次前往广西追索货款未果，现又因四被告都已无法联系，原告不得不在诉讼时效期内寻求司法救济。
综上所述，因四被告恶意躲债，原告的生产经营遭受了严重影响，合法权益受到严重侵犯。因此，原告为维护合法利益，在此紧急之下，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和相关法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院起诉，请求法院依法判决由四被告连带偿付欠原告的爆竹货款184700元；诉讼费由四被告承担。
原告欧阳某某为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。2、欠条，拟证明被告邓某某欠原告货款184700元的事实。3、货单，拟证明被告一家人在蓝山县新舜爆竹厂承包生产线期间，向原告提货的事实；经结算被告欠原告货款184749元。4、证明，拟证明原告系蓝山县新舜爆竹厂股东；被告全家于2011年6月底到蓝山县新舜爆竹厂承包生产线生产经营爆竹；被告全家在蓝山县新舜爆竹厂生产经营期间欠原告货款184749元。5、被告身份证，拟证明被告身份情况，系完全民事行为能力人。6、营业执照，拟证明蓝山县新舜爆竹厂的基本情况，系合法经营企业；蓝山县新舜爆竹厂投资人为梁某某。7、证人谢某某的证明，拟证明被告全家2011年年初至2011年底租用证明人房子，承包蓝山县新舜爆竹厂生产线生产经营爆竹；被告一家人2011年底回家过年就没有再来蓝山。8、证人梁某甲的证明，拟证明被告全家2011年年初至2011年底承包蓝山县新舜爆竹厂生产线生产经营爆竹；被告一家人2011年底回家过年就没有再来蓝山。
被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已未应诉。
经本院认证，原�提供的证据真实反映了案件情况，符合法律对证据所要求的客观性、关联性、合法性，本院确认其具有证据的效力。
根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实的存在：被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已系一家人。2011年正月，四被告承租蓝山县蓝屏乡新铺村的“蓝山县新舜爆竹厂”股东李六亮的爆竹生产线从事爆竹生产经营。在四被告生产经营期间，因生产经营安排不合理，供货量不足，四被告即向原告购买爆竹成品向其客户交货，以此获利。2011年12月19日，原告与四被告经结算，四被告共欠原告爆竹货款184700元。因四被告无力支付货款，被告邓某某以个人名义向原告出具欠条。2011年年底四被告及其家属均回广西过年，此后，四被告再也未来蓝山。原告曾多次去广西四被告的家乡找四被告均无果。原告于2013年12月18日向本院提起诉讼要�被告偿还货款，并要求四被告自起诉之日起至还款之日止向原告支付利息。
本院认为，四被告因生产经营不善，向原告购买货物时拖欠货款是违约行为，应当承担本案的违约责任。虽然四被告欠原告的货款是以被告邓某某的个人名义出具的欠条，但因四被告系家庭经营，其欠款应当属于四被告共同所欠的货款，四被告应当承担连带偿还的义务。双方当事人虽然在被告出具欠条时没有约定利息，但是被告在出具欠条后不久便不与原告联系，且四被告下落不明，致使原告无法向四被告主张权利，因此，四被告应当根据原告的主张向原告支付利息。本案中原告主张要求被告于起诉之日起支付利息，因此，被告应当于原告起诉之日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由四被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已于本判决生效之日起十五内给付原告欧阳某某货款184700元，并支付从2013年12月18日起至还款完毕之日止的利息。
如果四被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告邓某某、覃某某、邓某甲、邓某已承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告欧阳某某申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪�员梁邦明
人民陪审员 成丕立
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1694号
原告：通榆县边昭镇人民政府。
法定代表人：王丰，男，镇长。
委托诉讼代理人：王海全，男，1957年10月1日生，汉族，通榆县开通镇开发区法律服务所工作人员。
被告：李洪朋，男，1975年4月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：周宏斌，男，吉林梓辛律师事务所律师。
原告通榆县边昭镇人民政府与被告李洪朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边昭镇人民政府委托诉讼代理人王海全，被告李洪朋及其委托诉讼代表人周宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通榆县边昭镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款48万元。事实与理由：2009年2月16日，原告与被告签订一份房屋买卖合同。合同约定：边昭镇人民政府将五井子村小学房屋面积为360平方米的校舍出售给被告，总价款为25万元。从2009年开始被告每年年初要向当地镇政府，村支部分别解决5万元和1万元的职工福利费，合同签订后，被告没有按照约定支付职工福利费。故诉至法院，要求被告给付福利款48万元。
李洪朋辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，原、被告双方签订的是校舍买卖合同，被告交纳了房款，原告将房屋交付被告并办理了产权过户手续，就买卖合同而言，双方已完全履行了合同义务，权利、义务终止。但合同规定每年向原告支付福利费的内容，该条款含有行政协议内容，被告作为自然人没有向其他行政机关缴纳费用的义务。原告作为行政机关收取福利费用是违法的，被告支付房屋款25万元，每年再向原告支付6万元福利费显失公平，国家政策不允许，法院不应当保护当事人以民事诉讼方式变相保护行政违法行为。合同时2009年2月16日签订的，原告从未主张过权利，现已超诉讼时效，法院不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的五井子学校校舍买卖合同，李洪朋的私有房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告于2009年2月16日签订了五井子学校校舍买卖合同，被告交纳了25万元房款，原告将校舍交由被告管理、使用并办理了房屋产权过户手续，该房屋买卖已交易完毕。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。被告购买原告的房屋时，购买的价格与当时房屋价格相符，被告购买后，一直用于生活居住，如果按照双方签订的从2009年开始，每年交职工福利费6万元，该条约定具有行政管理收费的性质，该笔福利费不是为了满足公共需要，也不是自愿有偿性的，而且没有期限。如果按此合同履行，被告应当永久给付镇政府福利费，这对被告来说是不公平的，本院应当依法予以调整，故本院对原告的诉请，依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回原告通榆县边昭镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 飞