广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9226号
原告：中山市和骏建筑基础工程有限公司，住所地中山市东升镇东港大道48号。
法定代表人：陈冠文。
委托诉讼代理人：赵广强,男,1985年10月28日出生,汉族,住广东省中山市，系原告的法务人员。
被告：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司,住所地中山市火炬开发区江陵路31号翠名居13幢5卡。
法定代表人：缪国枢。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：陆金龙。
两被告的共同委托代理人：冯敏聪，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两被告的共同委托代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。
原告中山市和骏建筑基础工程有限公司（以下简称和骏公司）诉被告江苏省华建建设股份有限公司中山分公司（以下简称华建中山分公司）、江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。和骏公司的委托诉讼代理人赵广强、华建中山分公司与华建公司的共同委托诉讼代理人范国辉、冯敏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和骏公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工程款3892317元及利息303600元（按日息万分之二计算，自2015年6月3日起至实际付清之日止，暂计至2016年6月28日）。事实和理由：2014年，原告和骏公司与被告华建中山分公司签订《压桩工程分包合同》，约定原告承建被告华建中山分公司位于中山市××沙村三沙市场旁（名称为富润星悦新天一至三期）的桩基工程；由原告包工包料，综合单价为：400A×95每米141元，400AB×95每米147元，500×125（A）每米229元，500×125（AB）每米239元，600×110（AB）每米288元，（综合单价包含：管桩材料费、人工费、机械费、普通桩尖、水电费、税金等其他费用）；合同还约定，被告华建中山分公司应于原告施工完毕即日起七个工作日内付总工程款50%，余款于完工即日起四个月内付清，并保证每个月平均支付总价款的25%。原告按照合同约定履行了相应义务，2015年2月2日桩基础工程竣工，后经双方结算确认总工程款合计10167032.6，但至今被告华建中山分公司仅向原告支付6274715.6元，尚欠工程款3892317元。合同约定完工即日起四个月内即2015年6月3日前付清，故被告华建中山分公司应对截止日期后所拖欠的工程款支付利息。根据《中华人民共和国公司法》有关规定：“分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担”，故被告华建公司应承担连带清偿责任。
被告华建中山分公司、华建公司共同答辩称：一、原告和骏公司没有施工资质，故双方签订的合同无效。二、案涉工程没有竣工验收，质量不合格。三、被告并未欠原告300多万，有300万元此前已经将支票交付给原告，已履行付款义务。
经审理查明：2014年，和骏公司与华建中山分公司签订《压桩工程分包合同》约定原告承建被告华建中山分公司位于中山市××沙村三沙市场旁（名称为富润星悦新天一至三期）的桩基工程；工程总造价暂定为900万元，综合单价为：400×95（A）每米141元，400×95（AB）每米147元，500×125（A）每米229元，500×125（AB）每米239元，600×110（AB）每米288元，使用三和管桩，综合单价包干：人工、材料及其检测费配合费、机械、管理、临设、税金、水电费、十字桩尖、安全防护、用工责任及各种社保医保、商业保险等利润；工程量按有效桩长、桩底至设计桩顶标高另加1米按综合单价计算，施工过程中华建中山分公司因实际需要出现个别项目的调整而引起的工程量的增减，其结算价已承包综合单价以实际施工长度计算；合同还约定了付款方式：1、被告华建中山分公司应于原告施工完毕即日起七个工作日内付总工程款50%，余款于完工即日起四个月内付清，并保证每个月平均支付总价款的25%；2、桩基础完工后十天内必须出计算书，完工后一个月内必须组织检测部门进行桩检测，超期视同施工于按记录计算与施工成品桩全部验收合格；3、本工程静压与锤击两种施工方法，静压桩完工后7天，锤击桩未能施工，付款与计算、验收按1、2条款进行。合同约定双方职责：原告根据施工合同进场后，由于被告原因造成原告返工、停工、窝工造成材料倒运的经济损失，人员、机械、调迁等费用，均由被告按实赔偿给原告，停工超过一周还未能施工，补窝工费3600元每天，被告原因造成连续停工15天的，原告有权要求退场，被告必须在两天内给原告办理工程结算手续，并按每台桩机六万元付给原告作为损失赔偿；原告应协助被告做好施工过程中的各项工序检验验收记录，工程竣工按照规范要示提交工程施工资料。
2015年6月25日，和骏公司与华建中山分公司签订《桩基础工程分包合同补充协议》，约定工程承包范围与工程量增加造价：工程承包范围为中山横栏三沙富润星悦新天1幢、2幢、3幢、5幢；因被告1、2栋施工图纸发放不及时，图纸桩数量增加等原因导致合同金额增加，本补充协议将原《压桩工程分包合同》的工程总造价暂定额从900万元调整至1050万元；补充协议中未明确事宜，仍按照双方签订的《压桩工程分包合同》执行。
自2014年7月30日至2015年12月20日，被告以现金转账和支票方式分9次向原告支付了工程款9274715.6元，其中原告主张2015年10月11日面额300万元的支票由于账户余额不足而无法兑现，但由于原告是到开户银行进账的，开户银行没有开具退票理由书。被告对此则主张其已将该支票背书给被告，该款项手续已履行完毕，原告没有证据证明其没有收到该款项，且原告亦没有及时通知被告。
2014年7月19日，被告方在《3、5栋压桩工程结算表》上签字确认，同意结算：PCH400(95)A型管桩压桩（3、5栋工程桩）8838.7米，单价每米141元；PCH400(95)A型管桩压桩（3、5栋共用塔吊基础桩）118.5米，单价每米141元；PCH400(95)A型管桩送桩人工费（3、5栋工程桩+塔吊基础桩）652.8米，每米18元；三项合计1274715.6元；标注：“本结算单一旦结账完成，则证明分包人认同其已完成工作，不再有任何异议”。被告对以上事实予以确认。
2016年1月18日，被告方在《1、2桩基础班组结算单》，上签字确认，同意结算：1、2栋幢基础完成36544米，桩尖调差1193个以及机械进退场及人工费用，减去电费和扣承台加大费用，合计8892317.29元；标注“本结算单一旦结账完成，则证明分包人认同其已完成工作，不再有任何异议”。被告对此不予确认，主张原告的结算款条件并未成就，并提交了另外一份《1、2桩基础班组结算单》，该结算单对比原告提交的多一句说明：“桩基础子分部验收合格后按合同精神付款”（签名人为丁亚峰）。
被告为主张勘察、设计、监理单位基于原告相关资料不完备而无法通过验收，提交《桩基础分部（子分部）工程验收记录》，该证据有工程名称为星悦新天一期（1幢）工程，验收单位：专业承包单位（和骏公司）、总承包单位（华建公司）签字盖章确认，勘察、设计、监理单位无盖章无签字。另外被告还提交了一份《星悦新天一期（1、2幢）桩基础子分部工程专题会议纪要》，会议时间为2016年11月29日，参加单位有开发商、设计单位、监理单位、勘察单位及被告，会议内容：1、2幢桩基础质保资料不齐全，根据建筑工程施工质量验收规范要求，截止目前未组织进行子分部的验收。对此原告不予确认，并提交《星悦新天一期（2幢）桩基础资料签收表》（2015年11月19日交予被告）及《卷内目录》（2014年10月18日交予被告），拟证明原告已将1、2、3、5幢的桩基础资料交给被告。
原告主张原告方施工时在2015年2月2日施工完毕，并提交《锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表》予以佐证。被告认为该记录表为原告单方出具，记录表中的建设监理单位见证员身份存疑。
另查，和骏公司于2016年2月17日取得《建筑业企业资质证书》，资质类别及等级为地基基础工程专业承包二级，有效期限至2021年2月17日。
本院认为，本案的争议焦点有：1、《压桩工程分包合同》的效力问题；2、原告是否已经施工完毕的问题；3、被告拒绝支付工程款的事由是否成立的问题；4、拖欠工程款数额的确定问题；5、被告方的义务履行主体的确定问题。
对于《压桩工程分包合同》的效力问题。《压桩工程分包合同》甲方有丁亚峰签名，并加盖“江苏省华建建设股份有限公司中山分公司”的印章，且原、被告双方对其签订《压桩工程分包合同》的事实没有异议，只是被告认为原告没有施工资质，故双方签订的《压桩工程分包合同》因违反法律法规的强制性规定而应确认为无效；但是被告确认其负有以现金转账和支票方式分9次向原告支付了工程款9274715.6元的义务。诉讼上的自认对被告有拘束力，被告已以其实际行动去履行支付义务，另原告已提供施工资质证明。故《压桩工程分包合同》合法有效、被告需要向原告履行付清工程款义务的事实应予以确认。
对于原告是否已经施工完毕的问题。原告和骏公司主张其已于2015年2月2日施工完毕，提供了《锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表》（有建设监理单位见证员签字）予以证明，尽管被告对建设监理单位见证员身份提出质疑，但并未提供相关证据予以反驳。故本院对原告以上所主张的事实予以认定。
对于被告拒绝支付工程款的事由是否成立的问题。首先，被告主张原告没有施工资质，且原告1、2幢桩基础质保资料不齐全而导致无法验收，但之前却一直在积极地履行支付工程款的义务，在诉讼中亦没有提起反诉；其次，原告提交了均有被告方签字签收的《星悦新天一期（2幢）桩基础资料签收表》（2015年11月19日交予被告）及《卷内目录》（2014年10月18日交予被告）；再次，《压桩工程分包合同》第八条规定了基础工程完成后被告必须一个月内（即2015年3月2日前）进行验桩，超期视同验桩合格。因此，被告根据《星悦新天一期（1、2幢）桩基础子分部工程专题会议纪要》（会议时间为2016年11月29日）所作出“1、2幢桩基础质保资料不齐全，根据建筑工程施工质量验收规范要求，截止目前未组织进行子分部的验收”的抗辩，本院不予采信，换言之，该抗辩不能作为被告拒绝履行支付工程款的事由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请判被告清偿尚欠工程款的诉讼请求予以支持。
对于拖欠工程款数额的确定问题。原告在诉讼请求的工程款为3892317元及其利息，其中包括尚有争议的2015年10月11日面额300万元的支票。该支票为中山市富润房地产开发有限公司开具给被告，被告再背书给原告，原告未能提交银行退票理由书说明未能兑现的理由，原告可依票据法有关规定向相关利害关系人主张该票据权利；剩余部分的工程款892317元及其利息，本院予以支持。
对于被告方的义务履行主体的确定问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因华建中山分公司作为华建公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由华建公司承担。故本案所涉及的工程款支付义务应由华建公司履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二的规定，判决如下：
一、被告江苏省华建建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内清偿尚欠的工程款892317元及其利息（按日息0.02%计算，从2015年6月3日起清偿之日止）给原告中山市和骏建筑基础工程有限公司；
二、驳回原告中山市和骏建筑基础工程有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40367元，由原告中山市和骏建筑基础工程有限公司负担31110元，被告华建建设股份有限公司负担9257元（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓佩玲