上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第197号
原告刘X，住上海市。
本次诉讼中的法定代理人刘XX（系原告之父），住址同上。
委托代理人张X（曾用名张XX，系原告表兄），住上海市。
委托代理人周军俊，上海盛联律师事务所律师。
被告王XX，住上海市。
委托代理人曹X山（系被告之子），住江苏省。
第三人曹X妹，户籍地上海市。
第三人曹X明，住上海市。
委托代理人曹X山（系第三人曹X明之兄），男，年籍详前。
原告刘X与被告王XX法定继承纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判。于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘X的委托代理人张X、周军俊，被告王XX的委托代理人曹X山到庭参加诉讼；后本院依法追加曹X妹作为本案的第三人参加诉讼，并于同年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告刘X的委托代理人张X、周军俊，被告王XX的委托代理人曹X山及第三人曹X妹到庭参加诉讼；后因案件审理需要，又依法追加曹X明作为本案的第三人参加诉讼，并于同年12月11日第三次公开开庭进行了审理。原告刘X的委托代理人张X、周军俊，被告王XX和第三人曹X明的共同委托代理人曹X山，第三人曹X妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原告与被继承人曹X平于2001年3月28日登记结婚，婚后至今未生育，2009年原告被认定为精神类一级残疾，其父亲刘XX被指定为监护人。被告系被继承人曹X平之母。曹X平于2012年8月确诊患癌症，同年10月26日，应被继承人的要求，为其继续治疗，第三人曹X妹与原告共同至工商银行取款，但因密码错误，10万元的存折未取款成功，仅从原告刘X名下账户内取出6万元并交由曹X妹保管，在试图询问曹X平10万元存折密码时，其已昏迷，并于次日去世。被继承人生前未留遗嘱。原告认为，被继承人去世后，下列财产中的一半为被继承人的遗产，应当依法定继承在原、被告间分割：1、曹X平工商银行账户内人民币10万元（以下币种均为人民币）存款及利息；2、从工商银行取出的、在第三人曹X妹处的存款60，000元和利息707元；3、在第三人曹X妹、曹X明处的曹X平生前单位给予补助款现金3.2万元；4、ST宏盛股票300股及资金账户内余额5，464.93元；5、医院退款20，044.5元；6、曹X平公积金账户内资金22，552.19元；7、曹X平养老金账户内资金40，506.6元；8、曹X平去世时原告邮政储蓄银行账户内存款14，760.33元。原告认为，对于曹X平的遗产，原则上应均分，但希望法庭考虑到原告是残疾人适当多分。审理中，原告变更诉讼请求，不再对前述第3项即3.2万元现金主张相应继承，但认为该款应用于被继承人生前医药费等支出，不同意从夫妻共同财产中再扣除被继承人医药费。
原告刘X出示了下列证据：1、结婚证；2、原告刘X的残疾人证；3、户口登记信息摘抄；4、个人住房公积金查询单及资金动态明细；5、刘X名下邮政储蓄银行活期明细；6、房地产权利信息；7、仁济医院收据；8、证人陈X的证言；9、证人张XX的证言；10、上海冠盛实业有限公司（以下简称冠盛公司）法定代表人成XX工作日记摘录；11、补助款申请书和收条；12、工商银行取款原始凭证；13、截至2012年10月27日的申银万国上海云台路营业部对账单；14、曹X平东南医院出院小结。
被告王XX辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于原告和曹X平的夫妻共同财产及遗产的范围。6万元现金在曹X妹处不是事实，该款是原告签字领出的，取款时原告母亲也在场，被告认为该款在原告处。曹X平生病以后直到去世，原告及原告的监护人从不过问，就怕承担经济责任。曹X平去世后，被告通过居委会打电话给原告协商处理后事，原告也从未提出过要分这笔钱，现被告也要求分割这笔钱。曹X平生前单位是给过3.2万元，是曹X平申请、曹X明代为操办、联系的，2012年9月3日单位领导将钱款送到被告住所，由曹X平本人签收，当时曹X明在场。但该款被继承人如何处置被告并不清楚，不应作为遗产处理，听第三人曹X明说，该款被原告拿走了，与医药费没有关联，不同意抵支医药费。住房公积金和养老金账户内资金应当区分曹X平婚前取得和婚后取得而依法处理。原告邮政储蓄银行存款，同意作为遗产分割。医院退款20，044.5元不是遗产，医药费本来就是曹X妹垫付的。此外，原告和被继承人原共同居住的本市浦东南路XXXX弄X号XXX室房屋内家具、电视机、空调冰箱都是遗产，主张分割。原告处24k黄金戒指一枚、钻戒一枚都应分割。第二，关于扣除项目。被告为被继承人垫付下列费用，要求从夫妻共同财产或被继承人遗产中扣除：1、仁济医院门急诊自费现金支出455.1元、住院医药费现金支出19，955.5元、住院护理费616元；2、劳动能力鉴定费350元；3、静安区中心医院就诊医药费、住院费、护理费、擦身费947.8元；4、丧葬用品100元、骨灰盒6，800元、殡葬用品4，870元、葬礼费用6，048元、更衣费20元、租车费400元、吃豆腐饭1，937元、香烟550元、寄存骨灰费350元、室内葬配套费202元等，各项共计21，277元；5、西洋参、孢子粉费用1，110元；6、陪被继承人就医、家属往来医院、为继承人办理医保、办理养老金、办理丧葬事宜、墓地购置等产生的出租车费共计477元；7、墓地购置费用50，400元；8、落葬费用2，823.8元；9、被继承人在被告家中养病期间2个月的生活费4，000元；10、被告垫付医药费、丧葬费的利息，按照银行一年期存款利率3.3%计算。第三，关于遗产分割原则。原告刘X在曹X平患病后，没有及时将其送医，曹X平手术出院后，原告将其送到被告处，不照顾他，没有尽义务，原告犯有遗弃罪，依法不享有继承权。
被告王XX出示了下列证据：1、社保中心养老金证明；2、仁济医院门急诊医药费单据、住院医药费专用收据、护理费发票；3、职工劳动能力鉴定费收据；4、静安区中心医院（华山医院静安分院）医药费、护理费、擦身费等收据、东南医院住院费收据；5、丧葬用品收据、骨灰盒收据、殡葬用品收据；6、葬礼发票、更衣费发票；7、香烟发票；8、租车费发票；9、室内葬发票；10、骨灰寄存费收据；11、豆腐饭发票；12、西洋参、孢子粉购买发票；13、出租车费发票；14、墓地购置单据；15、曹X平工商银行存折（原件）；16、墓地证；17、原告刘X记账本（复印件）；18、落葬、包车、购物费用单据。
第三人曹X妹述称，6万元并不在第三人处，该款被原告拿走了。被告垫付的医药费的来源是该第三人从自己上海银行帐户内取出的30，000元，被告垫付的费用应该从原告、被继承人的夫妻共同财产中先扣除。3.2万元单位补助款也被原告拿走了，曹X平当时还在世，他如何处理钱款第三人从不过问。
第三人曹X妹出示了2012年8月16日上海银行蓝村支行取款30，000元的凭证。
第三人曹X明述称，3.2万元单位补助款是曹X平生前单位领导于2012年9月3日送到曹X平母亲昌化路家里的，当时曹X平住在母亲家，钱是曹X平本人签收的，是提前支付的一次性解除合同款，钱是曹X平自己的钱，由曹X平自己保管，曾看到曹X平交给原告，原告拿走了。
第三人曹X明未提供证据。
经审理查明，原告与被继承人曹X平于2001年3月28日登记结婚。被继承人曹X平于2012年10月27日报死亡。被告王XX是被继承人曹X平的母亲，被继承人曹X平的父亲曹XX已于2010年8月29日报死亡。被继承人生前未留遗嘱。原、被告为被继承人曹X平的法定继承人。本案第三人曹X妹系被继承人之姐，第三人曹X明系被继承人之兄。中国残疾人联合会于2009年7月向原告刘X签发残疾人证，该残疾人证记载原告刘X为精神类一级残疾。
另查，2012年8月，被继承人曹X平被诊断患癌症，于8月14日至8月27日住仁济医院。根据仁济医院住院医药费收据，该次住院预收现金40，000元，退回20，044.5元，共计现金支付19，955.5元。被继承人从仁济医院出院后，随被告及第三人曹X明共同居住在本市昌化路XXX弄XX号。2012年10月24日，被继承人曹X平入住位于本市瞿溪路1100号的上海市黄浦区东南医院。2012年10月26日，原告及其母亲张XX与第三人曹X妹一同前往工商银行上海市瞿溪路支行，由原告刘X签名、第三人曹X妹输入取款密码，于当日的13时28分取出刘X名下账户内存款60，000元及利息707元。嗣后，户名为曹X平的工商银行存折因曹X妹所输入的密码错误，该存折内10万元未取出。此后，该存折即由第三人曹X妹保管。2012年10月27日上午，被继承人曹X平去世。上海市黄浦区东南医院2012年10月27日出具的被继承人曹X平出院小结上“病程与治疗结果”栏内记载：“2012-10-26交代病人家属，患者病情危重，目前积极救治中，病情无明显好转。……”
被继承人曹X平去世时，遗留有：1、中国工商银行账户内存款10万元及利息；2、原告刘X邮政储蓄银行账户内余额14，760.33元；3、被继承人曹X平个人住房公积金账户内资金22，552.19元，其中10，693.48元是被继承人曹X平婚前取得的；4、被继承人曹X平养老金账户内资金40，506.6元，其中15，555.8元系被继承人曹X平婚前缴存；5、ST宏盛（代码：600817）股票300股及资金账户内资金5，464.93元（以账户自动结息后的余额为准）。
再查，1、2012年8月16日，第三人曹X妹从其本人上海银行账户内支取现金30，000元。
2、2012年9月，被继承人曹X平向其工作单位冠盛公司出具书面申请书，内容为：“上海冠盛实业有限公司领导，你们好！因本人生大病，动手术，无经济收入，故申请把贰零壹贰年九月至贰零一三年捌月每月壹千元和一次性补偿贰万元，申领出来，用于看病和生活所用，望准许。本人不胜感谢！申请人：曹X平。”领款事宜由第三人曹X明代为具体联络。9月3日，冠盛公司员工将32，000元现金送到被继承人当时所居住的、本案被告的住所，曹X平亲自签署了收条。
3、2013年7月20日，被告出资为被继承人曹X平购买墓地。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、残疾人证、户口登记信息摘抄、个人住房公积金查询单及资金动态明细、邮政储蓄银行活期明细、冠盛公司法定代表人成XX工作日记摘录、补助款申请书和收条、工商银行取款凭证、截至2012年10月27日的申银万国上海云台路营业部对账单、曹X平东南医院出院小结，被告王XX提供的社保中心养老金证明、仁济医院门急诊、住院医药费专用收据、曹X平工商银行账号存折，第三人曹X妹提供的上海银行蓝村支行取款凭证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，1、原、被告对下列财产意见一致：（1）被继承人曹X平中国工商银行账户内存款10万元及利息为被继承人与原告的夫妻共同财产；（2）被继承人曹X平去世时原告刘X邮政储蓄银行账户内余额14，760.33元为被继承人与原告的夫妻共同财产；（3）被继承人曹X平个人住房公积金账户内资金22，552.19元，其中10，693.48元是被继承人曹X平婚前取得的，应为曹X平婚前个人财产，11，858.71元是夫妻共同财产；（4）被继承人曹X平养老金账户内资金40，506.6元，其中15，555.8元系被继承人曹X平婚前缴存，应为曹X平婚前个人财产，剩余24，950.8元是夫妻共同财产；（5）被继承人曹X平去世后遗留有ST宏盛（代码：600817）股票300股及资金账户内资金5，464.93元（以账户自动结息后的余额为准），庭审中，原、被告双方一致同意ST宏盛股票价格以第三次庭审即2013年12月11日收盘价为准计算，资金账户内余额以账户自动结息后的余额为准。
2、原告对被告要求从夫妻共同财产或遗产中扣除的费用意见如下：（1）对仁济医院门急诊、住院医药费、护理费现金支出21，026.6元的金额表示认可，但认为该支出是被继承人自己支付的，被继承人有能力支付；（2）对劳动能力鉴定费350元、静安区中心医院就诊医药费、住院费、护理费、擦身费907.8元，费用合理性及真实性均认可，同意从夫妻共同财产中先扣除；（3）葬礼费用6，048元、更衣费20元有发票，认可；550元烟资、400元租车费、室内葬配套费202元、骨灰寄存费350元、豆腐饭1，937元、墓地购置费用50，400元、落葬费用2，823.8元，上述共计62，730.8元，同意从遗产中扣除；（4）对丧葬用品100元、骨灰盒6，800元、殡葬用品4，870元，认为费用过高，不予认可，应按照8，000元计算；（5）对西洋参、孢子粉费用1，110元不予认可，不同意在遗产中扣除；（6）陪被继承人就医、家属往来医院、为继承人办理医保、办理养老金、接送被继承人、办理丧葬事宜、墓地购置等产生的出租车费共计477元，原告认可被继承人生前发生的交通费，对被继承人去世后发生的交通费均不认可；（7）原告不认可医药费垫付事实，故不同意扣除被告所垫付的医药费、丧葬费之利息。
3、在本案诉前调解过程中，原告于2013年2月7日申请本院向工商银行上海市瞿溪路支行调取并保全2012年10月26日下午监控录像，以证明当日原告取出6万元（及利息707元）现金交给第三人曹X妹持有的事实，但经该行答复本院，该监控视频资料已超过保留期限，故无法调取。
4、原告提供证人张XX即原告刘X母亲的证言，以证明2012年10月26日在工商银行取出6万元存款（及利息707元）的经过。2013年8月14日庭审中，证人张XX当庭陈述：“2012年10月26日早上我到东南医院看望曹X平，因为我自己身体也不好，就坐着休息，这时曹X妹走过来跟我说25日晚上她去看曹X平，曹X平要求她救救自己，我说现在就是在救他，曹X妹说曹X平有个发小在瑞金医院工作，之前曹X妹曾经带曹X平的片子到胸科医院去过，那天曹X妹说要再到瑞金去试试看，她告诉我曹X平说有16万元存款，还跟我说密码已经知道了，我想能够救活就最好了。我和曹X妹说话期间，原告走过来问我们在说什么，原告是每天都到医院去的。所以我、原告、曹X妹就一起乘4号线到曹X平塘桥家去拿存折，在床垫下面拿出来的，有两本存折，一本大概是曹X平的，曹X平是关照曹X妹的，所以我没有仔细看，存折由曹X妹拿着，然后我们三个人乘4号线到鲁班路、打浦路的工商银行，因为曹X妹说密码都知道的，所以她和原告两个人在柜台上办理取款手续，我在旁边坐着，后我听曹X妹说6万元的那张拿出来了，原告签的字，还有一张存折密码不对，所以10万元没有拿出来，我要求曹X妹再去试试看，她说已经打过三次密码。6万元拿出来以后，曹X妹就装在自己包里，并就10万元如何取款与银行工作人员商量沟通，这时候东南医院打电话到曹X妹手机上，告知曹X平病危了，我们就赶回东南医院，当时我们还想回去问密码，但等我们到的时候，曹X平已经昏迷、失去意识了。之后我再次返回银行，询问10万元怎么处理，银行大堂经理告诉我们让曹X平签名，我回到医院，结果曹X平根本没有办法签名，我第三次返回银行，银行告知我如不能签名就不能取款，只能办理公证，所以这10万元没取成功。”对证人张XX的证言，原告质证意见认为该证人证言证明第三人曹X妹领取6万元存款现金的事实。被告及第三人曹X妹认为证人张XX作为原告母亲，有利害关系，不能作为证人，且证人陈述不是事实，曹X平当天并没有昏迷，第三人曹X妹也没接到过医院电话。
5、原告提供证人陈X（系原告与曹X平的婚姻介绍人）的证言，以证明2012年10月26日从工商银行取出的6万元存款系由第三人曹X妹领取并占有的事实。2013年8月14日庭审中，证人陈X当庭陈述：“原告母亲和曹X平兄弟姐妹对曹X平去世相互之间有些不同看法，可能争执得比较厉害，曹X妹打电话给我，要我出去聊一聊，应该是今年春节以后，具体时间记不清了。第二天我们约在中山公园门口碰头，曹X妹和弟弟一起来的，我们一起到肯德基餐厅。主要聊的是，一、曹X平对原告很好，为原告做了很多事，平时照顾得很好，为这个小家庭和原告都尽力了；二、主要是钱的问题，曹X妹说曹X平说家里有16万元存款，6万元已经拿出来了，10万元密码不对，没有取出，现在6万元用得差不多了，大部分用在丧葬费上，怎么花的都有收据，都理好了交给哥哥，今后的事情由哥哥出面，为了让弟弟早点安息，是不是可以把10万元早点拿出来买墓地。我听了以后，觉得这也是应该的，人已经去世了，双方关系不应该搞得那么僵，曹X妹要求我转告张XX，并交给我她哥哥的电话，第二天我就打电话给张XX，结果是原告父亲接的电话，原告父亲认为主要是曹X妹在处理，所以不要哥哥的电话。之后，我就没有再参与，我也没有把原告父亲不要电话的情况转告曹X妹，我通知完就算完成任务了。”原告质证意见认为该证人证言证明了曹X妹占有6万元尚未归还的事实。被告认为原告的父亲是证人丈夫单位的会计，与证人有利害关系，系作伪证，陈述不实，证言不能作为证据。第三人曹X妹质证意见认为自己和证人陈X不认识，从不来往，没有给证人打过电话，没有见过面。
审理中，被告在2013年7月15日提供的应诉证据中附有一份费用清单，在2013年12月11日庭审中，第三人曹X妹确认该费用清单是其制作的。该费用清单逐项开列从2012年8月11日至2013年3月14日就被继承人曹X平生前就医、办退休医保等事宜、去世后丧葬事宜等发生的支出，共计49，916.5元，并附有相应发票、单据等作为应诉证据。清单上记载的末三笔费用分别为2012年12月30日到塘桥办事车费24元、2013年2月19日办理养老金车费31元、2013年3月14日乘地铁去美兰湖买墓地车费28元。
6、在2013年5月28日调解笔录中，被告陈述：“6万元原来也是存折，曹X平说要把钱拿出来，报了一个密码给我们，存折在原告那里。2012年10月25、26日左右曹X妹和原告、原告母亲一起到银行去取的，6万元提出来了，10万元的那张密码错了提不出，提好以后回到病房就把6万元交给曹X平了。”
在2013年7月12日本院向第三人曹X妹所做调查笔录中，曹X妹对6万元取款情况的陈述：“前一天晚上，曹X平提出的，刘X说要把曹X平送去东南医院，他不开心了。生病2个月都是在我母亲家服侍的，刘X没有尽到义务，曹X平说要（从）银行拿6万元，具体用途没有说，但是刘X不肯拿。卡是刘X名下的，密码刘X不知道的。第二天我们就去东南医院旁边银行取款，当时我、刘X和她妈妈一起去的。钱是刘X拿的，刘X签名的。我没有接触过钱。密码是我打的。钱刘X就交给曹X平了，后来具体的我也不清楚。当时银行取款后我和刘X一起直接将钱交给曹X平了。”问：“钱如何交给曹X平的？”曹X妹答：“我和刘X将钱交给曹X平，他就把钱放在枕头边。”
2013年8月14日庭审中，第三人曹X妹陈述取款经过：“2012年10月26日前几天，曹X平就跟我说要到银行去拿钱，具体原因、用途我没有问，我看他病情也很重。10月25日晚上，弟弟跟我说叫原告把两张存折拿来，当天晚上他就把密码告诉我了，多少钱没有跟我说，我没有问他取款用途，他也没有说，我想他有自己的目的的，也没有多问。10月26日，原告和母亲来医院，我就跟他们一起到塘桥家里去，当时原告还说不知道存折在哪里，拿好存折以后，我们三个人就再乘地铁到银行，在银行原告签字取款，钱也是原告拿的，拿好以后我们就回到医院，把钱交给我弟弟了，当时原告在场。”问：“是曹X平叫你陪原告去的，还是原告叫你陪她去的？”曹X妹答：“取钱是原告叫我陪她去的。”问：“另外10万元的情况？曹X妹答：“因为密码不对，不能拿。”问：“取款后回到医院病人的情况？”曹X妹答：“蛮好的。原告还在跟他说话。”第三人曹X妹还陈述：“存折总金额曹X平开刀前几天就告诉我了。他就说叫原告把钱拿出来，到底是全部拿出来、还是一部分我就不知道了。”
在2013年12月11日庭审中，第三人曹X妹再次向法庭陈述2012年10月26日提取6万元过程：“10月26日早上8点我跟原告说弟弟要到银行取钱，一开始原告说不知道存折在哪里，我就说如果遗失了，就去挂失，经原告母亲劝说，原告考虑了半个小时同意去拿。然后我们三个人一起坐地铁到塘桥家里拿了存折，再到医院旁边的银行里拿钱。”问：“是谁叫你去取款的？”曹X妹答：“曹X平，10月25日跟我说的。”问：“曹X平叫你取多少钱？到哪里去取？……”曹X妹答：“他没跟我说取多少钱，他就说叫我陪原告去取钱。……”问：“当天取款的结果？”曹X妹答：“6万元顺利取出来，我们一起回医院了。回医院以后我亲眼看到原告把钱交给曹X平，之后我就到卫生间去了，后面的事情我就不知道了，弟弟很不开心。当时还有一个病人和护工在旁边。”问：“6万元怎么处理的？谁交给谁？”曹X妹答：“谁保管的我不知道，原告是妻子应该是她保管的。是原告从银行里面签字拿出来的。”问：“当天是否有10万元密码错误没取出？”曹X妹答：“10万元是我弟弟留给我妈的，他故意没说密码。”问：“到塘桥家里拿了什么？”曹X妹答：“两本存折。”
7、本院依原告申请向上海市黄浦区东南医院调取曹X平病程录，该病程录记载显示：“2012-10-25……患者肿瘤恶性程度高，广泛转移，病情恶化趋势确定，随时有死亡危险，告知家属。2012-10-26……患者肿瘤恶性程度高，广泛转移，病情恶化趋势确定，随时有死亡危险，告知家属。”原告质证意见认为该证据能够证明被继承人曹X平在10月26日病情危重；被告及第三人曹X明对该证据真实性无异议；第三人曹X妹认为该证据并不证明曹X平10月26日已经昏迷。
8、在2013年12月11日庭审中，被告确认，被继承人居住在被告家中期间，由被告照顾曹X平生活起居，从8月患病到10月去世期间，曹X平除了就医外没有大额经济支出。
9、审理中，对原告和被继承人原共同居住的本市浦东南路XXXX弄X号XXX室房屋内物品，原、被告达成一致，该房屋内的家具一套、彩电、空调、洗衣机、冰箱、淋浴器各一台，归被告所有，被告向原告支付上述物品折价款1，000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告与被继承人曹X平夫妻关系存续期间所得及应得的财产（除双方约定外）应为夫妻共同财产，分割时，应先析出共同财产的一半归配偶所有，其余作为被继承人的遗产，扣除必要的丧葬费支出后，依法予以分割。对于被继承人生前必要支出，如果确系由其他家庭成员垫付，为避免讼累、一并解决纠纷，可在析产前从夫妻共同财产中先行扣除垫付款，返还垫付人，再进行析产和继承。
本案争议焦点一：2012年10月26日原告与曹X妹共同从工商银行瞿溪路支行取出的60，000元存款本金及707元利息的下落。
原告认为，该款在第三人曹X妹处，该款应为被继承人与原告的夫妻共同财产；被告及第三人曹X妹认为，该款在原告处，被告也要求对该款依法分割。
本院认为，2012年10月26日原告和第三人曹X妹共同从工商银行瞿溪路支行所提取出来的60，707元虽然是刘X本人签名、且为刘X名下存折内款项，但鉴于刘X系精神残疾人员，刘X签字取出并不等同于刘X经手保管了该款。
首先，根据第三人曹X妹在庭审中的陈述，虽然2012年10月26日当天由原告、原告母亲张XX和第三人曹X妹三人共同前往银行，但当日的取款密码系由曹X妹一人掌握，取款后另一曹X平名下存有10万元的存折亦由第三人曹X妹保管。
其次，第三人曹X妹关于该6万元存款及利息的取款原委及取出后的款项流转，其中诸重要细节，多次陈述前后不一、自相矛盾，有些细节不符合常理。其一，对于被继承人曹X平所交代的取款金额，第三人曹X妹在2013年7月12日调查笔录中明确“曹X平说要（从）银行拿6万元”，而在2013年8月14日、12月11日的庭审中均否认曹X平向其交代过明确的取款金额。其二，对于第三人曹X妹是受谁指派而去取款的，在2013年7月12日庭审中称是曹X平在取款日前一天晚上叫她去取款的，并提到“曹X平说要银行拿6万元……刘X不肯拿”。但在同年8月14日庭审中，曹X妹又称“取钱是原告叫我陪她去的”；12月11日曹X妹又做出与7月12日调查笔录一致的陈述，称是曹X平10月25日跟她说的。其三，对于第三人曹X妹是否经手过6万元钱款、该款如何交接，其在2013年7月12日调查笔录中称“我没有接触过钱。……当时银行取款后我和刘X一起直接将钱交给曹X平了”、“我和刘X将钱交给曹X平，他就把钱放在枕头边”。8月14日庭审中，其陈述为：“……在银行原告签字取款，钱也是原告拿的，拿好以后我们就回到医院，把钱交给我弟弟了，当时原告在场。”2013年12月11日庭审中，其陈述为“……回医院以后我亲眼看到原告把钱交给曹X平”。当问及6万元怎么处理的、交给谁，曹X妹答：“谁保管的我不知道，原告是妻子应该是她保管的。是原告从银行里面签字拿出来的。”在7月12日调查中，曹X妹虽自称未接触过钱，但同时两次陈述是其与刘X共同将钱交给曹X平；在8月14日、12月11日的庭审中又称原告单独把钱交给曹X平。显然，曹X妹在钱款交接这一重要细节上的陈述自相矛盾、前后不一。其四，针对曹X妹所称“他（曹X平）就把钱放在枕头边”这一细节，对6万元大额现金，通常情况下都会采取妥善方式予以保管、存放，根据本院向上海市黄浦区东南医院调取的曹X平病程录，2012年10月25日、26日间，曹X平“病情恶化趋势确定，随时有死亡危险”，且已告知家属。在曹X平病情如此危重、随时有去世可能的情况下，取出较大金额的现金存款，从常理看，应由家属对该款予以妥善保管、存放，而曹X妹称曹X平将该款放在枕边的说法不符合常理。因此，第三人曹X妹所称当天60，707元取出后，其并未经手，而是由原告刘X持有的主张，本院难以采信。
再次，原告提供的证人陈X所出具当庭证言称，2013年春节后的某一天，第三人曹X妹与证人约见，希望原告母亲将银行10万元存款取出为曹X平购买墓地，证人陈述：“……曹X妹打电话给我，要我出去聊一聊，应该是今年春节以后，……主要聊的是，一、……二、主要是钱的问题，曹X妹说曹X平说家里有16万元存款，6万元已经拿出来了，10万元密码不对，没有取出，现在6万元用得差不多了，大部分用在丧葬费上，怎么花的都有收据，都理好了交给哥哥，今后的事情由哥哥出面，为了让弟弟早点安息，是不是可以把10万元早点拿出来买墓地。……”首先，第三人曹X妹在8月14日庭审中称“存折总金额曹X平开刀前几天就告诉我了。……”故证人证言中“曹X妹说曹X平说家里有16万元存款”有第三人曹X妹的陈述相印证；其次，从第三人制作的、由被告在7月15日开庭当日所提供的费用清单来看，其涉及的费用发生时间、费用总金额及其与费用单据的附着形式可印证证人陈X关于春节后第三人曹X妹通过证人向原告母亲转达6万元已经拿出来且用得差不多了、大部分用在丧葬费上、怎么花的都有收据之陈述。再次，证人陈X关于“10万元密码不对，没有取出”的陈述也与原、被告及第三人的陈述相一致。虽被告主张该证人与原告有利害关系但未提供充分依据，即便确有利害关系，该证言有被告及第三人曹X妹的陈述、曹X妹制作的费用清单相印证，对系争6万元及其利息已形成证据链，应予采信。
综上，根据原告提供的证人陈X的证言，并结合刘X系患有精神残疾的事实，第三人曹X妹作为取款当天一同前往银行取款人员中唯一掌握取款密码并对另一本曹X平名下的存折实施了保管的被继承人家属，有理由相信作为当日取款后最贵重的物品即所取出的6万元现金及利息共计60，707元亦由第三人曹X妹持有并保管。审理中，第三人曹X妹虽称6万元已交曹X平，又称6万元已由原告刘X拿走，但其并未提供证据证实，故对被告及第三人曹X妹的意见，本院不予采信。
本案争议焦点二：曹X平生前于2012年9月3日取得的单位补助款现金3.2万元是否可抵充被继承人生前必要支出？被继承人生前发生的哪些费用应从原告、被继承人夫妻共同财产中扣除？
原告认为，曹X平生前于2012年9月3日取得的单位补助款现金3.2万元应作为被继承人生前医疗费等支出。除劳动能力鉴定费350元、静安区中心医院就诊医药费、住院费、护理费、擦身费907.8元，共计1，257.8元外，其余的被继承人生前发生的费用均不同意从夫妻共同财产中扣除。被告认为，上述3.2万元由被继承人生前自由支配，已经给原告拿走，不应抵作被继承人生前必要支出。
本院认为，首先，根据查明的事实，曹X平于2012年8月14日入住仁济医院，第三人曹X妹于2012年8月16日取款30，000元，曹X妹在2013年12月11日庭审中解释称预付款一共为4万元，由其本人取款3万元、曹X明拿出1万元而筹集组成，本院认为，从入院时间、取款时间及取款金额，并结合被告方保留完好的医药费单据，本院相信曹X平在仁济医院住院所支出的医药费19，955.5元的主要资金来源是曹X妹、曹X明筹措而来。因此，本院认定被继承人在仁济医院住院期间的医药费系由被继承人的兄姐垫付。现曹X妹、曹X明均在审理中明确表示将该等债权转让给母亲即被告王XX，由被告王XX在本案中进行主张，本院予以准许。
然而，本院亦查明，2012年9月3日，曹X平在母亲家养病期间，亲自收到单位给予的补助款3.2万元。从曹X平为申领该款所写的申请书内容看，申领款项原因是“本人生大病，动手术，无经济收入”，目的是“用于看病和生活所用”；被告在2013年12月11日庭审中陈述，被继承人曹X平在出院后于被告家养病期间，除就医外没有大额经济支出；被告及第三人曹X明称该款被原告刘X拿走，但并未能提供相应证据，因此，被继承人曹X平于9月所取得的3.2万元单位补助款不仅足以抵充仁济医院住院医药费19，955.5元，亦足以抵支仁济医院门急诊自费现金支出455.1元、住院护理费616元、西洋参、孢子粉费用1，110元，及被继承人在被告家中养病期间2个月的生活费4，000元。被告要求上述费用总计26，136.6元优先从原告和曹X平夫妻共同财产中扣除，本院不予支持。
对于劳动能力鉴定费、静安区中心医院就诊医药费、住院费、护理费、擦身费等共计1，257.8元，原告认可并同意从夫妻共同财产中先扣除，本院照准。另根据被告提供的交通费发票，被继承人生前就医、办理退休等事务产生的出租车费共计290元，原告认可并同意从夫妻共同财产中扣除，本院予以确认。因此，本院确认合计1，547.8元可从原告与被继承人共同财产中扣除拨付给被告。
本案争议焦点三：被继承人丧葬费支出范围的确定。
被告提供了丧葬用品、骨灰盒、殡葬用品之收据，证明其支出的丧葬用品100元、骨灰盒6，800元、殡葬用品4，870元，共计11，770元，被告提供了收据，原告认为被告主张的费用过高，不予认可，但未提供相应依据，本院认为被告主张的费用尚在合理范围内，且有收据证明相佐证，应予确认；对葬礼费用6，048元、更衣费20元、烟资550元、租车费400元、室内葬配套费202元、骨灰寄存费350元、豆腐饭费用1，937元、墓地购置费用50，400元、落葬费用2，823.8元，共计62，730.8元，原、被告一致同意从遗产中扣除，本院予以确认。
被告主张被继承人去世后丧葬事宜中产生的交通费从遗产中扣除。本院认为，亲属办理丧事系尽亲属间伦理义务，且往来路途中的出租车费支出本身并非丧葬事宜中确定、必要的支出，通常该等费用应由被继承人家属自行承担。现原告不同意扣除，本院不予认定。
因此，本院确认被继承人丧葬费支出共计74，500.8元。
综上所述，本院认为，原、被告作为被继承人曹X平的第一顺序继承人，有权继承被继承人遗有的财产。现被告认为原告对被继承人有遗弃行为，但其主张缺乏事实依据，难以采信。同一顺序的继承人一般应均等继承遗产份额。考虑到原告系精神残疾，被告系高龄老人，故本院认为原、被告对被继承人的遗产享有均等继承的权利。本院查明的财产如下：（1）中国工商银行账户内存款本金100，000元及利息；（2）被继承人曹X平去世时原告刘X邮政储蓄银行账户内余额14，760.33元；（3）被继承人曹X平个人住房公积金账户内资金22，552.19元；（4）被继承人曹X平养老金账户内资金40，506.6元；（5）被继承人曹X平名下ST宏盛（代码：600817）股票300股及资金账户内资金5，464.93元（以账户自动结息后的余额为准），庭审中，原、被告双方一致同意ST宏盛股票价格以第三次庭审即2013年12月11日收盘价（即每股8.69元）为准计算，资金账户内余额以账户自动结息后的余额为准；（6）2012年10月26日从工商银行原告名下账户内取出的60，707元（该款在第三人曹X妹处）。上述财产合计246，598.05元。
上述财产中，属于原、被告夫妻共同财产部分共计220，348.77元，扣除1，547.8元由被告垫付的被继承人生前支出费用后，余款218，800.97元的二分之一109，400.49元为被继承人遗产。此外，被继承人曹X平婚前个人财产即个人住房公积金账户、养老金账户内婚前缴存部分二项共计26，249.28元，为被继承人曹X平的遗产。故被继承人曹X平总遗产金额为135，649.77元，扣除被继承人丧葬费支出共计74，500.8元后的遗产总金额为61，148.97元，原告应分得其中30，574.5元；此外，原告还应从218，800.97元夫妻共同财产中分得二分之一即109，400.48元。
因此，原告共计应从上述财产中分得139，974.98元，被告共应分得106，623.07元。被继承人曹X平中国工商银行账户内100，000元至法院判决生效前所生利息，本院酌情一并处理。上述财产中60，707元在第三人曹X妹处，考虑到第三人曹X妹系被告的女儿，为便于遗产的处理，本院确定该款由第三人曹X妹向被告王XX支付。
审理中，原、被告达成一致本市浦东南路XXXX弄X号XXX室房屋内的家具一套、彩电、空调、洗衣机、冰箱、淋浴器各一台，归被告所有，被告向原告支付上述物品折价款1，000元。系双方当事人处分自己的民事权利，与法无悖，本院照准。另被告主张原告有金银首饰，要求作为遗产分割，原告不予认可，被告亦未提供有效证据证明该等财产存在，本院不予采信。被告还主张对其垫付的医药费、丧葬费要求原告按照银行一年期存款利率3.3%支付利息，鉴于为近亲属垫付有关费用系出于亲情而应尽的道义责任，故本院不予支持。至于原告所称仁济医院住院费退款20，044.5元，鉴于预付款原本系由第三人垫付，医院所退款项与遗产无涉，原告主张该款作为遗产处理，缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人曹X平名下中国工商银行账户内存款人民币100，000元及利息归原告刘X所有；
二、被继承人曹X平去世时原告刘X中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14，760.33元归原告刘X所有；
三、被继承人曹X平个人住房公积金账户内资金人民币22，552.19元，归原告刘X所有；
四、被继承人曹X平申银万国上海云台路营业部账户内的资金余额人民币5，464.93元、ST宏盛（代码：600817）300股归原告刘X所有；
五、被继承人曹X平养老金账户内资金人民币40，506.6元，归被告王XX所有；
六、原告刘X应于本判决生效之日起十日内向被告王XX支付人民币5，660元；
七、第三人曹X妹应于本判决生效之日起十日内向被告王XX支付人民币60，707元；
八、本市浦东新区浦东南路XXXX弄X号XXX室房屋内的家具一套、彩电、空调、洗衣机、冰箱、淋浴器各一台，归被告王XX所有，被告王XX应在本判决生效之日起十日内向原告刘X支付上述物品折价款人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，998.97元，减半收取计2，499.5元（原告已预缴1，800元），由原告刘X承担1，874.7元，被告王XX承担624.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……