wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初51号
原告陈玲，女，1979年1月1日生，汉族。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告柏道力，男，1956年3月24日生，汉族。
原告陈玲与被告柏道力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人雷敏到庭参加了诉讼，原告陈玲经本院传票传唤、被告柏道力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，被告向原告借款5万元，并当场出具了借条。经原告催收未果，原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率�算）。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2014年10月19日柏道力出具的借条原件一份，金额5万元；3、原告结婚证复印件一份；4、中国邮政储蓄银行广安市广安区支行的账户交易明细复印件一份，证明2014年10月18日陈玲的丈夫许波取款2万元。
被告柏道力未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2014年10月18日，原告陈玲的丈夫许波在邮政银行取款2万元，再加现金3万元，共计5万元借给被告柏道力，被告当场向原告出具了5万元的借条。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告陈玲向被告柏道力履行了出借义务，被告依法应向原告履行归还借款的义务，故原告请求被告归还其借�本金5万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限及借款利率，原告可随时向被告主张权利，被告未立即履行偿还义务给原告造成了资金占用损失，原告要求被告从起诉之日起（即从2016年1月5日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的主张符合《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张的利率未超过年利率6%的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告柏道力向原告陈玲偿还借款本金5万元及逾期还款利息（以本金5万元计，从2016年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、以年利率不超过6%为限计算利息至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告柏道力承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 任晓伙
人民陪审员 唐光志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5193号
原告：王岚岚，女，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王建中，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王岚岚诉被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年8月23日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王岚岚到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚岚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115035元及借款利息（按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，自2013年7月16日起计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月16日，被告王建中找到原告借钱，经双方协商，原告以现金方式借给被告115035元，被告向原告出具借条一张，原告借出此款后，被告从未向原告支付过利息。现在原告多次要求被告归还借款未果，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告王建中向原告王岚岚借款80000元，同时约定月利率2%；2013年7月16日，原告王岚岚与被告王建中就上述借款本息作出结算，并由被告向原告出具一张借条，载明下欠原告王岚岚借款本息115035元（计算方式为80000×24%/365天×666天=35033.42元，加上本金后凑整就是115035元），借条上同时约定月利息按三分计算。庭审中原告王岚岚陈述被告王建中借款后未支付过本息。现由原告王岚岚起诉至法院，请求法院判决1、被告偿还原告借款本金115035元及借款利息（按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，自2013年7月16日起计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案中涉及的80000元和115035元，应当以被告王建中收到的现金确定为借款本金，通过庭审查明的事实，本院认定借款本金为80000元。截止2013年7月16日，借款本息115035元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，本案原告王岚岚从2013年7月16日开始起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建中在本判决生效后五日内支付原告王岚岚借款本金80000元和利息35035元（从2011年9月19日起至2013年7月15日）；
二、被告王建中在本判决生效后五日内支付原告王岚岚借款利息：从2013年7月16日起至借款本息付清时止，以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晓欢
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4571号
申请执行人：涂学红，男，汉族，1952年7月25日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人：邓代利，女，汉族，1952年8月18日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：肖智，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：涂雅琴，女，汉族，1979年7月21日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人涂学红、邓代利与被执行人肖智、涂雅琴房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2612号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人肖智、涂雅琴的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 金永亮
-
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2056号
原告：徐某，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：汤某，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告徐某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告徐某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年五月十五日
书记员 李昊远
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执411号
申请执行人张亨友
被执行人杨宁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00842号，依法向被执行人杨宁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨宁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币184691.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 毛 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第895号
申请执行人汤熬梅，女，汉族，湖南省桂阳县人。
被执行人豆京京，男，汉族，湖南省安仁县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）郴北民一初字第768号民事调解书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人豆京京的银行存款75050.47元［其中调解确定的货款71900元，迟延履行期间的债务利息528.47元（自2014年11月11日至2014年12月23日止，共计42天，计算方式：71900元×42天×1.75÷10000＝528.47元），案件受理费、财产保全费1619元，申请执行费1003元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄 勍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2914号
上诉人（一审起诉人）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人施金东不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1293号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院在审查过程中，上诉人施金东于2017年6月7日，以诉讼需要为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人施金东在上诉期间主动提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人施金东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
本案适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1738号
上诉人（原审原告）：青岛世纪长城教育咨询有限公司。
法定代表人：孙甲冬，经理。
委托诉讼代理人：詹继芳。
被上诉人（原审被告）：何迎艳。
委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司因与被上诉人何迎艳劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 李 蕾
代理审判员 迟金铜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1522号
原告：李高磊，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王坤朋，男，1996年9月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。
原告李高磊与被告王坤朋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李高磊于2018年3月27日向本院提出对被告王坤朋的撤诉申请。
本院认为：原告李高磊申请撤回对被告王坤朋的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李高磊撤回对被告王坤朋的起诉。
案件受理费50元，由原告李高磊负担。
审判员 李子
二〇一八年三月二十七日
书记员 张衡
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民再6号
原审原告王丕方（曾用名王全喜），男，汉族，1967年10月31日出生，住孟州市。
委托代理人李兆宏，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原审被告杨建忠，男，汉族，1957年4月20日出生，住孟州市。
委托代理人范建设、周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
原审原告王丕方诉原审被告杨建忠合伙纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）孟民南初字第143号民事判决书。该判决生效后，因被告杨建忠不服该判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月7日作出（2016）豫0883民监2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原审原告王丕方及其委托代理人李兆宏、原审被告杨建忠及其委托代理人范建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年8月，原审原、被告合伙开办“喜忠建材厂”，生产砂浆系列。当时言明账目一月一清，但到2011年9月，原审被告不予清账，并将厂门锁换掉，导致无法正常经营。后双方请王丕开为其算账，该让会记王某来盘点库存物资，并给双方调解，但无结果。请求判令：1、解除双方的合伙关系；2、依法分割合伙财产16489元。
原审被告在原审法定期间内未向本院提交答辩状。
原审查明，被告杨建忠系原告王丕方的表哥，2011年1月27日，双方合伙开办了孟州市喜忠砂浆建材厂，原告称“喜”即原告的小名王全喜，“忠”即被告杨建忠。原告负责钱物和账目，被告负责管理、进货，原被告共同销售，销售后，按出厂价向厂里交货款，剩余为个人收入。2011年9月后，双方销售后，均不再向厂里交纳货款。后被告的表哥王丕开请王某为双方盘库、算账。由原、被告、被告表哥王丕开、会计王某在场，经会计王某算账，原告出资30700元，被告出资30000元，2011年9月前合伙盈余为15867元，现在原告手中，2011年9月后，原告销售后没交的货款为18000元，被告销售后没交的货款为18170元，原告呆账为365元，被告呆账为8530元，原告支出为10431元，被告支出为24818元，厂里剩余机械设备、原料、成品共计51506元，均在被告处。算账时合伙所有的资产为77189元（2011年9月前盈余15867元+2011年9月后原告销售后没交的货款18000元+原告呆账365元+被告呆账8530元+剩余机械设备、原料、成品51506元-原告支出10431元-被告支出24818元），合伙盈余为16489元（总资产77189元-总投入60700元）。原被告双方对以上款项均无异议。
再审过程中，原审被告称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致错判。1、原审认定“原被告对当时会计算账经过、结余等均未表示异议”不是事实，双方的合伙账目并未清算完毕，也并没有对算账结果签字确认，原审原告在诉状中也表明“……又给双方调解未果”，充分证明双方一直未对合伙账目清算完毕；2、合伙账目清算中有许多明显错误，且没有清算完毕。①、原审被告投资额为48000元，原审按30000元计算，少算18000元；②给原审被告计呆账8530元没有依据，相关凭证在原审原告处；③、厂里剩余机械设备、原料、成品由原审原告单方出具且有多处改动；④、给郑州技术员的报酬1000元由原审被告垫付，没有列入支出；⑤、未将两台接送货的三轮车列入支出；⑥、厂里电费1600余元由原审被告支付未列入支出；⑦、库存过时包装袋及应报废设备不应按原价计价算成原审被告实际得款。二、本案判决未依法送达，程序有误，剥夺了原审被告的上诉权。原审被告接到法院执行部门的通知，才知道本案已判决，然而原审被告并未接到判决书。经到办案人处询问，被告得知判决书送给武秀梅了，而原审被告已于2008年同她离婚，和未成年的女儿共同生活，期间并未听女儿提起接到判决书的事。
原审原告辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，判决正确，应驳回申请人的再审申请，支持被申请人的诉讼请求。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审原被告之间就合伙账目是否已经清算完毕；2、原审原告要求原审被告给付16489元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原审原告提交的证据为：1、王丕方书写的双方合伙出资数额清单一份，证明双方合伙的出资数额，王丕方出资30700元，杨建忠出资30000元（18000元系合伙期间杨建忠支出的费用）；2、证人王某书写的结算清单7张，证明双方合伙期间账目已经结清；3、（2013）孟民初字第127号卷宗第35页-40页、（2014）孟民南初字第143号卷宗48页-51页王某的当庭证言，本次庭审王某的当庭证言证明双方合伙清算的经过。
原审被告质证后称，对证据1真实性无异议，但证明被告投资是48000元，并非原告所说的30000元，原告所说的将18000元变成被告的支出，被告不清楚；对证据2真实性有异议，被告没有见过这7张结算清单，不是他们清算时所写，他们和王某在一起算过账，但是没有清算完毕，对双方未收现金部分无异议，对1-9月份账面余额无异议，当时双方都看了账本，其他的清单被告从未见过；对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，2013年卷宗第35页证人讲将1.8万元算为支出没有依据，36页证人可以证明呆账没有处理，算账结果王丕方也不认可，第38页证人的证言可以证实库存没有经过现场核实，是从账本上得来的，同时也印证杨建忠不清楚7页总账的事，综上，证人证言可以证明双方没有清算完毕。
原审被告在本次诉讼中，未向本院提交证据。
本院对原审原告的证据综合审查后认为，因原审被告对原审原告证据1、3的真实性均无异议，本院对原审原告证据1、3真实性予以采信。原审原告的证据2与证据3可相互印证，原审被告的异议不能成立，本院对原审原告的证据2的证据效力予以确认。
根据原审原、被告的庭审陈述、举证、质证，依据有效证据，本院认定的案件事实与原审查明的事实相一致。
另查明，原审被告杨建忠在本次庭审中陈述称，两个三轮车、技术员的工资、租赁费、电费、购原材料、设备的食宿费、交通费、贷款利息没有进行合伙清算，但具体钱数不记得了，也有无证据提交。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任，原审被告杨建忠以合伙账目未清算完毕，对两个三轮车等没有进行合伙清算为由，申请再审，但本次诉讼中，对于合伙未清算部分的具体数额说不清楚，对于上述主张，也未提供证据予以证明。原审原告王丕方又不予认可，因此，本院对于原审被告的再审请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原审原告王丕方和原审被告杨建忠之间的合伙关系；
二、限原审被告杨建忠于本判决生效后十日内给付原审原告王丕方合伙应得款15143.5元。
案件受理费210元，由原审被告杨建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨亚彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初字第3065号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
负责人张中歌，任行长职务。
被告南阳市瑜信物资有限公司。
法定代表人高志军，任公司经理职务。
被告南阳市宛达昕高速公路建设有限公司。
法定代表人孙朝晖，任公司董事长职务。
被告内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人戴连荣，任公司董事长职务。
被告高志军，男，1967年6月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市瑜信物资有限公司、南阳市宛达昕高速公路建设有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司、高志军金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行于2016年6月23日向本院提出因被告已偿还借款本息，并已向原告支付了本案的诉讼费41627.5元、保全费5000元，现申请撤诉。
本院以为，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
案件受理费83255元减半收取41627.5元、保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司南阳分行承担。
审判员 殷玉伟
二0一六年六月二十二日书记员王宛闽
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执647号
被拘留人:徐周富公民身份号码:×××3932
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与方伟、徐周富、丁学娟、方晖（2017）浙0127执647号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐周富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初238号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人司艳飞，男，彝族，1991年6月22日出生，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市，因本案于2017年5月24日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人司艳飞犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人司艳飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年5月11日20时许，被告人司艳飞醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区铜都街道办事处凯通路北路与下大院交叉口路段被民警查获。经鉴定，司艳飞血中检出乙醇成份，含量为：178mg/100ml。公诉机关认为，被告人司艳飞醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人司艳飞到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人司艳飞二个月到三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人司艳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科查询材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、呼气照片、抽取当事人血样登记表、抽血照片、司艳飞身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、法医毒物鉴定检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人司艳飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司艳飞醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人司艳飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年八月十日
书记员 罗友福
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖31号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被告:李用群，男，1976年2月9日出生，汉族。
被告:李玉香，女，1974年2月15日出生，汉族。
被告:董玉喜，男，1971年3月3日出生，汉族。
被告:田长生，男，1964年3月11日出生，汉族。
被告:苏明金，男，1982年12月25日出生，汉族。
被告:董玉霞，女，1976年8月4日出生，汉族。
被告:李用成，男，1968年6月20日出生，汉族。
被告:ＸＸ飞，男，1987年11月1日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李用群、李玉香、董玉喜、田长生、苏明金、董玉霞、李用成、ＸＸ飞金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月16日，原告与被告李用群签订借款合同一份，借款金额26万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告董玉喜、田长生、苏明金、董玉霞、李用成、ＸＸ飞为该借款合同债务提供了保证。被告李用群、李玉香未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李用群、李玉香偿还借款26万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告董玉喜、田长生、苏明金、董玉霞、李用成、ＸＸ飞对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初604号
原告：刘杰，男，1975年10月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：张学芝，女，1976年12月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。统一社会信用代码91340600062455107G。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。
原告刘杰、张学芝诉被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司淮北市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘杰、张学芝于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘杰、张学芝在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰、张学芝撤诉。
案件受理费7451元，减半收取计3725.5元，由原告刘杰、张学芝负担。
审判员 房静静
二〇一七年七月十八日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1253号
原告:冯秀梅，女，1956年6月9日生，汉族，住北京市。
被告：毕ＸＸ，女，1976年4月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：刘建忠，男，1968年3月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告冯秀梅与被告毕ＸＸ、刘建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀梅、被告毕ＸＸ和被告刘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同把打掉的墙体（带门）、私改的地面和堵死的过道恢复原样；2.判令两被告返还水表、电表或赔偿损失；3.赔偿原告因处理此事发生的交通费4200元以及后续发生的交通费；4.两被告欺骗原告将房屋转让的不当得利75000元；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2006年7月30日，两被告租用原告位于柳泉路90-2号营业房用于开办婚庆店。双方签订《房屋租赁合同》。2008年两被告在原告不知情的情况下，又租赁了后邻房屋，打掉两面邻墙，把原来的花岗岩地面铺上了瓷砖，使房屋高度变矮，堵死了原有的过道。因此造成了邻里间矛盾隐患。原告发现后在后续的合同中写了合同终止时被告要负责和邻里的协商，恢复墙体原样，房屋不允许转让。但被告在2014年12月和马晓倩恶意串通欺骗原告，将房屋转让获利150000元，原告当时就已经察觉，多次追问，但被告拒不承认。在2016年再签合同时，原告就找不到两被告。无奈之下与马晓倩签订了房屋租赁合同。两被告以欺骗的方式将房屋转让，损害了原告的利益，自己得利。
毕ＸＸ、刘建忠共同辩称，原告所诉严重不实。两被告将原告只有一个玻璃橱窗的简装房租赁后，为了经营需要进行改装、装修，花费了装修费多达十几万元，原告知情并未反对。被告合理合法转让经营权，与原告房屋租赁无关。且2014年12月原告就已经知道店铺已经转让给马晓倩，所以才在2016年7月30日与两被告终止租赁合同关系，与马晓倩签订了房屋租赁协议。原告也是租用实际房主车希英的房子，该房实际房主是车希英。综上，原告起诉两被告毫无理由。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对两被告的转租行为，原告2014年12月已经察觉并知晓。仍继续与两被告续签合同，应视为原告对该转租行为的默认。原告并在2016年8月与马晓倩重新签订租赁合同，应视为其终止了与两被告的租赁合同关系。该转租行为并未给原告造成经济损失。而且两被告获得的转让费150000元，是婚庆店铺经营权所得，不是租赁费所得。店面装修属于两被告经营需要，地面铺瓷砖属于正常附合装修，原告早已经默认；堵过道也已经十年以上，并未因此产生邻里纠纷；且现状良好。对打掉的一面带门墙体，合同中约定由被告负责与后邻协商，负责恢复原样。但原告在2016年7月30日与被告终止合同后，没有向被告提出恢复墙体原样的要求，并退还押金1000元；而重新与马晓倩签订租赁合同并将该房交于马晓倩租赁使用，并由马晓倩重新缴纳押金2000元；应视为原告认可保持现状或以此押金1000元作为被告未恢复墙体原样的赔偿。再者，水表、电表使用年久进行更换纯属正常，且原告再将房屋租赁给他人后并未产生水电纠纷。原告来往北京与淄博之间产生的交通费，属于个人行为，并非本案所涉必要支出。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系于2016年7月30日后已经终止。原告于2016年8月9日将该房屋重新租赁给马晓倩，现合同正在履行当中。对地面瓷砖、过道墙堵、更换的电路电表、水表和打掉的墙体，原告自租房之三两年后就已经知情。原告除对打掉的墙体（非建筑主体承重结构）与被告约定在合同终止后恢复原样外，其余皆默认。但原告在与被告合同终止后并未要求被告恢复墙体原样，而是继续向马晓倩出租；且将被告缴纳的押金1000元不予退还，并重新向马晓倩收取押金2000元；应视为原告认可房屋现状或以押金作为自行修缮的损失赔偿。被告从马晓倩处获得的婚庆经营设施、材料等经营权转让费150000元，是被告合法所得，原告无权分享。原告来往发生的交通费，属于其本人原因支出，与被告无涉。以上事实清楚，证据确凿。故原告提出的全部诉讼主张，均证据不足。
综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：
驳回冯秀梅的诉讼请求。
案件受理费890元，由冯秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年五月二十七日
书记员 张鑫1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1253号原告:冯秀梅，女，1956年6月9日生，汉族，住北京市。被告：毕ＸＸ，女，1976年4月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：刘建忠，男，1968年3月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告冯秀梅与被告毕ＸＸ、刘建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀梅、被告毕ＸＸ和被告刘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同把打掉的墙体（带门）、私改的地面和堵死的过道恢复原样；2.判令两被告返还水表、电表或赔偿损失；3.赔偿原告因处理此事发生的交通费4200元以及后续发生的交通费；4.两被告欺骗原告将房屋转让的不当得利75000元；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2006年7月30日，两被告租用原告位于柳泉路90-2号营业房用于开办婚庆店。双方签订《房屋租赁合同》。2008年两被告在原告不知情的情况下，又租赁了后邻房屋，打掉两面邻墙，把原来的花岗岩地面铺上了瓷砖，使房屋高度变矮，堵死了原有的过道。因此造成了邻里间矛盾隐患。原告发现后在后续的合同中写了合同终止时被告要负责和邻里的协商，恢复墙体原样，房屋不允许转让。但被告在2014年12月和马晓倩恶意串通欺骗原告，将房屋转让获利150000元，原告当时就已经察觉，多次追问，但被告拒不承认。在2016年再签合同时，原告就找不到两被告。无奈之下与马晓倩签订了房屋租赁合同。两被告以欺骗的方式将房屋转让，损害了原告的利益，自己得利。毕ＸＸ、刘建忠共同辩称，原告所诉严重不实。两被告将原告只有一个玻璃橱窗的简装房租赁后，为了经营需要进行改装、装修，花费了装修费多达十几万元，原告知情并未反对。被告合理合法转让经营权，与原告房屋租赁无关。且2014年12月原告就已经知道店铺已经转让给马晓倩，所以才在2016年7月30日与两被告终止租赁合同关系，与马晓倩签订了房屋租赁协议。原告也是租用实际房主车希英的房子，该房实际房主是车希英。综上，原告起诉两被告毫无理由。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对两被告的转租行为，原告2014年12月已经察觉并知晓。仍继续与两被告续签合同，应视为原告对该转租行为的默认。原告并在2016年8月与马晓倩重新签订租赁合同，应视为其终止了与两被告的租赁合同关系。该转租行为并未给原告造成经济损失。而且两被告获得的转让费150000元，是婚庆店铺经营权所得，不是租赁费所得。店面装修属于两被告经营需要，地面铺瓷砖属于正常附合装修，原告早已经默认；堵过道也已经十年以上，并未因此产生邻里纠纷；且现状良好。对打掉的一面带门墙体，合同中约定由被告负责与后邻协商，负责恢复原样。但原告在2016年7月30日与被告终止合同后，没有向被告提出恢复墙体原样的要求，并退还押金1000元；而重新与马晓倩签订租赁合同并将该房交于马晓倩租赁使用，并由马晓倩重新缴纳押金2000元；应视为原告认可保持现状或以此押金1000元作为被告未恢复墙体原样的赔偿。再者，水表、电表使用年久进行更换纯属正常，且原告再将房屋租赁给他人后并未产生水电纠纷。原告来往北京与淄博之间产生的交通费，属于个人行为，并非本案所涉必要支出。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系于2016年7月30日后已经终止。原告于2016年8月9日将该房屋重新租赁给马晓倩，现合同正在履行当中。对地面瓷砖、过道墙堵、更换的电路电表、水表和打掉的墙体，原告自租房之三两年后就已经知情。原告除对打掉的墙体（非建筑主体承重结构）与被告约定在合同终止后恢复原样外，其余皆默认。但原告在与被告合同终止后并未要求被告恢复墙体原样，而是继续向马晓倩出租；且将被告缴纳的押金1000元不予退还，并重新向马晓倩收取押金2000元；应视为原告认可房屋现状或以押金作为自行修缮的损失赔偿。被告从马晓倩处获得的婚庆经营设施、材料等经营权转让费150000元，是被告合法所得，原告无权分享。原告来往发生的交通费，属于其本人原因支出，与被告无涉。以上事实清楚，证据确凿。故原告提出的全部诉讼主张，均证据不足。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：驳回冯秀梅的诉讼请求。案件受理费890元，由冯秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年五月二十七日书记员  张鑫1
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80649号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：河北蓝天通信有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告河北蓝天通信有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终155号
上诉人（一审起诉人）刘处儿。
上诉人刘处儿不服临县人民法院（2016）晋1124行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，起诉人的诉讼不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定：对刘处儿的起诉，本院不予立案。
本院认为，一审法院依法对上诉人刘处儿出具了《登记立案一次性补正告知书》，要求其对起诉状中的内容错误做补正并于七日内补正，上诉人刘处儿在指定期限内并未对该诉状进行补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，应裁定不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郝小燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1095号
原告：朱某某。
委托代理人：屠某某。
被告：钟某某。
被告：霍邱县××运输有限公司。住所地：安徽省××××县周集镇。
法定代表人：范某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：湖北省英山县××路××号。
代表人：周某某。
原告朱某某诉被告钟某某、霍邱县××运输有限公司（以下简称安顺××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人屠某某，被告钟某某到庭参加诉讼，被告霍邱县××运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，被告钟某某驾驶拖拉机，与原告朱某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、医疗费等合计22903.46元；判令第三被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿。
被告钟某某答辩称：交通事故属实，愿意合理合法解决本起交通事故赔偿纠纷。
被告安顺××公司、人××公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：一、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；二、桐乡市第二人民医院门诊病历一份、出院记录一份、住院收费收据一份、门诊收费收据十一份、住院费某某单一份、影像诊断报告二份，证明原告受伤后治疗及费用情况；三、桐乡市第二人民医院交通事故诊断证明书二份，证明原告需要休息120天、住院期间需要一人护理18天情况；四、施救费发票一份，证明原告损失的施救费用情况；五、停车费发票粘贴一页，证明原告损失的停车费用情况。
三被告未提供证据。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告钟某某无异议，且符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年11月4日9时26分许，被告钟某某驾驶登记为被告霍邱县××运输有限公司的皖19／832**号变型拖拉机，途经桐乡市俞某线包家桥地方，与原告朱某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告钟某某负事故的全部责任，原告朱某某不负事故责任。另查，皖19／832**号变型拖拉机投保于被告人××公司。
本院认为：关于赔偿责任问题，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，根据交警大队认定，被告钟某某负事故全部责任，且皖19／832**号变型拖拉机投保于被告人××公司，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。不足部分，由被告钟某某承担赔偿责任，被告安顺××公司作为登记车主承担连带赔偿责任。本案被告安顺××公司、人××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
关于原告的损失范围：一、原告主张的误工费7591.20元（23090元／年÷365天×120天）、护理费1075.90元（21816元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、施救费300元、停车费70天，均计算有据，本院予以支持。二、原告主张的医疗费12896.36元，计算有误，本院确认为12679.56元；原告主张的交通费500元，本院酌定为200元；原告主张的车辆修理费200元，缺乏证据，本院不予认定。
综上所述，本院确定原告总损失为22186.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱某某19237.10元；由被告钟某某赔偿原告朱某某2949.56元，被告霍邱县××运输有限公司负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱某某19237.10元；二、由被告钟某某赔偿原告朱某某2949.56元；三、被告霍邱县××运输有限公司对被告钟某某赔偿款承担连带赔偿责任；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担170元，由被告钟某某负担30元。（被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司将赔偿款19237.10元及受理费170元，共计19407.10元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年四月十四日
书记员 邓敏玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第278号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高荣其。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人高荣其犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2015）奉刑初字第12号刑事判决，对被告人高荣其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人高荣其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）高荣其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高荣其犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高荣其撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初684号
原告：林国环，男，1962年3月3日生，汉族，四平市英力建筑机械有限公司职工，现住四平市铁东区。
被告：四平市英力建筑机械有限公司。
法定代表人：姜殿华，董事长。
委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
原告林国环诉被告四平市英力建筑机械有限公司劳动争议纠纷，本院于2018年4月16日立案。原告林国环于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林国环撤诉。
案件受理费减半收取5元，由林国环负担。
代理审判员 徐进
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵羽
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初212号
原告：陈永兰，女，1975年6月20日生，布依族，个体户，住惠水县，
被告：陈开燕，女，1972年9月19日生，布依族，无业，住惠水县，
原告陈永兰诉被告陈开燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永兰到庭参加诉讼，被告陈开燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还向原告所借人民币600000元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实及理由：被告陈开燕因经济紧张，向多人借款，借款到期时无法归还，于是找到原告，希望帮其还所欠的款项，资金周转后，再将所欠的款还给原告。原告分别多次借款给被告，共计人民币600000元。但被告一直未把借款还给原告，2015年8月20日被告应原告要求向原告出具借条一份。2015年9月至今，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，诉请如前。
被告陈开燕未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年8月20日，被告陈开燕向原告出具借条，载明借到原告人民币600000元，该借条未约定还款期限，也未约定借款利息。因原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告的当庭陈述、借条、证人黄某、郝某的证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案被告向原告借款金额的问题，庭审中，原告称该借条中的600000元，由七张借条的借款金额共计310000元加上没有借条的原告代被告向案外人偿还的借款共计220000元以及原告帮被告偿还的借款利息70000元组成，并提供了七张借条予以证实。七张借条中，其中有四张借条（时间分别为2013年1月20日、2013年1月28日、2013年12月12日、2014年1月20日，金额共计220000元）系被告陈开燕作为借款人向原告出具；其余三张借条中，2014年9月6日的借条，金额为30000元，借款人系杨艳，担保人为原告陈永兰，出借人为罗芳；2014年11月28日的借条，金额为20000元，借款人为张西国，出借人为陈五妹；2013年1月18日的借条，金额为40000元，借款人为被告陈开燕，原告为担保人，出借人为郝某。没有借条的原告代被告向案外人偿还的借款共计220000元，包含原告作为借款人向黄某借的90000元（原告已偿还完毕），原告作为借款人向郝某借的30000元（原告已偿还完毕），被告陈开燕向朱以贵借的50000元以及被告作为借款人，原告作为担保人向杨凯借的50000元。
一、关于对七张借条的认定问题。
1、七张借条中，其中四张借条，时间分别为2013年1月20日、2013年1月28日、2013年12月12日、2014年1月20日，金额共计220000元，系被告陈开燕作为借款人向原告出具，原、被告之间对该220000元形成借款合同关系，故对该四张借条金额共计220000元借款，本院予以支持。
2、2013年1月18日的借条，金额为40000元，借款人为被告陈开燕，原告为担保人，出借人为郝某。庭审中，证人郝某证实该笔借款的借款人为被告陈开燕，原告陈永兰作为担保人已向其偿还该笔借款，证人郝某的证言与借条载明的事实一致，本院予以采信。本院认为，原告作为该笔借款的担保人向出借人偿还了该笔借款，原告有权向借款人被告陈开燕进行追偿，故原告要求被告偿还该笔借款40000元，本院予以支持。
3、其余两张借条：2014年11月28日（金额为20000元，借款人为张西国，出借人为陈五妹）、2014年9月6日（金额为30000元，借款人系杨艳，担保人为原告陈永兰，出借人为罗芳），因该两笔借款的借款人以及担保人均不是被告，原告称该两笔借款系帮被告所借并已向出借人偿还，因原告未提供相关证据证实其主张，故对该两笔款项共计50000元，本院不予支持；
二、对于原告所称的没有借条的由其代被告向案外人所借的共计220000元借款的认定问题。
该220000元借款，原告称包含原告作为借款人向黄某借的90000元（原告已偿还完毕），原告作为借款人向郝某借的30000元（原告已偿还完毕），被告陈开燕向朱以贵借的50000元以及被告作为借款人，原告作为担保人向杨凯借的50000元。庭审中，证人黄某、郝某出庭证实原告确实向两位证人借款且原告已偿还完毕。原告称该两笔款项是帮被告陈开燕所借，但原告未提供其他证据证实该主张，故对该两笔借款共计120000元，本院不予支持。对于被告陈开燕向朱以贵借的50000元以及被告作为借款人，原告作为担保人向杨凯借的50000元，因被告未到庭，原告亦未提供相关证据证实，本院无法查实，故本院不予支持。
三、对于原告所称的原告代被告偿还的借款利息70000元的认定问题。
原告称600000元的借条中有70000元系帮被告偿还的借款利息，因原告未提供相关证据证实，故对该70000元，本院不予支持。
综上，对于原告诉请的600000元的借款，本院支持260000元，其余借款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开燕于本判决生效后三十日内一次性支付原告陈永兰借款人民币二十六万元；
二、驳回原告陈永兰其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，由被告陈开燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵灵丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗应杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）应金仙，女，1962年10月15日出生，汉族，原住浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏，局长。
再审申请人应金仙因与被申请人杭州市公安局西湖区分局治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应金仙申请再审称：再审申请人因儿子被绑架在浙江省“两会”召开期间上访，是主张正当权利，而非扰乱公共秩序。其行为未造成危害后果，被诉行政处罚决定认定为情节较重，证据不足。请求依法再审本案。
杭州市公安局西湖区分局在本院再审复查期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：应金仙在浙江省召开“两会”期间到浙江省人民大会堂东大门门口采用手持大幅状纸和大声呼喊的方式进行非正常上访的事实，有应金仙、王健、梁鑫伟的询问笔录，标语照片复印件，视频资料，证据保全决定书及证据保全清单，查获经过等证据证实，足以认定。应金仙长期非正常上访，本案中在“两会”召开的敏感时期进行非正常上访，被诉行政处罚决定认定其违法行为情节较重，具有一定的依据。因此，原一审判决驳回应金仙的诉讼请求，原二审判决驳回应金仙的上诉、维持原判，并无不当。
综上，应金仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应金仙的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 芳
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初176号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人陈学进（曾用名陈兴福），男，哈尼族，1998年7月6日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住思茅区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审。
辩护人张锐，普洱市法律援助中心律师。
被告人杨翌晨，男，哈尼族，1994年9月1日生，高中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住思茅区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人陈学进、杨翌晨犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人陈学进、杨翌晨及辩护人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日0时许，被告人陈学进、杨翌晨和陈某（另案处理）、殷某（另案处理）等人酒后在普洱市思茅区思茅镇环城路鸿达宾馆对面紫金花商务酒店门口与被害人张某相遇，陈学进无故碰撞张某后双方发生口角，由陈学进先动手，后陈学进、杨翌晨、陈某和殷某等人对张某进行殴打，并将张某的一部OPPO牌OR7S型手机损坏。后被告人陈学进、杨翌晨步行至思茅镇环城路建华园KTV门口与刀晓斌（另案处理）、刀晓锋（另案处理）相遇，由陈学进挑起，四人又在建华园下面的济安堂药房门口人行道及对面的“景某荣饭店”旁无故对徐某进行殴打。经鉴定：被害人徐某、张某的体表损伤程度为轻微伤。2017年1月8日，被告人杨翌晨主动到普洱市公安局思茅分局投案。
公诉机关认为，被告人陈学进、杨翌晨随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，建议对二被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
法庭审理过程中，被告人陈学进、杨翌晨对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律基本无异议。辩护人张锐提出被告人陈学进到案后如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，悔罪态度好，望法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月8日0时许，被告人陈学进、杨翌晨和陈某（另案处理）、殷某（另案处理）等人酒后在普洱市思茅区思茅镇环城路鸿达宾馆对面紫金花商务酒店门口与被害人张某相遇，被告人陈学进无故碰撞张某后双方发生口角，陈学进先动手，后被告人陈学进、杨翌晨和陈某、殷某等人对张某进行殴打，并将张某的一部OPPO牌OR7S型手机损坏。后被告人陈学进、杨翌晨步行至思茅镇环城路建华园KTV门口与刀晓斌（另案处理）、刀晓锋（另案处理）相遇，由被告人陈学进挑起，四人又在建华园KTV下面的济安堂药房门口人行道及对面的“景某荣饭店”旁无故对徐某进行殴打。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某、张某的体表损伤程度为轻微伤。2017年1月8日，被告人杨翌晨主动到普洱市公安局思茅分局投案。
另查明：被告人陈学进、杨翌晨及其亲属同被害人张某、徐某就赔偿事宜达成和解协议并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、人口基本信息、前科查询情况、抓获经过、到案经过、被损坏手机购买收据、鉴定意见及鉴定意见通知书、价格认定书及通知书、现场辨认笔录及现场照片，证人毕某、刀晓锋、刀晓斌、殷某、陈某的证言，被害人徐某、张某的陈述，被告人陈学进、杨翌晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学进、杨翌晨随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人陈学进、杨翌晨犯寻衅滋事罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。二被告人属共同犯罪，应当承担共同犯罪的刑事责任。被告人陈学进到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨翌晨犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈学进、杨翌晨及其亲属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人张锐的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈学进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
被告人杨翌晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年六月二十三日
书记员 段成保
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执882号
申请执行人：徐远声，男，1978年10月10日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：彭够妹，女，1977年3月15日，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人徐远声与被执行人刘良涛、彭够妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第931号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执882号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾庆创
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1093号
罪犯庞兴杰，男,1982年8月10日生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2013年4月16日作出（2013）太刑重字第2号刑事判决，以被告人庞兴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已交纳）。该犯于2013年7月18日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年8月19日作出（2015）晋中中法刑执字第1350号刑事裁定，对罪犯庞兴杰减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年9月7日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯庞兴杰自减刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯庞兴杰在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在88分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬2次、共获监狱嘉奖2次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯庞兴杰确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯庞兴杰减去有期徒刑七个月，刑期自2012年8月8日起至2017年2月7日止。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 穆志照
审判员 张 康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许绍颖
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1910号
原告李小章，男，1967年6月3日生，住湖南省桂阳县。
被告临武县建筑工程公司，住湖南省临武县舜峰镇南塔美食城35号。
法定代表人苏党亮，该公司董事长。
被告刘功建，男，1960年2月2日生，住湖南省桂阳县。
被告刘跃建，男，1962年7月26日生，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告李小章诉被告临武县建筑工程公司、刘功建、刘跃建建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告李小章于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李小章撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告李小章承担。
代理审判员 许琳婕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈善华
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2056号
申请执行人：李纯菊，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人李纯菊与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0236民初2724号民事判决书已经发生法律效力，申请人李纯菊于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人李纯菊于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李纯菊撤回执行申请。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11263号
原告：李佩凤，女，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈培明，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何永光，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁凯仪，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李佩凤诉被告陈培明、何永光、梁凯仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，由审判员林佩坚独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。被告陈培明、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识，在2015年6月29日，被告陈培明、何永光因资金需要向原告借款30000元，约定借款月利率2%。借款后，原告向被告陈培明、何永光催告无果。经查，上述借款发生在被告何永光与梁凯仪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁凯仪应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.三被告连带向原告偿还借款本金30000元；2.三被告连带向原告支付利息（计算方法：以30000元为本金，从2017年1月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借据；2.婚姻登记审查处理表。
被告陈培明、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告陈培明、何永光向原告李佩凤出具借据，约定陈培明、何永光因经营生意需要资金，向李佩凤借现金30000元，借款期限为365天。借据还约定其他事项。李佩凤述称与陈培明、何永光系朋友关系，上述借款以现金方式支付何永光后，由陈培明、何永光出具借据确认，双方口头借款月利率为2%，陈培明、何永光已支付利息至2017年1月28日，从2017年1月29日起拒不归还其余借款本息。李佩凤经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，何永光与梁凯仪于2014年2月14日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。李佩凤向陈培明、何永光出借本金30000元的事实，有借据以及李佩凤陈述佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。陈培明、何永光未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向李佩凤偿还借款本金30000元及相应利息的违约责任。李佩凤主张按月利率2%计算利息，未提供任何证据证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%计付资金占用期间利息。故本院调整利息计算方法为：以30000元为本金，从2017年1月29日起按年利率6%计算至清偿之日止。
本案的债务发生于何永光与梁凯仪夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在何永光与梁凯仪未举证证明涉案借款是何永光个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于何永光与梁凯仪夫妻共同债务，梁凯仪应承担连带清偿责任。
综上，原告李佩凤诉求合理部分，本院予以支持。被告陈培明、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈培明、何永光在本判决法律效力之日起七日内向原告李佩凤偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为本金，从2017年1月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告梁凯仪对被告何永光上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李佩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告李佩凤已预交），由被告陈培明、何永光、梁凯仪负担（三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年八月三十一日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11263号
原告：李佩凤，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，现住广东省中山市，
被告：陈培明，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告:何永光，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冼思婷，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁凯仪，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告李佩凤诉被告陈培明、何永光、梁凯仪、冼思婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回对被告冼思婷起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告冼思婷的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佩凤撤回对被告冼思婷的起诉。
审判员 林佩坚
二〇一七年七月二十七日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11263号原告：李佩凤，女，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：陈培明，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：何永光，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁凯仪，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告李佩凤诉被告陈培明、何永光、梁凯仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，由审判员林佩坚独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。被告陈培明、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经朋友介绍认识，在2015年6月29日，被告陈培明、何永光因资金需要向原告借款30000元，约定借款月利率2%。借款后，原告向被告陈培明、何永光催告无果。经查，上述借款发生在被告何永光与梁凯仪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁凯仪应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.三被告连带向原告偿还借款本金30000元；2.三被告连带向原告支付利息（计算方法：以30000元为本金，从2017年1月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借据；2.婚姻登记审查处理表。被告陈培明、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年6月29日，被告陈培明、何永光向原告李佩凤出具借据，约定陈培明、何永光因经营生意需要资金，向李佩凤借现金30000元，借款期限为365天。借据还约定其他事项。李佩凤述称与陈培明、何永光系朋友关系，上述借款以现金方式支付何永光后，由陈培明、何永光出具借据确认，双方口头借款月利率为2%，陈培明、何永光已支付利息至2017年1月28日，从2017年1月29日起拒不归还其余借款本息。李佩凤经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，何永光与梁凯仪于2014年2月14日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。李佩凤向陈培明、何永光出借本金30000元的事实，有借据以及李佩凤陈述佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。陈培明、何永光未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向李佩凤偿还借款本金30000元及相应利息的违约责任。李佩凤主张按月利率2%计算利息，未提供任何证据证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%计付资金占用期间利息。故本院调整利息计算方法为：以30000元为本金，从2017年1月29日起按年利率6%计算至清偿之日止。本案的债务发生于何永光与梁凯仪夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在何永光与梁凯仪未举证证明涉案借款是何永光个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于何永光与梁凯仪夫妻共同债务，梁凯仪应承担连带清偿责任。综上，原告李佩凤诉求合理部分，本院予以支持。被告陈培明、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈培明、何永光在本判决法律效力之日起七日内向原告李佩凤偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为本金，从2017年1月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告梁凯仪对被告何永光上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李佩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告李佩凤已预交），由被告陈培明、何永光、梁凯仪负担（三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年八月三十一日书记员  雷绮婷冯冰冰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初68号
原告：邱淑梅，女1968年7月5日生，汉族，住黑龙江省同江市三村镇。
委托诉讼代理人：赵丽云。
被告：邢军，男，1986年2月9日生。汉族，住所地：辽宁省大连市金州区。
原告邱淑梅诉被告邢军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱淑梅撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年七月四日
书记员 白 茹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4980号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：龚云华，1950年5月9日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚云华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4980号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：龚云华，1950年5月9日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚云华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1962号
申请人山东金科置业有限公司
被申请人冯兆三。
申请人山东金科置业有限公司与被申请人冯兆三商品房预售合同纠纷一案，申请人山东金科置业有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款56000或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人亚太财产保险股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东金科置业有限公司请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款56000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费580元，由山东金科置业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李华
二〇一七年九月十八日
代书记员 李筱
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申52号
再审申请人（一审被告）：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱雪春，男，1968年5月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
一审被告�徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
再审申请人陈根莲因与被申请人朱雪春、一审被告徐有高民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人陈根莲于2017年11月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈根莲撤回再审申请的请求，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈根莲撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐 璐
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申52号再审申请人（一审被告）：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱雪春，男，1968年5月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。一审被告�徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。再审申请人陈根莲因与被申请人朱雪春、一审被告徐有高民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈根莲于2017年11月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈根莲撤回再审申请的请求，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈根莲撤回再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月三日代书记员 徐 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3434号
原告：厦门岩同建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路260-262号17层01单元。
法定代表人：华林峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。
被告：厦门铜宁涂装工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路260号第四层K区。
法定代表人：朱细通，该公司总经理。
原告厦门岩同建设发展有限公司与被告厦门铜宁涂装工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案。原告厦门岩同建设发展有限公司于2018年5月22日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门岩同建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门岩同建设发展有限公司负担。
审 判 长 蔡守业
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 吕雅龙
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 郭顺强
书 记 员 林绿宜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初163号
原告：王彦友，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被告：沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡沙山村。
诉讼代表人：赵德宝。
原告王彦友与被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王彦友委托代理人高振、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社诉讼代表人赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11800元；2.依法判令被告支付原告利息481.44元；3.依法判令被告支付原告逾期还款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日，以理财名义向原告借款共计11800元，并出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，并有出纳人签章及被告加盖公章，背面处写明“退社自由”，承诺保本保收益，期限一年，到期红利共481.44元。原告曾多次催讨该笔借款，被告以种种理由拖延不还，至今分文未还。原告认为，根据双方的约定，该理财是名为理财，实为借贷的合同，双方借贷关系合法有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应民事责任，为此提起诉讼。
被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社辩称，借款属实，我们合作社吸收农户存款后，给农户出具单据，每周五向县社交账。我们把存款全部最终全部交到吕玉峰那里，吕玉峰是我们合作社的老总，钱应该由吕玉峰偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告本人的身份证复印件，用以证明原告本人身份的真实性，该复印件与原件一致，本院予以采信；2.《山东省沂南县汇泉合作社》凭单复印件一份，用以证明被告向原告借款11800元的事实。该凭单为被告给原告出具，并盖有被告公章和出纳人私人签章，该复印件与原件一致，被告予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证和庭审调查，本院确认如下事实：被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社是成立于2015年7月9日的农民专业合作经济组织，登记住所地位于沂南县马牧池乡沙山村，注册经营范围是组织采购、供应成员种植蔬菜所需的化肥；组织采购、销售成员种植的蔬菜；为成员提供蔬菜种植新技术及经济信息服务，现有工作人员14人。该合作社在沂南县岸堤镇塘子村承包了部分耕地，用于栽种桃树，现主要从事业务为农户提供采购化肥和提供蔬菜种植技术服务。该合作社自成立起即通过业务代办员先后吸收多名农户投入现金入股，合作社为入股的农户发放入股凭证，并将吸收的农户现金逐级上交上级社。合作社定期向上级社报账，上级社在合作社资金紧缺时向该社调配资金。投入现金入股的农户并没有实际参与合作社业务经营。
2015年9月21日，原被告达成入股协议，原告向被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社投入资金11800元，双方约定起利日为2015年9月3日，到期日为2016年9月21日，到期红利为481.44元，年收益率为4.09%。被告向出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，该凭单加盖合作社公章及操作员“祖庆霞”私章。约定返还股本及红利期限到期后，经原告多次向被告催要，被告未能清偿到期红利及本金，原告具遂状诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是：被告所吸收的原告现金的法律定性及红利本金返还问题。
原告以股金形式将现金交给被告，双方约定了到期收取红利本金红利的时间和年收益率。原告将部分现金借给被告使用，被告承诺在借款到期后返还借款本金并支付利息，原被告双方的交易行为表面形式是现金入股，实际内容符合借款合同的法律特征，故原被告现金入股的法律关系应定性为民间借贷关系。原告诉求以年利率4.09%为计算利率标准，因原被告约定的4.09%的年收益率并未超出民间借贷约定利率不应超出年利率24%的法律保护上限，本院对该利率予以支持。原告诉求逾期利息的计算利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行只公布贷款基准利率，各银行业金融机构有一定的波动幅度，按照该标准较为复杂，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将逾期利率调整为按年利率6%的计算标准计算。被告辩称该借款应由该社总出资人吕玉峰偿还，依据原告提供的证据，被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社在为原告出具的借款凭证上盖有印章，根据合同相对性原则，原告诉求作为借款人一方的被告偿还借款本息符合法律规定，被告将吸收农户的现金在其本系统的转移流动并不影响被告偿还借款本息的法律义务。故本院对被告辩称不予支持。
综上，原被告双方达成借款协议，原告已将借款本金实际交付被告，原被告之间民间借贷法律关系成立。现原告诉求被告支付借款本金、借期内约定利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王彦友借款本金11800元；
二、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王彦友借款利息481.44元（以11800元为本金，自2015年9月21日起算，以年利率4.09％为计算利率标准，计算至2016年9月21日）；
三、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王彦友借款逾期利息（以11800元为本金，自2016年9月22日起算，以年利率6％为计算利率标准，计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一七年一月十六日
书记员 岳雍钦
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1133号
原告湖南天星校车服务有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区安乡大道。
法定代表人罗成友，该公司董事长。
委托代理人张庆权，男，1971年11月25日出生，汉族，该公司安全总经理，住安乡县。
委托代理人杨梅，安乡县城关法律服务所法律服务工作者。
被告熊吉华，男，1957年3月5日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南天星校车服务有限公司（以下简称天星校车公司）与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天星校车公司请求本院判令：1、被告立即支付欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊吉华答辩要点：1、湘J920**校车买卖属实，被告是与杨平（原告的原法定代表人）个人发生往来，车辆属杨平个人所有，被告与原告没有发生买卖关系；2、被告与杨平对车辆的价格及付款的时间有约定，由雷学凡做担保后，杨平将车交给被告，现在款已付清；3、《安生乡熊吉华购车湘J920**的相关事宜说明》（以下简称《购车说明》）是在未协商、喝酒、天黑、看不清的情况下签名，没打欠条，若要还款，必须要有被告欠条。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、2015年5月，全县校车换成国标车期间，熊吉华与杨平协商，购买了一台湘J920**的校车，付部分款后，车辆交付给了熊吉华。该车于2013年9月27日注册登记，所有人为衡阳市运达汽车服务有限公司蒸湘区校车分公司，2013年10月14日转移登记在天星校车公司名下。
2、2015年8月25日，天星校车公司召开股东会，会议决定：将公司法定代表人杨平变更为罗成友。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告与被告之间是否发生买卖关系。原告认为，天星校车公司的校车有个人私有车辆挂靠公司和公司自有车辆两种情形，湘J920**校车为公司救援车，由公司出资购买，登记的所有权人为公司，是公司资产，杨平的行为是职务行为。被告认为，湘J920**校车是杨平个人所有，虽登记在公司名下，不是公司所有，且与杨平账已结清，不欠货款。本院认为，（1）、湘J920**车辆登记的所有人为天星校车公司，被告与杨平交易期间，杨平为公司的法定代表人，应认定为职务行为；（2）、2015年8月25日，杨平被公司免职后，公司新的法定代表人及股东于2015年12月10日对该车的价款、余款及修理等事宜与被告进行了重新协商，该车价款为140000元，余款为60000元，分两期支付。熊吉华在《购车说明》上签名，说明签名时被告已知是与天星校车公司发生往来；（3）、在合同履行中，被告支付的第一笔货款是于2015年5月15日支付给公司的，原告也将40000元入公司账，说明被告支付货款给原告时，是明知和原告之间的买卖关系，且实际履行了部分合同义务。因此，本院确认被告熊吉华是与原告天星校车公司发生的买卖关系。熊吉华辩称《购车说明》是在未协商、喝酒、天黑、看不清的情况下签名，不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告已举证证明被告是与原告发生的买卖关系，而被告熊吉华对自己签名不予认可的理由未提交证据予以证实，应承担不利后果。
2、被告是否应支付原告货款60000元。原告认为，《购车说明》载明，未付余款60000元，分两期付清，履行时间已逾期，被告应支付货款60000元。被告认为，原告要求被告支付货款，应出示被告结账时的欠条，没有欠条，拒付货款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；......对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。......本案中，原告的履行义务为交付车辆，被告的履行义务为支付价款，现原告已履行了车辆交付义务，被告对是否支付价款承担举证责任，由于被告未提交证据证明已将价款全部付清，因此，被告有继续履行的义务。依据《购车说明》，对购车未付余款，确认为60000元。
判决理由与结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的原、被告之间在湘J920**号校车交易当时虽然没有签订书面买卖合同，但事后于2015年12月10日签订了《购车说明》，《购车说明》的内容实为购车协议，其约定不违反法律规定，应为合法、有效，原、被告均应全面履行。原告已履行了车辆交付义务，被告依约应支付相应价款。因此，对于原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，予以支持。对被告认为未与原告发生买卖关系、款已付清、原告不出示欠条就拒付货款的抗辩意见均未提交证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告熊吉华于本判决生效后三日内支付原告湖南天星校车服务有限公司货款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告熊吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡贵年
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字00075号
申请人李长辉，男，
被申请人宋晓东，男，
本院在执行申请执行人李长辉与被执行人宋晓东买卖合同纠纷一案中，双方签订执行协议，被执行人宋晓东已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂夷陵民初字第00737号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘少华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初901号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人毕某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同月21日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日，刘某（另案处理）因将从许某处借用的苹果6手机拿走转卖给他人，被公安机关传唤调查。2016年1月18日，刘某离开公安机关后，为报复许某，便教唆被告人毕某去盗窃许某的手机，并于当晚通过毕某的手机添加许某为微信好友。2016年1月20日晚23时许，毕某与许某在乐清市北白象镇交通北路见面，并于2016年1月21日凌晨入住北白象镇交通中路胜利宾馆502房间。2016年1月21日早上7时许，被告人毕某假装以借打手机为名义，从被害人许某处拿到苹果6手机后，一边假装打电话，一边逃离宾馆房间，并于当日将盗窃的手机交给刘某。后刘某以2000多元的价格将被盗手机卖给他人。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3082元。被告人毕某现已赔偿被害人许某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人许某的陈述、同案犯刘某的供述与辩解、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，同时已经赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处理。公诉机关提出判处被告人毕某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 哲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第267号
原告：鞍山市千山区裕达饲料厂。
委托代理人：郭野，该厂业务员。
被告：宛凯，男，汉族，农民。
委托代理人：郭玉杰，女，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇名甲村。
被告：郭玉杰，女，汉族，农民。
原告鞍山市千山区裕达饲料厂因与被告宛凯、郭玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告鞍山市千山区裕达饲料厂委托代理人郭野、被告宛凯委托代理人郭玉杰、被告郭玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市千山区裕达饲料厂诉称：截止2004年被告从我处购买蛋鸡饲料，累计到2004年底欠饲料款24000元，并于当年写下欠条，事后由于多次追要，于2015年4月21日重新打欠条24000元。由于被告不履行还款义务，故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我饲料款加付10年利息26000元。
被告宛凯辩称：不同意原告的诉讼请求，按双方约定我购买原告的饲料，原告应该给我返点钱，但这么多年我与原告一直没有结算，另外，我还帮原告销售饲料，按约定原告应该给我提成，该款也一直没有结算。我同意偿还原告饲料款12000元。
被告郭玉杰辩称：同意宛凯的答辩意见。
经审理查明：被告宛凯与被告郭玉杰系夫妻关系，从事蛋鸡养殖。2004年开始，二被告从鞍山市千山区裕达饲料厂赊购饲料，由李家学为其送料，截止到2004年年底，累计欠原告饲料款24000元，该款经原告多次催要二被告没有还款，2015年4月21日二被告给原告出具了欠据，该款至今没有偿还。
上述事实原告出具的证据有：2015年4月21日被告宛凯、郭玉杰给原告出具的欠据1张，用以证明二被告欠饲料款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。二被告向原告赊购饲料，并出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还饲料款及利息的诉讼请求，本院给予支持。原告要求二被告给付拖欠饲料款10年的利息26000元一节，因该项主张没有证据支持和法律依据，故货款利息应从其主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于二被告主张原告应给其饲料的返点钱以及帮原告销售饲料的提成钱，因被告没有提供证据加以证明，且原告予以否认，故被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，判决如下：
一、被告宛凯、郭玉杰于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区裕达饲料厂饲料款24000元，并从2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告承担325元，由被告承担200元。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付200元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一五年六月十九日
书记员 韩维胜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1198号
罪犯赵建厂，男，1974年6月7日生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省温县人民法院于2008年1月14日作出了（2008）温刑初字第1号刑事判决，认定赵建厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年3月8日起至2019年3月7日止。因发现漏罪，河南省温县人民法院于2011年6月1日作出（2011）温刑初字第125号刑事判决，认定赵建厂犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年3月8日起至2020年6月7日止。本院于2013年5月12日对其减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵建厂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，盗窃罪：2006年9月12日至2007年3月7日，赵建厂伙同他人驾车在郑州市管城区、豫林工贸公司、项城市、商丘市、漯河市等地将变压器破坏后，盗窃铜芯及矽钢片，赵建厂参与盗窃十三次，其中三次未遂，盗取物品价值132593元。破坏电力设备罪：2006年12月，赵建厂伙同他人驾车在郑州市石佛村将正在使用的变压器一台（价值13300元）破坏，并盗走该变压器铜芯（价值5160元）。同案犯退赃20000元。该犯系主犯。2015年4月7日缴纳罚金人民币3000元。
罪犯赵建厂服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建厂本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建厂减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2429号
申请执行人陈霞，女，汉族，1972年11月5日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人张普静，女，汉族，1972年6月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨松，男，汉族，1968年4月26日出生，住郑州市金水区。
陈霞诉张普静、杨松民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）金民三初字第311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张普静、杨松未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈霞于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2429号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 司亚东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5367号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该单位职员。
被告：王再波，男，汉族，1988年6月27日生，农民，住吉林省德惠市大青咀镇大青咀村*组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王再波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1359号
原告：陈伟，男，45岁。
被告：李建勇，男，40岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所吉林省安图县二道白河镇白山大街110号。
法定代表人：庄严，经理。
本院在审理原告陈伟与被告李建勇、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟与被告李建勇自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告陈伟负担。
审判员 赵宏国
无异08142二O一五年一月十五日
书记员 林 尧
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第106号
原告刘志英，女。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告李汉卫，男。
原告刘志英与被告李汉卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志英到庭参加了诉讼，被告李汉卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志英诉称：2014年5月19日，被告李汉卫因资金周转困难，向其借款60000元，并出具了借条，约定借款于2014年6月19日归还，以商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，被告李汉卫未还本付息。经其催讨未果，故诉至法院，要求被告李汉卫归还借款本金60000元及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自借款之日起至还清全部借款本金之日止的利息。
被告李汉卫未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告李汉卫因经商需资金周转，向原告借款60000元。原告刘志英于当日通过其在共青农村商业银行股份有限公司木环支行账户转账55800元至被告李汉卫账户上。被告出具了借款60000元的借条一张交原告为凭。借条约定，借款期限为一个月，到期一次性归还本息，逾期借款人按本次借款金额的日3%支付违约金，并以商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告刘志英的陈述、被告李汉卫于2014年5月19日出具给原告的借�一张、银行转账凭证一张及其流水一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李汉卫虽向原告出具了借款60000元的借条，但原告实际通过转账给付被告55800元，应认定被告实际向原告借款55800元，被告应按此数额归还原告借款本金。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告要求按银行同期贷款基准利率的四倍（2014年5月19日同期银行贷款基准利率为年利率5.6%，四倍即为22.4%）。支付自2014年5月19日起的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李汉卫于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志英借款本金55800元，并按年利率22.4%计算支付自2014年5月19日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已垫交），由原告刘志英承担91元，由被告李汉卫承担1209元，被告承担的部分于本判决生效之日起五日内付给原告刘志英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一五年九月十八日
书记员 闵 霞