苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5001号
原告：陈宏俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
原告陈宏俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈宏俊的委托诉讼代理人顾嫄、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险损失维修款118万元、三责方损失1万元、公估鉴定费6.05万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月25日签订了机动车损失保险合同和第三者责任保险合同，投保车辆系原告所有的沪Ａ×××××越野车，保险期限自2015年10月26日起至2016年10月25日止，机动车损失保险金额为1495800元，第三者责任险保险金额为100万元。2016年5月28日，原告驾驶沪Ａ×××××越野车在苏州市境内沪宁高速1153KM处与连建华驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××重型牵引车、朱福祥驾驶的苏Ｅ×××××重型货车相撞，导致原告所有的沪Ａ×××××车辆车损严重。经苏州市公安局交通警察支队高速一大队认定，原告负全责。原告已向沪Ｄ×××××、苏Ｅ×××××车主分别赔偿车辆损失6800元和3200元。事故发生后，原告向被告报险，但被告怠于定损，且与原告无法就赔偿事宜达成一致。原告遂依据保险法相关规定，委托中衡保险公估股份有限公司对沪Ａ×××××车辆进行定损，定损金额为121万元（原告在庭审中将诉讼请求中损失维修款的金额从121万元变更为118万元），并为此支付公估鉴定费6.05万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告人寿保险公司辩称：第一，关于车辆损失维修款和公估鉴定费，事故发生后被告公司人员查看了车辆，发现车辆损失严重，向原告告知了该车辆应当推定全损。推定全损的赔偿金额为1217581.2元（新车购置价1495800元-新车购置价1495800元×被保险机动车已使用月数31个月×月折旧率0.6%＝1217581.2元），并应当由被告收回受损车辆，但原告不同意推定全损，自行委托评估公司进行评估，评估的维修价格已经远超新车实际价值的50%以上，故该车辆应当做推定全损报废处理。对于原告主张的维修金额及公估费，我方不予认可。第二，关于三责方损失1万元，事故涉及的两辆车辆车主都是公司，收条由驾驶员出具，未见公司收款凭证，亦未由交警部门或其他部门第三方见证，对其真实性有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，陈宏俊与人寿保险公司签订机动车保险单，陈宏俊为其所有的牌号为沪Ａ×××××的车辆投保了机动车损失保险（保险金额为1495800元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、并附加不计免赔，保险期限为2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止，新车购置价为1495800元。在家庭自用汽车损失保险条款中，第四条写明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2……。”第十条写明：“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，……。”第十四条写明：“保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额。”第二十四条写明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”第二十五条写明：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第二十七条写明：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”2015年10月26日，陈宏俊与中国平安财产保险股份有限公司签订机动车交通事故责任强制保险单，陈宏俊为其所有的牌号为沪Ａ×××××的车辆投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止。上述事实，由原告提供的机动车驾驶证、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单以及被告提供的家庭自用汽车损失保险条款予以证明。
2016年5月28日13时，陈宏俊驾驶牌号为沪Ａ×××××小型越野客车行驶至沪宁高速1153KM处，因车辆失控与连建华驾驶的牌号为沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××的重型牵引车及朱福祥驾驶的牌号为苏Ｅ×××××重型货车发生相撞，造成三车车损的交通事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈宏俊驾驶的沪Ａ×××××车辆失控与沪Ｄ×××××、苏Ｅ×××××车辆相撞，陈宏俊负全责。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书予以证明。
事故发生后，人寿保险公司对沪Ｄ×××××车辆进行了定损，定损金额为6800元，上海拥毅汽车销售有限公司开具了6800元的维修费费发票。沪Ｄ×××××车辆登记的所有人为上海鑫斐汽车运输有限公司，驾驶员连建华于2016年7月24日收取了陈宏俊赔付的6800元修理费，并出具收条一份。中国平安财产保险股份有限公司对苏Ｅ×××××车辆进行了定损，定损金额为3200元，苏州鹏远汽车服务有限公司开具了3200元的修理费发票。苏Ｅ×××××车辆登记的所有人为苏州托普特种升降机械有限公司，驾驶员朱福祥于2016年6月30日收取了陈宏俊赔付的3200元维修款，并出具收条一份。上述事实，由原告提供的机动车辆保险定损报告、维修费用结算清单、江苏增值税普通发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、上海增值税普通发票、收条两份等证据予以证明。
事故发生当日，人寿保险公司工作人员对事故车辆进行勘查并拍照取证，但未对车辆进行定损，车辆在事故发生后至今尚未进行维修。后陈宏俊委托中衡保险公估股份有限公司对沪Ａ×××××小型越野客车的损失维修价值进行了评估，2016年7月10日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，评估维修费用为1210000元。中衡保险公估股份有限公司拥有价格评估机构资质证书及经营保险公估业务许可证。陈宏俊向中衡保险公估股份有限公司支付评估费60500元，中衡保险公估股份有限公司开具了江苏增值税普通发票。上述事实，由原告提供的评估报告、江苏增值税普通发票及庭审陈述予以证明。
另查明，沪Ａ×××××小型越野客车的注册登记日期为2013年12月4日，陈宏俊实际开始使用车辆的日期为2013年10月26日。
在案件审理中，人寿保险公司向本院提交司法评估申请书，申请对事故发生前的车辆实际价值、事故发生后的车辆残值、事故造成的车辆损失金额进行评估。本院向人寿保险公司释明司法评估费用应由申请方预缴，人寿保险公司明确不同意预缴评估费，故本院对其司法评估申请予以驳回。
本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在保险合同的有效期内，被保险车辆发生交通事故，致使车辆受损，原告作为被保险人，有权要求被告根据保险合同约定进行定损及理赔。本案事故发生后，被告并未对保险车辆进行定损，原、被告亦未就是否按推定全损处理达成合意，在此情况下原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失维修价值进行评估，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，公估费应当由被告承担。被告对评估报告不予认可，但并未正式启动司法评估鉴定程序对车辆损失维修费用重新评估，故本院对于该份评估报告的证明效力予以认可。
对于被告提出的应当推定全损的抗辩意见，本案保险合同中未约定何种情况下适用推定全损，但合同中对车辆的实际价值约定了计算方式，按照新车购置价减去折旧金额后的价格确定，即新车购置价1495800元-新车购置价1495800元×被保险机动车已使用月数31个月×月折旧率0.6%＝事故发生时车辆的实际价值1217581.2元。经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失维修费用为1210000元，并未超出事故发生时车辆的实际价值，故本院认为被告提出的按推定全损进行处理，依据不足，本院不予采纳。原告在庭审中将车辆损失维修费用的诉讼请求变更为1180000元，属于对自身权利的处分，对于车损维修款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于三责方损失的诉讼请求，根据道路交通事故认定书原告在事故中负全部责任，沪Ｄ×××××、苏Ｅ×××××两部车辆的损失应由原告承担赔偿责任，根据发票及收条的内容可以证实原告已经向沪Ｄ×××××、苏Ｅ×××××两部车辆支付了维修费用，事故发生时的驾驶员收取了该笔款项，应当认为原告已经履行了赔偿责任。原告造成第三方的车辆损失，根据合同约定及法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付，超出部分由承保商业三者险的保险公司在第三者责任保险范围内赔付，即被告应向原告支付第三者责任保险理赔款为8000元（10000元-2000元＝8000元）。
综上所述，原告主张的诉讼请求，除第三者责任保险理赔款的金额外，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应赔付原告保险金1248500元（1180000元+8000元+60500元＝1248500元）。被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈宏俊保险金1248500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16055元，由原告陈宏俊负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担16035元（原告同意预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐欣
代理审判员 黄瑶
人民陪审员 李芸
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈彦
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。