广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第120号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。所在地：广州市。
负责人：彭克宁，总经理。
委托代理人：申华中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建琼，女，1973年11月4日出生，汉族，在新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂务工，户籍地重庆市合川市，现住新兴县。
委托代理人：苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁煜斌，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人王建琼、梁煜斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审判决认定：2013年4月16日17时15分，莫国榕驾驶梁煜斌的粤WW1×××号重型自卸货车，途经新兴县广兴大桥东路段处，超车时与李德银驾驶的粤W6W7**号二轮摩托车搭载王建琼行驶时发生碰撞，导致李德银驾驶的摩托车损坏及王建琼受伤的交通事故。新兴县交警大队经调查取证后，于2013年5月28日作出新公交认字（2013）第00236号道路交通事故认定书，认定莫国榕承担该事故的全部责任，李德银、王建琼不承担事故责任。事故发生后，王建琼因伤在新兴县人民医院住院治疗31天。王建琼出院后向原审法院提起诉讼［案号（2013）云新法民一初字第166号］，请求判令保险公司、莫国榕、梁煜斌赔偿日后治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费，共53520.82元，原审法院于2013年9月4日作出判决，判决保险公司在交强险医疗费用限额赔偿10000元、死亡伤残限额赔偿38265.78元，在第三者责任保险限额赔偿550元给王建琼。2013年10月18日，广东中天司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人王建琼因交通事故致左尺桡骨中下段骨折引起左上肢部分丧失功能评定为十级伤残。王建琼认为十级伤残造成其各项经济损失共101680.58元，为此，王建琼再次向原审法院提起诉讼，请求：1、判令安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王建琼损失71734.22元；2、判令安邦保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿王建琼损失29946.36元；3、判令梁煜斌对上述两项请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由安邦保险公司、梁煜斌负担。
另查明，2011年12月30日，王建琼与广州明谷人力资源有限公司中山分公司签订劳务派遣合同，通过广州明谷人力资源有限公司中山分公司的派遣到新兴县先丰不锈钢制品有限公司工作，被新兴县先丰不锈钢制品有限公司安排到东成分厂工作，派遣期限从2012年1月1日至2013年12月31日。王建琼在新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂工作期间，居住在新兴县新城镇×××村。王宗书系王建琼的父亲，于1946年7月11日出生。谢合玉系王建琼的母亲，于1948年12月30日出生。王宗书、谢合玉夫妇只生育两个女儿：王建琼、王春辉。李某甲系王建琼的儿子，于1999年9月16日出生。
又查明，粤WW1×××号重型自卸货车的注册登记车主为梁煜斌，莫国榕是梁煜斌雇请的司机，发生交通事故时正在从事职务工作，该车以彭焕雄（梁煜斌的姐夫）的名义在安邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额500000元，且投保了不计免赔），发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有王建琼提供的复印件：身份证、户口簿、保险单、劳务派遣合同、民事判决书，王建琼提供的原件：钱塘镇湖塘村委会证明、借记卡明细清单、个人所得税完税证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票，庭审笔录等予以附卷证实。
案经原审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年4月16日17时15分，莫国榕驾驶梁煜斌的粤WW1×××号重型自卸货车在新兴县广兴大桥东路段处，超车时与李德银驾驶的粤W6W7**号二轮摩托车搭载王建琼行驶时发生碰撞，导致李德银驾驶的摩托车损坏及王建琼受伤的交通事故。事实清楚，证据充分，予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定莫国榕负事故的全部责任，李德银、王建琼不负事故责任，责任划分正确，程序合法，予以采信。
本案法庭辩论终结于2014年2月11日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，王建琼在新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂工作超过一年，有固定收入，且在城镇居住满一年，因此，残疾赔偿金及被扶养人生活费可按城镇标准计算。王建琼因伤造成十级伤残，定残时未满60周岁，因此，王建琼请求残疾赔偿金60453.42元（2012年广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×10%），合理合法，予以支持。王建琼请求王宗书生活费14557.63元（2012年广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年×13年×10%÷2）、谢合玉生活费16797.26元（22396.35元／年×15年×10%÷2）、李某甲生活费4479.27元（22396.35元／年×4年×10%÷2），共计35834.16元，合理合法，予以支持。王建琼因伤造成十级伤残，因此，王建琼请求精神损害抚慰金，予以支持，但请求3500元过高，酌情支持2000元。王建琼请求交通费93元，有交通费发票证实，予以支持。王建琼请求鉴定费1800元，有鉴定费发票证实，予以支持。王建琼以上损失合计共100180.58元，均属死亡伤残赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，安邦保险公司作为粤WW1×××号重型自卸货车的交强险保险人，应在交强险死亡伤残限额内赔偿71734.22元（死亡伤残赔偿总额110000元－已赔偿38265.78元）给王建琼。减除安邦保险公司在交强险责任限额内应赔偿的71734.22元后，王建琼余下的损失28446.36元（100180.58元－71734.22元），由莫国榕赔偿给王建琼。由于莫国榕是梁煜斌的雇员，发生交通事故时正在从事雇佣活动，因此，莫国榕的赔偿责任由梁煜斌承担。又由于梁煜斌的事故车辆在安邦保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔，保险赔偿限额为500000元。因此，由梁煜斌赔偿给王建琼的28446.36元应直接由安邦保险公司赔偿给王建琼。王建琼请求梁煜斌对安邦保险公司的赔偿承担连带责任，理据不足，不予支持。梁煜斌、安邦保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂作如下判决：一、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿71734.22元给王建琼。二、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿28446.36元给王建琼。三、驳回王建琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166.81元，由王建琼负担17.21元，安邦保险公司负担1149.6元。
宣判后，安邦保险公司不服判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）云新法民一初字第13号民事判决，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由王建琼、梁煜斌负担。事实与理由：原审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费是错误的，应按农村标准计算。王建琼提交的户口本及村委证明均证实其父母在农村居住和生活。另外，没有依据证实王建琼的儿子李某甲在城镇居住和生活。其儿子的扶养人生活费也应按照农村标准计算。本案被扶养人生活费计算方式应如下：王建琼于2013年10月18日定残，1、王宗书于1964年7月11日出生，定残时已满67岁，须扶养13年，由2人扶养；2、谢合玉于1948年12月30日出生，定残时满64岁，须扶养16年，由2人扶养；3、李某甲于1999年9月16日出生，定残时14岁1个月，须扶养3年11个月，由2人扶养。按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年，计算扶养费为：7458.56元／年2人×10%×3×（0至3年11个月）＋7458.56元／年2人×10%×2×（3年11个月至13年）＋7458.56元／年2人×10%×1×（13年至16年）=12275.55元。伤残鉴定费属于间接损失，不应由安邦保险公司承担。综上，请二审法院支持安邦保险公司的上诉请求。
被上诉人王建琼答辩称：被扶养人生活费应按城镇标准计算，因为王建琼已提交依据证实其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。对于鉴定费问题，王建琼受伤后构成伤残，必须进行鉴定，该费用是必然产生的，是直接损失。原审判决事实清楚，证据确实，请二审法院予以维持。
被上诉人梁煜斌没有提供答辩意见及任何证据材料。
经本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，王建琼于2013年12月31日诉至新兴县人民法院，请求判令：1、安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王建琼损失71734.22元；2、安邦保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿王建琼损失29946.36元；3、梁煜斌对上述两项请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由安邦保险公司、梁煜斌负担。
二审诉讼中，安邦保险公司对王建琼事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入的情况无异议，即对其残疾赔偿金适用城镇标准计算无异议。另，安邦保险公司明确其仅对被扶养人生活费的赔偿标准有异议，对原审判决核定的扶养年限、扶养人数及残疾赔偿系数均无异议。王建琼对原审判决核定的被扶养人生活费没有异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案主要争议焦点为：1、王建琼所主张的被扶养人生活费应如何计算的问题；2、鉴定费问题应否由保险公司承担的问题。
对于争议焦点一，二审诉讼期间，安邦保险公司明确其仅对被扶养人生活费的赔偿标准有异议，对原审判决核定的扶养年限、扶养人数及残疾赔偿系数均无异议。王建琼对原审判决核定的被扶养人生活费没有异议。梁煜斌没有提起上诉，亦未提出答辩意见，应视为服判。即对原审判决核定：王宗书被扶养年限为13年；谢玉合被扶养年限为15年、李某甲被扶养年限为4年，残疾赔偿系数为10%，本院予以确认。对于被扶养人生活费的计算标准问题，安邦保险公司对王建琼事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入的情况无异议，即对其残疾赔偿金适用城镇标准计算无异议。王建琼对王宗书、谢合玉、李某甲具有扶养义务，上述三被扶养人户籍登记虽然为农村户口，但其生活消费标准取决于扶养人的收入情况，而王建琼的赔偿标准适用城镇标准，故王宗书、谢合玉、李某甲的被扶养人生活费亦应适用城镇标准予以计付。原审判决对该问题处理正确，本院予以维持。
对于争议焦点二，受害人因涉案事故受到损害，其为主张损害赔偿而进行必要的司法鉴定程序合乎情理，而因鉴定而产生相应的费用亦属于受害人因事故造成的直接损失。安邦保险公司认为鉴定费属于间接损失，不应纳入其公司的保险赔偿范围理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予以维持。上诉人安邦保险公司的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333.62元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年六月二十日
书记员 王怡欢