安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00233号
上诉人（原审被告）：马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖西北路3号，组织机构代码76081740-0。
法定代表人：孙明仁，该公司董事长。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁桂兰，女，1963年10月17日出生，汉族。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人鲁桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人天盛公司的委托代理人江涛，被上诉人鲁桂兰的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁桂兰在原审诉称：其于2005年与马鞍山市兴马房地产开发有限公司（简称兴马公司）签订了《购房协议书》，约定购买兴马公司开发的采秣二期7栋403号和503号房屋（即现在编号为采秣新村20栋403号、503号的房屋），房屋总价为260960元。协议签订后，兴马公司未向其交付房屋。后兴马公司与天盛公司达成协议，将采秣二期项目交由天盛公司开发建设。同时天盛公司亦承诺首先解决兴马公司与35户购房户（鲁桂兰系35户中的一户）购房合同的兑现。但天盛公司承建该楼盘并拿到预售许可证后，仍未向鲁桂兰履行房屋交付义务。鲁桂兰认为，其与兴马公司签订的《购房协议书》合法有效，天盛公司也认可该《购房协议书》，天盛公司在承接了原兴马公司在原采秣二期项目的权利义务后，未履行其交房义务。故鲁桂兰具状法院诉请判令：一、天盛公司承担与其签订采秣新村20栋403号、503号房屋《商品房买卖合同》的义务，二、天盛公司履行向其交付采秣新村20栋403号、503号房屋的义务。
原审查明：2002年1月22日，鲁桂兰向兴马公司交付购房款50000元用于购置兴马公司预售的采秣二期7栋403室、503室房屋。2005年3月，兴马公司与天盛公司约定合作开发采秣二期项目。2005年9月6日，鲁桂兰与兴马公司签订《购房协议书》一份，该协议书约定：鲁桂兰购买兴马公司开发建设的采秣二期7栋403号、503号房屋，建筑面积（暂定面积）160㎡，综合房价1631元／㎡，房价总金额260960元。付款方式：购买住宅200㎡以下者，购房预付款不低于40%，在协议签订后15日内缴纳；主体结构封顶，接付款通知15日内支付购房款30%；接交房通知15日内付清全部房款。房屋竣工后，兴马公司及时通知鲁桂兰，鲁桂兰应在三日内及时结清房款，接管房屋，如逾期不办理结算或接管住房，鲁桂兰按看房日房价2%缴纳看房费。双方另约定：购房面积最后以产测为准，购房款随实际发生面积调整，办理产权时另行签订合同正式文本。协议签订后，鲁桂兰于2005年9月15日又向兴马公司支付购房款54000元。嗣后，由于规划等原因，采秣二期项目一直延误未能动工，兴马公司因长期不开发、不年检，被工商部门注销了营业执照，公司已解散。采秣二期的购房户因拿房无望多次上访。马鞍山市信访局多次召集相关单位和部门经协调，天盛公司与兴马公司达成协议，约定采秣二期项目交由天盛公司开发建设，履行与张茂蓉等35户的购房协议。2012年，天盛公司已完成采秣二期项目的建设，并领取了《商品房预售许可证》。采秣二期7栋403号、503号房屋现正式编号为采秣新村20栋403号、503号。鲁桂兰要求天盛公司履行《购房协议书》未果，以致成讼。庭审中，天盛公司确认采秣新村20栋房屋已具备交付条件，并已安置原购房户，与原购房户签订了新的《商品房买卖合同》。
原审法院认为：鲁桂兰与兴马公司订立的《购房协议书》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且兴马公司已按协议约定收取了鲁桂兰104000元购房款，故双方所签订的《购房协议书》应当认定为商品房买卖合同。鲁桂兰与天马公司签订《购房协议书》后，兴马公司因无力承担采秣二期项目的建设，马鞍山市信访局多次召集相关单位和部门经协调，天盛公司与兴马公司达成协议约定采秣二期项目交由天盛公司开发建设，并由天盛公司履行兴马公司与35户原购房户所签订的购房协议。因此，天盛公司承继了兴马公司与采秣二期原购房户所签订的《购房协议书》中的权利义务。天盛公司虽主张鲁桂兰并非35户购房户之一，但鲁桂兰持有与兴马公司所签订的《购房协议书》，故应认定鲁桂兰系35户购房户之一。天盛公司现已完成采秣二期项目的建设，并取得了《商品房预售许可证》，故鲁桂兰与兴马公司所签订的《购房协议书》应认定有效。鲁桂兰与天盛公司应根据该《购房协议书》履行各自的义务。天盛公司主张鲁桂兰自2010年4月8日会议纪要形成后一直未向其主张权利，现起诉已超过诉讼时效。因涉案房屋于2012年才竣工具备交付条件，故天盛公司的该主张不能成立。根据《购房协议书》的约定，天盛公司在房屋竣工后，应通知鲁桂兰交清全部房款并接管房屋，在办理产权时另行签订合同正式文本。鲁桂兰所购买的采秣二期7栋403号、503号房屋现正式编号为采秣新村20栋403号、503号，且已竣工具备交付条件。现鲁桂兰要求天盛公司履行与其签订采秣新村20栋403号、503号房屋《商品房买卖合同》及向其交付采秣新村20栋403号、503号房屋的义务，符合合同约定，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，于2013年1月7日作出如下判决：一、被告马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内履行与原告鲁桂兰签订关于马鞍山市采秣新村20栋403号、503号房屋《商品房买卖合同》的义务；二、被告马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司在原告鲁桂兰付清马鞍山市采秣新村20栋403号、503号房屋的全部购房款后十日内履行向原告鲁桂兰交付马鞍山市采秣新村20栋403号、503号房屋的义务。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，合计7420元由被告马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司负担。
宣判后，天盛公司不服，向本院提起上诉称：鲁桂兰在2010年4月28日马信纪（2010）7号会议纪要出台后至起诉前一直未向我公司及政府相关部门备案登记，其并不属于政府要求安置的35户购房户之一。故一审法院认定鲁桂兰系35户购房户之一显属认定事实不清。请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决。
鲁桂兰当庭辩称：原审法院根据双方签订的购房协议书认定双方的商品房买卖关系合法有效。我方持有购房协议书，完全可以认定系35户购房户之一，原审法院在审理过程中，也到信访部门进行过核实，天盛公司在政府协调下承接了兴马公司在采秣二期开发中的权利义务，负有继续履行原购房协议的义务。原审判决判令天盛公司向我方交付房屋，事实清楚正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：鲁桂兰诉请天盛公司履行购房协议交付房屋是否具有法律和事实依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天盛公司虽上诉称鲁桂兰并非信访局协调的35户购房户之一，但鲁桂兰持有与原兴马公司签订的购房协议，可推定其为原来的购房户。而天盛公司称其已经向35户购房户履行了安置任务，但其向法院提交的安置名单却只有34户并非35户。故天盛公司上诉称鲁桂兰不属于应当安置的35户购房户之一，无充分证据证明，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费8800元由马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 婕
审判员 赵庆飞审判员范秀媛
二〇一三年七月八日
书记员 仇 爱 梅