南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第210号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地在苏州工业园万盛街36号。
负责人：杨少伟，该中心总裁。
委托代理人：张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：姚磊，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京中黎建设实业有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号A幢22层1座。
法定代表人：钦林涛，该公司总经理。
被告：甘世坚，男，1966年12月10日出生，汉族。
二被告委托代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
二被告委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）与被告南京中黎建设实业有限公司（以下简称中黎公司）、被告甘世坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员郭素琴、人民陪审员王礼容组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告招行小贷中心委托代理人张宇坤、被告中黎公司及被告甘世坚委托代理人刘露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行小贷中心诉称：2012年7月5日，原告招行小贷中心与被告中黎公司签订2012年宁借字第2502120701号《借款合同》，原告招行小贷中心向被告中黎公司提供借款8000000元，借款期限一年，借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%计算，到期还本，按季计息。如被告中黎公司未按期还款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如未按时付息，原告招行小贷中心有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，被告甘世坚向原告招行小贷中心出具《不可撤销担保书》，自愿为上述《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他相关费用提供连带责任保证，保证期间为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务届满之日起另加两年。
2012年7月17日，原告招行小贷中心向被告中黎公司发放贷款8000000元。然而自2012年12月起，被告中黎公司未按合同约定足额偿还贷款本息。原告招行小贷中心据此认为借款人出现根本违约，要求被告中黎公司提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用，并承担相关违约责任，担保人承担担保责任。截止2013年3月26日，被告中黎公司欠原告招行小贷中心借款本金7205255.33元、利息149603.57元，本息合计7354858.90元。另原告招行小贷中心为实现债权支付律师费15.46万元。诉请法院判令：1、被告中黎公司立即归还原告招行小贷中心借款本金7205255.33元、利息149603.57元，本息共计人民币7354858.90元（利息暂计算至2013年3月26日），并根据《借款协议》承担罚息、复利，自2013年3月5日计算至借款本息全部清偿之日止；2、被告中黎公司承担本案律师费154600元；3、被告甘世坚对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告中黎公司辩称：1、被告中黎公司对归还借款本金、利息无异议，鉴于被告中黎公司目前经济困难，希望对于罚息、复利给予减免；2、对原告招行小贷中心所主张律师费用有异议，律师费承担应以实际发生费用为准，但是根据原告及其委托代理人的委托代理合同约定，原告招行小贷中心实现债权本金8000000元，但是总债权有损失的，代理律师应将税后律师费20%退还，实现债权金额少于本金8000000元，代理律师将税后40%退还，故律师费用尚不明确。
被告甘世坚辩称：同被告中黎公司的答辩意见，同时对承担连带保证责任不持异议。
经审理查明：2012年7月5日，原告招行小贷中心与被告中黎公司签订2012年宁借字第2502120701号《借款合同》，双方约定，原告招行小贷中心向被告中黎公司提供贷款8000000元用于企业流动资金，借款期限一年，自2012年7月6日至2013年7月6日，贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%计算；每季末月20日计息一次，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息；借款人未能按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；借款方不能按期归还贷款本息，放贷方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款方承担。
同日，被告甘世坚向原告招行小贷中心出具《不可撤销担保书》，自愿为上述《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于债务本金及相应利息、复息、罚息、违约金及其他相关费用提供连带责任保证，保证期间为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务届满之日起另加两年。
同年7月17日，原告招行小贷中心向被告中黎公司发放贷款8000000元。自2012年12月起，被告中黎公司未按合同约定足额偿还贷款利息。原告招行小贷中心认为借款人出现违约，遂要求被告中黎公司提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用，并承担相关违约责任，担保人承担担保责任。
另查明：2013年3月15日，原告招行小贷中心与江苏高的律师事务所签订《委托代理合同》，由原告招行小贷中心委托江苏高的律师事务所指派律师担任诉讼代理人，合同约定，委托人债权本金8000000元及其利息罚息全额收回的，委托方向受托方支付律师费151600元；合同签订后十个工作日内，委托方向受托方支付律师费154600元，该律师费双方按实现债权的数额最终进行结算；如实现债权本金8000000元，但总债权有损失的，受托方将税后律师费的20%退给委托方，如债权数额少于8000000元的，受托方将税后律师费的40%退给委托方。2013年3月19日，被告招行小贷中心向江苏高的律师事务所支付律师代理费154600万元。
再查明：2012年7月5日，案外人江苏金钥匙担保股份有限公司与原告招行小贷中心签订不可撤销担保书，同年7月16日，案外人江苏金钥匙担保股份有限公司在原告招行小贷中心保证金账户存入800000元，作为对被告中黎公司向原告招行小贷中心给贷款8000000元的担保，2013年1月30日，原告招行小贷中心将该800000元保证金及利息优先受偿，冲抵本金794744.67元、利息6940.77元。截止2013年3月26日，被告中黎公司尚欠原告招行小贷中心借款本金7205255.33元、利息149603.57元，本息合计7354858.90元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《借款合同》、《不可撤销担保书》、《委托代理合同》等证据予以证实。
本院认为：原告招行小贷中心与被告中黎公司、被告甘世坚所签订的《借款合同》、《不可撤销担保书》，均为双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同履行各自义务。原告招商小贷中心已经按照双方约定向被告中黎公司发放贷款，履行了放款义务。被告中黎公司应当按照约定按期支付利息。现被告中黎公司未能及时支付利息，且经营恶化无能力偿还贷款，已满足双方协议中关于提前还款的相关条款约定。原告招商小贷中心要求被告中黎公司提前偿还贷款本息，二被告亦表示同意，原告招商小贷中心要求被告中黎公司偿还全部借款利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，在被告中黎公司不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告招商小贷中心为实现债权而支付的律师费应由被告中黎公司负担。本案中，原告招商小贷中心为实现债权应支付律师费154600元，但根据《委托代理合同》约定，原告招行小贷中心支付的律师费154600元，其中有40%的费用尚未确定，对此，原告招行小贷中心应在此律师费最终确定后另行主张。本院对原告招商小贷中心要求被告中黎公司支付律师费可以确定的部分予以支持。被告甘世坚应对被告中黎公司上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京中黎建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金7205255.33元、利息149603.57元、合计7354858.90元；并支付自2013年3月26日以后的欠款利息及复息、罚息（利息、复息，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%的标准予以计算；罚息按原利率基础上加收50%的标准计算）；
二、被告南京中黎建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心支付为实现债权支出的律师费92760元；
三、被告甘世坚对被告南京中黎建设实业有限公司上述判决一、二项的债务承担连带清偿责任。被告甘世坚承担保证责任后，有权向被告南京中黎建设实业有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。
如被告中黎公司、被告甘世坚未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64366元、保全费5000元，合计69366元，由被告中黎公司、被告甘世坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费64366元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 王礼容
二〇一三年八月二十三日
见习书记员 龙菲菲