wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终475号
上诉人（原审被告）：佟志强，男，锡伯族，1973年11月11日出生，伊犁锦恒通盛石油化工有限公司董事长，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1980年8月7日出生，无固定职业，住伊宁市。
上诉人佟志强因与王强合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佟志强及其委托诉讼代理人马彩霞，被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟志强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王强一审诉讼请求；一、二审案件受理费由王强承担。事实和理由：其受四川壹辰生物科技有限公司（以下简称壹辰公司）委托，为王强办理加油卡，收取的9万元已经转账交予壹辰公司，其行为为职务行为，行为后果应由壹辰公司承担。本案应追加壹辰公司为案件当事人。
王强辩称，其对佟志强与壹辰公司是否存在委托关系并不知情，其与佟志强订立口头协议并向佟志强支付9万元，无法消费的部分应由佟志强返还。
王强向一审法院起诉请求：1.佟志强返还44,500元及利息；2.诉讼费由佟志强承担。
一审法院认定事实：佟志强以办理加油卡返利为由，为王强办理加油卡30张，王强向佟志强支付现金90,000元，佟志强给王强返现40,000元，后以微信向王强支付5,500元，至今尚余44,500元不能加油。
一审法院认为，佟志强对其反驳王强诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现佟志强仅持有壹辰公司授权书复印件，王强对其真实性不予认可，故对该证据不予采信。佟志强对加油卡无所有权，双方基础法律关系不是买卖合同关系。佟志强取得该财产利益的根据不是基于买卖关系，其取得该款没有法律根据，却长期占用王强资金造成损失，构成不当得利。王强的诉讼请求正当，予以支持。双方对利息约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、佟志强于判决生效之日起十日内向王强返还44500元；二、驳回王强的其他诉讼请求。本案受理费912元，减半交纳456元，由佟志强负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
佟志强提交证据一，壹辰公司企业信用信息公示报告，拟证明况黎是该公司法定代表人。
王强质证认为，其将9万元交予佟志强，与壹辰公司无关。
本院认证，况黎与壹辰公司之间的法律关系与本案无关，对该证据的关联性不予确认。
佟志强提交证据二，中国农业银行交易明细清单。拟证明其将业务收款（包括王强支付的9万元）以转账形式汇入壹辰公司法定代表人况黎账户，共计1,107,500元。
王强质证认为，该证据无法证明佟志强将其支付的9万元交予壹辰公司。
本院认证，该证据既不能反映转账资金性质，故对其与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明，2016年12月，佟志强以办理加油卡返利为由，收取王强9万元现金并向王强交付30张中国石油加油卡。王强用该30张加油卡在中国石油加油站消费4万元后，因加油卡余额不足无法继续消费。王强自述其与佟志强协商，由佟志强退还其5万元，其不再主张返利。后佟志强通过微信向王强支付5,500元。
本院认为，佟志强主张其受壹辰公司委托销售加油卡，故44,500元应由委托人壹辰公司返还。本案争议焦点为：44,500元的返还主体问题。
双方虽未签订书面合同，但就出售加油卡事宜形成一致意思表示，双方以口头形式订立合同，形成合同法律关系。一审认定本案案由为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。
佟志强提交授权委托书，拟证实其与壹辰公司存在委托关系，因该证据上壹辰公司印章的真实性无法确认，又无其他证据予以佐证，故不足以证实其与壹辰公司的委托关系。即使佟志强与壹辰公司之间存在委托关系，因佟志强未提交证据证实王强在订立合同时知道其与壹辰公司之间的代理关系，其主张该合同直接约束王强与壹辰公司缺乏法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人佟志强因委托人壹辰公司的原因对王强不履行义务时，王强可选择向受托人佟志强或者委托人壹辰公司主张权利。现王强选择向佟志强主张权利，佟志强应承担相应的返还义务。壹辰公司不是本案必须参加诉讼的当事人，对佟志强申请追加当事人的请求不予支持。佟志强向王强承担责任后，与壹辰公司之间的法律关系可另案处理。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对佟志强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人佟志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 刘 婷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马芙蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终475号上诉人（原审被告）：佟志强，男，锡伯族，1973年11月11日出生，伊犁锦恒通盛石油化工有限公司董事长，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1980年8月7日出生，无固定职业，住伊宁市。上诉人佟志强因与王强合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佟志强及其委托诉讼代理人马彩霞，被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟志强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王强一审诉讼请求；一、二审案件受理费由王强承担。事实和理由：其受四川壹辰生物科技有限公司（以下简称壹辰公司）委托，为王强办理加油卡，收取的9万元已经转账交予壹辰公司，其行为为职务行为，行为后果应由壹辰公司承担。本案应追加壹辰公司为案件当事人。王强辩称，其对佟志强与壹辰公司是否存在委托关系并不知情，其与佟志强订立口头协议并向佟志强支付9万元，无法消费的部分应由佟志强返还。王强向一审法院起诉请求：1.佟志强返还44,500元及利息；2.诉讼费由佟志强承担。一审法院认定事实：佟志强以办理加油卡返利为由，为王强办理加油卡30张，王强向佟志强支付现金90,000元，佟志强给王强返现40,000元，后以微信向王强支付5,500元，至今尚余44,500元不能加油。一审法院认为，佟志强对其反驳王强诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现佟志强仅持有壹辰公司授权书复印件，王强对其真实性不予认可，故对该证据不予采信。佟志强对加油卡无所有权，双方基础法律关系不是买卖合同关系。佟志强取得该财产利益的根据不是基于买卖关系，其取得该款没有法律根据，却长期占用王强资金造成损失，构成不当得利。王强的诉讼请求正当，予以支持。双方对利息约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、佟志强于判决生效之日起十日内向王强返还44500元；二、驳回王强的其他诉讼请求。本案受理费912元，减半交纳456元，由佟志强负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。佟志强提交证据一，壹辰公司企业信用信息公示报告，拟证明况黎是该公司法定代表人。王强质证认为，其将9万元交予佟志强，与壹辰公司无关。本院认证，况黎与壹辰公司之间的法律关系与本案无关，对该证据的关联性不予确认。佟志强提交证据二，中国农业银行交易明细清单。拟证明其将业务收款（包括王强支付的9万元）以转账形式汇入壹辰公司法定代表人况黎账户，共计1,107,500元。王强质证认为，该证据无法证明佟志强将其支付的9万元交予壹辰公司。本院认证，该证据既不能反映转账资金性质，故对其与本案的关联性不予确认。本院经审理查明，2016年12月，佟志强以办理加油卡返利为由，收取王强9万元现金并向王强交付30张中国石油加油卡。王强用该30张加油卡在中国石油加油站消费4万元后，因加油卡余额不足无法继续消费。王强自述其与佟志强协商，由佟志强退还其5万元，其不再主张返利。后佟志强通过微信向王强支付5,500元。本院认为，佟志强主张其受壹辰公司委托销售加油卡，故44,500元应由委托人壹辰公司返还。本案争议焦点为：44,500元的返还主体问题。双方虽未签订书面合同，但就出售加油卡事宜形成一致意思表示，双方以口头形式订立合同，形成合同法律关系。一审认定本案案由为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。佟志强提交授权委托书，拟证实其与壹辰公司存在委托关系，因该证据上壹辰公司印章的真实性无法确认，又无其他证据予以佐证，故不足以证实其与壹辰公司的委托关系。即使佟志强与壹辰公司之间存在委托关系，因佟志强未提交证据证实王强在订立合同时知道其与壹辰公司之间的代理关系，其主张该合同直接约束王强与壹辰公司缺乏法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人佟志强因委托人壹辰公司的原因对王强不履行义务时，王强可选择向受托人佟志强或者委托人壹辰公司主张权利。现王强选择向佟志强主张权利，佟志强应承担相应的返还义务。壹辰公司不是本案必须参加诉讼的当事人，对佟志强申请追加当事人的请求不予支持。佟志强向王强承担责任后，与壹辰公司之间的法律关系可另案处理。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对佟志强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人佟志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英奇代理审判员  尹玉婷代理审判员  刘 婷二〇一八年四月二十七日书 记 员  马芙蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7875号
罪犯李正贵，男，1977年11月20日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）杭刑初字第198号刑事判决，认定李正贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2010）衢中刑执字第1577号、（2013）浙衢刑执字第1119号、（2015）浙衢刑执字第3350号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李正贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李正贵减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月13日起至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初758号原告：王晋豫，男，1975年7月1日出生，汉族，稷山县交通局职工，住稷山县城步行西街14号。委委诉讼代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。被告：王保安，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，稷山县人。委托诉讼代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。本院于2016年5月12日立案受理了原告王晋豫诉被告王保安财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋豫的委托诉讼代理人冯吉矿、被告王保安及其托诉讼代理人吴建刚庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晋豫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我房屋及围墙损失175000元；2、被告赔偿我租金损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我在太阳乡坞堆村北门楼西边建有18间房屋（2000年8月份前后建成）及场地。2008年5月31日，我将该场地及房屋出租给被告经营沙发加工制作。合同期满后，被告续租，2014年5月31日被告又续交一年租金（2014年5月31日至2015年5月31日）。2015年1月6日晚，因被告管理欠缺，用火不慎院内沙发原料着火，导致我的18间房屋及围墙被烧毁、损坏。2015年5月31日租期届满，被告未续租，也未能将烧毁的房屋、围墙修复交回原告，原告多次找被告要求赔偿，被告推诿，又造成一年租金损失5000元（2015年5月31日至2016年5月31日）。原告王晋豫在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、2008年5月31日，原、被告通过中间人王俊生签订的协议书一份，证明2008年5月31日，被告租赁原告的房屋经营沙发加工，三年租金1万元。2014年5月31日，双方协商租金变为每年5000元，一年交。2、2016年3月15日，中间人王俊生出具的证明材料一份，证明被告租赁原告房屋的事实及租赁期限。3、山西省临猗司法鉴定中心建筑工程司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告损失数额及原告因鉴定房屋损失支出鉴定费5500元。王保安辩称，1、对我租赁原告18间房屋及将原告房屋及围墙烧毁的事实无异议。2、我因失火对原告房屋造成损害愿意承担赔偿责任，但必须在合理、合法的前提下进行赔偿，原告请求赔偿数额过高。3、原告请求的5000元租金于法无据，不应赔偿。2015年1月6日因火灾房屋已被烧毁，租赁标的物在大火之后已不存在，原告却要求连标的物都不存在的2015年5月31日至2016年5月31日期间的租金损失，没有法律依据，应予驳回。被告申请鉴定人出庭作证，鉴定人吴景娟到庭作证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，认为司法鉴定意见书不能作为证据使用，1、鉴定人员当庭表示她没有对火灾损失价格鉴定的资质。2、鉴定人员当庭表示165253元是否等于房屋被烧毁时的价值，她不知道。3、本案是财产损害赔偿纠纷，原告诉请18间房屋被烧毁时的实际价值，而鉴定书对房屋被烧毁时的实际价值只字未提，鉴定人员又说，她不知道房屋被烧毁时的价值，她不是做这方面工作。鉴定意见与本案的待证事实不具有关联性。鉴定书对房屋的直接损实起不到证明作用。本院经审理认定如下事实：王晋豫在稷山县太阳乡村北门楼西边建有18间砖木结构房屋（北房五间、东房三间、南房十间）。2008年5月31日，原、被告签订了一份租赁协议，由被告租赁原告的18间房屋及场院加工沙发。协议内容如下：甲方（王晋豫）、乙方（王保安），为了提高经济效益，甲乙双方协商租赁一块土地和建筑物，特做如下协议。一、租赁时间2008年6月1日至2011年5月31日，共三年。2、租金三年中除给坞堆大队交纳壹仟零伍拾斤小麦（每年六月一日前交纳），另外三年共交租金壹万元。三、甲方不影响乙方生产（租赁期间）。四、乙方保证甲方的建筑物完整，不得有大的改建，同时负责小型修理（建筑物）。五、合同期满，双方如果满意，可以优先租赁。协议签订后，原告将房屋及场地交付给被告，被告亦按约定向原告支付租金。租赁期满后，被告继续租赁，双方未另行签订租赁协议；2014年5月31日，经双方协商租金变更为5000元/年，一年一付，被告支付原告租金至2015年5月31日。2015年1月6日晚，因被告加工原料失火，将原告的18间房屋及围墙被烧毁。后王俊生就双方赔偿事宜进行调解，因赔偿数额未能达成一致意见。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。2016年4月21日，山西省临猗司法鉴定中心根据原告申请作出建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为王晋豫位于翟店镇坞堆村着火房屋需拆除重建，重建费用评估为壹拾陆万伍仟贰佰伍拾叁元整人民币。鉴定人吴景娟出庭作证意见为：北房未全部烧毁，但房屋地面裂缝（通缝），地基损毁，已无法修复，只能拆除重建；按损毁房屋原标准建成新房，但考虑到损毁房屋较旧，所以好多材料参照的是旧材料价格。比如椽、檩条参照的就是旧料的价格；不知道损毁房屋着火时价格，因为不在我们鉴定范围内，我们作的是重建费用；我的资质是鉴定建筑工程质量，没有火灾损失价格鉴定的资质。双方当事人争议的事实为：1、山西省临猗司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定意见书是否能作为定案依据。2、对原告请求的5000元租金是否应予支持。本院认为，（一）2018年5月31日，原、被告奇签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故租赁协议成立生效。租赁期满后，除另行商定租金数额后被告继续租赁原告的房屋及场院，租赁期限超过一年（从租金一年一交，每年5000元认定），但双方未另行签订租赁协议，双方之间为不定期租赁关系。双方之间达成的不定期租赁协议不违反法律、法规的强制性规定，亦成立生效。租赁期间因被告原因导致租赁房屋被烧毁，应承担损害赔偿责任。（二）建筑工程司法鉴定意见为:王晋豫位于翟店镇坞堆村着火房屋需拆除重建，重建费用评估为壹拾陆万伍仟贰佰伍拾叁元整人民币；鉴定人称鉴定时已将毁损房屋较旧因素考虑进去部分建房材料参照旧材料价格。被告对鉴定意见有异议，但经本院征求被告意见，其明确表示不对毁损房屋价值进行重新鉴定。故在无新的专业性的司法鉴定意见推反山西省临猗司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定意见时，原告的房屋损失数额应以该中心作出的鉴定间见为依据，即原告的房屋损失数额为165253元。（三）由于租赁房屋已在2015年1月6日毁损，虽是因被告原因导致租赁物毁损，但如要原告在2015年5月31日前重新建起房屋，就不会产生2015年5月31日至2016年5月31日期间的租金损失，且原告是否重新建房尚不确定，被告对原告承担的地赔偿方式是赔偿房屋损失，并不是重新建房。故对原告请求2015年5月31日至2016年5月31日期间的租金损失5000元的请求不予支持。综上所述，由于被告原因导致租赁原告的房屋毁损，被告应赔偿原告房屋损失款165253元；原告因鉴定房屋损失支付的鉴定费5500元也由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王保安在本判决生效后立即赔偿原告王晋豫房屋损失款165253元及支付鉴定费5500元。二、驳回原告王晋豫的其他诉讼请求。如被王保安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900，减半收取1950元，由原告王晋豫负担100元，被告王保安负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一六年八月二十六日书记员  姜伟威
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第798号
原告李忠厚，居民。
被告范炳杰，居民。
被告刘爱平，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，驻所地：高密市南关路49号。
负责人高仁强，该公司经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告李忠厚诉被告范炳杰、刘爱平、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元；财产保全费320元，均由原告李忠厚负担。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨金辉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初152号
原告：朱运卿，男，汉族，河南省舞阳县章化乡朱庄村村民。
被告：王武莲，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告朱运卿与被告王武莲加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱运卿到庭参加了诉讼，被告王武莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武莲给付原告欠款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告在门源县浩门镇民俗街经营一家“皇家酒楼”，被告为装修酒楼让原告给其加工安装铁皮烟囱，费用4500元。此后，被告多次向被告催要欠款，被告于2016年6月6日书写欠条一份，至今被告拒绝给付。
被告王武莲未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告王武莲在门源县浩门镇民俗街经营一家“皇家酒楼”，原告朱运卿给其加工安装铁皮烟囱，费用共计4500元。被告于2016年6月6日书写欠条一份。
原告朱运卿为支持自己的主张向法庭提供了被告王武莲书写、签名的欠条一张，证明被告王武莲欠原告报酬4500元的事实。
被告王武莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见。
本院认为，合同的订立可采用书面、口头或其他形式。原告朱运卿与被告王武莲采用口头形式订立烟囱加工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王武莲拖欠原告朱运卿报酬4500元的事实有被告王武莲向原告出具的欠条附案佐证，该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王武莲于本判决生效后十日内给付原告朱运卿报酬4500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王武莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 奚斌圣
审 判 员 郭 晨
人民陪审员 马志琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马文娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初387号
原告：孙建，男，1984年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘鑫，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告孙建与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙建于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建撤诉。
案件受理费150元，由原告孙建负担。
审判员 高 博
二〇一八年四月二十九日
书记员 林湘焱
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初387号原告：孙建，男，1984年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘鑫，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告孙建与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙建于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建撤诉。案件受理费150元，由原告孙建负担。审判员 高 博二〇一八年四月二十九日书记员 林湘焱—1—
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1946号
申请执行人：任彩莲，女，汉族，农民。
被执行人：斯琴，女，蒙古族，个体户。
被执行人：斯钦朝格图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌仁图雅，女，蒙古族，牧民。
任彩莲与斯琴、斯钦朝格图、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）内0421民初2634号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款100000.00元，案件受理费1150.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行。本院于2016年5月31日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兴 安
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1922号
原告：张家口市英杰置地房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业东街2号。
法定代表人：李振奎，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，公司员工。
委托诉讼代理人：李培胜，公司员工。
被告：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街39号。
法定代表人：葛根民，公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊兰，公司项目负责人。
被告：张家口市胜强装饰工程有限公司，住所地张家口桥西区高家屯。
法定代表人：冯树强，公司董事长。
张家口市英杰置地房地产开发有限公司与张家口市第五建筑有限责任公司、张家口市胜强装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张家口市英杰置地房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市英杰置地房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张家口市英杰置地房地产开发有限公司负担。
审判员 李艳萍
二〇一八年六月二十日
书记员 黄亚男
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00319号
原告张某某，女，汉族，1982年12月25日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告牛某甲，男，汉族，1978年9月11日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢继周，被告牛某甲及其委托代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2008年6月9日生一女牛某丙。婚后原、被告经常因琐事发生矛盾，被告经常殴打原告。原告生病住院，被告不但不付医疗费，且从未到医院看望过。原告如今心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女牛某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告支付原告医疗费35000元、生活困难补助费5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告牛某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚，双方感情并未破裂；2、婚生女一直随被告及被告父母生活，婚生女应当由被告抚养；3、原告要求被告支付的医疗费和生活困难帮助费没有依据，被告已经承担了原告住院所有花费。
原告提交的证据有：1、结婚登记表一份，证明原、被告系夫妻关系；2、婚生女牛某丙的户口登记卡一张，证明婚生女牛某丙的基本情况；3、孟州市人民医院病历共12张，证明被告殴打原告致原告受伤住院治疗的情况；4、郑州人民医院病历22张、医疗费票据20张，证明原告生病住院治疗及花费情况；5、孟州市新型农村合作医疗住院补偿票据2张、郑州人民医院医疗费票据一张及孟州市新型农村合作医疗费用补助凭证一张，证明原告因治病在孟州市人民医院及郑州人民医院的花费及新农合报销情况；6、卢氏国医馆中医诊所证明两份，证明原告到卢氏国医馆治病的花费情况；7、照片5张，证明被告殴打原告致原告眼睛及腿部受伤。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但称证据3不能证明被告殴打原告致原告住院；对证据4真实性无异议，但称票据其中票号为320783418的花费18元名字为张慧芹不是原告张某某，且原告住院的花费均由被告承担；对证据5无异议；对证据6有异议，称不是正规收费凭证，且与原告病情不符；对证据7有异议，称该照片仅显示原告受伤的结果，不能证明原告的伤是被告殴打所致。
被告申请证人牛某乙出庭作证，证明2014年被告和证人一起分四次给原告送过医疗费38800元。
原告称2014年该在郑州治病，从未收到被告送去的医疗费，且证人是被告的姑姑，其证言不可信。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1、2、5，因被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3和证据7，证据3入院记录中显示原告遭受被告殴打致伤，证据7系原告面部及腿部受伤照片，两者可以相互印证，证明被告确实殴打原告，本院对证据3及证据7予以认定；对原告提交的证据4，因被告对其真实性无异议，本院对票号为320783418的花费18元不予认定，对病历及其余票据予以认定；对证据6，其不是正规收费票据，且该两张证明系大额花费，没有病历相印证，本院对其不予认定。
对被告提交的证人牛某乙的证言，证人是被告的姑姑，且系孤证，本院不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2008年6月9日生一女牛某丙。婚后双方经常为琐事争吵，2014年11月26日，被告殴打原告致原告受伤，并在孟州市人民医院住院3天。2014年12月3日，被告因肺部感染及××综合症到郑州人民医院住院治疗，至2014年12月21日出院，住院18天，花费20142.57元，经新农合报销9614元，原告自费10528.57元。2015年1月19日，原告又在孟州市人民医院住院6天，出院诊断为泌尿道感染，花费2512.88元，经新农合报销849.7元，原告自费1663.18元。后原告又于2015年2月2日至2月9日在孟州市人民医院治疗，出院诊断为肺不典型增生，花费3723.46元，经新农合报销1735.90元，原告自费1987.56元。上述原告治病共自费14179.31元。原告从2014年底生病后，一直在其娘家居住，婚生女牛某丙一直随被告生活。原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚已有9年，应当相互扶助，但被告为生活琐事殴打原告致原告受伤住院，原告患病后一直在娘家居住，本案被告应诉后，虽辩称不同意离婚，但未为挽救婚姻做出任何努力，据此本院认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女牛某丙自出生后一直随被告生活，为了不影响其生活、学习，婚生女牛某丁由被告抚养，因原告患有××综合征，按照一般生活实际，该病属慢性病，不易治愈，且严重影响原告的劳动能力，故原告可不承担女儿的抚养费。夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告因病住院，经新农合报销后，自费14179.31元，本院酌定被告承担10000元。因原告已不承担离婚后女儿的抚养费，对其要求被告承担医疗费的诉讼请求，本院亦予以支持，故对原告要求的生活困难帮助费5000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告牛某甲的婚姻关系；
二、婚生女牛某丙由被告牛某甲抚养，原告张某某不承担抚养费；
三、被告牛某甲于本判决生效后立即给付原告张某某10000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘春燕
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初922号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月4日被平舆县公安局刑事拘留，2017年3月3日平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定书，2017年3月3日被平舆县公安局释放，同日被平舆县公安局取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】543号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日2时许，被害人黄某在驻马店市平舆县月旦岛钱柜KTV因结账问题与钱柜KTV工作人员尹某发生争执引起撕打，在撕打的过程中被告人陈明伙同吕某、尹某等人对被害人黄某拳打脚踢，将黄某打伤。经鉴定，黄某的损伤达轻伤二级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已经达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人赵某、马某、吕某、尹某的证言；书证：被告人陈某户籍证明、伤害案件现场处置登记表、照片、平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2017]011号法医学人体损伤程序鉴定表、病历、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致他人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人陈某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年十月十六日
书记员 赵雪晓
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1486号
原告：张刚刚，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高东升、王东霞，北京大成（内蒙古）律师事务所。
被告：杨峰，住呼和浩特市。
本院在审理原告张刚刚与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，经审查原告确认其提供的被告杨峰的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告杨峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨峰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张刚刚的起诉。
案件受理费2375元（原告已预交）全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一七年五月十五日
书记员 侯小敏
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川07刑申10号
钟以平：
你因贩卖毒品罪一案，对四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第339号刑事判决书及本院（2014）绵刑终字第11号刑事裁定书不服，以“上诉人在归案后如实供述其犯罪事实，其认罪态度好。本案系属特情引诱，其主观上无贩卖毒品的故意，且案涉毒品未流入社会，无社会危害后果”为由，向本院提出申诉要求减轻处罚。
本院经审查认为，虽然证人杨某系特情人员，但你明知证人杨某所需“东西”系毒品，而仍积极予以联系，且进行议价，已实际完成涉案毒品交易。故原一、二审对你明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪及其系累犯的认定正确。且原一、二审依据你的具体犯罪事实和情节，对其作出的量刑并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月九日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2212号
原告：聂鑫。
委托诉讼代理人：张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告聂鑫与被告青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鑫的委托诉讼代理人张龙、被告青岛钢铁有限公司的委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2004年5月起至2015年4月止的加班工资247708元及延期支付工资的经济赔偿金；2、被告支付原告自2004年5月起至2015年4月止的带薪年休假工资13647元；3、被告支付原告自2004年5月起至2015年4月止的三项补贴46080元；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告长时间安排加班，很少有正常休息日，加班情况非常严重，被告通过让原告超时劳动的方式获取更多利润。同时原告未享受带薪年休假，被告亦未按照规定及同工同酬原则发放三项补贴。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告青岛钢铁有限公司辩称，原、被告已经签订解除劳动合同协议及附件补偿支付明细，被告已经支付原告经济补偿,双方再无任何争议和纠纷，原告无权再向被告主张任何权利，上述协议系在自愿平等、协商一致的情况下签订的，合法有效，双方均应当遵守。请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2016年1月14日订立了《解除劳动合同协议》，约定双方之间的劳动合同自2015年12月31日起解除，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿等合计99776元(税后)。协议第五条约定，双方在本协议订立前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。上述协议订立后，原告已实际领取协议约定的补偿款99776元。上述事实，有被告提交的《解除劳动合同协议》、经济补偿明细附件1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，2015年10月，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决自2004年5月起至2015年4月止的加班工资247708元、带薪年休假工资13647元、三项补贴46080元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的仲裁裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告提交以下证据：证据1：1997年-1998年、2001年-2002年《青钢年鉴》2份，证明：自1997年起，被告已经打破8小时工作制，且存在经常性加班的事实，工作一直处于高负荷中。证据2：2012年8月被告处《青钢物流中心车辆计划摘要》一本、2012年8月被告所属各分厂、部门等加盖公章的《青钢运输公司结算单》38份，证明：被告处存在严重的加班事实。证据3：2012年9月被告处《青钢物流中心车辆计划摘要》一本、2012年9月被告所属各分厂、部门等加盖公章的《青钢运输公司结算单》23份，证明：被告处存在严重的加班事实。证据4：被告处职工刘瑞壮自己记录的2012年8月、9月工作情况的笔记本一本，证明：被告所属运输处不仅存在加班事实，而且加班现象频繁、非常严重。证据5：2010年3月至2014年7月被告所属各分厂、部门等加盖公章的《青钢运输公司结算单》106份，证明：被告处存在非常严重的加班事实。
被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称该证据与本案无关，对其余证据的真实性均提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告于2016年1月14日与被告就解除劳动合同所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对双方均具有约束力。上述协议达成后，被告已按照协议约定履行了义务，因此原告再向被告追索劳动报酬，不符合双方的约定以及上述法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告聂鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20456号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
被告：白斌，男，汉族，1965年7月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告白斌劳动争议纠纷一案中，原告重庆升鸿海实业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白斌的起诉。
本院认为，原告重庆升鸿海实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升鸿海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 英
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申86号
夏玉兰、郭力力、郭力梅、郭小婿：
你四人因李文新交通肇事一案，对本院（2015）冀06刑终268号刑事附带民事裁定不服，以原判对被告人量刑轻为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你四人为附带民事诉讼原告人，无权对刑事部分提出申诉，如对被告人量刑有异议，可申请检察机关抗诉。综上，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十六日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2914号
原告：金兑宪。
委托代理人：李文静，天津义守律师事务所律师。
被告：马德辉。
原告金兑宪诉被告马德辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2016年4月13日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文静、被告马德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兑宪诉称：原、被告于2014年10月10日签订�房屋租赁合同》，约定原告承租被告房屋，租赁期限自2014年10月19日至2015年4月19日，租金每月4200元，6个月合计25200元，另付押金4200元，合同到期后，原、被告进行了交接，但被告拒绝向原告返还押金，原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告押金4200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告马德辉辩称：不同意原告的诉讼请求。没有收到过押金4200元。
经审理查明：2014年10月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将天津市西青区精武佳苑小区24号楼1门601-602号房屋租赁给被告使用，合同生效之日，原告先行支付押金4200元，该房屋月租金为4200元，租金支付方式为押1付6，双方约定如原告提前解除合同，租房押金剩余租金无权要回。双方合同中标注了“收款明细单”，载明：原告已支付自2014年10月19日至2015年4月19日�金25200元，已付押金4200元，租赁期限12个月，合同有效期自2014年10月19日起至2015年10月19日合同自动终止。
合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用。
2015年4月15日，原告通过李安然将剩余6个月房租25200元汇款给被告妻子李文敏，被告认可收到过该笔房租。
2015年10月21日，原告将涉案房屋钥匙交换被告，不再承租涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。
关于被告是否应当返还原告押金的问题。首先，依据双方签订合同中（收款明细单）所载明的内容，可以证实双方在签订房屋租赁合同的时候，被告已经收取了原告缴纳的押金4200元；其次，通过原告提交的汇款单和被告的庭审陈述，能够证明原告�经缴纳了12个月的房屋租金，并于合同到期后向被告交付了涉案房屋，虽然被告辩称没有收到过原告缴纳的4200元押金，但通过上述证据，可以证实原告共向被告缴纳了50400元房租及4200元押金，现双方合同已经履行完毕，涉案房屋也已交还被告，故原告要求被告返还押金4200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马德辉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告金兑宪押金4200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告马德辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李扬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初724号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉［2016］630号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日9时许，被告人李某某酒后无证驾驶三轮摩托车，从神木镇五龙口大桥出发行驶至附近的“汽车玻璃大全”门前，与路边停放的郭某某的陕K号小轿车发生刮擦。经神木县公安司法鉴定中心对被告人李某某血液酒精含量检测，结果为143.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、无违法犯罪情况说明，被害人郭某某的陈述，道路交通事故现场图、照片说明、呼气酒精检测单、血醇检验报告、事故认定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 赵海霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初487号
原告：肖天方，女，1965年9月20日出生，汉族，住崇阳县，
被告：雷波，男，1969年12月2日出生，汉族，住崇阳县，
被告：崇阳县永固钢构有限公司。住所地：崇阳县天城镇经济开发区。
法定代表人：雷波，该公司经理。
被告：石玉，女，1970年4月29日出生，汉族，住崇阳县，
原告肖天方与被告雷波、崇阳县永固钢构有限公司、石玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖天方到庭参加诉讼，被告雷波、崇阳县永固钢构有限公司、石玉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天方向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款10万元及其利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告雷波与被告石玉系夫妻关系，于2012年4月20日创办崇阳县永固钢构有限公司。原告肖天方经朋友介绍与被告雷波相识。2012年8月，因被告创办的崇阳县永固钢构有限公司资金周转困难，被告雷波向原告借款10万元，口头约定借款期限为一个月，利率为24%。借款期满后，被告按约定偿付利息至2015年5月。此后，原告多次上门或电话催讨借款本息，被告至今未还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准前述所请。
被告雷波、崇阳县永固钢构有限公司、石玉未答辩，亦未向本院提交证据。
原告肖天方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷波、崇阳县永固钢构有限公司、石玉无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告肖天方提交的证据无异议。本院经审查认为，原告肖天方提交的证据客观，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。故对原告肖天方提供的证据，本院均予以确认。
根据原告肖天方的当庭陈述及依法确认的证据，可以认定如下事实：
被告雷波与被告石玉系夫妻关系。2012年4月20日，被告崇阳县永固钢构有限公司经崇阳县工商行政管理局登记设立，法定代表人为被告雷波。2012年8月16日，被告雷波出具由其签名并加盖被告崇阳县永固钢构有限公司印章的借条，向原告肖天方借款10万元，借款期限一个月。其后，经原告催讨未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告雷波向原告肖天方出具借条，其本人以借款人身份签名并同时加盖被告崇阳县永固钢构有限公司印章，应认定为上述二被告共同借款。因被告雷波、石玉系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告石玉亦应承担偿还借款义务。原告肖天方无证据证明本案借款利息的约定情况，故应视为不支付利息，但其有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷波、崇阳县永固钢构有限公司、石玉共同偿还原告肖天方借款本金10万元，并自2012年9月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告肖天方的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷波、崇阳县永固钢构有限公司、石玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 程光正
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭剑鑫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7109号
原告：黄惠忠，男，1965年2月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告：黄铁刚，男，1965年3月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈震辉（又名沈振辉），男，1973年12月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告黄惠忠与被告黄铁刚、沈震辉民间借贷纠纷一案中，原告黄惠忠于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄惠忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币3650元（已减半收取），由原告黄惠忠负担。
审判员 张丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e92d2509-9766-4c07-828c-a7f900b63ebb&imgId=ZTkyZDI1MDktOTc2Ni00YzA3LTgyOGMtYTdmOTAwYjYzZWJiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e92d2509-9766-4c07-828c-a7f900b63ebb&imgId=ZTkyZDI1MDktOTc2Ni00YzA3LTgyOGMtYTdmOTAwYjYzZWJiMS5qcGVn01lydyh01)
二○一六年十二月八日
书记员成倩婕
江苏省海门市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0684民初7109号	原告：黄惠忠，男，1965年2月11日生，汉族，海门市人，住海门市。	委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。	被告：黄铁刚，男，1965年3月30日生，汉族，海门市人，住海门市。	被告：沈震辉（又名沈振辉），男，1973年12月3日生，汉族，海门市人，住海门市。	本院在审理原告黄惠忠与被告黄铁刚、沈震辉民间借贷纠纷一案中，原告黄惠忠于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告黄惠忠撤回起诉。	本案案件受理费人民币3650元（已减半收取），由原告黄惠忠负担。	审判员  张丽丽					二○一六年十二月八日	书记员成倩婕
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执恢30号
申请执行人：何显最，男，1942年2月18日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇长春园2幢7号401室，现住嵊泗县菜园镇粮盐北弄A楼401室。
申请执行人：傅菊芳，女，1948年6月22日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇长春园2幢7号401室，现住嵊泗县菜园镇粮盐北弄A楼401室。
被执行人：王良伏，男，1970年10月2日出生，汉族，住嵊泗县五龙乡北岗弄146号。
被执行人：毛代红，女，1972年11月9日出生，汉族，住嵊泗县五龙乡北岗弄146号。
本院在执行申请执行人何显最、傅菊芳与被执行人王良伏、毛代红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人对还款事项自行达成了和解协议，现申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本院无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0922执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 陈燕燕
二〇一六年十一月七日
书记员 陈志刚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1923号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月D区*****栋*层写字楼。
负责人徐ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李永，该公司职员。
委托代理人周志军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李添明，男，1983年12月12日生，汉族，住安远县。
上诉人中国平安财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月7日原告李添明在被告平安财保赣州公司购买《机动车交通事故责任强制保险单》和《电话营销专用机动车辆保险单》各一份,保险期自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。《电话营销专用机动车辆保险单》约定险种有车辆损失险、附加险不计免赔率(车辆损失险)等。2014年12月26日中午,原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车从安远镇岗乡沿S223省道往安远方向行驶时,12时许,原告李添明驾驶至事发路段时,未察明前方车辆动态,与前方向沈建铭驾驶的桂Ｒ×××××小型普通客车发生追尾相撞,造成两车受损的交通事故。2014年12月30日,安远县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定,原告李添明负事故的全部责任。事后,本案事故车辆经定审在安远县合畅汽车维修服务有限公司维修,B66C01小型轿车修理费8695元,桂Ｒ×××××小型普通客车修理费1198元,合计9893元。原告李添明驾车发生事故时持有的驾驶证已超过有效期,有效期至2014年12月17日止。事故后,原告李添明于2015年1月4日在主管部门补办了驾驶证,补办驾驶证有效期自2014年12月17日起至2024年12月17日止,有效期包括事故日期。
一审法院认为：被告平安财保赣州公司口头辩称，原告持有效期满驾驶证驾驶机动车辆上路行驶属于违法行为,且该行为将危险系数增大，可能扩大损失。依据《机动车保险条款(2009)》第二章第5条第二款之约定，属于责任免除之情形的答辩主张因缺乏法律依据,不予支持,理由如下：一、公安机关对驾驶证实行换证是行使国家行政管理职能,属于管理性的强制性规范,非效力性的强制性规范,是公安机关对驾驶行为所实施的特定许可行为,驾驶证一经颁发即具有公定力。未经法定事由和程序不能否定其效力。驾驶员未换证违反的是行政管理规定,受到的是相应的行政管理处罚,不必然导致驾驶证无效。中华人民共和国公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定,超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的,车辆管理所应当注销,也就是说在换证宽现期内驾驶员补证后不影响其效力,原告补办的新证有效期自2014年12月17日起至2024年12月17日止,有效期包含事故日期。说明原告未及时换证没有导其驾驶证无效。二、原告李添明未及时换领新证行为不是发生交通事故、造成损害后果的直接或起决定作用的因素,即二者之间无因果关系。该行为违反的是交警部门驾照管理规定,并不使保险标的物的危险系数增大。保险合同免责条款所列事项发生应当与保险事故发生具有因果关系,保险公司方免除保险责任。被告《电话营销专用机动车辆保险条款》将“持驾驶证超过有效期”列为免责条款,未作具体说明,也未区别宽限期换证情况,与中华人民共和国公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》相冲突,故约定产生争议。三、本案原被告签订的合同属格式条款合同,被告平安财保赣州公司是提供格式合同的一方。根据《华人民共和国合同法》第四十一条规定,对格式条款的理解发生争议的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中,被告作为提供格式条款的一方作了对已免赔有利的扩大解释,故对其主张不予采信。综上理由,原告李添明购买的《机动车交通事故责任强制保险单》和《电话营销专用机动车辆保险单》真实有效，保险合同关系合法成立，在保单有效期内发生的理赔事故,被告平安财保赣州公司应当依约履行赔付责任。原告李添明要求被告平安财保赣州公司履行合同理赔损失的主张事实清楚,有法律依据,予以支持。据此,一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定,作出判决：一、沈建铭驾驶的桂Ｒ×××××小型普通客车修理费1198元,由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险内赔付给原告李添明；二、原告李添明赣Ｂ×××××小型轿车修理费为8695元,由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业险内赔付；上述给付合计9893元,限于本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
上诉人平安财保赣州公司上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：本案中被上诉人李添明在发生交通事故时所持有的驾驶证已经超过有效期未审验，该行为属于违法行为，亦属于保险合同条款约定的免责事由之一，根据保险合同约定，上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，但一审判决对该事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李添明未提交书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案的争议焦点为：被上诉人李添明未按规定的期限申请换领新驾驶证的情况下，被上诉人平安财保赣州公司是否承担保险责任的问题。本院认为，被上诉人李添明已依法取得C1E机动车驾驶证的事实清楚，虽然其于2014年12月17日即其驾驶证到期日前并未申请换领新驾驶证，但该行为仅属行政管理的范畴，且其可以通过相应行政程序补领新的驾驶证，同时，上诉人平安财保赣州公司并未提供证据证明事故发生时，被上诉人李添明所持有的C1E机动车驾驶证存在已依法被吊销的情形，其亦未提交证据证明其已就免责条款向投保人作足以引起其注意的释明义务。被上诉人李添明未按规定的期限申请换领新驾驶证并不影响其持有C1E机动车驾驶证的事实。因此，上诉人平安财保赣州公司以被上诉人李添明未按规定的期限申请换领新驾驶证为由主张不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02253号
申请执行人任某，性别：××，××族。
申请执行人粟某，××族。
被执行人某办事处骑龙村村民委员会。
法定代表人肖某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第03460号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某办事处骑龙村村民委员会银行存款68312.5元；或扣留、提取其经济收入68312.5元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴紫丽
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初280号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年6月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市（户籍地为湖南省涟源市）。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2017年2-3月期间，被告人刘某多次容留吸毒人员谢某1、梁某等人在其位于涟源市行知中学后门的家中吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年2月21日，被告人刘某容留吸毒人员梁某、戴某在其家中吸食毒品；
2、2017年2月24日，被告人刘某容留吸毒人员梁某、“乐满样”在其家中吸食毒品；
3、2017年2月26日，被告人刘某容留吸毒人员梁某、谢某2等人在其家中吸食毒品；
4、2017年3月1日，被告人刘某容留吸毒人员谢某1在其家中吸食毒品。
2017年3月2日晚，被告人刘某在涟源市行知中学后门处被涟源市公安局民警抓获。
公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、抓获经过、现场检测报告书及照片等书证，辨认笔录，证人梁某、戴某等证人证言，被告人刘某的供述与辩解等，据此认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均没有提出异议。
经审理查明，2017年2月至3月，被告人刘某多次容留吸毒人员谢某1、梁某等人在其位于涟源市行知中学后门的家中吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年2月21日，被告人刘某容留吸毒人员梁某、戴某在其家中吸食毒品；
2、2017年2月24日，被告人刘某容留吸毒人员梁某、“乐满样”在其家中吸食毒品；
3、2017年2月26日，被告人刘某容留吸毒人员梁某、谢某2等人在其家中吸食毒品；
4、2017年3月1日，被告人刘某容留吸毒人员谢某1在其家中吸食毒品。
2017年3月2日晚，被告人刘某在涟源市行知中学后门处被涟源市公安局民警抓获。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
证人梁某的证言证明，2017年2月21日，梁某与戴某、刘某一起在刘某位于涟源市行知中学后门附近的家中吸食了冰毒、麻古。2017年2月24日，梁某与“乐满样”、刘某一起在刘某家中吸食了冰毒、麻古。2017年2月26日，梁某与谢某2、刘某一起在刘某家中吸食了冰毒、麻古。
（2）证人戴某的证言证明，2017年2月21日，戴梁与梁智、刘某一起在刘某位于涟源市行知中学后门处的家中吸食了冰毒、麻古。
证人谢某1的证言证明，2017年2月26日，谢某2与梁某、刘某一起在刘某位于涟源市行知中学后门附近的家中吸食了冰毒、麻古。2017年3月1日，谢某2又在刘某2家里与刘某一起吸食了冰毒、麻古。
现场检测报告及照片证明，涟源市公安局民警对梁某、戴某、刘某的尿液经现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
（5）现场方位图、现场勘查图、照片证明，刘某容留他人吸毒的现场情况。
（6）照片证明，被告人刘某指认容留他人吸毒的现场情况。
（7）辨认笔录证明，谢某1、梁某、戴某分别辨认出容留其吸毒的刘某。
（8）行政处罚决定书证明，戴某因吸毒，2017年3月3日被涟源市公安局决定强制隔离戒毒二年。梁某因吸毒，2017年3月3日被涟源市公安局决定行政拘留15日。
（9）抓获经过证明，2017年3月2日晚，被告人刘某在涟源市行知中学后门处被涟源市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
（10）户籍资料证明，被告人刘某出生于1983年6月30日等身份情况。
（11）被告人刘某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，且与证人证言、现场检测报告等证据相一致。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄文选
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
法定代表人：李恒星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方利军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:欧维宇，四川同方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鸿博建筑劳务有限公司，�所地四川省成都市武侯区科华中路9号1-1-4号。
法定代表人：雷贵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
一审被告：广元市众森实业有限公司，住所地四川省广元市下河街85号。
法定代表人：杜亚清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
再审申请人甘肃第五建设集团公司因与被申请人成都鸿博建筑劳务有限公司、广元市众森实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
本院认为，甘肃第五建设集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年七月二十日
书记员 尤战洪
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2209号
原告耿国成，男，1967年6月24日生。住新蔡县。
被告楚付春，男，汉族。住漯河市召陵区。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
住址：漯河市堰城区黄河路11号。
负责人张磊，该公司总经理。机构代码411100300005802。
委托代理人蒋耀龙，公司员工。
本院在审理原告耿国成诉被告楚付春、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿国成于2016年12月5日以证据问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以证据问题申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告耿国成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿国成负担。
审判员 赵义超
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1077号
原告董下，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王树理，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。
被告杨国旗，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告董下与被告杨国旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董下及其委托代理人王树理到庭参加诉讼，被告杨国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董下诉称，被告在韩寨乡××村委宋庄经营粮食收购生意，原告多次将自己的小麦卖于被告，被告因经营资金周转问题未给付原告现款，只向原告出具相应欠款证明，经结算，被告共下欠原告小麦款41500元及利息。该款经追要，被告拒不给付，且至今无音信。故诉至法院，要求被告支付小麦款41500元及利息。
被告杨国旗未答辩。
经审理查明，被告经营粮食收购生意，原告多次将自己的小麦卖与被告，被告因资金周转问题未及时给付原告小麦款，其于2013年3月22日欠款4000元，2014年3月27日欠款7500元，2015年1月12日欠款8000元，2015年6月7日欠款7000元，2015年6月13日欠款10000元，2015年7月12日欠款5000元，每次均向原告出具欠款证明条并约定了利息，证明尾部加盖有杨国旗收购粮食所用公章。前述款项经原告多次追要，被告拒不给付，且至今无音信。审理中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证明六份、证人邱某、董某庭审证词在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了证明六份及证人董下、董某当庭作证，该二人与被告系同村人，且均系被告给原告出具证明时的在场人，其证明内容与原告提供的被告出具的证明内容基本一致，比较客观真实，能够相互印证，应予以采信。故对被告购买原告小麦及欠款的事实予以确认。被告购买原告小麦，并向原告出具欠款的证明，则原、被告买卖合同关系成立，双方均应按约定全面履行合同义务，原告按约定给付了标的物小麦，被告应及时支付小麦款。但被告至今仍下欠原告小麦款41500元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自愿放弃要求被告给付小麦款利息，不违反法律规定，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国旗于本判决生效后10日内支付原告董下小麦款41500元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告杨国旗负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其负担的838元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一七年六月十三日
书 记 员 康青蒂
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初70号
原告：郝某（曾用名郝从双），女，1989年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告：崔某，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
原告郝某与被告崔某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告婚姻无效；2.判令长子崔平权由原告抚养，次子崔平贵由被告抚养。事实和理由：原告与被告系表兄妹，原告母亲与被告母亲系亲姐妹，由于年幼未登记结婚就与被告居住一起，同居后于××××年××月××日生育长子崔平权，于××××年××月××日生育次子崔平贵，××××年××月××日办理结婚登记。2011年5月17日作了女结扎手术。因原被告系三代以内旁系血亲，属于婚姻法禁止结婚的情形。尤其被告成天喝酒、性情暴躁，对原告经常实施暴力。被告于2014年5月外出务工，与被告分居二年多，夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决原被告的婚姻无效。
被告崔某未答辩视为对答辩权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝某举证期限内向本院提交了:1.原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明诉讼主体适格；2.结婚证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明双方登记结婚的事实。3.户口本复印件（与原件核对无异）5份，用以证明家庭成员身份信息情况。4.证明1份，用以证明郝某与崔某系表兄妹及近亲结婚的事实。5.说明1份，用以证明陈某1、陈某2、陈某3与被告崔某的母亲陈让珍系同胞亲兄妹关系。被告崔某未质证视为对质证权利的放弃。
被告崔某举证期限内未向本院提供证据，视为对举证权利的放弃。
本院对原告郝某提供证据认定如下：原告和郝某提供以上证据真实性和合法性及与案件关联性予以认定。作为认定案件事实的依据适用。
本院经审理查明：原告郝某与被告崔某于××××年××月××日补办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子崔平权，于××××年××月××日生育次子崔平贵。原告郝某母亲与被告崔某母亲系亲两姐妹，原告郝某与被告崔某系表兄妹，双方系三代以内旁系血亲。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条明确规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚。依原告郝某提供村委会证明和证人陈某1、陈某2、陈某3证言证实。原告郝某与被告崔某系表兄妹属三代以内旁系血亲，属于我国婚姻法禁止结婚的情形，婚姻关系应属无效,无效的婚姻自始无效。原告郝某诉讼诉请婚姻无效本院依法予以支持。原告郝某诉请长子崔平权由原告郝某抚养，次子崔平贵由被告崔某抚养诉请适宜合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
宣告原告郝某与被告崔某的婚姻关系无效。
本项判决为终审判决。
长子崔平权由原告郝某抚养，次子崔平贵由被告崔某抚养。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服第二项判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 员 黄召仲
二〇一七年二月二十二日
法官助理 黄照孟
书 记 员 李 锴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2394号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告刘仁贵，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告刘仁贵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨成文
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初722号
原告：郭兴强。
被告：梁勇。
被告：马小利。
原告郭兴强与被告梁勇、马小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王小强于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兴强撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告郭兴强承担。
审判员 张印强
二〇一七年七月十日
书记员 李娇娇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执85号
申请执行人彭国华，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人彭国华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2190号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执85号申请执行人彭国华，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人彭国华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2190号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初185号
原告余世元
被告周伟
原告余世元与被告周伟合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告于2017年1月18日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许余世元撤回起诉。
案件受理费150元，由余世元负担。
审判员 曾献阳
二〇一七年一月十九日
书记员 晏迪华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1635号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈孟建，男，25岁，1991年7月28日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省太和县。2013年4月因盗窃被安徽省阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日；2015年9月因盗窃被安徽省太和县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2016年5月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日由该局决定取保候审。2016年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，后被江阴市公安局网上追逃。2016年12月20日到案，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1456号起诉书指控被告人陈孟建犯盗窃罪，于2016年8月10日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后因本案不适宜简易程序审理，于同月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈孟建到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关已需要补充侦查为由建议延期审理，现已恢复审理并已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈孟建于2016年5月4日23时55分许，到江阴市璜土镇镇澄路3553号小湖新时尚KTV门口，采用骑行等手段，窃得被害人郭某的T客酷车牌电动车1辆，价值人民币1890元。案发后，赃物已追缴并发还被害人郭某。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈孟建以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈孟建当庭自愿认罪，对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2016年5月4日晚上，被告人陈孟建步行至江阴市璜土镇镇澄路3553号小湖新时尚KTV门口，采用骑行等手段，窃得被害人郭某的T客酷车牌电动车1辆，价值人民币1890元。被告人陈孟建将该电动车推行回常州途中被公安机关当场查获。案发后，赃物已追缴并发还被害人郭某。
上述事实，被告人陈孟建多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书及清单、发还清单等书证，被害人郭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录及扣押物品照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定，刑事案件侦破经过及抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孟建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人陈孟建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈孟建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈孟建的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈孟建犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 方燕燕
人民陪审员 汤 琦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3891号
申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林天示，该公司董事长。
被执行人李世贤，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司与被执行人李世贤买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第3598号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李世贤应偿还申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司货款53062.15元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人李世贤发出执行通知，责令被执行人李世贤应在2015年11月23日前自觉履行还款义务，但被执行人李世贤至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司尚有货款53062.15元及相应利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人李世贤有其他可供执行财产，申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3891号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡海峰
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初684号
原告薛飞，男，1973年8月1日生，汉族。
被告叶军，男，1974年12月5日生，汉族。
原告薛飞与被告叶军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告薛飞于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛飞申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告薛飞撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤诉。
案件受理费100元，由原告薛飞负担。
（此页无正文）
审判员 郝建飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 雷彩虹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4804号
原告：烟台市明志电子有限公司。
委托诉讼代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。
被告：临沂中讯通电子科技股份有限公司。
烟台市明志电子有限公司与临沂中讯通电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台市明志电子有限公司撤诉。
案件受理费1157.13元减半收取579元，由烟台市明志电子有限公司负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十月九日
书记员 沈洁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8268号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人李健，男，1984年08月11日出生，汉族，住河北省廊坊市4条3号。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李健金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第66929号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李健的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04473号
罪犯周红升，男，1966年10月14日出生于湖南省江永县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2007年5月9日作出（2007）长县刑初字第133号刑事判决，以被告人周红升犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）长中刑二终字第0158号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）株中法刑执字第871号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红升自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周红升在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周红升减去有期徒刑一年十一个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执497号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所德州市陵城区陵州路85号。
被执行人徐士春，男，1970年6月出生，住德州陵城区。
被执行人尹秀贞，女，1966年2月出生，住址同上。
被执行人尹保忠，男，1980年10月出生，住德州陵城区。
被执行人徐霞霞，女，1982年12月出生，住址同上。
被执行人罗广伟，男，1975年3月出生，住德州陵城区。
被执行人崔俊霞，女，1974年5月出生，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2013）陵商初字第575号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人徐士春、尹保忠、罗广伟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：
冻结被执行人尹保忠在中信银行6217XXXXXXXX001账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
审判员 黄红旗
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执497号申请执行人:中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所德州市陵城区陵州路85号。被执行人徐士春，男，1970年6月出生，住德州陵城区。被执行人尹秀贞，女，1966年2月出生，住址同上。被执行人尹保忠，男，1980年10月出生，住德州陵城区。被执行人徐霞霞，女，1982年12月出生，住址同上。被执行人罗广伟，男，1975年3月出生，住德州陵城区。被执行人崔俊霞，女，1974年5月出生，住址同上。本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2013）陵商初字第575号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人徐士春、尹保忠、罗广伟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：冻结被执行人尹保忠在中信银行6217XXXXXXXX001账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。审判员  黄红旗二〇一六年八月二十六日书记员  王 红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00781-2号
申请执行人曹敏。
被执行人史凯飞。
曹敏与史凯飞离婚后财产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第01305号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区陈阳寨街道办事处安谷村二组071号宅基地上续建房屋二层北端两间房屋及通道、卫生间、楼梯，三层西南三间房屋归曹敏所有。该宅基地上其他房屋及楼梯、通道归朱继军、史利娃、史凯飞所有。入户大门及其他通道、楼梯，曹敏有使用权。一审案件受理费1996元，二审案件受理费550元，由史凯飞承担1298元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00781号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第632号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号华仔，男，汉族。因本案于2014年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）923号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月22日，被告人陈某甲接到陈某乙电话称要购买毒品，双方商定以550元的价格交易约0.5克“海洛因”，并附加1OO元好处费和50元路费。当晚20时许，陈某甲携带毒品按照约定到深圳市南山区南头天桥处交易。交易完成后，民警将陈某甲抓获归案，当场缴获疑似毒品0.4克，毒资700元人民币。
经鉴定，现场缴获疑似毒品检出海洛因。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有毒品；手机通话记录，被告人身份信息材料，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，疑似毒品收条；证人陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述；公（深）鉴（理化）字（2014）045l号；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪�公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、社会危害性以及本案的侦破方式等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起执行至2014年7月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢燕芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4358号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，董事长。
委托代理人：孙国辉。
被告：翟景利，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告翟景利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费213元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4358号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。被告翟景利，男，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告翟景利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费213元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一四年六月二十三日书 记 员  朱立奇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第93号
原告：阳江市江城第二建筑工程公司。住所地：阳江市江城区濠江路江城区建设局办公楼*楼。
法定代表人：徐泰光，该公司经理。
委托代理人：许永付，该公司职员。
被告：阳江市江城区双捷镇白坭小学。住所地：阳江市江城区双捷镇白坭村委会。
负责人：刘少青，该校校长。
被告：阳江市江城区双捷镇人民政府。住所地：阳江市江城区双捷镇。
负责人：刘德升，该镇镇长。
原告阳江市江城第二建筑工程公司（下称江城二建）诉被告阳江市江城区双捷镇白坭小学（下称白坭小学）、阳江市江城区双捷镇人民政府（下称双捷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江城二建的委托代理人许永付，被告白坭小学的负责人刘少青，被告双捷镇政府的委托代理人林小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城二建诉称：2011年8月25日，阳江市江城区人民政府召开工作会议，会议纪要（2011）第20号指出要全面推进全区中小学校舍安全工程中的D级或重大安全隐患的危房校舍拆除工作，该工作根据属地管理原则由各镇（街道办）以固定总造价定额包干负责完成，拆除资金由财政部门拨款给各镇（街道办）解决。2011年11月16日，原告与被告白坭小学签订拆除施工合同，约定被告白坭小学在工程竣工后5个工作日内一次性支付原告工程款43500元。2011年11月26日工程竣工，原告要求被告白坭小学按约定支付工程款，但被告白坭小学直至2012年底才向原告支付了一半工程款即21750元，余下工程款一直拖而不付。原告一直向两被告要求支付余下款项并向江城区信访局反映，江城区信访局将材料转给江城教育局。2014年8月11日，江城教育局回复称区财政局已划拨总造价定额部分工程款给各镇（街道办），不足部分由各镇（街道办）负责解决，但原告至今仍没有收到工程余款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决令被告白坭小学、双捷镇政府共同向原告支付拖欠工程款21750元及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月27日起计至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白坭小学辩称：1、对尚欠21750元数额没有异议，但我校现在没有偿还能力，且责任不在我校，是由财政负责，不应由我校承担。学校的建设历来都是由财政负责，根据省财厅、省教厅粤财（2014）83号文件，学校建设、拆除资金由财政负责，并且历来都是这样做。2、根据（2011）第20号区政府工作会议纪要内容，拆除资金全部由区财政拨款到街道办。3、根据关于拖欠拆除学校危房工程款问题的回复，证明应由财政或政府来解决拆除危房工程款，学校没有资金、没权限去解决。
被告双捷镇政府辩称：根据（2011）第20号区政府工作会议纪要，双捷镇政府作为被告不合理，镇政府负责评估六间学校危房拆除的造价，总价为131607元，评估后相关学校的校长与原告签订拆除合同，镇政府将相关合同情况、评估情况上报区政府，区政府拨资金为66000元，与评估总价131607元，有差距，在支付拆除危房资金，每间学校折价一半设置，尚差资金，区政府未支付，所以镇政府不应承担偿还责任。
经审理查明：江城二建是集体所有制企业，经营范围是房屋建筑，建筑装饰、装修工程。2011年11月16日，原告江城二建与被告白坭小学签订《拆除施工合同》，合同约定由原告江城二建对被告白坭小学内的教学楼砖混结构（2层）900平方米的主体拆除及清运，工期为10天，工程造价为43500元，工程竣工后五个工作日内一次性付清款项，但合同没有对违约的处罚方式进行约定。合同签订后，原告按期进场施工，并按期完工。2012年9月21日，被告白坭小学支付工程款21750元给原告，余下工程款21750元至今没有支付。
另查明，阳江市江城区人民政府为解决全区中小学校舍安全工程中的D级或重大安全隐患的危房校舍拆除问题，2011年9月14日召开工作会议，并形成（2011）第20号《区政府工作会议纪要》，会议决定校舍拆除工作根据属地管理原则由各镇政府（街道办）以固定总造价定额包干负责完成，拆除资金由区财政部门拨款给各镇政府（街道办）解决。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的《拆除施工合同》、给付工程款发票联、区政府工作会议纪要等证据证明，本院经予以认定。
本院认为：原告江城二建被告白坭小学在平等自愿的基础上签订的《拆除施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同。合同当事人均应按合同的约定履行相应的义务。对于被告白坭小学、双捷镇政府辩解根据省财厅、省教厅粤财（2014）83号文件及（2011）第20号区政府工作会议纪要的内容，拆除资金全部由区财政拨款解决，工程款不应由学校及镇政府承担的问题，省财厅、省教厅的相关文件及区政府工作的会议纪要只是解决拆除危房的资金来源问题，并不是本案所涉责任承担的主体问题。根据合同相对性的原则，《拆除施工合同》是原告江城二建与被告白坭小学之间签订，原告江城二建为被告白坭小学拆除危房，为此该合同只对原告江城二建及被告白坭小学之间具有约束力，被告白坭小学应当按合同约定履行支付工程款的义务，故白坭小学辩解理由不足，本院不予采纳。为此，原告请求被告白坭小学支付尚欠工程款21750元合理合法，应予支持，但原告请求被告双捷镇政府承担共同付款义务理据不足，本院不予支持。对于逾期付款违约金的问题，原、被告双方于2011年11月16日签订《拆除施工合同》，合同约定工期为10天，原告如期完工后，被告按合同约定工程竣工后五个工作日内付清款项，即被告应当于2011年12月4日前付清所欠款项，被告没有按约定的期限支付工程款，应当赔偿因违约对原告造成的利息损失。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳江市江城区双捷镇白坭小学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城第二建筑工程公司支付工程款21750元。
二、被告阳江市江城区双捷镇白坭小学在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阳江市江城第二建筑工程公司逾期付款21750元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止）
三、驳回原告阳江市江城第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告阳江市江城区双捷镇白坭小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行员工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告衡思全，男，1970年3月2日生，汉族，农民。
被告索萍，女，1968年5月13日生，汉族，农民。
被告衡照，男，1987年5月18日出生，汉族，农民。
被告张勤，女，1990年2月15日生，汉族，农民。
被告刘计运，男，1973年1月1日生，汉族，农民。
被告张梅，女，1972年8月10日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告衡思全、索萍、衡照、张勤、刘计运、张梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银到庭参加诉讼；被告衡照、张勤、衡思全、索萍、刘计运、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2012年6月4日，原告同被告衡思全签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额为6万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务，请求判令：一、被告共同偿还欠款本金6万元，利息18418.73元，本息合计78418.73元（利息暂计至开庭之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费由被告承担。
被告衡照、张勤、衡思全、索萍、刘计运、张梅均未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告衡照、衡思全、刘计运组成联保小组作为乙方、被告张勤（衡照之妻）、索萍（衡思平之妻）、张梅（刘计运之妻）作为乙方配偶共同与原告邮储邳州支行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，双方约定，从2012年6月4日起至2014年6月4日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的费用等。同时约定，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
在上述合同签订当日，被告衡思全与原告邮储邳州支行签订了小额联保借款合同，约定：被告衡思全向原告借款6万元，用于购买饲料。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。借款年利率为15.66%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年6月4日，被告索萍与衡思全共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告衡思全配偶，愿意与被告衡思全共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，2012年6月4日，被告衡思全在贷款借据上签名、捺印。被告衡思全借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行与被告衡照、张勤、衡思全、索萍、刘计运、张梅签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，均应按照合同的约定全面适当地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告衡思全作为借款人未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告索萍作为被告衡思全配偶，书面承诺愿意与衡思全共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告衡思全承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告衡照、张勤、刘计运、张梅之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告衡思全所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告衡照、张勤、刘计运、张梅承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告衡思全、张勤、衡思全、索萍、刘计运、张梅经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡思全、索萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金6万元及相应利息（自借款之日起至2014年6月24日为尚欠利息为18418.73元；自2014年6月25日起按年利率23.49%计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告衡照、张勤、刘计运、张梅对上述债务负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告衡思全、张勤、衡思全、索萍、刘计运、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 生