杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1111号
原告：符宝康。
委托代理人：朱仲勉。
委托代理人：赵嘉旻。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告符宝康诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告符宝康的委托代理人朱仲勉、赵嘉旻，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月1日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区3楼a区2-058号商铺使用权，合同转让价款为296600元。同时，双方签订《合同附件二》，对商铺返租事宜进行了约定。被告依约支付了自2010年至2012年的返租款，但自2013年起至今，被告未支付相应比例的返租款。根据《合同附件二》的约定，原告有权解除返租约定。被告于2009年12月1日起至今占用原告转让款296600元，致使原告无法进行增值行为，因此，原告于2014年8月18日向被告邮寄《律师函》一份，要求和被告解除合同，退还296600元转让款并支付自2009年12月1日起至今的利息损失，但被告未予回应。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及其补充协议；二、被告退还原告商铺使用权转让款296600元，并支付原告第四年度返租款26694元；三、被告支付原告利息89555.34元（以296600元为本金自2009年12月1日暂计至2014年8月18日，此后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及合同附件一、附件二及补充协议，用以证明原、被告的权利义务；
2.收据，用以证明原告已按照合同约定履行义务支付296600元转让款的事实；
3.银行账号历史交易清单，用以证明被告只支付自2010年至2012年三年的返租款，但是自2013年起至今，被告未支付相应比例的返租款；
4.律师函，用以证明原告要求和被告解除合同、退还返租款和支付利息的事实；
5.快递单、快递信息追踪记录，用以证明被告收到律师函的事实。
被告答辩称：第一，原、被告签订的合同与附件不存在依法解除的情形，原告要求解除合同及返还转让款无事实与法律依据；被告已经依照约定向原告支付前三年的返租款，第四年的返租款即将支付，原告的合同目的已经实现，原告要求支付利息没有依据。第二，诉讼费由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月1日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层a区2-058号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为296600元，原告一次性付清。合同第十五条约定，为减少原告自身经营的风险，对受让该物业并自营的，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，原告选择退出市场经营的，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付清的商铺使用权价款。原告如选择退出市场经营，需在相应期限前提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺反租给被告经营，反租时间从市场开业之日起计算，反租期为六年，反租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%。投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。2012年2月27日，原告与被告签订杭州义乌小商品城·银沙联合市场《商铺使用权转让合同》补充协议，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间为“从市场正式开业之日起开始计算”，现变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。现被告已经按约定比例向原告支付了前三年的返租款，第四年的返租款至今未付。2014年8月18日，原告向被告提出了解除《商铺使用权转让合同》的书面申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同及返还商铺使用权转让款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，案涉《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议依法应被解除。合同解除后，被告应返还商铺使用权转让款，故原告的上述诉讼请求，本院予以支持，但利息损失的起算时间确定为原告起诉之日即2014年8月20日较合理。关于原告要求被告支付第四年的返租款26694元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告符宝康与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告符宝康商铺使用权转让款296600元并支付利息损失（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符宝康第四年的返租款26694元；
四、驳回原告符宝康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7493元，减半收取3747元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告符宝康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月六日
书记员 金 瑾