广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1068号
原告：叶利金，女，住清远市清新区，身份证号为×××5642。
委托代理人：徐作新，男，××年××月××日出生，住清远市清新区。
被告：李仲飞，男，住清远市清新区，身份证号为×××5612。
被告：罗东梅，女，住址同上，身份证号为×××8922。
原告叶利金诉被告李仲飞、罗东梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶利金的委托代理人徐作新到庭参加诉讼；被告李仲飞、罗东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶利金诉称：原告叶利金与叶达明、被告李仲飞三方以联保方式于2012年11月16日向中国农业银行股份有限公司清远清新支行各借款50000元，并与银行签订相关合同。借款期满后，原告叶利金及叶达明都归还各自借款50000元，而被告李仲飞却迟迟未归还，仍欠银行借款40000多元及利息。后中国农业银行股份有限公司清远清新支行采取法律手段，将原告叶利金、叶达明、被告李仲飞诉至清远市清新区人民法院，经开庭审理，法院判决被告李仲飞归还借款本金47021.43元及利息，而原告叶利金、叶达明因联保借款而对被告李仲飞所欠的债务负连带担保责任。判决生效后，由于被告李仲飞没有承担借款归还责任，中国农业银行股份有限公司清远清新支行向法院申请强制执行，法院于2014年9月23日从原告账户处强制划走48200元用以代被告李仲飞偿还上述借款及利息。后原告多次致电被告李仲飞要求归还代其清偿的款项，但被告李仲飞拒绝归还，严重损害原告利益。另被告李仲飞向银行借款时是以养殖需要而借款，而被告罗东梅作为其妻子，依据《婚姻法》解释二第二十四条的规定，被告李仲飞欠原告的款项应作为夫妻债务，被告罗东梅应该对上述债务承担共同归还责任。综上，请求法院依法判令：一、两被告立即归还原告代还借款及利息48200元，并从2014年9月23日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶利金在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一身份证，证明原告符合诉讼主体资格；证据二户籍证明、结婚登记审查表，证明被告符合诉讼主体资格；证据三《民事判决书》、《执行裁定书》、收据，证明因联保借款原告被动归还被告借款。
被告李仲飞、罗东梅无答辩及提交证据。
经本院审理查明：2012年11月12日，被告李仲飞因农业养殖需要与案外人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“清新农行”）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同），约定被告李仲飞向案外人清新农行借款人民币50000元，原告叶利金及案外人叶达明对被告李仲飞上述借款提供担保。因被告李仲飞未能按时归还上述借款本金及利息，案外人清新农行于2014年3月3日以本案被告李仲飞、原告叶利金、案外人叶达明作为被告诉至清新区人民法院，案经审理，法院于2014年5月20日作出（2014）清新法太民初字第74号民事判决书，判令：一、被告李仲飞应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金47021.43元及利息0.10元（利息计算至2013年12月31日止，从2014年1月1日起按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。二、被告叶达明、叶利金对被告李仲飞所欠的上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费510元，由被告李仲飞、叶达明、叶利金负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行预交，本院不作退回，由被告李仲飞、叶达明、叶利金在履行上述判决时迳付给原告。判决生效后，案外人清新农行将本案被告李仲飞、原告叶利金、案外人叶达明作为被执行人，依法向清新区人民法院申请对该案强制执行，法院于2014年9月12日作出（2014）清新法执字第555-1号执行裁定书，并于2014年9月23日依法划拨本案原告叶利金的银行存款48200元以履行清偿借款义务。之后，原告叶利金多次要求被告李仲飞清偿其所支付的担保款项，但未果，由此，引起诉讼。
诉讼中，本院依法调取（2014）清新法执字第555-1号案件材料中的申请执行书及执行结案呈批表，证实法院所划拨原告叶利金银行存款48200元中包含（2014）清新法太民初字第74号民事判决书所确定的借款本金及利息为47040元、受理费510元以及（2014）清新法执字第555-1号案的执行费650元，对此，原告庭审中对其被法院划拨的存款中48200元包含上述标的款及费用金额表示无异议。
另查明：被告李仲飞与被告罗东梅于2005年4月29日办理结婚登记手续，被告李仲飞向案外人清新农行借款时发生在两被告的夫妻存续期间，
以上事实，有原告提交的两被告结婚登记审查处理表、（2014）清新法太民初字第74号民事判决书、（2014）清新法执字第555-1号执行裁定书、广东省人民法院案款收据、本院调取（2014）清新法执字第555-1号案的执行申请书及执行结案呈批表及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中，原告叶利金作为被告李仲飞向案外人清新农行借款的担保人，其因被告李仲飞作为债务人未能清偿借款而被法院依法划拨存款以履行法律文书所确定清偿义务，应视为原告叶利金对被告李仲飞借款履行了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的相关规定，故原告叶利金取得在其承担保证责任范围内向被告李仲飞的追偿权。
至于原告追偿金额一节，本案中，虽然原告被法院划拨存款金额为48200元，但由于该款中包含了（2014）清新法太民初字第74号民事判决书所确定的借款本金及利息为47040元、（2014）清新法太民初字第74号案受理费510元、（2014）清新法执字第555-1号案执行费650元，因上述受理费及执行费均属于原告在上述案中的法定负担义务，并非属于代被告李仲飞所归还的案涉债务范围，故此，原告对上述费用1160元（510＋650）向被告李仲飞主张追偿，于法无据，本院不予支持。至于原告被法院划拨的其余款项47040元（48200-1160），该款属于原告代被告李仲飞归还的借款本金及利息，故原告可全额向被告李仲飞追偿。
至于原告所主张担保款项利息问题，本案中，鉴于被告李仲飞对案外人清新农行出现违约行为，而该违约行为致使原告要履行代为清偿债务，为此，对原告代偿债务产生的损失，在该损失并未因此而扩大被告李仲飞对第三人的损失情况下，被告亦应承担赔偿责任。结合原告损失体现为利息损失，故被告应从原告代为清偿债务之日即2014年9月23日起向原告承担支付利息，现原告主张被告从2014年9月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。
至于被告罗东梅责任一节，本案中，原告主张被告李仲飞向案外人清新农行所借款项用于养殖，故其代还的担保款项应属于两被告的夫妻债务，对此，鉴于两被告为夫妻关系，被告李仲飞借款时发生在两被告夫妻存续期间，且被告李仲飞向案外人清新农行借款用途为养殖，依相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于被告罗东梅在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告李仲飞欠案外人清新农行的借款是其个人债务，亦未在本案举证期限内向本院提交相关证据证实案外人清新农行明知其夫妻在婚姻存续期间对财产有约定而仍向被告李仲飞借款的事实。故此，被告李仲飞向清新农行的借款应确认为两被告的夫妻债务，现原告代被告李仲飞偿还了夫妻债务，故被告罗东梅与被告李仲飞应对原告代偿还的担保款项承担共同清偿的义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李仲飞、罗东梅应于本判决生效之日起十天内偿还担保款项47040元及利息（利息从2014年9月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告叶利金。
二、驳回原告叶利金的其他诉讼请求。
本案受理费1005元，由原告叶利金承担50元，被告李仲飞、罗东梅承担955元。此受理费原告已预交503元，本院不作退回，应退回原告部分，待两被告在偿付原告上述款项时一并迳还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 梁桂森
二〇一六年八月九日
书 记 员 张俊文
附：法律条文
《中华人民共和国合法法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。