wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗13号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：崇礼县三道营铁矿有限公司。住所地：河北省崇礼县四台嘴乡三道营村。
法定代表人：尚凌辉，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：崇礼县二道营磁铁矿有限公司。住所地：河北省崇礼县四台嘴乡二道营村。
法定代表人：李彪，该公司董事长。
申诉人崇礼县三道营铁矿有限公司与被申诉人崇礼县二道营磁铁矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，张家口市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）张民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力。崇礼县三道营铁矿有限公司不服，向检察机关申诉。2015年11月4日，河北省人民检察院作出冀检民监[2014]554号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔 莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑执字第594号
罪犯张国峰，男，1974年4月16日生，汉族，初中文化，捕前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）呼刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人张国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年8月5日起至2019年8月4日止）。同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）内刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2009年5月25日、2011年12月15日分别以（2009）呼刑执字第86号、（2011）呼刑执字第389号刑事裁定，对其减刑一年、九个月，累计减刑一年九个月。截止2013年11月1日，剩余刑期四年。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2013年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张国峰在2011-2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯张国峰在2011-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2011-2013年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2011-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国峰在2011-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第587号
原告绍兴科恩士纸管有限公司。
法定代表人俞柏江。
被告浙江创达镭射科技有限公司。
法定代表人方灵芝。
原告绍兴科恩士纸管有限公司与被告浙江创达镭射科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞柏江到庭参加诉讼。被告浙江创达镭射科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴科恩士纸管有限公司起诉称：2013年2月至2014年5月期间，被告向原告购买纸管共计货款15201.51元，至今拖欠未付。现原告起诉，请求判令被告支付货款15201.51元并负担本案诉讼费用。
被告浙江创达镭射科技有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的增值税专用发票4份、加工定作单4份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告购买纸管，即应按约支付货款。故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江创达镭射科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴科恩士纸管有限公司货款15201.51元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，财产保全费172元，公告费240元，合计592元，由被告浙江创达镭射科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 金宏刚
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陶 菁
附：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第786号
公诉机关中山市第一市区人�检察院。
被告人郭长辉，男，1983年8月6日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人温继华，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）982号起诉书指控被告人郭长辉犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，郭长辉及其辩护人温继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月12日上午11时许，公安人员对被告人郭长辉租住的港口镇丽园盛景3幢902房进行检查时当场抓获被告人郭长辉，并在上述房屋客房内的电视机箱处缴获白色颗�毒品1包（经鉴定，共检出氯胺酮成分16.59克）；在客房的空调送风槽处缴获黄褐色毒品两瓶（经鉴定，共检出氯胺酮、甲基苯丙胺及3，4—亚甲基二氧基甲基苯丙胺混合成分27.19克）；在阳台角落处缴获白色颗粒毒品20包（经鉴定，共检出氯胺酮成分643.79克）及另缴获手机2台、密封胶袋30个及电子秤1个。
归案后，被告人郭长辉如实供述了上述罪行，并检举揭发梁某强贩卖毒品的犯罪事实，后协助公安人员将梁某强抓获。
上述事实，被告人郭长辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长辉无视国家法律，非法持有其他毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。郭长辉有坦白情节，�法可以从轻处罚。郭长辉有立功表现，依法可以减轻处罚。公诉机关指控郭长辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处郭长辉有期徒刑七年至九年的量刑幅度过重，与郭长辉的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提本案的毒品尚未流入社会，郭长辉是初犯，有立功情节及坦白情节的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭长辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮、甲基苯丙胺、3，4—亚甲基二氧基甲基苯丙胺混合物27.19克、氯胺酮660.38克及密封胶袋30个、电子秤1个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局小榄分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执恢4号
申请执行人：张富保，男，汉族，1953年5月2日出生。
被执行人：温营建，男，汉族，1980年1月27日出生。
被执行人：王军胜，男，汉族，1973年2月27日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第979号
罪犯裴国富，男，1937年1月20日出生，汉族，河南省兰考县人，高中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2013年7月14日作出（2013）兰刑初字第193号刑事判决，认定被告人裴国富犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，于2013年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示。并依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省商丘市监狱指派干警王鑫和法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派人员贾其亮出庭履行职务，罪犯裴国富到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯裴国富入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定2013年3月14日凌晨1时许，被告人裴国富为泄私愤，酒后携带梯子、汽油、绳子等物品来到李奋追经营的“骨里香”烧鸡店门口，从西窗户钻进厨房，将汽油泼至厨房、营业厅及大门口，后用打火机点燃后离开。见未起火，再次进入厨房，点燃汽油，并用螺丝刀撬开营业厅内桌子的抽屉，拿走抽屉内现金。
罪犯裴国富在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，二次良好，一次优秀，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯裴国富减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警郭永强、甘洪坤及同监犯人李根、蒋慧敏的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴国富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人数罪，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯裴国富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月14日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田英杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初483号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张建兵，曾因盗窃，分别于2005年9月、2006年9月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2004年11日、2007年11月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；又因犯盗窃罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元，于2013年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人张建兵犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5、6月份，被告人张建兵先后来到南通市通州区兴东镇、兴仁镇等地，采用翻窗入室等方式入户盗窃作案3起，窃得现金人民币5240元及铜板、纪念币等物。具体犯罪事实如下：
1．2016年5月下旬的一天晚上，被告人张建兵来到南通市通州区兴东镇土山村吴某家，翻窗入室，未窃得财物。
2．2016年6月3日19时许，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇居委会张某乙家，撞门入室，窃得纪念币2枚和铜板8枚。
3．2016年6月上旬的一天晚上，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇徐庄村李某乙家，撞门入室，窃得现金人民币5240元。
2016年6月15日，被告人张建兵被抓获归案。到案后，被告人张建兵如实供述了上述犯罪事实。南通市通州区公安局依法从被告人张建兵处扣押人民币347元，已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人张建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院刑事判决书、江苏省丁山监狱释放证明书，被害人吴某、张某乙、李某乙的陈述，证人张某甲、李某甲、王某的证言，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过，以及被告人张建兵的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张建兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张建兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张建兵继续退出赃款人民币4893元，发还被害人李美林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾凤凤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初498号
原告：孙连辉，农民。
委托代理人：吴均伟。
被告：张学伟，农民。
被告：宁波瑞顺建设有限公司。
法定代表人：陆冲利。
被告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：胡建英。
本院在审理原告孙连辉诉被告张学伟、宁波瑞顺建设有限公司、浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙连辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙连辉撤回起诉。
本案受理费5807元，减半收取计2903.50元，由原告孙连辉负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年二月十七日
代书 记员 虞芳玲
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初303号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张义表，男，1976年3月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化。2015年5月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人张义表犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、董锋出庭支持公诉，被告人张义表到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月17日20时30分，被告人张义表酒后驾驶陕KXXX**华泰圣达菲牌小型汽车行驶至永安路晶钻酒店路段时，被民警查获。民警提取张义表血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为150.12mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人张义表血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人张义表的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张义表曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应当从重处罚，建议判处被告人张义表拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
经审理查明，2017年10月17日20时30分，被告人张义表酒后驾驶陕KXXX**华泰圣达菲牌小型汽车行驶至永安路晶钻酒店路段时，被民警查获。民警提取张义表血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为150.12mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人张义表血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。
2015年5月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测单、现场检测报告书、对被告人张义表血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人张义表的供述、本院(2015)府刑初字第00145号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义表违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人张义表曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，本次又系无证醉酒驾驶，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项及第七项之规定，判决如下：
被告人张义表犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月18日起至2017年12月17日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘苑
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初195号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王国龙，男，1976年11月20日出生，汉族，初中，舒兰×（集团）有限公司工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以×检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人王国龙犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院同日受理，并组成合议庭适用普通程序，于2017年8月3日依法公开开庭审理本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人王国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王国龙原系舒兰×（集团）有限公司工人，因舒兰×（集团）有限公司破产后买断，无经济来源而于2003年享受国家最低生活保障，被告人王国龙于2007年被舒兰×（集团）有限公司返聘至×工作，并签订劳务合同，且有固定收入，已不符合享受低保条件，但该人以非法占有为目的，隐瞒自己有固定工作及收入的事实，继续骗领国家最低生活保障，自2012年3月至2015年11月，被告人王国龙共骗领国家最低生活保障金人民币25415.25元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了到案经过、吉林省城市居民最低生活保障动态管理审批表、低保证、舒兰市人民政府关于同意提高全市城乡最低生活保障标准的批复、舒兰市人民政府常务会议纪要、王国龙工资收入明细表、劳务合同、舒兰市农村商业银行存取款明细等书证，并宣读了证人庄某、汤某、孙某的证言及被告人王国龙的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王国龙违反国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人王国龙原系舒兰×（集团）有限公司工人，因舒兰×（集团）有限公司破产后买断，无经济来源而于2003年享受国家最低生活保障，被告人王国龙于2007年被舒兰×（集团）有限公司返聘至×工作，并签订劳务合同，且有固定收入，已不符合享受低保条件，但该人以非法占有为目的，隐瞒自己有固定工作及收入的事实，继续骗领国家最低生活保障，自2012年3月至2015年11月，被告人王国龙共骗领国家最低生活保障金人民币25415.25元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、到案经过，证实公安机关在工作中发现王国龙骗取国家低保金的事实，并将其传唤到案。
2、舒兰市人民政府关于同意提高全市城乡最低生活保障标准的批复，证实2012年城市最低生活保障线调整为240.00元，2013年调整为260.00元，2014年调整为293.00元。
3、舒兰市人民政府2015年第×次常务会议纪要，证实2015年城市最低生活保障标准为293.00元/人/月。
4、吉林省城市居民最低生活保障动态管理审批表及相关材料，证实王国龙于2010年申请城市最低生活保障，批准每月发放低保金540.00元。
5、王国龙存款明细账流水清单及存折复印件，证明2012年3月至2015年11月，国家共给王国龙发放最低生活保障金人民币25415.25元。
6、舒兰市×（集团）有限责任公司人力资源部出具的2012年-2016年职工工资收入及扣款明细表及劳务合同，证实被告人王国龙自2012年起至2016年，有固定工作收入，其中2012年月平均工资4179.00元，2013年月平均工资4069.00元，2014年月平均工资4166.00元，2015年月平均工资5016.00元，2016年月平均工资2670.00元。
7、证人庄某证言证实：其在舒兰市×街×办工作，主要负责×街镇内低保的申请上报工作。申请领取低保的人需要提供本人的户口薄、身份证、身体条件不好的证明文件、结婚证或离婚证、残疾证，身体严重不好、重病或重残、人均月收入低于320元符合申请领取低保的条件，其中人均月收入低于320.00元是必须满足的，身体严重不好、重病或者重残满足其中一条即可，有固定工作、稳定的经济收入，家庭没有重大疾病支出的是不符合申请领取低保的条件。×局第一破产是按当时的正常这些买断的大部分职工开始享受低保，申请领取低保后需要每年一审核，领取低保的人要主动提供相关证明文件，×局的下岗职工主要提供下岗买断证明、社保证，民政部门也向这些被买断的职工告知需要提供证实自己被返聘的相关证明文件，但这些人都不会提供。
8、证人汤某证言证实：2012年至2016年其在×任考勤员，2016年后在×街总机厂任机电公司工资员。王国龙是2016年12月份到总机厂上班的，之前一直在×上班，他与×局签订了劳务合同，开始是一年一签，2010年1月份与舒兰市×局签订了一份长期劳务合同，2014年8月份又签订了一份长期劳务合同。
9、证人孙某证言证实：其是×街到×办的低保管理员。×局低保一年一检，享受低保的人员在初次申请办理低保的过程中，都签订了申请承诺书，由本人签字并捺印指纹，承诺书上明确规定了申请办理低保的人员提供的全部证明材料均要真实、可靠，绝无虚假、欺骗和隐瞒，经核实攒竹不实之处，愿承担一切后果并接受一切处罚，并且每次审核都告知当事人，每次审核时也都询问他们的经济收入情况，他们都说自己没有工作，家庭困难，身体还有病，其询问其他家庭成员有无经济收入，都说在家呆着没有经济收入，靠低保生存。
10、被告人王国龙供述与辩解：我是舒兰×局职工。2003年×局破产买断的时候给我们办理的低保，因为当时我们都没有工作，没有生活来源。我家里一共三个人享受低保。2007年我被返聘回×局上班，开始时是一年一签劳务合同，之后签订了长期劳务合同，我每月工资平均1000.00多元钱，×局也给我们交了社保。2015年11月份之后，因为我有正式工作和社保，低保被取消了，我知道自己不符合享受低保的条件了，但我家里困难，孩子还上学，妻子没有稳定工作，就靠我一个人挣钱，想国家的钱能多领点儿就多领点儿。2013年至2015年11月，我一共领取了一万余元，钱都供孩子上学和贴补家用了。
本院对全案事实及证据审查后认为，公诉机关指控被告人王国龙犯诈骗罪，有被告人供述，证人庄某、汤某、孙某的证言，及吉林省城市居民最低生活保障审批表、吉林省城市居民最低生活保障审批表、低保证、劳务合同、舒兰市人民政府关于同意提高全市城乡最低生活保障标准的批复、舒兰市人民政府常务会议纪要、王国龙工资收入明细表、舒兰市农村商业银行存取款明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国龙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取国家财物数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王国龙犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王国龙犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国龙犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、继续追缴被告人王国龙的违法所得人民币二万五千四百一十五点二五元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年八月三日
书 记 员 张冬楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1086号
罪犯蒋飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年3月26日作出了（2012）温瑞刑初字第5号刑事判决，以被告人蒋飞犯抢劫罪、绑架罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯蒋飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋飞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋飞在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5564号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：田国清，男，1957年5月5日出生，汉族，住该处，公民身份号码×××。
被执行人：王建卓，男，1981年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人王建卓犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0113刑初644号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人王建卓违法所得钓鱼竿的相关损失。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月17日依法受理并立案。
就被执行人高振兴的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初644号刑事判决第二项的本次执行程序。
利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1513号
原告：廖晓龙。
被告：吴红波。
本院在审理原告廖晓龙与被告吴红波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院起诉，要求被告立即返还借款500000元，后原告于2016年3月5日变更诉讼请求为要求被告暂返还借款10000元。原告于2016年4月6日以欲采取协商方式解决为由，申请撤回对被告吴红波的起诉。
本院认为，原告廖晓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖晓龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖晓龙负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年四月六日
代书记员 陈颖超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2976号
罪犯冯伟。
天津经济技术开发区人民法院于2007年1月18日作出（2007）开刑初字第10号刑事判决，以被告人冯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2006年4月15日起至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第706号
原告陈某甲，男，生于1977年4月5日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人汪敏，四川诸葛律师事务所律师。
被告田某某，女，生于1974年11月20日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员鲍徐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人汪敏、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告相识后于1994年办理结婚登记。1998年9月28日生育子陈某乙，2012年9月12日生育女陈某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家庭生活、经营生意收支等琐事发生纠纷，因此分居生活，致夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女陈某丙随原告生活，婚生子陈某乙随被告生活，并各自承担抚养费；共同财产、债权归被告所有，共同债务被告偿还。
被告田某某辩称，原、被告结婚10多年，夫妻感情好，原告诉称事实不实，不同意离婚。
经审理查明，1996年，原、被告相识，1998年2月7日在大英县智水乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。1998年9月28日生育子陈某乙。2012年9月12日生育女陈某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女陈某丙随原告生活，婚生子陈某乙随被告生活，并各自承担抚养费；共同财产、债权归被告所有，共同债务由被告偿还。
上述事实有：原告提交的原、被告及婚生子女的户籍证明，婚姻登记记录证明以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交证据证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲诉与被告田某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告陈某甲、被告田某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍 徐
二〇一四年五月四日
书记员 杨龙华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市菖鑫建设发展有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区西环路。
法定代表人：代应松，该公司董事长。
委托代理人：王景春，该公司职员。
委托代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北环宇化工机械有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区沙洪公路**号。
法定代表人：寇文国，该公司董事长。
委托代理人：江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，湖北蓝宇律师事务所律师。
再审申请人荆州市菖鑫建设发展有限公司（简称菖鑫公司）因与被申请人湖北环宇化工机械有限公司（简称环宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人�法院（2013）鄂荆州中民终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
菖鑫公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项、第十一项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审认定菖鑫公司不能提交书面中标合同，应当承担举证不能的后果与查明事实相悖，与法律规定不符。菖鑫公司取得的诉争工程施工许可证、中标通知书均载明合同价格为112.88万元。环宇公司会议纪要也证实，在双方2005年9月19日订立90万元合同时，仍然对诉争合同进行沟通。此外，荆州开发区建设工程项目的相关收费均按照112.88万元进行计算。综上，菖鑫公司已经完成了举证义务。同时，鉴于诉争工程存在两份内容不同的价款，根据最高人民法院有关司法解释的规定，应当以中标合同作为结算依据。2、本案中有关鉴定程序存在错误。本案发回重审以后，在重审一审中，法院委托了荆州市众城工程造价咨询有限公司进行鉴定，环宇公司并未对鉴定提出实质性意见。二审期间，在环宇公司没有申请重新鉴定的情形下，二审法院依职权重新委托鉴定不当。并且该鉴定对菖鑫公司新增加工程部分漏算20余万元，故不能作为最终定案依据。3、一审漏判了环宇公司应当承担的违约金责任，且扣减了未经菖鑫公司同意，环宇公司直接向转包人赵林付款17.9万元；并且对环宇公司支付的工程款金额认定错误。
环宇公司提交答辩意见称，1、菖鑫公司主张依据中标书订立合同没有事实依据。本案经过发回重审以后，在历次庭审中菖鑫公司均未提交双方根据中标书订立的合同。中标书在法律上属于要约邀请，且明确载明应当在30日内与发包人缔约。如此重要的合同，菖鑫公司均不能提交该合同，显然不符常理。2、荆州开发区建设局出具的情况说明，不能证明双方根据中标书订立了合同。因该建设局2005年前后没有建立电子档案，其有关收费联系单与本案没有关联性。3、二审法院重新鉴定程序合法。在二审进行重新鉴定时，事先已经征得双方同意，菖鑫公司也未对鉴定意见提出重新鉴定，视为认可了该鉴定意见。4、原审查明事实清楚。菖鑫公司一直主张其与案外人赵林系内部承包关系，对此有双方2005年11月27日订立的合同为证。2007年2月1日，菖鑫公司项目负责人王景春向环宇公司出具证明称，赵林已经领取诉争工程款项196954元，该证据进行质证时菖鑫公司无异议，故原审扣减环宇公司向赵林支付17.9万元，事实依据充分。另外，菖鑫公司主张的重复计算费用及2005年12月20日借款1万元应当扣减的问题，一审判决已经进行评判，认为其抗辩理由不能成立。此外，二审生效判决系驳回菖鑫公司的诉讼请求，故不存在漏判的问题。综上，请求依法驳回菖鑫公司的再审申请。
本院认为，关于菖鑫公司主张原审认定缺乏证据证明的问题。菖鑫公司认为，原审认定其不能提交书面中标合同，应当承担举证不能的后果与查明事实相悖，与法律规定不符。菖鑫公司取得的诉争工程施工许可证、中标通知书均载明合同价格为112.88万元，故应当以该价格作为合同金额的认定依据。因本案涉及诉争工程施工合同标的价款的争议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因菖鑫公司�原审中仅能提交双方2005年9月19日订立的《协议书》，约定合同价款为90万元；本次申请再审时其委托代理人称价款为112.88万元的合同遗失，且当地建设局也查找不到该合同相关档案资料，故无法提交上述合同。根据前述规定，菖鑫公司应当就其主张承担举证责任，并依法承担举证不能的法律后果。所以，原审认定菖鑫公司应当承担举证不能的法律后果事实依据充分。
关于菖鑫公司主张原审裁判鉴定程序违反法律规定的问题。经查，环宇公司二审上诉理由中主张，一审裁判中鉴定程序违反法律规定，不认可以双方存在争议的112.88万元工程总价款作为依据（见二审裁判文书第4页）。故为了查清案件事实，经双方当事人同意，二审法院依职权委托湖北五环建设工程项目管理有限公司以双方签订的90万元价款合同为依据，对环宇公司建设工程增减工程造价进行了�定，其结论为：工程造价-33185.67元。因二审鉴定前已经征求双方同意，菖鑫公司主张二审鉴定程序存在错误，应当举证予以证明，并依法承担举证不能的法律后果。
关于菖鑫公司主张原审裁判漏判其违约金的请求问题。因本案一审裁判以菖鑫公司主张的112.88万元作为结算依据，并经过委托的鉴定机构认定诉争工程总价款为1202266.09元。扣除环宇公司已经支付的733910元以后，认定环宇公司还差欠菖鑫公司工程款468356.09元，故判令环宇公司给付上述工程欠款及利息。本案二审中，因菖鑫公司不能提交其主张的112.88万元中标合同，故二审经双方同意以前述双方订立的90万元金额的合同作为依据，并且对诉争工程增减造价进行了鉴定。另依据菖鑫公司项目负责人王景春与案外人赵林订立的《合同书》，扣除了赵林从环宇公司领取的17.9万元。因原审中菖鑫公司认可�经领取733910元，且诉争工程增减鉴定造价为工程造价-33185.67元，加上案外人赵林领取的17.9万元，环宇公司实际支付工程款已经超出前述合同约定的90万元。故二审改判驳回菖鑫公司的诉讼请求，事实依据和法律依据充分。菖鑫公司的该项申请再审的理由不能成立。
关于菖鑫公司主张原审裁判法律适用错误的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因菖鑫公司对其主张应当承担举证责任，原二审裁判因其不能提供中标合同书驳回其诉讼请求，法律适用并无不当，其该项申请再审理由亦不能成立。
综上，菖鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆州市菖鑫建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 镇 姣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1516号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何某，出生地湖南省道县，住湖南省岳阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1584号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月23日13时许，被告人何某去到科学城路口的公交车站，趁被害人刘某上车不备之机，盗走其右裤袋内的一台小米4C手机（经鉴定，价值人民币1160元）。2016年4月29日18时许，被告人何某被抓获归案，当场起获涉案被盗的手机。公诉机关认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑六个月至九个月并处罚金的幅度内对被告人何某判处刑罚。
被告人何某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年4月23日13时许，被告人何某在本市科学城路口的公交车站，趁被害人刘某上车不备之机，盗走其右侧裤袋内的小米牌4C（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币1160元）。2016年4月29日，被告人何某被抓获归案，并被缴获上述赃物手机，已发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人邱某的辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物价格鉴定结论书，以及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年九月十四日
书记员 戴凡宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3375号
原告：李香伍。
委托诉讼代理人：马瑞和。
被告：昌邑市下营镇廒里村村民委员会。
法定代表人：李瑞洪
委托诉讼代理人：魏隆山。
原告李香伍与被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香伍及委托诉讼代理人马瑞和、被告委托诉讼代理人魏隆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款634447元及违约金；2诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年年初开始，原告多次给被告的湾口、闸门、防水坡、配电室、村内道路等施工，工程款共计884447元，后被告付款250000元，尚欠634447元未付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，被告欠原告工程款属实，但数额不符，因原告在施工过程中工程有瑕疵，被告曾多次提示原告进行修复，但原告至今一直未曾修复，而该工程有未完工现象，且未曾经过工程量的最终核定。因此原告所诉欠款数额事实不清。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，本院经综合审查认定原告提供证据能够证明案件事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：自2011年开始，原告先后11次给被告的湾口、闸门、防水坡、配电室、村内道路等施工。施工后，昌邑市下营镇廒里村党支部书记、被告法定表人、会计在原告提供的决算表中签字，决算表中载明原告施工工程已完工，经被告验收合格，并交付使用。以上工程款共计884447元，后被告付款250000元，尚欠634447元未付。
在诉讼中，原告放弃追要违约金的诉讼请求。
被告未提供证据证明原告施工程不合格。
本院认为,原告与被告承揽合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告放弃追要违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。原告提交证据中明确载明施工程已完工，经被告验收，故被告主张原告工程未完工，工程有瑕疵的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会偿付原告李香伍款634447元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，诉讼保全费50000元，共计15144元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10144元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 陈丽丽
二０一八年一月二十二日
书 记 员 姜晓燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00379号
原告刘国祥，男。
被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司。
法定代表人王光明，经理。
被告乌海市兴泰投资有限公司。
法定代表人高国栋，董事长。
委托代理人孙欣宇，男。
原告刘国祥诉被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司、乌海市兴泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国祥、被告乌海市兴泰投资有限公司到庭参加诉讼。被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月第一被告承包第二被告位于乌海市滨河区兴泰开元名都大酒店硬化工程，第一被告又将承包的工程交付原告施工，张建忠为第一被告的现场负责人。2012年7月30日原告施工完成。并交付被发包方投入使用，工程结算后被告一直推诿不给付工程款，直到2013年11月11日被告才在工程量结算单上签字，但推诿不付所欠工程款，为维护原告合法权益。由于第二被告至今尚欠第一被告工程款近100万元，同原告与第二被告于2013年11月6日承诺函只需原告与第一被告结清劳务费及工程款，第二被告支付原告工程款，但至今未付。故原告诉至法院。请求判令二被告给付拖欠工程款356660.16元。
被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司未到庭答辩。
被告乌海市兴泰投资有限公司辩称，被告乌海市兴泰投资有限公司与原告之间没有合同关系，更不存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，2011年10月，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司承包了被告乌海市兴泰投资有限公司在乌海市滨河区兴泰开元名都大酒店硬化工程，双方签订了建设工程合同一份，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司的项目负责人张建忠在该合同上签字并加盖单位公章。此后，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司将该工程分包给了原告刘国祥，2013年11月11日，工程完工后，原告向被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司出具工程量结算单一份，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司尚欠原告工程款356660.46元，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司项目负责人张建忠在结算单上签字确认。
另查明，原告与被告乌海市兴泰投资有限公司及杨树英、王玉林签订承诺函一份，承诺函载明“一、甲方（被告乌海市兴泰投资有限公司）在乙方（原告及杨树英。王玉林）与博明安装有限公司未结算清劳务费及工程款前不予支付博明安装有限公司工程款。支付时需甲方、乙方及博明安装公司全部在场，并且必须在乌海市住建委劳动监察局、公安机关的监督下发放，优先支付劳务费用……”。为证明以上事实，原告提供了工程量结算单一份、承诺书一份，被告乌海市兴泰投资有限公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告刘国祥与被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司达成的建设工程合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但原告已实际履行了施工任务，被告乌海市兴泰投资有限公司对该事实也予以认可，现原告与被告尔多斯市博明安装有限责任公司经结算后，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司尚欠原告工程款356660.16元，被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司应给付原告刘国祥拖欠的工程款。
原告与被告乌海市兴泰投资有限公司并未签订合同或达成协议，合同具有相对性，原告应向合同的签订方即被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司主张权利，故原告请求被告乌海市兴泰投资有限公司给付工程款本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市博明安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘国祥工程款356660.16元；
二、驳回原告刘国祥对被告乌海市兴泰投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元（原告已预交），保全费2303元，合计5628元。由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 彭晓璇
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 乐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初248号
原告郑建军。
被告许志德。
被告马爱萍。系被告许志德之妻。
被告许信。
原告郑建军与被告许志德、马爱萍、许信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建军、被告马爱萍、许信到庭参加了诉讼，被告许志德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告许志德以门市周转资金为由，并由被告许信担保向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借期三个月，并出具借条一张，被告许志德妻子马爱萍亦在借条上按了指印。到期后被告许志德未向原告归还借款，但不定期向原告清偿利息共计35000元。现请求：一、由被告许志德、马爱萍、许信互负连带责任向原告归还借款本金50000元及剩余利息10000元；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告许志德未答辩。
被告马爱萍辩称：原告所提交的借条系被告许志德所写，被告马爱萍只是在借条上按了指印，后来也一直由被告丈夫许志德清偿利息，被告马爱萍只清偿过两次利息2500元。因经济困难，现同意每月2000元向原告归还借款本金50000元，再无能力清偿利息10000元。
被告许信辩称：原告所述被告许信曾给被告许志德担保借款属实，被告许信也在条据上签了名字，但当时交付现金及被告许志德打条据被告许信不在场，原告郑建军及被告许志德只是履行完手续后将条据拿来被告许信作为担保人签了字。这几年被告许志德清息及归还情况被告许信不知情。现不同意再承担担保责任。
经审理查明：2012年12月13日（即农历11月1日），被告许志德、马爱萍因故立据向原告郑建军借款50000元，约定月利率2.5%，借期三个月，并由被告许信担保。借条内容为：“因本家庭资金周转困难，今借到郑建军人民币50000元。从2012年农历11月1日至2013年农历1月30日共三个月，从农历11月1日开始计算每月愿付利息1250元，农历30日必须付清当月利息，借款到期必须按约定还清，逾期不还款，愿按中国银行、信用社同期贷款利率的四倍计算拖欠的利息，到还清利息和本金为止。此条坚决受法律保护和永远有效。借款人：许志德马爱萍担保人愿承担连带清偿还款责任。担保人：许信2012年农历11月1日”。该借条背面有被告许信三次承诺担保情况，其中最后于2014年农历5月1日写到其愿担保到2014年农历11月1日；该借条背面并有被告许志德几次向原告承诺的还款期限，最后于2014年农历11月28日承诺“此借条延续到2015年农历11月28日”。到期后被告许志德、马爱萍未向原告归还借款，至今先后共清偿利息35000元。剩余本息至今未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郑建军与被告许志德、马爱萍、许信曾建立了有效的民间借贷关系和担保合同关系。原告依约向被告许志德、马爱萍提供了借款，二被告最迟应按约定延长借款期满后及时向原告归还，现未归还已构成违约，故被告许志德、马爱萍依法应承担继续还本付息之义务。被告许信依法承担连带责任保证。查明借款本金为50000元，已清偿利息35000元，但双方约定的月利率2.5%违背了相关法律关于限制利率的规定，故应以月利率2%支付利息。被告马爱萍辩解不同意清偿利息与事实不符，依法不予支持。被告许信不同意承担连带担保责任于法无据，故其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告许志德、马爱萍共同向原告郑建军归还借款本金50000元及利息2000元（利息以月利率2%计算自2012年12月13日至2016年1月13日止共计37000元，已清偿利息35000元），以上共计52000元。于判决生效后30日内履行完毕。被告许信负连带还款责任。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许志德、马爱萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 蕾
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第923号
原告廉××，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐××，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
原告廉××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉××、被告徐××及其委托代理人林宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉××诉称，1989年，我与被告经人介绍相识，1990年12月16日登记结婚，1992年3月4日生一双胞胎，取名廉×、廉＊。我们婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后性格不合，经常因生活琐事争吵。我们夫妻感情已经达到破裂的程度，为结束这名存实亡的婚姻，特诉至贵院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告徐××辩称，我与原告已经结婚20多年，并生育一儿一女，我们在经过充分了解的基础上，才登记结婚。婚后，我们建立了牢固的夫妻感情。原告起诉离婚，是不理智的行为，孩子已经到了嫁娶的年龄，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年12月16日登记结婚，1992年3月4日生一双胞胎，取名廉×、廉＊，现已成年。后在共同生活中，原、被告因琐事产生纠纷。2014年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，由户口页、短信、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达23年之久，且婚后育有一子一女，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廉××与被告徐××离婚。
案件受理费300元，由原告廉××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜义
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙慧敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00502号
原告：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：熊小波，董事长。
被告：胡文斌，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告芜湖市君和置业投资有限公司诉被告胡文斌商品房预售合同纠纷一案中，原告芜湖市君和置业投资有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市君和置业投资有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市君和置业投资有限公司撤回起诉。
诉讼费2936元，原告芜湖市君和置业投资有限公司自愿承担。
审判员 陶正龙
二〇一五年三�五日
书记员 鲁 莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第310号
上诉人（原审原告）：李标。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所。
被上诉人（原审被告）：山东辉煌电力设备制造有限公司。
法定代表人：刘志杰，董事长。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所。
上诉人李标因与被上诉人山东辉煌电力设备制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人李标及其委托代理人苏海建，被上诉人山东辉煌电力设备制造有限公司的委托代理人张建初到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1197号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王静娜
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第46号
原告：深圳市金阳国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：张京凤，该公司总经理。
委托代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
被告：怡诚物流（天津）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：张晓荣，该分公司经理。
委托代理人：钟，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市金阳国际货运代理有限公司诉被告怡诚物流（天津）有限公司广州分公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日以原、被告已达成和解协议解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金阳国际货运代理有限公司申请撤回对被告怡诚物流（天津）有限公司广州分公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案受理费482元，减半收取241元，由原告负担。余款241元予以退回。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 申 晗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第784号
原告：喻某。
被告：钱某甲。
原告喻某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告喻某、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某起诉称：2004年5月11日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月生育一女，取名钱某乙。原、被告由于恋爱时间不长，导致婚后两人性格不合，经常吵闹。原告不堪忍受与被告的争吵，于2014年3月与被告分居至今。原告曾于2014年2月21日向桐庐法院起诉离婚，被驳回，但之后夫妻感情未有好转。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女钱某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费600元，子女的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，每半年结算一次；3、依法分割价值400000元的共同财产（位于桐庐县桐君街道小岭路17幢2单元604室房屋一幢）。
被告钱某甲答辩称：被告没有犯过原则上的过错，第一次法院判决不准离婚后，原、被告一直同居生活，感情很好的。这次原告提出离婚是因双方发生了争吵，自2014年3月7日双方分居生活。为了孩子考虑，被告坚决不同意离婚，请求原告再给被告一次机会，如果6个月以后原告还是要求离婚的，被告同意离婚。
原告举证如下：1、结婚证复印件，欲证明原、被告的婚姻关系；2、（2012）杭桐民初字第213号民事判决书，欲证明原告曾起诉离婚被法院驳回的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。近几年，双方因性格以及家庭琐事开始产生矛盾，影响了夫妻感情。2012年2月21日，原告向法院起诉离婚被驳回。之后，双方仍共同生活。2014年3月7日，双方因琐事发生争吵，原告离开家，双方分居生活。
本院认为：原、被告因性格及家庭琐事产生矛盾，虽影响夫妻感情，但未达感情确已破裂之程度。若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告喻某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一四年九月二日
书记员 宋红英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第173号
原告：外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人：蔡剑峰。
委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：吉林出版集团股份有限公司。住所地：吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人：刘丛星。
被告：吉林人民出版社有限责任公司。住所地：吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人：王新。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告吉林出版集团股份有限公司、吉林人民出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令二被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币35万元变更为1万元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担；余款6525元退还原告外语教学与研究出版社有限责任公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 宫 平
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 琰
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第45号
原告：大连鑫诚水泥制品有限公司。
法定代表人：蔡安波，公司经理。
委托代理人:葛运泽。
被告：吴隆彬，男。
委托代理人:王强，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人:孙立义，董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告大连鑫诚水泥制品有限公司诉被告吴隆彬、大连世纪长兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫诚水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告大连鑫诚水泥制品有限公司承担。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 邹丽娟
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 萌
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2014-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人章林杰，行长。
被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人章娟芬，董事长。
被执行人章娟芬。
被执行人章尧庆。
被执行人马月丽。
被执行人章尧根。
被执行人叶萍华。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与上虞市章氏砖业有限公司、章娟芬、章尧庆、马月丽、章尧根、叶萍华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的房地产暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年1月5日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2014号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2014-2号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区。负责人章林杰，行长。被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人章娟芬，董事长。被执行人章娟芬。被执行人章尧庆。被执行人马月丽。被执行人章尧根。被执行人叶萍华。浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与上虞市章氏砖业有限公司、章娟芬、章尧庆、马月丽、章尧根、叶萍华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的房地产暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年1月5日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2014号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年一月十五日书 记 员  杜亚钦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第21号
申请人（仲裁被申请人）中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司。负责人张世梁，经理。
委托代理人王新，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）陶建军，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）董术奎，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）刘立国，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）王志伟，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）李道义，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）刘乃宽，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）董术胜，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）刘建坡，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）刘子贺，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）王宝永，住河北省遵化市。
被申请人（仲裁申请人）张付全，住河北省遵化市。
委托代理人远红超，住河北省遵化市。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司与被申请人陶建军等11人劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月10日作出双滦劳人仲案字（2015）第116-1号仲裁裁决，2015年4月28日申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司向本院提出申请，请求撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会上述裁决，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人王新、被申请人委托代理人远红超、徐攀慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定：被申请人项目经理王桂森电话通知远红超等12人到承钢提钒转炉升级技术改造工程从事刷漆工作，申请人与被申请人之间未签订书面劳动合同。申请人所从事的工作是被申请人业务组成部分，申请人受被申请人的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第（二）项的规定，应确认双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十和之规定，应由被申请人给付远红超等12名申请人工资65325元，其中陶建军2450元、董术奎4815元、刘立国2830元、王志伟1470元、李道立3100元、刘乃宽1360元、董术胜2190元、刘建坡650元、刘子贺730元、王宝永3390元、张付全2960元、远红超39380元。
经调解未果，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第（二）项的规定以及庭审调查认定的事实，裁决如下：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人工资贰万伍仟玖佰肆拾伍元整（25945.00元）。其中陶建军2450元、董术奎4815元、刘立国2830元、王志伟1470元、李道立3100元、刘乃宽1360元、董术胜2190元、刘建坡650元、刘子贺730元、王宝永3390元、张付全2960元。裁决送达后中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司不服，于2015年4月22日向本院申请撤销上述裁决。主要理由：申请人与被申请人之间不存在劳动关系，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会无权对该案进行仲裁。在承钢工程中，申请人已将刷漆工作全部分包给了北京聚源伟业防水工程有限公司，并签订了工程分包合同，申请人的合同主体仅对北京聚源伟业防水工程有限公司，不针对北京聚源伟业防水工程有限公司雇用的个人，故仲裁法适用法律错误，程序不合法。请求承德市中级人民法院撤销仲裁裁决，依法支持申请人的诉讼请求。被申请人答辩称：仲裁委仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人提出撤销理由既无事实依据也无法律依据，请求驳回申请人的撤销请求。
本院经审查认为，申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请缺乏足够的法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回承德市中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司申请撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2015）第116-1号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400.00元，由申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴宜霖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01956号
原告全德文，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告黄定友，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告全德文与被告黄定友追索劳动报酬纠纷一案中，原告全德文于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全德文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告全德文负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡文平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第387号
上诉人（原审原告）石卫荣。
委托代理人高雅娟。
委托代理人陆海波。
被上诉人（原审被告）朱卫兵。
原审第三人唐淑平。
委托代理人贾洪英。
上诉人石卫荣为与被上诉人朱卫兵、第三人唐淑平物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，朱卫兵与第三人唐淑平原系楼下楼上相邻关系，二人分别于2002年4月16日以及2002年9月9日从遵化市第二建筑安装工程公司购买了齐铁综合楼各一处，朱卫兵、唐淑平分别位于一、二楼。2003年第三人唐淑平因欲从一楼通行，以相邻权纠纷为由将朱卫兵诉讼至本院，朱卫兵对此不予认可。上述案件历经中级人民法院二审、再审及省高级人民法院再审。该案诉讼期间法院委托测绘部门对双方房屋面积进行了测绘，经测绘唐淑平购买房屋实际面积比约定面积缺少105.71平方米，而朱卫兵使用面积比购买面积多出105.71米。2007年3月9日经省高院再审后认定，朱卫兵与唐淑平购买的齐铁综合楼是经过三次分割后进行出售的，石卫荣购买房屋时，该房屋已经改变了原来的整体结构。朱卫兵在购买该房后并未改变房屋结构且办理了房屋产权证，对该房已经取得了合法所有权。遵化建筑公司将二楼出售唐淑平时，因不能在朱卫兵所购买一楼房屋内通行，已在唐淑平所购买的房屋西侧另建通道。由于唐淑平购买在后，故其对一楼现状系明知和认可。唐淑平所购房屋面积问题应向出卖方遵化建筑公司另行主张权利，所以依据上述事实和理由最终驳回了石卫荣的诉讼请求。此后唐淑平与朱卫兵未再就上述事实产生争议。本案原告石卫荣与第三人唐淑平系买卖关系，2012年9月6日石卫荣与第三人唐淑平签订买卖协议，第三人唐淑平将上述二楼出售给本案原告石卫荣。庭审中石卫荣自认在购买房屋时对唐淑平与朱卫兵相邻权纠纷及房屋实际使用面积比产权证面积缺少105.71平米的事实均为明知，并提出自己预想购买后向石卫兵主张权利。石卫荣于2014年9月诉至原审法院，要求朱卫兵退还因侵权占有的105.71平方米房屋面积。
原审法院经审理认为，虽石卫荣提起物权纠纷之诉与第三人曾提起相邻权之诉为不同案由，但在唐淑平与朱卫兵有关相邻权纠纷之诉中，省高级人民法院生效的判决中已就朱卫兵取得房屋物权是否具有合法性进行了论述，认定房屋在出售朱卫兵及唐淑平前已进了三次分割，已经改变设计的整体结构，朱卫兵购买该房屋后未改变房屋结构并办理了房屋产权证，认定朱卫兵对该房享有合法所有权。同时也认定唐淑平购买在后，对上述情况系明知和认可，由此驳回了唐淑平要求在朱卫兵一楼通行的请求，并告知唐淑平可就缺少的105.71平方米向房屋出售人主张权利。此后唐淑平将其房屋出售，作为房屋买受人石卫荣在明知朱卫兵与唐淑平诉讼结果及购买之房屋缺少105.71平方米的情形下仍提起物权之诉，要求被告返还该105平方米，石卫荣之诉讼请求违反合同相对性原则，故其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第八之规定判决：驳回原告石卫荣的诉讼请求。案件受理费100.00元由石卫荣负担。
石卫荣不服原审法院上述民事判决。向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清及适用法律不正确，导致错误的判决。一、本案的事实为：上诉人石卫荣购买的房屋套内建筑面积（即房屋所有权证的面积）为875.33平方米，而现在实际套内面积为769.62平方米，剩余的面积105.71平方米被朱卫兵实际占有。因朱卫兵屋套内建筑面积为492.14平方米，而现在的实际套内面积为597.862平方米，其中正好多出105.71平方米为上诉人石所有。对于在一审中上诉人所提供的证据三2002年4月16日被上诉人与遵化二建的房屋购销协议书及2002年4月18日被上诉人朱的购房销售许可证；证据四2004年9月16日齐中法鉴函字（2004）第7号司法鉴定中心函、房地产测绘报告和证据五2012年9月6日第三人唐与上诉人石之间的房屋买卖合同及石的房权证被上诉人均没有异议，这也足以说明被上诉人实际占有上诉人105.71平方米的面积。二、一审法院认为，虽上诉人提起物权纠纷之诉与第三人曾提起相邻权之诉为不同案由，认定房屋在出售朱卫兵及唐淑平之前已进行三次分割，已经改变了设计的整体结构，朱购买该房屋后未改变房屋结构并办理了房屋产权证，认定朱对房屋享有合法所有权，是不正确的。本案中谁都不否认朱对他所购买的房屋享有合法所有权，但并不代表对该房屋所有权证之外的105.71平方米合法占有。根据《物权法》及《侵权责任法》的有关规定，被上诉人占有上诉人的房屋面积105.71平方米，理应予以返还。三、一审法院认为，此后唐淑平将其房屋出售，作为房屋买受人石卫荣在明知朱与唐诉讼结果及购买之房屋缺少105.71平方米的情形下仍提起物权之诉，要求被告返还该105平方米，石卫荣之诉讼请求违法合同相对性原则，故其诉讼请求不予支持是不正确的。本案中不应当适用合同法的规定。合同的相对性源于债权的相对性，债权的对人性，它包含两层意思：一是合同只约束合同当事人，即债权人与债务人，而合同之外的其他第三人无权干涉；二是其他第三人不会承担违约责任，也不会受领违约责任。而本案中争议的不是债权的相对性，而是被上诉人占有了上诉人的物权，所以不适用合同相对性的规定，况且本案中上诉人与原审第三人之间没有争议。这是被上诉人占用了上诉人的房屋面积，理应返还。故一审法院适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
本案经二审审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人石卫荣与原审第三人唐淑平之间系房屋买卖关系。唐淑平从遵化建筑公司购买二层房屋时，朱卫兵已经购买了一层房屋，朱卫兵购买一层房屋后，并没有对房屋的结构进行改动。唐淑平购买二层房屋时，对房屋的现状是明知的，即二层已经不能在一层朱卫兵的房屋内通行，其原因是因为该房屋在出售给朱卫兵和唐淑平之前，已经经过了三次分割，已经改变了原设计的格局。且买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是双务合同。本案中，作为房屋买受人的唐淑平认为所购买的房屋缺少面积，应当向合同的相对方即房屋出卖人主张权利，同理，上诉人石卫荣购买房屋后，房屋缺少面积，其应当向房屋出卖人唐淑平主张权利。至于朱卫兵房屋面积的多与少，是朱卫兵与房屋出卖人遵化建筑公司之间的合同关系，与本案系两个法律关系，故上诉人要求朱卫兵返还其房屋缺少的面积，缺乏法律依据。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由石卫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第387号
上诉人（原审原告）石卫荣，住齐齐哈尔市。
委托代理人高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱卫兵，十二忠手拉面饭店业主，住齐齐哈尔市。
原审第三人唐淑平，个体业主，住齐齐哈尔市。
委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
上诉人石卫荣为与被上诉人朱卫兵、第三人唐淑平物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，朱卫兵与第三人唐淑平原系楼下楼上相邻关系，二人分别于2002年4月16日以及2002年9月9日从遵化市第二建筑安装工程公司购买了齐铁综合楼各一处，朱卫兵、唐淑平分别位于一、二楼。2003年第三人唐淑平因欲从一楼通行，以相邻权纠纷为由将朱卫兵诉讼至本院，朱卫兵对此不予认可。上述案件历经中级人民法院二审、再审及省高级人民法院再审。该案诉讼期间法院委托测绘部门对双方房屋面积进行了测绘，经测绘唐淑平购买房屋实际面积比约定面积缺少105.71平方米，而朱卫兵使用面积比购买面积多出105.71米。2007年3月9日经省高院再审后认定，朱卫兵与唐淑平购买的齐铁综合楼是经过三次分割后进行出售的，石卫荣购买房屋时，该房屋已经改变了原来的整体结构。朱卫兵在购买该房后并未改变房屋结构且办理了房屋产权证，对该房已经取得了合法所有权。遵化建筑公司将二楼出售唐淑平时，因不能在朱卫兵所购买一楼房屋内通行，已在唐淑平所购买的房屋西侧另建通道。由于唐淑平购买在后，故其对一楼现状系明知和认可。唐淑平所购房屋面积问题应向出卖方遵化建筑公司另行主张权利，所以依据上述事实和理由最终驳回了石卫荣的诉讼请求。此后唐淑平与朱卫兵未再就上述事实产生争议。本案原告石卫荣与第三人唐淑平系买卖关系，2012年9月6日石卫荣与第三人唐淑平签订买卖协议，第三人唐淑平将上述二楼出售给本案原告石卫荣。庭审中石卫荣自认在购买房屋时对唐淑平与朱卫兵相邻权纠纷及房屋实际使用面积比产权证面积缺少105.71平米的事实均为明知，并提出自己预想购买后向石卫兵主张权利。石卫荣于2014年9月诉至原审法院，要求朱卫兵退还因侵权占有的105.71平方米房屋面积。
原审法院经审理认为?，虽石卫荣提起物权纠纷之诉与第三人曾提起相邻权之诉为不同案由，但在唐淑平与朱卫兵有关相邻权纠纷之诉中，省高级人民法院生效的判决中已就朱卫兵取得房屋物权是否具有合法性进行了论述，认定房屋在出售朱卫兵及唐淑平前已进了三次分割，已经改变设计的整体结构，朱卫兵购买该房屋后未改变房屋结构并办理了房屋产权证，认定朱卫兵对该房享有合法所有权。同时也认定唐淑平购买在后，对上述情况系明知和认可，由此驳回了唐淑平要求在朱卫兵一楼通行的请求，并告知唐淑平可就缺少的105.71平方米向房屋出售人主张权利。此后唐淑平将其房屋出售，作为房屋买受人石卫荣在明知朱卫兵与唐淑平诉讼结果及购买之房屋缺少105.71平方米的情形下仍提起物权之诉，要求被告返还该105平方米，石卫荣之诉讼请求违反合同相对性原则，故其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第八之规定判决：驳回原告石卫荣的诉讼请求。案件受理费100.00元由石卫荣负担。
石卫荣不服原审法院上述民事判决。向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清及适用法律不正确，导致错误的判决。一、本案的事实为：上诉人石卫荣购买的房屋套内建筑面积（即房屋所有权证的面积）为875.33平方米，而现在实际套内面积为769.62平方米，剩余的面积105.71平方米被朱卫兵实际占有。因朱卫兵屋套内建筑面积为492.14平方米，而现在的实际套内面积为597.862平方米，其中正好多出105.71平方米为上诉人石所有。对于在一审中上诉人所提供的证据三2002年4月16日被上诉人与遵化二建的房屋购销协议书及2002年4月18日被上诉人朱的购房销售许可证；证据四2004年9月16日齐中法鉴函字（2004）第7号司法鉴定中心函、房地产测绘报告和证据五2012年9月6日第三人唐与上诉人石之间的房屋买卖合同及石的房权证被上诉人均没有异议，这也足以说明被上诉人实际占有上诉人105.71平方米的面积。二、一审法院认为，虽上诉人提起物权纠纷之诉与第三人曾提起相邻权之诉为不同案由，认定房屋在出售朱卫兵及唐淑平之前已进行三次分割，已经改变了设计的整体结构，朱购买该房屋后未改变房屋结构并办理了房屋产权证，认定朱对房屋享有合法所有权，是不正确的。本案中谁都不否认朱对他所购买的房屋享有合法所有权，但并不代表对该房屋所有权证之外的105.71平方米合法占有。根据《物权法》及《侵权责任法》的有关规定，被上诉人占有上诉人的房屋面积105.71平方米，理应予以返还。三、一审法院认为，此后唐淑平将其房屋出售，作为房屋买受人石卫荣在明知朱与唐诉讼结果及购买之房屋缺少105.71平方米的情形下仍提起物权之诉，要求被告返还该105平方米，石卫荣之诉讼请求违法合同相对性原则，故其诉讼请求不予支持是不正确的。本案中不应当适用合同法的规定。合同的相对性源于债权的相对性，债权的对人性，它包含两层意思：一是合同只约束合同当事人，即债权人与债务人，而合同之外的其他第三人无权干涉；二是其他第三人不会承担违约责任，也不会受领违约责任。而本案中争议的不是债权的相对性，而是被上诉人占有了上诉人的物权，所以不适用合同相对性的规定，况且本案中上诉人与原审第三人之间没有争议。这是被上诉人占用了上诉人的房屋面积，理应返还。故一审法院适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
本案经二审审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人石卫荣与原审第三人唐淑平之间系房屋买卖关系。唐淑平从遵化建筑公司购买二层房屋时，朱卫兵已经购买了一层房屋，朱卫兵购买一层房屋后，并没有对房屋的结构进行改动。唐淑平购买二层房屋时，对房屋的现状是明知的，即二层已经不能在一层朱卫兵的房屋内通行，其原因是因为该房屋在出售给朱卫兵和唐淑平之前，已经经过了三次分割，已经改变了原设计的格局。且买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是双务合同。本案中，作为房屋买受人的唐淑平认为所购买的房屋缺少面积，应当向合同的相对方即房屋出卖人主张权利，同理，上诉人石卫荣购买房屋后，房屋缺少面积，其应当向房屋出卖人唐淑平主张权利。至于朱卫兵房屋面积的多与少，是朱卫兵与房屋出卖人遵化建筑公司之间的合同关系，与本案系两个法律关系，故上诉人要求朱卫兵返还其房屋缺少的面积，缺乏法律依据。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由石卫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 迪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第129号
原告（反诉被告）：甘肃智信房地产咨询评估有限公司。
法定代表人：包心定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛建华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：包继鸿，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天水市金土地估价咨询有限公司。
法定代表人：孙潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟怡均，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。
原告（反诉被告）甘肃智信房地产咨询评估有限公司与被告（反诉原告）天水市金土地估价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）甘肃智信房地产咨询评估有限公司、被告（反诉原告）天水市金土地估价咨询有限公司撤诉。
本诉案件受理费11906.07元，由甘肃智信房地产咨询评估有限公司负担。反诉案件受理费3629.3元，由天水市金土地估价咨询有限公司负担。
审 判 长 赵青霞
代理审判员 何子其
人民陪审员 雷 栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石慧云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4081号
上诉人（原审被告）：黄后杰，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：赖如位，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人黄后杰与被上诉人赖如位建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄后杰的委托诉讼代理人林丰夏、被上诉人赖如位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄后杰上诉请求：依法撤销福清市人民法院（2015）融民初字第6455号民事判决，改判驳回赖如位的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方之间不存在真实的承包工程的事实，欠条上的签字并非黄后杰签署，一审法院仅根据该欠条内容认定双方之间存在承包关系，证据不足。
赖如位辩称，欠条是黄后杰本人所签，且一审期间黄后杰没有申请鉴定，故一审认定事实无误，请求维持原判。
赖如位向一审法院起诉请求：判令黄后杰偿还赖如位工程款40000元。
一审法院认定事实：黄后杰曾将其承接的福清市江阴公租房油漆工程项目以包工不包料的方式发包给赖如位施工，双方未签订书面合同。2014年8月13日，经双方结算，黄后杰尚欠赖如位工程款40000元。为此，黄后杰出具一份欠条对上述事实予以确认，欠条记载：“兹欠赖如位江阴公租房油漆工程款计人民币肆万元正。小写：40000元。于2014.10.10还清。欠款人：黄后杰。2014.8.13”。又查，上述福清市江阴公租房已竣工验收合格并投入使用。
一审法院认为，根据本案当事人间实际存在的法律关系的性质，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。双方均系自然人，均无承接、承包案涉工程的相应资质，故双方就案涉工程所进行的承包、转包行为依法均应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，赖如位对案涉工程已实际施工，案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，且双方已对工程价款进行结算，现赖如位要求黄后杰偿还工程款40000元，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：黄后杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赖如位工程款人民币40000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，经本院释明后，黄后杰不申请对欠条上其签字的真实性进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赖如位所提供的欠条能证实双方之间存在结欠工程款的事实，黄后杰否认该欠条上的签字系其本人所签，其应依法提供证据予以证实。但在本案中，黄后杰不仅未提供相应证据，且又不申请进行鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。故黄后杰主张双方之间不存在真实的工程承包关系的意见不能成立，不予支持。现案涉工程已经竣工验收并投入使用，黄后杰应依照欠条上的结算金额向赖如位支付相应工程款。
综上所述，黄后杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄后杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初410号
原告：付某某。
委托诉讼代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。
原告付某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托诉讼代理人刘景宣，被告李某某的委托诉讼代理人马栋礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款合计人民币壹拾肆万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年9月14日，被告向原告借款90000元，约定月利息5%，原告当日给被告账户汇款85500元，被告支付当月利息4500元；2014年10月10日被告又向原告借款50000元，约定利息5%，原告给被告汇款43000元，被告支付上述款项的利息共计7000元，被告两次�款共计140000元，被告借款后，原告曾多次催要该借款，被告于2016年1月9日给原告出具欠条一张，但被告至今未偿还借款。
李某某辩称，因生意周转借款是事实，但借款本金是128500元，而不是14万元，且当时没有约定利息。借款是在被告与前妻婚姻存续期间，应由被告和其前妻刘某甲共同偿还，应追加被告前妻刘某甲作为本案被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告身份证，2.被告提供的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中国工商银行凭证两张、明细单一张、欠条一张、证人刘某乙的当庭陈述，能够证明被告共计借原告128500元的事实，因未约定利息，原告预先扣除的11500元�为未支付的本金，被告应按实际收到的借款承担偿还本院予以认定，其余部分不予认定；2.被告提供的结婚证、离婚证复印件，能够证明系被告在婚姻存续期间的债务。经审理查明，2014年9月14日原告通过银行给被告账户汇款85500元，2014年10月10日原告通过银行给被告的妻子刘某甲账户汇款43000元。2015年12月21日被告李某某与妻子刘某甲协议离婚，2016年1月9日被告给原告出具140000元的欠条一份，未约定利息,实际被告仅收到原告汇款128500元，但该借款至今未偿还。
本院认为，虽然被告李某某给原告付某某出具140000元的欠条,但原告实际通过汇款借给被告为128500元，被告只应对128500元借款承担偿还义务。原告诉称预先扣除利息并要求被告支付利息的诉讼请求，因预先扣除利息违反法律规定，且欠条上也未约定利息，故该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，因其与刘某甲已离婚，应由其和前妻刘某甲共同偿还，应追加被告前妻刘某甲作为本案被告参加诉讼，因原告起诉夫妻的任何一方是原告的选择权，故被告的该辩解，本院不予支持；但被告在履行偿还义务后，可以依据离婚协议书关于债务的约定，另行主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告付某某借款128500元；
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告付某某承担115元，被告李某某承担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年四月六日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初410号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10356号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人梁磊，男，1987年9月10日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行梁磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26175号判决书已经发生法律效力，因梁磊未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人梁磊应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司截至二〇一四年十月十八日的信用卡欠款本金四千八百四十四元五角九分，利息一千九百七十元八角六分，滞纳金及费用四千七百四十七元七角一份，及自二〇一四年十二月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费八十九元。现被执行人梁磊未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人梁磊的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人梁磊可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26175号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁磊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10356号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人梁磊，男，1987年9月10日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行梁磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26175号判决书已经发生法律效力，因梁磊未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人梁磊应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司截至二〇一四年十月十八日的信用卡欠款本金四千八百四十四元五角九分，利息一千九百七十元八角六分，滞纳金及费用四千七百四十七元七角一份，及自二〇一四年十二月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费八十九元。现被执行人梁磊未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人梁磊的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人梁磊可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26175号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁磊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚 晶审 判 员  程中涛代理审判员  孙晓东二〇一六年十一月十二日书 记 员  樊 创
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1205号
原告：李向阳，男，1962年10月7日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇机关宿舍。
委托代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉、申请执行，代收法律文书等。
被告：曾亚雄，男，1987年2月15日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇艾家冲村五村民组***号。
原告李向阳与被告曾亚雄民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告曾亚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日至2016年5月1日，被告急需资金周转，分九次向原告借款共计142200元（2015年5月21日借款1万元，约定利息为月利率1%；2015年6月18日借款1万元，约定利息为月利率1%；2015年6月30日借款2万元，约定利息为月利率1%；2015年8月31日借款1万元，约定利息为月利率1.5%；2015年9月22日借款1万元，约定利息为月利率1%；2016年2月7日借款1万元，约定利息为月利率1.5%；2016年3月1日借款5000元，未约定利息；2016年5月1日借款6万元，约定利息为月利率1%；2016年5月1日借款7200元，未约定利息）。被告向原告出具了借条九份。之后，经原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金142200元及约定利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条9份，拟证明被告于2015年5月21日至2016年5月1日分9次共计向原告借款142200元（2015年5月21日借款1万元，约定利息为月利率1%；2015年6月18日借款1万元，约定利息为月利率1%；2015年6月30日借款2万元，约定利息为月利率1%；2015年8月31日借款1万元，约定利息为月利率1.5%；2015年9月22日借款1万元，约定利息为月利率1%；2016年2月7日借款1万元，约定利息为月利率1.5%；2016年3月1日借款5000元，未约定利息；2016年5月1日借款6万元，约定利息为月利率1%；2016年5月1日借款7200元，未约定利息）的事实；
证据二、胭脂湖街道焦山咀村委会出具的证明1份，拟证明被告曾亚雄于2016年5月外出，现下落不明。
被告曾亚雄未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告李向阳提供的证据也未质证。
原告李向阳提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月21日至2016年5月1日，被告急需资金周转，分九次向原告借款共计142200元（2015年5月21日借款1万元，约定利息为月利率1%；2015年6月18日借款1万元，约定利息为月利率1%；2015年6月30日借款2万元，约定利息为月利率1%；2015年8月31日借款1万元，约定利息为月利率1.5%；2015年9月22日借款1万元，约定利息为月利率1%；2016年2月7日借款1万元，约定利息为月利率1.5%；2016年3月1日借款5000元，未约定利息；2016年5月1日借款6万元，约定利息为月利率1%；2016年5月1日借款7200元，未约定利息）。被告向原告出具了借条九份。之后，经原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金142200元及约定利息。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本息义。故原告要求被告偿还借款本金142200元及约定利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾亚雄偿还原告李向阳借款本金142200元及利息（本金1万元、从2015年5月21日起至付清之日止、按月利率1%计算，本金1万元、从2015年6月18日起至付清之日止、按月利率1%计算，本金2万元、从2015年6月30日起至付清之日止、按月利率1%计算，本金1万元、从2015年8月31日起至付清之日止、按月利率1.5%计算，本金1万元、从2015年9月22日起至付清之日止、按月利率1%计算，本金1万元、从2016年2月7日起至付清之日止、按月利率1.5%计算，本金6万元、从2016年5月1日起至付清之日止、按月利率1%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1320元，合计人民币4820元，由被告曾亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民特7号
申请人刘作会，女，1969年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被申请人刘发启（系刘作会父亲），男，1936年7月20日出生，汉族，襄阳市人，现已去世。
申请人刘作会申请被申请人刘发启宣告无民事行为能力一案，申请人于2016年10月8日撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请不损害国家、集体及他人的益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人刘作会撤回对刘发启为无民事行为能力认定的申请。
审判员 熊文英
二〇一六年十月十日
书记员 王 聪