wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第268号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人焦增洋。2013年10月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人钱侃。
被告人张明奎。2013年10月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人余天才。
被告人张某。2013年10月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人石勇良。
被告人陶某。2013年10月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月20日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1382号起诉书指控被告人焦增洋、张明奎、张某、陶某犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人焦增洋、张明奎、张某、陶某、辩护人余天才、桐乡市法律援助中心指派辩护人钱侃、石勇良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人焦增洋、张明奎、张某、陶某结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力胁迫等手段，劫得现金5000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陶某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依法对四被告人予以惩处。
被告人焦增洋对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其认罪，但其只想要回被对方打假牌骗走的钱，没想抢劫；其没让张明奎带刀。被告人张明奎、张某、陶某对起诉书指控的犯罪事实当庭均供认不讳，无实质性辩解。
被告人焦增洋的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人焦增洋的目的是拿回所输赌资，与一般抢劫罪相比，主观恶性相对较弱，社会危害性明显较小；3、被告人焦增洋系初犯、偶犯；4、被告人焦增洋归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；5、被害人有诈赌行为，在本案中具有严重过错。
被告人张明奎的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、本案事出有因，被告人张明奎带刀到现场时尚不存在抢劫犯意，其未动手劫取财物，也不知同伙实际劫获钱款的数额，犯罪情节轻微，主观恶性不大；3、被告人张明奎系初犯、偶犯，且在本案中仅实施了跟随行为，起次要作用。综上，建议对被告人张明奎减轻处罚。
被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人张某无犯罪前科，系初犯、偶犯，且认罪态度较好；3、被告人张某去现场时并不是为了抢劫，只是事态的发展超出了其初衷，其主观恶性较小；4、本案是赌博纠纷引起的，被害人也参与赌博，有严重过错；5、被告人张某系从犯。综上，建议对被告人张某判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：
2013年10月18日晚上，被告人焦增洋和郭方富（另案处理）在桐乡市濮院镇永乐新村小王棋牌室与王某乙等人赌博，因怀疑王某乙等人打假牌，遂纠集被告人张明奎、张某、陶某和郑庭春（另案处理），在王某乙、黄某等人准备驾车离开时，采用持刀威胁等手段，当场从王某乙处劫取现金5000元。后被告人陶某从现场单独离开，其余五人至嘉兴市洪合镇被告人张明奎的租房内，在被告人焦增洋、张明奎和郭方富拿回所输赌资共计1400元后，将剩余3600元瓜分。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人王某乙陈述、证人黄某、王某甲证言，证实三人在小王棋牌室赌钱后准备驾车离开时，被一个东北人带了几个人围住并持刀威胁，后王某乙被抢走5000元现金，对方可能怀疑王某乙在赌钱时出老千；2、方红祥证言，证实其与王军开了家棋牌室，案发当天晚上有三个人赌钱后准备驾车离开时，一个黄头发的男子说对方出老千，一个叫“杨杨”的人便带了几个人拦住这三个人，后来听说坐庄的男子被抢走了四、五千元钱；3、王军证言，证实其听“公鸡”（方红祥）说“杨杨”拿了两个赌博坐庄人的钱；4、辨认笔录及照片，证实黄某、王某甲对相关被告人的辨认情况；四被告人对同伙、作案地点的辨认情况；5、四被告人的供述在案。
关于被告人焦增洋提出其没想抢劫、没让张明奎带刀的辩解，经查，被告人焦增洋在离开赌博现场之后，又纠集他人采用持刀威胁的方式当场劫取被害人现金，所抢现金也明显超出相关人员所输赌资，并将超出部分予以瓜分，足以证实其主观上具有抢劫的故意，其提出没想抢劫的辩解与事实不符，不予采纳；其是否指使被告人张明奎带刀至现场不影响本案属持刀抢劫的定性。
关于被告人张明奎的辩护人提出张明奎犯罪情节轻微、主观恶性不大、起次要作用、建议对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人张明奎准备了作案工具，并帮助纠集了被告人张某等人，又直接、积极地推动了抢劫行为的实施，与被告人焦增洋相比，其作用虽然相对较小，但在共同犯罪中仍属主要作用，主观恶性亦较大，上述辩护意见均与事实或法律规定不符，不予采纳；被告人张明奎不具有可以减轻处罚的法定情节，不予减轻处罚。
关于被告人张明奎、张某的辩护人均提出被害人有严重过错的意见，经查，该意见与在案证据不符，不予采纳，但本案确与典型的抢劫犯罪有所区别，量刑时予以考虑。
关于被告人张某的辩护人提出张某系从犯的辩护意见，本院认为，在案证据表明被告人张某在共同犯罪中起次要作用，依法应当认定为从犯，该辩护意见予以采纳。被告人焦增洋、张明奎、张某的辩护人所提其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人焦增洋、张明奎、张某、陶某结伙他人，以非法占有为目的，采用持刀威胁等手段抢劫一起，劫得现金5000元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、陶某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。四被告人归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人焦增洋、张明奎从轻处罚，对被告人张某、陶某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦增洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年1月25日止）。
二、被告人张明奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2013年10月26日起至2016年10月25日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
四、被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
五、扣押在案的被告人张某的非法所得500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年五月十二日
（代）书记员 褚莉萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1709号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1709号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4090号
原告王怀平，男，汉族，居民。
被告郯城县庙山镇薛西村村民委员会（下称薛西村委）。
法定代表人魏秀瑞，村主任。
原告王怀平与被告薛西村委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀平、被告薛西村委的法定代表人魏秀瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王怀平诉称，2014年12月26日被告薛西村委装饰村委办公室，缺少资金，向原告借款5万元，被告给原告出具了借款条一张，该条经薛西村委理财小组审计同意给付，原告多次找被告催要此款，被告拖欠至今未付，被告的行为侵害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告薛西村委辩称，欠款属实，暂时村委没有钱，想办法慢慢还。
经审理查明，2014年12月26日，被告薛西村委因装饰村委办公室向原告王怀平借款50000元，被告为原告王怀平出具收款收据一张，被告薛西村委加盖民主理财小组公章，时任村干部王玉忠、王文户在收据上签名，村干部王锋锋在经办人处签名。该借款后经原告王怀平催要，被告薛西村委没有偿还。原告王怀平于2015年10月16日诉至本院，请求人民法院判决被告薛西村委偿还借款50000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛西村委向原告王怀平借款50000元，有被告薛西村委为原告王怀平出具的收据予以证实，被告薛西村委也予以认可。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告王怀平要求被告薛西村委偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于借款利息，因原被告约定自借款之日起按照信用社（现山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款利率计算，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定判决如下：
被告薛西村委于本判决生效后十日内偿还原告王怀平借款50000元及利息（利息按照同期信用社（现山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款利率计算，自2014年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告薛西村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 晨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1673号
原告：金华市绿春苗木专业合作社，住所地金华市婺城区雅畈镇雅东街28号。
法定代表人：叶锦棠，理事长。
被告：翁惠军，男，1955年7月10日出生，汉族，住金华市金东区岭下镇新亭村火车路***号，公民身份号码3307211955********。
被告：周增土，男，1969年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区新华街***号*幢中单元***室，公民身份号码3307211969********。
原告金华市绿春苗木专业合作社（以下简称绿春合作社）诉被告翁惠军、周增土民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告绿春合作社法定代表人叶锦棠、被告周增土到庭参加诉讼，被告翁惠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿春合作社起诉称：2015年3月3日，被告翁惠军向原告借款200000元，双方签订了《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》，原告分别于2015年3月3日和2015年3月31日向被告翁惠军汇款200000元，约定利息按月率1.5%计算，按月支付。被告周增土向原告签订担保人基本情况及声明，其系被告翁惠军借款的担保人，对上述债务承担连带保证责任。两被告至今未按约还本付息，原告诉至法院，请求判令：1、被告翁惠军归还原告借款本金200000元及利息28500元（利息按月利率1.5％从2015年8月3日算至2016年4月31日止，此后利息按此标准算至实际还款日止），合计228500元；2、被告周增土对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》及《贷款担保人承诺书》各一份，证明被告翁惠军向原告借款200000元及被告周增土对上述债务承担连带保证责任的事实；
3，转账凭证二份，证明原告已将款项汇入被告翁惠军的账户，分别是2015年3月3日100000元，2015年3月31日100000元的事实。
被告周增土答辩称：1、被告翁惠军与本人认识，但是没有联系，两人属于平常关系，手机通话记录可证明；2、被告翁惠军的实际情况希望法院调查；3、被告翁惠军贷款用途及利息支付方式希望原告提供；4、承诺书上的签字是本人所签，但是不存在为被告翁惠军担保的事实；5、本案款项用途是金华展望乳业法人桂跃文所用。
为证明上述事实，被告周增土向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明该笔借款实际系桂跃文所用的事实；
2、被告翁惠军身份证复印件一份，证明翁惠军主体资格的事实。
被告翁惠军未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告绿春合作社提供的证据1：被告翁惠军未予质证；被告周增土对此不清楚；本院认为上述证据能够证明原告的证明目的，予以认定；证据2：被告翁惠军未予质证；被告周增土对贷款合同不清楚，对贷款人翁惠军有异议，对承诺书签名无异议，是其本人所签，但对承诺书来源存疑；本院认证：被告周增土对贷款人翁惠军存异议，但未提供相关证据，本院对合同的真实性及证明目的予以认定；被告承认《贷款担保承诺书》中担保承诺人签名系其本人所签，故本院对承诺书真实性予以认定；证据3，被告翁惠军未予质证；被告周增土对此不清楚；本院认为该证据能够证明原告将款项汇入被告翁惠军帐户的事实，予以认定。
对被告周增土提供的证据1，被告翁惠军未予质证；原告认为该份证据与本案借款无关；本院认为被告翁惠军借得款项后将借款交与何人使用与本案系不同法律关系，故本院对该证据不予认定；证据2、被告翁惠军未予质证；原告无异议；本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年3月3日，原告绿春合作社与被告翁惠军签订《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》一份，约定：被告翁惠军向原告绿春合作社贷款200000元，贷款期限为12个月，具体时间以拨款日为准，贷款月利率为1.5%。贷款人开户帐户中国农业银行，帐号，利息按月支付。双方并就纠纷管辖法院、实现债权费用的承担作出约定。同日，被告周增土向原告绿春合作社出具《贷款担保承诺书》，载明：“贷款人翁惠军向你会申请贷款金额人民币贰拾万元，期限为12个月，贷款利率1.5%，并与你会签订了贷款合同，我自愿作为贷款人的担保人，承诺：一旦贷款人未按合同约定履行还款义务，在你向本人发出书面通知后，本人即无条件按你会要求履行偿还义务，直到前述合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销，自本人签字之日起生效，至贷款人在前述合同项下的债务全部清偿完毕之日失效，未经你会同意不得撤销”。原告绿春合作社分别于同年3月3日、3月31日各向被告翁惠军帐号汇款100000元，共计支付借款200000元。借款到期后，被告未予归还，利息仅付至2015年8月2日。
本院认为，原告绿春合作社与被告翁惠军之间的民间借贷关系、与被告周增土之间的保证借款合同关系合法、有效。原告履行发放借款义务后，被告翁惠军逾期未归还借款，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告翁惠军归还借款并按约支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周增土抗辩其在《贷款担保承诺书》上签名时，有关填写内容部分为空白，其对所涉借款相关情况不清楚，对此本院认为，被告认可其在《贷款担保承诺书》上签名的事实，即使签名时填写内容空白也应视为权利让与，系被告预授权由原告填写，该内容对被告有约束力，故本院对该抗辩意见不予采信，被告周增土为涉案借款依法应承担连带清偿责任。被告翁惠军拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁惠军于本判决生效之日起十日内支付原告金华市绿春苗木专业合作社借款本金200000元，并支付利息（按月率1.5％从2015年8月3日算至实际履行之日止）；
二、被告周增土对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告翁惠军负担，被告周增土连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01030号
原告张某。
被告吴某。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告张某不预交诉讼费用，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许小琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商辖初字第209号
原告青岛盖雅家俬有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷伟，董事长职务。
委托代理人王秀梅，青岛盖雅家俬有限公司副总经理。
委托代理人周红，青岛盖雅家俬有限公司法律顾问。
被告青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李萌，董事长职务。
委托代理人张泽清，青岛澳华投资发展有限公司职工。
被告青岛金街购物广场投资发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人万君娣，总经理职务。
委托代理人梁自龙。
本院受理原告青岛盖雅家俬有限公司与被告青岛澳华投资发展有限公司、被告青岛金街购物广场投资发展有限公司承揽合同纠纷一案后，被告青岛澳华投资发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地在青岛市市南区，合同履行地为货物送达地，并且双方在合同中没有约定管辖，所以本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即市南区人民法院管辖，请求将本案移送市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“承揽合同的合同履行地为加工行为地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案加工行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告青岛澳华投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛澳华投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛澳华投资发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年三月六日
书记员 张 敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初77号
原告赵海龙。
被告高建明。
本院在审理原告赵海龙与被告高建明租赁合同纠纷一案中，原告赵海龙以所诉主体有误为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海龙自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵海龙撤回对被告高建明的起诉。
案件受理费已减半收取4446元，全额退还原告赵海龙。
审判员 喇晓萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第49号
申请人：南昌中川实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路336号。
法定代表人：黄保成，该公司董事长。
申请人南昌中川实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南昌中川实业有限公司遗失的出票日期为2014年2月27日、票据号码3130005127122664、票据出票人宁波名苑鞋业有限公司、收款人瑞安市人和鞋业有限公司、该份汇票经背书、现持票人南昌中川实业有限公司、出票金额50000元、付款行上海银行宁波海曙支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌中川实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年八月一日
代书记员 许卓鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2023号
原告刘武娥，女，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告陈燕春，女，1970年3月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告刘武娥与被告陈燕春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘武娥撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘武娥负担。
代理审判员 董 清
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林欢欢
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更67号
罪犯林健，男，1989年11月24日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区陆川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）驿刑少初字第147号刑事判决，认定林健犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金五千元。宣判后同案犯不服提出上诉，本院于二○一二年十二月十一日作出（2012）驻刑少终字第94号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年四月二十七日起至二○一七年三月二十六日止。该犯于2013年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林健近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月23日，被告人林健伙同他人在广西预谋到北方省份抢夺金项链，后在信阳市购买两辆摩托车。4月26日，在信阳市浉河区党校门口抢夺周某金项链，价值3752元；4月27日，在确山县和驿城区抢夺曹某某、赵某金项链，价值3935元和3328元。六被告人均积极主动，均属主犯。
罪犯林健在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励4次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林健入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林健减去刑期十个月。
刑满日期：二○一六年五月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1945号
罪犯李武辉，男，1976年1月13日生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年1月7日作出（2010）黔钟刑初字第107号刑事判决，认定被告人李武辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年9月10日起至2021年9月9日止，于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年12月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李武辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李武辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李武辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03821号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：胡成生，男，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告胡成生物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告胡成生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱丽萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初691号
原告任某某，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告左某某，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告任某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 李牧荣
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01213号
原告魏某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告魏某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告魏某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费550元，予以退回。
审判长 常康
审判员 赵斌
审判员 丁沧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 戴倩
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云06刑申字第3号
李国芬：
你因其夫（一审被告人、二审上诉人）张立荣犯职务侵占罪一案，不服昭通市中级人民法院（2014）昭中刑二终字第135号刑事判决，以“原判认定事实错误，张立荣并非村干部，副主任一职是征地完成后才选举上的；张立荣的口供根本不能用作定性的依据，区检察院对张立荣审讯时有逼供诱供行为；ＸＸ华等9位证人的证言是区纪委取得、相互矛盾，属于无效证据；ＸＸ华等四人与集体换地是实事求是的；张立荣所得的18万元是ＸＸ华、吴长安、尤斌归还张立荣的借款；本案中，国家得到已征收的地，没有损失，集体又有四个换地人换进的地，集体没有损失。所以，张立荣的行为根本不构成犯罪。请求：撤销(2014)昭中刑二终字第135号刑事判决，宣告张立荣无罪。”为由，向本院提起申诉。
本院经审查认为，申诉人李国芬申诉认为张立荣任“副主任一职是征地完成后才选举上的”，与昭阳区XX街道办事处于2013年4月18日出具“2009年4月至2012年3月（张立荣）任昭阳区XX办事处第三届XX社区'两委'委员；在2012年4月至今任第四届XX社区总支委员、社区居委会副主任。任职期间协助政府从事征地工作。”的《证明》不相符。李国芬申诉还认为“张立荣的口供根本不能用作定性的依据，区检察院对张立荣审讯时有逼供诱供行为；ＸＸ华等9位证人的证言是区纪委取得、相互矛盾，属于无效证据”，但现有证据没有反映出张立荣在区检察院受到了“逼供诱供”；至于纪委取得的证据能否作为定案根据的问题，因纪委、监察局是合署办公，实行“一套工作机构、两个机关名称”的体制，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六十五条第一款“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。”第二款“根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。”的规定，经庭审查证区分后作为定案根据合法。故李国芬的申诉理由不能成立。
综上，申诉人李国芬所提“原审认定事实错误、定案证据明显严重错误、适用法律错误、张立荣不构成犯罪”的申诉理由，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，特通知如下：
驳回李国芬的申诉。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云06刑申字第3号李国芬：你因其夫（一审被告人、二审上诉人）张立荣犯职务侵占罪一案，不服昭通市中级人民法院（2014）昭中刑二终字第135号刑事判决，以“原判认定事实错误，张立荣并非村干部，副主任一职是征地完成后才选举上的；张立荣的口供根本不能用作定性的依据，区检察院对张立荣审讯时有逼供诱供行为；ＸＸ华等9位证人的证言是区纪委取得、相互矛盾，属于无效证据；ＸＸ华等四人与集体换地是实事求是的；张立荣所得的18万元是ＸＸ华、吴长安、尤斌归还张立荣的借款；本案中，国家得到已征收的地，没有损失，集体又有四个换地人换进的地，集体没有损失。所以，张立荣的行为根本不构成犯罪。请求：撤销(2014)昭中刑二终字第135号刑事判决，宣告张立荣无罪。”为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，申诉人李国芬申诉认为张立荣任“副主任一职是征地完成后才选举上的”，与昭阳区XX街道办事处于2013年4月18日出具“2009年4月至2012年3月（张立荣）任昭阳区XX办事处第三届XX社区‘两委’委员；在2012年4月至今任第四届XX社区总支委员、社区居委会副主任。任职期间协助政府从事征地工作。”的《证明》不相符。李国芬申诉还认为“张立荣的口供根本不能用作定性的依据，区检察院对张立荣审讯时有逼供诱供行为；ＸＸ华等9位证人的证言是区纪委取得、相互矛盾，属于无效证据”，但现有证据没有反映出张立荣在区检察院受到了“逼供诱供”；至于纪委取得的证据能否作为定案根据的问题，因纪委、监察局是合署办公，实行“一套工作机构、两个机关名称”的体制，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六十五条第一款“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。”第二款“根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。”的规定，经庭审查证区分后作为定案根据合法。故李国芬的申诉理由不能成立。综上，申诉人李国芬所提“原审认定事实错误、定案证据明显严重错误、适用法律错误、张立荣不构成犯罪”的申诉理由，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，特通知如下：驳回李国芬的申诉。特此通知二〇一六年六月二十三日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00664号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人ＸＸ彪。
被申请人陈灿。
申请人宁乡宁乡县人口和计划生育局与被申请人ＸＸ彪、陈灿征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请人以征收社会抚养费决定书未生效为由申请撤回执行申请。本院认为，申请人宁乡宁乡县人口和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予宁乡宁乡县人口和计划生育局撤回对ＸＸ彪、陈灿的宁白计生征字（2015）07号征收社会抚养费决定书�执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00239-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人朱潜。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱潜信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱潜未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12，953.74元及相关利息，执行费人民币94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱潜的银行存款人民币13，047.74元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第592-1号
申请执行人四川新力恒科信息产业有限公司，住四川省成都市武侯区广福桥正街3号办公室第四层2号。
法定代表人何进，总经理。
被执行人中信国安信息科技有限公司，住北京市海淀区中关村南大街甲6号15层1508a、1509室。
法定代表人王永增，董事长。
四川新力恒科信息产业有限公司与中信国安信息科技有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0064号裁决书向被执行人发出执行通知，责令其履行裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中信国安信息科技有限公司银行存款人民币二百二十二万四千二百二十八元三角一分及迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人中信国安信息科技有限公司应当负担的执行费人民币二万四千六百四十二元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中信国安信息科技有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 栗俊海
二〇一三年六月三日
书记员 樊 星
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01514号
原告：吴芝群，女，汉族，住繁昌县。
被告：王乐，男，汉族，住繁昌县。
被告：邓玉兰，女，汉族，住繁昌县。
原告吴芝群与被告王乐、邓玉兰民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告吴芝群于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王乐在繁昌县新港镇街道的房产予以保全，并已提供财产担保。经审查，本院认为，原告吴芝群的申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王乐在繁昌县新港镇街道的房产，查封期限为贰年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚维贵
二〇一三年十二月三日
书记员 俞夏银
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1151号
罪犯许章兴，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省玉环县人民法院于2007年5月25日作出的（2007）玉刑初字第356号刑事判决，以被告人许章兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，并已交付执行。2010年9月20日经浙江省金华市中级人民法院以（2010）浙金刑执字第4850号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。2012年10月29日经本院以（2012）饶中刑执字第1487号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次。
本院认为，罪犯许章兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许章兴减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初547号
原告：邓某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙南路。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区四普庄。
被告：周某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区四普庄。
原告邓某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告李某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提起诉讼请求：1、判令被告李某某、周某某偿还原告邓某借款本金40000元；2、判令被告李某某、周某某支付借款利息4500元（未付利息计算至2017年4月份），本金利息合计44500元（后段利息计算至本金执行完之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告李某某、周某某承担。事实与理由：被告李某某与被告周某某系夫妻关系。原告与被告李某某认识于十年前。2014年5月份，被告李某某说自己做生意资金周转不过来，向原告借款20000元，每月支付月息叁分，原告见被告李某某讲话诚恳，且是多年朋友，就筹集20000元交给被告，被告当场写了借据。在此期间被告还能按时支付利息。2015年元月份，被告李某某再次说资金周转困难，又向原告借款20000元，并承诺每月支付月息叁分，原告想办法又筹集了20000元现金于2015年元月20日交给被告李某某，被告将原来的20000元借据废弃，当场写了40000元的借据，约定月息叁分，每月支付利息壹仟贰佰元整，2017年元月20日归还本金，两被告均签了名、按了手印。2015年11月之前两被告还能兑现其利息，之后就有时付息，有时不付。经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不归还，且采取不接电话和逃避，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份情况。
2、被告身份证、户口信息及户籍信息复印件，拟证明被告李某某、周某某的身份情况及两被告的夫妻关系。
3、2015年1月20日借条复印件，拟证明被告李某某、周某某向原告借款的事实。
4、银行活期账户明细复印件，拟证明被告李某某、周某某支付借款利息清单。
被告李某某、周某某未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与被告周某某系夫妻关系。2014年5月份，被告李某某说自己做生意资金周转不过来，向原告借款20000元，每月支付月息叁分，原告见被告李某某讲话诚恳，且是多年朋友，就筹集20000元交给被告，被告李某某当场写了借据。在此期间被告还能按时支付利息。2015年元月份，被告李某某再次以资金周转困难，又向原告借款20000元，并承诺每月支付月息叁分，原告又筹集了20000元现金，于2015年元月20日交给被告李某某，被告李某某将原来的20000元借据撕毁，当场写了张40000元的借据给原告，借据内容为：今借到邓某人民币现金40000元，月息3分，每月支付利息1200元整，2017年元月20日归还本金。被告李某某、周某某均签了名、按了手印。2015年11月之前，两被告还能按期支付利息，之后就有时付息，有时不付。借款到期后，原告多次催讨，两被告以无钱为由拒不归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点为：1，原告与两被告签订的《借据》是否有效；2，原告的诉请是否支持。
关于焦点1，原告与两被告签订的《借据》均是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，两被告应按期偿还借款本金及利息。
关于焦点2，原告借给两被告本金40000元，有相关证据证实，本院予以确认，双方约定的利息超出法律规定，超出部分不予支持，利率应按每月2%计算，被告最后给付利息的时间为2017年3月7日，故从2017年3月7日至2017年5月7日的利息为1600元，后段利息计算至实际归还之日止。
综上所述，被告应偿还原告本金40000元及利息1200元（利率按月息2%，时间从2017年3月7日至2017年5月7日，后段利息计算至实际归还之日止），本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、周某某在本判决生效后十日内偿还原告邓某借款本金40000元及利息1200元（利率按月息2%，时间从2017年3月7日至2017年5月7日，后段利息计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912.50元，由被告李某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1443号
原告：福建万亚实业有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺。统一社会信用代码9135042405434508XR。
法定代表人：陈海文，执行董事。
委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：顾红霞，女，1965年8月10日出生，汉族，私营企业业主，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所执业律师。
第三人：三明市华隆物资贸易有限公司，住所地：福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园19-2号地1幢1层。统一社会信用代码91350424743830494C。
法定代表人：黄建设，负责人。
原告福建万亚实业有限公司与被告顾红霞、第三人三明市华隆物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。福建万亚实业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建万亚实业有限公司以其与顾红霞达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建万亚实业有限公司撤诉。
案件受理费67,800元，减半收取计33,900元，由福建万亚实业有限公司负担。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 饶起根
人民陪审员 赖鸿升
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾春华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00861号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人乐某。因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年因盗窃罪被判处拘役五个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月。2013年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）817号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日13时许，被告人乐某伙同“黄毛”（另处），窜至本市硚口区利北二村50号801室，采取撬门入室的手段，将户主被害人一的一台苹果牌平板电脑及人民币1000元盗走。经鉴定，物品价值人民币2664元。
案发后，被告人乐某于2013年8月21日被公安民警盘查时抓获，赃物已追回并发还失主被害人一。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人一的报案材料及陈述、抓获经过、刑事侦查照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、前科材料、被告人乐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人乐某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人乐某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人乐某曾因犯罪多次受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人乐某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙思思
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3322号
原告：苍南县钱库富洋纸厂，经营场所苍南县钱库镇林家塔村62号。
经营者：何继管。
被告：陈裕銮。
被告：陈玉松。
本院在审理原告苍南县钱库富洋纸厂诉被告陈裕銮、陈玉松买卖合同纠纷一案中，原告苍南县钱库富洋纸厂于2015年12月3日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县钱库富洋纸厂申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县钱库富洋纸厂撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由苍南县钱库富洋纸厂负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓庆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终376号
上诉人（原审被告）：刘铁良，男，1995年6月27日生，汉族，现住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊雪，男，1986年10月17日生，汉族，现住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
上诉人刘铁良因与被上诉人樊雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，樊雪于2016年4月26日发生交通事故住院治疗，于5月20日已经出院，其后樊雪再次在铁煤总医院检查，在中国医大附属一院检查及住院七天，其根据上述门诊病历及住院病历进行司法鉴定，后期病情是否为交通事故导致的并发症状，能否成为得出鉴定结论的依据。樊雪因交通事故致残，其伤残等级为两个十级伤残，一个九级伤残，一审法院按照30%计算伤残赔偿系数，是否妥当。同时，刘铁良在一审时因另一起交通事故未出庭参加庭审，因住院就医的客观原因未能充分行使自己的抗辩权利。一审法院应当组织当事人及诉讼代理人双方参加庭审，充分行使各自的诉讼权利义务，以便做出公正合理判决。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初111号民事判决；
二、本案发回辽宁省调兵山市人民法院重审。
上诉人刘铁良预交的二审案件受理费1525元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 王胜男
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00495号
原告：李宗华，男，1955年4月25日出生，汉族。
委托代理人：石国宝，和县法律援助中心法律工作者。
被告：庆启发，男，1959年4月1日出生，汉族。
原告李宗华诉被告庆启发互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庆启发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月16日，原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入稻谷17920斤，同年10月28日又存入大米200斤。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，于近期诉至本院。
被告未作答辩。
通过庭审，结合原告所举证据，本案查明的事实如下：
1996年10月16日，原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入稻谷17920斤，同年10月28日又存入大米200斤。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，于近期诉至本院。
以上事实有庆启发出具的欠条一份、借条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为：我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，和县善厚庆丰粮油加工厂为被告个人经营，被告向原告出具的条据能够清楚地反映双方之间因易货交易而产生的债权债务关系，经原告催要后，被告应当在合理的期限履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆启发应于本判决生效后十五日内向原告李宗华支付稻谷17920斤及大米200斤。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
代理审判员 王恒武
人民陪审员 邵增和
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 汪一凡
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执异3号
异议人（被执行人）：定西新北重专用车有限公司
申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区中华路13号。
负责人：文宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被执行人：定西海天汽车销售有限公司。
法定代表人：汪伟，该公司董事长。
被执行人：定西新北重专用车有限公司，住所地定西经济开发区循环经济产业园。
法定代表人：朱锦，该公司执行董事。
被执行人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地白银市白银葡萄中小企业创业基地。
法定代表人：张安麒，该公司董事长。
被执行人：汪伟，男，1972年5月4日出生，汉族，定西市安定区人。
被执行人：张安麒，男，1968年10月2日出生，汉族，住白银市人。
本院在执行申请人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人定西海天汽车销售有限公司、定西新北重专用车有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、汪伟、张安麒金融借款、保证合同纠纷一案中，定西新北重专用车有限公司于2018年1月4日提出书面异议称，定西市法院委托甘肃合盛资产评估有限责任公司作出的甘合盛评报字【2017】第117号评估报告对我公司名下位于定西市经济开发区循环经济产业园的土地使用权两宗、展厅、检修车间及地上建筑物评估确定的价格明显低于市场价值，故申请重新委托评估。审查中，本院及时向甘肃合盛资产评估有限责任公司送达了异议人申请，现甘肃合盛资产评估有限责任公司书面回复其评估报告是严格按照资产评估准则规定的程序而作出的，且其与相关当事人无利害关系，评估价值合理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案异议人对评估报告确定的价格提出异议，且评估机构明确回复评估价值合理，程序合规。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回定西新北重专用车有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 司宏谱
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一八年一月十日
书记员 史鹏飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执异3号异议人（被执行人）：定西新北重专用车有限公司申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区中华路13号。负责人：文宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被执行人：定西海天汽车销售有限公司。法定代表人：汪伟，该公司董事长。被执行人：定西新北重专用车有限公司，住所地定西经济开发区循环经济产业园。法定代表人：朱锦，该公司执行董事。被执行人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地白银市白银葡萄中小企业创业基地。法定代表人：张安麒，该公司董事长。被执行人：汪伟，男，1972年5月4日出生，汉族，定西市安定区人。被执行人：张安麒，男，1968年10月2日出生，汉族，住白银市人。本院在执行申请人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人定西海天汽车销售有限公司、定西新北重专用车有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、汪伟、张安麒金融借款、保证合同纠纷一案中，定西新北重专用车有限公司于2018年1月4日提出书面异议称，定西市法院委托甘肃合盛资产评估有限责任公司作出的甘合盛评报字【2017】第117号评估报告对我公司名下位于定西市经济开发区循环经济产业园的土地使用权两宗、展厅、检修车间及地上建筑物评估确定的价格明显低于市场价值，故申请重新委托评估。审查中，本院及时向甘肃合盛资产评估有限责任公司送达了异议人申请，现甘肃合盛资产评估有限责任公司书面回复其评估报告是严格按照资产评估准则规定的程序而作出的，且其与相关当事人无利害关系，评估价值合理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案异议人对评估报告确定的价格提出异议，且评估机构明确回复评估价值合理，程序合规。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回定西新北重专用车有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  司宏谱审判员  张永宏审判员  张怀文二〇一八年一月十日书记员  史鹏飞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执883-1号
申请执行人赵丽兰。
被执行人巴彦县民政局。
本院在执行申请执行人赵丽兰与被执行人巴彦县民政局合同纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人巴彦县民政局未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人巴彦县民政局已按判决书所规定的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二五十七条及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人巴彦县民政局在银行机构账户的冻结；
二、巴彦县人民法院做出的（2017）黑0126民初611号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
二〇一七年十月十日
书记员 宋久成
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1261号
原告朱杏林，男，汉族，1952年8月29日生。
原告朱振悦，女，汉族，1996年6月22日生。
原告李钮顺，女，汉族，1941年4月18日生。
三原告共同委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司吴江分公司。
负责人田霞清，总经理。
委托代理人徐晋庠，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周菡，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司苏州分公司吴江营业厅。
负责人府建明，分局长。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司。
负责人赵庆，经理。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
本院在审理原告朱杏林、朱振悦、李钮顺与被告中国电信股份有限公司吴江分公司、中国铁通集团有限公司苏州分公司吴江营业厅、中国移动通信集团有限公司江苏有限公司吴江分公司健康权纠纷一案中，原告朱杏林、朱振悦、李钮顺于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱杏林、朱振悦、李钮顺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱杏林、朱振悦、李钮顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱杏林、朱振悦、李钮顺负担。
审 判 长 陈唯华
审 判 员 周 斌
人民陪审员 顾永宏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱文婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00832号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人夏某犯容留卖淫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年8月26日19时许，被告人夏某在本市硚口区怀安一里A栋2门1号凤凰休闲店内，容留证人一与证人二、证人三与证人四进行卖淫嫖娼，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人一、证人二、证人三、证人四的证言、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人夏某在本院审理期间，自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一三年十二月十二日
书记员 方一飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2692号
申请执行人张德平，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
申请执行人刘凤云，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安,董事长。
本院在执行申请执行人张德平、刘凤云与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张德平、刘凤云亦不能提供被执行人湖南金邦物业发展有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张德平、刘凤云与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01398号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：喜国祥，男，1961年12月17日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：单忠虎，男，1987年8月20日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆文俊，男，1977年5月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：郭万军，男，1984年10月28日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：娄广海，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马志龙，男，1968年4月3日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：郭万林，男，1970年1月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊玉虎，男，1984年12月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：秦恩慈，男，1980年12月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆世平，男，1985年2月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告喜国祥、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告喜国祥、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月29日，被告喜国祥、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第172号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计910000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告喜国祥借款本金90000元，其中2013年10月28日到期45000元（已结清），2014年10月28日到期45000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告喜国祥支付贷款资金90000元，而被告喜国祥未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金25525.20元，利息4311.71元，被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告喜国祥立即归还借款本金25525.20元及利息4311.71元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计29836.91元；2、被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平承担连带清偿责任；3，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告喜国祥、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告喜国祥、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第172号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计910000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告喜国祥借款本金90000元，其中2013年10月28日到期45000元（已结清），2014年10月28日到期45000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告喜国祥支付贷款资金90000元，而被告喜国祥未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金25525.20元，利息4311.71元，被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告喜国祥借原告乌苏市农村信用合作联社90000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告喜国祥未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平为被告喜国祥提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告喜国祥立即归还借款本金25525.20元及利息4311.71元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计29836.91元；2、被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喜国祥应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款25525.20元及利息4311.71元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计29836.91元；
二、被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、秦恩慈、摆世平对被告喜国祥的29836.91元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告喜国祥负担（原告已交费用273元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1148号
罪犯范基军。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○○九年八月五日作出（2009）龙刑初字第307号刑事判决，以范基军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年3月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年3月13日起至2016年3月12日止。山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，呈报对范基军予以假释，本院于2014年8月20日作出（2014）烟刑执字第781号刑事裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日再次提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年6个月12天，获得监狱记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余4分，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范基军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯范基军在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯范基军的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯范基军在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范基军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3829号
原告管启章，男，1957年2月7日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村*组***号。
被告肖如志，男，1982年3月18日生，汉族，住郯城县高峰头镇新民村*组。
被告侯占星，男，1955年10月2日，汉族，住址同上。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人夏传谦，该保险公司总经理。
委托代理人曹守众、谢文超，该保险公司员工，特别代理。
原告管启章诉被告肖如志、侯占星、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管启章、被告肖如志、被告侯占星、被告信达财保临沂公司委托代理人曹守众、谢文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日21时20分许，原告驾驶鲁Q088**号轿车由西向东行驶至郯城县人民路与工业路交叉路口左转弯时，与由东向西被告肖如志驾驶被告侯占星所有的由被告信达财保临沂公司承保的鲁Q589**号二轮摩托车发生碰撞，致被告肖如志及乘车人王诗昆受伤、车辆损坏的交通事故，经临公交郯认字（2013）第201310030704号道路交通事故认定书认定被告肖如志负事故的次要责任。特向法院起诉，要求被告赔偿各项损失共计1980元并承担本案诉讼费用。
被告肖如志辩称，我是实际车主，愿意在交强险范围外按责任承担赔偿责任。
被告侯占星辩称，实际车主是肖如志。
被告信达财保临沂公司辩称，被告肖如志系无证驾驶，根据保险条例规定，我公司不承担赔偿责任；程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月3日21时20分许，原告管启章驾驶鲁Q088**号轿车由西向东行驶至郯城县人民路与工业路交叉路口左转弯时，与由东向西被告肖如志驾驶的鲁Q589**号二轮摩托车发生碰撞，致肖如志、王诗昆受伤两车部分损坏的交通事故，郯城交警大队于2013年10月15日作出临公交郯认字（2013）第201310030704号道路交通事故认定书，认定结论：管启章负事故主要责任、肖如志负事故次要责任、王诗昆无责任。原告管启章系鲁Q088**号轿车驾驶人、车主；被告侯占星系被告肖如志驾驶的鲁Q589**号二轮摩托车车主，其在被告信达财保临沂公司为该车辆投保交强险，事故发生于保险期间。原告委托临沂市嘉诚价格事务所对鲁Q088**奇瑞事故车损失进行评估并支出评估费200元，嘉诚价格事务所于2013年11月6日作出临嘉价评字（2013）J000579号评估报告书，评估结论：鲁Q088**奇瑞事故车损为人民币1780元。原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失共计1980元并承担本案诉讼费用。
原告管启章主张的损失范围为：车损1780元、评估费200元共计1980元。被告信达财保临沂公司认为原告主张的车损过高，应提供维修发票；评估费不在保险范围。被告肖如志、侯占星均同意被告信达财保临沂公司的质证意见。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费发票及被告肖如志提供的保险单等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的管启章负事故主要责任、肖如志负事故次要责任、王诗昆无责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告管启章的车辆在与被告肖如志间的交通事故中受损，依法有权得到被告肖如志的相应赔偿。因被告侯占星系被告肖如志驾驶车辆的车主，依法应对被告肖如志承担连带赔偿责任；被告侯占星抗辩事故车辆实际车主是肖如志，依据不足，不予采纳。结合本案实际情况，原告管启章与被告肖如志间的事故责任比例确定为7：3。
被告方对原告的车损提出异议，但均未申请重新评估，视为放弃权利，对原告单方委托作出的评估结论予以确认。据此，结合原、被告在庭审中的质证意见，原告管启章主张的车损1780元、评估费200元适当，予以支持。
被告侯占星在被告信达财保临沂公司为鲁Q589**号二轮摩托车投保交强险，且事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告信达财保临沂公司应在交强险财产损失赔偿责任限额赔偿原告管启章车损1780元；原告剩余损失含评估费200元，由被告肖如志按30%比例赔偿60元，被告侯占星对被告肖如志承担连带赔偿责任。被告信达财保临沂公司抗辩被告肖如志系无证驾驶不承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强赔偿责任限额内赔偿原告管启章车损计款人民币1780元。
二、被告肖如志按30%比例赔偿原告管启章剩余损失含评估费计款人民币60元；被告侯占星对被告肖如志承担连带赔偿责任。
三、驳回原告管启章的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告肖如志、侯占星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一三年十二月七日
书记员 刘茹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第48号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃路电信综合楼第一、三层。
代表人陈丽英，总经理。
委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原审被告何华荣，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第4533号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司又以其已与陈进另行达成“一、中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司应于本和解协议签订之日起30日内在强制险和商业险责任限额内支付陈进90000元；二、前述第一项履行完毕后，双方因本案机动车交通事故责任纠纷所产生的一切权利义务即行终止；三、本案一案件受理费仍按一审判决负担，二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司负担”的和解协议为由，于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1416.75元减半收取708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司角美开发区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 兴
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1775号
原告：闫述春，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住××县六社，现住××镇。身份证号码×××
被告：闫爱，男，1971年3月4出生，汉族，农民，住××县六社，现住××镇。身份证号码×××
原告闫述春诉被告闫爱财产损害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序进行审理。2017年7月24日本案中止审理，2017年11月8日本案恢复审理。原告闫述春和被告闫爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
闫述春向本院提出诉讼请求：1.要求判令闫爱赔偿财产损失2496元；2.本案诉讼费由闫爱承担。事实与理由：闫述春、闫爱均在××镇居住，闫述春居住201室，闫爱居住501室，闫述春在楼顶安装的太阳能热水器位于闫爱大卧室顶上。2014年10月份，赵登祥破坏了闫述春水表，导致闫述春太阳能热水器损坏，闫述春于2015年4月诉请裁决，经庭前调解，赵登祥修复了闫述春水表，法官替闫述春修好了太阳能热水器，闫述春撤诉了结了纠纷。但在法官询问中，赵登祥说是包括闫爱在内的本单元9户共同破坏了闫述春的水表。2016年12月19日，闫述春太阳能热水器的水管和电线被人剪断，闫述春随即报案。2017年1月18日，包括闫爱在内的本单元9住户共9人到闫述春家收取暖气费，闫爱亲口承认是他剪断了闫述春的太阳能热水器水管和电线，理由是闫述春太阳能热水器长期漏水，其卧室顶受浸损坏，他给村委会和派出所打招呼才剪的。经派出所调查，闫爱口头向民警承认是他剪短了水管和电线，派出所于2017年5月3日以接处警登记表的形式给闫述春给了答复，让闫述春到法院起诉解决。太阳能热水器系村委会收取2000元统一配置安装的，闫述春共维修太阳能热水器三次，第一次是2014年12月25日修理的，花费246元，第二次是2015年2月10日修理的，花费200元，第三次是2017年年初，去维修时被闫爱的妻子及本单元的其他住户将修理的人骂走了，也没有维修成功，太阳能热水器已完全损毁。现诉请裁决，请求公断。
闫爱辩称，闫述春诉称事实纯属编造，闫爱从未对闫述春太阳能进行过破坏。2015年4月法官为闫述春修好太阳能热水器后，大约一年时间，热水器又漏水，漏水浸泡了楼顶，闫爱卧室顶有损坏。2017年1月中旬，本单元住户9人到闫述春家催收暖气费，闫爱督促闫述春修理太阳能热水器，当时也谈过卧室顶被浸泡的事实。闫述春修理太阳能热水器是闫爱求之不得的事情，怎么会阻拦修理人员，根本不存在闫爱妻子等人辱骂修理人员的事。派出所从未找闫爱询问或调查过。不同意闫述春诉讼请求。
闫爱对闫述春围绕诉讼请求提交的接处警登记表和修理费清单均有异议，认为其根本不知道派出所调查的事，销货清单是2014年12月的、收条是2015年2月的，即使真实也与本案无关。针对接处警登记表的真实性，本院向承办民警询问相关情况，承办民警明确表示当时只是根据闫述春的反映出具了接处警登记表，并无证据证实是闫爱剪断了闫述春的水管和电线。经审查，闫述春提交的本组证据，在其主张的闫爱于2016年12月剪断其太阳能热水器水管和电线的事实上、损害后果上均不具有证明力。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
闫述春、闫爱均在××镇居住，闫述春居住201室，闫爱居住501室，闫述春在楼顶安装的太阳能热水器位于闫爱大卧室顶上。2014年10月份，赵登祥拆卸了闫述春水表，闫述春于2015年4月诉请裁决，经庭前调解，闫述春交纳了水费，赵登祥修复了闫述春水表，法官替闫述春修好了太阳能热水器，闫述春撤诉了结了纠纷。2016年12月19日，闫述春向宣化派出所报称，其太阳能热水器的水管和电线被人剪断。2017年1月中旬，本单元住户9人到闫述春家催收暖气费，闫爱督促闫述春修理太阳能热水器，以免其卧室顶被持续浸泡。2017年3月，宣化派出所告知闫述春就其主张的损失向人民法院起诉解决。2017年5月8日，闫述春诉请本院要求闫爱赔偿其损失2496元。
本院认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫述春应当就其诉称的侵权事实、损害后果向法庭举证，以证明确因闫爱的侵权行为（剪断水管和电线）导致损害后果（太阳能热水器完全损毁），由此造成闫述春直接经济损失（2496元）。但针对这三个方面，闫述春均未提交证据予以证明。闫述春诉称2016年12月闫爱剪断其太阳能热水器水管和电线，但对此主张无证据支持，闫述春主张其太阳能热水器已完全损毁也没有任何证据，针对其损失却提交了时间上存在矛盾的2014年12月和2015年2月的修理费单据。依法，当事人仅有自己主张，而无证据证明其主张的，应承担诉讼对其不利的后果，故闫述春在本案中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回闫述春全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫述春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审判员 潘海龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 寇甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执225号
申请执行人刘燕萍。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人萧文华，该公司负责人。
被执行人萧文华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01833号民事调解书，向被执行人武汉文华集团有限公司、萧文华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉文华集团有限公司、萧文华向刘燕萍支付354，640元；2、案件执行费5，220元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉文华集团有限公司、萧文华银行存款人民币359，860元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年二月十九日
书记员 余 敏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初639号
原告陈贵，男，汉族，现住庆安县。
被告齐振杰，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告陈贵诉被告齐振杰民间借贷纠纷一案中，原告陈贵于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为400.00元，由原告陈贵负担。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金 汐
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第01117号
原告湖北亿立铜业有限责任公司。
法定代表人汪汉平，系该公司总经理。
委托代理人蔡利涛，系该公司副经理。
被告湖北华博三六电机有限公司。
法定代表人朱泽堂，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北亿立铜业有限责任公司诉被告湖北华博三六电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北亿立铜业有限责任公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北亿立铜业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北亿立铜业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元。由原告湖北亿立铜业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 雷顺生
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 范 范
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03448号
原告历某某，女。
被告喻某某，男。
本院于2013年11月14日立案受理了原告历某某诉被告喻某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈丽琛适用简易程序公开进行了审理。原告历某某到庭参加了诉讼，被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历某某诉称，原、被告于1984年3月份经人介绍认识并建立恋爱关系，1984年5月10日在宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚，农历1984年5月12日举办婚礼，1986年1月4日共同生育长子喻某某，1990年7月1日共同生育次子喻某某。原、被告婚前认识时间较短便仓促成婚，感情基础不好，婚后双方由于性格不合，思想难以沟通，常为家庭琐事发生争吵。且被告长期沉迷打牌赌博，在家中未尽到一个做丈夫的责任和义务。由于夫妻感情不和，原、被告于2003年3月开始分居至今。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告喻某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1984年3月份经人介绍认识，1984年5月10日在宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚。原、被告于1986年1月4日共同生育一男孩，取名喻某某；1990年7月1日共同生育一男孩，取名喻某某。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、宁乡县偕乐桥镇社会事务办证明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽缺乏沟通导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方均改正自身的缺点，采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定及家庭和谐的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告历某某与被告喻某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告历某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琛
二〇一三年十二月三日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第824号
原告：乔玉香。
被告：隋美艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏伟，该公司经理。
委托代理人：辛明立。
原告乔玉香诉被告隋美艳、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔玉香、被告隋美艳及被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔玉香诉称，2015年8月19日12时15分许，被告隋美艳驾驶鲁Y×××××号小型轿车，在海阳市温州商贸城南门处，与驾驶电动自行车的原告乔玉香发生事故，致两车损坏，原告受伤。原告的损失有医疗费28481.28元、住院伙食补助费1230元、误工费8640元、护理费4780.6元、车损1030元、交通费500元，合计44661.88元，要求被告依法赔偿。
被告隋美艳辩称，事故发生属实，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年8月19日12时15分许，被告隋美艳驾驶鲁Y×××××号小型轿车，沿海阳市温州商贸城南门东西路由西东行，行至温州商贸城南门处向后掉头时，与顺行的乔玉香驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，原告乔玉香受伤，诉于本院。2015年8月26日，经原告申请，本院依法保全隋美艳驾驶的鲁Y×××××号车，原告支付保全费320元。2015年9月10日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定隋美艳驾车因掉头影响正常车辆通行、未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，乔玉香无责任。
原告受伤后，入住海阳市人民医院治疗，诊断为：耻骨骨折、头部外伤、头皮血肿，由原告之子于程宇护理，9月29日出院，支付医疗费28481.28元。出院医嘱：1、患肢适当功能锻炼、暂不负重、密切注意指端血运、如有不适随时就诊；2、两周骨科门诊复诊；3、如有不适，随时就诊。当日，医院开具诊断证明建议休息一周，10月6日及11月6日，医院开具诊断证明分别建议休息一个月。
原告主张医疗费28481.28元，被告要求扣除15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费1230元，被告无异议。原告主张误工费8640元、护理费4780.6元，提供户口本（住址为海阳市平顶东街9号内6号楼105室）及海阳经济开发区平顶社区居民委员会证明，要求误工费及护理费均按城镇居民人均收入计算。被告认为误工时间应按2个月计算，对护理费没有异议。原告主张车损1030元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张交通费500元，被告无异议。原告主张因不能受力购买坐便椅一个128元、拐仗二支220元，被告不同意赔偿。
另查，肇事车辆鲁Y×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及不计免赔30万元限额的商业三者险，保险期间自2015年6月3日至2016年6月2日止，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊专用票据、住院票据、用药明细、门诊病历、住院病历、结算清单、身份证明、村委证明、户口簿及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，隋美艳承担事故的全部责任，乔玉香无责任，原、被告无异议，本院予以确认。因肇事车辆鲁Y×××××号在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及不计免赔30万元限额的商业三者险，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿，余下的由被告保险公司在商业三者险的限额赔偿，不足部分由被告隋美艳赔偿。被告保险公司无证据证据明原告用药不合理，因此，对于医疗费28481.28元本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1230元，被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费8640元，被告无证据证明原告的误工时间应按2个月计算，对原告主张本院予以支持。原告主张护理费4780.6元，被告无异议，本院予以确认。原被告同意车损按500元处理，本院予以准许。原告主张交通费500元，被告无异议，本院予以确认。根据原告的伤情，原告购买辅助器具348元应予支持。
综上，本院依法确认的原告各项损失为医疗费28481.28元、住院伙食补助费1230元、误工费8640元、护理费4780.6元、车损500元、交通费500元、辅助器具费348元，合计44479.88元，由被告保险公司在交强险的范围内承担医疗费10000元、误工费8640元、护理费4780.6元、车损500元、交通费500元，合计24420.6元，余下损失20059.28元由被告保险公司在商业三者险的限额内承担。原告的合理损失均在交强险及商业三者险的限额内，因此被告隋美艳不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后三十日内付给原告乔玉香赔偿款44479.88元；
二、驳回原告乔玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取为458.5元，保全费320元，合计778.5元，由被告隋美艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一六年四月十三日
书记员 刘伟
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第49号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人黄海滨，农民。
被执行人李雪贞，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第845号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费31540元及自2013年6月15日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费373元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王力强
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第379-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县新城镇大园路1号。
负责人张树荣，该支行行长。
委托代理人漆艇，男，该支行副行长。
委托代理人简立基，男，该支行客户部副经理。
被执行人新兴县惠福酒店管理有限公司。地址：新兴县新城镇沿江南路（崔富强房屋首层第1、2卡）。
法定代表人崔富强，董事长。
被执行人梁小梅，女，1958年9月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人兼梁小梅的委托代理人崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。系梁小梅的丈夫。
被执行人陈冰清，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人的财产。2014年12月22日，依法委托广东国际拍卖有限公司拍卖被执行人崔富强和陈冰清共有的位于新兴县新城镇沿江南路的房地产；梁小梅所有的位于新兴县新城镇南豪酒店的电梯、消防系统、空调等设施一批（具体详见评估报告）。2014年12月22日，新兴县汇晟实业有限公司以18500000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人崔富强和陈冰清共有的位于新兴县新城镇沿江南路的房地产、梁小梅所有的位于新兴县新城镇南豪酒店的电梯、消防系统、空调等设施的查封。
二、新兴县新城镇沿江南路的房地产和新兴县新城镇南豪酒店的电梯、消防系统、空调等设施一批（具体详见评估报告）的所有权及相应的其他权利归买受人新兴县汇晟实业有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人新兴县汇晟实业有限公司时起转移。
三、买受人新兴县汇晟实业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘新林
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一五年一月十五日
书记员 刘贵妍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：马文杰，湖南融厦律师事务所律师。
被告：徐韬，男，汉族，1975年6月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告徐韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。被告徐韬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告向原告清偿借款本息106507.11元（暂计算至2016年6月29日，其中本金105109.75元、利息及罚息1397.36元；2016年6月30日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定计算）；3、被告向原告支付律师费8000元；4、原告对被告提供的抵押物即长沙市岳麓区XXX号房屋在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年6月20日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款19万元，借款用途为购房，期限为240个月，借款利率采取浮动利率，合同签订时的同期同档次基准利率为7.2%，本合同执行借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为20日，逾期罚息上浮30%。被告提供长沙市岳麓区XXX号房作为其向原告借款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。原告于2007年6月25日向被告发放借款，被告未按约还款，经原告多次催要未果。
被告徐韬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月20日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款151000元，借款用途为购房；期限为240个月；借款利率采取浮动利率，合同签订时的同期同档次基准利率为7.2%，该合同执行借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上下浮15%；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为20日；如逾期，罚息上浮30%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用构成借款人违约，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，宣布本合同项下的借款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中扣收，并通过各种形式向借款人及担保人追索，按合同约定处分抵押物，清偿借款本息；借款人在本合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告提供其名下的长沙市岳麓区XXX号房作为抵押，向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），双方办理了抵押登记手续。原告于2007年6月25日向被告发放借款151000元，个人贷款借款凭证（借据）载明执行利率为6.12%，借款期限（最后还款日）为2027年6月25日。被告借款后未按约还款，截至2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金105109.75元，利息1382.94元，罚息14.42元，共计106507.11元。本案审理过程中，被告向原告偿还了部分借款本息，截至2017年3月27日，被告尚欠原告借款本金
98268.85元，利息339.09元，罚息4.23元，共计98612.7元，逾期36天。
原告为实现债权委托了湖南融厦律师事务所代理诉讼，双方签订了诉讼业务法律服务委托合同，原告向该所支付了8000元律师费。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行合同义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除合同，并要求被告偿还借款本息，本院予以支持。二、原、被告虽约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，但未约定具体的计算方式及支付标准，原告与其诉讼代理人之间的委托合同对被告无约束力，考虑到被告在诉讼过程中偿还了部分借款本息，本院参照湖南省物价局、省司法厅湖南省律师服务收费标准，酌定被告按本案涉诉标的的3%承担律师费即3195元（106507.11元×3%）。三、原、被告就被告提供的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，故原告在被告应归还的借款本息及实现债权费用的范围内对被告提供的抵押物即长沙市岳麓区XXX号房屋的价款享有优先受偿权。四、被告徐韬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告徐韬签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告徐韬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿借款本金98268.85元、利息及罚息343.32元（计算至2017年3月27日；2017年3月28日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定计算）；
三、被告徐韬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费3195元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在被告徐韬应归还的借款本息及实现债权费用的范围内对被告徐韬提供的抵押物即长沙市岳麓区XXX号房屋的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，财产保全费1093元，公告费560元，共计4243元，由被告徐韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 宋 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00222-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴继瑶。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴继瑶信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴继瑶未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7，201.50元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴继瑶的银行存款人民币7，251.50元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏