沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00987号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人唐建平，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告刘政权，男，汉族。
被告魏淑香，女，汉族。
被告胡兴权，男，汉族。
被告任伟民，男，汉族。
被告铁岭天达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王晓伟，系该公司经理。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小额贷款公司”）诉被告刘政权、被告魏淑香、被告胡兴权、被告任伟民、被告铁岭天达建筑装饰工程有限公司（以下简称“天达建筑装饰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邦信小额贷款公司委托代理人唐建平，被告刘政权、被告胡兴权、被告天达建筑装饰公司法定代表人王晓伟到庭参加诉讼。被告魏淑香、被告任伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告邦信小额贷款公司诉称：2013年4月16日，原告与被告刘政权、被告魏淑香签订《借款合同》，被告刘政权、被告魏淑香向原告借款500，000元，借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月15日，约定借款利率为年24%，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定借款人迟延支付任何到期款项，贷款人即原告有权自迟延支付之日起，按本息总额日3%计算收取逾期违约金至实际偿还日止。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币100元催收工本费。原告合同纠纷解决的诉讼费、执行费、律师代理费、公正费均由借款人支付或偿付。同日，被告胡兴权、任伟民、天达建筑装饰公司分别与原告签订了《保证合同》，就上述被告刘政权、被告魏淑香的借款向原告提供担保，担保方式为连带责任，担保范围为主合同下的全部债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。上述合同签订后，原告于2013年4月18日将借款500，000元支付给被告刘政权、被告魏淑香。二被告已经偿还了12个月的利息，利息偿还到2014年4月15日。截止到2015年7月27日，被告刘政权和被告魏淑香尚欠原告借款本金500，000元，利息1，000元，罚息232，965元，合计共733，965元。原告多次催促，被告刘政权和被告魏淑香未能偿还，担保人胡兴权、任伟民、天达建筑装饰公司未履行担保还款责任。关于被告刘政权辩称其不是借款人的主张是不属实的。本案借款合同明确显示借款人为被告刘政权和被告魏淑香玲夫妻，被告天达建筑装饰公司是本案的担保人，而不是借款人。至于被告刘政权和被告魏淑香夫妻借到款后对该款如何使用不是原告所能控制的范围，而且原告至今也没有看到相关证据。即使用于其他用途，也不影响其作为借款人偿还借款的责任。被告刘政权与被告魏淑香系夫妻关系，即使借款时夫妻一方不知情，按照婚姻法的规定，也应该作为夫妻共同债务处理。本案不管是借款合同第12条还是担保合同，均约定了借款人逾期不偿还借款应当承担的催收费100元及律师费，这是双方真实意思表示，而且不违反法律规定，且已实际发生，应当得到法庭支持。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘政权、被告魏淑香偿还原告借款本金500，000元；自2014年4月16日至2015年7月27日的利息1，000元、罚息232，965元；并从2015年7月28日起按合同约定计算利息、罚息至判决确定的还款日止；判令被告刘政权、被告魏淑香支付原告催收费100元，律师费36，000元；被告任伟民、被告胡兴权、被告天达建筑装饰公司对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告刘政权辩称：借款合同是我签的，但是被告魏淑香的名字不是她签的，她到现在也不知道这件事，我收到了原告借款本金500，000元。其他意见同被告胡兴权。
被告魏淑香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告胡兴权辩称：借款时我以担保人身份出现，当时是被告天达建筑装饰公司有一个工程，缺启动资金，通过朋友介绍找到原告，两家达成借款意向，当时被告天达建筑装饰公司和原告已经签完合同了，因为原告不对外地放款，需要找沈阳本地并有住房的人，所以我找到朋友即被告刘政权，以被告刘政权和被告魏淑香的名义与原告签订借款合同，他们两个人借款500，000元。借款到期前一天原告和被告天达建筑装饰公司协商还款事宜，被告天达建筑装饰公司写了一份承诺书，承诺书保留在原告处，借款合同也在原告处。被告天达建筑装饰公司每期利息正常还，偿还了12个月。原告也找过被告天达建筑装饰公司要钱，但从来没有人找过被告刘政权和被告魏淑香要钱。我认为被告天达建筑装饰公司为实际借款人。被告天达建筑装饰公司写了一份情况说明，被告天达建筑装饰公司并没有说不还，只是资金紧张。
被告任伟民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天达建筑装饰公司辩称：我公司为借款人，对借款金额无异议，因资金紧张，现在还不上这笔款项。
经审理查明：被告刘政权和被告魏淑香系夫妻关系。2013年4月16日，原告与被告刘政权、被告魏淑香签订《借款合同》（合同编号：06011130057［借］-01），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告刘政权、被告魏淑香发放贷款500，000元，借款期限12个月（自2013年4月30日起至2014年4月15日止），贷款利率为年利24%，采用固定周期付息、到期还本的还款方法。合同还约定借款人迟延支付任何到期款项，贷款人即原告有权自迟延支付之日起，按本息总额日3%计算收取逾期违约金至实际偿还日止。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币100元催收工本费。被告刘政权、被告魏淑香已经向原告支付了12个月的利息，但500，000元本金尚未给付。被告胡兴权、被告任伟民、被告天达建筑装饰公司对上述借款进行了担保。
另查明，2015年3月19日，原告与辽宁华爵律师事务所签订委托律师合同，约定辽宁华爵律师事务所接受原告的委托，指派律师唐建平在本案中担任诉讼代理人，律师报酬费为36，000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、账户信息、《保证合同》、委托律师合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告魏淑香、被告任伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及出庭被告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告刘政权、被告魏淑香签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告刘政权和被告魏淑香发放贷款，但二被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘政权和被告魏淑香清偿借款本金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，本案原、被告约定的利息和违约金明显过高，二者之和已超过法定利率上限，有违我国法律规定，应予以调整，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息（逾期利息和罚息）。关于利息的起算时间为2014年4月16日。关于原告主张的律师费、催收费，因被告逾期还款已违约，应就原告为实现债权而支出的律师费、催收费予以给付，且原、被告双方在合同中已就原告为实现债权而发生的相关费用，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘政权辩称被告魏淑香不知道此事且并非是被告魏淑香本人签字的主张，因被告未提供证据予以佐证，且被告刘政权和被告魏淑香系夫妻关系，因二被告未能提供证据证明该笔借款系被告刘政权的个人债务，故被告魏淑香应与被告刘政权共同偿还上述债务。关于出庭被告辩称，该笔借款的实际借款人为原告邦信小额贷款公司，因其未提供充分证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院对出庭被告的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘政权、被告魏淑香于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金500，000元及利息（以500，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月16日计算至实际给付之日止）；
二、被告刘政权、被告魏淑香于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费36，000元、催收工本费100元；
三、被告胡兴权、被告任伟民、被告铁岭天达建筑装饰工程有限公司对被告刘政权、被告魏淑香的上述债务（包括本金和利息及律师费、催收工本费）承担连带保证责任；
四、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，779元，由被告刘政权、被告魏淑香承担，被告胡兴权、被告任伟民、被告铁岭天达建筑装饰工程有限公司对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护