wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02828号
上诉人（原审被告）雷×，女，1981年7月18日出生。
委托代理人王玉洁，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李缇雯，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭×，男，1977年6月1日出生。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人雷×因与被上诉人郭×离婚纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2040号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本院分别于2015年3月5日、3月12日召集双方当事人到庭谈话，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人雷×委托代理人王玉洁、李缇雯，被上诉人郭×委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭×在一审起诉称：2007年8月1日双方登记结婚，2011年3月6日生子郭x1，由于双方性格不合经常发生矛盾，致双方感情破裂，故诉至法院，要求判令双方离婚，婚生子郭x1由原告抚养。被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告雷×在收到起诉状副本后对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审查，被告雷×主张其自2013年10月由原住所搬至北京市西城区x居住，要求将案件移送至北京市西城区人民法院审理。经询问，原告郭×对被告雷×的主张不予认可，认为北京市昌平区人民法院对本案有管辖权，并提交北京市公安局昌平派出所出具的“对暂住人口信息查询打印表”，载明“雷×，登记日期2013－07－01，暂住地址北京市昌平区x，户籍地址湖南省衡阳市x，查询时间2014年11月5日”，证明被告雷×居住在北京市昌平区。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告雷×的户籍所在地系湖南省衡阳市x，根据原告郭×提交的证据，可以认定被告雷×的经常居住地为北京市昌平区。故原告郭×向本院提起诉讼符合法律规定，被告雷×的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告雷×的管辖权异议申请。
雷×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，上诉人的经常居住地在北京市西城区x，故本案应由北京市西城区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定。
在二审庭审期间，上诉人雷×向本院提交了北京金融街威斯汀大酒店分别与北京华大基业房地产开发有限责任公司（以下简称华大基业公司）、中鼎泰来（北京）投资管理有限公司（以下简称中鼎泰来公司）签订的三份《房屋租赁合同》，载明：（1）华大基业公司自2013年11月18日至2014年3月17日租赁位于x，（2）中鼎泰来公司自2014年3月18日至2014年11月17日租赁位于x，（3）中鼎泰来自2014年11月17日至2015年11月16日租赁x；以及北京金融街威斯汀大酒店和中鼎泰来公司出具的两份证明，其内容均为：雷×自2013年11月20日起至2015年3月1日在x居住。上诉人表示，雷×为工作方便自2013年起在x居住，故x所在地即上诉人经常居住地，因此一审法院对此案无管辖权，本案应由x所在地北京市西城区人民法院管辖；
被上诉人郭×答辩称，不同意上诉人的上诉请求，北京市公安局昌平派出所出具的暂住人口信息表载明上诉人的经常居住地在北京市昌平区x，该址亦是双方当事人婚后购买的房屋所在地，故上诉人的经常居住地在北京市昌平区。对于上诉人提交的证据被上诉人表示，第一份租赁合同系华大基业公司为被上诉人郭×工作方便而租赁的该房，上诉人无证据证明华大基业公司与其有任何关系；第二及第三份租赁合同系中鼎泰来公司与威斯汀大酒店签订，非上诉人本人签订，即上诉人非租赁合同的一方当事人；关于两份证明上诉人雷×在x居住的证据，被上诉人表示对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可，且中鼎泰来公司没有证据证明雷×自2013年11月起即在该房间居住；故一审法院对此案具有管辖权，请求维持一审法院裁定。
庭审中，双方当事人确认上诉人雷×的户籍地为湖南省衡阳市x。
本院经审查认为，依据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人雷×的户籍地为湖南省衡阳市x；关于上诉人的经常居住地如何确定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第5条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”被上诉人郭×向一审法院起诉的时间为2014年11月5日。根据上诉人雷×在二审期间向法院提交的证据，本院认为，首先上诉人雷×无证据证明华大基业公司与其存在任何关系，故华大基业公司与威斯汀大酒店签订的自2013年11月18日至2014年3月17日之租赁合同与上诉人雷×无关；其次，威斯汀大酒店与雷×之间并无直接租赁合同关系。因此上诉人二审期间所提交的证据，并不能证明上诉人雷×已在x居住满一年以上。一审法院根据郭×提交的北京市公安局昌平派出所出具的“对暂住人口信息查询打印表”，认定雷×的经常居住地为北京市昌平区并无不当。上诉人雷×所提本案应由西城法院管辖的上诉理由，因无相关证据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由雷×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贾文爽
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执477-1号
申请执行人杨朝端
被申请执行人夏容和
关于申请执行人杨朝端申请执行被执行人夏容和责令退赔纠纷一案，申请人杨朝端于2016年4月29日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平刑初第183号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年五月三日
书记员 冯毅
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初536号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08747924-4，住所地：汝阳县城人民路29号。
法定代理人：单秋焕，男，汉族，1964年8月23日生，职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：常国强，男，汉族，1970年9月20日生。
被告：韩素贞，男，汉族，1974年4月2日生。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告常国强、韩素贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建敏、布浩雷到庭参加了诉讼，被告常国强、韩素贞经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月30日，被告常国强与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款3万元整，约定借款期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月29日。被告韩素贞与原告签订《最高额保证合同》，为被告常国强向原告借款3万元提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，合同到期后，被告常国强没有按约定偿还借款，被告韩素贞也未履行保证责任。请求依法判令被告常国强偿还借款3万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告韩素贞对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令二被告承担原告实现债权的费用。
被告常国强、韩素贞在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告常国强与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》一份，向原告借款3万元整，借款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率为10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；同日被告韩素贞与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，为被告常国强向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款3万元提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年6月30日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告常国强签订《借款借据》一份，同日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向被告常国强帐户转款3万元。款借出后，被告常国强未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求依法判令被告常国强偿还借款3万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告韩素贞对该借款本金、利息及违约金负连带清偿责任；判令二被告承担原告实现债权的费用。
上述事实，有原告出示的双方《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《存款凭条》、《担保承诺书》、被告常国强、韩素贞的身份证复印件及原告陈述等证据在卷资证。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全按约履行合同义务，其行为违约。原告要求被告常国强归还借款本金3万元，并以月利率10.5‰计算利息的诉求，符合合同约定及法律规定，应予支持。要求被告韩素贞承担连带责任保证的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，因合同中无明确约定，本院不予认定。被告常国强、韩素贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃其诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告常国强于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付相应利息（利息以月利率10.5‰，从2014年6月30日起算至实际履行之日止）。
二、被告韩素贞对前项判决应付款项负连带清偿责任。被告韩素贞承担保证责任后，有权向被告常国强追偿。
三、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元、公告费560元，由被告常国强、韩素贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：陈培哲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2491号
原告：陈金兴，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告：郑霖，女，1946年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告陈金兴与被告郑霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金兴撤诉。
案件受理费28121元，减半收取计14060.5元，由原告陈金兴负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 枫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44952号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李春艳,女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告李春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月十五日
书记员 张 悦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初719号
原告：刘学志，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：方东海，男，其他信息不详，住天津市宝坻区。
被告：吕再新，男，1947年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王卫春，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郭卫军，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘学志与被告方东海、吕再新、王卫春、郭卫军劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告刘学志于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学志的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学志撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘学志负担。
审判员 杨建军
二〇一八年二月十一日
书记员 李宜文
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第193号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某甲。系本案被害人吕某丙之妻。
附带民事诉讼原告人吕某甲。系本案被害人吕某丙之子。
附带民事诉讼原告人吕某乙。系本案被害人吕某丙之父。
附带民事诉讼原告人刘某。系本案被害人吕某丙之母。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告人孙东海。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年2月16日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人孙东海犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某甲、吕某甲、吕某乙、刘某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某甲、吕某甲、吕某乙、刘某的诉讼代理人刘刚，被告人孙东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日19时许，被告人孙东海驾驶鲁V×××××号轿车沿临朐县潍九路由南向北行驶至田村路口南600米处时，与被害人吕某丙驾驶的电动自行车相撞，致使吕某丙受伤后死亡，造成重大交通事故，肇事后孙东海驾车逃逸。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人孙东海承担事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人尹某甲、吕某甲、吕某乙、刘某因被害人吕某丙死亡造成的经济损失：处理事故人员误工费292.55元，死亡赔偿金610980元（含被抚养人生活费26540元），丧葬费25119元，交通费500元（酌定），共计636891.95元。
另查明，被告人孙东海2004年因犯诈骗罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2007年因犯诈骗罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2008年因诈骗被劳动教养一年；2010年因诈骗被劳动教养一年三个月；2012年12月9日因犯诈骗罪被临朐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元；
上述事实，被告人孙东海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、交通事故认定书、火化证明、死亡证明、尸体处理通知书、户口本，证人冯某、高某、尹某乙、尹某甲的证言，勘验笔录临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，鉴定意见被害人吕某丙尸检报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东海违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人孙东海自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费、被抚养人生活费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持，但处理事故人员误工费，应按法律规定予以计算；附带民事诉讼原告人主张交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但交通费用应考虑附带民事诉讼原告人的实际花费情况酌定。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月5日起至2019年5月4日止）。
二、附带民事诉讼原告人尹某甲、吕某甲、吕某乙、刘某因被害人吕某丙死亡造成的经济损失636891.95元，由被告人孙东海承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 王丽丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初754号
原告：陈金生，男，汉族，1961年8月26日出生，住雄县。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，公司职工。
原告陈金生与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金生及委托代理人刘敬宇，被告委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金生诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心商铺。原被告双方又于2013年7月15日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层C区17号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年租金为46099元，第二年租金为59270元，第三年租金为72442元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金，经多次协商，未果。请求法院判令被告给付原告租金143236.75元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，到2016年底，被告欠原告租金143236.75元，同时原告欠被告房款11247元，债务抵消后被告欠原告房款153564.5元。
经审理查明，原告陈金生分期付款购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心1层C区17号商铺。原被告双方又于2013年7月15日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层C区17号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年租金为实际成交价的7%即46099元，第二年租金为实际成交价的9%即59270元，第三年租金为实际成交价的11%即72442元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金，租赁期满后，被告尾欠原告租金143236.75元。
以上事实有商铺分期付款合同，购房首付款收据、返租协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈金生与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告尾欠原告租金143236.75元有商铺分期付款合同，购房首付款收据、返租协议证实，本院予以认定。被告应在返租期后给付原告租金，逾期不付，应从起诉之日起应按银行同期贷款利率的标准支付利息。被告辩称原告欠被告房款应予抵消，因与本案不是同一法律关系，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之后七日内给付原告陈金生租金143236.75元及利息（按同期贷款利息的标准计算，自起诉之日2017年4月27日起至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭智辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01421号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告鲁达珍，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告鲁达珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史殿明，男，1955年1月27日出生，汉族，济南铁路天龙高新技术开发有限公司财务总监，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清泉，男，1971年9月14日出生，汉族，山东德圣医药科技有限公司职员，住济南市。
再审申请人史殿明因与被申请人李清泉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史殿明申请再审称，原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的。
本院经审查认为，李清泉家中自来水管阀门松动漏水，导致张营营家中下水管道返水，又渗漏至史殿明家，造成史殿明经济损失，二审酌定张清泉承担70%的责任并无不当。二审中史殿明并未提出张清泉承担鉴定费的诉讼请求，故二审判决未遗漏诉讼请求。史殿明的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史殿明的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 爽
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初22号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，个体户。因本案于2015年10月29日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年10月24日23时许，被告人吴某在庆元县家中吃夜宵时喝了酒。次日0时6分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县菊寿线10KM＋100M路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为82.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为89mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、人口信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书等；（2）被告人吴某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年三月七日
书记员 李彩敏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2081号
原告黄佩文，女，汉族，1963年4月24日出生，广西省百色市人，个体经营者，住广西省百色市右江区。
被告：西部中大建设集团有限公司，住甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：胡秉军，系该公司负责人。
原告黄佩文与被告西部中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄佩文于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佩文与被告西部中大建设有限公司买卖合同纠纷一案，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄佩文撤诉。
案件受理费9527元（已减半收取），由原告黄佩文负担。
审判员 刘娟娟
二〇一七年九月四日
书记员 李 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06990号
原告：宋金龙，男，汉族。
法定代理人：宋董良，系原告父亲。
委托代理人：夏岩、肖玲，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：夏奎，男，汉族。
被告：朱士诚，男，汉族。
法定代理人：朱文利，系朱士诚父亲。
被告：纵瑞康，男，汉族。
法定代理人：纵兆春，系纵瑞康父亲。
被告：李泽源，男，汉族。
法定代理人：李书平，系李泽源父亲。
被告：唐怀利，男，汉族。
法定代理人：唐士民，系唐怀利父亲。
被告：刘文山，男，汉族。
法定代理人：宋利真，系刘文山母亲。
本院在审理原告宋金龙与被告夏奎、朱士诚、纵瑞康、李泽源、唐怀利、刘文山身体权纠纷一案中，原告宋金龙于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金龙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋金龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋金龙负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王淑真（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更900号
罪犯任军勇，男，1975年6月2日出生于广西百色市右江区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年5月6日作出（2011）靖刑初字第72号刑事判决，以被告人任军勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减刑一年一个月，2015年1月15日减刑一年二个月，刑期自2010年6月12日起至2018年3月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯任军勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任军勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分151.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任军勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯任军勇减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1250号
原告：李强，男，1980年8月11日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告：李志华，女，1981年12月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：姜朝霞，女，1977年11月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告李强、李志华与被告姜朝霞定金合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强、李志华撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 员 高爱华
二〇一七年七月七日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终741号
上诉人（原审被告）曹悦，公务员。
被上诉人（原审原告）郭妙欣。
委托代理人周红。
委托代理人郭乃军。
上诉人曹悦因与被上诉人郭妙欣相邻关系纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭妙欣居住盐城市迎宾南路168号房博园2#楼702室，曹悦居住盐城市迎宾南路168号房博园2#楼703室，与郭妙欣相邻，郭妙欣家在东，曹悦家在西。郭妙欣家西边厨房的西墙与曹悦家客厅（原为卧室后改为客厅）为一墙之隔，厨房南窗面朝两家的通风井，该通风井南北长2.7米，东西宽约90厘米。通风井的东边为郭妙欣家卫生间的西窗和主卧室的西墙（卫生间南边是主卧室），通风井的西边是曹悦家客厅的东墙和窗户。在通风井下方有一约南北宽89厘米的混凝土隔板。2015年9月8日，曹悦将长约89厘米、宽约33厘米、高约130厘米的大金牌空调室外机一半安放在该混凝土隔板上，一半安放在三角铁架上（该三角铁架系其另行固定在客厅东墙上），致该空调室外机距离郭妙欣卧室西墙约37厘米，距离卫生间西窗约98厘米，距离厨房南窗约2.4米，且该主机高出郭妙欣家窗台约65厘米。郭妙欣认为该空调室外机的安装影响其通风、采光，且空调主机运行产生的噪声、废气影响其生活，要求曹悦另行将空调室外机安放到房屋北面露台上，遭到曹悦拒绝，郭妙欣遂诉至一审法院。
原审法院另查明，曹悦房屋北面有预留安放空调的露台。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，曹悦安装家用中央空调室外机，应当考虑到室外机产生的噪音及排风是否超过一般社会人的忍受程度，以及是否符合该空调安装的标准要求和安全技术规定的一般原则。曹悦目前所安放空调室外机的位置虽是原房屋规划设计所预留的安放空调外机的位置，但结合曹悦安装是中央空调，其高度、重量、功率不同于一般普通空调，其对排风与噪音的要求也更高。根据国家空调安装标准，空调器的室外机组与对方门窗最短距离不得小于3米，而曹悦的空调室外机的位置与郭妙欣卫生间西窗仅1米左右，距离厨房南窗仅2.4米左右，且室外机距离郭妙欣卧室的西墙仅约37厘米，故曹悦的空调室外机的排风、噪音必然对郭妙欣家生活造成影响和妨碍。同时，根据空调室外机安装固定与减振要求，应选择可以承受室外机质量和振动的坚固、并且不扩大运转噪音的场所，现曹悦将空调室外机放置通风井，且一半放置混凝土隔板上，一半放置三角支架上，不但存在安全隐患，而且亦会因安放的位置空间狭小，容易扩大运转噪音。故郭妙欣要求曹悦拆除安装的中央空调室外机、恢复通风井原状，应予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决曹悦在判决生效之日五日内拆除安置在通风井内的中央空调室外机，恢复通风井原状。案件受理费80元，依法减半收取40元，由曹悦负担。
上诉人曹悦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人安装空调室外机的位置是开发商预留的，符合小区规划设计要求；2.该小区已有较多业主在相同位置安装了同种类型的空调，且朝向均为东西方向，其他业主间均无矛盾；3.被上诉人在其厨房与卫生间外墙处违规安装了一处防盗窗，严重遮挡对自家的采光、通风；4.一审判决书中所引用的空调安装标准关于“空调机的室外机安装”规范时，规避了“相邻方”、“对方”的不同含义问题。上诉人安装的空调主机出风口正面相对方向，并无“相邻方”的门窗和绿色植物。若一审法院认为两者含义相同，则空调外机安装在住房建筑中任一位置，都不会与邻居的门窗距离少于三米；5.上诉人的空调外机尚未安装完毕，被上诉人所称的空调废气与噪音如何界定，应由被上诉人举证。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郭妙欣答辩称：1.上诉人目前安放空调外机的位置是建筑设计所预留的空调机位，但该机位并非用于安装中央空调外机。上诉人安装的家用中央空调违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条及《家用和类似用途空调器安装规范（GB17790-2008）》5.8.4.2的强制性规定；2.上诉人的安装行为违反了大金空调安装说明书的规定，说明书中关于安装位置的说明和示意图可以看出在吸气、排气两侧及上面均有障碍物时，必须抬高机座，使得主机高度不低于吸气侧墙壁的高度；3.上诉人安装主机的平台小于其主机的长度，而上诉人房屋北侧有专用于安装中央空调主机的设备平台；4.上诉人在诉争位置安装的空调主机已经影响了被上诉人房屋的采光、通风、景观和安宁。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，曹悦目前安置在通风井中的系大金牌VRV住宅用P系列RPZQ6AAV型中央空调外机，该空调室外主机高1345毫米、长900毫米、宽320毫米，制冷量15.5KW，功率4.677KW，重104KG。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，郭妙欣与曹悦系紧密邻居，本应友好和睦相处，本着宽容、协商的原则处理邻里之间出现的问题。一方在安装大功率的中央空调时，对外机的放置应当充分考虑到相邻方的权益，以不影响相邻方的正常生活、不给相邻方造成安全隐患等为准则。本案中，曹悦所安装的大金牌家用中央空调外机，体积、功率、制冷量、出风量、噪声等远高于普通空调，其安装在双方房屋之间的U型通风井处，紧邻郭妙欣主卧室西墙及卫生间西侧窗户，且高度超出厨房、卫生间窗台约40厘米左右。该通风井系郭妙欣房屋的厨房、卫生间唯一的窗口通风处，诉争的中央空调即便目前尚未投入使用，但可以预见今后产生的热量、噪音势必会对郭妙欣正常生活造成一定影响与不便。虽然该空调外机所安装的位置属于该小区规划所允许安装的范围，但亦不应对相邻方正常生活造成影响。
综上，上诉人曹悦的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年六月二日
书 记 员 乔 羽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2753号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司。
法定代理人：李向荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡庆岗，该公司工作人员。
被告：桂林市前锋印刷物资有限公司。
法定代表人：蒋梦菊，总经理。
被告：汤湘峰。
（身份证号：XX）
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告桂林市前锋印刷物资有限公司（以下简称前锋公司）、汤湘峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司的委托诉讼代理人胡庆岗到庭参加诉讼，被告前锋公司、汤湘峰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告前锋公司支付货款30604元及逾期付款利息（以30604元为本金，自2014年3月1日起至货款清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告汤湘峰承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告前锋公司签订代理经销合同，进行业务往来。同日原告与二被告签订三方担保书，约定汤湘峰对被告前锋公司的债务承担连带保证责任。此后，原告按照合同约定向被告前锋公司供应油墨若干批。2014年3月18日原告与被告前锋公司进行账目核对，确认截止2014年2月28日被告前锋公司欠款数额为88884元。此后，被告前锋公司分别于2014年3月24日、2014年5月22日、2014年7月3日支付货款20000元、8280元、30000元，共计58280元，截止起诉时，被告前锋公司仍欠款30604元，几经原告催讨，二被告一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院。
被告前锋公司缺席无答辩。
被告汤湘峰缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、原告与被告前锋公司于2013年6月28日签订的《代理经销合同》一份，用以证实原、被告存在买卖合同关系，双方约定的合同履行期限为2013年6月28日至2014年6月27日，原告向其主张逾期利息具有法律依据。
证据二、原告与被告前锋公司于2014年2月28日签订的《对账单》一份，用以证明原、被告双方对账目核对，确认欠货款数额为88884元。
证据三、银行付款入账通知书三份，用以证明原、被告对账后被告共支付货款58280元，截止起诉时被告仍欠货款30604元；
证据四、原告与二被告于2013年6月28日签订的担保书一份，用以证明被告魏东方对公司债务承担连带保证责任以及保证的范围，担保期限自代理经销合同生效至届满之日起两年后止，被告汤湘峰承担连带责任的保证期间至2016年6月27日止；
对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告洋紫荆公司与被告前锋公司签订《代理经销合同》双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。2、原告洋紫荆公司与被告前锋公司签订的《对账单》中，被告在结论“数据证明无误”处盖章，是对核对欠款账目的确认，自愿合法有效，本院予以认定。3、银行付款入账通知书三份，系银行出具的原告方入账通知书，本院对该份证据予以认定。4、原告与二被告签订的担保书，三方均盖章或签字，系真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点应当归纳为：一、被告前锋公司是否应当支付原告货款30604元及逾期付款利息；二、被告汤湘峰是否应当对前锋公司的债务承担连带保证责任。
关于被告前锋公司是否应当支付原告货款30604元及逾期付款利息的问题。原、被告公司签订的《代理经销合同》中对双方的权利、义务及合同履行期限、管辖法院做了明确约定，当事人双方理应依据诚实信用原则忠实的履行合同义务，现被告前锋公司违反了合同约定，未按期履行支付货款义务，应承担还款的法律责任。根据对账单及入账通知书显示，截止原告起诉时，被告前锋公司仍拖欠货款30604元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”为此，原告主张要求被告前锋公司偿付货款30604元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告前锋公司应支付逾期付款利息的请求，由于原、被告双方经对账目核对显示截止2014年2月28日，被告欠付货款为30604元，被告前锋公司应在2014年3月1日起付清货款，现被告前锋公司违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张由被告前锋公司自2014年3月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，且计算数额及计算标准在法律规定范围内，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告汤湘峰是否应承担连带保证责任的问题。由于原告与二被告签订的担保书合法真实有效，且未超出担保书中约定的主合同届满之日两年的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告汤湘峰应当对被告前锋公司的债务及利息承担连带还款责任，因此，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告前锋公司、汤湘峰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市前锋印刷物资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款30604元及逾期付款利息（以30604元为本金，自2014年3月1日起至货款清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告汤湘峰对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告桂林市前锋印刷物资有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘安宇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第636号
原告李凯民，男，1964年7月18日生。
原告陈胜涛，男，1974年11月8日生。
原告张天顺，男，1961年12月7日生。
被告张爱红，女，1970年4月26日生。
被告张春怀，男，约40岁。
被告张亚宁，男，约28岁。
本院在审理原告李凯民、陈胜涛、张天顺诉被告张爱红、张春怀、张亚宁民间借贷纠纷一案中，原告李凯民、陈胜涛、张天顺于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凯民、陈胜涛、张天顺撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告李凯民、陈胜涛、张天顺负担。
审判长 卢大勇
审判员 郝耀华
陪审员 刘陈彦
二〇一五年二月十五日
书记员 郭有江
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1434号
申请执行人孙美红。
被执行人张成梁。
本院在执行申请执行人孙美红与被执行人张成梁交通事故损害赔偿纠纷一案中，已过付给申请执行人车辆变卖款14170元，申请人申请标的108696.08元，被执行人还欠94526.08元及利息未付。现被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民三初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年七月八日
书记员 钟景秀
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第898号
申请执行人陈锋，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈凯，男，1994年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈成庆（曾用名郭庆），男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈凯、陈成庆故意伤害罪一案，本院（2014）蕉刑初字第493号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第493号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00474-4号
申请人：常淮。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00474-4号裁定书，于2014年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币130000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5094号
原告骆建新，男，1951年1月27日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告林锦法，男，1958年5月13日出生，汉族，住惠安县。
原告骆建新与被告林锦法买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建新诉称，被告向原告购买石料，2013年8月2日，双方进行结算，被告结欠原告石料款21792元。被告出具一份“欠款单”交原告收执。被告于2013年10月19日支付给原告石料款8000元。之后，经原告催讨未果。请求判令被告偿付原告石料款13792元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告以被告又于2014年农历12月29日偿还石料款3000元，并将诉讼请求变更为被告偿付原告石料款10792元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林锦法辩称，欠款属实，但被告已于2013年农历12月29日又偿还货款3000元，现仅欠石料款7792元。
经审理查明，被告向原告购买石料，2013年8月2日，双方进行结算，被告结欠原告石料款21792元。被告出具一份“欠条”交原告收执，双方没有约定货款支付时间。之后，被告分别于2013年10月19日、2014年农历12月29日偿还原告石料款8000元、3000元，合计偿还石料款11000元。
以上事实，有原、被告双方在本院庭审中的陈述，以及原告提交的“欠条”1份等证据证明，原、被告双方对上述事实无异议，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告向原告购买石料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告石料款21792元，有其立下的“欠条”为证，事实清楚，应予认定。之后，被告两次偿还原告石料款合计11000元，被告主张其又于2013年农历12月29日偿还石料款3000元，原告不予认可，其又未能提供证据加以证明，故应认定被告尚欠原告石料款10792元。被告未能付清原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还石料款10792元，于法有据，理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月17日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告主张其共计偿付14000元，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林锦法应于本判决生效之日起十日内支付原告骆建新石料款10792元及利息损失（自2015年6月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告林锦法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第167号
罪犯邹益辉，男，1981年10月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年八月一日作出（2012）新刑初字第311号刑事判决，认定罪犯邹益辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监�于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹益辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹益辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹益辉减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申�华
审判员 石 福 轮
审判员 何 闰 英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民再终字第66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）代学友。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）杨军。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
原审第三人陈连科。
原审第三人贾红良。
原审第三人陈连东。
再审申请人代学友与再审被申请人杨军原审第三人陈连科、贾红良、陈连东合伙及转让合同纠纷一案，原由河北省兴隆县人民法院作出（2013）兴民初字第686号民事判决，杨军不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月28日作出（2014）承民终字第264号民事判决。已经发生法律效力。原审被上诉人代学友不服生效判决，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件。于2014年9月4日作出（2014）承民申字第97民事裁定，决定中止原判决的执行，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人代学友、被申请人杨军及其代理人张闻欣到庭参加诉讼，原审第三人陈连科、贾红良、陈连东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第686号民事判决查明：2008年5月22日，由原告杨军与被告代学友等人共同出资，被告于兴隆县雾灵山乡梨树沟村签订了“林木砍伐合同”，承包了该村的林木砍伐项目工程，原告为合伙人之一。2011年，被告与原告协商将该工程转让，得到了原告的同意。同年10月1日，被告与陈连科和贾红良签订协议，将工程转让给该二人。原告以被告私自转让工程，要求退还其出资款为由诉至法院。原审法院判决：驳回原告杨军的诉讼请求。
宣判后，上诉人杨军不服，提起上诉的主要理由：原审判决认定被上诉人代学友转让与合伙砍伐工程时得到上诉人的同意，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人代学友辩称：在2008年5月22日，我和杨军、孟宪合、陈连科、陈连东我们承包山场，我和孟宪合一股，杨军和陈连科、陈连东一股，每股10万元，合同只是我一个人签字。我不存在私自转让山场的行为，转让山场的时候我和杨军商量过。
陈连科、贾红良及陈连东未提交书面答辩。
本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实相同。
本院二审认为，上诉人杨军与被上诉人代学友约定各出资100000.00元，虽然没有书面协议，但双方对此事实均认可。其合伙关系成立，并由被上诉人代学友与兴隆县雾灵山乡梨树沟村村民委员会签订了“林木砍伐合同”，在合伙期间，被上诉人代学友将承包的山林砍伐项目工程转让给被上诉人陈连科、贾红良并签订了转让协议，但被上诉人陈连科、贾红良未给付杨军、代学友的200000.00元的出资款，现承包的梨树沟砍伐山林已被被上诉人陈连科、贾红良砍伐完毕，因此代学友、陈连科、贾红良应给付杨军交付的100000.00元出资款，而原审第三人陈连东未在转让协议中签字，所以不承担给付责任。因此上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。判决：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第686号民事判决；二、被上诉人代学友、陈连科、贾红良于本判决生效后10日内共同给付上诉人杨军出资款100000.00元，被上诉人代学友、陈连科、贾红良共同承担连带给付责任。三、原审第三人陈连东不承担给付责任。
本院再审过程中，再审申请人代学友称，其有新证据，足以推翻原判决，且原判程序违法。请求撤销二审判决，予以改判。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第264号民事判决和河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第686号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘明洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第817号
申请人：许亦群。
被申请人：宋磊。
申请人因与被申请人于2014年7月19日发生道路交通事故，申请人于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人宋磊驾驶的豫AXX**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将豫AXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张红艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曹丽娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第831号
原告：叶武，男，1980年2月生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡。
被告：刘涛，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：陈淑萍，女，1982年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，系被告妻子，特别授权。
原告叶武与被告刘涛定金合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月7日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告叶武、被告刘涛的委托代理人陈淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2014年3月6日，双方约定被告将青铜峡市某商贸房一楼租给原告做生意，并约定3年的租金为15万元，转让费10万元，押金1万元，共计26万元于交付房屋时一次性付清，由原告先支付房屋定金5万元，被告在2个月内将屋内物品处理后交付房屋。租赁合同达成后，原告花费5000余元购买设备，并另租房屋放置，直接给原告造成经济损失。至房屋交付时间，被告未向原告交付房屋，且又将该房屋另租他人，原告多次催促被告履行房屋租赁合同义务，被告对此置之不理。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现请求判令被告双倍返还原告定金，即支付原告10万元；案件受理费由被告承担。
原告提交：1.收据1张，以证明原告给被告支付定金5万元；2.录音光盘1张，以证明2014年3月6日当天，原、被告的具体约定。
被告辩称，2014年3月6日，被告妻子和原告商定将房子租给原告，房租每年5万元，三年房租一次性交清15万元，转让费10万元，押金5000元，共25.5万元，原告在一周之内将钱付给被告，被告把房子里的东西处理掉后给原告腾房子。原告在当日付了5万元，被告给原告出具收据。被告妻子在6天后找原告说房子不租了，因为被告在二楼居住，原告在一楼做生意有点吵，当时原告说要是被告自己干就行呢，要是租给别人就不行，还说已经定好了设备，花了2000元，被告就说给原告2000元，把5万元定金退给原告，然后合同解除，原告不同意。后被告妻子又找原告商量了几次，原告都不同意。2014年4月12日，被告把房子租给他人，并给原告打电话说给原告5000元，再把定金退了，双方解除合同，原告还是不同意。因为原告资金不到位，没有如期给被告支付，是原告违约，被告才不租房给原告的，被告只给原告返还5万元定金，而且双方也没有签订合同，原告要求的双倍返还定金被告不承担。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的收据没有异议，认可收据的内容和收款人签名处都是被告写的，3月6号确实收到了原告给的5万元定金，对该收据的证明效力依法予以确认；对录音被告有异议，认为不能确定是被告夫妻的声音，里面有几个人的声音，录音内容也不能确定是否属实，证明效力本院不予确认。
经审理查明，2014年3月6日，原告夫妻到被告位于青铜峡市某商贸房二楼的家中与被告妻子协商租赁该商贸房的一楼，后原、被告口头约定：房屋租金每年5万元，三年租金15万元一次性交清；转让费10万元，押金5000元，共计25.5万元。原告于当日支付被告现金5万元，被告给原告出具收据1张，载明：“收到叶武租房定金伍万元整”，双方约定待一两个月后被告将货物处理完，双方签订书面租赁合同。后被告以原告经营早点影响被告居住为由提出退租，原告不同意，定金被告至今未返还。
另查明，2014年4月12日，被告将该商贸房一、二楼都租给他人，对方一次性交清三年房租24万元、8万元转让费、5000元押金，共计32.5万元。
本院认为，定金合同是指当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。本案中，自原告向被告交付定金5万元、被告给原告出具定金收据时，双方定金合同订立并生效。双方约定被告将房屋租赁与原告，于房屋交付时订立书面租赁合同。被告认为原告没有在一周内将剩余租金、转让费及押金等按期支付，存在违约，但在庭审中陈述被告在3月12日左右因家人不同意对原告说退租的，前后陈述不一致，被告亦未提交证据予以佐证是因原告违约致使合同不能履行，被告的辩解不能成立。被告收取原告定金5万元并出具收据予以确认，后将该商业房租赁与他人，未实际将该商业房租赁与原告，原告依据定金罚则，要求被告双倍支付定金，符合法律规定，应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告刘涛双倍返还原告叶武定金，即支付10万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 王红琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 婧
（2014）青民初字第831号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民催8号
申请人：上海吉福聚氨酯有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼221室。
法定代表人：袁卫星，该公司总经理。
委托代理人：王康，该公司员工。
申请人上海吉福聚氨酯有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海吉福聚氨酯有限公司遗失的招商银行股份有限公司台州临海支行于2017年1月18日签发，票号为3080005397645156，到期日为2017年7月18日，票面金额为捌万元整，出票人为浙江临亚股份有限公司，收款人为浙江临亚休闲用品有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海吉福聚氨酯有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 谢丹阳
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 童 真
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00034号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：花霖霖，男，汉族，1987年6月18日出生。
被告：秦亚君，女，汉族，1989年3月20日出生，系花霖霖配偶。
被告：程逸，男，汉族，1986年12月17日出生。
被告：秦亚楠，女，汉族，1986年6月19日出生。
原告孟州农商行诉被告花霖霖、秦亚君、程逸、秦亚楠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告程逸到庭参加诉讼，被告花霖霖经本院公告送达，被告秦亚君、秦亚楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告花霖霖因做生铁钢材生意需要资金，于2012年4月29日在原告处借款71万元，借款到期日2013年4月10日，担保人为程逸。至起诉日被告共归还利息73056.1元。本金71万元及下余利息未还。现起诉至法院，请求判令：1、被告花霖霖、秦亚君立即偿还借款71元及利息（利息从2013年1月6日至2013年4月10日按月利率12.3‰计算，从2013年4月11日起判决确定给付之日止，按月利率18.45‰加收罚息。）；2、被告程逸、秦亚楠承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告程逸辩称，借款担保属实，现无力承担保证责任。
被告花霖霖、秦亚君、秦亚楠于法定答辩期间未提交书面答辩状，开庭时未到庭，视为其自愿放弃答辩的权利。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、借款合同；5、保证合同；6、借据、付款凭证；7、四被告身份证及结婚证。以上证据可以证明被告花霖霖在原告处贷款710000元，至今归还利息73056.1元。本金710000元及2013年1月6日后的利息未还，被告程逸为其担保，应承担连带还款责任的事实。借款时被告秦亚君与花霖霖是夫妻关系，被告秦亚楠与程逸是夫妻关系。
被告程逸质证称，对证据真实性无异议。
被告花霖霖、秦亚君、秦亚楠未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告花霖霖与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告花霖霖在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金710000元及利息（利息从2013年1月6日至2013年4月10日按月利率12.3‰计算，从2013年4月11日起判决确定给付之日止，按月利率18.45‰加收罚息）证据充分，本院予以支持。因借款时花霖霖与秦亚君系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告花霖霖、秦亚君的夫妻共同债务，被告秦亚君应当承担共同还款责任。由于被告程逸对原告与被告花霖霖的借款承担连带责任保证，被告秦亚楠作为程逸的妻子亦在《同意保证意见书》上签名同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告花霖霖、秦亚君于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金710000元及利息（利息从2013年1月6日至2013年4月10日按月利率12.3‰计算，从2013年4月11日起判决确定给付之日止，按月利率18.45‰加收罚息），被告程逸、秦亚楠对上述款项承担连带还款责任。被告程逸、秦亚楠在承担保证责任后，有权向被告花霖霖、秦亚君追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告花霖霖、秦亚君、程逸、秦亚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 胡晓芬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02808号
原告：许玉武，男。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：潘朝晖，男。
被告：文则林，女。
原告许玉武诉被告潘朝晖、文则林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告许玉武委托代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告潘朝晖、文则林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉武诉称：被告从事物流经营，原告将货物交付给被告发运，并委托其代向收货方收取货款，然而被告收取货物后未向原告交付货款，侵犯原告的委托利益，原告要求被告归还侵占的货款及利息未果。两被告系夫妻，现诉请被告归还原告货款人民币28635元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费、保全费。
被告潘朝晖、文则林未作答辩。
经审理查明：原告经营文祥百货和九点扑克专卖店，系个体工商户户主。被告潘朝晖个体经营巢湖市金三角货物配载服务部，从事货物配载服务。原告将货物交付给被告发运给购买方，被告接手货物后出具托运单给原告，被告向购买方收取货款后，由双方根据托运单进行结算，由被告将货款给付原告。2014年1月18日至2014年1月23日期间，原告共八次交由被告所经营服务部托运货物，被告出具七份托运单和一份欠条给原告，注明托运货物数量及价款，以及欠款数额，共计28635元。后该款经原告多次催讨未果，致成讼。
另查明，被告潘朝晖与文则林于1993年7月21日登记结婚，结婚证曾遗失，后于2011年7月27日补办结婚证，两被告属合法婚姻关系。本案所涉业务发生在两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告之间系委托合同关系，依法应受法律保护。被告受托为原告发运货物，应按照惯例支付原告货款，现被告未履行受托事宜，且本案所涉事实清楚、争议不大，故被告依法应承担给付责任。被告潘朝晖与文则林于1993年7月21日登记结婚，两被告属合法婚姻关系。本案所涉业务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故本案所涉债务应属夫妻共同债务，故原告诉请两被告给付货款，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘朝晖、文则林于本判决生效后五日内给付原告许玉武货款28635元及利息（按银行同期同类贷款年利率6%计算，自2014年10月11日起算至货款给付完毕之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，诉讼保全费310元，合计570元，由被告潘朝晖、文则林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年十一月五日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第45-2号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行。
住所地：成都市成华区玉双路一号玉双大夏底楼。
负责人：后朗。
委托代理人：张松，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司。
住所地：资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被执行人：资阳市国安钢铁有限责任公司。
住所地：资阳市雁江工业集中发展区侯家坪工业园2号道路7号。
法定代表人：张安。
被执行人：四川临江寺味业有限公司。
住所地：四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区。
法定代表人：张安。
被执行人：黑龙江省临江寺味业有限公司。
住所地：黑龙江省绥化市庆安县伊绥高速庆安出口西侧。
法定代表人：王绍军。
被执行人：张安，男，生于1964年8月20日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黎蓉，女，生于1965年9月16日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执第44号执行证书，受理中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行申请执行四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、资阳市国安钢铁有限责任公司、四川临江寺味业有限公司、黑龙江省临江寺味业有限公司、张安、黎蓉借贷纠纷一案。在执行期间，本院采取强制措施，依法查封、冻结或轮候查封、冻结了被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、资阳市国安钢铁有限责任公司、四川临江寺味业有限公司、黑龙江省临江寺味业有限公司、张安、黎蓉的财产或其它投资权益等，现上述财产尚不具备处置条件，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资执字第45号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，待本案具备执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一五年八月十一日
书记员 文 欢
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第545号
原告兴化市元泰房地产开发有限公司，住所地兴化市兴临路世纪花城。
法定代表人徐庭富，总经理。
委托代理人吴卫兵、杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告徐德志。
本院在审理原告兴化市元泰房地产开发有限公司诉被告徐德志商品房销售合同纠纷一案中，原告兴化市元泰房地产开发有限公司于2015年4月18日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化市元泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2242.5元，由原告负担（已付）。
审 判 员 奚斌
二〇一五年四月二十日
见习书记员 周娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第473号
罪犯袁金鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年1月8日作出（2012）红刑初字第35号刑事判决，以被告人袁金鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年7月19日起至2014年7月18日止。宣判后，2012年1月19日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯袁金鑫减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人袁金鑫于2011年7月16日至18日，伙同他人在新乡市多次趁人不备，飞车抢夺财物。该系主犯。
罪犯袁金鑫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯袁金鑫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁金鑫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁金鑫准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年7月19日起至2014年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01007号
原告欧国平。
委托代理人吴昌武。代理权限为特别授权。
被告余友明。
原告欧国平与被告余友明合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告欧国平的委托代理人吴昌武到庭参加了诉讼，被告余友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，原告一直在被告手下做工，期间除陆续给付部分工资外，经结算被告尚下欠原告工资款28000元，并于2014年12月22日出具一份欠条交原告收执。另外在2013年4月间被告因其老婆生病及儿子结婚等事宜还向原告借现金17000元，以上两笔至今分文未付，原告多次催讨，被告总找理由拖付，为此，原告特具状诉至人民法院，要求被告给付下欠原告人工工资及借款45000元并承担占用资金利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告余友明未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息。证明被告的主体资格。
3、欠条二份。证明被告下欠原告人工费28000元及向原告借款17000元的事实。
被告余友明未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法应予采信。
被告余友明未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月至2015年年初期间原告欧国平一直在被告余友明处务工，被告余友明应支付原告劳务费45000元，支付部分工资后下欠28000元，2013年4月被告因为其家庭事务向原告欧国平借款17000元，后2014年12月22日向原告出具两张欠条，其中一张欠条载明：“下欠欧国平人民币壹万柒仟元整，17000.00元，2015年5月20日之前还清，余友明，2014.12.22”。另一欠条载明：“下欠欧国平人工费计贰万捌仟元整，28000.00元，余友明，2014.12.22.”。原告多次向被告催要欠款，被告至今未予偿还，原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还借款45000元并承担占用资金的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告余友明向原告欧国平借款及下欠人工费的事实清楚、证据充分，有被告余友明出具的二张欠条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。约定时间到期后，被告余友明应按约并及时归还欠款，现被告未及时归还欠款，应当承担偿还欠款的民事责任，故对原告欧国平要求被告余友明偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告向原告借款，虽然未约定借款利息，但双方欠条上已经对还款期限作出了明确的约定，原告要求被告余友明承担从双方约定的借款期限以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告余友明在本判决生效后十日内偿还原告欧国平欠款款45000元并支付利息（以17000元为本金从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效履行之日止）。
案件受理费925元，由被告余友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年八月六日
书记员 马欣
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第703号
申请执行人郝恒。
被执行人崔希军。
被执行人邹桂霞。
被执行人宋艳科。
郝恒与崔希军、邹桂霞、宋艳科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年7月2日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔希军、邹桂霞、宋艳科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝恒于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人崔希军、邹桂霞、宋艳科支付36.9256万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议且在履行中。
本院认为，本案被执行人崔希军、邹桂霞、宋艳科与郝恒达成和解协议，可予以终结，如被执行人未按照协议履行，需要继续执行的。申请执行人郝恒可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年三月一日
书 记 员 运士博
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2530号
上诉人（一审原告）张华中，男，汉族，1974年5月12日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人（一审原告）张心月，男，汉族，1969年1月21日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人（一审原告）张心军，男，汉族，1962年9月26日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人（一审原告）张现国，男，汉族，1963年1月4日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人潘金忠、郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人夏超，周口市国土资源局工作人员。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
张华中等4人因诉周口市人民政府要求撤销行政批复一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张华中、张心月、张心军、张现国及其委托代理人潘金忠，被上诉人周口市人民政府（以下简称周口市政府）委托代理人夏超、鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市政府针对周口市国土资源局报送的《关于对ZK2015-30号等六宗国有建设用地使用权出让方案的请示》，于2016年5月24日作出周政土【2016】33号《关于ZK2015-30号等六宗国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意该局拟定的国有建设用地使用权出让方案。张华中等4人不服该批复，诉至一审法院，请求撤销周口市政府作出的周政土【2016】33号批复；一审诉讼费由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审认为，张华中等4人起诉的对象是周口市政府于2016年5月24日作出的周政土【2016】33号批复。该批复是周口市政府针对周口市国土资源报送的国有建设用地使用权出让方案的请示所作出的批复，系过程性、内部行政行为，并不对外产生法律效力。张华中等4人对上述批复提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定：驳回张华中、张心月、张心军、张现国的起诉。
张华中等4人不服一审裁定，向本院上诉称，一审认为涉诉批复属于过程性、内部性文件是错误的。该批复实质是对国有建设用地使用权出让的批准性文件，即便是内部行政行为，对外产生了实质影响，也具有可诉性。综上，请求撤销一审裁定；由一审法院继续审理本案。
周口市政府答辩称，本案争议的是出让问题而非征收问题，一审裁定认定正确。
本院认为，二审庭审中各方当事人均认可涉案的行政批复，不涉及一审原告所使用的土地，一审原告提起本案诉讼，不具有利害关系和起诉资格。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 玄晟颐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3430号
申请执行人樊媚，男，1978年5月8日出生。壮族，住南宁市青秀区。
被执行人陈夏雨，男，1980年1月29日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。
被执行人陆湘，女，1982年5月26日出生，壮族，原住南宁市，现住址。
樊媚申请执行陆湘、陈夏雨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈夏雨、陆湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊媚于2016年10月21日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陆湘、陈夏雨的银行存款人民币及其它款项人民币65958元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 朱佳琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01192号
原告蒋丽娜，女，汉族，现住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告杨晓林，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告蒋丽娜与被告杨晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙玉贵担任审判长，人民陪审员费雅雅、汤岸鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告杨晓林经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告经同学战荫继介绍，说被告能买到便宜的速腾轿车（战荫继与被告系同事关系），于是原告于2012年7月3日，通过中国工商银行汇给被告115000.00元购车款，让被告为原告购买速腾轿车，被告收到原告给付的购车款后，迟迟没有为原告买到速腾轿车，原告就多次找到被告，要求被告将购车款返还给原告，被告推脱不给。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还购车款115000.00元，并承担本案诉讼费。
被告杨晓林经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
在庭审过程中原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2012年7月3日中国工商银行个人业务凭证原件一份，以证明2012年7月3日原告蒋丽娜给被告杨晓林汇款人民币115000.00元。
2、证人战荫继出庭作证，证明内容：我和被告是同事均系交警，原告的丈夫毕明亮和我是同学，被告称能买到便宜的车，我介绍毕明亮和被告认识，原告打算买车，并且原告给被告汇过购车款。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利及对原告证据的默认。
经审理查明，2012年原告经其丈夫的同学战荫继介绍，称被告杨晓林能买到便宜的轿车，于是原告于2012年7月3日，通过中国工商银行汇给被告115000.00元购车款，让被告为原告购买轿车，被告收到原告给付的购车款后，没有为原告买到轿车，原告多次找到被告要求将购车款返还给原告，被告至今未能返还购车款。
本院认为，原告向被告支付购车款，由被告帮其买车的约定构成口头合同。双方应按照约定履行各自义务。被告杨晓林收到原告的购车款后，未能为原告购买轿车，原告催要后被告应及时将购车款返还给原告，被告拒不返还的行为侵犯了原告的合法财产权益，故本院对原告要求被告返还购车款115000.00的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨晓林于本判决生效后十日内返还原告蒋丽娜购车款人民币115000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告杨晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙玉贵
人民陪审员 费雅雅
人民陪审员 汤岸鑫
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王思源
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00032-1号
申请执行人：合肥包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市宁国南路59号合肥工业大学学科楼2号一楼，组织机构代码68811885-8。
法定代表人：吴俊保，董事长。
被执行人：李艳艳，无业。
被执行人：马向京，无业。
被执行人：李斌，无业。
本院依据已经发生法律效力的我院于2014年7月28日制作的（2014）包民二初字第01200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金489782.49元、利息153247元、诉讼费6875元、执行费8830元，合计人民币658734.49元及迟延履行金（以本金489782.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2014年12月11日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李艳艳、马向京、李斌在银行帐户上的存款人民币本金658734.49元及迟延履行金（以本金489782.49元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年12月11日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第00572-3号
原告施惠冲。
被告山东健民药业有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路367号。
法定代表人晁岱勇。
被告晁岱勇。
被告杨金刚。
原告施惠冲因与被告山东健民药业有限公司、晁岱勇、杨金刚民间借贷合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，要求被告山东健民药业有限公司归还其借款本金860万元，并以月息2分为利率，支付自2014年8月9日起至实际还款日的利息。被告晁岱勇、杨金刚对被告山东健民药业有限公司的还款责任承担连带清偿责任，并由各被告承担本案诉讼费用。在本院审理本案过程中，原告施惠冲于2015年2月11日向本院书面明确在本案中主张债权为200万元，后又于2015年5月11日向本院书面申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告施惠冲撤回对被告山东健民药业有限公司、晁岱勇、杨金刚的起诉，系对自已诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施惠冲撤回对被告山东健民药业有限公司、晁岱勇、杨金刚的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告施惠冲负担。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 顾 星
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02067号
罪犯张志愉，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年4月1日作出（2007）沪二中刑初字第188号刑事判决，以被告人张志愉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产15万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第147号刑事裁定，对罪犯张志愉减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01132号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张志愉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张志愉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张志愉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志愉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 卿
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执60号
申请人王某甲，女，1991年生，汉族，农民。
被执行�王某乙，男，1986年生，汉族，农民。
本院在执行王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，被执行人以按照判决书确定的义务全部履行完毕。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年五月二十日
书记员 齐珽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初215号
原告：翟金华，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县城北镇，公民身份号码：×××2517。
被告：江门市恒越快递有限公司，住所地：广东省江门市江海区（经营场所：江门市）。
法定代表人：章文胜，总经理。
本院在审理原告翟金华诉被告江门市恒越快递有限公司劳务合同纠纷一案中，原告翟金华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟金华撤回起诉。
本案案件受理费150元，因撤诉结案减半收取75元，由原告翟金华负担。
审判员 朱利民
二〇一六年三月一日
书记员 吴瑞婷
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第140号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李贺，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人张玉红，女，45岁，汉族，无职业，住浑江区城南街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）125号关于对张玉红房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）125号关于对张玉红房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市煤矿棚户区改造项目（城南街道采煤矿沉陷区补充工程）经白山市发展和改革委员会批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局、吉林省国土资源厅等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月1日作出浑江政房征（2011）2号房屋征收决定，并于同日予以公告，2011年9月25日对《白山市煤矿棚户区改造项目（城南街道采煤沉陷区补充工程）房屋征收补偿方案》予以公告。
被征收人张玉红在征收区域内拥有有照砖木结构住宅房屋51平方米。附属物有水泥方砖27.27平方米、塑料门斗16.91平方米、砖木门斗40.66平方米、木厕1个、下水道1个、青苗40.31平方米。在征收收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋及附属物进行了评估，评估结果为：有照房屋每平方米1615元，计82365元；水泥方砖每平方米50元，计1364元；塑料门斗每平方米20元，计338元；砖木门斗每平方米450元，计18297元；木厕1个，计100元；下水道1个，计200元；青苗每平方米18元，计726元；室内装修3618元，以上合计107008元。
在征收过程中，经与被征收人协商，未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）125号关于对张玉红房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种安置方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照住宅房屋、附属物、室内装修及搬迁补助等各项补偿108008元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：房屋位于南环C区2号楼4单元302室，面积为65.98平方米。原有照住宅面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计32231元。应支付被征收人附属物、室内装修及搬迁补助费、越冬补助费、住房补助等各项补偿款合计36323元，两项抵顶后应返还被征收人4092元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）125号关于对张玉红房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）125号关于对张玉红房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨鑫明
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第63号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省蒲江县。因犯交通肇事罪，2003年9月5日被四川省茂县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因犯盗窃罪，2011年10月31日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）10号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日23时许，被告人徐某某撬锁进入昆明市盘龙区环城东路277号星耀手机城705室后盗窃得被害人王某某价值人民币900元的四部三星牌手机部件，在逃跑过程中被星耀手机城保安人员抓获并送交公安机关。缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实被告人徐某某无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，被害人报案材料，物证，证人证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人徐某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，本院根据被告人徐某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨律
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第01188号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处（原巴川镇）铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告周泽兰，女，汉族，1981年4月30日生。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告周泽兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2013年3月28日向本院提出对被告周泽兰的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜�县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一三年五月十四日
书记员 李 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第596号
原告：陈安。
委托代理人：陆于阳。
被告：ＸＸ林。
被告：李彩花。
原告陈安与被告ＸＸ林、李彩花民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈安的委托代理人陆于阳、被告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告李彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月5日，被告ＸＸ林因需向原告借款40000元，并出具了借条一份，该款后经原告多次催讨未果。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按月息1%的标准计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由两被告负担。
被告ＸＸ林答辩称：被告系帮他人借款，借款利息实际是每天50元，每月得支付6000元，本金已经偿还了15000元，本息共支付了70000元至80000元。
原告陈安为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、二被告协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，拟证明2013年10月5日，被告ＸＸ林向原告陈安借款40000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，拟证明被告ＸＸ林、李彩花于1988年2月19日登记结婚的事实。
被告ＸＸ林未向本院提交证据。
被告李彩花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告李彩花既未提交书面答辩状，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据经被告ＸＸ林质证后无异议，本院予以认定。
本案经审理，认定案件事实如下：被告ＸＸ林与被告李彩花系夫妻关系。2013年10月5日，被告ＸＸ林向原告陈安借款40000元，约定月利率为1%。该款后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告陈安与被告ＸＸ林的借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告ＸＸ林在合理期限内偿还，逾期未还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款40000元并支付利息（自2015年12月23日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李彩花与被告ＸＸ林系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告ＸＸ林以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告李彩花应共同偿还。被告ＸＸ林辩称借款本息共支付了70000元至80000元，但其未提供证据予以证明且原告亦不予认可，对此，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林、李彩花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈安借款40000元并支付利息（自2015年12月23日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸ林、李彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡敏艳
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1093号
原告胡保中，男，1957年1月15日生，汉族。
委托代理人王志省。
被告胡保君，女，汉族。
本院在审理原告胡保中与被告胡保君所有权纠纷一案中，原告胡保中于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡保中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡保中负担。
审判员 江 林
二〇一六年八月三日
书记员 吴昭侖
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐双民初字第55号
原告汪某某，女，1990年11月13日出生，汉族，住乐平市双田镇。
被告叶某某，男，1989年8月2日出生，汉族，住乐平市双田镇。
原告汪某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后，被告又不体谅我，我与被告经常为家庭琐事争吵。在2013年8月，因被告不做事，我说了他几句，他就与我争吵并动手打了我，自那以后，我与被告开始分居生活。我们夫妻感情已完全破裂，故我向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
被告叶某某辩称：我与被告是自由恋爱的，夫妻感情是好的，且离婚对小孩不利。因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系同村人，从小认识，在2010年双方确定恋爱关系，2011年正月十九举行婚礼，同年8月23日补办了结婚登记手续，双方于2011年7月12日生一男孩取名叶某甲。由于双方缺乏必要的沟通，又互不体谅对方，故夫妻之间产生矛盾。2013年8月，原告在与被告因琐事吵架后分居生活。因此，原告以与被告的夫妻感情破裂为由，具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系夫妻关系。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础是好的，双方由于沟通不够，才因琐事吵闹，但双方的夫妻感情并未完全破裂，有和好之可能。原告起诉至法院要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告叶某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），决定由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一四年四月二十三日
书记员 蔡丽平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第112号
原告李某。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年9月26日登记结婚，婚后于1984年10月4日生育长女李某甲，于1991年2月2日生育长子李某乙，现均已成年。原、被告由于性格不和，已分居十余年，夫妻感情早已破裂，无和好可能。原告已多次起诉离婚，法院均判决不予离婚。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年9月26日登记结婚，婚后于1984年10月4日生育长女“李某甲”，于1991年2月2日生育长子“李某乙”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾。原告曾于2010年3月10日诉至本院，要求与被告离婚，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2010年7月6日，原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院以原告在本院作出按撤诉处理的民事裁定书后，无新情况、新理由六个月内又起诉不符合离婚案件受理条件为由，裁定驳回原告的起诉。2011年1月13日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。为此，原告于2014年1月24日诉至本院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有（2011）诸昌民初字第79号民事判决书一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚多年且已生育两个子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年四月八日
书记员 王颖超