黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1176号
上诉人（原审被告）徐春起，1969年2月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王月民，齐齐哈尔市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐喜云，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐凤云，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐巧云，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
原审第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会（以下简称新光村），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新光村。
法定代表人张佩章，该村村长。
上诉人徐春起因与被上诉人徐喜云、徐凤云、徐巧云、原审第三人新光村合同纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院〔2015〕龙民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐喜云、徐凤云、徐巧云与徐春起系姐弟关系，他们的父亲徐贵来于2000年10月20日去世，他们的弟弟徐春林于1998年5月20日去世。2009年7月6日徐喜云、徐凤云、徐巧云与徐春起签订协议内容为“双方协议人是姐弟关系，其有一弟弟徐春林已死亡，父亲徐贵来已死亡，徐春林生前有承包地2.3亩，承包期为30年，徐贵来生前有承包地2.1亩，承包期为30年。在徐贵来，徐春林去世后，双方协议协商约定徐凤云、徐巧云、徐喜云均放弃对徐贵来、徐春林土地承包的继承权，一致同意由徐春起继承，如徐贵来、徐春林的承包地涉及动迁等，为此而给付的经济补偿金等都归徐春起所有，徐凤云、徐巧云、徐喜云无权领取，并且期间的一切事宜均由徐春起负责办理，徐凤云、徐巧云、徐喜云应协助徐春起办理相关手续”等内容。2010年3月16日徐喜云、徐凤云、徐巧云出具证言内容为“我父亲徐贵来，母亲郭秀兰在新光村二队有承包耕地2.1亩，同意将土地承包台帐及与该地有关的其它手续更至徐春启名下，今后涉及该地的一切事务均由徐春启负责，与我无关”。徐春林去世后，其分得的2.3亩土地一直由徐春起管理，管理期间，徐春起将此2.3亩耕地经营权转让给唐双斌，龙沙区农村土地仲裁委员会（2010）齐龙农仲字1号裁决书裁决，撤销徐春起与唐双斌签订的农村耕地使用权转让合同，仲裁后，徐春起诉至原审法院，要求唐双斌返还占有的2.3亩耕地，（2011）龙民初字第227号案件判决后，唐双斌上诉我院，经调解双方达成协议“徐春起在征地拆迁时给付唐双斌100,000.00元。唐双斌经营期间在征地拆迁时应得的补偿由徐春起给付唐双斌。”2013年11月25日，徐喜云、徐凤云、徐巧云起诉至原审法院，要求确认三人与徐春起签订的协议书和证言无效并撤销。（2013）龙民初字第1383号民事判决书认为，“徐春起委托张庆华书写协议后拿给三人分别签字及按印的事实，三人均不提出异议，但三人称根本不知情的说法证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持，判决驳回徐喜云、徐凤云、徐巧云的诉讼请求。”三人不服上诉本院，本院审理认为，一审查明事实不清，发回原审法院重新审理。
本案在重审期间，徐喜云、徐凤云、徐巧云申请对协议书及三份证言的部分签名和捺印进行鉴定，经多次变更鉴定请求，多次与鉴定机构沟通后，徐喜云、徐凤云、徐巧云均撤回鉴定申请。
本案在重审期间，齐齐哈尔市龙沙区农村土地承包仲裁委员会作出齐龙农仲案（2015）第10号仲裁裁决书，此裁决书认定，新光村在二轮土地承包时，徐贵来一人单户分得承包地2.1亩，徐春林一人单户分得承包地2.3亩，因徐贵来、徐春林承包户中没有其他家庭成员，上述两块耕地一直由徐春起管理经营，徐贵来与徐春林生前承包的土地归新光村集体所有，虽承包主体灭失，并不发生继承人继承及土地承包经营权转让的问题。新光村村民委员会有权收回和重新发包该地块的承包经营权。齐龙农仲案（2015）第10号仲裁裁决书裁决“1.驳回申请人徐巧云、徐凤云申请确认新光村村委会与冯元成土地承包合同无效及返还原承包地块的请求；2.被申请人新光村村委会应按二轮土地承包时的政策规定及分地标准，在依法收回的承包地中或土地承包流转中优先解决申请人徐巧云、徐凤云应享有的承包地块”。
原审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的举证责任，当事人的真实意思表示应受法律保护。本案中徐喜云、徐凤云、徐巧云要求确认2009年7月6日协议书及2010年3月16日三份证言材料无效或撤销，应提供证据证明签订协议书和证言时有法律规定的情况下损害国家、集体、第三人利益，以合法形式掩盖非法目的等无效的法定情形，或签订协议书和证言时有重大误解、显失公平等可撤销的法定情形。另徐贵来和徐春林均是以单人单户的方式承包的耕地，现徐贵来、徐春林去世后，其二人承包耕地应为新光村集体所有，不存在土地经营权继承问题，故协议书中关于农村土地承包经营权继承的表述违法、无效。经向新光村村委会调查，徐春起对徐贵来名下2.1亩，徐春林名下2.3亩土地只是代为管理，并非依据徐喜云、徐凤云、徐巧云与徐春起签的协议和证言取得农村土地承包经营权。本案重审期间，徐喜云、徐凤云、徐巧云申请鉴定后均撤销鉴定申请，故徐喜云、徐凤云、徐巧云关于在空白纸上签名或捺印及不是本人签名或捺印的抗辩理由，原审法院不予采信，徐喜云、徐凤云、徐巧云要求确认协议书及三份证言无效的诉讼请求，原审法院无法支持。关于徐喜云、徐凤云、徐巧云要求第三人新光村收回原徐贵来名下2.1亩，徐春林名下2.3亩土地承包经营权，重新发包给徐凤云、徐巧云的诉讼请求，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐喜云、徐凤云、徐巧云与徐春起签订的协议书中关于农村土地承包经营权继承的约定违法、无效；二、驳回徐喜云、徐凤云、徐巧云的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由徐喜云、徐凤云、徐巧云承担。
判后，徐春起不服，提出上诉称：原审法院认定徐春起对徐贵来名下2.1亩、徐春林名下2.3亩土地只是代为管理，并非依据徐春起与徐喜云、徐凤云、徐巧云签订的协议和证言取得的承包经营权的事实，属于认定事实错误。2009年7月6日，徐春起通过与徐喜云、徐凤云、徐巧云协议以及徐喜云、徐凤云、徐巧云于2010年8月28日所出具的证明将徐贵来、徐春林名下土地更至徐春起名下。徐春起实际占有管理该土地多年，并建设多处附属设施。请二审法院就此事实予以纠正。
二审期间，徐喜云、徐凤云、徐巧云提供一份齐齐哈尔市公安局南苑派出所出具的徐春林户口注销证明以及齐齐哈尔市殡仪馆出具的徐春林的死亡证明，均证实徐春林的死亡时间为1998年5月20日。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，徐春起与徐喜云、徐凤云、徐巧云于2009年7月6日签订的协议书中所约定的由徐春起继承已去世的父亲徐贵来2.1亩、弟弟徐春林2.3亩二轮土地承包经营权的内容违反法律规定，原审法院认定该内容约定无效是正确的，本院对此予以维持。因徐贵来、徐春林的二轮土地台账为单人单户，新光村在徐贵来、徐春林去世后，将其土地分配给徐春起经营管理至今，新光村作为集体土地所有权人，其有权分配已销亡的承包经营户土地经营权。徐春起上诉称，其管理经营徐贵来、徐春林的土地是经其与徐喜云、徐凤云、徐巧云签订的协议和证言取得的理由不能成立。因徐喜云、徐凤云、徐巧云在一审期间放弃鉴定协议书及证言的申请，原审法院认定其三人所述的是在空白纸上签名或捺印及不是本人签名或捺印的辩解不予采信，本院予以确认。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由徐春起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何晓梅