济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第657号
原告孙长荣。
被告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行，住所地济南市。
代表人王郑，行长。
委托代理人耿颖，该公司法律顾问。
委托代理人贺同忠，男，汉族该公司柜台经理。
原告孙长荣与被告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙长荣，被告中国银行股份有限公司济南市东支行委托代理人耿颖、贺同忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长荣诉称，我以前是中国石油集团济柴动力总厂的职工，2001单位改革，厂里职工下岗，并发放补贴款，发补贴款的形式是单位将补贴款通过被告银行存入职工该银行的折里，补贴款105878.30元。厂里将7万元转入光大银行我的账户，并给我取7万元的手续，差额不知去向。我已在法院起诉中国石油集团济柴动力总厂，法院要求光大银行将我2001年2月8日在银行办理支取7万元和105878.30元手续找出来，可银行就是拖着不给，经历下法院多次催促，才找出四张单子。该四张单子不是我存的款，也不是我取得款，已给我造成35878.30元及利息25746元的损失。要求依法判令：1、被告因丢失原告存折取款相关手续支付原告损失35878.30元及利息25746元；2、诉讼产生的一切费用由被告承担。
原告孙长荣提供如下证据：
证据1、特种存款单。
证据2、储蓄存款凭条。
证据3、储蓄存款利息付出传票。
证据4、（2013）历民初字第538号民事判决书。
被告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行辩称，一、孙长荣的起诉超过诉讼时效，依法应当予以驳回。虽然法院以储蓄存款合同纠纷的案由立案，但根据孙长荣的诉讼请求，再结合本案实际情况，本案不是一起储蓄存款合同纠纷，而应是财产侵权案件，应当适用我国关于侵权案件的诉讼时效的规定。自2001年2月8日开始，孙长荣的存款账户中就存有75882.96元，孙长荣对这一事实也是明知，但孙长荣却一直未提出异议，却时至今日才提起诉讼，孙长荣的诉讼请求也非常明确，是要求我行赔偿损失，不是支付存款，因此不能适用《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“要求支付存款本金及利息不受诉讼时效限制”。本案涉及的105878.30元定期存款，于2001年2月8日已提前支取，作为存款凭证的存单原件也交回给我行，这代表双方就该笔存款不再有法律上的存储关系，也就不存在《诉讼时效规定》的要求支付存款本金及利息的说法，理应适用普通诉讼时效抗辩权。二、根据孙长荣与用人单位中国石油集团济柴动力总厂在法院的劳动争议纠纷一案可知，孙长荣已自用人单位获得了105878.30元补偿款，而孙长荣又就同一笔款项另行起诉我行，其诉讼请求应予以驳回。三、孙长荣在2001年与用人单位解除劳动关系时，应获得的补偿金数额为105878.30元，孙长荣对具体数额完全清楚，如果像孙长荣起诉状中所主张的：“厂里只给了他取7万元的手续，差额不知去向”，那为何孙长荣当时不提异议，却在时隔13年之后才向法院起诉要求差额部分，孙长荣的起诉自己都无法自圆其说。四、我行的操作流程合法合规，无任何不当之处。2001年2月8日，孙长荣将2001年2月6日开立的105878.30元的定期存款本金及4.66元利息提前支取，并将作为存款凭证的存单的原件交换给我行，同日又另行存入75882.96元。2001年2月9日孙长荣又将75882.96元存款的密码进行了挂失，并于2001年2月19日、4月8日分二次将该笔存款取走。整个过程中我行的操作完全符合《储蓄管理条例》等相关法律法规的规定，无任何不当之处，所以孙长荣的诉讼请求不应当得到支持。五、孙长荣的起诉金额也没有任何依据。首先，二次存款之间的差额是3万元，孙长荣起诉的35878.30元不知如何计算出来。其次，孙长荣所诉的利息损失也没有法律依据。综上所述，原告的起诉事实不清，证据不足，依法应当予以驳回。
被告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行提供如下证据：
证据1、取款凭条。
证据2、变更挂失密码申请书。
证据3、转账支票、内部往来专用凭证，证明。
证据4、特种存款单。
证据5、储蓄存款凭条。
证据6、储蓄存款利息付出传票。
本院经审理认定，原告孙长荣原系济南柴油机厂职工，2001年1月8日，孙长荣与济南柴油机厂签订《解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系。本院（2013）历民初字第538号民事判决书记载：“济南柴油机厂应向孙长荣支付补偿金105878.30元，该补偿金数额经孙长荣确认”。该判决已发生法律效力。（2013）历民初字第538号案件中，中国石油集团济柴动力总厂提供的2011年2月5日济南柴油机厂补偿金发放花名册记载：孙长荣实际补偿金为105878.03元，有孙长荣本人的签名。
2001年2月6日中国光大银行特种存款单、储蓄存款凭条显示：姓名孙长荣，人民币金额105878.3元，期限为一年。2001年2月8日，光大银行储蓄存款利息付出传票显示，一次性支付孙长荣本金105878.3元及利息4.66元。原告孙长荣否认该特种存款单系其本人所开，并称：该存款单单位未给其本人，有人取走了账户上的存款及利息，其不知道取款人身份。
中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行2001年2月8日储蓄存款凭条、孙长荣活期存折记载：2001年2月8日的存款金额75882.96元。2001年2月9日孙长荣申请变更挂失该存折密码。孙长荣分别于2001年2月19日、2001年4月8日自该存折取款共计75882.96元。
济南柴油机厂向800余职工支付了买断工龄补偿款，其中包括孙长荣的105878.3元。
本院认为，原告孙长荣原系济南柴油机厂职工，2001年1月8日与单位解除劳动关系，按照济南柴油机厂确定的补偿标准，及该厂《补偿金发放花名册》记载，孙长荣应享有济南柴油机厂支付补偿金105878.30元。
原告孙长荣收到存有75882.96元保证金的活期存折，并持该存折支取了75882.96元。2001年2月6日中国光大银行特种存款单记载的金额为105878.3元，与济南柴油机厂应向孙长荣支付的解除劳动合同补偿金数额一致，应为济南柴油机厂向孙长荣支付的解除劳动合同补偿金。被告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行在办理该特种存款单上的存款被提前支取业务时，已将存款单收回，证明该特种存款单上的支取人，是以该特种存款单为凭据完成的支取行为。该特种存款单存款金额与原告孙长荣已支取的活期存折金额相加，明显超过了孙长荣应得的解除劳动合同补偿金数额。因此，不能认定济南柴油机厂曾向原告孙长荣两次支付了超过应支付数额的解除劳动合同补偿金。
济南柴油机厂《补偿金发放花名册》，制作日期为2001年2月5日，济南柴油机厂将该补偿款存入银行的日期为2001年2月6日，因此，原告孙长荣在该《补偿金发放花名册》上的签字，仅具有原告孙长荣确认补偿金发放数额的效力，不能确认原告孙长荣已收取了该补偿金或该补偿金的存取凭证，孙长荣并非该特种存款单的唯一经办人或存取款人。
原告孙长荣否认其曾持有过2001年2月6日中国光大银行特种存款单，其不具备支配该笔以银行存款方式发放的补偿金的能力。被告中国光大银行股份有限公司济南黑虎泉路支行在兑付存款的同时，收回存款凭证，并无过错。原告孙长荣主张“被告因丢失原告存折取款相关手续支付原告损失”的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。
如果原告孙长荣收到的解除劳动合同补偿金数额，因该特种存款单的存取造成损失，原告孙长荣应当在查明该特种存款单与其已支取的活期存折之间的存取关系、持有关系、金额变动关系及原因后，向相关责任人主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
驳回原告孙长荣的诉讼请求。
案件受理费1340元，由原告孙长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫群
人民陪审员 刘丽
人民陪审员 丁惠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 耿琳