山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4024号原告：肖喜成，男。委托诉讼代理人：乔文朝、邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。被告：赵志英，男。委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。被告：赵桂芳，女。第三人：赵占杰，男。原告肖喜成与被告赵志英、赵桂芳及第三人赵占杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖喜成委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛，被告赵志英及其委托诉讼代理人马联社到庭参加诉讼,被告赵桂芳及第三人赵占杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖喜成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵志英及被告赵桂芳共同归还原告借款本金70万元及利息35万元（暂算至2016年8月7日，利息按月息2%计算至款还清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告赵志英因做生意需流动资金，与原告签订《借款协议》，约定被告赵志英向原告借款100万元，借款期限为1年，月息按2%计算，结息方式为按季结息。原告分别于2013年9月18日、2013年9月30日，将60万元、40万元汇入被告赵志英提供的账户中。2014年7月7日，被告赵志英将其中30万元借款本息还清，另有70万元借款及利息未归还。经原告多次催要后，被告赵志英于2015年3月8日出具《还款计划》，声明“所欠本金70万元保证在2015年5月底前归还”。被告赵志英与被告赵桂芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵桂芳对该债务应承担连带清偿责任。被告赵志英辩称，1、原告所诉60万元的民间借贷行为没有实际发生；2、40万元原告确实支付给被告赵志英，但这40万元已基本还清，尚欠原告借款本金0.8881万元，利息0.4494万元。3、60万元二被告没有用于家庭生活，被告赵桂芳不应承担连带责任。被告赵桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交证据，但向本院提交了书面答辩状。被告赵桂芳在答辩状中称，关于原告、第三人赵占杰、被告赵志英几个人办理这笔借款一事，都是在运城办理的。被告赵桂芳与原告互不认识，原告放款时也没让被告赵桂芳签名，被告赵桂芳自始至终根本就不知道这回事，家里生活、生产没花这笔钱，被告赵桂芳个人也没花这笔钱，被告赵桂芳不应承担还款责任。第三人赵占杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，但向本院提交了一份情况说明。第三人赵占杰在情况说明里述称，2013年9月，赵占杰因需用资金让被告赵志英帮忙,被告赵志英介绍其到原告处借款，但是原告和赵占杰不熟悉，必须让被告赵志英应名才借给赵占杰钱，赵占杰只好求被告赵志英应名，在签订借款协议后，原告分两次打款，第一次60万元直接打入赵占杰工行卡中，由赵占杰支配使用。第二次40万元打入被告赵志英卡中，由被告赵志英给赵占杰。原告两笔借款的借款人和用款人都是赵占杰，与被告赵志英无关，第三人�占杰愿意清偿此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵志英对原告提供的借款协议、40万元借条、还款计划等证据真实性均无异议。但被告赵志英认为借款协议只是一个约定，并没有借款的具体数额；还款计划不是当事人的真实意思表示。还款计划形成的原因是，2015年3月8日原告多次使用多种方式指使他人形成的，威逼被告赵志英写的，没有法律效力。被告赵志英对原告提供的60万元借条真实性有异议。原告对被告赵志英提供的工行转账凭证4张及农行转账凭证1张、离婚证等证据真实性均无异议。原告对被告还款数额45.68万元无异议，认为2014年7月7日的30万元系还本，其余款项为利息。同时，从被告提供的打款明细中可以明确看出除了该笔30万元还本之外，其余每月每笔打款数额为2万，该数字显然与�款协议中约定的本金与利息相吻合，充分说明前述款项均系付息。另外，截止2014年7月份，被告应付利息为20万元，而实付利息为15.68万元，对于所欠的4.32万元的利息被告也应一并支付；借款发生在婚姻关系存续期间,被告赵桂芳应当偿还债务。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：对原告提供的60万元借条，被告赵志英对借款事实予以否认，但该借条与被告赵志英出具的还款计划相互印证，证实被告赵志英共借原告100万元（包含该60万元）事实。被告赵志英辩称还款计划系原告威逼被告赵志英出具的，但未提供相关证据，该辩称意见本院不予支持。该60万元借条的真实性及关联性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告赵志英与原告肖喜成签订《借款协议》，双方约定：被告赵志英因做生意向原告借款100万元�为流动资金，用款期限为壹年，月息2分，按季结息。被告赵志英愿用自有房产三套作为保证归还借款（具体房产：平陆县春元祥小区×1、×2，运城市信合家宛×3西户）。借款具体数额以借款为准。协议签订后，2013年9月18日，原告将60万元借款打入第三人赵占杰的银行账户，被告赵志英向原告出具了该60万元借条。借条一载明：今借到肖喜成现金陆拾万元整，赵志英，2013年9月18日。2013年9月30日，被告赵志英向原告肖喜成借款40万元，并出具了借条。借条二载明：今借到肖喜成现金肆拾万元整，赵志英，2013年9月30日。被告赵志英归还原告借款本息共计45.68万元，支付利息至2014年7月7日。后经双方结算，2015年3月8日，被告赵志英向原告出具还款计划，内容如下：2013年9月借肖喜成借款壹佰万元，2014年已还30万元本金，所欠本金柒拾万元保证在2015年5月底前归还，赵志英，2015年3月8日。还款计划达成后，被告赵志英至今未归还原告肖喜成借款本金70万元及利息。同时查明：被告赵志英与被告赵桂芳原系夫妻关系，双方于2016年9月14日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告赵志英向原告肖喜成借款100万元，尚欠原告肖喜成借款本金70万元未还属实，有被告赵志英给原告出具的借条及还款计划在案佐证，被告赵志英辩称还款计划系在原告胁迫下才出具的，实际只借原告40万元，无相关反驳证据提供，该辩称意见本院不予支持。第三人赵占杰在向本院提交的情况说明中述称，其与原告不熟悉，在被告赵志英应名的情况下，原告出借给赵占杰100万元，赵占杰系该100万元的实际借款人与使用人，但未提供相关证据，且与被告赵志英出具的还款计划及被告赵志英认可其中40万元系其借款相予盾，第三人赵占杰述称的内容本院不予采信。该债务系被告赵志英与被告赵桂芳婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告赵志英与被告赵桂芳共同归还。双方约定月息2分即月利率2%亦属实，现原告要求被告赵志英与被告赵桂芳共同归还借款本金70万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志英与被告赵桂芳于本判决生效后十五日内归还原告肖�成借款本金70万元及利息（按双方约定的月利率2%从2014年7月8日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由赵志英与被告赵桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙炫皎