山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1012号
原告杨蕊，居民。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被告齐雪，居民。
被告许文锋，居民。与被告齐雪系夫妻关系。
被告张清华，居民。
被告张拥军，居民。
被告陈之猛，居民。
原告杨蕊与被告齐雪、许文锋、张清华、张拥军、陈之猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕊委托代理人樊延国、屈岩磊，被告张清华、张拥军到庭参加了诉讼，被告齐雪、许文锋、陈之猛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕊诉称，被告齐雪、许文锋系夫妻关系。2013年4月19日被告齐雪、许文锋以经营需要，向原告借款500000元，双方约定借款期限两年，借款月利率为千分之二十。由被告张清华、张拥军、陈之猛对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，上述被告至今没有履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1.被告齐雪、许文锋共同偿还原告本金500000元；2.被告齐雪、许文峰共同给付原告利息156216元；3.被告齐雪、许文锋共同给付原告自起诉之日至实际给付日的利息；4.被告张清华、张拥军、陈之猛对上述请求承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算方式：自2014年2月18日至2015年7月21日，以借款本金500000元为基数，按月利率20‰计算为156216元；自2015年7月22日起至借款本息还清之日止，以借款本金500000元为基数，按月利率20‰计算。
被告许文锋、陈之猛均未提出答辩。
被告齐雪提交书面答辩状辩称，答辩人与被告许文锋系夫妻关系属实，但借款及担保过程不属实。2013年3、4月份，答辩人夫妻两人多次找原告借钱，但原告称没钱需向别人借款，在原告未交付借款的情况下，答辩人和被告许文锋提前在借款合同及借款收据上签名。借款合同出借方及金额等内容没填写都是空白的，被告张清华、张拥军、陈之猛签字时也是空白的。原告提交的借款及担保合同是原告单方填写，原告从未向被告出示过，原告据此主张该笔借款无事实和法律依据，并且转账回单付款人并非原告本人，进一步证明了原告不是该笔借款的所有人。综上，原告诉讼主体不适格，同时担保人在对担保对象、担保事项不知情的情况下签名，属于重大误解不应担责。
被告张清华辩称，答辩人跟被告许文锋、齐雪是朋友，当时两人借款说让答辩人提供担保，印象中说是借两个月，而且利息很高，应该是3分，从签合同之后，直到收到法院传票，从未收到原告要求还款的电话；被告许文锋、齐雪应该偿还过借款，具体数额以及偿还的本金还是利息不清楚。
被告张拥军辩称，当时签的借款及担保合同借款金额及借款期限处都是空白的，借款期限不是两年，而是两、三个月，因为借款利息很高，不可能用很长时间；从答辩人签合同之后，直到收到法院传票，从未收到原告要求还款的电话；被告许文锋、齐雪应该偿还过借款，具体数额以及偿还的本金还是利息不清楚。
经审理查明，2013年4月17日，被告齐雪、张清华、张拥军、陈之猛与原告签订《借款及担保合同》，约定被告齐雪向原告借款500000元，期限自2013年4月17日至2015年4月16日；借款金额使用费用按天计算，实际天数算头算尾，借款到期日应按时一次性偿还本息，若逾期，实际逾期部分按正常借款利率的30﹪计息；借款发放由各方签字、盖章等完备手续签订好本合同后，原告将借款存入被告指定的被告齐雪工商银行62×××89账户内；被告张清华、张拥军、陈之猛保证方式为连带责任保证；合同签订后，借款若逾期不还，借款人及担保人愿承担一切法律责任及原告因实现债权诉讼所产生的一切费用。同日，被告许文锋作为共同借款人与被告齐雪共同向原告出具《借款收据》，写明借款金额500000元；借款期限自2013年4月17日至2015年4月16日；借款月利率20‰；特别约定逾期不还，逾期部分按正常借款利率上浮30﹪计息；担保人为借款担保为连带责任保证；担保期限自借款之日起到借款全部还清时终止。
2013年4月19日，原告通过其工商银行账户向被告齐雪工商银行62×××89账户转账500000元。被告齐雪于2013年5月18日、6月18日、7月19日、8月18日、9月19日、10月18日、11月17日、12月21日每次向原告转账11500元，于2014年2月18日、3月31日分别向原告转账10330元和10000元，共计112330元。根据原告陈述，每次转账金额中10000元系偿还原告的借款利息，剩余部分系因原告向亲戚筹钱被告齐雪给予的好处费。
上述事实，有原告提交的《借款及担保合同》、《借款收据》、中国工商银行个人业务凭证、担保人身份证复印件和职业及收入证明及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨蕊与被告齐雪、张清华、张拥军、陈之猛自愿签订《借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且原告已按照合同约定履行了借款交付义务，原被告间的借款关系成立并生效，被告齐雪应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告许文锋作为共同借款人应承担共同还款责任。被告齐雪辩称签订《借款及担保合同》时借款金额及期限等内容均是空白，系原告单方填写出示，但其未提供证据证明，对其该主张本院不予采纳。对其辩称转账凭条显示付款人并非原告本人的主张与原告提交的2013年4月19日其本人向被告齐雪工商银行账户转账500000元的事实完全不符，而其并未提供证据证明原告于2013年4月19日向其账户转账的500000元并非交付的《借款及担保合同》中约定的借款，故对其该主张本院不予采纳。原被告间约定的借款利率（月利率20‰）在2015年3月1日中国人民银行贷款利率调整之前未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。对中国人民银行同期贷款利率调整之后超出月利率20‰的部分调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对被告齐雪已支付的每月利息中超出合同约定利率的部分，因原告并未提供证据证明系被告齐雪额外支付给原告向亲戚筹钱的好处费，对其系支付好处费的主张不予支持，对超出部分依法抵充借款利息。利息自借款实际发放之日即2013年4月19日开始计算共支付了10个月即截至2014年2月18日期间的利息应为100000元，实际支付112330元，余额12330元。自2014年2月19日至2015年2月28日期间，以借款本金500000元为基数，按月利率20‰计算的利息为123333.33元；自2015年3月1日至2015年5月10日期间，以借款本金500000元为基数，按年利率23%计算的利息为22361.11元；2015年5月11日至2015年6月27日期间，以借款本金500000元为基数，按年利率22%计算的利息为14361.11元；2015年6月28日至2015年7月21日期间，以借款本金500000元为基数，按年利率21%计算的利息为7000元，利息合计167055.55元，扣除被告多支付的利息12330元，截至2015年7月21日，被告齐雪尚欠原告借款本金500000元，利息154725.55元，原告主张此期间利息的为156216元，对超出部分本院不予支持。自2015年7月22日至借款偿清之日止的利息，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率20‰为上限）计算。
被告张清华、张拥军、陈之猛自愿为被告齐雪、许文锋向原告的借款提供连带责任保证，虽然被告齐雪、许文锋出具的《借款收据》中特别约定了担保期限自借款之日起至借款全部还清时终止，但是作为担保人的被告张清华、张拥军、陈之猛并未在《借款收据》上签名确认，且《借款及担保合同》中并未约定担保期间，故担保期间依法应为主债务履行期间届满之日起六个月内，原告提起诉讼时尚在保证期间内，被告张清华、张拥军、陈之猛依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告张清华、张拥军均辩称签订借款及担保合同时借款金额及期限等内容均是空白，借款期限不是两年，但其均未提供证据证明，对其答辩主张本院不予采纳。被告齐雪、许文锋、陈之猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐雪、许文锋于本判决生效之日起十日内归还原告杨蕊借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：截至2015年7月21日应支付利息154725.55元；自2015年7月22日起至借款付清之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率20‰为上限）计算）；
二、被告张清华、张拥军、陈之猛在以上借款本息范围内向原告杨蕊承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告齐雪、许文锋、张清华、张拥军、陈之猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 欣