wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1329号
原告光明食品集团上海海丰总公司，注册地上海市澳门路356号17楼A、B座，主要办事机构所在地江苏省大丰市海丰农场。
法定代表人邓树梓，该公司董事长。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告上海海建通信技术有限公司，住所地上海市闵行区春申路2328号1幢。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
原告光明食品集团上海海丰总公司与被告上海海建通信技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光明食品集团上海海丰总公司的委托代理人宗国贵，被告上海海建通信技术有限公司的委托代理人朱晓寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明食品集团上海海丰总公司诉称，2010年5月7日，被告向原告借款人民币（币种下同）100万元用于资金流动，原、被告双方签订借款协议书，约定借款期限一年，自借款交付之日起，承担利息按人民银行贷款利率计算，逾期归还则加2%的违约金。当天，原告通过银行电汇给被告100万元，并由被告出具借条1份，被告借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100万元，并支付自2010年5月7日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自逾期之日起按逾期额和费率（月率）2%计算的违约金。
被告上海海建通信技术有限公司辩称，不同意原告诉请，请法庭驳回。1、被告是原告的孙公司，案外人上海新海腾电缆有限公司（以下简称新海腾公司）是原告的子公司，新海腾公司又是被告的控股股东，故原、被告间是有关系的。涉案款项是原告在自主经营被告时操作的款项，并非借款；2、即使法院审理下来认为是借款，按借款协议约定，借期为1年，按协议第4条约定，被告需向原告支付暂用费，不付的话，原告有权收回借款。故原告如要主张债权，早就应主张了，现在主张已经超过诉讼时效。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款协议1份，证明被告向原告借款的事实，协议对借款本金、利息、违约金等权利义务作了明确约定；
2、转帐凭证1份，证明原告已于借款协议签订的当天向被告实际交付借款；
3、2011年7月25日还款计划1份，金额涉及9，347，233.83元，本案的100万元包括其中，被告是新海腾公司的全资投资公司，法定代表人都是李忠，故订立还款计划时把100万元也包括进去了。
被告向法院提供以下证据：
1、被告和新海腾公司的工商档案机读材料各1份，证明被告为新海腾公司的子公司，新海腾公司目前还是原告控股的子公司，100万元即使存在，也是原告在经营期间提供的款项，并不是事实上的借款，故原告也从未向被告主张过借款；
2、情况说明1份，证明被告此前一直由原告实际经营。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1及证据2的真实性均无异议；对证据3，还款计划是李忠签的，真实性无异议，但原告已经就还款计划在他案［（2015）闵民二（商）初字第2604号］中另行起诉，还款计划与本案无关。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性均无异议，被告是新海腾公司的子公司，但不能证明被告是原告的孙公司，因为原告经营改制后已经完全退出新海腾公司；对证据2，被告的原件来源不正确，真实性不予认可。
诉讼中，应原告申请，证人何健男、蒋群华出庭作证，证明该两人曾代表原告向被告催讨借款的事实。蒋群华陈述其为上海市海丰农场的财务经理，去被告处催讨过三次，都是2014年8月后去新海腾公司的经营地催讨的，三次催讨并未形成书面材料。何健男陈述其系上海市海丰农场审计部经理，第一次催讨借款为2014年9月11日，后来去过几次。因被告与新海腾公司的关系，要钱是一起要的，具体哪家公司欠多少钱，其没法回答。另证人何健男称催讨时原告希望被告与其签会议纪要，但被告拒绝。原告对证人证言的质证意见为：真实性无异议；被告对证人证言的质证意见为：不认可证人证言，该证言不能证明原告向被告催过款，且证人是原告关联单位的职工，与原告有利害关系，对证言的效力有异议。
本院对原告提供证据的认证意见：原告提供的证据1至证据3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳；对证据2，因无法确认其真实性，故不予采纳。对于证人证言，因证人身份关系，无法确认其真实性，故不予采纳。
本院确认如下事实：2010年5月7日，原告与被告签订借款协议书，该协议书记载：借款人名称：上海海建通信技术有限公司，法定代表人：陈荣清；贷款人名称：光明食品集团上海海丰总公司，法定代表人：张国江。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人为保证生产正常进行，向贷款人协商流动资金借款，为明确双方责权，特签订本协议以资共同遵守。第一条：本协议约定，借款期限为一年，即自2010年5月7日至2011年5月6日止。第二条：借款额为100万整，用于借款人企业购买生产材料。第三条：借款自交付之日起，按实际借款额计收资金占用费，费率按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，按季结算。第四条：借款人如违反协议的约定逾期支付资金占用费，则从逾期之日起按逾期额和费率（月率）2%计算违约金，逾期达到二个月，贷款人有权提前收回借款。合同落款原、被告双方盖章。同日，由原告电汇至被告100万元。
2011年7月25日，新海腾公司与原告签订“关于新海腾公司国有股权转让后的还款计划”，该计划明确：为了支持新海腾公司国有股权退出后企业能够正常营运，根据光明食品集团上海海丰总公司对新海腾所借款项在二年内分期分批还清的要求，特指定还款计划。计划落款处新海腾公司法定代表人位置李忠签字，原告法定代表人位置邓树梓签字。
本院认为，原告与被告于2010年5月7日签订的借款协议书，内容不悖法律，双方均应遵守。故原告应在合理期限内要求被告返还相应款项。对于被告关于借款已超过诉讼时效的意见，本院认为，本案中，原告系于2010年5月7日向被告实际出借涉案100万元款项，然原告并未提供充分证据证明其在出借款项后的合理期间内要求被告返还该款项。经审查，自原告起诉之时据借款出借之日已逾数年之久，故原告主张已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告光明食品集团上海海丰总公司的诉讼请求。
案件受理费13，800元，由原告光明食品集团上海海丰总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 仇丽萍
人民陪审员 马文军
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初721号
原告：李明波，女，1963年3月2日出生，住泰来县。
被告：董义俭，男，1981年3月8日出生，住泰来县。
原告李明波诉被告董义俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年6月26日经传票传唤，原告李明波无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按李明波撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告李明波负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 王跃德
二〇一七年七月十日
书 记 员 王力强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2611号
上诉人（原审被告）：邱伟，男
被上诉人（原审原告）：丁玉磊，男
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人邱伟因与被上诉人丁玉磊追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，邱伟于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：邱伟申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邱伟撤回上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由邱伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐明丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4825号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。统一社会信用代码：913206815593411132。
负责人沈汉林，该公司总经理。
委托代理人王能斌，该公司员工。
被告朱洪东，男，1975年1月26日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告南通银润物业管理有限公司与被告朱洪东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王能斌到庭参加诉讼，被告朱洪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告物业管理区域世纪家园南区居民，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，依照约定为被告提供了住宅区内公共卫生保洁、生活垃圾清运等一系列物业管理服务。现被告虽经多次催收，却未能按约缴纳物业管理费。故原告诉至法院，要求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4102元，被告承担本案诉讼费。
被告朱洪东未作答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告朱洪东与南通银润物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就双方的权利与义务、物业管理服务内容和质量、物业管理服务费用的交纳以及违约责任等方面分别进行了具体约定。2013年7月26日，启东市物价局下发启价费函（2013）20号《关于银州•世纪家园（南区）物业管理服务收费标准的复函》，同意南通银润物业管理有限公司银州•世纪家园（南区）物业管理费为0.90元/月/平方米。现原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护等一系列物业管理服务，而被告尚未按时交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱洪东系启东市汇龙镇世纪家园21号楼404室的房屋所有权人，房屋面积为189.97㎡，房屋类型为多层住宅。
上述事实，由前期物业管理服务协议、启东市物价局启价费函[2013]20号文件、户籍信息证明、启东市权属登记信息查询结果及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告南通银润物业管理有限公司与被告朱洪东签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，按照诚实信用原则，原告按约提供了相应的物业管理服务，被告应当依约支付物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费4102元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告在庭审中放弃对违约金的主张，系原告对其自身权利的自由处分，本院予以支持。被告朱洪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪东于本判决生效之日起十日内给付原告南通银润物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告朱洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 沈亚菲
代理审判员 徐国朋
人民陪审员 曹玉宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 红
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1568号
原告宋小刚，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人薄莉超，女，1979年11月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告翟文凭，女，1970年6月13日出生，满族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告曹伟，男，1978年3月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告宋小刚、翟文凭诉被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小刚的委托代理人薄莉超及原告翟文凭到庭参加诉讼，被告曹伟经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告曹伟在原告宋小刚、翟文凭处借款2万元，并出具借条一张，约定还款期限在2011年10月7日前还清借款。逾期，宋小刚、翟文凭多次向被告索要无果，故原告诉至法院，要求被告给付二原告欠款本金2万元及利息（按本金2万元、利息2分计算至全部欠款给付日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，金额2万元，借款日期2011年7月7日，借款人曹伟签名并按手印，注明曹伟向王芝春个人借款还款日期10月7日。用以证明被告曹伟欠原告王芝春钱未还的事实。
被告曹伟未出庭，故未答辩、未质证、亦未向法庭提供任何证据。
庭审过程中查明，原告宋小刚与王芝春系夫妻关系。原告翟文凭和王春芝是共同债权人，2万元本金是翟文凭出的，通过宋小刚借出去的。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2011年7月7日，王芝春和原告翟文凭共同将2万元钱借给被告曹伟，被告曹伟出具借据一张，注明向王芝春个人借款，约定2011年10月7日还款。原告宋小刚与王芝春系夫妻关系。后经二原告向被告索要欠款未果，故二原告诉至法院，要求被告给付二原告欠款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告曹伟向王芝春和原告翟文凭借款，并给原告出具借据一张。证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告宋小刚与王芝春系夫妻关系，故该债权属于夫妻共同债权。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效之日起五日内给付原告宋小刚、翟文凭欠款本金人民币2万元；并按照年利率6%给付原告宋小刚、翟文凭欠款利息，以前项本金2万元为基数，自2011年10月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有财
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第921号
申请执行人：杨洪成，住双辽市。
被执行人：董明，住双辽市。
申请执行人杨洪成与被执行人董明健康权纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）双郊民初字第135号民事判决书，判令被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计10673.27元，案件受理费100.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行赔偿义务。申请执行人于2015年7月17日来本院申请立案执行，要求被执行人履行赔偿义务。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第921号健康权纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟祥志
新疆天恒基热力有限公司与徐晓辉
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）兵1101民初141号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人陈志顺，该公司总经理。
被告徐晓辉，男。
本院在审理原告新疆天恒基热力有限公司与被告徐晓辉供用热力合同纠纷一案中，因原告新疆天恒基热力有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张高豫
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 昭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2658号
原告：方中华，男，1966年4月18日出生，汉族，初中文化，住芜湖市镜湖区，
被告：芮元春，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，
原告方中华与被告芮元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告方中华、被告芮元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20万元及利息126000元（计算至2017年7月10日起诉之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告从原告处借走20万元，随后写下借条一张，并口头约定按月利息二分计算借款利息。后被告以种种借口和理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告合法权益。
被告辩称，对尚欠原告借款本金20万元无异议，但对原告主张的利息数额有异议。事实和理由：2014年11月12日，被告曾向原告借款35万元，后双方于2016年6月12日经结算，被告仅尚欠原告借款本金20万元，此前按月息2分计算的35万元本金利息和15万元本金已经付清，被告仅欠至2016年6月12日为止的利息4万余元，但被告现无力偿还。
经审理查明，2014年11月12日，被告向原告借款35万元，双方口头约定月息2分。同日，原告通过案外人汪某某账户向被告转账35万元。此后，被告向原告偿还了部分借款和部分利息。2016年6月12日，原、被告经对账结算，就尚欠借款本金和尚欠利息数额，被告于当日向原告出具两份借条，其中一份载明“今借到方中华现金人民币贰拾万元整”，另一份载明“今借到方中华合算利息人民币一年肆万捌仟元整”。但该两份借条均未约定相应利率和付款期限。
以上事实，有原告提供的两份借条、中国农业银行转账凭证一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金20万元的事实，有原告提供的转款凭证、同等金额借条等证据证明，且被告无异议，依法应予认定。原告据此诉请被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。对双方争议的利息问题，根据涉案证据表明，在2016年6月12日双方结算时，按照双方口头月利息2分的约定，扣除被告已付利息，被告尚欠原告利息4.8万元，该利息数额及其标准，符合法律规定，依法应予支持。同时，因双方对尚欠的借款本金20万元，未再约定还款期限和利率标准，故对原告主张的自2016年6月12日起至2017年7月10日起诉之日止利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请被告偿还借款本金20万元和利息中的4.8万元，具有事实和法律依据，依法应予支持。对原告诉请中的其他利息请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告芮元春于本判决生效之日起十日内偿还原告方中华借款本金200000元和利息48000元，两项合计248000元；
二、驳回原告方中华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3095元，由原告方中华负担585元，被告芮元春负担2510元（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年八月十一日
书记员 齐世民
附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00075号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋钟杰，男，1989年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2013年7月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年12月15日刑满释放。因本案，于2014年9月2日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
被告人范某某，男，1976年4月30日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2014年9月2日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人蒋钟杰、范某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人蒋钟杰、范某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日16时许，被告人蒋钟杰与他人在重庆市北部新区XX餐馆附近，将被害人陈某某停在该处价值5197元的摩托车及车内后备箱内现金350元和一部手机盗走。
2014年8月12日12时许，被告人蒋钟杰与被告人范某某在重庆市渝中区XX酒店车库门口，将被害人雷某某停在此处价值3760元的本田摩托车盗走。
公诉机关认为，被告人蒋钟杰、范某某以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋钟杰曾因故犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，被告人蒋钟杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关还提供了被告人蒋钟杰、范某某的供述、被害人陈某某、雷某某的陈述等证据。
被告人蒋钟杰对指控的事实及罪名均无异议。
被告人范某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月13日16时许，被告人蒋钟杰与他人在重庆市北部新区XX餐馆附近，将被害人陈某某停在该处价值5197元的本田摩托车及摩托车尾箱内现金350元和一部手机盗走。
2014年8月12日12时许，被告人蒋钟杰与被告人范某某在重庆市渝中区XX酒店车库门口，由被告人范某某望风，由被告人蒋钟杰采取搭接电源线方式将被害人雷某某停在此处价值3760元的本田摩托车盗走。销赃后共同分赃。
2014年9月2日，公安机关将被告人蒋钟杰、范某某捉获，二人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。2、到案经过。3、常住人口信息表。4、刑事判决书及释放证明。5、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单。6、机动车登记信息、购买凭证。7、证人谭某某的证言。8、证人石某某的证言。9、被害人陈某某的陈述。10、被害人雷某某的陈述。11、被告人蒋钟杰的供述。12、被告人范某某的供述。13、现场指认笔录及照片。14、辨认笔录。15、监控录像。16、价格鉴定意见。
本院认为，被告人蒋钟杰、范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋钟杰、范某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人蒋钟杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋钟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人蒋钟杰退赔被害人陈某某一辆价值5197元的本田摩托车及现金350元等物，责令被告人蒋钟杰、范某某退赔被害人雷某某一辆价值3760元的本田摩托车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋思琪
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00121号
原告赵某某（曾用名赵晓敏），女，汉族，居民。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，居民。
原告赵某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人章晋兴到庭参加了诉讼，被告马某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月11日，被告马某某向她丈夫詹道智借款300000.00元，并书面出具借条，约定利息三分。2014年6月20日被告再次向她丈夫詹道智借款200000.00元，并出具了借条，约定利息三分。2014年10月1日，她丈夫詹道智突发疾病死亡，因上述500000.00元借款属于夫妻共同债权，她多次向被告马某某催要借款，被告一直拖欠不还。故她向法院起诉请求法院依法判令被告马某某偿还借款本金500000.00元及约定利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
1、结婚证，证实原告赵某某与出借人詹道智（已故）系合法婚姻关系；
2、死亡证明，证实原告赵某某丈夫詹道智因突发疾病于2014年10月1日死亡的事实；
3、借条两张，证实被告马某某于2014年6月11日向原告丈夫詹道智借款300000.00元、2014年6月20日借款200000.00元的事实。
被告马某某经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
对以上证据综合分析认定如下：原告提交的结婚证能够证实原告与出借人詹道智的合法婚姻关系，原告所主张的借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债权；原告提交的死亡证明证实出借人詹道智已经死亡，原告起诉符合法律规定；原告出具的两张借条，均系原件，有被告马某某的签名、印章及指印，经法庭调查，被告马某某对借条内容没有异议，该证据来源合法，客观真实，能够证实原、被告之间的借贷关系，依法予以认定。
经审理查明，2014年6月11日，被告马某某因经营茶楼需要资金，向原告赵某某的丈夫詹道智（已故）借款300000.00元，并出具了借条，双方口头约定月息三分。2014年6月20日，被告马某某再次向原告丈夫詹道智（已故）借款200000.00元，并出具书面借条，双方口头约定月息三分。2014年10月1日，原告赵某某的丈夫詹道智突发疾病死亡。原告赵某某多次向被告马某某催要借款，但其并未及时偿还。另查明，被告马某某已将原告起诉之前的利息全部清偿。现原告赵某某向法院提起诉讼，要求被告马某某偿还借款本金500000.00元及法院判决生效以后的约定利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某向原告赵某某的丈夫詹道智（已故）出具借条，分两次向其借款500000.00元，该借款系双方当事人真实意愿，合法有效，应受法律保护。原告赵某某与出借人詹道智（已故）系合法夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，原告赵某某依法对夫妻关系存续期间发生的财产权益形成共同共有的法律关系，其丈夫死亡后原告赵某某要求被告马某某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，双方约定月息3%，违反了国家有关借款利率的规定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，此约定高于法律规定的上限，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因被告已自愿将起诉之前的利息清偿完毕，对被告已支付部分，本院不予干涉。因此，原告主张的利息，应从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告赵某某借款500000.00元，利息从本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04056号
原告：张开梅，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
原告张开梅与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开梅到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2014年9月20日到被告处工作，从事样衣工作。截至2015年8月15日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，欠条内容：“今欠到张开梅工资总计欠款10110元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015年8月15日。”被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务，反而避而不见。原
告遂诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资款10110元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原告2014年9月20日到被告处工作，从事样衣工作。截至2015年8月15日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，上载明：“今欠到张开梅工资壹万零壹佰壹拾元整（￥10110）。郑伟，日期：2015.8.15。”。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告张开梅在被告郑伟处工作，被告已确认欠原告工资款10110元，对此，被告应承担给付责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告张开梅工资款10110元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。