安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00486号
上诉人（原审原告）：宁海联盛化工有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
法定代表人：张德功，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：翟光道，男，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽无为县高沟镇法律服务所工作者。
上诉人宁海联盛化工有限公司（以下简称宁海公司）与被上诉人翟光道委托合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年3月7日作出的（2012）无民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人宁海公司的法定代表人张德功，上�人翟光道及其委托代理人丁俊生到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
宁海公司在原审中诉称：2009年2月18日，宁海公司委托翟光道代为销售其产品“二四二氯过氧化物苯甲酰”俗称“双二四”，销售区域为无为县新沟镇范围内，同时委托翟光道代为收取货款，宁海公司从货款中给予翟光道一定数额作为酬劳。宁海公司交给翟光道一本空白《收款收据》及《委托收款书》。自2009年2月18日起，宁海公司应翟光道通知多次向其发货，翟光道收到货物后，将货物销售给无为县各大公司，在收取购货单位货款扣除其酬劳后，将部分货款汇给宁海公司。2010年9月16日，宁海公司发生火灾，翟光道得知后认为与宁海公司的合作机会不大，遂扣留剩余货款75790元。宁海公司多次派人与其协商未果，故诉至法院，请求判令：一、翟光道给付货款75790元；二、翟光道返还收款收据及委�收款书。
翟光道在原审中辩称：1、宁海公司要求给付货款75790元无事实依据。宁海公司委托翟光道销售“双二四”产品，2009年销售给新华、华源、环宇、海兴、江淮、华星、热力等电缆企业，宁海公司均已开票，销售数量为2640KG，平均价格为58.09元，价款为153360元。上述2640KG中，因宁海公司提供的货物部分不合格，上述厂家不接收，故翟光道用340KG“强马”牌“双二四”予以替换，因此，翟光道在2009年度实际销售“双二四”为2300KG，当时双方约定按每公斤50元结付，即115000元。2009年4月27日，江淮公司将21600元汇至宁海公司账户，2009年5月27日该公司又汇入13000元。2009年5月26日环宇公司汇入12240元至宁海公司账户，2009年5月20日翟光道本人汇入19240元至宁海公司账户法定代表人张德功的个人账户（包括50元汇费），2009年9月13日宁海公司收取现金17600元，2009年12月4日汇现�20050元至宁海公司法定代表人张德功的个人账户，以上六笔款项合计103730元，另宁海公司认可运货费为1400元（在货款中扣减），故翟光道已在2009年向宁海公司支付货款105130元，2009年度翟光道仅欠宁海公司9870元，且该款翟光道在2012年2月28日归还2010年度欠款时已一并汇入张德功个人账户。2、翟光道在2009年度全年销售“双二四”货款仅为110000余元，同时结合宁海公司提交的证据可以证实2009年货款宁海公司已结算，且记载了翟光道欠货款9860元，故宁海公司称翟光道欠其货款98600元与事实不符。3、2010年度，翟光道销售的“双二四”为2140KG，除去退回的380KG，实际为1760KG，按照每公斤单价43元计算，共计75680元，在本年度中，答辩人分四次汇入85720元至宁海公司法定代表人账户，此四笔汇款包括翟光道尚欠货款9870元。如果将2009年度2010年度一起结算，翟光道分文不欠宁海公司。4、关于宁海公司要求归还《收款收据》及《委托书》的诉求，因委托书是委托关系存在而形成的证明文书，本身不具有任何价值，翟光道与宁海公司的委托关系早已不存在，此次诉讼也意味着终止该关系，因此，该《委托书》无返还意义。关于返还《收款收据》的诉求，宁海公司需举证。
原审查明：2009年2月18日，宁海公司与翟光道口头约定：宁海公司委托翟光道代为销售其产品“二四二氯过氧化物苯甲酰（俗称双二四）”，同时委托翟光道代为收取货款，销售区域为无为县新沟镇范围内，双方约定每笔货物底价由翟光道卖给厂家所得的高于底价的利润为其酬劳。自2009年2月18日起，宁海公司应翟光道通知多次发货给翟光道。2009年宁海公司通过翟光道销售给各厂家计2640KG，按每公斤50元计算，货款为132000元。2010年翟光道销售1760KG货物，双方约定底价为每公斤43元，货款为75680元，2009-2010年货款合计为207680元。翟光道通过银行六次汇款至宁海公司的法定代表人张德功账户为124760元，2009年9月13日给付现金17600元，安徽环宇电缆集团有限公司于2009年5月6日汇给宁海公司货款12240元，2009年4月27日，安徽公司江淮电缆集团有限公司汇入21600元至宁海公司账户，2009年5月27日汇入13000元，故宁海公司实际收到货款共计189200元。2010年9月16日，宁海公司发生火灾后，双方未能继续合作。现宁海公司认为，翟光道拖欠其75790元货款，要求翟光道返还货款、收款收据及委托收款书，成讼。
另查明：1、庭审中双方就运输过程中发生的1400元运费，翟光道表示该运费双方约定由宁海公司负担，但并未提交证据证明，宁海公司表示只认可2009年2月18日发生的300元运费；2、双方就六次汇款时产生的300元手续费，均无证据证明曾对此费用做过约定，根据日常交易习惯理应由汇款方承担此费用。
原审认为：宁海公司与翟光道的委托合同合法有效，宁海公司要求翟光道支付拖欠货款，理应受法律保护。但根据庭审情况及对证据的认定，只能认定翟光道尚欠宁海公司货款为18480元，其中宁海公司认可翟光道代为垫付300元运费应从中扣除，则实际所欠货款为18180元，翟光道理应归还该笔货款。对宁海公司要求翟光道返还《收款收据》及《委托收款书》的诉讼请求，因无相关证据证明翟光道留有《收款收据》及《委托收款书》，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第（一）款之规定，判决：一、翟光道于本判决生效后十日内归还宁海公司货款18180元；二、驳回宁海公�其他诉讼请求。案件受理费1700元，由宁海公司负担1285元，翟光道负担415元。
宁海公司不服原审判决，上诉称：1、原审没有确认宁海公司2009年5月10日发送900公斤货物给翟光道的事实，属于认定事实错误。2、翟光道现仍欠宁海公司货款42760元。3、原审按照均价计算货款无事实和法律依据。请求二审查明事实后，依法改判翟光道给付货款42760元。4、本案一、二审诉讼费由翟光道承担。
翟光道辩称：1、宁海公司上诉请求改判翟光道支付货款42760元缺乏事实依据。2、宁海公司在二审中增加诉请，二审法院不应审理，应另案诉讼。3、宁海公司未提交证据证明已向翟光道发货900公斤的事实，应承担举证不能的法律后果。
翟光道不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清，判决缺乏依据。2、宁海公司在原审中提交的“翟光道，销售记录”清楚记载翟光道尚欠9860元，“�二四”40公斤。该证据系宁海公司真实意思表示，现有证据可以证实在2009、2010年两年累计发生额20万元不到，扣除2010年双方无争议部分，故翟光道尚欠宁海公司货款98600元的事实在逻辑上不能成立。翟光道在2009年欠款9860元同2010年所欠尾款均已于2012年2月28日汇入宁海公司账户。2010年仅欠3960元，另，翟光道还将宁海公司遗忘的40公斤“双二四”货款1720元一并汇入给宁海公司，上述事实可以说明双方在2009年、2010年两年度的账款已全部结清。3、原审判决翟光道认定归还宁海公司18180元无事实依据。请求二审改判驳回宁海公司的诉讼请求。
宁海公司辩称：翟光道的上诉理由不是事实，其辩称尚欠货款9860元不是事实，退货等也不是真实。40公斤的“双二四”宁海公司一直记着。翟光道称宁海公司遗忘1720元的货款均非真实。
二审中，宁海公司、翟光道均未提交新证据。
经审理查明：二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：一、宁海公司在原审中主张2009年向翟光道供“二四二氯过氧化物苯甲酰”数量为2760公斤，翟光道持有异议，称实际供货数量为2640公斤，宁海公司为此申请法院对该数量予以调查，经法院调查核实，宁海公司在2009年向翟光道供货的实际数量为2640公斤。宁海公司称原审对2009年5月10日发送900公斤货物未予确认，但在二审中亦未提交该900公斤的供货凭证，故本院对原审核对的数额予以确认。二、因双方对每次发货的底价确定不一的事实予以认可，原审依据双方陈述的几次底价以平均价计算并无不当，故本院对宁海公司的该项上述请求不予支持。三、宁海公司委托翟光道代销其公司产品“二四二氯过氧化物苯甲酰”，以及对翟光道出卖高于底价的部分为其获利的事实不持异议�故翟光道对货物发货时的运输费、及因质量瑕疵产生的往返运输费不承担支付义务，原审将运输过程中发生的1100元运费判由翟光道负担不当。本院予以纠正。四、2009年宁海公司通过翟光道销售给各厂家的货物为2640公斤，按每公斤50元计算，货款为132000元。2010年翟光道销售货物量为1760公斤，每公斤43元，货款为75680元，两年货款合计为207680元。翟光道共支付货款189200元。两比相差货款18480元，扣除1400元运费，尚欠17080元。翟光道称其不欠宁海公司货款，但未提交证据证明其支付了剩余货款17080元，故其该项上诉理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00137号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00137号民事�决第一项为“上诉人翟光道于本判决生效后十日内归还上诉人宁海联盛化工有限公司货款17080元”；
一审案件受理费1700元，由上诉人宁海联盛化工有限公司负担1292元，由上诉人翟光道负担408元。二审案件受理费1700元，由上诉人宁海联盛化工有限公司负担1292元，由上诉人翟光道负担408元。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年三月二十日
书记员 胡 园
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。