河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2949号
原告：克瑞宁晋阀门有限公司，住所地：宁晋县晶龙大街496号。
法定代表人：GeoffreyP.Ziebart（高杰），加拿大国籍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所律师。
被告：张光华，男，1964年8月18出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
原告克瑞宁晋阀门有限公司（以下简称克瑞宁晋公司）与被告张光华劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告克瑞宁晋公司的委托诉讼代理人王冰，被告张光华到庭参加诉讼。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告克瑞宁晋公司的委托诉讼代理人王冰，被告张光华及其委托诉讼代理人曹书广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克瑞宁晋公司向本院提出诉讼请求：判决不恢复与被告的劳动合同。事实与理由：原、被告1996年建立劳动关系，2010年6月，原、被告签订无固定期限劳动合同。被告在工作期间，因对其上级白玉峰的管理方式不满，2016年春节前后，在他人的婚礼酒席期间对白玉峰进行辱骂；2016年3月24日，被告在白玉峰上班途中，把白玉峰的汽车砸坏，因此被宁晋县公安局行政拘留5日。原告认为，被告的行为己经严重破坏原告的正常管理秩序，如不严肃处理，将导致原告的企业管理陷入一片混乱。2016年6月12日，原告根据其规章制度，解除与被告之间的劳动合同。原告认为，原告解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法的有关规定，合情合理合法，依法应得到法律的保护。原、被告之间的劳动争议，己经宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原告对裁决不服，故根据有关法律规定，特诉至贵院，请公正审理。
被告张光华辩称，1.今年3月20日，我与白玉峰在酒店参加完同事的婚宴，结伴回家的过程中，因说起现今彩礼高这一话题，喝多了酒，起了争执。3月24日早晨，我外出路上遇到白玉峰开车过来，想起20日的争执，与他理论，白玉峰报警，说是因为工作的事吵架。公安局处理我是因为毁坏公私财物，与公司的规章制度不存在任何关系。我们之间是个人恩怨，硬说成是我寻衅滋事，威胁他人，找理由把一个年老多病为公司工作了30多年的老人踢出公司。4月1日，领导将我叫到公司里，问我和白玉峰的事，本来我说是个人恩怨，与公司无关，但领导诱导我，让我非说和白玉峰以前的事，还偷偷录了音。2.6月12日以前，我从省医院看病，开具了诊断证明和看病的记录，在家休病假，原告6月12日给我寄来了《员工违纪通知书》，同时又向县总工会邮去了解除劳动合同告知函，在劳动争议仲裁败诉后，又向法院开具了克瑞宁晋公司工会通知函。2008年罢工事件后，克瑞宁晋公司的工会已经不存在了，一直未成立。3.《员工手册》公司给过我一本，我签收了，但不能证明有关章节已经对我进行过培训，仲裁裁决书已经指出员工手册的错误，手册不是经过民主程序制定的，我对员工手册内容不认可。
原告克瑞宁晋公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
（2016）宁晋县公安局出具的宁公（东）行罚决字（2016）0399号行政处罚决定书，欲证明被告张光华曾与白玉峰发生矛盾并被行政拘留5天的事实，也是张光华违纪的事实；
（2016）《员工手册》，欲证明被告张光华在被行政拘留期间属于旷工，同时证明被告对同事、上级进行诽谤、骚扰，被告违反公司的章程；
（2016）员工手册的签收单，欲证明被告已经收到员工手册；
（2016）录音文件及光盘，欲证明张光华与白玉峰之间的纠纷是工作原因造成的；
（2016）2016年6月12日解除劳动合同理由告知书，欲证明原告解除其与被告之间劳动合同的行为；
（2016）2016年6月12日与被告解除劳动关系时快递至宁晋县总工会的通知及快递邮单、2016年8月17日补正通知公司内部的工会通知，欲证明原告的解除劳动合同的行为已经通知了工会，并征求了工会的意见；
（2016）宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的宁劳人仲案（2016）第31号仲裁裁决书，欲证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁裁决；
8.2009年原告在制定员工手册时向各部门颁发了征求意见通知及回复，欲证明员工手册在制定时已经履行了民主程序；
9.被告当时使用的类似的U型锁，欲证明当时被告对白玉峰已经构成了现实的人身威胁。
被告张光华对原告克瑞宁晋公司提交证据的质证意见为：对行政处罚决定书的真实性无异议，但是决定书不能证明与公司的规章、制度存在任何关系。对员工手册、及签收单的真实性无异议，但只能证明我收到了，不能证明我旷工，拘留期间我已经休病假，公司有我的请假记录，银行也可以查询我的工资发放情况。光盘是原告偷录的，有截取，不是完整光盘，原告删除了对我有利的录音。而且录音不能证明我在公司有违纪行为，也不能证明公司之外这次打架就是由于工作原因。我是6月13日收到的解除劳动合同理由告知书，当时我正在家中休病假，有省医院证明为证；对此提出异议，因为法律规定，公司提出要解除劳动关系应该通知工会，工会可以提出异议，但原告并未事先告知工会，程序违法。对2016年8月17日补正通知公司内部的工会通知提出异议，因为公司没有工会，公司没有权利偷盖公章，这是一种犯法行为。对仲裁裁决书无异议。对原告提交的征求意见通知及回复，是后来造的，我没有收到该通知，也没有被告和其他员工的签字，不能证明通知到被告以及其他员工。根据劳动合同法的相关规定，原告提交的通知及回复应依法公示。我当时使用的U型锁是锁自行车的小U型锁，原告当庭提交的U型锁是我的U型锁的1.5-2倍。
被告张光华为证实其主张，向本院提交如下证据：
（2016）河北省民政医院、宁晋县中西医结合医院、宁晋县妇幼保健院出具的病历及诊断证明，欲证明被告患病需请假及需休病假的天数；
（2016）医疗期满返岗通知书，欲证明公司让被告休病假期满18个月后返岗；
（2016）劳动合同5份，欲证明被告从开始上班到解除劳动合同时间段的劳动合同签订情况；
（2016）仲裁申请书及仲裁答辩词，欲证明原告公司与我解除劳动关系是非法解除的；
（2016）中国建设银行账户交易明细，欲证明3月份被告被拘留5日尚在病假中，不属于旷工，公司一直发放每月711.64元的病假工资至六月份。
原告克瑞宁晋公司对被告张光华提交证据的质证意见为：对劳动合同、医疗期满返岗通知书无异议；仲裁申请书及仲裁答辩词与本案无关；对原告提交的3月16号门诊病历只有复印件，没有原件，不予认可；对5月10号的宁晋县中西医结合医院诊断证明书无异议。因此，对原告在3月下旬请病假的事实不予认可。被告在所谓的病假休息期间于3月24日与他人打架，对同事进行报复，随后被拘留5天，最起码这5天被告并不是在休病假，而构成旷工。
本院经审理认定事实如下：被告张光华原系宁晋县阀门厂职工，于1996年被安排到克瑞宁晋公司工作，于2010年6月与克瑞宁晋公司签订了无固定期限劳动合同。2015年到2016年，张光华因病长期请病假。2016年3月24日，张光华因与领导白玉峰之间的矛盾，为拦停白玉峰的汽车，用U型锁砸向白玉峰行驶的汽车上，将汽车右后门砸坏。张光华因此被宁晋县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。2016年6月12日，克瑞宁晋公司作出员工违纪处理通知书，主要内容为：张光华因故意寻衅滋事，辱骂威胁公司员工等行为严重违反了公司的规章制度，同时侵犯了他人的合法权益，根据劳动法的相关规定并结合公司规定，决定故对张光华处以公司内通报，并立即解除劳动关系的处理。该决定于次日送达至被告张光华处。被告张光华因不服该处理决定，与2016年6月16日向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（以下简称宁晋劳动争议仲裁委），请求撤销2016年6月12日原告克瑞宁晋公司作出的解除劳动关系的违纪处理，继续履行原无固定期限劳动合同。宁晋劳动争议仲裁委于2016年7月8日作出宁劳人仲案[2016]第31号仲裁裁决书，裁定：撤销2016年6月12日被申请人与申请人立即解除劳动关系的处理，双方继续履行原签订的无固定期限的劳动合同。克瑞宁晋公司不服该仲裁裁决，于2016年8月22日向本院起诉。
庭审中，原告称2008年工会曾组织公司员工罢工，委员会有关人员被先后调离，工会的公章也在公司行政部门保管，上级工会始终未组织选举产生新的委员会，致使原告公司除交纳工会会费之外，工会名存实亡。因此，在解除与被告劳动合同时，原告因无法找到委员会委员，故无法通知工会，才通知了上级工会即宁晋县总工会。在收到宁晋县仲裁委员会的仲裁裁决书以后，原告对原克瑞宁晋公司工会有关成员进行排查发现在十几年之前的工会副主席曹玉坤还在公司，因此即把解除被告劳动合同的有关事宜告知曹玉坤，同时在一封给克瑞宁晋阀门有限公司工会的通知加盖了工会的章。该通知注明的委员会盖章时间为2016年8月18日。
原告称其在向张光华送达解除劳动合同通知书的同时，将该处理决定交由顺丰速运送达给宁晋县总工会。本院根据原告提交的邮单号为923955594311的顺丰速运快递单，通过顺丰官网及客服热线95338进行查询，均显示该单无物流信息。
另查明，张光华被拘留期间其尚在因病请假假期中，2016年3-5月份的月工资发放数额均为711.64元。原告克瑞宁晋公司于2009年制定了《员工手册》，其中第十一章第5条规定了特别重大违纪情形，员工如有特别重大违纪行为之一的，公司有权立即解除劳动合同，其中（k）项的内容为：无正当理由连续旷工两（2）日或者一年内累计旷工两（2）日；（q）项的内容为：对同事或上级进行骚扰、诽谤、威胁，或干扰他人正常工作、经教育拒不改正的。被告张光华于2009年12月16日签收了该《员工手册》。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的行政处罚决定书、员工手册及签收单、解除劳动合同理由告知书、补正通知公司内部工会的通知、仲裁裁决书，以及被告提交的病历及诊断证明、医疗期满返岗通知书、劳动合同、中国建设银行账户交易明细等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告解除与被告的劳动关系是否符合法律规定。
首先，原告解除与被告的劳动关系是否符合法律程序性规定。企业、事业单位、机关有会员二十五人以上的，应当建立基层工会-
委员会。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，其中第（二）项为：严重违反用人单位的规章制度的。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
（2016）原告是否事先已通知宁晋县总工会？本院根据原告提交的邮单号为923955594311的顺丰速运单，通过顺丰官网及客服热线95338进行查询，显示该单无物流信息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告提交的快递单不能证明其已将解除与被告的劳动关系事宜告知宁晋县总工会的主张，本院对该主张不予认可。即便是其确已通知了宁晋县总工会，但系在给被告张光华下发解除劳动合同的同时告知总工会，不属于法律规定的事先通知。
2.原告是否事先已通知本公司工会-
委员会？本案中，原告称2008年该公司工会曾组织公司员工罢工，委员会有关人员被先后调离，工会的公章也在公司行政部门保管，上级工会始终未组织选举产生新的委员会，致使原告公司除交纳工会会费之外，工会名存实亡。被告亦称原告公司现并没有建立工会组织。通过原、被告陈述，可以证明原告克瑞宁晋公司工会组织并未正常运行，故本院对原告称其已告知克瑞宁晋阀门有限公司工会-
委员会的主张，不予认可。故本院认为原告解除与被告劳动关系违反程序规定。
其次，原告解除与被告劳动关系的依据是否充分。本案中，原告称与被告解除劳动关系依据的是《员工手册》11.5（k）、(q）项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。本案中，原告称其制作《员工手册》前通过邮件的方式将手册草案发给所有员工，但其提交的证据不足以证明《员工手册》制定时经过全体职工的讨论。因此，《员工手册》不能作为解除劳动合同的依据。
再次，被告张光华被行政拘留期间是否系旷工。原告在给被告送达的解除劳动合同通知书中，解除原因并未注明系因被告旷工。所谓旷工是指劳动者在正常工作日不请假或者请假未批准的缺勤行为。通过被告提交的工资发放明细，可以看出被告张光华被行政拘留期间正在病假假期中，亦不属于原告所称的旷工。
被告张光华因与上级白玉峰间的矛盾，通过违法方式解决是不正确的，其亦因此受到行政拘留5天的处罚。张光华应对自己的违法行为有深刻认识，并吸取教训，引以为戒。张光华作为原告公司老员工，年龄已五十有余，体弱有疾，即使张光华与白玉峰之间的矛盾确因工作原因引发，但系事出有因。原告克瑞宁晋公司在处理此事时，既要依法进行，也应体现人性化，关心矛盾双方利益，并有利于双方矛盾解决，可采取批评、警告、降职等方式更妥善地处理员工违纪问题。不宜仅片面维护公司高层员工利益，忽视底层员工利益，把与违纪员工的劳动合同解除，将员工推向社会。
综上，原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定。原告提出的判决不恢复与被告的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十八条的规定，判决如下：
（2016）驳回原告克瑞宁晋阀门有限公司的诉讼请求；
（2016）撤销2016年6月12日原告克瑞宁晋阀门有限公司与被告张光华立即解除劳动关系的处理决定；
（2016）原告克瑞宁晋阀门有限公司与被告张光华继续履行原签订的无固定期限的劳动合同。
案件受理费10元，由原告克瑞宁晋阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 赵伟苗
人民陪审员 马晓晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雪