广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初359号
原告甘开津，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇中和村山顶屯人，住贵港市港南区。
被告梁汉光，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇中和村砖塘屯人，住贵港市港南区。
被告梁富勤，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇中和村高岭屯人，住贵港市港南区。
被告梁汉其，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇中和村砖塘屯人，住贵港市港南区。
被告罗丽英，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇中和村高岭屯人，住贵港市港南区。
被告甘家会，男，成年，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告莫裕西，男，成年，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告梁松文，男，成年，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告杨海娣，女，成年，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告甘展永，男，成年，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告甘开津诉被告梁汉光、梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告甘开津、被告梁汉光、粱富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会到庭参加诉讼，被告莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘开津诉称：2015年8月，被告梁汉光将其加建第四层房屋工程以包工不包料的方式发包给由被告粱富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永及原告组成的农村建筑队完成。被告梁富勤作为建筑队的组织者，负责工程联系及日常协调管理，但其与其他成员同工同酬，未收取任何管理费。2015年8月24日，原告在安装第四层天面模板时，不慎从四楼后窗台跌落地面，随后由被告梁汉光将原告送往贵港市第二人民医院，当天又转至贵港市人民医院治疗。医院诊断为：1、左桡骨、左股粉碎性骨折；2、左侧膈疝；3、左侧胸膈腔积液；4、左肺下叶实变；5、胸股股折；6、胸棘突骨折；7、腰2爆裂性骨折并不全瘫；8、肺部感染。原告于2015年9月16日出院，共住院23天，花费医疗费114036.98元。住院期间，被告梁汉光已支付原告医疗费7300元，被告粱富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永共同支付原告医疗费10000元。经伤残鉴定，原告因伤构成三处伤残，分别为九级、十级、十级。原告因伤造成的经济损失有：1、医疗费114036.98元；2、误工费15972.93元（计至定残前一天：按27071元/年÷12个月/年÷21.75天/月×154天计）；3、护理费2385.57元（按27071元/年÷12个月/年÷21.75天/月×23天计）；4、住院伙食补助费2300元（按23天100元/天计）；、交通费2000元；6、残疾赔偿金43120.50元（7565.00元/年×19年×（20%+10%）；7、后续治疗费14931元；8、精神损害抚慰金10000元，共计204746.98元。原告认为，被告梁汉光与原告及被告梁富勤等人属承揽关系，因原告及被告梁富勤等人均没有相应的建筑资质，被告梁汉光作为定作人在发包时未尽审查义务，对原告的损失应承担30%的责任。原告与被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永共同承揽建房工程，形成提供劳务的合伙关系，原告在合伙劳动过程中因伤造成损失，被告梁富勤等合伙人均是受益人，应对原告所受伤害给予一定的经济补偿，承担原告损失的40%的责任。为此，请求法院依法判令：1、被告梁汉光赔偿原告经济损失54124.09元（204746.98元×30%－7300元=54124.09元）；被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永补偿原告经济损失71898.79元（204746.98×40%－10000=71898.79），即每人8987.35元；2、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证实其主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、贵港市人民医院诊断证明书复印件一份，证明原告受伤情况；
3、贵港市人民医院第（1）次入院记录、贵港市人民医院出院记录复印件各一份，证明原告受伤后于2015年8月24日在贵港市人民医院治疗，于2015年9月16日出院；
4、广西壮族自治区医疗住院收费票据、贵港人民医院住院费用详细清单复印件各一份、医疗门诊收费票据复印件三份，证明原告支出医疗费用111415.68元的事实；
5、贵港市贵医司法鉴定所意外伤害伤残鉴定意见书复印件一份，证明原告的伤残鉴定级别；
6、贵港市港南区东津镇人民调解委员会调解笔录、结案通知复印件各一份，证明本案纠纷曾经东津司法所调处。
被告梁汉光辩称：不同意赔偿原告的经济损失，因被告已将房屋建筑工程以包工方式发包给梁上君子富勤等人。在施工过程中，原告从窗口跌落地面受伤，其跌落前窗口已钉上防护栏，原告是如何跌落的被告并不了解，且被告亦已向原告支付了7300元的医疗费。原告因自己的过失致使被告房屋未建好，现又提出要求被告赔偿其经济损失54124.09元，被告认为没有法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，且原告主张的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金过高，应由法院按相关规定认定。
被告梁汉光未向法庭提供任何书面证据。
被告梁富勤辩称：被告不同意赔偿原告经济损失，因原告与被告及其他被告属于农村临时建筑队，平时一起搞基建，工钱也是平均分配。在此次工程中，被告梁汉光将其房屋加建工程发包给我们，约定按建筑面积135元/㎡计付人工钱，并已包括被告独自提供的建筑模板，建筑模板费用按建筑面积23元/㎡计算归被告所有。在施工过程中被告并未收取任何管理费用，原告从窗口跌落受伤，被告没有任何责任，因此不同意赔偿原告的经济损失。
被告梁富勤未向法庭提供任何书面证据。
被告梁汉其、罗丽英、甘家会共同辩称：原告与被告及其他被告属于农村临时建筑队，平时一起承揽工程，工钱平均分配。在此次施工过程中，原告从窗口跌落受伤，被告没有任何责任，因此不同意赔偿原告的经济损失。
被告梁汉其、罗丽英、甘家会未向法庭提供任何书面证据。
被告莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告梁汉光、粱富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会对原告提供的证据均没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月，被告梁汉光将其加建第四层房屋的土建工程以包工不包料的方式由被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永及原告组成的临时建筑队承揽完成，以建筑面积计算工钱，单价为135元/㎡，其中人工为112元/㎡，模板为23元/㎡。被告梁富勤作为模板的所有人，只按约定扣除其模板钱，每个工人所得的工钱都是以其出工天数均等分享，没有收取管理费。2015年8月24日，原告在安装第四层天面模板时，不慎从四楼后窗台跌落地面。当天由被告梁汉光将原告送往贵港市第二人民医院，后转至贵港市人民医院治疗，伤情诊断为：1、左桡骨、左股粉碎性骨折；2、左侧膈疝；3、左侧胸膈腔积液；4、左肺下叶实变；5、胸股股折；6、胸棘突骨折；7、腰2爆裂性骨折并不全瘫；8、肺部感染。原告于2015年9月16日出院，共住院23天，花费医疗费114036.98元。住院期间，被告梁汉光已支付原告医疗费7300元，被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永共同从被告梁汉光处预支人工钱10000元借给原告用于医疗费。原告于2016年1月25日经伤残鉴定为：1、被鉴定人甘开津因意外伤害（高处坠落）所致第二腰椎爆裂性（粉碎性）骨折内固定术后伤残程度评定为Ⅸ（九级）伤残；膈肌破裂修补术后伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残；左股骨中段粉碎性骨折内固定术后伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人甘开津因意外伤害（高处坠落）致第二腰椎粉碎性骨折、左桡骨骨折及左股骨粉碎性骨折内固定拆除平均住院费用为：14931元（壹万肆仟玖佰叁拾壹元整）。
另查明，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因伤造成的各项经济损失为：1、医疗费114036.98元；2、误工费11421.74元（计至定残前一天：27071元/年÷365天×154天计）；3、护理费1705.85元（27071元/年÷365天×23天计）；4、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天计）；5、残疾赔偿金43120.50元（7565.00元/年×19年×（20%+10%）；6、后续治疗费14931元；共计187516.07元。
本案的争议焦点：1、原告要求被告梁汉光赔偿其经济损失54124.09元有何事实及法律依据；2、原告要求被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永各自补偿其经济损失8987.35元有何事实及法律依据。
本院认为，被告梁汉光将其房屋土建工程采取包工不包料的方式以135元/㎡的价格交给被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永及原告共同完成，被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永及原告向被告梁汉光提供的是劳动成果即完成房屋土建，而非劳动力，因此被告梁汉光与被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永及原告之间形成承揽关系。至于被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永与原告之间属于何种法律关系问题，因被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永和原告共同完成被告梁汉光房屋土建工程，均等分享劳动获的报酬，之间不存在管理与被管理关系，因此被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永与原告之间应属于临时的个人合伙关系。对于原告以被告梁汉光未对被告梁富勤等人及原告的建筑资质进行审查存在选任过错与《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”相悖，本院依法不予以采纳。本次事故是原告在完成承揽工作中自己未尽注意安全义务，疏忽大意从楼上跌下受伤自身存在过错，应自行承担80%的过错责任。被告梁汉光作为受益人且其建房的工作场地具有一定的危险性，与本次事故的发生有一定的因果关系，应承担20%的赔偿责任。
关于原告因伤造成经济损失的认定，对原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告未尽注意安全义务，主要责任在其本人，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本院依法不予以支持。对原告主张交通费2000元，因其未能提供相关票据予以证实，但从本案实际情况考虑，可酌情支持500元。故原告因本次事故受到的经济损失为188016.07元，对其所主张的过高部分本院依法不予以支持。根据上述的赔偿责任比例，被告梁汉光应赔偿原告经济损失188016.07元，减去其已支付的7300元，尚应赔偿30303.21元。被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永与原告共同承揽被告梁汉光房屋土建工程，属临时合伙关系，依照最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永应作适当补偿，补偿金额本院酌情定为每人2000元。至于被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永共同从被告梁汉光处预支人工钱10000元借给原告用于医疗费，由当事人另行结算，本案不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁汉光应赔偿原告甘开津经济损失30303.21元；
二、被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永每人应补偿原告甘开津经济损失2000元；
三、驳回原告甘开津的其他诉讼请求。
本案受理费2820元（原告甘开津已预交），由原告甘开津承担1755元，被告梁汉光承担705元，被告梁富勤、梁汉其、罗丽英、甘家会、莫裕西、梁松文、杨海娣、甘展永每人承担45元
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年九月八日
书 记 员 覃建伟