广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第810号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：康丽雅，行长。
委托代理人：黄凯群、崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：徐广华，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：何颖珊，女，1977年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告徐广华、何颖珊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源，被告徐广华到庭参加诉讼。被告何颖珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，原告与被告徐广华签订《个人客户综合授信合同》，并于同日根据该授信合同与两被告签订《最高额担保个人借款合同》。为了保障原告的债权，被告徐广华、何颖珊同意将位于广州市海珠区新港西路景悦街24号1803房的房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，被告徐广华于2012年3月22日向原告申请用款1700000元，用于购货，原告依约于2012年3月26日向被告徐广华发放了贷款1700000元，约定一次性还本按月还息的方式偿还贷款，借款日期为2012年3月26日起至2013年3月25日止，执行年利率为7.544%。但被告徐广华长期无法按期还款，截至2014年6月27日，被告徐广华尚欠贷款本金1504062.78元、罚息36097.51元、复利1.12元。根据《最高额担保个人借款合同》约定，因被告徐广华未按约定期限足额归还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布原告与被告徐广华签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求被告徐广华全额赔偿。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，将按照中国人民银行的规定计收复利。原告已依约履行了发放贷款义务，被告徐广华未依约还款，构成违约。且被告徐广华与何颖珊是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告徐广华签订的《个人客户综合授信合同》（合同编号：44020120120017365）及其与被告徐广华、何颖珊签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号44020120120017365）；2、被告徐广华、何颖珊立即归还原告借款本金1504062.78元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息及复利，暂计至2014年6月27日，罚息为36097.51元，复利为1.12元，此后各类利息按照合同约定标准计算），合计人民币1540161.40元。合同解除前的利息、罚息、复利按合同约定计算，合同解除后的利息、罚息按合同约定的违约条款计算至被告还清之日止；3、原告对依法处分被告徐广华、何颖珊提供抵押的广州市海珠区新港西路景悦街24号1803房房屋产权所得价款享有优先受偿权；4、被告徐广华、何颖珊承担本案的受理费、财产保全费以及人口信息查询费20元。
被告徐广华辩称：原告起诉所主张的借款事实属实，对原告主张的欠款本息金额均没有异议。当时向原告借款是用于经营网站需要，现在网站发生亏损，导致一时间无法正常供款。至于抵押的房产，因为正在使用，所以希望原告能给予大概半年的时间，本人争取在半年内还清欠款。另外，本案的借款是本人向原告所借的，何颖珊并没有参与，何颖珊只是涉案抵押房产的共有人，所以本人认为本案原告不应该起诉何颖珊。
被告何颖珊无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年2月14日，被告徐广华向原告提交《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》，向原告申请综合授信贷款1700000元，并同意以广州市海珠区新港西路景悦街24号1803房房屋产权提供抵押担保。被告何颖珊在《个人信贷业务申请表》的“（共同）申请人及配偶签字”栏和“抵押人（共有人）签字”栏上签名。
2012年3月15日，原告（乙方、授信人）与被告徐广华（甲方、受信人）签订44020120120017365号《个人客户综合授信合同》。乙方向甲方提供的个人客户综合授信额度1700000元，其中抵押授信额度1700000元；授信期限从2012年3月20日起至2017年3月19日止；授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准；甲方使用本合同项下授信额度时，须逐笔向乙方提出申请或一次性签订最高额担保借款合同；甲方违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，乙方有权调整授信额度、停止甲方授信额度的使用，或取消甲方尚未使用的授信额度，并有权按照单项业务合同追究甲方的违约责任等。
同日，原告（贷款人）与被告徐广华（借款人、抵押人）、何颖珊（抵押人）签订44020120120017365号《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2012年3月20日起至2017年3月19日止，借款人可以在1700000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2017年3月19日；本合同项下借款的借款期限在一年以上的，适用浮动利率；利率调整以12个月为一个周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；本合同项下的借款品种和用途为个人综合授信贷款，用途可为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；担保人同意以房屋提供担保；担保物详见房地产抵押清单；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。合同所附房地产抵押清单载明：抵押权人为原告，抵押人为两被告，产权人为被告徐广华，坐落海珠区新港西路景悦街24号1803房，本清单为《最高额担保个人借款合同》（合同编号：44020120120017365）的组成部分。2012年3月20日，上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。房地产他项权证载明：他项权利人为原告，房地产权属人为被告徐广华，房屋坐落海珠区新港西路景悦街24号1803房，他项权种类抵押权。
2013年3月27日，被告徐广华向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向原告申请用款1700000元，用于购货，借款期限12个月。原告于2013年4月1日向被告徐广华发放贷款1700000元。《个人借款凭证》载明：借款人徐广华，借款种类个人综合授信贷款，借款用途生产经营周转，到期日期2014年3月31日，金额1700000元，执行利率7.20%，逾期利率10.50%等。贷款到期后，被告徐广华没有按约归还本金，遂成本诉。原告起诉后被告仍未还款，暂计至2014年11月27日，被告徐广华尚欠原告贷款本金1504062.78元、罚息77609.64元、复利1.12元。
另查明：被告徐广华与何颖珊于2007年1月5日登记结婚。本案诉讼中，原告为查询两被告身份信息，支付了人口信息查询费20元，被告徐广华同意向原告支付该查询费。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构。原告与被告徐广华签订的《个人客户综合授信合同》及原告与被告徐广华、何颖珊签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，各方均应恪守执行。原告根据《个人客户综合授信合同》及《最高额担保个人借款合同》的约定于2013年4月1日向被告徐广华发放贷款1700000元，被告徐广华在收到贷款之后未能按照合同约定还本付息，构成违约，其行为表明不履行主要还款义务，故原告要求解除《个人客户综合授信合同》及《最高额担保个人借款合同》，并要求被告清偿借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在被告徐广华与何颖珊夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明涉案债务属于被告徐广华的个人债务，故本院认定该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告何颖珊应与被告徐广华共同承担向原告还款的责任。被告何颖珊在《个人信贷业务申请表》中以共同申请人的名义签名，表明其认可被告徐广华向原告申请贷款的事实，被告徐广华辩称被告何颖珊没有参与借款，与事实不符，本院不予采纳。被告徐广华、何颖珊自愿将广州市海珠区新港西路景悦街24号1803房房屋产权抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，原告与被告徐广华、何颖珊之间的抵押担保法律关系成立。当被告徐广华、何颖珊不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。至于原告要求被告承担的人口信息查询费，系原告主张权利的必要成本，被告徐广华在诉讼中表示愿意承担该费用，被告徐广华应承担该查询费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
1、原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告徐广华于2012年3月15日签订的《个人客户综合授信合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
2、原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告徐广华、何颖珊于2012年3月15日签订的《最高额担保个人借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
3、被告徐广华、何颖珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金1504062.78元及逾期利息（计至2014年11月27日为77610.76元；从2014年11月28日起至款项清偿之日止的逾期利息按照《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算）。
4、被告徐广华、何颖珊不履行上述判决主文第三项规定的债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从依法处分广州市海珠区新港西路景悦街24号1803房房屋产权所得价款中优先受偿。
5、被告徐广华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付人口信息查询费20元。
6、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18661元、保全费5000元，由被告徐广华、何颖珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周家谊