鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铁东民二初字第1343号
原告：张伟勋，男，1963年6月17日出生，汉族，系鞍山市工商局职工。住所地：鞍山市铁东区园林路****栋*单元*层**号。身份证号码：2103021963********。
被告：鞍山泰霖置业有限公司。住所地：鞍山市高新区千山中路***号。注册号：企独辽鞍总字第001034号。
投资人：中国国际投资股�集团有限公司。
委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：中国国际投资股份集团有限公司。住所地：北京市建国门外大街外交公寓12-131。
法定代表人：徐建国，该公司董事长。
委托代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人：万艮菊，女，1984年8月15日出生，汉族，系该公司职员。住所地：北京市昌平区府学路**号09级研八班。
原告张伟勋因与被告鞍山泰霖置业有限公司、中国国际投资股份集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年2月21日受理后，于2012年1月30日作出（2011）铁东民三初字第100号民事判决书。原告张伟勋、被告中国国际投资股份集团有限公司提出上诉。2012年9月14日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2012）鞍民二终字第411号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行审理。原告张伟勋、被告鞍山泰霖置业有限公司的委托代理人陈强，被告中国国际投资股份集团有限公司的委托代理人常韦、万艮菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告本人出借给被告鞍山泰霖置业有限公司20万元，丁学君、耿艳萍分别出借给被告鞍山泰霖置业有限公司40万元，故原告、丁学君、耿艳萍对被告鞍山泰霖置业有限公司均享有债权。后丁学君、耿艳萍将其各自的债权让与给原告，债权人已将债权让与的事实通知鞍山泰霖置业有限公司，故原告对被告鞍山泰霖置业有限公司享有100万元的债权。被告鞍山泰霖置业有限公司作为依法存在的债务人，应以其公司财产承担偿还欠款的法律责任。被告中国国际投资股份集团有限公司系鞍山泰霖置业有限公司的唯一投资人及股东，应�照认缴出资的数额履行实际缴纳出资的义务，但中国国际投资股份集团有限公司至今并未履行出资义务，根据公司法的有关规定，中国国际投资股份集团有限公司应在其应履行的缴纳出资的范围内与鞍山泰霖置业有限公司承担连带还款责任。原告要求二被告赔偿原告本金100万元并按约定之日起直至还清欠款之日止支付借款利息。
被告鞍山泰霖置业有限公司辩称：对原告所述认可。欠款事实存在。鞍山泰霖置业有限公司应当承担责任，但鞍山泰霖置业有限公司无法履行还款义务，因鞍山泰霖置业有限公司的投资人中国国际投资股份集团有限公司并未实际向鞍山泰霖置业有限公司注资，故中国国际投资股份集团有限公司应承担还款责任。
被告中国国际投资股份集团有限公司辩称：我公司系鞍山泰霖置业有限公司的唯一投资人及股东，但因经济市场形势的变化及有关�家规定的要求等情势变更的发生，我公司未实际向鞍山泰霖置业有限公司履行注资义务，不存在过错。鞍山泰霖置业有限公司是在2005年10月19日成立，对于周武生2003年12月30日、2005年10月4日书写的向耿艳萍借款的两张借条，因书写时间是在鞍山泰霖置业有限公司成立之前，故该40万元不是鞍山泰霖置业有限公司的债务，而是周武生的个人债务。对于周武生2006年6月10日书写的，向丁学军借款40万元用于偿还工程队赔款，是周武生的个人行为，不是为鞍山泰霖置业有限公司利益所为，故鞍山泰霖置业有限公司及我公司不应承担责任。对于周武生2006年6月17日出具给张伟勋的借条，上面记载的名字为张维旭，周武生后来又给张伟勋重新出具一份借条，故我公司认为周武生与张伟勋等人恶意串通，试图将个人债务转嫁给鞍山泰霖置业有限公司，近而转嫁给我公司承担。另我公�在2005年10月9日曾向周武生发送信函，告知其不应与他人产生经济往来，否则由鞍山泰霖置业有限公司承担责任，我公司不承担责任。故对于2006年的两张借条，我公司不同意承担责任。
经审理查明：2004年5月21日中国国际投资股份集团有限公司成立。2004年8月13日，中国国际投资股份集团有限公司出具授权委托书，授权周武生全权办理鞍山泰霖置业有限公司的注册、组建有关事宜，并代理履行公司法定代表人的权力及义务。资金的使用权限每次伍万美元，超出限额需徐建国书面（电信）通知。委托时效期5年。2005年10月19日鞍山泰霖置业有限公司成立，该公司企业类型为港资独资经营，投资人为中国国际投资股份集团有限公司，注册资本2900万元，实缴资本0元。鞍山泰霖置业有限公司的开户许可证在2006年9月15日下发，开户银行为中国农业银行鞍山市分行营业部营业厅�账号为220001040009609。
另查：2003年12月30日，周武生向耿艳萍出具借条一张，内容为：“借耿艳萍人民币现金叁拾万元。300000元付徐建国提供的卡号，做为资金移动费。”后周武生在借条上补盖了鞍山泰霖置业有限公司的财务专用印章。出具借条的当日，鞍山泰霖置业有限公司的记账凭证上对该借款事实有记载。2003年12月23日、12月24日、2004年1月1日、1月9日，耿艳萍向徐建国名下的帐户中分次共存入30.0050万元。2005年11月25日周武生在日期为2003年12月30日的借条背面书写：“本借据从借款之日起加付月利息1分，并注明没有时效期，还清为止”。并加盖了鞍山泰霖置业有限公司的财务专用印章。2005年10月4日，周武生出具借条一张，内容为“借耿艳萍人民币拾万元，给王一夫办理鞍山鞍山泰霖置业有限公司注册和给外文翻译的工资等费用，给付月息1分，无有诉讼时效期”�并加盖了鞍山泰霖置业有限公司的财务专用印章。2005年10月24日，鞍山泰霖置业有限公司的记账凭证上对该借款事实进行记载。
2006年9月12日，中国国际投资股份集团有限公司向鞍山泰霖置业有限公司帐户（账号为220001040009609）中汇入20万元，用途记载为退款。
2006年6月10日，周武生出具借条一张，并加盖了鞍山泰霖置业有限公司的财务专用印章。借条的内容为：“借丁学军人民币现金肆拾万元，用於偿还工程队赔款，付月息1分，无有时效期，还清为止”。出具借条当日，鞍山泰霖置业有限公司的记账凭证上对该借款事实进行记载。2006年6月17日，周武生出具借条一张，并加盖了鞍山泰霖置业有限公司的财务专用章。借条的内容为：“借张维旭人民币贰拾万元，200000元用於公司偿还工程队赔款，付月息1分。本借据无有诉讼时效期，还清为止”。出具借条当日，鞍山�霖置业有限公司的记账凭证上对该借款事实进行记载。后丁学君、耿艳萍分别向原告张伟勋出具债权转让书，同意将其对鞍山泰霖置业有限公司享有的债权转让给张伟勋主张权利。
2004年10月15日，中国国际投资股份集团有限公司告知周武生：根据双方约定对聚富宫二期工程贷款的协议，因中国国际投资股份集团有限公司出现特殊情况，没能按期完成双方达成的目标，中国国际投资股份集团有限公司将在20天内，按照双方约定，将如数转付聚富宫二期工程贷款。
2004年12月30日，中国国际投资股份集团有限公司向周武生发出商务函，告知周武生：中国国际投资股份集团有限公司对组建泰霖、惠琳两公司的投资款在2005年上半年完成。
2005年8月23日，中国国际投资股份集团有限公司出具授权委托书，委托周武生对鞍山市高新科技开发区有关建立工业园地开发区大厦、民宅小区事宜进行前期洽谈。对环球大酒店的收购、聚富宫二期工程的复议进行洽谈。
2005年10月9日，中国国际投资股份集团有限公司向周武生发出通知函，不能以公司名义与他人往来，如需经费，必须向公司申请。
2006年6月16日，中国国际投资股份集团有限公司向鞍山市开发区管委会、鞍山市正龙集团公司、长城公司委托法律事务所承诺：我公司下属鞍山泰霖置业公司与各方洽谈的业务，总公司均支持和负责，资金在近期内将分期分批到位，请各方给予谅解。
上述事实，原告提供的证据有：借条4份、债权转让书2份、向徐建国账户汇款单、退款单、中国国际投资股份集团有限公司发送的商务函及有关通知材料。被告中国国际投资股份集团有限公司出具的证据有：中国国际投资股份集团有限公司发送给周武生的信函。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告中国国际投资股份集团有限公司提供的民事裁定书，证明力不足，不予采信。被告中国国际投资股份集团有限公司提供的关于规范房地产市场外资准入和管理的意见，不能免除其缴付出资的义务，不予采信。
本院认为：周武生向耿艳萍、丁学军出具的借条，系周武生本人书写，并盖有鞍山泰霖置业有限公司印章，故耿艳萍、丁学军对鞍山泰霖置业有限公司各享有40万元债权的事实予以认定。后耿艳萍、丁学军将各自对鞍山泰霖置业有限公司享有的债权转让给张伟勋，鞍山泰霖置业有限公司在知晓后未提出异议，故债权转让有效，张伟勋可依法主张受让的债权80万元。另周武生向原告张伟勋出具借条，并盖有鞍山泰霖置业有限公司的印章，故张伟勋对鞍山泰霖置业有限公司享有20万元债权的事实予以认定。现原告主张100万元债权的请求，予以支持�原告主张按照约定月息1分的标准计算借款利息，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”本案中被告中国国际投资股份集团有限公司对于其认缴投资成立的鞍山泰霖置业有限公司未实际履行出资义务，故应在未出资本息范围内对鞍山泰霖置业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
关于中国国际投资股份集团有限公司辩称有两笔借款，即2003年12月30日借条记载的30万元与2005年10月4日借条记载的10万元，鞍山泰霖置业有限公司当时尚未成立，不应承担责任的辩解意见，因借条系周武生书写，且借条上有鞍山泰霖置业有�公司的财务专用章，故原告张伟勋对其债权的真实性已尽到了应尽的审查义务，故中国国际投资股份集团有限公司的辩解意见，对原告张伟勋不发生法律效力。另2004年12月30日，中国国际投资股份集团有限公司向周武生发出信函，承诺组建鞍山泰霖置业有限公司的投资款在2005年上半年完成，故可以认定周武生在收到信函后相信中国国际投资股份集团有限公司能够履行实际出资的义务，故其在2005年10月4日，即鞍山泰霖置业有限公司成立之前，向他人借款用于注册等相关事宜的开销，符合实际，予以支持。公司的成立是法律事实，但公司的组建是一个过程。对于2003年12月30日的借款30万元，虽然发生在鞍山泰霖置业有限公司成立之前，但耿艳萍在出借款项时，将款项存入徐建国的个人账户，且当时中国国际投资股份集团有限公司也没有成立。后2006年9月12日，中国国际投资股份集团有限公司以公司的名义向鞍山泰霖置业有限公司的帐户电汇20万元，记载为退款，中国国际投资股份集团有限公司从未向鞍山泰霖置业有限公司履行缴付投资款的义务，且耿艳萍与中国国际投资股份集团有限公司无经济往来，结合耿艳萍向徐建国个人名下的帐户存入30万元的事实，可以认定耿艳萍向徐建国个人账户存入的30万元实际是鞍山泰霖置业有限公司汇给中国国际投资股份集团有限公司的款项。后款项退回后又存回鞍山泰霖置业有限公司的帐户，可以认定该款项是鞍山泰霖置业有限公司向耿艳萍的借款，作为资金移动费。只是在款项交付时，直接由耿艳萍汇付给中国国际投资股份集团有限公司的法定代表人徐建国。20万元款项以中国国际投资股份集团有限公司的名义退给鞍山泰霖置业有限公司，可以认定徐建国在中国国际投资股份集团有限公司成立�前，即2003年已经行使了其作为中国国际投资股份集团有限公司的法定代表人的收款权利，亦在中国国际投资股份集团有限公司成立之后，徐建国再次作出代表中国国际投资股份集团有限公司的行为，即将鞍山泰霖置业有限公司提供给中国国际投资股份集团有限公司的30万元中的20万元退还给鞍山泰霖置业有限公司。徐建国在中国国际投资股份集团有限公司成立之前即行使了法定代表人的权利，故对于鞍山泰霖置业有限公司成立之前周武生行使法定代表人权利与中国国际投资股份集团有限公司之间发生的行为效力亦应予以认定。
关于中国国际投资股份集团有限公司辩称该公司曾在2005年10月9日告知周武生不要引发经济纠纷，但并未提供证据证明其已依法解除周武生法定代表人的身份，故周武生对外以鞍山泰霖置业有限公司法定代表人身份签订的借条，对鞍山泰霖置业�限公司仍有法律效力，鞍山泰霖置业有限公司应依法承担民事责任。中国国际投资股份集团有限公司向周武生个人发送的信函对债权人不发生法律效力。
关于被告中国国际投资股份集团有限公司辩称其怀疑周武生与原告等人恶意串通，转嫁周武生的个人债务以及周武生与他人之间因投资项目产生的经济债务，不是鞍山泰霖置业有限公司的债务，而是周武生的个人行为的辩解意见，因无充分的证据证明，且不能否定周武生代表公司所作出的法律行为的效力，被告中国国际投资股份集团有限公司可另行主张权利，故被告的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告鞍山泰霖置�有限公司在判决生效后十日内偿还原告张伟勋借款本金100万元及借款利息（按照本金1%的标准计算至款项还清之日，本金30万元起算日为2003年12月30日；本金10万元起算日为2005年10月4日；本金40万元起算日为2006年6月10日；本金20万元起算日为2006年6月17日）；
二、被告中国国际投资股份集团有限公司在判决生效后十日内在其未出资2900万元的本息范围内对被告鞍山泰霖置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告鞍山泰霖置业有限公司承担；被告中国国际投资股份集团有限公司承担补充赔偿责任（该款由原告垫付，二被告在履行前项付款义务时加付原告上述两笔款项）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年六月十三日
代理书记员 焦丽娜