wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1849号
原告张某珍，女，1941年8月22日出生，汉族，北京市。
委托代理人王金，女，河北李俊生律师事务所律师。
被告刘某莲，女，1963年6月18日出生，汉族，易县。
被告刘某花，女，1964年10月24日出生，汉族，易县。
被告刘某有，男，1967年7月17日出生，汉族，易县。
被告刘某来，男，1969年2月11日出生，汉族，易县。
委托代理人刘某有，男，1967年7月17日出生，汉族，易县。
被告刘某宝，男，1970年1月13日出生，汉族，易县。
原告张某珍与被告刘某莲、刘某有、刘某花、刘某来、刘某宝赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某珍及其委托代理人王金，被告刘某莲、刘某有、刘某花、刘某宝及被告刘某来的委托代理人刘某有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某珍诉称，我系五被告之母，现五被告均已成家。1989年2月15日与五子女分家，并有分家单。现我年迈、体弱多病，生活不能自理，且我也无生活来源，需子女履行赡养义务，而长子与次子未按先前约定轮班照顾，现我暂生活在三子刘某宝家中，由三子专门看护。我与五子女就赡养问题协商不成，经村委会也达不成调解。无奈，为保护我的合法权益，请求法院判令五被告承担赡养义务，对我生活合理安排，要求在被告刘某花、刘某宝家居住，由被告刘某花、刘某宝照料生活。五被告支付我赡养费每人每月500元，护理费每人每月500元。五被告共同承担我医药费。
被告刘某莲辩称，原告所诉不属实，分家时我没有在场，没有分到财产。我母亲生病时我多次护理。
被告刘某有辩称，原告所诉不属实。
被告刘某花辩称，我尊重我母亲的意见，我同意我母亲在我家居住，我照料她的生活。
被告刘某来辩称，原告所诉不属实。
被告刘某宝辩称，原告所诉属实，我尊重我母亲的意见，我同意我母亲在我家居住，我照料她的生活。
经审理查明，被告刘某莲与刘术某是同一个人，被告刘某有与刘全某是同一个人，被告刘某花与刘术某是同一个人。1960年原告张某珍与刘某珍登记结婚，婚后生育了长子刘某有、次子刘某来、三子刘某宝、长女刘某莲、次女刘某花，五子女现均已成家各过。2001年刘某珍去世。2008年原告与北京市大兴区新安里居民李某明再婚，婚后在北京居住。2014年7月30日原告患脑溢血，生活不能自理，与李某明商量回易县高陌乡固村庄村居住，由其子女赡养、照顾，李某明由其子女赡养、照顾，李某明同意。现原告暂时居住在三子刘某宝家中。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原、被告身份证复印件、分家单两份、北京市大兴区人民医院诊断证明书等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国老年人权益保障法》规定了子女对父母有赡养的义务。原告张某珍已74岁高龄，患有重病，没有生活自理能力和劳动能力，需要子女及时照料，给付生活费及承担医疗费。原告要求在被告刘某花、刘某宝家居住，由被告刘某花、刘某宝照料生活。被告刘某花、刘某宝同意照料原告的生活，并自愿护理原告，本院予以支持。因原告现在被告刘某宝家生活居住，考虑实际情况，从被告刘某宝家开始，原告在被告刘某花、刘某宝家轮流居住一个月为宜。由于原告是北京市城镇户口，五被告每人每月承担的赡养费数额，参照北京市统计局每年度公布的城镇居民人均年消费性支出数额的五分之一再除以十二个月确定。原告主张五被告每人每月支付护理费500元，被告刘某花、刘某宝同意自愿照料原告的生活起居，即包含对原告进行护理，对原告的主张，本院不予支持。被告刘某有主张原告有房、有钱，钱花完了可以赡养，不能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第一款、第十八条第二款的规定，判决如下：
一、原告张某珍于本判决生效之日起的当月开始，在被告刘某花、刘某宝每家轮流居住一个月，自被告刘某宝开始，以此类推。由被告刘某花、刘某宝护理、照顾原告的生活。
二、被告刘某莲、刘某花、刘某有、刘某来、刘某宝于本判决生效之日起的当月开始，每人每月的月底前给付原告张某珍赡养费，赡养费的数额参照北京市统计局每年度公布的城镇居民人均年生活消费性支出数额的五分之一再除以十二个月确定。
三、原告张某珍的医疗费，由五被告按有效票据平均负担。
四、驳回原告张某珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告平均负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苑丛丛
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01238号
原告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 白东汉
人民陪审员 张天佑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余 铭
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初546号
原告：蔡某某,女,生于1988年8月,汉族,住广元市昭化区。
被告：李某某，男,生于1986年3月，汉族，住广元市昭化区。
本院于2016年6月1日立案受理了原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，现原告以双方已经和好为由，于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为150元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一六年七月一日
书记员 张 颖
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第235号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人赵宝山，男，48岁，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年8月1日作出新规国土罚决字（2014）108号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）108号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白 晶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执699号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道25号，组织机构代码:848093179。
法定代表人陈嵘。
被执行人郑磊，男，1994年6月30日出生，住三门县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人郑磊为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）浙1022民初2452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司三门支行于2017年03月30日向本院申请执行，要求被执行人郑磊履行生效法律文书所确定的债务共计人民币4995.59元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前（本院于2017年8月1日依法将被执行人郑磊纳入失信被执行人名单;本院依职权调查了被执行人郑磊的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，银行无存款，房产和工商、车辆无登记信息，2017年7月28日做申请人执行回告笔录）未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明（我院于2017年8月3日对被执行人采取网上布控决定）。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执699号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 隽
二〇一七年八月十四日
代书记员 何才刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第305号
上诉人（原审原告）：深圳长X家俱装饰工程有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：李某，北京市XXX律师事务所深圳分所律师。
委托代理人：胡某某，北京市XXX律师事务所深圳分所律师。
上诉人（原审被告）：黄某某，男。
委托代理人：田某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳长X家俱装饰工程有限公司（以下简称长X家俱公司）与上诉人黄某某因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2283号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，长X家俱公司与黄某某之间劳动关系明确，双方合法权益均应受法律保护。关于是否应当支付未签订劳动合同双倍工资差额问题，黄某某自2008年3月25日入职至2008年11月27日离职双方未签订劳动合同，长X家俱公司称要求过黄某某签订劳动合同，但没有证据予以证明，故不能认定没有签订劳动合同的过错在于黄某某，长X家俱公司应依法支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原审对此认定正确，计算准确，应予维持。
黄某某上诉要求支付律师费2000元，因该诉讼请求在仲裁及一审阶段均未提出，故本院不予审理。
长X家俱公司上诉要求黄某某赔偿因严重失职给公司造成的损失100768元，并提交了黄某某书写的”检讨书”以及案外人开具的收取滞纳金的收据。虽然黄某某承认工作上有过失，但长X家俱公司并未能举证证明案外人收取滞纳金是因黄某某的过失产生的直接经济损失，故本院对其该上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳长X家俱装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 谢 婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2452号
原告：朱佳平，男，1987年2月27日出生，汉族，住平湖市。
原告：金月，女，1986年6月1日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：朱佳平，男，1987年2月27日出生，汉族，住平湖市当湖街道金色华庭**幢*单元***室，系原告金月丈夫。公民身份号码：3304821987********。
被告：周云初，男，1965年5月24日出生，汉族，住平湖市。
被告：徐其妹，女，汉族，1965年10月6日出生，住平湖市。
上述二被告的委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
原告朱佳平、金月为与被告周云初、徐其妹房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。二原告及二被告的委托代理人李守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年3月26日，二原告通过平湖市当湖镇四海中介所居间介绍与二被告签订《房屋转让合同》1份，约定将二被告所有的位于平湖市当湖街道银都锦苑7幢2单元501室以1450000元出卖给二原告，并约定定金为20000元。合同签订后，二原告即向二被告支付定金20000元。此后，二被告因自身原因向二原告提出愿意按合同约定支付违约金，即退还二原告已付定金的同时，再赔偿二原告二倍定金即40000元的方式解除房屋转让合同，二原告表示同意。但二被告只在2017年4月18日通过银行转账的方式支付二原告20000元，剩余40000元赔偿金至今未支付给二原告，现该房屋已被二被告以更高的价格转卖给他人，据此双方产生纠纷。二原告认为，原、被告签订的房屋转让合同合法有效，二被告虽提出解除合同的方案，但并未按照约定方式支付，现该房屋已被二被告转卖他人，无法继续履行，二被告构成根本性违约。故二原告起诉请求判令解除原、被告签订的房屋转让合同；二被告支付二原告违约金40000元。
二被告答辩称，二被告并无违约行为，双方在解除合同时仅约定退还20000元定金，并没有约定赔偿违约金，因此二原告的诉请求并无事实及法律依据，请求予以驳回。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、房屋转让合同1份，证明原、被告于2017年3月签订房屋转让合同一份，约定二被告将其所有的平湖市当湖街道银都锦苑7幢2单元501室房屋卖给二原告，共中合同第四条约定了违约责任的承担方式。
2、收条1份，证明二原告已根据合同的约定支付二被告定金20000元。
被告在法定期限内未提供书面证据，对于二原告提供的证据质证认为：对证据1，合同内容与当时双方签订的一致，但该房屋转让合同已经在双方解除合同时撕掉了，故对合同仍有原件存在有异议，真实性需要核实；对证据2无异议。
本院认证意见：对于二原告提供的证据1，二被告认为该合同已在双方解除合同时撕毁，但未提供有效证据证实，故本院对其真实性予以认定；对证据2，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2017年3月26日,原、被告在平湖市当湖镇四海中介所的中介下签订了房屋转让合同1份，约定二被告将坐落于平湖市当湖街道银都景苑7幢2单元501室房屋转让给二原告，转让价格为1450000元；二原告于2017年3月26日预付定金20000元，于2017年4月7日前支付900000元由二被告归还银行贷款，二被告当天取回产权证，与二原告办理过户及银行贷款手续，其余购房款除贷款外当天付清，留10000元于贷款到账后交付房屋钥匙时付清；二被告确保该房屋的产权合法，并无条件协助二原告办理转户手续，否则属违约，应支付违约金，即在退还二原告已付定金同时，再赔偿二原告已付定金的二倍，并承担已付中介费；合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。上述合同以复写纸书写一式三份，原、被告及中介机构各执一份。二原告在签订合同当天支付了二被告购房定金20000元。
二原告在履行2017年4月7日的付款义务时，发现争议房屋被法院查封，无法办理过户手续。双方于2017年4月17日左右对解除上述房屋转让合同进行了协商，但未形成书面意见。现二被告已将争议房屋以1580000元的价格出售给了他人，并将定金20000元退还给了二原告。
本院认为，原、被告所签订的房屋转让合同系双方当事真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。
本案争议的焦点是：原、被告是否已解除了争议房屋的转让合同。二原告认为：二原告同意解除合同的前提是，二被告退还购房定金20000元并支付违约金40000元，但实际二被告仅退还了定金，并未支付违约金，故双方的合同并未解除；二被告则认为，二原告出于担心继续履行合同存在风险，故与二被告口头约定同意解除房屋转让合同，二被告仅需退还购房定金20000元，双方并未约定支付赔偿款或违约金。对此，本院认为：1、根据二被告的陈述，二被告虽认为已解除合同，但二原告并不认可其说法，且合同解除理应出具书面意见或者按照习惯做法收回合同原件，但二原告仍执有合同复写原件，而二被告也无未提供其他证据证实双方的合同已解除，故对于二被告的该陈述本院不予采信；2、根据二原告的陈述，双方系附条件的解除合同，二被告并未按所附条件支付款项，故解除合同的条件并未成就，双方的合同并未解除，但二被告对二原告的上述说法也不予认可，由于二原告也未提供证据证实，故本院对于二原告的陈述也不予采信。综上所述，原、被告对合同解除所附条件的意见不一，且未形成书面意见，双方也均未提供其他证据证实，故本院认定原、被告并未就房屋转让合同的解除达成一致意见，双方的房屋转让合同尚未解除。
现因二被告已将争议房屋转让他人，致原、被告之间的房屋转让合同无法继续履行，构成违约，故对于二原告请求解除双方所签订的房屋转让合同，本院予以支持。对于二被告的违约行为，根据原、被告所签订的房屋转让合同，二被告除应退还已付定金外，还应按合同的约定支付违约金;双方在合同中约定违约金的金额为已付定金的二倍即40000元，根据二被告将房屋转让他人的价格及原、被告所签订的房屋买卖合同中的价格，二原告要求按40000元支付违约金，在合理范围内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年3月26日所签订的房屋转让合同解除；
二、被告周云初、徐其妹于本判决生效后十日内支付原告朱佳平、金月违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周云初、徐其妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一七年八月一日
书记员 陆丽燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特17号
申请人：海南华众文化传媒股份有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心23A。
法定代表人：伍晓娜，董事长。
委托诉讼代理人：师亚培，北京长安（海口）律师事务所律师。
被申请人：海口翘鹏科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区金垦路58号B1栋101号房。
法定代表人：李运刚，总经理。
申请人海南华众文化传媒股份有限公司（以下简称华众公司）因与被申请人海口翘鹏科技有限公司（以下简称翘鹏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华众公司称，请求撤销（2016）京仲裁字第1589号裁决书。事实和理由：北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第1589号裁决书罔顾事实。一、该裁决书所根据的证据是虚假的，关键证据缺失，导致认定事实不清、裁决不公平。北京仲裁委根据被申请人提供的证据（8）（CCTV发现之旅未跟CCTV《发现·诚信》合作过的网络报道）和证据（27）（CCTV-
发现之旅官方微博微信公众号声明），来以此认定CCTV发现之旅频道根本不存在《发现·诚信》栏目明显错误。此两份证据来源于网络报道的网络截图，虽然相关内容是广天合传媒公司的声明，但是并没有广天合传媒公司的公章，从形式上看根本不是一份严格的声明，不能代表广天合公司的意志行为。另外，华众公司通过与广天合传媒公司求证，广天合传媒公司承认：广天合传媒公司与跨界传媒公司之间有合作，该公司把CCTV发现之旅频道的一个时间段卖给了跨界传媒公司，由跨界传媒公司运营。该被申请人的访谈节目也在2015年12月24日在CCTV发现之旅频道《诚信档案》（曾用名发现·诚信）栏目23：00-23：30进行了首播，并于2015年12月25日CCTV发现之旅频道《诚信档案》栏目11：00-11：30进行了重播。另外，本案的关键证据：跨界传媒公司、中央新影集团、北京科影传媒有限公司、世纪未来文化传播有限公司共同签订的《〈诚信之光〉主题系列节目合作协议》没有进行认定。因此，北京仲裁委据此认定CCTV发现之旅频道根本不存在《发现·诚信》栏目明显错误。北京仲裁委根据伪造的证据作出的裁决直接导致该案出现了不公平的裁决。二、该裁决违背社会公共利益。作为央视媒体资源的CCTV发现之旅频道，其规模、阵容、影响力不及央视一套等主流频道，被申请人却想用优惠的价格获得与黄金主体媒体一样的�响力。根据一般经验，央视主体媒体频道一般的广告费按秒计算，价格极高。如果纵容被申请人的行为，无疑会纵容这些花极少钱却想收到高回报的人。即使在央视主流频道打广告，花了极高的广告费却收获甚小的企业大量存在。如果企业打广告没有收获的都要把广告费退掉，无疑会对社会产生负面影响，违反社会公共利益。三、北京仲裁委对于裁决事项无权仲裁。该《裁决书》正文第三项内容为：“被申请人赔偿申请人经济损失30000元”。根据该案查明的事实，翘鹏公司没有提供证据证明经济损失，或者翘鹏公司应更改主张为精神损失，而翘鹏公司并没有主张精神损失，根据法律规定，属于翘鹏公司主张错误。本案翘鹏公司没有证据证明自己的损失，仲裁委却作出了对当事人有利的后果，因此，北京仲裁委的做法属于法定无权仲裁。四、仲裁违反了相关的仲裁规则，没有依《中华人民共和国仲裁法》的规定履行通知和说明义务。仲裁员在庭审中，没有明确告知逾期提供证据的法律后果，华众公司的代理律师逾期提交证据，直接导致证据不予采纳的法律后果，违反了说明和明确告知义务。
翘鹏公司称，北京仲裁委的裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，翘鹏公司当时是因现场的宣传才会被华众公司欺骗，合同的条款和申请的宣传不一致，签合同的时候华众公司对翘鹏公司进行了欺诈，根据翘鹏公司提供的照片来认定是正确的，华众公司没有提出任何异议，仲裁发现之旅的公众号和官网的频道简介证明华众公司的身份存在问题，这也是另一种欺诈，足以撤销合同，认为裁决结果正确，华众公司的推断没有任何事实依据。真正对深社会造成危害公共利益的是华众公司。
经审查查明：2016年11月21日，北京仲裁�作出（2016）京仲裁字第1589号裁决：（一）撤销翘鹏公司与华众公司签订的本案合同；（二）华众公司向翘鹏公司返还服务费135000元；（三）华众公司赔偿翘鹏公司经济损失30000元；（四）驳回翘鹏公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费17522元（已由翘鹏公司全额预交），全部由华众公司承担。华众公司应直接向翘鹏公司支付翘鹏公司代其垫付的仲裁费17522元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的�（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”华众公司认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反仲裁规则且违背社会公共利益，但并未就此提供相应的证据加以证明，其陈述的理由不足以证明其事实主张。华众公司认为仲裁庭对于相关事项无权仲裁的理由，其实质是对案件实体内容的争议。关于证据的关联性、证明力以及关键证据是否缺失，均属于仲裁庭对于案件实体进行审理的范围，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故华众公司的申请理由均不具有法定撤销仲裁裁决的情形，也无证据证明仲裁程序存在错误或违法情形，因此，华众公司的撤销仲裁裁决申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支�。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回海南华众文化传媒股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人海南华众文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十七日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4576号
原告李某，居民。
委托代理人秦杰。
被告刘某，居民。
委托代理人王翠昌。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人秦杰、被告刘某及委托代理人王翠昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月原、被告经人介绍相识，后登记结婚。由于婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情。只是为了子女，维持家庭到现在。但被告不珍惜，为一点小事与原告吵闹，加之感情不合，被告整年不回家，不照顾老小，导致感情彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告刘某辩称，原告所诉不成立。原被告夫妻感情很好。从2007年到2012年12月，原被告一直在贵州媒矿上班，后双方一同回老家共同生活，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1996年原告李某与被告刘某经人介绍相识，后登记结婚。婚后感情尚好，于1997年7月20日生长女李甲，2005年11月11日生长子李丙。自2007年起原被告一直在贵州媒矿上班。2012年年底二人一同回赣榆老家生活。后原告以双方存在多年矛盾为由，于2013年10月8日诉至本院，要求离婚。庭审中，被告主张双方感情一直很好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证明等在卷为凭，已经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，感情尚好，且生育一子一女，目前子女尚未成年。在长期的家庭生活中，双方因家庭琐事发生纠纷属于正常生活现象，但不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第175号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人贺某某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，高中文化。2013年7月9日因涉嫌犯职务侵占罪被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审，2013年9月18日本院决定继续取保侯审。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人贺某某犯职务侵占罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向刚华担任审判长，人民陪审员曾美竹、刘美清参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭对本案进行了审理，溆浦县人民检察院指派代理检察员乔海平出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年8月份，被告人贺某某到“长沙市立泰通信科技有限公司”应聘，担任该公司在怀化市代理“酷比”手机的销售主管。2013年1月份至2013年2月份期间，被告人贺某某将经销商交付给自己上交“长沙市立泰通信科技有限公司”的手机货款共计人民币43603元非法拒为己有。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人贺某某利用职务之便，侵占公司货款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人贺某某的刑事责任。公诉机关建议本院在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下对被告人贺某某判处刑罚。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2012年8月份，被告人贺某某到“长沙市立泰通信科技有限公司”应聘，担任该公司怀化市“酷比”手机的销售主管，负责怀化、沅陵、辰溪、会同、靖县、通道等地的产品销售。2013年1月份至2013年2月份期间，“长沙市立泰通信科技有限公司”给被告人贺某某配发了71台总价值为64420元的酷比手机，由被告人贺某某进行销售和收取货款。被告人贺某某将其中43603元钱的货款（包括销售给溆浦的手机货款2500元）据为己有。“长沙市立泰通信科技有限公司”多次向被告人贺某某催收，被告人贺某某拒不归还。
2013年7月12日，被告人贺某某退还了“长沙市立泰通信科技有限公司”43603元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人陈某的证言证明：被告人贺某某是“长沙立泰通信科技有限公司”怀化地区的销售主管，在2013年1月份至2013年2月份期间贺某某将公司43603元钱的货款侵占后拒不归还；
2、证人罗某某、舒某某、向某某、宁某某等人的证言证明：被告人贺某某是“长沙立泰通信科技有限公司”的一个业务员，他给他（她）们的手机店配送了多台酷比手机，并收取了相应货款；
3、出货单及送货单2份及证明2份，证明被告人贺某某从向某某、黄某某等人的手机店收取了相应的手机货款；
4、被告人贺某某应聘登记表及工资明细表1份，证明被告人贺某某系“长沙立泰通信科技有限公司”的员工；
5、货款明细表证明1份，证明被告人贺某某侵占“长沙立泰通信科技有限公司”的货款数额为43603元；
6、收条及谅解书，证明被告人贺某某已经退还“长沙立泰通信科技有限公司”货款43603元并取得公司的谅解；
7、怀化市铁路公安处出具的到案经过，证明被告人贺某某被抓获的过程；
8、被告人贺某某对所犯事实供认不讳。
本院认为：被告人贺某某利用职务之便，侵占公司货款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人贺某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚，被告人贺某某退赔了全部非法所得，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人贺某某能认罪悔罪，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。公诉机关认定的量刑情节准确，建议量刑的幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 刘美清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吕 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1051号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周赛赛，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，住河南省郸城县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1049号起诉书指控被告人周赛赛犯抢劫罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某及王淋苏出庭支持公诉。被告人周赛赛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日凌晨，被告人周赛赛在本市南湖区旭辉广场见被害人王娟行至该广场3号南侧一绿化坛时，上前勒住王某的脖子将其拉倒在绿化坛里，后用脚踩住其身体，强行抢走被害人王某白色苹果6Plus手机1部，价值3588元。后销赃得款1400元。
被告人周赛赛到案后，民警从其处扣押现金1000元，并将该部分现金发还王某。周赛赛又退赔王某400元。后由王某自行将上述被抢手机赎回。
上述事实，被告人周赛赛在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人王某的陈述，证人韩某、倪某的证言，以及现场勘查笔录、体表原始伤情检查表、伤势照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、登记保存清单、收购手机登记簿、辨认笔录及照片、监控视频、价格鉴定结论书、收条、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周赛赛以非法占有为目的，以暴力方法抢劫作案1起，劫得财物价值3588元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周赛赛归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其所抢得的财物被追回，酌情对其从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周赛赛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2020年2月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 严骄阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第188号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，总经理。
委托代理人陈剑丽，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告俞斌，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告俞斌物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年一月五日
书记员 李美英（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12209号
原告：周洁，女，1987年12月5日生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。委托代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。委托代理人：周予，上海融力律师事务所律师。被告：马力，男，1988年1月14日生，汉族，住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。委托代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告周洁诉被告马力离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洁撤诉；本案受理费减半收取人民币100元，由原告周洁负担。
审判员 杨文育
二〇一六年九月十九日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初286号
原告：胡某，女，1983年4月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：王某，男，1981年2月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告胡某在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告胡某负担100元。
审判员 尹少安
二〇一七年三月七日
书记员 张 文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00037号
申请人湖北纽斯达食品股份有限公司。
法定代表人郑金泉，该公司董事长。
委托代理人覃卫东，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人晏朝芬。
委托代理人陈大舜，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。
申请人湖北纽斯达食品股份有限公司申请撤销长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2014）2号仲裁裁决一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人湖北纽斯达食品股份有限公司诉称：申请人湖北纽斯达食品股份有限公司与被申请人晏朝芬在长劳人仲字（2014）2号仲裁案中，双方争议的焦点为是否存在劳动关系，对缴纳社会保险的缴费标准并没有争议，所以本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范围，仲裁委员会采用终局裁决的方式作出裁决，剥夺了申请人湖北纽斯达食品股份有限公司的起诉权。综上，请求法院依法撤销长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2014）2号仲裁裁决，且由被申请人晏朝芬承担本案的全部诉讼费用。
申请人湖北纽斯达食品股份有限公司向本院提交了长劳人仲字（2014）2号裁决书一份，证明依据该裁决书认定的事实，双方并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的争议内容，故本案不属于终局裁决的范围，应当撤销该仲裁裁决。被申请人晏朝芬对该证据的真实性不持异议，但认为不能达到申请人湖北纽斯达食品股份有限公司的证明目的。
被申请人晏朝芬辩称：第一，申请人湖北纽斯达食品股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立。本案仲裁事项属于终局裁决的范围。第二，仲裁程序合法，不存在违反法律规定的行为。第三，仲裁适用法律并无不当，且双方之间劳动关系是客观存在的。申请人湖北纽斯达食品股份有限公司应当为被申请人晏朝芬履行缴纳社会保险的义务。第四，被申请人晏朝芬不服本案仲裁裁决，已经向法院起诉。因此，请求法院驳回申请人湖北纽斯达食品股份有限公司的撤销仲裁裁决申请。
被申请人晏朝芬为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《劳动合同书》复印件一份，证明湖北纽斯达食品股份有限公司多次跟晏朝芬协商签订劳动合同事宜，因劳动待遇的问题发生争议，没有签订合同。
证据二：《民事起诉状》、《传票》、《当事人权利义务须知》、《举证通知书》、《人民法院民事诉讼风险提示书》各一份，证明晏朝芬不服本案仲裁裁决，已经于2014年6月12日向法院提起诉讼。
湖北纽斯达食品股份有限公司对被申请人晏朝芬提交证据的质证意见：对证据一没有异议，该证据证明湖北纽斯达食品股份有限公司履行了要求签订劳动合同法定义务，但劳动者不同意签订，因此不签订劳动合同的过错在于劳动者。对证据二没有异议。
本院依法调取湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00447号立案审批表。申请人湖北纽斯达食品股份有限公司以及被申请人晏朝芬对上述证据均没有异议。该立案审批表显示立案的时间为2014年6月13日。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当驳回申请。”本案中，晏朝芬因湖北纽斯达食品股份有限公司没有为其缴纳社会保险，向长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出长劳人仲字（2014）2号裁决书，裁决：湖北纽斯达食品股份有限公司依法为晏朝芬办理和缴纳2012年11月至12月、2013年3月至8月、2013年10月至2014年1月期间的养老保险（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，养老保险个人承担部分应由晏朝芬交到湖北纽斯达食品股份有限公司处，由湖北纽斯达食品股份有限公司一并缴纳）。晏朝芬不服本案仲裁裁决，在法定期限内已经向长阳土家族自治县人民法院起诉。长阳土家族自治县人民法院依法受理了晏朝芬的起诉，并已经开庭审理。故根据上述规定，本案应驳回湖北纽斯达食品股份有限公司的申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北纽斯达食品股份有限公司要求撤销长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2014）2号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人湖北纽斯达食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张肖芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执609号
申请执行人：张庆宝。
被执行人：王兴强,孟明明,张海港,王召海,ＸＸ。
申请执行人张庆宝与被执行人王兴强,孟明明,张海港,王召海,ＸＸ民间借贷一案，查明被执行人王兴强,孟明明,张海港,王召海,ＸＸ确无财产可供执行。申请执行人张庆宝申请执行标的148170.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初字第207号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月十一日
书记员 史雪慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第551号
上诉人（原审原告）于耀海，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托代理人赵淑梅，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
上诉人（原审第三人）崔焱鑫，住甘南县。
被上诉人（原审被告）李玉复，干部，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审第三人）甘南县成达房地产开发有限责任公司，住所地甘南县甘南镇。
法定代表人朱宝玉，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）甘南县五环建筑安装有限责任公司。
法定代表人潘金宝，该公司经理（营业执照已被吊销）。
原审第三人赵丽坤，住黑龙江省甘南县。
原审第三人崔焱燚，住甘南县。
上诉人于耀海、崔焱鑫与被上诉人李玉复，被上诉人甘南县成达房地产开发有限责任公司、被上诉人甘南县五环建筑安装有限责任公司、原审第三人赵丽坤、崔焱燚案外人执行异议纠纷一案，不服甘南县人民法院（2009）甘民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2006年3月15日原告于耀海与崔成贵签订出卖人为第三人甘南县成达房地产开发责任公司的商品房买卖合同一份，合同内容为原告购买位于甘南县建华小区一号楼三单元601室，面积72.36平方米，价格每平方米800.00元，交付楼房57，000.00元。原告购买楼房后于2008年装修入住后，至今没有取得房屋产权登记手续。被告李玉复另案诉讼过程中于2006年7月6日申请财产保全。甘南县人民法院于2006年7月19日查封了甘南县建华小区一号楼三单元601室。后被告李玉复依据（2006）甘民商初字第20号民事判决书向法院申请执行，原告于耀海提出案外人执行异议，2009年7月29日甘南县人民法院作出（2006）甘法执字第164号民事裁定书，裁定书认为”建华小区1号楼经省、市两级法院审理已认定产权人系成达公司，成达公司亦书面认可该楼房属于五环公司所有。本院依法对建华小区1号楼采取查封措施并无不当，案外人崔成林提供的商品房买卖合同书，未经出卖人成达公司签订及收取售楼款，是他人在合同书委托人处签名，未经成达公司委托，同时也不符合房屋买卖的要式法律行为及合同法的有关规定，此合同是无效的，崔成林既不是五环公司的法定代表人，也未受成达公司委托，他的收售楼款的行为也是不合法的，且案外异议提供不出房屋管理部门登记证明产权为自己的有效证照，此楼房的所有权仍属成达公司，并未转移。案外异议人提出的最高人民法院关于人民在民事执行中查封、扣押、冻结财产的第十七条规定，与本案无关。此案外人于耀海无充分证据证明该楼房归其所有，其异议理由不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：案外人于耀海的异议理由不能成立。”原告2009年8月7日接到民事裁定书，2009年8月24日向本院提起诉讼要求确认房屋所有权归原告所有。
第三人成达公司与五环公司是两个独立法人，成达公司的法定代表人朱宝玉是五环公司的副总经理，五环公司的法定代表人王万臣是成达公司的副总经理。五环公司下设八个施工处。两个公司约定，在实际经营活动中，开发用成达公司资质，施工用五环公司资质，双方遵循谁开发谁负责的原则。2004年五环公司原法定代表人王万臣（也是五环公司第八分公司负责人）使用成达公司资质，开发建设甘南县建华小区综合楼，但因资金不足，王万臣将剩余工程的实际开发活动交给崔成贵，并将王万臣前期投入款抵扣了欠崔成贵的部分债务。2005年3月20日，崔成贵找到吴丕权，与其签订建华小区1号楼后续工程施工合同书，约定当年年底竣工。2005年7月18日成达公司与五环公司及崔成贵签订的建筑施工协议书（该协议业经省法院确认并非各方当事人真实意思表示为无效合同），此后建华小区1号楼由崔成贵组织开发、外卖。工程竣工后，崔成贵以材料款及给付建华小区部分楼房的形式向吴丕权支付了工程款。另查明，2008年12月31日甘南县五环建筑安装有限责任公司的营业执照被甘南县工商管理局吊销。故判决，驳回原告于耀海的诉讼请求。
判后，于耀海、崔焱鑫不服原审判决，以要求确认于耀海与甘南县成达房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效，解除对于耀海合法购买的建华小区3单元601室房屋的扣押为理由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人于耀海被上诉人李玉复之间是因执行异议提起的诉讼，其在一审中的诉讼请求是要求确认争议的房屋归其所有。一审法院经审理认为，依照法律的规定其对争议房屋并未取得所有权，驳回了原告于耀海的诉讼请求。于耀海上诉请求确认其从崔成贵处购买的建华小区一号楼三单元601室的商品房买卖合同有效，解除对于耀海合法购买的建华小区一号楼三单元601室的扣押的上诉理由属于变更了诉讼请求。依照我国民事诉讼法的有关规定，变更诉讼请求应当在一审法庭辩论终结提出，故本院对其上诉理由不予采纳。上诉人崔焱鑫在本案中是无独立请求权的第三人，一审并未判决其承担责任，依照我国民事诉讼法的有关规定，其无权提起上诉。故一审判决结果并无不当，上诉人于耀海、崔焱鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由于耀海、崔焱鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
代理审判员 高 威
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙戈辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44558号
原告李勃，男，1978年3月13日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告李勃与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勃，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勃诉称，2003年8月21日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）22X9B房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理22X9B房屋的房产证，双方于2004年9月5日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在约定期限内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计14080元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可李勃所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年8月21日，李勃（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就李勃购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）22X9B房屋（以下简称22X9B房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李勃依约支付了全部购房款。2004年9月5日，李勃（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2013年3月22日，紫都公司向李勃支付了2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款7040元。至今，紫都公司未能为李勃办理22X9B房屋的房产证，亦未能向李勃支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李勃所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李勃与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李勃办理22X9B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李勃支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计14080元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对李勃的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向李勃支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币一万四千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初113号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年12月6日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区。2015年10月20日，因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，同年12月23日，被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2016年3月3日，本院决定逮捕，同月11日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日起，被告人朱某某在淮南市谢家集区李郢孜河西小区租赁门面经营游戏机生意，在店内放置梦幻格斗、终极之战、超人等十余台游戏机共计十六个机位供人花钱上分打游戏。2015年9月21日16时许，淮南市公安局谢家集分局民警在被告人朱某某店内当场抓获参赌人员蒋某某、肖某某、贾某某、赵某等人，淮南市公安局依法对涉案游戏机进行功能认定，结论是：被告人朱某某用于经营的前述游戏机均具有赌博功能，侦查机关随即查扣了涉案游戏机及赌资。同年10月20日，朱某某主动到侦查机关投案，并如实供述了前述放置具有赌博功能游戏机供人赌博的行为。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人蒋某某、肖某某、贾某某、赵某、姚某某、姚某甲、丁某的证言，辨认笔录，查获、扣押物品清单及照片、涉案资金缴纳凭证、销毁物品清单、游戏机计分账单、户籍证明、淮南市谢家集区司法局社区影响评估报告书、电子游戏设备功能认定书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以营利为目的，设置单独具有赌博功能的游戏机16台供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役一日。即自2015年3月11日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一六年三月十六日
书记员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以盈利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第1号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年4月23日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，因犯强奸罪于2000年6月19日被判处有期徒刑十年，2007年11月刑满释放；因犯盗窃罪于2009年2月20日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年10月13日刑满释放；因吸毒成瘾严重于2014年11月4日被武冈市公安局强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被武冈市公安局刑事拘留，2014年11月14日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年10月31日被告人肖某某在武冈市区武强路“方圆三角”理发店门口，将李某某停放在此的一辆日阳魔剑牌助力车盗走。经鉴定此车价值2040元。公诉机关为证明上述事实提供的证据有：破案经过、扣押决定书、刑事附带民事判决书、户籍资料等书证；证人欧某某、谢某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人肖某某犯盗窃罪在拘役四个月以上六个月以下处刑，并处罚金。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议和适用法律没有异议。
经审理查明：2014年10月31日被告人肖某某在武冈市区武强路“方圆三角”理发店门口，将李某某停放在此的一辆日阳魔剑牌助力车盗走。经鉴定此车价值2040元。肖某某到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有破案经过、扣押决定书、刑事附带民事判决书、户籍资料等书证；证人欧某某、谢某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。肖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2014年11月12日起至2015年5月11日止，所判处罚金限在判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜文池
二0一五年元月五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第571号
罪犯李文举，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○二年五月三十日作出（2002）烟刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李文举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0955号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年。二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第737号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李文举认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励二次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李文举在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯李文举入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系老年犯。
本院认为，罪犯李文举能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系老年犯，减刑时可酌情从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李文举减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年9月22日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00851号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
负责人：蔡忠明，行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：章启华，男，1954年9月22日，汉族，住安徽省当涂县。
被告：宋守凤，女，1954年11月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：章雷，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈兴燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：章娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：葛胜能，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汪春燕，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：葛磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告章启华、宋守凤、章雷、陈兴燕、章娟、葛胜能、汪春燕、葛磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹凤
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1350号
原告陈和平，男，1967年2月12日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。住所地：山西省左权县城北大街**号。
负责人禹亚军，任公司经理。
委托代理人候军，山西锐剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号保险大厦*层。
负责人丁萍，任公司经理。
委托代理人ＸＸ明，公司法律顾问。
被告邯郸县俊杰汽车队。住所地：邯郸县285医院东侧路北。
负责人赵章杰，任队长。
被告杨旭东，男，1966年10月10日生，汉族，住山西省武乡县。
原告陈和平与被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、邯郸县俊杰汽车队、杨旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈和平及其代理人张保堂，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司代理人候军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代理人ＸＸ明、被告杨旭东到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负责人禹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负责人丁萍、被告邯郸县俊杰汽车队负责人赵章杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈和平于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
案件受理费720元，由原告陈和平负担。
审判长 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 赵付堂
二〇一二年十二月六日
书记员 杨书亮
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初980号
原告刘某。
被告韦某。
本院在审理原告刘某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，没有规避法律规定，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 谭元先
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄秀婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02680号原告：遵化市国龙煤炭有限公司，公司住所地遵化市。法定代表人：迟海龙，该公司经理。委托代理人：郭立业。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，公司住所地唐山市路南区。代表人：刘洪波，该公司经理。委托代理人：崔飞雪。原告遵化市国龙煤炭有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险唐山路南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市国龙煤炭有限公司的委托代理人郭立业、被告人保财险唐山路南支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市国龙煤炭有限公司诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏。故要求被告给付保险金193315元，并承担本案的诉讼费。被告人保财险唐山路南支公司辩称：对事故发生事实无异议，应扣除三者方交强险应负担的100元，挂车未上车损险，施救费应按主挂车价格比例分担。诉讼费、评估费不属于保险赔偿责任。审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的损失是否合法产生争议：原告遵化市国龙煤炭有限公司主张赔偿：车损157440元、评估费7900元、施救费18300元、已赔偿三者路产损失9675元。原告遵化市国龙煤炭有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.安徽中衡保险公估股份有限公司于2015年4月18日出具的公估报告书一份，评估冀B×××××号车辆损失为157440元。2.安徽中衡保险公估有限公司于2015年5月7日出具的公估费发票一张，金额为7900元。3.北京市通州区永顺地区南关停车场于2015年2月12日出具的施救费发票两张，合计金额18300元（冀B×××××）。4.北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司出具的高速公路路产损坏现场勘查记录表、路产损坏赔偿通知书各一份，损坏路产金额为9675元。5.北京市首都公路发展集团有限公司于2015年2月10日出具的收费发票一张，金额为9675元。经质证，被告人保财险唐山路南支公司辩称：车损评估报告评估价格过高，扣减残值过低，申请重新鉴定；施救费数额过高，应扣除对挂车施救的费用；公估费不属于保险赔偿范围。审理中，被告人保财险唐山路南支公司申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司于2015年7月16日出具公估报告，评估冀B×××××号车辆损失为131425元，被告人保财险唐山路南支公司为此开支评估费10514元。经质证，原、被告双方均无异议。经审理查明：2014年12月16日，原告遵化市国龙煤炭有限公司与被告人保财险唐山路南支公司签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止。同日，遵化市国龙煤炭有限公司与被告人保财险唐山路南支公司签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为304470元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元），保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止。上述保险合同被保险人均为遵化市国龙煤炭有限公司。2015年2月9日14时许，孙耀明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车由南向北行驶至北京市六环路外环27.3公里处与同向行驶杨金宝驾驶的宁B×××××、宁B×××××挂车后部相撞，后冀B×××××、冀B×××××挂车与道路中心护栏相撞，造成两车损坏、道路中心护栏损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，孙耀明应承担事故的全部责任，杨金宝无责任。审理中，被告人保财险唐山路南支公司对原告主张的已赔偿三者路产损失无异议。原告遵化市国龙煤炭有限公司同意放弃应由三者方在交强险无责任赔偿限额内赔偿的车辆损失100元向被告人保财险唐山路南支公司主张赔偿。另查，冀B×××××挂车未投保保险。本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告遵化市国龙煤炭有限公司同意放弃应由三者方在交强险无责任赔偿限额内赔偿的车辆损失100元向被告人保财险唐山路南支公司主张赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张已赔偿三者方路产损失，被告无异议，且发生保险事故时冀B×××××、冀B×××××挂车系连接使用，应视为一体，故三者路产损失应由被告人保财险唐山路南支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。经重新评估，被保险车辆损失为131425元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。评估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆损失比第一次评估减少了26015元（157440元-131425元），故第一次公估费应由原告自行负担1305.38元（26015元÷157440元×7900元）；第二次公估费应由原告负担2081.20元（26015元÷131425元×10514元），因第二次公估费已由被告人保财险唐山路南支公司负担，相互折抵后，被告人保财险唐山路南支公司应赔偿原告评估费4513.42元（7900元-1305.38元-2081.20元）。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了发票予以证实，于法有据，本院予以支持，被告人保财险唐山路南支公司虽抗辩主张施救费应扣除施救挂车的费用，但原告向法庭提交的施救费票均标明付款单位为冀B×××××，且被告人保财险唐山路南支公司未能提交施救费中包含施救挂车费用的相关证据，故本院对其抗辩主张不予采信。综上，被告人保财险唐山路南支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金7675元（三者路产9675元-交强险2000元），在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金154138.42元（车损131425元＋公估费4513.42元＋施救费18300元-三者方应负担100元），以上合计，被告人保财险唐山路南支公司应赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金163813.42元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金163813.42元。二、驳回原告遵化市国龙煤炭有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告遵化市国龙煤炭有限公司负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一五年九月八日书记员姜海龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14090号
原告：尹骞翮，男，1973年10月8日出生，汉族。
被告：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人:赵松林，总经理。
本院受理原告尹骞翮与被告北京立高科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，原告尹骞翮于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹骞翮提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹骞翮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告尹骞翮负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年十月二十八日
书记员 纪 甜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第143号
原告何恩玉，女，1978年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所实习律师。
被告谢振炎，男，1978年12月26日出生，汉族，农民。
原告何恩玉与被告谢振炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗云亮公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄幸到庭参加诉讼，被告谢振炎经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告何恩玉与被告谢振炎系朋友关系，2011年7月8日，被告谢振炎以资金周转困难向原告借去现金20000元，并当即出具借条一张交由原告执存。2014年上半年，原告何恩玉因自己急需资金，因此原告何恩玉向被告谢振炎多次催要欠款，被告谢振炎一直借故拖延，至今分文未还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告谢振炎立即向原告偿还借款人民币20000元，并按银行贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了三组证据：证据1、借条一张，证明被告向原告借款人民币20000元；证据2、借条复印件一张，证明本案借款是被告两夫妻认可的债务；证据3、被告谢振炎户成员信息表，证明被告谢振炎的身份信息。
被告谢振炎没有答辩。
被告谢振炎没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年7月8日，被告谢振炎与其妻子凌广妹向原告借款20000元，并由谢振炎与凌广妹共同出具借条一张交由原告执存，没有约定还款期限与利息。后经原、被告双方协商，谢振炎与凌广妹于2011年7月8日共同出具的借条作废，并由被告谢振炎重新一张借条交由原告执存，仅注明“以前的日期2011年7月8日”字迹，没有注明重新出具借条的时间，没有约定还款期限与利息。此后，原告要求被告返还借款未果，因而成讼。
本院认为，被告向原告出具的借条虽未注明借条出具的时间，但有注明“以前的日期2011年7月8日”字迹，结合原告向本院提交的被告谢振炎与其妻子凌广妹于2011年7月8日向原告出具的借条的复印件，足以证明原、被告双方借贷关系成立，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。在被告向原告重新出具的借条中虽未注明出具借条时间，原告在庭审中称被告重新出具借条的时间为农历2013年12月份，但原告未向本院提交证据予以证明，被告也未到庭确认，本院对原告的主张不予采信，仅能认定被告重新向原告出具借条的时间在借款之日（2011年7月8日）至本院立案受理之日（2015年4月1日）期间，但并不影响原、被告双方借贷关系的成立。因借款没有约定还款时间，原告有权随时要求被告返还借款，对原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，因借条中没有注明借款利息，原告在庭审中称原、被告双方口头约定月息2分，且被告自借款之日（2011年7月8日）至重新出具借条之日期间偿还过部分利息的理由，原告未向本院提交证据予以证明，被告也未到庭确认，本院对原告的主张不予采信，应认定为该借款在借款期限内未约定利息，对原告要求被告按银行贷款利息的四倍计算利息的诉求，本院不予支持。但在原告要求被告返还借款后，被告拒不返还，被告依法应支付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，应从原告向本院提起诉讼之日（2015年4月1日）始计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振炎应在本判决生效之日起十日内偿还原告何恩玉借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年4月1日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由被告谢振炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一五年六月二日
书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第143号原告何恩玉，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所实习律师。被告谢振炎，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告何恩玉与被告谢振炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗云亮公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄幸到庭参加诉讼，被告谢振炎经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告何恩玉与被告谢振炎系朋友关系，2011年7月8日，被告谢振炎以资金周转困难向原告借去现金20000元，并当即出具借条一张交由原告执存。2014年上半年，原告何恩玉因自己急需资金，因此原告何恩玉向被告谢振炎多次催要欠款，被告谢振炎一直借故拖延，至今分文未还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告谢振炎立即向原告偿还借款人民币20000元，并按银行贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了三组证据：证据1、借条一张，证明被告向原告借款人民币20000元；证据2、借条复印件一张，证明本案借款是被告两夫妻认可的债务；证据3、被告谢振炎户成员信息表，证明被告谢振炎的身份信息。被告谢振炎没有答辩。被告谢振炎没有提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2011年7月8日，被告谢振炎与其妻子凌广妹向原告借款20000元，并由谢振炎与凌广妹共同出具借条一张交由原告执存，没有约定还款期限与利息。后经原、被告双方协商，谢振炎与凌广妹于2011年7月8日共同出具的借条作废，并由被告谢振炎重新一张借条交由原告执存，仅注明“以前的日期2011年7月8日”字迹，没有注明重新出具借条的时间，没有约定还款期限与利息。此后，原告要求被告返还借款未果，因而成讼。本院认为，被告向原告出具的借条虽未注明借条出具的时间，但有注明“以前的日期2011年7月8日”字迹，结合原告向本院提交的被告谢振炎与其妻子凌广妹于2011年7月8日向原告出具的借条的复印件，足以证明原、被告双方借贷关系成立，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。在被告向原告重新出具的借条中虽未注明出具借条时间，原告在庭审中称被告重新出具借条的时间为农历2013年12月份，但原告未向本院提交证据予以证明，被告也未到庭确认，本院对原告的主张不予采信，仅能认定被告重新向原告出具借条的时间在借款之日（2011年7月8日）至本院立案受理之日（2015年4月1日）期间，但并不影响原、被告双方借贷关系的成立。因借款没有约定还款时间，原告有权随时要求被告返还借款，对原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，因借条中没有注明借款利息，原告在庭审中称原、被告双方口头约定月息2分，且被告自借款之日（2011年7月8日）至重新出具借条之日期间偿还过部分利息的理由，原告未向本院提交证据予以证明，被告也未到庭确认，本院对原告的主张不予采信，应认定为该借款在借款期限内未约定利息，对原告要求被告按银行贷款利息的四倍计算利息的诉求，本院不予支持。但在原告要求被告返还借款后，被告拒不返还，被告依法应支付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，应从原告向本院提起诉讼之日（2015年4月1日）始计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢振炎应在本判决生效之日起十日内偿还原告何恩玉借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年4月1日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由被告谢振炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一五年六月二日书记员  曾宪章附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00506号
原告南通扬子碳素股份有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道西市街208号。
法定代表人刘明，该公司董事长。
委托代理人缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告南通扬子江石墨设备有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道西市街208号。
法定代表人袁建云，该公司总经理。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告南通扬子碳素股份有限公司（以下简称“扬子碳素公司”）诉被告南通扬子江石墨设备有限公司（以下简称“扬子江公司”）企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬子碳素公司的委托代理人缪元庆、被告扬子江公司的委托代理人殷媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子碳素公司诉称，2008年1月，扬子江公司向本公司借款100万元，至今未还。现要求扬子江公司偿付借款100万元。
被告扬子江公司辩称，2013年，袁建云才从本公司的前法定代表人杨晓坚处受让股权，并成为本公司新的法定代表人，对于此前的借款事实不清楚；即使存在借款，也没有能力偿还。
原告扬子碳素公司为证明其主张，向本院提交了借条、支票存根、对账函、工商信息资料八份；被告扬子江公司为证明其主张向本院提交了工商信息资料十四份；为查明案件事实，本院依职权调取了原、被告的银行账户信息。被告扬子江公司对对账函的真实性有异议，认为对账函未附账目明细亦无负责人签字；对其他证据的真实性没有异议。原告扬子碳素公司对被告提交的证据及本院调取的材料没有异议。
本院经综合分析、审查判断，对上述证据认证如下：对于借条、支票存根、工商信息资料、银行账户信息的真实性，依法予以确认；对于对账函，该函件系原件且在“信息证明无误”栏盖有扬子江公司公章，本院认为，公章系由扬子江公司控制和支配，扬子江公司在对账函上加盖公章，即表明该意思表示由扬子江公司作出、法律后果由扬子江公司承担。扬子江公司虽对其真实性有异议，但并未提交证据证明对账函上所盖公章存在伪造、变造或私刻等情形，亦无其他证据证明所载金额有误，且负责人签字、明细账亦非对账必要要素，故本院对其异议不予支持，对该对账函的真实性依法予以确认。
经审理查明，2008年1月7日，扬子江公司因搬迁、新建厂房之需，向扬子碳素公司商请借款100万元，并出具借条一份。白网荣、吴建飞、保清祥作为扬子江公司的董事在借条上签字。次日，扬子碳素公司向扬子江公司开出票号为10021613、收款人为“扬子江石末公司”、金额100万元、用途为借款的转账支票一张，陈德宝在该支票存根上签字。1月9日，从扬子碳素公司银行帐户同城转账100万元。2010年12月12日，扬子江公司在扬子碳素公司出具的对账函上盖章，确认截至2010年11月30日，扬子江公司欠扬子碳素公司往来账款1189073.69元。
另查明，2011年5月，白网荣、保清祥、陈德宝等人将所持扬子江公司的股份转让给江苏成名钢构重工有限公司；吴建飞等人将所持扬子江公司的股份转让给杨晓坚。2013年，杨晓坚将所持扬子江公司的股份转让给袁建云。
本案的事实争议在于借款是否实际发生？本院认为，案涉借款100万元已实际发生。首先，扬子江公司与扬子碳素公司之间有商借100万元的合意；其次，扬子碳素公司开具了金额为100万元的转账支票，虽在支票存根上收款人记载为“扬子江石末公司”，但陈德宝对借款是明知的，其在签收支票时并未提出异议，可以认定收款人即为扬子江公司；同时，陈德宝作为扬子江公司的股东兼董事签收了该支票，其行为系履行职务行为，可以认定陈德宝系代表扬子江公司签收了该转账支票。再次，扬子碳素公司银行帐户信息可以表明，转账支票被签收的次日即同城转账了100万元，说明借款100万元已得以履行；最后，扬子江公司在2010年与扬子碳素公司进行对账时，已经确认尚欠扬子碳素公司100余万元，扬子江公司未能提供证据表明上述欠款与本案无关；本院亦未从双方银行账户中发现上述欠款已清。
本院认为，扬子碳素公司不具备从事金融业务的资质，其与扬子江公司之间的资金出借行为，违反了我国金融管理强制性规定，故双方之间的借款合同无效，因合同无效而取得的财产应当返还。因此，扬子江公司应当返还扬子碳素公司借款100万元。扬子江公司作为依法成立的企业法人，其股东的变更，对外不影响其独立承担公司存续期间的债务。综上，扬子碳素公司要求扬子江公司归还其借款100万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
南通扬子江石墨设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南通扬子碳素股份有限公司偿付人民币100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6900元，由南通扬子江石墨设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王志敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民二初字第2号
原告谭人云，男，汉族，1969年10月10日出生于重庆市云阳县。
委托代理人王家孝，甘肃省鑫正大律师事务所律师。
被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部。
负责人水斌，该项目部经理。
被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司。
法定代表人石鹰，该公司董事长。
原告谭人云诉被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部、青海玖鹰（集团）建设工程有限公司劳务纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭人云、委托代理人王家孝和被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部负责人水斌到庭参加了诉讼，被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭人云诉称，原告在2012年5月3日与被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部签订工程名称为2011年河南县游牧民定居点工程的劳务合同。该合同约定，包工不包料，承包单价为280元，建筑面积为3000平方米，总价款840000元。被告向原告支付了455998元后，再无支付任何款项。该工程被告也已交付使用。被告却以各种借口推脱，拒绝向原告支付剩余劳务费。为此，请求依法判令被告向原告支付劳务费384002元，并承担本案诉讼费。
原告谭人云为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、出具的《建筑工程承包协议书》，拟证明2012年5月3日，原告与被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部签订了《建筑工程承包合同》的事实。
2、出具的《2012年河南县西大街十标段工资明细》，拟证明自2012年5月起至10月，被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部共支付劳务费439224元。
3、出具的照片7张，拟证明原告所施工的工程量中不包括《建筑工程承包协议书》中的室外涂料以及室外楼梯等。
被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部辩称，与原告签订合同是事实。但是，原告称建筑面积为3000平方米与实事不符，实际总建筑面积为2199.12平方米。除原告称已给付的455998元的劳务费外，原告还有借款70200元；2012年我支付他的两个工人工资14000元。另外，由于原告没有按照合同约定施工，我重新找工人对工程的内、外墙进行了粉刷，支付81960元，修建楼梯支付了工资74500元，工地上装卸费支付了10200元。还支付工程维修、楼面防水等费用。这些费用都应当从工程款中扣除。因此，被告不仅未拖欠原告的劳务费，而且还多支付了。
被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部为了支持其反驳意见，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、出具的银行转账交易成功清单及证人吕有政、程世琼的身份证、证明材料的复印件，拟证明2012年9月16日，水斌通过转账的方式支付给程世琼、吕有政工资14000元。
2、出具的2011年河南县游牧民定居工程施工图。拟证明2011年河南县游牧民定居工程单体总建筑面积为66.64平方米。总层数为两层。同时，拟证明所承包给原告的工程中包括该工程中的楼梯及外墙涂料粉刷。
3、出具的银行存款业务清单、工资表、结算单以及收据等复印件，拟证明被告除已支付给原告455998元的劳务费外，还支付了一部分工资和工程款，共计181700元。
被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交和出示证据。
经举证、质证，双方对原告提交的《建筑工程承包协议书》不持异议，本院予以确认。
被告对原告提交的《2012年河南县西大街十标段工资明细》以及照片持有异议，认为工资明细是原告自己所记录，没有领取工资的工人签字，不能作为证据适用；所出示的照片无法说明施工工程量。经查，原告所提交的2012年河南县西大街十标段工资明细系原告谭人云个人所书写，无其他证据佐证所记明细的实事；照片只能反映原告所施工楼房的层数及外观，无法证明其实际工程量。故原告提交的这两组证据不予确认。
原告对被告提交的证据均提出异议。1、认为证人吕有政、程世琼的证词以及银行转账交易成功清单与其个人所记的明细账不符，无法排除被告所支付的14000元是给付的其他款项；2、施工图中的单体建筑面积为66.64平方，不包括楼梯面积；3、所出示的其他证据中的款项包括在已支付的455998元中，不应当重复计算。经查，被告所出示的证据均为复印件，未提交原件予以核对，且原告均提出异议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，应视为无效证据。
经审理查明，2012年5月3日，原告谭人云与被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部就2011年河南县游牧民定居点工程签订了《建筑工程承包协议书》，双方约定：承包方式为人工费包干，盈余归自，自行分配，亏损自补；承包范围有土建工程、电气照明、屋面以及油漆涂料工程等，不包括室外工程等项目；建筑面积为3000平方米，单价280元。但在施工中，原告实际施工了2199.12平方米的工程量。按照合同约定的单价，被告应支付原告劳务等费用615753.6元。被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部根据原告施工的工程量进度，先后已支付原告劳务等费用455998元。余款因双方未结算，且所提交的证据无法查明原告与被告之间是否存在债权债务关系。即无法查明被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部除已支付455998元后，是否还支付了其他款项以及原告是否还在被告处有借款的事实。
另查明，2010年5月13日，被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司与河南县畜牧局签订了建设河南县游牧民定居点工程的合同。但无证据查明被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司与被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部的关系。
本院认为，虽然，原告谭人云与被告青海玖鹰（集团）建设工程有限公司项目部签订的是《建筑工程承包协议书》，但实际是劳务承包合同，且双方所签订的合同不违法法律规定，应视为有效合同。原告按协议约定完成所承包的工程量后，被告本应按时支付劳务费。但是，双方因对协议书中的承包范围发生分歧，且在该工程完工后，原告与被告之间未就劳务费等进行结算，致使无法查明本案的基本事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供足够的证据证实自己的主张，应承0担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭人云的诉讼请求。
案件受理费7060元，由原告谭人云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 欧瑞兵
审判员 仁青措
审判员 王晓翠
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩玉琛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第328号
罪犯刘燕辉，男，1969年3月16日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月12日黑龙江省密山市人民法院作出（2007）密刑初字第156号刑事判决，认定罪犯刘燕辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；于2008年3月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院以（2008）鸡刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月11日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘燕辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年3月17日起至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02574号
原告：陈世军，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王庆礼，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈世军与被告王庆礼民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李德春适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈世军到庭参加诉讼，被告王庆礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈世军诉称：我与被告系熟人，被告王庆礼于2013年12月8日以做工程资金周转困难为由，向我借款40000元，并口头约定于2014年1月底还清。到期后原告多次向被告索要借款，至今分文未付，现请求法院依法判令被告偿还我借款40000元。
被告王庆礼未予答辩。
经审理查明：被告王庆礼于2013年12月8日以做工程资金周转困难为由，向原告借款40000元，并立有欠条。欠条载明：今日欠到陈世军人民币肆万元整（40000.00）。欠款人：王庆礼2013.12.8。后原告多次向被告索要借款，至今分文未付。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王庆礼向原告陈世军借款40000元并出具欠条，原告陈世军与被告王庆礼之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告王庆礼至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆礼欠原告陈世军40000元于判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王庆礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第876号
原告刘祖林，男。
被告苏建平，男。
原告刘祖林诉被告苏建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘祖林到庭参加诉讼，被告苏建平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘祖林诉称，被告系原告侄子的同学。2009年5、6月份因经营煤矿需资金周转多次向原告借款，原告同意借款150000元，并以银行转账及现金支付的形式向被告支付了150000元，被告向原告出具借条一张。双方书面约定月息2分。被告在支付部分利息后，双方于2012年6月17日结算后向原告重新出具借据一张，双方约定月息3分，并承诺在2013年12月25日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还借款，现被告不知去向，故诉至法院请求判令被告偿还借款150000元及利息（自2010年3月4日起按月息3分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件1份，证明被告苏建平于2009年8月3日向原告借款150000元的事实，并书面约定月息3分，该款须于2013年11月30日前偿还；
3、借据原件1份，证明原被告于2012年6月17日就原借150000元进行结算，被告承诺于2013年12月25日前归还；
4、转账凭证2份，证明原告通过工商银行向被告账户转款100000元及25500元。
被告苏建平未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1系公安机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2、3系原件，证据4系银行机构出具，与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经举证、认证，本院认定事实如下：
被告苏建平系原告侄子的同学。2009年5、6月份被告因经营煤矿需资金周转多次向原告借款，原告同意借款150000元，并以银行转账及现金支付的形式向被告支付了150000元，被告向原告出具借条一张。双方书面约定月息3分。被告在支付部分利息后，双方于2012年6月17日结算后向原告重新出具借据一张，借据载明：“本人于2009年8月借到刘祖林现金计人民币壹拾伍万元整（月息按3分计算）；欠利息（2009年8月3日至2012年6月2日止）共计人民币壹拾伍万元叁仟元整（153000元）；已付利息捌个月（2009年8月3日至2010年3月3日止）共计利息叁万陆仟元整（36000）。此据，具借人：苏建平，2012年6月17日”。在原告多次催被告还款下，被告于2013年11月22日在借据上签名承诺在2013年12月25日前归还。承诺到期后，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款150000元及利息（自2012年3月4日起按月息3分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供150000元借款，经原告多次催收，被告未及时偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还150000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因原、被告书面约定按月息3分支付利息已超出法律规定，故本院调整为由被告从2012年3月4日起按月息2分向原告支付利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建平应于本判决生效之日起十五日内向原告刘祖林支付借款150000元。
二、被告苏建平应于本判决生效之日起十五日内向原告刘祖林支付自2012年3月4日起至实际给付之日止利息（以借款150000元为基数，按照月息2分计算）；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告苏建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 王水良
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 裴 玲
南宁市横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第876号原告邓某。被告黄某。原告邓某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告邓某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，原告与被告于××××年××月××日经人介绍相识，同月21日登记结婚，�后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，婚后共同生活期间发现双方性格不合，且被告刻意隐瞒其吸毒史，导致原告对被告的过往及性格完全不了解，夫妻之间交流极不顺畅，经常争吵，夫妻感情极其淡薄。2014年9月6日原告与被告争吵之后，双方均外出在不同的地方打工，互不来往，导致夫妻关系名存实亡。由于双方关系恶劣，被告多次对原告以及原告的家人进行恐吓，扬言要对原告及原告的家人进行人身伤害。原告认为，原告对被告彻底失望，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，遂起诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚。夫妻双方无共同财产、债权或债务需要处理。被告黄某确认婚后双方共同生活至2014年9月6日原告离开，夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求原告退还彩礼20000元及在夫妻关系存续期间被告给原告的生活费18000元。原告承认收�被告给付的彩礼20000元及生活费11000元，但均已花光，不同意退还。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院认为，关于返还彩礼问题，从双方在庭上的陈述可以证实，婚后双方已共同生活，只因双方发生争吵，原告才于2014年9月离开被告，且被告未能提供证据证明其给付原告彩礼导致其生活困难，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告要求原告返还彩礼20000元，于法不合，本院不予支持。关于返还生活费问题，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方的劳动所得属于夫妻共同财产，被告将其劳动所得交给原告作生活费，属于支配夫妻共同财产的行为，且生活费属于消费性支出，现已消费完毕，被告要求原告退回生活费18000元，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告邓某与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  翁海燕二〇一五年六月九日书记员  赖家余附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2411号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路。
负责人：韩小平，系该行行长。
被执行人：熊燕，女，1982年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)东民初字第1497号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊燕偿还申请执行人借款本金150万元及利息、罚息、复利（截止2015年9月21日的利息、罚息、复利为141831.89元，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，以借款本金150万元为基数，按借款合同约定计算），并承担本案诉讼费、保全费共计24010元，执行费19060元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊燕银行存款150万元及相应利息、罚息、复利；
二、如被执行人熊燕存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 峥