山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1389号
原告青岛三秀新科技复合面料有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处葛埠岭村，组织机构代码：77352769-9。
法定代表人王玉英，董事长。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告吴江三联纺织贸易有限公司，住所地吴江市盛泽镇舜湖西路北侧，组织机构代码：76588492-8。
法定代表人沈龙根，董事长。
委托代理人陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。
原告青岛三秀新科技复合面料有限公司与被告吴江三联纺织贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛三秀新科技复合面料有限公司（以下简称青岛三秀公司）的委托代理人逄志伦，被告吴江三联纺织贸易有限公司（以下简称吴江三联公司）的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告吴江三联公司以原告欠货款为由，对原告在胶州市人民法院提起了民事诉讼，并申请法院保全冻结了原告银行存款账户，原告无奈只好以高出银行贷款四倍的利息，向他人借款人民币650000元交到法院作担保，致使原告给出借人承担借款利息124800元，被告的错误查封给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴江三联公司辩称，其认为财产保全是否错误，申请人是否存在民事责任，应当从一般民事侵权行为的构成方面进行考察，即加害行为、损害结果、损害结果与加害行为存在因果关系及申请人是否具有主观过错。其中申请人是否具有主观过错是核心要件，关键看申请人是否进行合理的注意义务，法律不应当过分苛求申请人对自己权利进行准确无误的判断，只要申请人基于事实，并尽到了申请人的合理注意义务，即使申请人的诉讼请求未得到法院支持，也不能认为申请人申请保全错误。本案基础诉讼中，造成被告败诉的原因是2013年5月被告公司的原工作人员王华与原告共同制造一张对账单和送货明细，落款的时间是2011年11月8日、2012年4月25日，但是该对账单和送货明细的实际形成时间是2013年5月，系在被告起诉和申请财产保全后，因此被告的起诉是不存在恶意的。另，原告的财产损失非由被告申请财产保全造成的，被告仅申请查封原告账户，所有的钱均在原告账户中，并未造成任何的经济损失，至于原告向胶州法院提供保证金系原告为解除财产保全措施而行使的担保行为，是原告的自主愿望所产生，并非因被告申请的财产保全行为所致。
经审理查明，2013年4月1日，吴江三联公司（本案被告）以买卖合同纠纷为由将青岛三秀公司（本案原告）起诉至本院，要求本案原告支付其所欠货款638909.97元及逾期经济损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止的银行贷款利息），并承担全部诉讼费用。2013年5月7日，本案被告向本院提出财产保全申请，要求查封本案原告的银行存款650000元或查封同等价值的财产，并向本院缴纳保证金650000元作为担保。本院经审查认为申请符合法律规定，于2013年5月13日作出（2013）胶商初字第515号民事裁定书，并查封了本案原告的银行账户。本院裁定书送达后，本案原告没有对裁定书提出复议申请。被告李勇向原告借款人民币450000元，并与原告签订抵押借款合同一份，约定被告李勇向原告借款450000元，借款期限为12个月，自2011年7月26日起至2012年7月25日止，借款期限内的年利率为百分之十二，即12％，利息从贷款发放之日起计算，利息总额为54000元整，分两期支付，每一期支付一半，第一期还息于2012年1月24日前支付，第二期还息于本合同实际还款日连本偿清。合同还约定，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告李勇以其所有并拥有处分权的位于青岛市城阳区和阳路379号盈福祥小区5号楼四单元403户房屋（权证字号：青房地权城字第××号）抵押担保并办理抵押权他项权证。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权而发生的所有费用（包括抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用）。
2011年7月26日，二被告李勇、纪晓丽共同向原告提供了《具结书》，被告纪晓丽同意被告李勇以其购买的房屋作抵押，并同意作为李勇向原告借款债务的共同责任人，偿还借款。
2011年7月26日，被告李勇向原告出具《第二居所保证书》，保证被告以青岛市城阳区盈园广场50号楼401户作为第二居所，不影响原告对抵押房产实现抵押权并享有优先受偿权。
2012年8月8日，原告与被告李勇订立展期抵押借款合同，将原、被告于2011年7月26日签订的抵押借款合同展期至2013年7月24日止。借款期限内的年利率为百分之十二，即12％，利息从贷款展期之日起计算，利息总额为54000元整，分两期支付，每一期支付一半，第一期还息于2013年1月23日前支付，第二期还息于本合同实际还款日连本偿清。被告李勇仍将其位于青岛市城阳区和阳路379号盈福祥小区5号楼四单元403户已办理抵押登记的合法房屋（权证字号：青房地权城字第××号，他项权证号为：青房地权市他字第201155450号）继续抵押给原告。抵押财产共有人纪晓丽对此表示同意。抵押担保范围仍包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权而发生的所有费用（包括抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用）。
原、被告还约定，合同期满后如借款人李勇不能按时向贷款人姜华归还贷款本金应向贷款人支付每天万分之五的违约金，应计算至实际支付之日止；合同期满后，如借款人李勇不能按时向贷款人姜华归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，应计算至实际支付之日止。
合同签订后，2011年7月27日，原告将450000元以现金及银行转账方式支付给被告李勇，同日李勇向原告出具借款借据，内容为：今借款人李勇实收到贷款人姜华交给的借款本金450000元整，大写人民币肆拾伍万元整。借款人李勇，收款日期2011年7月27日。被告只偿还了2013年1月23日以前的利息，此后被告一直未偿还借款本息。至2013年7月24日，被告尚欠原告借款本金450000元及借款利息27000元。原告因被告未按时偿还借款本息，提起诉讼，支付律师代理费30000元。
另查明，本院依法给被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，原告已垫付公告费300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押借款合同、展期抵押借款合同、《具结书》、《第二居所保证书》、借款借据、中国农业银行转账凭证、他项权证复印件、民事代理费发票、委托代理合同、山东省律师服务收费标准、结婚证复印件及当事人陈述存案为凭，并经本院当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告李勇签订的抵押借款合同及展期抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人李勇履行了发放借款的义务。因借款人李勇未按时履行还款义务，纪晓丽作为该借款的共同偿还人，原告要求借款人李勇及共同债务人纪晓丽偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。借款人李勇应当履行清偿借款本金及利息的义务。被告李勇以其购买的房屋作抵押，其房屋共有人纪晓丽也同意以该房屋抵押，并办理了抵押登记，该抵押有效，在被告违约的情况下，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。
虽然双方在合同中约定了合同期满后若被告李勇不能按时向原告姜华归还借款本金，被告李勇应向原告支付逾期利息和违约金，但逾期利息与违约金相加不得超过同期银行贷款利率的四倍，原告同时主张逾期利息和违约金超过了该数额，本院予以调整为被告李勇向原告姜华支付自2013年7月25日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
对原告主张的诉讼期间的律师代理费30000元，原告提交了民事代理费发票、委托代理合同等证据相佐证，本院予以支持。
被告李勇、纪晓丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、纪晓丽于本判决生效之日起十日内支付给原告姜华借款本金人民币450000元及至2013年7月24日的借款利息27000元。
二、被告李勇、纪晓丽于本判决生效之日起十日内支付给原告姜华自2013年7月25日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告李勇、纪晓丽于本判决生效之日起十日内支付给原告姜华律师代理费30000元。
四、原告姜华对位于青岛市城阳区和阳路379号盈福祥小区5号楼四单元403户房产享有优先受偿权。
五、驳回原告姜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，诉讼保全费3170元，公告费300元，合计12570元，由被告李勇、纪晓丽负担12319元，原告负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年四月七日
书 记 员 王 涛