广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第202号
原告：苟华章。
委托代理人：林两群。
被告：张栋。
委托代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人：林荣生，总经理。
委托代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
被告张栋对原告的各项主张均没有异议。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保财）有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一项，其它事项无争议。
一、事故发生概况：2014年5月11日5时32分，原告无证驾驶粤DJD6**号牌二轮摩托车（乘载刘某某、苟某），沿广东省汕头市澄海区澄江路自东往西方向行驶，途经澄江路与宁川东路红绿灯路口时，与被告张栋驾驶的沿宁川东路自南往北方向行驶的悬挂临牌为粤D23M**号牌小型客车（该车事故后领取的牌证为粤D41C**号牌）发生碰撞，造成原告及苟某受伤、刘某某现场死亡、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担本事故的主要责任，被告张栋承担本事故的次要责任，刘某某、苟某不承担本事故责任。
三、受害人概况：原告苟华章，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2014年5月20日转至龙湖岳惠正骨医院继续住院治疗，至2014年6月13日出院。经汕头大学医学院第二附属医院诊断，原告的伤情为：1、左胫腓骨多发性粉碎性骨折；2、双下肺及左上肺肺挫伤；3、胸骨柄骨折；4、右侧第1－10肋多发肋骨骨折；5、头部及左小腿多处皮肤软组织挫裂伤。
四、医疗费（含后续治疗费）49656元。
原告主张及证据：医疗费37656元、后续治疗费12000元。原告提供医院收费票据4份，证明其医疗费用。原告向法院申请对其后续治疗费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：后续治疗费为12000元。
被告太保财答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额，后续治疗费应按实际发生主张。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告张栋、被告太保财对原告提供的证据没有异议，本院予以采信；原告、被告张栋、被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书没有异议，本院予以采信。被告太保财认为医药费用应按国家基本医疗保险的标准来剔除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告太保财认为后续治疗费应按实际发生主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告太保财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款票据及鉴定意见，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为49656.92元，原告请求按49656元计算，不违反法律规定，本院予以照准。
五、住院伙食补助费：3300元。
六、营养费：1350元。
原告主张及证据：营养费1350元。原告向法院申请对其营养费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：营养费为1350元。
被告太保财答辩意见及证据：营养费按实际发生后请求。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告张栋、被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书没有异议，本院予以采信。被告太保财认为营养费应按实际发生后请求的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确定原告的营养费为1350元。
七、护理费：11700元。
原告主张及证据：护理费为100元×33（天）×2（人）＋100元×15（天）×1（人）＋70元×60（天）×1（人）＝12300元。原告向法院申请对原告的护理费用进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：护理期评定为108天，建议其伤后住院33天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。
被告太保财答辩意见及证据：原告的护理费标准过高，住院期间应按每天80元计算，出院后按每天50元计算为宜。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告张栋、被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书没有异议，本院予以采信。原告请求的护理费，数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院48天（第一次住院33天＋二期手术15天）每天100元，出院后60天每天60元，为100元×33（天）×2（人）＋100元×15（天）×1（人）＋60元×60（天）×1（人）=11700元。
八、交通费：660元。
原告主张及证据：交通费为20元×33（天）=660元。原告提供住院病历2份证明其住院天数为33天。
被告太保财答辩意见及证据：交通费没有票据，应当剔除。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告张栋、被告太保财对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求的交通费符合本地实际情况和本案具体情况，本院予以照准。
九、残疾赔偿金、康复费：51011.06元。
原告主张及证据：康复费2000元、残疾赔偿金11699.31元×20（年）×21%=49137.10元。原告向法院申请对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处，康复费评定为2000元。
被告太保财答辩意见及证据：原告的残疾赔偿金按法律规定赔偿，康复费应按实际发生计算。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告张栋、被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书没有异议，本院予以采信。被告太保财认为康复费未实际发生，应当剔除的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求康复费并无不当，被告太保财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定结论，确定原告的康复费为2000元。原告为农业家庭户口，应按2013年广东省农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金，为11669.30元×20（年）×21%=49011.06元。
十、误工费：5577.71元。
原告主张及证据：误工费为23390元÷365（天）×93（天）=5959.64元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处。
被告太保财答辩意见及证据：原告的误工费应按照农业标准计算。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告张栋、被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书没有异议，本院予以采信。原告为农业家庭户口，因本事故构成九级伤残和十级伤残各1处，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资21891元计算其误工费，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年5月11日）计算至定残前一天（2014年8月14日），原告请求按93天计算，可予照准。故其误工费为21891元÷365（天）×93（天）=5577.71元。
十一、精神损害抚慰金：10500元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为11000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处。
被告太保财答辩意见及证据：原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，应由侵权人承担。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：依据鉴定意见书，原告构成九级伤残和十级伤残各1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金可酌情予以支持，但请求数额偏高，根据本地实际及本案的具体情况，本院予以酌情支持精神损害抚慰金10500元。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，粤D41C**号牌小型客车的登记车主李某某为原告垫付了医疗费用28840元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告太保财；被保险人李恒伟。
十四、有关保险合同类型：交强险、第三者商业责任险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D41C**号牌小型客车；交强险、第三者商业责任险的保险期间为2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的保险金额500000元。
十六、其它必要情况：被告张栋为粤D41C**号牌小型客车的驾驶人，李某某为粤D41C**号牌小型客车的登记车主。本案交通事故造成原告及苟某受伤、刘某某死亡，因刘某某的赔偿已由当事人自行协议，被告张栋、被告太保财同意本案交强险和商业第三者险的保险限额由原告及苟某受偿。
十七、原告的诉讼请求：1、被告张栋、被告太保财连带赔偿原告各项经济损失75508.54元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告承担本事故70%的责任，被告张栋承担本事故30%的责任。肇事车辆粤D41C**号牌小型客车已投保了交强险、第三者商业责任险，被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告张栋、被告太保财共同赔偿的依据不足，本院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共133754.77元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共54306元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共79448.77元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。因本宗交通事故还造成受害人苟某受伤，受害人苟某也已向本院起诉，根据各受害人的伤害情况，本院确定除被告太保财在本案中在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告62000元（其中医疗费赔偿范围6000元，伤残赔偿范围56000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）外，原告尚有经济损失71754.77元，由被告张栋承担30%的责任为21526.43元，抵除车主已垫付的28840元后余款7313.57元，该款可在被告太保财的赔偿数额中予以抵除，抵除后被告太保财在粤D41C**号牌小型客车的交强险责任限额范围内应赔偿原告54686.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D41C**号牌小型客车的交强险责任限额范围内赔偿原告苟华章54686.43元；
二、驳回原告苟华章的其它诉讼请求。
案件受理费1688元减半收取844元，鉴定费2500元。由原告苟华章承担受理费260元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费584元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告苟华章支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告苟华章支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 许泳毅