wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1348号
原告：潜江市惠美家商贸有限公司。住所地：潜江市园林办事处横堤路**号。
法定代表人：邹贤城，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告：潜江市王场镇王场社区居民委员会。
法定代表人：王三海，该社区主任。
原告潜江市惠美家商贸有限公司与潜江市王场镇王场社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告潜江市惠美家商贸有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市惠美家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告潜江市惠美家商贸有限公司负担。
审判员 李学辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 立
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13361号
起诉人：沈阳春风给水工程有限公司，住址：沈阳市于洪区马三家镇永安桥村。
法定代表人：刘秀峰，系该公司经理。
委托代理人：陈日升，辽宁盈瑞律师事务所律师。
2016年11月17日，本院收到起诉人沈阳春风给水工程有限公司的起诉状。起诉人沈阳春风给水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人沈阳秀杰房地产开发有限公司给付货款本金61872元；2、被起诉人支付违约金；3、被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人与被起诉人于2013年7月8日签订《产品买卖安装合同》，合同约定由起诉人供给被起诉人净化水设备一套，合同价款84000元。同时约定：合同执行中发生纠纷，提交沈阳市沈河区法院仲裁。同年8月26日双方又签订《工业品买卖合同》，由起诉人供给被起诉人微机给水控制柜一台，合同价款为18000元。并约定合同争议的解决方式为，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。被起诉人总计拖欠货款61872元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人与被起诉人虽然在2013年7月8日签订《产品买卖安装合同》中协议约定，合同执行中发生纠纷，提交沈阳市沈河区法院仲裁，但是，双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在××区，因此，双方协议约定的管辖无效。2013年8月26日双方签订的《工业品买卖合同》中约定合同争议的解决方式为，任何一方可向当地人民法院提起诉讼，该约定有效。因此，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下:
对沈阳春风给水工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 吕 淼
审判员 张宏力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴 玥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第699号
原告：河东区同德有机农业专业合作社。地址：河东区郑旺镇沐河村。
法定代表人：周广财，经理。
委托代理人：李纪涛，山东铭星律师事务所律师。
被告：潍坊龙泰农牧有限公司。地址：临朐县东城街办朐阳路****号。
法定代表人：刘利山，总经理。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：薛庆喜。
原告河东区同德有机农业专业合作社与被告潍坊龙泰农牧有限公司（以下简称龙泰公司）、薛庆喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪涛，被告龙泰公司委托代理人王文富，被告薛庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告薛庆喜签订运输合同，向被告龙泰公司供应碎米。被告龙泰公司共收到原告碎米18.34吨，至今未支付货款。请求判令被告支付原告货款57015元及利息。
被告龙泰公司辩称：被告与原告不存在买卖业务关系，原告提供的证据也证实了本被告不欠原告货款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告薛庆喜辩称：本被告是来证明被告龙泰公司收到货的。龙泰公司只要收到货，本被告就没有责任了。
双方争议的焦点是：原告河东区同德有机农业专业合作社与被告龙泰公司之间是否存在买卖碎米业务关系。
一、原告为证实与被告龙泰公司存在买卖业务关系，提供以下证据：
1.2014年8月9日、11日，原告与被告薛庆喜签订和运输合同二份，由被告薛庆喜运输原告的碎米到被告龙泰公司。
2.被告薛庆喜的证言二份，证明已将货物送至被告龙泰公司。
3.2014年8月26日，原告开具的客户名称为龙泰公司的发票一份，载明品名碎米、数量18.1、单价3150.00、金额57015元，并将该发票邮寄给被告龙泰公司。
4.原告处工作人员到被告龙泰公司索要货款时的录音。录音中，原告工作人员陈述，是成云明让原告给被告龙泰公司送货，并已向龙泰公司寄送了发票。被告龙泰公司工作人员陈述，业务是与成云明联系的，发票也是成云明提供的，与原告没有业务关系。原告以此证实向龙泰公司提供了发票。
被告龙泰质证称：原告与被告薛庆喜之间的运输合同，与本被告无关。薛庆喜作为本案被告，给原告出具证明，有串通之嫌，无法律效力。本被告确实收到了原告开具的发票，但相关业务是与成云明联系发生的，发票也是成云明提供的，原告提供的谈话录音，同时也证明了本被告是与成云明发生业务关系，与原告无业务关系。
被告薛庆喜对原告提供的证据无异议。
二、被告龙泰公司为证实与原告不存在业务关系，提供了以下证据：
1.2014年7月22日盖有原告发票专用章的发票一份、转账凭证一份，证实本被告与成云明发生买卖关系，成云明为被告提供了原告开具的发票，被告向成云明支付货款。本案争议的买卖业务，也是这种模式。
2.2014年8月7日，被告龙泰公司与成云明签订的碎米买卖合同一份，约定成云明向被告龙泰公司供应碎米，到厂价每吨3150元。
3.银行转账凭证三份，证实被告工作人员于2014年8月23日、9月7日、10月12日，分三次通过银行转账方式向成云明支付货款56517.5元。
4.与成云明的通话记录二份，证实被告与成云明之间存在买卖关系，成云明与原告存在买卖关系。
原告质证称：与被告龙泰公司发生过二次业务，第一次是在2014年5、6月份。2014年7月22日的发票及转账凭证只能说明当时三方认可成云明用本公司的名义向被告龙泰公司开具发票并由成云明收款，但不能当然地证明其他业务也是这种模式。被告与成云明8月份的合同不能证实与原告有关，被告工作人员向成云明付款的行为不能证实系与原告的业务行为。被告与成云明的通话内容与事实不符，不排除双方串通的可能。
被告薛庆喜质证称：只负责送货，对其他事情不清楚。
三、被告薛庆喜提供的过磅单二只，证实被告龙泰公司分二次收到其运送的碎米，计18.31吨。
原告对该证据无异议。
被告龙泰公司质证称：二只过磅单均无收货时间、公司印章，其中一份连经办人也没有。不认可上述证据。
综合以上证据，本院认为：通过双方此前的交易行为，可以看出双方的交易方式是，成云明与被告龙泰公司协商好为龙泰公司供应碎米后，成云明通知原告向龙泰公司发货，并为龙泰公司提供由原告开具的发票，被告龙泰公司向成云明支付相应的货款。本案诉争的买卖业务，双方的证据证明，亦是按此交易习惯进行。因此，原告与被告龙泰公司之间不存在直接的买卖碎米业务关系。原告要求被告龙泰公司支付货款的诉讼请求，与事实不符，于法无据，依法不予支持。被告薛庆喜作为承运人，将货物运抵后，即履行完其义务，原告要求被告薛庆喜支付货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河东区同德有机农业专业合作社请求被告潍坊龙泰农牧有限公司、薛庆喜支付货款57015元及利息的诉讼请求。
案件受理费1225元，保全费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 高 健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2857号
原告孙淇和，男，1956年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告孙俭（曾用名孙剑波），男，1973年7月14日出生，汉族。
原告孙淇和与被告孙俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费15160元。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘定凯
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周驿东
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0524民初2857号原告孙淇和，男，1956年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告孙俭（曾用名孙剑波），男，1973年7月14日出生，汉族。原告孙淇和与被告孙俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费15160元。本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘定凯人民陪审员  邓慈燕人民陪审员  聂晓萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周驿东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00105号
原告裴某甲。
被告李某。
原告裴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：其与被告李某于××××年××月××日举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子裴某乙，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告李某于2004年2月16日离家外出后一直不与其联系，双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡，要求与被告李某离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告裴某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子裴某乙，双方婚后因性格上的差异为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦，被告李某自2004年离家外出后一直未与原告裴某甲联系，双方开始分居至今。原告裴某甲向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告裴某甲的举证材料、本院对被告李某之母唐太菊的调查笔录及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告裴某甲与被告李某因感情不和分居已满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告裴某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之婚生子裴某乙因已成年，不涉及抚养的问题，本案不予处理；因被告李某未到庭参加诉讼，致本院不能查明双方的财产及债权、债务状况，对此可另行处理。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告裴某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一四年八月四日
书记员 杨国顺
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00828号
原告孙立华与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1640号调解书。调解书生效后，权利人孙立华于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1640号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人孙立华解除劳动合同经济补偿10000元、工资5046元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1640号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人孙立华在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2664号
原告：朱明瑞，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：徐泽平，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告朱明瑞与被告徐泽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
朱明瑞向本院提出诉讼请求：被告徐泽平偿还原告净水器货款56625元并承担诉讼费。事实理由：2016年5月27日，被告向原告购买净水器128件，原告通过京津通物流有限公司发货。被告已经给付原告部分货款，尚欠原告货款56625元，此款经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖欠至今。
本院经审查认为，原告是天津兴宸月科技发展有限公司（简称兴宸月公司）的法定代表人，兴宸月公司经营范围包括环保设备技术开发，环保设备制造、销售，空气净化设备、水处理设备销售等。原告称销售涉诉净水器是其个人与被告的业务，根据《公司法》第一百四十八条规定，董事、高管人员不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。因此，原告朱明瑞作为兴宸月公司的法定代表人销售涉诉净水器应为职务行为。朱明瑞作为本案原告主张权利主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱明瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵洪磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初2664号原告：朱明瑞，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：徐泽平，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告朱明瑞与被告徐泽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。朱明瑞向本院提出诉讼请求：被告徐泽平偿还原告净水器货款56625元并承担诉讼费。事实理由：2016年5月27日，被告向原告购买净水器128件，原告通过京津通物流有限公司发货。被告已经给付原告部分货款，尚欠原告货款56625元，此款经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖欠至今。本院经审查认为，原告是天津兴宸月科技发展有限公司（简称兴宸月公司）的法定代表人，兴宸月公司经营范围包括环保设备技术开发，环保设备制造、销售，空气净化设备、水处理设备销售等。原告称销售涉诉净水器是其个人与被告的业务，根据《公司法》第一百四十八条规定，董事、高管人员不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。因此，原告朱明瑞作为兴宸月公司的法定代表人销售涉诉净水器应为职务行为。朱明瑞作为本案原告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱明瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年五月三十一日书记员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2336号
申请执行人河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路。
法定代表人王东升，董事长。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住河南省安阳市文峰区。
法定代表人齐吉忠，总经理。
河南新和汽车销售有限公司申请执行河南省安阳安运交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17522号民事判决书已发生法律效力，河南省安阳安运交通运输有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南新和汽车销售有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2336号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3200号
原告：杨玉亮，男，住河南省洛阳市涧西区。
被告：孟庆健，男，住洛阳市涧西区。
原告杨玉亮与被告孟庆健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉亮到庭参加诉讼，被告孟庆健经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告孟庆健向原告购买办公家具欠货款31120元，一直讨要未果，双方协商为30000元。至今被告只偿还了5000元，还有25000元未还。
被告孟庆健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨玉亮庭审中向法庭提交销货清单（第二联客户）一份及微信聊天截屏图片一张。其中销货清单中载明的收货人并非本案被告孟庆健（因销货清单中载明的收货人字体书写潦草，原告本人也未能识别该收货人真实姓名）。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告向法庭提交的销货清单中收货人并非被告孟庆健，
其向法庭提交的微信聊天截屏图片也不能证明其与被告孟庆健之间存在买卖合同关系。原告向法庭提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一遍四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉亮的诉讼请求。
本案受理费425元，由原告杨玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李丽艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1077号
原告：余存大，男，汉族，1960年6月10日生，住赤壁市。
被告：徐毓才，男，汉族，1968年7月7日生，住赤壁市。
被告：周平，女，1969年12月5日生，汉族，住赤壁市。
原告余存大与被告徐毓才、周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告余存大向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款100000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告徐毓才、周平夫妇因养鱼缺乏资金周转，于2016年1月16日向原告余存大借款本金100000元，并约定月利息2％，还款期限为一年。到期后，原告多次催讨，二被告至今拒不偿还。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告余存大不能提供被告徐毓才、周平准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余存大的起诉。
案件受理费2300元，退还原告余存大。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邵华斌
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第497号
原告玉某。
委托代理人郭某。
被告孙某。
原告玉某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员梁永光适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告玉某及其委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉某诉称：原告在南宁市从事相册制作及水晶相框销售生意，被告自2011年12月起向原告定制相册及购买水晶相框，截止2012年3月，被告尚欠原告相册制作及水晶相框货款41743.8元未支付。经原告多次催收，被告于2012年6月28日向原告写下“欠条”，约定在2012年8月30日前偿还原告三分之二货款，余下三分之一货款双方口头约定在2012年12月31日前还清，被告在“欠条”上签字并加盖“南宁市某策划有限公司”印章。经原告查询，“南宁市某策划有限公司”未在工商部门登记备案，未办理相关营业执照，是被告个人为经营而自刻的公章。后原告多次要求被告付款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款41743.8元；2、被告支付原告逾期还款利息974.03元（①以27829.2元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年8月31日计至货款还清之日止，暂计至2013年3月1日的利息为834.88元；②以13914.6元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年1月1日计至货款还清之日止，暂计至2013年3月1日的利息为139.15元）。
被告孙某未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今孙某收到玉某制作相册及水晶相框货款价值41743.8元（大写：肆万壹仟柒佰肆拾叁元捌角）货款未付，定于2012年8月30日前还三分之二欠款。被告在欠条上签名，并加盖“南宁市某策划有限公司”印章。后因被告未能按时支付货款，原告遂诉至本院，并提出如上所请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据被告于2012年6月28日向原告出具的《欠条》上记载的内容，证实被告个人与原告之间存在相册及水晶相框买卖合同关系及被告截止当天尚欠原告货款41743.8元、被告承诺于2012年8月30日前偿还三分之二货款的事实，而被告至今未能支付原告货款，其行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告请求被告偿还货款41743.8元，于法有据，本院予以支持。
原告另主张被告支付其逾期支付货款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。利息的计算，根据被告出具的《欠条》，被告承诺于2012年8月30日前偿还原告三分之二货款（相应数额为27829.2元），原告未有异议，因被告逾期未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，该三分之二货款的利息应从2012年8月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。而另三分之一货款（相应数额为13914.6元），被告未在《欠条》言明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告主张另三分之一货款的利息从2013年1月1日起计算，本院予以支持，故该三分之一的货款利息为从2013年1月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某支付原告玉某货款41743.8元；
二、被告孙某支付原告玉某货款利息（利息计算：1、以27829.2元为基数，从2012年8月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、以13914.6元为基数，从2013年1月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费434元（已减半收取，原告玉某已预交），由被告孙某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁永光
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 黄龙维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得某过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第995号
原告常明强，男，1976年1月17日出生，汉族，村民。
被告吴正发，男，约40岁，汉族，村民。
本院在审理原告常明强与被告吴正发建设工程分包合同纠纷一案中，原告常明强自愿申请撤诉。
本院认为，原告常明强自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常明强撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告常明强负担。
审判员 张联胜
二〇一五年五月五日
书记员 王建林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第511号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月4日21时许，被告人陆某饮酒后驾驶一辆无牌二轮燃油助力车途经瑞安市安阳街道隆山东路与罗阳大道交叉路口地段时，与吴某驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人陆某受伤及两车不同程度受损。后被告人陆某在现场被交警查获。当日22时57分许，被告人陆某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为84mg／100ml。经鉴定，被告人陆某驾驶的车辆类型属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、查获经过、涉案照片及说明、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 詹黎婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审27号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人方俊，男，1977年10月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人苏爱华，女，1980年1月12日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）42号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费127056元。现决定书已生效，被申请人未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）42号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）42号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年二月一日
书记员 杨 瑞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3134号
原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：林宜彪
委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。
被告：郑华，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年七月六日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3134号原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：林宜彪委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。被告：郑华，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年七月六日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第261号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘浪涛，男，1983年3月10日出生，住洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪于2007年9月3日被洛阳市洛龙区人民法院判处管制二年；因犯故意伤害罪于2011年11月23日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月8日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘辉，河南致义律师事务所律师。
被告人邓瑞芳，女，1974年2月21日出生，住洛阳市西工区。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月8日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年10月30日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人刘浪涛、邓瑞芳犯非法拘禁罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人刘浪涛及其辩护人刘辉、被告人邓瑞芳及其辩护人苏乃义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被害人杨某某和牛某某有债务关系，牛某某与被告人邓瑞芳商量后，由邓瑞芳找杨某某要账。2015年4月17日下午17时许，牛某某与杨某某二人联系后，约在洛阳市涧西区珠江路与延安路交叉口附近见面，被告人邓瑞芳接牛某某电话后带着被告人刘浪涛等人也随后赶到现场，邓瑞芳、刘浪涛等人向杨某某要钱未果后，强行将杨某某推上一辆事先卸下牌照的汽车，用衣服将杨某某头部罩住拉至洛阳市洛龙区王山村附近，在车上及王山村附近对杨某某进行殴打，并让其打电话向家里要钱还债，至当天21时左右杨某某被抛弃在王山村边的水泥路上。经鉴定，杨某某所受损伤程度属于轻微伤。
公诉机关认为二被告人构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人刘浪涛当庭对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人认为本案是由于讨债引起的，被害人杨某某有过错，对其拘禁的时间很短，殴打也只是造成了轻微伤，主观恶性不深，社会危害不大，案发后，被告人家属与被害人杨某某达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，希望法院对其从轻处理，判处缓刑。
被告人邓瑞芳当庭对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人认为，被告人邓瑞芳系初犯，认罪态度好，已经赔偿了被害人杨某某的经济损失，取得了谅解，且本案是由于讨债引起，被告人需要照顾瘫痪的老公和上学的孩子，家庭十分困难，希望对被告人邓瑞芳判处缓刑。
经审理查明：被害人杨某某和牛某某有债务关系，牛某某与被告人邓瑞芳商量后，由邓瑞芳找杨某某要账。2015年4月17日下午17时许，牛某某与杨某某二人联系后，约在洛阳市涧西区珠江路与延安路交叉口附近见面，被告人邓瑞芳接牛某某电话后带着被告人刘浪涛等人也随后赶到现场，邓瑞芳、刘浪涛等人向杨某某要钱未果后，强行将杨某某推上一辆事先卸下牌照的汽车，用衣服将杨某某头部罩住拉至洛阳市洛龙区王山村附近，在车上及王山村附近对杨某某进行殴打，并让其打电话向家里要钱还债，至当天21时左右杨某某被抛弃在王山村边的水泥路上。经鉴定，杨某某所受损伤程度属于轻微伤。
另查明，案发后被告人刘浪涛及邓瑞芳的家属与被害人杨某某就民事赔偿达成一致意见，分别赔付被害人人民币三万元、二万五千元，取得了被害人对二被告人的谅解，被害人同意对其二人从轻处罚。
上述事实，二被告人当庭供认不讳，且有被告人刘浪涛、邓瑞芳在侦查机关的供述与辩解，被害人杨某某的报案材料及陈述，证人杨某等人的证言，二被告人的户籍证明及现实表现证明，抓获证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘浪涛的前科判决书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘浪涛、邓瑞芳非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘浪涛的辩护人关于案发后其家属积极赔偿被害人杨某某的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人在庭审中能够积极认罪，具有悔罪表现的辩护理由，本院予以采纳，综合被告人刘浪涛的前科情节，对其处以适当的刑罚。被告人邓瑞芳的辩护人关于被告人系初犯，在庭审中认罪态度好，其亲属已经赔偿了被害人杨某某的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人邓瑞芳可从轻处罚，依法适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘浪涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘浪涛的刑期自2015年5月8日起至2016年2月7日止。）
二、被告人邓瑞芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 琴
审 判 员 ：韩智海
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：牛志圆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4469号
罪犯骆恩洪，男，1968年2月9日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年三月二日作出（2006）文中刑初字第09号刑事判决，以被告人骆恩洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月三十一日作出（2006）云高刑复字第218号刑事裁定依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年四月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3298号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2206号刑事裁定减去有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆恩洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆恩洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆恩洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯骆恩洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2025年9月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1114号
上诉人（原审原告）深圳市睿络思科技有限公司。
法定代表人宋福财，该公司总经理。
委托代理人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴安林。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处律师，系深圳市法律援助处指派。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市睿络思科技有限公司（以下简称睿络思公司）因与被上诉人吴安林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人睿络思公司与被上诉人吴安林是否存在劳动关系。本院认为，上诉人睿络思公司的住所地是深圳市宝安区龙华街道人民路西侧美丽AAA大厦7层703。证据显示每月由上诉人睿络思公司的股东张某某给被上诉人吴安林发放工资，且被上诉人吴安林寄出地址为“深圳市宝安区龙华街道人民路西侧美丽AAA大厦7层702-703室”的离职通知书亦由张某某签收，证明被上诉人吴安林向上诉人睿络思公司提出辞职。因经常会存在公司股东通过私人账户向员工发放工资的情况，本院确认上诉人睿络思公司与被上诉人吴安林之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，用人单位应就劳动者的入职时间，离职时间承担举证责任，本案中，上诉人睿络思公司未就此举证，应承担举证不能的责任，故本院采信被上诉人吴安林的主张，即上诉人睿络思公司与被上诉人吴安林双方在2013年10月21日至2014年11月3日期间存在劳动关系。上诉人睿络思公司上诉主张与被上诉人吴安林不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人睿络思公司是否应支付被上诉人吴安林2014年10月1日至11月3日工资。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位依法应支付工资。上诉人睿络思公司未能提交证据证明已支付被上诉人吴安林2014年10月1日至11月3日的工资，应予支付。上诉人睿络思公司上诉主张无需支付被上诉人吴安林2014年10月1日至11月3日工资，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人睿络思公司是否应支付被上诉人吴安林未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人睿络思公司与被上诉人吴安林之间存在劳动关系，一直未签订书面劳动合同，应依法支付被上诉人吴安林未签订劳动合同二倍工资，扣除已支付工资，上诉人睿络思公司应支付差额部分。上诉人睿络思公司上诉主张无需支付被上诉人吴安林未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人睿络思公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市睿络思科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年三月十四日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初523号
原告：薛元，男，汉族，1991年1月12日，住阜康市。
被告：秦宝军，男，汉族，1960年5月17日出生，住阜康市。
本院受理原告薛元与被告秦宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年4月26日依法适用简易程序公开进行审理。原告薛元于2016年5月3日以证据不足为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告薛元撤回起诉。
案件受理费3686元，其他诉讼费用160元，均由原告薛元承担。
审判员 刘晓青
二〇一六年五月三日
书记员 运思静
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执500号
申请人李玉双
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初259号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执716-2号
申请执行人魏影，女，1983年2月21日出生，汉族。
被执行人西安惠德文都电子商务有限公司。
法定代表人路德龙。
被执行人路德龙，男，1973年5月3日出生。
被执行人赵文强，男，1973年1月1日出生。
被执行人路德刚，男，1976年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初字第670号民事判决书，魏影与西安惠德文都电子商务有限公司、路德龙、赵文强、路德刚合同纠纷一案，责令被执行人路德龙、赵文强、路德刚、西安惠德文都电子商务有限公司向申请执行人魏影返还加盟费、违约金合计6200元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费75元，负担申请执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人西安惠德文都电子商务有限公司下落不明，无财产可供执行。现查明被执行人西安惠德文都电子商务有限公司三位股东认缴出资及实际出资情况如下：路德龙认缴出资4600000元，实际出资0元；赵文强认缴出资4900000元，实际出资0元；路德刚认缴出资500000元，实际出资0元。本院按规定追加路德龙、赵文强、路德刚为本案被执行人，在各自认缴出资而未实际出资范围内对申请执行人承担责任，并依法对赵文强银行账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执716号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第149号
申请执行人：刘仁虔，男，1968年1月8日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：大连昱显砼业有限公司。住所地瓦房店市祝华办事处砟窑路*号。
申请执行人刘仁虔与被执行人大连昱显砼业有限公司因支付拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资争议一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2014）第257号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2014）第257号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 韩懿卓
执行员 孙 慰
二〇一七年六月二十三日
书记员 迟 程
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0703刑初362号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘宏华，男，1978年12月9日生于赣州市南康区，汉族，因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月15日被南康区公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。现在家。
辩护人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)321号起诉书指控被告人刘宏华犯受贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人刘宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年9月期间，被告人刘宏华在担任南康区某某乡某某村党支部负责人和党支部书记期间，协助人民政府从事办理危旧土坯房改造补助申报工作中，利用其职务便利，为他人谋取利益，单独和伙同他人多次索取贿赂款共计13000元；收受他人贿赂款5000元，共计18000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月，南康区某某乡某某村高跃排村民刘某5以其子刘某6的名义申请拆旧建的危旧土坯房改造补助，在申请危旧土坯房改造补助过程中，被告人刘宏华向刘某5索取现金5000元。2014年4月，刘宏华因邻里纠纷与刘某5产生矛盾，刘宏华将5000元钱退回给刘某5。
2、2013年12月，南康区某某乡某某村低保户村民谢某以其自己名义申请拆旧建新的危旧土坯房改造补助，在申请危旧土坯房改造补助过程中，被告人刘宏华以帮助谢某办理危旧土坯房改造申请事项为由，向谢某索取现金5000元。2014年9月，刘宏华在得知纪检监察机关在调查其经济问题后，将5000元钱退回给谢某。
3、2013年下半年，南康区某某乡某某村某某塘村民刘某1以其父亲刘某3的名义申请拆旧建新的危旧土坯房改造补助，在申请危旧土坯房改造补助过程中，刘宏华为刘某3办理了危旧土坯房改造事项后，刘某1为感谢刘宏华的关照，送给刘宏华现金5000元。2014年9月，刘宏华在得知纪检监察机关在调查其经济问题后，将5000元钱退回给刘某1。
4、2013年4月至2014年9月期间，被告人刘宏华伙同某某村村委会综治主任郭某1利用其负责办理危旧土坯房改造补助的职务便利，向已申请危旧土坯房改造补助的村民每户索取300元钱的辛苦费。刘宏华和郭某1先后向邹某、郭某2、刘某2、温某、刘某4等十户村民后索取现金共计3000元。2014年9月至11月，刘宏华在接受纪检机关调查后，吩咐郭某1先后将该笔3000元钱全部退回给村民。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人刘宏华的供述和辩解，证人刘宏田、谢某、刘某1、郭某1、刘某2、邹某等人的证言，任职文件及相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘宏华在担任赣州市南康区某某乡某某村党支部负责人和党支部书记期间，利用其协助人民政府从事办理危旧土坯房改造补助申报的职务便利，为他人谋取利益，单独和伙同他人多次索取、收受贿赂款共计18000元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，构成受贿罪。建议对被告人判处有期徒刑六个月。
被告人刘宏华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，承认犯受贿罪，希望从轻处罚并适用缓刑。
辩护人谢月烺提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；积极将赃款退还给村民，认罪态度好，建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月至2014年9月期间，被告人刘宏华在担任南康区某某乡某某村党支部负责人和党支部书记期间，协助人民政府从事办理危旧土坯房改造补助申报工作中，利用其职务便利，为他人谋取利益，单独和伙同他人多次索取贿赂款共计13000元；收受他人贿赂款5000元，共计18000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月，南康区某某乡某某村高跃排村民刘宏田以其子刘开庄的名义申请拆旧建的危旧土坯房改造补助，在申请危旧土坯房改造补助过程中，被告人刘宏华向刘某5索取现金5000元。2014年4月，刘宏华因邻里纠纷与刘某5产生矛盾，刘宏华将5000元钱退回给刘某5。
2、2013年12月，南康区某某乡某某村低保户村民谢某以其自己名义申请拆旧建新的危旧土坯房改造补助，在申请危旧土坯房改造补助过程中，被告人刘宏华以帮助谢某办理危旧土坯房改造申请事项为由，向谢某索取现金5000元。2014年9月，刘宏华在得知纪检监察机关在调查其经济问题后，将5000元钱退回给谢某。
3、2013年下半年，南康区某某乡某某村某某塘村民刘某1以其父亲刘某3的名义申请拆旧建新的危旧土坯房改造补助，在申请危旧土坯房改造补助过程中，刘宏华为刘某3办理了危旧土坯房改造事项后，刘某1为感谢刘宏华的关照，送给刘宏华现金5000元。2014年9月，刘宏华在得知纪检监察机关在调查其经济问题后，将5000元钱退回给刘某1。
4、2013年4月至2014年9月期间，被告人刘宏华伙同某某村村委会综治主任郭某1利用其负责办理危旧土坯房改造补助的职务便利，向已申请危旧土坯房改造补助的村民每户索取300元钱的辛苦费。刘宏华和郭某1先后向邹某、郭某2、刘某2、温某、刘某4等十户村民后索取现金共计3000元。2014年9月至11月，刘宏华在接受纪检机关调查后，吩咐郭某1先后将该笔3000元钱全部退回给村民。
上述事实，被告人刘宏华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关随案移送的立案决定书，归案情况，常住人口信息，补贴发放表，纪委谈话笔录，原中共南康市某某乡委员会关于刘宏华职务任免的文件，原中共南康市委办公室、南康市人民政府办公室关于印发《南康市农村危旧土坯房改造工作实施方案（试行）》的通知等文件，危旧土坯房改造资料;证人刘宏田、赖某、刘某7、谢某、郭某1、邹某、郭某2、刘某2、温某、刘某4、王某、许某、刘某5、刘某6、林某等人的证言；被告人刘宏华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏华在担任赣州市南康区某某乡某某村党支部负责人和党支部书记期间，利用其协助人民政府从事办理危旧土坯房改造补助申报的职务便利，为他人谋取利益，单独和伙同他人多次索取、收受贿赂款共计18000元，其行为已构受贿罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下的罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极退缴全部赃款及缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘宏华犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪伟
人民陪审员 袁宝清
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年二月十四日
代理书记员 陈宇豪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申69号
再审申请人（一审被告）：韩小涵，女，希望图书城经营业主。
被申请人（一审原告）：绥中长丰村镇银行股份有限公司。
再审申请人韩小涵因与被申请人绥中长丰村镇银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人韩小涵于2017年6月12日提出撤回再审申请，理由是双方已达成和解，撤回对该案的申诉。
本院认为，韩小涵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许韩小涵撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 薛 丽
代理审判员 葛 飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……（十一）其他需要裁定解决的事项……”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申69号再审申请人（一审被告）：韩小涵，女，希望图书城经营业主。被申请人（一审原告）：绥中长丰村镇银行股份有限公司。再审申请人韩小涵因与被申请人绥中长丰村镇银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人韩小涵于2017年6月12日提出撤回再审申请，理由是双方已达成和解，撤回对该案的申诉。本院认为，韩小涵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许韩小涵撤回再审申请。审 判 长  唐铁刚审 判 员  薛 丽代理审判员  葛 飞二〇一七年六月十五日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……（十一）其他需要裁定解决的事项……”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00446-2号
本院在执行申请执行人与被执行人中国人民保险公司南宁市城北支公司纠纷一案中查明，被执行人中国人民保险公司南宁市城北支公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将中国人民保险公司南宁市城北支公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1925号
申请人赵丽华：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1925号
申请执行人赵丽华与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人赵丽华案款元，本案标的为6171.00元。涉案赃款6171.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人赵丽华，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜宇航
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1940号
原告魏建军，男，1968年2月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告秦秋芳，女，1973年7月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告魏建军与被告秦秋芳侵权纠纷一案中，原告魏建军于2016年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏建军撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告魏建军负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 尚海龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18号
原告：刘云。
委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所实习律师。
被告：刘红莉。
被告：龙慧敏。
原告刘云与被告刘红莉、龙慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘云撤回起诉处理。
审判员 高熙
二〇一七年一月十六日
书记员 梁茵
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18号原告：刘云。委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所实习律师。被告：刘红莉。被告：龙慧敏。原告刘云与被告刘红莉、龙慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘云撤回起诉处理。审判员  高熙二〇一七年一月十六日书记员  梁茵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8565号
原告：苏州超盈电子科技有限公司，住所地：苏州市相城区太平街道兴太路。统一社会信用代码：91320507756441586M
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
被告：严国平，男，1978年02月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
原告苏州超盈电子科技有限公司与被告严国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州超盈电子科技有限公司的委托诉讼代理人刘藏化、季婕、被告严国平的委托诉讼代理人蔡志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州超盈电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严国平返还原告人民币10万元，自起诉之日按银行同期贷款利率的2倍给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月原告因企业经营需要打算在丹阳租赁一处厂房用于生产，经人介绍，被告有厂房对外租赁，双方进行多次沟通后发展为朋友。2014年12月被告因资金周转困难向原告要求预付租金10万元，并表示租赁达成后从租金总款中扣除，双方达不成租赁关系则退还此款。2014年12月17日晚吃饭喝酒过程中，原告法定代表人将一张10万元的银行承兑汇票交给被告，被告出具了收条。最终双方未达成租赁合同。原告多次要求被告返还10万元，被告均以各种理由推脱，诉请法院依法判决。
被告严国平辩称，原告给付的款项是与被告签订房屋租赁合同的定金，因原告从事的行业需要环境评估，被告收到原告交付的承兑汇票后向环保部门申请环境评估并支付评估费11万元。后由于原告自身的原因，双方未签订租赁合同。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为企业经营需要准备在丹阳租赁厂房从事电镀行业生产，经陆某介绍后与被告联络洽谈，被告位于丹阳市埤城镇电镀工业园的厂房正在建设过程中，双方对租赁事项进行初步协议，未及具体合同事项，也未订立书面合同。2014年12月17日晚原告法定代表人邓旭柏与被告等人吃饭喝酒过程中，原告交付被告一张金额为10万元的银行承兑汇票，被告出具了收条，未注明款项用途。后原、被告未达成租赁协议。原告多次要求被告返还10万元未果，诉讼来院。
另查明，被告也是从事电镀行业的，厂房在丹阳市横塘镇，因政府环境整治要求，在丹阳市埤城镇电镀工业园建造新厂房。被告提交了一份“电镀整治迁建项目”技术咨询合同和11万元交费凭证，但经本院通知未提交相应的技术咨询成果，即环境影响评估报告。
以上事实，有原告提交的收条一张、证人陆某的证言、被告提交的技术咨询合同、银行往来款凭证及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间曾就租赁厂房一事进行洽谈，但尚未谈及具体的租赁要素，在此情况下原告即向被告交付大额定金于情理不符。综合原告有租用被告厂房的意愿及在酒桌上给付银行承兑汇票等具体情形，结合证人当庭关于“吃饭的时候给了承兑汇票，说是等合同签订完作为合同租金的”的陈述，本院认为原告关于承兑汇票是预付将来可能要支付的租金的主张符合一般情理，本院予以采信。被告提交的证据并不能证明双方最终未达成租赁协议的责任在于原告，被告理应返还原告交付的承兑汇票。因被告已支配使用了原告交付的10万元银行承兑汇票，故对原告要求被告返还10万元的请求本院予以支持。被告负有返还义务而在原告提出主张后仍不返还，应给付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告严国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州超盈电子科技有限公司返还10万元，并按银行同期同类贷款利率给付2016年10月17日起至实际付款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告严国平负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年一月十六日
书记员 徐芳芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4844号
原告：王秋水，男，汉族，1956年8月2日生，住汝州市。
委托诉讼代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。
被告：汝州市庙下镇供销社。住所地：汝州市庙下镇供销社*号院。
法定代表人：王聚文，系该供销社主任。
原告王秋水诉被告汝州市庙下镇供销社（以下简称被告庙下供销社）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋水及其委托诉讼代理人张新明、被告法定代表人王聚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋水诉称，原告于1977年8月进入被告处上班，并于2016年8月25日退休。原告在办理退休手续时，因为本应由被告缴纳的66890.14元基本养老保险费没有缴纳，无法办理退休手续，因此原告无奈就先替被告垫付了本应由被告缴纳的基本养老保险费。之后，原告多次找被告要求返还原告代为垫付的基本养老保险费，但被告以各种理由拒不返还。原告于2017年4月27日向汝州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付上述款项，但是汝州市人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。为维护原告合法权益，现请求：依法判令被告返还垫付的基本养老保险费66890.14元。
被告庙下供销社辩称，1997年被告单位经营状况不好，职工都陆续回家，在2000年左右，我被告单位向社保部门交过一部分职工养老金，但之后无力再支付。原告起诉要求返还养老金，涉及全省的供销社系统，现在被告单位没有钱，无法向原告返还垫付的养老金。
经审理查明，原告王秋水于1977年11月进入被告庙下供销社上班，于2016年8月23日办理退休手续，连续工龄38年零10个月。因原告在办理退休手续时，原本应由被告单位缴纳的66890.14元基本养老保险费没有缴纳，无法办理退休手续，所以原告就替被告单位垫付了本应由被告单位缴纳的基本养老保险费66890.14元。之后，原告多次找被告要求返还代为垫付的基本养老保险费，但被告至今未予返还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2017年4月27日，原告向汝州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付垫付的养老保险费，汝州市人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。
上述事实有退休证、缴费票据、不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应有用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，原告在垫付本应由被告单位缴纳的基本养老保险费66890.14元后，现请求被告返还，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。另外，因原告已办理退休手续，原告要求被告支付垫付的养老保险费不属于劳动争议，故本案纠纷应为追偿权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
限被告汝州市庙下镇供销社于本判决书生效后五日内一次性支付原告王秋水垫付的养老保险费人民币66890.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告汝州市庙下镇供销社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔亚楠
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17837号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码282096687。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、孙洁群，系该公司职员。
被告：陈祖旺，男，1940年9月22日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告陈祖旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年11月11日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁晓林
林雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初462号
原告：广东港华贸易发展公司。
法定代表人：周伟东，该公司总经理。
委托代理人：王小娟，该公司员工。
被告：广东省信托房产开发公司。
法定代表人：张庆忠，该公司总经理。
委托代理人：梁德健，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：王琛，广东君信律师事务所实习律师。
被告：广东华侨信托投资公司。
法定代表人：尹文健。
委托代理人：尹健，该公司员工。
第三人：广东国际信托投资公司破产清算组。
负责人：李春洪，该破产清算组组长。
委托代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：孙世华，广东君信律师事务所律师。
原告广东港华贸易发展公司与被告广东省信托房产开发公司、广东华侨信托投资公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。广东国际信托投资公司破产清算组于2016年11月1日向本院提出申请，请求以第三人身份参加诉讼，并请求驳回原告广东港华贸易发展公司于本案的所有诉讼请求。本院于2016年11月14日作出《追加第三人参加诉讼通知书》，依法追加广东国际信托投资公司破产清算组作为第三人参加本案诉讼。后广东港华贸易发展公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广东港华贸易发展公司的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。在本案准予撤回起诉后，广东国际信托投资公司破产清算组作为有独立请求权的第三人，可以作为另案原告，广东港华贸易发展公司、广东省信托房产开发公司、广东华侨信托投资公司作为另案被告，继续进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东港华贸易发展公司撤回对本案的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告广东港华贸易发展公司负担。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年八月二十一日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初462号原告：广东港华贸易发展公司。法定代表人：周伟东，该公司总经理。委托代理人：王小娟，该公司员工。被告：广东省信托房产开发公司。法定代表人：张庆忠，该公司总经理。委托代理人：梁德健，广东君信律师事务所律师。委托代理人：王琛，广东君信律师事务所实习律师。被告：广东华侨信托投资公司。法定代表人：尹文健。委托代理人：尹健，该公司员工。第三人：广东国际信托投资公司破产清算组。负责人：李春洪，该破产清算组组长。委托代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师。委托代理人：孙世华，广东君信律师事务所律师。原告广东港华贸易发展公司与被告广东省信托房产开发公司、广东华侨信托投资公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。广东国际信托投资公司破产清算组于2016年11月1日向本院提出申请，请求以第三人身份参加诉讼，并请求驳回原告广东港华贸易发展公司于本案的所有诉讼请求。本院于2016年11月14日作出《追加第三人参加诉讼通知书》，依法追加广东国际信托投资公司破产清算组作为第三人参加本案诉讼。后广东港华贸易发展公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广东港华贸易发展公司的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。在本案准予撤回起诉后，广东国际信托投资公司破产清算组作为有独立请求权的第三人，可以作为另案原告，广东港华贸易发展公司、广东省信托房产开发公司、广东华侨信托投资公司作为另案被告，继续进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东港华贸易发展公司撤回对本案的起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告广东港华贸易发展公司负担。审判长 汤 瑞审判员 曹佑平审判员 杨 凡二〇一七年八月二十一日书记员 林燕贞蔡嘉瑜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1318号
原告：朱娥娃，女，汉族，生于1954年12月19日，住淅川县。
原告：刘长海，男，汉族，生于1981年2月24日，住淅川县。
二原告委托代理人：张天成，淅川县荆紫关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘遂成，男，汉族，生于1951年10月30日，住淅川县。
原告朱娥娃、刘�海与被告刘遂成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娥娃和刘长海的委托代理人张天成、被告刘遂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娥娃、刘长海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费共计189643.3元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日10时，刘遂成驾驶无号牌三轮摩托车沿S332省道，由毛堂乡驶往淅川县城方向，行至矾矿桥头路段左××与后方沿××省道由毛堂乡驶往淅川县城的刘新喜驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成刘新喜受伤后经抢救无效死亡及双方车辆受损的交通事故。该事故经淅川县公安交警大队事故认定：刘遂成负事故主要责任，刘新喜负事故次要责任。事故发生后，被告未支付任何费用。为维护原告的合法权益，请求支持其诉讼请求。
被告刘遂成辩称：事故属实。我现在没钱。原告要求的金额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日10时，在省道××毛堂乡矾矿桥头路段，刘遂成驾驶无号牌三轮摩托车沿S332省道由毛堂乡驶往淅川县城方向，行驶至矾矿桥头路段左××与后方沿××省道由毛堂乡驶往淅川县城的刘新喜驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车发生碰撞造成刘新喜受伤后经抢救无效死亡及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘遂成负该事故的主要责任，刘新喜负该事故的次要责任。该交通事故发生后，刘新喜被送往淅川县第二人民医院进行治疗，于2016年8月6日又被送至南阳市中心医院进行治疗，花医疗费45113.36元。2016年8月12日又转入淅川县第二人民医院治疗，花医�费11886.64元。共住院12天。后经抢救无效死亡。
另查明，刘新喜系居民家庭户口，生于1953年9月2日。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见通知书、南阳市中心医院病历首页、入院证、入院记录、长期医嘱、临时医嘱、住院收费票据2张（其中1张为淅川第二人民医院票据）等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，该交通事故属实。被告刘遂成负该交通事故的主要责任，刘新喜负该事故的次要责任。二原告因考虑被告经济承受能力，放弃要求被告在交强险责任限额内承担责任。二原告的该主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。被告刘遂成对刘新喜抢救无效后死亡的损失应承担60%的赔偿责任。
刘新喜抢救无效后死亡的各项损失如下：
医疗费：11886.64元+45113.36元=57000元；
护理费：按照河南省上年度居民服务业33857元/年的标准计算12天为33857元/年÷365天×12天=1113.11元；
丧葬费：按照河南省上年度城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元计算6个月为45920元/年÷2=22960元；
死亡赔偿金：按照河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算17年为11696.74元/年×17年=198844.58元；
以上1—4项共计279917.69元。
被告刘遂成赔偿二原告损失为279917.69元×60%=167950.61元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告�遂成在本判决生效后三十日内赔偿原告朱娥娃、刘长海医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计167950.61元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，二原告负担490元，被告刘遂成负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈通达
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执753号
申请人牛署花，女，1936年8月13日生，汉族，住林州市。
被执行人张苏英，女，1946年8月10日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人张苏英履行判决义务，被执行人张苏英已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年四月二十四日
书记员 李世强
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执204号
申请执行人莫荣秀，女，1964年2月10日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
申请执行人莫戊英，女，1968年4月12日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被执行人莫富洲，男，1954年9月7日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
本院在执行人申请执行人莫荣秀、莫戊英与被执行人莫富洲共有物分割纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施发现被执行人莫富洲无财产可供执行。申请执行人莫荣秀、莫戊英对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3332号
原告：温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场，住所地：温州市瓯海104国道南白象***号。
经营者：黄小丹。
委托代理人（特别授权）：徐承烈，系原告职员。
被告：张崇玉。
原告温州市瓯海南白象钜声鞋材加�场为与被告张崇玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场委托代理人徐承烈到庭参加诉讼，被告张崇玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告鞋跟货款13700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买鞋跟。被告于2012年1月17日出具《欠条》一份交原告收执，并确认“欠巨声鞋材货款壹万叁仟柒佰元正”。
被告未作答辩。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款13700元的事实清楚，证据充分，应予给付。现原告诉请被告支付货款，依法予以支持。
�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张崇玉于本判决生效之日起五日内向原告温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场支付货款人民币13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71元，由被告张崇玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年八月十一日
代书记员 韩苗河
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初225号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月6日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：一、2017年5月份，被告人郭某某以种地为目的，在明知停耕还林地内不允许耕种黄豆的情况下，擅自将位于蛟河市某某镇某某村某某屯大东沟南坡（蛟河市某某林场施业区2012年林相图228林班16、17小班内）的2014年停耕还林地（已还林）耕种黄豆。经鉴定：耕种黄豆面积12135平方米（折合18.2市亩）；林地内原有植被已遭到严重破坏。
二、2017年5月份，被告人郭某某以种地为目的，在明知停耕还林地内不允许耕种黄豆的情况下，擅自将位于蛟河市某某镇某某村某某屯小胡头沟岗顶（蛟河市某某林场施业区2012年林相图228林班16小班内，258林班2、3、4小班内）的2017年停耕还林地（已还林）耕种黄豆。经鉴定：耕种黄豆面积6539平方米（折合9.8市亩）；林地内原有植被已遭到严重破坏。
综上，被告人郭某某非法耕种停耕还林地面积17674平方米（折合26.5市亩），其中：国家级重点公益林面积16979平方米（折合25.46市亩）；非重点公益林面积695平方米（折合1.04市亩）。经确认：此停耕还林地权属为国有，原地类为有林地。案发后，被告人郭某某被公安机关传唤归案。并认为，被告人郭某某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人证言、蛟河市林业局调查设计队地块鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某某自愿认罪，并主动将非法占用的林地还林，对其可酌情从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年七月十九日
书记员 马艺鸣
（本件3页，印25份）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1828号
原告：李天琼，女。
被告：马仲会，男。
被告：唐天能，男。
原告李天琼诉被告唐天能、马仲会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李天琼、被告唐天能到庭参加审理。被告马仲会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天琼诉：2013年原告租用被告马仲会位于云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处某村一组X号民房进行居住生活。2013年8月17日23时45分许，被告唐天能停放在上述房屋一层门厅距西墙0.2米、距北墙0.3米处的电动车线路短路，引燃周围可燃物导致被告马仲会家起火，蔓延扩大成灾。后经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告因上述火灾造成了人民币17765.6元的物质损失。被告唐天能的行为系直接造成火灾的原因，被告马仲会作为房主负有保障安全及管理义务，应当对被告二造成的火灾承担连带赔偿责任。原告多次要求两个被告对该损失进行赔偿，但被告都以没有钱为由拒绝赔偿。现原告诉至法院请求判令：1、两被告连带赔偿原告人民币17765.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐天能辩称：对事故的发生认可，但是对原告的经济损失不清楚，原告的东西也是旧的。
被告马仲会未答辩。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1，接待报警案件三联单，欲证明本案的财产损失实际发生；
2，昆明市公安消防支队盘龙区大队作出的盘公消火认字（2013）第XX号《火灾事故认定书》，欲证明损失的情况；
3，云南卓尔司法鉴定中心作出的昆明市盘龙区茨坝街道办事处某村一组X号“8.17”火灾事故直接财产损失鉴定书，欲证明损失的情况。
被告唐天能质证认为，对证据1、2、3均认可，但不认可原告的损失。
被告唐天能未举证。
被告马仲会未举证、质证。
本院认为，原告出示的证据材料均符合证据的法定特征，故本院依法对原告的证据1、2、3均予以采信，被告唐天能不认可原告的损失，但没有提交其他证据予以证明，故该观点本院不予采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年8月17日23时45分，昆明市盘龙区茨坝街道办事处某村一组X号民房发生火灾，过火面积360平方米。经昆明市公安消防支队盘龙区大队出具盘公消火认字（2013）第XX号火灾事故认定书认定，火灾原因系唐天能停放在该房一层门厅距西墙0.2米、距北墙0.3米处的电动车线路短路，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾，造成滕宏被烧死，原告等多户租户房屋内财产被烧毁的火灾事故。后经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告财产损失共计人民币17765.6元。
本院认为：公民享有财产权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，引起火灾的原因为被告唐天能的电动车线路短路，引燃周围可燃物所致，被告唐天能作为电动车的所有权人，对电动车负有管理的义务，被告唐天能未尽到管理、注意义务，对电动车疏于检修，使电动车线路短路成为引发火灾的直接原因，虽然其主观上无侵害他人人身、财产的故意，但具有疏忽大意的过失，且其所管理的物件是造成火灾发生的直接原因，并造成一人死亡，多人财物受损的损害后果，被告唐天能应对事故的发生承担侵权责任。昆明市盘龙区茨坝街道办事处某村一组X号房屋的第二、三层系违法建筑，被告马仲会作为房屋的建盖者明知加盖房屋系违法建筑不符合出租条件仍把该房屋用于出租、获取利益，其行为已构成侵权。同时，被告马仲会作为房东具有保证该房屋系合法建筑且无事故隐患、管理、修缮房屋及安全保障义务，本案中，被告马仲会未尽到以上注意义务。虽然违法搭建房屋和对房屋疏于管理本身并不会直接或者必然导致财物毁损，但在事实上为火灾损害结果的发生创造了条件，因此被告马仲会也应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”本案属于多因一果的侵权，被告唐天能和被告马仲会虽然没有共同故意或者共同过失，但被告唐天能的电动车线路短路造成火灾发生，被告马仲会把违法建盖的房屋用于出租并从中获利为原告的财产损失创造条件，二人各自的过失行为间接结合导致了同一损害后果的发生，二被告均应对原告的损失承担责任，被告唐天能和被告马仲会应各自承担50%的赔偿责任。根据鉴定，原告的财产损失为17765.6元，由二被告各自承担50%为8882.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐天能于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李天琼财产损失共计人民币8882.8元；
二、被告马仲会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李天琼财产损失共计人民币8882.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告唐天能负担122元，被告马仲会负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 欧阳俊杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第172号
申请执行人：河南禹州市药王制药有限公司，住所地禹州市。
被执行人：韩广新，汉族，山东省淄博市周村区。
被执行人：唐作法，山东省淄博市周村区。
河南省禹州市人民法院委托执行的河南禹州市药王制药有限公司与韩广新、唐作法买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案执行。在执行过程中申请执行人河南禹州市药王制药有限公司申请执行的河南省禹州市人民法院（2011）禹民二初字第1531号民事判决书的判决内容被执行人韩广新已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
河南省禹州市人民法院（2011）禹民二初字第1531号民事判决书已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月三十日
书记员 丁 雪
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第153号
原告：黄文亮，男，1974年7月2日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被告：梁桂安，男，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告黄文亮与被告梁桂安民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文亮及其委托代理人亢德明到庭参加了诉讼，被告梁桂安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文亮诉称：原告是被告妻子的姨父。2011年10月，被告向原告借款500000元作为生意资金周转之用，借款期限为3个月，自2011年11月10日起至2012年2月10日止，没有明确约定借款期间的利息。同日，原告从广州农商银行公益路支行提取现金480000元连同本身携带的现金20000元共计500000元一次性交付给被告，双方同时签订借款合同记载上述借款事实。被告借款后，于2012年2月17日通过其妻子曾嘉琪的账号向原告转账还款100000元，另以现金方式归还借款60000元，余款340000元至今尚未归还。原告于2014年1月14日通过电话方式要求被告还款。被告表示2014年春节后归还，但至今仍未归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即归还原告借款340000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年2月11日起计付至上述借款实际还清之日止）。
被告梁桂安无答辩。
经审理查明：2011年11月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款500000元作正常资金周转之用，借款期限为3个月，自2011年11月10日起至2012年2月10日止。该借款合同中未明确约定借款期间的利率。现原告认为被告未按照合同约定足额归还借款，故成讼。
诉讼中，原告为证实其具备出借500000元现金的经济能力，向本院提交了广州农村商业银行业务回单，该证据显示原告于2011年11月10日分两次取款共计480000元。原告为证实其曾经向被告主张过权利，向本院提交了名称为“电话20140114151445.3ga”的电话录音，该录音中，对方明确表示借原告500000元做生意，因其款项没有收回来，故尚欠的340000元尚未归还，要过完春节才可以归还。
以上事实，有借款合同、业务回单、账户明细清单、通话记录、电话录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当按照借款合同的约定向原告归还借款。被告未到庭就借款数额、借款期限、已还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，而原告明确表示被告已经归还借款160000元，属于减轻被告还款义务的陈述，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告尚未归还原告借款340000元。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。被告未按照借款合同的约定向原告归还借款，实际占用原告的资金，故原告要求被告从借款期限届满后次日（即2012年2月11日）按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至上述借款还清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，梁桂安归还黄文亮借款340000元并支付利息（利息以340000元为本金，自2012年2月11日按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由梁桂安负担。梁桂安于本民事判决生效之日起五日内向黄文亮支付案件受理费3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一四年六月十九日
书记员 冯子鸿
第4页
第1页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执第1095号
申请执行人:冯某
被执行人：谭某
本院在执行申请执行人冯某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某未受偿41191.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1095号案件本次执行程序。
二、被执行人谭某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 贺庆华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1854号
原告麦某基。
委托代理人谭某慧，广东天X律师事务所律师。
被告陈某强。
原告麦某基与被告陈某强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许林锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告麦某基及其委托代理人谭某慧、被告陈某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款14万元，并出具《借据》，约定于2008年10月1日还清，并对违约责任进行了约定。被告没有按时还款。经原告多次追索，并发出催款通知，被告于2011年7月7日还款5万元后以经济困难为由，拒绝还款。原告认为，被告欠款证据确凿，债务必须偿还。被告除应偿还本金外还需偿还利息，该利息按民间借贷的4倍利息即24%（6%×4倍）计付。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款9万元以及利息109600元［按民间借贷的4倍利息即24%（6%×4倍）计付至付清之日止，暂计至起诉之日］，合计199600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我承认向原告借了14万元，已偿还了5万元，尚余本金9万元未归还，利息部分已按每月3%的利率偿还至2011年11月，共计偿还了17万余元的利息，具体金额不清楚。
经审理查明，2008年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款14万元，并出具《借据》一份。该《借据》载明：乙方（陈某强）因资金周转困难，借到甲方（麦某基）人民币壹拾肆万元，每月利息为本金的3%，借款期限为2008年7月1日至2008年10月1日。借款约定期限届满后乙方一次性付清本息，如乙方不能按约定日期归还本息，甲方每日加收本金的3%作为滞纳金。被告在收到原告交付的14万元现金之后，立即将当月的利息4200元支付给原告。借款初期，被告尚能依约偿还每月的利息，此后被告不再依约履行还款义务。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、2011年7月17日，被告向原告偿还借款本金5万元；2、针对被告关于利息已偿还17万余元的抗辩，原告只确认被告从借款当月起至2009年2月每月偿还4200元，共计偿还了33600元的利息，并当庭变更诉讼请求：将诉求中的利息从109，600元变更为76，000元；3、双方均确认借期内、借期外均以月利率3%计付利息，但被告否认双方曾约定借期外的滞纳金，称《借据》中的滞纳金计付标准“3%”系原告事后自行填写的数字。
本院认为：据被告向原告出具的《借据》，可确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告借款后未能依约还款已构成违约，应向原告偿还借款本金并支付利息。
本案双方均认可尚余未清偿借款本金为9万元，存在争议的是已清偿利息金额，被告主张其自借款当月起每月偿还利息4200元至2011年11月，共偿还17万余元利息，原告主张被告从借款当月起至2009年2月份每月偿还利息4200元，共计偿还了33600元利息，双方均未提供证据予以证实。依照法律规定，债务人应就债务的清偿举证，因此被告依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信，而采信原告的主张，确认被告从借款当月起至2009年2月每月偿还利息4200元，共计偿还利息33600元。依照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方既约定了借期内利率又约定逾期利率，且两者均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院认为，本案借期内利息与逾期利息均参照中国人民银行同期贷款的四倍计算，超出部分本院不予支持。但对其中已清偿的超过部分，本院不予处理。
对于《借据》上滞纳金的约定问题，即使双方曾对逾期还款滞纳金进行约定，由于该滞纳金与双方约定的上述逾期利息同属违约金性质，而上述逾期利息的计付标准已高于法定的保护上限，故对滞纳金的主张本院不予支持。
综上，原告关于判令被告返还借款9万元以及利息的诉讼请求，对返还借款9万元的请求，本院予以支持。对利息部分的请求，本院仅支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某强应自本判决生效之日起七日内支付原告麦某基借款本金9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付，其中从2009年3月1日起至2011年7月17日期间，以14万元为计息本金，从2011年7月18日至本判决确定的支付之日止以9万元为计息本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2146元，由被告陈某强承担1858元，原告麦某基承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一二年五月八日
书记员 徐江明（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第583号
罪犯龙文志，男，1946年5月6日生，汉族，文盲，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，属老年犯、从严掌握对象。
本院于2010年12月2日作出（2010）遵市法刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯龙文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙文志自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年9月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙文志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文志减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2010年5月11日起至2018年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第850号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第850号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人谢某某，男，1995年2月16日生，汉族，出生地江苏省响水县，高中文化，农民，户籍地江苏省响水县；因本案于2014年5月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月，被告人谢某某经人介绍后搭识被害人葛某某，并在交往过程中知悉了被害人葛某某的支付宝用户名及密码，后被告人谢某某利用上述用户名及密码，在被害人葛某某不知情的情况下，分批将被害人葛某某与支付宝绑定的农业银行账户内资金转出。2014年5月4日至8日间，被告人谢某某共计将被害人葛某某账户中的人民币14000元转至由其实际控制的银行卡内，并将上述钱款提现及消费使用。
2014年5月14日，被告人谢某某在本市光复西路777弄20号1002室被抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某的陈述，中国农业银行明细对账单，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，收据，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人谢某某家属已代为赔偿了被害人葛某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人谢某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员王洁敏
二〇一四年八月四日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。