青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1224号
原告：烟台天航海洋工程有限责任公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：宫秀年，董事长。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
被告：海阳港务有限公司。住所地：山东省海阳市。
法定代表人：史乐堂，董事长。
委托代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：袁庆江，男，汉族，1969年9月26日出生，住山东省潍坊市寒亭区，系该公司财务部副经理。
本院受理原告烟台天航海洋工程有限责任公司（以下简称烟台天航）诉被告海阳港务有限公司（以下简称海阳港务）港口疏浚合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台天航委托代理人刘玉翠、范滨，被告海阳港务委托代理人步延东、袁庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台天航诉称，2007年8月22日，原被告签订合同，被告将“海阳港扩建一期工程部分港池航道疏浚及吹填工程”发包原告施工，具体约定了工程范围、价款竣工结算等条款。由于施工过程中工程量增加，双方于2008年3月27日又签订补充合同一份。原告依约完成了施工并将工程交付被告，被告亦支付了部分工程款。2013年12月20日，双方对账被告欠付工程款2374863，86元。截止诉争，被告仍拖欠原告工程款2324863.86元。现诉请判令被告支付工程款2324863.86元并支付自2009年8月1日起按银行同期贷款利率计算的利息920011.46元（计算至2014年9月30日），同时由被告承担诉讼费用。
被告海阳港务当庭口头辩称，对所欠工程款2324863.86元没有异议，但原告按照年息6.6%的利率计算偏高，我们认为按年利率5.4%计算利息应为657703.99元。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
证据一：1.《海阳港扩建一期工程部分港池航道疏浚及吹填工程合同书》一份；2.《海阳港扩建一期工程港池及航道疏浚工程补充合同》一份；3.工程造价定案单一份。证明被告将海阳港扩建一期工程部分港池航道疏浚及吹填工程发包给原告施工，原告依约完成施工，双方就涉案工程已验收结算，被告应当向原告支付工程款。
证据二：1、对帐函一份；2、华夏银行支付系统专用
凭证一份.证明被告至今尚欠原告工程款2324863.86元的事实。
证据三：利息计算明细表一份。证明因被告拖欠原告工程款造成原告利息损失920011.46元。
被告对于原告上述证据的真实性没有异议，但是对利息数额不认可。对于原告提交的证据真实性本院予以认定，原告提交的证据三实质上是利息的计算方式并非证据，利息的具体计算本院将于判决主文中予以说明。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年8月22日，被告海阳港务将原告烟台天航中标的“海阳港扩建一期工程部分港池航道疏浚及吹填工程”发包原告施工，双方签订合同，具体约定了权利义务等条款。其中，对于工程结算，双方约定“1、竣工验收合格后，乙方（原告）应在3天内向甲方（被告）提交结算报告，办理竣工结算。甲方在收到结算报告30天内审核确认，并在确认后60天内将应支付乙方的工程款支付给乙方；若甲方接到结算报告后30天内未予审核确认，乙方提交的结算报告则视为已被甲方确认。2、甲方在确认结算报告后60天内未将工程款支付给乙方，从确认结算报告后第16天起按施工企业向银行计划外贷款的利率向乙方支付拖欠工程款项的利息，并承担违约责任”。由于工程量增加，原被告双方于2008年2月27日又签订补充合同一份。
原告依约完成了施工并于2009年6月1日向被告提交了结算报告。工程完工后，被告尚欠原告工程款8，774，863.86元未予支付，被告未对工程质量以及结算报告提出异议。
2009年7月1日，被告支付工程款2，000，000元；
2009年8月11日，被告支付工程款1，000，000元；
2009年9月18日，被告支付工程款1，000，000元；
2009年11月6日，被告支付工程款1，000，000元；
2010年2月9日，被告支付工程款1，000，000元；
2011年1月28日，被告支付工程款400，000元；
2013年12月20日，双方盖章确认被告仍拖欠工程款2374863.86元。
2014年1月3日，被告支付工程款50，000元。
原告主张被告欠款的延期付款利息应当自2009年8月1日起算，被告表示没有异议。
以上事实，均有证据在卷，足以认定。
本院认为，原被告就“海阳港扩建一期工程部分港池航道疏浚及吹填工程”签订的合同以及补充合同均系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，合同以及补充合同依法成立并合法有效，双方均应遵守。原告依约履行了施工，被告有义务给付合同对价工程款。由于被告未能依约付款，已经构成了对原告的违约，原告有权向被告主张违约责任，即要求被告支付按照贷款利率计算的利息。
鉴于被告对拖欠工程款的本金数额2324863.86元没有异议，本院对原告该诉请予以确认并支持。双方对本案的实质争议焦点在于利息计算所应依据的贷款利率标准。鉴于自2008年12月23日至2014年11月22日，中国人民银行共计调整贷款利率9次，本案的利息应根据人民银行不同时间段的具体调整以被告没有异议的2009年8月1日起予以分别计算。
其中，被告于2009年8月11日、2009年9月18日、2009年11月6日、2010年2月9日分别支付的每期工程款1，000，000元的逾期利息应当按照同期六个月贷款利率4.86℅分别按照11天、49天、98天计算，即：
1，000，000元×0.0486÷180×11天=2970元；
1，000，000元×0.0486÷180×49天=13230元；
1，000，000元×0.0486÷180×98天=26460元。
被告于2010年2月9日支付的工程款1，000，000元的逾期支付时间为193天，所以利息应当按照同期一年的贷款利率5.31℅予以计算，即：
1，000，000元×0.0531÷360×193天=28467.5元。
被告于2011年1月28日支付工程款400，000元，延期支付于一年以上，所以应当按照人民银行同期1-3年的贷款利率予以计算，而同期贷款利率由原5.4℅于2010年10月20日、12月26日分别变化为5.6℅与5.85℅，则该40万工程款的延期付款利息应分别按照445天、67天、34天计算，即：
400，000元×5.4℅÷360×445天=26700元；
400，000元×5.6℅÷360×67天=4168.89元；
400，000元×5.85℅÷360×34天=2210元。
2014年1月3日被告支付的工程款50，000元，延期支付不足五年，利息应当按照同期3-5年的贷款利率分别予以计算，而同期贷款利率由原5.76℅于2010年10月20日、12月26日、2011年2月9日、4月6日、7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日分别调整为5.96℅、6.22℅、6.45℅、6.65℅、6.9℅、6.65℅、6.4℅，则该50000元工程款的延期付款利息应分别按照445天、67天、45天、56天、92天、337天、28、547天，即：
50，000元×5.76℅÷360×445天=3560元；
50，000元×5.96℅÷360×67天=554.61元；
50，000元×6.22℅÷360×45天=388.75元；
50，000元×6.45℅÷360×56天=501.67元；
50，000元×6.65℅÷360×92天=849.72元；
50，000元×6.9℅÷360×337天=3229.58元；
50，000元×6.65℅÷360×28天=258.61元；
50，000元×6.4℅÷360×547天=4862.22元.
被告拖欠至今未支付的工程款2324863.86元，拖欠期限已经超过五年，应按照人民银行公布的五年期以上贷款利率计算利息，该利率由原5.94℅于2010年10月20日、12月26日、2011年2月9日、4月6日、7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日分别调整为6.14℅、6.4℅、6、6℅、6.8℅、7.05℅、6.8℅、6.55℅，则该2324863.86元欠款的延期付款利息应分别按照445天、67天、45天、56天、92天、337天、28天、817天，即：
2324863.86元×5.94℅÷360×445天=170703.13元；
2324863.86元×6.14℅÷360×67天=26566.74元；
2324863.86元×6.4℅÷360×45天=18598.91元；
2324863.86元×6.6℅÷360×56天=23868.60元；
2324863.86元×6.8℅÷360×92天=40400.97元；
2324863.86元×7.05℅÷360×337天=153431.33元；
2324863.86元×6.8℅÷360×28天=12295.95元；
2324863.86元×6.55℅÷360×817天=345587.78元；
前述利息共计909859.13元。
综上，被告未能履行付款义务，已经对原告构成违约，应当向原告承担违约责任，支付所欠工程款2324863.86元并支付利息909859.13元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告海阳港务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告烟台天航海洋工程有限责任公司支付2324863.86元以及利息910236.05元。
二、驳回原告烟台天航海洋工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费32760元，由原告烟台天航海洋工程有限责任公司负担102.44元，被告海阳港务有限公司负担32657.56元。诉讼保全费5000元，由被告海阳港务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 王东香
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘慧萍