江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1161号
原告王义雄。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市花园乡田坂村新屋下自然村。
被告徐维林。
原告王义雄与被告瑞昌市花园乡田坂村新屋下自然村（以下简称新屋下自然村）、被告徐维林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义雄及其委托代理人周国松和被告新屋下自然村负责人徐新平、被告徐维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义雄诉称：被告新屋下自然村理事会将该村的活动中心大楼发包给原告施工，双方于2013年3月28日签订了《关于承建新屋下自然村活动中心大楼承包合同》。原告按照被告提供的设计图纸进行施工，后被告又增加了部分工程量，原告按时按质完成了所有的工程量，双方经结算，被告共支付工程款25.2万元，下欠工程款5万元和押金2万元，因双方协商不成，现特诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款50000元及退还押金20000元，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
《关于承建新屋下自然村活动中心大楼承包合同》、新屋下礼堂重建工程项目表、施工图纸各一份，证明原告承包瑞昌市花园乡田坂村新屋下自然村活动中心大楼的事实及活动中心大楼施工具体要求。
被告徐维林出具的收条一份，证明被告方收到原告20000元押金的事实。
被告新屋下自然村辩称：原告承包我村活动中心大楼是事实，合同约定活动中心大楼总造价为240000元，后增加了5000元的材料转运费，施工中原告说亏了20000元，我村又增补了20000元工程预算，在最后算账时扣掉村里支付的8000元瓷砖款，以及应由原告完工的水电等项目，由我村自行完工后扣掉原告5000元工�款，我村已实际支付原告共计272000元（包括退还风险押金20000元）。工程具体施工情况是理事长徐维林及理事会成员在负责。
被告徐维林辩称：原告承包建造我村活动中心大楼是事实。因我是新屋下自然村理事会理事长，大家推举我为建造活动中心大楼的负责人，我代表甲方在合同上与原告王义雄签了字。在履行合同过程中，我村先后总共支付原告273000元（包含押金20000元和1000元保险费用），已经与原告结清了工程款并退还了原告押金20000元。原告所说的增加的工程量是事先约定好的，没有增加工程量，且活动中心大楼存在多处质量不合格问题，我村不欠原告的工程款和押金。
为支持其主张，被告新屋下自然村和被告徐维林向本院提供了被告新屋下自然村出纳徐新知制作的活动中心大楼工程明细分类账，证明被告方已支付原告工程款273000元，并退还了原告押金20000元。
经庭审核实，被告新屋下自然村、被告徐维林对原告提供的证据1《关于承建新屋下自然村活动中心大楼承包合同》及新屋下礼堂重建工程项目表无异议，对施工图纸有异议，认为该图纸是被告新屋下自然村出纳徐新知参照别的组的图纸设计出来给族里老人家看的，实际施工并不是按该图纸来的。对证据2真实性无异议，但认为20000元押金已退还给原告。原告王义雄对被告徐维林提供的活动中心大楼工程款结算清单有异议，认为其总共只收到被告方工程款252000万元，并没有收到退还的押金，保险费是按合同替雇请的泥工等人购买的，原告自己并没有收取1000元保险费用。贴墙面瓷砖是增加的工程量，瓷砖应当由被告方提供，但贴瓷砖的泥工工钱及水泥等材料钱是由原告支付的，这部分是超出合同约定的工程量。本院综合原、被告双方的质证意见，对原告提供的证�予以采信。被告方向本院提供了被告新屋下自然村出纳徐新知制作的活动中心大楼工程明细分类账，原告对其有异议，本院认为该明细分类账系被告方单方制作的账目表，此账目表不符合证据形式要件。在本院组织双方对账时，被告方向法庭提交原告王义雄分别于2013年4月26日、6月22日、9月18日、2014年1月29日、2月15日出具的领款条五张，分别领款为20000元、40000元、80000元、40000元、50000元，共计230000元的领条。另外提交原告在村账册上罗列的其欠花园本地村民工资及材料款明细单，计12笔，金额为29640元，后这29640元外欠债均由村代付，原告没有出具收条；另在最后一次算账时村里付给原告工程尾款7360元，原告没有单独出具领条。原告王义雄认可在2014年农历正月24日双方算账时收到被告方7360元未单独出具领条，并于当天在组长徐新平家出具了一张252000元的总领条，这�总领条里面已经包含了由被告方代付的花园本地村民工资及材料款及最后一次领的工程款7360元。
经审理查明：2013年3月28日，原告王义雄和被告新屋下自然村签订《关于承建新屋下自然村活动中心大楼承包合同》，双方约定由原告全包承建被告新屋下自然村活动中心大楼一栋，面积为272.3平方米，大楼长29米、宽9.39米、高5.7米、牌楼高10.9米，总造价为240000元，工程应于2013年农历10月10日完工交付使用。考虑到建筑材料运输经过村口的老桥时桥面太窄不能直接到达，又增加了5000元的材料场地转运费。合同签订后原告向被告新屋下自然村交纳了20000元风险押金。原告王义雄自2013年4月中旬开始动工建造被告新屋下自然村活动中心大楼，至当年农历12月初主体工程完工。被告新屋下自然村于2014年农历正月10日举行大楼庆典。后原、被告双方于2014年农历正月24日最后一次算�，当天被告方给付原告工程尾款7360元。在原告施工过程中，原告按照被告方比照花园乡当地其他祠堂样式要求对工程作出一些变动，实际完工的大楼牌楼高为11.6米，外墙面贴了瓷砖，正厅内8根立柱刷了红色油漆等等。被告方提请村民同意增加了工程预算20000元（包括应当由被告方支付的瓷砖款8000元）。被告新屋下自然村共支付原告工程款252000元。因双方对超出合同约定范围的工程量的价款协商不一致，且原告认为被告方未退还押金。原告于2014年5月13日诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：被告新屋下自然村与原告王义雄签订建筑承包合同，双方之间形成了建设工程施工合同关系。被告徐维林作为新屋下自然村理事会的理事长，其按照新屋下自然村的授权行使新屋下自然村活动中心大楼的组织建造、督促检查等职责，被告徐维林并不是与原告形成合同关系的主体，故合同责任应由被告新屋下自然村承担。原告王义雄承建的新屋下自然村活动中心大楼已经完工，并由被告新屋下自然村接收并投入使用，应视为被告新屋下自然村对原告承建工程验收合格，被告新屋下自然村应当按照约定给付原告工程款并退还原告预交的风险押金。原、被告双方在实际施工过程中，并没有严格按照签订的书面合同执行，对实际工程的变更，双方应当签订相关补充协议，原告不能提交双方相应的补充协议，原告应当承担相应举证不能的后果。被告新屋下自然村与原告王义雄通过口头约定的方式变更工程项目，并且认可增加了5000元的材料场地转运费及20000元的工程预算，扣除由被告新屋下自然村支付的8000元瓷砖款及原告未完工的水电等工程扣款5000元，被告新屋下自然村应当支付原告王义雄工程款252000元。被告新屋下自然村认为其已经支付�毕原告的工程款及押金，共计支付原告272000元，但其提供的原告出具的领条金额仅为230000元，原告自认其领款也只有252000元，被告方不能提供相应证据，依法应承担相应举证不能的后果，故本院对原告自认的领款数额予以采信。被告方没有原告出具的收到被告新屋下自然村退还押金的收条，视为被告新屋下自然村没有退还原告20000元押金，故被告新屋下自然村应当退还原告王义雄押金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告瑞昌市花园乡田坂村新屋下自然村在本判决生效后七日内，退还原告王义雄押金20000元。
驳回原告王义雄对被告徐维林的起诉。
驳回原告王义雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告王义雄负担1050元，被告花园乡田坂村新屋下自然村负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 徐维孝
人民陪审员 徐勋光
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 龚 晨