四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第841号
原告田某奥，男，生于2008年5月8日，汉族。
法定代理人田建成（系原告父亲），男，生于1962年4月14日，汉族。
委托代理人刘荣树（系原告田某奥姑父，特别授权），男，生于1953年2月11日，汉族。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告渠县鲜渡镇第一中心学校。
法定代表人李明月，该校校长。
委托代理人李春（特别授权），该校副校长。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告彭某珲，男，生于1999年6月20日，汉族。
被告彭晓林（系彭某珲父亲），男，生于1977年6月7日，汉族。
被告钟才淑（系彭某珲母亲），女，生于1977年3月22日，汉族。
第三人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人赵劲栋，该公司经理。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
原告田某奥于2014年3月24日向本院起诉渠县鲜渡镇第一中心学校（以下简称鲜渡一小）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，被告鲜渡一小向本院申请要求追加彭某珲、彭晓林、钟才淑为被告，追加中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称保险公司）为第三人参加诉讼，本院决定追加彭某珲、彭晓林、钟才淑为被告、保险公司为第三人参加诉讼。诉讼中，鲜渡一小申请要求对原告的外伤性癫痫形成的因果关系（即是否是在本次事故中形成）进行鉴定，原告申请要求对原告的伤残等级进行鉴定。2014年10月16日，原告的法定代理人田建成向本院递交申请书，认为多家鉴定机构认为没有达到相应时间，无法鉴定，因此自愿撤回申请，待符合条件时再申请鉴定；2014年10月28日，鲜渡一小向本院递交申请书，认为医学上需两年后才能进行癫痫病因果关系的鉴定，现在无条件进行鉴定，现申请撤回鉴定的申请，但保留对原告田某奥癫痫病与外伤性因果关系鉴定的权利，本院予以准许。2014年11月20日对本案适用简易程序由审判员郑文彬进行了开庭审理。原告的委托代理人刘荣树、宋沿宏，被告鲜渡一小的法定代表人的委托代理人李春、严亨春，被告彭某珲、彭晓林，第三人保险公司的法定代表人的委托代理人戴金群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告鲜渡一小所在学校幼儿园小班学生，2013年3月20日上午10时许，原告在被告鲜渡一小幼儿园规定的安全范围内活动时，被学校七年级学生猛力撞倒，原告系脑后部位撞在坚硬的水泥地上，当即原告的亲属将原告送往渠县人民医院治疗，原告昏迷四小时后才醒过来，原告在渠县人民医院住院21天，被告鲜渡一小只出借了几千元后就拒绝支付医疗费，原告的亲属到处借钱垫支，在无任何地方何借的情况下，原告的亲属只好要求出院，虽然医生再三嘱咐不能出院，但无医疗费，只好出院。于2013年12月26日至28日原告突然产生剧烈头痛，大哭不止，有时大小便失禁，吃饭有时呕吐、哭闹，后来就长期产生上列情况，后原告亲属将原告送往成都市三六三医院、四川大学华西医院确诊为外伤性癫痫。经原告多次找被告协商赔偿事宜无果，故起诉要求被告支付原告医疗费21803.37元、护理费1900元、误工费1900元、交通费2365元、生活费2677元、住宿费1410元、营养费5000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费待评残后再另行计算。
庭审中，原告将医疗费变更为23493元，交通费变更为2745元，生活费变更为3615元，同时增加诉讼请求，要求鲜渡一小支付以为原告治病而向师生募捐的款6000元。
被告鲜渡一小辩称：事故发生后，学校立即拔打了120将伤者送往医院医治，学校组织师生捐款5038元，且已全部支付给了伤者，学校已陆续向伤者借款11000元，且多次组织调解未果，原告起诉要求赔偿的标准和项目应按法律规定计算。
保险公司辩称：对于原告受伤的事实无争议，赔偿项目有异议，原告属未成年人，不应赔偿误工费，生活费不应赔偿，只应赔偿住院伙食补助费，按住院21天、每天20元标准计算，交通费过高，住院期间的住宿费不应发生，只根据在成都检查时间的长短确定，营养费应根据医嘱确定，护理费按实际住院天数、按农村人员标准计算，对于捐赠款，不属赔偿范围，应由学校转交，保险公司不承担诉讼费。
被告彭某珲、彭晓林辩称；是班主任老师安排彭某珲下课时去提牛奶，在经过幼儿园的门口时，当时人很多混乱，都在跑，彭某珲在小跑过程中撞到了伤者，伤者当时也在跑，当时想把他抱住，但没抱住，小孩就倒在地下受了伤。彭某珲是在学校安排提牛奶的过程中发生的碰撞，责任应由学校承担，自已不应承担赔偿责任。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告及法定代理人的身份证、户籍，拟证实原告的身份信息及主体适格；
2、证人闫某元、蒋某芳的证言，拟证实田某奥是在学校的操场上受的伤；
3、渠县人民医院、成都市三六三医院、四川大学华西第二医院门诊病历、鲜渡卫生院病历及医疗费发票，拟证实原告田某奥于2013年3月20日上午受伤，被送往渠县人民医院住院治疗21天，入院诊断为：1、左侧枕部急性硬膜外血肿；2、左侧枕骨骨折；3、左侧枕部头皮血肿。出院诊断为：1、左侧枕部急性硬膜外血肿；2、左侧枕骨骨折；3、左侧枕部头皮血肿。医院诊疗小结为：患者入院之后予积极完善相关辅助检查并与对症支持治疗及重症监护，患者入院经过治疗，多次复查头颅CT颅内出血有所增加但量不多，现已住院21天，患者一般情况可，复查头颅CT及MRI血肿已经开始吸收，今患者家属要求出院，向患者家属说明根据患者情况目前血肿仍未完全吸收，虽住院期间未发现有癫痫发作，但不排除出院后发生癫痫的可能性，说明情况后家属坚持出院，于今日自动出院。出院医嘱及建议：1、自动出院；2、我科门诊随访；3、注意休息及加强营养；4、若有不适及时来我院行检查。2014年1月3日、4日在成都市三六三医院癫痫诊疗室进行了视频同步长程脑电图监测检查，2014年1月8日经成都市三六三医院诊断为癫痫；相继住院用药及院外用药、检查共花去医药费23493元；
4、车票，拟证实原告住院期间及出院后外出检查共花去车费2745元；
5、住宿及生活费发票，拟证实出院后到外地检查花去住宿费、生活费共5005元。
鲜渡一小向法庭提供的证据为：
1、保险学生花名册及交费单，拟证实鲜渡一小向保险公司投保了平安校方责任保险，且事故的发生是在保险期内；
2、叶某、蒋明芳的情况说明及对周某娟、罗某娟、肖某英的调查笔录，拟证实彭某珲在幼儿园教室外的空坝处将田某奥撞倒在地，后学校做到了尽职尽善的处理；
3、借条4张、捐款名单一份、收条一张，拟证实为治疗田某奥，田建成、刘荣树共向鲜渡一小借款11000元，学校捐款5038元由刘云树收取。
保险公司、彭晓林、钟才淑未向法庭举证。
庭审中经询问被告鲜渡一小的委托代理人，事故发生地其他高年级学生是否可通过，幼儿园学生玩耍的操场（即事故地）与外界有无隔断墙？回答说可通过，但学校向高年级学生说了不要到幼儿园门口去，幼儿园学生玩耍时有老师在场看到的；幼儿园学生玩耍的操场（即事故地）与外界无隔断墙，是在幼儿园教室外面；当天没有安排彭某珲去提牛奶，是彭某珲和其他同学换了的，才去提牛奶。
经庭审质证，被告鲜渡一小对原告所举第1、2、3号证据无异议，对第4、5号证据认为按照法律规定予以核定。保险公司对原告所举第1、2、3号证据无异议，对第4号证据的交通费发票真实性无异议，但不排除有用作他用的可能，应适当剔除，对第5号证据中的生活费不应支持，只能是生活补助费，且票据也不合理。被告彭晓林赞同以上质证意见。
原告对被告鲜渡一小所举第1号证据无异议，对第2号证据认为证人未到庭，有些不真实，且事发后也未尽职尽责；对第3号证据本身无异议，但认为其中2013年4月2日的一张借款3000元，其中有1000元是捐款，不应是借款。保险公司和彭晓林对鲜渡一小所举证据无异议。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信；对原告所举第4、5号证据中的车票及住宿费、生活费根据实际情况予以酌情考虑；对鲜渡一小所举的第3号证据中的2013年4月2日刘云树的3000元借条，虽刘荣树提出其中有1000元是捐款，但刘荣树已从学校领取捐款5038元，且无其它证据证实其中的1000元是捐款，因此对刘荣树的意见本院不予采纳，应当认定为就是借款，因此对第3号证据予以采信。休庭后，第三人保险公司向法庭提交了保险合同，合同载明：学校承保的期限从2013年3月1日至8月31日，每名学生赔偿限额为500000元，绝对免赔额为100元。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告田某奥系被告鲜渡一小所在学校幼儿园学生，2013年3月20日上午10时许，原告在被告鲜渡一小幼儿园教室外操场玩耍时，被一路小跑过来的学校七年级学生彭某珲撞倒，当即被送往渠县人民医院住院治疗，入院诊断为：入院诊断为：1、左侧枕部急性硬膜外血肿；2、左侧枕骨骨折；3、左侧枕部头皮血肿。出院诊断为：1、左侧枕部急性硬膜外血肿；2、左侧枕骨骨折；3、左侧枕部头皮血肿。医院诊疗小结为：“患者入院之后予积极完善相关辅助检查并与对症支持治疗及重症监护，患者入院经过治疗，多次复查头颅CT颅内出血有所增加但量不多，现已住院21天，患者一般情况可，复查头颅CT及MRI血肿已经开始吸收，今患者家属要求出院，向患者家属说明根据患者情况目前血肿仍未完全吸收，虽住院期间未发现有癫痫发作，但不排除出院后发生癫痫的可能性，说明情况后家属坚持出院，于今日自动出院。”出院医嘱及建议：1、自动出院；2、我科门诊随访；3、注意休息及加强营养；4、若有不适及时来我院行检查。于2013年4月10日出院，共住院21天。2014年1月8日经成都市三六三医院诊断为癫痫；相继住院用药及院外用药共花去医药费23493元；刘荣树为治疗田某奥向鲜渡一小先后借款11000元，接受捐款5038元；鲜渡一小向保险公司投保了校方责任险，学校承保的期限从2013年3月1日至8月31日，每名学生赔偿限额为500000元，绝对免赔额为100元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担赔偿责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”《幼儿园管理条例》第八条规定：“举办幼儿园必须具有与保育、教育的要求相适应的园舍和设施。幼儿园的园舍和设施必须符合国家的卫生标准和安全标准。”原告田某奥系鲜渡一小的幼儿园学生，系无民事行为能力人，在幼儿园学习期间受到了人身损害，鲜渡一小应当对田某奥的伤害后果承担赔偿责任；对于幼儿园的无民事行为能力的学生，无论是上课还是下课期间的玩耍，应当是相对隔离的，且应具有安全的防护措施。当天在下课期间，田某奥在教室外的操场上玩耍，该操场系一开放性操场，其他高年级学生也可进入，为伤害事故留下了隐患，当天事发时也是下课期间，人多混杂，被告彭某珲也系该校学生进入了该活动场地，将原告撞伤，鲜渡一小对彭某珲进入幼儿园场地将原告撞伤的行为应承担安全管理不力的责任，虽彭某珲是将原告撞伤的直接行为人，但其所造成的伤害后果应由鲜渡一小承担赔偿责任，彭某珲不承担伤害后果的赔偿责任，其监护人即本案被告彭晓林、钟才淑也不承担赔偿责任；庭审中鲜渡一小称幼儿园学生玩耍时有老师在场看护，并且对其他高年级学生教育不要到幼儿园活动区域，但未向法庭举证予以证明，因此，学校应当承担安全管理不力的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”学校向保险公司投保了校方责任险，且事故发生是在保险期限内，因此，学校应当承担的责任由保险公司承担。原告出院后，于2014年1月3、4日在成都市三六三医院癫痫诊疗室进行了视频同步长程脑电图监测检查，2014年1月8日经成都市三六三医院诊断为癫痫，原告认为癫痫病就是在本次事故中形成有的，要求予以赔偿，但庭审中鲜渡一小提出了异议，认为癫痫病并不能因此确定就是在本次事故中形成，不排除以前就有该病的可能，并提出了因果关系的鉴定申请，但由于未能达到医学上的鉴定时间，因此申请撤回了因果关系的鉴定，本案中也不能确定原告的癫痫病就是本次事故中形成的，原告的伤残等级也无法确定，因此对于原告在出院后到成都进行的癫痫病检查所花去的检查费、医疗费及交通费等费用，以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗等费用本案不作处理，待实际确定后另行主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告田某奥受伤的损失费用为：对于医疗费，原告在渠县人民医院住院治疗花去医疗费16589.85元，出院后又花去医疗费2383.96元（不包括在成都检查和治疗有费用），共计18973.81元本院予以支持；对于误工费，因原告系无民事行为能力人，不存在误工，因此，本院不予支持；对于护理费，因原告父母系农村人员，其护理费的标准按每天40元计算，住院21天，护理费为840元；对于交通费，对于原告到成都检查所花去的交通费本案不作处理，待原告以后另行主张，原告在渠县人民医院住院期间所花去的交通费，本院决定酌情考虑500元；对于原告所主张的生活费于法无据，本院不予支持，但对于住院期间生活补助费，虽原告未主张，但保险公司也认为原告所主张的生活费应为住院期间生活补助费，按每天20元，住院21天计算，共420元，本院予以支持；对于住宿费，因原告在渠县人民医院住院治疗，不产生住宿费，因此对住宿费本院不予支持；对于营养费，原告住院21天，按每天20元计算，共420元予以支持；对于原告所主张的要求学校支付捐赠款，因学校已向原告支付，因此本院不予支持。以上共计赔偿金额21153.81元，不超出保险公司每名学生应当赔偿的最高限额，扣除保险公司绝对免赔额100元，剩余21053.81元由保险公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《幼儿园管理条例》第八条规定，判决如下：
一、原告田某奥因受伤所造成的损失医疗费18973.81元、护理费840元、交通费500元、住院生活补助费420元、营养费420元，以上共计人民币21153.81元，渠县鲜渡镇第一中心学校自行赔偿100元，剩余21053.81元由第三人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿，减除渠县鲜渡镇第一中心学校已向原告借支11000元，第三人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司还应向原告田某奥支付人民币10153.81元、向渠县鲜渡镇第一中心学校支付人民币10900元；
二、被告彭某珲因不承担赔偿责任，其监护人即本案被告彭晓林、钟才淑也不承担赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告渠县鲜渡镇第一中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年十二月一日
书记员 蒲 海