wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00193-4号
申请执行人：王本厚。
被执行人：辜宏伟。
被执行人：张雄。
被执行人：王康宇。
被执行人：夏俊。
被执行人：胡亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00285号民事判决书，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辜宏伟、张雄、王康宇、夏俊、胡亮立即给付申请执行人王本厚案款人民币14357.3元，并承担执行费120元。但被执行人辜宏伟、张雄、王康宇、夏俊、胡亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张雄银行存款人民币14777元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 彭 亮
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1544号
原告陈某，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人苏云燕、郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被告吕某某，男，1973年9月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费799元，撤诉结案减半收取399.5元，由原告负担。
审 判 长 江方兵
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 邓其开
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王秋娜
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00172号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月30日被利川市森林公安局取保候审，2014年8月15日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年农历七月，被告人谭某从吴代祥处以6000元的价格购买了位于本市谋道镇光明村小地名“双河口”处的柳杉共160株（系2011年吴代祥从王地华处购买）。2013年12月7日至8日，谭某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴代祥等人采伐柳杉共125株。经鉴定，被采伐林木活立木蓄积为30.0337立方米。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋小彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第466号
原告：吴跃练，农民。
被告：虞冠新，农民。
本院在审理原告吴跃练诉被告虞冠新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴跃练于2015年12月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月四日
代书记员 宓旭丹
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第218号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人刘伟华。
济宁市任城区人口和计划生育局对刘伟华社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法向被执行人刘伟华送达了任费征决字（2014）第9105号社会抚养费征收决定书，认定：刘伟华于2009年11月2日违法生育第三个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对刘伟华违法生育行为征收社会抚养费31950元。被执行人刘伟华在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9105号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9105号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人刘伟华收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费31950元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费480元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第859号
申请执行人幺明秋
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告幺明秋诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
天津市北辰区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6263号
原告天津市兴环自行车有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园京宝三纬路2号。
法定代表人马旭，经理。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告王君汉。
原告天津市兴环自行车有限公司与被告王君汉劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津市兴环自行车有限公司诉称，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告王君汉劳动争议一案仲裁后，原告认为被告提供的证据没有加盖原告公司公章，原告不予认可。综上，原告请求本院判令：一、不支付被告王君汉工资4814元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，天津�北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第440号仲裁裁决书裁决的被告王君汉工资4814元，未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告作为用人单位不服该仲裁裁决，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市兴环自行车有限公司的起诉。
诉讼费用5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一五年十二月�十八日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）�审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1919号
罪犯常成品，男，1970年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2006年9月22日作出（2006）江刑初字第39号刑事判决，以被告人常成品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7500元（未执行），刑期自2006年5月31日起至2021年5月30日止。判决生效后，该犯于2007年2月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年8月15日、2012年12月28日裁定对罪犯常成品共减刑二年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常成品在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯常成品自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常成品在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常成品减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00145-1号
原告田正社，男，1962年10月4日生，汉族，
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被告藁城市鑫金汽车运输中心，
被告景德镇市利通汽车运输有限公司，
被告徐鑫海，男，
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
本院受理原告田正社与被告藁城市鑫金汽车运输中心、被告景德镇市利通汽车运输有限公司、被告徐鑫海、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司货物运输合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属货物损失纠纷，事故发生地和被告住所地均不在兴平市，并原告田正社不是《保险合同》相对人，兴平市人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案原告与被告签订《全国公路货物运输协议书》，本案属于货物运输合同纠纷，该《协议书》约定运输目的地为陕西省兴平市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二0一二年元月二十二日
书 记 员 王 琪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。
住所地：四川省万源市太平镇和平路12号。
代表人彭琨，行长。
被执行人陈明良，男，汉族，住四川省万源市。
本院作出的（2011）万源民初字第38号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈明良在规定期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈明良在中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行的存款扣划1000元至万源市人民法院在中国农业银行股份有限公司万源河西分理处账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兰
二〇一五年七月三十日
书记员 龚家福
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1622号
罪犯秦军，男，1975年4月19日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）达中刑初字第49号刑事判决，以被告人秦军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人秦军未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第222号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1761号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年5月累积计分133.34分，月平均5.33分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯秦军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦军减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2025年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06716号
原告重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，组织机构代码69124130-4。
法定代表人陈江，总经理。
委托代理人蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告重庆市富合吉机电设备有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建东一村27号23-3，组织机构代码68890552-8。
法定代表人鲁富桥，总经理。
委托代理人段平刚，男，该公司法务部部长，住重庆市江北区。
原告重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称三久物流公司）与被告重庆市富合吉机电设备有限公司（以下简称富合吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告三久物流公司的委托代理人蒋磊，被告富合吉公司的委托代理人段平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三久物流公司诉称，2014年3月8日，三久物流公司承运河南郑州日产汽车销售有限公司商品车至重庆品众汽车销售服务有限公司（以下简称品众公司），至唐郭路2000米处被富合吉公司驾驶员李涛驾驶的该公司车牌号为渝A15B**小型客车擦挂，造成承运的商品车一定程度的损坏。2014年3月12日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定李涛负事故全部责任，三久物流公司驾驶员无责任。事后，三久物流公司因商品车损坏向品众公司赔偿20000元。请求判令富合吉公司向三久物流公司赔偿因商品车损坏造成的损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告富合吉公司诉称，李涛是我公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。我公司已于2014年3月21日通过保险公司向三久物流公司赔偿了所有损失，不应当再次承担赔偿责任。三久物流公司没有举示权威机构对商品车损失的评估结果，其举示的品众公司的情况说明不能作为认定商品车存在贬值损失的依据。
经审理查明，2014年3月8日17时30分，富合吉公司驾驶员李涛驾驶车牌号为渝A15B**小型客车，沿郭家沱街道其他道路行驶至唐郭路2000米时，与胡正华驾驶的三久物流公司车牌号为渝BJ91**重型货车发生擦挂，发生渝A15B**车辆受损及渝BJ91**车上商品车等受损，无人员受伤的交通事故。2014年3月12日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定李涛负事故全部责任，胡正华无责任。次日，重庆市价格认证中心作出《重庆市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份，主要载明该中心以2014年3月12日为鉴定基准日，对车牌号渝BJ91**（400元）、无牌商品车（1039元）、无牌商品车（3529元）事故车辆及物品，经现场勘察鉴定，确定车辆损失价值4968元。其后，由品众公司维修站出具了维修费发票，并由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司高新支公司进行了理赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《重庆市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，三久物流公司为证明两辆商品车的贬值损失为20000元的事实，在本院指定的举证期间内举示了2014年3月18日品众公司开具给胡正华的收据及品众公司出具情况说明一份，情况说明主要载明品众公司与河南郑州日产汽车销售有限公司签订汽车销售合同，胡正华承运该公司商品车至品众公司途中发生事故，导致两辆商品车（锐琪皮卡、NV200）受伤严重，品众公司根据行业评估标准，确认受损商品车损失为20000元，并确认承运人已向品众公司支付商品车损失款。三久物流公司陈述，两辆受损的商品车经修理后已交付货主处理完毕，不清楚具体金额，无法申请对商品车的贬值损失进行司法评估。富合吉公司质证认为，对上述证据的真实性均不予认可，品众公司并非权威的评估公司，其评估结论不能作为认定商品车损失的依据，收据是开具给胡正华个人，且无发票印证。
本院认为，三久物流公司所有的车牌号为渝BJ91**重型货车与富合吉公司所有车牌号为渝A15B**小型客车发生擦挂后，重庆市价格认证中心认定无牌商品车的车辆损失分别为1039元及3529元，上述损失已经由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司高新支公司赔付。现三久物流公司以上述商品车存在贬值损失为由要求富合吉公司赔付，并举示了品众公司出具的情况说明及收据，但富合吉公司对上述证据不予认可，而三久物流公司在庭审中明确陈述上述车辆已交付货主处理完毕，不清楚具体金额，也无法对上述商品车进行司法评估。本院认为，三久物流公司举示的证据不足以证明商品车的贬值损失，其要求富合吉公司赔偿车辆贬值损失20000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆三久物流（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆三久物流（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十七日
书记员 周元恺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03229号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘飞武，男，汉族，1981年5月5日出生。
委托代理人胡丽娟，女，回族，1984年8月4日出生。
被告朱志超。
原告中联重科股份有限公司诉被告朱志超担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员徐海光和人民陪审员袁建华组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司委托代理人刘飞武到庭参加了诉讼，被告朱志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称，2011年1月24日，原告与被告签订了合同编号为20103374的《产品买卖合同》及编号为09007212的《补充协议》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5401THB46-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额315万元（其中首付63万元，银行按揭252万元）。被告于2011年6月26日向东莞银行股份有限公司湖南省分行贷款252万元，原告为被告在该银行的贷款提供担保。因被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年8月31日，原告为被告垫付逾期贷款108.08016万元，由此产生利息19.718411万元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付代垫按揭款108.08016万元及利息19.718411万元（利息自2011年7月31日起按欠款总额万分之五／天的标准，暂计算至2013年8月31日，之后的利息据此照计至被告完全履行完毕），合计127.798573万元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告朱志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、名称变更核准通知书，拟证明原告名称于2011年6月27日由“长沙中联重工科技发展股份有限公司”变更为“中联重科股份有限公司”；
证据二、买卖合同，拟证明原告与被告存在买卖合同关系，被告所购买设备的型号及付款方式、纠纷解决方式及管辖法院。
证据三、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械），拟证明被告采用按揭贷款的方式在原告处购买了设备、原告为被告的该笔贷款提供担保、原告为被告垫付按揭款后有向其追偿的权利、原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据四、经公证的委托书、东莞银行贷款合同，拟证明被告委托第三人办理按揭贷款事宜；
证据五、东莞银行垫付证明，拟证明原告为被告垫付按揭贷款的时间与金额；
证据六、欠款明细表，拟证明被告还款金额及欠款明细；
证据七、代付款利息计算明细，拟证明原告代付款产生的利息明细。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年1月24日，原告中联重科股份有限公司（原名“长沙中联重工科技发展股份有限公司”）与被告朱志超签订了合同编号为20103374的《产品买卖合同》及编号为09007212的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告朱志超以按揭方式购买原告型号为ZLJ5401THB46-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额315万元（其中首付63万元，银行按揭252万元）。被告朱志超于2011年6月28日向东莞银行股份有限公司长沙分行贷款252万元，原告为被告在该银行的贷款提供担保。双方在《补充协议》第九条第一款中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。因被告朱志超未按时、足额向东莞银行股份有限公司长沙分行偿还贷款，致使原告为被告朱志超垫付逾期贷款。截至2013年8月31日，被告朱志超累计欠原告垫付款108.08016万元，垫付款利息19.718411万元。
另查明，“长沙中联重工科技发展股份有限公司”于2011年6月27日名称变更为“中联重科股份有限公司”即本案原告。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告朱志超所签订的《产品买卖合同》及补充协议系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自的义务。被告朱志超未按时向东莞银行股份有限公司长沙分行付款，导致原告按照补充协议垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因。原告与被告约定，如因被告朱志超未按期支付银行贷款导致原告向银行垫付的，则承担垫付款数额日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告朱志超向银行贷款后未按约定付款，导致原告为被告垫款108.08016万元，应承担本案的全部责任。因此，对原告请求被告朱志超支付代垫按揭款108.08016万元及利息19.718411万元的诉请本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所产生费用的诉请，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告朱志超经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱志超在本判决生效后七日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款108.08016万元及利息19.718411万元（利息按欠款总额万分之五／日标准暂计至2013年8月31日，2013年9月1日之后的利息据此照计至本判决指定支付之日）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16302元，财产保全费5000元，共计21302元，由被告朱志超承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 徐海光
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张建珍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第618号
原告于某，女，28岁，汉族，集安市人，现住集安市。
被告刘某某，男，41岁，通化市人，司机，现住通化市东昌区。
原告于某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告于某与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月15日登记结婚，原、被告在一起生活半年便分居至今，由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，经常因琐事发生口角，被告有暴力倾向，导致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们登记了，但没有举行结婚仪式。无婚生子女，有共同财产，是结婚买的电视、冰箱、洗衣机和一套组合衣柜，花费6，000.00元，债权人是我二哥刘春金4，000.00元、我二姐刘春杰2，000.00元。房租欠1，800.00元是从2014年6月至2015年6月，债权人是房东潘红伟。共同财产我不要，我要求原告返还我6，000.00元家电及家具钱。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、被告主张共同债务是否有事实及法律依据？
原告主张，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。针对自己的主张，原告陈述如下：原告虽与被告登记结婚，但未举行结婚仪式，一起生活半年便分居至今，由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，经常因琐事发生口角，夫妻感情确已破裂。
被告陈述如下：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我与原告从认识到现在，在一起住了一年半，因原告要彩礼，所以没举行婚礼。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2013年10月15日登记结婚，婚后无子女。
在庭审诉辩过程中，本案原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张夫妻感情确已破裂是否成立？
原告认为，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，有夫妻共同债务7，800.00元。
本院认为，原、被告自愿确立婚姻关系，有一定的夫妻感情。虽未举行结婚仪式，但双方已在一起生活一年，因家庭琐事发生的争吵误会，不至于导致夫妻感情破裂，原、被告双方多沟通、交流，互谅互让，承担起各自应负的责任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情没有破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈福伟
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00087号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年4月24日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人熊新文，安陆市法律援助中心律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人熊新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2012年10月，被告人陈某甲在原湖北铝厂西大门附近、安陆市府城办事处商业大楼等地多次向吸毒人员陈某乙、胡某、仰某等人贩卖毒品麻果牟利。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人陈某甲无视国法，多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人陈某甲能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人陈某甲接受指控。
辩护人对指控的罪名不持异议，辩称：1、被告人与胡某、仰某有过毒品交易的证据不足，不能认定；2、被告人陈某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯；3、被告人具有自首情节，应从轻或减轻处罚；4、被告人属初犯、偶犯，社会危害不大。
经审理查明，2012年10月，被告人陈某甲在原湖北铝厂西大门附近、安陆市府城办事处商业大楼等地向吸毒人员陈某乙贩卖毒品麻果二次，向吸毒人员胡某、仰某贩卖毒品麻果各一次。
以上事实有经当庭举证、质证的下列证据证明，足以认定：
证据一、安陆市公安局情况说明、2014年4月17日被告人陈某甲的供述。证明2014年4月17日被告人陈某甲主动到安陆市公安局投案，主动交待他人先通过手机与其开头为“155”的手机号码联系后，在约定的地点，被告人陈某甲向陈某乙及另两个不认识的男子贩卖毒品麻果的事实。其中于2012年10月份分别在原湖北铝厂西大门、安陆市府城办事处商业大楼附近向吸毒人员陈某乙贩卖毒品麻果各一次。
证据二、证人陈某乙证言。证明其从被告人陈某甲处购买毒品麻果，用于自己吸食。
证据三、被告人陈某甲供述、证人胡某证言、中国联通通话查询记录（2012年10月1日至2012年10月14日）。证明2012年10月13日胡某与被告人陈某甲手机联系后，从被告人陈某甲处购买毒品麻果的事实。
证据四、被告人陈某甲供述、证人仰某证言、中国联通通话查询记录（2012年10月1日至2012年10月14日）。证明2012年10月5日仰某与被告人陈某甲手机联系后，从被告人陈某甲处购买毒品麻果的事实。
证据五、证人李某证言。证明2012年10月份左右，有多次，陈某乙与被告人陈某甲手机联系后，李某驾车同陈某乙一起到交易地点，陈某乙下车从被告人陈某甲处购买毒品麻果。
证据六、辨认笔录。被告人陈某甲辨认陈某乙是在其手中购买过毒品麻果的吸毒人员；证人胡某、仰某、李某辨认被告人陈某甲系贩卖毒品麻果的人。
本院认为，被告人陈某甲向多人贩卖毒品麻果，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人陈某甲能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。对于被告人陈某甲向吸毒人员胡某、仰某贩卖毒品的事实，有被告人陈某甲的供述、吸毒人员胡某、仰某的证言尤其是胡某、仰某对被告人陈某甲外貌等特征的描述以及中国联通通话查询记录等证据证实，对辩护人提出的与胡某、仰某有过毒品交易的证据不足的辩护意见，本院不予采纳。本案没有证据证明被告人陈某甲贩卖毒品系共同犯罪，辩护人提出被告人陈某甲应认定为从犯的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。量刑理由：向三人以上贩毒或者三次以上贩毒的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，每增加一人或一次，增加三个月至六个月的刑期。自首应减少基准刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50346号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告方万宝，男，1980年7月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方万宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方万宝系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,891.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,891.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50346号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告方万宝，男，1980年7月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方万宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方万宝系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,891.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,891.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1795号
申请执行人刘修平，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人武汉欣飞达机电安装工程有限公司（原武汉澄天环境工程有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区车站街中山大道1337号（新号889号）2栋1-3层。
法定代表人万华，董事长。
被执行人万华，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人刘修平与被执行人武汉欣飞达机电安装工程有限公司、万华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付570,000元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石权胜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初666号
原告：黄龙春，男，汉族，1965年2月20日出生，住古田县。
被告：魏巧珍，女，汉族，1973年4月22日出生，住古田县。
原告黄龙春与被告魏巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙春到庭参加诉讼，被告魏巧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄龙春向本院提出诉讼请求：判决魏巧珍偿还黄龙春借款本金40000元及利息(按月利率2%从2015年1月1日起算至借款还清之日止)。事实与理由：黄龙春与魏巧珍系朋友关系，2015年1月1日魏巧珍以做生意缺乏资金为由向黄龙春借款现金40000元，利息按2%计算。后因黄龙春自己急需资金周转，向魏巧珍追讨上述借款，而魏巧珍总是以种种借款推托，年复一年，导致黄龙春至今仍旧无法追讨回上述借款及利息。
魏巧珍未作答辩。
因魏巧珍未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄龙春围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月1日，魏巧珍向黄龙春借款40000元并约定利息按2%计算.
综上所述，本院认为，魏巧珍向黄龙春出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故黄龙春请求判决魏巧珍承担还款责任，于法有据，予以支持。魏巧珍在2015年1月1日向黄龙春借款书面约定月利息按2%计算,故黄龙春主张魏巧珍借款的40000元按月利率2%支付利息，予以支持。魏巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏巧珍应于本判决生效之日起十日内偿还黄龙春借款本金40000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由魏巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一七年五月四日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初666号原告：黄龙春，男，汉族，1965年2月20日出生，住古田县。被告：魏巧珍，女，汉族，1973年4月22日出生，住古田县。原告黄龙春与被告魏巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙春到庭参加诉讼，被告魏巧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙春向本院提出诉讼请求：判决魏巧珍偿还黄龙春借款本金40000元及利息(按月利率2%从2015年1月1日起算至借款还清之日止)。事实与理由：黄龙春与魏巧珍系朋友关系，2015年1月1日魏巧珍以做生意缺乏资金为由向黄龙春借款现金40000元，利息按2%计算。后因黄龙春自己急需资金周转，向魏巧珍追讨上述借款，而魏巧珍总是以种种借款推托，年复一年，导致黄龙春至今仍旧无法追讨回上述借款及利息。魏巧珍未作答辩。因魏巧珍未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄龙春围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2015年1月1日，魏巧珍向黄龙春借款40000元并约定利息按2%计算.综上所述，本院认为，魏巧珍向黄龙春出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故黄龙春请求判决魏巧珍承担还款责任，于法有据，予以支持。魏巧珍在2015年1月1日向黄龙春借款书面约定月利息按2%计算,故黄龙春主张魏巧珍借款的40000元按月利率2%支付利息，予以支持。魏巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏巧珍应于本判决生效之日起十日内偿还黄龙春借款本金40000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由魏巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。审判员  郑鹭青二〇一七年五月四日书记员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第832号
申请执行人陈学广，男，1938年出生，汉族，住禹城市。
被执行人王桂合，男，1954年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂合账户上存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4244号
原告：鲍某某，男，1954年6月14日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：瑞安市安阳街道下沙塘村委会，住所地：瑞安市安阳街道下。
法定代表人：鲍某某，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：胡某、周某某，浙江品和律师事务所律师。
本院于2017年4月20日立案受理原告鲍某某与被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会确认合同无效纠纷一案。原告鲍某某向本院起诉要求确认原告鲍某某与被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会于2016年5月1日签署的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会答辩称，瑞安市安阳街道下沙塘村委会不是本案适格的被告，上述协议是原告鲍某某与瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社签订的，且瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社具有独立的法律主体资格。
经审查，根据原告鲍某某提供的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》，协议书上记载：“甲方：瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社”。本院认为，原告鲍某某系与瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社签订协议，原告鲍某某起诉被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘胜华
二〇一七年五月十九日
代书记员 林丹枫
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温法哈民初字第30号
原告赵志红，男，汉族，1959年10月16日出生，身份证号码6503001959********，系新疆石河子市花园镇居民，现住新疆石河子市花园镇。联系电话1899953****.
委托代理人才仁加甫，温泉县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐修华，男，汉族，1958年3月21日出生，身份证号码6527231958********，系温泉县哈日布呼镇苏木村村民，住该村，联系电话1328909****.
委托代理人徐磊（系被告徐修华之子），男，汉族，1988年5月10日，身份证号码6527231988********，无业，暂住温泉县哈日布呼镇苏木村。联系电话1331909****。特别授权代理。
原告赵志红诉被告徐修华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德荣适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人才仁加甫、被告徐修华及委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年给被告打井一口，约定打井价款35000元，被告已支付12000元，尚欠23000元，经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求被告支付打井款23000元、违约金15352.5元（每日按千分之五计算）、索款交通费用3840元、住宿费1200元、伙食费300元，合计43692.5元。
被告辩称：被告对原告的诉讼请求全部认可，但是没有一次性偿还能力，只能在五年内分期归还。
经审理查明：原、被告于2011年7月9日签订了一份打井协议，约定原告履行打井义务，被告支付打井款35000元，原告施工过程中被告给其支付工程款12000元，工程完工后，被告于2012年7月21日给原告出具23000元欠条一张。原、被告签订的合同第四条规定：“剩余款项待全部工程竣工验收后一次结清。如付不清，按每日万分之五处以罚金”。合同第十一条规定：“违约责任：双方协议自签字盖章后具有法律效力，如单方违约，则按合同总造价的30%赔偿对方”。
本院认为：被告徐修华欠原告赵志红打井款23000元，有被告徐修华出具的欠条在案佐证，且被告徐修华对23000元欠款事实没有异议。对23000元欠款事实本院予以确认。原告要求被告支付索款交通费用3840元、住宿费1200元、伙食费300元，原告的这一主张不违反法律规定，庭审中被告亦同意支付，对原告的这一主张本院予以支持。合同中约定：“剩余款项待全部工程竣工验收后一次结清。如付不清，按每日万分之五处以罚金”，原告要求违约金按每日千分之五计付，无事实依据和法律根据，应按合同第十一条规定计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐修华欠原告赵志红打井款23000元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告徐修华给原告赵志红赔偿违约金35000×30%=10500元、索款交通费用3840元、住宿费1200元、伙食费300元。合计15840元。于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892.31元，减半收取446.16元，由被告徐修华负担396.59元，由原告赵志红负担49.57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一五年六月十六日
书记员 其其克
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3962号
原告平顶山市和豫物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区儒骏和园4楼。
法定代表人曾海军，系该公司总经理。
被告王虎山，男，1968年3月30生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市和豫物业服务有限公司与被告王虎山物业合同纠纷一案中，原告平顶山市和豫物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山市和豫物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许平顶山市和豫物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵小飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚海龙
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初610号
原告：张从功，男，1957年2月10日出生，汉族，五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：邓威，男，1983年1月30日出生，汉族，五河县头铺镇方台村三队。
被告：王儒明，男，1954年8月25日出生，汉族，五河县。
原告张从功诉邓威、王儒明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从功及代理人、被告邓威到庭参加诉讼，被告王儒明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从功诉称，2015年2月10日，被告邓威以资金短缺，向原告张从功借款总计人民币35000元，约定月利息3分，并出具借条一份，被告王儒明为担保人，利息还到2016年6月，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令两被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告邓威向原告张从功借款35000元以及由被告王儒明承担担保责任的事实
被告邓威对原告所举证据真实性无异议。
被告邓威辩称，欠原告钱是事实，我愿意同原告协商解决。
王儒明在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2015年2月10日，被告邓威以资金短缺，向原告张从功借款总计人民币35000元，约定月利息3分，并出具借条一份，被告王儒明为担保人，利息还到2016年6月，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告邓威借原告张从功现金35000元事实清楚，证据充分，被告邓威理应及时返还所借原告张从功35000元现金。被告王儒明作为本次借款的担保人，在被告邓威不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；原告主张月利息为2分，符合有关规定，本院予以支持。被告王儒明承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓威2017年4月10日前返还原告张从功人民币35000元本金及利息（利息从2016年7月1日算起，止还款之日止，利率为月利息2分），被告王儒明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取349元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初610号原告：张从功，男，1957年2月10日出生，汉族，五河县。委托代理人：胡德根，五河县城关法律服务所法律工作者。被告：邓威，男，1983年1月30日出生，汉族，五河县头铺镇方台村三队。被告：王儒明，男，1954年8月25日出生，汉族，五河县。原告张从功诉邓威、王儒明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从功及代理人、被告邓威到庭参加诉讼，被告王儒明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从功诉称，2015年2月10日，被告邓威以资金短缺，向原告张从功借款总计人民币35000元，约定月利息3分，并出具借条一份，被告王儒明为担保人，利息还到2016年6月，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令两被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告邓威向原告张从功借款35000元以及由被告王儒明承担担保责任的事实被告邓威对原告所举证据真实性无异议。被告邓威辩称，欠原告钱是事实，我愿意同原告协商解决。王儒明在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2015年2月10日，被告邓威以资金短缺，向原告张从功借款总计人民币35000元，约定月利息3分，并出具借条一份，被告王儒明为担保人，利息还到2016年6月，后经多次催要，被告拖欠不还钱。本院认为，被告邓威借原告张从功现金35000元事实清楚，证据充分，被告邓威理应及时返还所借原告张从功35000元现金。被告王儒明作为本次借款的担保人，在被告邓威不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；原告主张月利息为2分，符合有关规定，本院予以支持。被告王儒明承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓威2017年4月10日前返还原告张从功人民币35000元本金及利息（利息从2016年7月1日算起，止还款之日止，利率为月利息2分），被告王儒明对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取349元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 涛二〇一七年三月二十一日书记员 孟凡春附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初549号
原告：佟某某，女，1991年生，蒙古族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某某，男，1987年02月08日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
案由：离婚纠纷
原告佟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员韩庆春、人民陪审员沙剑锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍认识并在2013年03月26日登记结婚，婚后生育一女，叫王某甲，19个月。婚姻生活期间有位于平原村的住房，无债权、有债务。原、被告双方感情不和，始终为家庭琐事发生争吵，现感情已经彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至洮南市人民法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，因为我对原告还有感情，另外孩子太小了。
本案争议焦点：原、被告双方感情是否破裂，是否达到离婚程度。
原告为证明自己的主张提供了洮南市民政局婚姻登记处结婚证原件一本，证明原、被告在2013年03月26日登记结婚，属于合法的夫妻关系。
经质证，被告对此份证据没有异议。
经审理查明：原、被告是经人介绍认识于2013年03月26日登记结婚的，婚后生育一女，叫王某甲，19个月。婚姻期间夫妻共同财产有电脑一台，一台洗衣机，一台冰柜，四套行李及日常生活用品，无债务，无债权。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事争吵导致双方从2015年11月份分居至今，故原告要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：夫妻间应和睦相处，互敬互爱。原、被告婚后因家庭琐事偶尔吵架，自2015年11月份分居，双方分居时间较短，分居期间被告也时常去娘家接原告回家，并且被告表示对自己的毛病会及时的改正，努力缓和夫妻矛盾，多为孩子创造一个健康成长的环境。原告除了双方结婚证以外，未提供能证明夫妻感情破裂的有效证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，因准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……(五)因感情不和分居满两年”之规定，判决如下：
不准原告佟某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李建楠
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1035号
原告：郑某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：姜军治，男，辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住调兵山市。
被告：刘某，男，住调兵山市。
被告：中国某某财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。
负责人：胡某某，该公司经理。
被告：中国某某甲财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地铁岭市银州区。
负责人：张某某，该公司经理。
原告郑某某与被告刘某某、刘某、中国某某财产保险股份有限公司调兵山支公司、中国某某甲财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告中国某某甲财产保险股份有限公司调兵山支公司主体错误，该公司并不存在。原告的起诉属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如�：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王大松
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 乐
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初1035号原告：郑某某，男，住调兵山市。委托诉讼代理人：姜军治，男，辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，住调兵山市。被告：刘某，男，住调兵山市。被告：中国某某财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。负责人：胡某某，该公司经理。被告：中国某某甲财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地铁岭市银州区。负责人：张某某，该公司经理。原告郑某某与被告刘某某、刘某、中国某某财产保险股份有限公司调兵山支公司、中国某某甲财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告中国某某甲财产保险股份有限公司调兵山支公司主体错误，该公司并不存在。原告的起诉属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如�：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  王大松二〇一七年五月十七日书 记 员  于 乐
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初218号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐辉，男，1998年9月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人徐辉犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人徐辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年1月23日凌晨零时许，被告人徐辉窜至南昌县向塘镇铁路医院北面10米处程福娟居住的一栋独立二层房屋处，翻墙进入后来到程某睡觉的卧室内实施盗窃。将失主程某放在床上的外套内的钱包中的人民币100余元拿走，此时，正在睡觉的失主程某听到响声醒来，发现徐辉，并请求被告人徐辉不要伤害她，被告人徐辉将十元纸币晃了几下，意思是让程某给些钱，因程某未理解其意思，被告人徐辉翻墙离开。
2、2017年3月13日17时许，被告人徐辉再次翻墙进入失主程某家中，在厨房偷了一碗饭吃，后被群众抓获扭送给民警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主程某的报案陈述，证人杨某的证言，归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为�构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人徐辉两次入户盗窃，可酌定从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐辉犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇�七年六月九日
书记员 王海波
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2341号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张李双，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：曾志强，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张李双、曾志强借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告张李双的送达地址，不能向被告张李双送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张李双的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张李双送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告张李双的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张李双住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙海兵
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初323号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张战争，男，1970年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人张战争因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年1月13日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局经济开发区分局执行逮捕，同年1月29日被亳州市公安局经济开发区分局取保候审。2016年6月13日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人张战争犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、孟欣出庭支持公诉。被告人张战争到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，（1）2015年的一天，犯罪嫌疑人张战争以9500元的价格从张某(另案处理)处购买一辆蓝色时风牌机动三轮车，该机动三轮车系张某伙同李某(另案处理)于2015年10月17日在亳州经济开发区建投世纪城13栋楼东侧盗窃杨叶的，经亳州市价格认证中心鉴定价格为17765元，该车现已被亳州市公安局经济开发区分局依法返还受害人杨叶。
（2）2015年的一天，犯罪嫌疑人张战争以1000元的价格从张某处购买一辆银色淮海牌电瓶三轮车，该电动三轮车系张某伙同李某于2015年11月3日在亳州经济开发区鲁班紫荆花园小区8栋楼下盗窃周建平的，该车经亳州市价格认证中心鉴定价格为2800元，该车观已被亳州市公安局经济开发区分局依法返还受害人周建平。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张战争的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张战争对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，（1）2015年的一天，被告人张战争以9500元的价格从张某(另案处理)处购买一辆蓝色时风牌机动三轮车，该机动三轮车系张某伙同李某(另案处理)于2015年10月17日在亳州经济开发区建投世纪城13栋楼东侧盗窃杨叶的，经亳州市价格认证中心鉴定价格为17765元，该车现已被亳州市公安局经济开发区分局依法返还受害人杨叶。
（2）2015年的一天，被告人张战争以1000元的价格从张某处购买一辆银色淮海牌电瓶三轮车，该电动三轮车系张某伙同李某于2015年11月3日在亳州经济开发区鲁班紫荆花园小区8栋楼下盗窃周建平的，该车经亳州市价格认证中心鉴定价格为2800元，该车现已被亳州市公安局经济开发区分局依法返还受害人周建平。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、卡号62×××50的银行活期明细清单一份证明，张战争曾通过该卡向张某支付蓝色时风牌机动三轮车购车款9500元。
2、领条证明,蓝色时风牌机动三轮车被杨叶领走；银色淮海牌电瓶三轮车被方春松领走。
3、张战争的户籍证明、前科查询证明、抓获经过证明，张战争系被抓获，没有前科的情况。
4、亳州市价格认证中心出具的价格认证结论书证明，经亳州市价格认证中心鉴定，蓝色时风牌机动三轮车价值17765元；银色淮海牌电瓶三轮车价值2800元。
5、辨认笔录证明，该案的辨认情况。
6、搜查笔录证明，民警在张战争家中搜出蓝色时风牌机动三轮车一辆，小鸟牌电动三轮车一辆。在张怀秀家查获银色淮海牌电瓶三轮车一辆。
7、证人张某、李某证言证明，其二人系盗窃罪的共犯，他们证言证明张战争所购买的一辆蓝色时风牌机动三轮车和一辆银色淮海牌电瓶三轮车均系盗窃所得。
8、被告人张战争供述证明，其以9500元的价格从张某处购买一辆蓝色时风牌机动三轮车，以1000元的价格从张某处购买一辆银色淮海牌电瓶三轮车。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张战争明知系他人的犯罪所得物品，仍然以明显不合理的低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区评估，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张战争犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 柴 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第1页
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第429号
申请执行人，单文伟，男，1964年7月13日出生，汉族，双辽市牧业局职工，住双辽市。
被执行人，王延哲，男，55岁，汉族，农民，住双辽市。
单文伟诉王延哲民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月二十日作出（2015）双民二初字第46号民事调解书，规定被告王延哲欠原告单文伟借款22万元，于2015年2月5日偿还15万元，于2015年4月30日偿还7万元，并从借款之日起按照人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。案件受理费2300元，由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人现暂无给付能力又无其它可供执行财产，申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第429号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年八月二日
书记员 李树田
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2715号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：周伟林，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告周伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年十二月一日
书记员 洪晓君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02566号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，董事长。
委托代理人梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人邵晓亮，男，汉族.。
被告徐根祥。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称“雅致公司”）与被告徐根祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告徐根祥下落不明，本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托代理人邵晓亮到庭参加诉讼，被告徐根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告雅致公司诉称：原、被告于2010年12月12日订立《活动房销售合同》，约定原告向被告提供活动房，用于被告建设工程项目，面积以实际验收面积为准，并具体约定了付款时间和逾期付款的违约责任。后，原告向被告提供并安装了面积为156.9168平方米的活动房，被告徐根祥已完成验收确认，活动房的价款总计47800元，后被告仅支付原告2万元货款。双方在订立买卖合同与确认活动房价款时，被告徐根祥均是以“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”名义进行确认的，但徐根祥签订的合同与确认的结算文件均无“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”盖章确认，也未经“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”追认，所以被告徐根祥应当承担相应的合同责任。故原告诉至法院，请求判令被告徐根祥支付原告货款27800元及滞纳金（以未付款27800元为基数，自2011年7月1日起，按照每日万分之五的比例计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐根祥未作答辩。
经审理查明：在原告雅致公司提供的编号为SZS110013的《雅致活动房销售合同》中，“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”作为合同甲方，雅致公司作为合同乙方，合同签订时间2010年12月29日，合同约定乙方向甲方提供面积为156.92平方米的活动房屋，价款总计47800元。第三条约定了付款结算方式：活动房安装完工后5天内支付全部货款47800元。第九条第2款约定：如甲方未按约定的期限支付款项，则应当承担应付款项每天3‰的滞纳金。该合同中的甲方由“徐根祥”署名确认，但未加盖江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”的公章或者其他印鉴，乙方由原告雅致公司盖章确认。经询问，原告称该合同系原告与被告徐根祥订立，双方缔结合同时，被告徐根祥是以“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”名义订立，但在订立合同时，并未提供相应的授权材料，“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”也未对该《雅致活动房销售合同》进行追认，也否认被告徐根祥具有代理权限。
原告雅致公司提交的由被告“徐根祥”署名确认的对账单，其中标注所对应的合同编号为110013，客户名称一栏载明为“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”，并确认活动房的应收款金额为47800元。经询问，原告称该对账单所对应的合同内容即原、被告双方于2010年12月29日签订的《雅致活动房销售合同》，活动房安装完毕时间为2011年1月2日，活动房安装完毕后即由原告与被告徐根祥根据实际履行情况，确定应付的合同价款金额。
庭审中，原告确认被告徐根祥仅于2011年4月间支付20000元现金作为货款的履行，后再未支付任何费用，原告曾向“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”催款，但并未得到对方的认可，对方否认被告徐根祥具有代理权限，故原告诉讼来院。
以上事实由原告出具的《雅致活动房销售合同》、《对账单》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告以其与被告徐根祥订立《雅致活动房销售合同》与被告徐根祥签署对账单未获得“江苏金厦建设集团有限公司第二分公司”的授权与追认为由，主张原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经依约向被告提供活动房，被告徐根祥已确认活动房价款，但仍有货款未支付的事实，其证据链条形式完整、内容明确，被告亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院对原告主张的原告与被告徐根祥之间成立买卖合同关系，被告徐根祥结欠原告货款27800元的事实予以认定。依双方订立的《雅致活动房销售合同》约定，被告徐根祥应当于活动房安装完工后5日内支付所有货款，否则应当向原告支付逾期付款产生的违约滞纳金。原告称活动房安装完工的时间为2011年1月2日，原、被告双方于2011年2月16日对账确认货款金额，据此可以推定，活动房安装完工的最后期限为2011年2月16日，因此被告徐根祥支付合同款的最后期限应当为2011年2月21日，被告徐根祥至今未付清全部合同款项，已经构成违约，本案中原告要求被告徐根祥负担滞纳金的计算方法系以未付款27800元为基数，自2011年7月1日起，按照每日万分之五的比例计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告徐根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐根祥于本判决生效之日起十日内支付原告雅致集成房屋（苏州）有限公司货款27800元及滞纳金（以未付款27800元为基数，自2011年7月1日起，按照每日万分之五的比例计算至被告实际付款之日止）。
被告徐根祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，公告费690元，共计1581元，由被告徐根祥负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告徐根祥应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3454号
原告：任有文，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：董怀君，其他情况不详。
本院在审理原告任有文与被告董怀君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予任有文撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，余款475元及公告费120元，由任有文负担。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冷文颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4016号
公诉机关：淄博市张店区人民检察院。
被执行人：门果。
本院在执行淄博市张店区人民检察院公诉门果盗窃罪一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第179号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4016号公诉机关：淄博市张店区人民检察院。被执行人：门果。本院在执行淄博市张店区人民检察院公诉门果盗窃罪一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第179号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十四日书 记 员  郑云静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第925号
关于张卫红申请执行杨海红、施旭东、郑州奥特美服饰有限公司、海娇借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人杨海红、施旭东、郑州奥特美服饰有限公司、海娇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨海红（身份证号码：）、施旭东（身份证号码：）、郑州奥特美服饰有限公司（组织机构代码证：）、海娇（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4791号
申请执行人刘逸飞，男，1964年10月1日出生。
被执行人杨丽丽，女，1984年10月22日出生，职业不详。
原告刘逸飞与被告杨丽丽民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）京0102民初103号民事判决书已发生法律效力。刘逸飞于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人刘逸飞发现被执行人杨丽丽具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4791号申请执行人刘逸飞，男，1964年10月1日出生。被执行人杨丽丽，女，1984年10月22日出生，职业不详。原告刘逸飞与被告杨丽丽民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）京0102民初103号民事判决书已发生法律效力。刘逸飞于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初103号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人刘逸飞发现被执行人杨丽丽具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年十月二十八日书 记 员  贾志涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6369号
罪犯兰国锋，男，1978年12月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）来刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人兰国锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）桂刑三复字第79号刑事判决，维持一审判决对被告人兰国锋的定罪量刑。判决发生法律效力后于2008年1月2日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第465号刑事裁定，将罪犯兰国锋的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7524号刑事裁定，对罪犯兰国锋减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第88号刑事裁定，对罪犯兰国锋减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年2月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1376号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰国锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰国锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰国锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获奖励分137.2分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰国锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰国锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰国锋减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年12月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初132号
原告:骆峰，男，1962年6月2日出生，汉族，住址：蒙城县。
被告:卢辉，男，汉族，住安徽省蒙城县。
原告骆峰与被告卢辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告骆峰到庭参加了诉讼,被告卢辉经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告骆峰诉称：诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10万元人民币并自借款之日按月息2%支付利息至还清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，借款人王兴楼通过被告卢辉向原告借款人民币10万元，约定月息三分，由被告卢辉提供担保，借款人王兴楼出具了借条一份，被告作为担保人在借条上签名确认。后原告因做生意急等用款，多次找借款人及被告要款，两人均于推脱，为此，原告特具文诉讼，请求贵院查明事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原身份证复印件一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条复印件一份，证明王兴楼向原告借款，被告作为担保的事实。
被告卢辉未答辩、未举证。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年2月16日，借款人王兴楼通过被告卢辉向原告借款人民币10万元，约定月息三分，由被告卢辉提供担保，借款人王兴楼出具了借条一份，卢辉作为担保人在借条上签名确认。借条载明：“借条今借到人民币壹拾万元正￥100000.元（按月息3分计划算起）借款人：王兴楼担保人：卢辉2016年2月16日。”，该借款王兴楼、卢辉没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款期间约定利息高于年利率24%，高出部分不予支持。被告卢辉作为连带责任的担保人，有义务偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢辉于判决生效后10日内偿还原告骆峰人民币100000元及利息（自2016年2月16日起至还清款之日止按年利率24%计息）；卢辉偿还原告骆峰借款后可以向王兴楼追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年二月九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02796号
罪犯尹华成，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月5日作出（2011）晋刑初字第1149号刑事判决，认定被告人尹华成犯抢夺罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金5000元。被告人尹华成不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月25日作出（2011）泉刑终字第898号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹华成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期�，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹华成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹华成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹华成的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年9月20日起至2017年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执92号
申请执行人樊某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初3697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执92号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执92号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执92号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执92号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执92号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初650号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《LingLingLing》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执219号
申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司
法定代表人林明安，该公司董事长。
委托代理人朱林、刘婷婷，青海辉煌律师事务所律师。
被执行人管正品，男，汉族，1968年6月10日出生
被执行人王兴高，男，汉族，1984年2月4号出生
青海亿邦小额贷款股份有限公司与管正品、王兴高借款纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）宁民二初字第201号民事判决书确认：一、管正品于本判决生效后十日内偿还亿邦小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、2015年3月12日之前的利息360000元，共计2360000元；2015年3月13日之后的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍按月计收至本金付清时止；二、管正品于本判决生效后十日内支付青海亿邦小额贷款股份有限公司律师费65500元，财产保全担保费13250元；三、王兴高对管正品上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26229元及保全费5000元由王兴高、管正品负担。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，青海亿邦小额贷款股份有限公司于2016年8月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人管正品、王兴高下落不明，在银行无存款，在房产局无房产登记信息，车辆管理所虽有车辆登记信息，但车辆登记信息在浙江省现无法控制，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，现被执行人再提供不出被执行人财产线索，故申请执行人同意将该案终结本次执行程序。
本院认为，合法的债权应当受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，故该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后，可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫 杰
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一七年二月三日
书记员 王佳璇
条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1349号
原告邹卫红，女，1957年3月13日出生，现住营口市站前区。
委托代理人刘营军，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告营口市健生房地产开发有限公司，住所地西市区渤海大街西39号。
法定代表人刘伟，系该公司总经理。
原告邹卫华诉被告营口市健生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告因个人原因申请撤诉，属于当事人对权利的自我处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹卫红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取。（原告已预交）
审 判 长 董 娜
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异19号
案外人：屈景泉，男，汉族，1963年10月27日出生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘小平、邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
申请执行人：钟国强，男，汉族，1968年8月11日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：蔡小兰，女，汉族，1963年5月17日出生，住泸州市江阳区。
在本院执行钟国强与蔡小兰民间借贷纠纷一案中，案外人屈景泉于2017年4月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人屈景泉称，你院在执行钟国强与蔡小兰民间借贷纠纷一案中，误将案外人所有的位于泸州市江阳区房屋作为被执行人的财产进行查封。2004年6月16日，案外人出资并以蔡小兰的名义与他人等共同购买了涉案房屋。2006年2月，案外人与蔡小兰离婚。离婚协议中，双方约定将包括涉案房屋在内的全部夫妻共同财产分割给案外人所有，案外人补偿蔡小兰10万元，但对涉案房屋未办理过户登记。该房屋虽未办理过户登记，但案外人为该房屋的所有权人。现案外人提出执行异议，请求：1、撤销你院（201）执字第号执行裁定书；2、立即解除对案外人所有位于泸州市江阳区房屋的查封、拍卖等强制执行措施。
本院查明，本院受理原告钟国强与被告蔡小兰民间借贷纠纷一案后，依法于2015年11月24日作出（2015）江阳民保字第1117号民事裁定书。该裁定书作出后，本院于2015年11月30日，向泸州市不动产登记中心发出本院（2015）江阳执保字第668号协助执行通知书，并附裁定书一份，要求协助执行下列项目：查封蔡小兰所有位于泸州市江阳区的房产，查封期限为三年。该案经审理后，本院于2016年2月14日作出（2015）江阳民初字第5614号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告蔡小兰欠原告钟国强借款300万元，被告蔡小兰于2016年5月30日前偿还原告钟国强40万元，在2016年8月30日前偿还40万元，在2016年12月30日前偿还40万元，以后以此类推，每季度30日前偿还40万元，直至借款本金300万元还清为止；若被告蔡小兰任一季度未按以上金额付清，原告钟国强可以全部金额立即申请强制执行；二、被告蔡小兰于2018年3月30日前支付原告钟国强以上欠款的利息，利息按照借款本金300万元从2012年3月30日起按照月息百分之二计算至付清款之日止；本案案件受理费51700元适用简易程序，减半收取25850财产保全费5000元，共计30850元由被告蔡小兰负担。该调解书作出后，钟国强以蔡小兰未按调解协议履行付款义务为由，向本院申请强制执行。本案在执行中，案外人屈景泉向本院提出执行异议，但其举出的离婚协议书复印件中，并未涉及该房屋，也未涉及该房屋的分割问题。同时，案外人提交的《共同购买商品房协议》及房屋产权证、土地使用权证等复印件中，均未显示案外人系该涉案房屋的所有权人。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人提出执行异议，应当举出其确系该涉案房屋的权利人，且其权利具有合法性、真实性的相关证据。由于案外人屈景泉未举出其确系位于泸州市江阳区房产所有权人的相关证据，故其提出的执行异议，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人屈景泉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3410号
原告：安徽冀超机械销售有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
被告：杨彩军，男，1981年10月15日出生，汉族。住址：江苏省溧阳市。
原告安徽冀超机械销售有限公司与被告杨彩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽冀超机械销售有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告杨彩军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽冀超机械销售有限公司撤诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告安徽冀超机械销售有限公司负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一七年七月十三日
书 记 员 虞芳静