福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1449号
上诉人（原审被告）：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪建成，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪亚文，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人：洪某1，男，2009年11月21日，汉族，住广东省鹤山市。
法定代理人：李小那，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，系洪某1的母亲。
第三人：洪某2，女，2004年1月24日，汉族，住广东省鹤山市。
法定代理人：李小那，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，系洪某2的母亲。
共同委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人洪光明因与被上诉人洪建成、洪亚文、原审第三人洪某1、洪某2撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8736号民事判决，向本院提起是上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪光明上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回洪建成、洪亚文的诉讼请求。事实和理由：自2015年洪建成、洪亚文起诉以来，洪光明等相关债务人、保证人对其主张的债权予以认可，并积极地与其协商分期还款，截止2017年已向洪建成、洪亚文偿还11505237.6元。原审法院认为洪光明虽已支付了该笔款项，但仍不具备履行生效判决的能力。洪光明在作出放弃继承以及赠与的公证后，仍然根据双方的约定，并以平均每月100万元的数额向洪建成、洪亚文分期还款，可在两年之内还清本息。洪光明虽无法一次性还清本息，但自身还款能力仍然存在，并没有因为放弃继承及赠与的行为而失去履行法定义务的能力，也不会损害债权人的利益。洪光明放弃继承与2010年被继承人死亡时所作的股权继承公证是一样的，均是本着让孩子受益最大而将所有的财产由洪某1、洪某2继承，本人不取得任何财产，只是因为种种原因未能及时办理相关手续，并不存在恶意逃避债务意图。
洪建成、洪亚文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、洪光明欠款事实清楚，其在未履行法定义务的情形下，放弃继承权的行为无效、无偿转让财产的行为应予撤销。二、洪光明等人对外负有巨额债务不能偿还，也不具备履行法定义务的能力，其主张与事实相悖。据查询，洪光明作为被执行人的案件一共19件，标的达400088422元以上，仍处于持续增加之中。
洪建成、洪亚文向一审法院起诉请求：1.确认洪光明对被继承人洪新水所有的厦门市湖里区（产权证号：厦地房证字第00767277号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号：厦地房证字第00888182号）、厦门市思明区厦禾路886号2023室（产权证号：厦地房证字第00763950号）三处房产份额放弃继承权的行为无效。2.确认洪光明对厦门市湖里区（产权证号：厦地房证字第00767277号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号：厦地房证字第00888182号）、厦门市思明区厦禾路886号2023室（产权证号：厦地房证字第00763950号）三处房产各拥有十分之一的份额。
一审法院认定事实：2012年12月27日，案外人申鹭达集团有限公司、案外人吴春敏、李小那向洪建成、洪亚文借款1000万元。因李小那等逾期未偿还借款，洪建成、洪亚文诉至法院。2015年12月11日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第03151号民事判决，其中申鹭达集团有限公司、吴春敏、李小那应于判决生效之日起十五日内偿还洪建成、洪亚文借款本金1000万元以及利息（自2012年12月27日至2015年9月8日的利息为280万元，自2015年12月9日至实际给付之日止，以1000万元为本金，按照年利率24%计算）。2014年5月22日，申鹭达集团有限公司、洪光明、李小那再次向洪建成、洪亚文借款1000万元。之后，李小那等仅偿还借款100万元，洪建成、洪亚文遂诉至法院。2015年8月13日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第01260号民事判决，其中申鹭达集团有限公司、洪光明、李小那应于判决生效之日起十日内偿还洪建成、洪亚文借款900万元及相应利息（以本金900万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年10月22日起至实际给付之日止）。上述判决已经发生法律效力，但是李小那、洪光明等人逾期未履行义务，洪建成、洪亚文已向法院申请强制执行。至今，李小那、洪光明等仅偿还11505237.6元。
另查明，洪光明系洪新水的养父。李小那系洪新水的配偶，双方共生育两个子女，即洪某1、洪某2。洪光明、李小那系申鹭达集团有限公司的股东。李小那与洪新水夫妻关系存续期间购置了厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号：厦地房证字第00888182号）、厦门市湖里区（厦地房证字第00767277号）以及厦门市思明区厦禾路886号2023室（产权证号：厦地房证字第00763950号）三套房产，均登记在洪新水名下。2010年5月26日，洪新水去世。2016年4月30日，洪光明自愿放弃其对洪新水遗留的上述三处房屋份额遗产所享有的继承权并办理了公证手续。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，虽然洪光明等已经偿还11505237.6元，但是该部分款项尚不足以抵扣利息。该情况下，洪光明没有证据证明其放弃继承权后仍具备足够的履行能力履行上述生效判决确定的义务。即便洪光明仍为申鹭达集团有限公司的股东，但是该公司亦为上述借款的借款人，至今亦未履行还款义务，表明该公司的履行能力不足。因此洪光明放弃继承权的行为无效。上述房产系李小那和洪新水的夫妻共同财产。洪新水去世后，其中1/2归李小那所有，剩余1/2系洪新水的遗产。洪新水第一顺序的法定继承人为洪光明、吴乌训、李小那以及洪某1、洪某2，共5人，因此洪光明对上述三套房产各享有1/10的产权份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第四款、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条规定，判决：一、被告洪光明放弃其对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区（产权证号：厦地房证字第00767277号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号：厦地房证字第00888182号）以及厦门市思明区厦禾路886号2023室（产权证号：厦地房证字第00763950号）房产的继承权的行为无效。二、被告洪光明对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区（产权证号：厦地房证字第00767277号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号：厦地房证字第00888182号）以及厦门市思明区厦禾路886号2023室（产权证号：厦地房证字第00763950号）房产各享有1/10的产权份额。本案案件受理费6014元，由洪光明负担。
当事人在二审期间并未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：洪光明放弃继承房产行为是否损害了债权人洪建成、洪亚文的利益。
首先，关于本案案由。一审将本案案由定性为继承纠纷，然洪建成、洪亚文系以债权人的身份起诉请求确认洪光明放弃继承房产的行为无效，并未请求继承案涉房产，故一审将案由确定为继承纠纷显属定性不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的设立目的在于防止因债务人财产的不当减少造成债权的不能实现，因而撤销权的标的应为以财产为目的的民事行为。在本案中，洪光明放弃继承的行为直接指向的是财产权利，如因此损害了债权人的债权，债权人可以根据前述法律规定行使撤销权。据此，本案案由应定为债权人撤销权纠纷。其次，洪光明主张其目前每月仍能偿还洪建成、洪亚文100万元借款，两年之内便可还清，然洪光明未能按生效判决如期偿还借款，说明其自身偿还能力已存在不足，即便在与洪建成、洪亚文协商分期还款后，具备了分期偿还的能力，亦不代表今后亦有同样的偿还能力，无论其主观想法是刻意规避债务或单纯使子女利益最大化，在其债务尚未清偿完毕之前，其放弃继承房产的行为都客观上侵犯了洪建成、洪亚文的债权利益，至于其2010年所作的放弃继承的行为与本案并无关联。故洪建成、洪亚文依法有权提起撤销权诉讼，洪光明放弃继承洪新水房产的行为无效，一审判决并无不当。
综上，洪光明的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12028元，由上诉人洪光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年五月八日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。