辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民初255号
原告：大连明珠国际经济技术合作有限公司，住所地大连市中山区上海路45号。
法定代表人：陈美明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜頔，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，统一社会信用代码证：×××,住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人：张野，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连光德粮食经贸有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山西路15号。
法定代表人：孙德清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周胜，系辽宁志方联合律师事务所律师。
原告大连明珠国际经济技术合作有限公司与被告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（被告一）、大连光德粮食经贸有限公司（被告二）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连明珠国际经济技术合作有限公司的委托诉讼代理人姜頔，被告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的委托诉讼代理人胡莹、被告大连光德粮食经贸有限公司的委托诉讼代理人周胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连明珠国际经济技术合作有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告承担共同侵权责任，并返还原告款项2900万元；2.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失348万元（具体计算方式以2900万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月29日计算至判决确定的给付之日止）；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实理由：2014年5月15日，第二被告在第一被告处有一笔2900万元的银行流动资金贷款到期，第一被告主管信贷的副行长林芸通过时任盛京银行大连分行五四支行行长李贵军找到原告为第二被告作过桥业务。2014年5月15日上午李贵军约原告相关人员到大连富丽华二楼茶吧见面。原告到茶吧时，李贵军向原告介绍了第一被告主管信贷的副行长林芸与原告有关人员认识，林芸又重点介绍了自己主管信贷业务的身份并向原告有关人员发放了印有工商银行二七广场支行副行长字样的名片。林芸称：光德公司在我行有一笔金额2900万元的流贷今天到期，该企业是我们行的优质客户，我行同意该笔贷款续贷。原告有关人员询问过桥业务的安全性及放款时间。林芸称：这笔过桥业务是安全的，第一是，我们行和总行以1:1的比例匹配给光德公司发放5个亿的贷款，现已发放了4000万，后续还会陆续发放；第二是，光德公司在近期有一笔东方资产2个亿的委托贷款业务批复复印件给原告有关人员；第三是，光德公司有35000吨玉米作为质押，价值7000余万。对第一被告发放贷款时间林芸回答：最多不超过两周。原告考虑第一发放贷款行是工商银行，第二是工商银行主管信贷业务的行长出面谈的过桥业务可信度高，另外还有35000吨玉米在第一被告处。因此在没有见到第二被告的情况下便同意做此笔业务。当天下午，在第一被告组织下，原告与第二被告签订了《借款合同》并通过网银分2000万元和900万元两笔共计2900万元汇入第二被告在第一被告处开立的账户上，第一被告即时收回了对第二被告的贷款。第一被告收到第二被告还款后，以各种理由和借口不发放对第二被告的贷款。在原告一再追索下第一被告将第二被告贷款质押物的相关手续交给原告。后经原告核实，第一被告交给原告手续项下的质押物是不存在的。原告认为，第一被告为了避免贷款损失，转嫁风险，将原告的2900万元通过做过桥业务的形式收回了自己的贷款，避免了贷款损失，却给原告造成了2900万元的巨大经济损失，二被告的行为构成共同侵权。因此特提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司二七广场支行辩称，不同意原告的诉讼请求。如原告起诉状称我行林芸2014年5月15日前并不认识原告，仅通过中间人李贵军相识，不是林芸主动找李贵军帮助联系过桥业务，真实情况是李贵军主动找到我行林芸，请求以工商银行行长的身份出面帮其协调业务，主动权不在工商银行，本案案由是财产损害赔偿纠纷，原告请求我行承担共同侵权责任，共同侵权是二人以上故意侵害他人合法权益造成损害，是以过错作为必备要件的，我行与原告起初并不相识，是在李贵军协调下主动讲述了被告二在我行的主要业务，也只是陈述了事实并没有虚构也根本不存在过错，因此不应该承担侵权责任。我行当初将质押物的手续归还给第二被告，因为银行的贷款审批及撤押流程均非常严格，尤其对国有银行来说，只能按照程序在借款人还款后将质押或者抵押的手续交给借款人。真实情况是我行当初将撤押手续主动归还给了被告二。原告与被告二之间签订了借款合同，合同中详细约明了借款金额及还款时间，原告应该按照该借款合同的约定，向被告二主张借款及利息。原告所主张的请求及本案的案由与事实不符，应当驳回原告对被告一的诉讼请求。
被告大连光德粮食经贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。款是光德公司借的，光德公司的实际控制人刘友文及相关管理人员因涉嫌诈骗已经被公安机关拘留逮捕正在审判中，对于原告的请求光德公司只能说款是光德公司借的，怎么判决由法院来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卢彦原系被告一行长，林芸原系被告一副行长。被告一曾为被告二发放贷款2900万元。被告一认可被告二当初贷款时将3500吨玉米作为了质押。2014年5月15日，原告与被告二签订一份借款合同，主要约定借款金额为2900万元，借款期限2014年5月15日至2014年5月29日，发生纠纷双方协商解决，协商不成任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告通过上海浦东银行向被告二转款2000万元，通过中国建设银行大连市分行向被告二转款900万元。同日，被告二给原告出具资金汇款路径确认单确认收到原告汇款2900万元。2014年5月15日，被告二向原告支付利息108万元。借款合同到期后被告二没有向原告履行还款义务。原告称其于2016年6月10日持被告二质押的3500吨玉米的提货单提货时得知该货物不存在。
上述事实有原告提供的《借款合同》、招商银行转账汇款单笔对账单、个人跨行汇款汇出回单、资金汇款路径确认单、收款收据、提货通知书及各方当事人庭审笔录在案证实。上述证据业已经过双方当事人的质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以二被告共同侵权为由要求二被告共同承担侵权责任，二被告否认双方具有侵权行为，据此二被告行为是否构成侵权是本案双方当事人争议的焦点。侵权行为是一种侵害他人权益的行为。侵权构成的要件有：1、行为人行为违法；2、损害事实存在；3、损害事实与行为人的过错有因果关系；4、行为人主观上有过错。符合上述侵权要件构成侵权。共同侵权是二人以上故意侵害他人合法权益造成损害，是以过错作为必备要件的。第一，关于被告一是否构成侵权问题。原告认为被告一侵犯了其财产权益，构成侵权，理由是被告一为了收回贷款免受损失利用原告对工商银行的信任，虚构了被告二的企业经营状况及信誉，致使原告相信其财产不会受到损失而与被告二签订了不真实的《借款合同》，另被告二向原告出具《提货通知书》中记载的质押物是根本不存在的，二被告对此是清楚的，二被告行为是恶意串通，应当承担侵权责任。首先，原告提供的证人证言所指均是被告一原副行长林芸与其方商谈，被告一认可林芸是其行原副行长，但表述林芸向原告介绍的是被告二的贷款事实，否定林芸具有欺诈及与被告二存在恶意串通行为，在原告提供的所有证据中均没有被告一的签字盖章能够证明被告一对原告进行了欺诈行为；其次，原告向被告二支付的2900万元不是直接支付到被告二在被告一还贷的账户内，而是支付到被告二其他账户，再由被告二将该2900万元转入到其在被告一还贷的账户内偿还银行贷款，因而本院无法确认被告一对原告实施了欺诈行为；再次，原告对3500吨玉米是否为质押物，质押物是否存在没有尽到审查义务。原告称《提货通知单》是被告一交给原告的，被告一对此不予认可。被告一表示3500吨玉米作为质押物在银行收回贷款时，撤押时将质押物交给的是贷款方，目前原告及二被告均不能提供证据证明质押物由谁取走。因而尽管该《提货通知单》上有卢彦的签字，在没有其他证据佐证的前提下，仅凭证人所某某的陈述，本院无法采信是被告一将提货单交给了原告，造成原告损失，即原告称二被告恶意串通依据不足。第二，关于被告二是否构成侵权行为。2015年5月15日，原告与被告二签订一份《借款合同》，该《借款合同》内容没有违反法律及法规规定，应是合法有效的。根据该《借款合同》，原告将2900万元支付到被告二的账户内，原告履行了《借款合同》的内容，被告二同日向原告支付了108万元的利息，双方之间符合借贷法律关系。原告与被告二之间系因借款产生的纠纷，应当认定为借款合同纠纷。原告出借的款项未能得到偿还，应当向被告二主张还款义务。原告主张被告二对其实施侵权行为依据不足，本院也不予采信。
综上所述，原告提供的证据不足以证明二被告恶意串通故意侵害了其财产权益，对原告主张二被告共同构成侵权，赔偿其财产损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告大连明珠国际经济技术合作有限公司的诉讼请求。
案件受理费204200元（原告已预交），由原告大连明珠国际经济技术合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在递交上诉状次日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 彩