黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第450号
上诉人（原审原告）于国寨，男，1946年11月8日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号，组织机构代码72532591-0。
法定代表人王金波，男，董事长。
委托代理人程远，黑龙江程远律师事务所律师。
上诉人于国寨因与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人于国寨、被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司的委托代理人程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）于国寨原审诉称：1985年10月，原告到牡丹江副食品贸易公司做维修、司炉工作，牡丹江副食品贸易公司于2000年转为被告牡丹江天利水产副食有限责任公司，原告继续在此工作。2007年11月，原告到了法定的退休年龄，但被告没有为原告办理退休手续，也没有给原告任何说法，为此，原告继续在被告处工作至今。被告虽然接受原告的劳动成果后，却不给原告支付工资。原告申请劳动仲裁后，仲裁委做出了不予受理通知书，原告于2014年10月10日提起诉讼，因客观等原因，西安法院作出（2014）牡西民初字第456号民事裁定书，裁定按撤诉处理。此后，被告仍然没有给原告工资，故再次诉讼到法院，要求判决被告立即支付给原告2013年6月1日至2014年11月20日的工资款18900元，并要求被告按每月1050元的标准支付原告直至退休前为止的工资。
被上诉人（原审被告）牡丹江天利水产副食有限责任公司原审辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且没有证据予以支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原判认定：被告在1985年时原名称是牡丹江副食品贸易中心，1990年5月10日更名为牡丹江副食品公司，1997年7月10日成立牡丹江天利食品集团有限公司，2000年11月9日牡丹江天利食品有限公司与王金波等个人成立牡丹江天利水产副食有限责任公司，公司出资占20%股份，2004年1月8日成立牡丹江天利食品股份有限公司，被告是企业法人。原告是山东省文登市人，于2010年6月21日迁移到牡丹江市阳明区居住，于2010年8月16日首次领取其个人身份证。原告自1985年10月开始在被告处从事锅炉、水暖及维护工作，因当时没有居民身份证，原告的同事为原告报了一个姓名，以便领取工资，原告自己也不知道这个姓名。1987年开始原告使用其侄子于勇钢的姓名参加锅炉培训，向被告领取工资，原、被告没有签订劳动合同，此情形至2006年11月8日。2013年11月7日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，牡丹江市劳动争议仲裁委员会认为原告达到了法定退休年龄，其提出的申请不在受理范围内，于2013年11月11日作出牡劳人仲不字（2013）第32号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，要求确认原、被告自1985年至今是劳动关系。本院于2014年5月29日作出（2014）牡西民初字第92号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，原告提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）牡民终字第391号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年5月30日，原告再次向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，牡丹江市劳动争议仲裁委员会认为原告达到法定退休年龄，劳动合同终止，其申请不在受理范围内，于2014年6月5日作出牡劳人仲不字（2014）第14号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告要求被告按牡丹江市最低生活标准每月1050元支付其自2013年6月1日至被告为其办理退休为止的工资款，但原告在庭审中并未提供相应的证据证明被告应当向其履行该义务。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告按每月1050元标准支付其自2013年6月1日至其办理退休前的工资款，但对其主张并未提供相应的证据，故对其诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于国寨的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告于国寨负担。
宣判后，原审原告于国寨不服，向本院提起上诉。
于国寨上诉称：1.原审认定上诉人“于2010年8月16日首次领取其个人身份证”错误。事实是上诉人在2006年5月8日就首次领取了个人的二代居民身份证；2.原审认定“原、被告没有签订劳动合同，此情形至2006年11月8日”认定错误。实际是被上诉人没有与上诉人签订劳动合同的情形延续至今，并不是2006年11月8日；3.原审认定“原告在庭审中并未提供相应的证据证明被告应当向其履行该义务”错误。上诉人与被上诉人均一致认可劳动关系的存在，只是被上诉人称上诉人没有提供真实身份，以此想逃脱法律责任。但是，劳动者获得劳动报酬是法律赋予的权利，被上诉人依法具有支付工资的义务，无需上诉人再举证。原审认定事实严重错误，严重倾向于被上诉人，故上诉人依法提出上诉。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人立即支付给上诉人2013年6月1日至2014年12月1日工资款18900元，并按照每月1050元的标准支付到上诉人退休时为止。一、二审诉讼期间的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司辩称：1.原审法院的判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。上诉人原系山东省文登市人，自1985年10月开始在被上诉人处从事锅炉工、水暖及维护工作，因当时没有居民身份证，其同事为他报了一个姓名，以便领取工资。1987年上诉人开始使用其侄子“于勇钢”的名字参加锅炉培训，向被上诉人领取工资。由于，上诉人没有居民身份证，亦不能提供户籍资料证明其身份，不符合签订劳动合同的条件，双方当事人没有签订劳动合同，此情形至2006年11月8日（上诉人达到法定退休年龄）。2010年8月16日，上诉人首次领取其个人居民身份证。上述事实被已经发生法律效力的牡丹江市西安区人民法院作出的（2014）牡西民初字第92号民事判决确认。2.上诉人的上诉请求应当依法予以驳回。由上述事实可见，上诉人首次领取居民身份证的时间是2010年8月16日，而非上诉人诉称的“2006年5月8日首次领取个人二代居民身份证”。劳动合同关系因上诉人达到法定退休年龄——2006年11月8日而终止，而非上诉人诉称的“其与被上诉人签订的劳动合同情形延续至今”。2013年采暖期结束后，被上诉人与上诉人解除了劳务合同关系，不存在继续向其支付劳务报酬的事实及理由。上诉人在原审法院组织的庭审调查中，在审判人员多次向其释明应当对其主张的事实向法庭举示证据予以证明。但是，上诉人没有向法院提供任何证据能够证明其诉讼请求及事实的证据，应当依法承担举证不能的相应法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，故请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
本案争议焦点：上诉人的上诉请求是否符合法律规定，是否应予支持。
二审审理过程中，上诉人于国寨为证明其上诉主张，向本院提供以下证据：
证据一、未参保集体企业等退休人员申办养老保险须知。证明上诉人要办理退休，被上诉人的法定代表人王金波不同意。
被上诉人对证据提出异议，证据与待证事实没有任何关联性，不能作为证据使用。规定是针对集体企业职工的，天利公司原是国有企业，改制之后是民营企业。
本院认为，该证据只是申报养老保险的相关规定，不能证明上诉人主张的事实，对该证据不予采信。
证据二、苏和军所写的“说明”复印件一份。证明被上诉人企业有问题，这么大的企业，公章怎么丢了呢？
被上诉人对证据提出异议，证据本身是复印件，对其真实性、合法性、关联性都有异议，证据与待定事实没有关联性。另外，企业的公章没有变过，法院可以调查。不存在公章丢失重新换的事情。
本院认为，上诉人未能提供原件与复印件核对，证据真实性无法确认，证据证明的问题与本案的争议焦点无关。综上，本院对该证据不予采信。
证据三、牡丹江市商务局来访事项转送办理单（复印件）。证明上诉人到市商务局上访，现在商务局也没有给处理。
被上诉人对证据提出异议，证据本身是复印件，对其真实性、合法性、关联性都有异议，证据与待定事实没有关联性。
本院认为，上诉人未能提供原件与复印件核对，证据真实性无法确认，证据证明的问题与本案的争议焦点无关。综上，本院对该证据不予采信。
证据四、“开除王艳的决定”复印件一份。证据五、“牡丹江天利食品有限公司召开股东代表大会公告”复印件一份。证据六、“公告”复印件一份。证明事实同上。三份证据证明因上诉人在被上诉人处上班，所以才能捡到这组证据。
被上诉人质证意见同证据三。
本院认为，上诉人提供的证据四、证据五、证据六，因未能提供原件与复印件核对，其真实性无法确认，且证据证明的问题与本案的争议焦点无关。综上，本院对该证据不予采信。
二审审理中，被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司未提供新的证据。
根据当事人的诉请主张及其陈述，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审基本一致。
本院认为：经查，上诉人于国寨在被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司处从事锅炉、水暖维护等项工作，双方至今未签订过任何合同，此为本案基本事实。关于2013年6月1日后，双方当事人是否存在劳务关系的事实，本案诉讼中，上诉人未能提供充分的证据证实。二审中，上诉人诉称：“2013年6月1日被上诉人不要我了，没给我钱”、“我没有生活来源，我还坚持我原来干的活。”被上诉人则称，2013年采暖期结束后双方当事人的劳务合同关系已经解除了。2013年6月1日上诉人仍继续住在企业锅炉房，企业让其出去，并多次报110，但上诉人不出去。据以上事实，本院认为，现有证据不能证实自2013年6月1日起，双方当事人就上诉人提供劳务事宜达成合意，上诉人主张的事实缺乏证据支持。关于上诉人提出其在2006年5月8日首次领取了个人二代居民身份证等上诉理由，因无证据证实，本院不予认定。综上，上诉人于国寨的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人于国寨负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 玲