徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第0090号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人付继某。被告人付继某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李尊某、汪某，江苏维维律师事务所律师。
被告人孟召某。被告人孟召某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留（因病未予收押），同日被取保候审，2013年5月12日再次被取保候审，2014年3月5日被逮捕，因病未予收押，次日被取保候审。
辩护人刘佩某，安徽徽润律师事务所律师。
被告人高庆某。被告人高庆某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留（因病未予收押），同日被取保候审，2013年5月12日再次被取保候审，2014年3月5日被逮捕，因病未予收押，次日被取保候审。
辩护人王伯某、王某，江苏金合律师事务所律师。
被告人高洪某。被告人高洪某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人杨孝某，江苏胜家律师事务所律师。
被告人赵某。被告人赵某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李成某，江苏维维律师事务所律师。
被告人许登某。被告人许登某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2013年6月18日被取保候审。
辩护人徐发某，江苏同瑞律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第26号起诉书指控被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙某、刘师某、代理检察员付某、李某、张某出庭支持公诉，被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某及辩护人李尊某、刘佩某、王伯某、杨孝某、李成某、徐发某到庭参加了诉讼，后公诉机关以需要补充侦查为由两次建议延期审理，本院分别决定延期审理一个月。延期审理结束后，因本案属于犯罪涉及面广取证困难的重大复杂案件，经徐州市中级人民法院批准延长审理期间三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月至2012年3月，胡大某、徐传某注册成立的江苏鼎亿投资有限公司在未经有关部门依法批准的情况下，通过宣传彩页、电视媒体等途径向社会公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，借用合法经营的形式，向社会不特定对象吸收资金。
2010年10月至2012年3月，被告人付继某在先后担任江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员、业务部长期间，与下线管理人员高庆某、高洪某、许登某、赵某、孙永某（另案处理）等人非法吸收300余人的存款7900余万元（借据编号为A03和FJ），非法获利200余万元。
2010年10月至2012年3月，被告人孟召某在先后担任江苏鼎亿投资有限公司工作人员、高层管理人员期间，非法吸收100余人的存款1600余万元（借据编号为FJ-M），非法获利100余万元。
2011年11月至2012年3月，被告人高庆某在担任江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员期间，非法吸收180余人的存款1500余万元（借据编号为FJ-
GQ），非法获利70余万元。
2011年11月至2012年3月，被告人高洪某在担任江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员期间，非法吸收100余人的存款900余万元（借据编号为FJ-
GH），非法获利20余万元。
2011年3月至2012年3月，被告人赵某在先后担任江苏鼎亿投资有限公司工作人员、高层管理人员期间，非法吸收70余人的存款700余万元（借据编号在2011年11月前为A03，11月后为FJ-Z），非法获利30余万元。
2011年4月至2012年3月，被告人许登某在先后担任江苏鼎亿投资有限公司工作人员、高层管理人员期间，非法吸收9人的存款600余万元（借据编号为FJ-X），非法获利3万余元。
公诉机关认为被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某依托江苏鼎亿投资有限公司，违反国家金融管理法律规定，向社会公开宣传，以高额回报为诱惑，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，均已触犯刑法构成非法吸收公众存款罪，且系单位犯罪直接责任人员。被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某具有自首情节。并提供各被告人供述、同案参与人供述、相关证人证言、吸收资金收据、发破案经过等相应证据予以证实。
被告人付继某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：1、被告人付继某系单位犯罪；2、被告人吸收亲友集资款及孟召某在2011年9月以后吸收存款不应计入付继某犯罪数额；3、被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度较好。
被告人孟召某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：1、被告人孟召某非法获利数额并非100余万元，仅有20余万元；2、起诉书指控孟召某通过下线吸收的存款虽然孟召某获取提成，但不应计入其犯罪数额，孟召某实际吸收资金仅200余万元；3、被告人孟召某具有自首情节，认罪态度较好，建议判处缓刑。
被告人高庆某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人高庆某主观上并不知其行为的违法性，因而不具有犯罪故意；客观上，本案系单位犯罪，在犯罪单位尚未追究刑事责任前提下，被告人高庆某行为不构成犯罪。
被告人高洪某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：1、被告人高洪某并非公司法意义上的高层管理人员，在单位犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯；2、被告人高洪某吸收资金中丈夫及儿子的数额应予扣除，他人以高洪某使用的借据编号吸收存款以及高洪某已经偿还集资款应当予以扣减；3、被告人高洪某具有自首情节，犯罪情节较轻，建议予以从轻处罚并适用缓刑。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控赵某通过下线吸收的存款虽然赵某获取提成，但不应计入其犯罪数额，赵某实际吸收资金仅200余万元；2、被告人赵某具有自首情节，认罪态度较好，建议判处缓刑。
被告人许登某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：1、许登某参与吸收公众存款范围仅限于亲友，主观恶性较小，且部分赔偿集资人损失，上述集资人均对许登某表示谅解；2、被告人许登某具有自首情节，认罪态度较好，建议判处缓刑。
经审理查明，2010年9月，胡大某、徐传某注册成立江苏鼎亿投资有限公司（以下简称鼎亿公司），胡大某任法定代表人，徐传某任总经理。2010年10月至2012年3月，鼎亿公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在徐州市鼓楼区环城路118号设立营业大厅，在徐州市滨湖花园小区、樱花小镇小区等地设立办事点，通过借助电视媒体、散发宣传单等途径向社会公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，借用合法经营的形式，先后招收付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某等人为公司主要工作人员，向社会不特定对象吸纳资金，而上述人员根据在鼎亿公司内担任不同层次人员身份区别从个人及下线人员所吸收资金中获取数额不等利益。具体事实分述如下：
（一）2010年10月至2012年3月，被告人付继某作为鼎亿公司主要工作人员期间，任用高庆某、高洪某、许登某、赵某、孙永某（另案处理）等人为其下线管理人员，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众300余人吸收资金7900余万元，被告人付继某按照自己及下线人员吸收资金数额根据相应比例获取利益。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人付继某的供述，证实其在2010年10月至2012年3月先后在鼎亿公司担任高管、部长，发展高庆某、高洪某、许登某、赵某、孙永某等人为其下线人员，向社会不特定公众吸收资金的事实。
2、同案参与人胡大某、徐传某、高庆某、高洪某、许登某、赵某等人的供述，证实付继某在鼎亿公司从业务员发展成高管、部长，对外代表鼎亿公司吸收公众存款，对于个人及下线吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。
3、证人刘朦某、史某、杨晓某的证言，证实付继某在鼎亿公司内部借据编号分别为A03、FJ，高洪某、许登某、赵某等下线合同编号分别为FJ-
GH、FJ-X、FJ-Z，吸收的存款按照不同比例获得提成等事实。
4、证人袁长某、张美某等多人证言，证实上述投资人通过电视媒体等渠道得知鼎亿公司高息借款后通过付继某及下线等人向鼎亿公司放款的事实。
5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据及公安机关情况说明，证实付继某等人代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及其数额的相关事实。
6、中国银监会徐州监管分局出具的证明，证实徐州地区未经该分局批准任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事吸收公众存款等银行业金融机构的业务活动，该分局从未批准鼎亿公司为银行业金融机构。
7、工商登记材料查询表等书证，证实鼎亿公司及关联企业徐州金甲化工有限公司、徐州夜巴黎娱乐有限公司、徐州鼎佳贵物资贸易有限公司、徐州市鼓楼区龙顺喜相逢大酒店等企业成立、变更情况。
8、鼎亿公司对外宣传的视频资料及相关冠名合同，证实鼎亿公司通过电视媒体对外宣传的相关情况。
经质证，被告人付继某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（二）2010年10月至2012年3月，被告人孟召某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众100余人吸收资金1600余万元，被告人孟召某按照吸收资金数额根据相应比例获取利益。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人孟召某的供述，证实其被付继某发展为鼎亿公司业务员、高管，在2011年11月前使用合同编号为A03和FJ，2011年11月后为FJ-M，向社会不特定公众100余人吸收资金1600余万元等事实。
2、同案参与人胡大某、徐传某、付继某的供述，证实鼎亿公司对外吸收公众存款事实经过、公司内部主要业务人员情况以及孟召某根据吸收的存款数额按照不同比例获得提成的事实。
3、证人刘朦某的证言，证实孟召某在鼎亿公司内部借据编号以及对于个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。
4、证人周爱某、王立某等多人证言及自书情况说明，证实上述投资人通过孟召某了解鼎亿公司情况后向鼎亿公司放款的事实。
5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据、银行凭证，证实孟召某代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及数额的相关事实。
经质证，被告人孟召某及其辩护人对上述证据亦无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（三）2011年11月至2012年3月，被告人高庆某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众180余人吸收资金1500余万元，并依吸收资金数额按比例获取利益。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人高庆某的供述，证实其在2011年5、6月时经付继某介绍进入鼎亿公司，起初从业务员干起，负责吸收资金，后在当年11月成为高管，其在鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为FJ，2011年11月后为FJ-
GQ，个人共拉来存款有1700-1800余万元，包含本人和下面5个业务员拉来的存款，2011年11月前是付继某将提成打进其卡内，成为主管后公司直接将提成打入其卡中。
2、同案参与人胡大某、徐传某、付继某的供述，证实高庆某进入鼎亿公司后由付继某逐步发展为高管，对外吸收公众存款并按照不同比例获得提成的事实。
3、证人刘朦某的证言，证实高庆某在鼎亿公司内部借据编号以及对于个人及下线吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。
4、证人蔡承某、陈某、蔡爱某、冯勇某、王学某、张桂某等多人证言，证实上述投资人通过电视媒体、朋友介绍等渠道得知鼎亿公司高息借款后通过高庆某等人向鼎亿公司放款的事实。
5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据，证实高庆某等人代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及数额的相关事实。
经质证，被告人高庆某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（四）2011年11月至2012年3月，被告人高洪某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众100余人吸收资金900余万元，被告人高洪某按照吸收资金数额根据相应比例获取利益。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人高洪某的供述，证实其依托鼎亿公司对外吸收公众存款，2011年11月成为高管后，提成比例上升为9%，合同编号为FJ-GH。
2、同案参与人胡大某、徐传某、付继某的供述，证实高洪某进入鼎亿公司后对外吸收公众存款，对于个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。
3、证人朱志某、张某、姜某非等多人证言，证实上述投资人通过电视媒体、朋友介绍等渠道得知鼎亿公司高息借款后通过高洪某等人向鼎亿公司放款的事实。
4、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据及公安机关出具的情况说明，证实高洪某代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及其数额的相关事实。
经质证，被告人高洪某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（五）2011年3月至2012年3月，被告人赵某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众70余人吸收资金700余万元，并依吸收资金数额按比例获取利益。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人赵某的供述，证实其在2011年3月进入鼎亿公司工作，2011年11月至案发前作为鼎亿公司高管，以鼎亿公司名义向投资人出具借款合同，吸收他人存款共计600余万元事实。
2、同案参与人付继某的供述，证实赵某进入鼎亿公司对外吸收公众存款事实经过以及根据吸收的存款数额按照不同比例获得提成的事实。
3、证人刘朦某、高某、史某的证言，证实赵某在鼎亿公司内部借据编号名称以及个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。
4、证人陈永某等多人的证言，证实上述投资人通过赵某向鼎亿公司放款的事实。
5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据、自书情况说明等书证，证实赵某代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及数额的相关事实。
经质证，被告人赵某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（六）2011年4月至2012年3月，被告人许登某作为鼎亿公司主要工作人员期间，向社会不特定公众9人吸收资金600余万元，并依吸收资金数额按比例获取利益。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人许登某的供述，证实其在2011年4月经付继某介绍进入鼎亿公司，起初为业务员，后来成为业务经理，其经手将亲友资金投入鼎亿公司，其从中获取提成，并将鼎亿公司付息交给投资人，以鼎亿公司名义向投资人出具借款合同，合同编号分别用A03和FJ-X，吸收他人存款共计约600余万元的事实。
2、同案参与人付继某的供述，证实其介绍许登某进入鼎亿公司对外吸收公众存款事实经过以及根据吸收的存款数额按照不同比例获得提成的事实。
3、证人刘朦某、高某、史某的证言，证实许登某在鼎亿公司内部借据编号名称以及个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。
4、证人张某、刘永某、石祥某等多人的证言，证实上述投资人通过许登某向鼎亿公司放款的事实。
5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据、自书情况说明等书证，证实许登某代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及数额的相关事实。
经质证，被告人赵某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
在庭审中，被告人孟召某的辩护人提供了孟召某下线工作人员收到提成款收条及关于被告人身体状况的病案材料，用以证明孟召某获利数额并未达到100余万元，经质证，上述证据仅能证实孟召某下线收到业绩提成事实，并不能准确认定孟召某具体获利数额，且孟召某获利多少并不影响其参与非法吸收公众存款及其数额的认定，被告人身体状况与被告人定罪量刑亦无联系，故本院对上述证据不予采纳。
被告人高庆某的辩护人提供了部分鼎亿公司吸收资金借据等书证及关于被告人身体状况的病案材料，经质证，辩护人并未说明上述鼎亿公司吸收资金借据与高庆某涉案事实具有何种关联性，无法证明其举证目的，被告人身体状况与被告人定罪量刑亦无联系，故本院对上述证据不予采纳。
被告人许登某的辩护人提供了9名投资人收到许登某部分退款的收条及谅解书，经质证，公诉人并无异议，上述证据内容真实有效，具有证明力，本院予以采纳。
被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某于2012年5月12日经公安机关电话通知主动到案并如实供述参与非法吸收公众存款事实。
认定上述事实的主要证据有公安机关出具的案发经过、被告人到案经过及相关情况说明等书证，经质证，被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某及辩护人均无异议，予以采纳。
本院认为，被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某作为江苏鼎亿投资有限公司主要工作人员，违反国家金融管理法律规定，以高额回报为诱惑，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，且系单位犯罪，被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某作为犯罪单位的直接责任人员，应对其参与非法吸收公众存款数额承担刑事责任。故公诉机关指控被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。
被告人付继某辩护人关于被告人付继某系单位犯罪，被告人具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人吸收亲友集资款及孟召某在2011年9月以后吸收存款不应计入付继某犯罪数额的辩护意见，经查，被告人付继某吸收亲属投资并非针对特定对象，而是在鼎亿公司向社会公众公开宣传前提下进行，故以上数额不应从犯罪数额中扣除；关于孟召某在2011年9月以后吸收存款公诉机关在起诉书指控数额中并未计算在内。
被告人孟召某的辩护人关于孟召某非法获利数额并非100余万元，仅有20余万元的辩护意见，经查获利数额除被告人供述外，并无其他直接证据证实，获利数额大小并不影响孟召某非法吸收公众存款事实及其数额的认定。辩护人关于起诉书指控孟召某通过下线吸收的存款虽然孟召某获取提成，但不应计入其犯罪数额，孟召某实际吸收资金仅200余万元的辩护意见，经查，孟召某对其发展下线人员吸收资金数额均获得比例不等提成，对此应认定为孟召某非法吸收公众存款数额，故对上述辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人孟召某具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，鉴于其犯罪数额巨大且未退还，不宜适用缓刑。
被告人高庆某的辩护人关于被告人高庆某主观上并不知其行为的违法性，因而不具有犯罪故意；客观上，本案系单位犯罪，在犯罪单位尚未追究刑事责任前提下，被告人高庆某行为不构成犯罪的辩护意见，经查，刑事违法性认识并非非法吸收公众存款罪的主观要件，被告人高庆某在其供述中承认随着吸收资金数额增长，其对鼎亿公司还款能力存在怀疑，这足以证实被告人意识到其集资行为可能造成的危害结果，行为人仍然实施上述非法集资行为，足以说明被告人具有非法吸收公众存款的犯罪故意和客观行为，根据主客观相一致的原则，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。本案系单位犯罪，犯罪单位已经进入追诉程序，故不存在犯罪单位并未追究情形，对该辩护意见不予采纳。
被告人高洪某的辩护人关于高洪某并非公司法意义上的高层管理人员，在单位犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯的辩护意见，经查，辩护人关于高洪某并非公司法意义上高层管理人员的辩护意见经查属实，但并不影响其作为犯罪单位中直接责任人员的认定，作为犯罪单位中直接责任人员，不宜区分主从犯，被告人高洪某应对其参与非法吸收公众存款数额承担刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人高洪某吸收资金中丈夫及儿子的数额应予扣除，他人以高洪某使用的借据编号吸收存款以及高洪某已经偿还集资款应当予以扣减的辩护意见，经查，高洪某丈夫及儿子投资数额并未计入犯罪数额，他人以高洪某使用的借据编号吸收存款数额高洪某从中获取利益，对此应认定为非法吸收公众存款数额，已经偿还集资款数额并不影响犯罪数额的认定，但可以作为量刑情节酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人高洪某具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，鉴于其犯罪数额巨大，不宜适用缓刑。
被告人赵某的辩护人关于起诉书指控赵某通过下线吸收的存款虽然赵某获取提成，但不应计入其犯罪数额，赵某实际吸收资金仅200余万元的辩护意见，经查，赵某对其下线人员以其借据编号吸收存款数额从中获取利益，对此应认定为非法吸收公众存款数额，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人赵某具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，鉴于其犯罪数额巨大且未退还，不宜适用缓刑。
被告人许登某的辩护人关于许登某参与吸收公众存款范围仅限于亲友，主观恶性较小，且部分赔偿集资人损失，上述集资人均对许登某表示谅解，被告人许登某具有自首情节，认罪态度较好，建议判处缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于被告人付继某、孟召某、高庆某、高洪某、赵某、许登某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许登某集资人数较少，范围仅限于亲友，案发后退出全部违法所得，另退赔集资人部分损失，获得全部集资人谅解，根据其犯罪情节与悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付继某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2018年5月11日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孟召某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，因被告人患病刑期起止时间待鉴定后另行决定；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人高庆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，因被告人患病刑期起止时间待鉴定后另行决定；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人高洪某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2015年10月11日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
五、被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2015年8月11日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
六、被告人许登某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
七、对上述被告人的违法所得予以追缴，对公安机关查封、扣押、冻结的涉案财物依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 某
审 判 员 张艳某
人民陪审员 吴其某
二〇一四年三月六日
书 记 员 马 某