wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第264号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人姜淑娟。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人姜淑娟作出《关于姜淑娟违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积32.97平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于姜淑娟违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省辽中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第205号
原告李玉新，住址辽宁省。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告姜兆军，住址辽宁省。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，住址沈阳市。
原告李玉新诉被告姜兆军、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉新撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.5元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 杨涛
二�一五年一月二十一日
书记员 吴丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终9号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦副楼1208室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）长中民五初字第01227-1号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由此可知：1、原告侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所规定的“信息网络侵权行为结果发生地”包括被侵权人住所地。因此，被告关于针对信息网络传播权的信息网络侵权行为的“侵权行为地”不包括被侵权人住所地的主张，没有法律依据，该院不予支持。
另查，长沙市开福区系本案的被控侵权行为地，长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条和民诉法解释第25条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，上诉人的网络服务器和计算机终端设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南省长沙市开福区作为被侵权人的住所地，即侵权行为地。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 申 昇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终9号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦副楼1208室。法定代表人：张若波，该公司总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）长中民五初字第01227-1号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由此可知：1、原告侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地；2、《最高人民法院关于适用的解释》所规定的“信息网络侵权行为结果发生地”包括被侵权人住所地。因此，被告关于针对信息网络传播权的信息网络侵权行为的“侵权行为地”不包括被侵权人住所地的主张，没有法律依据，该院不予支持。另查，长沙市开福区系本案的被控侵权行为地，长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条和民诉法解释第25条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，上诉人的网络服务器和计算机终端设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南省长沙市开福区作为被侵权人的住所地，即侵权行为地。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  蒋 敏代理审判员  易 上二〇一六年一月二十七日书 记 员  申 昇
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第42号
肖波荣：
关于肖玉玺、肖胜荣诉你股权转让纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民一终字第180号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年四月十六日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5540号
原告潘惠文，男，1975年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被告潘汉民，男，1975年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被告陈金凤，女，1976年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告潘惠文与被告潘汉民、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘惠文到庭参加诉讼，被告潘汉民、陈金凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘惠文诉称，被告潘汉民因承包工程需要周转金于2011年3月28日、同年4月28日先后两次向原告借款2万元、3万元，合计借款5万元。两笔借款双方均没有约定借款期限和借款利息。被告潘汉民出具借条2份交原告收执。被告潘汉民与被告陈金凤为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。尔后，经原告数次催讨，两被告均拒不偿还借款。请求判令两被告共同偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告潘汉民、陈金凤未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告潘汉民分别于2011年3月28日、同年4月28日向原告借款2万元、3万元，合计借款5万元，两笔借款双方均未约定借款期限和借款利息。证据2即结婚证复印件1份，以此证明两被告于1997年11月14日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据1系被告潘汉民以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性和合法性，能够证明两被告于1997年11月14日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告潘汉民因需要资金分别于2011年3月28日、同年4月28日向原告借款2万元、3万元，合计借款5万元。两笔借款双方均没有约定借款期限和借款利息。被告潘汉民出具借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告潘汉民两次向原告借款合计5万元，事实清楚，证据充分，应以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告潘汉民经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告潘汉民偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月23日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告潘汉民、陈金凤为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告潘汉民明确约定本案借款为被告潘汉民的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘汉民、陈金凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘惠文借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告潘汉民、陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0782号
申请执行人张计军，男，1972年10月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市库都尓镇小九亚街桥西巷***号。公民身份号码：1521041972********。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏，经理。
原告张计军与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出南劳人仲案字（2014）第621号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付申请人工资17706.4元；无故扣除的工资7010元；解除劳动合同经济补偿金6917.68元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。裁决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第621号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年四月二十日
书记员 于 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02421号
原告：施会涛，男，1971年8月12日出生，汉族。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：合肥宝虎工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李必信，该公司董事长。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
原告施会涛与被告合肥宝虎工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施会涛委托代理人ＸＸ新，被告合肥宝虎工程技术有限公司委托代理人汪运世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施会涛诉称：2010年5月施会涛向合肥宝虎工程技术有限公司购买山河挖掘机一台，价格为90万元，首付款为30%，余款由施会涛负责办理抵押贷款。施会涛按照合肥宝虎工程技术有限公司的要求支付了首付款27万，并交纳了按揭保证金63000元，保险费35100元，担保管理费18900元，GPS费用3500元、抵押登记公正费用800元。2013年3月21日合肥宝虎工程技术有限公司承诺赠送施会涛价值13000元的配件，并以替施会涛偿还贷款为由收取施会涛19800元，后合肥宝虎工程技术有限公司未将该款偿还银行，也未按承诺给付施会涛配件。施会涛全部偿还了全部银行贷款后，合肥宝虎工程技术有限公司却不予返还按揭保证金以及收取的一个月的银行贷款。故施会涛向法院提起诉讼，请求判令：一、被告合肥宝虎工程技术有限公司退还按揭保证金63000元；二、被告合肥宝虎工程技术有限公司退还收取原告施会涛支�的贷款19800元；三、依法判令被告合肥宝虎工程技术有限公司支付配件款3000元；四、本案诉讼费用由被告合肥宝虎工程技术有限公司承担。
本院认为：本案涉及的《买卖合同》系施会涛和任玲一起与合肥宝虎工程技术有限公司签订的，《买卖合同》中确定的机械购买人系施会涛和任玲，《买卖合同》系由施会涛、任玲二人与被告共同实施的民事法律行为，法律后果依法应由施会涛和任玲二人共同承担。现施会涛单独提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告施会涛的起诉。
案件受理费人民币1950元予以免收。
如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级�民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 叶
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第196号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人毕洪文，男，1972年8月6日出生，哈尼族，云南省景东彝族自治县人，本科文化，系云南省救灾物资储备中心职员。2013年12月19日因涉嫌合同诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月22日昆明市五华区人民检察院不予批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局取保候审。2014年6月10日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年6月24日昆明市五华区人民检察院不予批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局取保候审，因违反取保候审规定，于2014年9月25日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕152号起诉书指控被告人毕洪文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人毕洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人毕洪文自2013年4月向被害人汤某某虚构可以通过关系低价购买到一批救灾专用车辆猎豹新“奇兵”越野车的事实，诈骗被害人汤某某399000元人民币。被告人毕洪文收到款项后携赃款潜逃并用于个人挥霍。
被告人毕洪文自2007年7月向被害人邓某虚构可以帮忙购买到云南省武警边防队经济适用房的事实，诈骗被害人邓某1580000元人民币。被告人毕洪文收到款项后携赃款潜逃并用于个人挥霍。
认为对被告人毕洪文应以诈骗罪追究刑事责任，被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人毕洪文对公诉机关的指控无异议，并当庭承认了诈骗的事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明2013年12月19日公安机关在本市教场东路将被告人毕洪文抓获。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明、违法犯罪记录，抓获经过，被告人供述，被害人汤某某报案材料及陈述，证人王某某、张某某的证言，中国银行卡取款业务单，农业银行取款业务回单，没有能力购买车辆证明，撤销取保候审的情况说明，情况说明，被害人邓某报案材料及陈述，证人朱某某、张某某、毕某某、孙某、孙某某的证言，鉴定书、送检材料，鉴定结论告知书，被告人亲笔供词，报案材料，房屋买卖协议、收据，调取证据通知书、调取证据清单、报案材料，报案材料、房屋买卖协议，协助查询财产通知书，银行交易明细，交款证明、收据、申请表，公证书、银行交易明细，情况说明，收条，情况说明等证据证实，被告人对上述证据也无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据经查证属实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人毕洪文伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱财，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人毕洪文如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕洪文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零二十天，即自2014年9月25日起至2026年8月4日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、违法所得1979000元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 毕 润
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第480号
原告：卢翔。
被告：任正良。
被告：任银。
原告卢翔与被告任正良、任银为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）台路商初字第2075号民事判决书。被告卢翔不服该判决，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）浙台商终字第1129号民事裁定，撤销本院（2015）台路商初字第2075号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告卢翔、被告任正良到庭参加诉讼，被告任银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢翔起诉称：2013年2月5日，被告任正良因资金短缺，经被告任银担保向原告借款人民币20000元，并由被告任正良、任银出具借条一份。后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、判令被告任正良立即偿还原告卢翔借款人民币20000元；二、被告任银承担连带责任。
被告任正良答辩称：未在借条上签字，该笔借款不存在。如存在该笔借款，2014年7月30日，原告不会在前笔借款未还的基础上又向我出借人民币75000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明被告任正良经被告任银担保向原告借款人民币20000元事实。经质证，被告任正良对借条签名有异议，认为借条系伪造。
被告任银未作答辩，被告任正良、任银均未向本院提供反证。
根据原告与被告任正良举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告任正良与被告任银系父女关系。2013年2月5日，被告任正良经被告任银担保向原告借款人民币20000元，被告任正良在借条上签名并书写身份证号码，被告任银在借条上签名“任宁”并书写身份证号码。
本院认为，原告卢翔与被告任正良自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告任正良辩称未在借条上签字，未提供相应的证据予以证实，且在本院当庭询问是否对笔迹进行鉴定时，当庭不予以申请，被告任正良辩称签名系伪造，本院不予采纳。被告任银与借条上的“任宁”在方言读法上系谐音，且身份证号码一致，结合被告任正良与被告任银系父女关系，本院推定被告任银与借条上的“任宁”系同一人。被告任正良尚欠原告借款人民币20000元，被告任银亦未代偿，事实清楚，证据确实。双方未对保证方式作出约定，视为连带责任担保。原告要求被告任正良偿付借款人民币20000元，并要求被告任银承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告任正良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢翔借款人民币20000元。被告任银承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告任正良、任银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吴一帆
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第24号
异议人：德州岳泰塑业有限公司。地址：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：蒋丽军经理
申请执行人：李玉芳。
被执行人：德州市山水投资有限公司，地址：德州市德城区德兴北路24号。
法定代表人：贾涛，经理。
被执行人：德州岳泰塑业有限公司，地址：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：李刚，经理。
本院在李玉芳申请执行德州市山水投资有限公司、德州岳泰塑业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉芳依据已发生法律效力的（2014）德众信执字第215号公证书向我院申请强制执行。我院依申请执行人申请已对被执行人德州岳泰塑业有限公司名下所有的四宗土地进行查封，并已进入评估拍卖程序。异议人德州岳泰塑业有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年6月26日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德州岳泰塑业有限公司称，申请执行人李玉芳持德州市众信公证处作出的（2015）德众信执字第215号公证书向德州市中级人民法院申请强制执行，该公证的借款合同中涉及异议人的担保，此担保协议不属于具有强制执行效力的公证范围。在《最高院执行工作办公室关于中国银行海南省分行质押股权异议案的复函（2003年8月26日执坚字第126号）》中有明确规定：公证机关能够有强制执行效力的仅限于《公证暂行条例》第四条第十项规定的“追偿债款、物品的文书”；即使此后的司法解释扩大了公证管辖的范围，仍不包括担保协议。故德州市众信公证处作出的（2015）德众信执字第215号公证书不符合法律规定，应当裁定撤销该案的执行。
本院查明，申请执行人李玉芳（甲方）与被执行人德州市山水投资有限公司（乙方）于2013年3月5日签订了《借款协议》，由被执行人德州岳泰塑业有限公司（丙方）提供担保。三方约定：当债权人申请出具执行证书时，公证机构可以采用信函方式向债务人和担保人核实债务人不履行或不适当履行债务的事实。债务人和担保人在收到公证机构寄出的《债务人履约情况核实函》后10日内回复公证机构，并提出债务人履行了或部分履行了债务的证据。债务人和担保人未在约定的期限内回复，或回复时未提出充分的证据，视为认可《债务人履约情况核实函》，公证机构有权依据赋
予强制执行效力的公证书或债权人出具的债权证明出具执行证书，由债权人直接向人民法院申请对债务人和担保人的强制执行。2013年3月6日申请执行人李玉芳与被执行人德州市山水投资有限公司、德州岳泰塑业有限公司向山东省德州市众信公证处申请对上述《借款协议》进行公证并赋予该协议强制执行效力，山东省德州市众信公证处于2013年3月11日作出了（2013）德众信证经字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。经申请执行人李玉芳申请，山东省德州市众信公证处于2014年12月26日出具了（2014）德众信执字第215号《执行证书》。2014年12月30日申请执行人李玉芳持（2013）德众信证经字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）德众信执字第215号《执行证书》向德州市中级人民法院申请强制执行。
本院认为，人民法院对公证债权文书的监督主要是围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并合法；二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反应债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院应当予以执行。山东省德州
市众信公证处做出的（2013）德众信证经字第564号公证书是依据申请执行人李玉芳与被执行人德州市山水投资有限公司签订的《借款协议》做出的，且异议人德州岳泰塑业有限公司作为上述借款协议中的担保方符合其真实意思的表示。山东省德州市众信公证处做出的（2013）德众信证经字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）德众信执字第215号《执行证书》亦符合相关法律规定。公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行。异议人德州岳泰塑业有限公司仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人德州岳泰塑业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 姜红岩
审判员 李战军
审判员 韩金明
二〇一五年六月三十日
书记员 刘晓鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第742号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，无业，住贵州省正安县。因涉嫌贩卖毒品于2014年2月11日被抓获，次日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日，同月25日被刑事拘留，同年4�2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人熊某，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。曾因嫖娼于2011年11月30日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品于2014年2月11日被抓获，同月12日、21日因吸毒、容留他人吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定合并执行行政拘留二十日，同年3月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人何某、熊某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉。被告人何某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2014年2月9日中午，被告人何某和刘某经电话联系�在瑞安塘下镇强民路156号出租房里，将一包海洛因以100元的价格卖给刘某。
2014年2月10日下午，被告人何某和熊某经电话联系，在瑞安塘下镇强民路156号出租房里，将一包海洛因以200元的价格卖给熊某。
2014年2月11日下午，付某经电话联系后，来到被告人熊某的住处，向熊某购买500元海洛因，后熊某经与被告人何某电话联系后，来到瑞安塘下镇强民路156号出租房内向何某以500元的价格购买了一包海洛因。熊某将购得的毒品分成两小包，将其中的一小包当场吸食一些后放在身上，将另一小包毒品以500元价格卖给付某。同日，熊某被公安机关抓获归案，公安机关在熊某身上查获毒品疑似物一包及作案工具白色手机一部。经鉴定，从熊某身上查获的毒品疑似物重0.34克，用于交易的毒品疑似物重0.29克，均检出海洛因成分。
同日21时许，被告人何某被公安机关抓获，公安�关在何某租住的瑞安塘下镇强民路156号出租房内查获一包毒品疑似物及作案工具白色平板杂牌手机一部。经鉴定，在何某处查获的毒品疑似物重0.05克，检出海洛因成分。
案发后，被告人熊某协助公安机关抓捕贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人何某、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有证人谭某、刘某、付某的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，理化检验报告，手机通话记录，行政处罚决定书，立功证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因0.68余克，被告人熊某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因0.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人何某属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行、有立功表现，且部分涉案毒品未流入社会，故对二被告人予以不同程度的从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人熊某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年2月22日止）。
二、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月1日止）。
三、被告人何某的违法所得人民币800元，予以追缴；随案移送的被告人何某的作案工具白色平板杂牌手机一部、被告人熊某的作案工具白色手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年九月三日
书 记 员 张海晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第20-2号
申请执行人深圳市永甚誉精密五金有限公司，住所地，组织机构代码×××2-2。
法定代表人何国刚，总经理。
被执行人深圳市鑫耀五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××987。
法定代表人唐桂香。
申请执行人深圳市永甚誉精密五金有限公司与被执行人深圳市鑫耀五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫耀五金制品有限公司的银行存款（以人民币22416.04元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈春晓
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行初14号
原告孙立斌。
委托代理人李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告辽阳市文圣区人民政府。
法定代表人王秉宏，系区长。
委托代理人孙庭泽，系辽阳市文圣区人民政府工作人员。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
第三人关桂英。
原告孙立斌因要求确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除原告房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙立斌及其委托代理人李兴显，被告辽阳市文圣区人民政府委托代理人孙庭泽、史艳军，第三人关桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立斌诉称，请求确认被告拆迁行为违法。理由为，2017年3月，被告将原告位于朴家沟庆规建字（95）第13号的房屋拆除。因原告不在此地居住，被告未通知原告房屋拆迁之事，2017年3月初原告听到房屋动迁之事，回到房屋后看到房屋已被拆迁。原告房屋系1995年9月由原告购买，1995年9月15日到辽宁庆阳化学工业公司换取了《私房修建执照》，原告有《房屋买卖协议书》，为原告合法拥有。被告未与原告签订补偿协议，将原告房屋拆除，违反法律规定。
原告孙立斌向本院提交以下证据：1.私房修建执照，证明房屋为原告所有；2.房屋转让契约，证明房屋为原告合法取得；3.房屋照片，证明原告房屋情况；4.身份证复印件，证明原告身份。
被告辽阳市文圣区人民政府辩称，2017年2月20日，朴家沟动迁小组在对朴家沟征收地块进行核量时，Z2-12住房经摸底调查，房主不在，左右邻居证明住户为关桂荣。次日，关桂英及其二儿子、三女儿、大儿媳来到该住处，小组工作人员要求关桂英出示房屋批件原件，关桂英说批件已丢失。经核量，当天关桂英在摸底调查表上签字。关桂英在场子女均无异议。2014年3月20日，关桂英与动迁小组签订安置协议及地上物补偿协议，关桂英在协议中附带承诺书中承诺，所征收房屋及地上物属本人所有，产生一切法律后果由其承担。同日下午，关桂英大女儿来动迁指挥部对房屋产权提出异议，小组停止该户进行任何流程，待权属明确后，再继续办理有关流程。辽阳市文圣区人民政府已经和相关产权人签订了集中安置协议及地上物补偿协议，不存在拆迁违法的问题。我区政府在原告提出异议后已经停止后续补偿程序，待产权明确后再进行补偿。
被告文圣区人民政府向本院提交以下证据：1.被征收人摸底调查表，证明对被征收人摸底调查情况；2.国有土地房屋征收与补偿复核准行单，证明预计给被征收人补偿情况；3.关桂英承诺书，证明被征收人对征收房屋产权的承诺情况；4.国有土地上房屋征收与补偿集中安置协议书，证明签订安置协议情况；5.国有土地上房屋征收与补偿地上物补偿协议书，证明与被征收人签订地上物补偿情况。
第三人关桂英未提交书面答辩，庭审中辩称，房子是第三人购买，与原告无关。第三人关桂英向本院提交证据，民事起诉状，证明涉案房屋确权一案在民事诉讼中。
本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以确认。原告提交的证据1、2、3、4真实性予以确认。第三人提交的证据民事起诉状予以确认。
经审理查明，2013年，被告辽阳市文圣区人民政府按照辽阳市人民政府征收决定对庆阳棚户区改造项目开展征收工作，原告孙立斌所诉本案被迁房屋在征收范围内。在对该房屋核量时，第三人关桂英（原告岳母）称该房屋批件是其已故丈夫刘文生的名字，批件已丢失。经核量第三人在摸底调查表上签字。2017年3月20日，关桂英与被告下属征收实施单位文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室、庆阳街道办事处签订“国有土地上房屋征收与补偿集中安置协议”。被告于2017年3月23日对该房屋进行拆迁。原告孙立斌在知道该房屋被拆除后，找到被告出示《私房修建执照》，证明其是房屋产权人，对拆迁提出异议，被告辽阳市文圣区人民政府停止后续补偿程序，答复待产权明确后进行补偿。
另查，原告孙立斌针对本案争议房屋已向辽阳市文圣区人民法院提起民事诉讼，请求确认产权，该案正在审理中。
本院认为，被告辽阳市文圣区人民政府在庆阳棚户区改造项目征收过程中，对本案争议房屋进行核量工作时，在第三人关桂英没有出示该房屋产权证明情况下，未尽详细审查之责，而与其签订“国有土地上房屋征收与补偿安置协议”，并将该房屋拆除，其所作出的被诉行政行为事实不清，程序违法，依法应予确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；
责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。
案件受理费50元，由被告辽阳市文圣区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘大钧
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一七年十一月六日
书记员 王燕妮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02015-2号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托代理人赵宁。
被告张在羊，汉族，住府谷县木瓜乡阳坬村。
被告王在华，汉族，住府谷县木瓜乡阳坬村。
被告周国华，汉族，住府谷县庙沟门镇。
被告闫豹，汉族，住府谷县庙沟门镇。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告张在羊、王在华、周国华、闫豹金融借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李彦杰
二〇一五年二月十日
书记员 吴 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00885号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某甲。因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因本案于2013年5月25日被抓获，同日被送强制隔离戒毒，同月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）928号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃某某、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日21时许，被告人王某甲在本市江汉区江汉路夜市步行街中心百货大楼街口，扒窃被害人一随身携带背包内钱包内现金人民币1900元及银行卡等物品后逃离。赃款已挥霍。同月25日21时许，被告人王某甲在本市江汉区中山大道495号三福百货店内，趁人不备，盗得店内价值人民币30元的三福牌男式背心1件，在携赃逃离时被群众抓获扭送至公安机关。被告人王某甲归案后，主动交代了同月5日扒窃被害人一财物的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、领条、刑事判决书、常住人口详细信息表等书证；黄某、王某乙的证人证言；被害人一、被害人二的陈述；价格认定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行及司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当对其从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某甲具有前科劣迹、如实供述自己的罪行、坦白同种较重罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂某
二〇一三年十一月八日
书记员 刘某
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第510号
上诉人（原审原告）杜春梅，女，汉族，户籍地址湖北省团风县。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人杜春梅因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人杜春梅上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1384号判决书；2、判令被上诉人与上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令被上诉人支付上诉人从2014年6月18日开始以每月3421元计算至恢复劳动关系之日期间的工资。
被上诉人哥士比公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杜春梅与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与杜春梅的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以杜春梅参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与杜春梅的劳动合同。杜春梅上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，杜春梅停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且杜春梅并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认杜春梅在哥士比鞋厂的工作年限，杜春梅要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对杜春梅的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，杜春梅连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，杜春梅主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响杜春梅的实际利益，不能成为杜春梅停工的合法理由。第二，杜春梅未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，杜春梅也应采取法律途径主张劳动法上的权利。杜春梅未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的杜春梅的实际停工时间，杜春梅已连续旷工超过五日。
杜春梅上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，杜春梅已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与杜春梅的劳动合同，未违反法律规定。
杜春梅上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但杜春梅于原审时即已确认哥士比公司通知且已经知晓了通知内容，因此，并不存在杜春梅主张的不合法的情形。
因此，杜春梅关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜春梅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杜春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第951号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人孔某，女，汉族，广东省五华县人，初中文化，个体户，因本案于2014年9月19日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）955号起诉书指控被告人孔某犯开设赌场罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，被告人孔某于2014年7月开始，在其经营的位于珠海市斗门区井岸镇士多店内，接受赌客对香港“六合彩”摇出的号码进行竞猜赌博，收取赌资并填写投注单，从中渔利。2014年8月19日20时许，公安民警对上述商铺进行检查，将孔某及赌客邬某、罗某抓获，当场查获11张“六合彩”投注单据、赌资人民币365元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及“六合彩”投注单据，被告人孔某在侦查阶段的供述，证人邬某、罗某、彭某的证言及辨认笔录，现场照片，抓获经过，办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某无视国法，以营利为目的，接受香港“六合彩”外围投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌资人民币365元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陆静雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3036号
原告甄×1，男，1995年2月24日出生。
被告谭×，女，1972年12月25日出生。
被告甄×2，男，1948年12月4日出生。
被告齐×，女，1945年8月29日出生。
被告甄×2和齐×共同委托代理人甄×3（甄×2和齐×之子），1974年1月5日出生。
被告甄×2和齐×共同委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
原告甄×1诉被告谭×、甄×2、齐×法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甄×1诉称：甄×2和齐×系夫妻关系，二人育有两个孩子即甄×4和甄×3。谭×和甄×4系夫妻关系，二人育有一个儿子甄×1。位于北京市×区×镇×村×区×号北房五间系甄×2和齐×所建，登记在甄×2名下。2002年1月15日，甄×2立了《分家单》，内容大致是将其名下的位于×村西南头新房五间分给甄×4，将其名下的位于×村中老房一个院砖五万楼板27块分给次子甄×3，另由甄×4补给甄×3房价8000元。2002年1月27日，甄×4将8000元补给甄×3。甄×4于2004年去世。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求继承位于北京市×区×镇×村×区×号的五间房屋及院落；诉讼费由被告承担。
被告谭×辩称：同意原告诉讼请求，认可事实和理由。
被告甄×2和齐×共同辩称：不认可，该案件应该中止审理，原告需要确权，房子登记在甄×2名下，原告需要确定遗产范围，再进行继承。
本院认为：原告甄×1要求分割位于北京市×区×镇×村×区×号的五间房屋及院落的诉讼请求，因上述房产是否属于甄×4的遗产存在争议，应先行确定遗产份额，再另行解决继承纠纷。本院就该问题向甄×1释明，甄×1未起诉确权，本案无法进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甄×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 井龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹森
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1557-2号
原告淄博彤阳热力有限公司。
法定代表人樊诚麟，经理。
被告淄博博发市场发展有限公司。
法定代表人耿洋，总经理。
本院受理原告淄博彤阳热力有限公司诉被告淄博博发市场发展有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的合同的约定本案应由淄博仲裁委仲裁。
经审查，本院认为，该案系承揽合同纠纷，原、被告于2011年12月10日签订产品销售�安装合同，合同第四条第4款约定争议解决方式，到合同签订地仲裁委员会解决，虽然约定的仲裁机构不够明确，但因原、被告住所地及合同签订地、履行地、标的物所在地均在张店，应认定该仲裁协议有效。被告淄博博发市场发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由淄博仲裁委员会仲裁
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年四月十六日
书记员 徐树涛
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初512号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 牛培珍
人民陪审员 张计划
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛秀敏
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保40号
申请人尚志军，男，1972年6月29日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人薛海霞，女，1975年10月29日生，汉族，住临漳县。
申请人尚志军因与被申请人薛海霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对薛海霞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的50000元予以保全。申请人提供了其名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，申请人尚志军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将薛海霞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封（保全价值50000元）。
二、将尚志军名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丽娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4966号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系信用合作联社理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告李德峰，男，1978年07月27日出生，住开鲁县。
被告姜丽文，女，1978年01月12日出生，住址同上。
被告崔金，男，1974年07月08日出生，住址同上。
被告吴海民，男，1966年03月05日出生，住址同上。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告李德峰、姜丽文、崔金、吴海民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合�利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王秀艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初532号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陶荣嘉，男，1977年12月11日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为平乐县。曾因犯盗窃罪于2012年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人陶荣嘉犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智庭支持公诉。被告人陶荣嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日l0时30分许，被告人陶荣嘉在玉林市玉州区金棠路门口路边，趁冯某挑选衣服不注意之机，将冯某停放在该处的一辆未拔钥匙的黑色天禾绿原电动车盗走，车垫下面有一个钱包，钱包里有现金200元和一张冯某本人的身份证。破案后，公安机关已将缴获的电动车和现金返还给冯某。经鉴定，该电动车价值人民币1785元。
另查明，被告人陶荣嘉曾因犯盗窃罪，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月23日刑满释放。
上述事实，被告人陶荣嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，盗窃现场方位图，指认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动自行车行驶证，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，本院（2012）玉区法刑初字第328号刑事判决书，刑满释放证明书，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶荣嘉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陶荣嘉犯盗窃罪成立。被告人陶荣嘉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶荣嘉归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陶荣嘉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陶荣嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年11月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月七日
书记员 刘美燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第987号
罪犯王志成，男，汉族，高中文化，1957年5月28日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年7月3日作出（2000）连刑二初字第5号刑事判决，以被告人王志成犯贪污罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年3月17日作出（2003）苏刑执字第31号刑事裁定，将罪犯王志成的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第307号刑事裁定，将罪犯王志成的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期至2023年6月2日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月8日、2011年6月29日作出（2008）、（2011）宁刑执字第1828号、第3550号刑事裁定，对罪犯王志成减去有期徒刑四年（刑期至2019年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王志成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王志成在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行，赃款未退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，赃款未退，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执414号
申请执行人：张海辉，男，1973年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐艳辉，男，1966年4月13日生，汉族，住黑龙江省肇东市宾西镇。
本院在执行张海辉与徐艳辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初3492号民事判决书已经生成法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金36.8万元及利息、案件受理费6820元、迟延履行期间的债务利息，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 曦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终257号
上诉人（原审被告）：潘巨凤，男，汉族，1973年9月23日出生，住廊坊经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳朝，男，汉族，1962年11月28日出生，住廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。
上诉人潘巨凤因与被上诉人张炳朝之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘巨凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未就双方签订《房某》的背景、过程、实际履行情况、支付借款的性质等事实进行查清，仅以潘巨凤在文件上签字的事实而认定协议的效力，不客观，有失公正。2、涉案房屋在开发商交付房屋之时的回收价格为22万元，潘巨凤为何以20万元进行出售，一审判决违反民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿的原则，适用法律错误。3、案外人高爱冰同样以房产买卖合同纠纷对潘巨凤提起诉讼，标的也为本案涉案房屋，一审法院未将两案合并审理，损害了潘巨凤的合法权利，程序违法。
张炳朝辩称，潘巨凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张炳朝向一审法院起诉请求：请求判令被告依法履行房屋买卖合同义务将房屋过户至原告名下。
一审法院认定事实：2013年7月10日原告与被告签订了一份《房某》，协议约定被告将其所有的位于廊坊开发区化辛小区20号楼1单元402室的未办理产权登记手续的拆迁安置回迁房出售给原告，该房屋面积55平方米，总价款20万元。约定协议签订之日，原告向被告支付购房款10万元，被告同时将房屋钥匙与房产证明及身份证复印件、授权委托书交付给原告；当被告将该房屋过户到原告名下时，原告支付剩余购房款10万元。协议约定被告在办理完产权登记之日起30日内应协助原告办理产权过户手续。房屋由被告过户到原告名下时，所办理房屋所有权证书费用及其他税费为原告负责。合同签订后，被告将房屋交付给原告居住，截止到2014年11月15日被告签字确认的借条及收条显示原告已付清全部房款。被告名下仅有一套拆迁安置回迁房，2012年5月21日拆迁选房时小区名称为“化辛回迁小区”，2016年8月31日产权登记该房屋坐落廊坊开发区祥云道华馨小区20幢1单元402室。以上事实由《化辛回迁小区选房确认书》、《房某》、被告签字的借条、收条、房产证复印件及双方当事人当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，被告对原告提交的《房某》及借条、收条中自己的签字真实性均予认可，其以酒后签字、文化水平低等为由否认内容的质证意见不能成立。原、被告双方签订的《房某》内容不违反法律规定，依法成立并生效，对此予以确认。被告当庭提出的解除房某通知书和将其名下房屋于2016年9月29日卖予他人的相关证据不能证明其与原告之间的房某无效，而恰恰证明被告未履行协助原告办理产权过户义务的事实。被告应当按照约定全面履行自己的义务，协助原告将房屋过户至原告名下。一审法院判决：被告潘巨凤于本判决生效之日起十日内协助原告张炳朝将其名下位于廊坊开发区祥云道华馨小区20幢1单元402室房屋过户至原告张炳朝名下，办理过户的相关费用由原告张炳朝承担。案件受理费减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告潘巨凤承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，潘巨凤向法庭提交证据：1、廊坊经济技术开发区耀华道化营村委会出具的证明一份，证明涉案房屋如果上诉人潘巨凤交付给开发公司，开发公司的收购价格为22万元，就本案被上诉人主张的以20万元购买潘巨凤的涉案房屋与事实不符。2、化营村委会出具的证明信一份，证明涉案房屋的车位及地下室的购买人为马福全，而不是本案的被上诉人张炳朝，进一步证明张炳朝与潘巨凤之间无真实的涉案房屋的买卖关系。3、廊坊经济技术开发区法院民事裁定书一份，系本案的案外人高爱冰向一审法院申请中止审理高爱冰诉潘巨凤一案，该案的诉讼标的及诉讼主张与本案一致，一审法院应将二件案件合并审理。张炳朝认为证据1系村委会出具的证明，没有出具人的签字，不符合书证的法定形式，该证据中并没有明确指出是否是该涉案房屋的价格，且买卖合同是可以自由议价的，低于市场价出售的情况也很多，不能证明双方签订的合同是虚假的。对证据2真实性没有异议，但与本案也没有任何关联性，地下室及车位是可以分开买卖的，原购房合同中并没有涉及此部分。对证据3真实性没有异议，但合并审理并不是必然的，即便同时审理，也不会改变事实。潘巨凤申请证人潘某出庭作证，欲证明潘巨凤与张炳朝之间不存在真实的房屋买卖关系，张炳朝向潘巨凤支付的款项是借款，不是房屋买卖的对价。张炳朝认为证人与潘巨凤是亲兄弟，证明力较低，证言也达不到其证明目的。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，总结双方当事人的诉讼主张，本案中双方争议的事实问题主要有两个，一是本案所涉的房屋买卖合同是否真实？二是签订合同时，是否是双方当事人真实意思的表示？关于房屋买卖合同是否真实的问题，一审法院已经对此作出评判，潘巨凤对《房某》及借条、收条中自己的签字真实性均予认可，仅以酒后签字、文化水平低等为由否认合同的真实性，不能成立。关于签订合同时，是否是双方当事人真实意思表示的问题，应根据在案证据，结合当事人陈述进行综合评判。双方当事人签订《房某》的时间为2013年7月10日，借条的出具时间为2014年4月4日至2014年10月19日之间，可以认定付款是在合同签订以后，付款票据名称虽为借条，但在2014年4月27日、2014年5月8日的借条中均记载有借支房屋及车位款，结合2014年11月15日收条中，房款已付清的记载，张炳朝关于属于支付房款的主张，更符合常理。潘巨凤主张自己酒后签字、文化水平低，不知道协议和借条的内容，潘巨凤在不同时间，多次在相关合同和借条、收条上签字确认，仅以自己酒后签字、文化水平低进行否认，其理由不能成立。二审中的证人潘某与潘巨凤系兄弟关系，其证言证明力较弱，且证人只能证明证人不知道有《房某》，不能达到证明目的。化营村委会出具的证明信，只能证明涉案房屋的地下室购买人为马福全，亦不能否定涉案房屋买卖合同的效力。关于房屋价款是否显失公平，廊坊经济技术开发区耀华道化营村委会出具的证明，虽没有承办人签字，但有村委会签章，对证明的真实性，本院予以确认，但其载明的房屋价款收购时间为房屋建成时，不能证明合同签订时合同价款明显低于市价，且即使如潘巨凤所述合同价比收购价少了两万元，张炳朝主张因当时潘巨凤比较缺钱与张炳朝商定了总价20万元的房款，也符合常理。关于潘巨凤主张一审法院未将本案与潘巨凤一案合并审理，存在程序违法的问题，不能影响本案房屋买卖合同的效力。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人潘巨凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21714号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王道平，男，1959年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王道平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王道平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20460.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20460.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4256号
原告：南京华阳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华阳佳园1幢。
法定代表人：张华，南京华阳物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，汉族，住溧水区。
原告南京华阳物业管理有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京华阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京华阳物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月十九日
书记员 谢朋飞
安徽省怀远县人民法院
民事�定书
（2017）皖0321民初1055号
原告：葛云鹏，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告葛云鹏与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告葛云鹏于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛云鹏撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由葛云鹏负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹 红
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00059号
上诉人（一审被告）：姜某甲。
上诉人（一审被告）：姜某乙。
上诉人（一审被告）：孙某。
被上诉人（一审原告）：夏某。
上诉人姜某甲、孙某、姜某乙与被上诉人夏某婚约财产纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00329号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，鄂州市华容区人民法院在向上诉人姜某甲、孙某、姜某乙送达的（2015）鄂华容民初字第00329号民事判决书中，载明上诉人在递交上诉状时应同时预交上诉案件受理费。上诉人姜某甲、孙某、姜某乙于2015年9月24日收到上述民事判决书后，于同年10月8日向本院提出上诉。华容区人民法院收到上诉状后，依法向上诉人姜某甲、孙某、姜某乙送达了预交诉讼费通知书，告知其在法定期限内预交案件受理费。但上诉人姜某甲、孙某、姜某乙收到上述通知书后既未向本院预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
对上诉人姜某甲、孙某、姜某乙的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 秦 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1500号
起诉人：李运其，男，汉族，1977年9月24日出生，住所地：湖南省益阳市资阳区。
起诉人：王民年，男，汉族，1970年12月18日出生，住所地：湖南省益阳市资阳区。
起诉人：颜勇，男，汉族，1970年12月11日出生，住所地：湖南省益阳市沅江市。
三起诉人的委托代理人：俞其沐、刘高，湖南金州律师事务所律师。
2016年8月18日，本院收到李运其、王民年、颜勇的起诉状。起诉人李运其、王民年、颜勇向本院提出诉讼请求：请求判令解除与贾斌于2015年11月20日签订的《船舶买卖合同》；将“湘益阳机5519”号船舶变更登记至起诉人李运其、王民年、颜勇名下；案件受理费由贾斌承担。事实和理由：涉案船舶“楚天688”号为案外人李少炎所有，因李少炎长期在外，起诉人李运其、王民年、颜勇登记为船舶所有人。2015年11月20日，三起诉人与贾斌签订《船舶买卖合同》，约定在湖南省益阳市大码头交船，并于2015年11月24日将船舶所有权变更登记到贾斌名下，但截至起诉时贾斌并未支付任何款项，已构成根本违约。
本院经审查认为：本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》规定，武汉海事法院的管辖区域范围为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件，以及长江支流水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件和涉外海事、海商案件。本案纠纷被起诉人贾斌住所地在浙江省，交船地点在湖南省益阳市大码头，该区域不属于武汉海事法院管辖的长江干、支流案件范围，因此本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李运其、王民年、颜勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔 晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人李书中，该行职工。
被告王廷杰，男，汉族，农民。
被告邢树菊，女，汉族，农民，系王廷杰之妻。
被告田永忠，男，汉族，农民。
被告王秀燕，女，汉族，农民，系田永忠之妻。
被告邢树永，男，汉族，农民。
被告郜玉红，女，汉族，农民，系邢树永之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书中到庭参加了诉讼，被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日被告王廷杰与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。田永忠、邢树永及其家属作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对王廷杰的贷款承担连带保证责任。被告王廷杰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢树菊与王廷杰系夫妻关系，是王廷杰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王廷杰、邢树菊即时偿还贷款本金及利息，被告田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红承担连带还款责任。
被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红组成联保小组于2012年4月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月14日至2014年4月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王廷杰在2012年4月14日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢树菊在2012年4月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王廷杰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月14日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王廷杰的账户为60×××79的贷款账户中。贷款到期后王廷杰未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金60866.36元，利息35875.34元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王某于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王廷杰于2012年4月14日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王廷杰和邢树菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王廷杰和邢树菊应共同偿还。田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红作为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷杰、邢树菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60866.36元及利息（2015年4月2日以前的利息为35875.34元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王廷杰、邢树菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年十月十二日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第632号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人李书中，该行职工。被告王廷杰，男，汉族，农民。被告邢树菊，女，汉族，农民，系王廷杰之妻。被告田永忠，男，汉族，农民。被告王秀燕，女，汉族，农民，系田永忠之妻。被告邢树永，男，汉族，农民。被告郜玉红，女，汉族，农民，系邢树永之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书中到庭参加了诉讼，被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月14日被告王廷杰与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。田永忠、邢树永及其家属作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对王廷杰的贷款承担连带保证责任。被告王廷杰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢树菊与王廷杰系夫妻关系，是王廷杰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王廷杰、邢树菊即时偿还贷款本金及利息，被告田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红承担连带还款责任。被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红未提交书面答辩状。经审理查明：被告王廷杰、邢树菊、田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红组成联保小组于2012年4月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月14日至2014年4月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王廷杰在2012年4月14日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢树菊在2012年4月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王廷杰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月14日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王廷杰的账户为60×××79的贷款账户中。贷款到期后王廷杰未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金60866.36元，利息35875.34元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王某于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王廷杰于2012年4月14日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王廷杰和邢树菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王廷杰和邢树菊应共同偿还。田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红作为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王廷杰、邢树菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60866.36元及利息（2015年4月2日以前的利息为35875.34元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告田永忠、王秀燕、邢树永、郜玉红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王廷杰、邢树菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一五年十月十二日书记员  齐星明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6460号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托代理人彭晓容，系该公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告白新民，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告白新民物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊志宇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2724-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。
被执行人陈德红。
被执行人徐彬。
被执行人万英。
被执行人陈涛。
被执行人李晓燕。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈德红、徐彬、万英、李晓燕、陈涛一案，新泰市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）新民初字第658号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行。
本案执行标的79999.95元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恒兴
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 季 承
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱风国
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第2724-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。 被执行人：陈德红。 被执行人：徐彬。 被执行人：万英。 被执行人：陈涛。 被执行人：李晓燕。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈德红、徐彬、万英、李晓燕、陈涛一案，新泰市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）新民初字第658号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行。 本案执行标的79999.95元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘恒兴 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  陈成俊 二〇一五年四月十四日 书 记 员  朱风国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00289号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人常某，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。2006年2月被告人常某因盗窃罪被禹会区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人常某因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控，1、2006年5月的一天凌晨，被告人常某伙同曹彬（已判刑）窜至丰原集团TCC分厂，盗走不锈钢水箱两个，重115公斤，价值1500元，卖给崔某（已判刑），得款1300元。2、2006年5月的一天，被告人常某伙同曹彬窜至丰原集团TCC分厂，盗走不锈钢管4根，重130公斤，价值1700元，卖给被告人崔某，得款1400元。3、2006年4月的一天，被告人常某伙同曹彬窜至丰原集团TCC分厂，盗走不锈钢管6根，重180余公斤，价值2600元，卖给被告人崔某，得款2200元。4、2006年3月的一天，被告人常某伙同曹彬窜至丰原集团TCC分厂，盗走不锈钢片60公斤，价值800元，卖给被告人崔某，得款600元。5、2006年3月的一天，被告人常某伙同曹彬窜至丰原集团TCC分厂，盗走不锈钢管4根，重130余公斤，价值1700元，卖给被告人崔某，得款1400元。6、2006年5月，被告人常某伙同曹彬窜至丰原集团TCC分厂，盗走TJV＊185﹢1＊95铜芯电缆6.8米，价值2830元，卖给被告人崔某，得款2500元。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人常某因涉嫌犯盗窃罪于2005年2月5日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月6日因病被禹会分局取保候审，2006年2月7日，被告人常某因犯盗窃罪被禹会区人民法院以（2006）禹刑初字第006号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，后被告人常某在逃。2006年6月14日被上网追逃。
被告人常某对上述指控不表示异议并表示自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
上述事实，有被害单位报案材料、传染病医院证明、蚌埠市价格认证中心鉴定意见、辨认笔录、现场照片、户籍证明、归案经过；证人曹某、高某、崔某的证言；被告人常某的供述与辩解及同案犯曹彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人常某曾因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人又犯盗窃罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人常某系主动投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；合并原判未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人常某被拘留一日，予以扣除。即自2014年12月1日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、罚金人民币一万元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二０一四年十一月十九日
书 记 员 孔 筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08151号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300581662597T，住所地：苍南县桥墩镇桂兰路14号。
法定代表人：林增标，该公司董事长。
委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：马鸿丽，男，1960年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：王丽容，女，1966年1月6日出生，汉族，住苍南县。
原告�南民兴小额贷款股份有限公司（以下简称民兴公司）与被告马鸿丽、王丽容借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马鸿丽偿还原告借款400万元及其利息（自2015年12月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令原告对被告马鸿丽、王丽容所有的坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢1201-1208室房屋准予采取折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高抵押担保金额580万元内优先受偿；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告马鸿丽、王丽容与原告签订了一份合同号为苍南民兴20155002号的《最高额抵押借款合同》，合同约定马鸿丽、王丽容以其所有的坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢1201-1208室的房产为马鸿丽与原告自2015年1月9日至2017年1月8日期间的所有融资债权提供最高限额为580万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月9日，被告马鸿丽与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告马鸿丽向原告借款400万元，借款月利率为15.3‰，借款期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，如借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。2015年1月26日，原告向被告马鸿丽发放了贷款400万元，到期日为2016年1月25日。借款后，被告马鸿丽支付利息至2015年12月21日止。
另查明，马鸿丽、王丽容系夫妻关系，于2007年6月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马鸿丽、王丽容于判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款本金400万元及其利息（自2015年12月22日起至2016年1月25日止，按月利率15.3‰计算，自2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、如马鸿丽、王丽容到期未履行上述第一项债务的，苍南民兴小额贷款股份有限公司有权以拍卖、变卖其所有的坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢1201-1208室的房产所得价款优先受偿，但包括上述债务在内的编号为苍南民兴20155002号的《最高额抵押借款合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额580万元为限；
三、驳回苍南民兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由马鸿丽、王丽容共同负担22300元，由苍南民兴小额贷款股份有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十一月一日
代书 记员 方少林
相关法律条文链�：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、�约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押�的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，�夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。