广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13440号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人:肖立卫，行长。委托诉讼代理人:都平，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。被告:黄晓华，女，汉族，1977年8月4日出生，住广东省广州市东山区。被告：陈冠颖，男，汉族，1967年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈冠朗，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。被告：余保群，女，汉族，1966年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晓华、陈冠颖、陈冠朗、余保群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告黄晓华到庭，被告陈冠颖、陈冠朗、余保群经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓华向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币173639.35元（暂计至2016年3月23日，其中本金人民币121105.23元，利息人民币29904.89元，滞纳金人民币22629.23元），从2016年3月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告陈冠颖、陈冠朗、余保群对被告黄晓华的上述债务承担连带清偿责任；3.由四被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄晓华于2013年2月7日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:LSDEFQJ20130022号）及附件，约定：原告同意向被告黄晓华授予大额分期业务授信额度人民币450000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告黄晓华办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告黄晓华收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币40500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告黄晓华应严格按照协议约定还本付息，如被告黄晓华未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告黄晓华信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告黄晓华本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告黄晓华赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告陈冠颖于2013年2月7日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号:LSDEFQB20130022号），合同约定被告陈冠颖对被告黄晓华的上述债务承担连带责任保证。上述协议签订后，原告依协议向被告黄晓华发放了贷款额度，但被告黄晓华在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告陈冠朗与被告黄晓华、被告余保群与被告陈冠颖系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告陈冠朗、余保群应当分别对被告黄晓华、陈冠颖的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告黄晓华未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告黄晓华清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告陈冠朗、余保群应当分别对被告黄晓华、陈冠颖的上述债务承担连带清偿责任。被告黄晓华答辩称：我在收到起诉状以后试过用网上银行转账还款，金额不多，但网银已经无法转入，我方目前无还款能力。被告陈冠颖、陈冠朗、余保群未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。2、关于利息，被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息。另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：1、分期手续费率为9%，分24期；2、卡号为62×××80的《中银信用卡申请表》领用合约为本合同不可分割的组成部分。另查明三：《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定被告陈冠颖为《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LSDEFQJ20130022）项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金45万元及其利息、复利、手续费、滞纳金等。另查明四：截至2016年3月23日，被告黄晓华尚欠借款本金121105.23元、利息29904.89元。另查明五：被告陈冠朗、黄晓华于2003年3月31日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人小额资金分期业务申请书》及《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、合同违约责任根据借贷双方的约定，被告黄晓华得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告黄晓华却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告黄晓华支付全部所欠本金、滞纳金、利息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但对滞纳金应予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：121105.23元×5%≈6055.26元，对原告主张超出部分本院不予支持。滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告未请求被告支付滞纳金的具体金额，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持。担保责任被告陈冠颖作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定最高本金余额为45万元，基于主债权之本金所发生的利息、滞纳金及律师费等，也属于被担保债权。三、夫妻共同债务被告黄晓华与陈冠朗为夫妻关系，涉案借款用于生产经营，被告陈冠朗未就原告请求其承担连带清偿责任提出异议，亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故对于原告要求被告陈冠朗承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告余保群的责任。原告基于夫妻共同债务要求被告余保群承担保证责任，但并未举证证明被告余保群知悉且同意被告陈冠颖承担涉案借款的保证责任，亦未提供证据证明被告余保群从涉案债务中受益。故，对原告要求被告余保群对涉案借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄晓华、陈冠朗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金121105.23元、滞纳金6055.26元及利息29904.89元（上述利息暂计至2016年3月23日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；被告陈冠颖对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1886元，由原告负担46元，由被告黄晓华、陈冠颖、陈冠朗共同负担1840元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年二月二十八日书记员  李秀珍