江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初801号
原告：江西优能特科技电源有限公司，住所地江西省定南县富田工业区。
法定代表人：朱汉雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:任少华，系定南县天平法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人:郑之锋，系该公司副总经理。特别授权。
被告：汕头市毅和电源科技有限公司，住所地广东省汕头市汕汾高速公路西侧S1-3地块（58街区）。
法定代表人：林馥。
被告：林馥，女，1989年12月21日生，住广东省汕头市龙湖区。
被告：林桢毅，男，1991年08月09日生，住广东省汕头市龙湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈国翔,系广东腾翔律师事务所律师，特别授�。
三被告共同委托诉讼代理人：林奕周,系广东腾翔律师事务所律师，特别授权。
原告江西优能特科技电源有限公司（以下简称优能特公司）与被告汕头市毅和电源科技有限公司（以下简称毅和公司）、林馥、林桢毅买卖合同纠纷及股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员谢万安适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理,后因案情复杂依法转为普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告优能特公司委托诉讼代理人任少华、郑之锋，被告毅和公司、林馥、林桢毅共同委托诉讼代理人陈国翔、林奕周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西优能特科技电源有限公司向本院提出诉讼请求：责令三被告即速支付所欠货款1353262.93元人民币及逾期利息。逾期利息按欠款额从2017年1月16�起至2017年1月30日101494.65元（每天利息按5‰×15天），2017年1月31日起计算至还清欠款之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月之前，被告有买原告产品交易。2016年9月14日，被告汕头市毅和电源科技有限公司与原告签订销售合同。被告购买原告公司生产的铅酸蓄电池极板产品，双方就价格计算，交付产品，货款结算及违约责任等进行了约定。被告林馥、林桢毅是汕头市毅和电源科技有限公司实际经营者，双方开始一直按合同约定履行义务。货款都是由被告林桢毅账户转账至原告指定账户。双方一直按合同约定履行义务。2016年9月双方对账后，被告欠原告货款1558182.1元人民币。2016年10月至2016年12月10日止，原告方核算后，扣减2016年3月至2016年12月销售铅酸蓄电池极板加工费折让，被告共欠原告累计货款1353262.93元人民币。之后原告�再向被告催要支付货款，被告都拒不支付所欠货款。原告在一再催要无果的情况下，依据合同约定和法律规定，为了避免扩大损失和维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院依法作出公正的判决。
被告汕头市毅和电源科技有限公司辩称，2016年初，优能特公司多次派员向我司鼓吹其可以提供质优价廉的电池极板材料，要求我司先支持其部分资金用于开发生产，生产出来后可以优惠价格向我司提供该产品。鉴于优能特公司的法定代表人及股东朱汉雄、朱杰洲、朱晓东等人均系我司潮汕家乡人，因此在几次洽谈后，优能特公司最终骗取了我司的信任。自2016年3月初至5月初，我司先后四次向原告汇去人民币899540元，但优能特公司并没有提供任何产品给我司。2016年9月，优能特公司称其产品已开发出来，可以提供给我司了，为此，2016年9月14日，优能特公司派员到我司，双方签订了《销售合同》。之后，我司陆续向优能特公司采购了几批货物，但优能特公司声称其暂时资金还比较紧张，每次供货都需要付现款，因此，基本都是优能特公司收到我司的货款后才发货给我司，钱货两清。而我司原先支付给优能特公司的899540元预付款，则至今仍存放在优能特公司那里未进行结算。后来，我司使用优能特公司提供的电池极板材料所生产的电池，因陆续出现质量问题而被商家大量退货，经核实，确为优能特公司提供的电池极板质量不合格所致，我司因此被大量退货，造成损失至少一百多万。出现问题后，我司立即与优能特公司协商损失承担问题，优能特公司派出股东朱晓东到我司进行核实协商。但经协商后，双方对损失承担比例问题未能达成一致意见。之后，没想到优能特公司就向法院起诉，并在诉状中捏造了大量虚假事实，�图摆脱其应负的法律责任，并非法侵吞我司近90万元的预付款。综上，我司并没有结欠优能特公司货款，相反却有近90万余元预付款存在优能特公司处至今未结算，恳请法院依法查明事实，驳回优能特公司的一切诉讼请求，以维护法律的权威和社会公平正义，维护我司的合法权益，对优能特公司尚未退还我司近90万元预付款及因其产品质量问题造成的损失，我司依法保留另行起诉的权利。
被告林馥辩称，一、本案的销售合同是由毅和电源公司与优能特公司签订及履行的，答辩人林馥个人既从无与优能特公司签订过任何合同，更从无收取过优能特公司的任何货物。二、答辩人林馥虽然是毅和电源公司的法定代表人，在毅和电源公司具备独立法人资格的情况下，即使毅和电源公司存在对外的民事责任，依法只能由毅和电源公司以其全部财产独立承担，而非由法定代表人以其个人财产承担。三、答辩人林馥虽然是毅和电源公司的股东，但答辩人林馥已经完成了对毅和电源公司的出资义务，这有斯威[2010]验字第269号《验资报告》为据。四、我国《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”基于上述，在本案的程序方面，将答辩人林馥列为被告是完全不适格的，应依法裁定驳回优能特公司对答辩人林馥的起诉。在本案的实体方面，答辩人林馥根本无需对毅和电源公司的债务承担任何责任。
被告林桢毅辩称，一、本案的销售合同是由毅和电源公司与优能特公司签订及履行的，答辩人林桢毅个人既从无与优能特公司签订过任何合同，更从无收取过优能特公司的任何货物。二、答辩人林桢毅虽然是毅和电源公司的股东，但答辩人林桢毅已经完成了对毅和电源公司的出资义务，这有斯威[2010]验字第269号《验资报告》为据。三、我国《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”基于上述，在本案的程序方面，将答辩人林桢毅列为被告是完全不适格的，应依法裁定驳回优能特公司对答辩人林桢毅的起诉。在本案的实体方面，答辩人林桢毅根本无需对毅和电源公司的债务承担任何责任。
原告优能特公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、原、被告营业执照复印件，证明原告诉讼�体资格，及被告合法登记的事实；二、林馥身份证复印件，证明被告林馥身份的事实；三、双方签订的销售合同复印件，证明支付当月货款次月15日前应付清的事实，证明被告不按约定付货款，应承担逾期利息（违约金）的事实，证明双方均有权向定南县人民法院起诉的事实；四、2016年9月对账单复印件，证明原、被告2016年9进行货款对账，被告2016年9月累欠原告货款1558182.1元人民币的事实；五、原告2016年9月至2016年12月对账单复印件，证明原告向被告发出2016年9月至2016年12月对账的事实，证明原告核算包含扣减2016年3月至2016年12月销售折扣，被告累计欠原告货款1353262.93元人民币的事实，证明被告未按时归还货款自愿承担利息的事实；六、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告林桢毅银行卡转账货款给原告指定银行账户的事实。补充证据一：广东汕头珠池信用社分户帐复印件，证明被告林馥、林桢毅各认缴出资1000000元人民币的事实；补充证据二：汕头市毅和电源科技有限公司报货单（13张）、销售报价单（22张）、发货通知单（15张）复印件，证明原告2016年3月至2016年12月发送产品给被告的事实；补充证据三：中国农业银行银行卡交易明细单复印件，证明汕头市毅和电源科技有限公司2017年9月、10月、11月、12月时间均是付货款，原告先收货款后发送产品给被告的事实；补充证明四：验资报告、注册资本实收情况明细表复印件，证明被告林馥、林桢毅各出资1000000元人民币的事实，证明被告林馥、林桢毅各占注册资本总额50%的事实。
在2017年11月2日的庭审中原告补充提交了以下证据：一、提交光碟一份，证明原告方2016年3月-7月与被告公司有买卖关系及被告方欠原告的货款的事实。二、原告将通过电脑展示其�被告方交易联系的电子方式。
被告毅和公司向法庭提交了被退货的电池照片一份，证明被告使用原告提供的电池极板材料所生产的电池，因陆续出现质量问题而被商家大量退货，造成损失至少一百多万元。
被告林馥、林桢毅向法庭提供了斯威[2010]验字第269号《验资报告》一份。
经原告申请，本院依法调取了被告汕头市毅和电源科技有限公司账号80×××39从开户至今的对公活期明细查询、分户账及基本存款账户开户许证可各一份。
2017年9月29日原告优能特公司书面向法庭提出申请，请求本院责令三被告向法院提交2010年11月至2016年12月资产负债表、总账、明细账、会计凭证、公司经营的银行账户流水、银行账户每月对账单等证据。本院予以准许并于2017年10月11日向被告毅和公司、林馥、林桢毅发出（2017）赣0728民初801号民事裁定书，责令三被告在2017年10月17日前向本院提交汕头市毅和电源科技有限公司2010年11月至2016年12月资产负债表、总账、明细账、会计凭证、公司经营的银行账户流水、银行账户每月对账单等证据。被告收到裁定书后书面向本院申请延期提交证据，本院于2017年10月23日向三被告发出书面通知，延长举证期限至2017年11月1日。
2017年10月18日被告毅和公司、林馥、林桢毅向本院提交一组2011年至2016年及2017年第三季度的《企业会计报表》复印件，包括资产负债表、利润表、明细账、记账凭证等。拟证明证明林馥、林桢毅作为公司股东在2010年10月份成立时已经出资到位。在公司成立以后为了开拓市场，林馥、林桢毅受公司委派跑业务，根据公司要求，各自向公司借款980000元，是开拓市场的广告费、差旅费，为公司业务需要。在之后林馥、林桢毅都有陆续归还上述借款并入账�截止2017年9月30日林馥所借98万元入账归还公司50万，尚有48万元未结算，林桢毅已归还617835元，尚有362165元未结算。2016年3月5日期间林馥、林桢毅受公司委托代为向原告汇款899540元作为预付款，因业务尚未完结，故未入账。故林馥、林桢毅各自借的98万不但已经抵清，公司还倒欠林桢毅代付货款57375元。
以上证据本院组织了证据交换及质证。三被告对原告提供的证据三真实性没有异议，对原告的证明对象有异议，对于该证据是否可以达到原告之证明目的，本院将在判决理由中予以分析认定；三被告对原告提供的证据四真实性及证明对象有异议，无法证明被告欠原告货款1558182.1元的事实，对于该证据是否可以达到原告之证明目的，本院将在判决理由中予以分析认定；三被告对原告提供的证据五真实性及证明对象有异议，证据五没有被告的签字，是原告单方制�的清单，对于该证据是否可以达到原告之证明目的，本院将在判决理由中予以分析认定；三被告对原告提供的证据六真实性及证明对象均有异议，认为林桢毅是受被告公司的委托打款给原告，而不是林桢毅个人打款给原告，对该组证据的真实性本院予以认定，但对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定。对补充证据一、二、三、四三被告认为超过了法定的举证期限。三被告对补充证据二的真实性不予认可，对此根据双方合同约定“乙方将采购订单以传真方式传达给甲方，甲方应在收到采购订单后三天内确认回传。”乙方即被告毅和公司，被告毅和公司将报货单（采购订单）通过传真方式传达原告，被告毅和公司在庭审中也认可通过传真方式传送材料，并向原告订购产品。原告收到被告发出的报货单后向被告发出销售报价单，报价单上的电话及传真号码与被�发出的报货单中的电话及传真号码一致，并且报货单中报货员是杨贵凤，也与原告发出的报价单中杨贵凤的签名一致。被告毅和公司确认原告的报价单后，原告即向被告发送货物，并由被告毅和公司在发货通知单上签字确认，被告毅和公司也认可收到过原告的货物，发货通知单上客户一栏有“林”、“毅和”字样，同时还有总经办、财务部、销售部、物控部、仓管员、承运单位、承运人、车牌号等各个环节的签字确认，并注明“一式五联”，该发货通知单在形式上虽为复印件，但内容完整、严谨，应认定为正式送货单据。综上，对于原告提供的补充证据二，在形式上虽然是复印件，但报货单、报价单、送货单三份单据环环相扣、相互印证，形成完整的证据锁链，结合庭审中查明的事实，足以认定该组证据的真实性，被告对该组证据的真实性不予认定，但未提供相应的证据予以反驳，其异议理由不充分，本院不予采信。三被告对补充证据三的真实性不予认可，但该组证据盖有中国农业银行银行定南县支行业务办讫章，对其真实性本院予以认定，但对其证明目的本院将结合庭审中查明的其他事实，在判决理由中予以分析认定。三被告对原告在2017年11月2日庭审提交的证据一提出异议，认为原告的证据已经超过举证期限，光碟的内容需要跟杨贵凤核对，并且通过粗略浏览，文质纸内容也证明不了被告欠原告一百多万元货款的事实，并且该音频是否通过剪辑，有无删减都不得而知。并且也没有写明是哪个手机号码跟手机号码的对话内容，本院认为被告的异议成立，对该组证据的三性应不予认定；对证据二演示的欠款单不具备真实性，原告的演示总是显示“等待状态”，演示不成功，不能证明原告所称对账单是我公司的邮箱和QQ跟原告�司交易的，对于2016年9月份对账单的三性，本院将在判决理由中予以分析认定。
原告对被告毅和公司提供的照片三性均有异议，本院认为，被告的电池是否被退货以及退货的原因无法通过照片得以证实，对其三性本院不予认定。
原告对被告林馥、林桢毅提供的验资报告证明观点有异议，对此本院将在判决理由中予以分析认定。
对于三被告提交的2011年至2016年及2017年第三季度的《企业会计报表》复印件，原告提出异议认为被告所称林馥、林桢毅借款980000元作为备用金违反法律规定。备用金不用借用那么长时间，那么多。涉嫌抽逃出资。被告公司2016年全年累计主营业务收入139905.99元，恰好能证明被告公司账户和股东账户混同的事实，并于被告公司在第一次庭审中声称被告公司经营数额和资产上千万的陈述不符，且该企业会计报表是复印�，真实性不能认可。对于三被告提交的该组证据是否能达到其证明目的，本院将在判决理由中予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告优能特公司于2009年1月8日经定南县市场监督管理局核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围:应急电源、民用照明、节能电源、家用备用电源、极板系列、车用蓄电池的制造及辅助材料的生产。
被告毅和公司于2010年11月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围:普通货运、新能源科技的研发、蓄电池的开发及技术服务、蓄电池、汽车零配件等。被告毅和公司系由被告林馥、林桢毅投资成立，公司注册资本为200万元，由林馥、林桢毅各出资100万元，一次性缴足。2010年11月8日，汕头市斯威会计师事务所出具了验资报告，确�截止到2010年11月8日，汕头市毅和电源科技有限公司已收到股东缴纳的注册资本200万元。2010年11月12日，毅和公司股东林馥、林桢毅分别从基本账户中各转出980000元。之后，被告毅和公司的股东变更为林馥、林桢毅、肖贵生，法定代表人为林馥。
2016年3月份开始被告毅和公司向原告优能特公司发出采购单，向原告采购铅酸蓄电池极板产品，原告根据被告毅和公司的订单向被告发出销售报价单，被告毅和公司同意销售报价单后原告即将产品生产好并运送至被告毅和公司，并由被告毅和公司在原告提供的发货通知单上签字确认。
2016年9月14日，原、被告签订了一份《销售合同》，被告毅和公司（乙方）向原告优能特公司（甲方）采购其生产的铅酸蓄电池极板产品。合同第二条定价约定：“双方的交易价格含铅的材料费、加工费。”加工费约定：“按具�的订单报价确定。”；合同第三条采购订单中第二款约定：“乙方将采购订单以传真方式传达给甲方，甲方应在收到采购订单后三天内确认回传。未经甲方同意，乙方不得无故取消订单；乙方无故取消订单的，甲方有权按被取消订单相应金额的10%要求乙方支付违约金。”；合同第四条货品交付方式中第一款约定：“甲方按已接受乙方采购订单中的产品、数量、地点进行交货，运输费用由甲方向承运人支付。”第三款约定：“货品交付：甲方在交付产品时，应采用正式送货单据。乙方验收后，经办人在送货单上签字，并可加盖收货章或公章。”第四款约定：“乙方即本案被告毅和公司验收后，产品如有质量、数量、包装等等问题的，乙方应于收货后一周内提出。否则视为产品数量、质量、包装等符合约定。”；合同第六条付款中第一款约定：“付款方式：当月结算，次月15号之前付清货款。”第二款约定：“乙方应在收到甲方发出的对账单之日起2日内予以确认或者提出异议，否则，视为乙方对甲方发出的对账单没有异议。”第四款约定：“乙方不按合同约定的期限付款，每延迟1日，应按逾期付款金额的千分之五支付逾期付款违约金；延迟付款期达15日，甲方有权要求乙方付清所有货款（含要求提前支付货款），有权停止后续订单产品的交付，由此带来的一切损失由乙方承担。”；合同第七条退货中第一款约定：“当出现产品质量问题时，乙方应于收货后一周内确认，可以退货。”；合同第八条其他事项中第四款约定：“因履行本合同（含补充协议）而以传真或快递或者电子邮件等方式发出的订单、送货单、对账单等书面文件视为有效。”该份合同落款处“乙方法人代表或代理人”有杨贵凤的签名。
原告与被告�和公司签订合同后，双方继续按此前的交易流程进行交易，被告毅和公司收到货物后由原告制作当月对账单，原告将对账单通过QQ即时通信软件发送给被告毅和公司，被告毅和公司确认后即支付货款，其中由被告林桢毅通过其名下账户（62×××16）向原告支付的货款自2016年3月至12月起共计1602843元。
被告毅和公司自2011年公司成立后即正常开展业务，其中2016年被告毅和公司向原告采购了三百多万元的铅酸蓄电池极板产品，用以生产电池并出售给其他产商，据被告毅和公司在答辩状中陈述：“被大量退货造成损失至少一百多万元。”但其销售收入未进入公司账。根据本院所调取的被告毅和公司的银行账户，银行出具的对账单上没有2016年3月到2016年12月期间毅和公司营业收入进出的记载。而根据被告毅和公司提供的会计报表显示被告毅和公司在2016年全年的主营业务收入为139905.99元。被告林桢毅所支付的货款在毅和公司的会计报表上也未记录。
本院认为，本案的案由在立案时认定为买卖合同纠纷，经开庭审理后本院认为本案的案由应认定为买卖合同纠纷及股东损害公司债权人利益责任纠纷。
本案的争议焦点为：一、被告汕头市毅和电源科技有限公司是否欠原告货款及数额是多少；二、该欠款是否应当支付利息？利息如何计算；三、被告林桢毅支付给原告的预付款899540元是否进行了结算；四、原告提供的产品质量是否符合双方约定的要求；五、被告林馥、林桢毅是否为本案适格被告，在本案中是否应当承担责任。
对于被告汕头市毅和电源科技有限公司是否欠原告货款及数额是多少的问题，原告认为被告毅和公司拖欠货款的主要依据是一份2016年9月份的对账单，被告毅和公司认为该对账单是复印件，对其真实性不予认可。经原告优能特公司庭审后现场演示，该份对账单系原告通过腾讯QQ软件将对账单发送给被告毅和公司，被告毅和公司接收后再盖章扫描并传送回来，原告将接收的扫描件打印保存。随着信息技术的发展，现代企业之间的沟通采样电子邮件、传真、QQ聊天软件等交流方式极为普遍，对于以QQ即时通信方式传送的文件内容要求提供原件存在困难。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”可见对于复印件作为证据并非一概予以排斥，在现实生活中，以QQ�天软件等即时通信方式接收的文件作为接收一方难以提供原件，原、被告作为分处两地的企业之间以QQ软件进行联络沟通合乎情理,同时，双方在签订的销售合同中约定“因履行本合同（含补充协议）而以传真或快递或者电子邮件等方式发出的订单、送货单、对账单等书面文件视为有效。”可见合同双方对沟通方式的信息化、多样性达成协议。虽然被告毅和公司否认昵称为“汕头毅和-
林小姐”的QQ号码为其公司所注册，也提出“9月份对账单”的图片在聊天记录中不能打开，但从QQ聊天软件记录显示的时间及内容合乎原告与被告毅和公司交易的情形。此外，该份2016年9月份的对账单上盖有“毅和电源科技有限公司销售专用章”，同样盖有该印章的还有从被告毅和公司确认传真回来的销售报价单，销售报价单的真实性本院在证据分析中已予以认定，这两份单据可相互印证。从双方的交易环节上来看，原告将货物运送至被告毅和公司后，被告毅和公司必然有一个对账的环节，原告提供的证据证明双方已完成货物交付的环节，剩下的必然是对账，而且原告与被告毅和公司交易持续了10个月，被告毅和公司也陆续支付了货款，按照双方在合同中约定的付款方式“当月结算，次月15号之前付清货款”、“乙方（被告毅和公司）应在收到甲方（原告优能特公司）发出的对账单之日起2日内予以确认或者提出异议，否则，视为乙方对甲方发出的对账单没有异议。”足以认定原告与被告毅和公司进行过对账。综上，对于原告提供的2016年9月份的对账单，在形式上虽然是复印件，但该对账单与报货单、报价单、送货单等证据环环相扣、相互印证，形成完整的证据锁链，结合庭审中查明的事实，该份对账单的真实性能够达到高度盖然性的民事证明标准。至此原告的举证责任已经结束。被告毅和公司反驳原告的主张，就必须提供与原告所提供的不一样的对账金额，但本案被告仅从证据是复印件的角度进行抗辩，而未举证证明原告提供的对账单与双方的交易实际不符，显然抗辩理由缺乏合理性，故被告毅和公司应承担举证不能的法律后果。综上，对被告毅和公司在2016年9月尚欠原告货款1558182.1元的事实本院予以确认。对于2016年9月-12月的对账单，虽然没有被告毅和公司盖章确认，但是在9月份对账单的基础上扣除已付货款及销售折扣之后得出的数据，相较9月份的数额相应减少，有利于被告毅和公司，对其真实性应予以确认。对于原告是否将9-12月对账单发送给被告毅和公司的问题，根据原告提供的发货通知单显示，被告毅和公司最后一次收货是在2016年12月10日，按照双方在合同中对于付款方式的约定“当月结算，次月15�之前付清货款。”原告与被告毅和公司应在2016年12月进行结算，被告毅和公司虽未在原告制作的9-12月对账单上签字盖章，但根据双方此前的交易习惯，以及双方在合同中约定的“乙方应在收到甲方发出的对账单之日起2日内予以确认或者提出异议，否则，视为乙方对甲方发出的对账单没有异议。”应认定被告毅和公司对原告制作的9-12月对账单没有异议。被告毅和公司应在2017年1月15日前付清货款1353262.93元。
关于原告优能特公司主张被告毅和公司支付逾期利息：按欠款额从2017年1月16日起至2017年1月30日101494.65元（每天利息按5‰×15天），2017年1月31日起计算至还清欠款之日止，按月利率2%计算的诉讼请求。本院认为，根据原告与被告毅和公司签订的销售合同第六条付款方式第一款约定：“当月结算，次月15号之前付清货款。”第二款约定：“乙方应在收到甲方发出的对账单之日起2日内予以确认或者提出异议，否则，视为乙方对甲方发出的对账单没有异议。”第四款约定：“乙方不按合同约定的期限付款，每延迟1日，应按逾期付款金额的千分之五支付逾期付款违约金；延迟付款期达15日，甲方有权要求乙方付清所有货款（含要求提前支付货款），有权停止后续订单产品的交付，由此带来的一切损失由乙方承担。”被告毅和公司收到原告9月-12月对账单后应于2017年1月15日前支付货款，否则应按约定支付逾期付款违约金，即每延迟1日，应按逾期付款金额的千分之五支付逾期付款违约金，因而对原告要求被告按欠款额从2017年1月16日起至2017年1月30日支付违约金101494元（每天利息按5‰×15天）的诉讼请求，本院予以支持；对于超过15天的违约金，双方未对此予以约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告毅和公司向原告支付的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月31日起开始计算至被告毅和公司还清货款1353262.93元之日止，超出部分不予支持。
对于被告林桢毅支付给原告的预付款899540元是否进行了结算的问题，根据原告提供的发货通知单显示，原告发送至被告毅和公司的货物价值超过899540元，因而实际货款的结算应以对账单为准，对被告毅和公司辩称原告未提供任何产品以及侵吞预付款的答辩意见，本院不予支持。
对于产品质量�题，被告毅和公司辩称原告提供的货物存在质量问题，根据双方签订的合同第四条货品交付方式中第四款约定：“乙方即本案被告毅和公司验收后，产品如有质量、数量、包装等等问题的，乙方应于收货后一周内提出。否则视为产品数量、质量、包装等等符合约定。”合同第七条退货中第一款约定：“当出现产品质量问题时，乙方应于收货后一周内确认，可以退货。”原告与被告毅和公司自2016年3月起每月都会交易直至2016年12月，时间长达十个月，而被告毅和公司在原告起诉时才提出质量问题显然不符合双方合同的约定，对其答辩称原告提供的产品存在质量问题的意见本院不予支持。
关于被告林馥、林桢毅的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告提供的证据及法院所作调查，能够证实2016年被告林馥在担任毅和公司法定代表人、林桢毅在担任毅和公司股东期间，公司采购了原告大量的铅酸蓄电池极板产品，用以生产出电池产品予以出售，且产生了大量营业收入，但是被告毅和公司的账户上基本未有相应的营业收入入账的记载，毅和公司根据本院的裁定所提交的财务报表中营业收入为139905.99元，与其在2016年度的经营状况严重不符。经本院充分释明，林馥、林桢毅以及毅和公司均未按法院的要求提供完整的账簿,其提供的证据缺少业务记录、会计凭证、银行对账单等证据，也能印证原告关于毅和公司的股东林馥、林桢毅实施了营收不入账的行为的主张。另一方面，现有证据也能够反映，林桢毅在担任毅和公司股东期间，以个人账户支付公司货款，并且未记录在公司账�中，毅和公司的资金得以体外循环，无法区分公司财产与股东个人财产，使得毅和公司丧失了对外偿债的物质基础，造成公司人格形骸化，严重损害公司债权人利益。根据毅和公司的银行账户及财务报表显示，该公司现有财产已不足以支付原告货款，这与股东林馥、林桢毅的滥用毅和公司人格的行为存在因果关系，故林馥、林桢毅应当对毅和公司所欠原告的债务承担连带责任。综上，原告要求林馥、林桢毅对毅和公司所欠货款1353262.93元及逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。至于原告认为林馥、林桢毅存在抽逃资金的行为，但根据毅和公司的解释，林馥、林桢毅所借去两笔980000元是用于公司业务所需的备用金，并根据其所提供的会计报表显示林馥、林桢毅陆续归还了部分资金，但林馥、林桢毅归还的资金并未有相应的会计凭证�件予以印证，对于尚未归还的资金被告解释为用于支付货款，但支付的货款并未记录账簿中，也没有相应的证据予以证明毅和公司曾委托林桢毅付款，该解释不合情理，应认定为被告林馥、林桢毅存在抽逃资金的行为，应承担相应责任，但因林馥、林桢毅因滥用公司人格已须对毅和公司债务承担连带责任，其抽逃资金的责任为其所吸收，无须另行承担。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：
被告汕头市毅和电源科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告江西优能特科技电源有限公司货款人民币1353262.93元并承担逾期付款违约金，自2017年1月16日起至2017年1月30日支付违约金101494元，2017年1月31日之后的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款之日止；
被告林馥、林桢毅对判决第一项被告汕头市毅和电源科技有限公司所欠原告江西优能特科技电源有限公司债务1353262.93元及违约金（自2017年1月16日起至2017年1月30日支付违约金101494元，2017年1月31日之后的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款之日止）承担连带责任；
驳回原告江西优能特科技电源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17892元，财产保全费5000元，共计22892元。由被告汕头市毅和电源科技有限公司负担21000元，由原告江西优能特科技电源有限公司负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢万安
审判员 赖阳发
审判员 陈建平
二〇一七年十一月八日
书记员 赖俊丞