四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3354号
原告孙满昌。
被告重庆某某建设工程有限公司。
委托代理人方麟、周曦娟。
原告孙满昌诉被告重庆某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告孙满昌的委托代理人唐海，被告某某公司的委托代理人方麟、周曦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在绵阳市游仙区小枧沟施工修建“中国燃气涡轮研究院汶川地震灾后异地重建项目3012号强度实验楼厂房建设工程”，2012年5月24日，原、被告签订了“6243012工程项目部”工程分包协议，协议就3011项目分包事宜、工程造价、结算方式、承包范围，双方责任等进行了约定。协议载明：“承包范围：分包给乙方3011项目的土建部分，基础工程部分，装饰工程”；双方责任约定“甲方责任：1.确保乙方在缴纳保证金后两个月内正式进场施工…，5.如出现十分特殊情况，未能中标，及时返还乙方履约保证金，并支付利息。乙方责任：1.本协议签订时向甲方缴纳履约保证金壹佰万元…”。原告于2012年5月25日，依约向被告“6243012工程项目部”�付保证金壹佰万元，被告“6243012工程项目部”出具收据一张，尔后，原告要求进场施工，被告却多次违约，要求被告退还保证金未果。故原告提起诉讼要求1.确认2012年5月24日签订《工程分包协议》无效；2.判决被告返还原告履约保证金100万元，并由被告支付才2012年5月25日起至付清之日止的利息（利率按照每月0.02计息）。
被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议，由于本案涉及刘小奇私刻公司印章进行诈骗，刘小奇已经被游仙区公安局以诈骗罪立案侦查，本案中原告所诉请的100万元也包含其中，根据法律规定，请中止本案审理，待刘小奇的刑事案件审结后再恢复审理。
经审理查明，2012年5月24日，刘小奇以被告重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部（甲方）的名义与原告孙满昌（乙方）签订《工程分包协议》，协议载明：“根据624工程的情况，就3011项目分包事宜，经双方协商，达成如下协议：一、工程名称：6243011零部件实验楼…五、承包范围：分包给乙方3011项目的土建部分，基础部分，装饰工程。六、双方责任：1.确保乙方在交纳履约保证金后两个月内正式进场施工。…5.如出现十分特殊情况，未能中标，及时返还乙方履约保证金，并支付利息，按月息0.02计息。乙方责任：1.本协议签订时向甲方交纳履约保证金壹佰万元（￥100万元），甲方通知进场前五天内交纳保证金壹佰万元（￥100万元）整，共计履约保证金贰佰万元（￥200万元）整。…”该协议有原告孙满昌，刘小奇的签字捺印，有重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部印章，该印章没有编码。
2012年5月25日，原告向重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部在中国建设银行股份有限公司绵阳火车客站支行设立的临时银行账户转款100万元保证金。同日，�小奇以被告重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部（甲方）的名义向原告出具收据一张，内容载明：今收到孙满昌3011土建及装饰工程保证金壹佰万元整（￥1000000元），盖有刘小奇的私章及重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部的印章，但该印章没有编码。
2012年，被告重庆某某建设工程有限公司与项目负责人刘小奇签订了工程内部承包合同，工程名称：航空燃气涡轮研究院汶川地震灾后异地重建项目3012号强度实验楼厂房建设工程；工程地址：绵阳市小枧沟镇新实验基地。
2012年12月，重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部关于申请《开户许可证》延期报告上加盖的重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部印章，该印章没有编码。2013年1月6日，发包人中国燃气涡轮研究院及中国航空规划建设发展有限公司与承包人重庆某某建设工程有限公司签订补充协议申请对重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部在中国建设银行股份有限公司绵阳火车客站支行设立的项目专用账户延期一年，该补充协议上有发包人、承包人及重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部的印章，其中重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部印章也没有编码。被告庭审中陈述刘小奇所述的3011项目是不存在的，重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部印章是假的，认可该《工程分包协议》无效。因被告及刘小奇均未退还原告的保证金，故原告诉讼来院。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、工程分包协议、转账凭证、收据、照片、补偿协议、内部承包协议、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告重庆某某建设工程有限公司的6243012工程项目部负责人刘小奇采取虚构事实的方式，将并不存在的624工程3011项目的土建、基础、装饰工程分包给原告孙满昌，并与之签订《工程分包协议》，因原告孙满昌并不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该合同为无效合同。因此，原告孙满昌请求确认其与重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部签订的《工程分包协议》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。
刘小奇作为被告重庆某某建设工程有限公司的6243012工程项目部负责人，以重庆某某建设工程有限公司的6243012工程项目部的名义与原告孙满昌签订《工程分包协议》，其行为足以使原告孙满昌相信刘小奇的行�代表重庆某某建设工程有限公司，且原告支付的100万元工程保证金也汇入了被告重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部设立的临时银行账户，因此该《工程分包协议》无效的法律后果应归于被告重庆某某建设工程有限公司。被告重庆某某建设工程有限公司辩称“由于本案涉及刘小奇私刻公司印章进行诈骗，刘小奇已经被游仙区公安局以诈骗罪立案侦查，本案中原告所诉请的100万元也包含其中，根据法律规定，请中止本案审理，待刘小奇的刑事案件审结后再恢复审理”，由于该100万元保证金是进入了被告重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部所开设的临时账户内，无论刘小奇使用的重庆某某建设工程有限公司的6243012工程项目部的没有编码的印章是否为其伪造以及刘小奇是否构成犯罪，因《工程分包协议》无效，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他责任人员，以该单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给受害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应将该100万元保证金返还给原告并承担从起诉之日的资金占用利息。被告的辩称理由不成立，不予采纳。
综上所述，判决如下：
一、原告孙满昌与被告重庆某某建设工程有限公司6243012工程项目部于2012年5月24日签订的的《工程分包协议》无效。
二、被告重庆某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙满昌工程保证金100万元，并从2013年4月15日起按中国人民银行规定的商业银行规定的同期一年期贷款基准利率计付利息至款付清之日止。
三、驳回原告孙满昌的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费13900元，诉讼保全费5000元，由被告重庆某某建设工程有限公司负担。（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 蒲金梅
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张琼月