浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4485号
上诉人（原审原告）：绍兴金赛纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区坯布市场A区*楼*********号。
法定代表人：ＸＸ旺。
委托代理人：张小明，上海宇钧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杭州明皓纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇山联村。
法定代表人：倪利忠。
委托代理人：周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪利忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人绍兴金赛纺织品有限公司（以下简称：金赛公司）因与被上诉人杭州明皓纺织品有限公司（以下简称：明皓公司）、倪利忠买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金赛公司在原审中起诉称：其与明皓公司于2015年5月份达成协议，明皓公司向其采购弹力布（单价16.3元/米），金赛公司于2015年5月29日和同年6月9日向明皓公司指定的绍兴县唐唐纺织品有限公司发样品弹力布323米和20米，明皓公司也分别委托绍兴县唐唐纺织品有限公司支付预付款5万元和10万元。2015年6月17日，金赛公司与绍兴县唐唐纺织品有限公司签订了合同编号为MH2015617的采购合同一份，双方对交货方式、地点等进行了约定。2015年7月24日，金赛公司将明皓公司所需的全部货物发往明皓公司指定的工厂，价值1654172.90元，后明皓公司于2015年7月22日向金赛公司支付货款10万元。货款金额扣除上述支付的10万元和预付款15万元，尚欠金赛公司1404172.90元。后金赛公司多次催讨，且双方进行协商，明皓公司及法定代表人倪利忠与金赛公司签署了保证付款声明书一份，双方约定2015年8月底前支付货款30万元，9月10日前支付货款20万元至40万元，9月20日前付清余款。后明皓公司及倪利忠未按保证付款声明书付款，金赛公司现诉至法院，请求判令：1.明皓公司支付金赛公司货款1404172.90元及该款自2015年9月20日起至实际支付货款日按银行同期贷款利率计算的利息；2.倪利忠对上述付款义务承担连带责任。
明皓公司在原审中答辩称：其对付款义务及付款金额均无异议。倪利忠无须对明皓公司的债务承担连带责任。
倪利忠在原审中答辩称：其不应承担连带责任。2015年6月17日，金赛公司与明皓公司签订的采购合同是单位之间所签订的，合同第10条违约责任条款中虽然约定法定代表人承担连带责任，但该条款与倪利忠有利害关系，其本人并未签字同意，故与自然人个人无关联。2016年6月15日的债务承担书中明确金赛公司与明皓公司之间的合同关系，所有的债务都由明皓公司承担。倪利忠只对6500元运费做出过承诺，其余均未作出保证的承诺。综上，请求法院驳回对倪利忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年6月15日，金赛公司与明皓公司签订合同及债务承担书一份，该债务承担书明确约定双方之间所发生的所有债务关系全部由明皓公司承担。同日，双方又签订了保证付款证明书一份，明皓公司确认共欠金赛公司货款1404172.90元，并承诺分期支付，于2015年9月20日前付清。
2015年6月17日，金赛公司与明皓公司补充签订了采购合同一份。采购合同对买卖标的、数量、金额及交货地点和期限进行了明确约定；合同第十条约定为：“违约责任：由违约方承担责任，需方法定代表人对本合同项下的付款义务承担同等责任”。采购合同落款处加盖了金赛公司与明皓公司的印章，明皓公司的经办人夏建国在合同上签字。签订上述采购合同时，明皓公司的法定代表人为被告倪利忠。
2016年4月14日，金赛公司名称由“绍兴县金赛纺织品有限公司”变更为“绍兴金赛纺织品有限公司”。
原审法院认为：金赛公司与明皓公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效明皓公司尚欠金赛公司货款1404172.90未付属实，其要求明皓公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息损失的主张应从付款期限届满次日即2015年9月21日开始起算。案件的争议焦点在于倪利忠是否应对明皓公司的上述债务承担连带责任。保证人对债务进行担保系加重了自身债务，因此，保证的成立应当有保证人明确的意思表示。本案中，虽然金赛公司与明皓公司签订的采购合同中约定需方的法定代表人应承担同等责任，但作为需方法定代表人的倪利忠并未在采购合同中签字，金赛公司也未提交充分的证据证明倪利忠对明皓公司债务进行担保作出过明确的意思表示。因此，金赛公司要求倪利忠承担连带责任无事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年6月7日作出判决如下：一、明皓公司于判决生效后十日内支付金赛公司货款1404172.90元，并赔偿该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回金赛公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17438元，财产保全申请费5000元，合计22438元，由明皓公司负担。
宣判后，金赛公司不服，向本院提起上诉称：倪利忠作为合同履行期间明皓公司的法定代表人，其本人也与金赛公司签订《合同及债务承担书》，可见倪利忠对于涉案《采购合同》的条款内容是知悉的。根据合同约定，倪利忠应承担明皓公司合同项下付款义务的同等责任，明皓公司也加盖了公司印章，理应得到倪利忠的授权，且在合同履行中倪利忠也没有提出异议，故原审认定倪利忠不承担连带责任与实际情况不符。据了解，倪利忠其利用明皓公司名义与金赛公司签订采购合同，骗得布料后再由其控制的杭州迎昊贸易有限公司安排服装厂加工出售，所有账户均不经过明皓公司账户。合同履行期间，明皓公司三次更换法定代表人，倪利忠在工商登记的身份信息也与实际不符，其行为已经涉嫌合同诈骗犯罪。综上，请求撤销原审判决，改判：一、明皓公司于判决生效后十日内支付金赛公司货款1404172.90元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日的同期银行贷款利息，倪利忠对明皓公司的债务承担连带责任；二、将本案移送公安机关侦查，依法追究明皓公司及倪利忠的刑事责任；三、本案一、二审诉讼费用由明皓公司及倪利忠承担。
明皓公司在二审中答辩称：《采购合同》真实存在，明皓公司对欠款数额也没有异议，但因自身经营困难，暂时无法偿还。欠款系明皓公司债务，与倪利忠无关。
倪利忠在二审中答辩称：金赛公司与明皓公司之间的买卖合同关系与倪利忠无关，倪利忠也从未承诺自愿承担明皓公司的债务。在倪利忠与金赛公司签署的《保证付款证明书》中，也明确承担债务的是明皓公司，倪利忠仅对6500元的运费承担还款责任。明皓公司与金赛公司之间的业务交往属于正常经贸关系，明皓公司及倪利忠均不存在诈骗犯罪的行为。综上，请求驳回上述，维持原判决。
二审期间，金赛公司未提交新的证据材料，但申请本院调取明皓公司的财政账目明细，以证明明皓公司及倪利忠存在合同诈骗行为，并查明涉案货物的去向。本院审查后认为，该申请调取的材料与涉案买卖合同项下争议及倪利忠是否应承担保证责任无关，且金赛公司未提交初步证据证明本案存在涉嫌犯罪的情形，故对该申请本院不予准许。
二审期间，明皓公司、倪利忠未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对于涉案《采购合同》成立以明皓公司尚欠金赛公司货款1404172.9元的事实均无异议，争议焦点系在于倪利忠是否应对明皓公司的前述货款债务承担连带清偿责任。对此本院认为，对他人债务进行担保，系加重自身负担，故该担保需经倪利忠本人明确意思表示方可生效。涉案《采购合同》第十条虽存在倪利忠对合同项下的付款义务承担同等责任的条款，但该合同缺乏倪利忠本人签字，明皓公司在合同上加盖公司印章也不能代表倪利忠个人，涉案《合同及债务承担书》、《保证付款证明书》以及本案现有的其他证据材料也不能证明倪利忠对明皓公司的货款债务做出过明确的担保意思表示，故金赛公司应承担举证不利的后果。综上所述，金赛公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费17438元，由上诉人绍兴金赛纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月十日
书 记 员 季三云