湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终127号
上诉人（原审被告）溆浦县工伤保险管理中心，地址湖南省溆浦县警予路。
法定代表人舒孝阳，主任。
委托代理人肖和勇，溆浦县工伤保险管理中心干部。
被上诉人（原审原告）喻国亮，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）张富明，女，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）喻文杰，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）张家群，女，1946年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人林理作，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人林赢，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人中电建路桥集团有限公司，（原中国水电建设集团路桥工程有限公司）地址北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人汤明，董事长。
委托代理人喻其福，中电建路桥集团有限公司新溆高速公路第十二合同段项目经理。
委托代理人陈家勇，中电建路桥集团有限公司新溆高速公路第十二合同段现场负责人。
上诉人溆浦县工伤保险管理中心因履行工伤保险待遇行政给付纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2016）湘1224行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明,原告近亲属喻邦春2013年12月23日，到中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段做工。喻邦春与该合同段签订了劳动合同，约定工资为每月2500元。该合同段于2013年12月25日将喻邦春在被告处参加工伤保险。2013年12月30日喻邦春在工地突发疾病，于2013年12月31日死亡，后经怀化市人力资源和社会保障局怀人社工认字（2015）473号工伤认定书认定喻邦春的死亡视同工伤。原告于2015年8月12日就其近亲属喻邦春的工伤保险待遇向被告提出支付申请，被告根据2004年4月1日湖南省人民政府令第185号《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条的规定，于2015年8月14日作出不予支付的回复。另查明：中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段于2011年10月22日首次在被告处将其职工参加工伤保险，2013年5月至2013年12月期间，该合同段在被告处停止缴纳工伤保险费用。中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段在2014年1月16日经被告通知，将包括喻邦春在内的所有职工应缴工伤保险费全部缴纳，缴纳时喻邦春的缴费工资以每月2500元计算。中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段，是中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）为修建新溆高速公路第十二合同标段而专门设立的项目部。2012年怀化地区职工月平均工资为2923元，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。溆浦县工伤保险管理中心管理的工伤保险基金实行地区统筹。张家群为喻邦春母亲，另有两个成年子女。张富明为喻邦春妻子，喻国亮、喻文杰为喻邦春儿子。
原审法院认为，溆浦县工伤保险管理中心，是法律规定的管理辖区范围内工伤保险基金和承办辖区范围内工伤保险待遇支付业务的部门，是本案的适格被告。中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段,是中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）,为修建新溆高速公路第十二合同标段而专门设立的项目部,该合同段承担责任的主体应当是中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司），但当该合同段以自己的名义与劳动者签订劳动合同时，双方所签的劳动合同是合法有效的。该合同段将所雇劳动者在社会保险经办机构参加工伤保险时，职工与社会保险经办机构之间的保险与被保险关系是成立的。中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段,在2013年12月23日与喻邦春签订的劳动合同合法有效，喻邦春为雇工，中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段为用人单位。中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司）新溆高速公路第十二合同段,于2013年12月25日将喻邦春在被告处申请参加工伤保险，同日喻邦春被被告录入保险系统时，喻邦春与被告的保险与被保险关系成立。《工伤保险条例》第三条规定：“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。”《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”喻邦春是在2013年12月25日在被告处参加工伤保险，喻邦春的用人单位于2014年1月16日经被告通知，将喻邦春的工伤保险费缴纳至被告处，没有违反按月缴纳的法规规定，喻邦春的工伤保险费属正常缴纳。被告辩称的喻邦春用人单位无故停缴工伤保险费用后，于2014年1月23日将喻邦春工伤保险费的缴纳属补缴，不符合法规规定，不予支持。被告辩称的应当由喻邦春实际用人单位中国水电建设集团路桥工程有限公司（现中电建路桥集团有限公司），支付喻邦春工伤保险待遇的辩解理由，与本案事实和相关法律法规不相符合，不予支持。被告对喻邦春作出的不予支付工伤保险待遇的决定，不符合法律法规的规定，该院依法予以撤销。第三人陈述喻邦春的死亡不属于工伤，原告要求支付工伤保险待遇属骗保行为及第三人不认可喻邦春的工伤认定书效力的述称，亦与本案事实不符，该院不予支持。原告近亲属喻邦春的死亡，已经被认定视同工伤，且在被告处参加了工伤保险，按规定缴纳了工伤保险费用，原告要求被告按照法律规定支付其近亲属喻邦春的工伤保险待遇的诉讼请求，与本案事实相吻合，于法有据，予以支持。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患执业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女;本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母;本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金:(一)完全丧失劳动能力的;(二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的;(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的;(四)工亡职工子女未满18周岁的;(五)工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的;(六)工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的;(七)工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”喻邦春工亡的统筹地区上年度职工月平均工资为2923元，喻邦春缴费工资为2500元，符合规定，原告获得的丧葬补助金应为2923元×6=17538元；张富明系喻邦春妻子，但张富明未年满55周岁，且没有完全丧失劳动能力，不是因工死亡职工喻邦春的供养亲属，喻文杰、喻国亮系喻邦春之子，均年满18周岁，且没有完全丧失劳动能力，不是因工死亡职工喻邦春的供养亲属，张家群系喻邦春母亲，年满55周岁，是因工死亡职工喻邦春的供养亲属，张家群除喻邦春外，另有两名成年子女，张家群获得的抚恤金计算标准为2500元×30%=750月/元，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，张家群获得的抚恤金计算年限本院确定为11年，张家群获得的抚恤金应为750元×12×11=99000元；喻邦春工亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，原告获得的一次性工亡补助金应为24565元×20=491300元。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：1、责令溆浦县工伤保险管理中心于本判决生效后15日内一次性给付张富明、喻国亮、喻文杰、张家群近亲属喻邦春工伤保险待遇丧葬补助金17538、一次性工亡补助金491300元，两项共计508838元；2、责令溆浦县工伤保险管理中心于本判决生效后15日内一次性给付张家群近亲属喻邦春工伤保险待遇抚恤金99000元；3、驳回张富明、喻国亮、喻文杰、张家群其他诉讼请求。案件受理费50元，由溆浦县工伤保险管理中心负担。
上诉人溆浦县工伤保险管理中心上诉认为，1、一审判决适用《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》错误，本案应适用《工伤保险条例》和2004年4月1日实施的《湖南省实施<工伤保险条例>办法》。怀化市人力资源和社会保障局怀人社工认字（2015）473号工伤认定书，认定喻邦春的死亡符合工伤。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条第三款和第十二条第一款，本案应适用《工伤保险条例》，一审适用法律法规错误。2、一审判决认为喻邦春的工伤保险费属正常缴纳事实，该案不予支付喻邦春工伤保险待遇的依据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第四十条合法有效；中国水电建设集团路桥工程有限公司存在无故停缴工伤保险费用，其2014年1月23日缴纳的工伤保险费是补缴行为，不是正常缴费。用人单位中国水电建设集团路桥工程有限公司2013年5月至2013年12月一直未缴，属于无故停缴工伤保险费用。喻邦春的工伤保险缴费状态在2013年12月25日至2014年1月24日是欠费状态。3、一审判决判明具体支付金额也不符合法律规定，干预统筹地区劳动保障行政部门的调查核实和经办机构的核定。
综上，一审法院认定的事实、适用法律法规存在错误，依《行政诉讼法》第八十五条的规定，请求撤销原判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人喻国亮、张富明、喻文杰、张家群及原审第三人未作答辩。
各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。对一审经审理查明的基本事实本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇行政给付纠纷。本案争议的焦点是用人单位为职工办理工伤保险申请登记之后尚未缴纳工伤保险费期间发生工亡事故，用人单位补缴工伤保险费用后，工伤职工保险待遇是用人单位支付还是工伤保险机构支付。
《工伤保险条例》第五条第三款及第四十六条规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行征收工伤保险费、核查并办理工伤保险登记、核定并支付工伤保险待遇等法定职责。上诉人溆浦县工伤保险管理中心作为县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区的社会保险服务工作。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当在用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《工伤保险条例》第六十二条第三款：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单依照本条例的规定支付新发生的费用。”据此，上诉人应当对该“新发生的费用”履行审查、支付等法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十条：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条：“用单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。”依此规定，用人单位与劳动者签订劳动合同后应向社会保险机构申报办理工伤保险事宜，并按规定向其辖区的社会保险经办机构足额缴纳社会保险费。否则，用人单位所在辖区的社会保险经办机构可以采取责令限期缴纳或补足，并作出相应的行政处罚。但对工伤保险费用具体缴纳时间、无故停缴工伤保险费的情形法律法规没有明确规定。本案原审第三人于2013年5月至2013年12月期间，存在未缴纳其参保职工工伤保险费用的事实。但在上诉人《工伤保险费征缴通知单》明确限定原审第三人缴纳社会保险费的时间为2014年1月20日前，原审第三人于2014年1月16日将己发生工亡的喻邦春在内所欠缴的职工工伤保险费予以缴纳，没有违反相关的法律法规禁止性的规定。同时，喻邦春用工受伤的事实己被依法确认为工伤，上诉人又无证据证明用人单位及喻邦春等人存在任何故意和骗保行为。仅因原审第三人存在未缴纳其参保职工工伤保险费用的事实，而上诉人则以无故停缴为由拒付喻邦春工伤保险待遇于法无据。
《工伤保险条例》第一条明确保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得的医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是工伤保险制度的目的和核心。因此由上诉人支付喻邦春工伤保险待遇符合这一立法目的。同时也符合行政法上信赖保护原则的要求。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，行政机关应当遵守信赖保护原则，即行政相对人对授益性行政行为形成值得保护的信赖时，行政主体不得随意撤销或废止该行为，否则必须合理补偿行政相对人信赖该行政行为有效存续而获得的利益，行政给付属于典型的授益性行政行为。原审第三人为喻邦春办理工伤保险后，喻邦春对其受伤后由上诉人负责支付工伤保险待遇具有合理期待。虽然用人单位在一定期限未缴纳其参保职工工伤保险费用的事实存在。但不定期缴纳工伤保险费用的方式在当地工伤保险管理实际工作中已普遍存在，且用人单位在上诉人限期内予以缴纳并获得认可，就其中喻邦春个人的工伤保险费用缴纳亦在合理期限，因此上诉人溆浦县工伤保险管理中心以被上诉人所在单位工伤保险费用缴费方式不符合条例规定为由不予核定并拒绝支付喻邦春工伤保险待遇行为不符合上述规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条：“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”由此可见，人民法院在查明事实，分清行政法权利义务后，应当判决负有给付义务的行政机关履行给付责任。但依法定程序核算和支付工伤保险待遇，系行政职能部门的法定职责。一审法院迳行判决被上诉人应予支付工伤保险待遇的具体数额，系司法权替代行政权，明显不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但处理结果不当，上诉人溆浦县工伤保险管理中心部分上诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224行初1号行政判决第一、二项；
二、维持溆浦县人民法院（2016）湘1224行初1号行政判决第三项；
三、变更：溆浦县工伤保险管理中心于本判决生效之日起十五日内就张富明、喻国亮、喻文杰、张家群对喻邦春工亡申请支付工伤保险待遇依法履行给付义务。
一、二审案件受理费100元，由上诉人溆浦县工伤保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 肖丽红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”