wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2242号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：朱煜林，男，1976年10月15日出生，汉族，住中山市。
被告：邓良英，女，1980年11月10日出生，汉族，住中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告朱煜林、邓良英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告朱煜林、邓良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计2012.34元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告朱煜林、邓良英经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦顺街＊号＊房及车房的登记产权人系两被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为84.13平方米，每月物业服务费为50.478元（84.13平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费1665.77元（50.478元／月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费1665.77元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱煜林、邓良英于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费1665.77元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额50.478元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱煜林、邓良英负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 雷绮婷
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第952号
原告：刘某某，女，汉族，现住址：鞍山市立山区鞍千路。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所。
被告：姜某某，女，汉族，现住址：鞍山市立山区沿海智慧新城。
被告：姜某某，女，汉族，现住址：鞍山市铁东区中华南路。
被告：姜某某，女，汉族，现住址：鞍山市铁西区电子委。
被告：姜某某，男，汉族，现住址：鞍山市铁西区。
被告：姜某某，男，汉族，现住址：鞍山市立山区深沟寺十区。
本院审理原告刘某某诉被告姜某某、姜某某、姜某某、姜某某、姜某某赡养费纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一四年十二月九日
书记员 闻 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6729号
原告：金扬选，男，1985年2月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：李友，男，1986年7月31日出生，汉族，住平阳县。
原告金扬选与被告李友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告金扬选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白容容撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初6729号原告：金扬选，男，1985年2月27日出生，汉族，住平阳县。被告：李友，男，1986年7月31日出生，汉族，住平阳县。原告金扬选与被告李友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告金扬选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白容容撤回起诉处理。代理审判员  毛振淼二〇一六年十月二十七日代书 记员  温咪咪
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执242号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张锋，男，汉族，小学文化，户籍所在地大同市浑源公安局裴村派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2015〕7号起诉书指控被执行人张锋犯抢劫罪一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）南刑未初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金500元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人目前确无财产可供执行。据此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2015）南刑未初字第11号刑事判决书中判决被执行人张锋并处罚金500元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙淑芬
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1242号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区凯力电器有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陆波，董事长。
委托代理人：沙莉歆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：珠海佳泰电子科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李春花，执行董事。
上诉人珠海佳泰电子科技有限公司因与被上诉人珠海经济特区凯力电器有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人珠海经济特区凯力电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海经济特区凯力电器有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1518元，减半收取759元，由珠海经济特区凯力电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林粤锴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人赵文在，系该分行行长。
委托代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告温翠梅，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王文，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告温翠梅、王文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人林志刚，被告温翠梅、王文诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上列二被告为小额贷款联保小组成员，在贷款关系中互为担保关系。2012年12月14日，经协商，被告温翠梅向原告提出贷款申请，并由联保成员路双良、被告王文为被告温翠梅借款提供担保，双方签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。借款合同约定，借款金额为100000元，期限为12个月，自2012年12月14日至2013年12月14日，原告于同日将100000元的借款直接划入被告温翠梅在原告处所开立的个人结算帐户。合同约定被告应按月以相等的金额，即等额本息还款法偿还借款本息，每一月为一个还款期。但是，被告并没有按照约定如期履行还款义务，自2013年7月30日开始到现在，被告在长达396天的时间里，虽经原告多次催收，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人王文应依法承担保证责任，履行连带清偿责任。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告温翠梅立即偿还借款本息及其他费用合计为43979.75元（其中本金34828.63元，逾期利息及罚息9151.12元，逾期利息、罚息暂计算至2014年10月20日），直至借款实际偿还之日止；2、被告王文承担保证责任，履行原告第一项所列债权连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温翠梅、王文辩称，原告起诉不符合事实，被告温翠梅作为借款人，王文、路双良作为担保人于2011年12月向原告贷款各100000元，上述贷款于2012年底已还清，2012年被告没有收到原告的贷款，也没有向原告偿还过贷款本息，对诉状所称的事实被告不知情，据了解此贷款是路双良与原告个别工作人员私下串通使用2011年已经作废的借款手续伪造后骗取的贷款，上述贷款被告没有收到，因此不承担还款责任。原告的起诉不符合法律规定。本案中路双良是借款人，二被告为担保人，原告起诉时未将路双良列为被告，不符合法律规定，依法应驳回起诉。保证担保的期间为主债务履行期限届满之日起6个月，本案中，借款人的借款于2013年12月13日到期，原告于2014年10月31日起诉，已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人依法不承担保证责任。根据联保协议路双良是联保小组的组长，与银行联系办理相关手续都是路双良，原告放弃对路双良的诉讼导致案件事实无法查清。
经审理查明，2012年12月13日，被告温翠梅向原告提交了一份“好借好还”小额贷款申请表，申请向原告借款100000元。2012年12月14日，路双良与被告温翠梅及王文组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告路双良为联保小组牵头人，从2012年12月14日起至2014年12月14日止，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元。联保小组人员保证方式为最高额连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后2年。2012年12月14日被告温翠梅与原告签订小额联保借款合同，合同约定，被告温翠梅向原告借款100000元，年利率为15.3%，期限自2012年12月至2013年12月，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。原告如期将借款打入被告温翠梅帐户。但被告温翠梅自2013年7月30日起未按约定还款，现尚欠借款本金34828.63元。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告温翠梅立即偿还借款本息及其他费用合计为43979.75元（其中本金34828.63元，逾期利息及罚息9151.12元，逾期利息、罚息暂计算至2014年10月20日），直至借款实际偿还之日止；2、被告王文承担保证责任，履行原告第一项所列债权连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的小额贷款申请表、《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、放款通知单、手工借据各一份予以证实，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与二被告及路双良签订的《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约向被告温翠梅发放贷款，被告应按期偿还借款本金及利息，但对于原告方主张的利息9151.12元，其中3369.76元属复利，本院不予支持。路双良与被告王文为温翠梅的该笔贷款提供了连带保证，并与债权人约定最高额连带责任保证，为实现其债权，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带共同保证的任一保证人在其保证范围内承担保证责任。因原告与二被告及路双良在签订的《小额贷款联保协议》中对保证期间约定为自借款之日起至借款到期后2年，本案的保证期间并未超过，故对被告辩称不予采信。原告在保证期间要求被告王文承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告温翠梅于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还借款本金34828.63元、支付利息5781元（自2013年7月30日至2014年10月20日），之后利息自2014年10月21日起按合同约定利息即15.3%计算至实际履行之日止；
二、被告王文对被告温翠梅的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告温翠梅追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行负担34元，由被告温翠梅负担415.75元，被告王文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 查娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02452号
上诉人（原审被告）北京北方电联电力工程有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区生产基地。
法定代表人赵海涛，总经理。
委托代理人陈铁军，北京览众律师事务所律师。
委托代理人翁金基，北京览众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川桑莱特润吉防雷工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区B306号。
法定代表人余旭东，总经理兼董事长。
委托代理人啸峰，北京新儒律师事务所律师。
委托代理人袁勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
上诉人北京北方电联电力工程有限责任公司（以下简称”北方电力公司”）因与被上诉人四川桑莱特润吉防雷工程有限公司（以下简称”桑莱防雷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15517号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
桑莱防雷公司在一审中起诉称：2011年1月15日，桑莱防雷公司同北方电力公司签订了《大唐黄岛风电场工程（49.5MW）接地工程施工合同》（以下简称”《合同》”），桑莱防雷公司完成约定的工程后，依合同约定数次向北方电力公司要求支付工程款，北方电力公司除支付部分外，对工程款51.4万元一直不予支付，导致桑莱防雷公司无法及时支付材料款和农民工工资，造成极大的经济困难和不良的社会影响。因此，桑莱防雷公司诉至一审法院，请求判令北方电力公司向桑莱防雷公司支付工程款等。
一审法院向北方电力公司送达起诉状后，北方电力公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《合同》第十二条第3款明确约定：”甲乙双方在履约合同发生争议时，可以自行和解或要求有关主管部门调解，一方不愿和解或调解不成的，可向甲方注册地仲裁机构申请仲裁。”由此可见，双方已达成有效的仲裁协议，本案纠纷应通过仲裁解决，一审法院依法对本案不具备管辖权。
一审法院经审理认为：桑莱防雷公司（乙方）与北方电力公司（甲方）于2011年1月15日签订《合同》，该合同第十二条第3款明确约定：”甲乙双方在履约合同发生争议时，可以自行和解或要求有关主管部门调解，一方不愿和解或调解不成的，可向甲方注册地仲裁机构申请仲裁”。甲方北方电力公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册地为北京市顺义区天竺空港工业区B区生产基地。区县不设仲裁机构，北京地区共有北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会两家仲裁机构，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定仲裁委员会受理下列争议案件：（三）国内争议案件。在一审法院对桑莱防雷公司、北方电力公司的询问过程中，双方无法达成补充协议明确具体的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。据此，一审法院认定桑莱防雷公司、北方电力公司在合同中约定的仲裁条款无效，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告北方电力公司对本案管辖权提出的异议。
北方电力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《合同》第十二条第3款明确约定：”甲乙双方在履约合同发生争议时，可以自行和解或要求有关主管部门调解，一方不愿和解或调解不成的，可向甲方注册地仲裁机构申请仲裁。”北方电力公司住所地存在北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，但众所周知的是中国国际经济贸易仲裁委员会业务强项是在国际贸易纠纷的仲裁处理。本案中，无论是北方电力公司还是桑莱防雷公司，在签订合同时主体上都不具备任何涉外因素，从来不会涉及中国国际经济贸易仲裁委员会，北方电力公司当时根本就不知道还存在中国国际经济贸易仲裁委员会。而《合同》的内容是在中国大陆境内进行的建设工程施工合同，并非国际贸易，也无任何涉外因素。中国国际经济贸易仲裁委员会绝非最佳的争议解决机构。因此，在签订《合同》时，双方的真实意思表示就是选择了北京仲裁委员会通过仲裁解决纠纷，仲裁协议合法有效。一审法院显然在事实认定上存在错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》在本案中也并不适用，应当依法撤销一审裁定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，应依法驳回桑莱防雷公司起诉。据此，北方电力公司上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15517号管辖权异议民事裁定，依法驳回桑莱防雷公司起诉；2.本案的诉讼费用由桑莱防雷公司承担。
桑莱防雷公司对于北方电力公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：桑莱防雷公司系依据其与北方电力公司签订的《合同》提起的诉讼，并要求判令北方电力公司向桑莱防雷公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，桑莱防雷公司（乙方）与北方电力公司（甲方）签订的《合同》第十二条第3款约定：”甲乙双方在履约合同发生争议时，可以自行和解或要求有关主管部门调解，一方不愿和解或调解不成的，可向甲方注册地仲裁机构申请仲裁。”《合同》甲方即本案原审被告北方电力公司的注册地位于北京市顺义区，北京市顺义区内未设立仲裁机构，北京市内并非仅有一个仲裁机构，故该条款未约定明确的仲裁委员会，且双方截至本案立案时未就此达成补充协议，故该仲裁条款无效，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。鉴于本案原审被告北方电力公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民依法对本案有管辖权。北方电力公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京北方电联电力工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 彭艳艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22860号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1968年5月4日出生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,172.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,172.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执844号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人谷丽艳，该联社苏家店信用社主任。
被执行人：吕大龙，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：陆梅（系吕大龙妻子），女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人吕大龙、陆梅、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执844号案件的执行。
审判长 殷海英
审判员 李雨欣
审判员 彭玉波
二〇一七年六月二十日
书记员 焦凌擎
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢16号
申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地衡山县长青乡长青村街上。
负责人：ＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志高（特别授权），男，1968年7月1日生，汉族，衡山县人。系湖南衡山农村商业银行股份有限公司信贷员。
被执行人:赵仲泉，男，1949年7月26日生，汉族，衡山县人。
本院在执行申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司长青支行与被执行人赵仲泉金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵仲泉的银行存款180000元至本院执行案款专户。
（此页无正文）
审判员 宋德中
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初1号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年10月20日生，云南省永平县人。因犯盗窃罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，于2009年6月27日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年6月28日被保山市中级人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，于2014年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月17日被永平县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控，2015年10月17日，被告人唐某某驾驶车牌号为云LAW8**珠江牌二轮摩托车从永平县城出发，准备到水泄乡实施盗窃。13时许被告人唐某某行驶至水泄乡阿波村对门二组时，发现被害人罗某某户大门紧锁，遂攀爬围墙外的一颗泡核桃树进入到被害人罗某某家正房二楼并下到一楼，进入被害人罗某某卧室，并盗窃得放置在卧室木柜里的现金人民币410元。被害人罗某某回到家中发现被告人唐某某并将其控制。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中均无异议，并有接处警登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人罗某某陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人唐某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某通过翻墙入户的方式，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主动退赔赃款，挽回了被害人的损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出，被告人唐某某系累犯，有法定从重处罚情节；归案后如实供述犯罪，挽回了被害人的损失，具有酌定从轻处罚情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见和建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的摩托车一辆，系作案工具，依法予以没收。综合被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一仟元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月十七日起至二0一六年十月十六日止）。
二、扣押在案的摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵应凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 蓝碧清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3399号
原告:龚向平，男，1980年2月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱正义、贾竞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈献海，男，1963年10月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈小青，女，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市
原告龚向平为与被告陈献海、陈小青民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告龚向平及其委托诉讼代理人朱正义到庭参加诉讼；被告陈献海、陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚向平诉称：被告于2015年2月16日向原告借款15万元并出具借条一份，约定借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，借款利息为月利率1.5%。2017年1月25日，被告向原告出具保证书，确认尚欠原告8万元并保证在当年正月二十（2017年2月16日）还清。经原告向两被告一再催讨，被告在支付了8000元利息后其余至今未付。为此原告请求判令：两被告立即偿还原告借款本金人民币80000元并支付借款利息（自2016年2月6日起按月利率1.5%计付至实际履行日止）。
被告陈献海、陈小青未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈献海、陈小青原系夫妻关系，于1991年11月7日登记结婚，于2016年4月12日登记离婚。2015年2月6日，被告陈献海向原告龚向平借款15万元，约定借款利息为月利率1.5%。嗣后，被告陈献海归还了7万元本金及截至2016年2月6日的利息。2017年1月25日，被告陈献海出具保证书一份，确认尚欠原告龚向平借款8万元，之后被告陈献海支付了8000元利息，剩余借款及利息至今未有归还。
上述事实，有借条、保证书、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告龚向平与被告陈献海之间的民间借贷关系合法有效，被告陈献海尚欠原告龚向平借款人民币8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告龚向平要求被告陈献海归还借款8万元并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2016年2月7日起计付并扣除已经支付的8000元。上述债务虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明上述债务系二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告诉请要求被告陈小青承担共同清偿责任，本院不予支持。被告陈献海、陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈献海于本判决生效后十五日内归还原告龚向平借款人民币8万元，并支付利息（利息自2016年2月7日始按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的8000元）。
二、驳回原告龚向平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告陈献海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一八年四月十日
法官助理 贾晶婷
书 记 员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初3399号
双方当事人：
原告龚向平诉被告陈献海、陈小青民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2316元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年四月十日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3399号原告:龚向平，男，1980年2月19日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱正义、贾竞，浙江国权明达律师事务所律师。被告：陈献海，男，1963年10月21日出生，汉族，住义乌市。被告：陈小青，女，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市原告龚向平为与被告陈献海、陈小青民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告龚向平及其委托诉讼代理人朱正义到庭参加诉讼；被告陈献海、陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚向平诉称：被告于2015年2月16日向原告借款15万元并出具借条一份，约定借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，借款利息为月利率1.5%。2017年1月25日，被告向原告出具保证书，确认尚欠原告8万元并保证在当年正月二十（2017年2月16日）还清。经原告向两被告一再催讨，被告在支付了8000元利息后其余至今未付。为此原告请求判令：两被告立即偿还原告借款本金人民币80000元并支付借款利息（自2016年2月6日起按月利率1.5%计付至实际履行日止）。被告陈献海、陈小青未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告陈献海、陈小青原系夫妻关系，于1991年11月7日登记结婚，于2016年4月12日登记离婚。2015年2月6日，被告陈献海向原告龚向平借款15万元，约定借款利息为月利率1.5%。嗣后，被告陈献海归还了7万元本金及截至2016年2月6日的利息。2017年1月25日，被告陈献海出具保证书一份，确认尚欠原告龚向平借款8万元，之后被告陈献海支付了8000元利息，剩余借款及利息至今未有归还。上述事实，有借条、保证书、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告龚向平与被告陈献海之间的民间借贷关系合法有效，被告陈献海尚欠原告龚向平借款人民币8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告龚向平要求被告陈献海归还借款8万元并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2016年2月7日起计付并扣除已经支付的8000元。上述债务虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明上述债务系二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告诉请要求被告陈小青承担共同清偿责任，本院不予支持。被告陈献海、陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献海于本判决生效后十五日内归还原告龚向平借款人民币8万元，并支付利息（利息自2016年2月7日始按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的8000元）。二、驳回原告龚向平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告陈献海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄胜民二〇一八年四月十日法官助理 贾晶婷书 记 员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初3399号双方当事人：原告龚向平诉被告陈献海、陈小青民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2316元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年四月十日???
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00516号
上诉人（原审原告）：沈阳百事可乐饮料有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：赖清跑，系该公司董事长。
委托代理人：董雨娟，女，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：蒋鹤，女，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。
上诉人沈阳百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）因与被上诉人蒋鹤借用合同纠纷一案，不服沈阳市沈北区人民法院（2013）北新民初字第3611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月30日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《设备移动单及市场设备借用合同》，约定原告将15台3**型号陈列冰柜租给被告，但是未约定租借期限。该合同第四条约定，作为乙方使用该设备应向甲方支付押金，但原告称并未向被告收取押金。该合同第十条约定：因执行本合同产生的一切争议，应协商解决，在协商不成时，任何一方有权提交甲方所在地人民法院解决。2010年5月3日，海信科龙电器股份有限公司在原告的指示下，将另外24台3**型号陈列冰柜发给被告，被告在交货单上签名确认，原告称该24台陈列柜也是原告租借给被告的。现被告下落不明，原告租借给被告的39台陈列柜不知去向，原告起诉，要求被告返还382型号冰柜39台。
原审法院认为：原、被告之间签订了借用合同，原告将陈列冰柜借给被告，被告应当按照合同约定使用冰柜，现被告下落不明，且未返还陈列冰柜，应当承担违约责任，但是原告称陈列冰柜已经不知去向。故原告要求被告返还陈列冰柜的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈阳百事可乐饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由原告沈阳百事可乐饮料有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳百事可乐饮料有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决内容，改判被上诉人依法返还设备或偿还设备相应等额价值。2、请求二审法院依法改判由被上诉人承担案件受理费、上诉费及公告费。理由：一审法院不能因为被上诉人不知去向而因此判决驳回上诉人的诉讼请求。本案上诉人已根据合同履行给付设备的义务，而在合同到期时被上诉人应承担返还设备的义务，由此违反合同约定，应承担违约责任。
被上诉人蒋鹤未答辩。
原审法院对2010年4月30日双方签订的《设备移动单及市场设备借用合同》并交付15台SC-382WL型号陈列柜认定有误，本院另查明该15台陈列柜型号为SMR-
CD390DPN。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
在本院二审审理中，百事可乐公司明确其诉请为申请解除合同，返还设备或偿还设备相应等额价值。本院根据百事可乐公司在二审审理过程中提供的购买展示柜的增值税专用发票认定SMR-
CD390DPN型号每台购买价格为2307.7元，SC-382WL型号每台购买价格为2230.8元。
本院认为：2010年4月6日百事可乐公司与蒋鹤之间签订的《设备移动单及市场设备借用合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应履行各自的义务。上诉人百事可乐公司依约分两次将39台冰柜运至被上诉人蒋鹤处，截至2010年5月3日均已签收，被上诉人接收冰柜后违反合同约定，上诉人至今无法联络到被上诉人，导致合同无法履行。合同第六条规定，甲方（百事可乐）对乙方（蒋鹤）使用的设备进行不定期的检查、指导，乙方应予配合，如发现乙方有违反本合同规定的行为，甲方有权要求限期改正，在限期内未改正者，甲方有权终止合同，收回该设备。双方合同第八条约定，如乙方违反本合同第六条规定，致使甲方提前解除合同的，合同终止。鉴于合同目的已不能实现，百事可乐公司有权行使解除权请求解除合同，应依法判决解除双方合同关系，蒋鹤返还百事可乐公司SMR-
CD390DPN型号冰柜15台，SC-382WL型号冰柜24台或返还相应折旧价款。因涉案冰柜于2010年5月3日交付，参考机器使用年限及耗损，以及结合本案上诉人百事可乐公司于2011年因此案于原审法院起诉，本院酌定以70%折损率确定未返还标的物价值即15台S**-CD390DPN型号冰柜按2307.7元／台×70%=1615.4元计算，SC-382WL型号冰柜按2230.8元／台×70%=1561.6元计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3611号民事判决；
被上诉人蒋鹤于本判决生效后十日内返还上诉人沈阳百事可乐饮料有限公司SMR-
CD390DPN型号冰柜15台，SC-382WL型号冰柜24台；如不能返还，被上诉人蒋鹤按SMR-
CD390DPN型号冰柜1615.4元／台，SC-382WL型号冰柜1561.6元／台给付上诉人沈阳百事可乐饮料有限公司折价赔偿款；
驳回上诉人沈阳百事可乐饮料有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，一审公告费800元，二审案件受理费100元，二审公告费800元，由被上诉人蒋鹤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终715号
上诉人（原审原告）：阳敦春。
上诉人（原审原告）：李桂平。
上诉人（原审原告）：伍孝贤。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李清华。
上诉人（原审被告）：李国新。
上诉人（原审被告）：朱开颜。
上诉人阳敦春、李桂平、伍贤孝、李清华、李国新、朱开颜因合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年四月十五日作出的（2016）湘0528民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案双方入伙前和合伙期间的开支、亏损未进行清算，合伙体损失大小及造成损失的原因和各当事人的过错大小等基本事实认定不清，证据不足，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初319号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
上诉人阳敦春、李桂平、伍贤孝预交的二审案件受理费3390元，上诉人李清华、李国新、朱开颜预交的二审案件受理费7910元均予以退回。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00399号
申请执行人黄健华。
被执行人刘军。
被执行人王维华。
申请执行人黄健华与被执行人刘军、王维华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行。依据湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第94号民事判决书确认，被执行人刘军、王维华应共同偿还申请执行人黄健华借款人民币15万元，负担诉讼费等2920元。在执行过程中，本院查明该判决书送达后被执行人王维华在法定期限内向湘潭市中级人民法院提起了上诉，并立案受理，上述判决尚未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄健华基于湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第94号民事判决书提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 刘辉南
审 判 长 刘辉南
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭 兢
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1208号
申请执行人朱国长与被执行人郝振华、济南远景装饰设计工程有限公司买卖装饰材料欠款纠纷一案，本院于2004年10月15日作出的（2004）天民园初字第597号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人朱国长申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人朱国长书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2004）天民园初字第597号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01971号
原告：沈阳盛业金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴大圣，职务系董事长。
委托代理人：张鑫辉、包腾飞，均系辽宁同方律师事务所律师。
被告：哈尔滨市融亿装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：张跃，职务系总经理。
委托代理人：郭俊东，男，1954年2月22日出生，汉族，系该公司职工，住哈尔滨市南岗区。
原告沈阳盛业金属装饰材料有限公司（以下简称沈阳盛业公司）诉被告哈尔滨市融亿装饰工程有限责任公司（以下简称哈尔滨融亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长（主审），与人民陪审员关玉春、人民陪审员王君组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳盛业公司委托代理人张鑫辉、包腾飞、被告哈尔滨融亿公司委托代理人郭俊东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳盛业公司诉称：原、被告双方于2011年1月6日签订关于哈尔滨加格达奇机场项目铝单板的承揽加工合同，合同约定，由被告向原告订购铝单板，根据被告确认的签字图纸加工，加工面积总计9000平方米，合计金额为2045000元（以实际发生面积结算），付款方式为批货批结。后双方分别于同年5月19日、9月23日签订《补充说明》，约定增加供货品铝方管、百叶、方管。原告依约自2011年4月8日起正式供货，至2011年9月28日原告依约完成全部加工义务，供货结束。但被告并未依约履行付款义务，至2014年9月30日尚欠货款332292.4元。同时，被告还应根据相关规定向原告支付逾期付款违约金至2014年9月28日，金额为91962元（332292.4×6.15%（1＋50%）×3）及至清偿日其余违约金。现原告提起本诉，请求判令1.被告立即支付货款332292.4元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金从2011年9月28日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担本案的诉讼用。
被告哈尔滨融亿公司辩称，1、其承认目前尚欠原告货款332292.4元；2、其公司于2011年1月6日与原告签订了铝单板购销合同，约定原告为其公司提供装修所需的铝单板。2011年10月原告最后一次向其公司供货，且在没有解决铝单板色差等质量问题的情况下，擅自撤走了施工人员。至此，原告再没有向其公司供货。根据上述情况，原告向其公司索要货款的起始时间应为2011年11月。原告直至2014年10月向法院提起诉讼为止，期间没有向其公司索要货款。依据民事诉讼法的规定，债权债务诉讼时效期限为2年，原告公司于2014年10月就上述债权提出诉讼已超过法定诉讼期间，法院对其诉讼请求不应予以支持；3、原告在履行购销合同期间，多次违约，直至今日，仍遗留铝单板色差的问题没有给予解决。根据权利义务一致原则，原告没有依照合同履行义务的情况下，无权主张最终结算。因此，即使不论诉讼时效，原告本案诉权也不具合法性，法院应当驳回其诉讼请求。综上，本案原告起诉不具有诉权，且其起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月6日，原、被告签订《铝单板购销合同》一份，约定：原告为被告提供“哈尔滨加格达奇机场项目”铝单板的承揽加工业务，被告从原告处订购铝单板，铝单板总加工面积约计9000平方米（此面积为约计数量，最终按实际供货量为准），合计金额为2045000元；加工依据为被告确认的签字图纸加工；涂料漆种为KCC氟碳涂料；涂料颜色为被告指定颜色；付款方式为批货批结；提货方式为原告送货至工地。另，在质量保证的说明条款中约定：原告对涂装的铝单板（产品）涂层提供在本产品使用地区质保期限为20年的户外使用保证。即在正常空气环境下，不会发生以下的问题：1、安装完成后的20年内不会发生剥落（低材分化除外）、裂痕、颜色不均、粗糙的现象；2、在安装完成后的20年内，根据YS／T429.2-2000标准，彩色涂层不会发生超过8级的分化。白色涂层不会超过6级的粉化；3、安装完成后20年内，根据YS／T429.2-2000标准，在除去尘土及氧化物后，涂层色差变化5E单位（NBS）；4、如果发生以上三种情况，原告负责与被告协商解决。后双方又分别于同年5月19日、9月23日签订《补充说明》，约定增加供货品铝方管、百叶、方管。合同签订后，原告自2011年4月8日起正式供货至2011年9月28日。被告先后6次付款，即于2011年1月28日付款200，000元、同年4月28日付款250，000元、同年5月17日付款300，000元、同年6月17日付款400，000元、同年6月24日付款300，000元、同年8月19日付款300，000元，计1，750，000元。现原告以被告应依约履行付款义务并承担逾期付款违约金为由来院诉讼，被告虽承认欠款事实，但主张原告提供的铝单板不符合合同约定的质量要求，且存在质量问题的情况下，未经其同意擅自撤出现场，况且此诉讼已超过债权保护期限，即超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。
另，在本案审理过程中，原告针对被告提出的诉讼时效问题，向本院申请证人出庭作证，证人李光（原告公司前雇员）出庭作证，证明其受公司（原告公司）委托曾于2013年1月16日与同事姚国安一起到被告处催款，并出具往返火车票四张及餐饮票据等，经庭审质证，被告否认该事实，表示其从未接待过证人，且当时原告在哈尔滨还有其他工程。
本院确认的上述事实，有原、被告签订的《铝单板购销合同》1份、《补充说明》2份、付款凭证（汇兑凭证）6份及原、被告的陈述意见等载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：本案原被告双方对欠款事实无争议，仅对原告债权是否超过诉讼时效存在争议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在本案中，双方签订的《铝单板购销合同》约定的付款方式为批货批结；原告诉称其于2011年9月28日完成全部加工义务，供货结束；被告辩称原告最后一次向被告供货时间为2011年10月，且被告最后一次付款时间为2011年8月19日；根据上述事实，本院认定2011年11月1日应作为本案诉讼时效的起始时间，该时间至本案原告提起诉讼的2014年10月，已超过两年。对于原告申请证人李光出庭作证试图证明原告曾于2013年1月向被告催款、本案债权发生诉讼中断的情形，本院认为，该证人证言系原告为证明诉讼时效中断事实提供的单一证据，按照法律规定，对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）、证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）、证据与本案事实是否相关；（三）、证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）、证据的内容是否真实；（五）、证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。而证人李光作为原告前雇员，属于与原告存在一定利害关系的证人，其证言的证明力较弱，且原告又无其他证据加以证明。因此，证人李光的证人证言本院不予采信。原告主张的债权超过了两年的诉讼时效保护期间，且无法证明其存在诉讼时效中断的事实，依法不应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳盛业金属装饰工程材料有限公司的诉讼请求
案件受理费7663.8元，由原告沈阳盛业金属装饰工程材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费7663.8元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 王 君
人民陪审员 关玉春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张明明
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第127号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某，农民，家住湖南省古丈县。2002年9月24日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2002年6月29日起至2007年6月28日止），并处罚金人民币三千元，2005年12月6日被假释。2013年9月16日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月11日刑满释放。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月11日变更为监视居住（指定居所），同年11月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人向先亮，农民，家住湖南省古丈县。2004年9月13日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2007年5月4日刑满释放。2008年3月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2012年5月14日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。2013年9月16日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，因本案于2015年1月6日被德清县公安局解回再审。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某、向先亮犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人张某、向先亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月17日凌晨，被告人张某、向先亮结伙陈亮（在逃）在本县三合乡八字桥新亭19号被害人朱某甲家中窃得现金人民币1900元；在该村新亭18号被害人朱某乙家窃得苹果4s手机一部（价值人民币3188元）及现金人民币2500元，涉案总价值人民币7588元。
另查明，被告人张某被刑事拘留31日，监视居住（指定居所）8日；被告人向先亮因前罪于2013年3月12日被刑事拘留。
上述事实，被告人张某、向先亮在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被害人朱某乙、朱某甲的陈述、证人吴某的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、向先亮结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向先亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某、向先亮在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人向先亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向先亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2016年1月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年三月五日
书记员 张文霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第200号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人薛仁贵（曾自报谢仁太），男，1976年1月1日生，汉族，文盲，无业。2007年7月因盗窃、携带管制刀具被行政拘留十二日，收缴管制刀具1把；2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；2009年3月因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月8日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日释放，2月28日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人薛仁贵犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人薛仁贵及其辩护人单艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人薛仁贵在武汉市和本市多次盗窃，窃取财物价值共计人民币202元。起诉时，公诉机关随卷移送了书证、证人证言、被害人陈述以及被告人薛仁贵的供述等证据，以证实被告人薛仁贵的行为已构成盗窃罪。被告人薛仁贵系累犯、作案时有限制刑事责任能力，归案后如实供述盗窃的事实。建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款之规定予以判处。
被告人薛仁贵及其辩护人对指控的事实及定性均不持异议。
辩护人认为被告人薛仁贵精神发育迟滞、智商低下，经司法鉴定其作案时是限制刑事责任能力，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2014年1月间，被告人薛仁贵在武汉市、本市多次盗窃，盗窃财物共计价值人民币202元。具体事实如下：
1、2013年12月30日19时许，被告人薛仁贵用钢筋撬开湖北省武汉市洪山区武汉长江工商学院南区11栋143室窗户防盗网，翻窗入室，窃得徐某钱包1只（内有身份证、建行银行卡各1张）、雷某拎包1只（内有身份证1张、书1本）。
2、2014年1月8日11时许，被告人薛仁贵在本市金陵船厂X号公寓楼X楼XXX室，窃得缪某放在床上钱包内的人民币200元。
3、2014年1月9日9时许，被告人薛仁贵在本市金陵船厂X号公寓楼X楼XXX室，窃得高某放在桌上的人民币2元。后被告人薛仁贵到401室准备行窃时，被室内的耿某抓获。
被告人薛仁贵归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
2014年1月10日，被告人薛仁贵因2014年1月8日、1月9日2次盗窃被行政拘留十日。经鉴定，被告人薛仁贵系限制刑事责任能力人，其作案时有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人薛仁贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发及抓获经过、报案材料、扣押及发还物品清单、南京市栖霞区人民法院（2008）栖刑初字第228号、南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第109号、南京市江宁区人民法院（2010）江宁刑二初字第41号刑事判决书、行政处罚决定书、刑事案件破案报告表、接处警登记表、物证检验报告书、行政处罚告知笔录等，被害人缪某、高某、雷某、徐某、耿某的陈述，被告人薛仁贵的供述，司法鉴定意见书、精神疾病司法鉴定书及说明，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛仁贵以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人薛仁贵犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人薛仁贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛仁贵作案时系限制刑事责任能力；其归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵七日。即自2014年1月20日起至2014年9月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人薛仁贵退出所窃赃款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年八月八日
见习书记员 陈 程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第713号
原告广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信社区服务中心二楼。
法定代表人刘哲。
委托代理人郭丽华。
被告伍丽兴。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称“金发公司”）诉被告伍丽兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，根据原被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，被告所购买的嘉信城市花园三期5栋12D单元由原告进行物业管理，被告应当按照协议约定的收费标准159.3元／月缴付服务费，原告按照协议约定提供物业管理服务。截至2014年4月3日，被告欠付物业管理费1274.4元，生活垃圾费64元，滞纳金278.55元（暂计至2014年3月31日止），合共1616.95元，给原告造成重大损失。据此，原告请求判令：1、被告支付从2013年9月至2014年4月止的物业服务费1274.4元，生活垃圾费64元，滞纳金278.55元（暂计至2014年3月31日止），合共1616.95元，上述欠费及滞纳金顺延计至被告付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.欠费清单一份，证明被告从2013年9月至今拖欠原告物业管理费、生活垃圾费等费用。
3.物业交付通知书复印件（原件在发展商和业主处）一份，证明嘉信城市花园三期5栋12D单元是被告名下的物业。
4.前期物业管理服务协议复印件一份，证明物业服务费的计收标准是按照建筑面积每平方米2.4元。
5.物业管理委托合同复印件一份（原件核对后退回），证明嘉信城市花园三期是原告进行物业管理。
6.备案回执复印件一份（原件核对后退回），证明城市花园三期从2013年4月1日起收费标准调整为每月每平方米2.4元。
7.生活垃圾费通知复印件一份（原件核对后退回），证明嘉信城市花园三期的单元按市政要求每月收取12元垃圾费。
8.代收费协议复印件一份（原件核对后退回），证明被告名下的单元管理费通过银行扣费。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年8月28日，金发公司与伍丽兴签订《前期物业管理服务协议》，约定：金发公司负责嘉信城市花园三期5栋12D单元单元的物业管理服务，双方确认住宅面积为66.63平方米，每平方米每月缴纳1.8元物业管理费。如伍丽兴违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金发公司有权要求伍丽兴补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2007年1月27日，伍丽兴接收位于佛山市顺德区大良街道嘉信城市花园三期5栋12D单元。2007年8月7日，伍丽兴签订了委托银行扣费协议，约定银行按月自动扣除管理费、生活垃圾费等，扣费期为每月10号至20号，如逾期缴纳，金发公司每日计收2‰的违约金。2013年1月1日，佛山市顺德嘉信置业发展有限公司（以下简称嘉信公司）与金发公司签订《前期物业服务委托合同》，约定嘉信公司将嘉信城市花园三期委托金发公司进行物业管理，期限自2013年1月1日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。2013年4月，金发公司在征得大部分业主同意的情况下，将物业管理费收费标准调整为2.4元／平方米，此后伍丽兴按此标准进行缴费。另根据顺德区有关规定，居民生活垃圾处理费从2006年9月1日起按每户每月12元收取。伍丽兴自2013年9月起欠交物业管理费和生活垃圾费，截至2014年3月31日，共欠交物业管理费1279.2元，生活垃圾费96元，金发公司遂于2014年4月8日向本院提起诉讼。
另查，佛山市顺德区金策划管理有限公司于2013年6月13日变更名称为广东金发策划管理有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告已对嘉信城市花园三期进行了物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理费，被告作为嘉信城市花园三期5栋12D单元的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。按照协议约定，嘉信城市花园三期5栋12D单元面积为66.63平方米，按每平方2.4元计算，每月的物业管理费应为159.9元，暂计至2014年4月，被告共欠缴物业管理费1279.2元，原告仅要求被告支付管理费1274.4元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。2013年9月至2014年12月，被告共欠缴生活垃圾费96元，原告仅要求被告支付生活垃圾费64元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告起诉要求被告支付的逾期支付物业管理费及生活垃圾费的滞纳金实际为违约金，扣费协议约定若原告逾期支付物业管理费（包含生活垃圾费），应计收每日千分之二的违约金，明显高于因被告逾期交费对原告造成的损失，本院调整为按每日万分之二计算，暂计至2014年3月31日，违约金共29.09元（详见违约金计算表）。综上所述，原告请求被告支付物业服务费、生活垃圾费、违约金，理由成立，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍丽兴应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2013年9月至2014年4月的物业管理费1274.4元、生活垃圾费64元，合共1338.4元及违约金（违约金暂计至2014年3月31日为29.09元，之后按每日万分之二计至被告付款之日止）；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取并由原告广东金发策划管理有限公司预交），由被告伍丽兴负担（被告伍丽兴径向原告广东金发策划管理有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一四年六月三日
书记员 洪 勉
违约金计算表对应月份当月应缴管理费和生活垃圾费（元）违约金率（每日万分之二）欠缴天数（截至2014年3月31日）应缴违约金（元）2013年9月171.90.00022137.322013年10月171.90.00021826.262013年11月171.90.00021515.192013年12月171.90.00021204.132014年1月171.90.0002893.062014年2月171.90.0002612.102014年3月171.90.0002301.032014年4月171.90.000200.00合计29.09
第1页，共6页
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0728执56号
申请执行人陈贵昌,男。
被执行人蒋君,男。
申请执行人陈贵昌与被执行人蒋君因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）陕0728民初788号民事调解书确定“被告蒋君支付原告陈贵昌工资款5700元,定于2017年10月10日前付清。”，已经发生法律效力。被执行人蒋君未按生效民事调解书确定的期限履行支付陈贵昌工资款5700元。权利人陈贵昌于2018年1月16日向本院申请执行要求蒋君给付工资款5700元。本院即日立案执行，并向被执行人蒋君发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人蒋君于2018年5月14日履行了案件款5700元，申请执行人陈贵昌在领取案件款时自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。综上，被执行人蒋君已全部履行了支付申请执行人陈贵昌工资款5700元的义务，申请执行人陈贵昌领取此款时自愿放弃迟延履行期间的加倍债务履行，并确认该案已执行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕的，可以以执行完毕方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执56号案件执行完毕。于2018年5月18日结案。
执行申请费50元,由被执行人蒋君承担。
审判员 周秦汉
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第33号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人杨小峰，董事长。
特别授权委托代理人冯建华。
被告廖芳斌，男，1963年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告罗应芬，女，1973年11月19日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民。
被告邓先涛，男，1954年9月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年4月3日立案受理了原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告廖芳斌、罗应芬、邓先涛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年5月20日公开开庭审理了本案。书记员唐英担任记录。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告廖芳斌、罗应芬、邓先涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月5日被告廖芳斌、罗应芬夫妇以开店缺少资金为由，向原告所属双溪支行（原双溪信用社）提出借款2万元的申请报告。2010年6月7日原告与被告廖芳斌签订了借款合同，合同约定借款期限为三年，月利率为9‰，按季支付利息。上述借款由被告邓先涛进行连带担保，同日原告与被告邓先涛签订了借款保证合同。合同保证金额为2万元借款及利息和其它与贷款相关的各项费用，保证方式为连带保证。除此之外，被告邓先涛还向原告出具了一份内容为“廖芳斌在2010年6月7日在双溪信用社贷款2万元由我邓先涛担保还清。”的承诺书。该贷款到期后，被告廖芳斌、罗应芬夫妇及担保人邓先涛没有按照合同约定归还借款，经原告多次催收未果。为此，请求法院判决被告廖芳斌、罗应芬偿还借款2万元及利息；被告邓先涛承担连带保证责任。
为支持其诉讼主张，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》、《保证合同》复印件及附件各一份，拟证明被告廖芳斌借款、被告邓先寿进行连带担保的事实及其它相关事项；
2、《湖南省农村信用社借款借据》复印件一份，拟证明被告廖芳斌于2010年6月7日向原告借款2万元的事实；
3、《不良贷款催收告知书》复印件一份，拟证明原告于2014年1月23日向被告邓先涛下发了催收通知书的事实。
被告廖芳斌、罗应芬、邓先涛未答辩亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据客观、真实，能证明被告廖芳斌向原告借款2万元和双方约定的相关事项及被告邓先涛对该借款进行了连带保证的事实。本院予以采信。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明以下案件事实：
被告廖芳斌、罗应芬夫妇因开店缺少资金于2010年5月5日向原告所属的双溪支行提出贷款2万元的申请报告，2010年6月7日被告廖芳斌与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为2万元；借款期限为三年；借款月利率为9‰；该合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告还与被告邓先涛签订了《保证合同》，合同约定由被告邓先涛为被告廖芳斌的借款进行担保，保证方式为连带保证，担保范围为本金、利息、逾期利息等及其他为实现债权的一切费用，保证期限为二年。2010年6月7日原告为被告廖芳斌发放了贷款2万元。事后，被告廖芳斌仅归还了2010年12月29日以前的利息，本金及其余利息未予归还，经原告催收未果。为此，酿成纠纷。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，被告廖芳斌向原告借款后，应当按照合同的约定履行归还借款及利息的义务。该借款系被告廖芳斌、罗应芬夫妻共同债务，夫妻双方都有偿还的义务。被告邓先涛就被告廖芳斌的借款与原告签订了连带保证合同，故被告邓先涛应对该借款承担连带保证责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八之规定，判决如下：
一、被告廖芳斌、罗应芬所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息限于本判决生效后3日内付清（利息按约定利率从2010年10月30日起计算至还清之日止）；
二、被告邓先涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告廖芳斌、罗应芬、邓先涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年五月二十日
书记员 唐 英
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04289号
原告李雪婷。
法定代理人李旭，系原告李雪婷监护人。
委托代理人李保权，系李旭之父。
委托代理人范欠绒，系李旭之母。
被告薛宝营。
原告李雪婷诉被告薛宝营返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系，2011年5月底，被告随同其母、其姐将原告之爷爷给原告购买的银制饰品及保单、压岁钱3000元偷走，后经原告之父李旭多次与被告协商归还未果，后经原告之父李旭查证，被告已将原告的保险予以退保。现原告诉至法院请求依法判决：1、请求人民法院依法判令被告退还原告之爷爷李保权给原告购买的银制品首饰（银手镯、银老虎属相）合计价值1603元。2、恢复原告李雪婷爷爷李保权在中国人寿保险股份有限公司给原告购买的“国寿福禄金樽两全保险”保单。3、退还原告的压岁钱3000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：就本案李保权曾作为原告诉至西安市未央区人民法院。在审理过程中，被告支付原告李保权1500元，李保权申请撤诉，法院予以准许。关于原告主张返还压岁钱3000元一节，被告并不知情，因此，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：李旭与薛宝营原系夫妻关系，2011年12月经西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01280号民事判决书判决离婚，孩子李雪婷暂由薛宝营抚养，抚养费自理。2013年7月李旭诉至本院，请求判决李雪婷由己抚养，薛宝营承担抚养费每月800元。我院经审理以（2013）长民初字第03930号民事判决书驳回李旭的诉讼请求。李旭不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，该院经审理作出（2014）西中民一终字第00336号民事判决书，判决：一、撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03930号民事判决书；二、李雪婷暂由李旭抚养，抚养费自理。2014年7月原告以诉称诉至我院。庭审中，原告为证明其主张提交的证据有：1、保险营销员展出征一份、情况说明一份、交款通知书一份。证明为原告办理保险的费用系李保权所缴纳。2、购买银制品票据；3、西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00336号民事判决书。证明李旭享有对李雪婷的抚养权。4、杨艳的书面证明。被告对原告提交的证据1、2、4均予以认可，对原告提交的证据3的真实性予以认可，但认为就李雪婷抚养权一案，正在申请再审过程中。被告提交的证据有：1、民事起诉状和民事裁定书，证明所诉的第一、二项诉讼请求已经未央法院处理；2、西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01280号民事判决书。证明薛宝营与李旭离婚之事实。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为撤诉的原因是因为法院认为应由李旭进行起诉，所以申请撤诉。对证据2予以认可。本案在审理中，原告方申请撤回第2项诉讼请求，坚持其余诉讼请求。经本院征求原、被告意见，双方均不同意调解，本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告主张被告返还银制品首饰及压岁钱，其主张遭被告否认，原告提交的证据不能充分证明被告占有之事实，故原告方证据不足。对原告要求被告返还银制品首饰及压岁钱之请求本院依法予以驳回。在审理中，原告撤回第二项诉讼请求，即恢复原告李雪婷爷爷李保权在中国人寿保险股份有限公司给原告购买的“国寿福禄金樽两全保险”保单之诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李雪婷要求被告薛宝营退还原告之爷爷李保权给原告购买的银制品首饰及退还压岁钱3000元之诉讼请求。
本案受理费150元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨宛月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1479号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告马立华，男，出生日期不详，回族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告马立华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年七月十五日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第393号
申请执行人朱忠明，男，1965年1月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶贤有，男，1972年1月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶华寿，男，1956年12月19日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人朱忠明与被执行人饶远星、饶灼凤、饶贤有、饶华寿民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月17日查封了被执行人饶元星、饶贤有、饶灼凤名下所有的座落在建阳市潭城街道民主南路755号（南郡首府）（房产证号：20122562、201225**）的房产、本院于2015年3月24日查封了被执行人饶远星所有的座落在建瓯市水西路246号1号楼1605（房产证号：2005012**）的房产、查封被执行人饶灼凤所有的座落在建瓯市冠达园4号楼102（房产证号：2007093**）的房产、查封被执行人饶贤有所有的座落在建瓯市宏业佳园9号楼602（房产证号：2013012**）的房产，目前上述房产暂不宜处置。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第393号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈慧雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第11号
罪犯梁天宝，绰号“天宝”，男，1976年1月28日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2006年9月4日作出（2006）仙刑初字第257号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已交1300元），责令该犯及其同案犯共同退赔给失主王映南等人共计人民币20718元（本次交1600元，累计交1600元）。该犯同案犯不服，提请上诉，福建省莆田市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）莆刑终字第373号刑事裁定，驳回该犯同案犯之上诉，全案维持原判。其刑期自2006年3月23日起至2016年3月22日止。该判决发生法律效力后于2006年11月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，莆田市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）莆刑执字第1959号裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；莆田市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1259号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2006年3月23日起至2014年7月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯梁天宝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱改造积极分子，2011年8月至2013年10月累计达标分19分。
本院认为：罪犯梁天宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳退赔款人民币1600元，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁天宝减去有期徒刑六个月，其刑期自2006年3月23日起至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2414号
原告彭某。
被告黄某。
本院在审理原告彭某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 农锡荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 学
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1671号
原告谭某，农民。
被告孙某。
本院在审理原告谭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年一月二十二日
书记员 宫莎莎
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0705民催3号
申请人：张家口市宣化盛华物资有限公司。住所地：张家口市宣化区解放南路**号宣化第五中学综合楼*层***室。统一社会信用代码：911307057603134135。
法定代表人：蔡欣悦，该公司总经理。
委托代理人：王丹琦，女，1963年9月16日出生，汉族，张家口市宣化盛华物资有限公司经理，现住张家口市宣化区。
申请人张家口市宣化盛华物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。张家口市宣化盛华物资有限公司于2017年3月20日向本院提出宣告票据无效申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人张家口市宣化盛华物资有限公司持有的票号为0010006225013064，付款人为宣化钢铁集团有限责任公司，付款人开户银行为中国银行河北省张家口市宣化支行，收款人为石家庄启东中钢机械设备有限公司，出票日期为贰零壹陆年陆月壹拾柒日，汇票到期日为贰零壹陆年壹拾贰月壹拾柒日，出票金额为捌万元整的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家口市宣化盛华物资有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人张家口市宣化盛华物资有限公司负担。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 王 馨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 芳
判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）0705民催3号申请人：张家口市宣化盛华物资有限公司。住所地：张家口市宣化区解放南路**号宣化第五中学综合楼*层***室。统一社会信用代码：911307057603134135。法定代表人：蔡欣悦，该公司总经理。委托代理人：王丹琦，女，1963年9月16日出生，汉族，张家口市宣化盛华物资有限公司经理，现住张家口市宣化区。申请人张家口市宣化盛华物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。张家口市宣化盛华物资有限公司于2017年3月20日向本院提出宣告票据无效申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人张家口市宣化盛华物资有限公司持有的票号为0010006225013064，付款人为宣化钢铁集团有限责任公司，付款人开户银行为中国银行河北省张家口市宣化支行，收款人为石家庄启东中钢机械设备有限公司，出票日期为贰零壹陆年陆月壹拾柒日，汇票到期日为贰零壹陆年壹拾贰月壹拾柒日，出票金额为捌万元整的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人张家口市宣化盛华物资有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人张家口市宣化盛华物资有限公司负担。审 判 长  谭海珍审 判 员  杨 溯人民陪审员  王 馨二〇一七年三月二十日书 记 员  王 芳判决引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00173号
原告陈某某，男，1948年10月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告彭某某，男，1953年7月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
原告陈某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭某某从基层乡镇政府内退后，居住在汉滨区花园小区8号楼，与我系邻居、棋友关系。后被告提出借款130000元，利息为5.4厘，高于银行存款利息。被告向我出具了借据，并留下户口本。第二年到期后，被告还了30000元，尚欠100000元及5年的利息，原告多次讨债却遭驱赶。现请求人民法院判令被告偿还。
原告主要提供以下证据：
1、身份证。主要证明原告的身份情况。
2、借据。主要内容：今借到陈某某人民币壹拾叁万元正，小写（130000元），期限一年，年利息率5.4%，到期时间2010年元月21日。借款人彭某某2009年1月21日在借据中备注：2009年腊月26日已还叁万元整。主要证明原、被告之间的债权债务关系。
3、被告户口本。主要证明当初被告借款时将户口本押给原告。
被告彭应庆辩称：原告诉被告借款130000元有误，实际是原告投资100000元与我共同合办建材厂，由我经营管理，每年分给原告30000元利润。后建厂场地一时办不下来，将资金投资到四川江油公路硬化，后因发包老板地震死亡，工程无法进行，投资无法收回，导致我损失20余万元，我将此情况告知原告，并退回了3万元。原告讨债遭驱赶，实际是2011年我在老家亲戚儿子结婚送礼，原告及儿媳到亲戚家闹事，双方发生矛盾。我与原告既然是合作办厂，损失应共同承担。原告10万元投资我愿意承担7万元，已给付了3万元，再给付4万元。利息我不承担。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2认为借条是其所打，但不是借钱时打的，后找我在无奈下打的，本院认为，被告对原告提交的证据2的客观真实性无异议，本院予以确认该证据效力。
根据以上原告出示的证据分析及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2009年1月21日，被告彭某某因投资向原告陈某某借款130000元，并向原告出具了借据，借据中载明：今借到陈某某人民币壹拾叁万元整，小写（130000元），期限壹年，年利息率5.4%，到期时间2010年元月21日。逾期不还，双方协商解决，不诸由司法解决。借款人彭某某2009年1月21日在借据中备注载明：2009年腊月26日已还叁万元整。当时，被告彭某某还将户口本留给原告。借款到期后，原告陈某某多次催要未果诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告彭某某向原告陈某某借款，双方约定了借款期限，借款利息，被告彭某某并向原告陈某某出具了借据，双方形成的债权债务关系成立。现原告陈某某要求被告彭某某按约定偿还借款的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款是原告与其共同投资，亏损应由双方分担，因未向本院提供双方约定是共同投资的相关证据，本院不予采信，其辩称理由不能成立。双方在借据中载明“不诸由司法解决”违反法律规定，该约定无效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告彭某某向原告陈某某偿还借款本金100000元；并支付从2009年1月21日至2010年2月9日（2009年腊月26日）以130000元本金按年利率5.4%计算的利息和2010年2月10日起至还款之日以100000元本金按年利率5.4%计算的利息。
以上借款本息被告彭某某在本判决生效后三个月内偿还借款本金50000元及从2009年1月21日至2010年2月9日（2009年腊月26日）以130000元本金按年利率5.4%计算的利息；其余部分在2015年9月30日前还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告彭某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
审 判 员 郑安宁
人民陪审员 宋光秀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄方方
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第50号
上诉人（原审被告）刘勋华，居民。
被上诉人（原审原告）周玉光，居民。
原审被告肖培本，居民。
上诉人（原审被告）刘勋华因与被上诉人（原审原告）周玉光、原审被告肖培本民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年1月14日作出的（2014）涟民二初字第939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘勋华、被上诉人周玉光、原审被告肖培本到庭参加诉讼。
上诉人刘勋华应当交纳二审案件受理费12100元，刘勋华以其资金困难，无力支付上诉费为由向本院申请缓交、减免二审案件受理费，本院准许上诉人刘勋华先交纳上诉费2000元，其余10100元缓交至下判前交清。2015年1月30日，上诉人刘勋华向本院交纳上诉费2000元。2015年4月13日，本院在开庭审理时明确通知上诉人刘勋华应当在庭审后七日内补交二审案件受理费或办理好相关的减免手续，否则本案将按自动撤回上诉处理。但上诉人刘勋华至今仍未按照本院规定的期限交纳案件受理费，亦未办理相关的司法救助手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案已收案件受理费2000元，由上诉人刘勋华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年五月十九日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第625号
原告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，地址：辽宁省本溪市。
负责人：刘德玉，总经理。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：洋浦成功物流有限公司，住所地：海南省。
被告：泉州吉航海运有限公司，住所地：福建省。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称原告）诉被告洋浦成功物流有限公司（以下简称第一被告），泉州吉航海运有限公司（以下简称第二被告）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，经原告认可，二被告已全部履行其应负之法律责任，原告之债权亦得以实现，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司撤回对被告洋浦成功物流有限公司，被告泉州吉航海运有限公司的起诉。
案件受理费76元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 霍翠敏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第141号
上诉人（原审原告）温州锦致广告有限公司，住所地浙江省平阳县萧江宁路92号，
法定代表人陈景志。
委托代理人苏忠鹏。
委托代理人向世忠。
上诉人（原审被告）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇麻步万安街。
法定代表人苏志炜。
委托代理人陈圣志。
委托代理人陈明和。
二上诉人因温州锦致广告有限公司（以下简称锦致广告公司）诉平阳县萧江镇人民政府（以下简称萧江镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2011年1月4日，苍南创新广告装饰有限公司与萧江镇上汇村村民蔡昌来签订一份《场租协议书》，约定租用其自留田十年用于设立广告牌。同年3月9日，原告与苍南创新广告装饰有限公司签订一份《场地转让协议》，约定受让该公司对蔡昌来自留地的广告场地的十年使用权。同年7月21日，被告与原告签订了一份《协议书》，约定将上汇村、前林村两个点给予原告设置广告牌，使用五年。但其他审批和土地租用等手续由原告自行办理。如今后规划建设需要使用该地块，则由原告无条件拆除。2012年9月4日，中共平阳县委办公室与平阳县人民政府办公室印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年3月27日，被告强行拆除了原告正在为苍南宏岭置业有限公司发布楼盘广告的涉案广告牌体。被拆除的广告牌体已由原告自行处理。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四第规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告受让经营权的广告牌体，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县萧江镇人民政府于2013年3月27日强制拆除原告温州锦致广告有限公司位于平阳县萧江镇上汇村蔡昌来自留地的一座单立柱单层双面高炮广告牌体的行政行为违法。
上诉人锦致广告公司诉称：1.原判认定事实不清，证据认定有误。原判对上诉人提供的第3、4、5组证据即《场租协议书》《场地转让协议书》《协议书》《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》的认证偏离原主张的证明对象。其中《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》主要证明相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请，导致涉案广告牌在被强拆时处于过期状态的事实，该事实与被诉行政行为有直接关联性，应予采信。原判认定的“如今后规划建设需要使用该地块，则由原告无条件拆除”内容与本案不具关联性，依法不需予以认定。2.原判未对被诉强拆行为的职权依据、事实根据、行政程序及适用法律等作出全面判定，违反行政诉讼合法性审查原则。综上，请求确认“所有相关的行政机关停止受理一切形式的户外广告设置许可事项的申请”的事实；消除原判“如今后规划建设需要使用该地块，则由原告无条件拆除”的事实认定；确认被上诉人不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权限。
上诉人萧江镇政府诉称：锦致广告公司起诉已经超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。根据双方签订的协议书约定，如遇当地政府需要，有障碍的广告应该无条件及时予以拆除，被诉强拆行为并无不当。因此，原判确认被诉强拆行为违法错误。请求撤销原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本院认为：1.上诉人锦致广告公司在一审中提供的第3、4、5组证据，原审法院已予采信。上诉人锦致广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。原判认定的“如今后规划建设需要使用该地块，则由原告无条件拆除”系对双方当事人于2011年7月21日签订的协议书内容的表述，与协议书内容相符，并无不当。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月27日被拆除，锦致广告公司于2015年1月4日提起行政诉讼，未超过起诉期限。萧江镇政府主张锦致广告公司的起诉超过法定期限，但未提供相应证据，亦不符合前述规定，本院不予支持。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第一款规定：“本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，除本条例有特别规定的外，由市容环境卫生行政主管部门实施。”第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”本案中，萧江镇政府主张其实施被诉强制拆除行为的职权依据为《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条。根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在锦致广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现萧江镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州锦致广告有限公司、平阳县萧江镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 沈奇峰
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00224号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人邢亚东，女，1987年10月8日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人邢亚东犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、高原出庭支持公诉，被告人邢亚东及其辩护人金凌涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年6月份，被告人邢亚东在其丈夫魏某某甲不知情的情况下，在58同城网站发布二手房交易信息，虚构自己与魏某某甲共同出售兴隆台区蓝色康桥4号楼3单元1702室的事实。随后，被害人张某与邢亚东取得联系，并于6月30日在兴隆台区创新街道步行街中国建设银行内二人签订了房屋买卖协议，邢亚东先后骗取张某共计人民币38000元。
2013年7月至2014年3月期间，被告人邢亚东通过在58同城网上发布二手房交易信息与被害人易某某取得联系，在魏某某甲不知情的情况下，虚构自己与魏某某甲共同出售兴隆台区蓝色康桥4号楼3单元1702室的事实，并伪造了一份写有所有权人为魏某某乙、邢亚东的房屋产权证，于2013年7月18日在兴隆台区渤海街道测井小区院内的中国建设银行里邢亚东与易某某签订了二手房买卖合同，邢亚东先后骗取易某某共计人民币136800元。
综上，被告人邢亚东共实施诈骗二次，诈骗数额共计人民币174800元。
2014年4月17日12时10分左右，被害人易某某将被告人邢亚东扭送至盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队三中队。
公诉机关当庭提交了被害人张某、易某某的陈述，证人魏某某甲、邢某某、刘某某、苏某某、高某、王某某的证言，收条，邢亚东银行账户个人活期信息查询明细，房屋所有权证及其复印件，二手房买卖合同、二手房定金合同及补充协议，购房款返还及违约金支付协议，邢亚东出具的欠条一张，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据及被告人邢亚东的供述，认为被告人邢亚东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邢亚东对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人邢亚东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、伪造房屋所有权证书的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人邢亚东的犯罪指控，罪名成立。被告人邢亚东认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人邢亚东的刑期自2014年4月17日起至2018年10月16日止。）
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 涛