wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第19-1号
申请人孙乐平，男，1944年3月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人王昊，男，1990年9月6日出生，回族。住济南市＊号。
被申请人翟婷婷，女，住济南市。
本院受理申请人孙乐平与被申请人王昊、翟婷婷申请诉前财产保全一案，申请人孙乐平于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在翟婷婷名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在孙红名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人孙乐平的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在翟婷婷名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人孙乐平应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年二月二日
书记员 李燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第750号
原告懋科国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王雅敏，执行董事。
委托代理人陈琦玮，该公司员工。
委托代理人江雪飞，该公司员工。
被告上海电表厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄品枢，董事长。
委托代理人郑延晴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人周昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告懋科国际贸易（上海）有限公司诉被告上海电表厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琦玮、江雪飞，被告委托代理人周昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懋科国际贸易（上海）有限公司诉称，2011年起，原、被告开始业务合作，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告销售货物，被告支付相应货款。后原告按照约定为被告提供货物，但是被告却拖欠货款。2012年10月8日，原、被告对账后确认，被告欠付原告货款为人民币255，838.5元。后被告支付原告100，000元。2013年6月26日，原、被告双方再次对账确认被告欠付原告货款155，838.5元。原告催讨上述欠款未果，遂诉至法院要求：1、被告支付原告货款155，838.5元；2、被告支付原告逾期支付利息（以155，838.5元为本金，自2012年11月10日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海电表厂有限公司辩称，对于对账单的真实性无异议。但是，原告在对账单中剔除了案外人北天星国际贸易（上海）有限公司（简称北天星公司）的账目。被告与原告、北天星公司之间存在混合对账、混合付款的情况，被告认为应当将北天星的账目一起加进去。2012年10月8日原、被告对账之后，北天星公司于2013年4月向被告供货15，750元，于2013年5月向被告供货101，625元，被告向原告支付款项100，000元，向北天星公司支付款项190，000元，被告多支付给北天星公司的款项应当视为支付给原告的款项，故至今被告欠原告及北天星公司总的货款金额为83，213.5元，即尚欠原告货款83，213.5元。至于利息，因为对于付款日期双方未作约定，故利息应当以起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告最后的一次供货时间为2012年9月10日及60日账期无异议。
针对被告的答辩意见，原告称，原告与北天星公司系两个独立的法人，被告与北天星公司之间的贸易和结算与本案无关，应当另案解决。且原告并未指令被告向北天星公司付款。
经审理查明，2011年起，原、被告之间建立电子产品买卖业务关系，并签订多份《产品购销合同》，约定原告向被告供应电子产品。2012年10月8日，原、被告对账后确认，被告欠付原告货款255，838.5元。2013年2月1日，被告支付原告货款50，000元。2013年4月24日，被告支付原告货款50，000元。2013年6月26日，原、被告再次对账确认，被告欠付原告货款155，838.5元。被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实，有《产品购销合同》、对账单、银行支付凭证等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当事人质证和本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原告履行了送货义务，并经双方对账确认被告尚欠原告货款155，838.5元之后，被告仍未向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告，被告除应向原告付清欠款外，还应支付相应的利息。故原告要求被告支付上述款项的诉请，于法不悖，应予支持。关于利息，原告最后送货日期为2012年9月10日，账期为60天，故被告最后付款日期应为2012年11月9日，现原告要求被告支付自2012年11月10日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利率，依法有据，应予支持。
至于被告抗辩，原告及案外人北天星的存在混同对账、混同结算的情形，被告多付给北天星的款项应当视为支付给原告的款项。故，被告还欠原告款项为83，213.5元。对此，本院认为，原告与北天星公司系两个独立的法人，被告与北天星公司之间存在独立的买卖合同关系，被告并无证据证明两者之间账目混同，亦无证据证明原告指令被告付款至北天星公司。被告与北天星公司的货款结算应当另案解决。故对于该抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告懋科国际贸易（上海）有限公司货款人民币155，838.5元；
二、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告懋科国际贸易（上海）有限公司利息（以人民币155，838.5元为本金，自2012年11月10日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，776元，减半收取计人民币1，888元，由被告上海电表厂有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5264号
原告马东河
被告尹辉
本院在审理原告马东河与被告尹辉生命权、健康权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一六年八月一日
书记员 郑 坤
—2—
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2645号
原告：王小霞，女，1980年7月17日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王小霞与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小霞到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C128号房，建筑面积11.42平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月2日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C128号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积11.42平方米，一次性现金全部付款272858元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2012年11月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C128号商铺，总计价款272858元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款272858元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C128号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王小霞办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C128号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王小霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5996号
原告张满仓，男，1963年2月25日出生，蒙古族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
原告林桂荣，女，1962年12月24日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
二原告委托代理人崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告张某，女，2014年2月20日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人王某（系原告张某的母亲），女，1988年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王子腾，男，1992年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师，。
原告张满仓、林桂荣、张某诉被告王子腾、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：人保财险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满仓、林桂荣的委托代理人崔雁宇，原告张某的法定代理人王某，被告王子腾，被告人保财险辽宁分公司的委托代理人张志垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满仓、林桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告王子腾赔偿死亡赔偿金659500.00元（32875.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费30996.00元（5166.00元/月×6个月）、张满仓被抚养人生活费76420.00.00元（11463.00元/年×20年÷3人）、林桂荣被抚养人生活费76420.00.00元（11463.00元/年×20年÷3人）合计893336.00元，其中在交强险限额内主张110000.00元，余款按30%的责任比例主张赔偿，合计345000.80元；要求被告人保财险辽宁分公司在保险限额内承担赔偿责任。原告张某提出诉讼请求，要求参与原告张满仓、林桂荣死亡赔偿项目的分配；另外,主张原告张某被抚养人生活费47762.40元（22744.00元/年×14年÷2人×30%）。事实与理由：原告张满仓、林桂荣系受害人张林的父母，王某与张林原系夫妻关系，生育一女原告张某。2017年3月29日21时许，张林饮酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿交通路由南向北行驶至10KV北水线12号电杆北11米处时，因操作不当倒地后与由东向西驶入交通路的被告王子腾驾驶的×××号小型普通客车相撞，致张林当场死亡。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字【2017】第23031号道路交通事故认定书，认定张林负本起事故的主要责任，被告王子腾负本起事故的次要责任。被告王子腾驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险辽宁分公司投保了交强险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。原告张满仓、林桂荣与张某同意按人数在死亡赔偿金、精神损害抚慰金数额内按人数比例分配赔偿金。故原告张满仓、林桂荣、张某诉至法院，请如上所请。
被告王子腾、人保财险辽宁分公司对原告张满仓、林桂荣、张某主张的发生本起事故的事实、责任认定不持异议。但被告王子腾认为，其驾驶×××号小型普通客车在被告人保财险辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告张满仓、林桂荣、张某的损失应由被告人保财险辽宁分公司先行赔偿；被告人保财险辽宁分公司承认×××号小型普通客车在被告人保财险辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失，但认为原告张满仓、林桂荣的年龄不符合被抚养人生活费赔付条件，不同意赔偿。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本起事故经交警部门认定，被告王子腾各负本起事故的次要责任，双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告王子腾应按其过错承担赔偿责任。另外，被告人保财险辽宁分公司为×××号小型普通客车承保了交强险和第三者责任保险，被告人保财险辽宁分公司应首先在保险限额内承担赔偿责任。就原告张满仓、林桂荣是否符合被抚养人生活费主张条件，因原告张满仓现年53周岁，原告林桂荣现年54周岁，均为农业家庭户，主要收入来源为农业劳动，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》关于连续工龄满十年，男性退休年龄为六十周岁，女性退休年龄为五十周岁的规定，视原告林桂荣丧失劳动能力，被抚养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》的相关标准，确定原告张满仓、林桂荣、张某在本起事故中产生的损失有：死亡赔偿金659500.00元（32875.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费30996.00元（5166.00元/月×6个月）、林桂荣被抚养人生活费76420.00.00元（11463.00元/年×20年÷3人）、张某被抚养人生活费159208.00元（22744.00元/年×14年÷2人）。依照《中华人民共和国总法通则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张满仓、林桂荣各项损失73333.33元（110000.00元×2/3）；在第三者责任保险限额内赔偿原告张满仓、林桂荣各项损失152124.80元{【（死亡赔偿金659500.00元+精神损害抚慰金50000.00元-交强险数额110000.00元）×2/3+丧葬费30996.00元+林桂荣被抚养人生活费76420.00.00元）】×30%}，合计225458.13元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某各项损失36666.67元（110000.00元×1/3）；在第三者责任保险限额内赔偿原告张某各项损失107712.40元{【（死亡赔偿金659500.00元+精神损害抚慰金50000.00元-交强险数额110000.00元）×1/3+张某被抚养人生活费159208.00元）】×30%}，合计144379.07元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
三、驳回原告张满仓、林桂荣、张某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3596.00元，由被告王子腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年十月二十五日
书记员 田赛男
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一初字第55-1号
原告库车县华龙公路投资有限公司。
住所地：阿克苏地区库车县。
法定代表人：邱登玉，该公司董事长。
委托代理人杨国保，该公司办公室主任。
被告唐廷平，男，汉族，1970年7月13日出生，四川省南充市人，无固定职业，现住库车县。
被告向文，男，汉族，1974年8月25日出生，四川省南充市人，无固定职业，住库车县。
两被告共同委托代理人蒋琳琰，新疆疆南律师事务所律师。
本院受理原告库车县华龙公路投资有限公司与被告唐廷平、向文建设施工合同纠纷一案后，被告唐廷平、向文在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，库车县华龙公路投资有限公司向本院起诉的案件是唐廷平、向文已向库车县法院起诉的基于同一法律关系和同一法律事实案件，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条，本案应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
本院认为，本案原告库车县华龙公路投资有限公司是2015年4月向本院起诉，诉讼�求以原、被告双方2013年3月17日签订的《施工承包合同》为依据，起诉标的为2163254.47元。该案诉讼标的虽符合2008年4月1日《新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条第（三）项之规定的立案标准；但本案系唐廷平、向文作为原告于2014年9月使用2013年3月17日其与库车县华龙公路投资有限公司签订的与前述“合同”同一《施工承包合同》作为依据和以该公司为被告，向库车县人民法院起诉后，库车县人民法院已立案审理的案件，据此，认为本院立案与库车县法院已经立案并正在审理的案件属于基于同一事实，同一法律关系的诉讼；且该案涉及的工程合同履行地和原、被告双方居住地均在库车县境内，从本案审理案件节约诉讼资源和有利于本案有效解决纠纷等方面把握，对被告唐延平、向文以《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条规定提出管辖权异议的理由，确认符合本案实际，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：
被告唐延平、向文提出的管辖权异议成立，本案移送库车县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩丹丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2357号
申请执行人陈凯，男，1973年12月17日出生，住建德市。
被执行人蒲九妹，女，1979年11月7日出生，住建德市。
申请执行人陈凯与被执行人蒲九妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0182民初1916号民事调解书，于2017年8月21日立案执行，执行标的为借款人民币12000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月21日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；8月23日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月24日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月15日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年11月14日，本院前往被执行人住所地调查，被执行人去向不明；
6、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
7、2017年12月7日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的措施，并以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币12000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜霞玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初723号
原告：陈明李。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王盛凯。
原告陈明李为与被告王盛凯劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告劳动报酬8400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法向被告公告送达应诉材料，并由审判员俞朱明担任审判长，与代理审判员李亚平、人民陪审员杨国忠组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明案件事实如下：原告自2015年7月起在被告承接的部分工程项目（海盐县域内）中为被告提供粉刷工作。2016年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陈明李劳务费8400元。欠款人：王盛凯。身份证号：××”。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条真实有效，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盛凯于本判决生效之日起十日内支付原告陈明李劳务费人民币8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王盛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 俞朱明
代理审判员 李亚平
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马亚军
（附页）
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第646号
申请执行人袁庆辉。
申请执行人王年芳（系袁庆辉之妻）。
被执行人代伟。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第3201号民事判决书，被执行人代伟应支付申请执行人袁庆辉赔偿款6277元；支付申请执行人王年芳赔偿款17861元；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费350元、申请执行费262元。但被执行人代伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代伟的银行存款25000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月二十四日
书记员 许珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10996号
原告：卢书礼，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省太康县朱口镇大卢行政村大卢村。
委托代理人：杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：徐永财，男，1975年10月5日出生，汉族，住义乌市佛堂镇坑口村**号。
原告卢书礼为与被告徐永财追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告卢书礼的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告徐永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日至2016年3月23日期间，被告徐永财雇佣原告卢书礼到义乌天祥东方医院工地上干活，从事油漆工作。2016年3月23日，经双方结算，被告徐永财出具欠条一份，载明欠卢书礼油漆工资6000元，于2016年5月23日前付清，但未约定利息。上述工资被告至今分文未付，为此原告于2016年7月6日诉至本院。本院认为，原告卢书礼与被告徐永财虽未签署书面的劳动合同，但被告徐永财出具的欠条表明其认可原告卢书礼为其提供劳务。被告徐永财应当支付原告卢书礼劳动报酬6000元。原告卢书礼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永财于本判决生效后十日内支付原告卢书礼劳动报酬6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐永财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 贾惠青
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2053号
原告：林松新，男，1957年9月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人：卢浩兰，永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：黎炳清，男，1969年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
原告林松新诉被告黎炳清租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松新及其委托代理人卢浩兰、被告黎炳清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林松新诉称：被告于2013年底到永定区坎市镇新罗村承租�告的养猪场。经原、被告二次盘点结算，被告应付原告养猪场租金、猪款及猪饲料等共计228618元，扣除被告已支付的88618元，尚欠140000元。2014年5月初，被告借故回长汀，请原告代为喂养，后经原告多次催促未回养猪场。原告征得被告电话同意后，在永定区坎市镇新罗村民委员会的见证下将被告留在养猪场的猪全部出售，所得价款扣除代养工资、代养期间所购猪饲料及养猪场水电费等，余款尚不足以折抵被告当初承租原告养猪场时所欠下的款项。故请求法院判令被告立即支付尚欠的租金、猪款及猪饲料等共计97564.4元及承担本案诉讼费。
被告黎炳清辩称：1、答辩人于2013年12月底向原告承租养猪场，当时尚有租金、猪款及猪饲料等140000元未结清；2、答辩人回长汀后，曾与原告通电话将养猪场转回给原告，并委托原告按市价出售养猪场内�下的猪以折抵欠款。若按2014年5月31日的市价出售，则原告应支付答辩人猪款109000元；3、答辩人使用养猪场不足四个月，原告应退回答辩人八个月的租金17000元；4、答辩人留给原告一幢简易住房，原告应支付答辩人建房工资15000元。5、答辩人留给原告铁桶、塑料桶、地沟油及电动车等物，原告应支付答辩人上述物品的折价款8600元。综上，答辩人已不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉请。
在本案审理中，原告提供了《借条》、《结算清单》、《猪场盘点清单》等相关证据；被告提供了《猪场租赁合同》、《猪的计价清单》、《已付款及猪数量、价格等清单》等相关证据。同时，原、被告于2015年9月1日向本院申请庭外和解，但未能达成和解协议。
本院认为：根据原、被告所提供的证据足以证明原、被告于2013年12月25日签订了《猪场租赁合同》，由原告将位于永定区坎市镇新罗村的养猪场租赁给被告使用。现双方因承租养猪场发生纠纷，本案属房屋类的租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案租赁使用物养猪场（即不动产）的所在地位于永定区坎市镇新罗村，属于龙岩市永定区行政区域范围，故本案应移送龙岩市永定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送龙岩市永定区人民法院审理。
代理审判员 廖广素
二〇一五年十一月二日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地�民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1573号
原告：董某某，男。
被告：姜某，男。
本院在审理原告董某某与被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤回对被告姜某起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告姜某的起诉。
审判员 高亚忱
二〇一七年五月十九日
书记员 王微微
河南省民权县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1541号
原告李某某，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县野岗乡丁西村委。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地河南省永城市裴桥镇夏平楼村魏庄组004号。
本院在审理原告李某某与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤销起诉申请，被告于2014年5月15日向本院提出撤销反诉申请。
本院认为，原告、被告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告李某某撤回起诉。
准许被告刘某撤回反诉。
本诉受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。
反诉受理费793元，减半收取396.5元，由被告负担。
（接下页）
（本�无正文）
审判长 李 勇
审判员 吴 静
审判员 张 翔
二〇一四年五月十五日
书记员 徐红星
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北少民初字第64号
原告曲某晨，女，1996年12月21日出生，汉族。
身份证号：3702131996********。
法定代理人徐某，女，1971年9月10日出生，汉族，青岛新光服装有限公司职工。
身份证号：3728021971********。
法定代理人曲某，男，汉族，1972年5月10日出生，青岛公交集团职工。
身份证号：3702211972********。
委托代理人冯国才，男，1939年10月7日出生，汉族，青岛四方凯通法律服务所法律工作者。
身份证号：3702051939********。
被告青岛经济职业学校。
法定代表人王永峰，校长。
委托代理人于某辉，1972年12月28日出生，汉族，该校学管处主任。
身份证号：2301031972********。
委托代理人姜震，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告曲某晨与被告青岛经济职业学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某、曲某及其委托代理人冯国才，被告的委托代理人于某辉、姜震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛经济职业学校学生。2013年5月16日12时30分许，在校学习期间从二楼坠落，当时送往青岛市中心医院骨外科就治，经检查诊断为：脊柱压缩性骨折；左跟骨骨折；右胫骨远端骨折，高处坠落伤。经住院近一个月治疗，现回家休息康复，但生活不能自理，需人护理。一年后仍须门诊复查，决定处理内固定物。现已花费医疗费等175290.32元，还须作伤残等级鉴定。原告系在校未成年人，学校负有教育管理之责，由于未尽到应有职责，给原告造成伤害，依据有关法律规定，被告应承担赔偿责任。经协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费141880.46元、护理费31709.86元、医疗器具费1200元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金192870元，本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
被告青岛经济职业学校辩称，1、原告系中午放学后滞留学校，该时间段学校并无不当行为，故学校不应承担责任；2、原告坠楼窗台设计符合国家规定，学校在此事故中无过错。发生事故的教学楼共四层，原告所在教室位于二楼，教室的窗台距离地面的净高为0.95米根据《住宅设计规范》“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90米时，应有防护设施”的规定，该教室的设计符合要求；3、原告系自己不慎坠楼，学校无过错。原告事发时坐在最后一排桌子上与同学聊天，后来觉得热，就坐上了窗台，还将一只脚伸出窗外，不小心掉了下去；4、事发后，学校采取积极措施，有效减少了此次事故的不利后果。事发后，学校及时拨打“120”电话并通知原告家长，同时学校领导也向教育局安全处电话汇报了此次事故。综上，此次事故系原告不慎坠楼，学校并无过错，不应承担责任。
经审理查明，原告曲某晨系被告青岛经济职业学校学生。2013年5月16日12时30分许，原告因未参加学校组织的到医学院看标本，被班主任要求写检查等原因，而情绪低落，中午没吃饭，面朝教室里面，坐在窗台上，一只脚在窗台上，一只脚在窗台外面，因想事分心而坠楼受伤。原告受伤后，学校立即拨打“120”急救电话，原告被急救车（2013年5月16日12时32分出车，12时35分到达学校）送往青岛市骨伤医院救治，后转至青岛市中心医院，医院诊断为脊柱压缩性骨折、左跟骨骨折、右胫骨远端骨折、高处坠落伤，并收住院治疗，于2013年6月10日出院。原告支付医疗费用141880.46元，矫正器费用1200元。该医院出具证明，认为原告住院25天，需Ⅰ级护理。
另查明，原告护理人员曲某月平均收入为3595元，徐某月平均收入为1960元。
经原告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。2013年11月13日，该司法鉴定所出具青正司鉴（2013）法临鉴字第2872号鉴定意见书，认为原告多发骨折术后目前致残程度为八级。原告交纳鉴定费1100元。
上述事实，有原告提交的病历、医疗费单据、收入证明，被告提交的医疗费单据，青岛青大司法鉴定所鉴定意见及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担与其过错相应的责任，并赔偿受害人的经济损失。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，原告事发时坐在窗台上，一只脚在窗台上，一只脚在窗台外面，因想事分心而坠楼受伤，其自己不当的危险行为是导致坠楼的主要原因，应当对损害结果承担主要责任。原告因被老师要求写检查情绪不稳坐在窗台上，此时教室内外均可观察到原告的这一危险行为，但校方却无人劝阻或制止，没有尽到教育、管理职责，存在过错，应当承担与其过错相应的责任。综上所述，结合其各自的过错程度，本院认为原告与被告的责任比例为75%、25%较为适宜。
原告主张的各项损失本院认定如下：
1、关于医疗费，根据原告提交的单据，原告总共花费医疗费计141880.46元，残疾辅助器具费1200元。
2、残疾赔偿金，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告构成八级伤残，残疾赔偿金为32145元＊20年＊30%得192870元，原告花费鉴定费1100元属实。
3、护理费，根据原告提交的护理证明及收入证明，本院认为原告的护理费应为（35951960）＊25／30得4629元。
4、住院伙食补助费，原告住院25天，住院伙食补助费按每天20元计算得500元。
上述1-4项合计341079元。按照被告的责任比例，以上损失被告应承担85270元（341079元＊25%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛经济职业学校自本判决生效之日起十日内赔偿原告曲某晨各项损失共计85270元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3806元（原告已预交），原告负担2854元，被告负担952元；鉴定费1100元（原告已预交），原告负担825元，被告负担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 李义鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张艳妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初849号
原告钱某，务工。
被告徐某甲，务工。
原告钱某与被告徐某甲离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2006年春，原、被告经人介绍相识，2007年2月7日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，因原告无生育能力，××××年××月××日经试管婴儿生育一女取名徐某乙。婚后原、被告感情一直不好，被告全家经常打骂原告，现原告认为夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚；婚生女徐某乙随原告生活，放弃要求被告给付子女抚养费；且诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，2006年春，原告钱某与被告徐某甲经人介绍相识，2007年2月7日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方在盱眙县民政部门办理了结婚登记手续，后生一女取名徐某乙。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告钱某遂诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告钱某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告双方不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重、共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一六年三月十四日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异24号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人于燕飞。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初179号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人牛守奇，男，1972年8月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月25日被萧县公安局取保候审，2018�5月15日被萧县人民检察院取保候审。2018年6月8日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］171号起诉书指控被告人牛守奇犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇义出庭支持公诉，被告人牛守奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年1月25日16时许，在萧县官桥镇前白行政村前白自然村，被告人牛守奇与同村村民吴某1因琐事发生争执，后发生打斗，被告人牛守奇持板凳将吴某1面部打伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1面部损伤程度符合轻伤二级。2017年5月25日，被告人牛守奇经萧县公安局官桥派出所民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人牛守奇故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人牛守奇经传唤后到案,能如实供述犯罪事实,是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人牛守奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月25日16时许，被告人牛守奇与萧县官桥镇前白行政村前白自然村村民吴某1因琐事发生争执，后发生打斗，被告人牛守奇持板凳将吴某1面部打伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1面部损伤程度符合轻伤二级。2017年5月25日，被告人牛守奇经萧县公安局官桥派出所民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人牛守奇赔偿了被害人吴某1的经济损失，取得了被害人吴某1的谅解。
�述事实，被告人牛守奇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案及到案经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情照片，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2017）第172号法医学人体损伤程度鉴定书，证人吴利强、蔡某、吴某2、闵某等人的证言，被害人吴某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛守奇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛守奇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人牛守奇经电话传唤到案后，能如实供述犯罪事实，是自首，主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人牛守奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人牛守奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本�的有关规定判处。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审237号
申请执行人：江门市蓬江区农林和水务局。住所地：广东省江门市蓬江区五福一街8号7楼。
法定代表人：谢家安，系该局党组书记。
委托代理人：毛志渊、杨海涛，均系江门市公安局森林分局蓬江派出所工作人员。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇步逊道坊一巷1号。
法定代表人：刘仲清。
申请执行人江门市蓬江区农林和水务局向本院申请强制执行其作出的蓬江林罚决字[2016]第11号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会缴交罚款64200元并加处罚款64200元的行政决定。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，在仅办理1.1公顷征占用林地许可的情况下，于2007年12月将红花山一带所属步村地块（含林地）的山泥出售给刘建平。2016年期间，刘建平雇人对红花山一带挖掘，经江门市新会区林业科学研究所鉴定，已超出征占用林地许可范围，具体超过面积为6420平方米，构成擅自改变林地用途违法行为，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区农林和水务局在作出行政处罚前告知被执行人江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国森立法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会作出涉案罚款的行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请缴纳罚款期限延至2018年2月23日后，也未履行前述缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内其仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市蓬江区农林和水务局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区农林和水务局向本院申请强制执行其作出的蓬江林罚决字[2016]第11号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘镇步村民委员会缴交罚款64200元并加处罚款64200元的行政决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖杰华
审判员 姚佳纯
审判员 李周旭
二〇一八年五月二十五日
书记员 林惠敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州欧新通信设备有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：王聚伟，总经理。
委托代理人：王治平，广东兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市一帆实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：李展煌，总经理。
委托代理人：黄颖，广东指针律师事务所律师。
再审申请人惠州欧新通信设备有限公司（以下简称欧新公司）因与被申请人惠州市一帆实业有限公司（以下简称一帆公司）合作合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民二终字第134号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧新公司申请再审称：（一）双方同时存在买卖合同关系和合作关系。二审法院认定双方存在合作关系，欧新公司并无异议，但《欧新手机合作协议》是基于欧新公司让利支持一帆公司零售欧新手机所达成的促销合作协议，独立于双方之间的买卖合同关系，该合作协议已明确约定进场费、市场费及核心门店销售等，双方对此并无异议。（二）二审判决已查明双方并未约定货款支付时间及违约责任等，亦未约定合作利润分成，但二审法院却对双方提交的足以证明货款支付方式为现款现货的买卖合同关系的《销售发货单》及《对账单》置若罔闻，在一帆公司从始至终未提出存在利润分成和未提交任何关于利润分成证据的情况下，超越一帆公司的真实意思表示，擅自认定双方存在利润分成。与此同时，在一帆公司未提交任何装修费用支出的证据下，二审判决认定一帆公司已支出50000元装修费用，明显不当。（三）《欧新品牌库存明细表》系一帆公司单方制作，欧新公司不予确认，且如库存手机不存在或数量有差，将存在无法执行的风险，一、二审法院判令一帆公司退回库存手机不妥当。综上，请求法院再审撤销二审判决，改判一帆公司立即支付货款180332元及逾期利息，一、二审诉讼费用由一帆公司负担。
一帆公司提交意见认为，欧新公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，欧新公司与一帆公司就欧新手机上货销售事宜签订《欧新手机合作协议》，约定由一帆公司负责销售欧新手机，欧新公司须给予一帆公司首次进场费用、市场支持费、首次提货额度等，并向一帆公司提供最新最好的形象物料和人员支持，欧新公司还可根据市场需要调价、调货、换货和退货；一帆公司则须提供核心门店显著位置作为欧新手机销售专区，并只在双方协商的指定店内按欧新公司统一控价销售。虽然一帆公司在首次提货之后的进货需现款现货、每半月对账结款一次，但欧新公司又须给予每台手机返利的销售政策，并向一帆公司派出促销员，结合上述约定，二审判决认定双方构成合作合同关系，并无不当，故本案为合作合同纠纷。欧新公司认为本案存在合作合同关系的同时，还存在买卖合同关系，没有充分证据证明，本院不予支持。鉴于双方形成合作合同关系，在合作关系终止的情况下，一、二审法院判令一帆公司退回库存手机给欧新公司，亦无不当。欧新公司主张不应退回手机，并要求一帆公司支付货款130332元及逾期利息，没有充分的合同和法律依据，本院不予支持。
关于欧新公司应否支付一帆公司装修费50000元问题。欧新公司与一帆公司签订《关于一帆通讯万联、旗舰店装修支持协议》，约定由欧新公司对一帆公司万联店、旗舰店给予50000元装修费用支持，该费用在签订协议起一帆公司系统内销售欧新公司产品600台后从货款扣除，但双方另行签订的《欧新S**销售政策协议》约定型号为欧新S**的手机不计算在600台内。上述协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，且欧新公司未提交充分证据证明一帆公司销售的手机未达到600台，故欧新公司再审称其不需要支付装修费50000元的主张，本院不予支持。
综上，欧新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州欧新通信设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年二月一日
书 记 员 戴嘉宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执406号
申请执行人耿鸣浩。
被执行人闫国庄。
被执行人闫力明。
本院在执行耿鸣浩与闫国庄、闫力明合同纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更625号
罪犯田国华，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年6月13日作出(2016)浙0281刑初725号刑事判决，以被告人田国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。田国华不服，提出上诉。本院于2016年7月19日作出(2016)浙02刑终393号刑事裁定，准许上诉人田国华撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田国华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田国华随意殴打他人，致二人受伤。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯随意殴打他人，致二人受伤，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田国华减去有期徒刑二个月。刑期自2016年2月15日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5839号
原告：王远，男，1989年8月25日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告：赵长华，男，1957年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：沙美荣，女，1963年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告王远与被告赵长华、沙美荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼。被告赵长华、沙美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的租金2.5万元及押金5000元，并赔偿原告违约金1万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2016年3月原告王远与被告沙美荣、赵长华夫妇签订租房合同，约定被告将其所有的位于云龙区广山西路18号1单元301和302房屋出租给原告王远居住，租期4年，租金共计4万元，一次性支付给被告。合同签订后，原告支付租金及押金5000元后，被告交付了房屋。2017年10月18日，原告接到云龙区法院的《限期清空房屋通知》告知王远，其租用的房屋因被告沙美荣、赵长华未履行生效文书，该房屋已经被拍卖成交，该房屋租赁合同因被告原因不能继续履行，但原告已经支付了4年租金，现租期现未届满，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告赵长华、沙美荣未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告王远（乙方、承租方）因租赁房屋与被告沙美荣（甲方、出租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将自有产权清晰的房屋出租给乙方使用，地址为徐州市云龙区广山西路18号楼1单元301室、302室。租金1万元/年，乙方按年支付房租，承租期自2016年4月18日至2019年4月18日为止，期限4年，房租一次性付清。乙方在承租期内，应对甲方的冰箱、电视、空调预付5000元押金，如有损坏，照价赔偿。甲方违约支付租金的双倍罚款给乙方，如乙方违约则甲方押金不退。
后，原告向被告交付租金4万元、押金5000元。2016年3月19日，被告沙美荣向原告出具收据一张，载明：“今收到吴培的坐落于云龙区××楼××单元××、302房屋租金，大写肆万元整（小写40000）。收款后按约定时间交付房屋，违约方需支付双倍租金作为违约金。”就上述收据载明交款人为吴培的问题，本院庭审中电话联系案外人吴培，其称：“是我和王远一起租的房子，当时签合同是王远签的合同，款是当时我和王远一起给的，款是我经收（手）的，当时给我出了一个40000元的收据。”
2017年10月18日，本院作出（2016）苏0303执2402号限期清空房屋通知书，载明：“赵长华、沙美荣、广山2#-1-301室实际占有人王远：徐庆义、袁洁与赵长华、沙美荣公正债权文书纠纷一案，本院依法拍卖被执行人赵长华、沙美荣名下广山2#-1-301室房产，已于2017年8月29日成交，限你们在2017年11月3日前完全清空上述房屋……。”王远使用案涉房屋至2017年11月3日，未损坏屋内冰箱、电视、空调。
本案审理过程中，原告陈述：其租赁的涉案房屋为301室和302室整体租赁，中间有门打通。因涉及执行，法院限期腾空301室房屋导致无法满足租赁需要，因此要求解除整个房屋租赁协议。租赁房屋与拍卖房屋为同一处，且已经将钥匙交给法院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告之间《房屋租赁协议》因被告方原因被依法拍卖，其违约行为导致原告无法继续使用案涉房屋，且原告租赁301、302两室房屋共同使用实现租赁目的，现301室房屋被拍卖，被告合同目的无法实现，故对于原告主张双方签订的《房屋租赁协议》无法继续履行（解除合同），本院依法予以认定。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经按照约定交付被告房屋租金4万元，结合房屋租赁期限4年（2016年4月18日至2020年4月18日，计1461天）及原告实际使用期间（2016年4月18日至2017年11月3日，计564天），被告应返还原告租金24558.52元（40000元-564天÷1461天×40000元≈24558.52元），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的押金5000元，原告并未损坏室内冰箱、电视、空调，对于该项诉请，结合合同约定本院依法亦予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，结合原被告双方“方违约支付租金的双倍罚款给乙方”的约定，原告主张1万元违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，且上述租赁行为发生于双方夫妻关系存续期间，原告要求二被告承担上述款项支付义务，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长华、沙美荣于本判决生效之日起十日内，给付原告王远房屋租金24558.52元、违约金1万元，并返还押金5000元。
二、驳回原告王远的其他诉讼请求。
案件受理费1550元、保全费720元、公告费560元，由被告赵长华、沙美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5839号原告：王远，男，1989年8月25日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：赵长华，男，1957年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：沙美荣，女，1963年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告王远与被告赵长华、沙美荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼。被告赵长华、沙美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的租金2.5万元及押金5000元，并赔偿原告违约金1万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告王远与被告沙美荣、赵长华夫妇签订租房合同，约定被告将其所有的位于云龙区广山西路18号1单元301和302房屋出租给原告王远居住，租期4年，租金共计4万元，一次性支付给被告。合同签订后，原告支付租金及押金5000元后，被告交付了房屋。2017年10月18日，原告接到云龙区法院的《限期清空房屋通知》告知王远，其租用的房屋因被告沙美荣、赵长华未履行生效文书，该房屋已经被拍卖成交，该房屋租赁合同因被告原因不能继续履行，但原告已经支付了4年租金，现租期现未届满，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告赵长华、沙美荣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告王远（乙方、承租方）因租赁房屋与被告沙美荣（甲方、出租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将自有产权清晰的房屋出租给乙方使用，地址为徐州市云龙区广山西路18号楼1单元301室、302室。租金1万元/年，乙方按年支付房租，承租期自2016年4月18日至2019年4月18日为止，期限4年，房租一次性付清。乙方在承租期内，应对甲方的冰箱、电视、空调预付5000元押金，如有损坏，照价赔偿。甲方违约支付租金的双倍罚款给乙方，如乙方违约则甲方押金不退。后，原告向被告交付租金4万元、押金5000元。2016年3月19日，被告沙美荣向原告出具收据一张，载明：“今收到吴培的坐落于云龙区××楼××单元××、302房屋租金，大写肆万元整（小写40000）。收款后按约定时间交付房屋，违约方需支付双倍租金作为违约金。”就上述收据载明交款人为吴培的问题，本院庭审中电话联系案外人吴培，其称：“是我和王远一起租的房子，当时签合同是王远签的合同，款是当时我和王远一起给的，款是我经收（手）的，当时给我出了一个40000元的收据。”2017年10月18日，本院作出（2016）苏0303执2402号限期清空房屋通知书，载明：“赵长华、沙美荣、广山2#-1-301室实际占有人王远：徐庆义、袁洁与赵长华、沙美荣公正债权文书纠纷一案，本院依法拍卖被执行人赵长华、沙美荣名下广山2#-1-301室房产，已于2017年8月29日成交，限你们在2017年11月3日前完全清空上述房屋……。”王远使用案涉房屋至2017年11月3日，未损坏屋内冰箱、电视、空调。本案审理过程中，原告陈述：其租赁的涉案房屋为301室和302室整体租赁，中间有门打通。因涉及执行，法院限期腾空301室房屋导致无法满足租赁需要，因此要求解除整个房屋租赁协议。租赁房屋与拍卖房屋为同一处，且已经将钥匙交给法院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告之间《房屋租赁协议》因被告方原因被依法拍卖，其违约行为导致原告无法继续使用案涉房屋，且原告租赁301、302两室房屋共同使用实现租赁目的，现301室房屋被拍卖，被告合同目的无法实现，故对于原告主张双方签订的《房屋租赁协议》无法继续履行（解除合同），本院依法予以认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经按照约定交付被告房屋租金4万元，结合房屋租赁期限4年（2016年4月18日至2020年4月18日，计1461天）及原告实际使用期间（2016年4月18日至2017年11月3日，计564天），被告应返还原告租金24558.52元（40000元-564天÷1461天×40000元≈24558.52元），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的押金5000元，原告并未损坏室内冰箱、电视、空调，对于该项诉请，结合合同约定本院依法亦予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，结合原被告双方“方违约支付租金的双倍罚款给乙方”的约定，原告主张1万元违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，且上述租赁行为发生于双方夫妻关系存续期间，原告要求二被告承担上述款项支付义务，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长华、沙美荣于本判决生效之日起十日内，给付原告王远房屋租金24558.52元、违约金1万元，并返还押金5000元。二、驳回原告王远的其他诉讼请求。案件受理费1550元、保全费720元、公告费560元，由被告赵长华、沙美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  冷旭东人民陪审员  苟长国二〇一八年五月四日书 记 员  王 璐
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执923号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：于鹏波，男，1969年11月24日出生，满族，住凤城市。
被执行人：曲文亮，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人于鹏波、曲文亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月25日作出的（2011）凤民初字第01466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人于鹏波、曲文亮送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人于鹏波、曲文亮确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执923号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：于鹏波，男，1969年11月24日出生，满族，住凤城市。被执行人：曲文亮，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人于鹏波、曲文亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月25日作出的（2011）凤民初字第01466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人于鹏波、曲文亮送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人于鹏波、曲文亮确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 烨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4133号
原告：罗转，女，1977年7月，汉族，住周口，系周口市大地旅行社有限公司总经理。
被告：张志英（××），女，1979年10月，汉族，住沈丘县。
原告罗转与被告张志英合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
罗转向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款95000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付为按时还款的滞纳金（自2017年5月25日至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月27日至4月30日组织被告公司经销商去杭州四日游，根据合同约定旅游费用95人×560元/人，共计53200元。2017年5月15日至20日，泰国双飞六日旅游费用18人×2200元/人，共计41800元。以上两项费用总共计95000元。双方约定暂由原告罗转全部垫付，回程后三日内被告全部结清。旅游合同终止后，原告前去要账，被告以经销商欠款没有收回未付，承诺一个月内还清，并向原告出具了欠条。故原告提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告提交被告出具的欠条显示，被告张志英欠周口大地旅行社的旅游款95000元，而非原告罗转的款。原告罗转以其为原告提起诉讼，属于诉讼主体资格不适格，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗转的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋方圆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3337号
原告安玮。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告李刚。
原告安玮与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年八月十五和春节，被告从原告开办的新泰市新汶怡宁土特产商行赊购10458元。原告多次催要，被告均以种种理由拒付。综上，请求依法判令被告偿还所欠原告货款10458元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2011年农历八月十五及春节，被告从原告开办的新泰市新汶怡宁土特产商行赊购10458元，并为其出具欠条一份，内容为：“欠十五礼品款和春节礼品款共计：壹万零肆佰伍拾捌元整（10458元），文体中心，李刚”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年7月10日诉来本院。因被告李刚下落不明，本院于2013年7月24日在《山东法制报》向被告李刚公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书等法律文书，期限届满被告李刚未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的礼品卡六张、欠条一份以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李刚赊购原告安玮礼品款，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告李刚应按欠条中的数额10458元向原告支付货款。原告请求偿还原告货款10458元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚自本判决生效之日起十日内，支付原告安玮货款人民币10458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，保全费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郑 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1233号
申请执行人：彭政，男，汉族，1968年5月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号。
法定代表人：曹昌仁，该公司董事长。
本院作出的(2015)瑶民一初字第04613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥裕森木业有限公司的银行存款2840000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20230号
原告师明明，女，1990年5月29日出生。
委托代理人张鑫，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人陈国忠，董事长。
委托代理人石海滨，男，1989年4月23日出生，被告公司职员。
被告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
原告师明明诉被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下称被告一）、被告北银消费金融有限公司（以下称被告二）名誉权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，原告和被告一签订了《环球拓业英语课程注册合同》，原告应付学费16800元，被告一诱骗原告和被告二签订了贷款合同。10月19日，原告通知被告一要求退学。至此，原告以为此事就此了解。2015年9月，原告才知道被告二的贷款一直存在，且被告二已经为原告做了不良贷款记录。原告认为被告一用欺骗手段诱导原告签订合同，并诱骗原告捏造虚假身份向被告二申请贷款，被告二没有尽到审查义务，二被告的行为导致原告名誉受损。故原告诉至法院，请求判令：1、被告二消除原告的不良信用记录，恢复原告名誉；2、被告一向被告二支付16800元贷款；3、被告一向被告二支付截止判决生效之日的被告二对原告做出的贷款罚息和滞纳金。
被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司辩称：原告和被告一签订英语培训合同属实，原告向被告二申请了贷款，被告二直接把原告贷款16800元支付给了被告一，被告一并没有收到原告的退学申请，不同意原告诉讼请求。
被告北银消费金融有限公司辩称：被告二和被告一有合作，原告作为被告一的学员向被告二申请贷款，被告二直接把款项16800元支付给了被告一，原告至今没有偿还任何款项，原告被列入个人征信不良人员名单是原告自身行为所致，不同意原告诉请。
经审理查明：2012年10月18日，原告和被告一签订《环球拓业英语课程注册合同》，原告应付学费16800元。同日，原告和被告二签订《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，原告向被告二申请贷款16800元，贷款期限24个月，原告月还700元。10月23日，被告二将原告该笔贷款16800元直接支付给了被告一。后，因原告一直未向被告二偿还该笔贷款，故在原告的个人信用报告上显示其名下有贷款逾期记录。
另查，原告和被告一就原告是否在被告一处上过课、双方之间的合同是否已经提前解除等问题，陈述不一。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述和转账记录等在案为证。
本院认为：经查证，原告和被告一签订培训合同、原告向被告二申请贷款、被告二向被告一实际支付了该笔贷款及原告事后一直未向被告二偿还贷款的事实均属实，故此，本院认为原告个人信用报告有不良记录的责任在原告自身，被告二无需就此承担责任。至于原告要求被告一向被告二支付贷款本息及滞纳金的诉请，因缺乏依据，本院不予支持。关于原告和被告一之间的教育培训合同纠纷，因与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，双方另行解决。综上所述，判决如下：
驳回原告师明明的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闫 薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第64号
原告：管春华。
被告：郑波。
本院在审理原告管春华诉被告郑波加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管春华撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00028号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，无业，户籍所在地四川省射洪县，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被启东市公安局刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月底至11月中旬期间，被告人李某先后至启东市王鲍镇元东村十三组4号黄某宅，溜门入室，盗窃作案3起，窃得人民币共计9300元。具体分述如下：
1．被告人李某于2014年10月底某日18时许，至被害人黄某宅，溜门入室，在二楼卧室床铺枕头下窃得人民币2300元。
2．被告人李某于2014年11月5日18时许，至被害人黄某宅，溜门入室，在二楼卧室床铺枕头下窃得人民币3000元。
3．被告人李某于2014年11月8日或9日18时许，至被害人黄某宅，溜门入室，在二楼卧室窃得人民币4000元。
被告人李某于2014年11月18日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴赃款人民币800元，被告人李某的母亲代为退缴赃款人民币8000元，均已发还被害人黄某。
上述事实被告人李某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人黄某、茅某的陈述、辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单，相关刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某退缴大部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。）
二、追缴被告人李某未退赃款人民币500元，发还被害人黄素兵、茅锦萍。
（未退赃款、罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16679号
原告沈振子。
委托代理人袁玲花，上海市国雄律师事务所律师。
被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司。
法定代表人蒋世国。
原告沈振子与被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈振子及其委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈振子诉称，其于2012年6月8日至被告处工作，担任生产车间厂长一职，是被告处的车间管理人员，双方约定原告每月基本工资为人民币（币种下同）8，000元。刚入职时，原告就提出与被告签订劳动合同并要求被告缴纳社会保险费，当时被告的老板口头表示同意，但最终未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年3月4日，原告因生病需至医院而没有上班，却接到被告处的电话，告知其另行寻找工作，不需要再到单位上班。原告认为被告在没有任何法定事由的情况下解除与原告的劳动关系，属于违法解除，且没有给予任何说明和经济补偿。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年7月8日至2013年3月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额48，572元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16，000元。
原告为证明其上述诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、2012年6月至2013年3月期间的工资签收表，证明原告每月从被告处领工资的情况；
3、借条，证明原告入职后向被告借款50，000元，由被告每月从原告工资中扣款5，000元的形式归还该借款。
被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告原系被告处的工作人员。2012年6月11日，原告向被告出具借条，内载：“……今向龙豪建筑装饰有限公司借人民币伍万元整（50，000元），借款从工资中扣除，每个月扣除人民币伍千元整（5，000元），于2013年5月前还清，如果钱未还清本人只要离职，不论离职方式，都要一次性将欠款还清……”。原告每月工资为8，000元。被告支付了原告2012年6月至2013年3月期间的工资。2013年2月至同年3月，原告出勤12小时，工资为3，429元，扣除预支3，000元，实得工资为429元。
2013年4月7日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年7月26日作出闵劳人仲（2013）办字第1928号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其入职时双方口头约定每月工作28天的工资为8，000元，无加班工资，少出勤一天扣一天工资。2013年3月4日，原告因身体不适需至医院就诊，故打电话向财务请假一天。后财务电话回复原告称，老板让其重新找工作，被告不再需要原告。同年3月6日，原告至被告处结清了工资，并让财务复印了其在职期间的工资签收表用以证明入职时其向被告借款的还款情况。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张2012年6月8日至2013年3月4日期间双方存在劳动关系。根据原告提供的借条以及加盖有被告处公章的工资签收表，能够证明原、被告2012年6月至2013年3月期间存在劳动关系。据此，本院采信原告所述，确认双方劳动关系存续期间为2012年6月8日至2013年3月4日止。劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据目前的举证情况，无证据证明被告与原告签订过书面劳动合同，亦无证据证明被告已履行诚实磋商义务，是因为不可抗力、意外情况或者原告拒绝签订等用人单位以外的原因造成未签订书面劳动合同。在此情况下，原告主张2012年7月8日至2013年3月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据。就双倍工资的计算基数，原则上应以劳动者正常劳动的对价为依据，工资中包含福利性收入、加班工资、奖金的，应予以相应扣除。现原告自述双方约定每月工作28天的工资为8，000元，故原告月工资8，000元中包含有加班工资，该部分加班工资不应计入双倍工资的计算基数。据此，经核算，被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额39，971.55元。
关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告称，被告在未告知任何理由的情况下于2013年3月4日口头解除了与原告的劳动关系，但原告就此陈述并未提供任何证据予以佐证，故原告该项诉讼请求，因无依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈振子未签订劳动合同的双倍工资差额39，971.55元；
二、驳回原告沈振子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21230号
原告聂保辉，男，1974年2月2日出生。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生，北京皑建恒天建筑工程有限公司法律顾问。
被告史玉峰，男，1973年5月3日出生。
原告聂保辉与被告史玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂保辉的委托代理人樊东华、被告史玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂保辉诉称：2013年4月，史玉峰因急需资金通过中间人苗振范向聂保辉借款10万元，�保辉于2013年4月29日向史玉峰出借了10万元现金，史玉峰于当日向聂保辉出具借条确认借款事实并承诺还款时间。现还款期限已届满，史玉峰未向聂保辉还款。现聂保辉诉至法院，请求判令史玉峰偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；并承担案件受理费。
被告史玉峰辩称：史玉峰于2013年4月29日收到聂保辉出借的10万元现金，并于当日向聂保辉出具了借条。2013年12月，史玉峰通过朋友张海鹏配偶的账户向苗振范账户转入9万元作为对聂保辉的还款，苗振范和聂保辉未出具收条。另有1万元系转账前后史玉峰向苗振范交付的现金，亦为对聂保辉的还款，具体时间记忆不清，苗振范和聂保辉未出具收条。现10万元借款已偿清，但苗振范和聂保辉未向史玉峰归还借条，故不同意向聂保�偿还借款及支付利息。
经审理查明：2013年4月29日，史玉峰向聂保辉出具借条，载明：“兹向聂保辉借款10万元整，用于生意周转，定于2013年6月1日之前还清该款，逾期不还钱史玉峰应承担相应的法律责任，逾期未还钱史玉峰同意将其名下的房产转让给聂保辉抵消借款，借款人史玉峰”。
审理中，双方确认：10万元为现金出借，借条中提及的房产转让事宜未实际发生。
审理中，史玉峰就其抗辩提出的已还款一节未提供证据，本院与张海鹏核实情况，张海鹏称：通过张海鹏配偶账户向苗振范账户转入的9万元系史玉峰向聂保辉的还款。聂保辉不予认可，苗振范为其出庭作证称：苗振范账户收到的张海鹏配偶账户转入的9万元系史玉峰对苗振范的还款，与聂保辉无关，苗振范未收到史玉峰所称的1万元现金。
上述事实，有聂保辉提交的借条、苗振范证言和情况说明以及�方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史玉峰认可收到聂保辉出借的10万元款项，本院予以确认，并据此确认双方之间存在民间借贷的法律关系。史玉峰抗辩提出已偿清借款，在聂保辉予以否认的情况下，史玉峰应承担相应举证责任。虽然苗振范和张海鹏均认可自张海鹏配偶账户转入苗振范账户的9万元为史玉峰所有，但依据庭审查明的事实和现有证据并不足以证明此系史玉峰对聂保辉的还款。史玉峰亦未举证证明其向苗振范交付了1万元现金作为对聂保辉的还款。鉴于此，史玉峰提出的借款已偿清的抗辩意见，本院不予采信。现史玉峰承诺的还款期限已届满，史玉峰应向聂保辉偿还借款10万元。史玉峰逾期还款亦应向聂保辉支付逾期还款利息，聂保辉主张的起算日有误，主张的标准无约定，本院依法予以调整。另，如史玉峰与苗振范之间存在争议可另行依法解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史玉峰于本判决生效之日起七日内向原告聂保辉偿还借款十万元；
二、被告史玉峰于本判决生效之日起七日内向原告聂保辉支付利息（以十万元为基数，自二○一三年六月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告聂保辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费一千一百五十元，由原告聂保辉负担五十元（已交纳），由被告史玉峰负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕施羽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第680号
罪犯王聪，男，1990年4月1日生，回族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年8月6日作出（2008）蒙少刑初字第25号刑事判决，认定被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王聪提出上诉。本院于2008年10月20日作出（2008）红中刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王聪准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1255号
原告韩建江。
被告王国兴。
被告陈敏敏。
原告韩建江诉被告王国兴、陈敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩建江，被告陈敏敏到庭参加诉讼。被告王国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：1998年3月1日，两被告登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告王国兴出面，于2012年1月23日向原告借款15000元。对此，被告王国兴向原告出具欠条一份予以确认。此款两被告至今未还。现原告向本院起诉，要求两被告返还借款15000元。
以上事实有由被告王国兴出具的欠条1份和由杭州市萧山区档案馆提供的两被告结婚申请书1份在案证实。
本院认为：原告与被告王国兴之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告王国兴作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”虽然被告陈敏敏抗辩其对案涉借款并不知情，但鉴于被告陈敏敏未能提供充分的证据证明案涉借款非两被告的夫妻共同债务，而案涉借款又形成于两被告夫妻关系存续期间，故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈敏敏的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告王国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国兴、陈敏敏于本判决生效之日起十日内返还韩建江借款15000元。
如王国兴、陈敏敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由王国兴、陈敏敏负担。韩建江同意王国兴、陈敏敏于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
本判决为终审判决。
审判员 唐伟利
二〇一三年十二月九日
书记员 吴钰红
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初105号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日18时许，被告人郑某至衢州市柯城区南湖公园入口处，见一辆莫拉克牌电动自行车未上锁，遂起意将该车盗走。被告人郑某在盗窃过程中被被害人周某发现，即骑车逃至衢州市衢江区振兴中路一小区内，并将该辆电动自行车藏匿在地下储藏室过道处。被盗时，该辆电动自行车踏脚板处放有一台华硕牌笔记本电脑。经鉴定，该华硕牌笔记本电脑价值1960元，莫拉克牌电动自行车价值2313元。
案发后，涉案华硕牌笔记本电脑和莫拉克牌电动自行车已被追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的户籍证明；归案经过；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；监控时间校对；证人许某的证言；被害人周某的陈述；被告人郑某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，案发后被盗赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郑某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人郑某首次报到单位：江山市司法局社区矫正科；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1409号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：解爱红，女，汉族，1977年4月21日出生，住山东省禹城市十里乡刘桥村82号。
被执行人：王长全，男，汉族，1965年5月5日出生，住山东省禹城市十里乡刘桥村65号。
被执行人：刘东菊，女，汉族，1963年10月7日出生，住山东省禹城市十里乡刘桥村65号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人解爱红、王长全、刘东菊借款合同纠纷一案，德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1696号判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初986号
原告：王丽丽，女，1982年8月26日出生，现住址黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：王淑娟，系黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，系鸡西市法律援助中心法律工作者。
被告：徐晓平，男，1971年12月5日出生，现住址鸡西市滴道区。
原告王丽丽与被告徐晓平健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王丽丽于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，经法院调解与被告达成调解当庭给付完毕。
本院认为，原告王丽丽申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王丽丽负担。
审 判 长 吴 明
审 判 员 夏世清
代理审判员 温兴国
二〇一七年三月九日
书 记 员 冯海莎
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初128号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族,1968年1月19日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月14日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2016年2月19日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞124号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月11日10时40分许，被告人王某某驾驶车牌号为“蒙K8B6**”的“捷达”牌小型轿车载着孙某某、孙某甲、王某、王某甲沿敖银线由西向东行驶至74公里加600米处，与前方同向行驶中左转弯的被害人杜某某驾驶的无号牌“BSA”牌电动三轮车相撞，造成杜某某受伤，经抢救无效死亡。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定被告人王某某因超速行驶、前车正在左转弯时超车应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某某拨打110报警，拨打120急救，并在现场等待民警的处理，被带至鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队办案区后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人向被害人近亲属赔偿了全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并立案决定书、归案情况说明、驾驶证信息、户籍证明、道路交通事故认定书、死亡证明、道路交通事故损害赔偿谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在该起道路交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人向被害人近亲属赔偿全部经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年11月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一六年十一月十四日
书记员 乌 云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民特字第10号
申请人山西泽通农业项目融资担保有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区新城街道办事处赵道峪村村东。
法定代表人张栓亮，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被申请人张涛贞，男，1976年7月8日出生，汉族，住稷山县太阳乡均安村。
本院在审理申请人山西泽通农业项目融资担保有限公司与被申请人张涛贞担保物权纠纷一案中，申请人山西泽通农业项目融资担保有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人山西泽通农业项目融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条规定，裁定如下：
准予申请人山西泽通农业项目融资担保有限公司撤回申请。
审判员 畅清泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 南 盼