江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初172号
原告无锡聚元汽车租赁有限公司。
委托代理人刁小海（受无锡聚元汽车租赁有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告陆永东。
原告无锡聚元汽车租赁有限公司与被告陆永东汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员冯庆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡聚元汽车租赁有限公司的委托代理人刁小海，被告陆永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡聚元汽车租赁有限公司诉称：2014年2月28日，其与陆永东签订了《车辆租赁合同》。其将牌号为苏B×××××的丰田牌轿车出租给陆永东使用。陆永东在使用租赁车辆过程中违约将车辆交给他人使用，他人在使用车辆过程中发生交通事故，并负事故的主要责任，致使其遭受损失。事故发生后，其与涉案车辆承保方中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司协商理赔事宜，双方商定车辆全损，理赔金额为132478元。其中一部分理赔款以将受损车辆直接出售所得价款作为理赔款。2014年12月5日中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付理赔款19478.4元及2000元。2014年12月22日，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付款项45659.6元，受损车辆以65500元出售，上述合计132638元。其认为，因陆永东在使用车辆过程中违反约定，造成其损失，故诉至法院，要求：1、陆永东支付车辆租金101320元（2014年2月28日至2014年12月22日共计298天，按照8500元/月上浮20%计算）。2、陆永东支付车辆折旧损失26495.6元（车辆实际中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司定损总金额132478元×20%）。3、陆永东支付保险损失26495.6元（因涉案车辆在租赁期间发生重大事故，导致该公司其它车辆的保费全部上浮，根据约定，按照中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司实际估价单损失132478元×20%计算）。
被告陆永东辩称：其确与无锡聚元汽车租赁有限公司签订了《车辆租赁合同》，但本案所涉车辆实际使用人是其朋友李铁夫，因李铁夫去租车时没有带驾驶证，故其在《车辆租赁合同》签了字。李铁夫说好过几天将合同换回，这一事实无锡聚元汽车租赁有限公司是清楚的。李铁夫在使用车辆过程中，未按时交纳租金，若无锡聚元汽车租赁有限公司及时通知，其就可以及时找到李铁夫，催促其尽早归还车辆，也就可以避免之后的交通事故，无锡聚元汽车租赁有限公司亦存在一定的过错。综上，其要求法院依法判决。
经审理查明：2014年2月28日，无锡聚元汽车租赁有限公司与陆永东签订《车辆租赁合同》，约定无锡聚元汽车租赁有限公司将牌号为苏B×××××的丰田牌小轿车出租给陆永东使用，租赁期限为2014年2月28日16时至2014年3月29日16时，月租金为8500元，若未能及时归还，每月租金在原月租金的基础上上浮20%等内容，并载明“安全提示：承租方在使用承租车辆时应遵守国家的各项法律法规，不得将车辆用于任何违法行为、更不得将车辆交给任何非承租方外的第三方驾驶或使用。若因承租方违法使用或将车辆交给任何第三方驾驶、使用，产生的一切违法违约后果，承租方将承担全部法律责任和经济损失（包括承租车辆的直接和间接经济损失）”，“承租方需承担承租车辆维修期间的全部租车费用。租金标准按合同约定价格执行（直至车辆修复后交还出租方）”，“承租车辆因承租人驾驶或使用造成人民币2000元（含2000元）以下的车辆损坏赔偿（双方车辆损失并计），出租方将不给予保险支持，由承租方全额承担；超过上述范围报中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司理赔，但承租方需赔偿出租方中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司估价总额20%的车辆折旧费（以中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司估价单为准）”，“重大事故所造成的人员伤亡赔偿和财产损失赔偿以承租车辆中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿最高限额为上限（赔偿限额详见该车保单），作为出租方连带赔偿责任最高赔偿上限，不足部分由承租方全部承担，与出租方无关。同时，出租方有权向承租方追偿不超过保险赔偿总额20%的保险损失”等内容。租赁到期后，陆永东未如期还车。2014年4月22日0时21分，陆永东将涉案车辆交给李铁夫使用过程中，李铁夫驾车发生交通事故，致车辆受损，人员受伤。江阴市公安局交通警察大队认定李铁夫负事故主要责任。2014年6月20日，涉案车辆经中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司定为全损，理赔金额为132478元。2014年12月5日中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付理赔款19478.4元及2000元。2014年12月22日，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付款项45659.6元。
另查明，本案所涉车辆系无锡聚元汽车租赁有限公司于2014年2月28日从无锡正元汽车租赁有限公司处借调车辆。
上述事实，有《车辆租赁合同》、机动车行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、银行业务凭证、《行业内部车辆借调凭证》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：无锡聚元汽车租赁有限公司与陆永东签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陆永东辩称其并非涉案车辆的实际租车人，且无锡聚元汽车租赁有限公司知晓这一事实的意见，因无锡聚元汽车租赁有限公司不予认可，且无相关证据予以证明，故本院不予采信。《车辆租赁合同》签订后，双方应按照协议的约定履行各自的义务。因陆永东在汽车租赁期间，迟延交纳车辆租金及将车辆出借给他人使用，构成违约，应按照双方的约定对无锡聚元汽车租赁有限公司承担相应的违约责任。2014年3月29日16时租车期满后，陆永东未按约及时归还车辆，无锡聚元汽车租赁有限公司据此要求将月租金上浮20%主张租车费用的请求，符合事实及双方约定，本院予以支持。双方约定承租方需按照合同约定的租金标准，承担车辆维修期间的全部租车费用。无锡聚元汽车租赁有限公司自认其于2014年6月20日与涉案车辆承保公司中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司达成一致意见，不再对涉案车辆进行维修，而是直接将涉案车辆出售，以出售价格作为理赔款的一部分。本院认为，2014年6月20日，无锡聚元汽车租赁有限公司与中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司协商不再对车辆进行维修，故2014年6月20日应作为车辆维修期间的截止日，并据此认定，陆永东需要支付的车辆租金期限为自2014年2月28日至2014年6月20日。对无锡聚元汽车租赁有限公司要求陆永东支付车辆租金至2014年12月22日的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陆永东违反约定，将涉案车辆交给他人使用，应承担由此产生的直接或间接损失。无锡聚元汽车租赁有限公司要求按照《车辆租赁合同》中“承租车辆因承租人驾驶或使用造成人民币2000元（含2000元）以下的车辆损坏赔偿（双方车辆损失并计），出租方将不给予保险支持，由承租方全额承担；超过上述范围报中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司理赔，但承租方需赔偿出租方中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司估价总额20%的车辆折旧费（以中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司估价单为准）”的条款主张陆永东应按照理赔款的20%赔偿损失，本院认为该条款约定的系车辆经维修后，所产生的折旧损失的赔偿。因本案涉案车辆定为全损，车辆并未进行修理，因此，涉案车辆不存在折旧损失，无锡聚元汽车租赁有限公司要求按照该条款主张赔偿折旧费的意见，本院不予采纳。本院对无锡聚元汽车租赁有限公司要求陆永东赔偿保险损失26495.6元的主张，符合事实及双方约定，且不违法法律、法规强制性规定，本院予以支持。陆永东抗辩的无锡聚元汽车租赁有限公司怠于催还，应承担相应责任的意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、陆永东自本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡聚元汽车租赁有限公司车辆租金38760元，并赔偿无锡聚元汽车租赁有限公司保险损失26495.6元，上述款项合计65255.6元；
二、驳回无锡聚元汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1690元，由陆永东负担700元，无锡聚元汽车租赁有限公司负担990元。该款已由无锡聚元汽车租赁有限公司预交，陆永东于本判决发生法律效力之日起三日内将负担部分直接给付无锡聚元汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯庆明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。