wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1243号
原告：万载千里眼智能工程有限公司。
法定代表人：钟汉平。
被告：万载湘遇食年餐饮管理有限公司。
法定代表人：邹祖斌。
委托代理人：陈勇敏，男。
原告万载千里眼智能工程有限公司（以下简称原告）诉被告万载湘遇食年餐饮管理有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟汉平、被告委托代理人陈勇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，被告与原告签订弱电工程合同，工程款总计118000元。按照合同约定，被告在合同签订后2天内付40000元工程预付款，原告在被告需要时进场布线，设备到场再付30000元，原告开始安装调试，安装调试成功后被告3天内安排验收，期间没有验收默认工程合格，需付工程款30000元，2个月内付10000元，余款8000元做质保金，于2016年12月15日前付清。合同以外的加减项以实际状况为依据，完工验收后3天内付清。
期间，设备有所增减，实际情况以原告和被告所签《万载湘遇食年弱电工程验收清单》为准，最终弱电工程款总计为132414元。
被告于2016年6月4日向原告预付工程款40000元，2016年8月21日支付工程款20000元，欠款72414元。
原告在被告2016年8月1日开业前所有设备安装调试完毕，安装调试完毕后，原告一直请求被告进行验收，被告一直推脱，直至2016年8月15日，原告与被告进行工程验收，双方确认后签订工程验收清单。
被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付工程款72414元及违约金26482.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、签订合同是事实，但是原告方安装的音响存在问题，我方向原告反映后，原告提供了新的音响，但又多次出现问题，装在二楼的监控器有好几个没有用，虽然我方已经向原告反映，但是原告直至向法院起诉前都没有维修，却在起诉后偷偷派人将出现问题的设备进行更换；2、我方在2016年8月29日通知原告方领取工程款10000元，但是原告方没有前来领取；3、拖欠工程款是事实，但是我方不应当承担违约金，原告方的违约行为也导致了我方的损失。
经审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订《工程合同》，双方约定：由原告负责被告湘遇食年万载店的弱电工程安装，合同总价款为118000元，付款时间为合同签订后2个工作日内付40000元，原告在被告需要时进场布线，设备到场再付30000元，原告开始安装调试，调试成功后由被告在3天内安排验收，期间没有验收视为默认工程合格，合格后付工程款30000元，剩余18000元做质保金，验收后2个月内付10000元，2016年12月15日前付清（设备出现重大质量问题除外），增减项完工当天核算清楚；安装完成后，原告通知被告共同验收，若被告在接到通知后的3个工作日内未对产品和工程提出任何书面异议，则视为被告对工程已经验收合格；工程款应按合同支付，逾期按每日应付金额的百分之五支付；合同签订后立即生效，违约方给另一方赔付总工程款的20%。
合同签订后，原告按照合同约定在被告的店内进行了弱电工程安装，被告的店长刘辉于2016年8月15日与原告对工程款进行了结算并在验收清单上签字，结算后的工程款总计132414元。
被告于2016年6月4日向原告支付工程款40000元、2016年8月21日向原告支付工程款20000元。因被告认为原告安装的工程存在质量问题，双方发生争议，因此，余款72414元经原告催收后至今仍未支付。
上述事实，有原告提交的工程合同、万载湘遇食年弱电工程验收清单及原告、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工程合同》是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定为被告安装弱电工程，被告的店长刘辉亦对工程进行了验收，且被告未提供证据证明其在验收后的三日内对工程的质量问题以书面形式向原告提出过任何异议，因此，被告应当按照约定向原告支付报酬，故对原告要求被告支付所欠工程款72414元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定向原告支付工程款，其已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金26482.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明原告安装的弱电工程存在质量问题，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告万载湘遇食年餐饮管理有限公司向原告万载千里眼智能工程有限公司支付所欠工程款72414元及违约金26482.8元，限判决生效后二十日内付清。
案件受理费2272元，减半收取计1136元，财产保全费1020元，共计2156元，由被告万载湘遇食年餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 冯包根
二〇一六年十一月十日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初1243号原告：万载千里眼智能工程有限公司。法定代表人：钟汉平。被告：万载湘遇食年餐饮管理有限公司。法定代表人：邹祖斌。委托代理人：陈勇敏，男。原告万载千里眼智能工程有限公司（以下简称原告）诉被告万载湘遇食年餐饮管理有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟汉平、被告委托代理人陈勇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，被告与原告签订弱电工程合同，工程款总计118000元。按照合同约定，被告在合同签订后2天内付40000元工程预付款，原告在被告需要时进场布线，设备到场再付30000元，原告开始安装调试，安装调试成功后被告3天内安排验收，期间没有验收默认工程合格，需付工程款30000元，2个月内付10000元，余款8000元做质保金，于2016年12月15日前付清。合同以外的加减项以实际状况为依据，完工验收后3天内付清。期间，设备有所增减，实际情况以原告和被告所签《万载湘遇食年弱电工程验收清单》为准，最终弱电工程款总计为132414元。被告于2016年6月4日向原告预付工程款40000元，2016年8月21日支付工程款20000元，欠款72414元。原告在被告2016年8月1日开业前所有设备安装调试完毕，安装调试完毕后，原告一直请求被告进行验收，被告一直推脱，直至2016年8月15日，原告与被告进行工程验收，双方确认后签订工程验收清单。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付工程款72414元及违约金26482.8元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、签订合同是事实，但是原告方安装的音响存在问题，我方向原告反映后，原告提供了新的音响，但又多次出现问题，装在二楼的监控器有好几个没有用，虽然我方已经向原告反映，但是原告直至向法院起诉前都没有维修，却在起诉后偷偷派人将出现问题的设备进行更换；2、我方在2016年8月29日通知原告方领取工程款10000元，但是原告方没有前来领取；3、拖欠工程款是事实，但是我方不应当承担违约金，原告方的违约行为也导致了我方的损失。经审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订《工程合同》，双方约定：由原告负责被告湘遇食年万载店的弱电工程安装，合同总价款为118000元，付款时间为合同签订后2个工作日内付40000元，原告在被告需要时进场布线，设备到场再付30000元，原告开始安装调试，调试成功后由被告在3天内安排验收，期间没有验收视为默认工程合格，合格后付工程款30000元，剩余18000元做质保金，验收后2个月内付10000元，2016年12月15日前付清（设备出现重大质量问题除外），增减项完工当天核算清楚；安装完成后，原告通知被告共同验收，若被告在接到通知后的3个工作日内未对产品和工程提出任何书面异议，则视为被告对工程已经验收合格；工程款应按合同支付，逾期按每日应付金额的百分之五支付；合同签订后立即生效，违约方给另一方赔付总工程款的20%。合同签订后，原告按照合同约定在被告的店内进行了弱电工程安装，被告的店长刘辉于2016年8月15日与原告对工程款进行了结算并在验收清单上签字，结算后的工程款总计132414元。被告于2016年6月4日向原告支付工程款40000元、2016年8月21日向原告支付工程款20000元。因被告认为原告安装的工程存在质量问题，双方发生争议，因此，余款72414元经原告催收后至今仍未支付。上述事实，有原告提交的工程合同、万载湘遇食年弱电工程验收清单及原告、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《工程合同》是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定为被告安装弱电工程，被告的店长刘辉亦对工程进行了验收，且被告未提供证据证明其在验收后的三日内对工程的质量问题以书面形式向原告提出过任何异议，因此，被告应当按照约定向原告支付报酬，故对原告要求被告支付所欠工程款72414元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定向原告支付工程款，其已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金26482.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明原告安装的弱电工程存在质量问题，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告万载湘遇食年餐饮管理有限公司向原告万载千里眼智能工程有限公司支付所欠工程款72414元及违约金26482.8元，限判决生效后二十日内付清。案件受理费2272元，减半收取计1136元，财产保全费1020元，共计2156元，由被告万载湘遇食年餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  冯包根二〇一六年十一月十日书记员  李 江
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2732号
罪犯罗国华，男，1971年6月5日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年12月13日作出（2012）高刑初字第283号刑事判决，认定罗国华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯罗国华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗国华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对被害单位造成的损失至今没有清偿。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗国华在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但对被害单位造成的损失至今没有清偿，故不足以认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗国华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王爱利，男，1980年2月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王爱利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,805.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,805.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初646号
原告：长春德广机电有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：李晶，公司总经理。
被告：启明信息技术股份有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：董海洋，公司董事长。
本院在审理原告长春德广机电有限公司与被告启明信息技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告长春德广机电有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对被告启明信息技术股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春德广机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春德广机电有限公司撤回对被告启明信息技术股份有限公司的起诉。
案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由原告长春德广机电有限公司负担。
代理审判员 侯 哲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 冯泳龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初42号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某乙（曾用名梁某甲），居民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年9月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月30日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人梁某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人梁某乙及其辩护人吴世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控：2015年9月23日22时许，劳某驾驶桂E×××××小轿车搭乘唐某沿钦浦二级公路由灵山县武利镇武利街返回钦廉农场途中，至武利镇工业园区门前路段处与由梁某己驾驶搭乘张某乙（梁某己妻子）的桂N×××××两轮摩托车发生碰撞，造成梁某己、张某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警即赶赴现场进行处置，与梁某己同村的被告人梁某乙和梁某丙等数十名村民以公安民警对此事故处置不公为由，在事故现场起哄闹事，威胁、殴打公安民警，被告人梁某乙和梁某丙等人随后又用摩托车设置路障，坐立和站在公路中间拦路堵塞交通，致使公路两边的车辆无法通行，直至次日凌晨3时许，公安民警采取强制措施，将被告人梁某乙和梁某丙等人抓获并清理路障，交通才得以恢复正常。
公诉机关当庭举证并出示了受案登记表，人员基本信息，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过，被告人梁某乙的供述，证人梁某丙、梁某丁、梁某戊、张某甲、莫某、董某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、唐某、劳某、梁某己、张某乙等人的证言，证人蒙某、黄某甲、刘某、黄某乙、杨某、苏某、钟某的自述材料等证据证实。
公诉机关认为，被告人梁某乙为首聚众堵塞交通达3个多小时，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，构成聚众扰乱交通秩序罪。提请本院依法判处。
被告人梁某乙及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年9月23日晚22时许，梁某己驾驶桂N×××××两轮摩托车搭乘张某乙行驶至武利镇工业园门前路段时，与由劳某驾驶搭乘唐某的桂E×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，梁某己和张某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁某乙与武利镇安金村的数名村民先后到达事故现场，被告人梁某乙等人先是与劳某、唐某理论后产生口角、发生推搡，接着又与在现场处理交通事故的民警发生肢体冲突，在事故伤员被送往医院救治之后，民警欲将肇事车辆拖离现场，遭到了被告人梁某乙等人的阻挠，从2015年9月24日零时左右开始，被告人梁某乙等人通过站在路中间、将几辆摩托车放在路中间的方式阻止过往车辆通过，致使该路段交通中断3个多小时，公路两边数十辆汽车通行受阻。在此过程中，被告人梁某乙直接与民警发生肢体冲突，不听劝阻，抗拒、阻碍民警执法，通过起哄、设置障碍物等方式直接参与并煽动群众参与阻塞交通。2015年9月24日3时许，在劝阻无效的情况下，灵山县公安局民警当场对被告人梁某乙等人采取强制措施，清理路障后交通秩序恢复正常，同日，被告人梁某乙被刑事拘留。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，抓获经过，证实2015年9月24日3时许，被告人梁某乙等人因交通事故纠纷，在钦浦二级公路武利工业园区门前路段阻挠民警执法、堵塞交通3个多小时后，被灵山县公安局采取强制措施，同日，被告人梁某乙因本案被刑事拘留。
2、人员基本信息，证实被告人梁某乙的出生年月日及基本身份情况。
3、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于钦浦二级公路武利镇工业园区门前路段及周边环境概貌情况。
4、被告人梁某乙的供述，证实2015年9月23日晚，其在到达位于钦浦二级公路武利镇工业园区门前路段的交通事故现场后，与肇事司机理论后产生口角、发生推搡，接着又与在现场处理交通事故的民警发生肢体冲突，从2015年9月24日零时左右开始，被告人梁某乙通过站在路中间、将几辆摩托车放在路中间的方式阻止过往车辆通行，致使该路段交通中断3个多小时。
5、证人梁某丙、梁某丁、梁某戊的证言，三证人证实的内容基本一致，均证实事故发生后，被告人梁某乙等人与在现场处理交通事故的民警发生肢体冲突，从2015年9月24日零时左右开始，被告人梁某乙积极参与并煽动村民通过站在路中间、将几辆摩托车放在路中间的方式阻止过往车辆通行，致使该路段交通中断3个多小时。
6、证人张某甲、莫某、董某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的证言，六证人证实的内容基本一致，均证实2015年9月24日零时至3时许，钦浦二级公路武利工业园区门前路段交通堵塞，数十辆汽车不能通行的事实。
7、证人唐某、劳某、梁某己、张某乙的证言，四证人证实的内容基本一致，均证实2015年9月23日晚22时许，梁某己驾驶桂N×××××两轮摩托车搭乘张某乙行驶至武利镇工业园门前路段时，与由劳某驾驶搭乘唐某的桂E×××××小轿车发生碰撞，两车不同程度受损，梁某己和张某乙受伤，事故发生后，陆陆续续到达现场的村民与唐某、劳某理论并发生推搡的事实。
8、证人蒙某、黄某甲、刘某、黄某乙、杨某、苏某、钟某的自述材料，七证人证实的内容基本一致，均证实2015年9月23日晚22时许，桂N×××××两轮摩托车和桂E×××××小轿车在钦浦二级公路武利工业园区门前路段发生碰撞的交通事故发生后，被告人梁某乙与武利镇安金村的数名村民先后到达事故现场，被告人梁某乙等人与劳某、唐某产生口角、发生推搡，接着又与在现场处理交通事故的民警发生肢体冲突，通过各种方式阻挠民警执法，从2015年9月24日零时左右开始，被告人梁某乙等人通过站在路中间、将几辆摩托车放在路中间的方式阻止过往车辆通行，致使该路段交通中断3个多小时，公路两边数十辆汽车通行受阻。
本院认为，被告人梁某乙因交通事故纠纷，与民警发生肢体冲突，直接参与并煽动群众抗拒、阻碍民警执法，通过起哄、设置障碍物等方式参与阻塞交通，造成了钦浦二级公路武利工业园区门前路段交通中断3个多小时的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控应当以聚众扰乱交通秩序罪追究被告人梁某乙的刑事责任成立。
被告人梁某乙在聚众扰乱交通秩序中，直接参与并煽动群众抗拒民警执法，设置路障堵塞交通，属于首要分子。被告人梁某乙归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢君源
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭芳英
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第230号
原告王某，女，汉族，1964年6月16日出生。
被告王某某，男，汉族，1973年7月5日出生。
本院在审理原告王某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某于2014年11月5日以达成协议领走油补费申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告王某申请撤诉，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年十一月五日
书记员 侯喜贵
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行初字第65号
原告王作法。
委托代理人姜旭日。
被告淳安县人民政府。
法定代表人柴宁宁。
委托代理人王路祥。
委托代理人邵建安。
原告王作法不服淳安县人民政府作出的淳复（2013）6号《行政复议决定书》，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于2013年10月8日受理后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告王作法及其委托代理人姜旭日，被告淳安县人民政府的委托代理人王路祥、邵建安到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王作法于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王作法撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王作法负担。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月七日
书 记 员 汪金枝
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第602号
原告闫某某，男，回族，1991年6月25日出生，住所地民权县。
原告马某某，女，回族，1970年6月9日出生，住所地民权县。系原告闫某某之母。
被告李某某，女，回族，1993年4月20日出生，住所地胡集乡。
被告朱某某，女，回族，1968年1月23日出生，住所地胡集乡。系被告李某某之母。
原告闫某某、马某某诉被告李某某、朱某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院提起诉讼，本院立案后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告闫某某及被告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤没有到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告闫某某、马某某诉称：原告闫某某与被告李某某于2011年腊月二十八日经人介绍认识并订立婚约，按照农村习俗原告第一次给付被告见面钱3900元，第二次给付被告见面钱1400元，过大礼给付被告40000元，举行结婚仪式时给付被告下车钱600元，给被告购买礼品、果子花费1200元。原告闫某某与被告李某某于2012年腊月二十二日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续也没有共同生活。之后，双方共同出去打工，被告李某某从上海昆山一人独自回家，拒绝与原告闫某某继续生活。原告多次与被告协商返还彩礼钱，但被告一直拒绝给付。原告为维护其合法权益，请求依法判决二被告返还原告彩礼47100元。
被告李某某、朱某某辩称：原告诉称给付的过大礼钱40000元，见面礼钱3900元，下车钱600元都属实。但是原告闫某某与被告李某某�经举行结婚仪式，按照习俗不应当返还。第二次见面钱给付1400元不属实，被告没有收到。过大礼钱40000元，被告返还给原告2000元。另外原告给被告家带礼物，花费了礼品钱，被告同样也按习俗给付了原告礼物和礼品，应当互不返还。被告李某某已经跟原告闫某某共同生活一个月，因为原告有生理疾病，被告才没有办法继续与原告共同生活。
根据原告起诉、被告答辩，合议庭总结本案争议焦点如下：原告闫某某、马某某要求被告李某某、朱某某返还彩礼47100元的诉讼请求能否成立。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据有：第一组证据：闫某某、马某某身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格；第二组证据：潘心兰、马玉英、朱玉玺调查笔录各一份，证明原告闫某某与被告李某某订立婚约，原告给付被告过大礼钱40000元、第一次见面钱3900元、礼品果子钱1200元、下车钱600元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表以下质证意见：对第一组证据、第二组证据均没有异议。但是原告称原、被告没有共同生活不符合事实，被告李某某独自从上海回来是因为其祖母病危，原告闫某某有生理疾病，被告李某某才拒绝与闫某某共同生活。
被告没有向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的两组证据真实合法，能够证明本案事实，符合证据的三性原则，且被告没有异议，依法确认为有效证据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：原告闫某某与被告李某某经媒人介绍认识，并于2011年农历腊月二十八日按照农村习俗订立婚约，原告给付被告见面钱3900元、过大礼钱40000元。被告给原告回礼2000元。原告闫某某与被告李某某于2012年腊月二十二日举行结婚仪式，原告给付被告下车钱600元，双方没有办理结婚登记手续。之后，双方共同去上海打工，被告李某某一人独自回家，原告李某某称被告闫某某有生理疾病，拒绝与原告闫某某共同生活。经原告与被告多次协商，被告拒绝给付原告彩礼钱，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院认为：原告闫某某、马某某与被告李某某、朱某某婚约财产纠纷一案，原告闫某某与被告李某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有权随时提出解除婚约。原告闫某某与被告李某某虽举行结婚仪式，但二人未办理结婚登记手续，原告按照农村风俗给付被告的见面钱3900元、过大礼钱40000元、下车钱600元应当返还给原告。被告给原告回礼的2000元，应从彩礼金额中扣除。综上所述，结合本案案情和实际情况，本院支持原告的部分诉讼请求，酌定考虑让被告返还原告彩礼70%较为适宜，被�应当返还原告彩礼钱29750元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某某、朱某某于本判决生效后十日内返还原告闫某某、马某某彩礼29750元；
二、驳回原告闫某某、马某某的其他诉讼请求。
如果被告李某某、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温 桂 真
审 判 员 陶 清 湜
人民陪审员 �秀荣
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 薛 莹 莹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城黛溪三路***号。
负责人孙学雷，系该行行长。
被执行人王立刚，居民。
被执行人王月，居民。
被执行人孙殿海，居民。
被执行人孙小青，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人王立刚、王月、孙殿海、孙小青借款合同纠纷一案，本院于二0一三年四月九日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第169号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款60000元，已执行／元，尚欠60000元，经本院查证被执行人无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第169号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏 毅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第92号
申请执行人刘x初。
被执行人李x忠。
申请执行人刘x初与被执行人李x忠不当得利纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第2783民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘x初于2013年3月7日向本院申请强制执行。本院立案受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。2013年4月1日，本院依法扣划了被执行人李x忠的存款5700元；2013年4月9日，申请执行人刘x初领取了执行标的款5650元后向本院提交结案申请书，明确表示放弃本案其余债权并同意终结博白县人民法院（2012）博民初字第2783号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第2783民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 郑祖彬
二〇一三年四月十日
书记员 周季生
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第469号
原告吴光海。
被告张同柱。
原告吴光海与被告张同柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝卫东担任审判长，与审判员刘德远、人民陪审员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光海到庭参加诉讼，被告张同柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光海诉称，2013年3月14日，被告张同柱在原告处赊购蓝板料29吨，每吨价值1250元，计款36200元。被告当场出具欠条，后经原告多次索要未果。为维护原告合法权益请求人民法院依法判令被告张同柱偿付货款36200元及催款支出费用300元；诉讼费由被告承担。
原告吴光海为支持其诉讼主张向本院举证被告张同柱于2013年3月14日出具欠条一张，证明被告张同柱欠原告货款36200元的事实。
被告张同柱未到庭应诉，未进行答辩。
原告吴光海所提交的证据，已在庭审中进行出示。被告张同柱不出庭应诉，视为放弃庭审质证的权利，本院依法对原告吴光海提交的证据予以审核，并对原告吴光海提交的证据予以确认。
根据原告吴光海举证本院确认如下事实：2013年3月14日，被告张同柱去安徽颖上县五十铺乡粉坊村二里半铺庄赊购原告吴光海的蓝板（塑料破碎料）一车，计29吨，每吨价值1250元，合计36250元，按当地的交易规则应收36200元，被告张同柱当场出具欠条一张。
本院认为，原、被告就买卖货物事项达成口头购买协议，原告依约履行了供货义务，并同意被告提供欠条先行取货。因欠条未注明付款时间，应当视为被告应当根据原告主张随时履行付款义务。被告取得货物后拒不付款，违反了诚信原则，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告依据被告欠据主张权利，证据充分，与法有据，本院予以支持。对于原告主张的讨账费用，因原告未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同柱于本判决生效之日起十日内给付原告吴光海货款37500元。
二、驳回原告吴光海要求被告张同柱支付讨账费用的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费713元，由被告张同柱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2842号
原告沈卫贤。
被告郭勤。
被告仇思荣。
原告沈卫贤诉被告郭勤、仇思荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后依法适用简易程序由代理审判员范雄凯独任审判，后本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈卫贤到庭参加庭审，被告郭勤、仇思荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫贤诉称，两被告系夫妻关系，共同经营上海银鳌纺织品有限公司，2006年起，原告在该公司工作，2012年4月6日，经该公司车间主任徐某某介绍，被告郭勤向原告借款人民币（以下币种均为人民币）60，000元及约定利息每月900元，并出具借条为证。后原告向被告郭勤催要借款，被告拒绝，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金60000元并支付相应的利息（自2012年5月起至实际清偿之日止，以每月利息900元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提供了被告郭勤于2012年4月6日出具的借条1份。�明被告郭勤向原告借款60，000元和约定每月900元利息的事实；
被告郭勤、仇思荣未应诉、答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2012年12月29日离婚。上海银鳌纺织品有限公司为两被告婚姻关系存续期间开办的企业。2012年4月6日，被告郭勤向原告借款60，000元并出具借条一份，该借条载明“今借沈卫贤人民币陆万元正（60000）每月利息（900元正）玖百元正。借款人郭勤，2012年4月6日”。嗣后原告催讨未果，遂涉讼。
审理中，本院向案外人徐某某作了询问，徐某某证实被告郭勤向原告沈卫贤借款60，000元属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勤向原告借款60，000元的事实，有原告提供的借条及案外人徐某某的陈述为证，本院予以确认。对于原告主张的利息，因借款时双方在借条已做约定，且原告主张利息之数额并未违反相关法律规定，故本院亦予以确认。被告郭勤以生产经营需要向原告借款，借款时，上海银鳌纺织品有限公司为两被告婚姻关系存续期间两被告开办，虽郭勤以个人名义于两被告婚姻关系存续期间向原告借款，但该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担还款之责。被告郭勤、仇思荣未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勤、仇思荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫贤借款本金人民币60，000元并支付利息（计算方式：以每月900元计算，自2014年5月起至被告实际清偿之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1795元，由被告郭勤、仇思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2507号
申请执行人王一×。
被执行人王二×。
申请执行人王一×与被执行人王二×之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出（2012）武民一初字第966号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人私下协商解决完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2507号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告周雪雪。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告周雪雪借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告周雪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2013年3月12日，被告周雪雪以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡专项分期付款130000元，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定款项以透支方式支付，手续费率为12%，还款方式为按月分期等额本金方式还款，共36期，并由被告周雪雪提供车辆抵押担保，办理了抵押登记。被告周雪雪通过透支方式取得了该款项后，未按期归还分期付款本息，且经催收未果，要求判令被告周雪雪归还金穗贷记卡贷款本金89913.81元及至实际还款之日的利息、滞纳金，确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告周雪雪未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告周雪雪签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定：被告周雪雪向汽车销售商购买一辆别克牌小型桥车，车辆总价为189000元，被告周雪雪自行支付首付款59000元，剩余购车款130000元根据被告向原告申请的购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告周雪雪向原告支付分期付款手续费15600元，分期还款共36期，每期偿还的金额为3611元。若被告没有按合同约定按时足额存入资金，原告有权对被告收取透支利息和滞纳金，透支利息按该期应还未还债务每日5%计收利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应未还债务5%标准收取。同时约定由被告周雪雪以其所有的别克牌小型桥车（车牌号：赣D×××××）提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，被告周雪雪通过透支方式取得了上述130000元款项。2014年3月，被告周雪雪未按约定归还透支本息，至2015年1月23日，被告共拖欠金穗贷记卡透支本金89913.81元、利息5865.87元、滞纳金1390.7元，共计97170.38元。
上述事实，有原告提供的借款人身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、抵押登记表等证据证实。
本院认为：原告与被告周雪雪签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效。因被告周雪雪违反合同约定逾期还款，构成违约，应按合同约定偿还原告透支本金、利息、滞纳金。被告周雪雪以赣D×××××号别克牌小型轿车提供了抵押担保，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪雪偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金89913.81元，利息5865.87元、滞纳金1390.7元，共计97170.38元（上述利息、滞纳金计算至2015年1月23日，2015年1月24日至实际清偿之日利息、滞纳金按计算），限判决生效后七日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行对被告周雪雪所有的赣D×××××号别克牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，减半收取，由被告周雪雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年五月十二日
书记员 梁文婧
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
思民初字第669号
原告杜子胜，男，1969年2月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。
代表人罗世忠，该公司负责人。
委托代理人张佳，中国人民财产保险股份有限公司思南支公司职工。
原告杜子胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人民财保思南支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜子胜和被告人民财保思南支公司特别授权的委托代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子胜诉称：2014年2月7日11时45分，原告杜子胜驾驶贵DS13**号普通二轮摩托车前往枫芸乡，在该乡东方红电站大桥南桥头路段上坡时发生驾驶员意外伤害的交通事故。原告杜子胜受伤后，伤情严重，先后在思南县人民医院、西南医院住院治疗，被诊断为左髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、左大腿软组织感染、左坐骨神经损伤，花医疗费用130906.78元。经司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后续治疗费10000元。原告杜子胜所驾驶的摩托车除在被告人民财保思南支公司处购买了交强险外，还购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为2.4万元，交通事故发生在保险期内。原告杜子胜多次要求被告人民财保思南支公司支付原告杜子胜意外伤害保险金，均遭到拒绝。特诉至人民法院，请求判令被告人民财保思南支公司支付原告杜子胜意外伤害保险金人民币2.4万元，并由其承担诉讼费用。
被告人民财保思南支公司辩称：我公司于2014年9月在原告杜子胜持遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的法医鉴定意见书向我公司申请机动车驾驶人员意外伤害保险金理赔时，已告知原告杜子胜要按照中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》重新进行伤残等级评定后才能理赔。请求人民法院依法进行判决。
经审理，本院认定下案件事实：2014年2月7日11时45分，邹书才驾驶属其所有的贵DT32**号小型普通客车从思南县凉水井镇方向沿528线往思南县香坝镇方向行驶，当车行驶至X528线43KM＋300M处（思南县枫芸乡东方红电站大桥南桥头路段）下坡时，与对向行驶的由原告杜子胜驾驶的属其所有的贵DS13**号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成贵DS13**号普通二轮摩托车的驾驶人即原告杜子胜和该车乘车人杜子龙受伤、两车受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邹书才负此次事故的全部责任，原告杜子胜及乘车人杜子龙无责任。原告杜子胜受伤后于2014年2月7日至2月13日在思南县人民医院住院治疗6天，用去医疗费用4840.85元；其伤被诊断为左大腿前侧肌群断裂、左大腿前侧挫裂伤、左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髋关节半脱位、左侧坐骨神经损伤。因伤情严重，原告杜子胜于2014年2月13日至2014年2月28日又在第三军医大学西南医院住院治疗15天，用去医疗费用95723.07元；被该院诊断为左髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、左大腿软组织感染、左坐骨神经损伤等。原告杜子胜因伤情严重又于2014年2月28日至2014年5月24日在思南县人民医院住院治疗85天，用去医疗费用29063.14元。原告杜子胜之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2014年8月27日作出的遵医司鉴（2014）临鉴字第2673号法医临床学鉴定意见书，结论为所受损伤致左髋臼粉碎性骨折并坐骨神经损伤遗留左下肢功能障碍为八级伤残。原告杜子胜共计住院治疗104天，共计用去医疗费用130906.78元，进行鉴定花鉴定费1200元等。原告杜子胜于2013年8月19日在被告人民财保思南支公司处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为2.4万元，保险期自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止，原告杜子胜因交通事故受伤害发生在其所购买的机动车驾驶人员意外伤害保险的保险期内。2014年9月，原告杜子胜持遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2014年8月27日作出的遵医司鉴（2014）临鉴字第2673号法医临床学鉴定意见书向被告人民财保思南支公司申请机动车驾驶人员意外伤害保险金理赔时，被告人民财保思南支公司以要求原告杜子胜要按照中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》重新进行伤残等级评定后才能理赔为由未予理赔。
上列案件事实，有原告杜子胜提供的身份证、机动车驾驶人员意外伤害保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2014）思民初字第1210号民事判决书、（2015）铜中民一终字第144号民事判决书和被告人民财保思南支公司提供的《人身保险伤残评定标准》以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告杜子胜在被告人民财保思南支公司处购买机动车驾驶人员意外伤害保险后，原告杜子胜与被告人民财保思南支公司之间的人身保险合同即成立。原告杜子胜在机动车驾驶人员意外伤害保险的保险期内因交通事故受伤害致其八级伤残，有司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书予以佐证，被告人民财保思南支公司应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，按照合同约定向原告杜子胜支付保险金，故对原告杜子胜要求被告人民财保思南支公司支付其机动车驾驶人员意外伤害保险金2.4万元的诉求，予以支持。原告杜子胜据以支持自己主张的伤残鉴定标准是国家最严格的标准，其遭受的严重伤残与本案保险理赔最高限额2.4万元相比较，被告人民财保思南支公司主张原告杜子胜按照中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》重新进行伤残等级评定后才能理赔的辩解理由，没有实质意义，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司给付原告杜子胜保险金人民币2.4万元。
本案件受理费已减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起5日内予以履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审判员 孙凡卿
二〇一五年六月九日
书记员 周胜红
1
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01452号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：陈凤鸣，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告陈凤鸣物业服务合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告于2015年11月3日申请撤回对被告陈凤鸣的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告陈凤鸣的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡小莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00893号
原告胡某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告胡某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，这是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡娟丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第988号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人王强城。
居民身份证号码3303211978********。
被执行人罗晓丽。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年11月27日向本院申请执行温开征计字（2014）第2564号征收社会抚养费决定确定的被执行人王强城、罗晓丽履行缴纳社会抚养费人民币109288元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年7月15日作出的温开征计字（2014）第2564号征收社会抚养费决定，并于2014年7月15日送达被执行人，要求被执行人王强城、罗晓丽于2014年8月14日前履行缴纳社会抚养费人民币109288元。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年7月15日作出的温开征计字（2014）第2564号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十一月二十八日
书记员 虞溶滨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第494号
原告：黄信静。
被告：郑可付。
被告：黄雪芬。
原告黄信静与被告郑可付、黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄信静到庭参加诉讼，被告郑可付、黄雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄信静起诉称：俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郑可付因经商需要于2004年10月16日向原告借款50000元，约定月息1分，并出具借据。后经催讨，至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令俩被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2004年10月16日起，按月息1分计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、户籍证明复印件，以证明俩被告的主体资格。
3、领款收据复印件一张，庭后提供原件，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告郑可付、黄雪芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告郑可付、黄雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定：被告郑可付、黄雪芬系夫妻。2004年10月16日，被告郑可付向原告借款50000元，并出具借条，载明“息0.01元”。上述借款俩被告至今未偿还。
本院认为，被告郑可付欠原告黄信静50000元借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告郑可付应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关�存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑可付、黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑可付、黄雪芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄信静借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2004年10月16日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费400元，均由被告郑可付、黄雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 虞雨恒
二〇一四年九月四日
代书 记员 施古月
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2092号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人钟荣生，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄文金，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第652号行政裁定书，申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人钟荣生、黄文金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2092号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代理书记员 吴海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1117号
原告天津名门防火建材有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人田珺，天津和瀛律师事务所律师。
被告潘振原。
原告天津名门防火建材有限公司诉被告潘振原劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津名门防火建材有限公司的委托代理人王戬、田珺，被告潘振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，公司并不欠付被告奖金和提成。此外，被告自2014年3月份至今未到原告公司工作，也没有办理离职手续和工作交接，因其从事岗位特殊而给公司造成经济损失，其主张的奖金、提成应予扣除。天津开发区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告奖金、业务提成错误，缺乏法律和事实依据，故原告不服该裁决起诉至法院，请求判令原告无需支付被告2011年至2015年2月的奖金、业务提成合计146772.33元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求确认双方的劳动关系于2014年3月8日终止；要求被告向原告办理工作交接手续。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、考勤管理制度，证明根据公司考勤管理制度的规定，员工如果连续旷工三天以上，按自动离职处理，自动解除劳动关系；
证据2、原告2014年3月1日的会议通知，证明原告要求各部门各办事处的人员应当参加周六的例会，如果无故缺席应当接受公司的处罚。
被告辩称，原告一直拖欠各项费用、提成和奖金，且原告在仲裁阶段提供了和被告的个人往来明细账，认可欠付被告费用、奖金和提成共计146772.33元。原告的主张没有依据，应驳回其诉讼请求。
为此，被告提供了原告在仲裁阶段提交的个人业务明细账，证明原告在仲裁阶段明确承认欠付被告各项费用、奖金和提成合计为146772.33元。
经审理查明，被告于2011年3月到原告处工作，岗位为业务员，双方未订立书面劳动合同。又，被告的薪酬包括底薪、提成及奖金。其中，被告的底薪为每月2200元，此外，原告公司制定有销售管理制度，对于提成及奖金的确定与给付进行了约定。
另查，原告在仲裁阶段提交了个人往来明细帐，该明细帐系原被告之间就业务费用、提成、奖金项目欠付情况的记录。根据该明细帐，原告累计欠付被告应报销的费用、提成、奖金合计为146772.33元。
再查，被告于2015年2月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付2011年至2015年2月9日的业务提成、奖金共计181518.39元。后该委裁决原告给付被告2011年至2015年2月9日欠发的业务提成及奖金，共计146772.33元。仲裁裁决作出后，原告不服诉至本院，被告未起诉。
庭审中，被告明确表示其在仲裁阶段主张的业务提成及奖金，还包括原告欠付的报销费用。
以上事实，有仲裁裁决书、个人往来明细帐、销售管理制度及当事人的陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，奖金和提成为被告的劳动报酬组成部分，原告应依约给付。被告应报销的费用，原告在审核后亦应及时支付。关于欠款数额，原告在仲裁阶段已提交个人往来明细帐，并据此认可欠付被告各项款项146722.33元。尽管其在本案诉讼中否认欠款事实，但并未就此作出合理陈述并提供证据。同时，对于原告主张的被告未办理交接手续应扣除奖金、提成的主张，亦没有法律和事实依据。可见，无论是基于原告自行提供的证据，还是基于其在诉讼中的自认，均能够认定原告欠付被告报销费用、奖金、提成的事实，故原告应给付被告上述欠付款项146722.33元（未考虑个人所得税因素）。对于原告无需支付被告该款项的请求，本院不予支持。
关于原告在本案中新增加的诉讼请求，应先行经过仲裁前置程序，本院对此不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘振原2011年3月至2015年2月9日欠付的报销费用、提成、奖金，共计146772.33元；
二、驳回原告天津名门防火建材实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无过拖欠劳动者的工资。
⒉《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第22号
原告巨某某，女，1970年12月9日出生，汉族。
被告朱某某，男，1959年2月2日出生，汉族。
本院于2014年12月30日立案受理了原告巨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告巨某某于2015年1月7日以原、被告经沟通婚姻关系已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元）减半收取，即150元由原告巨某某承担。
代理审判员 邢 昌
二〇一五年一月八日
书 记 员 马晓风
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00072-1号
申请执行人安陆市元大小额有限责任公司，住所地：安陆市汉丹路188号。
法定代表人田前发。
被执行人洪升平。
被执行人朱凤先。
被执行人刘爱平。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01063号民事判决书，在执行安陆市元大小额有限责任公司与洪升平、朱凤先、刘爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人安陆市元大小额有限责任公司与被执行人洪升平、朱凤先、刘爱平于2015年12月2日达成执行和解协议，即被执行人洪升平、朱凤先、刘爱平定于2016年9月30日前付清申请执行人安陆市元大小额有限责任公司欠款500000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆市元大小额有限责任公司与被执行人洪升平、朱凤先、刘爱平已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆执字第00072号执行案件执行和解结案。
二、被执行人洪升平、朱凤先、刘爱平不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市元大小额有限责任公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 丁启辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1530号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1976年3月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年4月28日6时许，在北京市朝阳区三里屯肯德基餐厅内，趁吴×（女，18岁，北京市人）熟睡之机，将吴×放在餐桌上的白色苹果5代移动电话1部（价值人民币3100元）盗走。被告人王×后被公安机关抓获归案。被盗物品已由公安机关起获发还被害人。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴×的陈述，勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，监控视频截图，扣押、发还物品清单以及北京市公安局朝阳分局三里屯派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，赃物已起获并发还被害人之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3793号
上诉人（原审被告）：广州倍扬建筑科技有限公司。
法定代表人：汪冬。
被上诉人（原审原告）：芝加哥金属制品（深圳）有限公司。法定代表人：CHANWAIKEONG。
上诉人广州倍扬建筑科技有限公司因与被上诉人芝加哥金属制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4267-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，即本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第401号
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人李社会，该公司经理。
委托代理人李向阳，男，汉族，1977年6月26日生。
被告谷江涛，男，汉族，1982年4月10日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告谷江涛物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司承担。
审判员 戚志明
二〇一五年八月六日
书记员 梅红霞
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人夏鸾，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于1997年6月10日被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。于2011年11月1日被桂林市中级人民法院裁定予以假释，考验期为2011年11月20日至2014年1月9日止。2013年1月6日因违反社区矫正管理相关规定被桂林市中级人民法院裁定撤销假释，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月23日被全州县公安局刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人夏鸾犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人夏鸾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2015年4月1日16时许，在全州县安和乡安和街蒋某甲开的米粉店门口，张定达与被告人夏鸾的外甥龙辉因打牌发生口角，张定达持一张塑料板凳将龙辉的头部打伤。龙辉受伤后打电话将此事告知了被告人夏鸾，被告人夏鸾到米粉店门口找到张定达帮龙辉讨要医药费，二人遂发生争执，后被告人夏鸾离开现场并跑进安和乡老市场，从卖牛肉的摊位上拿了一把剥皮刀再次找到张定达，持刀将张定达杀伤。经法医鉴定，张定达的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月19日，被告人夏鸾到公安机关自动投案。
另查明，龙辉的损伤程度为轻伤二级。张定达伤后到兴安县界首医院治疗，被告人夏鸾赔偿其医药费等损失人民币一万四千元，并于2015年6月20日，取得了张定达的谅解。张定达取得了龙辉的谅解。
上述事实，被告人夏鸾在开庭审理中无异议，另有受害人张定达的陈述；证人蒋某甲、唐某甲、潘某、梁某、张某、唐某乙、刘某、蒋某乙的证言；案件受理登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏鸾故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏鸾在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏鸾犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏鸾积极赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏鸾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第197号
原告晋志鹏。
被告高升，昌乐县新昌路33号。
本院在审理原告晋志鹏诉被告高升民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁G×××××号轿车一辆及潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月十三日
书记员 郄本江
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2805号
原告李海洪，男，汉族，（略），身份证号码：（略）。
被告谢颖华，男，汉族，户籍地珠海市），身份证号码：（略）。
原告李海洪诉被告谢颖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洪到庭参加诉讼。被告谢颖华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海洪诉称：2011年9月5日，原告通过银行转账借给被告人民币92000元，同时现金借给人民币8000元，被告因此出具了借条一张，双方约定：被告2011年11月9日之前还款。约定的还款日到后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，至今分文未还。故原告李海洪诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款共计人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李海洪在举证期限内提供了以下证据：一、借条；二、银行卡明细。
被告谢颖华没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2011年9月5日，被告谢颖华向原告李海洪出具一份借条，内容为：“今借到李海洪先生人民币共壹拾万元（￥100000元），如期还款于2011年11月5日前归还。此据。”被告谢颖华在借条上签名、按指模并留有身份证复印件。庭审时，原告李海洪认可，其向被告出借款项时预扣了利息8000元，实际出借现金92000元。原告李海洪称借款到期后其多次催讨欠款未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告李海洪主张被告谢颖华向其借款，有借条和银行卡明细为证，本院对该借款事实予以确认。但根据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，本院认定本案借款本金为92000元，该借款已届还款期，被告谢颖华应当清偿。对于原告李海洪超过实际借款数额的还款请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢颖华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李海洪清偿借款人民币92000元。
被告谢颖华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由原告李海洪负担90元，被告谢颖华负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢丽琼
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨 舒
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第502号
原告王承华。
被告曲信芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人曲斌，该公司总经理。
委托代理人王鹏伟。
原告王承华与被告曲信芳、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承华，被告曲信芳，被告太平洋保险公司的委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承华诉称，2013年8月26日，被告曲信芳驾驶的鲁K0F×××号轿车在龙雨路荣成市宏义建筑公司路口由西东行，张新学驾驶我所有的鲁K35×××号轻型货车由南北行，双方行至交叉路口处，鲁K0F×××号轿车车头撞到鲁K35×××号轻型货车左侧，导致两车不同程度损坏，路边绿化带的树木损坏。被告太平洋保险公司为鲁K0F×××号轿车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）的保险人。经荣成市交通警察大队认定，被告曲信芳负事故主要责任，张新学负事故次要责任。现提起诉讼，请求判令被告太平洋保险公司在机动车交强险的责任限额内，不足部分在商业险的责任限额内按70%的比例，再不足部分由被告曲信芳按70%的比例赔偿车辆损失费7000.00元、施救费400.00元、苗木损失费200.00元。
被告曲信芳辩称，我同意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋保险公司辩称，我公司同意在机动车交强险和商业险的责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2013年8月26日，被告曲信芳驾驶的鲁K0F×××号轿车在龙雨路荣成市宏义建筑公司路口由西东行，张新学驾驶鲁K35×××号轻型货车由南北行，双方行至交叉路口处，鲁K0F×××号轿车车头撞到鲁K35×××号轻型货车左侧，导致两车不同程度损坏，路边绿化带的树木损坏。被告太平洋保险公司为鲁K0F×××号轿车交强险和商业险（保额300000.00元）的保险人。2013年8月27日，荣成市公安交通警察大队作出的第20130325号交通事故认定书，认定被告曲信芳负事故主要责任，张新学负次要责任。原告为鲁K35×××号轻型货车的车主，张新学系其雇员，本事故系张新学从事职务工作中发生。2013年11月27日，荣成市公安局交通警察大队委托荣成市价格认证中心对鲁K35×××号轻型货车的车损价值进行了鉴定，认定车损价值为7000.00元。审理中，原、被告均同意施救费为400.00元、苗木损失费为200.00元；被告太平洋保险公司对荣成市价格认证中心出具的鉴定结论书提出异议，认为车损价值过高，并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据。
另查，2014年5月19日，本案被告曲信芳就本次事故的相关经济损失在本院提起诉讼。2014年5月23日，本院作出（2014）荣石民初字第331号民事调解书，认定曲信芳负70%的赔偿责任。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原被告发生交通事故，致原告车辆、绿化带树木损坏，事实清楚，荣成市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，本院予以采信。（2014）荣石民初字第331号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书的规定，被告曲信芳承担70%的赔偿责任。原告车辆损失费有荣成市价格认证中心出具的鉴定结论书为证，本院予以认定。被告太平洋保险公司虽对鉴定结论书提出异议，认为车损价值过高，并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，故对该请求，本院不予支持。原、被告均同意施救费为400.00元、苗木损失费为200.00元，系双方真实意思的表示，且不违反有关法律强制性规定，本院予以照准。被告太平洋公司作为鲁K0F×××号轿车交强险和商业险的保险人，依法应先行在交强险的责任限额内赔偿原告有关合理的经济损失，不足部分在商业险责任限额内按70%的比例予以赔偿，再不足部分由被告被告曲信芳按70%的比例予以赔偿。上述原告经济损失中的车辆损失费2000.00元，属于交强险的责任限额，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；其他车辆损失费5000.00元、施救费400.00元、苗木损失费200.00元，超出机动车交强险的责任限额，应由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告王承华车辆损失费2000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告王承华车辆损失费3500.00元、施救费280.00元、苗木损失费140.00元。
上述一、二条，于本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨金晓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更366号
罪犯陈普耀，男，1991年10月4日生，汉族，湖北省大冶市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年1月12日，湖北省大冶市人民法院作出（2012）鄂大冶刑初字第00036号刑事判决，认定罪犯陈普耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯陈普耀在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年12月缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯陈普耀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。且积极履行罚金刑，应依法予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈普耀的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第0024号
原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇庞浜西圩。
法定代表人徐金荣，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告宁波小天使服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇布政。
法定代�人胡海平。
被告宁波市鄞州亿腾服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇布政。
法定代表人胡鞠敏。
被告胡海平。
被告胡鞠敏。
原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司诉被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公司、胡海平、胡鞠敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司的委托代理人王宇红到庭参加诉讼，被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公司、胡海平、胡鞠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司诉称：原告与被告曾有业务往来，第一被告向原告采购各类珊瑚绒。2013年12月27日，第一、第二被告向原告盖章出具对账函载明尚结欠原告货款481467.10元，并约定具体还款计划。第三、第四被告以个人名义向原告担保按约支付上述货款。还款协议出具后，四被告均未按期履行还款计划，现已预期违约未予归还。要求判令四被告立即支付原告货款481467.10元，并偿付自2014年1月11日起至判决生效日止的银行利息（以481467.10元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公司、胡海平、胡鞠敏未作答辩。
经审理查明：原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司与被告宁波小天使服饰有限公司之间原有买卖业务往来。2013年度，双方又签订《购销合同》数份，约定由被告宁波小天使服饰有限公司向原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司购买各种规格的珊瑚绒。2013年11月15日，原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司就被告宁波小天使服饰有限公司所欠货款486467元向该公司传�发出催讨函一份。2013年12月27日，被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公司共同向原告盖章出具《还款计划书》一份，内容为：“兹有宁波小天使服饰有限公司及宁波市亿腾服饰有限公司欠到常熟市瀚林毛纺制品有限公司2013年度货款，总计人民币481467.10元，因拖欠时间太长，常熟市瀚林公司已用传真的书面形式通知贵司抓紧付款，贵司也承诺在2013年12月15日前全部付清货款，但至今还是一分未付。现特制订本还款计划书承担以下还款计划，如不能按期还款，可承担总欠款的日息5%的逾期利息，并都以个人名义及公司担保并结算给常熟瀚林公司，欠款数额以核对无误，常熟瀚林公司也以开具了全额的增值税票，具体还款计划如下：1、2014年元月10日前还30万，也可以提前分期付。2、2014年元月30日前全部付清。（2014年春节前）总欠款额：肆拾捌万�仟肆佰陆拾柒元壹角正。”被告胡海平、胡鞠敏在上述还款计划书上签字。
上述事实，有购销合同、催讨函、还款计划书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司与被告宁波小天使服饰有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告宁波小天使服饰有限公司尚欠原告货款481467.10元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宁波市鄞州亿腾服饰有限公司与被告宁波小天使服饰有限公司共同出具还款计划书，确认其与宁波小天使服饰有限公司共同结欠原告货款481467.10元并承诺还款，其性质是债务加入，因此，被告宁波市鄞州亿腾服饰有限公司应与被告宁波小天使服饰有限公司共同承担还款责任。被告胡海平、胡鞠敏在还款计划书上签字确认以个人名义提供担保，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告胡海平、胡鞠敏应共同承担连带清偿责任。当事人在还款计划书中约定“如不能按期还款，可承担总欠款的日息5%的逾期利息”，其实质是约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该约定的违约金过分高于实际造成的损失，故本院认定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公�支付原告常熟市瀚林毛纺制品有限公司货款481467.10元并承担逾期利息（其中30万元自2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；181467.10元自2014年1月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告胡海平、胡鞠敏对被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772元，保全费3020元，公告费600元，�计13392元，由被告宁波小天使服饰有限公司、宁波市鄞州亿腾服饰有限公司、胡海平、胡鞠敏负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年七月二日
书 记 员 温肖芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终62号
上诉人（原审被告）威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路9号12楼。
法定代表人吴波，董事长。
被上诉人（原审原告）威海市环翠区信元小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道8号4层。
法定代表人赵丽萍，董事长。
原审被告吴波。
上诉人威海国际金融大厦有限公司不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1077号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其系涉案借款合同中履行义务的一方，应以其住所地为合同履行地，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，上诉人向其借款三百万元人民币，原审被告吴波为该借款合同的保证人，现向起诉要求上诉人与吴波共同偿还借款。被上诉人为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终62号上诉人（原审被告）威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路9号12楼。法定代表人吴波，董事长。被上诉人（原审原告）威海市环翠区信元小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道8号4层。法定代表人赵丽萍，董事长。原审被告吴波。上诉人威海国际金融大厦有限公司不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1077号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其系涉案借款合同中履行义务的一方，应以其住所地为合同履行地，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，上诉人向其借款三百万元人民币，原审被告吴波为该借款合同的保证人，现向起诉要求上诉人与吴波共同偿还借款。被上诉人为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年五月十八日书 记 员  宫聪聪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1479号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行，住所地浙江省金华市金东区孝顺开发区钟金路103号。
负责人：夏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹拥军，该支行员工。
委托诉讼代理人：翁旭日，该支行员工。
被告：金华市鹏翔工艺品厂，住所地浙江省金华市金东区源东乡长塘徐村。
负责人：陈文松。
被告：陈文松。
被告：吴福芳。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行（以下简称成泰银行鞋塘支行）为与被告金华市鹏翔工艺品厂、陈文松、吴福芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行鞋塘支行的委托诉讼代理人翁旭日到庭参加诉讼。被告金华市鹏翔工艺品厂、陈文松、吴福芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行鞋塘支行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告归还借款本金100万元，利息5024.25元，共计1005024.25元（截至2016年4月11日，以后利息按合同约定计至款清日止）；二、判令第二、三被告对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，第一被告金华市鹏翔工艺品厂与原告签订了流动资金保证借款合同。合同约定：原告同意向被告金华市鹏翔工艺品厂发放贷款100万元用于被告方购材料所需；贷款利率为月利率7.1775‰；贷款期限自2015年11月26日起至2016年11月15日止；还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年11月26日，第二、三被告共同向原告出具了保证函，自愿为第一被告关于本合同的所有融资债务承担连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第二、三被告系第一被告的保证人，依法应对第一被告的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款100万元，然第一被告未按约履行义务，截止2016年4月11日，已经欠息共计5024.25元。目前法人代表陈文松、吴福芳夫妇失去联系，根据流动资金保证借款合同第十三条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：……（九）停产歇业的……（十四）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。第一被告的行为已经违反了合同的约定，现原告要求被告归还所有未到期的本金和利息共计1005024.25元，以后利息按合同约定计算至款清日止。
被告金华市鹏翔工艺品厂未答辩。
被告陈文松未答辩。
被告吴福芳未答辩。
在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
另查明，《流动资金保证借款合同》第十三条：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”。
本院认为，原告与第一被告之间成立合法有效的金融借款合同关系，原告已按约履行发放贷款义务，被告应根据合同约定履行按月支付利息的义务，被告逾期支付利息，已经构成违约，原告有权根据合同约定提前收回未到期贷款。被告二、三自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。原告的诉请存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市鹏翔工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行借款本金100万元并支付利息5024.25元（已算至2016年4月11日，以后利息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告陈文松、吴福芳对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告金华市鹏翔工艺品厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13846元（原告预交），由被告金华市鹏翔工艺品厂、陈文松、吴福芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 庄如轩
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第75号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区东兴街八委六组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被取保候审。经本院决定，于2015年5月25日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张某某于2015年1月9日21时30分许，醉酒驾驶吉FH13**号小型面包车在白山市沿浑江大街由东向西行驶至方大家电门前时，与其前方正在执勤的吉061**警车发生碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：张某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为213.60mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定：张某某承担此事故的全部责任。案发后，张某某赔偿警车修理费用1800元人民币。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，勘验笔录，案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，收条，被告人张某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致车辆部分损坏，血液中的乙醇含量为213.60mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，并积极赔偿经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00324号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨某某。因交通肇事一案，于2015年6月1日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年2月28日，被告人杨某某驾驶贵BAL4**号小型轿车由发耳丫口往发耳火车站行驶，23时41分许，行驶至发耳二级路5km＋500m（小地名：田家寨）处时，撞倒行人顾某某，致使行人顾某某当场死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，杨某某驾驶贵BAL4**小型轿车逃离现场。当日晚上12点17分杨某某打电话报警至发耳派出所。黔公交认字（2015）第00042号道路交通事故认定书认定驾驶员杨某某负此事故的全部责任，行人顾某某在此事故中无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨某某因害怕被死者顾某某亲属殴打而逃离现场，后及时向公安机关打电话报警。案发后，被告人杨某某与死者亲属已达成赔偿协议，并已赔偿死者亲属12.8万元，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查终结报告书，破案报告，受理交通事故案件登记表，现场图及现场照片，道路交通事故现场勘验勘查笔录，身份证、驾驶证及车辆查询结果，证人宁某某、杨某某、陶某某的证言，车检委托书，检验鉴定报告及资质，尸检委托书，尸检报告及资质，尸检照片，血检委托书，血检报告及资质，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故调查报告，公开记录，交通事故集体研究集体意见书，道路交通事故处理工作记录，户籍证明，查获经过，协议及收据，谅解书，视听资料，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书、水城县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，因操作不当且未在确保安全的原则下通行，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨某某赔偿了受害人家属且得到受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实及情节，结合水城县司法局同意接收为其社区矫正对象的意见，依法可对被告人杨某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年十月十九日
书记员 严 帅
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第181号
原告付某甲，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告林某某，女，汉族，农民，现住址同上。
被告付某乙，男，汉族，农民，现住址同上。
被告贾某某，女，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告付某甲、林某某与被告付某乙、贾某某赡养纠纷一案中，原告付某甲、林淑珍于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告付某甲、林淑珍撤回起诉。
审判员 孙海鑫
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘英鹤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01850号
上诉人（原审被告）西安泰富西玛电机有限公司。
法定代表人杨天夫，该公司执行董事。
委托代理人牛宗苓，该公司人力资源部员工。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王本强。
委托代理人何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）因与被上诉人王本强劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人泰富西玛公司的委托代理人高鹏、牛宗苓，被上诉人王本强以及其委托代理人何海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王本强原系西安电机厂（国有企业）员工。2002年9月10日，王本强在西安电机厂办理了内退手续。2004年1月19日，西安电机厂整体改制为西安西玛电机（集团）有限公司。2009年10月2日，通过股权转让，西安西玛电机（集团）有限公司变更为泰富西玛公司。2009年10月之前，原西安电机厂、西安西玛电机（集团）股份有限公司按照相关规定给王本强发放了基本工资。2009年10月，原企业变更为泰富西玛公司后，当月泰富西玛公司向王本强发放工资662.5元（包含单位扣的王本强个人应当缴纳的各项社会保险金，下同）、11月发放工资572.5元、12月发放工资572.5元。2010年1月至2月每月发放工资572.5元，3月至12月每月发放工资422.5元。2011年1至12月每月发放工资422.5元。2012年1至12月每月发放工资422.5元。王本强认为泰富西玛公司违反内退协议的约定及法律规定，发放的生活费低于最低工资标准，不按企业统一标准发放基本福利，遂向劳动部门申请劳动仲裁，请求：1、泰富西玛公司补发其基本工资80715元，之后按照西安市社平工资的75%发放基本工资至退休；2、泰富西玛公司补发暖气费1620元。2012年12月24日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳仲案字（2012）359号裁决书，裁决：驳回王本强的申诉请求。王本强不服上述仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查，西安市2009年至2012年最低工资标准分别为：600元、760元、860元、1000元。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有西安电机厂文件、内退申请、西安电机厂职工调动清理手续表、《西安电机厂加强劳动力管理，下岗分流，减效管理办法》、内退职工工资表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。国有企业被非国有企业整体收购、兼并时，兼并方或改制企业要接收原企业全部在册职工并妥善安置。对符合内退条件办理离岗休养手续的职工，由改制企业继续按内部退养管理，按月发放生活费。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。本案中，泰富西玛公司系在西安电机厂、西安西玛电机（集团）有限公司的基础上设立的，其应当对原企业的内退职工按月发放生活费。泰富西玛公司辩称现已不是国有企业，国有企业富余职工相关安置政策不适用于其公司的辩解不能成立。2009年11月至2012年12月内退期间王本强的生活费，泰富西玛公司虽然进行了发放，但仍低于西安市最低工资标准，泰富西玛公司应当补齐差额。根据2009年至2012年西安市最低工资标准，扣除泰富西玛公司已发放的工资，泰富西玛公司还应支付王本强生活费差额15985元。对于王本强主张的2013年至其正式退休期间的生活费，因在其起诉时2013年之后泰富西玛公司发放的生活费尚不确定，西安市最低工资标准每年亦不确定，且其退休尚需劳动行政部门审批，故对该项请求在本案中不予处理，其可待实际发生后另案解决。对王本强要求泰富西玛公司补发暖气费的诉讼请求，因企业向员工发放采暖费是由企业根据经营情况自主决定而并非法律、行政法规的强制性规定，故王本强要求泰富西玛公司补发2010年、2011年暖气费的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条之规定，判决：一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效之日起十五日内补发原告王本强生活费15985元（2009年11月至2012年12月期间）；二、驳回原告王本强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担5元，与给付上述款项时一并支付原告。
宣判后，上诉人泰富西玛公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。被上诉人是2002年9月在西安电机厂办理内退手续，现西安电机厂已于2003年注销。上诉人于2004年1月注册成立，并非国企，被上诉人进入上诉人工作时其国企员工身份已被置换。上诉人仍按西安电机厂文件规定的标准给被上诉人发放生活费，而且还有提高。二、由于被上诉人不接受与上诉人之间的内退条件，上诉人决定解除与被上诉人的内退关系，要求被上诉人按期回公司上班，但被上诉人拒绝，故上诉人解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案件正在审理中。三、一审法院适用法律不当。上诉人自成立之日起即非国有企业，一审法院认定上诉人是在西安电机厂、西安西玛电机（集团）有限公司基础上建立，完全无视《合同法》的规定，一审适用《国有企业富余职工安置规定》进行判决，实属不当。请求撤销原判第一项，驳回该项诉请，维持原判第二项。
被上诉人王本强辩称，上诉人是在原国有企业的改制的基础上成立的；上诉人说已经进行身份置换，依据相关规定需要依法支付被上诉人安置补偿费；上诉人若已经不是国企，就没有资格辞退内退职工；改制的过程中针对被上诉人的情况是有一笔安置费，而被上诉侵吞；上诉人提起的劳动仲裁主要是针对上诉人没有给被上诉人缴纳社保，而不是解除劳动关系。上诉人在改制后应承担其相应的法定义务。西安电机厂的内退问题规定有不断提供待遇的规定。请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，国有企业被非国有企业整体收购、兼并，兼并方或改制企业要接受原企业全部在册职工并妥善安置。泰富西玛公司在未向本院提供在企业改制时对王本强已做其他安置的证据情况下，应认定其应继续对王本强按照内部退养进行管理。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2001）142号《关于贯彻执行﹤陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法﹥中几个具体问题的处理意见》第七条规定，职工内退退养期间，由企业发给基本生活费，其标准原则上不得低于当地最低工资标准。故原审判决根据2009年至2012年西安市最低工资标准判决泰富西玛公司给王本强补发生活费，并无不当，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安泰富西玛电机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 康
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第495号
原告：林某某，女，1973年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：梁某某，男，1965年3月18日出生，汉族，现住广东省中山市。
本院在审理原告林某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卢绮琴