江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第336号
原告谢江秀，女，汉族，农民。
原告朱中玮，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人谢江秀，系原告朱中玮母亲。
原告朱永生，男，汉族，农民。
原告共同委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赣州市海鑫矿业有限公司（以下简称海鑫矿业公司），住所地：上犹县东山镇水洋尾。
法定代表人曾庆平，系该公司总经理。
委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理
委托代理人肖承银，男，系海鑫矿业公司员工，代理权限：一般代理。
被告肖继梁，男，汉族，农民。
原告谢江秀、朱中玮、朱永生诉被告海鑫矿业公司、肖继梁地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢江秀、朱永生及原告共同委托代理人袁乐毅，被告海鑫矿业公司委托代理人邱继伟、肖承银、被告肖继梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江秀、朱中玮、朱永生诉称：2013年9月27日，原告亲属ＸＸ锋（谢江秀系ＸＸ锋妻子，朱中玮系ＸＸ锋儿子、朱永生系ＸＸ锋父亲）与案外人ＸＸ贵、张家科3人来到被告海鑫矿业公司经营管理的大棚山钨矿，在得到矿山管理人员即被告肖继梁的同意后，ＸＸ贵3人进入已停业整顿的窿洞内捡拾钨矿。在捡拾钨矿过程中，ＸＸ锋被矿道内的落石砸中死亡。ＸＸ锋死亡后，原告向被告海鑫矿业公司要求赔偿，但被告海鑫矿业公司以ＸＸ锋捡拾钨矿未征得其同意为由，拒绝赔偿。
原告认为被告海鑫矿业公司作为一个合法的钨矿开采企业，应当具备规范的安全管理措施，以及合格的矿山安全管理人员，应当依法对矿山管理人进行安全教育和培训。被告肖继梁代表被告海鑫矿业公司行使工作职责，故其允许ＸＸ锋等3人进入正停业整顿的矿洞捡拾钨矿的行为应视为被告海鑫矿业公司的行为。ＸＸ锋进入矿洞后被落石砸中死亡，说明被告海鑫矿业公司的矿洞存在安全隐患，而被告肖继梁未向ＸＸ锋等人说明进入矿洞所具有的危险性，即让ＸＸ锋等人进入矿洞，其行为具有明显的过错。依据《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，所以被告海鑫矿业公司应当对原告承担相应赔偿责任，被告肖继梁在未向公司请示的情况下让ＸＸ锋等人进入矿洞，也具有过错，应对原告承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判决：1、两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计300000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告海鑫矿业公司辩称：1、死者ＸＸ锋与ＸＸ贵、张家科等人自2013年7月至9月多次买通矿点井下抽水工肖继梁，里应外合到被告海鑫矿业公司的大棚山钨矿盗窃钨砂。事发当天，死者ＸＸ锋等人再次来到该矿点偷盗，事发后ＸＸ贵、张家科、肖继梁等人被上犹县法院判决犯盗窃罪，判处6至7个月不等的刑期。原告诉称死者ＸＸ锋是经大棚山矿点管理人员同意后进入矿井捡拾钨砂不是事实，肖继梁并非公司管理人员，其与ＸＸ锋等人共同偷盗钨砂的行为并非代表公司行使工作职责，而是一种犯罪行为；2、井下采矿是非常危险的作业，国家对此有明确的资质要求和严格的操作流程规定，下井工作人员都必须经过专业培训，采取一系列安全防护措施后方可作业。ＸＸ锋等人并非专业人员，也未采取任何安全防护措施，野蛮作业，胡挖乱凿，导致矿洞顶部石块松动，最终塌下砸死ＸＸ锋。这完全是ＸＸ锋自己的偷盗行为所致，并非公司的过错，我们公司不应对ＸＸ锋的死亡承担任何赔偿责任；3、盗窃行为本身就是为社会所不齿，为舆论所谴责，为法律所制裁的行为，对于实施该违法犯罪行为所遭受的伤害理应由行为人自行承担。海鑫矿业公司原本就因ＸＸ锋等人的盗窃行为而遭受损失，且对ＸＸ锋的死亡没有过错，如果反而还要赔偿其死亡赔偿金，这等于认可、纵容盗窃行为，与我们所提倡的社会公德和价值导向是背道而驰的。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告肖继梁辩称：我不是海鑫矿业公司的管理人员，没有分配别人工作的权力，我只是海鑫矿业公司负责抽水的员工。ＸＸ锋他们是自己来矿井偷钨砂的，我没有叫过他们来，他们偷矿时之所以会给我钱，是要我在发现他们偷钨砂后不去向矿上报告。矿井有守卫人员刘耀俊，但他们偷盗时有没有守卫就不清楚了。
经审理查明：2013年7月至9月期间，ＸＸ锋、ＸＸ贵、张家科三人前往被告海鑫矿业公司经营的上犹县东山镇大棚山钨矿（已停业整顿）偷盗钨砂五次。在每次偷盗钨砂时，都会先由ＸＸ锋与在大棚山矿区工作的被告肖继梁（抽水工）联系，然后利用被告肖继梁上班期间，三人携带铁锤、铁凿、矿灯等工具进入大棚山矿区的矿井内盗窃钨矿。在每一次偷盗时，三人都会付给被告肖继梁100元作为回报。
2013年9月26日中午12时许，ＸＸ锋、ＸＸ贵、张家科三人最后一次进入大棚山矿区偷盗钨矿，在偷得41.3公斤钨砂后，三人在矿井内休息，其中ＸＸ锋在一个先前三人敲过石头的位置休息，此时矿洞上方石头突然松动落下砸中ＸＸ锋，当场将其砸死。事后矿区工作人员报警，2014年3月17日，上犹县人民法院判决ＸＸ贵、张家科及本案被告肖继梁犯盗窃罪，判处了6到7个月不等的刑期。后，死者ＸＸ锋亲属即三原告（谢江秀系ＸＸ锋妻子，朱中玮系ＸＸ锋儿子、朱永生系ＸＸ锋父亲）向被告海鑫矿业公司要求赔偿未果，因而成诉。
以上事实，有原告提交的原告户口簿复印件、三原告与死者ＸＸ锋的亲属关系证明，被告海鑫矿业公司提交的组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明书、（2014）上刑初字13号刑事判决书、上犹县公安局对ＸＸ贵、张家科的讯问笔录，本案的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告亲属ＸＸ锋伙同他人进入被告海鑫矿业公司经营的矿洞内盗挖钨砂，导致矿洞洞壁石头松动落下，将其砸死。ＸＸ锋系成年人，应当预见在没有任何安全保护措施下盗挖钨矿具有危险性，而其盗挖钨矿导致洞壁石块落下将其砸死，具有明显过错，加上盗窃钨砂不仅是违反社会公德的行为，而且是触犯刑法的行为，故ＸＸ锋应对自身的死亡承担全部责任。ＸＸ锋等人趁被告海鑫矿业公司矿洞停止开采期间，与被告肖继梁串通好，秘密进入矿洞盗挖钨矿，被告海鑫矿业公司对其盗窃行为难以发现与制止，故被告海鑫矿业公司在对外安全保障义务方面对ＸＸ锋的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
原告方提出被告肖继梁在实施工作职责过程中让ＸＸ锋等人进入矿洞，其行为系职务行为，故被告海鑫矿业公司应对原告亲属ＸＸ锋的死亡承担赔偿责任，而被告肖继梁的行为具有过错，应与被告海鑫矿业公司承担连带赔偿责任。对此，本院认为判断某个人的行为是否为职务行为，有一个重要的目的标准，即要判断雇员所实施行为的目的是否是为了单位的利益或者为了便于履行职务，如果雇员基于为单位谋利的意愿，行为客观上可以给单位带来确实的、实际的利益，那么雇员实施该行为可能判断为职务行为。本案被告肖继梁作为被告海鑫矿业公司的一名抽水工，与ＸＸ锋等人串通共同盗窃公司钨砂，系盗窃罪的共犯，而盗窃行为让海鑫公司利益受损，因而被告肖继梁的该行为不能认定为职务行为，被告海鑫矿业公司从其对内经营管理方面对ＸＸ锋的死亡也没有过错，不应承担赔偿责任。而被告肖继梁虽为被告海鑫矿业公司的一名员工，但其实施的犯罪行为与其工作职责并无关联，故被告肖继梁也不因为其执行工作职责存在过错而应对ＸＸ锋的死亡承担赔偿责任。综上，原告要求被告海鑫矿业公司与被告肖继梁连带赔偿其亲属ＸＸ锋死亡的各项损失没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告谢江秀、朱中玮、朱永生的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢江秀、朱中玮、朱永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖晓光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。