wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏12行终102号上诉人（原审原告）陶建靖，女，汉族。上诉人（原审原告）吴跃新，男，汉族。被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰路69号。被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道西首。上诉人陶建靖、吴跃新因诉泰州市公安局、靖江市公安局其他行政纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术开发区人民法院（2015）泰开行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原审被告靖江市公安局于2015年6月23日向原审原告陶建靖、吴跃新就陈岗非法吸收公众存款案一直未立案处理的信访事项，作出靖公（办）答复字[2015]015号《处理信访事项答复意见书》，答复内容：2014年，原审原告至该局经侦大队举报陈岗借款一事涉嫌诈骗，根据举报情况，该局经侦大队认为无法构成合同诈骗未受理该案件，建议原审原告通过民事途径进行诉讼解决。后因陈岗在江苏省靖江市人民法院有多起民间借款诉讼，该院将线索移送至该局。2014年8月4日，该局指派新港派出所对陈岗涉嫌非法吸收公众存款案进行了受理初查，经调查后该局于2014年9月29日依法作出了不予立案决定。两原审原告不服该意见，于2015年7月23日向原审被告泰州市公安局提出复查申请。原审法院认为，根据我国法律规定，公安机关兼具刑事司法与行政管理职能；其中，依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审原告陶建靖、吴跃新提起的诉讼请求、事实及理由，可以确认两原审原告系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定要求原审被告靖江市公安局履行立案侦查职能，故两原审原告对该原审被告的起诉不属行政案件的受理范围。泰州市公安局作为靖江市公安局的上级机关，对其履行刑事司法职能的行为是否予以复查以及复查意见的合法性亦当然不属行政案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告陶建靖、吴跃新的起诉。上诉人陶建靖、吴跃新上诉称，原审法院审理本案认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求本院发回重审或改判。本院经审理查明的事实和适用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人陶建靖、吴跃新要求被上诉人靖江市公安局对刑事案件立案侦查，而对刑事案件立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安等侦查机关的一项刑事司法职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。显然两上诉人对靖江市公安局的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。作为上级机关的泰州市公安局对靖江市公安局履行刑事司法职能行为的合法性是否予以复查亦不属于行政诉讼的受案范围；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼的案件应当属于人民法院受案范围。两上诉人对靖江市公安局的起诉不符合该法律规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁正明审 判 员  袁国建代理审判员  蔡 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00159号
原告南通苏中建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道中359号。
法定代表人臧正华，该公司董事长。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人李友军，该公司总经理。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告南通苏中建设有限公司（以下简称南通苏中公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告南通苏中公司的委托代理人尤峰、被告保险公司的委托代理人罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通苏中公司诉称：2014年9月28日，原告因承建书香园小区6号楼、12号楼，为该工程建筑施工的员工向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年9月29日零时起至2016年12月31日24时止。同年12月3日凌晨4时左右，原告上述工地门卫郜洪江在施工工地意外死亡。后经有关部门调解，原告赔偿死者亲属46万元。但被告却一直不予理赔。现原告要求被告保险公司向原告支付保险理赔款30万元。
被告保险公司辩称：1、对原告的投保、保险期限以及保额均没有异议；2、原告没有证据证明郜洪江的意外死亡事件系意外伤害导致死亡，故不属保险范围内的保险事故；3、根据上述团体保险具体条款的约定，被保险人应当是年满16周岁至65周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，因为郜洪江与原告签订劳动合同时已经68周岁了，郜洪江不能成为合格的被保险人；4、上述团体保险属于人身保险，被保险人又未指定受益人，如果发生保险事故致被保险人死亡，享有保险金请求权的人应当是死者的法定继承人，原告不具备保险金请求权的主体资格。
经审理查明：原告承建了书香园小区6号楼、12号楼以及6号楼－12号楼之间车库的建筑施工工程。以上述工程的建筑施工人员为被保险人，原告向被告保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害等保险，原告在保险公司客户信息问询表（单位）和建筑施工人员团体意外伤害保险投保单上分别加盖了单位公章。该投保单中投保人声明的内容有：贵公司已经对保险合同的条款内容履行了说明义务，本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守，所填投保单各项及告知事项均属实，上述内容及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。建筑施工人员团体意外伤害保险条款第二条内容为：凡年满16周岁（含16周岁）至65周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。同月28日，被告保险公司向原告签发了建筑施工人员团体意外伤害保险单，并依上述工程总造价收取了保费39008.06元。上述保险单载明了主险为建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保额为30万元，附加险为意外伤害医疗保险条款A，每人保额为2万元，保险期间自2014年9月29日零时起至2016年12月31日24时止。双方未约定被保险人的各自姓名，被保险人也未指定该人身保险的受益人。
2014年12月3日凌晨4时左右，在原告的书香园建筑施工工程中担任门卫的郜洪江发生意外，被他人发现后急报110、120救助电话，经120到场后现场确认郜洪江死亡。
2014年12月5日，经海安镇人民调解委员会会同有关部门调解，郜洪江的近亲属（妻子鲁桂珍、儿子郜宝君）与原告自愿达成了调解协议书，原告依据该协议书给付郜洪江的近亲属各项费用46万元。
本院认为：因郜洪江生前系原告承建的书香园小区相关建筑施工工程的工作人员，如果郜洪江能够作为上述建筑施工人员团体意外伤害保险合同的被保险人之一，发生保险事故后，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，因为郜洪江生前未在上述人身保险合同中指定受益人，即使郜洪江死亡能够获得保险赔偿，其保险金应当作为郜洪江的遗产，可由郜洪江的法定继承人进行继承，现原告并非郜洪江的法定继承人，又不是郜洪江指定的受益人，故原告无权主张该保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南通苏中建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 缪宏勇
二〇一五年五月八日
书记员 景 慧
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第164号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行人高志坤、范春兰，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年10月23日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第205号社会抚养费征收决定书中征收高志坤、范春兰社会抚养费94452元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人高志坤、范春兰不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第205号号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第205号社会抚养费征收决定书中征收高志坤、范春兰社会抚养费94452元，准予强制执行。
本案执行费1316元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 辉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第10号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健添，男，1973年1月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市三合镇。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于台山市看守所。
辩护人黄劲涛、麦子健，均系广东练达律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人李健添犯交通肇事罪一案，于2014年11月13日作出（2014）江台法刑初字第513号刑事判决，原审被告人李健添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人李健添，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月7日，被告人李健添驾驶号牌为粤QV2X**重型货车由台山市斗山镇往三合镇温泉圩方向行驶。当日16时许，行驶至冲蒌镇冲蒌桥头路段时，与对向由被害人林某权驾驶的号牌为JQ7XXJ二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某权当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李健添拨110报警，并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某权符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人李健添驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款规定；林某权驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李健添承担此事故的主要责任，林某权承担此事故的次要责任。
案发后，被告人李健添已赔偿被害人林某权的丧葬费3万元。
原审判决上述事实，有证人李某俊、叶某红的证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图及照片、相关书证材料、公安机关的抓获经过及被告人李健添的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李健添违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李健添犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李健添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李健添上诉称：其是初犯、偶犯，犯罪后不但自首，而且及时赔偿被害人家属人民币30000元，一审判处其有期徒刑一年三个月量刑过重，请求对其适用缓刑或判处有期徒刑六个月。
上诉人李健添的辩护人辩称：1.上诉人李健添具有自首情节；2.李健添在本案中承担主要责任，不是全责；3.台山市人民法院已经受理被害人家属提起的民事索赔诉讼，并作出（2014）江台法民一初字第218号《民事判决书》，李健添在本案中不用承担民事赔偿责任。而上诉人李健添及其家属主动赔偿人民币30000元给被害人家属，悔罪表现明显；4.李健添是初犯、偶犯。综上，请求对上诉人李健添改判有期徒刑六个月或者适用缓刑。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人李健添犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人李健添及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1.上诉人李健添及其辩护人辩称李健添具有自首情节；在本案中承担主要责任，不是全责；是初犯、偶犯；主动赔偿被害人家属人民币30000元，有悔罪表现的意见经查证属实，可予以采纳。2.台山市人民法院受理了被害人家属即原告叶某红、林某娴、林某玲、林某婷、林某辉诉肇事车牌号为粤QV2X**重型自卸货车车主李某俊、上诉人李健添、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司作为被告方提起的机动车交通事故责任纠纷一案后，于2014年12月10日作出（2014）江台法民一初字第218号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应在本判决生效之日起15日内支付赔偿款111173元给原告叶某红、林某娴、林某玲、林某婷、林某辉；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应在本判决生效之日起15日内支付赔偿款349036.88元给原告叶某红、林某娴、林某玲、林某婷、林某辉；三、被告李某俊应在本判决生效之日起15日内支付赔偿款38781.88元给原告叶某红、林某娴、林某玲、林某婷、林某辉；四、驳回原告其他诉讼请求。该判决虽认定上诉人李健添不用承担民事赔偿责任。但上诉人李健添驾驶肇事车辆发生交通事故，致被害人死亡，有义务敦促肇事车主与被害人家属方进行协商赔偿事宜，但上诉人李健添及其肇事车主在案发后均对赔偿之事置之不理，本案民事部分判决后，被告方亦没有主动予以赔偿；且上诉人李健添的肇事行为并没有得到被害人家属的谅解。因此，上诉人李健添的行为不符合判处缓刑的要件，原审判决量刑恰当。上诉人李健添及其辩护人上诉及辩护请求对李健添改判有期徒刑六个月或者适用缓刑的意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李健添无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人李健添犯罪后能投案自首，如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人家属的部分经济损失，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李健添及其辩护人上诉及辩护要求对上诉人李健添判处缓刑或有期徒刑六个月的意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄梓俊
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初274号
原告：张贤光，男，1946年10月20日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：乐山市金口河区人民政府办公室，住所地四川省乐山市金口河区和平路143号，统一社会信用代码证11511013008566033D。
负责人：费治洪。
原告张贤光诉被告乐山市金口河区人民政府办公室劳动争议纠纷（起诉案由）一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员黄祥独任审判。原告张贤光于2018年7月10日向本院提出撤诉申请撤回对被告乐山市金口河区人民政府办�室的起诉。
本院认为，原告张贤光申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张贤光撤回对被告乐山市金口河区人民政府办公室的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张贤光负担。
审判员 黄 祥
二〇一八年七月十日
书记员 张晓梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第590号
罪犯林顺兵，男，1970年12月24日出生，汉族，四川省翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月10日作出（2011）翠屏刑初字第387号刑事判决，以被告人林顺兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林顺兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林顺兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯林顺兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林顺兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥商初字第117号
原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶克连。
委托代理人（特别授权代理）：郑金友。
被告：周淼。
被告：章文武。
本院在审理原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告周淼、章文武金融借款合同纠纷一案中，因原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年六月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03570号
原告刘某甲，女，住重庆市潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦律师事务所律师。
被告陈某甲，男，住重庆市潼南县。
委托代理人米爱明，男，系推荐代理人，住重庆市潼南县。
原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人桂宝来，被告陈某甲及其委托代理人米爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年5月在广东打工相识恋爱，交往不久便同居生活，2009年1月8日在潼南县民政局补办登记。结婚初期夫妻感情一般，后被告经常因琐事打骂原告，原告曾为挽回这段感情给被告留足了机会，可是被告从不珍惜。由于婚前对被告了解不够，导致婚后生活不幸福，经过家人多次劝解后，被告仍不珍惜夫妻之间的感情，现夫妻感情巳彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至其能独立生活之日止；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，刘某甲与陈某甲于2004年5月在广东打工相识恋爱，同月即以夫妻名义同居生活。2005年4月29日生育一子陈某乙。2009年1月8日在潼南县婚姻登记管理所补办结婚登记手续。2014年11月10日刘某甲以原、被告结婚初期夫妻感情一般，后被告经常因琐事打骂原告，致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某甲诉请与被告陈某甲离婚，被告不同意离婚，原告所提供的证据不足以证明与被告陈某甲夫妻感情确巳破裂，其请求不符合法定离婚条件，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张文新
二〇一四年十二月九日
书记员 鲍泓洋
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02186号
原告吴某某，男，住富平县觅子乡。
被告李某某，男，汉族，住富平县觅子乡。
本院在审理原告吴某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，因原告吴某某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文晓红
二〇一四年九月二十八日
书记员 豆海刚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更416号
罪犯单小林，男，1981年12月27日出生于陕西省渭南市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年三月二十三日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人单小林犯故意伤害罪、放火罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二日、二O一三年一月二十二日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第477号和（2013）宝刑二执字第00047号刑事裁定，对罪犯单小林分别减去有期徒刑一年六个月和两年。二O一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第331号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O一八年二月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯单小林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单小林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯单小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单小林准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01381号
原告周立龙。
委托代理人李江，湖北百斯特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县恒兴玻纤有限公司，住所地秭归县屈原镇龙马溪村一组。组织机构代码：08671605-X。
法定代表人柳巍，系该公司经理。
委托代理人杨长周。代理权限：特别授权代理。
委托代理人柳舰祥（系柳巍之父）。代理权限：特别授权代理。
原告周立龙诉被告秭归县恒兴玻纤有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告周立龙及其委托代理人李江、被告秭归县恒兴玻纤有限公司的法定代表人柳巍及其委托代理人柳舰祥、杨长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立龙诉称：2013年12月14日，原告经傅义介绍来到被告处上班，原告在被告处具体工作是从事铆彩钢瓦工作。2013年12月17日，原告和傅义、郑卫东在给被告建一个做厨房用的活动板房时因梯子突然断裂，原告从梯子上摔下仰面倒在地上致腰椎骨折。原告受伤后由被告送入秭归县中医医院住院治疗。诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院后双方就相关工作待遇协商未果。原告认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方就形成劳动关系，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》第二十九条等法律规定依法提起诉讼，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告秭归县恒兴玻纤有限公司辩称：原告在2014年12月17日下午提供劳务过程中受伤属实，应该得到赔偿，但其主张与被告构成劳动关系没有法律依据。2013年11月下旬被告经案外人韩裕介绍，与傅义约定以单包工即包工不包料的形式将建活动厂房的工作按30元／平方米的价格承包给傅义完成。傅义承揽了该业务后，雇请原告及郑卫东等人帮助其完成承揽业务。被告按约定与傅义进行了工程决算，傅义从被告处领取了16000元劳务费。原告等人与傅义形成雇佣关系、被告与傅义之间形成承揽合同关系，原、被告之间不存在法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司成立于2013年12月12日，经营范围为玻纤网格布销售。2013年12月14日，原告受傅义邀约为被告公司搭建厂房、办公室等活动板房，由傅义按200元／日支付劳务报酬。2013年12月17日下午3时许，原告与傅义、郑卫东在给被告搭建做厨房用的活动板房时，因梯子突然断裂致原告摔倒地面受伤。原告受伤后由柳巍、傅义、郑卫东送往秭归县屈原镇卫生院治疗，于次日转至秭归县中医医院住院治疗。诊断为腰1椎体压缩性骨折，经治疗于2014年1月1日出院。出院时医嘱：回当地继续治疗、继续卧床休息，四、六、八周来院复查，不适随诊。出院后原、被告双方就相关工伤待遇协商未果。2014年9月26日，原告向秭归县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在法定期限内未予书面答复，原告遂依法提起诉讼，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
另查明：2014年1月16日，傅义经与被告结算按完成的工作量（30元／平方米）从被告处领取“厂房建筑工资”16000元。原告受伤后在傅义处支取了部分医药费，报酬尚未结算。郑卫东按日从傅义处领到了劳务报酬。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、证人韩裕、郑卫东的证言、施工结算表、领款单等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系指劳动者与用人单位在实现劳动的过程中建立的社会经济关系，认定是否存在劳动关系应看双方之间是否符合劳动关系的实质要件。确认劳动关系的最直接的依据是双方签订的劳动合同，在双方未签订书面劳动合同的情形下，认定劳动关系是否成立，应当从其特征进行分析即：一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，接受用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。同时参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、工作证等能够证明身份的证件、报名表等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言来综合认定。本案双方当事人符合劳动关系的主体资格，双方没有签订劳动合同，原告也没有提供与被告存在劳动关系的书面证明，仅提供了傅义、郑卫东的证言并申请证人出庭作证，拟证实原告系在韩裕承包的被告工地上做工时受伤。傅义出庭作证证实系韩裕从被告处承包的搭建活动板房的工程，系韩裕让其喊原告等人做事，系韩裕与被告沟通后由其从被告处按完成工作量领取了16000元报酬直接付给郑卫东等人。证人郑卫东出庭作证证实其与原告系傅义喊到被告处打散工，韩裕不在现场，最后报酬由傅义按日支付，两位证人同时证实了原告受伤的事实。本院认为，原告提供的证人证言均证实原告在被告处搭建活动板房及受伤的事实，两位证人只是在傅义还是韩裕从被告承揽的搭建活动板房的工作上证言内容不一致，但上述证人证言不能证实原告与被告之间存在劳动关系。从本院查明的事实看，原告系受傅义邀约务工为被告搭建活动板房，由傅义按约定200元／日支付劳务报酬，其工作内容不是被告业务的组成部分，具有临时性、松散性的特点，未直接从被告处领取工资，与被告不存在管理与被管理的人身依附性关系，不符合认定劳动关系的实质要件，其诉讼请求本院不予支持，原告可依法通过其他法律途径予以维权获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回周立龙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由周立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵有名
代理审判员 向丰军
人民陪审员 王光玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 莉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初511号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年11月20日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821979********，汉族，职高文化，居民，住浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路**号***室。因赌博于2012年10月被绍兴市上虞区公安局行政拘留三日。因赌博于2013年1月31日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审,2015年12月12日被再次取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人陈某甲，非农。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年12月12日被再次取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人吴某、陈某甲犯赌博罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人吴某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
2014年10月至11月期间，被告人吴某、陈某甲多次在上虞金锁匙宾馆、蒙佩商务宾馆、舜宏商务宾馆等宾馆开房间招揽赌徒冯某、范某等人以“JJ包”的形式进行赌博，从中抽头获利1万余元。
另查明，被告人陈某甲已向本院退出的非法获利人民币10000元。
上述事实，被告人吴某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某、陈某甲供述，证人冯某、范某、丁某、金某、施某、俞某、谭某、陈某乙、林某、严某、吕某、朱某、杜某等人证言，住宿记录，检查笔录，行政处罚资料，本院发票，被告人吴某劣迹资料，抓获经过及被告人吴某、陈某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某有赌博被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；被告人吴某、陈某甲能自愿认罪且被告人陈某甲已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一四年十一月二十四日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
三、由被告人陈某甲交纳暂存于本院人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年六月十六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1961号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
被执行人：唐海永，男，1981年6月3日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：梁凤金，女，1982年2月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人唐海永之妻。
被执行人：王济堂，男，1974年2月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：王丙林，男，1969年3月16日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：王丙锋，男，1977年4月5日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：杜保垒，男，1971年3月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人唐海永、梁凤金、王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4654号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告唐海永、梁凤金于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金14万元及应付利息（应付利息包含逾期罚息和复利，按月利率10.800‰，自2015年2月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒对本判决上述应付款项，相互承担连带保证责任；
三、被告王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告唐海永追偿。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4654号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额14万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元及申请执行费2000元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1961号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。被执行人：唐海永，男，1981年6月3日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：梁凤金，女，1982年2月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人唐海永之妻。被执行人：王济堂，男，1974年2月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：王丙林，男，1969年3月16日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：王丙锋，男，1977年4月5日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：杜保垒，男，1971年3月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人唐海永、梁凤金、王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4654号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告唐海永、梁凤金于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金14万元及应付利息（应付利息包含逾期罚息和复利，按月利率10.800‰，自2015年2月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒对本判决上述应付款项，相互承担连带保证责任；三、被告王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告唐海永追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4654号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额14万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元及申请执行费2000元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十五日书 记 员  张 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2114号
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行。组织机构代码证号：70951667-X。地址：贵州省遵义市汇川区香港路中段。
法定代表人许小龙，该行行长。
委托代理人王福美，系该行工作人员。
委托代理人袁娅，系该行工作人员。
被告罗勇，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告陆远勤，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行（以下简称农行汇川支行）诉被告罗勇、陆远勤小额借款合同纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行汇川支行的委托代理人王福美、袁娅到庭参加了诉讼。被告罗勇、陆远勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汇川支行诉称：2013年7月5日，被告在原告处申请办理了汽车分期贷款业务，约定贷款85000元，用于购买汽车，固定手续费12%，还款期限为3年，每月为一期，每期还款2361元，该贷记卡有5000元透支额度。双方于2013年8月26日办理了被告购买的江铃牌汽车的抵押登记。贷款发放后，被告未按合同约定的还款方式偿还贷款，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院，请求：一、解除原告与被告罗勇、陆远勤签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、判令被告罗勇、陆远勤立即清偿原告贷款本金66112元，并承担利息6264.81元、滞纳金1007.33元及其它费用2266.64元，共计75650.78元（截止2015年5月10日），直到付清时止；三、判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗勇、陆远勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告罗勇、陆远勤系夫妻关系，于2008年4月18日登记结婚。2013年7月5日，原告与被告罗勇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告罗勇因购买江铃牌汽车（发动机号：SMQ9103号，车牌号为贵CER0**号），向原告贷款85000元，分期手续费费率为12%，分期期数为36期，并约定了相应的利率、利率调节及罚息计算标准，还款方式为等额本息还款法。合同还约定“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项……银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提交收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还……”，并在贷记卡领用合约中约定了相应的使用手续费。被告罗勇、陆远勤作为抵押人在上述借款合同及《同意抵押承诺书》中签字，承诺以贵CER0**号江铃牌汽车作为贷款抵押担保，并与原告于2013年8月26日在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，被告罗勇于2013年9月2日使用该贷记卡向案外人遵义顺康汽车服务有限公司支付了购车款85000元。现因被告罗勇在还款过程中未按约还款，原告多次催收未果，截止2015年5月10日被告罗勇尚欠原告借款本金66112元、利息6264.81元、滞纳金1007.33元及其他费用2266.64元，共计75650.78元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、合同、银行凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告罗勇向原告农行汇川支行借款事实，有借款合同和银行凭证为凭，足以认定，被告应当按约履行还款付息义务。现原告主张解除双方之间的合同，并判令被告罗勇立即偿还借款本金及合同约定利息（截止2015年5月10日尚欠借款本金66112元、利息6264.81元、滞纳金1007.33元及其他费用2266.64元，共计75650.78元，利随本清），根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告罗勇、陆远勤共同承担偿还责任，因被告罗勇、陆远勤在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告罗勇、陆远勤以其购买的贵CER0**号江铃牌汽车对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押财产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持，原告在其对被告罗勇、陆远勤的债权范围内对抵押车辆享有优先受偿权。被告罗勇、陆远勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被告罗勇、陆远勤于2013年7月5日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告罗勇、陆远勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行借款本金66112元及利息、滞纳金、其他费用（截止2015年5月10日利息6264.81元、滞纳金1007.33元及其他费用2266.64元，并按照合同约定支付利息、滞纳金及其他费用至借款本金清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行在上述款项范围内对被告罗勇购买的贵CER0**号江铃牌汽车享有优先受偿权。
案件受理费850元（已依法减半收取），由被告罗勇、陆远勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 任晓珊
二〇一五年七月十五日
书记员 谭吉飞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初30号
原告：梁永娜，女，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：贵州嘉鑫鹏程装饰有限公司。
地址：余庆县白泥镇中华中路28号。
法定代表人：钟安顺，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现住贵州省余庆县。
原告梁永娜与被告贵州嘉鑫鹏程装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告梁永娜于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁永娜与被告贵州嘉鑫鹏程装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，在审理期间，原告梁永娜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁永娜撤诉。
案件受理费1318.92元，减半收取659.46元，由梁永娜负担。
审判员 赖居明
二〇一七年一月十六日
书记员 成雪梅
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第376号
原告罗某甲，男，1973年3月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
被告罗某乙，女，1978年11月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告罗某乙经依法公告，期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年10月20日登记结婚，婚后于1999年10月21日生育儿子罗某。由于原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情淡薄，被告于2000年农历正月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子罗某由原告抚养。
被告未作出答辩，亦未参加庭审。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、证人证言：（1）罗某丙（罗甸县董当乡某某村主任）证言：原告的爱人罗某乙早在10年前就离家出走，至今未归，去向不明，其他的就不知道了。（2）吴某某（罗甸县董当乡某某村副主任）证言：被告生完小孩之后，孩子不到一岁就离家出走，至今未归，去向不明，其他的就不知道了；2、原告身份证复印件、原、被告及婚生子罗某户口簿复印件，拟证明原、被告及罗某的身份基本情况；3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；4、罗甸县董当乡某某村民委员会的证明，拟证明被告于2000年2月因夫妻感情不和，离家出走，去向不明；5、罗甸县董当乡人口和计划生育办公室的证明，拟证明原告与被告婚姻关系存续期间育有一子，未违反计划生育，未收养子女；6、罗甸县公安局董当派出所的证明，拟证明结婚证上的原告公民身份号码与户口簿上的原告公民身份号码系同一人。
被告缺席未质证。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为询问罗甸县云干乡某某村村民罗某丁（被告罗某乙的父亲）的笔录，罗某乙称：原、被告因家庭矛盾分开，有十几年没有在一起了，婚生子罗某现与原告生活。
原告对询问笔录无异议，被告缺席未发表意见。
经审理查明：原、被告于1997年12月20日办理结婚证，1999年10月21日生育儿子罗某。婚后因夫妻感情不和，被告罗某乙于2000年2月离家出走，至今下落不明。审理中，原告称无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告的陈述、证人罗某丙、吴某某的证言、原告身份证复印件、原、被告及婚生子罗某户口簿复印件、结婚证、罗甸县董当乡某某村民委员会的证明、罗甸县董当乡人口和计划生育办公室的证明、罗甸县公安局董当派出所的证明及本院的调查笔录证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告因感情不和，被告罗某乙于2000年2月离家出走，至今下落不明，已超过二年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。被告罗某乙经公告、期满仍未到庭参加诉讼，本案无法调解，故原告罗某甲要求与被告罗某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子罗某现随原告罗某甲生活，且原告罗某甲主张由其抚养婚生子罗某，未违反法律规定，为有益罗某的成长和身心健康发展，应由原告罗某甲抚养为宜。因被告罗某乙未出庭参加诉讼，无法查清原、被告的共同财产及共同债权债务。被告罗某乙出现后，双方可就子女抚养、共同财产分割及共同债权债务问题进行协商解决或另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚；
二、婚生子罗某在被告罗某乙下落不明期间暂由原告罗某甲自行抚养。
本案案件受理费人民币200.00元，公告费人民币160.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 韩 召 卫
人民陪审员 罗 林 茂
人民陪审员 胡 天 英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢永强（代）
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执657号
申请执行人：张旺建，男，汉族。
委托代理人：王明明，法律工作者。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
张旺建与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1423号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计62943.75元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年九月五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执657号申请执行人：张旺建，男，汉族。委托代理人：王明明，法律工作者。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩，经理。张旺建与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1423号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计62943.75元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一六年九月五日书记员  余 丽
天津市滨海新区人民法院
执行裁�书
（2016）津0116执22996号
申请执行人：天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号，统一社会信用代码91120116553400952C。
法定代表人：王雷，董事长。
被执行人：郑学忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津南方宾馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港一号路。
法定代表人：郑学忠，经理。
本院在执行天津弘盛达典当有限公司与郑学忠、天津南方宾馆有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执行裁�书（2016）津0116执22996号申请执行人：天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号，统一社会信用代码91120116553400952C。法定代表人：王雷，董事长。被执行人：郑学忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津南方宾馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港一号路。法定代表人：郑学忠，经理。本院在执行天津弘盛达典当有限公司与郑学忠、天津南方宾馆有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一七年三月二十七日书记员 王富贵
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执809号
申请执行人徐长青，男，1964年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶东村2社。
委托代理人郑淑艳，女，1960年9月29日生，汉族，农民，现住址同上X。
被执行人王宝，男，1990年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人徐长青与被执行人王宝劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0781民初931号民事调解书，调解如下：被告王宝于2017年1月28日前一次性给付原告徐长青工资款1700元。至此，原、被告的权利义务履行完毕。案件受理费50元由原告负担25元，余款25元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解确定的义务。本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年5月11日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将执行标的款1700元付清。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初931号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 郭龙飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6676号
原告平度市店子镇陈文松轮胎经营部，地址平度市店子镇三城路130号。
负责人陈文松，住平度市。
被告袁京林，男，住平度市。
本院审理原告平度市店子镇陈文松轮胎经营部与被告袁京林买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告真实身份及准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 栾成杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10553号
申请人刘成贵，男，1955年4月1日出生。
委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被申请人河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、全塑公司以南。
法定代表人胡国强。
申请人刘成贵因与被申请人河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案，刘成贵于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对河南昊星科技有限公司在中国银行新乡牧野湖支行帐号为×××的账户存款300万元予以冻结。申请人刘成贵提供刘尧名下位于北京市朝阳区常营北路10号院102号楼13层3单元1602号的房产作为担保。同时北京海淀科技企业融资担保有限公司为刘成贵上述保全申请提供担保并承担连带保证责任。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南昊星科技有限公司在中国银行新乡牧野湖支行帐号为×××的账户存款三百万元。
二、查封申请人刘成贵提供的刘尧所有的位于北京市朝阳区常营北路10号院102号楼13层3单元1602号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘书涵
二〇一六年八月二十四日
书记员 柴也婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初10553号申请人刘成贵，男，1955年4月1日出生。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被申请人河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、全塑公司以南。法定代表人胡国强。申请人刘成贵因与被申请人河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案，刘成贵于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对河南昊星科技有限公司在中国银行新乡牧野湖支行帐号为×××的账户存款300万元予以冻结。申请人刘成贵提供刘尧名下位于北京市朝阳区常营北路10号院102号楼13层3单元1602号的房产作为担保。同时北京海淀科技企业融资担保有限公司为刘成贵上述保全申请提供担保并承担连带保证责任。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南昊星科技有限公司在中国银行新乡牧野湖支行帐号为×××的账户存款三百万元。二、查封申请人刘成贵提供的刘尧所有的位于北京市朝阳区常营北路10号院102号楼13层3单元1602号的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘书涵二〇一六年八月二十四日书记员  柴也婧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2303号
申请执行人苏州环奥实业有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇华兴路，统一社会信用代码913205855703939778。
法定代表人：王本华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人苏州杭达水泥制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区车坊江东科技工业园，统一社会信用代码913205007546327688。
法定代表人：岑灿兴，该公司董事长。
苏州环奥实业有限公司与苏州杭达水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州杭达水泥制品有限公司于本判决生效之日起7日内支付苏州环奥实业有限公司货款12280242.84元。逾期付款滞纳金6523371.34元（该款暂算至2017年2月10日，此后以货款12280242.84元为基数，按年利率11.7%计算至货款实际支付之日）。过户费730000元，并支付案件受理费、保全费144002元。苏州杭达水泥制品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据苏州环奥实业有限公司的申请，本院于2017年5月2日立案受理，执行标的19984655.9元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州杭达水泥制品有限公司的财产状况进行了调查，调查结果,除轮候查封的被执行人名下位于苏州市吴中区甪直镇车坊江东科技园的土地使用权[不动产权证：吴国用（2012）字第0630890号]外无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月一日
书记员 周啸军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1105号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：蔡某，男，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱少明独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月2日起至2017年1月31日止的房租17649.56元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月2日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元4层8号的房屋出租给被告居住，计租面积47.16平方米，核定月租金49.50元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为74.28元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月2日起至2017年1月31日止的租金总计17649.56元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告蔡某辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元4层8号房屋（建筑面积67.24平方米）系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告蔡某居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月2日，汉南公司与蔡某签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定蔡某向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元4层8号房屋（实有面积48.99平方米、计租面积47.16平方米），每月租金49.50元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、蔡某于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、蔡某有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给蔡某。但蔡某一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月74.28元。但汉南公司与蔡某一直未重新签订合同。现汉南公司于2017年2月15日诉至本院，请求蔡某补缴租金17649.56元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与蔡某签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给蔡某的义务，故蔡某应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月74.28元。由于蔡某一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，蔡某辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求蔡某补缴从1996年2月2日起至2017年1月31日止的房屋租金17649.56元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与蔡某签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对蔡某原有房屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，现汉南公司请求解除其与蔡某签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内按每月74.28元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年2月15日起至2017年1月31日止的房屋租金共855.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取121元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担41元、被告蔡某负担80元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 一
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉保字第00003号
申请人：陆学军，男，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：安徽天昕市政工程有限公司。
法定代表人：王先长，该公司总经理。
申请人陆学军于2015年3月17日提出申请，称被申请人安徽天昕市政工程有限公司于2012年11月承包青阳县XXX会发包的青阳县蓉城镇XXX路施工工程。因资金紧张，安徽天昕市政工程有限公司工地负责人XXX向申请人借款140万元，用于安徽天昕市政工程有限公司XXX工程的招标和前期施工，后归还了10万元。2013年7月15日，安徽天昕市政工程有限公司工地负责人XXX向申请人出具了130万元的欠条，承诺在XXX工程款支付85%时归还借款。现青阳县XXX支付安徽天昕市政工程有限公司XXX工程款早已超过85%，但安徽天昕市政工程有限公司拒绝归还借款。为保护申请人合法权益，现申请诉前财产保全，要求对被申请人在青阳县XXX处工程款135万元予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人安徽天昕市政工程有限公司在青阳县XXX处工程款135万元予以冻结（冻结期限为：自2015年3月18日起至2015年9月17日时止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一五年三月十八日
书记员 黄志明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2508号
原告朱某某，女
被告袁某某，男
原告朱某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏肇蓉撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 岩
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁铭瑄
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第62号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，公民身份号码2302051989********，男，1989年6月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺嘉园小区**号楼*单元***室，户籍所在地齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东一委*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被刑事拘留，2014年7月14日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于2014年11月19日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吕品政到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控：2014年4月份，被告人张某先后三次卖给邱某某（另案处理）甲基苯丙胺共计约2.4克，获得价款人民币（下同）1300.00元，至案发时尚有部分价款未支付。
经侦查，被告人张某于2014年6月5日在齐齐哈尔市富拉尔基区被侦查机关抓获归案。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某以贩卖为目的购买甲基苯丙胺并多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对张某在有期徒刑三至五年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，建议判处其有期徒刑三年。
被告人张某的辩护人认为张某贩毒的数量应为1.4克，次数为2次。张某第三次将1克毒品交给邱某某时没有向邱某某要钱，邱某某也没有给付张某钱款，应视为张某无偿给付邱某某毒品，该次没有以获利为目的，不构成贩卖毒品罪。建议对被告人张某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年4月份，被告人张某先后三次贩卖给邱某某甲基苯丙胺约2.4克，获赃款1300.00元，至案发时尚有部分价款未支付。
被告人张某于2014年6月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实张某的基本情况。
2.破案经过、抓获经过，证实案件的破获情况及张某系被抓获归案的事实。
（二）证人证言
证人邱某某的证言，证实其于2014年4月的一天以500.00元的价格向张某购买0.4克甲基苯丙胺；数日后，其以800.00元的价格向张某购买1克甲基苯丙胺；数日后，其再次向张某购买1克甲基苯丙胺，其在交易时向张某表示过几天再支付价款，但价款800元一直未予支付的事实。
（三）被告人的供述
被告人张某的供述，证实其于2014年4月的一天以500.00元的价格贩卖给邱某某0.4克甲基苯丙胺；数日后，其以800.00元的价格贩卖给邱某某1克甲基苯丙胺；数日后，其再次贩卖给邱某某1克甲基苯丙胺，邱某某在交易时表示过两天再给付价款，但一直未予支付的事实。
本院认为，被告人张某明知是毒品而故意实施贩卖的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张某多次贩卖毒品，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，其犯罪具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。张某与邱某某第三次交易毒品时对毒资的给付时间有约定，且张某与邱某某均能证实该事实，故对张某的辩护人关于张某没有收到第三次交易毒品的毒资则不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 郭柏某
人民陪审员 杨 志
二〇一五年一月九日
书 记 员 王雪晴
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5350号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2016)沪0106执5350号
申请执行人徐彦飞，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人上海中麓兆联医学科技有限公司，住所地本市。
本院在执行徐彦飞与上海中麓兆联医学科技有限公司(2016)沪0106民初14719号劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民初14719号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年五月××日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执365之一号
申请执行人：宋扬
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初862号
原告吕亚军，女，1975年3月29日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
委托代理人陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告吕土伟，又名吕途伟，男，1963年12月12日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告吕亚军诉被告吕土伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕亚军及其委托代理人陈晓锋、被告吕土伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚军诉称，被告吕土伟于2013年向原告借款人民币100000元整，当时并未给原告书写借条，后经原告多次催要被告始终未偿还原告借款。在此情况下被告于2014年11月1日给原告出具了一张欠条，约定每天偿还500元至2000元，并约定月息2分。之后被告一直以没钱为由至今未偿还原告任何款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息34000元（利息自2014年11月1日起按照年利率24%支付至法院判决确定的履行之日止。）2、诉讼费用由被告承担。
被告吕土伟辩称，被告吕土伟没有借原告的钱，被告吕土伟借的是赵跃辉的钱，原告与赵跃辉是夫妻关系。被告吕土伟在2013年4月25日与2013年5月25日分两次借赵跃辉的钱，一共10万元，并向赵跃辉出具两份借条。2014年11月1日经原告催要，被告吕土伟给出具一份总借条，借条内容是被告书写
经审理查明，2013年4月25日、2013年5月25日原告的丈夫赵跃辉分两次给被告吕土伟各50000元，共计100000元，被告吕土伟给赵跃辉分别出具借条两份。后经原告催要，被告未归还。2014年11月1日，被告吕土伟给原告吕亚军出具一份欠条。内容为“欠条，今借吕亚军100000元，壹拾万元整，（从11月1号开始每天付5百——2仟元。）月息0.2元。吕途伟，2014年11月1日。”2013年4月25日、2013年5月25日的两份借条作废。庭审中被告称月息0.2元并非本人书写，但未在法庭规定的时间内向本院递交书面鉴定申请。
上述事实由欠条、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告吕土伟向原告吕亚军借款100000元，有欠条为凭，被告吕土伟认可原告吕亚军的丈夫赵跃辉处给付100000元的事实，故双方之间已构成民间借贷民事法律关系。本案被告吕土伟借原告吕亚军的100000元借款，应当予以归还。被告吕土伟称月息0.2元并非本人书写，但未提供证据证明，故被告吕土伟的辩称意见，本院不予采纳。
原告主张自2014年11月1日起按照年利率24%支付利息至法院判决确定的履行之日止的利息，有欠条为凭，且符合法律的规定，故本院予以支持原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吕土伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吕亚军借款100000元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率24%支付至2016年8月5日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告吕土伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7973号
原告郑清池，男，1965年10月5日出生。
被告余荣煌，男，1991年1月1日出生。
本院于2015年9月21日立案受理原告郑清池与被告余荣煌民间借贷纠纷一案后，原告郑清池于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑清池撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑清池负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十六日
书记员 李熹岚
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5134号
上诉人(原审被告)：尹某1，女，1987年12月13日出生，汉族，住合肥市。
上诉人(原审被告)：尹某2（系尹某1的父亲），男，1962年8月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审被告)：李某（系尹某1的母亲），女，1962年7月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：卫某，男，1989年7月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵某（系卫某的母亲），女，1966年12月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
上诉人尹某1、尹某2、李某因与被上诉人卫某、赵某婚约财产纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹某1、尹某2、李某上诉请求撤销合肥市包河区人民法院合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4912号民事判决，改判驳回卫某、赵某的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由卫某、赵某负担。事实和理由：一、一审判决对彩礼的范围认定不清。一审判决认定卫某、赵某给付的“彩礼钱”60600元、买衣服的现金10000元、买戒指的11000元、�黄金手镯的10500元，合计92100元予以返还错误。“彩礼钱”60600元是否属于彩礼或用于双方共同筹办婚礼的花费，一审判决未予审查；买衣服的现金10000元，除该尹晓风购买衣服外，也给卫某、赵某家人购买了衣服，不应在返还之列；买戒指的11000元、买黄金手镯的10500元，只能证明实际购买了前述物品，并不能证明该物品现在尹晓风或卫某、赵某处，一审判决返还错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决未查明案件事实，简单适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定错误。一审判决在适用婚姻法解释二时，应当查明双方未办理结婚登记的真实原因和过错。
卫某、赵某辩称：一、同意一审判决，尹晓风、尹某2、李某在上诉状中陈述彩礼钱都用于招待亲人吃饭是尹晓风、尹某2、李某的自由，卫某、赵某要求返还现金，尹晓风、尹某2、李某具体拿彩礼去做什么与卫某、赵某无关。二、卫某、赵某在一审中举证足以说明尹晓风、尹某2、李某已收到钱和物，尹晓风、尹某2、李某的上诉理由不成立。
卫某、赵某向一审法院起诉请求判令尹晓风、尹某2、李某赔偿返还认亲烟酒8940元、彩礼现金66600元、衣服钱10000元、首饰（钻戒一枚、黄金手镯一个）21500元、送烟酒13080元，合计120120元，并由尹晓风、尹某2、李某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年下半年卫某和尹某1恋爱，2015年卫某之母赵某催促双方办理结婚手续（此时尹某1已生病），双方家长在商议婚期及仪式等具体事宜时，卫某方按照尹晓风方的要求：2015年3月8日，去尹晓风老家认亲每家送迎驾银星两瓶，玉溪香烟一条，26家花费计8940元；6月份给予尹晓风60600元的彩礼钱；2015年8月初给予尹晓风现金10000元买衣服；2015年8月25日为尹某1购买戒指11000元、黄金手镯10500元；2015年9月19日早上送去尹晓风家28箱醉三秋，18条精品皖烟，计13080元。期间，双方分别在尹晓风及卫某处举办婚宴。尹晓风用上述彩礼的一部分购买了陪嫁物品（包括陪嫁床品蚕丝被2床、羽绒被2床、棉花被2床、四件套6套以及陪嫁生活用品毛巾、桶、脸盆、牙刷、牙杯、台灯、箱子等，合计约20720元），该物品现在卫某处。婚礼后，因尹某1生病，卫某与尹某1未能共同生活。后双方为解除婚约、归还彩礼事宜发生争执并报警。
一审法院认为：婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对于婚姻的合意行为。是一种民事事实行为，协议的目的是明确的，即双方承诺接受将来的婚姻。本案中的双方当事人为结婚而约定按照民间习俗由�某方给付尹晓风彩礼，因尹某1生病等原因导致双方未能按照约定办理法定结婚手续，致给付彩礼的目的不能实现，卫某方要求尹晓风方归还彩礼，有相应的法律依据。故卫某方给予尹晓风方的彩礼钱60600元、买衣服的现金10000元、买戒指的11000元、买黄金手镯的10500元，合计92100元应予以返还。同时因尹晓风方用上述彩礼金购置的陪嫁物品（价值20720元）在卫某处，为减少当事人之间的纠纷，可归卫某方所有；鉴于此间尹某1生病，确需治疗，卫某方应相应给予帮助和照顾，一审法院酌情确认由卫某方给予尹某1经济帮助20000元，以上各项相互折抵，尹晓风方应返还卫某方51380元（92100元-20720元-20000元）。实践中，给付彩礼问题，不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭之间的往来。因双方均为结婚举办了婚宴，故2015年3月8日卫某方去尹晓风老家认亲所送�的烟酒、2015年9月19日为办理婚宴送出的烟酒，不在返还之列。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、尹某1、尹某2、李某应于本判决生效之日起十日内一次性返还卫某、赵某51380元；二、在卫某、赵某处的尹某1的陪嫁物品归卫某所有；三、驳回卫某、赵某的其他诉讼请求。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，依据彩礼的表现形式不同，可以分为“金钱彩礼”和“贵重物品彩礼”，男女双方及其家人、亲属之间平时数额较小的金钱往来及小额礼品往来，包括按习俗进行相亲、订婚、举行婚礼仪式的请客酒席等费用不应属于实际意义上的彩礼。本案卫某、赵某向尹晓风、尹某2、李某支付的彩礼60600元、买衣服的现金10000元、买戒指的11000元以及买黄金手镯的10500元则数额较大，应当属于彩礼性质。卫某与尹晓风虽按照风俗举行了婚礼仪式，但未办理结婚登记手续，且双方并未共同生活，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第十条第一款第一项的规定，尹晓风、尹某2、李某应当返还上述彩礼。尹某2在本案二审中确认尹晓风收到赵某支付的彩礼60600元、买衣服的现金10000元，以及所购买的戒指和黄金手镯实物，尹某1、尹某2、李某上诉认为彩礼60600元部分用于购买嫁妆及酒席费用、购买衣服的10000元也给卫某家人购买了衣服、戒指和黄金手镯不能证明在卫某处或尹晓风处的主张缺乏事实和法律依据，二审不予支持。卫某与尹晓风未�理结婚登记手续，一审法院适用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第十条第一款第一项的规定所作出的一审判决并无不当，二审予以维持。
综上，尹某1、尹某2、李某的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由尹某1、尹某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年一月十六日
书记员 胡宇晨
合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5134号上诉人(原审被告)：尹某1，女，1987年12月13日出生，汉族，住合肥市。上诉人(原审被告)：尹某2（系尹某1的父亲），男，1962年8月28日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告)：李某（系尹某1的母亲），女，1962年7月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：卫某，男，1989年7月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某（系卫某的母亲），女，1966年12月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。上诉人尹某1、尹某2、李某因与被上诉人卫某、赵某婚约财产纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹某1、尹某2、李某上诉请求撤销合肥市包河区人民法院合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4912号民事判决，改判驳回卫某、赵某的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由卫某、赵某负担。事实和理由：一、一审判决对彩礼的范围认定不清。一审判决认定卫某、赵某给付的“彩礼钱”60600元、买衣服的现金10000元、买戒指的11000元、�黄金手镯的10500元，合计92100元予以返还错误。“彩礼钱”60600元是否属于彩礼或用于双方共同筹办婚礼的花费，一审判决未予审查；买衣服的现金10000元，除该尹晓风购买衣服外，也给卫某、赵某家人购买了衣服，不应在返还之列；买戒指的11000元、买黄金手镯的10500元，只能证明实际购买了前述物品，并不能证明该物品现在尹晓风或卫某、赵某处，一审判决返还错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决未查明案件事实，简单适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定错误。一审判决在适用婚姻法解释二时，应当查明双方未办理结婚登记的真实原因和过错。卫某、赵某辩称：一、同意一审判决，尹晓风、尹某2、李某在上诉状中陈述彩礼钱都用于招待亲人吃饭是尹晓风、尹某2、李某的自由，卫某、赵某要求返还现金，尹晓风、尹某2、李某具体拿彩礼去做什么与卫某、赵某无关。二、卫某、赵某在一审中举证足以说明尹晓风、尹某2、李某已收到钱和物，尹晓风、尹某2、李某的上诉理由不成立。卫某、赵某向一审法院起诉请求判令尹晓风、尹某2、李某赔偿返还认亲烟酒8940元、彩礼现金66600元、衣服钱10000元、首饰（钻戒一枚、黄金手镯一个）21500元、送烟酒13080元，合计120120元，并由尹晓风、尹某2、李某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年下半年卫某和尹某1恋爱，2015年卫某之母赵某催促双方办理结婚手续（此时尹某1已生病），双方家长在商议婚期及仪式等具体事宜时，卫某方按照尹晓风方的要求：2015年3月8日，去尹晓风老家认亲每家送迎驾银星两瓶，玉溪香烟一条，26家花费计8940元；6月份给予尹晓风60600元的彩礼钱；2015年8月初给予尹晓风现金10000元买衣服；2015年8月25日为尹某1购买戒指11000元、黄金手镯10500元；2015年9月19日早上送去尹晓风家28箱醉三秋，18条精品皖烟，计13080元。期间，双方分别在尹晓风及卫某处举办婚宴。尹晓风用上述彩礼的一部分购买了陪嫁物品（包括陪嫁床品蚕丝被2床、羽绒被2床、棉花被2床、四件套6套以及陪嫁生活用品毛巾、桶、脸盆、牙刷、牙杯、台灯、箱子等，合计约20720元），该物品现在卫某处。婚礼后，因尹某1生病，卫某与尹某1未能共同生活。后双方为解除婚约、归还彩礼事宜发生争执并报警。一审法院认为：婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对于婚姻的合意行为。是一种民事事实行为，协议的目的是明确的，即双方承诺接受将来的婚姻。本案中的双方当事人为结婚而约定按照民间习俗由�某方给付尹晓风彩礼，因尹某1生病等原因导致双方未能按照约定办理法定结婚手续，致给付彩礼的目的不能实现，卫某方要求尹晓风方归还彩礼，有相应的法律依据。故卫某方给予尹晓风方的彩礼钱60600元、买衣服的现金10000元、买戒指的11000元、买黄金手镯的10500元，合计92100元应予以返还。同时因尹晓风方用上述彩礼金购置的陪嫁物品（价值20720元）在卫某处，为减少当事人之间的纠纷，可归卫某方所有；鉴于此间尹某1生病，确需治疗，卫某方应相应给予帮助和照顾，一审法院酌情确认由卫某方给予尹某1经济帮助20000元，以上各项相互折抵，尹晓风方应返还卫某方51380元（92100元-20720元-20000元）。实践中，给付彩礼问题，不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭之间的往来。因双方均为结婚举办了婚宴，故2015年3月8日卫某方去尹晓风老家认亲所送�的烟酒、2015年9月19日为办理婚宴送出的烟酒，不在返还之列。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、尹某1、尹某2、李某应于本判决生效之日起十日内一次性返还卫某、赵某51380元；二、在卫某、赵某处的尹某1的陪嫁物品归卫某所有；三、驳回卫某、赵某的其他诉讼请求。双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，依据彩礼的表现形式不同，可以分为“金钱彩礼”和“贵重物品彩礼”，男女双方及其家人、亲属之间平时数额较小的金钱往来及小额礼品往来，包括按习俗进行相亲、订婚、举行婚礼仪式的请客酒席等费用不应属于实际意义上的彩礼。本案卫某、赵某向尹晓风、尹某2、李某支付的彩礼60600元、买衣服的现金10000元、买戒指的11000元以及买黄金手镯的10500元则数额较大，应当属于彩礼性质。卫某与尹晓风虽按照风俗举行了婚礼仪式，但未办理结婚登记手续，且双方并未共同生活，根据《最高人民法院》第十条第一款第一项的规定，尹晓风、尹某2、李某应当返还上述彩礼。尹某2在本案二审中确认尹晓风收到赵某支付的彩礼60600元、买衣服的现金10000元，以及所购买的戒指和黄金手镯实物，尹某1、尹某2、李某上诉认为彩礼60600元部分用于购买嫁妆及酒席费用、购买衣服的10000元也给卫某家人购买了衣服、戒指和黄金手镯不能证明在卫某处或尹晓风处的主张缺乏事实和法律依据，二审不予支持。卫某与尹晓风未�理结婚登记手续，一审法院适用《最高人民法院》第十条第一款第一项的规定所作出的一审判决并无不当，二审予以维持。综上，尹某1、尹某2、李某的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由尹某1、尹某2、李某负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年一月十六日书记员  胡宇晨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初390号
原告：李建奎，男，1974年4月24日出生，汉族，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：蒋怀亮，男，1962年1月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告李建奎与被告蒋怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，因蒋怀亮下落不明，本院于2017年5月19日将本案转为普通程序审理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李建奎的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告蒋怀亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，支付利息1236元及违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2014年6月11日向原告借款4万元，同年12月还款1万元，余款3万元双方又于2016年7月17日签订借款合同，约定借款日利率0.04%，于2016年9月19日还清借款及利息，逾期一日每日加付违约金1%。合同签订至今，被告一直未予还款，故诉至法院。
原告李建奎为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条合同一份，证明被告向原告借款事实以及利息、违约金约定情况。对李建奎提交的证据，本院经审核对真实性均予以认定。
被告蒋怀亮未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建奎与被告蒋怀亮系朋友关系。2014年6月11日，蒋怀亮以做生意需要资金周转为由向李建奎借款4万元，同年12月份蒋怀亮还款1万元，余款3万元双方又于2016年7月17日签订借款合同，约定借款日利率0.04%，于2016年9月19日前还清借款及利息，逾期一日每日加付违约金1%。借款期限届满后，蒋怀亮未偿还任何本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告李建奎提交的借款合同原件，能够证明蒋怀亮向其借款3万元的事实，李建奎要求偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，李建奎要求蒋怀亮按约支付利息1236元及违约金6000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋怀亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李建奎借款本金3万元及利息1236元、违约金6000元，共计37236元。
案件受理费731元，由被告蒋怀亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 王从华
人民陪审员 张清兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初390号
原告：李建奎，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：蒋怀亮，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告李建奎与被告蒋怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蒋怀亮不在淮南市谢家集区建井西村居委会天谷楼4层7号居住，下落不明，无从查找，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 雷
审 判 员 王从华
人民陪审员 张清兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第729号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨金惠，女，汉族，1987年4月16日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨金惠信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告杨金惠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月15日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××2255），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年12月29日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月6日欠款本金9532.49元，利息及费用4042.43元，本息及费用合计13574.92元；二、被告向原告支付2014年3月7日起至清偿日止的利息（以人民币9532.49元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月7日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后均获批准，原告向被告发放了卡号为×××2255的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年12月30日开始持卡消费使用，计至2014年3月6日被告共透支本金9532.49元，利息及费用4042.43元，本息及费用合计13574.92元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月6日，被告尚欠本金9532.49元，利息及费用4042.43元，本息及费用合13574.92元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月6日尚欠本金9532.49元，利息及费用4042.43元，本息及费用合计13574.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月7日起至清偿日止、以人民币9532.49元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月6日止透支本金人民币9532.49元，利息及费用人民币4042.43元，本息及费用合计人民币13574.92元；
二、被告杨金惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月7日起至清偿日止，以人民9532.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告杨金惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢健宇
二〇一四年九月十六日
书记员 王天赐