wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初456号
原告：米春娅，女，1971年2月15日出生，回族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告米春娅诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、李永及被告委托诉讼代理人时瑞到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告米春娅请求判令：1、解除房屋装修合同；2、被告返还装修费130800元，并支付逾期交房违约金（以415685元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款415685元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方2500元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款）。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除涉装修费的合同，因不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除装修费合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款415685元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。签约后，原告依照约定交纳了全部房款。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
二、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告米春娅支付逾期交房违约金（以415685元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
前述的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元减半收取为1495元、保全费147元（原告米春娅已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告米春娅各承担547元、1095元（被告承担部分与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一六年十二月十九日
书记员 董世妹
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第73号
申请执行人王桂青，女，1967年11月14日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被执行人文玉强，男，1993年8月11日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被执行人张文英，女，1963年8月16日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
本院在执行枣强县人民法院（2014）衡民二终字第38号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人王桂青、文玉强、张文英暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）衡民二终字第38号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年八月六日
书记员 王冬敏
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第73号
申请执行人王桂青。
被执行人文玉强。
被执行人张文英。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）衡民二终字第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文玉强、张文英银行存款人民币52436.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一五年三月二十日
书记员 王冬敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5893号
原告：丁保建，男，1968年10月3日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：肖松成，男，1983年10月27日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。
原告丁保建与被告肖松成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告丁保建于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁保建撤诉。
案件受理费5127元，减半收取计2564元，由原告丁保建负担。
审判员 季慧云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏芳卉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初473号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人周玲，湖北相宜律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员余京出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年12月22日16时许，被告人陈某在武汉市江岸区西马路公汽车站，以人民币300元的价格将塑料袋装灰白色块状物1包贩卖给朱某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重0.46克。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某系初次犯罪，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD18号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，扣押笔录、扣押清单，物证照片，手机通话记录，情况说明，抓获经过、破案经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年五月五日
书记员 祝先豪
莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初380号
被告人基本情况
姓名
刘某
强制措施
2016年4月12日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第二看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）379号
指控事实
2016年4月1日8时许，被告人刘某在莱西市某路“某馅饼店”四楼宿舍内，趁宿舍无人之机，盗窃舍友孙某放在衣柜内的黄金戒指一枚、黄金项链一条、钯金戒指一枚。经鉴定，涉案物品价值人民币14940元。
案发后已全部退赃。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年7月11日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴昕玫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5378号
原告：李建利，男，1958年10月31日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：李建英，女，1960年11月9日出生。
委托诉讼代理人：宋新强（社区推荐），男，1956年10月24日出生。
原告李建利与李建英用益物权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建利的委托诉讼代理人刘鸿雁，被告李建英及其委托诉讼代理人宋新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建利向本院提出诉讼请求：请求被告支付北京市东城区×××南里×××区×××号楼×××号房屋的经济补偿210万元；案件受理费由被告承担。事实与理由：李建利与李建英系兄妹关系。位于北京市崇文区（原东城区，下同）×××东里×××号房屋原系原、被告母亲巩德珍承租的房屋，后由李建英进行承租。2003年，）×××东里×××号房屋进行危旧房改造，巩德珍、李建利、李建英、藏娜、刘楠作为被安置人口，根据当时的危改拆迁政策，五人取得了位于北京市东城区×××南里×××区×××号楼×××号房屋一套，房屋登记在李建英名下。李建利作为上述房屋的安置人口，对上述房屋享有用益物权，因上述房屋已被李建英出售，故李建利有权要求李建英给予合理的经济补偿，即李建英所得购房款1020万元的五分之一210万元。故原告诉至法院。
被告李建英辩称：李建英与李建利之间不存在债权债务关系，李建利要求李建英支付房款没有事实及法律依据。房屋系李建英出资购买，李建利没有出资，不享有权利。根据当时的拆迁政策，给予的是购房的机会，李建利无力购房，放弃购买房屋，故李建利对北京市东城区×××南里×××区×××号楼×××号房屋没有任何份额权益。根据李建英与拆迁公司签订的危旧房改造公房回迁购房协议书，该协议系购房协议，李建利未出资，不享有权益。如果李建英不出资购买，购房机会就会丧失。李建利放弃购买，李建英相当于购买了李建利的优惠面积。李建利放弃购买系其主观意愿，无力购买系事实。李建英为了给老人养老，才出资购买安置房屋。李建英已经出资为李建利在北京市房山区另行购买了房屋，现房山区的房屋由李建利居住使用。综上，被告李建英不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李建利与被告李建英系兄妹关系。原告与被告之母巩德珍原承租北京市崇文区）×××东里×××号房屋1间。2003年，上述房屋所在地进行危旧房改造。2003年8月30日，巩德珍提交《变更申请表》，该申请表内容为：“因我年岁已大，无力购房。经家庭协商安置人同意，由之女李建英出资购买×××南里×××区×××号楼×××号三居室一套，现申请产权人变更李建英。如将来出现产权纠纷由本人安置人负责法律责任，与危改办无关”。所有被安置人签字盖章处写明“同意变更产权人”后有李建英、巩德珍、李建利、藏娜、刘楠签字及手印。同日，李建英（被安置人，乙方）与北京京都房地产开发有限公司（危改单位，甲方）签订《危旧房改造公房回迁购房协议书》。该协议书载明，乙方住址崇文区）×××东里×××号，在危改区内承租公有非成套正式住房1间，使用面积12.3平方米，建筑面积16.36平方米；正式户口5人，安置人口5人，分别为原承租人巩德珍、之子李建利、之女李建英、外孙女藏娜、外孙刘楠。乙方自愿购买崇文区×××南里×××区×××号楼×××号（以下简称涉诉房屋）三居室一套，建筑面积104.88平方米。甲乙方应按下列各项计算回迁购房款：1、原建筑面积16.36平方米，22477元。人均未超过15平方米部分53.66平方米，88699元。增购面积31.82平方米，151781元。回迁购房款262957元。公共维修基金3272元。乙方就地回迁购房款262957元，公共维修基金3272元，房价款优惠10000元，实际应向甲方交纳购房款及公共维修基金共计256229元。同日，北京富贵花园物业管理中心出具办理产权登记证明，该证明载明，涉诉房屋产权人李建英，已办理完毕入住手续，请房管局产权登记处办理产权登记。2004年3月22日，李建英领取涉诉房屋的所有权证。
另查，2017年3月17日，李建英与案外人袁玲玲签订编号为C1484148的《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给袁玲玲，房屋成交价格为615万元。2017年4月5日，袁玲玲领取涉诉房屋的不动产权证书。
庭审中，关于原告要求的经济补偿的依据，原告称，根据《危旧房改造公房回迁购房协议书》，原告系涉诉房屋被安置人口，对涉诉房屋享有用益物权，因涉诉房屋已被被告出售，原告有权要求被告支付合理的经济补偿，即被告出售涉诉房屋所得购房款1020万元的五分之一210万元。因危旧房改造中原告从未获得经济补偿，政府对原告的补偿已经全部用于涉诉房屋，且根据现在涉诉房屋成交价格及原告以现有租金水平承租房屋30年计算，原告要求被告支付210万元的经济补偿合理。原告同时提交录音证据一份、涉诉房屋所在小区二手房价格及租房价格打印件一份，以证明涉诉房屋实际出售价格为1020万元及涉诉房屋现有市场价值及出租价格。被告对原告提交的录音证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为原告提供的证据系原告之子李仁非法录制，且录音与网签合同不符，被告与案外人约定的涉诉房屋装修及设施设备转让所得款项与房屋转让价格及原告无关。对涉诉房屋所在小区二手房价格及租房价格的真实性及证明目的不予认可，认为该证据与本案无关。经询，原告对其主张的经济损失不申请鉴定。
上述事实，有房屋档案，《危旧房改造公房回迁购房协议书》，《存量房屋买卖合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依据查明的事实，被告原所有的北京市东城区×××南里×××区×××号楼×××号房屋是巩德珍原承租的东城区）×××东里×××号房屋拆迁后的回迁房。在被告与北京京都房地产开发有限公司签订的《危旧房改造公房回迁购房协议书》的安置人口中，原告系涉诉房屋的被安置人口之一，故原告对涉诉房屋享有居住、使用的拆迁利益。现被告将涉诉房屋出售给案外人，使原告失去对涉诉房屋居住、使用的利益，故现原告要求被告就其拆迁利益给予一定经济补偿，于法有据。但原告要求按照被告出售涉诉房屋的市场价格支付其五分之一的房价款作为经济补偿，没有依据，故本院将综合考虑实际居住、房屋维护成本、装修成本以及权属等情况酌情确定经济补偿的数额。综上所述，判决如下：
一、被告李建英支付原告李建利北京市东城区×××南里×××区×××号楼×××号房屋的经济补偿六十万元;
二、驳回原告李建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告李建利负担4800元（已交纳），被告李建英负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵思宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2206号
原告陈吉文，男，1967年9月26日生，汉族。
委托代理人吕月华。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告南京博爱人力资源有限责任公司，住所地在南京高新区创业新村6号03幢501室。
法定代表人周辉，总经理。
委托代理人张睿晨。南京博爱人力资源有限责任公司员工。
被告欧萨斯能源环境设备（南京）有限公司，住所地在南京市栖霞区疏港路1号。
法定代表人NorbertSrowig，董事长。
二被告委托代理人祁沛龙。南京博爱人力资源有限责任公司员工。
原告陈吉文诉被告南京博爱人力资源有限责任公司（以下简称博爱公司）、欧萨斯能源环境设备（南京）有限公司（以下简称欧萨斯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈吉文的委托代理人吕月华、方云，被告博爱公司委托代理人张睿晨，被告博爱公司、被告欧萨斯公司委托代理人祁沛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉文诉称，原告于2011年11月30日由被告博爱公司派遣至被告欧萨斯公司工作。原告于2015年3月20日在工作中受到辐射，之后身体一直不适，××诊断书交给被告。但被告以劳动关系已解除为由不准原告进入单位。现诉请判令：1、两被告支付违法解除劳动合同赔偿金21870元；2、两被告支付医药费1477元；3、两被告支付第十三个月工资1750元。
被告博爱公司辩称，1、原告于2011年11月30日与被告博爱公司建立劳动合同关系，后被派遣到欧萨斯公司工作，合同期限自2013年11月30日至2015年11月29日，岗位为生产辅助工。2015年11月29日原告与被告博爱公司签订的劳动合同已到期，被告博爱公司根据《劳动合同法》第四十四条第一款与原告终止劳动合同并于2016年1月8日支付经济补偿金。2、对原告主张诉请1，被告博爱公司认为无法定事实理由；诉请2，被告博爱公司认为，原告于合同期外因个人××原因产生的医药费并无任何法律条文规定应由被告支付，故被告无需支付；诉请3，被告博爱公司认为，此条无事实依据，被告欧萨斯公司规章制度明确表示原告的情况不属于年终奖发放范围，故无需发放。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧萨斯公司辩称，同意被告博爱公司的答辩意见。
经审理查明，原告陈吉文与被告博爱公司分别签订了期限为2011年11月30日至2013年11月29日、2013年11月30日至2015年11月29日的《劳务派遣劳动合同》，并被派遣到被告欧萨斯公司从事车间辅助工作。被告博爱公司自2011年12月开始为原告缴纳社会保险（含医疗保险），缴至2015年11月。被告博爱公司于2015年11月25日向原告陈吉文邮寄送达《终止劳动合同通知书》，并于2016年1月8日支付了原告终止劳动合同经济补偿9759.14元。被告欧萨斯公司《员工手册》规定当年12月25日仍在职的员工可以享受1个月的工资作为年终奖励。原告陈吉文工作至2015年11月27日，工资领取至2015年11月。
原告陈吉文于2016年1月28日向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月10日以宁高劳人仲案（2016）53号仲裁裁决书裁决：申请人陈吉文的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳务派遣劳动合同书2份、关于与陈吉文终止或解除劳动合同的证明、鼓楼医院病历、诊断报告2份、××诊断书、医药费票据、被告博爱公司向原告寄送终止劳动合同通知书快递的走件流程，被告博爱公司提交的考勤记录、规章制度、公示照片、工伤认定中止通知书、补偿金的支付明细、快递单2份、退工函、检讨书、关于对陈吉文盗窃公司财物处理通报、接处警工作登记表、个人事情经过描述及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。劳动合同期满，劳动合同终止。
关于原告诉请：1、两被告支付违法解除劳动合同赔偿金21870元。本院认为，原告陈吉文与被告博爱公司的末期劳动合同自2013年11月30日起至2015年11月29日止，被告博爱公司于2015年11月25日向原告陈吉文邮寄送达《终止劳动合同通知书》，并于2016年1月8日支付了原告终止劳动合同经济补偿9759.14元，故原告主张两被告支付违法解除劳动合同赔偿金21870元缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
2、两被告支付医药费1477元。本院认为，因被告博爱公司自2011年12月起为原告陈吉文缴纳社会保险至2015年11月，故原告主张两被告支付医药费1477元缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
3、两被告支付第十三个月工资1750元。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告博爱公司主张原告陈吉文不属于被告欧萨斯公司规章制度规定应发放年终奖的范围，故无需发放原告年终奖，因被告未提交证据证明该规章制度经过民主议定程序制定，应承担举证不能的法律后果，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告南京博爱人力资源有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈吉文2015年年终奖励1750元，被告欧萨斯能源环境设备（南京）有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告陈吉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年九月十九日
书记员 王红莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01002号
申请执行人：合肥市辉采照明电子工程有限公司。
法定代表人：徐滨，董事长。
被执行人：方修庭，男，1962年10月27日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00556号民事判决书，已向被执行人方修庭送达了执行通知书，责令被执行人方修庭支付申请执行人合肥市辉采照明电子工程有限公司310000元、迟延履行期间的双倍债务利息2604元（暂计算至2014年9月28日止）、案件受理费2975元并承担本案执行费4550元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人方修庭银行存款320129元；或扣留、提取被执行人方修庭尚未支取的收入320129元；或查封、扣押被执行人方修庭所有的价值320129元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新七天贸易有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
委托代理人：刘舒涵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄慧，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：尹文友，系庄慧的丈夫，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玲，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆新七天贸易有限公司（以下简称新七天公司）因与被申请人庄慧、马玲劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月12日作出的(2015)乌中民五终字第1070号民事判决，已经发生法律效力。新七天公司于2016年6月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
新七天公司申请再审称，原审判决认定双方之间存在劳动关系属认定事实错误，申请再审人己向法院提交了庄慧亲笔填写的《厂家员工登记表》、俏佳人袜业出具的《厂家证明》、以及俏佳人袜业李文忠与被上诉人签订盖章的《劳动合同书》，以上证据足以证明庄慧与俏佳人袜业存在劳动关系，且二审新查明了一个基本事实，即俏佳人袜业李文忠按月给庄慧发工资的事实。而庄慧进入申请人卖场只是为了履行其与俏佳人袜业的劳动合同，服务于新七天公司与俏佳人袜业的商品合同，而劳动合同是劳动关系的直接反映，是最有利的证据，原审却置劳动合同于不顾，导致认定事实错误。新七天公司自始至终未与庄慧签订劳动合同亦未给庄慧发工资，仅在厂家即俏佳人袜业经销部货款中扣除部分管理费用作为奖励发放给促销人员，综上，双方之间即无劳动合同之名，亦无履行劳动合同之实，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；(五）其他劳动者的证言等。”本案中，庄慧接受新七天公司的管理，遵守新七天公司的规章制度，从事新七天公司安排的有报酬劳动，并从新七天公司领取工资，符合劳动关系的基本特征。俏佳人袜业经销部已于2014年5月28日注销，在不具备用工主体资格的前提下，与庄慧签订劳动合同应属无效，故新七天公司提交的俏佳人袜业经销部与庄慧签订的劳动合同证据效力不能否定庄慧与新七天公司事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新七天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆新七天贸易有限公司的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员祁万杰
代理审判员张斌
二○一六年八月二十五日
书记员黄玲娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新七天贸易有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。委托代理人：刘舒涵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄慧，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：尹文友，系庄慧的丈夫，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玲，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆新七天贸易有限公司（以下简称新七天公司）因与被申请人庄慧、马玲劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月12日作出的(2015)乌中民五终字第1070号民事判决，已经发生法律效力。新七天公司于2016年6月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。新七天公司申请再审称，原审判决认定双方之间存在劳动关系属认定事实错误，申请再审人己向法院提交了庄慧亲笔填写的《厂家员工登记表》、俏佳人袜业出具的《厂家证明》、以及俏佳人袜业李文忠与被上诉人签订盖章的《劳动合同书》，以上证据足以证明庄慧与俏佳人袜业存在劳动关系，且二审新查明了一个基本事实，即俏佳人袜业李文忠按月给庄慧发工资的事实。而庄慧进入申请人卖场只是为了履行其与俏佳人袜业的劳动合同，服务于新七天公司与俏佳人袜业的商品合同，而劳动合同是劳动关系的直接反映，是最有利的证据，原审却置劳动合同于不顾，导致认定事实错误。新七天公司自始至终未与庄慧签订劳动合同亦未给庄慧发工资，仅在厂家即俏佳人袜业经销部货款中扣除部分管理费用作为奖励发放给促销人员，综上，双方之间即无劳动合同之名，亦无履行劳动合同之实，请求依法再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；(五）其他劳动者的证言等。”本案中，庄慧接受新七天公司的管理，遵守新七天公司的规章制度，从事新七天公司安排的有报酬劳动，并从新七天公司领取工资，符合劳动关系的基本特征。俏佳人袜业经销部已于2014年5月28日注销，在不具备用工主体资格的前提下，与庄慧签订劳动合同应属无效，故新七天公司提交的俏佳人袜业经销部与庄慧签订的劳动合同证据效力不能否定庄慧与新七天公司事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新七天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆新七天贸易有限公司的再审申请。审判长彭英琪代理审判员祁万杰代理审判员张斌二○一六年八月二十五日书记员黄玲娣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保92号
申请人：江门市恒烨投资发展有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：郑棉财。
委托代理人：李英姿，广东××律师事务所律师。
被申请人：黄敏，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××。
案外人：池光耀，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××。
案外人：郑棉财，男，汉族，住广州市天河区。
案外人：李英姿，女，汉族，1980年7月31日出生，住江门市蓬江区竹排街**号之三603，公民身份号码xxx。
申请人江门市恒烨投资发展有限公司与被申请人黄敏因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会向本院提交了《关于移交江门市恒烨投资发展有限公司财产保全申请的函》，江门市恒烨投资发展有限公司要求查封、扣押、冻结黄敏价值45万元的财产，并于2016年6月2日向本院预交财产保全申请费。案外人池光耀、郑棉财、李英姿为江门市恒烨投资发展有限公司提出的财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：申请人江门市恒烨投资发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人江门市恒烨投资发展有限公司提出的财产保全申请。
申请保全费2770元由申请人江门市恒烨投资发展有限公司交纳。
本裁定书为终审裁定。
审判员 肖 剑
二〇一六年六月三日
书记员 李晓瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3998号
罪犯彭楚汉，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇六年十二月二十八日作出（2006）甬北刑初字第310号刑事判决，以罪犯彭楚汉犯诈骗罪、抢劫罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭楚汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭楚汉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭楚汉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭楚汉准予假释（假释考验期至2017年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12195号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邹军，男，汉族，1988年4月3日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月16日，邹军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹军从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日共透支本金32763.12元、利息5500.54元、滞纳金5182.25元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹军立即偿还信用卡透支本金32763.12元，及截至2016年5月22日的利息5500.54元、滞纳金5182.25元、费用200元,并支付自2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金32763.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5500.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹军承担。
被告邹军未答辩。
经审理查明，2010年11月16日，邹军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹军发放了信用卡。邹军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月22日，邹军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32763.12元、利息5500.54元、滞纳金5182.25元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡消费分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹军发放了信用卡，邹军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32763.12元，截至2016年5月22日的利息5500.54元、滞纳金5182.25元、费用200元；并支付从2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金32763.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5500.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取446元，由被告邹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执586号
申请执行人徐翠英，女，1956年9月11日出生，汉族，现住临河区。
被执行人朱玉英，女，1957年5月29日出生，汉族，现住五原县。
被执行人周建军，男，1956年3月20日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行徐翠英与朱玉英、周建军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人采取强制拘留措施。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵奋丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民监字第11号
原审原告：王福林。
原审被告：钱金良，2008年6月3日死亡。
原审被告：胡春荣，陕西省进出口公司退休职工。
原审原告王福林与原审被告钱金良、胡春荣债务纠纷一案，本院于2008年6月6日作出（2008）碑民一初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇〇九年九月九日
书记员 张 晴
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审115号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：周贞卫，男，1964年11月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周贞卫作出的金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2006年8月15日对被执行人作出金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令周贞卫将非法占用的133.38平方米土地退还给傅村镇苍头村村集体经济组织；2、限收到�处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�章敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审115号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：周贞卫，男，1964年11月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周贞卫作出的金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2006年8月15日对被执行人作出金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令周贞卫将非法占用的133.38平方米土地退还给傅村镇苍头村村集体经济组织；2、限收到�处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2006]第24号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判�章敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4712号
原告：王明东，男，1967年7月21日生，汉族，山东水泥厂有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
被告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
原告王明东与被告山东水泥厂有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明东的委托诉讼代理人徐进，被告山东水泥厂有限公司法定代表人张圣军的委托诉讼代理人张宗银、公为东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明东向本院提出诉讼请求：1、被告支付2008年至2015年未休年休假工资66273元。2、被告支付2014年1月至2016年1月工作日加班、周末加班及法定节假日加班的加班费59646元。事实和理由：原告于1989年12月到被告处工作，自入职以来被告安排原告工作时间超过法定工作时间，周末也加班，法定节假日加班不给付加班费也不安排调休，2008年至今也未按照国家规定安排职工带薪年休假，2015年8月被调到山东山水水泥集团有限公司管道分公司任经理一职。根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，以维护合法权益。
山东水泥厂有限公司辩称，关于带薪年休假工资，被告认为仲裁裁决已经对该项作出了明确的正确的裁定，即原告所要求的正确部分，被告承诺一定会维护原告的合法权益，根据裁决或判决的结果及时支付，即使没有裁决判决，被告认为原告应该享有的合法权益，被告是全力支持的，但是已超过诉讼时效的数额不应得到支持。关于加班费，原告的主张已经超过了诉讼的时效也超过了仲裁的时效，不应当得到的支持的部分应该及时的剔除，应该得到支持的部分，被告也是全力支持的；原告所主张的加班费用没有相关的证据证实其的加班情况，就代理人来讲就真的不知道原告是否加班，双方根据所举证来证实原告是否加班；根据从企业所调取的原告的工资结构来看，原告如果有加班，无论是正常加班还是节假日加班，从工资中已经作相应的处理，该支付的都支付了，不存在拖欠任何加班费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：王明东于1990年入职山东水泥厂有限公司，后于2015年9月2日被任命为山东山水水泥集团有限公司管道分公司经理，到山东山水水泥集团有限公司管道分公司工作。山东水泥厂有限公司向王明东发放了2014年国庆节加班费400元、2015年元旦加班费183元、2015年五一劳动节加班费285.9元，共计868.9元。根据银行流水，王明东2015年1月至2015年9月的工资收入共计为57613.17元。2015年王明东未休年休假。2016年5月17日，王明东向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东水泥厂有限公司支付未休年休假工资、加班费，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]165号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付休息日工作的工资报酬3533.29元及法定休假日工作的工资报酬3275.60元。二、被申请人向申请人支付2015年带薪年休假工资5484.06元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”王明东不服该裁决、山东水泥厂有限公司不服该裁决第一项法定休假日工作的工资报酬，均在法定期限内诉至本院。（2016）鲁0103民初4899号案件即为山东水泥厂有限公司诉王明东的劳动争议一案。上述事实，由仲裁裁决书、企业登记信息、银行流水及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：王明东主张其工作日、周末、法定节假日均加班，但未能就此举证。案件审理过程中，山东水泥厂有限公司同意支付王明东法定休假日工资报酬，但主张应扣除已向王明东支付的加班费868.9元，即支付王明东法定休假日加班工资2406.7元（3275.60元-868.9元）。
本院认为：关于王明东要求山东水泥厂有限公司支付2008年至2015年未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王明东于2016年5月17日申请仲裁，其主张的2008年至2014年的带薪年休假工资已超过申诉时效，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，王明东于1990年入职，至2015年其已符合累计工作满10年不满20年的条件，其2015年应休年休假为10天。故，山东水泥厂有限公司依法应支付王明东2015年带薪年休假工资5886.40元（57613.17元÷9个月÷21.75天/月×10天×200%）。关于王明东要求山东水泥厂有限公司支付自2014年1月至2016年1月工作日加班、周末加班及法定节假日加班的加班费。因王明东未能提供证据证实存在山东水泥厂有限公司安排其工作日、周末及法定节假日加班的情形，对王明东的该请求，证据不足，本院不予支持。山东水泥厂有限公司对仲裁裁决第一项的休息日工作的工资报酬无异议，本院予以确认。山东水泥厂有限公司同意向王明东支付的法定休假日工资报酬，本案不予处理，另在（2016）鲁0103民初4899号案件中进行处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明东2015年带薪年休假工资5886.40元。
二、被告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明东休息日工作的工资报酬3533.29元。
三、驳回原告王明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年四月五日
代理书记员 于 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第475号
原告：成都众和信融资担保有限公司德阳分公司。
负责人：梁忠英。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：吕国栋。
被告：周万领。
原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司（以下简称众和信德阳公司）与被告吕国栋、周万领追偿权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员贾勇担任审判长和代理审判员范荣书，人民陪审员李士虎组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告众和信德阳公司的委托代理人陈红英到庭参加了诉讼，被告吕国栋、周万领经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告众和信德阳公司诉称：2011年5月10日，被告吕国栋与原告签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为其因购买丰田汽车一辆在中国银行股份有限公司德阳分行贷款的26.9万元提供连带责任保证担保，贷款期限为3年，36个月。同时，反担保人周万领向原告承诺自愿为被告吕国栋的该笔贷款提供连带保证责任。被告吕国栋贷得该笔贷款后，未按照与中国银行股份有限公司德阳分行签订的借款合同的约定按时足额还本付息，导致原告为其垫付资金本息共计131644.21元（其中2013年5月31日代为垫付本息32947.54元，2013年9月29日代为垫付本息98696.67元）。经我公司多次催收，被告一直没有还款。请求判令：1、被告吕国栋归还原告为其垫付的资金本息131644.21元，并从实际垫款之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、被告吕国栋承担本案诉讼费；3、被告周万领对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告吕国栋、周万领未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告众和信德阳公司为支持其主张，提供以下证据：
1.担保合同、贷款合同、保证合同、借据各1份。用以证明原告为被告在中国银行股份有限公司德阳分行贷款26.9万元提供连带保证责任；
2、保证书。用以证明被告周万领对吕国栋的该笔债务向原告承诺提供连带保证责任担保；
3、还款凭证3张。用以证明原告为被告垫付资金本息131644.21元。
被告吕国栋、周万领未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告众和信德阳公司所举3组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的举证、质证，本院认定如下事实：
2011年5月10日，被告吕国栋与原告众和信德阳公司签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告众和信德阳公司为其因购买丰田汽车一辆在中国银行股份有限公司德阳分行贷款的26.9万元提供连带责任保证担保，贷款期限为3年，36个月，双方约定均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保总金额的5%且不低于3000元／次.件。同日，被告周万领出具保证书，载明：为吕国栋购车向银行申请贷款提供担保，并承担购车人对该合同违约连带保证的法律责任。2011年5月27日，被告吕国栋与中国银行股份有限公司德阳分行（以下�称中行德阳分行）签订了个人消费类汽车贷款合同，被告因购买丰田汽车一辆在中行德阳分行贷款269000元，借款期限36个月，借款利率为月息5.8667‰，按月等额本金还款。按照合同签订日贷款利率，首期还本付息金额为9050.36元，此后每月递减，每月28日为还款日。同日，原告众和信德阳公司与中行德阳分行签订了个人贷款保证合同，为被告吕国栋在中行德阳分行贷款全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日两年。2011年6月29日，中行德阳分行将贷款支付给被告吕国栋，被告在贷得款后未按照与中行德阳分行所签订的借款合同的约定按时履行还本付息义务，导致原告先后多次为其垫付资金共计131644.21元（其中2013年5月31日代为垫付本息32947.54元，2013年9月29日代为垫付本息98696.67元），经原告多次催收，被告一再拖延。原告诉讼来院。
本院认为，原告众和�德阳公司与被告吕国栋之间订立的《担保合同》、被告周万领向原告出具的《保证书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约履行了合同义务，为被告吕国栋在银行的汽车消费贷款提供连带责任保证，并在吕国栋未按约还款的情况下，已为其代垫借款本息共计131644.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吕国栋应向原告支付代垫借款本息131644.21元及从垫付款之日起的资金利息损失，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利息标准计算。被告周万领在《保证书》上承诺为被告吕国栋向原告提供反担保，且保证方式为连带责任保证，在原告为被告吕国栋垫付银行本息后，被告周万领应当承担连带清偿责任。�告吕国栋、周万领未到庭抗辩，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国栋于本判决生效之日起十日内向原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司偿还垫付款131644.21元并支付逾期还款的资金利息损失，其中32947.54元自2013年5月31日起，98696.67元自2013年9月29日起均计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算；
二、被告周万领对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，诉讼保全费1270.00元，合计2930.00元，由被告吕国栋、周万领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 贾 勇
代理审判员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟小艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00109号
原告李俊英，无业。
被告黄家军，司机。
本院在审理原告李俊英诉被告黄家军民间借贷纠纷一案中，原告李俊英于2015年2月2日向本院提出撤回对被告黄家军起诉的申请。
本院认为，原告李俊英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊英撤回对被告黄家军的起诉。
案件受理费减半收取70元（原告李俊英已预交），由原告李俊英负担。
审判员 叶明浩
二〇一五年二月五日
书记员 张玉珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5562号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师；
被告：陈劲武，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告广州市骏成运输有限公司诉被告陈劲武挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元由原告广州市骏成运输有限公司承担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 莫诗咏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第596号
罪犯林建光。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一三年六月三十日作出（2013）莱州刑初字第135号刑事判决，以被告人林建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年2月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病2级（极高危）；2、蛋白尿；3、右肾囊肿。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑2年1个月15天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余5.6分，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林建光的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林建光在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，原审判决判令罪犯林建光与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83000元，罪犯林建光已赔偿。
上述事实有罪犯林建光的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林建光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建光予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2924号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告肖昌成，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告肖昌成金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1168号
原告王玉军，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告劳四旺，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人韩庆，公司经理。
被告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人韩文萍，公司经理。
本院在审理原告王玉军与被告劳四旺、满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司、满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王玉军于2014年12月3日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉军撤回起诉。
案件受理费1994元（原告已预交）减半收取由原告王玉军负担。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 张艳丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱胜男
附：本案适用法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第355号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人颜某彦，男，1978年7月21日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被监视居住。经本院决定，于2014年11月19日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人颜某彦犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人颜某彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日14时许，被告人颜某彦陪其父颜某民到益阳市公安局交警二大队与跟颜某民发生交通事故的龚某伏协商处理交通事故赔偿问题，被害人龚某华陪同龚某伏一起参加。在协商过程中，龚某华与颜某民发生争执，颜某彦怕父亲吃亏，即打了龚某华脸部一拳，致龚某华受伤。经法医学鉴定，被害人龚某华左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年9月16日，被告人颜某彦自动到公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人颜某彦在开庭审理过程中无异议，且有被害人龚某华的陈述，证人颜某民、龚某伏的证言，鉴定意见，被告人颜某彦的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某彦故意伤害他人身体，致被害人龚某华轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人颜某彦自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人颜某彦居所地基层组织建议对被告人颜某彦从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人颜某彦的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人颜某彦自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 周旭中
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第38号
申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
负责人陈锦秋，职务行长。
被申请人黄德刚。
申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行因金融借款合同，于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄德刚名下位于贵港市覃塘区覃塘镇的房产一幢［房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号、土地使用证号：贵国用（XXX）第00XX号］采取查封保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄德刚名下位于贵港市覃塘区覃塘镇的房产一幢［房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号、土地使用证号：贵国用（XXX）第00XX号］。该房屋，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年六月三十日
书记员 韦陆红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2163号
原告：朱满红，女，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周陶进，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告朱满红与被告周陶进加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱满红及其委托诉讼代理人李丁琪，被告周陶进的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱满红向本院提出诉讼请求：1、请求判令周陶进立即支付朱满红服装加工费33600元；2、周陶进承担本案受理费。事实和理由：朱满红系从事服装加工的个体工商户。2014年5月，朱满红与周陶进达成服装加工协议，约定朱满红为周陶进加工棉袄3200件，每件加工费23元，合计73600元。协议签订后，朱满红按约定完成加工并交付工作成果，但周陶进仅支付了服装加工费4万元。2015年8月3日，周陶进向朱满红出具欠条一份，明确了尚有加工费33600元未支付，并约定于2015年年底前付清，但至今周陶进分文未付。
周陶进辩称：一、双方口头形成的服装加工合同关系属实。周陶进在2015年8月3日前已支付加工费4万元亦属实；二、由于双方对服装加工件数存在争议以及服装加工质量存在瑕疵，故在周陶进出具欠条后，周陶进仍一直要求对朱满红加工的服装件数进行核对，但始终未果；三、2016年6月15日，周陶进已向朱满红支付加工费2万元，并由朱满红出具收条予以确认，因此朱满红起诉要求周陶进支付服装加工费33600元没有事实根据，实际上周陶进尚欠朱满红服装加工费13600元。
在本院指定的举证期限内，朱满红提交了以下证据材料：
朱满红的居民身份证及个体工商户营业执照各一份，拟证明朱满红的诉讼主体资格及身份情况；
二、周陶进的户籍证明一份，拟证明周陶进的身份情况；
三、2015年8月3日周陶进出具的欠条一份，拟证明周陶进尚欠朱满红加工费33600元的事实；
四、枞阳县公安局周潭派出所（以下简称周潭派出所）接处警情况登记表及横埠责任区刑警队接处警情况登记表各一份，拟证明2016年6月15日，周陶进没有给付朱满红加工费2万元的事实。
周陶进对朱满红提交的证据质证意见如下：对于证据一、二无异议；对于证据三的真实性无异议，但2016年6月15日，周陶进已向朱满红支付加工费2万元；对于证据四来源的真实性无异议，但双方给付现金的时间是2016年6月15日，而接处警日期是在次日10时50分，这两份接处警登记表均一致认为此次纠纷系民事纠纷，并没有作刑事案件立案。
本院对朱满红所举证据分析认定如下：对证据一、二，因周陶进不持异议，本院对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三，因周陶进认可该欠条系自己出具，故对证据三本院予以确认。对证据四，本院于2016年7月25日依职权向周潭派出所调取朱满红报警的相关材料，被告知除当事人已调取的接处警登记表外，无其他任何材料。因该登记表系报案人朱满红的单方陈述，亦无其他证据材料予以佐证，故对该登记表本院不予确认。
在本院指定的举证期限内，周陶进提交了以下证据材料：
一、周陶进的居民身份证一份，证明周陶进的身份情况；
二、朱满红于2016年6月15日向周陶进出具的收条原件一份，证明周陶进已于2016年6月15日给付朱满红服装加工费2万元，尚欠加工费13600元的事实；
三、调查笔录一份，证明收条出具的过程以及周陶进给付朱满红加工费2万元的事实。
朱满红对周陶进提交的证据质证意见如下：对于证据一无异议；对于证据二系朱满红书写，无异议，但收条日期不是朱满红书写，这就是为什么收条时间与接警记录时间不一致的原因；对于证据三有异议，该笔录系周陶进单方陈述，与周潭派出所接处警登记不一致，不能达到周陶进的证明目的。
本院对周陶进所举证据分析认定如下：对证据一，因朱满红不持异议，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据二，因朱满红认可该收条系自己出具，故对证据二，本院予以确认。对证据三，因该调查笔录系周陶进单方陈述，又无其他证据佐证，本院不予采纳。
根据上述认证意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：朱满红系从事服装加工的个体工商户。2014年5月，朱满红与周陶进达成服装加工协议，约定朱满红为周陶进加工棉袄3200件，每件加工费23元，合计73600元。朱满红依约完成加工，并向周陶进交付工作成果后，周陶进仅给付加工费4万元。次年8月3日，周陶进向朱满红出具欠条一份，明确尚有加工款33600元未支付，并约定于2015年年底前付清。出具欠条后，周陶进再次给付朱满红加工费2万元。2016年6月29日，朱满红向周陶进催款未果，因而成讼。
本院认为：朱满红与周陶进之间发生的服装加工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，故该服装加工合同合法有效，依法应受法律保护。朱满红依约完成加工并交付工作成果后，周陶进仅给付朱满红加工费6万元，余款13600元拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对朱满红要求周陶进给付服装加工费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告周陶进于本判决生效之日起五日内给付原告朱满红服装加工费13600元；
二、驳回原告朱满红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由周陶进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年八月二十五日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2163号原告：朱满红，女，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：周陶进，男，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。原告朱满红与被告周陶进加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱满红及其委托诉讼代理人李丁琪，被告周陶进的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱满红向本院提出诉讼请求：1、请求判令周陶进立即支付朱满红服装加工费33600元；2、周陶进承担本案受理费。事实和理由：朱满红系从事服装加工的个体工商户。2014年5月，朱满红与周陶进达成服装加工协议，约定朱满红为周陶进加工棉袄3200件，每件加工费23元，合计73600元。协议签订后，朱满红按约定完成加工并交付工作成果，但周陶进仅支付了服装加工费4万元。2015年8月3日，周陶进向朱满红出具欠条一份，明确了尚有加工费33600元未支付，并约定于2015年年底前付清，但至今周陶进分文未付。周陶进辩称：一、双方口头形成的服装加工合同关系属实。周陶进在2015年8月3日前已支付加工费4万元亦属实；二、由于双方对服装加工件数存在争议以及服装加工质量存在瑕疵，故在周陶进出具欠条后，周陶进仍一直要求对朱满红加工的服装件数进行核对，但始终未果；三、2016年6月15日，周陶进已向朱满红支付加工费2万元，并由朱满红出具收条予以确认，因此朱满红起诉要求周陶进支付服装加工费33600元没有事实根据，实际上周陶进尚欠朱满红服装加工费13600元。在本院指定的举证期限内，朱满红提交了以下证据材料：朱满红的居民身份证及个体工商户营业执照各一份，拟证明朱满红的诉讼主体资格及身份情况；二、周陶进的户籍证明一份，拟证明周陶进的身份情况；三、2015年8月3日周陶进出具的欠条一份，拟证明周陶进尚欠朱满红加工费33600元的事实；四、枞阳县公安局周潭派出所（以下简称周潭派出所）接处警情况登记表及横埠责任区刑警队接处警情况登记表各一份，拟证明2016年6月15日，周陶进没有给付朱满红加工费2万元的事实。周陶进对朱满红提交的证据质证意见如下：对于证据一、二无异议；对于证据三的真实性无异议，但2016年6月15日，周陶进已向朱满红支付加工费2万元；对于证据四来源的真实性无异议，但双方给付现金的时间是2016年6月15日，而接处警日期是在次日10时50分，这两份接处警登记表均一致认为此次纠纷系民事纠纷，并没有作刑事案件立案。本院对朱满红所举证据分析认定如下：对证据一、二，因周陶进不持异议，本院对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三，因周陶进认可该欠条系自己出具，故对证据三本院予以确认。对证据四，本院于2016年7月25日依职权向周潭派出所调取朱满红报警的相关材料，被告知除当事人已调取的接处警登记表外，无其他任何材料。因该登记表系报案人朱满红的单方陈述，亦无其他证据材料予以佐证，故对该登记表本院不予确认。在本院指定的举证期限内，周陶进提交了以下证据材料：一、周陶进的居民身份证一份，证明周陶进的身份情况；二、朱满红于2016年6月15日向周陶进出具的收条原件一份，证明周陶进已于2016年6月15日给付朱满红服装加工费2万元，尚欠加工费13600元的事实；三、调查笔录一份，证明收条出具的过程以及周陶进给付朱满红加工费2万元的事实。朱满红对周陶进提交的证据质证意见如下：对于证据一无异议；对于证据二系朱满红书写，无异议，但收条日期不是朱满红书写，这就是为什么收条时间与接警记录时间不一致的原因；对于证据三有异议，该笔录系周陶进单方陈述，与周潭派出所接处警登记不一致，不能达到周陶进的证明目的。本院对周陶进所举证据分析认定如下：对证据一，因朱满红不持异议，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据二，因朱满红认可该收条系自己出具，故对证据二，本院予以确认。对证据三，因该调查笔录系周陶进单方陈述，又无其他证据佐证，本院不予采纳。根据上述认证意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：朱满红系从事服装加工的个体工商户。2014年5月，朱满红与周陶进达成服装加工协议，约定朱满红为周陶进加工棉袄3200件，每件加工费23元，合计73600元。朱满红依约完成加工，并向周陶进交付工作成果后，周陶进仅给付加工费4万元。次年8月3日，周陶进向朱满红出具欠条一份，明确尚有加工款33600元未支付，并约定于2015年年底前付清。出具欠条后，周陶进再次给付朱满红加工费2万元。2016年6月29日，朱满红向周陶进催款未果，因而成讼。本院认为：朱满红与周陶进之间发生的服装加工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，故该服装加工合同合法有效，依法应受法律保护。朱满红依约完成加工并交付工作成果后，周陶进仅给付朱满红加工费6万元，余款13600元拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对朱满红要求周陶进给付服装加工费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告周陶进于本判决生效之日起五日内给付原告朱满红服装加工费13600元；二、驳回原告朱满红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由周陶进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理 审 判员 周美超二〇一六年八月二十五日书记员（代） 朱晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6468号
罪犯尼明，男，1985年12月5日出生，佤族，文盲，云南省西盟佤族自治县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2014年12月4日作出（2014）湘刑初字第297号刑事判决，因犯猥亵儿童罪，判处罪犯尼明有期徒刑四年。刑期自2014年7月28日起至2018年7月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尼明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分83分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯尼明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尼明减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6468号罪犯尼明，男，1985年12月5日出生，佤族，文盲，云南省西盟佤族自治县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2014年12月4日作出（2014）湘刑初字第297号刑事判决，因犯猥亵儿童罪，判处罪犯尼明有期徒刑四年。刑期自2014年7月28日起至2018年7月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尼明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尼明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分83分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯尼明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尼明减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初322号
原告王浩，男，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司,住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王建峰，系该公司经理。
委托代理人樊志军，系该公司职工。委托权限：特别授权
被告杨林，男，汉族，居民，住四川省江油市。
本院在审理原告王浩与被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司、杨林买卖合同纠纷一案中，原告王浩以证据不足需要补充为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费66元，由原告王浩负担。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
人民陪审员 李国仓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 秦 倩
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1806号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3684号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：缪应余，男，1933年6月23日生，汉族，住仪征市。
委托代理人:缪海，男，1968年4月23日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告缪应余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告缪应余的委托代理人缪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1151元（0.35元/月/平方米×113.40平方米×29个月）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.40平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年10月24日起至2015年3月25日止29个月的物业服务费用1151元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告缪应余辩称，2011年10月24日至2015年5月期间，房屋都处于空置状态，并未实际装修入住。我为了拿房被迫与原告签订了期间为一年的物业服务合同，之后与原告并未签订物业服务合同，原告无权再向我收取物业费。原告认为与我还存在物业合同关系，但却于2015年3月25日私自撤出小区，由于监控被关，造成我的装修材料被何人所盗的事实到现在都无法查清，损失3000余元，应当由原告予以赔偿。由于原告管理失责导致小区内发生了很多起交通事故。原告撤出后小区业主乱搭乱建的现象严重，导致我儿子缪海在道路拐弯的地方视线受阻，和其他人发生了碰撞，原告应赔偿医疗费500元。原告私自撤走，违约在先，应赔偿我违约金1151元。我要求原告把小区的环境恢复至2011年10月25日之前的状况。我所有的房屋所有权已于2015年4月2日变更登记在我儿子缪海名下。请求法院驳回原告的诉讼请求。
其向本院提供证据有：电费收据两张。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告房屋自2011年10月24日至2015年5月期间处于空置状态，原告同意按所主张的物业费70%予以计收，本院予以支持。故被告应支付原告物业服务费805.70元（1151元×70%）。被告所主张应由原告赔偿的医疗费、装修材料损失，因事故均发生在原告撤离小区后，被告要求原告予以赔偿并无依据，本院不予支持。被告主张原告赔偿违约金并无相关依据予以支持，本院亦不予支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告缪应余于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用805.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告缪应余负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘梦银
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第910号
原告贾吉和，男，住禹城市。
被告李汉民，男，住禹城市。
原告贾吉和与被告李汉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾吉和到庭参加了诉讼，被告李汉民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告李汉民没钱，2013年4月3日替被告垫付化肥款17600元，于2013年5月10日替被告垫付2040元筐子、盒子款，于2013年5月11日替被告垫付化肥款11200元。被告欠原告款项合计30840元，并约定利息为2分。被告李汉民写有欠条三张，且约定随要随还。现原告因事急需资金，多次向被告追偿，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款30360元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李汉民未提交书面答辩。
经审理查明，2013年期间，被告李汉民前往高唐县固河镇原告处购买化肥等物品，由于缺少资金，被告李汉民本人写下三张欠条。2013年4月3日，被告李汉民为原告贾吉和写下第一张欠条，“今欠￥17600元化肥款壹万柒仟陆佰元整，李汉民、刘振东、刘振喜，2013年4月3号，利息2分”，欠条中的“刘振喜”、“利息2分”为蓝色圆珠笔所写，其余文字为黑色中性笔所写。2013年5月10日，被告李汉民为原告贾吉和写下第二张欠条，“今欠到匡子、合子贰仟零肆拾，李汉民，2013.5.10号，利息2分”，欠条中的“利息2分”为蓝色圆珠笔所写，其余文字为黑色中性笔所写。2013年5月11日，被告李汉民为原告贾吉和写下第三张欠条，“今欠到￥11200元化肥款壹万壹仟贰佰元整，李汉民50袋，刘振东50袋，2013.5.11号，利息2分”，欠条中的“利息2分”为蓝色圆珠笔所写，其余文字为黑色中性笔所写。三张欠条欠款合计30840元。
以上认定事实由原告起诉状，原告提供的三张欠条，开庭笔录等证据在卷佐证。
原告贾吉和在庭审中称，三张借条中所有内容均为被告李汉民所写，黑色中性笔部分是被告李汉民拉走化肥等物品当天所写，圆珠笔所写部分是原告贾吉和上门要账时被告李汉民所添加。第一张借条中出现的刘振喜用了三袋化肥，计款480元，已由刘振喜本人偿还。故要求被告李汉民偿还欠款30840-480=30360元及利息。
本院认为，被告李汉民从原告贾吉和处购买化肥、筐子、盒子等物品，并为原告写下三张欠条，事实清楚，证据充分，现原告据此要求被告还款，本院应予以支持。第一张与第三张欠条中出现的案外人“刘振东”、“刘振喜”，虽然可能是实际购买使用化肥的人，但是欠条中出现的签字并非刘振东、刘振喜本人所签，而是均为被告李汉民一人所写，由此可知，刘振东、刘振喜均不是本案的适格被告，本案中，对此两人不予考虑。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因三张欠条中“利息2分”字样为圆珠笔所写，与欠条主要部分的字体颜色不同，明显不是同一次书写，亦无法确定是被告李汉民本人所写，但是考虑到被告没有按时付款，确实造成了原告的损失，因此，对原告要求支付利息的诉讼请求，可自起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率计息。被告李汉民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉民偿还原告贾吉和欠款30360元及利息（利息自2014年9月2日起按照同期中国人民银行贷款利率计算），限判决生效后5日内付清。
案件受理费559元，由被告李汉民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王泽坤
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执373号
被执行人陈松涛，男，住所地辽宁省
本院依据已发生效力的(206)冀1082刑初49号刑事判决书在执行罚金一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王秀娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4165号
原告：张金军，男，1954年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：腾树光，男，1976年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年3月6日受理的原告张金军与被告李志祥建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁煜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1703号
原告招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪大道266号。
负责人龙建群，系该行行长。
被告刘卫红。
被告肖景新，系被告刘卫红之妻。
原告招商银行股份有限公司娄底分行诉被告刘卫红、肖景新金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘卫红、肖景新银行存款120万元或查封、扣押等额的其他财产，原告并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告刘卫红、肖景新银行存款120万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴细宁
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01371号
张国艳：
本院已立案受理张泽秀与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第02685号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1029号
申请执行人延边力豪商贸有限公司，住所地为延吉市。
委托代理人朱春艳。
被执行人林强，现住延吉市进学街。
申请执行人延边力豪商贸有限公司与被执行人林强之间买卖合同纠纷一案执行裁定书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4138号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人延边力豪商贸有限公司贷款351578元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6574元、保全费3270元、执行费5321元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年7月13日，本院作出（2016）吉2401执1029-1号执行决定，将被执行人林强纳入失信被执行人名单。2016年7月14日，本院作出（2016）吉2401执1029-1号执行裁定，查封被执行人林强房屋产籍手续（已抵押）。2016年7月15日，本院作出（2016）吉2401执1029-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人林强房屋。在执行中，经查，被执行人林强的房屋已办理抵押登记，该房屋在偿还优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，本院已将此情况通知申请执行人延边力豪商贸有限公司。2016年9月29日，申请执行人延边力豪商贸有限公司对本院查证情况无异议，表示不同意评估、拍卖被执行人林强的房屋。现申请执行人延边力豪商贸有限公司未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年10月27日，申请执行人延边力豪商贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十月二十七日
书记员 金弘弼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2486号
原告孟某。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律事务所法律工作者。
被告刘某。
原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育长子刘某甲、××××年××月××日生育次子刘某乙。由于原被告认识时间较短，互相接触不多，导致双方经常为家庭琐事争吵，双方也未建立夫妻感情，被告及其家人多次恶语重伤原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；婚生长子刘某甲由被告抚养，抚养费自理，次子刘某乙由原告抚养，抚养费自理；无财产纠纷；诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子刘某甲，现跟随被告生活，××××年××月××日生次子刘某乙，现跟随原告生活。以上事实有原告的陈述、结婚证、身份证复印件、出生证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告孟某与被告刘某结婚时间较长，且生育二子，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王帅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更97号
罪犯何忠达，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）邵中刑一初字第34号刑事判决，以被告人何忠达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）湘刑一终字第315号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定将其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2008年8月29日，经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月14日，经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2014年5月19日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年6月25日止，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯何忠达在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯何忠达确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯何忠达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励123.1分。该犯本次未履行财产刑。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯何忠达在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未履行财产刑，应对其呈报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何忠达减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年2月25日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初778号
原告：郑国森，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：郑国程，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。
俩原告委托诉讼代理人：刘新生，男，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路219号。
法定代表人:谢克平，该公司总经理。
原告郑国森、郑国程诉被告福建省清流县龙津国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告郑国森、郑国程于2018年4月8日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑国森、郑国程撤回起诉。
案件受理费25,551元，减半收取计12,775.5元，由原告郑国森、郑国程负担。
审 判 长 赖伟华
人民陪审员 罗成忠
人民陪审员 李文灏
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
�三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1218号
申请执行人张兴运。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人张兴运与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴运于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1218号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第876号
申请执行人东莞英铭化工有限公司，住所地东莞市常平镇朗洲村。
被执行人深圳市森盈源石材有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。
法定代表人黄记森。
申请执行人东莞英铭化工有限公司与被执行人深圳市森盈源石材有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第722号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款108694元，支付本案执行费1530元，以上共计人民币110224元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市森盈源石材有限公司价值人民币110224元的财产或冻结、扣划其银行账户人民币110224元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 万丽华
执行员 李旭春
执行员 李 怡
二〇一四年十二月十日
书记员 张 健