上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15285号
原告姚胜军。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人屠继平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人戴俊杰。
原告姚胜军与被告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚胜军的委托代理人李琳，被告江南公司的委托代理人屠继平、被告人保上海公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胜军诉称，2014年1月22日14时15分许，被告江南公司的员工陈敏驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车行驶至莘建东路北广场，适逢原告驾驶电动车直行，因陈敏违反让行规定，两车发生碰撞，致原告受伤。后经公安机关认定，陈敏承担事故全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系沪CVXX**车辆的交强险和第三者责任商业保险承保单位。因本起事故造成原告损失：医疗费32，260元（人民币，下同）、营养费3，600元、护理费4，400元、误工费20，000元、交通费488元、残疾赔偿金263，106元、住院伙食补助费320元、车辆维修费800元、衣物损500元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金15，000元、律师费7，000元，由被告人保上海公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告江南公司赔偿。
被告江南公司辩称，对原告陈述的事故过程和公安机关的责任认定没有异议。陈敏是其公司员工，事发时系履行职务行为。
被告人保上海公司辩称，对原告陈述的事发经过和公安机关的责任认定没有异议。沪CVXX**车辆在其公司处投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生于保险期内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理查明，2014年1月22日14时15分许，陈敏驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车行驶至莘建东路北广场，适逢原告驾驶电动车直行，两车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，陈敏承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，为治疗原告损伤共计支出医疗费33，792.40元，其中原告支出10，260元，被告为原告垫付医疗费23，532.40元。
原告的上述损伤，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，于2014年6月12日作出华政（2014）法医残鉴字第J-2594号鉴定意见书，内载：“被鉴定人姚胜军因交通事故致左侧第6、7、8肋骨骨折，创伤性脾破裂，现脾切除，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日。”原告因此发生鉴定费2，300元。
被告江南公司系沪CVXX**车辆的所有人，陈敏系江南公司的员工，事故发生时陈敏系履行公司职务行为。肇事机动车在被告人保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期间均自2013年6月8日起至2014年6月7日止，其中第三者责任商业保险赔偿限额为200，000元，负全部事故责任的免赔率为20%。
原告系农业家庭户口，于2009年6月起至今居住在上海市闵行区颛桥镇沪闵路XXX弄XXX号XXX室。事故发生时，原告在上海翼速国际物流有限公司工作，担任司机一职，每月工资3，600元。2011年至2013年底期间，原告承包上海强生普陀汽车服务股份有限公司的小客车，从事出租车司机职业。
原告为本起诉讼聘请律师支出律师费7，000元。本起事故致原告电动车受损，原告支出车辆维修费800元。
以上事实，由原、被告双方提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、代抄单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、律师费发票、车辆维修费发票、劳动合同、承包经营合同、居住证明、房地产权证、户口簿等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保上海公司作为承保肇事机动车交强险、第三者责任商业保险的保险公司，首先应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险限额部分，应由人保上海公司依照第三者责任商业保险合同向原告赔付。鉴于陈敏系被告江南公司的员工，事发时系履行公司职务行为，故原告超出交强险及第三者责任商业保险限额部分的损失，应由被告江南公司赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定陈敏负事故全部责任，原告无责任。本院据此确定被告江南公司对原告超出保险范围的损失承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告产生的医疗费为治疗损伤所致，有医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单等证据证明，应计入赔偿范围。对于华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具的司法鉴定意见书，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序亦无严重违法，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见本院予以采信。本院根据司法鉴定意见，酌定营养费为3，000元、护理费为2，400元，误工费根据原告工作收入情况计算为18，000元。根据原告治疗的需要，本院认定原告住院期间的住院伙食补助费320元。对于残疾赔偿金，原告在本起事故前在上海居住已满一年，且在上海有稳定的工作和收入来源，故适用城镇居民标准。本院根据本市上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，酌情确定残疾赔偿金为263，106元。对于交通费，原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院根据其就诊及处理事故的情况，酌情支持300元。对于衣物损，原告在事故中受伤造成衣物损失亦属常情，本院酌情支持300元。本起事故造成原告电动车损坏，原告支出车辆维修费800元，有维修费发票为证，应计入赔偿范围。原告因本起事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的精神抚慰，本院根据事故各方的过错等因素酌定精神损害抚慰金15，000元，原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。鉴定费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，且数额合理，应计入赔偿范围。对于律师费，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持5，000元。综上，原告因本起事故导致的损失有：医疗费33，792.40元（包含被告江南公司垫付部分）、营养费3，000元、护理费2，400元、误工费18，000元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金263，106元、交通费300元、衣物损300元、车辆维修费800元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计344，318.40元。由被告人保上海公司在交强险伤残赔偿限额内承担精神损害抚慰金、残疾赔偿金中的110，000元；在交强险医疗费赔偿限额范围内承担医疗费中的10，000元；在交强险财产损失赔偿限额内承担衣物损、车辆维修费共计1，100元，合计121，100元。超出交强险部分223，218.40元，扣除律师费5，000元后，由被告人保上海公司扣除免赔率后在第三者责任商业保险内赔付原告160，000元。超出保险部分63，218.40元，由被告江南公司承担赔偿责任。鉴于江南公司已经垫付原告医疗费23，532.40元，故其还需支付原告39，686元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚胜军人民币281，100元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚胜军人民币39，686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，108.30元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……