河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00703号
上诉人（原审被告�张培学。
委托代理人马永辉，河北厚正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张会哲。
被上诉人（原审原告）张新旺。
上诉人张培学、张会哲因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、租赁合同的主体：出租方原告张新旺，承租方被告张会哲、张培学；二、租赁合同签订时间：2011年4月24日；三、租赁期限：不定期租赁；四、租赁合同签订形式：口头；五、租赁标的物：原告张新旺的耕地5.5亩；六、租赁用途：卖沙子；七、租赁费给付情况：已支付2011年4月24日至2013年4月24日；八、合同解除的时间方式：2013年10月张会哲与张新旺协商解除；九、租赁物原貌：低于地面2米；十、租赁物现状：高出地面1米，未耕种；十一、如何造�现状：2013年9月张会哲在耕地上垫土。十二、二被告实际租赁多户耕地，与张新旺耕地连成一片，其他几户土地现状与张新旺土地现状一样，均被张会哲垫土高出地面一米，目前耕地均未耕种。双方当事人对以上事实无异议。双方争议的事项为：一、拖欠租赁费的承担。原告张新旺主张二被告支付2013年4月24日至2013年10月24日的土地租赁费4400元。被告张会哲、张培学辩称，合同虽然是我二人和原告签订，但实际是我二人和张聚宾合伙卖沙子，2013年2月我们合伙解散，解散后张聚宾占用张新旺的耕地，所以，租赁费应由张聚宾承担。二被告均认可没有告诉原告张新旺三人合伙情况。二、谁负有将原告土地恢复原状的义务。原告称二被告在原告耕地上堆放砖土垃圾，致使合同到期后原告无法耕种，要求二被告将原告土地恢复原状。被告张会哲辩称，我三人散伙后，2013年9�张聚宾让我在张新旺的土地上垫土，当时我承包河道的活，把河道的土垫到张新旺的耕地上了，当时也往别人家的地上垫土，别人家都同意了，当时我没有找到张新旺。垫的是好土，具备复耕条件。被告张培学辩称，2013年2月合伙解散了，跟我再没有关系了。三、原告张新旺的经济损失。原告称二被告在耕地上堆放砖土垃圾，致使合同到期后原告无法耕种，要求二被告赔偿2013年10月至今的损失8800元。被告张会哲辩称，我垫的土是好土，垫的过程已将砖土垃圾清理干净，目前土地符合复耕条件。原告未提交任何证据证明土地不能复耕，原告不能要求扩大的损失。被告张培学辩称，2013年2月合伙解散了，跟我再没有关系了。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本�中二被告与原告口头签订租赁合同，原告将租赁物交付并保证正常使用，二被告即负有按约定支付租金的义务。被告张会哲、张培学、张聚宾合伙内部的变更不影响原告与二被告租赁合同的履行。被告张会哲当庭承认2013年10月与原告才解除租赁合同，故被告张会哲、张培学负有支付2013年4月至2013年10月24日土地租赁费4400元的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。本案中，二被告租赁原告耕地卖沙子，耕地原状为低于地面2米，返还的土地现状是高于地面1米。这显然不符合土地的性质使用后的状态。被告一直称土地符合复耕条件，但实际情况是张会哲垫高后的几户耕地一直荒芜未复耕，而二被告均未提交土地符合复耕条件的证据，故法院对张会哲�土地符合复耕条件”的抗辩理由不予支持。对原告要求二被告将土地恢复原状的请求予以支持。2013年10月原被告解除合同后，二被告一直未将土地恢复原状，影响原告耕种，造成了一定损失，原告主张损失8800元，相当于出租土地一年的租金收入，法院认为8800元损失数额在损失的合理范围内。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。原告张新旺发现土地现状影响耕种后，未积极主动采取措施减少损失的扩大，故法院认定原告张新旺也应自担一部分损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判�：一、自本判决生效之日起三日内被告张会哲、张培学共同支付原告张新旺租金4400元。二、自本判决生效之日起三十日内被告张会哲、张培学将原告张新旺耕地恢复原状。三、自本判决生效之日起三日内被告张会哲、张培学赔偿原告张新旺经济损失5000元。四、驳回原告张新旺其他诉讼请求。案件受理费65元，原告张新旺承担5元，被告张会哲、张培学各承担30元。
判后，张培学、张会哲不服，向本院提起上诉。张培学的上诉理由为：原审认定事实错误。1、上诉人与张会哲于2013年2月份散伙，一审法院已经查明土地租赁费已支付到2013年4月24日，且认定张会哲与张新旺于2013年10月协商解除的租赁合同，故在合伙期间上诉人并不欠张新旺的租赁费，原审判决上诉人支付张新旺租赁费，属于认定事实错误。2、一审期间，张会哲承认是散伙后张聚宾让其垫土，上诉人不应承担将张新旺的耕地恢复原状的责任。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。张会哲的上诉理由为：原审认定事实错误，程序违法。1、2013年10月我与张新旺协商解除了土地承包合同，我们合伙人之间已经明确约定谁继续占用，谁承担租赁费，因张聚宾与张培学继续合伙经营，应当由他们承担欠张新旺的租赁费，且2013年上半年占用三户土地的租赁费11000元（包括张新旺的4400元）我已经垫付，张聚宾、张培学欠我30000元的机械费也未给付我，故原审判决我承担张新旺的租赁费不当。2、张新旺的土地在我们租用前已经被其破坏，租赁时张新旺明确要求解除合同时让我们把坑垫起来，垫土时通知了张新旺家属，期间张新旺也到现场查看，且未提出异议，故原审判令上诉人将租赁土地恢复原状，缺乏事实依据。3、一审期间，上诉人提出张聚宾参与合伙经营的事实，但一审法院未追加张聚宾参加诉讼，属于程序错误。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，经合法传唤，上诉人张会哲无正当理由拒不到庭。经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人张培学、张会哲与张新旺订立口头租赁合同后，张新旺将租赁物交付并保证二上诉人正常使用，张会哲与张新旺于2013年10月协商解除租赁合同，对此事实诉争双方无异议，故二上诉人负有支付2013年4月至2013年10月24日土地租赁费4400元的义务。二上诉人以其内部合伙发生变更、合伙人之间存在债权债务为由进行抗辩，根据个人合伙的相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，对内可按照协议约定的债务承担比例分担，故二上诉人以其内部约定对抗被上诉人张新旺诉讼请求的抗辩理由不能成立。上诉人主张租赁合同解除后已将租赁�地恢复原状，但未能提供有效证据予以证实，且被上诉人也不认可，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。本案为土地租赁合同纠纷，上诉人以与张聚宾存在合伙关系为由，要求追加张聚宾为本案被告，因与本案非同一法律关系，原审未予追加，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人张培学、张会哲各负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李 站