wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1715号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：黎强，男，汉族，生于1968年10月17日。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告黎强信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告黎强经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，被告在原告处办理《中国建设银行冠军足球信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊347。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款4030.57元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币4030.57元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告黎强未作答辩。
经审理查明：2009年10月10日，被告黎强填写冠军足球信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《冠军足球信用卡领用协议》，向原告申领冠军足球信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放冠军足球信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊347），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4030.57元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、冠军足球信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用冠军足球信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《冠军足球信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用冠军足球信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4030.57元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《冠军足球信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黎强于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4030.57元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1223号
原告高武堂。
被告刘延云。
被告朱天祥。（缺席）
原告高武堂诉被告刘延云、朱天祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告高武堂与被告刘延云到庭参加了诉讼，被告朱天祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高武堂诉称，2014年11月10日被告朱天祥到原告处称其系被告刘延云亲戚，由其代被告刘延云向原告购买日光温室卷帘机和保温被，货款总价为18832元，朱天祥预付定金2000元。原告将卷帘机和保温被送至被告刘延云处，被告朱天祥支付了6000元，剩余货款10832元未付，并由被告朱天祥出具结算单据一份。原告多次向被告催要货款未果，故起诉至法院要求二被告偿付原告货款10832元及利息1000元。
被告刘延云辩称，原告陈述被告朱天祥购买原告卷帘机和保温被并安装在其大棚上的情况属实，但其与朱天祥就安装卷帘机签订了一份施工合同，安装完毕后其给被告朱天祥支付了10000元，还欠朱天祥的10200元未付，其给被告朱天祥出具了欠条。现原告起诉要求其偿付卷帘机和保温被款，如被告朱天祥同意将应支付给朱天祥的安装费用支付给原告，其在扣除电机维修费用900元和农机补贴费用1500元后，将剩余的欠款7800元可以支付给原告。
被告朱天祥缺席未提出答辩意见。
原告高武堂为证明自己的主张成立向法庭提交了结算单一份，证明被告朱天祥拖欠原告货款10832元的事实。
被告刘延云为证明自己的主张成立向法庭提交了施工合同书一份，被告朱天祥与其签订卷帘机安装协议的事实。
被告刘延云对原告提交的证据本身无异议，但认为与其没有关系；原告对被告刘延云提供的证据无异议。被告朱天祥缺席未对上述证据发表质证意见。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明被告朱天祥购买原告卷帘机及拖欠货款10832未付的事实，本院确认其为有证明效力的证据。被告刘延云提交的证据，能够证明二被告签订卷帘机和保温被安装协议，由被告朱天祥负责安装，被告刘延云支付安装费的事实，本院将其作为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年11月10日被告朱天祥与原告高武堂经协商，决定被告朱天祥购买原告高武堂18832元的卷帘机和保温被并为被告刘延云的日光温棚进行安装。被告朱天祥向原告支付了货款2000元，后原告将货物运送至被告刘延云温棚处，原告将卷帘机及保温被为被告刘延云安装并调试后，被告朱天祥又向原告支付了6000元货款，尚欠10832元货款未付。另查明，被告刘延云与被告朱天祥签订温棚卷帘机安装施工合同，双方约定由被告朱天祥为被告刘延云安装卷帘机和保温被，由被告刘延云支付安装费用。安装完毕后被告刘延云向被告朱天祥支付了安装费用10000元，尚欠安装费10200元未付，由被告刘延云给被告朱天祥出具欠条一张。审理中，被告刘延云在法庭上电话征询被告朱天祥的意见，被告朱天祥同意将安装费直接支付给原告，另外被告刘延云陈述，其虽给被告朱天祥出具了10200元的欠条，但在此欠款中应扣除烧坏电机的维修费用900元和农机补贴1500元，其只能向原告支付剩余款7800元。
本院认为，原告与被告朱天祥协商购买卷帘机和保温被而形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告朱天祥拖欠原告高武堂的货款理应给付。被告刘延云拖欠被告朱天祥安装费，经征询二被告，均同意刘延云欠朱天祥的款项可由刘延云直接支付给原告，用以偿还被告朱天祥欠原告的货款，但被告刘延云代为偿付的货款应以双方无争议7800元为限，剩余货款3032元由被告朱天祥支付。对于原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方未约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告刘延云支付原告高武堂货款7800元。
二、被告朱天祥支付原告高武堂货款3032元。
三、驳回原告高武堂的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内付清。
案件受理费72元，由被告朱天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王津皓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保366号
申请人烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地栖霞市臧家庄东部工业园，统一社会信用代码9137068657937692XD。
被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村，统一社会信用代码91370602865101150B。
被申请人山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村，统一社会信用代码：913706021651181970。
本院受理的申请人烟台瑞祥干混砂浆有限公司与被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月15日作出（2016）鲁0691民初2578号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司银行存款170000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司银行存款170000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保366号申请人烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地栖霞市臧家庄东部工业园，统一社会信用代码9137068657937692XD。被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村，统一社会信用代码91370602865101150B。被申请人山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村，统一社会信用代码：913706021651181970。本院受理的申请人烟台瑞祥干混砂浆有限公司与被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月15日作出（2016）鲁0691民初2578号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司银行存款170000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司银行存款170000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年十一月十九日书记员  徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保366号申请人烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地栖霞市。被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司，住所地烟台市芝罘区。被申请人山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理的申请人烟台瑞祥干混砂浆有限公司与被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月15日作出（2016）鲁0691民初2578号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司银行存款170000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东建锟建设集团有限公司第三分公司、被申请人山东建锟建设集团有限公司银行存款170000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年十一月十九日书记员  徐荣鑫
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00646号
申请执行人某农行。
被执行人安某，男，1957年4月9日出生，汉族。
某农行诉安某借款合同纠纷一案，于2012年7月31日审结，该案（2012）安民初字第504号民事判决书已立案执行，现因被执行人安某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结安某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第341号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，女，1966年4月6日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，个体户，住广州市南沙区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人陈志锷、曹嘉铭，广东凯成律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）351号起诉书指控被告人梁某犯容留卖淫罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人陈志锷、曹嘉铭等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某于2012年12月开始，在广州市南沙区万顷沙镇某巷4号2楼出租屋容留康某等3人进行卖淫活动并从中收取费用。2013年3月22日，公安机关在上述出租屋内查获正在卖淫的卖淫女康某、李某娟、李某灵和嫖客刘某国、宋某理、陶某盛，随后将被告人梁某抓获归案，被告人梁某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人梁某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场的照片、涉案出租屋的租房租约、证人吴某明、李某娟、康某、李某灵、刘某国、宋某理、陶某盛的证言、相关的辨认笔录、被告人梁某在公安机关的供述及其户籍材料、公安机关出具的抓获经过、被告人梁某的病历等证据证实，被告人梁某亦供认，足以认定。
被告人梁某的辩护人提出被告人梁某自愿认罪，悔罪态度良好，此前没有任何违法犯罪记录，是南沙区本地人，具备缓刑监管条件，且身患疾病，恳请法庭对被告人梁某适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处；被告人梁某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳；本院考虑案件情况并结合被告人梁某的认罪态度，决定对其适用缓刑。被告人梁某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效第二日起十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年九月十四日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处“没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1538号
原告北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。（注册号：110107003626750）
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人马兵兵，男，1987年9月5日出生。
委托代理人闫林，男，1985年6月6日出生。
被告北京三浦灵狐国际动漫文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼301室。（注册号：110000011815869）
法定代表人陈平，董事长。
原告北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）与被告北京三浦灵狐国际动漫文化发展有限公司（以下简称三浦灵狐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，人民陪审员田宝贵、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告实兴腾飞公司委托代理人马兵兵、闫林到庭参加了诉讼。被告三浦灵狐公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告实兴腾飞公司起诉称：2011年6月11日，原、被告签订租房协议，约定由被告承租原告位于石景山区西黄村雍景双庐16号楼2105房屋，租金、物业费、暖气费等相关费用由被告承担，租期为半年。2011年12月10日，该租房协议履行届满，双方未再签订协议。此后，原告要求被告支付居住期间的物业费、暖气费并搬出该房屋，但被告拒不搬走，也不缴纳任何费用。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于石景山区西黄村雍景双庐16号楼2105号房屋；2、判令被告参照租金标准支付占用房屋期间的使用费44120.5元（自2011年12月11日至2013年8月12日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告三浦灵狐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：坐落于北京市石景山区西黄新村西里16号楼2105号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为实兴腾飞公司。
2011年6月11日，实兴腾飞公司与三浦灵狐公司签订《续租房协议》，其中约定：出租方（甲方）实兴腾飞公司、承租方（乙方）三浦灵狐公司；出租方房屋坐落于石景山区西黄村雍景双庐16号楼2105室，建筑面积131.23平方米；房屋租赁期为半年，从2011年6月11日起至2011年12月10日止；房屋租金为半年13200元（不含物业管理、保安、供暖及水电、天然气、有线电视、宽带网等费用）；乙方应与甲方委托的物业管理部门办理相关手续，并向物业管理部门缴纳物业管理费；乙方应向涉案房屋的供暖单位（恒有源科技发展有限公司）缴纳供暖费；协议终止时，乙方应与甲方办理如下手续：1、交清房屋租金及与甲方有关的其他费用；2、检验承租房屋及配套设备、设施是否完好无损，并同甲方协商确定恢复承租时房屋原状或保留装修后的现状；3、移交房屋钥匙及水、电、燃气卡、门禁卡、空调遥控器；4、退还押金；5、注销房屋租赁协议。
三浦灵狐公司实际承租涉案房屋过程中，已交纳2011年6月11日至2011年12月10日期间的房屋租金13200元。上述续租房协议履行届满后，三浦灵狐公司未将涉案房屋交付实兴腾飞公司。
另查：2012年10月12日，北京市工商行政管理局石景山分局做出行政处罚决定书，吊销三浦灵狐公司营业执照。
在本案庭审过程中，实兴腾飞公司陈述，2008年年底，实兴腾飞公司曾与三浦灵狐公司签订涉案房屋租赁合同，并于2010年将房屋交付对方，用于职工居住；此后，双方另签订涉案房屋续租房协议，协议期满后三浦灵狐公司未返还房屋；经了解，涉案房屋有人居住，但具体身份不详，本案中不再申请追加其他当事人；自愿承担本案公告费用。
上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证书、续租房协议、现场照片、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：实兴腾飞公司与三浦灵狐公司所签订的《续租房协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，故应属有效。2011年12月10日，该租房协议所约定的租期届满后，双方当事人未再达成租赁协议，实兴腾飞公司亦未向三浦灵狐公司收取租金，因此双方之间的房屋租赁合同关系已经终止。
因续租房协议中约定，承租方应在合同终止后将涉案房屋交付给出租方，当房屋租赁合同终止履行后，三浦灵狐公司应承担返还出租方涉案房屋的后合同义务。因此，本院对于实兴腾飞公司要求三浦灵狐公司腾退涉案房屋的诉讼请求，予以支持。
由于房屋租赁合同终止后，承租人未能及时返还并继续占用租赁物，亦应支付实际占用期间的房屋使用费。对于费用的合理数额，实兴腾飞公司主张以续租房协议中约定的租金标准为参照，本院对此计算标准不持异议。因此，对于实兴腾飞公司要求支付房屋使用费的具体数额应属合理，本院亦予以支持。
三浦灵狐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京三浦灵狐国际动漫文化发展有限公司于本判决生效后七日内，将北京市石景山区西黄新村西里16号楼2105号房屋腾退给北京实兴腾飞置业发展公司；
二、北京三浦灵狐国际动漫文化发展有限公司于本判决生效后七日内，给付北京实兴腾飞置业发展公司房屋使用费四万四千一百二十元五角（自2011年12月11日起至2013年8月12日止，按照每半年租金一万三千二百元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十二元，由北京三浦灵狐国际动漫文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用六百元，由北京实兴腾飞置业发展公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 董淑清
二〇一三年八月三十日
书 记 员 解文娟
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初149号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人朱连胜，男，1972年1月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，2015年11月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年12月1日刑满释放。因本案于2016年12月15日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人朱连胜犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉。被告人朱连胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日17时许，被告人朱连胜在饶平县黄冈镇南门溪墘街15号之1其住家门口，将0.5克毒品海洛因以人民币250元的价格卖给吸毒人员林雪吟（已被判刑）吸食。
2016年12月15日，被告人朱连胜因吸食毒品被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱连胜在开庭时无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连胜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人因吸毒被公安机关决定行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品行为，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人朱连胜犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人无异议，本院予以采纳。
为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度及人民群众的生命健康，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱连胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止。）
二、被告人朱连胜违法所得人民币二百五十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 黄汉松
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈若乔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执995号
申请执行人马兆远。
被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏，总经理。
本院在执行申请执行人马兆远与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司（2015）辰民初字第4926号民事判决书劳动争议纠纷一案中，被执行人名下车辆及机器设备已被查封，且无财产可供执行，暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民二终字第116号
上诉人（原审被告）：额敏塔安酪蛋白有限公司，住所地：额敏县。
法定代表人：马孝贤，额敏塔安酪蛋白有限公司经理。
委托代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴继旭，男，1972年8月24日出生，汉族，住塔城市。
被上诉人（原审被告）：吴春林，男，1966年10月6日出生，汉族，住塔城市，系被上诉人吴继旭之兄。
上诉人额敏塔安酪蛋白有限公司（以下简称塔安公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年10月17日原告与被告塔安公司签订一份污水处理池及过滤槽合同，合同约定塔安公司将一处污水处理池及过滤槽以包工包料的方式承包给原告修建，合同总价为44000元，施工日期为2011年10月17日至2011年10月27日。2011年10月19日，塔安公司向原告支付工程款20000元后在2011年10月28日，双方将上述手写合同以打印的形式重新签订，并在合同中约定预付工程款20000元，余款在完工开票后付清。2011年12月11日，该工程核算后实际造价为56930元，被告吴春林从工商局出具发票后，塔安公司将剩余工程款36930元支付给被告吴春林。原审认为，原告吴继旭与被告塔安公司签订的施工合同内容符合相关法律规定，双方应当依照合同约定履行义务。被告塔安公司与吴春林所称因吴春林身份不便，由吴继旭代签合同，实际工程由吴春林施工，故塔安公司将工程款结算给吴春林的辩述，按照合同中权利与义务相一致原则，塔安公司应当向合同的签订者履行义务，如吴春林与吴继旭之间存在代替签约行为，应当举有效证据证实吴春林与吴继旭之间存在代理行为及该行为终止的时间。被告吴春林所举证人证言只能证实由吴春林招工及吴春林与吴继旭给他们支付劳务费的事实，未能证明该工程由吴春林施工、吴继旭签约之事实。被告塔安公司应当支付原告剩余工程款。塔安公司支付给吴春林的工程款应当向吴春林另行主张权利。遂判决：被告塔安公司给付原告吴继旭工程款36930元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
塔安公司不服上诉称，被上诉人吴继旭不是本案合格的原告。污水处理工程合同是被上诉人吴继旭签名，但工程的联系协调，具体施工均是吴继旭的哥哥吴春林。因吴春林明确告知有诸多不便，由其弟吴继旭代签合同。给付2万元工程预付款亦是征得吴春林同意情况下由其弟代领。工程完工后是吴春林与上诉人在2011年12月11日对该工程进行了核算并形成了一份工程结算单。经双方确认无异议后上诉人将剩余工程款给吴春林结算清楚。对以上事实吴春林也全部认可。因此吴继旭作为本案原告是不合格的。如吴继旭是本案合格原告，有权提起诉讼，那么上诉人已追加吴春林为第三人，法院应判决由吴春林给付该笔工程款。请二审法院依法予以改判或者发回重审。
吴继旭答辩称，与上诉人共进行了两次合同签订分别是2011年10月17日，与同月的28日。时隔11天时间上诉人考虑手写的合同不规范要求二次修订签约。还加上一条预付款2万元，这说明当时双方是在认真合作履行合同义务。如果是替吴春林签约的情况下用得着二次签约吗。况且吴春林与上诉人完全可以双方私下签订，第三者根本不知道。上诉人的2万元预付工程款给答辩人也表明他们的态度和诚心，证明答辩人是合同上的合法承建责任人。上诉人要求把吴春林追加为第三人列为被告，并且把吴春林作为付款方，对答辩人来说是不公平的也不合情理。因为这笔工程款的支付完全是上诉人个人行为与答辩人没有任何关系。另外吴春林有无能力返还这笔工程款，如果没有这个能力那么答辩人这笔损失谁来承担。
吴春林未作答辩。
二审经审理查明，2011年10月被上诉人吴春林与上诉人塔安公司联系涉案工程，并由吴春林之弟被上诉人吴继旭与上诉人签订污水处理池及过滤槽合同。合同签订后，上诉人支付了2万元工程预付款，由吴继旭领取。被上诉人吴春林组织人员施工。2011年12月11日，上诉人与被上诉人吴春林对工程进行结算并出具结算单。工程款合计56930元，减去已付的2万元尚欠36930元。因工程有瑕疵，2012年9月29日上诉人扣减1000元后向吴春林支付了35930元工程款，吴春林向上诉人出具收工程款56930元的总发票一张。2013年1月，被上诉人吴继旭起诉上诉人塔安公司，要求上诉人给付工程款36930元。
本案争议焦点：上诉人塔安公司是否应向被上诉人吴继旭支付36930元工程款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人吴继旭起诉提供的证据一为合同，二为工程结算单。合同是吴继旭在乙方处签名，对此上诉人塔安公司认可，但称实际合同相对方是吴继旭的哥哥吴春林，因吴春林当时的身份是另一工程队人员不方便再签其他合同所以吴春林让吴继旭出面签本案合同，实际履行合同的是吴春林。吴春林在一审答辩状及庭审中均认可上诉人的上述意见，结合证人证言、手机信息内容及吴春林向上诉人开具收工程款的发票综合证明是吴春林联系的工程、组织工人施工、给工人（包括吴继旭）发工资、履行开具发票的义务。所以与上诉人形成合同关系的主体是被上诉人吴春林。吴继旭主张其为涉案合同相对方，未提供履行合同义务的证据，不能证明其为涉案工程的施工方。吴继旭起诉提交的工程结算单亦为复印件，其不持有原件也未说明复印件的来源进一步印证上诉人所称没有与吴继旭结算，而是与吴春林进行结算并向吴春林出具工程结算单的事实。综上所述，吴继旭提供的证据不能证明上诉人应向其支付涉案工程款。上诉人根据与吴春林的工程结算向吴春林支付工程余款，履行了工程发包方的付款义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。上诉人就涉案合同的付款义务已经履行完毕，该合同终止，一审判决上诉人再向吴继旭支付36930元工程款错误。综上，被上诉人吴继旭要求上诉人塔安公司支付36930元工程款的诉讼请求不成立。原判决认定事实错误，依据《中华人民共和国合同法》九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2013）额民二初字第5号民事判决；
二、驳回原审原告吴继旭的诉讼请求。
一审案件受理费362元，二审案件受理费723元，合计1085元，由被上诉人吴继旭负担。
审判长 明 丽
审判员 努斯拉提
审判员 刘 琳
二〇一三年九月九日
书记员 滕 媛 媛
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）那执字第30号
李斌，男，1986年2月16日生，现住广西博白县旺茂镇石垌村禾塘岭队。
姚四钦，男，1978年9月29日生，现住湖南省安化县大福镇（下落不明）。
申请执行人李斌与被执行人姚四钦不当得利纠纷一案，已经向被执行人姚四钦发出《执行通知书》。被执行人姚四钦已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2013）那民一初字第234号民事判决书及本院立案执行的（2013）那执字第30号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。。
执 行 员 隆 兵
执 行 员 农肯超
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年九月十九日
书 记 员 黄汉柳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2896号
原告：陈柏青。
原告：麻仲敏。
被告：彭建飞。
本院在审理原告陈柏青、麻仲敏与被告彭建飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一三年九月十四日
书记员 叶小军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1316号
罪犯韦树绿（自报名）。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月8日作出（2008）东法刑初字第3822号刑事判决，以被告人韦树绿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2008年10月10日交付执行。罪犯韦树绿曾于2011年10月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2021年10月10日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦树绿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦树绿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱大会表扬。自2011年7月起至2013年4月止累计获奖励分106.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯韦树绿的身份与广西上思县在妙镇派出所登记的韦树绿（身份证：××）一致。
本院认为，罪犯韦树绿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦树绿减去有期徒刑一年七个月，并处没收财产人民币20000元不变（刑期至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03951号
原告郭子亮，男，1961年1月11日出生，汉族，神木县人，农民。
被告尹振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，神木县人，农民。
被告卢建军，男，1971年11月2日出生，汉族，神木县人，农民。
原告郭子亮与被告尹振刚、卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭子亮和被告尹振刚、卢建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子亮诉称，2011年3月5日被告尹振岗、卢建军因资金周转不足向原告借款200万元，口头约定月利率为3%并出具借据一支。在2011年3月份至2012年5月份期间二被告向原告偿还借款本金80万元，利息清结至2012年5月5日止。其余借款本息经原告多次催要未予偿还，故诉至本院，请求依法判令由被告尹振岗、卢建军偿还借款120万元本息（利息从2012年5月6日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告向法院提交了借据一支，证明被告尹振刚、卢建军于2011年3月5日向原告借款200万元的事实。
被告尹振刚辩称，借款属实，但钱是被告卢建军借的，被告只是以证人的身份签了字。借据上没有约定利息，所以被告只同意偿还借款本金，不同意清偿利息。
被告卢建军辩称，经被告尹振刚介绍向原告借款200万元属实，利率约定也属实，借款时原、被告三人都在场。后来本被告向原告郭子亮偿还借款本金80万元，并将利息结算至2012年5月5日。原、被告之间虽有利息的约定，但被告现在的经济状况不佳，故请求只偿还本金。
被告尹振刚、卢建军未向法院提交证据。
经本院审查，原告郭子亮提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经质证被告尹振刚、卢建军均无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年3月5日，被告尹振刚、卢建军以资金周转不足为由向原告郭子亮借款200万元并出具借据一支，借据内容为“今借到郭子亮人币贰佰万元正（￥2000000元）借款：卢建军尹振岗2011年3月5号”，双方口头约定月利率为3%。当日原告郭子亮通过转账的方式将借款转入被告卢建军的帐户。后被告卢建军陆续向原告郭子亮偿还了借款本金80万元，将利息清结至2012年5月5日。原告催要其余借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，被告卢建军、尹振岗向原告郭子亮出具借据并给付利息的行为证明原、被告双方不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原、被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告郭子亮与被告卢建军对还款金额及利息清偿情况陈述无出入，故对双方曾口头约定月利率为3%的事实本院予以确认。诉讼中原告请求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求不违反法律规定本院予以准允，故对原告要求判令被告尹振岗、卢建军偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告尹振岗辨称借款时是证人而非借款人的理由，本院经审查认为，借据中不同身份的签名对应不同的法律后果，这是日常生活中大家所熟悉和遵循的常理，被告尹振岗人到中年，应深知借贷规则，其在“借款”字样下面签名并捺印，应认定为共同借款人，故其辨称理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
由被告尹振刚、卢建军于本判决生效后十日内偿还原告郭子亮借款本金120万元及利息（利息从2012年5月6日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18690元，由被告尹振刚、卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 贺 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19384号
原告韩朝亮，男，1976年12月5日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被告王玉全，男，1962年4月29日出生。
原告韩朝亮与被告王玉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张红霞、李欣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩朝亮的委托代理人谢志华到庭参加了诉讼。被告王玉全经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告韩朝亮起诉称：王玉全在北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村做建筑木方及模板生意；韩朝亮与王玉全口头达成协议，韩朝亮为王玉全在该村的一处建筑工地提供木方及模板，并约定货到付款；2013年3月19日至2013年4月3日，韩朝亮为王玉全提供了价值46774元的木方及模板，但王玉全至今未付货款；经催要未果，故韩朝亮诉至法院，要求王玉全支付拖欠的货款46744元，并承担本案诉讼费用。
原告韩朝亮向本院提交收据8张予以证明。
被告王玉全未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经本院庭审审查，韩朝亮提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月19日至2013年4月3日，韩朝亮分别给王玉全提供木方及模板，价值共计46744元。王玉全分别在收据上签字，确认上述货款未付。
庭审中韩朝亮称：双方未签订书面合同，当时王玉全承诺货到付款，但至今未付；收据一式两联，王玉全在收据上签字确认欠货款后，第一联由韩朝亮保管，王玉全持有第二联，王玉全付款时韩朝亮将第一联收据交给王玉全。
上述事实，有原告韩朝亮提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：韩朝亮给王玉全提供木方及模板，王玉全接收货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王玉全购买货物后未支付货款并在收据上签字确认尚欠货款。现韩朝亮要求王玉全支付所欠货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。韩朝亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉全于本判决生效之日给付原告韩朝亮货款四万六千七百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十八元、公告费二百六十元，均由被告王玉全负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李 欣
二〇一三年九月十四日
书 记 员 程惠炳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第655号
原告刘某，无固定职业。
被告李某，烟台市港务局联合公司流机队属具分队工作人员。
本院在审理原告刘某诉被告李某变更抚养关系一案中，原告刘某于2014年7月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年七月二十九日
书记员 白秀婷（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第135号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人杨林，该分行行长。
委托代理人姜韬，男，身份证号XX，该分行信用卡部员工。
委托代理人陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告周中云，男，身份证号XX，汉族，住XX。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行诉被告周中云信用卡纠纷一案中，原告以被告去向不明且无财产、通过诉讼不能实现债权为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行撤回起诉。
本案案件受理费2461元，减半收取1230.50元，由原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行负担。
（此页无正文）
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年十月十日
书记员 王金红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3910号
原告杨宗坤。
委托代理人纪美，新泰市华岳法律服务所法律工作者。
被告徐西英。
被告董合珍。
原告杨宗坤与被告徐西英、董合珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪美到庭参加了诉讼，被告徐西英、董合珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗坤诉称，2011年1月18日，被告以购煤为由，向原告借款10万元，约定期限6个月，月息3分，利息按月支付，本金到期一次性偿还，违约金为日万分之二十。同时上述债务由被告董合珍以其自有的位于新泰市城区平阳小区36幢2—103号（建筑面积54.48㎡，房产证号为：SMS2010022**）的房屋做抵押担保，并与原告到新泰市房管局办理了房屋抵押登记手续，领取了房屋他项权证。其后被告于2011年5月20日偿还原告2万元。债务到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及相应利息、支付违约金并承担诉讼费用。
被告徐西英未答辩。
被告董合珍未答辩。
经审理查明，被告徐西英以购煤为由，由被告董合珍作为抵押人，于2011年1月18日向原告借款100000元，与原告签订了借款／抵押合同并为其出具借据、收据各一份。借款／抵押合同主要内容为：“甲方（债权人、抵押权人）杨宗坤乙方（债务人）徐西英丙方（抵押人）董合珍甲方向乙方提供借款人民币壹拾万元整，期限自2011年1月18日起至2011年7月18日止，月息3分，丙方自愿为乙方向甲方借款提供抵押担保，该抵押物位于新泰市城区平阳小区36幢2—103号房屋，房产证号为SMS2010022**号，抵押担保范围包括本合同全部借款本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用和其他费用，双方约定抵押物的价值为人民币160000元，违约金为日万分之二十”，被告徐西英、董合珍分别在合同上签字并捺指印。借据载明：“借据借款日期：2011年1月18日借款人：徐西英用途：购煤人民币（大写）：壹拾万元整”，被告徐西英在借据上签字并捺指印。收据载明：“收据今收到杨宗坤资金共计人民币大写壹拾万元整，小写100000。此据收款人徐西英2011年1月18日”，被告徐西英在收据上签字并捺指印。双方于2011年1月18日办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权证（新房他证新泰市字第2011001**号）。后被告于2011年5月20日还款20000元，债务到期后，被告未偿还余款80000元。原告于2013年8月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的借款／抵押合同一份、借据一份、借据一份、房屋他项权证一份、房产证复印件一份以及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告杨宗坤与被告徐西英之间的民间借贷合同合法有效，被告徐西英向原告杨宗坤借款100000元，有原被告签订的借款／抵押合同、借据及收据予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，余款80000元被告徐西英应当偿还。被告董合珍为担保而办理的房屋他项权证抵押登记有效，应在抵押物范围内承担担保责任，董合珍承担担保责任后，有权向被告徐西英追偿。双方约定的借款利息以及违约金均超过法律规定，超出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西英自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨宗坤借款本金80000元；
二、被告徐西英自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨宗坤利息损失（本金80000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2011年1月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告董合珍以抵押物价值对上述一、二款项承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 焉兆生
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 慧
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3187号
原告：慕汉科，1965年10月4日出生，男，环县人。
被告：姚丽丽，1976年8月24日出生，女，环县人。
原告慕汉科与被告姚丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕汉科、被告姚丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕汉科向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息8000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年12月10日，被告姚丽丽以资金转困难为由向原告借款20000元，借期一年，约定借款期间利息共计5000元，同日被告将借款本金及一年的应付利息5000元累加向原告出具借条一张，慕志喜作为担保人在借条上签字捺印。借款期到后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
姚丽丽承认慕汉科所提出的借款事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告姚丽丽于本判决生效后十日内归还原告慕汉科借款本金20000元并支付利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告姚丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈丽娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2876号
原告门孝芳，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人张芳芳，山东××律师事务所律师。
被告乔一，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告门孝芳与被告乔一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展坤祥担任审判长，与人民陪审员张慧、葛文森组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门孝芳未到庭，委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告从原告处借款20000元，借款期限自2012年4月18日至2012年5月18日，借款月利率为2%，借款到期后，被告未履行其还款义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息及逾期罚息，承担原告支付的律师代理费，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年4月18日，原被告之间签定了《借款合同》，约定被告从原告处借款20000元，借款期限自2012年4月18日至2012年5月18日，借款月利率为2%，同时还约定被告逾期不归还本金，每天加付本金的3%为违约金，直至还清本息。借款当日，被告从原告处支取现金20000元。被告按双方约定2%偿付利息至2012年11月18日，对剩余欠款被告未履行，原告索款不成遂起诉来院。
又查明，被告乔一在本案立案后至今下落不明。
原告对主张的律师代理费未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据各一份，被告的户籍证明一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，承担诉讼费的请求，本院予以支持。双方对逾期付款违约金的约定过高，超出法律规定，本院予以调整，对逾期利息可按双方约定的2%计算。对原告对主张的律师代理费，因其未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告乔一偿还原告借款20000元；
被告乔一偿还原告借款20000元的利息损失（自2012年11月19日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担10元，被告承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 葛文森
二〇一三年十一月七日
书 记 员 訾 然
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1569-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人陈勇。
招商银行股份有限公司信用卡中心与陈勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2295号民事判决书已发生法律效力。因陈勇逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一三年八月三十日
书记员 朱 俊
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初40号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人周某，男，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2014年9月，被告人周某得知黄某2、黄某1位于的责任山“佛子山”（属于国家级生态公益林，位于小班）的林木被风吹倒想卖给他人砍伐后，通过杨某以8000元的价格向黄某2、黄某1购买“佛子山”山上的林木。2014年10月，周某在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工到该山将林木砍伐、制材。经林业工程技术人员现场勘验鉴定，小班被砍伐林木活木蓄积量为138.51立方米。2017年12月2日，周某被公安机关抓获。对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人周某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月，被告人周某向黄某2、黄某1购买位于上思县“佛子山”（地名）山上的松林木。2014年10月份，被告人周某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐“佛子山”山上的松林木,并雇请车辆将木材运出销售。被伐山场位于上思县小班，被伐马尾松林木面积6.77公顷，蓄积量138.51立方米。上思县小班被伐林木在国家级生态公益林范围内，保护等级为一级，被伐林木为风倒木。
上述事实，有经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人周某抓获经过、上思县林政资源管理站的证明、上思县林业局十万大山野生动植物水源林区管护站的证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、关于叫安镇双板村马尾松被伐林木鉴定意见书、证人黄某1、黄某2、韦某、杨某的证言、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反森林法的规定，在未获得林木采伐许可证的情形下砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述罪行，本院依法从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 苏润青
审 判 员 黄冠婕
人民陪审员 梁乃中
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄焕鼎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢28号
申请执行人郭某。
被执行人刘某某。
执行担保人郑某某。
申请执行人郭某与被执行人刘某某修理合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第00929民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人郭某借款60000元，并承担案件受理费300元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年依法立案执行，在执行过程中查明被执行人刘某某无任何财产可供执行，又无其他收入，本院依法终结本次执行程序。后执行担保人郑某某自愿提供担保，被执行人刘某某自动履行案件款14000后再不履行偿还义务，担保人亦不履行担保义务。后本院查明执行担保人郑某某在定边农村商业银行杨井支行账户有存款，本院于2018年2月5日依法恢复执行。
在执行过程中，1.被执行人刘某某自动履行案件款14000元。
2.本院依法划拨执行担保人郑某某在定边农村商业银行杨井支行账户的存款34000元（账号为：2710032301109001XXXXXX）
3.申请执行人郭某已领取案件款34000元，下余部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。退回被执行人刘某某案件款14000元。执行费410元由被执行人刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00929民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 董建军
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第932号
原告李素敏，女，1982年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告皮秀珍，女，1947年3月出生，汉族，住址同上。
被告刘玉花，女，1970年10月出生，汉族，住山东省陵县，系被告皮秀珍之女。
原告李素敏与被告皮秀珍、刘玉花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告李素敏到庭参加了诉讼，被告皮秀珍、刘玉花经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日下午三时，二被告到原告家中将原告打伤，经陵县公安局鉴定，原告所受伤为轻微伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等损失共计2861.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告皮秀珍、刘玉花未提交答辩意见。
经审理查明，原告李素敏与被告皮秀珍是同村居民，被告刘玉花是皮秀珍之女。2013年6月30日早晨，原告李素敏与被告皮秀珍因为河坡地发生争执，吵了起来，被旁边的人劝开。下午3点左右，二被告及被告刘玉花的丈夫廉某某三个人闯入原告家中，廉某某抓住原告的手，二被告将原告打伤，倒在地上，被告等三人离开原告家中。原告拨打110电话报警，住进陵县人民医院治疗，共计住院3天，花去医疗费2419元。2013年7月1日，原告经公安局法医鉴定，伤情为头部头皮肿胀，胸背部及腰部皮肤软组织挫伤，四肢部多处皮肤软组织擦伤、挫伤及肿胀，结论为轻微伤，原告交纳法医鉴定费200元。2013年7月18日，陵县公安局依法对被告刘玉花作出行政拘留7天，罚款500元的处罚决定并已执行。
认定以上事实的证据有，陵县人民医院医疗费单据四张，陵县公安局伤情鉴定费单据一张、法医鉴定书一份、原告申请法庭调取的陵县公安局调查二被告及廉某某的调查笔录，陵县公安局行政处罚决定书。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告皮秀珍因琐事与原告发生争吵，后伙同其女儿去原告家中将原告打伤，有被告皮秀珍、刘玉花在陵县公安局陵城镇派出所的询问笔录及陵县公安局行政处罚决定书为证，二被告作为侵权责任人应当承担赔偿责任。原告在陵县人民医院花费医疗费2419.1元，在陵县公安局花费伤情鉴定费200元，有相应的费用单据为证，应予采信；原告未就其主张的其他损失提交证据，经查，原告为农村居民，其误工费、护理费均应按照当地农村人均收入水平赔偿，即每天23元，原告受伤后住院治疗三天，其误工费、护理费均为69元，住院伙食补助费应当按照每天30元赔偿，计90元。二被告收到开庭传票仍拒不到庭应诉，是其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告皮秀珍、刘玉花于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李素敏医疗费2419.1元、法医鉴定费200元、误工费69元、护理费69元、住院生活补助费90元，共计2847.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告皮秀珍、刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一三年九月十九日
书记员 毕小林
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年丰汉执字第00025号
申请执行人闫永新。
被执行人陈才时。
申请执行人闫永新，依据已经发生法律效力的（2011）丰（汉）民重字9号，于2013年4月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
（2011）丰（汉）民重字9号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建坤
审判员 么 进
审判员 高东明
二〇一三年八月二十六日
书记员 张英杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19264号
原告:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：韦先灿，男，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市开县。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告韦先灿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、被告韦先灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告韦先灿偿还原告信用卡欠款本金162567.42元，截至2017年6月6日的利息3851.54元、费用21833.38元，以及从2017年6月7日起至欠款付清之日止的利息与复利（利息以透支本金162567.42元为基数、复利以利息3851.54元为基数，均按照每日万分之五计算）。事实及理由：被告韦先灿向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告韦先灿辩称，1.贷记卡于2013年9月10日发放，申请的信用额度与查询征信报告所反映的额度均为50000元，但该卡实际消费400000元，原告存在过错，原告应承担相应责任；2.该信用卡由他人实际使用，在办理信用卡时，原告也同意由他人使用，目前已归还本金250000余元，愿意归还剩余部分本金，不同意支付利息、罚息、费用。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告韦先灿填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告韦先灿发放信用卡，授信额度为400000元。后因该卡丢失，申请补办信用卡。
《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：1.信用卡申领人除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，信用卡申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，信用卡申领人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；2.信用卡申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人未能在到期还款日前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利；3.信用卡申领人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金；4.信用卡申领人承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、分期付款手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。《九通信用卡主要收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；利率为0.05%。
被告韦先灿于2013年9月14日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金162567.42元、利息3851.54元、费用21833.38元。在审理过程中，原告解释其主张的费用实际系分期手续费及滞纳金。
本院认为，被告韦先灿向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告韦先灿进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告韦先灿在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告韦先灿偿还信用卡透支本金162567.42元，截至2017年6月6日的利息3851.54元、费用21833.38元，以及2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金162567.42元为基数、复利以利息3851.54元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告韦先灿关于其申请的授信额度为50000元却消费400000元，原告存在过错的意见，由于原告授予韦先灿的信用额度为400000元，因此该意见本院不予采纳；被告韦先灿关于其信用卡由他人使用的意见，由于未提供相应证据，该意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦先灿于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金162567.42元，截至2017年6月6日的利息3851.54元、费用21833.38元；
二、被告韦先灿于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金162567.42元为基数、复利以利息3851.54元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2035元（已减半收取），由被告韦先灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月三十日
书记员 罗玉涵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第622号
原告杭州银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人宁建萍。
委托代理人（特别授权）陈根友。
被告建德市春风纺织制品有限公司。
法定代表人徐建康。
被告建德市兴盛针织有限公司。
法定代表人程明翔。
被告徐建康。
被告鲁凤春。
被告袁海祥。
被告徐先珍。
被告程明翔。
被告王小慧。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
原告杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建德支行）与被告建德市春风纺织制品有限公司（以下简称春风纺织公司）、建德市兴盛针织有限公司（以下简称兴盛针织公司）、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州银行建德支行的委托代理人陈根友、被告王小慧的委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告春风纺织公司、兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告杭州银行建德支行诉称，2012年11月20日，我行与被告春风纺织公司签订了一份编号为078C110201200356的《借款合同》，约定被告春风纺织公司向我行借款人民币2000000元；期限为2012年11月20日至2013年5月16日；月利率为7.2339‰，如逾期则按月利率10.8509‰计算逾期贷款罚息及复息。同日，我行与被告兴盛针织公司签订了一份078C1102012003561的《保证合同》，保证合同对保证担保的期限、范围等均作了约定。被告徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧向我行出具了融资担保书，对保证担保的期限、金额、范围等亦作出了承诺。根据合同约定和被告春风纺织公司的申请，我行在2012年11月20日向被告春风纺织公司发放了贷款人民币2000000元。被告春风纺织公司在取得贷款后，归还了截止至2013年3月20日前的贷款利息。贷款到期后，被告春风纺织公司未归还贷款本金及剩余利息。被告兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧也未代其偿还，我行多次催讨无果，故我行诉请法院判令：1、被告春风纺织公司立即归还借款人民币2000000元，并支付利息人民币34963.89元（利息计算至2013年5月28日，2013年5月29日起至判决确定给付之日止的利息按月利率10.8509‰，复息按所欠利息的月利率10.8509‰另行计付）；二、被告兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧对被告春风纺织公司上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告春风纺织公司、兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
一、借款合同复印件（提供原件核对无异）一份，用以证明原告杭州银行建德支行与被告春风纺织公司签订借款合同并对借款有关事项进行约定的事实。
二、保证合同复印件（提供原件核对无异）一份，用以证明原告杭州银行建德支行与被告兴盛针织公司签订保证合同并对担保期限、主债权种类、范围进行约定的事实。
三、融资担保书复印件（提供原件核对无异）六份，用以证明被告徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧对被告春风纺织公司的借款提供担保的事实。
四、借款借据复印件（提供原件核对无异）一份，用以证明原告杭州银行建德支行已依约向被告春风纺织公司发放贷款的事实。
被告王小慧辩称，对原告杭州银行建德支行起诉的事实及理由无异议，请求法院依法判决。
被告王小慧未向本院提供证据材料。
被告春风纺织公司、兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔未向本院提交答辩状，也未提供证据材料。
原告提供的四组证据材料，被告王小慧经质证后均无异议，被告春风纺织公司、兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法庭质证的权利，本院经审查后认为，原告提供的上述四组证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述以及本院认定的上述有效证据，本案认定事实如原告所述。
本院认为，原告杭州银行建德支行与被告春风纺织公司之间所签订的借款合同，与被告兴盛针织公司所订立的保证合同，及被告徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧所出具的融资担保书均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告春风纺织公司在借款到期后，仅支付了部分借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧为被告春风纺织公司的借款提供担保，在被告春风纺织公司未按期还清全部借款本息的情况下，被告兴盛针织公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧应当按照保证承诺的范围及期限承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告春风纺织公司、兴盛针织公司、袁海祥、徐先珍、徐建康、鲁凤春、程明翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市春风纺织制品有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司建德支行归还借款本金人民币2000000元，并支付利息人民币34963.89元（该利息计算至2013年5月28日止，2013年5月29日起至本判决确定给付之日止欠款本金的利息及逾期支付利息的复息按月息10.8509‰另行计付）。
二、被告建德市兴盛针织有限公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧对被告建德市春风纺织制品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23080元，财产保全申请费5000元，合计人民币28080元，由被告建德市春风纺织制品有限公司负担，被告建德市兴盛针织有限公司、徐建康、鲁凤春、袁海祥、徐先珍、程明翔、王小慧连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 姚 芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0679号
申请执行人沈某，男，1971年7月22日出生，汉族。
被执行人王某，男，1981年4月27日出生，汉族。
沈某诉王某民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）安民初字第01200号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第991号
申请执行人成都xxx物资有限公司。
被执行人成都xx机械设备有限公司。
被执行人田xx。
申请执行人成都xxx物资有限公司与被执行人成都xx机械设备有限公司、田xx买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）成华民初字第3583号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都xx机械设备有限公司、田xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都xxx物资有限公司于2013年5月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人成都盛鹏机械设备有限公司、田开涛的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3583
号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年九月四日
书记员 倪海娟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第160号
原告（反诉被告）王延国，男，1965年8月22日生，汉族，农民。
被告（反诉原告）张荣明，男，1970年12月27日生，汉族，农民。
原告王延国与被告张荣明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延国、被告张荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延国诉称，2007年被告与我协商，让我为其建设房屋。2008年我建设完毕，被告入住。经结算，被告欠下我人工费23685元，并给我出具了书面证据。此后，被告陆续偿还我18000元，余欠我5685元。经我催要，被告总以各种理由一拖再拖，严重侵犯了我的合法权益。无奈之下，我诉至法院，请求判令被告立即付清所欠人工费5685元；诉讼费由被告承担。
被告张荣明辩称，我之所以没有给原告钱是因为原告建的房屋有质量问题，要求原告给我维修房屋。
被告张荣明反诉称，2009年，反诉被告王延国为我建造房屋两层楼一座。建成后，发现有漏雨问题，找王延国，王延国说不是毛病，拒绝维修。本来想为好自己维修，但一直不行。2011年雨季，漏的比以前更厉害，自己无法维修。要求判令王延国支付我房屋维修费用6000元（以质量评估报告为准）；所有诉讼费用由王延国承担。
原告王延国答辩称，2008年经协商张荣明让我在村内为其建设二层楼，2009年农历2月建设完工。此后，张荣明检验无异议后入住，因当时张荣明无现金，故给我写下人工费的欠条，双方对建房质量无异议。此后，我多次向其催要人工费，张荣明每年支付我部分款项，可自2012年以来，反诉原告一拖再拖，至今分文未付。无奈之下，我诉至法院。需要说明的是，在反诉原告给我还款期间，甚至到我起诉之日，其都未提出房屋质量问题，且其已入住多年，现在提出质量问题，早已超过诉讼时效。此外，本案应为欠人工费纠纷，反诉原告已验收并入住多年，不存在争议，其提出的质量纠纷与本案非同一法律关系。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
庭审中，原告王延国为支持其主张，向法院提供如下证据：
证明条一份，欲证明，王延国给张荣明建完房屋后，两人算的账目情况，张荣明总欠王延国23685元。后，张荣明陆续还了一部分，仍欠王延国5685元。
经质证，被告张荣明无异议，欠条的名字是张荣明所写，张荣明共欠原告23368元，地面的300元是原告自己加的。当时算账时，说零头不给原告了，现在被告还欠原告5000元。
被告张荣明在本诉部分未向法庭提交证据。
被告张荣明在反诉部分为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.照片8张。欲证明，房屋墙面漏水，这都是后墙和东墙，墙都鼓起来了。
2.合同书一份。欲证明，为维修房屋，张荣明找干装饰的张国忠看了一下房屋的情况，算了一下维修房屋漏水大约需要花费4870元。
经质证，原告王延国认为被告张荣明提交的以上证据不属于其干活的范围，王延国是包清工的，这些与其无关。墙皮漏水是因为当时2009年3月5日抹墙皮时天太冷了，后墙冻住了，张荣明说让给他干完了，他好出去干活。这是天气造成的，不是人为的。王延国不是包工包料，沙子水泥也不一定合格。并且张荣明自2009年5月1日已经入住了，应视为验工。
经审查，原告王延国提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。被告张荣明提供的证据，能够证明其房屋存在问题，但不能完全证实该问题系由王延国建房所致。
经审理查明，原告王延国为被告张荣明建造二层楼住房一套，双方约定王延国为包清工，张荣明负责材料等的购置。建设完毕后，双方结算时，被告张荣明欠原告王延国工程款23685元，后，张荣明陆续归还了原告18000元，仍欠5685元至今未偿还。工程完工后，被告张荣明发现有质量问题，庭审中，双方就欠款和房屋质量修理问题一直没有达成一致意见。
本院认为，原告王延国与被告张荣明口头约定，由原告王延国为被告张荣明有偿建造房屋，被告张荣明提供材料，双方形成承揽合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告偿还欠款5685元，其依据是被告张荣明认可的证明条。因此，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。庭审中，被告张荣明称仍欠原告王延国5000元，没有提交相关证据，被告的主张，本院不予采信。被告张荣明主张房屋有质量问题，向本院提出房屋质量鉴定申请，结合本案实际情况和诉讼成本，对被告张荣明的主张，本院不予支持。王延国辩称张荣明入住多年，现在提出质量问题超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效不以是否入住开始计算，且期间张荣明多次要求王延国维修，王延国自称因为天气原因墙面冻住才出现漏雨情况，应视知晓该质量问题的存在。且王延国作为承包方有一定的建房经验，明知因为天气原因会出现质量问题而继续施工。因此，王延国对于张荣明房屋出现的问题亦负有责任。依据公平、诚实信用原则，参照赵荣明维修房屋的花费，对于被告张荣明房屋出现的质量问题的损失，原告王延国应给予适当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告张荣明于判决生效之日起十日内偿还原告王延国建房款5685元。
二、原告王延国于判决生效之日起十日内赔偿被告张荣明损失1500元。
三、驳回被告张荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，由原告王延国承担15元，被告张荣明承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张书军
审判员 代海霞
审判员 高 超
二〇一三年九月四日
书记员 卢芳萍
附：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
5.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1996号
原告：蔡虎旺，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告：王瑞雪，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告蔡虎旺诉被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告蔡虎旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡虎旺撤回起诉处理。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯昱岑
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2645号
申请执行人欧阳剑，男，1977年2月24日出生，住武昌区，
被执行人刘建，男，1954年2月1日出生，住武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3855号民事调解书，于2017年10月25日向被执行人刘建发出执行通知书，责令被执行人刘建支付申请执行人欧阳剑30000元，利息2670元（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月1日起至还清之日止，暂算至2017年10月25日），加倍支付迟延履行期间的债务利息231元（以30000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年9月11日起暂算至2017年10月25日止），承担本案受理费422元，执行费356元，上述款项共计33679元。但被执行人刘建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建银行存款33679元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 祝黛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1032号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年2013年3月6日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）964号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，由审判员侯风独任审判，公开开庭进行审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2013年2月2I日7时许，被告人孙某某驾驶鲁XXX2**号（挂车牌号为鲁BD7**挂）重型半挂车沿青岛市黄岛区黄张路由西向东行至龙泉王家村路段处，与刘某某驾驶的鲁XXX0**号（挂车号牌为鲁RT2**挂）相撞，后又撞向被害人李某驾驶的停放在路边的鲁X**Κ61号轻型普通货车，致李某当场死亡。经黄岛分局交警大队认定：孙某某承担事故全部责任。案发后，被告人孙某某支付被害人家属赔偿金人民币二十三万元及保险赔偿权转让七十七万元人民币，共一百万元人民币，并取得被害人家属谅解。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：
接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；2、现场勘验、检查笔录；3、被告人供述等；4、视听资料；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某某于交通事故发生后及时报警，在黄岛区公安分局交警大队进行现场勘验时对其驾车发生事故的事实供认不讳。
以上事实，有书证受案登记表、案件经过，证实被告人到案的经过情况；有被告人孙某某的供述、证人刘某某的证言，证实案发的相关情况；有户籍证明、身份信息，证实被告人的身份情况；有赔偿协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，证实被告人赔偿被害人并取得谅解的情况；有现场勘验笔录、交通事故认定书等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿，酌情予以从轻处罚，
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月到一年六个月，可以适用缓刑；被告人请求对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年九月十九日
书记员 王德成
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异14号
案外人（异议人）：崔荣喻，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
案外人（异议人）：陈彦章﹙崔荣喻之夫﹚，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
申请执行人：李刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：雷利新，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请人李刚与被执行人雷利新民间借贷纠纷一案件中，案外人（异议人）崔荣喻，陈彦章向本院提岀书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现己审终结。
案外人崔荣喻，陈彦章称，古蔺县人民法院于2016年8月18日作出的﹙2016﹚川05**执123号执行裁定，查封了登记在雷利新与李梅名下，坐落于古蔺县双沙镇商贸大街的商用房一间，同时裁定拍卖该房。该房屋的其中一小间﹙以下简称争议房﹚是2015年12月29日就签订买卖协议卖给了案外人的房屋，案外人的购房款已交清，雷利新与李梅已将房交给案外人管理使用，因此请求撤销﹙2016﹚川05**民初123号执行裁定。解除对案外人所购房屋查封。
申请执行人李刚﹙经电话通知，无正当理由拒不参加听证﹚
被执行人雷利新﹙因外出无法联系﹚。
本院查明，雷利新、李梅与案外人崔荣喻，陈彦章于2015年11月开始商淡房屋买卖的相关宜，谈妥后于2015年12月2日案外人崔荣喻，陈彦章向雷利新、李梅支付了60000元预付款，于2015年12月9日雷利新、李梅与案外人崔荣喻，陈彦章签订房屋买卖协议书，雷利新、李梅将其私有，坐落于古蔺县双沙镇商贸大街的争议房。以298000元的价格卖给案外人崔荣喻，陈彦章，随后雷利新、李梅将争议房交给案外人崔荣喻、陈彦章，2015年12月9日案外人崔荣喻，陈彦章向雷利新、李梅支付了170000元，2016年1月日案外人崔荣喻，陈彦章向雷利新、李梅支付了68000元，本院于2016年8月18日作出的﹙2016﹚川05**执123号执行裁定，查封了登记在雷利新与李梅名下，坐落于古蔺县双沙镇商贸大街的商用房一间，同时裁定拍卖该房。该房屋的其中一小间系崔荣喻，陈彦章所购之房。
本院认为，在本院查封争议房前，雷利新、李梅与案外人崔荣喻，陈彦章就签订了房屋买卖协议，且已按协议交付了全部购房款，雷利新、李梅已将争议房交给了案外人崔荣喻，陈彦章管理使用。应当认定案外人崔荣喻，陈彦章对争议房享有产权。因此案外人崔荣喻，陈彦章的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第二十八条的规定，裁定如下:
中止对登记在雷利新和李梅名下的坐落于古蔺县双沙镇商贸大街的争议房（以房子坐落的方向右边一间）的执行。
案外人,当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决,裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕琪婷
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持。
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照在人民法院的要求交付执行
（四）非因买受人自身原因办理过户登记。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3039号
原告：粟玉英，女，1930年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：周利军，女，1952年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：刘雅沙，女，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：刘环，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
共同委托代理：马君，湖南金州律师事务所律师。
被告曾小波，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地在湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
被告孙立军，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地在湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
被告伍辉龙，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地在湖南省新化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
被告蔡伟，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地在湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被长沙市公安局雨花分局决定取保候审。
原告粟玉英、周利军、刘雅沙、刘环诉被告曾小波、孙立军、伍辉龙、蔡伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告粟玉英、周利军、刘雅沙、刘环于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾小波、孙立军、伍辉龙、蔡伟的起诉。
本院认为，原告粟玉英、周利军、刘雅沙、刘环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告粟玉英、周利军、刘雅沙、刘环撤回对被告曾小波、孙立军、伍辉龙、蔡伟的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1638元，由原告粟玉英、周利军、刘雅沙、刘环负担。
审判员 杨 华
二〇一七年六月二十日
书记员 焦芳苹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第992号
原告：枣庄市嘉盛贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区中粮大厦十楼。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市路通商贸有限公司，住所地：颍州区人民西路69号。
法定代表人：张军，总经理。
被告：苏州梦通实业有限公司，住所地：苏州市吴江区同里镇邱舍开发区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：张军。
身份证号：3412021965********。
三被告委托代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
原告枣庄市嘉盛贸易有限公司（下简称嘉盛贸易公司）诉被告安徽省阜阳市路通商贸有限公司（下简称路通商贸公司）、苏州梦通实业有限公司（下简称梦通实业公司）、张军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告嘉盛贸易公司法定代表人王伟及委托代理人崔忠信、被告路通商贸公司、梦通实业公司、张军委托代理人金卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛贸易公司诉称：2012年7月30日，原告嘉盛贸易公司与被告路通商贸公司、梦通实业公司签订煤炭购销合同，约定原告向被告供应煤炭，截至2013年1月5日，原告嘉盛贸易公司与被告路通商贸公司、梦通实业公司、张军在枣庄签订还款承诺书，约定被告路通商贸公司在2013年5月30日前还清所欠货款，若到期违约，每日支付总款项的1%的滞纳金，被告梦通实业公司、张军自愿作为还款承诺人。约定到期后，经原告多次催要，被告仍有179万元货款未能向原告支付。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告支付货款179万元及违约金（自2013年5月30日起，每日按总金额的1%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告路通商贸公司、梦通实业公司、张军辩称：欠原告179万元货款属实。由于被告经营上的困难，导致未能及时支付原告货款，过错在被告。被告愿积极筹措资金归还原告，根据被告目前的经营状况，请求法院调解处理。原、被告约定的日1%的违约金过高，请求法院根据本案的实际情况酌情降低。被告张军系被告路通商贸公司、梦通实业公司的法定代表人，本案欠款应由被告路通商贸公司、梦通实业公司偿还。
经审理查明：2013年1月5日，被告路通商贸公司、梦通实业公司、张军向原告出具还款承诺一份，内容为：截止今日共欠嘉盛贸易公司煤款陆佰贰拾伍万元整，定于2013年5月30日前结清货款。其中2013年1月30日前付贰佰万元，2013年3月30日前付壹佰伍拾万元，2013年4月30日前付壹佰柒拾伍万元，2013年5月30日付壹佰万元。到期违约按总金额每天1%滞纳金作为罚款。欠款公司路通商贸公司、梦通实业公司，欠款承诺人张军。还款承诺达成后，被告仅偿还原告部分欠款，现被告尚欠原告货款179万元。
上述事实由当事人陈述、被告向原告出具的还款承诺等证据存卷为证。
本院认为：原告嘉盛贸易公司与被告路通商贸公司、梦通实业公司之间的买卖合同关系明确，事实清楚足以认定。虽然被告张军系路通商贸公司、梦通实业公司的法定代表人，但被告张军以个人名义向原告出具还款承诺书，故应与被告路通商贸公司、梦通实业公司共同承担偿还原告货款的义务。原告要求三被告偿还货款及滞纳金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告拖欠原告的仅是以金钱为给付义务的货款，原、被告约定的日百分之一逾期付款滞纳金，明显偏高，应以同期银行贷款利率四倍计算为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽省阜阳市路通商贸有限公司、苏州梦通实业有限公司、张军支付原告枣庄市嘉盛贸易有限公司货款179万元及滞纳金（自2013年5月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，保全费5000元，由被告安徽省阜阳市路通商贸有限公司、苏州梦通实业有限公司、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13782号
本院在审理原告刘×诉被告周×1、周×2、周×3、周×4法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘海明
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执594号
申请执行人丁铁光，男，1970年11月8日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人罗志强，男，1970年10月18日生，汉族，住衡东县。
申请执行人丁铁光与被执行人罗志强不当得利纠纷一案,衡东县人民法院（2014）东民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁铁光于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人罗志强履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁铁光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗志强新的财产线索，申请执行人丁铁光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 熊阳杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00790号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月9日16时许，被告人刘某在武汉市硚口区古田四路古田帝园小区内，以人民币300元的价格，将0.58克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给汪帆，被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清�，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月二十七日书记员黄琍书记员王林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3625号
原告：涡阳县明君物业服务有限责任公司，住所地涡阳县青年路东侧。
法定代表人：孙有邦。
被告：魏洪超，男，43岁，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县明君物业服务有限责任公司诉被告魏洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县明君物业服务有限责任公司撤回对被告魏洪超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第306号
原告刘晓霞，女，1979年11月出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告刘义建，男，1971年5月出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院在审理原告刘晓霞诉被告刘义建居间合同纠纷一案中，原告刘晓霞于2013年8月30日以原、被告双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓霞撤回起诉。
本案受理费412.60元减半收取206.30元，由原告刘晓霞负担。
审判员 刘俊
二〇一三年八月三十日
书记员 罗华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5399号
原告：黄某1，女，2016年5月11日出生，住沛县鹿楼镇。
法定代理人：黄某2（系原告之父），男，1977年11月28日生，住沛县鹿楼镇。
委托诉讼代理人：赵振清，山东清方律师事务所律师。
被告：沛县国泰医院，住所地沛县沛城镇南环路南侧铁路河西侧。
法定代表人：傅某，院长。
委托诉讼代理人：袁某，女，1964年7月18日生，住沛县沛城镇。
委托诉讼代理人：刘某，女，1974年12月1日生，住沛县大屯镇。
原告黄某1诉被告沛县国泰医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告黄某1于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费490元，减交收取计245元，由原告黄某1负担。
审 判 长 杨夫彬
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 闯
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保1号
申请人：东至县彩印纸箱厂，住所地：安徽省东至县尧渡镇梅城村。
投资人：周启娟，女，1965年6月14日出生，汉族，住东至县。
被申请人：安徽明辉门业有限公司，住所地：安徽省东至县东流镇工业区。
法定代表人:张满安。
申请人东至县彩印纸箱厂于2017年1月3日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人安徽明辉门业有限公司在有关金融机构的存款570000元或者查封其价值570000元财产，担保人程银国以其所有的坐落于东至县尧渡镇团结程村组42号的房产（房产证号：东至县房权证尧渡镇字第2003-01**号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至县彩印纸箱厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽明辉门业有限公司在有关金融机构的存款570000元，期限一年或者查封被申请人安徽明辉门业有限公司价值570000元的财产，期限两年。
二、查封程银国所有的坐落于东至县尧渡镇团结程村组42号的房产（房产证号：东至县房权证尧渡镇字第2003-01**号），期限两年。
案件申请费3370元，由申请人东至县彩印纸箱厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
。
审判员 钱萍
二〇一七年一月三日
书记员 朱敏