广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民三初字第43号
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人周媛。
委托代理人欧汉莹、曾亚妹，系原告职员。
被告刘武耀，男，汉族，1975年11月24日出生，住佛山市南海区。
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司（下称万科公司）与被告刘武耀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓明独任审理，本案于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧汉莹和曾亚妹到庭、被告刘武耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告刘武耀向佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司（以下简称万科金域蓝湾房地产公司）购买了金域蓝湾红霞苑2座2层2号房。万科金域蓝湾房地产公司于2011年12月28日向被告发放了“商品房交付使用通知书”，要求被告按照商品房买卖合同的约定到金域蓝湾物业服务中心办理收楼手续。根据《物业管理条例》的规定及双方签订的《万科金域蓝湾前期物业管理服务协议》（以下简称前期物管协议）的约定，被告应按住宅2.18元／平方米的标准于每月15日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰的违约金。从2012年1月1日起到2013年12月31日止被告共拖欠物业服务费6962.64.1元，违约金1217.3元，我公司多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告物业服务费及违约金（自2012年1月1日始，暂计至2013年12月31日）合计8179.94元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确：被告在2014年4月份缴纳了2013年8月1日至今的物业服务费的本金，同意免收2013年8月1日至同年12月31日物业服务费的违约金。
被告未进行答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、广东省商品房买卖合同及补充协议（复印件，1份），用以证明涉讼金域蓝湾一期红霞苑2座202号房归被告所有。
4、商品房交付使用通知书（复印件，1份）、EMS邮单（邮单编号：EE143418450GD，复印件，1份），用以证明红霞苑2座202号房已经由开发商按时交付给业主，即被告使用。
5、关于金域蓝湾项目物业管理服务收费问题的复函（南发改价（2011）20号，复印件，1份），用以证明原告的收费依据。
6、万科金域蓝湾前期物业服务协议（原件，1份），用以证明原被告之间存在物业服务合同关系，协议已经就物业服务费的标准、违约金的计算等做了明确约定。
7、关于物业服务费及违约金的法律催缴函（复印件，1份）、EMS邮单（单号：EU327662235CS，复印件，1份），用以证明原告有履行书面催缴费用的义务。
8、律师函（复印件，1份）、EMS邮单（单号：1014844461504，复印件，1份），用以证明原告委托律师催收物业服务费。
9、红霞苑2座202号房欠费清单（复印件，1份），用以证明红霞苑2座202号房的欠费情况、起止时间和计算方式。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实，并与本案相关联，且被告在答辩和举证期限内未能提供证据予反驳，故本院对上述证据予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑2座202房，登记权属人是被告刘武耀，房屋用途是住宅，建筑面积133.08平方米。原告是金域蓝湾小区的前期物业服务企业。
2010年9月30日，万科金域蓝湾房地产公司（出卖人）与被告（买受人）就涉讼房屋日签订了相应的《广东省商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买涉讼房产（预售商品房），出卖人应当在2011年12月31日前将涉讼房产交付买受人使用，由于买受人原因未能按期交付的，自合同约定的交付期届满之日起，物业服务费等相关费用概由买受人承担。
同日，被告就上述房屋与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（带电梯）管理费为2.18元／平方米／月；业主应自房屋交付之日起交纳物业服务费；物业服务费每两月缴纳一次，业主或物业使用人应于偶数月的15日前交纳上月与本月的物业服务费，下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰向原告支付违约金；业主应自原告交付使用通知书约定的房屋之日起交纳物业服务费；房屋交付使用的定义——指业主收到书面入伙通知并办理完结开发商指定的相应手续，业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为房屋已交付使用。
万科金域蓝湾房地产公司于2011年12月28日向被告邮寄了商品房交付使用通知书，该邮件由“张雪芹”签收。
原告于2013年3月26日向被告邮寄关于物业服务费及违约金的法律催缴函，并于2013年6月16日委托广东科顺律师事务所向被告出具并邮寄了律师函，上述两份函件分别要求被告清偿涉讼房屋于2012年1月1日至2013年3月31日期间及2012年1月1日至2013年5月31日的物业服务费。
本院认为：万科金域蓝湾房地产公司与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。双方应按合同约定行使权利、履行义务。涉讼房屋交付时间为2011年12月31日，被告应自2012年1月1日起向被告支付涉讼房产的物业服务费，原告确认被告已支付从2013年8月1日起的物业服务费，并请求被告支付2012年1月1日至2013年7月31日的物业服务费5512.09元（133.08平方米×2.18元／月／平方米×19），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《前期物业管理服务协议》约定业主或物业使用人应于偶数月的15日前交纳上月与本月的物业服务费，下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰向原告支付违约金，故被告应在偶数月15日前缴纳涉讼房屋上月与本月的物业服务费，本院确定被告应以580.22元（133.08平方米×2.18元／月／平方米×2）为本金从2012年3月起每个奇数月1日起按日利率万分之五计付违约金予原告，并以290.11元（2013年7月的物业管理费）为本金从2013年9月1日起按日利率万分之五计付违约金予原告。原告自愿放弃涉讼房屋2013年8月1日至同年12月31日物业服务费的违约金的请求，本院予以确认。原告请求计算的违约金按每个月分别计算，不符合合同约定，且该计算方法会导致被告承担的违约金增加，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《广东省物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘武耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年1月1日至2013年7月31日的物业服务费5512.09元予原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司。
二、被告刘武耀应以580.22元为本金从2012年3月1日、2012年5月1日、2012年7月1日、2012年9月1日、2012年11月1日、2013年1月1日、2013年3月1日、2013年5月1日、2013年7月1日起各至付清款项之日止按日利率万分之五计付违约金予原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司；并以290.11元为本金从2013年9月1日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付违约金予原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，违约金与上述物业服务费一并给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢晓东