山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1298号
原告张树栋，男，汉族。
委托代理人李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告姚志伟，男，汉族。
被告邯郸县鸿达运输有限公司。
法定代表人周生保，该公司经理。
委托代理人姚志伟，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人董占峰，河北十力律师事务所律师。
原告张树栋与被告姚志伟、邯郸县鸿达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲金英独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告张树栋委托代理人李永方、被告姚志伟并作为被告邯郸县鸿达运输有限公司的委托代理人、被告人寿保险邯郸支公司委托代理人董占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树栋诉称，2013年11月8日，被告姚志伟驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型普通半挂车沿省道220诸城市境内桃林镇赵家沟村路段行驶时，与案外人孟妮娜驾驶的原告所有的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致鲁V×××××号轿车损坏。请求被告赔偿各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。
被告姚志伟辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型普通半挂车系被告姚志伟个人所有，登记挂靠在邯郸县鸿达运输有限公司，该车投保交强险及商业三者险，请求依法处理。
被告邯郸县鸿达运输有限公司辩称，发生道路交通事故属实，冀D×××××（冀D×××××挂）号重型普通半挂车登记挂靠在被告邯郸县鸿达运输有限公司，该车投保交强险一份及商业三者险，请求依法处理。
被告人寿保险邯郸支公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及55万元的商业三者险，本次事故均发生在保险期间内，原告的损失同意在交强险车损分项限额内及商业三者险按事故责任比例70%赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月8日16时49分，被告姚志伟驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车，行驶至省道220诸城境内桃林镇赵家沟村路段时，与孟妮娜驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姚志伟承担事故的主要责任，孟妮娜承担事故的次要责任。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2013年11月15日诉至本院。
案外人孟妮娜驾驶的鲁V×××××号轿车系原告张树栋所有，该车因本次事故受损，经潍坊市凯诚价格评估事务所评估车损为142765元，原告为此支付评估费4300元，原告因本次事故支付救援与停车费1640元。原告还主张货物损失6480元。
被告姚志伟驾驶的事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车登记挂靠在被告邯郸县鸿达运输有限公司运营，被告人寿保险邯郸支公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，本次事故发生在保险期间内。冀D×××××号主车、冀D×××××号挂车分别在被告人寿保险邯郸支公司投保第三者责任保险和第三者责任保险不计免赔率特约条款，被保险人为被告邯郸县鸿达运输有限公司，保险人为被告人寿保险邯郸支公司，保险金额分别为500000元、50000元，保险期间为2013年10月23日时起零时起至2014年10月22日二十四时止。被告人寿保险邯郸支公司提供的机动车第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。第二十六约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”该第三者责任保险条款另对责任免除、责任限额、保险期间、保险人义务、投保人和被保险人义务、赔偿处理及其他事项作了约定。
审理过程中，原告主张先由被告人寿保险邯郸支公司在交强险车损责任限额内承担赔偿责任，再由被告人寿保险邯郸支公司按照机动车第三者责任保险条款的约定进行赔偿，后由被告姚志伟按事故责任70%予以赔偿。被告人寿保险邯郸支公司、姚志伟、邯郸县鸿达运输有限公司均同意原告的该主张。
事故发生后，被告姚志伟已给付原告4158元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、车物损失价格鉴定结论报告书、评估费收据、救援与停车费发票、行驶证、驾驶证复印件，被告姚志伟提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车第三者责任保险单、委托合同，被告人寿保险邯郸支公司提供的机动车辆保险条款、投保单以及当事人、委托代理人陈述在案佐证，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告姚志伟与案外人孟妮娜均驾驶机动车发生本次交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告姚志伟承担事故的主要责任，孟妮娜承担事故的次要责任。该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民合法的财产权益受法律保护，原告作为受损车辆的所有权人请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案民事赔偿责任承担问题。被告人寿保险邯郸支公司为冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆承保交强险，应在交强险车损赔偿限额内先行承担赔偿责任；关于交强险不能赔偿的损失，冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆在被告人寿保险邯郸支公司分别投保第三者责任保险和不计免赔率特约条款，被告姚志伟对本案交通事故的发生承担主要责任，被告人寿保险邯郸支公司应依据第三者责任保险条款和不计免赔率特约条款之规定对该部分损失在55万元内承担赔偿责任；对于第三者责任保险不能赔偿的损失，原告及被告人寿保险邯郸支公司、姚志伟、邯郸县鸿达运输有限公司均同意由被告姚志伟按事故责任70%予以赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。被告邯郸县鸿达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
关于本案原告损失认定问题。各被告对于原告主张的车损142765元、评估费4300元、救援与停车费1640元均无异议，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。原告依据潍坊市凯诚价格评估事务所出具的鉴定结论主张6瓶红花郎酒损失6480元，本院经审查认为，诸城市公安局交通警察大队出具的事故认定书上记载原告的车辆因本次事故损坏，并未详细记载因本次事故还造成原告主张的红花郎酒损失，原告亦未提交其他充分证据予以佐证，各被告均不予认可，本院对此不予支持。
综上，原告的车损142765元由被告人寿保险邯郸支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告人寿保险邯郸支公司在机动车第三者责任保险范围内按70%赔偿98535.50元；原告的评估费4300元、救援与停车费1640元由被告姚志伟按70%赔偿计款4158元，事故发生后，被告姚志伟已为原告垫付4158元，相互抵顶后被告姚志伟不再承担赔偿责任。本案中原告仅主张损失100000元，由被告人寿保险邯郸支公司在交强险与机动车第三者责任保险范围内赔偿，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、第（一）款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险与机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张树栋车辆损失100000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。财产保全费1020元由被告姚志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一三年十二月十八日
书记员 王跃荣