广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第877号
原告大新县下雷镇信隆村民委员会。
法定代表人廖开德，男，该村民委员会主任。
委托代理人许忠元，大新县下雷镇司法所干部。
被告冯尚群。
委托代理人冯飞。
原告大新县下雷镇信隆村民委员会诉被告冯尚群买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员许道晖独任审判，于2013年12月18日、2014年1月7日公开开庭审理了本案。2014年2月28日，因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，并依法组成由审判员许道晖担任审判长，审判员梁绍忠、人民陪审员赵建松参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。书记员陆宏部担任记录。原告法定代表人廖开德及其委托代理人许忠元，被告冯尚群及其委托代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新县下雷镇信隆村民委员会诉称：原告信隆村集体林场创办于1975年3月（称753林场），创办时由信隆村民委员会组织各生产队派人记工分制去开发，种上杉木、桂皮、八角等林木。林木成材后，分别于1996年和1998年砍伐出售，第一次砍伐出售收入用于村民委员会办公楼危房推倒重建开支，第二批用于兑现林场员劳务费和村委干部统筹费以及地皮费（地皮费涉及弄满、南屯），在第二批砍伐林木时，出售给被告，总价值为33441元，由于被告不履行2000年4月25日所签有的还款保证书，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还杉木�33441元；2、案诉受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《还款保证书》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告林木款33441元；
2、《信隆村现金移交清单》，拟证明当时村委主任零某某向黄某乙副主任移交村委账务清单；
3、《19559元支出情况表》，拟证明零某某收到被告交付19559元林木款，被告还欠33441元；
4、《历届村委干部统筹款兑现情况表》，拟证明原告把出售木材所得的收入用于支付村干部的统筹工资；
5、《下雷镇政府证明》，拟证明原告每年都向政府反映，经多次调解也调解不成，本案诉讼时效中断；
6、《报告》，拟证明信隆林场在哪个时候种、砍林木给被告，被告支付多少，还剩下多少未偿还。
7、证人黄某、黄某甲、赵某某、农某某出庭作证的证言，拟证明被告还欠原告林木款33441元及原告每年都向被告追讨欠款，并多次向镇政府反映要求追回欠款的事实。
被告冯尚群辩称：1996年，被告向原告购买木材是事实，但木材款已按《还款保证书》上承诺的还款日期付清欠款，同时这件事过去了十几年，本案已超过诉讼时效。
被告冯尚群对其辩解没有向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法向黄某乙、零某某作了调查笔录。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对于证据2、3、4、5、6、7有异议，认为证据2是黄某乙自己写的，无法证实其真实性，而证据3、4、5、6与本案无关，证据7不是事实。
对于本院的两份调查笔录，原告均没有异议，被告对零某某的笔录没有异议，但认为黄某乙的笔录与案件没有关联。
本院认为，原、被告对证据1及本院对零某某作的调查笔录没有异议，本院予以认定；对于证据2、3、4、5、6、7及本院的对黄某乙作的�查笔录，完整地证实了原、被告之间林木买卖的事实，以及被告出具《还款保证书》的经过，款项的用途及原告向被告追讨欠款，向政府要求协助解决的事实，证据之间相互印证，形成了一条完整的证据链，证据证明力高，且被告又没有相应的证据予以反驳，故可以认定。
综合原、被告陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：
1996年，为解决村干部的统筹工资，原告将所属的信隆林场的部分杉木出售给被告与许某某，杉木总价款为53000元，被告与许某某先已支付19559元，尚欠33441元未支付。同年在砍伐林木当中，许某某退出合伙，由被告独自与原告继续履行合同。2000年4月25日，被告给原告出具了一份《还款保证书》，内容为：原欠信隆村委会林场杉木款33441元正（叁万叁仟肆佰肆拾壹元正），现本人保证于2000年底还15000元正，2001年还18441元。还款期届满后，被告没有依约偿还欠款，原告历届村委每年均有向被告追讨欠款，应享受统筹工资的村干部也每年都向大新县下雷镇政府反映，要求镇政府出面给予解决，但被告一直未支付欠款。2013年12月3日，原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还欠杉木款33441元；2、受理费由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否还欠原告林木款33441元；2、本案是否已超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告之间的杉木买卖关系依法成立，合法有效。被告尚欠原告林木款33441元的事实有《还款保证书》为证，事实清楚、证据充分。被告主张已按《还款保证书》上承诺的还款日期还清欠款，但没提供任何证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此对被告的主张本院不予采信；对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”。根据普通民事纠纷诉讼时效为二年的规定，本案《还款保证书》上被告承诺的第二笔欠款还款日期为2001年底，即诉讼时效至2003年底届满，但本案原告自被告出具《还款保证书》后每年均当面追讨或向镇政府请求解决，应视为原告向被告主张权利而引起诉讼时效中断，故本院认为本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条�一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
由被告冯尚群向原告大新县下雷镇信隆村民委员会支付木材款33441元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费672元由被告冯尚群负担（原告大新县下雷镇信隆村民委员会已预交，由被告冯尚群在履行债务时一并支付给原告）。
上述款项，义务人应于本判决指定的履行期限自动履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 许道晖
审 判 员 梁绍忠
人民陪审员 赵建松
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆宏部
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。