河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初66号
原告：黄建华，男，1965年8月12日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：张朝瑜，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告：廊坊市华素建筑劳务分包有限公司。住所地，廊坊市广阳区华夏经典小区D6—S01号门市。
法定代表人：田建华，执行董事。
被告：田建华，男，1972年11月7日出生，苗族，贵州省贵阳市南明区人，现住河北省廊坊市广阳区。
原告黄建华与被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司（以下简称华素公司）、田建华为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建华及委托代理人张朝瑜、被告华素公司法定代表人被告田建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，原告和多数来自内蒙古赤峰市农村60人左右的农民工，以原告为代表，于2014年8月11日和华素公司签订了《分项工程分包协议书》，在文安县新民居高层楼建筑工地，从事以分项工程（包括钢筋工、木工、架子工和混凝土工）为内容的劳务。截至2016年1月7日，华素公司共欠原告60多人人工费718000元。此前的2015年7月27日，工程甲方邵学礼为解决施工费的给付，经邵学礼、田建华及原告三方协商，达成以车牌号冀Ｒ×××××路虎车作价690000元，冲抵“黄建华等60人人工费690000元”，“由田建华在15日内负责发清”。但是作为被告华素公司法定代表人的被告田建华占有了这台路虎车后，并没有如约履行。在原告等60多人一年多时间里多次向文安县信访局、劳人社局、建设局清欠办、史各庄镇政府投诉的情况下，2016年1月7日，被告田建华、其弟田建阳和作为工人代表的原告、兰某、黄兴华、周仁明签订了《承诺书》，确认前述所说的人工费数额，并表态：分两次由田建华付清，在2016年1月25日前付清400000元，田建华、田建阳自愿将一台路虎车（车牌照冀Ｒ×××××）押给工人，如2016年1月25日前不能给付400000元给工人，田建华、田建阳自愿将该路虎车抵400000元给工人自行处理，余款318000元到2016年7月1日前付清。如有违约，田建华愿承担每天3%的违约金及一切法律后果。但2016年1月26日，田建华只给了390000元。此后，田建华和田建阳销声匿迹。二被告的行为，给以原告为代表的60多人农民工造成严重伤害。2017年11月24日，原告向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以文劳仲不字[2017]第049号《不予受理案件通知书》，驳回了原告的仲裁请求。原告无奈，提起诉讼。要求被告华素公司给付其拖欠的原告人工费328000元，并承担其本应在2016年7月1日前付清，至本案判决生效之日，以田建华承诺的每天3%利率计算给付的违约金；被告田建华承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告华素公司、田建华辩称，对于原告起诉的欠款数额328000元，不认可。共计欠款690000元，已经给了390000元，还剩300000元。这300000元欠款，已经给对方转款50000元，还差250000元。这250000元欠款里还应该扣除原告未完成的工程，这些工程是被告替原告完成的。
庭审中，原告黄建华提供证据如下：
一、承诺书一份。用以证实原告诉讼请求的债务328000元是怎么形成的。
二、协议书一份。用以证实718000元是怎么变成田建华的债务的。
三、证明一份。用以证实杨庄子工地高层用黄建华工人零工192个，每个工日150元。
四、收据一份。用以证实2016年1月26日，原告收到被告给付的390000元欠款。
五、证明一份，用以证实被告主张的给过原告50000元不成立。原告称，此笔50000元与本案无关联性。
六、证人兰某出庭作证的证言一份。
被告华素公司、田建华质证意见为，证据一，真实性没有异议，但对承诺书中每天承担3%的违约金不认可。证据二，真实性没有异议。证据三，不认可，没有关联性。证据四，真实性认可。证据五，真实性不认可。证据六，无异议。
庭审中，被告华素公司、田建华提供证据如下：
一、转帐结果一份。用以证实通过兴隆宫镇朱合村狄群乐转给原告50000元。
二、照片三张。用以证实原告干的杨庄子工地1号楼东单元16楼1601、1602室有质量问题。
三、杨庄子工地结算清单、朱何村工地结算清单各一份。用以证实后期原告未完成的工程，是被告替原告干的。被告称，没有具体的数额。
四、证人李某出庭作证的证言一份。
原告黄建华质证意见为，证据一，由于证据的关联人没有到庭，且为复印件，无法证明其真实性。被告陈述证据来自电脑，不具有证据三性。证据二，工程质量是否存在问题应由专业部门确认，与本案缺乏关联性。证据三，朱何村工地结算清单与本案无关。杨庄子工地结算清单，被告是施工方，原告提供的证据上均有被告签字，被告均确认。证据四，对证人身份有异议。证人称代表公司，但未提交公司委托书。证人对案件事实并不清楚。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、四，二被告对证据的真实性无异议，具有证据效力。原告证据六，二被告无异议，具有证据效力。原告证据三、五，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
二被告证据一、二、三、四，不能达到二被告的举证目的，不具有证据效力。
经审查明，2014年8月11日，原告黄建华与被告华素公司签订《分项工程分包协议书》一份。协议书约定：工程名称为杨庄子，工程地点为杨庄子小区院内，分项工程内容为一次结构全部人工费，承包方式为清包人工。协议书还对其他事项进行了约定。
2016年1月7日，田建阳、被告田建华出具承诺书一份。承诺书主要内容为：杨庄子村新民居主体工人人工费718000元，分两次由田建华付清。2016年1月25日前付400000元，田建华、田建阳自愿将一台路虎车（车牌照冀Ｒ×××××）押给工人。如在2016年1月25日前不能付400000元给工人，田建华、田建阳自愿将该路虎车抵400000元给工人自行处理。余款318000元于2016年7月1日前付清。如有违约，田建华自愿承担每天3%的违约金及一切法律后果。承诺书上承诺人处有田建阳、被告田建华的签字、捺印，工人代表处有黄建华、兰某、黄兴华、周仁明的签字、捺印。
2016年1月26日，被告田建华支付原告黄建华款390000元。
被告华素公司系一人有限责任公司，被告田建华为股东。
本院认为，原告为被告华素公司提供劳务，被告华素公司应当对原告提供劳务产生的报酬足额支付。被告华素公司未按照约定履行义务，属违约。原告要求被告华素公司支付劳动报酬并支付违约金，本院予以支持。双方约定的违约金明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告田建华作为一人有限责任公司被告华素公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告华素公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司支付原告黄建华劳动报酬328000元，并支付原告违约金（按照328000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年7月2日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告田建华负连带责任；
三、驳回原告黄建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年四月二日
书记员 刘 佳