wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执异5号
异议人（被执行人）江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号，组织机构代码76281741-2。
法定代表人倪绍兵，男，董事长。
申请执行人王洪杰，居民身份证号码2310231966********，男，1966年12月10日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市八面通镇城西委*组。
被执行人李宝贤，居民身份证号码2323011953********，男，1953年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地绥化市北林区春雷街6委**组**号。
本院在执行王洪杰与李宝贤、江苏嘉隆工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏嘉隆工程建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江苏嘉隆工程建设有限公司称，1.据以执行的（2015）穆商初字第321号民事调解书第一项内容是“被告李宝贤于2015年9月1日前偿还原告王洪杰贷款本金190万元……被告江苏嘉隆建设有限公司在国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰互通项目指挥部拨付工程款时协助被告李宝贤偿还借款190万元。”异议人既不是债务人也不是担保人，只有在该项目拨付款项时才有协助义务；2.异议人不欠李宝贤个人工程款。3.李宝贤诉异议人工程款牡丹江市中级人民法院尚未开庭，结果尚不确定；异议人与该项目指挥部未结算，与分包施工人绥化市公路桥梁工程有限公司及该公司派驻项目指挥部的施工代表李宝贤均未结算。异议人要求停止对其的执行。
本院查明，据以执行的（2015）穆商初字第321号民事调解书已经查明“被告李宝贤和江苏嘉隆工程有限公司均承认被告江苏嘉隆工程有限公司尚欠被告李宝贤劳务工程款360万元以上。原先王洪杰与被告李宝贤，江苏嘉隆工程有限公司认可以上事实”。国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰互通项目指挥部对尚欠江苏嘉隆工程建设有限公司工程款远超360万元并立即支付无异议。
本院认为，据以执行的民事调解书确定江苏嘉隆工程建设有限公司在项目指挥部向其拨付工程款时，要协助被告李宝贤偿还原告借款190万元，是以民事调解书确认被告江苏嘉隆工程建设有限公司以其对项目指挥部享有的到期债权协助被告李宝贤偿还所欠王洪杰借款本金190万元，异议人的异议理由不能否定调解书所认定的事实，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏嘉隆工程建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 姜永顺
审判员 刘增进
审判员 王艳新
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 娟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民一终字第139号
上诉人（原审原告）：吴浩，男，1966年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：严灿泉，男，1965年3月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人吴浩因与被上诉人严灿泉宅基地使用权纠纷一案，不服云浮市罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审诉讼中，严灿泉认为涉案竹树是其父亲严锦明生前所种植的，属于其兄弟姐妹共有的财产。其兄弟姐妹分别为：严灿森、严灿林、严雪琼、严雪珍、严雪兰。吴浩在一审诉讼中亦申请追加上述权属人作为本案第三人参加诉讼。原审判决对吴浩的追加申请并未作处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理由的，裁定驳回；申请有理由的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中，严灿泉明确表示涉案竹树属其六兄弟姐妹共有。吴浩亦表示其对涉案竹树的财产所有权并不清楚。现吴浩主张移除涉案的竹树，竹树的共有人与本案有利害关系，即严灿森、严灿林、严雪琼、严雪珍、严雪兰应属本案的必要共同诉讼参与人。吴浩在一审诉讼中依法申请追加上述人员参加诉讼，但原审法院并未作处理。故此，本案存在遗漏当事人情形，属严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第39号民事判决。
二、发回罗定市人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人吴浩已预交，全额退回交款人。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年十月十三日
书记员 王怡欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02204号
上诉人（原审原告）：王兴智，男，1975年2月7日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：王国祥，男，满族，1943年10月14日出生，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：李俊明，女，1963年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：富德琴，该公司总经理。
委托代理人：王聪，男，汉族，1980年10月18日出生，该公司职员，住沈阳市沈北新区。
上诉人王兴智与被上诉人李俊明、沈阳爱民物业管理有限公司（简称物业公司）排除妨害纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2014年8月25日作出（2014）北新民初字第2112号民事判决。宣判后，上诉人王兴智不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。
王兴智原审时诉称，王兴智、李俊明同为沈阳市沈北新区阳光新城22号楼业主，李俊明未经其他业主共同决定私自改变下水管线，并安装了一个排风管路，严重影响了王兴智家里的排水和抽水马桶的正常使用，并给王兴智家里造成经济损失，物业公司给李俊明出主意私改管道，因李俊明、物业公司的侵权行为严重影响了王兴智的正常生活并给王兴智带来了经济损失，故诉至法院要求判令王兴智排除妨害，消除危险，恢复楼房下水设施至原来状态，并赔偿王兴智经济损失300元，精神损失费300元、误工费400元。
李俊明原审时辩称，我为了摆脱因主下水管道反水而带来的困扰，在征得物业公司的同意之后，我决定将自家的排水管脱离本单元的主下水管道，物业公司并没有给我出主意该怎么做，我仅是将自家的排水管从主下水管中分离，并不存在改变原下水设计及原设计状态的事实，王兴智的诉讼请求缺乏事实以及法律依据，不能成立，请求法院判令驳回王兴智的诉讼请求。
物业公司原审时辩称，我公司对涉案管道进行了多次疏通，李俊明曾找到我公司，我公司同意在不影响其他居民的情况下，由李俊明将自己的排水管从主下水管中分离出来，管道本身没有任何问题。
原审法院经审理查明，王兴智、李俊明均为沈阳市沈北新区阳光新城22号楼业主，王兴智住在该楼3单元2楼X号，李俊明住在该楼3单元1楼X号，物业公司为该住宅区的物业管理公司。因李俊明家下水道经常堵塞，2014年3月份，李俊明在征得物业公司的同意后将其自己家的下水管线进行了改造，并安装了一个排风管路。审理中，王兴智称李俊明私自改变下水管线并安装排风管路的行为严重影响王兴智家的排水及抽水马桶的正常使用，并给其造成一定经济损失，经原审法院向王兴智释明，王兴智在法定期限内未向原审法院提出鉴定申请。
原审法院认为，业主的的合法权益受法律保护，建筑物区分所有权为法律保护的基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据王兴智庭审中所提供的证据，无法认定李俊明改造下水管线及安装排风管路的行为与王兴智家下水道反水这一事实具有因果关系，经原审法院释明，本案应由相关司法鉴定部门进行鉴定，但王兴智拒绝申请鉴定，故王兴智应对本案承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回王兴智的诉讼请求。案件受理费100元，由王兴智负担。
宣判后，王兴智不服原审判决，向本院提起上诉称：李俊明未取得楼上业主的一致同意，私自改变建筑物的附属设施，物业公司也没有权利同意李俊明私改管线。一审时我方认为我方所提供的证据及法官对现场的查看，可以确定李俊明的侵权事实，才没有申请鉴定。请求二审法院依法查明事实、认定侵权事实。
李俊明答辩称：我家单元下水道经常堵塞，每次堵塞后都是我自己出钱找人疏通，今年不到两个月就堵了三次，我也找过物业，但物业只能帮我把外机的下水井疏通一下，但没法从根本上解决下水道堵塞的问题，后来实在受不了才找人改了我自己家的下水管道，并没有对单元的主管道进行改造。关于排气管，我使用的管子也不粗，不会对其他住户产生影响。我把我家管道改道以后王兴智家就成了这个单元主管道最底层的那家，整个单元的主管道堵塞问题并没有解决，所以他家就开始出现堵塞和反水的情况，至于王兴智家地板的损失跟我改造下水管道没有直接关系，所以我也不同意赔偿。
物业公司答辩称：我方同意原审判决。
二审期间，王兴智提供了照片一组、手写记录复印件一份，证明其家单元门前的下水井经常堵塞。李俊明对该组证据没有异议。另，根据李俊明所提供的给其改下水管道赵福军的电话，本院于2014年10月15日给赵福军打电话询问其关于下水管道的相关事宜，其表示李俊明改的下水管道仅是将连接在主管道上的分管道截断另行连接通往室外下水井，并将主管道与分管道截断处重新修补，并未改变主管道的走向。现在主管道上的弯头系李俊明楼下的仓房业主因主管道处漏水而进行的改造。本院对这一情况记载在卷。王兴智对赵福军所述内容真实性有异议，李俊明对此没有异议，物业公司称其不清楚。
本院认为：本案的焦点问题是李俊明对下水管道的改造是否改变了主管道的结构并影响主管道的下水功能及李俊明改造下水管是否与王兴智家下水堵塞存在因果关系，而一审法院对该问题并未查明，故将本案发回重审，在重审时一审法院应针对主管道结构是否改变、由谁改变及改造下水管道与王兴智家下水堵塞是否存在因果关系等问题进一步审查，并在此基础上明确责任主体，依法加以判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2112号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费共计100元，退回上诉人王兴智。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6034号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告韩长海，农民。
被告韩忠全（系被告韩长海之子），农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韩长海、韩忠全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告韩长海、韩忠全的起诉。
案件受理费220元，已减半收取110元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年七月二十三日
书记员 于骏华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2380号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行徐建福、徐磊、孙秀军、杨顺霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐建福、徐磊、孙秀军、杨顺霞有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐建福（公民身份号码：37280119620807263X）、徐磊（公民身份号码：371311198402102699）、孙秀军（公民身份号码：372801198003062613）、杨顺霞（公民身份号码：372801196408262622）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00733号
上诉人（原审被告）康万江，男，1957年8月27日出生。
委托代理人魏文豹，男，1956年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）刘银霞，女，1961年4月10日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
上诉人康万江因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康万江于2015年1月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康万江申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康万江撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1555元，由康万江负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费777.5元，由康万江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 董红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第582号
上诉人（原审被告）河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司。住所地：香河县国家农业示范园区。
法定代表人陆文龙，董事长。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庹刚。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
上诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果2009年9月9日，原告庹刚与被告盛世房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号：20090830021），原告购买被告开发的香河县碧盛家园2号楼2单元1501室楼房一套，房款总计437581元。合同约定被告交房日期为2010年6月30日前，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖入向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金；约定办理产权登记日期为交付使用后90日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，等等。后原告已向被告交付购房款437581元及其他办证费用19623元。2010年9月初，被告将上述房屋交付原告使用，被告至今未办理该房屋权属证书。
原审认为，原告庹刚与被告盛世房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理房屋权属证书并负担因逾期办证产生的相关费用，因办理房屋权属证书的主义务是业主，开发商是协助义务，而且被告同意在三个月内办理，本院予以支持。原告主张被告支付逾期办证违约金4375.81元，根据合同约定，被告办理产权登记日期为房屋交付原告使用后90日内，交付日期为2010年9月初，但被告至今仍未办理房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金4375.81元（437581元×l%）。原告主张被告支付逾期交房违约金5293元。根据合同约定，被告交付日期为2010年6月30日前，实际交付日期为2010年9月初，被告虽构成违约，因原告已经接收房屋，办理入住，认可逾期交房的事实，故原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持，对被告的抗辩主张本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司于判决书生效后三个月内协助原告庹刚办理香河县碧盛家园2号楼2单元1501室的房屋权属登记，并负担逾期办证产生的相关费用。二、被告河北建设集团香河盛世房地产开发�限公司给付原告杨国续逾期办证违约金4375.81元。于本判决生效后立即履行。三、驳回原告庹刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费75元，由被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
上诉人上诉称：一、一审原告起诉时已经超过诉讼时效。本案中上诉人与被上诉人合同约定于2010年6月30日交房，实际上已于2010年9月初将房屋交付被上诉人使用，并完成了交接手续，按合同约定有90天的办证期限，2011年12月初办证期满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，2011年12月初约定的办证期间届满，被上诉人就已经知道自己的权利受到侵害，故应从2011年12月初起计算本案的诉讼时效，至起诉日2014年6月30日，已经超过法律规定的诉讼时效2年。二、一审认定事实不清，适用法律不正确。合同约定上诉人没有在规定的时间内为被上诉人办理房产证的行为构成违约，需承担相应的违约责任，此违约责任的条款属于独立条款，不能因上诉人一直未为被上诉人办理房产证而不适用诉讼时效的规定。上诉人未为被上诉人办理房产证的事实确实存在，上诉人也在积极办理，但是被上诉人在诉讼时效内并没有针对此违约行为主张索要违约金的权利，现在诉讼时效已过，被上诉人再主张此违约金的权利已经丧失了胜诉权。在一审中，上诉人已经就超过诉讼时效进行了阐述，但是一审法院在判决中并没有支持上诉人的请求而且并没有阐述不支持的理由，而是只�未提。故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请二审法院查清事实，依法改判或发还重审。
被上诉人辩称：一审定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，被答辩人迟延办理房产证，在这几年当中答辩人一直不断的催要，被答辩人一直不断承诺，但是就是始终没有兑现，答辩人这几年当中不知催要了多少次，总是被被答辩人推脱，不知推脱了几年的时间，房产证没有办下来，被答辩人一直处于违约的状态，答辩人有权随时要求其办理房产证。根据最高人民法院对于此类案件的指导意见，当事人在收到房产证两年之内要求开发商给付违约金的都予以支持，所以说被答辩人有关超过诉讼时效的说法没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。
�审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人未按双方约定期限为被上诉人办理产权证书，应当依据合同约定偿付被上诉人违约金。办理产权证书是上诉人的附随义务，且系物权确权手续，具有物权属性，不应适用诉讼时效制度的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北建设集团香河盛世房�产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇兴伟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1310号
原告：曹某某。
被告：王某某。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼、被告王某某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年2月女到男家开始共同生活，至今没有办理结婚登记。1993年2月生育一子王某。共同生活期间，双方因性格不和，长期为生活琐事发生争吵、打架。1997年10月，原被告虽同在广东务工，但各在一个地方。2013年7月，原被告分居生活至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务。故原告特向法院提出诉讼，请求依法调解或判决原、被告离婚。
被告王某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年2月女到男家开始以夫妻名义共同生活，至今没有办理结婚登记。1993年2月生育一子王某。共同生活期间，原被告因性格不和，长期为生活琐事发生争吵、打架，夫妻感情逐渐疏远。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法调解或判决原、被告离婚。
庭审期间，被告王某某以电话交流方式向本院表达了同意离婚的意思。
本院认为：原、被告于1992年2月以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，至今未办理结婚登记手续，属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定的情形，系事实婚姻。《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解和好，而原告坚持要求与被告离婚，据此司法解释应当判决离婚。依照最《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋元洪
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00014号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人侯××，男，1985年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014�12月8日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人侯××犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日00时50分左右，被告人侯××酒后驾驶豫BGP5**号小型普通轿车，沿确山县盘龙镇爱民路由北往南行驶至部队幼儿园路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人侯××血样中乙醇含量为107.98mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、刘某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十二月三十日
书记�林琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19271号
原告石平原，女，1958年5月29日出生。
委托代理人王怀山（石平原之夫），1957年12月6日出生。
被告李海泉，男，1971年8月6日出生。
原告石平原与被告李海泉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石平原及其委托代理人王怀山、被告李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石平原诉称：我与被告东西相邻，我居西，被告居东。根据《集体土地建设用地使用证》，在我的门前东侧，原有一条向东通行的3米宽走道，被告非法修建围墙，占用此走道长达20余年，导致我无法向东通行。我与被告相邻的院墙为我修建，被告借用此院墙长达20余年，不愿自行修建围墙。此外，被告在出租房屋期间，租户农用车撞损我围墙及大门，造成损失，我多次打电话与被告协商解决，但被告数次推托。因此在协调未果的情况下，故诉至法院，请求判令：1.被告立即拆除公共走道上的院墙及大门；2.被告建造自己的院墙；3.被告赔偿租户撞损原告大门的损失5000元；4.案件受理费由被告承担。
被告李海泉辩称：第一，我建的院墙和大门不在原告的红本范围内，原告没有权利让我拆除，而且我的院墙和大门也没有给原告造成任何妨害；第二，在我的红本范围内，建不建院墙、建在哪里是我的权力，与原告没有关系；第三，之所以撞到原告的墙，是因为原告在走道上私搭乱建，而且也不是我撞的，谁撞的应该去找谁。综上，我不同意原告的所有请求。
经审理查明：
石平原与李海泉均系北京市顺义区南彩镇×村村民，双方之前曾因通行问题发生纠纷而诉至本院（案号（2015）顺民初字第15104号）。在该案审理中，本院对现场进行了勘查。勘查发现，李海泉与石平原相邻而居，在双方宅院南边有东西走向的村道；李海泉居东，开西门往南至该村道通行；石平原居西，开南门往南至村道通行。在李海泉西门对面约2.2米处，石平原南门外建有一座东西长约3.9米、南北宽约5.55米、高约2.55米的铁皮棚屋，在该棚屋的南面焊装有铁门。其中李海泉宅院东侧为其与邻居的院墙，现已无法往东通行，宅院西侧为石平原宅院的东院墙（李海泉宅院未修建东院墙）。
石平原称根据双方土地使用证的记载，在自己和李海泉的宅院前有东西通行的道路，但是现被李海泉把道路圈起来了，导致自己无法向东通行，而自己宅院前的地方，早已经被自己购买了，因此李海泉应当按照集体土地使用证记载的走道向相东通行，无权向西通行。为此石平原提交了土地使用证、收条予以证实。石平原土地使用证显示石平原宅院东至李海泉，西、北、南至道；收条载明：今收到石平原交来建房预交款430元。收款人张友良，收款时间为1988年4月4日。李海泉对土地使用证、收条的真实性予以认可，承认在双方土地使用证上确实写的是东至道，但是实际上该道就没有存在过，自己向东根本就没有办法通行，并且20多年来一直就是按照现状向西通行，否认石平原宅院前向西通行的地方属于石平原，称石平原提交的收条，实际是石平原交纳现有宅院的钱，根本不是购买其宅院前其向西通行的地方交纳的钱，该通行地方应当属于集体土地，自己有权通行。石平原认可李海泉20多年一直向西通行，但认为现在自己已不再允许其通行，因此李海泉无权再继续向西通行，而是应当将其大门、院墙全部拆除，向东通行。
石平原还称李海泉将自己的围墙和大门撞坏，要求其赔偿5000元。李海泉否认是自己撞的围墙和大门，称是承租自己房屋的租户撞坏的，石平原要求赔偿应该找该租户赔偿，而不应该找自己。石平原认可自己的围墙和大门确实是被租赁李海泉房屋得租户撞坏的，但认为石平原作为出租方，承租方所造成的损失就应当由其对自己承担赔偿责任。
另查明，在之前李海泉诉石平原排除妨害纠纷一中，本院已于2015年11月19日作出了（2015）顺民初字第15104号判决书，认定石平原位于其宅院南门外的铁皮棚屋（含棚屋南面所焊的铁门）已对李泉海的通行构成妨害，判令其予以拆除。
以上事实，有当事人双方的陈述、集体土地建设用地使用证、（2015）顺民初字第15104号判决书、场勘查笔录、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。
石平原要求李海泉拆除其宅院大门和院墙向东通行，虽然其称李海泉向西通行的地方已由其从村委会购买，属于自己单独所有，并且李海泉的宅基地使用证记载的也是东至道，并为此提交了购买该地块的收条和宅基地使用证等予以证实。但是石平原提交的收条，仅载明其预交了建房款430元，而收款人也为张友良个人，既未载明其交纳的是购地款，也未加盖有村委会的公章，因此该收条无法证明石平原从村委会处购得了该向西通行的地方，拥有该地方的单独使用权。而李海泉的宅基地使用证虽载明其东边有道，但是从现场勘查的情况来看，该东向道路现已不再具备通行条件，并且李海泉已经向西通行了20多年，对该历史形成的通行习惯应当予以尊重。因此，石平原要求李海泉拆除其现有大门及院墙向东通行明显缺乏合理依据，故对该请求本院不予支持。
石平原要求李海泉不得借用自己的院墙并单独建造自己的东院墙，在李海泉未修建东院墙的情况下，石平原家西院墙的存在，确实给李海泉带来了一定的便利，在客观上形成了一定借用关系，但该借用并非李海泉所主动要求，并且李海泉在自己的宅基地范围内，建不建独立的院墙，属于其自主决定的事项，他人无权干涉，因此对于石平原要求李海泉单独建立东院墙的请求，本院不予支持。
至于石平原要求李海泉赔偿撞坏大门、围墙的损失5000元，由于石平原也承认其围墙与大门并非李海泉本人所撞坏，而是承租李海泉房屋的租户所撞坏的，因此实施上述侵权行为的侵权人并非李海泉。所以石平原应当向实施侵权行为的侵权人即该租户主张损失赔偿，而无权要求李海泉直接予以赔偿，故对于石平原要求赔偿围墙、大门损失的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石平原的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告石平原负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵新月
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00269号
原告：霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社
负责人：刘锐，该社主任。
被告：陈福铎
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社诉被告陈福铎金融借款合同纠纷一案中，原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈福铎的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告陈福铎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社撤回对被告陈福铎的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社负担。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第31号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
被执行人陈金照，男，1968年3月27日出生，汉族，木匠，非农业户口，住东山县，现住。
被执行人黄秋英，女，1973年10月12日出生，汉族，待业，农业户口，住址。
本院在执行（2014）东执审字第9号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈金照、黄秋英计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈金照、黄秋英暂无可供执行财产为由，于2014年12月30日向本院递交申请书，要求对本院作出的（2014）东执审字第9号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106032号行政征收决定书终结本次执行程序，待发现被执行人陈金照、黄秋英有可供执行财产时再向本院申请执行。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第9号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106032号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜方伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐富娣。
再审申请人杜方伦因与被申请人唐富娣房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜方伦申请再审称：1.案涉房屋系杜方伦从刘生大、丁全英处购买，该房屋为原宜兴市线带厂（以下简称线带厂）转征原农机厂房屋所得，后线带厂经营困难，于1993年5月8日向宜兴市高塍镇人民政府（以下简称高塍镇政府）及宜兴市高塍经济发展总公司（以下简称经发总公司）申请将房屋作价出售，高塍镇政府及经发总公司予以同意；1993年10月，线带厂将房屋折价出售给刘生大，并同意刘生大在原有平房基础上进行加盖。因此，案涉房屋并非违章建筑，杜方伦与唐富娣之间签订的房屋租赁合同合法有效。2.案涉房屋租赁合同明确约定，“如有任何一方违约都必须承担违约金贰万元”，该“贰万元”为唐富娣亲笔书写，其主张系杜方伦强迫其写上的，但并未提供证据予以证明，唐富娣应按合同约定支付违约金20000元。3.唐富娣未提交证据证明其已于2014年2月28日将案涉房屋的钥匙交还给杜方伦，唐富娣应付租金的计算应从2013年12月1日起至判决确定给付之日止。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）本案中，案涉房屋第一层系线带厂转征原农机厂房屋所得，并于1993年经高塍镇人民政府同意转让给刘生大，后杜方伦从刘生大处购得该房屋但并未领取房产证，对以上事实杜方伦与唐富娣均予认可。案涉房屋的第二�系刘生大受让上述第一层房屋后加盖形成，第二层的合法性有待政府部门审批，鉴于杜方伦在一审辩论终结前未能举证证明第二层的合法性，故二审判决认定案涉房屋租赁合同涉及房屋第一层的内容合法有效，涉及第二层的租赁协议内容无效，并无不当。
（二）杜方伦在2014年10月17日一审庭审中陈述，其于2014年3月知道唐富娣搬走，在唐富娣搬走之后，其提起了诉讼。因此，虽然双方对于交还案涉房屋钥匙的时间有争议，但根据杜方伦一审时的陈述，其在2014年3月20日起诉前已经知道唐富娣搬走，故二审判决认定唐富娣实际使用案涉房屋的期间截至此日，并无不当。
（三）唐富娣逾期支付租赁协议有效部分的租金构成违约，其应承担违约责任。案涉租赁合同约定的20000元违约金显然过高，二审法院结合杜�伦在房屋空置期间的可得利益损失，酌定唐富娣承担3000元违约金，亦无不当。
综上，杜方伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜方伦的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月七日
书 记 员 张璠倩
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第63号
原告焦某甲
被告安某。
原告焦某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦某甲到庭参加了诉讼，被告安某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，原、被告经人介绍相识，在相识后较短时间感情尚未成熟的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚，并典礼，男到女家同居共同生活。××××年××月××日生育长子焦某乙，××××年××月××日生育次子焦某丙，现均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情严重恶化。几年来，原告一直要求与被告离婚，但为使两个儿子能健康成长和迫于父母的压力而未果，原告只好忍气吞声的勉强与被告度日，但被告视原告的忍耐为无能，仍我行我素。甚至连年幼的孩子也不放过，2012年6月22日被告酒后，因不让给孩子打针再次对原告实施家庭暴力行为。2012年7月2日晚11点半，被告闯入家中无故对原告实施暴力，用电脑将我身体打的多处致伤，原告母亲劝架也被打伤，又把电线拽断，说要电死原告全家。为防止事故恶化，原告报警，公安机关对此事有详细记录，并做了现场检验。被告的行为严重伤害了夫妻的正常感情，原告于2014年1月10日向法院起诉离婚，请求判令与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养。
被告安某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并典礼，属男到女家居住生活。在××××年××月××日生育一长子取名焦某乙，××××年××月××日生育一次子取名焦某丙，现均随原告生活。婚后两人性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，2012年7月2日原、被告再次发生争执，被告离开原告家，独自在焦庄的门市上居住并分居生活至今，致使原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养。
上述事实，有原、被告结婚证、孩子户口本复印件、广平镇焦庄村委会证明、证人焦法川、焦常全证言及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后常因家庭琐事发生纠纷，且分居时间较长，被告离家后也不与原告及子女联系，根据以上情况，本院认为原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚请求予以支持。对于子女抚养问题，鉴于被告去向不明，二子女现均随原告生活，改变子女生活环境对子女成长环境不利，故原告要求抚养二个子女请求予以支持，庭审中原告自愿放弃由被告支付抚养费的请求，是其对自己诉求的一种处分本院予以准许，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告焦某甲与被告安某离婚。
二、原、被告婚生长子焦宏檑、次子焦宏潇由原告抚养，子女抚养费由原告自费。
三、财产现在哪方归哪方所有。
案件受理费200元，由原告焦某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 徐霄鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李世超
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第676号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，该支行员工。
被告赖玉东，男，1982年3月15日出生，汉族，经商，住福建省泉州市台商投资区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告赖玉东信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄招荣独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告赖玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖玉东向原告申请办理贷记卡并于2011年06月15日发卡成功。截止2014年1月21日，被告通过该卡累计拖欠透支本金11972.68元、逾期利息5601.76元、罚息计1096.13元，本息余额共计18670.57元。原告自2013年4月28日起至今多次手机短信催收、电话催收及信函催收，被告仍未清偿，故原告请求判令被告赖玉东立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金11972.68元及相应的利息、罚息，本息余额总计18670.57元。
被告赖玉东在法定答辩期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告农行丰泽支行的基本情况及诉讼主体资格；
2、申请表及相关证明文件，以此证明原告和被告双方建立信用卡领用合同法律关系；
3、领用合约，以此证明原告和被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
4、历史账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由有关部门出具，可以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据2由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在信用卡领用合同关系；证据3可以证明原告和被告之间关于权利义务的约定；证据4系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，可以证明被告尚欠原告款项的金额明细。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年5月9日，被告赖玉东向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年1月21日累计尚欠原告透支本金11972.68元，逾期利息5601.76元、罚息1096.13，合计18670.57元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，证据充足，合理合法，应予支持。被告赖玉东经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖玉东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还欠款本金11972.68元、利息5601.76元、罚息1096.13元，合计18670.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，减半收取134元，由被告赖玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 伍晓利
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01267-3号
申请人：张曙泽，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：合肥娴洁商贸有限公司，住安徽省合肥市。
负责人：程家荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第01485号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人合肥娴洁商贸有限公司价值15573元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第743号
原告赵建石，男，1965年6月14日出生，汉族。
原告程淑珍（系赵建石妻子），女，1965年8月3日生，汉族。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1978年1月27日出生，汉族，个体。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
原告赵建石、程淑珍诉被告刘志刚合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建石、程淑珍及其委托代理人张华枝，被告刘志刚的委托代理人边鼎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建石、程淑珍诉称，2012年12月2日原告程淑珍与被告刘志刚合伙作牛肉生意，生意结束后被告刘志刚欠原告牛肉款196000.00元，双方于2014年11月23日达成还款协议，被告刘志刚欠原告牛肉款196000.00元，刘志刚把牛肉卖给河南，因牛肉2014年掉价赵建石同意赔15000.00元，剩余款181000.00元，刘志刚同意还款，还款时间2014年12月5日还71000.00元，余款110000.00元，在2015年2月10日前还清。双方签订还款协议后，被告刘志刚并未按协议还款，被告将其位于锡市鼎宏金廊小区2号楼4单元302室房屋作抵押，将该房屋的所有证件交给原告，作为按时还款的抵押凭证，但被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告偿还欠款181000.00元；并支付占用期间的银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志刚辩称，1、对于欠款是事实，原、被告是合伙做生意，在牛肉尚未出售的情况下原告将牛肉顶给被告而形成本案诉讼请求中的欠款金额，截止目前被告尚未将牛肉售出，被告无力偿还原告欠款。2、原告将被告的房屋产权证和公证书拿走，原告不将被告的房产证或公证书还给被告，被告将以声明的方式申请房产和公证书遗失，进行补办。
经审理查明，原告赵建石、程淑珍夫妇于2012年12月2日与被告刘志刚合伙做牛肉生意，生意结束后双方结算被告刘志刚应欠原告牛肉款196000.00元，被告刘志刚与原告在2014年11月23日达成还款协议，被告刘志刚欠原告牛肉款196000.00元，刘志刚把牛肉出售给河南，因牛肉在2014年掉价，原告赵建石同意赔15000.00元，剩余的181000.00元，由被告刘志刚于2014年12月5日还原告牛肉款71000.00元，余款110000.00元，被告在2015年2月10日前还清原告牛肉款。协议签订后，被告刘志刚未按协议约定还款。
上述事实，有原告出具的还款协议书及原告、被告代理人陈述等在卷佐证，以上证据经当庭审查、认证，具有证明效力。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告合伙做牛肉生意，合伙关系终止后，被告刘志刚欠原告赵建石、程淑珍牛肉款181000.00元，原告要求被告按照还款协议内容支付欠款理由正当，证据充分，于法有据，应予支持，被告未按约定的期限还款，应支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效后5日内，一次性给付原告赵建石、程淑珍牛肉款181000.00元，并支付利息（其中71000.00元的从2014年12月5日至付清之日利息，110000.00元的从2015年2月10日至付清之日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920.00元，减半收取1960.00元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1453号
原告王杰，男，汉族。
被告王金昌，男，汉族。
本院在审理原告王杰诉被告王金昌相邻损害防免关系纠纷一案中，因原告王杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 彭 毳
二〇一六年一月十五日
书记员 杨晓芸
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第145号
原告周生林，农民。
被告席福明，成年，农民。
原告周生林诉被告席福明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周生林到庭参加了诉讼。被告席福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周生林诉称，2012年6月3日，被告让原告送沙子、石子到叶庄工地使用，当时没有结账，被告出具欠条一张，欠料款14000元。经原告索要，被告拒不给付。原告起诉要求被告给付货款14000元。
被告席福明未答辩。
原告周生林为证明其主张，向法庭提供欠条证据，意在证明被告席福明购买原告建筑材料，下欠料款14000元。对于该证据真实性合法性本院予以认定。
经审理，本院查明，2011年2月份，被告购买原告沙石等建筑材料，被告未即时付清货款，2012年6月3日，被告尚欠原告货款14000元，并向原告出具欠条一张，其内容为“欠条，今欠周生林沙石子款壹万肆仟元（14000.00）。2012、6、3号。注：王福华工地，二期用料。席福明。”经原告索要，被告至今未还。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告周生林与被告席福明沙石建筑材料买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告交付货物后，被告未支付原告货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付货款14000元的主张有理，本院予以支持。被告席福明既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席福明应自本判决生效之日起5日给付原告周生林货款14000元。
一审案件受理费150元，由被告席福明负担，原告周生林已垫付，待被告席福明履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月四日
书 记 员 马 雷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2112号
原告李伟，住所地北流市。
被告梁仿，住所地北流市。
原告李伟与被告梁仿合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告李伟到庭参加了诉讼。被告梁仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告与被告合伙投资开办新盛表业制品厂。2002年5月1日，双方签订协议，约定：原告退出合伙，双方认可原告的投资资金为13.6万元，该投资资金由被告自签订协议之日起每月向原告退还1万元，并以未退还的资金数额为基数按月利率2分（每月1万元计利息200元）支付利息。到2004年8月23日止，被告尚欠原告资金款3.6万元未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款3.6万元；2、被告支付原告欠款利息（自欠款之日暂计算至起诉之日，按月息2分计利息为97920元；以后计算至还清之日止，按此计算）。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告李伟身份情况。2、《合同协议书》，证明被告应向原告偿还的资金、支付方式及利息计算的事实。3、《欠条》，证明被告欠原告资金款3.6万元未还的事实。
被告梁仿没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告李伟与被告梁仿合伙经营新盛表业制品厂。此后，经原、被告协商，原告退出合伙，双方于2002年5月1日签订了《合同协议书》一份。《合同协议书》主要约定：1、李伟退出新盛表业制品厂；2、确认李伟所投资的资金为13.6万元；3、被告从订本协议起每月退还原告资金1万元及利息，直至退还完资金为止；4、按每月1万元计利息200元；5、本协议自签订之日起生效。
上述的退还期限届满后，被告于2004年8月23日立写了《欠条》一份交原告收执，《欠条》写明欠原告投资款3.6万元。此后，原告催收被告退还尚欠的投资款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的《合同协议书》为原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此，依法应认定原、被告双方之间存在事实上的合伙关系，被告同意原告自签订《合同协议书》时退伙并退还投资款。被告至今未返还原告投资款，已构成违约，理应承担返还投资款的违约责任。现原告主张被告返还投资款的诉讼请求，证据确实，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。
本案尚欠投资款及利息损失的计算。在被告退伙后，被告立写的本案《欠条》，为基于原告退伙后被告对尚欠的投资款的确认，故本院依法认定被告尚欠原告的投资款为3.6万元。
本案《欠条》为《合同协议书》约定的返还期限届满后而立写，理应视为原、被告对本案应退还的投资款进行了重新约定，因此，应认定原、被告双方没有约定返还期限和没有约定利息损失的计算。现原告主张被告按照月利息2分（月利率20‰）计算利息损失的诉讼请求过高，对过高部分的诉讼请求本院依法不予支持。本案利息损失的计算，应自原告主张权利之日（2013年9月29日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁仿返还原告李伟投资款3.6万元；
二、被告梁仿赔偿原告李伟投资款的利息损失（利息损失的计算办法，以3.6万元为基数，自2013年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段计算。）。
本案案件受理费2978元，减半收取1489元（原告已预交），由被告梁仿负担1000元，原告李伟负担489元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄谟君
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第2112号 原告李伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地北流市。 被告梁仿，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地北流市。 原告李伟与被告梁仿合伙协议纠纷一案，本院2013年9月29日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告李伟到庭参加诉讼。被告梁仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李伟诉称，原告与被告合伙投资开办新盛表业制品厂。2002年5月1日，双方签订协议，约定：原告退出合伙，双方认可原告的投资资金为13.6万元，该投资资金由被告自签订协议之日起每月向原告退还1万元，并以未退还的资金数额为基数按月利率2分（每月1万元计利息200元）支付利息。到2004年8月23日止，被告尚欠原告资金款3.6万元至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告欠款3.6万元；2、被告支付原告欠款利息（自欠款之日暂计算至起诉之日，按月息2分利息计为97920元；以后计算至还清之日止，按此计算）。 原告为证实其主张向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告李伟身份情况。2、《合同协议书》，证明被告应向原告偿还的资金、支付方式及利息计算的事实。3、《欠条》，证明被告欠原告资金款3.6万元未还的事实。 被告梁仿没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 原告李伟与被告梁仿合伙经营新盛表业制品厂。此后，经原、被告协商，原告退出合伙，双方于2002年5月1日签订了《合同协议书》一份。《合同协议书》主要约定，1、李伟退出新盛表业制品厂；2、确认李伟所投资的资金为13.6万元；3、被告从订本协议起每月退还原告资金1万元及利息，直至退还完资金为止；4、按每月1万元计利息200元；5、本协议自签订之日起生效。 上述的退还期限届满后，被告于2004年8月23日立写了《欠条》一份交原告收执，《欠条》写明欠原告投资款3.6万元。此后，原告催收被告退还尚欠的投资款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案的《合同协议书》为原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此，依法应认定原、被告双方之间存在事实上的合伙关系，被告同意原告自签订《合同协议书》时退伙并退还投资款。被告至今未返还原告投资款，已构成违约，理应承担返还投资款的违约责任。现原告主张被告返还投资款的诉讼请求，证据确实，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。 本案尚欠投资款及利息损失的计算。在被告退伙后，被告立写的本案《欠条》，为基于原告退伙后被告对尚欠的投资款的确认，故本院依法认定被告尚欠原告的投资款为3.6万元。 本案《欠条》为《合同协议书》约定的返还期限届满后而立写，理应视为原、被告对本案应退还的投资款进行了重新约定，因此，应认定为原、被告双方没有约定返还期限和没有约定利息损失的计算。现原告主张被告按照月利息2分（月利率20‰）计算利息损失的诉讼请求过高，对过高部分的诉讼请求本院依法不予支持。本案利息损失的计算，应自原告主张权利之日（2009年9月29日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁仿返还原告李伟投资款3.6万元； 二、被告梁仿赔偿原告李伟投资款的利息损失（利息损失的计算办法，以3.6万元为基数，自2013年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段计算。。）。 本案案件受理费2978元，减半收取1489元（原告已预交），由被告梁仿负担1000元，原告李伟负担489元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 东 二〇一三年十一月二十五日 书记员 黄谟君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01979号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人殷某，无业。2000年1月24日因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币二百元；2005年8月因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月7日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年11月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1916号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人殷某于2015年8月6日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车沿江阴市某某街道某某路由南向北行驶至某某饭店门口地段时，车辆前部左侧与沿某某路由北向南行驶的刘某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故，事发后被告人殷某驾车逃逸。经江阴市公安局鉴定，被告人殷某案发时血液中乙醇含量为1.30mg乙醇／m1血液。经江阴市公安局认定，被告人殷某负事故的全部责任。
另查明，被告人殷某赔偿刘某经济损失计人民币2709元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人殷某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、扣押及发还清单、驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统表、江阴市人民医院出具的刘某疾病证明书、道路交通事故民事损害赔偿调解结果反馈单、谅解书，证人吴某、黄某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，行政处罚决定书、刑事判决书，释放证明，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人殷某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月12日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1969号
上诉人（原审原告）上海行动成功教育科技股份有限公司郑州分公司（上海行动成功管理技术股份有限公司郑州分公司）。
负责人李刚强，总经理。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张领，女，汉族，1981年5月2日出生。
委托代理人熊光卫、李波，河南国基律师事务所律师。
上诉人上海行动成功管理技术股份有限公司郑州分公司因与被上诉人张领不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3233号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海行动成功教育科技股份有限公司郑州分公司的委托代理人卢红斐，被上诉人张领的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，提成系劳动报酬的组成部分，本案系关于提成的发放引起的纠纷，上诉人认为多发了提成，被上诉人认为属于应发的提成，故本案系双方在履行劳动合同过程中发生的争议，属于劳动争议案件。上诉人以不当得利为由起诉，不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告上海行动成功管理技术股份有限公司郑州分公司的起诉。
宣判后，上海行动成功管理技术股份有限公司郑州分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的不当得利纠纷，上诉人已于2013年9月22日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会已经作出郑劳人仲字〖2013〗0643号不予受理通知书，履行了仲裁前置程序，人民法院没有理由不予受理，该裁定应当撤销。请求二审法院撤销原判将该案发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张领答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，2014年5月26日上海行动成功管理技术股份有限公司郑州分公司名称变更为上海行动成功教育科技股份有限公司郑州分公司
本院认为，提成系劳动报酬的组成部分，本案系关于提成的发放引起的纠纷，上诉人认为多发了提成，被上诉人认为属于应发的提成，本案系双方在履行劳动合同过程中发生的争议，属于劳动争议案件。上诉人以不当得利为由起诉错误，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00827号
原告尤新军，居民。
原告尤兴海，居民，
原告吴建兵，居民，
三原告委托代理人徐金雷。
被告沈继亮，居民。
三原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告为被告承包的沭阳县皇朝网络会所装修工程提供劳务，后经结算，被告共欠原告劳务费12800元。后经三原告索要，被告一直未付。现请求判令：被告给付三原告劳务款12800元及利息，利息以12800元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年8月11日起计算到法院判决确定给付之日，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：三原告为被告提供劳务，后于2012年10月9日，三原告与被告结算，被告共欠原告12800元，并于当日向三原告出具条据一份，载明：今欠到，皇朝木工装修费用壹万贰仟捌佰元整（￥12800），沈继亮、徐磊，2012.10.9。后三原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。三原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照合同约定，向提供劳务者及时足额支付劳务报酬。提供劳务者有权获取自己诚实劳动的合法收入。三原告要求被告给付劳务款12800元及相应利息的诉讼请求，有被告出具的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈继亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤新军、尤兴海、吴建兵支付劳务款12800元及利息（自2014年8月11日起至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级�民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费120元。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 章 程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8320号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行（统一社会信用代码91330212144452524H），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇塘头街。
代表人：朱路明，该支行行长。
委托代理人：陈斌，该行员工。
被告：杜文军，男，1964年10月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：葛满娣，女，1964年12月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行（以下简称鄞州银行）为与被告杜文军、葛满娣金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求判令：被告杜文军、葛满娣返还原告鄞州银行借款本金80000元，支付利息1290.35元、罚息1877.4元、复利16.53元（均暂计算至2017年7月25日），以上合计83184.28元，并继续支付自2017年7月26日起至实际履行日止按相应《个人循环借款合同》约定的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月26日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款期限内月利率为6.3‰，按季付息，每季末月的20日结息。逾期还款所收取罚息的月利率为9.45‰，未支付借款期限内利息所收取复利的月利率6.3‰。
四、款项交付：2016年5月26日，原告将100000元贷款交付被告杜文军。
五、借款用途：用户小额信用贷款。
六、共同还款及担保情况：被告葛满娣于2016年5月25日向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告杜文军向原告的借款承担共同还款责任
七、还款期限：该借款于2017年5月25日到期。
八、还款情况：2017年3月21日前的利息已结清。2017年6月21日，原告从被告杜文军的还款账户扣收95.65元，用以返还利息；2017年7月19日，原告从被告杜文军的还款账户扣收20000元用以返还本金。
九、尚欠本息：尚欠本金80000元，利息1290.35元、罚息1877.4元、复利16.53元（均暂计算至2017年7月25日），以上合计83184.28元。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及原告、被告杜文军的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告杜文军签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约向被告杜文军发放了相应的贷款，被告杜文军未按合同约定返还本金及利息的行为已构成违约，故被告杜文军应按约返还拖欠的借款本金、利息并承担逾期还款而产生的罚息及复利。同时，被告葛满娣应按照其向原告出具的《共同还款承诺书》，对被告杜文军向原告的借款承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告葛满娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文军、葛满娣返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行借款本金80000元，利息1290.35元、罚息1877.4元、复利16.53元（均暂计算至2017年7月25日），以上合计83184.28元，并分别以未返还本金和利息为基数，继续支付自2017年7月26日起至实际清偿日止的罚息及复利（罚息利率按月利率9.45‰计、复利利率按月利率6.3‰计），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告杜文军、葛满娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张泉毅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第883-1号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人周世梅，该公司董事长。
被执行人李轶和，男，住福鼎市。
被执行人陈雪媚，女，住福鼎市。
被执行人颜维迁，男，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
被执行人陈绍全，男，户籍地：福鼎市。
被执行人郑培养，男，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第819号民事调解书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人颜维迁在宁德市住房公积金管理中心福鼎办事处有住房公积金未领取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜维迁在宁德市住房公积金管理中心福鼎办事处的住房公积金92000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2546号
原告福建帝源物业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办东园路“护四”1号楼店面101号。
法定代表人郑凤叶，总经理。
委托代理人范少阳，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人林紫英，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告欧一凡，男，1982年6月17日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建帝源物业有限公司与被告欧一凡因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告福建帝源物业有限公司的委托代理人林紫英到庭参加诉讼，被告欧一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建帝源物业有限公司诉称：根据原、被告2012年11月1日签订的《物业管理协议》约定，每个月由被告向原告支付红星美凯龙全球家居生活Mall（莆田店）二楼B8105-A号展厅的物业管理费、代收水电及其他公摊费用计人民币8358元。协议期限自2012年11月1日至2013年8月31日止，违约金为两个月的物业管理费计人民币16716元；协议签订后，被告仅支付自2012年11月1日至2013年2月28日间的物业水电公摊费人民币33432元，至协议期限届满被告共拖欠原告物业水电公摊费人民币50148元；原告已多次催促被告支付，但被告均置之不理，因其未按约定付款违约，应承担违约金人民币16716元。请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业水电公摊费人民币50148元及违约金人民币16716元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧一凡未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月1日，被告欧一凡向案外人福建帝源置业有限公司承租位于福建省莆田市荔城区福厦路与东圳路交叉口西北侧的红星美凯龙全球家居生活Mall（莆田店）二楼展厅B8105-A号商铺，用于品牌为新南悦的建材类展品展示；同日，被告欧一凡（乙方）与原告福建帝源物业有限公司（甲方）签订《物业管理协议》一份，由原告福建帝源物业有限公司提供该商铺的物业服务，双方约定：“合同期限自2012年11月1日起至2013年8月31日止；二楼展厅B8105-A号商铺面积计334.3平方米，甲方按乙方所使用的商铺面积每平方米25元／月标准，向乙方计收物业管理费及水电等费用，每月物业管理费及代收水电等费用计人民币8358元，结算方式按半年结算，先付后用，首期物业管理费及代收水电等费用计人民币33432元，应于本协议签订之日付清，剩余物业管理费及代收水电等费用按结算方式，在每期计收日开始前10天付清下期应交物业管理费及代收水电等费用，乙方须按时交纳物业管理费及水电等费用，如延期交纳，甲方向乙方按逾期欠款金额每天计收0.5%的滞纳金；在合同期内，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本协议，同时要求乙方支付与2个月物业管理费相等金额的违约金并另行赔偿甲方因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）：（1）未按本协议或附件规定期限付款，（2）……。”；协议签订后，原告福建帝源物业有限公司依约提供物业服务，被告欧一凡于2012年12月25日向原告福建帝源物业有限公司支付自2012年11月1日至2013年2月28日间的物业管理费及代收水电等费用计人民币33432元；之后，被告欧一凡未按约定期限支付自2013年3月份起的物业管理费及代收水电等费用，至合同期限届满，被告欧一凡累计拖欠物业管理费及代收水电等费用计人民币50148元。
上述事实，有原告陈述及其提供的《物业管理协议》、物业费《收款收据》、本院（2014）荔民初字第679号《民事判决书》及《法律文书生效证明书》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为：原告福建帝源物业有限公司与被告欧一凡签订的《物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务；原告福建帝源物业有限公司已按约提供物业管理服务，被告欧一凡未按约如期支付物业管理费及代收水电等费用，至合同期限届满，尚拖欠原告福建帝源物业有限公司物业管理费及代收水电等费用计人民币50148元；故原告福建帝源物业有限公司主张被告欧一凡支付拖欠的物业管理费及代收水电等费用人民币50148元，理由正当，予以支持；被告欧一凡未如期支付物业管理费及代收水电等费用已构成违约，根据合同约定，未按协议规定期限付款，原告福建帝源物业有限公司有权要求被告欧一凡支付与两个月物业管理费相等金额的违约金及因此发生的全部损失，现原告福建帝源物业有限公司主张被告欧一凡支付与两个月物业管理费相等金额的违约金计人民币16716元，且被告欧一凡对此亦未主张约定的违约金过高并请求予以适当减少，其诉求于法有据，予以采纳；被告欧一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧一凡应在本判决生效之日起十日内支付原告福建帝源物业有限公司物业管理费及代收水电等费用计人民币五万零一百四十八元及违约金人民币一万六千七百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1472元，减半收取人民币736元，由被告欧一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡晓芬
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7081号
起诉人：王瑞芝，女，1951年2月21日出生，汉族，住即墨市。
2016年10月25日，本院收到王瑞芝的起诉状。起诉人王瑞芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令青岛正源司法鉴定所支付起诉人精神损失费10000元；2、判令青岛正源司法鉴定所重新作出司法鉴定；3、诉讼费、交通费、鉴定费等由青岛正源司法鉴定所负担。事实与理由：2015年9月23日，王瑞芝在青岛正源司法鉴定所做鉴定，青岛正源司法鉴定所无正当理由擅自终止了李沧法院委托的司法鉴定，并于2015年11月2日以嘴唇、牙龈未受到伤害为由退回司法鉴定，造成王瑞芝的损害无法得到法院的支持。以上种种，给王瑞芝造成精神伤害，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，不具有民事可诉性，属于人民法院不予受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王瑞芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市市南区人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐晓艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12285号
起诉人：王绍勃，男，1950年6月25日出生，住上海市浦东新区。
2017年4月25日，本院收到王绍勃起诉司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的起诉状。起诉人王绍勃向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被起诉人作出的《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书》(司鉴中心[2015]技鉴字第517号)和《关于王绍勃投诉问题的补充调查情况》(司鉴中心质调[2015]第039—1号)，返回原告所付的鉴定费3500元、鉴定人员出庭费500元、鉴定人员出庭出租车费100元。事实与理由：1.被起诉人伙同鉴定人员杨某、凌某某、孙某某，故意做虚假鉴定。不仅违反了《司法鉴定技术规范》，也违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。2.被起诉人违反司法鉴定收费管理规定，且乱收费。3.被起诉人在《补充调查情况》中污蔑起诉人“闹访”。据此，诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间系因上海市浦东新区法院审理的原告王绍勃与被告刘微的法定继承一案(2015)浦民一(民)初字第2496号，起诉人对于被继承人(王绍平)与被告刘微之间签订的《赠与合同》上王绍平的签名提出异议，由此申请司法鉴定，而司法鉴定结论对起诉人不利而引起。司法鉴定作出的鉴定结论其在民事诉讼中属于证据范畴，当事人对此有异议，应通过原审途径提出；关于鉴定收费，应向相关部门反映。由于起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王绍勃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 顾 斌
审判员 丁莉娟
审判员 黄 辉
二〇一七年五月二日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1362号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李新宇，男，1993年6月2日出生于河南省民权县（出生日期系自报），汉族，初中文化，农民，家住民权县。2011年10月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月26日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人章伟，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1284号起诉书指控被告人李新宇犯非法拘禁罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人李新宇及其辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月17日下午，田某、颜某（已判刑）等人在翟某（已判刑）位于宁波市杭州湾新区海南村瑶瑶网吧附近的麻将馆内打麻将、玩牌九。期间，田某向翟某借款人民币3500元，并欠颜某赌债人民币500元。至18日凌晨，因田某无法归还借款及赌债，翟某纠集被告人李新宇及舒某（已判刑）、颜某，在麻将馆门口，强行将被害人田某拉入被告人李新宇驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车内，先后带至宁波市杭州湾新区一水库、世纪城后面一鱼塘，并采用将被害人田某推入水中、捏住鼻子往被害人嘴里灌水等方式，逼迫被害人田某还钱。同日上午9时40分许，被告人李新宇等人逼迫田某在杭州湾新区万都有限公司门口的中国银行ATM机取款人民币1500元后，将田某带回翟某的麻将馆，后将田某释放。
被告人李新宇到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人杜某的证言、同案犯翟某、舒某、颜某的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场指认笔录、监控视频截图、手机截屏照片、ATM机所有成功交易流水报表、病历资料、前科刑事判决书、同案犯刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李新宇的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年四个月。
本院认为，被告人李新宇为索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，具有虐待等行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新宇到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人章伟请求对被告人李新宇从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3288号
原告：邓辉东，男，1969年2月9日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈东明，男，1993年6月28日出生汉族，德化县人，住德化县�
被告：陈文忠，男，1976年11月1日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告邓辉东与被告陈东明、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓辉东到庭参加诉讼，被告陈东明、陈文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓辉东向本院提出诉讼请求：1、要求陈东明偿还借款人民币50000元及利息（自2014年3月13日起至还款日止按月利率2％计算，计至起诉日利息为30000元）；2、要求陈文忠承担连带清偿责任；3、要求陈东明、陈文忠承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：陈东明因缺乏资金于2014年3月13日向邓辉东借款50000元，双方无约定借款期限，约定利息按月利率2�计算。借款时由陈东明出具借条一张交由邓辉东收执，陈文忠对此借款提供担保。嗣后经催讨无果，现要求陈东明偿还借款人民币50000元及利息，陈文忠承担连带清偿责任。
陈东明、陈文忠未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈东明因缺乏资金于2014年3月13日向邓辉东借款人民币50000元，双方无约定借款期限，约定利息按月利率2％计算。借款时由陈东明出具借条一张交由邓辉东收执，陈文忠作为担保人在该借条上签名并按指模。嗣后经催讨无果，现要求陈东明偿还借款人民币50000元及利息，陈文忠承担连带清偿责任。
上述事实，有邓辉东的陈述以及邓辉东在举证期限内提供的借条1张，邓辉东、陈东明、陈文忠身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，陈东明向邓辉东借款人民币50000元，有陈东明出具的借条及邓辉东的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。邓辉东提供的证据，能够证实陈东明欠邓辉东借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈东明应当偿还。双方在借条上约定月利率按2%计算利息，现邓辉东要求陈东明支付自2014年3月13日起至还款日止按月利率2％计算利息,符合法律规定，可予以支持。陈文忠为陈东明借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现邓辉东要求陈文忠承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。陈文忠承担保证责任后，有权向陈东明追偿。陈东明、陈文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈东明应于本判决生效之日起十五日内偿还邓辉东借款人民币50000元及利息（自2014年3月13日起至还款日止按月利率2％计算）。
二、陈文忠对上述借款本息承担连带清偿责任。陈文忠承担保证责任后，有权向陈东明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半�取900元，由陈东明、陈文忠负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年十一月八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借�人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3288号原告：邓辉东，男，1969年2月9日出生汉族，德化县人，住德化县。被告：陈东明，男，1993年6月28日出生汉族，德化县人，住德化县�被告：陈文忠，男，1976年11月1日出生汉族，德化县人，住德化县。原告邓辉东与被告陈东明、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓辉东到庭参加诉讼，被告陈东明、陈文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓辉东向本院提出诉讼请求：1、要求陈东明偿还借款人民币50000元及利息（自2014年3月13日起至还款日止按月利率2％计算，计至起诉日利息为30000元）；2、要求陈文忠承担连带清偿责任；3、要求陈东明、陈文忠承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈东明因缺乏资金于2014年3月13日向邓辉东借款50000元，双方无约定借款期限，约定利息按月利率2�计算。借款时由陈东明出具借条一张交由邓辉东收执，陈文忠对此借款提供担保。嗣后经催讨无果，现要求陈东明偿还借款人民币50000元及利息，陈文忠承担连带清偿责任。陈东明、陈文忠未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：陈东明因缺乏资金于2014年3月13日向邓辉东借款人民币50000元，双方无约定借款期限，约定利息按月利率2％计算。借款时由陈东明出具借条一张交由邓辉东收执，陈文忠作为担保人在该借条上签名并按指模。嗣后经催讨无果，现要求陈东明偿还借款人民币50000元及利息，陈文忠承担连带清偿责任。上述事实，有邓辉东的陈述以及邓辉东在举证期限内提供的借条1张，邓辉东、陈东明、陈文忠身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，陈东明向邓辉东借款人民币50000元，有陈东明出具的借条及邓辉东的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。邓辉东提供的证据，能够证实陈东明欠邓辉东借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈东明应当偿还。双方在借条上约定月利率按2%计算利息，现邓辉东要求陈东明支付自2014年3月13日起至还款日止按月利率2％计算利息,符合法律规定，可予以支持。陈文忠为陈东明借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现邓辉东要求陈文忠承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。陈文忠承担保证责任后，有权向陈东明追偿。陈东明、陈文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈东明应于本判决生效之日起十五日内偿还邓辉东借款人民币50000元及利息（自2014年3月13日起至还款日止按月利率2％计算）。二、陈文忠对上述借款本息承担连带清偿责任。陈文忠承担保证责任后，有权向陈东明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半�取900元，由陈东明、陈文忠负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一六年十一月八日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借�人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15372号
原告：保利物业管理有限公司胶南分公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道2779号，统一社会信用代码：9XXXXXX9。
负责人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：田立军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司诉被告田立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告保利物业管理有限公司青岛分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 申加庆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹崇淼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执118号
申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号中银大厦。
负责人陈静林，行长。
被执行人陈兴德，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人钦州华坚房地产开发有限公司，住所地钦州市思源路西三巷十二号。
法定代表人周永林，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初897号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司财产进行了查证，陈兴德贷款购买的房产未取得房屋所有权证暂不适宜处置，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。
本院认为，被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司目前没有可适宜处置的财产，该执行案件自立案之日起已超过三个月，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执118号申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号中银大厦。负责人陈静林，行长。被执行人陈兴德，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人钦州华坚房地产开发有限公司，住所地钦州市思源路西三巷十二号。法定代表人周永林，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初897号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司财产进行了查证，陈兴德贷款购买的房产未取得房屋所有权证暂不适宜处置，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。本院认为，被执行人陈兴德、钦州华坚房地产开发有限公司目前没有可适宜处置的财产，该执行案件自立案之日起已超过三个月，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年六月三十日书记员  杨朝伟