wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611第00156号
原告秦国庆。
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸经济技术开发区城港路832号。
诉讼代表人江平，该公司破产管理人负责人。
委托代理人石双银，系南通新江海联合会计师事务所职员。
原告秦国庆与被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王志敏独任审理，于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国庆及其委托代理人王德如、被告东鑫公司委托代理人石双银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国庆诉称：其在2008年至2012年期间，承建了被告厂区的土建工程，被告累计结欠工程款363900元。2015年8月25日，经与被告法定代表人秦国清协商，其同意免除上述工程款中23900元的债务。因其向被告破产管理人申报债权340000元未获确认，现要求确认其对被告享有340000元债权。
被告东鑫公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且秦国清向原告出具的欠款证明系在被告进入破产清算程序后形成，请求驳回原告的诉讼请求。
原告秦国庆为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.收款收据一张，拟证明被告尚欠其2008年土建工程款40000元的事实；
2.瓦工实做工日逐月到户表两份，拟证明被告尚欠其2010年工程款111500元的事实；
3.签单表若干份，拟证明被告尚欠其2011年工程款117400元的事实；
4.考勤表一份，拟证明被告尚欠其2012年工程款95000元的事实；
5.证明一份，拟证明被告法定代表人秦国清确认尚欠其2010年至2012年期间工程款300000元的事实。
被告东鑫公司为证明其主张，向本院提交了民事裁定书、决定书、通知书各一份，拟证明原告提交的证明是在东鑫公司破产清算程序中形成，破产管理人已根据债权申报资料通知原告案涉债权不予确认的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性不予认可；对证据5的形式真实性没有异议，但该证据系秦国清在被告破产清算期间出具给秦国庆，在无其它证据佐证的情况下对其证明目的不予认可。原告对被告提交证据的真实性没有异议，但对通知书的内容有异议，认为其所申报债权应当予以确认。
本院对原、被告提供的证据经过综合分析、审查判断，认证如下：对于原告提交的证据，证据1的名称为“收款收据”，内容为“秦国庆2008年欠款40000元，经手人秦国清”，时间为“2010年2月11日”，原告陈述其于2008年承建了被告厂区的厕所、简易食堂及拆迁老厂房等工程，双方为此签订协议，工程款共计130000元，其在收取已付的90000元工程款时在被告处签字，秦国清在2010年2月11日对40000元工程欠款进行了确认，但原告并未能提交其与被告之间签订的协议，管理人亦未在被告的财务账册中发现相关记账凭证；同时，秦国清作为经手人在收款收据上签名是否即是代表被告对2008年未付工程款的确认，原告未能提交其它证据佐证；此外，原告陈述其在2010年成建了被告厂区的其它土建工程，被告为此支付了350000元工程款，按习惯被告应当先清偿之前较少的40000元债务，但被告未予清偿反而继续拖欠，有违常理，故本院对原告主张的被告欠其2008年工程款40000元的事实不予确认。证据2、4，原告陈述其于2010年、2012年承接了被告厂区的仓库、喷砂房、配电房、洗浴室等工程，为此其组织瓦工等人员进行了施工，并根据出勤情况制作人工统计表。本院认为，即使原、被告之间存在土建工程的承包合同关系，但上述两组统计表系原告自行制作，其未能提交证据证明上述人工量业经被告确认；同时，原告陈述与被告进行过结算，亦在领取工程款时在被告处签字，但其并未能提交相关结算凭证，管理人亦未从被告财务账册中发现原告领款的相关记账凭证，故本院对原告主张的被告尚欠其2010年及2012年工程款未付的事实无法确认。证据3，原告陈述其于2011年以包工和点工的方式分别承接了被告厂区的配电房、工人宿舍、包工楼等工程，杨林华、钱正北在确认点工人工量的签单表上签名确认，年底其与被告就工程款进行了结算，被告将包工工程的工程款结清，点工的工程款未付清，其领取工程款时在被告处签字，但其并未能提交相关结算凭证，管理人亦未从被告财务账册中发现原告领款的相关记账凭证，且其亦无证据证明杨林华、钱正北是代表被告就其点工工程的人工数进行确认，故本院对原告主张的被告尚欠其2011年工程款未付的事实不予确认。证据5系秦国清在被告破产清算期间出具给原告，而秦国清与原告系亲兄弟关系，该证据的证明效力极低，即使结合其它证据亦不足以证明被告欠付原告34万元工程款的事实。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，因其内容与本案具有关联性，其来源亦合法，故本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，因无锡市协兴港口机械有限公司以被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿所有债务为由，向人民法院申请对被告进行破产清算，本院于2015年7月6日依法作出（2015）港商破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理无锡市协兴港口机械有限公司对被告破产清算的申请；并于同年7月9日指定南通新江海联合会计师事务所担任被告管理人。其后原告向管理人申报债权340000元，管理人于2015年10月30日向原告发出（2015）通东鑫破管字008号45通知书，对原告申报的上述债权不予确认。原告对上述债权确认结果不服，于2016年1月14日诉至本院。
同时查明，原告秦国庆与被告法定代表人秦国清系亲兄弟关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告秦国清与被告法定代表人秦国庆系亲兄弟关系，不排除秦国清将被告厂区的土建工程发包给原告施工的可能性，也就是说原告与被告之间可能存在土建工程的承包合同关系，但原告要求确认被告欠付工程款，应当提交足以证明被告欠款事实的证据，而其所举证据并不足以证明被告尚欠工程款，管理人亦未在被告的财务账册中发现有关原告的记账凭证，故根据我国民事诉讼法关于举证责任的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦国庆要求确认其对被告南通东鑫船舶重工有限公司享有340000元债权的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告秦国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王志敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1022民初508号
原告：固安县丰舟混凝土有限公司，住所地：固安县宫村镇廊涿路南。
法定代表人：任艳宗，职务，该公司经理。
委托代理人：范永强，该公司法律顾问。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：阜宁县胜利北路。
本院在审理原告固安县丰舟混凝土有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固安县丰舟混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7669元，由原告固安县丰舟混凝土有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘伯超
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0227民初2327号
原告：迁西县农村信用合作联社，住所地迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘及第，男，该联社洒河信贷部经理，系原告特别授权。
被告：张海军，男，1966年6月18日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告张海军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告迁西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张海军返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息。事实及理由：2013年5月14日，原告迁西县农村信用合作联社所属洒河信用社与被告张海军签订个人借款合同，约定被告张海军向原告迁西县农村信用合作联社所属洒河信用社借款20000元，借款利率月息10‰，借款期限2013年5月14日至2014年5月14日。到期后，被告张海军未按约定返还借款并支付利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张海军于2017年11月20日前一次性返还原告迁西县农村信用合作联社借款20000元，支付利息1000元，合计21000元；
二、本案调解完毕后，无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张海军负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马 兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 张金鑫
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执347号
申�执行人李xx女。
被执行人李xx男。
被执行人刘xx男。
本院于2016年3月21日立案执行李xx申请李xx、刘xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信刑初字第274号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人李xx、刘xx应支付申请人李xx案款959300.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李xx；刘xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执347号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
�理审判员陈忠阳
二〇一六年十月八日
代书 记员 古丽波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初881号
原告：宁夏华巍砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园集中区服务中心办公楼425室。
法定代表人：楼高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华，该公司法务部法务专员。
委托诉讼代理人：邹云霞，该公司法务部法务专员。
被告：宁夏信和贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园6号楼8号营业房。
法定代表人：曹鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司副总经理。
被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人：曹香瑞，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏华巍砼业有限公司与被告宁夏信和贸易有限公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏华巍砼业有限公司以双方已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏华巍砼业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏华巍砼业有限公司撤诉。
案件受理费99073元，减半收取49536.5元，由原告宁夏华巍砼业有限公司负担。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尉欣妍
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00349号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段75号。
法定代表人崔某鹏，系该单位理事长。
被执行人杨某。
被执行人建昌县金海酒业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇北环路19号。
法定代表人王某民，系该公司经理。
建昌县农村信用合作联社申请执行杨某、建昌县金海酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00349号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段75号。法定代表人崔某鹏，系该单位理事长。被执行人杨某。被执行人建昌县金海酒业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇北环路19号。法定代表人王某民，系该公司经理。建昌县农村信用合作联社申请执行杨某、建昌县金海酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00382号
罪犯张宗全。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯张宗全因犯抢劫罪，经广东省化州市人民法院（2007）化刑初字第252号刑事附带民事判决和广东省茂名市中级人民法院（2008）茂中法刑终字第15号刑事附带民事裁定，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人李政庆的经济损失465.5元。刑期自2007年5月29日起至2021年5月28日止。判决生效后，交付执行。因罪犯张宗全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减刑一年三个月、2012年12月27日对其减刑十一个月、本院于2014年3月17日对其减刑六个月，刑期执行至2018年9月28日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张宗全向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗全在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬、2个季度记功、2013年度监狱级改造积极分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书及前三次减刑裁定书等材料在卷予以证实；在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张宗全服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗全减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张宗全：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉清。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑玉芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵双菊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇和平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议陇南市武都区委员会办公室。住所地：陇南市武都区城关镇盘旋西路。
法定代表人：蒙玉河，该办公室主任。
委托代理人：孟建维。
委托代理人：廖志宏。
再审申请人王玉清、赵淑芳、桑玉芳、赵双菊、寇和平因与被申请人中国人民政治协商会议陇南市武都区委员会办公室相邻通行纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2014）陇民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，因王玉清、赵淑芳、桑玉芳、赵双菊、寇和平与中国人民政治协商会议陇南市武都区委员会办公室达成执行和解协议，本案已由陇南市武都区人民法院执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 李海云
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第446号
申请执行人：戚平
被执行人：马振江
申请执行人与被执行人因离婚纠纷一案，本院已作出（2010）荥民一初字第644号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马振江的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1257号
原告:王宜友，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王宜友与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告王宜友于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宜友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宜友负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民初61号
原告：沈阳兴业文华置业有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街209-2号552室。
法定代表人：史本财，该公司总经理。
委托代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：华君控股集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街51号（1-21-1）。
法定代表人：张艳娟，该公司总经理。
委托代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：周岩，辽宁华君律师事务所律师。
被告：辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地：营口市大石桥市南楼经济开发区圣水村。
法定代表人：秦世旭，该公司总经理。
被告：孟广宝。
委托代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：周岩，辽宁华君律师事务所律师。
第三人：营口银行股份有限公司，住所地：营口市新海大街99号。
法定代表人：刘庆山，该行行长。
委托代理人：鲁宁，该行职员。
委托代理人：宋云峰，北京大成律师事务所律师。
原告沈阳兴业文华置业有限责任公司与被告华君控股集团有限公司、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、孟广宝及第三人营口银行股份有限公司股权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员张秀军担任审判长并主审，审判员苏本营、徐宏伟参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告沈阳兴业文华置业有限责任公司的委托代理人孙韶松、王峤，被告华君控股集团有限公司、孟广宝的委托代理人包丽敏、周岩，第三人营口银行股份有限公司的委托代理人宋云峰到庭参加诉讼，被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司经本院合法传唤没有到庭。
本院审理过程中，原告沈阳兴业文华置业有限责任公司向本院先后提出两份撤诉申请，分别撤回对被告华君控股集团有限公司、孟广宝及辽宁金鼎镁矿集团有限公司的起诉。
本院认为，原告沈阳兴业文华置业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳兴业文华置业有限责任公司撤诉。
一审案件受理费6,624,073元，减半收取3,312,036.5元，保全费5,000元，合计3,317,036.5元，由沈阳兴业文华置业有限责任公司负担。
审判长 张秀军
审判员 苏本营
审判员 徐宏伟
二〇一七年四月十四日
书记员 白 曦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13326号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇少海便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村善和路2号，注册号350582600184676。
经营者：张少海，男，1976年6月5日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇少海便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1010号之一
原告：梁培，女，汉族，1983年9月26日出生，住址蠡县。
被告：余立强，男，汉族，1983年5月15日出生，住址蠡县。
本院在审理原告梁培与被告余立强民间借贷纠纷一案中，原告梁培于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁培撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3120元，由原告梁培承担。
审判员 边春晖
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 凡
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2223号
原告：夏红冲，女，1983年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张太华，女，1966年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周广桂，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告夏红冲诉被告张太华、周广桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告夏红冲到庭参加诉讼，被告张太华、周广桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏红冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款95000元并承担0.2%利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，两被告因做生意资金短缺，向我借款95000元，并约定千分之二的月息，两被告立借据为证，约定还款期限为2016年10月底前还清。后经多次催要两被告拒不还款。现诉至法院请求判准以上诉求。
被告张太华、周广桂未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年，两被告向原告借款100000元，后还款5000元。2016年4月8日，两被告向原告夏红冲重新出具95000元借条一张，双方约定月息0.2%，约定还款时间为2016年9至10月底。后原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告夏红冲与被告张太华、周广桂之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，故对原告主张的本金诉求，本院予以支持。双方约定月息0.2%，未超过法律规定，故对原告关于利息的主张本院亦予以支持。被告张太华、周广桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太华、周广桂限本判决生效后七日内归还原告夏红冲借款95000元并承担利息（从2016年4月8日起至履行完毕之日止按月利率0.2%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元。减半收取1116元，由被告张太华、周广桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2232元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年四月二十四日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2223号原告：夏红冲，女，1983年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张太华，女，1966年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周广桂，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住址同上。原告夏红冲诉被告张太华、周广桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告夏红冲到庭参加诉讼，被告张太华、周广桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告夏红冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款95000元并承担0.2%利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，两被告因做生意资金短缺，向我借款95000元，并约定千分之二的月息，两被告立借据为证，约定还款期限为2016年10月底前还清。后经多次催要两被告拒不还款。现诉至法院请求判准以上诉求。被告张太华、周广桂未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，两被告向原告借款100000元，后还款5000元。2016年4月8日，两被告向原告夏红冲重新出具95000元借条一张，双方约定月息0.2%，约定还款时间为2016年9至10月底。后原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至法院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告夏红冲与被告张太华、周广桂之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，故对原告主张的本金诉求，本院予以支持。双方约定月息0.2%，未超过法律规定，故对原告关于利息的主张本院亦予以支持。被告张太华、周广桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张太华、周广桂限本判决生效后七日内归还原告夏红冲借款95000元并承担利息（从2016年4月8日起至履行完毕之日止按月利率0.2%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元。减半收取1116元，由被告张太华、周广桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2232元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一七年四月二十四日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三初字第11号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人:张书亮,董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：朝阳区好德福超市，住所地：长春市朝阳区。经营者孔辉，男，1969年11月1日生，汉族，住长春市宽城区芷江路南二胡同*号。原告烟台三环锁业集团有限公司与被告朝阳区好德福超市（依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，本院将被告孔辉变更为朝阳区好德福超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵影到庭参加了诉讼，被告朝阳区好德福超市经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称，原告是“三环及图形”注册商标注册人，“三环及图形”商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年1月5日，“三环及图形”商标被商标局认定为“驰名商标”。2011年商务部认定“三环及图形”商标为“中华老字号”。原告发现被告经营的朝阳区好德福超市销售假冒“三环及图形”注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告销售此假冒“三环及图形”注册商标专用权商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，故原告诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵犯第133629号、第1911518号、第1911519号商标注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告朝阳区好德福超市未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：中华人民共和国第133629号商标注册证、商标局核准变更商标注册人名义证明以及商标局核准续展注册证明证实：第133629号“三环”文字及图形组合商标于1983年获得注册，2001年7月7日原告成为该商标的注册人，该商标核准使用商品为国际分类第6类锁类，该商标续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。中华人民共和国第1911518号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911518号“三环”文字商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。中华人民共和国第1911519号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911519号“三环”图形商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。1999年1月5日国家工商行政管理局商标局关于认定“三环”商标为驰名商标的通知证明：注册并使用在锁商品上的“三环”商标被认定为驰名商标。吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21981号公证书证明：2013年8月15日，公证员与原告的公证程序委托代理人来到长春市朝阳区新华路好德福超市，原告的公证程序委托代理人在该超市购买了标注为三环牌铁锁二把。原告的公证程序委托代理人在公证处对其购买的铁锁商品进行拍照，取得照片2张，所购铁锁商品进行封装后由原告的公证程序委托代理人保管。朝阳区好德福超市个体户机读档案登记资料显示：朝阳区好德福超市，经营场所新华路12号101室，企业类型个体工商户，该超市成立于2011年6月9日，经营范围包括零售，预包装食品等。经审查吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21981号公证书所记载的长春市朝阳区新华路好德福超市即为被告孔辉经营的朝阳区好德福超市。庭审过程中，本院当庭拆封吉林省长春市国安公证处封存的被控侵权商品，启封前物品封存完整，拆封后内有三环牌挂锁二把。通过比对可见：被控侵权挂锁上使用了与第133629号商标近似的商标；被控侵权商品所附带钥匙上使用了与第1911519号商标相同的商标；被控侵权商品外包装上突出使用了与第1911518号及第1911519号商标相同的商标。被控侵权商品与原告提供的自己生产的挂锁进行比较，从材质、包装、防伪标志等方面人民法院可以判定被控侵权商品非原告或其授权的主体生产并售出。原告为本案支出律师费3000元，公证费432元，购物费19元。本院认为：一、关于被告销售商品是否为侵权商品问题。原告为第133629号、第1911518号、第1911519号商标权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案被控侵权的商品为挂锁，与涉案商标核准使用商品为同一种商品，该被控侵权商品上有与原告所有的第133629号近似的商标及与第1911518号、第1911519号商标相同的商标，该被控侵权商品非原告或经原告授权的主体生产并销售，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的侵犯原告注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，本案被控侵权商品确系侵犯原告注册商标专用权的商品。二、关于被告是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。根据（2013）吉长国安证民字第21981号公证书证明的法律事实，足以认定被告孔辉所经营的朝阳区好德福超市销售被控侵害原告商标权商品，实施了侵犯原告第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的行为，故此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，原告有权要求被告承担停止侵害及赔偿损失的民事责任，本院对原告要求被告停止销售侵害其第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品及赔偿损失的主张予以支持。三、关于赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”规定，由于本案难以确定被告因侵权所得利益、原告因侵权所受损失以及注册商标许可使用费，且原告未提交律师委托代理合同，故本院综合考虑被告的经营期间、经营规模、经营范围、原告商品在城市中使用范围、原告商标的声誉以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素酌定被告应向原告赔偿的数额。综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日第二次修正）第三条第一款、第五十二条第（一）项及第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告朝阳区好德福超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品的行为；二、被告朝阳区好德福超市于本判决生效之日立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失人民币3600元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 李 迪代理审判员 李丽洁二〇一五年七月二十七日书 记 员 王 琰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1230号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
负责人：苏为祥，该行行长。
委托代理人:覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：梁曼，女，1985年11月10日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁曼信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1562号民事判决书，向被执行人梁曼发出执行通知书，责令被执行人梁曼自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行偿还信用卡本金21572.18元、利息6169.08元、滞纳金1687.33元、分期手续费1094.7元和增值服务费21元，合计30544.29元以及利息（待算）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费415.96元。但被执行人梁曼逾期未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均未发现被执行人梁曼有可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人梁曼可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年九月三十日
书记员 王仔龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9344号
原告：成都景汇置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段一号。
法定代表人：王光建，系公司总经理。
委托代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈珮琪，女，汉族，1993年3月7日出生，住四川省郫县郫筒镇南苑巷18号3栋7单元3楼5号。
本院在审理原告成都景汇置业有限公司诉被告陈珮琪商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都景汇置业有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文。
代理审判员 钟珏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张勤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初294号
原告：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地为山东省德城区德兴中大道399号。
法定代表人：徐韶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长峰，男，山东德兴集团建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
被告：徐绍珍，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省夏津县田庄乡露官寺村58号。
被告：靳从贵，男，1967年6月12日出生，汉族，住山东省夏津县北城街道办事处许老庄村403号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地为山东省德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告山东德兴集团建设工程有限公司与被告徐绍珍、靳从贵、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告山东德兴集团建设工程有限公司于2018年4月17日向本院提出对于被告徐绍珍、靳从贵、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告山东德兴集团建设工程有限公司提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告山东德兴集团建设工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东德兴集团建设工程有限公司撤回对于被告徐绍珍、靳从贵、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。
案件受理费12500元减半收取计6250元，由原告山东德兴集团建设工程有限公司负担。
审判员 孙延晓
二〇一八年四月十九日
书记员 王 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2274号
申请执行人：魏枫，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人魏枫与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08444号民事判决书所确定的24914元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到�执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱 文 韬
人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 圣 男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2274号申请执行人：魏枫，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人魏枫与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08444号民事判决书所确定的24914元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到�执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长 郭           建执 行 员 朱     文     韬人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日书 记 员 赵     圣     男
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执120号
申请执行人舒怀清，男，1941年7月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人张海，男，1989年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
本院在执行申请人舒怀清与被执行人张海合同纠纷一案中，黄冈市团风县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）鄂团风民初字第00231号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舒怀清于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行张海按民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院经查明，被执行人张海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人舒怀清在执行期限内不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风民初字第00231号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年八月二日
书记员 周 林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
被告：王乃明，男，1971年1月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄德地，男，1978年1月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：管爱飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘士庆，男，1963年6月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：王长凤，女，1969年5月10日出生，汉族，住玉环县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告王乃明、管爱飞、黄德地、王长凤、刘士庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人林咸木到庭参加诉讼，被告王乃明、管爱飞、黄德地、王长凤、刘士庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求1.判令被告王乃明偿还借款本金人民币76108.03元整，利息1011.53元，合计本息人民币77119.56元（年利率按照12%计算，逾期利息按照罚息加收30%计息，利息暂算至2016年8月29日止），并继续按合同约定计算至借款还清之日止；2.判令被告王乃明偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币3000元；以上共计人民币80119.56元；3.被告黄德地、管爱飞、刘士庆、王长凤对上述款项承担保证连带偿还责任。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告王乃明、管爱飞、黄德地、王长凤、刘士庆签订了一份小额贷款联保协议书，约定：被告王乃明、黄德地、刘士庆组成联保小组，任何一组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高额贷款不得超过10万元，联保小组合计贷款不超过30万元，期限自2016年4月18日起至2018年4月18日止，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。被告黄德地的配偶管爱飞、被告刘士庆的配偶王长凤在该联保协议书尾部签名，并约定她们对协议书保证范围自愿承担连带责任保证和共同偿还的责任，认可合同内容。2014年4月19日，被告王乃明因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订一份《小额借款合同》，约定，原告借给被告王乃明10万元；期限从2016年4月19日至2017年4月19日止，年利率为12%；还款方式为每月放款对应日归还等额本息，逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息，如果被告违反合同约定，则应承担原告为实现债权的全部经济损失（包括律师费、诉讼费等）。合同订立后，原告依约于签订合同当天向被告王乃明发放了贷款10万元，履行了自己的义务。被告王乃明支付本息至2016年7月20日止，嗣后便并停止还本付息。截止2016年8月29日，被告王乃明还欠本金76108.03元，利息1011.53元未归还，被告黄德地、管爱飞、王长凤、刘士庆也未履行担保责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。另外，原告为实现债权支出了3000元律师费。
被告王乃明、管爱飞、黄德地、王长凤、刘士庆未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行个人贷款放款单、银行个人贷款借据、逾期凭证、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告王乃明、管爱飞、黄德地、王长凤、刘士庆之间的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告王乃明在取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告黄德地、管爱飞、王长凤、刘士庆作为连带责任保证人，应按照合同的约定，对贷款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王乃明在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金76108.03元、，并支付自2016年7月21日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；
二、被告黄德地、王长凤、刘士庆、管爱飞对上述款项承担连带清偿责任，被告黄德地、王长凤、刘士庆、管爱飞承担保证责任后，有权向债务人王乃明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由被告王乃明、管爱飞、黄德地、王长凤、刘士庆共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一六年十一月七日
代书 记员 钟婉丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初629号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人屠友涛，男，1982年3月15日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文华，无业，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月12日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2010年9月13日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；于2014年11月21日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2016年6月28日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被清江浦分局刑事拘留；同年12月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕545号起诉书，指控被告人屠友涛犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。2018年1月31日，公诉机关向本院提交清检诉刑补诉〔2018〕1号补充起诉决定书，增加指控被告人屠友涛另3起盗窃事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员张超运出庭支持公诉，被告人屠友涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年7月份至11月份间，被告人屠友涛先后至江苏省响水县、连云港市经济技术开发区、南通市、山东省日照市东港区及淮安市清江浦区盗窃作案6起，窃得现金、手机、香烟等钱物，价值共计人民币10000余元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人屠友涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屠友涛系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人屠友涛当庭对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年7月份至11月份间，被告人屠友涛先后至江苏省响水县、连云港市经济技术开发区、南通市、山东省日照市东港区及淮安市清江浦区，采取乘人不备等手段，盗窃作案6起，窃得现金、手机、香烟等钱物，价值共计人民币9000余元。具体分述如下：
1、2017年7月3日21时50分左右，被告人屠友涛至江苏省响水县被害人汪某经营的“盛都一号饭店”，趁人不备，窃得店内现金人民币1400余元、OPPO手机一部（未核价）。
2、2017年7月6日凌晨2时许，被告人屠友涛至连云港市经济技术开发区猴嘴镇恒大工地宿舍内，趁被害人蔡某1、蔡某2睡着之机，窃得蔡某2放置在床尾处的挎包一个，包内有现金人民币1900余元、金戒指一枚（未核价、被屠友涛以800元价格卖掉）。
3、2017年7月15日12时10分许，被告人屠友涛至江苏省响水县“玉时尚美容店”，趁人不备窃得被害人李某放在店内的背包，包内有现金300余元。
4、2017年8月2日凌晨，被告人屠友涛至南通市崇山区被害人严某经营的“文峰超市”，用石头将店铺玻璃门砸坏，进入店内，窃得现金70余元。
5、2017年8月16日20时许，被告人屠友涛至山东省日照市东港区杨某经营的“长胜烟酒店”内，强行将门锁拽坏，进入店内窃得中华（软）香烟1条、苏某（软金砂）香烟1条、玉溪（软）香烟3条、利某（新版）香烟3条、黄鹤楼（天下名楼）香烟2条、黄金叶（爱尚）香烟3条、白沙烟（硬天天向上）香烟3条及现金500元。经鉴定，上述香烟价值共计人民币3540元。被告人盗窃的部分香烟后卖给谭某，案发后公安机关从谭某处扣押玉溪香烟3条，已发还给被害人杨某。
6、2017年11月4日11时许，被告人屠友涛至淮安市清江浦区东大街被害人穆某1、石某经营的“永顺蒸饺店”二楼房间内，强行拉开电视柜上锁的抽屉，窃得现金人民币2300元。案发后，被告人退赔了该款。
上述事实，有被告人屠友涛的庭前供述、被害人汪某、蔡某1、蔡某2、李某、严某、杨某、穆某1、石某的陈述、证人谭某的证言、辨认笔录、指认现场照片、被害人杨某提供的烟草专卖准运证（配送小票）、扣押清单、发还清单、收条、价格鉴定意见、前科刑事判决书、释放证明、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关指控被告人屠友涛盗窃第5起中所窃香烟合计价值3770元，其中包含玉溪香烟4条价值920元，经查，被告人屠友涛归案后数次供述盗窃香烟中玉溪香烟数量为3条，从收赃人谭某处扣押的玉溪香烟也是3条，虽然被害人报案所称失窃玉溪香烟数量高于此数量，但本着有利于被告人的原则，应认定被告人盗窃的玉溪香烟为3条，因此从指控金额中扣除1条玉溪香烟的价值230元，最终认定被告人盗窃被害人杨某的香烟价值人民币3540元。
本院认为，被告人屠友涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人屠友涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人流窜各地多次作案，社会危害大，且违法所得大多被其挥霍致案发时不能退还，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人屠友涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人屠友涛退赔被害人汪能永人民币1400元，退赔被害人蔡建忠、蔡云香人民币2700元，退赔被害人李琳人民币300元，退赔被害人严韬人民币70元，退赔被害人杨志人民币3350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 蒋国芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初12号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人任玉鸿，男，1970年4月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2016年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以浦检诉刑诉〔2016〕242号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员凌芳出庭支持公诉，被告人任玉鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2016年10月25日11时53分许，被告人任玉鸿驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏HM3**挂号重型平板半挂车沿淮安市北京南路由南向北行驶至延安西路交叉口右转过程中，车辆挂车右侧防护装置与沿淮安市北京南路东侧非机动车道由南向北直行的张明龙驾驶的捷安特牌自行车支架发生碰撞，造成自行车损坏、张明龙受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，任玉鸿负该起事故的全部责任。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人庭前供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据，认为被告人任玉鸿违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人任玉鸿事故发生后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任玉鸿对指控事实不持异议。
经审理查明，2016年10月25日11时53分许，被告人任玉鸿驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏HM3**挂号重型平板半挂车沿淮安市北京南路由南向北行驶至延安西路交叉口右转过程中，车辆挂车右侧防护装置与沿淮安市北京南路东侧非机动车道由南向北直行的张明龙驾驶的捷安特牌自行车支架发生碰撞，造成自行车损坏、张明龙受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，任玉鸿负该起事故的全部责任。
另查，案发后，任玉鸿主动报警，在现场等候处理，积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实,被告人任玉鸿在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被告人任玉鸿供述、证人汤某证言、呼气酒精含量测试、事故勘验记录、驾驶人查询信息结果单、道路交通事故认定书、车辆检测报告、血醇检验报告、谅解书、公安机关发破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人任玉鸿在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人事故发生后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿，取得被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人任玉鸿的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任玉鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 周 利
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0502刑初455号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人林星建，男，1987年1月16日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，务工，住四川省泸县。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2016年7月11日被继续监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2016）398号起诉书指控被告人林星建犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉。被告人林星建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年11月10日21时许，被告人林星建不满被害人杨某与其分手，用铁锤、猎刀等工具将被害人杨某停放于泸州市江阳区西南医科大学附属医院门诊部二楼停车场的东风标致508轿车轮胎、车窗玻璃砸坏。经鉴定，车辆损失为人民币14018元。
针对上述事实，公诉机关出具书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林星建故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人林星建对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月10日21时许，被告人林星建不满被害人杨某与其分手，遂用铁锤、猎刀等工具将被害人杨某停放于泸州市江阳区西南医科大学附属医院门诊部二楼停车场的东风标致508轿车轮胎、车窗玻璃砸坏。经鉴定，车辆被损毁部分价值人民币14018元。
另查明，被告人林星建案发后已赔偿被害人经济损失并取得书面谅解。被告人林星建于2015年12月20日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证、监视居住决定书、抓获经过，情况说明，户籍证明，机动车登记信息，谅解书，被害人杨某的陈述，被告人林星建的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林星建故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林星建犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林星建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林星建已赔偿被害人并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林星建的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人林星建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民监字第1号
原审原告薛涛，男，1974年12月8日出生，汉族，现住西安市太白南路。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路。
代表人张瑞书，该公司总经理。
原审原告薛涛与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2015年9月19日作出（2015）莲民初字第02554号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘 群
二〇一七年三月二十日
书记员 尹华君
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保69号
申请人:孙久顺，男，1975年1月21日出生，汉族，住东阿县光明街。
申请人:张立勇，男，1987年6月1日出生，汉族，住东阿县府前街。
被申请人:马森林，男，1962年2月16日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县龙山镇。
关于申请人孙久顺、张立勇与被申请人马森林财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请人孙久顺、张立勇申请，作出（2016）鲁1524民初1828之2号裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人马森林银行存款×万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月七日
书记员 韩明辉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第545号
申请人张小三
被执行人云长远
本院在执行张小三诉云长远刑事附带民事赔偿纷一案，在执行中查明被执行人下落不明，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2009）山刑初字第14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月十日
书记员 苏志方
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1517-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：赵峥嵘。
被执行人杭州祥正塑化有限公司。
法定代表人：曹新浩。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人浙江米乐贸易有限公司。
法定代表人：黄继琴。
被执行人曹新浩。
被执行人王岚。
被执行人孙倩。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩（2015）杭上执民字第1517号金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与其签订的债权转让协议、债权转让清单、双方债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司签订的债权转让协议意思表示真实，内容不违反法律规定，并将债权转让的事实通知了债务人，中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司已继承了上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本案中的债权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1517-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。法定代表人：赵峥嵘。被执行人杭州祥正塑化有限公司。法定代表人：曹新浩。被执行人浙ＸＸ海实业有限公司。法定代表人：王志刚。被执行人浙江米乐贸易有限公司。法定代表人：黄继琴。被执行人曹新浩。被执行人王岚。被执行人孙倩。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01116号民事判决书，于2015年09月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币1107681.67元，承担申请执行费13477.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩银行账户内存款人民币1121158.67元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈颖毅二〇一五年九月二十一日书记员  陈 弘
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1065号
原告王敏学。
法定代理人杨素花。
被告李成远。
被告王李建。
本院在审理原告王敏学与被告李成远、王李建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王敏学于二0一一年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏学提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王敏学撤回起诉。
案件受理费215元，由原告王敏学负担。
代理审判员 李 超
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 付莹莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00178号
原告卓长明，农民。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告张加发，农民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告孙加庆，农民。
原告卓长明诉被告张加发、孙加庆返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告卓长明的委托代理人唐守武，被告张加发及其委托代理人包根到庭参加诉讼，被告孙加庆经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓长明诉称，原告与被告孙加庆系朋友关系，2010年8月被告孙加庆因外出需要向原告借轿车使用，后原告多次联系要求被告孙加庆返还轿车，均联系不上，原告于2013年向公安机关报警处理，�安机关认为系经济纠纷，通过诉讼解决，2015年在原告收到启东市人民法院的传票才得知车辆被被告张加发非法占有，其在2013年6月发生了一起交通事故。现原告依法起诉至法院，要求被告返还原告所有的苏E×××××号北京现代轿车一辆，本案诉讼费用由被告承担。
被告张加发辩称：1、原告主体不适格，被告没有非法占有原告所有的车辆，请求法院依法驳回原告诉求；2、引起本案诉讼程序的，是原告过错，故本案的诉讼费用由原告自己承担，被告不承担诉讼费用；3、原告知道车辆抵押的情况，被告是合法占有涉案车辆的。
被告孙加庆未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日原告卓长明从案外人孙存俊处购买了苏E×××××号北京现代牌轿车一辆，并办理了车辆过户手续。2012年8月被告孙加庆借用原告的车辆回家，车辆的行驶证及车辆登记证均被放置在车上。该车辆借出后原告多次与被告孙加庆联系，但始终联系不上，后向公安机关报警，该车辆至今未归还。2015年1月因涉案车辆发生交通事故原告收到江苏省启东市人民法院的传票，才得知车辆被被告张加发占有。原告卓长明与被告张加发在车辆发生交通事故前双方并不相识，交通事故发生的地点在启东市南海公路附近，被告张加发在江苏省启东市交警大队九隆中队处理事故时自认涉案车辆是原告卓长明所有。
另查，2012年10月29日被告孙加庆与被告张加发书写了一份抵押证明书，内容为：本人孙加庆借张加发叁万叁仟元整(￥33000元)以车抵押，本车苏E×××××，车证件行使证、原车产权证，身份证：××)，见证人：王龙标。目前涉案车辆在被告张加发处，但没有办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、车辆信息表、交强险保单、启东市交警大队九隆中队事故认定书及询问笔录复印件、审判团队告知书复印件；被告举证的机动车登记证书复印件、抵押证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告卓长明作为涉案车辆苏E×××××号北京现代牌轿车的所有权人，有权将车辆出借给被告孙加庆，被告孙加庆在借用车辆后应负有返还义务，但被告孙加庆不仅没有返还涉案车辆，还将涉案车辆质押给被告张加发，其行为属于无权处分行为，被告张加发在明知被告孙加庆无权处分涉案车辆，在未经车辆所有权人即原告卓长明同意的情况下以借贷的名义非法占有涉案车辆，其行为不属于善意占有，是一种无权占有的行为，故对原告卓长明要求被告孙加庆与被告张加发返还车辆的诉讼请求予以支持；对于被告张加发提出原告知道车辆抵押的情况，被告是合法占有涉案车辆的抗辩理由，因被告张加发自认与原告卓长明并不相识，是明知孙加庆无权处分车辆的，故对其抗辩理由不予采纳，对其与被告孙加庆之间的借贷关系可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加发、孙加庆于本判决生效后十日内向原告卓长明返还苏E×××××号北京现代牌轿车一辆。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告张加发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户�：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一五年七月十日
书记员 高 绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初141号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
法定代表人曹利，行长。
地址：阳原县西城镇
委托代理人张东升，公司员工。
被告喇某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告喇某信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院受理其申请后，依法进行了审查，认为其申请符合法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费411元由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一六年二月二十五日
书记员 闫利斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3100号
原告：赵妙福。
委托代理人：江君华。
委托代理人：梁逸超。
被告：郑晨。
被告：陈丽沙。
委托代理人：王何方。
被告：颜美君。
原告赵妙福与被告郑晨、陈丽沙、颜美君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。本案依法适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵妙福的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼。被告郑晨、陈丽沙、颜美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2015年2月4日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。后本案又于2015年2月28日第二次公开开庭进行了审理。原告赵妙福的特别授权委托代理人江君华、梁逸超，被告陈丽沙的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼。被告郑晨、颜美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵妙福起诉称：被告郑晨与被告陈丽沙系夫妻关系。2013年1月10日，被告郑晨、颜美君因经商所需向原告借款250000元，并亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款无果。现原告起诉要求：一、判令三被告共同偿还借款250000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.86%的标准计算的违约金；二、判令三被告共同支付原告为实现债权而花费的律师费13500元。
被告陈丽沙答辩称：一、本案借款协议书不成立未生效，原告的主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定及本案借款协议书第七条的约定，借款协议书需经双方当事人签字或盖章方生效。但本案原告未在借款协议书中签字，故该借款协议书未成立生效。二、原告未交付借款250000元。因借款合同系实践性合同，所以原告未交付借款，涉诉借款协议书未生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑晨、颜美君未作答辩。
原告赵妙福为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）二份、结婚登记审查处理表一份，用以证明三被告主体适格及被告郑晨、陈丽沙系夫妻关系的事实。
2、借款协议书一份，用以证明2013年1月10日，被告郑晨、颜美君向原告借款250000元，约定若借款人在借期间满三个月内不予归还的，借款人在支付正常利息、罚息基础上，自愿从借款之日起按每日万分之八计付违约金至实际履行完毕之日止的事实。
3、台州银行对账单一份，用以证明本案借款的资金来源的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费13500元的事实。
被告陈丽沙、颜美君未提交相关证据材料。
被告郑晨通过其父亲向本院提交了中国建设银行股份有限公司广州富力桃园支行的对账单一份，但被告郑晨未到庭参加诉讼，对其提供的银行对账单未予说明，且其提供的证据与本案无关联，故上述银行对账单，本院不作为证据认定。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告赵妙福当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑晨、颜美君，被告郑晨、颜美君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，被告陈丽沙质证认为对证据1无异议，本院对该证据予以认定；对证据2的三性均有异议，认为该借款协议书未生效且250000元未交付；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为本案借款不成立，被告无需承担律师代理费。经审查，本院认为，被告陈丽沙对借款协议书（即证据2）中被告郑晨、颜美君的签字无异议，被告郑晨、颜美君亦放弃了答辩的权利，且双方均承认借款协议书的格式条款系原告提供，现原告系该借款协议书的持有者，并起诉对被告主张权利，故原告与被告郑晨、颜美君之间的借款合同成立，原告的主体适格。而借款合同应自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效，故本案借款协议是否生效应结合原告提供的证据3综合予以认定，本院将在本院认为部分予以阐明。至于原告提供的证据4，因双方对律师代理费的承担没有约定，所以对该证据，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年1月10日，原告赵妙福与被告郑晨、颜美君签订借款协议书一份，约定原告赵妙福借给被告郑晨、颜美君250000元，并对各自的权利义务作了约定。
本院认为，本案的争议焦点为涉诉借款协议书是否生效，其关键点在于借款是否交付。原告主张已经交付借款，并提供了证据3，被告则主张没有收到借款。而证据3仅能表明原告取款的事实，且原告陈述2013年1月4日取款50000元，2013年1月9日取款166000元，加之自有现金34000元，凑足250000元现金，由原告带到广州亲自交给被告郑晨、颜美君。但原告的该陈述存有若干疑点：其一、取款的时间及数额与借款协议书载明的借款时间及数额不一致。双方确认借款协议书系2013年1月10日签订，原告于2013年1月4日即取款用于交付，且取款的数额与借款的数额不一致，不符合一般生活经验；其二、借款交付的过程系异地取款、现金交付。如前所述，原告在异地交付借款不通过直接取现或者汇款的方式交付，而是在浙江省温岭市取款后再携带250000元的现金至广州交付给被告，不符合一般的生活经验。至于原告赵妙福认为涉诉借款协议书中第一条的文字表述为“出借人借给当事人”，且该协议第二条中借款日期上亦由被告写明借款起始日为“2013年1月10日”，所以该借款协议书实际为借条，可以证明借款已经交付的事实。但借款协议书的第一、二条表述的仅为借款标的、数额及期限，结合原告提供的证据3亦无法证明原告已经交付借款的事实，故对原告的上述主张，本院不予支持。同时，原告主张被告提供的证据系用于抗辩涉诉借款已经偿还给案外人黄坚，亦能佐证借款已经交付的事实。但原告陈述本案借款与黄坚无关，且三被告也没有承认本案借款已经偿还给黄坚，所以对于原告的该主张，本院亦不予以采信。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告赵妙福应对本案借款协议书的成立生效承担举证证明责任，但原告赵妙福提供的证据不足以证明借款已经交付的事实，其应当承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵妙福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，由原告赵妙福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一五年四月九日
代书 记员 郑 霞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更274号
罪犯熊成亮。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯熊成亮因犯绑架罪、强奸罪，经广东省江门市新会区人民法院（2007）新法刑初字第00744号刑事判决和广东省江门市中级人民法院（2008）江中法刑一终字第00028号刑事裁定，被判处有期徒刑十四年（刑期自2007年5月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2011年1月18日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑一年、2012年7月24日经该院裁定减刑一年、2014年3月5日经本院裁定减刑一年二个月，刑期至2018年3月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯熊成亮向本院提出减刑建议，报请本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊成亮在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年第1季度记功、2014年第2季度表扬、2014年第3季度表扬、2015年第1季度记功、2015年第2季度表扬、2015年第4季度记功、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、《减刑裁定书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯熊成亮服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊成亮减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
熊成亮：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03092号
原告马景太，男，1951年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市睢阳区包公庙乡包公庙村民委员会。所在地，商丘市睢阳区。
负责人石迎春，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原告马景太诉被告商丘市睢阳区包公庙乡包公庙村民委员会（以下简称包公庙村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马景太，被告包公庙村委会负责人石迎春及其委托代理人焦广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月12日，经甲乙双方共同协商，自愿达成协议，将坐落在十字路北侧的土地，四边为东西邻村委会试验田，北为耕地，南邻路的土地0.9亩承包给包公庙村委会，并于2004年5月13日在商丘市睢阳区公证处公证，承包期限为2003年8月31日至2028年8月30日，夏季每年1000斤小麦于7月1日前付清，秋季每年1000斤玉米于10月1日前付清。双方自2004年5月12日签订协议后，包公庙村委会应严格履行协议，而村委会时隔三年才将小麦与玉米兑现，而后年年延迟，今年至今没有将夏季小麦兑现，已超7月1日。综上，被告违背了协议规定，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求判令被告违约，并予以撤销。
被告辩称，原告所诉不能成立，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。理由是：一被告并未违约，二原告对合同无权撤销。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告的行为是否违约，应否撤销。
原告马景太向本院提供的证据有：协议书、公证书各一份，证明被告未按照合同履行，其行为已违约。
被告包公庙村委会向本院提供的证据有：（1）原告出具的证明两份，证明2014年及以前的小麦、玉米被告均已按协议约定的义务履行；（2）照片三张，证明村委会在6月底和9月底分别通知出租土地的村民领取地租，因此被告方没有违约。只要原告同意领取，被告随时可以将今年的地租给原告；并且合同法规定，撤销权是合同签订后一年内行使，因此原告已丧失撤销权。
庭审中，被告包公庙村委会对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告违约。对被告提供的证据（1）原告马景太异议认为，15000元不是土地租赁费，证明上不是原告签字和捺的手印，该款是他们打伤我给我的赔偿款，另一份证明也不是我签字的，我均不认可。对此异议，虽然原告认为两份证明不是其签字和捺印，但原告庭审中认可2014年之前的土地转包费已经收到，只是被告没有按协议规定的时间给付。对此异议，因原告已经领取了2014年及之前的土地转包费，原告已经认可了该行为，该异议不予支持。对被告提供的证据（2）原告马景太异议认为，被告没有张贴公告，我也从未看到该公告。对此异议，因被告庭审中仍承诺原告可以随时领取转包费，不是被告不同意支付，而是原告不领，因双方现在发生纠纷，所以没有支付，该异议不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告马景太与包公庙村委会于2004年5月12日签订土地转包协议一份，并经商丘市睢阳区公证处进行了公证。协议约定：原告马景太将位于十宋路北侧的土地，东西邻村委会试验田，南邻路，北为包公庙村东南组耕地的0.9亩土地转包给被告包公庙村委会；期限为2003年8月31日至2028年8月30日止。协议到期如国家政策不变，被告可以继续承包。承包期间被告每年7月1日前支付原告小麦1000斤，每年10月1日前支付原告玉米1000斤。自1987年4月至2003年8月30日调整土地给原告造成的损失由被告在2004年5月30日前一次性补偿甲方15000元。如乙方违约，甲方有权终止合同；乙方在承包期内甲方不能无故干涉乙方承包经营，否则，给乙方造成损失由甲方赔偿。双方签字捺印及盖章后生效。协议签订后，原告将土地交付给了被告，被告对2014年及之前的小麦、玉米也已给付了原告，但没有严格按约定的时间支付。2015年因双方发生纠纷，被告认为让原告领取，原告不领，原告认为被告没有按协议履行，被告构成违约，要求确认违约并撤销合同而诉至法院。
本院认为，原告马景太与被告包公庙村委会签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合同约定的期限没有超过原告的土地承包期限，为有效合同。合同签订并公证后，原告履行了义务，被告包公庙村委会没有完全按合同约定的时间履行义务，但在被告延迟履行后，原告领取了转包土地的款物，应视为原告以自己的行为放弃了撤销权。对2015年的转包费用，被告通知了转包土地的村民并同意履行，因原告不去领取，也不能证明被告违约。因此，原告要求确认被告违约并撤销合同的请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马景太的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由原告马景太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 陈广军
审判员 朱凤菊
二〇一五年十月二十九日
书记员 常东亮
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正军，男，1964年4月12日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭锦后旗三平商贸有限公司，组织机构代码：74790438-2，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。
法定代表人常凤玲，总经理。
一审第三人：王建民，男，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
再审申请人陈正军因与被申请人杭锦后旗三平商贸有限公司、一审第三人王建民种植回收合同纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第36号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2016年5月5日作出（2016）兵民申20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
再审申请人陈正军申请再审称，再审申请人与被申请人签订的葫芦籽种植回收合同合法有效，再审申请人在收获葫芦籽产品后，多次向被申请人要求交售产品，当时被申请人认为产品符合质量要求，但要按10元的价格收购，该价格不符合同约定的保底价格，被申请人没有按合同约定履行义务，明显属于违约。再审申请人不同意按10元的价格交售产品，不存在违约。按葫芦籽种植回收合同约定的违约条款，再审申请人要求被申请人承担违约责任，支付违约金，有理实和法律根据，原一、二审判决没有支持再审申请人的诉讼请求显然是错误。请求再审法院支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人杭锦后旗三平商贸有限公司未予答辩。
一审第三人王建民未予陈述。
本院再审认为，陈正军与杭锦后旗三平商贸有限公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据葫芦籽种植回收合同的约定，杭锦后旗三平商贸有限公司应对陈正军交付葫芦籽的质量进行检验，符合约定质量标准的葫芦籽，应当按照约定的保底价格收购葫芦籽。但在该合同履行过程中，杭锦后旗三平商贸有限公司未按照约定的保底价格收购葫芦籽，单方确定以每公斤10元价格收购葫芦籽，该行为违反了合同约定，应认定已构成违约。原一审未能查明杭锦后旗三平商贸有限公司存在违约的事实，以陈正军未将葫芦籽交售给杭锦后旗三平商贸有限公司，没有履行约定为由，驳回陈正军的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，原二审认定陈正军应对葫芦籽达到合同约定的质量标准承担举证责任，不符合葫芦籽种植回收合同的约定，举证责任分配不当。因此，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）兵十民终字第36号民事判决及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第177号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘玉洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2225号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告刘金波
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘金波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告刘金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年11月16日，原告与原借款人刘洪静、被告刘金波签订了《保证担保借款合同》，合同编号72787号，原借款人刘洪静从原告处借款人民币50000元用于养鱼，借款期限自2007年11月16日起至2008年11月15日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告刘金波为该笔借款提供连带责任保证担保。2011年5月16日，借款实际使用人被告刘金波，与原借款人刘洪静签订了《债务转移协议书》，约定被告刘金波为借款人负责偿付借款本息。偿还方式为利随本清，偿还期限一年，自2011年5月16日起至2012年5月15日止。被告刘金波及刘洪静签名捺印。该笔借款本金50000元及全部利息29970元，至今未还。诉讼请求：1.判令被告刘金波归还原告贷款本金人民币50000元及全部利息人民币29970元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：72787号《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与案外人刘洪静存在借款合同关系，被告刘金波为担保人；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向案外人刘洪静发放贷款（转贷）人民币50000元的事实；
3.《债务转移协议书》复印件1份。证明：被告刘金波与原借款人刘洪静签订该协议，被告刘金波为新的借款债务人负责偿付借款本息，原借款人刘洪静不再承担还款义务。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告刘金波、刘金波未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人刘洪静及被告刘金波签订的《保证担保借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。按照《保证担保借款合同》约定，原告拨付贷款（实为借新还旧，银行内部转贷）于原借款人刘洪静后，即完成了合同发放贷款的义务。该贷款实际使用人为被告刘金波，是案外人刘洪静与被告刘金波之间的民事法律行为。随后发生的案外人刘洪静与被告刘金波签订的《债务转移协议书》，经原告同意后，即实现了协议的目的，该协议即发生法律效力，并承继原合同项下的权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告依据该协议变更后的当事人提起民事诉讼，主张权利，是原告同意《债务转移协议书》的真实意思表示。本院依法认定该协议合法有效。按照协议约定，被告刘金波未在约定期限内履行归还借款本金及支付利息的义务，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币50000元及支付全部利息人民币29970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1799元，由被告刘金波全部负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 尹志明
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 马 力
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1875号
原告张伟，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人刘利斌，河北澜森律师事务所律师。
被告仙华，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告仙洪涛，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市天鹅路***号科技示范楼*座**楼。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人郭云龙，该公司职员。
原告张伟与被告仙华、仙洪涛、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月1日17时15分许，仙华驾驶仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至徐水县白塔铺村路段时，与前方同向行驶的张立祥驾驶的原告张伟所有的冀F×××××号小型普通客车（载乘员贾秀英）发生尾随碰撞后，又碰挂到公路东侧推着电动自行车等待过马路的晏红杰，造成张立祥、贾秀英、晏红杰不同程度受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：仙华负此次事故的全部责任，张立祥、贾秀英、晏红杰无责任。
三、财产损失构成：原告主张车辆损失9100元，提供徐水县道路交通事故车辆损失估价清单1份；主张施救费900元、拆检费800元，提供徐水县顺捷汽修厂发票1张、徐水县警安停车厂票据6张。被告太平保险公司质证称，对估价清单的真实性无异议，但其数额过高。对顺捷汽修厂的拆检施救费票据不认可，对警安停车厂的施救费无异议。被告仙华、仙洪涛对车辆损失及施救费的质证意见同保险公司，关于拆检费，应当包括在损失清单中，不应另行主张。
四、评估费：原告主张评估费400元，提供评估费票据1张。被告太平保险公司质证称，对评估费不认可。被告仙华、仙洪涛质证称，因对车辆损失估价清单有异议，故对评估费亦不认可，且正当的评估费用也应由保险公司负担。
五、保全费：原告主张保全费620元，提供民事裁定书1份、保全费票据1张。被告保险公司质证称，对保全费不认可。被告仙华、仙洪涛质证称，诉前保全费是原告自行扩大的损失，应由原告负担。
六、有关保险合同主体：保险人太平财产保险有限公司保定中心支公司；被保险人仙洪涛。
七、有关保险合同类型：交强险1份，商业三者险1份。
八、有关保险合同主要内容：保险标的为仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止；第三者责任保险保险金额为200000元，含不计免赔险，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：仙华驾驶的冀F×××××号小型轿车系被告仙洪涛所有，仙华系借用仙洪涛的车辆。
十、其他必要情况：事故发生后，依据原告申请，本院依法对仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车采取了保全措施，原告支付保全费620元，后仙洪涛提交6万元保证金，本院依法解除了对该车的扣押。
十一、原告的诉讼请求：车辆损失9100元、保全费620元、价格评估费400元、施救费900元、拆检费800元，共计11820元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告仙华驾驶被告仙洪涛所有的车辆与张立祥驾驶的原告张伟所有的车辆发生交通事故致张立祥、贾秀英、晏红杰受伤、三方车辆受损，经交警部门认定仙华负事故全部责任，张立祥、贾秀英、晏红杰无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按照事故责任承担。因被告仙洪涛所有的车辆在太平保险公司投保有第三者责任保险，太平保险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成三人受伤、三车受损，故保险赔偿款应由各受害方分享。仙华系借用仙洪涛的车，原告无证据证实仙洪涛对此事故的发生有过错，故对原告要求由仙洪涛承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的车辆损失、保全费、评估费、施救费，证据充分，本院予以支持。原告主张的拆检费800元，称是在汽车实际维修过程中因拆检产生的费用，因在车辆损失清单中已包括全车维修工时费用，故对原告主张的拆检费，本院不予支持。评估费系原告为确定损失数额所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告张伟的损失有车辆损失9100元、施救费900元、保全费620元、价格评估费400元、共计11020元；由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1944.58元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告张伟的剩余损失9075.42元，应由被告仙华承担，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告8455.42元，由被告仙华赔付原告620元。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告仙洪涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告张伟负担3元，由被告仙华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 勾路军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第57号
上诉人（原审原告、反诉被告）：元亮科技有限公司。住所地：江苏省无锡市金山四支路*号。
法定代表人：柳祝平，该公司董事长。
委托代理人：贺煌，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：周金全，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州皓天光电科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦***室。
法定代表人：季泳，该公司董事长。
委托代理人：李庆，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人元亮科技有限公司与上诉人贵州皓天光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服贵州省高级人民法院（2012）内商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2012）内商初字第14号民事判决；
二、本案发回贵州省高级人民法院重审。
元亮科技有限公司预交的二审案件受理费530900元、贵州皓天光电科技有限公司预交的二审案件受理费258460元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 李志刚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郝晋琪