wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1317号
原告：王胜琴。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告王胜琴与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜琴起诉称：原告于2012年12月13日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号楼1307室房屋一套，该商品房总价款1060000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未具备房屋交付条件，故被告应承担违约金35828元（1060000×165×0.0002=34980元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金34980元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票、借款担保合同，证明原告支付全部房款；3、交房确认单，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王胜琴逾期交房违约金34980元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 洁
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执103号
申请执行人：山西天缘投资管理有限公司，所在地山西省晋中市榆次区安宁东街100号。
法定代表人：张冬平，该公司董事长。
被执行人：晋中开发区君正物贸有限公司，所在地山西省晋中市迎宾西街109号。
法定代表人：贾敏军，该公司部经理。
被执行人：付晋中，男，1971年2月11日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人：晋中宝信房地产开发有限公司，所在地山西省晋中市榆次区东顺城街。
法定代表人：付晋军，该公司董事长。
申请执行人山西天缘投资管理有限公司与被执行人晋中开发区君正物贸有限公司、付晋中、晋中宝信房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会作出的（2015）晋仲裁字第107号裁决书确定被执行人履行全部义务，并依法查封了被执行人付晋中名下的位于榆次区蕴华街道中南侧、房权证号为××号的房产一处，现申请执行人山西天缘投资管理有限公司与被执行人协商同意将本院查封的房产予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人付晋中名下的位于位于榆次区蕴华街道中南侧、房权证号为××号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 王新明
审判员 辛变花
二〇一七年五月十九日
书记员 李宏伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3111号
原告莫礼信，男，1982年5月27日出生，汉族。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告宋文锋，男，1975年9月13日出生，汉族。
原告莫礼信诉被告宋文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告8万元，被告应于2013年3月27日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用及按出借金额以每日百分之三支付违约金；上述《借款合同》签订后，原告将借款8万元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。故起诉要求被告归还借款8万元，并从2013年3月28日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告订立《借款合同》，订明：被告向原告借款人民币捌万元整，被告应于2013年3月27日前归还上述借款；被告如未能按期归还上述借款，则除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日百分之三计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用等。另在2012年9月28日，被告立下一《收款收据》，订明：“兹收到莫礼信借给本人宋文锋（身份证号码：44012119750913031X）现金人民币捌万元整。收款人签名：宋文锋（签名），收款日期：2012年9月28日。”之后，原告以其追收债权无着，遂向法院起诉。
诉讼期间，根据原告的申请，本院诉保轮候查封了被告名下的房产。
本院认为，被告向原告借款8万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告立下的《收款收据》为证证实，可予以认定。因约定的还款期限已到，被告仍未还款，现原告要求被告清还尚欠款项8万元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，因合同中约定以出借金额为本金每日百分之三计付违约金（实为利息），该约定已超出民间借贷关于利息限度的规定，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款8万元及利息（利息计算方法：从2013年3月28日起至本判决确定还款期限届满之日止，以本金8万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元及财产保全费520元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1800元及财产保全费520元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 曲营建
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁培辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3213号
原告张书杰，男，出生于1972年2月4日，汉族。
被告郑观松，男，出生于1973年2月10日，汉族。
本院在审理原告张书杰诉被告郑观松民间借贷纠纷一案中，原告张书杰于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告张书杰的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张书杰撤诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告张书杰负担。
审判员 王俊峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 魏文强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第992号
原告王某，女，1985年2月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市小皂新区。
被告丁某，男，1983年11月14日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案中，定于2015年11月5日上午8时30分开庭，本院已向原告送达开庭传票，原告签收，但未到庭。
本院认为，原告作为受送达人，已收到本院传票，但未准时出庭到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月五日
书记员 孙楠楠
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00136号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年6月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，重庆市长寿区。2015年2月24日、4月8日因涉嫌犯盗窃罪先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日9时许，被告人袁某来到重庆市长寿区XX小区X号门旁的“XX超市”购物时，趁服务员不备之机，将被害人黄某放在超市烟柜上的6500元现金盗走后逃离现场。同日12时10分许，被告人袁某被公安机关抓获。案发后，公安机关追回赃款6500元并已发还被害人黄某，黄某对被告人袁某的行为表示谅解。
被告人袁某归案后，如实供述了上述事实。
另查明：经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人袁某系癫痫（大发作），但作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、视频截图、现场辨认笔录、照片、检查笔录、扣押及发还清单、收条、谅解书、鉴定意见书、情况说明、被害人黄某的陈述、证人陈某、殷某某的证言及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人袁某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年五月五日
书记员 胡 银
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1156号
原告：陈小红，男，汉族，1959年11月19日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈小红（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款1192元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款1192元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款1192元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈小红支付所欠竹子款1192元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00345号
申请执行人贺东平，男，1964年12月3日出生，汉族。
申请执行人魏端样，女，1965年6月1日出生，汉族。
被执行人许雄飞（又名许鹏飞），男，1984年1月20日出生，汉族。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第01321号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺东平、魏端样于2012年5月14日向本院申请执行，要求被执行人赔偿两申请人贺东平、魏端样各项费用合计92816.5元，负担案件受理费2071元，公告费600元，执行费1332元。
本院在执行过程中，经银行查询，被执行人许雄飞在金融系统无存款，经调查，被执行人家中无可供执行的财产，经穷尽措施仍未查找到被执行人许雄飞可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00345号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 李 剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初659号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭某，系浙江路通物流公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年3月23日21时52分许，被告人郭某饮酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在被告人郭某的血液中检出“乙醇”成份含量为182mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人郭某的身份证及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人郭某的户籍信息、行政处罚决定书，证人刘某的证言，被告人郭某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第442号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月九日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2722号
罪犯王跃伟，男，1989年1月9日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）呈刑初字第80号刑事判决，以被告人王跃伟犯非法拘禁罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16143号裁定书减刑二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王跃伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王跃伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王跃伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王跃伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2722号罪犯王跃伟，男,1989年1月9日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）呈刑初字第80号刑事判决,以被告人王跃伟犯非法拘禁罪、诈骗罪,数罪并罚，判处有期徒刑七年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16143号裁定书减刑二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王跃伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王跃伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王跃伟在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王跃伟减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月14日起至2017年5月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第12号
上诉人（原审原告）：周建军，男，1956年6月10日出生，汉族。
委托代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨恒强，男，1964年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东格林纸业有限责任公司。
法定代表人：杨恒强，经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
上诉人周建军因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月15日山东格林纸业有限责任公司向周建军借款300000元，并签订借款协议，担保人是菏泽林海包装制品有限公司。2008年8月26日山东格林纸业有限责任公司向周建军借款50000元，并签订借款协议，担保人也是菏泽林海包装制品有限公司。后周建军向山东格林纸业有限责任公司法定代表人杨恒强索要借款本息，山东格林纸业有限责任公司未予偿还，2010年4月25日杨恒强以个人名义向周建军出具460000元借据一张，460000元系2007年和2008年350000元借款计算至2010年4月25日借款的本息总和。2011年1月29日，原告周建军向德城区人民法院提起诉讼，要求借款人山东格林纸业有限责任公司、担保人菏泽林海包装制品有限公司偿还借款本金350000元及利息，案件受理费和诉讼财产保全费用由山东格林纸业有限责任公司、菏泽林海包装制品有限公司承担，并且提交2007年、2008年借款协议作为证据。该案经审理达成调解协议，并于2011年4月13日由德城区人民法院作出（2011）德城商初字第256号民事调解书。该调解书约定山东格林纸业有限责任公司、菏泽林海包装制品有限公司同意用山东格林纸业有限责任公司的630千伏变压器一台，菏泽林海包装制品有限公司的800千伏变压器一台及菏泽林海包装制品有限公司的8台纸浆模塑成型机来抵偿周建军的欠款350000元及利息，双方无其他争议，案件受理费6550元，减半收取计3275元由山东格林纸业有限责任公司、菏泽林海包装制品有限公司承担。2011年10月30日，原告与被告山东格林纸业有限责任公司签订《关于债权债务问题解决的办法》约定：“按2010年7月25日解决方案（本金合计460000元，日息200元）计，截止今年十月底本息合计552800元。按德城区法院调解方案（本金30万为2007年7月15日借，本金5万为2008年8月26日借，利息按15%，折合日息为143.80元）计，截止今年十月底本息合567068元。无论按何种方案，抵账物资均由杨恒强处理，处理多少钱顶所欠周建军债务并冲抵本息，其余债务剩多少均算本金并按15%利息重新计，并做为双方债权债务计算依据。债权债务人协商一致同意以上办法。”上述事实，有（2011）德城商初字第256号民事调解书、（2012）德城商初字第1103号民事裁定书、《关于债权债务问题解决的办法》、录音资料等及双方当事人当庭陈述记录在案。
原审法院认为，2007年、2008年原告周建军与被告山东格林纸业有限责任公司达成的两笔借款协议和本案中原告提交的2011年10月30日原告与被告山东格林纸业有限责任公司签订的《关于债权债务问题解决的办法》是同一借款事买。2011年1月29日原告周建军依据前两笔借款协议向原审法院提起诉讼，并调解结案，《关于债权债务问题解决的办法》是对（2011）德城商初字第256号民事调解书内容的执行和解，如果双方不能按照该和解内容执行，双方仍应按照上述调解书规定的权利义务履行。原告基于同一借款事实，已在（2011）德城商初字第256号案件中主张过一次权利，原告再提起本诉，不符合一事不再理的原则。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周建军起诉。
上诉人周建军不服一审裁定，上诉称，原审法院认定事实错误。一、原审法院错误的认为2011年10月30日上诉人与山东格林纸业有限责任公司签订的《关于债权债务问题解决的办法》是2011年4月13日作出的（2011）德城商初字第256号民事调解书的执行和解。二、被上诉人杨恒强同意个人承担还款责任，明确个人有还款义务。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人山东格林纸业有限责任公司、杨恒强答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，请求维持。二、上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。上诉人陈述自相矛盾，《关于债权债务问题解决的办法》是对调解书履行的一种方案，没超出调解书范围。双方未按照该《办法》约定履行。三、上诉人要求杨恒强个人承担债务没有法律依据，也无证据支持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议焦点问题为：本案是否符合“一事不再理”原则。上诉人与被上诉人因借款纠纷，上诉人于2011年1月29日向法院提起诉讼，经调解，双方达成和解协议，原审法院已于2011年4月13日出具（2011）德城商初字第256号民事调解书，该调解书已发生法律效力。上诉人就同一借款事实，再行主张权利，一审法院根据一事不再理原则，驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人周建军的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年三月四日
书记员 魏洪敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第799号
原告金亮，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告朱良绸，男，1986年12月3日出生，汉族，住福鼎市。
原告金亮诉被告朱良绸民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告金亮及其委托代理人廖云坚到庭参加诉讼，被告朱良绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮诉称，被告朱良绸因缺乏资金于2013年1月31日向原告借款人民币50000元，被告朱良绸当场出具借条一张，双方口头约定借款月利率按2%计算。当日原告在山西省阳泉市开发区远东大厦1013室现金交付给被告朱良绸人民币50000元，当时在场人有欧昆河和王孝清。被告朱良绸在收到借款后至今没有支付借款本金和利息，原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告朱良绸偿还原告借款本金人民币50000元；2、被告朱良绸向原告支付借款利息（利息从2013年1月31日起至还清借款之日止按月利率2%计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱良绸未到庭答辩，也未在诉讼中提供证据。
本案在诉讼过程中，原告金亮向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一张，证明原、被告的身份情况；
2、《借条》一张，证明被告于2013年1月31日向原告借款50000元，并于当天出具借条的事实。
3、证人欧昆河、王孝清证言，证明原告已将借款现金交付被告的借款经过及双方约定借款月利率2%的事实。
本院认为，因被告朱良绸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告金亮提供的书面证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信可以作为本案定案证据使用。证据1可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信。证据2借条原件载明“借条，今借到金亮现金伍万元正（50000），借款人：朱良绸，担保人：王孝清，2013年1月31日”。该借条可证明2013年1月31日，被告朱良绸向原告借款人民币50000元并出具借据一张，借据未约定还款期限和借款利率。证据3证人欧昆河、王孝清证言，两位证人系借款时在场人，王孝清亦是借款担保人，可证明被告朱良绸向原告借款的事实，但两位证人与原告系朋友关系，对口头约定借款利率2%的证明力较弱，本院对该部分证言不予采信。
根据庭审举证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月31日，被告朱良绸向原告借款50000元并出具借条，载明“借条，今借到金亮现金伍万元正（50000），借款人：朱良绸，担保人：王孝清，2013年1月31日”。同日，原告将现金50000元交付被告。借款后被告朱良绸未偿还借款本金，原告多番催讨无果，于2014年3月10日诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告金亮与被告朱良绸之间签订的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间签订借条未载明借款利率，原告主张双方口头约定月利率2%，但未能充分举证证明，依法应对其未能充分举证承担不利判决的结果；本案按原、被告双方未约定借款利息处理。被告逾期还款，原告可依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，要求被告偿付自催告后至还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告朱良绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良绸应于本判决生效之日起五日内偿还原告金亮借款本金50000元及利息（自2014年3月10日起至实际还款之日止以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱良绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 吴正兴
人民陪审员 李圣境
二〇一四年七月八日
书 记 员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第134号
上诉人（原审被告）王小艳
被上诉人（原审原告）范志明
委托代理人范秀娥，系范志明妻子。
上诉人王小艳与被上诉人范志明买卖合同纠纷一案，范志明于2014年12月5日诉至济源市人民法院，请求判令：王小艳支付购买瓷砖的余款8115.75元。济源市人民法院于2015年3月30日作出（2014）济民一初字第3875号民事判决，王小艳不服判决，上诉至本院，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王小艳、被上诉人范志明及其委托代理人范秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，王小艳在范志明处购买价值8615.75元瓷砖装修房屋，已支付定金500元，余款8115.75元未付。因王小艳未支付余款，范志明儿子范传杰将王小艳已经粘好的瓷砖损坏，被济源市公安局济水分局处以行政处罚。后范传杰不服行政处罚向济源市人民法院提出行政诉讼，后经审理济源市人民法院作出（2014）济行初字第31号行政判决书，维持了济源市公安局济水分局作出的行政处罚决定书。另查明：1、济源市天坛豪杰建材商行系个体工商户，范志明是登记业主；2、王小艳位于恒通花园三号楼二单元四楼西户的房屋以包工包料的方式承包给证人郑敬钦装修，已支付部分装修款。
原审法院认为：范志明主张应当由王小艳支付瓷砖款8115.75元，王小艳称其房屋以包工包料的方式承包给证人郑敬钦进行装修，其只是到范志明店里对郑敬钦提供的样品进行确认，瓷砖是郑敬钦购买的，应当由郑敬钦支付瓷砖款。郑敬钦对王小艳所述予以认可，并称因之前范志明的瓷砖店铺是其装修的，范志明还欠其10000元装修款未付，其与范志明妻子范秀娥商定以装修款抵瓷砖款。但范志明对此不认可，郑敬钦也未提供其他证据，不予确认。王小艳与郑敬钦关于房屋装修方式的约定是个人之间的约定，瓷砖实际由王小艳使用，在王小艳不能证明瓷砖系郑敬钦购买，范志明亦不认可的情况下，仍应认定王小艳与范志明之间存在买卖合同关系，应由王小艳支付瓷砖款。现范志明主张王小艳支付余款8115.75元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：王小艳（王秀娟）于判决生效后十日内支付范志明8115.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王小艳负担。
王小艳不服原审判决，上诉称：一审认定事实错误，其与范志明之间不存在买卖合同关系，其与郑敬钦之间存在包工包料的房屋装修合同，其只是在郑敬钦的指引下到范志明处进行样品确认，瓷砖价格及定金均系郑敬钦与范志明协商确认，与其无关。订单上显示其电话也只是为了方便范志明送货，且郑敬钦也认可瓷砖系其购买，因此本案中不应将其列为被告，而应查明事实，认定是否追加郑敬钦为本案当事人。综上，请求二审查清事实后，撤销原审判决，改判驳回范志明一审诉讼请求或将本案发回重审。
范志明辩称：原审认定其与王小艳之间存在买卖合同关系正确，郑敬钦与本案无任何关系，不应追加郑敬钦参加诉讼，且郑敬钦已经于2015年4月16日将其起诉要求给付工程款1万元。综上，请求二审驳回王小艳的上诉请求，维持一审判决。
二审中，范志明向本院提供的证据有：2013年9月16日、2014年4月23日济源市公安局济水分局询问笔录各1份，证明其送瓷砖时与王小艳联系，王小艳同意让其送货，应视为王小艳是购买瓷砖人。
王小艳对该2份证据的真实性无异议，但认为该部分证据不能证明范志明主张，范志明送货时，因装修的人不在家，其只是受装修工人所托为郑敬钦清点瓷砖数目。
经庭审质证，本院对范志明提供证据认证如下：因双方对该部分证据的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：在2013年9月16日济源市公安局济水分局询问王小艳的一份笔录中，王小艳称郑敬钦让其到济源商贸城看瓷砖，其看后觉得价格贵，郑敬钦说认识老板，看中的话可以给其搞搞价，买完后在定金单上留下其的电话号码，送货时也系范志明与王小艳联系后将瓷砖送至王小艳家中，并由王小艳清点瓷砖、接受送货单。由此可以看出王小艳在选瓷砖时郑敬钦对其明确表示为其搞价，该笔瓷砖的实际购买人应当为王小艳，且王小艳在选购瓷砖过程中，始终未明确向范志明表示其不是购买人，王小艳的一系列行为足以使范志明完全有理由相信其为实际购买人。至于王小艳所称的其与郑敬钦之间的包工包料房屋装修合同，该合同约定瓷砖由郑敬钦提供，其不应支付范志明瓷砖款，但范志明对王小艳与郑敬钦之间的约定并不知情，该合同对范志明不具有法律约束力，且郑敬钦也未向范志明支付该笔货款，因此该笔货款王小艳作为实际使用人理应支付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王小艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋雪娇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1186号
原告杭州钱塘彩印包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）叶姚钢，该公司业务经理。
被告建德市奔洋纺织制品有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇郭村。
法定代表人杨战武，董事长。
原告杭州钱塘彩印包装有限公司（以下简称钱塘彩印公司）与被告建德市奔洋纺织制品有限公司（以下简称奔洋纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告表示双方有调解意项，但至今未达成一致意见。原告钱塘彩印公司的委托代理人叶姚钢到庭参加了诉讼，被告奔洋纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘彩印公司诉称：原、被告间一直有业务往来，原告为被告提供印刷品、彩纸、彩卡、员工手册，被告常以传真、电话的形式通知原告供货，原告已完全履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款8035元，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币8035元，并支付利息924元（2013年3月1日起至2014年9月30日止，2014年10月1日起的利息按银行贷款利率另行计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、浙江省增值税专用发票复印件三份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供货共计15783元的事实。
2、付款凭证复印件一份，证明被告仅支付7748元的事实。
以上证据均系复印件，提供原件核对。
被告奔洋纺织公司未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述一致。
另经审理查明，2012年6月25日，原告开具了货物名称为样本，金额为7748元的发票一份。2012年10月8日，原告开具了货物名称为彩纸、手册、吊牌，金额为5762.50元的发票一份。2013年1月15日，原告开具了货物名称为手册，金额为2272.50元的发票一份。上述三份发票均为增值税专用发票，收货单位均为建德市奔洋纺织制品有限公司。经本院向浙江省建德市国家税务局核实，上述三份发票已认证（抵扣）。2012年10月12日，被告以转账方式支付给原告7748元。
本院认为，原告钱塘彩印公司与被告奔洋纺织公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据材料及本院核实增值税专用发票认证情况，能证明双方之间建立了印刷品买卖合同关系，双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，被告至今尚欠原告货款8035元的事实清楚，证据确凿。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因原告未举证证明双方对付款时间有约定，故原告要求自2013年3月1日起至2014年9月30日的利息的诉讼请求没有法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告奔洋纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市奔洋纺织制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州钱塘彩印包装有限公司货款人民币8035元，并支付原告杭州钱塘彩印包装有限公司自2014年10月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告杭州钱塘彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取人民币25元，由被告建德市奔洋纺织制品有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06806号
原告张某某。
被告严某某。
本院审理原告张某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月25日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半为120元，由原告张某某负担。
审判员 罗春风
二〇一五年六月二十五日
书记员 边 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02794号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪新街八十七号。
法定代表人罗长玲，总经理。
委托代理人李明，男，1961年6月8日生，汉族。
委托代理人王姝滢，女，1985年4月6日生，汉族。
被告重庆泰德置业有限公司，住所地：重庆经济技术开发区经开园A23地块。
法定代表人贝建平，董事长。
委托代理人刘勍，男，汉族，1985年6月15日生。
委托代理人周世平，男，汉族，1983年1月9日生。
被告童杰，男，汉族，1977年6月22日生。
本院在审理原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告重庆泰德置业有限公司、童杰物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆扬子江饭店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一四年三月十七日
书记员 邓文霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3478号
申请执行人：吴芳芳。
被执行人：冯聪浩，农民。
本院在执行（2014）甬慈观商初第88号吴芳芳诉冯聪浩共有纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款362042元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费5331元，以及案件受理费3365元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3478号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任 杰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第99号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王某。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日20时许，被告人王某无证驾驶车牌号为川AWP7**的普通二轮摩托车沿川西旅游环线由彭州市敖平镇向丹景山镇方向行驶，在彭州市葛仙山镇红庙村路段时，与被害人贺传富发生碰撞，致车辆受损，被害人贺传富受伤，后经送医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动到彭州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场图及现场照片，被告人王某的行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被害人身份证明、住院病历、死亡证明，被告人王某的常住人口详细信息，证人贺加林、张帆的证言，被告人王某的供述，现场勘验笔录，尸检报告及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某交通肇事罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法予以从轻处罚。但没有对被害人家属进行赔偿，本院在量刑时予以体现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留时间14天，即自2013年11月21日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何倩
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李银
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2225号
原告刘双林，男。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人刘学政，该公司职员。
原告刘双林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人刘学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告将自有的津MG05**号奔驰轿车以天津光达海滨商贸有限公司名义在被告处投保车辆损失险等险种，且为不计免赔率。保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。2014年5月10日12时30分，原告驾驶该保险车辆在天津市滨海新区永明路永时里4号楼西侧小区道路由南向北直行时，因躲避小孩撞到电线杆，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出责任认定，原告负事故的全部责任。原告因此次事故产生车损52036元，拆解费5200元，定损费2600元，共计59836元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应险种，因此次事故产生的损失产属于被告的承保范围，被告应予理赔，原告要求判令被告支付原告各项损失共计59836元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告车损过高，需要提供维修发票及残值，拆解费和评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告签订机动车辆保险单，约定原告在被告处为牌照号为津MG05**号机动车投保了机动车商业保险。保险期限自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。2014年5月10日12时30分，原告驾驶该投保车辆在天津市滨海新区永明路永时里4号楼西侧小区道路由南向北直行时，因躲避小孩撞到电线杆，造成投保车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。天津光达海滨商贸有限公司在车辆发生保险事故后，将保险利益转归原告所有。此次事故中，原告在支付2600元定损费及5200元拆解费后，投保车辆经评估鉴定后确定车损价值为52036元。原告在支出上述费用后向被告要求理赔未果，诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、定损费结算票据，拆解费发票、《天津市滨海新区大港价格认证中心评估报告书》及明细、天津光达海滨商贸有限公司出具的证明及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，天津光达海滨商贸有限公司与被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后�原告取得该合同的保险利益，故原告向本院提起诉讼并无不妥。此次事故中，原告支付的5200元拆解费和2600元定损费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。被告在庭审中对车辆损失数额提出异议，本院认为，原告投保车辆损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额52036元向原告赔偿。被告要求原告提供车辆维修费发票，本院认为，车辆的损失经由鉴定部门评估确定，其损失已实际发生，有无维修费发票非被告拒赔的先决条件。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计59836元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内向原告刘双林支付保险赔偿款59836元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，一并于本判决生效后二十日内给付原告刘双林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人�到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第410号
上诉人（原审被告）新世界（青岛）置地有限公司。
法定代表人漆洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）姜波。
上诉人新世界（青岛）置地有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10885号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审裁定程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，系一般合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪平
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第133号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，高中文化，个体。2013年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2014年8月20日被烟台市福山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派代理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人刘某甲于2013年1月13日18时许因琐事和刘某丁发生厮打，厮打过程中被告人刘某甲用铁管将刘某丁打伤。经法医鉴定，被害人刘某丁损伤属轻伤范畴。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人刘某甲于2013年1月13日18时许因琐事和刘某丁发生厮打，厮打过程中被告人刘某甲用铁管将刘某丁打伤。经法医鉴定，被害人刘某丁损伤属轻伤范畴。
另查明，本案民事赔偿部分双方已达成调解协议。由被告人刘某甲赔偿被害人刘某丁人民币52000元，并已履行完毕。被害人刘某丁要求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲的供述，证实2013年1月13日19时许，其父亲刘某丙被刘某乙家狗咬了，刘某乙儿子刘某丁用铁锨拍其，其还手用铁管打在刘成某额上的有关情况。
2、被害人刘某丁的陈述，证实2013年1月13日19时许，其因自家狗将其叔刘某丙裤子咬破一事，被刘某丙儿子即刘某甲打伤额头的有关情况。
3、证人刘某乙的证言，证实2013年1月13日19时许，其听到有人吵吵，后看见儿子刘某丁头出血，被告人刘某甲站在其家街门口，手里拿着一个铮亮东西的有关情况。
4、证人孙某甲的证言，证实2013年1月13日19时许，其听到有人打架，后看见儿子刘某丁头出血了，被告人刘某甲拿着一个金属状的东西站在其家门口的有关情况。
5、证人孙某乙的证言，证实2013年1月13日19时许，其对象刘某丙被刘某丁家狗咬，刘某丁拿铁锨要打其，其儿子刘某甲用手中的铁管朝刘某丁打，打在刘某丁头上的有关情况。
6、证人刘某丙的证言，证实2013年1月13日19时许，其被孙某甲家狗把裤子咬破了，孙某甲儿子刘某丁拿铁锨要打其对象，其儿子刘某甲手里拿废旧暖气钢管用胳膊去挡刘某丁铁锨时刘某丁额头上出血的有关情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘成某额部损伤属轻伤的有关情况。
8、烟台市公安局福山分局刑事技术室出具的刘某丁伤情补充说明，证实刘某丁伤情参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部所发《人体损失程度鉴定标准》第5.1.4d条之规定，符合轻伤二级的有关情况。
9、受案登记表、报案材料，证实该案由刘某乙于2013年1月13日18时45分许报案至烟台市公安局福山分局门楼派出所的有关情况。
10、抓获材料，证实被告人刘某甲于2013年1月13日被烟台市公安局福山分局门楼派出所传唤至该所，其对故意伤害刘某丁的犯罪事实供认不讳的有关情况。
11、户籍证明，证实被告人刘某甲已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
12、证明材料，证实2013年1月13日18时40分，烟台市公安局福山分局门楼派出所接烟台市公安局福山分局指挥中心110指令：福山区门楼镇某村刘某乙家有人打架。接警后，门楼派出所民警邹育才、彭旭东于当日18时50分到达现场刘某乙家，刘某乙家街门口地上和院子里有血迹，受害人刘某丁在其家中，手捂额头，额头中间部位出血，声称头疼，并称该伤是被其堂弟即被告人刘某甲打伤，对被告人刘某甲用何物打伤刘某丁表述不清。随后出警民警到被告人刘某甲家，将被告人刘某甲口头传唤至门楼派出所进行询问，被告人刘某甲供述因刘某丁家的狗咬其父亲刘某丙，刘某甲到刘某丁家讨要说法，因言语不和，其用铁管将刘某丁额头打伤的有关情况。
13、工作说明，证实烟台市公安局福山分局门楼派出所在办理刘某甲故意伤害一案中，经讯问，被告人刘某甲供述其在案发后将打伤刘某丁的作案工具铁管出售给他人，经多方查找未果，被告人刘某甲称在与刘某丁打架过程中，刘某丁用铁锨打在他左手上，办案民警让其提供有效病历，被告人刘某甲不能提供有效病历的有关情况。
14、调解协议、收条及谅解书，证实被告人刘某甲已赔偿被害人刘某丁经济损失52000元，被害人刘某丁要求对被告人刘某甲从轻处罚的有关情况。
被告人刘某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 孙建锋
人民陪审员 吴风芸
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1910号
原告：倪某某。
被告：尹某某。
原告倪某某与被告尹某某扶养纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚玉梅独任审判，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原告与被告20××年×月××日登记结婚，20××年协议离婚，20××年×月×日因怀孕又复婚，20××年×月×日生一子尹某甲。因为孩子小，原告没有上班。原告2015年突发脑出血住院手术加治疗共用了57000多，以前上班的公司给原告垫了31000元，被告交了26000元，出院后原告回来休养还要复查，还有后续治疗和检查，几个月几次检查就花了3000多元，被告没有再给原告钱，原告现在就有欠债18000元，急需看病却很难在借到钱。向被告要看病费用得到的是无情辱骂和殴打。2016年3月6日原告感到身体严重不适，到医院检查，医生叫原告马上住院治疗，不然有生命危险。原告恳求被告给原告钱治病，被告都置之不理。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告二次治疗烟雾病的费用90000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称：作为夫妻，我尽到了应尽的责任。原告看病，我同意；但是因为我无业，没有收入，医药费我拿不出来。夫妻关系之前一直很好，最近几年因为原告生病关系出现问题，原告身体出现状况我也没有办法，但没有经济能力支付医药费。我们目前有两套房产，可以出售房屋后用售房款治病。世纪名城有一套房子，可以将该房售出，建立专门账户用于原告看病。诉讼费不承担，谁诉讼谁承担。
经审理查明：原、被告于20××年×月××日登记结婚（原告系再婚），20××年××月××日登记离婚，20××年×月×日登记复婚，20××年×月×日生育一子尹某乙。2015年11月24日，原告经安徽医科大学第一附属医院确诊患有烟雾病。
庭审中，原、被告均称现无业，无收入。被告对原告治疗烟雾病没有异议，并提出出售夫妻共同所有房屋以供原告治疗。
上述事实有双方当事人陈述及原告所举户口本复印件、结婚证复印件、CT检查报告单在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系夫妻关系，理应相互关心，彼此照顾，和睦相处。本案中，被告对原告治疗烟雾病并无异议，且提出出售共同财产以便原告治疗；原告虽被确认为烟雾病，但并未实际就诊医治产生费用。原告主张被告支付90000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 褚玉梅
二〇一六年五月十二日
书记员 何娟娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第375号
申请人：姜XX，女，1966年8月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：李连姬，女，1979年3月4日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国黑龙江省通河县。
2014年3月27日，申请人姜XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事人梁XX与姜XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年12月6日作出的2013第2620号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2013第2620号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2013第2620号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第410号
原告：曾德志，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省云浮市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告曾德志诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾德志到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德志诉称：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订合同编号为20111123A85611712061号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园悦海轩1幢X号商品房，合同价款为307，755元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为20111123A85611712061号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价307，755元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订编号为20111123A85611712061号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园悦海轩1幢X号房，购房款为307，755元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2011年12月24日前，将验收合格的房产交付给原告使用。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其已将案涉房产购房款307，755元通过银行转账至被告变更的中国农业银行东莞农行沙田支行沿江分理处的东莞市利澳花园开发有限公司的账户中，为此，原告提交了被告出具的《缴购房款账户变更通知》、《付款委托》、收款收据以及电子银行交易回单予以证明。
又查，原告主张其已按相关规定向税务机构缴纳了案涉房屋的契税，被告应当为原告向房管部门办理合同备案手续，并提交了《中华人民共和国税收转帐专用完税证》予以证明。但被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《中华人民共和国税收转帐专用完税证》、《房产登记信息查询结果》、《缴购房款账户变更通知》、《付款委托》、电子银行交易回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月23日签订了涉案的编号为20111123A85611712061号的《商品房买卖合同》，原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2011年11月24日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，系处分其自有权利的体现，并未损害国家及他人的利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111123A85611712061号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾德志支付逾期交楼的违约金，以307，755元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十月二十日
书记员 梁秀惠
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第538号
杨朝锋申请执行郑州市向前弹簧有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第93号民事判决书已发生法律效力。权利人杨朝锋于2014年11月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人郑州市向前弹簧有限公司责任人长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民十初字第93号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：卫明明
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第635号
原告徐某甲，女，1983年5月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人徐某乙（系原告之父），男，1958年12月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告孙某某，男，1971年6月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告徐某甲与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋晓萃
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执290号
申请人：安家桦，女，1987年4月8日出生，汉族，农村居民，住住四川盐边县。
被执行人：盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：马武龙，公司总经理。
盐边县人民法院已发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为3300元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执290号申请人：安家桦，女，1987年4月8日出生，汉族，农村居民，住住四川盐边县。被执行人：盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人：马武龙，公司总经理。盐边县人民法院已发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为3300元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年七月二十八日书记员  陈金福
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳楼行初字第64号
原告李XX，男，汉族，1964年2月6日出生，岳阳金秋红日工业有限公司员工，住……。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市炮台山路。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人李中舜，男，汉族，1972年8月6日出生，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李XX不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称为岳阳市人社局）不予认定工伤一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日进行了公开审理。原告李XX、被告委托代理人李中舜、刘榆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳市人社局于2013年5月20日就原告李XX受伤作出岳市人社工伤认字（2013）410号不予认定工伤决定书，原告李XX不服该决定，诉来本院，请求判令撤销该决定书。
被告在答辩期内向本院提交了如下证据：第一组：1、《工伤认定申请表》、2、《岳阳市工伤事故报告表》、3、《劳动合同书》、4、工伤认定受理申请书、5、《不予认定工伤决定书》、6、送达回证，以上证据拟证明被告受理工伤认定程序合法。第二组：7、岳阳市一医院出院病人疾病诊断书、8、对李XX的调查笔录、9、对刘海军的调查笔录、10、李XX事故调查报告，以上证据拟证明李XX因公外出期间因公受伤的事实不能成立，不符合工伤认定条件。
原告诉称，原告系岳阳金秋红日工业有限公司职工。2012年12月11日，原告受公司安排，与同事到新邵县寸石镇红日靶场做产品试验，到晚上23时许试验结束收炮时，不慎造成右膝关节损伤。被告仅凭证词陈述不一为由，作出不予认定工伤决定显属错误，应予撤销，并责令被告重新作出工伤认定。
原告向本院提交了以下证据：1、原告手机通讯客户详单，拟证明原告当时在邵阳；2、原告差旅费报销单及车辆通行费收据单，拟证明原告受单位委派到新邵县进行产品试验；3、空军邵东机场司令部证明，拟证明原告在2012年12月11日、12日在红日靶场进行试验；4、关于李XX同志工伤认定的报告、罚款通知单、2013年3月工资表，拟证明原告单位对工伤事故的认可，并对原告进行了罚款；5、证人刘海军、徐智辉、曾艳平、黄宝善的证言，拟证明原告发生工伤事故的过程；6、病历资料，拟证明原告因工伤事故受伤情况。
被告辩称，原告李XX自述其是在2012年12月11日23时左右，做完602产品试验后收设备时受伤，证人刘海军则证实李XX是在2012年12月12日22时左右做完615产品试验后受伤的。证人证词不一致，李XX工伤事实不成立，被告依法作出不予认定为工伤的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院维持被告作出的《不予认定工伤决定书》。
在庭审中，原、被告均认可如下事实：原告李XX系岳阳金秋红日工业有限公司职工。2012年12月11日，原告受公司安排，与同事刘海军、徐智辉、曾艳平、黄宝善等人到新邵县寸石镇红日靶场做602、615等型号产品试验，原告在试验结束收炮时，不慎造成右膝关节损伤。2012年12月15日，原告回岳阳后到岳阳市一医院检查，被诊断为右膝关节内结构损伤、内侧半月板损伤，随后住院，并于2012年12月20日进行手术治疗。在住院治疗期间，原告李XX上厕所时不慎摔倒，造成骶5椎骨折。原告单位因发生安全事故，对原告处以200元罚款。2012年12月15日，岳阳金秋红日工业有限公司就李XX受伤一事向被告申请工伤认定，被告岳阳市人社局于2013年5月20日以工伤事实不能成立为由，作出岳市人社工伤认字（2013）410号不予认定工伤决定书，原告不服该工伤认定书，向本院起诉，要求撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定。
对案件事实双方存在差异的是原告认为其是在2012年12月11日23时许，602产品试验结束收炮时受伤的，原告为此提供了刘海军、徐智辉、曾艳平、黄宝善等人的证言，以及手机通话记录、差旅费报销凭证、罚款单、工资单等证据来证实；而被告则认为原告是在2012年12月12日22时许，615产品试验结束收炮时受伤的，对此有刘海军的证言证实。
本院认为，本案焦点在于李XX受伤是否因公外出期间由于工作原因受到伤害造成的。从原、被告提供的证据来看，无论原告是在2012年12月11日23时许，602产品试验结束收炮时受伤的，还是在2012年12月12日22时许，615产品试验结束收炮时受伤的，都不能否认原告是在受单位指派到新邵县寸石镇红日靶场进行产品试验不慎受伤的事实，完全符合工伤认定条件，应予认定为工伤。至于原告具体受伤时间，被告仅有刘海军一人的证言证明，而原告却有刘海军、徐智辉、曾艳平、黄宝善等人的证言、以及其手机通话记录、差旅费报销凭证、罚款单、工资单等证据来证实，原告证据证明力显然高于被告证据，应认定原告是在2012年12月11日23时许，602产品试验结束收炮时受伤。综上，被告作出的不予认定工伤决定书，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市人社工伤认字（2013）410号不予认定工伤决定书；
二、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王青霞
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2013）岳楼行初字第64号文书拟稿人陈昱报批时间2013年8月29日原告李XX被告岳阳市人力资源和社会保障局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市人社工伤认字（2013）410号不予认定工伤决定书。；
二、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
承办人
意见庭长
意见主管
领导
意见
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第17号
原告：李剑俊。
被告：陈正兴。
被告：姚月清。
原告李剑俊诉被告陈正兴、姚月清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李剑俊、被告陈正兴到庭参加诉讼。被告姚月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑俊诉称：2013年7月26日，被告陈正兴向原告李剑俊处借款人民币40万元，双方约定被告陈正兴应于2013年10月25日前将本金和利息归还原告。在2013年8月26日，被告陈正兴归还了原告20万元；2013年10月25日归还了12万元整。综上，剩余的8万元借款至今未归还。上述借款按月息2%计算利息。被告姚月清系被告陈正兴妻子，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告姚月清应对上述债务承担共同偿还责任。被告迟迟不履行还款义务。现诉请判令：1、被告陈正兴偿还原告本金8万元及利息（利息从2013年10月25日起计算至履行之日止，按月利率2%标准计算）；2、被告姚月清承担共同偿还责任。
被告陈正兴答辩称：这个钱是事实的。但是这个钱实际上是被吴晓辉拿去用的，原告也说过不用我来还的，让吴晓辉还就好了。
被告姚月清未作答辩。
原告李剑俊为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告陈正兴向原告借款并约定了利息的事实。
被告陈正兴质证认为：对于借条的真实性没有异议，签名和指印都是我自己所为的。
被告姚月清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对借条的真实性予以确认，被告陈正兴虽抗辩称借款实际上是担保人吴晓辉拿去用了，但其在借款人处签字，应认定其为借款人，故本院对借条的证明力予以认定。
被告陈正兴、姚月清均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈正兴、姚月清系夫妻关系。2013年7月26日，被告陈正兴出具借条向原告李剑俊借款人民币40万元，借期自2013年7月26日至2013年10月25日，月息2分。案外人吴晓辉在借条担保人处签字。被告陈正兴尚欠8万元借款本金及利息至今未还。
本院认为，被告陈正兴尚欠原告李剑俊借款本金8万元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。原告主张从借期届满当日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。借款发生于被告陈正兴、姚月清婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告李剑俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈正兴的抗辩本院不予支持。被告姚月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈正兴、姚月清于本判决生效后十日内返还原告李剑俊借款人民币8万元并支付利息（从2013年10月25日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈正兴、姚月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年二月十三日
代书 记员 周耀飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第439号
申请执行人胡彩金。
被执行人建瓯市闽辉担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈少敏，董事长。
本院在执行申请执行人胡彩金与被执行人建瓯市闽辉担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2542号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市闽辉担保有限公司须支付申请执行人借款人民币80000元及相应利息、案件受理费900元并支付执行费1100元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽辉担保有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市闽辉担保有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第439号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01509号
罪犯吴虎（曾用名大虎），男，1986年6月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2000年12月28日以被告人吴虎犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1000年；陕西省咸阳市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）咸刑初字第00088号刑事附带民事判决，以被告人吴虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿12475.48元。2006年4月6日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月7日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2018年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优良；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴虎减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2016年9月6日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执5号
申请执行人：黄先芝，女，1948年9月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：金丙成，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人黄先芝与被执行人金丙成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询了金丙成名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。申请执行人黄先芝也提供不了被执行人金丙成可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第02749号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李潇倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第86号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人甘嫒玲，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区大泽镇人民政府。
法定代表人吴春明。
被告江门市新会区大泽镇工业总公司。
被告江门市新会区大泽镇经济发展实业总公司。
法定代表人刘剑武。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区大泽镇人民政府、江门市新会区大泽镇工业总公司、江门市新会区大泽镇经济发展实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初12008号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川悦派对文化传播有限公司。
法定代表人：赵宏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川悦派对文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初12008号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川悦派对文化传播有限公司。法定代表人：赵宏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川悦派对文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月二十日书 记 员  席银辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5206号原告福建省汉鑫机电设备有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村章厝路19号。法定代表人袁钦洪，总经理。委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。被告龙岩毅丰香料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园江龙路12号。法定代表人连明聪，总经理。委托代理人刘婵，女，1984年6月13日出生，汉族，龙岩毅丰香料有限公司员工，住龙岩市新罗区。原告福建省汉鑫机电设备有限公司与被告龙岩毅丰香料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李添香、被告委托代理人刘婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省汉鑫机电设备有限公司诉称，原、被告于2013年7月29日签订一份《产品购销合同》，合同约定原告向被告出售100KW柴油发电机组一套，合同单价35000元。被告应在机组到货安装调试合格后2天内支付全部货款。合同签订后，原告于2013年7月31日依约向被告交付了发电机组并安装调试完毕。但是，被告仅于2015年1月4日向原告支付了设备款4000元，余款31000元至今未付。为此，原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令被告支付尚欠的设备款31000元，并支付该款从2013年8月3日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告毅丰香料有限公司辩称，原告的陈述基本属实。但对于原告陈述的已付设备款情况，应当进一步核实。原告的诉请是否合理，请求人民法院依法裁判。经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定原告向被告出售100KW柴油发电机组一套，合同单价35000元。被告应在机组到货安装调试合格后2天内付清全部货款。2013年7月31日，原告向被告交付了发电机组壹套并安装调试完毕。2015年1月4日，被告向原告支付设备款4000元，余款31000元未付。2015年1月12日，被告法定代表人连明聪向原告出具壹份“承诺书”，确认尚欠原告货款31000元，并承诺将于2015年5月31日前付清前述款项。此后，被告并未按期支付上述货款。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、销售出库单、承诺书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告订立的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款31000元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期支付，并赔偿原告相应的经济损失。诉讼中，被告虽主张本案已付货款应进一步核实，但并未提供证据证明其已经支付的货款超过4000元。原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告龙岩毅丰香料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告福建省汉鑫机电设备有限公司尚欠的货款31000元，并支付该款从2013年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，减半收取为398元，由被告龙岩毅丰香料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈庆林二〇一五年七月二十五日书记员郭露莹（代）附主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7779号
原告陈×，男，1952年3月25日出生。
委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
被告李x，女，1954年9月18日出生。
委托代理人陈x1（系被告之女），1976年11月10日出生。
委托代理人陈x2（系被告之女），1974年2月15日出生。
原告陈×与被告李x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人屈子英、被告李x及其委托代理人陈x1、陈x2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于1973年10月登记结婚，于1974年生于一女陈x2，1976年生于一女陈x1，现二女均已结婚。自2008年开始，被告无端猜疑我与他人有不正当关系，为此经常吵架甚至限制原告的人身自由。2010年6月3日被告不辞而别离家不归，直到2013年11月25日，被告回京带回十七、八人将原告从石景山区法院门前强行带至苹果园家中，对原告打骂威胁并将原告手机抢走逼其写下保证书，否则将原告扫地出门。原告次日拨打了110报警并逃出了家门至今不敢回家。被告的行为再次给了我极大的伤害，使我坚定了离婚的决心，现起诉至法院。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割位于北京市石景山区某小区房屋；3、双方个人生活用品归各自所有。
被告李x辩称，我不同意离婚，我和原告之间有夫妻感情。原告确与她人有不正当关系。
经审理查明，原、被告于1973年9月登记结婚，双方均系初婚，婚后于1974年2月15日生有一女陈x2，于1976年11月10日生有一女陈x1，现二女均已成年。庭审中，原告主张其与被告分居三年，被告对此不认可双方因感情不合分居，并表示与原告自2013年11月25日分居，原告未提交证据证实其分居主张。庭审中，原告认可被告无重大过错，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。另查明，此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有派出所证明信、户口本、村委会证明信及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，现原告未提交证据证实其与被告夫妻感情破裂，故本院认为，原告现有情况不符合法定离婚要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。现被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。原被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由陈×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭 笛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第171号
原告马国军，男，汉族，1991年1月8日生。
委托代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告王进山，男，汉族，1961年4月15日生。
原告马国军诉被告王进山健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国军及其委托代理人靳续兵，被告王进山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马国军诉称：我驾驶摩托车经过被告油坊门前时，不慎刮倒了被告4岁的孙子，我停车将被告的孙子扶起，孩子当时没有受伤，但被告以此为由，用啤酒瓶打伤我面部、头部、背部及胳膊，我父亲将我和被告的孙子同时送到陇西县第二人民医院进行检查。经检查，被告孙子没有受伤，对我的伤情进行检查后，我于当天到陇西县第一人民医院住院治疗9天。故要求被告赔偿我医疗费4820.26元，误工费3542元，护理费1386元，住院伙食补助费360元，营养费460元，交通费100元，共计10668元。
被告王进山辩称：2015年4月12日下午15时许，我和他人在我家门前玩牌，我四岁的孙子在路上，原告驾驶摩托车快速冲过来，将我孙子碰到在路上打滚，右肘部擦伤出血，原告还骑在车上给他父亲打�电话，我，这时，我骂他是木头并将孩子抱起，原告父亲赶来后，我们共同去了陇西县第二人民医院给我孙子检查身体，医生说因孩子年纪太小，不便检查，建议观察治疗，三天后，我将孙子转院到兰州大学附属第一人民医院至今观察治疗。我根本没有打原告身体，不同意原告请求。
经审理查明：2015年4月12日15时许，原告驾驶摩托车文峰镇三台村桥头被告门前公路时，被告与他人玩牌，其孙子在公路上玩耍，原告驾驶的摩托车将被告孙子撞到在地，因此，被告殴打致伤原告身体，原告父亲赶到现场，将被告及其孙子领到陇西县第二人民医院检查伤情，因被告孙子没有外伤，被告要求观察治疗，原告拒绝支付检查费，并到陇西县第一人民医院住院治疗9天，诊断为：全身多处皮肤挫伤、脑震荡，支付医疗费4820.26元。陇西县公安局对被告殴打原告的行为给予行政处罚200元。原告于2015年5月18日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其各项损失10668元。审理中，被告不承认殴打原告的事实，称其虽然接受并交纳陇西县公安局对其行政处罚200元，但对认定其殴打原告是错误的，要求申请行政复议，后又表示不申请行政复议，经调解，为能达成协议。
经本院审核，原告高志雄损失有：1、医疗费14198.89元［（在被告县医院住院治疗的医疗费5789.75元＋在被告县医院复查的费用169.2元＋在定西市医院复查的费用65.3元＋在中国人民解放军兰州军区兰州总医院复查的费用462.82元（174.4元＋137.42元＋151元）＋在兰州大学第一医院复查的费用308.04元（8＋187.46＋112.58）＋在中医院针灸治疗的费用1650元（1050＋600）＋陇西县中医院的医疗费5753.78元］。2、误工费10913.62元［在被告县医院住院治疗期间的误工费为916.52元（25733元／年÷365天×13天）＋在陇西县中�院住院的误工费1410.03元（25733元／年÷365天×20天）＋在被告县医院出院后至陇西县中医院住院之间的误工费为6556.63元（25733元／年÷365天×93天）＋在陇西县中医院出院后至于2014年4月10日定残前一天期间的误工费2030.44元（25733元／年÷365天×48天×60%）］。3、原告请求护理费2326.5元，未超出法定数额，予以确认。4、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）。5、交通费1440元。6、残疾赔偿金10216元（5108元／年×20年×10%）。7、鉴定费7100元（5100元＋2000元）。共计47515.01元。
上述事实，有本案当事人的陈述，身份证复印件，户籍复印件，陇西县第一人民医院和陇西县中医院病历，医疗费票据，《陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》和《甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书》及鉴定费票据，交通费票据，《兰州军区兰州总医院影像资料专家会诊报告》和《甘肃省人民医院CT检查会诊报告单》，营业执照、组织机构代码证等证据所证实。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告范兴来建筑工地从事劳务，原告和被告范兴来之间形成劳务关系。原告在提供劳务活动中身体受到伤害，被告范兴来作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。原告在从事劳务期间，忽视安全注意义务，对损害的发生，负有过错责任，亦应承担相应责任。原告请求其医疗费及到多家医院复查的治疗费、误工费、两次住院治疗期间的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，理由正当，合理部分请求予以支持，高出部分不予支持。营养费请求，没有提供证据，不予支持。精神抚慰金请求，因原告系10级伤残，未造成严重后果，不予支持。被告县医院的病历记载，原告好转出院并有医嘱，经重新鉴定，原告在陇西县中医院治疗胸椎骨折的损伤，系在被告范兴来建筑工地摔伤造成，故被告范兴来以原告在被告县医院治愈出院，其已支付了的医疗费为由，不同意赔偿出院后损失的辩称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。原告受伤后在被告县医院住院治疗期间，被告县医院大夫在对原告诊疗过程中，对其医院于2013年9月15日拍摄的CT片存在阅片不仔细，未对胸椎骨折做出诊断和治疗，存在过错，导致原告伤痛延长，原告到多家医院复查、诊断、治疗。�然原告的损伤是在被告范新来建筑工地摔伤，损害后果与被告县医院的诊断过错没有因果关系，但由于被告县医院的过错，导致原告出院后到多家医院复查、诊断，并到陇西县中医院第二次住院治疗，亦应承担与其过错相适应的民事责任，其要求驳回原告对其起诉的辩称意见不能成立，对被告县医院不同意赔偿原告损失的辩称意见，不予采纳。综合本案实际，由被告范兴来应当承担原告损失70%的赔偿责任，被告县医院应当承担10%的赔偿责任，原告承担20%的责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十六条，第三十五条，第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、原�高志雄的损失47515.01元，由被告范兴来赔偿33260.5元（已付5789.75元，余27470.75元）；被告陇西县第一人民医院赔偿4751.5元；其余损失9503.01元由原告高志雄自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告范兴来负担400元，原告负担170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 铭
二〇一五年七月十四日
书记员 康红艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民特216号
申请人陈妹妹，女，1956年4月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人岳扶天，男，1990年3月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人谈晓琛。本院于2016年9月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月22日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年10月30日前赔偿申请人陈妹妹医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残补助费、精神抚慰金、衣物损失费等共计人民币94542.7元；2.本案再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈妹妹与申请人岳扶天、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年9月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月十七日
书记员 王 健
附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00087号
上诉人（原审被告）浙江普瑞泰环境设备有限公司，住所地浙江省仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人王光能，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山智茂制程设备安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼538室。
法定代表人薛玉霞，该公司经理。
上诉人浙江普瑞泰环境设备有限公司因与被上诉人昆山智茂制程设备安装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）淮开商初字第00331-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山智茂制程设备安装有限公司一审诉称：2014年10月10日，原被告签订销售合同两份，原告向被告购买除湿设备，约定被告交货地点为淮安市盐碱科技产业园盐碱路8号长宜淮安科技有限公司，合同分别为525000元、639200元。原告按照约定向被告支付货款851250元，但被告交付的设备存在质量问题，无法达到合同约定的验收标准，原告多次要求被告解决未果。请求法院判令：解除原被告之间的买卖合同，被告向原告返还货款851250元，承担利息损失35437元，并承担本案诉讼费。
浙江普瑞泰环境设备有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：双方当事人签订的《销售合同》第六条第二项约定：“合同争议处理方式：一旦就本合同履行发生争议，双方选择各自所在地仲裁委员会或法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该条款关于仲裁管辖约定部分无效，但该条款关于法院管辖约定部分仍然有效。昆山智茂制程设备安装有限公司住所地为昆山市，请求将案件移送昆山市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案《销售合同》仲裁条款既约定了仲裁，又约定了诉讼，根据上述司法解释规定，该仲裁协议应为无效。原审法院作为合同履行地法院有管辖权。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回浙江普瑞泰环境设备有限公司对本案提出的管辖权异议。
浙江普瑞泰环境设备有限公司不服一审裁定，以原管辖异议理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方当事人在《销售合同》第六条第二项约定，发生争议，双方选择各自所在地仲裁委员会或法院起诉，该约定没有排除法院管辖，当事人选择仲裁的意思表示不明确，根据上述司法解释的规定，应认定仲裁条款无效。但该条关于向各自所在地法院起诉的约定指向明确，且不违反法律规定，故法院管辖条款的约定有效，本案应依双方当事人约定确定管辖。因被上诉人住所地在江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。综上所述，一审裁定适用法律不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第00331-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5653号
原告苑峥。
被告路会军。
被告北京南方石城出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居1号。
法定代表人石春元，公司总经理。
委托代理人张礼发，公司安全经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，公司总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告苑峥与被告路会军、北京南方石城出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑峥于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑峥自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑峥撤回起诉。
代理审判员 乔双红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 睿
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。