wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第693号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔×，男，29岁（1985年6月25日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人崔×犯危险驾驶罪一案，于2015年1月23日作出（2015）海刑初字第362号刑事判决。原审被告人崔×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人崔×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年8月16日23时20分许，被告人崔×饮酒后驾驶一辆无号牌的两轮普通摩托车由东向西行驶至本市海淀区闵庄路T10054号灯杆处时撞向路边行道树，发生单方交通事故。事故发生后，交警赶到现场对此起事故进行处理，并认定被告人崔×负全部责任，随后将被告人崔×送至医院救治。次日1时45分，医务人员抽取被告人崔×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为176.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人崔×于2014年12月19日被公安机关传唤到案后始终如实供述自己的罪行。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表，医院诊断证明书，道路交通事故认定书，交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书，证人穆×、张×1、李×、张×2、张×3等人证言，被告人崔×的供述，酒精检验报告，执法录像光盘等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人崔×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人崔×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人崔×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应对其从重处罚。据此，判决：被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
上诉人崔×提出的上诉理由是：原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人崔×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于崔×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。崔×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应对其从重处罚。对于上诉人崔×所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审人民法院根据崔×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑并无不当，故上诉人崔×所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据崔×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人崔×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 王婧妍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1885号
罪犯王仕湖。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）海南刑初字第55号刑事判决，以被告人王仕湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王仕湖不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2006）琼刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年5月24日起至2018年8月24日止。罪犯王仕湖于2006年4月25日入监服刑，在服刑期间，该犯共获三次减刑，累计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2015年4月24日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王仕湖在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王仕湖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王仕湖自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕湖在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕湖减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0059号
原告王某，镇江市公共交通总公司驾驶员。
委托代理人张蕾，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张某甲，镇江市公共交通总公司驾驶员。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张蕾、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合，多次争吵致夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉请求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。之后，双方不再共同生活，夫妻感情已完全破裂。故原告起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费每月1200元，共同财产依法分割。
被告辩称：被告同意离婚以及婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。本市御桥巷8号御景华庭3幢某某室房屋是夫妻共同财产，原、被告可以共同拥有所有权并共同居住，但被告不同意折价归并。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告均是公交车驾驶员，因为工作的原因，张某乙从小经常居住在原告父母家，由原告父母帮助照料。近几年来，原、被告因家庭琐事经常产生矛盾。2013年7月原告曾起诉要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍然分居，夫妻关系未能改善。被告月收入为基本收入1800元、车次收入1000元、绩效考核奖900元、超时费1200元，其中超时费不固定，根据超时多少综合计算。
关于夫妻共同财产，原、被告婚后购买本市御桥巷8号御景华庭3幢某某室房屋一套（建筑面积82.44平方米）。审理中，经原告申请，本院委托江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司对上述房产进行评估。2014年6月13日，该估价机构向我院出具房地产司法鉴定估价报告，上述房地产及装璜的市场价值为519372元，单价为6300元／m2。该房尚有银行贷款未还清，截止2014年9月1日商业贷款余额为10721.06元，截止2014年8月20日公积金贷款本金余额126852.39元。此外在原、被告分居期间，被告购买长安牌小型轿车一辆，所有人张某甲，号牌号码苏L×××××，该车亦有贷款未还清。审理中，因双方意见分歧，调解不成。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、民事判决书、房屋权属登记档案、还贷明细，被告提交的行驶证、收入证明以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但近年来常因家庭琐事产生矛盾。2013年原告曾起诉要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻关系未能改善，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院照准。双方所生之子张某乙根据原、被告的意见由原告负责抚养。被告应依法给付抚养费，具体数额根据子女实际需要、双方的负担能力和当地实际生活水平，确定为每月1100元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，本案中位于本市御桥巷8号御景华庭3幢某某室房屋一套及苏L×××××长安牌小型轿车一辆均属于夫妻共同财产，所欠贷款属于夫妻共同债务，应根据财产的具体情况，以及照顾子女和女方权益的原则依法分割。上述房屋及装修价值经鉴定机构评估，总价值为519372元，本院予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、双方所生之子张君奥由原告王某负责抚养，被告张某甲自2014年10月起每月给付张君奥抚养费1100元，至其独立生活时止。
三、苏L77L**长安牌小型轿车一辆归被告张某甲所有，所欠贷款由张某甲负责偿还。
四、本市御桥巷8号御景华庭3幢某某室房屋所有权归被告张某甲所有，所欠公积金贷款和商业贷款由张某甲负责偿还。
五、被告张某甲于本判决生效后三十日内一次性给付原告王某财产折价款215000元。
案件受理费1900元，评估费5915元，合计7815元，由原、被告各半负担（此款原告王某已垫付，由被告张某甲于本判决生效后十日内给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 马卓毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姚 敏
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第237号
原告王某。
被告蔡某。
原告王某与被告蔡某同居关系析产纠纷一案，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一二年一月十三日
书记员 逯向前
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初186号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人姜×，男，1992年7月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人王×，男，1991年4月19日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人姜×、王×犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月28日20时许，被告人姜×因琐事与被告人王×一同驾车至本市怀柔区南大街仿膳牌楼对面路边处，与在此处等候的被害人蒋×、李×发生纠纷，后被告人王×持金属棍与蒋×、李×互殴，互殴过程中，被告人姜×下车持木棍伙同被告人王×一同殴打李×，致李×左侧气胸、左肺挫裂伤等多处损伤；致蒋×头皮裂伤等多处损伤。经鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级，蒋×属轻微伤。被告人姜×、王×于2016年5月26日与被害人李×、蒋×签订协议书，赔偿李×经济损失人民币9万元整、赔偿蒋×经济损失人民币4万元整，取得了李×、蒋×的谅解。被告人姜×、王×于2016年5月26日自动到内蒙古自治区多伦县公安局投案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人姜×、王×均在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并均适用缓刑。
被告人姜×、王×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜×、王×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜×、王×均有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其均依法予以从轻处罚并适用缓刑。对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2434号
上诉人（原审被告）：詹天喜，男，1947年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，系该支行行长。
原审被告：何燕儿，女，1985年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：詹建华，男，1982年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：何招君，女，1949年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人詹天喜与中国农业银行股份有限公司诸暨市支行、何燕儿、詹建华、何招君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹天喜以名下主要资产被查封冻结，且年岁已高无其他经济收入来源为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人詹天喜送达了限期预交上诉费的通知。上诉人詹天喜收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹天喜自动撤回上诉处理。一审判决自本
裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3102号
罪犯邹优军，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）钦刑二初字第2号刑事判决，以被告人邹优军犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月28日至2027年8月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月13日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯邹优军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年3月止共获奖励分85分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邹优军予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯邹优军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹优军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年9月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终21号
上诉人（原审被告）任虎，男，1972年7月5日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）李忠，男，1975年9月19日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审被告王秀花，女，1972年6月2日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。（与上诉人系夫妻关系）。
李忠诉任虎、王秀花民间借贷纠纷一案，任虎不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字01072号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任虎诉称：上诉人自2010年其一致在巴彦淖尔市五原县居住，连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定“公民的经常居住地市指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”应当认定上诉人的经常居住地为巴彦淖尔市五原县。本案应由巴彦淖尔市五原县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为借款合同纠纷，上诉人签订的借款单上对解决争议方式约定明确，发生纠纷，在债权人当地法院受理。故乌海市海勃湾区对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人任虎承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终21号上诉人（原审被告）任虎，男，1972年7月5日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）李忠，男，1975年9月19日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审被告王秀花，女，1972年6月2日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。（与上诉人系夫妻关系）。李忠诉任虎、王秀花民间借贷纠纷一案，任虎不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字01072号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任虎诉称：上诉人自2010年其一致在巴彦淖尔市五原县居住，连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定“公民的经常居住地市指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”应当认定上诉人的经常居住地为巴彦淖尔市五原县。本案应由巴彦淖尔市五原县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为借款合同纠纷，上诉人签订的借款单上对解决争议方式约定明确，发生纠纷，在债权人当地法院受理。故乌海市海勃湾区对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人任虎承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年六月二十三日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1865号
被执行人：刘靖，曾用名刘大华，男，1978年7月20日生，住江苏省连云港市灌南县。
本院在执行（2017）苏0982刑初81号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏0982刑初81号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十月十一日
书记员 宗 平
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亳行终字第00055号
上诉人（一审原告）：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）：亳州市谯城区发展和改革委员会。
法定代表人：邹建军，主任。
委托代理人：田正真，亳州市谯城区法制办工作人员。
上诉人孙万侠诉被上诉人亳州市谯城区发展和改革委员会（以下简称谯城区发改委）不履行法定职责一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙万侠，被上诉人谯城区发改委的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万侠向一审法院起诉称：原告系亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民，其房屋被当地政府强制拆除，但未见任何征收或拆迁文件，为维护原告的知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十四条和第二十六条的相关规定，于2014年9月27日通过邮局特快专递的方式向被告提交了《政府信息公开申请书》，请求被告公开亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告，申请被告在法定十五日内书面公开所要求公开的事项，但被告对原告的信息公开申请文件予以拒签，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中中华人民共和国行政诉讼法》的第四十一条之规定，特向贵院提起诉讼，1.请求确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法；2.请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：原告孙万侠系安徽省亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民。2014年9月27日，原告孙万侠以特快专递的方式向被告亳州市谯城区发展和改革委员会邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告。被告于2014年9月28日拒收该份特快专递。原告邮寄政府信息公开申请书被退回。原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法；2、请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告。经本院二次合法传唤，被告均无正当理由拒不到庭。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职权，是适格的被告。本案中原告孙万侠向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告拒收政府信息公开申请书，其行政行为侵犯了原告的合法权益，原告具备适格的诉讼主体。因原告提供的证据只能证明被告拒收其邮寄政府信息公开申请书的事实，并不能证明被告作出不予受理的行为。原告应要求确认被告拒收政府信息公开申请书的行政行为违法，而其要求确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法及请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告未有事实和法律依据。故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙万侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙万侠负担。
孙万侠上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院已经查清被上诉人拒收上诉人信息公开申请书的事实，但又认为“并不能证明被告作出不予受理的行为”，属于认定事实错误。被上诉人明知该申请为政府信息公开申请而拒签邮件，实际上就是不予受理的行为。二、上诉人提交的信息公开申请中明确提出了申请公开的内容，但一审法院认为“没有事实和法律依据”，令人难以信服。因此，请求撤销一审判决，依法改判；确认被上诉人未依法受理信息公开申请行为违法；责令被上诉人依法受理信息公开申请亳州二中建设项目立项批准文件及可行性研究报告。
被上诉人辩称：按照政府信息公开条例，申请人应先提出申请，本案是上诉人直接进行邮寄，上诉人的诉求有问题；本案有多种行为，直接诉未依法受理不当。
上诉人在一审时提供的证据有：1.身份证，证明上诉人的基本情况。2.申请表，证明上诉人向被上诉人申请政府公开信息。3.邮政单、妥投单及拒收单，证明上诉人在2014年9月27日向被上诉人邮寄，被上诉人在2014年9月29日拒收。4.发票，证明上诉人向被上诉人申请政府信息公开产生的费用。
被上诉人未向法庭提交证据。
上述证据均随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：本案中，上诉人提交的证据，仅证明被上诉人拒收上诉人邮寄单的事实，该拒收行为与不予受理的行政行为尚有区别，签收的行为在前，受理的行政行为在后，因此，上诉人认为拒收邮寄单就是不予受理等上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙万侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00055号上诉人（一审原告）：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）：亳州市谯城区发展和改革委员会。法定代表人：邹建军，男，主任。委托代理人：田正真，男，亳州市谯城区法制办工作人员。上诉人孙万侠诉被上诉人亳州市谯城区发展和改革委员会（以下简称谯城区发改委）不履行法定职责一案，不服亳州市谯城区人民法院(2015)谯行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙万侠，被上诉人谯城区发改委的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万侠向一审法院起诉称：原告系亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民，其房屋被当地政府强制拆除，但未见任何征收或拆迁文件，为维护原告的知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十四条和第二十六条的相关规定，于2014年9月27日通过邮局特快专递的方式向被告提交了《政府信息公开申请书》，请求被告公开亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告，申请被告在法定十五日内书面公开所要求公开的事项，但被告对原告的信息公开申请文件予以拒签，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中中华人民共和国行政诉讼法》的第四十一条之规定，特向贵院提起诉讼，1.请求确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法；2.请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明:原告孙万侠系安徽省亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民。2014年9月27日，原告孙万侠以特快专递的方式向被告亳州市谯城区发展和改革委员会邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告。被告于2014年9月28日拒收该份特快专递。原告邮寄政府信息公开申请书被退回。原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法；2、请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告。经本院二次合法传唤，被告均无正当理由拒不到庭。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职权，是适格的被告。本案中原告孙万侠向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告拒收政府信息公开申请书，其行政行为侵犯了原告的合法权益，原告具备适格的诉讼主体。因原告提供的证据只能证明被告拒收其邮寄政府信息公开申请书的事实，并不能证明被告作出不予受理的行为。原告应要求确认被告拒收政府信息公开申请书的行政行为违法，而其要求确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法及请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中项目立项批准文件及可行性研究报告未有事实和法律依据。故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙万侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙万侠负担。孙万侠上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院已经查清被上诉人拒收上诉人信息公开申请书的事实，但又认为“并不能证明被告作出不予受理的行为”，属于认定事实错误。被上诉人明知该申请为政府信息公开申请而拒签邮件，实际上就是不予受理的行为。二、上诉人提交的信息公开申请中明确提出了申请公开的内容，但一审法院认为“没有事实和法律依据”，令人难以信服。因此，请求撤销一审判决，依法改判；确认被上诉人未依法受理信息公开申请行为违法；责令被上诉人依法受理信息公开申请亳州二中建设项目立项批准文件及可行性研究报告。被上诉人辩称：按照政府信息公开条例，申请人应先提出申请，本案是上诉人直接进行邮寄，上诉人的诉求有问题；本案有多种行为，直接诉未依法受理不当。上诉人在一审时提供的证据有：1.身份证，证明上诉人的基本情况。2.申请表，证明上诉人向被上诉人申请政府公开信息。3.邮政单、妥投单及拒收单，证明上诉人在2014年9月27日向被上诉人邮寄，被上诉人在2014年9月29日拒收。4.发票，证明上诉人向被上诉人申请政府信息公开产生的费用。被上诉人未向法庭提交证据。上述证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：本案中，上诉人提交的证据，仅证明被上诉人拒收上诉人邮寄单的事实，该拒收行为与不予受理的行政行为尚有区别，签收的行为在前，受理的行政行为在后，因此，上诉人认为拒收邮寄单就是不予受理等上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人孙万侠承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年五月二十六日书 记 员  杨 虓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1109号
原告曹荣志，农民。
原告房胜旺，农民。
二原告的委托代理人李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂，住所地唐山市丰南区唐坊镇唐坊桥村。
经营者孙丙志，农民。
被告王建领，农民。
被告殷中喜，农民。
原告曹荣志、房胜旺与被告唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂、王建领、殷中喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹荣志、房胜旺的委托代理人李树芬，被告唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂的经营者孙丙志、被告王建领到庭参加了诉讼。被告殷中喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系合伙关系，主要销售泡沫保温板原料。三被告系唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂的合伙人，被告孙丙志任该厂的负责人。2012年二原告与三被告经营的建材厂建立了供货关系，并一直持续到2013年9月，期间累计欠二原告货款170600元。为此，双方于2014年2月19日签订书面还款协议一份，约定上述欠款于九个月内还清，但至2014年6月12日期间只偿还了4万元，下欠130600元经催要至今未予偿还。综上，被告违反还款协议约定拒绝偿还欠款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告还清欠款人民币130600元，并承担违约金（自2014年6月13日至还清之日止的银行同期贷款利率四倍的利息）；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂辩称，是欠二原告人民币130600元，但现在没钱给付。
被告王建领辩称，是欠二原告的钱，现在没钱给付。
被告殷中喜未答辩。
经审理查明，二原告系合伙关系，主要销售泡沫保温板原料。被告王建领、殷中喜系被告唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂的合伙人。自2012年起共计欠二原告货款人民币170600元。双方于2014年2月19日签订书面还款协议一份，约定上述欠款于九个月内还清，并约定了违约金事项。2014年6月12日三被告给付了人民币40000元，剩余人民币130600元至今未给付，经二原告多次索要未果，诉至法院。二原告要求三被告给付二原告人民币130600元，并承担违约金；诉讼费由三被告承担。
以上事实有原、被告陈述，出库单14张、还款协议一份等证据予以证实。
本院认为，二原告与三被告间买卖关系事实清楚，权利义务关系明确，三被告应履行给付欠款义务。二原告的主张理据充足，本院予以支持。三被告未在还款期限内给付二原告欠款，构成违约，三被告应承担违约责任，二原告主张三被告给付违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区唐坊镇志盛保温建材厂、王建领、殷中喜于本判决生效后十日内给付原告曹荣志、房胜旺人民币130600元，并给付违约金（自2014年6月13日起到本判决生效之日止以本金人民币130600元按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）；三被告互负连带责任。
案件受理费人民币2190元，由三被告负担；三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年七月十三日
书 记 员 崔治国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第370号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）常洪财，男，汉族，1955年7月6日生，住所地九台市。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人常洪财追索劳动报酬纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费425元减半收取212.5元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 竭海涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被告：杨哲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告杨哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告杨哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30548.1元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告偿付信用卡欠款共计人民币30548.1元，并承担自2015年9月1日起至欠款实际还清日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年十月九日
代理书记员 赵 冰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1234号
起诉人山西嘉佳艺建筑装饰有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷7号1幢一单元0201号。
法定代表人彭学仁，职务经理。
本院收到山西嘉佳艺建筑装饰有限公司诉刘海军、张文艳的起诉状，其在起诉中请求：一、判令刘海军、张文艳偿还起诉人建筑工程款976156.8元；二�判令刘海军、张文艳赔偿其拖欠起诉人上述工程款自2015年5月1日起至实际支付之日止的违约金；三、判令本案诉讼费由刘海军、张文艳承担。
经审查，本院认为，起诉人山西嘉佳艺建筑装饰有限公司的诉讼请求属于建设工程施工合同纠纷，适用不动产的专属管辖，而工程地点位于太原市晋源区，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对山西嘉佳艺建筑装饰有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年三月十三日
书记员 谢 琦
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1642号
原告张某，男。
委托代理人张苓，河北厚正律师事务所律师。
被告张某甲，男。
被告杨某某，女。
原告张某与被告张某甲、杨某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张苓、被告张某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告系夫妻关系。原告生产经营PVC穿线管，被告张某甲多次从原告处购买PVC穿线管，共欠货款161194元，已付款80000元，尚欠81194元。后经原告催要，被告张某甲于2014年9月11日向原告出具了欠条一张。因二被告系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，故要求二被告共同偿还货款81194元及逾期付款损失。
被告张某甲辩称，欠条是我打的，但我原来不认识原告，一直是张某乙与我联系，后来换欠条时认识的原告，而且这事与我妻子无关。
被告杨某某未进行答辩。
本案调查焦点是：原告要求被告给付货款81194元及逾期付款损失的事实理由及依据。
围绕上述调查焦点，原告提供的证据有：
被告张某甲于2014年9月11日出具的证明复印件一份、2016年8月19日出具的欠条一份、银行转账记录一份、录音一份，用以证明被告张某甲从原告处购买PVC穿线管价值161194元，已经付款80000元，尚欠81194元的事实。经质证，被告张某甲对证明复印件、欠条无异议，银行转账记录和录音记不清了，被告杨某某未到庭进行质证。
二被告在举证期限内未提供证据。
根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系。原告生产经营PVC穿线管，被告张某甲多次从原告处购买PVC穿线管，共计欠货款161194元，后给付80000元，尚欠81194元，被告张某甲于2014年9月11日向原告出具证明一张，2016年8月19日被告另出具欠条一份将2014年9月11日出具的证明替换。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张某甲购买原告PVC穿线管并出具了欠条，原被告之间买卖合同关系成立并生效，被告作为买受人应支付原告相应货款，但被告仅支付部分货款，剩余货款应予继续支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的货款是在被告张某甲、杨某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。故对原告要求被告张某甲、杨某某共同偿还货款81194元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告赔偿逾期付款损失合法有据，应予支持，损失按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款81194元并赔偿损失（损失自2014年9月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元减半收取1036.5元、保全费870元由被告张某甲、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 范炯炯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初351号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周小玲，女，1968年8月19日出生，汉族，小学文化，个体经商；因涉嫌故意伤害罪于2016年3月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现押于永州市看守所。
辩护人唐智，湖南征雁律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］338号起诉书指控被告人周小玲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人周小玲及其辩护人唐智到庭参加诉讼。2016年9月15日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院提出申请延期审理，本院决定同意该申请。同年10月15日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。2016年12月15日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由再次向本院提出申请延期审理，本院决定同意该申请。2017年1月15日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日14时许，被害人蒋某某来到被告人周小玲在冷水滩区百业街三多亭菜市场经营的副食店购买大米，双方因为送米的事情发生争吵，后周小玲拉着蒋某某的头发致使蒋某某从副食店门前的台阶上摔了下来，导致蒋某某的头部撞在地面并受伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，蒋某某因钝性外力致颅脑损伤，右侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血；左侧顶部头皮血肿，属轻伤一级，九级伤残。案发后，周小玲的家属赔偿了蒋某某医药费等经济损失共计人民币50000元，蒋某某对周小玲的行为表示谅解。
上述事实，被告人周小玲在开庭审理中亦无异，并有受害人蒋某某的陈述，证人胡友松的证词，刑事照片，抓获经过，户籍证明，谅解书，收条，司法鉴定意见书，视听资料光盘及被告人周小玲的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周小玲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人周小玲犯故意伤害罪罪名成立。被告人周小玲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周小玲家属案发后赔偿了受害人蒋某某的经济损失并取得其谅解，因此可酌情对被告人周小玲从轻处罚。被告人周小玲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周小玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 彭永跃
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 谢 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1256号
上诉人（原审原告）：高小年，农民。
委托代理人（一般代理）刘芳，鹤峰县容美镇农业服务中心职工。
被上诉人（原审被告）：陈学松，湖北八峰药化股份有限公司下岗职工。
上诉人高小年因与被上诉人陈学松物权保护纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人高小年原审诉称，高小年承包了容美镇康岭村一组小地名叫黑潭坡的林地，位于鸦来公路一侧，山林证齐全。2014年8月26日，从七泉搬来到康岭村三组居住的陈学松在高小年的林地平处搭棚建房，然后出租给别人修车。由于高小年年老体弱，子女在外，曾多次阻止无效。陈学松是在高小年承包山林之后搬来的，在康岭村无土地无山林，陈学松搬来后20年来一直霸占高小年承包的这块林地出租给别人从中盈利。为此，高小年请求法院判决陈学松停止侵害，返还林地，拆除违章建筑物，赔偿经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，山林证系公民山林权属的法律证明，其登记的林木所有权和林地使用权受法律保护。本案中，高小年在庭审中提供了2002年5月25日鹤峰县人民政府为其颁发的林权证，该林权证中载明，本案涉案山林“黑潭坡”的南界为接公路产权标志界。陈学松提交了2005年12月1日陈学松的父亲陈顺喜与鹤峰县容美镇康岭村村民委员会签订的《鹤峰县退耕还林承包合同》，拟证明陈顺喜享有本案争议地块的承包经营权，但该合同中并未明确0.3亩退耕林地的地名和四界。经实地勘测，因鸦来公路的改造，现已无公路产权标志界。故，本案涉案山林“黑潭坡”的南界界址不清淅，高小年的“黑潭坡”林地使用权权属不清，存在争议。高小年应申请人民政府解决。根据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案可由高小年申请人民政府解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故高小年的起诉应予驳回。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告高小年的起诉。案件受理费50元，原告高小年已预交25元，予以退还。
上诉人高小年上诉称：一审法院认定的2002年5月25日鹤峰县人民政府补发的山林证南至的权属不清的事实是错误的。雅来公路1992年改造在先，我的山林证补发在后，界址以2002年的公路产权的标志为准，说明我和公路之间的界址不存在争议。被上诉人陈学松提交的《鹤峰县退耕还林承包合同》没有明确0.3亩退耕还林地名和四界，且是非农户口陈顺喜的，因此不能证明陈学松拥有争议地段的山林承包权。所以本案不存在权属争议应属侵权纠纷，请求二审法院公正裁决。
被上诉人陈学松未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈学松提交的其父陈顺喜的《鹤峰县退耕还林承包合同》没有明确0.3亩退耕还林地名和四界，但是被上诉人陈学松实际占用的土地上诉人高小年认为属其山林证的范围，双方均持有合法承包手续，说明双方争议的土地存在权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议首先应当由人民政府解决权属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故高小年的起诉应予驳回。所以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回高小年的起诉是正确的。上诉人高小年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 李 莉
审判员 韩艳芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更450号
罪犯陈日万，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月1日作出(2013)贺八刑初字第513号刑事判决，以被告人陈日万犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年4月1日至2021年3月31日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年7月18日交付执行。在执行期间，于2015年12月18日裁定减刑十一个月,刑期至2020年4月30日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯陈日万在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈日万在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度优秀学员，截至2017年5月获奖励分92.87分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。该犯系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、(2013)贺八刑初字第513号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈日万在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈日万减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00027-1号
申请执行人：唐义红，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县。
被执行人：史维瑾，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省枞阳县会宫建筑安装公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇会宫街道。组织机构代码70494178-1。
法定代表人：张国齐，该公司经理。，
申请执行人唐义红与被执行人史维瑾、安徽省枞阳县会宫建筑安装公司民间借贷纠纷一案。安徽省枞阳县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）枞民一初字第01041号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人300000元和利息，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查证，被执行人确无财产可供执行。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01041号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓侯
代理审判员 汪海军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年四月七日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初779号
原告：临沂正盛置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：陈立雯，女，住临沂经济技术开发区。
原告临沂正盛置业有限公司（以下简称：正盛置业公司）与被告陈立雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告正盛置业公司委托诉讼代理人乔印花到庭参加诉讼，被告陈立雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正盛置业公司诉称，2013年1月21日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买临沂恒大绿洲24-2-XXXX号房，被告应履行合同、补充协议及银行贷款合同约定的义务，否则根据商品房预售合同及合同补充协议第二条的规定，原告有权解除合同，被告以所交的全部款项作为违约金。合同签订后，被告仅支付部分首付款74593元，并停止支付房屋贷款，原告作为保证人为其代为垫付了房屋贷款共7826.18元。综上，被告的行为严重违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告就临沂恒大绿洲24-2-XXXX室签订的《商品房预售合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局和临沂市建委等部门配合原告办理撤销临沂恒大绿洲24-2-XXXX室网签手续或备案手续，被告返还原告代为支付的贷款7826.18元及利息，被告支付违约金74593元，诉讼费用由被告承担。
被告陈立雯在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告正盛置业公司与被告陈立雯签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告陈立雯购买原告正盛置业公司开发的位于临沂经济技术开发区的恒大绿洲楼盘的24号楼2单元XXXX号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为141.93平方米，单价为每平方米3712.37元，房屋总价为526897元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2013年1月21日前支付首期房款158897元，余款368000元须在2013年1月21日前办理完毕银行、公积金按揭借款申请手续。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在附件四合同补充协议第二条规定，双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下：4、因买受人未履行本合同、本协议或银行借款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
协议签订后，被告陈立雯向原告正盛置业公司交付部分首期房款74593元。2013年3月8日，被告陈立雯作为借款人、原告正盛置业公司作为保证人到借款银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为368000元，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款368000元汇至借款人指定的正盛置业公司的帐户。自2016年7月始，被告陈立雯共计4次未按期偿还住房贷款的本息，原告正盛置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2017年2月份，共代被告陈立雯偿还到期贷款本息7826.18元。
以上事实，主要根据原告提供的商品房预售合同、借款合同、交款单据等书证及当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告正盛置业公司与被告陈立雯签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款368000元支付到原告正盛置业公司帐户作为被告陈立雯的房款，被告陈立雯应按借款合同履行还款义务。现被告陈立雯自2016年7月份始发生4次银行按揭贷款逾期，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告陈立雯所交纳的首期房款74593元作为违约金，其还应当承担协助原告正盛置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告正盛置业公司要求解除商品房预售合同并由被告陈立雯按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。原告正盛置业公司要求被告返还其代付银行贷款7826.18元，该主张是基于借款合同关系，与本案商品房预售合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。被告陈立雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂正盛置业有限公司与被告陈立雯之间签订的商品房预售合同。
二、被告陈立雯所交纳房款74593元作为违约金归原告临沂正盛置业有限公司所有。
三、被告陈立雯于本判决生效后三十日内协助原告临沂正盛置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。
四、驳回原告临沂正盛置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，由被告陈立雯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 浩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢165号
申请执行人文登兴盛供销公司。
法定代表人徐源松。
被执行人杨玉江。
申请执行人文登兴盛供销公司与被执行人杨玉江借贷纠纷一案，文登市人民法院（1995）文城民初字第340号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1995）文城民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘振强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9627号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤剑青，男，1965年10月21日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：陈金鑫，广东红棉律师事务所律师
原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所：广州市文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林，该公司总经理。
上诉人陈振林与被上诉人尤剑青以及原审被告广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8070号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年3月16日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈振林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月二十二日
书记员 沙志明
赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终9627号上诉人（原审被告）：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市。委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤剑青，男，1965年10月21日出生，汉族，住广州市。诉讼代理人：陈金鑫，广东红棉律师事务所律师原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所：广州市文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林，该公司总经理。上诉人陈振林与被上诉人尤剑青以及原审被告广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8070号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年3月16日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈振林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年五月二十二日书记员 沙志明赵艳华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2886号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李品深，行长。
被执行人张玲，女，汉族，居民。
被执行人刘永，男，汉族，居民。
被执行人临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人陈良才。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行张玲、刘永、临沂市中星置业有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第405号执行证书已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务560519.70元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第161号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地xx。
法定代表人周少明，公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告岳阳市开发区恒新超市，住所地岳阳市岳阳楼区xx。
经营者王林西。
委托代理人李向欣，湖南碧灏律师事务所律师，特别授权。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告岳阳市开发区恒新超市侵害商标权纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳阳市开发区恒新超市的起诉。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告岳阳市开发区恒新超市的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告自愿承担。
审 判 长 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 杨青
二〇一五年十月八日
书 记 员 阮欢
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执412号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人刘桂仙，女，1975年9月28日生，汉族，住个旧市。
关于被执行人刘桂仙盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）个刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执412号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄芷伊
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第116号
原告高岭，男
被告雷鸣，男
本院在审理原告高岭与被告雷鸣拖欠货款纠纷一案中，原告高岭愿同被告雷鸣私下协商解决，现原告于2010年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高岭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高岭承担。
审判员 王永军
二〇一〇年十二月九日
书记员 刘红艳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1138号
申请执行人刘羽霞，女，住长春市绿园区。
被执行人唐宏伟，男，住长春市朝阳区。
被执行人栗艳平，女，现住同上。
本院在执行申请执行人刘羽霞与被执行人唐宏伟、栗艳平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年六月七日
书记员 王世刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8138号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：邓龙江，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓龙江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨卓、刘延岩到庭参加诉讼。被告邓龙江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68278.20元（截止2017年7月19日，欠款本金59567.93元，利息1747.27元，费用6963元），利息、费用按《�用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓龙江自2014年8月19日始向原告处办理了信用卡，卡号为：6225768736937937。截至2017年7月19日止累计欠款本息共计68278.20元整未给付。原告自2017年5月9日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告邓龙江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡一张。招商银行信用卡申请书（信用卡领用合约）的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、追索并停止卡片的使用，因此而支出的费用（包括诉讼费和律师费）均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址等。之后，被告开卡使用。截至2017年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金59567.93元、利息1747.27元，费用6963元，合计68278.20元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书、信用卡领用合约、历史交易账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓龙江于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59567.93元及截至2017年7月19日的利息1747.27元，费用6963元，合计68278.20元，及自2017年7月20日至实际还款之日的利息、费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由被告邓龙江负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴思敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异3号
案外人赵建强，男，1963年10月19日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人九台市建筑工程有限公司，地址九台市九郊办事处新立村。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，地址长春高新技术产业开发区软件三路206号501室。
法定代表人陈玉红，董事长。
本院在审查案外人赵建强对申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，本院已将被执行人名下的坐落于长春市高新区磐古路以北、长春澳洲城第1幢（丘地号：8-5/737-7）4单元308号房屋查封，案外人向本院提出执行异议，申请对上述两套房屋予以解除查封，在异议审查过程中申请执行人向本院递交了撤销查封冻结308号房屋的申请书，现案外人已申请本院撤回执行异议申请，经审查案外人申请并非违反法律规定，应予准许。故依据法释{2015}10号最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人赵建强撤回异议申请。
审 判 长 王国华
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张佳莹，女，1993年1月13日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张佳莹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,890.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,890.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初318-1号
原告：沂南县界湖街道城东社区居民委员会。
法定代表人：满成金，主任。
被告：高居彬，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：赵玉喜，女，1975年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院于2017年1月16日立案受理的原告沂南县界湖街道城东社区居民委员会与被告高居彬、赵玉喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁1321民初318号民事裁定书，冻结被告高居彬、赵玉喜的银行存款27000元。因被告已经缴清拖欠的购楼款，原告于2017年6月6日向本院申请提前解除对被告赵玉喜账户的冻结。
本院经审查认为，因被告已经履行完付款的义务，故对提前解除对被告账户冻结的申请，本院予以准许。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵玉喜中国农业银行账号为62×××76内存款27000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜以红
二〇一七年六月七日
书记员 高玉芹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终670号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，主要办事机构所在地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。
法定代表人李志胜，总经理。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初14484号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即工商注册地位于北京市海淀区，所以一审法院对本案没有管辖权。故移数通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地，乐视公司在一审阶段提交的房屋租赁合同等足以证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，故乐视公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人移数通公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月二十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终670号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，主要办事机构所在地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。法定代表人李志胜，总经理。被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初14484号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即工商注册地位于北京市海淀区，所以一审法院对本案没有管辖权。故移数通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地，乐视公司在一审阶段提交的房屋租赁合同等足以证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，故乐视公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人移数通公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年八月二十六日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第219号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某。因犯抢夺罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2013年10月17日刑满释放；又犯抢夺罪于2014年6月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2014年9月5日刑满释放。因本案于2014年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年11月13日7时40许，被告人张某伙同他人经预谋后，来到温州市瓯海区新桥街道西湖村公交车站处，乘被害人杨某不备之际，夺走其拿在手上的一只白色苹果5代手机（鉴定价格1806元），然后逃离现场，并于当日下午将该手机以人民币1000元的价格予以销赃。案发后，涉案手机已被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，二手手机回收登记表，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某等人以非法占有为目的，乘人不备，公然结伙夺取他人财物，应认定数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年三月十一日
代书 记员 娄彬彬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初411号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张益平，男，1972年8月8日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1992年5月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2000年10月、2006年11月、2014年4月3日、2015年6月2日被本院判处有期徒刑七年、四年、六个月、六个月；又因犯盗窃罪，2016年3月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月16日刑满释放。因吸毒，2011年3月25日被浏阳市公安局决定强制戒毒二年。因本案，2017年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人张益平犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人张益平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月，被告人张益平先后3次窜至本市大瑶镇盗窃摩托车，共计价值人民币9935元。具体情况分述如下：
1、2017年4月14日晚上，被告人张益平窜至本市大瑶镇瑶浏路粤客隆超市附近，采取撬锁的方式将曾某停放在超市旁边巷子里的一辆黑色豪爵牌女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2925元。
2、2017年4月23日中午，被告人张益平窜至本市大瑶镇瑶浏路72号手机店附近，将胡某停放在手机店旁边的一辆未拔车钥匙的黑色豪爵牌女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4930元。
3、2017年5月9日晚上，被告人张益平窜至本市大瑶镇通程广场附近，采取撬锁的方式将张某停放在广场花坛边的一辆黑色豪爵牌女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2080元。
2017年5月22日，被告人张益平被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张益平在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事判决书、释放证明书、机动车辆销售凭证、客户档案、车辆投保档案卡、豪爵摩托车用户档案卡、被盗现场照片及监控视频截图、现场指认照片等书证；被害人曾某、胡某、张某的陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张益平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张益平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人张益平归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张益平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年七月十三日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执异7号
案外人史刚，男，汉族。
委托代理人陈劲，女，汉族。
申请执行人何和平，男，汉族。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人许学贤，该公司总经理。
被执行人许学贤，男，汉族。
被执行人李翠萍，女，汉族。
被执行人张振军，男，汉族。
被执行人青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人高世鹏，该公司经理。
被执行人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人赵辉德，该公司经理。
被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人许亮，系该公司经理。
被执行人嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人许亮，系该公司经理。
被执行人共同委托代理人许学贤，男，汉族。
在本院执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）等人借款合同一案中，案外人史刚对嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书拍卖嘉峪关市恒安嘉苑929-24号商业网点评估与拍卖一案不服，于2017年5月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史刚称，2012年8月15日，案外人与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定红安公司将其开发建设的嘉峪关市恒安嘉苑929-24号商铺卖于案外人，总房款611494元，合同在房管局已登记备案。因红安公司的原因，案外人所购房屋一直未办理房屋所有权证。依据《最高人民法院执行异议司法解释》第二十九条第（一）项、第（三）项之规定，案外人请求人民法院解除案外人所有的位于嘉峪关市恒安嘉苑929-24号房屋的执行拍卖。
申请执行人何和平称，2014年9月9日，嘉峪关市中级人民法院作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，对案外人所提异议的房屋进行查封，查封时人民法院依照程序在房管局进行了查询，该房屋在被执行人红安公司名下并没有办理案外人所称的合同备案登记，没有经过备案登记的房屋不能对抗人民法院的查封，案外人的异议请求不能成立。
被执行人均称，案外人陈述的内容全部属实，案外人将房款也全部付清，房屋已经由案外人实际占有和使用，没有给案外人办理产权转移登记是基于红安公司将房产所在土地作了抵押无法办理。当时法院查封的时候一直没有通知红安公司，后面在执行过程中红安公司多次表示包括本案案外人提出的恒安嘉苑929-24号等多个商铺都卖于他人。
本院查明，在办理何和平与红安房公司等人借款合同一案，我院于2014年9月9日作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，裁定对红安公司位于嘉峪关市“恒安嘉苑”面积200平方米的办公楼和面积6300平方米的商铺或同等价值的其他财产予以查封。2017年5月5日嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人红安公司名下位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-24号房产。
另查明，2012年8月15日，案外人史刚与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定买卖的房屋为本市文化中路恒安嘉苑929-24号房，建筑面积105.43平米，总价款611494元。案外人史刚于2012年8月23日交清了所有房款。红安公司已经将该房屋实际交付于案外人，但未办理房屋产权过户登记手续。
我院查封、拍卖的被执行人红安公司所有的恒安嘉苑929-24号与史刚从红安公司购买的恒安嘉苑929-24号为同一房产。
本院认为，案外人史刚购买被执行人红安公司所有的位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-24号商铺，签订合同及支付全额房款时间均在本院查封、拍卖之前，并且已经实际占有，同时红安公司承认未办理不动产登记手续，案外人史刚作为买受人没有过错，史刚的申请理由成立，本院应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市恒安嘉苑929-24号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 步全梅
代理审判员 张 旭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 野
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执异7号案外人史刚，男，汉族。委托代理人陈劲，女，汉族。申请执行人何和平，男，汉族。委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。法定代表人许学贤，该公司总经理。被执行人许学贤，男，汉族。被执行人李翠萍，女，汉族。被执行人张振军，男，汉族。被执行人青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人高世鹏，该公司经理。被执行人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人赵辉德，该公司经理。被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人许亮，系该公司经理。被执行人嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人许亮，系该公司经理。被执行人共同委托代理人许学贤，男，汉族。在本院执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）等人借款合同一案中，案外人史刚对嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书拍卖嘉峪关市恒安嘉苑929-24号商业网点评估与拍卖一案不服，于2017年5月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史刚称，2012年8月15日，案外人与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定红安公司将其开发建设的嘉峪关市恒安嘉苑929-24号商铺卖于案外人，总房款611494元，合同在房管局已登记备案。因红安公司的原因，案外人所购房屋一直未办理房屋所有权证。依据《最高人民法院执行异议司法解释》第二十九条第（一）项、第（三）项之规定，案外人请求人民法院解除案外人所有的位于嘉峪关市恒安嘉苑929-24号房屋的执行拍卖。申请执行人何和平称，2014年9月9日，嘉峪关市中级人民法院作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，对案外人所提异议的房屋进行查封，查封时人民法院依照程序在房管局进行了查询，该房屋在被执行人红安公司名下并没有办理案外人所称的合同备案登记，没有经过备案登记的房屋不能对抗人民法院的查封，案外人的异议请求不能成立。被执行人均称，案外人陈述的内容全部属实，案外人将房款也全部付清，房屋已经由案外人实际占有和使用，没有给案外人办理产权转移登记是基于红安公司将房产所在土地作了抵押无法办理。当时法院查封的时候一直没有通知红安公司，后面在执行过程中红安公司多次表示包括本案案外人提出的恒安嘉苑929-24号等多个商铺都卖于他人。本院查明，在办理何和平与红安房公司等人借款合同一案，我院于2014年9月9日作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，裁定对红安公司位于嘉峪关市“恒安嘉苑”面积200平方米的办公楼和面积6300平方米的商铺或同等价值的其他财产予以查封。2017年5月5日嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人红安公司名下位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-24号房产。另查明，2012年8月15日，案外人史刚与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定买卖的房屋为本市文化中路恒安嘉苑929-24号房，建筑面积105.43平米，总价款611494元。案外人史刚于2012年8月23日交清了所有房款。红安公司已经将该房屋实际交付于案外人，但未办理房屋产权过户登记手续。我院查封、拍卖的被执行人红安公司所有的恒安嘉苑929-24号与史刚从红安公司购买的恒安嘉苑929-24号为同一房产。本院认为，案外人史刚购买被执行人红安公司所有的位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-24号商铺，签订合同及支付全额房款时间均在本院查封、拍卖之前，并且已经实际占有，同时红安公司承认未办理不动产登记手续，案外人史刚作为买受人没有过错，史刚的申请理由成立，本院应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市恒安嘉苑929-24号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭素兰代理审判员  步全梅代理审判员  张 旭二〇一七年五月二十五日书 记 员  田 野
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1330号
上诉人（原审原告）：张元昆，男，1954年5月8日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：阮红华，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人张元昆因与被上诉人阮红华民间借贷纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张元昆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.本案就上诉人起诉的事实，结合被上诉人的答辩内容，足以认定上诉人起诉的事实存在，且被上诉人确实欠上诉人相木款6104元至今未支付。2.上诉人提交的欠条具有法律效力，能够证实被上诉人欠款的事实。
阮红华辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
张元昆向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的相木款6104元；2.本案案件受理费由被告负担；3.由被告以本金6104元按银行利息支付自1998年4月9日起至被告还清相木款之日止的利息。
一审法院认定事实：自1998年起，原告与弥勒市路政所达成口头协议，约定由其砍伐自东风路口到习岗哨路段公路两边的树木，同年原告主张其雇人砍伐相木，并将相木交由被告、魏建忠拉到水草湾煤矿出售，所得款项6104元，后被告在魏建忠书写的欠条上签字确认金额后交原告收执，但被告拒绝支付所欠款项，现原告起诉来院要求解决。经查，原告提交的欠条上载明“下次，张元坤相木款6104元，陆仟壹佰零肆元正，次款人阮红华，4月9日”；原告自2005年6月8日起办理的第一代和第二代居民身份证复印件均载明为“张元昆”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其将相木交由被告和魏建忠运输到水草湾煤矿出售，但未能提供魏建忠的身份情况、具体住址、联系方式等有效信息，致使本院无法核实；主张被告在欠条上签字，因欠条上载明的信息无法明确是被告欠张元坤相木款和所欠款项的时间，且欠条上的“张元坤”与本案原告姓名不符，其亦未提交其他证据相佐证，对此应由原告承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告张元昆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元昆负担。
二审审理查明的案件事实如下：1998年张元昆与弥勒市路政所达成口头协议，约定由其砍伐自东风路口到习岗哨路段公路两边的树木。2017年2月28日张元昆持一字条（字条上载明“下次，张元坤相木款6104元，陆仟壹佰零肆元正，次款人阮红华，4月9日”）向一审法院起诉称：阮红华购买其砍伐的相木后，与魏建忠一起拉到泸西县水草湾煤矿出售。1998年4月9日阮红华在魏建忠书写的“欠条”上签名，确认欠其相木款6104元，但至今未还。请求法院判令阮红华归还其欠款6104元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人张元昆称被上诉人阮红华购买其的相木到师宗县水草湾煤矿出售，货款6104元一直未支付，但其未提交相应证据证实双方存在买卖关系；其提交的字条上，无具体的年份，从字面上来看，不能证实阮红华与其存在买卖关系及欠其6104元货款，其应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张元昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年八月十日
书记员 李希诺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初514号
原告程刚，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告刘超，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告程刚与被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告程刚于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告程刚自愿负担。
审判员 车晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩冰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00242号
申请执行人：殷木林。
委托代理人：殷根娣。
被执行人：汤喜方。
申请执行人殷木林与被执行人汤喜方、黄山市保达汽车运输有限公司、胡渭红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院查明被执行人汤喜方有皖P／＊＊＊**号“英田”牌自卸低速货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人汤喜方所有的皖P／＊＊＊**号“英田”牌自卸低速货车一辆。
二、由申请执行人殷木林的委托代理人殷根娣负责保管被扣押的车辆，在扣押期间不得使用被扣押的财产。不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第616号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地住所地朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人张莹，住长春市二道区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人张莹借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人按原合同履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1049号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1336号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：顾某某。
被告：董某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行（以下简
称工行××州××行）与被告董某某信用卡纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告工行××州××行的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被
告董某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工行××州××行起诉称：2007年9月3日，被告董
某某向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约及章某后
，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告
因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部
分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的
，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则
原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被
告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若被告超额透支，
则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（含）以上在到期
还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止
该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部
债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部
交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等
各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。原告于20
07年9月26日审查批准，给被告董某某透支信用额度为15000元
，并发给被告董某某牡丹贷记卡（卡号为××）。被告领卡使
用后，自2009年10月12日开始透支本金。截至2010年7月1日，
尚欠透支本金9962.44元，利息、滞纳金、超限费3424.91元。
现原告请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本金9962.44元，并
支付利息、滞纳金、超限费（截止2010年7月1日的利息为3424
.91元，自2010年7月2日起至付清之日止的利息按每日万分之
五的利率计算）。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告
董某某承担公告费400元，其余诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约、章某及审批表各一
份，证明原、被告间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实；
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告贷记卡
透支款项的事实；
3、浙江省台州市广告业专用发票一份，证明原告支付公
告费400元的事实。
被告董某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告董某某送达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明
效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均
应按约履行各自的义务。被告董某某领卡并经消费后，未按约
偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告董某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹贷记卡透支
本金9962.44元，并支付利息（截至2010年7月1日的利息为342
4.91元，自2010年7月2日起至本判决确定给付之日止的利息按
每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费400元，合计540元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第40号
上诉人（原审起诉人）刘荣。
上诉人刘荣要求撤销天津市滨海新区公安局对其作出的《行政复议告知书》一案，天津市滨海新区人民法院2014年7月4日作出（2014）滨行立字第8号行政裁定，以上诉人系针对天津市滨海新区公安局保税分局在办理刑事案件中的行为不服提出复议，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人刘荣不服向本院提出上诉，本院2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，上诉人以天津市滨海新区公安局在办理刑事案件过程中存在违法行为为由，向该局提出行政复议申请，对此，天津市滨海新区公安局以《行政复议告知书》给予上诉人答复，告知上诉人“你所提复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所列的行政复议范围，且本机关也不是适格的复议机关，故不予受理。”本案上诉人申请复议是基于公安机关在办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为并非行政行为，天津市滨海新区公安局给上诉人的《行政复议告知书》也并非是行政机关针对行政行为作出的行政复议决定，故上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条的规定。原审裁定不予受理正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬