吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1455号
原告：刘永民。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：浑江大街99号。统一社会信用代码：×××。
负责人：于洪生，系总经理。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告刘永民诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保财险白山分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉发、被告委托代理人王文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，原告在被告处为×××号捷达轿车投保了机动车损失保险，赔偿限额73800.00元，同时投保了不计免赔率；保险期间自2015年6月18日0时期至2016年6月17日24时止。2015年7月31日15时5分，刘旭驾驶×××号捷达轿车沿沈长线由西向东行驶至142公里+150米处时，与对向驶来的、由管勇驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆部分损坏。后经保险公司指定的维修厂维修，更换部件发生费用29760元、维修费5000元，总计34760元。当原告向被告主张赔付保险金、代位求偿时，遭到被告拒绝。诉讼请求：判令被告向原告支付保险金34760元。
被告辩称：1、根据原告提交的保险单上标注的被保险人是马锦宝，与该份车辆买卖协议没有关联，本案保险合同双方当事人为马锦宝和被告，原告主体不适格。2、本案系保险合同纠纷，根据保险合同及保险条款约定的保险责任范围，被告对原告的损失所承担的比例根据交警部门责任认定及合同约定为30%，被告对责任比例范围内应承担的损失同意给付。但原告请求代位权与双方的保险合同没有关联性，且原告的其他损失不在保险责任范围内，被告不应承担代位赔付责任。并且原告请求的该责任，也不在保险合同约定的范围内。3、肇事车辆×××车辆损失定损额为29965元，原告提交的维修票据与被告对肇事车辆的定损不一致，被告对原告提交的维修费用不予认可。
经审理查明：原告刘永民从案外人田秀东处购买×××捷达出租车。该车挂靠在临江市便民出租车有限责任公司从事客运服务，马锦宝系该公司工作人员，负责挂靠在该公司的车辆保险等工作。刘旭从刘永民处承租该车辆，系发生事故时的驾驶员。
2015年6月16日，马锦宝在被告处为挂靠在临江市便民出租车有限责任公司的×××号捷达轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种的商业险，被告为马锦宝出具机动车保险单，保险期间为自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。其中，机动车损失保险保险金额（责任限额）为73800元。
2015年7月31日15时05分许，管勇驾驶×××号小型普通客车载乘李桂艳、冯雷，沿沈长线由东向西行驶至142公里+150米处时，车辆越过道路中心虚线驶入对向车道与对向超速驶来由刘旭驾驶载乘杨凯、王春娟、张文宣、于超的×××号捷达轿车正面相撞，造成两车部分损坏，管勇、刘旭、李桂艳、冯雷、杨凯、张文宣、王春娟、于超受伤，王春娟经白山市中心医院抢救无效死亡的交通事故。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出公交认字[2015]第×××----＿01号交通事故认定书，认定管勇负事故主要责任，刘旭负事故次要责任，李桂艳、冯雷、杨凯、张文宣、王春娟、于超无事故责任。
事故发生后，被告派员对现场进行勘查。原告至被告指定修车厂白山市浑江区风顺汽车维修服务中心对车辆进行维修，原告支付零配件费用及工时费共计34760元。该服务中心于2016年7月7日向原告出具吉林增值税普通发票4张，票面金额合计为34760元。2016年8月19日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，该车扣残值后定损金额为29965元，原告未在该确认书上签字。后原告至被告处办理理赔事宜，被告主张以《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”的约定，对原告损失额30%进行理赔，原告不同意该意见，被告至今未理赔。
因案外人管勇诉被告白山市嘉兴经贸有限公司、刘旭、刘永民、中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司一案，本院经审理查明：“刘旭驾驶的×××号出租车的所有人系刘永民……因×××号出租车已在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险，故对于管勇所产生的合理损失应由人民保险公司在×××号出租车的交强险理赔限额内先行进行赔付，剩余部分由人民保险公司在商业三者险的理赔限额内承担30%的责任赔偿，仍有不足部分应当由刘旭、刘永民在责任比例范围内承担连带责任。……”，本院于2016年3月15日作出（2016）吉0602民初85号民事判决书，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告管勇各项损失19947.42元（其中12680.54元可直接向嘉兴公司支付）。”
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、经过庭审质证的保险单、交通事故认定书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，案外人马锦宝与被告人保财险白山分公司签订保险合同为×××号捷达轿车投保，双方形成保险合同关系，双方应按约定履行各自义务。虽然原告刘永民就×××号并未与被告签订保险合同，但经本院已生效的（2016）吉0602民初85号民事判决书查明：原告刘永民系×××号的实际所有人。刘永民应为此保险合同的实际受益人，刘永民作为原告向被告主张权利，不违反法律规定。故对于被告提出的原告主体不适格的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
被告称保险合同及保险条款中载明的《营业用汽车损失保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法律规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。”，但原告举证的保单中未载明该条款，且被告并不能充分证明已就该条款按驾驶人在事故中所负责任比例进行赔偿内容等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，原告车辆于保险期间内发生交通事故致使车辆受损，被告应在商业车辆损失险保险限额内对原告车辆损失进行赔偿。虽事故相对方负主要责任，原告车辆驾驶人负次要责任。但原告至今未得到第三者理赔。因此，原告主张被告赔偿车辆损失34760元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出只同意承担30%的赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。
关于被告提出的肇事车辆×××车辆损失额为29965元，对原告主张维修费34760元不予认可的答辩意见。被告虽提供机动车保险车辆损失情况确认书以证明其观点，但该确认书系其单方制作，并无原告确认，现原告向本院提交的四张增值税普通发票票面总金额为34760元，本院认定原告由此产生的维修费为34760元。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘永民保险理赔款34760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨文博