湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初672号
原告朱晓辉，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人彭舜才（原告朱晓辉之夫），男，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人阳毅军，该行行长。
委托代理人朱瑶，该行员工。
委托代理人禹青松，该行员工。
第三人谢莲芳，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
第三人彭细春，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告朱晓辉诉被告中国建设银行股份有限公司娄底市分�（以下简称建行娄底市分行）、第三人谢莲芳、彭细春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱晓辉的委托代理人彭舜才、胡淑芬、被告建行娄底市分行的委托代理人朱瑶、禹青松到庭参加诉讼，第三人谢莲芳、彭细春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱晓辉诉称，双峰县人民法院在审理原告朱晓辉诉第三人谢莲芳、彭细春合伙纠纷一案中，根据原告方的申请，以（2015）双民二初字第562号民事裁定书冻结第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行定期存款账户30×××88内50万元存款，因该案未审结，根据原告方的续冻申请，双峰县人民法院于2015年12月16日以（2015）双民二初字第562-2号民事裁定书对上述存款进行了续冻，被告建行娄底市分行提出执行异议，双峰县人民法院于2016年2月23日作出（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书，裁定解除对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行定期存款账户30×××88内50万元存款的冻结。原告认为，双峰县人民法院（2016）湘1321执异字第2号民事裁定书明显不当，理由如下：一、原告申请财产保全，并缴纳了保全费用，双峰县人民法院依原告申请对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行的存款50万元进行冻结符合法律规定；二、双峰县人民法院在建行娄底涟钢支行进行司法冻结后，建行娄底涟钢支行向双峰县人民法院出具了回执，回执中并未显示该存款进行了质押，仅注明“该账户至2015年8月1日止已在我行开具存款证明，资金已冻结，8月1日后，存款证明到期后，我行按要求进行司法冻结，期限至2016年元月7日止”。2015年12月16日，双峰县人民法院继续对上述存款进行司法冻结，建行娄底涟钢支行出具的回执也未显示该存款已质押，并将该笔存款司法冻结至2016年12月16日，然后被告建设银行娄底市分行才提出执行异议，不排除被告与第三人恶意串通，虚构金钱质押合同来损害原告的合法权益。三、2015年7月9日，双峰县人民法院第一次对第三人谢莲芳50万元存款冻结后，建行娄底涟钢支行出具了回执。按照银行的规定，开具存款证明必须对存款账户进行自动冻结，冻结的期限一般是半年，该账户已自动冻结半年，至2015年8月1日即可解冻，即第三人自2015年8月1日起对该存单可随意支取，从这可以看出该存单是不具有特定性。四、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者�三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有，银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产，双峰县人民法院两次对该笔50万元存款采取冻结的保全措施时，该笔50万元存款一直未显示存在质押，根据物权公示原则，该质权未设立，不能对抗第三人即原告。五、被告申请执行异议时，提供的证据不是原件，原告一直要求被告提供原件予以核对，被告一直没有提供，双峰县人民法院以被告提供的复印件证据作出（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书，明显违反法律规定。综上所述，请求人民法院依法确认被告建行娄底市分行对第三人谢莲芳的50万元存款不亨有质权，并请求在（2016）湘1321执异字第2号执行案件中许可对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行存款账户30×××88内50万元的执行，并由被告承担诉讼费用。
原告朱晓辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双峰县人民法院（2015）双民二初字第562号民事裁定书一份，用以证明双峰县人民法院于2015年7月7日根据原告的申请裁定冻结第三人谢莲芳在中国建设银行股份有限公司账户30×××88上的存款50万元的事实；
2、建行娄底涟钢支行对双峰县人民法院（2015）双民二初字第562号协助冻结存款通知书回执一份，用以证明2015年7月9日，双峰县人民法院对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行30×××88账户上的50万元存款进行司法冻结时，该账户并未存在质押，仅仅显示该账户至2015年8月1日止已在建行娄底涟钢支行开具存款证明，资金已冻结，8月1日后，存款证明到期后，建行娄底涟钢支行按要求进行司法冻结，期限至2016年元月7日止的事实；
3、双峰县人民法院（2015）双民二初字第562-2号民事裁定书及建设银行协助冻结存款通知书回执和一份，用以证明2015年12月16日双峰县人民法院根据原告申请对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行30×××88账户上的50万元存款进行续冻，冻结期限至2016年12月16日止的事实；
4、双峰县人民法院送达回证一份及建行娄底涟钢支行出具的（2016）湘1321执异字第2号解除冻结存款通知书回执一份，用以证明原告于2016年2月26日收到（2016）湘1321执异字第2号民事裁定书，而2016年2月25日，双峰县人民法院已解除第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行30×××88账户上的50万元存款的冻结的事实；
被告建行娄底市分行辨称，一、被告对第三人谢莲芳的50万元存款享有合法质押权，2015年元月，第三人谢莲芳向被告申请个人贷款，并愿意提供定期存单作为质押担保，存单账号30×××88，金额50万元，存单存入日为2015年1月29日，到期日为2016年1月29日，并愿意由被告冻结并实际占有该项权利凭证，2015年3月，被告内部审批通过后，2015年3月16日，第三人谢莲芳、彭细春与被告签订《个人权利质押借款合同》，第三人谢莲芳、彭细春向被告借款45万元，借款期限为2015年3月16日至2016年1月16日，并以第三人谢莲芳的50万元定期存单作为质押，第三人谢莲芳将该存单原件交由被告占有，2016年3月17日，被告向第三人谢莲芳�彭细春发放了借款45万元。二、被告对协助执行和执行异议行为合法有效。2015年2月5日，第三人谢莲芳向被告申请开立存款证明书一式五份，被告受理后将存单账号30×××88、金额50万元正式冻结至2015年8月1日，2015年3月10日，因第三人谢莲芳申请个人贷款，被告将上述定期存款设置了冻结，冻结期限自受理之日起至2016年1月10日止，2015年7月8日，被告收到双峰县人民法院（2015）双民二初字第562号《协助冻结存款通知书》，将上述账户再次设置冻结至2016年1月7日，因该项司法冻结截止日尚在被告贷款到期日前，不影响被告债权的回收，被告未提出执行异议，2015年12月16日，被告再次收到双峰县人民法院（2015）双民二初字第562-2号《协助冻结存款通知书》后，被告先履行了冻结义务，同时为维护自身利益，向双峰县人民法院提出执行异议，经双峰县人民法院审查并做出（2016）湘1321执异字第2号《执行裁定书》，裁定解除对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行定期账户30×××88内50万元的冻结。三、现第三人谢莲芳在被告处的贷款已到期，被告已经依法回收贷款，被告依据合同约定扣除贷款本息479429.50元，剩余部分37206.29元于2016年4月20日由双峰县人民法院执行局扣划至法院账户。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告建行娄底市分行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
5、第三人谢莲芳向被告申请个人消费贷款45万元的报批材料，用以证明2015年元月，第三人谢莲芳向被告申请贷款是为了子女留学的事实；
6、承诺书一份，用以证明第三人谢莲芳提交50万元定期存单用于质押贷款的事实；
7、中国建设银行储蓄存单一份，用以证明第三人谢莲芳的50万元存单交由被告占有的事实；
8、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表一份，用以证明第三人谢莲芳在被告处办理个人消费贷款的事实；
9、中国建设银行个人权利质押借款合同一份，用以证明第三人谢莲芳向被告贷款，用定期存单50万元进行质押，并与被告签订质押借款合同的事实；
10、贷款付出凭证一份，用以证明被告向第三人谢莲芳发放贷款45万元的事实；
11、中国建设银行特殊业务申请书、个人存款证明、冻结解冻通知书三份，用以证明被告行为合法合规的事实；
12、个人贷款还款凭证一份，用以证明第三人谢莲芳在被告处的贷款已偿还的事实。
第三人谢莲芳、彭�春未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4，被告对真实性不持异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明被告按法院要求履行了协助义务。对证据1、2、3、4，系本院依职权进行的司法活动，被告履行了协助义务，原告的证明目的也只是对本院的司法活动进行了描述，可以证明本案的由来及过程，因此对证据1、2、3、4本院予以确认；原告对被告提交的证据5、6的真实性有异议，且都是建行娄底涟钢支行，与本案没有关联性，对于证据5、6，庭后原告审查了原件，经本院对原件核对无异，且建行娄底涟钢支行系建行娄底市分行的分支机构，建行娄底市分行系一级法人，因此对于证据5、6本院予以认定；原告对被告提交的证据7、8、9、10的真实性有异议，庭后原告审查了原件，经本院对原件核对无异，因此对于证据7、8、9、10本院予以认定；原告对证据11中的个人存款证明有异议，认为不具有特定性，对三份裁定书没有异议，对于证据11，本院认为客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定；原告对于被告提交的证据12的关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，对于证据12，本院认为客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：
一、中国建设银行股份有限公司娄底市分行成立于1992年3月30日，2012年6月6日在娄底市工商行政管理局办理了注册登记，负责人阳毅军，中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行系建行娄底市分行的下属分支机构。2015年1月29日，第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行办理了定期�单一张（NO.430109896201），账号30×××88，币种为人民币，金额50万元，期限为一年，到期日为2016年1月29日，同日，第三人谢莲芳向建行娄底涟钢支行申请人个消费贷款45万元，并填报了个人消费额度贷款申请表和申报表，贷款用途为子女留学，其配偶第三人彭细春向建行娄底涟钢支行出具承诺书，承诺夫妻共同偿还该贷款，第三人谢莲芳、彭细春还共同出具承诺书保证按期偿还贷款，并以定期存单作为该贷款的质押。2015年2月5日，第三人在建行娄底涟钢支行开个人存款证明5份。2015年3月10日，建行娄底涟钢支行对第三人谢莲芳的账号为30×××88的定期存单进行了冻结，冻结期限自2015年3月10日至2016年1月10日。2015年3月16日，第三人谢莲芳与被告建行娄底市分行签订了《个人权利质押借款合同》，合同约定借款人为第三人谢莲芳、贷款人为建行娄底市分行、出质人为谢莲�，借款金额45万元，借款期限10个月，自2015年3月16日至2016年1月16日，借款用途为商业性助学，质押权利清单为定期存单，编号为430109896201，金额为50万元，权利到期日为2016年1月29日，同日，第三人谢莲芳将该定期存单交给建行娄底涟钢支行保存和占有。2015年3月17日，建行娄底涟钢支行向第三人谢莲芳发放了贷款45万元。
二、2015年7月9日，本院在审理原告朱晓辉与第三人谢莲芳、彭细春合伙纠纷一案中，原告朱晓辉向本院提出财产保全申请，本院向建行娄底涟钢支行发出（2015）双民二初字第562号协助冻结存款通知书，要求冻结第三人谢莲芳在该行账户30×××88上的定期存款50万元，建行娄底涟钢支行办理了冻结手续，并在回执中注明“该账户至2015年8月1日止已在我行开具存款证明，资金已冻结，8月1日后，存款证明到期后，我行按要求进行司法冻结，期限至2016年元月7日止”。2015年12月16日，因冻结期限将至，根据原告朱晓辉的申请，本院再次向建行娄底涟钢支行发出（2015）双民二初字第562-2号协助冻结存款通知书，建行娄底涟钢支行办理了冻结手续，对上述第三人谢莲芳的定期存款50万元进行了再次冻结，冻结期限至2016年12月16日止。2016年2月6日，被告建行娄底市分行向本院提出执行异议，要求本院撤销对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行的定期存款50万元的冻结，本院经审查，在被告建行娄底市分行提供担保的情况下，于2016年2月23日以（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书裁定：解除对第三人谢莲芳在中国建行娄底涟钢支行定期存款账户30×××88内50万元的冻结，2016年2月25日，本院向建行娄底涟钢支行发出（2016）湘1321执异字第2号解除冻结存款通知书，对上述存款进行了解除冻结。
本院认为，本案争议的焦点是：第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行定期存款账户30×××88上的50万元设定的质押是否合法有效。
一、第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行开具个人存款证明（时段），证明第三人谢莲芳在2015年1月29日至2015年8月1日在建行娄底涟钢支行持有储蓄存款金额人民币伍拾万元，该证明可以视为第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行处的50万元定期存款处于一种依法止付状态，而2015年3月16日，第三人谢莲芳与被告建行娄底市分行又签订《个人权利质押借款合同》，将该50万元定期存单进行质押贷款，违反了中国银行业监督管理委员会《个人定期存单质押贷款办法》第四条：“作为质押品的定期存单包括未到期的整存整取、存本取息和外币定期储蓄存款存单等具有定期存款性质的权利凭证。所有权有争议、已作担保、挂失、失效或被依法止付的存单不得作为质押品”的规定。该50万元定期存单已开具个人存款证明（时段），至2015年8月1日前已被依法止付，不能用于质押，因此，被告建行娄底市分行与第三人签订的《个人权利质押合同》违反了上述规章，质押无效。
二、本院于2015年7月9日向建行娄底涟钢支行发出（2015）双民二初字第562号协助执行通知书后，建行娄底涟钢支行仅注明该50万元定期存款因开具存款证明已冻结至2015年8月1日，并承诺8月1日后按本院协助执行通知书进行司法冻结，本院于2015年12月16日续冻时，也没有向本院说明该50万元存款已用于质押，且该50万元定期存单用于质押也未向公众明示，因此被告建行娄底市分行对该50万元定期存单不享有优先受偿权。
据此，经本院审判委员会决定，依据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行第三人谢莲芳在中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行的定期存单50万元。
案件受理费100元，由被告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王�