wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执恢字第7号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地阳朔县阳朔镇城西路***号。
负责人原永飞，该行董事长。
被执行人邓小军。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人邓小军金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第759号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款50000元及利息并承担相应的诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 黎芸杏
代理审判员 李世武
二〇一五年一月五日
书 记 员 李昌明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执963号
申请执行人：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：冯雷，总经理。
被执行人：翟培昌，男，1961年12月11日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人翟培昌银行存款3451.6（本金1412.6元、案件受理费25元、垃圾清运费504元、违约金1460元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月十日
书记员 田鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第123号
申请人方清三，男，1964年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林志峰、ＸＸ芳，福建宏信律师事务所律师。
被申请人林斌雄，男，1967年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人方清三与被申请人林斌雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林斌雄价值300万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林斌雄价值300万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人方清三提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人方清三负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3999号
原告：上海巴德富业实业有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇南亭公路5829号。
法定代表人：周伟，系公司总经理。组织机构代码：××。
委托代理人：宋教方，杭州市大民法律服务所法律工作者。
被告：厉巨锋。
本院在审理原告上海巴德富业实业有限公司与被告厉巨锋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告上海巴德富业实业有限公司与其提供的证据上载明的“上海巴德富实业有限公司”主体不一致，本案原告上海巴德富业实业有限公司不存在诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下�
驳回原告上海巴德富业实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 周洁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终434号
上诉人（原审原告）：李石
被上诉人（原审被告）：阜新市公安局交通警察支队
法定代表人：刘海滨，该支队支队长。
委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩景然
上诉人李石与被上诉人阜新市公安局交通警察支队、韩景然买卖合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽0911民初1923号民事判决，李石不服并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李石、被上�人阜新市公安局交通警察支队的委托代理人于德庆、被上诉人韩景然到庭参加诉讼。
本院认为，根据二审审理期间李石提供的大石桥市公安局的介绍信，本案涉案车辆是1999年1月被大石桥市公安局提走，故据以认定本案已超过20年的最长保护时效是否合适？原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1923号民事判决；
二、发回阜新市细河区人民法院重审。
审 判 长 耿文革
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘思琪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9317号
原告：梁红志，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津京宝置地有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道198号
法定代表人：王欣，董事长
委托诉讼代理人：毕东仪，公司职员。
被告：天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区高家庄镇。
法定代表人：刘海，主任。
委托诉讼代理人：刘少伯，法律顾问。
委托诉讼代理人：张丽印，该街道干部。
被告：梁某，男，2001年7月1日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
本院在审理原告梁红志与被告天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区朝霞街道办事处、梁某确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁红志撤诉。
案件受理费40元，由原告梁红志负担。
审判员 肖强
二○二○一六年十二月十六日
书记员 韩剑
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第313号
原告：蔡为民。
委托代理人：周闪电。
被告：傅志其。
原告蔡为民与被告傅志其民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告傅志其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告蔡为民起诉称：2010年10月19日，被告傅志其向原告借款10万元，被告出具给原告借条一份，写明：本人因资金周转困难向蔡为民借款人民币10万元，借款期限自2010年10月19日至2012年12月30日，若到期不还，则从借款到期日起按借款本金1%支付违约金。同日，原告将10万元款项交付给被告，被告给原告出具收条一份。借款到期，被告以资金紧张为由拒还。请求判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自2012年12月30日起按银行同类同期贷款四倍利率计付至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。
原告蔡为民为证实自己的主张，向本院提交了借条、收条各一份，以证明被告傅志其向其借款10万元等事实。
被告傅志其未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告傅志其因未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告傅志其未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2010年10月19日，被告傅志其向原告蔡为民借款10万元。被告傅志其出具借条一份，载明“本人因资金周转困难向蔡为民借款人民币10万元，借款期限自2010年10月19日至2012年12月30日，若到期不还，则从借款到期日起按借款本金1%支付违约金”等内容。同日，被告傅志其出具10万元的收条一份。借款到期后，被告傅志其未予归还。
本院认为，被告傅志其向原告蔡为民借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除违约金约定超出银行同期贷款利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。原、被告在借条中未约定借款的利率，而约定到期后的违约金，现原告诉请按银行贷款四倍利率计付到期后的利息（违约金），符合法律规定，应予准许。被告傅志其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅志其于本判决生效之日起十日内归还原告蔡为民借款人民币10万元并支付违约金（违约金从2012年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告傅志其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年八月二十六日
代书记员 陈玉梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00009号
原告中国农业银行股份有限公司××支行。
法定代表人李某某。
委托代理人刘某某。
被告黄某。
被告杨某。
被告马某。
被告杨甲。
被告孙某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判，书记员李伟担任记录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委托代理人刘某某，被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某到庭参加诉讼。庭审中被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称，要求被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某立即偿还借款99500元并承担借款利息。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司××支行举出如下证据：
一、2011年5月12日被告黄某借款50000元的借款申请书一份。
二、2011年5月25日被告黄某借款50000元的借款合同一份。
三、2011年5月26日被告黄某借款50000元的借款凭据一份。
四、2011年5月12日被告黄某、杨甲、杨乙保承诺书一份。
五、2011年5月12日被告杨某借款50000元的借款申请书一份。
六、2011年5月25日被告杨某借款50000元的借款合同一份。
七、2011年5月25日被告杨某借款50000元的借款凭据一份。
八、2011年5月12日被告黄某、杨甲、杨乙保承诺书一份。
九、2011年5月12日被告杨甲借款50000元的借款申请书一份。
十、2011年5月25日被告杨甲借款50000元的借款合同一份。
十一、2011年5月25日被告杨甲借款50000元的借款凭据一份。
十二、2011年5月12日被告黄某、杨甲、杨乙保承诺书一份。
被告黄某、杨某、马某、杨甲、孙某某对原告中国农业银行股份有限公司××支行所举出的上述证据无异议，因此对原告中国农业银行股份有限公司××支行所举出的上述证据本院予以确认。
经审理查明，被告杨甲、孙某某系夫妻关系。2011年5月12日，被告黄某、杨某、杨甲分别向原告中国农业银行股份有限公司××支行借款50000元，合计150000元，同时签订了借款合同。借款利率均为8.834％，逾期利率均为13.251％，借款期限均为一年。被告黄某、杨某、杨甲对上述各自借款相互承担连带保证责任。借款合同逾期后，被告杨甲偿付借款本金50000元及利息，被告杨某偿付借款本金500元。被告黄某尚欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金50000元及利息，被告杨某欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金49500元及利息。
本院认为，被告黄某、杨某、杨甲向原告中国农业银行股份有限公司××支行借款合计150000元事实清楚，证据充分，债权债务关系合法，本院依法应予保护。被告黄某、杨某、杨甲应当按照约定的期限偿还借款。因被告黄某、杨某在约定期限内未履行或未全部履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告黄某、杨某偿付借款，理由正当，本院予以支持。因被告杨甲已偿付借款，故对其自己的借款不再承担偿付责任。原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告马某、孙某某、杨甲承担连带保证责任，因被告孙某某系被告杨甲之夫，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由于被告杨甲对被告黄某、杨某的借款承担连带保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告孙某某、杨甲承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。因被告马某与本案既无连带责任，又无其他关联，故原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告马某承担连带保证责任，本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司××支行要求被告黄某、杨某支付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款50000元，于本判决生效之日起三日内偿付，并按照双方约定支付借款利息、逾期利息。被告杨某、杨甲、孙某某承担连带偿付责任。
二、被告杨某欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款49500元，于本判决生效之日起三日内偿付，并按照双方约定支付借款利息、逾期利息。被告黄某、杨甲、孙某某承担连带偿付责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257.50元，由被告黄某负担1157.50元，杨某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2257.50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号174517010400xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年三月十四日
书记员 李伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1003号
原告张玉连。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告江苏中农化肥有限公司，住所地赣榆县古城产业园聚集区。
法定代表人赵红，董事长。
原告张玉连与被告江苏中农化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告张玉连及其委托代理人苏冠文到庭参加诉讼，被告江苏中农化肥有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉连诉称，2012年2月8日，原被告签订化肥买卖合同，约定被告江苏中农化肥有限公司向原告出售30吨复合型硝酸磷肥，质量符合国家标准。原告付款后，被告提供的硝酸磷肥经连云港产品质量监督所检验为不合格产品，为此原告被依法追究刑事责任，并没收了不合格的产品，给原告造成了重大经济损失，请求依法判令被告退还货款65100元。
被告江苏中农化肥有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月8日，原告张玉连作为买受人，被告江苏中农化肥有限公司作为出卖人通过传真签订了《化肥买卖合同》。合同约定，被告江苏中农化肥有限公司向原告出售中农科技牌复混肥料（硝酸磷肥）30吨，每吨2170元，质量标准：执行国家标准。当日，原告张玉连将66000元货款汇入被告指定的账户，因多支付900元，被告随后退还原告900元。2012年2月18日，原告取得30吨“中农科技牌”复混肥料（硝酸磷肥），原告张玉连在销售该复混肥料期间，灌南工商行政管理局张店分局对该肥进行检查，并委托连云港市产品质量监督检验所进行检验，2012年4月18日连云港市产品质量监督检验所出具检验报告，报告载明了检验产品：中农科技牌硝酸磷肥；生产单位：江苏中农化肥有限公司；委托单位：灌南工商行政管理局张店分局；检验结论：样品经检验，不符合GB／T10510-2007标准规定和产品标识的要求。
另查明，原告张玉连因销售伪劣产品，被灌南县公安局采取措施，于2012年6月21日取保候审，2012年11月1日解除取保候审。原告张玉连在被告处所购硝酸磷肥均已售出，其中6.64吨农户已付款，23.36吨未付款。农户苗守平已向灌南县人民法院提起诉讼，该院判令被告江苏中农化肥有限公司退回货款2750元，并承担诉讼费98元，由原告张玉连承担连带责任，合计2848元，2013年8月17日，原告张玉连向苗守平支付2848元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的《化肥买卖合同》、汇款凭证、连云港市产品质量监督检验所检验报告、灌南县人民法院（2012）南商初字第0653号民事判决书及收条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的《化肥买卖合同》依法成立，本院予以确认。被告江苏中农化肥有限公司应按合同约定提供合格的化肥，但经检验被告提供的化肥为不合格产品，被告江苏中农化肥有限公司已构成违约，并给原告张玉连造成损失，被告应予赔偿，原告张玉连的实际损失应为无法收回的货款50691.2元（23.36吨＊2170元／吨）及原告张玉连依据灌南县人民法院的民事判决书代被告江苏中农化肥有限公司赔偿给苗守平的2848元，共计53539.2元的。故对原告张玉连要求被告江苏中农化肥有限公司退还货款5359.2元的诉讼请求予以支持，超出部分，因该部分农户已经付款，本院不予支持。被告江苏中农化肥有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中农化肥有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉连53539.2元。
被告江苏中农化肥有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由原告张玉连负担328元，由被告江苏中农化肥有限公司负担1100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1428元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一三年九月二十日
书 记 员 戴 雷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4040号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：周宇钟，该行职工。
被告：潘公海，男，65年3月8日出生，汉�，身份证号码：33262165********，住临海市东塍镇金家弄**号。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告潘公海金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告潘公海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告潘公海以生产经营为由，分别于2015年8月11日20日、2015年8月14日向原告借款15000元、15000元。借款期限分别为2015年12月20日、2015年10月10日，借款月利率9.376666‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。故�告起诉，请求判令：被告潘公海偿还借款本金3万元及利息（利息计算至2015年12月20日计1288.25元，自2015年12月21日起中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告潘公海未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月4日和2015年8月14日，被告潘公海分别向原告申请丰收小额贷款卡业务。同时，被告潘公海与原告分别签订《个人循环借款合同》，合同均约定：被告向原告借款额度15000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。如逾期还款，按借款利率加收30%为罚息利率计收罚息。借款额度使用期限分别为2015年8月4日至2017年8月3日和2015年8月14日至2017年8月13日，每笔借款金额、期限由借款借据另行约定。上述合同签订后，被告分别在合同签订的�日提取借款各15000元，并确定还款期日为2015年12月20日和2015年10月20日，借款利率均明确为月利率9.376667‰。借款到期后，被告潘公海未依约归还借款本金、支付利息，故原告起诉。
上述事实有原告临海农商银行提供的丰收小额贷款卡业务办理表（一）、个人循环借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告潘公海与原告临海农商银行签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告潘公海应当按照约定偿付借款本息。现被告潘公海未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告潘公海应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。现原告请�判令被告潘公海偿还借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘公海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2015年12月20日计1288.25元，自2015年12月21日起中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告潘公海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费582元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月二十日
代书 记员 李爱琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第407号
原告李育香，女，1971年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告毛秀权，男，1970年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告李育香与被告毛秀权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年在涟水县石湖镇五湖小区建了一套住宅，因原告一家在外打工，将钥匙交原告姐夫毛锦亚代为看管。2011年8月，原告将此房屋出售，但被告占用此房拒不搬出，声称自己已经给付三年计9000元房租，现只使用一年，要求退还房租6000元才同意搬出，原告认为房租可能是毛锦亚所收，由于交房在急，故通过中间人给付了被告6000元。后经了解，毛锦亚否认收取9000元房租的事实，故原告是在不知情情况下误退给被告6000元，被告收取原告的款属于不当得利，应当返还，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利6000元。
被告辩称：2009年春节前，毛锦亚将房屋出租给被告，约定租期为3年，每年房租5000元，租金于每年年底付清。2011年中秋节前，原告要求被告退房，由于当时还在租赁期限内，加之被告存放在屋内的装修材料、机器设备较多，搬家会造成损失。后经人协调，原告给付被告租房损失、搬运费用及营业损失计6000元。故原告诉称此款为不当得利无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李育香在涟水县石湖镇五湖小区建有住宅一套，因其平时全家在外打工，即将此房钥匙交由其姐夫毛锦亚保管，代为照看此房。因毛锦亚自家门面房出租给被告毛秀权经营型材，毛锦亚从2010年开始将原告的房屋亦出租给毛秀权，用于毛秀权的食宿、加工及存放配件等使用。2011年秋，原告将此房屋出售，但被告不愿搬出，经孟庆华协调，原告付给被告6000元后，被告搬出。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
对于原告给付被告6000元的原因，原告陈述，原告从来不知房屋被出租，在准备出售时才知道被告租赁此房。原告要求被告搬出，被告提出其从毛锦亚处承租此房，约定租期三年，每年房租3000元，三年房租一次性付清，现只使用一年，尚有二年未使用，要求退还6000元，原告为了能及时出售房屋，才同意了被告的要求。被告则主张其从2010年开始从毛锦亚处承租此房，当时约定租期为三年，租金为每年5000元，每年年底给付当年房租，现2010年的房租5000元已经给付，后被告又陈述连同毛锦亚家房屋租金共计一年5000元。2011年中秋节，原告要求被告退房，并要求被告在五天内搬出，否则，原告要向购房者承担5万元违约金。后经人协调，原告给付被告重新租房多出的费用、搬运费用、营业损失计6000元，其中搬运费用为2250元。原告对被告所述的搬运费用不予认可，认为不可能需要这么多费用，对其他费用认为不存在，因此，被告的行为存在欺诈，明显违反公平原则，且因原、被告间不存在租赁关系，即便有损失也应由被告自己承担，故要求被告退还收取原告的6000元款项。
针对上述争议，本院调查了证人李育秀与孟庆华。李育秀系原告姐姐，毛锦亚妻子，其陈述原告将房屋委托他们看管，因毛秀权租用证人家房屋经营铝材，但没有住宿地方，证人即将原告的房屋出租给毛秀权，用于住宿与吃饭，同时堆放一些零碎材料与配件，进行简单加工，当时与毛秀权谈房租是600元一年，未谈出租期限，但毛秀权应当根据原告需要随时搬出，因为这不是证人的房屋。房租连同证人出租给毛秀权的房屋房租计5000元，证人已经将原告第一年的房租600元付给了原告，其他的房租尚未收取，对原告与毛秀权之间协议的事情不知情。证人孟庆华陈述，原告因卖房，但毛秀权不肯搬，原告请证人协调，当时毛秀权提到房租与搬家损失，开始要9000元，后经证人协调，谈妥连同房租和搬家费用计6000元，并当场兑现。原告对证人李育秀证词中给付原告600元房租的事实不予认可，并主张并不知道证人将房屋出租，只是在卖房时才知道此事，对证人孟庆华证词中6000元系房租与损失的说法不予认可，主张当时只谈房租，未谈损失。被告对二证人证词均无异议。
本院认为：不当得利是指没有法律上的依据，使得他人利益受损而自己获得利益。原告将其房屋交给其亲戚毛锦亚看管，毛锦亚未经原告同意，将此房屋出租，现虽然毛锦亚妻子主张已经将收取的600元房租给付了原告，但因原告予以否认，此事实无法确认。现原告主张并不知道房屋被出租的事实，也拒绝承认毛锦亚出租房屋的效力，因此，毛锦亚将原告房屋出租属于无权处分，其后果应由行为人承担责任，即如果因终止租赁等原因给当事人造成损失的，应由行为人承担责任，与原告无关。现因被告租住在原告房屋内，原告为了履行与买受人之间的协议，让被告尽快搬出，按时交付房屋，避免承担高额违约责任，通过中间人协调，给付了被告6000元。原告的这一行为不能认为是对被告租赁房屋事实的认可，而应是为了履行房屋买卖协议，通过自愿协商的方法解决纠纷，故虽然此损失本不应由原告承担，但原告自愿补偿被告相关费用，并不违反法律规定，即被告取得此6000元具有合法依据，不构成不当得利。对于原告主张被告所述已经给付三年计9000元房租的事实，因被告不予认可，原告未能就此提供相关证据予以证据，故原告所述被告存在欺诈行为无法认定。对6000元的构成，原、被告对此陈述不一，根据协调纠纷人的陈述，原、被告所约定的6000元中包括房租与搬家损失，但未确定具体数额，也未明确此处房租是何性质。根据实际，被告因搬出房屋，支付搬运费用客观存在，其数额因无法确定被告搬运的工作量，且搬运费用亦受多种因素影响，难以统一，而双方协议中的房租是重新租房还是被告所述的因仓促搬出需多支付的房租及营业损失亦无法认定，但即使如此，按被告所述的搬运费用及当地房租行情，被告的要求也明显超出实际所需，有违公平原则。鉴于原告对被告搬运等费用承担的自愿性，只是认为在数额上显失公平，故该协议不宜撤销，而应变更。根据本案具体情况，以原告承担相关费用5000元为宜，即被告应退还原告1000元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛秀权退还原告李育香人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刁永祥
二〇一三年九月二十三日
书记员 唐 堂
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00253号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，该公司董事长。
委托代理人王秋霞，河南台前农村商业银行马楼支行行长。
被告张东文，男，1962年12月13日出生。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告张东文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王秋霞到庭参加了诉讼，被告张东文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2008年9月23日，被告张东文向原告借款45000元，借款期限自2008年9月23日起至2010年9月23日止，借款利率为月息12.15‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告张东文偿还借款本金45000元及利息。
被告张东文未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
2、张东文身份证，证明被告主体资格；
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告张东文未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2008年9月23日，被告张东文因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款45000元，双方约定借款期限自2008年9月23日起至2010年9月23日止，借款利率为月息12.15‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金45000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告张东文之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告张东文欠原告借款45000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告张东文偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张东文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东文于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算方法：本金为45000元，利率按约定月利率12.15‰计算；时间自2008年9月23日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月二十日
书记员 李放军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第215号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告房殿全，男，汉族，农民。
被告房殿印，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告房殿全、房殿印借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告房殿全、房殿印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告房殿全于2007年10月30日，由被告房殿印以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告房殿全向原告借款2万元，约定利率10.5‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍欠本金2万元及利息未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款2万元及利息。
被告房殿全、房殿印未答辩。
经审理查明，被告房殿全由被告房殿印担保，于2007年10月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，被告房殿全向原告借款2万元，借款用途收购，借款到期日为2008年12月14日，借款利率为10.5‰。合同第6条约定，保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款方实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于同日将贷款2万元交付了被告房殿全。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年4月11日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告房殿全、房殿印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及担保合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告房殿全未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款2万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告房殿印与原告约定，对被告房殿全的该笔借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告房殿印承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告房殿全于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
由被告房殿印负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告房殿印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 勇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2769号
原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司。
法定代表人张宝辉，经理。
委托代理人王玉清，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人刘炜，总经理。
委托代理人杜添，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
委托代理人马文谦，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司法定代表人张宝辉、委托代理人王玉清、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人杜添、马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司诉称，2009年11月2日原告在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险及车辆损失险。保险期间自2009年11月4日起至2010年11月3日止。2010年2月4日张宝辉驾驶保险车辆冀F×××××轿车与王立军驾驶的所有人为李双明的冀F×××××轿车相撞发生交通事故。经定州市交警大队出具交通事故认定书，认定张宝辉负事故全部责任。该事故造成车辆损失及其他损失共计20195元，事后，原告多次找被告要求理赔，但被告却拒绝完全赔付。为此，要求判令被告履行保险合同义务，赔偿原告财产损失20195元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿冀F×××××车辆损失12260元，冀F×××××车辆损失4160元，托车费用2600元，共计19020元。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我方将根据原告庭审中提交的相关证据核实事故是否属于保险责任。证据包括保险单、保险车辆行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证及交通事故认定书。如果属于保险责任，我方同意赔偿原告方因事故所造成的合理损失。诉讼费用我方不承担。
经审理查明，冀F×××××车辆所有人系河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司，2009年11月1日原告为冀F×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年11月2日零时至2010年11月1日二十四时止。2009年11月2日投保了第三者责任保险，保险金额100000元；车辆损失险，保险金额37000元。保险期限自2009年11月4日零时至2010年11月3日二十四时止。冀F×××××车辆所有人系李双明。2010年2月4日张宝辉驾驶冀F×××××轿车沿定深路由北向南行驶至齐堡桥北头处，躲闪车辆时与前面同向行驶王立军驾驶的冀F×××××轿车左后轮相撞致两车受损。经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张宝辉负事故全部责任。事故发生后经张宝辉与王立军协商，达成如下协议：1、王立军车损12260元由张宝辉负担；2、张宝辉车损自负。张宝辉于2010年5月22日支付给王立军12260元。
上述事实，原告提交了冀F×××××车辆保险单两份、定州市道路交通警察大队道路交通事故认定书、张宝辉赔付王立军12260元的凭证。
原告要求被告赔偿冀F×××××车辆损失12260元，提交了定州市大昌轿车维修有限公司出具的发票两张，金额共计12260元、定州市公安交通警察大队出具的王立军的收款凭证，以及定州市物价局价格认证中心出具的冀F×××××车辆损失鉴定书，鉴定结论为：冀F×××××车辆损失12235元，鉴定时间为2010年4月14日，价格鉴证员为韩丽、张玉山，两位鉴证员的发证日期为2010年5月31日，有效期至2015年5月30日。
原告要求被告赔偿冀F×××××车辆损失4160元，提交了维修费发票两张及补开发票证明、冀F×××××车辆损失鉴定书,鉴定结论为：冀F×××××车辆损失4160元，鉴定时间为2010年4月14日，价格鉴证员为韩丽、张玉山，两位鉴证员的发证日期为2010年5月31日，有效期至2015年5月30日。原告主张事故现场托车费用2600元，提交了李双明的交款凭证。
原告主张的上述损失，被告不予认可。原因：定州市物价局价格认证中心作出的鉴定书，原告未提交证据证明价格鉴证员在出具鉴定结论时有相关的鉴证资质；另外，车辆维修应提交相关的修理清单来核实相关的修理费；托车费用过高，且托车费的交款人是李双明，因此原告无权主张托车费用。
本院认为，原告与被告于2010年11月1日、11月2日签订的保险合同真实、合法、有效，本院予确认。在合同有效期内，张宝辉驾驶被保险车辆冀F×××××与王立军驾驶的冀F×××××相撞，张宝辉负事故全部责任。根据原、被告签订的保险合同，原告有权要求被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失。庭审中原告要求被告赔偿保险标的车辆冀F×××××车辆损失4160元、三者车辆冀F×××××车辆损失12260元，提交了两车的维修发票以及定州市物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定书，但原告没有提供价格鉴证员在出具损失鉴定书时具有相关的鉴证资质，因此原告提交的损失鉴定书，本院不予确认。仅仅依据车辆维修发票不能证明在交通事故中原告所受到的损失，因此原告要求被告支付冀F×××××车辆损失4160元、冀F×××××车辆损失12260元，证据不足,不予认定。原告要求被告支付事故现场托车费2600元，提交了李双明的付款凭证，原告未提交有效证据佐证2600元托车费用是原告所付，因此原告要求被告支付现场托车费2600元的主张，不能认定。本案在审理过程中，被告表示自愿赔付原告各项损失12616元，该行为不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司各项损失12616元；
二、驳回原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告河北ＸＸ美吉汽车储运有限公司负担90元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年九月五日
书记员 李惠英
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1186号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告朱文彪。
被告朱文涛。
被告雷军。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱文彪、朱文涛、雷军借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 许玥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1747号
原告青岛云山劳务服务有限公司。住所地：平度市云山镇郭家寨村。
法定代表人李同波，经理。
委托代理人王炳臣。
被告刘思暖。
被告刘学京。
二被告委托代理人崔建义。
原告青岛云山劳务服务有限公司与被告刘思暖、刘学京劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛云山劳务服务有限公司的委托代理人王炳臣与被告刘思暖、刘学京的委托代理人崔建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛云山劳务服务有限公司诉称，原告与二被告签订了劳动合同，并约定合同到期后，在双方无异议的情况下，合同自动延续一年。据此，原告已与二被告签订了书面合同，二被告要求双倍工资，与事实不符，与法律相悖，故请求人民法院依法判令原告不向二被告支付2012年2月1日至2012年7月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
被告刘思暖、刘学京辩称，平度市劳动争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求法院维持该裁决。原告所诉与事实不符，请求依法驳回。
经审理查明，2011年5月28日，原告与二被告同时签订了期限自2011年5月28日至2011年12月31日止的劳动合同，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：合同期限自2011年5月28日至2011年2月31日止；工作地点为云山乡村俱乐部，从事保安工作；每月工资为960元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。合同中第29条约定：合同到期，甲乙双方无异议的情况下，合同自动延续一年。双方对该条款产生争议，原告认为合同签订时该条款就存在，不是后加的，仲裁时公司提交的情况说明，是因为被告要求司法鉴定而给司法鉴定部门出的情况说明。被告认为原告的说法不成立，劳动合同第一条约定，双方是固定期限的劳动合同，后面的第29条是后加的，在情况说明中公司也承认是后加的，在后加的地方被告也没有签字确认。2012年11月22日原告向平度市劳动争议仲裁委员会出具情况说明一份，内容是：我公司向贵委提交的劳动合同中第二十九条“合同到期，甲乙双方无异议情况下，合同自动延续一年”的约定，其书写时间大约为2011年11、12月份。当时在合同到期前，公司考虑到职工多，为便捷起见，（因另签合同需到劳动局另行购买合同范本），公司在合同书上添加了这一约定。因此，本案两被告才得以继续在公司工作到2012年7月份，否则，公司是不会继续录用两被告的。以上情况，请仲裁委考虑采纳。
另查明，被告刘思暖的月工资是1100元，被告刘学京的月工资是970元，原被告对两被告月工资数额均无异议。根据以上工资基数，被告刘思暖7月份20天的工资应是1011.49元（1100元÷21.75天×20天），加上6月份工资1100元共是2111.49元，2012年2月1日至2012年7月20日二倍的工资差额是6511.49元；被告刘学京7月份20天的工资应是891.95元（970元÷21.75天×20天），加上6月份工资970元共计1865.95元，2012年2月1日至2012年7月20日二倍的工资差额是5745.95元。
还查明，原告在仲裁笔录中和提交的情况说明中已认可被告工作到2012年7月份，庭审中原告陈述两被告6月份的工资已制好表被告未支取。两被告称除6月份工资未支取外，我们一起工作到2012年7月20日，所以2012年6月份一个月和2012年7月份20天的工资都应发给我们，我们从2012年7月20日起，因为工资太低，自动辞职了，不再在原告处工作。原告称两被告离开公司的具体时间记不清楚了，但对该说法未提交该月的工资表及考勤表予以证明。2012年8月1日，两被告向平度市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2012年6月至7月工资5000元；支付因未签订劳动合同一年期间的两倍工资30000元；确认2011年1月至2012年7月双方存在劳动关系。2013年3月11日，平度市劳动争议仲裁委员会作出了平劳仲案字（2012）第320号裁决：一、原被告在2011年5月28日至2012年7月20日期间存在劳动关系；二、原告分别支付给刘思暖工资1858.55元、刘学京工资1639元；三、原告支付给被告2012年2月1日至2012年7月20日未签订劳动合同的二倍的工资差额刘思暖6258.55元、刘学京55**元。裁决送达后，被告认为裁决合法正确，予以认可，原告不服裁决向本院提起诉讼。
以上事实有平度市劳动争议仲裁委员会平劳仲案字（2012）第320号卷宗、原被告陈述的庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，劳动合同是确认劳动关系的重要依据，原被告签订的劳动合同期限清楚，约定明确，符合法律规定，对该合同本院予以确认。但对劳动合同中第二十九条“合同自动延续一年”的约定，因被告不予认可，原告在仲裁时提交的情况说明中已承认是后加的，同时认可被告工作到7月份，也未提交工资表、考勤表等相关证据证明自己的主张，因此，原被告所签劳动合同期满后未再签订劳动合同以及被告在原告处工作到2012年7月20日的事实，本院予以认定。根据劳动合同法规定，“用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，所以，原告应当向被告支付2012年2月1日至2012年7月20日期间每个月二倍的工资差额。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告青岛云山劳务服务有限公司与被告刘思暖、刘学京在2011年5月28日至2012年7月20日存在劳动关系；
二、原告青岛云山劳务服务有限公司分别支付给被告刘思暖、刘学京20**年6月份和2012年7月20日期间的工资1858.55元、1639元；
三、原告青岛云山劳务服务有限公司分别支付给被告刘思暖、刘学京20**年2月1日至2012年7月20日期间未签订劳动合同的二倍的工资差额6258.55元、5519元；
四、驳回原告青岛云山劳务服务有限公司的诉讼请求；
以上二、三项共计人民币15275.1元，原告青岛云山劳务服务有限公司于判决生效后10日内分别按两被告应得数额一次付清。
案件受理费10元，由原告青岛云山劳务服务有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘锡平
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 左宝军
二〇一三年九月十日
书 记 员 吴 奉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执470号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人刘雨，男，1970年12月11日出生，汉族，住临清市。
被执行人李继群，男，1971年11月11日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈守奎，男，1966年10月8日出生，汉族，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人刘雨、李继群、陈守奎金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1084号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1084号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第789号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干。
委托代理人：许劲。
被告：马小波。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告马小波侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2013年8月26日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 孙 志
人民陪审员 贾福重
二〇一三年八月三十日
书 记 员 黄翼鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1044号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第993号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）360号答复书（未制作、未获取和保存的）'已向您进行答复'之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周 凯 贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜媛书记员张曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1044号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第993号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）360号答复书（未制作、未获取和保存的）‘已向您进行答复’之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘     行代理审判员 周  凯  贺代理审判员 孙     建二〇一六年五月三日书 记 员 姜媛书记员张曼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1237号
罪犯徐小树。现在广西英山监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2002年1月18日作出（2002）柳铁中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人徐小树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐金凤等四人经济损失人民币67236元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）桂刑复字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年6月28日交付执行。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯徐小树曾于2010年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年12月21日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯徐小树在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯徐小树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监部表扬。自2010年3月起至2013年4月止累计获奖励分94.24分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐小树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小树减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人唐金凤等四人经济损失人民币67236元不变（刑期至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第60号
申请人黄建仕，男，1969年11月8日出生，壮族，住广西百色市田林县。
被申请人朱应志，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西百色市田林县。
申请人黄建仕与被申请人朱应志因民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出申请，要求查封被申请人朱应志价值50万元财产。申请人已向本院提供相应房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄建仕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱应志名下位于百色市右江区建华路1号欧景花园3#-2-601号房屋一套（房产证号：桂百房权证百字第000461**号）；
二、查封被申请人朱应志名下桂AT65**号牌宝马小型越野客车一辆。
以上查封期限为一年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年八月一日
书记员 黄振忠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0479号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张良辉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张良辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张良辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张良辉于2010年3月8日向原告申请办理信用卡，并于2010年3月15日开卡使用。被告张良辉使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金47831.74元及利息（至2013年4月8日为11503.39；从2013年4月9日起，以47831.74元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张良辉向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，张良辉尚欠本金47831.74元，利息和滞纳金为11503.39未偿还。
被告张良辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月，张良辉向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向张良辉发放了卡号为×××0409的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：张良辉按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张良辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张良辉连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张良辉自2012年9月25日开始逾期。截止2013年4月8日，张良辉尚欠本金47831.74元，利息和滞纳金为11503.39未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张良辉向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张良辉获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金47831.74元及利息（截止2013年4月8日为11503.39；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告张良辉承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1283元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第42号
上诉人（原审被告）黄庆阳。
委托代理人（特别授权代理）周阳。
被上诉人（原审原告）顾家家居股份有限公司。
法定代表人顾江生。
原审被告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司。
法定代表人车建新。
原审被告杭州红星美凯龙世博家居有限公司。
法定代表人车建新。
上诉人黄庆阳与被上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、原审被告红星美凯龙世博（天津）家居有限公司（以下简称红星美凯龙天津公司）、原审被告杭州红星美凯龙世博家居有限公司（以下简称杭州红星美凯龙公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，黄庆阳、杭州红星美凯龙公司在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭知初字第414-1号民事裁定驳回其异议。黄庆阳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地。”本案中，顾家公司提供的（2013）浙杭西证民字第15426号公证书等证据证明了浙江省杭州市是本案被控侵权产品的销售地，原审法院作为被控侵权行为地所在法院对本案享有管辖权。顾家公司指控杭州红星美凯龙公司构成帮助侵权行为，并对其提出了明确的诉讼请求，因此，杭州红星美凯龙公司是本案的适格被告，原审法院作为其住所地法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2014年2月7日裁定：驳回杭州红星美凯龙公司、黄庆阳对本案管辖权提出的异议。
黄庆阳上诉称：其在顾家公司指定的交货地点浙江省杭州市没有实施销售被诉侵权产品的行为，故浙江省杭州市不是本案被诉侵权行为的结果发生地，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，原审法院对本案不具有管辖权。黄庆阳与杭州红星美凯龙公司没有任何关系，本案被诉侵权产品的制造地和销售地均在天津市，据此请求将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
顾家公司、红星美凯龙天津公司、杭州红星美凯龙公司均未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，顾家公司提供的（2013）津北方证经字第4611号公证书等证据显示，定／销货单载明了收货方地址为“杭州市求是路8号”，送货方式为“负责送货到杭州货站”；（2013）浙杭西证民字第15426号公证书记载了公证人员来到位于杭州市余杭区世纪大道的物流公司提取被诉侵权产品的事实。因此本案销售合同约定的交付地浙江省杭州市是被诉侵权产品销售行为的实施地和侵权结果发生地，故原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。黄庆阳提出的其在浙江省杭州市没有销售被诉侵权产品，浙江省杭州市不是本案侵权行为地的上诉理由不能成立。至于杭州红星美凯龙公司是否实施了帮助侵权行为则有待本案实体审理予以查明。综上，黄庆阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 为
二〇一四年三月十三日
代书 记员 郝梦君
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0214号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任东海，行长。
被执行人林风送。
被执行人黄风森。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与林风送、黄风森金融借款合同纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0214号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕 驰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第133号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张加惠，男。
辩护人周某某，吉林佳誉律师事务所律师。
被告人李文青，男。
被告人王永波，男。
被告人李海兵，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第120号起诉书指控被告人张加惠、李文青、王永波、李海兵犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人张加惠及其辩护人周某某，被告人李文青、王永波、李海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月初，被告人张加惠多次给李文青打电话提出到已建成但未入住的楼房内盗窃电线，被告人李文青同意后又纠集被告人王永波、李海兵，并于2013年1月20日四人乘坐租用的车辆从吉林市到磐石市伺机作案。当日19时许，四人潜入磐石市开发区政府家属楼建筑工地内，采用撬开防盗门、破坏墙壁上插座、开关的方式，将墙体内电线和室内的角磨机、电线等物品盗走。作案后，经被告人张加惠销赃得款人民币2465.00元。其中被告人李文青分得赃款人民币1400.00元，被告人王永波分得赃款人民币500.00元，被告人李海兵分得赃款人民币200.00元。2013年1月22日，被告人张加惠、李文青、王永波、李海兵又乘坐租用的车辆到磐石市河南街三兴嘉园建筑工地，盗窃该工地楼房墙体内的电线时，被该工地工人发现。被告人王永波被当场抓获，被告人张加惠驾车拉载盗得的电线逃离，被告人李文青、李海兵另乘坐出租车逃离。经磐石市价格认证中心价格鉴定，被盗物品总价值人民币47502.00元。2013年1月23日，公安机关在吉林市将被告人张加惠、李文青抓获。2013年3月24日，公安机关在山东省兖州市将被告人李海兵抓获。
上述事实，被告人张加惠、李文青、王永波、李海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、扣押物品清单，证人朱某某、王某某、王某甲、王某乙、王某丙、武某某、武某甲、宿某某证言，磐石市公安局现场勘查笔录、辨认笔录、磐石市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加惠、李文青、王永波、李海兵以非法占有为目的，结伙盗窃公司所有财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对四被告人指控罪名成立。被告人张加惠、李文青、王永波、李海兵能当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。被告人张加惠具有犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。被告人张加惠的辩护人为其辩护称被告人张加慧认罪，如实交代自己和同案人的犯罪事实，悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张加惠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
二、被告人李文青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
三、被告人王永波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2016年1月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
四、被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 梁 宏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01426号
原告孙齐昌。
委托代理人李锡斌。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人齐中东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告熊俊龙。
被告龙彬。
上列被告委托代理人熊兆全，男，1965年3月30日出生，汉族，系被告熊俊龙之父。代理权限：代为出庭，代签法律文书。
原告孙齐昌诉被告熊俊龙、龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙齐昌委托代理人李锡斌、齐中东，被告熊俊龙、龙彬委托代理人熊兆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙齐昌诉称，被告因需资金分别于2014年3月13日，4月24日向原告借款各5万元，口头约定于当年6月1日前偿还。借款到期后，被告不愿偿还，故请求法院判决被告偿还借款10万元，被告承担本案诉讼费。
原告孙齐昌为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告孙齐昌身份证，熊俊龙、龙彬结婚证复印件，拟证明原告的身份及两被告系夫妻关系；
证据二：借条两张，拟证明被告向原告借款计10万元。
被告熊俊龙、龙彬辩称，借款是事实，但是高利贷；另外，需要与原告结算才能决定是否还款。
被告熊俊龙、龙彬未提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交证据一无异议，本院依法予以采信。两被告对原告提交证据二真实性无异议，但认为该借款是高利贷。本院认为，被告质证异议无证据证明，本院不予采纳，故对原告提交证据二予以采信。
经审理查明，2014年3月13日、4月24日，被告熊俊龙分两次向原告孙齐昌借款各5万元，计10万元，未约定期限和利息，并向原告出具借条两张。现原告持有两份借据诉至本院要求被告熊俊龙、龙彬借款10万元。
本院认为，被告熊俊龙未举证证明原、被告之间借款存在违法情形，且经本院查明该借款不违反法律强制性规定，合法有效，对原告与被告熊俊龙均具约束力，故原告孙齐昌要求被告熊俊龙偿还借款10万元，本院依法予以支持。
被告熊俊龙与被告龙彬系夫妻关系。被告熊俊龙欠原告孙齐昌10万元借款，该债务存在于被告熊俊龙与被告龙彬婚姻关系存续期间，原告孙齐昌要求被告龙彬对被告熊俊龙的前述债务承担责任，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四十二条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据前述法律规定，被告熊俊龙或被告龙彬均未举证证明欠原告孙齐昌的债务为被告熊俊龙个人债务，以及被告熊俊龙与被告龙彬亦未举证证明被告熊俊龙与被告龙彬婚姻存续期间对外所负的债务明确为一方清偿，且原告孙齐昌也不知道被告熊俊龙与被告龙彬之间是否存在该约定，因此，被告熊俊龙欠原告孙齐昌10万元，该债务应当认定为被告熊俊龙与被告龙彬夫妻共同债务，应共同偿还，故原告孙齐昌要求被告龙彬对被告熊俊龙的债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊俊龙、龙彬于本判决生效后十五日内向原告孙齐昌偿还借款10万元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊俊龙、龙彬负担。原告孙齐昌预交的案件受理费，在执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费2300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一四年十二月十九日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第896号
申请执行人王其彬，男，1969年12月8日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
申请执行人罗锦志，男，1975年10月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
申请执行人邵接义，男，1978年2月19日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）451号、450号、449号仲裁调解书，受理了王其彬、罗锦志、邵接义申请执行贵州天健鑫达煤业有限公司工伤待遇纠纷三案，被执行人应支付王其彬各项工伤保险待遇人民币27000.00元、负担执行费310.00元；被执行人应支付罗锦志各项工伤保险待遇人民币27000.00元、负担执行费310.00元；被执行人应支付邵接义各项工伤保险待遇人民币27000.00元、负担执行费310.00元；以上三案合计人民币81930.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国农业银行股份有限公司有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）在中国农业银行股份有限公司的存款至金沙县人民法院，用以支付申请人王其彬、罗锦志、邵接义的工伤待遇赔偿款、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年十二月十五日
书记员 李 佩 娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01156号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告雷某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，洋县黄安法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王转琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告雷某及其委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年初相识谈婚，2010年开始同居生活，2011年1月15日生儿子雷某某，同年11月14日在洋县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，原告因在家带小孩没有收入，家庭经济状况较差。被告不积极劳动，反而将原告姐姐的结婚戒指和原、被告结婚时购买的摩托车偷偷卖掉，并将钱用于赌博挥霍。2012年原告与被告共同外出打工，但被告嫌工作累整天无所事事，经常与原告争吵甚至殴打原告，后被告返回洋县。2012年11月开始，被告不断给原告打电话、发短信进行威胁。现双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉与被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识谈婚、结婚及生育子女情况属实，但所述婚后相处情况不实。原、被告自由恋爱，并结婚生子，婚后双方一同外出打工，期间并未发生纠纷，被告也无赌博不良习性。夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初在网上相识并谈婚，2010年开始同居生活，2011年1月15日生男孩雷某某，同年11月14日双方在洋县民政局补办了结婚登记手续。婚后原告在家照顾孩子，被告断断续续在外打工,夫妻关系尚可。2012年原、被告同往广东省打工，同年5月份双方因琐事发生纠纷，后原告离开双方打工地。2013年8月原告以双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂坚持要求离婚，但并未提出充分证据证明；被告以夫妻感情仍能维持为由，坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居生活，在生育小孩后又自愿补办结婚登记，其婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，但只要双方在以后生活中积极认识并克服自身不足，相互理解包容，遇事多做沟通交流、正确处理好生活琐事，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻关系尚可改善。故对原告关于夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王转琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 梁 攀
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第252号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，山东省巨野县人，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日2时许，被告人张某某利用担任巨野县“某某某”网吧收银员的工作便利，使用该网吧账户及密码，登陆“科诺网游在线销售系统-
直销商商户系统”，为自己的游戏账户充值人民币450元，并盗得收银台抽屉内现金人民币2891.5元。共计盗窃该网吧人民币3341.5元。案发后，被告人张某某退还该网吧人民币3000元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、破案经过、退赔款收条等；现场勘验检查工作记录；证人董某某、张某甲等人证言；被害人王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王汝景
审判员 唐存平
审判员 卜庆发
二〇一三年十一月五日
书记员 姚永真
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16193号
原告金星，男，汉族，1985年8月1日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告北京恒大启圣科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区12号楼5层501（园区）。
法定代表人郝海江，总经理。
委托代理人梅勇，男，汉族，1976年12月27日出生，北京恒大启圣科技有限公司业务经理。
原告金星与被告北京恒大启圣科技有限公司（以下简称恒大启圣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星的委托代理人李小明，被告恒大启圣公司的委托代理人梅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金星诉称：2013年6月21日，我通过网络看到被告的虚假宣传，与其签订了“凯时捷”汽车智能管家加盟代理合同。该合同约定：被告同意我在云南省玉溪市红塔区开设“凯时捷”汽车智能管家加盟店，从事经营活动。加盟代理费为一年36800元，同时被告为我提供价值为36800元的汽车智能管家产品作技术培训和产品展示使用。但至今被告提供的产品价值在1万元以下，此处我理解36800元的货品的价值应该为订货价。而且汽车安全产品必须经过3C认证，但被告未达到法定标准。被告的违约行为致使我合同目的无法实现。被告严重违约，合同是由被告提供的格式合同，应按有利于原告而解释。现诉至法院，请求法院判令：1、解除我与被告2013年6月21日签订的“凯时捷”加盟代理合同；2、被告返还我加盟代理费36800元；3、被告赔偿我经济损失10000元，其中含律师费5000元；4、诉讼费由被告负担。
被告恒大启圣公司辩称：不同意原告诉讼请求，请法院驳回。该合同不是特许经营合同，而是买卖合同，我公司已经完全履行了合同，不存在违约。
经审理查明：2013年6月21日，恒大启圣公司（甲方）与金星（乙方）签订《合同书》，双方在合同书中约定“乙方向甲方交纳的代理费，是指乙方取得本合同约定区域范围内的代理经营资格权益的对价；乙方代理经营区域范围是云南省玉溪市红塔区，乙方只能在此区域内经营销售；乙方取得代理权益，须向甲方交纳36800元人民币的代理费，甲方收到代理费，合同方可宣告成立；本合同期限为壹年，自2013年6月21日到2014年6月20日止；甲方免费提供价值36800元产品供乙方作技术培训和产品演示，并提供有关安装技术、使用方法、市场拓展、产品推广等方面的指导；乙方自主选择经营模式”等。2013年6月21日和7月3日，金星分两次向恒大启圣公司交纳了代理费36800元。恒大启圣公司向金星颁发了代理授权书，注明：兹授权金星先生为云南省玉溪市红塔区“凯时捷”系列产品代理商。合同签订后，恒大启圣公司向发送了型号为KSJ-909D的车管家产品六套及GPS接收器五个。金星与恒大启圣公司均认可型号为KSJ-909D的车管家产品每套市场价为4000元，县级代理供货价为1342元；GPS接收器市场价为2400元，县级代理供货价为380元。
另查，双方所签合同书的文本为恒大启圣公司提供，恒大启圣公司称客户提出的要求添加到第十条中，双方合同书中关于免费提供价值36800元货品的约定在第四条。
上述事实，有原告金星提供的合同书、收据、授权书、产品价格表、快递单据、收到货品清单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：金星与恒大启圣公司签订的合同书中既没有商标等经营资源使用的约定，又不包括对统一经营模式的认可，该合同不符合商业特许经营合同的特征，其性质非特许经营合同，而是附有一定条件的买卖合同。恒大启圣公司有关该合同书并非特许经营合同的答辩意见，本院予以采纳。该合同书的签订系双方真实意思表示，且并不违反强制性法律、法规的规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。
本案的争议焦点为双方在合同书中约定恒大启圣公司为金星免费提供价值36800元货品，应按市场价还是订货价予以确定。合同书的文本是恒大启圣公司提供的，且恒大启圣公司认可合同第十条以外的内容不会因其客户的意志予以调整，可以认定反复使用，为格式条款。我国法律规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。此处的“价值36800元”应解释为进货价，而非市场价。据此，恒大启圣公司按市场价格进行免费赠货，不符合合同的约定。而获取与交纳款项相当的免费赠品也是金星最重要的合同目的，恒大启圣公司的违约行为导致金星的合同目的无法实现，故金星请求解除双方合同书的诉讼请求，本院予以支持。金星提出恒大启圣公司提供的产品不符合法律法规的强制性规定，无事实及法律理由，本院不予采纳。合同解除后，恒大启圣公司应返还金星已交纳的款项，故对金星请求恒大启圣公司返还其36800元的诉讼请求，本院予以支持。金星亦应将已收到的货品返还给恒大启圣公司。金星请求恒大启圣公司赔偿其经济损失，未向法庭提供证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告金星与被告北京恒大启圣科技有限公司于二Ｏ一三年六月二十一日签订的合同书；
二、被告北京恒大启圣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金星代理费三万六千八百元；
三、原告金星于本判决生效之日起十日内返还被告北京恒大启圣科技有限公司型号为KSJ-909D的车管家产品六套及GPS接收器五个；
四、驳回原告金星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告北京恒大启圣科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康运
审 判 员 张炎
代理审判员 叶晓
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李婧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第359号
申请执行人湖南向红冶金材料有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区。
法定代表人成曙初，该公司董事长。
被执行人凭祥万源土畜产外贸有限责任公司，住所地广西省凭祥市北环路187-5号。
法定代表人冯彩萍，该公司总经理。
被执行人冯彩萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院作出的（2013）娄中民三终字第48号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人凭祥万源土畜产外贸有限责任公司、冯彩萍发出执行通知书，责令凭祥万源土畜产外贸有限责任公司立即双倍返还湖南向红冶金材料有限公司定金40万元，冯彩萍承担连带清偿责任，共同负担案件受理费7300元，申请执行费5900元，但凭祥万源土畜产外贸有限责任公司、冯彩萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。另，新化县人民法院在一审期间，于2012年6月6日作出（2012）新法民二初字第157号民事裁定书，查封冯彩萍住房一套（位于广西省南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区B区9a栋3单元205号，所有权证：01386304，他项权证：邕房他字第144749号）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯彩萍住房一套（位于广西省南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区B区9a栋3单元205号，所有权证：01386304，他项权证：邕房他字第144749号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 孟中华
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第441号
原告：段元同，男。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：苑孟，男。
委托代理人：李天坤，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：黄诗江，总经理。
委托代理人：吕航，中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。
委托代理人：王连永，中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。
原告段元同与被告苑孟、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段元同及其委托代理人蒋明波、被告苑孟委托代理人李天坤、被告太平洋保险公司委托代理人吕航、王连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日12时10分许，被告苑孟驾驶轿车沿205国道由西向东行驶，行至钢城区某村路口时，将由南向北步行过公路的原告撞伤。后经交警认定被告苑孟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查被告轿车在第二被告处投保交强险，现原告的损伤，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令原告的损失医疗费85853.97元、二次手术费18000元、误工费16209元、护理费9450元、伤残赔偿金26448.8元、伙食补助费1050元、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元共计164111.77元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担，不予承担的损失由被告苑孟承担，被告苑孟已支付原告40000元，以上原告共要求两被告赔偿124111.77元；一切诉讼费用及保全费420元由被告承担。
被告苑孟辩称，对交通事故发生没有异议，对承担的费用医疗费过高，二次手术费应当在实际发生后再行起诉，精神抚慰金不应支持。
被告太平洋保险公司辩称，在交强险各争项限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年4月6日12时10分左右，被告苑孟驾驶轿车沿205国道由西向东行驶，行至205国道钢城区某村路口时，将由南向北步行过公路的原告和路口隔离路墩撞倒，造成原告段元同受伤撞伤。2013年4月18日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告苑孟承担事故的全部责任，原告段元同不承担事故责任。被告苑孟驾驶的轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月20日至2013年4月20日，本次交通事故发生在交强险保险期间。原告受伤后，在某医院住院治疗，诊断为胫腓骨骨折、锁骨骨折、颅内损伤、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、多发性颅骨骨折、身体多处挫伤。原告共住院治疗35天，花费医疗费85853.97元。原告住院期间，由儿子段某和儿媳赵某两人护理。经原告申请，莱芜市中级人民法院司法技术中心委托某医院司法鉴定所对原告的伤残等级及二次手术费用进行鉴定，2013年8月8日，某医院司法鉴定所作出法医临床学司法鉴定意见书，经鉴定，原告段元同颅脑损伤构成十级伤残，右锁骨骨折构成十级伤残，左胫腓骨骨折构成十级伤残；二次手术费用约人民币18000元。因鉴定原告支出鉴定费用1600元。
另查明，原告段元同系农村居民，被告苑孟已支付原告医疗费45500元。本次事故发生后，原告为保全被告苑孟的车辆支付诉前保全费420元。
以上事实由原、被告的陈述及道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、民事裁定书、诉前保全费票据等证据证明。
本院认为，被告苑孟驾驶车辆将原告段元同撞伤，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，被告苑孟承担事故的全部责任，原告段元同不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。被告苑孟的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，原告的损失在交强险责任限额内由被告太平洋保险公司承担，超出部分由被告苑孟承担。原告的医疗费根据住院病历及相应的票据确定为85853.97元。住院伙食补助费参照省内一般公务人员出差标准每天30元，为1050元。原告住院期间由由儿子段某和儿媳赵某两人护理，原、被告均同意护理费按照70.5元／人／天进行计算，护理费为70.5元／人／天×35天×2人=4935元。原告主张误工费16209元，被告不予认可，且原告未提供证据证实，对原告的主张，证据不足，不予支持。经鉴定原告之伤构成十级伤残三处，根据《山东省高级人民法院关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》的规定，五至十级每增加一处，增加赔偿比例2%。原告的赔偿比例为14%，原告现62周岁，为农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的伤残赔偿金应计算18年，原告的伤残赔偿金为9446元（2012年度农民人均纯收入）×18年＊14%=23803.92元。对于原告主张的二次手术费，经鉴定为18000元，本院予以支持。对鉴定费1600元，原告提供鉴定费票据证实，本院予以支持。对于交通费，被告太平洋保险公司认可300元，结合原告就医情况及提供的证据，酌定为300元。对原告要求的诉前保全费420元符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金无证据证实，不予支持。综上原告各项损失为医疗费85853.97元、住院伙食补助费1050元、护理费4935元、伤残赔偿金23803.92元、二次手术费18000元、鉴定费1600元、交通费300元、诉前保全费420元，共计135962.89元。被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4935元、伤残赔偿金23803.92元、交通费300元，共计39038.92元。剩余医疗费75853.97元、住院伙食补助费1050元、二次手术费18000元、鉴定费1600元、诉前保全费420元共计96923.97元，由被告苑孟赔偿。被告苑孟已支付原告医疗费45500元，还应赔偿原告51423.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段元同医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费各项损失共计39038.92元。
二、被告苑孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告段元同医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、诉前保全费各项损失共计51423.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告段元同负担377元，被告苑孟负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二０一三年十月十一日
书 记 员 尚 洁
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第108号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年10月23日出生，汉族，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被华安县公安局刑事拘留，同年8月6日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2013）100号起诉书指控被告人被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省华安县人民检察院指控：2013年2月16日11时许，被告人杨某甲在XXXX村其家中，因长泰县古农农场一块转租田地的合同赔偿问题与王某及被害人郑某发生争执，被告人杨某甲用其右手拳头朝被害人郑某左侧脸颊殴打一拳，造成郑某左侧鼻骨、左上颌骨额突骨折。经漳州市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人郑某左侧鼻骨、左上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人杨某甲应华安县公安局民警口头传唤自动到案。
另查明，2013年10月22日被告人杨某甲与被害人郑某达成赔偿协议，一次性支付被害人赔偿金计人民币70000元，当面赔礼道歉，并取得被害人的书面谅解；在本院审理过程中，华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人杨某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证实2013年2月16日11时许，其在XX村杨某乙家中因为土地承租赔偿问题与杨某乙发生口角，后其被杨某乙的儿子杨某甲殴打一拳，致使其左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折及附近脸部受伤；证人王某、杨某乙、梁某的证言，证实2013年2月16日11时许，被告人杨某甲打伤郑某的事实；漳州市人民检察院法医临床鉴定书，证实被害人郑某的损伤程度为轻伤；华安公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场状况；户籍证明，证实被告人杨某甲出生等基本情况；到案经过，证实被告人经华安县公安局传唤而自动到案；赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证实2013年10月22日被告人杨某甲与被害人郑某达成和解协议，一次性支付被害人赔偿金计人民币70000元，当面赔礼道歉，并取得被害人的书面谅解；被告人杨某甲的供述，证实2013年2月16日11时许，其父杨某乙与郑某因经济纠纷争吵，其用手打伤被害人郑某的脸部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：被告人杨某甲自动到案并如实供认自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人杨某甲与被害人郑某自愿达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币70000元，并取得谅解，可依法从宽处罚；因民间矛盾纠纷引发的，可以减少基准刑。公诉机关建议判处被告人杨某甲有期徒刑六个月至一年六个月的意见，依法有据，可以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林泽明
人民陪审员 赵明义
人民陪审员 陈仕禄
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 叶文翊
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07307号
罪犯何某某，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年12月25日以（2006）巢刑初字第41号刑事判决，认定罪犯何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利政二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年八个月。
安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2010年12月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去自本裁定送达之日起至2015年5月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅