长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00541号
原告：李某1，男，汉族，1960年3月27日生，住所处：长春市南关区。
委托代理人：高胜，吉林九弘律师事务所律师。
被告：李某2，女，汉族，1973年4月29日生，住所处：长春市经济技术开发区。
委托代理人：杨德志，长春市远达法律服务所律师。
被告：孙某，女，1993年10月16日生，住所处：长春市经济技术开发区。
委托代理人：杨德志，长春市远达法律服务所律师。
李某1诉孙某、李某2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人高胜、被告李某2及孙某的委托代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告李某1与被告李某2于2002年8月2日登记结婚。2011年8月20日原告李某1与案外人张洪歧签订的《转让协议》，原告以5万元价格从张洪歧购买团购房指标，原告与张洪歧商量名字可以写原告李某1或被告李某2。在夫妻存续期间，双方共同缴纳45万元购房款，此购房款属于夫妻共同财产。2013年8月15日，经被告李某2私自安排以被告孙某名义签订了《双安家园内部认购书》。2014年4月18日被告孙某缴纳了购房款49098元。被告李某2未经原告同意私自将夫妻双方支出房屋购买款50万元的内部购买房屋资格指标以被告李某2与其前夫的女儿即被告孙某名义签署认购书。原告李某1和被告李某2应当实际支出的购房款比例与孙某共有此房屋。涉案的双安家园的3栋3门1206室房屋已经于2014年入住。
长春南关法院的1977号李某1与李某2的离婚案件中，原告主张分割此50万元购房款，后原告撤诉。原告于2015年1月20日再次向南关法院起诉离婚，2015年4月13日南关法院制作的188号调解书上，李某1与李某2未对案涉房屋进行分割。
2016年4月11日原告起诉要求对45万元房款予以分割。南关法院在1236号裁定书中认为：“离婚后一方以夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产人民法院应予分割。现诉争房屋系案外人名下，无法确认为夫妻共同财产待确认房屋权属后另行主张”。并以此为由裁定驳回原告李某1起诉。
2016年8月2日原告向经开法院起诉要求确认被告孙某、李某2的内部认购书无效。经开法院1466号民事判决认为该认购书有效，故驳回原告请求。
在原告与李某2两次离婚诉讼中，原告在南关法院要求分割50万元购房款、原告在经开法院要求确认认购协议无效，李某2对原被告夫妻双方在婚姻关系存续期间共同支付50万元的购房款情况先后以不知道、不清楚和为女儿即被告孙某购房房屋及赠与行为等自相矛盾的说法，被告孙某又声称是李某1和李某2共同赠与的，关于购房款被告李某2不能提供其不是夫妻共同财产的证据，所谓的赠与行为没有证据。被告李某2在夫妻分居期间恶意将双方共同出租的房屋落在孙某名下，已经侵犯了原告的合法权益。原告根据我国《婚姻法》和《物权法》的相关规定，依法提出确认房屋共有权诉讼，并依法要求按出资比例对共有房屋评估拍卖价款予以分割，以维护原告权利。故原告诉至法院请求判令：1、依法确认位于长春经济技术开发区双安家园xxx号房屋、建筑面积109.62平米由原告李某1按45.53%同被告孙某共有；2、判令二被告协助原告对案涉房屋进行产权共有登记；3、原告要求对上述房屋进行评估拍卖后按45.53%的比例分割拍卖款；4、案件受理费、评估费等与诉讼相关的费用由被告负担。
被告孙某、李某2辩称，1.原告的诉请没有事实依据和法律依据，争议的房屋属于孙某个人所有，该所有权已经被（2016）吉0191民初1466号判决书予以确认。2.原告第三项诉讼请求没有事实和法律依据，在南关法院两次诉讼中均对该财产进行了评议，双方已对该房屋进行了分割，并达成协议，本次诉讼第二项、第三项属于重复告诉。
经审理查明，2011年李某1与案外人张洪歧签署《转让协议》，约定张洪歧将团购房指标以五万元价格转让给李某1，剩下的建房费等费用全部由李某1承担，（房屋）名字可以写李某1或李某2（李某1的妻子），李某1支付了5万元信息费。团购房屋由吉林省昌源房地产开发有限公司开发，2011年8月25日、2012年12月11日被告李某2分两次向开发公司支付购房款合计45万元。2013年8月15日，被告孙某作为认购人、李某2作为其代理人与吉林省昌源房地产开发有限公司签订《双安家园内部认购书》，约定孙某认购的房屋为双安家园110平米的房屋，单价4480元/平米，一次性付款495000元。2014年4月18日昌源公司向孙某出具491098元购房款收据，之后孙某办理了入住。
2013年原告李某1曾在长春市南关区人民法院（下称“南关法院”）起诉被告李某2离婚，并要求分割双方的共同财产和债务，其中包含本案案涉房屋，之后李某1撤诉。
2015年原告李某1再次起诉被告李某2离婚，南关法院于2015年4月7日开庭审理了李某1诉李某2离婚纠纷一案，李某2未出庭，李某1的财产分割意见为夫妻共同财产(含案涉房屋)均分，由李某2给李某1补偿货币以偿还银行贷款。2015年4月10日，李某1与李某2签署《调解协议》，确定共同财产的分割为：1、夫妻关系存续期间，共同参加房改在李某1名下坐落在警官公寓的房屋归李某1；2、李某1名下的宝来车归李某1；3、李某2名下的北京现代吉普车归李某2；4、李某2名下的福田车归李某2。双方共同确认除上述共同财产外，没有任何共同财产和存款，也没有夫妻共同投资的公司或项目；确定共同债务的分割为：1、夫妻关系存续期间曾以李某1名下的东岭南街警官公寓的房屋及李学森的房屋进行抵押贷款，现尚欠174682.17元，由李某2一次性向银行偿还；2、因李某1身体状况欠佳，李某2自愿补偿给李某12.5万元。双方共同确认除上述债务外，婚姻关系存续期间无任何共同债务。2015年4月13日，李某1与李某2在南关法院调解离婚，调解书确认将李某1名下的警官公寓房屋归李某1、李某2名下的北京现代车归李某2、李某2偿还银行贷款174682.17元、李某2补偿李某125000元。
2016年4月11日李某1将李某2诉至南关法院，要求李某2向其支付25万元，理由为双方婚姻关系存续期间，李某1以5万元购买了团购房指标，李某2向房产公司缴纳45万元房款，在李某1与李某2分居期间李某2擅自将团购房变至李某2女儿孙某名下，双方在法院离婚时未对上述购房款予以分割，故应当由李某2向李某1支付25万元。2016年7月20日南关法院作出（2016）吉0102民初1236号民事裁定书，认为诉争房屋在案外人孙某名下，无法确认为夫妻共同财产，待房屋权属确定后另行主张，驳回李某1起诉。
2016年8月2日李某1向本院起诉孙某、李某2及吉林省昌源房地产开发有限公司，要求确认三被告于2013年8月15日签订的双安家园内部认购协议无效。2016年11月25日本院作出（2016）吉0191民初1466号民事判决书，认定认购书有效，驳回原告诉讼请求。随后李某1就本案向本院提起诉讼。
以上事实有《转让协议》、昌源公司通知书、银行交易明细及银行转账凭证、购房收据、《双安家园内部认购书》、入住费用明细、（2013）南民初字第1977号卷宗复印件、（2015）南民初字第188号民事卷宗复印件、（2015）南民初字第188号民事调解书、调解笔录、调解协议、（2016）吉0102民初1236号民事卷宗复印件、（2016）吉0191民初1466号民事卷宗复印件、及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，李某1与李某2的婚姻关系存续期间，李某1、李某2为购买案涉房屋支出了50万元，并由孙某作为该房屋的认购人、买受人与昌源公司签订了相关合同并实际接收了房屋，而李某1与李某2在多次离婚诉讼中就该套房屋是否为夫妻共同财产、如何分割产生争议，之后双方在自行达成的2015年4月10日《调解协议》中，未将案涉房屋列为夫妻共同财产的范围予以分割，且申明除调解协议中所列明财产外无其他夫妻共同财产,因此可以认定李某1与李某2已经达成共识，该套房屋并非夫妻共同财产。现李某1又以李某2支付的45万元、李某1支付的5万元为夫妻共同财产为由，要求确认其享有25万元对应的案涉房屋的份额，实质是要求确认案涉房屋系由夫妻共同拥有的货币转化而来，并依据婚姻法规定的婚姻关系存续期间的财产为夫妻共有、离婚时可分割为由，分割相应份额,与李某1、李某2离婚时的调解协议内容不符，该项诉请属于对离婚纠纷（财产分割）的重复诉讼，本院不应予以重复审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费5050元，由原告李某1负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万菲
代理审判员 孙烨
人民陪审员 张 说
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陶 海 红