广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第589号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓亚三，男。因犯抢夺罪，于2005年9月20日被本院判处有期徒刑一年五个月，2006年12月1日刑满释放；因犯抢夺罪，于2007年9月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月26日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年5月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月10日刑满释放。因本案于2013年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人邓亚三犯抢夺罪一案，于2014年7月24日作出（2014）深南法刑初字第577号刑事判决。宣判后，原审被告人邓亚三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人邓亚三，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邓亚三于2013年7月份多次在深圳市南山区、宝安区等地驾驶摩托车实施飞车抢夺他人金项链。具体犯罪事实如下：l、2013年7月16日13时许，邓亚三驾驶摩托车来到深圳市南山区蛇口公园路附近，发现被害人刘某及其妻子在沿公园路人行道向南行走，邓亚三骑车至刘某前方的体育场门口后掉头驶入人行道并迎面开向刘某侧后方时，将刘某脖子上的一条黄金项链抢走。之后迅速逃离现场。经鉴定，上述被抢金项链价值人民币16042元（币种下同）。2、20l3年7月21日l3时15分许，邓亚三驾驶摩托车来到深圳市南山区某酒店门口，将在路上行走的被害人杨某举脖子上的一条黄金项链及吊坠抢走。之后迅速逃离现场。经鉴定，上述被抢吊坠价值1066元。3、2013年7月21日13时35分许，邓亚三从深圳市南山区抢夺得逞后逃跑至深圳市宝安区某连锁店门前小路上，从后方将行走在路上的被害人潘某脖子上的一条黄金项链抢走。之后迅速逃离现场。经鉴定，上述被抢金项链价值11979元。4、2013年7月25日11时许，邓亚三驾驶摩托车来到深圳市宝安区某二路交汇处，发现被害人蔡某哲沿路行走，邓亚三立即掉头折返并逆行开到蔡某哲身后将其脖子上的一条黄金项链及吊坠抢走。之后迅速逃离现场。经鉴定，上述被抢金项链及吊坠价值25637元。5、2013年7月28日9时48分许，邓亚三驾驶摩托车来到深圳市南山区某地，发现被害人肖某华从出租车下车并把一行李箱放下来，邓亚三缓慢行驶至肖某华身后将其脖子上的一条铂金项链抢走。之后迅速逃离现场。6、2013年7月29日11时19分许，邓亚三驾驶摩托车来到深圳市南山区某邮电局附近，看见被害人林某龙正在路边行走，邓亚三靠近林某龙身后并抢走其脖子上的一条黄金项链及一个金牌子，之后迅速逃离现场。经鉴定，上述被抢金项链价值15727元。
2013年8月2日，邓亚三在深圳市龙华新区的住处被抓获归案。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据为证，足资认定：
1、情况说明，证实被告人邓亚三在审讯过程中因情绪激动欲挣脱铐在其双手手腕的手铐造成其左手手腕被手铐勒伤，侦查员在抓捕及其后的审讯过程中未出现刑讯逼供情况。
2、健康检查笔录，证实被告人邓亚三在被刑事拘留送南山看守所时的入所体检情况，显示体检时被告人邓亚三左手腕轻度铐伤，白细胞偏高，余无特殊。
3、讯问同步录音录像光盘两张，证实侦查人员对被告人邓亚三进行讯问的过程。
4、物证：扣押的作案工具豪迈牌女式摩托车一辆、摩托车钥匙一串、电子秤一个、现金人民币1781元、Iphone4手机一部、铂金戒指一枚。
5、书证：
（1）受案登记表七份，证实案件由来。
（2）刑事判决书3份、刑满释放证明书，证实被告人邓亚三的前科情况。其因犯抢夺罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑一年五个月，2006年12月1日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年9月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年5月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月10日刑满释放。
（3）发票、质量保证单等购买凭证，证实被害人刘某、杨某举、潘某、蔡某哲、林某龙被抢黄金项链等财物的购买价值。
（4）被抢项链、伤势照片及辨认，证实胡某克被抢过程中被拉断掉落的项链及玉石挂饰，以及被抢时所受的伤。
（5）搜查证、搜查笔录，证实侦查人员依法对被告人邓亚三的住处深圳市龙华新区某室进行搜查，搜出Iphone4手机一部、白金戒指一枚、电子秤一个和摩托车钥匙一把等物品，并使用该摩托车钥匙启动了邓亚三住宅楼下小巷内一辆未悬挂车牌的豪迈牌黑色女式摩托车。
（6）调取证据通知书、银行账户信息及交易明细，证实被告人邓亚三持有的邓某光邮政储蓄银行卡于2013年7月28日开户，2013年7月30日卡存8800元和转入49000元；邓亚三持有的邓某发邮政储蓄银行卡于2013年7月16日卡存8000元、20日转入7900元、21日转入两笔共计17000元、25日卡存9900元、29日卡存两笔共计16700元，30日转出49000元；上述存款时间点均是在涉案抢夺案发同日或次日。
（7）铂金戒指质量保证单及照片，证实从被告人邓亚三处搜到的铂金戒指是百珠珠宝店于2013年7月21日销售的。
（8）作案工具摩托车的照片及辨认，证实涉案被害人对作案工具女式摩托车的照片进行辨认后认为该摩托车与抢金项链的男子所骑的摩托车相似。
（9）调取证据通知书、调取证据清单、宾馆入住记录，证实被告人邓亚三案发期间在深圳南山区和宝安区的宾馆入住信息，其入住宾馆的时间与案发时间基本吻合。
（10）调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录，证实被告人邓亚三案发期间的通话记录。
（11）扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书，证实侦查机关依法从被告人邓亚三处扣押摩托车一辆、摩托车钥匙一串、现金人民币1781元、手机一部、铂金戒指一枚、电子秤一个、质量保证单、发票、收款收据、中国联通入网登记单各一张，冻结邓亚三在中国邮政储蓄银行存款57790元。
（12）抓获经过、缴获经过，证实抓获被告人的经过。
（13）情况说明四份，证实侦查机关在被告人邓亚三处搜到的三张中国邮政储蓄卡因未确定是否涉案，于是对该三张银行卡进行拍照固定后返还被告人邓亚三；因被告人邓亚三嫂子徐某燕已将邓亚三出租房内物品搬空并再次出租，现无法勘查还原抓获邓亚三时的房屋结构和布局；因被告人邓亚三拒不交代犯罪事实，其所抢夺的涉案财物去向暂无法查证；证人林某瑞手机已停机，且在公安系统内查找不到其相关信息，侦查机关无法找到其协助调查。
（14）被告人身份信息，证实被告人的身份情况。
（15）作案轨迹图、视频信息研判通报，证实侦查机关根据调取的监控录像进行研判，得出被告人邓亚三实施涉案抢夺犯罪行为的轨迹。
6、证人证言：
（1）陈某飞（在宝安某首饰店工作）：半个多月来，外号叫“小孩”的男子三次到店里来。第一次拿一条链节很粗的男式黄金项链来店里，问其黄金能卖多少钱一克，第二次来店里问其敢不敢收金，第三次拿一条白金项链到店里来辨别真假、称重30多克。其不敢收他的，他刚放出来不久，这项链肯定不是他的，其怕收了会惹麻烦。他每次来都骑一辆女式豪迈摩托车，颜色其没留意。
（2）邓某光（被告人邓亚三父亲）：邓亚三是其三儿子。邓亚三2013年5月份才放出来，回家没有几天就去深圳了。他离开家上深圳时其给了他2000元左右的生活费，后面再没有给过他钱；7月末，邓亚三给其打电话让其开一张邮政储蓄银行卡然后邮寄给他。
（3）苏某辉（被害人刘某的妻子）：被抢经过与刘某陈述一致。那名男子骑黑色女式摩托车迎面向其们开过来，速度不是很快，其就看了那名男子两眼，不一会他就从其丈夫右侧经过，突然就停了下来，用手抓了其丈夫的颈部，其开始以为他们认识。其刚准备问其丈夫是不是认识那个男的，话还没说出来就听其丈夫喊了一声“抢劫”。
（4）邓某发（被告人邓亚三的大哥）：邓亚三是其弟弟。邓亚三2013年5月才放出来，回家不到一周就跟其一起来深圳，其安排他住在其以前租住的房子里，其朋友林某瑞偶尔也会去住下，其给过他一张卡号为6221885＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的中国邮政储蓄卡，给他时卡内有一万多一点不到一万一千元的钱。
（5）胡某克：7月28日14：40分许，其在往海岸明珠方向过红绿灯，准备通过红路灯是，突然从后面冲过来一辆黑色女式摩托车，车上男子一把抓住其脖子上的项链，扯断后往后海大道方面北行加速逃走。白金项链购买价为30000元，发票在老家。
7、被害人陈述：
（1）刘某：2013年7月16日13时45左右，其和妻子苏某辉从沃尔玛商场出来走到蛇口风华影剧院门口时，一名骑黑色女式无牌摩托车男子从其前面过来，到其侧面时，抢走其带在脖子上的金项链，然后他加油往四海方面逃跑，其边追边喊“抢劫”，没追到就打电话报警。项链是9999金，重约48克，购买价约15000元。这名男子是从其正面骑摩托车过来，所以其看清了这名抢其项链的男子的脸。
（2）杨某举：7月21日13时15分许，其和老婆、小孩三人在沿着南新路东面辅道往南走，走到某医院路口，突然听到一声很大的摩托车轰鸣声，然后感觉脖子一紧，瞬间感觉项链就断了，然后看到一名开摩托车的男子从其身体右侧超过其向前开并逆行冲上了南新路车道，其追了没追到。抢其的人上面衣领和肩膀附近是蓝色，其他位置是铁灰色。被抢的黄金项链总重约30克，当时价值7000元。
（3）潘某：7月21日1：10左右，其有个朋友让其去找他，其马上下楼走在某公园的小路往翻身路方向走，看到一个男子骑着黑色女式摩托车从翻身路走小路向其迎面走来，过了半分钟，其感觉右后方有人伸手抢其戴在脖子上的黄金项链，其就看到刚从其正面过来的那个骑摩托车的男子从其右侧加速向前逃跑，左手拿着其被抢的项链。项链是千足黄金，重约47克。
（4）蔡某哲：7月25日11时许，其在建安一路建行门口停好车，往建行方向走，一名男子开着摩托车从其身后把其挂在脖子上项链抢走了，该项链系99k金项链，重54克，2011年花了23000元购买，无发票。
（5）肖某华：7月28日上午9：40许，其坐电动车到某小区入口处，在付费的时候，一名开黑色女式无牌摩托车的男子从后面一把拉住其的项链扯断后逃走。白金项链，重43克，购买价为18000元。
（6）林某龙：7月29日11：30许，其一个人走在工业九路，从其后面有一个骑黑色女式摩托车（外壳带一点粉红色）的男子从其身边经过，一把将其脖子上的金项链抢了过去，然后加油跑了。该男子上身穿有领子的蓝色短袖。项链重约1两多，价值约25000元。
8、被告人邓亚三的供述和辩解：其对犯罪事实拒不供认。2013年5月15日其被释放后，回湛江遂溪老家一个月，差不多到7月份来深圳，其大哥邓某发给其找了个在超市卖水果的工作，上了7天班，其觉得工资太低，就辞工，然后继续找工作，到被抓时其都没有找到工作。深圳市龙华新区的房是其和“细伟”合租的，楼下的黑色女式摩托车和车钥匙都是“细伟”的。“细伟”是邓某发在保险公司的同事。其来深圳后都没有骑过摩托车或电动车。其被释放后回了老家，其父亲邓某光给了其3.8万元，其带着这些钱来的深圳，卖水果工作7天得了280元工资，辞工后其大哥邓某发给了其4.5万元。7月16日邮政储蓄银行ATM拍到穿蓝色短袖上衣的男子不是其。
9、鉴定意见：
（1）深圳市涉案财产价格鉴证结论书五份，证实被害人刘某被抢项链价值16042元；被害人杨某举被抢吊坠价值1065.72元；被害人潘某被抢项链价值11978.56元；被害人蔡某哲被抢项链及吊坠价值共25636.84元；被害人林某龙被抢项链价值15726.72元；被害人胡某克、肖某华被抢夺的物品因无法提供实物及灭失物的品名、规格等而无法进行价格鉴证。
（2）粤杰像鉴字（2014）第GA19号图像鉴定书，证实于2013年7月16日、21日、25日、28日、29日，在送检监控录像记录检出摄像监控画面出现的穿短袖衣、短裤、骑着黑色电动摩托车在路面徘徊、伺机作案的嫌疑男子与被鉴定人邓亚三是同一人的人像。
10、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）现场勘验检查工作记录，证实案发现场自然情况。
（2）辨认笔录：
经辨认，被害人刘某辨认出邓亚三就是案发当天骑摩托车抢其黄金项链的男子。
经辨认，证人苏某辉辨认出邓亚三就是案发当天骑摩托车抢其丈夫黄金项链的男子。
经辨认，被害人林某龙辨认出邓亚三穿的衣服与抢其项链的男子的蓝色上衣很像，但当时没看到该男子长相，不能确定是他。
经辨认，证人陈某飞辨认出邓亚三就是笔录中外号叫“小孩”的男子。
经辨认，被害人杨某举、潘某、肖某华、蔡某哲对邓亚三无法辨认。
11、视听资料、电子数据：
监控录像光盘两张、监控录像截图及辨认，证实被告人实施抢夺犯罪行为的过程，并由涉案被害人对视频截图进行辨认。
原判认为，被告人邓亚三以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在一年内抢夺六次，亦曾在一天内抢夺两次，社会危害性较大，酌情对其从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪金额、社会危害性、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人邓亚三犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；扣押的赃款现金人民币1781元和中国邮政储蓄银行账户（6215995＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）内的存款57870.93元依法按比例发还被害人；扣押的手机、铂金戒指、摩托车、电子秤由扣押机关依法变卖后按比例发还被害人。
宣判后，原审被告人邓亚三上诉提出：原审判决认定事实不清，其未到过上述案发地点，量刑过重，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的上诉人第一单和第三单抢夺事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓亚三以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审判决认定的第一单事实，被害人夫妇均能准确辨认邓亚三就是抢夺行为的实施者；原审判决认定的第三单事实，监控录像拍摄到邓亚三抢夺财物之后逃跑的过程，经鉴定，抢夺者系邓亚三本人，故本院对以上两单事实均予确认。原审判决认定的第二单及第四、第五、第六单事实，现有证据均是间接证据，没有直接证据可以证实上诉人邓亚三实施了抢夺的行为，该四单事实的被害人亦不能准确辨认邓亚三系抢夺其财物的人，未能形成完整的证据链，故本院对该四单事实不予确认。第一、第三单事实中邓亚三抢夺的财物价值之和为28021元，属于抢夺罪的数额较大。综上，综合考量上诉人邓亚三的犯罪情节和不认罪的态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑初字第577号刑事判决第一项中对上诉人邓亚三的定罪部分。
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑初字第577号刑事判决第一项中对上诉人邓亚三的量刑部分及第二项。
三、上诉人（原审被告人）邓亚三犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决书发生法律效力的第二日起一个月内向原审法院缴纳）。
四、扣押的赃款现金人民币1781元和中国邮政储蓄银行账户（邓某光6215995913000197284）内的存款人民币57870.93元，除依法发还被害人刘某人民币16042元、发还被害人潘某人民币11979元、折抵罚金人民币5000元之外，其余款项发还上诉人邓亚三；作案工具摩托车予以没收，由侦查机关依法处理；扣押的手机、铂金戒指、电子称不能证实是违法所得或供犯罪所用，均依法发还上诉人邓亚三。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 江 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄恩南（兼）