湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00178号
原告熊华英。
委托代理人陈冲。
委托代理人黄勇，法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告余崇昊。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保公司）。地址：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人李汉斌。
委托代理人易姗姗。
原告熊华英诉被告余崇昊、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓红波担任审判长，审判员范雄斌，人民陪审员范惠娟参加评议的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈冲、黄勇，被告余崇昊及其委托代理人周雪松、被告信达财保公司的委托代理人易姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华英诉称：2014年5月10日19时25分许，被告余崇昊驾驶的鄂K×××××轻型厢式货车沿蒲阳大道由东向西行驶至蒲阳大道邮政储蓄银行门前路段，受对面车辆灯光影响与前方路面上的行人熊华英、陈嘉豪相撞，造成货车受损，熊华英、陈嘉豪受伤的交通事故。此交通事故经应城市公安局交通警察大队做出应公交认字（2014）第0510002号道路交通事故认定书，认定被告余崇昊承担事故的主要责任；原告熊华英承担本次事故的次要责任；陈嘉豪无责任。被告余崇昊驾驶鄂K×××××轻型厢式货车已在被告信达财保公司投保“交强险”和“第三者责任险”，并投有不计免赔险。原告熊华英经应城正源法医司法鉴定所鉴定为伤残一级；建议给予治疗及休息时间：受伤之日起至鉴定评残前一日止；建议给予后期治疗相关并发症的药物治疗费1500元／月（2年），后期取内固定手术治疗费10000元；住院期间每天2人护理，出院后完全护理依赖。原告熊华英出院后与被告余崇昊协商赔偿未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残补助金、鉴定费、住宿、交通及其他费用、××辅助器具费、精神损害赔偿金等共计1215609.60元，其中要求被告信达保险公司在“交强险”限额内先于赔付120000元，超过部分的70%，共计766926.72元，由被告信达保险公司在“第三者责任险”限额范围内赔付50000元，剩余的716926.72元由被告余崇昊承担。判令本案的诉讼费用由被告余崇昊承担。
原告熊华英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，身份证、户口本。证明原告熊华英的主体身份适格。
证据2，退休证及房产证。证明原告熊华英发生事故前在应城市机床厂上班且在2008年6月10日从该单位退休，原告熊华英在应城市有固定住所，虽为农业户口但其城市有固定住所和固定收入来源，其相关赔偿标准应按城镇标准进行计算。
证据3，行驶证及驾驶证。证明被告余崇昊有合法的驾驶资格，鄂K×××××车辆所有人为被告余崇昊。
证据4，投保单二份。证明鄂K×××××车辆在被告信达财保公司投保“交强险”和5万元“第三者责任险”，属不计免赔，事故发生在保险期内。
证据5，交通事故认定书。证明被告余崇昊负此次交通事故的主要责任，原告熊华英负此次交通事故的次要责任。
证据6，武汉同济医院及应城市人民医院出院记录。证明原告熊华英因本次事故受伤的病情情况，出院后应加强营养、加强护理及所引发的后遗症。
证据7，司法鉴定意见书。证明原告熊华英伤情构成伤残一级，建议给予治疗及休息时间：受伤之日起至鉴定评残前一日止；建议给予后期相关并发症的药物治疗费1500元／月（2年），后期取内固定手术治疗费10000元；住院期间每天两人护理，出院后完全护理依赖。
证据8，医疗费单据八张。证明原告熊华英在武汉同济医院（票据一张）、应城市人民医院（票据七张）治疗所花费的医疗费共计109524.27元。
证据9，××辅助器具及医疗器具发票。证明原告熊华英为治疗而发生的××辅助器具及医疗器具费用为3085.30元（包括佛山全躺轮椅、送餐桌板、三桥防褥疮气垫床）。
证据10，鉴定费发票。证明原告熊华英发生的鉴定费1500元。
被告余崇昊辩称：原告的诉讼请求部分项目没有依据，部分项目赔偿计算过高。误工费没有依据，原告现年57岁，55岁是女性退休年龄，根据相关法律规定，误工费是因实际损失减少产生，本案中没有减少，所以不应当计算。后期护理期限20年计算过高，与相关规定相悖。结合原告实际伤情，后期护理期限应暂定为5年，而不应用最长20年。××赔偿金计算过高，原告是农村户口应根据户籍性质计算。关于××辅助器具费没有依据，应当依据司法鉴定结论而本案中没有，故不应计算。对于交通事故认定书有异议。该认定书适用事实和法律依据均错误。导致事故的原因是事故双方都有违章行为。被告当时在机动车道正常行驶，交警以其受灯光影响、没有确保安全畅通的原则导致事故来划定其承担主责不符合事实。事故发生以后，被告积极赔付原告132000元，应在本案中一并处理。被告余崇昊驾驶车辆在被告信达财保公司投保“交强险”和“第三者责任险”，并投保不计免赔险，应当由被告信达财保公司在保险限额内赔付。
被告余崇昊为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据1，被告余崇昊的身份证。证明其基本情况。
被告信达财保公司辩称：事故发生属实，对原告误工费有异议，原告已达到退休年龄，不应计算误工费。后期护理费计算过高。伤残补助金应按农村户口计算。事故发生后，证据照片中显示被告余崇昊的驾驶证、行驶证没有年检，存在免责情形。
被告信达财保公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明被告信达财保公司基本情况。
被告余崇昊、信达财保公司对原告熊华英提交的证据3、4、6、8无异议；原告熊华英、被告信达财保公司对被告余崇昊提交的证据1无异议；原告熊华英、被告余崇昊对被告信达财保公司提交的证据1无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告余崇昊对原告熊华英提交的证据3、4、6、8、10，无异议。对证据1，身份证、户口本的真实性，合法性无异议，但可以显示原告是农业户口；对证据2，退休证真实性无异议，但原告现已退休，不应计算误工费，房产证要求庭后提交原件，对复印件不认可，且对证明目的有异议，住处证明应由户籍所在地派出所出具；对证据5，与答辩意见一致。该事故认定书，认定事实和适用法律错误；对证据7，委托程序不符合法律规定，应由双方当事人共同委托有鉴定资质的机构进行鉴定，如双方有异议，再由法院指定鉴定。对该鉴定的伤残评定及后续费用有异议，保留重新鉴定的权利；对证据9，真实性有异议，该费用不属于人身损害赔偿司法解释的医疗器具费用，应当有司法鉴定。被告信达财保公司对原告熊华英提交的证据1、3、4、5、6、7、8，无异议。对证据2，要求提供房产证原件。退休证无异议，原告的伤残标准应按照农业户口计算；对证据9，真实性无异议，但司法鉴定上没有该费用的鉴定；对证据10，真实性无异议，但保险公司不承担。
对上述有争议的证据，本院认为：原告熊华英提交的证据1、2、5、7、9、10经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审由原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2014年5月10日19时25分许，被告余崇昊驾驶的鄂K×××××轻型厢式货车沿蒲阳大道由东向西行驶至蒲阳大道邮政储蓄银行门前路段，受对面车辆灯光影响与前方路面上的行人熊华英、陈嘉豪相撞，造成货车受损，熊华英、陈嘉豪受伤的交通事故。此交通事故经应城市公安局交通警察大队做出应公交认字（2014）第0510002号道路交通事故认定书，认定被告余崇昊承担事故的主要责任；原告熊华英承担本次事故的次要责任；陈嘉豪无责任。原告熊华英经应城正源法医司法鉴定所鉴定为伤残一级；建议给予治疗及休息时间：受伤之日起至鉴定评残前一日止；建议给予后期治疗相关并发症的药物治疗费1500元／月（2年），后期取内固定手术治疗费10000元；住院期间每天2人护理，出院后完全护理依赖。原告熊华英出院后与被告余崇昊协商赔偿未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残补助金、鉴定费、住宿、交通及其他费用、××辅助器具费、精神损害赔偿金等共计1215609.60元。
另查明：事故车辆鄂K×××××轻型厢式货车在被告信达财保公司投保“交强险”和“第三者责任险”，并投有不计免赔险。保险责任期间为2014年3日29日起至2015年3月28日止，事故发生在保险责任期间内。“交强险”的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。“第三者责任险”的赔偿限额为50000元。
还查明：原告熊华英虽为农业户口，但其居住生活、来源于城镇，故应按照城镇标准计算其损失。受伤后的损失为：医疗费109524.27元，住院期间护理费7410.50元（26008元／年÷365天×52天×2人），住院伙食补助费2600元（50元／天×52天），鉴定费1500元，后期治疗费10000元，相关药物治疗费用36000元（1500元／月×12个月×2），××辅助器具及医疗器具费3085.30元，××赔偿金458120元（22906元／年×20年），合计628240.07元。事故发后，被告余崇昊向原告熊华英垫付医药费130000元。原告熊华英与被告信达财保公司于庭后达成调解协议，内容如下：被告信达财保公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内，一次性赔偿原告熊华英170000元，定于2015年5月15日前一次性付清。
再查明：被告余崇昊在庭审过程中口头提出重新鉴定申请，但未在本院规定的期限内提交书面申请和缴纳相关费用，视为其放弃重新鉴定的权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交通警察大队做出应公交认字（2014）第0510002号道路交通事故认定书，认定书事实清楚，证据充分，可以作为本案划分责任的依据。本案系被告余崇昊驾驶机动车在没有确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的主要原因，原告熊华英在机动车道内没有靠边行走是造成此次事故的次要原因。根据导致本次事故原因的大小，本院依法酌定由被告余崇昊承担70％的民事责任，原告熊华英自行承担30％的民事责任。事故车辆鄂K×××××轻型厢式货车在被告信达财保公司投保了“交强险”和“第三者责任险”。原告熊华英与被告信达财保公司于庭后已达成调解协议，故被告信达财保公司赔偿后超出部分由被告余崇昊承担。原告熊华英的后期护理费，本院依法酌定为10年护理期，即后期护理费260080元（26008元／年×10年），10年后发生护理费用，可另行主张权利。原告熊华英受伤后精神上受到损害，其请求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告熊华英年满50周岁，已退休，并且未提供相关证据证明其误工损失，故其请求误工费的诉讼请求本院依法不予支持。原告熊华英请求的交通费1000元，因无证据证明，本院不予支持。原告熊华英要求被告余崇昊、信达财保公司赔偿的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告熊华英各项损失共计938320.07元，由被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告熊华英120000元。
二、原告熊华英余下损失818320.07元，由原告熊华英自行承担30%之责即245496.02元，由被告余崇昊承担70%之责即572824.05元，由被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在“第三者责任险”限额范围内赔偿原告熊华英50000元，扣除被告余崇昊已垫付的130000元。被告余崇昊实际赔偿原告熊华英392824.05元。
三、驳回原告熊华英的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告余崇昊负担4550元，原告熊华英负担1950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邓红波
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 范惠娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨丽萍