江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第216号
原告谈荣辉。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告罗善生。
委托代理人李洪华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告罗志龙。
原告谈荣辉与被告罗善生、被告罗志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈荣辉及其委托代理人胡茂忠和被告罗善生及其委托代理人李洪华到庭参加诉讼。被告罗志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告罗志龙邀请原告入股瑞昌市金虎家俬经营部，经双方协商，于4月17日正式签订金虎家俬合作协议，约定乙方（原告）投资入股时间从2013年4月15日起，入股资金50万元，从入股之日起甲方每月15日支付乙方净利润2万元，经营权归甲方负责等条款。被告罗志龙在协议上签名并加盖瑞昌市金虎家俬公章，当天向原告出具了收到谈荣辉金虎家私股金50万元的收条。2013年10月12日，原、被告达成退伙协议，被告出具71960元利润欠条，并口头约定对下欠的股金18万元按月息3%计付利息。至2014年1月12日被告应退回本金18万元、利润71960元、欠款利息16200元，合计268160元。现因被告以资金短缺为由，拒付前述本金、利润及利息，特诉至法院，要求被告退回合伙款18万元，给付合伙期间利润71960元，支付欠款利息16200元（18万元×3个月×0.03元／月），合计268160元，并负担本案诉讼费用，两被告互负连带责任。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
瑞昌市工商行政管理局于2014年1月10日出具的瑞昌市金虎家俬经营部个体信息一份，证明瑞昌市金虎家俬经营部工商登记经营者为被告罗善生，经营期限为2010年10月11日至2014年10月10日，经营场所为瑞昌市黄金南路（金铭福袛），经营范围为家具零售等基本情况。
被告罗志龙加盖瑞昌市金虎家私专用章与原告谈荣辉于2013年4月17日签订的金虎家俬合作协议一份和50万元收条一张，证明原告向被告罗志龙代表的瑞昌市金虎家俬经营部投资入股50万元，及双方约定的相关合作条款。
被告罗志龙于2013年10月12日出具的欠到谈荣辉利润分红71960元（截止2013年10月12日）的欠条一份，证明原、被告合伙终止并进行结算，被告欠原告合伙期间利润71960元。
被告罗善生辩称，我弟弟罗志龙与原告就金虎家俬合作的事我开始并不清楚，只是后来原告找不到罗志龙到我瑞昌市金虎家俬经营部要封店门后我才知道，罗志龙与原告合作是他们两人的事，与我及瑞昌市金虎家俬经营无关，原告所说的入伙金虎家俬50万元，我经营部没有反映进账，原告所说还了他32万元，我经营部账面上也没有反映，另外原告所说利润和利息无法律依据，我认为原告起诉只能找罗志龙，不能起诉我，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告罗志龙未向本院提交答辩意见，也未提供有关证据。
根据原告提供的证据和双方当事人的当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
被告罗善生于2010年10月份在瑞昌市黄金南路（金铭福袛）开办瑞昌市金虎家俬经营部，已办理个体工商户登记注册，进行家具零售经营，被告罗善生因有其他经营需要管理，便安排儿子罗生评、外甥罗从二和弟弟罗志龙三人具体经营瑞昌市金虎家俬经营部。到2013年4月份，被告罗志龙向哥哥提出瑞昌市金虎家俬经营部他准备自己一个人经营，被告罗善生在被告罗志龙答应其提出的转让条件后，同意将经营部交由被告罗志龙经营，并授意儿子与外甥将经营部的钥匙与公章交给被告罗志龙。在此期间，被告罗志龙因资金周转困难，便以合作经营瑞昌市金虎家俬经营部的方式邀请原告入股50万元，经双方协商，于2013年4月17日正式签订金虎家俬合作协议，约定了以下事项：1、乙方（原告）投资入股时间从2013年4月15日起，入股资金50万元，从入股之日起甲方每月15日支付乙方净利润2万元；2、乙方入股自由（确保十个月），如果十个月后，乙方不愿入股，则必须在农历2013年12月31日前向甲方提出退股，甲方必须当月如数退回乙方股金50万元；3、经营权归甲方负责，即：进货、销售、人员招聘，房租一切费用开支概由甲方负责；4、乙方必须派一名会计人员参与管理会计事务，每月工资1000元（在2013年4月15日前到位）；5、商品库存每日要确保100万元左右（按进价）；6、一切安全、责任事故概由甲方负责；另附加：营业执照限4月20日前变更（副本由乙方保管存档）等条款。被告罗志龙在协议上签名并加盖瑞昌市金虎家俬公章，当天向原告出具了收到谈荣辉金虎家私股金50万元的收条，收条也加盖瑞昌市金虎家俬公章。在原告与被告罗志龙签订合作协议并支付资金50万元后约一个星期，被告罗善生以被告罗志龙未履行其答应的转让经营部条件为由，收回了瑞昌市金虎家俬经营部的经营权，又派其儿子与外甥参与经营。原告因被告罗志龙不是他一个人经营，就向被告罗志龙提出退股，后被告罗志龙于2013年6月9日退还原告3万元；7月1日退还5万元；8月1日退还14万元；10月12日退还10万元，共计32万元，并于2013年10月12日向原告出具“今欠到谈荣辉利润分红柒万壹仟玖佰陆拾元整（截止2013年10月12日）”的欠条一张。原告因多次催讨还款未果，遂于2014年1月13日诉至本院，提出前列诉讼请求，并申请诉讼保全。
本院认为，合伙是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。如果约定一方只是向另一方投资，不参加合伙项目的经营活动，不承担合伙的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或按期收取固定利润，不符合合伙关系法律特征，双方明为合伙，实际为借贷关系。本案中被告罗志龙与原告谈荣辉签订的金虎家俬合作协议，虽然形式上是合伙关系，但按照协议原告只收取固定利润，而不参加合伙项目的经营活动，不承担经营风险的约定，其实际是被告向原告融资借贷行为。以双方约定的原告投入资金量与固定利润数额按比例折算，实质为月利率4%的民间借贷行为。被告罗志龙在协议和收条上加盖了瑞昌市金虎家俬经营部的公章，同时代表了其个人以及公章所代表的瑞昌市金虎家俬经营部的共同行为，以二者所有财产共同对原告负责。被告罗善生在被告罗志龙尚未将瑞昌市金虎家俬经营部工商过户的情况下，将经营部的财产及公章交给被告罗志龙保管使用，应当对公章被使用从而产生的法律后果承担法律责任。故本院对被告罗善生的抗辩意见，不予支持。因被告罗志龙和瑞昌市金虎家俬经营部未按约定偿还原告借款本息，被告罗志龙和瑞昌市金虎家俬经营部的法定业主被告罗善生应当共同承担民事违约责任。对被告罗志龙按照月息4%计算出具给原告的欠利润分红71960元欠条，因月息4%超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息依法不予保护，银行同期六个月至一年期贷款利率为年利率6%，折合月利率为0.5%，故本院对欠条约定超出月利率2%部分即35980元的利息不予支持。对2013年10月13日之后的利息，自2013年10月13日起按本金18万元、月利率2%支付至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等相关规定，判决如下：
被告罗志龙和被告罗善生在本判决生效后三日内共同偿还原告谈荣辉借款18万元，支付借款利息35980元（算至2013年10月12日）。2013年10月13日之后的利息，按月利率2%另行计算支付。两被告互负连带责任。
驳回原告谈荣辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，财产保全费2020元，合计7342元，由原告谈荣辉负担1101元，被告罗志龙和被告罗善生共同负担6241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 张葵军
人民陪审员 肖 薇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 龚 晨