辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00725号
上诉人（原审被告）：沈阳望花货运有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李晓琳，该公司总经理。
委托代理人：曹文强、安明雅，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁普升医药有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张桂萍，该公司总经理。
委托代理人：刘培方、马冬，辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人沈阳望花货运有限公司因与被上诉人辽宁普升医药有限公司货物运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁普升医药有限公司在原审法院诉称，2012年2月20日，原告与辽宁鸿泰医药有限公司签订了《医药商品购销合同》，原告将该合同标的注射用血栓20件交付被告负责运输，但被告保管不慎，将原告上述货物中的2件丢失。事情发生后，原告不得已又向辽宁鸿泰医药有限公司补发了两件注射用血栓通。但当原告与被告协商赔偿时，被告以种种理由推诿，不予赔偿。原告与被告形成了运输合同法律关系，被告应当保证货物的运输安全，现被告的行为给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告货物损失52，800元；诉讼费用由被告承担。
沈阳望花货运有限公司在原审法院辩称，一、双方应按照约定进行赔偿，赔偿金额应为200元。被告对在运输货物过程中丢失两件货物的事实没有异议，依据双方之间货物运输单上的约定，应当予以赔偿，但是对于赔偿数额有异议。原告在办理托运货物手续时，被告工作人员在收运费101元之后，给原告出具了托运单，原告在收到该托运单时并没有提出异议，表明原告对该运输合同的认可。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照约定……本案中，根据双方签订的货物运输单第三条约定：“贵重货物请按实际价格保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”。因此，被告赔偿原告的损失为200元，而非原告诉求中所述的52，800元。另，原告没有在货运单上写明货物每件有多少支，每支的价值是多少，因此无法确定丢失货物的具体价值。故被告同意按照双方的约定对原告的损失进行赔偿，原告所要求的赔偿数额过高，请求法院予以驳回。二、货物运输风险应由原告承担，而不应由被告承担。原告委托被告运输的货物是与第三方买卖合同的标的物，双方签订买卖合同对于运输标的物毁损、灭失的风险没有约定，根据《合同法》第一百四十二条的规定，标的物在交付之前的风险，双方没有约定的，交付之前的风险应当由出卖人承担，即本案的原告。原告是一家大型的、具有一定规模的企业，经常会有类似货物运输业务，对此应当是明知的。本案中，原告向第三人运输的货物价值很高，在上述情况下，原告本可以选择保价把货物运输风险转移，但原告并没有这样做，因此，原告应当承担此风险。三、被告赔偿200元符合权利义务相对性。合同的主要特征之一便是权利义务的相对等。本案中，原告没有履行缴纳保价费用的义务，便不应当享有相对应的权利，因此被告不应承担相对应的高额赔偿义务。若在原告没有选择保价的情况下却享有保价的权利，对被告是极不公的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告于2012年2月21日将其在案外人辽宁鸿泰医药有限公司购买的注射用血栓通20件交付被告负责运输，发往大连。原告将货物交付被告并交付运费101元后，被告给原告出具货运单，货运单备注中约定“贵重货物请按实际价格保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”。该货物在被告货场装车前丢失2件，共到货18件。被告发现货物丢失后，向于洪区丁香地区公安机关报案，至今未解决。
另查明，原告交由被告运输的注射用血栓通，每件是80盒，每盒10支，每支销售价33元，进货价每支28元。丢失的货物进货价为44，800元。
上述事实，有原告提供的货运单、证明、情况说明、医药商品购销合同、出库单、增值税发票、照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案争议的焦点是：对于原告交付被告托运的货物丢失2件的赔偿数额，是否适用货运单备注中关于“贵重货物请按实际价格参加保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”的约定进行赔偿。我国合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”和第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”和第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”的相关规定，提供格式条款的一方当事人除遵循公平原则制订条款外，同时还负有采取合理的方式提请对方注意及进行说明的义务。并且，如果提供格式条款的一方当事人在格式条款中设定了免除自己的责任、加重另一方当事人的责任、排除对方当事人主要权利的内容，对于该格式条款中所设定的内容，无论提供格式条款的一方当事人是否作出提示和说明，均为无效。本案中，被告给原告出具的货运单中，关于“贵重货物请按实际价格保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”的约定，对提供格式条款的一方即被告属于免除或者限制其责任的内容。且写明该内容的字体小于该货运单中其它内容的字体，不能引起对方注意。被告未能提供证据，证明其对该条款已对原告尽合理提示及说明义务。另，该货运单系被告单方出具的，原告未对此签字确认。故该条款无效，对双方当事人没有约束力。现原告要求被告对所丢失的货物进行赔偿，应予支持。但对于赔偿的具体数额，因原告作为经营公司，经常托运货物，对运输中存在的风险应有所预知。原告在托运该批货物时，未向被告声明托运货物的价值，也未进行保价，且被告只收取运费101元，原审法院综合双方当事人提供的证据及本案的实际情况，为平衡双方当事人的利益，本着公平合理及过错相抵原则，酌定被告按原告进货价格44，800元的50%即22，400元赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳望花货运有限公司于判决发生法律效力后7日内赔偿原告辽宁普升医药有限公司货款22，400元；二、驳回原告辽宁普升医药有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，120元，减半收取560元，由原告承担280元，被告承担280元。
宣判后，上诉人沈阳望花货运有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误，有关“贵重货物请按实际价格保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”的约定并非无效的格式条款。本案中有关保价的条款恰恰是完全依据权利义务相对等的原则设立的，并不存在减轻上诉人责任、加重被上诉人责任，排除被上诉人权利的情形。被上诉人保价与否决定了其发生损失获得赔偿的高低。2、原审法院忽略了物流运输行业的行业现状与实际情况。选择保价是发货人的权利，并非义务。保价就相当于一个保险，是否投保是自愿的。若本案上诉人败诉，则必定会使物流行业陷入迷茫，因为几元钱的利润却要承担上万元甚至更多的风险。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辽宁普升医药有限公司辩称，在合同法第311条明确规定承运人对托运货物的安全保管义务为基本权利义务，而上诉人提供的格式条款中免除了己方的安全保证义务，排除了被上诉人的基本权利，完全符合合同法第40条的规定，应为格式条款无效。上诉人提供的格式条款对于免责条款的字号小于其他内容，明显没有起到提示义务。提供的货运单没有签字，货运单上对于报价等条款对被上诉人没有约束力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：货运单中关于“贵重货物请按实际价格保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”的内容是否有效，应否以此条款做为货物丢失的赔付标准。
根据合同法的相关规定，格式条款的订立应当遵循公平原则，并采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求对条款予以说明。如果格式条款免除了提供一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案被上诉人未在货运单中签字确认，即未对货运单中载明：“贵重货物请按实际价格保价，如不保价发生丢失、破损，一律按单价运费1：10赔偿，最多不超过200元”的内容予以确认。而上诉人也没有提供证据证明其采取了合理的方式提请被上诉人注意该条款或对该条款进行说明。且上诉人所设定的该条款内容加重了被上诉人的责任、排除了被上诉人的主要权利，故该条款应属无效条款，对双方当事人没有约束力。因此，原审法院考虑本案的实际情况，对上诉人赔偿的责任和赔偿数额的认定并无不当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，120元，由上诉人沈阳望花货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。