wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1454号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行业务主任，特别授权。
被告焦顺弟，男，1954年6月21日出生，汉族，住郯城县。
被告王广英，女，1955年3月7日出生，汉族，住郯城县。
被告焦荣刚，男，1965年3月8日出生，汉族，住郯城县。
被告葛士侠，女，1968年7月19日出生，汉族，住郯城县。
被告焦冉，男，1986年4月20日出生，汉族，住郯城县。
被告陈欣荣，女，1986年1月23日出生，汉族，住郯城县。
被告焦荣贵，男，1966年11月28日出生，汉族，住郯城县。
被告范丽华，女，1975年6月5日出生，汉族，住郯城县。
被告柴学伦，男，1964年5月25日出生，汉族，住郯城县。
被告徐希兰，女，1965年4月2日出生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告焦顺弟、王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼，被告焦顺弟、王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告焦顺弟于2014年6月24日从原郯城县农村信用合作联社归昌信用社借款本金100000元，由被告王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰担保，负连带清偿责任，到期日为2015年6月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠借款本金99978.85元及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金99978.85元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告焦顺弟、王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月24日被告焦顺弟由被告王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰担保向原郯城县农村信用合作联社归昌信用社借款100000元，原、被告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款利率为9.65‰，借款期限至2015年6月10日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。现被告结欠原告借款本金99978.85元及自2015年6月11日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金99978.85元及利息。另查明，原郯城县农村信用合作联社更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告焦顺弟由被告王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰担保从原告处借款本金100000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告催要，被告未还，原告诉求被告焦顺弟仍结欠原告借款本金99978.85元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰依法应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告焦顺弟、王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦顺弟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金99978.85元及利息（利息自2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告王广英、焦荣刚、葛士侠、焦冉、陈欣荣、焦荣贵、范丽华、柴学伦、徐希兰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵明辉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01499号
申请执行人章谦祥与被执行人吴小亻毛、周小红民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月21日做出（2015）渝民初字第02364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章谦祥于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人吴小亻毛、周小红应执标的款24.2555万元及逾期加倍利息，案件执行费3538元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款24.2555万元及逾期加倍利息，案件执行费3538元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第02364号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人章谦祥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1465号
原告长春万惠食品有限公司，住所地宽城区富盈路2999号。
法定代表人曹向志，经理。
委托代理人吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。
被告何艳丰，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市同太乡苇塘村姜东窝堡屯*组。
原告长春万惠食品有限公司诉被告何艳丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长青到庭参加诉讼，被告何艳丰经本院公告送达，未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告从原告处赊借价值34588元商品；2014年7月21日，被告从原告处赊借价值952元商品；2014年7月24日，被告从原告处赊借价值12480元商品；2014年7月30日，被告从原告处赊借价值2563.35元商品；2014年8月5日，被告从原告处赊借价值1053元商品；2014年8月6日，被告从原告处赊借价值7680元商品，并分别在赊借商品当日在原告《销售普通发票》（提货凭证）签字确认欠款发货。然而截至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告货款59316.35元，以维护原告合法权益。
被告无答辩。
经审理查明，自2012年开始，原被告发生业务往来，被告以代理商的形式代理销售原告商品。双方在2014年6月之前的货款已结清，自2014年6月13日起至2014年8月6日止双方停止供货时，被告累计拖欠原告货款59316.35元。
庭审中，原告出示《2014年度产品经销协议书》一份及6份发货凭证，6份发货凭证均由被告何艳丰核对货款数额并签名。
本院认为，原告向被告主张拖欠货款提供发货凭证，发货凭证中有被告签字确认的款额，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何艳丰给付原告长春万惠食品有限公司货款59316.35元。
案件受理费1280元，由被告何艳丰负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 赵淑兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 巍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5235号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:黄乾勇，男，1990年8月21日生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处云峰村石岗寺村民小组**号，公民身份号码5003831990********。
被告：宾成龙，男，1990年9月18日生，汉族，住重庆市永川区三教镇利民村虱子堡村民小组，公民身份号码5003831990********。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金中心）诉被告黄乾勇、宾成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道交基金中心的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告黄乾勇、宾成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道交基金中心向本院提出诉讼请求：要求二被告依法偿还其为伤者杨昌平垫付的抢救费用79500元。事实与理由：2015年10月29日16时50分许，被告黄乾勇驾驶渝C8ZE2**号客车，沿老成渝公路由永川城区往大安方向行驶，行至和尚桥路段时，与对向行驶由张恩华驾驶的渝CNW6**号摩托车相撞，造成摩托车搭乘人杨昌平受伤的交通事故。重庆市永川区交巡警支队对此次交通事故依法认定为：黄乾勇负事故的全部责任，杨昌平无责任。原告应重庆医科大学附属永川医院申请为伤者杨昌平垫付抢救费79500元。现原告多次向被告催收此款未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告偿还此款。
被告黄乾勇、宾成龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据本案的事故责任认定书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、垫付通知书、医疗费专用收据、电汇凭证、收费票据、（2016）渝0118民初4963号民事判决书等证据，本院依法认定的事实如下：1.2015年10月29日16时50分许，被告黄乾勇驾驶渝C8ZE2**号客车，沿老成渝公路由永川城区往大安方向行驶，行至和尚桥路段时，与对向行驶由张恩华驾驶的渝CNW6**号摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张恩华及搭乘人杨昌平受伤的交通事故。此次事故经重庆市永川区交巡警支队依法认定为：黄乾勇负事故的全部责任，张恩华及杨昌平无责任。2.被告宾成龙系渝C8ZE2**号车辆的实际车主，被告黄乾勇在借用该车时发生本次交通事故，该车在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司投保交强险，该保险公司已为伤者张恩华垫付医疗费10000元。3.原告为此次事故中的伤者杨昌平垫付抢救费用79500元，被告至今未向原告偿还此款。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，道路交通事故社会救助基金为伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告黄乾勇在借用被告宾成龙所有的车辆时发生此次交通事故，且对此次交通事故负全部责任，故原告要求被告黄乾勇依法偿还其为伤者杨昌平垫付抢救费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宾成龙虽为渝C8ZE2**号车辆的车主，但原告并未举证证明其在本次事故中存在过错，故原告要求被告宾成龙偿还其为伤者杨昌平垫付抢救费的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告黄乾勇、宾成龙未到庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄乾勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费79500元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费300元，共计2090元，由被告黄乾勇负担（此费原告预交，被告应承担部分限于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙彦彦
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李开元
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3040号
原告曾小凤，女，1985年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告饶寿生，男，1976年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告李海荣，男，1976年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾小凤与被告李海荣、饶寿生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小凤的委托代理人张峻春到庭参加诉讼，被告饶寿生、李海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告饶寿生向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借期三个月，被告李海荣自愿为前述借款提供连带责任保证，同时承诺担保期限至款还清止。借款期间，被告饶寿生支付了部分利息，但从2015年1月以来，被告就未再付息也未还款分文。被告李海荣作为担保人也未履行担保责任。请求判令：1、被告饶寿生立即向原告偿还借款5万元，并支付自2015年1月20日始至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、判令被告李海荣对被告饶寿生的前述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李海荣、饶寿生未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告饶寿生向原告曾小凤借款5万元，并出具借条一张，约定月利率为2%，借期三个月。被告李海荣作为担保人在借条上签名担保，并在借条上备注“担保期限至此款还清止”。借款后，被告饶寿生按约支付利息至2015年1月19日止，之后未再付息也未归还原告借款本金分文。被告李海荣作为担保人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告曾小凤的当庭陈述等证据在卷予以证述实。
本院认为，债务应当清偿。被告饶寿生向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。履行期限届满后，被告饶寿生未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告饶寿生偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海荣在借条上签名担保未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证。被告李海荣承诺“担保期限至此款还清止”，根据《》第第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，被告李海荣对该借款的保证期间应为2014年6月19日�2016年6月19日止，故原告要求被告李海荣对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告饶寿生、李海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶寿生应于本判决生效之日起三日内返还原告曾小凤借款5万元，并按月利率24%支付自2015年1月20日始至还清款项之日止的利息，利随本清。
二、被告李海荣对被告饶寿生的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告饶寿生、李海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 李阳民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00307号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告柴勇，男，汉族，农民，现年44岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年八月十八日
书记员 甘祝德
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1153号
申请执行人：孙永吉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市开原镇开原村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：宫凯，村主任
申请执行人孙永吉与被执行人舒兰市开原镇开原村民委员会间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年9月26日作出了（2017）吉0283民初1825号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙永吉收到执行款43873元人民币，余款及利息等放弃，同意结案。生效判决确定的义务已经全部执�完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1825号民事判决书民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐冰盼
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初461号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘佳佳，男，1985年4月19日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月7日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，2016年11月18日被河南省汤阴县公安局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人刘佳佳犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉。被告人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月31日凌晨2时许，被告人刘佳佳酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至鹤壁市淇滨区七里铺村口时，与范某驾驶的由南向北行驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫EE3**挂）发生交通事故，刘佳佳在事故中受伤。经鉴定，被告人刘佳佳血液中乙醇含量为138.31mg/100ml。
上述事实，被告人刘佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、冯某的证言，交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场勘验照片，机动车驾驶证、行驶证，鉴定评估意见书，交通事故认定书，鉴定意见，住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘佳佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳佳自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年12月14日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 赵石磊
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢3号
申请执行人谭晓梅，女，生于1978年11月12日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人甄伟，男，生于1976年11月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人单晓丽（系甄伟之妻），生于1988年1月22日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人谭晓梅与被执行人甄伟、单晓丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00301号民事判决书，被执行人甄伟、单晓丽应偿还申请执行人谭晓梅借款170000.00元，并自2015年3月1日起至还清之日止按年利率24%支付逾期利息，承担案件受理费1800.00元。执行中，申请执行人谭晓梅与被执行人甄伟、单晓丽已自愿协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年五月十九日
书记员 谭志勇
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初196号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人白永胜，男，1969年12月26日出生，汉族，本科文化，中共党员，任西华县财政局经济建设股股长，住西华县。因涉嫌玩忽职守罪，2017年2月26日被西华县人民检察院取保候审。因本案，于2017年5月11日被我院取保候审。
辩护人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人白永胜犯滥用职权罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人白永胜及辩护人胡宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
在2012年度农村危房改造工作中，被告人白永胜身为西华县财政局经济建设股股长和2012年西华县农村危房改造竣工验收第一小组组长，负有农村危房改造资金监管和分管西华营、东夏、清河驿三个乡镇验收工作的职责，应把好验收关和资金拨付关，而白永胜在工作中严重不负责任，对西华营镇上报的危房改造资料不认真审核，且明知该镇存在超面积情况，仍在“农村危房改造资金审核表”的“财政部门审核意见”上签字、盖章，造成大量通过弄虚作假的危改户资料通过竣工验收，并拨付了危房改造资金。经调查，2012年西华县西华营镇的西华营、后楼、尹庄、毛桥四个行政村，共计163户改造后房屋面积超过国家规定标准，这163户不符合条件的危改户通过档案资料弄虚作假的手段，套取国家农村危房改造补助资金2114250元，致使国家遭受了重大经济损失。公诉机关提交了相关证据，认为被告人白永胜的行为已构成滥用职权罪，鉴于被告人白永胜有自首情节，且西华县反渎局出具了量刑建议，建议对被告人白永胜免予刑事处罚。
被告人白永胜对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人白永胜的行为不符合滥用职权罪的构成要件，公诉机关指控的罪名不能成立。
经审理查明：
在2012年度农村危房改造工作中，被告人白永胜身为西华县财政局经济建设股股长和2012年西华县农村危房改造竣工验收第一小组组长，负有农村危房改造资金监管和分管西华营、东夏、清河驿三个乡镇验收工作的职责，应把好验收关和资金拨付关，而白永胜在工作中严重不负责任，对西华营镇上报的危房改造资料不认真审核，且明知该镇存在超面积情况，仍在“农村危房改造资金审核表”的“财政部门审核意见”上签字、盖章，造成大量通过弄虚作假的危改户资料通过竣工验收，并拨付了危房改造资金。经调查，2012年西华县西华营镇的西华营、后楼、尹庄、毛桥四个行政村，共计163户改造后房屋面积超过国家规定标准，这163户不符合条件的危改户通过档案资料弄虚作假的手段，套取国家农村危房改造补助资金2114250元，致使国家遭受了重大经济损失。被告人白永胜于2017年2月20日主动到西华县人民检察院投案自首。
认定依据：
1、被告人白永胜的供述和辩解：
我来投案自首哩，我在西华县农村危房改造这项工作中存在过错。2012年间我任财政局经济建设股股长及农村危房改造竣工验收第一小组组长期间，负责西华营、东夏、清河驿乡的危改资金拨付及验收工作。工作中我所签字的危改户名单中，应该是有不符合条件的，建筑面积有超过60平方米的现象，根据规定超过60平方的就不能拨付危房改造资金。经过核对，西华营、毛桥、尹庄、后楼四个行政村共计163户住房面积超标，共计拨付危房改造盗窃2114250元。
2、证人屈群才的证言（东王营乡副书记，危房验收工作组第一验收组成员）：
我们到西华营后是副镇长王某接待的，我们分成三组，城建所的那人领着我俩去了两家，后套村我不知道有多少危改户。没有验收手续，也没有签过字。我给白永胜说我看的两户合格，我们就回去了。
3、证人李某的证言：（西华县建筑工程质量监督站工作人员，危房验收工作组第一验收组成员）
我们没有去社区验收，就是去危房改造户进行抽查验收。只看看竣工没有，没有任何验收竣工手续。
4、证人王某证言：
2012年危房改造，按要求危改资金应该补给五保户、低保户、残疾人、贫困户，改造后面积不能超过60平方，但是县里领导在会议上要求，危房改造集中到新社区使用，而且我们镇班子会也决定把危改指标分给小区，每个小区若干户，我作为分管这项工作的副职，执行了班子会的错误决定，对毛桥、尹庄、西华营、后楼四个社区163户危改对象改造后面积超标也进行上报，给国家造成了经济损失。
5、证人石某的证言：
2012年我镇后楼、西华营、尹庄、毛桥四个社区的危房户申报过程中，我盲从领导安排，明知这四个村委上报的163户危改户有不符合条件且改造后面积超标的情况，也认可并录入系统并上报，致使这163户不符合规定的危改户领取了危房改造资金，给国家造成了经济损失。
证人陈某、高某、许某、尹某的证言：以上证人均证实补助对象均不符合规定，存在面积超标。
7、危房改造工作实施方案、资金管理办法：危改工作要把握“两最”（住房最困难、最危险）、“三不”（对象不变、面积不超60平方米、工期不拖）原则。
8、西华县人民政府办公室关于危房改造文件。
9、西华县农村危房改造资金审批表及拨付申请。
10、（2016）豫1622刑初第254号刑事判决书。
11、户籍证明、无前科证明、任职证明、职责证明；
12、西华县人民检察院反渎局关于白永胜滥用职权一案的量刑建议：建议对被告人白永胜免予刑事处罚。
以上证据亦经庭审示证、质证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，2012年间被告人白永胜身为西华县财政局经济建设股股长和危房改造竣工验收第一小组组长期间，在明知西华营镇上报的危房改造存在超面积行为，仍予以拨付危房改造补助资金2114250元，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人的行为构不成滥用职权罪的辩护意见与庭审查明事实不符，不予支持。鉴于被告人白永胜有自首情节，且在本案中并未谋取私利，又系初犯、偶犯，根据被告人的犯罪事实、性质及情节可对被告人免予刑事处罚。公诉机关对被告人白永胜提议的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人白永胜犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 容 静
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执557号
申请执行人：黄炳军。
被执行人：左静林。
本院在执行（2016）桂1121执557号一案过程中，被执行人左静林自动履行该案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执557号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 彭 翔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2801号
原告：陈静，女，1977年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李凤林（曾用名李风林），男，1973年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告陈静诉被告李凤林（曾用名李风林）民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示“我先不公告，因为被告现在好像已经自杀了，我现在特别困难，没有能力交钱了”，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈静的起诉。
案件受理费3,575元，退还原告陈静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 刘 世 颜
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00446号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：赵经娜（身份证号：×××027），女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵经娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王蒙适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟萍萍，被告委托代理人马洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，原告沈阳万维物业服务有限公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限至2013年12月31日止。2014年又签订了第二次合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付网点物业服务费用每月每平方米0.5元，物业服务费按年缴纳。逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三交滞纳金。被告系城中花园小区4期11门的业主，物业面积572.16平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年9月6日至2014年12月31日的物业服务费用，但被告一直拒绝缴费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告11396元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我方没有交纳原告所诉期间的物业费，理由如下：1、网点的消防栓没有水，导致该网点在使用过程中存在严重的安全隐患，并造成出租房屋时的直接经济损失；2、2013年园区内供暖管道施工导致争议房屋停电三天，导致饭店不能正常营业，直接经济损失数万元，但是原告一直没有给予解决。综合以上两点，由于原告的过错给被告造成的经济损失远远超过原告所要的物业费，应予抵冲。在原告接受业委会委托之后，即已经了解到园区及网点所存在的相关问题以及其他具体情况，同时也对本公司所能提供的物业服务水平有所掌握，不能在接受委托以后，以前任物业公司所做不足部分，作为本身物业服务水平低的理由。供暖管道造成停电，物业公司有责任对园区内的任何施工进行安全防范，督促施工单位安全生产，保证园区内业主人身安全以及财产不受损失，物业公司同样不能以第三方施工单位的过错来免除自己的相关责任。
针对被告的抗辩，原告认为：消防栓设备严重老化，在前任城花物业公司服务期间没有保养，现在无法使用，消防图纸没有交接，消防报警的设备已经被前任物业公司拆除带走，业委会已经上报区政府。关于供暖管道施工，是供暖分户，供暖公司和业委会有合同，供暖施工的时候物业公司向业委会建议，希望业委会收取供暖的施工押金，以保证业主的利益，谁破坏由谁来承担责任。消防设施改造需要启动维修基金，园区没有维修基金，已经多次上报市政府。
经审理查明：被告系沈阳市和平区振兴街252号11门业主，房屋建筑面积为572.16平方米。2012年11月19日，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，城中花园业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2011年9月5日至2013年12月31日止。合同约定了服务内容与质量、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等项内容。物业服务费收费标准：业主按其拥有的物业建筑面积交纳，非住宅物业费0.5元／月／平方米。后双方续签一年合同，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。原告按约定期限为被告房屋所在的园区提供物业服务，被告未交纳2011年9月6日至2014年12月31日期间的物业费11396元（0.5元×572.16平方米×39个月零25天）。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、房产资料及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应恪守履行。自2011年9月6日至2014年12月31日期间，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应履行按时给付物业费的义务。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵经娜于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年9月6日至2014年12月31日期间的住宅物业费11396元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告已预交），减半收取42.5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一五年四月二日
书记员 孙爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3108号
涟源市人口和计划生育局、梅买贤、刘呈美
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梅买贤行政非诉案由一案，经被执行人梅买贤、刘呈美自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初783号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行,住所地:莘县魏庄镇驻地。
负责人:王瑞花，支行行长。
委托诉讼代理人:牛洪国男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李书亮,男,汉族,1978年9月12日生人，住莘县。
被告：辛书清（李书亮之妻）,女,汉族,1978年10月1日生人，住莘县。
被告：任庆兵，男，汉族，1987年3月12日生人，住莘县。
被告：李庆涛，男，汉族，1984年11月19日生人，住莘县。
被告：闫怀广，男，汉族，1970年1月12日生人，住莘县。
被告：闫聚兴，男，汉族，1981年1月20日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被告李书亮、辛书清、任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告李书亮、辛书清、任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金45000元、利息、复利及罚息；2、一切实现债权的费用均有被告承担。事实和理由:2016年11月19日，被告李书亮与莘县农商银行魏庄支行签订了（魏庄支行）个借字（2016）第80XXXXXXXXXXX04号《个人借款合同》；由被告任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴提供连带责任保证，并签订了（魏庄支行）保字（2016）第80XXXXXXXXXXX04号《保证合同》，为李书亮授信45000元，期限1年，2016年11月19日起至2017年10月18日止。同日李书亮与辛书清签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李书亮于2016年11月19日从魏庄支行借款45000元，于2017年10月18日到期，利率为11.745‰，即人民币贷款基准利率基础上浮140%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款逾期后自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计息,直至本息清偿为止。
被告李书亮、辛书清、任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告李书亮、辛书清、任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《保证合同》，双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行为被告李书亮授信45000元，期限为2016年11月19日起至2017年10月18日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的主债权余额为人民币（大写金额）肆万伍千元。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
2016年11月19日，被告李书亮与辛书清为该笔借款签订了《家庭主要成员承担债务承诺书》,载明“借款人李书亮与辛书清（家庭主要成员）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。合同签订后，2016年11月19日，原告向被告李书亮发放了贷款，金额为45000元，借款凭证载明月利率为11.745‰，借款到期日为2017年10月18日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、综合明细查询及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告李书亮及各担保人签订的《个人借款合同》《保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告李书亮发放了贷款，被告李书亮到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订家庭主要成员承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李书亮之妻辛书清应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告李书亮提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴在履行保证义务后，即取得向被告李书亮、辛书清的追偿权。被告李书亮、辛书清、任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李书亮、辛书清偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按月利率11.745‰自2016年11月19日起至2017年10月18日止计算，自2017年10月19日起至实际付款之日止按贷款期内月利率11.745‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
三、被告任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴承担保证责任后，即取得向被告李书亮、辛书清的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王庆峰、陈秀景、任庆兵、李庆涛、闫怀广、闫聚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦童乐
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1282号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1337号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日中午，被告人马某在本市城区富民路40号四楼“御贞堂”足浴店员工宿舍007房间，趁女友蔡某熟睡之机，从床尾窃得苹果6plus手机1架，计价值人民币5035元。尔后，被告人马某将该手机销赃给叶某，得赃款人民币4000元，被赌博挥霍。案发后，被告人马某无力偿还手机，被害人蔡某等人将其送往公安机关投案，被告人马某未能如实供述犯罪事实；公安机关从叶某处追回赃物手机，现已发还被害人蔡某，被害人蔡某对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述及票据、证人李某、程某、董某、叶某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）409号价格鉴定结论书、义乌市人民法院（2014）金义刑初字第842号刑事判决书、公安民警对被告人马某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某曾因盗窃被判刑，应酌情从重处罚。被告人马某盗窃所得已被追回，在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年九月二十一日
书记员 张雨婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2039号
原告：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，住所地唐山市丰润区新城道132号。
法定代表人：张席源，行长。
被告：李淑香，农民。
被告：吴连生，居民。
被告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人：李淑香，经理。
原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行与被告李淑香、吴连生、唐山法立德清真食品有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行诉称，被告李淑香与被告吴连生系夫妻关系。2013年1月10日，被告李淑香及唐山法立德清真食品有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告依照合同约定和被告指定于2013年2月6日向唐山市海大洲汽车贸易有限公司支付了650000元。但被告李淑香、被告吴连生、被告唐山法立德清真食品有限公司未按合同约定向原告偿还本金、利息以及滞纳金，已构成违约，应该按合同约定承担违约责任。
本院认为，法律规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告住址不能直接和邮寄送达，被告已迁移新址且新址不明。本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年六月十七日
书记员 么 垚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9916号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托代理人:李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人:赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：周元军，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告周元军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员雷建国、唐建国组成合议庭，于2017年2月3日、3月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告周元军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称,被告于2012年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今共计欠款人民币262788.8元（截止2016年4月30日），经多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金206386.4元、利息20286.95元、滞纳金22451.8元、手续费10064.65元、年费2000元、其他杂费1599元，合计262788.8元（截止2016年4月30日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付全部诉讼费用。
被告周元军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告周元军向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：申请人周元军，证件号码510×××18，声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，周元军在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：年费-
普卡100元、金卡双币卡300元、金卡单币卡200元、白金卡尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元；挂失手续费60元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××92，被告取得该卡并持卡消费。截止2016年12月12日，被告尚欠借款本金205626.4元、利息46952.95元、分期手续费10064.65元、滞纳金59375.4元。
审理中，原告主张，对2016年12月13日以后的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方均应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月13日起的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。原告主张被告应支付信用卡年费2000元及其他杂费1599元，因原告未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金205626.4元及利息、滞纳金（截止2016年12月12日，利息46952.95元、滞纳金59375.4元，自2016年12月13日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；
二、被告周元军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费10064.65元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5242元、保全费1834元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告周元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 唐建国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺 姝
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执333号
申请执行人任建中，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823197012121851。
被执行人任玉柱，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
李有福
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁光亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1372号
罪犯常国涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）金义刑初字第2593号刑事判决，以罪犯常国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常国涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯常国涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常国涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯常国涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯常国涛准予假释（假释考验期至2015年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初232号
原告：鲁某。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：李某。
原告鲁某与被告李新凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告鲁某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告鲁某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 利
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保142号
申请保全人：万年冬，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：赵艳军，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人万年冬与被保全人赵艳军借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月27日作出了（2017）吉0283民初2258号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年10月27日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2258号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 攀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终641号
上诉人（原审被告）：周英雪。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地：平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
法定代表人：方虹，行长。
上诉人周英雪不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在温州市鹿城区，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4132号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张春雨，男，43岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张春雨借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮涟大民初字第124号
原告任某，农民。
委托代理人陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告龚某甲，农民。
委托代理人王从菊，农民。
被告龚某乙，农民。
委托代理人徐春红，农民。
被告龚某丙，农民。
被告龚某丁，农民。
原告任某诉被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人陆永兴、被告龚某甲委托代理人王从菊、被告龚某乙委托代理人徐春红、被告龚某丙、龚某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生育三儿一女，均已成家。现原告年老体弱，无劳动能力，无生活来源，故诉至法院，请求法院判令四被告每人每月给付原告生活费200元，每人承担已发生的医疗费1353元，住院治疗费用由四被告平摊。
被告龚某甲辩称：没有能力支付赡养费，同意由几个子女轮流赡养。
被告龚某乙同意被告龚某甲答辩意见。
被告龚某丙、龚某丁对原告的诉讼请求不表异议。
经审理查明：原告生育三儿一女，均已成家。原告系家庭妇女，每月有90元老年人生活补助。自2005年起，原告因赡养问题多次找村委会调解，几子女亦按村委会的调解意见履行赡养义务。2013年9月，原告曾因赡养问题提起诉讼，经村委会调解每个子女每人每年给原告赡养费800元，后原告申请撤诉。2013年、2014年几子女均按调解意见给付了原告赡养费。现原告因赡养问题再次与四个子女发生矛盾，引起诉讼。
另查明：2013年9月原告第一次起诉前，在涟水县人民医院门诊治疗花医疗费1121.5元；2014年4月在涟水县人民医院门诊花医疗费219.56元；2014年9月，在涟水县唐集中心卫生院花医疗费193元；2015年1月，在涟水县人民医院门诊治疗花医疗费1157.4元。
原告另主张在涟水县小李集工业园区殷庄卫生室花医疗费1955元，并提供了卫生室证明。被告龚某甲、龚某乙认为所有的医疗费用都已经处理完毕，被告龚某丙、龚某丁对原告所有的医疗费用均不表异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的医疗费票据，被告龚某甲、龚某乙提供的居委会证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告虽年近八旬，没有劳动能力，但每月老年人生活补助90元，几被告亦履行了赡养义务，但考虑几被告给付的赡养费标准较低，赡养费可以适当增加，其标准参照本地农村居民人均年生活消费支出，结合本案的实际情况，以被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁每人每月给付原告生活费180元为宜。医疗费以住院票据由被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁各承担四分之一。
对于原告主张已发生的医疗费，2013年9月之前在涟水县人民医院所花医疗费1121.5元，2015年1月所花医疗费1157.4元，2014年4月在涟水县人民医院门诊花医疗费219.56元，2014年9月在涟水县唐集中心卫生院所花医疗费193元，合计2691.46元，由四被告各承担四分之一。对于原告主张的在涟水县小李集工业园区殷庄卫生室所花的医疗费，因未能提供相关医疗票据，故本院对此亦不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁自2015年5月起每人每月给付原告任某生活费180元，每年6月30日前付清上半年费用，12月31日前付清下半年费用。
二、原告任某已发生的医疗费用2691.46元，由被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁各承担672.87元。以后医疗费用凭住院票据由被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭新奇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3854号
原告：徐志彬，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告徐志彬与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金9389.64元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金9389.64元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月8日，原告徐志彬与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7478.94元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为128.11㎡，房屋总价款958127元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为6706.89元（958127元×0.005%×140天=6706.89元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐志彬支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金6706.89元；
二、驳回原告徐志彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执13号
申请执行人西安浙远钢结构有限公司。
法定代表人赵召辉。
被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司。
法定代表人罗霞。
西安浙远钢结构有限公司申请执行陕西依莲雅实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）陕0203民初672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安浙远钢结构有限公司于2017年1月16日向本院申请执行。执行标的为504223.75元。
本案在执行过程中，于2017年1月16日依法立案，同日向陕西依莲雅实业集团有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向西安浙远钢结构有限公司支付案件款500000元，承担案件受理费4223.75元，并向本院交纳执行费7440元，现双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙玉蓉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异25号
异议人（申请执行人）：何正兵，男，1969年4月26日生，住东台市。
被执行人：马立强，男，1977年11月16日生，住广西壮族自治区。
异议人何正兵与被执行人马立强房屋租赁合同纠纷执行异议一案，本院于2016年10月28日立案。本院审查中，异议人何正兵撤回异议申请。
本院认为，异议人何正兵撤回异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人何正兵撤回执行异议申请。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 颖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4933号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人方尚瑜，系公司员工。
被告王利平，男，1969年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告杨侯林，男，1988年8月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王涛，男，1985年5月1日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告张娇，女，1987年8月12日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王利平、杨侯林、王涛、张娇金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年八月一日
书记员 白秀霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1212号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告周永念，女，汉族，现住遵义市汇川区。
本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告周永念物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月26日以被告周永念已缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘丹丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1788号
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28店面，组织机构代码06226542-6。
代表人：程小英，行长。
被执行人：陈豪威，男，1995年1月31日出生，住惠安县。
本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与陈豪威实现担保物权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄铁波
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2450号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号。
负责人：丁召明，该行行长。
委托代理人：戴振勇,该行工作人员。
被告：莱西市海星建设有限公司，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路9号。
法定代表人：李超训，系该公司经理。
被告：青岛信丰祥房地产开发有限公司，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路9号。
法定代表人：李超发，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西支行）与被告莱西市海星建设有限公司（以下简称海星建设）、青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称青岛信丰祥）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莱西支行的委托代理人戴振勇到庭参加了诉讼。被告海星建设、青岛信丰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行莱西支行诉称：被告海星建设于2006年8月2日从原告处贷款1笔，金额810000元，该款于2007年7月21日到期。被告青岛信丰祥提供连带责任保证。截止到2016年3月31日，仍欠贷款本金810000元及利息1279992.29元。现被告拒不偿还贷款本息，请求法院依法判令：被告立即归还原告贷款本金810000元、利息1279992.29元及迟延履行期间的债务利息；由被告承担因本案所产的诉讼费等各项费用。
被告海星建设、青岛信丰祥均未答辩。
经审理查明：2006年8月2日，原告（贷款人）与被告海星建设（借款人）签订了《借款合同》（合同编号：84101200600001396）一份，合同约定：第一条借款3、借款币种及金额（大写）人民币捌拾壹万元整。4、借款期限自2006年8月2日至2007年7月21日。5、借款利率借款利率在利率基准上上访35%，执行年利率7.8975%。6、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。第六条违约责任2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第七条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。原告与被告海星建设签章。
2006年8月2日，原告（债权人）与被告青岛信丰祥（保证人）签订《保证合同》（合同编号为：84901200600001005）一份，约定：该合同的主合同为原告与被告海星建设签订的合同编号为84101200600001396的《借款合同》。第一条担保的本金数额为人民币捌拾壹万元整。第二条担保范围：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告青岛信丰祥签章。
2006年8月2日，原告将合同约定款项81万元支付给被告海星建设，并出具借款凭证，由被告海星建设盖章。约定借款期限为：2006年8月2日至2007年7月21日，利率为年利率7.8975%。
贷款发放后，被告海星建设未偿还欠款本息，被告青岛信丰祥亦未履行担保责任。至2016年3月31日，被告海星建设共拖欠原告欠款本金81万元、利息1279992.29元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、山东法制报、当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告海星建设发放了贷款，被告海星建设依法应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还贷款已构成违约，应负违约责任。原告要求被告海星建设偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告青岛信丰祥为该贷款提供连带保证，依法应对该贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告青岛信丰祥承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告青岛信丰祥承担保证责任后，有权向被告海星建设追偿。被告海星建设、青岛信丰祥既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市海星建设有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币810000元；
二、被告莱西市海星建设有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行自2006年8月2日起至2016年3月31日止的利息人民币1279992.29元；
三、被告莱西市海星建设有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行以81万元为本金、自2016年4月1日起至欠款履行之日止按年利率10.26675%（7.8975%+7.8975%×30%）计算的逾期罚息；
四、被告青岛信丰祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；
五、被告青岛信丰祥房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告莱西市海星建设有限公司追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，减半收取11760元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年六月十三日
书记员 赵云璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初2450号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号。负责人：丁召明，该行行长。委托代理人：戴振勇,该行工作人员。被告：莱西市海星建设有限公司，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路9号。法定代表人：李超训，系该公司经理。被告：青岛信丰祥房地产开发有限公司，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路9号。法定代表人：李超发，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西支行）与被告莱西市海星建设有限公司（以下简称海星建设）、青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称青岛信丰祥）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莱西支行的委托代理人戴振勇到庭参加了诉讼。被告海星建设、青岛信丰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行莱西支行诉称：被告海星建设于2006年8月2日从原告处贷款1笔，金额810000元，该款于2007年7月21日到期。被告青岛信丰祥提供连带责任保证。截止到2016年3月31日，仍欠贷款本金810000元及利息1279992.29元。现被告拒不偿还贷款本息，请求法院依法判令：被告立即归还原告贷款本金810000元、利息1279992.29元及迟延履行期间的债务利息；由被告承担因本案所产的诉讼费等各项费用。被告海星建设、青岛信丰祥均未答辩。经审理查明：2006年8月2日，原告（贷款人）与被告海星建设（借款人）签订了《借款合同》（合同编号：84101200600001396）一份，合同约定：第一条借款3、借款币种及金额（大写）人民币捌拾壹万元整。4、借款期限自2006年8月2日至2007年7月21日。5、借款利率借款利率在利率基准上上访35%，执行年利率7.8975%。6、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。第六条违约责任2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第七条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。原告与被告海星建设签章。2006年8月2日，原告（债权人）与被告青岛信丰祥（保证人）签订《保证合同》（合同编号为：84901200600001005）一份，约定：该合同的主合同为原告与被告海星建设签订的合同编号为84101200600001396的《借款合同》。第一条担保的本金数额为人民币捌拾壹万元整。第二条担保范围：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告青岛信丰祥签章。2006年8月2日，原告将合同约定款项81万元支付给被告海星建设，并出具借款凭证，由被告海星建设盖章。约定借款期限为：2006年8月2日至2007年7月21日，利率为年利率7.8975%。贷款发放后，被告海星建设未偿还欠款本息，被告青岛信丰祥亦未履行担保责任。至2016年3月31日，被告海星建设共拖欠原告欠款本金81万元、利息1279992.29元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、山东法制报、当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告海星建设发放了贷款，被告海星建设依法应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还贷款已构成违约，应负违约责任。原告要求被告海星建设偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告青岛信丰祥为该贷款提供连带保证，依法应对该贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告青岛信丰祥承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告青岛信丰祥承担保证责任后，有权向被告海星建设追偿。被告海星建设、青岛信丰祥既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱西市海星建设有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币810000元；二、被告莱西市海星建设有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行自2006年8月2日起至2016年3月31日止的利息人民币1279992.29元；三、被告莱西市海星建设有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行以81万元为本金、自2016年4月1日起至欠款履行之日止按年利率10.26675%（7.8975%+7.8975%×30%）计算的逾期罚息；四、被告青岛信丰祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、被告青岛信丰祥房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告莱西市海星建设有限公司追偿。上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，减半收取11760元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一六年六月十三日书记员  赵云璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初第3885号
原告天赐资产管理有限公司。
法定代表人陈宗要，该公司董事长。
委托代理人张琳莉、孟长莉，河南银基律师事务所律师。
被告高伟，男，汉族，1988年10月16日生。
原告天赐资产管理有限公司诉被告高伟劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天赐资产管理有限公司的委托代理人孟长莉，被告高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州市劳动人事争议仲裁作出的郑劳人仲裁字（2015）1103号仲裁裁决书认定原告未与被告签订劳动合同与事实不符。2014年7月18日，被告到原告处任网络专管员，经过初步考核，被告符合原告的岗位任职要求，原告即告知被告在其上班一个月内务必与人事对接并签订劳动合同，但被告却迟迟不予签订，在此事情上，被告存在恶意维权嫌疑，所以，郑州市劳动人事争议仲裁委认定的原告与被告之间没有劳动合同的情形与事实不符。仲裁庭没有查明被告的工资，而是错误的按照平均水平来计算工资，工资计算错误。综上，恳请法院依法查清事实，依法判令：1、原告无需支付被告2014年8月18日至2015年4月17日期间未与被告签订劳动合同的双倍工资差额30055元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金3676元；3、原告不支付被告2015年4月份工资2197元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告天赐资产管理有限公司提交的证据有：郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明各一份。
被告高伟辩称，原告按照劳动仲裁裁决书上的还被告工资。
被告高伟提交的证据有：郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均无异议，本院依法确认原、被告的证据均为有效证据，可作本案定案的依据。
经审理查明，2014年7月18日被告高伟到原告天赐资产管理有限公司工作并担任网络维护专员，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费。2015年4月17日被告高伟以未签劳动合同、未缴纳社会保险费为由，与原告解除劳动关系。原告未支付被告2015年4月份工资。被告高伟2014年7月至2015年3月的月平均工资为3676元。被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、原告支付拖欠2015年4月、5月份工资6750元；2、支付2014年7月18日至2015年5月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额49500元；3、支付解除劳动关系经济补偿金4500元；4、赔偿2014年7月18日至2015年5月16日期间社会保险费9504元。仲裁委审理后于2015年10月9日作出郑劳人仲裁字[2015]1103号仲裁裁决书，裁决：原告于仲裁裁决书生效之日起十五日内向被告支付2015年4月份工资2197元、2014年8月18日至2015年4月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额30055元、解除劳动关系经济补偿金3676元，共计35928元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，诉至本院。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告未提供有效证据证明被告工资标准，因此本院以被告高伟2014年7月至2015年3月的月平均工资3676元作为被告高伟的工资标准，原告应支付拖欠被告2015年4月份工资2197元（3676元÷21.75×13天≈2197元）。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，因此应当向被告支付2014年8月18日至2015年4月17日期间双倍工资差额30055元。被告在原告处工作六个月以上不满一年，原告未给被告缴纳社会保险，2015年4月17日被告以此为由与原告解除劳动关系，因此原告应当向被告支付一个月的解除劳动关系经济补偿金3676元。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告天赐资产管理有限公司的诉讼请求。
二、原告天赐资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高伟2015年4月份工资2197元、2014年8月18日至2015年4月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额30055元、解除劳动关系经济补偿金3676元，共计35928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天赐资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭明明
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第141号
原告：张某某，男。
被告：尚某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 晁晓玲
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第435号
原告温贵生。
被告王卫平，约37岁。
原告温贵生诉被告王卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温贵生到庭参加诉讼，被告王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告温贵生诉称，2014年3月21日，被告王卫平从原告处借走人民币60000元，并出具欠条一支。后经原告多次催要，被告不予返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款60000元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告温贵生向本院提供证据如下：
2014年3月21日王卫平出具的借条一张，证明被告借钱的事实。
被告王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。
经审理查明，被告王卫平分几次陆续向原告借款60000元，并于2014年3月21日向原告出具一支内容为“今借到，温贵生（二平）现金陆万元整（60000元），王卫平，2014.3.21号”的借据。期间原告先后几次向被告索要借款未果。另查明，原被告未对借款利息进行约定。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告王卫平向原告借款60000元并出具借条，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫平偿还原告温贵生借款60000元，限于本判决生效之日后十五日内付清。
案件受理费1300元，由被告王卫平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 王泷英
人民陪审员 李生梁
人民陪审员 康春明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3104号
原告蒋嘉陵。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。
法定代表人蒋有坤，该公司经理。
被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。
法定代表人杨天明，该公司经理。
本院在审理原告蒋嘉陵与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告蒋嘉陵于2009年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋嘉陵申请撤回对被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告蒋嘉陵撤回起诉。
案件受理费减半收取222元，由原告蒋嘉陵负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年九月二十五日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1564号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓杰，男，1993年2月3日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，户籍所在地为四川省三台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人邓杰犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、朱璨出庭支持公诉，被告人邓杰及其辩护人黄海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年1月21日2时许，被告人邓杰在本市海淀区西四环主路南坞桥×××号灯杆处，酒后驾驶一辆未按规定办理进京通行证的小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶时，未按规定停车，适有周某驾驶重型厢式货车（车牌号×××）同向行驶至此，与上述小型轿车发生事故，随即贾某驾驶小型轿车（车牌号×××）搭载被害人汤某（男，殁58岁）同向行驶至此，与重型厢式货车后部相撞，致汤某死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人邓杰驾车逃离。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告人邓杰为主要责任、周某为次要责任、贾某为次要责任、汤某无责任。
被告人邓杰于2017年1月22日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邓杰的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人邓杰依法定罪处罚。
被告人邓杰对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：对道路交通事故认定书的责任认定没有意见，但认定书中遗漏了周某疲劳驾驶的事实，被告人邓杰无前科,建议法庭给予邓杰合理的量刑。
经审理查明，2017年1月21日2时许，被告人邓杰饮酒后驾驶一辆未按规定办理进京通行证的小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至本市海淀区西四环主路南坞桥×××号灯杆处停车，适有周某驾驶重型厢式货车（车牌号×××）同向行驶至此，与上述小型轿车发生事故，随即贾某驾驶小型轿车（车牌号×××）搭载被害人汤某（男，殁年58岁）同向行驶至此，与重型厢式货车后部相撞，致被害人汤某死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人邓杰驾车逃离现场。2017年3月7日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告人邓杰饮酒后驾驶机动车未按规定停车、所驾车辆未按规定办理进京通行证、且发生事故后逃逸，为主要责任；周某驾驶重型厢式货车未按交通信号行驶、未确保安全发生交通事故、发生事故后未按规定开启危险报警闪光灯，为次要责任；贾某驾驶机动车未确保安全发生交通事故，为次要责任；汤某无责任。
被告人邓杰于2017年1月22日被公安机关查获到案，2017年3月14日接公安机关电话通知后主动到案，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人邓杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邓杰的供述，证人周某、贾某、郭某1、吕某、苏某、白某、张某、郭某2、韩某、刘某的证言，122报警台事故电话记录表，涉案车辆照片，现场勘查笔录，居民死亡医学证明书，进京证信息系统查询结果单，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，现场监控录像，道路交通事故认定书，到案经过，身份证明及本院核实交通民警任育新、王泓然的询问笔录等证据证实，足以认定。
另查，被害人汤某的近亲属已另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人邓杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车未按规定停车因而发生重大事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人邓杰的辩护人所提道路交通事故认定书遗漏周某疲劳驾驶的意见，本院认为，根据现有证据无法认定周某疲劳驾驶的事实，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人邓杰能够自动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 李炳国
人民陪审员 韩凤林
二〇一八年一月十日
书 记 员 汪冬泉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4704号
原告围场满族蒙古族自治县围场镇远行物流中心（以下简称围场远行物流），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥北街二十五组金车路10号。
法定代表人吴静，职务经理。
委托代理人董富，男，1963年11月3日生，满族，围场镇银窝沟乡法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇鹿苑小区。
被告周艳伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵金福，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场远行物流与被告周艳伟、赵金福车辆租赁合同纠纷一案中，原告围场远行物流于2016年12月15日向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场远行物流撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1765号
申请执行人张端平，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍驻马店市驿城区。
申请执行人李冬梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张永，男，1984年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组。
负责人张根柱，该村民组组长。
申请执行人张端平、李冬梅、张永与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书(2017)豫1702民初609号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组的银行存款及收入15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 雍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初298号
原告:周耀军，男，汉族，1957年11月23日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：张大君，男，汉族，1982年9月23日出生，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理周耀军与被告张大君民间借贷纠纷一案中，原告周耀军于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周耀军申请撤回对被告张大君的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周耀军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周耀军负担。
审 判 长 李美淼
人民陪审员 刘比安
人民陪审员 肖建英
二〇一八年四月十一日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审428号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县李家巷沈湾村涂料厂，住所地长兴县李家巷镇沈湾村。
法定代表人：徐炳江。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第89号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并责令将非法占用的2004平方米土地退还给长兴县李家巷镇沈湾村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年4月15日作出长国土资监罚字[2013]第89号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县李家巷沈湾村涂料厂未经依法批准，于2012年12月18日擅自占用长兴县李家巷沈湾村的集体土地2004平方米新建厂房，土地类型为园地及林地用地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2004平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上（400平方米）新建的建筑物和其他设施，并对所占土地处每平方米10元的罚款，计人民币20040元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年4月15日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2013年7月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款20040元，其余内容在催告书送达后十日内亦未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年4月15日作出的长国土资监罚字[2013]第89号的行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的不符合规划的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并责令退还非法占用的2004平方米土地的内容，由长兴县李家巷人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1026号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人何某甲，男，1978年3月16日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区。因本案于2016年2月15日主动投案，同年3月21日被取保候审，经本院决定，同年11月16日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余丽章出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年2月15日17时30分许，被告人何某甲饮酒后上车启动停放在温州市瓯海区娄桥街道吹台东路白马殿前道路北侧的浙Ｃ×××××号小型普通客车，在右后转弯过程中，与站在道路中央的被害人田某2（2014年9月16日出生）发生碰撞致被害人田某2送经医院抢救无效而死亡。事故发生后，被告人何某甲驾车逃离现场，后于当日23时30分许向温州市公安局交警支队四大队投案。经鉴定，被害人田某2系因遭机动车辆碾压致重度颅脑损伤而死亡。经温州市公安局交警支队四大队认定，被告人何某甲负事故主要责任，被害人田某2应承担事故的次要责任。案发后，被告人何某甲对被害人田某2家属进行经济赔偿共计人民币558000元，并取得被害人田某2家属谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、郑某、何某1、何某2、田某1、林某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录及照片，非事故现场勘验笔录及照片，事故现场监控录像及截图，提取血液现场录像及截图，接警单，公安行政强制措施凭证，寻访肇事者工作记录，短信通知发送记录，血液提取登记表，病历资料，医疗证明书，居民死亡医学证明书，火化证明，户籍注销证明，被害人家庭户口册复印件，死者家庭情况登记表，机动车驾驶证、行驶证及保险凭证等复印件和档案查询记录，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，物品发还凭证，人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证及收条，报告，自愿放弃赔保承诺书，身份证明材料，归案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某甲在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，结合具体案情，对其减轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 娄彬彬
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢28号
申请执行人浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司
被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司与被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司案由建设工程设计合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，即初执案号（2016）浙07执210号案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日