广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1271号
原告：莫树兴，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省从化市。
委托代理人：孙文辉，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省从化市。
被告：吴小红，女，汉族，1970年2月2日出生，住广东省从化市。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：李俊文，广东晟晨律师事务所律师助理。
原告莫树兴诉被告吴小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文辉、被告吴小红及委托代理人王小龙、李俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫树兴诉称：2013年7月27日6时50分，原告驾驶搭载莫雅诗的二轮摩托车在从化市温泉镇平岗村金鸡队往从化市温泉镇源湖村方向行驶，在从化市温泉镇松塱路段时与同向行驶被告驾驶达到强制报废标准的粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告和莫雅诗受伤入院的交通事故。
上述事故经从化市公安局交通警察大队调查取证后作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告受伤后入住从化市中心医院治疗，此次事故依照《广东省2013年交通事故赔偿标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算原告的损失合计115231.2元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告支付医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、车费、营养费、残疾赔偿金等共115231.2元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴小红辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。1、医疗费43235.9元，该费用应该先扣除医保费用，原告不能获得重复赔偿；2、后续治疗费8000元，属于尚未发生的费用，而且费用过高，应在发生后，根据实事求是的原则进行处理；3、误工费26200元，对计算天数和标准均有异议，事故发生时原告已经57岁，属于退休年龄，不存在误工费；4、护理费1760元，不予确认，对计算天数和标准均有异议；5、伙食费2200元，不予确认，对计算天数和标准均有异议，且不属于侵权行为造成的，又与营养费属于重复计算；6、营养费5000元，显然过高，且不是必然发生；7、车费1000元，无法证明，不予确认；8、残疾赔偿金66180.1元，不予确认，对伤残鉴定等级有异议，不能达到十级伤残，应按农村标准计算；9、精神损害抚慰金，鉴于原告也存在过错，10000元不予确认；10、定残费用，非侵权造成，不应由被告承担；11、关于《工作收入证明》，作为个体工商户不具有证明的主体资格，应该通知实际经营人证人出庭作证，否则不予确认。而且收入证明出具者与原告具有利害关系，其证明力弱，在无其他社保记录、纳税记录等证明前提下，对三性不予确认；12、对《房屋租赁合同》不予确认，应当依法由出租人接受质证，在无居住证明的前提下，不予确认；13、出于人道主义，被告已经在原告住院期间垫付5000元医疗费；14、对交警出具的责任认定书有异议，被告持有有效驾驶证长达21年，而原告属无证驾驶，原告应承担事故主要责任。
经审理查明：2013年7月27日6时50分，被告驾驶粤A×××××牌号二轮摩托车由从化市温泉镇源湖村往从化市温泉镇松塱村方向行驶，行至从化市温泉镇松塱村路口左转弯时，适遇原告驾驶一辆无牌号二轮摩托车搭载莫雅诗由从化市温泉镇平岗村金鸡队往从化市温泉镇源湖村方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告和莫雅诗受伤，车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，莫雅诗不承担事故责任。事故当日，原告被送入从化市中心医院住院治疗，出院诊断：1、脑挫伤，蛛网膜下腔出血；2、左股骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休八个月；2、二年后回院拆除内固定物，费用约8000元；3、住院期间有一陪人，加强功能锻炼及营养。2014年3月7日，原告的伤情经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，粤A×××××牌号二轮摩托车的登记车主为叶建钦，已达到强制报废标准，没有购买交强险。原告于2014年7月1日起诉时将叶建钦列为共同被告，2014年7月14日以叶建钦已死亡为由撤回对叶建钦的起诉。庭审中，原告要求按照2014年广东省人身伤害赔偿标准来计算赔偿款，并确认事故发生后被告吴小红已向其支付了5000元。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费43235.9元，有原告提交的票据以证实，本院予以确认。对于被告抗辩认为应扣除医保费用，但没有提供证据证明本案医疗费存在医保费用，因此，本院对此抗辩不予采纳。
2、后续治疗费，原告主张8000元，该支出有医院出院记录及住院证明书予以证明，本院予以确认。
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供证据证明事故发生前在广州市从化江埔致润商行担任送货工，月工资收入2200元。原告因伤住院22天，出院医嘱全休八个月，因此原告主张误工时间为262天（住院22天加全休8个月）不违反法律规定，本院予以支持。故误工费应为2200元／月÷30天×262天=19213.3元，原告主张每天100元共26200元，本院不予支持。因此，对被告抗辩认为发生事故时，原告已57岁，属退休年龄，不存在误工费的理由，本院不予采信。
4、护理费，原告因事故造成脑挫伤，蛛网膜下腔出血、左股骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院期间确须有人陪护，其未提供护理人员的收入情况，故参照当地一般护工的收费标准来确定，原告所提出的80元／天与实际情况基本相符，本院予以支持。被告虽然对计算天数和标准有异议，但没有提供证明予以反驳原告的主张，故对被告的抗辩理由不予采信，本院确认住院期间的护理费为22天×80元／天=1760元。
5、住院伙食补助费，原告主张住院22天，按100元／天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为22天×100元／天=2200元。
6、营养费，原告因事故受伤被评为十级伤残，医疗机构医嘱要求加强营养，原告主张营养费5000元，被告认为主张过高且不必然发生，本院酌情认定为1000元。
7、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、鉴定等，确有交通费用支出，原告主张1000元，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为500元。
8、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤，经有资质的鉴定机构鉴定，被评为十级伤残，原告虽为农村居民，但其提供了《员工劳动合同》、《工作收入证明》及《房屋租赁合同》，证明其在城镇居住满一年以上并有固定收入，被告虽然有异议，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故本院认可原告残疾赔偿金按城镇标准计算，参照广东省2014年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），因此，原告主张为66180.1元（33090.05元／年×20年×10%），本院不予支持。
9、精神损害抚慰金，由于本次交通事故对原告造成十级伤残的后果，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告对于本次事故的发生亦有过错，原告主张10000元，根据事故的责任承担、伤残等级及本地收入状况等，本院酌情确定为7000元。
10、伤残鉴定费，原告评残花费了鉴定费1040元，提供了广东正源法医临床司法鉴定所的鉴定费发票，本院对此予以确认。被告抗辩认为定残费用非被告所造成，且出诊费与交通费重复计算，原告因本次交通事故而评残，与原告的侵权有直接的因果关系，而且出诊费是鉴定机构收取的费用，属于鉴定费用支出，与交通费无关，因此，本院对被告的此抗辩理由不予采信。
综上，原告的损失是：医疗费43235.9元、后续治疗费8000元、误工费19213.3元、护理费1760元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1040元、精神损害抚慰金7000元，合计149146.6元。
本院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定被告吴小红承担事故主要责任，原告莫树兴承担事故次要责任。被告虽然提出异议，但被告在领取该事故认定书后，无向有关部门提出复议，且在案件审理过程中没有提交相关的证据来推反交警部门的责任认定，因此，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信，并将该事故认定作为划分赔偿责任的依据。因被告驾驶的粤A×××××牌号二轮摩托车已达到强制报废标准，没有购买交强险，应由被告先在交强险责任医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，余下的损失29146.6元，因被告在事故中负主要责任，应承担70%即20402.62元。因被告已经支付给原告5000元，应予扣除，因此，被告还需再赔偿原告135402.62元。原告现主张被告赔偿原告115231.20元，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告撤回对叶建钦的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴小红于本判决发生法律效力之日起10日内赔付115231.20元给原告莫树兴。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告吴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘湛鹏