wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4589号
原告欧某（曾用名欧某），女，1981年5月3日出生，汉族。
被告宋某（曾用名宋某），男，1981年4月13日出生，汉族。
原告欧某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚。婚后，由于被告劳动观念不强，不讲诚信，对家庭没有责任感，对原告缺少关心，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。被告曾当着亲属的面立下保证，但至今没有任何改变。2011年下半年，原告诉至法院要求与被告离婚，虽经法院调解和好，但此后夫妻关系没有得到好转，夫妻双方没有共同语言，没有共同目标，至今分居已两年多。现夫妻关系已经名存实亡，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告宋某辩称，原告诉称部分内容不属实，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识，同年6月12日在浏阳市永安镇人民政府登记结婚；婚后初期，夫妻感情尚可。2004年6月17日，双方共同生育女孩宋A。自2010年起，由于被告劳动观念不强，致使家庭经济拮据，夫妻双方常为家庭经济琐事发生争吵。2011年5月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。同年9月1日，双方经本院调解和好。此后，夫妻关系未能得到好转，双方虽偶尔联系，但至今未再共同生活。
另查明，结婚时，原告带到被告家的嫁妆有衣柜1张、电视柜1张、床铺1张、半自动洗衣机1台、电视机1台、“TCL”挂式空调1台；婚后，原、被告双方共同添置了轻骑摩托车和“五羊”女士摩托车各1辆。双方无共同债权、债务，有共同存款27000余元（其中原告持有14000余元，被告持有13000余元）。婚生女孩宋A自出生后至原告第一次起诉离婚之前，和原、被告双方共同生活，从原告第一次起诉离婚之后至今，跟随被告及其母亲生活。原告目前在长沙国家生物产业基地的蓝思科技股份有限公司工作，月收入3000余元（不包伙食）。被告目前在长沙工作，年收入40000余元。在诉讼过程中，原告自愿放弃嫁妆，同意婚生女孩由被告抚养。以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结合，但双方在婚后常为家庭经济琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张，且经本院调解后仍继续分居，至今已满2年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，本院依法予以准许；婚生女孩宋A从出生后至今一直与被告共同生活，且其母亲能帮助抚养，从有利于小孩健康成长的角度考虑，宋A宜由被告抚养至独立生活，原告对此亦表示同意并自愿支付抚养费；原告自愿放弃嫁妆，此系原告对自身民事实体权利的处分，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许；双方的夫妻共同财产，应根据财产价值以及有利于生产、生活的原则予以分割；关于夫妻共同存款的分割，由于原、被告双方各自持有的共同存款数额相近，故各自持有的夫妻共同存款宜归各自所有。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许欧某与宋某离婚；
婚生女孩宋A由宋某抚养至独立生活，欧某自2014年3月起每月支付抚养费500元，限每半年支付到期费用。欧某对宋A依法享有探望权；
欧某的嫁妆（衣柜1张、电视柜1张、床铺1张、半自动洗衣机1台、电视机1台、“TCL”挂式空调1台）概归宋某所有；
四、、夫妻共同财产中的轻骑摩托车1辆归宋某所有，“五羊”女士摩托车1辆归欧某所有；
五、欧某与宋某各自持有的夫妻共同存款归各自所有；
六、双方各自经手的债权、债务归各自享有和偿还；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一四年三月十四日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执27号
被执行人：房建明，男,住四川省广汉市。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2012）济刑初字第8号刑事判决书，立案执行被执行人房建明罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人房建明暂无财产可供执行，被执行人房建明尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 董文胜
审判员 蒋彦增
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵天慈
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执27号被执行人：房建明，男,住四川省广汉市。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2012）济刑初字第8号刑事判决书，立案执行被执行人房建明罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人房建明暂无财产可供执行，被执行人房建明尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  董文胜审判员  蒋彦增二〇一七年五月二十五日书记员  赵天慈
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第462号
原告成都汉星物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人雷红明，总经理。
委托代理人罗青松（特别授权）（特别授权），男，成都汉星物业管理有限公司员工，住四川省南部县。
被告杨志明。
原告成都汉星物业管理有限公司（以下简称“汉星物业公司”）诉被告杨志明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告汉星物业公司的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告杨志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉星物业公司诉称，2012年12月1日，原告经招投标中标后进入大邑县丽东翰苑小区（小区总建筑面积3万余平米，住户284户，商铺19户），被告进入小区后兢兢业业为业主服务至今，因该小区总户数少、物管费用低，物业公司经营困难，原告多次以电话、贴催费单、上门催收等形式向被告催收欠费，但被告以各种理由和借口迟迟不缴纳物管费。现起诉要求1、被告支付原告2013年6月5日至2015年2月28日止的物业管理服务费34，776.00元；2、被告支付欠费款项违约金3，129.80元；3、由被告承担诉讼费。
被告杨志明未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年5月11日签订《“丽东翰苑”（香槟城）前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所有的大邑县孟湾东路丽东翰苑（香槟城）房号：4-1-201号商铺提供物业服务；物业管理服务费收取时间以《入伙通知》确定的时间为准，同时预缴六个月的物业管理服务费，以后则按月向业主收取物业管理服务费；交纳费用时间为每月15号之前交纳；高层住宅按建筑面积每平方米每月1.10元标准收取物业服务费；商业用房按建筑面积每平方米每月1.60元收取物业服务费；业主出租物业的，物业管理服务费由业主交纳；业主违反合同，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求其补交，并按每日千分之三收取滞纳金等内容。被告所有的丽东翰苑小区商铺，房号4-1-201号，建筑面积为522.19平方米，物管费的收取标准为1.6元∕平方米∕月。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2013年6月5日起未交纳物管费。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，只要求被告支付2013年6月5日至2015年2月28日止的物业管理服务费16，710.08元，且将滞纳金调整为从2013年6月5日起至2015年2月28日止，按日万分之三计算。
上述事实，有原告陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《“丽东翰苑”（香槟城）前期物业管理服务协议》、《业主缴费情况分户记录表》等所证实。
本院认为，原告成都汉星物业管理有限公司与被告杨志明签订的《“丽东翰苑”（香槟城）前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告未按合同约定支付物业服务管理费，应承担支付应交物管费及相应滞纳金的违约责任。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院依法照准。现原告只要求被告支付房号为4-1-201号商铺2013年6月5日至2015年2月28日止的物业管理服务费16，710.08元，该请求符合双方合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定的滞纳金属于违约金性质，原告将滞纳金计算标准主动调减为按每日万分之三计付，与法不悖，本院予以支持，根据合同约定的应付款之日计算至原告主张的2015年2月28日止，计取违约金为1，571.58元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志明在本判决生效后五日内给付原告成都汉星物业管理有限公司2013年6月5日至2015年2月28日的物管费16，710.08元及按每日万分之三计算的相应滞纳金1，571.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，由被告杨志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 安威
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第164号
上诉人（原审原告）辛银辉，男，1965年9月22号出生，汉族，住惠安县螺阳镇。
委托代理人吴淑环（原告辛银辉的妻子）住址同上。被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县人民政府大院。
法定代表人洪于权，县长。
原审第三人惠安胜达工贸有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇。
法定代表人李幼琴，总经理。
上诉人辛银辉因诉被上诉人惠安县人民政府及原审第三人惠安胜达工贸有限公司颁发国有土地使用权证一案，不服惠安县人民法院（2013）惠行初字第2号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人辛银辉在庭外以其他方式与被上诉人解决行政争议，并于2014年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛银辉申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人辛银辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十五）其他需要裁定的事项
……。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4957号
原告上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱强，总经理。
委托代理人陈建忠，男，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
委托代理人蒋伟英，女，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
被告顾忠祥，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告顾忠祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，155.90元。本院于2015年11月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托代理人陈建忠、蒋伟英到庭参加诉讼，被告顾忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，155.90元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为120.41平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2014年1月1日至2014年12月31日，服务收费实际按建筑面积每月每平方米收取0.80元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾忠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司物业管理费人民币1，155.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2965号
原告：魏成斌，男，1986年4月3日出生，汉族，住涡阳县。
被告：徐蒙蒙，女，1985年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。住涡阳县。
原告魏成斌与被告徐蒙蒙婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告徐蒙蒙外出务工，下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 赵西双
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王立进
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00478号
原告：金存桂，女，1968年7月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告金存桂诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告金存桂及其委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金存桂诉称：原告是在被告单位工作20年以上的在职员工，在即将达到退休年龄时，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、原告诉请的所谓经济损失事实上还没有发生。原告尚未退休，即使有损害也至今没有发生，因此认为原告对没有确定的损失提起诉讼，人民法院应当依法驳回。3、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告金存桂诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告金存桂直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金存桂的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终73号
上诉人（原审原告）山西中洋能源有限公司，住所地，河津市。
法定代表人胡红萍，女，该公司董事长。
委托代理人侯茜雅，女，山西中洋能源有限公司员工。
被上诉人（原审被告）河津市人力资源和社会保障局，住所地河津市。
法定代表人苏杰，局长。
委托代理人牛水转，女，河津市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人李存美，男，河津市人力资源和社会保障局科员。
被上诉人（原审第三人）卫成学，男，1952年4月4日出生，汉族，住河津市。
委托代理人高海红，男，山西省司法厅公职律师事务所律师。
上诉人山西中洋能源有限公司因工伤行政管理一案，不服临猗县人民法院作出的（2016）晋0821行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西中洋能源有限公司的委托代理人侯茜雅，被上诉人河津市人力资源和社会保障局副局长牛水转、委托代理人李存美，被上诉人卫成学及其委托代理人高海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日17时左右，山西中洋能源有限公司职工卫成学从单位骑自行车下班，行驶至河津市东张线贺家巷村路口时与吕永生驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏、卫成学受伤。卫成学经河津市人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、右锁骨粉碎性骨折、第三肋骨骨折。事故发生后，经河津市公安局交通警察大队调查处理，作出事故认定书，认定吕永生负事故的全部责任，卫成学无责任。第三人卫成学于2015年5月6日向被告河津市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，依照法定程序，经过调查取证，于2015年10月21日作出河人社工伤认（2015）129号认定工伤决定书，认定卫成学所受伤害为工伤。原告山西中洋能源有限公司认为：一、卫成学发生交通事故并非在合理时间内；二、卫成学发生交通事故的地点不是下班回家的必经路线，诉请原法院撤销被告作出的工伤认定书。庭审中，原告对被告提供的法律授权依据、认定工伤适用的法律依据均无异议，对被告当庭提交证据亦无异议；被告在工伤认定前依照相关法律规定通知原告提交证据，原告没有提交相关的证据。
原审认为，《工伤保险条例》规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告河津市人力资源和社会保障局依据工伤保险条例对本区域内受伤害职工进行工伤认定是其法定职责。卫成学系山西中洋能源有限公司职工，经过运城市中级人民法院二审判决确认，双方之间存在劳动关系；卫成学在下班途中发生交通事故，经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，其对本次事故无责任。卫成学伤愈后向被告提出工伤认定申请；被告受理后，经过调查取证，依法定程序，作出卫成学所受伤害为工伤的认定书。原告虽主张卫成学发生交通事故并非在合理时间内和事故地点不是下班回家的必经路线，但在被告作出工伤认定期间未提交任何证据，且庭审中，原告对被告提交的卫成学所受伤害的事实和证据无任何异议。综上，被告于2015年10月21日作出的河人社工伤认（2015）129号认定工伤决定书，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足。故判决驳回原告山西中洋能源有限公司的诉讼请求。
上诉人山西中洋能源有限公司上诉称，被上诉人卫学成发生交通事故的时间并非在下班的合理时间内，其发生交通事故的地点亦不是下班回家的必经路线，其所遭受的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的规定，被上诉人河津市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，在认定事实方面，证据不足。故请求依法撤销临猗县人民法院作出的（2016）晋0821行初11号行政判决并依法改判。
被上诉人河津市人力资源和社会保障局辩称，根据证人出具的证明证实，卫成学2015年3月14日上的是白班（8：00——16：00），其下班时间为16：00左右，其发生交通事故时间为2015年3月14日17：00许，地点为河津市东张线贺家巷村路口。证人薛建科的证明及卫成学上下班路线图证实，卫成学的下班路线为：厂区
---小张村---
贺家苍村（事故地点）----李家堡村（家）。被上诉人认为，卫成学下班后从厂里骑自行车至事发地点需要一定时间，其从下班到发生交通事故的时间应认定为是下班后的合理时间内。其发生事故的地点亦是下班的合理路线。被上诉人认定卫成学所受伤害为工伤，完全符合《工伤保险条例》的立法精神和认定条款的要求。原审判决驳回上诉人山西中洋能源有限公司诉请撤销被上诉人作出的河人社工伤认（2015）129号《认定工伤决定书》的诉讼请求，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原判认定事实正确。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案被上诉人卫成学自上诉人公司下班回家途中，发生交通事故，且本次交通事故责任认定卫成学无责任。被上诉人河津市人力资源和社会保障局作出的河人社工伤认（2015）129号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人山西中洋能源有限公司主张被上诉人卫学成发生交通事故的时间并非下班的合理时间内，发生交通事故的地点不是卫成学下班回家的必经路线，请求撤销原审判决的上诉请求，理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西中洋能源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 胡 玮
审判员 李月娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王国婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1446号
原告：程纬光，男，1992年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：杨义泉，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告程纬光诉被告杨义泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告程纬光撤回起诉。
案件受理费1394元，撤诉减半收取697元，由原告程纬光负担。
审判员 袁建兵
二〇一八年六月二十日
书记员 魏丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10823号
上诉人（原审原告）北京九龙汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南新园中路106号南五楼西侧1-5层。
法定代表人杨志平，总经理。
委托代理人王娟，女，1990年8月19日出生。
委托代理人耿捷，女，1989年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）郭爱明，男，1988年4月15日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人北京九龙汇餐饮管理有限公司（以下简称九龙汇公司）因与被上诉人郭爱明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人九龙汇公司之委托代理人王娟、被上诉人郭爱明之委托代理人王铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九龙汇公司在一审中起诉称：郭爱明于2014年3月1日入职，同年3月30日在没有任何请假的情况下，擅自无故旷工不来上班。九龙汇公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令九龙汇公司不支付郭爱明：1.解除劳动关系经济补偿1250元；2.2014年3月8日至2014年5月3日未签订劳动合同双倍工资差额4454.03元。
郭爱明在一审中答辩称：不同意九龙汇公司的诉讼请求，郭爱明认可仲裁裁决结果。九龙汇公司未为郭爱明缴纳社会保险，郭爱明提出解除劳动关系，九龙汇公司应当支付解除劳动关系经济补偿。
一审法院审理查明：九龙汇公司主张郭爱明于2014年3月1日入职，同年3月30日后擅自离职。郭爱明不予认可，主张2014年2月8日入职，工作至2014年5月3日，因九龙汇公司未缴纳社会保险、支付工资和加班费而提出解除劳动关系。为此，郭爱明提交了《九龙汇员工应聘登记表》复印件、2013年9月至2014年4月《员工考勤表》原件、工作证予以佐证。九龙汇公司认可工作证的真实性，不认可其他证据的真实性。另，双方均认可郭爱明月工资为2500元。
2014年10月13日，郭爱明申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求九龙汇公司支付解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁庭审中，九龙汇公司主张郭爱明口头与其公司解除劳动关系。2015年3月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13346号裁决书，裁决九龙汇公司支付郭爱明解除劳动关系经济补偿1250元、2014年3月8日至2014年5月3日未签订劳动合同双倍工资差额4454.03元。九龙汇公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职时间和离职时间属于用人单位掌握管理的证据。九龙汇公司未就郭爱明的入职和离职时间举证证明，应当承担不利后果。该院根据郭爱明提交的《九龙汇员工应聘登记表》和《员工考勤表》，采信郭爱明主张的入职和离职时间。九龙汇公司认可系郭爱明提出解除劳动关系，郭爱明主张因九龙汇公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，且九龙汇公司存在未为郭爱明缴纳社会保险的情形，因此九龙汇公司应当支付郭爱明解除劳动关系经济补偿1250元。九龙汇公司未与郭爱明签订劳动合同，应当支付郭爱明2014年3月8日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决的数额4454.03元，不高于法律规定，该院予以确认。九龙汇公司主张不予支付，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、九龙汇公司于判决生效后7日内支付郭爱明解除劳动关系经济补偿1250元；二、九龙汇公司于判决生效后7日内支付郭爱明2014年3月8日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额4454.03元；三、驳回九龙汇公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九龙汇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由郭爱明承担本案诉讼费用。九龙汇公司的主要上诉理由为：郭爱明于2014年3月1日入职，同年3月30日无故旷工，属于自动离职。所以，九龙汇公司不应向郭爱明支付任何经济补偿及未签订劳动合同的双倍工资差额。
郭爱明服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意九龙汇公司上诉请求和理由，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《九龙汇员工应聘登记表》、《员工考勤表》、京朝劳仲字（2014）第13346号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者的入职时间和离职时间属于用人单位掌握管理的证据。九龙汇公司未就郭爱明的入职和离职时间举证证明，应当承担不利后果。一审法院根据郭爱明提交的《九龙汇员工应聘登记表》和《员工考勤表》，采信郭爱明主张的入职和离职时间，并无不当，本院予以确认。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，郭爱明因九龙汇公司未缴纳社会保险而提出解除劳动关系，且九龙汇公司存在未为郭爱明缴纳社会保险的情形，故九龙汇公司应当支付郭爱明解除劳动关系经济补偿1250元。九龙汇公司主张郭爱明自动离职，其无需支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，九龙汇公司未提供证据证明其与郭爱明签订了劳动合同，故九龙汇公司应当支付郭爱明2014年3月8日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。一审判决的数额4454.03元，不高于法律规定，本院予以确认。
综上，九龙汇公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京九龙汇餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京九龙汇餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈力书记员刘畅
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审178号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人王红江，男，1974年出生，汉族，住河北省灵寿县。
申请执行人于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]第01094号行政处罚决定第1项和第3项，强制被执行人退还非法占用的1290平方米土地给瀛州镇贾庄村集体并缴纳罚款27090元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月13日作出河国土执罚决[2016]第01094号行政处罚决定，认定被执行人于2014年3月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇贾庄村东南侧1290平方米水浇地（该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年)》）建大理石厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1290平方米土地给瀛州镇贾庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积170平方米、已成、1间彩钢房）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米21元罚款，共计27090元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]第01094号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]第01094号行政处罚决定第1项、第3项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘梦瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3390号
上诉人（原审被告）梁长春。
被上诉人（原审原告）徐秀花。
上诉人梁长春因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月14日，徐秀花（甲方、出借人）与梁长春（乙方、借款人）签订《借款合同》1份，约定甲方出借乙方人民币肆拾伍万元，于当天交付乙方使用，付款方式为转账，乙方借款用途为生意周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动；借款利息银行同息四倍；借款期限三个月，2012年2月14日至2012年5月13日；合同还对违约责任等事项作了约定。当天，徐秀花通过转账方式向梁长春账户汇入人民币43万元（以下币种相同），梁长春向徐秀花出具收条1份，内容为：今收到徐秀花人民币肆拾伍万元正。该收条上还注明收到肆拾叁万转账和贰万现金，由梁长春在收条上签名并捺印。嗣后，梁长春未能归还借款，2014年7月，徐秀花诉至法院，请求判令：1、梁长春立即归还借款本金450，000元；2、梁长春支付自2012年2月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。
原审法院经审理后认为：徐秀花提供的借款合同、转账凭证、收条已能证实双方之间借贷关系、徐秀花交付所有借款之事实，故对徐秀花与梁长春之间借贷事实应予以确认。梁长春称其自账户内曾支取的5万元及向案外人之汇款均为徐秀花收取，但该辩称意见无证据材料可证，故不予采信。徐秀花主张要求梁长春归还借款并按约定支付利息，于法有据，应予以支持。原审法院遂判决如下：一、梁长春于判决生效之日起十日内归还徐秀花借款450，000元；二、梁长春于判决生效之日起十日内偿付徐秀花以本金450，000元为基数，自2012年2月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至判决生效之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，025元，由梁长春负担。
判决后，梁长春不服，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人与被上诉人徐秀花签订借款协议时，应被上诉人徐秀花的要求，将上诉人名下的位于本市龙柏四村X号X室房屋办理了委托买卖公证，将该房屋的买卖事项交给案外人顾某某处理，并约定在上诉人不能按期还款的情况下可自房屋出售的房款中抵扣。据此，上诉人也同时向案外人顾某某支付了2012年5、6、7三个月29，000元的本息。现因前述房屋已于2012年8月被卖出，故上诉人不应再向被上诉人徐秀花返还借款。
被上诉人徐秀花认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人梁长春虽于法院审理期间主张其与被上诉人徐秀花之间除有书面的借款协议之外另有口头约定的还款方式，但上诉人梁长春的该主张内容并未得到被上诉人徐秀花的认可，同时也未得到案外人的确认。且在上诉人梁长春与案外人之间的房屋买卖合同纠纷中，也未见上诉人梁长春于主张诉讼标的时将其所认为的应折抵的款项自标的额中予以扣除。因上诉人梁长春未提供确凿的证据材料证实其主张事实的真实性，故本院对其据此所主张的请求内容不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，050元，由梁长春负担，本院决定准予其免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审117号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局，住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：周小平，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局副书记。
被执行人：郧阳区城关尚剪理发店。李明江系该店业主。住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街***号。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对郧阳区城关尚剪理发店因未依法申请取得公共场所卫生许可证，未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁从事理发经营服务活动一案于2016年7月18日作出的郧卫计公罚字（2016）第022号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计公罚字（2016）第022号行政处罚决定的合法性进行了审查。郧卫计公罚字（2016）第022号行政处罚决定认定：被执行人郧阳区城关尚剪理发店于2016年6月28日未依法申请取得公共场所卫生许可证，未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁从事理发经营服务活动。其行为违反了国务院《公共场所卫生管理条例》第八条、第三条第一款第（五）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十四条的规定。依据国务院《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）、（一）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十六条第（二）项的规定，决定对郧阳区城关尚剪理发店作出：未依法申请取得公共场所卫生许可证的，责令限期改正，给予警告，并处以二千元罚款；未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁的，责令限期改正，给予警告，并处以一千元罚款；合并处以三千元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对郧阳区城关尚剪理发店作出的郧卫计公罚字（2016）第022号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 杨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4853号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：赵艳芝。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-1号3-4-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为141.2平方米，被告欠缴物业服务费3050元；物业服务费用滞纳金3050元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费3050元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金3050元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉赵艳芝不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01471号原告洪某。被告李某甲。原告洪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李婷独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告洪某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某诉称：2013年底，原告洪某与被告李某甲通过网络相识，××××年××月××日经鄂城区民政局登记结婚，原告是初婚，被告是二婚，××××年××月××日生下女儿李某乙。2014年10月在被告家住过一个月之后一直分居，2015年2月19日由于孩子要出生又再次住到被告家中，直到2015年6月28日又再次开始分居。由于双方婚前缺乏了解，且性格不和，未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争执。被告只知道自己玩乐，不管原告及女儿，使原告母女俩无法正常生活，被告是一个没有责任心的人，夫妻感情破裂确无和好希望，故提起诉讼。要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告李某甲辩称：原告所讲不是事实，为了孩子着想，我不同意离婚。经庭审查明：原告洪某与被告李某甲于2013年通过网络认识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。近来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告洪某遂于2015年7月14日向本院起诉，要求与被告李某甲离婚。本院认为，原、被告婚前虽通过网络认识，但经过相互了解，自愿结婚，婚姻基础较好，双方偶尔为家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，因此，只要双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好的可能。据此，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告洪某与被告李某甲离婚。本案案件受理费300.00元，由原告洪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122审判员李婷二〇一五年八月二十日书记员周红星
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1222号
原告古向阳。
委托代理人武绍华，特别授权。
被告刘平富。
原告古向阳诉被告刘平富用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，经审理查明：农村土地承包到户时，原告古向阳取得位于威信县扎西镇墨黑村一骂河村民小组坟埂处3.1亩土地（四至界限为：东至刘平富地，南至刘平华地，西至河，北至路）的承包经营权，由于原告古向阳外出，土地一直荒芜无人耕种。2008年被告刘平富未办理相关用地手续占用上述土地的部分（约479.1平方米）用于建房，原告认为被告建房占用了其部分上述承包土地，经协商处理未果，原告便于2015年9月30日诉至本院，要求被告返还占用的土地，并恢复土地的原状。
本院认为：原、被告争议的土地被告在未办理相关用地手续的情况下建房，双方的争议属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古向阳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩 伟
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民初字第1222号原告古向阳，男，苗族，生于1949年5月13日，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人武绍华，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告刘平富，男，汉族，生于1962年5月20日，云南省威信县人，农民，住威信县。原告古向阳诉被告刘平富用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，经审理查明:农村土地承包到户时，原告古向阳取得位于威信县扎西镇墨黑村一骂河村民小组坟埂处3.1亩土地（四至界限为:东至刘平富地，南至刘平华地，西至河，北至路）的承包经营权，由于原告古向阳外出，土地一直荒芜无人耕种。2008年被告刘平富未办理相关用地手续占用上述土地的部分（约479.1平方米）用于建房，原告认为被告建房占用了其部分上述承包土地，经协商处理未果，原告便于2015年9月30日诉至本院，要求被告返还占用的土地，并恢复土地的原状。本院认为：原、被告争议的土地被告在未办理相关用地手续的情况下建房，双方的争议属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告古向阳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王宗强二〇一五年十月二十九日书记员  韩 伟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆商初字第283号
原告练奕元。
委托代理人（特别授权）吴友花。
被告吴发平。
被告吴应雄。
原告练奕元诉被告吴发平、吴应雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴友花到庭参加诉讼，被告吴发平、吴应雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练奕元诉称，原告与两被告系朋友。2011年11月5日，被告吴发平向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，约定借款金额为5万元，借款期限为2011年11月5日至2012年6月4日。被告吴应雄自愿为该笔借款提供担保。借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告吴发平立即偿还所欠借款50000元及支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年11月19日起计算至借款还清之日止）；二、被告吴应雄承担连带责任保证。
被告吴发平、吴应雄未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告吴发平向原告借款人民币5万元，并由被告吴应雄对该笔借款提供担保的事实。
被告吴发平、吴应雄未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告练奕元所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告练奕元所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告吴发平向原告练奕元借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，其上载明借款金额为人民币5万元，借款期限为2011年11月5日至2012年6月4日。双方未约定支付借款利息。被告吴应雄自愿为该笔借款提供担保，并在该借条“连带责任担保人”一栏签字捺印，约定担保方式为连带责任保证，未约定担保范围和担保期间。借款期限届满后，被告吴发平未按约定归还借款，被告吴应雄亦未依约履行保证责任。原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告练奕元与被告吴发平之间的借贷关系、与被告吴应雄之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借条》予以证实。被告吴发平取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告吴发平偿还原告借款人民币5万元及支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年11月19日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
借条对被告吴应雄提供的担保之方式作了明确约定，对担保期间未作约定，保证期间为法定的六个月，故保证期间自主债务履行期届满之日即2012年6月5日起算，原告于2013年11月19日起诉向被告吴应雄主张权利已过保证期间，被告吴应雄免除保证责任。因此，原告要求被告吴应雄对上述借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告吴发平、吴应雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发平于本判决生效后十日内偿还原告练奕元借款本金人民币5万元及支付逾期利息（利息自2013年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告练奕元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴发平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
代理审判员 叶军广
人民陪审员 周小礼
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更81号
罪犯王长宇，男，汉族，1987年6月9日出生于哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）哈刑初字第176号刑事判决，以被告人王长宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3，000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执子第71号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年7月23日以（2013）哈刑执子字第3245号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王长宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王长宇予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯王长宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王长宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王长宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长宇减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2006年11月27日起至本裁定宣告之日止止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保175号
申请人：薛晨晨，男，1992年7月4日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛成虎，男，1969年4月20日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：郑州长兴运输有限公司，住所地河南省郑州市上街区工业路102号。余项不祥。
申请人薛晨晨因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月26日向本院提出申请，要求对登记在郑州长兴运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人薛晨晨要求对登记在郑州长兴运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在郑州长兴运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的豫Ａ×××××号重型自卸货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年五月二十六日
书记员 程艳红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁非诉行执字第5号
申请执行人江苏省质量技术监督局，住所地在南京市鼓楼区草场门大街107号。
法定代表人刘大旺，江苏省质量技术监督局局长。
委托代理人张伟。
委托代理人康宁。
被执行人南京遐丝雨服饰厂，住所地在南京市六合区东沟镇沈桥路**号***室。
执行事务合伙人史仁祥，南京遐丝雨服饰厂总经理。
委托代理人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
江苏省质量技术监督局（以下简称江苏质监局）与南京遐丝雨服饰厂（以下简称遐丝雨厂）未履行行政处罚决定一案，本院于2014年6月16日作出（2014）宁非诉行审字第43号行政裁定书，准许强制执行江苏质监局作出的（苏）质监罚字（2013）57号行政处罚决定确定的“没收违法所得人民币36922元及罚款人民币250000元，共计人民币286922元，每日按罚款数额的3％加处罚款”的内容。该裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人遐丝雨厂发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效的法律文书所确定的义务。被执行人称：该厂已停业，无履行能力。本院依法分别向南京市公安局车辆管理部门、房产部门、国土部门及金融部门调查被执行人遐丝雨厂车辆、房产、土地及存款情况，被执行人均无财产登记和存款记录。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁非诉行审字第43号行政裁定书暨江苏质监局（苏）质监罚字（2013）57号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一四年八月十八日
书记员 王俊生
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第789号
申请执行人成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人芶敏，该公司经理。
被执行人曾安凤，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人成都兴隆物业经营管理有限公司申请执行被执行人曾安凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第812号民事判决书已发生法律效力。因曾安凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都兴隆物业经营管理有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人曾安凤给付物业管理服务费、违约金2130.56元，并负担案件受理费25元，执行费50元。本院于2015年6月4日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单，未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币2130.56元及逾期履行期间的债务利息，被执行人曾安凤尚欠申请执行人成都兴隆物业经营管理有限公司2130.56元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。
二、终结本院（2015）都江执字第789号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 金维林
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第7号
起诉人：张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人。
起诉人张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人于2015年1月11日以周口市人民政府为被告，向本院具状提起行政诉讼。起诉人张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人起诉称，起诉人均系周口市旭日汽车修理有限公司股东，周口市旭日汽车修理有限公司于2010年9月16日非法召开股东代表及职工代表大会，形成了《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》。在此基础上，周口市旭日汽车修理有限公司于2011年3月30日向周口市人民政府书面请示收回土地使用权。周口市人民政府据此作出了周政土（2011）155号《关于收回周口市旭日汽车修理有限公司（原周口地区汽车大修厂）国有建设用地使用权的通知》。起诉人张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人认为，周口市旭日汽车修理有限公司管理层违背股东意愿、擅自处分公司国有土地使用权，应为无效。周口市人民政府据此作出的周政土（2011）155号《关于收回周口市旭日汽车修理有限公司（原周口地区汽车大修厂）国有建设用地使用权的通知》违反法律规定，应予撤销。
经审查，本院认为，（一）本案周口市人民政府作出周政土（2011）155号《关于收回周口市旭日汽车修理有限公司（原周口地区汽车大修厂）国有建设用地使用权的通知》的主要依据是周口市旭日汽车修理有限公司于2011年3月30日向周口市人民政府请求收回土地使用权的请示，该请示系周口市旭日汽车修理有限公司依据2010年9月16日《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》而作出。本案起诉人认为其合法权益被侵犯，应根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定先行就周口市旭日汽车修理有限公司作出的《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》提起民事诉讼。（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”参照该款规定，起诉人张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人，如认为周口市人民政府作出周政土（2011）155号《关于收回周口市旭日汽车修理有限公司（原周口地区汽车大修厂）国有建设用地使用权的通知》侵犯其合法权益，应以公司名义提起诉讼，起诉人张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人并非本案适格原告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人张国庆、陈建宏、周灿彬、尹敬如、刘启亮等二十二人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 田新亚
代理审判员 刘 龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任伟鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南新商初字第93号
原告：浙江星诺机械有限公司。
法定代表人：花剑平。
委托代理人：何寅良、沈丽叶。
被告：邯郸市建中管桩制造有限公司。
法定代表人：常志刚。
本院在审理原告浙江星诺机械有限公司与被告邯郸市建中管桩制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日原告以被告已庭外履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江星诺机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3215元，保全申请费2170元，合计5184元由原告负担。
代理审判员 王 懿
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈文清
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第48号
申请执行人谭某某，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某社区某某组。
被执行人梁某某，男，1992年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村某某组。
被执行人黄某某，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谭某某与被执行人梁某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）涟民一初字第327号民事判决书确认：1、由梁某某偿还谭某某借款40000元、利息9372元，黄某某负连带清偿责任，黄某某在承担连带清偿责任后，有权向梁某某进行追偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案受理费、公告费1225元由梁某某负担并由黄某某承担连带责任。但被执行人梁某某、黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人谭某某与被执行人梁某某、黄某某自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谭某某与被执行人梁某某、黄某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年七月二日
书记员 李光远
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3106号
申请执行人：林伦兆。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人林伦兆与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3634号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00895号
原告：杨文英，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所。
被告：杨慧勤，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告杨文英被告杨慧勤占有保护纠纷一案中，原告杨文英于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨慧勤的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文英撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告杨文英负担。
审判员 谢连顺
二〇一五年六月一日
书记员 李 济
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1172-1号
申请执行人：蔡登平，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：胡小兵，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：彭富英，女，汉族，户籍地福建省长汀县童坊镇。
申请执行人蔡登平与被执行人胡小兵、彭富英民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03621号民事判决发生法律效力后，被执行人胡小兵、彭富英未履行法定义务，申请执行人蔡登平向本院申请强制执行，要求两被执行人共同归还欠款180000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并共同归还利息款28400元，承担受理费5758元、财产保全费2270元，合计8028元和执行费3146元。
执行中本院查明，被执行人胡小兵、彭富英在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）胡小兵、彭富英的银行存款人民币227300元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月十九日
书记员 沈 鸿
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1566号
胡爱军：
本院已立执行胡爱军申请执行李伟借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1566号本院在执行胡爱军与李伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1017号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州龙华大厦。住所地：福建省福州市鼓楼区五一中路**号。
法定代表人：项秀娥，该公司总经理。
委托代理人：孟祥，福建智君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：薛昌云，男，汉族，1973年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：林辉、史正，福建方圆统一律师事务所律师。
再审申请人福州龙华大厦因与被申请人薛昌云合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，福州龙华大厦与薛昌云于2015年1月16日达成执行和解协议，福州龙华大厦已按和解协议约定履行完毕，薛昌云在审查期间也已确认收到执行款，且双方在和解协议中并未声明不放弃申请再审权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李为民
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 黄 仙
二〇一五年八月六日
书 记 员 何必林
附：本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2125号
原告周某，农民。
委托代理人孙翠平（一般授权代理），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告孔某甲，农民。
原告周某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人孙翠平到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系邻居，1989年年仅16岁的原告被被告强奸失去贞操，并在被告的哄骗下与其离家出走并同居生活，婚后于××××年××月××日生育长子孔某乙，××××年××月××日生育次子孔某丙。原、被告因没有感情，夫妻关系不好，长期分居生活，2014年9月26日被告使用暴力将原告的腿打伤住院。原告认为与被告没有感情基础，婚后也未建立感情，无法再共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩孔某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割。本案在开庭审理的过程中，原告放弃对共同财产分割的诉讼请求。
被告孔某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记手续，自1992年2月15日开始以夫妻的名义共同生活，双方构成事实婚姻。××××年××月××日生育男孩孔某乙，××××年××月××日生育男孩孔某丙。共同生活期间原、被告有时因为生活琐事发生争吵。被告常年在外打工，2014年9月26日，被告外出后与原告失去联系。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告提供的嘉祥县黄垓乡计划生育办公室出具的育龄妇女基础信息卡在案为凭，本院审查，予以采信。原告提交的嘉祥县第二人民医院的住院病历，由于无法证明原告受伤住院系被告对原告实施家庭暴力所致，本院不予采纳。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活十余年，且生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾亦属正常现象，不足以导致夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告未到庭应诉，无法判断被告的态度，并且原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长及家庭的圆满，亦应给予双方和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告孔某甲经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一五年四月一日
书 记 员 山月明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00215号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月10日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、黄玉莲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年6月28日13时许，被告人刘某甲受刘某乙（另案处理）的邀约，伙同“大鹏”、高某（均另案处理）持砍刀、木棍等凶器，在本市鄂城区杨叶街追砍与刘某乙有过节的被害人李某，后李某被刘某乙、“大鹏”、高某等人砍伤。经黄石市求实司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤属轻伤。案发后，刘某乙赔偿被害人李某经济损失人民币10万元；被害人李某对被告人刘某甲表示谅解。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、监控视频截图、医院病历、谅解书、赔偿协议书、收条；证人刘某乙、苏某、江某、喻某的证言；被害人李某的陈述；法医鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人持凶器在公众场所追逐被害人李某，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其当庭自愿认罪，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕璟莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保131号
申请执行人金燕军，男，1979年4月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人章卫新，男，1971年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人卢映娟，女，1973年5月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人金燕军与被执行人章卫新、卢映娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人金燕军于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人银行账号内存款进行冻结,价值230万元，并提供了担保。
本院认为，申请执行人金燕军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人章卫新、卢映娟的银行存款230万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年三月三日
代书记员 董璐佩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍金商初字第803号
原告：吴序廉。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：董文礼。
被告：董林芬。
原告吴序廉为与被告董文礼、董林芬民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。原告吴序廉的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼。被告董文礼、董林芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴序廉起诉称：被告董文礼于2010年10月23日向原告吴序廉借款10万元，约定借款月利率为2%，还款日期为2010年11月21日，对此事实由被告董文礼出具的借据、领条为证。被告董林芬作为保证人在借据上签字捺印，并出具承诺书，自愿为被告董文礼借款本息及原告实现债权所发生的诉讼费、代理费等承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令：1、被告董文礼偿还原告吴序廉借款10万元及利息（按本金10万元，按月利率2%计算，从2010年10月23日开始计至法院判决确定履行之日止）；2、被告董林芬对董文礼上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。
原告吴序廉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证三份，用于证明原、被告的身份情况；
2.借据、领条及共同参与还款人承诺书各一份，用于证明被
告董文礼向原告借款、被告董林芬提供担保及被告董文礼已领取借款和双方约定借款期限、利率等事实。
被告董文礼、董林芬均未作答辩。
被告董文礼、董林芬在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年10月23日，被告董文礼向原告吴序廉出具借据一份，载明被告董文礼向原告吴序廉借款10万元，借款月利率为2%，还款日期为2010年11月21日。被告董林芬作为保证人在该借据上签字、捺印。同日，被告董文礼在收到原告借款10万元现金后，向原告出具领条一份。同日，被告董林芬向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对上述借款本息承担连带责任，保证期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿完毕为止。之后，二被告对该欠款分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。被告董文礼向原告吴序廉借款10万元事实清楚，被告董文礼未按约定的期限偿还该借款，显属违约，现原告吴序廉要求被告董文礼偿付借款10万元及利息，理由正当，应当予以支持。被告董林芬作为连带责任保证人，由于双方约定保证期限至借款本息全部清偿完毕为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告董林芬按约应对被告董文礼借款本息承担连带保证责任，但被告董林芬在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告董文礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董文礼于本判决生效后十日内偿付吴序廉借款10万元及利息（按照月利率2%按本金10万元从2010年10月23日计算至判决确定的履行之日）；
二、董林芬对上述偿付款承担连带保证责任；董林芬在承担保证责任后，有权向董文礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由董文礼、董林芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
代理审判员 蔡成杯
人民陪审员 林维暾
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 王玲栗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03419号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人周国荣，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行职工，一般代理。
被告谭伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告谭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国荣、被告谭伟的委托代理人付继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2001年8月5日，被告谭伟向原告武陵分理处（原石桥信用社）申请贷款3000元，用于修房，贷款月利率7.3125‰，约定2002年3月20日偿还，2013年1月2日偿还2000元。截止2015年3月10日，尚欠贷款本金1000元，利息1229.04元。现贷款到期不能还款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金1000元及利息（以1000元为基数自2001年8月5日至2002年3月20日按月利率7.3125‰计算）、罚息（以1000元为基数自2002年3月21日至结清日按月利率10.96875‰计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告谭伟辩称，被告实际借款3000元，已经偿还本金2000元，现被告只欠原告借款本金1000元及利息，但罚息过高，被告现无力偿还银行借款。
经审理查明，2001年8月5日，被告谭伟以修房为由向原告申请贷款3000元，约定的月利率为7.3125‰，到期日为2002年3月20日，后借款到期后被告已偿还借款本金2000元，余欠的借款本金1000元及利息一直未归还。为催收欠款，原告向被告出具了逾期贷款催收通知书，被告谭伟于2013年10月16日签收。
另查明，2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。
上述事实，有原告提供的重庆市农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件、谭伟的身份信息，被告提供的身份证复印件，本院依法调取被告的户口证明以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告谭伟向重庆市农村信用合作联社借款，未按约定偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务。对原告请求被告谭伟返还借款本金并按照约定的利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1000元；
二、被告谭伟在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金1000元为基数，自2001年8月5日起至2002年3月20日止按月利率7.3125‰的标准计算）；
三、被告谭伟在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金1000元为基数，自2002年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.96875‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭伟负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 华
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00414号
罪犯张大如，男，1963年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年1月21日作出（2009）徐刑初字第798号刑事判决，以罪犯张大如犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。因漏罪于2011年2月25日经安徽省肥西县人民法院以（2011）肥西刑初字第063号刑事判决：判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。刑期至2026年5月1日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张大如在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张大如确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大如减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第605号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人邓某甲，系陈某甲姐夫。
委托代理人陈某乙，系陈某甲姐姐。
被上诉人（原审原告）邓某乙。
委托代理人钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因与被上诉人邓某乙离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年四月二十一日作出的（2015）阳民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人邓某甲、陈某乙，被上诉人邓某乙的委托代理人钟柏贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓某乙与陈某甲经人介绍相识，2004年登记结婚。2006年3月7日生育男孩陈某丙，2009年2月12日生育女孩陈某丁。2010年，邓某乙外出打工。2011年，邓某乙回家时计生部门对其做了女扎手续。邓某乙术后外出，未再与陈某甲一起生活。2012年6月，邓某乙曾经向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，没有联系，邓某乙遂再次提起诉讼。
原审法院认为，邓某乙与陈某甲婚姻基础一般。婚后因家庭矛盾邓某乙曾经于2012年6月向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，至今已满两年，双方的夫妻感情应已破裂，故对邓某乙要求与陈某甲离婚的诉讼请求，予以支持。邓某乙、陈某甲婚后生育了两个小孩，且都跟随陈某甲一起生活，保持小孩生活环境的稳定有利于小孩的健康成长，故婚生小孩陈某丙、陈某丁由陈某甲抚养为宜。小孩陈某丙现年9岁，陈某丁现年6岁，至成年尚需抚养费189525元［（9＋12）年×9025元／年＝189525元］，各需负担抚养费94762.50元。陈某甲在庭审中提出有共同债务1万元，但未提供任何证据，邓某乙亦不予认可该债务，故对陈某甲的该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决：（一）准许邓某乙与陈某甲离婚；（二）婚生男孩陈某丙、女孩陈某丁由陈某甲抚养，邓某乙负担抚养费94762.5元，限在判决生效后十日内付10000元，2015年后每年7月1日前付10000元，直至付清。
陈某甲上诉称，陈某甲与邓某乙经人介绍相识并恋爱结婚，生育两个小孩，夫妻感情基础好。邓某乙受他人蛊惑起诉离婚，陈某甲愿意原谅，两人尚有和好可能，原判认定陈某甲与邓某乙夫妻感情破裂错误；邓某乙一直掌握了陈某甲的财产，原判未分割夫妻共同财产，不符合法律规定；原审判决小孩抚养费数额过低，且判决分期支付违反法律规定。请求撤销原判，予以改判。
邓某乙答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。邓某乙与陈某甲婚后生育两个子女。2010年邓某乙外出务工，双方产生矛盾。2011年邓某乙回家做了女扎手术后继续外出务工，双方未在一起生活。2012年6月，邓某乙起诉要求离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求，给予双方和好夫妻感情的机会，但邓某乙与陈某甲的夫妻关系未得到改善，继续分居。2015年3月，邓某乙再次起诉要求离婚，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的可以认定夫妻感情确已破裂。故原审法院认定陈某甲与邓某乙夫妻感情确已破裂，判决支持邓某乙离婚的诉讼请求符合法律规定，应予维持。陈某甲要求分割夫妻共同财产，但其未提供证据证实夫妻共同财产的种类、数额，应当承担举证不能责任。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。原审判决综合考虑邓某乙与陈某甲的抚养能力及经济状况，判决婚生小孩均由陈某甲抚养，邓某乙按期支付抚养费，并无不当，应予维持。综上所述，陈某甲的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年九月十八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执273号
申请执行�马素东，男，生于1951年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人仇芳，女，生于1983年7月1日，汉族，居民，祖章丘市枣园街道办事处白塔村。
本院在执行申请执行人马素东与被执行人仇芳民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）章民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0048号
原告陆永成，系死者陆玉国的父亲。
原告陆成英，系死者陆玉国的母亲。
原告张欣，系死者陆玉国的妻子。
原告陆毅，系死者陆玉国的儿子。
四原告共同委托代理人丁帮华。
被告朱海浪。
被告汤树元。
被告滨海县捷达货物运输有限公司。住所地：盐城市滨海县东坎镇向阳大道*****号***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：无锡市中山路**号。
负责人尤力人，系该公司总经理。
委托代理人朱伟鹏。
原告陆永成、陆成英、张欣、陆毅与被告朱海浪、汤树元、滨海县捷达货物运输有限公司（简称捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人丁帮华、被告保险公司委托代理人朱伟鹏到庭参加诉讼，被告朱海浪、汤树元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告捷达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系陆玉国直系亲属，2012年12月6日凌晨，陆玉国驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶，行至312国道句容市下蜀镇沙地村地段时，与朱海浪驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车及其牵引的苏J×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，致陆国玉死亡。此事故经公安部门认定，双方各承担此交通事故的同等责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故起诉要求四被告赔偿各项损失计人民币561698元。
被告朱海浪未作答辩，也未提交证据。
被告汤树元未作答辩，也未提交证据。
被告捷达公司未作答辩，也未提交证据。
被告保险公司辩称，对交通事故的责任认定没有异议，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，但精神抚慰金应当按照责任划分，公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年12月6日00时10分许，陆玉国驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿312国道由西往东方向行驶，行驶312国道283公里加450米附近，与前方同向朱海浪所驾苏L×××××重型半挂车牵引车及苏L×××××挂号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，致陆玉国受伤，两车损坏，陆玉国后经抢救无效死亡。2013年1月8日，经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，陆玉国、朱海浪各承担此道路交通事故的同等责任。
另查明，苏L×××××重型半挂车牵引车及苏L×××××挂号重型厢式半挂车实际车主为被告汤树元，被告朱海浪系被告汤树元所雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告捷达公司经营并在被告保险公司分别投保了机动车交通事故强制责任保险，保险总限额为244000元。
还查明，死者陆玉国（1977年2月生）生前一直从事交通运输行业，系原告陆永成、陆成英的独子，其与原告张欣婚后生育一子陆毅，陆毅现正上小学。
认定上述事实，由原告方提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、户口簿、结婚证、家庭情况证明、死亡证明、户口注销证明、句容市公安局交通巡逻警察大队下蜀中队分别与汤树元、朱海浪、贡常洪的询问笔录，被告保险公司提交的交强险代抄单以及原、被告双方的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公安机关认定陆玉国、朱海浪各承担此交通事故的同等责任，对该认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告朱海浪系被告汤树元所雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主汤树元应承担赔偿责任，因被告汤树元将苏L×××××重型半挂车牵引车及苏L×××××挂号重型厢式半挂车挂靠在被告捷达公司经营，故被告捷达公司应与被告汤树元对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求的被扶养人生活费，因原告陆永成、陆成英在本案交通事故发生时已分别年满60周岁、57周岁，且二人并无其他生活来源，故本院对其生活费年限分别计算20年，标准根据其户籍按农村居民人均年生活消费支出8655元计算；原告陆毅在本案交通事故发生时已年满9周岁，且系在校学生，故本院对其生活费年限计算9年，标准按城镇居民消费性支出18825元计算。
综上，经本院审核，认定原告的损失为：1、丧葬费22993.5元；2、死亡赔偿金593540元（29677元／年，20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费264630元（原告陆永成、陆成英的生活费分别为88264.5元，原告陆毅的生活费为88101元）；5、受害人亲属处理丧葬事宜所支出的交通、误工费酌定2000元，以上合计人民币933163.5元。该损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担220000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分的713163.5由车主即被告汤树元按事故责任承担其中的50%即356581.75元，被挂靠单位捷达公司对该损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿四原告各项损失计人民币220000元。
二、被告汤树元于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失计人民币356581.75元。被告滨海县捷达货物运输有限公司对该损失与被告汤树元承担连带赔偿责任。
三、驳回四原告对被告朱海浪的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取4709元，保全费1270元，合计人民币5979元，由被告保险公司负担1270元，被告汤树元负担4709元（此款原告方已预交1270元，被告保险公司于本判决生效后十日内将1270元给付四原告，被告汤树元于本判决生效后十日内将应负担的4709元交纳至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陈翠娥
人民陪审员 黄扣平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 印 文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初455号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，身份证号码：×××3014（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日15时许，被告人刘某和老乡“阿七”（另案处理）在东莞市城区温塘社区一鱼塘玩，“阿七”接到吸毒人员袁某丙的电话，要求购买100元海洛因。后“阿七”要刘某将海洛因送到东莞市城区温塘文阁公园旁交易，刘某就将100元的海洛因送到上述地点与袁某丙进行毒品交易。交易完成后回到鱼塘，刘某将钱交回给“阿七”，“阿七”就拿一些海洛因给刘某吸食。当日17时许，“阿七”再次接到袁某丙的电话要求购买200元毒品海洛因，“阿七”叫刘某再送一次。当刘某送毒品到东城区温塘文阁公园旁时被在附近伏击的公安人员当场抓获，当场从刘某身上缴获海洛因一小包（净重0.28克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人袁某丙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，通话记录，现场检测报告书，调查函，前科信息查询，海洛因1小包，涉案手机1部，被告人刘某的供述及辨认笔录、指认毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人刘某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人刘某的身份问题，根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
视被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年6月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。